贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终242号
上诉人（原审原告）刘菊珍，无业。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州凯龙达危货运输有限责任公司，住所地龙里县。
法定代表人陈新，该公司总经理。
委托代理人刘炳安，贵州星安律师事务所律师。
委托代理人李娟，贵州星安律师事务所律师。
上诉人刘菊珍与被上诉人贵州凯龙达危货运输有限责任公司劳动合同纠纷一案，龙里县人民法院于2015年11月27日作出（2015）龙民初字第01019号民事判决后，刘菊珍不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年4月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，合同对用工期限、工作内容、工作时间、休息时间、报酬、福利、纪律以及合同的变更、解除、终止、续订等共计八项三十四条均进行明确约定。合同约定甲方为贵州凯龙达危货运输有限责任公司，乙方为刘菊珍。该合同第一条约定用工期限为一年（即2013年4月1日至2014年4月1日）；第二十九条约定：“本合同期满后，双方虽未续订本合同，但仍然按本合同规定的各项条款履行，则本合同自动延续”。同日，原告到被告公司从事杂活工作，两个月（试用期）后，经被告公司安排，原告同意从事GPS监控员岗位工作。合同期限届满后，双方均未终止劳动关系，原告仍然在被告公司从事GPS监控员岗位工作，被告亦仍然按照原合同约定向原告发放工资。2014年8月26日，原告于上班时间与同事发生抓扯，后原告受伤并于当日到龙里县人民医院就诊，同日，原告就关于骶5椎体骨折，××症在龙里县人民医院住院治疗至2014年11月13日。2014年11月21日，原告就慢性闭合性颅脑损伤、内痔、××症到贵阳市金阳医院住院治疗至2014年12月2日。自2014年8月26日起至今，原告未到被告公司上班，亦未依照相关规定办理有关请假手续。原告在被告公司工作期间，被告每月按时向原告发放工资。原告工资由基本工资、岗位工资、工龄津贴组成。2013年4月至6月，原告工资每月计2500元。2013年7月至12月，原告工资每月计2520元。2014年2月至8月，原告工资每月计2540元。至今，原告未申请办理离职手续，被告亦未实际解除与原告的劳动合同关系。被告自2014年9月起停发原告一切待遇。2015年8月3日，原告认为被告违法解除双方劳动合同关系向龙里劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告2014年4月1日起至2014年11月26日未签订劳动合同的双倍工资34544元（2540×2×6.8）及经济赔偿金12700元（2540×2×2.5），龙里劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2015年9月8日作出（2015）龙劳人仲裁字第23号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂于2015年9月17日向法院提起民事诉讼，要求判令被告因未与原告签订书面劳动合同应支付原告双倍工资55880元；并要求判令被告支付原告自因伤住院期间工资7620元以及由被告从2014年11月26日起至实际解除与原告劳动关系期间生活费11000元。一审另查明：原告诉请第二项未经过劳动仲裁前置。
原审原告刘菊珍一审诉称：原告于2013年4月1日到被告处上班，从事GPS监控员工作。原、被告双方于同日签订了为期壹年（即2013年4月1日至2014年4月1日）的书面劳动合同，月工资2540元。劳动合同到期后，原告继续在被告处上班，被告未依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与原告签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。2014年8月26日上午原告在上班时，被公司同事曹琼及曹琼丈夫陈家革殴打致轻伤。从原告受伤住院期间至今，被告既不发放原告住院期间的工资也不安排原告的工作，更没有发放原告的生活费，从2014年4月1日后未与原告签订书面劳动合同，此过错在被告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告因未与原告签订书面劳动合同而应支付的双倍工资55880元；2、判令被告支付从原告因伤住院期间的工资7620元，并由被告从2014年11月26日起至实际解除与原告劳动关系期间的生活费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告贵州凯龙达危货运输有限责任公司一审辩称：1、请依法驳回原告第一项诉讼请求；双方签订有劳动合同，期满后双方虽未签订劳动合同，但原合同明确约定继续工作的，合同自动延续；2、请依法驳回原告第二项的起诉，该项在仲裁中并未提出来，根据调解《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，新的诉请应经仲裁前置；3、原告要求支付住院期间的工资以及从2014年11月26日起至实际解除与原告劳动关系期间的生活费11000元，原告与公司同事发生矛盾后并没有上班，也没有请假，系自动离职，公司扣原告的工资于法有据。
一审审理认为：《劳动合同书》系原、被告在平等自愿基础上协商并签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。合同期限届满后，双方仍按原劳动合同约定履行各自义务，原告依旧在被告公司从事原岗位工作，被告亦仍然按时向原告发放工资，依法应视双方自2014年4月1日起已订立无固定期限劳动合同。原告主张被告自2014年4月1日起未与原告签订劳动合同，要求判令被告支付原告双倍工资55880元，无事实和法律依据，不予支持。关于原告诉请判令被告支付原告自因伤住院期间工资7620元以及2014年11月26日起至被告实际解除与原告劳动关系期间生活费11000元，由于未经劳动仲裁前置，不属本案调整范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘菊珍的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘菊珍承担。
一审判决宣判后，刘菊珍不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判：1、被上诉人支付因未与上诉人刘菊珍签订书面劳动合同（期限从2014年4月1日至2015年3月31日）的双倍工资55880元；2、被上诉人支付上诉人刘菊珍因工伤住院期间（从2014年8月26日至2014年11月26日）的工资7620元，并支付上诉人刘菊珍从2014年11月26日至实际解除与上诉人劳动关系期间的最低生活费11000元；3、判令被上诉人因违法解除与上诉人的劳动关系的双倍经济赔偿金10160元；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由：一、上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》第一条约定用工期限为一年（期限为2013年4月1日至2014年4月1日），从2014年4月2日起被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被上诉人应向上诉人刘菊珍支付双倍工资55880元。一审法院未支持上诉人刘菊珍该项诉讼请求，属于理解和适用法律错错误；二、2014年8月26日上诉人刘菊珍因工作的事情被同事曹琼及丈夫打伤，根据《工伤保险条例》第十条规定，上诉人在上班期间被人打伤，应属于工伤。上诉人一审提供的龙里县人民医院和贵阳市金阳医院的住院病历，证实上诉人刘菊珍住院期间为三个月。××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，故上诉人主张支付因工伤住院期间工资7620元于法有据，一审法院未支持上诉人该请求属于适用和理解法律错误。另外，上诉人因住院治疗后病情好转回公司上班。被上诉人既不安排上诉人的工作岗位，又不说明具体事实和理由的情况下违法解除与上诉人的劳动关系，应支付至实际解除劳动合同期限的最低生活费11000元；三、在一审开庭之后上诉人刘菊珍才发现被上诉人于2015年6月11日出具的证明，以上诉人没有上班，自动离职为由违法解除与上诉人的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者停止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，上诉人主张由被上诉人支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金10160元于法有据，应当得到二审法院采信和支持。综上，一审法院认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵州凯龙达危货运输有限责任公司二审辩称：一、按答辩人与被答辩人于2013年4月1日签订的劳动合同书中，第二十八条、二十九条对双方续签、延续劳动合同作出了明文约定，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，系答辩人与被答辩人的真实意思表示，对双方均具有约束力。在该劳动合同期满后，被答辩人并未提出续订书面劳动合同的要求，且答辩人与被答辩人依然按照原劳动合同的规定履行各自的权利义务；因此，原劳动合同按约定自动延续，应当视为答辩人与被答辩人之间订立了无固定期限的劳动合同。因此，一审判决认定事实清楚，被答辩人要求答辩人支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的上诉请求依法不能成立，应予驳回；二、被答辩人要求答辩人支付其住院期间的工资及生活费的请求，于法无据。被答辩人在其仲裁申请书中并未要求答辩人支付其住院期间的工资及生活费，其在一审起诉状中提出，未经仲裁前置程序，依法不属于一审调整的范围，一审判决不对该项请求进行裁决，符合法律规定。被答辩人在上诉状中重新提出该项要求，依法也不属于二审法院调整的范围，应予驳回。被答辩人提出其是因工受伤，应支付其住院期间工资及生活费，被答辩人此项请求与事实相悖，其受伤是因为与他人的私人矛盾引发的纠纷所导致，并非是因工作原因或履行工作职责而受伤害，其所受伤害并不符合工伤的构成条件，且其并没有经过工伤认定程序，因此，其所受伤害并不能认定为工伤，不应享受工伤待遇，其要求答辩人支付住院期间工资及生活费的请求于法无据；三、被答辩人要求答辩人支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金的请求于法无据。被答辩人在其一审起诉状中并未提出该项诉讼请求，其在上诉状中提出，属于新增诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方诉辩请求，归纳本案双方争议的主要焦点为：一、上诉人主张未签书面合同的双倍工资应否支持；二、上诉人主张工伤期间的工资和生活费应否支持；三、上诉人主张违法解除劳动关系的经济赔偿金应否支持。
本院认为：本案中，双方当事人对双方签订的《劳动合同书》的内容、上诉人刘菊珍上班期间的工资数额及从2014年8月26日后上诉人一直未到被上诉人处上班等事实均无异议，本院予以确认。
首先，对于应否支付未签书面劳动合同的双倍工资的问题，本案双方当事人在《劳动合同书》中约定的一年用工期限于2014年4月1日届满后，双方虽未续订书面劳动合同，但双方在原劳动合同中约定有合同自动延续的条款，并且上诉人刘菊珍仍在被上诉人处工作，被上诉人也按月向上诉人发放工资直至2014年8月，双方当事人在此期间对原劳动合同延续并已实际履行的事实均未提出异议，又因双方并未约定合同延续的具体期限，故一审据此认定双方自2014年4月1日起已订立无固定期限劳动合同，并无不当。因此，上诉人主张被上诉人自2014年4月1日起应向其支付未签书面劳动合同的双倍工资55880元，缺乏事实和法律依据，一审不予支持，并无不当。
其次，上诉人刘菊珍主张其因工作的事情被同事打伤属于工伤，并据此要求被上诉人支付其因伤住院期间的工资7620元以及从2014年11月26日起至实际解除劳动关系期间的生活费11000元，因上诉人的前述主张并未经过劳动仲裁前置程序，不属于本案劳动争议审理范围，一审对此不予审理并无不当。
再次，关于上诉人二审主张由被上诉人支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金10160元的问题，因上诉人在一审诉讼中并未提出该项诉讼请求，一审未对此进行审理，故上诉人的该主张不属于本案二审审理范围，本院对此不予审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘菊珍的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘菊珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 王天才
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 铨