江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5081号
上诉人(原审被告)：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区香港路999号。
法定代表人：杨存文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：盐城市争业物资有限公司，住所地在江苏省盐城市人民南路121号。
法定代表人：袁遵玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁旭，江苏一正律师事务所律师。
上诉人江苏中一汽车机械设备制造有限公司（以下简称中一汽车公司）因与被上诉人盐城市争业物资有限公司（以下简称争业物资公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中一汽车公司上诉请求：1、依法改判上诉人在一审判决基础上少支付货款1243168.09元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审已查明自2012年1月至2016年4月间，被上诉人向上诉人供货11324510.6元且开有等额增值税专用发票。上诉人自收到首张增值税专用发票后共计付款10902690元、另有9837元因质量问题扣款抵销货款。一审法院未能据此认定尚欠货款411983.6元，却错判上诉人多承担货款1243168.09元。1.尽管一审法院已查明被上诉人自2012年1月向被上诉人开具发票，且此前发票并未开具给上诉人申报入账。被上诉人在庭审中已陈述2010年12月之前送货地并非阜宁，同时从交易流程上看，询价表及订货通知单上签名人员在2012年1月之前均未在上诉人处任职，而收货单上众多签字人员亦非上诉人员工，上述凭证均未有上诉人签章确认。在此基础上，一审在被上诉人未能举证证明的情形下将被上诉人与案外公司发生的往来认定到上诉人名下显然错误。2.一审判决书中“根据双方陈述，在交易过程中，中一汽车公司从未有预付款的情况。显然，该货款是中大汽车公司代中大机械公司支付中大机械公司之前所欠的货款”的表述并不属实，上诉人在一审庭审中就对被上诉人称没有预付款的陈述予以反驳。已明确表示“在双方往来过程中，根据发货急要程度，偶尔预付催货亦符合市场交易规则”，一审显然未予考虑。3.上诉人与盐城中大汽车机械设备有限公司、中大汽车机械制造有限公司等被上诉人开票单位，均属于不同地域的独立法人，相互间既无业务往来也不存在财务混同。该事实有工商登记对外公示信息，也可通过中大汽车机械制造有限公司处核实确认。一审认定“对方单位名称虽有不同，但同属于中大集团”显然错误，而被上诉人诉若以中大汽车机械制造有限公司的名义与其购货并入账显然不符常理且缺乏依据。故特上诉至贵院，并请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
争业物资公司辩称，上诉人的上诉没有新的事实,在一审中被上诉人均进行了陈述,不再重复。
争业物资公司向一审法院提出诉讼请求：判令中一汽车公司支付货款1850275元，并承担同期银行贷款利息（从2016年5月1日起至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2010年起，盐城中大汽车设备有限公司（下称盐城中大设备公司）与争业物资公司发生往来，由争业物资公司向其供应各种钢材。双方交易流程为：盐城中大设备公司向争业物资公司先打电话或向争业物资公司传真订货通知，并进行询价，价格确定后，由争业物资公司送货。正常情况下，当月供货，次月付款。争业物资公司再根据其要求的名称开具发票。后来逐渐变更为盐城中大设备公司正常留有货款30-50万元作为铺底，双方呈滚动式结账。2010年1月至2011年7月，争业物资公司向盐城中大设备公司供货13040721.43元（均已开票，其中有95479.2元开票单位为江苏中大涂装环保有限公司），盐城中大设备公司付款12077055.8元；2011年8月至12月，争业物资公司向中大汽车机械制造有限公司（下称中大机械公司）供货6148267.44元（均已开票），中大机械公司付款5876500元。2012年1月至2016年4月，争业物资公司向江苏中大汽车机械设备制造有限公司（下称中大汽车公司）、中一汽车公司供货11332245.62元，中大汽车公司、中一汽车公司合计付款10912527元（其中含因货物质量问题扣款9837元、向中一涂装公司开票7735元和2012年3月20日付款877000元）。以上合计总供货30521234.49元，总付款28866082.8，尚欠货款1655151.69元。从2011年起，争业物资公司应对方要求将货均送至阜宁经济开发区。在2011年至2016年期间，对方联系和询价人员中均有朱鸣、刘锋、吴启顺等人。朱鸣、刘锋、吴启顺三人均系在2012年年初到中一汽车公司工作至今，其中，朱鸣于2017年2月办理了退休手续。
一审法院另查明，中大汽车公司从2013年8月13日名称变更为中一汽车公司。公司的住所地在阜宁经济开发区。2012年3月20日前，争业物资公司向中大汽车公司供货仅为50余万元，但中大汽车公司在2012年3月20日向争业物资公司付款877000元。
在一审法院审理过程中，争业物资公司向一审法院申请诉讼保全，一审法院依法裁定查封或冻结中一汽车公司价值200万元的财产。
一审法院认为：双方之间虽未签订书面的买卖合同，但已实际形成买卖关系，该买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应当遵照正常交易执行。争业物资公司已按约向中一汽车公司供货，中一汽车公司应当按约将货款结算给争业物资公司。至2016年4月双方不再发生业务往来，中一汽车公司应当与争业物资公司结清全部货款。现中一汽车公司仍未结清，已构成违约，故争业物资公司要求其从2016年5月起承担相应的银行利息，符合法律规定。关于中一汽车公司辩称其从2012年1月起方与争业汽车公司发生往来，且欠款金额为412520.62元。根据法庭调查发现，虽然争业公司向中大汽车公司、中一汽车公司开具发票的时间是从2012年1月起，但并不能表明争业公司是在该时间才与中一汽车公司发生往来。从争业物资公司提供的证据看，双方往来从2010年1月至2015年底一直未中断过。交易的流程、联系人员、送货地点也无变化，且至2012年3月20日止，以中大汽车公司名义与争业物资公司发生的往来仅有50余万元，但中大汽车公司却支付给争业物资公司货款87万余元。根据双方陈述，在交易过程中，中一汽车公司从未有预付货款的情况。显然，该货款是中大汽车公司代中大机械公司支付中大机械公司之前所欠的货款。争业物资公司开具发票的名称是应对方要求而变化。对方单位名称虽有不同，但同属于中大集团，争业物资公司无法判断各单位之间是否为独立主体。因此，可以确定，从2010年起中大设备公司就与争业物资公司发生业务往来，之后，该往来由中一汽车公司承继，货款结算也由此而延续，故对中一汽车公司该辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：中一汽车公司应于判决生效之日起十日内支付争业物资公司货款1655151.69元，并承担同期银行贷款利息（从2016年5月1日起至中一汽车公司实际支付之日止）。案件受理费22452元，保全费5000元，合计27452元，由争业物资公司负担2352元，中一汽车公司负担25100元。
二审中,上诉人提供以下证据：证据1、国家企业信息公示系统企事业登记信息，拟证明案涉公司虽同属于江苏阜宁汽保集团名下，但对外独立承担民事责任主体。证据2、涉及朱鸣、吴启顺、刘锋参保的社会保险缴费名册，拟证明：他们在2012年才到上诉人公司任职。被上诉人对上诉人提供的证据质证意见为：对证据1，真实性没有异议。对证据2，上诉人提供的相关信息并不全面，被上诉人与上诉人发生交易时的很多收货人没有提供。
被上诉人提供以下证据：证据1、国家企业信息公示系统企事业登记信息；证据2、阜宁县工商局调取的中大汽车公司变更登记的相关事项，拟证明案涉公司的相互关联关系。证据3、《权利义务移交书》，结合以上提交的证据，拟证明中一汽车公司指示我公司向其他公司开具的发票是基于他们之间的关联性。证据4、2010年、2011年四份采购询价表，上面都有刘锋签名，他是公司的总经理。证据5、中一汽车公司收取被上诉人发票的签收记录，2010年12月有朱鸣收取发票的签名，2010年8月份还有王干花的签名，他们都是上诉人公司人员，拟证明上诉人公司是买受人。上诉人对被上诉人提供的证据发表质证意见为：对证据1、2，真实性无异议，但不能达到被上诉人的证明目的。对证据3，三性均不予认可。对证据4、5，在一审中我方已发表过意见，询价报告并非合同订立且履行的依据，且没有传真编号，无法核对是否原件。涉及的签名人员，在入职我公司之前与我单位无关。
本院经审核认为，对上诉人提供的证据真实性予以认定，与本案有一定关联性。对被上诉人提供的证据1、2、真实性予以认定，对证据3、因是复印件，上诉人对真实性不予认可，故对真实性不予认定，证据4、5、与本案有一定关联，本院予以认定。
本院经审理查明事实与一审查明事实无异，对一审查明事实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人提交的2012年2月的社会保险缴费人员名册,刘锋、朱鸣、吴启顺等人在该社保名单中，该名册的投保缴费单位为江苏中大汽车产业投资有限责任公司。上诉人陈述中一汽车公司与江苏中大汽车产业投资有限责任公司是一家。该公司的注册地在阜宁经济开发区。2010年11月，询价单有刘锋签名同意采购，被上诉人向对方交付税票，有朱鸣等人签收。2011年5月江苏中大汽车产业投资有限责任公司通过银行向被上诉人支付两笔货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但已实际发生买卖关系。上诉人认为，其与被上诉人争业物资公司从2012年起才发生业务往来，之前的买卖与上诉人无关，上诉人不应承担支付货款的义务，但此理由不能成立。1.涉案买卖从2010年起，没有签订书面的买卖合同，交易通过电话联系及传真，进行订货、询价、确定价格，然后争业物资公司发货，并根据对方要求开具税票。2.从2010年起争业物资公司与盐城中大设备公司业务往来，送货地为盐城，2011年之后送货地为阜宁经济开发区，而至2011年6月期间，此阶段的税票单位名称为盐城中大设备公司、江苏中大涂装环保有限公司，而在2011年5月江苏中大汽车产业投资有限责任公司向争业物资公司支付货款，但此期间案涉交易中并没有以江苏中大汽车产业投资有限责任公司的名义发生往来，也没有上诉人中一汽车公司；在2012年3月20日前，争业物资公司向上诉人供货仅为50万元，但上诉人在3月20日前向争业物资公司支付877000元，虽然在买卖交易中常有预付货款的情况，但本案中上诉人并不能证明双方存在预付货款的交易习惯。故上述付款可以认定系上诉人支付的2012年之前的货款。3.被上诉人争业物资公司根据对方要求开具税票，虽开具的税票涉及多个单位，但作为被上诉人根本无法判断各个单位之间的关系，因此，并不能以税票中的客户单位确认合同的相对方。且本案中的结账方式呈滚动式结账，货款的结算是延续性的，故一审判决对结欠货款上诉人承担还款责任，并无不当。综上，上诉人中一汽车公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22452元，由上诉人江苏中一汽车机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月十四日
书记员 吉元昌