广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民初4号
原告（执行案外人）：韦景蓝，男，1963年12月9日生，壮族，住广西河池市金城江区金城中路***号。
委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。
被告（申请执行人）：贵港市南方商品混凝土有限公司，住所地广西贵港市金港大道与西环路口交汇西侧。
法定代表人：黄伟旋，公司总经理。
委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
第三人（被执行人）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，组织机构代码61984891-0。
法定代表人：蔡立宗，公司董事长。
原告韦景蓝与被告贵港市南方商品混凝土有限公司（以下简称南方混凝土公司）、第三人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦景蓝及委托代理人李文伊到庭参加诉讼，南方混凝土公司、五鸿公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对五鸿公司在风山县人民法院的工程款974938.05元享有所有权；判决不得执行本案工程款974938.05元中的256162.33元，执行异议裁定无效。2、本案诉讼费由南方混凝土公司承担。事实和理由：2011年1月，五鸿公司中标广西凤山县乔音乡康里额里久加村土地整理项目及附加项目。同年2月2日，五鸿公司与原告签订了一份《承包协议》，约定：本工程由原告组织人力、物力，以第三人名义施工，由原告包材料出资投入工程运转，第三人负责监督管理，收取工程款总额1.5比例的管理费，工程进度款及结算款进入第三人帐户后，再由第三人付给原告支配，支付民工工资和缴纳税费等款项后，所余款项归原告所有。施工中，原告投入了约60万元资金用于购买工程所需机械设备等及工人部分生活费、工资开支。因工程需要，本项目增加了河道疏浚工程由原告施工。2012年河道疏浚工程竣工，原告尚欠工人工资数十万元（待算）。本工程经施工单位、监理单位和项目承担单位均签字盖章认可，但建设方（业主）风山县国土资源局提出异议并拒绝结算支付工程款，使原告无法支付尚欠工人工资数十万元（待算），引发民工群体追索工资，原告无奈，只好以第三人名义通过诉讼追索工程款。案经一、二审诉讼，2016年9月5日，河池市中级人民法院以(2015)河市民二终字第269号民事判决，判决风山县国土资源局支付第三人河道疏浚工程款1137343.77元。判决生效后，该局将本笔工程款汇入风山县法院帐户。当原告准备领取款项用于支付民工工资时，被告向河池市中级人民法院申请执行本笔工程款中的256162.33元，原告提出执行异议，2017年1月24日河池市中级人民法院作出(2017)桂12执异1号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求，原告于同年12月5日收到本裁定，因不服本裁定，依据《民事诉讼法司法解释》第304条规定，特向人民法院提起执行异议之诉。原告认为：原告因合同关系以第三人名义对本工程施工，原告是河道疏浚工程的实际施工人投资人，对本笔工程款享有实际所有权。而被告只能请求在第三人收取本工程价款的1.5比例管理费范围内清偿债务，并且，本工程民工工资未有结清，尚欠民工工资须从本笔款中支付。所以争议的执行标的不属于第三人之财产，法院上述裁定支持被告申请执行本笔工程款中的256162.33元无事实和法律依据，敬请法院支持原告诉求，作出公正判决。
被告南方混凝土公司辩称，原告的主张没有事实基础。首先，本案涉及的256162.23元执行款并没有被扣划回来，原告主张没有事实基础，不存在异议前提；其次，原告与五鸿公司的关系不能对抗被告的权利。应驳回原告的异议请求。
第三人五鸿公司未答辩出具证明一份证实：以本单位名义取得在凤山县法院的“河道疏浚工程”执行款974938.05元是属韦景蓝所有的施工款，韦景蓝是实际施工人，本单位只收取工程价款总额1.5%管理费。
原告提供的主要证据有：第一组：1、凤山县土地开发整理中心与五鸿公司签订协议书一份；2、五鸿公司与韦景蓝签订协议一份；3、五鸿公司出具的证明一份。第二组证据：营业执照、对账单、银行凭证、银行流水等。第三组证据：判决书、执行裁定书、委托书等。另外提供二证人：覃某、潘某。以上证据用以证明韦景蓝是工程实际施工人，五鸿公司应收的管理费23.83万元已收取，凤山县法院执行的得款974938.05元不含有五鸿公司管理费。
被告、第三人对上述证据未发表质证意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院确认以下事实：南方混凝土公司与五鸿公司买卖合同纠纷一案，贵港市仲裁委员会于2016年6月13日作出（2016）贵仲字第100号《裁决书》已经发生法律效力，该仲裁裁决五鸿公司应承担的义务为：一、五鸿公司向南方混凝土公司支付混凝土货款153627.5元；二、五鸿公司向南方混凝土公司支付逾期付款违约金89204.7元（违约金计算：以尚欠混凝土货款为基数，按月利率2%计算，从2013年9月3日起计算至2016年3月31日止的利息297349.28元的30%）；仲裁费9643元，由五鸿公司承担。由于五鸿公司未按裁决书确定的期限履行义务，南方混凝土公司于2016年11月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂12执16号，执行费3687.13元。在执行过程中，本院依法裁定查封、冻结了五鸿公司在广西平南监狱的工程款30万元（尚未结算）。2016年12月1日作出（2016）桂12执16号执行裁定，提取五鸿公司在凤山县人民法院应得执行款974938.05元中的256162.33元，并于2016年12月7日向该院发出协助执行通知书，要求协助执行划扣。案外人原告对本院作出的提取执行裁定提出异议。2017年1月二十四日本院作出（2017）桂12执异1号执行裁定：驳回韦景蓝异议请求。另查明宜州市人民法院因申请执行人韦加宗等人申请执行五鸿公司系列案，于2016年12月1日向凤山县人民法院送达（20160桂12**执821号之一执行裁定书，扣留、提取五鸿公司在该院帐户的执行款974938.05元。
另查明，五鸿公司成立于1976年7月18日，经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级。2010年1月8日，五鸿公司向河池市工商行政管理局申请设立分支机构河池分公司，并获得分公司营业执照，经营范围为在所隶属的公司经营范围内，从事工程承包经营，其民事责任由所属的公司承担。河池分公司的负责人为覃某。2010年1月6日河池分公司与五鸿公司签订《目标管理及安全生产责任承包协议书》，约定河池分公司以五鸿公司资质积极发展工程业务，在五鸿公司资质范围内，参加各种招投标及工程承接任务，自负盈亏，自主经营，分公司可以自招管理人员和施工人员，河池分公司第一年向五鸿公司缴纳8万元项目管理费，今后每年递增1.5万元等内容。
2011年1月21日，五鸿公司与凤山县土地开发中心签订《凤山县乔音乡康里额里久加村土地整治项目建设施工合同》，合同价款为13760583.53元。2011年2月2日韦景蓝与五鸿公司签订协议：韦景蓝以五鸿公司名义对本工程施工，建设方付的工程款以银行转账方式先付到河池分公司账上，再由河池分公司付到韦景蓝指定的帐户，由韦景蓝支付农民工工资、缴纳工程税费；韦景蓝向五鸿公司缴纳合同总价款1.5%的管理费等。之后，韦景蓝组织人员进行施工，工程完工后，因与凤山县土地开发中心、凤山县国土资源局为工程款结算和支付问题发生纠纷，2013年韦景蓝作为五鸿公司的委托代理人提起诉讼，2016年9月5日本院判决由凤山县国土资源局支付五鸿公司工程款1137343.77元，2016年10月10日五鸿公司申请执行，2016年10月22日前凤山县国土资源局将尚未履行的执行款974938.05汇至凤山县人民法院。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为案件当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。由此，可得出实际施工人是工程款最终归属权利享有者。再次《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002116号）明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案的事实是，韦景蓝是凤山县乔音乡康里额里久加村土地整治项目工程的实际施工人。主要证据有：韦景蓝与五鸿公司、河池分公司签订的协议；对账单、银行凭证、银行流水；证人覃某、潘某的证言等证据均可以证实凤山县乔音乡康里额里久加村土地整治项目工程是由韦景蓝组织施工承建，垫付部分款项，决定支付拖欠的农民工工资以及对拖欠工程款代理提起诉讼等事实，五鸿公司也认可韦景蓝是实际施工人，南方混凝土公司对韦景蓝主张是实际施工人未予回应且对韦景蓝提供的承建工程投入、建设、管理的相关证据也未予以提出质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，本院认定韦景蓝是凤山县乔音乡康里额里久加村土地整治项目工程的实际施工人。关于凤山县国土资源局支付五鸿公司工程款1137343.77元应属于谁享有问题。应当按照五鸿公司与韦景蓝签订的协议确定，协议约定五鸿公司享有收取工程款仅仅是工程总造价的1.5%管理费，根据五鸿河池分公司与韦景蓝的银行流水帐和收取管理费明细表里数据证实，五鸿公司享有收取该工程管理费仅为22.4万元，五鸿河池分公司于2016年2月4日前通过工程款资金帐户扣收23.83万元，已收取了应收的管理费。故尚未入五鸿河池分公司帐户的工程款1137343.77元应属于韦景蓝享有。南方混凝土公司的债权在本案所涉的工程款内执行时只能在属于五鸿公司或者五鸿河池分公司享有收取的管理费里执行。
综上，可以认定韦景蓝是凤山县乔音乡康里额里久加村土地整治项目工程的实际施工人，凤山县国土资源局支付五鸿公司工程款1137343.77元应属于韦景蓝在承包建设该项目过程中的投入及收益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”的规定，因此，韦景蓝就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对（2016）桂12执16号执行裁定提取被执行人五鸿公司在凤山县人民法院的执行款974938.5元中的256162.33元的执行。另外，由于停止了对（2016）桂12执16号执行裁定提取被执行人五鸿公司在凤山县人民法院的执行款974938.5元中的256162.33元的执行，不存在再判令执行异议裁定无效的必要，对韦景蓝主张判令执行异议裁定无效的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
不得对本院（2016）桂12执16号执行裁定提取被执行人五鸿公司在凤山县人民法院的执行款974938.5元中的256162.33元的执行。
案件受理费100元，由贵港市南方商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
本院（2017）桂12执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 曾铁军
审判员 刘 峰
审判员 谭学政
二〇一七年六月二十八日
书记员 岑荣欢