wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3749号
申请执行人：崔巧云，女，1957年3月5日出生，汉族，大武口电厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：周炜，男，1973年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行崔巧云与周炜民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）兴民初字第7601号民事判决书已经发生效力，本院在执行过程，通过银行查询系统、银川市房屋管理查询系统、银川市车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院根据（2015）兴民初字第7601号民事判决书载明的地址未查找到被执行人的具体下落。申请执行人至今无法向本院提供被执行人的其它财产线索，也无法查找被执行人的具体下落。本院根据申请执行人书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1848号
申请人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人孙平，行长。
委托代理人胡玉祥、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人庄越云，女，汉族，1979年3月29日生，住镇江市。
被执行人杨双海，男，汉族，1978年4月10日生，住镇江市。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人庄越云、杨双海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初344号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告庄越云、杨双海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金481876.09元、利息20235.35元（计算至2015年9月22日），合计为502111.44元。
二、被告庄越云、杨双海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年9月23日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8821元，财产保全费3095元，公告费600元，合计12516元，由被告庄越云、杨双海负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年12月8日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年12月7日通过全国“点对点”和“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、经申请人提供财产线索，承办人于2017年11月3日前往镇江市永隆城市广场融景湾8幢202室，经查找并询问小区保安，该小区没有8幢；4、2017年11月3日至镇江市不动产登记中心查询，查询结果为庄越云、杨双海名下的位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场慧景湾5幢第1至2层0021室房屋，并当场轮候查封了该房屋；4、2017年11月3日锁定杨双海名下的苏Ｌ×××××车辆信息；5、2016年12月8日，将庄越云、杨双海纳入失信人名单；6、2017年11月3日，经合议庭决定，对被执行人庄越云、杨双海各罚款5000元；7、2017年11月4日承办人姜劲松至庄越云、杨双海名下所有的房屋镇镇江市谷阳路89号永隆城市广场慧景湾5幢第1至2层0021室，发现无人在家，经询问邻居，该房屋长期无人居住。已制作工作笔录；8、2017年11月9日约谈申请人广发银行股份有限公司镇江分公司的代理人胡玉祥，将本案执行情况告知，并告知本案将终结本次执行程序，代理人称暂无财产线索可提供，并表示自己只是一般代理，无权签字确认本案终结本次执行程序，拒绝签字。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 杜薇薇
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1848号申请人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人孙平，行长。委托代理人胡玉祥、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被执行人庄越云，女，汉族，1979年3月29日生，住镇江市。被执行人杨双海，男，汉族，1978年4月10日生，住镇江市。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人庄越云、杨双海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初344号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告庄越云、杨双海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金481876.09元、利息20235.35元（计算至2015年9月22日），合计为502111.44元。二、被告庄越云、杨双海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年9月23日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821元，财产保全费3095元，公告费600元，合计12516元，由被告庄越云、杨双海负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年12月8日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2016年12月7日通过全国“点对点”和“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、经申请人提供财产线索，承办人于2017年11月3日前往镇江市永隆城市广场融景湾8幢202室，经查找并询问小区保安，该小区没有8幢；4、2017年11月3日至镇江市不动产登记中心查询，查询结果为庄越云、杨双海名下的位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场慧景湾5幢第1至2层0021室房屋，并当场轮候查封了该房屋；4、2017年11月3日锁定杨双海名下的苏Ｌ×××××车辆信息；5、2016年12月8日，将庄越云、杨双海纳入失信人名单；6、2017年11月3日，经合议庭决定，对被执行人庄越云、杨双海各罚款5000元；7、2017年11月4日承办人姜劲松至庄越云、杨双海名下所有的房屋镇镇江市谷阳路89号永隆城市广场慧景湾5幢第1至2层0021室，发现无人在家，经询问邻居，该房屋长期无人居住。已制作工作笔录；8、2017年11月9日约谈申请人广发银行股份有限公司镇江分公司的代理人胡玉祥，将本案执行情况告知，并告知本案将终结本次执行程序，代理人称暂无财产线索可提供，并表示自己只是一般代理，无权签字确认本案终结本次执行程序，拒绝签字。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  杜薇薇审判员  牟宗洋二〇一七年十一月十日书记员  贺 盈
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初164号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王昌云，女，1974年11月18日生，汉族，文盲，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。被告人王昌云因涉嫌交通肇事罪于2018年3月11日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年4月3日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
辩护人李昌田，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人王昌云犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王昌云及其辩护人李昌田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日15时10分许，被告人王昌云驾驶电动自行车沿徐州市贾汪区府后街由西向东行驶至府后街与府佐路交叉路口处时，与由南向北行驶的梁某驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成王昌云及电动自行车乘车人韩某1受伤，两车不同程度损坏。被害人韩某1后经抢救无效于2016年7月30日死亡。事故发生次日，被告人王昌云主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告人王昌云负此事故主要责任。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，韩某1系交通事故致颅脑外伤，并发肺部感染多器官功能衰竭死亡。案发后，被告人王昌云已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王昌云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、韩某2等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车行驶及驾驶证，调解协议书及谅解书，发破案报告及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌云违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王昌云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人王昌云有自首情节的意见属实，予以采纳。鉴于被告人王昌云具有自首情节，并已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王昌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪锋
审 判 员 郭海玲
人民陪审员 张宜海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3573号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：屈正元，男，汉族，1982年8月10日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行屈正元盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1238号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人屈正元盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人屈正元未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人屈正元发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人屈正元暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人屈正元有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3573号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：屈正元，男，汉族，1982年8月10日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行屈正元盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1238号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人屈正元盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人屈正元未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人屈正元发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人屈正元暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人屈正元有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2151号
申请执行人：孙昊楼。
被执行人：王栋。
申请执行人孙昊楼与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0922民初1715号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为40400元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2151号申请执行人：孙昊楼。被执行人：王栋。申请执行人孙昊楼与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0922民初1715号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为40400元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 可
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第441号
申请执行人龙久宝，男，1966年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人罗静，女，1976年9月15日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人龙久宝申请执行被执行人罗静其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第441号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年四月九日
书记员 都大军
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2139号
原告朱端慈，工人。
委托代理人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
被告郑水堂，司机。
被告王建刚，个体运输户。
被告武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司。
住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇汉沙路以东。
代表人熊家贵，该公司经理。
委托代理人尹维锋，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。
住所地：大冶市东风路。
代表人黄应宗，该公司经理。
委托代理人张秋梅，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
原告朱端慈诉被告郑水堂、被告王建刚、被告武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司（以下简称武汉三维联运）、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称大冶财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱端慈及其委托代理人柯蒙蒙、被告王建刚、被告武汉三维联运的委托代理人尹维锋、被告大冶财保的委托代理人张秋梅到庭参加诉讼，被告郑水堂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱端慈诉称：2016年1月20日，我在保安镇黄土坡路段行走时被被告郑水堂驾驶的鄂A重型罐式货车撞伤，该车属被告王建刚所有，挂靠被告武汉三维联运经营，在被告大冶财保投保交强险和商业第三者责任险，因各被告就赔偿事宜协商无果，原告故而向法院起诉，要求各被告共同赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计77902.67元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书；
2、被告王建刚与被告武汉三维联运签订的鄂A重型罐式货车挂靠经营合同；
3、鄂A重型罐式货车投保交强险和商业第三者责任险的保单；
4、原告的住院病历、医疗费发票5225.48元（被告王建刚支付3872.68元）及用药清单等；
5、原告的伤情司法鉴定意见书及鉴定费发票1310元；
6、交通及住宿费发票3220元；
7、华能武汉发电有限责任公司人力资源部出具的朱端慈从2014年1月至2015年1月的工资收入情况。
被告郑水堂未予书面答辩。
被告王建刚辩称：事故发生后，我为原告朱端慈垫付了医疗费3872.68元，要求保险公司理赔后返还给我。
被告武汉三维联运未予书面答辩。
被告大冶财保辩称：①原告的工资额证明不能证实其是否因交通事故而误工并减少收入等情况；②原告所主张的交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等赔偿标准过高，请求法院酌情认定；③原告所主张的住宿费应不予支持；④鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。综上，请求法院依法作出公正判决。
经庭审质证（被告郑水堂未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告王建刚、被告武汉三维联运、被告大冶财保对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7有异议，本院对原、被告经庭审质证无异议的证据依法认定，对有异议的证据认定如下：证据6中的交通及住宿费，考虑到原告家住外地，本院结合实际，对该费用酌情认定2000元；证据7仅能证实原告的工资额，但原告是否因交通事故而误工并减少收入等情况无证据证实，故该证据不能作为计算原告误工费损失的充分证据。
经审理查明：2016年1月20日20时40分，被告郑水堂受雇于被告王建刚，驾驶鄂A重型罐式货车从大冶市保安镇经红保线往金山店镇方向行驶，当车辆行驶至保安镇黄土坡路段时，将同向行走的原告朱端慈及另一行人刘章伟撞伤。此次交通事故，经大冶市公安局交通警察大队责任认定，被告郑水堂负事故全部责任。原告受伤后，在黄石市第四医院住院治疗10天，花用医疗费5225.48元，其中被告王建刚支付3872.68元。原告伤情经大冶市人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人朱端慈的损伤程度不构成伤残；伤后需休息150日，护理期限60日，营养期限60日。为此，原告花用鉴定费1310元。
另查明：鄂A重型罐式货车属被告王建刚所有，挂靠被告武汉三维联运经营，在被告大冶财保投保交强险和不计免赔保额为1000000元的商业第三者责任险。
因上述原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而诉至本院，要求各被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计77902.67元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。此次交通事故，经交警部门责任认定，被告郑水堂负全部责任，原、被告均无异议，本院依法应予认定。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告朱端慈所主张的各项损失依法认定如下：1、医疗费：5225.48元；2、误工费：原告未提交确凿证据证实其是否因交通事故而误工并减少收入，故本院对原告的此项主张不予支持；3、护理费：参照居民服务业收入标准和司法鉴定所确定的护理期限依法计算为5189.67元（31138元／年÷360天／年60天）；4、交通及住宿费：酌情认定2000元；5、住院伙食补助费：依法计算为500元（50元／天10天）；6、营养费：根据司法鉴定所确定的营养期限，依法计算为3000元（50元／天60天）；7、鉴定费：1310元。上述损失共计17225.15元，其中鉴定费1310元不属保险公司赔偿范围，其余款项15915.15元由被告大冶财保负担赔偿（因此次交通事故中的二名伤者均无责任，且二者的总损失尚在交强险和商业第三者责任险赔偿额度内，故无须按比例分享赔偿额度）。被告王建刚已付款项3872.68元在抵扣其应承担的鉴定费1310元后，还应获返还2562.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应于本判决生效后三日内赔付原告朱端慈人民币15915.15元，原告朱端慈获赔款当天应返还被告王建刚人民币2562.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取874元，由原告朱端慈负担725元，被告郑水堂、王建刚、武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司共同负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1748元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一六年七月三十日
书记员 张胜明
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初760号
申请人：李中辉，男，1989年7月21日出生，汉族，职工，住阳信县。
被申请人：张玲，女，1992年2月15日出生，汉族，住阳信县。
本院在审理申请人李中辉与被申请人张玲民间借贷纠纷一案中，申请人李中辉提出财产保全申请，要求查封对被申请人张玲名下位于阳信县旭岳名都小区3号楼2单元1702室的房产一套，申请人李中辉以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单600000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张玲名下位于阳信县旭岳名都小区3号楼2单元1702室的房产一套，期限三年，自2018年5月7日起至2021年5月6日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年五月七日
书记员 朱荣荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1831号
原告苑某某，女，1978年4月26日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告萧某某，男，1948年10月23日生，汉族，无职业，现中国台湾桃源县桃源市中宁里十三邻中正路九一九号四楼之四。
原告苑某某诉被告萧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑某某到庭参加诉讼、被告萧某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告均系再婚。2012年8月6日经政府登记结婚。婚后未生育子女，没有共同外债、共同财产。我和被告登记结婚后一直未在一起共同生活，被告在台湾生活，我在娘家居住，双方没有任何联系。我和被告没有夫妻感情，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2012年8月6日经政府登记结婚。婚后未生育子女。双方办理结婚登记后一直分居生活至今，原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方办理登记手续后一直分居生活，现已满二年时间，双方互不履行夫妻义务。应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苑某某与被告萧某某离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1831号
原告苑某某，现住榆树市。
被告萧某某，现中国台湾桃源县桃源市中宁里十三邻中正路九一九号四楼之四。
原告苑某某诉被告萧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑某某到庭参加诉讼、被告萧某某经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告均系再婚。2012年8月6日经政府登记结婚。婚后未生育子女，没有共同外债、共同财产。我和被告登记结婚后一直未在一起共同生活，被告在台湾生活，我在娘家居住，双方没有任何联系。我和被告没有夫妻感情，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2012年8月6日经政府登记结婚。婚后未生育子女。双方办理结婚登记后一直分居生活至今，原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方办理登记手续后一直分居生活，现已满二年时间，双方互不履行夫妻义务。应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苑某某与被告萧某某离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第292号
原告兰林生，男，1969年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，�隆回县。
被告刘丁峰，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，湘运公司职工，户籍地住隆回县。现住隆回县。
原告兰林生诉被告刘丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理，原、被告均到庭。原告于2015年7月15向本院申请财产保全，要求冻结被告刘丁峰在邵阳湘运集团有限责任公司尚未领取的改制安置款22000元，本院在采取保全措施过程中，发现财产保全标的不存在，原告于2015年7月30日撤回了财产保全申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告向原告借款50000元并出具借条，口头约定借期半年，可借款到期后被告拒不偿还，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，愿以湘运公司改制安置款偿债。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系邵阳湘运集体有限责怪公司隆回分公司职工。被告购买了一辆货车用于经营货物运输。2014年5月19日，被告以需支付货车在冷水江的维修费需要资金为由向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“借条，今借到兰林生人民币伍万元整（50000元）借款人：刘丁峰2014.5.19”。双方口头约定借期半年。借款到期后，原告多次向被告催收未果。
以上事实有当事人户籍资料、借条、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借�时生效。本案原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效，对原、被告均有法律约束力。被告未按约定还款构成违约，应承担返还借款的违约责任。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘丁峰在本判生效后三日内偿还原告兰林生借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘丁峰负担，财产保全费240元，减半收取120元，由原告兰林生负担。
如不服本判决,可在判决书�达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第292号
原告兰林生，男，汉族。
被告刘丁峰，男，汉族。
原告兰林生诉被告刘丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理，原、被告均到庭。原告于2015年7月15向本院申请财产保全，要求冻结被告刘丁峰在某公司尚未领取的改制安置款22000元，本院在采取保全措施过程中，发现财产保全标的不存在，原告于2015年7月30日撤回了财产保全申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告向原告借款50000元并出具借条，口头约定借期半年，可借款到期后被告拒不偿还，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，愿以某公司改制安置款偿债。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系某公司职工。被告购买了一辆货车用于经营货物运输。2014年5月19日，被告以需支付货车在冷水江的维修费需要资金为由向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“借条，今借到兰林生人民币伍万元整（50000元）借款人：刘丁峰2014.5.19”。双方口头约定借期半年。借款到期后，原告多次向被告催收未果。
以上事实有当事人户籍资料、借条、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效，对原、被告均有法律约束力。被告未按约定还款构成违约，应承担返还借款的违约责任。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘丁峰在本判生效后三日内偿还原告兰林生借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘丁峰负担，财产保全费240元，减半收取120元，由原告兰林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 刘姗姗
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初16号
原告：孙宝涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。
被告：宁学波，男，1980年4月23日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。
原告孙宝涛与被告宁学波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告孙宝涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告药品款22500元及逾期利息（自2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系通化东宝医药经营有限公司（以下简称通化公司）山东区域代理销售药品负责人，原、被告自2015年8月开始便有药品交易往来关系，被告多次在原告处购买通化公司的药品，截至2016年10月30日，被告欠原告药品款26500元。2016年11月30日，被告向原告支付药品款4000元，现尚欠原告22500元未付。原告多次索要，被告至今支付。
本院经审查认为，原告称经通化公司法人授权，负责在山东省部分地区（包括滨州）的药品销售工作。委托权限为代表通化公司签订买卖合同、票据传递、货款结算（电汇、汇票）。然后，原告代表通化公司与滨州市仁信医药有限公司（以下简称仁信公司）签订药品买卖合同，通化公司将药品发送到仁信公司后，仁信公司再根据原告的要求，将药品配送到相应的医院、诊所、药店，各医院、诊所、药店不能当时结清药款的，为仁信公司出具收条。综上，通化公司与仁信公司之间存在买卖合同关系，仁信公司与相应的医院、诊所、药店之间存在买卖合同关系。原告无证据证实其与被告之间存在药品买卖合同关系，其不是药品买卖合同的相对方，而只是药品卖方通化公司的销售代理人。原告以买卖合同欠款为由起诉被告，主体不适格，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一八年三月十二日
书记员 朱曙南
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1622民初16号原告：孙宝涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。被告：宁学波，男，1980年4月23日出生，汉族，住阳信县。委托代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告孙宝涛与被告宁学波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。原告孙宝涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告药品款22500元及逾期利息（自2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系通化东宝医药经营有限公司（以下简称通化公司）山东区域代理销售药品负责人，原、被告自2015年8月开始便有药品交易往来关系，被告多次在原告处购买通化公司的药品，截至2016年10月30日，被告欠原告药品款26500元。2016年11月30日，被告向原告支付药品款4000元，现尚欠原告22500元未付。原告多次索要，被告至今支付。本院经审查认为，原告称经通化公司法人授权，负责在山东省部分地区（包括滨州）的药品销售工作。委托权限为代表通化公司签订买卖合同、票据传递、货款结算（电汇、汇票）。然后，原告代表通化公司与滨州市仁信医药有限公司（以下简称仁信公司）签订药品买卖合同，通化公司将药品发送到仁信公司后，仁信公司再根据原告的要求，将药品配送到相应的医院、诊所、药店，各医院、诊所、药店不能当时结清药款的，为仁信公司出具收条。综上，通化公司与仁信公司之间存在买卖合同关系，仁信公司与相应的医院、诊所、药店之间存在买卖合同关系。原告无证据证实其与被告之间存在药品买卖合同关系，其不是药品买卖合同的相对方，而只是药品卖方通化公司的销售代理人。原告以买卖合同欠款为由起诉被告，主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙宝涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  毛文忠二〇一八年三月十二日书记员  朱曙南
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初24038号
原告王付景，住上海市浦东新区。被告张国珍，住上海市浦东新区。本院在审理原告王付景诉被告张国珍民间借贷纠纷一案中,因原告王付景未按规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张恋华
二〇一六年四月二十日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申314号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓芸，女，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丽霞，女，1981年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江荡，男，1975年10月4日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人谢晓芸、谢丽霞因与被申请人江荡房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢晓芸、谢丽霞申请再审称：（一）二审判决认定基本事实错误。谢晓芸、谢丽霞与江荡签订的《门面转让协议》中约定的原有门面租赁合同即谢晓芸、谢丽霞与贵州集成房地产开发有限公司签订的《圣泉流云花园门面临时租赁合同》，该合同1.2约定：“乙方租赁该门面只用于经营小商品行业佳和便利品牌。”在转让协议签订时，谢晓芸、谢丽霞就向江荡提供了原租赁合同供其查看以便继续履行，从被申请人在一审时向法庭提供该合同复印件证据即可佐证。二审判决对双方31万元整体转让款作出割裂认定没有任何客观证据，该转让款系整体转让价格，包括货款、商品经营权、装修等费用。（二）二审判决谢晓芸、谢丽霞返还江荡5万元适用法律错误。谢晓芸、谢丽霞与江荡签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，一审、二审中双方均未对协议的效力提出异议，双方在平等协商一致的基础上达成协议不存在不公平。江荡从起诉到上诉多次反言，违反诚信原则。二审判决依据公平原则和诚实信用原则判决谢晓芸、谢丽霞返还江荡5万元违背客观事实。（三）江荡租赁的门面被收回系因其违反合同约定擅自改变用途导致，谢晓芸、谢丽霞不应承担任何责任。（四）谢晓芸、谢丽霞的转租行为合法有效，且经过了房屋实际权利人的同意。（五）谢丽霞与江荡从未签署任何协议，二审判决要求谢丽霞承担责任错误。谢晓芸、谢丽霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人谢晓芸、谢丽霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年八月十八日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓芸，女，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丽霞，女，1981年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江荡，男，1975年10月4日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人谢晓芸、谢丽霞因与被申请人江荡房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢晓芸、谢丽霞申请再审称：（一）二审判决认定基本事实错误。谢晓芸、谢丽霞与江荡签订的《门面转让协议》中约定的原有门面租赁合同即谢晓芸、谢丽霞与贵州集成房地产开发有限公司签订的《圣泉流云花园门面临时租赁合同》，该合同1.2约定：“乙方租赁该门面只用于经营小商品行业佳和便利品牌。”在转让协议签订时，谢晓芸、谢丽霞就向江荡提供了原租赁合同供其查看以便继续履行，从被申请人在一审时向法庭提供该合同复印件证据即可佐证。二审判决对双方31万元整体转让款作出割裂认定没有任何客观证据，该转让款系整体转让价格，包括货款、商品经营权、装修等费用。（二）二审判决谢晓芸、谢丽霞返还江荡5万元适用法律错误。谢晓芸、谢丽霞与江荡签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，一审、二审中双方均未对协议的效力提出异议，双方在平等协商一致的基础上达成协议不存在不公平。江荡从起诉到上诉多次反言，违反诚信原则。二审判决依据公平原则和诚实信用原则判决谢晓芸、谢丽霞返还江荡5万元违背客观事实。（三）江荡租赁的门面被收回系因其违反合同约定擅自改变用途导致，谢晓芸、谢丽霞不应承担任何责任。（四）谢晓芸、谢丽霞的转租行为合法有效，且经过了房屋实际权利人的同意。（五）谢丽霞与江荡从未签署任何协议，二审判决要求谢丽霞承担责任错误。谢晓芸、谢丽霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人谢晓芸、谢丽霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年八月十八日书记员 董美叶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初823号
原告：太和县聚鑫货运有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇。
法定代表人：宋天贺，经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：吴大伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县聚鑫货运有限公司（以下简称聚鑫货运公司）与被告吴大伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫货运公司的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼，被告吴大伟经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聚鑫货运公司向本院提出诉讼请求：：1、依法判令解除被告的皖Ｋ×××××车辆与原告单位之间的挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订挂靠合同一份，被告将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在原告单位。但自2017年5月23日以来，被告不按合同约定足额投保，增加了原告的风险。为此，特向法院提起诉讼。
吴大伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，吴大伟将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在聚鑫货运公司名下经营，并作为挂户车辆实际车主（以下简称乙方）与聚鑫货运公司（以下简称甲方）签订了挂靠合同。该合同约定：第八条、存在下列情形之一的甲乙双方均可以起诉至法院要求解除本挂靠合同:2、挂靠车辆未办理保险或未足额投保（其中商业第三者责任保险限额不低于50万元）。合同还约定了其他事项。合同签订后，皖Ｋ×××××车辆登记的车辆所有人为聚鑫货运公司，吴大伟以聚鑫货运公司的名义从事经营活动。但自2017年5月23日以来，吴大伟擅自违反合同，不办理保险，增加了原告的风险。聚鑫货运公司为此向本院提起诉讼。
本院认为，聚鑫货运公司与吴大伟签订的挂靠合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。吴大伟不按合同约定对车辆参加保险，致使增加了原告的风险，不能实现合同目的。故聚鑫货运公司要求解除和吴大伟之间签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠经营合同，符合合同约定，本院予以支持。吴大伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，聚鑫货运公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县聚鑫货运有限公司与吴大伟签订的关于皖Ｋ×××××车辆的挂靠合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一八年二月二十七日
书记员 王梅梅
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1017号
罪犯白明，男，1977年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2014年1月28日以（2013）宝刑初字第00403号刑事判决，以被告人白明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期执行自2013年4月26日至2017年4月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白明准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初97号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人蒋太忠，男，1964年9月16日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日被刑事拘留,2月2日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人蒋太忠犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人蒋太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年7月下旬,蒋太忠在其家中将一小包甲基丙胺(冰毒)以100元的价格卖给吸毒人员杨某。2017年8月初,蒋太忠在武冈市大风车幼儿园门将一小包甲基苯丙胺以100元的价格卖给杨某。被告人蒋太忠被抓获归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：到案经过、刑事判决书、证人杨某、邓某的证言、被告人蒋太忠的供述和辩解等证据。公诉机关认为，蒋太忠违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。蒋太忠因涉毒犯罪被判处刑罚,现又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系毒品再犯,应适用第三百五十六条。蒋太忠在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应适用《中中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议对蒋太忠在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
经审理查明：2017年7月下旬,蒋太忠在其家中将一小包甲基丙胺(冰毒)以100元的价格卖给吸毒人员杨某。2017年8月初,蒋太忠在武冈市大风车幼儿园门将一小包甲基苯丙胺以100元的价格卖给杨某。被告人蒋太忠被抓获归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，因犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日，蒋太忠被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五千元（已缴纳）。
上述事实，被告人蒋太忠在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的到案经过、刑事判决书、证人杨某、邓某的证言、被告人蒋太忠的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋太忠违反国家对毒品的管理规定，将冰毒卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。到案后，蒋太忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾因涉毒犯罪被判处刑罚,且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯、毒品再犯,应依法从重处罚。综上，公诉机关指控蒋太忠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人蒋太忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋太忠的刑期自2018年1月25日起至2019年7月24日止。所处罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 袁尧毅
人民陪审员 杨琴香
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初229号之一
原告：宁波利安电子有限公司，统一社会信用代码为913302837843330998，住所地：宁波市奉化区经济开发区汇源路126号。
法定代表人：李士峰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：宁波麦博韦尔移动电话有限公司，统一社会信用代码为91330283742197236M，住所地：宁波市奉化区大成东路999号。
法定代表人：徐锡广。
本院在审理原告宁波利安电子有限公司与被告宁波麦博韦尔移动电话有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波利安电子有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波利安电子有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波利安电子有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费500元，合计525元，由原告宁波利安电子有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初229号之一原告：宁波利安电子有限公司，统一社会信用代码为913302837843330998，住所地：宁波市奉化区经济开发区汇源路126号。法定代表人：李士峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：宁波麦博韦尔移动电话有限公司，统一社会信用代码为91330283742197236M，住所地：宁波市奉化区大成东路999号。法定代表人：徐锡广。本院在审理原告宁波利安电子有限公司与被告宁波麦博韦尔移动电话有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波利安电子有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波利安电子有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波利安电子有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费500元，合计525元，由原告宁波利安电子有限公司负担。审判员  胡敏赞二〇一八年一月二十九日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初390号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邵晓东，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人邵晓东犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员XXX出庭支持公诉，被告人邵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日21时26分，被告人邵晓东酒后驾驶牌号为“沪F9XX**”的小型汽车行驶至本市闵行区吴中路、古北路路口处时与他人车辆发生碰擦事故，且负事故全部责任。经检验，被告人邵晓东血液中乙醇含量为2.23mg/ml。
案发当日，被告人邵晓东明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人邵晓东对事故车辆司机进行了赔偿，并获得谅解。
上述事实有证人李某、黄某某、高某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故评估中心的物损评估意见书、相关收条、谅解书，公安机关出具的抓获经过、道路交通事故认定书(简易程序)，被告人邵晓东的历次供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人邵晓东犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人邵晓东对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一八年三月十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1607号
原告：袁国军，男，1977年5月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：施黎明，男，1966年8月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告袁国军诉被告施黎明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁国军及其委托诉讼代理人徐剑与被告施黎明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告袁国军以被告施黎明未履行保证义务为由，诉请：1.被告施黎明即时清偿原告袁国军担保款84万元及该款自2012年6月9日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告施黎明辩称：1.袁国军并非涉案借款的出借人，实际出借人为夏建孟；2.被告非本案借款的担保人，而是以车辆提供抵押，并将车辆交由原告处理，其仅在空白车辆买卖协议上签名，其他手写内容均系事后书写，其对此不知情。
本院查明的事实如下：2012年6月9日，案外人岑仲君向原告出具借条一份，约定借款100万元，指定汇入郑立忠开设在中国建设银行账号为62×××17的帐户，月利率为银行同期贷款基准利率的四倍，于2014年7月8日前归还，还款以汇入原汇出帐户为准。同日，被告施黎明与原告签订车辆买卖协议，其中第七条补充条款约定，施黎明自愿为岑仲君的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，如借款到期不还，则车辆评估后过户，不足部分继续承担保证责任。同日，原告指示夏建孟将84万元款项汇入指定帐户。届期，该款至今未还。
另查明，在（2016）浙0282民初693号案件审理过程中，施黎明提出鉴定申请，要求对车辆买卖协议上施黎明的签名和其余书写内容的形成时间的先后顺序、间隔时长进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为“施黎明”的签名字迹的墨水成分与其他书写内容存在差异，不具备理化检验的可比性，故终止鉴定。原告自认，涉案借条主文中出借人袁国军的签名系其事后自行书写，非当场形成。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、车辆买卖协议、机动车登记证，本院调取的西南政法大学司法鉴定中心回函，本院向夏建孟调查形成的谈话笔录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告实际交付给案外人岑仲君借款84万元，双方之间的民间借贷关系在交付借款的范围内成立且有效。被告施黎明作为上述借款的连带责任保证人应当依约承担连带保证责任。现原告要求被告清偿担保款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施黎明辩称原告并非真实的出借人，根据法律规定，出借人处为空白的借据，应推定持有人为出借人，除非债务人能够反证证明该借据是向他人出具，现被告未举证证明该事实，故其辩称，本院不予采信；被告施黎明辩称其仅在空白的车辆买卖协议上签名，但现有证据不足以证明该事实，故对于该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告施黎明于本判决生效之日起七日内清偿原告袁国军担保款84万元及该款自2012年6月9日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20525元，由被告施黎明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账37×××922，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
代理审判员 张 熠
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年六月十五日
代书 记员 施邹芸
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1607号原告：袁国军，男，1977年5月18日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：施黎明，男，1966年8月2日出生，汉族，住慈溪市。原告袁国军诉被告施黎明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁国军及其委托诉讼代理人徐剑与被告施黎明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告袁国军以被告施黎明未履行保证义务为由，诉请：1.被告施黎明即时清偿原告袁国军担保款84万元及该款自2012年6月9日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告施黎明辩称：1.袁国军并非涉案借款的出借人，实际出借人为夏建孟；2.被告非本案借款的担保人，而是以车辆提供抵押，并将车辆交由原告处理，其仅在空白车辆买卖协议上签名，其他手写内容均系事后书写，其对此不知情。本院查明的事实如下：2012年6月9日，案外人岑仲君向原告出具借条一份，约定借款100万元，指定汇入郑立忠开设在中国建设银行账号为62×××17的帐户，月利率为银行同期贷款基准利率的四倍，于2014年7月8日前归还，还款以汇入原汇出帐户为准。同日，被告施黎明与原告签订车辆买卖协议，其中第七条补充条款约定，施黎明自愿为岑仲君的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，如借款到期不还，则车辆评估后过户，不足部分继续承担保证责任。同日，原告指示夏建孟将84万元款项汇入指定帐户。届期，该款至今未还。另查明，在（2016）浙0282民初693号案件审理过程中，施黎明提出鉴定申请，要求对车辆买卖协议上施黎明的签名和其余书写内容的形成时间的先后顺序、间隔时长进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为“施黎明”的签名字迹的墨水成分与其他书写内容存在差异，不具备理化检验的可比性，故终止鉴定。原告自认，涉案借条主文中出借人袁国军的签名系其事后自行书写，非当场形成。以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、车辆买卖协议、机动车登记证，本院调取的西南政法大学司法鉴定中心回函，本院向夏建孟调查形成的谈话笔录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告实际交付给案外人岑仲君借款84万元，双方之间的民间借贷关系在交付借款的范围内成立且有效。被告施黎明作为上述借款的连带责任保证人应当依约承担连带保证责任。现原告要求被告清偿担保款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施黎明辩称原告并非真实的出借人，根据法律规定，出借人处为空白的借据，应推定持有人为出借人，除非债务人能够反证证明该借据是向他人出具，现被告未举证证明该事实，故其辩称，本院不予采信；被告施黎明辩称其仅在空白的车辆买卖协议上签名，但现有证据不足以证明该事实，故对于该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告施黎明于本判决生效之日起七日内清偿原告袁国军担保款84万元及该款自2012年6月9日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20525元，由被告施黎明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账37×××922，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孟祥亭代理审判员  张 熠人民陪审员  施剑阳二〇一七年六月十五日代书 记员  施邹芸???
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初302号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨均，男，1987年3月19日生，汉族，大专文化，江苏富仁集团工作，户籍地江阴市，住江阴市。2015年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三日。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2018年2月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人杨均犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨均于2017年11月15日23时许，在江阴市城东街道西苑一村3幢中间楼道北侧空地一汽车旁，趁被害人朱某醉酒昏睡之际，窃得被害人朱某裤子左前口袋内的钱包1只，内有现金人民币2200元、大润发购物卡2张（价值人民币200元）、瑞祥商联卡1张（价值人民币500元）、银行卡、身份证等物。案发后，赃款人民币2200元及赃物大润发购物卡2张、瑞祥商联卡1张某已追缴并发还被害人朱某。
上述事实，被告人杨均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人朱某的陈述笔录，公安机关制作的检查笔录、搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，被告人杨均的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨均到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨均犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 夏瑾
二〇一八年二月十二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3170号
原告李某，男，1980年1月16日出生，汉族。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告邹某，男，1965年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告邹某租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解，现原告李某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
审判员 郭爱丽
二〇一六年八月二日
书记员 姚立恒
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3396号
原告荀子裔，男，1983年1月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。被告孙启跃，男，1960年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告荀子裔与被告孙启跃买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执558号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人王美花于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特203号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币6264元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执558号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初208号
原告徐立香，现住吉林省榆树市。
被告王洪亮，现住吉林省榆树市。
原告徐立香诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐立香到庭参加诉讼，被告王洪亮经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王洪亮因经营货车资金周转困难2014年9月份在我这借款人民币17000元，当时约定2014年10月10日还清，被告给我出具欠条一枚。2014年9月8日被告又在我这借款人民币33000元，约定还款期限为2015年9月30日，利息为2000元。被告给我出具了欠条一枚。以上两笔欠款到期后被告至今未给付欠款，现我要求被告立即给付我借款本金50000元及利息2000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2014年9月被告在原告处借款人民币17000元，约定2014年10月10日还清。2014年9月8日被告又在原告处借款33000元，约定还款日期为2015年9月30日还清，利息为2000元。以上两笔欠款被告分别给原告出具了欠条。现原告为要求被告立即给付借款本金50000元及利息2000元诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款并出具了欠条，应认定原被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告给付借款本金及利息52000元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告王洪亮于判决生效后立即给付原告徐立香借款本金50000元及利息2000元合计人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元由被告负担1100元、原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许继纯
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执235号
申请执行人王志彬，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人周文兵，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王志彬与被执行人周文兵劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生发法律效力的（2015）鄂民初字第776号民事判决书，责令被执行人周文兵给付欠款本金1万元、案件受理费50元，申请执行费51元，合计10101元，至今未履行。
本案在执行过程中，穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有财产可供执行时，可凭此裁定重新申请执行，此期间不受时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春旗自治旗人民法院（2015）鄂民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2784号
上诉人（原审原告）：姚启宏，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）:安徽大江股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇，统一社会信用代码91340100764750709E。
法定代表人：徐新喜，董事长。
委托诉讼代理人：王贤才，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人姚启宏因与被上诉人安徽大江股份有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚启宏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判大江公司支付解除劳动合同的经济补偿金75000元，本案一、二审诉讼费用由大江公司承担。事实和理由：一、原审判决在事实认定上有误。1、姚启宏于2004年在大江公司工作，双方没有签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第14条规定，双方之间应视为已订立无固定期限的劳动合同。2014年大江公司与姚启宏签订劳动合同，违背上述法律规定，双方之间是无固定期限劳动合同关系。2、在2014年双方之间自愿签订书面劳动合同，且大江公司依法为姚启宏缴纳社会保险，应视为双方认可是劳动关系。另，姚启宏系农民身份，即使2014年姚启宏50周岁，但其不享有养老保险退休待遇，是合法的劳动者身份，一审法院认定双方于2014年签订的劳动合同应为劳务合同关系错误。3、由于双方存在无固定期限劳动合同，大江公司于2016年年底同时解聘30多名职工，系经济性裁员，大江公司应支付解除劳动关系经济补偿金。二、原审判决适用法律错误。大江公司是大规模经济性裁员，应给付经济补偿金，但原审判决没有适用相关法律。
大江公司辩称，1、大江公司于2004年7月6日成立，后姚启宏在大江公司工作，至2013年10月19日年满50周岁达到法定退休年龄时，工作年限未达到十年，故双方劳动关系并非无固定期限劳动合同关系。2、一审认定姚启宏在达到法定退休年龄后，双方系劳务关系，并无不当。3、双方并非无固定期限劳动合同，且大江公司并非经济裁员，姚启宏要求经济补偿金缺乏事实依据。
姚启宏向一审法院起诉请求：1、姚启宏与大江公司劳动关系至姚启宏55周岁，不得解除劳动合同；2、若法院判决解除劳动合同，请求法院判决大江公司支付姚启宏经济补偿75000元；3、本案诉讼费用由大江公司承担。
一审法院认定事实：2004年7月6日，大江公司依法设立。经营范围为：建材、水泥生产和销售等。2014年1月1日，姚启宏与大江公司签订合同，双方约定合同期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。工作岗位为生产岗位工人，姚启宏月平均工资约为1821.31元。同时，大江公司为姚启宏购买了2014年1月至2016年12月的社会保险。2016年12月1日，大江公司以书面方式通知姚启宏已达退休年龄，应于2016年12月31日前办理相关手续。后姚启宏于2017年1月3日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月3日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳不仲案字[2017]1-12号不予受理通知书，理由为申请人已过法定退休年龄，并于2017年1月3日向姚启宏送达了该通知书，姚启宏对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。另查明，姚启宏于1963年10月29日出生，2013年10月29日已达法定退休年龄。
一审法院认为，姚启宏于1963年10月29日出生，其于2013年10月29日已达法定退休年龄。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第一款（一）项的规定：女年满五十周岁的，应该退休。现姚启宏已超过女满50周岁的法定退休年龄，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故姚启宏在2014年1月1日后与大江公司建立的是劳务关系，而非劳动关系，现姚启宏要求维持其与大江公司的劳动关系至55周岁无法律依据，不予支持。另，姚启宏要求大江公司赔偿其经济补偿75000元。一审法院认为，双方在劳务关系存续期间，大江公司已如期支付姚启宏工资，并为姚启宏购买了相关保险，合同到期前，大江公司已书面通知姚启宏办理相关手续，且双方终止劳务合同系因合同约定的期限已到期，故姚启宏主张经济补偿无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回姚启宏的各项诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由姚启宏负担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，姚启宏提交《证明》二份，旨在证明姚启宏在2004年7月份公司成立之初就已在公司上班。姚启宏原来在冶父山水泥厂工作，后来大江公司收购冶父山水泥厂，姚启宏进入大江公司工作。大江公司的质证意见为，对2016年10月21日的《证明》中公章的真实性有异议，证明的内容基本属实，只是冶父山水泥厂把部分资产卖给了大江公司，后成立了大江公司，部分留下的员工与大江公司形成劳动关系。对2017年4月7日的《证明》公章的真实性没有异议，但对证明目的有异议，土地不是大江公司征收的，并且与本案无关。
本院认为，关于大江公司是否应当支付姚启宏解除劳动合同经济补偿金的问题。根据本案现已查明的事实来看，姚启宏于1963年10月29日出生，至2013年10年29日已年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与大江公司之间的劳动合同此时已终止。此后姚启宏继续在大江公司工作，一审法院认为该期间双方形成的法律关系是劳务关系并无不妥，本院予以维持。在双方劳动关系于2013年10月29日业已终止的情况下，现姚启宏基于其与大江公司仍然存续劳动关系，并据此主张大江公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，姚启宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚启宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月十九日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2784号上诉人（原审原告）：姚启宏，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）:安徽大江股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇，统一社会信用代码91340100764750709E。法定代表人：徐新喜，董事长。委托诉讼代理人：王贤才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。上诉人姚启宏因与被上诉人安徽大江股份有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚启宏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判大江公司支付解除劳动合同的经济补偿金75000元，本案一、二审诉讼费用由大江公司承担。事实和理由：一、原审判决在事实认定上有误。1、姚启宏于2004年在大江公司工作，双方没有签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第14条规定，双方之间应视为已订立无固定期限的劳动合同。2014年大江公司与姚启宏签订劳动合同，违背上述法律规定，双方之间是无固定期限劳动合同关系。2、在2014年双方之间自愿签订书面劳动合同，且大江公司依法为姚启宏缴纳社会保险，应视为双方认可是劳动关系。另，姚启宏系农民身份，即使2014年姚启宏50周岁，但其不享有养老保险退休待遇，是合法的劳动者身份，一审法院认定双方于2014年签订的劳动合同应为劳务合同关系错误。3、由于双方存在无固定期限劳动合同，大江公司于2016年年底同时解聘30多名职工，系经济性裁员，大江公司应支付解除劳动关系经济补偿金。二、原审判决适用法律错误。大江公司是大规模经济性裁员，应给付经济补偿金，但原审判决没有适用相关法律。大江公司辩称，1、大江公司于2004年7月6日成立，后姚启宏在大江公司工作，至2013年10月19日年满50周岁达到法定退休年龄时，工作年限未达到十年，故双方劳动关系并非无固定期限劳动合同关系。2、一审认定姚启宏在达到法定退休年龄后，双方系劳务关系，并无不当。3、双方并非无固定期限劳动合同，且大江公司并非经济裁员，姚启宏要求经济补偿金缺乏事实依据。姚启宏向一审法院起诉请求：1、姚启宏与大江公司劳动关系至姚启宏55周岁，不得解除劳动合同；2、若法院判决解除劳动合同，请求法院判决大江公司支付姚启宏经济补偿75000元；3、本案诉讼费用由大江公司承担。一审法院认定事实：2004年7月6日，大江公司依法设立。经营范围为：建材、水泥生产和销售等。2014年1月1日，姚启宏与大江公司签订合同，双方约定合同期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。工作岗位为生产岗位工人，姚启宏月平均工资约为1821.31元。同时，大江公司为姚启宏购买了2014年1月至2016年12月的社会保险。2016年12月1日，大江公司以书面方式通知姚启宏已达退休年龄，应于2016年12月31日前办理相关手续。后姚启宏于2017年1月3日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月3日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳不仲案字[2017]1-12号不予受理通知书，理由为申请人已过法定退休年龄，并于2017年1月3日向姚启宏送达了该通知书，姚启宏对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。另查明，姚启宏于1963年10月29日出生，2013年10月29日已达法定退休年龄。一审法院认为，姚启宏于1963年10月29日出生，其于2013年10月29日已达法定退休年龄。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第一款（一）项的规定：女年满五十周岁的，应该退休。现姚启宏已超过女满50周岁的法定退休年龄，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故姚启宏在2014年1月1日后与大江公司建立的是劳务关系，而非劳动关系，现姚启宏要求维持其与大江公司的劳动关系至55周岁无法律依据，不予支持。另，姚启宏要求大江公司赔偿其经济补偿75000元。一审法院认为，双方在劳务关系存续期间，大江公司已如期支付姚启宏工资，并为姚启宏购买了相关保险，合同到期前，大江公司已书面通知姚启宏办理相关手续，且双方终止劳务合同系因合同约定的期限已到期，故姚启宏主张经济补偿无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回姚启宏的各项诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由姚启宏负担。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，姚启宏提交《证明》二份，旨在证明姚启宏在2004年7月份公司成立之初就已在公司上班。姚启宏原来在冶父山水泥厂工作，后来大江公司收购冶父山水泥厂，姚启宏进入大江公司工作。大江公司的质证意见为，对2016年10月21日的《证明》中公章的真实性有异议，证明的内容基本属实，只是冶父山水泥厂把部分资产卖给了大江公司，后成立了大江公司，部分留下的员工与大江公司形成劳动关系。对2017年4月7日的《证明》公章的真实性没有异议，但对证明目的有异议，土地不是大江公司征收的，并且与本案无关。本院认为，关于大江公司是否应当支付姚启宏解除劳动合同经济补偿金的问题。根据本案现已查明的事实来看，姚启宏于1963年10月29日出生，至2013年10年29日已年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与大江公司之间的劳动合同此时已终止。此后姚启宏继续在大江公司工作，一审法院认为该期间双方形成的法律关系是劳务关系并无不妥，本院予以维持。在双方劳动关系于2013年10月29日业已终止的情况下，现姚启宏基于其与大江公司仍然存续劳动关系，并据此主张大江公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。综上所述，姚启宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚启宏负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月十九日书记员 李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终937号
上诉人（原审原告）梁某
上诉人（原审原告）苏某
被上诉人（原审被告）姜某
委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某
委托诉讼代理人：陈某1
被上诉人（原审被告）克某
被上诉人（原审被告）祁某
委托诉讼代理人：陈某1，民乐县洪水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某
被上诉人（原审被告）陈某2，
上诉人梁某、苏某因与被上诉人姜某、杨某、克某、祁德忠、王某、陈某2生命权纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2014）民民初字第1311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2014）民民初字第1311号民事判决；
二、发回甘肃省民乐县人民法院重审。
审判长岳小芸
审判员张宏志
审判员李军
二〇一七年七月二十一日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘07民终937号上诉人（原审原告）梁某上诉人（原审原告）苏某被上诉人（原审被告）姜某委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某委托诉讼代理人：陈某1被上诉人（原审被告）克某被上诉人（原审被告）祁某委托诉讼代理人：陈某1，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某被上诉人（原审被告）陈某2，上诉人梁某、苏某因与被上诉人姜某、杨某、克某、祁德忠、王某、陈某2生命权纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2014）民民初字第1311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2014）民民初字第1311号民事判决；二、发回甘肃省民乐县人民法院重审。审判长岳小芸审判员张宏志审判员李军二〇一七年七月二十一日书记员王欢
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1179号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月24日出生，汉族，小学文化，家住湖北省咸宁市通城县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月19日被取�候审，2016年6月17日被继续取保候审，2016年10月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1205号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某为牟取利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市翔安区马巷镇公交站旁的情趣用品店内销售药品。2015年5月19日，公安民警从上述店内查获被告人李某用于销售的药品“中药伟哥”4盒、“金虫草”3盒、“VIGRA”3盒、“美国玛卡”2盒、“虎虎生威”20小盒、“�效伟哥”7粒。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述查获的药品均为假药。
被告人李某到案后，对于上述事实供认不讳。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、关于被告人到案经过的说明和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人李某均无异议。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述罪行，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月13日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、缴获的假药“中药伟哥”4盒、“金虫草”3盒、“VIGRA”3盒、“美国玛卡”2盒、“虎虎生威”20小盒、“特效伟哥”7粒予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5534号
原告：黄继标，男，1990年2月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张桂玲，男，1984年11月3日出生，汉族，住温岭市。
原告黄继标与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄继标于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄继标撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告黄继标负担。
审 判 员 张永丽
二〇一八年五月二十九无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5534号原告：黄继标，男，1990年2月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：张桂玲，男，1984年11月3日出生，汉族，住温岭市。原告黄继标与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄继标于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄继标撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告黄继标负担。审 判 员 张永丽二〇一八年五月二十九无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2474号
原告：长兴海得华电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园。
法定代表人：李蛟，总经理。
被告：三门峡鹏飞电子有限责任公司，住所地三门峡市工业园摩云路。
法定代表人：徐银峰，总经理。
原告长兴海得华电子有限公司诉被告三门峡鹏飞电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款236432.9元。事实和理由：原被告之间素有电子产品买卖业务往来，双方于2016年8月31日对账确认，被告结欠原告货款293132.9元。后被告陆续支付了部分货款后，剩余236432.9元至今未付。
被告三门峡鹏飞电子有限责任公司未应诉。
原告提交了应收账款确认函及双方资金往来明细各1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
原被告之间曾存在电子产品买卖业务，双方于2016年8月31日对账确认，被告结欠原告货款293132.9元。后被告陆续支付了部分货款后，剩余货款236432.9元至今未付。现原告提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的货款236432.9元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三门峡鹏飞电子有限责任公司给付原告长兴海得华电子有限公司货款236432.9元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4846元，依法减半收取2423元，由被告三门峡鹏飞电子有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2474号原告：长兴海得华电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园。法定代表人：李蛟，总经理。被告：三门峡鹏飞电子有限责任公司，住所地三门峡市工业园摩云路。法定代表人：徐银峰，总经理。原告长兴海得华电子有限公司诉被告三门峡鹏飞电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款236432.9元。事实和理由：原被告之间素有电子产品买卖业务往来，双方于2016年8月31日对账确认，被告结欠原告货款293132.9元。后被告陆续支付了部分货款后，剩余236432.9元至今未付。被告三门峡鹏飞电子有限责任公司未应诉。原告提交了应收账款确认函及双方资金往来明细各1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:原被告之间曾存在电子产品买卖业务，双方于2016年8月31日对账确认，被告结欠原告货款293132.9元。后被告陆续支付了部分货款后，剩余货款236432.9元至今未付。现原告提起诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的货款236432.9元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三门峡鹏飞电子有限责任公司给付原告长兴海得华电子有限公司货款236432.9元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846元，依法减半收取2423元，由被告三门峡鹏飞电子有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年四月二十七日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第217号
原告杨树文，男，1952年5月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县上马乡上马村小堡***号。
委托代理人孙阿馥，辽宁益众律师事务所律师。
被告杨中谞，男，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区杏花里**号4-2-3。
委托代理人刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人李艳丽，辽宁政德律师事务所律师。
原告杨树文诉被告杨中谞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树文及其委托代理人孙阿馥，被告杨中谞委托代理人刘爽、李艳丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告杨中谞将其承包的澳海澜庭燃气管道施工工程的部分工程交与我施工，总工程款为167550元。工程结束后，被告陆续给付15500元，剩余12550元至今未给付；另外，在施工过程中，我为其垫付了部分材料款2476元；由于被告方技术人员的错误造成返工，在返工过程中，产生工人工资及通勤费49580元；因冬季施工，上料困难，我买了机械上料，但是被告方负责人韩守才经被告同意为我增加施工费每户2元，共2051户，合计4102元；此外，被告在承包远洋城工程期间，欠付我工资5340元，至今仍未给付。现要求被告立即给付上述款项合计74048元。
被告辩称：我已经给付原告共计155000元的工程款，其中也包含了其他工程的工资5340元。另外，我并没有与原告达成每户增加施工费2元及垫付材料款的合意，原告返工的事情我也不知情，我自己组织了工人进行返工维修，因此不存在返工工人工资及通勤费。
经审理查明：2013年9月，原被告双方口头协议，由原告施工澳海澜庭燃气管道工程，被告负责提供技术及工程所需材料；因冬季施工上料困难，原告曾购买设备运送材料；在施工过程中，因被告方原因造成部分工程返工，产生工人工资及通勤费用；工程竣工后，被告陆续给付原告15500元。
另查明，被告在远洋城施工过程中欠付原告工资5340元。现原告来院告诉要求被告立即给付所欠工程款12550元、垫付材料款2476元、返工工人工资及通勤费49580元、增加施工费4102元、远洋城工资5340元。
本院所确认的上述事实有原被告向本院提供的欠条、情况说明证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原被告双方达成协议后，均应按照合同之约定全面履行各自义务。原告杨树文带领工人施工完毕后，被告应按照双方之间的协议约定给付工程款。关于工程款问题，原告仅提供一份自书施工作业表证明确系167550元，虽页尾处有韩守才、赵亚东签字，但是本院无从考证其真伪，另外，杨中谞曾出具欠条表明尚欠原告80000元，后经抚顺市顺城区劳动和社会保障监察大队协调，被告已将该笔款项支付完毕，故，原告索要工程款12550元的诉讼请求，本院无法支持；关于因冬季施工每户增加2元，共计4102元一节，虽杨中谞否认此节，但本应由杨中谞包料的工程，杨树文并无购进设备运输材料的义务，杨树文购买设备的结果及有关证人证实，双方之间却有关于增加施工费一节，故，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张垫付材料款2746元一节，虽其提供数份收款收据，但是本院无法查证是否属实及所购材料是否全部用于案涉工程，故本院无法支持。关于原告主张返工期间发生的费用49850元一节，因造成返工的原因确系被告方设计指挥有误，在庭审过程中对于返工时间及相关费用均有相应证人证实，故原告的此项主张因依法有据，本院予以支持；关于原告主张被告欠付其工资5340元一节，因该项主张与本案并非同一法律关系，不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨中谞于本判决生效后十日内给付原告杨树文工程款53682元。
二、驳回原告杨树文的其他诉讼请求。
如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由减半收取826元，由原告杨树文负担256元，被告杨中谞负担570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张志坚
人民陪审员 王茜薇
人民陪审员 牛文静
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 昕