四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县。
负责人：石华清，行长。
委托诉讼代理人：刘玉洁，单位员工
被告：袁钢，男，1984年10月18日生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：眭琼，女，1986年8月8日生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：袁钢（眭琼之夫），男，1984年10月18日生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：伏勇全。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行（以下简称农行泸县支行）与被告袁钢、眭琼、四川众汇融资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泸县支行的委托诉讼代理人刘玉洁、被告袁钢、眭琼的委托代理人袁钢到庭参加了诉讼，被告四川众汇融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁钢、眭琼清偿购汽车分期贷款本15352元、手续费1697.8元、逾期利息1845.89元、滞纳金820.99元等共计19716.68元（截止到2017年4月17日）及从2017年4月18日起到付清为止的逾期利息和滞纳金；2、被告四川众汇融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、原告对被告袁钢所有的川Q马自达汽享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年11月21日袁钢、眭琼、四川众汇融资担保有限公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定原告向被告袁钢发放汽车分期贷款6.9万元，用于向泸州众智汽车销售有限公司购买马自达3汽车一辆，该借款分为36期偿还，被告四川众汇融资担保有限公司出具担保函对该贷款本金手续费及逾期利息等承担连带担保责任。借款发放后，被告偿还了借款29期后停止了偿还，损害了原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告袁钢、眭琼辩称：原告所述贷款是事实，本人偿还了部分贷款，没有继续偿还贷款的原因是:1、现在经济困难无力偿还；2、担保公司收了我安装CPS的费用，但没有安装，导致我把车子出借给他人，无法找到车子，跟我造成了损失，担保公司应该负责，担保公司在我的车子找不到后已经为我偿还了原告借款11128.48元，剩余的贷款应该由担保公司承担。
被告担保公司向本院提交的答辩状称：1、原告在诉状上主张的欠款金额不准确；2、担保公司为贷款人袁钢、眭琼垫付了23149.36元按揭款，因原告不配合被告担保公司追偿垫付款，故原告也应该承担部分责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提交的原、被告双方的营业执照身份信息、结婚证；2、原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、告客户书及谈话笔录；3、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同；4、金穗贷记卡申请表；5、担保函、授权委托书、6、车辆登记证；7、截止到2017年4月17日袁钢账户贷款、还款、欠款明细。以此证明被告被告袁钢、眭琼向原告分期贷款购买汽车，被告担保公司承担担保责任。袁钢、眭琼上述证据无异议，被告担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
被告袁钢、眭琼针对自己的答辩提交了如下证据：担保公司在成都武侯区人民法院起诉袁钢的诉状、传票等，以此证明担保公司为袁钢垫付偿还原告的按揭款为11128.48元。不是担保公司在答辩状中陈述的23149.36元。原告对被告袁钢、眭琼所举的证据真实性无异议。本院认为被告袁钢、眭琼所举的证据是担保公司与袁钢垫付款纠纷，该案成都武侯区法院正在审理中，与本案审理的金融借款合同纠纷无直接关联性，本院不作为证据采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁钢、眭琼系夫妻关系。2013年11月21日被告袁钢向原告递交金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，申请贷款购买马自达3、1.6L手动车一辆。该申请表所附条款中第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月复利并从持卡人账户中扣收。原告向被告出具了告客户书，该客户书中载明原告只支持正常按期还款客户的免费期待遇，若被告申请的信用卡账户存在一期逾期未还，则余下未还期次的透支将全部进入逾期形态，若连续两次未还，系统则自动终止分期还款计划，未还期次的透支视为逾期透支催收账户进行管理，二被告在该告客户书上签字予以确认。同日，原告与被告袁钢、眭琼、担保公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告担保公司还向原告出具担保函，合同及担保函约定贷款人（农行泸县支行）向借款人（袁钢）发放贷款69000元，用于向泸州众智汽车销售有限公司购买马自达3、1.6L手动车一辆，分36期每月偿还，每期还款本金1916元，手续费239.58,共计2156.25元。担保公司对该借款本金及所产生的利息、复利、滞纳金手续费等承担保证担保，被告袁钢、眭琼将所购买的汽车设置抵押担保。合同签订后，原告于2013年12月17日发放了贷款69000元，从2014年1月起每月还款2156.25元。借款发放后，被告袁钢账户上偿还了29期借款，尚欠7期未偿还，至2017年1月贷款偿还期限全部届满。截止到2017年4月17日，尚欠原告本金15352元、手续费1697.8元、逾期利息1845.89元、滞纳金820.99元合计19716.68。原告向三被告催收未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告袁钢发放了贷款，被告袁钢应按合同的约定按期偿还贷款本息及各项手续费，被告袁钢、眭琼系夫妻关系，该笔贷款属于夫妻共同债务、故本院对原告要求二被告偿还尚欠借款本金15352元、手续费1697.8元、逾期利息1845.89元、滞纳金820.99元合计19716.68元的主张予以支持。被告袁钢向原告借款时用自己购买的马自达汽车设置了抵押，原告请求对该汽车享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持。
被告担保公司对被告袁钢的借款向原告农行泸县支行出具担保函提供保证担保，应当承担相应的保证责任，故原告要求被告担保公司对上述债务承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
被告袁钢、眭琼认为担保公司没有安装JPS导致车辆失踪，欠款应该由保险公司承担责任，本院认为袁钢、眭琼与被告担保公司的纠纷与原告没有直接的关系，也不是本案需要查明的事实，被告袁钢、眭琼应该按照合同履行还款义务，被告袁钢、眭琼的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
被告担保公司的答辩状称，因原告不配合被告担保公司追偿垫付款，故原告也应该承担部分责任的理由，本院认为，根据双方签订的合同和相关法律规定被告担保公司的抗辩理由不能得到支持。被告担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应法律后果，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁钢、眭琼于本判决发生效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸县支行贷款本金15352元、手续费1697.8元、逾期利息1845.89元、滞纳金820.99元合计19716.68元，并从2017年4月18日起根据所欠金额按照合同约定支付逾期利息、滞纳金至付清为止。
二、被告四川众汇融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司泸县支行对被告袁钢所有的川Q马自达3、1.6L手动汽车的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预付），由三被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一七年四月十八日
书记员 张 绿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。