wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2557号
上诉人（原审原告）田竹林，男，1950年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人田竹林因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21400号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人田竹林和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田竹林一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计672000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，田竹林主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于田竹林的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回田竹林的起诉。
田竹林不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，田竹林明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应予纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系田竹林以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人田竹林退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从田竹林一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中田竹林的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回田竹林的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。田竹林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04893号
罪犯曹杰。2008年5月13日因犯抢劫罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年7月12日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市滨湖区人民法院于2013年9月17日作出（2013）锡滨刑初字第0255号刑事判决，认定被告人曹杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月2日起至2016年11月1日止。于2013年10月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年11月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，2015年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，故首次减刑应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1075号
上诉人（原审被告）孟红卫，男，1968年11月6日出生，汉族，中专文化，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）孙晓芹（又名孙小芹），女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
委托诉讼代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人孟红卫因与被上诉人孙晓芹民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2016）豫1481民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月13日，上诉人孟红卫向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟红卫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人孟红卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月十九日
书 记 员 史鹏宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3051号
罪犯杨波，男，1983年3月22日出生，汉族，硕士研究生文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年4月18日作出（2014）芙刑初字第164号刑事判决，被告人杨波犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万八千元，刑期自2013年11月29日起至2025年11月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万八千元，已缴纳一万元,现有考核分95.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3051号罪犯杨波，男，1983年3月22日出生，汉族，硕士研究生文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年4月18日作出（2014）芙刑初字第164号刑事判决，被告人杨波犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万八千元，刑期自2013年11月29日起至2025年11月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万八千元，已缴纳一万元,现有考核分95.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第679号
原告：王杰友。
被告：陈忠良。
本院在审理原告王杰友诉被告陈忠良保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰友撤回起诉。
案件受理费1257元，减半收取629元，由原告王杰友交纳。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第679号
原告：王杰友，男，1957年9月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：陈忠良，男，1959年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王杰友诉被告陈忠良保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰友撤回起诉。
案件受理费1257元，减半收取629元，由原告王杰友交纳。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14981号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告代雪梅，女，汉族，1988年2月5日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告代雪梅信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5488号
原告杨×，女，1970年3月21日出生。
被告胡×，男，1968年5月27日出生。
本院在审理原告杨×与被告胡×离婚纠纷一案中，原告杨×于2016年4月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨×的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年四月十三日
书记员 王得壮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第89号
申请人：苏州天业电器有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区石湖西路128号3幢。
法定代表人：董捷，董事长。
申请人苏州天业电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137961884的银行承兑汇票（金额为40000元，收款人为浙ＸＸ晶整流器有限公司，帐号为12×××23）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州天业电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人苏州天业电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年7月23日受理了申请人苏州天业电器有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137961884，金额为40000元，收款人为浙ＸＸ晶整流器有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年9月29日作出了（2015）台温催字第89号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人苏州天业电器有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年九月二十九日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执191号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与徐洪雁仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）58号裁决书已发生法律效力。徐洪雁向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31867号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，主要办事机构所在地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，银行职员。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，银行职员。
被告：米雁，男，1982年5月12日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告米雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一六年十二月六日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2134号
罪犯张印生，男，1973年3月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年12月12日作出（2008）惠刑初字第307号刑事判决，以被告人张印生犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，追缴违法所得人民币1641880.99元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2011年10月31日以（2011）榕刑执字第6739号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2014年7月16日以（2014）榕刑执字第4285号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月17日起至2019年7月16日止）。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年3月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理，福州市人民检察院指派检察员万文胜、王玮出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警杨力伟、李悌安出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张印生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张印生追缴违法所得人民币1641880.99元（其中已退回惠安县检察院人民币197360元），2011年减刑缴纳1000元，2014年减刑缴纳2000元，2015年11月缴纳1000元。
本院认为，罪犯张印生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张印生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张印生减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张印生减去有期徒刑五个月。本次缴纳的违法所得人民币1000元依法上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月17日起至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5163号
原告孙雪香，女，1954年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西博硕园置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家6幢1单元10322号。
法定代表人郭予森,该公司总经理。
被告陕西钱丰工程履约担保有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路24号1幢1单元10201室，实际办公地西安市莲湖区自强东路交通运输大厦1单元19层西户。
法定代表人李东京，该公司经理。
原告孙雪香诉被告陕西博硕园置业有限公司（以下简称博硕园置业公司）、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司（以下简称钱丰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立后受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺佳玥、被告钱丰担保公司法定代表人李东京到庭参加了诉讼。被告博硕园置业公司经本院合法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，原、被告签订《借款担保合同》，合同约定被告博硕园置业公司向原告借款人民币100000元，借款期限3个月，自2015年8月20日至2015年11月20日止，借款利率为月利率15‰。被告钱丰担保公司作为担保人承担连带保证责任，如借款人不能按期归还借款，担保人应在借款期限届满后三个工作日内，将借款代偿给原告。借款人未按合同约定期支付借款利息及偿还本金，应自逾期之日向原告支付违约金。合同附有《借据》、《还款计划书》、《承诺函》。合同履行期间，被告博硕园置业公司未按照还款计划还款，被告钱丰担保公司亦未履行连带保证责任，原告几经催要均未果。二被告的上述行为已构成违约并给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求：1.判令被告陕西博硕园置业有限公司偿还借款本金100000元，支付借款利息4500元，支付逾期还款的违约金16900元（以月利率2%暂计算至2016年7月20日，应支付至实际给付之日），共计121400元；2.判令被告陕西钱丰工程履约担保有限公司承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费。
被告博硕园置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告钱丰担保公司辩称，《借款担保合同》属实，我公司对该笔借款进行担保，愿意承担担保责任。但我公司担保的借款太多，现在已经经营困难，员工工资都难以发放，无力承担担保责任。
经审理查明，2015年8月20日，原告孙雪香（甲方、出借人）与被告博硕园置业公司（乙方、借款人）、被告钱丰担保公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：“甲方向乙方提供借款100000元，借款期限为3个月，自2015年8月20日至2015年11月20日止。借款利率为月利率15‰，每月18-20日为利息支付日，借款到期结清本息，如遇法定节假日顺延至其后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算；乙方郑重承诺：乙方借款用途是合法的；丙方自愿为本合同的项下借款承担连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款代偿给甲方。乙方按照合同约定按时足额偿还借款本息；丙方按照约定承担连带保证责任；乙方未按照合同约定期限支付借款利息的，应自逾期之日每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金，同时应向丙方支付每日50元的逾期付息担保违约金；乙方未按合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额的千分之五向甲方支付违约金，同时向丙方支付每日100元的逾期还款担保违约金。合同签订同时，被告博硕园置业公司及被告钱丰担保公司出具《借据》、《还款计划书》。《还款计划书》约定：借款人于2015年8月20日还利息1500元、2015年9月20日还利息1500元、2015年10月20日还利息1500元、2015年11月20日还本金100000元，被告钱丰担保公司出具《承诺函》，载明：本公司应借款人的请求，同意并确认以担保人的身份提供连带担保责任保证，保证责任的范围是上述借款担保合同中的借款本金利息罚金违约金损害赔偿金及实现债权的费用，期限为《借款担保合同》到期后，如借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内经出借人亲自确认并完善相关手续后无条件代为偿还。
审理中，原告提供其中国农业银行进账单及银行卡交易明细清单，证明于2014年2月19日将10万元转入钱丰担保公司员工任珈儀账户。对此，被告钱丰担保公司认可借款数额及担保事实，任珈儀确实是钱丰担保公司员工，该笔借款经由钱丰担保公司办理。
另查，原告孙雪香与被告博硕园置业公司、被告钱丰担保公司之间共有六份《借款担保合同》，借款本金共1000000元。
以上事实有，《借款担保合同》、《借据》、《还款计划》、《承诺函》、中国农业银行进账单、银行交易明细、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告博硕园置业公司未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告博硕园置业公司归还借款本金100000元及约定利息4500元，符合法律规定，本院予以支持。被告博硕园置业公司未及时偿还借款及本金，原告要求被告博硕园置业公司按照年利率24%支付自2015年11月21日至实际给付之日的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告钱丰担保公司自愿为被告博硕园置业公司的借款行为承担连带责任保证，在其担保的债务人不能履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现原告要求被告钱丰担保公司就上述款项的偿付承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西博硕园置业有限公司向原告孙雪香归还借款本金100000元、利息4500元，并承担自2015年11月21日至实际给付之日以100000元为基数按照年利率24%计算的逾期还款违约金；
二、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告陕西博硕园置业有限公司、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司共同承担（原告已预交，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申68号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：孔令华，男，汉族，1966年5月25日出生。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：北京泓溪园林绿化工程有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇珠宝屯村*排*号。
法定代表人：袁慧娟，该公司董事长。
再审申请人孔令华因与被申请人北京泓溪园林绿化工程有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔令华申请再审称：二审不应按撤诉处理，本案应该重新再审，依法改判，支持申请人的诉讼请求，要求被申请人支付孔令华2011年7月20日至2014年12月26日的工资136000元（包括误工费）和交通费5000元。一审法院既然承认我与公司存在劳动关系，却不让公司给我发工资，公司又未给我交保险，我也无法领取失业保险，使我无法生活，孩子无法上学。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：孔令华无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院依法按撤回上诉处理，所作裁定并无不妥。孔令华的再审理由不能成立。
综上，孔令华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔令华的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4596号
被执行人雷军平，男，1966年7月24日出生，住丽水市莲都区。
被执行人雷军平因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00194号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷军平2000元的罚金，但被执行人雷军平未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4596号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4596号被执行人雷军平，男，1966年7月24日出生，住丽水市莲都区。被执行人雷军平因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00194号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷军平2000元的罚金，但被执行人雷军平未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4596号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 虞亦圣
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第46号
申请人：张玉涛，男，1980年8月10日出生。
委托代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人张玉涛因与“富升工1”轮船舶所有人舟山市富升疏浚工程有限公司劳动合同纠纷，于2013年12月27日向本院申请债权登记，要求对“富升工1”轮享有的海事债权人民币30112元予以登记，并提供了《欠薪工资表》等相关证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张玉涛债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人张玉涛交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵菲菲
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执112号
申请执行人：夏贤岳，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。组织机构代码57056728-7。
法定代表人：顾完平。
被执行人：徐国定，男，1949年2月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第852号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人浙江涌禾运输有限公司、徐国定共有的“涌禾16”船。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 全军昌
二〇一六年三月八日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执112号
申请执行人夏贤岳
被执行人徐国定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00852号，依法向被执行人徐国定发出执行通知书，责令被执行人徐国定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币47478元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 黄鑫明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7059号
申请人：卜小南，女，1967年3月13日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被申请人：浏阳市达鸿公共交通运输有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处荷花村汽车南站。
法定代表人：左双运。
被申请人：孙见佳（曾用名孙见加），男，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。
负责人：刘鹏飞。
申请人卜小南与被申请人浏阳市达鸿公共交通运输有限公司、孙见佳、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请人卜小南于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人浏阳市达鸿公共交通运输有限公司名下牌照号码为湘A8B***、湘A8B***、湘A8A***、湘A8B***、湘A8B***、湘A8B***、湘A8A***、湘A8A***的赛特牌大型汽车8辆予以查封。
本院经审查认为，申请人卜小南的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浏阳市达鸿公共交通运输有限公司名下的牌照号码为湘A8B***、湘A8B***、湘A8A***、湘A8B***、湘A8B***、湘A8B***、湘A8A***、湘A8A***的赛特牌大型汽车8辆。查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴银辉
二〇一七年十月十六日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03342号
原告黄某某，女，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区白虎路**号4-3，公民身份号码5112031979********。
委托代理人丁天宇，男，1966年12月5日生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路**号附*号，公民身份号码5112021966********。
被告周某，男，1975年2月12日生，汉族，住重庆市万州区白虎路**号4-3，公民身份号码5122211975********。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告黄某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员任超、佘兴旺组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人丁天宇，被告周某其委托代理人谭竣升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍认识恋爱，2005年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情淡薄，经常为琐事发生矛盾。近几年，因被告在外经营货运汽车期间，经济收入个人消费，不尽家庭和夫妻义务，加上被告在外与她人有不正当接触，更加剧了夫妻矛盾。2013年7月原告向法院起诉离婚，被告不同意离婚，但双方关系依然无改善，夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原告所说的不是事实，同意离婚。婚后同被告父母一起生活，货车和比亚迪轿车被告父母出了资，应保留被告父母的份额。
经审理查明，原告黄某某与被告周某于2005年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告周某同意离婚。
原、被告婚姻关系存续期间登记取得的财产有：一、位于重庆市万州区白虎路47号1-403房（登记日期2006年10月16日，登记权利人为周某，房权证301天房地证2006字第06906号，建筑面积为145.24㎡）。被告周某主张该房系其婚前财产，向本院举证：1、2002年6月15日被告周某（乙方）与重庆市万州区扬子江实业有限公司（甲方）签订的《集资房预售合同》，主要约定“乙方向甲方购买所修房一单元403号房屋，建筑面积145.24㎡，售价500元／㎡，共计72620元，乙方在合同生效后五日内结清全部房款，交房期限为2002年6月”。2、2013年8月22日重庆市万州区扬子江实业有限公司出具的《证明》，内容为“兹证明我单位在2002年6月份与周某签订《集资房预售合同》，周某购买扬子江综合楼1单元403房。在签订合同时，周某支付了该房屋绝大部分购房款，余款约有4000元未支付，待办理房产证时支付。当时由于该综合楼手续未齐备，所以在2006年才统一对该幢楼办理房屋产权证，办理产权证时将以前的收据收回，统一向各住户出具新的收据，该房屋大约在2003年或2004年已交付给周某”。3、被告周某邻居侯树芝、何大清、文传芳等书写的证明，内容为“周某全家于2004年5月入住万州区白虎路47号403室，情况属实。”原告黄某某质证对以上证据不认可，主张该房系夫妻共同财产，并向本院举证：1、2006年5月1日被告周某（乙方）与重庆市万州区扬子江实业有限公司（甲方）签订的《重庆市万州区集资合作建房协议》，主要约定“甲方在白虎路13-57号集资新建住宅，乙方自愿申请参加集资合作建房，按建筑面积145.24㎡、500元／㎡全额集资，交集资额72620元”。2、2006年7月9日重庆市万州区扬子江实业有限公司向被告周某出具的《收据》，载明“交款单位周某，金额72620元，交款事由一单元403房款”。被告周某质证对以上证据的真实性无异议，主张系为办理房产证补办的手续，且协议上是由工作人员代其签名。二、号牌为川S252**的东风天龙货车一辆，2006年7月被告周某与达县捷顺物流有限公司签订《汽车挂靠联合经营协议》，将该车挂靠于该公司经营。三、2012年9月5日在车管所登记所有人为被告周某的渝F3B6**号牌比亚迪轿车一辆。庭审中被告周某父母到庭主张出资以上车辆，主张权利；原告黄某某主张其父亲亦对以上车辆出资。
原告黄某某主张夫妻共同债权有向被告周某姐姐出借30000元，被告周某不认可，原告黄某某未提供证据。被告周某主张夫妻共同债务有维修川S252**号牌东风天龙货车所欠修理费8000元，并提供《维修结算单》，原告黄某某主张已与被告周某分居，经营车辆的利润由被告周某享受，该费系被告周某个人债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所列相应书证在卷证实，本院予以确认。
经原告黄某某申请，本院对川S252**号牌东风天龙货车进行了查封。
本院认为，原告黄某某与被告周某因夫妻感情破裂，自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。对重庆市万州区白虎路47号1-403房，据被告周某举证的《集资房预售合同》及售房方重庆市万州区扬子江实业有限公司出具的《证明》，结合当时本地房价市场因素，本院确人该房系被告周某婚前个人财产；同时按重庆市万州区扬子江实业有限公司证明的“在签订合同时，周某支付了该房屋绝大部分购房款，余款约有4000元未支付，待办理房产证时支付”的事实，被告周某在与原告黄某某婚姻关系存续期间即在2006年办理房产证时，支付了该房余款约4000元，故本院酌情考虑，由被告周某补偿原告黄某某房款4000元。对川S252**号牌东风天龙货车和渝F3B6**号牌比亚迪轿车，因案外人被告周某父母主张权利，且原告黄某某亦主张其父亲进行了出资，故本院不予处理，双方可另案处理。对原告黄某某主张的夫妻共同债权有30000元，其未提供证据，且被告周某不认可，本院不予认定。对被告周某主张的维修川S252**号牌东风天龙货车所欠修理费8000元，随该车辆所有权争议，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告周某离婚。
二、被告周某的婚前财产：重庆市万州区白虎路47号1-403房（房权证301天房地证2006字第069**号），归其所有。
三、被告周某补偿原告黄某某房价款4000元。
以上给付事项限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，保全费1420元，合计3560元，由原、被告各负担1780元，该费已由原告黄某某预付1660元、被告周某预付1900元，原告黄某某应补付被告周某120元，限于本判决生效后给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无人民法院的生效证明，此判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 任 超
人民陪审员 佘兴旺
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 任英龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦民初字第144号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙之间的赡养费纠纷一案，本院于201
2年2月2日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2012
年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告父亲，自被告参加工作后一
直未支付父母赡养费，父母为失地农民，二人患××，
且病情逐年加重，每人每天需注射胰岛素二针。被告母亲张立
秋已有××并发症。原告和妻子有二个儿子，600元系一人
的赡养费。现原告诉至法院，要求1、判令被告从此以后支付
赡养费每月600元整；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、分家约（复印件），证明原告60岁后应由儿子王丙和
被告共同承担生活费、医疗费的事实。
2、××病人自我管某某（复印件），证明原告长
期患××的事实。
被告王某乙未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。经审理查明，原告王某甲系被告王某乙之父。原告育有两子
，长子王丙，次子被告王某乙。1996年12月分家时，双方在分家
约中约定原告自食其力到60岁后，由其两个儿子王丙、被告王
乙共同承担生活费和医疗费用。原告现已满66周岁，但被告至
今未支付过赡养费。故原告诉讼来院，提出如上诉请。原告在
庭审过程中变更其诉讼请求，要求被告支付其赡养费每月300
元。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女
对父母应尽的义务。被告王某乙对年满60周岁以上的父亲王某甲有
赡养义务。结合原告提交的证据及日常生活需要，原告要求被
告每月支付300元赡养费属于合理，被告应依法履行向原告支
付赡养费的义务。原告于庭审中变更其诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对
法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚
姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告王某乙于本判决生效后支付原告王某甲赡养费每月人
民币300元，从2012年起于每年的6月底和12月底各支付1800元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一二年三月三十一日
书记员 许 可
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初374号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人莫某，曾用名莫某弟，男，1973年7月10日出生于广西壮族自治区平乐县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地平乐县。2008年8月11日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年9月23日刑满释放。2015年2月4日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月10日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年5月16日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年9月2日22时许，被告人莫某和欧某1（另案处理）乘坐梁某（另案处理）驾驶的粤Ｅ×××××号牌汽车来到佛山市高明区明城镇新村村潭泥水库脚的一鱼塘。9月3日凌晨时分，莫某和欧某1使用渔网、蛇皮袋等工具盗走被害人邓某养殖于此的160公斤桂花鱼。后梁某开车搭载莫、欧二人到广州芳村一档口销赃。破案后赃款未能追回。经鉴定，被盗的160公斤桂花鱼价值人民币8000元。
2.2016年9月3日22时许，被告人莫某和欧某1、欧某2（均另案处理）乘坐梁某（另案处理）驾驶的粤Ｅ×××××号牌汽车来到广东省惠州市博罗县园洲镇义合村委会向南小组的一鱼塘。9月4日凌晨时分，莫某和欧某1、欧某2使用渔网、蛇皮袋等工具盗走被害人杨某1养殖于此的170公斤桂花鱼。后梁某开车搭载莫某和欧某1、欧某2前往广州芳村一档口，准备销赃时欧某1、欧某2、梁某被公安机关抓获，莫某见状逃跑。破案后公安已追回赃物并发还被害人。经鉴定，被盗的桂花鱼价值人民币10200元。
法庭上，针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人莫某的供述和辩解，被害人杨某1、邓某的陈述，证人欧某2、欧某1、梁某、杨某2、李某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认1〔2016〕283号、284号价格认定结论书，博罗县发展和改革局价格认证中心出具的博价认定〔2016〕305号价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，前科材料，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，在逃人员信息登记表，高明区监管场所犯罪线索转递函，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被扣押物品照片等证据。
公诉机关认为，被告人莫某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人莫某一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人莫某在法庭上能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且第二单犯罪中的赃物已被追回并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年6月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 罗植棠
审判员 张国政
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈晓彤
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1420号
原告李君，女，1970年3月14日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被告徐风海，男，1968年10月20日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王丽敏，女，1982年1月18日出生。
原告李君与被告徐风海、永安财产保险股份有限公司北京分公司（简称永安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人郭秋杰，到庭参加诉讼，被告徐风海、被告永安北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李君诉称，2014年7月3日18时55分，徐风海驾驶拖拉机（车牌号为京01／147**）在北京市门头沟区潭柘寺镇南辛房村口将步行的我撞伤。经北京市公安局门头沟交通支队做出道路交通事故认定书，认定徐风海负事故全部责任。我起诉要求被告赔偿我医疗费1798元、误工费4200元、护理费3600元、交通费400元、财产损失300元，共计10298元。
被告徐风海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告永安北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，以邮寄方式提交书面答辩意见，辩称，京01147**号车辆在我公司投保交强险拖拉机定额保险122000元，保险期间2013年12月7日至2014年12月6日止。对李君提交的本人及护理人员误工证明不认可，同意3天误工期，护理费、交通费不认可。2014年7月14日发生的医疗费无诊断证明，缺乏关联性，不同意赔付。
经审理查明，2014年7月3日18时55分，徐风海驾驶拖拉机（车牌号为京01／147**）在门头沟区潭柘寺镇南辛房村口由南向西行驶，车辆右后轮与由西向东步行至此的李君相接触，造成李君受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队经勘查认定，徐风海承担事故全部责任。事故发生后，李君到北京市门头沟区医院就诊，诊断为车祸伤，右小腿、右足外伤，软组织损伤。支付1798.85元。还要求赔偿因受伤休假2个月，家属陪护1个月，造成的误工费4200元、护理费3600元，就诊交通费400元，及因交通事故造成其随身衣物损失300元。
另查，京01／147**号拖拉机在永安北京分公司投保了交强险拖拉机定额保险。
上述事实，有李君、郭秋杰的当庭陈述，道路交通事故认定书，疾病诊断书，诊疗通知单，门诊处方，门诊收费收据，误工证明，行驶证，驾驶证，保险单等证据在案佐证。
本院认为，被告徐风海、永安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。徐风海驾驶机动车在行人通行范围内刮撞行人，公安机关交通管理部门做出徐风海承担事故全部责任的认定，本院予以确认。因徐风海所驾驶的车辆在永安北京分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，应当由永安北京分公司在交强险限额内先行赔偿李君的合理损失，超过责任限额的部分，由徐风海承担赔偿责任。李君主张的医疗费，本院根据其提交的医疗单据核算为1592.86元，本院予以确认，其余部分药费系治疗高血压、脑梗死，与交通事故缺乏关联性，本院不予支持。关于误工费，李君主张的误工期明显过长，且无相应医嘱证实，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，依据误工证明收入标准，核算为1050元。关于交通费，本院根据其就诊次数及路程，酌情确定为180元。关于衣物损失，鉴于李君所受伤害主要为下肢伤，事故、就诊过程中必然会造成裤子和鞋的损坏，本院酌情确定为100元。关于护理费，李君未提交其所受伤情需要陪护的医嘱，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李君医疗费一千五百九十二元八角六分、误工费一千零五十元、交通费一百八十元、财产损失费一百元，共计二千九百二十二元八角六分。
二、驳回李君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由徐风海负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由李君负担十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李新迪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1184号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：杨素云，女，45岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。（原告诉状列明）
原告盘锦万丰物业管理有限公司诉被告杨素云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2016年4月26日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓霞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1979号
原告鄢丽芳
被告李素军
原告鄢丽芳与被告李素军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告鄢丽芳到庭参加诉讼，被告李素军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢丽芳诉称：原、被告系朋友关系。被告李素军以经营急需资金为由，于2014年1月28日向原告共借款80万元整，约定借期一年。此后，经原告向被告催款，被告未归还借款分文。原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告借款80万元及其利息（自2015年元月29日起，按月利率2分计算至还清款之日止）。
被告李素军未进行答辩
经审理查明：原告鄢丽芳夫妇与被告李素军系关系较好朋友。2005年5月份，原告应被告李素军的邀请，投资40万元在被告的名下，合伙开发被告在萍乡承包的一个房地产项目。到2009年底，该项目已经完工，经过结算，萍乡项目原告投资收益是28万元，与投资本金40万元，共计68万元，应当由被告返还给原告，但被告当时无钱归还，提出向原告借这68万元款周转，原告同意，所以被告出具了一张68万元的借条给原告，借期一年。借款期满后，被告无钱归还，于是按约定结算了68万元的借款一年的利息12万元，合计80万元，被告重新出具了80万元的借条给原告。此后，原告每年向被告追款，被告均无钱归还，只是重新换张借条给原告。2014年1月28日，被告又重新换张借条给原告，借条内容为：“借到鄢丽芳现金捌拾万元整，借期一年。借款人：李素军，2014年1月28日”。至今，被告分文未给，原告为此诉至法院，要求被告归还借款本金及按月息2分计算利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、原告丈夫与被告李素军的通话视频光盘等证据证实。
本院认为，原告鄢丽芳与被告李素军之间的借贷关系自原、被告在2009年底在合伙投资结算后，被告李素军出具借条时依法成立，合法有效。原告鄢丽芳与被告李素军在2010年底将68万元借款的利息12万元计入本金，未超出年利率24％的范围，可以支持。被告李素军应当按照约定的借款期限还清借款。原告鄢丽芳要求被告李素军归还借款本金80万元及此款的自2015年1月29日起的利息，合法有据，应予支持。被告李素军未在约定期限内还款，其行为已经违约，被告李素军应当支付逾期利息，可自逾期还款之日起按照年利率6％支付利息。被告李素军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定判决如下：
限被告李素军在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告鄢丽芳借款800000元及其逾期利息（自2015年1月29日起，按年利率6％计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13400元，由被告李素军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 肖 晖
审判员 章琦华
二〇一五年十月三十一日
书记员 肖 婷
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2143号
本院在执行陈长远与王玉付、杜秀平民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王玉付、杜秀平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年十一月九日
书记员 孙靑
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆科瑞仙女山生物科技有限责任公司。
法定代表人：吕建湘，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈如举。
再审申请人重庆科瑞仙女山生物科技有限责任公司因与被申请人陈如举劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆科瑞仙女山生物科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
代理审判员 鲍昊悦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 屠益飞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执90号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李辉。
被执行人马继成。
被执行人马继献。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人李辉、马继成、马继献金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第1032号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10856号
上诉人（原审原告）李艳平，女，1961年8月15日出生。
委托代理人李树林，男，1928年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）胡桂兰，女，1940年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）李金海，男，1958年10月28日出生。
上诉人李艳平因与被上诉人胡桂兰、李金海用益物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李艳平及委托代理人李树林、被上诉人胡桂兰、李金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月，李艳平起诉至原审法院称：1986年原北京×厂为本厂职工李×调房，由垂杨柳的两居室调到××35号楼的两居室。当时李家是老少三代六口之家，由于儿子李金海也是北京×厂职工，且婚后无房，因此请求厂方增加一间住房，厂方未同意。李×住进新楼，但旧楼仍不退，在此情况下厂方将李×诉至法院，法院经审理认为两居室确实不够住，因此判决厂方给李家增加住房。后厂方将位于垂杨柳的平房一间租赁给李金海、李艳平夫妇居住，从1986年至今该平房一直由二人占用，已有27年之久。1992年李艳平的父亲李树林分得×北里两居室一套，因平房没有暖气、煤气、卫生间、厨房，因此李树林主动让李金海、李艳平夫妇搬进楼房居住，平房则出租，租金用做李艳平及其女儿的零用钱。待到2005年李×、胡桂兰居住在××35号楼，获得数十万元拆迁补偿款，但他们不去购房，反而打起平房的主意。在此情况下，李金海擅自驱赶租户，因报警派出所制止，而未得逞。2011年在李金海、李艳平仍住在楼房的情况下，胡桂兰带领子女赶走平房的租户，并打伤租户和李艳平。为此，李艳平和父亲提出结束楼房与平房的互换使用，回到平房居住。因李金海不搬出楼房，因此李树林只好诉诸法律解决，经判决，李金海才于2013年1月10日搬出楼房。2013年天气暖和后，李金海对平房进行了维修，并加装防盗门，具备了入住条件。李艳平多次向李金海索要平房钥匙，但遭到拒绝。故诉至法院请求判处李艳平享有北京市朝阳区×北里36楼平房9号的居住权，并判令胡桂兰、李金海停止实施拒绝李艳平入住涉案房屋的侵权行为。
胡桂兰辩称：北京市朝阳区×北里36楼平房9号一间房屋是李×单位北京×厂1986年所分，现由李×夫妇及李金莲居住。不同意李艳平的诉讼请求。
李金海辩称：北京市朝阳区×北里36楼平房9号房屋是我母亲胡桂兰承租的公房，我无权决定由谁居住。现我都在外租房居住，不同意李艳平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李艳平与李金海系夫妻关系，胡桂兰与李金海系母子关系。北京市朝阳区×北里36楼平房9号是1986年由北京×厂所分，现该房的承租人系胡桂兰。原审庭审中，李艳平主张涉案房屋自从1986年分下来后即由李艳平与李金海居住，胡桂兰、李金海称李金海与李艳平开始在外租房居住，后才搬入涉案房屋。李艳平称现该房由胡桂兰、李金海掌控，胡桂兰、李金海称胡桂兰现掌控涉案房屋。
另查，李艳平之父李树林曾于2012年起诉李艳平、李金海腾退李树林所有的位于北京市朝阳区×北里12号楼1006号（10层6号）房屋。2012年12月21日，北京市朝阳区人民法院判决李金海、李艳平将位于北京市朝阳区×北里12号楼1006号（10层6号）房屋腾退，交还李树林。
原审法院经审理认为：公民的合法的民事权益受法律保护。胡桂兰作为北京市朝阳区×北里36楼平房9号房屋的承租人，对该房依法享有使用权。北京市朝阳区×北里36楼平房9号是1986年由北京×厂所分，现有证据不能证明该房是分配给李金海的，且分房时厂方是否考虑李金海已婚及其与李艳平婚后无房因素，现有证据亦不能证实。胡桂兰庭审中明确表示不同意李艳平居住涉案房屋，故李艳平主张享有北京市朝阳区×北里36楼平房9号的居住权，证据不足，法院不予支持。
2014年6月，原审法院判决如下：驳回李艳平的诉讼请求。
判决后，李艳平不服，上诉至本院，上诉请求：1.请求撤销（2014）朝民初字第10427号民事判决，改判李艳平享有北京市朝阳区×北里36楼平房9号的居住权；2.、一、二审案件诉讼费用由胡桂兰、李金海负担。上诉理由：1.北京市朝阳区×北里36楼平房9号房屋的来源是法院判决北京×厂给李家增加住房，此后该房屋一直由李艳平、李金海及其女儿李楠一家居住长达27年之久；2.胡桂兰无权剥夺李艳平享有北京市朝阳区×北里36楼平房9号房屋居住权。胡桂兰、李金海同意原判。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《公有住宅租赁合同》、民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据《公有住宅租赁合同》，北京市朝阳区×北里36楼平房9号房屋的承租人系胡桂兰，故胡桂兰对该房依法享有使用权。在现有证据不能证明李艳平享有涉案房屋的使用权，胡桂兰明确表示不同意李艳平居住涉案房屋的情况下，原审法院驳回李艳平要求享有北京市朝阳区×北里36楼平房9号房屋居住权的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，均由李艳平负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 孙承松
二〇一四年九月九日
书 记 员 卢园园
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初390号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁齐胜，男，1987年8月19日出生，广东省高州市人，汉族，初中文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日向公安机关自动投案，同日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］346号起诉书指控被告人梁齐胜犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人梁齐胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年11月21日21时许，被告人梁齐胜醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区官渡南路茂名市第十五小学门前路段时，碰撞到事主姜某，造成姜某受伤。经鉴定，梁齐胜血液中乙醇含量为173mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁齐胜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。梁齐胜主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁齐胜对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年11月21日21时许，被告人梁齐胜醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区官渡南路茂名市第十五小学门前路段时，碰撞到被害人姜某，造成姜某受伤。经检验，梁齐胜血液中乙醇含量为173mg/100ml。交警部门认定，梁齐胜负事故全部责任。2016年5月23日，梁齐胜自动到交警投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年6月4日，梁齐胜与姜某达成调解协议，赔偿了姜某的损失，得到姜某的谅解。
上述事实有茂名市公安局110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，《到案经过》，《破案经过》，梁齐胜的常住人口信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，梁齐胜的身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询表和查询结果单，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被害人姜某的陈述，被告人梁齐胜的供述，血样提取登记表，化验检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片等经庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁齐胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁齐胜醉酒驾驶机动车行驶造成交通事故，负事故全部责任，应予酌定从重处罚。梁齐胜是初犯、偶犯，犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。梁齐胜在案发后赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据梁齐胜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁齐胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3985号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告杜涛。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告杜涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告杜涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹解语
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11598号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告秦雷，男，1983年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,686.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,686.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初317号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人石某。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2015年11月24日晚，被告人石某溜门进入杭州市余杭区仓前街道葛巷村杭州教育设备有限公司附近出租房被害人程某家中，窃得手表1块（价值人民币711元）及人民币5元。案发后，赃款已追回并发还被害人，被告人石某赔偿被害人程某人民币715元。公诉机关认为被告人石某具有如实供述；赔偿等处罚情节，建议判处被告人石某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人石某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈国锋
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第140号
高伟：
你与申请执行人刘蕊霞离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2013）稷民翟初字第2012-194号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘蕊霞于2013年6月3日向本院申请执行，本院于2013年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你收到本执行通知书后立即履行下列义务：
被执行人高伟返还申请执行人刘蕊霞陪嫁妆一、二、三沙发一套、餐桌一张、椅子四把、挂壁式格力空调一台、餐具一套、茶壶一把、鞋柜一个、铝盆一个、衣架一个、被子四条、褥子两条。并承担案件受理费100元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行。
特此通知
二〇一三年六月四日
书记员 徐琦超
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。
法定代表人：刘建民，该行行长。
委托代理人：赵腾飞、冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：尹杰，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：刘风丽，女，汉族，河北省灵寿县人。
被告：安素杰，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：闫俊岭，女，汉族，河北省灵寿县人。
被告：曹新军，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：白林霞，女，汉族，河北省灵寿县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告尹杰、刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，由审判员吕书香、尚春彦、代审判员侯晓莉依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵腾飞、冉长潇；被告曹新军、白林霞到庭参加了诉讼。被告尹杰、刘风丽、安素杰、闫俊岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告尹杰、刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定，从2012年2月20日起至2014年2月20日止，原告根据被告任何一员的申请，可以与其签订借款合同，其余被告承担连带保证责任。2012年9月24日原告与被告尹杰签订《小额联保借款合同》一份。合同约定，原告贷款给被告尹杰5万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2012年9月至2013年9月。贷款到期后，被告尹杰仍欠本金13187.25元，利息（截止到2014年9月17日）3432.17元，保证人刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞也未履行保证义务，故诉至法院。依法请求被告尹杰偿还原告剩余贷款本金13187.25元及利息，被告刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞承担连带保证责任。
原告提交证据：
一、2012年2月20日小额贷款联保协议书一份、2012年9月24日小额联保借款合同书一份，证明尹杰借款金额，刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞负连带保证责任。
二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告已经履行放款义务。
三、账户余额实时查询单一份，证明尹杰拖欠贷款本金13187.25元，利息（截止到2014年9月17日）3432.17元。
被告尹杰、刘风丽、安素杰、闫俊岭在举证期限内未提交答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月20日原告与被告尹杰、刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞签订了小额贷款联保协议书一份，协议书第二条约定2012年2月20日至2014年2月20日，贷款人根据联保小组成员的申请，可签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万内放贷。协议书第五条约定，联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带保证责任。2012年9月24日被告尹杰与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同第二条约定原告向被告尹杰发放贷款50000元，年利率为14.58%，时间为2012年9月至2013年9月。合同第七条约定还款方式为每月等额本息还款方式。合同第十四条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。2012年9月24日原告向被告尹杰发放贷款50000元。但自2013年8月24日起被告尹杰不再按照合同约定履行还款义务，截止到原告起诉被告尚欠原告贷款本金13187.25元及利息一直未归还。
上述事实有河北省中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行及八被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、账户余额实时查询单所证实。
本院认为，原告分别和六被告以及被告尹杰个人签订的小额贷款联保协议和小额联保借款合同是当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照合同约定履行，被告尹杰应按照合同约定偿还原告借款利息，被告刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞作为连带责任保证人应当对该借款本息承担连带还款责任。尹杰、刘风丽、安素杰、闫俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告尹杰在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行借款本金13187.25元及利息（自2013年8月24日起至本判决确定给付之日止按原、被告双方签订的借款合同约定计算利息）。被告刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞承担连带给付责任。
二、被告刘风丽、安素杰、闫俊岭、曹新军、白林霞承担上述给付责任后，有权向被告尹杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 尚春彦
代审判员 侯晓莉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 翟 娜
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初34号
原告李某某。
被告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某、王某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告李某某承担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李 丹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1121号
原告：王某某，女。
被告：宋某某，男。
原告王某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年7月经人介绍与被告相识，1997年3月28日登记结婚。1997年2月17日生一女孩，取名ＸＸ。由于原、被告认识时间短了解不够，婚后因被告酗酒常生气，被告对家庭不负责任，致女儿生活环境恶化，脑子受刺激，至今无生活自理能力。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告支付抚养费及医疗费，东关地质队院内房产所有权归原告所有。
原告王某某为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、结婚登记表证，用于证实原、被告系夫妻关系。2、户口簿，用于证实原告家庭成员基本情况。3、（2012）镇民初字第1059号民事判决书，用于证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。4、证人王天喜、王莉平证言，用于证实被告经常酗酒闹事。
被告宋某某未到庭未答辩，亦未提供证据材料。
法院调查被告宋某某父母的笔录两份及对被告本人的调查笔录内容均亦证实被告酒后发疯闹事的行为存在。
对原告提供的第1、2组证据，系行政机关颁发的有效证件，本院予以采信；对原告提供的第3组证据，系法院已生效的法律文书，予以采信；对原告提供的第4组证据，证人陈述与法庭调查被告父母的笔录内容基本一致，故本院对该组证据相一致的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告于1996年7月经人介绍与被告相识，后与被告1997年3月结婚。1997年2月17日生一女孩，取名ＸＸ，现已成人。原告于2012年6月13日起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚。婚后有酒后闹事的行为。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后感情一般，原告于2012年以夫妻感情不和为由起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，被告仍酗酒闹事，夫妻关系未缓和，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告称女儿ＸＸ患有疾病，要求被告支付医疗费，因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。原、被告婚生女儿ＸＸ已年满18周岁，随父随母由其自择。因被告未到庭、故双方的财产及债权债务无法查清，待被告出现后可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪涛
审 判 员 门小玲
人民陪审员 张国耀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陆若宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终227号
上诉人（原审原告）：何金良，男，1949年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）：何凤珠，女，1952年1月16日出生，汉族，住福建省永安市燕南莲花新村红卫区。
上诉人（原审原告）：郑炳秋，男，1945年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）：郑进龙，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审原告）：郑良珍，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上述上诉人的委托诉讼代理人：陈建新、陈林，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何友芳，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市西二环福屿***号。
被上诉人（原审被告）：福州市金山拆迁工程处，住所地福建省福州市金林路38号金山投资区管委会办公楼*层。
上诉人何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍因与被上诉人何友芳、福州市土地发展中心、福州市金山拆迁工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍上诉请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4586号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一、何金良等人在起诉时，已提供证据证明其系何仁官遗产继承人及部分继承人死亡的凭证，足以证明何金良等人与本案有直接利害关系。何友芳、福州市土地发展中心、福州市金山拆迁工程处签订的《房屋拆迁安置协议书》也明确被拆迁的房屋所有人是何仁官，足以说明继承人所继承的遗产受到侵害。何金良等人作为权利人可以起诉主张自己的权利。二、讼争房产已被拆迁灭失，转化为拆迁安置房屋，何金良等人无法办理继承公证或是提起继承诉讼。因此，一审裁定认为何金良等人诉讼主体不适格，要求其通过公证或继承诉讼明确房屋所有权是错误的，不可能实现的。综上，一审裁定认定错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，发回重审。
何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍向一审法院起诉请求：1.被告何友芳冒领原告拆迁安置房返还原告；2.被告福州市土地发展中心、福州金山拆迁工程处承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，作为原告应首先证明其自身享有的民事权益受到他人侵害或与他人发生争议。五原告主张坐落于闽江××××房屋五间系先人何仁官的遗产，但五原告在何仁官死亡后未通过公证或继承诉讼明确房屋所有权的归属，五原告作为房屋权利人尚未最终确定，故原告诉讼主体尚不适格，待原告权益确定后，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍的起诉。案件受理费4394元退还原告何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍。
本院认为，一审诉讼中，何金良等人提供了《土地房产所有证存根》、《拆迁补偿安置协议书》、派出所和社区居委会出具的《证明》等证据，以证明何金良等人与何仁官的亲属关系，何友芳作为代理人与福州市土地发展中心、福州市金山拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》（协议上载明被拆迁房屋所有权人为何仁官）等事实。根据上述证据，何仁官夫妇已经去世，其子何金良、长女何宝英（已去世）、次女何凤珠；郑炳秋、郑进龙、郑良珍系何宝英的配偶和子女，故现有证据下可以认定何金良、何宝英、何凤珠系何仁官遗产的法定继承人，郑炳秋、郑进龙、郑良珍因何宝英的去世亦通过继承而享有何仁官遗产的相应份额。现何金良等人提起本案诉讼，要求何友芳返还其取得的何仁官房产的拆迁安置权益；何金良等人与本案标的具有利害关系，其提起诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4586号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一七年三月十三日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终227号上诉人（原审原告）：何金良，男，1949年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）：何凤珠，女，1952年1月16日出生，汉族，住福建省永安市燕南莲花新村红卫区。上诉人（原审原告）：郑炳秋，男，1945年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）：郑进龙，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审原告）：郑良珍，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上述上诉人的委托诉讼代理人：陈建新、陈林，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何友芳，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市西二环福屿***号。被上诉人（原审被告）：福州市金山拆迁工程处，住所地福建省福州市金林路38号金山投资区管委会办公楼*层。上诉人何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍因与被上诉人何友芳、福州市土地发展中心、福州市金山拆迁工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍上诉请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4586号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一、何金良等人在起诉时，已提供证据证明其系何仁官遗产继承人及部分继承人死亡的凭证，足以证明何金良等人与本案有直接利害关系。何友芳、福州市土地发展中心、福州市金山拆迁工程处签订的《房屋拆迁安置协议书》也明确被拆迁的房屋所有人是何仁官，足以说明继承人所继承的遗产受到侵害。何金良等人作为权利人可以起诉主张自己的权利。二、讼争房产已被拆迁灭失，转化为拆迁安置房屋，何金良等人无法办理继承公证或是提起继承诉讼。因此，一审裁定认为何金良等人诉讼主体不适格，要求其通过公证或继承诉讼明确房屋所有权是错误的，不可能实现的。综上，一审裁定认定错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，发回重审。何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍向一审法院起诉请求：1.被告何友芳冒领原告拆迁安置房返还原告；2.被告福州市土地发展中心、福州金山拆迁工程处承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，作为原告应首先证明其自身享有的民事权益受到他人侵害或与他人发生争议。五原告主张坐落于闽江××××房屋五间系先人何仁官的遗产，但五原告在何仁官死亡后未通过公证或继承诉讼明确房屋所有权的归属，五原告作为房屋权利人尚未最终确定，故原告诉讼主体尚不适格，待原告权益确定后，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍的起诉。案件受理费4394元退还原告何金良、何凤珠、郑炳秋、郑进龙、郑良珍。本院认为，一审诉讼中，何金良等人提供了《土地房产所有证存根》、《拆迁补偿安置协议书》、派出所和社区居委会出具的《证明》等证据，以证明何金良等人与何仁官的亲属关系，何友芳作为代理人与福州市土地发展中心、福州市金山拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》（协议上载明被拆迁房屋所有权人为何仁官）等事实。根据上述证据，何仁官夫妇已经去世，其子何金良、长女何宝英（已去世）、次女何凤珠；郑炳秋、郑进龙、郑良珍系何宝英的配偶和子女，故现有证据下可以认定何金良、何宝英、何凤珠系何仁官遗产的法定继承人，郑炳秋、郑进龙、郑良珍因何宝英的去世亦通过继承而享有何仁官遗产的相应份额。现何金良等人提起本案诉讼，要求何友芳返还其取得的何仁官房产的拆迁安置权益；何金良等人与本案标的具有利害关系，其提起诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4586号民事裁定；二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇一七年三月十三日法官助理 江丽丽书 记 员 郑紫雯
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2330号
原告黄一X。
被告郭X
委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人徐占国，天津津北斗律师事务所律师。（未到庭）
原告黄一X与被告郭X离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄一X，被告郭X及其委托代理人黄少山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一X诉称，原告与被告于2007年1月经人介绍相识，2008年3月13日登记结婚，X年X月X日生育一女黄二X。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常发生争执。被告嫌弃原告工作不好赚钱少，经常责骂甚至殴打原告，原告从未还手。被告及被告家人不重视原告，且辱骂原告，使原告精神压力很大。被告不关心原告父母，对女儿照顾很少。2014年5月8日被告带女儿一起离家至今未归，原告每周都去探望孩子，被告一直不同意回家。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费8万元整；3、共同财产依法分割；4、案件受理费由原告承担。
被告郭X辩称，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。原被告感情基础牢固，婚后感情一直很好。被告在家尊敬丈夫，孝顺父母，为照顾孩子放弃了多次工作机会。现孩子尚未成年，需要父母关心和照顾，现在草率离婚势必对孩子造成不利影响。被告认为原告起诉离婚只是一时冲动，双方婚姻仍有挽回的余地。被告希望法院给双方一个缓冲时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2007年1月经人介绍认识，2008年3月13日登记结婚，同年5月3日举行结婚仪式。X年X月X日双方生育一女黄二X。2014年5月8日双方因琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、发票予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，双方在生活中应加强沟通，互谅互让，互相体贴。双方婚生女年龄尚幼，需要父母关心照顾，原告应珍惜以往的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄一X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执989-1号
申请执行人宋世臻。
被执行人邱世利。
申请执行人宋世臻被执行人邱世利买卖合同纠纷一案，执行标的总额为15323.5元，尚未执行标的额为15323.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）信浉执字第12-1号
申请执行人余美祥，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人杜守军，男，汉族，住信阳市。
本院在执行期间查封了被执行人杜守军名下所有的位于信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场三组（信房权证浉河区字第3013**号）房屋，现因双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杜守军名下所有的位于信阳市浉河区（信房权证浉河区字第号）房屋的查封。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 周恩源
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜仁意
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3860号
原告段小军。
委托代理人颜小龙，湖南省邵东县精英法律所法律工作者。
被告宁利军。
被告梁婷，系被告宁利军之妻。
原告段小军与被告宁利军、梁婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告段小军及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告宁利军、梁婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小军诉称，被告宁利军与被告梁婷系夫妻。二被告在原告段小军处购买无纺布袋子，2013年11月17，二被告共欠原告货款79174元。此后，原告多次催收，二被告至今尚欠货款41000元未付。故原告起诉要求二被告偿付货款41000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明、婚姻证明，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条，拟证明二被告欠原告货款的事实。
被告宁利军、梁婷未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告段小军所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告宁利军与被告梁婷系夫妻。二被告在原告段小军处购买无纺布袋子，2013年11月17，二被告共欠原告货款79174元。此后，原告多次催收，二被告至今尚欠货款41000元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告宁利军、梁婷购买原告段小军货物，应当按照购买的数额支付货款。原告要求判令二被告支付货款41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁利军、梁婷于本判决生效之日起十日内支付给原告段小军货款人民币41000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费412元，减半收取206元，由被告宁利军、梁婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年三月十日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1793号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人吴丽华，住辽宁省普兰店市。
被执行人李文，住辽宁省普兰店市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人吴丽华、李文金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月27日作出（2015）沙民初字第5675号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有其他财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第5675号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1793号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人吴丽华、被执行人李文金融借款合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人吴丽华、李文有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人吴丽华、李文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年十二月一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3058号
罪犯屈洪明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年7月20日作出（2013）裕刑初字第00040号刑事判决，以被告人屈洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金二十八万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯屈洪明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯屈洪明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈洪明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯屈洪明减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月1日起至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10403号
原告：王纪瑛，女，1957年9月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：归嘉伟，男，1982年2月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十四项损失共计357,227.27元(已扣垫付50,000元)。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年5月8日14时许，被告归嘉伟驾驶车牌为沪A2XX**的机动车行驶至本市普陀区光复西路进枣阳路东约200米处与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告归嘉伟负事故全部责任、原告无责任。事发后，保险公司垫付50,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以支持。残疾辅助器具费，由于原告因本起事故致椎体压缩性骨折，为了治疗和康复所需购买相应的器具，属合理及必要，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王纪瑛医疗费101,750.60元、住院伙食补助费300元、营养费4,500元、护理费6,000元、误工费34,013.49元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费2,238元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费400元、鉴定费2,600元，共计393070.09元(该款扣除已付50,000元，实付343,070.09元)；
二、被告归嘉伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王纪瑛住院用品费177.77元、律师代理费5,500元，共计5,677.77元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,658元，减半收取计3,329元，由被告归嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年五月五日
书记员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民抗4号
抗诉机关：湖北省荆州市人民检察院。
一审原告：张若山，男，1966年3月16日出生，汉族，务工，住荆州市沙市区。
一审被告：廖士华，男，1971年12月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。
一审被告：荆州市恒宏汽车运输有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路119号。
法定代表人：苏宇锋，该公司董事长。
一审被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路中段。
法定代表人：宋燕华，该公司总经理。
一审原告张若山诉廖士华、荆州市恒宏汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经荆州区人民法院作出（2013）鄂荆州区民初字第01256号民事调解书。荆州市人民检察院认为，本案中一审原告的委托代理人肖锋将张若山虚假居住证明、工作证明提交法院，通过调解骗取保险公司赔偿金的行为，扰乱了正常的民事诉讼秩序，属于损害社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条、第九十二条的规定，以荆检民监[2016]42100000042号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令荆州区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 肖俊文
审判员 蓝重金
审判员 胡 昱
二〇一七年七月十七日
书记员 王 郢