辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13044号
上诉人（原审被告）：沈阳市辽中有色金属熔炼厂，住所地：沈阳市辽中区辽中镇西环北街。
法定代表人：安喜金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李万策（系单位法律顾问），男，汉族，住址：沈阳市辽中区中心街。
被上诉人（原审原告）：沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司，住所地：沈阳市浑南新区飞云路。
法定代表人：姜骁箐，系该公司经理。
委托诉讼代理人:吴志宽，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�阳东大中乌冶金技术工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区飞云路。
法定代表人：姜骁箐，系该公司经理。
委托诉讼代理人:吴志宽，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳市辽中有色金属熔炼厂因与被上诉人沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司、沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司加工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市辽中有色金属熔炼厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判或者发回原审人民法院重审。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。被上诉人在上诉人处只有2273.4Kg废铜料，并不�一审法院认定的3146Kg，因为备忘录中记载的数量不是准确的数字，上诉人曾经还退还被上诉人872.6Kg的废铜料，没有予以扣除。而且，上诉人一直同意被上诉自行取废铜料，而被上诉人迟迟不取，因此上诉人不存在违约行为，不应支付违约金。二、一审法院适用法律不当。被上诉人一审时，有二项诉讼请求，但法院只支持了一项，因此，不应判令上诉人承担全部诉讼费用。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司、沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：原、被告双方长期存在加工合同关系，由二原告提供加工材料，被告按原告要求规格和数量进行产品加工，双方前期合作比较顺畅，基于此双方于2016年1月28日�订一份备忘录，约定“甲方将废T2铜料3146公斤存放在乙方（本案被告）仓库，用于将来分批为甲方（本案二原告）加工成品铜板或铜管（具体尺寸按甲方要求）。其中加工费为5元/公斤，损耗为5%。加工费结算方式：每次送货后按实际重量凭发票支付，并相应扣减甲方存放在乙方仓库的铜料重量。扣减后剩余的T2铜料使用权归甲方所有，甲方也可以根据情况将剩余铜料提回”。2017年3月20日，原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司向被告传真了一份买卖合同，要求被告加工铜板，被告对此未予回复，亦未履行该合同。二原告经与被告协商及向沈阳市辽中区市场监督管理局投诉均未果。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决被告返还3146公斤的铜料，如被告不能按期返还铜料按法院确定的给付日期的同种同质废铜料的市场价格赔偿损失；要求被告承担原告的经济损�37582.66元。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。本案中，双方于2016年1月28日签订一份备忘录，双方均应按备忘录约定履行。2017年3月20日原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司向被告传真了一份买卖合同，要求被告按备忘录约定加工铜板，被告对此未予回复，亦未履行该合同，已经构成违约，故二原告要求被告返还废T2铜料3146公斤，如被告不能按期返还铜料按法院确定的给付日期的同种同质废铜料的市场价格赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担原告的经济损失37,582.66元的诉讼请求，因该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的原告要求返还3146公斤的铜料，其数额与事实不符，双方所签订的备忘录是在2015年12月29日原告提供的这份合同的基础上所补充的书面材料，是对双方至2015年12月29日后续业务往来的补充，因此备忘录的日期只是对此前所发生的业务和此后发生的业务的补充，因此备忘录的数量不是所剩余铜料的数量，而是备忘录之前的铜料和此后的铜料的一个统计，因此原告所诉要求返还铜料数额应为铜料总数减去已加工成品所用的数额，剩余铜料2吨多，才是实际应返还的数额，就这一事实和所剩余的铜料被告诉前和至今都没有阻止返还给原告铜料这一事，按照双方约定以及铜料的所有人是本案原告的事实，被告始终承诺随时随地原告将剩余铜料拉回，但铜料至今没有拉回是原告自身的因素，不是被告的因素，这一诉讼请求所造成的诉讼费用应有原告自行承担一节，因其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第二百五�一条、第二百六十五条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂于本判决生效之日起3日内返还原告沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司和原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司废T2铜料3146公斤；如被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂不能在法院指定的日期返还上述铜料，则按法院指定的返还日期的废T2铜料的市场价格赔偿原告；二、驳回原告沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司和原告沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司的其他诉讼请求。上款如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告沈阳市辽中有色金属熔炼厂承担，并随上款一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2016年1月28日签订的《备忘录》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人上诉主张原审法院认定的欠废铜数量有误，应予纠正，并提供了2016年1月26日的增值税发票为证，但根据本案双方签订的备忘录，上诉人已经认可尚欠被上诉人废铜料3146公斤，而上诉人提交的发票在双方签署的《备忘录》之前，故按照常理判断，该份增值税发票所记载的铜料已经计算在案涉《备忘录》之中，在没有其他证据能否认该份《备忘录》的前提下，法院只能依据该份《备忘录》中记载的欠付数额，即以3146公斤作为判决给付的依据，因此，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的原审诉讼费承担比例分配不当的问题。被上诉人在一审时提出了两项诉讼请求，即：一、依法判决上诉人返还被上诉人3146公斤的铜料，如不能按期返还铜料则按法院确定的给付日期的同种同质废铜料的市场价格赔偿损失；二、要求上诉人承担被上诉人的经济损失37,582.66元。经过审理后，一审法院只支持了第一项诉讼请求，对于第二项诉讼请求予以驳回，故根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第二款之规定，一审法院判令由上诉人承担本案的全部一审诉讼费用，有失妥当，应予调整，本院二审依据胜诉部分及败诉部分的比例，结合案件具体情况进行适当的调整。
综上所述，上诉人沈阳市辽中有色金属熔炼厂的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定案件事实清楚，判决结果正确，应予维持，但诉讼费负担部分有误，应予调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3568元，由沈阳市辽中有色金属熔炼厂负担2829元，由沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司、沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司负担739元；二审案件受理费3568元，由沈阳市辽中有色金属熔炼厂负担2829元，由沈阳华盛冶金技术与装备有限责任公司、沈阳东大中乌冶金技术工程有限公司负担739元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年二月二十二日
书记员 关瑞婷