山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2297号
原告聂华东，个体工商户，
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告邹城市城前建筑工程有限公司，住所地邹城市城前镇城前村。
法定代表人周长春，经理。
委托代理人王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。
被告王全玉，居民。
原告聂华东与被告邹城市城前建筑工程有限公司、王全玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂华东及其委托代理人郑洪祥，被告邹城市城前建筑工程有限公司委托代理人王玮，被告王全玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因施工承建邹城市蓝陵古苑工程租用原告周材，租赁业务结束后，尚欠租赁费150241元未付。部分租赁物未退还。被告违反合同约定，应承担违约责任。为此，请求判令被告支付租赁费149878元、维修赔偿费3663元、违约金129932元、承担运费27600元；退还钢管9427.5米、铸钢扣件7499个、套管848套、丝托432根、钢模板317.61平方米或者按约承担赔偿款282825元、112485元、25440元、12960元、38113元；并承担诉讼费用。
被告邹城市城前建筑工程有限公司辩称，本案所涉租赁合同，我方从未签订，也不曾委托或授权他人签订此合同。合同未有我方签章，依法不能成立。我方不会跨地区舍近求远租赁原告周材。我公司也无王全玉这个人，更没有授权其签订任何协议、合同、法律文书，他的行为与我公司无关。不知原告诉称的“被告因施工承建邹城市蓝陵古苑工程租用原告周材”的被告是指我公司，还是指王全玉。综上，原告与王全玉签订的租赁合同，对我公司而言是无效的，我公司没有任何赔付义务，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告王全玉辩称，当初与原告签订合同时承建的工程是兰陵古苑，租赁物全用在兰陵古苑工程中，合同是我和聂华东签订。后期因各种原因2014年10月15日我退出兰陵古苑工地，当时原告知道，要求原告去找林森，林森是工地上的负责人，去变更合同，后来具体变更与否我不知道，但听聂华东说，合同不给变更。
经审理查明，2014年8月20日，被告王全玉以邹城市城前建筑工程有限公司的名义与原告聂华东签订《周转材料合同》，约定：“出租方（甲方）聂华东向承租方（乙方）邹城市城前建筑工程有限公司出租建筑工程施工工具材料，使用于承建蓝陵古苑工程建筑工程施工，乙方承租工具材料的种类、数量、该工具承租时的价值详见本合同所附表列明。甲方按乙方要求准时提供租赁物，租赁物以实际承租时的实物为准，乙方承租时认为不合适可拒提租赁物，乙方在使用中发生的一切安全事故，与甲方无关。乙方按甲方指定的地点提货，其往返运费、装卸费由乙方承担。乙方保证按租赁期限及时归还所租周转材料，如不按期归还时，提前三天办理续租手续，逾期不办理续租手续的，加收租赁费一倍。乙方应妥善保管并合理使用租赁物，尽到善意的注意义务。如发生丢失按本合同列明的租赁物价值予以赔偿甲方，并承担丢失时的租赁费用；当租赁期届满甲方提出返还租赁请求后，乙方不返返的租赁物，亦应按本合同列明的价值赔偿甲方。损坏租赁物时也应予赔偿甲方，其赔偿数额按损坏程度计算，一般在入库单或者相关凭证中载明。租赁费计取时间，从合同签订出库之日起至所租周转材料入库之日止，每月结算交款一次。乙方认可其指定收料员、经办人、工地人员提取租赁物的签字，乙方不得转借、转租、抵押、出卖、转让租赁物。双方应全面遵守本合同，如违约应向对方承担20%的违约金（包括应付租赁费、赔偿租赁物丢失），如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。租期自2014攫8月20日至2014年11月20日止。该合同附乙方所租设备明细表载明：钢管，每天每米0.012元，每米价值30元；铸钢扣件，每天每个0.01元，每个价值15元；钢顶柱每天每套0.12元，每套价值120元；套管每根每天0.03元，价值每根30元；丝托每天每根0.05元，每根价值30元。原告聂华东代表甲方（出租方）在合同上签字，其经办人刘玉梓也签字；被告王全玉代表乙方（承租方）在合同上签字，并注明指定收料员林森、施工地址城前镇驻地。
合同签订后，自2014年8月23日至2014年9月16日，原告聂华东分9次向被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司蓝陵古苑施工工地提供租赁物扣件13700个、钢管33910米、套管2200根、丝托3100根、模板317.61平方米；分别记载于各次的出库单中。自2014年12月20日至2015年4月16日，被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司蓝陵古苑施工工地分9次向原告聂华东返还租赁物扣件6201个、钢管24482.5米、套管1352根、丝托2668根；分别记载于各次的入库单中。
被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司蓝陵古苑施工工地未返还的租赁物为扣件7499个、钢管9427.5米、套管848套、丝托432根、模板317.61平方米。在返还的租赁物中存在损害的租赁物为扣件掉螺丝390个、丝托少丝帽84个，记载于相关入库单中。
原告聂华东于2015年7月20日提起本案诉讼，并根据《租赁合同》约定计算至2015年7月18日止：被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司蓝陵古苑施工工地应付租赁费171879.15元，应赔偿损害租赁物363元；未返还租赁物扣件7499个价值112485元、钢管9427.5米价值282825元、套管848套价值25440元、丝托432根价值12960元、模板317.61平方米价值38113元。被告向原告聂华东已付租赁费22000元。
2015年1月30日，被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司蓝陵古苑施工工地收料员林森向原告聂华东出具内容为“临沂租赁钢管运费共计27600元”的证明。
另查明，2014年6月21日，发包人邹城市森源房地产开发有限公司与承包人邹城市城前建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》约定：工程名称蓝陵古苑，工程地点城前镇驻地，工程内容土建、水电暖、图纸范围内，承包范围土建、水电暖卫。开工日期2014年6月21日，竣工日期2015年3月20日。
2014年6月27日，被告邹城市城前建筑工程有限公司与被告王全玉签订《建筑工程施工管理合同》约定：工程名称蓝陵古苑社区工程，工程地点城前镇驻地，工程内容图纸范围内工程，结构类型砖混结构，施工范围施工图纸范围内的土建、装饰、安装工程，管理方式包工包料（建设单位供材以外的），开工日期2014年6月27日，竣工日期2015年3月27日。
上述事实，主要根据原告、被告的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告聂华东与被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告聂华东按约履行了出租人的义务，被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司未全面履行支付租赁费和返还租赁物义务，应当承担违约责任。蓝陵古苑工程名义上的承包人为被告邹城市城前建筑工程有限公司，但实际上是被告王全玉承包承揽施工，是被告王全玉挂靠于被告邹城市城前建筑工程有限公司名下进行的承包施工。对此，发包人邹城市森源房地产开发有限公司与承包人邹城市城前建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》、被告邹城市城前建筑工程有限公司与被告王全玉签订《建筑工程施工管理合同》予以证明。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告邹城市城前建筑工程有限公司将建筑工程交给不具备相应资质条件的被告王全玉施工，违反“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的法律规定，应当对被告王全玉以其名义向原告聂华东承担的租赁民事责任负连带清偿责任。原告聂华东于2015年7月20日提起本案诉讼，其计算被告王全玉代表的承租方邹城市城前建筑工程有限公司蓝陵古苑施工工地未返还租赁物的租赁费至2015年7月18日，其计算承租人未返还租赁物的租赁费至2015年7月18日，计算承租人应赔偿损害租赁物的款项数额、不返还租赁物的赔偿款数额，符合《租赁合同》约定和交易习惯，不违反法律规定，应予支持。被告邹城市城前建筑工程有限公司的抗辩主张，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王全玉、邹城市城前建筑工程有限公司连带支付原告聂华东租赁费149878元。
二、被告王全玉、邹城市城前建筑工程有限公司连带返还原告聂华东租赁物扣件7499个、钢管9427.5米、套管848套、丝托432根、模板317.61平方米，如被告在本判决确定的期限内不返还上述租赁物，应按合同约定赔偿原告聂华东扣件损失112485元、钢管损失282825元、套管损失25440元、丝托损失12960元、模板损失38113元，合计471823元。
三、被告王全玉、邹城市城前建筑工程有限公司连带支付原告聂华东租赁物扣件损坏赔偿款363元。
四、被告王全玉、邹城市城前建筑工程有限公司连带支付原告聂华东违约金129932元。
五、被告王全玉、邹城市城前建筑工程有限公司连带支付原告聂华东运费27600元
上述判决一至五项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元减半收取5660元，由被告王全玉、邹城市城前建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王发江
二〇一五年十月十四日
书记员 陆 静