wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终627号
上诉人（一审原告）：莫育红，女，汉族，1968年4月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：常更伟，男，汉族，1972年10月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（一审被告）：王晓娜，女，汉族，1972年8月12日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人常更伟、王晓娜的共同委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人莫育红因与被上诉人常更伟、王晓娜身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人莫育红的委托诉讼代理人赵志园，被上诉人常更伟、王晓娜及其共同委托诉讼代理人彭俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫育红上诉请求：撤销一审判决，改判常更伟赔偿莫育红检查费、伤残赔偿金等各项损失共计63465.5元，王晓娜对上述63465.5元赔偿金承担连带清偿责任，由常更伟、王晓娜负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审查明情况及莫育红的举证，均可证明常更伟及其好友酒后到莫育红家对莫育红进行殴打并被击伤，从事实及证据上可以认定二人为共同侵权，一审判决主观认定常更伟和同伙各自担责实属错误；二、一审中常更伟提供虚假同伙信息且拒不提供其同伙信息，莫育红被迫对常更伟的虚假同伙进行了撤诉；三、根据本案事实，常更伟与其同伙系共同到莫育红家对莫育红及其家人进行殴打，共同实施侵权行为，常更伟的同伙在实施侵权行为时将莫育红砸伤，常更伟由于疏忽和懈怠未尽到合理注意义务，所以常更伟应对莫育红造成的损失63465.5元承担连带赔偿责任。王晓娜作为常更伟的妻子，二人的财产属于共同财产，王晓娜对常更伟所欠63465.5元债务应由其家庭共同财产予以偿还。四、一审法院违反法定程序和法律规定，应当撤销。
常更伟、王晓娜共同答辩称，1、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持；2、莫育红在上诉状中称是常更伟等人殴打致伤莫育红，这是一般的损害赔偿纠纷案件，莫育红也称不属于共同危险行为致伤案件，既然是殴打行为所致，所以必须有公安机关的处理结果才是本案民事案件受案前提，否则无法查明致害人的身份情况，一审法院判决正确，应予维持。王晓娜不在现场，不是直接侵权人，不是夫妻共同债务承担范围，应维持一审判决。
莫育红向一审法院起诉请求：1、判决常更伟、刘海峰共同连带赔偿莫育红检查费、伤残赔偿金等各项损失共计63465.5元；2、判决王晓娜对上述赔偿金承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月7日下午，常更伟带领其朋友（常更伟称该朋友名叫刘海峰，系常更伟二十多年的故友）来到沙宝德、莫育红家中后，因为讨要钱款之事，双方发生口角，常更伟和其朋友刘海峰殴打了沙宝德，厮打过程中莫育红前来拉架，被常更伟的朋友的凳子砸在左胳膊上，造成莫育红受伤。当日莫育红被家人送往洛阳市第三人民医院进行检查和医治，后莫育红的伤情经洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定，并于2016年2月3日作出了洛景华司鉴所[2016]临鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定结果为：莫育红的伤残等级为十级伤残，出院后需要1人护理，护理期限为50天。后莫育红撤回对刘海峰的起诉。一审法院认为：根据法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案能够确定在拉架过程中常更伟朋友的行为导致莫育红受伤，故莫育红起诉要求常更伟承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。王晓娜并未参与殴打，故对于莫育红请求王晓娜承担责任的请求，该院亦不予支持。莫育红撤回对刘海峰的起诉，该院予以准许，不再制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：驳回莫育红的诉讼请求。案件受理费635元、鉴定费1300元，共计1935元由莫育红负担。
二审中，双方当事人未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：依据莫育红一审诉讼过程中提交的相关证据材料，本院认定莫育红的各项损失为：1、医疗费280元；2、交通费150元；3、残疾赔偿金54465.84元（河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%），莫育红仅主张51152元本院予以认定；4、误工费3730.55元（河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年×50天÷365天）；5、出院后护理费4637.95元（河南省2016居民服务、修理和其他服务业为33857元/年×50天÷365天），莫育红仅主张4223.5元本院予以认定；6、鉴定费1300元；7、精神抚慰金本院酌定为3000元。以上1-6项共计60836.05元。
本院认为：常更伟带领其朋友刘海峰酒后来到沙宝德、莫育红家中因讨要钱款之事，双方发生口角，常更伟和其朋友刘海峰殴打了沙宝德，厮打过程中莫育红前来拉架，被刘海峰的凳子砸在左胳膊上，造成莫育红受伤，双方当事人因赔偿和责任承担问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于本案的责任承担和赔偿问题，常更伟带领其朋友刘海峰来到沙宝德、莫育红家中因讨要钱款之事，刘海峰造成莫育红受伤并产生相应的损失，常更伟与刘海峰对刘海峰致伤莫育红虽无共同的故意，但常更伟对刘海峰超过合理限度的侵权行为存在过错，由于常更伟不能如实提供刘海峰的真实身份信息，本院酌定常更伟对莫育红的各项损失承担50%的民事赔偿责任，常更伟应赔偿莫育红33418.01元（60836.05元×50%+3000元）。莫育红的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1567号民事判决；
二、常更伟于判决生效后十日内赔偿莫育红医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、出院后护理费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计33418.01元；
三、驳回莫育红的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的义务履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费635元，由上诉人莫育红负担317.5元，由被上诉人常更伟负担317.5元。二审审案件受理费635元，由上诉人莫育红负担317.5元，由被上诉人常更伟负担317.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月二日
书记员 单晓玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1709号
上诉人（原审被告）:王永佰，男，汉族，1947年9月26日生。
上诉人（原审被告）:王大伟，男，汉族，1976年4月13日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）:潘波，男，汉族，1965年10月25日生，住长春市双阳区。
上诉人王永佰、王大伟因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王永佰、王大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王永佰、王大伟撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一五年八月三日
书 记 员 许琳璟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00174号
原告：焦某甲，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：尹某甲，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：蒲某，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：尹某乙，女，1991年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告焦某甲与被告尹某甲、蒲某、尹某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告焦某甲及其委托代理人蒋纪、被告尹某甲到庭参加诉讼，被告蒲某、尹某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某甲诉称：焦某甲与尹某乙在2013年2月经媒人介绍相识后订婚，2014年1月28日举行结婚仪式，××××年××月18办理结婚登记。尹某乙婚后不愿和焦某甲共同生活并过夫妻生活，导致夫妻感情破裂，双方已经离婚。三被告在焦某甲与尹某乙订婚、结婚等过程中收取巨额彩礼后不愿意返还。请求法院依法判令三被告返还原告彩礼款78915元，本案的诉讼费用由被告承担。
焦某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、录音一份，证明被告收取原告见面礼7100元，婚前收取彩礼款40000元及结婚当日收取3000元的事实；
3、手机发票一份，证明原告为被告尹梦蜀购买手机支出2699元；
4、黄金首饰发票一份，证明原告为被告尹梦蜀购买黄金首饰支出18920元的事实；
5、服饰发票一份，证明原告为被告尹梦蜀购买衣服支出3316元；
6、（2014）怀民一初字第02399号民事调解书复印件及庭审笔录各一份，证明原告焦某甲与被告尹梦蜀确实未在一起共同生活的事实；
7、申请证人冯某出庭作证，本院依法予以准许。证人冯某出庭证明：我与原告是邻居关系，2013年初，焦某甲与尹某乙在焦某甲家订婚，我看见焦某甲父亲焦希兵给焦某甲10100元，听说焦某甲把钱放在尹某乙包里了，事后我问焦希兵钱数，他说按农村风俗都是10100元。结婚时，焦某甲父亲向我借40000元，我没有钱借。婚后没几天，尹某乙就不在焦某甲家了；
8、申请证人焦某乙出庭作证，本院依法予以准许。证人焦某乙出庭证明：我与原告是邻居关系，2013年，我去焦某甲家串门，我看见焦某甲父母在数钱，他们说是见面礼10100元，焦某甲父亲把钱给焦某甲了；2013年我又去串门，又看见焦某甲父母在数钱，他们说是焦某甲下彩礼的40000元，后来钱给谁了我没看见。尹某乙在焦某甲家大概生活一个星期，后来就看不见她了。
尹某甲辩称：我不清楚彩礼钱的具体数额，也不知道这件事，我不愿意返还。媒人是我外甥女尹雪丽，也是原告同学。金首饰手镯、戒指是事实，但多少钱购买的我不知道。
尹某甲未提交证据。
蒲某、尹某乙未作答辩，也未提交证据。
在开庭审理中，被告蒲某、尹某乙未到庭，其未对原告焦某甲提交的证据发表意见。被告尹某甲对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，具体情况我不清楚；对证据3真实性无异议，但不能证明是买给谁的；对证据4真实性无异议，我只看到手镯、戒指是买给尹某乙的；对证据5真实性无异议，但不能证明是买给尹梦蜀的；对证据6无异议，原被告有无在一起共同生活我不清楚；证据7、8不真实，焦某甲家没有邻居，对两名证人身份有怀疑，且焦某乙的陈述前后矛盾。
经审查，原告提交的证据1，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定；证据2，无法证实系焦某甲与尹某乙对话，真实性无法确认，本院不予认定；证据3、4、5，系收据且不能显示客户名称，也无其他有效证据相互印证，不能达到原告的证明目的；对证据6真实性、合法性予以认定，但达不到原告的证明目的；证据7、8，两名证人并非原被告订婚、结婚过程的参与者，对给付彩礼、见面礼数额及是否完成给付并不知情，更无法证明原被告有无在一起共同生活，证人证言与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年2月24日左右，焦某甲与尹梦蜀经焦某甲同学，即尹某甲外甥女尹雪丽介绍认识，同年2月25日订婚，2014年1月28日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，2014年8月6日经怀远县人民法院调解离婚。现原告焦某甲诉至我院，要求被告尹梦蜀、尹某甲、蒲某返还彩礼78915元。
本院认为：焦某甲与尹梦蜀在2014年1月28日举行结婚仪式后即开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记后，双方在法律上已经形成合法的夫妻关系，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……”的规定，诉讼中，焦某甲亦未向法庭提交因为给付彩礼导致给付人生活困难的相关证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，其情形不符合返还彩礼的条件，对原告焦某甲要求三被告返还原告彩礼款78915元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦某甲的诉讼请求。
案件受理费1773元，由原告焦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王美琳
代理审判员 杨贵莲
人民陪审员 高 群
二〇一四年七月一日
书 记 员 倪 丹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00174号
原告：怀宁县石镜农机专业合作社，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吴桃香，该合作社主任。
被告：王惟林，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告怀宁县石镜农机专业合作社与被告王惟林返还原物纠纷一案中，原告怀宁县石镜农机专业合作社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案纠纷达成协议，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县石镜农机专业合作社撤回起诉。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由原告承担。
审判员 陈挺进
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 洲
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初275号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住址甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。
法定代表人：杨小，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，该公司总经理。
被告：黄爱玉，女，1968年03月15日出生，汉族，住白银市。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告黄爱玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款6490.00元，违约金18821.00元，共计39155.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年12月10日，原告与被告黄爱玉签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：ipnhone6，货号355394070281777手机一部。每部手机费用295.00元，被告黄爱玉分24期向原告支付，自2015年12月10日至2017年11月09日，每月10日前存入原告指定的银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机一部，被告进行了签收确认。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款25311.00元。原告多次催收未果，被告黄爱玉以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现依法提取诉讼，请人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：6490.00元，违约金人民币：18821.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告黄爱玉的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取389.00元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二O一八年三月二十六日
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初275号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住址甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。法定代表人：杨小，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，该公司总经理。被告：黄爱玉，女，1968年03月15日出生，汉族，住白银市。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告黄爱玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款6490.00元，违约金18821.00元，共计39155.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年12月10日，原告与被告黄爱玉签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：ipnhone6，货号355394070281777手机一部。每部手机费用295.00元，被告黄爱玉分24期向原告支付，自2015年12月10日至2017年11月09日，每月10日前存入原告指定的银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机一部，被告进行了签收确认。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款25311.00元。原告多次催收未果，被告黄爱玉以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现依法提取诉讼，请人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：6490.00元，违约金人民币：18821.00元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告黄爱玉的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费减半收取389.00元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二O一八年三月二十六日书记员陈慧玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异77号
案外人：冯光强，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人冯光强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯光强称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人冯光强从重庆赐丰商贸有限公司购得，并以约定已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人冯光强请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人冯光强为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、冯光强与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、银行转账记录；4、物管费等费用收据；5、现场拍摄照片。
本院查明，2015年8月13日，案外人冯光强与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给冯光强，价格为39.9648万元。合同签订后，案外人冯光强即支付了上述全部房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人冯光强，但一直未能为冯光强办理房屋过户手续。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人冯光强提交的证据和本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人冯光强与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人冯光强在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人冯光强在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人冯光强已按合同的约定支付全部房款；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人冯光强办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人冯光强本人的原因所致。
综上所述，案外人冯光强的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑶
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1743号
申请执行人浙江科力饲料有限公司
被执行人薛文华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1576号，依法向被执行人薛文华发出执行通知书，责令被执行人薛文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛文华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛文华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币8700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初116号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：林碎宝，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告林碎宝信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林碎宝偿还原告信用卡透支本金2990.25元、违约金581.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为436.47元，从2018年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告林碎宝承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年六月二十二日
信用额度
3000元
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2016年7月24日激活使用，2017年3月15日最后一次消费815元，截止至2017年12月14日，透支本金为2990.25元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2990.25元
透支违约金
581.08元
透支利息
截止至2017年12月14日的利息为436.47元，2017年12月15日起的利息以透支本金2990.25元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林碎宝于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金2990.25元、违约金581.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为436.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林碎宝负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈炜
二〇一八年二月九日
书记员张来仪
*2*
*1*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初116号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告职工。委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告职工。被告：林碎宝，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告林碎宝信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林碎宝偿还原告信用卡透支本金2990.25元、违约金581.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为436.47元，从2018年12月15日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告林碎宝承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡信用卡卡号申领时间二〇一六年六月二十二日信用额度3000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年7月24日激活使用，2017年3月15日最后一次消费815元，截止至2017年12月14日，透支本金为2990.25元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息合计债权额核定本息额结欠本金2990.25元透支违约金581.08元透支利息截止至2017年12月14日的利息为436.47元，2017年12月15日起的利息以透支本金2990.25元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林碎宝于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金2990.25元、违约金581.08元及利息（截止至2017年12月14日的利息为436.47元，从2017年12月15日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林碎宝负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈炜二〇一八年二月九日书记员张来仪·2··1·
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保195号
申请保全人：汪清江洋房地产开发有限公司。
被保全人：延边宸星建筑安装有限公司。
根据本院作出的（2016）吉2401民初1532号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月12日到延边州中级人民法院送达了（2018）吉2401执保195号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初60号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人荆超，男，1987年12月21日出生，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）46号起诉书指控被告人荆超犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经山东省烟台市中级人民法院指定管辖，本院于2018年2月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人荆超及其辩护人徐卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人荆超于2017年9月，在烟台市芝罘区，多次向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2克。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人荆超于2017年9月16日晚，在烟台市芝罘区长立街以人民币300元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
2、被告人荆超于2017年9月17日晚，在烟台市芝罘区长立街以人民币500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺1克。
3、被告人荆超于2017年9月21日晚，在烟台市芝罘区白石路派出所南侧汇通燃气附近以人民币300元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
案发后，被告人荆超被公安机关抓获归案。
另经审理查明，被告人荆超协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，以及提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、支付宝信息截图、支付宝转账交易记录截图、综合查询记录等书证；证人王某的证言；被告人荆超的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆超多次贩卖毒品共计2克，其行为已构成贩卖毒品罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人荆超先后三次贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，辩护人所持起诉书指控的第一笔和第二笔贩卖毒品的事实不清，不应认定被告人荆超有多次贩卖毒品情节的观点，本院不予支持。被告人荆超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，以及提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功表现，依法减轻处罚。辩护人的相应观点本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人荆超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 于文江
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 柳立明
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初461号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙忠，男，1969年11月13日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告孙忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告孙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：判令被告孙忠返还借款本金15900.00元、支付利息112920.34元（截至2017年11月28日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月30日，孙忠从原告处借款30000.00元，于2006年11月29日到期。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收，截至2017年11月28日共欠借款本金15900.00元、利息112920.34元。
被告孙忠辩称，对原告起诉的贷款30000.00元无异议，截止到2017年欠本金15900.00元也无异议，对原告起诉的利息数额有异议。我可以分期分批还，一次性偿还没有能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同、借款凭证各一份；2．博山区人民法院（2012）博商初字第475号民事裁定书、还款协议书各一份；3．2016年5月27日贷款逾期催收通知书一份；4．欠息明细表一份及贷款利息通知单一宗。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月30日，孙忠从原告处借款30000.00元，月执行利率8.835‰，按月结息，结息日为每月的20日。到期日为2006年11月29日，贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五六计收逾期利息。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收，截至2017年11月28日，孙忠尚有本金15900.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，孙忠应支付的逾期利息数额为42312.86元。
本院认为，博山农商行与孙忠之间的借款合同依法成立，合法有效。借款人孙忠未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2017年11月28日，孙忠应当返还本金15900.00元、支付逾期利息42312.86元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙忠自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金15900.00元；
二、被告孙忠自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息42312.86元以及自2017年11月29日起至实际还清之日止的利息（以15900.00元为基数，按照日利率万分之四点五六计算）；
三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2876.00元，减半收取计1438.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担788.00元，被告孙忠负担650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执58号
申请执行人付世海，男，1981年2月1日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇米家沟村村民，现住甘泉县城内。
被执行人李永军，男，1976年4月14日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇老人仓村村民，现住甘泉县城内。
本院在执行付世海与李永军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初字第252号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人李永军发出执行通知书，责令被执行人李永军支付申请执行人付世海购车款30000元，并承担本案受理费525元、执行费350元。被执行人李永军于2016年4月15日支付了案件款30000元、案件受理费525元、执行费350元，申请执行人付世海的委托代理人付世权于同日领取。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一六年四月十八日
书记员 南 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1054号
原告：泰州市鑫通停车场建设管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路519号。
法定代表人：莫薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐猛，该公司职员。
委托诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：袁建华。
原告泰州市鑫通停车场建设管理有限公司与被告袁建华服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告泰州市鑫通停车场建设管理有限公司委托诉讼代理人王剑、徐猛到庭参加诉讼。被告袁建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市鑫通停车场建设管理有限公司的诉讼请求为：判令被告向其支付停车费3217元，并支付从起诉之日至实际给付之日止按6%为标准计算的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告袁建华未答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
原告系泰州市政府投资项目配建的公共停车场（位）实施扎口现代化管理的公司。其运营期间，被告所有的牌号为苏Ｍ×××××的车辆原告多次停车并产生停车费3217元。因被告欠付上述费用，原告与被告交涉无果，遂涉讼。
判决依据及理由
本院认为，原告作为停车场（位）管理法人，为社会公众提供停车管理服务，并收取停车费用，符合法律规定。被告的车辆停放在原告所管理的停车位内，双方已构成服务合同关系，被告应支付相应的对价。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建华于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鑫通停车场建设管理有限公司停车费3217元，并自起诉之日至实际给付之日止按6%的标准支付逾期利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 包蕾
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初478号
原告代明望，经商。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告揭爱华，农民。
被告马艳（系揭爱华之妻），农民。
本院在审理原告代明望与被告揭爱华、马艳买卖合同纠纷一案中，原告代明望于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代明望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代明望撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告代明望负担。
审判员 刘新建
二〇一六年八月二十九日
书记员 董灵芝
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1682号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地淄博市博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：焦玉杭，男，成年，汉族，住淄博市博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告焦玉杭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告淄博平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理费1925.36元、路灯电费131.54元、车位使用费2520.00元，以上费用合计4576.90元；2．判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金3036.00元、自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按照每日一元另行支付；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月3日，原告与博山区文姜花苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限为2008年12月1日至2014年12月1日，并约定了物业服务费按0.25元/平方米/月向该小区业主或物业使用人收取，同时约定车位使用费、逾期缴纳物业管理费的违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供物业管理服务至2016年1月10日，但是被告并未按照合同约定支付物业管理费，路灯电费，在原告多次催要后拒不支付上述各项费用，至此，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告焦玉杭的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博平安物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1432号
原告：宋某。
被告：陈某。
原告宋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：XXXX年XX月XX日被告从原告处借款2万元，后又从原告处借款1万元，XXXX年XX月XX日，被告为原告出具借款3万元借条一份，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈某辩称，借款属实,现在被告无偿还能力,可以分期偿还原告借款。
经审理查明，被告于2012年从原告处借款2万元,后被告偿还原告1万元,尚有1万元借款未还。2014年2月20日，被告从原告处借款2万元,为原告出具借条一份，约定被告借原告现金2万元，还款期限半年,被告未偿还该借款。2016年12月20日，被告为原告出具借条一份内容为“今借到宋某叁万元正借款人陈某2014-2016年12月10号”。
庭审过程中原告主张以上借款双方均口头约定利息按照月利率2.5%计算，被告辩称双方口头约定月利率3%,未偿还本息。原告主张自2014年2月20日起按照本金30000元月利率2.5%计算利息。
以上事实，有当事人陈述、借条三份等为证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的借条，可以确认原告宋某与被告陈某之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，现原告要求被告偿还借款30000元符合法律规定，应予支持，原告主张自2014年2月20日起按照本金30000元月利率2.5%计算利息，被告主张借款时双方口头约定利息按照月利率3%计算，根据有关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故本案原、被告对于利率的主张应当按照月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈某偿还原告宋某借款本金30000元及利息（自2014年2月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 秋 霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 程莉茹2
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4356号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告董淑云。
被告徐大建。
被告于梅。
被告窦立勇。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告董淑云、徐大建、于梅、窦立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告董淑云、徐大建、于梅、窦立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告董淑云于2013年9月27日在我行夹山支行借款99000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告徐大建、于梅、窦立勇提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次索要，被告至今未还。请求依法判令被告董淑云偿还借款本金99000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告徐大建、于梅、窦立勇承担连带清偿责任。
被告董淑云、徐大建、于梅、窦立勇未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告董淑云向赣榆农村商业银行夹山支行借款99000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年9月27日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告董淑云、徐大建、于梅、窦立勇签订了个人担保借款合同，约定由徐大建、于梅、窦立勇为董淑云的99000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董淑云从原告处借款99000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告徐大建、于梅、窦立勇自愿为董淑云的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告董淑云偿还借款本金99000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告徐大建、于梅、窦立勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑云、徐大建、于梅、窦立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董淑云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99000元及利息（自2013年9月27日起至2014年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐大建、于梅、窦立勇对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2320元，由被告董淑云、徐大建、于梅、窦立勇负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年六月十五日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执92号
申请执行人:陈学军，男，1957年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏融捷投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河东路和佳居小区物业办公室。
法定代表人：张冬初，该公司董事长。
被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河东路和佳居小区物业办公室。
法定代表人：张冬初，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈学军与被执行人宁夏融捷投资有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3238号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏融捷投资有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司偿还申请执行人陈学军借款428000元，并按照年利率24%支付该借款自2015年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息；承担案件受理费4887元，向本院缴纳执行费8920元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，未能找到被执行人营业地址。由于被执行人拒不申报财产，因此本院决定将其纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年四月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执92号申请执行人:陈学军，男，1957年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏融捷投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河东路和佳居小区物业办公室。法定代表人：张冬初，该公司董事长。被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河东路和佳居小区物业办公室。法定代表人：张冬初，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈学军与被执行人宁夏融捷投资有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3238号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏融捷投资有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司偿还申请执行人陈学军借款428000元，并按照年利率24%支付该借款自2015年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息；承担案件受理费4887元，向本院缴纳执行费8920元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，未能找到被执行人营业地址。由于被执行人拒不申报财产，因此本院决定将其纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年四月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终289号
上诉人（原审起诉人）王彩霞，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍地址吉林省吉林市丰满区，现住上海市静安区。
上诉人王彩霞不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初168号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月20日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月5日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初443号
原告：东兰县隘洞供销合作社。
法定代表人：韦定周，该合作社负责人。
委托代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
被告：莫海伟，农民。
原告东兰县隘洞供销合作社与被告莫海伟排除妨害纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。原告东兰县隘洞供销合作社于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东兰县隘洞供销合作社撤诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由东兰县隘洞供销合作社负担。
审判员 罗庆东
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄柳条
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执337号
申请执行人：朱粉华，男，汉族，1962年9月21日生，住盐城市大丰区。
被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱粉华与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执337号申请执行人：朱粉华，男，汉族，1962年9月21日生，住盐城市大丰区。被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱粉华与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十四日书记员 刘 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执314号
申请执行人重庆小康控股有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园区，组织机构代码56563336-6。
法定代表人颜敏，重庆小康控股有限公司总经理。
被执行人张强，男，1985年12月30日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
被执行人张轩，男，1998年5月21日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
被执行人张冉，女，1987年8月18日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
被执行人张贵，男，1936年8月16日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
被执行人卢玉章，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
被执行人卢海英，女，1956年8月20日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
本案在执行过程中，查明被执行人张强、卢玉章、张轩、卢海英、张贵、张冉均无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月25日被执行人尚欠申请执行人违约金3120000元，应向申请人履行签订的《云龙有色矿业有限责任公司股权转让总协议》、《云龙有色矿业有限责任公司股权转让总协议之补充协议》中约定的尾矿库的修缮、办理尾矿库的安全生产许可证等合同义务，被执行人卢玉章、卢海英在其继承卢开山遗产范围内承担上述义务；应向本院交纳执行费35355元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执314号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1860号
原告：杜某。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
被告：肖某。
原告杜某（以下简称：原告）诉被告肖某（以下简称：被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人方媛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前认识时间不长，缺乏了解，感情缺乏基础。刚结婚后，原告发现被告与他人维持不正当关系，感情早已破裂，长时间未共同生活，也没有生育子女，双方分居已超过两年，联系很少。原告曾于2015年1月8日起诉要求离婚，贵院于2015年11月10日作出（2015）鄂武东开民一初字第01154号民事判决书，判决不准予离婚。从判决生效之日起至今已超过6个月，期间双方一直分居，已没有和好可能，故再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方因家庭琐事发生过争吵，近年来因缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。为此，原告曾于2015年1月8日起诉要求离婚，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武东开民一初字第01154号民事判决书，不准予原、被告离婚。判决书作出后，原、被告夫妻关系仍没有改善，分居至今。故原告再次起诉至本院，要求判如所请。
本案在诉讼过程中，被告未到庭参加诉讼，后经询问其表示不愿离婚。
以上事实有结婚证、户口簿、民事判决书以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间虽长，但双方缺乏有效沟通，导致矛盾日益激化。在本院作出不准予双方离婚的判决后，夫妻关系并未改善，已无法共同生活，和好无望，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼的请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产分割问题，原告未提出诉讼请求，而被告并未出庭主张权利。如双方对婚姻存续期间财产分割发生争议，可在离婚后一年内另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：
准予原告杜某与被告肖某离婚；
本案案件受理费用为100元（已减半收取），由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹洪萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晨归还透支款120,143.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈晨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈晨利用该卡透支资金累计120,143.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈晨催款，但陈晨至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈晨住所地信息，无法向陈晨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈晨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈晨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈晨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈晨，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晨归还透支款120,143.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈晨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈晨利用该卡透支资金累计120,143.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈晨催款，但陈晨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈晨住所地信息，无法向陈晨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈晨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈晨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈晨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2757号
原告：严某甲，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托代理人：薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：严某乙，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。
原告严某甲与被告严某乙离婚纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间对本案提出管辖权异议，认为其本人于1999年2月25日起至厦门市务工，于2002年8月28日以原告严某甲的名义购买了位于厦门市湖里区竹坑路48号202室的房产。原告自2008年起就一直居住在上述房产中，且婚生次子亦就读于厦门市东渡小学五年级。可见，被告的经常居住地系厦门市湖里区。原告严某甲于2010年1月18日在厦门同安区西柯镇美溪思明工业园8-9号4楼投资成立了厦门欣松美工艺品有限公司，其本人一直居住在厦门经营该公司，其经常居住地也在厦门。被告提供了权属人为“严某甲”的土地房屋权证（厦地房证第002054**号）、厦门市公安局湖里派出所出具的暂住证、持证人为“严某乙”的厦门市社会保障卡、厦门欣松美工艺品有限公司的工商登记信息等证据加以证明，因此，本案应当由厦门市湖里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被告严某乙提供的上述的证据能够证明其住所地与经常居住地并不一致，其经常居住地系厦门市湖里区竹坑路48号202室，且据本院依照职权对原告所作的询问笔录，原告亦陈述其离开住所地已超一年，其经常居住地系厦门市。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送被告经常居住地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 凤
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初195号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人崔长峰，男，1978年11月15日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被曹县公安局取保候审，2018年4月12日被本院取保候审，2018年4月16日经本院决定由曹县公安局执行逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人崔长峰犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲，被告人崔长峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔长峰于2017年8月17日酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿220国道由南向北行驶至曹县桃源集镇常岗庙村南300米处，与停在道路东边的豫Ｈ×××××/豫H03**挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成崔长峰及摩托车乘员白某受伤，车辆损坏。曹县交警大队认定，被告人崔长峰承担此事故的主要责任。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验鉴定，被告人崔长峰血液中乙醇成分含量171.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
被告人崔长峰到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔长峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某证言，查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2017]041417号理化检验报告，查获现场照片、提取被告人崔长峰血样照片、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证查询信息结果单、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、抓获经过、菏泽市立医院诊断书，以及被告人崔长峰供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人崔长峰取得了被害人白某的谅解，并自愿预交罚金5500元。
本院认为，被告人崔长峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔长峰血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，以及负事故的主要责任，作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，且自愿预交罚金，取得了被害人白某的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔长峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 迁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1120号
罪犯谭勋，男，1981年1月22日出生，汉族，初中文化，捕前住云南省思茅市思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2011年4月19日作出了(2011)五法刑二初字第75号刑事判决书，以被告人谭勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年10月18日起至2025年10月17日止），并处没收财产人民币50000元。被告人谭勋不服，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2011年7月19日作出(2011)昆刑三初终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月26日送云南省五华监狱服刑改造，于2016年4月14日调云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯谭勋在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院分别于2014年4月20日、2015年8月17日以（2014）昆刑执字第7320号、（2015）昆刑执字第12173号刑事裁定书共减刑1年零7个月（刑期至2024年3月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1120号减刑建议书，提请本院对罪犯谭勋减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯谭勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭勋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谭勋的表扬审批表、超分记录和罪犯谭勋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯谭勋应履行生效判决所确定的财产刑50000元人民币，实际履行0元。罪犯谭勋因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省思茅市思茅区思茅镇通商南路社区居民委员会的证明予以证实。
本院认为，罪犯谭勋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谭勋在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯谭勋因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谭勋减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3632号
原告：朱某，住广州市越秀区。
委托代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所实习人员。
被告：曾某，住广州市白云区。
委托代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：刘玉群，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告以经法官劝解，同意给被告机会，六个月后视情况决定是否另行起诉为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告朱某负担。（已付）
审判员 毛 磊
二〇一五年九月十六日
书记员 文蓓婕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1602号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川聚创富邦实业股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段57号一层8－10号。
法定代表人：高华清，该公司总裁。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚萍，女，1955年12月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人四川聚创富邦实业股份有限公司（以下简称聚创公司）因与被申请人张亚萍公司增资纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚创公司申请再审称，张亚萍与聚创公司之间的增资关系，系双方真实意思表示，聚创公司召开了股东大会同意增加注册资本，张亚萍交纳了股本金，四川省工商行政管理局也作出了准予变更登记通知书。张亚萍出资后已享受了股东权利，参与了经营管理（包括但不限于出席股东会、领取减持股本金、领取股权证明书等）。增资协议已实际履行，张亚萍已成为公司股东，增资关系不存在法定无效情形。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第八十条第一款属于管理性强制规定，二审法院据此判令聚创公司退还张亚萍本金和利息，适用法律错误。聚创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
张亚萍提交意见称，二审判决适用法律正确，张亚萍投资聚创公司虽然是真实意思，但违反了公司法的禁止性规定。请求驳回聚创公司的再审申请。
本院经审查认为，聚创公司系采取发起设立方式设立的股份有限公司，公司章程记载的9位发起人认缴了相应股份数额，认缴期限为2019年3月25日。根据公司法第八十条第一款规定，“股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。在发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份。”该规定旨在保护其他投资者利益，防止发起人在自己认购的股份尚未缴足之前，以股份有限公司的名义对外募集资金，从而加大他人投资风险。故上述法律规定应当为效力性强制规定。本案中，聚创公司并未举证证明在向张亚萍募集股份之前，其9位发起人认购的股份已经缴足。聚创公司收取张亚萍缴纳的股本金并向张亚萍发放股权证明书的行为，实质是向发起人之外的特定对象发行新股，违反了公司法关于股份有限公司的上述强制性规定。另外，四川省工商行政管理局于2014年12月4日作出的准予变更登记通知书，也仅针对聚创公司注册资本的增加事宜，并不涉及股东人数的增加和变化。至于张亚萍是否出席股东会、是否领取减持股本金和股权证明书等行为，均不会影响聚创公司向张亚萍募集股份行为的效力。因此，二审判决依据公司法第八十条第一款规定，认定聚创公司向张亚萍募集股份的行为无效，适用法律正确。鉴于双方对投资行为无效均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，二审判决判令聚创公司退还张亚萍剩余股本金的同时，认定聚创公司应当支付的资金利息从张亚萍提起一审诉讼时起算，亦无不当。
综上，聚创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川聚创富邦实业股份有限公司的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执3102号
申请执行人浙江君度律师事务所。住所地嘉兴市城南路****号创业大厦13A。
法定代表人陈昱，主任。
被执行人嘉兴市新创房地产有限公司。住所地嘉兴市建国北路福临新家园**幢*号房。
法定代表人朱华。
本院在执行申请执行人浙江君度律师事务所与被执行人嘉兴市新创房地产有限公司法律服务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人于2017年12月25日书面请求本院撤销对被执行人嘉兴市新创房地产有限公司的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0402执3102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终261号
上诉人（原审起诉人）杨金明，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上诉人杨金明不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初130号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月27日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年11月7日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3715号
原告：方利斌，男，1988年4月10日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被告：陈成虎，男，1968年1月29日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：宣军，男，1975年1月23日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
原告方利斌与被告陈成虎、宣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告方利斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨丹露
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保182号
申请人：陆庆江，住伊宁市。
委托代理人：张炎，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：徐玉西，住伊宁市。
保证人：陆庆江，住伊宁市。
保证人：王霞，住伊宁市。
申请人陆庆江于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值60000元的财产。申请人陆庆江及保证人王霞以其位于伊宁市X路X号XX建材城C2-C6号楼1层181号商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人陆庆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结保证人陆庆江、王霞位于伊宁市建材路X号X建材城C2-C6号楼1层181号商铺的产权变更登记手续；
二、冻结被申请人徐玉西名下长城牌×××车辆的所有权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十九日
书记员 饶思倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终281号
上诉人（原审起诉人）：曹婷骅，女，1971年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审起诉人）：顾明祥，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审起诉人）：顾诗芸，女，1995年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人曹婷骅、顾明祥、顾诗芸不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初145号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市城乡规划建设管理委员会作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设委员会于2012年8月15日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 吴 君 慧
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初569号
原告李某某（又名李某），男，1937年3月7日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，住安阳市龙安区马头涧乡辛庄村庙前大街**号，系原告李某某胞弟。
原告李某乙，男，1951年1月11日出生，汉族。
两原告委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，1976年2月22日出生，汉族。
被告李某丁，男，1950年11月28日出生，汉族。
委托代理人赵桢，河南九明律师事务所律师。
委托代理人陈然然，河南九明律师事务所律师。
原告李某某、李某乙诉被告李某丙、李某丁相邻关系纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某乙、两原告委托代理人李艳、被告李某丁、两被告委托代理人赵桢、陈然然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，原告李某乙与哥哥李某某1981年农历十月初六分家，将庙前大街22号院北段分给哥哥李某某，原告李某乙分南段。2012年，李某某将所分北屋及院转让给李某乙。被告是原告东邻，两被告系父子关系。2015年2月，李某乙将北屋东头两间及东屋北头一间拆除后翻建成东屋三间，东屋东墙外从南到北通直留有350mm滴水檐下，李某乙将东屋建成二十多天后，李某丙翻盖了北屋，其北屋西墙紧挨原告的东后墙，没有给原告留下滴水檐下，使原告的东屋后滴水无法向东排水，致使东屋变潮，无法住人。要求被告立即停止侵权，恢复原状，由被告将原告东屋后留的350mm滴水檐下全部退还，诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案土地纠纷已经经过安阳市龙安区马头涧镇土地所和行政执法局处理，并下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，本案在行政处理程序尚未终结时，不应作为民事案件再予受理。另外，《中华人民共和国土地管理法》第77条规定：“农村村民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》（1993）37号第二条“违章建筑的认定，拆除不属民事纠纷，应依法由有关行政部门处理。”因此违章建筑侵害他人不动产时，不适用民事法律关系中相邻关系的相关规定，应属于行政法调整范围。本案原告诉讼请求实质上是要求法院拆除被告多占土地的房屋，根据上述法律规定，违章建筑的拆除应由县级以上有关行政部门处理。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某、李某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 荣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4166号
原告刘述春。
原告于钦国。
原告于在运。
原告刘述平。
四原告共同委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告孙绍武。
原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平与被告孙绍武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平向本院提出诉讼请求：被告孙绍武给付货款872493元。事实和理由：2009年，孤山镇大鹿岛村90户村民自发组织承租一片海域养殖沙蚬子每股1万元，简称“一万股”。在经营期间，向被告销售沙蚬子。后因故，由大鹿岛村委会代管账目。2013年4月23日，大鹿岛村委会向合伙人移交了相关账面。根据账面记载，被告尚欠合伙体沙蚬子货款872493元。经四原告等人催要，被告没有支付。
本院经审查认为，“一万股”系没有�法登记领取营业执照的个人合伙组织。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平不能代表“一万股”提起民事诉讼，需“一万股”全体合伙人为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平的起诉。
案件受理费12520元，退付四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一六年十一月二日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初4166号原告刘述春。原告于钦国。原告于在运。原告刘述平。四原告共同委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告孙绍武。原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平与被告孙绍武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平向本院提出诉讼请求：被告孙绍武给付货款872493元。事实和理由：2009年，孤山镇大鹿岛村90户村民自发组织承租一片海域养殖沙蚬子每股1万元，简称“一万股”。在经营期间，向被告销售沙蚬子。后因故，由大鹿岛村委会代管账目。2013年4月23日，大鹿岛村委会向合伙人移交了相关账面。根据账面记载，被告尚欠合伙体沙蚬子货款872493元。经四原告等人催要，被告没有支付。本院经审查认为，“一万股”系没有�法登记领取营业执照的个人合伙组织。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平不能代表“一万股”提起民事诉讼，需“一万股”全体合伙人为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘述春、于钦国、于在运、刘述平的起诉。案件受理费12520元，退付四原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐嘉翊人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一六年十一月二日书 记 员  原 野
陕西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）陕委赔监6号
申诉人（赔偿请求人）：洛南县云仙山禽业有限公司。住所地：陕西省商洛市洛南县高耀镇双关村*组。
法定代表人：黄益民,系该公司经理。
被申诉人（赔偿义务机关）：商洛市森林公安局。
法定代表人：刘刚，商洛市森林公安局局长。
委托代理人：唐红卫，商洛市森林公安局民警。
委托代理人：郑小虎，商洛市森林公安局民警。
申诉人洛南县云仙山禽业有限公司（以下简称云仙山公司）不服陕西省商洛市中级人民法院赔偿委员会（2017）陕10委赔3号赔偿决定，以陕西省商洛市森林公安局违法扣押公司财物，造成公司生产经营各项损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
云仙山公司申诉称：1、2011年1月起，商洛市森林公安局违法扣押该公司货物。2012年12月4日，洛南县森林公安局以涉嫌刑事犯罪没收扣押该公司商品。2014年1月8日，商洛市森林公安局刑事立案后，再次扣押该公司财物。商洛市森林公安局刑事侦查行为由洛南县森林公安局实施，其与洛南县森林公安局系联合办案，商洛市森林公安局应就洛南县森林公安局违法扣押公司财物承担赔偿责任。2、2012年12月4日以来，商洛市森林公安局的办案行为直接破坏了云仙山公司的生产经营，造成企业运转及运营费用等各项损失。故请求：商洛市森林公安局赔偿云仙山公司因扣押财产造成的经营损失、停产停业损失、公司经常性费用支出及债务利息等各项经济损失共计703余万元。
本院赔偿委员会认为：关于财产扣押损失赔偿问题。云仙山公司主张的狍子肉、野猪肉、狍子排骨、麂子排骨等野生动物肉制品以及活体梅花鹿等被扣押财产，洛南县林业局已经对该部分财产作出了相应的行政处罚处理，该财产扣押行为并非商洛市森林公安局实施完成，云仙山公司主张商洛市森林公安承担赔偿责任无事实及法律依据。商洛市森林公安局扣押云仙山公司的狍子头、梅花鹿角、野猪肉等财产物品，商洛市中级人民法院赔偿委员会已经作出赔偿决定，申诉人对此并无异议。关于云仙山公司停产停业等经营损失赔偿问题。商洛市森林公安局在办理刑事案件中，并未对云仙山公司采取查封生产设备、扣押生产资料、冻结公司资金，以及吊销营业许可证等强制措施，并未限制该公司的正常生产经营，云仙山公司以公司法定代表人被限制人身自由，申请赔偿公司生产经营损失、停产停业损失、设备维修费用、工人工资等经常性费用支出及债务利息等损失，均不属于国家赔偿的范围，其申请理由不能成立。
综上，商洛市中级人民法院赔偿委员会（2017）陕10委赔3号赔偿决定正确，云仙山公司的申诉事由缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回洛南县云仙山禽业有限公司的申诉。
二〇一八年五月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1198号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906x(1-1)。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所。
被告：方正保。
被告：王祥芝。
被告：陆静。
被告：俞向权。
被告：方正菊。
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告方正保、王祥芝、陆静、俞向权、方正菊追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结方正保、王祥芝、陆静、俞向权、方正菊银行存款144925.55元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结方正保、王祥芝、陆静、俞向权、方正菊银行存款144925.55元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锡庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初758号
原告：刘积斌，男,汉族，个体户，现住陕西省横山县。
被告：罗玉强，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
第三人：乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会。
负责人：万世生，村主任。
原告刘积斌诉被告罗玉强、第三人乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘积斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘积斌撤诉处理。
案件受理费636元，减半收取计318元，由原告刘积斌负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘彩霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2088号
上诉人(原审原告)刘晨阳，男，汉族，1997年12月28日出生，住河南省商水县。
法定代理人雷巧云，女，汉族，1970年10月30日出生，住址同上，系刘晨阳之母。
委托代理人王跃进、李德安，商水县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)项城市杂技艺术学校。住所地：项城市市标西二公里路南，机构代码：675393404。
法定代表人余帅，该校校长。
委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人刘晨阳因与被上诉人项城市杂技艺术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2015）项民初字第00873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晨阳、法定代理人雷巧云、委托代理人李德安、王跃进，被上诉人项城市杂技艺术学校（以下简称杂技学校）的委托代理人高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：刘晨阳于2009年2月9日被杂技学校录取为该校学生。2012年6月由校方组织安排刘晨阳等学生赴安徽省芜湖市方特游乐园演出期间，因高空表演造成刘晨阳右肘关节损伤。经郑州市第二人民医院诊断结论为右肘关节炎，右肘关节腔游离体，杂技学校承担全部医疗费用。2014年1月刘晨阳被其母接回家中。刘晨阳以2014年11月3日右肘关节疼痛2小时为主诉入住郑州市第二人民医院。刘晨阳以在为杂技学校工作中造成了人身损害、杂技学校应承担赔偿责任为由,诉至法院请求依法判令杂技学校赔偿刘晨阳各项赔偿费用为43,664元，并承担案件受理费，庭审中刘晨阳变更诉讼请求为73,964元。
原审认为：公民的生命权、身体权、健康权应当受到法律保护。但是刘晨阳诉称在2014年11月3日受伤，当时刘晨阳已经不在杂技学校学习、生活，刘晨阳无法证实此次受伤和杂技学校有关，故刘晨阳诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:驳回刘晨阳的诉讼请求。案件受理费1649元，由刘晨阳承担。
上诉人刘晨阳不服原判上诉称：1、原审查明与认定事实自相矛盾；2、上诉人的人身损害与被上诉人有因果关系，上诉人本次住院治疗是因2012年6月与被上诉人在芜湖演出摔伤治疗的继续；3、被上诉人称：“上诉人在芜湖医院接受治疗”纯属无中生有，上诉人如果不是2012年6月在被上诉人处受伤，本次被上诉人为何支付治疗费5789.36元。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杂技学校答辩称：1、上诉人上诉状内容严重失实，根本没有任何证据证实。根据谁主张谁举证的原则，上诉人一审也没有举出任何证据证实2014年11月份的住院治疗与2012年6月在杂技学校受伤有何因果关系，一审法院在一审判决书中也没有像上诉人上诉称的2014年11月份在郑州市住院治疗是因为2012年6月份摔伤，上诉人上诉的理由纯属自己的想象。至于杂技学校给付的治疗费问题，杂技学校在原来的答辩状中已经陈述是上诉人家人编造谎言，说是上诉人的旧伤又住院，答辩人本着善良的愿望，又把上诉人此次在郑州住院的医疗费5789.63元予以报销，而根本不是上诉人说的内容；2、上诉人2014年11月3日的受伤与答辩人无关。上诉人在2014年11月3日入住郑州市第二人民医院，是以“摔伤致右肘关节疼痛2小时”为主诉入院的，上诉人没有任何证据证实上诉人的受伤与答辩人之间有因果关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘晨阳于2012年在杂技学校学习，在赴安徽芜湖演出时因高空表演造成右肘关节损伤。2014年春节期间离校回家。2014年11月以右肘关节疼痛2小时为主诉入住郑州市第二人民医院治疗。刘晨阳主张是在为杂技学校工作中造成的人身损害，应由其承担赔偿责任。本案中，刘晨阳2014年11月住院治疗与2012年在杂技学校受伤相距有两年多的时间，刘晨阳不能提供此次住院治疗与在杂技学校期间受伤两者之间有因果关系的相关证据。杂技学校支付刘晨阳此次住院的医疗费用不能证明两者之间有必然的联系，刘晨阳要求杂技学校承担赔偿责任证据不充分，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1649元，由刘晨阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 杨 睿
代理审判员 闫 政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王君丽