安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1980号上诉人（原审被告）：程秀贞（真），女，汉族，1978年11月11日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱睿文，江苏连大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程立杰，男，汉族，1977年8月2日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚长进，男，汉族，1977年1月12日出生，住安徽省涡阳县。上诉人程秀贞因与被上诉人程立杰、龚长进民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程秀贞的委托诉讼代理人朱睿文、被上诉人程立杰及其委托诉讼代理人彭线旗、被上诉人龚长进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程秀贞上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初5826号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，依法应当撤销。上诉人对该借条及该笔借款的真实性有异议，程立杰向法庭提供的汇款转账凭证上有2015年5月、9月分别向龚长进汇的2笔为20万元、47万的款项，时间数额均与借条上的时间、数额不符。不排除是程立杰在此前借了龚长进的款，本案借款的真实性存在问题。程立杰在一审庭审中陈述汇款转帐47万元元，给付现金6万多，双方没有约定利息，原审认定6.3万元是利息无依据。二、一审适用法律错误，裁判错误。上诉人所提供的证据足以证明其不知道该笔债务的存在，未用于家庭生活。综上所述，请二审依法撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。程立杰辩称，龚长进借款有汇款凭证予以印证，一审按照月息2分在本金的基础加上利息，于法有据，上诉人没有证据证明该款是用于龚长进的个人支出，依法应该认定为夫妻共同债务，上诉人上诉理由不能成立。龚长进辩称，借条是其打的，这笔款没收到，在借条备注的有收到款借条生效，没收到款其不承认。程立杰向一审法院起诉请求：二被告偿还借款535000元及利息；二被告负担诉讼费用。一审查明事实：龚长进与程秀贞是夫妻关系，在二人夫妻关系存续的2015年5月10日、5月11日及9月21日，龚长进向程立杰借款，程立杰通过银行汇款分别给付被告借款20万元、28.5万元及47万元。2016年元月30日，程立杰与龚长进进行结算，龚长进将所借的本金470000元及应支付的利息63500元，合计535000元，给程立杰出具了借条，约定还款期限为2016年3月20日前。该款到期后，程立杰进行催要，龚长进没有还款。另查明，龚长进与程秀贞夫妻关系存续期间，经营过五金建材销售及废品收购等生意，分别以程秀贞的名义购置了坐落于连云港市连云区××楼××单元××室所有权证号L00137748G住房一套，以龚长进的名义购置了连云港市开发区平山路96号二期-3号楼101号、201号、301号房产三处，其中301室一直由程秀贞居住。2017年程秀贞以与龚长进夫妻感情不和起诉要求离婚，连云港连云区法院已经立案受理。因龚长进去向不明，该案尚未审结。一审法院认为，本案争议的焦点：1、原被告之间民间借贷关系是否真实；2、二被告对案涉借款是否承担共同还款义务。原被告之间民间借贷关系的真实性原告举证龚长进署名出具的借条，并陈述系龚长进所出具，对其真实性二被告未提出异议，一审法院予以认定。原告举证借记卡账户历史明细清单系金融机关出具，能够证明2015年5月10日、5月11日及9月21日，程立杰通过银行汇款分别给付被告龚长进借款20万元、28.5万元及47万元。借记卡账户历史明细清单与借条及原告陈述相结合能够证明程立杰与龚长进作为自然人之间借贷合同成立并于2015年9月21日汇款到达龚长进的账户时生效。在一审法院审理过程中，原告自认2015年5月10曰、5月11日的借款，被告巳偿还，该陈述对被告相对有利，一审法院以确认。原告陈述借条中载明的数额包含本金47万元及以上借款结算的利息6.5万元。原告将47万元汇入龚长进账户的日期为2015年9月21日，到双方结算的2016年元月30日，在此期限内对按不超过月利率2%计算的利息即37600元一审法院予以支持，超出部分，不予保护。龚长进为原告出具的借条，载明了龚长进从原告处借款的事实。程立杰与龚长进基于表兄弟亲戚关系，进行公民之间的民间借贷行为，在原告通过银行汇款以后，借贷合同成立并生效。此后，程立杰与龚长进进行结算，龚长进出具了借条，对原被告之间的债权债务进行了固定，客观真实，对原被告之间的借贷合同关系的真实性，一审法院予以确认。程秀贞主张，程立杰与龚长进之间具有亲戚关系，借贷行为是虚假的，没有举证证明存在虚假的事实依据，一审法院不予采信。二、二被告对案涉借款是否承担共同还款义务。龚长进从原告处借款的行为，发生在两被告夫妻关系存续期间程秀贞未能证明涉案债务虚假或者该债务为龚长进的个人债务，故该债务应按照两被告夫妻共同债务处理。龚长进向程立杰借款47万元并巳实际交付的事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。龚长进未能按照约定的期限清偿借款本息，系属违约，应承担返还借款本金47万元并支付利息的义务。程立杰主张被告还本付息，因双方对借期外的利息没有约定，可按本金47万元年利率6%计算从借款到期日即2016年3月20日次日计算到还清时止。借条中约定的利息款项37600元系双方对已发生的借款产生的利息进行的结算，后计入重新出具的债权凭证中，可视为后期借款本金，不再对此支付利息。该借款发生于两被告婚姻存续期间，原告主张该债务按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，一审法院予以支持，程秀贞应对上述款项承担共同清偿责任。综上，合法的借贷关系受法律保护，案涉借款作为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任，原告主张的本金47万元的利息，一审法院予以支持；其佘款项37600元，二被告应当一并偿还，不再支付利息。原告其他诉讼请求，未提供充分证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚长进、程秀贞于本判决生效之日起10日内返还给原告程立杰借款507900元，其中47万元按照年利率6%支付自2016年3月21日起至该款返还完毕止的利息；二、驳回原告程立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，财产保全费3195元，合计12315元由两被告共同负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用12315元，于本判决生效后予以退还。二审程秀贞提交转账凭证、民事诉状、调解书、工商登记信息，程秀贞二审提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定；对一审查明的事实、认定的证据予以确认。本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、本案的借款是否属实；二、程秀贞是否应承担本案的还款责任。关于焦点一，本案的借款是否属实问题。程立杰于2015年9月21日通过银行转账汇给龚长进47万元，龚长进于2016年元月30日给程立杰出具了535000元借条。程立杰在一审庭审中称：“借钱转账47万元，现金6万元还是6.5万元记不清楚了”，其在二审庭审中称：“通过银行转账47万元，剩余的6.5万元款项是原来龚长进未还清的借款和利息”；故一审对借条中约定的利息款项37600元系双方对已发生的借款产生的利息进行的结算，后计入重新出具的债权凭证中，可视为后期借款本金，不再对此支付利息的认定，无证据支持；程立杰关于剩余款项的说法一二审陈述相矛盾，本院不予认定；程秀贞二审提交的转账凭证日期是2015年9月15日，均在转账和出具借条日期之前，不能证明与本案具有关联性，达不到其证明目的。龚长进称程立杰本案转账47万元系其卖给程立杰的银行承兑汇票，龚长进正对其辩称并未提供证据予以证明，本院亦不予认定；故本院对程立杰转账的47万元借款予以认定。关于焦点二，程秀贞是否应承担本案的还款责任问题。本案借款发生在龚长进、程秀贞夫妻关系存续期间，程秀贞一二审提供的证据不能充分证明本案借款系龚长进个人债务，因此，其应对本案借款承担共同还款责任。综上，程秀贞的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下:一、维持安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5826号民事判决第二项即：驳回程立杰的其他诉讼请求。撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5826号民事判决第一项即：龚长进、程秀贞于本判决生效之日起10日内返还给程立杰借款507900元，其中47万元按照年利率6%支付自2016年3月21日起至该款返还完毕止的利息；龚长进、程秀贞于本判决生效之日起十日内共同偿还程立杰借款47万元及利息（利息从2016年3月21日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，财产保全费3195元，合计12345元由程立杰负担345元，由龚长进、程秀贞负担12000元；二审案件受理费9150元，由程立杰负担345元，由龚长进、程秀贞负担8805元。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 刘晓慧审判员 刘 强二〇一七年十月二十三日书记员 马 骉