安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02570号
原告：魏朝银，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区城父镇何庄村民委员会魏楼。
被告：李强龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：师明亮，男，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑超，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告魏朝银诉被告李强龙、师明亮、郑超追偿权纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏朝银到庭参加诉讼。被告李强龙、师明亮、郑超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝银诉称：2010年1月，被告李强龙、师某、郑超三人共同组成联保小组，其中李强龙为小组牵头人与中国邮政储蓄银行亳州分行签订了小额贷款联保书，约定自2010年1月27日至2012年1月27日止，联保小组成员互负连带担保责任，联保小组成员都可以从该银行办理贷款业务。2010年1月27日，被告李强龙、师某、郑超分某，约定利率为14.4%，魏朝银为上述三笔贷款提供担保。此款到期后三被告未偿还，中国邮政储蓄银行亳州分行分别向法院起诉李强龙、师某、郑超还款，并要求担保人承担担保责任。法院审理后判令魏朝银承担连带偿还责任，因魏朝银系教师有工资，执行期间扣划了魏朝银的工资。魏朝银代为偿还了部分欠款。魏朝银承担责任后，多次向被告催要，被告以种种借口迟迟不予偿还。为维护合法权益，故起诉，请求判令三被告偿还原告魏朝银代为偿还的借款及其他费用共计94122元，并承担本案的诉讼费用。
原告魏朝银针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告魏朝银的身份。
2、亳州市谯城区人民法院（2010）谯民二初字第00155号、00156号和（2011）谯民二初字第00152号民事判决书及中国邮政储蓄银行亳州分行风险合规部出具的保证人代某欠款证明三份，证明被告李强龙、师某、郑超分某，约定利率为14.4%，魏朝银为上述三笔贷款提供担保，上述借款仅偿还了一部分，中国邮政储蓄银行亳州分行向亳州市谯城区人民法院分别李强龙、师某、郑超起诉，在起诉时将魏朝银作为担保人一并起诉，亳州市谯城区人民法院作出（2010）谯民二初字第00155号民事判决书，判令李强龙返还借款本金73761.97元、支付利息和违约金1348.93元及其后利息，担保人魏朝银等承担保证责任；作出（2010）谯民二初字第00156号判令师某返还借款本金46101.23元、支付利息和违约金854.35元及其后利息，担保人魏朝银等承担保证责任；作出（2011）谯民二初字第00152号民事判决书，判令郑超返还借款本金34729.96元、支付利息和违约金7266.97元及其后利息，担保人魏朝银等人承担保证责任。债权人中国邮政储蓄银行亳州分行申请强制执行，法院对魏朝银采取了财产保全措施，魏朝银分别为李强龙偿还借款本息23500元，支付诉讼费1728元、财产保全费170元、执行费1021元；为师某偿还借款本息10000元，支付诉讼费1024元、财产保全费140元、执行费604元；为郑超偿还借款本息53150元，支付诉讼费755元、执行费530元。
被告李强龙、师某、郑超未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告魏朝银所举证据认证如下：原告魏朝银所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年1月，李强龙、师某、郑超三人共同组成联保小组，其中李强龙为小组牵头人与中国邮政储蓄银行亳州分行签订了小额贷款联保书，约定自2010年1月27日至2012年1月27日止，联保小组成员互负连带担保责任，联保小组成员都可以从该银行办理贷款业务。李强龙、师某、郑超分某，约定利率为14.4%，魏朝银为上述三笔贷款提供担保，上述借款仅偿还了一部分，中国邮政储蓄银行亳州分行向本院分别李强龙、师某、郑超起诉，在起诉时将魏朝银作为担保人一并起诉，本院作出（2010）谯民二初字第00155号民事判决书，判令李强龙返还借款本金73761.97元、支付利息和违约金1348.93元及其后利息，担保人魏朝银等承担保证责任；作出（2010）谯民二初字第00156号判令师某返还借款本金46101.23元、支付利息和违约金854.35元及其后利息，担保人魏朝银等承担保证责任；作出（2011）谯民二初字第00152号民事判决书，判令郑超返还借款本金34729.96元、支付利息和违约金7266.97元及其后利息，担保人魏朝银等承担保证责任。债权人中国邮政储蓄银行亳州分行申请强制执行，法院对魏朝银采取了财产保全措施，魏朝银分别为李强龙偿还借款本息23500元，支付诉讼费1728元、财产保全费170元、执行费1021元；为师某偿还借款本息10000元，支付诉讼费1024元、财产保全费140元、执行费604元；为郑超偿还借款本息53150元，支付诉讼费755元、执行费530元。魏朝银承担保证责任后，向被告催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告魏朝银分别为李强龙偿还借款本息23500元，支付诉讼费1728元、财产保全费170元、执行费1021元；为师某偿还借款本息10000元，支付诉讼费1024元、财产保全费140元、执行费604元；为郑超偿还借款本息53150元，支付诉讼费755元、执行费530元的事实清楚，有原告魏朝银提交的本院的（2010）谯民二初第00155、00156号和（2011）谯民二初第00152号民事判决书及中国邮政储蓄银行亳州市分行还款证明三份在卷佐证，被告李强龙、师某、郑超依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强龙于本判决生效之日起七日内，返还原告魏朝银代为偿还的借款本息及诉讼费等计款26419元（借款本息23500元＋诉讼费1728元＋财产保全费170元＋执行费1021元）。
被告师明亮于本判决生效之日起七日内，返还原告魏朝银代为偿还的借款本息及诉讼费等计款11768元（借款本息10000元＋诉讼费1024元＋财产保全费140元＋执行费604元）。
被告郑超于本判决生效之日起七日内，返还原告魏朝银代为偿还的借款本息及诉讼费等计款54435元（借款本息53150元＋诉讼费755元＋执行费530元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，由被告李强龙负担624元、被告师明亮负担280元、被告郑超负担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
第页