wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：马天华，居民,系该行职工。
被告：魏法和，汉族，农民。
被告：赵雪风，女，汉族，农民，系魏法和之妻。
被告：李登星，男，汉族，农民。
被告：徐清华，女，汉族，农民，系李登星之妻。
被告：李登龙，男，汉族，农民。
被告：刘秀灵，女，汉族，农民，系李登龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行委托代理人马天华到庭参加诉讼，被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称,2012年11月19日，被告向某提出“好借好还”小额贷款申请。2012年11月23日，我行与被告魏法和签订《小额借款及担保合同》，向其提供借款80000.00元，借款期限为12个月，合同中约定，其他被告承担连带保证责任，保证期间为两年。2012年11月23日，原告向被告发放贷款80000.00元。被告魏法和偿还部分贷款后，剩余部分以各种理由推拖不还，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款67099.77元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵未答辩。
经审理查明,魏法和与赵雪风系夫妻关系。2012年11月19日，被告魏法和向原告递交《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款80000.00元，用于进货，其妻子（赵雪风）为财产共有人承担按期足额偿还贷款本息的义务，被告魏法和在该表申请人处签名，被告赵雪风在申请人配偶处签名。2012年11月23日，原告和被告魏法和签订《小额借款及担保合同》一份，双方约定，甲方（原告）通过乙方（被告魏法和）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000.00元，年利率：15.84%，期限12个月，贷款用途为进货，还款方式为借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；2012年11月23日，原告与被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵签订了《小额贷款联保协议书》，期限从2012年11月23日起至2014年11月23日止，贷款金额80000.00元。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告在该合同上加盖了印章，被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵亦分别签名并按手印；合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告魏法和在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人魏法和，放款账号户名：魏法和，放款账号：60×××08，借款金额80000.00元，原告提供的账户明细查询单中显示户名魏法和。2012年12月23日至2013年9月21日止，被告魏法和还本金12900.23元，还利息6610.28元，至今尚欠本金67099.77元及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
本院认为，被告魏法和向原告借款80000.00元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。合同到期后，被告魏法和未按借款合同约定的期限偿还借款利息，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款利息，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏法和应支付原告相应利息。被告赵雪风与被告魏法和系夫妻关系，作为财产共有人应该共同承担还款责任，被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵自愿为被告魏法和在原告处借款提供连带责任保证，应承担保证责任。被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵承担还款责任后，依法享有向被告魏法和追偿的权利。被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第一款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏法和、赵雪风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行本金67099.77元及利息（以合同约定计算至判决确定给付之日止,已偿还利息6610.28元）。
二、被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵承担还款责任后，依法享有向被告魏法和追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477.00元，减半收取728.00元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年八月四日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：马天华，居民,系该行职工。被告：魏法和，汉族，农民。被告：赵雪风，女，汉族，农民，系魏法和之妻。被告：李登星，男，汉族，农民。被告：徐清华，女，汉族，农民，系李登星之妻。被告：李登龙，男，汉族，农民。被告：刘秀灵，女，汉族，农民，系李登龙之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行委托代理人马天华到庭参加诉讼，被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称,2012年11月19日，被告向某提出“好借好还”小额贷款申请。2012年11月23日，我行与被告魏法和签订《小额借款及担保合同》，向其提供借款80000.00元，借款期限为12个月，合同中约定，其他被告承担连带保证责任，保证期间为两年。2012年11月23日，原告向被告发放贷款80000.00元。被告魏法和偿还部分贷款后，剩余部分以各种理由推拖不还，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款67099.77元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵未答辩。经审理查明,魏法和与赵雪风系夫妻关系。2012年11月19日，被告魏法和向原告递交《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款80000.00元，用于进货，其妻子（赵雪风）为财产共有人承担按期足额偿还贷款本息的义务，被告魏法和在该表申请人处签名，被告赵雪风在申请人配偶处签名。2012年11月23日，原告和被告魏法和签订《小额借款及担保合同》一份，双方约定，甲方（原告）通过乙方（被告魏法和）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000.00元，年利率：15.84%，期限12个月，贷款用途为进货，还款方式为借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；2012年11月23日，原告与被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵签订了《小额贷款联保协议书》，期限从2012年11月23日起至2014年11月23日止，贷款金额80000.00元。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告在该合同上加盖了印章，被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵亦分别签名并按手印；合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告魏法和在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人魏法和，放款账号户名：魏法和，放款账号：60×××08，借款金额80000.00元，原告提供的账户明细查询单中显示户名魏法和。2012年12月23日至2013年9月21日止，被告魏法和还本金12900.23元，还利息6610.28元，至今尚欠本金67099.77元及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为，被告魏法和向原告借款80000.00元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。合同到期后，被告魏法和未按借款合同约定的期限偿还借款利息，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款利息，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏法和应支付原告相应利息。被告赵雪风与被告魏法和系夫妻关系，作为财产共有人应该共同承担还款责任，被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵自愿为被告魏法和在原告处借款提供连带责任保证，应承担保证责任。被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵承担还款责任后，依法享有向被告魏法和追偿的权利。被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第一款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏法和、赵雪风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行本金67099.77元及利息（以合同约定计算至判决确定给付之日止,已偿还利息6610.28元）。二、被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵承担还款责任后，依法享有向被告魏法和追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477.00元，减半收取728.00元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈明海二〇一六年八月四日书记员  汪晓青
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3240号
申请人：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇。统一社会信用代码：91360902561066608U。
法定代表人：彭爱琳。
被申请人：袁云发，男，1965年11月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被申请人：袁菊连，女，1966年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在审理申请人宜春市秀江混凝土有限公司与被申请人袁云发、袁菊连、杜军买卖合同纠纷一案中，申请人宜春市秀江混凝土有限公司于2017年7月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人袁云发、袁菊连在银行存款580000元�查封、扣押其同等价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人宜春市秀江混凝土有限公司提出的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人宜春市秀江混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁云发、袁菊连在银行存款580000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖 志 海
二〇一七年七月十七日
书记员 彭�琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3240号申请人：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇。统一社会信用代码：91360902561066608U。法定代表人：彭爱琳。被申请人：袁云发，男，1965年11月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被申请人：袁菊连，女，1966年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理申请人宜春市秀江混凝土有限公司与被申请人袁云发、袁菊连、杜军买卖合同纠纷一案中，申请人宜春市秀江混凝土有限公司于2017年7月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人袁云发、袁菊连在银行存款580000元�查封、扣押其同等价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人宜春市秀江混凝土有限公司提出的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宜春市秀江混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁云发、袁菊连在银行存款580000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 敖 志 海二〇一七年七月十七日书记员 彭�琪
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执230号
被执行人：贾燕平，曾用名贾小军，男，1983年9月18日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市平定县。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0107刑初39号刑事判决书，在执行贾燕平贩卖毒品一案中，经查被执行人贾燕平无可供执行的财产且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王彦涛
代审判员 许育哲
代审判员 杨志书
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执230号被执行人：贾燕平，曾用名贾小军，男，1983年9月18日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市平定县。本院依据已发生法律效力的（2017）冀0107刑初39号刑事判决书，在执行贾燕平贩卖毒品一案中，经查被执行人贾燕平无可供执行的财产且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王彦涛代审判员 许育哲代审判员 杨志书二〇一七年十二月七日书 记 员 杨矿元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14443号
原告：陈益田，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆渝北惠安医院，地址重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路***号。
法定代表人：范廷安，院长。
委托诉讼代理人：冯茂林，该医院医生。
原告陈益田与被告重庆渝北惠安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告陈益田于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益田申请撤回对被告重庆渝北惠安医院的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈益田撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈益田负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁据美
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3646号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
被告：徐建强，男，1983年1月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告徐建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 林飞燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李陆军
书 记 员 朱贝贝
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初112号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人汤某，男，1989年3月7日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审，2018年4月10日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）115号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年10月2日21时许，被告人汤某在未取得摩托车驾驶证的情况下酒后驾驶无牌二轮摩托车（品牌：豪爵，发动机型号：152QMI-3，排量：124ML）与胡文驾驶的牌号为湘B×××××面包车在株洲市龙头铺镇兴隆山公租房前路段发生刮擦，造成汤某受伤，两车受损的交通事故。云龙交警大队接警后，于10月3日0时25分在株洲市中心医院提取了汤某的血液样本，经株洲市湘江司法鉴定中心检测，被告人汤某血液样品中乙醇含量为110.59mg/100ml。
到案后，被告人汤某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《事故经过》、道路交通事故勘察笔录、事故现场图、事故现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、株洲市公安局交通警察支队云龙大队《公安交通管理行政强制措施凭证》及株公交云认字[201710000014]《道路交通事故认定书》、株洲市湘江司法鉴定中心株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第488号、489号《司法鉴定意见书》、户籍资料、当事人身份信息、证人胡文的询问笔录、被告人汤某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人汤某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，被告人汤某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人汤某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人汤某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无证文）
审判员 陈正刚
二〇一八年四月十七日
书记员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2881号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
代表人李兴智，该行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人陈以洋、男，1955年11月5日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人郑爱月，女，1955年2月11日生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人陈以洋、郑爱月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第549号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令陈以洋于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金344849.74元及按照借款合同约定利率标准计算产生的利息、罚息、复利（312745.12元自2014年11月5日起、32107.62元自2014年12月5日起，均计算至实际给付之日止）；陈以洋于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付律师费18474元；郑爱月对判决书第一、二项确定的陈以洋债务承担连带清偿责任；案件受理费9640元由陈以洋、郑爱月承担。因陈以洋、郑爱月�能履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2016年11月10日立案后，在执行过程中查明，被执行人陈以洋、郑爱月名下在我市无车辆，郑爱月名下在我市无房产，陈以洋名下有位于本市玄武区丹凤街19号2单元801室房产，面积158.47㎡，申请执行人在案件诉讼过程中已申请保轮候保全该房产，保全顺位第五，查封日期至2018年6月20日，本院于2017年4月10日向首轮查封该房产的本市秦淮区人民法院执行局发送参与分配函。另查明，截至2016年4月8日,被执行人陈以洋、郑爱月名下在我市各家银行存款余额分别为5700余元、400余元，冻结日期至2018年4月15日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,陈以洋、郑爱月名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈以洋、郑爱月于2016年11月14日纳入失信人员。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 仲伯君
审判员 王扩军
审判员 王铁勋
二〇一七年四月八日
书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2881号
申请执行人刘志东，男，1971年11月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人古象根，男，1990年8月29日生，汉族，户籍地在江西省宜春县。
申请执行人刘志东与被执行人古象根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初28号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令古象根应于本判决生效之日起十日内向刘志东归还借款9.3万元并支付利息，案件受理费2125元、公告费600元，合计2725元，由古象根负担。因古象根未能履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2016年11月10日立案后，在执行过程中查明，被执行人古象根名下在我市无车辆、房产，另查明，截至2016年4月7日,被执行人古象根名下在我市各家银行存款余额为2万元，冻结日期至2018年5月6日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,古象根名下没有其他财产可供执行，申请执行人刘志东也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人古象根于2016年11月14日纳入失信人员。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 仲伯君
审判员 王扩军
审判员 王铁勋
二〇一七年四月八日
书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2881号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。代表人李兴智，该行行长。委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人陈以洋、男，1955年11月5日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人郑爱月，女，1955年2月11日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人陈以洋、郑爱月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第549号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令陈以洋于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金344849.74元及按照借款合同约定利率标准计算产生的利息、罚息、复利（312745.12元自2014年11月5日起、32107.62元自2014年12月5日起，均计算至实际给付之日止）；陈以洋于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付律师费18474元；郑爱月对判决书第一、二项确定的陈以洋债务承担连带清偿责任；案件受理费9640元由陈以洋、郑爱月承担。因陈以洋、郑爱月�能履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日立案后，在执行过程中查明，被执行人陈以洋、郑爱月名下在我市无车辆，郑爱月名下在我市无房产，陈以洋名下有位于本市玄武区丹凤街19号2单元801室房产，面积158.47㎡，申请执行人在案件诉讼过程中已申请保轮候保全该房产，保全顺位第五，查封日期至2018年6月20日，本院于2017年4月10日向首轮查封该房产的本市秦淮区人民法院执行局发送参与分配函。另查明，截至2016年4月8日,被执行人陈以洋、郑爱月名下在我市各家银行存款余额分别为5700余元、400余元，冻结日期至2018年4月15日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,陈以洋、郑爱月名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈以洋、郑爱月于2016年11月14日纳入失信人员。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  仲伯君审判员  王扩军审判员  王铁勋二〇一七年四月八日书记员  郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2881号申请执行人刘志东，男，1971年11月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人古象根，男，1990年8月29日生，汉族，户籍地在江西省宜春县。申请执行人刘志东与被执行人古象根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初28号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令古象根应于本判决生效之日起十日内向刘志东归还借款9.3万元并支付利息，案件受理费2125元、公告费600元，合计2725元，由古象根负担。因古象根未能履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日立案后，在执行过程中查明，被执行人古象根名下在我市无车辆、房产，另查明，截至2016年4月7日,被执行人古象根名下在我市各家银行存款余额为2万元，冻结日期至2018年5月6日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,古象根名下没有其他财产可供执行，申请执行人刘志东也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人古象根于2016年11月14日纳入失信人员。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  仲伯君审判员  王扩军审判员  王铁勋二〇一七年四月八日书记员  郭振伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更63号
罪犯王发显，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2011年11月21日作出（2011）敦刑初字第132号刑事判决，认定被告人王发显犯强奸罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）酒刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第353号刑事裁定减去有期徒刑减刑十一个月。执行机关于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试135分，取得烹饪初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。于2015年4月至2017月8月共计记功2次，记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王发显在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王发显减去有期徒刑六个月十八日(刑期自2011年7月25日起至2018年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
审判员王涛
二〇一八年二月六日
书记员张森
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更63号罪犯王发显，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省敦煌市人民法院于2011年11月21日作出（2011）敦刑初字第132号刑事判决，认定被告人王发显犯强奸罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）酒刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第353号刑事裁定减去有期徒刑减刑十一个月。执行机关于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试135分，取得烹饪初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。于2015年4月至2017月8月共计记功2次，记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯王发显在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王发显减去有期徒刑六个月十八日(刑期自2011年7月25日起至2018年2月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰审判员王涛二〇一八年二月六日书记员张森书记员马媛媛
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审13号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人张月廷,女，1991年11月19日出生，住东平县。
本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人张月廷计生行政征收一案中，申请执行人于2018年4月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵晓青
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0923行审13号申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。法定代表人李子武，局长。委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。被执行人张月廷,女，1991年11月19日出生，住东平县。本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人张月廷计生行政征收一案中，申请执行人于2018年4月3日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一八年四月三日书 记 员  赵晓青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更301号
罪犯黄书松（绰号“蝈蝈”、“蛐蛐”），男，1983年5月5日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2004年7月15日被福清市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月4日刑满释放。因赌博于2009年7月14日被处罚款500元。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑初字第30号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑终字第50号刑事判决，维持原判对该犯的刑事判决和没收扣押在案的毒品和作案工具及追缴违法所得部分之判决。其刑期自2014年5月5日起至2028年5月4日止。该判决发生法律效力后罪犯黄书松于2015年9月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄书松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年9月起至2017年12月止累计获得积分2412分，获得4次表扬。该犯罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄书松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄书松减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年5月5日起至2027年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2351号
原告：银联行，男，1988年1月1日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县东门镇中石村巴德屯**号。公民身份号码：4527231988********。
委托代理人：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。
被告：张军，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张来中，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告银联行为与被告张军、张来中民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。�院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告银联行及其委托代理人王戡、被告张军、张来中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联行起诉称：2015年8月8日被告张军因公司近期资金周转需要与原告签订借款协议一份，约定借款本金330000元，借款期限6个月，并以现金方式交给被告张军，如被告张军到期拒不归还借款，所产生的律师费等费用由被告张军承担，上述款项由被告张来中提供连带保证责任，但直至原告起诉被告张军只归还45000元的本金，剩余本金分文未付。现起诉，请求判令：一、被告张军归还原告借款285000元；二、被告张军支付原告自2018年1月11日起按同期银行贷款利率计算的利息，利息计算至实际履行之日止；三、被告张军支付律师费8000元；四、被告张来中对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被告张军、张来中承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告张军归还原告借款285000元；二、被告张军支付原告自2018年2月6日起按年利率4.35%计算的利息，利息计算至实际履行之日止；三、被告张来中对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告张军、张来中承担。
原告银联行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告张军向原告借款33万元，由被告张来中提供保证担保，并对担保方式、还款期限等作了约定的事实；
2.微信聊天记录截图打印件三份，用以证明原告就案涉借款向被告张军催讨、被告张军承诺还款的事实；
3.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费8000元的事实。
被告张军答辩称：被告张军不是因开公司借款，其月工资3000元，其于2015年4月分四次每次1万元，向原告借款共计4万元，每一万元利息每日一百元，到2015年8月1日本息涨到126000元，出具了借条，到2016年1月16日出具50000元的借条，2016年1月30日出具45000元的借条。
被告张军为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：借条三份，用以证明被告张军另向原告出具过三份借条的事实。
被告张来中答辩称：借款仅为4万元，2016年8月许，原告开车带了5个人到被告家，将其带离至离家约200多米的路上，强行让其在借条上签字，其已将借款本金40000元、利息5000元�清，原告向其出具了收据一份。
被告张来中为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：收据一份，用以证明2016年2月，被告张来中按原告要求将借款本息45000元全部付清，并由原告出具收据的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告银联行提供的证据1、3，被告张军、张来中无异议；证据2，被告张军无异议，被告张来中以不知情为由不予认可；本院经审查后，认为上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认；对被告张军提供的证据：原告对实性、合法性无异议，但提出与本案无关，是之前的借款，还款后借条还给被告；被告张来中无异议；本院经审查后，对真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实；被告张来中提供的证据，原告对�性无异议；被告张军对真实性无异议，但提出记载的“还有285000元未还”是不对的；本院经审查后，认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告张军与原告之间存在多次借款往来。2015年8月8日，被告张军向原告银联行借款33万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款期限自2015年8月8日至2016年2月7日，如借款期满，借款人没有及时偿还借款自愿赔偿违约金30万元，担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，期间至借款期间届满起两年等内容，并由被告张军手书注明：2016年7月20日还款25万元，如果没有还，本人自愿赔偿银联行50万整。后被告张来中向原告还款45000元，原告向被告张来中出具收据一份，载�现已收到张军还款45000元，还有285000元未还。
本院认为，原告银联行与被告张军、张来中之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告张军未及时返还借款，被告张来中未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应的民事责任。被告张军、张来中抗辩称借款仅为40000元，经查，被告张军、张来中作为完全民事行为能力人，向原告出具案涉借条，理应知晓并承担相应的法律后果，且无证据表明被告张来中在收取原告的收据时，对相应内容提出异议，故被告张军、张来中的抗辩意见，本院不予采信。原告银联行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军返还原告银联行借款285000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张军支付原告银联行自2018年2月6日起至本金实际付清之日的利息，按本金285000元、年利率4.35%计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张来中对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，由被告张军、张来中负担。
原告银联行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军、张来中于本判决生效之日起七日内�向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年五月四无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2351号原告：银联行，男，1988年1月1日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县东门镇中石村巴德屯**号。公民身份号码：4527231988********。委托代理人：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。被告：张军，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张来中，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告银联行为与被告张军、张来中民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。�院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告银联行及其委托代理人王戡、被告张军、张来中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银联行起诉称：2015年8月8日被告张军因公司近期资金周转需要与原告签订借款协议一份，约定借款本金330000元，借款期限6个月，并以现金方式交给被告张军，如被告张军到期拒不归还借款，所产生的律师费等费用由被告张军承担，上述款项由被告张来中提供连带保证责任，但直至原告起诉被告张军只归还45000元的本金，剩余本金分文未付。现起诉，请求判令：一、被告张军归还原告借款285000元；二、被告张军支付原告自2018年1月11日起按同期银行贷款利率计算的利息，利息计算至实际履行之日止；三、被告张军支付律师费8000元；四、被告张来中对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被告张军、张来中承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告张军归还原告借款285000元；二、被告张军支付原告自2018年2月6日起按年利率4.35%计算的利息，利息计算至实际履行之日止；三、被告张来中对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告张军、张来中承担。原告银联行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告张军向原告借款33万元，由被告张来中提供保证担保，并对担保方式、还款期限等作了约定的事实；2.微信聊天记录截图打印件三份，用以证明原告就案涉借款向被告张军催讨、被告张军承诺还款的事实；3.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费8000元的事实。被告张军答辩称：被告张军不是因开公司借款，其月工资3000元，其于2015年4月分四次每次1万元，向原告借款共计4万元，每一万元利息每日一百元，到2015年8月1日本息涨到126000元，出具了借条，到2016年1月16日出具50000元的借条，2016年1月30日出具45000元的借条。被告张军为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：借条三份，用以证明被告张军另向原告出具过三份借条的事实。被告张来中答辩称：借款仅为4万元，2016年8月许，原告开车带了5个人到被告家，将其带离至离家约200多米的路上，强行让其在借条上签字，其已将借款本金40000元、利息5000元�清，原告向其出具了收据一份。被告张来中为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：收据一份，用以证明2016年2月，被告张来中按原告要求将借款本息45000元全部付清，并由原告出具收据的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告银联行提供的证据1、3，被告张军、张来中无异议；证据2，被告张军无异议，被告张来中以不知情为由不予认可；本院经审查后，认为上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认；对被告张军提供的证据：原告对实性、合法性无异议，但提出与本案无关，是之前的借款，还款后借条还给被告；被告张来中无异议；本院经审查后，对真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实；被告张来中提供的证据，原告对�性无异议；被告张军对真实性无异议，但提出记载的“还有285000元未还”是不对的；本院经审查后，认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告张军与原告之间存在多次借款往来。2015年8月8日，被告张军向原告银联行借款33万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款期限自2015年8月8日至2016年2月7日，如借款期满，借款人没有及时偿还借款自愿赔偿违约金30万元，担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，期间至借款期间届满起两年等内容，并由被告张军手书注明：2016年7月20日还款25万元，如果没有还，本人自愿赔偿银联行50万整。后被告张来中向原告还款45000元，原告向被告张来中出具收据一份，载�现已收到张军还款45000元，还有285000元未还。本院认为，原告银联行与被告张军、张来中之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告张军未及时返还借款，被告张来中未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应的民事责任。被告张军、张来中抗辩称借款仅为40000元，经查，被告张军、张来中作为完全民事行为能力人，向原告出具案涉借条，理应知晓并承担相应的法律后果，且无证据表明被告张来中在收取原告的收据时，对相应内容提出异议，故被告张军、张来中的抗辩意见，本院不予采信。原告银联行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张军返还原告银联行借款285000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张军支付原告银联行自2018年2月6日起至本金实际付清之日的利息，按本金285000元、年利率4.35%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张来中对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2788元，由被告张军、张来中负担。原告银联行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军、张来中于本判决生效之日起七日内�向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年五月四无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初90号
原告：周名茂，男。
委托代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：胡向普，男。
原告周名茂与被告胡向普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周名茂诉讼代理人章建涛、被告胡向普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周名茂向本院提出诉讼请求，判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等3891.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日上午，黄石市铁山区人民法院在第二审判庭审理原告诉被告胡向普房屋买卖合同纠纷一案，原、被告均参与了本次诉讼。当日10时30分休庭期间，被告当庭伙同其家人殴打原告，至原告左眼睑钝挫伤，左眼角膜挫伤、头面部软组织挫伤。原告受伤后，在铁山区四医院住院治疗6天、医嘱出院休息15天，造成原告（医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等）经济损失3891.47元。特诉至法院，请判如所请。
被告胡向普在庭审中口头辩称：被告没有动手殴打原告，是原告打了被告之妻。双方都是受了点小伤，原告诉被告房屋买卖合同纠纷是诬告，才引起纠纷的。
原、被告双方没有争议的事实如下：2017年11月14日上午，本院在第二审判庭审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，在庭审休庭期间，原、被告双方发生了争执的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告是否殴打原告，原告认为,在其举出证据五法庭休庭的法庭监控视频播放画面2分59秒处，记载了被告殴打原告。被告认为,被告没有殴打原告。本院认为，从此处的视频中，被告与原告没有肢体上接触，没有殴打原告。原告起诉被告没有事实和证据，其诉求本院予以驳回。原告证据一病历、证据二出院记录、证据三票据、证据四费用汇总表，由于原告治疗与被告无关联，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周名茂的诉讼请求。
原告周名茂预交案件受理费人民币25元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄沿胜
二〇一八年五月二十八日书记员刘婷婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4261号
申请执行人邢善文,男,1967年2月19日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人刘保军,男,1968年10月16日出生，汉族,住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人尚秀丽,女,1975年8月11日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人邢善文与被执行人刘保军、尚秀丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。申请执行人邢善文要求被执行人刘保军、尚秀丽共同给付申请人货款64300元、诉讼费1510元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人邢善文向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年11月、2018年5月本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人尚秀丽在中国邮政储蓄银行徐州市庞庄营业所储蓄账户（实际冻结金额￥0.00元）、中国邮政储蓄银行徐州市王庄矿营业所储蓄账户（实际冻结金额￥57.39元）、中国邮政储蓄银行徐州市堤北支行储蓄账户（实际冻结金额￥0.00元）、中国银行徐州贾汪支行（实际冻结金额￥466.11元），本院已裁定冻结上述账户。冻结后经本院查询发现被执行人名下存在可供执行财产，本院已裁定扣划其开立于中国邮政储蓄银行徐州市王庄矿营业所储蓄账户内的存款7800元，此款已发还申请执行人。
4、2017年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人刘保军名下登记有苏Ｃ×××××号俊风牌车辆，本院已予裁定查封，因暂未查找到该车辆线索，暂无法采取下一步执行措施。
6、2017年11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月，因被执行人尚秀丽、刘保军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人尚秀丽、刘保军列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年1月，因被执行人尚秀丽、刘保军拒不如实申报财产，本院决定对被执行人尚秀丽、刘保军予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2018年3月19日，被执行人尚秀丽主动到庭，交纳执行款2200元，并如实向本院申报个人财产，并向本院写下承诺，且有案外人为其提供担保，本院决定暂缓对其作出的司法拘留。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人邢善文表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的65810元，执行过程中，本院执行到位案款10000元。对于本案剩余执行款项55810元，经本院向申请执行人邢善文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年五月二十二日
书记员 单瑶瑶
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终231号
上诉人（原审原告）周大葱，男，1972年9月21日出生，汉族，住临海市。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人胡天临，主任。
上诉人周大葱因诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处为拆除其养殖场行为一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周大葱系临海市大田街道下沙周村村民。2016年11月4日，临海市国土资源局作出临土资罚[2016]371号《行政处罚决定书》，认定原告周大葱的养殖场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚。后由于原告未履行该行政处罚决定，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行。2017年6月19日，临海市人民法院作出（2017）浙1082行审392号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街道办事处组织实施。被告临海市人民政府大田街道办事处组织人员强制拆除了原告周大葱的养殖场。后原告周大葱以被告强制拆除其养殖场的行为违法且造成其严重损失为由诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组�认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在非诉执行案件中，根据“裁执分离原则”，行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，属于非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为行政机关组织实施强制拆除行为超出准予执行裁定的执行范围、强制执行措施或者执行方式。本案中，被告临海市人民政府大田街道办事处依照临海市人民法院作出的（2017）浙1082行审392号行政裁定书组织实施强制拆除原告周大葱养殖场的行为，是非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告周大葱的起诉。
上诉人周大葱上诉称：上诉人在依法承包的土地上进行生猪养殖。因三改一拆项目被上诉人要求上诉人拆除养殖场，上诉人跟街道多次沟通无果。在未依法告知并给予上诉人补偿的情况下，被上诉人分别于2017年4月25日和2017年7月21日组织工作人员将原告猪场拆除。一审法院认定事实错误、适用法律错误，理由如下：1、依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。但临海市国土资源局未向上诉人依法履行过催告等程序。2、一审法院所适用的裁执分离原则源自《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，该解释仅针对国有土地征收补偿决定案件的强制执行。人民法院不应将违法建筑的强制执行交由被上诉人去组织实施，被上诉人�不具备法定职权去实施强制拆除行为。3、被上诉人实施的强拆行为最早发生在4月25日，此时（2017）浙1082行审392号行政裁定书尚未作出。另外，在被上诉人后续强制拆除过程中并未能依法出示其执行依据，不应认定为非诉执行中的司法强制执行行为。4、强制拆除行为超出了（2017）浙1082行审392号行政裁定书的范围，造成上诉人猪崽损伤、器材损失等。另外被上诉人在9月16日、17日法定假日再次实施强制拆除行为，违反程序正当的规定。综上，请求撤销原裁定，责令原审法院依法审理本案。
被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人认为被上诉人临海市人民政府大田街道办事处于2017年4月25日、7月21日两次组织人员对其养殖场实施了拆除行为。该两次拆除行为实施时间不同、内容可分，应为两个独立的行为。上诉人若对该两个行为不服，应分别提起行政诉讼，现其在一个诉讼中同时对两个行为提起诉讼，属诉讼请求不明确。经本院释明后，上诉人同意对两行为分案提起诉讼。故对本案的起诉，应予以驳回。原审法院裁定驳回起诉的理由存在不当，但结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
代书记员 金秋吟
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终231号上诉人（原审原告）周大葱，男，1972年9月21日出生，汉族，住临海市。委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。法定代表人胡天临，主任。上诉人周大葱因诉被上诉人临海市人民政府大田街道办事处为拆除其养殖场行为一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告周大葱系临海市大田街道下沙周村村民。2016年11月4日，临海市国土资源局作出临土资罚[2016]371号《行政处罚决定书》，认定原告周大葱的养殖场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚。后由于原告未履行该行政处罚决定，临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行。2017年6月19日，临海市人民法院作出（2017）浙1082行审392号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街道办事处组织实施。被告临海市人民政府大田街道办事处组织人员强制拆除了原告周大葱的养殖场。后原告周大葱以被告强制拆除其养殖场的行为违法且造成其严重损失为由诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组�认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在非诉执行案件中，根据“裁执分离原则”，行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，属于非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为行政机关组织实施强制拆除行为超出准予执行裁定的执行范围、强制执行措施或者执行方式。本案中，被告临海市人民政府大田街道办事处依照临海市人民法院作出的（2017）浙1082行审392号行政裁定书组织实施强制拆除原告周大葱养殖场的行为，是非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用上诉人周大葱上诉称：上诉人在依法承包的土地上进行生猪养殖。因三改一拆项目被上诉人要求上诉人拆除养殖场，上诉人跟街道多次沟通无果。在未依法告知并给予上诉人补偿的情况下，被上诉人分别于2017年4月25日和2017年7月21日组织工作人员将原告猪场拆除。一审法院认定事实错误、适用法律错误，理由如下：1、依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。但临海市国土资源局未向上诉人依法履行过催告等程序。2、一审法院所适用的裁执分离原则源自《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，该解释仅针对国有土地征收补偿决定案件的强制执行。人民法院不应将违法建筑的强制执行交由被上诉人去组织实施，被上诉人�不具备法定职权去实施强制拆除行为。3、被上诉人实施的强拆行为最早发生在4月25日，此时（2017）浙1082行审392号行政裁定书尚未作出。另外，在被上诉人后续强制拆除过程中并未能依法出示其执行依据，不应认定为非诉执行中的司法强制执行行为。4、强制拆除行为超出了（2017）浙1082行审392号行政裁定书的范围，造成上诉人猪崽损伤、器材损失等。另外被上诉人在9月16日、17日法定假日再次实施强制拆除行为，违反程序正当的规定。综上，请求撤销原裁定，责令原审法院依法审理本案。被上诉人临海市人民政府大田街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人认为被上诉人临海市人民政府大田街道办事处于2017年4月25日、7月21日两次组织人员对其养殖场实施了拆除行为。该两次拆除行为实施时间不同、内容可分，应为两个独立的行为。上诉人若对该两个行为不服，应分别提起行政诉讼，现其在一个诉讼中同时对两个行为提起诉讼，属诉讼请求不明确。经本院释明后，上诉人同意对两行为分案提起诉讼。故对本案的起诉，应予以驳回。原审法院裁定驳回起诉的理由存在不当，但结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  谢继红审 判 员  张 燕二〇一七年十二月十九日代书记员  金秋吟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初247号
原告：印江土家族苗族自治县花之恋花坊，地址：贵州省印江自治县（老党校门面）。
经营者：宋锦，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，现住贵州省印江自治县。
被告：董军（别名：陈斌），男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住贵州省印江自治县。
被告：张斌，男，1977年8月30日出生，汉族，住陕西省富平县，现住贵州省印江自治县。
原告印江土家族苗族自治县花之恋花坊与被告董军、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印江土家族苗族自治县花之恋花坊的经营者宋锦，被告董军到庭参加了诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印江土家族苗族自治县花之恋花坊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营花卉个体户，从2017年4月19日起至6月5日止，二被告在原告处购买花卉共计30020元。被告实际向原告付款12000元，优惠8020元，尚欠原告货款10000元。经原告多次催促，被告均以各种理由拒不付款。为此，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董军辩称：所欠原告货款是事实，但是购买的花卉是用于经营凤鸣山庄，凤鸣山庄是我与张斌、代凯、周增勇四人合伙共同经营的，所欠债务应该由我们四人共同承担。
被告张斌既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告董军、张斌因经营凤鸣山庄需要于2017年4月16日、22日、28日在原告印江土家族苗族自治县花之恋花坊处购买了花卉，共计货款30020元，被告董军用别名“陈斌”在购买花卉的供货确认单上签字。被告向原告支付了货款12000元，2017年5月28日，经被告张斌与原告结算，扣除印江土家族苗族自治县花之恋花坊优惠8020元，现尚欠原告货款10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、营业执照、供货确认单，被告董军提供的居民身份证在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告因经营凤鸣山庄于2017年4月16日、22日、28日在原告印江土家族苗族自治县花之恋花坊处购买了花卉，价值共计30020元，二被告实际向原告支付货款12000元，扣除印江土家族苗族自治县花之恋花坊优惠8020元，现尚欠原告货款10000元，双方构成了买卖合同关系。现原告起诉要求被告支付所欠货款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求期支付价款或报酬。”的规定，本院予以支持。对于被告董军辩称购买的花卉是用于经营凤鸣山庄，凤鸣山庄是我与张斌、代凯、周增勇四人合伙共同经营的，所欠债务应该由其四人共同承担，综合本案具体情况，原告并未与凤鸣山庄形成买卖合同关系，根据合同的相对性，被告董军用别名“陈斌”在购买花卉的供货确认单上签字并经被告张斌与原告结算，是其真实意思表示，故应由被告董军、张斌承担偿还责任。被告董军、张斌承担偿还责任后，可与凤鸣山庄实际合伙经营人进行协商或追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董军、张斌于本判决生效后十日内偿还原告印江土家族苗族自治县花之恋花坊货款10000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董军、张斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一八年四月十三日
书记员 杨韪圭
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5096号
原告：史某某，女，汉族，1988年9月26日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业。
被告：赵某某，男，汉族，1973�7月2日出生，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司（以下简称人保财险延长支公司）。住所地：陕西省延长县城区西街。
负责人：张某某，系该公司经理。
委托代理人：白某某，陕西北望律师事务所律师。
原告史某某与被告赵某某、人保财险延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告赵某某、人保财险延长支公司的委托代理人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年6月9日，被告赵某某驾驶陕K643**号五征牌三轮汽车在陕西省延长县黑家堡镇杨家湾村公路处与原告驾驶的台铃牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，发生事故之后，被告赵某某驾车逃逸。延长县交警大队出具事故认定书，认定被告赵某某承担事故全部责任，原告无责任。后原告在延安市博爱医院住院10天，支出医疗费用8000余元，住院期间原告由丈夫艾某和原告母亲文某某照顾。被告赵某某的行为构成对原告人身的侵权，理应承担赔偿责任。陕K643**号五征牌三轮汽车在被告人保财险延长支公司投保，首先应由被告人保财险延长支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，余下的部分由被告赵某某承担。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费8000元、误工费1500元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费500元、交通费1000元、住宿费1340元，以上共计16240元；二、被告向原告赔偿后续治疗费9120元、牙齿更换费8300元、鉴定费800元；三、被告承担本案诉讼费等费用。
被告赵某某请求法院依法裁判。
被告人保财险延长支公司辩称：第一，原告所述事故属实，肇事车辆陕K643**号五征牌三轮汽车在人保财险延长支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，保险公司愿在交强险保险限额内给予赔偿；第二，医疗费用保险限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，其中不足部分由被告赵某某赔偿；第三，误工费、护理费、交通费在死亡伤残赔偿限额内赔偿，其中误工费赔偿1000元、护理费赔偿1000元、交通费赔偿120元，住宿费没有票据不予赔偿；第四，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年6月9日18时00分许，被告赵某某驾驶�K64362号五征牌三轮汽车由西向东行驶至陕西省延长县黑家堡镇杨家湾村公路处时，与原告驾驶的台铃牌二轮电动车相撞，造成原告受伤。经延长县交警大队长公交认字[2017]第2016号事故认定书认定，被告赵某某负事故的全部责任，原告史某某无责任。肇事后，原告被送往延安市博爱医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费6931.21元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告史某某后续医疗费预计为9120元。交通费为120元，鉴定费为800元。
另查明，陕K643**号五征牌三轮汽车在被告人保财险延长支公司投保交强险，保险期限自2017年5月15日0时至2018年5月14日24时，本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病案、出院证、医疗费票据、交通费票据、陕西公正司法鉴定�心司法鉴定意见书、鉴定费发票、人保财险延长支公司交强险保险单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告赵某某驾驶的三轮汽车与原告驾驶的电动车相撞致原告受伤，负事故全部责任，应当赔偿原告经济损失。依据查明事实及相关法律规定，依法确认原告的损失有：医疗费6931.21元、误工费1000元（100元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费900元（90元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、交通费120元、后续治疗费9120元、鉴定费800元，共计20171.21元。因陕K643**号五征牌三轮汽车在被告人保财险延长支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保财险延长支公司对原告的损失应当在交强险限额内予以赔偿，其中：在医�费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6931.21元、住院伙食补助费900元、营养费300元、后续治疗费1868.79元，共10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1000元、护理费1000元、交通费120元，共2120元。后续治疗费的剩余部分7251.21元、鉴定费800元由被告赵某某承担。被告人保财险延长支公司的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险延长支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告医疗费6931.21元、住院伙食补助费900元、营养费300元、后续治疗费1868.79元、误工费1000元、护理费1000元、交通费120元，共计12120元；
二、被告赵某�于本判决生效之日起十日内赔偿原告后续治疗费7251.21元、鉴定费800元，共计8051.21元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取，实际由被告赵某某承担203元（由被告赵某某在支付本判决第二项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 师马璐
二〇一八年三月六日
书记员 董 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1992号
原告:张高强，男，汉族，住连云港市海州区。
被告：付怀�，男，汉族，住连云港市海州区。
原告张高强诉被告付怀刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高强到庭参加诉讼。被告付怀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张高强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款29281元及利息（利息从起诉之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年1月期间，被告至原告店里购买五金配件等用品，并向原告出具了收款收据，后经原告催要，被告将部分货款给付了原告，剩余29481元货款一直拖欠未付，原告多次催要，被告均以款项未批下来等各种理由拖欠不给。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付怀刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年10月28日，原、被告签订了《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买硅科中性硅酮工程专用胶，数量4000支，单价14.3元，金额57200元；结算方式及期限为预付2000元，每次货到现场10到15个工作日款项通过银行或微信承办。原告称签订合同后，双方未按合同约定购销上述工程专用胶，被告于2017年10月28日至2018年1月26日在原告处购买了包括但不限于上述工程专用胶等其他五金件共计7次，每次购货原告均会出具收款收据，由被告签字确认。原告出具的7张收款收据，其中有6张在收货人处有被告付怀刚签名，2018年1月26日的收据收货人处是冯守才签名。有付怀刚签名的收款收据6张，货款总计40281元；冯守才签名的收款收据的货款为6100元。
另查明，被告通过微信于2017年10月24日向原告支付了�金2000元，原告自认被告另支付了货款15000元，还给付过定金100元。
再查明，海州区高强五金经营部为张高强个人经营的个体工商户。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的产品购销合同、收据、短信记录打印件、微信聊天记录打印件、营业执照在案予以证实。
本院认为，被告付怀刚在原告张高强经营的海州区高强五金经营部购买货物，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告付怀刚未及时付清货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款的主张，合法有据，本院依法予以支持。关于被告所欠货款的数额，原告提供7张收款收据，称货款总计46381元，因被告已经支付货款17100元，故主张被告支付剩余货款29281元。经审查，2018年1月26日的收款收据，收货人处是冯守才签名，原告称冯守才是根据被告委托代收货故在收货人处签名，实际购货人为付怀刚，但原告未提供充分证据予以证实，本院对此不予认定。对于另外6张有被告签字确认的收款收据，本院予以认定；原告自认被告已付货款17100元，该陈述对被告有利，本院依法予以认定。故被告应给付原告剩余货款23181元。另原告主张被告支付从起诉之日起至实际给付之日期间的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告付怀刚经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付怀刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张高强支付欠款23181元及利息（从2018年3月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（原告已预交），由原告负担115元，由被告付怀刚负担422元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 梁思
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因�观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、�四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执298号之一
申请执行人张燕。
被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组。
代表人杨振军，系该组长。
第三人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会。
法定代表人雷书雄，系该村主任。
申请执行人张燕与被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2016年5月31日向郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会送达协助执行通知书要求扣留并提取郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组征地补偿款、集体收益等各类集体收入款项43462.57元至郴州市苏仙区人民法院。申请执行人与被执行人双方2016年6月6日达成执行和解协议后，被执行人亦未按期履行。因申请执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组在第三人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会名下的银行存款22215.57元（含50%的土地征用补偿款21247元、案件受理费431.17元、执行费537.4元）。
二、解除本院于2016年5月31日在郴州市苏仙区五里牌镇人民政府和郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会对被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组征地补偿款、集体收益等各类集体收入款项43462.57元至郴州市苏仙区人民法院的协助扣留和提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈奇伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执298号
申请执行人张燕。
被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组。
代表人杨振军，系该组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二o一六年三月二十二日制作的（2015）郴苏民初字第2206号民事判决书于2016年5月5日立案执行，因被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组的银行存款43462.57元（含执行费537.4元），或扣留、提取其43462.57元的收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年五月十日
书记员 陈奇伟
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执687号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人张国玺，行长。
委托代理人邓春燕，该行职工，有特别授权。
被执行人杨洪林，男，1956年7月15日出生，汉族。
被执行人朱素珍，女，1973年4月4日出生，汉族。
被执行人周美鲜，女，1967年4月24日出生，汉族。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈天敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2873号
原告：韦喜梅，女，汉族，1973年5月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：董世生，男，1976年1月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告韦喜梅与被告董世生排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件复杂疑难，本院依职权转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韦喜梅及其委托诉讼代理人朱亚宏、牟红丽，被告董世生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦喜梅向本院提出诉讼请求：请求判令董世生排除妨害，拆除巷道内的建筑物。事实和理由：韦喜梅与董世生系隔墙而居的邻居。临洮县洮阳镇瑞新村村民张菊香于2008年将自己宅基地转让韦喜梅使用。韦喜梅于2011年在转让宅基上修建房屋居住。因该区域系居民区，每户门前留有约4米宽的通行巷道。2015年上半年，董世生在其宅基门前擅自修建彩钢房，占用巷道约3米，严重影响韦喜梅家通行。
董世生辩称，修建的彩钢房是我家合法财产，并不影响韦喜梅家通行，请求驳回韦喜梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人的陈述和双方当事人向本院提交的证据，本院认定事实如下：韦喜梅、董世生先后从他人处转让宅基地使用权归自己使用，并先后在转让的宅基地上修建房屋相邻居住。董世生在其转让的宅基南侧修建彩钢房，韦喜梅以董世生修建的彩钢房侵占共用巷道，影响其通行，要求董世生拆除为由向本院提起诉讼，但董世生修建的彩钢房使用的土地，已由临洮县国土资源局颁发给董世生父亲董发祥不动产权证书确权，属董发祥使用范围。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，韦喜梅以双方居住地段系居民区，每户门前都留有一条4米多宽的通路，董世生修建彩钢房占用共用巷道，影响其通行，要求董世生拆除彩钢房的请求，经查韦喜梅还有其他通路出行，董世生修建的彩钢房虽对韦喜梅的通行有影响，但彩钢房修建在董世生自家宅基地使用范围内，且韦喜梅也没有证据证实董世生修建的彩钢房侵占了共用巷道，故应驳回韦喜梅的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回韦喜梅的诉讼请求。
案件受理费70元，由韦喜梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
人民陪审员 陈晓利
人民陪审员 王巧玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 潘改红
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执189号
申请人史荣兰，女，1971年7月6日出生，汉族，职工，住溧水区。
被执行人邓恒星，男，1986年7月10日出生，汉族，个体，户籍所在地江苏省常州市新北区，现住溧水区。
被执行人黄辉，男，1986年3月27日出生，汉族，个体，住南京市高淳区。
关于史荣兰申请执行邓恒星、黄辉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0117民初2648号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院向上述被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息并委托被执行人邓恒星户籍地所在法院常州市新北区人民法院对其财产进行查询，均无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入实行被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 王巧美
执 行 员 杨 庆
执 行 员 田飞虎
二〇一七年七月十四日
见习书记员 夏雨卉
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执189号申请人史荣兰，女，1971年7月6日出生，汉族，职工，住溧水区。被执行人邓恒星，男，1986年7月10日出生，汉族，个体，户籍所在地江苏省常州市新北区，现住溧水区。被执行人黄辉，男，1986年3月27日出生，汉族，个体，住南京市高淳区。关于史荣兰申请执行邓恒星、黄辉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0117民初2648号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院向上述被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息并委托被执行人邓恒星户籍地所在法院常州市新北区人民法院对其财产进行查询，均无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入实行被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。执 行 长  王巧美执 行 员  杨 庆执 行 员  田飞虎二〇一七年七月十四日见习书记员  夏雨卉
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审9号
申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。
被执行人韩有得，男，回族，住西宁市城东区下滨河路***号。
申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-06《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路。共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为韩有得拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人韩有得发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-06责令交出土地决定书，责令韩有得在接到决定之日起15日内交出土地。韩有得在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-06号责令交出土地决定书已生效。向韩有得催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-06号责令交出土地决定书。
被执行人辩称，位于下滨河路260号房屋经房产部门依法登记，是马秀兰的房屋，不是韩有得。土地是国家的，拆迁办的来了之后就没有和我们好好商量，也没有好的安置方案，铺面是我们一家的收入来源评估的面积比实际房屋面积少，补偿价格偏低，无法继续协商。
经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路。共涉及被征收户324户，下滨河路260号房屋在此征用土地拆迁范围内，该房屋所有权人为马秀兰。申请执行人西宁市城东区国土资源局分别于2017年8月29日向被执行人韩有得发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-02责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-07责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-04责令交出土地决定书，责令韩有得在接到决定之日起15日内交出土地，并于9月30日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向韩有得发出编号2018-06履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-04号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的国有土地上被征收房屋装修及其他评价表、关于房屋拆迁事宜的谈话记录、国有土地上房屋征收调查登记表、关于停止不当增加补偿费用行为的通知、房屋所有权证存根、通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局就西宁市城东区下滨河路260号房屋作出责令交出土地决定，该房屋所有权人为马秀兰，并非韩有得，且也无法确定韩有得的身份，其申请本院强制执行的编号：2017-06号责令交出土地决定书，也并非是对韩有得和马秀兰做出的，故该决定认定事实不清、申请执行人作出的行政决定书存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局对韩有得作出的编号：2017-04号《责令交出土地决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西宁市中级人民法院申请复议，也可以
直接向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长华红
人民陪审员王晓燕
人民陪审员沙莉娜
二〇一八年五月十四日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）青0102行审9号申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。负责人马建鑫，该局局长。委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。被执行人韩有得，男，回族，住西宁市城东区下滨河路***号。申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-06《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路。共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为韩有得拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人韩有得发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-06责令交出土地决定书，责令韩有得在接到决定之日起15日内交出土地。韩有得在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-06号责令交出土地决定书已生效。向韩有得催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-06号责令交出土地决定书。被执行人辩称，位于下滨河路260号房屋经房产部门依法登记，是马秀兰的房屋，不是韩有得。土地是国家的，拆迁办的来了之后就没有和我们好好商量，也没有好的安置方案，铺面是我们一家的收入来源评估的面积比实际房屋面积少，补偿价格偏低，无法继续协商。经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路。共涉及被征收户324户，下滨河路260号房屋在此征用土地拆迁范围内，该房屋所有权人为马秀兰。申请执行人西宁市城东区国土资源局分别于2017年8月29日向被执行人韩有得发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-02责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-07责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-04责令交出土地决定书，责令韩有得在接到决定之日起15日内交出土地，并于9月30日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向韩有得发出编号2018-06履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-04号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的国有土地上被征收房屋装修及其他评价表、关于房屋拆迁事宜的谈话记录、国有土地上房屋征收调查登记表、关于停止不当增加补偿费用行为的通知、房屋所有权证存根、通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局就西宁市城东区下滨河路260号房屋作出责令交出土地决定，该房屋所有权人为马秀兰，并非韩有得，且也无法确定韩有得的身份，其申请本院强制执行的编号：2017-06号责令交出土地决定书，也并非是对韩有得和马秀兰做出的，故该决定认定事实不清、申请执行人作出的行政决定书存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局对韩有得作出的编号：2017-04号《责令交出土地决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向西宁市中级人民法院申请复议。审判长华红人民陪审员王晓燕人民陪审员沙莉娜二〇一八年五月十四日书记员席进虎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初511号之二
解除保全申请人：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
被申请人：山东健康源生物工程有限公司，住所地济南市商河经济开发区。
法定代表人：刘守田。
解除保全申请人济南鼎元印务有限公司与被申请人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁0113民初511号民事裁定书，冻结了被申请人山东健康源生物工程有限公司的银行存款15万元。济南鼎元印务有限公司于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对山东健康源生物工程有限公司的银行存款15万元的冻结。
案件申请费1270元，由济南鼎元印务有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初511号之一
原告：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：山东健康源生物工程有限公司，住所地济南市商河。
法定代表人：刘守田。
原告济南鼎元印务有限公司与被告山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月20日以与被告达成《还款协议》为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，济南鼎元印务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南鼎元印务有限公司撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取计1665元；申请费1270元，由济南鼎元印务有限公司负担。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初511号 申请人：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：谷建民，该公司总经理。 被申请人：山东健康源生物工程有限公司，住所地山东省济南市商河经济开发区。 法定代表人：刘守田。 本院在审理申请人济南鼎元印务有限公司与被申请人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其同等价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保险单号为021837980301041S000019的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人济南鼎元印务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东健康源生物工程有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1143元，由申请人济南鼎元印务有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵 娜 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  卢宪华 二〇一八年三月七日 书 记 员  刘翠翠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11303号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住该县，现外出下落不明。
原告吴某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院于2017年11月30日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉讼要求被告陈某偿付欠款10000元及违约金6000元，合计16000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月25日，在原告处购买汽车轮胎价值10000元，口头约定于当年12月底付清，并出具欠条一份，约定逾期付款承担每天2%的滞纳金及因诉讼引起的一切费用。后经原告催要，被告至今未付，现依法起诉请求判处。
被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条一张，经本院审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某经营销售汽车轮胎，2013年1月25日，被告陈某从原告处赊购汽车轮胎欠款23000元未付，出具欠条一张，承诺还款日期为2013年3月25日，并承诺如不按时履行，由张掖市甘州区人民法院解决，并承担延期履行滞纳金2%（日）和诉讼所引起的一切费用，被告还在欠条上注明其联系电话、家庭住址、身份证号码及车牌号等内容。逾期后，被告于2013年2月8日偿付13000元，下欠10000元经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
审理中，经本院释明，原告主动变更违约金的主张，要求被告承担违约金3000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某从原告吴某处购买轮胎欠款23000元，出具欠条并承诺付款期限及逾期滞纳金。被告理应遵守承诺，及时偿付欠款，其在偿付13000元后，下欠10000元至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付下欠款的民事责任。原告要求被告偿付下欠款10000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告主动变更追偿违约金的诉讼请求，要求被告承担违约金3000元，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某偿付原告吴某轮胎款10000元，承担违约金1300元，合计13000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费400元，合计600元，由被告陈某负担并直接给付原告，本院收取的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年三月九日
书记员田蓉娜