wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6446号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。被告：于杰成，男，1981年10月26日出生，汉族，现住山东省莱西市。原告张志雷与被告于杰成买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告于杰成的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一七年十一月十七日书记员  赵少馥
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初553号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
法定代表人钟赤球，该行行长。
被告方艳兰，女，1981年9年24日出生，汉族，住所新化县白溪镇岩泉村第八村民小组***号。
被告冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市建新街。
法定代表人谢晓林。
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告方艳兰冷水江市东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；
本案案件受理费5794元，减半收取2897元，由原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年四月二十一日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6666号
原告：王金美，男，1944年6月19日出生，汉族，住湖南省。
被告：付季华，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖南省。
原告王金美与被告付季华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王金美于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金美撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王金美负担。
审判员 李 洋
二〇一八年三月九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢415号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人徐丹
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐丹金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
（）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1385号
原告霍某。
委托代理人丁某，系原告霍某之母。
委托代理人郜某，系某律师事务所律师。
被告某房地产代理有限公司。
法定代表人常某，系该公司总经理。
被告某置业有限公司。
法定代表人高某，系该公司总经理。
委托代理人徐某，该公司员工。
被告刘某。
原告霍某与被告某房地产代理有限公司、某置业有限公司、刘某合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告霍某的委托代理人丁某、郜某，被告某置业有限公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告某房地产代理有限公司、刘某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：2014年7月21日，原告与被告某置业有限公司签订了榆林明珠小区定金协议，被告某房地产代理有限公司代被告某置业有限公司收取原告预购明珠小区单元房一套定金210650元，被告某房地产代理有限公司向原告出具定金收据一支，后原告要求退购预售房，被告某房地产代理有限公司同意退还，并向原告返还预购房定金5万元，其余定金16万元于2015年1月底前一次性退还。期限届满后，被告未退还。2015年4月22日，原告与被告签订了还款计划，约定：2015年5月31日前退还8万元，2015年6月30日前退还8万元，由被告刘某进行担保。后被告某房地产代理有限公司又向原告返还了24400元，还欠135600元不能返还，致原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告某房地产代理有限公司返还原告定金人民币135600元，由被告某置业有限公司、刘某承担连带返还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆林明珠小区定金协议1份，用以证明原告与被告某置业有限公司约定购房定金人民币210650元的事实。
2、收款收据1份，用以证明原告按照约定向被告某置业有限公司交付定金人民币211065元，该定金是被告某房地产代理有限公司代收的事实。
3、还款计划1份，用以证明原告与被告某置业有限公司定金协议解除后，双方签订了还款计划并由被告刘某进行担保，并有被告某房地产代理有限公司先后转退还原告定金人民币74400元，下欠人民币136665元的事实。
4、受理通知书1份，用以证明原告曾于2015年9月22日向本院提起诉讼的事实。
被告某置业有限公司辩称：被告不是涉案明珠小区的建设单位，被告未委托被告某房地产代理有限公司及被告刘某代理出售明珠小区房屋，也未收取原告购买明珠小区购房定金，故请求法院判决驳回对被告的诉讼请求。
被告某置业有限公司向法庭提交了以下证据：
建设用地规划许可证、榆市国用（2013）第37262号土地证各1份，用以证明被告不是本案涉案房屋的建设单位的事实。
被告某房地产代理有限公司、刘某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据，被告某置业有限公司质证为均有异议，不予认可。被告某置业有限公司提交的证据，原告质证为真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告有异议，经审查，被告某置业有限公司不是涉案房屋的建设单位，原告的损失应当由被告某房地产代理有限公司、刘某承担的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告某置业有限公司提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明涉案楼房不是由被告某置业有限公司开发的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年7月21日，被告刘某（开发公司、甲方某置业有限公司、开发商刘某）与原告霍某（认购人、乙方）签订榆林明珠小区定金协议，约定：乙方经过了解，有意向购买甲方开发建设的榆林市明珠小区C座1单元1101室住房一套，建筑面积113.83㎡，认购单价为6300元/㎡，总价为717129元。乙方愿意认购该物业并自愿支付定金，以确立买卖关系。甲乙双方在签订本定金协议时，乙方愿意支付人民币211065元，给甲方作为认购该物业的定金等事项。2014年7月21日，原告向被告某房地产代理有限公司支付了定金人民币211065元，该公司向原告出具了收款收据。2014年12月2日，原告与常某达成协议，协议为本房已付首付款211060元，应乙方要求退房，已退房款5万元，剩余16万元于2015年1月底前一次性退还等。2015年4月22日，原告与被告刘某、被告某房地产代理有限公司的法定代表人常某达成还款计划，内容为：购房人霍某购买榆林明珠小区C座1单元1101室住房，共收房款16万元，应乙方要求退款经协商达成一致，共同同意以下还款计划：于2015年5月31日前退还房款人民币8万元，于2015年6月30日前退还剩余房款人民币8万元。由刘某担保还款计划等事项。协议达成后，被告某房地产代理有限公司退还原告定金24400元，剩余135600元不能返还，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：2015年9月22日，原告向本院提起诉讼后提出撤诉。明珠小区的用地单位为梅成智等27户非被告某置业有限公司。
本院认为，原告与被告刘某、被告某房地产代理有限公司达成的还款计划，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。还款计划签订后，被告某房地产代理有限公司向原告退还了定金74400元，剩余定金135600元不能支付已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告某房地产代理有限公司承担责任的诉讼请求有还款计划约定及必要的事实依据支持。原告诉请被告刘某承担保证责任的诉讼请求，经审查，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，原告曾于2015年9月22日提起诉讼系在保证期间，原告的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘某承担了保证责任后有权向主债务人即被告某房地产代理有限公司追偿。原告诉请某置业有限公司承担责任的诉讼请求，经审查，涉案明珠小区的用地单位为梅成智等27户自然人，非被告某置业有限公司，故原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某房地产代理有限公司付给原告霍某定金人民币135600元。被告刘某对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告某房地产代理有限公司、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3305号
原告贾安业，男，1972年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告河南鑫濮房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路与颐北街交叉口向南200米路东。
法定代表人李顺卿，该公司经理。
被告李顺卿，男，成年，汉族，住濮阳市。
被告张建峰，男，成年，汉族，住濮阳市。
被告杨国贤，男，成年，汉族，住濮阳市开州路46号濮阳市。
本院在审理原告贾安业诉被告河南鑫濮房地产开发有限公司、李顺卿、张建峰、杨国贤民间借贷纠纷一案中，因原告贾安业在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年四月三日
书记员 王淑芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06579号
原告重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号。组织机构代码75623443－X。
法定代表人冯曦，该公司董事长。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨蝶，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆海松机械有限公司诉被告杨蝶融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海松机械有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆海松机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元减半收取2270元，由重庆海松机械有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年一月九日
书记员 周一丁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初798号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，职工。
被告宣德新，男，1968年1月3日出生，汉族，住固始县。
被告甘建敏，女，1969年9月7日出生，汉族，住固始县。
被告甘叶强，男，1961年12月23日出生，汉族，住固始县。
被告陈德宏，男，1969年7月2日出生，汉族，住固始县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告宣德新、甘建敏、甘叶强、陈德宏借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年六月三十日
书记员 吴海政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第521号
上诉人（原审被告）郑州大学第二附属医院。
法定代表人法宪恩，院长。
委托代理人王宪远，系该院员工。
委托代理人魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省抗癌协会。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人刘军，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金玲，女，1973年10月28日出生，汉族。
委托代理人赵梦鹤，河南天昭律师事务所律师。
原审被告河南省军区直属医院。
负责人赵景志，院长。
委托代理人乔思杰，系该院员工。
上诉人郑州大学第二附属医院、河南省抗癌协会因与被上诉人王金玲、原审被告河南省军区直属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第2534号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，被上诉人王金玲作为原审原告于2015年4月30日向本院提交撤回对原审被告郑州大学第二附属医院、河南省抗癌协会、河南省军区直属医院的起诉的申请。上诉人郑州大学第二附属医院、河南省抗癌协会同意王金玲撤回起诉，同时因王金玲撤回起诉，二上诉人自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人王金玲撤回起诉及上诉人郑州大学第二附属医院、河南省抗癌协会撤回上诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。因被上诉人申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑州大学第二附属医院、河南省抗癌协会撤回上诉；
二、准许被上诉人王金玲撤回起诉；
三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第2534号民事判决。
一审案件受理费9582元，减半收取4791元，由王金玲负担；郑州大学第二附属医院预交二审案件受理费3732元，河南省抗癌协会预交二审案件受理费1402元，均全额退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年五月八日
书记员 裴蒙丽
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执747号之一
申请执行人：毕园，女。
被执行人：万载县博越汽车销售有限公司。
被执行人：周建华，男。
被执行人：李平，男。
被执行人：王志辉，男。
本院于2017年11月17日立案执行的毕园申请执行万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初470号民事调解书，依法向被执行人万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉在收到之日起5日内向申请执行人毕园支付购车款40000元，如逾期未归还，则还应支付违约金10000元，负担案件执行费500元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初470号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年三月一日
书记黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执747号
申请执行人：毕园，女。
被执行人：万载县博越汽车销售有限公司。
法定代表人：郭巧萍。
被执行人：周建华，男。
被执行人：李平，男。
被执行人：王志辉，男。
本院于2017年11月17日立案执行的毕园申请执行万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初470号民事调解书，依法向被执行人万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉在收到之日起5日内向申请执行人毕园支付购车款40000元，如逾期未归还，则还应支付违约金10000元，负担案件执行费500元。但被执行人万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万载县博越汽车销售有限公司、周建华、李平、王志辉的银行存款40500元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄海燕
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初845号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：丁某某，男，1988年3月23日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年四月四日
书记员 葛方玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15907号
原告：佛山市南海区狮山镇唐边唐业熔块厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山唐边，统一社会信用代码：914406057911856293。
投资人：霍显灿，该厂总经理。
委托代理人：邱勇跃，广东金舵律师事务所律师。
被告：张庆升，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省始兴县，
原告佛山市南海区狮山镇唐边唐业熔块厂诉被告张庆升买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月30日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的投资人霍显灿及委托代理邱勇跃、被告张庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款534800元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清全部货款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事陶瓷抛晶透明干粒熔块等的加工、制造经营，被告因经营需要与原告建立业务关系，双方并于2013年9月6日于佛山市南海区共同签订《产品销售协议》，约定原告向被告供应抛晶透明干粒产品、产品价格、货款结算等事宜；自2013年8月起至2014年10月期间，原告累计向被告供应抛晶透明干粒、细粉、666熔块等产品总值692500元，被告仅向原告支付货款157700元，尚欠原告货款534800元，并于2014年11月14日对上述欠款予以签名确认；自2014年11月起至今，被告未再向原告订货，亦未向原告结算欠付货款；原告多次向被告催收货款，但被告拒绝支付，故诉请判如所求。
被告辩称：对账的金额没错，但第三方以原告货物存在质量问题为理由，拖欠了本人货款；本人已将质量问题反映给原告。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、被告身份证、《产品销售协议》、“对账单”等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人无争议或自认的事实，本院确认原告诉称事实，并补充认定：
1.原告与被告所签订的《产品销售协议》中约定：（1）若乙方（被告）在协议期30天内没有订货，压款应在45天与甲方（原告）结算（春节前后一个月不计在内）；（2）乙方在结束合作协议时，必须在15天内将压款结清；
2.被告于2014年11月14日在原告出具的“对帐单”上确认：“张庆升欠唐业熔块厂货款伍拾参万肆仟捌佰元正（534800元）”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。案件争议焦点在于原告交付的货物是否存在质量问题以及能否因此对抗原告主张支付货款的权利。根据查明事实，原、被告双方对原告已经交付货物以及尚欠货款金额并无异议，但被告抗辩称原告交付的货物存在质量问题。对此，本院认为，原告已经依照合同约定履行交货义务，被告抗辩称原告所交付的货物存在质量问题，应就该事实承担举证责任；被告未能举出证据，依法应承担不利后果。因此，对被告抗辩的事实，本院不予支持。被告在协议期30天内没有订货，并已于2014年11月与原告进行了结算，应依合同约定的期限向原告支付尚欠货款。原告诉请被告立即支付货款5348000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2016年9月30日）起至全部货款付清之日止的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告张庆升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区狮山镇唐边唐业熔块厂支付货款534800元及以尚欠货款为本金自2016年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4574元（原告已预交），由被告张庆升负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费4574元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15907号原告：佛山市南海区狮山镇唐边唐业熔块厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山唐边，统一社会信用代码：914406057911856293。投资人：霍显灿，该厂总经理。委托代理人：邱勇跃，广东金舵律师事务所律师。被告：张庆升，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省始兴县，原告佛山市南海区狮山镇唐边唐业熔块厂诉被告张庆升买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月30日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的投资人霍显灿及委托代理邱勇跃、被告张庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款534800元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清全部货款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事陶瓷抛晶透明干粒熔块等的加工、制造经营，被告因经营需要与原告建立业务关系，双方并于2013年9月6日于佛山市南海区共同签订《产品销售协议》，约定原告向被告供应抛晶透明干粒产品、产品价格、货款结算等事宜；自2013年8月起至2014年10月期间，原告累计向被告供应抛晶透明干粒、细粉、666熔块等产品总值692500元，被告仅向原告支付货款157700元，尚欠原告货款534800元，并于2014年11月14日对上述欠款予以签名确认；自2014年11月起至今，被告未再向原告订货，亦未向原告结算欠付货款；原告多次向被告催收货款，但被告拒绝支付，故诉请判如所求。被告辩称：对账的金额没错，但第三方以原告货物存在质量问题为理由，拖欠了本人货款；本人已将质量问题反映给原告。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、被告身份证、《产品销售协议》、“对账单”等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人无争议或自认的事实，本院确认原告诉称事实，并补充认定：1.原告与被告所签订的《产品销售协议》中约定：（1）若乙方（被告）在协议期30天内没有订货，压款应在45天与甲方（原告）结算（春节前后一个月不计在内）；（2）乙方在结束合作协议时，必须在15天内将压款结清；2.被告于2014年11月14日在原告出具的“对帐单”上确认：“张庆升欠唐业熔块厂货款伍拾参万肆仟捌佰元正（534800元）”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。案件争议焦点在于原告交付的货物是否存在质量问题以及能否因此对抗原告主张支付货款的权利。根据查明事实，原、被告双方对原告已经交付货物以及尚欠货款金额并无异议，但被告抗辩称原告交付的货物存在质量问题。对此，本院认为，原告已经依照合同约定履行交货义务，被告抗辩称原告所交付的货物存在质量问题，应就该事实承担举证责任；被告未能举出证据，依法应承担不利后果。因此，对被告抗辩的事实，本院不予支持。被告在协议期30天内没有订货，并已于2014年11月与原告进行了结算，应依合同约定的期限向原告支付尚欠货款。原告诉请被告立即支付货款5348000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2016年9月30日）起至全部货款付清之日止的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告张庆升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区狮山镇唐边唐业熔块厂支付货款534800元及以尚欠货款为本金自2016年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取4574元（原告已预交），由被告张庆升负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费4574元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一六年十一月二十九日书记员  邱靳文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执第2537号
申请执行人：储东东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴忠江，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：吴忠华，女，汉族，住宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人储东东与被执行人吴忠江、吴忠华民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人吴忠江、吴忠华有可供执行财产，申请执行人储东东亦提供不出两被执行人可供执行的财产线索，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏敬东
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执第2537号申请执行人：储东东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴忠江，男，汉族，住宣城市宣州区。被执行人：吴忠华，女，汉族，住宣城市宣州区。本院在执行申请执行人储东东与被执行人吴忠江、吴忠华民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人吴忠江、吴忠华有可供执行财产，申请执行人储东东亦提供不出两被执行人可供执行的财产线索，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  魏敬东二〇一七年十月十六日书记员  刘 志
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第12-2号
原告徐州市和谐铝业贸易有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：苏雷，董事长。
被告茌平县江北圣基铝业有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：张建荣，总经理。
本院在审理原告徐州市和谐铝业贸易有限公司诉被告茌平县江北圣基铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市和谐铝业贸易有限公司以被告茌平县江北圣基铝业有限公司已经将所欠货款44072.5元全部偿还为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市和谐铝业贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市和谐铝业贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取451元、财产保全费461元，共计912元，由原告徐州市和谐铝业贸易有限公司负担。
审判长 朱振锋
审判员 陈绪光
审判员 杜云华
二〇一四年一月八日
书记员 薛 飞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执恢142号
申请人高富安。
被执行人张运与。
被执行人饶海军。
申请执行人高富安与被执行人张运与、饶海军交通事故纠纷一案，我院作出的(2013)成华民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高富安于2013年11月26日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人自认被执行人张运与已履行完毕。申请人未提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的(2013)成华民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十四日
书记员 张植淯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执恢142号申请人高富安。被执行人张运与。被执行人饶海军。申请执行人高富安与被执行人张运与、饶海军交通事故纠纷一案，我院作出的(2013)成华民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高富安于2013年11月26日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人自认被执行人张运与已履行完毕。申请人未提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的(2013)成华民初字第392号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一八年二月二十四日书记员  张植淯
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12669号
原告：初亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张奕、黄微珍，浙江联英律师事务所律师。
被告：赵向东，男，1967年11月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原告初亮与被告赵向东确认合同有效纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、依法确认原、被告双方2015年10月26日签订的还款协议书有效；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日、2017年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：因案外人徐经国欠被告赵向东人民币319万元借款未还，被告赵向东于2014年5月12日将徐经国及其妻朱翠眉诉诸本院。在该案的审理中，原告初亮于2014年6月29日向赵向东出具了一份担�书，同意为徐经国欠赵向东的借款提供连带保证责任（以人民币300万元为限），担保书自赵向东向本院撤回对徐经国的起诉后生效，如初亮在2014年12月30日前履行人民币300万元的保证责任，则赵向东不再向欠款人、保证人主张欠款利息。赵向东于次日向法院撤回对徐经国、朱翠眉的起诉。2015年10月26日，赵向东与初亮签署了一份《还款协议书》，该协议书约定：赵向东作为甲方、徐经国作为乙方、初亮作为丙方，徐经国欠赵向东借款本金人民币319万元按人民币300万元计算，利息等损失按人民币18万元计算，合计人民币318万元，由徐经国在2015年10月26日前偿还，若徐经国未在2015年10月29日前偿还款项，则初亮在约定到期日三个工作日内履行保证义务，负责偿还人民币318万元；赵向东承诺，若按期收回借款本金人民币300万元及利息，则对于案外人黄玲江与案外人林莉共同�有的坐落于上海市闸北区共和新路街道289街坊23丘房产和上海市闸北区延长路4-6号的房产，放弃主张任何权益，包括但不限于该两套房产份额变更所有权或拍卖、变卖后的价款等其他形式的权益；若赵向东与黄玲江有其他纠纷的，可以主张、保全、执行、享受分配黄玲江的任何财产，除上述列明的上海二处房产。该协议书由赵向东、初亮在落款处签名确认。该协议书虽未经徐经国签字，但在审理中，经本院征询徐经国的意见，其对该协议内容无异议。后原告初亮于2015年11月1日偿付被告赵向东人民币318万元。2015年11月27日，初亮、黄玲江、徐经国达成一份《债权债务转让协议》，载明黄玲江欠徐经国借款人民币805万元，徐经国欠初亮代偿款人民币318万元，初亮同意徐经国欠其的人民币318万元债务转移给黄玲江，黄玲江承诺在2015年11月30日前偿还初亮人民币318万元。该协议签订后，因黄玲江未按期还款，原告初亮遂于2015年12月8日将黄玲江诉诸本院。本院（2015）温鹿藤商初字第518号民事判决书判决，黄玲江偿还初亮借款本金人民币318万元及违约金。因黄玲江欠赵向东借款人民币800万元及利息，赵向东于2016年7月28日将黄玲江诉诸本院，本院（2016）浙0302民初9280号民事判决书判决，黄玲江偿还赵向东借款本金人民币800万元及利息。在该案的诉讼过程中，赵向东向本院申请查封了黄玲江与案外人林莉共有的坐落于上海市闸北区共和新路街道289街坊23丘的房产和上海市闸北区延长路4-6号的房产。
本院认为：原、被告于2015年10月26日签订的《还款协议书》，主要约定因徐经国欠被告本息人民币318万元，由原告初亮对该债务承担保证责任，该协议的约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。协议签订后，原�已向被告赵向东代偿徐经国的借款本息人民币318万元，协议的主要义务已履行完毕，原、被告双方对此亦无异议。作为该协议的附随义务，协议还约定被告赵向东不得对黄玲江上海的二处房产主张权利，该约定是赵向东对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以认定。但在签订该协议时黄玲江尚欠徐经国、赵向东借款，约定限制赵向东对黄玲江上海房产主张权利是为了保障徐经国今后在向黄玲江主张债权时，在财产分配时的优先权，今后在处置该二处房产时该约定只对赵向东、徐经国有效，不得对抗第三人。本院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条的规定，判决如下：
确认原告初亮与被告赵向东于2015年10月26日签订的《还款协议书》有效。
案件受理费人民币32240元，公告费人民币210元，合计人民币32450元，由原告初亮和被告赵向�各负担人民币16225元。
如不服本判决，原告初亮可在判决书送达之日起十五日内，被告赵向东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年八月三日
书 记 员 林里赫
?PAGE?２?
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初12669号原告：初亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张奕、黄微珍，浙江联英律师事务所律师。被告：赵向东，男，1967年11月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告初亮与被告赵向东确认合同有效纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、依法确认原、被告双方2015年10月26日签订的还款协议书有效；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日、2017年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：因案外人徐经国欠被告赵向东人民币319万元借款未还，被告赵向东于2014年5月12日将徐经国及其妻朱翠眉诉诸本院。在该案的审理中，原告初亮于2014年6月29日向赵向东出具了一份担�书，同意为徐经国欠赵向东的借款提供连带保证责任（以人民币300万元为限），担保书自赵向东向本院撤回对徐经国的起诉后生效，如初亮在2014年12月30日前履行人民币300万元的保证责任，则赵向东不再向欠款人、保证人主张欠款利息。赵向东于次日向法院撤回对徐经国、朱翠眉的起诉。2015年10月26日，赵向东与初亮签署了一份《还款协议书》，该协议书约定：赵向东作为甲方、徐经国作为乙方、初亮作为丙方，徐经国欠赵向东借款本金人民币319万元按人民币300万元计算，利息等损失按人民币18万元计算，合计人民币318万元，由徐经国在2015年10月26日前偿还，若徐经国未在2015年10月29日前偿还款项，则初亮在约定到期日三个工作日内履行保证义务，负责偿还人民币318万元；赵向东承诺，若按期收回借款本金人民币300万元及利息，则对于案外人黄玲江与案外人林莉共同�有的坐落于上海市闸北区共和新路街道289街坊23丘房产和上海市闸北区延长路4-6号的房产，放弃主张任何权益，包括但不限于该两套房产份额变更所有权或拍卖、变卖后的价款等其他形式的权益；若赵向东与黄玲江有其他纠纷的，可以主张、保全、执行、享受分配黄玲江的任何财产，除上述列明的上海二处房产。该协议书由赵向东、初亮在落款处签名确认。该协议书虽未经徐经国签字，但在审理中，经本院征询徐经国的意见，其对该协议内容无异议。后原告初亮于2015年11月1日偿付被告赵向东人民币318万元。2015年11月27日，初亮、黄玲江、徐经国达成一份《债权债务转让协议》，载明黄玲江欠徐经国借款人民币805万元，徐经国欠初亮代偿款人民币318万元，初亮同意徐经国欠其的人民币318万元债务转移给黄玲江，黄玲江承诺在2015年11月30日前偿还初亮人民币318万元。该协议签订后，因黄玲江未按期还款，原告初亮遂于2015年12月8日将黄玲江诉诸本院。本院（2015）温鹿藤商初字第518号民事判决书判决，黄玲江偿还初亮借款本金人民币318万元及违约金。因黄玲江欠赵向东借款人民币800万元及利息，赵向东于2016年7月28日将黄玲江诉诸本院，本院（2016）浙0302民初9280号民事判决书判决，黄玲江偿还赵向东借款本金人民币800万元及利息。在该案的诉讼过程中，赵向东向本院申请查封了黄玲江与案外人林莉共有的坐落于上海市闸北区共和新路街道289街坊23丘的房产和上海市闸北区延长路4-6号的房产。本院认为：原、被告于2015年10月26日签订的《还款协议书》，主要约定因徐经国欠被告本息人民币318万元，由原告初亮对该债务承担保证责任，该协议的约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。协议签订后，原�已向被告赵向东代偿徐经国的借款本息人民币318万元，协议的主要义务已履行完毕，原、被告双方对此亦无异议。作为该协议的附随义务，协议还约定被告赵向东不得对黄玲江上海的二处房产主张权利，该约定是赵向东对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以认定。但在签订该协议时黄玲江尚欠徐经国、赵向东借款，约定限制赵向东对黄玲江上海房产主张权利是为了保障徐经国今后在向黄玲江主张债权时，在财产分配时的优先权，今后在处置该二处房产时该约定只对赵向东、徐经国有效，不得对抗第三人。本院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条的规定，判决如下：确认原告初亮与被告赵向东于2015年10月26日签订的《还款协议书》有效。案件受理费人民币32240元，公告费人民币210元，合计人民币32450元，由原告初亮和被告赵向�各负担人民币16225元。如不服本判决，原告初亮可在判决书送达之日起十五日内，被告赵向东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年八月三日书 记 员  林里赫??２?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4179号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人肖娟萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3968号，依法向被执行人肖娟萍发出执行通知书，责令被执行人肖娟萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖娟萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖娟萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币18096.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4179号
被拘留人:肖娟萍公民身份号码:×××2325
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与肖娟萍（2017）浙1021执4179号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对肖娟萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1129号
原告：安庆市松达建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴腊梅，经理。
委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：铜陵国安新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘六五，经理。
原告安庆市松达建材有限公司与被告铜陵国安新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告龙青兰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市松达建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市松达建材有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告安庆市松达建材有限公司负担。
审判员 舒兴海
二〇一八年五月十七日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5323号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告李小情，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张女女，女，1982年11月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告贺小明，男，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
被告王江涛，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李小情等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司对被告李小情、张女女、贺小明、王江涛的起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 娟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2936号
原告：李忠峰，男，1965年2月4日出生，汉族，舟山市定海区商联实业投资有限公司董事长，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：马红英，女，1989年2月1日出生，汉族，宁波市奉化岗谷农场有限公司法定代表人，住四川省南部县。
原告李忠峰与被告马红英股权转让纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，被告马红英对管辖权提出了异议，经二审，异议被驳回。审理期间，因原告李忠峰提出诉讼保全申请，本院裁定冻结了被告马红英的银行账户。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅军、被告马红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠峰向本院提出诉讼请求：1、要求马红英支付股权转让款120万元及2017年8月2日前的利息6.27万元，2017年8月3日起按同期同类银行贷款利率上浮50%的标准继续计付利息至实际付清之日止；2、承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原告以120万元的价格收购了宁波市奉化冈谷农场有限公司（以下简称农场）20%的股权。2016年4月，原、被告协商，将该股权以原价转让给被告。同年10月12日，双方签订了股权转让协议，当时被告向原告表示，该协议仅作工商变更登记使用，实际被告须向原告支付120万元的股权转让款。同年10月25日，双方到工商登记机关办理了股权转让变更登记手续。但被告却一直未支付股权转让款，故原告提出上述诉讼请求。
马红英辩称，原告的诉称没有事实依据，原告收购农场20%股份的收购价为340万元，但其只支付了120万元，其这样的诉称只为了掩盖股权转让金未付清的事实；原告将股权转让掉是因为农场前期投入大，亏损严重，其不愿再投资，不想继续履行剩余认缴出资义务；出于上述原因，原告为了尽早脱身，遂将其收购进的股权转让给了被告，当时确定转让金额为零元，剩余未出资的义务由被告承担，为防止办理转让手续时涉嫌逃避税务，故在协议上确定了80万元的金额并非真实的转让对价。原、被告实际上的股权转让金额为零元，更未约定有逾期付款利息，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年4月7日的中国建设银行转帐凭条一份，拟证明为收购农场的20%股份，原告向被告支付了120万元；2、2016年10月12日由原、被告签订的《股权转让协议书》（复印件），拟证明被告承认以原收购价来接受原告的转让；3、变更登记情况、公司登记基本情况，拟证明原告已经协助被告办理了工商变更登记手续以及公司的基本情况。被告质证认为，对证据2有异议，因为该证据为复印件；对其他证据没有异议，但同时承认证据2的协议只有一份，存于工商登记处，复印件内容与存档协议内容一致。从被告承认的内容来看，该协议的真实性可以认定，故本院对上述证据均予以确认。
被告向本院提交了以下证据：1、原股东庄金雄出具的情况说明一份，拟证明原告是在农场严重亏损的情况下将股权转让给被告的；2、农场财务曹微微出具的情况说明一份，拟证明双方签订的协议仅作办理工商变更登记用，没有听说过被告口头承诺给原告120万元转让款。原告质证认为，证人应当出庭作证，接受质询，现被告将证人证言以情况说明的形式提交，不符合证据的形式要件。因该二份情况说明不符合证人证言的形式要件，本院不作为证据使用。
由本院确认的证据，查明以下事实：农场原由庄金雄出资340万元，占20%的股份，被告出资1360万元，占80%股份。2015年4月2日，变更为庄金雄出资272万元，占16%股份，原告出资340万元，占20%股份，被告出资1088万元，占64%股份。同年4月7日，李忠峰通过银行转帐形式，向被告支付120万元。2016年10月12日，原、被告签订了一份《股权转让协议书》，约定：原告愿意将占农场20%的股权（认缴出资额340万元，已出资80万元，未出资260万元）以80万元的价格出让给被告，被告愿意受让上述股权。随着上述股权转让，未实缴部分的出资义务也一并转让，由受让方按原章程规定的出资期限履行出资义务。被告自协议书生效之日起30日内日，一次性将80万元交付给原告。原告必须配合被告和农场向工商登记机关办理股权转让变更手续。任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的均由违约方承担责任，并给予赔偿。同年10月25日，农场的投资人（股权）变更为：庄金雄出资272万元，占16%股份，被告出资1428万元，占84%股份。被告至今未按约定支付转让款。
本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议书》合法有效，并已被工商登记机关认可，就原告应当履行的出让股权、协助办理变更登记手续的义务，原告均已经履行，但被告未按约定履行支付股权转让款义务，应当依约承担付款责任和相应的违约责任。就应支付的款项金额问题，原告认为是120万元，被告认为是零元，均与协议书中确定的金额不符。原告在收购股权时的确向被告支付过120万元，但双方在签订《股权转让协议书》时用括号形式明确作了说明“认缴出资额340万元，已出资80万元，未出资260万元”，由此本院应当确定原告支付的120万元中，用于收购股权为80万元。至于另外40万元款项的性质，本院在本案中不作评判，原告可以另行解决。现被告辩称原告所持农场股权是以零元价格转让，因《股权转让协议书》明确约定，协议书生效之日起30日内，被告一次性向原告付款80万元，故对被告该辩称理由本院不予采纳。由于被告至今未按约定时间支付股权转让款，尚需按约定承担相应的违约责任。现原告要求支付股权转让款利息，应予支持，利息可按中国人民银行规定的贷款基准利率从2016年11月12日起计付。原告申请诉讼保全所支付的保全费5000元，可视作为原告的损失，被告亦应当赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告马红英于本判决生效后十五日内支付给原告李忠峰宁波市奉化冈谷农场有限公司的股权转让款80万元，并从2016年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止；
二、被告马红英于本判决生效后十五日内赔付给原告李忠峰支付的本案保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16164元，减半收取计8082元，由原告李忠峰负担2694元，被告马红英负担5388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 李平央
二〇一八年一月十五日
书记员 侯微波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3621号
原告中国核工业二四建设有限公司。
法定代表人张仕兵，总经理。
委托代理人李莉，职员。
委托代理人林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
被告福建荣基汽车有限公司。
法定代表人张淑芳。
原告中国核工业二四建设有限公司（以下简称“核工业二四公司”）与被告福建荣基汽车有限公司（以下简称“荣基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告核工业二四公司的委托代理人李莉、林南平到庭参加诉讼，被告荣基公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告核工业二四公司诉称，被告荣基公司于2008年3月18日与原告（原名称为中国核工业第二四建设公司）签订一份《建设工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”），将位于海沧区马青路的“一汽轿车维修服务厂”的工程项目以27500000元（人民币，下同）的承包价格发包给原告施工。施工合同签订后，原告依约履行合同义务完成施工，并于2010年7月30日竣工验收合格，交付被告使用至今。双方于2011年5月20日签订一份《协议书》，约定剩余款项790000元作为该项目的质保金，在保修期满后5个工作日内再支付原告。《施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年（即至2015年7月30日到期）。现保修期已经超过5日，但被告未按照约定将质保金支付原告。请求判令被告支付原告质保金790000元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率，从2015年8月5日起计至实际付款日止）。
被告荣基公司未作答辩。
经审理查明，2008年3月18日，原中国核工业第二四建设公司（2012年12月14日名称变更为原告核工业二四公司）与被告荣基公司签订一份《施工合同》，被告将位于海沧区马青路的“一汽轿车维修服务厂”的工程项目以27500000元价格发包给原告施工。合同附件《房屋建筑工程质量保修书》第二条工程质量保修期约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年。《施工合同》签订后，原告依约进行工程施工。2010年7月30日，“一汽轿车维修服务厂”工程项目经竣工验收合格，并交付被告使用。2011年5月20日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告尚欠原告剩余工程款款项790000元作为该项目的质保金，在保修期满后5个工作日内支付原告，所有工程进度款项结清。因被告未按照约定支付790000元质保金，原告因此于2015年10月诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告核工业二四公司提供的《施工合同》、《厦门市建设工程竣工验收报告》、《协议书》、《企业名称变更核准通知书》以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告核工业二四公司与被告荣基公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，未违反法律法规规定，为有效合同，双方应按约履行。原告依照合同施工，现讼争工程已经竣工验收合格并交付被告使用。关于质保金问题，原、被告又签订一份《协议书》，明确约定剩余工程款790000元作为质保金并在保修期满后5个工作日由被告支付原告，该《协议书》真实合法有效。讼争工程在2010年7月30日竣工验收合格，被告应按约在保修期满后5个工作日即2015年8月5日前支付原告质保金，但被告至今未支付，已经构成违约。原告要求被告支付质保金790000元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建荣基汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国核工业二四建设有限公司质保金790000元及逾期付款利息（以790000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年8月5日起计算至本判决确定之日止）。
如被告福建荣基汽车有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11799元及公告费，由被告福建荣基汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 高延毅
二〇一六年三月四日
代书 记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10337号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：戚仕刚，男，1985年11月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告刘广园与被告戚仕刚民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告戚仕刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年10月23日，被告戚仕刚因需向原告刘广园借款20000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。
被告戚仕刚未作答辩。
原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告戚仕刚未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告刘广园与被告戚仕刚之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告戚仕刚尚欠原告借款计20000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自起诉之日起即2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告戚仕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚仕刚应归还原告刘广园借款计20000元，并支付该款自2017年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告戚仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 迪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初112号
原告徐文俊，男，1980年10月21日出生，汉族，住大冶市。
原告徐济庭，男，1953年9月10日出生，汉族，系徐文俊之父，住址同上。
原告徐美英，曾用名王美英，女，1961年5月2日出生，汉族，系徐文俊之母，住址同上。
被告徐立法，男，1964年2月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人徐振兴（特别授权），黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐文俊、徐济庭、徐美英与被告徐立法土地承包经营权纠纷一案中，原告徐文俊、徐济庭、徐美英于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文俊、徐济庭、徐美英在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文俊、徐济庭、徐美英撤回起诉。
本案诉讼费用162.00元，由原告徐文俊、徐济庭、徐美英负担。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄 健
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2302财保1号
申请人：赵占军，男，1971年12月24日出生，汉族，个体驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人：ＸＸＸ，女，1986年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人：王奇，男，1996年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
申请人赵占军于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对王伟与被申请人王奇购买的登记在昌吉市远东运输公司名下的×××号车及挂车新BQ1**号车予以查封。申请人赵占军自愿用其所有的×××号吉普牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵占军的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对王伟与被申请人王奇购买的登记在昌吉市远东运输公司名下的×××号车及挂车新BQ1**号车予以查封（查封期限为两年）
二、对申请人赵占军提供的担保财产×××号吉普牌小型普通客车予以查封（查封期限为两年）
案件申请费1070元，由申请人赵占军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 摆华英
二〇一八年一月四日
书记员 王雅琳
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初79号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员张海、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2018年3月2日18时30分许，被告人梁某某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车由西向东行驶至定边县西正街与新华街交叉路口处，与由东向西左转弯行驶的李某驾驶的陕K1L3**号“起亚”牌小车相撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。经事故责任认定，被告人梁某某负事故全部责任。经检测，被告人梁某某血液中乙醇浓度为121.32mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、血样提取登记表、照片说明、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回执、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人李某的证言、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
定边县人民检察院建议对被告人梁某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人梁某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人梁某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月8日起至2018年5月7日止。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年四月三日
书记员 齐浩宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初77号
原告：于勤全，男，1976年7月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘荣快，男，1982年2月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：王倩，女，1981年6月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院于2018年1月9日受理原告于勤全与被告刘荣快、王倩民间借贷纠纷一案，原告于勤全于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于勤全的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于勤全撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元、保全费1770元，均由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年五月十八日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初77号之一
原告：于勤全，男，1976年7月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘荣快，男，1982年2月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：王倩，女，1981年6月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院于2018年1月11日作出的（2018）鲁1092执保6号财产保全的裁定，查封了被告刘荣快、王倩名下位于威海高技术产业开发区西涝台88号602室的房产。现因原告撤诉，原告申请解除对被告刘荣快、王倩名下位于威海火炬高技术产业开发区西涝台88号602室房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘荣快、王倩名下位于威海火炬高技术产业开发区西涝台88号602室房产的查封。
审 判 员 王凤华
二〇一八年五月十八日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10681号
原告李相云，男，1953年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。
委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告邵燕明，男，1981年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
被告蔡伟（蔡玮），女，1981年3月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住址同上。
二被告委托代理人刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告李相云诉被告邵燕明、蔡伟（蔡玮）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相云及其委托代理人常晓会，被告邵燕明、蔡玮的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款本金470000元、2017年5月20日至2017年11月7日的利息32300元、违约金20000元，总计522300元；2并按照月利率15‰给付利息至欠款清偿之日；3、如二被告不能按期履行债务，则原告有权对登记在原告名下的涉案房屋进行拍卖，并就所得价款优先受偿，二被告对上述债务在扣除房屋拍卖所得价款后承担连带清偿责任。4、本案所有的诉讼费应由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月7日，被告邵燕明通过赤峰德元晟通投资管理有限责任公司介绍向原告李相云借款470000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为2016年11月7日至2017年11月6日，月利率15‰，按季付息、每季度利息为21150元。同时，被告邵燕明以其名下所有房屋为上述借款提供担保，并将该房屋过户至原告名下，约定如逾期还款，则原告有权处置该房屋。上述合同签订后，原告于当日将借款通过银行转账至被告邵燕明账户，被告邵燕明为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告邵燕明、蔡玮辩称，对此笔借款不知情，此款亦未用于家庭共同生活。原告无权处分他人财产，更无权对被告的房屋进行拍卖以及将所得价款进行优先受偿，原告明知此房屋系二被告婚后的共同财产，故原告在办理房屋过户手续时，没有被告蔡玮的书面授权及蔡玮本人的签字确认，过户行为应属无效。原、被告对房屋行使的是过户行为，而不是行使的担保行为，否则应办理抵押权登记，因此原告对该房屋产权的取得应视为非善意取得。综上，涉案款项系房屋出卖的价款，故应驳回原告诉求。原告所述款项系房屋买卖的价款，故自房屋过户之日不应该计算利息。被告蔡玮申请中止本案，待蔡玮另行主张上述房屋过户行为无效后，再继续审理本案。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、补充协议、借据、银行转账凭证、房屋所有权证、服务协议、律师费发票等证据，二被告对银行转账凭证、房屋所有权证真实性无异议，对借款合同、补充协议、借据、服务协议、律师费发票的真实性、关联性均持有异议。对借款合同、补充协议、借据，被告邵燕明认可上述证据其签名系由其本人书写，且能够形成完整的证据链条，证明被告邵燕明向原告借款的事实，故对借款合同、补充协议、借据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对服务协议、律师费发票，原告并未向二被告主张律师费，故其是否发生律师费与本案待证事实无关，对该组证据，本院对其关联性不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵燕明、蔡玮系夫妻关系。2016年11月7日，被告邵燕明与原告李相云签订”借款借据”，约定被告邵燕明向原告借款470000元，借款期限为2016年11月7日至2017年11月6日，月利率15‰。同日，原告与被告邵燕明签订补充协议（夫妻方式），约定上述借款分四次按季付息、每季度利息为21150元，并分别于2017年2月6日、5月6日、8月6日前支付第二、三、四季度的利息；如逾期付息，则每日按季度利息的2%支付违约金。同日，原告与被告邵燕明又签订回购协议一份，载明：原、被告于2016年11月7日就松山区广场路南原松山区农牧业局住宅小区1#04022号房屋签订房屋买卖合同，被告邵燕明于2016年11月7日向原告借款470000元，并于2017年11月7日以470000元的价格回购上述房屋，所产生的过户费用由被告邵燕明负担；如被告邵燕明到期不归还本息构成违约，则原告有权处置该房屋，可进行买卖、抵押。同时，被告邵燕明将该房屋过户至原告名下。上述合同签订后，原告将470000元通过包商银行转账至被告邵燕明的账户，被告邵燕明为原告出具借据一枚。
本院认为，被告邵燕明向原告借款470000元的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。二被告辩称原告所诉款项系其支付的购房款，但并未提供相应证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。被告邵燕明未按照约定履行还款义务，显属违约，对于原告要求其按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了逾期利息的违约金，被告邵燕明自第三季度逾期付息，原告主张按月利率5‰支付违约金，该主张符合法律规定，本院对此予以支持；故被告邵燕明应支付至2017年11月份的逾期利息违约金为21150*5‰*6+21150*5‰*3=951.75元，原告主张20000元，对于超出的11048.25元，本院不予支持。被告邵燕明向原告所借款项巨大，明显超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明被告蔡玮认同对借款事宜，应负举证不能的法律责任，故对原告主张被告蔡玮对上述款项共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵燕明将其所有房屋以过户至原告名下方式为其借款提供担保，并非有效的抵押担保方式，故对原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告可在本案作出的判决生效后，被告邵燕明不履行生效判决确定的债务情形下，申请拍卖涉案房屋，以所得价款偿还被告邵燕明应负债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邵燕明于本判决生效后10日内偿还原告李相云借款本金470000元、利息32300元及违约金951.75元，合计503251.75元；并自2017年11月21日按照月利率15‰继续支付利息至借款清偿之日。
二、驳回原告李相云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，由原告李相云负担95元、被告邵燕明负担4417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一八年二月一日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10681号原告李相云，男，1953年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告邵燕明，男，1981年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被告蔡伟（蔡玮），女，1981年3月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住址同上。二被告委托代理人刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告李相云诉被告邵燕明、蔡伟（蔡玮）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相云及其委托代理人常晓会，被告邵燕明、蔡玮的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款本金470000元、2017年5月20日至2017年11月7日的利息32300元、违约金20000元，总计522300元；2并按照月利率15‰给付利息至欠款清偿之日；3、如二被告不能按期履行债务，则原告有权对登记在原告名下的涉案房屋进行拍卖，并就所得价款优先受偿，二被告对上述债务在扣除房屋拍卖所得价款后承担连带清偿责任。4、本案所有的诉讼费应由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月7日，被告邵燕明通过赤峰德元晟通投资管理有限责任公司介绍向原告李相云借款470000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为2016年11月7日至2017年11月6日，月利率15‰，按季付息、每季度利息为21150元。同时，被告邵燕明以其名下所有房屋为上述借款提供担保，并将该房屋过户至原告名下，约定如逾期还款，则原告有权处置该房屋。上述合同签订后，原告于当日将借款通过银行转账至被告邵燕明账户，被告邵燕明为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告邵燕明、蔡玮辩称，对此笔借款不知情，此款亦未用于家庭共同生活。原告无权处分他人财产，更无权对被告的房屋进行拍卖以及将所得价款进行优先受偿，原告明知此房屋系二被告婚后的共同财产，故原告在办理房屋过户手续时，没有被告蔡玮的书面授权及蔡玮本人的签字确认，过户行为应属无效。原、被告对房屋行使的是过户行为，而不是行使的担保行为，否则应办理抵押权登记，因此原告对该房屋产权的取得应视为非善意取得。综上，涉案款项系房屋出卖的价款，故应驳回原告诉求。原告所述款项系房屋买卖的价款，故自房屋过户之日不应该计算利息。被告蔡玮申请中止本案，待蔡玮另行主张上述房屋过户行为无效后，再继续审理本案。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、补充协议、借据、银行转账凭证、房屋所有权证、服务协议、律师费发票等证据，二被告对银行转账凭证、房屋所有权证真实性无异议，对借款合同、补充协议、借据、服务协议、律师费发票的真实性、关联性均持有异议。对借款合同、补充协议、借据，被告邵燕明认可上述证据其签名系由其本人书写，且能够形成完整的证据链条，证明被告邵燕明向原告借款的事实，故对借款合同、补充协议、借据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对服务协议、律师费发票，原告并未向二被告主张律师费，故其是否发生律师费与本案待证事实无关，对该组证据，本院对其关联性不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵燕明、蔡玮系夫妻关系。2016年11月7日，被告邵燕明与原告李相云签订”借款借据”，约定被告邵燕明向原告借款470000元，借款期限为2016年11月7日至2017年11月6日，月利率15‰。同日，原告与被告邵燕明签订补充协议（夫妻方式），约定上述借款分四次按季付息、每季度利息为21150元，并分别于2017年2月6日、5月6日、8月6日前支付第二、三、四季度的利息；如逾期付息，则每日按季度利息的2%支付违约金。同日，原告与被告邵燕明又签订回购协议一份，载明：原、被告于2016年11月7日就松山区广场路南原松山区农牧业局住宅小区1#04022号房屋签订房屋买卖合同，被告邵燕明于2016年11月7日向原告借款470000元，并于2017年11月7日以470000元的价格回购上述房屋，所产生的过户费用由被告邵燕明负担；如被告邵燕明到期不归还本息构成违约，则原告有权处置该房屋，可进行买卖、抵押。同时，被告邵燕明将该房屋过户至原告名下。上述合同签订后，原告将470000元通过包商银行转账至被告邵燕明的账户，被告邵燕明为原告出具借据一枚。本院认为，被告邵燕明向原告借款470000元的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。二被告辩称原告所诉款项系其支付的购房款，但并未提供相应证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。被告邵燕明未按照约定履行还款义务，显属违约，对于原告要求其按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了逾期利息的违约金，被告邵燕明自第三季度逾期付息，原告主张按月利率5‰支付违约金，该主张符合法律规定，本院对此予以支持；故被告邵燕明应支付至2017年11月份的逾期利息违约金为21150*5‰*6+21150*5‰*3=951.75元，原告主张20000元，对于超出的11048.25元，本院不予支持。被告邵燕明向原告所借款项巨大，明显超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明被告蔡玮认同对借款事宜，应负举证不能的法律责任，故对原告主张被告蔡玮对上述款项共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵燕明将其所有房屋以过户至原告名下方式为其借款提供担保，并非有效的抵押担保方式，故对原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告可在本案作出的判决生效后，被告邵燕明不履行生效判决确定的债务情形下，申请拍卖涉案房屋，以所得价款偿还被告邵燕明应负债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告邵燕明于本判决生效后10日内偿还原告李相云借款本金470000元、利息32300元及违约金951.75元，合计503251.75元；并自2017年11月21日按照月利率15‰继续支付利息至借款清偿之日。二、驳回原告李相云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由原告李相云负担95元、被告邵燕明负担4417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一八年二月一日书记员王晓娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖123号
原告：谈乃彬，男，1973年7月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：葛玉标，男，1968年3月26日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：盐城市东圣建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区光荣村五组。
法定代表人：周进京，董事长。
被告：陈士杰，男，1957年10月26日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：盐城江洋置业有限公司，住所地江苏省盐城市成佳巷二号。
法定代表人：陈士杰，董事长。
原告谈乃彬与被告葛玉标、盐城市东圣建设工程有限公司（以下简称东圣公司）、陈士杰、盐城江洋置业有限公司（以下简称江洋置业公司）买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院于2015年11月10日立案受理，于2016年1月15日作出（2015）都龙民初字第00944号民事判决，东圣公司不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，该院于2016年10月24日作出（2016）苏09民终2857号民事裁定，将该案发回重审。
原告谈乃彬诉称，盐城新华书店图书发行综合楼工程系被告东圣公司中标，被告葛玉标是实际施工人。2013年3月1日，被告葛玉标购买谈乃彬的钢材，截止同年的11月30日，共计购买钢材418.329吨，总价款为1674711元，承诺按月息1.5%计算；另尚有钢筋制作工资797486元未支付，现要求被告葛玉标偿还钢材款1674711元及钢筋制作工资797486元，被告东圣公司、陈士杰、江洋置业公司承担连带责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院重审认为，本案被告陈世杰系江苏省盐城市中级人民法院干警的近亲属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，江苏省盐城市盐都区人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，因本案被告陈士杰系江苏省盐城市中级人民法院审判人员的近亲属，由该院及所辖法院审理本案，可能影响判决结果的公信力，本案一审不宜由江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省兴化市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高 洪
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一八年四月十二日
书记员 陈婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4131号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波。
被告：河南天润矿山起重机有限公司，住所地封丘县尹岗工业区。
法定代表人：苗秀梅。
被告：河南德瑞克滑触导电有限公司，住所地长垣县魏庄工业园区。
法定代表人：苗建军。
被告：河南省新河矿山起重机有限公司，住所地：封丘县起重园区。
法定代表人：高丽芳。
被告：苗秀梅,女,1962年2月23日出生,汉族,住河南省封丘县。
被告：刘振江，男，1963年10月22日出生，汉族,住河南省封丘县。
被告：苗建军，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告：毛秀花,女,1967年3月1日出生,汉族,住河南省长垣县蒲西区。
被告：高丽芳,女,1983年7月13日出生,汉族,住河南省封丘县。
被告：苗顺河，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告河南天润矿山起重机有限公司、河南德瑞克滑触导电有限公司、河南省新河矿山起重机有限公司、苗秀梅、刘振江、苗建军、毛秀花、高丽芳、苗顺河借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3697号
原告：王芹，女，1963年9月15日生，汉族，住仪征市。
原告：聂晶，女，1985年11月11日生，汉族。住仪征市。
以上两原告共同委托代理人：赵金鑫，江苏宗申律师事务所律师。
被告:段海明，男，1950年8月20日生，汉族，住仪征市。
被告：康开翠，女，1956年2月5日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告王芹、聂晶与被告段海明、康开翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告王芹、聂晶于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王芹、聂晶撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执第541号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人：李明响，农民。
被执行人：李广成，农民。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人李明响、李广成借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司已双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年七月四日
书记员 庞超
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执432号
周碎芬、朱照贤：
申请执行人吴巧红于2018年02月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初292号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币18000元，被执行人为周碎芬、朱照贤。在本院执行过程中，被执行人周碎芬、朱照贤已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执432号案予以结案。
二〇一八年二月十三日
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初210号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年6月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月11日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日10时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至沈阳市浑南区沈丹公路与全运路路口处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人张某某静脉血中乙醇含量为105mg/100ml。被告人张某某案发后被公安机关带回调查。被告人张某某到案后资源如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈炳文
二〇一八年三月十四日
书记员 高晓琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3030号
原告：董怀英,男,1966年11月14日出生,汉族,无业,住山东省东明县,
被告：杨建刚，男，1974年3月4日出生，汉族，无业，住济南市
原告董怀英与被告杨建刚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董怀英到庭参加诉讼，被告杨建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告10万元。事实和理由：2017年被告杨建刚向曹为芬借款10万元，原告董怀英作为担保人。约定一月后归还借款，但到还款期却无法找到被告，原告无奈下替被告偿还10万元借款。鉴于以上事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。
被告杨建刚（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2017年3月13日，被告杨建刚以资金周转为由向案外人曹为芬借款10万元，被告杨建刚、原告董怀英与案外人曹为芬于当日签订担保借款协议，约定被告杨建刚向曹为芬借款10万元，由原告董怀英提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，借款期限为一个月。如到期不能偿还，由原、被告承担还款责任及其它相关费用。同日，曹为芬以银行转账形式向被告杨建刚支付了借款。原、被告为曹为芬出具收到条一份，载明：“今收到曹为芬现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）收到人：杨建刚370121197403046816收到人：董怀英3729301960111441192017年3月13日”。上述借款期满后，被告杨建刚未履行还款义务。2017年5月29日，原告董怀英以担保人的身份向曹为芬偿还被告杨建刚的借款10万元，同日曹为芬在担保借款协议背面为原告书写证明一份，载明：“兹证明担保人董怀英替杨建刚还款壹拾万元整（￥100000元）证明人：曹为芬2017.5.29”。原告代被告偿还借款后，要求被告返还代偿借款未果，为此引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保的方式由保证、抵押、置押、留置和定金。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，保证的方式有一般保证和连带责任保证。本案中，被告因故向案外人借款，由原告为其借款提供连带责任保证，三方签订了借款担保合同。合同到期后，被告未依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人履行了担保义务，并由此取得追偿权。故对原告以追偿权为由要求被告返还代偿借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建刚于本判决生效之日起十日内返还原告董怀英
代偿借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年七月十二日
书记员 姚东利
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执226号之一
申请执行人陈志琼，女，1961年6月28日出生，汉族，四川省南充市人。
被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，统一社会信用代码91420800788197610F。
法定代表人张福寿，执行董事。
被执行人张福寿，男，1962年2月11日出生，汉族，四川省南充市人。
被执行人张海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，四川省南充市人。
本院在执行陈志琼与荆门市华洲园房地产开发有限公司、张福寿、张海龙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司、张福寿、张海龙发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人陈志琼偿还借款本金1285万元及利息135924元，并支付2016年2月21日后的利息（一笔以1056万元为本金，按照日万分之一点五及同期贷款利率3倍计算至清偿之日止，一笔以229万元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）、支付律师费413040.75元、支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费94801元，执行费80800元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司荆上的人民币存款26796.31元及在中国银行股份有限公司上的人民币存款3528145.73元。
二、被执行人张福寿在中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行上的人民币存款21705.93元及在中国银行股份有限公司上的人民币存款140053.26元。
三、被执行人张海龙在中国农业银行股份有限公司上的人民币存款612882.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年五月八日
书记员 艾宏洲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3788号
申请人：郇伟，男，1969年7月17日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：和进业，男，1963年2月19日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：董仲菊，女，1967年8月24日出生，汉族，住新泰市。
申请人郇伟与被申请人和进业、董仲菊民间借贷纠纷一案，申请人郇伟于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人和进业、董仲菊的银行存款100000元进行保全，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人郇伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人和进业、董仲菊的银行存款100000元予以冻结，期限一年。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金20000元。
案件申请费1020元，由申请人郇伟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年五月九日
书记员 李 雪
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢44号
高冲、常伟：
本院执行的申请执行人高冲与被执行人常伟劳动争议纠纷一案，被执行人常伟自动履行35000元，该案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2423号
上诉人（原审被告）裴国顺，男，1981年6月6日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张希芹，女，1948年8月1日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
上诉人裴国顺因与被上诉人张希芹民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴国顺的委托代理人李清贵、被上诉人张希芹及其委托代理人邴闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希芹原审时诉称，裴国顺于2010年8月20日向张希芹借款人民币10万元整，当时裴国顺给张希芹出借条一枚，并承诺每月给张希芹6000元利息。张希芹逐年多次找裴国顺索要借款，裴国顺称工程赔款，暂时无力偿还该笔借款及利息。双方于2015年6月份协商还款一事，裴国顺同意以楼还款，后因裴国顺故意抬高楼价，致使张希芹无法接受。张希芹无奈，故诉至法院，要求依法判令裴国顺立即给付张希芹借款人民币10万元整及利息（按月利率24%计算至给付时止）。案件受理费及相关费用由裴国顺承担。
裴国顺原审时辩称，关于张希芹诉讼请求的第一项，每月利息不符合相关法律规定，不应保护。张希芹所述的纠纷经过不属实，张希芹自述2015年6月双方协商还款，裴国顺同意以楼还款一事不属实，没有此事。裴国顺不同意偿还此笔借款，理由是：裴国顺在张希芹处借款时间是2010年8月20日，约定还款时间是2010年9月19日，自2010年9月19日至今，张希芹并未向裴国顺主张任何权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，该诉讼已经超过民事诉讼时效期间，请法院依法驳回张希芹的起诉。
原审法院经审理查明，2010年8月20日，裴国顺因承包工程急需资金在张希芹处借款人民币10万元，为张希芹出具借条一枚，约定借款利息为每月6000元，2010年9月19日还款。借款逾期后，裴国顺未按约定履行还款义务。2015年6月，裴国顺与张希芹商定用裴国顺所有的楼房抵顶其在张希芹处的借款，后因楼房价格之事双方未达成一致意见。
原审法院认为，裴国顺因急需资金在张希芹处借款，并为张希芹出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，裴国顺理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。关于张希芹主张的借款利息，因双方在借条中约定的利息（相当于年利率72%）超出了法律规定的最高限度（年利率24%），故对超出的部分不予支持。关于裴国顺辩称的本次诉讼已过诉讼时效，虽然裴国顺与张希芹于2015年6月商定用楼房抵顶借款一事因抵债楼房价格过高而导致双方未能达成一致意见，但本次协商应视为裴国顺制定清偿债务计划的行为，应认定其“同意履行义务”，引起诉讼时效中断，鉴于裴国顺未提供其他证据证明其主张，故对裴国顺的时效抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、裴国顺于判决生效后立即偿还张希芹借款本金人民币10万元，并自2010年8月20日起按照年利率24%计算给付借款利息至借款清偿之日止；二、驳回张希芹的其他诉讼请求。案件受理费2300元，返还张希芹1150元，减半收取为1150元及邮寄送达费112元，由裴国顺负担。
宣判后，裴国顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张希芹的诉讼请求，上诉费用由张希芹承担。主要上诉理由为：张希芹的起诉超过诉讼时效期间，裴国顺在张希芹处借款时间为2010年8月20日，约定还款时间为2010年9月19日，自2010年9月19日至今，张希芹从未向裴国顺主张过权利；原审认定2015年6月张希芹与裴国顺商定以楼抵债的事实没有法律依据，证人证言不应作为定案依据。
被上诉人张希芹答辩称，原审判决正确，裴国顺认可借款事实，其应遵循诚实信用原则偿还借款；裴国顺与张希芹系亲属关系，裴国顺于2015年6月主动联系张希芹要求以楼抵债，张希芹曾实地挑选过楼房，证人证言客观真实，故张希芹的诉讼时效应重新计算，其起诉并未超过诉讼时效期间。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，张希芹与裴国顺系亲属关系。
本院认为，张希芹于2010年8月20日向裴国顺借款10万元，约定月利息6000元，2010年9月19日偿还，有借条为证，裴国顺对借款事实并无异议，仅主张张希芹的起诉超过诉讼时效期间。张希芹称裴国顺于2015年6月向其提出以长春或德惠的楼房抵偿债务，并提供了其与裴国顺的通话记录及证人张希玲、蔡国锋的证言，证明张希芹曾实地挑选过楼房，后因裴国顺提高楼价，导致以楼抵债未果，在二审庭审中，张希芹能够准确说出裴国顺欲以楼抵债的房屋的所在位置、小区名称、房屋面积等信息，而裴国顺也自认其是包工头，在长春和德惠均有工程，在2010年至今一直在长春和德惠居住，其与张希芹系亲属关系，故原审判决认定双方曾商定以楼抵债，认定事实正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”裴国顺于2015年6月提议以楼抵债，视为裴国顺同意履行偿还张希芹债务的义务，使张希芹的诉讼时效发生中断而重新计算，故张希芹于2016年1月提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人裴国顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 竭海涛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8911号
原告崔景彦，男，1963年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李信，红山区城郊法律服务所法律工作者
被告于永清，男，1977年9月1日及公民号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告崔景彦诉被告于永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。被告于永清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地系赤峰市翁牛特旗，不应由赤峰市松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告所在地为赤峰市松山区，被告提出申请称其住所地为赤峰市翁牛特旗，但未能提交证据予以证实，本院拥有管辖权，故被告于永清提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共同国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告于永清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年十二月八日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8911号原告崔景彦，男，1963年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人李信，红山区城郊法律服务所法律工作者被告于永清，男，1977年9月1日及公民号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告崔景彦诉被告于永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。被告于永清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地系赤峰市翁牛特旗，不应由赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告所在地为赤峰市松山区，被告提出申请称其住所地为赤峰市翁牛特旗，但未能提交证据予以证实，本院拥有管辖权，故被告于永清提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共同国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告于永清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年十二月八日书记员宋佳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初87号
原告：陈宏霞，女，1981年3月7日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告：姚祖卫，男，1973年12月18日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：刘鸿，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：刘双云，女，1964年5月17日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：刘友清，男，1959年6月24日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告陈宏霞、姚祖卫与被告刘双云、刘友清、刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈宏霞、姚祖卫于2018年6月19日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏霞、姚祖卫以需要收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏霞、姚祖卫撤诉。
案件受理费4606元，依法减半收取计2303元，由原告陈宏霞、姚祖卫负担。
审 判 长 罗开健
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 禹贵梅
二〇一八年六月十九日
法官 助理 杨 婷
书 记 员 贺子扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7813号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。营业场所：浙江省乐清市柳市镇柳翁西路228号。统一社会信用代码：91330382062025086K。
负责人：陈贤，该支行行长。
委托诉讼代理人：李广、曹寒宇，系原告员工。
被告：黄顺勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卓达友，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告黄顺勇、卓达友信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄顺勇立即偿还原告大唐准贷记卡透支款71686.5元（其中透支本金49857.97元，截止2017年2月28日，利息为9846.41元、违约金11922.12元、费用60元），并支付自2017年3月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。2、判令被告卓达友对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一三年六月二十一日
信用额度
5万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
债务人
黄顺勇
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收；最低1元/月；透支利息按日万分之五计收；年费60元/年。
透支事实
2014年8月22日开始透支，2016年3月开始逾期。截至2017年2月28日止，尚欠透支本金49857.97元、透支利息9846.41元、滞纳金11922.12元、费用60元。
还款事实
2016年2月1日最后一笔还款6000元。
保证
保证人
卓达友
保证合同
2013年6月21日签订的《大唐信用卡保证合同》
保证范围
透支本金（在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等。
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49857.97元
滞纳金及费用
2492.90元
透支利息
截至2017年2月28日止透支利息为9846.41元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄顺勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支本金49857.97元、利息（计算至2017年2月28日止为9846.41元，自2017年3月1日起以透支本金49857.97元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金及费用2492.9元。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告卓达友对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告卓达友承担保证责任后，有权向被告黄顺勇追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行负担237元，被告黄顺勇、卓达友负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长郑銮
人民陪审员朱志贤
人民陪审员郑金永
二○一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书记员林凡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?