福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽民终145号
上诉人（原审被告）：陈春福，男，汉族，1971年4月6日出生，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明耀，男，1943年1月7日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
上诉人陈春福因与被上诉人王明耀民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王明耀一审请求判令：1、陈春福立即偿还王明耀借款本金1200万元，并支付自2014年1月6日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由陈春福负担。
原审查明：2013年11月22日，王明耀与陈春福签订《投资协议书》，主要约定：王明耀委托陈春福投资，投资款为1200万元，投资期限为18个月，固定收益1320万元。2013年11月25日，王明耀向陈春福汇款1200万元。2015年8月24日，陈春福向王明耀出具《承诺书》确认，陈春福向王明耀借款1200万元，2015年9月15日前将未付利息付清，10月25日前将到期款项付清。2013年11月25日、2016年2月6日陈春福分别向王明耀汇款60万元、50万元。后陈春福未还款。
原审归纳本案本案的争议焦点为：1、讼争《投资协议书》属于什么法律关系。2、本案诉争借款的本息是多少。3、本案实际债权人是谁。
原审认为：关于焦点1，根据《投资协议书》第三条的约定，投资款1200万元，固定收益1320万元，投资期限18个月，因此，投资的固定收益率为每年73.3%。由于陈春福并不具备相关的投资理财资质，且本案投资的固定收益率明显高于普通市场标准，结合双方对于王明耀固定收益的约定，讼争《投资协议书》应认定名为投资协议，实为民间借贷合同。陈春福主张《投资协议书》系投资合同，至2015年8月24日，双方的投资关系才转为民间借贷关系，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于焦点2，如前所述，《投资协议书》实际系民间借贷合同，因此，根据上述协议书的约定，合同项下借款本金为1200万元，借款期限18个月，借款年利率73.3%。（1）关于本金。根据双方当事人均无异议的事实，2013年11月25日，王明耀向陈春福汇款1200万元、陈春福向王明耀汇款60万元。由于《投资协议书》已认定为民间借贷合同，因此，上述1200万元为借款本金，60万元应视为借款交付当日预扣的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案借款本金为1140万元（1200万元-60万元=1140万元）。（2）关于利息。根据双方无异议的事实，2016年2月6日，陈春福向王明耀汇款50万元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于上述款项不足以偿还尚欠借款本息，因此，依法应先抵扣利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于本案借款于2013年11月25日交付，因此，王明耀与陈春福之间的民间借贷合同自2013年11月25日生效，陈春福应自2013年11月25日开始付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于《投资协议书》中约定的利息已超过法定最高限额，因此，2016年2月6日，陈春福向王明耀汇款的50万元应以1140万元为基数，按年利率36%抵扣（约抵扣40天利息），剩余欠息部分按年利率24%计算。综上，陈春福尚欠王明耀利息为，以1140万元为基数，自2014年1月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。关于焦点3，虽然双方均确认陈诗韵、王明耀民间借贷案中的1000万元借款系本案1200万元借款的部分来源，且王明耀在该案中主张其并非1000万元借款的实际借款人，陈春福据此认为，因陈诗韵、王明耀民间借贷案一审判决后，当事人已上诉，本案实际债权人应以陈诗韵、王明耀民间借贷案二审判决结果为依据，本案应中止审理，或追加陈诗韵作为当事人参加本案诉讼。但陈诗韵、王明耀民间借贷案中的陈诗韵并不认可王明耀的抗辩，该案一审法院也未采纳上述抗辩理由，且本案中，王明耀、陈春福均确认，陈诗韵、王明耀民间借贷案中的实际借款人系王明耀，并结合本案《投资协议书》的甲方为王明耀，2015年8月24日，陈春福出具《承诺书》确认了王明耀出借1200万元的事实，可以认定，王明耀为本案讼争债权的债权人。陈春福请求中止本案诉讼，追加陈诗韵作为本案当事人的申请均不能成立，原审法院均不予准许。
原审法院认为：本案系王明耀与陈春福之间因民间借贷合同关系产生的纠纷，因王明耀系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案当事人庭审中一致选择适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。
2013年11月22日，王明耀和陈春福签订的《投资协议书》，名为投资协议，实为民间借贷合同，除了利息的约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。借款期限届满后，陈春福未依约还款，已构成违约，应立即偿还借款1140万元及利息（自2014年1月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈春福应于判决生效之日起十日内偿还王明耀借款1140万元及利息（自2014年1月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王明耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156120元，由王明耀负担7806元，陈春福负担148314元。
陈春福不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决对于借款本金1140万元的认定客观，但对于上诉人所支付的50万元是偿付2013年11月25日至2014年1月3日的利息明显错误，以1140万元为基础按月利率2%计算，50万元应为2个月零6天的利息，即应作为扣除2013年11月25日至2014年1月31日期间的利息，故本案利息应自2014年2月1日起计算。此外，被上诉人对利息的诉讼请求是“支付自2014年1月6日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息”，一审判决的利息也超过了被上诉人起诉请求的范围。请求：1、撤销原审判决第一项中关于利息的部分；2、改判确认上诉人应支付的利息为自2014年2月1日起计算至判决确定的还款之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王明耀答辩称：一、一审判决上诉人于2016年2月6日转账给答辩人的50万元，应按年利率36%抵扣利息，事实认定及法律适用正确。二、一审判决符合公平、公正原则，且合理减轻当事人讼累。答辩人不认可上诉人出借当日转账给答辩人的60万元用于抵扣本金，故以1200万元为基数，以年利率36%计算利息，从而得出上诉人拖欠的利息起算日为2014年1月6日，一审判决认定60万元只能用于抵扣本金，以借款本金1140万元为基数，以年利率36%计算起诉前的利息，而得出上诉人拖欠利息的起算日为2014年1月4日，这个判决结果虽然不完全符合客观事实，但答辩人基本接受故未上诉。如果简单机械看待答辩人的一审诉讼请求，势必会作出错误的判决，并给当事人造成讼累。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审阶段均无新证据提交。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，参照涉外民商事案件集中管辖的有关规定，原审法院对本案有管辖权。本案双方当事人一致选择中华人民共和国内地法律为本案准据法，符合《中华人民共和国涉外民事管辖法律适用法》第四十一条的规定，本院予以确认。
本案双方当事人对于原审法院认定的案涉借款本金为1140万元及约定的年利率73.3%均无异议，上诉人陈春福系针对原审判决中关于利息的起算时间提起上诉，本案二审仅就此问题进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于借贷双方约定的利率超过年利率36%的，借款人所偿还的款项中未超过年利率36%的部分，属于其根据借款合同约定自愿支付的利息，法院不予干预。而案涉借款约定的年利率为73.3%，已经明显超过司法保护的最高限度，原审法院对于陈春福已支付的50万元款项，以借款本金1140万元为基数，按照年利率36%抵扣部分欠息，剩余部分欠息按照年利率24%计算，并无明显不当，且原审判决确定的金额并未超出王明耀的一审诉讼请求。陈春福主张应以1140万元借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算利息抵扣的天数，没有依据，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4600元由上诉人陈春福负担，一审案件受理费照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林欣宇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周心烛
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。