wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3019号
原告：童顺龙，男，1967年3月6日生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县，
被告：王国祥，男，1964年3月6日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭）。
被告：韦朝立（系王国祥之妻），女，1962年9月28日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭）。
原告童顺龙与被告王国祥、韦朝立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童顺龙到庭参加诉讼,被告王国祥、韦朝立经公告送达传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告童顺龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款本金20000.00元，并按月息3%支付至实际清偿完毕止；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：
2015年10月25日，被告王国祥作为借款人，被告韦朝立作为担保人，与原告达成借款协议。当日王国祥写下借条一张。内容是“今借到童顺龙人民币现金贰万元整。借款时间2015年10月25日—2016年4月25日止。利息3%月计算。到期本息一次性还清”。当日原告按借条，交付现金贰万元给被告。借款期限届满之日，被告按协议支付原告3600元利息，同时口头要求以相同本金数额和月利率再延展借期6个月。延期届满，原告催还本息，遭二被告拒绝。
原告童顺龙在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、《借条》原件一份，证明原告与被告发生借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告王国祥作为借款人，被告韦朝立作为担保人，与原告达成借款协议。当日王国祥写下借条一张。内容是“今借到童顺龙人民币现金贰万元整。借款时间2015年10月25日—2016年4月25日止。利息3%/月计算。到期本息一次性还清”。当日原告按借条，交付现金贰万元给被告。借款期限届满之日，被告按协议支付原告3600元利息。原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告童顺龙的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告王国祥向原告童顺龙借款人民币20000元的事实属实，有原告童顺龙出具的借条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告王国祥、韦朝立应当按照借款约定履行还款义务。被告韦朝立系担保人，与王国祥是夫妻关系，对该款应承担共同偿还责任。庭审中，原告自愿放弃利息，被告应只偿还本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告王国祥、韦朝立偿还原告童顺龙借款本金人民币20000元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，由被告王国祥、韦朝立承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦景木
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄桂益
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终119号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱胜军，男，1992年12月6日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南固始县，住所地信阳市浉河区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2011年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。经平桥区人民法院决定，于2012年7月25日被取保候审；于2017年12月26日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，女，1960年7月15日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。系死者张某戊的妻子。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，女，1986年12月5日出生于信阳市平桥区，汉族，农民，住信阳市平桥区。系死者张某戊的女儿。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，女，1987年12月15日出生于信阳市平桥区，汉族，农民，住信阳市平桥区。系死者张某戊的女儿。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，男，1989年11月14日出生于信阳市平桥区，汉族，农民，住信阳市平桥区。系死者张某戊的儿子。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人朱胜军犯重大责任事故罪一案，于2013年1月10日作出（2012）平刑初字第173号刑事判决。朱胜军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年6月29日15时30分许，被告人朱胜军在信阳市平桥区工业园金豫建材有限公司施工工地无证驾驶挖掘机，违反操作规程，使用挖掘机往工地基槽内转运砖头，碾压了基槽旁边松软土层，致使基槽墙体塌方，将在基槽底部三名施工人员掩埋，造成张某戊、赵某某、康某受伤，张某戊、赵某某后经抢救无效死亡的重大事故。2011年8月24日，信阳市平桥区安全生产委员会对此次事故做出责任认定，朱胜军无特种作业操作资质证，无证上岗，违反安全操作规程，冒险作业，对本次事故负主要责任；现场作业人员张某戊、赵某某、康某安全意识淡薄，疏于防范，麻痹大意，违章冒险作业，应对本次事故负一定的责任。
认定上述事实的证据有证人闫某、朱某、赵某、张某己、王某、康某等人证言；户籍证明、抓获经过、死亡医学证明书、户籍证明、注销证明、信阳市平桥区安全生产委员会办公室信平安办【2011】20号文件、信阳市平桥区安全生产委员会办公室信平安办【2011】25号文件、信阳市平桥区人民政府信平政文【2011】265号文件、平桥区工业园金豫建材有限公司“6.29”基槽土方坍塌死亡事故调查报告等书证；被告人朱胜军供述等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人朱胜军在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁由于朱胜军的犯罪行为而遭受的经济损失，朱胜军与信阳市平桥区金豫建材有限公司法人赵某、工程队老板张某己等人应当承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告方提出的民事赔偿请求，合理部分予以支持。朱胜军等对本次事故负主要责任，应承担80%的责任；张某戊等对本次事故负一定的责任，应承担20%的责任。附带民事诉讼原告方与承担连带赔偿责任的赵某、张某己等人已达成协议，并已履行完毕，双方的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，朱胜军等所应承担的赔偿总额，经依法依相关规定合理计算未超过已赔偿的31万元的总额，应视为已获得了足额赔偿，故对附带民事诉讼原告方向本院提起的附带民事赔偿请求，不予支持。根据被告人朱胜军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七第一款的规定，认定被告人朱胜军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的诉讼请求不予支持。
上诉人朱胜军上诉称安全事故责任划分不合理，其没有重大过错，应当承担主要责任；其系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求依法改判，对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱胜军在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。关于朱胜军的上诉理由，经查，信阳市平桥区安全生产委员会对事故做出的责任认定，应当予以采信；原判根据朱胜军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所判处之刑罚，并无不当。朱胜军的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 鸣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4706号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告李苏韦，女，1984年1月3日出生，汉族，江苏省沛县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李苏韦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4706号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告李苏韦，女，1984年1月3日出生，汉族，江苏省沛县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李苏韦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1874号
原告：罗正元，男，1969年5月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州中部能源集团安顺市西秀区博吉板业有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区工业园区内。
法定代表人：陈中武。
原告罗正元诉被告贵州中部能源集团安顺市西秀区博吉板业有限责任公司（以下简称贵州能源集团安顺博吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗正元及其委托诉讼代理人梦杨到庭参加了诉讼。被告贵州能源集团安顺博吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗正元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款614462.5元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至该款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。原告罗正元当庭撤回未结算金额48450元的诉请。事实和理由：原告在清镇市站街××村经营有机塑料回收厂，2014年年初原告与被告建立合作关系，即：原告向被告提供树脂材料，双方约定由被告委托货车到原告位于清镇市站街××村的回收厂拉货，运费由被告自行支付运货人。经双方于2015年2月3日结算，被告共欠原告货款566012.5元。后原告多次向被告催要该欠款，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院要求判决如前诉请。
贵州能源集团安顺博吉公司未到庭答辩，也未向本院提交书面证据。
原告向法院提供的原告罗正元身份证、《个体工商户营业执照》复印件，被告贵州能源集团安顺博吉公司的《营业执照》、《组织机构代码证》以及法定代表人陈中武的身份证复印件，《供货清单》、《欠条》原件，货车司机陈德福的驾驶证、行车证复印件及陈德福出具的《说明》原件。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗正元在清镇市站街××村经营有机塑料回收站，2014年年初原告与被告贵州能源集团安顺博吉公司建立合作关系，由原告向被告提供树脂材料，双方口头约定由被告委托货车到原告位于清镇市站街镇小河的回收站拉货，运费由被告自行承担。双方于2015年2月3日进行结算，截止2014年12月31日，被告尚欠原告树指材料款人民币566012.5元，并由被告向原告出具欠条一份。经原告向被告多次催要欠款未果，原告遂于2016年9月21日起诉至本院要求如前诉请。
本院认为，原告罗正元向被告贵州能源集团安顺博吉公司销售树脂材料，在罗正元与贵州能源集团安顺博吉公司之间形成了买卖合同法律关系。原告已向被告交付了树脂材料，被告应当根据双方的约定履行支付对应货款的义务。根据原告提供的供货清单、欠条能够证实被告贵州能源集团安顺博吉公司尚欠原告罗正元货款566012.5元，故对原告罗正元变更后的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州中部能源集团安顺市西秀区博吉板业有限责任公司于本判决生效之日起15日之内支付原告罗正元货款566012.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9946元，减半收取4973元，由被告贵州中部能源集团安顺市西秀区博吉板业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 国 芬
二〇一六年十一月一日
书记员 张奇（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初05909号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：张巨光，男，1971年4月19日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
被告：骆小飞，女，1973年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告张巨光、骆小飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张迪
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初458号
原告：谷青，女，1968年11月11日生，汉族，大学本科文化，系德宏州芒市农村信用社员工，现住德宏州芒市。
被告：陈华，女，1968年9月23日生，汉族，中专文化，个体，贵州省凯里县人，现住德宏州芒市。
原告谷青与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷青到庭参加诉讼，被告陈华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时清偿（代卖的玉石）价款共计人民币54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日左右，原告将价款（底价）为54000元的玉石交由被告代卖，被告承诺玉石卖出后便立即将价款（底价）即54000元支付给原告。后被告将玉石卖出，但迟迟不给原告清偿玉石价款（底价）。原告多次找寻被告讨要玉石价款（底价），被告均以各种理由推脱并拒不清偿。2018年1月10日，经原告多次催要后，被告就未清偿的玉石价款（底价）为原告出具欠条，明确其欠原告54000元的事实，并承诺2018年1月12日偿还10000元，剩余款项44000元于2018年2月12日前偿还。欠条由被告亲笔书写后签字捺印。现被告承诺的偿还期限早已届满，但至今未偿还分文。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：欠条复印件一份以及微信截屏两份，欲证明被告陈华欠原告货款的事实。该组证据具备证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告将价款（底价）为54000元的玉石交由被告代卖，后被告均未支付玉石价款（底价），经原告多次催要，被告于2018年1月10日就未支付的玉石价款（底价）向原告出具欠条一份，并在欠条中承诺2018年1月12日支付货款10000元，同年2月12日前偿还剩余款项44000元。现被告承诺的“结清”时间早已届满，被告至今仍未支付原告翡翠底价总款。原告多次找寻被告协商货款事宜，均无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告谷青为证明其与被告陈华之间存在买卖合同关系，向本院提交收据等证据，证据能够相互印证原告的主张，故本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二款的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告谷清已履行合同义务，交付货物，被告陈华应当按照约定支付原告翡翠货款54000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈华于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告谷青货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈华承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 张宗楼
人民陪审员 李 斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴彬彬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1912号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地洪山区张家湾街烽胜路55号清能·清江锦城项目营销中心三楼。
法定代表人：赵家新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司项目经理。特别授权。
委托诉讼代理人：熊健，男，该公司物业服务中心经理。特别授权。
被告：张明，男，1978年10月2日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16904号
原告：王永强，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告王永强（以下简称原告）为与被告王凤华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告王凤华送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永强到庭参加诉讼，被告王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因工人高空摔落急需医药费，于2016年8月15日向原告借款36000元，说好于2016年10月18日归还，但借款到期后被告却不予归还。经原告多次催讨，至今未付，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款36000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年10月17日出具借条一份，载明：欠王永强36000元，于2016年10月18日还清。庭审中，原告陈述该借款于2016年8月15日以现金方式交付给被告。因被告一直未还，催讨过程中出具该份借条，后被告未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤华于本判决生效后十日内归还原告王永强借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告王凤华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16904号原告：王永强，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告王永强（以下简称原告）为与被告王凤华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告王凤华送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永强到庭参加诉讼，被告王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因工人高空摔落急需医药费，于2016年8月15日向原告借款36000元，说好于2016年10月18日归还，但借款到期后被告却不予归还。经原告多次催讨，至今未付，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款36000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年10月17日出具借条一份，载明：欠王永强36000元，于2016年10月18日还清。庭审中，原告陈述该借款于2016年8月15日以现金方式交付给被告。因被告一直未还，催讨过程中出具该份借条，后被告未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤华于本判决生效后十日内归还原告王永强借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告王凤华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十二月十四日法官 助理  李 骞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终57号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长贵，男，住四川省内江市隆昌县。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周长贵犯非法持有弹药罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0306刑初6468号刑事判决。原审被告人周长贵不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月，被告人周长贵通过微信购买了气枪1支、子弹1包及配件若干放置在位于深圳市龙华区××街道××老村××巷××栋××室的家中。2017年9月7日，民警根据线索在周长贵家中将其抓获，并缴获疑似枪形物品1支、疑似气枪铅弹1891粒和疑似枪支零部件若干。经鉴定，缴获的气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪，缴获的弹药均为气枪铅弹，其他配件为枪支散件（零部件）。
原判认为，被告人的行为构成非法持有弹药罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周长贵犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑九个月。二、缴获的气枪一支、弹药1891发、枪零件1个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人周长贵提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：周长贵认罪认罚，情节轻微，危害不大，系初犯偶犯，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周长贵无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予刑罚处罚。上诉人周长贵归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓娅（兼）
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初571号
原告邓运光，男，汉族，生于1954年1月1日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园A栋1层22号。
法定代表人何安平，该公司总经理。
委托代理人何国林，男，汉族，生于1954年8月11日，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告王登科，男，汉族，生于1958年1月18日，住四川省南充市顺庆区。
原告邓运光诉被告四川佳韵房地产开发有限公司（以下简称佳韵公司）、王登科不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，后因案情复杂经转换程序依法由审判员李开志担任审判长，与审判员李磊、人民陪审员何明科组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓运光及其委托代理人白中祺、被告佳韵公司的委托代理人何国林到庭参加了诉讼，被告王登科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓运光诉称：2015年1月12日，被告佳韵公司向原告借款100万元，约定月利息0.055,借款期限6个月，利息33万元，本息合计133万元。上述借款到期后，被告佳韵公司未按约履行合约义务，被告王登科提出将他个人与原告的债权债务进行结算，后原告书写金额为25.5万元收条一张，被告佳韵公司在原告133万元债权中扣减后转入被告王登科在佳韵公司的应收债务中。2015年8月，原告向四川省西充县人民法院起诉要求被告佳韵公司偿还借款本息133万元，四川省西充县人民法院只认定借款本金为100元，对33万元利息不予认可。原告遂诉至本院要求被告王登科立即返还原告债权25.5万元及利息8.67万元，被告佳韵公司承担连带给付责任，诉讼费由被告王登科承担。
被告佳韵公司辩称：原告与被告王登科进行了单独结算，本案债务与我方无关，我方不是本案适格被告；原告书写的收条合法有效，不存在不当得利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告邓运光与被告王登科系朋友关系，被告王登科系被告佳韵公司股东，曾任公司副总经理。2014年底，被告佳韵公司因工程项目急需资金，要求股东进行社会融资，被告王登科便动员原告借给被告佳韵公司50万元，同时，被告王登科将对被告佳韵公司享有的债权50万元转让给原告邓运光，由原告邓运光出面借给被告佳韵公司100万元。
2015年1月12日，原告邓运光与被告佳韵公司签订《借款担保协议》，约定被告佳韵公司向原告邓运光借款133万元，借款期限为6个月。2015年7月15日，原告邓运光与被告王登科进行结算，原告邓运光借给被告佳韵公司133万元，实际为本金100万元，利息33万元，双方各分66.5万元（本金50万元，利息16.5万元），被告王登科因其他事由欠原告邓运光借款本息41万元，品迭后，原告邓运光倒欠被告王登科25.5万元，双方协商原告在被告佳韵公司的债权扣减25.5万元，被告王登科在被告佳韵公司的债权增加25.5万元。同日，原告邓运光出具收条，载明：“今收到四川佳韵房地产开发有限责任公司人民币255000元（大写贰拾伍万伍仟元整），此据，收款人：邓运光，2015年7月15日，属实，王登科，2015年7月15日”。收条左下侧添写：“注：此款由佳韵房地产开发有限责任公司2015年元月12日在邓运光借款133万元中扣转给该公司王登科应收款账户。原借款余额为107.5万元（大写壹佰零柒万伍仟元整）。并解除王伟担保。邓运光，2015年7月15日”。
2015年8月4日，原告邓运光向本院起诉要求被告佳韵公司偿还原告借款107.5万元及逾期利息。2015年12月29日，西充县人民法院作出（2015）西充民初字第2816号民事判决书，认定原告邓运光向被告佳韵公司出借本金为100万元，扣除原告收条载明金额25.5万元，被告佳韵公司尚欠原告74.5万元。原告认为并未实际收到25.5万元，遂诉至本院要求被告王登科立即返还原告25.5万元及利息8.67万元，被告佳韵公司承担连带给付责任，诉讼费由被告王登科承担。
本院认为，本院系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告邓运光和被告王登科各出资50万元以原告邓运光名义出借给被告佳韵公司，借款到期后，双方于2015年7月15日进行结算，原告邓运光对被告佳韵公司享有的债权扣减25.5万元，被告王登科在佳韵公司享有的债权增加25.5万元。被告王登科是否构成不当得利，本院分析认为，被告王登科获得的25.5万元，实际由本金价差9万元和利息16.5万元构成。首先，被告王登科出资50万元以原告名义出借给佳韵公司，被告王登科又欠原告邓运光41元万元，双方协商由原告邓运光返还本金差价9万元给被告王登科，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告邓运光亦未因此而遭受损失。其次，原告邓运光与被告王登科对100万元借款的6个月利息结算为33万元，折合年利率为66%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告邓运光与被告王登科共同以原告名义出借给被告佳韵公司100万元，利息33万元，超过年利率36%的部分利息属无效，故被告王登科获得的利息16.5万元中，超过年利率36%的部分，即7.5万元没有合法根据，原告邓运光因此遭受损失，故该部分利息构成不当得利，应当予以返还，孳息亦应自不当得利构成之日计算。再次，对于原告邓运光认为利息33万元未得到法院支持，本院认为，原告邓运光直接以借款本金133万元向法院提起诉讼时，并未主张借款期间内的利息，故原告邓运光和被告王登科又自愿对债权及利息进行了结算，故原告可另案主张借款期间的利息。最后，被告王登科诉请要求被告佳韵公司承担连带责任，被告佳韵公司即是原告邓运光的债务人，又是被告王登科的债务人，被告佳韵公司在诉争25.5万元债务转让中并未受益，原告亦未能提交充足证据予以证明被告佳韵公司应当承担连带清偿责任，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登科在本判决生效后十日内返还原告邓运光75000元，并从2015年7月15日起以75000元为基数按中国人民银行同期同类存款基准利率计算利息至款清息止；
二、驳回原告邓运光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3213元，由原告邓运光负担2506元，被告王登科负担707元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李开志
审 判 员 李 磊
人民陪审员 何明科
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 航
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复59号
复议申请人(申请执行人)：齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：牟金标，该公司经理。
被执行人：泰来县聚洋购物中心有限公司，住所地齐齐哈尔市泰来县建设路538号。
法定代表人：刘玉杰，该公司总经理。
复议申请人齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司（下称非凡公司)因其申请执行泰来县聚洋购物中心有限公司（下称聚洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（下称齐市中院）查明，非凡公司诉聚洋公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2016年11月30日，作出（2016）最高法民再23号民事判决：1、撤销本院（2015）黑民终字第48号民事判决及齐市中院（2013）齐民初字第34号民事判决第二项、第三项；2、维持（2013）齐民初字第34号民事判决第一项即聚洋公司于判决生效后十日内给付非凡公司工程款4，424，830.49元（工程造价鉴定9，542，270.19元-无争议付款4，775，000.00元-认定有争议的付款342，439.70元）；3、聚洋公司于判决生效之日起十日内给付非凡公司迟延支付工程款违约金948，481.64元；4、驳回非凡公司的其他诉讼请求；5、驳回聚洋公司的反诉请求。2016年12月9日，非凡公司向齐市中院申请强制执行。执行中，该院于2017年2月9日作出（2O17）黑02执2号执行裁定，冻结被执行人聚洋公司在中国农业银行股份有限公司泰来县支行08***6号帐户内的存款555万元，冻结期限为一年。聚洋公司业主代表霍峰、王文楠等联名申请解除帐户冻结，并向齐市中院提交聚洋公司供应商应付金额采集表、租赁经营合同。经齐市中院执行部门调查核实，且被执行人聚洋公司出具保证书，以刘玉杰名下位于泰来县卫星街一委一组(泰房产证泰来镇字第××号)房产提供担保。3月7日，该院以（2O17）黑02执2号执行裁定解除对被执行人聚洋公司银行账户存款的冻结。申请执行人非凡公司不服，向齐市中院提出执行异议。
齐市中院认为，该院依法冻结被执行人聚洋公司银行帐户后，聚洋公司业主提交租赁经营合同等相关证据，联名申请解除对该帐户的冻结。执行机构经调查核实，且在被执行人提供财产担保的情形下，裁定解除对帐户的冻结。申请执行人非凡公司主张解除帐户冻结不符合法律规定，但未向法院提供有效的证据，故该公司的异议理由不充分，该院不予支持。齐市中院于2018年2月26日作出（2018）黑02执异29号执行裁定，驳回申请执行人非凡公司的异议请求。
非凡公司不服该裁定，以被执行人聚洋公司的银行账户内资金系被执行人财产，案外人无权要求解除对被执行人银行账户的冻结，本案执行标的近600万元，被执行人仅提供100万元的房产担保，齐市中院据此枉法解封属违法执行等为由向本院申请复议。
本院经审查查明的事实与齐市中院认定的事实基本一致。
另查明，案外人聚洋公司业主孙雪坤、王文楠、王春玲等37人于2017年2月20日向齐市中院提出案外人异议，以其为被执行人聚洋公司的业主，根据双方间的租赁经营合同约定，业主进店销售的商品由聚洋公司统一收款，每15天返款。故该公司近1000名业主的日常营业收入均打入被法院冻结的聚洋公司的银行账户内，聚洋公司于每月结算日向各位业主返还收入，因此该账户内的资金并非是被执行人聚洋公司所有，法院应解除对该银行账户的冻结措施。
本院认为，申请复议人非凡公司向齐市中院提出的执行异议虽然主张法院的解封行为违反法律规定，但主要是基于案涉银行账户内的资金所有权问题而提出。该异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定的情形，齐市中院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，齐市中院将实体异议按照行为异议进行审查，适用法律错误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐市中院（2018）黑02执异29号执行裁定书；
二、由齐市中院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 婷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保48号之一
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：丁刚，男，1985年11月24日出生，汉族，现住微山县。
山东微山农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826执保46号执行裁定书，对被申请人丁刚银行账户内的存款81323.24元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因山东微山农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁刚银行账户内的存款81323.24元的冻结。
案件申请费1833元，由山东微山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 陈慧芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王绪擎
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保48号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。负责人：刘广众，董事长被申请人：丁刚，男，1985年11月24日出生，汉族，现住微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁刚银行存款81323.24元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁刚银行存款81323.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇一八年三月二十一日书记员  王绪擎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1342号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2907-1号
原告乔琳，住大连市甘井子区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告乔琳与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款34102元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款34102元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初25号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年9月8日出生于襄阳市，汉族，文盲，无业，住襄阳市襄州区。曾因盗窃，分别于2013年9月12日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日，同年12月19日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日，2014年6月6日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留五日，同年7月4日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日，2015年3月16日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日，2016年5月19日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留五日，同年11月29日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日。现因盗窃，于2017年9月5日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日，行政拘留期间因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日15时许，被告人陈某某行至襄阳市襄城区轴承二路“申氏正骨推拿”店，趁人不备将店主申某放在该店外间充电的一部“苹果6plus”手机盗走，随后被巡逻民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币2235元。
另查明，被告人陈某某曾因盗窃，多次被行政拘留。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述，指认现场照片、被盗手机照片，扣押清单、发还清单，襄阳市物价局价格认证中心襄价认定字［2017］319号关于苹果牌手机的价格认定结论书，行政处罚决定书，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某因盗窃多次被行政拘留，应酌情从重处罚。但其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2017年9月5日起至2018年4月4日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一八年一月十一日
书记员 高婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终209号
原公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕玉加，男，1973年10月2日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化，无业，住桓台县，因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人毕玉加犯诈骗罪一案，于二〇一六年六月十五日作出（2016）鲁0104刑初97号刑事判决。原审被告人毕玉加不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人毕玉加谎称系国家安全局经侦三处工作人员，有中央领导的关系，能够为邹某某之子办理工作调动事宜，骗取邹某某的信任。自2009年10月至2010年3月，先后以办理工作调动需要打点、陪领导出差需要用钱待单位报销后再还钱等理由，分多次向邹某某索要钱款共计85000元，后邹某某察觉被骗，多次电话联系毕玉加要其还钱，毕玉加拒接电话，直至电话停机。
被告人毕玉加谎称系国家安全局工作人员，经邹某某介绍，自2009年10月至2011年6月，以虚假身份与焦某建立恋爱关系，并在二人相处期间，以其工作负责处理清朝后代人物历史遗留问题需要用钱等为由分多次向焦某索要钱款共计共计29900元，后毕玉加隐匿。
综上，被告人毕玉加骗取钱款共计114900元。
2015年6月22日，被告人毕玉加被抓获归案。
上述事实，有经原审法院举证、质证、确认的下列证据证实：
1、被害人邹某某的陈述证明：2008年4月，其通过朋友刘某甲介绍，认识了自称中央军委总参谋部派驻国家安全局经侦三处挂职的毕玉加，后其介绍焦某与毕玉加建立了恋爱关系。毕玉加称认识中央领导，可以帮其办事以答谢婚介之恩，其便求毕玉加帮忙把其在上海当兵的儿子调到南京，毕玉加称一个月就能办成。此后，2009年10月至2010年3月，毕玉加以孩子生病用钱、陪领导需要用钱等为由向其借钱，其先后八次向毕玉加提供的建行622280231190361银行账号汇款85000元。期间，其多次催问儿子工作调动的事情，毕玉加开始说肯定能办成，但后来就不接其电话，不再与其联系。后其经过打听得知毕玉加不是国家工作人员，而是淄博桓台的一个普通无业游民。其之所以借钱给毕玉加是因为毕玉加承诺能将其儿子从上海的部队调动到南京的部队。
邹某某提供的手机短信记录及银行交易明细、存款凭证等书证，经毕玉加辨认，确认系邹某某与毕玉加之间的手机短信及经济往来，该书证与邹某某的陈述相互印证。
2、被害人焦某的陈述证明：2009年10月，其通过邹某某介绍认识了毕玉加并建立男女朋友关系，毕玉加自称是解放军总参谋部的中校军衔，现挂职任国家安全部经济案件侦查处处长，负责处理山东片区的历史遗留问题。毕玉加介绍刘某乙给其认识，并说刘某乙是文职少将，刘某乙和李某甲是同父异母的兄弟，李某甲和中央领导李某乙是同父异母的兄弟。二人交期间，毕玉加以各种理由向其借钱，其先后通过银行转账、现金等方式给了毕玉加共计29900元。2011年6月份之后，其就联系不上毕玉加了。
焦某提供的汇款凭证、银行交易明细印证了其陈述。
3、证人刘某甲（山东化工宾馆餐饮部经理）的证言及辨认笔录证明：2007年，其认识了在化工宾馆租住的毕玉加，毕玉加自称北京部队三处的。其曾将邹某某介绍给毕玉加认识，并让邹某某给毕玉加介绍女朋友。后来听邹某某说毕玉加以能为邹某某之子办理工作调动为由，向邹某某借款85000元。
4、证人刘某乙的证言及辨认笔录证明：其身份是农民，自1998年开始除农忙时回村里种地外基本都在外面打工。2003年，其经朋友介绍认识了毕玉加，但未对毕玉加说过其在北京工作，其不认识政府和军队的工作人员，也不认识李某甲。
5、证人崔某某（毕玉加朋友）的证言证明：其与毕玉加系朋友关系，毕玉加曾称他大学毕业后在油田作监理工作，2003年，毕玉加曾向其提及过有个哥哥叫刘某乙，是搞民族资产大业的，和国家领导人很熟。毕玉加后来又称历朝历代有很多宝藏埋藏在不知名的山洞或地下，他的工作是负责核实这些宝藏与档案登记内容是否一致。
6、证人常某某（毕玉加之母）、毕某甲（毕玉加之姐）、毕某乙（毕玉加之妹）的证言均证明：毕玉加没有当过兵，1999年毕玉加离婚后外出，三四年回一次家，其不知道毕玉加在外从事什么工作。
证人毕某丙（前毕村治安主任）的证言证明：毕玉加是其村村民，户口在村里，没有当过兵。
7、证人张某某的证言证明：其于2009年认识毕玉加，后建立男女朋友关系，毕玉加自称是国家安全局经侦局的工作人员，去南宁执行任务，二人已经两年没见面，但毕玉加称这次执行完任务就与其结婚。平时毕玉加没钱了，其就给毕玉加汇钱，没花过毕玉加一分钱，因为二人是男女朋友关系，其自愿给毕玉加钱。
8、济南市国家安全局出具的证明材料证明：其单位无姓名为毕玉加的工作人员，国家安全机关没有名为“经侦三处”的工作部门。
9、公安机关制作的发破案经过及抓获材料证明本案的案发及毕玉加的归案经过。
10、公安机关提取的户籍资料证明毕玉加的自然身份情况。
11、毕玉加在侦查机关供述：2008年，其在山东化工宾馆长住，认识了宾馆餐饮部经理刘某甲，其对刘某甲自称是中国人民解放军总参谋三部的，后工作调整到国家安全局经侦三处，让刘某甲帮其介绍对象，刘某甲找到邹某某帮其介绍了焦某相处，其对邹某某及焦某均自称是国家安全局经侦部门工作人员，并以帮助邹某某儿子办理部队调动为由，多次借款8万余元，对焦某称自己处理历史遗产问题，向焦某借款2万余元。
原审法院认为，被告人毕玉加的行为构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，被告人毕玉加犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；责令毕玉加退赔赃款85000元给被害人邹某某，退赔赃款29900元给被害人焦某。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人毕玉加不服判决，以“其与邹某某之间系借款，与焦某系恋爱期间正常的经济往来，均不构成诈骗罪，其冒充国家工作人员身份的行为应当定性为招摇撞骗罪，原判量刑重”为由提出上诉。其辩护人以上述同样理由为其进行辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人毕玉加冒充国家机关工作人员，骗取他人财物，数额巨大，其行为同时构成诈骗罪、招摇撞骗罪，应当择一重处，原判认定其行为犯诈骗罪是正确的。上诉人毕玉加及其辩护人提出的原判定性有误、量刑重的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武绍山
代理审判员 秦荣萌
代理审判员 顾广义
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初233号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李闯，男,1989年1月28日出生，土家族，初中文化，务工，出生地湖北省巴东县，住湖北省巴东县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2014年12月23日被本院判处有期徒刑二年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人李闯犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日至12月22日期间，被告人李闯先后分别窜至本区前川街黄陂大道、百锦街等地，盗窃作案3起，窃得手机、电动车等物品及现金人民币1300余元。其具体犯罪事实如下：
2017年11月27日20时许，被告人李闯窜至本区前川街黄陂大道292号被害人李某1所经营的金穗农资超市，趁无人之机，进入店内，盗得该店内“红双喜”香烟1条、软“中华”香烟1条、“圣宝龙”两轮电动车1辆及现金人民币600余元。
同年12月22日14时许，被告人李闯又窜至本区前川街百锦街红楼酒店四楼一私房处，趁无人之机，进入被害人李某2房屋内，盗得该房屋卧室内硬黑“黄鹤楼”香烟1盒、软黑“黄鹤楼”香烟1盒、“1916黄鹤楼”香烟2盒、十五年“白云边”白酒2瓶、OPPO手机一部、“赖茅”白酒2瓶、“五粮液”白酒2瓶、“浪琴”手表1块及现金人民币700余元。
同日15时，被告人李闯再次窜至本区前川街锦秀道一出租屋，趁无人之机，采取踢门入室的手段，盗得被害人方某该房屋卧室内VIVO手机一部。
案发后，公安机关依法扣押被告人李闯盗窃所得的2瓶十五年白云边白酒、2瓶赖茅白酒、1部OPPO手机、1块浪琴手表，已发还被害人。
经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格鉴定：被盗软“中华”香烟1条价值人民币590元、被盗“圣宝龙”两轮电动车价值人民币2040元、被盗硬黑“黄鹤楼”香烟1盒价值人民币40元、被盗软黑“黄鹤楼”香烟1盒价值人民币60元、被盗“1916黄鹤楼”香烟2盒价值人民币160元、被盗十五年“白云边”白酒2瓶价值人民币300元、被盗OPPO手机一部价值人民币2520元、被盗VIVO手机一部价值人民币150元。
上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、办案说明；被害人李某2、李某1、方某的陈述；证人张某的证言；报案材料、受案登记表、被告人李闯身份信息、扣押清单、领条、刑事判决书等书证；价格认定结论书；指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录及被告人李闯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李闯依法应予刑事处罚。被告人李闯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，依法还应酌情从重处罚。被告人李闯犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人李闯的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年12月4日止。）
二、责令被告人李闯退赔李盼人民币960元；退赔李金波人民币3230元；退赔方素芳人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6400号
原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告杨永根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2013年4月10日向原告借款人民币现金15000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还，为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15000元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，证明被告于2013年4月10日向原告借款15000元整的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6400号原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告杨永根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2013年4月10日向原告借款人民币现金15000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还，为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15000元；2、被告承担诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借据一份，证明被告于2013年4月10日向原告借款15000元整的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年七月二十七日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组，住所地金乡县金乡街道袁楼村。
负责人：周国光，组长。
委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周仪倩，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周翠翠，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永丽，女，1989年5月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芬，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋静，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原审被告：金乡县金乡街道袁楼村民委员会，住所地金乡街道袁楼村。
法定代表人：张纪武，村主任。
原审被告：李景喜，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
再审申请人金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组因与被申请人周仪倩等土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)鲁08民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组申请再审称，1999年1月1日，申请人依法召开村民小组会议，制定了“袁楼五队承包土地制度”，该土地承包制度是有效的，并已在本小组落实执行近二十年。因制度明确规定“闺女出了嫁的起走户口的或者没有起走户口的都一律不参加分地，以后闺女出嫁后不管起走户口或者没起走户口都应抽回承包地”，故申请人收回五被申请人的承包土地是正确的。原审判决支持被申请人的原审诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误，既不合理也不合法。金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，五被申请人作为家庭成员每人在申请人处承包了1.52亩土地，事实清楚。后五被申请人出嫁，均未在新居住地均获得承包地，户籍仍在金乡县金乡街道袁楼村，该事实亦清楚。虽然申请人经小组全体村民代表讨论通过了袁楼五队土地承包制度，但制度规定“闺女出了嫁的起走户口的或者没有起走户口的都一律不参加分地，以后闺女出嫁后不管起走户口或者没起走户口都应抽回承包地”，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，故申请人以五被申请人已出嫁为由收回承包地是错误的，原审判决申请人返还五被申请人土地补偿款是正确的。
综上，金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组，住所地金乡县金乡街道袁楼村。负责人：周国光，组长。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周仪倩，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周翠翠，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永丽，女，1989年5月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芬，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋静，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原审被告：金乡县金乡街道袁楼村民委员会，住所地金乡街道袁楼村。法定代表人：张纪武，村主任。原审被告：李景喜，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住金乡县。再审申请人金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组因与被申请人周仪倩等土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)鲁08民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组申请再审称，1999年1月1日，申请人依法召开村民小组会议，制定了“袁楼五队承包土地制度”，该土地承包制度是有效的，并已在本小组落实执行近二十年。因制度明确规定“闺女出了嫁的起走户口的或者没有起走户口的都一律不参加分地，以后闺女出嫁后不管起走户口或者没起走户口都应抽回承包地”，故申请人收回五被申请人的承包土地是正确的。原审判决支持被申请人的原审诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误，既不合理也不合法。金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，五被申请人作为家庭成员每人在申请人处承包了1.52亩土地，事实清楚。后五被申请人出嫁，均未在新居住地均获得承包地，户籍仍在金乡县金乡街道袁楼村，该事实亦清楚。虽然申请人经小组全体村民代表讨论通过了袁楼五队土地承包制度，但制度规定“闺女出了嫁的起走户口的或者没有起走户口的都一律不参加分地，以后闺女出嫁后不管起走户口或者没起走户口都应抽回承包地”，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，故申请人以五被申请人已出嫁为由收回承包地是错误的，原审判决申请人返还五被申请人土地补偿款是正确的。综上，金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金乡县金乡街道袁楼村第五生产小组的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年三月三十日书 记 员  宋 杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：高波，枣阳市人。
被执行人：黄小勇，襄阳市人。
被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与高波、黄小勇、湖北新星汽车服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人高波、黄小勇、湖北新星汽车服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月五日
书记员 曾 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12719号
原告：绍兴市鑫鑫油墨有限公司，住所地绍兴市袍江工业区王家埭村。
法定代表人：金春良，总经理。
委托诉讼代理人：王驰、钟星，浙江元培律师事务所律师。
被告：郦安，男，1992年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：郦莉英，女，1982年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
两被告委托诉讼代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司诉被告郦安、郦莉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于11月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钟星、两被告之委托诉讼代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款361286元，并按银行同期贷款利率支付自2017年4月2日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告间有买卖涂装材料业务往来，原告自2016年5月7日至2017年1月24日间多次向被告供货，累计货款数额411286元，被告收货后仅支付5万元，尚欠361286元，并由被告于2017年4月1日对帐签字确认。后被告多次催讨，被告逾期未履行支付义务，故成讼。
被告郦安辩称，其与原告间确认存在买卖合同关系，因原告所供应的产品存在质量问题，故拒绝付款，但明确在本案中就质量问题仅提起抗辩。本案的买卖关系与被告郦莉英无关，其不应为本案被告，原告为将郦莉英列为被告无事实和法律依据，请求依法判决。
被告郦莉英辩称，其与原告间不存在本案讼争的买卖关系，原告无权要求被告郦莉英支付货款，原告将郦莉英列为被告无事实和法律依据。请求依法驳回原告对被告郦莉英的诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据1、供货合同、应收帐单各1份，要求证明被告尚欠原告货款的事实。两被告质证认为供货合同、应收帐单确实系被告郦安所签，故本案合同相对方系被告郦安，与被告郦莉英没有关联，不能达到原告的证明目的。
证据2、银行明细1份，要求证明被告郦莉英已支付5万元的事实。两被告质证后对真实性没有异议，5万元确实系被告郦莉英支付，因两被告系姐弟关系，当时被告郦安需要用钱，且金额不大，被告郦莉英是应被告郦安的要求打款，该份证据不能证明被告郦莉英与原告存在合同关系，也不能证明两被告存在合伙关系。
本院对上述证据本身的真实性予以认定。
证据3、证明1份，要求证明收款方孙鲁根系原告职工的事实。两被告质证认为原告提供的该组证据不符合民事诉讼法的证据形式要件，且其不知道这个情况，被告郦莉英在付款时也不知道对方是谁，也不知道为何付款，被告郦安是根据原告的要求让被告郦莉英打款。该组证据虽系原告自行制作形成，结合证据1、2质证时被告郦安确认款项打给原告，被告郦莉英承认其已汇款5万元，且原告已在货款中予以扣除，本院予以认定。
本院查明事实如下：
2016年5月8日，原告与被告郦安签订《供货合同》1份，合同载明“甲方：郦莉英，乙方：绍兴市鑫鑫油墨有限公司”，落款处甲方由被告郦安签字，乙方由原告盖章及代理人史林龙签字。合同对供货方式、供货时间、货物价格、付款方式等进行约定，其中付款方式约定：“所有货款甲方负责在该项目完工后应付全部货款80%，余款20%应在2016年底全部付清。”。2017年1月26日，被告郦莉英向原告方汇入5万元。2017年4月1日，被告郦安出具《郦莉英应收帐款》一份，确认双方交易扣除上述5万元已付款，尚欠原告货款361286元。
本院认为，首先，原告未提供证据证明被告郦安持有被告郦莉英关于签订本案讼争合同的授权委托手续，即两被告间不存在有权代理的关系。《民法总则》第一百七十二条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”，该条是关于表见代理的法律规定，根据原告陈述，签定合同包括对帐时均是被告郦安签署，其在签定合同时也未要求被告郦安提交被告郦莉英或两被告承包陶然明苑项目的合同，现未有证据证明原告在与被告郦安签署供货合同时作为善意第三人有理由相信被告郦安可代表被告郦莉英与原告建立合同关系，原告仅以两被告系姐弟关系确认被告郦安可代表郦莉英与其签定合同，依据不足。其次，虽被告郦莉英曾向原告汇款5万元，但鉴于两被告系姐弟关系，现实中也有第三方支付的情形，且被告郦莉英所作的解释也符合常理。原告又称两被告系合伙关系，但并未提供证据证明。综上，原告认为其与被告郦莉英存在合同关系，依据不足，对原告要求被告郦莉英承担付款责任，本院不予支持。原告认为两被告系合伙关系，在庭审辩论时明确其合同的相对方是两被告，因被告郦安确实在合同及应收款账单签字，且庭审中也自认与原告发生案涉合同关系，故原告要求被告郦安付货款并利息损失的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告郦安虽在庭审中抗辩原告的供货有质量问题，但未提供证据证明，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郦安支付给原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司货款361286元，并支付该款自2017年4月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的其同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3360元，诉前财产保全费2326元，合计人民币5686元，由被告郦安负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?
?PAGE?６?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12719号原告：绍兴市鑫鑫油墨有限公司，住所地绍兴市袍江工业区王家埭村。法定代表人：金春良，总经理。委托诉讼代理人：王驰、钟星，浙江元培律师事务所律师。被告：郦安，男，1992年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：郦莉英，女，1982年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。两被告委托诉讼代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司诉被告郦安、郦莉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于11月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钟星、两被告之委托诉讼代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款361286元，并按银行同期贷款利率支付自2017年4月2日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告间有买卖涂装材料业务往来，原告自2016年5月7日至2017年1月24日间多次向被告供货，累计货款数额411286元，被告收货后仅支付5万元，尚欠361286元，并由被告于2017年4月1日对帐签字确认。后被告多次催讨，被告逾期未履行支付义务，故成讼。被告郦安辩称，其与原告间确认存在买卖合同关系，因原告所供应的产品存在质量问题，故拒绝付款，但明确在本案中就质量问题仅提起抗辩。本案的买卖关系与被告郦莉英无关，其不应为本案被告，原告为将郦莉英列为被告无事实和法律依据，请求依法判决。被告郦莉英辩称，其与原告间不存在本案讼争的买卖关系，原告无权要求被告郦莉英支付货款，原告将郦莉英列为被告无事实和法律依据。请求依法驳回原告对被告郦莉英的诉讼请求。原告提供以下证据：证据1、供货合同、应收帐单各1份，要求证明被告尚欠原告货款的事实。两被告质证认为供货合同、应收帐单确实系被告郦安所签，故本案合同相对方系被告郦安，与被告郦莉英没有关联，不能达到原告的证明目的。证据2、银行明细1份，要求证明被告郦莉英已支付5万元的事实。两被告质证后对真实性没有异议，5万元确实系被告郦莉英支付，因两被告系姐弟关系，当时被告郦安需要用钱，且金额不大，被告郦莉英是应被告郦安的要求打款，该份证据不能证明被告郦莉英与原告存在合同关系，也不能证明两被告存在合伙关系。本院对上述证据本身的真实性予以认定。证据3、证明1份，要求证明收款方孙鲁根系原告职工的事实。两被告质证认为原告提供的该组证据不符合民事诉讼法的证据形式要件，且其不知道这个情况，被告郦莉英在付款时也不知道对方是谁，也不知道为何付款，被告郦安是根据原告的要求让被告郦莉英打款。该组证据虽系原告自行制作形成，结合证据1、2质证时被告郦安确认款项打给原告，被告郦莉英承认其已汇款5万元，且原告已在货款中予以扣除，本院予以认定。本院查明事实如下：2016年5月8日，原告与被告郦安签订《供货合同》1份，合同载明“甲方：郦莉英，乙方：绍兴市鑫鑫油墨有限公司”，落款处甲方由被告郦安签字，乙方由原告盖章及代理人史林龙签字。合同对供货方式、供货时间、货物价格、付款方式等进行约定，其中付款方式约定：“所有货款甲方负责在该项目完工后应付全部货款80%，余款20%应在2016年底全部付清。”。2017年1月26日，被告郦莉英向原告方汇入5万元。2017年4月1日，被告郦安出具《郦莉英应收帐款》一份，确认双方交易扣除上述5万元已付款，尚欠原告货款361286元。本院认为，首先，原告未提供证据证明被告郦安持有被告郦莉英关于签订本案讼争合同的授权委托手续，即两被告间不存在有权代理的关系。《民法总则》第一百七十二条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”，该条是关于表见代理的法律规定，根据原告陈述，签定合同包括对帐时均是被告郦安签署，其在签定合同时也未要求被告郦安提交被告郦莉英或两被告承包陶然明苑项目的合同，现未有证据证明原告在与被告郦安签署供货合同时作为善意第三人有理由相信被告郦安可代表被告郦莉英与原告建立合同关系，原告仅以两被告系姐弟关系确认被告郦安可代表郦莉英与其签定合同，依据不足。其次，虽被告郦莉英曾向原告汇款5万元，但鉴于两被告系姐弟关系，现实中也有第三方支付的情形，且被告郦莉英所作的解释也符合常理。原告又称两被告系合伙关系，但并未提供证据证明。综上，原告认为其与被告郦莉英存在合同关系，依据不足，对原告要求被告郦莉英承担付款责任，本院不予支持。原告认为两被告系合伙关系，在庭审辩论时明确其合同的相对方是两被告，因被告郦安确实在合同及应收款账单签字，且庭审中也自认与原告发生案涉合同关系，故原告要求被告郦安付货款并利息损失的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告郦安虽在庭审中抗辩原告的供货有质量问题，但未提供证据证明，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郦安支付给原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司货款361286元，并支付该款自2017年4月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的其同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市鑫鑫油墨有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3360元，诉前财产保全费2326元，合计人民币5686元，由被告郦安负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一七年十一月二十三日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。????６?
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执302号
申请执行�樊英，男，1949年7月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人孙兴光，男，1991年3月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人樊英与被执行人孙兴光合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第493号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人樊英向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了全部欠款，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 澍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7711号
原告：东莞市金鹏源水处理设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区尚横路*号。统一社会信用代码为914419007629270488。
法定代表人：叶金莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区鑫诚塑胶制品有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城北九区凤凰大道旁北侧。统一社会信用代码为914412036715504090。
法定代表人：符晋荣。
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
原告东莞市金鹏源水处理设备有限公司（以下简称金鹏源公司）与被告肇庆市鼎湖区鑫诚塑胶制品有限公司（以下简称鑫诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告金鹏源公司的委托诉讼代理人吴长阳到庭,被告鑫诚公司的委托诉讼代理人戴伟瑜到庭。本案因管辖权异议上诉扣除审限104天。本案现已审理终结。
原告金鹏源公司诉称，原被告双方于2017年6月2日签订《购销合同》，约定被告购买原告生产的水处理设备（废塑料废水处理工程），被告需在设备运至其公司当日（即2017年6月15日）向原告支付余款75000元。原告按约将设备送至被告公司后，被告至今未按约定付款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告设备余款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫诚公司辩称，原告未按照合同约定将货物全部运送至被告处，原告义务尚未全部履行，答辩人有权按照合同约定不支付剩余货款。
经审理查明：原被告双方于2017年6月2日签订《购销合同》，约定：由原告向被告供应水处理设备（废塑料废水处理工程）一套（附设备清单），货物总价款为85000元；鑫诚公司预付10000元订金；设备运至鑫诚公司，即付清余款75000元；鑫诚公司预付订金后，金鹏源公司需在20天内供货，并在设备组装完毕后3天内送到。鑫诚公司于2017年5月27日预付订金10000元，后原告于2017年6月15日将案涉设备送至鑫诚公司。被告主张原告提供的水处理设备未达到其要求，并且部分配件没有送货，但是未提交相应的证据佐证。至本案庭审日，被告向原告支付了预付款10000元，尚欠原告货款75000元。
以上事实，有购销合同、收款收据、设备送货清单、送货清单、律师函、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的以上证据，足以证实原、被告间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款逾期未付的事实。被告主张原告未按照图纸提供案涉设备及提供的设备未达处理要求，但是并未提交其主张的图纸、微信记录及其他证据证明，本院对于被告的主张不予采纳。被告主张原告送货时，部分配件并未送货，本院认为，被告已经确认案涉设备送货清单签收人是被告的法定代表人符晋荣，且设备送货清单与《购销合同》配置清单项目内容一致，被告的该主张没有依据，本院不予支持。原告已按照合同约定将案涉设备送至被告处，被告未依约支付剩余设备款，原告要求被告支付余款75000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告肇庆市鼎湖区鑫诚塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金鹏源水处理设备有限公司支付货款75000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元（原告已预交），由被告肇庆市鼎湖区鑫诚塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初316号
原告：覃仕杰，男，1945年2月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：覃宪华（系覃仕杰之子），1975年2月7日出生，土家族，巴东县金果坪乡烟草站职工，住湖北省巴东县，
被告：谢敏，男，1992年2月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：唐友玲，女，1996年2月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告覃仕杰诉被告谢敏、唐友玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开开庭进行了审理，原告覃仕杰的委托诉讼代理人覃宪华到庭参加了诉讼，被告谢敏、唐友玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仕杰向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金54400元及逾期利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告覃仕杰将逾期利息的请求明确为自2016年2月26日起按年利率6%计付利息至还清之日止。事实与理由：被告谢敏、唐友玲夫妻二人在麻石坪村经营一家菜市场，因需要资金周转于2015年2月25日在原告处借款54400元，被告夫妇向原告出具了借款借据，定于2016年2月25日偿还。到期后，原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告谢敏、唐友玲均未作答辩。
原告覃仕杰围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份,系原始书证,被告谢敏、唐友玲未提交相反证据反驳,本院予以采信。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告谢敏、唐友玲共同向原告覃仕杰借款54400元，并于当日给原告覃仕杰出具借条1份，载明：“今借到覃仕杰人民币54400.00元大写：伍万肆仟肆佰元整，限期2016年2月25日还清。借款人：谢敏、唐友玲，180××××1100、152××××2050，2015.2.25.借”。2018年1月17日，原告覃仕杰诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借贷合同自提供借款时生效。本案被告谢敏、唐友玲均未发表答辩意见及到庭质证，根据原告覃仕杰提交的借据，足以认定原告与二被告之间的借款合同成立并有效，被告谢敏、唐友玲作为借款人理应依约偿还原告覃仕杰借款，二未按约履行义务，则应承担继续履行的违约责任，因此，原告覃仕杰要求被告谢敏、唐友玲偿还借款本金54400元，于法有据，本院予以支持。原、被告明确约定还款期限为2016年2月25日，因此，原告覃仕杰要求二被告自2016年2月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告谢敏、唐友玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敏、唐友玲偿还原告覃仕杰借款本金54400元，并自2016年2月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告谢敏、唐友玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一八年四月三日
书记员 杨 燚
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2481号
申请执行人郭世平，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人高光明，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院在执行郭世平依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1972号民事调解书申请执行高光明健康权纠纷一案中，经向被执行人高光明发出执行通知书，责令其向申请执行人郭世平赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计3000元。承担执行费50元。本案在执行中，当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人高光明一次性给付申请人郭世平3000元。执行费50元申请人郭世平自愿承担。上述款项现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1972号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文华
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：健康权纠纷
评议时间：2016年8月24日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长贾小平代理审判员马久雄、任彦军
记录人：书记员王文华
评议案件：郭世平申请执行高光明健康权纠纷一案
评议如下：
任彦军：简要汇报案情（略），本院在执行郭世平依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1972号民事调解书申请执行高光明健康权纠纷一案中，经向被执行人高光明发出执行通知书，责令其向申请执行人郭世平赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计3000元。承担执行费50元。本案在执行中，当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人高光明一次性给付申请人郭世平3000元。执行费50元申请人郭世平自愿承担。上述款项现已全部履行完毕。
马久雄：当事人双方自行达成和解给付协议，并已全部履行完毕，同意终结。
贾小平：根据相关法律规定，同意终结。
评议结果：
终结本院（2016）陕0821民初1972号民事调解书的执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初829号
原告：魏红刚。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：宿州市拂晓出租汽车有限责任公司。
法定代表人：余俊涛，该公司董事长。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
原告魏红刚诉被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司（以下简称拂晓公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员王荣胜、牛民主组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈康，被告委托代理人白存民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月入职被告公司从事出租车驾驶员工作。原告入职后，被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、向原告发放了工号牌与工作服等，并提供了劳动工具（车辆皖L一台），双方之间形成了事实劳动关系。但被告不仅拒绝与原告签订正式的劳动合同，未依法为原告购买社会保险，还以“安全保证金”与“服务质量保证金”的名义向原告收取了押金合计6万元。宿州市劳动人事争议仲裁委员会错误的认定本案相关事实，错误裁决原、被告之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金2094.63元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2015年5月6日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴1862.5元；7、请求判决本案诉讼费由被告承担。
被告拂晓公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，只存在车辆租赁合同关系；2、原、被告没有签订劳动合同；3、被告没有向原告支付工资，原告每月向被告支付车辆经营费3500元。综上，原、被告不存在劳动关系，原告基于劳动关系的所有诉求均应驳回。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告的主体资格。
二、《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
三、工作牌、工作服，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
四、车辆行驶证、驾驶证，证明车辆登记在被告名下，原告有从业资格。另证明原、被告之间的劳动关系。
五、押金收条，证明被告在合同期间向原告收取服务质量保证金，安全运营保证金的事实。另证明原、被告之间存在管理和被管理的关系。
六、光盘一份，证明涉案车辆已经返还给被告公司的事实。
七、劳动仲裁裁决书一份。证明本案已经提起的诉讼合法有效。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：
证据一、无异议。
证据二、对服务监督卡真实性无异议，与本案无关联性，不存在劳动关系。
证据三、与本案无关联性。
证据四、车辆所有人为被告，原、被告系租赁承包关系。
证据五、收取安全运营保证金、服务保障金是事实，可以证明原、被告之间的租赁关系。
证据六、车辆已经被被告收回。
证据七、证明原、被告之间不存在劳动关系，只是租赁关系的事实。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、劳动仲裁裁决书，证明已驳回原告确认劳动关系的诉请。
二、合同及声明。证明双方签订租赁经营合同，不存在劳动关系的事实。
三、已生效的劳动仲裁裁决书一份和车辆租赁合同。证明武军等5人与原告签订相同的租赁经营合同，其要求确认劳动关系的诉请已被驳回且该裁决书已生效的事实。
四、何清利等4人一、二审八份民事判决书，证明双方争议按租赁合同纠纷处理，相关民事判决书已经生效，原、被告双方只存在民事法律关系不存在劳动法律关系的事实。
原告对被告提交的上述证据质证意见为：
一、该法律文书未生效。
二、租赁合同上没有罚款内容，达不到被告的证明目的，声明不是原告的真实意思表示，不合法。
三、与本案没有关联性。
四、真实性和合法性无异议，关联性有异议。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告所提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。被告所提交的1、2、3、4组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月7日，原告与被告拂晓公司签订合同，合同期限为2015年5月7日至2018年11月30日止，合同期3年半。被告将皖L号别克牌出租车交于原告从事出租车营运。合同约定：合同期内，乙方（本案原告）按月向甲方（本案被告）缴纳责任经营费3500元。同时，乙方向甲方交纳服务质量保证金15000元和安全运营保证金15000元。签订租赁合同当日原告作出书面声明，声明自愿放弃被告公司为其缴纳的社会保险等，与被告公司存在租赁承包车辆关系等。原告提起劳动仲裁，要求1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金2094.63元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2015年5月6日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴1862.5元；7、请求判决本案诉讼费由被告承担。经宿州市劳动人事争议仲裁委员会审仲裁作出（2015）宿劳人仲裁字132号仲裁裁决书，裁决申请人魏红刚与被申请人宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；申请人要求被申请人补缴社会保险费、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金的请求予以驳回；申请人其他仲裁请求，不予裁定。原告不服上述裁决结果，在法定期限内以上述相同的请求诉至本院。
本院认为：构成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告和被告拂晓公司之间未订立劳动合同，原告的报酬是每月营运收入除去向被告拂晓公司缴纳的管理费。原告虽然提供了被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，但该监督卡并不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款“用人单位向劳动者发放'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件”的情形，原告也未另行提供符合该条其他情形的证据。综上所述，原告与被告的关系不符合法律规定的劳动关系的构成要件，原告与被告拂晓公司之间不存在劳动关系。原告主张补交工作期间的社会保险费、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告拂晓公司退还服务质量保证金和安全经营保证金及支付燃油补贴的请求不属于劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏红刚与被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告魏红刚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 标
人民陪审员 王荣胜
人民陪审员 牛民主
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王玉莹
第2页
第1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初829号原告：魏红刚。委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。被告：宿州市拂晓出租汽车有限责任公司。法定代表人：余俊涛，该公司董事长。委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。原告魏红刚诉被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司（以下简称拂晓公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员王荣胜、牛民主组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈康，被告委托代理人白存民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年5月入职被告公司从事出租车驾驶员工作。原告入职后，被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、向原告发放了工号牌与工作服等，并提供了劳动工具（车辆皖L一台），双方之间形成了事实劳动关系。但被告不仅拒绝与原告签订正式的劳动合同，未依法为原告购买社会保险，还以“安全保证金”与“服务质量保证金”的名义向原告收取了押金合计6万元。宿州市劳动人事争议仲裁委员会错误的认定本案相关事实，错误裁决原、被告之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金2094.63元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2015年5月6日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴1862.5元；7、请求判决本案诉讼费由被告承担。被告拂晓公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，只存在车辆租赁合同关系；2、原、被告没有签订劳动合同；3、被告没有向原告支付工资，原告每月向被告支付车辆经营费3500元。综上，原、被告不存在劳动关系，原告基于劳动关系的所有诉求均应驳回。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告的主体资格。二、《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。三、工作牌、工作服，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。四、车辆行驶证、驾驶证，证明车辆登记在被告名下，原告有从业资格。另证明原、被告之间的劳动关系。五、押金收条，证明被告在合同期间向原告收取服务质量保证金，安全运营保证金的事实。另证明原、被告之间存在管理和被管理的关系。六、光盘一份，证明涉案车辆已经返还给被告公司的事实。七、劳动仲裁裁决书一份。证明本案已经提起的诉讼合法有效。被告对原告提交的上述证据质证意见为：证据一、无异议。证据二、对服务监督卡真实性无异议，与本案无关联性，不存在劳动关系。证据三、与本案无关联性。证据四、车辆所有人为被告，原、被告系租赁承包关系。证据五、收取安全运营保证金、服务保障金是事实，可以证明原、被告之间的租赁关系。证据六、车辆已经被被告收回。证据七、证明原、被告之间不存在劳动关系，只是租赁关系的事实。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、劳动仲裁裁决书，证明已驳回原告确认劳动关系的诉请。二、合同及声明。证明双方签订租赁经营合同，不存在劳动关系的事实。三、已生效的劳动仲裁裁决书一份和车辆租赁合同。证明武军等5人与原告签订相同的租赁经营合同，其要求确认劳动关系的诉请已被驳回且该裁决书已生效的事实。四、何清利等4人一、二审八份民事判决书，证明双方争议按租赁合同纠纷处理，相关民事判决书已经生效，原、被告双方只存在民事法律关系不存在劳动法律关系的事实。原告对被告提交的上述证据质证意见为：一、该法律文书未生效。二、租赁合同上没有罚款内容，达不到被告的证明目的，声明不是原告的真实意思表示，不合法。三、与本案没有关联性。四、真实性和合法性无异议，关联性有异议。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告所提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。被告所提交的1、2、3、4组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。经审理查明：2015年5月7日，原告与被告拂晓公司签订合同，合同期限为2015年5月7日至2018年11月30日止，合同期3年半。被告将皖L号别克牌出租车交于原告从事出租车营运。合同约定：合同期内，乙方（本案原告）按月向甲方（本案被告）缴纳责任经营费3500元。同时，乙方向甲方交纳服务质量保证金15000元和安全运营保证金15000元。签订租赁合同当日原告作出书面声明，声明自愿放弃被告公司为其缴纳的社会保险等，与被告公司存在租赁承包车辆关系等。原告提起劳动仲裁，要求1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金2094.63元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2015年5月6日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴1862.5元；7、请求判决本案诉讼费由被告承担。经宿州市劳动人事争议仲裁委员会审仲裁作出（2015）宿劳人仲裁字132号仲裁裁决书，裁决申请人魏红刚与被申请人宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；申请人要求被申请人补缴社会保险费、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金的请求予以驳回；申请人其他仲裁请求，不予裁定。原告不服上述裁决结果，在法定期限内以上述相同的请求诉至本院。本院认为：构成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告和被告拂晓公司之间未订立劳动合同，原告的报酬是每月营运收入除去向被告拂晓公司缴纳的管理费。原告虽然提供了被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，但该监督卡并不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款“用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”的情形，原告也未另行提供符合该条其他情形的证据。综上所述，原告与被告的关系不符合法律规定的劳动关系的构成要件，原告与被告拂晓公司之间不存在劳动关系。原告主张补交工作期间的社会保险费、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告拂晓公司退还服务质量保证金和安全经营保证金及支付燃油补贴的请求不属于劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告魏红刚与被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告魏红刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  李 标人民陪审员  王荣胜人民陪审员  牛民主二〇一六年四月二十七日书 记 员  王玉莹第2页第1页
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初861号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张建民，男，1974年3月2日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化程度，打工，家住东安县。2017年3月9日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日。2017年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月12日被监视居住，同年12月7日被刑事拘留，经本院决定于2018年1月6日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人张建民犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林维国出庭支持公诉。被告人张建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月8日22时许，被告人张建民在其位于本市楚门镇苏家爱华对面的暂住房内容留吸毒人员唐某,4、何某1、蒋某,4一起以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人张建民被赶至现场的公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人唐某,4、何某1、蒋某,4、何某2的证言、检查笔录、图、照片、现场检测报告书、六查一联系、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建民法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张建民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 叶冰洁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?2?