湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终44号
上诉人（原审原告）谭庆，男，汉族，1985年11月21日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，
委托代理人谭界明，男，汉族，1958年5月14日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系原告谭庆的伯伯，代理权限为特别授权。
委托代理人谭年保，男，汉族，1956年12月30日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系原告谭庆的父亲，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）茶陵县公安局，住所地茶陵县云阳街道公园路。
法定代表人周胜，局长。
委托代理人谭彦，男，汉族，1984年2月28日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇腊芫街八组，系该局法制室副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人邓峰，男，汉族，1989年10月29日出生，永兴县人，住湖南省永兴县，系该局湖口派出所副所长，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）被告株洲市公安局，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路39号。
法定代表人李晓葵，局长。
委托代理人刘蓓，系该局法制支队民警，代理权限为特别授权。
上诉人谭庆因与被上诉人茶陵县公安局、株洲市公安局公安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，谭益家与李秋平家系茶陵县下东街道办事处小车村村民，谭益家与李秋平家系邻居，双方因土地置换问题产生矛盾，当地村委会曾多次进行调解未果。谭益、谭纯、谭晶系亲姐弟关系，原告谭庆系谭益堂弟，2016年9月16日早上9时许，李秋平家因建新房开门问题又与谭益家产生纠纷引发冲突，当时邀请了村干部即村主任李某、村调解主任李云平进行调解并报警。先行抵达的村干部对双方进行调解未果，被告茶陵县公安局出警民警到现场了解情况时，原告谭庆仍伙同他人对李秋平等人实施殴打，后经株洲犀城司法鉴定所作出（2016）法临鉴字第610号和（2016）法临鉴字第608号两份司法鉴定意见书鉴定李秋平、谭平芳受轻微伤。
为调查案件事实，被告茶陵县公安局询问了原告谭庆并做了询问笔录，分别询问了受害人李秋平、谭平芳并做了询问笔录，分别询问了谭晶、谭益、谭纯、谭年保并做了询问笔录，分别询问了证人村主任李某、村调解主任李云平、李这云、罗年春并做了询问笔录，被告茶陵县公安局分别对谭平芳、李云平、李这云做了辨认笔录，提供了株洲犀城司法鉴定所作出的（2016）法临鉴字第610号和（2016）法临鉴字第608号两份司法鉴定意见书，以及执法记录仪现场拍摄的视频资料和原告谭庆的户籍资料。
2016年10月3日，被告茶陵县公安局作出茶公（下）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告谭庆行政拘留十五日，并处罚款伍佰圆整。随后被告茶陵县公安局将原告谭庆送至茶陵县公安局拘留所执行行政拘留。在作出行政处罚决定前，被告茶陵县公安局告知了原告谭庆拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告谭庆享有陈述和申辩的权利。2016年10月3日，被告茶陵县公安局将拘留原告的原因等情况以《行政拘留家属通知书》的形式告知了原告的家属。
原告谭庆不服被告茶陵县公安局作出的茶公（下）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定书，向被告株洲市公安局申请行政复议。被告株洲市公安局于2016年11月28日收到原告谭庆的行政复议申请。在行政复议过程中，被告株洲市公安局调取了被告茶陵县公安局的案卷和茶陵县人民政府法制办工作人员对李云平进行调查的调查笔录，通知李秋平、谭平芳、谭益、谭纯、谭晶作为第三人参加行政复议，并分别询问了村主任李某、村调解主任李云平，审查了该案相关证据及被告茶陵县公安局的行政复议答辩书，并履行了审批程序。2017年2月24日，被告株洲市公安局作出株公复决字[2017]001号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。被告株洲市公安局将上述行政复议决定书送达给了原告谭庆及被告茶陵县公安局。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，即被告茶陵县公安局具有对辖区内违反治安管理的违法行为进行管理的职权。本案中，原告以被告茶陵县公安局未组织调解而进行行政处罚为由认为程序不合法，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定即对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。即调解并非必经的法定程序，故被告茶陵县公安局依法直接进行治安处罚，并未违反法律规定。在本案中，原告谭庆以其行为属于正当防卫为由进行辩解，但是根据李秋平、谭平芳的询问笔录，以及谭晶、谭益、谭纯、谭年保的询问笔录，证人村主任李某、村调解主任李云平、李这云、罗年春的询问笔录，同时结合执法记录仪视频资料、司法鉴定意见等，可以证明原告谭庆在民警出警到现场了解情况时仍伙同他人对李秋平等人实施殴打，以及造成李秋平轻微伤的事实，故原告谭庆所称其行为属于正当防卫不能成立。本案中，原告谭庆在被告茶陵县公安局民警出警到现场了解情况时仍伙同他人对李秋平等人实施殴打并造成李秋平轻微伤的违法行为，情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”2016年10月3日被告茶陵县公安局对原告谭庆作出行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，具有法律依据，也未超出法定处罚幅度。被告茶陵县公安局受理案件后，经过了立案、调查、收集相关证据等程序，在作出处罚决定前告知了原告谭庆拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告谭庆享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。综上，原审法院认为，被告茶陵县公安局所作的茶公（下）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。本案中，原告谭庆以被告株洲市公安局未组织双方进行听证为由认为复议程序不合法，但根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定即行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。故被告株洲市公安局在行政复议时未进行听证并未违反法律规定。被告株洲市公安局于2016年11月28日收到原告谭庆的行政复议申请后，调取了案卷和茶陵县人民政府法制办工作人员对李云平进行调查的调查笔录，通知李秋平、谭平芳、谭益、谭纯、谭晶作为第三人参加行政复议，并询问了村主任李某、村调解主任李云平，审查了被告茶陵县公安局的行政复议答辩意见及该案相关证据，履行了审批程序，于2017年2月24日作出了行政复议决定书并依法进行了送达。被告株洲市公安局行政复议程序正当。综上，对原告请求依法撤销被告茶陵县公安局作出的茶公（下）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定书和依法撤销被告株洲市公安局作出的株公复决字[2017]001号行政复议决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。另原告谭庆委托了诉讼代理人出庭其本人未出庭，原审法院为查明事实通知其本人出庭而原告谭庆仍未出庭，由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告谭庆的诉讼请求，案件受理费50元，由原告谭庆负担。
宣判后，上诉人上诉称：原审法院审查案件事实不全面，未按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，对被上诉人证据和观点全部予以采信，相比对上诉人的证据全部不予采信，原审法院严重不公平、公平正。下东中心派出所没有将《行政处罚决定书》、《拘留家属通知书》、《被传唤人家属通知书》送达给上诉人家属，却伪造上诉人不签字，派出所没有告知当事人依法享有的权利。原审认定茶陵县公安局作出的处罚决定程序合法是错误的，确认行政处罚决定合法性、合理性的证据不足。请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，即请求撤销茶陵县公安局作出的茶公（下）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定书和株洲市公安局作出的株公复决字[2017]001号行政复议决定书。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系公安行政处罚及行政复议案，争议焦点为茶陵县公安局作出的茶公（下）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定书和株洲市公安局作出的株公复决字[2017]001号行政复议决定书是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”因邻里纠纷，谭庆伙同他人殴打李秋平、谭平芳夫妇致轻微伤，在警察到达现场了解情况时仍不停止殴打，情节较重，茶陵县公安局依据上述规定对谭庆作出拘留15日、罚款500元的茶公（下）决字[2016]第0589号公安行政处罚决定符合法律规定。茶陵县公安局受理案件后，经过了立案、调查、询问、收集相关证据等程序，在作出涉案行政处罚决定前告知了谭庆拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了谭庆享有陈述和申辩的权利，也将拘留谭庆的情况通知了其家属，茶陵县公安局作出涉案行政处罚决定的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，调解并非必经程序，茶陵县公安局未经调解依法直接进行治安处罚，未违反法律规定。上诉人谭庆认为其殴打行为属于正当防卫，但未提供有效证据证实。株洲市公安局收到上诉人的行政复议申请后，及时受理，经过调查，通知第三人参加行政复议，并询问了相关证人，认真审查了茶陵县公安局的行政复议答辩意见及相关证据，依法履行了审批程序，在法定期限内作出维持涉案行政处罚决定的株公复决字[2017]001号行政复议决定，并依法送达。因此，株洲市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，符合法律法规的规定，程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谭庆承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年四月十二日
法官助理 苏新柱
书 记 员 郭文婷