山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第158号
原告：济宁金宇实业有限公司。
法定代表人：边震，总经理。
委托代理人（特别授权）：崔磊、张秀雷。
被告：济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人：时郡，董事长。
委托代理人（特别授权）：邱忠磊、薛文文。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：时培明，董事长。
委托代理人（特别授权）：孔凡盛。
被告：时郡。
委托代理人（特别授权）：邱忠磊、薛文文。
原告济宁金宇实业有限公司（以下简称金宇公司）与被告济宁市天策电讯设备有限公司（以下简称天策公司）、济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂�司）、时郡借款合同纠纷一案，原告金宇公司于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金宇公司的委托代理人张秀雷、崔磊，被告天策公司、时郡的委托代理人邱忠磊、薛文文，被告金茂公司的委托代理人孔凡盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称：2014年4月8日，被告天策公司从原告处借款400万元，被告金茂公司、时郡为该笔借款提供连带责任保证。现被告未偿还欠款，故诉至法院，请求判决：1、被告天策公司偿还借款本金400万元及起诉前利息266000元（自2014年12月17日计算至2015年3月27日，其后按月息2%计算至本息偿清之日）；2、被告金茂公司、时郡对被告天策公司债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。
被告天策公司口头辩称：被告天策公司向原告借款属实，�双方并未约定利息，请求法院驳回原告对利息的诉讼请求。
被告金茂公司口头辩称，借款及担保属实，但在书面借据中没有约定利息，应视为不支付利息。被告金茂公司只在借款本金范围承担担保责任。
被告时郡口头辩称：被告时郡为被告天策公司的法定代表人，其签字属职务行为，不应当承担还款责任。
原告金宇公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、有限责任公司变更登记表、原告公司营业执照、组织机构代码各一份。证明：原告是由兖州市金宇工贸有限公司更名为济宁金宇实业有限公司。
证据二、2014年4月8日被告天策公司出具的借条一张、中国银行兖州支行承兑汇票复印件一张（票号：21653795，金额为400万元）。证明：被告天策公司向原告借款金额400万元承兑汇票一张，担保人为被告金茂公司、时郡�
证据三、被告天策公司向原告支付最后利息的情况。证明：从被告天策公司法定代表人即被告时郡账户打至原告法定代表人卡内，自借条出具之日按月息1.5%偿还利息，自2014年10月8日后被告天策公司主动按月息2%偿还利息。
证据四、证人张某甲、李某出庭作证及双方与被告时郡短信来往记录截图。证明：原告与被告天策公司的借款经过及双方对利息的约定。
证据五、申请法院调取的被告时郡在工商银行2014年4月1日至2014年12月31日的账户明细59页、利息计算清单一份、票号为21838912、21838913、21838914、23591705、23877506的借款借据四份、王涛的银行交易清单一份。证明：原告与被告天策公司双方在借款期间按照月息2%支付利息的事实。
被告天策公司、金茂公司、时郡均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告天策公司对原告提交�对证据一、二的真实性无异议，但辩称借条中并未书面约定利息。对证据三真实性有异议，该证据为复印件，不予认可，该证据反映的不是原告与被告天策公司间的资金来往关系。被代金茂公司对原告提交的证据三质证认为其与原告与被告天策公司间的借贷关系不具有关联性，不能证明原告支付利息的主张，对其余证据同被告天策公司质证意见。被告时郡对原告提交的证据质证认为其在证据二中的签字属于职务行为，不应承担责任，其他质证意见同被告天策公司。原告提交的证据四，被告天策公司、时郡质证认为，证人张某甲的短信往来明细，短信中提到的王涛不能证明与本案有关联性。被告金茂公司质证认为证人张某甲本人与被告天策公司、金茂公司存在借贷纠纷，且已起诉至法院，亦存在借据中没有书写利息的情况，因此，本案是否能认定存在利息，与证人�某甲的案件有可比性，本案事实的认定与证人张某乙有间接的利害关系。对于证人张某甲提供的短信只能是其个人的意思表示，被告时郡并没有明确回复。对于证人李某的短信内容，被告时郡未予以明确认可应当支付利息。对于证据五，被告天策公司、金茂公司、时郡共同质证称，对原告提交的借款利息明细表不予以认可，这是原告单方制作的，并没有事实根据来证明其中标记的数额是本案承兑汇票400万元的利息，而且这个数额也看不出是按照月利息2分计算得出的，其中前几项原告自己标明的利息是月息1.5分。对于原告提交的王涛的银行明细，王涛并非本案当事人，也非借款关系中的任何一方，无论该证据是否真实，因于本案无关联性，不能证明原告关于利息的主张。对于原告提交的王涛的银行账户交易清单，王涛非借款关系当事人，也非原告单位的法定代表人�财务人员，即使相关资金来往是真实的，其仅能反映王涛本人与被告时郡本人之间的资金关系，不能证明原告金宇公司与被告天策公司之间的借款关系。对于法院调取的被告时郡的银行账户明细清单，对其真实性无异议，但其反映的是被告时郡个人与王涛个人之间的资金来往关系，与本案两个单位之间的纠纷不具有法律上的关系。而且其往来资金数额也不能倒推出来原告所主张的2分月息。被告天策公司与原告金宇公司并非只有2014年4月8日这一笔汇票借款，在2013年11月14日有承兑汇票三张，金额300万元；2013年12月19日有承兑汇票一张，金额400万元；2014年3月6日有承兑汇票一张，金额400万元。因此本案原告提交的证据及法院调取的证据根本无法区分是否为支付的利息，也无法区分是哪一笔借款的利息，故原告主张本案按月息1.5分或2分支付利息不能成立。
本院认�，原告金宇公司提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。证据二被告均予以认可，本院对该证据的有效性亦予确认。证据三、四、五能够相互印证，本院对以上证据的有效性予以确认。
经审理查明，2014年4月8日，被告天策公司因经营需要向原告金宇公司借款，并开具借条一份，借条载明：“今借兖州市金宇工贸有限公司银行承兑汇票一张，金额为肆佰万元整，票号为21653795，出票日期为2014年4月8日，到期日为2014年10月8日。借款单位：济宁市天策电讯设备有限公司（章）时郡（章）担保单位：济宁金茂房地产开发有限公司（章）时培明（章）2014年4月8日时郡（签名）2014年4月8日”。2014年4月8日至2014年10月8日期间，被告天策公司按月息1.5分向原告金宇公司支付利息，2014年10月9日至2014年12月16日期间，被告天策公司按月息2分向原告金宇公司支付利息，其后本息未付。
另查明，兖州市金宇工贸有限公司后更名为金宇实业有限公司。2014年8月12日，该公司法定代表人由边震变更为王涛。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金宇公司与被告天策公司之间的借款行为，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，有相关的证据印证，债权债务明晰，本院予以确认。被告天策公司借款后，应按照约定按时还款，借条中未约定还款期限，但被告天策公司应在原告金宇公司催要后，在合理期间内偿还，故原告天策公司要求被告天策公司偿还400万元的主张，本院予以支持。原告金宇公司关于利息的主张。原告金宇公司主张其与被告天策公司在2013年11月14日至2014年4月8日期间先后发生四笔共计1500万元借款行为，对于原告的主张，被告天策公司未在本院指定的期间内给予回复，视为对相应权利的放弃。原告主张对于最后一次借款即涉本案的400万元借款，利息标准被告天策公司自2014年4月8日至2014年10月8日是按月息1.5分给付，2014年10月8日至2014年12月16日按月息2分给付，其后本息未付。本院认为，对于有无给付利息，原告提供的账户往来明细系发生在原告法定代表人王涛与被告天策公司法定代表人时郡之间，具有合理性，对于被告关于王涛非本案当事人，账户往来与本案无关联性的观点，本院不予采信。对于利息的计算标准，结合原告金宇公司与被告天策公司的借款往来情况、王涛与被告时郡之间的账户往来明细、原告提供的利息计算明细、证人张某甲、李某的证人证言及与被告时郡的手机短信内容，与原告主张对于涉本案的400万元借款利息标准自2014年4月8日至2014年10月8日是按月息1.5分给付，自2014年10月8日至2014年12月16�按月息2分给付的事实具有高度盖然性，本院予以确认。原告主张按月息2分标准计算至本息至清偿之日，关于利息的计算标准，因高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的限制，对于过高部分，本院不予支持。对于利息的起算日期，原告金宇公司认可被告天策公司给付利息至2014年12月16日，且被告天策公司未提供证据证明给付了其后的利息，故利息应从2014年12月17日起算。在借条中，被告金茂公司、时郡在担保单位处签章，应视为自愿对被告天策公司向原告金宇公司的还款责任承担保证责任，因对担保方式没有约定，应视为连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告济宁市天策电讯设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告济宁金宇实业有限公司借款本金400万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月17日至本息偿清之日）；
二、被告济宁市金茂房地产开发有限公司、时郡对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告济宁市金茂房地产开发有限公司、时郡在偿付上述第一项债务后，有权向被告济宁市天策电讯设备有限公司追偿。
四、驳回原告济宁金宇实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40928元，诉讼保全费5000元，共计45928元，由被告济宁�天策电讯设备有限公司、济宁市金茂房地产开发有限公司、时郡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 郝永伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仙金菊