wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2181号
申请执行人：任旺侠，女1968年8月24日出生，汉族，住本市宝山区罗店镇束里桥罗东路51农10号。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所
被执行人：黄志梅，女，1958年10月12日出生，汉族，住本市虹口区。
本院在执行任旺侠与黄志梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄志梅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初15122号民事判决所确定的返还任旺侠借款人民币24万元、承担受理费4900元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年九月三十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2181号申请执行人：任旺侠，女1968年8月24日出生，汉族，住本市宝山区罗店镇束里桥罗东路51农10号。委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所被执行人：黄志梅，女，1958年10月12日出生，汉族，住本市虹口区。本院在执行任旺侠与黄志梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄志梅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初15122号民事判决所确定的返还任旺侠借款人民币24万元、承担受理费4900元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年九月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2937号
罪犯苗三琴，女，1971年10月12日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年七月九日，山东省庆云县人民法院作出（2014）庆刑初字第40号刑事判决，以被告人苗三琴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元。二〇一四年十月九日，山东省德州市中级人民法院以（2014）德中刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯苗三琴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗三琴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗三琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，罪犯苗三琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗三琴减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初122号
原告：杜振宝，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：张海霞，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：杜飞，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××（系被告张海霞丈夫）。
二被告共同委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
原告杜振宝与被告张海霞、杜飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜振宝，被告张海霞、杜飞及其委托诉讼代理人柴志鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振宝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款38000元并支付欠款利息（利息按银行利率计算从2012年10月3日计算至今）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。原告杜振宝诉称，2012年10月3日，他将位于华池县五蛟镇街道的一家粮油水产门市转让于被告，协商水产门市中的剩余货物作价48000元，房屋租金10000元，他给被告少了10000元，共计48000元。当天二被告向他支付了10000元房租费，下剩38000元。因二被告暂时无钱给付，向他书写了一份内容为”今欠杜振宝货款、房子转让费共计3.8万元。叁万捌仟元整。元旦过后前后半个月付清。张海霞。2012年10月3日。”的欠条。约定的欠款到期后，二被告以经济紧张为由未给付。后他在亲戚的劝告下，他将房屋收回租给了别人，被告杜飞将店里的冰柜抵顶了3个月房租。此后他再未找到被告，2018年1月13日他打听到杜飞电话，联系了他并向他索要欠款，但是被告仍然不给，为维护他的合法权益，故提起诉讼。
被告张海霞、杜飞辩称，2012年10月3日他们与原告在慕万胜的撮合下达成转让协议，约定月租833元整，年租金9996元，折为10000元，当天给付租金10000元，店内的货物折价38000元。2013年1月30日，他们给付原告10000元，2013年2月7日给付原告3000元，原告当场向他们出具了收条。2013年7月中旬，他们准备在外地经营生意，在慕�胜、杜挚等人的见证下，他们与原告解除了租赁合同，并同时清算相关货物费用。他们与原告达成协议，将店内剩余货物抵顶价款25000元。原告同意后他们将房屋交给原告。当日他们向原告索要38000元的欠条，原告称他并没有携带，待日后有时间归还给他们。此后，他们再未见到原告，原告也并未再向他们索要过欠款。现他们已经将所欠原告的欠款付清。从2013年之后原告再未向他们主张过任何权利，依据相关法律规定，原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效期限的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据，本院分析认定如下：
被告张海霞、杜飞提交的证据：
1.2013年9月20日依据进货单据整理的货物清单一份、2013年9月22日张海霞民事起诉状一份，证明2013年7月中旬在原告和被告杜飞，杜挚及慕万胜的见证下将店中的货物盘点后连同房子交付给原告时，店内物品折价远不止25000元。上述两组证据，原告有异议，认为是原告自己计算的货物价格并没有依据，至于诉状无法确定其真实性。本院审查认为，上述两组证据系孤立证据，没有其他证据相互佐证，对上述两组证据本院不予认定。
2.被告张海霞与见证人慕万胜的通话记录一份，证实杜飞在与杜振宝协商腾退房子时，用店内的物品与他们所欠债务已抵顶，不存在任何债务的事实。原告杜振宝有异议，征得原、被告同意后，本院当庭通过电话对现场见证人慕万胜、杜挚进行了询问，慕万胜称，杜振宝与杜飞协商盘点货物及交付房屋时他在场，但具体时间他记不清了，经协商，杜飞将房屋内的货物及冰箱留给原告抵顶了租金，这件事就了结了，当时杜振宝和杜飞都没有提及38000元货款的事，如果事情没有说清楚杜飞是不可能腾房子的，至于其他事情他不清楚。杜挚称，杜振宝与杜飞协商退房时，杜振宝叫的他，当时杜振宝说张海霞还欠转让费未付，他就给杜振宝说，能把房子收回来就先把房子收回来，让损失减少些。最后经协商，杜飞将店内的冰箱及货架留给了杜振宝顶了租金，至于店内的其他货物很多都坏了，值不了多少钱，当时并没有协商用货物抵顶转让费的事。原告对慕万胜的当庭证言部分有异议，认为当时他们并没有说过了结此事的话。对杜挚的证言无异议；二被告对杜挚的证言有异议，认为杜挚与原告系亲属关系，其证言不能作为认定事实的依据，对�万胜的证言无异议。本院审查认为，见证人慕万胜、杜挚陈述的事实基本一致，均证实被告杜飞与原告协商终止《房屋租赁合同》时将店内货物及冰箱抵顶了租金，并未提及抵顶转让费一事，故本院对慕万胜、杜挚的证言依法予以确认，对被告张海霞与见证人慕万胜的通话录音要证明的事实本院不予认定。
结合原、被告的诉辩意见及原、被告举证、质证及庭审情况，本院认定以下案件事实：
被告杜飞与被告张海霞系夫妻关系。2012年10月3日，原告与被告张海霞协商，原告将其所有的位于华池县五蛟镇街道的粮油水产门市以38000元的价格转租给被告张海霞。遂后，双方就该门市店面签订了《房屋租赁合同》，合同约定每月租金833元整，租期2012年10月3日至2017年10月3日。并约定，若一方违约，按年度�向对方交纳三个月租金作为违约金。当天被告张海霞给付原告2012年10月3日至2013年10月3日的租金10000元。因被告暂时资金周转困难，征得原告同意后，被告张海霞向原告出具了内容为”今欠杜振宝货款、房子转让费共计3.8万元，叁万捌仟元整，元旦过后前后半个月付清。张海霞。2012年10月3日。”的欠条一张。随后，被告张海霞于2013年1月30日，2013年2月7日分两次给付原告货款及转让费13000元，原告给被告张海霞出具了两张收条，但并未对原欠条进行变更。同年七八月间，二被告夫妇发生纠纷，被告张海霞将正在经营的门市关门后离去，原告找被告杜飞索要所欠转让款时，经慕万胜、杜挚等人的协调下，原告与被告杜飞协商终止了被告张海霞与原告签订的《房屋租赁合同》，并将店内物品折价留给原告，抵顶了租金（违约金），被告杜飞便将房屋交付原告。2018年元月初，原告持被告张海霞向其出具的欠条要求二被告归还欠款38000元未果，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当及时主张其到期债权，而原告从2013年7、8月份与被告杜飞协商终止《房屋租赁合同》，到2018年元月初这期间，原告无证据证实此间曾直接或间接地向二被告主张过权利，二被告对原告的债权已超出诉讼时效提出抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十二条”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，二被告的抗辩理由成立，原告要求二被告归还欠款的诉讼请求本院不予支�。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜振宝的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375，由原告杜振宝承担，退付原告杜振宝375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年二月五日
书记员 杨楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2856号
原告：王有珠，女，1953年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市下城区东新街道长木经济合作社。住所地：杭州市下城区德胜路*号。
法定代表人：章建生。
原告王有珠与被告杭州市下城区东新街道长木经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王有珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王有珠撤回起诉处理。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 孙晓淼
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2856号原告：王有珠，女，1953年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市下城区东新街道长木经济合作社。住所地：杭州市下城区德胜路*号。法定代表人：章建生。原告王有珠与被告杭州市下城区东新街道长木经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王有珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王有珠撤回起诉处理。代理审判员  杨雪娟二〇一七年四月二十七日代书 记员  孙晓淼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33824号
原告：张定越，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区万寿路27号产业集团公司。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华。
原告张定越与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定越到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定越向本院提出诉讼请求：判决世纪永泰公司配合我办理解除车牌号为京FF05**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，世纪永泰公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。
被告世纪永泰公司未作答辩。
庭审中，张定越提交机动车权属证以及个人贷款结清证明等，证明世纪永泰公司为张定越购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现张定越贷款已经全部还清，但世纪永泰公司未办理解除抵押登记。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张定越已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故张定越的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张定越与北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FF05**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 龚美玲
人民陪审员 周 璇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 蕊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初706号
原告：唐建昌，男，1974年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：施亚芳，女，1948年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告共同的委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：ＸＸ，男，1972年8月18日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告唐建昌、施亚芳与被告ＸＸ农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告唐建昌、施亚芳于2018年1月19日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐建昌、施亚芳撤回起诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初706号原告：唐建昌，男，1974年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施亚芳，女，1948年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同的委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：ＸＸ，男，1972年8月18日生，汉族，住浙江省宁波市。原告唐建昌、施亚芳与被告ＸＸ农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告唐建昌、施亚芳于2018年1月19日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐建昌、施亚芳撤回起诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一八年一月十九日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。住所地：河北省曲阳县恒山路*****号。统一社会信用代码：911306346760374874。
负责人：李铁铸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）：高会永，男，1979年5月23日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保曲阳支公司）因与被上诉人高会永保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人人保曲阳支公司的委托诉讼代理人李建振、被上诉人高会永的委托诉讼代理人魏晓华到庭参加诉讼，上诉人人保曲阳支公司负责人李铁铸、被上诉人高会永未到庭。本案现已审理终结。
人保曲阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人车辆损失错误；2、施救费认定错误。
高会永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高会永向一审法院起诉请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告施救费12500元、三者损失2830元；2.车俩损失、鉴定费待鉴定后另行主张；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失58447元、公估费4300元、施救费12500元、三者损失2830元等共计78077元。
一审法院认定事实,河北得正保险公估有限公司于2017年11月22日接受本院委托，以2017年9月2日为评估基准日，原告所有的冀Ｆ×××××号车车辆损失金额为58447元（已减残值440元）。原告支付公估费4300元。
事故发生后，原告支付冀Ｆ×××××号车施救费7500元、支付京Ａ×××××号车施救费5000元。
原告提供霸州市明昌汽车销售有限公司出具的河北增值税专用发票及明细，用以证明其已赔偿三者损失（即李亚伦方）2830元。发票购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了交强险、保险金额为106260元的机动车损失保险、保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｆ×××××号重型载货汽车经本院委托具有相应资质的公估公司出具公估报告，车辆损失为58447元，本院对该损失依法予以确认。原告支付的施救费12500元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告支付的评估费4300元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告未能提供三者出具的赔付凭证，仅凭霸州市明昌汽车销售有限公司出具的河北增值税专用发票及明细，因与本案缺乏关联性，不能证明其已实际赔偿三者损失，原告主张由被告赔偿三者损失，本院不予支持。
综上所述，被告人保曲阳支公司应赔偿原告车辆损失58447元、施救费12500元、公估费4300元等共计75247元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司一次性赔偿原告车辆损失58447元、施救费12500元、公估费4300元等共计75247元(限判决生效后十日内付清)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费876元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担841元，原告高会永负担35元（限判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人保曲阳支公司提交车辆损失情况确认书以及更换项目清单与修理项目清单，证实我公司曾为了被上诉人车辆进行定损，定损金额为26014.97元。高会永质证意见为，证据不属新证据，原本在一审就存在的证据，其次上诉人定损的金额严重低于市场4S店的金额，并且上诉人列举的受损车辆配件不全，严重损害了被上诉人的利益，对该证据不予认可。本院认为，涉案事故发生后，人保曲阳支公司虽进行定损，但双方并未达成一致意见，且一审期间，已委托评估机构进行评估，该定损结论不应再作为定案依据。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,2017年9月2日，高会永驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车与李亚伦驾驶京Ａ×××××中心载货汽车发生交通事故，霸州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，高会永负此次事故全部责任，李亚伦无责任。发生事故时，涉案车辆在人保曲阳支公司承保期内。关于涉案车辆损失问题，一审期间，经申请，一审法院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｆ×××××事故车辆损失进行评估鉴定，并于2017年12月8日出具公估报告，以2017年9月2日为评估基准日，高会永所有的冀Ｆ×××××号车车辆损失金额为58447元（已减残值440元）。一审期间，经当庭质证，人保曲阳支公司对公估报告真实性无异议，不但未对公估过程是否合法、维修项目及维修金额是否为本次事故造成等提出异议，亦未申请重新评估鉴定，只是认为评估金额过高，由法院进行认定。因此，一审法院依据公估报告认定损失数额并无不当；关于施救费问题，高会永主张，涉案车辆曾有两次施救，事故发生在霸州，因事故当地进行维修，价格昂贵，为节省维修费用，通过施救运到保定进行维修，第二次施救是在修理过程中因涉案车辆损坏严重、车辆无法自行移动导致发生施救费用。京Ａ×××××的维修票据是修理厂出票错误，人保曲阳支公司没有理赔，经与人保曲阳支公司沟通，该费用先由高会永垫付，最后再行理赔。人保曲阳支公司虽对高会永的陈述不予认可，但未提供充足证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持。
综上所述，人保曲阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 孙 帅
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初116号
原告：李某某，男，1957年4月22日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，女，1952年8月23日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道。
原告李某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2005年1月3日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2005年1月3日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 全裕贞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9327号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1982年10月10日生，汉族，无职业，住大连市金州区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翰昂汽车零部件（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路89号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：成玟錫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美光，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人翰昂汽车零部件（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：请求撤销（2017）辽0291民初1831号民事判决，判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金91200元。事实与理由：《处罚条例》没有经过民主程序制定，也没有向上诉人公示。2.在本次事件中，上诉人处于弱势，在被打的过程中采取必要的防范措施，属于正当防卫，并且此次事件没有达到严重程度，不符合《处罚条例》第48条规定的内容。
翰昂汽车零部件（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人已举证证明《处罚条例》及修改经过民主程序，且辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3690号判决及辽宁省高级人民法院（2016）辽民申4641号民事裁定均认定上诉人的处罚条例是合法有效的。2.根据监控录像可以看出，被上诉人与其他员工发生了相互殴打行为，不构成正当防卫，已造成现场人员工作秩序严重混乱。
翰昂汽车零部件（大连）有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金91200元。
一审法院认定事实：2005年3月1日，被告与汉拿空调（大连）有限公司签订劳动合同书，被告在该公司质量检测工人岗位工作，期限自2005年3月1日至2006年2月28日；合同到期后，双方先后续签劳动合同至2013年2月28日，被告被安排在品质岗位从事操作工工作。自2013年3月1日起，双方签订无固定期限劳动合同。2016年12月19日，被告在工作时间与公司其他员工发生口角，并发生肢体冲突互相殴打。2016年12月23日，被告书写悔过书。2017年1月18日，原告依据《处罚条例》第48条”使用暴力及软暴力方式恐吓、激烈争吵、打人或互相殴打、妨碍公司或他人工作，情节严重”之规定，在征求工会及各部门同意后，对被告作出扣减5分，给予辞退的处罚。2017年1月19日，原告发布被告ＸＸ打架处罚公告并以被告严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动合同。同日被告离开公司。2017年1月20日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，并通过邮寄方式向被告送达。
另查，原告公司制订的《处罚条例》第48条规定：使用暴力及软暴力方式恐吓、激烈争吵、打人或互相殴打、妨碍公司或他人工作，情节严重的，扣减5分，辞退；第104条规定：一个合同期限内累计得到5分以上（含）的责罚分数扣减5分，并辞退。该《处罚条例》经过民主程序制定、修改，并已进行了公示，被告签字承诺”自愿承担公司《处罚条例》及其他相关规定的处分”。
再查，2015年12月2日，原告单位名称由汉拿伟世通空调（大连）有限公司变更为翰昂汽车零部件（大连）有限公司，并办理了工商注册变更登记手续。
2015年9月22日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年11月3日作出大金劳人仲裁字【2017】400号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，且不需要支付经济补偿。但用人单位应当就劳动者存在”严重违纪”的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。本案中，原告公司制订的规章制度《处罚条例》经民主程序制定、修改，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向员工进行了公示，被告亦签字承诺，可以作为处理原、被告之间权利义务关系的依据，其内容对原、被告双方均具有约束力。本案被告ＸＸ在知晓公司规章制度《处罚条例》的内容并经培训承诺的情况下，违反处罚条例的相关规定，在工作时间与公司其他员工发生口角，发生肢体冲突互相殴打，并书写悔过书，原告据此作出辞退被告的处罚决定并不违反相关法律规定及公司的规章制度。原告与被告解除劳动合同关系合法有效。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金91200元的诉讼请求，本院予以支持。判决：原告翰昂汽车零部件（大连）有限公司不支付被告ＸＸ违法解除劳动合同赔偿金91200元；案件受理费5元，由被告ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月3日，上诉人ＸＸ向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2017年4月1日作出大金劳人仲裁字【2017】第400号仲裁裁决书。其他事实同一审判决认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人解除与上诉人劳动关系是否符合法律规定。关于上诉人提出的《处罚条例》没有经过民主程序制定的上诉理由，被上诉人提供的证据能够证实其《处罚条例》经过民主程序制定，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出的《处罚条例》未向上诉人公示的上诉理由，被上诉人提供的由上诉人签字确认的接受包括《员工手册》《处罚条例》等规章制度教育培训的证据，能够证实被上诉人已向上诉人公示《处罚条例》，上诉人已知晓《处罚条例》，虽然上诉人签字落款时间为2016年3月17日，《处罚条例》于2016年3月30日修订，但该次修订并未对处罚条款进行修改。关于上诉人提出的其属于正当防卫的上诉理由，本院认为，从被上诉人提供的监控视频看，上诉人不构成正当防卫，与同事间存在明显的互殴行为，被上诉人依照本单位规章制度，解除与上诉人劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 梁 爽
审判员 刘家功
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 玲
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1112号
上诉人（原审原告）：张某荣，女，1946年8月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审被告）：广州市未成年强制隔离戒毒所(原广州市少年教养管理所)，住所地广东省广州市白云区西洲北路华海街**号。
法定代表人：章某，所长。
委托代理人：赖某锋，该所工作人员。
委托代理人：周某，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市戒毒管理局，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路148号。
法定代表人：徐某某，局长。
上诉人张某荣因诉被上诉人广州市未成年强制隔离戒毒所、广州市戒毒管理局解除劳动教养程序违法一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，原告张某荣起诉要求确认行政机关对其子马相和作出的解除劳动教养的行政行为违反法定程序并提出国家赔偿，因本案被劳动教养的对象为原告儿子马相和，原告并非涉案行政行为的相对人，现无证据证明马相和确已死亡，依照上述法律规定，张某荣作为马相和的母亲，不具备本案原告诉讼主体资格，因此张某荣的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张某荣的起诉。原告张某荣已预交的诉讼费50元，予以退回。
上诉人张某荣不服原审裁定，上诉称：1、上诉人是马相和的母亲，与被上诉人违法作出的解除马相如劳动教养的行政行为有直接的利害关系，具备诉讼主体资格。2、马相和于1997年5月4日至1999年5月3日期间在被上诉人处进行劳动教养，被上诉人在长达19年的期间，未能提供马相和的任何消息和动态。被上诉人提供的《解除劳动教养证明书》没有马相和的签名，并不能证明被上诉人已经释放马相和，且未按规定将该通知寄送至马相和原住地公安机关及家属，被上诉人作出的解除马相和劳动教养的行政行为违反法定程序，应向上诉人赔偿相应的人身自由损害赔偿金和精神抚慰金。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人广州市未成年强制隔离戒毒所答辩称，马相和在1999年1月14日解除劳动教养，上诉人称马相和多年下落不明，但现无证据证明马相和已死亡情况下，上诉人不具有提起本案诉讼的资格。原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人广州市戒毒管理局在二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，马相和，男，出生于1974年7月6日。1997年5月4日因抢夺被送劳动教养两年，1999年1月14日原广州市少年教养管理所(现广州市未成年强制隔离戒毒)作出《解除劳动教养证明书》，期满解除马相和劳动教养。张某荣是马相和的母亲。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，马相和因抢夺被劳动教养时已年满22岁，解除劳动教养时年满24岁，属于完全民事行为能力人，现没有证据证明马相和已死亡。上诉人张某荣因马相和被解除劳动教养后下落不明，起诉至法院请求确认被上诉人作出的解除马相和劳动教养的行为违法。上诉人张某荣系马相如的母亲，但不是本案被诉行政行为的相对人，也不是其他利害关系人，张某荣不具有对被诉解除劳动教养行为提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，原审法院以张某荣不具有起诉主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人张某荣的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年九月十九日
法官助理 张?林
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1112号上诉人（原审原告）：张某荣，女，1946年8月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）：广州市未成年强制隔离戒毒所(原广州市少年教养管理所)，住所地广东省广州市白云区西洲北路华海街**号。法定代表人：章某，所长。委托代理人：赖某锋，该所工作人员。委托代理人：周某，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市戒毒管理局，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路148号。法定代表人：徐某某，局长。上诉人张某荣因诉被上诉人广州市未成年强制隔离戒毒所、广州市戒毒管理局解除劳动教养程序违法一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，原告张某荣起诉要求确认行政机关对其子马相和作出的解除劳动教养的行政行为违反法定程序并提出国家赔偿，因本案被劳动教养的对象为原告儿子马相和，原告并非涉案行政行为的相对人，现无证据证明马相和确已死亡，依照上述法律规定，张某荣作为马相和的母亲，不具备本案原告诉讼主体资格，因此张某荣的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张某荣的起诉。原告张某荣已预交的诉讼费50元，予以退回。上诉人张某荣不服原审裁定，上诉称：1、上诉人是马相和的母亲，与被上诉人违法作出的解除马相如劳动教养的行政行为有直接的利害关系，具备诉讼主体资格。2、马相和于1997年5月4日至1999年5月3日期间在被上诉人处进行劳动教养，被上诉人在长达19年的期间，未能提供马相和的任何消息和动态。被上诉人提供的《解除劳动教养证明书》没有马相和的签名，并不能证明被上诉人已经释放马相和，且未按规定将该通知寄送至马相和原住地公安机关及家属，被上诉人作出的解除马相和劳动教养的行政行为违反法定程序，应向上诉人赔偿相应的人身自由损害赔偿金和精神抚慰金。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市未成年强制隔离戒毒所答辩称，马相和在1999年1月14日解除劳动教养，上诉人称马相和多年下落不明，但现无证据证明马相和已死亡情况下，上诉人不具有提起本案诉讼的资格。原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。被上诉人广州市戒毒管理局在二审期间未提交书面答辩意见。经审查，马相和，男，出生于1974年7月6日。1997年5月4日因抢夺被送劳动教养两年，1999年1月14日原广州市少年教养管理所(现广州市未成年强制隔离戒毒)作出《解除劳动教养证明书》，期满解除马相和劳动教养。张某荣是马相和的母亲。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，马相和因抢夺被劳动教养时已年满22岁，解除劳动教养时年满24岁，属于完全民事行为能力人，现没有证据证明马相和已死亡。上诉人张某荣因马相和被解除劳动教养后下落不明，起诉至法院请求确认被上诉人作出的解除马相和劳动教养的行为违法。上诉人张某荣系马相如的母亲，但不是本案被诉行政行为的相对人，也不是其他利害关系人，张某荣不具有对被诉解除劳动教养行为提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，原审法院以张某荣不具有起诉主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人张某荣的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年九月十九日法官助理 张?林书 记 员 陈土飞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5727号
原告：殷术增，男，1987年6月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：刘海宇，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告殷术增诉被告刘海宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法进行了审理。按原告殷术增提供的被告刘海宇的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此，本院无法向被告刘海宇送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷术增的起诉。
案件受理费4100元，保全费1520元，合计5620元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年十一月三十日
书记员 白云欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2472号
原告长沙国宇建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道兴合村牛婆塘组。
法定代表人解国辉，系该公司总经理。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人夏细平，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南鑫运物资有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段59顺天城1203房。
法定代表人李丽琼。
原告长沙国宇建材有限公司与被告湖南鑫运物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙国宇建材有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南鑫运物资有限公司在银行的存款85万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。原告长沙国宇建材有限公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司就其诉讼保全申请向本院提供限额85万元责任保险的保证担保。
本院经审查认为，原告长沙国宇建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南鑫运物资有限公司在银行账户的存款85万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；或查封、冻结、扣押被告湖南鑫运物资有限公司与应冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 刘建良
人民陪审员 李运仕
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈婧坭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初310号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林世恩。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林世恩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,229.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,901.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林世恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,130.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初310号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林世恩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林世恩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,229.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,901.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林世恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,130.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初146号
原告:刘银庄，男，1955年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告刘银庄与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘银庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘银庄撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初146号原告:刘银庄，男，1955年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告刘银庄与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘银庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘银庄撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月二十五日书记员 刘欢欢
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1467号
原告李学中，男，1967年1月4日出生，汉族。
委托代理人王华峰，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人崔永鹏，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告济源升龙置业有限公司，住所：济源市。
法定代表人尹欢，该公司执行董事。
委托代理人谢文庆，河南洛太律师事务所律师。
原告李学中与被告济源升龙置业有限公司（以下简称升龙置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，其和被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：FG12100P70），合同约定，其购买被告开发的升龙城小区B区3幢1、2单元022号房屋，房屋总价款2650931元，其中首付金额1330931元，贷款金额1320000元，交房日期为2015年5月6日前。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但被告至今未能交房。现请求判令被告支付违约金，违约金按本金2650931元按每日万分之二，从2015年5月7日计算至2016年3月15日，计款163297.35元，剩余违约金从2016年3月16日计算至实际交房之日止。
被告辩称，原告所诉双方签订商品房合同、合同条款及原告支付的合同价款均属实，其确实存在逾期交房，其愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，希望法院予以适当减少。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：FG12100P70），合同约定，原告购买被告开发的升龙城小区B区3幢1、2单元022号房屋，房屋总价款2650931元，其中首付金额1330931元，贷款金额1320000元，交房日期为2015年5月6日前，出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未能交房。诉讼中，原告要求被告按约定支付逾期交房的违约金，被告认为违约金比例过高。
本院认为：原、被告对双方签订房屋买卖合同，原告已按约支付了全部价款2650931元，被告逾期交房的事实均无异议，本院予以确认。现原告根据合同约定要求被告承担按2650931元每日万之二承担从2015年5月7日起的违约金，该违约金比例也未超出法律规定的限额，系合理请求，应予支持，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付从2015年5月7日起至2016年3月15日共计163297.35元的违约金以及从2016年3月16日起至实际交房之日的违约金，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源升龙置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李学中从2015年5月7日至被告济源升龙置业有限公司实际交房之日止的违约金，其中，从2015年5月7日计算至2016年3月15日的违约金计163297.35元，从2016年3月16日起的违约金按本金2650931元按每日万分之二计算。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李 岩
二〇一六年七月六日
书 记 员 李志鹏
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执42号
申请执行人杨某，农民。
被执行人程某，农民。
本院依据黎平县人民法院已发生法律效力的（2015）黎民初字第388号民事判决书，于2016年2月19日立案受理杨某申请执行程某婚约财产纠纷一案。在执行过程中，经向银行、车辆管理所等部门调查了解，均未找到程某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 刘传义
审判员 牛盛高
二〇一六年八月十六日
书记员 陆德广
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5124号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王川。
委托诉讼代理人：邹林甫。
被告：鲜奇跃。
被告：白琴。
被告：成都市盛新达汽车贸易有限公司。
法定代表人：蒋志军。
委托诉讼代理人：黄强。
委托诉讼代理人：屠传孝。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告鲜奇跃、白琴、成都市盛新达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告工行春熙支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行春熙支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。
案件受理费减半收取1764.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 陈波
二〇一七年十月三十日
书记员 杨聪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1471号
原告:李某某，女。
被告：任某某，男。
本院在审理原告李某某与被告任某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撒回对被告任某某起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵香云负担。
审判员 张春志
二〇一五年八月十日
书记员 付会杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2687号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许丽君，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯生，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
一审被告：苏朝辉，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人许丽君因与被申请人张凯生及一审被告苏朝辉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许丽君申请再审称，(一)一审法院在张凯生当庭变更诉讼请求后，并未重新指定举证期限，剥夺了苏朝辉的诉讼权利，属程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，该规定对增加、变更诉讼请求提出的时间均作了明确限制，即原告只能在举证期限届满前提出。该法第三十五条第二款规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。但本案一审法院在庭审时告知原告变更诉讼请求显然违反了上述规定，且在原告变更诉讼请求后，并未重新指定举证期限，而是迳行开庭审理并作出判决，直接剥夺了苏朝辉的诉讼权利，属程序违法，损害了苏朝辉的合法权益，依法应当撤销原判，发回重审。但二审法院却无视该程序违法问题，认定一审程序符合法律规定，是错误的。（二）一、二审法院认定本案讼争款项为借款，属认定事实错误。讼争30万元款项系张凯生、张碧云与苏朝辉合伙项目的投资款，并非张凯生所述的借款。张凯生、张碧云与苏朝辉等人于2013年8月就收购尤溪县山海大酒店有限公司、尤溪凯悦房地产开发有限公司、尤溪悦祥房地产开发有限公司股权一事，与上述三家公司达成一致。其中张凯生、张碧云占股30％、苏朝辉、陈建富、陈厚东占股70％，因张凯生、张碧云担心收购不成要承担巨额违约金，故不敢在协议上签字，遂同意以苏朝辉、陈建富、陈厚东作为受让方代表，于2013年8月22日与上述三家公司签订了《公司股权转让协议书》。协议签订后，受让方应转入人民币100万元作为履约金。张凯生、张碧云按股权比例应支付30万元的履约金，故张碧云于2013年8月24日向苏朝辉的账户转入30万元，苏朝辉于收款次日即将该款汇给公司财务范晶晶用以缴纳履约金。苏朝辉提供的公司股权转让协议书、关于苏朝辉、陈建富、陈厚东一行收购尤溪山海大酒店等项目一事，有苏朝辉转账给公司财务的银行流水可证明。后因协议签订后，合伙方多方筹集资金未果，无法按约定付款收购股权，所缴纳的l00万履约金被转让方没收。因此，本案讼争款项实为投资款，而非所谓的借贷。（三）退一步说，即使张凯生有借款给苏朝辉，但其却凭许丽君出具的并未实际出借借款的借条来起诉，缺乏事实和法律依据。张碧云二审出庭作证时称是苏朝辉向张凯生借款，张凯生通过张碧云账户将借款汇入苏朝辉银行账户内。若其所述属实，也仅能推定张凯生有向苏朝辉出借款项，但本案由许丽君出具给张凯生的借条实际上并未履行。张凯生凭该未实际履行的借条起诉许丽君，显然缺乏事实依据，一审法院经审理认定许丽君向张凯生借款，并以借条为据判决许丽君承担还款责任，属认定事实不清，证据不足。二审判决认定的事实与张凯生诉称的事实也不一致，由此可以反证张凯生起诉的事实与依据均不足以支持其诉讼请求，法院依法应当驳回其起诉。之后，张凯生再就其与苏朝辉之间的借贷关系另行起诉。（四）即使张凯生与苏朝辉之间存在借贷关系，但该借款并未用于家庭共同开支，不属于苏朝辉与许丽君夫妻共同债务。张碧云于2013年8月24日向苏朝辉的账户转入30万元，苏朝辉于收款次日即将该款汇给公司财务人员范晶晶用以缴纳合同履约金,即苏朝辉所借的款项并未用于家庭开支，故本案讼争借款不属于夫妻共同债务，许丽君不应承担连带还款责任。综上，许丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）一审法院于2016年7月18日向苏朝辉送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理，但苏朝辉未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，因此，一审法院对其缺席审理并判决符合法律规定，且本案苏朝辉在二审时已经上诉，并参与法庭辩论，行使了诉讼权利。另，苏朝辉在原审判决生效后，并未向本院申请再审，许丽君以一审法院剥夺苏朝辉的诉讼权利为由申请再审，不能成立。（二）本案二审时苏朝辉向法院提交了公司股权转让书、关于苏朝辉、陈建富、陈厚东一行收购尤溪县山海大酒店等项目一事的说明等证据，欲证明本案讼争的借款实际上并未支付，张碧云汇入的款项属于投资款。因张凯生对苏朝辉提交的证据有异议，且公司股权转让书、关于苏朝辉、陈建富、陈厚东一行收购尤溪山海大酒店等项目一事的说明等文件均没有张凯生及其姐姐张碧云的签字认可，故二审对上述证据不予采信，并无不当。（三）张碧云二审出庭作证时已明确是受张凯生委托向苏朝辉汇款，故本案借款用途应以张凯生的主张为准，原审结合许丽君于2013年10月13日向张凯生出具案涉借条及案涉汇款发生在许丽君与苏朝辉夫妻关系存续期间等事实，认定讼争借款已经实际交付并属于夫妻共同债务，判决许丽君、苏朝辉共同偿还借款本息并无不当，许丽君主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不必承担还款责任的理由不能成立。
综上，许丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许丽君的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一八年一月十日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2687号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许丽君，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯生，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。一审被告：苏朝辉，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人许丽君因与被申请人张凯生及一审被告苏朝辉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许丽君申请再审称，(一)一审法院在张凯生当庭变更诉讼请求后，并未重新指定举证期限，剥夺了苏朝辉的诉讼权利，属程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，该规定对增加、变更诉讼请求提出的时间均作了明确限制，即原告只能在举证期限届满前提出。该法第三十五条第二款规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。但本案一审法院在庭审时告知原告变更诉讼请求显然违反了上述规定，且在原告变更诉讼请求后，并未重新指定举证期限，而是迳行开庭审理并作出判决，直接剥夺了苏朝辉的诉讼权利，属程序违法，损害了苏朝辉的合法权益，依法应当撤销原判，发回重审。但二审法院却无视该程序违法问题，认定一审程序符合法律规定，是错误的。（二）一、二审法院认定本案讼争款项为借款，属认定事实错误。讼争30万元款项系张凯生、张碧云与苏朝辉合伙项目的投资款，并非张凯生所述的借款。张凯生、张碧云与苏朝辉等人于2013年8月就收购尤溪县山海大酒店有限公司、尤溪凯悦房地产开发有限公司、尤溪悦祥房地产开发有限公司股权一事，与上述三家公司达成一致。其中张凯生、张碧云占股30％、苏朝辉、陈建富、陈厚东占股70％，因张凯生、张碧云担心收购不成要承担巨额违约金，故不敢在协议上签字，遂同意以苏朝辉、陈建富、陈厚东作为受让方代表，于2013年8月22日与上述三家公司签订了《公司股权转让协议书》。协议签订后，受让方应转入人民币100万元作为履约金。张凯生、张碧云按股权比例应支付30万元的履约金，故张碧云于2013年8月24日向苏朝辉的账户转入30万元，苏朝辉于收款次日即将该款汇给公司财务范晶晶用以缴纳履约金。苏朝辉提供的公司股权转让协议书、关于苏朝辉、陈建富、陈厚东一行收购尤溪山海大酒店等项目一事，有苏朝辉转账给公司财务的银行流水可证明。后因协议签订后，合伙方多方筹集资金未果，无法按约定付款收购股权，所缴纳的l00万履约金被转让方没收。因此，本案讼争款项实为投资款，而非所谓的借贷。（三）退一步说，即使张凯生有借款给苏朝辉，但其却凭许丽君出具的并未实际出借借款的借条来起诉，缺乏事实和法律依据。张碧云二审出庭作证时称是苏朝辉向张凯生借款，张凯生通过张碧云账户将借款汇入苏朝辉银行账户内。若其所述属实，也仅能推定张凯生有向苏朝辉出借款项，但本案由许丽君出具给张凯生的借条实际上并未履行。张凯生凭该未实际履行的借条起诉许丽君，显然缺乏事实依据，一审法院经审理认定许丽君向张凯生借款，并以借条为据判决许丽君承担还款责任，属认定事实不清，证据不足。二审判决认定的事实与张凯生诉称的事实也不一致，由此可以反证张凯生起诉的事实与依据均不足以支持其诉讼请求，法院依法应当驳回其起诉。之后，张凯生再就其与苏朝辉之间的借贷关系另行起诉。（四）即使张凯生与苏朝辉之间存在借贷关系，但该借款并未用于家庭共同开支，不属于苏朝辉与许丽君夫妻共同债务。张碧云于2013年8月24日向苏朝辉的账户转入30万元，苏朝辉于收款次日即将该款汇给公司财务人员范晶晶用以缴纳合同履约金,即苏朝辉所借的款项并未用于家庭开支，故本案讼争借款不属于夫妻共同债务，许丽君不应承担连带还款责任。综上，许丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）一审法院于2016年7月18日向苏朝辉送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理，但苏朝辉未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，因此，一审法院对其缺席审理并判决符合法律规定，且本案苏朝辉在二审时已经上诉，并参与法庭辩论，行使了诉讼权利。另，苏朝辉在原审判决生效后，并未向本院申请再审，许丽君以一审法院剥夺苏朝辉的诉讼权利为由申请再审，不能成立。（二）本案二审时苏朝辉向法院提交了公司股权转让书、关于苏朝辉、陈建富、陈厚东一行收购尤溪县山海大酒店等项目一事的说明等证据，欲证明本案讼争的借款实际上并未支付，张碧云汇入的款项属于投资款。因张凯生对苏朝辉提交的证据有异议，且公司股权转让书、关于苏朝辉、陈建富、陈厚东一行收购尤溪山海大酒店等项目一事的说明等文件均没有张凯生及其姐姐张碧云的签字认可，故二审对上述证据不予采信，并无不当。（三）张碧云二审出庭作证时已明确是受张凯生委托向苏朝辉汇款，故本案借款用途应以张凯生的主张为准，原审结合许丽君于2013年10月13日向张凯生出具案涉借条及案涉汇款发生在许丽君与苏朝辉夫妻关系存续期间等事实，认定讼争借款已经实际交付并属于夫妻共同债务，判决许丽君、苏朝辉共同偿还借款本息并无不当，许丽君主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不必承担还款责任的理由不能成立。综上，许丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许丽君的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一八年一月十日书记员 翁鸿飞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾执字第437号申请执行人武某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被执行人梁某某，汾阳市西河乡居民。
申请执行人武某某与被执行人梁某某公路货物运输合同纠纷一案，本院经审理于2014年8月18日作出（2014）汾民初字第667号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人梁某某给付申请人运费款335911元。
本案在执行过程中，经本院向我市主要银行查询，未发现被执行人有存款可供执行。查明被执行人于2014年9月5日办理了离婚，对其家庭财产进行了分割，分到被执行人名下座落于汾阳市朝阳街西门村住宅小区3#3
--
301室房屋一套，本院以（2014）汾执字第437号民事裁定书裁定查封了该房的处分权，因被执行人在2012年1月10日用该房作抵押在中国建设银行股份有限公司吕梁分行办理了贷款而不能处置；其妻张红玲名下的房产已经出卖；申请执行人后又提供其妻张红玲名下在太原市万科蓝山房地产开发有限公司购买房屋一套，经查，该房张红玲已于2015年9月1日与太原万科蓝山房地产开发有限公司终止协议；另查明被执行人梁某某因涉嫌诈骗罪现被羁押。申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：生效的法律文书，义务人应当履行，执行过程中，虽对该房屋的处分权进行了查封，对该房屋的进一步处分需等申请人、被执行人、抵押权人共同协商后处理，暂时无法作出处理，而被执行人名下没有发现其它可供执行的财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第667号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有新的可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人仍应当依据生效法律文书履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年七月二十九日
书记员 王显豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）汾执字第437号申请执行人武某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。被执行人梁某某，汾阳市西河乡居民。申请执行人武某某与被执行人梁某某公路货物运输合同纠纷一案，本院经审理于2014年8月18日作出（2014）汾民初字第667号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人梁某某给付申请人运费款335911元。本案在执行过程中，经本院向我市主要银行查询，未发现被执行人有存款可供执行。查明被执行人于2014年9月5日办理了离婚，对其家庭财产进行了分割，分到被执行人名下座落于汾阳市朝阳街西门村住宅小区3#3--301室房屋一套，本院以（2014）汾执字第437号民事裁定书裁定查封了该房的处分权，因被执行人在2012年1月10日用该房作抵押在中国建设银行股份有限公司吕梁分行办理了贷款而不能处置；其妻张红玲名下的房产已经出卖；申请执行人后又提供其妻张红玲名下在太原市万科蓝山房地产开发有限公司购买房屋一套，经查，该房张红玲已于2015年9月1日与太原万科蓝山房地产开发有限公司终止协议；另查明被执行人梁某某因涉嫌诈骗罪现被羁押。申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：生效的法律文书，义务人应当履行，执行过程中，虽对该房屋的处分权进行了查封，对该房屋的进一步处分需等申请人、被执行人、抵押权人共同协商后处理，暂时无法作出处理，而被执行人名下没有发现其它可供执行的财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）汾民初字第667号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人仍应当依据生效法律文书履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年七月二十九日书记员  王显豪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨洋，女，1981年1月8日生，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,405.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,405.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨洋，女，1981年1月8日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,405.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,405.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初64号
原告刘洋洋，女，汉族，1980年12月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏磊，男，汉族，1985年4月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告范艳蕾，女，汉族，1986年10月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告刘洋洋诉被告苏磊、范艳蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张丹丹独任审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员秦建强、张丹丹、刘庆丰组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范金星到庭参加诉讼，被告苏磊、范艳蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告向原告出具4份借条，载明共借到原告54万元，并承诺2016年5月30日前还10万元、6月30日前还10万元、7月30日前还10万元、8月30日前还24万元。原告于2014年11月份将本案借款提供给被告，但是被告出具借条后一直未偿还任何本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款54万元并支付资金占用利息13800元（按年利率6%暂自逾期还款日计算至2016年12月31日，实际应计算至实际还款之日。其中2016年5月30日到期10万元为3500元、2016年6月30日到期的10万元为3000元、2016年7月30日到期的10万元为2500元、2016年8月30日到期的24万元为4800元）。本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。
经审理查明，2015年11月12日，原告向被告苏磊转账100万元。2016年5月1日，经双方结算，被告苏磊向原告出具借条4份，载明被告苏磊共借到原告54万元，约定2016年5月30日前归还10万元、6月30日前归还10万元、7月30日前归还10万元、8月30日前归还24万元。但被告苏磊至今未偿还任何本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款54万元并支付利息（自逾期还款之日至实际还款之日，按年利率6%计算）。本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
另查明，被告苏磊、范艳蕾于2009年9月30日登记结婚。
本院认为，被告苏磊向原告出具借条证明其欠原告54万元并约定了还款期限，事实清楚，证据充分，被告苏磊应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告苏磊返还54万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律法规规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告苏磊按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告范艳蕾承担还款责任的诉讼请求，因本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告范艳蕾未向本院举证证明该借款系被告苏磊的个人债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告范艳蕾应对上述借款及利息承担还款责任。对原告要求二被告支付因财产保全支出的保险费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏磊、范艳蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋洋借款54万元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中10万元自2016年5月31日起计算至实际偿清该款之日止；10万元自2016年7月1日起计算至实际偿清该款之日止；10万元自2016年8月1日起计算至实际偿清该款之日止；24万元自2016年8月31日起计算至实际偿清该款之日止）。
二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，保全费3289元，由被告苏磊、范艳蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年七月十七日
书记员 林盼盼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初64号
原告刘洋洋，女，汉族，1980年12月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏磊，男，汉族，1985年4月18日生，住。
原告刘洋洋诉被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月10日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封被告苏磊名下553800元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告苏磊名下553800元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年一月十日
书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初64号原告刘洋洋，女，汉族，1980年12月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师，特别授权代理。被告苏磊，男，汉族，1985年4月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告范艳蕾，女，汉族，1986年10月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告刘洋洋诉被告苏磊、范艳蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张丹丹独任审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员秦建强、张丹丹、刘庆丰组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范金星到庭参加诉讼，被告苏磊、范艳蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年5月1日，被告向原告出具4份借条，载明共借到原告54万元，并承诺2016年5月30日前还10万元、6月30日前还10万元、7月30日前还10万元、8月30日前还24万元。原告于2014年11月份将本案借款提供给被告，但是被告出具借条后一直未偿还任何本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款54万元并支付资金占用利息13800元（按年利率6%暂自逾期还款日计算至2016年12月31日，实际应计算至实际还款之日。其中2016年5月30日到期10万元为3500元、2016年6月30日到期的10万元为3000元、2016年7月30日到期的10万元为2500元、2016年8月30日到期的24万元为4800元）。本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。经审理查明，2015年11月12日，原告向被告苏磊转账100万元。2016年5月1日，经双方结算，被告苏磊向原告出具借条4份，载明被告苏磊共借到原告54万元，约定2016年5月30日前归还10万元、6月30日前归还10万元、7月30日前归还10万元、8月30日前归还24万元。但被告苏磊至今未偿还任何本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款54万元并支付利息（自逾期还款之日至实际还款之日，按年利率6%计算）。本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。另查明，被告苏磊、范艳蕾于2009年9月30日登记结婚。本院认为，被告苏磊向原告出具借条证明其欠原告54万元并约定了还款期限，事实清楚，证据充分，被告苏磊应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告苏磊返还54万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律法规规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告苏磊按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告范艳蕾承担还款责任的诉讼请求，因本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告范艳蕾未向本院举证证明该借款系被告苏磊的个人债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告范艳蕾应对上述借款及利息承担还款责任。对原告要求二被告支付因财产保全支出的保险费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏磊、范艳蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋洋借款54万元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中10万元自2016年5月31日起计算至实际偿清该款之日止；10万元自2016年7月1日起计算至实际偿清该款之日止；10万元自2016年8月1日起计算至实际偿清该款之日止；24万元自2016年8月31日起计算至实际偿清该款之日止）。二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9338元，保全费3289元，由被告苏磊、范艳蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  刘庆丰审判员  张丹丹二〇一七年七月十七日书记员  林盼盼
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4464号
申请执行人：杨绪超,男性,1967年3月6日出生,汉族,住重庆市永川市,；
被执行人：惠州联合皮革制品有限公司,住惠州市小金口柏岗工业区。
法定代表人：李雄。
本院在执行申请执行人杨绪超与被执行人惠州联合皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明该案在裁决未生效时已递交立案材料，现被执行人已递交该劳动争议纠纷受理案件通知书（2018）粤1302民初7614号，依照最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第五项规定，裁定如下：
不予执行（2018）粤1302执4464号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李
审判长 李俊俊
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一八年七月二日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初739号
原告：刘桂香，住德惠市。
委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：王晓东，住德惠市。现住长春市南关区。
被告：张凤霞，现住长春市南关区。
原告刘桂香与被告王晓东、张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香的委托诉讼代理人王颖、被告王晓东到庭参加诉讼，被告张凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金50000元；2.判令二被告立即偿还原告上述借款至2017年1月25日止的利息36000元及逾期利息（自2017年5月2日以本金50000元，年利率24%计算至欠款本息付清时止）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王晓东于2012年2月10日向原告借款50000元，并给原告出具了一枚借条，约定2014年4月10日还款。2017年1月25日，经双方结算，前述借款本息合计86000元。被告王晓东出具了还款承诺，承诺分两批偿还借款本金及利息，2017年5月1日还款43000元，余款43000元于2017年12月30日还清，逾期不还，将承担月利息20%。上述借款，二被告至今未偿还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，上述借款用于二被告家庭生活，故要求二被告立即偿还借款及利息。
王晓东辩称，对欠款及利息86000元无异议，但钱借给我朋友了；对借条和还款承诺书没有异议；这笔债务和张凤霞没有关系，她不知情，原告也没有给张凤霞打电话，该笔借款也没有用于家庭生活。
张凤霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，王晓东在刘桂香处借款50000元，当日王晓东给刘桂香出具一枚借条。借条上双方约定2012年4月10日还款。双方对借款利息有口头约定。2017年1月25日，王晓东出具还款承诺书，承诺案涉借款及利息合计86000元，于2017年5月1日偿还43000元，2017年12月30日偿还43000元，逾期将承担月利息20%。借条以及还款承诺书均无张凤霞的签章等确认。上述借款到期后，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告的陈述及借条、还款承诺书各一枚在卷佐证。
本院认为，张凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。刘桂香主张王晓东借款并提供了王晓东出具的借条及还款承诺书各一枚，王晓东对借款过程以及上述证据无异议，故本院对上述两份证据予以采信，依法认定刘桂香、王晓东之间借贷关系成立，王晓东应按约定偿还借款本金及利息。关于刘桂香主张的由张凤霞共同承担还款义务。王晓东否认案涉债务系夫妻共同债务以及借款时刘桂香征得张凤霞同意，刘桂香再未能提供证据予以证明，故本院对刘桂香该项主张不予支持。关于刘桂香主张的利息。2012年2月10日借款时，王晓东与刘桂香对利息曾有口头约定，2017年1月25日，经双方结算，50000元借款本金截止结算当日共产生利息36000元（部分利息放弃）。对36000元利息，王晓东无异议，经本院核算亦未超过年利率24%，故刘桂香主张该部分利息，并无不当，依法应予支持；关于双方结算后即2017年1月26日起产生的利息，因双方对还款时间有约定，故该部分利息应当自双方约定的还款期限逾期后开始计算。另双方在结算时对逾期还款利息有约定，但该约定（月利率20%）高于法律保护的上限即年利率24%，超过部分不应予以支持，刘桂香主张按年利率24%计算，亦无不当，应予支持。王晓东在还款承诺书中未载明本息偿还顺序，庭审中原告主张应先还本金，王向东无异议，故承诺书中第一笔还款应认定拟偿还本金43000元，第二笔还款本金7000元、利息36000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王晓东给付刘桂香借款本金50000元及借款之日起至2017年1月25日止的利息36000元，合计86000元；
二、王晓东给付刘桂香借款本金43000元的利息（自2017年5月2日起，按年利率24%计算至该笔欠款付清时止）；
三、王晓东给付刘桂香借款本金7000元的利息（自2017年12月31日起，按年利率24%计算至该笔欠款付清时止）；
四、驳回刘桂香的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由王晓东负担；邮寄费112元，由王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员张庆贺
人民陪审员 张贺
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 长 德
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1748号
申申请执行人：马良奎，男。
申请执行人：马国华，男。
申请执行人：马圆圆，女。
被执行人：李成传，男。
申请执行人马良奎、马国华、马圆圆与被执行人李成传机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1122民初5162号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月5日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：损失共计81682.52元，精神抚慰金2000元，案件受理费1744元。)。
本案在执行过程中，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1748号申申请执行人：马良奎，男。申请执行人：马国华，男。申请执行人：马圆圆，女。被执行人：李成传，男。申请执行人马良奎、马国华、马圆圆与被执行人李成传机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1122民初5162号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月5日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：损失共计81682.52元，精神抚慰金2000元，案件受理费1744元。)。本案在执行过程中，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  毕纪法
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2065号
原告彭某，职员。
被告陈某甲，农民。
原告彭某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告于2010年上半年通过网络相识，同年10月底确定恋爱关系。2011年春节后一起同居生活，年月日在大冶市民政局登记结婚，年月日生育一女孩，取名陈某乙。在与被告交往中，发现其总是和网络上的女人暧昧聊天，对我也不关心，我怀孕了挺着大肚子还要洗衣做饭。为了孩子，我忍气吞声。孩子一岁多后，我留在湖北鄂州打工，被告外出找工作，家庭费用由我负担，被告的钱没有给我补贴家用。我一个外来弱女子，照顾着家庭，努力地工作，却换来被告的指责。2015年春节前，我遭遇车祸右脚骨折，赔偿钱被被告花用所剩无几。同年4月份，我父亲住院，被告与我一同回广东娘家，父亲去世时，被告在医院大吵大闹，不能让逝者安息，没尽到半点做女婿的责任。同年5月，我把小孩接来广东，同年6月，被告与其母亲等将小孩接回湖北。从此，我与被告没有再相见，分居至今。因我与被告闪婚，性格不合，被告不仅不关心我，而且还打过我，不给我家用钱，我们的感情彻底走到了终结。故我诉来法院，请求依法判决我与被告离婚；女儿由被告抚养；原告有探视女儿的权利。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份信息情况。
2、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告于年月日登记结婚。
被告陈某甲既未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年上半年，原告在广东佛山专科学校学习，被告在广州打工，双方通过网络相识，同年10月底确定恋爱关系。2011年春节后一起同居生活，年月日在大冶市民政局登记结婚，年月日生育一女，取名陈某乙。婚后，原、被告前往江苏打工，原告发现被告在网络上同其他的女性聊天，认为其对怀孕的妻子不关心、不体贴，双方为此发生争执。小孩一岁多后，原告留在湖北鄂州打工，被告外出务工，原告认为自己一个外来弱女子对家庭付出较多，而被告的收入没有给原告补贴家用，心存怨气。2015年4月，原告父亲因病住院，被告陪同原告前往广东看望。随后原告父亲去世，在处理丧事的问题上，原、被告产生矛盾。同年6月，被告与其家人将女儿陈某乙从广东接回湖北大冶家中，原告仍在广东与被告分居生活。嗣后，原告再也没有回到湖北大冶的家，亦未曾来探望自己的小孩。2016年5月18日，原告以与被告是闪婚，性格不合，被告不关心体贴人，感情彻底走向了终结为由诉来本院，提出如上所请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告通过网络相识、自由恋爱、未婚先孕，可以认定双方婚前基础较好；婚后，双方为改善家庭生活条件，在外辛勤务工，感情尚可。虽然原、被告在共同生活中为家庭琐事发生过争吵，产生过不愉快，但只要双方相互包容、相互尊重、相互理解，隔阂是可以消除的。再者，原告一年多来未看望自己的女儿，未尽到做母亲的责任，其自身存在过错。故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一六年八月九日
书记员 王帆
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审798号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人叶志清，男，1969年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土监罚（1998）1369号行政处罚决定确定的被申请执行人叶志清未批先占一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审798号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人叶志清，男，1969年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土监罚（1998）1369号行政处罚决定确定的被申请执行人叶志清未批先占一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员 李渝枋????2?
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初472号
原告：任慧，男，汉族，1974年10月10日生，住河南省桐柏县。
被告：桐柏恒源诚矿业有限公司，住所：黄岗乡斗称沟村，统一社会信用代码91411330780544139A。
法定代表人：向在贤，公司执行董事。
第三人：向在贤，男，汉族，1974年12月28日生，住郑州市金水区丰庆路*号院**号楼**号，身份证号为4129321974********。
第三人：田军，男，汉族，1972年5月15日生，住河南省桐柏县。
第三人：祝招军，男，汉族，1967年11月4日生，住河南省信阳市平桥区。
第三人：李彦平，男，汉族，1966年3月22日生，住河南省信阳市平桥区。
第三人：纪红建，男，汉族，1976年3月3日生，住河南省桐柏县。
第三人：方元明，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省信阳市平桥区。
原告任慧诉被告被告桐柏恒源诚矿业有限公司、第三人向在贤、田军、祝招军、李彦平、纪红建、方元明公司决议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告任慧于2018年6月11日申请撤诉。原告任慧向本院提出诉讼请求：1.确认2017年11月10日第三人之间表决的《股东会决议》有效；2.要求被告办理公司增资变更登记手续；3.要求被告办理变更法定代表人登记手续将法定代表人变更为任慧；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：恒源诚公司采矿证过期，股东均不出资续证，为了办理续证事宜，公司部分股东与李新俊协商决定增资用于延续办理采矿证及维持矿山运转等费用。2017年11月10日被告公司召开股东会并形成股东会决议，股权表决比例87%。《股东会决议》作出后，公司部分股东不按决议内容履行股东义务，拒不协助办理公司增资变更登记事宜。
本院认为，原告任慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任慧撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨珊
二〇一八年六月十一日
书记员 桑婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第75号
原告马某某，男，生于1988年12月2日，回族，农民。
被告马某某甲，女，生于1987年1月17日，回族，农民。
本院在审理原告马某某与被告马某某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：马秀玲
二〇一二年九月十九日
书记员 ：马鹏辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5616号
原告长沙县星沙和源会娱乐会所，经营场所：长沙市长沙县星沙街道星沙大道325号长沙碧桂园（威尼斯酒店）一楼。
经营者周翼。
委托代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告沈浩，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖南省南县。
原告长沙县星沙和源会娱乐会所（以下简称和源会娱乐会所）诉被告沈浩合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和源会娱乐会所的委托代理人刘大到庭参加了诉讼，被告沈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和源会娱乐会所请求判令：1、确认原、被告之间业务合作协议于2017年9月15日解除；2、被告沈浩归还协议下预支借支但未能冲抵的款项共计23238元；3、被告沈浩承担未能及时冲抵预支借支款项给原告和源会娱乐会所造成的利息等损失计5577元(按月息一分的标准自2014年12月11日起计算至2017年9月15日止)；4、被告沈浩承担本案全部诉讼费用。
被告沈浩未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年3月8日，和源会娱乐会所与沈浩签订《合作协议》，该协议约定，沈浩预支金额10000元，由和源会娱乐会所以每月业绩提成扣除及每月分期扣除方式对上述预支金额进行扣款，并针对上述《合作协议》签订《借款协议》，约定沈浩向和源会娱乐会所借款10000元，借款期限为2014年3月8日至2015年3月7日，如逾期按借款金额的1%/天收取违约金及逾期利息。2014年3月9日，和源会娱乐会所通过张超（账号：62×××12）向沈浩银行账户（账号：62×××76）转入上述10000元。沈浩在转账凭证上签字确认。
2、2014年4月18日，和源会娱乐会所与沈浩签订《借款协议》，约定沈浩向和源会娱乐会所借款20000元，借款期限至2015年4月7日，如逾期按借款金额的1%/天收取违约金及逾期利息。当日，和源会娱乐会所向沈浩支付了20000元现金。
3、现沈浩已离开和源会娱乐会所，未再为和源会娱乐会所提供客源。
4、被告沈浩在和源会娱乐会所期间的业绩提成为6762元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告于2014年3月8日签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，应属有效。现上述《合作协议》实际无法继续履行，原告和源会娱乐会所要求解除上述协议，本院确认本案起诉状送达被告沈浩之日即2018年3月5日起，发生合同解除的法律效果，合同未履行部分不再履行。二、被告沈浩共计欠原告和源会娱乐会所30000元，扣除其业绩提成6762元，尚余23238元应予偿还。三、原告和源会娱乐会所要求被告支付逾期利息符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告长沙县星沙和源会娱乐会所与被告沈浩于2014年3月8日签订的《合作协议》于2018年3月5日解除，合同尚未履行的，不再履行；
二、限被告沈浩于本判决生效后十日内偿还原告长沙县星沙和源会娱乐会所借款23238元及利息5577元；
三、驳回原告长沙县星沙和源会娱乐会所的其他诉讼请求。
本案受理费520元，公告费560元，共计1080元，由被告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 钟文君
人民陪审员 粟 芳
人民陪审员 文 艺
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。