上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4548号
上诉人（原审原告）：庄焱，女，1981年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：上海昂翼国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵平路191号-141。
法定代表人：卢杨，总经理。
委托诉讼代理人：茅黎耘，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾俊，上海保华律师事务所律师。
上诉人庄焱因与被上诉人上海昂翼国际物流有限公司（以下简称昂翼公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庄焱上诉请求：撤销原审判决，依法改判昂翼公司支付2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金人民币72,000元（以下币种相同）。事实和理由：首先，庄焱于2017年7月14日被劳动监察部门约谈时方得知有两笔奖金(即2014年全年一次性奖金18,000元、2015年全年一次性奖金54,000元)。依照我国劳动争议调解仲裁法的规定，当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，庄焱于2017年8月31日提出劳动仲裁申请，因此并未超出一年的时效；其次，庄焱明确其主张的2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金系2014年全年一次性奖金18,000元、2015年全年一次性奖金54,000元，且本案争议的奖金72,000元与（2016）沪0115民初63103号案件中涉及的奖金5,000元无关。此外，庄焱主张本案所涉奖金的依据为昂翼公司为其申报代缴2014年度个人所得税540元、2015度个人所得税5,295元。
昂翼公司辩称，不同意庄焱的上诉请求，认为双方的劳动关系于2016年1月31日解除，庄焱的诉请已经超过了一年的仲裁时效。另外，双方也没有约定过全年奖金，庄焱在职期间也未就此提出异议。原审法院的判决正确，请求维持原判。
庄焱向原审法院起诉请求：要求昂翼公司支付2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金72,000元。
原审法院认定事实：庄焱于2014年11月24日进入昂翼公司处工作，双方签订了期限自2014年11月24日至2017年11月23日止的劳动合同，约定“绩效收入（包括：奖金、津贴、销售提成、工作目标等）根据公司经营状况和员工个人表现、按月、年为单位考核后浮动确定”。双方劳动关系于2016年1月31日解除。庄焱于2017年8月31日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昂翼公司支付2014年11月24日至2016年1月31日期间奖金72,000元。经仲裁，裁决对庄焱的请求不予支持。庄焱不服，遂向原审法院提出起诉。
原审法院另认定，庄焱曾于2016年5月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昂翼公司支付书面协议约定的2016年3月31日支付劳动所得余款13,500元等。因该仲裁委员会未予支持该项请求，庄焱向原审法院提出起诉。该案审理过程中，庄焱明确书面协议约定的2016年3月31日支付劳动所得余款13,500元为2015年双薪8,500元、2015年奖金5,000元。2016年11月28日，原审法院作出（2016）沪0115民初63103号民事判决，对庄焱要求昂翼公司支付2015年双薪8,500元、2015年奖金5,000元的诉讼请求不予支持。该民事判决书现已发生法律效力。对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
原审审理中，庄焱提供2016年4月5日电子邮件及附件，该电子邮件中载明“我（即庄焱）就是想确认一下在离职协议中所约定的公司在2016年3月31日需给付我的双薪+奖金+我入职第一个月的绩效，合计人民币15,950（元）什么时候能兑现？……”；昂翼公司表示该电子邮件不符合证据形式，不予认可。经审查，庄焱已当庭演示该电子邮件，且昂翼公司确认收件人系其法定代表人，故原审法院对庄焱提供的上述电子邮件的真实性予以确认。庄焱提供2015年6月3日微信聊天记录，其中内容涉及奖金5,000元；昂翼公司表示不符合证据形式，不予认可。经审查，因庄焱未进一步提供证据证明该次聊天相对人的身份，且遭昂翼公司否认，故原审法院对庄焱提供的2015年6月3日微信聊天记录不予确认。
庄焱明确其主张的2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金系2014年全年一次性奖金18,000元、2015年全年一次性奖金54,000元，且本案争议的奖金72,000元与（2016）沪0115民初63103号案件中涉及的奖金5,000元无关。庄焱又表示，其主张本案所涉奖金的依据为昂翼公司为其申报代缴2014年度个人所得税540元、2015度个人所得税5,295元。
原审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，庄焱、昂翼公司的劳动关系于2016年1月31日解除，根据上述法律规定，庄焱至迟应于2017年2月1日前向昂翼公司主张本案所涉的2014年度、2015年度全年一次性奖金，现庄焱主张其于2016年4月5日电子邮件中已向昂翼公司主张权利，但根据原审法院查实，庄焱已在（2016）沪0115民初63103号案件中举证该份电子邮件用以主张奖金5,000元，且庄焱在本案审理过程中明确本案所涉奖金与（2016）沪0115民初63103号案件中涉及的奖金5,000元无关。因此，对庄焱关于2016年4月5日已向昂翼公司主张本案诉请的主张，难以采信。现庄焱未提供其他确凿证据证明其曾于2017年2月1日前向昂翼公司主张本案所涉的奖金，而其于2017年8月提出本案仲裁申请，且未提供确凿证据证明存在时效中止或中断的情形，故庄焱要求昂翼公司支付2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金72,000元的诉讼请求，显然已超过一年仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，原审法院经审理后遂于二〇一八年一月二十三日作出判决：驳回庄焱的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中另查明，庄焱于2017年5月26日向浦东新区劳动监察大队投诉，浦东新区劳动监察大队的处理结果为：投诉人投诉社保基数问题中因涉及到其2014年度及2015年度的年终奖，与单位存在较大争议。故投诉人于2017年7月14日至大队，对该案予以撤案。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是庄焱主张的2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金72,000元是否已超过一年仲裁时效及昂翼公司应否支付庄焱上述期间的奖金。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，庄焱与昂翼公司的劳动关系于2016年1月31日解除，于2017年5月26日向浦东新区劳动监察大队投诉，并于2017年8月30日向仲裁委员会提出本案仲裁申请。此外，庄焱在原审审理过程中也明确表示本案所涉奖金与（2016）沪0115民初63103号案件中涉及的奖金5,000元无关。因此，庄焱要求昂翼公司支付2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金72,000元的上诉请求，已超过一年仲裁时效，故本院对此不予支持。
综上所述，庄焱的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庄焱负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……