宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3747号
原告：姚如国，男，1971年11月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码：75889027-0）。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司总经理。
委托代理人：汶占扣，该公司员工。
被告：陈国良，男，1980年12月24日出生汉族，无固定职业，住安徽省寿县。
被告：聂占甫，男，1962年11月18日出生汉族，无固定职业，住安徽省寿县。
被告陈国良、聂占甫共同委托代理人：钱聪静，浙江红邦律师事务所律师。
原告姚如国为与被告宁波长城沥青制品有限公司（以下简称长城沥青公司）、陈国良、聂占甫健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚如国，被告长城沥青公司的委托代理人汶占扣，被告陈国良、聂占甫的共同委托代理人钱聪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚如国起诉称：2014年5月28日凌晨3时许，原告所在村的村民因附近长城沥青公司（幕后实际老板屠林芳）污染问题，同在该厂门口的被告等人发生争执。原告作为村民组长被村民叫醒后赶到现场处置，在此期间，长城沥青公司关联人物翁芳良从外面叫来了十余人采用木桩等工具对原告等人进行殴打，致原告蛛网膜下腔出血等伤势，经鉴定原告之伤构成轻伤。被告陈国良、聂占甫因构成故意伤害罪被判刑。现原告诉至法院，请求三被告共同、连带赔偿原告医疗费22087.93元、住院伙食补助费180元、交通费215元、护理费10800元、误工费36000元、营养费1800元、精神损害赔偿10000元、鉴定费840元、财物损失800元，以上合计82722.93元。
被告长城沥青公司答辩称：其在本案中未实施侵权行为，亦未指使他人实施侵权行为，依法不应当承担赔偿责任。本案原告受伤系因被告陈国良、聂占甫发生争议斗殴引起的，与被告无关，被告非本案适格主体，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈国良、聂占甫共同答辩称：一、原告系身体受到伤害引起本案，故原告的起诉已超过一年的诉讼时效，应当予以驳回；二、原告对自身损害的发生具有过错，应承担相应的责任。本案的起因是原告等人先用电线杆将两被告所在车队的车辆拦住致使无法通行，在两被告试图搬离电线杆的过程中又遭到原告等人的阻止，致使双方发生争执继而引起打斗；三、事发后两被告在公安机关预交赔偿款67000元，而原告父亲姚其林已领取了其中的17000元，故原告应得的赔偿款中应当扣除该17000元；四、原告主张的部分诉请于法无据。医疗费存在重复计算，交通费不合理，护理费过高且未提交相应票据，误工费按照6000元/月主张无事实依据，应提交劳动合同、社保缴纳凭证和纳税凭证，精神损害抚慰金无事实和法律依据，财物损失无依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.（2015）甬鄞刑初字第603号刑事判决书1份，拟证明被告陈国良、聂占甫对原告实施侵权行为，被法院定罪量刑的事实；被告长城沥青公司对此无异议；被告陈国良、聂占甫对真实性无异议，但认为双方纠纷起因系原告等人用电线杆拦截被告的车辆在先，后又阻止两被告搬离电线杆所致，事发后原告的父亲在公安局已经领取了两被告支付的17000赔偿款；
2.收入证明1份，拟证明原告受伤前在宁波振发日用品有限公司工作，月薪6000元的事实；三被告对此均有异议，认为原告未提供劳动合同、工资单、社保缴纳记录、纳税凭证等证明其月收入；
3.病历本、医疗费发票、用药清单1组，拟证明原告2014年5月28日被打伤后的伤情以及受伤后就医的情况；三被告对病历本、医疗费发票的真实性无异议，但认为用药清单未盖章，医疗费存在重复计算；
4.出院记录2份，拟证明原告受伤后两次住院的事实；三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为第二次住院治疗是否与原告的本案伤情有关不清楚；
5.交通费发票1组，拟证明原告支付交通费的情况；三被告对真实性均无异议，但被告陈国良、聂占甫对原告2014年6月25日打的五次，同年7月2日打的四次有异议；
6.鉴定意见书、鉴定费发票1组，拟证明原告因受伤造成的误工期、营养期、护理期的期限以及支出鉴定费840元的事实；三被告对真实性均无异议，但被告陈国良、聂占甫认为原告误工期限时间过长；
7.原告在举证期限内申请证人董某出庭作证，本院予以准许。证人董某陈述：其与原告系同村村民，与三被告不认识。2014年5月28日凌晨两、三点钟，其听到外面很吵就过去看。其走到长城沥青公司附近，发现很多人在，派出所的人也在。过了一会，派出所的人走了，拉沥青的车辆要开过去，因之前村民多次向政府部门投诉长城沥青公司污染的事情，无果。故村民不让拉沥青的车辆开过去，就把电线杆拦在车前面，对方要去搬离电线杆，村民不让搬。因姚如国是村民代表，对方十多个人就拿了席草木桩等对准姚如国实施殴打。证人不清楚当时参与打架的有无长城沥青公司的人；
8.原告在举证期限内申请证人姚某出庭作证，本院予以准许。证人姚某陈述：其与原告系同村村民，与三被告不认识。2014年5月28日凌晨两点多钟，其当时在睡觉，听到外面的吵闹声很大，就出去看看。其看到长城沥青公司正在生产沥青，附近有很多村民。其和其他村民一起打电话给集仕港派出所，说长城沥青公司在生产，后来又打给村书记，跟书记说长城沥青公司在生产影响村民休息。派出所的人和村书记来到现场后又回去了，而后村民和长城沥青公司一方的人发生争执，就打起来了。当时在场的有长城沥青公司的翁方良，其他人都不认识，是对方先打的原告。
本院为查明本案相关事实，依法调取了（2015）甬鄞刑初字第603号案卷中宁波市公安局鄞州分局集仕港派出所对被告陈国良、聂占甫所做的询（讯）问笔录，以及对原告姚如良及案涉纠纷发生时其他在场人所做的询问笔录，原告对真实性无异议，认为案件事实基本与笔录记载一致，但被告陈国良、聂占甫的陈述有出入，当时参与打架的不止被告陈国良、聂占甫两人，还有其他人参与；被告长城沥青公司对本院调取的笔录无异议；被告陈国良、聂占甫对真实性无异议，内容由法院裁定。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，真实、合法且与本案有关联，能够证明被告陈国良、聂占甫参与2014年5月28日凌晨3时许长城沥青公司附近的斗殴事件，对原告殴打致伤，两被告构成故意伤害罪并被判刑的事实，本院予以确认；原告证据2，其仅凭该份证据无法证明月工资为6000元的事实，本院已告知原告提供其与宁波振发日用品有限公司的劳动合同、社保缴纳记录、纳税证明等，但原告一直未提供，故本院对该组证据的关联性不予确认，无法证明其月收入情况；原告证据3，病历本、医疗费发票、用药清单均系原件，且三者能够互相印证，可以证明原告支出的医疗费用，故本院予以确认；原告证据4，盖有医院印章，系原件，且原告自2014年6月25日从宁波市鄞州区第二医院出院后于当日就转入宁波市第二医院，第二次住院的病情同第一次住院，故本院认为原告两次住院均与其2014年5月28日受伤相关，本院对该组证据予以确认；原告证据5，虽具有真实性，但6月25日有五张票据，7月2日有四张，且时间点较为接近，故少数票据与本案无关联。关于交通费本院将结合原告的就诊时间、地点、次数等酌情确定；原告证据6，具有真实性，且系具有司法鉴定资质的机构作出的评估意见书，被告虽认为误工期限过长，但并未提供证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采信，对该组证据予以确认；原告证据7-8，两位证人陈述能够互相印证，与本案调取的当事人及在场人的询（讯）问笔录亦基本一致，故本院予以确认。
本院从（2015）甬鄞刑初字第603号案卷中所调取的集仕港派出所的询（讯）问笔录，系事发后第一时间当地派出所工作人员对当事人进行询（讯）问后所做的笔录，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明涉案纠纷的起因和经过，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
2014年5月28日凌晨3时许，宁波市鄞州区集仕港镇万众村村民姚如国等人因村民住宅附近的长城沥青公司夜间生产扰民，便用电线杆将进出该公司的路口拦住，致使从该公司驶出的运载沥青的工程车无法通行。被告陈国良、聂占甫作为运载沥青的工程车司机，与其他车队司机在搬离拦路的电线杆时，与前来阻止的原告姚如国等村民发生争执。在此期间，被告陈国良、聂占甫与原告姚如国发生斗殴，导致原告蛛网膜下腔出血等伤情，原告先后在宁波市鄞州区第二医院、宁波市第二医院住院治疗共33天。根据原告提供的医疗费票据，其为治疗伤情共花费医疗费19145.23元。原告伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，误工期限为6个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。
2014年5月28日事发当日，宁波市公安局鄞州分局集仕港派出所接到原告报警，后经宁波市公安局鄞州分局立案侦查，起诉至宁波市鄞州区人民检察院，后该院向本院提起公诉，指控被告人陈国良、聂占甫犯故意伤害罪，本院于2015年5月6日作出（2015）甬鄞刑初字第603号刑事判决书，判决：被告人陈国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人聂占甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。案发后，被告陈国良、聂占甫在公安机关预交赔偿款67000元，原告姚如国的父亲姚其林已领取了其中的17000元用于治疗原告的伤情。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有三，一是原告起诉是否已过诉讼时效，二是本案责任主体及各责任主体之间的责任比例，三是原告主张的各项赔偿是否合法有据。
关于争议一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定的“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案中，原告于2014年5月28日向当地派出所报案，主张自身权利。公安机关在处理案涉纠纷过程中，被告陈国良、聂占甫预交赔偿款67000元，原告姚如国的父亲姚其林领取部分赔偿款17000元用于支付原告的医疗费等，说明双方在公安机关处理过程中曾就民事赔偿进行过协商，原告也领取了被告支付的部分赔偿款，但就民事赔偿总额未达成一致，故本案诉讼时效从原告向公安机关报案时中断，应从（2015）甬鄞刑初字第603号民事判决书作出之日起重新计算，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。
关于争议二，首先，对于被告长城沥青公司应否对原告承担赔偿责任，本院认为，原告并未提交证据证明被告长城沥青公司于2014年5月28日对其实施了侵权行为，根据本院调取的证据亦无法证明长城沥青公司对原告实施了殴打或指使他人对原告进行殴打，故原告在本案中主张被告长城沥青公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
其次，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据本案查明的事实，被告陈国良、聂占甫于2014年5月28日凌晨共同对原告实施了侵权行为，致使原告受伤。故原告主张两被告承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。至于两被告的责任比例，本院认为，双方纠纷因原告等村民用电线杆拦沥青车辆出入的道路引起，两被告作为运载沥青车的司机，与原告等人交涉不成，后双方发生斗殴。原告和两被告本无过节，双方因拦路发生纠纷后，均应心平气和，控制情绪，妥善解决。两被告因原告等村民拦路协商不成就动手殴打，致使原告受伤，存在主要过错。原告等人认为长城沥青公司夜间生产扰民，应当依法通过正当途径反映和解决，其采取的拦路行为也有不恰当之处，在两被告要搬离电线杆时原告上前阻止，原告亦存在一定过错。故本院结合本案事实确定原告姚如国在本案中承担5%的过错责任；被告陈国良、聂占甫共同承担95%的过错责任，且两被告互负连带赔偿责任。
关于争议三，经核算原告医疗费为19145.23元；原告共住院33天，其主张住院伙食补助费180元未超出法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告虽未提供护理费票据，但其因伤住院33天，住院期间必然需要有人护理，故住院期间本院参照宁波市2015年度全社会职工平均工资标准计算为5203.15元（57550元÷365天×33天），出院后原告伤情好转，护理依赖程度降低，本院酌情确定出院后护理费为1890元（70元/天×27天），故原告的护理费为7093.15元；关于误工费，经司法鉴定原告的误工期限为6个月，但原告未提供有效证据证明其受伤前月工资标准，故本院参照宁波市2014年度全社会职工平均工资标准计算误工费为28775元（57550元÷12个月×6个月）；关于营养费，经鉴定营养期限为2个月，原告主张营养费为1800元符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，本院结合原告就诊时间、地点、次数等酌情支持200元；原告主张的鉴定费840元，于法有据，本院予以支持；原告受伤未构成伤残等级，原告亦未提供相应证据证明其因本案造成精神上痛苦的事实，故原告主张精神损害赔偿10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于财物损失，原告未提供相应的证据证明其财物损失，故本院不予支持。综上，本院确认原告各项损失为：医疗费19145.23元、伙食补助费180元、护理费7093.15元、误工费28775元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费840元，合计58033.38元。被告陈国良、聂占甫需共同赔偿原告55131.71元（58033.38元×95%），二人互负连带赔偿责任。因原告已从两被告处领取17000元赔偿款用于支付医疗费，故该款应从两被告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈国良、聂占甫共同赔偿原告姚如国损失55131.71元，扣除已经支付的17000元，被告陈国良、聂占甫仍需赔偿原告38131.71元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、被告陈国良、聂占甫对原告互负连带赔偿责任；
三、驳回原告姚如国的其他诉讼请求。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告姚如国负担557元，由被告陈国良、聂占甫共同负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?1?
?PAGE?13?