wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9605号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10896号
原告刘丹斌，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告赵萍，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理刘丹斌与赵萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘丹斌于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘丹斌承担。
（此页无正文）
审判员 郭华
二〇一五年十月二十二日
书记员 张林
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1285号
原告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（原名称安徽瑞祥置业有限公司）。住所地全椒县儒林外史国际大酒店。
法定代表人：彭希祥，董事长。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼�理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1992年2月9日生，住安徽省全椒县。
本院在审理安徽瑞祥文化旅游发展有限公司诉王磊商品房预售合同纠纷一案中,原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司于2018年5月26日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回对被告王磊的起诉。
本院认为，原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6038元，变更诉讼请求后减少为50元，适用简易程序减半收取25元，由原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司负担。
审判员 宣相春
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：时桂敏，女，1992年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告时桂敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令时桂敏归还透支款124,828.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：时桂敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，时桂敏利用该卡透支资金累计124,828.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向时桂敏催款，但时桂敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的时桂敏住所地信息，无法向时桂敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供时桂敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的时桂敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定时桂敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：时桂敏，女，1992年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告时桂敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令时桂敏归还透支款124,828.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：时桂敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，时桂敏利用该卡透支资金累计124,828.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向时桂敏催款，但时桂敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的时桂敏住所地信息，无法向时桂敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供时桂敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的时桂敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定时桂敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第150号
原告：刘某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：吴某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 郑晓杰
二〇一二年三月八日
书记员 郭新霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初820号
原告徐丽，女，1986年6月12日出生。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市华城置业有限公司。
本院在审理原告徐丽诉被告驻马店市华城置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市华城置业有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐丽负担。
审判员 宋方
二〇一六年三月二十四日
书记员 付晓
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执214号
申请执行人：杨云龙，男，1975男10月8日出生，汉族，住德州市。
被执行人：德州中立新能源科技有限公司，住德州经济开发区。
法定代表人：李胜起，总经理
本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初1594号民事判决书，已向被执行人德州中立新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司名下的银行存款160万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员 王琰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1031号
原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，地址：光山县弦山北路6号。
法定代表人：张云霄，任该行行长。
委托诉讼代理人：闵晟，系该行员工。
被告：赵某某，男，1961年12月17日出生，汉族。
被告：胡某某，男，1968年11月26日出生，汉族。
被告：陶某某，男，1963年5月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行（以下简称“光山农行”）诉被告赵某某、胡某某、陶某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晟到庭参加诉讼、被告赵某某、胡某某、陶某某经本院传票合法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付借款本金50.000元及利息（利息计算到此款还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。2013年5月18日，被告赵某某、胡某某、陶某某向我行申请三农贷款，经审查我行批准了三被告的三户联保,可自助循环贷款方式贷款。于同年6月13日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，最后到期日为2016年6月28日，该笔借款到期后,我行工作人员多次找到被告要求其偿还欠款，被告拒不履行。原告认为：被告赵某某应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告胡某某、陶某某作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请依法审理。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示如下证据予以证实：原告营业执照复印件、被告赵某某贷款业务申请表复印件、被告赵某某及其配偶李春叶的身份证和户口本复印件、被告胡某某和配偶陈桂莲的身份证和户口本复印件、被告陶某某和配偶刘秀珍的身份证和户口本复印件、保证担保承诺书复印件、担保授权委托书复印件、被告赵某某签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件、被告赵某某签订的“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件、农户贷款借款合同复印件、贷款交易明细复印件。
三被告均未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明事实如下：2013年5月18日，被告赵某某在原告光山农行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。被告胡某某及其配偶陈桂莲填写担保授权委托书和保证担保承诺书，被告陶某某及其配偶刘秀莲填写担保授权委托书和保证担保承诺书，为赵某某的贷款提供担保。2013年6月29日原告与借款人赵某某、担保人胡某某、陶某某签订中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2013年6月13日至2016年6月12日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××16。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年6月14日，被告赵某某填写最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。2015年6月29日原告发放贷款50000元给被告赵某某，截止2018年3月24日被告赵某某仍有剩余借款25361.06元贷款未还，原告诉至本院。
本院认为，原告光山农行与被告赵某某订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告赵某某欠原告光山农行贷款本金25361.06元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告胡某某、陶某某为被告赵某某的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告胡某某、陶某某应对被告赵某某的借款承担连带还款责任；因此，原告要求三被告连带清偿借款本金25361.06元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵某某、胡某某、陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某偿还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行借款本金25361.06元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）于本判决生效后十日内一次性付齐。
二、被告胡某某、陶某某对被告赵某某借款本金25361.06元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 薇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初641号
原告:黄梅中银富登村镇银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇人民大道***号。
负责人余俊，该行行长。
委托诉讼代理人：赵炜，该行信审经理。
委托诉讼代理人：蔡敏，该行客户经理。
被告：梅木桥，男，生于1968年6月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：瞿晓琴，女，生于1977年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告黄梅中银富登村镇银行股份有限公司与被告梅木桥、瞿晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炜、蔡敏到庭参加了诉讼，被告梅木桥、瞿晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅木桥、瞿晓琴偿还贷款本金30万元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息直至实际清偿之日；2、判令原告对被告梅木桥、瞿晓琴的抵押房产有优先受偿权；3、本案的诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年9月2日，原告黄梅中银富登村镇银行股份有限公司与被告梅木桥、瞿晓琴夫妇签订《借款合同》（编号：201610112013100001）、《综合授信合同》（编号：2016授0112013100063）、《最高额抵押合同》（编号：2016授0112013100063-1）。2017年8月31日，因前述贷款到期，原告与被告梅木桥、瞿晓琴夫妇重新签订《借款合同》（编号：2017H0112013100004），约定了原告给予两被告30万元的贷款额度、年利率为9%、借款期限自2017年8月31日至2018年8月30日等内容，同时按合同约定被告梅木桥提供名下位于黄梅××××路（紫荆花园）的房产作为抵押，并办理了房屋他项权证登记手续。原告于2017年9月2日如约向两被告发放了贷款。但两被告自2018年1月2日起未能依约偿还当期应还利息，发生逾期。原告于同月5日向被告发出《催款通知�》，要求其5日内偿还逾期本息，到期被告仍未偿还，同年2月12日，原告依合同约定向两被告发出《全部收贷通知书》，宣布全部贷款本息提前到期，要求两被告全额清偿贷款，两被告仍未偿还，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《借款合同》（编号：201610112013100001）、《综合授信合同》（编号：2016授0112013100063）、《最高额抵押合同》（编号：2016授0112013100063-1）、《借款合同》（编号：2017H0112013100004）、房屋他项权证、催款通知函、全部收贷通知书、借款借据等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月2日，原告黄梅中银富登村镇银行股份有限公司与被告梅木桥、瞿晓琴夫妇签订《借款合同》（编号：201610112013100001），约定原告给予两被告30万元的贷款额度，额度有效期自2016年9月2日至2017年9月2日，同时签订了《综合授信合同》（编号：2016授0112013100063），约定给予两被告最高授信额度150万元的可循环使用额度，授信额度有效期自2016年9月2日至2019年9月2日，并为该授信合同签订了《最高额抵押合同》（编号：2016授0112013100063-1），约定两被告名下的、位于黄梅××××路（紫荆花园）的住宅（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）作为抵押物，并于2016年9月9日办理了房屋他项权证登记手续（编号：黄梅县房他证黄梅镇字第××号），抵押期限为3年。2017年8月31日，因前述贷款到期，原告与被告梅木桥、瞿晓琴夫妇重新签订《借款合同》（编号：2017H0112013100004），约定了该借款合同是编号2016授0112013100063《综合授信合同》下的具体业务合同、原告给予两被告30万元的贷款额度以及额度有效期、�款年利率9%、逾期按合同利率的1.5倍按日加付罚息、还款方式、违约责任等内容。原告于2017年9月2日如约向两被告发放了贷款。但两被告自2018年1月2日起未能依约偿还当期应还利息，发生逾期。原告于同月5日向被告发出《催款通知函》，要求其5日内偿还逾期本息，到期被告仍未偿还，同年2月12日，原告依合同约定向两被告发出《全部收贷通知书》，宣布全部贷款本息提前到期，要求两被告全额清偿贷款，两被告仍未偿还，截止2018年5月9日被告梅木桥、瞿晓琴尚欠原告贷款本金30万元，利息9138.81元、罚息218.86元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。黄梅中银富登村镇银行股份有限公司与梅木桥、瞿晓琴签订的借款合同、综合授信合同、最高额抵押合同，条款明确，系各方当事人真实意思表示，应属有效合同，原、被告均应依约履行。原告黄梅中银富登村镇银行股份有限公司依约发放了贷款给被告梅木桥、瞿晓琴，两被告逾期未依约履行还款义务，根据本案借款合同6.1条款约定：“发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人……或者未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项……”6.3条约定：“借款人发生本合同下的违约事件时……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……”，原告据此向两被告发出全部收贷通知，宣布全部贷款本息提前到期，要求两被告全额清偿贷款，并无不当，故原告要求被告梅木桥、瞿晓琴立即偿还借款本息诉求，本院予以支持；两被告以名下房产为编号2016授0112013100063《综合授信合同》在最高限额为150万元范围内的提供抵押担保，依法办理了抵押登记，本案的借款合同是该综合授信合同下的具体业务合同，并在�高额抵押担保范围和期间内，故黄梅中银富登村镇银行股份有限公司要求对被告提供的抵押物行使抵押权并优先受偿的诉请，有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限梅木桥、瞿晓琴在本判决生效之日起十日内，偿还黄梅中银富登村镇银行股份有限公司借款本金30万元、利息9138.81元、罚息218.86元，并自2018年5月10日起至本判决确定的给付之日止，对下欠借款本金按借款合同约定利率及逾期罚息计付利息给黄梅中银富登村镇银行股份有限公司。
二、对本判决第一项确定的债务在最高限额150万元人民币范围内，黄梅中银富登村镇银行股份有限公司对梅木桥、瞿晓琴所有的位于黄梅镇建陶路（紫荆花园）、房屋他项权证编号为黄梅县房他证黄梅镇字第××号项下房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告梅木桥、瞿晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一八年五月二十六�
书记员 梅艳芳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初76号
原告：李沈阳，男，1970年4月7日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇东孙村赵*组村民，住该组。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：吕赛，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区吉祥村花好月圆*座****室。
原告李沈阳与被告吕赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沈阳及其委托诉讼代理人樊增华到庭参加诉讼，被告吕赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李沈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，月利率以2%计算，由借款之日2014年11月27日起至本息付清之日）及7000元法律服务费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月27日，被告以家庭急需为由在原告处借款10万元（西安银行阎良支行转款），借款时原、被告君子协议口头约定：借款10万元，借期一年，月利率以3分计算。原告多次催要未果，于2017年11月10日委托西安市阎良区148法律服务所向被告发确认告知函，被告于2017年11月13日签收告知函后置之不理，故原告起诉至法院。
被告吕赛未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年11月27日，被告吕赛从原告李沈阳处借款100000元，原告李沈阳通过西安银行转账给被告吕赛，后经原告李沈阳多次催要未果，原告李沈阳遂将被告吕赛诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李沈阳于2014年11月27日通过西安银行转账借给被告吕赛100000元，双方未约定借款期限，原告李沈阳可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告李沈阳要求被告吕赛偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。对于原告李沈阳要求被告承担借款利息的请求，因原告李沈阳提供的证据不足以证实原、被告对借款利息进行了约定，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。原告李沈阳主张的法律服务费，于法无据，本院亦不予支持。被告吕赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕赛于本判决生效后10日内一次性返还原告李沈阳借款100000元；
二、驳回原告李沈阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吕赛负担。因该费用原告李沈阳已经预交，被告吕赛于本判决生效后十日内一并给付原告李沈阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一八年三月十六日
书记员 梁 勍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终53号
上诉人（原审被告）：谢信海，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：南明朝，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人谢信海因与被上诉人南明朝买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢信海上诉称，一、被上诉人所销售磷肥存在严重的质量问题，上诉人仅打了欠条，货款并没有交付给被上诉人，原审将本案的合同履行地认定为接收货币一方所在地不当；二、本案合同履行地及被告住所地均在商丘市××区。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人南明朝未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未书面约定履行地点，被上诉人南明朝诉请上诉人谢信海支付货款3.3万元及利息，争议标的为给付货币，南明朝为接收货币一方，其住所地位于河南省××市××区，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年三月十九日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终53号上诉人（原审被告）：谢信海，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：南明朝，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人谢信海因与被上诉人南明朝买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢信海上诉称，一、被上诉人所销售磷肥存在严重的质量问题，上诉人仅打了欠条，货款并没有交付给被上诉人，原审将本案的合同履行地认定为接收货币一方所在地不当；二、本案合同履行地及被告住所地均在商丘市××区。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人南明朝未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未书面约定履行地点，被上诉人南明朝诉请上诉人谢信海支付货款3.3万元及利息，争议标的为给付货币，南明朝为接收货币一方，其住所地位于河南省××市××区，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年三月十九日书记员  孟依昕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢445号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人李娟娟。
被执行人山东创业房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路***号。
本院（2014）张商初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1331号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二三日
书记员 郑文文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1064号
原告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。
负责人：孟宪根，总经理。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告：孙志明，男，1982年1月2日出生，汉族，住灌云县。
原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“华安财保连云港中心支公司”）与被告孙志明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保连云港中心支公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加了诉讼。被告孙志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保连云港中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙志明给付原告已经支付的赔偿款120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日12时21分，被告孙志明无证驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车在沈海高速公路赣马服务区地下通道倒车时，车尾部碰撞到许纯山，造成对方受伤。连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年5月5日作出事故认定书，认定被告孙志明承担全部责任。事故发生后，许纯山住院治疗，出院后向贵院提起诉讼，要求原、被告赔偿其损失。原告依照贵院（2015）赣民初字第5252号民事判决书向许纯山支付了赔偿款120000元，依法取得了追偿权。本案中，原告依法承保孙志明所驾驶的车辆的交强险，被告孙志明无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，原告依法向侵权人行使追偿权。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日12时21分，被告孙志明无证驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车在沈海高速公路赣马服务区东区地下通道处倒车时，该车尾部碰撞到许纯山身体并碾压过许纯山身体，造成许纯山受伤。该起事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队调查及查勘，连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年5月5日作出事故认定书，认定被告孙志明负全部责任，许纯山无事故责任。被告孙志明系苏Ｇ×××××号轻型普通货车所有人，该车在原告华安财保连云港中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，许纯山住院治疗。2015年11月13日，许纯山将被告孙志明及原告华安财保连云港中心支公司诉至本院，要求被告孙志明、原告华安财保连云港中心支公司赔偿其各项损失共计368547.70元。本院经审理于2016年1月28日作出（2015）赣民初字第5252号民事判决，判令原告华安财保连云港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿许纯山事故损失120000元，被告孙志明赔偿许纯山事故损失212803元。该判决生效后，原告华安财保连云港中心支公司于2016年3月3日将赔偿款120000元汇入本院的标的款账户中，履行了支付赔偿款120000元的义务。后原、被告双方因该120000元款项的追偿问题产生诉争。
本院认为，被告孙志明作为苏Ｇ×××××号轻型普通货车的所有人，为该车在原告华安财保连云港中心支公司处投保交强险，原告华安财保连云港中心支公司与被告孙志明之间成立保险合同关系，该保险合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙志明无证驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车发生交通事故，给案外人许纯山造成损失。原告华安财保连云港中心支公司根据法律规定及保险合同约定在交强险限额内于2016年3月3日依法履行了赔偿案外人许纯山各项损失120000元的义务。因被告孙志明没有驾驶资格，故原告华安财保连云港中心支公司在交强险限额内履行赔偿许纯山各项损失120000元的义务后有权向作为侵权人的被告孙志明进行追偿，故被告孙志明应当偿还原告华安财保连云港中心支公司在交强险范围内支付给许纯山的各项损失120000元。被告孙志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告华安财保连云港中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿款120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙志明负担。（以上款项原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1002号
上诉人（原审原告）：江西米西宾馆有限公司，住所地吉安市吉州区鹭洲东路16号，统一社会信用代码913608007697614237。
法定代表人：涂秋生，公司总经理。
委托诉讼代理人：王能忠，办公室主任。
委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄荣，男，1962年10月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘丹，吉安市吉州区法律援助中心法律服务工作者。
上诉人江西米西宾馆有限公司（以下简称米西宾馆）因与被上诉人黄荣劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
米西宾馆上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、未缴纳社保费用的原因在于黄荣自身，米西宾馆不应支付经济补偿金；2、未签订书面劳动合同的原因也在于黄荣，其不应支付双倍工资差额；3、黄荣未依法定程序解除劳动合同，且无故旷工，应当承担相应责任。
黄荣辩称，用人单位为劳动者缴纳社保是其法定义务，未与劳动者签订书面劳动合同应当支付社保工资差额，其并未无故旷工。原判正确，请予维持。
米西宾馆向一审法院起诉请求：判令其无需向黄荣支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，判决黄荣承担旷工责任。
一审法院认定事实：黄荣于2012年5月1日入职米西宾馆，双方签订有1年期的劳动合同，并逐年续签至2016年5月31日。2016年6月1日后，黄荣仍在米西宾馆工作，但双方未再签订书面劳动合同。2016年12月底，因米西宾馆转换经营机制，将原餐饮部的经营权对外承租给他人，并由承租方接收现有餐饮部的员工。2016年12月28日，米西宾馆通知黄荣于2016年12月30日上午12时前向承租方报到。黄荣在米西宾馆工作期间，米西宾馆以黄荣入职时距退休年龄未满15年而不满足当时社保缴费政策为由未为黄荣缴纳社保。2017年2月8日，米西宾馆邮寄通知黄荣就协商共同缴纳社保事宜。2017年2月8日，米西宾馆通知黄荣于2017年2月15日前续签劳动合同。因承租方重新装修原因，黄荣自2017年3月1日起在家待岗。2017年4月5日，黄荣以米西宾馆未缴社保及未签订书面劳动合同为由向米西宾馆提出解除劳动关系。承租方于2017年6月22日装修完工后恢复营业，并通知黄荣返岗未果。黄荣向吉安市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求米西宾馆支付经济补偿金13200元，2016年7月至2017年2月未签劳动合同双倍工资9600元。仲裁过程中，米西宾馆提出反申请，要求黄荣无故旷工赔偿13860元。吉安市劳动人事争议委员会作出仲裁裁决，裁决米西宾馆向黄荣支付经济补偿金13200元和未签订劳动合同二倍工资差额9600元，驳回米西宾馆关于赔偿的请求。米西宾馆不服，提起诉讼。另查明：黄荣离职前12个月的平均工资为2408.33元。
一审法院认为，与劳动者签订书面的劳动合同及为在职员工缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。米西宾馆主张黄荣入职时不符合当时的缴纳社保政策，但未提供证据证明，其2017年2月8日通知黄荣就社保缴纳事宜进行协商亦表明当时其应当为黄荣缴纳社会保险费，但其未缴纳，违反《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。黄荣以米西宾馆未缴社会保险费为由要求解除劳动关系符合法律规定，米西宾馆应当向黄荣支付5.5个月工资的经济补偿金，黄荣主张13200元，予以支持。米西宾馆与黄荣自2012年5月1日起逐年续签劳动合同至2016年5月31日，已达到《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定关于应当签订无固定期限劳动合同的条件，但米西宾馆未与黄荣签订无固定期限劳动合同，亦未与黄荣协商继续续签劳动合同，直至2017年2月8日才通知黄荣续签劳动合同，应自2016年7月起向黄荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额，黄荣主张9600元，予以支持。米西宾馆以黄荣无故旷工为由主张赔偿，未提供证据证明，且黄荣自2017年3月1日至2017年4月5日未上班系餐饮部承租者装修未营业而非无故旷工，故米西宾馆的该请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第二款的规定，判决：一、米西宾馆在判决生效后7日内向黄荣支付经济补偿金13200元和未签劳动合同的二倍工资差额9600元，合计22800元，限在判决生效后15日内付清；二、驳回米西宾馆的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由米西宾馆负担。
二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,黄荣与米西宾馆形成劳动关系后，米西宾馆依法应当为黄荣缴纳社会保险费。米西宾馆提出未缴纳社保费用的原因在于黄荣自身，但并未提供证据证实，且与法相悖，故对该理由不予采纳。在双方原劳动合同到期后，米西宾馆未依法及时与黄荣签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当支付双倍工资的差额。黄荣以米西宾馆未为其缴纳社保费用、未签订书面劳动合同为由提出解除双方劳动关系，程序正当，也符合相关的法律规定。米西宾馆还提出黄荣无故旷工应当赔偿损失，但一审法院对此已经查明并非事实，故对米西宾馆的该上诉理由亦不予采纳。
综上所述，米西宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西米西宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年五月十四日
书记员 王 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更273号
罪犯董水英，女，1968年9月5日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2014年3月4日作出(2013)衡中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人董水英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月19日作出(2014)湘高法刑一终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月4日起至2028年5月3日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董水英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分80分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯董水英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董水英减去有期徒刑六个月（刑期至2027年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更273号罪犯董水英，女，1968年9月5日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年3月4日作出(2013)衡中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人董水英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月19日作出(2014)湘高法刑一终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月4日起至2028年5月3日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯董水英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分80分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯董水英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董水英减去有期徒刑六个月（刑期至2027年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第111号
原告：王素敏，私营企业主。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：周美娟，私营企业主。
本院在审理原告王素敏与被告周美娟民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2013年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王素敏申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素敏撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，保全申请费1520元，合计3745元，由原告王素敏负担。
代理审判员 姜海波
二〇一三年三月四日
代书 记员 张丹珍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执915号
申请执行人：武汉科能化工动力系统工程有限公司、住所地：武汉市东湖新技术开发区关山二路特一号国际企业中心4幢6层602号。
负责人：陈本钢，董事长。
被执行人：肖作顺。
被执行人：武汉大成设计咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区，现办事机构所在地武汉市武昌区中南路80号。
法定代表人：肖作顺，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03495号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人肖作顺、武汉大成设计咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖作顺、武汉大成设计咨询有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉科能化工动力系统工程有限公司借款本金10万元；二、支付申请执行人武汉科能化工动力系统工程有限公司借款利息4万元；三、承担案件受理费4032元，执行费2000元，上述款项共计人民币146032元。现被执行人肖作顺、武汉大成设计咨询有限公司已全部付清上述款项146032元，申请执行人武汉科能化工动力系统工程有限公司向本院提出申请，要求解除被执行人肖作顺名下位于武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋C单元9层C-904室（房屋所有权证：洪2013018659，建筑面积；142.08平方米）房屋的查封。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
解除被执行人肖作顺名下位于武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋C单元9层C-904室（房屋所有权证：洪2013018659，建筑面积；142.08平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年八月二十六日
书记员 何政涛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4385号
申请执行人玉田县农村信用合作联社林东信用社，住所地玉田县玉田镇林东大街。
法定代表人张俊武。
被执行人王志国。
被执行人史玉宏。
玉田县农村信用合作联社林东信用社申请王志国等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2275号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社林东信用社于2016-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2275号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1837号
申请人鲁力，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市江北区。
委托代理人甄登奎，男，汉族，1976年7月30日出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心38楼，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人LeeElizabethLim.
申请人鲁力与被申请人重庆港渝担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人鲁力于2017年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆港渝担保有限公司价值3607042元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。本院认为，申请人鲁力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人鲁力提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人鲁力缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王露
王光杰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执533号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：王光杰
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人王光杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王光杰无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执533号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3433号
上诉人（原审被告）：吴建力，男，1981年11月25日出生，汉族，浙江省乐清市村民，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安洪峰建筑设备租赁有限公司，住所地西安市未央区未央宫街道西叶寨村20号。
法定代表人：李玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丹，陕西希友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙亚龙，男，1970年8月9日出生，汉族，陕西省咸阳市永寿县村民，住西安市莲湖区。
上诉人吴建力因与被上诉人西安洪峰建筑设备租赁有限公司、孙亚龙租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴建力以其与西安洪峰建筑设备租赁有限公司、孙亚龙已达成和解为由，于2018年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴建力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴建力撤回上诉。
二审案件受理费4355元，减半收取2177.5元，由上诉人吴建力负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 枫
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初236号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人庄镒帆（曾用名庄志文），男，1996年8月21日出生于江苏省金坛市。2018年1月30日因本案被江苏南京警方抓获并临时羁押于南京市第二看守所，2018年2月1日被刑事拘留，2018年3月1日被取保候审。2018年4月25日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2018)234号起诉书指控被告人庄镒帆犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人庄镒帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人庄镒帆于2017年5月19日晚上，在本市钟楼区枫逸人家花苑12幢甲单元101室，向陶X贩卖毒品大麻7克，得款人民币1100元。
2、被告人庄镒帆于2017年6月8日下午，在本市钟楼区枫逸人家花苑12幢甲单元101室，向陶X贩卖毒品大麻10克，得款人民币1500元。
案发后，被告人庄镒帆如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人庄镒帆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶X的证言笔录，辨认、提取等笔录，支付宝交易记录、现场检测报告书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄镒帆贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庄镒帆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄镒帆犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄镒帆犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年7月24日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人庄镒帆退赔违法所得人民币二千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 诸凌燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1314号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：何孝计，男，汉族，1970年6月20日生，住安徽省肥西县。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告何孝计挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了委托管理车辆合同并办理了公证。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告何孝计所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告何孝计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 王 玲
人民陪审员 段润娟
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 魏 成
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2903号
原告：徐兵，男，1979年7月9日出生汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴璟，女，1986年10月22日出生汉族，住桐庐县。
原告徐兵诉被告吴璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐兵到庭参加了诉讼，被告吴璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐兵起诉称：被告于2015年8月20日向原告借款3万元，并出具借条，约定同年9月20日归还。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款3万元，并按月利率2%支付自2015年9月20日计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告徐兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告吴璟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告借款3万，并出具了借条，约定借款期限1个月，借款月息2分。被告至今未还借款。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴璟返还原告徐兵借款3万元，并支付按月利率2%自2015年9月20日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴璟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年七月八日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11332号
原告:李剑，男，1989年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:秦永，男，1990年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李剑与被告秦永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加了诉讼。被告秦永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款10000元；2.依法判令被告向原告支付违约金至本金实际付清之日止。（以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%，计算自2015年6月12日起，暂计算至2017年10月9日止的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，内容为：今有秦永因家用向李剑借人民币10000元（壹万元），借款期限自2015年5月11日至2015年6月11日止。借款到期后，被告未如约偿还，后经原告多次催要未果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据1份，用于证明被告借款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告于2015年5月11日因家庭所用向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据1份，借据中约定借款期限自2015年5月11日至2015年6月11日。被告到期未还款。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具借据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款及逾期占用借款期间利息的请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦永于本判决生效后十日内偿还原告李剑借款10000元及逾期利息（自2015年6月12日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8517号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：陈江，四川迪扬师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人：李明洪。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人李明洪名下的位于成都市成华区房屋在93136.29元价值范围内进行保全。申请人中银消费金融有限公司向本院出具保函，承诺承担限额93136.29元的担保责任。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李明洪名下的位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：***），保全金额限额93136.29元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年九月十一日
书记员 王莉雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第256号
上诉人（原审被告）：马良。
被上诉人（原审原告）：浙江蓝源投资管理有限公司。
法定代表人：廖文剑。
被上诉人（原审被告）：胡静。
上诉人马良不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）甬鄞商初字第722-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马良于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马良自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
准许上诉人马良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月十一日
代书 记员 袁勤哲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初916号
原告赵文坤，男，汉族，1967年8月16日生，住河南省通许县。
被告赵丙立，男，汉族，住通许县。
被告马伟，男，汉族，住开封县。
本院在审理赵文坤诉赵丙立、马伟合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵文坤负担。
审判员 邓 娜
二〇一八年三月十二日
书记员 张振亚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1300号
原告：郑玲，男，1964年10月22日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈荣贵，男，1964年11月24日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郑玲为与被告陈荣贵买卖合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款5750元及利息损失（利息自2018年4月9日起按年利率6%计付至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，于2018年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑玲到庭参加诉讼，被告陈荣贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年开始，被告陈荣贵向原告郑玲购买兽药。2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款5750元，被告于当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈荣贵于本判决生效之日起十日内支付郑玲货款5750元并赔偿郑玲利息损失（利息自2018年4月9日起至款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈荣贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一八年五月十七日
书记员 舒诗晗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3420号
原告：付吕涛，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
被告：杜连刚，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告付吕涛与被告杜连刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付吕涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告付吕涛负担。
审判员 张志新
二〇一八年五月三十日
书记员 周筱笛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1223号
被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：何立志，男，1976年12月2日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈明香，女，1978年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
第三人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**号。
原告湖北宏馨房地产开发有限公司与被告何立志、陈明香、第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告湖北宏馨房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏馨房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北宏馨房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北宏馨房地产开发有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 贞
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初165号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李天理，男，1975年07月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年04月08日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]152号起诉书指控被告人李天理犯危险驾驶罪，于2018年04月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人李天理到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年03月30日21时许，被告人李天理酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的雅马哈牌两轮摩托车，由北向南行驶至汝南县常兴镇马屯村坟塘时，与对向行驶的丰田牌车车主王谱、张某1夫妇发生纠纷。王谱报警后被告人李天理被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李天理血样中乙醇含量为152.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年04月08日，被告人李天理自动投案，如实供述其罪行；被告人李天理无违法犯罪记录。
上述事实，被告人李天理在开庭审理过程中没有异议，且有接处警登记表、受案登记表、证人王谱、张某1、张某2、吴某等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]698号检验报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无犯罪记录的证明及到案证明、汝南县东官庄镇焦庄村委出具的被告人身份证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李天理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李天理犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李天理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年04月08日起至2018年05月07日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年五月三日
书记员 乔莎莎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5132号
原告：刘忠勇，男，1981年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。
被告：高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张妍，女，1983年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告高建卜之妻。
原告刘忠勇与被告高建卜、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠勇及委托诉讼代理人仝路瑶到庭参加诉讼，被告高建卜、张妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金588000元及利息341040元（该利息计算自2015年4月25日起至起诉之日，之后利息另计）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高建卜从2013年8月25日开始从原告处借款，此后较长时间内被告多次借款、多次偿还本金及利息。2015年4月25日，经双方核算截至该日除去被告已经偿还的借款本金及利息，被告尚欠的借款本金为680000元。双方约定该680000元的利息按每月2分计算，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨所产生的差旅费、律师费、诉讼费，且被告承诺2015年8月15日还款50000元。对此有双方签订的“借款借据”为证。此后被告没有按照约定偿还任何本息，原告多次向被告索要，被告均无理拒付。被告高建卜违反法律规定及双方约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成较大损失，被告张妍作为高建卜的妻子，依法应对该债务承担共同还款责任。
被告高建卜、张妍经本院依法送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高建卜因生意周转需要自2013年8月开始向原告刘忠勇借款。2015年4月25日原、被告双方签订一份借据式“对账单”，内容为2013年8月25日到2015年4月25日被告共计向原告借款680000元，尚未给付，利息按每月贰分计算，并保证于2015年8月15日还款50000元，如不能按期还款，借款人承担出借人因追讨债权产生的差旅费、律师费等。被告于2015年8月13日给付原告92000元，余款未付。原告曾于2016年2月就该债权起诉至衡水市桃城区人民法院，后因被告请求庭下调解，原告于2016年4月11日撤诉。被告高建卜与被告张妍系夫妻关系。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告因生意周转资金困难向原告借款并约定了利息，原告提交的由被告出具的借据及银行转账记录能够证实双方的借款、还款、还息情况，原、被告双方借款关系成立，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告借款588000元。双方已对利率进行约定，且约定利率未超出法律禁止范围，现原告要求被告高建卜给付借款本金并按约定利率给付利息合理合法，应予支持。被告高建卜的借款发生在与被告张妍夫妻关系存续期间，被告张妍作为被告高建卜的妻子应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高建卜、张妍于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金588000元并支付利息341040元（该利息自2015年4月25日计算至2017年9月28日，以后利息以未还本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7235元、保全费5000元，由被告高建卜、张妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月九日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5132号原告：刘忠勇，男，1981年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。被告：高建卜，男，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张妍，女，1983年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系被告高建卜之妻。原告刘忠勇与被告高建卜、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠勇及委托诉讼代理人仝路瑶到庭参加诉讼，被告高建卜、张妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金588000元及利息341040元（该利息计算自2015年4月25日起至起诉之日，之后利息另计）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高建卜从2013年8月25日开始从原告处借款，此后较长时间内被告多次借款、多次偿还本金及利息。2015年4月25日，经双方核算截至该日除去被告已经偿还的借款本金及利息，被告尚欠的借款本金为680000元。双方约定该680000元的利息按每月2分计算，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨所产生的差旅费、律师费、诉讼费，且被告承诺2015年8月15日还款50000元。对此有双方签订的“借款借据”为证。此后被告没有按照约定偿还任何本息，原告多次向被告索要，被告均无理拒付。被告高建卜违反法律规定及双方约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成较大损失，被告张妍作为高建卜的妻子，依法应对该债务承担共同还款责任。被告高建卜、张妍经本院依法送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告高建卜因生意周转需要自2013年8月开始向原告刘忠勇借款。2015年4月25日原、被告双方签订一份借据式“对账单”，内容为2013年8月25日到2015年4月25日被告共计向原告借款680000元，尚未给付，利息按每月贰分计算，并保证于2015年8月15日还款50000元，如不能按期还款，借款人承担出借人因追讨债权产生的差旅费、律师费等。被告于2015年8月13日给付原告92000元，余款未付。原告曾于2016年2月就该债权起诉至衡水市桃城区人民法院，后因被告请求庭下调解，原告于2016年4月11日撤诉。被告高建卜与被告张妍系夫妻关系。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告因生意周转资金困难向原告借款并约定了利息，原告提交的由被告出具的借据及银行转账记录能够证实双方的借款、还款、还息情况，原、被告双方借款关系成立，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告借款588000元。双方已对利率进行约定，且约定利率未超出法律禁止范围，现原告要求被告高建卜给付借款本金并按约定利率给付利息合理合法，应予支持。被告高建卜的借款发生在与被告张妍夫妻关系存续期间，被告张妍作为被告高建卜的妻子应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高建卜、张妍于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金588000元并支付利息341040元（该利息自2015年4月25日计算至2017年9月28日，以后利息以未还本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7235元、保全费5000元，由被告高建卜、张妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一七年十一月九日书记员  米亚宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4429号
申请人杨建辉,男，汉族，住河南省驻马店。
被执行人驻马店市方园置业有限公司。
法定代表人瞿保强，该公司经理。
申请执行人杨建辉与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7618号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人杨建辉支付违约金，执行中，申请执行人杨建辉以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7618号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4429号
驻马店市方圆置业有限公司：
你公司与杨建辉买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4429号申请人杨建辉,男，汉族，住河南省驻马店。被执行人驻马店市方园置业有限公司。法定代表人瞿保强，该公司经理。申请执行人杨建辉与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7618号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人杨建辉支付违约金，执行中，申请执行人杨建辉以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7618号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月二十五日书记员 王 雍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初50号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人于某某，男，1977年12月26日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区,住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月10日、9月16日、9月20日，被告人于某某在丹东市振兴区其家中先后三次容留王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、电话查询记录、指定管辖决定书、辨认笔录二份、指认照片、行政处罚决定书、情况说明二份、证人王某某的证言、被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚;其主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2018年2月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年二月七日
书记员 姚 瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2219号
原告程媛媛。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告马广平。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
原告程媛媛、马广平与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程媛媛、马广平的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程媛媛、马广平诉称，2009年，茂德公司与程媛媛、马广平签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与程媛媛、马广平，并至迟于交房后180日内办理产权手续。程媛媛、马广平向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与程媛媛、马广平的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了程媛媛、马广平的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街的房屋上设置“抵1090195”号抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐基彬答辩称，1.茂德公司与徐基彬借款的事实是真实的，但徐基彬不知晓涉案房屋已经出卖给原告的事实并且不知道茂德公司资不抵债的情况，故徐基彬与茂德公司部存在恶意串通；2.太阳花酒店没有告知徐基彬受原告委托管理酒店；3.不能以在媒体上公开销售涉案房屋就是说明徐基彬明知涉案房屋已经销售；4.茂德公司办理了抵押登记，徐基彬的抵押权没有违法国家的相关法律规定，是应该受法律保护的，不能撤销其抵押权。故请求驳回原告诉请。
被告茂德公司未答辩。
经审理查明，2009年10月12日，程媛媛、马广平与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：程媛媛、马广平购买茂德公司所有的位于成都市康庄街的（建筑面积42.67平方米）房屋，总价款329412元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月27日，茂德公司向程媛媛、马广平出具加盖财务专用章的收据一张，分别载明：“收到程媛媛、马广平交来瑞登酒店的房屋定金10000元”。2009年10月12日、2010年1月13日、2010年4月12日，茂德公司分别向程媛媛、马广平出具两张收据并加盖财务专用章，载明收到瑞登酒店房款187647元、65883元、65882元。2010年6月25日，程媛媛、马广平与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给程媛媛、马广平后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告程媛媛、马广平对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 康开桂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 炳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1162号
原告杨提周。
原告陆锦艳。
上述原告共同委托代理人何曲波，广西金狮律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人林自威，广西金狮律师事务所实习律师。
被告广西沙龙投资有限公司。
法定代表人：张国兴。
本院在审理原告杨提周、陆锦艳与被告广西沙龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨提周、陆锦艳以在庭外自行协商解决为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨提周、陆锦艳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨提周、陆锦艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨提周、陆锦艳负担。
审判员 梁 伟
二〇一六年七月九日
书记员 覃洪辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1280号
原告：狮王半导体科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2168-1909。
法定代表人：黄昌华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童水华，该公司员工。
被告：盱眙耐芯特电子科技有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：纪立云。
原告狮王半导体科技无锡有限公司（以下简称狮王公司）与被告盱眙耐芯特电子科技有限公司（以下简称耐芯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由代理审判员洪光军适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告狮王公司的委托诉讼代理人童水华到庭参加诉讼，被告耐芯特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮王公司向本院提出诉讼请求：判令耐芯特公司支付货款111885元。事实和理由：2017年5月15日，狮王公司与耐芯特公司签订《购销合同》，约定狮王公司向耐芯特公司供应场效应管，后狮王公司将价值111885元的货物交付给耐芯特公司，但耐芯特公司未能按照约定履行付款义务。
被告耐芯特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：狮王公司与耐芯特公司有业务往来，双方分别于2017年4月13日和2017年5月16日各签订《购销合同》一份，约定由狮王公司向耐芯特公司供应各种型号的场效应管，后狮王公司按照约定向耐芯特公司交付了货物。2017年11月15日，耐芯特公司（甲方）与狮王公司（乙方）签订《还款协议》一份，内容为：“第1条，甲方应还乙方下欠货款：壹拾壹万壹仟捌佰捌拾伍元整。第2条，甲方同意2017年11月25日起，每月30日前向乙方偿还壹万元正，2018年2月不还。从2018年3月份起每月30日前向乙方偿还贰万元整，直至还清。第3条，甲方任何一期未能按足额还款，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还货款。第4条，甲乙双方应当诚信履行本协议，任何一方未能履行本协议，另一方有权向当地人民法院起诉。……。”协议签订后，耐芯特公司未能按照还款协议的约定履行付款义务，狮王公司因催讨无果，于2018年2月24日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《购销合同》、发货快递单、《还款协议》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。本案中，狮王公司向耐芯特公司供应各种规格的场效应管，耐芯特公司结欠狮王公司货款111885元，事实清楚。现耐芯特公司未能按照还款协议的约定履行付款义务，狮王公司根据双方的约定要求耐芯特公司全额支付所欠货款111885元，有事实和法律依据，本院予以支持。耐芯特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盱眙耐芯特电子科技有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付狮王半导体科技无锡有限公司货款111885元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元减半收取1269元，由盱眙耐芯特电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 洪光军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终878号
上诉人（原审被告）：李青义，男，1962年11月4日生，山西省大同市人。
被上诉人（原审原告）：袁交其，男，1958年5月15日生，山西省保德县人。
被上诉人（原审原告）：赵开支，女，1961年9月6日生，山西省保德县人，系袁掌军之母。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1983年11月4日生，山西省保德县人，现住山西省保德县，系袁掌军之妻。
被上诉人（原审原告）：袁某1，女，2008年4月8日生，山西省保德县人，现住保德县，系袁掌军长女。
被上诉人（原审原告）：袁某2，女，2012年4月29日生，山西省保德县人，现住保德县，系袁掌军次女。
袁某1、袁某2法定代理人：赵某，女，1983年11月4日生，山西省保德县人，现住山西省保德县，系袁某1、袁某2之母。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市城区新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，该公司总经理。
上诉人李青义因与被上诉人袁交其、赵开支、赵某、袁某1、袁某2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2018）晋0930民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李青义以经过考虑，决定放弃上诉请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李青义在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李青义撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人李青义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年五月十五日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终878号上诉人（原审被告）：李青义，男，1962年11月4日生，山西省大同市人。被上诉人（原审原告）：袁交其，男，1958年5月15日生，山西省保德县人。被上诉人（原审原告）：赵开支，女，1961年9月6日生，山西省保德县人，系袁掌军之母。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1983年11月4日生，山西省保德县人，现住山西省保德县，系袁掌军之妻。被上诉人（原审原告）：袁某1，女，2008年4月8日生，山西省保德县人，现住保德县，系袁掌军长女。被上诉人（原审原告）：袁某2，女，2012年4月29日生，山西省保德县人，现住保德县，系袁掌军次女。袁某1、袁某2法定代理人：赵某，女，1983年11月4日生，山西省保德县人，现住山西省保德县，系袁某1、袁某2之母。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市城区新建南路83号。法定代表人：王俊斌，该公司总经理。上诉人李青义因与被上诉人袁交其、赵开支、赵某、袁某1、袁某2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2018）晋0930民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李青义以经过考虑，决定放弃上诉请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李青义在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李青义撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人李青义负担。本裁定为终审裁定。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年五月十五日书记员李霞
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执826号
申请执行人爱索尔（广州）包装有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：AshokKumarGoel，副董事长。
被执行人广州市庆翰商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈少洪。
原告爱索尔（广州）包装有限公司与被告广州市庆翰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2376号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，广州市庆翰商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付爱索尔（广州）包装有限公司货款85863.25元及逾期付款利息（以85863.25元为本金，自2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年1月18日，爱索尔（广州）包装有限公司以广州市庆翰商贸有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为90254.35元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市庆翰商贸有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州市庆翰商贸有限公司名下有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下具体可供执行的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执826号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马佳欣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第245号
原告卢庆，男，1982年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告彭俊杰，男，1982年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。
被告梁彩莲，女，1985年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。
原告卢庆诉被告彭俊杰、梁彩莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，后于2014年10月21日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢庆到庭参加诉讼。被告彭俊杰、梁彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆诉称：被告彭俊杰因资金周转困难为由，于2013年12月31日、2014年1月14日、2014年3月5日分别向原告借款人民币贰元、贰万元和肆万元，当时约定一个月偿还，并提供其粤Ｋ×××××号车和车库给我。但到期后经我多次催索，被告彭俊杰以种种理由推卸，至今分文未还。被告梁彩莲是被告彭俊杰的妻子，为维护原告的合法，特向法院起诉，请求判令两被告偿还原告卢庆借款人民币捌万元整（80000.00元），并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告，由被告彭俊杰、梁彩莲负担本案的一切诉讼费用。
被告彭俊杰既不出庭参加诉讼也不作答辩。
被告梁彩莲既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：被告彭俊杰于2013年12月31日向原告借款20000元，借款期为一个月；于2014年1月14日向原告借款20000元，借款期为二个月；于2014年3月5日向原告借款40000元，借款期限为一个月；该三笔借款没有约定利息。被告彭俊杰皆于借款当天出具《借据》给原告卢庆收执。后经原告卢庆多次向被告彭俊杰追收欠款，但被告彭俊杰至今未予偿还，双方致成纠纷。
另查明，被告彭俊杰与被告梁彩莲是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借据》三份及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告彭俊杰三次向原告卢庆共计借款80000元，至今未履行还款义务。被告彭俊杰在与被告梁彩莲婚姻存续期间以个人名义所负原告卢庆的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告卢庆起诉请求被告彭俊杰、梁彩莲共同偿还借款本金80000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告卢庆起诉请求两被告从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款80000元的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告与被告的借款没有约定利息视为无息借贷，利息应从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。因两被告不到庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告提供的原件核对，对上述原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告彭俊杰、梁彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭俊杰、梁彩莲共同偿还借款本金80000元给原告卢庆。
二、被告彭俊杰、梁彩莲支付借款本金80000元的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年10月9日起计至还清本金时止）给原告卢庆。
以上一、二项的款项限被告彭俊杰、梁彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告卢庆。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告卢庆已预付），由被告彭俊杰、梁彩莲负担。被告彭俊杰、梁彩莲应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告卢庆，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
代理审判员 李 志 豪
人民陪审员 陈 达 聪
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈文锋(代)
速 录 员 李 佩 泽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂南法镇民初字第245号原告卢庆，男，1982年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告彭俊杰，男，1982年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。被告梁彩莲，女，1985年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。原告卢庆诉被告彭俊杰、梁彩莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，后于2014年10月21日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢庆到庭参加诉讼。被告彭俊杰、梁彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆诉称：被告彭俊杰因资金周转困难为由，于2013年12月31日、2014年1月14日、2014年3月5日分别向原告借款人民币贰元、贰万元和肆万元，当时约定一个月偿还，并提供其粤Ｋ×××××号车和车库给我。但到期后经我多次催索，被告彭俊杰以种种理由推卸，至今分文未还。被告梁彩莲是被告彭俊杰的妻子，为维护原告的合法，特向法院起诉，请求判令两被告偿还原告卢庆借款人民币捌万元整（80000.00元），并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告，由被告彭俊杰、梁彩莲负担本案的一切诉讼费用。被告彭俊杰既不出庭参加诉讼也不作答辩。被告梁彩莲既不出庭参加诉讼也不作答辩。经审理查明：被告彭俊杰于2013年12月31日向原告借款20000元，借款期为一个月；于2014年1月14日向原告借款20000元，借款期为二个月；于2014年3月5日向原告借款40000元，借款期限为一个月；该三笔借款没有约定利息。被告彭俊杰皆于借款当天出具《借据》给原告卢庆收执。后经原告卢庆多次向被告彭俊杰追收欠款，但被告彭俊杰至今未予偿还，双方致成纠纷。另查明，被告彭俊杰与被告梁彩莲是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借据》三份及庭审笔录等证据所证实。本院认为：被告彭俊杰三次向原告卢庆共计借款80000元，至今未履行还款义务。被告彭俊杰在与被告梁彩莲婚姻存续期间以个人名义所负原告卢庆的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告卢庆起诉请求被告彭俊杰、梁彩莲共同偿还借款本金80000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告卢庆起诉请求两被告从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款80000元的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告与被告的借款没有约定利息视为无息借贷，利息应从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。因两被告不到庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告提供的原件核对，对上述原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告彭俊杰、梁彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊杰、梁彩莲共同偿还借款本金80000元给原告卢庆。二、被告彭俊杰、梁彩莲支付借款本金80000元的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年10月9日起计至还清本金时止）给原告卢庆。以上一、二项的款项限被告彭俊杰、梁彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告卢庆。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告卢庆已预付），由被告彭俊杰、梁彩莲负担。被告彭俊杰、梁彩莲应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告卢庆，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 颜    辉代理审判员 李  志  豪人民陪审员 陈  达  聪二〇一五年三月五日书 记 员 陈文锋(代)速 录 员 李  佩  泽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4517号
申请执行人胡菊娥，女，1962年1月26日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ标，男，1965年11月5日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人胡菊娥与被执行人ＸＸ标民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初605号
原告李桂兰，女，1952年3月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，首钢退休职工，住北京市宣武区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
原告李桂兰诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行工作安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告李桂兰诉称：原告多年要求依法安置其农转工的工作，一直未得到依法安置。原告以通过政府信息公开得到的《征用土地协议》及北京市人民政府（批复）京政地字[1993]77号文件为依据，向被告邮寄提交了《履行职责申请书》，要求被告依法规、《征用土地协议》安置原告农转工的工作，但被告以《告知单》的形式拒绝依法履职。故诉至法院，请求法院依法判令：撤销被告于2017年5月18日作出的《告知单》，重新对原告的《履行职责申请书》作出处理。
被告丰台区政府辩称：原告向被告邮寄提交的《履行职责申请书》性质上属于信访，不属于人民法院行政诉讼受案范围；建设北京西客站征用土地于1993年获得批准，丰台区西客站农转工安置工作领导小组于1997年6月组织接收单位对农转工人员进行安置，原告是知晓的，至今才起诉已超过起诉期限；被告履行了组织安置的职责，但不具有对原告进行安置的职责；由于被告对原告的信访事项已经办结，故被告告知原告不再重新受理并无不妥。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告李桂兰提出的履责申请请求为请求被告依法规、及《征用土地协议》安置原告农转工的工作，由于没有相应法律法规规定被告具有原告申请事项法定职责，且北京市人民政府（批复）京政地字[1993]77号文件规定的是由丰台区政府组织有关单位负责安排南蜂窝村510名劳动力的工作，《征用土地协议》亦未有被告为原告安置工作的规定。故原告李桂兰的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李桂兰的起诉。
原告李桂兰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉