浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2114号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号建工发展广场12楼，统一社会信用代码：91330109710971434P。负责人：方向红，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨婷，女，1990年8月18日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被上诉人（原审被告）：王东海，男，1990年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，被上诉人（原审被告）：绍兴斯慧尔染料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区开源路，统一社会信用代码：913306215905601629。法定代表人：高正芳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人杨婷、王东海、绍兴斯慧尔染料有限公司（简称斯慧尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业第三者险的赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院未对交警案卷予以认定，属于程序不当，导致定性错误，依法应当予以改正。一审期间上诉人申请调取交警案卷，并在一审庭审中出示案卷笔录，一审判决中均未涉及上述证据及内容，属于遗漏证据，一审法院遗漏证据，导致认定相关事实不清，程序不当。2、一审法院未认定被上诉人王东海逃逸行为，与事实法律不符，依法应当予以改正。本案争议的焦点在于被上诉人王东海驾车驶离现场行为性质的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，从交警的笔录中可以明确被上诉人王东海明知在事故发生时车辆发生碰撞事实，在发生交通事故后并没有停车保护现场和抢救伤员，而是驾车驶离现场，事后在家里发现车辆损坏的情况，也未报案及返回现场。被上诉人王东海具有放任的主观故意，客观行为符合道交法逃逸的规定，据此王东海的行为应该认定为逃逸。因此，根据上诉人与王东海签订的商业险保险合同的约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法取得措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不承担责任。对上述条款，上诉人已履行提示及告知义务，合同条款有效。据此，上诉人依法不应当承担商业第三者险的赔偿责任。杨婷向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告王东海、斯慧尔公司、平安保险公司共同赔偿此次交通事故的所有损失：181,027元；2.诉讼费由三被告共同承担。一审法院经审理认定事实：2015年10月9日18时28分，王东海驾驶车牌号浙Ｄ×××××3的小型汽车，沿新围路行驶至绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与新围路叉口地方时，与田恩美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车上乘客杨婷和陈缓受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王东海驾车驶离现场。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告王东海负事故全部责任，原告及陈缓无责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市中心医院治疗，原告于2015年10月9日-2015年12月21日在上述医院住院治疗，住院天数合计52天。2017年4月5日，绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所根据该院委托作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨婷2015年10月9日在交通事故中受伤，致左髌骨粉碎性骨折，右股骨外侧髁粉碎性骨折，左髌韧带断裂等。经治疗，其目前遗留的左下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症构成道路交通事故X级(10级)伤残。2.其所需的误工期限评定为240日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费34,518.07元；（2）住院伙食补助费1040元；（3）营养费1800元；（4）护理费12,753元；（5）残疾赔偿金95,482元(含被抚养人生活费)；（6）误工费34,008元；（7）鉴定费2040元；（8）精神损害抚慰金3000元；（9）交通费1000元，以上总计185,641.07元。同时认定，被告斯慧尔公司系肇事车辆的登记车主，并为该车在被告平安公司处投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王东海已支付原告8800元。另一伤者陈缓已另案起诉。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，该院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项损失首先应由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，考虑到本次事故有两个伤者，且另一伤者陈缓已另案起诉，为公平起见，案涉交强险作平均分配，本案计60,000元[医疗费用分项5000元+死亡伤残分项55,000元]。不足部分125,641.07元，根据事故责任认定，由被告王东海承担全部的赔偿责任。因肇事车辆在事故发生前已在被告平安保险公司处投保100万元的商业三者险及不计免赔险，故根据保险合同约定，被告王东海应承担的赔偿责任由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称王东海驾驶被保险车辆过程中驾车逃离事故现场，属于逃逸行为，按照商业险保险合同的约定，逃逸行为保险公司无须承担责任，并提供投保单等证据佐证，对此，该院认为，根据事故认定书记载，被告王东海虽驾车驶离现场，但驶离现场与逃逸是两个不同的法律概念，被告平安保险公司提供的证据材料并不足以证实王东海的行为构成逃逸，故被告平安保险公司该项抗辩理由，理据不足，该院不予采纳。为减少当事人诉累，该院对被告王东海已垫付的款项一并予以处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求该院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿原告杨婷因交通事故造成的各项损失计185,641.07元，因被告王东海已垫付8800元，故被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在履行上述付款义务时，支付给原告杨婷176,841.07元，支付给被告王东海8800元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3921元（原告预缴50元），减半收取1961元，由被告王东海、绍兴斯慧尔染料有限公司负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕平安保险公司的上诉请求评析认为，从事故车辆投保单上投保人声明处加盖斯慧尔公司印章并署有日期以及机动车辆保险条款加盖斯慧尔公司印章等情况看，上诉人对投保人已经就免除责任条款尽到了提示和明确说明义务。二审中，上诉人以王东海事发后驶离现场的行为属于逃逸为由，主张根据上诉人与斯慧尔公司保险合同商业第三者责任保险部分第四条第八项之约定，上诉人免除商业第三者责任保险责任。因此，本案争议焦点主要在于王东海事发后驶离现场行为是否属于逃逸行为。对此焦点问题，本院评析如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，事故发生后王东海驾驶肇事车辆驶离事故现场，但并未表述为“逃逸”。那么，驾驶车辆驶离现场与逃逸是否是同一概念呢？本院认为，两者存在本质区别，驶离现场仅仅只是一种客观行为，而逃逸必须是主观上存在逃避法律追究的目的、客观上存在离开事故现场的行为。虽然王东海在接受交警部门询问时陈述，其感觉到车辆反光镜跟其他车辆接触碰撞过，但其同时陈述以为没有事情，所以既没有停车检查，也没有通过反光镜查看，就直接驶离了现场。从王东海的上述陈述来看，王东海主观上仅是疏忽大意、过于自信，虽感觉有刮擦但相信没有事故，所以未作任何停留直接驶离了现场，并非确切知晓发生事故后，基于逃避责任的故意而逃离现场。因此，交警部门在道路交通事故认定书中也并未认定为逃逸，而仅仅将其行为定性为驶离现场。上诉人虽主张王东海的行为属于逃逸行为，但并未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据予以证实，故上诉人主张不承担商业第三者责任险赔偿责任的理由不足，本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年十二月十四日书记员 俞小婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?