wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3368号申请执行人：王军宝。被执行人：陈学彬。被执行人：邵焕秀。王军宝与陈学彬、邵焕秀民间借贷纠纷一案本院依法作出（2014）蓟民二初字第0498号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书共同偿还申请人借款200000元，承担本案诉讼费4300元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被二执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令；因被执行人陈学斌拒绝报告财产情况，本院依法将陈学斌纳入失信被执行人名单，并将上述信息公开在蓟州区人民法院网站发布公告；3.已经查封被执行人邵焕秀名下工资账户，截至2017年12月有存款45000元，本院予以扣划，为被执行人预留一年生活费后将剩余款项发放申请人；4.被执行人邵焕秀名下有坐落于天津市××区××花园××号不动产一处，经与申请人询问，申请人表示无需对该房产采取措施；5.被执行人邵焕秀名下无车辆登记信息、无股权、债券权益信息；6.被执行人陈学彬名下无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；7.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院执行，申请人共实现债权23000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月二十五日书记员  徐少峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1695号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要办事机构所在地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司销售内勤，特别授权代理。
被告：靳某某，男，1992年7月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与靳某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员杜治
二〇一八年四月十九日
书记员王自昊
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1695号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要办事机构所在地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司销售内勤，特别授权代理。被告：靳某某，男，1992年7月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与靳某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员杜治二〇一八年四月十九日书记员王自昊附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初772号
原告张晓萍，女，1978年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张晓萍诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张晓萍的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓萍诉称，2013年5月，原告为孩子蔡某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以现金方式充值人民币(以下币种同)5,680元，游泳149次，消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余90次，同意退还现金价值3,430元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款3,430元及相应利息(以3,430元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2013年5月，原告为蔡某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00153)，以现金形式缴纳了5,680元，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张原告所办卡内游泳次数剩余90次，相当于现金价值3,430元。以上事实，有原告提供的宝宝泡泡婴幼儿游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告虽未能提供证据证明其缴纳了全部5,680元的款项，亦无证据证明卡内剩余次数，但鉴于相关机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故原告主张其消费卡内余额为3,430元，本院予以确认，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款3,430元，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告张晓萍人民币3,430元；二、驳回原告张晓萍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8215号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：骆晓娟、傅谦，原告公司员工。
被告：义乌市蝶恋家纺有限公司，住所地：义乌市江滨中路518号。
法定代表人；金建伟。
被告；马玲。
被告：蒋云龙。
被告：金建伟。
被告：朱俊青。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市蝶恋家纺有限公司、马玲、蒋云龙、金建伟、朱俊青金融借款合同纠纷一案，于2016年05月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市蝶恋家纺有限公司立即归还借款人民币100万元及利息、罚息、复息（计至2016年4月28日止为118939.79元，之后利、罚息及复息按合同约定计算至实际清偿日止），合计3329953.49元，并承担本案的诉讼费用。2、原告对被告马玲、蒋云龙所有的坐落于义乌市东洲花园映日苑1幢1单元501室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第c000251**号、c000251**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-1827号、第1-18**号，义乌国用（2008）第1-2293号]在上述债务及本案诉讼费用范围内有优先受偿权。3、被告金建伟、朱俊青对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、傅谦到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月13日，被告金建伟、朱俊青向原告出具《保证函》一份，自愿为被告义乌市蝶恋家纺有限公司在2014年12月13日至2016年12月13日期间内向原告的最高融资限额人民币223万元提供最高额连带责任保证。《保证函》约定的保证期间均按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2014年12月18日，原告与被告义乌市蝶恋家纺有限公司、马玲、蒋云龙签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向向被告义乌市蝶恋家纺有限公司发放借款100万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月11日止，借款利率为月利率6.0‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告马玲、蒋云龙自愿以其所有的坐落于义乌市东洲花园映日苑1幢1单元501室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第c000251**号、c000251**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-1827号、第1-18**号，义乌国用（2008）第1-2293号]提供抵押担保。最高限额为100万元。抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记。
借款合同签订次日，原告按约向被告义乌市蝶恋家纺有限公司交付借款100万元，被告自2014年12月21日起开始欠息，到期后也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市蝶恋家纺有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2014年12月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告马玲、蒋云龙所有的坐落于义乌市东洲花园映日苑1幢1单元501室的房地产[房产证号：义乌房权证江东字第c000251**号、c000251**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-1827号、第1-18**号，义乌国用（2008）第1-2293号。最高额100万元]享有优先受偿权。
三、被告金建伟、朱俊青在最高额223万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，由被告义乌市蝶恋家纺有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14870元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年七月五日
代书记员 黄 超
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初827号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，1977年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，系贵州天玺嘉物业服务有限公司的员工，特别代理。
被告：沈柏凯，男，2009年9月17日生，布依族，贵州省龙里县人。
法定代理人：陈某，女，1985年8月15日生，布依族。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告沈柏凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于同年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月八日
书记员 吕玉芹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3381号
原告：石化英，女，苗族，1966年6月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨恒，男，土家族，1980年9月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：廖红燕，女，苗族，1981年11月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告石化英与被告杨恒、廖红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告石化英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息5200元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告杨恒、廖红燕向原告借款10000元，并写下借条一份。之后，二被告未归还借款。
本院经审查认为，原告石化英在诉状上确认的二被告住址信息错误，查无此人导致本案无法送达和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石化英的起诉。
预交的案件受理费180元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龙 锋
二〇一八年四月十七日
书记员 夏一天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3381号原告：石化英，女，苗族，1966年6月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨恒，男，土家族，1980年9月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：廖红燕，女，苗族，1981年11月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告石化英与被告杨恒、廖红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告石化英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息5200元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告杨恒、廖红燕向原告借款10000元，并写下借条一份。之后，二被告未归还借款。本院经审查认为，原告石化英在诉状上确认的二被告住址信息错误，查无此人导致本案无法送达和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告石化英的起诉。预交的案件受理费180元全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 龙 锋二〇一八年四月十七日书记员 夏一天
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5067号
原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄某某，董某某。委托代理人张某某。被告蓝某某，住所地湖南省。法定代表人李某某。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司诉被告蓝某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告蓝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司诉称：被告于2016年1月5日向原告购买拼板胶，货款金额为人民币25,800元(以下货币币种同)。原告多次与被告交涉，被告仍未支付。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款25,800元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了销售合同、送货单及照片回执(附光盘)、上海增值税专用发票作为证据。被告蓝某某未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月21日，原、被告签订销售合同，由被告向原告购买拼板胶，其中SY8109主剂规格为20kg/桶、单价为8.6元/kg；SY8109固化剂规格为2kg/桶、单价为0元/kg。被告指定的送货地址为广东省东莞市望牛墩镇官桥涌村东望新型建材有限公司旁。付款方式为月结30天(如：12月21日发货，于1月底结清货款)。2016年1月5日原告通过物流公司向被告发送3000kg拼板胶SY8109主剂以及300kgSY8109固化剂，货款为25,800元，并开具了上海增值税专用发票。但被告收货后未支付货款。本院认为，原、被告所签销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提交的送货单、发票等证据，能够证明原告履行了交货义务以及被告欠原告货款25,800元。现被告未提交证据证明其已履行合同项下的付款义务，构成违约，原告据此要求被告支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝某某应于本判决生效之日起十日内支付原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司货款人民币25,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币222元，由被告蓝某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年七月七日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10930号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人康庆江。
被执行人黄景凤，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇振华路49-51号商业楼B1座15、17号。
法定代表人吴锡恩。
被执行人吴锡恩，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人吴银珍，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人吴锡明，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人曾理锋，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区福晋塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路60-62号德富塑料城商务中心C座5号四层。
法定代表人吴锡明。
被执行人吴锡广，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人钟伟驹，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号五层E1号。
法定代表人钟伟驹。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区福晋塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、吴锡明、钟伟驹、吴锡恩、吴锡广、黄景凤、吴银珍、曾理锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区福晋塑料有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行分别归还贷款本金6000000元、4000000及利息、罚息、复利等，被告佛山市顺德区中奥贸易有限公司、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、吴锡明、钟伟驹、吴锡恩、吴锡广、黄景凤、吴银珍、曾理锋承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计90459元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人钟伟驹在南海区西樵镇有房产1处，本院另案［（2014）佛顺法民二初字第96号］已首先查封，其在顺德区乐从镇有房产4处、商铺2处，被执行人曾理锋在南海区西樵镇有房产1处，在顺德区乐从镇有房产5处、商铺2处、摩托车位1个，被执行人吴锡广在顺德区大良街道有房产2处、被执行人黄景凤在顺德区大良街道有房产1处，在容桂街道有房产2处，在乐从镇有商铺12处、房产3处、车位1个，上述财产均被本院另案［（2014）佛顺法民二初字第682号］首先查封，查明被执行人吴锡明在顺德区大良街道、容桂街道分别有房产1处，均被湛江市霞山区另案［（2014）湛霞法民三初字第645-1号］首先查封，查明被执行人吴锡恩在顺德区大良街道有房产1处，车位2处，被本院另案［（2015）佛顺法乐民初字第362号］首先查封，上述由本院另案查封的财产，本案可待变价得款后参与分配，上述由其他法院首先查封的财产，申请执行人可申请参与分配，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年9月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人的车辆因未扣押，暂无法处理。本院于2016年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务12689461.08元元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10930号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月十二日
书记员 李敬昌
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初426号
原告：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住所地；隆昌市。
法定代表人：魏大春。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：曾从斌，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住内江市。
被告：邹玉琼，女，1978年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住内江市。
原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司诉被告曾从斌、邹玉琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县康源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年二月十一日
书记员 钟佳音
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢184号之一
申请执行人：蓝云翠（LAMWANCHOUI），女，1966年2月26日出生，马来西亚籍，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨明，北京中济（天津）律师事务所律师。
被执行人：李亚琴，女，1964年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行蓝云翠与李亚琴民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李亚琴履行本院作出的（2016）津0116民初1583号民事调解书确定的给付蓝云翠借款本金5000000元及利息、本案诉讼费26982元、保全费5000元的义务及向本院支付执行费52560元。执行过程中，本院通过总对总执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人李亚琴名下部分银行存款，未发现被执行人李亚琴名下投资权益及名下登记车辆信息，查封了被执行人李亚琴名下�于天津市滨海新区塘沽杭州道49号东门603室房产。后经本院在司法网络拍卖平台对该房产进行司法拍卖，两次司法拍卖均已流拍。因双方对该房产设有银行抵押未能达成一致意见，申请执行人请求暂停处置程序，本案暂不具备执行条件，依申请执行人申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制被执行人高消费，现因申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一八年�月八日
书记员 岳艳杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢184号
申请执行人：蓝云翠（LAMWANCHOUI），女，1966年2月26日出生，马来西亚籍，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨明，北京中济（天津）律师事务所律师。
被执行人：李亚琴，女，1964年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行蓝云翠与李亚琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）津0116民初1583号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月15日查封了被执行人李亚琴名下位于天津市滨海新区塘沽杭州道49号东门603室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李亚琴名下位于天津市滨海新区塘沽杭州道49号东门603室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王卫国
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十月十一日
书记员 李营飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18719号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州梦向右服饰有限公司,住所地郑州市中原区须水街道庙王村。
法定代表人：李二军。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：李二军，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州梦向右服饰有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、李二军金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 扬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18719号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：郑州梦向右服饰有限公司,住所地郑州市中原区须水街道庙王村。法定代表人：李二军。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：李二军，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州梦向右服饰有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、李二军金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 亮审判员 曹逢春审判员 黄智勇二〇一七年十二月二十六日书记员 周 扬
福建省厦门市海沧区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执739-2号
申请执行人李凤莲，女，1963年3月10日出生，汉族。
被执行人厦门鑫拓源能源开发有限公司。
法定代表人赵永群。
申请执行人李凤莲与被执行人厦门鑫拓源能源开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 建 中
代理审判员 �卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 洁
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第234号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人徐雪涛，男，1990年2月26日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2015年7月31日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月2被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
被告人徐雪涛贩卖毒品一案，由新乡市中级人民法院于2015年10月30日指定我院管辖。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人徐雪涛犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人徐雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月以来，被告人徐雪涛分别在新乡市内多次向多人贩卖毒品2.787克，现分述如下：
1、2015年6月底的一天下午，被告人徐雪涛在新乡市胜利路“学府游泳池”对面一胡同内以300元的价格卖给吸毒人员杨某（已行政处罚）冰毒0.2克。
2、2015年7月30日下午5点左右，被告人徐雪涛在新乡市胜利路“学府游泳池”对面一胡同内以200元的价格卖给吸毒人员杨某冰毒0.987克；
3、2015年7月初的一天下午，被告人徐雪涛在新乡市中心医院西边的红绿灯附近以200元的价格卖给吸毒人员姬某（已行政处罚）冰毒0.2克。
4、2015年7月份的一天下午，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以100元的价格卖给吸毒人员姬某冰毒0.1克。
5、2015年7月30日下午16时许，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以100元的价格卖给吸毒人员姬某冰毒0.1克。
6、2015年6月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市自由路“煤建公司”门口以400元的价格卖给吸毒人员申某（已行政处罚）冰毒0.6克。
7、2015年7月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以200元的价格卖给吸毒人员申某冰毒0.2克。
8、2015年5月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市自由路“煤建公司”门口附近以200元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒0.2克。
9、2015年7月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以100元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒0.1克。
10、2015年7月30日下午三四点左右，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站前的便道上以100元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒0.1克。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人徐雪涛的行为已构成贩卖毒品罪，公诉本院提请本院依法惩处。
被告人徐雪涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年5月份以来，被告人徐雪涛分别在新乡市市内多次向多人贩卖毒品2.987克，现分述如下：
1、2015年6月底的一天下午，被告人徐雪涛在新乡市胜利路“学府游泳池”对面一胡同内以300元的价格卖给吸毒人员杨某（已行政处罚）冰毒0.2克。
2、2015年7月30日下午5点左右，被告人徐雪涛在新乡市胜利路“学府游泳池”对面一胡同内以200元的价格卖给吸毒人员杨某冰毒0.987克；
3、2015年7月初的一天下午，被告人徐雪涛在新乡市中心医院西边的红绿灯附近以200元的价格卖给吸毒人员姬某（已行政处罚）冰毒0.2克。
4、2015年7月份的一天下午，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以100元的价格卖给吸毒人员姬某冰毒0.1克。
5、2015年7月30日下午16时许，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以100元的价格卖给吸毒人员姬某冰毒0.1克。
6、2015年6月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市自由路“煤建公司”门口以400元的价格卖给吸毒人员申某（已行政处罚）冰毒0.6克。
7、2015年7月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以200元的价格卖给吸毒人员申某冰毒0.2克。
8、2015年5月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市自由路“煤建公司”门口附近以200元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒0.2克。
9、2015年7月份的一天，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站东临的一胡同内以100元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒0.2克。
10、2015年7月30日下午三四点左右，被告人徐雪涛在新乡市中心医院对面加油站前的便道上以100元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒0.2克。
上述事实，有被告人徐雪涛的供述和辩解、亲笔供词，证人杨某、姬某、申某、刘某的证言相互印证，另有被告人徐雪涛的户籍证明，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单、证据照片，上缴毒品单据，吸毒人员动态管控信息，获嘉县公安局行政处罚决定书，获嘉县公安局检查证、检查笔录，新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告书，获嘉县公安局现场检测报告书，辨认笔录、辨认说明、辨认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雪涛多次向多人贩卖毒品2.987克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐雪涛犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐雪涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐雪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2020年7月30日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 王三品
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第1537号
原告杨得刚，男，农民工，现住河南省濮阳市华龙区。
原告杨德龙，男，农民工，现住河南省濮阳市华龙区。
原告杨红勤，男，农民工，现住河南省濮阳市华龙区。
原告杨红彬，男，农民工，现住河南省濮阳市华龙区。
原告古喜对，男，农民工，现住河南省濮阳市华龙区。
原告张颜陆，男，农民工，现住河南省清丰县。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
本院受理原告杨得刚、杨德龙、杨红勤、杨红彬、古喜对、张颜陆诉被告中石化工建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告中石化工建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理，认为申请人住所地在河北省石家庄市长安区，六原告从未在申请人的庆华工程工地进行施工，因此本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，本案是追索劳动报酬产生的纠纷，属于劳动争议之类别。杨得刚等六人从事劳动工作的地方为内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区庆华工业园，因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对本案具有管辖权。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回被告中石化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年九月十日
书记员 俞金善
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初299号
原告：于福军，男，1957年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告于福军与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于福军委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福军向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金41685.34元（自2015年7月1日起至2017年12月31日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年3月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为4号楼3单元2401室，建筑面积共90.33平方米，总价款共计456076元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告于福军与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告于福军购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼3单元2401室，房价款为456076元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告于福军）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年3月5日，原告于福军向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计456076元，被告山东火炬置业有限公司为原告于福军出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告于福军交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于福军关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于福军逾期交房违约金41685.34元（自2015年7月1日起计算至2017年12月31日止）；自2018年1月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款456076元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：四川省成都市锦江区总府路**号。
负责人：郭洪，该支行行长。
再审申请人邹晓明因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹晓明申请再审称：（一）本案认定案件事实的主要证据未经法庭质证。2014年3月3日，其委托代理人在四川省成都市锦江区人民法院查询了另案农行成都总府支行诉邹晓明、唐军借款合同纠纷一案的相关材料，但二审法院未另行开庭对该证据材料进行质证错误。（二）其有新的证据，足以推翻原判决。另案四川省成都市锦江区人民法院（2008）锦江民初字第31号民事裁定认定唐军为《个人住房按揭合同》的借款人，且2007年11月20日农行成都总府支行向其和唐军发出的《中国农业银行成都总府支行提前收回贷款通知书》也明确认定唐军是2004年2月6日《个人住房按揭合同》的借款人。故，本案二审判决认定唐军并非该《个人住房按揭合同》的借款人错误。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第893号民事判决，依法进行再审。
本院认为：邹晓明与农行成都总府支行签订《个人住房按揭合同》后，与成都大玺置业发展有限公司于2007年1月9日签订《退房协议》。为此，农行成都总府支行向邹晓明发出解除《个人住房按揭合同》的通知，并送达邹晓明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，一、二审判决对邹晓明请求继续履行《个人住房按揭合同》的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，邹晓明与农行成都总府支行签订的《个人住房按揭合同》的借款人为邹晓明，唐军并非《个人住房按揭合同》的借款人，一、二审判决认定唐军并非《个人住房按揭合同》的借款人，亦并无不当。
综上，邹晓明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹晓明的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：四川省成都市锦江区总府路**号。负责人：郭洪，该支行行长。再审申请人邹晓明因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹晓明申请再审称：（一）本案认定案件事实的主要证据未经法庭质证。2014年3月3日，其委托代理人在四川省成都市锦江区人民法院查询了另案农行成都总府支行诉邹晓明、唐军借款合同纠纷一案的相关材料，但二审法院未另行开庭对该证据材料进行质证错误。（二）其有新的证据，足以推翻原判决。另案四川省成都市锦江区人民法院（2008）锦江民初字第31号民事裁定认定唐军为《个人住房按揭合同》的借款人，且2007年11月20日农行成都总府支行向其和唐军发出的《中国农业银行成都总府支行提前收回贷款通知书》也明确认定唐军是2004年2月6日《个人住房按揭合同》的借款人。故，本案二审判决认定唐军并非该《个人住房按揭合同》的借款人错误。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第893号民事判决，依法进行再审。本院认为：邹晓明与农行成都总府支行签订《个人住房按揭合同》后，与成都大玺置业发展有限公司于2007年1月9日签订《退房协议》。为此，农行成都总府支行向邹晓明发出解除《个人住房按揭合同》的通知，并送达邹晓明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，一、二审判决对邹晓明请求继续履行《个人住房按揭合同》的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，邹晓明与农行成都总府支行签订的《个人住房按揭合同》的借款人为邹晓明，唐军并非《个人住房按揭合同》的借款人，一、二审判决认定唐军并非《个人住房按揭合同》的借款人，亦并无不当。综上，邹晓明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹晓明的再审申请。审 判 长  戴洪斌代理审判员  黄 丹代理审判员  李 洁二〇一六年三月三十日书 记 员  李 萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：李子云，行长。
委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑞云，女，该行职员。
被告：郑金寅，男，汉族，1987年3月8日出生，住福建省龙海市。
被告：林志芬，女，汉族，1989年11月11日出生，住福建省长�县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告郑金寅、林志芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还了全部借款本息为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费215元，撤诉减半收取107.5元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一八年四月十三日
书记员 吴婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初53号
原告陈兆九，居民。
被告顾丽云，居民。
被告江苏东都工程项目管理有限公司。
住所地江苏省沭阳县紫藤花园*号楼*单元***室。
法定代表人冒早虎，该公司总经理。
原告陈兆九诉被告顾丽云、江苏东都工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2016年4月29日、2016年5月23日公开开庭审理，原告陈兆九及委托代理人高少东到庭参加诉讼，被告顾丽云、被告江苏东都工程项目管理有限公司（以下简称东都公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆九诉称：2014年5月22日，二被告因缺少资金周转向原告借款100000元，当日写下借条并由被告顾丽云签字和被告东都公司盖章，口头约定利息每月2.5分，从2015年5月起二被告拒绝支付利息。原告多次向二被告索要，二被告至今未还款。原告请求法院判令二被告给付借款100000元及利息（从2015年5月22日起至给付日按每月2.5分计算），由被告承担诉讼费用。
被告顾丽云、东都公司未答辩。
经审理查明：被告顾丽云、东都公司向原告陈兆九借款100000元并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，主要内容为“今借到，人民币（大写）拾万元整，￥100000，经手人：顾丽云，江苏东都工程项目管理有限公司（公章），2014年5月22日”。该借条由被告顾丽云出具，被告东都公司加盖该公司公章。原告索款未果，诉至本院。
在庭审后，原告陈兆九提供银行交易明细账，证明原告陈兆九于2014年5月22日分别通过中国农业银行、江苏沭阳农村商业银行向被告顾丽云银行账户汇款49900元和50000元。
上述事实，有原告陈述、借条、交易明细账等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告陈兆九、被告顾丽云作为自然人、被告东都公司作为法人之间进行资金融通行为，被告顾丽云、东都公司向原告陈兆九借款，原、被告之间系民间借贷关系。原告陈兆九为出借人，被告顾丽云、东都公司为借款人。
关于民间借贷合同的成立问题，被告顾丽云向原告陈兆九出具借条，被告东都公司在该借条上加盖本公司的公章，证明原告陈兆九与被告顾丽云、东都公司之间就借款意思表示一致。
关于民间借贷合同的生效问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本案中，借款合同的行为人为出借人陈兆九，借款人为被告顾丽云和东都公司。该民间借贷合同自被告顾丽云、东都公司向原告陈兆九出具借条时生效。原告陈兆九请求被告顾丽云、东都公司归还借款，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月利率为2.5%，对超过2%的部分，本院不予支持。原告请求自2015年5月22日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告顾丽云、东都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条第(一)项、第(二)项、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾丽云、江苏东都工程项目管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兆九归还借款100000元及利息（自2015年5月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾丽云、江苏东都工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 单继亭
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
(一)内容具体确定；
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初294号
原告:庞景山，男，汉族。
委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：张自富，男，汉族。
原告庞景山与被告张自富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞景山及委托诉讼代理人何双全到庭参加了诉讼，被告张自富经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞景山诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元及利息;2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告承担利息7680元（按年息24﹪计算，从借款之日至2018年5月8日）。
事实与理由：被告于2015年9月因承包工程急用钱，向原告借款，原告当时没有钱，经被告再三请求，让原告从他人处借高利贷，产生的高利息由被告承担。由于原、被告系多年邻居，原告看被告确实急需，于2015年9月3日，就从他人处借款12000元，约定一个月内还清，利息1000元且超期罚息。原告把钱借到后于2015年9月5日亲自给被告送去，被告给原告出具了借条，并约定2015年10月5日还清。到期后，被告迟迟不予归还。原告当时也没有能力一次还清他人借款，为此每月支付利息1000元，直到2017年2月6日，原告才将12000元高利贷款还清，这期间，原告共计支付高额利息15000元，现诉至人民法院。
原告庞景山为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明主体身份。2、被告2015年9月5日向原告出具的借条一张，金额11000元，证明原、被告之间借贷关系的真实性。3、原告向李少勤出具的借条一张，金额12000元、三张转款凭证和两份收据，共计金额11500元，证明原告向被告借款的资金来源及支付的利息。
被告张自富辩称：被告2016年9月27日在中国农业银行陕西分行申请办理了一张贷记卡（信用卡）金额30000元。原告知道被告开办矿山资金紧张，给被告说，拿三万元走关系，可以贷款几十万元，被告相信原告，就把信用卡和密码给了原告，并给原告3000元钱激活卡费。事后，原告从信用卡里取出30000元，没有给被告办理贷款。至今，原告既没有归还被告信用卡中的30000元借款和利息，也没有将信用卡归还给被告，现要求原告归还被告的信用卡以及信用卡中借款本金和利息。
被告张自富没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1的真实性采信。证据2，因被告没有提交相反的证据否定借款的真实性，答辩意见没有直接回答该笔借款是否真实，可以认定原、被告之间借贷关系成立，该份证据的真实性和证明目的采信。证据3，因原告没有证据证明被告同意支付借款利息的约定，且该组证据中也没有支付利息的约定，故该组证据的真实性和证明目的均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同村村民，相互熟悉。2015年9月5日，被告急用钱，向原告借款11000元，约定一个月内还清，向原告出具了借条一张。借条载明，今借到庞景山现金11000元，2015年10月5日还清，借款人，张自富。借款到期后，被告以种种理由推诿不予归还，原告遂诉至本院。
另查明：原告借给被告的11000元借款本金利息损失为1708.66元（从2015年10月6日至2018年5月8日，共计932天÷360天×6﹪×11000元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款后，在约定的期限届满至今没有还款，已经构成违约，应当承担违约责任，原告现在要求被告归还借款的诉讼请求合法，依法应予支持。原告要求被告归还另1000元借款本金的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。审理中，原告没有提供证据证明按年息24‰支付利息的约定，现要求被告支付利息损失7680元的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持，但应当从还款期限届满次日起按年息6﹪向原告支付资金占用期间的利息损失。被告要求原告归还自己信用卡以及信用卡中借款本金和利息的主张与本案不具有关联性，不能合并审理，被告应当另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张自富在判决书生效后十日内归还原告庞景山借款人民币11000元，利息损失1708.66元，共计人民币12708.66元。
二、驳回原告庞景山的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞景山负担20元，被告张自富负担30元（限判决书生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 张继云
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 宁
书 记 员 畅 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执37号
申请执行人：梁苗苗，女，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：青岛每天惠科技发展有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路299号3号楼2层。
法定代表人：张伟杰，职务：董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青李劳人仲案字【2017】第223号裁决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青李劳人仲案字【2017】第223号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催34号
申请人滨湖区祥运土方工程施工队，住所地无锡市滨湖区青山一村**号****室。
经营者：叶佳祥，该施工队业主。
委托代理人王存春，男，该施工队员工。
申请人滨湖区祥运土方工程施工队申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人滨湖区祥运土方工程施工队持有的号码3130005142270035、票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨湖区祥运土方工程施工队有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人滨湖区祥运土方工程施工队负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一七年七月二十五日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催34号申请人滨湖区祥运土方工程施工队，住所地无锡市滨湖区青山一村**号****室。经营者：叶佳祥，该施工队业主。委托代理人王存春，男，该施工队员工。申请人滨湖区祥运土方工程施工队申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人滨湖区祥运土方工程施工队持有的号码3130005142270035、票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人滨湖区祥运土方工程施工队有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人滨湖区祥运土方工程施工队负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年七月二十五日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初724号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行。
负责人张俊，湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行行长。
被告向发品，男。
被告付金云，女。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告向发品、付金云金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘仲
二〇一六年八月一日
书记员 银倩
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初495号
原告：乔付安（又名乔老三），男。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：丁文俊，男。
原告乔付安与被告丁文俊合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告乔付安的委托诉讼代理人蒋晋峰、被告丁文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔付安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新疆从事打井生意，自2013年至2015年，原告用自有车辆给被告托运井架往返各地挣运费。截止2015年5月17日，被告共欠原告运费10000元，并给原告出具条据。原告多次催要，时至今日被告分文未付。
被告丁文俊辩称，在新疆奎屯市乔付安家门口，打条之后我给过乔付安5000元。
在庭审中，原告乔付安为支持其主张提交了欠条一张，及原告本人录制的视频一份。被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：对原告乔付安提交的证据，被告丁文俊无异议，予以认定。
根据当事人陈述和认定的证据，认定事实如下：2013年至2015年期间，原告乔付安为被告丁文俊托运井架，经结算截止2015年5月17日，被告丁文俊欠原告乔付安运费10000元，并出具欠条，欠条载明：“今欠到乔老三运费壹万元整丁文俊2015年5月17号”。被告丁文俊至今未付原告乔付安运费。
本院认为，依据原告提交的欠条、视频以及原、被告双方的当庭陈述，能够证实被告欠原告10000元运费的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付10000元运费应当得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果”，被告未提供相关证据证实其辩称的已经支付了5000元的事实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁文俊于本判决生效后十日内支付原告乔付安运费10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2946号
申请执行人顾敏娜，女，1983年3月10日出生，住杭州市江干区。
被执行人李金亮，男，1977年12月29日出生，住浙江省松阳县。
本院在执行顾敏娜与李金亮民间借贷纠纷一案中。申请执行人顾敏娜于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李金亮给付执行款人民币42900元，执行费人民币544元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户金有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人李金亮采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人李金亮纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人李金亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人顾敏娜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为42900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2946号
本院在执行申请人顾敏娜与被执行人李金亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李金亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李金亮（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2946号申请执行人顾敏娜，女，1983年3月10日出生，住杭州市江干区。被执行人李金亮，男，1977年12月29日出生，住浙江省松阳县。本院在执行顾敏娜与李金亮民间借贷纠纷一案中。申请执行人顾敏娜于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李金亮给付执行款人民币42900元，执行费人民币544元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户金有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人李金亮采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人李金亮纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李金亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人顾敏娜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为42900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十三日书 记 员 郜文仲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2161号
原告：肖新广，男，汉族。
委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：姚传海，男，汉族。
委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告肖新广与被告姚传海生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖新广及其委托代理人陈博、李素杰，被告姚传海的委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新广提出诉讼请求：1、由被告姚传海赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计8万元；2、本案诉讼及相关费用由被告负担。事实和理由：2014年11月18日18时许，原告的二婶去给原告的父亲肖明福送饭，发现肖明福不在家，后来发现肖明福漂在坑塘中死亡。被告姚传海系原告的对门邻居，该坑塘位于被告姚传海宅基地南侧，原本该坑塘不深，2013年被告姚传海翻盖自家房子时在该坑塘挖土，造成坑塘加深，被告当时还在该坑塘靠近其宅基一侧用水泥抹平，造成坑塘边缘变滑，致使原告的父亲肖明福掉入坑塘后无法上岸，最终溺水身亡。因被告未尽到将该坑塘恢复原状及安全提示义务，其存在严重过错，肖明福的溺亡与原告的行为之间存在因果关系，故原告请求被告承担赔偿责任。
被告姚传海辩称：1、对于原告的父亲肖明福的死亡结果无异议，我方不认可原告诉称的肖明福在坑塘中溺亡；2、肖明福被村民捞出的地点并非坑塘，而是方便群众的排水沟渠，该处所是否系肖明福死亡的第一现场应由原告举证；3、退一步讲，即使原告的父亲系溺亡，我方认为其死亡与原告在沟渠中取土无任何因果关系，我方不应承担法律责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系对门邻居，原告之父肖明福于2014年11月18日晚被发现浮在被告姚传海宅基地南侧的坑塘里，其被打捞上岸后发现已死亡。被告姚传海三年前因建房在其宅基地南侧坑塘中取土，致使坑塘一定程度的加深。后原告肖新广以被告侵权为由诉至本院，请求被告承担相应的侵权责任。
本院认为：原告肖新广以被告姚传海在坑塘中挖土致使坑塘变深、未尽到恢复坑塘原状及警示义务致使肖明福溺亡为由，认为被告对原告之父肖明福的死亡存有重大过错。按照一般侵权责任所必须具备的四个要件，包括行为、过错、损害事实和因果关系。通过庭审调查可以确定原告之父肖明福溺亡于被告姚传海宅基地南侧的坑塘中，并由此造成原告物质及精神上的损失。但原告之父肖明福的溺亡结果并不是被告姚传海主观上希望或者放任所致，应排除被告姚传海主观故意的过错。至于被告姚传海的不作为在主观上是否存在过失应具体分析。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公众场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。”但本案的坑塘与第三十七条中的“公众场所”存在本质的区别：该条所称公众场所主要是娱乐性或商业性经营性场所，管理者通过吸引更多的人来获取商业利益，从获取利息与承担责任相平衡的原则出发，给管理者或所有者课以这种责任，以保护他人的合法权益，而本案中被告姚传海既不是坑塘的管理者，也不是坑塘的所有人，虽然被告姚传海因建房在该坑塘中挖土，致使该坑塘加深，但被告姚传海的先前行为并未显著提高坑塘的危险性，其主观上不存在过失的过错。原告之父肖明福作为完全民事行为能力人，应清楚当时坑塘中有水、坑塘侧壁陡滑的事实，应意识到靠近并滑入坑塘的危险，并规避此种悲剧的发生，故原告之父肖明福应对自身溺亡负有全部责任。
综上，被告姚传海在主观上并无过错，其先前行为也不是造成肖明福溺亡的原因，行为与损害结果之间不存在因果关系，故被告姚传海不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖新广的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告肖新广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 冰
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执991号
申请执行人:刘宇。
被执行人:陈行健。
被执行人：邓素华。
本院在执行刘宇与陈行健、邓素华民间借贷纠纷一案中。由于被执行人陈行健、邓素华拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封陈行健、邓素华共同所有的位于四川省新津县XX镇XXX路XX号X楼XX号，合同备案号：权0XXXXX5，面积为47.59平方的车位,查封期限为三年。
被执行人陈行健、邓素华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈行健、邓素华可以继续使用被查封财产；但因被执行人陈行健、邓素华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一七年九月十一日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执991号之一
申请执行人:刘宇。
被执行人:陈行健。
被执行人：邓素华。
本院在执行刘宇申请执行陈行健、邓素华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的房产、车辆，被查封的房产、车辆暂不宜处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执991号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 明
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初13号
原告：袁富才，男，汉族，1979年2月出生，四川省兴文县人。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
住所地：沈阳市黄姑区长江街6号。
本院在审理原告袁富才诉被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案中，�告于2018年1月22以搜集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁富才撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁富才承担。
审判员 罗政
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴浪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦太林，男，汉族，1961年11月15日出生，住河南省济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷习英，男，汉族，1946年10月22日出生，住河南省济源市。
再审申请人秦太林因与被申请人雷习英合同纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦太林申请再审称，1、原审判决认定事实错误，当时其是让雷习英代种1.2亩北岭耕地，二人之间不存在该1.2亩耕地置换合同关系，因此法院不应确认该二人之间1.2亩北岭耕地置换合同有效。2、秦太林一直领取本案争议的1.2亩土地的粮食直补款，并且该土地上仍有秦太林种植的树木，这些事实可以证明秦太林没有放弃该土地的使用权。因此二审判决认定事实错误，请求撤销本院（2017）豫96民终202号民事判决，依法进行再审。
雷习英提交意见称，秦太林的再审理由不成立。
本院经审查认为，本案中，因秦太林与雷习英之间就1.2亩耕地使用未签订书面协议，但客观事实是雷习英十余年来一直实际使用分给秦太林的北岭地耕种，秦太林也使用了雷习英的场地进行养殖。诉讼中，秦太林称其是用护窑地和雷习英互换，雷习英是代种其北岭地，雷习英予以否认，秦太林提供的证据不足以证明其主张，因此，二审判决认定1.2亩耕地置换行为有效，并无不当。另经审查，本案中，秦太林与雷习英是私人之间的土地互换行为，并非村委会的分地行为，因此，二审判决认为不能以秦太林领取粮食直补款和种植树木否认二人的土地互换行为存在，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦太林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦太林的再审申请。
审判长 孙东杰
审判员 张钢战
审判员 吕海波
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦太林，男，汉族，1961年11月15日出生，住河南省济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷习英，男，汉族，1946年10月22日出生，住河南省济源市。再审申请人秦太林因与被申请人雷习英合同纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦太林申请再审称，1、原审判决认定事实错误，当时其是让雷习英代种1.2亩北岭耕地，二人之间不存在该1.2亩耕地置换合同关系，因此法院不应确认该二人之间1.2亩北岭耕地置换合同有效。2、秦太林一直领取本案争议的1.2亩土地的粮食直补款，并且该土地上仍有秦太林种植的树木，这些事实可以证明秦太林没有放弃该土地的使用权。因此二审判决认定事实错误，请求撤销本院（2017）豫96民终202号民事判决，依法进行再审。雷习英提交意见称，秦太林的再审理由不成立。本院经审查认为，本案中，因秦太林与雷习英之间就1.2亩耕地使用未签订书面协议，但客观事实是雷习英十余年来一直实际使用分给秦太林的北岭地耕种，秦太林也使用了雷习英的场地进行养殖。诉讼中，秦太林称其是用护窑地和雷习英互换，雷习英是代种其北岭地，雷习英予以否认，秦太林提供的证据不足以证明其主张，因此，二审判决认定1.2亩耕地置换行为有效，并无不当。另经审查，本案中，秦太林与雷习英是私人之间的土地互换行为，并非村委会的分地行为，因此，二审判决认为不能以秦太林领取粮食直补款和种植树木否认二人的土地互换行为存在，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦太林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦太林的再审申请。审判长  孙东杰审判员  张钢战审判员  吕海波二〇一八年三月二十三日书记员  王晓刚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初608号
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心。
法定代表人杜志伟，主任。
委托代理人郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
被告岳小伟，女，1970年10月11日生。
被告王宁康，男，1982年2月9日生。
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称小贷中心）与被告岳小伟、王宁康追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托代理人郭志豪、被告岳小伟到庭参加诉讼。被告王宁康经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小贷中心诉称，2014年被告岳小伟向原告申请下岗失业人员自谋职业、自主创业小额贷款。原告为被告岳小伟的借款向平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）提供了担保，后被告岳小伟从该银行借款80000元。借款时，被告王宁康为被告岳小伟的该笔借款向原告提供了反担保。借款期限届满后，被告岳小伟未偿还借款。原告于2015年9月24日代替被告岳小伟向平顶山银行偿还80000元。后被告岳小伟于2015年10月27日向原告偿还40000元。因二被告违反合同约定，拒不偿还余款40000元，故诉至法院。请求依法判令二被告连带偿还原告代替被告岳小伟偿还的借款40000元及利息（利息自2015年9月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告岳小伟辩称，原告所诉借款属实。但所借8万元，王宁康用了4万元，被告用了4万元。被告所用4万元，已经偿还给原告。故被告不应当再承担还款责任。
被告王宁康未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年9月份，被告岳小伟向原告小贷中心申请下岗失业人员自谋职业、自主创业小额贷款。原告小贷中心为被告岳小伟的借款向平顶山银行提供了担保。2014年9月25日，平顶山银行将贷款80000元发放给被告岳小伟。同日，原告小贷中心（合同甲方）与被告岳小伟（合同乙方）、被告王宁康（合同丙方）签订《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，载明“本合同是丙方为乙方向贷款人借款给甲方提供的反担保，乙方的借款金额为捌万元，借款期限为1年，即从2014年9月25日起至2015年9月24日止。丙方的保证期限至主债务履行期满后2年止。丙方的反担保方式为连带责任保证”。
借款到期后，被告岳小伟未履行还款义务。平顶山银行从原告小贷中心的担保基金中划扣80000元，用以抵偿被告岳小伟的借款本金。2015年10月27日，被告岳小伟向原告偿还40000元。后原告小贷中心向二被告追偿余款40000元未果，引发本案诉争。
另查明，被告岳小伟在获取上述80000元贷款后，将其中40000元交予被告王宁康使用。
上述事实有原告提供的代位清偿通知书、平顶山银行现金缴纳单、反担保合同、保证人单位证明；被告岳小伟提供的《证明》3份等证据以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案原告小贷中心为被告岳小伟向平顶山银行的借款提供了担保，在被告岳小伟未履行还款义务的情况下，向平顶山银行履行了保证责任。故原告小贷中心可就其代偿款80000元向被告岳小伟追偿。被告岳小伟已偿还40000元本金，仍需偿还下余本金40000元。被告岳小伟的逾期还款行为给原告造成了可预期的银行利息损失。故逾期利息应自2015年9月24日（原告小贷中心承担保证责任之日）起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息至被告实际还款之日止。
被告王宁康为被告岳小伟的借款向原告小贷中心提供了反担保，担保责任方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后2年。故被告王宁康应当对被告岳小伟的上述还款义务向原告小贷中心承担连带清偿责任。
被告岳小伟在取得上述贷款后，将其中40000元交予被告王宁康使用的行为，系其与王宁康之间形成的新的债权债务关系，对原告小贷中心并不产生合同拘束力。被告岳小伟关于余款40000元应当由被告王宁康偿还，其不应再承担还款责任的辩解，没有法律依据，本院依法不予采信。被告岳小伟在承担还款责任后，可另行向被告王宁康主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山市再就业小额贷款担保中心代偿款40000元及利息（利息应自2015年9月24日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息至被告实际还款之日止）。
二、被告王宁康对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告岳小伟、被告王宁康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 程浩朋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2253号
申请执行人:宁波海丰置业有限公司，组织机构代码:668487373，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江西路８８８号。
法定代表人：马友良，该公司董事长。
被执行人：杨凤阳，男，1987年8月23日出生，住安徽省蒙城县。
本院在执行宁波海丰置业有限公司与杨凤阳（2017）浙0211执2253号房屋租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初645号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 佳
审判员 陈增富
审判员 纪增福
二〇一八年二月二十八日
()
书记员 严逸龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2004号
原告：陈会青，女，1982年12月17日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市万达广场天庆路东区。
委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。
被告：居德富，男，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴市宏德纺织有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园南区（谢泾村）。
法定代表人：居德富。
原告陈会青与被告居德富、江阴市宏德纺织有限公司（以下简称宏德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会青及其委托代理人王青松到庭参加了诉讼，被告居德富、宏德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈会青向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还借款38万元并承担从2018年1月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间从事棉纱生意，被告结欠原告货款38万元。2017年7月5日，第一被告向原告出具46万元借条一份（第一被告另行出具8万元借条，已另案主张），载明上述事实。原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告居德富、宏德公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，原告陈会青与被告宏德公司有棉纱业务往来，宏德公司结欠陈会青货款38万元。2018年1月，宏德公司的法定代表人居德富向陈会青出具46万元借条一份将结欠的货款转为借款，借条载明：今借到陈会青人民币肆拾陆万元正（460000），落款处由居德富签名并加盖宏德公司公章。后陈会青催要无果，于2018年1月29日诉至本院。审理中，陈会青陈述：因2017年12月居德富个人向其借款8万元所以出具了46万元的借条，该8万元其已另行主张。
以上事实，有借条、送货单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方自愿将结欠的货款38万元转为借款并不违反法律规定，本院予以确认。居德富在借条落款处签名，陈会青要求其承担连带责任，本院予以支持。居德富、宏德公司未及时归还借款，陈会青主张自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。居德富、宏德公司经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市宏德纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈会青借款38万元并支付该款自2018年1月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、居德富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元（原告陈会青已预交），由江阴市宏德纺织有限公司、居德富负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年三月七日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张正丰，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张正丰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张正丰归还透支款148,908.26元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张正丰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张正丰利用该卡透支资金累计148,908.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张正丰催款，但张正丰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张正丰住所地信息，无法向张正丰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张正丰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张正丰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张正丰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张正丰，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张正丰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张正丰归还透支款148,908.26元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张正丰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张正丰利用该卡透支资金累计148,908.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张正丰催款，但张正丰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张正丰住所地信息，无法向张正丰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张正丰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张正丰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张正丰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2374号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州黔宝珍文化传媒有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区黄磷路*号。
法定代表人：刘葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵阳宏安房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号捷安大厦*楼。
法定代表人：段刚，该公司执行董事。
再审申请人贵州黔宝珍文化传媒有限公司（以下简称黔宝珍公司）因与被申请人贵阳宏安房地产开发有限责任公司（以下简称宏安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黔宝珍公司申请再审称，宏安公司故意隐瞒案涉房屋无房屋建设工程规划许可证及未经竣工验收的情况，已经构成《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）第68条规定的欺诈情形，是造成本案房屋租赁协议无法履行的根本原因，宏安公司应承担全部责任并赔偿黔宝珍公司的全部经济损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。黔宝珍公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2014年5月5日，宏安公司（甲方）与黔宝珍公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）载明：案涉房屋暂未通过消防验收。2014年5月6日，双方为房屋租赁事宜又签订了《房屋租赁合同无条件免责补充协议》（以下简称《补充协议》）亦载明：乙方清楚知道甲方持有物业的用途，未通过竣（工）消防验收，此条款在合同第一款出租房屋情况中已有描述。以上内容表明，黔宝珍公司明知案涉房屋存在未经消防验收合格的情况，其仍与宏安公司签订《租赁合同》及《补充协议》，也未尽必要的审查义务要求宏安公司提供案涉房屋的建设工程规划许可证及竣工验收证明等事关消防验收的材料，并对案涉房屋进行装修，存在过错，一、二审法院根据双方当事人的过错程度判决黔宝珍公司自行承担相应损失有事实依据和法律依据。本案并不属于《民通意见》第68条规定的一方当事人存在欺诈的情形。一、二审判决在认定事实，适用法律方面均无不当。
综上，黔宝珍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州黔宝珍文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 张 玮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2374号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州黔宝珍文化传媒有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区黄磷路*号。法定代表人：刘葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵阳宏安房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号捷安大厦*楼。法定代表人：段刚，该公司执行董事。再审申请人贵州黔宝珍文化传媒有限公司（以下简称黔宝珍公司）因与被申请人贵阳宏安房地产开发有限责任公司（以下简称宏安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔宝珍公司申请再审称，宏安公司故意隐瞒案涉房屋无房屋建设工程规划许可证及未经竣工验收的情况，已经构成《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）第68条规定的欺诈情形，是造成本案房屋租赁协议无法履行的根本原因，宏安公司应承担全部责任并赔偿黔宝珍公司的全部经济损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。黔宝珍公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2014年5月5日，宏安公司（甲方）与黔宝珍公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）载明：案涉房屋暂未通过消防验收。2014年5月6日，双方为房屋租赁事宜又签订了《房屋租赁合同无条件免责补充协议》（以下简称《补充协议》）亦载明：乙方清楚知道甲方持有物业的用途，未通过竣（工）消防验收，此条款在合同第一款出租房屋情况中已有描述。以上内容表明，黔宝珍公司明知案涉房屋存在未经消防验收合格的情况，其仍与宏安公司签订《租赁合同》及《补充协议》，也未尽必要的审查义务要求宏安公司提供案涉房屋的建设工程规划许可证及竣工验收证明等事关消防验收的材料，并对案涉房屋进行装修，存在过错，一、二审法院根据双方当事人的过错程度判决黔宝珍公司自行承担相应损失有事实依据和法律依据。本案并不属于《民通意见》第68条规定的一方当事人存在欺诈的情形。一、二审判决在认定事实，适用法律方面均无不当。综上，黔宝珍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州黔宝珍文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  张 玮审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年十二月七日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终423号
上诉人（原审被告）:郭观土，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水区云东海街道嘉铭盛塑料加工厂，住所地广东省佛山市三水区。
经营者：许家铭，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原审被告：佛山市三水区创合盛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：郭观土。
原审被告：麦日贵，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
原审被告：李可志，男，汉族，住安徽省颍上县，
上诉人郭观土因与被上诉人佛山市三水区云东海街道嘉铭盛塑料加工厂、原审被告佛山市三水区创合盛金属制品有限公司、麦日贵、李可志财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初708号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭观土上诉称，郭观土为顺德区户籍，本案由佛山市顺德区人民法院审理更为妥当，据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为发生在佛山市三水区,位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人郭观土认为本案由其户籍地法院管辖更为妥当，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈国卿
书 记 员 马文静