wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1226号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：路新鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：王本增，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭小华(系被告王本增之妻子)，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王浩亭，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：齐玉静，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘明营，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：齐玉生，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：万祥洲，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘文学，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路新鹏到庭参加诉讼，被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王本增、郭小华偿还借款本金168500元及截至实际还款日的利息、罚息等（计算至2017年12月31日利息为62051.76元，本息合计230551.76元。自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；二、依法判令被告刘明营、王浩亭、齐玉生、齐玉静、万祥洲、刘文学对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王本增于2016年3月13日签订了（聊农商行沙镇支行）个借字（2016）年第030006号《个人借款合同》，合同约定王本增在聊城农商行贷款169000元，期限八个月；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告郭小华（王本增妻子）签订了《共同承担债务承诺书》，郭小华承诺负有同等偿还责任。并与被告刘明营、王浩亭、齐玉生、齐玉静、万祥洲、刘文学签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2016）年第030006号《保证合同》，约定：担保期间为主债务履行期间届满之日起两年；担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王本增未按时偿还全部借款本息，担保人郭小华、刘明营、王浩亭、齐玉生、齐玉静、万祥洲、刘文学也未履行担保责任。故诉至贵院，请求判如所请。
被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告与被告王本增签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告王本增在原告处借款169000元，借款期限自2016年3月13日至2016年11月12日，借款利息为月利率11.2375‰，如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。同日原告与被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学签订《保证合同》一份，合同约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月13日，原告与被告郭小华（王本增之妻）签订了《共同承担债务承诺书》，郭小华承诺共同承担还款责任。2016年3月13日，原告将该笔借款169000元给付了被告王本增。借款到期后，被告王本增于2017年8月28日还款500元，剩余本金及利息未有偿还，保证人也未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款还款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告王本增签订的《个人借款合同》及与被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学签订的《保证合同》和被告郭小华签订的《共同承担债务承诺书》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告按约定向被告王本增发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告王本增、郭小华偿还借款本金及罚息的诉求，本院予以支持。
关于利息问题应分段计算，以169000元为基数，自2016年3月13日起至2016年11月12日止，按约定的月利率11.2375‰计算；以169000元为基数，自2016年11月13日起至2017年8月28日止，按约定的月利率16.85625‰计算；以168500元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按约定的月利率16.85625‰计算。
关于原告要求被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告关于要求被告承担复利、律师费等实现债权的一切费用未有提交充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本增、郭小华于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金168500元及利息。以169000元为基数，自2016年3月13日起至2016年11月12日止，按约定的月利率11.2375‰计算。
二、被告王本增、郭小华于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司逾期利息。以169000元为基数，自2016年11月13日起至2017年8月28日止，按约定的月利率16.85625‰计算；以168500元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按约定的月利率16.85625‰计算。
三、被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学承担连带清偿责任。
四、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月二十八日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1226号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：路新鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，该单位职工，住。被告：王本增，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郭小华(系被告王本增之妻子)，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王浩亭，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：齐玉静，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘明营，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：齐玉生，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：万祥洲，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘文学，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路新鹏到庭参加诉讼，被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王本增、郭小华偿还借款本金168500元及截至实际还款日的利息、罚息等（计算至2017年12月31日利息为62051.76元，本息合计230551.76元。自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；二、依法判令被告刘明营、王浩亭、齐玉生、齐玉静、万祥洲、刘文学对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王本增于2016年3月13日签订了（聊农商行沙镇支行）个借字（2016）年第030006号《个人借款合同》，合同约定王本增在聊城农商行贷款169000元，期限八个月；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告郭小华（王本增妻子）签订了《共同承担债务承诺书》，郭小华承诺负有同等偿还责任。并与被告刘明营、王浩亭、齐玉生、齐玉静、万祥洲、刘文学签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2016）年第030006号《保证合同》，约定：担保期间为主债务履行期间届满之日起两年；担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王本增未按时偿还全部借款本息，担保人郭小华、刘明营、王浩亭、齐玉生、齐玉静、万祥洲、刘文学也未履行担保责任。故诉至贵院，请求判如所请。被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告与被告王本增签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告王本增在原告处借款169000元，借款期限自2016年3月13日至2016年11月12日，借款利息为月利率11.2375‰，如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。同日原告与被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学签订《保证合同》一份，合同约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月13日，原告与被告郭小华（王本增之妻）签订了《共同承担债务承诺书》，郭小华承诺共同承担还款责任。2016年3月13日，原告将该笔借款169000元给付了被告王本增。借款到期后，被告王本增于2017年8月28日还款500元，剩余本金及利息未有偿还，保证人也未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款还款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告王本增、郭小华、王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告与被告王本增签订的《个人借款合同》及与被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学签订的《保证合同》和被告郭小华签订的《共同承担债务承诺书》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告按约定向被告王本增发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告王本增、郭小华偿还借款本金及罚息的诉求，本院予以支持。关于利息问题应分段计算，以169000元为基数，自2016年3月13日起至2016年11月12日止，按约定的月利率11.2375‰计算；以169000元为基数，自2016年11月13日起至2017年8月28日止，按约定的月利率16.85625‰计算；以168500元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按约定的月利率16.85625‰计算。关于原告要求被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告承担复利、律师费等实现债权的一切费用未有提交充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本增、郭小华于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金168500元及利息。以169000元为基数，自2016年3月13日起至2016年11月12日止，按约定的月利率11.2375‰计算。二、被告王本增、郭小华于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司逾期利息。以169000元为基数，自2016年11月13日起至2017年8月28日止，按约定的月利率16.85625‰计算；以168500元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按约定的月利率16.85625‰计算。三、被告王浩亭、齐玉静、刘明营、齐玉生、万祥洲、刘文学承担连带清偿责任。四、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一八年四月二十八日书记员  张昆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2814号
罪犯胡文宽，于江西省余干县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬余刑初字第204号刑事判决，以被告人胡文宽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡文宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡文宽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡文宽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文宽减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2816号
罪犯马开封，于安徽省阜阳市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月16日作出了(2011)甬余刑初字第267号刑事判决，以被告人马开封犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马开封在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马开封在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马开封在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马开封减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00553号
原告吴美华。
被告梅跃平。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款人民币430000元；判令被告支付利息23800元（利息按月利率1.5%计算至2015年10月9日）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年10月10日向原告借款本金人民币200000元，后又于2013年7月12日向原告借款本金人民币370000元。两次借款被告均出具借条给原告，双方约定利息按月利率15‰计算，按季付息，未约定还款期限。2015年5月12日、9月15日，被告归还原告本金人民币100000元、40000元，并支付利息至2015年7月份前，此后的利息及借款本金被告至今未清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅跃平于本判决生效之日起十日内归还原告吴美华借款本金人民币430000元并支付算至2015年10月9日止的利息23800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108元，由被告梅跃平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 熊茜莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰大街122号。
被执行人韩军，住木兰县。
被执行人程永霞，住木兰县。
被执行人马洪君，住木兰县。
被执行人程文，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人韩军、程永霞、马洪君、程文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第583号民事判决书，被执行人韩军、程永霞、马洪君、程文应给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行执行款、案件受理费及申请执行费合计35193元。在执行过程中，经查韩军、程永霞、马洪君、程文无能力一次性履行生效法律文书义务，中国农业银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第583号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓东
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1217号
原告：温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇南锦苑8幢4号，统一社会信用代码：91330303MA29AJXC3F。
法定代表人：王雄。
委托代理人：林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。
被告：松海法兰制造有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道678号。
法定代表人：张松。
原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司（以下简称巨豪公司）与被告松海法兰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。
原告起诉称：原告经营金属材料、机械配件等批发、零售。被告因需陆续向原告购买金属材料。双方经结算，截止2012年1月20日，被告尚欠原告货款共计218216元。后原告与被告及浙江凯喜特机械有限公司于2012年5月10日达成协议，约定浙江凯喜特机械有限公司代为偿还上述货款，但至今被告与该公司均未向原告支付货款。故诉请判令：1被告向原告支付货款218216元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院审查认定：原告提供了一份《协议书》作为其对被告享有债权的凭证。但该《协议书》的丙方即权利人系温州市龙湾永中巨豪金属材料经营部。
另查明：温州市龙湾巨豪金属材料经营部，工商登记类型为个体经营户，注册日期2011年14日，经营者王鹏，于2018年1月15日注销。
温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，工商登记成立日期为2018年1月18日。2018年1月29日，投资人由王鹏变更为王雄。法定代表人由王鹏变更为王雄。监事由王雄变更为王鹏。2018年3月12日，出资人由王雄变更为邱锋雷、姜德和。企业类型由一人有限责任公司（自然人独资）变更为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。
审理过程中，原告自认本案请求权的基础为温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司系同一主体。
本院认为：据工商登记显示，温州市龙湾巨豪金属材料经营部于2018年1月15日注销，原告巨豪公司于2018年1月18日设立，并未显示原告巨豪公司系温州市龙湾巨豪金属材料经营部变更而来，且前者注销与后者成立存在时间差，亦不符合同一主体内部变更的法律特征，故不足以认定温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司之间系同一主体内部的变更关系。而原告提供的证据显示，债权人系温州市龙湾巨豪金属材料经营部。故原告与涉案债权不具有直接利害关系，并不具有主张本案债权的资格，其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜忠谦
?PAGE?1?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1217号原告：温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇南锦苑8幢4号，统一社会信用代码：91330303MA29AJXC3F。法定代表人：王雄。委托代理人：林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。被告：松海法兰制造有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道678号。法定代表人：张松。原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司（以下简称巨豪公司）与被告松海法兰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。原告起诉称：原告经营金属材料、机械配件等批发、零售。被告因需陆续向原告购买金属材料。双方经结算，截止2012年1月20日，被告尚欠原告货款共计218216元。后原告与被告及浙江凯喜特机械有限公司于2012年5月10日达成协议，约定浙江凯喜特机械有限公司代为偿还上述货款，但至今被告与该公司均未向原告支付货款。故诉请判令：1被告向原告支付货款218216元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院审查认定：原告提供了一份《协议书》作为其对被告享有债权的凭证。但该《协议书》的丙方即权利人系温州市龙湾永中巨豪金属材料经营部。另查明：温州市龙湾巨豪金属材料经营部，工商登记类型为个体经营户，注册日期2011年14日，经营者王鹏，于2018年1月15日注销。温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，工商登记成立日期为2018年1月18日。2018年1月29日，投资人由王鹏变更为王雄。法定代表人由王鹏变更为王雄。监事由王雄变更为王鹏。2018年3月12日，出资人由王雄变更为邱锋雷、姜德和。企业类型由一人有限责任公司（自然人独资）变更为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。审理过程中，原告自认本案请求权的基础为温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司系同一主体。本院认为：据工商登记显示，温州市龙湾巨豪金属材料经营部于2018年1月15日注销，原告巨豪公司于2018年1月18日设立，并未显示原告巨豪公司系温州市龙湾巨豪金属材料经营部变更而来，且前者注销与后者成立存在时间差，亦不符合同一主体内部变更的法律特征，故不足以认定温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司之间系同一主体内部的变更关系。而原告提供的证据显示，债权人系温州市龙湾巨豪金属材料经营部。故原告与涉案债权不具有直接利害关系，并不具有主张本案债权的资格，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一八年三月二十七日书记员  姜忠谦??1???3?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐川县惠民农贸市场有限公司，住所地四川省沐川县高笋乡街道。
法定代表人：钟世荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周松柏，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省仁寿县。
再审申请人沐川县惠民农贸市场有限公司（以下简称惠民公司）因与被申请人周松柏建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2017)川11民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人惠民公司申请再审称，申请人在一二审中多次申请对案涉工程重新进行工程造价鉴定，二审没有进行重新鉴定属于认定事实错误、适用法律错误；案涉工程5#、6#、7#、8#楼没有达到支付工程款条件，申请人不应当支付工程款，1#、2#、3#、4#、9#、10#楼扫尾工程没有完工，没有竣工验收合格，不应当支付工程款；被申请人只就5#、6#、7#、8#楼工程款享有优先受偿权，1#、2#、3#、4#、9#、10#楼没有优先受偿权；5#、6#、7#、8#楼加固费认定过高，申请人没有过错，不应承担加固费；二审认定从2016年7月8日起的资金利息申请人不应承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
周松柏提交意见称，惠民公司的再审申请理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回惠民公司的再审申请。
申请再审阶段，惠民公司提交了四川必达建筑工程项目管理有限公司出具的《造价鉴定复核报告》以及收条、送货单、钢筋买卖协议、施工现场勘查记录等证据。周松柏质证认为，复核报告系惠民公司单方委托，惠民公司提交的所谓新证据均不具备真实性、关联性和合法性。
本院认为，原审判决认定的事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、质量鉴定报告、工程造价鉴定报告、验收报告等证据予以证实。其中，工程造价鉴定报告系一审法院在（2015）沐川民初字第287号案件审理中委托四川万信工程管理有限公司作出，鉴定机构、鉴定人员具有相应的资质，案件审理中针对双方争议项目进行了现场查勘，二审法院在（2017）川11民终521号案件审理中，根据惠民公司的申请，通知造价人员及专家辅助人出庭，双方当事人均陈述对于工程造价鉴定报告已没有问题向造价人员询问。惠民公司在发回重审案件二审程序中申请对案涉工程重新进行工程造价鉴定，但并不能证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，二审法院对重新鉴定申请不予准许并无不当。惠民公司在申请再审阶段提交的《造价鉴定复核报告》系原审判决生效后单方委托作出，不足以推翻原工程造价鉴定报告。
关于案涉工程是否应支付工程款，本院认为，惠民公司与周松柏签订的建设工程施工合同，因周松柏系自然人，不具备承建工程资质而无效。案涉工程5#、6#、7#、8#楼主体工程经加固后达到合格标准，惠民公司应当支付工程款；1#、2#、3#、4#、9#、10#楼由周松柏承建部分虽未办理交接验收手续，但停工后该工程已由惠民公司实际占有，后续也不会继续由周松柏施工，原审法院依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效时双方权利义务处理的规定，认定惠民公司应按周松柏已完成工程量支付工程价款并无不当。
关于优先受偿权范围，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”之规定，本案优先受偿权的范围为债务人应支付的除违约造成损失以外的工程价款。周松柏承建的1#、2#、3#、4#、9#、10#楼未完工工程及附属工程属于建设工程，周松柏在工程价款范围内享有优先受偿权。
关于加固费用的认定和负担，惠民公司主张案涉工程5#、6#、7#、8#楼加固费认定过高，但未提交充分证据予以证明。结合案涉工程情况和质量检测报告载明的工程不合格原因，惠民公司擅自变更施工图、将工程交由没有资质的自然人施工，具有一定过错，原审法院判定其承担加固费用的50%并无不当。
关于资金利息，惠民公司主张已超额支付周松柏工程款，但并未提交相应证据。原审法院认定其应以尚欠工程款为基数，从2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至款项付清之日止，并无不当。
综上，惠民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沐川县惠民农贸市场有限公司的再审申请。
审 判 长 王 佳
审 判 员 魏庆锋
审 判 员 金 晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 豆晓红
书 记 员 谈 迅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2935号
罪犯张保安，于江苏省新沂市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年4月6日作出了(2011)甬象刑初字第169号刑事判决，以被告人张保安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张保安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张保安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张保安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保安减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十三日
代书 记员 何锦霞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1021号
原告裴某某，女，1990年8月15日生，汉族，河北省正定人，住正定县。
被告赵某某，男，1982年10月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告裴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍认识于2014年2月21日登记结婚，双方均系再婚。
二、婚后无婚生子女。
三、被告称有共同财产蚂蚱篷，双方称无其他共同财产、债权和债务。
裁判理由与结果
本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否却已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告双方经人介绍认识，二人应珍惜来之不易的幸福生活，可以认定婚后形成了较好的夫妻感情；原、被告双方生活中应多加沟通，遇到问题多站在对方角度来考虑，从分歧中寻找解决问题的平衡点，以便生活更加和谐、幸福。双方应对家庭付出更多关爱，只要双方能够从维护家庭、孩子利益角度出发，相互和睦，彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的，在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，应多加沟通化解矛盾，双方经过努力仍有和好可能。原告请求离婚，为达到法定离婚条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段慧英
二〇一八年三月六日
书记员 李 妍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第66号
申请执行人张殿民，男，现住四平市铁西区。
申请执行人张泉涛，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市铁西区腾飞物业管理有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第206号民事判决书，2014年3月14日向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务。被执行人未能在法定期限内自动履行法律义务，经本院调查取证未能查明被执行人有可供执行的财产线索，申请人也提供不出执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）之规裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第206号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志东
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第02931号
申请人孙国兵，男，1965年6月22日出生。
被执行人北京诺缘建筑工程有限公司。
法定代表人郑汝妹，总经理
申请执行人孙国兵与被执行人北京诺缘建筑工程有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人孙国兵依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）京平劳人仲字第1009号裁决书要求被执行人北京诺缘建筑工程有限公司支付申请人各项经济损失共计118005.24元并加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京诺缘建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孙国兵不能提供被执行人北京诺缘建筑工程有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）京平劳人仲字第1009号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人孙国兵发现被执行人北京诺缘建筑工程有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京诺缘建筑工程有限公司所应给付的各项经济损失十一万八千零五元二角四分及加倍支付延期履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春明
审判员 张振宇
审判员 胡安华
二〇一五年十一月二十日
书记员 纪 玮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3854号
原告：陈献新。
委托代理人：叶阿静。
被告：陈通建。
原告陈献新与被告陈通建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，于同日依原告申请裁定查封了被告陈通建所有的坐落于上海市虹口区临平路133弄8号名义501室的房产（房地产权证号：虹20150131**）。本案由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈献新及其委托代理人叶阿静到庭参加诉讼，被告陈通建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈献新起诉称：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。其中于2015年1月29日向原告借取100万元，2015年1月30日向原告借取200万元，上述两笔借款原告均通过儿子陈某向被告汇款交付。且此前被告尚欠原告其他借款款项，经结算2015年1月29日前的借款本金为150万元。为此，被告于2015年1月30日向原告出具了借条，该借条载明借款本金为450万元，约定还款期限自2015年1月30日开始至2015年9月30日，并约定借款年利率为24%。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。现原告起诉要求法院判令：1、被告立即偿还借款本金450万元及�息（利息自2015年1月30日开始按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告立即偿还借款本金450万元及利息（利息自2015年1月31日开始按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证及被告户籍信息复印件各一份，以证明原、被告主体资格及身份基本情况。
2、借条复印件，以证明截止2015年1月30日，被告欠原告借款本金450万元，约定还款日期为2015年9月30日前，利息为年利率24%。
3、中国银行个人结算业务受理单、转账客户回执复印件两份，以证明原告于2015年1月29日和2015年1月30日分别向被告交付借款本金100万元和200万元的事实。
被告陈通建未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的上述证据原件经庭审出示，被告陈通建未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
原告申请证人陈某出庭作证。证人陈某当庭陈述称其与原告陈献新系父子关系，其应原告要求两次分别汇款100万、200万到陈通建账户。原告陈献新告诉其该300万元系借给陈通建的借款。被告陈通建向原告陈献新借款和打借条时其均不在场。被告陈通建收到300万汇款后也没有联系过其。被告陈通建和原告陈献新之间有无其他借款其均不知情。由于该证人证言与原告提供的证据能够相互印证，故本院对其予以采信。
经审理查明：被告陈通建分别于2015年1月29日、1月30日向原告陈献新借款100万元、200万元，上述两笔借款均由原告通过陈某以汇款的方式向被告陈通建交付。2015年1月30日，经结算，被告陈通建出具了一份借条交原告收存。借条载明借款金额为450万元，借款期限为2015年1月30日到2015年9月30日，借款年利率24%。借条所载的450万元中有150万元为被告陈通建应返还给原告的其他投资款项，被告陈通建自愿将该150万元转为借款，一并出具借条。
本院认为，被告陈通建与原告之间的民间借贷关系有借条为凭，事实清楚、证据确凿，现被告逾期不还的行为已经损害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告偿付借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈通建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通建在本判决生效之日起十日内偿付原告陈献新借款本金450万元及利息（利息以本金450万元为基数，按月利率2%从2015年1月31日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49600元，减半收取24800元，财产保全费5000元，共计29800元，均由被告陈通建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 琦 霞
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 �童瑶钰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00350号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李庆（特别授权），该单位客户经理。
被申请人宋超，男，汉族，1990年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人彭丹丹，女，汉族，1992年3月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人宋超、彭丹丹申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年6月23日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人宋超、彭丹丹价值8万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋超、彭丹丹价值8万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛欣蕊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2031号
原告：王纪朋，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇。
被告：上海洪平建筑装潢有限公司。
住所地：上海市奉贤区青村镇。
法定代表人：项水平，该公司经理。
被告：王洪星，男，1967年7月25日出生，汉族，现羁押于利辛县看守所。
本院在审理原告王纪朋诉被告上海洪平建筑装潢有限公司、王洪星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 宋敏杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2031号
原告：王纪朋，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：上海洪平建筑装潢有限公司。
住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路3878号24幢130室。
法定代表人：项水平，该公司经理。
被告：王洪星，男，1967年7月25日出生，汉族，现羁押于利辛县看守所。
本院在审理原告王纪朋诉被告上海洪平建筑装潢有限公司、王洪星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 宋敏杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郁晓枫
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异26号
案外人：郑丙宇，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
案外人：崔晓杰，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请人：杨凤路，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被申请人：李景煌，女，1951年6月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理杨凤路与李景煌保证合同纠纷一案中，案外人郑丙宇、崔晓杰于2017年4月17日对查封的李景煌名下坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑丙宇、崔晓杰称，杨凤路与李景煌保证责任纠纷一案，杨凤路申请财产保全，贵院对坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产予以查封。贵院查封前，2017年2月，异议人与李景煌开始洽谈该房产的买卖事宜，2017年3月12日交付定金，2017年3月16日签订房屋买卖合同，并依合同约定履行了付款义务，该房产的所有权已转移为异议人所有，与李景煌无关。因该房产两证丢失，需在唐山劳动日报进行遗失公告，公告期满后才能补办房产两证。又因该房产登记于李景煌、刘正海名下，而刘正海已死亡，若要变更到异议人名下，还需先经过公证等程序将该房产变更到李景煌一人名下后才能办理过户，上述程序需要时间，对此，异议人无过错。故要求解除对坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产的保全措施。
本院查明，在杨凤路与李景煌保证合同纠纷一案的审理过程中，依据杨凤路的财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）冀0208民初1742号民事裁定书，并于2017年4月10日查封了李景煌名下的坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产。该房产原登记在李景煌、刘正海名下，因证件遗失，经登报公告、声明，于2017年4月6日补发不动产登记证，证号：冀（2017）唐山市曹妃甸区不动产权第10xxx37号。另,2016年10月3日刘正海死亡，刘正海的继承人分别于2017年3月10日、4月7日对该房产的继承办理公证。
另查明，案外人郑丙宇、崔晓杰系合伙关系，双方共同经营床垫生意。依据案外人郑丙宇、崔晓杰提供的《房屋买卖合同》、收条、银行交易明细、劳动日报刊登的公告和遗失声明，被申请人李景煌提供的不动产登记证、公证书等证据，以及本院对李景煌、郑丙宇、崔晓杰的调查笔录，案外人郑丙宇于2017年2月通过售房广告与李景煌的妹妹李景红取得联系，双方经协商，由郑丙宇购买李景煌名下的坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产，价款52万元。2017年3月12日和3月16日，郑丙宇分两次交给李景红购房定金共计5万元，李景红出具收条，李景煌补签名字。2017年3月16日，郑丙宇与李景煌签订《房屋买卖合同》，双方约定在2012年3月30日前付购房款42万元，余款5万元待该房过户时一次付清，乙方在2017年3月30日支付42万元后该房租赁费归乙方所有。后因郑丙宇资金紧张，该房产转由崔晓杰购买，经与李景煌协商，双方约定2017年4月5日付款，并办理过户手续。2017年4月5日，崔晓杰通过中国农业银行卡转款42万元到李景红银行卡，双方在《房屋买卖合同》的乙方处添加了“崔晓杰”的名字，李景煌出具收款条。因涉案房产涉及遗产继承等因素，当日双方未能办理过户手续。2017年4月26日，应本院要求，崔晓杰将剩余购房款5万元交到指定账户。
本院认为，坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产，虽然登记在李景煌的名下，但依据案外人郑丙宇、崔晓杰和被申请人李景煌提供的证据，以及本院的调查笔录，案外人郑丙宇、崔晓杰的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。案外人郑丙宇、崔晓杰购买该涉案房产发生在本院查封之前，并支付了大部房款，且崔晓杰按本院要求将购房尾款5万元交到指定账户，在未办理过户登记上无过错，故案外人郑丙宇、崔晓杰对坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于唐山市曹妃甸国际生态城万年丽海花城112楼1门102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 司国生
二〇一七年四月二十六日
书记员 邢书萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1157号
原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。
被告：张明亮，男，1993年9月16日生，汉族，住中牟县。
被告：陈中锋，男，1982年11月11日生，汉族，住中牟县。
被告：毛红涛，男，1980年10月8日生，汉族，住中牟县。
被告：杨国，男，1986年12月10日生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告张明亮、陈中锋、毛红涛、杨国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼，被告张明亮、陈中锋、毛红涛、杨国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告借款1.8万元并支付自2017年7月6日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年7月6日被告张明亮、陈中锋、毛红涛、杨国因需向原告田富彦借款1.8万元，借期1个月。借款期限到期后，原告多次向四被告催要借款，被告未偿还借款、支付利息，原告诉至法院。
被告张明亮、陈中锋、毛红涛、杨国未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日被告张明亮向原告借款1.8万元，双方约定借款期限1个月，利息为月利率3%，被告陈中锋、毛红涛、杨国为连带保证责任担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告张明亮不履行还款义务，被告陈中锋、毛红涛、杨国不履行担保义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告张明亮向原告田富彦借款1.8万元，借款到期后，被告张明亮未按时偿还，构成违约。被告陈中锋、毛红涛、杨国作为连带责任保证人，应当对上述债务及利息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万八千元并支付自2017年7月6日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算；
被告陈中锋、毛红涛、杨国对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，收取152元，由被告张明亮、陈中锋、毛红涛、杨国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2546号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯慧君，河北诚和通商律师事务所律师律师。
被告：蔡志刚，男，汉族，现住正定县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡志刚（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯慧君到庭参加诉讼，被告蔡志刚经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币101162.25元（包括本金98778.52元、利息2204.76元和罚息178.97元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币6600元；3、请求被告向原告支付违约金40869.55元（违约金以保险理赔款101162.25为基数，自2016年4月30日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月10日，实际主张至款项还清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告与农业银行石家庄广安支行签署编号为13020120150048700的借款合同。被告向农业银行石家庄广安支行借款人民币120000元，借款期限36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行石家庄广安支行为被保险人，与原告签署保单号为12494012600002106758的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5%。
其后，农业银行石家庄广安支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币120000元的贷款。但自2016年2月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月31日按照保险合同的约定向被保险人农业银行石家庄广安支行进行理赔，理赔金额共计人民币101162.25元，农业银行石家庄广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据原被告签订的保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年5月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币40869.55元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告特向贵院起诉，望依法判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
平安财保个人贷款保证保险单，证明被告与原告有保险合同关系，及违约金等计算方式；平安个人贷款保证保险（B款）条款；2016年3月31日代偿债务通知书，证明中国农业银行通知被告需要缴纳贷款；2016年3月31日代偿债务确认书，平安保险公司向农业银行进行理赔，证明原告已经进行了理赔，赔偿农业银行101162.65元。
经审理查明，2015年5月8日，被告与原告签订平安个人贷款保证保险保险单，保险单写明：被保险人为中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，投保人为被告，平安个人消费信贷保证保险金额为142600元，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全额贷款本息之日止。每月按时缴纳保费，每月保费率为1.5%，每月保费金额为2200元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2015年5月11日，被告蔡志刚与农业银行石家庄广安支行签署编号为13020120150048700的借款合同。被告向农业银行石家庄广安支行借款人民币120000元，借款期限36个月。
2016年3月31日中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行向被告出具了代偿债务通知书，称其截止2016年3月31日已逾期80天。现已由中国平安财产保险股份有限公司在2016年3月31日代为清偿，共偿还贷款本息101162.25元。依《平安个人消费信贷保证保险保单》约定：您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行向原告出具了代偿债务确认书，确认原告代偿的101162.25元已于2016年3月31日收到。
另查，截止2016年3月31日，被告尚欠原告三个月保费共计6600元。
本院认为，原告为被告代偿贷款本金及利息、罚息共计101162.25元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。双方在保险单中已明确约定了每月保费率为1.5%及每月保费金额2200元，截止2016年3月31日，被告共欠三个月保费6600元，现原告要求被告支付，符合双方合同约定，本院予以支持。
保单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方约定违约金的计算方法，明显超过法律规定，应予以调整，违约金按年利率24%计算为宜，现原告要求被告自2016年4月30日起开始计算违约金至还清之日止，本院予以支持。被告蔡志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡志刚于本判决生效后五日内偿还原告为其代偿款项101162.25元及违约金（违约金以101162.25元为基数，自2016年4月30日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告蔡志刚于本判决生效后五日内向原告支付逾期保费6600元。
本案案件诉讼费3273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冉梦瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初524号
原告饶长生。
被告句容市汽车客运枢纽有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路交通局院内。
法定代表人杨正军。
第三人江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新。
第三人江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区五爱路78－501。
负责人金成飞。
本院在审理原告饶长生与被告句容市汽车客运枢纽有限公司、第三人江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告饶长生在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年三月三日
书 记 员 万小玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6415号
原告程立泉，男，1976年11月18日出生，汉族，住南安市。
被告黄雷雨，男，1984年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告黄阿玲，女，1988年1月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年8月3日立案受理原告程立泉诉与被告黄雷雨、黄阿玲民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程立泉到庭参加诉讼，被告黄雷雨、黄阿玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立泉诉称，被告黄雷雨于2014年5月19日向原告借款20000元，约定月利率为3%，并由被告黄雷雨出具《借条》1份给原告收执。后被告黄雷雨未能偿还借款。上述借款系两被告婚姻存续期间所借的，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告黄雷雨的身份证复印件1份，以此证明被告黄雷雨的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告黄雷雨于2014年5月19日向原告借款20000元，月利率为3%的事实；
4、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年7月20日登记结婚的事实。
被告黄雷雨、黄阿玲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄雷雨、黄阿玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
原告主张，被告黄雷雨已偿还利息7000元，这是原告的自认，且此自认有利于两被告，对上述主张本院予以支持。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄雷雨于2014年5月19日向原告程立泉借款20000元，月利率为3%，并由被告黄雷雨出具《借条》1份给原告收执。借款后，被告黄雷雨已偿还原告利息7000元。被告黄雷雨与被告黄阿玲于2011年7月20日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告黄雷雨向原告程立泉借款20000元，有被告黄雷雨出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告黄雷雨之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告黄雷雨偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告黄雷雨约定借款月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告黄雷雨支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，应予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告黄雷雨明确约定讼争的借款为被告黄雷雨的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，这笔借款应认定两被告的共同债务，原告要求被告黄阿玲共同还款责任的诉讼请求，应予支持；被告黄雷雨、黄阿玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雷雨、黄阿玲应于本判决生效后十日内，共同偿还原告程立泉借款20000元及利息（自2016年8月3日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告黄雷雨、黄阿玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年九月六日
书记员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2437号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路。
法定代表人刘卫民。
被执行人江伟，女，汉族。
被执行人聂胜腾，男，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请江伟等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审557号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审557号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月三日
书记员 李 妙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8121号
原告：广州市番禺区林祥金属制品厂，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区*号**房。
经营者：潘木林，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：欧泽豪，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广州市番禺区林祥金属制品厂（以下简称林祥金属厂）与被告欧泽豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告林祥金属厂的委托诉讼代理人廖扬皇到庭参加诉讼，被告欧泽豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林祥金属厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40000元和损失（损失从2013年3月25日开始，以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从2012年开始从原告处购买机箱，被告购买了原告机箱以后并没有按时支付货款，截止到2013年3月25日，被告尚欠原告货款44150元。2013年3月25日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款4万元。出具欠条以后，被告没有再支付货款，原告多次找被告要求还款，但被告都以各种理由推脱，拒不支付。被告拖欠货款的行为给原告资金周转造成很大影响，原告不得不找银行和其他人贷款维持生意，给原告造成了很大的损失。原告认为，被告欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，除了支付货款以外，依据《最高人民法院关于审合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，还应当赔偿原告损失，故诉诸法院，请求法院支持原告的主张。
被告欧泽豪无答辩。
经审理查明，林祥金属厂与欧泽豪素有业务往来，由林祥金属厂向欧泽豪供应机箱。双方没有签订书面买卖合同，一般是由欧泽豪直接到厂下单，之后再由林祥金属厂邮寄发货或者由欧泽豪自取，欧泽豪主要使用现金月结货款。由于欧泽豪拖延支付货款，其于2013年3月25日出具欠条，确认欠林祥金属厂40000元货款，双方无约定还款日期和利息，此后欧泽豪未向林祥金属厂支付拖欠的货款。
以上事实，有欠条、已收货款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林祥金属厂提供的欠条等证明双方存在买卖合同关系，且欧泽豪欠林祥金属厂40000元货款，对于林祥金属厂主张欧泽豪向其支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。林祥金属厂另主张欧泽豪以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失，合法有理，本院亦予以支持，但由于双方并未约定还款时间，逾期付款损失应从起诉之日（即2016年9月19日）起算为宜。欧泽豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。林祥金属厂的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告欧泽豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区林祥金属制品厂支付拖欠的货款40000元及逾期付款损失（逾期付款损失以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月19日起计至实际清还之日止）；
二、驳回原告广州市番禺区林祥金属制品厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告欧泽豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8121号原告：广州市番禺区林祥金属制品厂，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区*号**房。经营者：潘木林，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：欧泽豪，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州市番禺区林祥金属制品厂（以下简称林祥金属厂）与被告欧泽豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告林祥金属厂的委托诉讼代理人廖扬皇到庭参加诉讼，被告欧泽豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林祥金属厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40000元和损失（损失从2013年3月25日开始，以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从2012年开始从原告处购买机箱，被告购买了原告机箱以后并没有按时支付货款，截止到2013年3月25日，被告尚欠原告货款44150元。2013年3月25日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款4万元。出具欠条以后，被告没有再支付货款，原告多次找被告要求还款，但被告都以各种理由推脱，拒不支付。被告拖欠货款的行为给原告资金周转造成很大影响，原告不得不找银行和其他人贷款维持生意，给原告造成了很大的损失。原告认为，被告欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，除了支付货款以外，依据《最高人民法院关于审合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，还应当赔偿原告损失，故诉诸法院，请求法院支持原告的主张。被告欧泽豪无答辩。经审理查明，林祥金属厂与欧泽豪素有业务往来，由林祥金属厂向欧泽豪供应机箱。双方没有签订书面买卖合同，一般是由欧泽豪直接到厂下单，之后再由林祥金属厂邮寄发货或者由欧泽豪自取，欧泽豪主要使用现金月结货款。由于欧泽豪拖延支付货款，其于2013年3月25日出具欠条，确认欠林祥金属厂40000元货款，双方无约定还款日期和利息，此后欧泽豪未向林祥金属厂支付拖欠的货款。以上事实，有欠条、已收货款明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林祥金属厂提供的欠条等证明双方存在买卖合同关系，且欧泽豪欠林祥金属厂40000元货款，对于林祥金属厂主张欧泽豪向其支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。林祥金属厂另主张欧泽豪以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失，合法有理，本院亦予以支持，但由于双方并未约定还款时间，逾期付款损失应从起诉之日（即2016年9月19日）起算为宜。欧泽豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。林祥金属厂的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧泽豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区林祥金属制品厂支付拖欠的货款40000元及逾期付款损失（逾期付款损失以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月19日起计至实际清还之日止）；二、驳回原告广州市番禺区林祥金属制品厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告欧泽豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2824号
原告：王君伟，男，1982年2月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，住浙江省乐清市。
被告：李央胜，男，1977年9月19日出生，汉族,浙江省乐清市人，浙江省乐清市。
原告王君伟与被告李央胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君伟到庭参加诉讼，被告李央胜经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款55000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李央胜以还贷为由，于2016年8月10日向原告借款55000元。借款一个月后，原告即无法和被告取得联系，遂提起诉讼。
被告李央胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告李央胜因需要资金周转，向原告借款55000元，并出具一张借条交原告收执，借条上约定事项载明：现金周转，1.2分息。此后，原告向被告催款无果，遂提起诉讼。
另查明，本案的诉状副本、借条等证据副本均由被告本人签收。借条上出借人一栏填写“王君伟”与借条中其他字迹，非同一支笔所书写。原告在庭审中陈述，被告出具借条后，原告发现出借人一栏空白后，另行找被告书写。
本院认为，原告诉称被告李央胜欠原告借款55000元的事实，有原告提供的借条证据予以证明，被告本人签收诉状副本、借条等证据副本，既未提交书面答辩状，又未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故按照现有的证据，认定借款事实更为可信，被告李央胜应当偿还上述债务。被告李央胜经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李央胜应偿还原告王君伟借款本金55000元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李央胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年四月二十六日
代书记员 吴怡憧
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初146号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈玉金,男，1952年4月15日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被新沂市公安局取保候审，2018年2月9日被本院取保候审。
辩护人白航，江苏云台山律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人沈玉金犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人沈玉金及其辩护人白航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月31日18时许，被告人沈玉金驾驶飞歌牌电动自行车，沿新沂市阿湖镇朝阳路由东向西行驶至朝阳路22号门前地段时，与由西向东步行的周某发生相撞，致周某受伤。后周某经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局交警大队认定，被告人沈玉金承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人沈玉金积极抢救周某，跟随救护车至新沂市人民医院，并在医院被带至公安机关接受询问时如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人沈玉金共计赔偿被害人亲属经济损失3.4万元。
上述事实，被告人沈玉金在庭审中未提出异议，且有立案决定书、发破案经过、被告人沈玉金到案经过、被告人沈玉金户籍信息、收到条、受理道路交通事故案件登记表等书证，证人沈某2、沈某1等人的证言，被告人沈玉金的供述，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书、新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈玉金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人沈玉金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人沈玉金交通肇事后积极抢救被害人，并在接受公安机关一般性询问时主动交代自己罪行，应认定为自首，对被告人沈玉金依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出的“被告人沈玉金具有主观恶性较小、犯罪情节较轻、人身危险性不大、初犯、在自己的经济能力范围内积极赔偿被害人亲属经济损失等酌定从轻处罚情节。”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人沈玉金酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的“被告人沈玉金符合刑法规定的缓刑适用条件，请求对被告人沈玉金宣告缓刑的”辩护意见，本院认为被告人沈玉金酒后驾驶制动不符合安全技术标准的电动自行车上路，发生重大交通事故，造成周某死亡的严重后果，且事后仅赔偿了被害人亲属少部分经济损失，未取得被害人亲属的谅解，不符合缓刑适用条件。对辩护人此项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈玉金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 张永杰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄 河
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第151号
上诉人（原审原告）中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路700号。
法定代表人马文洲，该公司董事长。
委托代理人雍俊，该公司法务职员。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
原审第三人周忠明。
上诉人中国十五冶金建设集团有限公司因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国十五冶金建设集团有限公司的委托代理人雍俊、被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人彭澹、原审第三人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月27日下午，第三人周忠明在中国十五冶金建设集团有限公司承建的洞新高速绥宁连接线江口塘大桥上班过程中，不慎被螺丝击中头部，造成其开放性颅脑损伤。2014年10月28日，第三人之子周智云持相关证据材料向邵阳市人力资源和社会保障局提出申请，要求对第三人进行工伤认定，邵阳市人力资源和社会保障局予以受理，并向中国十五冶金建设集团有限公司送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，中国十五冶金建设集团有限公司收到邵阳市人力资源和社会保障局的举证告知通知后，未在举证期限内提交第三人不属工伤的证据材料。举证期限届满后，邵阳市人力资源和社会保障局经审查认为第三人受伤情形符合工伤认定条件，遂于2014年12月22日依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出邵工伤认字（2014）01665号《认定工伤决定书》，决定对第三人予以认定为工伤，告知了行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
原审认为，邵阳市人力资源和社会保障局于2014年12月22日作出的邵工伤认字（2014）01665号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，遂判决驳回中国十五冶金建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人中国十五冶金建设集团有限公司上诉提出，在工伤认定程序中因故未能及时举证，但并没有放弃诉讼救济的权利，上诉人将该工程发包给有资质的龙鹰公司，依法不应当承担用工主体责任。请求撤销一审判决，改判撤销邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤认字第（2014）01665号工伤认定决定。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局答辩提出，原审第三人周忠明受伤情形符合工伤认定条件，在行政程序中，上诉人在举证期限内，未予举证，应当承担举证不能的后果。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人周忠明同意被上诉人的答辩意见。
本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实一致。有原审经质证确认的证据附卷佐证，本院予以认可。
本院认为，被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局根据原审第三人周忠明之子周智云提交的相关证据材料和要求对第三人进行工伤认定的申请，依照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，对第三人周忠明予以认定为工伤，在其行政程序中，被上诉人履行了审查、向上诉人送达《工伤认定协助调查通知书》、《举证通知书》及相关文书等法律规定的义务。原审依法定程序进行审理后，作出对上诉人在原审要求撤销邵工伤认字（2014）01665号工伤认定决定的诉请予以驳回的判决正确。上诉人提出在行政程序中未能及时举证、没有放弃诉讼救济的权利，不应当承担用工主体责任的理由，没有事实及法律依据，不能成立，其要求撤销一审判决并改判的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人中国十五冶金建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋红玲
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年十月十五日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2194号
原告：朱敏，女，1972年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市武昌城市开发投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）11栋10层1-5室。
法定代表人：邵凯斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市武昌家园拆迁安置事务所，住所地武汉市武昌区康平苑小区*号楼*楼。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：马家强，白永，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：合汇控股集团有限公司（原名称湖北合汇置业有限公司），住所地武汉市汉阳区十里铺147号。
法定代表人：杜和平，董事长。
委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
原告朱敏与被告武汉武汉市武昌城市开发投资有限责任公司、武汉市武昌家园拆迁安置事务所、合汇控股集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告朱敏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱敏的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告朱敏负担。
审判员 金勇
二〇一八年五月九日
书记员 王莉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402财保23号
申请人：淮南经济技术开发区实业发展总公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路1号，统一社会信用代码91370400150250080（1-1）。
法定代表人：邹成斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所实习律师。
被申请人：安徽田升光电科技有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路标准化厂房7栋，统一社会信用代码91340400348806566X。
法定代表人：张友谊，该公司总经理。
申请人淮南经济技术开发区实业发展总公司于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽田升光电科技有限公司价值150万元的财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人淮南经济技术开发区实业发展总公司申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽田升光电科技有限公司位于淮南市经济技术开发区振兴路标准化厂房7栋内价值150万元的设备，固定资产编号为04000048钢化炉两台。
案件申请费5000元，由申请人淮南经济技术开发区实业发展总公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马金花
审 判 员 邹 明
人民陪审员 方道成
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初396号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒分别于2007年12月10日、2008年3月7日均被行政拘留十五日，并于2008年3月7日被强制戒毒五个月，2008年8月21日解除强制戒毒。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月18日0时15分，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从瑞安市莘阳大道“×××”量贩KTV驶往塘河北路，途经瑞安市莘阳大道塘河北路路口时被民警现场查获。0时27分许，被告人陈某被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、车辆驾驶证、行驶证、公安行政处罚决定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 潘 特
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初70号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张桂东，绰号老五，男，汉族，1976年3月2日出生于安徽省阜南县，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县，住阜阳市颍泉区。2017年11月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
辩护人王向前，安徽恒言律师事务所律师
被告人王凯，曾用名王峰，乳名小伟，男，汉族，1978年5月14日出生于阜阳市颍东区，初中文化，无业，户籍地阜阳市颍东区，住阜阳市颍东区。2016年10月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，次日，被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2016年11月16日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
被告人高惠民，乳名峰子，男，汉族，1992年8月1日出生于阜阳市颍泉区，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。2016年10月12日因涉嫌非法拘禁罪被抓获，次日，被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2016年11月16日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人张桂东、王凯、高惠民犯非法拘禁罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、书某出庭支持公诉，被告人张桂东、王凯、高惠民及张桂东的辩护人王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3、4月份，刘某1因工程用款多次向被告人张桂东借款合计人民币40余万元，后未按期归还。2016年10月7日16时许，被告人张桂东将刘某1从在阜阳市天筑豪生酒店附近带至阜阳市颍泉区苏州家园老五地锅鸡饭店，要求刘某1还款，未果。2016年10月8日，张桂东安排被告人王凯、高惠民看管刘某1，让刘某1尽快还款。后被告人王凯、高惠民先后将刘某1带至阜阳市颍泉区书香门第宾馆、华仁宾馆等地进行看管，限制刘某1人身自由。2016年10月12日下午，刘某1朋友辛某报警，阜阳市公安局颍泉分局民警在华仁宾馆将刘某1解救，现场抓获被告人王凯、高惠民。
案发后，被告人张桂东经依法传唤到案。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、谅解书等书证，现场勘验、检查、辨认、指认笔录及现场照片，视听资料，证人刘某2、辛某、胡某、孙某等人证言，被害人刘某1陈述，被告人张桂东、王凯、高惠民供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张桂东、王凯、高惠民为索取债务，以看管、拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯、高惠民受被告人张桂东的安排非法限制他人人身自由，是犯罪行为的具体实施者，在共同犯罪中起主要作用；被告人张桂东组织、指挥被告人王凯、高惠民实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，三被告人均系主犯。被告人张桂东、王凯、高惠民到案后，均如实供述犯罪事实，属坦白，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑的意见，本院予以采纳。鉴于本案的发生系因民间借款纠纷引发，案发后刘某1对三被告人的行为均表示谅解，结合社区矫正机关评估意见，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以对三被告人适用缓刑。被告人张桂东的辩护人关于被告人具有坦白情节，取得被害人谅解，建议对被告人张桂东从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张桂东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高惠民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15236号
原告：周江丰,男,1977年3月5日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司负责人。
原告周江丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告周江丰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周江丰向本院申请撤诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周江丰撤诉。
案件受理费已减半收取25元（周江丰已预交），由周江丰负担。
代理审判员 施君晟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高 昂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4005号
罪犯汪贵发，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年10月20日作出了(2008)余刑初字第1074号刑事判决，以被告人汪贵发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪贵发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪贵发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪贵发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪贵�减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第446号
罪犯张月奇，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月10日作出了(2010)甬奉刑初字第308号刑事判决，以被告人张月奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张月奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张月奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张月奇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张月奇减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月一日
代书记员 张文雯
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终12号
上诉人（原审原告）：谢广红，女，1979年6月15日出生，汉族，住辽阳县。
委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春娟，女，1967年6月16日出生，汉族，辽阳县方鸣工艺品花厂经营者，住辽阳县。
委托诉讼代理人：陈秀贵（王春娟丈夫），1966年11月16日出生，汉族，无业，住辽阳市。
上诉人谢广红因与被上诉人王春娟追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人谢广红的委托诉讼代理人马强，被上诉人王春娟的委托诉讼代理人陈秀贵到庭参加诉讼。
谢广红上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人虽以辽阳县方鸣工艺品花厂的名义经营，但被上诉人是实际的经营者，上诉人是与被上诉人建立用工关系，故被上诉人有义务支付上诉人工资。二、辽阳县人民法院在审理王春娟起诉田庆福的赔偿案件中，田庆福提出王春娟是以辽阳县方鸣工艺品花厂的名义经营，其诉讼主体应是辽阳县方鸣工艺品花厂，但辽阳县人民法院却以王春娟为该公司的实际经营者为由认定王春娟作为诉讼主体参加诉讼，现同一法院在主体的审查中，却又作出王春娟不可以作为诉讼主体的认定，其认定明显互相矛盾。
王春娟辩称，一、被答辩人上诉状第一条请求违背法律规定。主体错误，答辩人的企业属于最高法院关于民诉法解释第52条规定的情形，是依法登记领取营业执照的个人独资企业。按解释第59条规定，有字号的，以营业执照上登记的名字为当事人，同时注明字号经营者的基本信息。据此规定，被答辩人起诉主体错误。二、被答辩人起诉方鸣工艺品厂，而被答辩人在一审诉状中也称在自己方鸣厂作管理工作时欠工资，显然答辩人个人不欠其工资。向答辩人索要工作报酬无事实依据。即使工作也是为方鸣厂工作也不是为答辩人工作。三、答辩人上诉状中第二条请求毫无道理。本案中认定主体错误，符合法律规定。至于田庆福案如何认定，与本案无关，个案有个案的情况，以本案说前案，想以前案推翻本案这是不可能的，因为本案适用法律是正确的。四、被答辩人索要工资无证据支持，事实是被答辩人自己私自离厂到别人家工作，没有付出劳动就不存在报酬。如果有证据、有理由仲裁不可能驳回。
谢广红向一审法院起诉请求：2014年12月1日，我到被告经营的辽阳县方鸣工艺品花厂从事管理工作，工资为每天100.00元。被告从2015年4月1日起不支付我工资。现要求被告支付我2015年4月1日至5月22日的工资5,200.00元。
一审法院认为，虽然辽阳县方鸣工艺品花厂是王春娟开办的个人独资企业，但在工商管理部门登记的字号为“辽阳县方鸣工艺品花厂”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案被告应当是辽阳县方鸣工艺品花厂。因此，谢广红诉讼主体不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回谢广红的起诉。案件受理费50.00元，退还谢广红。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应符合的条件包括“原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，另要求“有明确的被告”，本案原告谢广红向被告王春娟主张劳动报酬，一审法院以王春娟主体身份不符驳回原告的起诉适用法律错误，应对当事人正确释明法律对本案进行实体审理，另外根据案外人田庆福与王春娟的协议，明确约定了王春娟与谢广红之间的权利义务，各方当事人对此协议均无异议，谢广红根据上述协议对王春娟提起诉讼亦并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1198号民事裁定；
二、本案指令辽阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨襄平
审 判 员 杨 墅
二〇一八年二月十一日
法官助理 张丽丽
书 记 员 白如冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第136号
罪犯魏诚心，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2006年11月8日作出了（2006）甬海刑初字第279号刑事判决，以被告人魏诚心犯非法经营罪，判处有期徒刑�年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年2月12日以（2009）浙甬刑执字第508号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年四个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏诚心在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏诚心在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度评为监狱改造积极分子、2009年度评为省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏诚心在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏诚心予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十四日
代书记员 王 萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4821号
原告：邬杏秀，女，1955年4月10日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：谢凤展、王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：何卫娇，女，1984年11月5日出生汉族，无固定职业，住临海市。
原告邬杏秀为与被告何卫娇民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告何卫娇下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告邬杏秀的委托代理人谢凤展到庭参加诉讼，被告何卫娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依据原告申请，本院对被告何卫娇实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告邬杏秀以被告何卫娇未按期归还借款本金，拖欠利息为由，请求法院判令：一、被告何卫娇归还原告借款本金600000元，并支付按照年利率24%计算自2016年6月31日起至被告实际付清之日止的利息；二、被告何卫娇按约承担原告为实现债权而支出的担保费3000元、律师代理费
5000元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告何卫娇归还原告借款本金350000元，支付以600000元为基数按照月息2%计算自2015年6月31日至2016年9月8日止的利息计171000元，并支付以350000元为基数按照月息2%计算自2016年9月8日起至被告实际履行之日止的利息。
被告何卫娇未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借据一份，拟证明被告向原告借款600000元，并出具借条约定利息及还款期限的事实；
2、招商银行转账汇款业务回单一份，拟证明2015年6月30日，原告通过银行转账向被告交付借款600000元的事实；
3、担保合同、发票各一份，拟证明原告为申请法院财产保全需要向担保公司支付担保费3000元的事实；
4、聘请律师合同、发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告何卫娇未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2015年6月30日，被告何卫娇向原告出具借条一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限至2015年12月30日，月息2%，并约定借款人应承担出借人因实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费、诉讼费、执行费、误工费等）。同日，原告向被告银行账户转账600000元。借款后，被告何卫娇未归还借款本金，亦未支付利息。2016年9月8日，案外人邬平方自愿代被告何卫娇归还原告借款250000元。原告为实现债权支出律师代理费5000元，原告因向法院申请财产保全需要提供担保而向宁波鼎和担保有限公司支付担保费
3000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告何卫娇作为借款人应当履行按约返还借款本金，支付利息的义务，被告未按照约定返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借条中约定了借期内的利率为月息2%，该约定不违反国家有关规定，逾期还款利率可按照借期内利率计算，因原告自认案外人邬平方于2016年9月8日代被告何卫娇归还借款250000元，故原告主张被告应归还借款本金350000元，并支付按照月息2%计算的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张为实现债权支出的律师代理费5000元，因符合借条约定且收费合理，故本院予以支持。关于原告因向法院申请财产保全需要提供担保而向宁波鼎和担保有限公司支付的担保费3000元，因借条中对该笔费用的承担未明确约定，且该费用并非向法院申请财产保全所产生的必要费用，故本院不予支持。被告何卫娇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何卫娇于本判决生效后十日内返还原告邬杏秀借款本金350000元，支付利息171000元，并支付以
350000元为基数按照月息2%计算自2016年9月8日起至被告实际履行之日止的利息；
二、限被告何卫娇于本判决生效后十日内支付原告邬杏秀为实现债权支付的律师代理费5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费9060元，财产保全费3520，公告费650元，合计13230元，由原告邬杏秀负担45元，由被告何卫娇负担13185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 郑国华
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?4?
?PAGE?5?