上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4545号
原告：丁江，男，1987年1月1日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：祝国文，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市闵行区。
第三人：袁新华，男，1969年12月12日生，汉族，住上海市虹口区昆明路***弄***号***室。
原告丁江诉被告祝国文土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告丁江及其委托诉讼代理人文林、被告祝国文到庭参加诉讼。2017年8月30日本案依法组成合议庭进行审理。2017年10月12日本案再次公开开庭进行了审理，原告丁江及其委托诉讼代理人文林、被告祝国文到庭参加诉讼。2017年10月13日，经原告丁江申请，本院依法追加案外人袁新华为本案第三人参加诉讼。2018年1月17日本案第三次公开开庭进行了审理，原告丁江及其委托诉讼代理人文林、被告祝国文、第三人袁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁江向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年4月18日签订的《借用协议》；2、要求被告返还租金8,000元及押金1,000元，租金8,000元计算方式为每月2,000元，2016年度未使用鱼塘时间为2016年12月21日至2017年4月30日止四个多月，按照四个月计算；3、判令被告赔偿原告损失449,250元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月18日原、被告经协商签订了《借用协议》。根据协议约定：被告将其在上海大洋资产经营有限公司流转的22.67亩鱼塘及被告自身的房屋、水泵等附属设备出租给原告养殖水产使用(原、被告之间的租赁协议上海大洋资产经营有限公司负责人蒋金标知情并同意)，借用期限为六年，自2016年5月1日至2022年4月30日止，租金2016年度24,000元，押金1,000元，此后每年28,000元。协议还约定了其他双方的具体权利义务。签订协议当日原告通过转账支付了被告2016年度的租金及押金共计25,000元，被告亦将鱼塘交付原告使用。原告取得鱼塘后，立即投入大量人力财力购买养殖设备及小龙虾苗、鱼苗、蟹苗并雇佣了技术人员投入水产养殖。鱼塘平时由技术人员及原告的朋友管理。2016年11月底原告的朋友因故回老家探亲，其安排其他人员每周去鱼塘巡视。原告的朋友2017年1月19日(春节前)回到崇明时，发现涉案鱼塘的水已被抽干，相关设施也遭到破坏，随后立即报警。但公安机关以不是当事人本人报警为由暂时不予受理。后原告本人于2017年2月初赶到崇明并报警，公安机关受理后被告拿出与案外人于2016年12月21日签订的合同，并告知原告和办案民警涉案鱼塘已经出租给案外人了。办案民警以本案为民事纠纷为由，告知原告通过司法途径解决。原告认为：原、被告之间签订的《借用协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告在合同履行过程中故意毁约，导致原告无法继续使用鱼塘，并给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，故涉讼。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、集体挖废塘土地租赁协议复印件1份，落款时间2015年12月10日，租期2016年1月1日至2028年12月31日，面积22.67亩，证明被告涉案鱼塘的来源；
2、承包权平面示意图复印件1份；证明涉案鱼塘坐落位置，陈海公路以南，崇明区竖新镇竖南村复兴12、13、17队；
3、借用协议复印件1份，落款时间2016年4月18日，租期2016年5月1日至2022年4月30日，年租金第一年24,000元，之后每年28,000元，押金1,000元，协议还约定了双方的权利义务；证明原、被告存在租赁协议；
4、2016年鱼塘租金及押金20,000元支付凭证、2016年鱼塘租金5000元支付凭证复印件各1份；证明原告按协议约定支付2016年度涉案鱼塘租金及押金共计25,000元；
5、转让协议复印件1份、上海大洋资产经营有限公司与第三人袁新华签订的土地租赁协议复印件1份；证明被告私自将涉案鱼塘租赁给第三人袁新华；
6、(1)现金6,500元收据凭证复印件1份，落款时间2016年5月10日；证明原告购买彩钢板、原木、铁丝花费6,500元；(2)、收条复印件1份，落款时间2016年5月20日；证明原告从案外人沈雪康处购买鱼苗花费11,000元、蟹苗花费4,500元共计15,500元；(3)送货单复印件1份，落款时间2016年5月23日，证明原告购买虾苗2,000斤，单价13元，花费共计26,000元，原告购买水草2,500元，加运费2,500元，共计31,000元;(4)丝网和立柱收款收据1份,落款时间2016年5月25日；证明原告购买丝网和立柱共计花费16,000元；(5)收条18,000元复印件1份,出具人沈雪康，时间2016年6月15日；证明原告在鱼塘上搭建鸭棚、鸡棚及围栏、龙虾防逃措施、防盗网，共计人工费18,000元；(6)地笼、渔网、下水裤花费收据复印件1份，落款时间2016年7月20日；证明原告购买地笼、渔网、下水裤共花费4,500元；(7)收据2份，证明2016年8月5日原告购买饲料支付了19,200元，2016年11月17日支付饲料款16,800元；(8)沈雪康出具的证明复印件1份，证明原告于2016年11月底支付技术人员沈雪康2016年5月至2016年11月工资10,500元；该组证据共同证明原告在涉案鱼塘实际投入137,000元；
7、(1)楚加安2017年3月5日出具的证明复印件1份，证明投入2,000斤龙虾苗可得龙虾40,000斤；(2)袁俊2017年3月2日出具的证明复印件1份，证明2017年3月龙虾批发价为35-40元/斤；(3)沈雪康2017年3月5日出具的证明复印件1份证明原告从沈雪康初买入的花鱼苗及长江蟹苗的数量及价格；该组证据共同证明原告在涉案鱼塘可得利益损失共计312,250元；
8、(1)《龙虾养殖技术及利润》、《淡水小龙虾的人共育苗及其养殖技术》文章2篇，来源于中国水产养殖网，证明小龙虾成活率80%，每亩纯利润9,688元；(2)2017年4月-5月份上海市批发市场小龙虾批发价格；该组证据证明原告主张的可得利益损失在合理范围内。
9、案外人程某某证人证言、沈雪康证人证言，证明原告为经营涉案鱼塘有直接投入。
被告祝国文辩称，同意原告的第一项诉请，不同意原告的第二项、第四项诉请，原告的第三项诉请中实际投入损失第一次庭审中认可10,100元，可得利益损失不予认可。第三次庭审中,被告认为其受到原告的误导，故对原告的第三项诉请均不予认可。理由如下：本人于2015年12月10日从上海市崇明区竖新镇政府平台上海大洋资产经营有限公司流转土地22.67亩(以下简称涉案鱼塘)，期限13年，并在2016年1月底前支付了当年的租金共计21,083.1元，约定上家转让费65,000元，于2015年12月10日支付了首期款30,000元。2016年4月18日，原、被告签订借用协议1份，将涉案鱼塘租借给原告及案外人程某某、陈磊三人经营，该三人是共同经营关系，借用协议签约代表是原告丁江，见证人是案外人程某某。涉案鱼塘租借给该三人使用后，本人与该三人偶有联系，主要是通过案外人程某某了解该三人经营情况。2016年10月13日，本人与原告沟通2016年8月、9月电费缴纳事宜但原告拒绝缴纳，后2016年10月份电费产生后原告也拒绝缴纳，本人为维护自己的诚信记录代为垫付2016年8-10月电费共计733.58元。原、被告签订的借用协议中明确约定电费由原告负担，原告拒绝缴纳电费的行为构成违约。另原告在租赁期间内看护使用不当，导致涉案鱼塘内发生财产损失。另涉案鱼塘并非原告陈述有人在管理，本人去过涉案鱼塘三次，从未看到涉案鱼塘有人在管理。原告的行为构成违约且给本人造成了损失，为维护本人利益，减少损失，2016年12月21日，本人与第三人签订了转让协议1份，将涉案鱼塘转让给第三人，且经过镇政府的流转登记。转让完成前，本人已经明确告知第三人涉案鱼塘的对外出租情况。2016年1月6日本人收齐了最后一笔转让费，涉案鱼塘转让正式完成。2017年1月18日，本人明确告知案外人程某某转让情况，原告亦知晓，本人已尽告知义务。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、(1)2016年10月13日原、被告微信聊天记录；(2)原告不再管理鱼塘及原告人不在鱼塘的证据；证明当时鱼塘在租赁期内，原告不按合同约定缴纳电费，被告明确告知原告鱼塘无人管理并一再要求缴纳电费但遭原告拒绝，被告通知若2016年10月31前原告不缴清电费则合同终止，原告仍不缴纳，原告用行动证明不再续租，原告违约；
2、涉案鱼塘围栏大门2016年2月20日照片1张及2016年12月21日照片1张，证明涉案鱼塘围栏大门在出租前完好但出租后被毁坏，原告损坏了被告的财产，同时原告因管理不当导致鱼塘可能被反复偷盗；
3、房屋大门2016年2月20日照片1张及2016年12月21日照片1张，涉案鱼塘内房屋大门在出租前完好及出租后被毁坏，证明原告损坏了被告的财产，同时由于大门的损换导致房屋内物品有丢失；
4、2016年12月21日照片2张，证明围网上有大窟窿及鱼塘坍塌，租赁期内原告照看不力，造成了财产损失，同时围网上的大窟窿导致外面的人随意进入鱼塘，鱼塘财产可能被反复偷盗；
5、(1)涉案鱼塘2016年8月、9月电费欠付情况，(2)被告缴纳2016年8月、9月电费账单凭据，证明原告租赁鱼塘期间未交电费，被告代为垫付，原告单方违约在先；
6、《转让协议》(转入)复印件1份及《集体挖废塘入地租赁协议》含附图复印件1份，证明涉案鱼塘来源；
7、原、被告2016年4月18日签订《借用协议》复印件1份，证明原、被告存在租赁涉案鱼塘的关系；
8、《转让协议》(转出)1份，证明被告为维护本人利益，减少损失，于2016年12月21日与第三人签订了转让协议1份，将涉案鱼塘转让给第三人；
9、微信录音证据12条，证明陈磊、陈念慈和原告3人的合伙关系，同时原告没有意向继续鱼塘经营；
10、2016年10月份电费欠付情况及被告垫付该笔电费凭据，证明原告租赁鱼塘期间未缴纳2016年10月费电费，被告代为垫付，原告单方违约在先。
第三人袁新华述称，本人于2016年12月21日与被告签订了转让协议1份，被告将涉案鱼塘转让给本人，合同期限至2028年12月31日。当日被告将涉案鱼塘交付给本人，说明涉案鱼塘有租赁合同，承租方即原告存在水电欠付的情况，本人告知被告要在2017年3月份前与原告的纠纷了结清楚。关于事实方面，涉案的22.67亩分四个鱼塘。本人2016年12月20日左右接手涉案鱼塘后一开始并未进行大幅改动，因为要等原、被告的纠纷了结清楚。2017年3月份本人开始改动涉案鱼塘，当时部分鱼塘有严重破损，本人进行了修复。修复过程中鱼塘出产量很少，可以忽略不计。当时一个叫沈雪康的人说第四个鱼塘是他养的小鲫鱼，2017年四五月份沈雪康才将第四个鱼塘归还给本人，当时沈雪康将鱼塘的鱼捞干净并抽干了水。捞出的鲫鱼卖给本人500斤左右，共计3,200元，其他的由沈雪康自行处理。本人接手涉案鱼塘时里面已经没有养殖物了，原、被告之间的纠纷和本人无关。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人的意见如下：
一、被告对原告提供的证据1-5无异议；对于证据6，被告第一次庭审中认可原告彩钢棚材料加上搭建费用花费1700元，蟹苗投入1,600元，鱼苗投入3,000元，购买丝网和立柱3800元，共计实际投入损失10,100元，第三次庭审中被告认为其受到原告的误导，故对证据6不予认可；对证据7、8、9，被告不予认可；
二、第三人对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4、6、7、8表示不清楚，对于证据9程某某证人证言，第三人表示总体上不予认可，对于沈雪康证人证言，第三人表示不清楚；
三、原告对被告提供的证据2、6、7、8、10无异议，对证据1，原告认可原、被告聊天记录真实性，但不认可其证明内容；认可证据3照片中的位置，但认为和本案无关，对其证明内容不清楚；认可证据5中2016年8-9月电费是被告垫付的，不认可其证明内容；
四、第三人对被告提供的证据7-10无异议，对于被告提供的证据1、5、6表示不清楚；认可证据2、3、4的真实性，但对证明内容不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告与案外人上海大洋资产经营有限公司签订集体挖废塘土地租赁协议1份，协议约定由被告承租坐落于上海市崇明区陈海公路中段涉及竖南村复兴13队、17队的队属集体挖废塘土地，面积22.67亩，租期为2016年1月1日至2028年12月31日。2016年4月18日原、被告签订借用协议1份，协议约定由被告将涉案鱼塘出租给原告使用，租期2016年5月1日至2022年4月30日，年租金第一年24,000元，之后每年28,000元。押金1,000元，协议还约定了双方的权利义务等。协议签订后，原告按约支付2016年5月1日至2017年4月30日租金及押金共计25,000元，被告将涉案鱼塘交付原告使用。
另查明，2016年10月13日，被告与原告沟通涉案鱼塘2016年8月、9月电费缴纳事宜但原告拒绝缴纳，2016年10月份电费产生后原告亦拒绝缴纳，被告代为垫付2016年8-10月电费共计733.58元。
再查明，2016年12月21日，被告与第三人签订了转让协议1份，约定将涉案鱼塘转让给第三人并当日交付完成。
本院认为，原、被告签订的《借用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现原告要求解除该协议，被告同意，双方意思达成一致，本院予以确认。2016年12月21日被告与第三人签订了转让协议1份并将涉案鱼塘转让给第三人，故原告要求被告返还涉案鱼塘押金1,000元及2016年12月21日至2017年4月30日租金8,000元，本院予以支持。关于原告的第三项诉请，证人程某某在涉案鱼塘养殖鸡鸭，与原告属于联营关系，证人沈雪康受原告雇佣管理涉案鱼塘，两人均与原告有利害关系，本院对该两份证人证言均不予采信。被告认可原告实际投入损失10,100元，本院予以确认。原告第三项诉请中的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告丁江、被告祝国文于2016年4月18日就坐落于上海市崇明区陈海公路中段涉及竖南村复兴13队、17队的队属集体挖废塘土地签订的借用协议；
二、被告祝国文于本判决生效之日起十日内退还原告丁江押金人民币1,000元及租金人民币8,000元；
三、被告祝国文于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁江经济损失人民币10,100元；
四、原告丁江的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,174元，由原告丁江负担7,500元，被告祝国文负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。