辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3205号
原告：那文东，男，1963年2月16日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省兴城市,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于庆新，辽宁开德律师事务所律师。
被告：高泽涛，男，1963年9月9日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：张艳，女，1964年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市西长春路***号。
二被告共同委托诉讼代理人：张泰，男，1971年10月26日出生，汉族，系大连鸿鑫水岸酒店有限公司职员，现住瓦房店市五一路一段598号3--2--3。
原告那文东与被告高泽涛、张艳建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日、11月30日、12月14日公开开庭进行了审理。原告那文东及其委托诉讼代理人于庆新到庭参加诉讼。第一次庭审被告高泽涛、张艳的共同委托代理人张泰到庭参加诉讼，第二次庭审被告高泽涛、张艳的共同委托代理人于东平到庭参加诉讼，第三次庭审被告高泽涛及其与张艳�共同委托代理人于东平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那文东向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告工程款1116521元及利息（自2016年5月1日起至被告给付之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高泽涛、张艳系夫妻关系，2015年1月22日，高泽涛与原告那文东签订了一份装饰工程施工合同，工程名称为瓦房店鸿鑫水岸洗浴中心室内装饰装修工程（以下简称“鸿鑫水岸装修工程”），后原告依约施工完毕，经结算，高泽涛出具欠条一张，内容为欠原告1223500元，此款包括门款和理石款，原告与营口升林木业有限公司（以下简称“升林木业公司”）和营口市经济开发区芦屯镇杨屯村兄弟石材厂（以下简称“兄弟石材厂”）确定门款26979元、理石款80000元，扣除门款、理石款，二被告尚欠原告1116521元工程款，故提起诉讼。
第一次开庭时被告辩称：2016年瓦房店市法院对本案曾就作出（2016）辽0281民初6717号民事判决，现原告又基于同一当事人、同一主体、同一事实向法院提起诉讼，构成重复诉讼，法院应驳回原告的起诉。另外，鸿鑫水岸室内装修工程的理石和木门是被告找一个叫陈永宣的人干的。第二次开庭时被告辩称：被告将该装修工程的理石和木门部分79.5万元包给“陈永宣”施工，该部分竣工后，又将剩余的工程承包给原告那文东，工程款154万元，理石和木门有别的厂家提供，但主要是由原告所说的兄弟石材和升林木业提供。第三次开庭时被告辩称：鸿鑫水岸室内装修工程的理石和木门部分都是陈永宣干的，并不是“兄弟石材厂”和“升林木业公司”干的，“巨和公司”干了一部分，之后找的原告进行进行装修，“巨和公司”200万工程款已经结清。就原告主张的工程款中，有部分是理石款和木门款，应通过司法鉴定来确定理石款和木门款数额，从而得出被告欠原告工程款数额，并申请对该中心工程中理石、木门部分的工程造价进行司法鉴定。
原告那文东出示证据如下：
1、装饰工程施工合同，证明2015年1月22日原告那文东与被告高泽涛签订瓦房店鸿鑫水岸洗浴中心室内装饰装修合同；
2、鸿鑫水岸装修工程乙方需承担款项及甲方欠款单，证明被告（甲方）与原告（乙方）签订的装修工程工程款为154万元，扣除被告已经支付的316500元后，尚欠原告工程款1223500元，2015年1月3日之后的理石款、门款应从1223500元中扣除，在乙方与门厂、理石厂协商确认价格后，甲方可支付理石款、门款，如乙方与门厂、理石厂未协商确认价格，甲方有权暂扣理石款、门款；
3、装修工程竣工验收单，证明施工完毕后，工程质量经被告验收全部合格；
4、被告高泽涛于2015年2月16日为原告书写欠条一份，证明被告欠原告工程款1223500元（包括理石和木门款），还款日期为2015年5月1日前；
5、原告与“兄弟石材厂”达成的协议书，原告与“升林木业公司”达成的协议书，证明1223500元中包括理石款8万元�木门款26979元；
6、木门销售合同，该合同双方系营口巨和建筑装饰工程有限公司（以下简称“巨和公司”）与“升林木业公司”，签订时间是2014年11月6日，证明在那文东施工前是“巨和公司”在该处进行装修施工，当时是“升林木业公司”提供的门窗材料及安装；
7、鸿鑫水岸家具及套装门加工定做补充协议，合同双方系“巨和公司”和“升林木业公司”，进一步证明“升林木业公司”提供门窗材料及安装施工；
8、被告高泽涛与“升林木业公司”签订的合同，证明高泽涛与“升林木业”签订的合同是真实存在的。“鸿鑫水岸室内装修工程”的木门是由“升林木业”提供并安装。
被告高泽涛出示证据如下：
1、（2016）辽0281民初6717民事判决书，证明本案已由法院审理并作出判决，根据一事不再理的原则，法院不应受理此案，应裁定驳回原告起诉；
2、施工合同书，证明2015年1月20日，高泽涛与陈永宣签订合同，高泽涛将案涉工程的理石、木门等装修部分承包给陈永宣施工。
原告那文东申请证人王某某、孙某甲、孙某乙、焦某某出庭作证。
证人王某某（系升林木业公司�工）称：“鸿鑫水岸室内装修工程”的门、窗套及安装是由其公司施工的，之外并无其他人提供木门及安装，那文东于2015年1月3日接手该装修工程，之前是营口的“巨和公司”施工，经与那文东结算，2015年1月3日后的木门款为26979元；
证人孙某甲（系兄弟石材厂法定代表人）称：“鸿鑫水岸室内装修工程”的理石及安装是由其施工的，只有他一家提供理石，2015年1月3日之前是营口的“巨和公司”施工，2015年1月3日之后那文东接手装修工程，其继续提供理石及安装施工，经与那文东结算，理石款为8万元；
证人孙某乙（系兄弟石材厂职工）称：“鸿鑫水岸室内装修工程”的理石及安装是由“兄弟石材厂”施工，2015年1月3日也是其石材厂提供的理石，之前施工的公司名称不清楚。
经审理查明，被告高泽涛、张艳系夫妻关系，大连鸿鑫水岸酒店有限公司成立于2015年3月19日，法定代表人为张艳，高速股东为二被告。2015年1月22日，被告高泽涛与原告那文东签订《装饰工程施工合同》，工程项目为瓦房店鸿鑫水岸洗浴中心室内装饰装修工程。在此之前，被告高泽涛将该工程发包给营口的“巨和公司”，其中的理石部分由“兄弟石材厂”负责施工，木门部分由“升林木业公司”负责施工。原告于2015年1月3日开始进场施工，“兄弟石材厂”、“升林木业公司”继续负责理石和木门的施工。2015年2月16日，原告与高泽涛在装修工程竣工验收单上签字，高泽涛当日给原告出具欠款1223500元的欠条一份，并注明该欠款包括2015年1月3日之后的理石和门款，原、被告双方约定在原告与门厂、理石厂协商确认价格后，被告可支付理石款、门款。2017年5月5日，原告与“兄弟石材厂”、“升林木业公司”分别协商确定理石款为80000元、门款为26979。
本院认为，被告高泽涛将瓦房店鸿鑫水岸洗浴中心室内装饰装修工程承包给原告那文东，原告依约进行装修施工，现工程已竣工并经被告验收合格，现原告已经与理石、木门厂家协商确定理石款、木门款金额后，被告应当按照约定向原告支付工程款1116521元（1223500元－80000元－26979元）。本案并非借款纠纷，原�主张的利息应为逾期付款损失。原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告逾期付款损失可参照年利率6%计算。被告辩称装修工程的理石、木门部分并未承包给“兄弟石材厂”与“升林木业公司”，而是承包给在瓦房店八三立交桥下找的一个叫“陈永宣”的人，但其提供的证据不足以证实其主张，该辩解不应采信。因原告系在“巨和公司”之后继续进行装修施工，故事实上无法区分其与“巨和公司”的施工范围，被告对该装修工程中理石、木门部分进行工程造价司法鉴定的申请，无法进行，不予采纳。而原告已经与理石、木门厂家协商确定了理石款、木门款的金额，故被告申请工程造价鉴定亦无必要。被告张艳与�泽涛系夫妻关系，本案欠款系为建设鸿鑫水岸酒店有限公司所欠，应属用于夫妻共同生产经营，本案欠款应认定为夫妻共同债务，张艳应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高泽涛、张艳于本判决书生效后十五日内给付原告那文东工程款1116521元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年5月1日起至起至本判决确认给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14848元，由被告高泽涛、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈 洁