浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终545号
上诉人（原审被告）：恒德建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇五里牌路70号1701室。
法定代表人：缪国柱，该公司董事长。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江中荣建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街945号。
法定代表人：黄思明，该公司总经理。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程鹏，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省�城市。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
上诉人恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）、浙江中荣建设有限公司（以下简称中荣公司）因与被上诉人程鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人恒德公司的委托代理人宋慧琴、上诉人中荣公司的委托代理人夏建伟、被上诉人程鹏及其委托代理人姚文妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒德公司上诉请求：1、依法撤销浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初1031号民事判决书，并依法改判；2、上诉费由程鹏承担。事实与理由：一审法院判定程鹏的损失由恒德公司承担50%的赔偿责任，认定事实不清，适�法律不当，判决错误。一、恒德公司不是本案的适格主体。恒德公司没有将工程转包代付权。恒德公司不知晓程鹏，恒德公司在宝塔山项目中的施工活动主要是泥工工作，程鹏所做的木工工作不属于恒德公司施工活动的组成部分。二、举证责任分配错误。本案中，程鹏应举证证明是在恒德公司或者中荣公司工地上受伤。恒德公司在一审中已经提供了程鹏不在恒德公司施工区域的相关证据。三、判决标准依据过高。一审法院判决恒德公司承担的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准过高，且程鹏未提供相关证据。
中荣公司针对恒德公司的上诉辩称，程鹏受伤不是在中荣公司，至于是否在恒德公司工地受伤，中荣公司不清楚。
程鹏针对恒德公司的上诉辩称，程鹏杂宝塔山安置小区3号楼和7号楼中间地下室受�，7号楼和地下室承建单位是恒德公司，3号楼和地下室承建单位是中荣公司，恒德公司和中荣公司应当承担赔偿责任。同时，根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条规定，一审法院参照工伤标准判决并无不当。
上诉人中荣公司上诉请求：依法将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，致使判决错误。一、若程鹏是代付权叫去干活的，一审应查清代付权是与哪个公司存在法律关系，这样才能确定程鹏的最终用工主体。一个自然人在同一时间、同一地点，不可能为两个公司提供劳务。程鹏在一审的上诉状和变更诉讼请求申请书中，均认为自己是在恒德公司工地受伤，在法律上具有自认的法律效力。二、对程鹏的受伤地点，程鹏自己最清楚，到现场指认即可，但一�法院予以了回避。三、中荣公司木工是发包给劳务公司的，由劳务公司组织人手施工，经劳务公司自查，没有代付权或程鹏这两个人。故程鹏不可能是中荣公司工地施工的木工。
恒德公司针对中荣公司的上诉辩称，程鹏事后并不能明确指出受伤地点，程鹏自己也不清楚自己是给谁做工，根据现场图片，程鹏受伤地点实际在二楼而非地下室。
程鹏针对中荣公司的上诉辩称，程鹏的确是给代付权干活，一审中也联系过代付权，但无法取得联系，至于代付权给谁干活，程鹏也无法确认。但是，程鹏的确是在7号楼和3号楼两块地块中间受伤，至于受伤地点，因为程鹏受伤时房屋还未建起来，到现场指认的时候，房屋已经建起来，因此程鹏无法一下子确定受伤地点。
程鹏向一审法院起诉请求：判令恒德公司、中荣公司共同赔偿程鹏人身损害赔偿�共计人民币240612.5元。
一审法院认定事实：2014年12月，程鹏受付代权雇佣到宝塔山安置小区从事木工工作，2014年12月27日，程鹏在工作过程中摔伤，经诊断为两侧额叶、顶叶、颞叶脑挫伤伴血肿，颅底骨折、腰2椎体压缩性骨折、肋骨骨折等，住院治疗25天，医药费由付代权支付。程鹏伤势经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。程鹏受伤地点位于3号楼与7号楼中间地下室。宝塔山安置小区A#、B#、1#-5#楼及地下室由中荣公司承建，6#-11#楼及地下室、幼儿园、会所由恒德公司承建。程鹏参照工伤保险待遇计算各项损失如下：住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；营养费750元（30元/天×25天）；护理费3542.5元（141.7元/天×25天）；停工留薪期工资酌定15214.5元（132.3元/天×115天）；一次性伤残补助金43659元（3969元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金30170元�4310元/月×7个月）；一次性伤残就业补助金30170元（4310元/月×7个月）；交通费500元；鉴定费310元；上述各项合计125066元。
一审法院认为，程鹏受伤的赔偿责任应参照工伤保险待遇由恒德公司、中荣公司承担。程鹏在宝塔山安置小区3号楼与7号楼中间地下室受伤，恒德公司作为7号楼及地下室的承建单位，中荣公司作为3号楼及地下室的承建单位，应分别向程鹏承担50%的赔偿责任。恒德公司与中荣公司应当分别支付程鹏工伤保险待遇62533元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒德建设有限公司于判决生效之日起十日内支付给程鹏参照工伤保险待遇共计62533元；二、浙江中荣建设有限公司于判决生效之日起十日内支付给程鹏参照工伤保险待遇共计62533元；三、驳回程鹏的其他�讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取802元，由程鹏承担386元，由恒德建设有限公司承担208元，由浙江中荣建设有限公司承担208元。限于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、程鹏的损失应由谁承担损害赔偿责任；二、一审法院对程鹏损失的认定是否正确。
关于争议焦点一，恒德公司、中荣公司均上诉认为自己不是用工主体，但根据已查明事实，程鹏在涉案工地的3号楼和7号楼中间地下室受伤，该工地A#、B#、1#-5#楼及地下室由中荣公司承建，6#-11#楼及地下室、幼儿园、会所由恒德公司承建，一审法院据此认定恒德公司、中荣公司各自承担50%的赔偿责任，符合公平原则。至于中荣公司上诉认为程鹏在一审中已自认自己给恒德公司干活的上诉理由，法律上的自认是指一方当事人对另一方当事人主张的于己不利的事实明确表示承认，程鹏在起诉状和变更诉讼请求中的陈述并不构成法律上的自认。对于恒德公司、中荣公司的上诉理由，本院均不予采纳。
关于争议焦点二，一审法院参照工伤赔偿并无不妥，对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准也符合法律规定，恒德公司认为计算标准过高，并无依据，本院不予采纳。
综上所述，恒德公司、中荣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人恒德建设有限公司负担801.5元，浙江中荣建设有限公司负担801.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈文婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·