wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乐平市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执540号
申请人袁松琴，女，汉族，1977年3月11日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
袁松琴申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁松琴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1302号
原告莫升周，男，1970年7月6日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，农民，住所地广西壮族自治区象州县。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
被告莫庆周，男，1975年4月9日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，来宾市业余体育运动学校教练员，住所地广西壮族自治区柳州市，（未到庭）
委托代理人林海清，广西华恒信律师事务所律师。
被告彭素艳，女，1975年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无业，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告莫升周诉被告莫庆周、彭素艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员温荃独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告莫升周的委托代理人龙月庄、被告莫庆周的委托代理人林海清、被告彭素艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日被告莫庆周向原告借款14500元，并承诺于2015年12月30日前还清；该款用于交二被告夫妻关系存续期间购买来宾市榆林春天教师公寓房的首付款。被告莫庆周借到款项时向原告写下借条一张。但二被告至今没有按期归还所借原告的款项。2016年2月4日，柳州市柳北区人民法院作出（2015）北民一初字第1504号民事判决书，判决二被告离婚，该份判决书于2016年3月4日生效。原告认为，被告莫庆周向原告的借款发生夫妻关系存续期间，并且用于二被告的家庭生活。依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告莫庆周的借款属于与被告彭素艳婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判决：1、二被告立即归还借款人民币14500元给原告；二、本案的诉讼费用由二被告全部承担。
被告莫庆周辩称，对原告的诉请及事实与理由没有异议，但因二被告已经离婚，根据生效判决书，被告彭素艳有财产，为了今后避免不必要的纠纷，应当每人还借款本金的一半。
被告彭素艳辩称，本案借条是被告莫庆周自己书写的，未经过被告彭素艳同意，故被告彭素艳不认可上述债务。被告莫庆周自己对外举债，尽管借条中写借款是为了购买来宾市榆林春天的房子，但以被告彭素艳所知被告莫庆周买房并不需要对外举债付首付款，且借条上的还款日期是2015年12月30日前，刚好在二被告判决离婚之前，足以说明被告莫庆周的行为完全符合债权人与债务人共同勾结，损害其他权利人。请求法庭明察事实，依法驳回对被告彭素艳的诉请。
经过庭审调查，本院确认以下事实，2013年12月3日，被告莫庆周向原告借款14500元，并向原告出具了一张借条。该借条载明：今借到莫升周现金人民币（大写）壹万肆仟伍佰元整（14500元），用于购买交来宾市榆林春天教师公寓房首付款，于2015年12月30日前还清。现还款期限已过，二被告均未归还借款本金，故原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2001年12月28日登记结婚。2015年5月26日，被告莫庆周向本院起诉要求与被告彭素艳离婚，2016年2月4日，本院作出（2015）北民一初字第1504号民事判决书，判决准许二被告离婚，该判决于2016年3月4日生效。庭审中，原告对被告莫庆周要求二被告对本案借款各承担一半还款责任的意见表示认可，同意二被告按份各归还原告一半的借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告莫庆周协商一致，原告借款给被告莫庆周的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告莫庆周向原告借款14500元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告莫庆周归还借款有事实和法律依据。本案借款发生于被告莫庆周与被告彭素艳夫妻关系存续期间，故原告要求被告彭素艳偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。虽被告彭素艳辩称该借款为被告莫庆周于原告勾结虚构的债权债务，旨在侵害其合法权益，而非真实发生的借贷关系，但并未提供证据证明其主张，故本院对此不予采纳。另外，被告彭素艳也无法证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故对其不应承担还款责任的观点，本院不予采纳。原告在庭审中同意二被告按份各归还原告一半的借款本金，是对自己权利的处分，并未违反法律规定，本院予以支持，故二被告每人各应归还原告借款7250元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫庆周向原告莫升周偿还借款本金7250元；
二、被告彭素艳向原告莫升周偿还借款本金7250元。
案件受理费163元（原告已预交），减半收取，由被告莫庆周承担41元，被告彭素艳承担40.5元，本院退回原告莫升周81.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费163元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 荃
二〇一六年五月十八日
书记员 覃素兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1302号原告莫升周，男，1970年7月6日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，农民，住所地广西壮族自治区象州县。委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。被告莫庆周，男，1975年4月9日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，来宾市业余体育运动学校教练员，住所地广西壮族自治区柳州市，（未到庭）委托代理人林海清，广西华恒信律师事务所律师。被告彭素艳，女，1975年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无业，住所地广西壮族自治区柳州市。原告莫升周诉被告莫庆周、彭素艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员温荃独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告莫升周的委托代理人龙月庄、被告莫庆周的委托代理人林海清、被告彭素艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日被告莫庆周向原告借款14500元，并承诺于2015年12月30日前还清；该款用于交二被告夫妻关系存续期间购买来宾市榆林春天教师公寓房的首付款。被告莫庆周借到款项时向原告写下借条一张。但二被告至今没有按期归还所借原告的款项。2016年2月4日，柳州市柳北区人民法院作出（2015）北民一初字第1504号民事判决书，判决二被告离婚，该份判决书于2016年3月4日生效。原告认为，被告莫庆周向原告的借款发生夫妻关系存续期间，并且用于二被告的家庭生活。依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告莫庆周的借款属于与被告彭素艳婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判决：1、二被告立即归还借款人民币14500元给原告；二、本案的诉讼费用由二被告全部承担。被告莫庆周辩称，对原告的诉请及事实与理由没有异议，但因二被告已经离婚，根据生效判决书，被告彭素艳有财产，为了今后避免不必要的纠纷，应当每人还借款本金的一半。被告彭素艳辩称，本案借条是被告莫庆周自己书写的，未经过被告彭素艳同意，故被告彭素艳不认可上述债务。被告莫庆周自己对外举债，尽管借条中写借款是为了购买来宾市榆林春天的房子，但以被告彭素艳所知被告莫庆周买房并不需要对外举债付首付款，且借条上的还款日期是2015年12月30日前，刚好在二被告判决离婚之前，足以说明被告莫庆周的行为完全符合债权人与债务人共同勾结，损害其他权利人。请求法庭明察事实，依法驳回对被告彭素艳的诉请。经过庭审调查，本院确认以下事实，2013年12月3日，被告莫庆周向原告借款14500元，并向原告出具了一张借条。该借条载明：今借到莫升周现金人民币（大写）壹万肆仟伍佰元整（14500元），用于购买交来宾市榆林春天教师公寓房首付款，于2015年12月30日前还清。现还款期限已过，二被告均未归还借款本金，故原告诉至本院，提出上述诉请。另查明，二被告原系夫妻关系，于2001年12月28日登记结婚。2015年5月26日，被告莫庆周向本院起诉要求与被告彭素艳离婚，2016年2月4日，本院作出（2015）北民一初字第1504号民事判决书，判决准许二被告离婚，该判决于2016年3月4日生效。庭审中，原告对被告莫庆周要求二被告对本案借款各承担一半还款责任的意见表示认可，同意二被告按份各归还原告一半的借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告莫庆周协商一致，原告借款给被告莫庆周的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告莫庆周向原告借款14500元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告莫庆周归还借款有事实和法律依据。本案借款发生于被告莫庆周与被告彭素艳夫妻关系存续期间，故原告要求被告彭素艳偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。虽被告彭素艳辩称该借款为被告莫庆周于原告勾结虚构的债权债务，旨在侵害其合法权益，而非真实发生的借贷关系，但并未提供证据证明其主张，故本院对此不予采纳。另外，被告彭素艳也无法证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故对其不应承担还款责任的观点，本院不予采纳。原告在庭审中同意二被告按份各归还原告一半的借款本金，是对自己权利的处分，并未违反法律规定，本院予以支持，故二被告每人各应归还原告借款7250元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告莫庆周向原告莫升周偿还借款本金7250元；二、被告彭素艳向原告莫升周偿还借款本金7250元。案件受理费163元（原告已预交），减半收取，由被告莫庆周承担41元，被告彭素艳承担40.5元，本院退回原告莫升周81.5元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费163元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 温 荃二〇一六年五月十八日书记员 覃素兰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1917号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：王欣，男，1981年8月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初289号
原告：陈萍，男，1968年10月7日出生，汉族，安徽省濉溪县。
诉讼委托代理人张志龙、李朝，陕西黄瀑律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告：罗金玉，男，1967年1月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告陈萍与被告罗金玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍及委托代理人张志龙、李朝、被告罗金玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元，并支付2%月利息至偿还之日；2.被告承担本案的诉讼费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日被告在原告处借款30000元；2014年4月18日被告又向原告借款35000元，双方没有约定借款利息。被告至今给其偿还借款6000元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告罗金玉对原告所诉借款的事实无异议，但他通过银行转账给原告偿还借款6000元，还通过银行转账还过钱。原告在宜川向他要钱时，他给原告现金后，原告在35000元的借条上有批注剩余10000元，他共给原告还款2.5万元，还有4万元没有给原告偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗金玉承认原告陈萍所述的借款事实，原告陈萍诉求被告罗金玉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，但双方未约定借款利率，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告罗金玉辩称，他还通过银行还给原告清偿借款及还有4万元未给原告偿还，未提供相关证据证明，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗金玉于本判决生效之日起三十日内向原告陈萍清偿借款59000元。
二、驳回原告陈萍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告罗金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 白 莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终102号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志强（绰号二娃、二旦），男，1984年11月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因赌博于2014年9月28日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）郑留军，男，1964年3月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
辩护人王远东、雷幸，河南德慧律师事务所律师。
河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人张志强犯盗窃罪、诈骗罪、原审被告人郑留军犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）豫0329刑初453号刑事判决,认定：一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定对其执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币65000元。二、被告人郑留军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。三、被告人张志强、郑留军的诈骗违法所得人民币22.2万元继续追缴或责令退赔被害人张某、付某。被告人张志强的盗窃违法所得2000元予以追缴后上缴国库。宣判后，原审被告人张志强、郑留军均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329刑初453号刑事判决。
二、发回河南省伊川县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱贝贝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7165号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告张磊与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张磊自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2368号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍地址四川省遂宁市安居区，
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司，住所地深圳市光明新区。
负责人王新强。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区
法定代表人王新强。
二被告共同委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求:1、二被告依法返还购物货款14464元，并相应赔偿10倍价款144640元，合计159104元；2、诉讼费由二被告承担。本院受理后，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书驳回了被告的异议，被告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院依法裁定驳回了被告的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张分别于2015年11月20日在被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司处购买了1L轩尼诗VSOP1瓶，单价468元，700ML轩尼诗VS0P1瓶单价358元；于2015年11月28日购买轩尼诗XO70CL1瓶，现金支付1180元；于2016年1月4日购买1L轩尼诗XO1瓶，单价1480元；轩尼诗XO70CL1瓶，单价1180元；于2016年3月6日购买1L轩尼诗VSOP1瓶，单价470元，700ML轩尼诗VS0P1瓶单价368元；于2016年4月2日购买1L轩尼诗XO1瓶，单价1480元；于2016年4月17日购买拿破仑XO70CL1瓶，单价580元，拿破仑XO1L1瓶，单价680元；于2016年5月8日、5月26日各购买同样的拿破仑XO70CL2瓶，单价580元，拿破仑XO1L2瓶，单价780元；于2016年6月25日购买拿破仑XO1L1瓶，单价780元。以上共计进口洋酒19瓶，价款合计14464元。原告认为购买的上述产品没有中文标签，亦没有相应检验检疫合格证明，没有中文日期，不具备合法的来源，属于不符合食品安全的产品。
被告到庭应诉，产品实物当庭验证，其确认原告向其购买了19瓶洋酒，价款共计14464元，但辩称产品具有合法的来源，只是由于时间久远，无法提供，且涉案产品不会对人体造成损害。此外，原告并非善意消费者，其在半年时间内多次购买同样的产品，属于职业打假人，不属于受保护的消费者。
另查，深圳市坤祥佳谊商贸有限公司是深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司的隶属企业。
判决理由及结果
本院认为，原、被告之间买卖合同的成立且生效，双方权利义务受法律保护和约束。我国《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。据此，被告作为经营者，负有对经营的商品进行进货查验义务，其销售的案涉产品为进口商品，但商品没有中文标签，未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，且未能提供商品合法进口的证明文件，违反了国家强制性规定，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，原告请求被告退还货款14464元及赔偿十倍价款144640元，本院予以支持。但原告应同时将本案涉案产品退还被告，若不能返还，应按相应产品的价格从上述退款数额中予以扣减。被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司作为深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司的隶属企业，应就上述债务负补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款14464元，原告同时退还涉案产品，若不能退还，则应按产品价格相应扣减退款的金额；
二、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款人民币144640元；
三、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司就上述债务承担补充清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3482元，由二被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年二月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第4页共5页
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10431号
原告：程辉明，男，1958年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：孙亚楠，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：代海雁，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏桂华，女，1973年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：曹鸿志，男，1971年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告程辉明与被告苏桂华、曹鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程辉明的委托诉讼代理人代海雁、孙亚楠，被告曹鸿志到庭参加诉讼，被告苏桂华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告向原告支付自2007年10月3日起截至2017年9月12日止的逾期还款利息1210666.67元，并支付2017年9月13日起至款项付清之日止的利息333.34/天（以借款本金2000000元为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告苏桂华因资金紧缺向原告借款，原告于2007年8月2日委托他人向被告转款2000000元，被告当日向原告出具《借条》，载明：1.被告收到原告借款2000000元；2.借款期限至2007年10月2日。截至起诉之日，还款履行期限已届满，被告苏桂华尚欠原告借款本金2000000元未行归还。因其逾期还款，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，向原告支付自2007年10月3日起截至2017年9月12日止的逾期还款利息1210666.67元，并支付2017年9月13日起至款项付清之日止的利息333.34元／天。上述款项，经原告多次催告，被告均拒不履行还款付息义务。另，被告曹鸿志系苏桂华配偶，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任。被告行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告苏桂华未到庭,无答辩。
被告曹鸿志辩称，本案借款已经超过诉讼时效；对借款真实性不认可，没有打款记录，不是程辉明本人打款，也没有书面委托其他人；借款不是用于家庭开支，不应我承担，故原告诉请没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告苏桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的程辉明与李佳的录音，无法确定通话对象、通话的具体时间，故本院不予确认；原告提供的《借条》，被告曹鸿志不确定其真实性，但无相反证据予以反驳，故本院予以确认；原告提交的《个人业务凭证》和《柜面业务单》，转账方和入账方均非本案当事人，且被告曹鸿志对其关联性不予认可，故本院认为该两份证据与本案无关联性，本院不予确认；原告与被告苏桂华短信截图，本院认为该短信记录的内容无法证明与本案有关，故本院不予确认；原告提交的其与苏桂华之妹的通话录音，本院认为该录音无法确定通话对象，故本院不予确认；原告补充的《情况说明》，本院认为说明人唐永忠、唐玉兰出具的说明，属于证人证言，而说明人均未出庭，且原告亦未申请，故本院对两份《情况说明》不予确认。
关于马云和罗志明的证人证言，本院认为原告与两证人系朋友关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月2日，被告苏桂华向原告出具《借条》，借条载明“今借到程辉明现金两百万元整，于2007年10月2日归还”。2017年，原告曾与被告曹鸿志电话联系，电话中被告曹鸿志未明确表示认可借款事实，也未表示有还款意向。
本院认为，民间借贷合同是实践合同，需要在出借人向实际借款人提供借款时方能生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，现原告提供的证据并不能证明其已向被告苏桂华实际交付了借款；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告应当承担相应的不利后果，综上，本院认为原告提供的证据不足以证明其与被告苏桂华之间存在合法有效的民间借贷关系，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告程辉明的全部诉讼请求。
案件受理费32485元，由原告程辉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢 婧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执508号
申请执行人：安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司,住所地安徽省凤阳县硅工业园区宁洛高速公路北侧。组织机构代码9134112677123818J。
法定代表人：王正标，该公司总经理。
被执行人：张妙娣,女,1961年3月1日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被执行人：樊雄（系张妙娣丈夫），男,1953年3月24日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被执行人：张樊超（系张妙娣儿子）,男,1984年1月7日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司与张妙娣、樊雄张樊超买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3699号民事判决书，判决：一、被告张妙娣、樊雄、张樊超于判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司货款本金500000元及及自2016年3月10日起按月利率15‰计算至实际付清止的利息；二、被告张妙娣、樊雄、张樊超于判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司货款448039元及自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止的利息。三、驳回原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，减半收取计7040元，由被告张妙娣、樊雄、张樊超负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为948039元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人张妙娣、樊雄、张樊超暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月一日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执508号申请执行人：安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司,住所地安徽省凤阳县硅工业园区宁洛高速公路北侧。组织机构代码9134112677123818J。法定代表人：王正标，该公司总经理。被执行人：张妙娣,女,1961年3月1日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被执行人：樊雄（系张妙娣丈夫），男,1953年3月24日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被执行人：张樊超（系张妙娣儿子）,男,1984年1月7日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司与张妙娣、樊雄张樊超买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3699号民事判决书，判决：一、被告张妙娣、樊雄、张樊超于判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司货款本金500000元及及自2016年3月10日起按月利率15‰计算至实际付清止的利息；二、被告张妙娣、樊雄、张樊超于判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司货款448039元及自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止的利息。三、驳回原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，减半收取计7040元，由被告张妙娣、樊雄、张樊超负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为948039元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人张妙娣、樊雄、张樊超暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月一日代理书记员  沈 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初85073号
原告：徐某1，男，1944年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1938年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：徐某3，女，1950年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某某，男，1951年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：徐某4(系被告徐某2的妹妹，住上海市静安区。
被告：徐某4，女，1941年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、王某某、徐某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法对位于上海市浦东新区高行镇朱家浜村徐家桥41号三层楼房中的四间房屋进行析产继承；2、判令本案诉讼费由原、被告依法分担。事实和理由：徐宝奎(1978年6月报死亡，其父母均先于其死亡)与凌慧贞(1997年7月报死亡，其父母均先于其死亡)系夫妻关系，两人共生育四子女，即徐琴芳(2000年3月报死亡，其配偶先于其死亡)，原告徐某1及被告徐某2、徐某4。徐琴芳与其配偶共生育两子女，即被告徐某3、王某某。上海市浦东新区高行镇朱家浜村徐家桥41号于1951年颁发上海市土地房产所有证，登记该址共八间房屋，户主为徐宝奎，家庭人口为徐宝奎、凌慧贞、徐某2、徐某4、徐某1五人。1958年，该址房屋申请私房社会主义改造，后有四间房屋被纳入改造范围，分别是底层中间房屋，二层亭子间，三楼前楼房屋及底层公用灶间。2005年10月，上海市浦东新区建设局根据(浦建)字(2005)落政第0015号落实私房政策通知书将底层中间房屋带客发还，另将三层亭子间作价收购用于调产给案外人。综上，该址现有四间私有房屋，即底层客堂间、底层中间房屋、二层前楼房屋、二层中间房屋。现为明晰产权，原告起诉要求对上述房屋进行分割继承。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上海市浦东新区高行镇朱家浜村徐家桥41号三层楼房中，底层客堂间房屋产权归原告徐某1所有，底层中间房屋产权归被告徐某3、王某某共同所有，二层前楼房屋产权归被告徐某4所有，二层中间房屋产权归被告徐某2所有；
二、案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告徐某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩 伶
二〇一八年一月十七日
书记员 杨兆杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初456号
原告：东风襄阳置业有限责任公司（下称东风置业公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。
负责人：何志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄玉群，女，1961年7月30日出生，汉族，住襄阳市。
原告东风置业公司与被告黄玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告东风置业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风置业公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初456号原告：东风襄阳置业有限责任公司（下称东风置业公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。负责人：何志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄玉群，女，1961年7月30日出生，汉族，住襄阳市。原告东风置业公司与被告黄玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告东风置业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风置业公司撤回起诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一八年二月二十七日书 记 员  蒋雪龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1506号
原告：张有敬，男,1940年6月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：谢中华，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区单王乡张祠村磨盘组，现住浙江省。
原告张有敬与被告谢中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张有敬、被告谢中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有敬向本院提出诉讼请求：1.还给房款105000元；2、支付违约金10000元；3、按2017年11月6日还款协议，按月付2000元利息予以补偿（利息计算至实际清偿日）；4、此起诉费由被告支付。事实和理由：2015年7月29日，被告购买原告新民中路2栋401室住房一套，尚余105000元未付，按当时协议到2017年7月29日付清。2017年6月13日，在永和茶楼被告夫妻两人保证7月29日付清。8月2日被告说实在没钱。又于8月10日再签第二次协议，保证9月30日付清，若再逾期，情愿付违约金10000元，结果分文未付。11月6日，再签第三次协议，被告保证所欠钱款2018年9月付清，此后每月付两千元利息.协议签订至今，利息一分未付，无奈起诉。
被告谢中华辩称，1、房屋买卖合同纠纷不成立，购房款和借款是两码事；2、签的借条是自己签字，但是违约的原因是原告一直拿之前的欠条说事；3、希望原告明确到底欠他多少钱。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交双方签订于2017年11月6日还款协议一份，证明被告尚欠原告房款105000元及其违约、利息的事实。
被告质证意见，对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，但认为当时并无日期，是事后原告添加。
被告当庭提交其手机于2017年10月1日通过支付宝转账给原告2000元的转账记录，认为自己在履行协议且已经支付过一个月利息。
原告质证意见：支付在签订本案协议书之前，与本案无关。
本院依职权出示（2016）浙0483民初5621号民事判决书一份，原、被告均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信。对于被告提交的证据，虽系真实，但与本案缺乏关联，故不予采信。本院出示的（2016）浙0483民初5621号民事判决书。双方无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，原、被告签订售房协议1份，原告将位于桐乡市西门小区的房产以270000元价格售与被告。2016年4月21日，原告以被告未付房款等理由向本院起诉，要求解除双方签订的售房协议，本院于2016年7月15日作出（2016）浙0483民2872号民事判决，判决驳回原告全部诉讼请求。2016年7月26日原告又向本院起诉，要求被告支付购房欠款250000元并支付违约金等，本院于2016年10月20日作出（2016）浙0483民初5621号民事判决，判决被告支付原告房款50000元及逾期付款利息损失，同时驳回原告其余诉讼请求。事后由于房款未付清，双方于2017年11月6日重新签订《还款协议》一份，载明：被告向原告借款105000元，于2018年9月30日前一次性付清，否则罚违约金10000元，每月支付利息2000元，月初给付。但事后被告未履行协议。为此原告于2018年1月2日向本院起诉，本院于2018年2月9日作出（2018）浙0483民初44号民事裁定，按撤诉处理。原告于2018年2月27日再次起诉。
本院认为,被告向原告购买房屋后，对剩余款项以借款方式双方达成协议，故本案讼争款项是房屋买卖款转化的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，除违约金部分外其余应依法认定有效。被告辩称房款已经付清，讼争款项系另行向原告借款，而原告不予承认，且与常理不符，被告也未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。2017年11月6日的《还款协议》中确定的借款虽未到还款期限，但被告未按约支付利息至今逾期五个月，被告的这一行为足以表明其将不履行按约还款这一合同义务，其行为已经构成根本性违约。原告有理由认为被告将不按约履行还款义务。因此原告要求解除双方的借款合同并要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。原告同时主张违约金10000元及每月2000元利息的请求，已经超出法律允许的范围，故本院调整为按照年利率24％自2017年11月6日起计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢中华应于本判决生效之日起十日内支付原告张有敬借款本金105000元及其利息（以本金105000元为基数，从2017年11月6日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张有敬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元,减半收取计1300元，由原告张有敬负担105元，由被告谢中华负担1195元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭梦垚
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初308号
原告：吴军，男，1960年5月6日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：罗美玉，女，1976年10月14日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：广西天际律师事务所，住所地广西来宾市兴宾区兴宾南路*号万顺尚城酒店第**楼。
法定代表人：谭康平，该所主任。
委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。
被告：罗天主，男，1956年6月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：谭专，男，1969年3月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告吴军、罗美玉与被告广西天际律师事务所、罗天主、谭专诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月28日，原告吴军、罗美玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴军、罗美玉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴军、罗美玉负担。
审判员 黄鸿环
二〇一八年三月二十八日
书记员 江宇玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初243号
原告：长白朝鲜族自治县田香水果批发店,地址:吉林省长白朝鲜族自治县。
经营者:田炳香,女,住长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县聚鑫水果商店，地址：吉林省长白朝鲜族自治县。
经营者：张勇美，女，住长白朝鲜族自治县。
被告：韩金东，男，1974年5月9日出生，个体工商户，住长白朝鲜族自治县。
被告：刘巧玲，女，1981年7月27日出生，个体工商户，住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县田香水果批发店与被告长白朝鲜族自治县聚鑫水果商店、韩金东、刘巧玲买卖合同纠纷一案中，长白朝鲜族自治县田香水果批发店于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长白朝鲜族自治县田香水果批发店申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县田香水果批发店撤回起诉。
案件受理费1642.95元，减半收取821.48元，由长白朝鲜族自治县田香水果批发店负担。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 崔昌南
人民陪审员 元香春
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李建胜
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初630号
原告：罗用霞，女，1976年11月15日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。
被告：何小均，男，1970年1月24日出生，汉族，四川省仪陇县人，居民，户籍地四川省仪陇县。
原告罗用霞与被告何小均承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗用霞、被告何小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗用霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告何小均给付工资22973元。事实及理由：2017年，被告何小均在思南县关中坝街道办事处柑子园王庆林处租房从事服装加工。被告何小均雇请原告罗用霞为其加工衣服担任管理，月工资4500元。原告罗用霞还负责煮饭、打扫卫生，工资另行计算。同时，被告何小均委托原告罗用霞雇请张乾凤、袁芬、袁霞、张鑫慧、林仕蓉、刘丽秀、袁贵凤、吕昌花、叶华英、田维凤、袁小红、张春芳一起帮助加工衣服，上述人员工资由原告罗用霞负责支付。从2017年5月23日起至同年7月10日完工。完工后，被告何小均以未结账、衣服质量有问题为由拒绝向原告罗用霞支付上述工资共计22978元。
原告罗用霞为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证、户口簿，证明原被告的基本情况。
2、照片，用以证明被告何小均租房加工服装的事实。
3、单价表、裁床记录表、出货单，用以证明原告罗用霞和原告罗用霞所雇请的工人给被告何小均加工服装的具体情况。
4、微信聊天记录，用以证明被告何小均雇请原告罗用霞给其加工服装。
5、工资单、账本记录单，用以证明被告何小均应付原告罗用霞工资22973元，其中包括原告罗用霞雇请的12个工人的工资以及各自的做工情况。
被告何小均辩称：我欠原告罗用霞本人工资是事实，还没有计算出来，大概欠13000元。其他工人的工资没有支付给原告罗用霞是事实，所欠其他工人工资的金额认可原告罗用霞的陈述。
被告何小均未向法庭提供证据支持其主张。
经庭审质证，被告何小均对原告罗用霞提供的身份证、户口簿、照片、单价表、裁床记录表、出货单、微信聊天记录无异议，对工资单、账本记录单中的工价有异议，对罗用霞的工资有异议。
本院审查认为，原告罗用霞提供的身份证、户口簿、照片、单价表、裁床记录表、出货单、微信聊天记录，因被告何小均无异议，予以认定；对其提供的工资单、账本记录单，因与其他证据能相互印证，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：2017年，被告何小均在思南县关中坝街道办事处柑子园王庆林处租房从事服装加工。被告何小均雇请原告罗用霞为其加工衣服担任车间管理，月工资4500元即150元/天。原告罗用霞除担任车间管理外，还负责煮饭、打扫卫生，煮饭、打扫卫生的工资另行计算为月工资1000元即33.33元/天。同时，被告何小均委托原告罗用霞雇请了张进凤（曾用名张乾凤）、袁芬、袁霞、张鑫慧、林仕蓉、刘丽秀、袁贵凤、吕昌花、叶华英、田维凤、袁小红、张春芳一起帮助加工衣服，上述人员工资由原告罗用霞负责支付。从2017年5月23日起至同年7月10日完工共计49天。被告何小均已支付原告罗用霞车间管理工资5天750元。完工后，被告何小均未向原告罗用霞支付工资共计21842.81元，其中罗用霞车间管理工资44天6600元、煮饭、打扫卫生工资1633.17元和张进凤工资2670.87元、袁芬工资744.59元、袁霞工资2302.34元、张鑫慧工资171.40元、林仕蓉工资1103.40元、刘丽秀工资1594.89元、袁贵凤工资514.10元、吕昌花工资2040.31元、叶华英工资1594.10元、田维凤工资375元、袁小红工资124.28元、张春芳工资374.36元。
本院认为，被告何小均欠原告罗用霞工资21842.81元的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告何小均应按约定给付所欠原告罗用霞工资21842.81元，故对原告罗用霞要求被告何小均给付工资的诉求，予以支持。被告何小均提出原告罗用霞的煮饭、打扫卫生工资包括在4500元/月的车间管理工资中，因未提供证据证明，且不符合客观事实，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告何小均在判决生效之日起10日内给付原告罗用霞工资人民币21842.81元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 孙凡卿
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 赵国勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初630号原告：罗用霞，女，1976年11月15日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。被告：何小均，男，1970年1月24日出生，汉族，四川省仪陇县人，居民，户籍地四川省仪陇县。原告罗用霞与被告何小均承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗用霞、被告何小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗用霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告何小均给付工资22973元。事实及理由：2017年，被告何小均在思南县关中坝街道办事处柑子园王庆林处租房从事服装加工。被告何小均雇请原告罗用霞为其加工衣服担任管理，月工资4500元。原告罗用霞还负责煮饭、打扫卫生，工资另行计算。同时，被告何小均委托原告罗用霞雇请张乾凤、袁芬、袁霞、张鑫慧、林仕蓉、刘丽秀、袁贵凤、吕昌花、叶华英、田维凤、袁小红、张春芳一起帮助加工衣服，上述人员工资由原告罗用霞负责支付。从2017年5月23日起至同年7月10日完工。完工后，被告何小均以未结账、衣服质量有问题为由拒绝向原告罗用霞支付上述工资共计22978元。原告罗用霞为支持其主张，向法庭提供了下列证据：1、身份证、户口簿，证明原被告的基本情况。2、照片，用以证明被告何小均租房加工服装的事实。3、单价表、裁床记录表、出货单，用以证明原告罗用霞和原告罗用霞所雇请的工人给被告何小均加工服装的具体情况。4、微信聊天记录，用以证明被告何小均雇请原告罗用霞给其加工服装。5、工资单、账本记录单，用以证明被告何小均应付原告罗用霞工资22973元，其中包括原告罗用霞雇请的12个工人的工资以及各自的做工情况。被告何小均辩称：我欠原告罗用霞本人工资是事实，还没有计算出来，大概欠13000元。其他工人的工资没有支付给原告罗用霞是事实，所欠其他工人工资的金额认可原告罗用霞的陈述。被告何小均未向法庭提供证据支持其主张。经庭审质证，被告何小均对原告罗用霞提供的身份证、户口簿、照片、单价表、裁床记录表、出货单、微信聊天记录无异议，对工资单、账本记录单中的工价有异议，对罗用霞的工资有异议。本院审查认为，原告罗用霞提供的身份证、户口簿、照片、单价表、裁床记录表、出货单、微信聊天记录，因被告何小均无异议，予以认定；对其提供的工资单、账本记录单，因与其他证据能相互印证，予以认定。经审理，本院认定下列案件事实：2017年，被告何小均在思南县关中坝街道办事处柑子园王庆林处租房从事服装加工。被告何小均雇请原告罗用霞为其加工衣服担任车间管理，月工资4500元即150元/天。原告罗用霞除担任车间管理外，还负责煮饭、打扫卫生，煮饭、打扫卫生的工资另行计算为月工资1000元即33.33元/天。同时，被告何小均委托原告罗用霞雇请了张进凤（曾用名张乾凤）、袁芬、袁霞、张鑫慧、林仕蓉、刘丽秀、袁贵凤、吕昌花、叶华英、田维凤、袁小红、张春芳一起帮助加工衣服，上述人员工资由原告罗用霞负责支付。从2017年5月23日起至同年7月10日完工共计49天。被告何小均已支付原告罗用霞车间管理工资5天750元。完工后，被告何小均未向原告罗用霞支付工资共计21842.81元，其中罗用霞车间管理工资44天6600元、煮饭、打扫卫生工资1633.17元和张进凤工资2670.87元、袁芬工资744.59元、袁霞工资2302.34元、张鑫慧工资171.40元、林仕蓉工资1103.40元、刘丽秀工资1594.89元、袁贵凤工资514.10元、吕昌花工资2040.31元、叶华英工资1594.10元、田维凤工资375元、袁小红工资124.28元、张春芳工资374.36元。本院认为，被告何小均欠原告罗用霞工资21842.81元的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告何小均应按约定给付所欠原告罗用霞工资21842.81元，故对原告罗用霞要求被告何小均给付工资的诉求，予以支持。被告何小均提出原告罗用霞的煮饭、打扫卫生工资包括在4500元/月的车间管理工资中，因未提供证据证明，且不符合客观事实，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告何小均在判决生效之日起10日内给付原告罗用霞工资人民币21842.81元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  孙凡卿人民陪审员  谭正阶人民陪审员  赵国勇二〇一八年四月十七日书 记 员  李 娟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初59号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，女，（系被害人母亲）。
附带民事诉讼原告人吴某，女，（系被害人妻子）。
附带民事诉讼原告人何某，男，（系被害人儿子）。
被告人张某，男，因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号（以下简称保险公司）
法定代表人王某，系该公司经理。
诉讼代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某、吴某、何某以要求被告人张某、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某、吴某、何某，被告人张某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年8月18日19时许，被告人张某驾驶辽AX号小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区佟陈线安瑞信门前时，将被害人何某1撞倒后逃逸。2017年9月4日，被害人何某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某1死亡原因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人张某承担此事故全部责任，何某1无责任。
2017年8月26日，被告人张某来到沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
附带民事诉讼三原告人诉称，因被告人张某的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿各项经济损失共计1036181.69元。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉求称，我没有那么多钱。
附带民事诉讼被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，由于本次交通事故驾驶人具有逃逸行为，按照保险条款规定商业险范围内不予承担赔偿责任，对于原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿。医药费、伙食补助费只能在1万元限额内予以赔付。
经审理查明，2017年8月18日19时许，被告人张某驾驶辽AX号小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区佟陈线安瑞信门前时，将被害人何某1撞倒后逃逸。经鉴定，被害人何某1死亡原因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人张某承担此事故全部责任，何某1无责任。
2017年8月26日，被告人张某来到沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队投案。
另查明，肇事车辆系被告人张某所有，该车在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元。
又查明，被害人何某11953年10月23日出生，城镇户口，受伤后到沈阳军区总医院及中国人民武装警察部队总医院治疗，共计住院15天，期间均为重症监护，支出医疗费226859.69元。被害人何某1于2017年9月4日死亡。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能与被害人家属自行达成和解协议，得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告人发生事故后逃逸，故保险公司在商业第三者责任险限额内的赔偿金，本院不予判付。附带民事诉讼原告人关于手机赔偿款的诉求，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付附带民事诉讼原告人卢国凤、吴某、何某经济损失共计人民币十二万元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 曲 宁
人民陪审员 董晓梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61fd2f50-950b-42b2-84ba-a90e00aa78a8&imgId=NjFmZDJmNTAtOTUwYi00MmIyLTg0YmEtYTkwZTAwYWE3OGE4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初59号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	附带民事诉讼原告人卢某，女，（系被害人母亲）。	附带民事诉讼原告人吴某，女，（系被害人妻子）。	附带民事诉讼原告人何某，男，（系被害人儿子）。	被告人张某，男，因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号（以下简称保险公司）	法定代表人王某，系该公司经理。	诉讼代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某、吴某、何某以要求被告人张某、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某、吴某、何某，被告人张某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年8月18日19时许，被告人张某驾驶辽AX号小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区佟陈线安瑞信门前时，将被害人何某1撞倒后逃逸。2017年9月4日，被害人何某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某1死亡原因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人张某承担此事故全部责任，何某1无责任。	2017年8月26日，被告人张某来到沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队投案。	公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。	附带民事诉讼三原告人诉称，因被告人张某的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿各项经济损失共计1036181.69元。	被告人对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉求称，我没有那么多钱。	附带民事诉讼被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，由于本次交通事故驾驶人具有逃逸行为，按照保险条款规定商业险范围内不予承担赔偿责任，对于原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿。医药费、伙食补助费只能在1万元限额内予以赔付。	经审理查明，2017年8月18日19时许，被告人张某驾驶辽AX号小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区佟陈线安瑞信门前时，将被害人何某1撞倒后逃逸。经鉴定，被害人何某1死亡原因为重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人张某承担此事故全部责任，何某1无责任。	2017年8月26日，被告人张某来到沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队投案。	另查明，肇事车辆系被告人张某所有，该车在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元。	又查明，被害人何某11953年10月23日出生，城镇户口，受伤后到沈阳军区总医院及中国人民武装警察部队总医院治疗，共计住院15天，期间均为重症监护，支出医疗费226859.69元。被害人何某1于2017年9月4日死亡。	上述事实，有道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能与被害人家属自行达成和解协议，得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告人发生事故后逃逸，故保险公司在商业第三者责任险限额内的赔偿金，本院不予判付。附带民事诉讼原告人关于手机赔偿款的诉求，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：	一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）	二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付附带民事诉讼原告人卢国凤、吴某、何某经济损失共计人民币十二万元。	三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  曲 宁	人民陪审员  董晓梅	二〇一八年五月二十九日	法官助理付裕	书记员董晓滢
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1130号
上诉人（原审原告）：刘满兰，女，1966年2月20日出生，苗族，贵州省铜仁地区皮革厂退休职工，住铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁地区皮革厂，住所地贵州省铜仁市碧江区大寨北路**号。
法定代表人：申群仁，该厂工作组组长。
委托诉讼代理人：申国华，该厂办公室副主任。
上诉人刘满兰因与被上诉人贵州省铜仁地区皮革厂劳动争议纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘满兰上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定上诉人的起诉已经超过仲裁时效，明显属于认定事实错误。1、上诉人在下岗待工期间，由于被上诉人非常困难，无法发放职工的基本生活费，但是上诉人及其他职工均一直在向被上诉人主张发放生活费，被上诉人也承诺在对职工进行安置时发放。全厂职工及历届厂长均能够证明，并且在一审庭审中，其他已经起诉的49位职工的陈述也证明了这一事实。2、上诉人退休后，一直不断向被上诉人要求发放生活费，同时向主管部门铜仁市工业和信息化委员会反映。3、被上诉人于2015年12月30日制定了《贵州省铜仁地区皮革厂改制方案及职工安置方案》，其中安置范围包括改制基准日仍与企业保持劳动关系的职工和企业离退休职工。上诉人属于被安置之列。
被上诉人贵州省铜仁地区皮革厂没有答辩。
刘满兰向一审法院起诉请求：依法判决贵州省铜仁地区皮革厂向刘满兰支付下岗待工期间的生活费288000元。
一审法院认定事实：1983年4月，原告进入皮革厂上班1996年3月13日至1999年3月13日停薪留职。后被告因经营不善而停工、停产，从1999年起原告便下岗待工，直至2011年2月28日退休被告均没有通知原告上班，待工期间被告未向原告和其他下岗待工人员支付生活费。2010年，被告开始制定改制方案，原告及其他部分退休职工于2015年1月20日向铜仁市群众工作中心反映下岗待工期间被告未发生活费，要求发放该期间的生活费。2015年12月30日，被告制定了《贵州省铜仁地区皮革厂改制方案及职工安置方案》，其中安置范围包括改制基准日仍与企业保持劳动关系的职工和企业离退休职工，因该方案对原告及其他退休职工在下岗待工期间的生活费未作处理。2016年5月23日，原告和其他部分退休人员一起向铜仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不符合受理条件为由作出铜劳人仲不字(2016)05号不予受理案件通知书。
一审法院认为，原告在1999年1月后因下岗待工直至其2011年2月退休，期间被告一直未发放原告生活费，根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》(劳部发［1995］309号)第58条规定，被告应当向原告发放下岗待工期间的生活费。从1999年1月起被告未发放原告生活费，原告即知道或应当知道其权利受到侵害，至其2015年1月20日向铜仁市群众工作中心反映要求发放下岗待工期间的生活费，相隔十多年，而原告未提交在此期间曾向被告或其他相关部门请求权利或权利救济，也未提交被告同意支付其下岗待工期间生活费的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，故而本案原告的起诉已超过仲裁时效。判决：驳回原告刘满兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”规定，上诉人刘满兰于2011年2月28日退休后，其与被上诉人之间的劳动关系已终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，上诉人刘满兰索要生活费应当在劳动关系终止之日起一年内提出，但上诉人刘满兰未能提供证明从2011年2月28日退休之日至2015年1月20日向铜仁市群众工作中心反映要求发放下岗待工期间的生活费期间时效中断的证据。故本案上诉人刘满兰申请仲裁时已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，本案应当驳回上诉人刘满兰的诉讼请求。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘满兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘满兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一六年十二月十四日
书记员 张晓娇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1130号上诉人（原审原告）：刘满兰，女，1966年2月20日出生，苗族，贵州省铜仁地区皮革厂退休职工，住铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁地区皮革厂，住所地贵州省铜仁市碧江区大寨北路**号。法定代表人：申群仁，该厂工作组组长。委托诉讼代理人：申国华，该厂办公室副主任。上诉人刘满兰因与被上诉人贵州省铜仁地区皮革厂劳动争议纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘满兰上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定上诉人的起诉已经超过仲裁时效，明显属于认定事实错误。1、上诉人在下岗待工期间，由于被上诉人非常困难，无法发放职工的基本生活费，但是上诉人及其他职工均一直在向被上诉人主张发放生活费，被上诉人也承诺在对职工进行安置时发放。全厂职工及历届厂长均能够证明，并且在一审庭审中，其他已经起诉的49位职工的陈述也证明了这一事实。2、上诉人退休后，一直不断向被上诉人要求发放生活费，同时向主管部门铜仁市工业和信息化委员会反映。3、被上诉人于2015年12月30日制定了《贵州省铜仁地区皮革厂改制方案及职工安置方案》，其中安置范围包括改制基准日仍与企业保持劳动关系的职工和企业离退休职工。上诉人属于被安置之列。被上诉人贵州省铜仁地区皮革厂没有答辩。刘满兰向一审法院起诉请求：依法判决贵州省铜仁地区皮革厂向刘满兰支付下岗待工期间的生活费288000元。一审法院认定事实：1983年4月，原告进入皮革厂上班1996年3月13日至1999年3月13日停薪留职。后被告因经营不善而停工、停产，从1999年起原告便下岗待工，直至2011年2月28日退休被告均没有通知原告上班，待工期间被告未向原告和其他下岗待工人员支付生活费。2010年，被告开始制定改制方案，原告及其他部分退休职工于2015年1月20日向铜仁市群众工作中心反映下岗待工期间被告未发生活费，要求发放该期间的生活费。2015年12月30日，被告制定了《贵州省铜仁地区皮革厂改制方案及职工安置方案》，其中安置范围包括改制基准日仍与企业保持劳动关系的职工和企业离退休职工，因该方案对原告及其他退休职工在下岗待工期间的生活费未作处理。2016年5月23日，原告和其他部分退休人员一起向铜仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不符合受理条件为由作出铜劳人仲不字(2016)05号不予受理案件通知书。一审法院认为，原告在1999年1月后因下岗待工直至其2011年2月退休，期间被告一直未发放原告生活费，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发［1995］309号)第58条规定，被告应当向原告发放下岗待工期间的生活费。从1999年1月起被告未发放原告生活费，原告即知道或应当知道其权利受到侵害，至其2015年1月20日向铜仁市群众工作中心反映要求发放下岗待工期间的生活费，相隔十多年，而原告未提交在此期间曾向被告或其他相关部门请求权利或权利救济，也未提交被告同意支付其下岗待工期间生活费的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，故而本案原告的起诉已超过仲裁时效。判决：驳回原告刘满兰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”规定，上诉人刘满兰于2011年2月28日退休后，其与被上诉人之间的劳动关系已终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，上诉人刘满兰索要生活费应当在劳动关系终止之日起一年内提出，但上诉人刘满兰未能提供证明从2011年2月28日退休之日至2015年1月20日向铜仁市群众工作中心反映要求发放下岗待工期间的生活费期间时效中断的证据。故本案上诉人刘满兰申请仲裁时已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，本案应当驳回上诉人刘满兰的诉讼请求。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘满兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘满兰负担。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一六年十二月十四日书记员  张晓娇
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初148号
原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地：郑州市高新区玉兰西街与紫竹路交叉口。
法定代表人王凤霞，办事处主任。
委托代理人王喜文，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人陈建峰，工作人员。
原告王梅荣诉被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年期间，原告通过挂号信向郑州市高新区沟赵乡岗崔村申请村务公开未有任何回复，故原告用挂号信XA41917560541向被告提出《依法履职申请书》，申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定形式公开“1.郑州市高新区沟赵乡岗崔村五组拆迁征用征收及补助补偿的发放的各户明细；2.郑州高新技术开发区沟赵乡岗崔村的改造方案；3.郑州高新技术开发区沟赵乡岗崔村的拆迁安置补偿方案，请书面告知申请人”，并请求被告在法定时间内将履行责令村务公开的结果告知原告。被告未履行其法定职责，被告的行为不符合国家的相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，特提起行政诉讼。请求法院判决：1.依法确认被告法定期限内未履行法定职责对《依法履职申请书》未履行责令村务公开的行为违法；2.要求被告责令岗崔村委会公开原告申请的事项；3.被告承担诉讼费。
被告辩称，原告王梅荣在起诉状中称“被告未做到履行其法定职责”的说法是错误的。被告于2017年2月27日收到了原告通过邮寄方式寄出的《依法履职申请书》，申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定形式公开“1.高新区沟赵乡岗崔村五组拆迁征用征收及补助补偿的发放的各户明细；2.高新技术开发区沟赵乡岗崔村的改造方案；3.高新区沟赵乡岗崔村的拆迁安置补偿方案，请书面告知申请人”。2017年2月28日，被告以书面形式向郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会出具了《关于对王梅荣2月27日反映岗崔村村务公开相关事宜进行调查核实的通知》，被告根据我国《村民委员会组织法》的相关规定，要求岗崔村民委员会严格依据有关法律法规调查核实原告王梅荣所反映的相关问题，若情况属实，请依法向原告王梅荣公布，并要求其收到该通知后于3月10日前将调查结果报送至被告办公室。2017年3月10日，郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会向被告出具书面回复，称“因王梅荣申请公开事项多，时间跨度长，待我村认真调查后，将于2017年4月15日前给予王梅荣回复”。2017年3月23日，被告针对原告的申请作出了《郑州高新区沟赵办事处关于岗崔村王梅荣依法履职申请书的回复》，并于2017年3月24日通过特快专递邮寄方式向原告实施了送达。在该《回复》中，被告针对原告提出的申请作出了明确答复，还明确告知村务公开不属于行政机关的政府信息公开范畴，根据我国《村民委员会组织法》的相关规定，原告若有村务公开需求，建议原告直接与岗崔村民委员会进行联系或现场查询。综上所诉，被告对原告的履职申请处理程序合法，答复内容有确凿的事实和法律依据，符合法规及政策的相关规定及精神，原告对被告的起诉属于滥用诉权。请求人民法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王梅荣向被告沟赵办事处邮寄的《依法履职申请书》，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》，该申请书要求沟赵办事处监督岗崔村民委员会公开原告申请的相关事项，该监督行为处理的不是公民的人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅荣的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 万 焕
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初148号原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地：郑州市高新区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人王凤霞，办事处主任。委托代理人王喜文，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈建峰，工作人员。原告王梅荣诉被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年期间，原告通过挂号信向郑州市高新区沟赵乡岗崔村申请村务公开未有任何回复，故原告用挂号信XA41917560541向被告提出《依法履职申请书》，申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定形式公开“1.郑州市高新区沟赵乡岗崔村五组拆迁征用征收及补助补偿的发放的各户明细；2.郑州高新技术开发区沟赵乡岗崔村的改造方案；3.郑州高新技术开发区沟赵乡岗崔村的拆迁安置补偿方案，请书面告知申请人”，并请求被告在法定时间内将履行责令村务公开的结果告知原告。被告未履行其法定职责，被告的行为不符合国家的相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，特提起行政诉讼。请求法院判决：1.依法确认被告法定期限内未履行法定职责对《依法履职申请书》未履行责令村务公开的行为违法；2.要求被告责令岗崔村委会公开原告申请的事项；3.被告承担诉讼费。被告辩称，原告王梅荣在起诉状中称“被告未做到履行其法定职责”的说法是错误的。被告于2017年2月27日收到了原告通过邮寄方式寄出的《依法履职申请书》，申请被告履行责令（监督）郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会按照法律规定形式公开“1.高新区沟赵乡岗崔村五组拆迁征用征收及补助补偿的发放的各户明细；2.高新技术开发区沟赵乡岗崔村的改造方案；3.高新区沟赵乡岗崔村的拆迁安置补偿方案，请书面告知申请人”。2017年2月28日，被告以书面形式向郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会出具了《关于对王梅荣2月27日反映岗崔村村务公开相关事宜进行调查核实的通知》，被告根据我国《村民委员会组织法》的相关规定，要求岗崔村民委员会严格依据有关法律法规调查核实原告王梅荣所反映的相关问题，若情况属实，请依法向原告王梅荣公布，并要求其收到该通知后于3月10日前将调查结果报送至被告办公室。2017年3月10日，郑州高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村民委员会向被告出具书面回复，称“因王梅荣申请公开事项多，时间跨度长，待我村认真调查后，将于2017年4月15日前给予王梅荣回复”。2017年3月23日，被告针对原告的申请作出了《郑州高新区沟赵办事处关于岗崔村王梅荣依法履职申请书的回复》，并于2017年3月24日通过特快专递邮寄方式向原告实施了送达。在该《回复》中，被告针对原告提出的申请作出了明确答复，还明确告知村务公开不属于行政机关的政府信息公开范畴，根据我国《村民委员会组织法》的相关规定，原告若有村务公开需求，建议原告直接与岗崔村民委员会进行联系或现场查询。综上所诉，被告对原告的履职申请处理程序合法，答复内容有确凿的事实和法律依据，符合法规及政策的相关规定及精神，原告对被告的起诉属于滥用诉权。请求人民法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王梅荣向被告沟赵办事处邮寄的《依法履职申请书》，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》，该申请书要求沟赵办事处监督岗崔村民委员会公开原告申请的相关事项，该监督行为处理的不是公民的人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月三十日书 记 员  万 焕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民特2419号
申请人：郦伟刚，男，1966年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请人：郭小利，女，1969年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请人郦伟刚、郭小利要求宣告郦露为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郦露，女，1991年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市詹家山261号，与申请人郦伟刚、郭小利系父母子女关系。申请人郦伟刚、郭小利称，被申请人郦露自幼智力低下，曾服药治疗未有改善，曾在特殊学校学习，但10以内的数字不会加减，社会适应能力低于正常人，思维迟缓，认知功能低下，不能辨认个人事务，不能完全正确地作出自己意思的表达，经绍兴文理学院鉴定其为无民事行为能力，故申请人于2017年10月9日申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定监护人。
经审查，被申请人郦露自幼智力低下，社会适应能力低于正常人。不能适应普通学校学习，可从事简单劳动，但质量低、效率差。可学会自理简单生活，但需督促、帮助。可掌握简单生活用语，但词汇贫乏。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，认定被申请人存在思维迟缓、认知功能低下、意志活动减低、注意力下降、记忆力下降、智力下降等表现。语言理解及使用能力低于正常人。由于其智能低下的影响，被申请人不能进行有效的社会交往，不能辨认个人事务的权利和义务，不能完整正确地做出自己意思的表达，不能保护自己的合法权益。故认定被申请人郦露属于精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。目前被申请人的生活由其父母照顾。对目前被申请人郦露处于无民事行为能力状态，可由绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，故本院对这一事实予以确认。申请人郦伟刚、郭小利、被申请人郦露丈夫周伯均均认为由郦露的父亲郦伟刚、母亲郭小利担任监护人较为适宜，考虑目前被申请人郦露正在起诉与周伯均离婚，从保护郦露的合法权益出发，本院指定郦伟刚作为郦露的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、宣告郦露为无民事行为能力人。
二、指定郦伟刚为郦露的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ????赵琴
二〇一七年十月十四日
书记员 郦 利 江
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初336号
原告:莫思萍，女，1986年9月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名油城七路33号首层、第五层。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：张广源，男，1992年12月6日出生，汉族，高州市人，该公司员工，住广东省高州市。
被告：陈国天，男，1985年5月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：张莹，女，1985年2月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告莫思萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、陈国天、张莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告莫思萍于2018年3月19日向本院撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、陈国天、张莹的起诉。
本院认为，在宣判前，原告莫思萍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、陈国天、张莹的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫思萍撤诉。
案件受理费87元，由原告莫思萍负担。
审判员 黄 新
二〇一八年三月二十日
书记员 莫华清
速录员 黄 觅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8834号
原告:苏金珊，男，1972年7月5日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功律师事务所律师。
被告:陈阿斌，男，1979年2月8日出生，汉族，住南安市。
被告:叶春兰，女，1981年11月29日出生，汉族，住南安市。
被告:福建省南星建设工程有限公司，住所地泉州市台商投资区洛阳镇上浦村吉贝189号。
法定代表人：黄小兰，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏金珊诉与被告陈阿斌、叶春兰、福建省南星建森工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟对本案进行庭外协商解决为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏金珊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏金珊负担。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4719号
原告:王金金,女,1988年2月15日出生,汉族,住山东省梁山县。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告王金金与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金19800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入19800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满1000个订单，无时间限制，一次性返还服务押金19800元，销量满350个订单，先返还5000元。自合同签订起，在甲乙双方相互配合下，合作满一年之后，如未达到甲方指定销量，甲方返还所交全部押金。合同签订后，原告分五次向炯驰公司指定的账户（支付宝账号ｆｕｅ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ，户名杨凯）全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告王金金向炯驰公司缴纳的服务押金19800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4719号原告:王金金,女,1988年2月15日出生,汉族,住山东省梁山县。委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。原告王金金与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金19800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月15日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入19800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满1000个订单，无时间限制，一次性返还服务押金19800元，销量满350个订单，先返还5000元。自合同签订起，在甲乙双方相互配合下，合作满一年之后，如未达到甲方指定销量，甲方返还所交全部押金。合同签订后，原告分五次向炯驰公司指定的账户（支付宝账号ｆｕｅ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ，户名杨凯）全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告王金金向炯驰公司缴纳的服务押金19800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  杨晓建人民陪审员  李顺进二〇一七年十月三十日代书 记员  张 资·??2?··??3?·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2537号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址：湖南省宜章县。
被告：郑健宝，男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址：广东省惠来县。
被告：深圳市龙岗区布吉天天购爽快超市，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉社区老圩8巷5号，统一社会信用代码：×××7K。
经营者：郑健宝。
原告郑健宝诉被告郑健宝、深圳市龙岗区布吉天天购爽快超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）粤0307民初2537号一案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 洪晓霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾 均
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初284号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人孟某，男，1977年5月10日生，汉族，大学文化，货车司机，住江苏省沛县。2018年5月4�因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，6月4日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，6月20日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年4月24日23时许，被告人孟某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号红色马自达牌小型轿车上道路行驶，在徐州市云龙区东三环快速路和平大道出口匝道处，被徐州市公安局交通警察支队�架快速路大队民警查获，经现场酒精呼气测试为145mg/100ml，随即被民警带至医院抽血检测。后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人孟某静脉血中检出乙醇成份，含量为131.2mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、王某2、褚某、马某的证言，被告人孟某的供述，呼气酒精含量测试笔录，测试结果，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定意见，机动车驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，快速路监控录像截图照片，户籍证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年六月二十一日
书记员 遆 乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1351号
申请执行人张杰,男,1983年11月6日出生,汉族，住绍兴市区，
被执行人徐刚峰,男,1972年9月7日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告张杰与被告徐刚峰、周亚华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初6347号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告徐刚峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款本金人民币74000元，并支付自2015年9月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告张杰于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1351号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1351号申请执行人张杰,男,1983年11月6日出生,汉族，住绍兴市区，被执行人徐刚峰,男,1972年9月7日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。原告张杰与被告徐刚峰、周亚华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初6347号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告徐刚峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款本金人民币74000元，并支付自2015年9月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告张杰于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1351号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月十四日书 记 员  俞聪聪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初539号
原告：倪春红，女，1972年5月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：武欢，男，1990年12月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卞泽敏，女，1991年8月14日，汉族，住址同上。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告倪春红与被告武欢、卞泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪春红及其委托代理人马敬海，被告卞泽敏的委托代理人陈明桥到庭参加诉讼，被告武欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪春红向本院提出诉讼请求：判令武欢、卞泽敏偿还借款30000元及利息（从借款之日按月利率按2%计算至借款实际还清日）。事实和理由：武欢因家庭生活于2015年4月16日向原告借款30000元，约定月利率按2%。武欢借款后，经催要未能还款。
武欢未作答辩。
卞泽敏辩称：1、其与原告不认识，对武欢是否借款根本不知情；2、原告诉称借款是用于家庭生活不属实，请求驳回对其的诉讼。
本院经审理认定事实如下：武欢于2015年4月16日向倪春红借款30000元，双方签订了借款合同，约定利息按中国人民银行同期银行同期贷款利率的四倍计算。武欢同时出具借条一张。武欢借款后，经催要未能还款。倪春红遂提起诉讼。
上述事实，有借款合同、借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，倪春红提供的武欢出具的借款合同、借条足以证实武欢借款30000元的事实，对此本院予以确认。双方约定利息按中国人民银行同期银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过月利率2%。倪春红主张卞泽敏偿还该借款及利息，但未向本院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武欢于本判决生效之日起十日内偿还原告倪春红借款30000元及利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，不得超过月利率2%）；
二、驳回原告倪春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告武欢负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8916号
上诉人（原审原告）张喜妮，男，生于1956年11月8日，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审被告)张二拴，曾用名张二栓，男，生于1959年12月16日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚福生，男，生于1967年8月4日，汉族，住河南省中牟县，委托代理人张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
上诉人张喜妮因与被上诉人张二拴、姚福生排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张喜妮家位于中牟县东风路街道办事处小洪村南头、村中东西路北侧；姚福生家猪棚位于村中东西路南侧，张二拴家猪羊圈紧邻姚福生家猪棚西侧，与张喜妮家隔路相邻，所占用土地均为自家责任田。2016年7月5日，中牟县东风路街道办事处向被告下发畜禽养殖业污染治理告知书，被告现已停止养殖并已拆除部分设施，原告庭审中认可二被告已拆除猪圈且目前已无猪粪等异味物品。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张二拴、姚福生在其自家责任田中所修建的猪圈已应中牟县东风路街道办事处畜禽养殖业污染治理告知书的要求停止养殖并将猪圈予以拆除，原告张喜妮庭审中亦认可二被告目前已将猪圈拆除且已无猪粪等异味物品，足以印证原告要求排除妨害的情形目前已不存在，故原告第一项诉讼请求，理由不当，本院不予支持；原告未提供充分证据证明二被告修建的猪圈对其造成损害以及损害程度和损失情况，故原告的第二项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告张喜妮的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张喜妮负担。
张喜妮不服原审判决，向本院上诉称：双方属邻里关系，张二拴、姚福生未经任何合法手续私自搭建养殖场，饲养羊、猪等家畜用于贩卖，导致养殖场周围环境严重恶化，我方住所�距离仅相隔十几米深受其害，且该建筑属违章建筑，侵占公用道路，虽然现在不饲养猪羊了，但饲养场地和设施并未实际拆除。请求二审查明事实，停止侵害、排除妨害、赔偿损失。
张二拴、姚福生答辩称：我养猪是为响应党的号召，经政府审批才建的养猪场，是合法的，不存在侵权问题。为了不影响周边环境和群众生活，猪舍门窗均安装有纱窗，猪圈内每星期两次消毒和防疫，购买刷圈机器每天清刷一次，清除的粪便都用于沼气原料，根本没有影响周边环境，更不存在导致周边环境恶化。目前我方已经按照东风路街道办事处通知按时拆除了猪圈，根本不存在排除妨害及赔偿损失情形。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:张二拴、姚福生所修建的猪圈已按街道办事处的要求停止养殖并将猪圈予以拆除。张喜妮上诉称，张二拴、姚福生因建养殖场造成侵权，应停止侵害、排除妨害、赔偿损失等主张证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由张喜妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年九月二十日
书记员 程晓芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8916号上诉人（原审原告）张喜妮，男，生于1956年11月8日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人(原审被告)张二拴，曾用名张二栓，男，生于1959年12月16日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张自学，中牟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姚福生，男，生于1967年8月4日，汉族，住河南省中牟县，委托代理人张自学，中牟县法律服务所法律工作者。上诉人张喜妮因与被上诉人张二拴、姚福生排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张喜妮家位于中牟县东风路街道办事处小洪村南头、村中东西路北侧；姚福生家猪棚位于村中东西路南侧，张二拴家猪羊圈紧邻姚福生家猪棚西侧，与张喜妮家隔路相邻，所占用土地均为自家责任田。2016年7月5日，中牟县东风路街道办事处向被告下发畜禽养殖业污染治理告知书，被告现已停止养殖并已拆除部分设施，原告庭审中认可二被告已拆除猪圈且目前已无猪粪等异味物品。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张二拴、姚福生在其自家责任田中所修建的猪圈已应中牟县东风路街道办事处畜禽养殖业污染治理告知书的要求停止养殖并将猪圈予以拆除，原告张喜妮庭审中亦认可二被告目前已将猪圈拆除且已无猪粪等异味物品，足以印证原告要求排除妨害的情形目前已不存在，故原告第一项诉讼请求，理由不当，本院不予支持；原告未提供充分证据证明二被告修建的猪圈对其造成损害以及损害程度和损失情况，故原告的第二项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告张喜妮的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张喜妮负担。张喜妮不服原审判决，向本院上诉称：双方属邻里关系，张二拴、姚福生未经任何合法手续私自搭建养殖场，饲养羊、猪等家畜用于贩卖，导致养殖场周围环境严重恶化，我方住所�距离仅相隔十几米深受其害，且该建筑属违章建筑，侵占公用道路，虽然现在不饲养猪羊了，但饲养场地和设施并未实际拆除。请求二审查明事实，停止侵害、排除妨害、赔偿损失。张二拴、姚福生答辩称：我养猪是为响应党的号召，经政府审批才建的养猪场，是合法的，不存在侵权问题。为了不影响周边环境和群众生活，猪舍门窗均安装有纱窗，猪圈内每星期两次消毒和防疫，购买刷圈机器每天清刷一次，清除的粪便都用于沼气原料，根本没有影响周边环境，更不存在导致周边环境恶化。目前我方已经按照东风路街道办事处通知按时拆除了猪圈，根本不存在排除妨害及赔偿损失情形。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:张二拴、姚福生所修建的猪圈已按街道办事处的要求停止养殖并将猪圈予以拆除。张喜妮上诉称，张二拴、姚福生因建养殖场造成侵权，应停止侵害、排除妨害、赔偿损失等主张证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由张喜妮负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  王宏毅审判员  张 红二〇一七年九月二十日书记员  程晓芳