安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01714号
原告：夏家萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韩立忠，男，1956年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王萍，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上述两被告共同委托代理人：陈友宝，安徽新洲律师事务所律师。
原告夏家萍诉被告韩立忠、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏家萍、被告韩立忠及两被告共同委托代理人陈友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家萍诉称：原告与两被告系邻居，两被告为夫妻关系。两被告因生意周转需要，让原告帮忙借钱，并口头承诺按月利率2.5%支付利息，后原告找朋友借钱，再转借给两被告，被告出具了借条，双方约定月利率2.5%，其中2010年12月20日借款60000元、2011年3月24日借款50000元、2012年8月31日借款10000元、2013年11月22日借款42800元，合计162800元。被告承诺于2013年底还款，后至今未还借款。故原告起诉至法院要求判令：1、两被告立即偿还借款162800元，并按月利率2.5%支付162800元的自借款之日起至还清欠款之日止的利息（截止2014年3月10日为10800元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告韩立忠辩称：对三张借条载明的120000元借款不持异议，借款时双方没有约定利息。王萍借款用于家庭经营的棋牌室周转。对王萍所写欠条不予认可，我不知道。我本人的借款没有利息约定。
被告王萍辩称：对三张借条载明的120000元借款不持异议。欠条上载明的42800元是利息，不是借款，但这张欠条是被告王萍在受到胁迫的情况下出具的，不是其本人真实意思表示。双方在三张借条上未约定利息，不应支持原告要求支付利息的主张。
原告夏家萍为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、2010年12月20日王萍出具的借条原件一张、2011年3月24日韩立忠出具的借条原件一张、2012年8月31日王萍出具的借条原件一张、2013年11月22日王萍出具的欠条原件一张。
2、合肥市公安局城东派出所户籍证明原件一份。
对原告夏家萍提供的证据，被告韩立忠、王萍发表共同质证意见如下：对三张借条不持异议。对欠条的真实性有异议，该欠条是王萍在受胁迫的情况下出具的。
被告韩立忠、王萍未向法庭提供证据。
对于原告夏家萍提供的、被告韩立忠、王萍无异议的三张借条和户籍证明，本院均予采信；对于原告夏家萍提供的、被告韩立忠、王萍有异议的欠条，本院认证如下：被告韩立忠、王萍主张该欠条系受胁迫的情况下出具，但其未就自己的主张提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对该张由被告王萍于2013年11月22日出具的欠条，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告韩立忠与被告王萍系夫妻关系。两被告自2010年12月10日起分三次向原告夏家萍借款，2010年12月20日王萍出具的借条一张，载明“今借到夏家萍人民币陆万元整”；2011年3月24日韩立忠出具借条一张，载明“今借到夏家萍人民币计伍万元整。此据”；2012年8月31日王萍出具借条一张，载明“今借到夏家萍人民币壹万元整。此据”；2013年11月22日王萍出具欠条一张，载明“今欠到夏家萍人民币肆万贰仟捌佰元整，此据”。对于上述三张借条载明的共计120000元借款，庭审时原、被告均予认可。对于2013年11月22日王萍出具的欠条上载明的42800元，原告夏家萍主张系按照借款时双方口头约定的利息与被告王萍结算后，被告王萍出具了欠条；被告王萍对该欠条上载明的42800元是利息予以认可，但主张因双方借款时未约定利息，当时受到原告夏家萍的胁迫才出具的欠条；被告韩立忠对该欠条表示不知道，且对该欠条上所承认的利息不予认可。被告韩立忠认可被告王萍的借款系用于家庭经营生意的周转。
另查明：对于2013年11月22日王萍出具的欠条上载明的42800元款项，原告夏家萍在诉状上主张为借款，庭审时其认可为利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于被告韩立忠、王萍分三次向原告夏家萍借款共计120000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。因双方未约定借款还款期限，原告夏家萍可以随时主张权利，现原告夏家萍起诉要求被告韩立忠、王萍归还借款120000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于2013年11月22日王萍出具的欠条上载明的42800元，原告夏家萍与被告王萍均认可为利息，现被告王萍以借条上未约定利息，对该欠条不予认可，违反诚实信用原则，且无法律依据，本院不予采信；结合借款金额和从借条出具之日至被告王萍出具欠条之日的借款期限，原告夏家萍与被告王萍于2013年11月22日经结算在欠条上载明的42800元利息，计算标准未超过银行同期同类银行贷款基准利率的四倍，被告王萍应支付其出具欠条上所载明的利息42800元。对于2013年11月22日之后，原、被告对有无约定利息有争议，但均未能提供证据证明，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，可参照银行同类贷款利率计息。故对原告夏家萍要求被告韩立忠、王萍支付以162800元为基数，按月利率2.5%自借款之日起至还清欠款之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告韩立忠、王萍应归还原告夏家萍2013年11月22日以前的借款利息42800元，自2013年11月22日之后的利息，以120000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至被告韩立忠、王萍还清借款为止。因被告王萍的借款用于家庭经营生意的周转，被告韩立忠应承担共同还款责任。对被告王萍辩称其出具的欠条系受胁迫，违背其真实意愿，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采纳；对被告韩立忠表示对被告王萍出具的欠条不知晓，其对王萍出具的欠条上所承认的利息不予认可的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
一、被告韩立忠、王萍于判决生效之日起十五日内共同归还原告夏家萍借款120000元及利息（其中2013年11月22日以前的利息为42800元；2013年11月22日之后的利息，以120000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至借款还清为止）。
二、驳回原告夏家萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告韩立忠、王萍共同负担3000元，由原告夏家萍负担770元，保全费1420元，由被告韩立忠、王萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡安琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。