广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行初字第11号
原告西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组。
诉讼代表人盘文通，男，1970年7月9日出生，瑶族，农民，系西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组组长，住西林县。
委托代理人邓智，1985年3月2日出生，瑶族，农民，住西林县。
委托代理人李志华，1959年5月5日出生，瑶族，农民，住西林县。
被告西林县人民政府。住所地：西林县八达镇新西路**号。
法定代表人欧阳可爽，县长。
委托代理人陈江，男，西林县人民政府法制办公室主任。
第三人王志燕，女，1978年9月30日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人梁成富，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住西林县。系王志燕的丈夫。
原告西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组不服被告西林县人民政府林权颁证纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、主持进行了证据交换，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人盘文通，委托代理人邓智、李志华，被告西林县人民政府的委托代理人陈江，第三人王志燕及其委托代理人梁成富到庭参加诉讼。被告西林县人民政府的法定代表人欧阳可爽经本院合法传唤，没有说明正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组，因不服西林县人民政府于2010年5月向第三人王志燕颁发的西林证字（2010）第07050030055号林权证，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：2015年4月7日原告村民盘文武、李阿光、盘文通、蒋向亮、腾阿改等五人收到西林县人民法院民事诉讼应诉通知书后才知道第三人王志燕以持有的西林证字(2010)第0705030055号林权证为依据，向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令盘文武等原告村民返还(2010)第0705030055号林权证享有的林地使用权和判令六人赔偿非法侵占林地产生的经济损失每人5000元，共计30000元。在交换证据时，原告村民才收到被告非法向第三人王志燕颁发的西林证字(2010)第0705030055号林权证。该林权证在原告集体土地范围内，侵犯了原告的土地使用权。一、根据人民政府划定的山界图和被告西林县人民政府向原告颁发的N0.0001273号山界林权证书证实，西林县足别乡平木村法当屯东面与田林县那雄村平怀屯的西面以未外沟为界，北面与那劳镇洞坚村弄南屯的南面以“干燕沟到丫口为界，上边归发当。东北与那角梁亢直到平怀大路为界，路上归发当”。第三人王志燕起诉时向法院提供的N0.0000817号山界林权证书也证实，那劳镇洞坚村弄南屯的南面与原告法当屯的北面以“干燕沟到利（丫）口为界，以发当小队山界为界，上是弄南，东面那角梁干（亢）到上××梁××（××）××当小队××平怀××下为××上面××东面××南，南面为发当。第三人王志燕提供的相关证据所证实的山界与原告的山界林权界线相吻合，即法当屯的北面与弄南屯的南面山界以“干燕沟”为界。而被告向笫三人王志燕颁发的“西林证字(2010)第0705030055号林权证”大大超过“干燕沟”，即在原告的集体土地范围内。二、从弄南大坝沿干燕沟到丫口再到田七沟和平怀大路路干上及伟布沟一带有1000多亩公益林，每年都由法当屯领取补助经费，而第三人王志燕所持有的西林证字(2010)第0705030055号林权证“所在地”已经超过公益林所在的地界。假设第三人王志燕所持有的西林证字(2010)第0705030055号林权证是合法的，那么，林业部门核发法当屯的公益林所在地就在弄南屯的土地范围内。三、第三人王志燕持有的“西林证字(2010)第0705030055号林权证”是何时如何取得的原告从未知道。2015年4月7日原告村民收到西林县人民法院应诉通知书后才知道原告王志燕持有的西林证字(2010)第0705030055号林权证，同年5月4日，西林县人民法院那劳人民法庭通知双方当事人交换证据时，原告村民才收到被告非法向第三人王志燕颁发西林证字(2010)第0705030055号林权证复印件，原告因此才知道该林权证所在地在原告集体土地范围内，侵犯了原告的土地使用权。四、原告村民李深与田林县那雄村平怀屯村民郎梦生等人于2006年因发生土地使用权纠纷由双方人民政府调处并作出“田林县定安镇人民政府与西林县瑶族苗族足别乡人民政府联合调解协议书”。该协议书确认“郎梦生等11户与李深争议地界以田林县和西林县联合勘定的行政区域界线为准，证实西林县足别乡平木村法当屯东面与田林县那雄村平怀屯的西面“以未外沟为界，以驮娘江中心线136.5米高程点向西489.4米高程点再上至601.2米高程点为界。”综上所述，原告的东北面与田林县那雄村平怀屯的西面和西林县弄南屯的南面以“干燕沟”、“平怀大路”、“未外沟”为界，形成闭合界线。而被告背着原告在原告集体土地范围内向第三人王志燕颁发的“西林证字(2010)第0705030055号林权证”侵犯了原告的集体土地使用权，依法应当予以撤销。为维护原告集体土地使用权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求撤销西林县人民政府颁发给第三人王志燕的西林证字(2010)第0705030055号林权证，诉讼费用由被告西林县人民政府承担。
原告举出如下证据：1、山界林权证书（存根）；2、西林县人民政府一九八二年五月十五日颁发给那劳洞坚弄南的NO.0000817号的山界林权证书；3、田林县定安镇人民政府与西林县足别瑶族苗族乡人民政府联合调解协议书；4、西林县民政局于2007年5月8日所作的《证明》复印件；5、盘文通身份证复印件。
被告西林县人民政府辩称：一、西林县人民政府颁发给第三人王志燕的《林权证》证书认定事实清楚。1、原告称被告颁发给第三人的《林权证》内争议的土地属于其村民小组所有的土地，并提交其《山界林权证》（存根）和《田林县定安镇人民政府与西林县足别瑶族苗族乡人民政府联合调解协议书》为据，其理由不充分。虽然原告提交了以上两份证据，但并不是双方争议土地的范围内，原告与第三人争议的地名叫“八马”（地名），该地并不是位于原告提交的《山界林权证》和《田林县定安镇人民政府与西林县足别瑶族苗族乡人民政府联合调解协议书》内，而是位于第三人所在集体的《山界林权证》范围内，故原告称争议地属于其所有理由不充分。2、原告与第三人分属两个乡镇的村民，在进行林权外业勘界时，林改工作组经召集相邻双方代表到现场指界、认界，当时双方代表都没有对该土地范围内提出异议，也就是说该地界根本就不存在争议，因此被告向第三人颁发《林权证》并无不妥。3、被告颁发给第三人王志燕的《林权证》是根据那劳镇洞坚村弄南村民小组会议表决形成的林改方案（下称《方案》）进行的，弄南屯通过村民会议表决形成的《方案》，符合《村民委员会组织法》关于“民主议定事项”的规定，对该屯全体村民具有法律约束力，答辩人按照该屯形成的《方案》开展林改工作，其颁证行为事实清楚。二、西林县人民政府颁发给第三人王志燕的《林权证》程序合法，符合法定权限。《土地管理法》（2004年修）第11条规定：农民集体所有的土地，由县级政府登记造册，核发证书，确认所有权。《森林法（1998年修）》第3条规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。西林县人民政府给第三人王志燕颁发的《林权证》按照法律规定和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（2009年）》规定的程序进行登记发证，发证程序合法，向第三人王志燕颁发的《林权证》合法有效。三、原告起诉撤销第三人王志燕持有的整本《林权证》的理由不成立。《土地管理法》（2004年修）第16条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《森林法（1998年修）第17条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（2009年）》（试行）第10条规定：林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予以确权发证。假如被答辩人持有的土地权利证书或林木权利证书和第三人王志燕持有的《林权证》中有重叠、交叉的，该林地或林权则属于土地权属纠纷或林权权属纠纷，应当先由政府进行调处确权后，再就争议解决后的林地或林木补发新的权利证书，争议部分的解决,不影响到第三人王志燕所持有的整本林权证书中其他部分的效力,因此,不能撤销第三人王志燕所持有的整本《林权证》，否则，将损害其合法部分的利益。综上所述，被告向第三人王志燕颁发的《林权证》合法有效，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举出如下六组证据：第1组：林改宣传动员会议签到表、宣传动员会议记录、林权现状公示、林权现状公示回执单、林权摸底调查表（摘要）、林改基本情况统计表（一）；第2组：林改方案表决会议签到表、会议记录、表决情况、表决情况表；第3组：林改方案、林改方案公示、林改方案公示回执单；第4组：林改方案请示、林改方案批复；第5组：林权勘界确权结果公示、林权现场勘界边界确认表（单位之间）、林权现场勘界边界确认表（宗地之间）、林权现场勘界图（单位之间）、林权现场勘界图（宗地之间）；第6组：林权登记发证前公示回执单、发证前公示表。
第三人王志燕述称：被告西林县人民政府颁发给第三人的西林证字(2010)第0705030055号《林权证》合法有效。首先，在2009年底执行林权制度改革时，发证前，林改办已经到实地勘察，明确了林地范围并经过公示，确认不存在任何争议才发证给第三人的，从程序上是合法的。其次，第三人是弄南村民成员，有资格承包经营弄南土地。再次，被告发给第三人的西林证字(2010)第0705030055号《林权证》是被告发给弄南村民小组西林证字(2010)第0705030053号《林权证》确认的集体土地范围内，被告发给第三人的西林证字(2010)第0705030055号《林权证》有充分的事实依据。原告要求撤销西林证字(2010)第0705030055号《林权证》没有事实和法律依据。从原告向法院提供的证据分析，没有哪份证据能够证明第三人位于“八马”承包地的所有权和使用权是原告的，因此被告西林县人民政府颁发给第三人的西林证字(2010)第0705030055号《林权证》没有侵犯原告的土地使用权。原告在其起诉中所说的均不是事实。在原告的行政诉状所陈述到收到法院的应诉通知才知道第三人持有(2010)第0705030055号《林权证》，这与客观事实不符，第三人在2010年底取得该《林权证》之后就多次以文明方式要求原告停止侵权并退还强行占用的林地给第三人，但是原告态度蛮横不讲道理拒绝退还并威胁第三人，这个过程原告是知道第三人持有林权证的；于2014年底第三人不得不要求乡政府调处，政府未能及时组织调处，到2015年3月24日才在西林县调处办组织下由民政局蒙应祥副局长为组长的工作队进行调处，调处的工作队也确认该林地属第三人所有，原告强行占用第三人的林地属侵权，但是双方意见不统一不能达成调解，县调处工作队只能建议笫三人向人民法院提起诉讼，要求原告停止侵权，原告所称之前不知情纯属胡说，至少在蒙副局长组织调解时原告是知情的。综上所述，原告要求撤销被告颁发给第三人的林权证没有任何事实依据和法律依据的，西林县人民政府颁发(2010)第0705030055号林权证给第三人，实体、程序都是合法的，认定事实也是非常清楚的。原告这一行政诉讼目的在于拖延第三人要求原告停止侵权的民事诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人举出的证据：1、西林证字（2010）第0705030055号《林权证》；2、弄南屯的《集体林权证》（西林证字（2010）第0705030053号集体林权证；3、1982年5月15日由西林县人民政府颁发给的证号为：NO.0000817号的山界林权证书；4、第三人拍的林地照片（2张）；5、西林县那劳乡联合勘定走向分界图；6、光盘一张（第三人称内容为李深与其本人的谈话内容的录音录像）。
根据当事人的诉辩意见，合议庭归纳当事人的争议焦点为：1、被告西林县人民政府颁发给第三人王志燕的西林证字（2010）第0705030055号林权证是否在原告足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）集体土地范围内；2、被告西林县人民政府颁发给第三人王志燕的西林证字（2010）第0705030055号林权证是否合法，应否撤销。
本院对被告举出的证据认证如下：在庭审质证中，原告对被告举出的证据有异议，认为被告所举的证据没有一个是真实的，第三人对被告举出的证据没有异议。本院经审查认为，第1组证据：林改宣传动员会议签到表、宣传动员会议记录、林权现状公示、林权现状公示回执单、林权摸底调查表（摘要）、林改基本情况统计表（一），该组证据记载的是那劳乡洞坚村弄南屯林改工作动员会议及林权摸底调查和公示情况，与本案有关联，本院予以确认；第2组证据：林改方案表决会议签到表、会议记录、表决情况表，该组证据记载的是那劳乡洞坚村弄南屯林改方案的制定和表决情况，该组证据与本案有关联性，本院予以确认；第3组证据：林改方案、林改方案公示、林改方案公示回执单，该组证据记载的是那劳乡洞坚村弄南屯林改方案及公示结果，证据与本案有关联性，本院予以确认；第4组证据：林改方案请示、林改方案批复。记载的是那劳乡洞坚村弄南屯林改方案报请审批和批复结果，该组证据与本案有关联性，本院予以确认；第5组证据：林权勘界确权结果公示、林权现场勘界边界确认表（单位之间）、林权现场勘界图（单位之间）、林权现场勘界图（宗地之间），记载的是那劳乡洞坚村弄南屯林改林权勘界确权结果及公示情况，与本案有关联性，本院予以确认；第6组：林权登记发证前公示回执单、发证前公示表，记载的是那劳乡洞坚村弄南屯林改林权发证前公示情况，该组证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院对原告举出的证据认证如下：在庭审质证中被告及第三人对原告举出的证据1：山界林权证书（存根）、证据2：西林县人民政府一九八二年五月十五日颁发给那劳洞坚弄南的NO.0000817号的山界林权证书对其真实性有异议；对证据3：田林县定安镇人民政府与西林县足别瑶族苗族乡人民政府联合调解协议书，认为与本案没有关联；对证据4：西林县民政局于2007年5月8日所作的《证明》复印件，认为与本案没有关联性，对证据5：盘文通身份证复印件没有异议。本院经审查认为，原告举出的证据1：山界林权证书（存根）、证据2：西林县人民政府一九八二年五月十五日颁发给那劳洞坚弄南的NO.0000817号的山界林权证书，证实西林县人民政府一九八二年五月给平木村法当村民小组（屯）、洞坚村弄南屯颁发过山界林权证，该证据与本案有关联性，本院予以确认；对证据3：田林县定安镇人民政府与西林县足别瑶族苗族乡人民政府联合调解协议，证实田林县定安镇与西林县足别瑶族苗族乡互为邻界，本院予以确认；对证据5：盘文通的身份证明，本院予以确认。
本院对第三人举出的证据认证如下：在庭审质证中，原告对证据1：西林证字（2010）第0705030055号林权证、证据2：弄南屯的《集体林权证》（西林证字（2010）第0705030053号集体林权证有异议，认为林权证的林地就在原告的集体土地范围；对证据3：一九八二年五月十五日由西林县人民政府颁发给洞坚村弄南屯的证号为：NO.0000817号的山界林权证书没有异议，对证据4：第三人拍的林地照片（2张），认为照片所照的地方没错，但地是属于原告的；对证据5：西林县那劳乡联合勘定走向分界图，认为以路为界不真实，所勾图已跨到原告方；对证据6：光盘一张（第三人称内容为李深与其本人的谈话内容的录音录像），认为第三人提供光碟也没用，发证地已占到原告的地。本院经审查认为，证据1：西林证字（2010）第0705030055号林权证是本案诉讼指向对象，与本案有关联性，本院予以确认；证据2：弄南屯的《集体林权证》（西林证字（2010）第0705030053号集体林权证，与本案有关联性，本院予以确认；证据3：一九八二年五月十五日由西林县人民政府颁发给洞坚村弄南屯的证号为，NO.0000817号的山界林权证书，原告没有异议，该证据与本案有关联，本院予以确认；证据4：第三人拍的林地照片予以确认；对证据5：西林县那劳乡联合勘定走向分界图，本院予以确认；对证据6：光盘一张（内容为第三人与李深的谈话录像）与本案没有关联性，该证据不能作为定案根据，本院不予确认。
经审理查明：西林县那劳镇洞坚村弄南屯与西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）、田林县定安镇相邻。2009年被告西林县人民政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）（下称《广西林权发证办法》），开展林权制度改革确权发证工作。西林县那劳乡洞坚村弄南村民小组（××）的林改工作，于2009年10月9日在弄南村民小组（××）召开了林改工作动员会议，就林改工作进行动员部署。同年12月3日召开弄南村民小组（××）林权制度改革会议，讨论制定洞坚村弄南村民小组（××）集体林权制度改革方案，林改方案表决通过后，于12月4日至12月9日在弄南村民小组（××）便民亭进行公示。公示后报请那劳乡人民政府审批，那劳乡人民政府于2009年12月12日批复同意。后开展林权现场勘界，并制作林权现场勘界图（单位之间）、林权现场勘界边界确认表（单位之间）、林权现场勘界表、林权现场勘界图（宗地之间），就勘界结果于2010年3月10日至3月16日在弄南村民小组（××）便民亭进行公示。对林权登记制作了受理林权登记申请登记表、林权登记发证前公示表，于2010年4月3日至5月2日在弄南村民小组（××）便民亭进行公示。林权现场勘界边界确认表（单位之间）没有相邻界的西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）、田林县定安镇相邻界村屯相关人员签字确认。西林县人民政府于2010年5月颁发弄南村民小组林权证。发给第三人王志燕的林权证证号为，西林证字（2010）第0705030055号，其中有宗地小地名为“八马”，与足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）相邻界。2015年4月7日王志燕作为原告，向西林县人民法院提起民事诉讼，请求足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）盘文武、李阿光、盘文通、蒋向亮、腾阿改等村民返还(2010)第0705030055号林权证享有的林地使用权并赔偿经济损失。另查明，西林县人民政府于1982年5月15日颁发给弄南村民小组的证号为，NO.0000817号的山界林权证，标明弄南山界林权四至范围为：①以八渭祖沟直上到大木棉树的老路为界，以平上小队山界为界，往下直达南那山丫口下水沟为界，②以干燕沟到利口为界，以发当小队山界为界，上是弄南，东面那角梁干到上面梁干直到发当小队××平怀××下××南，上面梁干东面为弄南，南面为发当。③以渭项拿水沟直线到山顶，向上走，左为弄南，右为田林的河口小队。④以里程碑八十九公里直上到坡那页水流往弄南归弄南，水流往洞坚归洞坚。发给平木村法当村民小组（屯）的山界林权证（存根）记载发当的山界林权四至范围为：东与未外沟沿牙风，坡梁亢的分水线为界，这一线的东面归发当小队。西与目大沟直上到坡顶沿梁亢到甫落丫口为界，这一线的东面归发当。南与龙台左边沟到山顶，沿沟直下到甫孝坟沟沿梁亢直上到坡顶直通那兰沟为界，这一线与北归发当，北以干燕沟到丫口为界上边归发当，东北与那角梁亢直到平怀大路为界，路上归发当。两份林权证明确了足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）、洞坚村弄南村民小组（××）的山界走向，以及弄南与田林河口交界。2010年发证勘界的山界划界及走向与1982年5月所发林权证所划山界及走向不一致。经实地核实，当事人对山界指认不一。
本院认为：西林县那劳镇洞坚村弄南村民小组（××）与原告西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）及田林县定安镇河口相邻。按照《广西林权发证办法》（试行）的规定，对相邻村屯（单位之间）的勘界应当组织相关权利人到实地核实，双方权利人在本方线段边上签名；现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线并当场签名盖章表示共同确认。被告举出的那劳乡洞坚村弄南屯林权现场勘界边界确认表（单位之间），没有相邻的足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）及田林县定安镇相邻村屯相关人员签字确认，勘界程序违反《广西林权发证办法》（试行）的规定；2010年的发证前勘界与1982年所发山界林权证山界及走向不一致，经现场核实，当事人对山界指认不一。被告西林县人民政府依据该勘界程序颁发给第三人王志燕的西林证字（2010）第0705030055号林权证，属程序违法，原告西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组（屯）诉请撤销被告西林县人民政府颁发给第三人王志燕的西林证字（2010）第0705030055号林权证应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告西林县人民政府颁发给第三人王志燕的西林证字（2010）第0705030055号林权证。
本案诉讼费50元，由被告西林县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 宏
审判员 黄奇智
审判员 梁仓吾
二〇一五年十二月一日
书记员 黄喜迎