广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3753号
原告：贺州市八步区里松镇培才村第十三村民小组。
委托诉讼代理人：陆清福，该组小组长。
被告：匡世敏，男，1964年3月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邓仁传，男，1974年11月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
第三人：李喜坤，男，1970年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
原告贺州市八步区里松镇培才村第十三村民小组（以下简称里松镇培才十三组）与被告匡世敏、邓仁传林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。因案件审理的需要，本院依法追加李喜坤为本案的第三人参加诉讼。本案由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告里松镇培才十三组委托的诉讼代理人陆清福、被告匡世敏和第三人李喜坤委托的诉讼代理人苏达池到庭参加诉讼，被告邓仁传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月24日，原告与被告匡世敏、邓仁传签订了一份《林地承包合同》，合同约定：一、原告将本组坐落在石桂冲（小地名）面积为232亩的林地使用权发包给二被告开发经营；二、林地使用权承包期限为20年，自2008年1月1日起至2027年12月31日止；三、承包金每亩18元/年，每年的承包金为4176元。在承包期内由被告分七期向原告支付承包金，其中前六期每期支付三年承包金12528元，第七期支付最后二年承包金8352元。第一期承包金在双方签订合同并经有关部门审核盖章后15日内支付，第二期至第七期承包金分别在2011年、2014年、2017年、2020年、2023年、2026年的元月份支付……。2008年1月13日，原、被告又签订一份《合同补充条约》，再次明确承包金支付办法：被告于2008年1月10日首期付给原告三年承包金12528元，以后被告每隔三年的1月10日向原告支付下一期承包金；如果被告超期一个月不支付承包金，则合同自行终止，地面上的种植物归原告所有。合同签订后，被告于2008年、2011年、2014年的1月10日按照合同的约定向原告支付了承包金。至2017年4月，原告催促被告支付2017年1月10日的承包金，但被告置之不理。原告认为被告的行为已经构成违约，根据双方签订合同的约定，合同自行终止，林地内种植的全部林木所有权归原告所有。为此，请求人民法院判决原、被告签订的《林地承包合同》于2017年2月10日终止，林地内的林木所有权归原告所有。
原告对其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、林权证1本，证明原告发包给被告承包的石桂冲山场属于原告小组集体所有。
2、原告与被告签订的《林地承包合同》1份及合同附件，证明原告将山场发包给被告种植林木，合同约定了双方的权利和义务。
3、《合同补充条约》1份，证明双方补充约定如乙方超期一个月不支付租金，地面上的种植物全部归甲方所有，合同也自行终止。
4、里松镇培才村委会出具的证明1份、有培才十三组34名村民签名的《推荐书》1份，证明陆清福是培才十三组组长，由该组村民推荐代表该组提起诉讼。
被告匡世敏辩称：被告承包了原告的林地后，于2008年3月5日与第三人李喜坤签订《林地转包合同》，将包括上述林地在内的林地全部转包给第三人。在意识到迟交租金后，第三人及被告及时与原告沟通补交租金的事宜，并非不履行合同义务，但原告拒绝收取租金，经多次交涉未果。被告及第三人只是延迟了一个月交租金，原告应当向被告或第三人发出催告，但原告非但不催告，还屡次拒绝被告和第三人补交租金，因此原告也有责任。原告签订合同的目的是收取租金，被告及第三人的目的是经营林木种植，双方的合同目的仍然能够实现，不应终止合同。其次，双方签订的《合同补充条约》约定乙方一个月不支付租金，地面上的种植物权属全部就归原告所有，此违约责任明显过重。被告要提前支付的是三年的租金12528元，而地面上的林木价值超过50万元，明显存在不公。因此，被告不同意终止合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告匡世敏为其辩解，向本院提交的证据有：
1、《协议书》1份，证明二被告共同承包了原告等村民小组的林地后，被告邓仁传于2008年1月17日退出与被告匡世敏合伙，由匡世敏一人继续承包林地。
2、《林地转包合同》1份，证明被告匡世敏于2008年3月5日将承包的林地转包给第三人李喜坤。
第三人李喜坤述称：被告匡世敏、邓仁传承包了原告的林地后，于2008年3月5日与第三人签订《林地转包合同》，将承包的林地转包给第三人经营。签订合同后，由第三人名下的贺州市新林林业开发有限公司负责经营造林育林，向原告及其他村民小组支付林地租金。原告出租林地的目的在于收取租金，而被告和第三人承包林地的目的是为了经营。2017年2月，第三人意识到没有按时支付租金后，积极与原告协商补救，表示立即支付租金，但原告不同意。第三人与原告多次交涉未果。期间，第三人与其他发包林地的村民小组协商后均已支付了租金，但原告仍然拒绝收取租金。因此，并非被告和第三人不愿交租金，而是原告以过期为由拒绝收租金。因此第三人不同意终止合同。其次，双方签订的《合同补充条约》约定乙方一个月不支付租金，地面上的植物权属全部就归原告所有，此违约责任明显过重。被告要提前支付的是三年的租金12528元，而地面上的林木价值超过50万元，明显存在不公。因此，第三人不同意终止合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人对其陈述意见，向本院提交的证据有：
1、《林地转包合同》1份，证明被告匡世敏于2008年3月5日将承包的林地转包给第三人的事实。
2、《林地承包合同核查报告》1份、《贺州市县（区）营造速生丰产林林地流转登记表》1份，证明原告发包的上述林地经过里松镇林业工作站同意流转，八步区林业局同意登记，造林业主为第三人李喜坤。
3、收据1份，证明2017年4月12日，第三人所在的贺州市新林林业开发有限公司与原告方村民开会协商补交租金事宜，并支付原告方40户村民参加会议的补助费1200元。
4、收据2份，证明第三人在意识到未及时支付租金后，积极与各相关的村民小组协商补交租金事宜，并于2017年4月1日向里松镇里松村第七组、里松镇新华村第八组村民支付了租金。
5、有李喜坤签字和贺州市新林林业开发有限公司盖章的证明1份，证实被告承包的原告村民小组以及里松镇里松村第七组、里松镇新华村第八组的林地，转让给第三人李喜坤后，由李喜坤以贺州市新林林业开发有限公司的名义开发经营。
被告邓仁传未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓仁传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃上述权利。
经庭审质证，对原告提交的证据1-4，被告和第三人均无异议。对被告匡世敏提交的证据1、2的真实性，原告无异议，但认为被告并没有将转包林地给李喜坤的情况告知原告。第三人对被告匡世敏提交的证据无异议。对第三人提交的证据1-4的真实性，原告无异议，但认为被告将林地转包给第三人，没有告知原告并经原告同意。对第三人的证据5，原告认为其不知情。被告匡世敏对第三人提交的证据无异议。
本院对证据的分析和认证：
原、被告及第三人提交的证据均客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2007年11月24日，被告匡世敏、邓仁传（乙方）与原告里松镇培才十三组推选的代表罗成宗、廖树金、肖贞赐（甲方）签订一份《林地承包合同》，约定：第一条、甲方将其小组集体所有的座落在石桂冲（小地名）一带232亩林地经营权发包给被告开发经营；第二条、林地使用权承包期限为二十年，从2008年1月1日起至2027年12月31日止；第三条、承包金交付方式：承包金每亩18元/年，按232亩计算合计4176元/年，承包期内共分七期支付承包金：前六期每期支付三年承包金合计12528元，第一期在合同签订并经有关部门审核后十五日内支付，第二至第六期承包金分别于2011年、2014年、2017年、2020年、2023年的1月份支付，第七期支付最后二年承包金；……第六条、乙方的权利义务：（二）由乙方全权负责承包林地的造林、育林、护林、采伐等工作，乙方投入全部成本，自主委托有关单位或个人承包林地的造林、育林、护林、采伐工作。……（四）乙方有权利用承包林地与他人合作联营开发经营，有权将林地转包给第三者经营；……第七条、如因国家建设需要征用该承包林地的，土地补偿费由甲、乙双方各占50%，地上附着物及青苗补偿费全部归乙方所有……。合同签订后，双方当事人将合同提交给有关部门审核，并经原告所在的培才村委会、里松镇人民政府及八步区林业局盖章签字同意发包。2008年1月13日，原告与二被告又签订一份《合同补充条约》，约定：一、乙方于2008年1月10日前将首期租金12528元支付给甲方，以后每隔三年的1月10日向甲方支付下一期租金，如乙方超期一个月不支付甲方的租金，地面上的植物一概权属归甲方所有，合同同时自行终止……。
2008年1月17日，被告匡世敏与邓仁传签订一份《协议书》，约定邓仁传退出与被告匡世敏的合伙，由匡世敏独自继续承包原告上述林地以及之前双方共同承包的里松镇里松村第七组、里松镇新华村第八组的林地。
2008年3月5日，被告匡世敏（甲方）与第三人李喜坤（乙方）签订一份《林地转包合同》，约定甲方将其承包的包括原告以及里松镇里松村第七组、里松镇新华村第八组在内的林地980亩转包给第三人开发经营，转包期限从2008年1月1日起至2027年12月31日止，期满后由乙方按甲方原《林地承包合同》的条款，直接将林地使用权归还给原林地发包方；原《林地承包合同》的责、权、利同时全部转给乙方承包，乙方承认并按原《林地承包合同》的约定履行承包方的义务，并由甲方协助乙方按原《林地承包合同》约定的期限支付林地承包金给原发包方；逾期一个月未支付承包金的，林地上的林木无偿归甲方所有和处理，本合同同时自行终止。签订合同后，第三人以自己注册成立的贺州市新林林业开发有限公司的名义经营上述林地，种植速生桉，并且于2013年冬砍伐过第一轮，现第二轮成长已超过三年。
另查明，原、被告签订合同后，第一期的租金已由被告直接支付给原告，第二期和第三期租金则由第三人支付给原告，因此实际上已经将2016年12月31日前的租金全部支付完毕。2017年1月，已到支付第四期即2017至2019年度租金时间，但第三人因疏忽大意未在当月及时向原告支付租金。当第三人发现逾期后，便向原告提出补交租金，但原告以超过期限为由予以拒绝，并要求按《合同补充条约》的约定终止合同。由于双方对是否允许补交租金意见不一，原告小组的村民为此于4月12日晚开会进行讨论，第三人为此还支付了1200元给原告的村民作为开会的费用，但会议并没有取得结果，原告仍坚持要求按合同的约定履行，终止合同，并于2017年10月30日诉至本院。
在本案诉讼过程中，第三人表示愿意按迟延支付的租金12528元的30%的比例补偿原告的经济损失，即补偿原告3758.4元。
本院认为，原、被告签订的《林地承包合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，体现了双方当事人的真实意思，合同的主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同第六条的规定，乙方（即被告方）有权利用承包林地与他人合作联营开发经营，有权将林地转包给第三者经营。被告将承包的林地转包给第三人李喜坤以公司名义经营，虽然事先没有告知原告，但并未违反合同的约定，因此本院对被告将林地转包给第三人，第三人依合同且依法取得上述相关林地经营权的事实予以确认。虽然第三人没有在2017年1月份的期限内提前将2017年至2019年度的租金支付给原告，违反了合同的约定，但第三人已主动提出补交租金弥补过失，因此第三人并非故意违约，其违约行为明显轻微，原告也并未因此受到明显的损失。原告以被告及第三人轻微的违约行为为由，要求终止合同及确认地面种植的全部林木归原告所有，虽然符合双方当事人签订的《合同补充条约》的约定，但第三人因此受到的经济损失将远远超过原告的损失，该结果明显违反公平原则。第三人及被告虽然有轻微的违约行为，但并没有发生经原告催告后仍拒不履行支付租金的情形，也不存在因迟延一个月未支付租金而致使原告不能实现合同目的的情形，更不存在第三人及被告明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的情形。因此，原告主张要求终止或解除合同的理由不充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当由第三人和被告承担继续履行、采取补救措施的责任。第三人自愿补偿原告3758.4元的经济损失，不违反法律的强制性规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告提供的证据不足以支持其提出的要求确认终止或者解除双方签订的《林地承包合同》，并要求确认林地内的林木全部归原告所有的诉讼主张，故本院不予支持。至于原、被告签订的《林地承包合同》第七条“如因国家建设需要征用该承包林地的，土地补偿费由甲、乙双方各占50%”的内容，因林地所有权属于农民集体所有，原、被告在合同中约定的该部分内容明显损害农民集体的利益，故该部分内容属于无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告贺州市八步区里松镇培才村第十三村民小组要求确认终止或者解除与被告匡世敏、邓仁传于2007年11月24日签订的《林地承包合同》，并要求确认承包林地内种植的林木全部归原告所有的诉讼请求；
二、原告贺州市八步区里松镇培才村第十三村民小组和被告匡世敏、邓仁传及第三人李喜坤继续按原、被告签订的《林地承包合同》除第七条“如因国家建设需要征用该承包林地的，土地补偿费由甲、乙双方各占50%”之外其他的条款履行义务；
三、由第三人李喜坤补偿原告贺州市八步区里松镇培才村第十三村民小组经济损失3758.4元，该款与第四期租金同时交付。
案件受理费100元（原告已预交），由原告贺州市八步区里松镇培才村第十三村民小组负担50元，第三人李喜坤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年十二月十九日
书记员 许国悠