wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5397号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贺刚，该公司职员。
被告：王治学，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告王治学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于同年11月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临泉农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金22995.19元及利息28300元（计算至2017年6月27日），合计人民币51295.19元，以后利息另计至此笔借款还清为止。2、依法判决被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：被告因购货于2012年2月6日向原告借款本金30000元，双方约定年利率为13.776%，借款期限12个月，借款方式：信用，然而贷款到期后，原告多次催要，被告拖欠至今未还。
被告王治学未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告王治学因购货向临泉县农村信用合作联社长官信用社借款，并签属借款借据，约定：借款金额3万元，借款日期2012年2月6日，到期日期2013年2月5日止，年利率为13.776%，结息方式是利随本清。原告当日向被告发放了贷款本金3万元。被告于2014年12月26日还本金2000元，2014年12月29日还本金5000元，2015年6月21日还本金0.81元。下欠本金及利息经原告多次催要无果。原告要求逾期利息加收50%，但未提供相关证据。
另查明，临泉县农村信用合作联社更名为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述及其所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款借据上约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。原告要求逾期利息加收50%，但未提供相关证据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告王治学于判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金22995.19元，利息21923.89元（利息计算至2018年2月21日，以后另计至清偿之日）。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，财产保全申请费533元，合计1615元，由被告王治学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 周会珍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王建森
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5397号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：王治学，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县长官镇大李行政村后扎塘**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王治学金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王治学的银行存款予以冻结（限额51295.19元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王治学的银行存款（限额51295.19元）,为期一年。
案件申请费533元，由申请人临泉县农村商业银行股份有限公司负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽华
二〇一七年八月十八日
书记员 王建森
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1353号
原告：青海新千房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区建国大街66号。
法定代表人:周明辉，该公司董事长。
被告：王怀宇，男，汉族，1971年4月21日生，住江苏省苏州市。
本院在审理原告青海新千房地产开发有限责任公司诉被告王怀宇劳动争议纠纷一案中，我院于2018年4月24日立案后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海新千房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海新千房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
审判员马原花
二〇一八年五月十六日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1353号原告：青海新千房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区建国大街66号。法定代表人:周明辉，该公司董事长。被告：王怀宇，男，汉族，1971年4月21日生，住江苏省苏州市。本院在审理原告青海新千房地产开发有限责任公司诉被告王怀宇劳动争议纠纷一案中，我院于2018年4月24日立案后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海新千房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海新千房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告自行承担。审判员马原花二〇一八年五月十六日书记员马文君
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5808号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人龙小文，男，1973年12月5日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
龙小文罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第54号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，龙小文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月9日起至2013年9月8日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第54号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5808号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人龙小文，男，1973年12月5日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。龙小文罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第54号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，龙小文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月9日起至2013年9月8日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第54号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 宇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4042号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告张琦，男，1965年8月16日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告张琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4042号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告张琦，男，1965年8月16日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告张琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  冯泮芹二〇一七年十一月三十日书记员  崔利杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执595号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
委托代理人夏晶晶、陈哲（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人黄碎静，男，1987年7月12日出生，住浙江省乐清市。
被执行人赵硕博，女，1989年6月22日出生，住浙江省乐清市。
被执行人杭州双浪五金机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城综合市场1C-305#，组织机构代码:691714503。
法定代表人黄碎静。
被执行人杭州三联担保有限公司，住所地杭州市萧山区商业城服装市场九区三楼32-37号，组织机构代码:697063027。
法定代表人韩丽娟。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与黄碎静、赵硕博、杭州双浪五金机电设备有限公司、杭州三联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人书面向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执595号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
代书 记员 郜文仲
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他627号
申请执行人戚东平，男，汉族，1975年10月28日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
戚东平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1625号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他627号申请执行人戚东平，男，汉族，1975年10月28日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。戚东平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1625号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 李卓恒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2945号
罪犯修某某，女，1977年12月10日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一五年一月二十八日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2014)临兰刑初字第1088号刑事判决，以被告人修某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯修某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯修某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯修某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯修某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯修某某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审38号
申请执行人渑池县国土资源局，统一社会信用代码：11411221735530619N。
住所地:渑池县会盟路中段。
法定代表人杨润群，该局局长。
委托代理人侯清华、茹云锋，该局工作人员。
被执行人渑池县金晶耐材有限公司，统一社会信用代码：914112216741479574（1-1）。
住所地：渑池县洪阳镇北沟村。
法定代表人左立松，该公司负责人。
申请执行人渑池县国土资源局申请执行渑池县金晶耐材有限公司行政处罚一案。申请执行人渑池县国土资源局依据已经发生法律效力的渑国土资罚字[2017]05号行政处罚决定书，于2017年6月26日向本院申请强制执行该行政处罚决定书第（1）项。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月27日申请撤回对被执行人渑池县金晶耐材有限公司的强制执行申请。
本院经审查认为：原告撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予渑池县国土资源局撤回渑国土资罚字[2017]05号行政处罚决定书第（1）项的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卫 萍
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1221行审38号申请执行人渑池县国土资源局，统一社会信用代码：11411221735530619N。住所地:渑池县会盟路中段。法定代表人杨润群，该局局长。委托代理人侯清华、茹云锋，该局工作人员。被执行人渑池县金晶耐材有限公司，统一社会信用代码：914112216741479574（1-1）。住所地：渑池县洪阳镇北沟村。法定代表人左立松，该公司负责人。申请执行人渑池县国土资源局申请执行渑池县金晶耐材有限公司行政处罚一案。申请执行人渑池县国土资源局依据已经发生法律效力的渑国土资罚字[2017]05号行政处罚决定书，于2017年6月26日向本院申请强制执行该行政处罚决定书第（1）项。本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月27日申请撤回对被执行人渑池县金晶耐材有限公司的强制执行申请。本院经审查认为：原告撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予渑池县国土资源局撤回渑国土资罚字[2017]05号行政处罚决定书第（1）项的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨爱霖代理审判员  张华锋代理审判员  王洪召二〇一七年六月二十八日书 记 员  卫 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3602号
原告：高璐璐，女，1983年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告高璐璐诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高璐璐于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高璐璐申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告高璐璐撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告高璐璐负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王正光
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初304号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人闫震，男，1994年1月9日出生，汉族，徐州市贾汪区人，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人闫震曾因犯盗窃罪，于2014年1月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月31日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月16日刑满释放。被告人闫震因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月16日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年3月20日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
被告人史志燕（别名史志艳），男，1979年7月31日出生，汉族，徐州市泉山区人，文盲，无业，住徐州市泉山区。被告人史志燕曾因犯盗窃罪，于2003年9月15日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年9月11日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑八年，2014年11月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月31日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月16日刑满释放。被告人史志燕因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月16日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年3月20日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人闫震、史志燕犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人闫震、史志燕的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人闫震、史志燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1.2017年4月9日凌晨，被告人闫震、史志燕驾驶摩托车从徐州市到盱眙县盱城街道五墩西路17号，采用破坏门把手的方式，进入被害人周某1经营的便利店内，窃取店内人民币600余元、15包南京（硬红）香烟、5包某1（硬新版）香烟、7包某2（硬喜满堂）香烟、4包某3（硬红）香烟、4包南京（硬金砂）香烟。上述香烟共计价值人民币1160元。
2.2017年4月9日凌晨，被告人闫震、史志燕驾驶摩托车从徐州市到盱眙县盱城街道金鹏大道6号，采用破坏门把手的方式，进入被害人李某经营的水果直销店内，窃取店内人民币600余元、30包某3（硬红）香烟、50包某4（软金砂）香烟、10包南京（硬十二钗烤烟）香烟、5包南京（硬金砂）香烟、10包玉溪（软）香烟、10包某5王（硬金）香烟、5包南京（硬臻品）香烟、20包南京（硬红）香烟。上述香烟共计价值人民币5585元。
上述事实，被告人闫震、史志燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、李某的陈述，证人王某、张某、周某2的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及照片，国家烟草专卖局关于调整国产卷烟和进口卷烟价格的通知及国产卷烟价格目录表，烟草专卖零售许可证，进烟明细表，反映被告人前科劣迹情况的刑事判决书、释放证明，被告人的照片及基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫震、史志燕盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫震、史志燕共同实施盗窃行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，二人作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人闫震、史志燕归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人闫震、史志燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法均应当从重处罚。公诉机关指控被告人闫震、史志燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2019年4月15日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人史志燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2019年4月15日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
责令被告人闫震、史志燕退赔被害人周爱祥、李亚林违法所得人民币1160元、5585元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执969号
申请执行人：临朐珍苑食品有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路13号。
法定代表人：李宪芳，经理。
被执行人吴大臣。
申请执行人临朐珍苑食品有限公司与被执行人吴大臣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年9月2日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执969号申请执行人：临朐珍苑食品有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路13号。法定代表人：李宪芳，经理。被执行人吴大臣。申请执行人临朐珍苑食品有限公司与被执行人吴大臣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年9月2日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1007号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  谭清季
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初383号
原告：浙江明士达新材料有限公司。住所地：浙江省海宁。
法定代表人：朱静江，董事长。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：扬州纽特游艺器材有限公司。住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：黄向荣,总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏扬州宗申律师事务所律师。
原告浙江明士达新材料有限公司与被告扬州纽特游艺器材有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚国弟，被告的委托诉讼代理人陈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款242060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买塑胶产品等。2016年10月24日，经对账，截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款242060元。此款，经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原、被告双方存在买卖合同关系无异议，因原告向被告提供货物存在严重质量问题，导致被告损失巨大。在2016年10月、11月间，经原、被告就质量问题进行了协商，原告提出以货款70%的方式弥补质量问题给被告带来的损失，现被告所生产出去的产品因退货不断，原告要求被告支付货款数额没有事实依据。
针对自己的主张，原告提供证据，经被告质证，意见如下：
对账单一份，证明截止2016年9月30日，被告尚结欠原告货款242060元的事实，并有被告盖章及经办人签字确认。被告无异议。但认为章是被告所盖，在盖章当时，原告货物质量问题给被告带来的损失尚未明确，该对账单不能作为要求被告付款的依据。
针对自己的主张，被告提供证据，经原告质证，意见如下：
1.微信聊天记录打印件5页，证明原告向被告提供的货物存在严重质量问题，在被告向原告反映质量问题后，原告带了品质管理员到被告处，对货物情况双方进行了接头，原告认可货物存在严重质量问题。并与原告公司销售员王建、品质管理员朱成杰及公司郝总就货物存在严重质量问题协商处理，原告于2016年11月间承认因存在质量问题提出打七折以弥补被告损失的事实。
2.快递面单15张，采购退货入库单25张，证明被告使用原告的布料生产出成品后不断接到客户退单（部分），造成被告上述面单及入库单涉及的损失总金额为84800元。
3.律师函、快递面单各一份，证明2016年12月份，原告通过律师函向被告催讨货款，被告向原告回函时再一次提出了质量问题。
根据上述被告的证据，原告认为，被告超过举证期限，按照法律规定原告不需质证。不能证实因原告提供的货物导致被告所生产的产品存在质量问题。
经当庭质证，对原告提供的证据，本院经审查认为，对原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提供的证据1,从微信聊天记录的内容，并未涉及到具体货物质量存在问题，更多聊到为货款支付事宜，但最后未能形成一致意见，不能证明被告主张的事实。证据2，被告的产品不断接到客户退货，但不能证明退货的直接原因为原告提供的货物存在质量问题。证据3，原、被告经过对货款对账确认货款数额，在被告未能支付的前提下，原告通过律师函的方式向被告催讨货款后，被告通过律师函向原告提出货物存在质量问题，仅是被告单方面行为，该函不能证明原告提供的货物存在质量问题。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告素有业务往来，被告向原告购买塑胶产品等。2016年10月24日，原告与被告进行对账单，截止2016年9月30日，被告尚结欠原告货款242060元，并由被告在对账单上盖被告单位公章及经办人签名确认。经原告催讨，被告未履行付款义务，至今尚欠货款242060元未付。
本院认为，原告与被告货款对账单，意思表示真实，应确认有效。被告收货后未按履行付款义务，应承担支付原告货款的责任。被告未提出反诉，且提供的证据不能证明原告提供的货物存在质量问题，故其相关辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告扬州纽特游艺器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江明士达新材料有限公司242060元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1770元，合计4235元，由被告扬州纽特游艺器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年五月八日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执异6号
异议人：李少勤，女，汉族1979年11月6日出生，住深圳市南山区。
委托代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。
申请执行人：王春林，男，汉族，1968年1月30日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人：郑璐，女，汉族，1970年1月27日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：王喜斌，辽宁省盛赞律师事务所律师。
被执行人：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大东区联合路***号。
法定代表人：周久乐，该公司总经理。
被执行人：周久乐。
本院在执行申请执行人王春林、郑璐与被执行人沈阳金属材料总厂、周久乐金融借款合同纠纷一案中，异议人李少勤对本院执行承办法官的口头答复不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月19日举行了听证。异议人李少勤的委托代理人吴艳芬、陈庆新参加了听证，申请执行人王春林、郑璐的委托代理人王喜斌参加了听证,被执行人沈阳金属材料总厂、周久乐经传唤未到庭。现已审查终结。
异议人李少勤称:大连海事法院在执行（2015）大海执第208、210号案件中，对沈阳金属材料总厂名下的土地和房屋进行拍卖，异议人李少勤对沈阳金属材料总厂等被执行人享有合法债权并取得执行依据，沈阳金属材料总厂是个人独资企业，不是企业法人，无法进入破产程序。异议人向大连海事法院邮寄了参与分配申请，异议人的原执行法院也向大连海事法院发函要求参与分配。2018年3月19日承办执行的法官口头驳回了异议人的申请并称拍卖款已分配完。异议人认为上述执行行为违法，侵害了异议人参与分配的权利，请求撤销承办执行的法官作出的口头“拒绝异议人列入分配债权人之列”的执行行为，将异议人列入债权人分配之列，依法向异议人公开（2015）大海执字第208、210号案件执行信息，依法制作分配方案并送达异议人。
申请执行人王春林、郑璐称，异议人强调其原执行法院已经承认了异议人可以参与分配，不知道其原执行法院是否作出了参与分配方案，如果没有，那么对方提及的法官口头答复是没有法律效力的。被执行人必须是同一的，这是法律规定强制性的，不同一就不存在参与分配的事实。财产必须是唯一的，才能产生参与分配的事实。异议人无权参与分配，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2015年5月12日本院立案受理辽宁省高级人民法院指定管辖的申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳金属材料总厂、周久乐金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）大海执字第208、210号，辽宁省高级人民法院在审理、执行期间首轮查封了被执行人沈阳金属材料总厂名下的位于沈阳市大东区联合路210号的44套房产，总面积34857平方米；轮候查封了被执行人沈阳金属材料总厂位于沈阳市大东区210号11套房产，总面积1058平方米（该11套房产系由沈阳市公安局经侦支队首轮查封）。轮候查封了被执行人沈阳金属材料总厂位于沈阳市大东区210号（地号：030100917，土地证号大东国用2000字第4**号，面积101698平方米）的土地使用权，该宗土地首轮查封法院是深圳市罗湖区人民法院。2017年8月10日深圳市罗湖区人民法院将其首轮查封上述土地使用权的案件移送我院执行，我院于2017年9月11日立案执行，该案申请执行人现变更为王春林、郑璐。经调查核实上述房产已于2012年9月17日抵押给中国铁路物资哈尔滨有限公司，2013年9月上述土地及房屋被多个法院陆续查封。立案后，我院办案人与抵押权法院及抵押权人沟通协调，达成一致意见，对上述土地及房产启动评估拍卖程序。现已拍卖成交。拍卖款具体如何发放和分配还没最后确定。异议人于2018年3月19日到我院向执行案件承办人了解执行款分配情况，承办人口头答复，异议人对承办人口头答复不满意，随后向我院递交异议申请，我院于3月20日立案受理。
本院认为，拍卖款如何分配，还没有确定，承办人的口头答复只是一种个人观点，并不代表法院最终决定。法院如何分配，分配方案如何制定，法院会依法作出。法院的每一个案件都是公开透明、阳光执行。故异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、的规定，裁定如下：
驳回异议人李少勤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郎永波
审 判 员 王宏伟
代理审判员 李运来
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苏 迅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5305号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设路78号旭园大厦，统一社会信用代码：×××。
代表人：李崇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光星，男，1982年4月28日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区新华西道光明南里118楼2门8号。
委托诉讼代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区西山道袁大里华育楼302楼3门502号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王海山、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王光星、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由；一审法院认定的事实不清。被告主体缺失。上诉人与被保险人基于保险合同关系而可以列为共同被告参与诉讼，一审法院在未查明上诉人承保车辆所有人的前提下而判决上诉人承担赔偿责任。无法律依据；一审法院认定被上诉人的损失证据不足。上诉人并未参加被上诉人与其被保险人保险合同纠纷的诉讼。其定损数额上诉人也未参与定损，被上诉人有义务提供修理发票及修理时更换配件的出库单证明实际的损失的真实性，一审法院认定损失的数额证据不足。综上所述，一审判决认定事实不清。证据不足，违反了法律规定，违背了司法的公平、公正。故上诉人恳请二审法院在查清事实的基础上依法撤销原审判决并发还重审或依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款34816元；2判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：董玉娟为其所有的×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等，保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日。王铮为其所有的×××车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等，保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日。2015年2月8日16时许，王铮驾驶×××号小型越野客车载乘张彩霞、王梓默由北向南行驶至曹妃甸区迁曹线沿海高速北侧入口时与成文武驾驶的由南向北行驶的×××号重型自卸货车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，王铮承担事故的主要责任，成文武承担事故的次要责任，张彩霞、王梓默无责任。2017年3月5日，唐山市路南区人民法院作出（2016）冀0202民初368号民事裁定书，冻结×××于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的车辆损失险理赔款17480元，冻结期限十二个月（自2017年3月7日起至2018年3月6日止）。2017年8月30日，唐山市古冶区人民法院作出（2017）冀0204民初955号民事判决书，认定本次事故给董玉娟造成如下损失：车辆损失45102元、施救费5000元、评估费1353元，共计51455元。2017年10月27日，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与董玉娟达成《自动履行协议书》，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司同意给付董玉娟理赔款48880元和诉讼费558元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别于2018年1月11日、2018年1月15日支付董玉娟558元、31400元。一审法院认为，王铮驾车载张彩霞、王梓默与成文武驾车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经抢救无效死亡、辆车受损的交通事故，经公安交警部门认定，王铮承担事故主要责任，成文武承担事故次要责任，张彩霞、王梓默无责任，认定准确，本院予以确认。唐山市古冶区人民法院出具的（2017）冀0204民初955号民事判决书判令原告给付董玉娟保险理赔款51455元，后原告与董玉娟达成协议，原告给付董玉娟理赔款48880元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付董玉娟31400元赔偿款，其有权就不应其承担赔偿责任的部分向相关赔偿义务人进行主张。因×××车的司机、车主、被保险人都为王铮，且王铮在此次事故中死亡，故应由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司偿还中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付的保险赔偿款（48880-2000）×0.7＋2000元=34816元。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币34816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，保全费368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人主张是否成立问题。本案相关事实有生效的法律文书确认，上诉人主张缺失主体和损失证据不足无依据，被上诉人主张权利的方式符合法律规定；本案系保险公司应承担的经营风险，被上诉人有权就不应其承担赔偿责任的部分向相关赔偿义务人上诉人进行主张。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月二十二日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5305号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设路78号旭园大厦，统一社会信用代码：×××。代表人：李崇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海山，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。代表人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光星，男，1982年4月28日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区新华西道光明南里118楼2门8号。委托诉讼代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区西山道袁大里华育楼302楼3门502号。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王海山、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王光星、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由；一审法院认定的事实不清。被告主体缺失。上诉人与被保险人基于保险合同关系而可以列为共同被告参与诉讼，一审法院在未查明上诉人承保车辆所有人的前提下而判决上诉人承担赔偿责任。无法律依据；一审法院认定被上诉人的损失证据不足。上诉人并未参加被上诉人与其被保险人保险合同纠纷的诉讼。其定损数额上诉人也未参与定损，被上诉人有义务提供修理发票及修理时更换配件的出库单证明实际的损失的真实性，一审法院认定损失的数额证据不足。综上所述，一审判决认定事实不清。证据不足，违反了法律规定，违背了司法的公平、公正。故上诉人恳请二审法院在查清事实的基础上依法撤销原审判决并发还重审或依法改判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款34816元；2判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：董玉娟为其所有的×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等，保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日。王铮为其所有的×××车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等，保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日。2015年2月8日16时许，王铮驾驶×××号小型越野客车载乘张彩霞、王梓默由北向南行驶至曹妃甸区迁曹线沿海高速北侧入口时与成文武驾驶的由南向北行驶的×××号重型自卸货车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，王铮承担事故的主要责任，成文武承担事故的次要责任，张彩霞、王梓默无责任。2017年3月5日，唐山市路南区人民法院作出（2016）冀0202民初368号民事裁定书，冻结×××于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的车辆损失险理赔款17480元，冻结期限十二个月（自2017年3月7日起至2018年3月6日止）。2017年8月30日，唐山市古冶区人民法院作出（2017）冀0204民初955号民事判决书，认定本次事故给董玉娟造成如下损失：车辆损失45102元、施救费5000元、评估费1353元，共计51455元。2017年10月27日，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与董玉娟达成《自动履行协议书》，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司同意给付董玉娟理赔款48880元和诉讼费558元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别于2018年1月11日、2018年1月15日支付董玉娟558元、31400元。一审法院认为，王铮驾车载张彩霞、王梓默与成文武驾车相撞，造成王铮、张彩霞当场死亡、王梓默经抢救无效死亡、辆车受损的交通事故，经公安交警部门认定，王铮承担事故主要责任，成文武承担事故次要责任，张彩霞、王梓默无责任，认定准确，本院予以确认。唐山市古冶区人民法院出具的（2017）冀0204民初955号民事判决书判令原告给付董玉娟保险理赔款51455元，后原告与董玉娟达成协议，原告给付董玉娟理赔款48880元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付董玉娟31400元赔偿款，其有权就不应其承担赔偿责任的部分向相关赔偿义务人进行主张。因×××车的司机、车主、被保险人都为王铮，且王铮在此次事故中死亡，故应由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司偿还中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付的保险赔偿款（48880-2000）×0.7＋2000元=34816元。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币34816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，保全费368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人主张是否成立问题。本案相关事实有生效的法律文书确认，上诉人主张缺失主体和损失证据不足无依据，被上诉人主张权利的方式符合法律规定；本案系保险公司应承担的经营风险，被上诉人有权就不应其承担赔偿责任的部分向相关赔偿义务人上诉人进行主张。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月二十二日书记员王欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初523号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈钱，男，1984年11月14日出生于江西省，汉族，高中文化，个体户，住湖南省湘潭市九华经开区。2012年1月4日因犯拒不执行判决罪被萍乡市安源区人民法院判决有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年10月13日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留10天，因涉嫌寻衅滋事罪，经湘潭市公安局雨湖分局决定，于2017年10月23日被该局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月10日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人胡铁龙，曾用名“胡小毛”，男，1992年6月14日出生于湖南省湘潭市，中共党员，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省湘潭市雨湖区。2017年10月13日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留9天，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经湘潭市公安局雨湖分局决定，于2017年10月22日被该局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月10日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人丁岱钦，男，1984年8月11日出生于江西省，汉族，大学本科，九华经开区某网吧员工，住湖南省湘潭市九华经开区。2017年10月13日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留10天，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经湘潭市公安局雨湖分局决定，于2017年10月23日被该局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月10日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人袁涛，绰号“阿涛”，男，1980年7月25日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，湘潭市九华安置区某漫游室员工，住湖南省湘潭市九华经开区。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经湘潭市公安局雨湖分局决定，于2017年10月21日被该局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月10日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人陈钱、胡铁龙、丁岱钦、袁涛犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察长蒋九久出庭支持公诉。被告人陈钱、胡铁龙、丁岱钦、袁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月11日20时许，被告人陈钱、胡铁龙、丁岱钦、袁涛四人在湘潭市雨湖区熙春路与观湘门路交汇处，以被害人王某1驾车差点撞到袁涛为由要求王某1下车道歉，因王某1拒不下车并将车门窗锁死，四人趁酒意对王某1驾驶的车牌号为湘Ｃ×××××的白色本田凌派牌小型轿车进行踢砸，致使车辆的前挡风玻璃、前保险杠等多处受损。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，该车的车损修复价格为6475元。
2017年10月13日，被告人陈钱、丁岱钦、胡铁龙主动到湘潭市公安局雨湖分局城正街派出所投案。2017年10月20日，被告人袁涛主动到湘潭市公安局雨湖分局城正街派出所投案。另查明，2017年10月17日，四被告人赔偿被害人王某126000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈钱、胡铁龙、丁岱钦、袁涛在庭审中不持异议，并有被害人王某1的陈述，证人唐某、王某2、冯某、刘某的证言，物证照片，修车费票据，鉴定结论，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，收条谅解书，现场检测报告书，辨认笔录，常口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钱、胡铁龙、丁岱钦、袁涛任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈钱、胡铁龙、丁岱钦、袁涛均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人陈钱、胡铁龙、丁岱钦、袁涛能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈钱犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈钱的刑期自2017年10月13日起至2018年2月12日止）。
二、被告人胡铁龙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡铁龙的刑期自2017年10月13日起至2018年1月12日止）。
三、被告人丁岱钦犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁岱钦的刑期自2017年10月13日起至2018年1月12日止）。
四、被告人袁涛犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁涛的刑期自2017年10月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 罗茜
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初925号
原告白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌。
委托代理人吴玉泉。
被告刘昌胜。
被告张立超。
被告刘增勇。
被告冯永华。
被告刘焘。
原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告刘昌胜、张立超、刘增勇、冯永华、刘焘借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员袁正中公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玉泉与被告刘昌胜、张立超、刘增勇、冯永华、刘焘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告刘昌胜与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为一年，即自2013年6月21日起至2014年6月20日止，利率为年息11.70%，被告张立超、刘增勇、冯永华、刘焘作为担保人与原告签订担保合同，承诺对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向刘昌胜发放了贷款，合同到期后，被告只偿还了部分本息，剩余部分借款本息经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本息187785.36元。
被告刘昌胜辩称：我弟弟刘一波用我的户口簿贷的款，字是我签的，手续是我办的，但我没见钱。
被告张立超辩称：2013年第一次贷款是我担保的属实，2014年贷款到期了,要转贷，但贷款人没有说转贷的话，我也没见贷款人，贷款人是我舅舅，银行来人说让我继续担保，我就同意了。借款到期后银行大概扣了我13000元，后来刘一波给我还了5000元左右，银行扣钱没给我任何手续，也没通知。被告刘增勇辩称：第一次担保我是在红会信用社签的字，当时刘一波带我和冯永华，刘焘办的手续，我担保的情况属实，当时说是给刘一波担保，转贷的时候是信用社的一个工作人员找我签字的，银行后来扣了我12000元左右，刘一波给我还的剩2700元了，其它的都还清了。
被告冯永华辩称：我是经朋友介绍给刘一波担保，签字属实，我是给刘一波担保的，今天才知道贷款人是刘昌胜，转贷的时候是银行的工作人员找到我让我签字的，银行大概扣了我40000元多，刘一波都给我还清了。
被告刘焘辩称：我当时签字的时候借款合同上面都是空白的，我是给刘一波担保的，今天才发现贷款人是刘昌胜，转贷的时候也是银行的工作人员找我签字的，银行大概扣了我6000元，刘一波给我一分没还。
经审理查明：2013年6月21日，被告刘昌胜与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定借款期限为一年，即自2013年6月21日起至2014年6月20日止，借款利率为利率为年息11.70%，张立超、刘增勇、冯永华、刘焘与原告签订担保合同，承诺对该笔贷款承担连带担保责任，借款到期后，被告还了一部分贷款本息，剩余本金166950元及自2015年8月29日至今的利息未还。
上述事实，有原告提供的《个人借款申请书》一份、《个人借款/保证担保合同》一份，《贷款申请》一份、《借款借据》一份、工资介绍信四份，身份证五份在卷为凭，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原告白银市平川区农村信用合作联社与被告刘昌胜、张立超、刘增勇、冯永华、刘焘签订的《借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定年利率为11.70%，不违反法律规定，故对原告请求的利息予以支持。借款到期后，被告未按约定向原告履行还款义务，应承担全部过错责任。被告刘昌胜辩称是刘一波用其户口薄贷的款，自己没见到钱，根据原告提交的借款借据和取款凭条，证明该笔贷款汇入了刘昌胜的账户，且有刘昌胜的签字为凭，所以对于刘昌胜的辩称，本院不予支持；被告张立超、刘增勇、冯永华、刘焘辩称其都是为刘一波担保，并不知道贷款人是刘昌胜，因未举证证明，所以对于四人的辩称，本院不予支持，《保证担保合同》中约定被告张立超、刘增勇、冯永华、刘焘为连带保证人，故四人应对该笔贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘昌胜向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金166950元，支付利息16277.625元，共计183227.625元，于本判决生效后15日内一次性付清。被告张立超、刘增勇、冯永华、刘焘承担连带清偿责任。
二、被告张立超、刘增勇、冯永华、刘焘承担连带清偿责任后，有权向被告刘昌胜追偿。
三、驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告刘昌胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年七月十四日
书记员 张彩梅
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初368号
原告屈竹林，男，1956年6月28日出生，汉族，湖南省怀化市人。
被告罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
特别授权委托代理人，易长华，男，1962年6月20日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告杨云英，女，1964年5月3日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
被告怀化全通房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗铨通，该公司董事长。
特别授权委托代理人，易长华，基本情况同上。
本院在审理原告屈竹林诉被告罗铨通、杨云英、怀化全通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告屈竹林向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗铨通所有的复式楼住宅1套或洪江市豪京广百购物中心第十五层商业房屋5间，及第四层商业房屋9间进行查封，并提供贵州省江口县门面进行担保。
本院认为，原告屈竹林有权依法提出财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封贵州江口鸿光房地产开发有限公司所有的江口县门面；查封被告怀化全通房地产开发有限责任公司所有的洪江市豪京广百购物中心第四层9间商业房及第十五层5间商业房；查封期限为3年，查封期间，上述房产不得变卖、转让、租赁以及设置其他他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二０一六年五月十九日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初368号原告屈竹林，男，1956年6月28日出生，汉族，湖南省怀化市人。被告罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。特别授权委托代理人，易长华，男，1962年6月20日出生，汉族，湖南省洪江市人。被告杨云英，女，1964年5月3日出生，汉族，湖南省溆浦县人。被告怀化全通房地产开发有限责任公司。法定代表人罗铨通，该公司董事长。特别授权委托代理人，易长华，基本情况同上。本院在审理原告屈竹林诉被告罗铨通、杨云英、怀化全通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告屈竹林向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗铨通所有的复式楼住宅1套或洪江市豪京广百购物中心第十五层商业房屋5间，及第四层商业房屋9间进行查封，并提供贵州省江口县门面进行担保。本院认为，原告屈竹林有权依法提出财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封贵州江口鸿光房地产开发有限公司所有的江口县门面；查封被告怀化全通房地产开发有限责任公司所有的洪江市豪京广百购物中心第四层9间商业房及第十五层5间商业房；查封期限为3年，查封期间，上述房产不得变卖、转让、租赁以及设置其他他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 丽人民陪审员  杨胜德人民陪审员  何 胜二０一六年五月十九日书 记 员  舒蒙蒙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终265号
上诉人（原审被告）：张学丰，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：郭红远，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人：吕亮，系该公司总经理。
委托代理人：彭术红，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市营区。
负责人：刘云洲，系该公司副总经理。
上诉人张学丰与被上诉人郭红远、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州支公司）、中国人寿财产保险东营市中心支公司（以下简称人寿保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学丰，被上诉人郭红远、平安保险亳州支公司委托代理人彭术红到庭参加诉讼。被上诉人人寿保险东营支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月22日10时56分左右，在亳州市××城××路（××佗大道）与光华路交叉口，原告驾驶皖S×××××号小型普通客车沿光华路自西向东行驶至研发路与××交叉口与被告张学丰驾驶的皖１７／０５３**－重型拖拉机沿研发路自北向南行驶，两车在研发路与××交叉口发生碰撞，致两车受损。此事经亳州市交警四大队处理，于２０１５年5月15日下达了道路交通事故证明书，交警队无法认定此事故的相关责任。原告郭红远修车实际花费25000元，被告未予赔付。原告所驾驶的皖S×××××号小型普通客车在被告平安保险亳州支公司投有车辆损失险，保险期间为自2014年12月18日至2015年12月18日。被告张学丰驾驶的皖１７／０５３**－重型拖拉机在被告人寿保险东营支公司投有交强险，保险期间为自2014年6月30日至2015年6月30日。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、评估损失共计25000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案中，原告郭红远、被告张学丰各自驾驶机动车辆在在研发路与××交叉口发生碰撞，致两车受损，原告维修车辆花费25000元，在交警队无法认定事故责任的情况下，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原告郭红远与被告张学丰应按照公平原则承担同等责任。原告郭红远所驾驶的皖S×××××号小型普通客车于事故发生时在被告平安保险亳州支公司投有车辆损失险，被告平安保险亳州支公司应按保险合同条款向原告承担赔偿责任，赔偿金额为12500元（车辆损失25000元*原告应承担事故责任比例50%）。被告张学丰驾驶的皖１７／０５３**－重型拖拉机于事故发生时在被告人寿保险东营支公司投有交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告郭红远享有对被告人寿保险东营支公司直接赔偿请求权，人寿保险东营支公司应在交强险责任限额内向原告郭红远承担赔偿责任，应赔偿原告郭红远2000元。被告张学丰应按事故责任比例就交强险赔偿的不足部分向原告承担赔偿责任，即应向原告郭红远赔偿10500元[（25000元）*50%-2000元]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告张学丰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭红远10500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭红远2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭红远12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张学丰承担126元，由被告平安保险亳州支公司承担150元，由被告人寿保险东营支公司承担24元。
宣判后，张学丰不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审判决依据的事实不清、证据不足、适用法律错误。双方车辆发生交通事故时因现场没有监控设施、没有现场目击证人，因直接证据缺失，从而导致公安交警部门没有明确双方的责任比例，而一审法院在此基础上作出判决，并采用“推定”的方式判决双方负对等责任，一审法院引用的法律依据是我国《民法通则》第四条，该原则过于笼统，不能体现法律公平、公正的理念。综上请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郭红远答辩称：一审认定事实清楚、责任划分明确，请求维持原判。
被上诉人平安保险亳州支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人人寿保险东营支公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，各方当事人的证据均同原审一致，本院对原审认证意见及查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案能否适用《中华人民共和国民法通则》第四条的规定。本案道路交通事故于2015年4月22日发生在亳州市××城区××路与××交叉口，亳州市公安局交通警察支队直属四大队出具道路交通事故证明书，证明由于事故双方当事人不能如实描述当时的交通信号灯运行情况，不能确定事故发生时哪一方违反交通信号，无法认定事故当事人责任。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原审按照该原则划分当事人承担事故责任比例并无不妥，且上诉人张学丰亦无证据支持其上诉理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张学丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终265号
上诉人（原审被告）：张学丰，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：郭红远，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人：吕亮，系该公司总经理。
委托代理人：彭术红，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市营区。
负责人：刘云洲，系该公司副总经理。
上诉人张学丰与被上诉人郭红远、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州支公司）、中国人寿财产保险东营市中心支公司（以下简称人寿保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学丰，被上诉人郭红远、平安保险亳州支公司委托代理人彭术红到庭参加诉讼。被上诉人人寿保险东营支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月22日10时56分左右，在亳州市××城××路（××佗大道）与光华路交叉口，原告驾驶皖S×××××号小型普通客车沿光华路自西向东行驶至研发路与××交叉口与被告张学丰驾驶的皖17／０53**－重型拖拉机沿研发路自北向南行驶，两车在研发路与××交叉口发生碰撞，致两车受损。此事经亳州市交警四大队处理，于2０15年5月15日下达了道路交通事故证明书，交警队无法认定此事故的相关责任。原告郭红远修车实际花费25000元，被告未予赔付。原告所驾驶的皖S×××××号小型普通客车在被告平安保险亳州支公司投有车辆损失险，保险期间为自2014年12月18日至2015年12月18日。被告张学丰驾驶的皖17／０53**－重型拖拉机在被告人寿保险东营支公司投有交强险，保险期间为自2014年6月30日至2015年6月30日。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、评估损失共计25000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案中，原告郭红远、被告张学丰各自驾驶机动车辆在在研发路与××交叉口发生碰撞，致两车受损，原告维修车辆花费25000元，在交警队无法认定事故责任的情况下，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原告郭红远与被告张学丰应按照公平原则承担同等责任。原告郭红远所驾驶的皖S×××××号小型普通客车于事故发生时在被告平安保险亳州支公司投有车辆损失险，被告平安保险亳州支公司应按保险合同条款向原告承担赔偿责任，赔偿金额为12500元（车辆损失25000元＊原告应承担事故责任比例50%）。被告张学丰驾驶的皖17／０53**－重型拖拉机于事故发生时在被告人寿保险东营支公司投有交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告郭红远享有对被告人寿保险东营支公司直接赔偿请求权，人寿保险东营支公司应在交强险责任限额内向原告郭红远承担赔偿责任，应赔偿原告郭红远2000元。被告张学丰应按事故责任比例就交强险赔偿的不足部分向原告承担赔偿责任，即应向原告郭红远赔偿10500元［（25000元）＊50%-2000元］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告张学丰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭红远10500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭红远2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭红远12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张学丰承担126元，由被告平安保险亳州支公司承担150元，由被告人寿保险东营支公司承担24元。
宣判后，张学丰不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审判决依据的事实不清、证据不足、适用法律错误。双方车辆发生交通事故时因现场没有监控设施、没有现场目击证人，因直接证据缺失，从而导致公安交警部门没有明确双方的责任比例，而一审法院在此基础上作出判决，并采用“推定”的方式判决双方负对等责任，一审法院引用的法律依据是我国《民法通则》第四条，该原则过于笼统，不能体现法律公平、公正的理念。综上请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郭红远答辩称：一审认定事实清楚、责任划分明确，请求维持原判。
被上诉人平安保险亳州支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人人寿保险东营支公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，各方当事人的证据均同原审一致，本院对原审认证意见及查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证意见及诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案能否适用《中华人民共和国民法通则》第四条的规定。本案道路交通事故于2015年4月22日发生在亳州市××城区××路与××交叉口，亳州市公安局交通警察支队直属四大队出具道路交通事故证明书，证明由于事故双方当事人不能如实描述当时的交通信号灯运行情况，不能确定事故发生时哪一方违反交通信号，无法认定事故当事人责任。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原审按照该原则划分当事人承担事故责任比例并无不妥，且上诉人张学丰亦无证据支持其上诉理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张学丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2958号之一
申请执行人：严祖华，男，1963年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：张吴斌，男，1988年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人严祖华与被执行人张吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初2014号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人张吴斌支付申请执行人101852元，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；于2016年11月1日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年9月23日向申请执行人书面告知本案的执行情况，申请人在收到告知书后十日内未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2958号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二○一七年十月二十五日书记员童烨
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1827号
原告：长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市东兴街204号。
法定代表人：孙炜，系该行行长。
委托代理人：郝晓艳，系该行员工。
被告：王健，男，1987年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王利芳，女，1990年2月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告：王振军，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：沈海艳，女，1978年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告：孙平，男，1984年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：沈晓艳，女，1985年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告王利芳、王健、王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行负责人孙炜未到庭，其委托代理人郝晓艳到庭参加了诉讼，被告王利芳、王健、王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健、王利芳偿还原告借款本金90万元及利息（利息从2015年9月22日起至2016年6月18日按年利率7.84%计算，从2016年6月19日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率10.165%计算）；被告王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳就上述本金及利息承担连带偿还责任；2.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告王利芳、王健签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定王利芳、王健向原告借款90万元，约定借款期限1年，年利率为7.84%，逾期年罚息为10.165%，被告王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳自愿对前述借款本息承担连带责任保证。原告依约定支付了借款。2016年6月18日借款到期后，六被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现根据合同约定及法律规定诉至法院以维护原告权益。
被告王利芳、王健、王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告王利芳、王健由被告王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳提供保证，向原告长安银行股份有限公司神木县支行借款90万元。六被告与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，约定年利率为7.84%，借款期限为12个月，逾期年罚息为10.165‰，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。合同签订当日，原告依约向被告发放借款。现下欠借款本金90万元，利息清偿至2015年9月21日。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同（抵押、保证）》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务。借款到期后，被告王利芳、王健、王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告王利芳、王健于借款到期后未按时偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告王利芳、王健偿还借款本金90万元及其利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。同时被告王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳在被告与原告签订《个人借款合同（抵押、保证）》时，均自愿为该笔贷款承担连带责任担保，并在合同中对保证期限、保证方式、保证范围均有明确约定，在合同到期后，未能履行保证义务，亦构成违约。故原告诉请被告王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王利芳、王健于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金90万元及其利息（利息从2015年9月22日起至2016年6月18日按年利率7.84%计算，从2016年6月19日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率10.165%计算），由被告王振军、沈海艳、孙平、沈晓艳承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王宏飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1554号
原告：何玉霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
原告何玉霞与被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
何玉霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还汽车续保额及保证金2000元整，并赔偿多次找其退款的误工费2000元整（10天×200元），共计4000元整。
本院认为，原告起诉必须要有明确的被告。本案中原告虽提供了明确的被告地址，然按该地址本院无法通知被告应诉，并将上述情形依法告知了原告，原告既不同意撤诉，也不能协助本院办理公告送达手续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何玉霞的起诉。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1554号原告：何玉霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码不详。法定代表人不详。原告何玉霞与被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。何玉霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还汽车续保额及保证金2000元整，并赔偿多次找其退款的误工费2000元整（10天×200元），共计4000元整。本院认为，原告起诉必须要有明确的被告。本案中原告虽提供了明确的被告地址，然按该地址本院无法通知被告应诉，并将上述情形依法告知了原告，原告既不同意撤诉，也不能协助本院办理公告送达手续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何玉霞的起诉。本裁定一经送达立即生效。审判员 陈 胜二〇一七年七月二十四日书记员 韩莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0606刑初72号
被告人李某犯非法吸收公众存款罪一案，经本院审理，于2018年5月16日作出（2018）鄂0606刑初72号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页正数第十三行“〔2017〕57号起诉书”校正有误，现更正为“〔2018〕57号起诉书”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 方
书 记 员 闫亚仙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0606刑初72号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李某1，女，1972年7月5日出生，现住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年1月4日被江苏省盐城市公安局抓获，同月13日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕57号起诉书、鄂樊城检刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书指控被告人李某1犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人蔡巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，李某2与被告人李某1系父女关系。2005年11月2日，李某2与被告人李某1注册成立襄樊XX商务咨询有限公司，李某2为法定代表人，其中李某2出资6.5万元，被告人李某1出资3.5万元。2011年3月8日，襄樊XX商务咨询有限公司更名为襄阳X咨询有限公司。2014年1月8日，襄阳X咨询有限公司增资扩股注册资金118万元，更名为襄阳市X投资有限公司，其中李某2出资47.7万元，被告人李某1出资70.3万元。2014年7月10日，襄阳市X投资有限公司经核准更名为X贷金融客户服务湖北有限公司（下称X贷公司），认缴注册资金2000万元，李某2任公司法定代表人，被告人李某1任公司总经理。公司经营范围为金融信息服务；以自有资金进行投资；资产管理（不含国有资产管理、信托投资业务及金融性资产管理业务）等。X公司实际由被告人李某1经营和管理，李某2不参与公司任何经营和管理。2014年9月，时任X贷公司总经理的被告人李某1，未经有关部门批准，采取租用阿里云服务器，在互联网上开设X贷网络P2P借贷平台，网址为××,并通过国内“网贷中国”、“网贷之家”等知名网站、本地广播电视台等媒体，以及街头发放宣传册等各种方式公开向社会宣传，通过发布借款标的进行招投标等方式，并宣称由中国人民财产保险公司襄阳分公司为平台上的借款提供担保，承诺保本付息，以14%—24%的年化收益率加奖励的高息回报，让投资人通过电脑登陆互联网X网站注册和通过充值用户自己的乾多多账户在平台进行投资，吸引了全国3万余名投资人投资。期间，被告人李某1还以虚构的借款人李某2、揭某、王某名义发布X贷理财标（月标、双月标等）、房产抵押标等借款标的向社会不特定人员吸收资金。其中已报案投资人138人，结合审计报告，投资人损失金额合计人民币10310412.89元。后被告人李某1将非法吸收的资金通过双乾支付系统“乾多多”第三方支付平台提现转入其控制的相关银行账户中，用于支付投资人利息、公司经营支出等。2017年1月4日，被告人李某1被江苏省盐城市公安局抓获。另查明，公安机关在侦办此案时，从襄阳电视台追回X贷金融客户服务湖北有限公司投放的广告宣传费68690元。从借款人郑某处追回资金10万元。上述两笔资金已暂扣在襄阳市财政局往来资金财政专户中。还查明，2016年5月5日，本院作出（2016）鄂0606民初976号民事调解书及民事裁定书，证实金某、任某向X贷公司借款150万元已调解结案，已查封金某、任某名下180万元财产（三套房产）。公安机关已于2017年10月16日向本院发出协助执行追赃函。2016年3月6日，襄阳市高新区人民法院【2016】鄂06**民初235号民事调解书，证实湖北X农林公司、章某等向X贷公司借款50万元已调解结案。公安机关已于2017年10月18日向高新法院发出协助执行追赃函。2016年5月25日，襄阳市襄城区人民法院【2016】鄂06**民初637号民事调解书，证实邹某向李某1借款20.3万元已调解结案。公安机关已于2017年10月23日向襄城法院发出协助执行追赃函。2016年5月份，杭州X网络科技有限公司通过X贷平台注册账户实际借款100万元。现已还本金人民币55万元，尚差45万元本金未还。2015年8月份，襄阳市X橡塑制品有限公司通过X贷平台总共借款人民币750万元。2015年12月，该公司法人郑梅突然病逝，资金逾期未还，导致X贷公司资金链中断。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工商登记资料、宣传资料、专项审计报告、报案材料、合作协议、服务合同、证人证言、投资人陈述、投资人网络借款协议和银行明细、情况说明、民事调解书和查封手续及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，同时具备1、未经有关部门依法批准或借用合法经营形式吸收资金；2、通过媒体、推介会、传单、手机短信等途经向社会公开宣传；3、承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或给付回报；4、向社会公众即社会不特定对象吸收资金等四个条件，向社会公众吸收资金的，是非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款。被告人李某1设立X贷公司，违反国家金融管理法律规定，未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，并许诺保本付息，其行为扰乱了国家的金融秩序，属于非法吸收公众存款的行为，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人李某1非法吸收存款的行为致138名投资人的投资款至今未能返还，后果较为严重，依法应予惩处。被告人李某1在违法经营过程中，将吸收的两百余万元款项出借未收回，案发前已通过诉讼程序审理并进入执行环节，具有其它可从轻处罚情节。被告人李某1在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人发表的被告人李某1认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的意见予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某1非法吸收的资金人民币10310412.89元，继续追缴，发还各投资人（投资人名单附后）。三、公安机关已追缴的168690元人民币，按比例返还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  郑安新二〇一八年五月十五日法官 助理  刘 方书 记 员  闫亚仙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3172号之一
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人刘攀。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人刘攀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2016）川0108民初7047号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人刘攀名下的汽车予以查封未实际控制。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 杨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更408号
罪犯马小平，男，1985年10月3日出生，汉族，山西省方山县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）吕刑初字第41号刑事判决，认定被告人马小平犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年。（刑期自2007年12月17日起至2021年12月16日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年8月1日以（2012）阳刑执字第1417号刑事裁定和2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1780号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年五个月，刑期执行至2019年7月16日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯马小平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯马小平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月17日起，至2018年10月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3738号
原告：杨某1，女，2002年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
法定代理人：李某(系原告母亲)，女，1977年7月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1975年12月5日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
原告杨某1与被告杨某2抚养纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其法定代理人李某、委托诉讼代理人孟咸美、被告杨某2及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2支付原告拖欠的抚养费65400元；2.判令被告杨某2每月支付抚养费1800元至原告年满十八周岁时止；3.变更杨某1由其母亲李某直接抚养；4.判令被告杨某2支付原告医疗费8377.6元；5.被告杨某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月12日，原告父母杨某2与李某经扬州市维扬区法院调解离婚，约定原告由其母李某抚养。2007年10月30日，经扬州市广陵区法院调解，变更抚养权由其父杨某2抚养原告。2014年7月起，原告由其母实际抚养。2017年6月2日，原告被诊断为脑垂体瘤鞍区占位，需要高额医疗费，且原告每周都要进行一次心理治疗，治疗费为每周200元。被告杨某2仅于2016年6月15日给付原告抚养费3000元，期间被告再未支付分文。原告特提起诉讼，希望判如所请。
被告杨某2辩称，我同意变更抚养关系。对原告主张的38个月抚养费及医疗费不予认可。我父母年老多病只有少量的新农保，我于××××年××月××日再婚后又生育一子，妻子工作不稳定，我的工资主要用于家庭生活开支，请求法庭按工资收入的20%计算抚养费。
原告杨某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：户口簿、（2006）扬维民一初字第216号民事调解书、（2007）扬广民一初字第1330号民事调解书、扬州市瘦西湖街道某某居民委员会出具的证明、仪征市金升外国语实验学校班主任及任课教师共同出具的证明、病历、医疗费票据、教育费收据、微信转账记录打印件。被告杨某2提交了如下证据：工资收入证明、教育费收据、结婚证、出生证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院依职权调取的证据有：1、向仪征市某某局调取的杨某2工资表1份；2、2017年11月15日向仪征市金升外国语实验学校教师孙红霞所做调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告之母李某向扬州市维扬区人民法院起诉要求与杨某2离婚，该院于2006年5月12日做出（2006）扬维民一初字第216号民事调解书，约定杨某1由李某抚养，杨某2每月给付杨某1生活费300元，杨某1的教育费、医疗费凭有效票据，由李某、杨某2各半负担。2007年，杨某2向扬州市广陵区人民法院起诉要求变更杨某1的抚养关系，该院于2007年10月30日做出（2007）扬广民一初字第1330号民事调解书，约定杨某1随杨某2生活，杨某1的抚养费杨某2、李某双方自行约定。杨某1于2014年9月-2015年6月在仪征市金升外国语实验学校就读（系住校生），于2015年7月随其母李某在扬州生活。杨某2于2014年重新组成家庭，于2016年生育一子。2016年6月15日，杨某2给付杨某1抚养费3000元。
另查明，被告杨某2工资收入约为每月6000元。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益及结合父母的抚养能力综合考虑。结合本案的实际情况，原告杨某1现已实际随其母李某共同生活，且被告同意变更抚养关系，故原告杨某1要求变更抚养关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告杨某1主张的抚养费和医疗费，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：1、原告主张自2014年7月起至2017年8月止的抚养费65400元、医疗费8377.6元，合计73777.6元。本院认为，杨某1自2014年7月至2015年6月在仪征市金升外国语实验学校就读，原、被告提供的教育费收据证明原告父母在此期间均已对原告履行了抚养义务，故对此期间的抚养费不予支持。原告主张为治疗心理疾病所产生的3000元医疗费并提供微信转账记录打印件，被告对此不予认可，因原告未能提供正式票据，故对该项费用本院不予支持。原告主张的其余医疗费5377.6元，有票据证实，被告应支付一半。根据相关法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，被告应支付的医疗费应包含在抚养费中。原告自2015年7月随其母在扬州生活，被告亦予以认可，故对原告自2015年7月至2017年8月的抚养费予以支持，因原告父母对其抚养费未进行约定，结合两份民事调解书及原告的实际需要，本院酌定抚养费为20800元（800元/月×26个月），被告已给付原告的3000元抚养费应从中扣减，故被告还应给付原告17800元（20800元-3000元）。2、原告主张自2017年8月起每月给付抚养费1800元，根据相关法律规定，子女抚养费数额的确定应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合原告杨某1的实际需要，参照被告杨某2的收入情况、负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情认定被告杨某2每月支付杨某1抚养费1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和第十六条第（3）、（4）项规定，判决如下：
一、李某和杨某2的未成年子女杨某1由李某直接抚养，杨某2自2017年9月起每月月底前向杨某1支付抚养费1200元，直至杨某1已满18周岁且能独立生活时止；
二、杨某2于本判决生效之日起10日内给付杨某1自2015年7月至2017年8月间的抚养费17800元；
三、驳回杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，依法减半收取822元，由杨某1负担699元、杨某2负担123元。此款杨某1已垫付，由杨某2于本判决生效之日起十日内给付杨某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘春香