重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06216号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人王孝钰。
上诉人（原审被告）重庆君励豪商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝中花园五栋5-1号。
法定代表人郭显群，职务总经理。
委托代理人冉定刚，公司职工。
委托代理人王彪，公司职工。
上诉人ＸＸ与被上诉人重庆君励豪商贸有限责任公司（以下简称君励豪公司）劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第03405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，ＸＸ于2011年1月起在君励豪公司处从事玻璃喷砂、雕刻工作，接触粉层。2013年9月9日，ＸＸ被重庆市××防治院诊断为矽肺叁期。2013年10月10日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定ＸＸ矽肺叁期为工伤。2014年1月20日，九龙坡区劳动能力鉴定委员会认定ＸＸ为伤残叁级，特殊医疗依赖，无护理依赖。
君励豪公司为ＸＸ参加了工伤保险。2012年7月至12月，君励豪公司为ＸＸ办理工伤保险的参保基数为1335元／月，2013年1月至2013年12月，君励豪公司为ＸＸ办理工伤保险的参保基数为1513元／月。2014年1月至2014年7月，被申请人为申请人办理工伤保险的参保基数为1701元／月。
2014年8月26日，ＸＸ因工伤待遇差额、劳动报酬、经济补偿金争议申请仲裁。该委于2015年2月2日做出裁决，由君励豪公司支付ＸＸ一次性伤残补助金差额20040.59元、停工留薪期待遇差额20290.20元、2014年2月至2015年1月期间的伤残津贴差额8364.72元、住院护理费6480元、交通费100元、××诊断费用1675.90元，共计56951.41元。驳回ＸＸ其他仲裁请求。ＸＸ对该裁决不服，提起诉讼。
根据君励豪公司举示的ＸＸ2012年9月至2013年4月和2013年8月的工资表计算，ＸＸ在此期间的应发工资总额为21051元，其中2013年8月应发工资金额为1100元。根据君励豪公司举示的ＸＸ工资表和ＸＸ举示的银行明细显示，ＸＸ每月工资金额均不固定。
另查明，ＸＸ2013年5月-7月的实发工资分别为2336元、2165元、1768元，总额为6269.70元，社会保险费个人缴纳部分为147.74元／月。
还查明，ＸＸ实际领取一次性伤残补助金33434.41元，ＸＸ从2014年2月开始至2015年1月已经领取伤残津贴，每月领取1162.94元。君励豪公司为ＸＸ垫付了2014年1月至2015年4月ＸＸ个人应承担的社会保险费用共计3113.60元。
庭审中，ＸＸ认可收到君励豪公司支付的停工留薪期工资5685元。君励豪公司同意支付ＸＸ住院护理费6480元、交通费100元、××诊断费用1675.90元、医药费636.90元，但提出君励豪公司为ＸＸ垫付了社会保险费用3113.60元应当从本案应付金额中予以抵扣。
ＸＸ一审诉称，ＸＸ于2011年1月至今在君励豪公司从事玻璃喷砂、雕刻工作。2013年9月9日，ＸＸ经重庆市××防治院诊断为矽肺三期。同年10月10日，九龙坡区人力资源和社会保障局认定ＸＸ矽肺三期属于工伤。2014年1月20日，九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定ＸＸ属于三级伤残，特殊医疗依赖。君励豪公司虽为ＸＸ交纳了工伤保险，但其申报的ＸＸ工资金额远低于ＸＸ实际的工资金额，导致ＸＸ领取的一次性伤残补助金与伤残津贴与ＸＸ实际工资收入严重不符。且君励豪公司还有一些费用也未支付给ＸＸ。故ＸＸ向九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但仲裁委的裁决金额过低，ＸＸ特起诉至法院，请求判决：1.君励豪公司支付ＸＸ一次性伤残补助金差额33580元（（2913元-1453元）×23个月）；2.君励豪公司支付ＸＸ伤残津贴差额280320元（（2913元×80%-1453元×80%）×12个月×20年）；3.君励豪公司支付ＸＸ2013年5月至8月欠发工资5273.30元［（2680元-1500元）×3个月＋（2680元-946.70元））；4.君励豪公司支付ＸＸ欠发工资的补偿金1318.25元（5273.30元×25%）；5.君励豪公司支付ＸＸ欠发2013年9月至2014年8月停工留薪期待遇28575元（2680元×5个月＋2980×7个月-647元-1196元-1346元-1296元-1200元）；6.君励豪公司支付ＸＸ住院护理费6480元（81天×80元）；7.君励豪公司支付ＸＸ住院生活补助费2592元（81天×32元）；8.君励豪公司支付民事诉讼所有费用；9.君励豪公司支付ＸＸ交通费128元；10.君励豪公司支付ＸＸ××诊断费用1675.90元；11.君励豪公司支付ＸＸ医药费636.90元。
君励豪公司一审辩称，1．认可ＸＸ患有××，也认可其伤残等级；2.不认可ＸＸ主张的工资标准，ＸＸ工资应以君励豪公司提供的工资表为准；3.ＸＸ应享受的工伤保险待遇应按照社会保险部门审核的金额享受，不应再支付差额。
一审认为，ＸＸ发生工伤后已经领取了和一次性伤残补助金和伤残津贴，现主张君励豪公司未按其实际工资标准足额缴纳工伤保险导致待遇损失，则应当举证证明。因社会保险征缴是社会保险管理部门的行政行为，人民法院对于用人单位是否欠缴、拒缴或少缴不作处理。故ＸＸ应当提供工伤保险经办机构出具的用人单位存在未足额缴纳的情形及如果用人单位按照其本人工资缴纳工伤保险费用时ＸＸ可享受的社会保险待遇费用的证明。现ＸＸ并未提供该证明，故对于ＸＸ请求的一次性伤残补助金和伤残津贴的待遇差额因证据不足，不予主张。
根据双方就ＸＸ的工资举示的证据来看，ＸＸ的每月工资金额并不固定，因此ＸＸ并非实行固定月薪制，ＸＸ按照2680元／月的标准主张2013年5月至8月欠发工资并无依据。ＸＸ未举证证明君励豪公司存在欠发工资的情况，且君励豪公司发放的该期间的月工资均达到重庆市最低工资标准，故ＸＸ主张欠发工资及欠发工资的经济补偿金因证据不足，缺乏事实依据，不予主张。
根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和分类目录规定，ＸＸ的停工留薪期应为12个月。ＸＸ2012年9月至2013年4月和2013年8月的应发工资总额为21051元，ＸＸ2013年5月-7月的应发工资总额为6712.92元（6269.70元＋147.74元／月×3个月），故ＸＸ受伤前12个月的平均工资为2313.66元［（21051元＋6712.92元）÷12个月］，ＸＸ的停工留薪期工资为27763.92元（2313.66／月×12个月），ＸＸ认可已收到君励豪公司支付的停工留薪期工资5685元，故君励豪公司还应支付ＸＸ停工留薪期工资22078.92元（27763.92元-5685元）。
君励豪公司为ＸＸ参加了工伤保险，故住院生活补助费应由工伤保险基金支付，对该请求不予处理。ＸＸ要求君励豪公司支付民事诉讼所有费用，既无证据证明也无法律依据，对此不予主张。
ＸＸ虽未举示交通费票据，但ＸＸ因工伤治疗、工伤认定和鉴定产生交通费存在合理性，故一审法院酌情主张100元。现君励豪公司同意支付ＸＸ住院护理费6480元、交通费100元、××诊断费用1675.90元、医药费636.90元，依法予以确认。
ＸＸ发生工伤后双方未解除劳动关系，君励豪公司依法继续为ＸＸ缴纳了社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险和基本医疗保险由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。故君励豪公司为ＸＸ垫付的个人应缴纳社会保险费用3113.60元，ＸＸ应支付给君励豪公司。君励豪公司主张在本案中予以抵扣，予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、重庆君励豪商贸有限责任公司支付ＸＸＸＸ以下工伤保险待遇：1．停工留薪期工资22078.92元；2.住院护理费6480元；3.交通费100元；4.××诊断费用1675.90元；5.医药费636.90元；以上费用共计30973.72元，扣除为ＸＸ垫付的社会保险费3113.60元，重庆君励豪商贸有限责任公司还应支付27858.12元，限于本判决生效后十日内一次性支付给ＸＸ。二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。请求1、被上诉人支付一次性伤残补助金差额26918元；2、请求被上诉人支付上诉人支付停工留薪工资31488元；3、请求被上诉人支付上诉人为本案产生的第二次和第三次入院交通费256元；4、请求被上诉人支付第二次入院护理费6960元；5、请求被上诉人支付上诉人第三次入院护理费14160元；6、请求被上诉人支付法定节假日扣除、欠发工资及欠发工资补偿金22519.7元；7、请求被上诉人支付上诉人住院营养伙食费11040元；8、请求被上诉人支付上诉人住院陪床费3450元；9、请求被上诉人支付伤残津贴差额16869.6元。10、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人未按上诉人实际工资购买社会保险，导致上诉人出现一次性伤残补助金及伤残津贴的差额；2、一审认定事实错误，停工留薪期间的工资计算有误，上诉人受伤前12个月的的月均工资为2624元；3、不应该扣除被上诉人缴纳的社会保险费用3113.60元。
被上诉人君励豪公司二审答辩称，一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人ＸＸ主张被上诉人君励豪公司未按其实际工资标准足额缴纳工伤保险导致待遇损失，应当举证证明。因社会保险征缴是社会保险管理部门的行政行为，人民法院对于用人单位是否欠缴、拒缴或少缴不作处理。上诉人未提供工伤保险经办机构出具的用人单位存在未足额缴纳的情形及如果用人单位按照其本人工资缴纳工伤保险费用时ＸＸ可享受的社会保险待遇费用的证明，故于上诉人ＸＸ的该项上诉理由不能成立。
上诉人提出一审法院对停工留薪期间的工资计算有误，其受伤前12个月的的月均工资为2624元，但并未对此举证证明，一审法院依据上诉人ＸＸ举示的银行明细及被上诉人君励豪公司举示的ＸＸ工资表计算出上诉人ＸＸ受伤前12个月的平均工资为2313.66元并无不当，故于上诉人ＸＸ的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人ＸＸ提出的2013年5月至8月欠发工资的问题，因ＸＸ与君励豪公司之间订立的劳动合同并未约定工资标准，从ＸＸ举示的工资发放证据来看，ＸＸ的每月工资金额并不固定，因此ＸＸ并非实行固定月薪制，ＸＸ按照2680元／月的标准主张2013年5月至8月欠发工资并无依据。ＸＸ未举证证明君励豪公司存在欠发工资的情况，且君励豪公司发放的该期间的月工资均达到重庆市最低工资标准，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的不应该扣除被上诉人缴纳的社会保险费用3113.60元的问题。因ＸＸ发生工伤后双方未解除劳动关系，君励豪公司依法继续为ＸＸ缴纳了社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险和基本医疗保险由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。故君励豪公司为ＸＸ垫付的个人应缴纳社会保险费用3113.60元，ＸＸ应支付给君励豪公司。一审法院在君励豪公司向ＸＸ支付的工伤保险待遇中予以抵扣，并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的其他上诉请求，因其未在申请劳动仲裁时及一审起诉时提出，未经过仲裁及一审审理，不属于本院二审审理范围。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张坤