福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1041号
上诉人（原审原告）郑清芳，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄雨宁，福建扬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑银山，男，1948年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）郑淑英，女，1951年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被上诉人的共同委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
上�二被上诉人的共同委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
上诉人郑清芳因与被上诉人郑银山、郑淑英占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月10日，原莆田县人民政府将编号为055194的《土地承包经营权证》颁发给郑银山，确认该证书登记的水田0.8亩、旱地2.2亩的承包户是郑银山。2011年5月，郑清芳占用上述2.2亩土地中的部分房屋（即原审法院制作的现场图中标注的①②③④⑤⑥⑦地块，其中地块①上建有楼梯，宽0.94米，地块②③④⑤上建有房屋，房屋东面宽18.26米，西面宽17.26米，南面长9.15米，北面长8.85米，地块⑥上建有房屋，房屋东面宽5.1米，西面宽4.1米，南面长6.15米，北面长5.8米，�块⑦上建筑物已被拆除，地基东面宽3.3米，西面宽3.4米，南面长7.9米，北面长7.9米）。郑清芳在占用期间，在该土地的东南角大门旁（即原审法院制作的现场图中标注的⑦的东面）的水井内安装了一台水井电机，在原审法院制作的现场图中标注的②位置架空搭盖了第二层建筑，并在该建筑的南面建造了一楼梯通往该第二层建筑及在楼梯南面安装了一副电动卷帘门，在该建筑的第一层的北面墙体上安装了配电箱一个，同时在原审法院制作的现场图中标注的⑥原建筑上面加盖第二层建筑，并在建筑上方安装了一个不锈钢水塔；郑清芳还在东、西两面围墙上方加盖了三层水泥空心砖。另查明，讼争土地上建造的房屋均未办理审批手续，后郑清芳、郑银山双方对该土地上方的财物归属产生分歧，致讼。案经调解，因双方各持己见，至调解无效。
原审法院认为，郑�芳主张郑银山承包经营的土地上的房屋及设施均由其建造及设置的，但其提供的证据不足以证实其上述主张。郑银山仅承认部分建筑及设施系郑清芳建造添置的，从原审法院现场勘查及双方提供的证据可以认定，郑清芳在占用郑银山、郑淑英承包经营土地上的部分房屋时加盖了部分房屋并配备了部分设施，但因讼争土地上添置的建筑未办理审批手续，且有关行政部门发出通知要求拆除，故对于郑清芳添置的部分，现郑清芳请求由其拆除，予以支持。郑清芳拆除后的建筑材料及设施属于郑清芳，郑清芳请求搬离，予以支持。故对郑清芳诉求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高�民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郑清芳可在本判决生效之日起十日内将郑银山、郑淑英承包经营的位于莆田市荔城区新度镇善乡村5组（土地承包经营权证号为055194）土地上水井电机一台（位于原审法院制作的现场图中标注的⑦东面的水井内）、第二层建筑（位于原审法院制作的现场图中标注的②位置架空搭盖）、上述建筑南面的楼梯、楼梯南面的电动卷帘门一副、该建筑第一层的北面墙体上的配电箱一个、第二层建筑（在原审法院制作的现场图中标注的⑥原建筑上）、上述建筑上方的不锈钢水塔一个及东、西两面围墙上面的三层水泥空心砖拆除并搬离；二、驳回郑清芳对郑银山、郑淑英的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2700元，由郑清芳负担人民币2000元，郑银山、郑淑英负担人民币700元。
一审宣判后，上诉人郑�芳不服，向本院提起上诉。
上诉人郑清芳上诉称：一、本案讼争房屋是在1983年间，上诉人与二被上诉人合作创办养鸡场、园艺场期间，为生产经营需要，由上诉人全部出资，由二被上诉人出场地，在二被上诉人的责任田加盖的合计占地面积1748平方米，建筑面积2424平方米的场舍。二被上诉人的承包经营权证是在1998年颁发的，承包经营权证确认的内容并不包括讼争房屋。二、上诉人在2011年5月间使用讼争房屋时，是基于对该房屋享有共有权而使用讼争房屋的，不但使用了该房屋，而且还对该房屋进行了改造、加层、出租、收益、另立大门。三、上诉人在2011年5月对使用的房屋改建是另立门户的，村、镇二级普查人员在当年就把讼争的所有房屋全部登记在上诉人与二被上诉人共有了，后上诉人把占有的房屋出租收取租金，二被上诉人对此是明知的，却从未提�异议。上诉人提供的房屋普查情况登记表可以证实，讼争房屋是上诉人与二被上诉人共有的，如果不是上诉人与二被上诉人长期对讼争房屋享有共有权，对土地形成共同使用的事实，也不可能在普查表的户主栏中，填写上上诉人与被上诉人的名字。综上，既然场舍所使用的土地要全部归二被上诉人，相应土地上的地面建筑材料理应全部归还上诉人，原审认定事实和判决错误，请求：1、撤销原审判决；2、改判二被上诉人把坐落于莆田市荔城区新度镇善乡村五组、《土地承包经营权证》证号为055194号中农顶土地上的猪舍等房屋的建筑材料归还上诉人，由上诉人拆除搬离；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人郑银山、郑淑英答辩称，原讼争土地上的房屋是二被上诉人借给上诉人使用的，本案讼争的房屋是位于被上诉人的承包地上的，上诉人提供的证据不足以证实承包地上的房屋是上诉人建造的。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑清芳对原审查明的事实中“1998年11月10日，原莆田县人民政府将编号为……2011年5月，原告郑清芳占用上述2.2亩土地中的部分房屋”有异议，认为承包证上没有记载房屋，本案没有证据证实1998年颁发的土地承包证与讼争的房屋有关联；上诉人认为原审法院遗漏查明2011年新度镇进行房屋普查登记时把讼争房屋登记为郑清芳、郑银山名下的事实；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人郑银山、郑淑英对原审查明的事实中“在该建筑的第一层的北面墙体上安装了配电箱一个”有异议，认为该配电箱是李国华向被上诉人租赁期间由李国华安装的，租赁期满后李国华折价给被上诉人的，并不是上诉人安装的；被上诉人对原审查明�其他事实没有异议。对原审查明的事实中，双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑清芳主张郑银山承包经营的土地上的房屋及设施均由其建造及设置的，但其提供的《荔城区新度镇房屋情况登记表》上注明的户主姓名也包括了被上诉人郑银山。并且该登记表中“户主签名”栏中郑银山并未签名，郑银山对该情况登记表也不予认可，该登记表不足以证实上诉人所主张的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
本案二审案件受理费人民币2000元，由上诉人郑清芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。