wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初字742号
原告芦艳军，男，1963年10月27日生，无职业，现住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告刘川，男，1964年5月3日生，汉族，现住吉林省汪清县。
原告芦艳军与被告刘川之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦艳军委托代理人王昊、被告刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦艳军诉称：2015年12月被告向原告购买价值34000.00元锯末子用于种植木耳。此款多次催要，被告一拖再拖。2016年3月26日被告向原告出具借据，并保证8月前还清。现被告木耳已出售完毕，却拒不给付所欠锯末子款，故提起诉讼，请求被告立即给付货款34000.00元并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘川辩称：我跟原告不存在买卖锯末子关系。我购买的是丁丽智的锯末子，原告当时是丁丽智的雇员，原告是丁丽智的姐夫。我已经把货款20000.00元支付给丁丽智，还欠丁丽智14000.00元。
原告芦艳军向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告拖欠原告锯末子款34000.00元并承诺8月前还清的事实。
被告刘川向本院提交的证据有：
证人丁丽智出庭作证，证明被告购买锯末子的经过、被告已经支付丁丽智20000.00元锯末子款及原告与证人之间的法律关系等事实。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告有异议，因证人与原、被告均有亲属关系，双方均存在利害关系，本院对该证据不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告芦艳军系丁丽智姐夫，被告刘川系丁丽智丈夫的哥哥。2015年原告芦艳军与丁丽智在吉林省珲春粉碎锯末子，被告赊购了34000.00元的锯末子用于种植地栽木耳。后经原告多次催要，2016年3月26日被告为原告出具借条一份，载明“今有刘川借锯末款叁万肆仟元整，8月前还清借款人刘川”（实为拖欠购买锯末子款）。现因被告已经将木耳卖出，原告向被告索要该款未果，故提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的锯末子款34000.00元。
本院认为，原告芦艳军与被告刘川之间系买卖合同法律关系。被告赊购锯末子之后，在原告索要货款时为原告出具了“欠据”，应视为原、被告之间形成了债权债务关系。被告应当按照约定或者在原告催款时及时支付价款。原告要求被告立即支付拖欠货款依法有据，本院予以支持。被告主张其已经向丁丽智支付20000.00元，只能支付剩余的14000.00元。对此本院认为被告与丁丽智及原告与丁丽智均为另一法律关系，应另做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告刘川在本判决发生法律效力后10日内，向原告芦艳军支付购买锯末子款34000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一六年八月二十三日
书记员 金丽丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1249号
申请执行人龚小娥，女，1926年7月28日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人徐兰琴，女，1948年10月27日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人曹升高，男，1945年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人龚小娥与被执行人曹升高、徐兰琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出(2015)宝民一(民)初字第9681号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龚小娥于2016年3月4日向本院申请执行，要求义务人曹升高、徐兰琴支付欠款人民币60,746.5元。本院受理后，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行，双方达成和解协议，拍卖被执行人名下的房产来偿还本案的欠款，因处置财产尚需一段时间，故申请执行人向本院申请本案延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第9681号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年五月二十五日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1634号
原告：江苏国邦电气机械有限公司，统一社会信用代码913211825939610091，住所地江苏省扬中市三茅街道前进南路5-2号。
法定代表人：强光林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
被告：安徽钜强电力工程有限公司，统一社会信用代码91340124586138866E，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐城文明中路12号。
法定代表人：张钜，执行董事。
原告江苏国邦电气机械有限公司与被告安徽钜强电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏国邦电气机械有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国邦电气机械有限�司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏国邦电气机械有限公司撤诉。
案件受理费3816元，减半收取1909元，保全费1420元，合计3329元，由原告江苏国邦电气机械有限公司负担。
审 判 员 姚圣羽
二〇一八年五月十五日
法官助理 缪 莹
书 记 员 解 洋
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初2号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人吴伟静，男，汉族，初中文化。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月25日被刑事拘留，于2017年11月3日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人吴伟静犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人吴伟静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：东源县公安局在工作中发现东吴伟静涉嫌非法持有枪支，于2017年10月25日对吴伟静的住宅进行搜查，现场查获枪形物品2支、改装射钉枪形物品1支、射钉枪形物品2支、弹簧枪形物品1支、枪管形物品2条、钢珠子弹形物品2盒、小射钉枪子弹形物品69发、大射钉枪子弹形物品6发。
经河源市公安司法鉴定中心鉴定，送检的五支枪形物品，其中两支是以压缩气体为动力发射气枪弹的非制式枪支；三支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人吴伟静在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，检查证及检查笔录、检查照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，收条，情况说明，到案经过，鉴定意见，证人吴某1、吴某2证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人吴伟静的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟静无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴伟静的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人吴伟静归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴伟静未造成社会损失，是初犯，根据宽严相济的刑事政策，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第﹙二﹚之规定，判决如下：
被告人吴伟静犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
人民陪审员 池 渊
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 园
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1194号
原告天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
法定代表人裴宇，总经理。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告于振川。
被告天津世纪橡胶有限公司，住所天津市静海开发区金海道。
法定代表人于东昌。
本院在审理原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告于振川、天津世纪橡胶有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 妍
徐州市鼓楼区人某法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第163号
原告徐州某某机械有限公司，
法定代表人王某，该公司董事长。
被告山西某某机械设备销售有限公司，
法定代表人王某
被告白某某。
被告刘某某。
被告徐某某。
被告白某某。
被告闫某，男，
被告王某，男，
被告徐州某某工程机械有限公司，
法定代表人张某
被告徐州某某建筑工程机械有限公司，
法定代表人叶某某
本院受理原告徐州某某机械有限公司与被告山西某某机械设备销售有限公司、白某某、刘某某、徐某某、白某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州某某机械有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西某某机械设备销售有限公司、白某某、刘某某、徐某某、白某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司所有的价值人某币1060000元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告山西某某机械设备销售有限公司、白某某、刘某某、徐某某、白某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司的银行存款1060000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对原告提供的担保财产徐土国用（2005）第24194号土地使用权予以查封。
保全费5000元，原告徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜浩东
二〇一四年十月二十九日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11929号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈秋明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秋明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,077.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,960.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秋明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,038.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11929号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秋明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秋明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,077.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,960.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秋明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,038.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚男，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张闻捷，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
再审申请人吴亚男因与被申请人张闻捷不当得利纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终11782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴亚男申请再审称，其与案外人卜某非民间借贷关系，卜某在一审中提供的情况说明内容系伪造的，其与张闻捷亦非居间关系，张闻捷提供的录音证据不合法，且其银行卡并未委托他人保管而系被扣押，张闻捷、卜某等人系套路贷团伙成员，现公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
张闻捷则提交意见称，案外人卜某出具的情况说明的内容系真实的，其在一审中提交的录音证据曾得到申请人认可，涉案13万元系为申请人居间借款的居间费，故不同意吴亚男的再审申请。
在本院审查中，申请人提供了上海市公安局杨浦分局出具的《立案告知书》，作为新证据，证明其主张的张闻捷伙同案外人卜某等人涉嫌诈骗案，但又称曾告知二审法官上述立案事宜；而张闻捷则认为该《立案告知书》非新证据，且其内容与本案无关。因上述《立案通知书》出具时间为2017年11月1日，且现该案尚在侦查阶段，故本院对申请人依据该材料证明其待证事实不予认可。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实，特别是对张闻捷提出双方存在居间关系并提供相关证据进行了审查，在吴亚男未提供证据证明其主张情况下，所作的判决并无不当之处，二审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述。吴亚男的再审申请，缺乏依据，本院不予采信。故吴亚男的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴亚男的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈玮蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1659号
原告高春琳，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈小珍，女，汉族，住平潭县。
被告林鸿，男，汉族，住平潭县。
原告高春琳与被告陈小珍、被告林鸿民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告高春琳到庭参加诉讼，被告陈小珍、被告林鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈小珍系朋友关系，俩被告系夫妻关系，被告陈小珍以投资需要资金为由，于2015年9月7日、2016年1月25日、2016年2月6日分别向原告借款100000元、120000元、120000元，并向原告出具借条3张，约定月利率1.8%。嗣后，原告向俩被告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告连带偿还原告借款340000元及相应利息（本金100000元从2015年9月7日起，本金120000元从2016年1月25日起，本金120000元从2016年2月6日起，均按月利率1.8%计至还款之日）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
借条3张，内容载明①“借条今向春琳借人民币拾万元整（￥100000.00元）利息按0.18%计，借款人：陈小珍2015.9.7”；②“借条今向春琳借现金人民币拾贰万元整（￥120000.00元整）利息按0.18%计，借款人：陈小珍2016.1.25”；③“借条今向春琳借现金人民币拾贰万元整（￥120000.00元整）利息按0.18%计，借款人：陈小珍2016.2.6”；旨在证明：被告向原告出具借条借款340000元的事实。
被告陈小珍、被告林鸿未提交书面答辩状和证明材料。
本案审理期间，本院调取俩被告的婚姻登记审查处理表旨在证明：俩被告系夫妻关系。
经庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告陈小珍系亲戚关系，俩被告系夫妻关系。被告陈小珍以投资需要资金为由向原告借款，①原告于2015年9月7日通过建设银行个人账户向被告陈小珍银行账户转账支付100000元，被告陈小珍为此作为借款人向原告出具借条1张，内容载明借款金额100000元，利息按0.18%计，落款时间2015年9月7日；②原告于2016年1月25日通过建设银行个人账户向被告陈小珍银行账户转账支付120000元，为此，被告陈小珍作为借款人向原告出具借条1张，借条上载明借款金额120000元，利息按0.18%计，落款时间为2016年1月25日；③原告于2016年2月6日通过建设银行个人账户向被告陈小珍银行账户转账支付120000元，被告陈小珍为此作为借款人向原告出具借条1张，内容载明借款金额120000元，利息按0.18%计，落款时间2016年2月6日。嗣后，原告向俩被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告陈小珍之间的有息借贷关系，有被告陈小珍向原告出具的借条及银行转账凭据为证，至于借条上利率记为0.18%，按正常民间借贷利率衡量显然存在笔误，原告起诉状主张借款约定月利率1.8%计息，且被告陈小珍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张被告陈小珍向其借款340000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告陈小珍偿还借款，被告陈小珍对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告要求被告陈小珍偿还借款本金340000元及按月利率1.8%计息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告陈小珍和被告林鸿的夫妻共同债务，要求被告林鸿对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈小珍借款是与被告林鸿婚姻关系存续期间的行为，且被告林鸿未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小珍、被告林鸿应于本判决生效后十日内连带偿付原告高春琳借款人民币340000元及相应利息（以借款金额100000元从2015年9月7日起、以借款金额120000元从2016年1月25日起、以借款金额120000元从2016年2月6日起，均按月利率1.8%计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3452元由被告陈小珍、被告林鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一六年八月三日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初682号
原告：裴学楠男，1975年11月25日出生，汉族，居民,住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，男，该公司工作人员。
原告裴学楠与被告乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告裴学楠于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告裴学楠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告裴学楠负担（已交）。
审判员 马树全
二〇一七年七月二十八日
书记员 范 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2781号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：何宇兴，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告何宇兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03702号
原告：李某，女，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人任玉胜，被告韩某及委托代理人韩学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍相识，2012年农历正月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同的生活语言，夫妻感情不和，经常因生活琐事发生争吵，被告经常赌博，酗酒闹事，多年来原告曾多次劝被告好好过日子，但被告不听，导致双方无法共同生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子“韩子俊”，小孩随母亲生活，比较有利于小孩的健康成长，孩子应由原告抚养，被告支付抚养费用。原告结婚时陪送的嫁妆冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套，棉被六床属于原告的婚前财产，应归原告所有，婚后无共同财产，无共同债权债务，原、被告夫妻感情已完全破裂，双方无法共同生活，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子“韩子俊”由原告抚养，被告支付抚养费，原告陪送的嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告李某针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据：原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格和合法的身份。
2号证据：结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3号证据：户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况。
被告韩某辩称，我同原告李某感情很好，够不成离婚条件。我同原告于2012年农历正月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育长子“韩子俊”，这几年我同李某恩恩爱爱过日子，我同原告在外地打工，孩子由我母亲代养，我在打工期间休息时早晚打一次牌，怎么算是经常赌博，酗酒闹事呢？为了孩子的健康成长，我不同意离婚。我同原告共同生育的孩子目某，为了给孩子一个良好的环境，使其健康成长，被告坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩某就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，2012年农历正月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育长子“韩子俊”，结婚时原告李某陪送的嫁妆有冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套，棉被六床。原告以双方婚前缺乏了解，婚后没有共同的生活语言，夫妻感情不和，经常因生活琐事发生争吵，被告经常赌博，酗酒闹事，导致双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于，2012年农历正月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，系合法婚姻关系，应受到法律的保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告经常赌博，酗酒闹事，导致双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，但未举出相关证据加以证明，原告要求与被告离婚的理由不充分，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年十二月七日
书记员 王小宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初4183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。
负责人：张显，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彦军，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。
被告：杜祥太，男，1988年8月7日生，汉族，住邳州市。
被告：朱海荣，女，1987年2月5日生，汉族，住邳州市。
被告：曹中亚，男，1991年1月10日生，汉族，住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告杜祥太、朱海荣、曹中亚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人王家飞、刘彦军，被告杜祥太、朱海荣、曹中亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告贷款本金49994.96元，（暂计算至2018年4月24日），利息及罚息计算至判决确定的履行之日。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告杜祥太、朱海荣签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款额度为5万,额度有效期为36个月，2017年3月10日被告杜祥太支用5万元，期限为12个月，年利率为14.58%，按季付息，到期一次性还本。当日原告与曹中亚签订《小额贷款最高额保证合同》，被告曹中亚对杜祥太、朱海荣的借款提供担保，合同约定了担保的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
被告杜祥太、朱海荣、曹中亚未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2017年3月10日，原告与被告杜祥太、朱海荣签订签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款额度为5万,额度存续期为36个月，具体借款期限以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告曹中亚为被告杜祥太、朱海荣贷款作担保，与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人对贷款人债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2017年3月10日，被告杜祥太支用金额5万元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，按季付息，到期一次性还本。借款到期后，截至2018年4月24日被告杜祥太、朱海荣尚欠原告借款本金49994.96元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告杜祥太发放了借款5万元，但借款到期后，杜祥太并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告杜祥太偿还借款本息的主张本院予以支持。被告朱海荣作为杜祥太的配偶，也在借款合同上签字、纳印，故对杜祥太的该5万元贷款承担归还本息的义务，因此被告朱海荣亦应承担还款责任。被告杜祥太与原告邮储银行邳州市支行签订了《小额贷款最高额保证合同》承诺对杜祥太、朱海荣与邮储银行邳州市支行签订的《小额贷款额度借款合同》项下贷款承担连带责任保证，应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任。被告杜祥太、朱海荣、曹中亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜祥太、朱海荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金49994.96元及逾期利息（自2018年3月11日起按年利率18.954%以49994.96元为本金计算至实际给付之日）。
二、被告曹中亚对上述债务的清偿承担连带责任。被告曹中亚承担责任后，可以向被告杜祥太、朱海荣追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜祥太、朱海荣、曹中亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 员 谢军强
二〇一八年五月三十一日
法官助理 房盈光
书 记 员 朱宣霖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3077号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3077号申请执行人菲亚特汽车金融有限责任公司,住所地上海市淮海中路XXX号XXX楼3101－3104室。法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。被执行人刘定文，男，1962年2月14日出生，户籍地湖南省邵阳市。被执行人王月明，女，1968年12月17日出生，户籍地湖南省邵阳市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第5907号菲亚特汽车金融有限责任公司与刘定文、王月明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产或线索，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5907号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二0一五年六月十七日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年六月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1103号
原告：孟鑫，住乾安县。
被告：姜士贵，住乾安县。
委托诉讼代理人：张墨杰，住乾安县。
原告孟鑫与被告姜士贵保证合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鑫、被告姜士贵及委托诉讼代理人张墨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担连带保证责任给付原告欠玉米人民币69420元，并自2017年11月27日起至给付之日止按月利2分给付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月27日李紫娇在我处收购玉米，价值79420元，当时未给付现金，为我出具欠据一枚，约定2017年12月15日前给付，姜士贵为此款提供担保，后李紫娇给付我1万元，剩余欠收购玉米款至今未给付，现李紫娇联系不上，我找姜士贵索要多次未果，故诉至法院。
被告姜士贵辩称，1、本案的诉讼主体不对，我是为刘立新所出售的玉米进行的担保，当事人为刘立新，而不是孟鑫，所以本案的诉讼主体不适格；2、2017年11月27日前，李紫娇通过我联系刘立新收购了玉米，其中我只知道第一次讲收购价每斤0.66元，第一次李紫娇以转账形式给付刘立新结算，24小时内到账。刘立新同意转账，并给了李紫娇相应的账户（开户人为刘立新之子刘超），当时刘�收到了银行转账信息，但24小时后有没有收到现金，我就不知道了。第二次刘立新把第一次每斤0.66元以高额每斤0.70元把家里所剩下的玉米全部赊给了李紫娇，第二次出售的玉米20000余元，我不在场，也不知情。后来因为李紫娇没有给付刘立新玉米款，我帮着刘立新多次讨要过，李紫娇给刘立新出具了借据一枚。这枚借据与我没有任何关系。借据是刘立新自己打印的，然后李紫娇签字。刘立新让我填担保，担保向李紫娇要钱，双方约定此借款于2017年12月15日给付，后到了履行给付的日期后，李紫娇没有给付现金，人也不见，电话也不接。刘立新同意和答辩人和解，因双方意见不同，和解没成。刘立新是为了自己的利益将玉米高额赊给了李紫娇，自己造成没有把玉米款索要回来的后果，这与我无关。我不应承担任何责任。因为在此买卖过程中，我没有收到刘立新和李紫娇的任何好处。刘立新和李紫娇之间为自愿买卖。综上，请求法院查明事实，驳回孟鑫全部的诉讼请求，以保护我的合法权益。
本院经审查认定事实如下：2017年11月27日李紫娇在孟鑫处分两次收购玉米，价值79420元，由李紫娇为孟鑫出具借据一枚，约定2017年12月15日前偿还，姜士贵为此款提供担保。后李紫娇拉回一车玉米，出售价款给付孟鑫1万元，尚欠孟鑫玉米款69420元。
本院认为，李紫娇在孟鑫处收购玉米，由姜士贵提供担保并在担保人处签字，保证合同成立并生效，姜士贵应当承担连带保证责任。关于孟鑫请求的利息部分，因本案基础法律关系为买卖，并在买卖合同中未约定违约责任，原告对自己损失亦不能提供证据证明，故对该部分的损失本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜士贵于本判决生效之日立即给付原告孟鑫欠款69420元；
二、驳回原告孟鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年五月十六日
书记员 葛春亚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10584号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：严立威，男，1992年5月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告严立威融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2374号
罪犯ＸＸ，男，1987年7月11日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2014年6月3日作出（2014）盐边刑初字第46号刑事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年11月28日起至2017年1月27日止。同案被告人不服，提出上诉。二审审理中，上诉人申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）攀刑终字第83号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ减刑无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分100.6分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初345号
原告：周正春，居民。
诉讼代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
被告：王明福，居民。
被告颜俊，居民，现在羁押于常德市第一看守所。
被告侯芳莲，居民。系被告颜俊之妻。
原告周正春与被告王明福、颜俊、侯芳莲民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，本依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周正春及其委托代理人戴红杰、被告王明福、侯芳莲到庭参加诉讼，被告颜俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正春诉称：2015年6月12日，王明福向周正春借款30万元，约定借款期限12月，月利率2%。颜俊、侯芳莲承诺为王明福的上述借款承担连带保证责任，同时用其登记在深柳镇××房产证名下的房产作抵押，并办理了抵押登记。现王明福及保证人已逾期120多天未按约定支付利息（利息已支付至2015年12月13日）。据此，周正春诉至本院，请求法院判决：1、王明福偿还借款本金30万元及利息（2015年12月13日至偿还清本金之日止，月息2%）；2、颜俊、侯芳莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令变卖颜俊、侯芳莲名下的江南水乡二期D20A701房屋（深柳镇00××78）优先偿还上述借款本息；4、判令被告承担律师代理费10000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
周正春就其诉称，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、借款合同、借款凭据各一份，拟证明2015年6月12日王明福向周正春借款30万元，按月利率2%计付利息，借款期限12月，王明福已收到上述借款30万元；
2、个人无限连带责任保证书，拟证明颜俊、侯芳莲对上述借款承担连带清偿责任。
3、抵押合同、安乡县房他证他权字第271**号他项权证各一份，拟证明颜俊、侯芳莲以其位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋（房产证号：00××78、00××79）抵押担保30万元借款并办理抵押权登记的事实。
王明福辩称，借款属实，但王明福现经济困难，只能变卖抵押物后偿还借款。
颜俊因涉嫌犯罪，现羁押于常德市第一看守所，本院依法向其送达诉状副本等文书时，向其调查询问，其向本院陈述：王明福向周正春借款30万元，颜俊、侯芳莲提供连带清偿担保责任，并自愿以其位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋抵押担保，同意变卖抵押物偿还借款；其表示不到庭参加诉讼，庭审以妻子侯芳莲陈述意见为准。
侯芳莲辩称，王明福向周正春借款30万元，颜俊、侯芳莲提供连带清偿担保责任属实，同意变卖安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋偿还借款。
王明福、侯芳莲就其辩称，在举证期限内未向本院提交证据。
对周正春提供的证据1、2、3，被告均不持异议，上述证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院对上述证据予以认定，对其拟证明的事实予以采信。
本院根据周正春、王明福、侯芳莲当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
王明福因急需资金向周正春借款。2015年6月12日王明福与周正春签订了《借款合同》，合同约定：借款用于安乡县内公交车更换；借款金额300000元，借款期限12个月，即2016年6月12日前还款，约定借款月利率2%。当日，王明福向周正春立下借据，王明福收到借款300000万元。颜俊、侯芳莲书面承诺对上述借款承担连带清偿责任。借款之日即2015年6月12日在安乡县君毅财富公司，颜俊、侯芳莲与周正春签订抵押权合同，颜俊、侯芳莲将其位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋（房产证号：00××78、00××79）作为抵押物，担保抵押上述借款300000元，并在安乡县房地产管理局办理他项权证书（安乡县房他证他权字第271**号他项权证）。原、被告间借款合同成立后，被告支付了2015年6月12日-2015年12月13日期间利息。对之后的利息及本金，经周正春多次催讨，被告一直拒付。现颜俊因涉嫌经济犯罪被羁押于常德市第一看守所。周正春遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，周正春与王明福签订的《借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。2016年4月19日原告诉至本院时，借款虽未到期，但自2015年12月13日后被告一直未及时偿还借款利息，且之后本案借款担保人因涉嫌经济犯罪被羁押，因此可以认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，被告存在预期违约行为，且本案庭审之时（2016年7月26日），本案借款已到期，被告亦一直未偿还借款本息。因此，周正春有权要求被告偿还原告借款本息。对周正春要求被告偿还本金30万元及利息的诉讼请求，予以支持。借款合同约定月利率2%，未超过银行同期贷款利率四倍，符合相关法律规定，被告应按月利率2%从2015年12月14日起计付利息至款清之日止。颜俊、侯芳莲书面承诺对上述债务本息承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对周正春要求颜俊、侯芳莲对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
周正春与颜俊、侯芳莲签订的抵押合同亦是各方真实意思表示，并经登记生效，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，对原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，予以支持。原告主张其律师代理费10000元由被告承担，因原、被告借款合同中对该费用未约定，且不属于必要支出，本院不予支持；颜俊表示不参加庭审，以其妻侯芳莲庭审意见为准，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王明福于本判决书生效后十日内给付周正春借款本金300000元及利息（按月利率2%，从2015年12月14日起计付利息至偿还清借款本金之日止）；
二、颜俊、侯芳莲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、王明福未能清偿上述借款本金及利息时，周正春对颜俊、侯芳莲为本案借款提供担保抵押物即位于安乡县深柳镇书院洲社区江南水乡小区2期D20栋房屋（房产证号：00××78、00××79），拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由王明福、颜俊、侯芳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 许明雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李超奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初711号
原告:王翠琴，女，汉族，1958年2月21日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：马坡，男，汉族，1984年10月30日出生，住河南省西华县。系原告王翠琴之子。
被告：季森森，男，汉族，1988年1月19日出生，住河南省睢阳县。
被告:刘培豪，男，汉族，1994年3月28日出生，住河南省舞阳县。
原告王翠琴诉被告季森森、刘培豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告王翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王翠琴负担。
审判员 王海军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李宏旭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1315号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂雪，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂雪储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂雪签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂雪提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂雪于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂雪同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂雪的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂雪有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂雪支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更936号
罪犯陈加国，男，1990年8月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年7月3日以（2013）榆中法刑一初字第00014号刑事判决，以被告人陈加国犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期执行自2012年9月19日至2024年9月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年9月10日送延安监狱服刑改造，刑期执行至止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈加国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈加国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈加国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加国准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2208号
原告王青淼，男，1963年6月12日出生，汉族。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告徐长红，男，1962年8月13日出生。
原告王青淼与被告徐长红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青淼及其委托代理人张申涛，被告徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至12月，原告等人跟着被告徐长红在其承包的位于郑州市郑东新区商都路与万三路交叉口西南角的新浦公司项目8#工地做外墙粉刷工作，工作结束后被告拖欠原告工资7872.5元至今未付。故请求判令被告支付原告工资7872.5元。
被告辩称，被告是包工头，本案涉及工人是被告召集起来跟被告一起干活的，欠款事实存在，但应该在出具欠条金额上扣除相应的借支和维修费，因被告暂未拿到工程款，现无支付能力。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年4月3日结算单一份，证明原告等十七人干活的总工作量为7314.9平方米，价格是每平方米20元，被告欠原告等十七人剩余工资共计146300元，该结算单载明维修费未扣借支未扣，其中维修费应扣10000元和借支应扣51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠原告工资7872.5元。
被告质证认为，对证据真实性和下余金额为85300元无异议，款项原告之间如何分配系原告内部问题，被告不发表意见。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告系包工头，原告等人跟随被告一起干活。原告等十七人的总工作量为7314.9平方米，每平方米20元，共计146300元，扣除维修费10000元、借支51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠原告工资7872.5元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费用。原告提交的证据显示被告尚欠原告工资7872.5元未支付，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐长红支付原告王青淼工资7872.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵方方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13522号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蒋中福，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋中福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告蒋中福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，蒋中福向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年4月6日累计欠款共计114983.53元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋中福仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、蒋中福支付截止2017年4月6日的信用卡透支本金72916.62元、利息11411.57元、分期手续费11809.21元、年费1999.49元、违约金9799.42元、滞纳金7047.22元；并支付自2017年4月7日起以信用卡透支本金72916.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1299元由蒋中福承担。
被告蒋中福未答辩。
经审理查明，2013年，蒋中福向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。蒋中福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋中福发放了的信用卡一张。蒋中福以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月6日，蒋中福尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72916.62元、利息11411.57元、分期手续费11809.21元、年费1999.49元、违约金9799.42元、滞纳金7047.22元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年4月11日的滞纳金1230.52元，实际计收截止日期为2016年12月28日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋中福与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋中福发放了信用卡，蒋中福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋中福应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、年费、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年4月6日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蒋中福仍应当按约支付。
被告蒋中福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋中福在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金72916.62元及截至2017年4月6日的利息11411.57元、分期手续费11809.21元、年费1999.49元、滞纳金7047.22元；并支付自2017年4月7日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金72916.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1299元，由被告蒋中福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐玉珠
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源拉民初字第68号
原告李某甲，女，汉族，农民。
被告李某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 刘剑平
二〇一五年四月八日
书记员 晁永月
附：法律条文原文
法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件处，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人刘绍义，行长。
委托代理人翟文选、裴佳，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告李岩，男，汉族，1982年9月17日出生。
被告晋密晓，女，汉族，1980年6月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳市分行）诉被告李岩、晋密晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳市分行的委托代理人翟文选到庭参加了诉讼，被告李岩、晋密晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行洛阳市分行诉称，2014年9月4日，原告与被告李岩签订了《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告李岩提供借款36万元，借款期限自2014年9月4日至2024年9月4日，被告在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过六次的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。同日，原告与被告晋密晓签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告晋密晓对原告与被告李岩自2015年9月4日至2024年9月4日之间的发生的36万元借款及利息以自有房产一套提供抵押担保，被告李岩不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或者违反主合同其他约定的，原告有权处分该抵押财产。合同签订后，原告遵守合同约定，按时支付了被告李岩36万元价款。但被告李岩却未按合同约定履行还款义务。原告多次要求被告李岩履行合同、偿还借款，被告李岩却以各种借口拖延支付。鉴于被告已违约，在原告多次要求下，拒不偿还借款，原告要求被告一次性偿还全部借款本金及利息，扣除原告已偿还的借款，截止2015年9月24日，被告李岩仍欠原告借款本金及利息375856.88元。为此，原告诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款及利息共计375856.88元（暂计算至2015年9月24日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；依法判令原告对被告晋密晓抵押的房屋具有优先受偿权；本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告李岩、晋密晓未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告李岩签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同，合同编号为41003128214093605971）一份，借款合同约定，在额度存续期最长期限10年内，自2014年9月4日至2024年9月4日期间，原告向被告提供授信额度金额为36万元可循环使用的贷款。申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本借款合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。借款合同约定本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，被告未按时足额偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。关于违约责任，借款合同约定，被告发生合同约定的违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，并承担所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；并有权处分抵押财产，实现抵押权。同日，原告与被告晋密晓签订《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同，合同编号为41003128314092642043），被告晋密晓以位于洛阳市老城区柳林路教师新村8幢1-303室（房产证号：洛房权市字第××号）房产作为上述借款的抵押，向原告提供担保，并办理了最高额抵押登记（他项权证号位为房他证市字第000903**号）。双方在抵押合同中约定，被告违反合同约定，原告有权处分抵押房产，并要求被告赔偿损失；担保范围包括但不限于借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等原告为实现债权和抵押权的一切费用。
2014年9月11日，被告李岩向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告申请支用借款36万元，经原告审核，同意向被告发放贷款，双方约定借款期限为48个月，采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年1月1日调整一次，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2014年9月11日，原告按合同约定向被告李岩发放了36万元贷款，被告李岩自2015年4月11日开始逾期还款，截止至2015年9月24日，被告李岩拖欠原告本金36万元、利息15292.5元、罚息480.02元，共计375772.52元。
本院认为，2014年9月4日，原告与被告李岩签订《个人额度借款合同》、原告与被告晋密晓签订的《个人最高额担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的权利、义务。原告已经依约向被告李岩发放贷款36万元，被告李岩、晋密晓应当按时、足额向原告偿还贷款。被告李岩自2015年4月11日开始逾期还款，根据合同约定，已构成违约。原告要求被告李岩偿还全部借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。2014年9月4日，原告与被告晋密晓签订了《个人最高额担保合同》，由晋密晓以个人所有房产对原告与被告李岩签订的上述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，担保最高额为叁拾陆万元，已办理抵押权登记，原告对抵押房产具有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金及利息共计375772.52元（该数据暂计算至2015年9月24日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告对被告晋密晓所有的位于洛阳市老城区柳林路教师新村8幢1-303号（房产证号为：洛房权证市字第××号）抵押房产在上述第一项限额内具有优先受偿权。
如被告李岩、晋密晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6940元，保全费2420元，共计9360元，由被告李岩、晋密晓共同承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许晓丹
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初572号
原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号，组织机构代码39510382-0。
法定代表人：邢胜吉，该协会会长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：万昌友，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：张吕霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：铜陵长友环境科技服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山建设新村1栋5号网点，统一社会信用代码91340700683633877A。
法定代表人：万昌友，该公司总经理。
原告铜陵市小微企业互助协会（以下简称小微协会）与被告万昌友、被告张吕霞、被告铜陵长友环境科技服务有限公司（以下简称长友公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查四林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告万昌友和被告张吕霞分别向铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行各贷款50万元。2016年1月27日，因银行贷款续贷需支付利息，被告万昌友遂向原告借款94273.23元，用于归还上述贷款利息，约定月利率为1%，期限为2个月，逾期罚息为日千分之三，并由被告张吕霞和被告长友公司提供担保。借款到期后，三被告分文未还，故请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金94273.23元及利息（2016年1月27日至2016年3月26日的利息按月利率1%计算；2016年3月27日至给付之日的利息按月利率2%计算）；2、三被告支付原告的律师代理费5000元。
被告万昌友、被告张吕霞和被告长友公司均未作书面答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告万昌友向原告小微协会出具了一份《借据》，借据载明：本人于2016年1月27日向小微协会借款94373.23元；双方约定月利率为1%；借款期限为自2016年1月27起至2016年3月26日止；借款用途为代万昌友、张吕霞付易贷卡利息；各担保人自愿共同为借款人提供担保，承担不可撤销的连带担保责任；保证期间为借款人债务履行期届满后两年；若借款人到期不能全额归还本息，借款人及各担保人每日支付按逾期借款本金千分之二计算的逾期罚息，并且每日还应按逾期利息的千分之三比例支付滞纳金；出借人有权向借款人及各担保人追索借款本金、利息、违约金以及实现债权和担保物权费用（包括但不限于催收费用、律师费等）。该借据的担保人栏内，被告张吕霞签了名，被告长友公司也盖了章。同日，原告小微协会依约将94373.23元汇入被告万昌友指定的账号。借款到期后，三被告对上述借款本息分文未还。
另查，原告因本案已支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告陈述、《借据》、铜陵农商银行西郊支行的进账单和律师代理费发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：本案中的借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合同均有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。鉴于原告小微协会已依约履行了出借义务，而被告万昌友未能按约偿还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告小微协会要求被告万昌友偿还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告张吕霞和被告长友公司为被告万昌友的借款提供了连带责任担保，故该两被告应对被告万昌友的上述欠款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万昌友、被告张吕霞和被告铜陵长友环境科技服务有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告铜陵市小微企业互助协会借款本金94273.23元及利息（2016年1月27日至2016年3月26日的利息按月利率1%计算；2016年3月27日至给付之日的利息按月利率2%计算）。
二、被告万昌友、被告张吕霞和被告铜陵长友环境科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市小微企业互助协会律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，公告费690元，合计2972元，由被告万昌友、被告张吕霞和被告铜陵长友环境科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初572号
原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号，组织机构代码39510382-0。
法定代表人：邢胜吉，该协会会长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：万昌友，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张吕霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵长友环境科技服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山建设新村1栋5号网点，统一社会信用代码91340700683633877A。
法定代表人：万昌友，该公司总经理。
原告铜陵市小微企业互助协会与被告万昌友、被告张吕霞、被告铜陵长友环境科技服务有限公司借款合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为�通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年一月三日
书 记 员 周思琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初581号
原告：岳都兰，女，1933年11月16日出生，汉族，住滑县。系受害人王春利母亲。
原告：朱永霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住滑县。系受害人王春利妻子及原告王晓月法定代理人。
原告：王晓阳，男，1996年7月5日出生，汉族，住滑县。系受害人王春利儿子。
原告：王晓月，女，2008年4月24日出生，汉族，住滑县。系受害人王春利女儿。
委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告：岳红云，男，1972年2月10日出生，住滑县。
被告：张永昂，男，1975年7月15日出生，汉族，住滑县。
被告：史典朝，男，1968年12月25日出生，汉族，住滑县。
三被告的委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月诉被告岳红云、张永昂、史典朝生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开进行了审理。原告朱永霞及四原告的委托代理人程元元，被告岳红云及被告岳红云、张永昂、史典朝的委托代理人董矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月向本院提出诉讼诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共10万元。事实与理由：2017年8月23日晚，被告岳红云打电话让受害人王春利去他那儿（被告岳红云饭店，位于后五房北边）说事。第二天，受害人王春利应邀前去，不知道为何事，三被告与受害人喝起酒来。受害人醉酒后一人骑摩托车离开被告岳红云饭店，在滑县××镇××路段车辆失控摔倒死亡。原告认为三被告明知受害人酒量差而让其饮酒，又让其在醉酒状态下一人骑摩托车离开，三被告对醉酒受害人没有尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。
被告岳红云、张永昂、史典朝辩称：原告所诉事实不属实。岳红云与受害人王春利系姑表兄弟，王春利与张永昂曾一起打过工，史典朝并不认识王春利。岳红云经营一饭店，因有亲戚，王春利经常到岳红云饭店喝酒，至案发王春利还欠饭店餐费。案发当天中午，张永昂与史典朝在饭店吃饭喝酒，约十二点左右，王春利来到饭店，直接坐到旁边，二人没有让王春利喝酒，张永昂因有事先行离开。岳红云忙完饭店的事，坐到旁边，见王春利没有喝酒，就给王春利倒了二两白酒，王春利没有喝完，走的时候也没有喝醉，走的时候岳红云叮嘱王春利骑摩托车要小心。综上，没有人邀请王春利喝酒，也没有人劝王春利喝酒，王春利是主动饮酒，其作为成年人，具有完全民事行为能力，王春利没有驾驶证，也没有戴安全头盔，驾驶无牌照车辆，其负事故的全部责任，故三被告不应当承担任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳红云在省道213线留固镇五方村路段公路东侧经营一饭店，其与受害人王春利系表兄弟。2017年8月24日12时，被告岳红云与其妹夫张永昂及史典朝、受害人王春利同在岳红云饭店吃饭饮酒，期间被告岳红云给受害人倒酒，之后张永昂开着拖拉机、史典朝骑着电动车、王春利驾驶自己的无牌摩托车各自离开。8月24日13时50分许，受害人王春利驾驶摩托车在省道213滑县××镇××路段发生交通事故身亡。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，王春利系因创伤性休克死亡，从王春利的血液中检测出乙醇，其含量为226mg/100ml。
受害人王春利，妻子朱永霞，共生育王晓阳、王晓月两个子女。父亲王超然，已去世，母亲岳都兰，王春利兄妹六人。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元，河南省在岗职工平均工资45920元，河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年。
本院认为：本案系生命健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。共同饮酒者，作为参与人，因共饮行为相互之间产生安全提醒、阻止其危险行为等附随义务，参与者未尽到上述义务的，应当承担民事赔偿责任。本案中，王春利作为完全民事行为能力人，明知过量饮酒对身体有害以及酒后驾驶机动车辆有危险，仍酒后驾驶车辆，其本身存在过错，其对死亡的结果应负担主要责任，本院酌定王春利本人承担90%的责任。被告岳红云、张永昂、史典朝作为受害人王春利的共同饮酒者，对王春利有提醒注意的义务，在明知王春利醉酒的情况下未将其安全护送回家，让其自行驾车离开发生事故死亡，对王春利的死亡三被告应当承担一定的责任，本院酌定被告岳红云、张永昂、史典朝分别负担4%、3%、3%的责任。被告岳红云、张永昂、史典朝提出在王春利离开时对其进行了叮嘱、提醒，缺乏相关证据予以证实，本院不予采信。被告史典朝提出在饮酒过程中其先行离开，被告岳红云、张永昂证言均证实四人一起饮酒，后王春利、张永昂、史典朝一起离开，其陈述与证人证言相矛盾，本院不予采信。
原告岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月的合理损失有：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年），被扶养人生活费45797.33元（女：8587元/年×9年÷2人+母：8587元/年×5年÷6人），计入死亡赔偿金共计279732.13元；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3、精神抚慰金6000元；4、交通费本院酌定为1000元，以上共计309692.13元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳红云于本判决生效之日起十日内赔偿岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月死亡赔偿金共计279732.13元、丧葬费22960元、交通费1000元，以上共计303692.13元的4%即12147.36元，加上精神抚慰金4000元，共计16147.69元；
被告张永昂于本判决生效之日起十日内赔偿岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月死亡赔偿金共计279732.13元、丧葬费22960元、交通费1000元，以上共计303692.13元的3%即9110.76元，加上精神抚慰金1000元，共计10110.76元；
被告史典朝于本判决生效之日起十日内赔偿岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月死亡赔偿金共计279732.13元、丧葬费22960元、交通费1000元，以上共计303692.13元的3%即9110.76元，加上精神抚慰金1000元，共计10110.76元；
驳回原告岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月其他诉讼请求。
如未按上述期限如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岳都兰、朱永霞、王晓阳、王晓月负担582元，被告岳红云负担200元，被告张永昂负担184元，被告史典朝184负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年三月二十五日
书记员 丁 潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2513号
罪犯杨彰松，于贵州省天柱县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月15日作出了(2011)甬慈刑初字第1842号刑事判决，以被告人杨彰松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨彰松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨彰松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨彰松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彰松减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5016号
上诉人(原审被告)：周志程，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园10座37、39号。
负责人：肖中玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林智轩，男，2010年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
法定代理人：林某，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，系被上诉人的父亲。
法定代理人：何某，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，系被上诉人的母亲。
委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。
上诉人周志程、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林智轩103414.4元；二、被告周志程于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林智轩14206.06元；三、驳回原告林智轩的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由原告林智轩负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司负担1154元，被告周志程负担159元。
上诉人周志程、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司（以下简称保险公司）均不服上述判决，向本院提起上诉。保险公司上诉认为：一、中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定林智轩为十级伤残，该鉴定结果不合理。理由：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条规定，林智轩没有与保险公司协商而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程没有保险公司参与，保险公司对鉴定结果不予认可。2、《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经在2017年3月23日被废止，但是鉴定机构还是根据该规定评残，明显不合理。3、根据《人体损伤致残程度分级》的规定，右胫骨骨折评定伤残需要进行活动度的测量，但是鉴定机构却直接依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》生搬硬套，直接得出林智轩达到十级伤残的结论，明显不合理。一审时保险公司申请重新鉴定，但一审法院不予采纳，请求二审法院批准重新鉴定的申请。二、林智轩提供了部分的幼儿园缴费凭证不连贯，无法证明其连续一年在城镇居住，且其母亲的工作证明无银行流水等佐证，工作证明是孤证，依据城镇标准计算残疾赔偿金不合理。据此请求：撤销原判，改判保险公司不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本案一、二审受理费由林智轩承担。
被上诉人林智轩经本院合法传唤未到庭，向本院提交书面答辩状认为：一、虽然《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日被废止，但根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2017]14号文，《人体损伤致残程度分级》自2017年6月1日起适用，中山大学法医鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不属于适用法律错误。二、本案不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条规定，保险公司要求重新鉴定的理据不足。三、林智轩确实在广州市番禺区就读、生活，学费收据、银行交易流水足以证明。其监护人因照顾林智轩请假全休造成工资损失是事实，收入证明合法有效。
上诉人周志程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，保险公司表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因上诉人周志程经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其上诉请求和理由不予审查，另行制作民事裁定书。
关于中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》能否作为定案依据、是否需要重新鉴定，首先，林智轩的母亲自行委托鉴定机构进行鉴定并无违反法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，而保险公司并未提交足以反驳的证据。其次，医院的病历记录和X光片载明林智轩的骨折情况，中山大学法医鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对林智轩的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。第三，本次事故发生在2016年，委托时间在2017年5月，林智轩要求按《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残程度评定，中山大学法医鉴定中心按该标准进行评残符合广东省司法鉴定协会粤鉴协[2017]14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》。保险公司并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定林智轩构成十级伤残、不准许保险公司的重新鉴定申请，处理正确，应予维持。保险公司二审仍要求重新鉴定，本院不予准许。
关于残疾赔偿金的计算标准，林智轩在一审中已提交在幼儿园、学校就读的收费收据、其监护人的工作证明、银行流水等证据，可以证明其作为一名学生，事故发生时已在城镇居住一年以上，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。保险公司并无证据证明上述证据虚假，其对此的异议没有依据，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及林智轩伤残的后果，判令精神损害抚慰金为8000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司认为不应赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1738元（中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司上诉部分）由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年四月八日
书记员 罗淑仪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终5016号上诉人(原审被告)：周志程，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园10座37、39号。负责人：肖中玉，该公司经理。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林智轩，男，2010年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。法定代理人：林某，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，系被上诉人的父亲。法定代理人：何某，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，系被上诉人的母亲。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。上诉人周志程、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因周志程经传票传唤，无正当理由没有到庭，应按其撤回上诉处理。对中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司的上诉，本院另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人周志程撤回上诉处理。本案二审案件受理费155元（周志程上诉部分）减半收取为77.5元，由上诉人周志程负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一八年四月八日书记员  罗淑仪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初493号
原告：姜永，男，1977年3月8日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：何加利，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇林发村。
原告姜永与被告何加利追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了四次审理。原告姜永委托诉讼代理人崔寒梅均到庭参加诉讼，被告何加利前三次庭审时均参加诉讼，第四次庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率5厘支付逾期利息；2.全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由，被告何加利于2015年12月20日因资金周转困难向任凯借款50000元，月利率2分，约定2016年12月20日还款，并给任凯出具借据一份，原告姜永作为担保人。借款到期后被告何加利未能偿还债务，任凯诉至法院，经富锦市人民法院（2017）黑0882民初2369号民事调解书调解，约定姜永作为担保人于2017年12月30日偿还借款本金50000元，利息部分任凯放弃。原告在2018年1月9日偿还给任凯50000元，任凯为原告出具了收据一份。
被告何加利辩称，其是砚山镇林发村村民，始终在该村居住并不认识任凯和姜永，没向任凯借过钱。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据借款协议复印件、（2017）年黑08**民初2369号民事调解书复印件、富锦市砚山镇林发村村民委员会介绍信、汇款凭证、收条各一份以及证人魏坤亮的当庭证言。被告第四次未到庭未对魏坤亮的证言发表质证意见，对上述其他证据均有异议。在庭审中，原告申请对借款协议上被告的签字及指纹进行鉴定，经本院释明不配合鉴定的结果后，被告仍拒绝配合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应作出对被告不利的认定。且原告提供的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述证据及主张的事实均予以采信。被告提供的于忠民诉代江的起诉状及证人代江的证言无法证实被告欲证明的事实，故不予采纳。
本院认为，原告提供的证据能够证明由原告姜永担保，被告何加利向任凯借款的事实，任凯与原、被告之间存在借贷、保证关系。借款到期后，被告何加利未按约定期限偿还借款，原告作为保证人替被告向任凯偿还了借款后，有权向债务人追偿。原告向被告追偿其偿还的借款本金的诉请，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何加利于本判决生效后10日内给付原告姜永代其偿还的借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何加利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾东振
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第27号
原告姚某，万年矿职工。
委托代理人牛秀清，涉县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告申某，农民。
原告姚某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人张保堂、被告申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在涉县人民政府婚姻登记机关结婚。原、被告均为再婚，因他人介绍结婚，婚前了解少，婚后又未建立起夫妻感情。婚后原告发现被告脾气不好，经常无故打骂原告，经相邻多次劝解无果，原告无法与其继续生活，于2012年冬离家回单位居住至今。综上所述，原、被告经人介绍结婚，婚前了解少，婚后又未建立起夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，造成两人长期分居，致使原、被告的夫妻感情完全破裂。原告无奈诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、判决被告偿还夫妻共同债务贰万伍仟元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份。
2、姚某常住人口登记卡复印件一份。
3、武某当庭证人证言一份。证明：我是武某。原告是我妈，被告是我继父。我来庭证明原、被告在2009年后因我孩子的出生及姓氏问题而产生矛盾，2010年秋季，两人开始分居，因为原告在武安上班，被告回家种地，从那之后，原告休班时就去我那。
原告当庭提交有手机短信内容的内存卡一个。
被告辩称，原告所述均都不属实，我不同意离婚。我俩感情没有破裂，原告在单位正常上班，每年冬季我与原告都共同生活3到4个月。2014年3月11日，我到涉县中医院治病，原告曾去护理八天，出院后，我们回万年矿一起生活。2014年5月，原告退休后在武安承包饭店，我曾在原告饭店开业期间一起经营十多天。后我因干农活离开饭店，回家种地，以上事实证明，原告所述不属实。
被告在法定期限内提交如下证据：
1、姚某、申某结婚证复印件各一份；
2、申某、申某甲常住人口登记卡各一份。
被告当庭提交证明原件五份。
经庭审举证质证，被告对原告在法定期限内提交的证据质证意见为：对证1、证2无异议，对证3有异议，我们因孙子姓氏产生矛盾是事实，2010年秋季，我回去干农活也是事实，但从那时开始分居不属实。
被告对原告当庭提交的短信内容的质证意见为：我给她发过信息，但没有骂她。
原告对被告在法定期限内提交的证据无异议。
原告对被告当庭提交的五份证明不予质证。
经审理查明，原告姚某与被告申某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在涉县合漳乡政府登记结婚。双方均系再婚，原告再婚前与前夫于××××年××月××日生育一子，取名武某，原、被告再婚后，其随原告一起生活。被告再婚前与前妻收养一女孩，取名申某甲。申某甲于1997年4月16日出生，在被告再婚后，其随被告母亲一起生活。原、被告婚后感情尚可，现原、被告双方因家庭琐事产生纠纷，原告于2015年1月5日诉至法院，请求判决离婚。
本院认为原、被告经人介绍相识，婚前相处近半年，相互了解，婚姻基础较好。双方虽均系再婚，但婚后共同生活16年有余，现原告提起离婚，其提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，双方应珍惜多年的感情，和睦共处，互相体谅，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告申某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李振芳
审判员 李同所
审判员 白 靖
二〇一五年三月十三日
书记员 王 新
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初68号
申请人：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市跃进路448号。
法定代表人：吴志刚，行长。
被申请人：山东康特医疗器械有限公司，住所地栖霞市松山工业园区内。
法定代表人：栾斌，经理。
被申请人：栾斌，男，汉族，1974年8月1日出生，住烟台市福山区。
被申请人：郝丽君，女，汉族，1977年10月4日出生，住址同上，系栾斌配偶。
被申请人：栖霞宏大置业有限公司，住所地栖霞市山城路69号。
法定代表人：徐松涛，经理。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被申请人山东康特医疗器械有限公司、栾斌、郝丽君、栖霞宏大置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人栖霞宏大置业有限公司名下的栖国用（2013）第281384号国有土地使用权，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人栖霞宏大置业有限公司名下的栖国用（2013）第281384号国有土地使用权,查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 袁韶聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3356号
原告：周贤定，男，1960年4月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：方兴喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住乐清市。
原告周贤定与被告方兴喜民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告方兴喜立即偿还原告借款本金55万元及相应利息（其中以40万元为基数，按月利率1.5%自2016年8月10日起计算至实际付清之日止；以15万元为基数，按月利率2%自2016年12月23日起计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告周贤定到庭参加诉讼；被告方兴喜经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月至2014年12月间，被告方兴喜多次向原告周贤定借款，原告先后转账50万元至被告账户，后经双方结算，被告方兴喜于2016年3月10日亲笔出具了一张400000元的借条，确认其尚欠原告400000元的事实。双方书面约定借款利息为月利率1.5%，出具借条后，被告支付了30000元的利息。2016年2月23日，被告方兴喜再次向原告借款15万元，并于当天出具了一张15万元的借条交原告收存，借条约定借款利息为月利率2%，还款期限为不超过两个月。借款到期后，经原告催讨，被告支付了30000元利息，此后未再有支付
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方兴喜应偿付原告周贤定借款本金550000元及利息（以本金400000元为基数，自2016年8月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，以本金150000元为基数，自2016年12月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告方兴喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年四月二十六日
代书记员 盛雨梦
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法鮀执字第16－2号
申请执行人林尤良，男，汉族，住汕头市金平区。
被执行人李护豪，男，汉族，住汕头市金平区。
本院在执行申请执行人林尤良与被执行人李护豪民间借贷纠纷一案，本院（2012）汕金法鮀民初字第81号民事判决已发生法律效力，依据判决，被告李护豪应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告林尤良借款人民币70000元及利息。但被执行人未自觉履行判决书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定提取被执行人李护豪名下的收入。协助单位正协助办理中。
本院认为，本院依法裁定提取被执行人李护豪名下的收入。协助单位正协助办理中。但被执行人的收入须在一定时期内提取，故在短时间无法处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）汕金法鮀执字第16号案终结本次执行。
被执行人被提取收入不足清偿时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶家川
审判员 杨宁波
审判员 杜少波
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡宇坚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1283号
罪犯董小虎，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月15日作出了(2010)甬余刑初字第842号刑事判决，以被告人董小虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董小虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董小虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董小虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董小虎减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8972号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，�所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：江某，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款145000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后�告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金135247.48元，利息216371.86元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金135247.48元，利息216371.86元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130105000786）号]。合同约定：被告向原告贷款145000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月14日向其发放了145000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金135247.48元，利息141746.91元、复利74624.95元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按�约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金135247.48元、利息141746.91元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元（原告已预交6574元），由被告江某负担5455元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6086号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩