天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初246号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。
负责人李连兴，行长。
委托代理人孙凯，天津滨海农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。
委托代理人刘瑞轩，天津滨海农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。
被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大泛华国际商务中心第十九层C-2单元。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人刘佳，该公司职员。
被告天津旷世国际物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2303室。
法定代表人高相全，总经理。
委托代理人刘佳，天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司职员。
被告康显平，无职业。
被告祝淑敏，无职业。
被告王军。
被告张书英，无职业。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行（以下简称滨海农商行红桥支行）与被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司（以下简称鸿达贸易公司）、被告天津旷世国际物流有限公司（以下简称旷世物流公司）、被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨海农商行红桥支行的委托代理人孙凯、刘瑞轩，被告鸿达贸易公司、被告旷世物流公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨海农商行红桥支行诉称，2014年5月28日，原告与被告鸿达贸易公司签订《基本额度授信合同》，约定：原告给被告鸿达贸易公司的基本额度授信最高本金额为人民币26000000元，授信有效期为2014年5月20日起至2015年5月19日止。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订了9份《最高额抵押合同》，约定：被告旷世物流公司提供9套房产为被告鸿达贸易公司在原告处融资提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年5月27日，原告又分别与被告康显平、被告王军签订《个人最高额保证合同》，保证担保的最高本金限额为人民币26000000元，保证担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证责任为连带保证责任。
康显平的配偶祝淑敏及王军的配偶张书英分别向原告出具了《共同还款声明》，同意对债务承担共同还款义务。
2014年6月3日，原告与被告鸿达贸易公司签订了《承兑协议》，该协议为上述《基本额度授信合同》的分合同，授信额度为26000000元。当日，被告鸿达贸易公司向原告银行存入保证金25000000元后，原告为被告鸿达贸易公司开具了5张银行承兑汇票，每张银行承兑汇票的出票金额为10000000元，5张汇票计票面金额50000000元，汇票到期日为2014年12月3日。上述汇票到期后，被告鸿达贸易公司未履行《承兑协议》的约定，在汇票到期日前未将应付票款足额交存银行，故产生垫款，垫款金额为24607923.43元。
垫款产生后，被告鸿达贸易公司截止2016年3月20日所欠利息为人民币5832072.27元，垫款本金为人民币24607923.43元，本息共计人民币30439995.7元。（利息按《承兑协议》约定垫款金额的日万分之五计算）
原告要求被告鸿达贸易公司偿还垫款本息未果，各保证人亦未履行保证责任。
综上，原告请求：1、判令被告鸿达贸易公司偿还原告银行承兑汇票垫款人民币24607923.43元；2、判令被告鸿达贸易公司偿还原告截止2016年3月20日的利息人民币5832072.27元及自2016年3月21日至垫款本息实际还清之日止的利息（按《承兑协议》约定日万分之五计算）；3、判令被告旷世物流公司对上述垫款本息承担抵押担保责任，并支持原告在抵押物拍卖、变卖时取得的款项享有优先受偿权；4、判令被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、《基本额度授信合同》，编号HT0101010140018289，证明原告与被告鸿达贸易公司于2014年5月28日签订授信合同。
证据二、《承兑协议》，编号：HT0101032140007962，证明原告与被告鸿达贸易公司于2014年6月3日签订承兑协议。
证据三、银行承兑汇票5张，编号23706536-23706540，证明原告为被告鸿达贸易公司开具银行承兑汇票的票面金额累计50000000元，汇票到期日为2014年12月3日。
证据四、《银行承兑汇票资金划转凭证》，证明原告为被告鸿达贸易公司垫款的金额。
证据五、《托收凭证》，证明汇票到期已承兑。
证据六、《保证金协议》，编号：城区县一部保证金字2014第0134号，保证金存入通知书，证明被告鸿达贸易公司在原告银行存入保证金25000000元的事实。
证据七、《最高额抵押合同》9份，编号：DB0101021140012760-DB0101021140012768，证明原告与被告旷世物流公司共签订了9份《最高额抵押合同》，合同约定被告旷世物流公司对被告鸿达贸易公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担抵押担保责任。
证据八、被告旷世物流公司的9份房地产权证，编号为：房地证津字第148021300675-148021300683号，证明被告旷世物流公司对其名下9套抵押房产享有合法所有权。
证据九、被告旷世物流公司的9份房地产他项权证，编号为：房地他证津字第148041400942-148041400950号，证明原告对被告旷世物流公司的9套房屋享有合法的抵押权。
证据十、《个人担保声明书》，编号：DB0101021140012758，证明被告王军对被告鸿达贸易公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任。
证据十一、《个人最高额保证合同》，编号：DB0101021140012758，证明被告王军及其配偶张书英对被告鸿达贸易公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任。
证据十二、《担保承诺书》，证明被告王军及其配偶张书英对被告鸿达贸易公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任。
证据十三、《共同还款声明》，编号：DB0101021140012758，证明被告王军的配偶张书英向原告承诺对被告鸿达贸易公司的贷款本息承担连带还款义务。
证据十四、《个人担保声明书》，编号：城区县一部个高保字2014第0015号，证明被告康显平对被告鸿达贸易公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任。
证据十五、《个人最高额保证合同》，编号：城区县一部个高保字2014第0015号，证明被告康显平及其配偶祝淑敏对被告鸿达贸易公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任。
证据十六、《担保承诺书》，证明被告康显平及其配偶祝淑敏对被告鸿达贸易公司的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任。
证据十七、《共同还款声明》，编号：城区县一部个高保字2014第0015号，证明被告康显平的配偶祝淑敏向原告承诺对被告鸿达贸易公司的贷款本息承担连带还款义务。
证据十八、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《户卡》，证明借款企业与担保企业的主体资格。
证据十九、被告王军、张书英、康显平、祝淑敏身份证复印件，证明担保人王军、张书英、康显平、祝淑敏的主体资格。
证据二十、《结婚证》，证明担保人王军与张书英之间系夫妻关系，康显平与祝淑敏之间系夫妻关系。
证据二十一、《利息计算表》，利率按照合同约定，按照基准利率日万分之五计算，是原告诉状中5832072.27元利息的计算来源。
被告鸿达贸易公司及被告旷世物流公司共同辩称，作为鸿达贸易公司的代理人，认可鸿达贸易公司与原告签订的《基本额度授信合同》的真实性。针对原告直接扣留的25000000元的利息，需要核实一下。对原告起诉的第一项诉讼请求没有异议。第二项诉讼请求约定的利息过高。第三项诉讼请求认可抵押担保事实。对原告陈述的基本事实认可。
被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被告鸿达贸易公司及被告旷世物流公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的所有证据真实性没有异议，合法性和关联性请法庭审核。证据五无法看清。对王军等个人的字迹情况代理人不太了解。
被告鸿达贸易公司、被告旷世物流公司、被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月28日，原告与被告鸿达贸易公司签订《基本额度授信合同》，编号：HT0101010140018289，约定：融资人为原告滨海农商行红桥支行，申请人为被告鸿达贸易公司。本授信额度可分解成以下一个或几个额度使用：银行承兑汇票、短期流贷授信额度人民币26000000元。本合同额度授信有效期为自2014年5月20日至2015年5月19日止。下列合同为本合同及分合同的担保合同：编号DB0101021140012760-DB0101021140012768的9份《最高额抵押合同》，担保方式均为抵押，担保人均为被告旷世物流公司；编号DB0101021140012758的《个人最高额保证合同》，担保方式为保证-
个人担保，担保人为被告王军；编号城区县一部个高保字2014第0015号的《个人最高额保证合同》，担保方式为保证-个人担保，担保人为被告康显平。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012760，约定：融资人即抵押权人为原告滨海农商行红桥支行，抵押人为被告旷世物流公司。抵押人以自有或有处分权的财产作为抵押物为融资人给予被告鸿达贸易公司的授信额度提供担保。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币3570000元整。抵押人自愿提供本身拥有所有权或处分权的房地产为主合同项下所发生的所有债权提供抵押担保，抵押物的名称、数量、规格、价值等状况的描述详见抵押物清单。本合同抵押担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物名称为房地产，所有人为被告旷世物流公司，处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-904，占地面积为40平方米，建筑面积为371.1平方米，评估值为5140000元，产权证号码为房地证津字第148021300683号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400945号他项权证显示：房屋他项权利人为原告滨海农商行红桥支行，房屋所有权人为被告旷世物流公司，权利价值为人民币3570000元，约定期限为2014年5月20日至2015年5月19日。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012761。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币2970000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-901，占地面积为33平方米，建筑面积为305.69平方米，评估值为4280000元，产权证号码为房地证津字第148021300680号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400942号他项权证显示：权利价值为人民币2970000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012762。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币3850000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-902，占地面积为43.1平方米，建筑面积为399.43平方米，评估值为5530000元，产权证号码为房地证津字第148021300679号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400943号他项权证显示：权利价值为人民币3850000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012763。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币3210000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-905，占地面积为35.5平方米，建筑面积为329.72平方米，评估值为4610000元，产权证号码为房地证津字第148021300682号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400946号他项权证显示：权利价值为人民币3210000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012764。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币1270000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-906，占地面积为13.7平方米，建筑面积为127.1平方米，评估值为1830000元，产权证号码为房地证津字第148021300681号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400947号他项权证显示：权利价值为人民币1270000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012765。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币2510000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-907，占地面积为27.5平方米，建筑面积为254.71平方米，评估值为3630000元，产权证号码为房地证津字第148021300678号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400948号他项权证显示：权利价值为人民币2510000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012766。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币2520000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-908，占地面积为27.5平方米，建筑面积为254.71平方米，评估值为3630000元，产权证号码为房地证津字第148021300677号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400949号他项权证显示：权利价值为人民币2520000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012767。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币3200000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-909，占地面积为35.9平方米，建筑面积为332.64平方米，评估值为4610000元，产权证号码为房地证津字第148021300676号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400950号他项权证显示：权利价值为人民币3200000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月27日，原告与被告旷世物流公司签订《最高额抵押合同》，编号：DB0101021140012768。本合同项下的抵押最高本金限额为：人民币2900000元整。双方签署的《抵押物清单（不动产）》载明：抵押物处所为滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-903，占地面积为32平方米，建筑面积为297.27平方米，评估值为4160000元，产权证号码为房地证津字第148021300675号。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年5月30日出具的房地他证津字第148041400944号他项权证显示：权利价值为人民币2900000元。该合同其他约定内容同上。
2014年5月28日，原告与被告康显平、被告祝淑敏签订《个人最高额保证合同》，合同编号：城区县一部个高保字2014第0015，约定：融资人即债权人为原告滨海农商行红桥支行，保证人为被告康显平，保证人自愿为融资人给予被告鸿达贸易公司的授信额度提供担保。本合同项下的保证最高本金限额为人民币26000000元整。保证人在本合同项下承担连带保证责任。申请人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，保证人都应按照本合同约定代为履行清偿责任。本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务期限届满之日后两年止。被告康显平在该合同保证人处签名、摁印并盖人名章，被告祝淑敏在保证人配偶处签名、摁印并盖人名章。
2014年5月27日，原告与被告王军、被告张书英签订《个人最高额保证合同》，合同编号：DB0101021140012578，约定：融资人即债权人为原告滨海农商行红桥支行，保证人为被告王军。被告王军在该合同保证人处签名、摁印并盖人名章，被告张书英在保证人配偶处签名、摁印并盖人名章。该合同其他约定内容同上。
2014年5月28日，被告康显平为原告出具《个人担保声明书》，约定：鉴于原告于2014年5月28日与被告鸿达贸易公司签订了金额为26000000元，编号为HT0101010140018289的《基本额度授信合同》，本人自愿为被担保人提供担保，保证被担保人按约履行合同义务，兹作出如下保证声明：保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。
2014年5月30日，被告王军为原告出具《个人担保声明书》，约定内容同上。
2014年5月28日，被告康显平、被告祝淑敏为原告出具《担保承诺书》，约定为被告鸿达贸易公司在原告申请的26000000元授信合同，编号HT0101010140018289，作为担保人，自愿履行合同约定，承担连带责任保证，如借款单位到期不能归还借款，作为担保人愿替借款单位归还借款本息，直至借款还清后，方能撤销此担保。被告康显平、被告祝淑敏在担保人处签名、摁印并盖人名章。
2014年5月28日，被告王军、被告张书英为原告出具《担保承诺书》。被告王军、被告张书英在担保人处签名、摁印并盖人名章。该《担保承诺书》约定内容同上。
2014年5月28日，被告祝淑敏为原告出具《共同还款声明》，约定：本人知悉康显平向原告提供担保并与原告签署了编号为城区县一部个高保字2014第0015号《个人担保声明书》。本人同意如被告鸿达贸易公司未按照其与原告签署的编号为HT0101010140018289的《基本额度授信合同》履行相应义务，原告需向担保人主张权利时，本人同意按照康显平与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2014年5月30日，被告张书英为原告出具《共同还款声明》，约定内容同上。
2014年6月3日，原告与被告鸿达贸易公司签订《承兑协议》，协议编号：HT0101032140007962，约定：承兑银行为原告滨海农商行红桥支行，承兑申请人为被告鸿达贸易公司。承兑汇票到期日，承兑银行凭票依法支付票款。如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行对申请人尚未交付的票款有权按万分之五的利率计收罚息。本协议的担保合同为：编号DB0101021140012758的《个人最高额保证合同》，担保方式为保证-
个人担保，担保人为被告王军。编号为DB0101021140012760-DB0101021140012768的9份《最高额抵押合同》，担保方式均为抵押，担保人均为被告旷世物流公司。承兑银行所垫付票款自付款之日起，按每日万分之五计收罚息，并有权在出票人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应的利息。
2014年6月3日，原告与被告鸿达贸易公司签订《保证金协议》，协议编号：城区县一部保证金字2014第0134，约定：甲方为原告滨海农商行红桥支行，乙方为被告鸿达贸易公司。乙方为甲方给予被告鸿达贸易公司融资服务提供保证金作为还款担保。本协议项下“保证金”是指乙方存入甲方专门账户，由甲方占有，特定作为主合同项下还款担保的货币资金。保证金的性质为动产质押。乙方缴存保证金应占有主合同项下债务人在甲方融资金额的50%。保证金金额：人民币25000000元整。本协议项下保证金担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。同日，被告鸿达贸易公司在原告客户存款账号10×××78内存入保证金25000000元。
2014年6月3日，原告为被告鸿达贸易公司开具5张银行承兑汇票，票面金额均为人民币10000000元，总计票面金额为人民币50000000元，汇票到期日均为2014年12月3日。截至2014年12月3日，原告共计为被告鸿达贸易公司垫款人民币24607923.43元，截至2016年3月20日，上述垫款共计产生利息5832072.27元。被告鸿达贸易公司未履行还款责任，被告旷世物流公司未履行抵押担保责任，被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英未履行保证担保责任。
上述事实，有原告滨海农商行红桥支行提供的证据材料及本案庭审笔录等一并在案佐证。
本院认为，原告滨海农商行红桥支行与被告鸿达贸易公司签订的《基本额度授信合同》、《承兑协议》、《保证金协议》，原告滨海农商行红桥支行与被告旷世物流公司签订的《最高额抵押合同》，原告滨海农商行红桥支行与被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英签订的《个人最高额保证合同》，被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英为原告出具的《个人担保声明书》、《担保承诺书》、《共同还款声明》均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。
原告滨海农商行红桥支行与被告鸿达贸易公司签订《承兑协议》后，依约向其开具了银行承兑汇票，履行了合同义务。2014年12月3日，银行承兑汇票到期，被告鸿达贸易公司未履行还款责任，截至2014年12月3日，原告滨海农商行红桥支行共计为被告鸿达贸易公司垫款本金人民币24607923.43元。原告依据《承兑协议》的约定，要求被告鸿达贸易公司偿还借款本金及尚欠的借款利息，符合双方合同约定及法律规定。原告滨海农商行红桥支行要求被告鸿达贸易公司偿还尚欠的借款本金及借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告旷世物流公司与原告滨海农商行红桥支行签订《最高额抵押合同》，自愿以其拥有所有权的房地产为被告鸿达贸易公司向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告滨海农商行红桥支行主张被告旷世物流公司以其为本案讼争借款设定的抵押物在其抵押担保范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英与原告滨海农商行红桥支行签订《个人最高额保证合同》，并为原告出具《个人担保声明书》、《担保承诺书》、《共同还款声明》，承诺为被告鸿达贸易公司借款提供连带责任保证，现被告鸿达贸易公司未能按约偿还原告借款本金及尚欠借款利息，原告滨海农商行红桥支行要求被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英按照《个人最高额保证合同》及《个人担保声明书》、《担保承诺书》、《共同还款声明》的约定，对被告鸿达贸易公司未能偿还的借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行借款本金人民币24607923.43元、截至2016年3月20日的借款利息人民币5832072.27元及自2016年3月21日至本判决确定给付之日止的利息（按《承兑协议》约定的标准计付）；
二、被告天津旷世国际物流有限公司以其为本案讼争借款设定的抵押物，即坐落于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-901-909，房地他证津字第148041400942-148041400950号房地产，对原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行在其抵押担保范围内承担抵押担保责任；
三、被告天津旷世国际物流有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司追偿；
四、被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194000元、财产保全费5000元，共计199000元，由被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司负担，被告天津旷世国际物流有限公司、被告康显平、被告祝淑敏、被告王军、被告张书英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（向天津市高级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭武强
审 判 员 李 权
人民陪审员 王福俊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国担保法》第三十三条：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。