云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第675号
上诉人（原审原告）韩林贵，住云南省昆明市。
委托代理人杨赋强，系云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南路建集团宏程路桥工程有限公司。住所地：昆明市呈贡区洛羊街道办事处。
法定代表人李卫刚，董事长。
委托代理人郑世云、杨光静，系云南经方律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人韩林贵因与被上诉人云南路建集团宏程路桥工程有限公司（以下简称“宏程路桥公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2004年3月1日，原告韩林贵与呈贡区小新册社区居委会一组居民李文云签订租地协议，租赁李文云位于呈贡区小新册老神仙沟边的土地4亩，双方约定了相应的权利和义务，租赁期限为2004年3月1日至2016年3月1日止。2010年7月8日，洛羊街道办事处与小新册社区居民委员会签订了《征用土地协议》，约定：一、因黄马高速公路工程项目建设需要，征用洛羊街道办事处小新册社区居民委员会土地174.807亩（其中：第一居民小组土地84.603亩……）；二、土地征地补偿价格为人民币8.5万元／亩，青苗和地上附着物补偿1.7万元／亩；三、甲方在本协议签字后十五日内将征地补偿总费用足额拨付乙方，乙方负责将以上补偿费用及时足额拨付给居民小组，并监督、指导其及时按相关规定和程序足额补偿和兑付；四、乙方必须及时、足额按规定分配、补偿�兑付征地补偿费，同时做好被征土地群众的思想工作，保证按时交地；五、此协议为包干协议，超支不补。2013年7月19日，昆明建设管理有限公司黄马高速公路建设指挥部作出黄马建指（2013）6号文件《关于黄马高速公路第2合同段进场施工的通知》，内容为：黄马高速公路项目前期要件已全部齐全；征地拆迁工作、林地采伐工作已基本完成……，要求黄马高速公路全线组织进场施工，为此通知第2合同段项目经理部（即被告云南路建集团宏程路桥工程有限公司黄马高速公路土建二标项目经理部）必须于2013年8月10日前组织人员、机械进场施工。被告按上述通知进场施工，发现施工工作面小，部分施工范围施工用地地上附着物较多，并将该情况汇报监理及昆明建设管理有限公司黄马高速公路建设指挥部，最终拟定“给予当地社区居民自行清除地上附着物一定时间（期间为30天），清除后再进行施工”。2013年12月9日，被告云南路建集团宏程路桥工程有限公司黄马高速公路土建二标项目经理部对施工范围K3＋260～K3＋300右侧20米处施工用地进行清表工作。该段施工用地系原小新册社区居委会耕地，地上附着物为近1米高杂草，无特殊附着物。原告认为被告未经同意将其承租的4亩土地及地上附着物、青苗等填埋的行为，侵犯了其合法权益，遂诉至一审法院，请求判令：1、被告恢复原状、停止侵权；2、被告赔偿损失120000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系一般侵权纠纷，原告未提交充分证据证明其在承租土地上种植林木的时间，林木的数量、大小，亦未提交林木系被告填埋、被告的行为存在过错并构成侵权的相应证据，故原告认为被告的行为构成侵权，要求被告赔偿其经济损失120000元的诉讼主张，证据不充分，一审法院不予支持。原告要求被告恢复原状、停止侵权的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告认为其作为施工方，不负责黄马高速公路项目的征地拆迁补偿工作，不应承担本案赔偿责任的答辩主张，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告韩林贵的诉讼请求。本诉案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告韩林贵承担。”
一审判决宣判后，一审原告韩林贵不服，向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销一审民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由为：一、本案诉争的土地系上诉人承租的，具有相应的使用权，但是被上诉人未经上诉人的同意、许可，擅自在上面施工、建设，上诉人认为被上诉人侵犯了上诉人的使用权、经营权，应当承担相应的法律责任。二、本案上诉人的土地被占用后，上诉人未拿到过一分钱的赔偿款、补偿款，去拆迁局了解也未有相应的补偿，向土地的承包人李文云了解也未拿到过补偿款，因此，本案占用土地毫无根据。三、在本案中，自始自终上诉人未见过土地的征收补偿方案、分配方案及相应的公告，我们认为是程序违法的，不应当支持被上诉人霸占土地行为，应当认定为侵权行为。四、上诉人从未与村委会签订过征地补偿协�，没有见过任何的补偿方案、协议，因此，我们认为被上诉人是违法占用土地。
被上诉人宏程路桥公司答辩称：1、我公司的施工是根据发包方合同进行的合法施工，2、我公司只是施工单位，并非土地征用单位。3、我方没有见到过上诉人的林木，更没有进行填埋，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交照片2张，欲证实现在土地是被被上诉人施工占用。被上诉人质证认为：对证据的三性不认可，且照片拍摄时间有异议，时间是后面添加的，照片拍摄的位置不能证明是原告的土地，该照片无法证明原告的证明目的。本院认为，上诉人提交了证据原件，本院对证据的真实性予以确认，但对关联性本院不予确认。被上诉人未提交新证据。
经审理，上诉人对一审判决认定的案件事实部分“该段施工用地系原小新册社区居委会耕地，地上附着物为近1米高杂草，无特殊附着物。”有异议，认为有树木种植在上面。本院认为，对于上诉提出的事实异议，其未提交充分证据予以证实，故对其主张不予采信。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。二审所查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：宏程路桥公司是否存在侵权行为？
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于侵权责任的构成要件必须满足：1、损害事实的客观存在；2、侵害行为；3、侵害行为与损害事实间的因果关系；4、行为人存在过错。本案中，韩林贵提起本案诉讼，认为宏程路桥公司未经其同意，将其4亩土地进行填埋，给其造成了120000元的损失。对此，韩林贵并未提交充分证据证实其在承租土地上种植过林木，以及宏程路桥公司将其林木进行填埋的事实，故本院对其主张依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对一审判决结果依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，及《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人韩林贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 焦 菡