山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1348号
原告：武正红，女，1959年3月8日出生，汉族。
委托代理人：马雨茂。
被告：运城市金运房地产开发有限公司。
法定代表人：王玉虎。
委托代理人：王妍蒙。
被告：张建平，男，1968年3月6日出生，汉族。
委托代理人：屈姣姣。
原告武正红与被告运城市金运房地产开发有限公司（以下简称金运房地产公司）、及被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武正红委托代理人马雨茂，被告金运房地产公司委托代理人王妍蒙及被告张建平委托代理人屈姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武正红诉称：2013年8月21日，被告金运房地产公司原法定代表人郭俊峰因经营两岸家园房地产项目向原告借款100万元，双方签订《抵押借款协议书》，约定借期半年，月利率3分，利息按月支付，被告用房产进行抵押担保。被告张建平和被告金运房地产公司为借款提供连带责任担保。2014年8月12日，因被告金运房地产公司法定代表人变更，原、被告三方对债务承担及保证责任进行了确认。原告要求判令被告立即归还借款100万元，并支付自2014年4月1日起按月息3分算至款付清之日止利息；判令被告张建平对上述借款本息承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。
原告武正红为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同、借条一张及打款凭证，拟证明被告金运房地产公司原法定代表人郭俊峰向原告借款100万元，双方约定的借款期限及利息，被告张建平为该笔借款提供担保。
2、借款及担保变更确认书、债权确认表，拟证明被告金运房地产公司向原告借款及被告张建平提供担保的事实。
3、本院（2015）运盐民初字第1299号民事判决书，拟证明借款及担保变更确认书、债权确认表已在该判决书中被确认。
被告金运房地产公司辩称：原告诉被告金运房地产公司尚欠原告借款100万元不属实。原告主张逾期利率的起算时间与实际情况不符，利率过高，违反法律规定。
被告金运房地产公司向本院提交以下证据：账户明细及银行流水12页，拟证明被告实际借款数额为90万元，且已支付利息68.1万元。应按借款本金90万元计算利息每月2.7万元，除去从2013年8月22日至2014年4月22日已按3分利息支付的8个月利息21.6万元，剩余多还的46.5万元应视为还本，故剩余的借款本金应为43.5万元。郭俊峰于2014年4月26日死后的利息不应支持。
被告张建平辩称：被告张建平不应承担保证责任，在2013年8月21日借款协议书上，被告张建平在担保人处并未签字盖章。在2014年8月12日借款及担保变更确认书上因被告金运房地产公司没有盖章，该份合同没有生效，因此被告张建平不应承担保证责任。
被告张建平未向本院提交证据。
被告金运房地产公司及被告张建平对原告提供的证据真实性均无异议。但被告金运房地产公司认为，借款人是郭俊峰，而非被告金运房地产公司；从打款凭证上可以看出被告原法定代表人先向原告支付100万元借款的利息10万元，后原告向被告原法定代表人汇款100万元，故实际借款数额为90万元；变更确认书未生效，变更确认书上第5项明确约定，确认书签字盖章后生效，被告并未在借款人处加盖公章，且对此确认书不知情。变更确认书的债权人是李可臣，而非本案原告武正红。变更确认书上明确写到此款以审计结果为准，正是对本案借款本金的否定，还约定郭俊峰死后不再计息，对郭俊峰死后的借款利息不应支持。债权确认表并未约定债务人是谁，被告对此不予认可；民事判决书与本案无关，应依据双方之间的借款事实及打款凭证等证据综合认定结果，而非仅依据这份证据作出判决。该份证据系当庭提交，违反民诉法规定。被告张建平认为，被告张建平在2013年8月21日借款协议、借条上均未签字，不应承担保证责任；被告张建平对原告与被告金运房地产公司之间的债权债务关系不清楚；被告金运房地产公司未在借款人处加盖公章，依据变更确认书第5条约定，该份确认书未生效。变更确认书的出借人为李可臣，非本案原告。该份证据与本案无任何关联性。债权确认表仅是王玉虎个人签字，是其对债权的确认，被告张建平未在此确认书上签字，对双方变更后的债权，原告并未及时通知，被告张建平不应承担保证责任；民事判决书所认定的变更确认书出借人为李可臣，但本案中债权人为武正红。
原告武正红对被告金运房地产公司提供的证据真实性无异议。但认为，被告借款本金为100万元，不是90万元。对被告于2013年8月22日所付利息10万元无异议。被告又分别于2014年4月12日支付利息50000元，于2014年4月14日支付利息10000元，于2014年4月19日支付利息60000元。被告金运房地产公司其他所付利息系被告金运房地产公司向原告其他借款100万元及向原告儿子曲晓风借款200万元的利息。被告所付10万元利息已经履行并不违法，应予支持。
本院听取双方的质证意见，对原、被告均无异议的借款合同、借条、打款凭证、借款及担保变更确认书、债权确认表、（2015）运盐民初字第1299号民事判决书、账户明细及银行流水12页等证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月21日，被告金运房地产公司原法定代表人郭俊峰因开发两岸家园项目所需，与原告武正红签订《抵押借款协议书》。协议约定，借款金额为100万元，借期半年，从2013年8月21日至2014年2月20日，月利率3%，利息按月支付，郭俊峰用被告金运房地产公司房产作抵押担保。被告金运房地产公司为此借款提供连带经济责任担保。原告及郭俊峰在此协议上签字，被告金运房地产公司在担保单位处加盖公章。2013年8月22日，郭俊峰先支付原告10万元利息，原告支付郭俊峰100万元借款。郭俊峰又分别于2014年4月12日、2014年4月14日、2014年4月19日支付原告利息共计12万元。2014年8月12日，李可臣代表原告与被告金运房地产公司法定代表人王玉虎签订借款及担保变更确认书，确认书载明：被告金运房地产公司和郭俊峰于2013年7月至2014年4月，向李可臣四人借款1150万元（共8笔，详见债权确认表），原借款协议继续有效。郭俊峰的借款由被告金运房地产公司承担。担保主体不变，担保期间变更为主债务到期之日后两年，即2014年1月28日至2016年1月28日。法定代表人王玉虎，担保人张建平，出借人李可臣。并在借款及担保变更确认书上注明“此款以审计结果为准，郭俊峰死后一律不再计息，王玉虎2014年8月12日。
同时查明：2014年6月6日，被告金运房地产公司法定代表人由郭俊峰变更为王玉虎。被告金运房地产公司原法定代表人郭俊峰于2013年8月22日向原告武正红借款100万元，于2013年8月31日向原告武正红借款50万元，于2013年9月3日向原告武正红借款50万元，2013年9月11日向原告武正红儿子曲晓风借款200万元。郭俊峰已归还上述四次借款的本金及利息共计128.1万元，其中包括原告武正红2013年8月22日100万元借款利息22万元。
本院认为：债务应当清偿。原告与郭俊峰、被告金运房地产公司签订的抵押借款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。郭俊峰向原告借款100万元，预先向原告支付10万元利息，实际借款应为90万元。双方约定月利率3%，该约定违反有关法律规定，对超出部分本院不予支持。郭俊峰去世后，被告金运房地产公司现法定代表人王玉虎与原告签订借款及担保变更确认书，约定郭俊峰借款由被告金运房地产公司承担，王玉虎的行为系职务行为，由此产生的民事责任和义务应由被告金运房地产公司承担。现原告要求被告金运房地产公司归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建平为被告金运房地产公司的借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告张建平对被告金运房地产公司的借款及利息承担连带清偿责任。被告张建平辩称被告金运房地产公司未在借款及担保变更确认书加盖公章，确认书未生效，但王玉虎作为被告金运房地产公司的法定代表人在借款及担保变更确认书上签字，其行为系职务行为，确认书合法有效，该辩称意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告运城市金运房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告武正红借款本金九十万元及利息（按年利率36%从2013年8月22日起算至2014年4月19日，从2014年4月20日起按年利率24%算至2014年8月12日，从2014年8月13日起按年利率6%算至款付清之日止，含已付利息十二万元）。被告张建平承担连带清偿责任。
二、驳回原告武正红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告运城市金运房地产开发有限公司与被告张建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄晓梅
附：1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐民初字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
山西省运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。