江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终379号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈盘芬，女，1966年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：许新强，男，1966年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴函，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
被上诉人（原审被告）：雍万龙，男，1980年7月25日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凯，江苏万拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州唯顺运输有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区小柳枝巷3号。
法定代表人：ＸＸ传，该公司经理。
委托诉讼代理人：李奉乐，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人陈盘芬、许新强、雍万龙、苏州唯顺运输有限公司（以下简称唯顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈盘芬退休前有工作且退休后有养老金，不应支持被扶养人生活费。即使支持陈盘芬被扶养人生活费，许新强未到退休年龄，具有劳动能力，扶养义务人应为2人。
陈盘芬、许新强辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
雍万龙、唯顺公司辩称，同意上诉人意见。
陈盘芬、许新强向一审法院起诉请求：1、雍万龙、唯顺公司、人保苏州分公司赔偿死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的误工损失3000元、被抚养人生活费528660元；2、本案诉讼费由雍万龙、唯顺公司、人保苏州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月25日11时16分许，雍万龙驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿鹿山路由东向西行驶至鹿山路、长江路向北右转弯过程中，其车右前处与由东往西遇绿灯正常通过上述路口的许蓉所驾驶的苏E23942**电动自行车发生碰撞，事故导致许蓉被苏Ｅ×××××重型自卸货车右后轮碾压当场死亡。
2017年6月30日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队苏公交虎认字【2017】第Z04549号道路交通事故认定书认定“经我队调查、分析后认为：当事人雍万龙驾驶安全机件不全且超载的机动车经事发路口实施右转弯过程中，未注意查明位于其车体右前侧正常通行进入路口之电动自行车动态并依法让行，遇情况未及时采取有效措施，造成重大后果，是造成该事故的直接原因”，故认定雍万龙负事故的全部责任，许蓉不负责任。
许新强、陈盘芬是许蓉的父母。陈盘芬于2016年12月退休，从宜兴市社会保险基金管理中心领取养老金726.74元。
苏Ｅ×××××重型自卸货车挂靠于唯顺公司，在人保苏州分公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）。交强险保险期间自2017年3月25日零时起至2018年3月24日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期间自2017年3月25日零时起至2018年3月24日24时止，责任限额为1000000元。
以上事实由死亡证明、苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、社保卡、保单及本院庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，公民享有生命健康权，非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，雍万龙负事故的全部责任，故本案中首先应由人保苏州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由人保苏州分公司根据商业保险合同进行赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，雍万龙驾驶安全机件不全且超载的机动车经事发路口实施右转弯过程中，未注意查明位于其车体右前侧正常通行进入路口之电动自行车动态并依法让行，遇情况未及时采取有效措施，造成重大后果，是造成该事故的直接原因。根据机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上载保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔”第二款“违反安全装载规定的增加免赔率10%”，此条款加黑加粗，且雍万龙在在投保人处签名，根据此约定，雍万龙所驾车辆超载，显然属于此种情形。人保苏州分公司在机动车第三者责任保险限额内的增加免赔率10%。
陈盘芬、许新强因本案交通事故造成的损失为:1、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元;2、丧葬费67200元/年/6个月＝33600元;3、精神损害抚慰金50000元;4、被扶养人生活费26433元/年×20年-726.74元×12月×20年=354242.4元。综上，陈盘芬、许新强的损失总计1240882.4元。
因雍万龙驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险附加不计免赔。故对陈盘芬、许新强因本案交通事故造成的损失1240882.4元，首先由人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金50000元），超出交强险赔偿限额部分为1130882.4元，故由人保苏州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿1000000元-1000000×10%=900000元，人保苏州分公司在交强险和商业险限额内共计赔偿1010000元。余230882.4元由雍万龙赔偿，唯顺公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿陈盘芬、许新强各项损失1010000元。二、雍万龙于判决生效之日起十日内赔偿陈盘芬、许新强各项损失230882.4元，苏州唯顺运输有限公司承担连带责任。案件受理费7578元，减半收取3688元，由雍万龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，陈盘芬、许新强在一审中提交宜兴市丁蜀镇任墅村村民委员会出具证明一份，证明陈盘芬、许新强无固定工作，主要靠女儿扶养。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人保苏州分公司称许新强有扶养能力，但未提供证据证明也无法推翻被上诉人陈盘芬、许新强提供的村民委员会证明。陈盘芬每月仅有养老金726.74元，不足以维持夫妻两人正常生活，故原审法院认定被扶养人生活费并无不当。
综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴茂程