wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初972号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人白学明，男，1953年6月23日出生，居民身份证吗412827195306235035，回族，初中文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日平舆县人民检察院决定不批准逮捕，5于4日被平舆县公安局取保候审，2017年10月20日被平舆县人民检察院取保候审，同年10月24日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人白学明犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人白学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日下午16时许，被告人白学明到平舆县清河大道荷塘月色足疗店内，趁受害人曹某不注意将其放在大厅内沙发上的黑色苹果7p1us128G手机一部盗走。经评估，手机价值人民币5736元。该手机已退还受害人。
上述事实，被告人白学明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，书证：被告人户籍证明、释放证明、照片、平舆县扣押物品清单及发还物品清单、抓获经过、价格认定结论书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白学明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人白学明归案后及庭审中认罪态度较好，且主动到公安部门供述自己的犯罪事实，系自首并积极退还被盗物品，减少受害人损失，可对其从轻处罚。根据平舆县司法局对被告人白学明实施社区矫正的评估意见，依法可对白学明适用缓刑。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、四十二条之规定，判决如下：
被告人白学明犯盗窃罪，判处拘役5个月，缓刑8个月；并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘晓慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢21号
申请执行人：苏迅电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇工业功能区2012-03地块。
法定代表人：卢兰兰。
被执行人：苏州中润丽丰置业有限公司，住所地苏州高新区（虎丘区）横塘镇金苑路37号。
法定代表人：蔡丽萍。
本院在执行申请执行人苏迅电梯有限公司与被执行人苏州中润丽丰置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2128号
申请执行人陈剑
被执行人浏阳市恒兴纸业有限公司
法定代表人王竹华。
申请执行人陈剑与被执行人浏阳市恒兴纸业有限公司纠纷劳动争议一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字（2017）第419号仲裁调解书已发生法律效力，确认被执行人支付申请执行人工资68000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在枨冲镇橙冲社区有厂房（权证号xxxx，抵押贷款260万元），另案正在处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2128号申请执行人陈剑被执行人浏阳市恒兴纸业有限公司法定代表人王竹华。申请执行人陈剑与被执行人浏阳市恒兴纸业有限公司纠纷劳动争议一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字（2017）第419号仲裁调解书已发生法律效力，确认被执行人支付申请执行人工资68000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人在枨冲镇橙冲社区有厂房（权证号xxxx，抵押贷款260万元），另案正在处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十二日书 记 员 张江涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初292号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：丁少林，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告丁少林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十一日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初292号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：丁少林，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告丁少林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十一日书记员梁俊
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2634号之三
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人郑小枝，女，1964年7月25日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村华北西路24排31号。身份证号：410825196407256580。
被执行人郑国旗，男，1968年7月24日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村丹风街西24排3单元6号。身份证号：410825196807246517。
被执行人郑利苹，女，1970年12月23日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村建新街7排7号。身份证号：41082519701223658X。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人郑小枝、郑国旗、郑利苹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2634号之一
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人郑小枝，女，1964年7月25日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村华北西路24排31号。身份证号：410825196407256580。
被执行人郑国旗，男，1968年7月24日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村丹风街西24排3单元6号。身份证号：410825196807246517。
被执行人郑利苹，女，1970年12月23日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村建新街7排7号。身份证号：41082519701223658X。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人郑小枝、郑国旗、郑利苹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王志云
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2634号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人郑小枝金融借款合同过程中，查明被执行人郑小枝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑小枝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十四日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2630号
申请执行人：黄美欣，女，1974年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：张运德，男，1978年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄美欣与被执行人张运德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张运德应向申请执行人黄美欣归还借款95000元及其相应利息，并负担申请执行人律师费6211元以及案件受理费3129.3元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2630号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2630号申请执行人：黄美欣，女，1974年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：张运德，男，1978年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人黄美欣与被执行人张运德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张运德应向申请执行人黄美欣归还借款95000元及其相应利息，并负担申请执行人律师费6211元以及案件受理费3129.3元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2630号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十一月十日书记员 毕志濠
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复19号
复议申请人（异议人，第三人）：国网江西省电力有限责任公司乐平市供电分公司。住所地：江西省景德镇市乐平市人民中路**号。统一社会信用代码：91360281MA35GKWJ87。
申请执行人：江西省太博信息咨询有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道****号丰和商务大厦1101。统一社会信用代码：913601007758574721L。
法定代表人：熊建平，总经理。
被执行人：乐平市供电实业总公司。住所地：景德镇市乐平市人民中路。组织机构代码：15902833-9。
法定代表人：戚禹昌，总经理。
复议申请人国网江西省电力有限责任公司乐平市供电分公司（下称国电乐平市分公司）因不服江西省景德镇市中级人民法院（下称景德镇中院）于2017年12月27日作出的(2017)赣02执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
景德镇中院在执行江西省太博信息咨询有限公司与乐平市供电实业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省太博信息咨询有限公司以被执行人乐平市供电实业总公司未经清算，其资产均由案外人国电乐平市分公司接管为由，申请追加该公司为本案被执行人，该院裁定支持其追加申请。
景德镇中院查明，1993年9月，乐平市供电局设立乐平市供电实业总公司。1993年10月，乐平市供电局将其固定资产电力酒家大楼和农电培训中心划拨给乐平市供电实业总公司。2000年，江西省电力公司与乐平市人民政府共同出资组建乐平市供电有限责任公司，并承继乐平市供电局的原供电营业区范围和办公大楼。2006年，乐平市工商行政管理局作出行政处罚，吊销乐平市供电局的营业执照。2013年，乐平市供电有限责任公司更名为国网江西乐平市供电有限责任公司。2016年，国网江西乐平市供电有限责任公司更名为国电乐平市分公司。
景德镇中院认为：乐平市供电局系乐平市供电实业总公司的出资人。乐平市供电局改制为乐平市供电有限责任公司后承继乐平市供电局的原供电营业区范围和办公大楼，后乐平市供电有限责任公司又更名为国电乐平市分公司。国电乐平市分公司未提供证据证明其尚留有资产可供执行。综上，异议人江西省太博信息咨询有限公司追加申请应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，裁定追加国网江西省电力公司乐平市供电分公司为本案的被执行人。
国电乐平市分公司向本院申请复议称，复议申请人于2016年2月29日登记注册成立，国网江西乐平市供电有限责任公司则是于2001年4月3日登记注册的独立法人，并于2016年10月21日注销，二者的成立时间和企业性质均不相同。本案被执行人乐平市供电实业总公司于1993年注册成立，与复议申请人之间不存在股东或出资关系。复议申请人现营业场所虽为乐平市人民中路16号，但营业场所相同并不必然证明复议申请人作为主管部门无偿接受被执行人财产。本案被执行人乐平市供电实业总公司注册成立登记时注册资产为电力酒家大楼和农电培训中心，但本案无任何事实证明复议申请人无偿接受了上述单位的财产。因此，请求撤销景德镇中院原审执行异议裁定，驳回追加复议申请人为本案被执行人的申请。
本院经审查补充查明，乐平市供电实业总公司的营业地址在位于江西省乐平市人民大道乐平市供电局院内，经营方式为批发零售、加工生产、服务，批准日期及文件文号为：1993年9月20日乐供电发（1993）64号。同年10月5日，乐平市供电局作出《关于划拨固定资产的决定》（乐供电发[1993]号），将位于该该市供电局院内的“电力酒家”大楼和“农电培训中心”大楼作为固定资产划拨给本案被执行人乐平市供电实业总公司作为固定资产，两大楼建筑面积共1700平方米，总造价计74万。但是，经景德镇中院调查工商登记资料档案，并无证据证明该两栋大楼已变更登记在本案被执行人乐平市供电实业总公司名下。2003年6月16日，江西省乐平市工商行政管理局作出乐工商[2003]46号行政处罚决定，吊销乐平市供电实业总公司的营业执照。
另查明，国电乐平市分公司至今仍在使用原乐平市供电局所有和使用的位于江西省乐平市××（××人民××道[加油站对面]）的办公大楼，产权证号分别为：乐房权证公字第××号（建筑面积561.68平方米）、12184号（建筑面积1603.61）、12185号（建筑面积1600.88平方米）。
2000年，江西省电力公司与乐平市人民政府决定共同出资组建乐平市供电有限责任公司，并承继乐平市供电局的原供电营业区范围。根据乐平市人民政府办公室乐府办抄字（2016）11号抄告单、企业变更信息等文件显示，2013年9月25日，乐平市供电有限责任公司名称变更登记为国网江西乐平市供电责任公司。2016年1月19日，国网江西省电力公司作出《关于成立国网江西省电力公司南昌县供电分公司等96家县级供电分公司的通知》（赣人资[2016]31号），决定将原国网江西乐平市供电责任公司变更成立为国电乐平市分公司。因此，根据国家电力体制改革政策，国电乐平市分公司系由原乐平市供电局改制而来。
本院查明的其余事实与景德镇中院一致。
本院认为，本案的争议焦点是追加国电乐平市分公司为本案被执行人是否具有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，改制前的原乐平市供电局虽已于1993年9月将其固定资产“电力酒家”大楼和“农电培训中心”两栋大楼划拨给被执行人乐平市供电实业总公司作为固定资产，并已办理完成验资评估手续，但是目前并无证据证明该两栋大楼已办理过户登记在本案被执行人乐平市供电实业总公司名下，故而要认定“电力酒家”大楼和“农电培训中心”两栋大楼系本案执行人乐平市供电实业总公司财产，证据不足。另外，本案作为被执行人的乐平市供电实业总公司系由原乐平市供电局出资设立并主管，早在2003年已被工商管理机关吊销营业执照，但并未办理注销登记。根据本案查明的事实，复议申请人国电乐平市分公司系根据国家电力体制改革政策，由乐平市供电局改制而来，且国电乐平市分公司已承继原乐平市供电局的原供电营业区范围及其办公大楼，因此该市分公司系本案被执行人乐平市供电实业总公司的主管单位和出资人，但是并无证据证明该公司承继和仍在使用的原乐平市供电局办公大楼即为该局原划拨给本案被执行人乐平市供电实业总公司的固定资产“电力酒家”大楼和“农电培训中心”大楼，亦无证据证明该两栋楼的所有权已经变更登记在国电乐平市分公司名下。由于本案执行程序对该两栋大楼的权属无法直接确认，当事人可以另行诉讼主张权利。综上所述，国电乐平市分公司的复议理由成立，本院予以支持，景德镇中院原审异议裁定以乐平市供电局改制为乐平市供电有限责任公司后承继乐平市供电局的原供电营业区范围和办公大楼为由，追加国电乐平市分公司为本案被执行人，认定事实错误和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销江西省景德镇市中级人民法院(2017)赣02执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年四月二十七日
代书记员 尹 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初497号
原告：佟鑫，女，1991年10月10日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区红卫街10委**组***号。
委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告：郭志新，男，1987年10月27日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区正大街学识书局。
原告佟鑫与被告郭志新民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，以与被告郭志新达成和解协议并已自动履行完毕为由，申请撤回对被告郭志新的起诉。
本院认为，原告佟鑫申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟鑫撤回对被告郭志新的起诉。
案件受理费3,420元，减半收取1,710元，由原告佟鑫负担。
审判员 孟红彪
二〇一八年三月二十六日
书记员 李忠秋
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4420号
申请执行人徐敏龙,男,1948年7月23日出生,69岁,汉族,证件号码：320722194807230018,住东海县。
被执行人:李杰,男,1970年9月25日出生,47岁,汉族,证件号码：320722197009250034,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8443号民事判决书，于2017年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明执行人名下房产等其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其它财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 刚
山西省临汾市尧�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1885号
申请执行人:韩仙花，女，1945年4月28日出生，汉族。
被执行人:秦华伟，男，1977年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩仙花与被执行人秦华伟债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人秦华伟名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦华伟名下银行账户101942元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年十月三十日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1885号申请执行人:韩仙花，女，1945年4月28日出生，汉族。被执行人:秦华伟，男，1977年8月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人韩仙花与被执行人秦华伟债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人秦华伟名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦华伟名下银行账户101942元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年十月三十日书记员  王笑笑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初86号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1961年1月5日出生于安徽省马鞍山市，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被马鞍山市公安局雨山分局决定刑事拘留，同年3月21日被该局决定取保候审；2018年4月11日由本院决定取保候审，同日交马鞍山市公安局雨山分局执行。
辩护人熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄某、代理检察员虞某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人熊先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年3月5日21时10分许，被告人方某醉酒后驾车，在本市湖西路康泰佳苑西门（香满园酒店）路段倒车时，先后与两车相碰，经认定：本起事故方某负全部责任。后经鉴定：被告人方某血液中乙醇含量为270.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人方某于2018年3月5日向马鞍山市公安局交警支队雨山大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、事件单等书证，被害人陈某1等人的陈述，被告人方某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，指控被告人方某的行为构成危险驾驶罪，造成交通事故且负全部责任，同时具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
被告人方某的辩护人熊先坤提出的辩护意见是：对本案的定性及基本事实无异议。1、被告人方某驾车目的是挪车让道，与在道路上行驶有一定区别，危害性相对较小，其因长期受慢性病困扰，醉酒是为用药酒治疗慢性病而加大剂量造成，处境亦值得同情，其因本次事故已被公安交通管理部门吊销驾照，今后不能再驾驶机动车，基本消除危险驾驶的社会危害性；2、被告人方某系自首，属法定从轻或者减轻处罚情节；3、被告人方某当庭认罪态度较好，未造成严重后果，且积极赔偿相碰两车主的全部经济损失，本次系初犯、偶犯。综合被告人方某可能被判处的刑期及犯罪情节和悔罪表现，另考虑其身体状况，适用缓刑不致再危害社会，其量刑在三个月以下拘役较为适宜。
经审理查明：2018年3月5日21时10分许，被告人方某醉酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，在本市湖西路康泰佳苑西门（香满园酒店）路段倒车时，与陈某2驾驶的沿湖西路自南向北行驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰后，又与停放在路边的皖Ｅ×××××号小型轿车（车主陈某1）相碰，事故致三车相碰，无人员受伤。民警现场对被告人方某进行酒精含量呼气测试，测试结果为319mg/100ml，随后又将被告人方某带至马鞍山市十七冶医院，由医务人员抽取其血样并委托送检。经马鞍山市公安局交警支队雨山大队认定：本起事故方某负全部责任，陈某2无责任，陈某1无责任。同年3月13日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人方某血液中乙醇含量为270.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2018年3月5日，被告人方某向马鞍山市公安局交警支队雨山大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事件单、查获经过、到案经过、户籍材料、证明、行政强制措施现场笔录及凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表及提取笔录、机动车及驾驶人基本信息、案件证据照片、交通事故责任认定书、马鞍山市中心医院病程记录等书证，被害人陈某1、陈某2的陈述，被告人方某的供述与辩解，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反国家交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人方某在醉酒驾驶机动车的过程中发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人方某血液中酒精含量达到270.6mg/100ml，应从重处罚。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人方某辩护人提出的与实际相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 卉
二〇一八年四月二十四日
书记员 范艳蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初584号
原告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：张林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张世亮，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2018年2月9日立案受理原告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达保险公司）与被告张世亮追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达保险公司的委托诉讼代理人韩建波到庭参加诉讼。被告张世亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为其垫付的赔偿款120000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2017年5月24日至付清之日的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日8时左右，被告张世亮无证驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车行驶到邹平县韩店镇崔韩村东西路处，与步行的韩桂兰发生交通事故，致韩桂兰受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告张世亮承担事故的全部责任，张桂兰无事故责任。后韩桂兰以机动车交通事故责任纠纷为由向法院提起诉讼，法院作出（2017）鲁1626民初850号民事判决书，判决原告信达保险公司在交强险限额内赔偿韩桂兰120000元，上述义务原告已经履行完毕。由于本案被告张世亮属于无证驾驶，根据相关法律规定，在原告向受害者先行垫付赔偿款后，有权向致害者追偿。原告多次就该事宜与被告沟通，但均未达成一致意见，为维护自身合法权益，特依法具状诉至法院，望判如所求。
被告张世亮未到庭、未答辩。
原告信达保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张世亮未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告信达保险公司提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日8时左右，被告张世亮无证驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车行驶到邹平县韩店镇崔韩村东西路处，与步行的韩桂兰发生交通事故，致韩桂兰受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张世亮负本次事故的全部责任，韩桂兰无事故责任。鲁Ｍ×××××号三轮汽车的所有人为被告张世亮，该事故车辆在本案原告信达保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，被告张世亮不具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告张世亮与韩桂兰达成调解协议，被告张世亮已赔偿原告196000元。2017年3月3日，韩桂兰诉至本院，要求原告信达保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。本院（2017）鲁1626民初850号民事判决书于2017年4月25日依法判决原告信达保险公司在交强险责任限额范围内赔偿韩桂兰医疗费、残疾赔偿金共计120000元。案件生效后，原告信达保险公司于2017年5月24日转账汇给韩桂兰赔偿款120000元。2018年2月9日，原告信达保险公司诉至本院，要求被告张世亮偿还原告为其垫付的赔偿款120000元及按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的自2017年5月24日至付清之日的利息。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告信达保险公司依据法院生效的判决书向被告张世亮主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告信达保险公司要求自2017年5月24日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算垫付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张世亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张世亮于本判决生效之日起五日内给付原告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司为其垫付的赔偿款120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2017年5月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张世亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年三月十九日
书记员 王璐格
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初104号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人周某，男，1978年11月19日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，住竹山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月8日被竹山县公安局刑事拘留，2017年12月20日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周某同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年期间，被告人周某多次容留刘某、张某、舒某等人在其位于竹山县城关镇南关街2号1单元201室的家中吸食毒品。
2017年12月8日，被告人周某主动到竹山县公安局投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等；2.证人刘某、张某、王某、舒某等人的证言；3.视听资料；4.被告人周某的供述。
本院认为：被告人周某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人周某多次容留他人吸食毒品，主观恶性较深，应从重处罚，案发后，被告人周某能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 范 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8834号
申请执行人吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部，住所地苏州市松陵镇八坼通联街镇北路40号。
经营者张四荣，男，1966年1月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部与被告苏州格雷特机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13425号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州格雷特机器人有限公司结欠原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部工作服货款20800元，被告苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月28日前一次性给付原告。二、如果被告苏州格雷特机器人有限公司违反上述还款义务，则原告有权就上述款总额20800元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部自愿放弃其他诉讼请求。四、原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部和被告苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费减半收取160元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月28日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到被执行人名下车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。
因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，另案申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13425号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8834号申请执行人吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部，住所地苏州市松陵镇八坼通联街镇北路40号。经营者张四荣，男，1966年1月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。法定代表人吴斌，总经理。原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部与被告苏州格雷特机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13425号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州格雷特机器人有限公司结欠原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部工作服货款20800元，被告苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月28日前一次性给付原告。二、如果被告苏州格雷特机器人有限公司违反上述还款义务，则原告有权就上述款总额20800元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部自愿放弃其他诉讼请求。四、原告吴江市松陵镇八坼兴事达服装经营部和被告苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费减半收取160元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月28日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到被执行人名下车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，另案申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13425号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年二月二十日书记员 谢 远
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2597号
上诉人（原审被告）:杨金山，男，1957年11月6日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李振川，男，1950年6月30日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
上诉人杨金山与被上诉人李振川不当得利纠纷一案，杨金山不服河南省温县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）豫0825民初45号民事判决，向本院提出�诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨金山及其委托诉讼代理人靳海生，被上诉人李振川的委托诉讼代理人徐路芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人返还上诉人垫付的600元利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人在2015年2月14日委托杨金山将其10000元存在温县嘉庆贸易有限公司，杨金山也按被上诉人的旨意完成了委托任务，存款期限6个月，期限到期后被上诉人让杨金山将该款继续转存在温县嘉庆贸易有限公司，期限一年，杨金山收到温县嘉庆贸易有限公司给被上诉人出具的借条后，杨金山给被上诉人出具暂欠条，被上诉人要求让杨金山先把利息�了，杨金山已垫付给被上诉人600元利息，该利息一审法院认定为温县嘉庆贸易有限公司给付，是错误的，本案的基本事实是委托关系，但委托的前提是杨金山将被上诉人在温县嘉庆贸易有限公司存款继续转存或取出后存入信用社委托目的才能实现，委托才能完成。而后期的委托由于温县嘉庆贸易有限公司资不抵债，温县公安局受理侦查，公司人员逃逸，杨金山无法给被上诉人办理转存借据，这是杨金山无能为力的，杨金山根本不存在过错。二、杨金山有温县嘉庆贸易有限公司给被上诉人出具借据及2016年8月3日被上诉人给杨金山出具的证明一份，足以证明被上诉人存放在温县嘉庆贸易有限公司的款仍然没有取出，而一审法院认定杨金山承担不利后果，更是认定事实错误，适用法律错误。三、被上诉人收到杨金山垫付的600元利息款，是杨金山收到温县嘉庆贸易有限公�给被上诉人出具的10000元借据时当即垫付的，被上诉人应当依法返还给杨金山。
被上诉人李振川答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，上诉人的上诉无事实及法律根据，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人认可双方是委托关系，李振川委托杨金山将1万元存入嘉庆公司，到期后杨金山给李振川出具欠条的时候第一次委托关系结束，李振川与嘉庆公司的借贷也结束。杨金山出具1万元借条是因李振川委托其将1万元转存到信用社，既然杨金山接受了委托，就应按照李振川委托的事项完成委托事务，但本案中，杨金山没有在接受委托后将嘉庆公司要1万元，导致该1万元未能收回，杨金山在本案中有过错，本案双方的委托是有偿的，杨金上认可嘉庆公司、信用社给其一定的报酬让其吸储，由于杨金山没有积极完成委托的委托事项造成本案1万元未收回，杨金上应承担相应的责任。
李振川向一审法院起诉请求：1.判决被告返还现金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，温县嘉庆贸易有限公司经被告杨金山向原告李振川借款10000元，并于当日向原告出具借据一张，载明“借据2015年2月14日今借到李振川身份证号：41082519500630353X人民币（大写）壹万元正￥10000，期限6个月，于2015年8月14日到期。利率壹%/月。借款人（签章）温县嘉庆贸易有限公司委托代办人：金山”。2015年8月14日，借款到期后，被告杨金山支付原告李振川该笔款的利息600元。同日，被告杨金山向原告出具条据一张，载明“暂欠李振川壹万元正1年15.8.14”。2016年8月3日，原告李振川出具证明一份，载明“证�在2015年8月14号收到杨金山我在温县嘉庆贸易有限公司存款利息陆佰元整。本金未给10000元。收款人李振川20**年8月3号。”现原被告就该10000元款项的偿还发生纠纷，原告诉至法院。被告杨金山曾任温县农村信用联社协储员，且温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务。庭审中，被告杨金山认可原告李振川曾让其将诉争的10000元款项存入温县农村信用联社。
一审法院认为，本案系委托合同纠纷。原告李振川委托被告杨金山将10000元款项存入温县农村信用联社，被告杨金山向原告李振川出具条据，注明期限，故应认定被告杨金山收到原告李振川该款项，接受了原告李振川的委托事项。被告杨金山原系温县农村信用联社的协储员，根据行业惯例，协储员为金融机构揽储，是依据吸收存款的数量得到报酬的，故协储员与存款人为有偿的委托关系。被告杨金山未按约定将10000元在规定时间内偿还原告，亦未向原告李振川交付存款凭证，应承担损害赔偿责任，故被告杨金山应偿还原告李振川该10000元及利息。被告杨金山辩称该10000元款项系原告李振川于2015年2月14日存入温县嘉庆贸易有限公司的款项，被告未将该款取出，不应偿还该款，但被告杨金山认可温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务，且其曾任温县农村信用联社的协储员，其不能提供有效的证据来证明其主张，故对被告杨金山的辩称理由，不予支持。关于被告杨金山要求原告李振川返还其预付原告的利息600元，因被告杨金山认可温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务，可以认定利息600元系温县嘉庆贸易有限公司支付原告李振川，故对被告杨金山的辩称理由，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，受托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告杨金山应在本判决生效后五日内偿还原告李振川款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至被告还款之日止）。案件受理费56元，由被告杨金山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据2015年8月14日上诉人杨金山向被上诉人李振川出具的欠条内容，能够认定李振川在温县嘉庆贸易有限公司的1万元借款到期后，与杨金山之间形成了新的债权债务关系，一审判决杨金山偿还李振川该10000元及利息，并无不当。关于杨金山要求李振川返还其垫付的600元利息，因一审时杨金山并未提出反诉请求，亦未提供证据证明该利息系其个人垫付，故对杨金山的该项主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由杨金山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2597号上诉人（原审被告）:杨金山，男，1957年11月6日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李振川，男，1950年6月30日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。上诉人杨金山与被上诉人李振川不当得利纠纷一案，杨金山不服河南省温县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）豫0825民初45号民事判决，向本院提出�诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨金山及其委托诉讼代理人靳海生，被上诉人李振川的委托诉讼代理人徐路芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人返还上诉人垫付的600元利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人在2015年2月14日委托杨金山将其10000元存在温县嘉庆贸易有限公司，杨金山也按被上诉人的旨意完成了委托任务，存款期限6个月，期限到期后被上诉人让杨金山将该款继续转存在温县嘉庆贸易有限公司，期限一年，杨金山收到温县嘉庆贸易有限公司给被上诉人出具的借条后，杨金山给被上诉人出具暂欠条，被上诉人要求让杨金山先把利息�了，杨金山已垫付给被上诉人600元利息，该利息一审法院认定为温县嘉庆贸易有限公司给付，是错误的，本案的基本事实是委托关系，但委托的前提是杨金山将被上诉人在温县嘉庆贸易有限公司存款继续转存或取出后存入信用社委托目的才能实现，委托才能完成。而后期的委托由于温县嘉庆贸易有限公司资不抵债，温县公安局受理侦查，公司人员逃逸，杨金山无法给被上诉人办理转存借据，这是杨金山无能为力的，杨金山根本不存在过错。二、杨金山有温县嘉庆贸易有限公司给被上诉人出具借据及2016年8月3日被上诉人给杨金山出具的证明一份，足以证明被上诉人存放在温县嘉庆贸易有限公司的款仍然没有取出，而一审法院认定杨金山承担不利后果，更是认定事实错误，适用法律错误。三、被上诉人收到杨金山垫付的600元利息款，是杨金山收到温县嘉庆贸易有限公�给被上诉人出具的10000元借据时当即垫付的，被上诉人应当依法返还给杨金山。被上诉人李振川答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，上诉人的上诉无事实及法律根据，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人认可双方是委托关系，李振川委托杨金山将1万元存入嘉庆公司，到期后杨金山给李振川出具欠条的时候第一次委托关系结束，李振川与嘉庆公司的借贷也结束。杨金山出具1万元借条是因李振川委托其将1万元转存到信用社，既然杨金山接受了委托，就应按照李振川委托的事项完成委托事务，但本案中，杨金山没有在接受委托后将嘉庆公司要1万元，导致该1万元未能收回，杨金山在本案中有过错，本案双方的委托是有偿的，杨金上认可嘉庆公司、信用社给其一定的报酬让其吸储，由于杨金山没有积极完成委托的委托事项造成本案1万元未收回，杨金上应承担相应的责任。李振川向一审法院起诉请求：1.判决被告返还现金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月14日，温县嘉庆贸易有限公司经被告杨金山向原告李振川借款10000元，并于当日向原告出具借据一张，载明“借据2015年2月14日今借到李振川身份证号：41082519500630353X人民币（大写）壹万元正￥10000，期限6个月，于2015年8月14日到期。利率壹%/月。借款人（签章）温县嘉庆贸易有限公司委托代办人：金山”。2015年8月14日，借款到期后，被告杨金山支付原告李振川该笔款的利息600元。同日，被告杨金山向原告出具条据一张，载明“暂欠李振川壹万元正1年15.8.14”。2016年8月3日，原告李振川出具证明一份，载明“证�在2015年8月14号收到杨金山我在温县嘉庆贸易有限公司存款利息陆佰元整。本金未给10000元。收款人李振川20**年8月3号。”现原被告就该10000元款项的偿还发生纠纷，原告诉至法院。被告杨金山曾任温县农村信用联社协储员，且温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务。庭审中，被告杨金山认可原告李振川曾让其将诉争的10000元款项存入温县农村信用联社。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。原告李振川委托被告杨金山将10000元款项存入温县农村信用联社，被告杨金山向原告李振川出具条据，注明期限，故应认定被告杨金山收到原告李振川该款项，接受了原告李振川的委托事项。被告杨金山原系温县农村信用联社的协储员，根据行业惯例，协储员为金融机构揽储，是依据吸收存款的数量得到报酬的，故协储员与存款人为有偿的委托关系。被告杨金山未按约定将10000元在规定时间内偿还原告，亦未向原告李振川交付存款凭证，应承担损害赔偿责任，故被告杨金山应偿还原告李振川该10000元及利息。被告杨金山辩称该10000元款项系原告李振川于2015年2月14日存入温县嘉庆贸易有限公司的款项，被告未将该款取出，不应偿还该款，但被告杨金山认可温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务，且其曾任温县农村信用联社的协储员，其不能提供有效的证据来证明其主张，故对被告杨金山的辩称理由，不予支持。关于被告杨金山要求原告李振川返还其预付原告的利息600元，因被告杨金山认可温县嘉庆贸易有限公司支付其一定费用委托其代办业务，可以认定利息600元系温县嘉庆贸易有限公司支付原告李振川，故对被告杨金山的辩称理由，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，受托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告杨金山应在本判决生效后五日内偿还原告李振川款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月14日起算至被告还款之日止）。案件受理费56元，由被告杨金山负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，依据2015年8月14日上诉人杨金山向被上诉人李振川出具的欠条内容，能够认定李振川在温县嘉庆贸易有限公司的1万元借款到期后，与杨金山之间形成了新的债权债务关系，一审判决杨金山偿还李振川该10000元及利息，并无不当。关于杨金山要求李振川返还其垫付的600元利息，因一审时杨金山并未提出反诉请求，亦未提供证据证明该利息系其个人垫付，故对杨金山的该项主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由杨金山承担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月二十三日书 记 员 赵 霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8285号
原告：青岛鑫圆文化发展有限公司。住所地平度市人民路***号。统一社会信用代码：91370283783728486M。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。
被告：上海泰风房地产咨询有限公司。住所地上海市金山区亭林镇大通路**号*幢***室。
法定代表人：郑涧，执行董事。
被告：青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市凤台街道办事处小窑村***号。
法定的代表人：陈峰，该公司总经理。
原告青岛鑫圆文化发展有限公司与被告上海泰风房地产咨询有限公司、被告青岛磐龙房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告青岛鑫圆文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付所欠原告广告费612114元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日至2014年3月1日，被告青岛磐龙房地产开发有限公司委托被告上海泰风房地产咨询有限公司与原告先后签订了七份广告发布合同，约定原告为被告青岛磐龙房地产开发有限公司的项目发布广告，七份合同共计广告费677000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告只付了原告广告费105000元，剩余612114元至今未付。经原告多次索要，被告拒不付款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向我院提供的被告青岛磐龙房地产开发有限公司住所地是“平度市凤台街道办事处小窑村158号”。根据原告向本院所提交的被告的住所地，本院到平度市凤台街道办事处小窑村158号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告青岛磐龙房地产开发有限公司，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛鑫圆文化发展有限公司的起诉。
案件受理费9912元，退给原告青岛鑫圆文化发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8285号原告：青岛鑫圆文化发展有限公司。住所地平度市人民路***号。统一社会信用代码：91370283783728486M。法定代表人：冯霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。被告：上海泰风房地产咨询有限公司。住所地上海市金山区亭林镇大通路**号*幢***室。法定代表人：郑涧，执行董事。被告：青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市凤台街道办事处小窑村***号。法定的代表人：陈峰，该公司总经理。原告青岛鑫圆文化发展有限公司与被告上海泰风房地产咨询有限公司、被告青岛磐龙房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告青岛鑫圆文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付所欠原告广告费612114元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日至2014年3月1日，被告青岛磐龙房地产开发有限公司委托被告上海泰风房地产咨询有限公司与原告先后签订了七份广告发布合同，约定原告为被告青岛磐龙房地产开发有限公司的项目发布广告，七份合同共计广告费677000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告只付了原告广告费105000元，剩余612114元至今未付。经原告多次索要，被告拒不付款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向我院提供的被告青岛磐龙房地产开发有限公司住所地是“平度市凤台街道办事处小窑村158号”。根据原告向本院所提交的被告的住所地，本院到平度市凤台街道办事处小窑村158号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告青岛磐龙房地产开发有限公司，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛鑫圆文化发展有限公司的起诉。案件受理费9912元，退给原告青岛鑫圆文化发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一七年九月二十五日法官助理 宋丽艳书 记 员 仲伟静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34687号
原告：董爱民，男，1970年6月20日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：曹，天津星伦律师事务所律师。
被告：赵焕亮，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：大城县安畅运输队，住所地河北省廊坊市大城县北关村。
主要负责人：杨思英，经理。
被告：王金祥，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号，统一社会信用代码91131003798446684D。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告董爱民与被告王金祥、赵焕亮、大城县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵焕亮、大城县安畅运输队的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董爱民撤回对被告赵焕亮、大城县安畅运输队的起诉。
审判员 张雅静
二〇一八年一月三十日
书记员 鲁秋亭
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审535号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，中山市环境保护局东升分局工作人员。
被执行人：中山市纳普工程塑料有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路，统一社会信用代码914420007462534427。
法定代表人：郑学周。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字[2017]080号责令改正违法行为决定。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月3日作出中（升）环违改字[2017]080号责令改正违法行为决定，认定中山市纳普工程塑料有限公司（以下简称纳普公司）塑料制品生产项目的地点发生重大变化未重新报批环评文件，该项目需配套的污染防治设施未经验收合格，项目主体工程已正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令纳普公司立即停止塑料制品生产项目主体工程（塑料挤出机11台、注塑机2台）的生产使用。市环境保护局于2017年7月3日向纳普公司送达了中（升）环违改字[2017]080号责令改正违法行为决定书。纳普公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，纳普公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令纳普公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2017]080号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2017]080号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐淑榆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1075号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：张吉馨，男，1961年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称原告）与被告张吉馨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额29927.29元、贷款本金29354.74元、零售利息450.53元、分期手续费0元、年费0元，滞纳金122.02元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016年12月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2004年12月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月9日已发生贷款余额29927.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关的法律文书，且原告不申请公告送达，故本案属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费人民币1296元，退还原告中信银行股份有限公司青岛分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凤媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 王月霄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1075号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。负责人：杨威，行长。被告：张吉馨，男，1961年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称原告）与被告张吉馨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额29927.29元、贷款本金29354.74元、零售利息450.53元、分期手续费0元、年费0元，滞纳金122.02元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016年12月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2004年12月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月9日已发生贷款余额29927.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关的法律文书，且原告不申请公告送达，故本案属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费人民币1296元，退还原告中信银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘凤媛二〇一七年一月二十四日书记员  王月霄
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1878号
原告：江西省吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆。
委托诉讼代理人：谢佛根。
被告：江西国鑫建设工程有限公司。
法定代表人：王剑。
原告江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）与被告江西国鑫建设工程有限公司（以下简称国鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼，被告国鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建安总公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金、清洗转堆费、滞纳金、损耗赔偿金共计98367元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因井冈山梦幻精工有限公司新城区1号、2号、3号楼建筑工地施工需要，向原告租赁钢管、扣件等物资。双方于2012年11月30日签订了《租赁合同书》。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但至今被告仅归还了部分租赁物，至今尚有部分租赁物不知去向，且未与原告进行结算，品除被告之前已支付的部分租金和押金后，计算至2017年6月30日，被告共计应支付租金、清洗转堆费、滞纳金、损耗赔偿金等共计98367元。
被告国鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原名井冈山市红星建筑工程有限公司，2015年11月4日更名为国鑫公司。2012年11月30日，被告与原告的下属部门机具租赁处签订了《租赁合同书》，约定租金按钢管2.5元/吨/日，扣件按0.008元/套/日；清洗转堆费：钢管0.05元/米，扣件0.2元/套；损坏赔偿：钢管4500元/吨，扣件6元/只；并约定每月30日前交付当月租金，如未付租金将按进入工地的总货款每日3‰比例收取滞纳金等内容。建安总公司提供的发货清单和退货单显示：原告自2012年12月13日起至2013年5月28日期间分批次向被告发放钢管84.115吨、扣件13175只。国鑫公司租赁后于2013年8月13日起陆续归还部分钢管和扣件，截至2013年12月4日总共归还钢管80.839吨，归还扣件12003只，余钢管3.276吨、扣件1172只未归还。本院核算其2012年12月13日至2013年12月31日租金为63104元，钢管清洗转堆费1010元。被告共支付租金1万元及�件押金5万元。
本院认为，国鑫公司因其承包的建筑工地与建安总公司签订《租赁合同书》，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同全面履行自己的义务。建安总公司依约向国鑫公司发放钢管和扣件，国鑫公司部分履行了支付租金和归还租赁物的合同义务，应当继续履行并承担违约责任。品除国鑫公司已交的租金和押金60000元，国鑫公司尚欠建安总公司租金3104元。建安总公司自愿按每日0.6‰计算滞纳金，自2014年1月1日计算至2017年6月30日，本院认为，建安总公司自愿降低滞纳金标准，本院予以准许，但其计算的金额有误，本院核算为2376元。截止2013年12月，国鑫公司已经归还绝大部分钢管和扣件，并自此之后再无归还钢管和扣件记录，故本院认为其租赁时间应截止至2013年12月。国鑫公司尚未归还的部分钢管和扣件自此视为灭损，应按合同约定向建安总公司支付钢管和扣件灭损赔偿费21774元。建安总公司主张钢管清洗转堆费1010元，符合合同约定，本院予以支持。建安总公司就未归还部分钢管和扣件亦从2014年1月1日起仍计算租金和滞纳金，本院认为，该部分钢管和扣件已按灭损计算赔偿费用，不宜再重复计算租金和滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西国鑫建设工程有限公司支付原告江西省吉安市建筑安装工程总公司租金、清洗转堆费、损耗赔偿金、滞纳金合计28264元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告江西省吉安市建筑安装工程总公�的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取计1130元，由原告负担805元，被告负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一七年九月二十八日
书记员 易 阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执399号之一
申请执行人秦韬，男，1984年5月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人曹祖建，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
秦韬申请执行曹祖建民间借贷纠纷一案，,申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款、案件受理费，合计30740元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民�2689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月五日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执399号
申请执行人秦韬，男，1984年5月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人曹祖建，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
秦韬申请执行曹祖建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹祖建的银行存款35000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月十日
书记员 文武
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初102号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陆华西，男，1985年8月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族,初中文化,农民，住德保县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人陆华西犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员麻金兰出庭支持公诉，被告人陆华西到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年12月22日20时28分，被告人陆华西酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县庆平路段时，被田东县公安局交警大队执勤民警拦停检查。随后公安民警带陆华西到田东县人民医院抽取血液样品，并委托右江司法鉴定中心对陆华西的血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定。经鉴定，从陆华西的血液中检测出乙醇，含量为：162.47mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，陆华西已达到醉酒后驾驶机动车。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆华西的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陆华西对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年12月22日20时28分，被告人陆华西酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县庆平路段时，被田东县公安局交警大队执勤民警拦停检查。随后公安民警带陆华西到田东县人民医院抽取血液样品，并委托右江司法鉴定中心对陆华西的血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定。经鉴定，陆华西血液中的乙醇含量为162.47mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单；3、机动车信息查询结果单；4、酒精含量吹气单；5、当事人血样提取登记表；6、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；7、照片说明；8、户籍证明；9、被告人陆华西的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆华西违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆华西在庭上认罪态度好，并如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人陆华西的犯罪事实、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆华西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一八年四月二十七日
书记员 林容平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1551号
原告李某某，男，1952年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李甲，男，1974年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李乙，男，1975年3月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。
被告李丙，女，1970年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。
原告李某某诉被告李甲、李乙、李丙法定继承纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员姜佩捷于2016年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李甲、李乙、李丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，杨学红系原告妻子，三被告系原告长子、次子、长女，原告与杨学红1973年结婚，其间因拆迁取得某小区A9号楼3单元602室楼房1处，房产产权证尚未取得，杨学红于2015年1月22日去世，故原告诉至法院，请求继承某小区A9号楼3单元602室楼房的全部份额。
被告李甲、李乙、李丙承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、牙克石市某小区A9号楼3-602室，建筑面积57.81平方米楼房归原告李某某所有；
二、被告李甲、李乙、李丙协助过户。
案件受理费1166元（原告李某某已预交）由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一六年七月十四日
书记员 卜金芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1978号
原告:中山市大涌镇碧亮制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇环镇路岚田路段北204、206号第3、4层，统一社会信用代码92442000MA4WCJYT49。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广翰律师事务所律师助理。
经营者：王体亮，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省青川县，
被告：中山市升泰服饰有限公司，住所地广东省中山市西区富华道61号中南服饰广场8幢二层21卡，统一社会信用代码914420000778834542。
本院在审理原告中山市大涌镇碧亮制衣厂诉被告中山市升泰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告中山市大涌镇碧亮制衣厂以与被告中山市升泰服饰有限公司已达成调解协议为由，于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市大涌镇碧亮制衣厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇碧亮制衣厂撤回起诉。
案件受理费2062元，减半收取为1031元（该款原告中山市大涌镇碧亮制衣厂已预交），由原告中山市大涌镇碧亮制衣厂负担。
审判员 贺铁斌
二〇一八年三月十三日
书记员 林婉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19137号
原告：赵朝群，女，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人：严袁，重庆鼎圣律师事务所实习律师。
被告：重庆光荣摩托车配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺高庙村张坪社27号，统一社会信用代码91500107753091293N。
法定代表人：徐光荣。
原告赵朝群诉被告重庆光荣摩托车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审查。
原告赵朝群诉称：2007年5月1日，原告进入被告处打磨车间工作，从事摩托车配件打磨、喷漆的工作。由于原告长时间接触苯系物、粉尘等有害物质，2017年3月20日经重庆市九龙坡区疾病预防控制中心检查诊断为：疑似慢性职业苯中毒。原告遂向重庆市职业病防治中心申请职业病鉴定，但被告以各种理由拒不提交职业史证明，加之原告疑似身患白血病（苯中毒所致），原告遂诉至法院，请求判决：确认原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆。
经审查：原告于2017年8月8日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆；2、确认原告在被告处工作期间接触的有苯、粉尘等有害物质时间为9.5年；3、原告在被告处工作期间的工资每月为3500元。该委于2017年8月15日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至法院，请求判决：确认原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求是原告要求法院保护的内容，事实是原告向法院起诉时陈述的案件事实和证据事实。原告主张法院确认原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆，系其主张的案件事实，并非对被告提出权利要求，该请求不构成法律意义上的诉。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：“……判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由……。”根据上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和依据，事实的认定不能作为判决的结果。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉要件的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵朝群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 印 雪
二〇一七年九月三十日
书记员 王雪梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19137号原告：赵朝群，女，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市璧山县。委托代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人：严袁，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：重庆光荣摩托车配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺高庙村张坪社27号，统一社会信用代码91500107753091293N。法定代表人：徐光荣。原告赵朝群诉被告重庆光荣摩托车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审查。原告赵朝群诉称：2007年5月1日，原告进入被告处打磨车间工作，从事摩托车配件打磨、喷漆的工作。由于原告长时间接触苯系物、粉尘等有害物质，2017年3月20日经重庆市九龙坡区疾病预防控制中心检查诊断为：疑似慢性职业苯中毒。原告遂向重庆市职业病防治中心申请职业病鉴定，但被告以各种理由拒不提交职业史证明，加之原告疑似身患白血病（苯中毒所致），原告遂诉至法院，请求判决：确认原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆。经审查：原告于2017年8月8日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆；2、确认原告在被告处工作期间接触的有苯、粉尘等有害物质时间为9.5年；3、原告在被告处工作期间的工资每月为3500元。该委于2017年8月15日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至法院，请求判决：确认原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求是原告要求法院保护的内容，事实是原告向法院起诉时陈述的案件事实和证据事实。原告主张法院确认原告在被告处工作期间的工种为打磨、喷漆，系其主张的案件事实，并非对被告提出权利要求，该请求不构成法律意义上的诉。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：“……判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由……。”根据上述法律规定，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和依据，事实的认定不能作为判决的结果。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉要件的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵朝群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 印 雪二〇一七年九月三十日书记员 王雪梅
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审2号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人李敬田，男，汉族，1966年11月4日出生，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局请求本院强制执行其作出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县北辛溜乡人民政府组织实施。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏云岭
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审2号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人李敬田。
申请执行人永清县国土资源局请求本院强制执行其作出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2015】第J005号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县北辛溜乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏云岭
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终27号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李绍欧，男，生于1976年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人李绍欧追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，不存在任何合同关系。原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案的被告住所地在重庆市开州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2560号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区xx，统一社会信用代码：xx。
法定代表人：黄春红,总经理。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。
被告：郑水根，男，1947年8月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州荣信物业服务有限公司与被告郑水根物业服务合同纠纷一案，于2018年3月1日立案，原告漳州荣信物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 陈雅云
二〇一八年五月十四日
书记员 王惠敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2077号
原告：许洪广，住肥城市。
委托诉讼代理人：付继奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告：雷波，住肥城市。
被告：马某，住肥城市。
原告许洪广与被告雷波、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许洪广及其委托诉讼代理人付继奎到庭参加诉讼，被告雷波、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年两被告在夫妻关系存续期间先后两次借原告现金45000元，原告多次找被告催要未果。现起诉要求被告偿还借款本息。
被告雷波未作答辩。
被告马某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交借条两份，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月3日，被告雷波向原告借款5000元，为原告出具借条一份，内容为：借条今借现金5000元雷波2011、3、3。2012年1月21日，被告雷波向原告借款40000元，为原告出具借条一份，内容为：借条借现金40000元借款人：雷波2012年1月21日。后经原告催要，被告仍未归还。2017年5月2日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，原告称上述借款均在被告出具借条当日以现金形式支付。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
另查明，该借款发生在被告马某与被告雷波婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案被告雷波向原告许洪广借款，并为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告支付借款本金45000元，本院予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告马某承担还款责任，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷波、马某于本判决生效之日起十日内，给付原告许洪广借款本金45000元；
二、被告雷波、马某于本判决生效之日起十日内，给付原告许洪广借款利息（本金45000元，按年息6%计算，自2017年5月2日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告雷波、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李丰玲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2077号原告：许洪广，住肥城市。委托诉讼代理人：付继奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。被告：雷波，住肥城市。被告：马某，住肥城市。原告许洪广与被告雷波、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许洪广及其委托诉讼代理人付继奎到庭参加诉讼，被告雷波、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年两被告在夫妻关系存续期间先后两次借原告现金45000元，原告多次找被告催要未果。现起诉要求被告偿还借款本息。被告雷波未作答辩。被告马某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交借条两份，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告雷波向原告借款5000元，为原告出具借条一份，内容为：借条今借现金5000元雷波2011、3、3。2012年1月21日，被告雷波向原告借款40000元，为原告出具借条一份，内容为：借条借现金40000元借款人：雷波2012年1月21日。后经原告催要，被告仍未归还。2017年5月2日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，原告称上述借款均在被告出具借条当日以现金形式支付。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。另查明，该借款发生在被告马某与被告雷波婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。本案被告雷波向原告许洪广借款，并为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告支付借款本金45000元，本院予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告马某承担还款责任，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷波、马某于本判决生效之日起十日内，给付原告许洪广借款本金45000元；二、被告雷波、马某于本判决生效之日起十日内，给付原告许洪广借款利息（本金45000元，按年息6%计算，自2017年5月2日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告雷波、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 印人民陪审员  张树胜人民陪审员  安学明二〇一七年九月十九日书 记 员  李丰玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终93号
上诉人（原审原告）：李江，男，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鄯善沙漠甜园生态有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。
法定代表人：张瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈焉生，新疆正通律师事务所律师。
原审被告：新疆七星路桥水利有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路。
法定代表人：魏忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李照辉，男，该公司工作人员。
上诉人李江、上诉人鄯善沙漠甜园生态有限责任公司（以下简称沙漠甜园公司）与原审被告新疆七星路桥水利有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2015）吐中民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李江、沙漠甜园公司自愿提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李江、上诉人沙漠甜园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李江、鄯善沙漠甜园生态有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
第二审案件受理费43218.6元（李江就其上诉部分已预交15369.60元，沙漠甜园公司就其上诉部分已预交27849元），减半收取21609.30元，由李江负担7684.80元，沙漠甜园公司负担13924.50元，剩余21609.30元予以退还（李江退还7684.80元，沙漠甜园公司退还13924.50元）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 渭 红
代理审判员 买买提外力
代理审判员 刘 雅 文
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 佳 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16742号
申请执行人：广东蓝盾门业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥新路1号，统一社会信用代码9144190068060777X9。
法定代表人：吕滋立。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人广东蓝盾门业有限公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10795号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款52799.60元及利息予申请执行人广东蓝盾门业有限公司，并承担案件受理费653元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被其他法院首先查封并处理。根据申请，本院于2018年3月13日向被执行人财产处置法院四川省射洪县人民法院发函参与分配。经本院调查，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司已未在其工商注册地址经营，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司列入了全国法院失信被执行人名单，并于同年3月19日对其法定代表人谢海榆限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16742号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年六月一日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16742号申请执行人：广东蓝盾门业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥新路1号，统一社会信用代码9144190068060777X9。法定代表人：吕滋立。被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码69051439-0。法定代表人：谢海榆。申请执行人广东蓝盾门业有限公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10795号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款52799.60元及利息予申请执行人广东蓝盾门业有限公司，并承担案件受理费653元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被其他法院首先查封并处理。根据申请，本院于2018年3月13日向被执行人财产处置法院四川省射洪县人民法院发函参与分配。经本院调查，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司已未在其工商注册地址经营，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司列入了全国法院失信被执行人名单，并于同年3月19日对其法定代表人谢海榆限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执16742号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年六月一日书记员  何笑仪