广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初117号
原告：李某，男，2011年8月2日出生，汉族，住广东省中山市西区。
法定代理人：邓某，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：中山市西区文体教育局，住所地广东省中山市西区升华路8号，统一社会信用代码11442000MB2C18061B。
代表人：尹春华，局长。
委托代理人：卫冬云、游志尧，广东盈进律师事务所律师。
原告李某不服被告中山市西区文体教育局（以下简称西区文体教育局）行政行为，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李某诉称：2017年9月1日，我知悉幼儿园的同学已经入读一年级，但我未能上学，遂问代理人原因。对于我的追问，代理人将西区文体教育局违规调整学区、代理人正在上访等情况如实告知我。我认为，西区文体教育局于2017年6月19日通过掌上西区微信公众号发布的《最新！西区2017年公办小学即将招生！学位路段如何划分？赶紧看》的具体行政行为，不符合国家及省市的相关规定，程序违法，严重损害了我的合法权益，依法应予撤销。具体理由如下：1.该具体行政行为违反义务教育相关规定。西区文体教育局违反信息公开原则。根据中教体通[2017]33号《中山市教育和体育局关于2017学年义务教育阶段学校招生工作安排的通知》、粤教基[2010]15号《关于进一步规范义务教育办学行为推进素质教育若干意见》第二条第二款第3点、中教[2014]10号《中山市教育局关于印发中山市义务教育阶段学校招生工作意见的通知》第一条第3点的规定，西区文体教育局应对招生工作进行公开。西区文体教育局在2017年3月22日发布的《2017年西区公办中小学招生通告》，完全未按规定将学校招生范围公示。在招生结束后15日内，也未依规定主动公布招生录取结果，接受社会监督，更拒绝学生家长对西区中心小学招生结果的信息公开申请。反而在2017年6月19日才发布《西区2017年公办小学招生学位路段划分公告》明确学校的招生范围。从时间上看，明显违反了上述文件规定的“阳光招生”与“信息公开原则”。2.该具体行政行为程序违法。教基一厅[2017]1号《教育部办公厅关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》、粤教基函[2017]59号《广东省教育厅转发教育部办公厅关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》等有关文件，要求“在片区调整时要按照依法治理的思路和办法，由县级教育行政部门邀请相关单位和家长代表充分参与，增强划片工作的认可度和公信力，新旧片区变化要设置合理的过渡期限。”根据广东省教育厅关于“学区调整程序”的信访回复，明确“对于新建学校或新建居民小区的划片，区（县）级教育行政部门要按照现代治理理念，完善各利益相关方参与的划片和片区调整机制。划片及片区调整工作备受关注，应当提前广泛告知，设立必要的过渡时限，给社会留出合理的预期时间”。根据中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）于2017年3月31日发布的“关于印发《关于2017年西区义务教育阶段学校招生入学工作的实施意见》的通知”，明确了西区公办小学学位分配原则。西区户籍儿童是优先安排学位的。我于2011年入户西区大信新家园，按规定应该分配到西区中心小学。西区文体教育局未按国家和省规定召开学区划分范围听证会，未邀请行风监督员与社区居民代表参加，未充分听取居民的意见和建议，未在规定时间内按照规定格式将确定的学区范围进行公示和接受社会监督，设置合理过渡期限，亦无视上级主管部门发布的通知文件规定，私下将大信新家园划至广丰片区。针对我对于今年调整学区的质疑，西区文体教育局回应需待新生报名结束统计后，才能依实际情况划分学区。而此做法明显与省和市有关法规要求提前公开招生信息等规定相悖。根据有关规定，学校要在每年招生报名前1个月公布招生范围、招生规模（包括具体的地段生、跨地段生和特长生招生计划）等信息，但《2017年西区公办中小学招生通告》却没有公布招生范围。西区学位区域划分信息，在6月19日才通过掌上西区微信公众号发布。5月28日提交书面报名材料，6月19日公布学区划分信息，6月23日收到录取通知书，而6月25日就要进行入学注册。从公布时间来看，西区文体教育局明显违反有关“招生信息需提前公示的规定”，也印证了西区文体教育局调整学区的行政行为程序违法。3.该具体行政行为不尊重历史、不注重衔接。新家园自2008年起至2016年，户籍生一直入读西区中心小学，将近10年的历史被无视。在完全没有任何衔接的前提下，在5月28日提交书面报名材料时才被告知需按户籍社区划分报名。但在学位划分时，西区文体教育局却回复以街道、门牌号优先安排就近入学，前后矛盾。再者根据公布后期的数据看，西区中心小学今年秋季招收一年级新生272人，其中有66人是积分入学生。而一直是新家园适龄户籍生入读的西区中心小学却突然被告知不能容纳新家园的户籍生或积分生。户籍生未能优先纳入学区考虑范围的原因不明。再退一步，新家园与西区中心小学同属烟州居委会，将新家园飞地划分至广丰居委会原因不明。如何按户籍社区入学原因不明。西区文体教育局需举证相关的参考依据。综上所述，我认为西区文体教育局的具体行政行为违反义务教育相关规定、且程序违法，不尊重历史，极大地损害我的合法权益。为此，请求被告西区文体教育局撤销《西区2017年公办小学招生学位路段划分公告》的具体行政行为，安排原告李某入读西区中心小学。
经审查查明：李某称其居住在中山市大信新家园小区。2017年6月19日，西区文体教育局、西区社会事务局在西区办事处政务网上发布了西区2017年公办小学招生学位路段划分公告，载明“根据《关于2017年西区义务教育阶段学校招生入学工作的实施意见》（西办[2017]30号）精神，为进一步统筹规范义务教育阶段招生入学工作，现就西区2017年秋季公办小学招生学位路段划分公告如下：一、中心小学……七、广丰小学（奥园小区配套小学）奥园小区、广丰小区、美林假日、爱琴湾、广丰工业区、沁美家园、大信新家园……”。李某不服西区文体教育局将大信新家园划入广丰小学招生范围，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
另查明：根据中机编[2011]222号《关于印发西区党工委办事处主要职责内设机构和人员编制规定的通知》显示，西区文体教育局是西区办事处的内设机构。
又查明：本院于2018年3月26日对李某的法定代理人邓某进行询问，向邓某释明西区文体教育局是西区办事处的内设机构，不具有诉讼主体资格，西区文体教育局在本案中不是适格的被告，并询问李某的法定代理人邓某是否同意变更本案被告为西区办事处，李某的法定代理人邓某表示不同意变更本案被告为西区办事处。
本院认为：本案中，西区文体教育局是西区办事处的内设机构（即内设职能部门），不属于适格的行政诉讼被告主体，也就是说，西区文体教育局不具有诉讼主体资格，在本案中不是适格的被告。本院对李某的法定代理人邓某进行询问，李某的法定代理人邓某明确表示不同意变更本案被告为西区办事处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，对李某的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨雪军