宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终703号
上诉人（原审原告）：银川奥实广告装潢工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路101号。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建宁，男，该公司工程部经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏洁宁新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：马琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一迪、王欢，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人银川奥实广告装璜工程有限公司(以下简称奥实公司)因与被上诉人宁夏洁宁新能源有限公司（原宁夏洁宁活性炭有限公司，以下简称洁宁公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥实公司的上诉请求：1.撤销（2016）宁0122民初2329号民事判决书；2.对上诉人正当的诉讼请求予以支持；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程竣工验收后，被上诉人拖延结算，直至2015年8月，在被上诉人的同意下，上诉人委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程进行价格鉴定并出具工程造价评估鉴定书，载明涉案工程造价为447.29万元。过程中，被上诉人以物抵顶工程款总额360.4万元，其中用三套不能过户的房屋抵顶工程款158.4万元，用一套可以过户的房屋抵顶86万元，用轿车抵顶16万元，用被上诉人原法定代表人张景高经营的春林生态园餐厅的餐费卡抵顶100万元，餐卡剩余70万元，已无法使用。至今上诉人仍欠被上诉人工程款157.39万元。上诉人提交的宁夏华恒信工程造价咨询有限公司的造价鉴定报告可以证实涉案工程价款，且该鉴定报告系双方委托行为。一审法院再次委托宁夏众业工程造价司法鉴定所对工程进行造价鉴定不符合法律规定，且宁夏众业鉴定工程造价鉴定所作出的《工程造价鉴定书》工程造价仅为157.27197元，显然与事实不符。被上诉人已向上诉人支付工程款360.4万元，亦可以证实涉案工程款并非宁夏众业鉴定工程造价鉴定所鉴定结论里载明的157.27197元。上诉人在一审中要求重新鉴定符合法律规定，一审法院未准许显属不当。请求支持上诉人的上诉请求。
洁宁公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宁夏华恒信工程造价咨询有限公司所出具的《工程造价评估鉴定书》系上诉人单方委托，被上诉人不知情，张景高并非上诉人的法定代表人，其签字非职务行为。宁夏众业鉴定工程鉴定工程造价所出具的《工程造价鉴定书》系在原审法院审理过程中，双方共同确定委托的鉴定机构，该鉴定结论符合客观事实。被上诉人已向上诉人支付工程款385.4万元，上诉人自认360.4万元，被上诉人已完成付款义务。
奥实公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付装修工程款157.39万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时增加两项诉讼请求：1.被告向原告支付欠款利息9万元（自2016年1月1日至8月1日）；2.被告按银行同期贷款基准利率向原告支付自2016年8月2日至款项付清之日的装修工程款欠款利息。
一审法院认定事实：2014年5月21日原告奥实公司与被告洁宁公司签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定被告洁宁公司将宝坤科技发展有限公司东办公区室内外装修工程及老厂区外装修工程发包给原告奥实公司，承包方式包工包料，开工日期为2014年5月20日，竣工日期为2014年7月20日，合同暂定价款为200万元整。工程完工后，2014年10月22日被告洁宁公司与宁夏大辉建设监理有限公司对涉案工程进行验收，验收结论为合格。后被告向原告以物抵顶工程款360.4万元。现原告认为涉案工程总造价为447.29万元，被告欠付原告工程款157.39万元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
因被告对原告提出的工程总造价有异议，于2016年8月20日向一审法院提出工程造价鉴定申请，经原、被告到银川市中级人民法院鉴定委托书摇号确定由宁夏众业工程造价司法鉴定所对本案涉案工程进行鉴定。2017年8月18日宁夏众业工程造价司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》，涉案工程经鉴定价值为1661948.46元（含争议部分：15892.81元）。
一审法院认为，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，原告奥实公司承包了宝坤科技发展有限公司东办公区室内外装修工程及老厂区外装修工程。工程完工后，双方对工程价值没有进行有效的结算。被告洁宁公司庭审时对原告诉状中所述的447.29万元的工程造价不予认可，并申请重新鉴定。经银川市中级人民法院委托宁夏众业工程造价司法鉴定所对本案工程价值进行鉴定。2017年8月18日宁夏众业工程造价司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》，经鉴定涉案工程价值为1661948.46元（含争议部分：15892.81元）。原告在诉状中自认被告已支付工程款360.4万元。故原告要求被告支付工程款157.39万元和利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：驳回原告银川奥实广告装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费19775元、鉴定费24000元，由原告银川奥实广告装潢工程有限公司负担。
二审审理中，上诉人向本院提交股东会决议一份，证明：在本案中张景高系拟成立宁夏宝坤科技有限公司的法定代表人。
被上诉人质证称，对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据与本案无关。
上诉人提交的该证据为复印件，且被上诉人不认可，故对上诉人提交的该证据本院不予采信。
二审另查明，宁夏洁宁活性炭有限公司于2015年3月12日变更为洁宁公司。奥实公司于2015年1月8日出具的告知函载明：”宁夏洁宁活性炭有限公司：我公司承建的贵公司办公室装修工程，老厂区装修改造工程已全部施工完毕并通过贵公司组织的联合验收，验收结果为合格。在验收结果的基础上，我公司依据施工图纸及贵公司各领导安排的工程项目，已对办公室装修，老厂区装饰改造工程做出了工程总决算。望贵公司在接到我公司告知函之日5日内，安排审计部门对我公司的工程总决算予以审计核算。审计单位是宁夏华恒信工程造价公司。该审计公司已经张景高董事长、白总、王总同意认可。审计合同由我公司与华恒信工程造价公司签订合同，合同费用进入总决算。审计报告出来后，并经华恒信工程造价公司签字盖章后，乙方必须予以认可，并在报告出来15日内给乙方进行费用总决算。”。该告知函右上角有”同意张景高2015.2.8”的字样。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点是涉案工程价款的认定。上诉人主张其提交的工程造价咨询编制报告系双方委托作出，故应以该工程造价咨询编制报告载明的工程价款447.29万元认定涉案工程造价。上诉人在一审中提交的建设工程造价咨询合同系上诉人与宁夏华恒信工程造价咨询有限公司签订。虽上诉人提交的告知函载明”审计合同由我公司与华恒信工程造价公司签订合同，合同费用进入总决算。审计报告出来后，并经华恒信工程造价公司签字盖章后，乙方必须予以认可，并在报告出来15日内给乙方进行费用总决算”，但被上诉人不认可该告知函，且该告知函中仅有”同意张景高2015.2.8”的字样。上诉人提交的证据不足以证实张景高的签字系职务行为，可以代表被上诉人，亦无法证实被上诉人认可其提交的宁夏华恒信工程造价咨询有限公司出具的建设工程造价咨询合同。故一审法院依据当事人的申请依法委托宁夏众业工程造价司法鉴定所就涉案工程价款进行鉴定，并以宁夏众业工程造价司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》载明的1661948.46元（含争议部分15892.81元）认定涉案工程价款并无不当。综上，奥实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19775元，由上诉人银川奥实广告装璜工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年四月十九日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。