wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执419号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邹蝉婆，女，1952年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邓建勇，男，1975年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邹蝉婆、邓建勇借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费572元及案件受理费446元。在执行过程中，1.本院于2017年5月9日向被执行人邹蝉婆、邓建勇发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年5月15日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹蝉婆、邓建勇名下相关财产信息，发现被执行人邹蝉婆、邓建勇名下有银行存款28684元，本院依法冻结了该账号并累计扣划存款28684元，于2017年10月31日累计发放执行款28112元（执行费572元），但查询被执行人邹蝉婆、邓建勇无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹蝉婆、邓建勇工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邹蝉婆、邓建勇户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹蝉婆、邓建勇下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年7月11日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邹蝉婆、邓建勇纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹蝉婆、邓建勇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的44818元，执行到位标的28112元，未执行标的16706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十一月一日书记员  艾舞兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41170号
原告：魏华，男，1981年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王楠�天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
负责人：李迎辉，经理。
委托诉讼代理人：邵广连，该公司职员。
原告魏华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人保汉沽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楠，被告委托诉讼代理人邵广连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告车辆损失费28271元、公估费1414元、拖车费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日19时10分许，曹俊勇驾驶津Ｍ×××××起亚牌小轿车由南向北行驶至繁峙县沙石线40KM＋300M处，由于雪天路滑，侧滑于路基下，造成车辆受损的交通事故。山西省繁峙县公安局交警大队出具了事故证明，认定曹俊勇全责。曹俊勇驾驶的上述车辆系原告所有，原告在被告处投保了商业险，被告应当依法赔偿原告财产损失。
被告人保汉沽支公司辩称，对事故经过无异议。事故车辆拖回汉沽后，被告公司派人到修理厂勘验车辆，定损为12000余元，原告提供的公估报告系其单方委托，未与被告协商，被告不予认可,要求重新鉴定。公估费系间接损失，被告不予赔偿。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系津Ｍ×××××号起亚牌轿车所有人。原、被告于2017年1月9日签订机动车商业保险合同，被告承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率，保险期间自2017年3月5日至2018年3月4日。机动车损失保险的保险金额为97324元，保险费1733.68元。
原告所述交通事故经过属实。2018年1月6日事故发生后，原告委托繁峙县东山乡金磊汽修厂将车辆拖回汉沽，支出拖车费1500元。此后，被告公司派员到汉沽百援汽车服务中心对事故车辆进行勘验，定损为12000余元，原告对此不予认可。2018年1月18日，原告自行委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失情况进行公估，该公司于2018年1月23日出具《公估报告》，认定津Ｍ×××××号车发生于2018年1月6日的交通事故，车辆损失金额为28271元（已减残值142元）。原告支出公估费1414元。被告申请对车辆损失重新进行鉴定，原告不同意重新鉴定。
原告车辆现已在汉沽百援汽车服务中心修理完毕，该维修单位于2018年3月11日出具维修费发票，金额为28271元。维修单位出具的“零部件更换新项目清单”与《公估报告》所附“维修项目清单”记载的部件、数量、单价完全一致。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定，对原告的机动车损失及相关损失承担赔付责任。关于机动车损失，一方面，原告在诉前单方委托公估公司出具公估报告，该公估机构取得中国保险监督管理委员会办法的《保险公估业务许可证》，可以经营保险公估业务；被告虽持有异议，但并未举证反驳，故本院不准予其重新鉴定申请。另一方面，为确保损失认定的客观、公正，应以双方协商一致委托评估为原则。原告在无任何正当事由的情况下拒不通知被告，而单方委托公估，于事理有失公允；公估报告所附损坏零部件照片与客观情况是否完全相符，亦存在不确定因素。据此，本院在公估损失金额28271元的基础上酌减3000元，予以认定。原告主张的公估费，系�查明损失而支出的合理费用，被告应予赔付。原告主张的拖车费，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告魏华机动车损失25271元、拖车费1500元、公估费1414元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告负担29元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 田 颖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和�险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2570号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人曾剑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2062号，依法向被执行人曾剑发出执行通知书，责令被执行人曾剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾剑(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币220264.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 刘佳辉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6427号
原告建平县物业管理服务中心
被告肖洪深
本院在审理原告建平县物业管理服务中心与被告肖洪深物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月九日
书 记 员 张黎明
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初342号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人邵肖肖,男，1992年4月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人邵肖肖因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被盱眙县公安局取保候审，2018年5月18日被盱眙县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院继续取保候审，同年5月28日，经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人邵肖肖犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人邵肖肖的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人邵肖肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年4月14日6时许，被告人邵肖肖饮酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的蓝色隆鑫牌大架二轮摩托车从昌盛电气江苏有限公司大门前的金源路出发，由东向西行驶至金源路与紫薇大道交叉路口，后左转驶入紫薇大道。其驾车在紫薇大道上由北向南行驶约200米后，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邵肖肖血液中乙醇浓度为199.9mg/100ml。被告人邵肖肖归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人邵肖肖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、曹某的证言，呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询，行车路线示意图，盱眙县公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明，蒙城县乐土镇席郑村村民委员会证明，被告人邵肖肖前科查询及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人邵肖肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵肖肖归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邵肖肖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵肖肖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月28日起至2018年7月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年五月三十日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第01961号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：罗某某，男，汉族，无业，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告罗某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告罗某某因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告罗某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4526号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告徐成增，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院于2017年4月12日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告徐成增信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬平
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛舒雅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终435号
上诉人（原审原告）：刘亚东，男，1997年11月4日出生，汉族，住太谷县。
委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡帅军，男，1983年12月7日生，汉族，住太谷县。
被上诉人（原审被告）：太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所，地址：太谷县西环中路清华苑小区*号商铺。
主要负责人：胡帅军,系太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所口腔医师。
上诉人刘亚东因与被上诉人胡帅军、太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘亚东上诉请求：依法撤销原审判决，要求太谷县人民法院重新或继续审理本案。事实和理由：一、医疗事故鉴定并非本案的前置程序，本案上诉人申请事项为医疗过错司法鉴定，与医疗事故鉴定分属两个不同概念，因为即便被上诉人的诊疗行为不构成医疗事故，也可能存在医疗过错，应对上诉人承担相应的医疗过错责任；二、一审对鉴定机构出具的审查说明函理解错误，召开医患意见陈述会属于正常的鉴定程序，是鉴定机构责任心和公正心的体现，且该陈述会并非在医疗机构的上级主管部门主持下进行，而是在鉴定机构、医方和患方三者在场的情况下即可进行，同普通的司法鉴定程序并无二致，因此本案医患意见陈述会属于医疗过错司法鉴定正常程序，与医疗事故鉴定没有关系。
被上诉人胡帅军及太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所答辩称，发生在患者治疗三年后，责任首先应该鉴定。
刘亚东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项人身损失共计21130元（保留后续费用的请求权利）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年10月份因外伤致牙冠折断，前往被告处进行牙齿修补，并在被告的建议下实施了牙齿矫正手术。术后原告一直在被告处进行后续的复查一直到2010年取下牙套牙齿矫正完毕。2010年10月至2013年12月，原告因牙齿疼痛多次向被告问询相关原因，被告一直声称系手术后正常反映，吃点消炎药就可以了，2013年12月，原告因在被告处修补的牙齿再次受损前往太谷县人民医院，经诊断原告口腔内出现大量牙齿龋坏、松动症状，该院无法治疗，并建议原告去省级医院治疗。2013年12月份至今，原告一直在山西红十字口腔医院断断续续接受牙齿修补治疗，虽有好转，但要完全康复遥遥无期，原告曾多次与被告就赔偿事宜进行协商，但一直未果，遂诉于法院。
一审法院经审查认为，1、原告刘亚东应先向被告胡帅军诊所的上级行政主管机关太谷县卫计局对该医疗事故进行鉴定；2、太谷县卫计局对要蕊的举报答复不是对原告本人，也没有依行政法律程序进行；3、通过晋中中院所转晋中一院鉴定中心审查说明函，可说明医患纠纷的陈述听证会应在医疗机构上级主管部门主持下进行，而且在相关材料完备的情况下才能正式受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘亚东的起诉。
本院认为，《医疗事故处理条例》第三十七条第二款规定“当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”，第四十条规定“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”，该条例规定发生医疗纠纷后当事人可以申请卫生行政部门处理，而非必须先行向上级行政主管部门申请处理，也没有法律、法规明确规定发生医疗纠纷后当事人必须先行向上级行政主管部门申请对医疗事故进行鉴定，故原审法院驳回刘亚东的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1023号民事裁定；
二、本案指令太谷县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩丽娜
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 马飞龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终435号上诉人（原审原告）：刘亚东，男，1997年11月4日出生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡帅军，男，1983年12月7日生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审被告）：太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所，地址：太谷县西环中路清华苑小区*号商铺。主要负责人：胡帅军,系太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所口腔医师。上诉人刘亚东因与被上诉人胡帅军、太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘亚东上诉请求：依法撤销原审判决，要求太谷县人民法院重新或继续审理本案。事实和理由：一、医疗事故鉴定并非本案的前置程序，本案上诉人申请事项为医疗过错司法鉴定，与医疗事故鉴定分属两个不同概念，因为即便被上诉人的诊疗行为不构成医疗事故，也可能存在医疗过错，应对上诉人承担相应的医疗过错责任；二、一审对鉴定机构出具的审查说明函理解错误，召开医患意见陈述会属于正常的鉴定程序，是鉴定机构责任心和公正心的体现，且该陈述会并非在医疗机构的上级主管部门主持下进行，而是在鉴定机构、医方和患方三者在场的情况下即可进行，同普通的司法鉴定程序并无二致，因此本案医患意见陈述会属于医疗过错司法鉴定正常程序，与医疗事故鉴定没有关系。被上诉人胡帅军及太谷县明星镇明星村胡帅军口腔诊所答辩称，发生在患者治疗三年后，责任首先应该鉴定。刘亚东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项人身损失共计21130元（保留后续费用的请求权利）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年10月份因外伤致牙冠折断，前往被告处进行牙齿修补，并在被告的建议下实施了牙齿矫正手术。术后原告一直在被告处进行后续的复查一直到2010年取下牙套牙齿矫正完毕。2010年10月至2013年12月，原告因牙齿疼痛多次向被告问询相关原因，被告一直声称系手术后正常反映，吃点消炎药就可以了，2013年12月，原告因在被告处修补的牙齿再次受损前往太谷县人民医院，经诊断原告口腔内出现大量牙齿龋坏、松动症状，该院无法治疗，并建议原告去省级医院治疗。2013年12月份至今，原告一直在山西红十字口腔医院断断续续接受牙齿修补治疗，虽有好转，但要完全康复遥遥无期，原告曾多次与被告就赔偿事宜进行协商，但一直未果，遂诉于法院。一审法院经审查认为，1、原告刘亚东应先向被告胡帅军诊所的上级行政主管机关太谷县卫计局对该医疗事故进行鉴定；2、太谷县卫计局对要蕊的举报答复不是对原告本人，也没有依行政法律程序进行；3、通过晋中中院所转晋中一院鉴定中心审查说明函，可说明医患纠纷的陈述听证会应在医疗机构上级主管部门主持下进行，而且在相关材料完备的情况下才能正式受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘亚东的起诉。本院认为，《医疗事故处理条例》第三十七条第二款规定“当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”，第四十条规定“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”，该条例规定发生医疗纠纷后当事人可以申请卫生行政部门处理，而非必须先行向上级行政主管部门申请处理，也没有法律、法规明确规定发生医疗纠纷后当事人必须先行向上级行政主管部门申请对医疗事故进行鉴定，故原审法院驳回刘亚东的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1023号民事裁定；二、本案指令太谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩丽娜审判员  胡 睿审判员  段 锋二〇一八年三月二十三日书记员  马飞龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18978号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁。
被告：侯双。
被告：四平市英驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘影。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告侯双、四平市英驰汽车销售服务有限公司（以下简称英驰汽车公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2017年12月6日、2018年3月15日两次公开开庭进行了审理。本案审理中，经被告侯双申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对证据贷款合同中“侯双”签名字迹是否侯双本人所写进行了鉴定。原告的委托代理人王依宁两次庭审均到庭参加诉讼，被告侯双、英驰汽车公司的法定代表人刘影到庭参加第一次庭审，但经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉称：被告侯双于2017年4月3日经由被告英驰汽车公司推荐，向原告申请贷款49740元，用于购买东南DX3旗舰型（大天窗）1.5TMT汽车一辆。双方合同约定，贷款金额49740元，按年利率11.74％计息，共计本息56049.60元，贷款期限24个月，自2017年4月6日至2019年4月6日止，采用等额还本付息还款方式，每期还款2335.40元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，原告有权要求侯双提前清偿全部贷款本息，对逾期贷款有权按合同利率的150%计收逾期利息。合同签订后，原告依约于2017年4月6日发放了该笔贷款，但侯双截至2017年6月6日未能按时还款，且至今未缴款。鉴于侯双违约，原告有权宣布贷款合同提前到期。同时，根据原告与英驰汽车公司签订的《汽车贷款服务协议》第十四条经销商的保证责任约定，如借款人在相应的经销商保证期间内未能履行其在相关汽车贷款合同项下的任何义务，原告可直接要求保证人无条件履行借款人在汽车贷款合同项下的义务。原告依约发放贷款后，英驰汽车公司一直未设定以原告为抵押权人的机动车抵押登记。2017年8月10日，原告委托浙江王建军律师事务所函告英驰汽车公司，要求于2017年8月17日前将原告已发放贷款返还至原告账户，并赔偿原告预期利息损失及违约金等相应损失。但英驰汽车公司至今未履行保证责任。故诉请判令：1.被告侯双偿还原告借款本金47891.22元及该款自2017年6月6日起至本息完全付清之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.被告英驰汽车公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告侯双辩称：案涉贷款是在侯双不知情的情况下，由被告英驰汽车公司的员工王鹏举办理的。后来王鹏举告诉侯双该笔贷款可能涉及诈骗，让不用管。
被告英驰汽车公司辩称：一、对原告的第一项诉讼请求没有异议，第二项诉讼请求有异议，英驰汽车公司不承担保证责任。理由是，根据原告与英驰汽车公司之间的《汽车贷款服务协议》第14.2条，经销商的保证期间到“车辆抵押登记办妥并且贷款人收到该车辆的机动车登记证之日结束”，英驰汽车公司未交付原告机动车登记证是有原因的，因为英驰汽车公司的王鹏举制造了假的机动车登记证，英驰汽车公司为避免给原告造成损失，制止并通告了原告这一情况，所以没有交机动车登记证。二、本案涉嫌刑事犯罪，请求中止审理，移交公安机关处理。由于王鹏举制造假证欺骗原告和英驰汽车公司，侯双对于从原告处贷款和从英驰汽车公司购车并由英驰汽车公司担保应当是知情的，其在明知车辆已经抵押贷款的情况下，再次将车辆进行抵押，却对贷款不予偿还，英驰汽车公司认为侯双与王鹏举有恶意串通，骗取购车贷款的嫌疑。侯双把车提走是事实，车辆登记在侯双名下也是事实，侯双不能推说不知道贷款，作为一个成年人，应该知道只付几千元预付款是不可能提走车辆的，面签拍照也不可能只拍照而不用签字。
经审理，本院查明事实如下：原告与英驰汽车公司签订有《汽车贷款服务协议》，协议约定英驰汽车公司作为经销商，在客户（特指运用原告贷款从经销商处购买汽车的客户）签署汽车贷款合同时，应当确保贷款合同是由客户和保证人（若有）本人签署，在客户签署相关文件后，应协助客户完成以原告为抵押权人的车辆抵押登记。经销商对贷款合同项下客户的全部义务在经销商保证期间内提供连带责任保证。经销商保证期间系指自汽车贷款合同签署之日开始，至车辆抵押登记办妥并且贷款人收到该车辆的机动车登记证之日结束的期间。经销商保证，如果借款人在相应的经销商保证期间之内未能清偿相关汽车贷款合同项下的任何到期应付的被担保债务，一经贷款人要求，经销商应在收到贷款人通知后五个工作日之内，按照通知要求无条件向贷款人偿还被担保债务。
2017年4月初，英驰汽车公司的员工王鹏举经办了原告为贷款人、侯双为借款人的汽车抵押贷款合同事宜。2017年4月6日，原告按该合同向英驰汽车公司发放了侯双的贷款49740元。此后侯双从英驰汽车公司提取了所购车辆。但原告只在2017年5月收到了第1期还款本息2335.40元，未再收到其他还款。2017年8月，原告委托律师向英驰汽车公司寄送了律师函，要求返还已发放贷款并赔偿损失。本案审理中，经侯双申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对《汽车抵押贷款合同》中“侯双”的签名字迹是否侯双本人所写进行了鉴定，鉴定意见为该合同签字或盖章栏“侯双”的签名字迹不是侯双本人所写。
本院另查明，四平市公安局铁东区公安分局经济犯罪侦查大队出具证明称：英驰汽车公司员工王鹏举在办理侯双等人汽车贷款过程中，因一车两贷涉嫌合同诈骗，被立案侦查，且已在2017年10月17日移送检察院起诉。
上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、银行回单、汽车贷款服务协议、律师函，被告英驰汽车公司提供的情况说明，本院委托鉴定形成的司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告提供的其与被告侯双之间的《汽车抵押贷款合同》，经鉴定借款人签名并非侯双本人所签，而原告出借的款项是支付给英驰汽车公司用于客户购车贷款的，原告也未提供其他证据证明其与被告侯双之间存在事实上的借款合同，故原告诉请侯双还本付息，依据不足，本院不予支持。被告英驰汽车公司作为经销商，依据与原告之间《汽车贷款服务协议》的约定，在汽车贷款合同签署之日起至车辆抵押登记办妥并且贷款人收到该车辆的机动车登记证之日止的保证期间内，对贷款合同项下客户的全部义务提供连带责任保证。该担保条款是汽车贷款合同的从合同条款，因侯双事实上并未与原告签订汽车贷款合同，主合同不成立，担保合同亦不成立。故原告以英驰汽车公司未履行经销商保证责任为由要求英驰汽车公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于英驰汽车公司未依据《汽车贷款服务协议》履行签约见证义务，未确保由侯双本人签署《汽车抵押贷款合同》，给原告造成的损失，原告可另案主张。被告侯双、英驰汽车公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费998元，减半收取499元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 方梦燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2735号
原告：李玲，女，1996年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告李玲与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告李玲于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玲撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由李玲负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十九日
书记员 张 莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02369号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘长江，男，1965年8月4日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈文海，男，1970年6月26日出生。
再审申请人刘长江因与被申请人陈文海农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长江申请再审称：第一、2013年4月6日我与陈文海签订了建房协议，合同对南房为中式房和东西厢房的建造及装修要求做出明确约定。我依约支付给陈文海两笔款项7万元时，发现房屋存在严重的质量问题，便与陈文海协商房屋重建及修复的补救措施。陈文海不配合协商，无故退场，施工进程亦因此停止，现该房屋存在多处未完工部分。一审法院在未对未完工程量做出评估的情况下便认定“未完工程量已无法确定”，修复费用酌情认定为4万元，判决实属无理无据。二审法院由于我方律师的误导，在判决中没有采纳我提交的新证据，仍然在无任何依据的情况下认为一审法院将修复费用酌定为4万元并无不当。一、二审判决认定的事实是缺乏证据支持的，明显属于认定事实错误；第二、我把上诉状写错了，没有把我上诉人的真实意见在二审表达出来。我上诉的主要目的是在一审法院原勘验17项内容的基础以外对新发生的严重质量问题再做出新的勘验；第三、现在的事实是，陈文海承建的房屋尚未完工就已成为严重危房。此事不解决，对我的人身生命和财产安全构成了极大的威胁。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：陈文海与刘长江2013年4月6日签订的《建房协议书》与2013年4月8日签订的《建房协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。经一审法院现场勘验，建造房屋存在不符合合同约定的质量问题以及未完工部分。一审法院征询双方当事人的意见，刘长江表示不鉴定。一、二审法院综合考虑未完工部分及存在质量问题需返修部分所占总工程量的百分比及质量问题严重程度，以及本地区相同工程建造标准及工程质量要求，酌情认定返修上述部分的工程款为4万元，处理并无不当。刘长江申请再审的理由不能成立。综上，刘长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长江的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初796号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
统一社会信用代码：915xxxxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxxxxxxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖伟对，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告肖伟对物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初12号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人孟强龙，男，1987年10月5日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，个体工商户，住淮安市清江浦区。曾因盗窃，于2008年1月22日被扬州市公安局行政拘留十日。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人孟强龙犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运、检察员张韬出庭支持公诉，被告人孟强龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年12月10日凌晨，被告人孟强龙在淮安市清江浦区水渡口大道箐瓦台洗浴中心二楼大厅内，窃得被害人陈某的苹果6Spuls手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3524元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孟强龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟强龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法定罪量刑。
被告人孟强龙当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明，2017年12月10日凌晨，被告人孟强龙在淮安市清江浦区水渡口大道箐瓦台洗浴中心二楼大厅内，窃得被害人陈某的苹果6Spuls手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3524元。
被告人孟强龙在接到公安机关电话通知后，立即到公安机关配合调查，主动交出其盗窃的手机，并如实供述自己的犯罪事实。后该被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孟强龙在庭审中均无异议，且得到被害人陈某的陈述，公安机关制作的发破案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟强龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟强龙在接到公安机关电话通知后，能立即到公安机关配合调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孟强龙案发后主动退还赃物，可酌情从轻处罚。被告人孟强龙曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟强龙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴祥华
审 判 员 左文洁
人民陪审员 牛日芬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异11号
案外人：马俊玲，女，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人：江西盛达饲料有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办津头社区丰抚路*号。统一社会信用代码：913609817841480969。
法定代表人：邹根新，该公司总经理。
被执行人：温瑞东，男，1973年4月22日出生，汉族，个体户。住所地：江苏省沛县。
本院在执行申请执行人江西盛达饲料有限公司与被执行人温瑞东买卖合同纠纷一案中，案外人马俊玲于2018年6月4日对查封位于江苏省沛县大屯煤电公司南京西江南绿洲小区2号楼3单元401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人马俊玲称：1.2006年2月5日，其与被查封房屋登记所有人温瑞东在沛县民政局办理离婚登记手续，离婚协议书中第三项约定，将被查封房屋归其所有，房屋所有权证、及国有土地使用证均在其处且该房屋已交付给其占有和使用；2.温瑞东与其离婚后，温瑞东就不知去向，失去联系，故无法办理过户手续。综上，请求本院依法解除对其房屋的查封。
申请执行人江西盛达饲料有限公司未作答辩。
被执行人温瑞东未作答辩。
本院查明：申请执行人江西盛达饲料有限公司与被执行人温瑞东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初1946号民事调解书查明，温瑞东在江西盛达饲料有限公司处购买饲料，至2016年5月23日止温瑞东尚欠江西盛达饲料有限公司货款1159059元，并出具了1份欠条给江西盛达饲料有限公司，此后江西盛达饲料有限公司多次催讨温瑞东至今未付。江西盛达饲料有限公司为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求温瑞东尽快支付货款1159059元。2017年8月3日，双方当事人在法院主持调解下达成了协议。案件在审理过程中，江西盛达饲料有限公司申请了诉讼保全，本院委托江苏省沛县人民法院查封了登记在温瑞东名下位于江苏省沛县大屯煤电公司南京西江南绿洲小区2号楼3单元401室的房产。
另查明，位于江苏省沛县大屯煤电公司南京西江南绿洲小区2号楼3单元401室的房产的产权证号为沛房权证大屯镇字第××号，房屋登记所有权人为温瑞东，登记时间为2006年3月22日。房屋所有权中注明:2005年9月26日办理了房屋抵押贷款，贷款金额为80000元。1991年4月4日，马俊玲与温瑞东登记结婚，2006年2月5日，双方因感情不和登记离婚，《自愿离婚协议书》第三条中约定：沛且杨屯镇赵楼村125号住房一套归温瑞东所有，普桑车苏Ｃ×××××归温瑞东所有，大屯煤电公司江南绿洲401室住房归女方所有。
本院认为：马俊玲与温瑞东于2006年2月5日签订《自愿离婚协议书》，约定讼争房产归马俊玲所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，马俊玲享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。而温瑞东与江西盛达饲料有限公司发生的债权为其与马俊玲登记离婚后，为温瑞东个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因马俊玲与温瑞东之间的约定而不再成为温瑞东的责任财产。因此，在温瑞东与江西盛达饲料有限公司交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到温瑞东的责任财产。在此意义上，马俊玲的请求权即使排除江西盛达饲料有限公司债权的执行，也并未对江西盛达饲料有限公司债权的实现形成不利影响。从时间上看，马俊玲的请求权早于江西盛达饲料有限公司对温瑞东的金钱债权。参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，马俊玲要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于江西盛达饲料有限公司的金钱债权。基于马俊玲与温瑞东江西盛达饲料有限公司各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，马俊玲对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行。从诉争房屋办理了抵押货款看，温瑞东要过户给马俊玲的前提条件是要还清贷款，客观上也造成温瑞东不能过户给马俊玲的原因。综上所述，马俊玲提起执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
案外人马俊玲的异议成立，解除对位于江苏省沛县大屯煤电公司南京西江南绿洲小区2号楼3单元401室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周爱新
审判员 胡乡荣
审判员 金 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 钟志强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21198号
原告：杭州春江制药机械有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都路10号。
法定代表人：方向，总经理。
委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：乌蒙健尔中药饮片有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区北闸镇红路村23幢。
法定代表人：余祥。
原告杭州春江制药机械有限公司(以下称原告)为与被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告已停业，本院于2018年1月24日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、章月霞组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人鲍琼英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月20日，原、被告签订《产品销售合同》，由被告向原告购买制药机械等产品，总价款650000元。合同订立后，原告按合同约定交付产品并调试合格，但被告仅支付货款520000元，余款130000元拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款130000元，并支付违约金28600元(以130000元为基数，自2016年12月27日起至2017年11月26日止，按月息2％计算；此后至实际款项付清之日止的违约金，按上述标准另计)；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提交证据如下：
1、产品销售合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方约定相关权利义务的事实。
2、发货单一份，用以证明原告履行了交货义务的事实。
3、安装调试确认单一份，用以证明原告履行了交货义务，且经验收合格的事实。
4、汇款凭证一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1－4，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为原告提供的上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告诉称主张的事实相一致外；另查明，《产品销售合同》第七条约定，如需方没有按时打款，推迟一天按照合同总金额的1％缴纳违约金，超过三个星期为严重违约，需方在接到供方通知一个星期内还未付款，供方有权自行处理需方订购的设备，同时需方赔偿供方合同总额100％的违约金。
本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告未按约支付货款，已构成违约，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司支付原告杭州春江制药机械有限公司货款130000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司支付原告杭州春江制药机械有限公司违约金28600元以及自2017年11月27日起至货款实际清偿之日止的违约金(以货款130000元为基数,并按月利率2％另行计付），限于本判决生效后十日内付清。、
如果被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3472元，由被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司负担。
原告杭州春江制药机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 章月霞
二〇一八年四月二十日
法官 助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21198号原告：杭州春江制药机械有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都路10号。法定代表人：方向，总经理。委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。被告：乌蒙健尔中药饮片有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区北闸镇红路村23幢。法定代表人：余祥。原告杭州春江制药机械有限公司(以下称原告)为与被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告已停业，本院于2018年1月24日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、章月霞组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人鲍琼英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月20日，原、被告签订《产品销售合同》，由被告向原告购买制药机械等产品，总价款650000元。合同订立后，原告按合同约定交付产品并调试合格，但被告仅支付货款520000元，余款130000元拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款130000元，并支付违约金28600元(以130000元为基数，自2016年12月27日起至2017年11月26日止，按月息2％计算；此后至实际款项付清之日止的违约金，按上述标准另计)；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明上述事实，向本院提交证据如下：1、产品销售合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方约定相关权利义务的事实。2、发货单一份，用以证明原告履行了交货义务的事实。3、安装调试确认单一份，用以证明原告履行了交货义务，且经验收合格的事实。4、汇款凭证一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1－4，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为原告提供的上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告诉称主张的事实相一致外；另查明，《产品销售合同》第七条约定，如需方没有按时打款，推迟一天按照合同总金额的1％缴纳违约金，超过三个星期为严重违约，需方在接到供方通知一个星期内还未付款，供方有权自行处理需方订购的设备，同时需方赔偿供方合同总额100％的违约金。本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告未按约支付货款，已构成违约，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司支付原告杭州春江制药机械有限公司货款130000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司支付原告杭州春江制药机械有限公司违约金28600元以及自2017年11月27日起至货款实际清偿之日止的违约金(以货款130000元为基数,并按月利率2％另行计付），限于本判决生效后十日内付清。、如果被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3472元，由被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司负担。原告杭州春江制药机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乌蒙健尔中药饮片有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨春海人民陪审员  吴如达人民陪审员  章月霞二〇一八年四月二十日法官 助理  程小菲书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5545号
申请人：郑义，男，1973年10月19日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：王清义，男，1972年5月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈青青，女，1969年5月25日生，汉族，住张家港市。
申请人郑义与被申请人王清义、陈青青民间借贷纠纷一案，申请人郑义于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王清义、陈青青的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。申请人郑义以现金11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郑义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王清义、陈青青的银行存款110000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 陈天宇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终24号
抗诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
原审被告人王世平，男，1971年9月14日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯诈骗罪，2015年10月30日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。又因涉嫌犯其他诈骗罪，2015年12月22日被沅江市公安局刑事拘留，2016年1月28日被该局取保候审。2016年12月2日益阳市资阳区人民检察院对其取保候审。2017年6月27日益阳市资阳区人民法院对其继续取保候审。
辩护人王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院指控原审被告人王世平犯诈骗罪一案，于2017年12月8日作出（2017）湘0902刑初116号刑事判决。益阳市资阳区人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院于2018年1月3日立案受理，于2018年1月8日通知检察机关阅卷。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理，益阳市人民检察院指派检察员陈斌出庭履行职务，原审被告人王世平及其辩护人王浩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年起，被告人王世平利用其实际经营控制的益阳市嘉通物资经贸有限公司农机购置补贴定点经销商资格，采取无偿送农机给农户，假借农户购置农机名义虚开销售发票，用农户户口本、身份证、惠农补贴“一卡通”存折等个人资料申报国家农机购置补贴，共计骗取159400元。具体犯罪事实如下：
1、被告人王世平自行或通过他人联系益阳市资阳区农户郭某劲等五人，与其约定无偿送给其每人一台旋耕机，由农户配合申办补贴手续，补贴款由王世平获得。之后虚假开具每台408**元的销售发票，以五名农户的名义办理了补贴申报手续（补贴20000元／台），共计骗取国家农机购置补贴100000元。
2、被告人王世平自行或通过他人联系益阳市资阳区农户石某、杨某华等七人，同样采取上述方式，虚构七名农户购置耕整机（补贴1000元／台）、微耕机（补贴1200元／台）各一台的事实，共计骗取国家农机购置补贴15400元。
3、被告人王世平通过他人联系益阳市资阳区农户王某怀等二人，同样采取上述方式，虚构两人购置水稻插秧机（补贴8000元／台）二台的事实，共计骗取国家农机购置补贴16000元。
4、2014年被告人王世平获知湖北省当阳市天工实业有限公司生产的颗粒饲料压制机（型号为SLHP250）的进货价为28000元／台，低于国家农机补贴目录确定的31000元／台的补贴标准。为谋取差价利润，王世平以28000元／台价格进购该农机后，将4台无偿送给沅江市农户王某文等三人，然后虚假开具每台680**元的销售发票，以上述三名农户名义办理了补贴申报手续，共计骗取差价补贴金额12000元。
5、2014年被告人王世平获知河北方月农业机械制造有限公司生产的饲料搅拌机（型号为9TMR-14）的进货价为46000元／台，低于国家农机补贴目录确定的50000元／台的补贴标准。为谋取差价利润，王世平以46000元／台价格进购四台，然后将该农机无偿送给沅江市农户魏某春等四人，并利用其公司虚假开具每台售价为120000元的销售发票，由农户配合办理补贴。且与上述各农户约定获得国家农机购置补贴款后（50000元／台），再交由王世平。通过上述方式，王世平共计骗取差价补贴额16000元。
2015年10月30日，被告人王世平主动向益阳市公安局资阳分局投案，如实供述了第一、二、三笔犯罪事实，并积极退缴违法所得人民币100000元。2015年12月21日，被告人王世平又因涉嫌其他诈骗罪，被沅江市公安机关抓获归案。2016年1月8日，袁某祥向沅江市公安局退缴人民币50000元；同年1月13日被告人王世平的家属向沅江市公安局退缴人民币29000元。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言及被告人王世平的供述等证据。
原审法院认为：被告人王世平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家农业机械购置补贴，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人王世平主动向益阳市公安局资阳分局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人王世平的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人王世平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元，上缴国库；二、没收被告人王世平违法所得人民币159400元，上缴国库。
益阳市资阳区人民检察院抗诉提出：1、原审认定的第四、五笔诈骗金额错误，不应将剔除农机价格后的国家农机购置补贴款余额认定为诈骗的犯罪金额，第四、五笔的诈骗金额应认定为324000元；2、原审认定王世平有自首情节错误。原审量刑畸轻，请求依法改判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人王世平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家农业机械购置补贴，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，王世平主动向益阳市公安局资阳分局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据原审被告人王世平的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。
针对抗诉机关提出的“原审认定的第四、五笔诈骗金额错误”的抗诉意见，经查，被告人王世平其主观非法占有的目的是机具进购价与国家补贴金额之间的差价，而其实际获得的也是该差价，根据刑法主客观相一致的原则，认定该两笔中其非法占有的28000元为犯罪金额，由农户实际支配的农机价格应从补贴款的总额中予以剔除。抗诉机关的该抗诉意见不成立，本院不予以支持。
针对抗诉机关提出的“原审认定王世平有自首情节错误”的抗诉意见，经查，案发后，原审被告人王世平主动向益阳市公安局资阳分局投案，如实供述了第一、二、三笔犯罪事实，犯罪金额共计为131400元，根据《最高人民法院印发〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第二条的规定，犯罪嫌疑人如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。原审被告人王世平构成自首。抗诉机关的该抗诉意见不成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 雷 蕾
审判员 邹 隽
二〇一八年三月二十二日
书记员 瞿 霈
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫超，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王世方，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董雷明，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省夏邑县。
再审申请人闫超因与被申请人董雷明返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫超申请再审称：一、二审法院认定涉诉店面被闫超转让给他人缺乏证据证明，闫超与董雷明之间的转让协议因房屋所有人收回店面导致无法履行而解除，一、二审判决按转让价款进行返还错误。请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人闫超与被申请人董雷明之间的转让协议被判决解除，转让协议解除后，董雷明将转让费已返还给闫超，而闫超因将依转让协议取得的权利和财产转让给第三人而无法返还，二审判决闫超按转让协议约定的价款56万元返还给董雷明并无不当。闫超称涉诉店面被房屋所有权人收回，其不应按转让价款进行返还的理由缺乏充分证据证明，不予支持。综上，闫超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫超的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 赵全贵
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫超，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王世方，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，河南金学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董雷明，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省夏邑县。再审申请人闫超因与被申请人董雷明返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫超申请再审称：一、二审法院认定涉诉店面被闫超转让给他人缺乏证据证明，闫超与董雷明之间的转让协议因房屋所有人收回店面导致无法履行而解除，一、二审判决按转让价款进行返还错误。请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人闫超与被申请人董雷明之间的转让协议被判决解除，转让协议解除后，董雷明将转让费已返还给闫超，而闫超因将依转让协议取得的权利和财产转让给第三人而无法返还，二审判决闫超按转让协议约定的价款56万元返还给董雷明并无不当。闫超称涉诉店面被房屋所有权人收回，其不应按转让价款进行返还的理由缺乏充分证据证明，不予支持。综上，闫超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫超的再审申请。审判长 张 冰审判员 张学富审判员 赵全贵二〇一八年四月二十七日书记员 徐孟浩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3682号
申请执行人陈海清，男，1984年1月31日出生，住台州市路桥区。
被执行人王明华，男，1962年11月8日出生，住台州市路桥区。
被执行人张雪萍，女，1964年1月3日出生，住台州市路桥区。
被执行人蔡琴飞，女，1971年11月25日出生，住台州市路桥区。
申请执行人陈海清与被执行人王明华、张雪萍、蔡琴飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海清于2017年08月25日向本院申请执行，要求被执行人王明华、张雪萍、蔡琴飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30275元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3682号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 郑志攀
二〇一八年二月十一日
代书记员 潘柳含
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执825号
被执行人邱必华，男，汉族，中专文化，住庆元县，现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第186号判决书，于2017年7月27日立案执行，执行标的为罚金人民币200000元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令等法律文书。被执行人未履行，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对邱必华进行了财产查询，本案划拨了被执行人银行存款124250元。经调查，被执行人邱必华现还在监狱服刑，其名下资产已委托浙江丽阳律师事务所外置。由于被执行人邱必华与另一被执行人李爱平（另案执行）共同赔偿受害人赔偿款人民币16741260元，其二人名下资产不足清偿所有赔偿，本案已将执行到位的执行款人民币124250元按庆元县非法集资问题处置工作领导小组办公室来函，将该款如数转入“02.09”案件资产淸算处置小组指定账户。本案罚金人民币200000元目前无法追缴。本案已对邱必华采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、报备不准出入境等后续措施。本院认为，被执行人邱必华名下的资产不足以淸偿受害人赔偿，本案执行标的20万元罚金目前无法追缴。本院已将被执行人邱必华纳入失信被执行人名单、限制高消费等后续措施。本案已穷尽执行措施，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人邱必华有履行能力或有财产可供执行时，罚金继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执825号被执行人邱必华，男，汉族，中专文化，住庆元县，现在监狱服刑。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第186号判决书，于2017年7月27日立案执行，执行标的为罚金人民币200000元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令等法律文书。被执行人未履行，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对邱必华进行了财产查询，本案划拨了被执行人银行存款124250元。经调查，被执行人邱必华现还在监狱服刑，其名下资产已委托浙江丽阳律师事务所外置。由于被执行人邱必华与另一被执行人李爱平（另案执行）共同赔偿受害人赔偿款人民币16741260元，其二人名下资产不足清偿所有赔偿，本案已将执行到位的执行款人民币124250元按庆元县非法集资问题处置工作领导小组办公室来函，将该款如数转入“02.09”案件资产淸算处置小组指定账户。本案罚金人民币200000元目前无法追缴。本案已对邱必华采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、报备不准出入境等后续措施。本院认为，被执行人邱必华名下的资产不足以淸偿受害人赔偿，本案执行标的20万元罚金目前无法追缴。本院已将被执行人邱必华纳入失信被执行人名单、限制高消费等后续措施。本案已穷尽执行措施，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人邱必华有履行能力或有财产可供执行时，罚金继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年七月二十七日书记员  叶 华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2411号
原告王志敏，女，1969年9月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杜国栋，男，1978年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告菊振红，女，1979年5月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
王志敏诉杜国栋、鞠振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，于2017年12月7日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王志敏、杜国栋到庭参加诉讼，鞠振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志敏诉称，杜国栋、鞠振红系夫妻关系，二人于2014年5月8日向王志敏借款5000元，2014年7月9日向王志敏借款10000元，2014年11月7日向王志敏借款10000元，约定月利率为2%，2016年2月27日之后重新出具借据，并将利息一并写于借据中，该笔借款至今未偿还，故诉至法院，要求杜国栋、鞠振红偿还借款25000元，支付利息18900元，2017年12月9日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿日止，并承担本案诉讼费。
杜国栋对王志敏所述无异议。
鞠振红未做答辩。
经审理查明，2014年5月8日杜国栋、菊振红向王志敏借款5000元，2014年7月9日杜国栋、菊振红向王志敏借款10000元，2014年11月7日杜国栋、菊振红向王志敏借款10000元，均口头约定月利率2%，双方于2016年2月27日对三笔借款重新出具了借据，并约定还款时间分别为2016年10月8日、10月9日、11月7日，至2017年9月杜国栋、菊振红只偿还1000元，余款至今未偿还。
上述事实有王志敏向本院提举的借条三份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，王志敏与杜国栋、鞠振红之间借贷关系合法有效，应受法律保护，王志敏已向杜国栋、菊振红提供了借款，杜国栋、菊振红应及时履行偿还借款义务，故王志敏主张杜国栋、菊振红偿还借款25000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持”之规定，经核算王志敏主张的利息18900元未超出法律保护范围，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国栋、菊振红于本判决生效后十日内偿还原告王志敏借款本金人民币25000元、支付逾期利息人民币18900元（至2017年12月8日前利息），合计人民币43900元；
二、被告杜国栋、菊振红给付原告王志敏自2017年12月9日起以本金25000元为基数按月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元（原告已预交），由二被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十二月七日
书记员 邢 蔷
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初261号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人田德翔，男，1965年11月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人田德翔犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人田德翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月27日18时许，被告人田德翔醉酒后驾驶“田野”牌轻型普通货车（鄂Ｆ×××××），沿枣阳市寺沙路由北往南行驶至吴店镇龙源广场路段时，与他人发生交通事故被公安机关查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定，田德翔血样中检出乙醇，含量为230.33mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人田德翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、段某的证言；司法鉴定委托书、襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、查获经过、枣阳中医院抽血证明、被告人吹气测试及抽血采样照片、赔偿协议书及谅解书；被告人户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人田德翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田德翔犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿了对方的财产损失，得到了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人田德翔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一八年六月十四日
书记员 唐青云
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审25号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：徐志勇，局长。
委托代理人：黄张宏，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：桐庐派顺胶管有限公司。住所地：桐庐县富春江镇外董村。
法定代表人：赵利荣。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐派顺胶管有限公司强制执行社会保险费39756.36元(其中养老保险29472.24元、医疗保险费8814.96元、生育保险费1469.16元)和截至2015年6月20日的滞纳金1663.60元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐派顺胶管有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年1月1日至2015年4月30日期间的社会保险费47146.68元(其中养老保险费32321.52元、医疗保险费13356.00元、生育保险费1469.16元)。2015年6月3日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税城费限改〔2015〕29号社会保险费责令改正通知书，限被执行人桐庐派顺胶管有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2015年6月3日送达。被执行人桐庐派顺胶管有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐派顺胶管有限公司于2015年6月4日缴纳所属期为2015年4月的基本养老保险费2849.28元及滞纳金24.22元。2015年6月30日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐派顺胶管有限公司送达桐地税城催〔2015〕26号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费44297.40元，桐庐派顺胶管有限公司于2015年8月31日缴纳所属期为2015年1月的医疗保险费4541.04元及滞纳金442.75元。但其他缴费义务未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改〔2015〕29号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐派顺胶管有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年二月三日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第626号
原告慎金龙，男，出生于1973年10月19日，汉族。
被告郭俊卿，男，汉族，现年53岁，汉族。
原告慎金龙诉被告郭俊卿侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慎金龙撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告慎金龙负担。
审 判 长 肖均锋
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王雪军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李怀敏
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初557号
原告:中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地：河北省威县洺州镇顺城路317号。统一社会信用代码：911305330007085430。
负责人:李军祥，系该支行行长。
委托代理人：李志文，系原告客户部经理。
委托代理人：贾玉翠，系原告客户部客户经理。
被告：李化旭，男，1966年3月13日出生，汉族，住威县。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行（以下简称威县农行）与被告李化旭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志文、贾玉翠到庭参加诉讼，被告李化旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农行向本院提出诉讼请求：判令被告李化旭偿还信用卡逾期本息11,158.35元和至2018年1月31日后的利息及滞纳金，并承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月10日，李化旭申请我行信用卡，经调查审批于2009年8月12日开卡成功，授信额度10,000元。2009年9月10日开始使用，2009年9月至2017年6月期间，多次透支我行信用卡，截止2018年1月31日欠我行本息11,158.35元，其中本金9,906.38元、利息786.96元、逾期还款违约金465.01。经我行催收未果，故诉至法院。
被告李化旭未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2009年8月10日，被告李化旭在原告威县农行申请金穗贷记卡一张，卡号62×××76，8月12开卡，9月10日开始使用，授信额度10,000元。2009年9月至2017年6月，被告持卡多次透支、消费，截止2018年1月31日欠原告本息、滞纳金共计11,158.35元，其中本金9,906.38元、利息786.96元、逾期滞纳金465.01。因被告丢失了卡号62×××76的信用卡，后补办了卡号为62×××89的信用卡。以上事实有当事人陈述、申请表、信用卡合约、消费透支银行明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李化旭使用原告威县农行所发信用卡进行透支、消费，截止到2018年1月31日，被告仍欠原告本息、滞纳金共计11,158.35元的事实清楚、证据充分。原、被告之间系信用卡领用合同关系，原告依约向被告提供信用卡，被告应按照约定使用信用卡，对消费的金额应依约按期还款。被告李化旭未按期归还消费的金额，其行为构成违约，原告威县农行的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李化旭于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行本息、滞纳金、手续费共计11,158.35元，并偿还2018年1月31日后的利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡合约约定的计算方法计算，计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李化旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申186号
再审申请人（原审被告）：谢燕。
委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。
代表人：陆小波，该信用社主任。
委托诉讼代理人：吴艳，宁波市市区农村信用合作联社员工。
原审被告：张军财。
原审被告：丁健君。
原审被告：应丛芳。
原审被告：薛成峰。
再审申请人谢燕因与被申请人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社及原审被告张军财、丁健君、应丛芳、薛成峰金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，谢燕于2017年12月21日以双方已达成执行和解为由自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，谢燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢燕撤回再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申186号再审申请人（原审被告）：谢燕。委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。代表人：陆小波，该信用社主任。委托诉讼代理人：吴艳，宁波市市区农村信用合作联社员工。原审被告：张军财。原审被告：丁健君。原审被告：应丛芳。原审被告：薛成峰。再审申请人谢燕因与被申请人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社及原审被告张军财、丁健君、应丛芳、薛成峰金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，谢燕于2017年12月21日以双方已达成执行和解为由自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，谢燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许谢燕撤回再审申请。审 判 长  黄海兵审 判 员  董俊慧代理审判员  赵丰香二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱洁琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4633号
原告葛某，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙某，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告葛某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年十一月二日
书记员 田志军
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03694号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。
法定代表人：王纪东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：王丰，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告浙江师大印象物业服务有限公司为与被告王丰物业服务合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对被告王丰的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初198号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人柏大平，男，汉族，初中文化，新田县电力局工人，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被宁远县公安局取保候审，2018年1月22日经宁远县人民检察决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）191号起诉书，指控被告人柏大平犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，由代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年3月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人柏大平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年3月22日23时许,被告人柏大平与李某、欧阳某辉(另案处理)等五人在宁远县名门酒吧消费娱乐,李宁在跳舞时与被害人李某产生矛盾,互相推搡、随后李某走出酒吧,被告人柏大平与李某等人在宁远县冷江中路中国银行门门口路段追上李某,对其进行拳打脚踢,致被害人腰部受伤。经湘南学院司法鉴定中心鉴定,李某的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人柏大平于2017年12月15日赔偿了被害人，与被害人李某达成刑事和解，被告人柏大平于2018年1月12日到宁远县公安局投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人柏大平没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，证人李某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人柏大平的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柏大平故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人柏大平所犯罪名成立。案发后，被告人柏大平自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人柏大平赔偿了被害人的医药费等费用，并取得了谅解。对被告人柏大平可酌情从轻处罚。被告人柏大平在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，事后能积极反省自己的行为，对被告人柏大平不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人柏大平犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年三月十九日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10086号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
法定代表人：岳一民，行长。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市中开裘皮制品有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市崇福镇经三路1号3幢。
法定代表人：吴永康。
被告：胡娟红，女，1970年6月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：吴忠其，男，1972年11月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡市欧姿皮草制品有限公司，住桐乡市崇福镇工业区（桐乡市奔宇纺织有限公司内1幢）。
法定代表人：吴浩。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被告桐乡市中开裘皮制品有限公司、胡娟红、吴忠其、桐乡市欧姿皮草制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱侃到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告桐乡市中开裘皮制品有限公司立即归还借款本金7000000元，支付利息及逾期利息138365.67元（暂计算至2017年10月21日，此后分别以逾期利率计算至实际清偿之日止），承担原告为实现债权的律师代理费144000元；二、被告胡娟红、吴忠其、桐乡市欧姿皮草制品有限公司在其最高额保证范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、依法确认原告对被告桐乡市中开裘皮制品有限公司提供的抵押物：坐落桐乡市崇福镇房屋（产权证号：浙（20**）桐乡市不动产权第0000156号，不动产登记证明：浙（2016）桐乡市不动产证明第0000955号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告桐乡市中开裘皮制品有限公司签订编号为2016私（桐乡）字01108号的《小企业借款合同》，双方就各自权利义务作出明确约定。被告桐乡市中开裘皮制品有限公司向原告借款5000000元用于购原料及资金周转，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月16日止，借款利率为年利率5.22%。2017年6月23日，原告又与被告桐乡市中开裘皮制品有限公司签订编号为2017年（桐乡）字0830号《小企业借款合同》，被告桐乡市中开裘皮制品有限公司向原告借款2000000元用于归还桐乡市崇福镇商会小微续贷通基金及经营周转，借款期限自2017年6月28日起至2017年12月15日止，借款利率为年利率4.872%。2016年8月12日，原告与被告桐乡市中开裘皮制品有限公司签订编号为2016年桐乡（抵）字0181号《最高额抵押合同》，被告桐乡市中开裘皮制品有限公司以其名下房产在2016年8月12日至2019年8月11日期间，最高额7400000元范围内提供最高额抵押担保。2014年1月15日，原告与被告胡娟红、吴忠其签订编号为2014年桐乡（保）字0074号《最高额保证合同》，二被告在2014年1月15日至2017年1月14日期间，最高额20000000元范围内为被告桐乡市中开裘皮制品有限公司提供连带责任保证。2017年6月9日，原告又与被告胡娟红、吴忠其签订编号为2017年桐乡（保）字0033号《最高额保证合同》，二被告在2017年6月9日2020年6月8日期间，最高额7000000元范围内为被告桐乡市中开裘皮制品有限公司提供连带责任保证。2017年5月31日，原告与被告桐乡市欧姿皮草制品有限公司签订编号为2017年桐乡（保）字0033号《最高额保证合同》，被告桐乡市欧姿皮草制品有限公司在2017年5月31日至2020年5月30日期间，最高额2500000元范围内为被告桐乡市中开裘皮制品有限公司提供连带责任保证。现编号为2016私（桐乡）字01108号的《小企业借款合同》还款期限已经届满，被告桐乡市中开裘皮制品有限公司已逾期还款。同时，被告桐乡市中开裘皮制品有限公司也没有按照编号为2017年（桐乡）字0830号《小企业借款合同》约定按时支付借款利息。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的小企业借款合同、借款借据、最高额保证合同等佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，从原告提交的证据来看，被告桐乡市中开裘皮制品有限公司向原告借款本金7000000元，且自身提供房产进行抵押担保，并办理抵押登记手续，同时被告胡娟红、吴忠其、桐乡市欧姿皮草制品有限公司对其担保，且均在保证期间内，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面、自觉地履行合同。现被告未按期归还利息，明显已违约，原告有权宣布借款到期并由被告承担逾期还款利息，故原告请求被告桐乡市中开裘皮制品有限公司归还借款本金7000000元及利息138365.67元的诉讼请求本院予以支持。逾期利率按照借款利率上浮50%符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付债权实现费用144000元，符合法律规定，本院予以准许。被告自身提供抵押担保并办理登记手续，应当依法予以保护，故原告对被告提供的房产抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告胡娟红、吴忠其在最高额保证2000万元内承担担保责任，被告桐乡市欧姿皮草制品有限公司在最高额保证250万元内承担担保责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市中开裘皮制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行归还借款本金7000000元，并支付至2017年10月21日的利息、罚息、复利合计138365.67元及2017年10月21日之后的逾期利息（其中以5000000元为基数，按照年利率7.83%计算至实际付清之日止，以2000000元为基数，按照年利率7.308%计算至实际付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行对被告桐乡市中开裘皮制品有限公司提供的抵押物（房产证号：浙（20**）桐乡市不动产权第0000156号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告胡娟红、吴忠其对上述债务承担连带担保责任；
四、被告桐乡市欧姿皮草制品有限公司对其中的本金2000000元、至2017年10月21日的利息、罚息、复利31307.98元及之后的逾期利息（以2000000元为基数，按照年利率7.308%计算至本实际付清之日止）承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63729元，减半收取31864.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一八年一月十六日
书记员 张 驰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初910号
原告：蔡某，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住献县。
被告：赵某，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住献县。
原告蔡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼、被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生两个儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年10月生下长子，取名赵拓；××××年××月××日又生下次子，取名赵凯旋。婚后的前几年，夫妻感情还算可以，自怀上第二个孩子，被告像变了个人似的，对原告明显冷淡，对孩子漠不关心，对家庭不负责任，打工挣的钱也不给原告花，经常和原告吵闹，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。原告于2014年4月10日曾经起诉和被告离婚，后判决不准予离婚。但被告仍然没有任何改变，故再一次提出和被告离婚。
赵某法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子赵拓、于××××年××月××日生育次子赵凯旋，现均随原告生活。由于被告长期在外打工，被告大部分时间在娘家居住。原告在庭审中表示放弃陪嫁物品和夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后感情一般，随着时间的推移，原告大部分时间在娘家居住，双方忽视了对夫妻感情的培养，导致夫妻感情淡漠，原告两次向本院起诉要求与被告离婚且态度坚决，被告在领取法律文书后未到庭参加诉讼，对自己的婚姻采取一种放任的态度，故应视为夫妻感情破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚生长子赵拓随原告生活、次子赵凯旋随被告生活，原、被告自行承担抚养费。原告放弃陪嫁物品和夫妻共同财产是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告蔡某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生长子赵拓随原告生活、次子赵凯旋随被告生活，并由原、被告自行承担抚养费。
案件受理费150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年三月十四日
书记员 魏会利
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0330刑初17号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人王某某，男，农民。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被凤县公安局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于凤县看守所。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员张文贞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，1、2017年10月19日，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村辛某某家中，盗窃1条金项链及吊坠、2个金戒指、1个玉坠子、1个金坠子。经凤县价格认证中心认定，被盗的金项链及吊坠、金戒指、金坠子价值9228.912元。
2、2016年一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村崔某某家中，盗窃7枚银元。2017年10月2日，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村崔某某家中，盗窃现金6000元。
3、2017年4月，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村蔡某某家中，盗窃1条金手链、3个金戒指。2017年9月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村蔡某某家中，盗窃1对银手镯、珍品猴王香烟1条。经凤县价格认证中心认定，被盗的1条金手链、3个金戒指、1对银手镯价值7953.2022元，被盗的珍品猴王香烟价值110元。
4、2017年6、7月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村蔡某甲家中，盗窃现金1700元。2017年8月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村蔡某甲家中，盗窃现金700元。
5、2017年5月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村辛某甲家中，盗窃1个银手镯、2枚铜钱、1枚银元、1部康佳手机。经凤县价格认证中心认定，被盗的1个银手镯价值384.2384元。
6、2017年4月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村伍某某家中，盗窃1条金项链及吊坠、2个金戒指、1个银手镯、1部小米手机（已损坏）、1个银长命锁。经凤县价格认证中心认定，被盗的1条金项链及吊坠、2个金戒指、1个银手镯、1个银长命锁价值7693.1595元。
7、2017年5月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村韩某某家中，盗窃1条金项链、现金2000元、1套女士内衣。
8、2017年9月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村邵某某家中，盗窃1对金耳环、现金700元。经凤县价格认证中心认定，被盗的1对金耳环价值1210.272元。
9、2017年5、6月一天，被告人王某某钻窗进入凤县唐藏镇辛家庄村陈某某家中，盗窃1部360手机、现金80元、1件女士内衣。经凤县价格认证中心认定，被盗的1部360手机价值736元。
10、2017年3月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村姚某某家中，盗窃1部小辣椒手机。2017年9月一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村姚某某家中，盗窃现金400元。
11、2017年4月一天，被告人王某某钻窗进入凤县唐藏镇辛家庄村辛某乙家中，盗窃1个飞科剃须刀、现金1200元。
12、2016年上半年一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村周某某家中，盗窃1对金耳环、3套女士内衣。2016年下半年一天，被告人王某某翻墙进入凤县唐藏镇辛家庄村周某某家中，盗窃现金100元、面额1美元纸币5张、3件女士内衣。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，先后17次入户盗窃他人财物，价值共计40195.78元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明信、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见、发还清单、收条、谅解书、被害人伍某某、卢某某、韩某某、陈某某、崔某某、辛某乙、蔡某甲、邵某某、魏某某、辛某某、辛某甲、田某某、周某某的陈述、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，先后17次入户盗窃他人财物，价值共计40195.78元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某案发后退赔了被害人全部财物，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴子千
二〇一八年五月二十二日
书记员 龚询秘
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终237号
上诉人（原审原告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住新疆维吾尔族自治区新疆维吾尔族自治区石河子市。
委托诉讼代理人：徐某（张某之母），1971年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃金寅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封某1，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
被上诉人（原审被告）：封某2（封某1之父），汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人封某1、封某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初9291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人徐某、刘某，被上诉人封某1、封某2及其共同委托诉讼代理人杨仟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审中被上诉人提供的证人都证明双方就彩礼问题进行了几次协商，并且在2017年8月3日，双方就实物返还达成了协议，封建花证明双方协议返还上诉人现金65000元，证人王某也证明了8月3日协商的结果是除返还实物外，再返还现金65000元。8月10日，封某2反悔，提出仅就其收取的彩礼向上诉人返还，对交付给封某1的彩礼由封某1返还，实际返还58000元。以上事实足以说明返还实物一次，返还现金一次，并非一审认定的一次性解决。2、一审对王某的证言及其签字的清单不予认定错误。王某虽然是张某的舅妈，但其在张某与封某1的婚姻中是中间人、介绍人的角色，是上诉人给付彩礼、被上诉人收彩礼的亲历者、经手人，一般的婚姻家庭纠纷中介绍人就是唯一的证人，一审抛弃婚姻家庭纠纷中对证人证言的认定原则，以孤证、有亲属关系为由不认定王某证言及清单的证明力，实属错误。且封建花证明的协议返还现金65000元等事实与王某证言高度吻合，其证明的给付见面礼、订婚等现金的事实封某2均认可，一审否定王某的证言错误。3、一审中上诉人向法庭递交了书面申请，请求调取小满司法所对上诉人与被上诉人返还彩礼纠纷的调处情况，以证明上诉人要求返还下剩彩礼的情况，一审法院以没有形成书面协议而未调取相关工作人员的证言。被上诉人提供的证人朱某也证明”58000元退的是单纯的彩礼，端的钱没有说，”以上事实足以说明上诉人与被上诉人之间的彩礼纠纷不是一次性能够解决，对下剩彩礼纠纷双方没有解决。4、一审判决有偏听偏信之嫌。一审对介绍人王某以有亲属关系，孤证为由不予采信，而对被上诉人提供的封建花、刘燕、朱某的亲属关系却不认定，有以不同标准判断同一事实之嫌。
封某1、封某2辩称，1、请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、判令一、二审诉讼费用全部由上诉人承担。理由如下：第一，一审认定的双方的彩礼问题一次性解决是符合民事调解、民间处理原则以及民间习俗的。上诉人认为双方在2017年8月3日达成退还65000元彩礼是不属实的，实际上应以2017年8月10日上诉人实际收到的彩礼数额为准，那才是双方的合意；第二，一审法院不认定王某签字的清单是正确的，因为王某与上诉人之间存在特殊关系；第三，上诉人没有证据证明封某2说过剩余的钱向封某1要的事情，且封某2作为父亲，就应保护女儿的声誉，上诉人一方在被上诉人的楼道和楼下多次吵闹，处于对女儿的爱护，被上诉人才愿意通过私下了结的方式解决此事，但上诉人却以损害封某1名声的形式向被上诉人索要彩礼。对于小满司法所调取证言的问题，当时司法所并未形成相关笔录。第四，我们认为一审判决公平公正，不能因为一审法院没有支持上诉人的理由就认定一审判决存在错误。
张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼21200元；2.要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，被告封某1系被告封某2之女。2017年7月初，原告张某与被告封某1经人介绍相识谈婚，双方通过微信等方式联系，后在被告封某1家，原告张某与被告封某1见面。同年7月24日，原告张某与被告封某1按照当地习俗举行了订婚仪式。2017年7月底，原告因故提出与被告封某1解除婚约关系。经双方协商，就被告应该返还的彩礼及物品达成协议。2017年8月3日，被告封某2给原告退还了物品，原告给被告出具收条一张。该收条载明：”今领到女方退还三金项链、镯子、戒指、耳钉、手机、给女方的衣服、酒三箱、皮箱收物人：张某”。后被告又给原告返还彩礼58000元，原告的母亲徐某给被告出具了收条一张。
一审法院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示愿与对方缔结婚姻诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。该案中，原告张某与被告封某1相识谈婚后，因故发生矛盾，导致原告张某与被告封某1未能缔结婚姻，双方对退还的事宜进行协商，被告也已实际退还了实物和彩礼。现原告认为，被告仅返还了部分彩礼，还有部分彩礼未予返还，其应继续返还。被告则认为，就退婚事宜已经一次性解决，不存在再给原告返还彩礼的事情。对此，一审法院认为，因被告提交的收条2张，可以证明双方对退婚的所有事宜达成合意，原告收取被告返还的彩礼、实物时，双方对彩礼返还事宜一次性予以解决，也符合该地乡俗。故对被告辩称的双方就彩礼返还事宜已一次性解决的抗辩理由，予以采信。原告虽然在庭审中陈述，当时就下剩的彩礼，被告封某2要求原告向被告封某1索要，但其提交的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对此，原告应承担举证不能的法律责任。故对原告的该项诉讼，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费165元（已减半收取），由原告张某负担。
在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方按照乡俗举办的订婚以及期间给付的礼金，均属于以缔结婚姻为目的赠予，在未能实际缔结婚姻的情形下，收受礼金的一方应当予以适当返还。本案中，张某与封某1依习俗举行了订婚仪式，后因矛盾导致双方未能缔结婚姻，在协商退婚事宜后，封某2已对所收取的彩礼及物品进行了退还，张某之母徐某也收取了相应彩礼及物品。对张某所提的在见面、递换手、看家等认门过程中，给予封某1的现金及礼品，由于封某1亦按照当地习俗给了张某现金，故应当视为相互赠与；对张某所提酒店押金，由于该款项二被上诉人并未实际得到，故该项请求二被上诉人不予以返还。对张某主张衣服款10000元是由介绍人王某交由封某1的婶婶刘燕，刘燕又将该款交付给封某1的问题。因封某1对此不予认可，张某亦无其他证据予以印证，一审法院结合本案实际与当地习俗作出的判决并无不当。
综上，上诉人张某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长岳小芸
审判员任斌文
代理审判员梁晶晶
二○一八年三月二十七日
书记员吴冰清