广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第156号
原告通力电梯有限公司。
法定代表人姜威。
委托代理人赵伟、朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告广东和丰物业服务有限公司。
法定代表人孙琼珠。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
委托代理人梁结明，广东厚载律师事务所实习律师。
原告通力电梯有限公司诉被告广东和丰物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司的委托代理人朱文磊，被告广东和丰物业服务有限公司的委托代理人徐孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力电梯有限公司诉称，2012年9月15日，原告与被告签订了《电梯维修保养服务合同书》两份，分别约定由原告在2012年12月26日至2013年12月31日以及2013年9月15日至2014年9月14日期间内为被告管理的小区的相应电梯提供有偿保养服务。根据合同的相关约定，被告应当于合同生效后每季维保结束后，收到原告正规发票后15个工作日内将维保服务费存入原告账户。合同签订后，原告依约向被告提供了相关电梯保养服务，并且，在设备保养期间，原告按被告申请，多次为相关电梯有偿更换了相关电梯配件（发生配件费用共计人民币85472.75元），现原告已经履行了相关合同义务，但时至今日，被告仍然未按约履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付所拖欠的电梯设备保养费人民币134730.00元及保养费违约金人民币4668.3元（保养费违约金分为两部分，第一部分保养费违约金以125280.00元为基数，自2014年2月5日起，按中国人民银行同期1年期贷款利率6%计算，暂算至2014年9月4日，计7个月，其余第一部分保养费违约金自2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日；第二部分保养费违约金以9450.00元为基数，自2014年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂算至2014年9月24日，计6个月，其余第二部分保养费违约金自2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；二、
被告向原告支付所拖欠的电梯设备配件费人民币85472.75元及配件费违约金人民币4273.64元（以85472.75元为基数，自2013年12月2日起按中国人民银行同期1年前贷款利率6%计算，暂算至2014年9月2日，计10个月，其余配件费违约金自2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；3、本案案件诉讼费用由被告承担。
被告广东和丰物业服务有限公司辩称，一、对原告诉讼请求第一项不予认可。理由如下：1、被告尚未支付的电梯维保费并非134730元。这在原告提交的证据1中也得到体现，电梯保养费发票签收单共5张发票合计金额只有130005元；2、原告在2013年11月3日对被告进行物业管理的小区江南新城三期A区27栋E梯进行维修保养过程中违规操作，造成被告职员方桂东受伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪三个月，为此，被告因为原告的违规操作的违约行为，导致的经济损失包括：①方桂东停工留薪期间另行安排人员顶岗额外支付的工资9000元（3000元／月×3月）；②被告按照《广东省工伤保险条例》第26条规定，支付方桂东停工留薪期间护理人员的护理费11754元（参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业年平均工资47019元÷12月×3月）；③被告按照《广东省工伤保险条例》第34条规定，向方桂东支付一次性伤残就业补助金75000元（3000元／月×25月），三项合计95754元。按照原、被告双方签订的电梯维保合同第6、7条约定，原告应当赔偿被告的上述损失，但原告拒绝赔偿，根据合同法的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。因此，不存在被告恶意拖欠原告电梯保养费的行为，原告主张违约金没有事实和法律依据；3、鉴于原告维护保养不当造成被告损失的事实，说明原告未按照合同约定履行义务，应当扣除事故发生当季的维护保养费62640元（20880元／月×3月）作为对被告造成损害的赔偿。二、对原告诉讼请求第二项不予认可。理由如下：1、电梯设备配件费并非85472.75元，因为部分修理工程报价单，合计金额53102.5元，原告并未按照双方签订的维保合同第6.2.3条及第11.1条约定，得到被告书面确认或另行订立书面协议，且也未实际发生更换配件，所以该部分费用被告无需支付；2、对于配件费违约金，答辩意见与对诉讼请求第一项答辩意见理由2一致。综上所述，被告认为，原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，2012年12月26日、2013年9月15日原告分别与被告签订《电梯维修保养服务合同书》二份，约定：由原告分别为被告使用、管理的江南新城一期、二期、三期、金凤茗苑，碧水云天电梯提供日常的维护保养、召修服务，合同有效期分别自2012年12月26日至2013年12月31日及自2013年9月15日至2014年9月14日，每月电梯日常保养费分别为含税人民币20880元和人民币1575元，付款方法为每季维保结束后，收到原告正规发票后十五个工作日内将维保服务费存入原告帐户。在维保过程中原告发现附件《电梯配件价格表》中所列或其他附件未列需更换的价值500元以上配件，原告需向被告报价并获得被告书面认可，原告应及时更换，被告须在更换后15天内付款到原告帐户内。原告于2014年9月24日投诉本院，要求被告向原告支付所拖欠的电梯设备保养费人民币134730.00元及保养费违约金人民币4668.3元；支付所拖欠的电梯设备配件费人民币85472.75元及配件费违约金人民币4273.64元。原告对其主张的电梯设备保养费提供发票签收单六张，签收人五单为魏晓哲、一单为魏燕雄，发票号码09282788，金额人民币59400元；发票号码46457392，金额人民币3240元；发票号码09841195，金额人民币59400元；发票号码51532309，金额人民币3240元；发票号码52102662，金额人民币4725元；发票号码54462244，金额人民币4725元，合计人民币134730元，被告对上述发票签收单的真实性没有异议，提出原告在2013年11月3日对被告进行物业管理的小区江南新城三期A区27栋E梯进行维修保养过程中违规操作，造成被告职员方桂东受伤，导致被告经济损失，原、被告互负债务，被告有权暂不支付。原告承认2013年11月3日原告在电梯维修保养过程中被告职员方桂东受伤的事实，但提出原告并无过错。原告对其主张的电梯设备配件费提供修理工程报价单及物料销售报价单传真件12份、发票签收单8份、工程报价签收单1份及维保工作单5份，原告主张发票签收单8份中签收人“陈晓俊”，报价单及报价签收单上签收人“陈晓俊”、“黄泽英”“姚洁玲”，还有一位姓孙的工作人员，无法确认其具体姓名，系被告员工。被告对上述证据均提出异议，认为修理工程报价单及物料销售报价单传真件12份均为复印件，没有原件核对，不予认可；被告没有收到上述发票8张，发票签收单中签收人“陈晓俊”及报价单、报价签收单上签收人“陈晓俊”、“黄泽英”“姚洁玲”，还有一位无法确认其具体姓名，均不是被告公司员工；发票签收单及维保工作单均没有被告盖章确认；工程报价签收单没有被告的盖章确认，签收人也无法辨认，且根据内容被告也未对原告的报价进行确认。原告未能提供修理工程报价单及物料销售报价单的原件。被告在庭后补充提交该公司自2013年1月至2014年8月期间被告公司员工花名册，证明上述期间，被告在职员工中没有原告提交的发票签收单上签收人“陈晓俊”及报价单、报价签收单上签收人“陈晓俊”、“黄泽英”“姚洁玲”职工。
另查明，原、被告系经登记依法设立的有限责任公司。
上述事实，有原、被告的营业执照、电梯维修保养服务合同书、发票签收单、修理工程报价单、物料销售报价单、工程报价签收单、维保工作单及庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告签订《电梯维修保养服务合同书》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，原告向被告开具发票6张，金额合计人民币134730元，被告没有异议，本院予以确认，被告应按合同约定履行付款义务，原告要求被告支付电梯设备保养费人民币134730元，理由充分，应予支持。原告在电梯维修保养过程中出现被告职员方桂东受伤害的事故，被告认为该事故导致其经济损失，故被告未能按合同约定的时间支付电梯保养费，事出有因，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告以此抗辩原、被告之间互负债务并要求扣除事故发生当季的维保费，依据不足，不予采信。但被告应支付原告自起诉之日起至还款之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计。原告要求被告支付尚欠电梯设备配件费人民币85472.75元，原告对其所提供的证明被告尚欠其电梯设备配件费的证据中，首先，原告未能提供修理工程报价单及物料销售报价单的原件，其真实性遭被告否认，无法认定。其次，原告提供的工程报价单及维保工作单无法体现其中所更换的配件及价款已经被告确认，无法认定。再次，原告未能提供证据证明其提供的发票签收单中签收人“陈晓俊”及报价单、报价签收单上签收人“陈晓俊”、“黄泽英”“姚洁玲”及一位无法确认其具体姓名的人员与被告的关系。在被告否认上述人员是其员工且提交在此期间其公司员工花名册予以证明的情况下，原告没有相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告支付电梯设备配件费及违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东和丰物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告通力电梯有限公司支付电梯设备保养费人民币134730元及利息（自2014年9月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告通力电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2442元，保全费人民币1665.72元，合计人民币4107.72元，由原告通力电梯有限公司负担人民币2607.72元，被告广东和丰物业服务有限公司负担人民币1500元，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐户：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一四年十二月十九日
代书记员 郑子斌