wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终33号
上诉人（原审原告）黄玉良，男，1954年2月14日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）滕州市国土资源局，住所地滕州市学院中路2516号。
法定代表人马兆鹏，局长。
委托代理人张林，该局工作人员。
委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
原审第三人滕州市东郭镇石羊山村村民委员会，住所地滕州市东郭镇石羊山村。
法定代表人张明华，村主任。
原审第三人滕州市东郭镇丛庄村村民委员会，住所地滕州市东郭镇丛庄村。
法定代表人丛玉安，村主任。
上诉人黄玉良不服滕州市人民法院（2017）鲁0481行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年8月13日，滕州市国土资源局作出土地权属争议原由书。主要内容是，东郭镇丛庄村与东郭镇石羊山村的土地权属界线于2012年8月13日经双方指界人实地踏勘，确认存在争议。经双方商定：暂划定临时界线作为工作界线，此界线仅供面积量算，不作确定权属界线的依据。
原审法院认为，土地权属争议原由书是滕州市国土资源局在权属登记过程中制作的需由权属争议双方确认的格式文书。本案中土地权属争议双方系两个村委会，并未涉及黄玉良的承包经营权。滕州市国土资源局制作该原由书的行为无论其性质是行政行为还是民事行为，均不影响黄玉良的承包经营权益。因此，本案行政行为对黄玉良的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回黄玉良的起诉。
上诉人黄玉良不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.在该原由书制作完成前，没有人对涉案土地的权属提出过主张，也没有人对上诉人的承包经营权提出过异议，但自该原由书完成后，石羊山村委会即以此为借口，多次侵犯上诉人的承包经营权。上诉人为此向滕州市人民法院起诉了石羊山村委会，案号为（2017）鲁0481民初909号。在该案审理过程中，因被上诉人提供了土地权属争议原由书，致使法院认为上诉人承包的土地存在权属争议，并中止了案件的审理，因此，土地权属争议原由书已对上诉人的承包经营权产生影响，上诉人系适格的诉讼主体。2.被上诉人制作了土地权属争议原由书并确认土地权属存在争议的行为是行政行为。3.被上诉人制作的土地权属争议原由书缺乏事实依据且主要证据不足。丛庄村委会已将涉案土地发包给上诉人，上诉人也已获得土地承包经营权证及集体土地建设用地使用权证，同时被上诉人及其土管所也多次确认了上诉人的承包经营权，证明该土地系1950年3月便由上诉人之父作为自留山，后由上诉人继承，土地承包经营权并无争议。石羊山村委会与丛庄村委会已于2001年7月签订了“荒山权属协议”，说明两村之间并无土地权属争议。另外，土地权属争议原由书没有法定代表人、指界人、调查人的签字。丛庄村委会的负责人丛玉安明确否认了到现场勘界、签字及同意加盖村委会公章的行为，且原由书仅凭当事人的陈述即认定土地权属存在争议，无事实依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，予以改判。
被上诉人滕州市国土资源局未答辩。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第二十二条规定：“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”从上诉人黄玉良持有的土地承包经营权证可以看出，其依法享有争议地块的用益物权。案涉土地权属争议原由书仅是证明争议地块权属在丛庄村与石羊山村之间产生了争议，但未确定争议地块的归属，因此，该原由书并不影响上诉人黄玉良依法继续行使其享有的用益物权，未对其权利义务产生影响，其上诉理由不当，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月十二日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行终33号上诉人（原审原告）黄玉良，男，1954年2月14日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）滕州市国土资源局，住所地滕州市学院中路2516号。法定代表人马兆鹏，局长。委托代理人张林，该局工作人员。委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。原审第三人滕州市东郭镇石羊山村村民委员会，住所地滕州市东郭镇石羊山村。法定代表人张明华，村主任。原审第三人滕州市东郭镇丛庄村村民委员会，住所地滕州市东郭镇丛庄村。法定代表人丛玉安，村主任。上诉人黄玉良不服滕州市人民法院（2017）鲁0481行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。2012年8月13日，滕州市国土资源局作出土地权属争议原由书。主要内容是，东郭镇丛庄村与东郭镇石羊山村的土地权属界线于2012年8月13日经双方指界人实地踏勘，确认存在争议。经双方商定：暂划定临时界线作为工作界线，此界线仅供面积量算，不作确定权属界线的依据。原审法院认为，土地权属争议原由书是滕州市国土资源局在权属登记过程中制作的需由权属争议双方确认的格式文书。本案中土地权属争议双方系两个村委会，并未涉及黄玉良的承包经营权。滕州市国土资源局制作该原由书的行为无论其性质是行政行为还是民事行为，均不影响黄玉良的承包经营权益。因此，本案行政行为对黄玉良的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回黄玉良的起诉。上诉人黄玉良不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.在该原由书制作完成前，没有人对涉案土地的权属提出过主张，也没有人对上诉人的承包经营权提出过异议，但自该原由书完成后，石羊山村委会即以此为借口，多次侵犯上诉人的承包经营权。上诉人为此向滕州市人民法院起诉了石羊山村委会，案号为（2017）鲁0481民初909号。在该案审理过程中，因被上诉人提供了土地权属争议原由书，致使法院认为上诉人承包的土地存在权属争议，并中止了案件的审理，因此，土地权属争议原由书已对上诉人的承包经营权产生影响，上诉人系适格的诉讼主体。2.被上诉人制作了土地权属争议原由书并确认土地权属存在争议的行为是行政行为。3.被上诉人制作的土地权属争议原由书缺乏事实依据且主要证据不足。丛庄村委会已将涉案土地发包给上诉人，上诉人也已获得土地承包经营权证及集体土地建设用地使用权证，同时被上诉人及其土管所也多次确认了上诉人的承包经营权，证明该土地系1950年3月便由上诉人之父作为自留山，后由上诉人继承，土地承包经营权并无争议。石羊山村委会与丛庄村委会已于2001年7月签订了“荒山权属协议”，说明两村之间并无土地权属争议。另外，土地权属争议原由书没有法定代表人、指界人、调查人的签字。丛庄村委会的负责人丛玉安明确否认了到现场勘界、签字及同意加盖村委会公章的行为，且原由书仅凭当事人的陈述即认定土地权属存在争议，无事实依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，予以改判。被上诉人滕州市国土资源局未答辩。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第二十二条规定：“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”从上诉人黄玉良持有的土地承包经营权证可以看出，其依法享有争议地块的用益物权。案涉土地权属争议原由书仅是证明争议地块权属在丛庄村与石羊山村之间产生了争议，但未确定争议地块的归属，因此，该原由书并不影响上诉人黄玉良依法继续行使其享有的用益物权，未对其权利义务产生影响，其上诉理由不当，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇一八年六月十二日书记员  赵倩文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40012号
申请人赵香萍，女，1963年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人张晓羽，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人赵香萍与被申请人张晓羽因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值410000元）。申请人的保全申请以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封张晓羽名下坐落于天津市滨海新区汉沽民安里1号楼1门601号房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十三日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执481号
朱金年、朱宝生、王世新、王世梅、王世海、永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司：
申请执行人朱金年、朱宝生、王世新、王世梅、王世海与被执行人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案执行。在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人刘应松与被执行人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡德焜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3900号
原告：广州臻美广告有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路52-5号广空后机电大厦1306-1308室。
法定代表人：叶荣春。
委托代理人（特别授权）：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。
被告：浙江龙胜电器有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城工业区。
法定代表人：张尧弟。
被告：龙胜电器有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海一道468号。
法定代表人：姜裕国。
被告：上海龙胜实业有限公司，住所地：上海市松江区永丰街道金玉路1088号。
法定代表人：姜裕林。
本院受理原告广州臻美广告有限公司与被告浙江龙胜电器有限公司、龙胜电器有限公司、上海龙胜实业有限公司广告合同纠纷一案中，原被告双方已庭外达成和解协议并履行，现原告于2017年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州臻美广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6383元，减半收取3191.5元，由原告广州臻美广告有限公司负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年九月十八日
代书记员 韩苗河
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1327号
申请人：邹平盛源纸业有限公司。
被申请人：青岛华龙包装有限公司。
申请人邹平盛源纸业有限公司因与被申请人青岛华龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛华龙包装有限公司的银行存款170000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安保险股份有限公司山东分公司在人民币170000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平盛源纸业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛华龙包装有限公司的银行存款170000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1370元，由邹平盛源纸业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6718号
原告：张莎莎女，1986年3月19日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
被告：蔡红奇男，1976年9月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：史裕花女，1956年1月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告张莎莎为与被告蔡红奇、史裕花民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告蔡红奇、史裕花归还原告借款1060000元；2.被告蔡红奇、史裕花支付原告违约金30000元及按银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告史裕花的起诉，并明确诉请为：被告蔡红奇归还原告借款1060000元，支付违约金30000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
被告蔡红奇、史裕花未作答辩。
本院经审理认定：被告蔡红奇多次向原告借款，并于2013年12月1日出具收条一份，确认于2012年1月5日至2013年12月1日间分五次收到原告合计1160000元借款。后被告蔡红奇归还原告100000元。被告蔡红奇、史裕花又向原告出具借条一份，载明：蔡红奇向张莎莎借款1060000元，借款期限自2012年1月5日起至2015年1月4日止，蔡红奇承诺于2015年1月4日前一次性归还借款1060000元，如未能归还，还须向张莎莎支付违约金30000元。被告史裕花作为担保人在上述借条中签字确认。但之后两被告归未向原告归还款项。
以上事实由原告提供的借条、收条、情况说明，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡红奇归还原告张莎莎借款本金1060000元，支付违约金30000元，并支付自2016年11月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告蔡红奇未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14610元，由被告蔡红奇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张志君
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6718号原告：张莎莎女，1986年3月19日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。被告：蔡红奇男，1976年9月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：史裕花女，1956年1月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告张莎莎为与被告蔡红奇、史裕花民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告蔡红奇、史裕花归还原告借款1060000元；2.被告蔡红奇、史裕花支付原告违约金30000元及按银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告史裕花的起诉，并明确诉请为：被告蔡红奇归还原告借款1060000元，支付违约金30000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。被告蔡红奇、史裕花未作答辩。本院经审理认定：被告蔡红奇多次向原告借款，并于2013年12月1日出具收条一份，确认于2012年1月5日至2013年12月1日间分五次收到原告合计1160000元借款。后被告蔡红奇归还原告100000元。被告蔡红奇、史裕花又向原告出具借条一份，载明：蔡红奇向张莎莎借款1060000元，借款期限自2012年1月5日起至2015年1月4日止，蔡红奇承诺于2015年1月4日前一次性归还借款1060000元，如未能归还，还须向张莎莎支付违约金30000元。被告史裕花作为担保人在上述借条中签字确认。但之后两被告归未向原告归还款项。以上事实由原告提供的借条、收条、情况说明，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡红奇归还原告张莎莎借款本金1060000元，支付违约金30000元，并支付自2016年11月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告蔡红奇未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费14610元，由被告蔡红奇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 赖 伟人民陪审员 高 虹人民陪审员 张志君二〇一七年三月二十四日代书 记员 许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6287号
严建红：
叶身武:
申请执行人严建红与被执行人叶身武民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6287号
被拘留人:叶身武公民身份号码:×××0617
本院在执行严建红与叶身武（2016）浙0110执6287号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶身武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月八日
()
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4256号
起诉人：李娟，女，1989年3月27日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人李娟的起诉状。起诉人李娟向本院提出诉讼请求：确认李娟与福建省天和纺织实业有限公司（以下简称天和公司）之间存在劳动关系。事实与理由：李娟于2017年6月7日受聘天和公司，从事C班细纱一纺落纱工工作，月平均工资4300元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由天和公司持有。后因天和公司未发放工资，李娟于2018年1月31日离开天和公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而李娟所主张的诉讼请求与事实，均体现与天和公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦恒
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1709号
原告：杨某某，女，生于1977年3月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，女，生于1981年5月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某诉被告马某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2017年4月16日，原告儿子骑电动车载原告去学校的路上，因被告骑的电动三轮车挡了原告的路，原告让被告让开，被告则出言不逊，手指到原告眼窝里叫嚣，原告在与被告争执的过程中，被告将原告儿子的脖子抓伤，后又拿出一把刀子要刺原告的儿子，原告情急之下上前拉架，被被告刺伤，原告见状立即打电话向海原县高崖乡派出所报警，被告这才停止继续殴打原告。由于被告的故意伤害行为，致使原告左侧胸部皮肤裂伤、右手第四指掌侧皮肤裂伤、腹部皮肤裂伤，伤情经法医鉴定为轻微伤。事发后被告仅给原告赔偿了2000元，便置之不理了，为维护原告的合法权益。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：
证据一、原告申请本院调取的海原县公安局高崖派出所询问笔录三份、公安局治安调解协议书一份、诊断证明书一份，拟证明原、被告打架的过程及派出所调解处理的事实；
证据二、同心县人民医院急诊门诊病历一份、DR检查报告单两份、门诊医疗费票据24张，拟证明原告受伤后先后在门诊治疗6天，支付医疗费1278.87元的事实；
证据三、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告伤情经鉴定为轻微伤，支付鉴定费400元的事实。
被告马某某对原告提供的证据一、二、三均无异议。
被告马某某辩称，原、被告系妯娌关系，两家因道路通行经常发生矛盾。2017年4月17日，被告在海原县高崖信用社办信用卡，回来的路上遇见大金某乙等十几人在路边说话，被告将三轮车停下与他们说话，这时原告母子骑电动车从被告身边路过，双方因通行发生了争吵，原告的儿子就将车掉头停到路边在被告头上打了一拳，被告气急之下在车上找了一把刀子，追着戳原告母子，具体怎么戳了，被告脑子一片空白不知道了，后派出所的人来，被告才发现原告的手流血，经派出所干警现场处理后,被告在同心县人民医院进行了治疗，花费了900元。原告在哪治疗的被告不清楚，后来派出所工作人员告诉被告因其拿刀已经违法，自己的费用要自己承担。原告的费用经村委会领导和原告的丈夫金某乙协商处理，原、被告的伤各自看，但原告不答应，后在高崖派出所工作人员的调解下，双方达成协议，被告支付了原告医疗费等各项损失共计6000元，4000元是支付的现金，2000元是原告借被告钱未返还，相互折抵了。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定，证据三，司法鉴定意见书来源合法、内容真实能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定，但司法鉴定费，根据诉讼费交纳办法规定，谁主张谁负担的原则，鉴定费属原告自己负担费用，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系妯娌关系，两家因道路通行素来不和睦。2017年4月16日，原告儿子金某甲骑电动车到金某乙家门口时，因被告马某某骑的三轮车把路挡住了，双方发生了争吵，原告的儿子金某甲抓住被告的衣领，在被告头部左边打了一拳，被告情急之下就在三轮车座椅下找了一把刀子，戳原告的儿子，原告上前拉架，被告的刀子在原告的肚子和左侧肋巴处戳了一下，并且将原告的右手无名指划破。原告受伤后在同心县人民医院门诊治疗6天，伤情诊断为左侧胸部皮肤裂伤、右手第四指掌侧皮肤裂伤，共花费医疗费1278.87元。原告伤情经固原正源司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费400元。2017年5月25日，在海原县高崖派出所的主持下，双方达成调解协议”1、马某某对自己的行为表示道歉，杨某某表示接受；金某甲对自己殴打马某某的行为表示道歉，马某某表示接受；2、杨某某看病所花医疗费及其他费用共计6000元由马某某承担，并且当面履行；3、此次调解后，如果杨某某身体再出现任何问题，马某某不负任何责任；4、此次调解后，杨某某和马某某不许在邻里之间说任何有伤对方及家人的闲言碎语，双方因路的问题不许再找对方麻烦；5、此次调解为一次性调解，双方签字捺印后即发生法律效力；6、调解后双方不得再以任何理由找对方麻烦，否则后果自负。”。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应承担民事赔偿责任。本案中，原告杨某某与被告马某某因琐事发生矛盾，双方均应采取冷静克制态度解决出现的问题，但原、被告均不理智、不冷静，相互进行殴打，双方都应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。因此被告应对原告杨某某的损失承担相应的赔偿责任。原、被告于2017年5月25日在高崖乡派出所的主持下达成调解协议：”被告马某某支付原告医疗费等各项损失6000元，并当场履行，且原告杨某某身体再出现任何问题，被告马某某不负任何责任。”，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力，现原告又主张2万元的损失，没有事实根据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1366号
申请人：宋宗宾。
被申请人：卢凤鸣。
被申请人：徐金芳。
申请人宋宗宾因与被申请人卢凤鸣等房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢凤鸣、徐金芳的银行存款693000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币693000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人宋宗宾的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢凤鸣、徐金芳的银行存款693000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3985元，由宋宗宾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初523号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：申晓红，经理。
被告：李桂杰，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司诉被告李桂杰物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依�<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年三月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初523号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：申晓红，经理。被告：李桂杰，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司诉被告李桂杰物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依�>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年三月八日书记员  李鑫萍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执复43号
复议申请人（申请执行人）：农安县农安镇北方煤炭经销处，住所地吉林省农安县。经营者刘丽楠，女，汉族，1988年6月2日生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李永久，男，该单位工作人员。
被执行人：农安县高家店镇初级中学，住所地吉林省农安县。
法定代表人：于涵，该校校长。
复议申请人农安县农安镇北方煤炭经销处（以下简称煤炭经销处）不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）（2016）吉0122执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农安法院认为，依照《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》法（2000）19号，法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务。法院冻结农安县高家店镇初级中学（以下简称高家店中学）银行存款18531.95元经查系三险一金，其异议成立，应予支持。
复议申请人煤炭经销处称，请求撤销农安法院作出的（2016）吉0122执异22号执行裁定。事实与理由：1.0710223011015200000029账户（以下简称0029账户）是高家店中学唯一账户，农安法院裁定高家店中学解除该账户冻结的主张成立，等于免除了高家店中学承担债务的责任。2.农安法院冻结的款项亦不是高家店中学的“三险一金”款，其申请法院冻结的亦不是“三险一金”款项，而是其他款项。3.农安法院适用《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》错误。
本院查明，煤炭经销处与高家店中学买卖合同纠纷一案，农安法院作出（2015）农民初字第2229号民事判决，高家店中学于判决生效后给付煤炭经销处煤炭款18104元及受理费、迟延履行期间债务利息。因高家店中学未履行判决确定义务，煤炭经销处向法院申请执行，农安法院以（2016）吉0122执257号立案执行。2016年5月19日，农安法院冻结高家店中学尾号0029账户中18531.95元存款，冻结当日该账户存款余额337.24元。后高家店中学提出执行异议，认为法院冻结的款项全部是财政拨付的教师的医保、住房公积金，请求解除对该账户的冻结。2016年6月2日，农安法院对该执行异议立案审查。2016年7月12日，作出（2016）吉0122执异22号执行裁定，裁定高家店中学异议成立。
另查，经询问，高家店中学只有一个银行账户，即尾号为0029账户。根据高家店中学提供的该账户的银行流水及高家店中学的陈述，在法院冻结后，账户中入户款的性质分别为农安县教育局拨付和学校教师缴存的“三险一金”、农安县教育局拨付的公用经费、农安县高家店镇财政所拨付的2016年土地直补款。该账户内出户款的性质为交纳教师的医保、公积金、购买办公用品、平整操场、支付工人工资、支付教师体检费等。
本院认为，一、关于是否应当解除高家店中学银行账户冻结的问题。对于属于被执行人所有的财产均应作为其向申请执行人履行给付义务的责任财产。本案中，高家店中学作为人民法院执行案件的被执行人，其名下的银行账户中的存款当然可以作为高家店中学承担责任的财产。虽然在涉案银行账户中有农安县教育局拨付的教师的“三险一金”，但该账户中也有农安县教育局拨付的公用经费、土地直补款等，解除该账户的冻结就豁免了对高家店中学该账户内的全部现有、将有款项的执行，而本案高家店中学欠煤炭经销处的购煤款，应属于进入该账户的农安县教育局拨付的公用经费的支付范围。故农安法院不应解除对该账户的冻结。二、关于冻结的18531.95元存款是否属于教师的医疗保险和住房公积金的问题。本院冻结的尾号0029账户中除有教师的“三险一金”之外，还有学校的公用经费、土地直补款。因金钱属于种类物，各种性质的资金存入该账户后，账户内的资金发生了混同，不能认定法院冻结的18531.95元存款就是教师的医疗保险、住房公积金。综上所述，农安法院异议裁定认为高家店中学异议成立错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常 数
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6824号
原告：彭冬平，女，1975年12月30日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市富美休闲用品有限公司，住所地：临海市大田街道东方大道811号（寺后村），统一社会信用代码9133108255969611XC。
原告彭冬平与被告临海市富美休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，原告彭冬平于2017年10月30向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭冬平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭冬平撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告彭冬平承担。
审 判 长 林云斌
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月三十日
代书 记员 谢青萍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字59号
原告安阳中柱物资有限公司，住所地河南省安阳市龙安区安彩大道东段路北。组织机构代码：55693637-3。
法定代表人吴伏喜，职务：公司经理。
委托代理人魏合军，男，住安阳县，系该公司职工。
委托代理人王秀生，男，住安阳市殷都区，系该公司法律顾问。
被告韩城市远卓工贸有限责任公司，住所地陕西省渭南市韩城市新城区普照路。组织机构代码：59331812-8。
法定代表人程江平，职务：公司经理。
委托代理人樊晓军，陕西行天律师事务所律师。
本院在审理原告安阳中柱物资有限公司诉被告韩城市远卓工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年四月九日
书 记 员 姬丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2202号
原告：张静，女，回族，1973年12月6日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：郭亚军，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省武陟县。
原告张静与被告郭亚军返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人郭国平到庭参加了诉讼，被告郭亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告货款2561元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是郑州市二七区南三环与大学路交叉口东南角郑州轻纺城的商户。2016年12月至2017年1月，原告和被告在该轻纺城内就被告为原告代为托运货物，并代为收取货款达成口头协议，随后原告将货物交付给被告，让其将该货物交付给原告的客户，并代为收取货款后支付给原告，可被告将该货物运输支付给原告客户并收取了相应货款后，却未能将该货款交付给原告，原告多次催要，被告始终未能交付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告张静向本院提交的证据有：收货单、收货人出具证明。
被告郭亚军未答辩，亦未提供证据。
由于被告郭亚军在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。且原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院均予以采信。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：原告张静系郑州市二七区南三环与大学路交叉口东南角郑州轻纺城的商户，被告郭亚军为郑州轻纺城内各商户运送货物给定货的客户，并按件及运送货物的大小、重量收取运费，运费由客户收到货物时支付给被告郭亚军。原告张静分别于2016年12月20日及2017年1月30日委托被告郭亚军为其运送货物（布匹）给客户江金兰、王洪光，并与被告郭亚军口头约定：被告将货物运送并交付给原告客户，由被告代为收取客户支付的货款后交付给原告。后被告郭亚军按照约定将原告的货物运送并交付给了客户江金兰、王洪光，收取了客户江金兰货款1805元、王洪光货款755元，但被告并未按照约定将上述货款共计2560元交付原告，故原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在收到原告客户支付的货款后，未将货款交付给原告并占为己有的行为已构成不当得利,故原告要求被告返还货款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚军于判决生效后十日内返还给原告张静人民币2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭亚军承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马海量
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初566号
原告：魏淑杰，女，蒙古族，1963年12月24日出生，住址辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：刘聪慧（系魏淑杰儿子），男，满族，1986年1月19日出生，住址辽宁省康平县×××。
被告：李南，男，汉族，1987年1月28日出生，住址辽宁省康平县×××。
本院在审理原告魏淑杰诉被告李南民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告魏淑杰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏淑杰申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告魏淑杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏淑杰负担。
审判员 曹 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 孙明健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42cdc854-ba3a-4478-8b54-a91f00f008c9&imgId=NDJjZGM4NTQtYmEzYS00NDc4LThiNTQtYTkxZjAwZjAwOGM5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初566号原告：魏淑杰，女，蒙古族，1963年12月24日出生，住址辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：刘聪慧（系魏淑杰儿子），男，满族，1986年1月19日出生，住址辽宁省康平县×××。被告：李南，男，汉族，1987年1月28日出生，住址辽宁省康平县×××。本院在审理原告魏淑杰诉被告李南民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告魏淑杰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏淑杰申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告魏淑杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏淑杰负担。审判员 曹 阳二〇一八年四月十二日书记员 孙明健
南京铁路运输法院
保 全 事 项 完 成 通 知 书
（2017）苏8602执保1号
本院知识产权庭请求协助冻结李凯、南京萃禾生物科技有限公司银行存款人民币15万元或查封、冻结其他等值财产，根据知识产权庭提供的诉讼财产保全线索，对其所列的四个银行账户我们均已冻结完毕，并已将保全材料复印交至知识产权庭的案件承办人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
附：保全材料
二〇一七年六月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1778号
上诉人(原审原告):杜凤军，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:齐永森，辽宁北平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳懿通城市快运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:赵晓铭，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵启超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨敬，女，该公司员工。
上诉人杜凤军因与被上诉人沈阳懿通城市快运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初5019号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜凤军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违约在先，至使双方无法再合作下去，故应依法解除合同。被上诉人乱收费、强制保险，且价格高给上诉人造成损失，外办保险就不给年检致使无法营运。被上诉人利用强势地位，致上诉人接受不平等条款，应承担违约责任。
沈阳懿通城市快运有限公司辩称，双方在合同中约定需在公司投保，被上诉人配合进行检车，是上诉人自己原因不来检车，导致无法年检，损失应由其自行承担。收取上诉人920元是根据相关规定，没有额外高收费，赔偿每天营运损失没有依据，是否实际营运我方不清楚。
杜凤军向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；2、请求判令被告赔偿原告的停运损失按客管处规定每天220元计算（自2016年11月3日至被告实际给付之日止）；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承�。
一审法院认定事实：2014年11月3日，原告杜凤军（乙方）与被告沈阳懿通城市快运有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：“乙方自愿将全资自购的辽AY73**启腾牌货车挂靠甲方经营。以甲方名义登记落户，车辆产权仍属乙方。车辆营运手续及车辆牌照以甲方名义办理，并归甲方所有。乙方车辆挂靠经营期限自2014年11月3日至2024年11月3日止。挂靠费全年共计250元，代收代缴费全年合计1190元。甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年检年审、营运手续变更等事宜。甲方可以为乙方提供代办车辆、人身、货物、机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险及其他险种的方便，或者直接协助乙方办理车辆各项保险业务，所需费用由乙方自行承担。乙方车辆的相关保险项目，必须由甲方统一到保险公司代为办理，其费用由甲方承担。未办理好车辆保险手续前，乙方车辆不得营运……”。原告于2016年11月向被告交纳挂靠费用，但至今尚未检车。
另查，车牌号为辽AY73**车辆登记所有人为被告沈阳懿通城市快运有限公司，原告于2006年10月29日为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险。庭审中，被告认可被告系营运车辆手续的产权方及管理方，车辆办理检车需要听从公司的规定。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。依据原、被告双方合同约定，被告承担的是协助原告办理车辆年检年审事宜的义务，而原告主张以被告不为原告办理车辆年检手续为由要求解除合同并赔偿损失，但并未提供足够的证据对其主张加以证明，原告对此应承�不利后果。
关于被告辩称原告车辆必须按照挂靠合同6.6条规定由被告统一到保险公司统一办理的问题，该条规定限制了原告对保险公司投保的范围，且该规定与挂靠合同5.4条存在矛盾，依据相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告应当依据合同5.4条规定，可以为原告车辆提供办理保险的方便，而非原告车辆的相关保险项目必须由被告统一到保险公司代为办理。
综上所述，原告主张与被告解除《车辆挂靠经营合同》不符合《合同法》第九十四条有关当事人可以解除合同的情形，一审法院对原告的诉讼主张不予支持，应驳回原告诉讼请求。
一审法院判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜凤军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明�事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的挂靠经营合同关系，现双方争议的焦点是：双方所签订的挂靠经营合同应否予以解除，在此基础上，上诉人主张的营运损失是否具备事实和法律依据。
关于合同解除的问题，上诉人以被上诉人拒绝为其营运车辆办理年检，合同无法继续履行为由，主张解除合同。根据双方庭审陈述，被上诉人不予办理车辆年检的理由是上诉人未按合同约定统一在被上诉人处办理车辆保险，而是自行在保险公司办理。关于保险方式在双方所签订的合同第5.4条中约定被上诉人对保险的办理有配合协助义务，并非强制要求统一办理。而在合同第6.6条中却又规定必须在公司投保。当合同约定条款出现明显矛盾时，因第6.6条明显限制了上诉人自由投保的权利，属于格式条款，应作出不利于被上诉人的解释，即�当依据第5.4条规定，由上诉人自由选择投保方式。现被上诉人在二审中依然坚持车辆年检以在公司统一办理保险为前提，明显违反了合同约定的本意，致使双方无法继续履行合同，合同目的无法实现，因此应当予以解除。关于营运损失的问题，上诉人没有提供充分有效的证据证明其在此期间未予营运且有实际损失的发生，即现有证据不足以认定其所主张的损失数额，本院对该项主张不予支持。
综上所述，杜凤军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初5019号民事判决；
二、解除杜凤军与沈阳懿通城市快运有限公司于2014年11月3日签订的《车辆挂靠经营合同》；
三、驳回杜凤军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，均由被上诉人沈阳懿通城市快运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2615号
上诉人（一审起诉人）：陈韶宁，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
上诉人陈韶宁因起诉刘旨立、李镇佑一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5332号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈韶宁上诉请求：上诉人是李镇佑的债权人，该债权已经过广东省中山市第一人民法院依法审判，相应胜诉判决已经生效，上诉人申请了法院的强制执行。2016年12月22日上诉人收到中山市第一人民法院的（2014）中一法执字第4365号分配方案。上诉人对该分配方案有异议，向执行法官提出了书面的异议申请，认为李镇佑和刘旨立在中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2636号案件中涉嫌串通制造虚假诉讼，骗取法院的生效裁判，使其自身获利，损害其他债权人的权益。执行法官审查异议申请后，向上诉人释明，上诉人应当提起第三人撤销之诉。其后，上诉人提起本案第三人撤销之诉。中山市第一人民法院作出一审裁定，认为上诉人的起诉不属于第三人撤销之诉，裁定对上诉人的起诉不予受理。综上，中山市第一人民法院的执行法官与立案法官给予上诉人的诉讼指引是截然不同的。上诉人认为对“第三人”应当做广义解释，既有利于拓宽案外人的救济渠道，也有利于加大对虚假诉讼的打击力度。为此，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，第三人撤销之诉的价值定位是撤销损害第三人的生效裁判，原则上案件的处理结果影响到第三人的利益，且该第三人与生效裁判内容有法律上的利害关系的，可以作为第三人提出第三人撤销之诉。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，但普通债权人针对“虚假诉讼”提出第三人撤销之诉的，在没有其它有效司法救济渠道的情况下，可以酌情适用第三人撤销之诉。本案中，从上诉人陈韶宁的一审诉讼请求可以看出，陈韶宁属于针对“虚假诉讼”提出第三人撤销之诉的普通债权人，可以酌情适用第三人撤销之诉予以救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述法律规定，第三人提起撤销之诉时必须满足的如下实体条件：起诉时应当提交证明生效裁决、裁定、调解书部分或者全部内容错误的证据材料，若提交的证据材料明显不能证明生效裁判内容错误、生效裁判内容损害其民事权益的，人民法院不予受理。由于陈韶宁在起诉时未能提供关于中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2636号民事调解书全部或部分错误的证据材料，故对其起诉不予受理。
综上，上诉人陈韶宁的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年十月十二日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2615号上诉人（一审起诉人）：陈韶宁，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。上诉人陈韶宁因起诉刘旨立、李镇佑一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5332号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈韶宁上诉请求：上诉人是李镇佑的债权人，该债权已经过广东省中山市第一人民法院依法审判，相应胜诉判决已经生效，上诉人申请了法院的强制执行。2016年12月22日上诉人收到中山市第一人民法院的（2014）中一法执字第4365号分配方案。上诉人对该分配方案有异议，向执行法官提出了书面的异议申请，认为李镇佑和刘旨立在中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2636号案件中涉嫌串通制造虚假诉讼，骗取法院的生效裁判，使其自身获利，损害其他债权人的权益。执行法官审查异议申请后，向上诉人释明，上诉人应当提起第三人撤销之诉。其后，上诉人提起本案第三人撤销之诉。中山市第一人民法院作出一审裁定，认为上诉人的起诉不属于第三人撤销之诉，裁定对上诉人的起诉不予受理。综上，中山市第一人民法院的执行法官与立案法官给予上诉人的诉讼指引是截然不同的。上诉人认为对“第三人”应当做广义解释，既有利于拓宽案外人的救济渠道，也有利于加大对虚假诉讼的打击力度。为此，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案予以立案受理。本院经审查认为，第三人撤销之诉的价值定位是撤销损害第三人的生效裁判，原则上案件的处理结果影响到第三人的利益，且该第三人与生效裁判内容有法律上的利害关系的，可以作为第三人提出第三人撤销之诉。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，但普通债权人针对“虚假诉讼”提出第三人撤销之诉的，在没有其它有效司法救济渠道的情况下，可以酌情适用第三人撤销之诉。本案中，从上诉人陈韶宁的一审诉讼请求可以看出，陈韶宁属于针对“虚假诉讼”提出第三人撤销之诉的普通债权人，可以酌情适用第三人撤销之诉予以救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述法律规定，第三人提起撤销之诉时必须满足的如下实体条件：起诉时应当提交证明生效裁决、裁定、调解书部分或者全部内容错误的证据材料，若提交的证据材料明显不能证明生效裁判内容错误、生效裁判内容损害其民事权益的，人民法院不予受理。由于陈韶宁在起诉时未能提供关于中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2636号民事调解书全部或部分错误的证据材料，故对其起诉不予受理。综上，上诉人陈韶宁的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年十月十二日书记员  温宇媚
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行初33号
�告：芦素平，女，汉族，1957年，07月11日出生。
委托代理人：胡广伟。
被告：原阳县人民政府。
法定代表人：王保明，县长。
委托代理人：蔺凯，县政府拆迁办工作人员。
委托代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原告芦素平诉被告原阳县人民政府拆迁安置一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告芦素平的委托代理人孙军强，被告原阳县人民政府的委托代理人蔺凯、曹守安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦素平诉称：原告是建设西路的第一批拆迁户。2011年3月与被告设立的原阳县建设西路拆迁建设指挥部签订《拆迁协议》，以当时较低的暂定价格领取了补偿款，即进行了拆迁。现原告了解到，同一条路段后期拆迁户的补偿标准远远高于先期的拆迁户的补偿标准。双方在原拆迁协议上列有专门条款：“如建设西路拆迁标准上调，按上调后标准执行“。请求按照双方签订的协议履行，按现行标准对原告进行补偿，补偿差价。
被告原阳县人民政府辩称：被告同意按照现行评估标准进行被偿。
原告向本院提供如下证据：1、拆迁协议附明细表。证明当时和政府签订合同第6条载明如果拆迁标准上调，按上调后标准补偿。2、前期拆迁与现行差价表。证明原补偿数额与现行标准差价。3、房地产估价报告两份。证明现行房地产市场价格而且县政府办公会议纪要已经同意评估价格。
被告原阳县人民政府未提供证据，其对原告提供证据发表意见如下：对证据1真实性没有异议，第6条的规定属于特别约定也是真实的，为了防止同一地区补偿的差别。对证据2，确实存在差价，但是差价表我们回去以后按照各户的情况确定数额。对证据3没有异议。县政府办公会议纪要已经同意按照现行标准对原拆迁户进行补偿。
被告未对原告提供的证据的真实性提出异议，对原告提供的证据予以确认。
依据上述有效证据，对本案事实确认如下：原告芦素平原居住在原阳县建设西路，2011年3月，原告与原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》一份，约定芦素平位于建设西路的房屋及附属物予以拆除，原阳县建设西路拆迁建设指挥部办公室对其进行被偿。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告芦素平向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿。本案审理过程中，原阳县人民政府同意对原告按现行标准进行补偿，经双方核对，芦素平的前期拆迁与现行标准补偿差价为：507647.65元元。
本院认为：原告与原�县建设西路拆迁建设指挥部办公室签订《拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，为有效协议。该协议第6条约定：如建设西路拆迁标准上调按上调后标准执行。2016年2月，原告芦素平向本院提起诉讼，请求按现行标准对其进行补偿，原阳县人民政府也同意对原告按现行标准进行补偿。依照《中华人民
本判决生效后十五日内，原阳县人民政府向芦素平支付拆迁差价507647.65元。
案件受理费50元，由原阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年××月××日
书记员 明素娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初135号
原告：魏国成，男，1962年6月10日出生。
委托诉讼代理人：姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝依侬，女，1995年2月4日出生。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
本院审理的原告魏国成诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告魏国成在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理�券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告魏国成诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 习亚伟
书 记 员 徐 畅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初257号
原告：梁传呈，男，1979年6月11日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告：黄积登，男，1966年7月13日出生，汉族，灵山县农民,住。
原告梁传呈与被告黄积登民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告梁传呈的委托诉讼代理人潘子春到庭参加诉讼，被告黄积登经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁传呈向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币35000元及其利息人民币3500元（按年利率6%计，从2016年4月16日计至2017年12月15日，以后另计）给原告；2、支付律师服务费2425元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告立写《借款条》向原告借款人民币35000元，约定期限3个月，到期不能归还，被告承担律师费，黄光为该借款担保。被告逾期不归还借款应按年利率6%支付逾期利息，依约支付律师费。
被告黄积登没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄积登经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄积登向原告梁传呈借款人民币35000元，有被告黄积登立写的《借款条》所证实。原告已依约借款给被告，被告有将借款归还给原告的义务。被告未依约定期限归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款人民币35000元，有事实和法律依据,本院予以支持。原告请求被告从2016年4月16日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%计付逾期还款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告订立《借款条》时约定，因还款产生纠纷的律师服务费、诉讼费等由被告黄积登负担，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，也没有损害他人利益，且原告因本案已实际支出了律师服务费，因此，原告请求被告支付律师服务费，有事实和法律依据，但原告请求被告支付2425元律师服务费过高，根据《广西壮族自治区律师服务费收费标准》第五条第（二）项收费标准：“由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的收费比例10万元以下的（含10万元）费率为5%”的规定，原告请求被告支付2425元已超过收费标准，本院按收费标准的1925元（38500元×5%=1925元）支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《广西壮族自治区律师服务费收费标准》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄积登偿还给原告梁传呈借款本金35000元及利息（利息计算：以本金35000元为基数，按年利率6%，从2016年4月16日起计至还清之日止）；
二、被告黄积登支付给原告梁传呈律师服务费1925元；
三、驳回原告梁传呈的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费412元，由被告黄积登负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李文伟
二〇一八年三月十二日
书记员 廖吉莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1011号
原告：刘伟。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告刘伟与被告吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘伟撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1055号
上诉人（原审被告）：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人：段后宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周昌松，男，1956年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人重庆龙瑞化工有限公司与被上诉人周昌松劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆龙瑞化工有限公司经本院合法传唤，未在规定时间内到本院出庭应诉，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆龙瑞化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆龙瑞化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 赖生友
二〇一八年五月四日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1203号
申请执行人：绍兴县轩昂化工有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇中国轻纺城化工品市场C楼327号，组织机构代码：69128035-4。
法定代表人：沈红霞，系公司经理。
被执行人：绍兴县东森印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业区，组织机构代码：74505706-0。
法定代表人：傅益民,系公司经理。
申请执行人绍兴县轩昂化工有限公司与被执行人绍兴县东森印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县东森印染有限公司已处于停产整治状态，其目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1203号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗娇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5653号
原告黄玉群，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告代兴科，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告黄玉群与被告代兴科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告黄玉群到庭参加了诉讼，被告代兴科因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年11月14日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告代兴科仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉群诉称，2016年7月2日，被告代兴科因做生意向其借款30000元，约定在同年9月10日归还。被告在约定的还款日期到后并未偿还借款。现请求人民法院依法判令被告代兴科立即偿还原告的借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告代兴科未作答辩。
经审理查明，2016年7月2日，被告代兴科向原告黄玉群借款30000元，并于借款当日向其出具了内容为“代兴科今借黄玉群30000元整叁万元整，于2016年9月10号归还”的借条一张。
上述事实，有原告黄玉群的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告代兴科向原告黄玉群的借款，有被告代兴科向原告黄玉群出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告黄玉群要求被告代兴科立即偿还原告的借款30000元的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代兴科在本判决生效后立即偿还原告黄玉群的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告黄玉群已预交），由被告代兴科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 胡体洪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 攀
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第478号
原告左泽振，现住榆树市。
原告程永芹。
被告兰忠艳，个体户，现住榆树市。
原告左泽振、程永芹与被告兰忠艳买卖合同纠纷一案。依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开进行了审理。原告与被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，原告和被告双方签订了房屋买卖合同，被告将其所有的位于榆树市富宇花园小区12号楼2单元401室面积为77.48平方米的住宅楼以29.3万元的价格卖给原告，合同签订后，原告将房款如数交给被告，但被告至今没有协助原告办理产权过户手续，原告为此诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，合同是我和原告签的，房款我已经收到，但现在产权仍然在我名下，如果法院判我协助原告过户，我可以协助过户。
审理查明，2013年4月7日，原告和被告双方签订了房屋买卖合同，被告将其所有的位于榆树市富宇花园小区12号楼2单元401室面积为77.48平方米的住宅楼以29.3万元的价格卖给原告，合同签订后，原告将房款如数交给被告，但被告至今没有协助原告办理产权过户手续，原告为此诉至法院。
以上事实由原告提交的房屋买卖合同一份，原告的婚姻登记证复印件一份、产权复印件一份、被告的婚姻登记记录证明一份，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告左泽振、程永芹与被告兰忠艳之间的签订的房屋买卖合同属当事人双方真实意思表示，应认定合同合法有效，二原告已经将房款给付被告，被告兰忠艳应协助原告左泽振、程永芹办理产权过户手续。根据中华人民共和国合同法第四十四条、一百三十条、一百三十五条之规定判决如下：
一、原告左泽振、程永芹与被告兰忠艳于2013年4月7日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告兰忠艳应当从判决生效之日起协助原告左泽振、程永芹办理产权过户手续，将位于榆树市富宇花园小区12号楼2单元401室面积为77.48平方米的住宅楼（吉榆房权证华昌区字第0101025**号）过户到二原告左泽振、程永芹名下。
案件受理费100元，由被告兰忠艳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：蔺海涛
二〇一四年二月十四日
书记员 ： 王 翠
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0611执60号
谭丽、刘静、彭凯：
申请执行人谭丽依照已发生法律效力的(2017)湘0611民初1078号民事判决书，向本院申请执行刘静、彭凯民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已全部执行完毕，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01946号
原告：高鹏远，男，汉族。
被告：吕根根，男，汉族。
本院在审理原告高鹏远诉被告吕根根民间借贷纠纷一案中，原告高鹏远于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏远撤回起诉。
案件受理费355元，由原告承担。
审判员 刘荣军
二〇一三年六月二十四日
书记员 蒋 琰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更999号
罪犯范佳乐，男，1999年1月11日生，汉族，江苏省海门市人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年11月22日作出(2016)苏0684刑初613号刑事判决，以被告人范佳乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。因缓刑期间内违反监管规定，2017年1月14日海门市人民法院作出(2017)门刑执字第00001号刑事裁定，撤销海门市人民法院（2016）苏0684刑初613号刑事判决书中关于对罪犯范佳乐宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯范佳乐收监执行原判有期徒刑一年九个月，刑期自2017年1月14日起至2018年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯范佳乐在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯范佳乐减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯范佳乐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯范佳乐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯范佳乐的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初351号
原告施新锋，男，汉族。
被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。
法定代表人裴靖瑜，区长。
委托代理人肖阳，西安市鄠邑区人民政府工作人员。
本院在审理原告施新锋诉被告西安市鄠邑区人民政府撤销房屋征收决定一案中，原告于2018年6月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告施新锋的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施新锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告施新锋负担。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一八年六月二十二日
书记员 辛曼
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初75号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人衣海峰，曾用名衣占柱，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，系株洲市天成联运有限公司员工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌肇事逃逸，于2018年02月23日被株洲市公安局直属分局行政拘留15日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年03月09日被株洲市公安局直属分局刑事拘留。经株洲市石峰区人民检察院批准，于2018年03月21日被株洲市公安局直属分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人衣海峰犯交通肇事罪，于2018年04月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员马燕歌担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭，于2018年05月16日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人衣海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2018年02月23日15时许，被告人衣海峰持A2驾驶证酒后超速驾驶车牌为湘Ｂ×××××号的重型普通货车沿株洲市石峰区红港二路由东往西行驶至白石港污水处理厂前涵洞路段时，遇被害人李某驾驶车牌为湘Ｂ×××××号的普通二轮摩托车后座载其妻子丁某同向行驶在前，被告人衣海峰驾驶车牌为湘Ｂ×××××号的重型普通货车车体前部撞击被害人李某驾驶车牌为湘Ｂ×××××号的普通二轮摩托车尾部，摩托车倒地后，造成被害人丁某当场死亡、被害人李某受伤、两车受损的交通事故。经株洲市石峰交警大队认定：被告人衣海峰在本次事故中负主要责任，被害人李某负次要责任。被害人丁某的赔偿款已全部支付到位。
当天晚上，被告人衣海峰在石峰区七里香饭店吃晚饭期间又饮酒，之后被公安机关抓获。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人衣海峰血液中酒精含量为188.22mg/100ml。被告人衣海峰到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、居民身份证复印件、到案、破案经过、驾驶人、车辆证明复印件、居民死亡证明书、赔偿协议、当事人血样提取登记表及血液提取家属通知书、车辆挂靠经营合同等书证；2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；3、机动车司法鉴定意见书、法医检验尸体分析意见书、法医鉴定意见书、交通事故责任认定书等鉴定意见；4、证人唐某、王某的证言；5、被害人李某的陈述；6被告人衣海峰的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人衣海峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人衣海峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2018年02月23日15时许，被告人衣海峰持A2驾驶证酒后超速驾驶车牌为湘Ｂ×××××号的重型普通货车，沿株洲市石峰区红港二路由东往西行驶至白石港污水处理厂前涵洞路段时，遇被害人李某驾驶牌证作废的湘Ｂ×××××号的普通二轮摩托车，其后座载其妻子丁某同向行驶在前，被告人衣海峰驾驶重型普通货车车体前部撞击被害人李某驾驶的普通二轮摩托车尾部，摩托车倒地后，造成被害人丁某当场死亡、被害人李某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人衣海峰由于中午饮了酒心里害怕，弃车离开现场。当天晚上19时许，被告人衣海峰在石峰区七里香饭店吃晚饭，期间又饮酒，企图掩盖酒后驾车的事实，之后被公安机关抓获。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人衣海峰血液中酒精含量为188.22mg/100ml。此次事故经株洲市石峰交警大队认定：被告人衣海峰在本次事故中负主要责任，被害人李某负次要责任。案发后，株洲市天成联运有限责任公司与死者亲属达成赔偿死者70万元的协议，（被害人丁某的赔偿款已全部支付到位）。其亲属出具了对被告人衣海峰的刑事谅解书。
被告人衣海峰到案后，如实供述了其犯罪的事实。
上述事实，被告人衣海峰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、居民身份证复印件、到案、破案经过、驾驶人、车辆证明复印件、居民死亡证明书、赔偿协议、当事人血样提取登记表及血液提取家属通知书、车辆挂靠经营合同等书证；2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；3、机动车司法鉴定意见书、法医检验尸体分析意见书、法医毒物鉴定意见书、交通事故责任认定书等鉴定意见；4、证人唐某、王某的证言；5、被害人李某的陈述；6被告人衣海峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人衣海峰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆超速行驶，发生致使一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人衣海峰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人衣海峰在事故发生后弃车离开事故现场，即未电话报警也未投案，属逃逸行为，应当酌情从重处罚。但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人衣海峰所在公司与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿到位，并取得了被害人家属的谅解，对被告人衣海峰可以酌情从轻处罚。根据其认罪态度和悔罪表现及本案的情节，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人衣海峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人衣海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马燕歌
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初53号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。
法定代表人：潘卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初53号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。法定代表人：潘卫军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年三月二十一日书 记 员  张伟斌
武川县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0125刑初2号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人孙玉强，内蒙古自治区包头市人，初中文化，内蒙古呼运（集团）有限责任公司司机，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月18日被武川县公安局刑事拘留；经武川县人民检察院批准，于2017年12月25日日被武川县公安局执行逮捕。2018年1月18日由本院取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。
辩护人王军，内蒙古可力律师事务所律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人孙玉强犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王晓蒙出庭支持公诉，被告人孙玉强及其辩护人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2017年10月24日18时20分许，被告人孙玉强驶×××号”宇通”牌大型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至85公里+600米处超越前车时，与相对方向行驶的被害人谭金玉无证驾驶的无号牌”劲隆”牌二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车驾驶人谭金玉、乘车人李某死亡，双方车辆受损。经认定，被告人孙玉强承担此次事故的主要责任。
武川县人民检察院向本院移送了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据材料。
武川县人民检察院认为，被告人孙玉强违章驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故，致二人死亡，负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙玉强系初犯，在侦查阶段、审查起诉及庭审阶段认罪态度较好，已和二被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得其谅解，故建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。
被告人孙玉强对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩称，事故发生后，经交警部门主持调解，我与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属给我出具了谅解书。因为我的过失导致被害人死亡，我感到非常的愧疚，我愿意接受法律的处罚。
辩护人的辩护意见，被告人的行为构成交通肇事罪，但被告人案发后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人近亲属的谅解，应当从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好、有悔罪表现，也可以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月24日18时20分许，被告人孙玉强驶×××号”宇通”牌大型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至85公里+600米处超越前车时，与相对方向行驶的被害人谭金玉无证驾驶的无号牌”劲隆”牌二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车驾驶人谭金玉、乘车人李某死亡，双方车辆受损。经认定，被告人孙玉强承担此次事故的主要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案的事实。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、被告人孙玉强的户籍信息。证明被告人孙玉强在案发时已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
3、二被害人户籍信息。证明二被害人的身份信息。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
4、被害人谭金玉驾驶人信息查询结果单。证明被害人谭金玉无机动车驾驶证。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
5、被告人孙玉强机动车驾驶证复印件和被告人孙玉强驾驶人信息查询结果单。证实被告人孙玉强有机动车驾驶证。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
6、被告人孙玉强机动车行驶证复印件、被告人孙玉强机动车信息查询结果单、证明被告人孙玉强驾驶机动车的信息。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、×××号客车保险单复印件。证明被告人孙玉强驾驶的×××号客车投保的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
8、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人李某、谭金玉的死亡地点及原因。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
9、道路交通事故认定书。证明被告人孙玉强承担此次事故的主要责任。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
10、×××号客车GPS、出站登记表。证明被告人孙玉强驾驶×××号客车的行驶时间及地点。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
11、二被害人家属户口本复印件、二份调解协议书、二份谅解书。证明被告人孙玉强已和二被害人家属达成民事赔偿协议、取得其谅解。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
12、被告人孙玉强的供述与辩解。证明被告人孙玉强驾驶车辆与二轮摩托车发生事故致二人死亡的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
13、交通事故车辆鉴定意见书。证明×××号”宇通”牌大型普通客车事故发生碰撞前的行驶速度约为88km/h，二轮摩托车发生交通事故前前照灯处于亮灯照明状态。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
14、勘查笔录及照片。证明案发后事故现场的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
被告人孙玉强及其辩护人无证据向法庭出示。
上述事实，均经当庭举证、质证，且来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，一致证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙玉强违反交通运输管理法规在公共道路上行驶发生交通事故致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉强系初犯，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已和二被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，认为被告人的行为构成交通肇事罪，但被告人案发后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人近亲属的谅解，应当从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好、有悔罪表现，也可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经调查评估对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。即自2018年3月23日起至2022年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长赵建孝
审判员秦永利
人民陪审员高丽梅
二○一八年三月十二日
书记员吴欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0125刑初2号公诉机关武川县人民检察院。被告人孙玉强，内蒙古自治区包头市人，初中文化，内蒙古呼运（集团）有限责任公司司机，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月18日被武川县公安局刑事拘留；经武川县人民检察院批准，于2017年12月25日日被武川县公安局执行逮捕。2018年1月18日由本院取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。辩护人王军，内蒙古可力律师事务所律师。武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人孙玉强犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王晓蒙出庭支持公诉，被告人孙玉强及其辩护人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2017年10月24日18时20分许，被告人孙玉强驶×××号”宇通”牌大型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至85公里+600米处超越前车时，与相对方向行驶的被害人谭金玉无证驾驶的无号牌”劲隆”牌二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车驾驶人谭金玉、乘车人李某死亡，双方车辆受损。经认定，被告人孙玉强承担此次事故的主要责任。武川县人民检察院向本院移送了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据材料。武川县人民检察院认为，被告人孙玉强违章驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故，致二人死亡，负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙玉强系初犯，在侦查阶段、审查起诉及庭审阶段认罪态度较好，已和二被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得其谅解，故建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。被告人孙玉强对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩称，事故发生后，经交警部门主持调解，我与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属给我出具了谅解书。因为我的过失导致被害人死亡，我感到非常的愧疚，我愿意接受法律的处罚。辩护人的辩护意见，被告人的行为构成交通肇事罪，但被告人案发后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人近亲属的谅解，应当从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好、有悔罪表现，也可以从轻处罚。经审理查明，2017年10月24日18时20分许，被告人孙玉强驶×××号”宇通”牌大型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至85公里+600米处超越前车时，与相对方向行驶的被害人谭金玉无证驾驶的无号牌”劲隆”牌二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车驾驶人谭金玉、乘车人李某死亡，双方车辆受损。经认定，被告人孙玉强承担此次事故的主要责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案的事实。质证意见：被告人及辩护人均无异议。2、被告人孙玉强的户籍信息。证明被告人孙玉强在案发时已达到完全刑事责任年龄。质证意见：被告人及辩护人均无异议。3、二被害人户籍信息。证明二被害人的身份信息。质证意见：被告人及辩护人均无异议。4、被害人谭金玉驾驶人信息查询结果单。证明被害人谭金玉无机动车驾驶证。质证意见：被告人及辩护人均无异议。5、被告人孙玉强机动车驾驶证复印件和被告人孙玉强驾驶人信息查询结果单。证实被告人孙玉强有机动车驾驶证。质证意见：被告人及辩护人均无异议。6、被告人孙玉强机动车行驶证复印件、被告人孙玉强机动车信息查询结果单、证明被告人孙玉强驾驶机动车的信息。质证意见：被告人及辩护人均无异议。7、×××号客车保险单复印件。证明被告人孙玉强驾驶的×××号客车投保的情况。质证意见：被告人及辩护人均无异议。8、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人李某、谭金玉的死亡地点及原因。质证意见：被告人及辩护人均无异议。9、道路交通事故认定书。证明被告人孙玉强承担此次事故的主要责任。质证意见：被告人及辩护人均无异议。10、×××号客车GPS、出站登记表。证明被告人孙玉强驾驶×××号客车的行驶时间及地点。质证意见：被告人及辩护人均无异议。11、二被害人家属户口本复印件、二份调解协议书、二份谅解书。证明被告人孙玉强已和二被害人家属达成民事赔偿协议、取得其谅解。质证意见：被告人及辩护人均无异议。12、被告人孙玉强的供述与辩解。证明被告人孙玉强驾驶车辆与二轮摩托车发生事故致二人死亡的情况。质证意见：被告人及辩护人均无异议。13、交通事故车辆鉴定意见书。证明×××号”宇通”牌大型普通客车事故发生碰撞前的行驶速度约为88km/h，二轮摩托车发生交通事故前前照灯处于亮灯照明状态。质证意见：被告人及辩护人均无异议。14、勘查笔录及照片。证明案发后事故现场的情况。质证意见：被告人及辩护人均无异议。被告人孙玉强及其辩护人无证据向法庭出示。上述事实，均经当庭举证、质证，且来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，一致证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人孙玉强违反交通运输管理法规在公共道路上行驶发生交通事故致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉强系初犯，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已和二被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，认为被告人的行为构成交通肇事罪，但被告人案发后积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人近亲属的谅解，应当从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好、有悔罪表现，也可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经调查评估对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。即自2018年3月23日起至2022年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长赵建孝审判员秦永利人民陪审员高丽梅二○一八年三月十二日书记员吴欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2335号
原告李静，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张忠良，男，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告白有旺，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人张美花，女，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李静与被告白有旺，第三人张美花土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员苏尼日哈勒担任审判长，与审判员马智超、人民陪审员傅永飞组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李静及委托代理人张忠良，被告白有旺，第三人张美花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称,1998年，原告李静父亲李有义承包了黄海子村二社大约400亩土地，其中草牧场月387亩（包括林地265亩），耕地13亩，当时全家有五口人：李有义（户主）、杨占玲（户主妻子）、李静（户主次子）、李诗诗（李静之女）、李雄雄（李有义之孙）。2003年11月，原告李静将上述土地转让（转包）被告白有旺并签订了《土地草场适用转让（转包）合同》，约定：转让（转包）费48000元；转让（承包）期为25年；未满转让（承包）期，原告要收回被告承包地上述土地、草地（林地），原告应退还被告的转让（转包）费及在土地上的所有投资款；被告在承包地上建筑的经济价值也一并作价由原告支付。近期原告返乡得知被告白有旺将上述转包地中的约160亩转让给了第三人张美花，且该部分土地已被政府征收，征收补偿款中的土地补偿费及安置费应由原告所有，第三人无权收取，故诉至法院请求：1、依法解除原告与被告签订的《土地草场使用转让（转包）合同》；2、判令被告白有旺、第三人张美花退还原告的260亩（具体数字以法院审理查明的为准）承包土地、草牧场（包括部分林地）。
被告白有旺辩称，不同意原告的诉讼请求。实际上本案争议土地是转让，而且被告已付清转让费。至于期限写成25年，是因为国家规定承包期限为30年。
第三人张美花辩称，被告白有旺将土地转让给我，是经过村委会同意的。后来因我年纪较大对土地没有管理能力，又将该土地转让给了别人，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供的证据及被告、第三人质证情况：
1.鄂前农仲案（2017）第10号仲裁裁决书复印件一份，证明本案事实经过仲裁委仲裁，可以向人民法院起诉的事实。对此被告白有旺、第三人张美花认可，故对该证据的待证事实本院予以采信。
2-1.黄海子村民委员会证明复印件一份；2-2.高广志、赵世杰等证明复印件一份。证明1998年原告家庭有五口人，承包本案涉案土地近400亩的事实。对此被告白有旺认可，第三人以不清楚事实为由不予质证。对该证据为复印件，且无法证实待证事实，故本院对其待证事实不予采信。
3-1.土地草牧场使用权转包合同复印件一份；3-2.白文广证明复印件一份。证明原告与被告之间签订的是土地经营权转包合同，转包期限为25年，原告可以提前解除合同的事实。对该证据被告质证称，我与原告签订的是转让合同，而且并没有约定合同的解除事项，因此对该证据不认可；第三人张美花质证称，不认可。对该组证据，因原告提供的均系复印件，且被告及第三人均不认可，故对该组证据的待证事实本院不予采信。
庭审中被告白有旺未提供证据。
庭审中第三人张美花提供的证据及原告李静、被告白有旺质证情况：
1.第三人张美花丈夫刘艳平（已故）与被告白有旺签订的《农村土地承包合同书》原件一份，证明该土地由被告白有旺转让给第三人的事实。对此原告质证称，不认可，真实性不清楚；被告白有旺质证称认可。
2.黄海子村委会及城川镇政府出具的《证明》一份，证明争议土地经村委会及城川镇政府同意转让及对部分土地征收的事实。对此原告以不清楚为由不认可；被告白有旺质证称认可。
对第三人提供的上述证据，无法证实被告白有旺将土地转让给第三人的事实，故对其待证事实本院不予采信。
经审理查明，本案原告李静就与被告白有旺、第三人张美花土地流转纠纷，向鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会于2017年9月20日作出鄂前农仲案（2017）第10号仲裁裁决书，以原告李静的仲裁请求缺乏事实及证据为由，驳回了原告李静的仲裁请求。现原告李静以被告白有旺违约，应当解除合同为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告李静，就其主张未能向本院提交充足证据，属举证不能，因此其应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苏尼日哈勒
审 判 员 马 智 超
人民陪审员 傅 永 飞
二〇一八年四月二日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。