wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11840号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：薛三汝，女，1972年11月12日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛三汝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告薛三汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛三汝归还原告借款本金7,748.29元，支付原告利息、逾期利息2,517.08元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月，被告薛三汝与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛三汝向原告贷款51,000元，用于购买孝义市京华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46RXDN028329)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛三汝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛三汝自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛三汝构成违约，截止至2018年1月25日，被告薛三汝尚欠原告贷款本金7,748.29元，利息、逾期利息2,517.08元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛三汝在签字表中注明的居住地址为山西省吕梁市离市区滨河南西路XXX号XXX楼5户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛三汝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告薛三汝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛三汝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛三汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛三汝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,748.29元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息2,517.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告薛三汝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛三汝协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46RXDN028329)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛三汝继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.60元,减半收取计28.30元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6504号
原告：卢孔测，男，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告卢孔测与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢孔测委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢孔测向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资23943元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资23943元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为23943元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额23943元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资23943元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告卢孔测连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资23943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6504号原告：卢孔测，男，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告卢孔测与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢孔测委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢孔测向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资23943元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资23943元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为23943元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额23943元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资23943元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告卢孔测连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资23943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执367号
申请执行人：张昌胜，男，住湖南省辰溪县。
被执行人：冯宗平，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初291号民事判决张昌胜与冯宗平合同纠纷一案中，经查，被执行人冯宗平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月二十二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执367号申请执行人：张昌胜，男，住湖南省辰溪县。被执行人：冯宗平，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初291号民事判决张昌胜与冯宗平合同纠纷一案中，经查，被执行人冯宗平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月二十二日书记员 姚慧群
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行初20号
原告马江，男，1973年3月28日出生，汉族。
委托代理人周雪松，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告奈曼旗苇莲苏乡人民政府。
法定代表人白金香，职务：乡长。
委托代理人，乌尼白音,系内蒙古恒俊律师事务所律师。
委托代理人，黄好日老,系奈曼旗苇莲苏乡人民政府工作人员。
原告马江诉被告奈曼旗苇莲苏乡人民政府《关于五十家子村与新安屯村沙地边界纠纷问题的处理意见》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告居住的新安屯村与五十家子村相邻，因五十家子村民请求奈曼旗苇莲苏乡人民政府明确两村边界，2017年9月13日，被告奈曼旗苇莲苏乡人民政府作出《关于五十家子村与新安村沙地边界纠纷问题的处理意见》，原告认为被告的处理意见无事实根据且涉及土地边界纠纷应由奈曼旗人民政府处理，被告无权就边界问题作出处理意见，被告的具体行政行为超越权限，其行为没有法律依据，要求法院撤销该处理决定。
经审理查明，被告苇莲苏乡人民政府所作的苇政发【2017】82号《关于五十家子村与新安屯村沙地边界纠纷问题的处理意见》属于行政机关依据《信访条例》作出的处理意见。
本院认为，行政机关依据信访条例作出的处理意见，不属于人民法院受案范围。最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告马江的起诉。
案件受理费50元，退还给原告马江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
陪审员 桑新春
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7159号
原告：郭福顺。
被告：天津市禄顺众商贸有限公司。
原告郭福顺与被告天津市禄顺众商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郭福顺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01781号
原告索登建，湖北工建集团有限公司员工。
被告十堰市新阳光置业有限公司，住所地：十堰市六堰文化宫旁新阳光小区内。
法定代表人：刘伟。
被告代子军。
被告温明珍。
原告索登建与被告十堰市新阳光置业有限公司、代子军、温明珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求对被告价值23万元的财产进行保全，并由担保人索登元以其所有的位于红卫街办王湾居委会1幢3-2-1号房产（产权证号：十堰房权证张湾改字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告十堰市新阳光置业有限公司、代子军、温明珍价值23万元的财产；
二、查封、扣押担保人索登元所有的位于红卫街办王湾居委会1幢3-2-1号房产（产权证号：十堰房权证张湾改字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停.0止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈湘怡
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0502民初95号原告：唐某某，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区江湖社区五一北路**号附**号，身份证号码：4305021974********。委托诉讼代理人：唐海华，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地：湖南省湘乡市翻江镇瓦屋村第七村民组***号，身份证号码：4303221975********。被告：罗某某，女，1973年6月1日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区建设路社区居民委员会御景园*栋****号，身份证号码：4305021973********。被告：邬某某，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地：沅江市黄茅洲镇沿河路**号，身份证号码：4309811984********。原告唐某某诉被告陈某、罗某某、邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告唐某某向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月22日作出（2018）湘0502民初95号《民事裁定书》，裁定准予保全。2018年3月12日，本院公开开庭进行了审理。原告唐某某特别授权委托诉讼代理人唐海华到庭参加诉讼�被告陈某、罗某某、邬某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币40万元；2.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：被告陈某和罗某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈某以投资为由先后于2016年12月10日、2017年1月26日从原告处借款20万元，共计40万元。2017年7月17日，被告邬某某为被告陈某的40万元借款提供担保，《担保书》约定：“关于陈某欠唐某某肆拾万元整事情，邬某某担保，陈某若8月1日之前未还，邬某某8月5日前还清。”之后三被告一直未偿还借款。为维护原告自身的利益，特诉至法院。被告陈某、罗某某、邬某某未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月6日，原告唐某某通过中国建设银行邵阳邵水桥支行向被告陈某转款20万元。2016年12月10日，被告陈某向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到唐某某现金人币贰拾万元整（￥：200000.00元），借款人：陈某，2016.12.10”。2017年1月26日，被告陈某向原告借款20万元并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到唐某某现金人币贰拾万元（￥：200000.00元），借款人：陈某，2017年1月26日，身份证：43032219750213601X”。同日，原告唐某某通过同一银行向被告陈某转款20万元。2017年7月17日，被告邬某某为被告陈某的借款提供担保，并出具《担保书》，载明：“关于陈某欠唐某某肆拾万元整事情，邬某某担保，陈某若8月1日之前未还，邬某某8月5日前还�。担保人：邬某某，2017.7.17,43098119840507351X”。被告陈某、邬某某一直未偿还借款，被告邬某某于2017年9月3日向原告作出书面承诺：“今欠唐某某肆拾万元整，2017年9月10日前还清。”后原告通过微信、短信等方式多次催要，被告陈某也答应还款，但一直未偿还借款，故酿成此纠纷。另查明，被告陈某、罗某某目前尚未离婚，上述借款系双方婚姻关系存续期间的借款，罗某某予以认可。以上事实，有原告唐某某及被告陈某的身份证（复印件）、被告罗某某及邬某某的户籍信息卡、借条、《担保书》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、微信聊天记录及短信记录、通话记录、庭审记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，该案属民间借贷纠纷。被告陈某与原告唐某某之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，真实有效，依法应予以保护。原、被告双方在借款时未约定还款日期，经原告唐某某催要，被告应在承诺的还款之日积极履行还款义务。故原告唐某某起诉要求被告陈某偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款系陈某、罗某某夫妻关系存续期间的借款，故原告起诉要求被告罗某某偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邬某某自愿为被告陈某的40万元的借款提供担保并出具了《担保书》，担保关系合法有效，被告邬某某应为被告陈某的40万元借款承担连带偿还责任，故原告起诉要求被告邬某某偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某、罗某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐某某借款400,000元；二、被告邬某某对上述款项承担连带偿还责任，被告邬某某承担偿还责任之后，可以依法向被告陈某、罗某某追偿。如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650元，财产保全费800元，共计4450元，由被告陈某、罗某某、邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李荣军二〇一八年三月十五日书记员  杨争艳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起起诉。保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始�算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保20号
申请人：袁梦晓，男，1973年9月26日生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人：毛红涛，男，1974年8月5日生，汉族，现被羁押于河南省xxx监狱。
申请人袁梦晓与被申请人毛红涛民间借贷纠纷一案，申请人袁梦晓于2017年7月19日向本院提出申请，请求对被申请人毛红涛名下位于洛阳市洛龙区xxx室的房产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险，保单号：PZDM201741030000000176号作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2013年5月8日，借款人赵莉强以生意周转需要资金为由，从申请人处借款50万元，约定月息2分，按季付息，被申请人毛红涛作为该笔借款担保人承担连带保证责任。但借款人赵莉强自借款之日起就无故拖延支付利息，申请人多次催要借款，借款人赵莉强总是以各种理由推脱不予还款，担保人毛红涛也不承担担保责任。现申请人为了促使案件诉讼后能够顺利执行，特来申请财产保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人毛红涛名下位于洛阳市洛龙区xxx室，房产证号为：洛房权证市字第××号房产，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费5000元，由袁梦晓负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保20号申请人：袁梦晓，男，1973年9月26日生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人：毛红涛，男，1974年8月5日生，汉族，现被羁押于河南省xxx监狱。申请人袁梦晓与被申请人毛红涛民间借贷纠纷一案，申请人袁梦晓于2017年7月19日向本院提出申请，请求对被申请人毛红涛名下位于洛阳市洛龙区xxx室的房产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险，保单号：PZDM201741030000000176号作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2013年5月8日，借款人赵莉强以生意周转需要资金为由，从申请人处借款50万元，约定月息2分，按季付息，被申请人毛红涛作为该笔借款担保人承担连带保证责任。但借款人赵莉强自借款之日起就无故拖延支付利息，申请人多次催要借款，借款人赵莉强总是以各种理由推脱不予还款，担保人毛红涛也不承担担保责任。现申请人为了促使案件诉讼后能够顺利执行，特来申请财产保全。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人毛红涛名下位于洛阳市洛龙区xxx室，房产证号为：洛房权证市字第××号房产，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。案件申请费5000元，由袁梦晓负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 怡二〇一七年七月二十日书记员 郭俊峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3694号
原告：陈家汉，男，汉族，1961年6月19日出生，农民，住贺州市八步区。
被告：李冬华，女，汉族，1981年11月28日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
原告陈家汉与被告李冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2016年11月28日公开开庭审理，书记员柳亚婕担任法庭记录。原告陈家汉、被告委托诉讼代理人钟保昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币130000元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年3月6日、2015年3月16日、2015年4月15日借给被告70000元、30000元、30000元，三笔借款约定了借款期限，口头上约定了利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告共偿还了17006元后再也没有还过钱给原告，原告无奈遂诉至法院。
原告向本院提交借条3张予以证实其主张。
被告李冬华对向原告借款本金合计130000没有异议。但答辩称，目前没能力一次性偿还，希望可以分期偿还。被告已经支付给原告的17006元是偿还借款本金而不是偿还利息。双方没有约定利息，被告不同意支付利息。
被告李冬华为其辩解未向本院提交证据。
被告李冬华对原告提交的3张借条无异议，对于双方均无异议的证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李冬华分别于2015年3月6日、3月16日、4月15日向原告借款人民币70000元、30000元、30000元，并分别出具借条交由原告收执。三笔借款均约定了借款期限，但未约定借款利息。后被告支付给原告款额17006元。
本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告李冬华先后分三次向原告陈家汉借款共计人民币130000元的事实，有原告提交的三张借条及原告所作的陈述予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。对于原告诉称双方曾口头约定利息，被告已经偿还的17006元就是借款利息，但被告予以否认，原告未能提供证据予以证实，其关于约定利息的诉请，理据不够充分，本院不予支持。被告提出双方没有约定利息，被告已经支付原告17006元是偿还借款本金的抗辩意见，本院予以采信。因此，扣减被告已经偿还给原告的款额17006元，被告尚欠原告借款本金应为112994元。但原告主张利息可自原告起诉之日起计。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告陈家汉主张被告李冬华归还借款本金112994及逾期利息的请求，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应从起诉之日起按年利率6%计。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告李冬华应归还原告陈家汉借款112994元及利息（利息计算：以112994元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月1日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告李冬华负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳亚婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民特26号
申请人：任忠，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：陈南，女，1977年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人任忠申请恢复完全民事行为能力人一案，本院与2018年4月3日立案。申请人任忠于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人任忠自愿撤回恢复完全民事行为能力人的申请，系当事人真实的意思表示，符合法律规定，被申请人陈南作为申请人任忠的原监护人也同意申请人任忠撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任忠撤诉。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3425号
上诉人(原审原告)：郭百江，男，1949年6月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郭百江因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭百江于2018年5月10日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭百江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭百江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人郭百江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十一日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2210号
原告：于保庆，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被告：丁振军，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张彦敏，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告于保庆与被告丁振军、张彦敏、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于保庆及其委托诉讼代理人霍华锋、被告丁振军、张彦敏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保庆向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付原告借款100000元及利息。事实和理由：2015年5月12日，丁振军向于保庆借款100000元，出具借据一份，约定借款期限1年，借款利息为月息2分，刘伟系借款担保人。张彦敏与丁振军系夫妻关系，张彦敏应对夫妻关系存续期间丁振军的债务负连带给付义务。后经于保庆多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告丁振军辩称，本案借款不是丁振军所借，丁振军只是在借据上借款人及担保人处签了名，但并未使用过本案款项，故丁振军不应承担还款义务。
被告张彦敏辩称，本案借款与张彦敏无关，张彦敏不知情，且张彦敏与丁振军已办理离婚手续，故对本案借款不应承担还款义务。
被告刘伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证、认证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告丁振军、刘伟向原告于保庆借款100000元，出具借据1份，内容载明“5月12号至8月12号上息已完今借到现金100000元整（正）(拾万元正)期限2015年5月12号——2016年5月12号月息2分三个月上次利息借款人：刘伟丁振军担保人：丁振军刘伟2015年5月12号”。丁振军、刘伟均在借款人、担保人处签字，二人均应为本案借款人并互为担保。2016年6月13日，刘伟偿还于保庆部分款项，原告并出具收到条，内容载明“今收到今收到刘伟还款19500元整（正）壹万玖仟伍佰元整（正）2016年6月13号于保庆”。被告丁振军辩称已偿还的19500元系本案借款本金，原告于保庆对此不予认可。庭审中，原告于保庆认可借款时扣除了6000元的利息款，故本案的借款本金实际为94000元。另查明，丁振军与张彦敏原系夫妻关系，双方于2000年11月23日结婚，于2016年7月18日离婚。因丁振军、刘伟、张彦敏未及时偿还于保庆借款，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告于保庆提交的借据及当事人当庭陈述等证据，可以确认原告于保庆与被告丁振军、刘伟之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告于保庆要求被告丁振军、刘伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告于保庆借款时扣除了6000元的利息款，故本案的借款本金实际为94000元，被告丁振军、刘伟应偿还原告于保庆借款本金94000元。被告丁振军辩称2016年6月13日偿还原告的19500元是本金，不是利息，应从本金中扣除，对此原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方对给付的19500元未约定，按照法律规定应视为利息，被告也无其他证据相印证，其提供的证据不能证实其主张，故对被告丁振军的抗辩主张，本院不予支持。对于本案借款的利息，按照当事人约定的月息2分的标准计算，自借款之日（2015年5月12日）起计算至本案借款实际履行或执行完毕之日止，已偿还的部分利息款19500元应从中扣除。张彦敏与丁振军原系夫妻关系，且本案借款发生在张彦敏与丁振军夫妻关系存续期间，在无特别约定的情况下，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应由夫妻双方共同偿还，故张彦敏应对丁振军的借款本息负连带偿还责任。刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁振军、刘伟于本判决生效之日起十五日内给付原告于保庆借款94000元及利息（按照月息2分的标准，自2015年5月12日起计算至本案借款实际履行或执行完毕之日止，已偿还的部分利息款19500元应从中扣除）；被告张彦敏对上述借款本息的偿还负连带责任；
二、驳回原告于保庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告送达费300元，共计2600元，由丁振军、刘伟共同负担2450元，由于保庆负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
代理审判员 高 静
人民陪审员 白青堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 涛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2210号原告：于保庆，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。被告：丁振军，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张彦敏，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告于保庆与被告丁振军、张彦敏、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于保庆及其委托诉讼代理人霍华锋、被告丁振军、张彦敏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于保庆向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付原告借款100000元及利息。事实和理由：2015年5月12日，丁振军向于保庆借款100000元，出具借据一份，约定借款期限1年，借款利息为月息2分，刘伟系借款担保人。张彦敏与丁振军系夫妻关系，张彦敏应对夫妻关系存续期间丁振军的债务负连带给付义务。后经于保庆多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告丁振军辩称，本案借款不是丁振军所借，丁振军只是在借据上借款人及担保人处签了名，但并未使用过本案款项，故丁振军不应承担还款义务。被告张彦敏辩称，本案借款与张彦敏无关，张彦敏不知情，且张彦敏与丁振军已办理离婚手续，故对本案借款不应承担还款义务。被告刘伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证、认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告丁振军、刘伟向原告于保庆借款100000元，出具借据1份，内容载明“5月12号至8月12号上息已完今借到现金100000元整（正）(拾万元正)期限2015年5月12号——2016年5月12号月息2分三个月上次利息借款人：刘伟丁振军担保人：丁振军刘伟2015年5月12号”。丁振军、刘伟均在借款人、担保人处签字，二人均应为本案借款人并互为担保。2016年6月13日，刘伟偿还于保庆部分款项，原告并出具收到条，内容载明“今收到今收到刘伟还款19500元整（正）壹万玖仟伍佰元整（正）2016年6月13号于保庆”。被告丁振军辩称已偿还的19500元系本案借款本金，原告于保庆对此不予认可。庭审中，原告于保庆认可借款时扣除了6000元的利息款，故本案的借款本金实际为94000元。另查明，丁振军与张彦敏原系夫妻关系，双方于2000年11月23日结婚，于2016年7月18日离婚。因丁振军、刘伟、张彦敏未及时偿还于保庆借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告于保庆提交的借据及当事人当庭陈述等证据，可以确认原告于保庆与被告丁振军、刘伟之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告于保庆要求被告丁振军、刘伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告于保庆借款时扣除了6000元的利息款，故本案的借款本金实际为94000元，被告丁振军、刘伟应偿还原告于保庆借款本金94000元。被告丁振军辩称2016年6月13日偿还原告的19500元是本金，不是利息，应从本金中扣除，对此原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方对给付的19500元未约定，按照法律规定应视为利息，被告也无其他证据相印证，其提供的证据不能证实其主张，故对被告丁振军的抗辩主张，本院不予支持。对于本案借款的利息，按照当事人约定的月息2分的标准计算，自借款之日（2015年5月12日）起计算至本案借款实际履行或执行完毕之日止，已偿还的部分利息款19500元应从中扣除。张彦敏与丁振军原系夫妻关系，且本案借款发生在张彦敏与丁振军夫妻关系存续期间，在无特别约定的情况下，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应由夫妻双方共同偿还，故张彦敏应对丁振军的借款本息负连带偿还责任。刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁振军、刘伟于本判决生效之日起十五日内给付原告于保庆借款94000元及利息（按照月息2分的标准，自2015年5月12日起计算至本案借款实际履行或执行完毕之日止，已偿还的部分利息款19500元应从中扣除）；被告张彦敏对上述借款本息的偿还负连带责任；二、驳回原告于保庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告送达费300元，共计2600元，由丁振军、刘伟共同负担2450元，由于保庆负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞代理审判员  高 静人民陪审员  白青堂二〇一七年十二月五日书 记 员  李 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1015号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市青浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
被告徐毓亚，男，1990年2月2日生，住所地在江苏省盐城市。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告徐毓亚物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 长 李东生
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 封 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初1015号原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市青浦区前进路8号1幢6室。法定代表人刘树祥，该公司总经理。被告徐毓亚，男，1990年2月2日生，住所地在江苏省盐城市。本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告徐毓亚物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担（已交）。审 判 长  李东生代理审判员  夏 凡人民陪审员  沈文宽二〇一七年六月二十一日书 记 员  封 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8659号
原告：叶连青，男，1963年9月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：温岭市箬横菜场有限公司，住所地：温岭市箬横镇人民西路西，统一社会信用代码：91331081749840909W。
法定代表人：林维清。
委托代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。
原告叶连青与被告温岭市箬横菜场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判处被告温岭市箬横菜场有限公司返还押金款200000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月20日、2017年11月22日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市箬横菜场有限公司于2016年7月25日张贴箬横菜场二楼招租通告，拟出租箬横菜场二楼现有场地及现有设施。原告叶连青于2016年8月5日向被告缴纳招标押金款200000元，并于2016年8月8日的以最高价中标，该200000元转为履约保证金。当日，原告与被告签订房屋租赁合同，以每年1300000元取得二楼的租赁权，约定“任何一方非按合同法或本合同第七条第一、二款约定情形擅自解除本合同的，应属违约。甲方擅自解除合同的，应双倍返还履约保证金，并支付乙方相当于三个月租金的违约金；乙方擅自解除本合同的，无权要回履约保证金（若届时履约保证金不足的应予补足），并支付甲方相当于三个月租金的违约金”。后原告未支付租金，又参与了被告第二次招租。另查明，温岭市箬横镇人民政府箬横镇第一菜场已经温岭市公安局消防验收合格。
经庭审，原、被告双方的争议焦点为：被告温岭市箬横菜场有限公司有无违约，是否应返还保证金。本案原告主张租赁场地是用于开设超市，且自认系因消防无法通过验收导致租赁目的不能实现，遂于第二日要求解除合同，并返还了合同原件。本院分析认为，第一，被告提供了有关国家机关出具的建设工程规划许可证和相应的土地批文及温公消审（2001）第100号建筑工程消防设计审核意见书、温公消验（2003）第090号建筑工程消防验收意见书及箬横镇人民政府出具的一份证明，足以证明温岭市箬横菜场有限公司已取得相应权属及招租场地已消防验收合格，而被告对能提供的权属材料及有关工商、消防审批等权利义务也在招租公告中作了明确的说明。原告陈述一直在全国各地从事超市经营，并均办理了消防验收，在竞标前，原告和其他竞标人均签署了一份声明，那理应对租赁场地消防审批等义务和程序有充分了解后才会参加竞标。现原告主张租赁物无法通过消防审核验收，但却不能提供其向消防部门申请及消防部门的相应答复意见作为证据，而本院庭后亦从公安消防部门获悉，行政许可应由谁经营谁申请，且消防审核需经营者提供相关材料，消防验收也是在装修完成后进行，现原告既未提供营业执照、消防设计文件等材料，也未实际对场地进行装修，谈消防审核验收为时尚早，另外被告提供了温公消审（2007）第127号建筑工程消防设计审核意见书，证明同一场地原先租给箬横新美家具商场经营已经过消防设计审核。故原告的主张明显缺乏依据。第二，招租通告仅对经营蔬菜、肉类、水产品进行了限制，并无对场地出租用于经营超市作出承诺，原告亦承认招标前并未向被告就租赁用途作出明确说明，故原告关于租赁场地就是用于经营超市的主张也不能成立。第三，原告主张是经双方协商解除合同，被告答应返还保证金，但庭审中被告却予以否认，并抗辩保证金是因原告擅自解除合同而予以没收的。事后原告未继续主张要求返还保证金，还参与了被告的第二次招租竞标并另外再缴纳了200000元保证金，这事实上是对之前被告没收其保证金行为的一种默认。因此，原告与被告签订房屋租赁合同后，又擅自解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶连青的诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，由原告叶连青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 蒋德忠
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终425号
上诉人（一审原告）北京市通州区新华联家园北区业主委员会，住所地北京市通州区。
负责人白海长，主任。
被上诉人（一审被告）北京市通州区北苑街道办事处，住所地北京市通州区北苑街道新仓路**号。
法定代表人华飞，主任。
委托代理人徐鹏辉，男，北京市通州区北苑街道办事处社会工作者。
委托代理人王维，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京市通州区新华联家园北区业主委员会因协助业主召开业主大会临时会议的行为一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初23号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人北京市通州区新华联家园北区业主委员会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市通州区新华联家园北区业主委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 王 伟
审 判 员 韩 勇
二〇一八年六月十三日
法官助理 宋 凯
书 记 员 高 原
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初716号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q。
法定代理人：刘某，执行董事。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：后德兴，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告后德兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱小刚、被告后德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付商砼款共计人民币40445元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至偿清全部货款时止；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月左右，被告因为承建相关工程需要，向原告口头提出购买商品混凝土，双方遂达成口头买卖协议。达成口头协议后原告开始为被告供应相关混凝土，截止起诉之日止被告下欠商品混凝土货款人民币40455元未付。且双方就该笔款项经多次协商，无法达成一致意见。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，今特具状呈诉，要求被告立即支付货款，并承担逾期付款利息，恳请贵院依法受理并公正裁判。
被告后德兴辩称，购买混凝土属实，但不承认是与原告发生混凝土买卖关系，自己购买混凝土时是直接和原告公司销售人员汪美华个人联系的，大部分货款也都付给汪美华了，现在大概还欠3000元。至于原告提交的15张混凝土发货单，本人签名只有11张，合计107立方米，其余4张32.5立方米是他人所签，本人不予认可。被告未向本院提交证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告否认与原告发生买卖关系，只承认与业务员个人发生买卖关系，但未提交证据证明。原告所提供的混凝土发货单表明原告于2014年4月29日向芜湖县东大工地供应标号C20商品混凝土共15车，总计139.5立方米，其中由被告后德兴签字确认的商品混凝土11车共107立方米；至于被告辩称已向原告公司业务员支付了大部分混凝土款，不仅无证据证明且原告对此不予认可。庭审中，本院释明要求被告在闭庭后五日内提交相关的证据材料，逾期未提交本院将依法裁判，但被告至今未向法庭提交任何证据。根据法律规定，因被告后德兴未能提供证据来证明自己事实主张的，其应当承担不利的后果。本院据此认定原被告双方是混凝土买卖的当事方，被告应当向原告支付货款；至于被告辩称的另四份非本人签收的混凝土发货单，确系他人签字，原告又无法证明签字人与后德兴的关系，故该四份发货单上载明的32.5立方米混凝土，应在本案中剔除。因庭审中双方对于混凝土单价存在争议，原告诉称290元/立方米，被告辩称应是260元/立方米，双方均无证据佐证，故本院酌定价格为275元/立方米。
本院经审理认定事实如下：被告后德兴因承建芜湖县东大公司地坪工程所需，于2014年4月29日向原告采购商品混凝土，原告依约向被告供应商品混凝土，共计供应标号为C20的商品混凝土107立方米，被告后德兴现场收货后签字确认，共计货款为29425元，货款至今未付。
本院认为：原被告双方所签订的买卖合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应支付相应的价款，经本院查明被告实际欠货款29425元，故原告诉请被告立即支付40445元的货款与事实不符，本院予以调整；原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至偿清全部货款时止，符合法律规定，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告后德兴于本判决生效后十日内，向原告芜湖建丰商品混凝土有限公司给付货款29425元并自2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息直至偿清全部货款时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告芜湖建丰商品混凝土有限公司负担110元，由被告后德兴负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 芮 庆 云
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡永云（兼）
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初716号原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q。法定代理人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。被告：后德兴，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告芜湖建丰商品混凝土有限公司与被告后德兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱小刚、被告后德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付商砼款共计人民币40445元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至偿清全部货款时止；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月左右，被告因为承建相关工程需要，向原告口头提出购买商品混凝土，双方遂达成口头买卖协议。达成口头协议后原告开始为被告供应相关混凝土，截止起诉之日止被告下欠商品混凝土货款人民币40455元未付。且双方就该笔款项经多次协商，无法达成一致意见。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，今特具状呈诉，要求被告立即支付货款，并承担逾期付款利息，恳请贵院依法受理并公正裁判。被告后德兴辩称，购买混凝土属实，但不承认是与原告发生混凝土买卖关系，自己购买混凝土时是直接和原告公司销售人员汪美华个人联系的，大部分货款也都付给汪美华了，现在大概还欠3000元。至于原告提交的15张混凝土发货单，本人签名只有11张，合计107立方米，其余4张32.5立方米是他人所签，本人不予认可。被告未向本院提交证据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告否认与原告发生买卖关系，只承认与业务员个人发生买卖关系，但未提交证据证明。原告所提供的混凝土发货单表明原告于2014年4月29日向芜湖县东大工地供应标号C20商品混凝土共15车，总计139.5立方米，其中由被告后德兴签字确认的商品混凝土11车共107立方米；至于被告辩称已向原告公司业务员支付了大部分混凝土款，不仅无证据证明且原告对此不予认可。庭审中，本院释明要求被告在闭庭后五日内提交相关的证据材料，逾期未提交本院将依法裁判，但被告至今未向法庭提交任何证据。根据法律规定，因被告后德兴未能提供证据来证明自己事实主张的，其应当承担不利的后果。本院据此认定原被告双方是混凝土买卖的当事方，被告应当向原告支付货款；至于被告辩称的另四份非本人签收的混凝土发货单，确系他人签字，原告又无法证明签字人与后德兴的关系，故该四份发货单上载明的32.5立方米混凝土，应在本案中剔除。因庭审中双方对于混凝土单价存在争议，原告诉称290元/立方米，被告辩称应是260元/立方米，双方均无证据佐证，故本院酌定价格为275元/立方米。本院经审理认定事实如下：被告后德兴因承建芜湖县东大公司地坪工程所需，于2014年4月29日向原告采购商品混凝土，原告依约向被告供应商品混凝土，共计供应标号为C20的商品混凝土107立方米，被告后德兴现场收货后签字确认，共计货款为29425元，货款至今未付。本院认为：原被告双方所签订的买卖合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应支付相应的价款，经本院查明被告实际欠货款29425元，故原告诉请被告立即支付40445元的货款与事实不符，本院予以调整；原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至偿清全部货款时止，符合法律规定，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告后德兴于本判决生效后十日内，向原告芜湖建丰商品混凝土有限公司给付货款29425元并自2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息直至偿清全部货款时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告芜湖建丰商品混凝土有限公司负担110元，由被告后德兴负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 芮  庆  云二〇一七年四月二十五日书记员 胡永云（兼）一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1210号
原告：彭某，女，1973年6月30日出生，汉族，晋州市，
被告：赵某，男，1974年10月14日出生，汉族，晋州市，
彭某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告彭某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某撤诉。
案件受理费100元，由原告彭小燕负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月三日
书记员 刘 瑾
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（20180）豫0526民初2195号
原告袁俊，男，1956年4月13日生。
被告冯建设，男，1974年1月3日生。
委托诉讼代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原告袁俊与被告冯建设劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告袁俊诉称：2014年至2015年，原告为被告干活，被告拖欠原告工资34000元。2016年8月25日，被告为原告打欠条一份。后经原告多次向被告催要，2016年春节，被告给付原告工资2000元，被告下欠原告工资32000元至今没有给付原告。故原告起诉，依法维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。
被告冯建设在答辩期间，对管辖权提出异议认为，申请入冯建设早在4、5年前，就在安阳市××辖区内前张村工作生活。根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为安阳市前张村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不…．致的，由经常居住地人民法院管辖。劳务合同案件由用人单位所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖”。劳务合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，滑县人民法院对本案均不具有管辖权。司法的公正，首先源于程序的公正，请贵院客观评价申请人的管辖权异议，纠正管辖错误行为，依法裁定将本案移送文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告袁俊立案时提供的证据复印件中明确注明涉案劳务合同的履行地为滑县新区通和华府，故滑县人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告冯建设对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一八年三月十九日
书记员 李 兰
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1144号
申请执行人：寿良，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道永乐里35幢1单元401室，公民身份号码:330422196005190039。
被执行人：邓英豪，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇虎啸西街9号，公民身份号码:33048219790429211X。
被执行人：施珏，女，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市，公民身份号码:330482198507060029。
本院在执行（2016）浙0482执1144号申请执行人寿良与被执行人邓英豪、施珏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为52281.6元，现查明被执行人已经履行10000元，被执行人邓英豪、施珏无可供执行的财产，尚有债款42281.6元未执行到位。申请执行人寿良未能提供被执行人邓英豪、施珏可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人寿良发现被执行人邓英豪、施珏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 屠征远
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执937号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人:杜晋生，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
被执行人：徐芳，男，汉族，1985年6月23日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘华，女，汉族，1983年9月29日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：赵炎，男，汉族，1983年10月3日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：刘虎，男，汉族，1987年7月7日出生，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐芳、刘华、赵炎、刘虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月16日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，本院于2017年5月17日、2017年10月17日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现被执行人名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年6月14日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 潇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执937号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号。法定代表人:杜晋生，董事长。委托代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。被执行人：徐芳，男，汉族，1985年6月23日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：刘华，女，汉族，1983年9月29日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：赵炎，男，汉族，1983年10月3日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘虎，男，汉族，1987年7月7日出生，住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐芳、刘华、赵炎、刘虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月16日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院于2017年5月17日、2017年10月17日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现被执行人名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年6月14日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 潇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3467号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：朱良志，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王波，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告朱良志、王波为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告朱良志立即偿还原告借款本金150000元、截至2018年4月10日的利息17862.39元及罚息3185.7元，并支付自2018年4月11日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告朱良志承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告王波对被告朱良志的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告朱良志、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年3月10日，被告朱良志、王波与原告签订（330110160309）浙泰商银（小保借）字第（0090830229）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。合同约定：被告朱良志向原告借款150000元，借款期限自2016年3月9日至2018年3月1日止，月利率为10.36‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告王波对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告朱良志发放贷款150000元。借款到期后，被告朱良志未按约归还借款本息，截至2018年4月10日，尚欠原告借款本金150000元、利息17862.39元及罚息3185.7元，被告王波亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱良志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金150000元及截至2018年4月10的利息17862.39元、罚息3185.7元，并支付上述本金自2018年4月11日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告王波上述款项承担连带清偿责任，被告王波承担保证责任后，有权向被告朱良志追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，依法减半收取计1865元，由被告朱良志、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月十七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初446号
原告：赵素宾，男，1971年2月13日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律事务所法律工作者。
被告：韩立卫，男，1971年8月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王会萍，女，1972年10月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。
二被告委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原告赵素宾与被告韩立卫、王会萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素宾委托诉讼代理人武立杰、被告韩立卫及二被告委托诉讼代理人米彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素宾向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还借款6万元；二、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年8月19日被告向原告借款6万元说资金周转不开向新恒达投资有限公司借款5万元，并约定期限为3个月，担保人为原告。借款到期后，被告未能及时还款,经新恒达投资有限公司多次向被告催要无果,原告偿还了被告韩立卫的借款5万元及利息,后经原告多次催要,被告以种种理由不予偿还,为保障原告合法权益,原告于2017年12月13日向本院提起诉讼保全。现向本院提出起诉,望人民法院公平判决支持我的诉讼请求。庭审中，原告将起诉书中公司名称“新恒达”变更为“新垣达”。
被告韩立卫辩称，原告主张2011年8月19日被告向原告借款6万元的事实不存在，原告起诉不能成立，应依法判决驳回原告的诉讼请求�一、原告提供的证据有瑕疵，不是适格主体，原告没有诉权。原告提供的借条债权人不详细，原告提供的盖有“新垣达”的公章并不是借条中的债权人，原告也未证实该证明还款时间是“2012年3月23日”，因原告当时已经被关押在看守所，不可能履行还款义务，所以原告提供的证据有瑕疵。二、原告即使有诉权，也应判决驳回原告的诉讼请求。该债务是因为赌博而借款，此借款不应得到法律保护，韩立卫是和原告在赌场认识的，原告在赌场放高利贷，当被告在赌博中需要赌资时，原告主动给答辩人提供赌资。2012年2月14日，原告将韩立卫进行非法拘禁，答辩人欠原告的5万元，原告已经作为赔偿条件表示不在主张，原告因涉嫌非法拘禁罪，在2012年2月16日被栾城县公安局刑事拘留，2012年8月30日原告涉嫌非法拘禁罪开庭时，答辩人作为受害人提起的刑事附带民事诉讼，庭审过程中，原告明确表示不再向被告韩立卫追偿所谓欠5万元的事实，其同意将该5万元作为赔偿答辩人予以抵消。三、原告起诉已经超过法定的诉讼时效期间，原告借条实际时间是2012年8月19日，距今已经达6年之久，期间原告从未向被告进行追偿，根据法律规定原告起诉已超过时效，诉讼费及保全费应由原告承担。此案的诉讼是因原告恶意提起产生的，故此，该费用应由原告承担。
被告王会萍辩称，请求法庭依法判决驳回原告的诉请。该债务是否产生，是与谁产生的，王会萍并不知情，王会萍也未在借条中签字予以确认，诉争的款项没有用于夫妻共同生活，不应是夫妻共同债务，根据《最高人民法院婚姻法解释》第二十四条的规定，应依法判决驳回原告对王会萍的诉请。
经审理查明，原告赵素宾提供2011年8月19日被告韩立卫借条一张，载明：借款�/借款单位：韩立卫，担保人：赵素宾尚国生，法定代表人：---。地址：----。银行及帐号：---。订立时间：---年
---月---日。订立地点：---。借款人因---事宜，向---申请人民币借款----万元整（大写），￥50000元。期限为3月。于--年--月--
日将本息还清。根据我国有关法律规定,经双方当事人平等协商，自愿签订本借款合同。借款人如未按合同规定按时还本付息，每天交纳--%的滞纳违约金。借款人:韩立卫（签字按印）、担保人：赵素宾尚国生（签字按印）。2011年8月19日。
原告赵素宾提供证明一张（复印件），载明：兹证明：2011年8月19日，韩立卫（身份证号）：132325197108020019.因周转，向新垣达投资有限公司借款人民币：50000元整，（大写）伍万元整。借款周期为三个月，月息2%。担保人：赵素宾，（身份证号）130124197102130656.2011年20日借款合同到期后，韩�卫未能及时还款，经公司多次向韩立卫催要无果。担保人：赵素宾主动偿还韩立卫的借款人民币50000元整及利息。特此证明。新垣达投资有限公司（公章）2012年3月23日。
另查明，2012年2月16日赵素宾（原告）因涉嫌非法拘禁罪被栾城县公安局刑事拘留，同年3月14日经栾城县人民检察院批准由栾城县公安局执行逮捕，该案栾城县人民法院于2012年8月30日开庭进行了审理。韩立卫（被告）对赵素宾（原告）提起刑事附带民事进行诉讼。庭审中，赵素宾对民事赔偿部分陈述：他（韩立卫）欠我的5万元钱我不要了作为赔偿条件。后韩立卫（原告）当日撤回对赵素宾刑事附带民事部分的起诉。
以上事实由借条、新垣达投资有限公司证明、2012年8月30日栾城县人民法院开庭笔录、开庭笔录等在卷作证。
本院认为，被告韩立卫借款事实存在，原告赵素�作为担保人于2012年3月23日代被告韩立卫偿还债务，原告赵素宾已享有追偿权。原告赵素宾等人向被告韩立卫催要借款，因涉嫌非法拘禁罪于2012年2月16日赵素宾（本案原告）被栾城县公安局刑事拘留，同年3月14日经栾城县人民检察院批准由栾城县公安局执行逮捕。被害人韩立卫（本案被告）对赵素宾（本案原告）就伤害赔偿提起刑事附带民事诉讼。2012年8月30日在栾城县人民法院庭审中，赵素宾已明确表示：他（韩立卫）欠我的5万元钱我不要了作为赔偿条件。该庭审陈述应是赵素宾真实意思表示，其已对韩立卫所欠其款进行了处分。韩立卫据此撤回对赵素宾刑事附带民事部分诉讼。现原告对此又提起诉讼，本院不于支持。在诉讼中，被告韩立卫辩称该案已超诉讼时效。原告在举证期限内，并未向本院提供该案未超诉讼时效的证据，本院对被告抗辩理由给予采纳，对�告诉请应依法予以驳回。原告起诉被告王会萍偿付借款，没有事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵素宾的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告赵素宾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1281号
原告潘某，居民。
被告席某甲，居民。
原告潘某诉被告席某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某、被告席某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称:原告曾于2014年年底至法院提起离婚诉讼请求，要求与被告离婚，但被告拒不出庭，法院希望双方再努力改善夫妻关系，判决不准予原、被告离婚。但一年多来，双方情况依旧，夫妻感情确已破裂。现原告起诉，要求与被告离婚；原告自愿将自己在夫妻共有的两套房产中应得份额赠与婚生子席某乙。
被告席某甲辩称，我在婚后确实有过第三者，法院判决不准予我与原告离婚后，我们并未和好，我也未得到原告的原谅，但我不同意离婚；如果法院判决离婚，我也同意将我们夫妻共有的两套房产中我的应得份额赠与婚生子席某乙。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于1985年按照农村风俗举行结婚仪式，婚后生育一子席某乙（现已成年），于××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告婚后有第三者致原、被告双方相处不睦，原告曾以此为由于2014年11月6日诉至本院，要求与被告离婚，本院以双方尚有和好可能为由判决不准予原、被告离婚。但在本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好。
在本案审理过程中，原、被告一致陈述双方在婚后有两处共同房产：一、位于灌南县烟酒公司家属区住宅一套（从西往东数最后一家），无产权证；二、位于灌南县华厦豪门小区12号楼2单元301室房屋一套（丘号：52140042-07、房产证号：G0××78、有按揭贷款）。原、被告双方均自愿将自已在上述共同财产中的应得份额赠与婚生子席某乙，剩余房贷由席某乙负责偿还。庭后，席某乙向本院表示接受赠与且愿意偿还剩余房贷。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，本院（2014）南民初字第1903号民事判决书，《商品房买卖合同》复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。婚后，因被告有第三者致原、被告相处不睦，原告曾以此为由诉至本院，要求与被告离婚，后虽经本院判决不准予离婚，但双方仍未能和好。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽一致陈述婚后有一套共有住宅位于灌南县烟酒公司家属区，但该房无产权登记手续，故本院暂不予处理，双方可待取得相应产权登记手续后就此另行主张权利。双方婚后另有位于灌南县华厦豪门小区12号楼2单元301室住宅一套（有按揭贷款），双方均自愿将其应得份额赠与婚生子席某乙，剩余房贷由席某乙负责偿还，席某乙亦表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告席某甲离婚。
二、共同财产：位于灌南县华厦豪门小区12号楼2单元301室房屋（产权证号：G0××78），因原告潘某、被告席某甲均自愿将其应得份额赠与婚生子席某乙而归席某乙所有，剩余房贷由席某乙负责偿还。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年四月十五日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决…
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1736号
申请执行人台州市和睦物业管理有限公司
被执行人黄立君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路民初字第01991号，依法向被执行人黄立君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄立君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄立君（证件号码：）在台州银行的10×××10的存款人民币4876.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十日
书记员 缪哈奈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6733号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海视惠信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余朝辉。
原告李向晖与被告上海视惠信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李向晖在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判员 田力烽
二〇一八年四月二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1828号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：刘玉兰，男，1948年10月11日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘玉兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年四月十八日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1828号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：刘玉兰，男，1948年10月11日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘玉兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年四月十八日书记员  张霖桦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初4780号
原告谭来有，男，汉族，1975年9月22日出生，身份证地址江西省上饶市余干县，
委托代理人肖鑫，广东律参律师事务所律师。
被告徐宇，男，汉族，1983年12月28日出生，身份证地址湖南省汨罗市，
本院在审理上述原告谭来有诉被告徐宇民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一八年三月一日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6200号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：邓少涵，男，1988年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告邓少涵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6200号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：邓少涵，男，1988年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告邓少涵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1806号
原告：罗金国，男，1975年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付先桃，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地：凤冈县琊川镇琊川村五平组，统一社会信用代码93520327580651562A。
法定代表人：梁建，合作社负责人。
原告罗金国与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。审理过程中，原告罗金国于2018年6月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以上述理由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗金国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗金国承担。
审 判 员 王小华
二〇一八年六月八日
法官助理 刘剑钦
书 记 员 罗 静
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3149号
被拘留人:陈敏秋公民身份号码:×××3932
本院在执行王福林与陈敏秋、陈丹红、陈亚林（2017）浙1081执3149号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈敏秋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁�书
（2016）苏1311执4908号
申请执行人周发桂，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人郭冠军，男，1980年3月10日生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
关于周发桂申请执行郭冠军水路货物运输合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)苏1311民初3655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭冠军未履行生效法律文书确定的义务，周发桂于2016年12月30日申请执行。本案立案标的48540元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人郭冠军送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人张振全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人郭冠军列为失信人员。
本院将上述执行�况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人周发桂明确表示无法提供被执行人郭冠军的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)苏1311民初3655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执行裁�书（2016）苏1311执4908号申请执行人周发桂，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人郭冠军，男，1980年3月10日生，汉族，居民，住江苏省徐州市。关于周发桂申请执行郭冠军水路货物运输合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)苏1311民初3655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭冠军未履行生效法律文书确定的义务，周发桂于2016年12月30日申请执行。本案立案标的48540元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人郭冠军送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人张振全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人郭冠军列为失信人员。本院将上述执行�况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人周发桂明确表示无法提供被执行人郭冠军的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)苏1311民初3655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2366号
原告章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
被告温建新，男，1968年10月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告章华荣诉被告温建新间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华荣到庭参加诉讼，被告温建新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章华荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金5万元，并支付自2015年8月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2014年7月22日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条，约定借款本金10万元，期限5个月，每月利息3000元，按月支付。刘荣生为该借款提供担保。还款期限届满，被告于2015年2月23日只归还借款本金5万元，剩余借款5万元被告以无力归还为由向原告要求延期。延期后被告仍未按期还款，经原告多次催收，被告仍没有归还借款本息，故原告诉至法院请求依法处理。
被告温建新未到庭参加应诉，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告章华荣向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体诉讼；2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明2014年7月22日被告温建新向原告借款10万元，约定每月利息3000元，借款期限5个月，并由刘荣生提供连带责任担保。
以上证据表明，被告温建新因资金周转于2014年7月22日向原告章华荣借款人民币10万元，并向原告出具借条，约定借款本金10万元，期限5个月，每月利息3000元，按月支付。刘荣生为该借款提供担保。还款期限届满，被告除了支付2个月利息外，本金未付，经原告多次催收，被告于2015年2月23日只归还借款本金5万元，利息支付到2015年8月23日。原告多次要求还款，被告均以无力偿还为由拒绝还款，故诉至人民法院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告章华荣与被告温建新之间的借款合同关系系合同当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。被告未按约定归还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温建新经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温建新在判决生效后十日内清偿原告章华荣借款本金5万元，并从2015年8月23日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曾 斌
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审25号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被申请人高兔生，男，1963年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110040号《行政处罚决定书》申请强制执行拆除被执行人高兔生非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定存在文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔新媛