江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6271号
原告：王某某。
原告：黄某某。
原告：黄某某。
三原告共同委托诉讼代理人：黄某。
被告：宝应县人民医院，住所地某某省某某县。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：戴某某。
被告：上海长海医院，住所地上海市杨浦区长海路***号。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：束某某、孙某某。
被告：淮安市第一人民医院，住所地江苏省淮安市淮阴区北京西路*号。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：王某某、陈某某，该院员工。
原告王某某、黄某某、黄某某与被告宝应县人民医院、上海长海医院、淮安市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭，2017于10月18日、2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告王某某、黄某某及其委托诉讼代理人黄某、宝应县人民医院的委托诉讼代理人戴某某、上海长海医院的委托诉讼代理人束某某、孙某某、淮安市第一人民医院的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告医疗费118201.49元、护理费2269.12元、交通费3000元、住宿费2100元、住院伙食补助费280元、营养费560元、死亡赔偿金563364元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元，合计776116.61元，三被告各自承担份额请贵院依证据规则予以裁定。
事实和理由：患者黄某某因“颈动脉狭窄”于2015年5月8日至2015年5月12日于上海长海医院治疗，2015年8月23日以“脑梗塞、颈动脉狭窄、高血压病3级”于宝应县中医医院诊治，2015年11月16日至11月21日再次就诊于上海长海医院，出院诊断：1、颈动脉狭窄；2、脑梗塞；3、高血压3级极高危。由上海长海医院带药出院。2015年12月25日患者突发头痛、呕吐，呼宝应县120至宝应县人民医院急诊，查头颅CT示脑出血并破入脑室，宝应县人民医院建议转淮安市第一人民医院诊治，并于2015年12月25日23:25以“意识不清3小时”入淮安市第一人民医院急诊，于2015年12月26日以“突发神志不清13小时”收住院，终于2015年12月30日死亡
三原告系黄某某亲属，患者虽患有脑梗塞、颈动脉狭窄、高血压，但三被告未尽到积极治疗的义务，最终发生患者死亡的后果，故依据《侵权责任法》等相关规定要求三被告承担赔偿责任。
被告宝应县人民医院辩称：我院在对黄某某急诊过程中没有过错，不应承担责任，原告在第一次鉴定时没有配合鉴定机构，现在申请撤回鉴定申请，应由原告承担举证不能后果。
被告上海长海医院辩称：长海医院诊疗行为符合医学规范，患者病情变化发生脑出血是在长海医院出院后一个月发生，与长海医院诊疗无关联，原告认为长海医院病历中缺少长期医嘱单第一页，被告认为该页面编辑属于笔误，长期医嘱单第二、第三页包含了患者的护理、饮食等完整内容，医嘱内容完整。长海医院并不存在过错，故不承担侵权责任，原告撤回鉴定申请，应由其承担举证不能的法律后果。
被告淮安市第一人民医院辩称：我院对患者的救治是及时的得当的，并未延误患者诊治，不应当承担责任，原告撤回鉴定申请，应由其承担举证不能的法律后果。
当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由提交了证据，三原告围绕提交了如下证据：
1、上海长海医院、淮安市第一人民医院、宝应县中医医院、的病历、出院小结、检查报告等，证明就诊的事实；
2、上海长海医院药物配药单，证明患者用药情况；
3、原告呼叫宝应县人民医院120的手机截屏照片及宝应县人民医院CT检查报告、摄片，证明呼叫120以及在宝应县人民医院救治的事实；
4、药物使用手册，证明上海长海医院出具的药物配药单中药物使用说明；
5、三被告处的医疗费发票，证明患者在三被告处就诊所花费医疗费；
6、临床诊疗指南神经外科学分册，证明高血压出血诊疗规范；
7、上海长海医院、淮安市第一人民医院医嘱单、检查报告单，证明有些医嘱执行了，但无检查报告单；
8、火化证，证明患者黄某某死亡。
三被告对上述证据的真实性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的证据予以采信，上述证据的关联性及证明效力，将在本院认为部分综合阐述。
被告宝应县人民医院提交了淮安市第一人民医院“急诊科与120/110基层医疗机构人员交接单”一份，证明其按照诊疗规范将患者黄某某转院至淮安市第一人民医院。
被告上海长海医院提交了患者病历原件、扫描件封存件各一份，经质证，三原告认可病历原件的真实性且与扫描件一致，但认为病历原件中缺少长期医嘱单的第一页（第二页的初始时间为2015年11月17日19时），而此次住院时间为2015年11月16日14时。
被告淮安市第一人民医院提交了患者黄启顺的病历原件，三原告对病历原件的真实性无异议，但认为缺少粪常规、痰真菌、N端-
前脑钠肽测定和降钙素原测定等检查报告单，后淮安市第一人民医院补充了相关检查报告单并进行说明。
对于原、被告所举上述证据，本院组织双方当庭进行了质证，结合原、被告举证、质证意见以及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
2015年5月8日，黄某某因“颈动脉狭窄、脑梗塞、高血压病”入住上海长海医院，于同年5月12日出院，出院诊断为“颈动脉狭窄、脑梗塞、高血压病”，出院小结中交待随访及复诊，患者根据自己的意愿前往所在社区医疗机构或长海医院复诊。
2015年8月23日，黄启顺因“头昏头晕半年加重1天伴发热”至宝应县中医医院诊治，于同年8月27日出院，出院诊断为“脑梗塞、颈动脉狭窄、高血压病3级、上呼吸道感染”。
2015年11月16日，黄某某因“头昏两个月”至上海上海医院就诊，当天17时07分，首次病程记载黄某某因“头晕两个月”门诊拟“颈动脉狭窄”于2015-11-16收入我科，病程记录对病例特点进行了详细记载，根据病史特点，初步诊断为“颈动脉狭窄、脑梗塞、高血压3级极高危”；18时34分，主治医师魏某某首次查房，48小时诊断为“颈动脉狭窄、脑梗塞、高血压3级极高危”，治疗计划为：完善术前检查，限期行介入手术治疗。
2015年11月16日，黄某某在患者告知书中签名，并委托黄某某作为其代理人，由黄某某代为行使住院期间的知情同意权利，并履行相应的签字手续，代理人的签字视同患者本人签字。当天，黄吗在“同意自行负担有关诊疗项目费用知情同意书”、“使用医用植入物知情同意书”、“住院病人陪伴告知书”、“施行手术知情同意书”中签字。
2015年11月17日16时30分至18时15分，黄某某在局麻下行“左颈内动脉支架成形术”，当天手术记录记载“手术顺利，术后患者安返病房”。同日18:28，上海长海医院就黄某某术后首次病程情况进行记录，对术中诊断、手术经过及术后采取措施进行记载。11月18日10:24，术后第一天病历记载：患者一般情况尚可，神志清，精神可，睡眠可，饮食可，大小便正常，查体情况双侧瞳孔等大圆，光反射灵敏，心肺腹未见明显异常，四肢肌力无异常，主治医生魏某某查房指示：患者诊断明确，手术顺利，术后主要是观察神志、意识及四肢肌力改变，防止脑梗塞和脑高灌注损伤，目前治疗以控制血压、抗凝及抗血小板治疗为主，注意病情变化。11月19日19:36，术后第二天病历记载：患者一般情况良好，神志清，精神可，睡眠可，饮食可，大小便正常，查体情况双侧瞳孔等大圆，光反射灵敏，心肺腹未见明显异常，四肢肌力无异常，主治医师赵志青查房指示：患者、手术顺利，术后主要是观察神志、意识及四肢肌力改变，防止脑梗塞和脑高灌注损伤，继续目前治疗，注意病情变化。11月20日19:40，术后第三天病历记载：患者生命体征平稳，患者一般情况良好，神志清，精神可，睡眠可，饮食可，大小便正常，查体情况双侧瞳孔等大圆，光反射灵敏，心肺腹未见明显异常，四肢肌力无异常，主治医师赵志青查房指示：患者目前病情平稳，予以明日出院，继续目前治疗，注意病情变化。
2015年11月21日，黄某某出院，出院诊断为“颈动脉狭窄、脑梗塞、高血压3级极高危”，出院情况记载为：目前患者一般情况尚可，病情平稳，经赵某某主珍医师同意予以出院，住院带药：阿司匹林肠溶片（100mg），1/日，口服；硫酸氢氯吡格雷普通片（50mg），1/日，口服；瑞舒伐他汀钙片（10mg），1/晚，口服；贝前列素钠片（40ug），3/日，口服。随诊及复诊记载为：术后三个月复诊，每周一周四赵某某教授门诊，需要及时来院就诊的情况：黑朦、头晕、摔倒、偏瘫等。
2015年12月25日，黄某某突发头痛、呕吐，黄某某家人于当晚20时左右拨打120，后黄启顺于21时至宝应县人民医院救治，经CT检查显示为脑出血并破入脑室，宝应县人民医院建议转至淮安第一人民医院进行救治，随即用120急救车将黄某某送至淮安市第一人民医院，当晚23时15分，宝应县人民医院将黄某某送至淮安市第一人民医院并与淮安市第一人民医院进行交接，由淮安市第一人民医院收治。
2015年12月26日，黄某某入淮安市第一人民医院住院治疗，入院诊断为“脑出血、呼吸衰竭、神经源性休克、高血压病、颈内动脉支架植入术后”，入院情况记载为：患者因“突发神志不清13小时余”入院，患者13小时余前突然出现神志不清、呼之不应、有恶心呕吐，为胃内容物，无抽搐、无大小便失禁，急送至当地医院，查头颅示脑出血，予相关治疗（具体不详），为进一步治疗，来我院就诊，入室时神志深昏迷，GCS3分，无发热、无恶心呕吐、无抽搐、暂禁食，小便正常，大便未解。神志深昏迷，瞳孔等大等圆，直径2.5mm，对光反射消失。此后，淮安市第一人民医院对黄某某进行了相关检查及救治。
12月26日10:29，淮安市第一人民医院第一次与黄某某谈话，告知黄某某初步诊断、治疗计划、预后等事项，黄吗签字；12月28日09:52，淮安市第一人民医院第二次与黄某某谈话，告知其黄某某目前诊断为脑出血、呼吸衰竭等事项，患者拟外出行头颅CT检查，告知患者家属检查途中可能有心跳呼吸骤停等风险，家属表示理解，同意外出检查；12月28日11:02，淮安市第一人民医院第三次与黄吗谈话，告知其黄某某目前诊断为脑出血、呼吸衰竭等事项，患者复查颅脑CT提示出血较前明显增多，脑疝形成，患者目前心率较前明显减慢，40次/分左右，血压波动明显，随时可能发生心跳呼吸骤停；12月30日，黄启顺病情危重，随时有生命危险，淮安市第一人民医院告知黄某某家属，并与黄某某谈话，黄某某家属要求出院。当日黄某某出院，出院记录载明了黄某某入院时情况、诊疗经过、出院情况。
本案在审理过程中，三原告于2016年12月12日申请三被告在对患者黄某某诊治过程中存在的过错及过错与患者死亡之间的因果关系、过错参与度申请司法鉴定，本院于2017年4月28日委托扬州市医学会鉴定，因三原告认为三被告提交的病历不全，在扬州医学会通知其到医学会抽取鉴定专家时未能前去，扬州市医学会于2017年9月15日向本院出具一份函，内容为：“2017年4月28日收到你院（2017）宝法司鉴字第00149号司法鉴定委托书及有关送检材料，要求进行鉴定，对黄某某诊疗过程中存在的过错及过错与患者死亡后果之间的因果关系、过错参与度进行鉴定。因我办通知医患双方当事人来我办进行抽取鉴定专家相关程序，患方当事人不予配合，故导致我办工作无法正常开展”，后扬州市医学会将鉴定材料退回我院。
2017年10月18日，三原告表示继续申请司法鉴定，本院于2017年10月27日再次委托扬州市医学会对上述事项鉴定。2018年3月13日，三原告申请撤回司法鉴定申请，认为三被告病历不完整，长海医院植入的医疗器械为不合格产品，并不需要通过鉴定明确，如法院认为需要就专门性问题进行鉴定，由法院依职权委托鉴定。
本院认为，公民享有生命健康权，在其遭受到其他公民、组织非法侵害时，有获得相应赔偿的权利。本案系医疗损害纠纷，患者黄启顺在三被告处治疗过程中，如果医疗机构在医疗行为上存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，造成患者人身损害，而构成医疗损害的，则医疗机构应承担相应的民事赔偿责任。由于医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，病员出现的最终后果，往往与病员自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关，更因患者个体差异的存在及病情变化的多样性而发生变化。所以在确定赔偿责任时，必须综合考虑：患者的损害后果与医方的医疗行为之间是否具有因果关系、该损害后果是否系被告在医疗行为中的过错行为导致、医疗过错对损害后果发生所起的损害作用比例。由于医疗行为具有较强的专业性，对医疗行为过程中是否存在上述情形作出合理判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威机构即司法鉴定机构做出鉴定，从而科学地、理性地分析结果产生的原因。三原告虽申请了相关司法鉴定，但又撤回了鉴定申请，致使本院从现有证据难以判定三被告对黄启顺诊疗过程中是否存在过错及与损害后果之间的因果关系，故应由三原告承担举证不能的法律后果。三原告认为法院如需要，应由法院依职权委托司法鉴定，对此，本院认为，三原告对上海长海医院及淮安第一人民医院病历完整性不予认可，且三原告并未初步举证证明三被告存在过错的证据及理由，故本院认为本案并不适用法院依职权委托鉴定的情形。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。医疗损害责任系过错责任，三原告未能举证证明宝应县人民医院、上海长海医院、淮安市第一人民医院在诊疗过程中存在过错及过错与黄某某死亡之间的因果关系大小，故应由三原告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长英、黄海疆、黄海笑的诉讼请求。
案件受理费11561元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 王义金
二〇一八年四月十六日
书 记 员 呼延珉