广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行再2号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄标，男，汉族，1982年10月26日出生，住贵港市港南区。
委托代理人黄有华，男，汉族，1948年3月8日出生，住贵港市港南区。
委托代理人唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市人民政府。住所地：贵港市荷城路***号。
法定代表人农融，市长。
委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。
原审第三人贵港市志兴房地产开发有限公司。住所地：贵港市中山北路盛世名门小区鸣翠五巷*幢***室。
法定代表人黄志文，总经理。
黄标诉贵港市人民政府土地行政登记纠纷一案，贵港市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）贵行终字第43号行政判决，已发生法律效力。黄标不服，向我院申请再审。本院于2015年11月19日作出（2014）桂行申字第43号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港市中级人民法院二审查明：被诉的贵国用（2010)第0358号国有土地使用权证（以下简称0358号证）项下宗地位于贵港市中××东面（××大道）与港南区××十字交汇路口旁。1979年，黄标的家人在未取得集体土地使用权证、未取得建设工程规划许可证的情况下，开始在南江村第6队即涉案的土地上建房，1980年建成。1991年12月14日，黄标未成年即以自己的名义对家人建房申请建房用地获得贵集用（1991)字第0106-125号集体土地使用证（以下简称125号证）。1992年10月6日原贵港市人民政府出台《关于整治建设南江××大道的实施细则》（以下简称《实施细则》），并以贵政发（1992)85号《贵港市人民政府关于成立整治建设桥南大道指挥部的通知》成立整治建设桥南大道指挥部，对原南江××大道两旁建筑依法进行整治。《实施细则》第三条第2项规定：“对无合法权证的被拆除私有房屋的处理，被拆户在规定期限内自行拆除清运完毕的，钢筋混凝土结构的房屋，补拆工费30元／平方米，在规定期限内提前5天自行拆除清运完毕的，加奖10元／平方米的标准给予补助费。”1992年11月9日，黄标在限定的期限内拆除其在原南江××大道旁所建房屋后，以拆除房屋面积为228.92平方米签名领取补拆工费及奖励费9156.8元。1994年，贵港市国土资源局与南江村公所签订《收回土地协议书》，收回南江村位于南江××大道两侧的土地40473.33平方米，并将价款607100元转入南江村公所账户。1995年，原贵港市人民政府出台对原南江××大道范围内被拆迁的房屋按“有合法权证”的补偿130元／平方米的补偿标准、“无合法权证”的奖励50元／平方米的标准补偿或奖励已拆除房屋的人的奖励办法。1996年4月8日，黄标按上述奖励办法以“无合法权证”的50元／平方米的奖励标准又领取奖励费共11446元。2009年，贵港市人民政府以贵政函（2009)260号《关于同意实施贵港市2009年第四期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》批准贵港市国土资源局公开实施挂牌出让涉案宗地国有土地使用权。2010年，贵港市志兴房地产开发有限公司（以下简称志兴公司）以265万元竞得并与贵港市国土资源局签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》。志兴公司申请土地登记，贵港市人民政府经法定程序核准后，于2010年5月13日颁发0358号证给志兴公司，批准独立使用建设占地面积3528.43平方米。2012年2月20日，黄标见到志兴公司在涉案宗地上进行施工，即进行阻挠，后获悉贵港市人民政府已于2010年向志兴公司颁发0358号证，遂提起行政诉讼，请求法院撤销该证。
贵港市中级人民法院二审认为：贵港市人民政府向志兴公司核发的0358号证的土地权属原属南江村集体所有，经贵港市人民政府依法收归国有后挂牌出让，志兴公司依法竞得，土地权属来源清楚，有《实施细则》、《收回土地协议书》、道路拆迁调查表、贵政函（2004)177号《贵港市人民政府关于同意给贵港工商信托房地产开发公司办理土地使用权出让手续的批复》、贵政函（2009)260号《关于同意实施贵港市2009年第四期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》、《贵港市2009年第四期国有建设用地使用权挂牌出让方案》、《贵港市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》等证据证实，事实清楚。黄标上诉称《收回土地协议书》无效，其领取的只是房屋拆工费和奖励，没有得到地上建筑物补偿款和土地补偿款，也没得到拆迁补偿款，贵港市人民政府未依法征收涉案宗地。但本案查明的事实显示，1992年原贵港市人民政府开始整治和建设南江××大道后，黄标自行拆除其在原南江××大道旁所建房屋后领取了各项费用9156.80元，1994年贵港市国土资源局与南江村签订《收回土地协议书》，将南江村位于南江××大道两侧的上地40473.33平方米收归国有，并将价款607100元转入南江村亦所账户，1996年黄标又领取补助费11446元。黄标上述主张与查明的客观事实不符。贵港市人民政府在发证过程中经过当事人申请、地籍调查、公告、审批、向志兴公司核发0358号证等程序，程序合法。黄标主张贵港市人民政府核发0358号证程序严重违法，依法无据。贵港市人民政府作出的本案土地行政登记行为合法，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。黄标上诉理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定判决：驳回上诉，维持原判。
黄标申请再审称：1、其已于1991年依法取得涉诉土地的125号证，该宗地属于集体土地，贵港市人民政府无权收回，只能按规定征为国有，并支付土地补偿款、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费等；2、涉诉土地不在收回土地的范围内，且《收回土地协议书》没有贵港市土地管理局盖章，该协议依法未成立和生效；3、其领取的只是房屋拆工费和奖励，贵港市人民政府没有支付地上建筑物补偿款和土地补偿款，也没有支付过拆迁补偿款。综上，贵港市人民政府给志兴公司颁发0358号证行为违法，应予撤销该证，原审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决及0358号证。
贵港市人民政府辩称：1、涉诉土地权属来源清楚、合法。（1）1994年2月25日，贵港市国土资源局与南江村公所签订《收回土地协议书》。1994年5月18日，已将地价款607100元转入南江村公所账户。2004年8月31日，我府以贵政函（2004）177号批复，将原贵城镇南江村1、2、3、4、5、6、7、8、12、21、22、23、24、27、28、31、32等生产队及村委位于市区××南段××（××大道及××旁50米）的集体土地征为国有建设用地。2009年12月24日，我府又以贵政函（2009）260号批文，批准市国土资源局公开实施挂牌出让该宗地国有建设用地使用权，志兴公司以265万元竞得。2010年2月5日，志兴公司与市国土资源局签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。同年志兴公司提出土地登记申请，市国土资源局将地籍调查的结果，在贵港市日报及现场进行《贵港市国土资源局土地登记审核结果公告》（贵国土资告〔2010〕62号）登报和张贴，公告期满无异议后，2010年2月20日，市国土资源局与志兴公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（贵国出字〔2010〕039号）。2010年4月2日，报我府批准后才核发0358号证；2、再审申请人的房屋拆迁已得补偿。再审申请人已领取各项费用9156.8元，1996年4月8日又领取50元／㎡补偿费11446元，两项合计20602.8元；3、再审申请人已拆除房屋的土地不在志兴公司已取得合法用地的范围内，不存在一地两证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审判决维持原审判决。
志兴公司未作答辩。
本院经审查认为，原审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。二审判决已认定二审查明的事实与一审查明的事实一致，但二审判决未将一审查明“2004年，贵港市人民政府以贵政函（2004）177号文，将原贵城镇南江村1、2、3、4、5、6、7、8、12、21、22、23、24、27、28、31、32等生产队及村委位于市区××南段××（××大道及××旁50米）的集体土地包括0358号证项下的土地征为国有建设用地。”的事实予以列明，本院予以纠正。除此，本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《土地登记办法》第十二条、第十四条、第二十七条的规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记；土地登记部门对受理的土地登记申报材料进行审查，进行地籍调查、土地权属来源审核后，对申请材料齐全、符合法定形式、土地权属清楚的，即可报经同级人民政府批准登记发证。本案中，被诉的0358号证项下的土地权属原属南江村集体所有，但贵港市人民政府已将该地征用为国有土地，后挂牌出让，志兴公司竞得该地，土地权属来源清楚。志兴公司持成交确认书、挂牌出让相关手续、国有建设用地使用权出让合同及出让金收据、契税完税证、缴款发票等相关证明材料向贵港市国土局申请土地初始登记，申请材料齐全，符合法定形式，贵港市人民政府经过国土部门的地籍调查、公告、审批等程序后，向志兴公司颁发0358号证，符合《土地登记办法》规定的法定要件和颁证程序，该颁证行为合法。
关于再审申请人黄标提出涉诉土地不在收回土地的范围内的问题。《收回土地协议书》、贵政函（2004）177号批复以及黄标签领涉诉土地上房屋拆除补助费的事实可以互相印证涉诉土地在收回土地的范围内。黄标主张涉诉土地不在收回土地的范围内与事实不符。关于再审申请人黄标提出其没有取得房屋拆迁补偿费的问题。经核实，黄标的房屋是在未取得建设工程规划许可证的情况下建成，之后亦未领取有房产所有权证，1992年11月9日，黄标其自行拆除房屋后，签名领取补拆工费及奖励费9156.80元。1996年4月8日，黄标按根据贵港市人民政府规定的“无合法权证”的50元／平方米的补偿标准又领取补偿费共11446元。两项合计20602.8元。其中11446元费用记载在补偿费一栏。上述事实有再审申请人黄标的签领表可以证实。再审申请人主张其没有取得房屋拆迁补偿费与事实不符。关于再审申请人黄标提出贵港市人民政府采用收回方式将涉诉土地收归国有不合法的问题。因本案被诉的是0358号证合法性的问题，贵港市人民政府将涉诉土地收归国有的行为属于另一独立的行政行为，故该行为不属于本案审理的范围。关于关于再审申请人黄标提出涉诉土地存在一地两证的问题。经核实，再审申请人黄标持有的125号证项下的土地确实在0358号证登记的土地范围内，由于涉诉土地已被征收为国有土地，不再属于集体所有的土地，再审申请人黄标仍以125号证主张涉诉土地的集体土地使用权，没有法律依据。
综上，贵港市人民政府颁发0358号证行为合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项第1、第3目以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：
维持贵港市中级人民法院（2012）贵行终字第43号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 宋玉杰
代理审判员 班 艳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 封 宇