wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘07民终577号上诉人（一审被告）李浠铷，男，汉族，张掖市甘州区人。委托代理人郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张掖市鑫鼎商贸有限责任公司法定代表人赵丽，该公司总经理。委托代理人王学泉，甘肃重光律师事务所律师。上诉人李浠铷因与被上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第6092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李浠铷的委托代理人郑晋伟、被上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司的委托代理人王学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告系原告公司职工，为原告公司销售货物。2012年5月，被告从原告处拉运啤酒，截止2014年7月1日，经双方结算后，被告尚欠原告货款26654.50元。结算当日，被告向原告公司法定代表人出具欠条一张。一审法院认为，债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付拖欠的货款26654.5元，向法院提交了由被告出具的欠条一张，经被告质证属实，该证据确实充分，依法予以支持。被告在庭审中辩称，其系公司业务人员，给公司出具欠条的原因是，啤酒是由被告从公司拉出，销售给客户，客户未能及时付款的，由客户出具欠条，但客户出具的欠条公司又不予认可，由此才产生由被告给公司出具欠条。因此被告认为自己的行为系职务行为，不应承担偿付义务。针对其主张，被告提交了5张欠条及供货清单一张，共计金额16268元，因被告提供的5张欠条及1张供货清单时间均在原被告双方结算之前，理应在结算时予以扣除，现在双方结算时未予扣除。被告辩称是原告不同意扣除，原告称被告结算时未提交以上证据，不予认可。同时原告对欠条及供货清单的真实性不认可，且以上证据已超过诉讼时效，故对被告的辩称不予支持。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告李浠铷偿还原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司货款26654.5元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费233元，由被告李浠铷负担。一审判决宣判后，李浠铷不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。2012年5月至2014年11月期间，上诉人在被上诉人处打工，担任销售员。被上诉人公司销售方式是销售员从公司拉货销售给客户，客户不能及时给付现金的由其出具欠条。2014年7月，被上诉人要求所有销售人员清算，清算时在上诉人名下尚有26654.5元欠款未收回，上诉人向公司上交欠条且出具了结算单据（即被上诉人所诉欠条）。后上诉人积极配合被上诉人追加5174元，交给被上诉人公司经理刘强，至此上诉人名下欠款应为21840.5元。2、一审适用法律不当。上诉人是被上诉人公司的销售人员，与被上诉人不存在买卖合同的权利义务关系。双方是在产品销售方面的监督、管理与被管理的关系。我国合同法调整的是平等主体间的合同关系，故被上诉人以买卖合同关系为由起诉上诉人是不受合同法保护的。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。本案二审经审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。本院认为，上诉人李浠铷在为被上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司销货过程中，未及时将货款或客户欠据交回公司，在其离开公司前，向被上诉人出具欠条，双方之间形成债权债务关系。上诉人长期拖欠该欠款不付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，现被上诉人诉讼要求其支付欠款的理由成立，应予支持。上诉人主张已向公司经理刘强支付5174元，仅有其口头陈述，并无任何证据证明，其上诉主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人李浠铷负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员白登山审判员胡宏睿二〇一六年十月二十五日书记员赖煜娴
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初87号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人李XX，男，23岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2016年3月20日20时许，被告人李XX与朋友到虎林市虎林镇被害人任XX（女，47岁）经营的“XX网吧”上网。当晚22时许，被告人李XX趁网吧收银员离开的间隙，用吧台上的螺丝刀将收银台内的存钱柜撬开，将其中存放的4,000余元人民币盗走。案发后，被告人李XX的亲属已将其盗窃的赃款全部返还失主。
被告人李XX于2016年6月6日主动到虎林市公安局投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书；证人冯XX、王XX的证言；被害人任XX的陈述；被告人李XX的供述和辩解；现场勘验笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人李XX犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。被告人李XX曾因盗窃受过刑事处罚，依法从重处罚。鉴于被告人李XX亲属已将涉案赃款返还被害人，未给被害人造成经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初87号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人李XX，男，23岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2016年3月20日20时许，被告人李XX与朋友到虎林市虎林镇被害人任XX（女，1969年9月12日出生，个体业户）经营的“XX网吧”上网。当晚22时许，被告人李XX趁网吧收银员离开的间隙，用吧台上的螺丝刀将收银台内的存钱柜撬开，将其中存放的4,000余元人民币盗走。案发后，�告人李XX的亲属已将其盗窃的赃款全部返还失主。
被告人李XX于2016年6月6日主动到虎林市公安局投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书；证人冯XX、王X的证言；被害人任XX的陈述；被告人李XX的供述和辩解；现场勘验笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人李XX犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。被告人李XX曾因盗窃受过刑事处罚，依法从重处罚。�于被告人李XX亲属已将涉案赃款返还被害人，未给被害人造成经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初584号
原告：刘某，女，1949年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××山核桃××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告刘某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15800元，利息1659元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以某合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初584号原告：刘某，女，1949年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××山核桃××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告刘某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15800元，利息1659元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以某合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4430号
原告：莫忠良，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：易竞平，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告莫忠良诉被告易竞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫忠良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月23日至2015年12月26日间，被告向原告购买大理石，结欠原告货款33000元。2017年1月16日，被告出具欠条一份，承诺在2017年3月30日付15000元，在2017年7月30日前付清。但被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款33000元并支付利息（自2017年3月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：欠条1份，证明被告尚欠原告材料款33000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告易竞平结欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分，被告应当按约及时予以支付，现被告未及时履行义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易竞平于本判决生效之日起十日内支付原告莫忠良货款33000元并赔偿利息损失（其中以15000元为基数，自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止；以18000元为基数，自2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。
二、驳回原告莫忠良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告易竞平负担。
本案公告费560元，由被告易竞平于本判决生效之日起十日内直接支付给原告莫忠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 朱新明
人民陪审员 孙建忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初534号
原告：关笑岩，女，满族，1992年11月14日生，住长春市二道区。
被告：石晶，女，汉族，1979年11月28日生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告关笑岩与被告石晶合同纠纷一案中，原告关笑岩于2018年5月31日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告石晶的起诉。本院认为，原告关笑岩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关笑岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关笑岩负担。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 金秋月
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执225号
申请执行人：何祖得，男，1973年7月12日生，白族，云南省大理市人，住所：大理市。
委托代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何祖贤，男，1976年9月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
本院依据已发生法律效力的（2016）云2901民初2893号《民事判决书》，在执行何祖得与何祖贤健康权纠纷一案的过程中，被执行人何祖贤于2018年3月6日将执行案款2630.68元（赔偿款2605.68元、案件受理费25元）交纳至本院执行专户，申请人的委托代理人何本研已于2018年4月28日领取上述案款2630.68元。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执225号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵胜昌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eae16bfb-766b-4b8a-9b5f-4ea67be5195a&imgId=XEltYWdlXGVhZTE2YmZiLTc2NmItNGI4YS05YjVmLTRlYTY3YmU1MTk1YTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2180号
原告乔君平。
被告王小军。
被告杨秀莲。
原告乔君平诉被告王小军、杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告乔君平到庭参加了诉讼，被告王小军、杨秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告乔君平诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月，被告杨秀莲以信用卡到期、无力偿还为由向原告乔君平借款7000元，原告乔君平遂携带被告杨秀莲的信用卡到所在银行将7000元现金存入该卡中，当时被告杨秀莲向原告乔君平口头承诺几天后归还借款，但被告杨秀莲并未履行承诺。后于2014年11月5日，被告杨秀莲向原告乔君平出具借条一张。但之后被告杨秀莲在向原告偿还3000元后，对于剩余借款经原告乔君平多次催要，被告杨秀莲一直拒不给付。现原告乔君平诉至本院，要求：1、二被告向原告偿还剩余借款4000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王小军、杨秀莲未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王小军与被告杨秀莲系夫妻关系，2014年9月，被告杨秀莲以信用卡债务到期、自己无力偿还为由向原告乔君平借款7000元，原告乔君平遂携带被告杨秀莲的信用卡到所在银行将7000元存入该信用卡中。后被告杨秀莲于2014年11月5日向原告乔君平出具借条一张，借条载明“今借到乔君平现金柒仟元整”，但未对借款期限及利息进行约定。2015年冬天至2016年春节后，二被告先后分两次共向原告乔君平还款3000元，此后，二被告再未向原告乔君平偿还借款。以上事实有原告乔君平陈述、原告乔君平向本院提供的借条原件及原告乔君平向本院申请调取的婚姻关系证明在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨秀莲尚欠原告乔君平剩余借款4000元未予偿还，事实清楚，证据充分，故原告乔君平要求被告杨秀莲偿还4000元剩余借款的诉讼请求应予支持。因该笔债务发生在被告王小军、杨秀莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告王小军、杨秀莲未到庭参加诉讼，也未对此提出相关证据予以证明，故本院对原告乔君平要求被告王小军共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军、杨秀莲于本判决生效之日起三日内向原告乔君平偿还剩余借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王小军、杨秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 郝敬平
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2180号原告乔君平。被告王小军。被告杨秀莲。原告乔君平诉被告王小军、杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告乔君平到庭参加了诉讼，被告王小军、杨秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告乔君平诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月，被告杨秀莲以信用卡到期、无力偿还为由向原告乔君平借款7000元，原告乔君平遂携带被告杨秀莲的信用卡到所在银行将7000元现金存入该卡中，当时被告杨秀莲向原告乔君平口头承诺几天后归还借款，但被告杨秀莲并未履行承诺。后于2014年11月5日，被告杨秀莲向原告乔君平出具借条一张。但之后被告杨秀莲在向原告偿还3000元后，对于剩余借款经原告乔君平多次催要，被告杨秀莲一直拒不给付。现原告乔君平诉至本院，要求：1、二被告向原告偿还剩余借款4000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告王小军、杨秀莲未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，被告王小军与被告杨秀莲系夫妻关系，2014年9月，被告杨秀莲以信用卡债务到期、自己无力偿还为由向原告乔君平借款7000元，原告乔君平遂携带被告杨秀莲的信用卡到所在银行将7000元存入该信用卡中。后被告杨秀莲于2014年11月5日向原告乔君平出具借条一张，借条载明“今借到乔君平现金柒仟元整”，但未对借款期限及利息进行约定。2015年冬天至2016年春节后，二被告先后分两次共向原告乔君平还款3000元，此后，二被告再未向原告乔君平偿还借款。以上事实有原告乔君平陈述、原告乔君平向本院提供的借条原件及原告乔君平向本院申请调取的婚姻关系证明在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨秀莲尚欠原告乔君平剩余借款4000元未予偿还，事实清楚，证据充分，故原告乔君平要求被告杨秀莲偿还4000元剩余借款的诉讼请求应予支持。因该笔债务发生在被告王小军、杨秀莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告王小军、杨秀莲未到庭参加诉讼，也未对此提出相关证据予以证明，故本院对原告乔君平要求被告王小军共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小军、杨秀莲于本判决生效之日起三日内向原告乔君平偿还剩余借款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王小军、杨秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 胡 峰二〇一六年七月四日书 记 员 郝敬平法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初00713号
原告湖北天润投资集团有限公司（以下简称天润公司）。
法定代表人方清涛，天润公司董事长。
委托代理人刘尧，湖北联帮律师事务所律师。
被告襄阳东方凌辰汽车贸易有限公司（以下简称东方凌辰公司）。
法定代表人周昌平，东方凌辰公司总经理。
被告周昌平。
被告蔡晓芸。
原告天润公司与被告东方凌辰公司、周昌平、蔡晓芸租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员田国珍独任审判。原告在本院指定期限内无法提供三被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北天润投资集团有限公司对被告襄阳东方凌辰汽车贸易有限公司、周昌平、蔡晓芸的起诉。
案件受理费2110元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田国珍
二〇一五年十二月十二日
书记员 方小翠
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执509号
申请执行人：李伏生
委托诉讼代理人：李树川
被执行人：董宝亮
被执行人：张燕云
本院于2017年2月6日立案执行申请执行人李伏生与被执行人董宝亮、张燕云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额120110元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人董宝亮、张燕云银行存款情况，因无余额，未予以冻结；2.查询被执行人董宝亮、张燕云名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息；3.被执行人董宝亮、张燕云于2017年2月23日向本院申报财产，称无任何可供执行财产，依靠退休金维持生活，愿从2017年4月起每月向申请人李伏生还款1000元。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执509号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月三日
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执509号申请执行人：李伏生委托诉讼代理人：李树川被执行人：董宝亮被执行人：张燕云本院于2017年2月6日立案执行申请执行人李伏生与被执行人董宝亮、张燕云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额120110元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人董宝亮、张燕云银行存款情况，因无余额，未予以冻结；2.查询被执行人董宝亮、张燕云名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息；3.被执行人董宝亮、张燕云于2017年2月23日向本院申报财产，称无任何可供执行财产，依靠退休金维持生活，愿从2017年4月起每月向申请人李伏生还款1000元。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执509号案件本次执行程序终结。在本案终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月三日书记员 陈厚胜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1721号
原告:杨文兵，曾用名杨尕牛，男，汉族，1973年9月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：安绪科，男，汉族，1986年2月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：安丽军，男，汉族，1986年2月17日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：安展科，男，汉族，1987年6月12日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告杨文兵诉被告安绪科、安丽军、安展科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文兵申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文兵撤诉。
案件受理费400元，因原告撤诉减半收取计200元，由原告杨文兵负担。
审判员 陈建国
二〇一八年六月四日
书记员 王 玉
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保247号
申请人：孔庆友，男，1947年10月19日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：高智磊，男，1990年08月21日出生，汉族，居民，住费县。
申请人孔庆友因诉前财产保全于2018年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人高智磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人高智磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月二十日
书记员 王 锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4837号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张胜春，
本院在审理原告王晓婷与被告张胜春民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4956号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈涛，女，1969年9月27日出生，水族，住贵州省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人陈涛因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈涛申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，陈涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持陈涛一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，陈涛的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回陈涛的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对陈涛申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于陈涛提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对陈涛的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。陈涛提出的再审申请事由不能成立。
综上，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈涛的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终193号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1974年9月11日出生，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1988年2月26日出生，个体户，住赤峰市。
上诉人张某因与李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10620号民事裁定，向本院提出上诉�
张某上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉之间没有债权债务关系，上诉人未向被上诉人借款，另被上诉人提供的借条与刑事案卷中的借条不一致，双方没有就管辖问题作出过约定；原审裁定适用法律错误，原审法院依据《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》仅适用于商业借贷，而并不适用于民间借贷。依据民事诉讼法解释第十八条的规定，本案应由宁城县人民法院管辖。
被上诉人李某答辩称：本案借款、汇款、给付借款和上诉人出具欠条均是发生在上诉人在阿旗居住期间，上诉人同意在欠条上添加管辖约定，即使不做约定，借款行为地、欠条签订地均在阿旗，本案应由阿旗法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中双方对合同履行地没有明确约定，上诉人对被上诉人在原审法院起诉时向法院提供的欠条中对管辖的约定不予认可，被上诉人也未向法院提供相关证据证明该管辖约定系双方当事人真实意思表示。根据上述法律规定，本案应以接受货币一方即原审原告所在地来确定合同履行地，原审原告所在地为阿鲁科尔沁旗，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年十一月七日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终193号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1974年9月11日出生，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1988年2月26日出生，个体户，住赤峰市。上诉人张某因与李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10620号民事裁定，向本院提出上诉�张某上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉之间没有债权债务关系，上诉人未向被上诉人借款，另被上诉人提供的借条与刑事案卷中的借条不一致，双方没有就管辖问题作出过约定；原审裁定适用法律错误，原审法院依据《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》仅适用于商业借贷，而并不适用于民间借贷。依据民事诉讼法解释第十八条的规定，本案应由宁城县人民法院管辖。被上诉人李某答辩称：本案借款、汇款、给付借款和上诉人出具欠条均是发生在上诉人在阿旗居住期间，上诉人同意在欠条上添加管辖约定，即使不做约定，借款行为地、欠条签订地均在阿旗，本案应由阿旗法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中双方对合同履行地没有明确约定，上诉人对被上诉人在原审法院起诉时向法院提供的欠条中对管辖的约定不予认可，被上诉人也未向法院提供相关证据证明该管辖约定系双方当事人真实意思表示。根据上述法律规定，本案应以接受货币一方即原审原告所在地来确定合同履行地，原审原告所在地为阿鲁科尔沁旗，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年十一月七日书记员张莹
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审159号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人膛志武，农民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19092号《行政处罚决定书》：1、拆除陈英辉在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币1998元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年5月使用坐落在平南县思旺镇旺岭村公专屯村边地段的集体土地建房，土地面积为99.90平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚款1998元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19092号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执73号
洛阳腾誉隧道机械有限公司于2018年1月9日申请执行张仕文、江西有色建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，按照（2015）老民初字第387号民事判决书的要求。该案于2018年5月17日执行完毕。执行标的284042元。
二〇一八年五月十七日
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初150号
原告：孙润生，男。
被告：韩光奎，男。
被告：王野，男。
原告孙润生与被告韩光奎、王野不当得利一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令二被告赔偿原告54197.20元；２、要求被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，此案在诉前已在红兴隆农垦公安局刑事立案侦查，此案现正在侦查中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，裁定如下：
驳回原告孙润生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁玉巍
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终542号
上诉人（原审原告）：杜启银，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随州同创国际旅游开发有限公司，住所地：随州市桐柏山太白顶风景名胜区王店村。
法定代表人：刘海，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人杜启银因与被上诉人随州同创国际旅游开发有限公司（以下简称“同创旅游公司”）、王建国房屋买卖合同纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜启银的委托诉讼代理人王小强、被上诉人王建国到庭参加诉讼。被上诉人同创旅游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜启银上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案外人沈献亮将30套房屋出售给王建国后，无论王建国是把上述房子出售给同创旅游公司还是王建国与同创旅游公司合伙出售上述房产或者是王建国委托同创旅游公司出售房屋，事实上是刘海已经将30套房屋中的28套房屋出售，并收取了购房款，并向王建国支付了包括上诉人所购的房屋在内的购房款约300万元。上诉人不知刘海与王建国之间的交易细节，王建国知道上诉人购买房屋并实际装修、入住的事实，未在合理期限内提出异议，王建国与刘海之间的纠纷，应由其另行解决。一审认定同创旅游公司无权处分房屋错误，并由此判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
王建国答辩称，30套房屋中21-24号四套房屋我并未委托刘海，因为刘海说过这四套房屋留着景区自用。后来刘海把房屋出售了，也没有将购房款支付给我。上诉人上诉状说王建国对本案房屋的出售未提出异议不是事实，我知道房屋被出售后将这几套房屋都锁起来进行干预。上诉人和同创旅游公司之间签订的合同，与我无关。我认为一审法院认定事实清楚，应予维持。
原告杜启银向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于随县田王寨风景区门口23号房屋的所有权归原告所有；2、判令二被告配合原告办理该房屋产权手续；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日，被告同创旅游公司的法定代表人刘海作为甲方与原告杜启银（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定：“甲方现购有位于新城许贩村房屋需要出售，乙方自愿购买，经双方协商一致，达成如下协议；一、该房屋位于许畈村田王寨景区入口，坐南朝北两间门面共两层，大约190平方米。二、该房屋门牌号××，一次性作价12万元出售给乙方。”。被告同创旅游公司的法定代表人刘海在该份房屋买卖合同书上签字予以确认并加盖了被告同创旅游公司的公章。
一审法院另查明，2014年3月26日，被告王建国与沈献亮（案外人）签订《王店村许贩居民点房屋转让合同》约定：“甲方（沈献亮）将自己建筑的王店村六组（原许贩村一组）居民点未售出房屋转让给乙方（王建国）。现经甲、乙双方充分协商，甲方将已销售出去的18套以外剩余30套房屋全部转让给乙方”。本案争议的房屋属该合同约定的30套房屋之一。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中原告杜启银虽然与被告同创旅游公司的法定代表人刘海签订了《房屋买卖合同书》，但其并未依法办理登记手续，并未发生不动产物权的设立、变更、转让和消灭等效力，原告杜启银并不能因此取得该房屋的物权。另依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，被告同创旅游公司对其出售给原告的位于许畈村田王寨景区入口处23号房屋并不享有所有权及处分权，故对原告杜启银请求依法确认位于随县田王寨风景区门口23号房屋的所有权归原告所有、二被告配合原告办理该房屋产权手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杜启银的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杜启银负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：涉案房屋所在的土地是随州市桐柏山太白顶风景名胜区王店村民委员会集体所有的土地。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人杜启银与被上诉人同创旅游公司签订合同约定转让新城许畈村房屋。因房屋买卖合同同时涉及土地使用权的转让，涉案房屋所在的土地属于随州市桐柏山太白顶风景名胜区王店村民委员会集体所有的土地，上诉人杜启银不是王店村村民，其对该村的集体所有的土地不享有使用权。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，杜启银无权购买的农村集体所有的土地上建设的房屋。杜启银与同创旅游公司签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，为无效合同，杜启银无权基于无效的合同诉请两被上诉人履行房屋过户手续并确认涉案房屋归其所有。
综上所述，杜启银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人杜启银负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭金洋
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终542号上诉人（原审原告）：杜启银，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州同创国际旅游开发有限公司，住所地：随州市桐柏山太白顶风景名胜区王店村。法定代表人：刘海，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人杜启银因与被上诉人随州同创国际旅游开发有限公司（以下简称“同创旅游公司”）、王建国房屋买卖合同纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜启银的委托诉讼代理人王小强、被上诉人王建国到庭参加诉讼。被上诉人同创旅游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜启银上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案外人沈献亮将30套房屋出售给王建国后，无论王建国是把上述房子出售给同创旅游公司还是王建国与同创旅游公司合伙出售上述房产或者是王建国委托同创旅游公司出售房屋，事实上是刘海已经将30套房屋中的28套房屋出售，并收取了购房款，并向王建国支付了包括上诉人所购的房屋在内的购房款约300万元。上诉人不知刘海与王建国之间的交易细节，王建国知道上诉人购买房屋并实际装修、入住的事实，未在合理期限内提出异议，王建国与刘海之间的纠纷，应由其另行解决。一审认定同创旅游公司无权处分房屋错误，并由此判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。王建国答辩称，30套房屋中21-24号四套房屋我并未委托刘海，因为刘海说过这四套房屋留着景区自用。后来刘海把房屋出售了，也没有将购房款支付给我。上诉人上诉状说王建国对本案房屋的出售未提出异议不是事实，我知道房屋被出售后将这几套房屋都锁起来进行干预。上诉人和同创旅游公司之间签订的合同，与我无关。我认为一审法院认定事实清楚，应予维持。原告杜启银向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于随县田王寨风景区门口23号房屋的所有权归原告所有；2、判令二被告配合原告办理该房屋产权手续；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月16日，被告同创旅游公司的法定代表人刘海作为甲方与原告杜启银（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定：“甲方现购有位于新城许贩村房屋需要出售，乙方自愿购买，经双方协商一致，达成如下协议；一、该房屋位于许畈村田王寨景区入口，坐南朝北两间门面共两层，大约190平方米。二、该房屋门牌号××，一次性作价12万元出售给乙方。”。被告同创旅游公司的法定代表人刘海在该份房屋买卖合同书上签字予以确认并加盖了被告同创旅游公司的公章。一审法院另查明，2014年3月26日，被告王建国与沈献亮（案外人）签订《王店村许贩居民点房屋转让合同》约定：“甲方（沈献亮）将自己建筑的王店村六组（原许贩村一组）居民点未售出房屋转让给乙方（王建国）。现经甲、乙双方充分协商，甲方将已销售出去的18套以外剩余30套房屋全部转让给乙方”。本案争议的房屋属该合同约定的30套房屋之一。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中原告杜启银虽然与被告同创旅游公司的法定代表人刘海签订了《房屋买卖合同书》，但其并未依法办理登记手续，并未发生不动产物权的设立、变更、转让和消灭等效力，原告杜启银并不能因此取得该房屋的物权。另依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，被告同创旅游公司对其出售给原告的位于许畈村田王寨景区入口处23号房屋并不享有所有权及处分权，故对原告杜启银请求依法确认位于随县田王寨风景区门口23号房屋的所有权归原告所有、二被告配合原告办理该房屋产权手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杜启银的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杜启银负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：涉案房屋所在的土地是随州市桐柏山太白顶风景名胜区王店村民委员会集体所有的土地。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人杜启银与被上诉人同创旅游公司签订合同约定转让新城许畈村房屋。因房屋买卖合同同时涉及土地使用权的转让，涉案房屋所在的土地属于随州市桐柏山太白顶风景名胜区王店村民委员会集体所有的土地，上诉人杜启银不是王店村村民，其对该村的集体所有的土地不享有使用权。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，杜启银无权购买的农村集体所有的土地上建设的房屋。杜启银与同创旅游公司签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，为无效合同，杜启银无权基于无效的合同诉请两被上诉人履行房屋过户手续并确认涉案房屋归其所有。综上所述，杜启银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人杜启银负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一七年十月二十六日书记员 郭金洋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初37号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘两贵，男，1972年8月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人刘贵钿，男，1978年7月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，个体经营者，住潮州市潮安区。因本案于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人刘金，男，1986年6月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人刘博滨，男，1992年9月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘两贵、刘贵钿、刘金、刘博滨犯开设赌场罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人刘两贵、刘贵钿、刘金、刘博滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月间，被告人刘两贵、刘贵钿、刘金为非法营利，在刘两贵的提议下，事先合谋由刘两贵提供场地，共同经营赌场招引他人参与赌博，并商定各自在赌场中所占的份额。之后，自2017年10月31日晚开始，刘两贵、刘贵钿、刘金合伙在潮州市潮安区庵埠镇刘陇村刘两贵的住宅内开场设赌，以赌“鱼虾蟹”的方式招引参赌人员“曾宋毫”（另案处理）等人到场参赌，并从中抽头渔利。期间，刘两贵一伙还于2017年11月14日起雇佣被告人刘博滨到赌场负责为开门、关门，并从事杂务。2017年11月21日，公安机关根据掌握线索到现场查处，现场抓获刘贵钿、刘金、刘博滨和参赌人员郭某1、周某1、郭某2、唐某、周某2、郭某3（均已被行政处罚）等人，并从刘贵钿处查扣了现场赌资人民币1550元、手机1部、现金人民币80元及“鱼虾蟹”赌具1副，从刘金处查扣了手机1部，还从上述六名参赌人员处查扣了赌资共计人民币5680元（已被公安机关收缴），后将上述人员带回审查。至被公安机关查处时止，刘两贵一伙从赌场中抽头渔利共计人民币17850元。刘两贵案发后潜逃至2017年12月6日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘两贵、刘贵钿、刘金、刘博滨在庭审中均没有异议，并有检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单，证人刘某1、郭某1、周某1、郭某2、唐某、郭某3的证言，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，作案工具的拍照，电子数据提取笔录、手机微信通讯及转账记录，被告人刘两贵、刘贵钿、刘金、刘博滨在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人刘两贵、刘贵钿、刘金、刘博滨的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘两贵、刘贵钿、刘金以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
被告人刘博滨明知被告人刘两贵等人实施开设赌场作案，仍为非法获利，受雇参与作案，系被告人刘两贵等人开设赌场犯罪的共犯，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刘两贵、刘贵钿、刘金、刘博滨犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘两贵、刘贵钿、刘金在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按其实施的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人刘两贵犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人刘贵钿、刘金归案后均能如实供述自己的罪行，依法对被告人刘两贵、刘贵钿、刘金分别予以从轻处罚。
被告人刘博滨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘两贵、刘贵钿、刘金均判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人刘博滨判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘两贵、刘贵钿、刘金、刘博滨对公诉机关的量刑建议均没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对四被告人分别提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘两贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止）
二、被告人刘贵钿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止）
三、被告人刘金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止）
四、被告人刘博滨犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年3月20日止）
五、对随案移送的款项人民币80元抵作被告人刘贵钿开设赌场犯罪的部分违法所得予以追缴，对随案移送的作案工具手机2部与暂扣于潮州市公安局潮安分局的赌资人民币1550元予以没收，一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 淦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3539号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，职务理事长。
委托诉讼代理人：邵言，系该单位职员。
被告：杨丽超，男，1992年4月24日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告杨丽超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 冯建明
二〇一七年十二月十八日
书记员 任 帅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执609号
申请执行人王峰，男，1983年6月3日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王桂芬，女，1982年10月26日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张汝龙，男，1980年1月1日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王峰与被执行人王桂芬、张汝龙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙1024民初2655号民事判决书,判决：一、限被告王桂芬自判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金20000元及利息（从2014年12月12日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）；二、被告张汝龙对被告王桂芬的应付款项承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已冻结被执行人张汝龙、王桂芬分别在台州银行、浙江农信账户内的存款人民币。经查询被执行人王桂芬、张汝龙无其他可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执609号案终结本次执行。申请执行人王峰发现被执行人王桂芬、张汝龙有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执609号
被罚款人:王桂芬，公民身份号码:332624198210264222。
张汝龙，公民身份号码:332624198001010015。
本院在执行王峰与王桂芬、张汝龙民间借贷纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对王桂芬、张汝龙罚款100元，限在2017年8月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月二十三日
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执609号申请执行人王峰，男，1983年6月3日出生，汉族,住仙居县。被执行人王桂芬，女，1982年10月26日出生，汉族,住仙居县。被执行人张汝龙，男，1980年1月1日出生，汉族,住仙居县。申请执行人王峰与被执行人王桂芬、张汝龙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙1024民初2655号民事判决书,判决：一、限被告王桂芬自判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金20000元及利息（从2014年12月12日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）；二、被告张汝龙对被告王桂芬的应付款项承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已冻结被执行人张汝龙、王桂芬分别在台州银行、浙江农信账户内的存款人民币。经查询被执行人王桂芬、张汝龙无其他可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执609号案终结本次执行。申请执行人王峰发现被执行人王桂芬、张汝龙有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月九日代书记员 李露霞
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审14号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：浙江桐庐百草园中药材开发有限公司。住所地：桐庐县富春江镇金家塘。
法定代表人：沈慧珍。
申请执行人桐庐县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人浙江桐庐百草园中药材开发有限公司执行：拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2015年5月，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇孝门村杭州清桐美溪旅游有限公司2号－3旅游度假地块用地旁边建设“我们十五个节目”管理房，已完成2幢房屋的建设。经勘测，计占地面积1334平方米，其中1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.1334公顷（新增一般农田，基本农田0.0008公顷）。桐庐县国土资源局认为，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年6月8日对浙江桐庐百草园中药材开发有限公司作出桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1334平方米的土地；2、拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划8平方米的土地（基本农田）处以每平方25元人民币的罚款，计罚款200（贰佰元整）人民币，对不符合规划的另外1326土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款26520元（贰万陆仟伍佰贰拾元整）人民币。合计罚款26720元（贰万陆仟柒佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年8月5日送达浙江桐庐百草园中药材开发有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月20日，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款26720元。2017年3月30日，桐庐县国土资源局向浙江桐庐百草园中药材开发有限公司邮寄送达桐土催字（2017）05号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审14号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：浙江桐庐百草园中药材开发有限公司。住所地：桐庐县富春江镇金家塘。
法定代表人：沈慧珍。
申请执行人桐庐县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人浙江桐庐百草园中药材开发有限公司执行：拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2015年5月，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇孝门村杭州清桐美溪旅游有限公司2号－3旅游度假地块用地旁边建设“我们十五个节目”管理房，已完成2幢房屋的建设。经勘测，计占地面积1334平方米，其中1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.1334公顷（新增一般农田，基本农田0.0008公顷）。桐庐县国土资源局认为，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年6月8日对浙江桐庐百草园中药材开发有限公司作出桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1334平方米的土地；2、拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划8平方米的土地（基本农田）处以每平方25元人民币的罚款，计罚款200（贰佰元整）人民币，对不符合规划的另外1326土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款26520元（贰万陆仟伍佰贰拾元整）人民币。合计罚款26720元（贰万陆仟柒佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年8月5日送达浙江桐庐百草园中药材开发有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月20日，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款26720元。2017年3月30日，桐庐县国土资源局向浙江桐庐百草园中药材开发有限公司邮寄送达桐土催字（2017）05号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审14号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：浙江桐庐百草园中药材开发有限公司。住所地：桐庐县富春江镇金家塘。法定代表人：沈慧珍。申请执行人桐庐县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人浙江桐庐百草园中药材开发有限公司执行：拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2015年5月，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇孝门村杭州清桐美溪旅游有限公司2号－3旅游度假地块用地旁边建设“我们十五个节目”管理房，已完成2幢房屋的建设。经勘测，计占地面积1334平方米，其中1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.1334公顷（新增一般农田，基本农田0.0008公顷）。桐庐县国土资源局认为，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年6月8日对浙江桐庐百草园中药材开发有限公司作出桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1334平方米的土地；2、拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划8平方米的土地（基本农田）处以每平方25元人民币的罚款，计罚款200（贰佰元整）人民币，对不符合规划的另外1326土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款26520元（贰万陆仟伍佰贰拾元整）人民币。合计罚款26720元（贰万陆仟柒佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年8月5日送达浙江桐庐百草园中药材开发有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月20日，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款26720元。2017年3月30日，桐庐县国土资源局向浙江桐庐百草园中药材开发有限公司邮寄送达桐土催字（2017）05号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  吴樟平人民陪审员  罗 敏二〇一七年五月二日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审14号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：浙江桐庐百草园中药材开发有限公司。住所地：桐庐县富春江镇金家塘。法定代表人：沈慧珍。申请执行人桐庐县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人浙江桐庐百草园中药材开发有限公司执行：拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2015年5月，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇孝门村杭州清桐美溪旅游有限公司2号－3旅游度假地块用地旁边建设“我们十五个节目”管理房，已完成2幢房屋的建设。经勘测，计占地面积1334平方米，其中1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.1334公顷（新增一般农田，基本农田0.0008公顷）。桐庐县国土资源局认为，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年6月8日对浙江桐庐百草园中药材开发有限公司作出桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1334平方米的土地；2、拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划8平方米的土地（基本农田）处以每平方25元人民币的罚款，计罚款200（贰佰元整）人民币，对不符合规划的另外1326土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款26520元（贰万陆仟伍佰贰拾元整）人民币。合计罚款26720元（贰万陆仟柒佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年8月5日送达浙江桐庐百草园中药材开发有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月20日，浙江桐庐百草园中药材开发有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款26720元。2017年3月30日，桐庐县国土资源局向浙江桐庐百草园中药材开发有限公司邮寄送达桐土催字（2017）05号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）19号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的1幢3层房屋建筑面积822平方米，1幢2层房屋建筑面积634平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  吴樟平人民陪审员  罗 敏二〇一七年五月二日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1905号
原告：薛某，男，汉族，生于1997年2月2日，住址郸城县。
委托诉讼代理人：范爱芝又名范爱之，女，汉族，生于1969年1月8日，住址同上。薛某之母。
被告：范某1，女，汉族，生于1994年8月12日，住郸城县。
被告：范某2，男，汉族，生于1974年11月21日，住址同上。范某1之父。
委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县律师服务所法律工作者。
原告薛某诉被告范某1、范某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告薛某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费已减半收取26元，由原告薛某负担。
审判员 王新颜
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 阳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审50号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
定代表人张敬先，局长。
被申请人张彦东，男，青县。
因被申请人张彦东违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月23日作出[2017]4008号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张彦东送达了决定书。被申请人张彦东在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4008号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4008号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执873号
申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司
被执行人：余永廷、黄引
本院立案执行的申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人余永廷、黄引金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2018年1月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初260号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李清思。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李清思信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,545.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,261.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李清思系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,806.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初260号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李清思。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李清思信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,545.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,261.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李清思系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,806.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1098号
原告：张祖豪，住长春市。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：王广范，住长春市绿园区。
原告张祖豪与被告王广范民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张祖豪及委托诉讼代理人张欣然，被告王广范到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张祖豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王广范偿还原告欠款本金15万元及利息（自2015年9月1日起至借款实际偿还时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日被告向原告借款15万元，并于同日向原告出具《还款计划》一份，协议中明确约定借款日期、金额、利息，以及还款期限。借款到期后被告未能偿还。故原告诉至法院。
被告王广范辩称，被告在2014年前不认识原告，不应发生借款，被告也未向原告出具借条，而只有还款计划，原告也未能通过现金及转账方式交付被告借款。事实是案外人李强向吉林省天翔商贸有限公司投资15万元，因该公司曾和某电力公司协商将PPC、PPR管材、管件以进货价顶给某电力公司公司，原告坚决不同意，而要求落到被告名下。还款计划上有吉林省天翔商贸有限公司公章，本案非民间借贷案件。
经审理查明，2014年10月20日原被告签订《还款计划》一份，约定：双方经友好协商，就有关事项协议如下：第一条内容，1、还款金额：人民币壹拾伍万元整（150,000.00元）。2、还款期限：自签订此协议之日起乙方（被告）从2015年6月1日至2015年9月1日前分三期还清，每期还款伍万元整。第二条违约责任：乙方（被告）到期未还款需向甲方（原告）支付利息，利率为同期银行贷款利率。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：张祖豪（签字按押），乙方：王广范（签字按押）。签约日期：2014年10月20日。
本院认为，原告主张被告向原告借款，出具双方签订《还款计划》一份，被告对此真实性无异议。现被告虽主张该协议是基于案外人李强向被告曾经作为股东的吉林省天翔商贸有限公司的投资款未能返还，李强因拖欠原告的装修款，三方抹账的情况下被告签字形成，对此被告未能提供相关证据。被告主张该款应为吉林省天翔商贸有限公司与原告之间的债务，并提供带有吉林省天翔商贸有限公司公章的双方还款计划，但该计划中明确该计划双方各执一份，而原告提供的原件并不具有公章，故对被告主张的事实不予认定。即使被告陈述属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。现被告虽主张该款项为三方抹账形成，但被告为原告出具还款计划，应视为被告对该款项的确认，被告应按《还款计划》约定偿还欠款。关于利息，在《还款计划》中未能约定分期还款的具体时间，应自最后还款期限起计算相关利息，利率应以约定按利率为中国人民银行同期银行贷款利率计算，但应以月利率2%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王广范于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖豪欠款150,000.00元及利息（以15万元为基数，自2015年9月1日至欠款全部偿清时止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算，但应以月利率2%为限计算）；
二、原告张祖豪其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，保全费1,270.00元由被告王广范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 张大伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24290号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐天美。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐天美信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,079.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,753.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐天美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,832.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24290号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐天美。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐天美信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,079.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,753.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐天美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,832.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1146号
原告：龙良健，男。
原告：丁洪武，男。
被告：李国财，男。
被告：巫根兰，女（系被告李国财妻子）。
被告：龙胜根，男。
本院于2017年8月25日立案受理原告原告龙良健、丁洪武诉被告李国财、巫根兰、龙胜根民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙良健、丁洪武，被告龙胜根到庭参加诉讼，被告李国财、巫根兰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款30000元，后出具借条一张，约定借款利息。被告支付到2015年10月8日止的利息后就没有再支付利息了。被告久拖不负的行为损害了原告的权益，请求判决：1、被告归还借款本息共计43200元；2、案件受理费由被告负担。
被告李国财、巫根兰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告龙胜根辩称，这笔钱不是我借的，我只是担保人，应该去找债务人要钱。
经审理查明，被告李国财、巫根兰以做生意为由于2014年6月28日向两原告借款30000元，并于当日签订借条一份，载明：今借丁洪武和龙良健现金叁万元正（小写：30000元）是实。按月息3分计算，如违约，本金和利息另外叁倍收取。借款人：李国财、巫根兰担保人：龙胜根。借款后，被告未归还本金，被告龙胜根和巫根兰按照月息三分支付利息到2015年10月8日，此后三被告均未再支付本息。
上述事实，有原告龙良健、丁洪武，被告龙胜根当庭陈述以及原告提供的借条作为证据证明，经本院审查和庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李国财、巫根兰在两原告处借款，两原告向被告交付借款后，被告予以接受且签订借条一份，双方形成合法的债权债务关系。双方未明确约定借款期限，则原告提起诉讼后，被告应当归还借款本金30000元并支付相应利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，两原告要求被告李国财、巫根兰支付借款利息13200元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告龙胜根自愿在借条上以担保人的身份签字，没有约定具体担保方式，应当作为连带保证人对上述借款承担连带清偿责任。被告李国财、巫根兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国财、巫根兰偿还原告龙良健、丁洪武借款本金30000元并支付借款利息13200元，定于本判决生效后七日内付清。
二、被告龙胜根对第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告李国财、巫根兰、龙胜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 高叙文
人民陪审员 王维清
二〇一八年二月七日
书 记 员 龙云杰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更68号
罪犯李某某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年6月11日作出（2014）天刑初字第00159号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更68号罪犯李某某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2014年6月11日作出（2014）天刑初字第00159号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇代理审判员  陈晓蕾代理审判员  闫 真二〇一六年四月二十二日书 记 员  张群英
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1907号
申请执行人余桂华，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省。
被执行人李叡颖，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告余桂华与被告李叡颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)沪0112民初10921号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内归还原告余桂华借款本金60万元；二、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内支付原告余桂华以60万元为本金，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。案件受理费9,800元，财产保全费3,520元，合计13,320元，由被告李叡颖负担。因义务人李叡颖未履行义务，权利人余桂华于2017年2月20日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人李叡颖发出执行通知书，但被执行人李叡颖未到庭履行义务。
经查，申请执行人余桂华于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人李叡颖与案外人共某的所有的位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人李叡颖名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本案中被本院查封的房屋，因涉及案外人产权份额等原因需等待时日依法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初10921号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月五日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1907号申请执行人余桂华，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省。被执行人李叡颖，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告余桂华与被告李叡颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)沪0112民初10921号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内归还原告余桂华借款本金60万元；二、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内支付原告余桂华以60万元为本金，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。案件受理费9,800元，财产保全费3,520元，合计13,320元，由被告李叡颖负担。因义务人李叡颖未履行义务，权利人余桂华于2017年2月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李叡颖发出执行通知书，但被执行人李叡颖未到庭履行义务。经查，申请执行人余桂华于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人李叡颖与案外人共某的所有的位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人李叡颖名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋，因涉及案外人产权份额等原因需等待时日依法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10921号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月五日书记员  袁 辰附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1209号
申请执行人:合肥市包河区民福建材经营部，住所地合肥市包河区淝河镇五里庙社居委胡浅组，机构信用代码G7034011100871070A。
被执行人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终604号民事判决书，向被执行人安徽省第一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还货款2766960.6元，利息375384.32元（自2016年1月8日暂计算至2018年4月12日款清息止），延迟利息6779元（暂计算至2018年4月12日款清息止）案件受理费83594元，并承担本案执行费33833元，以上合计3266550.92元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省第一建筑工程有限公司存款3266550.92元；或扣留、提取被执行人安徽省第一建筑工程有限公司收入3266550.92元；或查封、扣押被执行人安徽省第一建筑工程有限公司同等值3266550.92元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年四月十二日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。