wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）东中法立赔字第1号
赔偿请求人：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，住陕西省彬县，
赔偿义务机关：东莞市中级人民法院。
复议机关：广东省高级人民法院。
赔偿请求人弥和国因违法司法拘留申请东莞市中级人民法院赔偿一案，于2015年6月29日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：赔偿请求人弥和国申请国家赔偿的理由是认为本院因其辱骂、侮辱审判人员而作出的《拘留决定书》违法，其在被拘留期间的误工费、食宿费等费用应由国家赔偿，并同时请求消除对其造成的不良影响。因2013年1月25日，弥和国向本院提出国家赔偿申请，请求赔偿其因上述事由造成的损失，本院于2013年5月作出（2013）东中法赔字第1号《国家赔偿决定书》，对弥和国的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。故弥和国在本案中的请求已经本院处理过，现又基于同一事实和理由向本院申请赔偿，属重复申请，本院不再处理。
依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人弥和国的赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月六日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00483号
原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2－24－10、11、12号，组织机构代码68893093－4。
法定代表人张先跃，重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司总经理。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇龙庆路1号，组织机构代码77846351－6。
法定代表人姜泳，职务不详。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告姜泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告王晓宇，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司与被告重庆大久科技发展股份有限公司、姜泳、王晓宇借款合同纠纷一案过程中，被告重庆大久科技发展股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市铜梁区为由，请求将案件移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原被告双方签订的合同中明确约定由原告所在地法院管辖，该约定为有效约定，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆大久科技发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆大久科技发展股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏德鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 张 钰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保345号
申请人：许诚，男，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：戴红军，男，汉族，1968年4月13日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人许诚与被申请人戴红军因民间借贷发生纠纷。申请人许诚于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人戴红军银行存款463万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人许诚的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴红军银行存款463万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 蕊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初202号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张守纯（又名张守雷），男，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月21日被新沂市公安局刑事拘留，2018年1月4日经新沂市人民检察院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕，同年2月12日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。2018年3月6日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人张守纯犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人张守纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日7时许，被告人张守纯驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车，沿新沂市北双线由东向西行驶至双塘镇袁湖村地段，驶出沥青路面向左回方向时，遇相对方向沈某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车，发生交通事故，致姜某当场死亡，沈某、张某1、张某2、张某3受伤，两车不同程度损坏。张某1、张某2经医院抢救无效死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验，被害人姜某的主要损伤为头面部损伤，左眼球结膜点片状出血，体表多处点状出血点，符合窒息死亡，分析为巨大钝性外力形成；被害人张某1的主要损伤为股骨干骨折，双侧球结膜检见点状出血点，口唇青紫，符合窒息死亡，分析为巨大钝性外力形成；被害人张某2的主要损伤为软组织损伤，眼球结膜点状出血点，体表多出点状出血点，符合窒息死亡，分析为巨大钝性外力形成；被害人沈某的主要损伤为两根肋骨骨折、肩胛骨骨折，伤情构成轻伤二级；被害人张某3的主要损伤为多处软组织擦挫伤，伤情构成轻微伤。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告人张守纯驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路，超过规定时速行驶，遇情况判断操作失误，造成交通事故，应承担事故的全部责任。
案发后，被告人张守纯和围观群众一起抢救被害人，随后前往新沂市公安局双塘派出所投案,并如实供述了犯罪事实。2018年1月30日，被告人张守纯赔偿被害人沈某、张某3以及被害人姜某、张某1、张某2近亲属物质损失共计人民币265.6万元，取得被害人沈某、张某3及被害人姜某、张某1、张某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人张守纯在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息、122接警单、110接警单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、谅解书、协议书等书证，证人刘某、孙某、王某等人的证言，被害人沈某的陈述，被告人张守纯的供述以及宿迁市子渊司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆技术检验报告及车检照片、新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验意见书、新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守纯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成三人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张守纯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张守纯在交通事故发生后，积极抢救被害人，拨打报警电话，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，积极赔偿被害人及被害人近亲属的物质损失，取得被害人及被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚；经社区矫正机构评估，被告人张守纯具备社区矫正的条件，本院对被告人张守纯依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张守纯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 靳 萌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄 河
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2104号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：张明，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地在常州市天宁区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张明信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初3887号民事判决书。申请执行标的额163919.45元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院查明，被执行人张明在南京市及常州市、涟水县均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金98844.44元及利息，其他费用。本院已将张明纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2104号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：张明，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地在常州市天宁区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张明信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初3887号民事判决书。申请执行标的额163919.45元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院查明，被执行人张明在南京市及常州市、涟水县均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金98844.44元及利息，其他费用。本院已将张明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 俊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3259号
申请执行人宁波市盛和担保有限公司
被执行人王珍珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02876号，依法向被执行人王珍珍发出执行通知书，责令被执行人王珍珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王珍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王珍珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币181422.68元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈莹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1746号
申请人：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地天长市石梁东路153号，统一社会信用代码91341100570409174M（1-1）。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：华盛科技控股股份有限公司，住所地天长市天扬路666号，统一社会信用代码913411007749613667。
法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。
被执行人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地天长市新河南路，统一社会信用代码9134118170497038XW。
法定代表人：宋振国，该公司董事长。
本院在执行天长市天诚小额贷款股份有限公司与华盛科技控股股份有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月18日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）皖1181执1746号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1746号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘 琳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初16号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人杜某，男，1979年5月6日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市永年县；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被公安机关取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。
指定辩护人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人杜某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人杜某及其指定辩护人马金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年1月14日，被告人杜某在得知北京某环保设备有限公司需要增值税专用发票后，在明知没有实际货物购销活动的情况下，介绍北京某科技有限公司向北京某环保设备有限公司开具5份增值税专用发票，金额427433.85元，税额72663.75元，价税合计500097.6元，均已申报抵扣。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人杜某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人有自首情节，认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月14日，被告人杜某在得知北京某环保设备有限公司需要增值税专用发票后，在明知没有实际货物购销活动的情况下，介绍北京某科技有限公司向北京某环保设备有限公司开具5份增值税专用发票，金额427433.85元，税额72663.75元，价税合计500097.6元，均已申报抵扣，后北京某环保设备有限公司已将虚开的税款补缴。
被告人杜某于2017年9月11日主动到公安机关投案，但未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某1、韩某、刘某等人的证言，工商登记材料、账户交易明细表、交易明细清单，记账凭证、入库单、增值税纳税申报表、认定结果通知书、增值税专用发票认证结果清单、专用发票抵扣联、中国工商银行凭证，辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某在明知他人没有实际货物购销活动的情况下，介绍他人开具增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人杜某犯有虚开增值税专用发票罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜某认罪态度较好，且虚开的增值税款已补缴，未给国家造成损失，故对其依法从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，可依法宣告缓刑。被告人杜某虽主动投案，但在侦查机关掌握其犯罪事实之前未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，故被告人的辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 张江维
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4198号
原告：虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：刘韶辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告虞飞娜诉被告刘韶辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告虞飞娜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全额付清所欠款项为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞飞娜撤回起诉。
案件受理费175元，减半计为87.50元，因双方已和解并已全部履行，本院予以免收。
审判员 沈妙军
二〇一七年十一月十无
书记员 顾艳华
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执4367号
被拘留人:林祥安公民身份号码:×××3457
本院在执行张海平与林祥安（2017）浙0225执4367号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林祥安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4367号
申请人张海平、被执行人林祥安：
申请执行人张海平与被执行人林祥安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0225民初2478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张海平向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林祥安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4367号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1475号
原告：温县天鸿运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路北新旧钢材市场院内。
法定代表人：王志光，经理。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市山阳区解放东路5号。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告温县天鸿运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，经审查，原告提交的机动车商业保险保险单上的第一受益人是“一汽财务有限公司”，第二受益人是“焦作市亚飞汽车连锁有限公司”。原告温县天鸿运输有限公司并没有提供两个受益人将受益权利转让给其的证明，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温县天鸿运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏娜娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民特1号
申请人：林某，男，汉族，2004年3月30日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人施秀云，女，汉族，1972年1月1日出生，住福州市鼓楼区。系申请人之母。
被申请人：林标云，男，汉族，1969年7月14日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理申请人林某申请宣告被申请人林标云死亡一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤回对宣告林标云死亡的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人林某撤回对被申请人林标云宣告死亡的申请。
审判员 林 靖
二〇一八年五月十七日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402财保1号
申请人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，负责人陈正明。
被申请人：浙江晨光电缆股份有限公司，住所地平湖市独山港镇白沙湾，法定代表人朱水良。
申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被申请人浙江晨光电缆股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年1月3日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人浙江晨光电缆股份有限公司银行存款或相应价值财产1500万元；
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江晨光电缆股份有限公司银行存款或相应价值财产1500万元
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵晋安
审判员 吴志坚
审判员 沈俐英
二〇一七年一月四日
书记员 汤 亮
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402财保1号申请人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，负责人陈正明。被申请人：浙江晨光电缆股份有限公司，住所地平湖市独山港镇白沙湾，法定代表人朱水良。申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被申请人浙江晨光电缆股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年1月3日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人浙江晨光电缆股份有限公司银行存款或相应价值财产1500万元；经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江晨光电缆股份有限公司银行存款或相应价值财产1500万元冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵晋安审判员  吴志坚审判员  沈俐英二〇一七年一月四日书记员  汤 亮??2???1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4695号
原告重庆市华汉工程管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号3楼。
法定代表人刘巍，执行董事。
委托代理人曾静，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告张维，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市南岸区
被告张展，男，汉族，1984年5月16日出生，住重庆市云阳县
被告唐爽，女，汉族，1993年7月20日出生，住重庆市铜梁区
原告重庆市华汉工程管理咨询有限公司（以下简称“华汉公司”）诉被告张维、被告张展、被告唐爽返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华汉公司的委托代理人曾静到庭参加了诉讼，被告张维、张展、唐爽因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华汉公司诉称：2014年11月25日，原告与被告张伟合作重庆财经职业学校校园扩建项目场平、道路工程项目，向被告张维汇入了528000元。后双方合作未达成，根据双方的约定，扣除张维应收费用256000元后，被告张维应返还原告272000元。被告张展、唐爽自愿为被告张维的上述债务承担连带责任。原告多次催收未果，故起诉至法院要求1、被告张维返还原告272000元；2、以272000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月28日至付清之日止的利息；3、唐爽、张展承担连带清偿责任；4、承担本案的诉讼费。
被告张维未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告唐爽未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告张展未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告华汉公司欲与被告张维合作重庆财经职业学校校园扩建项目场平、道路工程项目，于2014年11月25日向张维汇入了528000元。后双方未达成合作，根据双方约定，扣除应收费用256000元，应退还272000元给华汉公司。2015年8月7日，原告就上述费用向被告张维邮寄送达了关于敦促张维退还相关款项的律师函。2015年11月8日，唐爽向原告出具还款承诺书，载明：承诺人唐爽（身份证号500224199307200340）与张维于2013年9月2日结婚，因张维欠重庆市华汉工程管理咨询有限公司272000元（大写：贰拾柒万贰仟元整），现承诺人唐爽自愿与张维共同偿还该欠款272000元，还款计划如下：1、张维、唐爽于2015年11月9日连带偿还22000元（大写：贰万贰仟元整）；2、张维、唐爽从2015年12月1日起，每月30日之前分别连带偿还41666元（大写：肆万壹仟陆佰陆拾陆元整），该六个月累计还款250000元（大写：贰拾伍万元整）；3、如张维、唐爽未按期偿还的，则自逾期之日起，以未偿还的全部款项为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计息；4、如张维、唐爽未按照以上约定偿还任一期款项，则重庆市华汉工程管理咨询有限公司可以就未偿还的全部余款及利息向张维、唐爽主张。本承诺书系承诺人的真实意思表示，自承诺人签字之日生效。2015年11月20日，张展和张维共同出具还款承诺书，载明承诺人张展（身份证号号码500235198405160017）、张维（身份证号号码500108198502093413）于2014年11月25日共同欠重庆市华汉工程管理咨询有限公司272000元（大写：贰拾柒万贰仟元整），现二承诺人自愿共同连带偿还该欠款272000元，还款计划如下：1、二承诺人于2015年12月20日前连带偿还122000元（大写：壹拾贰万贰仟圆整）；于2016年1月20日前连带偿还150000元（大写：壹拾伍万元整）；2、如二承诺人未按期偿还的，则自逾期之日起，以未偿还的全部款项为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计息；3、如二承诺人未按照以上约定偿还任一期款项，则重庆市华汉工程管理咨询有限公司可以就未偿还的全部余款及利息向二承诺人主张。本承诺书系承诺人的真实意思表示，自承诺人签字之日生效。但三被告未如期偿还款项，故原告起诉至法院，提出前述请求。
以上事实，有关于敦促张维退还相关款项的律师函、快递单、汇款电子单、承诺书两份及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张维按照约定应返还原告华汉公司272000元，并出具了还款承诺书，应按照其承诺的计划自觉履行支付义务。被告唐爽、张展出具承诺书，自愿为被告张维的上述债务承担连带责任，也应按照其承诺自觉履行支付义务，故本院对原告要求被告连带清偿272000元的请求予以支持。关于逾期支付利息，被告均在承诺书中承诺未按期偿还的则自逾期之日起以未偿还的全部款项为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍计息，该约定符合法律规定，本院予以确认，但逾期之日应以2015年11月20日还款承诺书中承诺的第一笔还款时间2015年12月20日为准，故本院对原告请求的利息依法调整为以272000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年12月20日至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市华汉工程管理咨询有限公司272000元及逾期利息（具体计算方式以272000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍从2015年12月20日起计算至付清之日止），被告唐爽、被告张展对上述款项负连带清偿责任；
二、驳回原告重庆市华汉工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元及公告费560元，由被告张维、唐爽、张展承担（此款已由原告重庆市华汉工程管理咨询有限公司垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王绪权
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4383号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：彭后勤，男，1962年4月11日出生，住河南省夏邑县。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告彭后勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年四月二十四无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4383号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：彭后勤，男，1962年4月11日出生，住河南省夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告彭后勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。审 判 员 陈泳滨二〇一八年四月二十四无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初856号
原告杨某甲。
法定代理人王某。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1983年7月30日生，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨某甲的法定代理人王某及其委托代理人时华钦到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2015年4月9日原告的母亲王某与被告杨某乙（原告之父）因感情不和在上街区民政局协议离婚。当时双方在协议中约定，原告由其母亲王某抚养，被告每月支付1000元的抚养费。离婚后，原告一直随其母亲生活，但被告却不支付原告抚育费。后虽经原告的母亲多次催要，被告至今拒不支付。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告立即支付所欠原告的抚育费13000元，并自2016年5月10日起至原告成年止，每月支付抚养费1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，杨某乙与王某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女，取名杨某甲。2015年4月9日，杨某乙与王某在上街区民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议》一份，载明：“男方：杨某乙……女方：王某……杨某乙与王某于××××年××月××日在上街区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿杨某甲。双方在共同生活期间，因感情不合，已无法共同生活，故双方向婚姻登记机关申请离婚，现就财产及子女抚养达成如下协议：……二、孩子由女方抚养，每月男方向女方支付抚养费壹仟元直至女儿成年。男方在告知女方的前提下有权探视女儿。……”。
庭审过程中，杨某甲的法定代理人王某陈述，自杨某乙与其办理离婚登记后，杨某甲一直跟随其生活，杨某乙一直未按约定向其支付抚养费。原告主张的抚养费13000元系指自2015年4月10日至2016年5月10日间的抚养费。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，杨某乙与王某离婚后，杨某乙作为杨某甲的父亲，对杨某甲仍负有抚养和教育的义务。杨某甲以杨某乙未向其支付抚养费为由，主张杨某乙向其支付抚养费13000元，并自2016年5月10日起至其成年止，每月支付抚养费1000元。依杨某乙与王某签订的《离婚协议》载明之内容及杨某乙自2015年4月9日至今未支付抚养费之情形，杨某乙应向杨某甲支付自2015年4月至2016年4月之间的抚养费共计13000元，并自2016年5月起，于每月的15日前向杨某甲支付抚养费1000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告杨某乙于本判决生效后十日内向原告杨某甲支付抚养费13000元，并自2016年5月始，在每月15日前向杨某甲支付抚养费1000元，至杨某甲年满十八周岁止。
诉讼费50元（原告杨某甲已预交），由杨某乙负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 奔
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异37号
申请追加人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被申请追加人：郑某，男，1966年6月17日出生。
被执行人：中国华兴（集团）公司，住所地北京市东城区王府井大街2号华侨大厦3层303室。
法定代表人：邓世英。
被执行人：北京庚泰集团，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦201-205室。
法定代表人：郑勇。
本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与中国华兴（集团）公司、北京庚泰集团借款合同纠纷[执行依据：（1999）一中经初字第1932号；执行案号：（2000）一中执字第320号]一案过程中，申请执行人河北信投集团资产管理有限公司向本院提出追加郑某为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，河北信投集团资产管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回追加被执行人申请。
经审查，本院认为，河北信投集团资产管理有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许河北信投集团资产管理有限公司撤回追加被执行人申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 范红萍
代理审判员
王阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宁 超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执306号
申请执行人吴某。
被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组。
负责人田仁胜，系该组长。
第三人苏仙区坳上镇田家湾村村民委员会。
负责人黄龙顺，系该主任。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年三月十六日作出的（2015）郴苏民初字第2182号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行交款义务。经查，被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组将款项存入以第三人苏仙区坳上镇田家湾村村民委员会的名义开设的银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村草鞋岭组存放在以第三人苏仙区坳上镇田家湾村村民委员会的名义开设的银行账户内的存款20500元（含案件受理费300元、执行费200元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 钟检
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈诚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1211号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘永康，男，1995年1月15日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区武鸣县（以上均为自报）。因本案于2017年8月17日被羁押，同日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被中山市公安局行政拘留十日。2017年8月27日被刑事拘留，同年9月1日被中山市公安局取保候审，2018年5月8日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1165号起诉书指控被告人潘永康犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潘永康已接受中山市法律援助处指派的秦雍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，潘永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日凌晨1时许，被告人潘永康醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌二轮普通摩托车搭载李春生，行驶至中山市三乡镇Y006线：3KM+450M路段处，在驾车超越前方同向由蒋家帅驾驶的无号牌二轮轻便摩托车时，被蒋家帅驾车故意碰撞。碰撞发生后，双方发生冲突，潘永康报警并留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，潘永康驾驶车辆时血液中乙醇含量为88.2mg/100ml。归案后，潘永康如实供述上述事实。
上述事实，被告人潘永康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘永康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。潘永康有自首情节，依法可以从轻处罚。潘永康符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘永康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 缪慧莹
卜璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3560号
原告：陈林建，男，1968年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：周华德，男，1966年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈林建为与被告周华德民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款10000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈林建的委托代理人林超到庭参加诉讼；被告周华德经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月25日，被告向原告借款本金20000元，并出具借条1份，约定如不能按时归还，将按银行同期贷款利率四倍支付利息等内容。之后，被告归还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华德于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈林建借款10000元，并支付自2018年5月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十八日
代书记员 章盼盼
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1519号
原告：胡珮涵，曾用名胡战。
委托代理人：韩军。
被告：青岛创铭新能源有限公司。
法定代表人：王忠锋。
地址：青岛市城阳区华安路24甲。
原告胡珮涵与被告郭某、青岛创铭新能源有限公司居间合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡珮涵及其委托人理人韩军、被告郭某到庭参加诉讼，被告青岛创铭新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告郭某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡珮涵诉称,2010年5月，原告为被告提供购销合同信息，并多次协商被告拟定《购销合同》。双方均委托原告办理相关合同事项。在原告的努力下，于2010年5月8日，郭某以王某建筑公司名义与被告青岛创铭公司签订《购销合同》。双方并且已实际履行。按照约定：被告应支付原告居间费共计71937元。原告多次催要未果，诉来本院。请求判令被告给付原告居间报酬71937元、并承担诉讼费用。
被告青岛创铭新能源有限公司未答辩。
经审理查明，经原告胡珮涵居间撮合，2010年5月1日，郭某以王某建筑公司的名义与被告青岛创铭新能源有限公司签订了灯具《购销合同》，合同标的136390元。因双方所签合同灯具数量不符合双方合同约定的要求，2015年5月8日，双方再次签订灯具《购销合同》。该合同已实际履行。2010年5月1日，被告青岛创铭新能源有限公司与原告胡珮涵签订《协议》，其内容：王某建筑公司与青岛创铭新能源有限公司签订合同总额为壹拾叁万陆仟叁佰玖拾元整，委托人为胡战合同差价为叁万零捌佰壹拾元整义务费金额为贰万叁仟贰佰贰拾柒元整应付总计金额伍万肆仟零叁拾柒元整。请公司把钱打到以下卡号：户名：胡某甲卡号：62×××XX。青岛创铭新能源有限公司刘某2010年5月1日。该《协议》加盖了青岛创铭新能源有限公司合同专用章。户名胡某甲，卡号62×××XX系原告指定让被告将应得费用所汇账户。
另查明，原告提交的2010年8月15日，被告青岛创铭新能源有限公司出具的《协议》，其内容：“协议针对济宁理工大项目、由胡某乙、李某共同联系的业务，合同额66300元整，安装费在担保金5%中扣除，由胡某乙、李某代收为已有。公司应支付胡某乙、李某二人本项目业务费17900元，当济宁理工大款项汇到公司账户，两日内把17900元，业务费汇至二人指定账户，到帐后由二人出据收款人收据给公司。青岛创铭新能源有限公司王忠锋2010、8、15”。该《协议》加盖了青岛创铭新能源有限公司印章。原告胡珮涵向本院提交的案外人李某的书面材料表明：其与胡珮涵应得的费用17900元，同意由胡珮涵全部领取。
以上事实，有当事人陈述、（2012）鱼民初字第1226号民事判决书、2010年5月1日、2010年8月15日，被告青岛创铭新能源有限公司出具的《协议》二份、法院询问笔录、李某书面材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。2010年5月，经原告胡珮涵媒介服务，郭某以王某建筑公司的名义与被告青岛创铭新能源有限公司签订了灯具《购销合同》，该合同已实际履行，被告青岛创铭新能源有限公司与原告签订了《协议》，同意给付原告费用54037元，原告要求被告青岛创铭新能源有限公司给付费用54037元，证据充分，依法应予以支持。原告提交的2010年8月15日，被告青岛创铭新能源有限公司出具的《协议》，从内容“由胡某乙、李某共同联系的业务”、“应支付胡某乙、李某二人本项目业务费17900元”、“业务费汇至二人指定账户，到帐后由二人出据收款人收据给公司”上看，该笔居间费17900元应归原告胡珮涵（胡某乙）、李某共同所有，但李某同意由原告全部领取，其处分自己的权利，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛创铭新能源有限公司于判决生效后十日给付原告胡珮涵居间费等70937元；
案件受理费799元，由被告青岛创铭新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年八月十一日
书记员 王 然
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初666号
原告：大化瑶族自治县人民医院，住所广西壮族自治区大化县镇北新民路10巷54号，统一社会信用代码：12451229499698224Ｇ。
法定代表人：韦物，该院院长。
委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
被告：韦桂基，男，壮族，1952年05月20日出生，农民，现在大化县七百弄乡弄腾村弄结屯23号，公民身份证号码：4527311952********。
原告大化瑶族自治县人民医院诉被告韦桂基医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告大化瑶族自治县人民医院以需要收集新证据为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大化瑶族自治县人民医院向本院提交撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大化瑶族自治县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大化瑶族自治县人民医院负担。
审判员 黄月流
二〇一八年六月二十一日
书记员 韦一苗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8093号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬。
再审申请人艾扬诉江苏省司法厅不履行法定监督职责一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2016年12月11日作出（2016）苏01行初636号行政裁定，裁定对艾扬的起诉，不予立案。艾扬不服提起上诉后，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2017年4月6日作出（2017）苏行终59号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。艾扬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，当事人申请行政机关审查规章以下的规范性文件，行政机关作出的答复，仍然属于行政机关对规范性文件的作为，对当事人的权利义务不产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案中，江苏省司法厅对艾扬的申请做出的答复，属于制定、修改、废止规章以下的规范性文件行为的范畴，故艾扬提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，一审法院裁定对艾扬的起诉，不予立案。
二审法院认为，艾扬向江苏省司法厅写信，要求确认南京市司法局与南京中院联合印发《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《意见》）的行为违法，同时要求依法撤销、废止，并依法查处。后江苏省司法厅答复称，《意见》系南京中院与南京市司法局联合印发，南京中院为主办发文机关，江苏省司法厅并不具备撤销、废止该文件的法定职责，如对该文件合法性有异议，请向发文主办机关提出。因南京市司法局与南京中院联合印发《意见》的行为，与艾扬并不具备法律上的利害关系，故艾扬向江苏省司法厅写信要求对其反映的问题进行处理的行为，实质属于投诉举报行为。江苏省司法厅已向艾扬作出答复，且该答复内容对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，江苏省司法厅作出的上述答复不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此一审法院对艾扬的起诉裁定不予立案是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
艾扬向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；指定江苏省法院之外的其他城市的中级人民法院立案受理本案。其申请再审的主要事实与理由为：南京中院与江苏省司法厅政府信息公开的《意见》存在直接的关联关系。《意见》中载明抄送“省司法厅”，还抄送给“省法院、省法院立案一庭、市委政法委”。因此，南京中院、江苏高院都与本案审理存在利害关系，均是本案的当事人，应当自行回避。一审法院应当将本案报请至最高人民法院，指定江苏省法院之外的其他城市中级人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，艾扬向江苏省司法厅请求确认南京市司法局出台《意见》的行为违法，要求作为上级机关的江苏省司法厅进行立案查处。该诉请系要求上级机关对下级机关的行政行为进行监督，且行政机关的内部监督管理行为不对当事人的权利义务产生直接影响。本案不属于人民法院行诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行诉讼法》第五十一条第二款的规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。另外，因本案审查对象为江苏省司法厅所做的答复行为，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖的情形。
综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人艾扬的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 汪 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8093号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬。再审申请人艾扬诉江苏省司法厅不履行法定监督职责一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2016年12月11日作出（2016）苏01行初636号行政裁定，裁定对艾扬的起诉，不予立案。艾扬不服提起上诉后，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2017年4月6日作出（2017）苏行终59号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。艾扬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，当事人申请行政机关审查规章以下的规范性文件，行政机关作出的答复，仍然属于行政机关对规范性文件的作为，对当事人的权利义务不产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案中，江苏省司法厅对艾扬的申请做出的答复，属于制定、修改、废止规章以下的规范性文件行为的范畴，故艾扬提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，一审法院裁定对艾扬的起诉，不予立案。二审法院认为，艾扬向江苏省司法厅写信，要求确认南京市司法局与南京中院联合印发《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《意见》）的行为违法，同时要求依法撤销、废止，并依法查处。后江苏省司法厅答复称，《意见》系南京中院与南京市司法局联合印发，南京中院为主办发文机关，江苏省司法厅并不具备撤销、废止该文件的法定职责，如对该文件合法性有异议，请向发文主办机关提出。因南京市司法局与南京中院联合印发《意见》的行为，与艾扬并不具备法律上的利害关系，故艾扬向江苏省司法厅写信要求对其反映的问题进行处理的行为，实质属于投诉举报行为。江苏省司法厅已向艾扬作出答复，且该答复内容对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，江苏省司法厅作出的上述答复不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此一审法院对艾扬的起诉裁定不予立案是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。艾扬向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；指定江苏省法院之外的其他城市的中级人民法院立案受理本案。其申请再审的主要事实与理由为：南京中院与江苏省司法厅政府信息公开的《意见》存在直接的关联关系。《意见》中载明抄送“省司法厅”，还抄送给“省法院、省法院立案一庭、市委政法委”。因此，南京中院、江苏高院都与本案审理存在利害关系，均是本案的当事人，应当自行回避。一审法院应当将本案报请至最高人民法院，指定江苏省法院之外的其他城市中级人民法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，艾扬向江苏省司法厅请求确认南京市司法局出台《意见》的行为违法，要求作为上级机关的江苏省司法厅进行立案查处。该诉请系要求上级机关对下级机关的行政行为进行监督，且行政机关的内部监督管理行为不对当事人的权利义务产生直接影响。本案不属于人民法院行诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行诉讼法》第五十一条第二款的规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。另外，因本案审查对象为江苏省司法厅所做的答复行为，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖的情形。综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人艾扬的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  汪 军二〇一七年十二月十八日书记员  王 婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3941号
原告陈国锋，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。
被告刘战强，男，1981年2月8日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告陈国锋诉被告刘战强民间借贷纠纷一案过程中，原告陈国锋向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告刘战强的起诉。
经审查，原告陈国锋的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈国锋撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告陈国锋负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月九日
书记员 陈海丽
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3405号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：913609818610548XJ。
负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王胜，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。
被告：李云华，男，1965年4月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2017年12月6日立案受理原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告李云华信用卡纠纷一案，本案受理后，法院根据原告�供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁银保
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛剑霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3405号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：913609818610548XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：王胜，系该支行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。被告：李云华，男，1965年4月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2017年12月6日立案受理原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告李云华信用卡纠纷一案，本案受理后，法院根据原告�供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁银保二〇一七年十二月二十五日书记员  毛剑霞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1007号
原告：赵玉明，男，汉族，1960年9月11日出生，住安阳市殷都区。
原告：刘宝珠，女，汉族，1959年6月14日出生，住安阳市殷都区，系赵玉明妻子。
委托诉讼代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被告：王聪，男，汉族，1984年1月21日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人李玉洁，河南商歌律师事务所律师。
原告赵玉明、刘宝珠与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告赵玉明、刘宝珠诉被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵玉明、刘宝珠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵玉明、刘宝珠撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年五月十日
书记员 韩欣利
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2774号
申请人时新梅，女，1970年4月6日生，地址本省溧阳市。
申请人ＸＸ，男，1992年11月7日生，地址同上。
申请人方璐，女，1989年3月11日生，地址同上。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住本省阜宁县阜城西大街7-8号车（城西村一组），机构代码：66176701-4。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，住本市江宁区科学园天元东路56号1幢，机构代码：56287879-8。
申请人时新梅、ＸＸ、方璐与被执人江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司建设工程施工合同纠纷一案，南京六合区人民法院作出（2017）苏0116民初4072号民事判决书。2017年10月18日原告时新梅、ＸＸ、方璐向本院申请执行。申请执行标的为人民币202150元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院未查控到被执行人可供执行的财产，经本院向申请人释明执行法律规定，申请人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年四月十六日
书记员 程 衡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执2774号本院在申请执行时新梅、ＸＸ、方璐与被执行江苏某某某某集团有限公司南京天元分公司、江苏某某某某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将江苏某某某某集团有限公司南京天元分公司、江苏某某某某集团有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十三日
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1877号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人:田术东，该行行长。
委托诉讼代理人:李炳忠，该行职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗永昌，该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：韩学峰，男，回族，1976年08月15日出生，农民，高中文化。
被告：马光东，男，回族，1986年01月01日出生，农民，高中文化。
被告：韩成刚，男，回族，1987年04月14日出生，农民，高中文化。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告韩学峰、马光东、韩成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月10日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告代理人李炳忠到庭参加了诉讼，被告韩学峰到庭参加了讼诉，被告马光东、韩成刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告韩学峰与原告签订了借款金额为3万元的《农户贷款借款合同》，并由马光东、韩成刚担保，贷款额度有效期三年，即2014年12月12日至2017年12月11日止，单笔贷款最长期限为一年，被告2015年12月29日自助出贷3万元，于2016年12月28日到期，至今被告未按合同约定履行还本付清义务，经原告相关人员多次催要未果。故诉请，1、请求依法判令被告撒小龙返还原告借款本金3万元，截止2017年3月21日的利息1549.43元（以后利随本清）；2、被告马光东、韩成刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供有以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件各一份、农行卡三份、交易明细查询一份、利息结算报告。证明被告撒小龙借款3万元，被告马光东、韩成刚担保的事实。
被告韩学峰对原告提供的证据无异议。
被告韩学峰庭审时口头辩称，借款属实，但我现没有能力偿还。
被告马光东、韩成刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异）均属原始书证，且被告韩学峰无异议，能够证明被告韩学峰借款，被告马光东、韩成刚担保的事实，本院予以确认。
经法庭审理，结合当事人的陈述，举证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2014年11月26日，被告韩学峰向原告申请借款3万元，2014年12月12日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额3万元，借款方式为可循环借款，自2014年12月12日至2017年12月11日止，原被告签订的借款合同，有原被告签字、捺印、盖章。单笔贷款最长期限为一年，被告2015年12月29日自助出贷3万元，2016年12月28日到期。同时对担保的约定，担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期届满之日起二年。该借款本金至今未还，利息截止2017年3月21日，尚欠利息51.54元（8.265%/365×30000×8），逾期利息1497.89元（12.4﹪/365×30000×147）未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告韩学峰签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告韩学峰均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告韩学峰在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告韩学峰违约，故原告请求被告韩学峰返还借款本金3万元及利息的诉讼请求予以支持.被告马光东、韩成刚与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告马光东、韩成刚应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告韩学峰依法追偿。被告马光东、韩成刚经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩学峰于判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款3万元，利息51.54元，逾期利息1479.89元，同时支付从2017年7月31日以后至借款付清时的利息；
二、被告马光东、韩成刚对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告韩学峰追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取299元，由被告韩学峰、马光东、韩成刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一七年九月十二日
书记员 马海燕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1682号
申请执行人:陈德全，男，汉族，1960年10月15日出生，住天津市河东区。
被执行人:天津天仪自动化仪表有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：刘猛，董事长。
陈德全申请执行天津天仪自动化仪表有限公司仲裁裁决一案，执行依据为天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2018]第15号仲裁裁决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵 杰
二〇一八年五月二日
书记员 周慧莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1679号
原告:宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地：石嘴山市大武口区游艺东街562号。
法定代表人：李晓莲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳，崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张伟，男，1982年7月28日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地石嘴山市惠农区。
被告：ＸＸ，女，1988年4月30日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地石嘴山市惠农区。
被告：莫文娟，女，1987年10月23日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地宁夏平罗县。
被告：赵伟，男，1982年9月5日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地宁夏平罗县。
被告：付建涛，男，1979年10月30日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地宁夏平罗县。
原告宁夏长兴祥小额贷款有限公司与被告张伟、ＸＸ、莫文娟、赵伟、付建涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张伟、黄芳、莫文娟、赵伟、付建涛无法通过直接送达、邮寄送达等方式向其送达相关法律文书，需要公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长吴林海
审判员刘佳
人民陪审员刘军平
二〇一七年七月二十六日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初1679号原告:宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地：石嘴山市大武口区游艺东街562号。法定代表人：李晓莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳，崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伟，男，1982年7月28日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地石嘴山市惠农区。被告：ＸＸ，女，1988年4月30日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地石嘴山市惠农区。被告：莫文娟，女，1987年10月23日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地宁夏平罗县。被告：赵伟，男，1982年9月5日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地宁夏平罗县。被告：付建涛，男，1979年10月30日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地宁夏平罗县。原告宁夏长兴祥小额贷款有限公司与被告张伟、ＸＸ、莫文娟、赵伟、付建涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张伟、黄芳、莫文娟、赵伟、付建涛无法通过直接送达、邮寄送达等方式向其送达相关法律文书，需要公告送达，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长吴林海审判员刘佳人民陪审员刘军平二〇一七年七月二十六日书记员高乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保26号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢1－1。
负责人张建平，行长。
被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人刘世全，董事长。
被申请人刘世全，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区。
法定代表人：刘世全。
被申请人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司（原荣昌县博能房地产开发有限公司），住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人刘世国。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：2376万元），查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值2376万元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值2376万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 琼
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1214执690号
申请执行人范兴华，男，1979年4月29日出生，汉族，
被申请人赵长春，男，1965年1月18日出生，汉族，
申请执行人范兴华与被执行人赵长春民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日做出（2016）豫14民终578号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中申请人范兴华申请撤回柘城县人民法院（2016）豫1424执690号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执425号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年八月二十日
书记员 白文化
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初181号
原告：河南中润热工材料科技有限公司，住所地三门峡市湖滨工业园朱家沟村口。
法定代表人：刘润增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：新郑市东升炭素有限公司，住所地新郑市城北新郑路西侧。
法定代表人：田秀英。
原告河南中润热工材料科技有限公司（以下简称中润公司）诉被告新郑市东升炭素有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告中润公司提供的被告东升公司的地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告东升公司现在的准确地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告中润公司提供的被告送达地址查找不到被告东升公司，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告东升公司，原告中润公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中润热工材料科技有限公司的起诉。
案件受理费3850元，待本裁定书生效后退还原告河南中润热工材料科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初181号原告：河南中润热工材料科技有限公司，住所地三门峡市湖滨工业园朱家沟村口。法定代表人：刘润增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：新郑市东升炭素有限公司，住所地新郑市城北新郑路西侧。法定代表人：田秀英。原告河南中润热工材料科技有限公司（以下简称中润公司）诉被告新郑市东升炭素有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告中润公司提供的被告东升公司的地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告东升公司现在的准确地址。本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告中润公司提供的被告送达地址查找不到被告东升公司，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告东升公司，原告中润公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南中润热工材料科技有限公司的起诉。案件受理费3850元，待本裁定书生效后退还原告河南中润热工材料科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年三月二十七日书记员  陈梦菲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1470号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人郭红雨。
委托代理人侯玉京。
被告王如启，男，1975年10月18日出生，汉族。
被告王建军，男，1967年7月26日出生，汉族。
被告窦美芝，女，1970年9月9日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王如启、王建军、窦美芝金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年3月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯玉京到庭参加诉讼，被告王如启、王建军、窦美芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告王如启从原告处借款20万元，期限9个月，月利率为10.75‰，被告王建军、窦美芝为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告王如启偿还借款本金199999.99元、2016年3月1日之前的利息26752.78元及之后的利息、罚息，被告王建军、窦美芝负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月9日，原单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告王如启签订了个人借款合同，与被告王建军、窦美芝签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为终兴信用社；借款人为王如启；借款金额为20万元；借款期限自2013年5月9日至2015年5月8日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为终兴信用社；保证人为王建军、窦美芝；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王如启形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2013年5月9日起至2015年5月8日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年8月18日，终兴信用社与被告王如启签订了借款凭证一份，约定：借款人为王如启；借款金额为20万元；月利率为10.75‰；借款期限自2014年8月18日至2015年5月5日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，终兴信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为王如启，存款账号为****的账户中，被告王如启在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2016年3月1日，被告王如启尚欠借款本金199999.99元，应付利息46676.50元，扣减已归还的19923.72元，尚欠利息26752.78元，经本院核实无误。
另查明，终兴信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、鲁银监准[2015]494号文件等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王如启由被告王建军、窦美芝担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告王如启在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王如启已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王如启偿还尚欠借款本金199999.99元、2016年3月1日之前的利息26752.78元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王建军、窦美芝对被告王如启借款提供连带责任担保，在被告王如启逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王建军、窦美芝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王建军、窦美芝承担连带清偿责任后，有权向被告王如启追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王如启于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息(2016年3月1日前的利息为26752.78元；自2016年3月2日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告王建军、窦美芝对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告王建军、窦美芝承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王如启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 军
人民陪审员 白兴烈
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0481民初340号
原告：中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司，住所地陕西省咸阳市渭城区金旭路1号。
原告：刘战彪。
委托诉讼代理人：杨舒平，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。统一社会信用代码91610400713565036X。
负责人：黎欣，该公司总经理。
原告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司、刘战彪与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决认为死者因车祸赔偿；2.判决被告应赔偿投保人药费、丧葬费和死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费共计145508.80元的差额93953.43元。事实和理由：原告公司车辆在被告公司投保交强险和商业险。2017年9月17日，原告公司员工刘战彪驾驶投保车辆与张秀莲发生交通事故，兴平市公安局交警队认定原告刘战彪负事故全部责任。经兴平市人民医院、咸阳215医院治疗，后张秀莲死亡。经陕西省兴平市公安司法鉴定中心鉴定，认为张秀莲符合交通事故致颅脑损伤并发多脏器功能衰竭死亡。为妥善处理死者后事，经兴平市道路交通事故调解委员会调解原告与张秀莲家属就交通事故赔偿达成调解协议书，原告赔偿死者产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计145508.80元。被告只同意支付原告51555.37元，故诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司属于中国水电建设集团十五工程局有限公司的分公司，无诉讼主体资格，本案事故车辆所有人和投保人均为中国水电建设集团十五工程局有限公司，现中国水电建设集团十五工程局有限公司向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司、刘战彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起时日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘保社
二〇一八年三月七日
书记员 彭 林
附主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0481民初340号原告：中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司，住所地陕西省咸阳市渭城区金旭路1号。原告：刘战彪。委托诉讼代理人：杨舒平，兴平市148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。统一社会信用代码91610400713565036X。负责人：黎欣，该公司总经理。原告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司、刘战彪与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决认为死者因车祸赔偿；2.判决被告应赔偿投保人药费、丧葬费和死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费共计145508.80元的差额93953.43元。事实和理由：原告公司车辆在被告公司投保交强险和商业险。2017年9月17日，原告公司员工刘战彪驾驶投保车辆与张秀莲发生交通事故，兴平市公安局交警队认定原告刘战彪负事故全部责任。经兴平市人民医院、咸阳215医院治疗，后张秀莲死亡。经陕西省兴平市公安司法鉴定中心鉴定，认为张秀莲符合交通事故致颅脑损伤并发多脏器功能衰竭死亡。为妥善处理死者后事，经兴平市道路交通事故调解委员会调解原告与张秀莲家属就交通事故赔偿达成调解协议书，原告赔偿死者产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计145508.80元。被告只同意支付原告51555.37元，故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司属于中国水电建设集团十五工程局有限公司的分公司，无诉讼主体资格，本案事故车辆所有人和投保人均为中国水电建设集团十五工程局有限公司，现中国水电建设集团十五工程局有限公司向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司、刘战彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起时日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘保社二〇一八年三月七日书记员  彭 林附主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终317号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳鑫磊基础工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久馨园4号楼704、705室。
法定代表人：马二法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗虎、夏江初，河南精专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张瑞民，男，汉族，1965年8月6日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭新锋，男，汉族，1982年8月17日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市凯瑞房地产置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区牡丹大道246号院5-1幢2。
法定代表人：王新立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵怡、肖春，河南先为律师事务所律师。
上诉人洛阳鑫磊基础工程有限公司因与被上诉人张瑞民、彭新锋、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序不当，认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2888号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人洛阳鑫磊基础工程有限公司预交的二审案件受理费7755元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年四月三日
书记员 刘冰冰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1697号
原告：李某某，男，生于1963年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，男，现年38岁，回族，农民，小学文化，宁住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年6月15日受理了原告李某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2017年6月29日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李某某负担。
审判员 马玉元
二〇一七年六月三十日
书记员 李建和
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00236-1号
申请执行人谷先雷，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人何爱员，女，住址同上。
被执行人崔书凤，女，住安徽省芜湖市。
被执行人朱水官，男，住址同上。
担保人朱健生，男，住安徽省芜湖市弋江路45号4单元102室。
担保人朱小玲，女，住址不详。
担保人安徽京之盾文化传播有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。
本院在执行谷先雷、何爱员申请执行崔书凤、朱水官借款纠纷一案中，因担保人朱健生、朱小玲、安徽京之盾文化传播有限公司为崔书凤、朱水官拖欠谷先雷、何爱员XX万元借款本金提供连带担保责任，现被执行人崔书凤、朱水官仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第471条的规定，裁定如下：
执行担保人朱健生、朱小玲、安徽京之盾文化传播有限公司的财产，以上述担保人为崔书凤、朱水官拖欠谷先雷、何爱员借款承担连带担保责任XX万元本金为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第471条：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）芜中执字第00236-1号申请执行人谷先雷，男，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人何爱员，女，住址同上。被执行人崔书凤，女，住安徽省芜湖市。被执行人朱水官，男，住址同上。担保人朱健生，男，住安徽省芜湖市弋江路45号4单元102室。担保人朱小玲，女，住址不详。担保人安徽京之盾文化传播有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。本院在执行谷先雷、何爱员申请执行崔书凤、朱水官借款纠纷一案中，因担保人朱健生、朱小玲、安徽京之盾文化传播有限公司为崔书凤、朱水官拖欠谷先雷、何爱员XX万元借款本金提供连带担保责任，现被执行人崔书凤、朱水官仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第471条的规定，裁定如下：执行担保人朱健生、朱小玲、安徽京之盾文化传播有限公司的财产，以上述担保人为崔书凤、朱水官拖欠谷先雷、何爱员借款承担连带担保责任XX万元本金为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 兵审 判 员  杨非凡代理审判员  巫辰晶二〇一六年六月十五日书 记 员  张 录附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第471条：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民催字第00021号
申请人杭州华虹金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内，组织机构代码73844966-4。
法定代表人于建伟，总经理。
申请人杭州华虹金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人杭州华虹金属材料有限公司于2014年7月1日向本院申请，要求宣告票据编号为3090005324078637的银行承兑汇票无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告编号为3090005324078637，出票日期为2014年1月15日，出票人为重庆博耐特实业（集团）有限公司，收款人为重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，付款行为兴业银行重庆渝北支行，票面金额为人70000元，汇票到期日为2014年7月15日，背书人分别为慈溪市浒山隆达机械厂、杭州科信贸易有限公司、杭州钢铁股份有限公司、杭州钢铁集团公司物资供应分公司、浙江富春物贸中心、杭州华虹金属材料有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州华虹金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案公示催告申请费100元，由申请人杭州华虹金属材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 冉 阳
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗应霞
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初514号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司
地址：清涧县新城区岔口
法定代表人夏国银，男，该公司董事长。
委托代理人薛艳，该行红巷口支行行长。
委托代理人惠玫，该行南郊支行行长。
被告韩某某，女，1980年1月22日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，住该办事处老关庙二居委。
被告卢某某，女，1970年1月12日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，住清涧县会计大楼。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告韩某某、卢某某金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员苏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托代理人薛艳、惠玫及被告韩某某、卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，韩某某因房屋修建在原告处贷款人民币300000元，贷款合同约定月利率10.8‰，逾期利息按本合同执行利率再上浮50%计算，期限12个月，并由卢某某、曹卫锋提供担保。该款于2015年8月3日到期后，被告将利息清至2015年3月31日，对于剩余本息至今未还，被告卢某某也未履行担保职责，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还本金300000元及其剩余利息，逾期利息按合同约定利息10.8‰再上浮50%计算，利息应计算至兑现之日时止。二、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：原告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。用于证明原告的身份情况。
第二组：个人贷款申请表、借款借据、借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、借款人身份证、担保人身份证、放贷通知书、支付证明材料、农村信用社贷款发放面签影像资料，（前述证据均为复印件），用于证明：本案的贷款担保事实及归还本息情况。
被告韩某某辩称，原告所诉属实。但是清偿本金及利息情况被告不知道，因为不是被告还的，该笔借款的实际用款人是另一担保人曹卫锋，曹卫锋应承担还款责任。
被告韩某某向法庭提供下列证据：
情况说明一份，用于证明该笔借款借款人是韩某某，但是实际用款人是曹卫锋。
被告卢某某辩称，原告所诉借款担保合同属实，但是签订这份借款担保合同中的主合同不完善，借款合同第14页最后签字部分，借款人配偶这一栏没有签字，故该笔借款合同签订时有瑕疵，担保合同也是有瑕疵的，所以借款合同不能成立，担保合同也不成立。本案应追加另一担保人曹卫锋参加诉讼。
被告卢某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，1、对原告提供的俩组证据，被告韩某某的质证意见为:对第一组证据无异议，第二组证据的真实性无异议，但是第21页无婚姻证明在签订合同时不是其本人提供的，事实自己是已婚非未婚；被告卢某某的质证意见为：借款担保合同是真实的，但是第6、7页的内容有些不真实，与现实不符，第4页担保人配偶未签字，所以借款担保合同不完善。2、原告对被告韩某某提交证据的质证意见为，不清楚该证据的真实性，且与本案无关；被告卢某某对韩某某提交证据的质证意见为，不清楚。
经庭审举证，质证，本院对原被告所提交的证据作如下认证：
原告提供的俩组证据，第一组俩被告无异议，第二组俩被告对其真实性无异议，但合同部分条款签订有瑕疵，因该俩组证据来源合法，内容真实，能证明本案主要事实，依法予以确认。对被告韩某某提交的证据，因无其他证据相印证，无法确定其真假，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年8月4日，韩某某因房屋修建在原告处贷款人民币300000元，贷款合同约定月利率10.8‰，借款到期不能按时归还，则自逾期次日起计收罚息，罚息按本合同执行利率再上浮50%计算，期限12个月，并由卢某某、曹卫锋提供担保。被告将该款利息清至2015年3月31日，对于剩余本息至今未还，被告卢某某也未履行担保职责，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还本金300000元及其剩余利息，逾期利息按合同约定利息10.8‰再上浮50%计算，利息应计算至兑现之日时止。二、被告承担追贷诉讼费及其他相关费用。
本院认为：合法的借贷担保合同受法律保护，本案中原告与被告韩某某签订借款合同，被告卢某某提供连带担保，其借贷担保合同合法有效。被告韩某某辩称本案借款合同其虽然是借款人，但是实际钱借出后由曹卫锋使用了，所以应由曹卫锋偿还该借款，因韩某某作为借款人将款借出后，给谁使用，形成的是另一法律关系，与本案无关，故被告韩某某不能遵循诚实守信原则按照合同约定履行还款义务，形成违约，对原告之请求韩某某承担还款责任，偿还其在原告处借款本息及其逾期利息应于支持；被告卢某某辩称：1、签订本合同时借款担保人的配偶未签字，第一被告韩某某的配偶证明不属实，故本合同主合同为有瑕疵的合同，该主合同不能成立，由此担保合同也不能成立。2、本案应追加另一担保人曹卫锋参加诉讼。因担保人配偶并非合同当事人，且合同主体婚否也并非合同必备条件，且原告作为债务人，可以请求其中的一个连带担保人履行担保义务，故对被告卢某某的辩驳予以驳回，因此卢某某作为本合同担保人，未尽到担保职责，原告诉求该担保人承担连带担保责任的诉请也予以支持。而原告请求被告支付追偿贷款产生的费用之诉请，因于法无据，也无证据支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及其利息（合同期利息按月利率10.8‰计算，从2015年4月1日起计算至2015年8月3日时止；逾期月利率按10.8‰上浮50%计算，从2015年8月4日起计算至兑现之日时止）。
二、被告卢某某对上述款项负连带责任。
三、驳回原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由被告韩某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一六年七月三日
书记员 白秀秀
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执533号
申请执行人张学富
被执行人肖中军
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初433号民事判决书，责令被执行人肖中军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖中军在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入8143.96元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一六年七月十八日
书记员 蒲冬梅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执恢字第68号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地福建省建阳市。
负责人程强，行长。
委托代理人黄诚，男，1972年10月27日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司建阳支行职员。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司建阳支行与被执行人林瑞凤、黄国浦债权纠纷一案，申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行。因抵押店面尚不具备强制执行条件，本院于2014年5月27日作出的（2014）潭执行字第411号执行裁定书，裁定：终结本院作出的（2013）潭民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法裁定评估、拍卖被执行人林瑞凤、黄国浦所有的坐落于建阳市2-1店。经委托淘宝网对上述标的物组织进行第一次拍卖，但因无人参加竞拍未能及时拍卖成交。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示因财产暂时无法变现同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院作出的（2013）潭民初字第2283号民事判决书申请执行人申请恢复执行的本次执行程序终结。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年五月七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10019号
原告：郭柳青，女，1973年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐建国，男，1968年8月30日出生，汉族，住诸暨市。系原告丈夫。
被告：郭建均，男，1973年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭柳青为与被告郭建均民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，要求被告归还借款本金5万元,并支付自2014年1月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭柳青的委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼；被告郭建均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告郭建均因需向原告郭柳青借款5万元，为此被告于2012年7月9日向原告出具借条一份，约定利息按2分计算，后被告陆续支付1.8万元。
本院认为：债务应当清偿。原告郭柳青与被告郭建均的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告郭建均欠原告借款人民币5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告归还的1.8万元，依法应优先折抵至2014年1月8日止的利息。被告郭建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭建均应归还原告郭柳青借款本金5万元，并支付自2014年1月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告郭建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2000元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡李婷（代）