wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14279号
原告：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，天津智途典当有限公司总经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵晶晶（单位推荐），女，1989年10月3日出生，汉族，天津智途典当有限公司职员，住天津市南开区。
被告：王振升，男，1980年10月31日出生，满族，住天津市北辰区。
原告张天龙与被告王振升民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天龙的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告王振升经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金77856元，并以此为基数按月息2%标准支付自2017年8月25日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款77856元，借期3个月，利息标准为月息2%。原告当天即将借款77856元给付了被告，被告当场向原告出具收款确认书，确认已收到全部借款。借款到期后，被告并未按照合同约定偿还任何利息及本金，故原告诉至法院。
被告王振升未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年8月25日与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款77856元，月利率为2%（即年利率24%）。借款期限3个月，自2017年8月25日至2017年11月24日。原告于同日以银行转账方式分两次给付被告6万元及17856元。后被告向原告出具由其本人签名并按捺指纹的借款借据及收款确认书，确认收到原告借款77856元。借款到期后，被告未偿还，遂成讼。
另，案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院作出民事裁定书，原告交付保全费1968元。
本院认为，原、被告所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告已实际给付被告77856元，被告应履行偿还借款的责任。关于借款利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告在《借款协议》中已约定借期内利率为月利率2%（折合年利率24%），并未超出法律规定，故原告主张被告以77856元为基数按月利率2%支付自2017年8月25日至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王振升应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张天龙支付借款本金77856元及利息（自2017年8月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取计931.5元，保全费1968元，公告费300元，上述费用共计3199.5元，由被告王振升负担，于本判决生效后十五日内交付原告张天龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14279号
申请人：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：王振升，男，1980年10月31日出生，满族，住天津市北辰区。
申请人张天龙与被申请人王振升民间借贷纠纷一案，申请人张天龙于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振升名下存款82527.36元或其他等值财产。申请人张天龙以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额82527.36元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张天龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王振升名下银行存款82527.36元或其他等值财产。
案件申请费845元，由申请人张天龙预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第3号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，出生地广西壮族自治区宁明县，户籍地广西壮族自治区宁明县。因本案于2013年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人梁某，出生地广东省罗定市，户籍地广东省罗定市。因本案于2013年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1847号起诉书指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2013）987号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日15时30分许，购毒人员封某通过电话与被告人梁某相约在广州市白云区地铁二号线江夏站B出口附近，由梁某介绍其向被告人陈某购买毒品，封某如约去至上述地点后，被告人梁某遂即将封某带至附近一处废弃工场，由被告人陈某在该处将其随身携带的白色块状物1包（经鉴定，净重0.47克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给封某。交易完成后，两被告人被公安人员人赃并获归案。公安人员在被告人陈某身上缴获白色块状物5包（经鉴定，净重1.17克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈某�梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封某、谢某乙、刘某的证言，案发现场、涉案毒品、毒资的照片等书证，扣押清单，抓获经过，化验检验报告，被告人陈某、梁某的户籍材料，被告人陈某、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、梁某贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某、梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁某现身患重症，急需医治，故酌情予以从轻处罚。公诉机关以被告人陈某、梁某有坦白认罪的从轻情节为由，建议对两被告人在“有期徒刑七个月至一年二个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议，其中对被告人陈某的量刑合法有理，本院予以采纳，对被告人梁某的量刑过重，本院不予采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某、梁某作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年7月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
�、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月零一天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年1月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、扣押在案的毒品（详见扣押清单）予以没收销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一四年一月八日
书记员 徐 婷
潘文杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终474号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2012年3月2日因犯某罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月30日被假释。2014年2月18日因犯某罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，与前罪未执行刑罚有期徒刑八个月二十日并罚，决定执行有期徒刑三年，2016年6月28日被减刑释放。同年11月26日因吸毒被行政拘留五日。2017年1月27日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月14日被监视居住。同年5月23日被青岛市城阳区人民法院逮捕。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）鲁0214刑初223号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月25日7时许，被告人刘某吸食毒品后，持刀至青岛市城阳区红岛街道后韩南村641号的被害人韩某家中，因故持刀将韩某手臂、胸部等多处捅伤，后逃离现场。经法医鉴定，韩某左胸后下部外伤穿透胸壁并造成左下肺挫裂伤、左上臂损伤致肱骨骨折，其胸部、左上臂损伤均构成轻伤二级；左肩前、右上臂损伤均构成轻微伤。案发后，刘某到公安机关投案自首。
原审判决另查明，被告人刘某积极赔偿被害人韩某经济损失，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、受案回执、报案记录、到案及破案经过、前科材料、被告人的身份信息，被害人韩某的陈述，证人刘某1、张某、刘某2的证言，被告人刘某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘某在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；该系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第八十一条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，不得假释。
上诉人刘某的主要上诉理由是，其被治安拘留和监视居住期间，应当折抵刑期；本案系邻里纠纷，赔偿被害人经济损失并取得谅解，原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人刘某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所托其被治安拘留和监视居住期间，应当折抵刑期的上诉理由，经查，青岛市公安局高新区分局的青高新公（红边）刑罚决字[2017]10001号行政处罚决定书证实，2107年1月27日，刘某因吸毒被处以行政拘留十五日。因此，其被行政处罚并非故意伤害犯罪，与本案不属于同一事实，依法不应折抵刑期。青岛市公安局高新区分局的青高新公（红边）监居字[2017]10001号监视居住决定书证实，2017年2月14日，刘某在其住处被监视居住，故其并非是指定居所监视居住，亦不应折抵刑期。对该项上述理由不予采纳。所提本案系邻里纠纷，赔偿被害人经济损失并取得谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，本案系上诉人刘某吸毒后滋事引发，并非邻里纠纷。其持刀致被害人多处轻伤、轻微伤，情节恶劣，原审判决考量其犯罪事实、性质、社会危害性，以及其系累犯、有多次前科、赔偿并取得谅解、认罪认罚等情节，判处其有期徒刑一年六个月并无不当。对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 雷
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3165号
原告：海南携程天下汽车租赁有限公司。
法定代表人：方汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。
被告：黄桂玲，女，1993年4月24日出生，汉族，现下落不明。
原告海南携程天下汽车租赁有限公司与被告黄桂玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原适用简易程序进行审理。因被告黄桂玲下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并向被告黄桂玲公告送达开庭传票，公告期满后本院于2017年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告海南携程天下汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人吉才虹到庭参加诉讼，被告黄桂玲无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告在向其租赁汽车期间发生事故，致使原告在车辆维修期间产生租金损失、车辆快速折旧费以及保险费上浮为由，向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付车辆维修期间的租金损失43200元（1200元×36天）、车辆快速折旧费14727元（49090元×30%）、上浮的保险费7079元，共计65006元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原、被告签订《海南携程天下汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为琼BS8***的保时捷轿车一辆（简称“租赁车辆”）,租金1200元/天。合同第七条第2项规定，承租方在汽车租赁期间发生交通事故，致使租赁车辆受损，承租方应承担租赁车辆维修期间不能正常出租所造成的租金损失，以及支付车辆维修费的30%作为车辆快速折旧费。双方在合同中并未约定租赁时间。签订合同后，原告将车辆交予被告使用。2016年11月20日13时20分，被告驾驶租赁车辆从三亚市鹿岭路悦榕庄度假酒店往鹿回头方向行驶至明申高尔夫酒店方向往南边海方向时，与梁志其驾驶的车牌号为琼BZ0***号汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。同日，三亚市公安局交通警察支队作出第0010193号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，租赁车辆被送往三亚宏达汽车销售服务有限公司进行维修，直至2016年12月27日才予以修复，维修时间共计36天。被告于2016年11月18日驾驶租赁车辆因超速行驶，被交警支队扣3分，罚款100元。
另查明，租赁车辆2016年10月11日至2017年10月10日保险费为10834.76元，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司核算该车辆次年保险费为17913.37元。
本院认为，原、被告双方签订的《海南携程天下汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在使用租赁车辆过程中发生交通事故，造成该车辆部分毁损，应按照合同约定赔偿原告相应的损失，故原告诉求被告依照《海南携程天下汽车租赁合同》第七条第2项约定，支付原告租金损失43200元（1200元×36天）及车辆快速折旧费14727元（49090元×30%）有事实根据及法律依据，以上两项数额共计57927元，本院予以支持。因原告诉求的上浮保险费尚未实际发生，且原告所提交的中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司核算租赁车辆次年保费的项目与本年度项目并不完全一致，故对于原告该项诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄桂玲于本判决生效之日起十日内向原告海南携程天下汽车租赁有限公司支付车辆维修期间的租金损失及车辆快速折旧费共计57927元；
二、驳回原告海南携程天下汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（原告已预缴），由原告海南携程天下汽车租赁有限公司负担158元，被告黄桂玲负担1300元。公告费260元，由被告黄桂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判长 赖凯萍
![01lydyh01图片001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18742c9b-1795-4dc1-bdab-a8dc01181ec2&imgId=MTg3NDJjOWItMTc5NS00ZGMxLWJkYWItYThkYzAxMTgxZWMyMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员孙令欢
人民陪审员杨清球
mo19ezgmofeax4mesj
二○一七年十月二十五日
法官助理蒋倩
书记员郑志崇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初3165号	原告：海南携程天下汽车租赁有限公司。	法定代表人：方汉杰，该公司经理。	委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。	被告：黄桂玲，女，1993年4月24日出生，汉族，现下落不明。	原告海南携程天下汽车租赁有限公司与被告黄桂玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原适用简易程序进行审理。因被告黄桂玲下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并向被告黄桂玲公告送达开庭传票，公告期满后本院于2017年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告海南携程天下汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人吉才虹到庭参加诉讼，被告黄桂玲无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告以被告在向其租赁汽车期间发生事故，致使原告在车辆维修期间产生租金损失、车辆快速折旧费以及保险费上浮为由，向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付车辆维修期间的租金损失43200元（1200元×36天）、车辆快速折旧费14727元（49090元×30%）、上浮的保险费7079元，共计65006元。	被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。	根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原、被告签订《海南携程天下汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为琼BS8***的保时捷轿车一辆（简称“租赁车辆”）,租金1200元/天。合同第七条第2项规定，承租方在汽车租赁期间发生交通事故，致使租赁车辆受损，承租方应承担租赁车辆维修期间不能正常出租所造成的租金损失，以及支付车辆维修费的30%作为车辆快速折旧费。双方在合同中并未约定租赁时间。签订合同后，原告将车辆交予被告使用。2016年11月20日13时20分，被告驾驶租赁车辆从三亚市鹿岭路悦榕庄度假酒店往鹿回头方向行驶至明申高尔夫酒店方向往南边海方向时，与梁志其驾驶的车牌号为琼BZ0***号汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。同日，三亚市公安局交通警察支队作出第0010193号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，租赁车辆被送往三亚宏达汽车销售服务有限公司进行维修，直至2016年12月27日才予以修复，维修时间共计36天。被告于2016年11月18日驾驶租赁车辆因超速行驶，被交警支队扣3分，罚款100元。	另查明，租赁车辆2016年10月11日至2017年10月10日保险费为10834.76元，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司核算该车辆次年保险费为17913.37元。	本院认为，原、被告双方签订的《海南携程天下汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在使用租赁车辆过程中发生交通事故，造成该车辆部分毁损，应按照合同约定赔偿原告相应的损失，故原告诉求被告依照《海南携程天下汽车租赁合同》第七条第2项约定，支付原告租金损失43200元（1200元×36天）及车辆快速折旧费14727元（49090元×30%）有事实根据及法律依据，以上两项数额共计57927元，本院予以支持。因原告诉求的上浮保险费尚未实际发生，且原告所提交的中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司核算租赁车辆次年保费的项目与本年度项目并不完全一致，故对于原告该项诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告黄桂玲于本判决生效之日起十日内向原告海南携程天下汽车租赁有限公司支付车辆维修期间的租金损失及车辆快速折旧费共计57927元；	二、驳回原告海南携程天下汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1458元（原告已预缴），由原告海南携程天下汽车租赁有限公司负担158元，被告黄桂玲负担1300元。公告费260元，由被告黄桂玲负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判长  赖凯萍			人民陪审员孙令欢	人民陪审员杨清球	mo19ezgmofeax4mesj	二○一七年十月二十五日	法官助理蒋倩	书记员郑志崇	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1219号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，其余略。
法定代表人:周志刚，其余略。
被执行人：张华国，其余略。
被执行人：钱顶吉，其余略。
本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被执行人张华国、钱顶吉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月4日自行达成和解协议：一、被执行人张华国、钱顶吉共欠申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、诉讼费1528元、公告费600元。该款被执行人张华国、钱顶吉定于2018年5月30日前偿还本金25000元、于2018年6月30日前偿还本金25000元，余下利息从2018年7月起每月30日前偿还不低于8000元，2018年12月30日前将所欠的利息及诉讼费1528元、公告费600元全部付清；二、申请执行费682元，由被二执行人承担；三、申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执1219号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执1219号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年五月十三日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1219号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，其余略。法定代表人:周志刚，其余略。被执行人：张华国，其余略。被执行人：钱顶吉，其余略。本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被执行人张华国、钱顶吉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月4日自行达成和解协议：一、被执行人张华国、钱顶吉共欠申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、诉讼费1528元、公告费600元。该款被执行人张华国、钱顶吉定于2018年5月30日前偿还本金25000元、于2018年6月30日前偿还本金25000元，余下利息从2018年7月起每月30日前偿还不低于8000元，2018年12月30日前将所欠的利息及诉讼费1528元、公告费600元全部付清；二、申请执行费682元，由被二执行人承担；三、申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执1219号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执1219号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年五月十三日法官助理  刘 坚书 记 员  王伊璐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终166号
上诉人（原审原告）：王树兵，男，1982年8月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街118号（原政协办公楼）。
法定代表人：郝风，该公司董事。
上诉人王树兵因与被上诉人鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1684号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
上诉人王树兵预交的二审案件受理费1882元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更407号
罪犯李中明，男，1974年7月27日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年八月十九日作出（2014）松刑初字第1018号刑事判决，认定李中明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱军减27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李中明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李中明减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李中明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李中明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李中明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李中明减去有期徒刑一个月二十五天。
（刑期自2014年1月24日起至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3879号
原告冯某甲，女，1951年11月13日生，汉族。
原告冯某乙，女，1983年1月22日生，汉族。
上述两原告委托代理人孙清，南京玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告冯某丙，女，1960年8月9日生，回族。
原告冯某甲、冯某乙诉被告冯某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙及其共同的委托代理人孙清，被告冯某丙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯某甲、冯某乙诉称，位于南京市建邺区育英村46号XX幢601室产权人为杨祖馨，冯桂华夫妻，杨祖馨、冯桂华分别于2002年和2015去世，杨祖馨、冯桂华有大女儿冯某甲、小女儿冯某丙及儿子冯某丁三人，大女儿及儿子系杨祖馨继子女。2000年因小女儿不孝，杨祖馨与冯桂华分别作出公证遗嘱，将属于自己的房产份额由大女儿冯某甲及儿某继承，儿子冯某丁因病于2012年去世。现杨祖馨的房产份额已根据公证遗嘱由冯学友之女原告冯某乙及大女儿原告冯某甲继承。冯桂华于2015年去世，因冯桂华2000年公证遗嘱的继承人冯学友已在其母之前去世，故于2015年3月18日又在病床上作出口头遗嘱，将属于冯学友的房产份额由冯学友女儿冯某乙继承，并在口述遗嘱中称被告虐待双亲的行为予以谴责，不让被告继承自己的财产，故根据有关法律规定，诉至法院要求判令：1、位于南京市建邺区育英村46号XX幢601室房屋属于冯桂华的份额由二原告继承；2、本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告冯某丙辩称，被告从小就没感受过母爱，母亲的为人被告清楚，父亲的公证遗嘱是在母亲的逼迫下作出，并非父亲的真实意思表示，且之后，母亲就不让父亲与被告及父亲这边的亲戚见面。
经审理查明，杨祖馨与冯桂华为夫妻关系，婚后生育一女名冯某丙。冯桂华与杨祖馨结婚前，与他人还育有女儿冯某甲、儿子冯某丁。冯学友与妻子柏某某婚后生育一女名冯某乙。杨祖馨于2007年7月16日去世，冯桂华于2015年4月15日去世，冯学友于2012年1月1日去世。
位于南京市建邺区育英村46号XX幢601室系杨祖馨、冯桂华的夫妻共同财产。2000年9月25日，杨祖馨、冯桂华至南京市建邺区公证处办理了（2000）宁建证内民字第773号、774号遗嘱公证书，将上述房产指定由冯某甲、冯某丁继承。
2015年3月18日，冯桂华在江苏省第二中医院六病区病床上以录音形式口述的遗嘱中对本案诉争的房产作出如下处理：变卖该房的钱款扣除其本人的医疗费和人情费后，剩余的部分由冯某甲、冯某乙继承；因冯某丙二十多年前与自己吵架、打架后就断绝了关系，未尽到关怀父母亲的责任，其就没有继承的权利。
2015年4月8日，南京市南京公证处在冯某乙的申请下，作出（2015）宁南证民内字第6125号公证书，其中载明：南京市建邺区育英村46号XX幢601室为被继承人杨祖馨与妻子冯桂华的夫妻共同财产，其中的一半为杨祖馨的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，被继承人杨祖馨的上述遗产由其遗嘱指定的受益人即其女儿冯某甲和儿子冯某丁共同继承。因冯某丁后于被继承人杨祖馨死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条的规定，冯某丁继承父亲杨祖馨遗产的权利转移给冯某丁的合法继承人即妻子柏某某、女儿冯某乙和母亲冯桂华。现柏某某、冯桂华均表示放弃继承上述遗产，故被继承人杨祖馨的上述遗产中应由儿子冯某丁继承的部分转由其孙女冯某乙继承。
2015年4月22日，南京市建邺区育英村46号XX幢601室的产权转至冯桂华、冯某乙、冯某甲名下，三人共同共有。
上述事实有户籍信息证明、（2000）宁建证内民字第773号、774号遗嘱公证书、（2015）宁南证民内字第6125号公证书、房产证及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，位于南京市建邺区育英村46号XX幢601室系杨祖馨、冯桂华的夫妻共同财产，二人于2000年至公证处对该房产指定了继承人即冯某甲、冯某丁。后冯某丁先于冯桂华去世，其继承父亲杨祖馨遗产的权利转移给其合法继承人即妻子柏某某、女儿冯某乙和母亲冯桂华，因柏某某、冯桂华均表示放弃继承，故转由原告冯某乙继承。因此，本案诉争的房产于2015年4月22日转至冯桂华、冯某乙、冯某甲三人名下。现冯桂华去世，根据其2000年的公证遗嘱及临终前的录音遗嘱，其对本案诉争房产所占的份额应由冯某甲、冯某乙继承，故本院对二原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
位于南京市建邺区育英村46号XX幢601室房屋属于冯桂华的份额由原告冯某甲、冯某乙继承。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告冯某甲、冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 戈平乐
二〇一五年十二月八日
书记员 周芹芹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2059号
上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区军威路*号。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：裴忠全。
委托代理人：朱政伟，偃师市李村法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：梁显军。
委托代理人：武燕。特别授权。
上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人裴忠全、梁显军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第426号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尤艳艳，被上诉人裴忠全及其委托代理人朱政伟，被上诉人梁显军的委托代理人武燕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月25日，河南三建公司与洛阳市撤村并城规划建设办公室签订了《建设工程施工合同》一份，该合同约定将洛阳新区伊滨区福民工程一号安置小区44号住宅楼的工程量清单范围内的土建及配套安装工程承包给三建公司。2012年7月1日，三建公司又与梁显军签订了《洛阳市伊滨区福民安置工程一号小区44号楼工程二次结构承包合同》一份，该合同约定由梁显军承包该楼的砌筑加气块、浇筑（加强带、构造柱、圈梁、压项）、内外墙粉刷（毛光）、做楼地面、粉刷（楼梯、台阶、散水压光）以及施工所需的所有机械工具（垂直运输机除外）。承包方式为包工不包料。2012年12月，裴忠全与梁显军协商，由其承建该楼外墙保温的包工工程，后裴忠全组织工人进入工地施工，至2013年5月工程结束。2014年1月26日，经验收结算，由梁显军给裴忠全出具结算证明一份，该证明载明拖欠裴忠全工程款共计129849.40元。裴忠全多次讨要，梁显军支付其30000元工程款，剩余工程款99849.40元未付，裴忠全遂起诉法院。
原审认为，被告梁显军没有建设资质，三建公司与梁显军于2012年7月1日签订的合同属无效合同。被告梁显军又将该工程分包给同样没有资质的裴忠全也属于违法分包，该合同也属无效合同。原告裴忠全作为该工程的实际施工人，在工程完工后向被告三建公司以及梁显军主张工程款于法有据，本院予以支持。被告梁显军应当支付拖欠原告裴忠全的工程款99849.40元，并自2014年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告三建公司作为违法分包方，对上述债务应当承担连带清偿责任。三建公司在庭审中辩称44号楼存在严重质量问题，但是其并未向本院提交相关证据予以证明，属于举证不能，该抗辩理由不充分，本院不予采信。依法判决如下：一、被告梁显军于本判决生效后十日内支付原告裴忠全剩余工程款99849.40元。二、被告梁显军于本判决生效后十日内，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告裴忠全工程款99849.40元的利息。三、被告河南三建建设集团有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告梁显军、河南三建建设集团有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
宣判后，三建公司不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人裴忠全之间不存在合同关系，一审判决违反合同相对性原则。在实际施工人不具备资质的情况下，支付工程款的前提是质量合格。工程款支付的数额上诉人无法查实，裴忠全、梁显军存在欺诈上诉人的行为。为此请求撤销一审判决第三项，诉讼费用由被上诉人承担。
裴忠全和梁显军均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：裴忠全和梁显军虽没有资质，但所承包工程业经验收，裴忠全是该工程的实际施工人，在该工程完工后向三建公司和梁显军主张工程款，本院应予支持。梁显军应当支付拖欠裴忠全的工程款99849.40元和相关利息。三建公司作为工程的违法分包方，对以上债务应当承担连带清偿责任。三建公司在一、二审诉讼期间对该工程存在严重质量问题未提供充分证据，故其上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由河南三建建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 王洪涛
代审判员 吕 智
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李蔓露
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1133号
申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
组织机构代码：69795253-7。
负责人：王惠昆。
住所：云南省昆明市金碧路***号复兴花园*期*幢。
被执行人：谢凤姣，女，1967年12月27日出生，汉族，住址：湖南省涟源市石马山镇。
被执行人：赵泽玉，女，1985年11月5日出生，汉族，住址：云南昆明市西山区。
申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人谢凤姣、赵泽玉金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3320号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初290号之二
解除保全申请人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108586582617R。
法人代表人：陈东旭，该公司董事长。
委托代理人：周林，该公司员工。
被申请人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号，组织机构代码：07428507-X。
法定代表人：祝胜太。
本院在审理原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被告南昌高新技术产业开发区良波五金店、鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市金森文化投资有限公司、鹰潭市金美置业有限公司、汪美荣、严丽娟、石美琴、严桐胜、宋鸣、祝胜太小额借款合同纠纷一案中，本案于2017年4月19日作出（2017）赣0192民初290号民事裁定书，冻结被申请人鹰潭市美亚置业有限公司的银行存款984.53万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请解除被申请人鹰潭市美亚置业有限公司名下座落于鹰潭市美亚汇金广场X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产、X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产、X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产共984.53万元价值财产的查封。
本院经审查认为，申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人鹰潭市美亚置业有限公司名下座落于鹰潭市美亚汇金广场X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产、X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产、X号楼X单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产共984.53房产共984.53万元价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 宋秉斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初290号之三
解除保全申请人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108586582617R。
法人代表人：陈东旭，该公司董事长。
委托代理人：周林，该公司员工。
被申请人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号，组织机构代码：07428507-X。
法定代表人：祝胜太。
本院在审理原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被告南昌高新技术产业开发区良波五金店、鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市金森文化�资有限公司、鹰潭市金美置业有限公司、汪美荣、严丽娟、石美琴、严桐胜、宋鸣、祝胜太小额借款合同纠纷一案中，本案于2017年4月19日作出（2017）赣0192民初290号民事裁定书，冻结被申请人鹰潭市美亚置业有限公司的银行存款984.53万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司于2017年7月26日向本院申请解除被申请人鹰潭市美亚置业有限公司名下座落于鹰潭市美亚汇金广场X栋1单元118、119、120、207、222、223、229、230、231、232房产、X栋2单元101、102、112-2、113-1、113-2、113-3、116房产、X栋3单元1501房产、南X栋1单元101、102、105、107、109、110、111、112、113、114、116、118、119、120、121、122、123、127、130、130-2、126房产、南X栋2单元102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、123、124、1301、1204、1403、2001、2801号房产共984.53万元价值财产的查封。
本院经审查认为，申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人鹰潭市美亚置业有限公司名下座落于鹰潭市美亚汇金广场X栋1单元118、119、120、207、222、223、229、230、231、232房产、X栋2单元101、102、112-2、113-1、113-2、113-3、116房产、X栋3单元1501房产、南X栋1单元101、102、105、107、109、110、111、112、113、114、116、118、119、120、121、122、123、127、130、130-2、126房产、南X栋2单元102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、123、124、1301、1204、1403、2001、2801号房产共984.53万元价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 宋秉斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 付晓明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00903号
原告马国富。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陈选德。
被告徐福生。
原告马国富与被告陈选德、徐福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，因被告陈选德、徐福生下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马国富的委托代理人史进到庭参加了诉讼，被告陈选德、徐福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国富诉称，2011年1月份被告陈选德因为做生意缺少资金向原告借款5万元，原告以现金的方式向其交付，后被告陈选德出具5万元借据一份，被告徐福生为该5万元借款进行了担保。后经原告多次催要，被告所借款至今分文没有偿还。现请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈选德、徐福生未答辩。
经审理查明，2011年1月份被告陈选德向原告马国富借款5万元并出具借条一份，由被告徐福生担保签字。后原告找被告索要该款时，两被告已下落不明，故形成诉讼。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告马国富提供的借条一份等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告陈选德向原告马国富借款50000元事实清楚，被告应当履行还款义务。因原、被告双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告徐福生为担保人在借条上签字，对保证方式及范围没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告徐福生应当对上述债务承担连带偿还责任。被告陈选德、徐福生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈选德于本判决生效后十日内归还原告马国富借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月19日起计算至实际还款之日）。
被告徐福生对第一条债务承担连带偿还责任。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费580元，合计1630元，由被告陈选德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1483号
上诉人（原审被告）郑勇东，男，1973年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1975年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人郑勇东因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服仓山区人民法院（2014）仓民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年11月30日，被告向原告借款36500元（人民币，下同），约定“利息贰分”，并立《借条》一份。此后，被告分别于2012年1月5日、2月7日、3月11日、4月22日、5月21日、9月15日、10月15日以转帐方式各付给原告700元；同年11月26日，被告以现金方式付给原告6300元；同年12月15日，被告以转帐方式付给原告700元。2013年2月28日与3月7日，被告以转帐方式分别付给原告1000元与400元；同年4月15日、5月15日、6月17日，被告以转帐方式各付给原告700元；同年7月17日与7月20日，被告以转帐方式分别付给原告600元与100元；同年9月14日、10月31日、11月6日、12月5日、12月31日及2014年2月17日，被告以转帐方式各付给原告700元。被告共计转帐支付原告14840元，现金支付原告6300元。
原审判决认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的《借条》为证，合法有效，原审法院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告于2011年11月30日向原告借款36500元。根据被告提供的21份转帐记录，被告在借款后基本按每月700元转帐给原告。2013年2月28日与3月7日，被告以转帐方式分别付给原告1000元与400元，月均为700元。同样，2013年7月17日与7月20日，被告以转帐方式分别付给原告600元与100元，该月份被告转帐总额亦为700元。据此，原审法院对被告关于2分利息系季息的主张不予支持，确认以上21笔转帐均为被告以每月700元为标准向原告支付借款利息。按借款金额36500元计算2分利息本应为730元，原告同意和按700元计付，属其自主，原审法院予以准许。根据银行转帐记录，被告未支付2011年12月、2012年6月、7月、8月、11月五个月份的利息，但于同年11月26日以现金方式付给原告6300元，原审法院确认该6300元还款中包含2011年12月、2012年6月、7月、8月、11月五个月份的利息3500元，另外2800元为归还本金，即2012年11月26日之后被告尚欠原告本金33700元。此后，被告继续通过转帐付息给原告至2014年2月17日止，但未支付2013年1月、8月的利息，故2013年12月5日、12月31日与2014年2月17日的三笔700元银行转帐可确定为支付2013年1月、8月、12月三个月份的利息，即被告已将2014年1月1日之前的利息支付完毕。鉴于2012年11月26日之后被告尚欠原告本金为33700元，月息为674元，故被告从2012年12月1日起至2013年12月31日止的月均700元的转帐款项中多出来的26元的性质应确定为本金，被告于2012年11月26日之后又还原告本金338元，自2014年1月1日起被告欠原告本金33362元。据此，原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的请求，原审法院予以支持，但所欠本金应为33362元。原告要求按借条约定的2分计算月息，未超出银行同类贷款利率的四倍，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：一、被告郑勇东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉人民币33362元并支付利息（按月息2%，从2014年1月1日开始计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告郑勇东上诉称：1、上诉人与被上诉人多年来有生意上合作，资金来往是很正常的，上诉人于2011年11月30日写给被上诉人的《借条》并非借款，是做生意的来往帐，并不存在利息的问题。之所以不是借款，上诉人应被上诉人要求，在《借条》中只写“利息贰分”，如果是借款，应该写明确月利息。2、上诉人应被上诉人的要求，将所谓欠被上诉人的36500元逐月以汇款的形式汇给被上诉人妻子做生活费，不存在利息的问题。上诉人汇给被上诉人妻子账户14840元是还借款本金，以现金形式还给被上诉人6300元，上诉人总共还被上诉人欠款21140元。3、一审判决认定上诉人每月应该还被上诉人利息700元，上诉人分别从2012年1月5日汇款到同年10月15日，不存在6月、7月、8月的利息没有还，中间难道不存在以现金形式支付或者汇款单据未提供吗？退一万步来说，约定不明确的利息，应该以银行同期贷款的利率计算。综上，请求二审法院撤销（2014）仓民初字第1969号民事判决，发回重审或者直接改判。
被上诉人刘辉答辩称：1、答辩人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。2、答辩人与上诉人在《借条》中虽然只约定“利息贰分”，但在民间借贷中都是以月息来计算利息的，这是约定俗成的惯例。答辩人的本意也是月利息两分，这也符合当时借贷市场的行情。按照约定，两分利息是730元，为方便起见，答辩人当时同意上诉人按照700元来还利息。从被上诉人提供的银行21笔转账也可以证明，被上诉人每月转账700元（除个别月份外），已实际履行了每月偿还利息的义务，以实际行动说明了每月700元系还利息，而非本金的事实。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
根据在案有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
本院认为：上诉人向被上诉人借款36500元，有上诉人亲笔出具的《借条》为据，事实清楚，应予确认。上诉人主张本案款项是生意往来账不是借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人在一审诉讼中提交的相关银行汇款凭证，可以证明《借条》中约定的“利息贰分”是指月利息，上诉人认为是约定不明，理由不成立。借款期间上诉人存在个别月份未向被上诉人汇款情形，上诉人认为是现金支付或者汇款单据未提供，但没有提供相应证据证明，故一审判决对利息支付的分析认定并无不当。在双方当事人对借款利息有约定的情况下，借款人还款应先还利息，余额抵扣本金，上诉人主张本案还款均是偿还借款本金，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币790元由上诉人郑勇东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年五月二十日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1164号
申请执行人：张某。
被执行人：薛某。
本院在审理张某申请执行被执行人薛某买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人薛某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 唐道前
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第746号
原告孙洪友，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告周士龙，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告孙洪友诉被告周士龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪友到庭参加了诉讼，被告周士龙经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪友诉称：2013年5月1日，被告周士龙因生活与装修用款在他处借款8，500元，并为其出具借据一张，约定2013年5月1日还款。借款经他多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款8，500元，并按月利率30‰计算利息。
原告孙洪友提供的证据：
欠据一张，证明被告周士龙在原告处借款的金额、利率、还款时间等事实。
被告周士龙经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年被告周士龙因生活用款在原告处借款3，000元，在原告处赊购材料欠款5，500元，合计8，500元，被告周士龙于2013年5月1日为原告孙洪友出具欠据一张。双方约定于2013年5月1日前还清欠款，逾期按月利率30‰计算利息。此款逾期后经原告索要被告周士龙至今未给付。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周士龙因生活借款与装修在原告孙洪友处赊购材料欠款，并为原告出具欠据一张，双方债权债务关系明确，被告未按约定履行其偿还义务，构成违约。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。因原、被告对利率约定过高，故本院予以调整，可按月利率24‰计息。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周士龙于本判决生效之日起3日内偿还原告孙洪友欠款8，500元，并以前述本金为基数，自2013年5月1日始，到欠款付清之日止，按月利率24‰向原告孙洪友支付利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告周士龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一五年五月十一日
书记员 刘一章
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第328号
原告何某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被告邢某某，男，住长春市朝阳区。
原告何某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人史国强，被告邢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2012年6月6日登记结婚，婚后育有一女，由于婚前相互了解不够，婚后经常因家庭琐争吵，被告在争吵时经常殴打原告。2013年3月双方争吵被告进而殴打原告，致使原告离家与被告分居，2013年11月因需照顾生病女儿回家，18日晚11时许被告酒后无故殴打原告，致原告全身大面积淤青，左眼眼部淤血、红肿，肋骨骨折。殴打中被告对原告多次求饶不予理会，原告为保性命从二楼逃生，致腰椎骨折。原告认为原、被告已分居一年，被告又施暴严重威胁原告生命，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚育费1，000.00元。
被告邢某某辩称，被告对原告所述的结婚时间、婚生女情况属实，2013年11月18日晚确因酒后殴打了原告，给原告造成了伤害，但考虑原、被告双方出生不久的孩子，请求给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于2012年6月6日登记结婚，婚后育有一女（邢紫怡，2013年1月4日生），婚后因生活琐事经常争吵，2013年11月18日22时许被告酒后因生活琐事与原告争吵，续而连续殴打原告，在被告之母劝解未果的情况下，原告因畏惧被告的不断殴打的情况下从卧室的窗户跳下，后被告父亲发现，经110报警、120救护到吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体爆裂骨折、腰1、2、3、4右侧横突骨折、双侧多发肋骨骨折、肝占位、球结膜下出血（左）。后该案正在公安机关处理中。
本合议庭认为，原、被告双方婚后经常因琐事争吵，2013年11月18日在被告酒后连续殴打原告，致使原告在畏惧被告的情况下跳楼致伤，现该案虽在公安处理中，但被告殴打原告的情节严重，应认定双方感情破裂，原告以感情彻底破裂为由要求与被告离婚应予支持。关于婚生女抚养，因婚生女未满两岁，应由其母抚养为宜，被告虽无职业，但有劳动能力，参照2013年吉林省城镇居民人均可支配收入标准适宜给付500.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告何某某与被告邢某某离婚。
婚生女邢紫怡由原告抚养，被告自2014年5月起每月给付婚生女邢紫怡抚育费500.00元至婚生女18周岁时止。
案件受理费150.00元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1527号
原告张晓华，男，1982年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王坚强，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人王春雨，江苏沁园春律师事务所律师。
被告陈辉，男，1973年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张晓华与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告张晓华的委托代理人王坚强到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，被告陈辉向其借款10000元未归还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：陈辉归还借款10000元并支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
被告陈辉未抗辩亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月23日，陈辉出具借条载明其向张晓华借款10000元。关于借款经过张晓华陈述，其做二手车生意，与陈辉是朋友关系，陈辉以资金周转为由向其借款10000元，款项为现金交付，未扣除利息，陈辉借款后没有归还，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告张晓华提供的借条1份及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。本案中，被告陈辉向原告张晓华借款10000元，有张晓华提供的借条予以佐证，陈辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，基于借条能够反映陈辉向张晓华借到10000元的事实，故本院依法采信作为定案依据，并确认借款事实。陈辉借款后未归还，张晓华主张自起诉之日即2018年3月29日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起三日内向原告张晓华归还借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年3月29日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉负担。原告张晓华同意其预交的上述费用由陈辉向其直接支付，本院不再退还，由陈辉在本判决生效之日起三日内直接向张晓华支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐馨妍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初446号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，系原告单位个人金融部客户经理，现住柳江县。特别受权。
被告：左伟权，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（简称农行柳江县支行）与被告左伟权信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由本院审判员廖乙霖适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告左伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左伟权归还原告信用卡透支金额共计86837.04元,其中:本金85172.77元、利息1112元、滞纳金431.31元（以上计算截止至2017年1月13日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告左伟权于2013年5月20日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年5月23日制卡成功，卡号为：46×××92，被告并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2013年5月31日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年1月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计86837.04元,其中:本金85172.77元、利息1112元、滞纳金431.31元。
原告农业银行柳江县支行向法庭提供的证据有：1、金穗贷记卡申请表及领用合约；2、金穗信用卡章程；3、账户信息明细；4、催收账户催收通知书；5、催收账户基本资料；6、原告营业执照、被告身份证复印件。
被告左伟权承认原告全部诉讼请求，并愿意在有能力时及时还款。被告左伟权未向法庭提供证据。
原告提供的上列证据，被告均无异议，且来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领行用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告左伟权于2013年5月20日向原告申请办理金穗贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》第四条第1项约定，对于非现金交易，被告左伟权（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4项约定，本合约利息按日利率万分之五计收。在收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告依约向被告左伟权发放了一张金穗信用卡，卡号为46×××92。被告左伟权于2013年5月31日开始使用该卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2017年1月13日，被告左伟权尚欠原告信用卡透支金额共计86837.04元,其中:本金85172.77元、利息1112元、滞纳金431.31元。
另查明，2017年1月至3月期间，被告左伟权分7次偿还原告农业银行柳江县支行本息共计24000元。故原告农业银行柳江县支行当庭变更诉请第一项为：判令左伟权归还原告信用卡透支金额69294.45元，其中本金63048.24元，利息3087.27元，滞纳金3158.94元（以上计算截止至2017年4月5日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）。
本院认为，被告左伟权在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江县支行也同意向被告左伟权核发信用卡，由此，被告左伟权与原告农行柳江县支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告左伟权使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告左伟权支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告左伟权欠款的数额，有原告农行柳江县支行的系统数据予以证明，且被告左伟权没有证据予以反驳，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告左伟权归还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金63048.24元；
二、被告左伟权支付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行利息3087.27元，滞纳金3158.94元（利息、滞纳金暂计至2017年4月5日，之后的利息、滞纳金按约定照计至欠款付清之日）。
案件受理费1971元，减半收取计986元，由被告左伟权负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
二〇一七年四月十一日
书记员 韦琳瑛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1261号
原告：太原市晋源区龙腾物资销售处，住所地太原市晋源区新万水物贸城西外区*号。
经营者：姜有三，男，1953年12月12日出生，汉族，河南省巩义市河洛镇胡坡村人，住太原市晋源区新万水物贸城西外区*号。
委托诉讼代理人：孙志涛，男，太原市晋源区龙腾物资销售处员工，住太原市晋源区旧晋祠路都市E线小区*座***号。
被告：罗吉帅，男，1988年8月18日出生，汉族，山西省太谷县阳邑乡石象村桃园胡同*号居民，现下落不明。
原告太原市晋源区龙腾物资销售处与被告罗吉帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区龙腾物资销售处的委托诉讼代理人孙志涛到庭参加诉讼，被告罗吉帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区龙腾物资销售处向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告履行合同约定,支付所欠原告货款共计25000元,并承担违约责任,支付违约金共计20000元,两项合并共计45000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月19日在原告处购买细石混凝土泵一台，总价为90000元整，经协商原告同意以首付65000元，并于4个月之内付清其余25000元余款的方式向被告提供设备，在被告同意协议内容并签订购买合同后，原告于当日收到被告65000元货款，并负责运送设备至被告指定的地点（即合同中所示的忻州市云中北路与台忻线路口往南银洋商务酒店对面的施工工地），完成安装调试。在此之后，原告多次通知被告安排资金还款，被告均表示会如期还款。但在2016年1月下旬即约定还款期限到期时，被告以拒接电话、关机、停机等方式拒绝沟通并拖延还款。至2016年2月14日被告电话重新开机，并答应安排还款。期间，原告多次催促被告均未还款，至2016年9月被告电话重新关停机，拒不还款。经过1年时间的讨要，被告不能依法履行合同义务偿还欠款，为保护原告合法利益，特诉至法院。
被告罗吉帅在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的双方于2015年9月19日签订的细石混凝土泵购销合同的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份细石混凝土泵购销合同，约定产品名称、数量及价格为细石混凝土泵1台，金额90000元；交货日期为被告支付预付款后3个工作日，交货地点忻州市云中北路；付款方式为被告货款按双方约定，分二次支付给原告，自合同签订之日起3日内，被告一次性支付原告首批货款，共计65000元，余款25000元至2016年1月20日前，全部付清；逾期交货、调试合格或付款的，每天按合同总价的千分之一向对方支付违约金。合同签订后，被告支付了原告65000元首付款，原告也依约提供了设备。但是，截至目前，被告一直未支付剩余25000元的货款，故原告诉来本院。
本院认为，细石混凝土泵购销合同是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定。本案中，原告提供了设备，被告支付了65000元首付款后，剩余25000元货款至今未付，故对原告主张的货款，本院予以支持。原告主张的违约金，未超出合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗吉帅在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区龙腾物资销售处货款25000元及违约金20000元，共计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告罗吉帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01772号
上诉人（原审原告）庞红生。
委托代理人汤良春、胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州卓进精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路2011号6幢。
法定代表人胡向民，总经理。
委托代理人毛成平，该公司职员。
上诉人庞红生与被上诉人苏州卓进精密机械有限公司因侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第583号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告工作的单位与被告同在一个工业区，南北相邻，以向东的丁字路相隔，南北向道路路面宽约2.20米，道路东侧至厂区围墙处还间或留有空地。2014年6月18日23时左右，原告下班后驾驶电动自行车沿该丁字路由南北行驶时撞上了停放在路上的被告所有的手推车（手推车车长约1米，车上堆有铝件）致原告受伤。事发后，原告即被送至苏州大学附属瑞华医院进行救治，被诊断为左胫腓骨骨折并经行左胫骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术、左胫骨近端取骨、人工骨浆左胫骨植骨术、左胫前肌修复术及左腓骨骨折闭合复位弹性髓内钉内固定术后于2014年7月4日出院。
2014年6月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队在调查后根据事故现场图、现场照片及询问笔录等材料出具了《非道路交通事故认定书》，认定原告驾驶非机动车在单位院内行驶时对路面观察不够，遇情况措施不力，是造成该事故的主要原因，被告未经许可占用道路从事非交通活动，是造成该事故的次要原因。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和第七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条至规定，原告应负该事故的主要责任，被告负该事故的次要责任。
审理中，原审法院依法向苏州市公安局吴中分局横泾派出所调取了现场照片、事故现场图及询问笔录。事故现场图载明，事发道路从西侧绿化带到围墙的宽度为4米，从西侧绿化带到事发后小推车散落的铝件的位置的宽度为1.80米；询问笔录载明，苏州市公安局吴中分局横泾派出所于2014年6月19日、20日分别向原告、被告的员工田文平、毛成平、王俊进行了调查。其中原告称，其所工作的公司与被告在同一工业区内。事发当天，其加班至22时30分。下班后，其驾驶电动自行车沿工业区道路由南向北行驶出20多米后撞上了被告放置在道路中间的手推车，先是电动自行车保险杠刮了一下手推车头致手推车车头偏了一下撞到了其的左腿上；另，事发时，其也是刚从车间出来，到黑暗的环境中本身也有个适应的过程；且该路段没有路灯，其也没有打开电动车的大灯。田文平、毛成平、王俊称，涉案的手推车是田文平推到事发道路用于晾铝件的；停放时，小推车手柄朝西，车身在路中间的位置；后，田文平因忘记推回车间而一直停放在外；原告于2014年6月18日晚下班路过时撞上该小推车受伤。原、被告对上述材料均予确认。
以上事实，有原告提供的事故认定书、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录，法院调取的派出所制作的询问笔录、事故现场图以及质证笔录、庭审笔录等在卷证明。
原审原告庞红生的诉讼请求为，要求被告赔偿已发生的医疗费41966元、住院伙食补助费340元、护理费750元，合计人民币43056元；本案诉讼费用由被告承担。
关于原告主张的赔偿项目及金额，原审法院核算如下：1、医疗费，原告主张41966元，被告对此无异议，予以确认；2、住院伙食补助费，原告变更按每天20元主张16天，共计320元。被告对住院天数无异议，标准由法院核定。据此，参照当地国家机关工作人员出差补助核定原告的住院伙食补助费为288元。3、护理费，原告变更为待做完伤残等级后另行主张，尊其自愿。
原审法院认为，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位应承担侵权责任。被告违规在厂区内道路上放置小推车并致原告撞上受伤，故原告要求被告赔偿其因该事故产生的损失，合法有据，予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该起事故经交警部门认定原告负该起事故的主要责任，被告负次要责任。原告虽主张被告应承担事故的主要责任，但未提供证据加以佐证。另，根据苏州市公安局吴中分局横泾派出所制作事故现场图及原、被告关于事发路段路况的陈述，可确认事发时涉案小推车的位置与道路东侧尚有一定的距离；且原告在苏州市公安局吴中分局横泾派出所制作的询问笔录中自认事发时其刚从车间转至室外黑暗环境中，并在没有路灯的情况下未及时开启电动自行车车灯，故交警部门在调查后认为原告对路面观察不够，遇情况措施不力，是造成事故的主要原因并据此认定原告负事故的主要责任并无不当，予以采纳。据此，被告的赔偿责任因原告负事故的主要责任而可酌情减轻70%，即应赔偿原告12676.20元（42254元＊30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条的规定，判决如下：
被告苏州卓进精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞红生人民币12676.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告苏州卓进精密机械有限公司负担。
上诉人庞红生不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、原审法院认定上诉人负事故的主要责任有误，上诉人驾驶的电动车左侧保险杠蹭到被上诉人的手推车后，因手推车旋转导致被手推车车把打伤，原因是被上诉人违规放置手推车占道所致；2、原审法院适用法律有误，非道路交通事故在参照道路交通安全法的同时也应当参照侵权责任法的相关规定，依照侵权责任法的规定，被上诉人在公共场地堆放杂物占道影响他人的正常通行存在明显的过错，应当承担主要的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人苏州卓进精密机械有限公司表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案所涉事故发生在上诉人庞红生驾驶的电动自行车与被上诉人苏州卓进精密机械有限公司放置在道路上的手推车发生碰撞导致庞红生受伤，该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队在调查后根据事故现场图、现场照片及询问笔录等材料出具了《非道路交通事故认定书》，认定庞红生驾驶非机动车在单位院内行驶时对路面观察不够，遇情况措施不力，是造成该事故的主要原因，苏州卓进精密机械有限公司未经许可占用道路从事非交通活动，是造成该事故的次要原因。据此，认定庞红生应负该事故的主要责任，苏州卓进精密机械有限公司负该事故的次要责任。本院结合交警部门的调查材料，确认事发路段手推车的位置与道路东侧尚有一定的距离，并未全部占用路面，且庞红生在晚上23时左右在没有路灯的道路上行使未开启车灯照明，对路面观察不够遇情况措施不力，自身应负事故的主要责任。原审法院据此认定被上诉人苏州卓进精密机械有限公司对庞红生的损失承担次要民事赔偿责任并无不当。上诉人庞红生主张其不应负事故主要责任依据不足，本院不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人庞红生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 赵 东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈闵悦
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1467号
原告郑桂芝，无业。住辽宁省抚顺市。
诉讼委托代理人程超，内蒙古信真律师事务所律师。
诉讼委托代理人张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。
被告赵二龙，农民。住和林县。
原告郑桂芝诉被告赵二龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郑桂芝于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂芝的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑桂芝撤诉。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告郑桂芝负担。
审判员 李欣
二〇一八年三月九日
书记员 田霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391财保3号
申请人杜庆光，男，1968年6月24日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被申请人江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号楼2层。
法定代表人杨辉，该公司董事长。
申请人杜庆光与被申请人江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杜庆光于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏汉中建设集团有限公司银行存款人民币300000元或查封其相当于价值人民币300000元的财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人杜庆光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏汉中建设集团有限公司银行存款人民币300000元或查封其相当于价值人民币300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一八年三月七日
书记员 王 晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8309号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李金，男，汉族，1979年4月13日出生，住桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行李金贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4139号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李金贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李金发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8309号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李金，男，汉族，1979年4月13日出生，住桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行李金贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4139号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李金贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李金发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢15号
赵玉娜、陶勇、陶军、王光生：
本院在执行申请执行人赵玉娜与被执行人陶勇、陶军、王光生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且该协议已履行完毕，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民二初字第262号民事调解书执行完毕。
。
二〇一八年一月二十四日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1950号
被执行人：冯振侠，女，1979年8月24日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现羁押于镇江女子监狱。
被执行人：李相明，男，1980年1月18日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
冯振侠、李相明盗窃罪一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0106刑初651号刑事判决书，业已生效。因冯振侠、李相明未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人冯振侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人李相明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。”
执行中，李相明已向本院缴纳罚金3000元，对冯振侠的财产状况，本院进行了调查，其名下无房产、车辆，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将冯振侠列入失信人员名单。本院与其进行了谈话，其表示目前无财产执行，将在刑满释放后，及时向法院缴纳。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1950号被执行人：冯振侠，女，1979年8月24日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现羁押于镇江女子监狱。被执行人：李相明，男，1980年1月18日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。冯振侠、李相明盗窃罪一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0106刑初651号刑事判决书，业已生效。因冯振侠、李相明未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人冯振侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人李相明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。”执行中，李相明已向本院缴纳罚金3000元，对冯振侠的财产状况，本院进行了调查，其名下无房产、车辆，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将冯振侠列入失信人员名单。本院与其进行了谈话，其表示目前无财产执行，将在刑满释放后，及时向法院缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十六日书记员  张天尧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2014号
本院在执行申请执行人于翠芹与被执行人尹国强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尹国强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人尹国强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第553号
申请人：ＸＸ，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郑盼盼，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘强，男，汉族，住址同上，系郑盼盼之夫。
申请人ＸＸ与被申请人郑盼盼、刘强民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2014年7月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑盼盼、刘强的股份及分红6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑盼盼、刘强在齐河县天然气改装厂的股份及分红60000元，冻结期间未经许可不得转让、买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月七日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第553号
申请人：ＸＸ，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郑盼盼，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘强，男，汉族，住址同上。
申请人ＸＸ与被申请人郑盼盼、刘强民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2014年7月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑盼盼、刘强的股份及分红6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑盼盼、刘强在齐河县的股份及分红60000元，冻结期间未经许可不得转让、买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月七日
书记员 刘磊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第209号
申请执行人杨秀凤，住双辽市。
被执行人常红军，住双辽市。。
杨秀凤与常红军民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一0年六月二日作出（2012）双双民初字第132号民事判决书，确定被执行人常红军给付申请执行人欠款20000.00元及利息。被执行人没有履行给付义务，申请人申请执行，本案在执行过程中，强制执行被执行人借款5000.00元后被执行人去向不明有无可供执行的财产，申请执行人自愿申请本案本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董璇
二〇一三年十月十四日
书记员 ＸＸ
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第209号
申请执行人杨秀凤，住双辽市。
被执行人常红军，住双辽市。。
杨秀凤与常红军民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一0年六月二日作出（2012）双双民初字第132号民事判决书，确定被执行人常红军给付申请执行人欠款20000.00元及利息。被执行人没有履行给付义务，申请人申请执行，本案在执行过程中，强制执行被执行人借款5000.00元后被执行人去向不明有无可供执行的财产，申请执行人自愿申请本案本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年十月十四日
书记员 ：ＸＸ
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初608号
原告：戴文胜(系受害人傅用霞之夫)，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。
原告：戴刚刚（系受害人傅用霞之子），男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。
原告：戴慧慧（系受害人傅用霞之女），女，1989年1月15日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。
原告：周秀芝（系受害人傅用霞之母），女，1948年7月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。
四原告共同委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所执业律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所执业律师。
戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。戴文胜及戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝的委托诉讼代理人魏光亮、大地保险临沂公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝共同向本院提出诉讼请求：依法判令大地保险临沂公司在交强险限额内赔偿戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝损失112000元。事实和理由：2017年12月5日18时许，宋阳驾驶孙敬敬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型面包车，沿兰陵县青磨线由北向南行驶至事故路段时，与傅用霞驾驶的电动自行车相撞，造成傅用霞死亡、车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经兰陵县交警大队认定，宋阳负事故的全部责任。该事故车辆鲁Ｑ×××××号车在大地保险临沂公司处投保交强险，保险公司应依法承担承担赔偿责任。
大地保险临沂公司辩称，1.在我司承保的鲁Ｑ×××××号车辆的驾驶员在事故发生后弃车逃逸，导致交通警察无法及时对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据，也无法对被告是否存在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形进行调查，危害后果严重，依据相关法律规定，保险公司就抢救费用可以向致害人追偿，当然可就伤残赔偿金等费用向致害人追偿，因此对于原告主张，我司不承担赔偿责任。2.原告应提交肇事车辆行驶证、驾驶证等证实在我司承保的肇事车辆具有合法的上路行驶资质及驾驶员具有合法的驾驶资格，否则，我司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不予承担；3、请法院依法审核原告是否在驾驶员处已就我司交强险限额部分得到赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：一、大地保险临沂公司认为车损评估过高，但并未在期限内申请重新鉴定，本院视为放弃，对车损1399元，本院予以认可；二、肇事车辆驾驶人宋阳与戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝于2018年1月12日达成的赔偿数额350000元是否包含涉案交强险赔偿限额。本院认为，双方于2018年1月12日签订的《一次性赔偿调解协议书》中第一条载明：“因涉案车辆投保有交强险，交强险数额由乙方自行向法院提起民事诉讼，依据法院确定的赔偿数额为准，由保险公司承担”；第二条载明：“在本协议第一条所确认的赔偿数额之外，甲方一次性赔偿。”。综上可看出，双方达成调解赔偿数额350000元不包括交强险赔偿限额；三、大地保险临沂公司是否应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒等情况下，保险公司也应当在交强险责任限额内予以赔偿，如有第十八条规定的情形，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。宋阳驾驶牌号为鲁Ｑ×××××的小型面包车，与傅用霞驾驶的电动自行车相撞，造成傅用霞死亡。经交警部门认定宋阳负事故全部责任，事实清楚，责任明确。鲁Ｑ×××××号车辆在大地保险临沂公司投保交强险，故大地保险临沂公司应在交强险各分项限额内对戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝的损失进行赔偿。戴文胜等主张死亡赔偿金110000元，车损1399元，本院予以支持。其主张评估费100元，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十三条之规定，评估费不属于交强险的责任限额范畴，本院不予支持。
综上所述，对戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内支付原告戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝保险理赔款111399元，于判决生效后十日内付清。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告戴文胜、戴刚刚、戴慧慧、周秀芝负担6元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一八年三月七日
书记员 高玉娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温松商初字第113号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈××。
委托代理人：马×。
被告：林甲。
被告：叶××。
被告：林乙。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××门支行与被
告林甲、叶××、林乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2009
年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�江××农村合作银行××门支行撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告浙江××农
村合作银行××门支行负担。
审 判 长 周 艺
代理审判员 郭军卫人民陪审员毛裕华
二〇〇九年六月三日
代书 记员 赵 晨 蕾
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初641号
原告：丁建平，男，1991年3月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：谌进、翁冰清，浙江步新律师事务所律师。
被告：深圳市南山区菲叶芸香百货商行，经营场所广东省深圳市南山区沙河街道新塘街**号。
经营者：刘联兴。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告丁建平与被告深圳市南山区菲叶芸香百货商行、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本�于2018年2月5日立案。原告丁建平于2018年3月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁建平负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月十二日
书记员 马琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3865号
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
法定代表人刘果,系该公司经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告付陆靖，男，汉族，1983年4月7日生，住河南省确山县。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司（以下简称凯悦公司）诉被告付陆靖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯悦公司委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告付陆靖经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2013年4月16日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为叁年。合同到期后，被告不签订合同不支付承包费，且不参加车辆年审，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便。请求依法解除：1、原、被告之间签订的货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告公司处过户转走；2、判令被告支付拖欠管理费8000元；3、诉讼费用有被告承担。
被告付陆靖缺席未答辩。
原告凯越公司向本院提交的证据材料有：1、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司车辆挂靠合同一份，证明付陆靖与驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司于2013年4月16日签订货运车辆经营合同书，挂靠期限为3年；2、被告身份证复印件一份，行驶证复印件一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
被告付陆靖未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告凯悦公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告凯悦公司与被告付陆靖于2013年4月16日签订货运车辆经营合同书，合同约定被告付陆靖将自有车辆豫Ｐ×××××号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费，被告每年向原告交纳一次2000元的管理费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照约定服从管理，也未向原告交纳任何管理费用，致使合同无法继续履行。
本院认为:原、被告签订的货运车辆经营合同书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定服从管理、交纳管理费用，造成原告不能管理，即加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现。又因本案被告缺席,放弃答辩及举证的权利,应承担相应法律后果,故原告要求解除货运车辆经营合同书，且被告将车辆从原告处过户转走并支付拖欠管理费8000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，九十七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告付陆靖签订的关于豫Ｐ×××××号自卸货车的挂靠合同。
二、被告付陆靖于本判决生效后30日内将豫Ｐ×××××号自卸货车过户出原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司,原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司协助被告付陆靖办理过户手续。
三、被告付陆靖于本判决书生效后七日内支付原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司管理费8000元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告付陆靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年八月三十一日
书记员 靳一凡