杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14772号
原告:杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：徐玮，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：赵剑霏，男，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郎娟华，女，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎正祥，男，1958年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告郎娟华的父亲。
被告：被告：何俊，男，1982年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏建华，男，1982年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小额贷款公司）为与被告赵剑霏、郎娟华、何俊、魏建华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，根据原告华盈小额贷款公司的申请，对被告赵剑霏、郎娟华、何俊、魏建华采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告华盈小额贷款公司的委托代理人骆仕超、被告郎娟华的委托代理人郎正祥、被告何俊到庭参加诉讼，被告赵剑霏、魏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盈小额贷款公司起诉称：在被告赵剑霏、郎娟华婚姻关系存续期间，2016年1月22日，原告与被告赵剑霏签订《授信合同》一份，约定自2016年1月22日起至2017年1月21日止的授信期间内，原告给予被告赵剑霏30万元人民币的授信额度。同日，被告何俊、魏建华与原告签订《最高额保证合同》一份，共同为被告赵剑霏向原告在授信期间的借款提供连带责任保证，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，同日，原告与被告赵剑霏签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告赵剑霏发放贷款30万元，期间自2016年1月22日至2016年7月21日，借款月利率为1.2%，借款人未按期足额偿还本息的，贷款人有权对未清偿的贷款本金按原贷款利率上加收50%计收违约金。同日，原告向被告赵剑霏发放了30万元贷款。然而被告赵剑霏并未按期归还贷款本息。现起诉，请求判令：一、被告赵剑霏、郎娟华立即归还原告贷款本金30万元、支付自2016年5月21日至贷款清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金；二、被告何俊、魏建华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由四被告共同承担。在审理过程中，原告自认已收取保证金10万元，并将该10万元在借款本金中予以扣除，将诉讼请求变更为：一、被告赵剑霏、郎娟华立即归还原告贷款本金20万元、支付自2016年5月21日起至判决确定履行之日止按本金20万元按年利率21.6%计算的逾期违约金；二、被告何俊、魏建华对上述第一项诉讼请求在39万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由上述四被告共同承担。
原告华盈小额贷款公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.授信合同一份，用以证明原告、被告赵剑霏之间对原告给予被告赵剑霏30万元授信额度进行约定的事实；
2.最高额保证合同一份，用以证明被告何俊、魏建华为被告赵剑霏在授信期间向原告的借款在最高债权额39万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、财产保全费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用的事实；
3.个人借款合同、借款借据、扣款业务自助回单各一份，用以证明原告与被告赵剑霏对原告向被告赵剑霏发放30万元贷款进行约定及原告已经发放30万元贷款的事实；
4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证（复印件）各一份，用以证明本案的借款系被告赵剑霏、郎娟华夫妻关系存续期间债务的事实。
被告郎娟华答辩称：被告郎娟华对借款不知情，被告赵剑霏有赌博恶习，该借款系高利贷，未用于夫妻生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告何俊答辩对原告所诉称无异议。
被告赵剑霏、魏建华未答辩。
被告郎娟华为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.情况说明一份（复印件），用以证明案涉借款系被告赵剑霏个人债务的事实；
2.证明一份（复印件），用以证明被告郎娟华及其父亲郎正祥的工资足以支付家庭日常开支等事实；
3.家庭相关情况证明一份（复印件），用以证明被告郎娟华及其父母的收入足以支付家庭日常开支、不需借钱等事实。
被告赵剑霏、何俊、魏建华未向本院提供证据材料。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：
1．原告华盈小额贷款公司提交的证据，被告赵剑霏、魏建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告郎娟华对证据4无异议，对其余证据拒绝发表质证意见；被告何俊对证据无异议；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
2．被告郎娟华提交的证据，被告赵剑霏、魏建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为是为了逃避还款责任刻意制作的，不能证明被告郎娟华所要待证的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告郎娟华所要待证的事实；对证据3的真实性、关联系有异议，认为不能证明被告郎娟华所要待证的事实；被告何俊对证据1，认为是为了逃避还款责任刻意制作，证据2、3不能证明被告郎娟华未使用案涉借款；经本院审查，证据1系被告赵剑霏单方制作，且原告亦不认可，本院不予确认；证据2、3不能证明被告郎娟华所要待证的事实，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告赵剑霏、郎娟华于2006年5月30日登记结婚，于2016年6月14日协议离婚；原告华盈小额贷款公司因本案诉讼支出财产保全申请费2195元。
本院认为，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被告赵剑霏签订的《授信合同》、《个人借款合同》以及与被告何俊、魏建华签订的《最高额保证合同》内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司依约向被告赵剑霏发放了贷款，被告赵剑霏取得借款后未依约归还借款，对此原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司有权要求被告赵剑霏返还借款本金、支付违约金、财产保全申请费。被告何俊、魏建华作为被告赵剑霏向原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款的连带责任保证人，应对被告赵剑霏的债务在约定的最高债权额390000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该借款发生在被告赵剑霏、郎娟华婚姻关系存续期间，被告赵剑霏、郎娟华均未能举证证明该借款系被告赵剑霏个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告主动降低本金及违约金计算标准，主张本金20万元，违约金按年利率21.6%计算，并无不当，本院予以准许。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵剑霏、魏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵剑霏、郎娟华返还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵剑霏、郎娟华支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司自2016年5月21日起至本判决确定履行之日的违约金，按年利率21.6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵剑霏、郎娟华支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费2195元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告何俊、魏建华对上述第一、二、三项债务在最高债权额390000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告赵剑霏、郎娟华、何俊、魏建华负担。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵剑霏、郎娟华、何俊、魏建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?