安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1855号原告：周兴云，女，汉族。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王来军，男。被告：安徽李府酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区科学岛内，统一社会信用代码913401007330336432(1-1)。法定代表人：辛国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹正会，女，该公司副总经理。被告：安徽科技学院经济开发总公司，住所地安徽省凤阳县府城镇洪武路，统一社会信用代码913401007330336432。法定代表人：时乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。原告周兴云与被告安徽李府酒店管理有限公司（以下简称李府酒店管理公司）、安徽科技学院经济开发总公司（安科经开公司）劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴云及其委托诉讼代理人王来军、被告李府酒店管理公司的委托诉讼代理人尹正会、被告安科经开公司的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴云向本院提出诉讼请求：1.依法确认周兴云与李府酒店管理公司、安科经开公司存在事实劳动关系；2.依法判令李府酒店管理公司支付周兴云加班费72824.40元、未休带薪年休假工资8275.50元，上述费用安科经开公司承担连带支付责任；3.依法判令李府酒店管理公司为周兴云补缴2012年2月至今的各项社会保险费用，安科经开公司对上述期间的各项社会保险费用承担连带缴纳责任。事实与理由：周兴云于2012年2月进入安科经开公司所属的学生食堂工作，一直从事学生餐厅服务员工作至今，现月工资为2000元。期间，安科经开公司将其所属的学生餐厅发包给李府酒店管理公司经营。周兴云在此工作期间，每月只能休息两天，且国家法定节日也不放假，李府酒店管理公司、安科经开公司却从未支付过加班费，也未支付带薪年休假工资，至今也未给周兴云依法缴纳各项社会保险费用，双方为此多次交涉无果。因此，为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。李府酒店管理公司辩称：一、凤阳县劳动人事争议政策委员会凤劳人仲裁字（2018）第35号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，应依法驳回周兴云的诉讼请求。周兴云自2012年3月1日至2016年12月31日期间与李府酒店管理公司签订了劳动合同，从事勤杂工作。2016年12月31日后周兴云与李府酒店管理公司之间已无劳动关系，自2017年1月1日起周兴云与安徽天行健人力资源有限公司签订了劳动合同。周兴云申请仲裁已超过仲裁时效，仲裁裁决合理合法，应当依法驳回周兴云的诉讼请求。二、因学校食堂的工作特殊性，一般法定节假日和寒暑假食堂员工都是放假休息的，实际休息时间超过年休假时间。周兴云主张的加班和未休的年休假没有事实依据。根据法律规定，主张加班工资的，劳动者需要提供加班证据，本案没有加班事实，不存在加班工资，也不存在补偿年休假工资。三、周兴云20**年3月份入职时每月工资900元，2016年12月与李府酒店管理公司终止合同时每月工资1400元。根据周兴云入职时的要求，李府酒店管理公司与其达成协议，周兴云不要求李府酒店管理公司购买社保，由公司每月给其发放社保补贴。现周兴云要求补缴社会保险，违背劳动法的诚实信用原则。如要求补缴，必须将已领取的社保补贴退还，同时必须承担个人应当缴纳的社保费用。综上，请求依法驳回周兴云的诉讼请求。安科经开公司辩称：1.周兴云与其公司没有劳动关系；2.本案已经超过了诉讼时效；3.周兴云要求安科经开公司承担连带责任无事实和法律依据。请求依法驳回周兴云对安科经开公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周兴云提交的其身份证、凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字（2018）第35号仲裁裁决书，李府酒店管理公司、安科经开公司没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对周兴云提交的职业资格证书，用以证明其从事的职业工种为餐厅服务员，及其至少是在该发证日期前即2012年8月23日之前到李府酒店管理公司、安科经开公司处工作的。李府酒店管理公司对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，达不到周兴云的证明目的；安科经开公司对此有异议，主张该证据系复印件，不能作为证据使用。同时，该证据不能证明与安科经开公司有关系。本院经审查认为，周兴云已在庭后按要求提交了原件，经核对，该复印件与原件无异。因此，该证据的真实性本院予以确认。该职业资格证只能证明周兴云20**年8月23日起具有餐厅服务员资格，并不能证明其2012年8月23日前已到李府酒店管理公司、安科经开公司工作，对其该证明目的本院不予采信。2.对周兴云提交的2018年1月1日至19日及2018年三月份、四月份考勤卡复印件，用以证明其存在延时加班、法定节日及双休日加班的情形。李府酒店管理公司对此有异议，主张考勤记录上无任何其公司标记，且其公司从2016年下半年开始使用面部考勤机，2016年以前考勤卡都是加盖公司印章的考勤卡；安科经开公司对此亦有异议，主张该证据系复印件，不能作为证据使用。同时，该证据不能证明与安科经开公司有关系。本院经审查认为，根据李府酒店管理公司提交的其公司与周兴云签订的两份劳动合同书及2017年1月1日李府酒店管理公司与安徽天行健人力资源管理有限公司签订的劳务派遣协议，2016年12月31日周兴云与李府酒店管理公司的劳动合同期限届满，2017年1月1日起，周兴云作为安徽天行健人力资源管理有限公司的劳务派遣人员被派遣到李府酒店管理公司工作。因此，该组证据与本案没有关联性，其证明效力本院不做确认。3.对周兴云提交的其部分工作年份的工资表及2012年2月至2016年12月银行工资流水清单和安科经开公司2015年8月份工资单，用以证明李府酒店管理公司、安科经开公司没有给其发放过社保补贴及加班费等。李府酒店管理公司对邮储银行的工资流水清单无异议，认为流水明细与其公司提供的工资表是一致的；对安科经开公司的工资表认为与其公司无关；安科经开公司有异议，主张银行工资流水与其公司无关；第二份工资表是复印件，不能作为证据使用，且上面也没有周兴云名字，与本案没有关联性。本院经审查认为，李府酒店管理公司对周兴云提交的其部分工作年份的工资表及2012年2月至2016年12月银行工资流水清单没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对周兴云提交的安科经开公司2015年8月份工资单，因系复印件，且工资表上并不包括周兴云，该证据与本案没有关联性，该证据本院不予采纳。4.对周兴云提交的李府酒店管理公司与安科经开公司签订的《安徽科技学院西区学生食堂托管经营合同书》二份及李府酒店管理公司与安徽天行健人力资源管理有限公司签订的《劳务派遣协议》复印件一份，用以证明安科经开公司与李府酒店管理公司系企业间承包关系，不影响安科经开公司依法为其缴纳各项社会保险的义务；安科经开公司应当履行监督李府酒店管理公司为周兴云缴纳各项社会保险及支付加班费的义务；安科经开公司等用工单位，为了规避给员工缴纳社保等法定义务，有意多次和多单位签订上述协议，为员工维权设置障碍。李府酒店管理公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，主张其公司与安徽天行健人力资源管理有限公司是合法签订劳务派遣合同，周兴云与其公司合同到期后没有续签，与安徽天行健人力资源管理有限公司也是其自愿签订，不存在其公司规避劳动风险。安科经开公司对证据的真实性没有异议，但认为达不到其证明目的。本院经审查认为，李府酒店管理公司、安科经开公司对该组证据的真实性没有异议，该组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定。5.对周兴云提交的其与李府酒店管理公司及与安徽天行健人力资源管理有限公司签订的劳动合同书各一份，用以证明李府酒店管理公司并未按合同约定支付过其加班费、奖金及所谓的社保补贴；劳动合同书第二十一条手写部分没有经过其同意，系李府酒店管理公司后期单方添加，同时该条款违反了法律的强制性规定，属无效条款；其与安徽天行健人力资源管理有限公司签订的劳务派遣合同不符合法律规定的派遣用工条件，属于无效合同，应当由李府酒店管理公司承担用工主体责任。李府酒店管理公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，主张该组证据只能证明周兴云在2012年3月至2016年12月与其公司有劳动关系，2017年1月1日后与其公司无劳动关系。安科经开公司对证据的真实性没有异议，但认为达不到周兴云的证明目的。本院经审查认为，李府酒店管理公司、安科经开公司对该组证据的真实性没有异议，该组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定。6.对周兴云申请的证人王某、汪某的证言，用以证明周兴云的入职时间、加班情况、社会保险缴纳及劳动合同签订等情况。周兴云没有异议；李府酒店管理公司认为王某与其公司没有关系。对汪某的证言有异议，主张合同签订时，其公司已将合同主要内容告知了当事人；安科经开公司认为两证人与其公司没有关系。本院经审查认为，王某当庭确认其不认识周兴云，对其证言本院不做认定；对汪某的证言将结合其他证据综合认定。7.对李府酒店管理公司提交的凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字（2018）第35号仲裁裁决书，用以证明本案已通过劳动争议仲裁且裁决事实清楚，证据充分。安科经开公司没有异议；周兴云对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，主张不能证明裁决书裁决合法公正。本院经审查认为，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字（2018）第35号仲裁裁决书周兴云亦向本院提交，其真实性本院予以确认，该仲裁裁决是否公证合法本院将结合其他证据综合认定。8.对李府酒店管理公司提交的其公司与周兴云签订的两份劳动合同，用以证明其公司与周兴云之间劳动关系终止时间已超过劳动争议仲裁时效，及双方已达成协议，李府酒店管理公司给予周兴云社保补贴，不再为周兴云购买社保的事实。安科经开公司没有异议；周兴云对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，主张签订劳动合同时李府酒店管理公司没有征求其是否愿意购买社保，且合同上周兴云放弃购买社保处是空白的，内容是李府酒店管理公司后添的；该约定违反了法律强制性规定，属无效条款。另外，该合同只有一份，没有给周兴云。本院经审查认为，该两份劳动合同书能够证明周兴云与李府酒店管理公司自2012年3月1日至2016年12月31日之间存在劳动关系，其真实性本院予以确认。周兴云主张签订劳动合同时李府酒店管理公司没有征求其是否愿意购买社保，合同上放弃购买社保处是空白的，内容是李府酒店管理公司后添的，及该合同只有一份，没有给周兴云。因未提供证据，本院不予采信。9.对李府酒店管理公司提交的周兴云20**年至2016年工资表（节选部分），用以证明其公司已按照协议约定每月发放社保补贴。安科经开公司没有异议；周兴云有异议，主张表是李府酒店管理公司单方制作，关于社保部分没有其签字认可；2015年8月份安科经开公司社保补贴是500元，与李府酒店管理公司提供的2015年11月社保补贴750元相矛盾，没有实际发放到周兴云手里，李府酒店管理公司也没有证据证明发放了社保补贴；按照国家社保的缴费比例，远远达不到本单位平均工资4000元，李府酒店管理公司陈述是虚假的，社保补贴没有发放。本院经审查认为，该份周兴云20**年至2016年工资表（节选部分），没有周兴云的签名，真实性无法确认，该证据本院不予采信。10.对李府酒店管理公司提交的其公司与安徽天行健人力资源管理有限公司签订的劳务派遣协议，用以证明其公司与安徽天行健人力资源管理有限公司是合法建立劳务派遣关系，周兴云自2017年1月1日起与安徽天行健人力资源管理有限公司存在劳动关系。周兴云对证据的真实性没有异议，但认为李府酒店管理公司与安徽天行健人力资源管理有限公司签订的该劳务派遣协议不符合法律规定，是李府酒店管理公司为逃避为周兴云缴纳有关社保及支付加班费的义务而为之，是无效的。另外，安徽天行健人力资源管理有限公司和李府酒店管理公司股东存在关联关系；安科经开公司主张该劳务派遣协议与其公司没有关系。本院经审查认为，周兴云对证据的真实性没有异议，该证据的真实性本院予以确认，对该劳务派遣协议是否有效问题不属本案审理的范围，本院不做认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，周兴云与李府酒店管理公司签订了书面劳动合同书，进入李府酒店管理公司托管经营的安科经开公司食堂从事勤杂岗位工作。合同到期后，周兴云与李府酒店管理公司于2015年1月1日又续签了劳动合同，期限至2016年12月31日。2017年1月1日，李府酒店管理公司与安徽天行健人力资源管理有限公司签订劳务派遣协议，周兴云作为劳务派遣人员被安徽天行健人力资源管理有限公司派遣至李府酒店管理公司从事勤杂岗位工作。同日，周兴云与安徽天行健人力资源管理有限公司签订了劳动合同书，期限至2017年12月31日。周兴云在李府酒店管理公司工作期间，李府酒店管理公司未为其办理社会保险参保手续，缴纳社会保险费。2018年，周兴云向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法确认周兴云与李府酒店管理公司、安科经开公司存在事实劳动关系；2.依法判令李府酒店管理公司支付周兴云加班费72824.40元、未休带薪年休假工资8275.50元，上述费用安科经开公司承担连带支付责任；3.依法判令李府酒店管理公司为周兴云补缴2012年2月至今的各项社会保险费用，安科经开公司对上述期间的各项社会保险费用承担连带缴纳责任。2018年4月10日，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲裁字（2018）第35号仲裁裁决书，确认周兴云与李府酒店管理公司之间自2012年3月1日至2016年12月31日存在劳动关系；驳回周兴云的其他仲裁请求。周兴云不服仲裁裁决，以诉称理由诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案周兴云与李府酒店管理公司签订的劳动合同已于2016年12月31日终止，其于2018年向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过了一年的时效期间，其诉讼请求本院不予支持；周兴云请求安科经开公司承担连带支付加班费等责任及对李府酒店管理公司为其补缴2012年2月至今的各项社会保险费用承担连带缴纳责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周兴云对被告安徽李府酒店管理有限公司、安徽科技学院经济开发总公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一八年五月二十五日书记员  李梦莲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。