天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2673号
原告李兆义，农民。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李兆义与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆义的委托代理人鞠芬花，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆义诉称，原告的车牌号为蒙B辆重型货车在被告处投保。2015年10月21日13时，原告驾驶该车在东丽大道东明停车场附近的砂石料厂院内卸车时车辆侧翻。经公安交通管理机关认定，原告负事故全部责任。因该起事故，原告产生了车辆维修费、公估费、施救费等费用。为此，原告提起诉讼。要求：1、被告赔偿原告车辆维修费100290元、公估费5000元、施救费（含吊车费）16000元；2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、机动车保险单1份，拟证明原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间。
2、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过。
3、原告机动车驾驶证、蒙B号货车行驶证各1份，拟证明事故发生时原告具有驾驶资质，投保车辆在检验有效期内。
4、保险公估报告书1份，拟证明原告车辆在本次事故中产生的损失。
5、天津增值税普通发票10张，拟证明原告车辆进行了维修，支付了维修费100290元。
6、公估费发票1张，拟证明原告支付公估费5000元。
7、施救费发票2张，拟证明原告支付施救费16000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，被告同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费及公估费不属于保险赔偿项目，被告不同意赔偿。原告主张的施救费数额过高，且含有对货物的施救，被告只同意赔偿4400元。
被告提交保险车辆损失情况确认书1份，拟证明被告对投保车辆的定损金额为39200元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据4、5、6、7的真实性没有异议，对证据4中的评估损失数额有异议，认为证据4系原告单方委托作出，程序不合法，报告书中诸多需更换的部件修理即可，该报告书为原告扩大了损失。维修费及施救费数额均过高。公估费系间接损失，且公估报告书为原告单方委托作出，被告并不认可。对其他证据没有异议。
原告对被告提交的证据的质证意见为：不认可，认为系被告单方估损金额。
本院认证意见为：被告对原告提交的证据4、5、6、7的真实性均没有异议，仅认为或数额过高或不属赔偿范围，经审查，上述证据来源均合法，且与本案具有关联性，故本院均予以确认。被告对原告提交的其他证据均没有异议，本院亦予以确认。被告提交的证据系其单方作出，未得到原告确认，本院不予采信。
经审理查明，被告对蒙B号货车进行了承保，承保的险别为机动车损失险（责任限额为27万元）、车上人员责任保险、不计免赔率特约等。被保险人为原告，保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止。保险单特别约定处载明：“被保险人与行驶证车主不符，被保险人李兆义，行驶证车主为包头市八达通运输有限责任公司，被保险人与车辆的关系是使用。”
2015年10月21日13时，原告驾驶蒙B号货车在东丽大道东明停车场附近砂石料厂院内卸车，导致了车辆侧翻的交通事故。该起事故，造成蒙B号货车受损。经公安交通管理机关认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告单方对蒙B号货车进行了损失认定，定损金额为39200元。因原告对被告的定损金额不予认可，原告于2015年10月26日自行委托天津安泰保险公估有限公司对蒙B号货车的损失进行评估。公估结论为蒙B号货车损坏维修费共计100290元（已扣除残值1000元）。为此，原告支付公估费5000元。此后，蒙B号货车进行了维修，原告支付修理及配件费共计100291.27元。另外，因此次交通事故，原告还支出施救费16000元，施救过程中使用了吊车。
另查，蒙B号货车登记的所有人为包头市八达通运输有限责任公司。
本院认为，被告对蒙B号货车进行了承保，以该车为保险车辆的保险合同依法成立，并合法有效。蒙B号货车于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。虽然蒙B号货车登记的所有人为包头市八达通运输有限责任公司，但被告知晓原告为该车辆的实际使用人，并确认原告为保险合同的被保险人，故原告享有保险金请求权。在保险事故发生后，虽然被告对蒙B号货车的损失进行了认定，但原告对其认定的损失结果并不认可。因被告对蒙B号货车作出的损失认定结果系其单方作出，缺乏客观性，故本院对该认定结果不予采纳。原告主张的蒙B号货车的损失价格虽系经原告自行委托天津安泰保险公估有限公司公估作出，且被告对公估结论不予认可，但被告未能提供证据证明该公估公司在公估过程中存在违反公估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津安泰保险公估有限公司具备相应资质，其经营范围包含有对保险标的出险后的估损理算，其作为独立于原、被告之外的第三者依据相关规定对蒙B号货车作出的公估结论具有客观真实性，公估结论能够作为认定蒙B号货车损失的依据。况且，蒙B号货车进行了维修，原告支付了修理费。虽然原告实际支出的修理费为100291.27元，但本院以公估公司作出的公估结论为准，确认蒙B号货车的损失价格为100290元。现原告实际要求被告赔偿蒙B号货车的损失数额亦为100290元，对此，本院予以支持。对于原告主张的公估费5000元，虽被告以不属保险赔偿项目为由拒绝赔偿，但该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，现原告要求被告承担该项费用符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的施救费16000元，因蒙B号货车在事故中发生侧翻，施救过程中产生的施救费会高于车辆未发生侧翻情况下产生的施救费，且该项费用已由原告实际支出，被告又未提交证据证明施救费中包含有对货物施救产生的费用，故本院对原告要求被告赔偿施救费16000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告李兆义保险金100290元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司给付原告李兆义公估费5000元、施救费16000元。
以上一、二项合计121290元，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第7页共7页