wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民再9号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：严忠惠，男，1971年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告严忠惠与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）嘉秀泾民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年4月10日作出嘉检民（行）监[2017]33040000019号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙04民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告严忠惠到庭参加诉讼。原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月27日原审原告严忠惠起诉称，2012年11月，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行水电安装作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款88000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款88000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告严忠惠工资款89000元，于2015年11月底前付清；原告严忠惠自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取1000元，由原告严忠惠负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第683号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，严忠惠与千业公司法定代表人徐国军串通伪造欠条并以讨要劳务工资的形式提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，严忠惠与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而严忠惠、沈勇与严忠惠为雇佣关系，严忠惠、沈勇并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。严忠惠以讨要劳务工资的形式，将伪造的欠条作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第683号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交《专业工程分包合同（含劳务轻包及材料）》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）法定代表人徐国军与严忠惠签订，载明严忠惠承包王江泾镇节地型村庄项目的水电安装工作。
原审原告严忠惠对该证据无异议，并当庭陈述其与千业公司是工程分包关系，以劳务工资名义起诉欠妥。
本院经审查认为，2012年，严忠惠与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的水电安装工程达成分包协议，并签订《专业工程分包合同》。严忠惠与千业公司间如存在工程分包款争议，应以建设工程施工合同分包合同纠纷为案由，以自己的名义诉请人民法院予以支持；其为讨要工程分包款，将款项化整为零以劳务工资的名义起诉千业公司，其行为实属不当。抗诉机关有关原审原、被告所争议的法律关系应为建设工程分包合同关系之抗辩意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，再审应驳回原审原告之起诉。原审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第683号民事调解书；
二、驳回原审原告严忠惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 陈根荣
审 判 员 王 磊
代理审判员 臧 琼
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜丽艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民再9号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：严忠惠，男，1971年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告严忠惠与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）嘉秀泾民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年4月10日作出嘉检民（行）监[2017]33040000019号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙04民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告严忠惠到庭参加诉讼。原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月27日原审原告严忠惠起诉称，2012年11月，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行水电安装作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款88000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款88000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告严忠惠工资款89000元，于2015年11月底前付清；原告严忠惠自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取1000元，由原告严忠惠负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第683号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，严忠惠与千业公司法定代表人徐国军串通伪造欠条并以讨要劳务工资的形式提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，严忠惠与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而严忠惠、沈勇与严忠惠为雇佣关系，严忠惠、沈勇并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。严忠惠以讨要劳务工资的形式，将伪造的欠条作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第683号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交《专业工程分包合同（含劳务轻包及材料）》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）法定代表人徐国军与严忠惠签订，载明严忠惠承包王江泾镇节地型村庄项目的水电安装工作。原审原告严忠惠对该证据无异议，并当庭陈述其与千业公司是工程分包关系，以劳务工资名义起诉欠妥。本院经审查认为，2012年，严忠惠与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的水电安装工程达成分包协议，并签订《专业工程分包合同》。严忠惠与千业公司间如存在工程分包款争议，应以建设工程施工合同分包合同纠纷为案由，以自己的名义诉请人民法院予以支持；其为讨要工程分包款，将款项化整为零以劳务工资的名义起诉千业公司，其行为实属不当。抗诉机关有关原审原、被告所争议的法律关系应为建设工程分包合同关系之抗辩意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，再审应驳回原审原告之起诉。原审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第683号民事调解书；二、驳回原审原告严忠惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈根荣审 判 员  王 磊代理审判员  臧 琼二〇一七年七月十二日书 记 员  姜丽艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1657号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：顾成东。
委托诉讼代理人：杨慧。
被告:杨玉杰。
被告:赵绒绒。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告杨玉杰、赵绒绒借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告杨玉杰、赵绒绒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨玉杰、赵绒绒立即偿还到期贷款本金100000元及利息（从2017年6月21日起至2017年7月20日按年利率9.69%计算；从2017年7月21日起按年利率9.69%的150%计算至还款之日）事实和理由：2015年9月30日，被告杨玉杰向原告借款，签订了《最高额个人信用借款合同》，被告赵绒绒在上述借款合同中作为共同借款人签字。借款合同约定自2015年9月30日至2017年8月20日期间，原告根据被告需要、资信状况，向其提供最高金额不超过100000元的贷款，借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期还款，利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2016年9月21日向被告杨玉杰贷款100000元，到期日为2017年7月20日，年利率9.69%，按月结息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告仅结息至2017年6月20日，剩余本息至今未给付。由于被告未按合同约定履行义务，违反合同确定的内容，为此原告诉至法院，请求公正判决。
被告杨玉杰、赵绒绒未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年9月30日，原告宝应农商行与被告杨玉杰签订了一份《最高额个人信用借款合同》，被告赵绒绒在上述借款合同中作为共同借款人签字。合同约定：被告向原告借款最高额不超过100000元；借款期限为2016年9月21日至2017年7月20日，借款按年利率9.69%计息，逾期还款按原利率上浮50%计算逾期利息，按月结息，每个月的第二十日为结息日。合同还约定借款凭证为借款合同的组成部分，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款凭证为准。上述合同签订后，原告按约定向两被告发放了贷款100000元。借款期间，两被告仅结利息至2017年6月20日，尚欠本金100000元及其2017年6月20日以后的利息，此款至今未予偿还，遂引起本诉。上述事实有原告所举《最高额个人信用借款合同》、借款借据、以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝应农商行与被告杨玉杰、赵绒绒之间签订的《最高额个人信用借款合同》为合法有效合同，依法应予保护。被告杨玉杰、赵绒绒当按照合同的约定向原告履行义务，两被告未按合同约定履行义务，应承担本案的全部责任。
综上所述，对于原告要求被告杨玉杰、赵绒绒偿还借款本金
100000元以及合同约定的利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉杰、赵绒绒于本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年6月21日起至2017年7月20日按年利率9.69%计算；从2017年7月21日起按年利率9.69%的150%计算至还款之日）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨玉杰、赵绒绒负担。（该款原告已垫付，被告杨玉杰、赵绒绒在履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一八年四月十日
书记员 杨 露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5159号
罪犯朱凯，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年1月28日作出（2014）青刑初字第48号刑事判决，以被告人朱凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人朱凯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）南市刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月9日起至2026年6月8日止。判决发生法律效力后于2014年6月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1043号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱凯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年3月获奖励分91.6分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯朱凯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱凯减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年7月8日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8945号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张媛媛，女，汉族，1969年8月5日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张媛媛立即支付截至2018年3月1日的透支本金49171.07元、透支利息7121.73元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金49171.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张媛媛承担。事实和理由：张媛媛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计56292.80元未给付。工行重庆市分行多次催款，张媛媛仍未清偿。
被告张媛媛未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，张媛媛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张媛媛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张媛媛发放了信用卡。张媛媛从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，张媛媛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49171.07元、透支利息7121.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张媛媛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张媛媛发放了信用卡，张媛媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张媛媛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张媛媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张媛媛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金49171.07元、透支利息7121.73元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金49171.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告张媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6011号
原告田娅盟，男，1982年4月8日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住杭州市临安区。
被告朱丽，女，1984年11月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住杭州市临安区。
原告田娅盟与被告朱丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告朱丽下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告田娅盟到庭参加诉讼，被告朱丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田娅盟诉称：被告朱丽因资金周转需要向台州银行杭州临安支行办理信用卡一张，由原告为其提供担保。后被告朱丽透支款项55661.46元一直未还，原告作为担保人代还透支金额54000元。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱丽立即归还原告代偿的透支本息55661.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告田娅盟为支持其主张，向本院提交了台州银行杭州临安支行出具的还款证明1份、台州银行业务回单3份和台州银行大唐信用卡申请表及大唐信用卡保证合同复印件各1份，欲证明被告于2014年9月15日向台州银行申请信用卡，由原告提供担保，后因被告信用卡透支未还款，原告为被告代偿透支本息54000元的事实。
被告朱丽既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告田娅盟提供的证据符合有效证据的形式要求，证据来源合法，故本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。被告朱丽未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据和原告田娅盟陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月15日，被告朱丽向台州银行杭州临安支行申请“大唐”信用卡一份，申请额度10万元，同日，原告田娅盟与台州银行杭州临安支行订立“大唐”信用卡保证合同一份，为被告朱丽申请信用卡提供连带责任保证。截至2016年8月2日，被告朱丽上述信用卡共透支55661.46元。因被告朱丽无力偿还透支本息，经与银行协商，原告田娅盟先后于2016年8月3日、2016年12月5日和2017年2月28日分别代为被告朱丽向台州银行杭州临安支行偿还信用卡透支款20000元、9400元、24600元，合计代偿54000元。2017年10月23日，原告田娅盟为追偿上述代偿款，诉来本院。
本院认为，被告朱丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理。原告田娅盟作为被告朱丽向台州银行杭州临安支行申请信用卡的连带保证人，在被告发生信用卡透支后，代为被告向银行代偿透支本息54000元，系其按约履行保证责任的行为，根据担保法的有关规定，原告有权向债务人即被告进行追偿，故原告田娅盟的诉请符合法律规定，但其主张的超出实际代偿数额54000元的部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽应于本判决生效之日起十日内支付原告田娅盟代偿款54000元。
二、驳回原告田娅盟的其他诉讼请求。
如果被告朱丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告田娅盟负担42元，被告朱丽负担1150元。
原告田娅盟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 查玉英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6011号原告田娅盟，男，1982年4月8日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住杭州市临安区。被告朱丽，女，1984年11月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住杭州市临安区。原告田娅盟与被告朱丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告朱丽下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告田娅盟到庭参加诉讼，被告朱丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田娅盟诉称：被告朱丽因资金周转需要向台州银行杭州临安支行办理信用卡一张，由原告为其提供担保。后被告朱丽透支款项55661.46元一直未还，原告作为担保人代还透支金额54000元。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱丽立即归还原告代偿的透支本息55661.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告田娅盟为支持其主张，向本院提交了台州银行杭州临安支行出具的还款证明1份、台州银行业务回单3份和台州银行大唐信用卡申请表及大唐信用卡保证合同复印件各1份，欲证明被告于2014年9月15日向台州银行申请信用卡，由原告提供担保，后因被告信用卡透支未还款，原告为被告代偿透支本息54000元的事实。被告朱丽既未答辩也未向本院提供证据。经审查，原告田娅盟提供的证据符合有效证据的形式要求，证据来源合法，故本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。被告朱丽未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经审理，根据上述有效证据和原告田娅盟陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月15日，被告朱丽向台州银行杭州临安支行申请“大唐”信用卡一份，申请额度10万元，同日，原告田娅盟与台州银行杭州临安支行订立“大唐”信用卡保证合同一份，为被告朱丽申请信用卡提供连带责任保证。截至2016年8月2日，被告朱丽上述信用卡共透支55661.46元。因被告朱丽无力偿还透支本息，经与银行协商，原告田娅盟先后于2016年8月3日、2016年12月5日和2017年2月28日分别代为被告朱丽向台州银行杭州临安支行偿还信用卡透支款20000元、9400元、24600元，合计代偿54000元。2017年10月23日，原告田娅盟为追偿上述代偿款，诉来本院。本院认为，被告朱丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理。原告田娅盟作为被告朱丽向台州银行杭州临安支行申请信用卡的连带保证人，在被告发生信用卡透支后，代为被告向银行代偿透支本息54000元，系其按约履行保证责任的行为，根据担保法的有关规定，原告有权向债务人即被告进行追偿，故原告田娅盟的诉请符合法律规定，但其主张的超出实际代偿数额54000元的部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽应于本判决生效之日起十日内支付原告田娅盟代偿款54000元。二、驳回原告田娅盟的其他诉讼请求。如果被告朱丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告田娅盟负担42元，被告朱丽负担1150元。原告田娅盟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方卫忠人民陪审员  徐炳跃人民陪审员  查玉英二〇一八年三月二十六日书 记 员  王翠霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2710号
原告陈锋，男，1964年9月29日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人袁燕，女，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告王龙，男，1988年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住盐城市建军东路58号。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
原告陈锋诉被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托代理人袁燕、被告王龙、被告保险公司的委托代理人刘炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由两被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计188263.46元；本案诉讼费由两被告负担。
被告王龙辩称：事故的发生及责任认定无异议，事故发生后我垫付了20000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费和鉴定费。另对陈锋主张的医药费要求扣除20%非医保用药，对于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残等级和残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神抚慰金等有异议，请求法院依法审核。
法院认定事实
2015年7月31日，王龙驾驶机动车与陈锋驾驶的二轮摩托车相撞，导致陈锋受伤。陈锋、王龙在本次事故中责任为：王龙负该事故的全部责任，陈锋无责任。王龙系肇事机动车车主，在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后王龙垫付了20000元。
陈锋提交《劳务大清包承包协议》、《工程承包协议》来证明其残疾赔偿金的赔偿标准。
本院认定陈锋损失为174804.13元。其中保险公司在交强险限额内承担120000元，超出部分54804.13元由保险公司在商业三者险中承担。
损失具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方式
|
法院认定（单位：元）
医药费
|
58965.13
|
医药票据
|
58965.13
住院伙食补助费
|
1320
|
18元/天×64天（住院收费票据）
|
1152
营养费
|
900
|
9元/天×90天（鉴定意见）
|
810
护理费
|
9000
|
70元/天×90天（鉴定意见）
|
6300
误工费
|
35501.33
|
120元/天×240天（酌情）
|
28800
交通费
|
1000
|
（酌情）
|
500
残疾赔偿金
|
74346
|
37173元/年×20×0.1鉴定意见
|
74346
残疾器具辅助费
|
931
|
正式发票
|
931
精神损害抚慰金
|
5000
|
责任比例及伤情酌情
|
3000
合计
|
186963.46
|
174804.13
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于陈锋的伤残等级认定的问题，经本院委托，法医学鉴定书认定陈锋构成交通事故十级伤残，保险公司对伤残等级提出异议，但其并未提供充分证据证明其主张，故对其异议不予支持。关于应否扣除非医保用药费用的问题，陈锋提供了出院记录、手术记录、医药费收款凭证、用药清单等证明其主张，保险公司提出扣除20%非医保用药，但并未提交医保部分出具的非医保用药清单等相关证据予以证明，本院不予支持。关于陈锋的残疾赔偿金标准及误工费损失部分，陈锋提交的协议能够证明其交通事故发生前主要收入来源于非农业，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。关于陈锋主张的残疾器具辅助费部分，其因交通事故致“右足跟骨粉碎性骨折”、“右足第2、3、4跖骨远端骨折”、“右足第5趾近节趾骨骨折伴第5足趾不全离断”构成十级伤残，且有正式的辅助器具发票为证，本院予以支持。关于陈锋主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用，结合鉴定意见、原告的年龄及从事的行业、原告住院治疗情况、原告伤残等级、事故双方责任，本院酌情予以认定。另，由于涉案事故车辆投保的交强险和商业险足以支付陈锋的损失，故王龙在本案中不需要承担赔偿责任。
综上，保险公司应赔偿陈锋医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计174804.13元，被告王龙垫付的20000元应由原告返还，该款由保险公司在陈锋的赔偿款中直接支付王龙。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决生效后十日内支付原告陈锋154804.13元（此款直接打入原告陈锋指定的账户，户名：陈锋；开户行：中国农业银行上冈支行；账号：62×××76）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决生效后十日内支付被告王龙20000元。
二、驳回原告陈锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，鉴定费1300元，合计1970元，由原告陈锋负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 杨明
二〇一六年十二月八日
法官助理曹聪
书记员付国权
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00291号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余某某，男，1981年1月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人李庆，重庆志同律师事务所律师。执业证号：15001200310281896。
辩护人荣喻，重庆志同律师事务所律师。执业证号：56971308110596。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉字（2014）81号起诉书指控被告人余某某犯抢劫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对被告人余某某犯抢劫罪一案，于2014年4月9日适用简易程序方式，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员张飞雁出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人李庆、荣喻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余某某因打牌欠账无法还钱而产生抢钱还账的念头，遂准备了绳子、匕首等作案工具。于2013年11月29日7时许，被告人余某某携带绳子、匕首到重庆市巴南区龙洲湾街道办事处大山村高速路口红绿灯处，以搭车为由，骗取被害人高某信任后，搭乘被害人高某驾驶的渝B×××××号白色轿车往界石方向行驶，当车行驶至内环高速巴南区界石路段时，被告人余某某拿出匕首架在被害人高某脖子上，威胁被害人高某拿出现金1300元、价值300元的华为牌智能手机一部以及四张银行卡。被告人余某某害怕被害人高某报警，遂用绳子绑住高某，并用手机拍摄被害人高某裸露肩膀、胸部照片两张，以发布裸照相威胁，不准被害人高某报警。随后，被告人余某某将其价值350元的车钥匙抢走，并将被害人高某锁在车内，逃离现场。
2013年12月10日，公安民警在被告人余某某的家中将其捉获。被告人余某某到案后，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关受案登记表、立案决定书；扣押的手机等物证；并有被告人余某某的供述和辩解；被害人高某的陈述；证人的证言；常住人口基本信息；被害人高某的门诊病历；刑事判决书；抓获经过；辨认笔录；指认作案现场笔录等笔录；DNA鉴定报告；价格鉴定结论书；公安机关的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取持刀威胁、捆绑的手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余某某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持，对其量刑意见予以采纳。
被告人余某某到案后，如实向警方交代了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2017年12月9日止）。
二、责令被告人余某某退赔被害人高东琴经济损失1950元，对其扣押的作案工具手机一部、匕首一把予以没收（限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪 伟
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 杨长珍
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 朦
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1138号
原告：南宝林，男，汉族，生于1967年9月16日，住河南省三门峡产业集聚区。
诉讼委托代理人：梁小峰、张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会。（简称偏沟村委）
住所地：河南省三门峡产业集聚区。
负责人ＸＸ珍，系该村委会主任。
诉讼委托代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师。
原告南宝林与被告偏沟村委追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告在任偏沟村支部书记期间垫付的各项费用165038.3元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我于2011年1月至2014年6月任偏沟村支部书记期间，由于该村日常经费紧张，我为处理该村的日常事务共计垫付资金165038.3元。后因与该村时任村委主任之间产生矛盾，致使我所垫付的费用至今一直未予报销。为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法公正判决。
本院经审查认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原告诉请被告报销费用，属于单位内部管理事项。原、被告之间系个人与单位的上下级隶属关系，主体地位并不平等，不存在民事权利义务关系，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。原告之诉不符合民诉法119条规定的条件，本院现已受理，故对原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南宝林的起诉。
案件受理费3600元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹巧凤
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初1138号原告：南宝林，男，汉族，生于1967年9月16日，住河南省三门峡产业集聚区。诉讼委托代理人：梁小峰、张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会。（简称偏沟村委）住所地：河南省三门峡产业集聚区。负责人ＸＸ珍，系该村委会主任。诉讼委托代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师。原告南宝林与被告偏沟村委追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告在任偏沟村支部书记期间垫付的各项费用165038.3元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2011年1月至2014年6月任偏沟村支部书记期间，由于该村日常经费紧张，我为处理该村的日常事务共计垫付资金165038.3元。后因与该村时任村委主任之间产生矛盾，致使我所垫付的费用至今一直未予报销。为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法公正判决。本院经审查认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原告诉请被告报销费用，属于单位内部管理事项。原、被告之间系个人与单位的上下级隶属关系，主体地位并不平等，不存在民事权利义务关系，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。原告之诉不符合民诉法119条规定的条件，本院现已受理，故对原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南宝林的起诉。案件受理费3600元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  建海龙二〇一七年七月二十一日书记员  曹巧凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1563号
原告：吴某钢，男。
被告：吴某庆，男。
本院在审理原告吴某钢诉被告吴某庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月3日以已查到真正肇事方为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某庆的起诉。
本院认为：原告吴某钢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某钢撤回对被告吴某庆的起诉。
案件受理费50元，由原告吴某钢负担。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年四月三日
书 记 员 王微微
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5303号之一
申请执行人魏晓平，男，1990年3月6日出生，住河南省淅川县。
被执行人曾小华，男，1963年8月18日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王招英，女，1964年8月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人魏晓平与被执行人曾小华、王招英民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙1002民初2413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏晓平于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人曾小华支付借款本金20000元及利息、律师费1500元、案件受理费338元，被执行人王招英对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人曾小华、王招英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，本院另案查封被执行人曾小华所有的浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌汽车，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人曾小华、王招英有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人魏晓平以被执行人目前无财产可供执行为由，于2018年3月22日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5303号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执5303号
申请人魏晓平与被执行人曾小华、王招英为民间借贷纠纷案件，本院于2017年11月06日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人曾小华、王招英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年十二月二十五日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5303号之一申请执行人魏晓平，男，1990年3月6日出生，住河南省淅川县。被执行人曾小华，男，1963年8月18日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人王招英，女，1964年8月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人魏晓平与被执行人曾小华、王招英民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙1002民初2413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏晓平于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人曾小华支付借款本金20000元及利息、律师费1500元、案件受理费338元，被执行人王招英对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人曾小华、王招英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，本院另案查封被执行人曾小华所有的浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌汽车，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人曾小华、王招英有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人魏晓平以被执行人目前无财产可供执行为由，于2018年3月22日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5303号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军代理审判员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年三月二十二日代书 记员  郭健谦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4969号
原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。
法定代表人:刘文磊，总经理。
委托诉讼代理人:常文，员工。
委托诉讼代理人:张丹芳，员工。
被告：方达青，男，1978年10月28日出生，汉族，住所地湖南省常宁市，
被告:刘大臣,男，1982年11月26日出生，汉族，住所地湖北省大悟县，
第三人:胡戊娣，女，1978年2月9日出生，住所地湖南省常宁市，
原告中山市世华房地产代理有限公司与被告方达青、刘大臣、第三人胡戊娣居间合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中山市世华房地产代理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市世华房地产代理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市世华房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，诉讼保全费270元，合计483元（原告已预交），由原告中山市世华房地产代理有限公司负担。
审判员 陈 睿
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡文华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初361号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：刘晓，男，1982年10月2日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告刘晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计482元及逾期违约金964元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城2栋2单元3层东户业主。2010年4月11日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计482元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2010年4月11日，郑州市温馨物业管理有限公司与刘晓签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向刘晓发放《催费通知》，刘晓至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初361号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：刘晓，男，1982年10月2日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告刘晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计482元及逾期违约金964元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城2栋2单元3层东户业主。2010年4月11日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计482元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年4月11日，郑州市温馨物业管理有限公司与刘晓签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向刘晓发放《催费通知》，刘晓至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5530号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。
法定代表人：王瑞强，该支行行长。
被告：杨耀彬，男，1983年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄文福，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告杨耀彬、黄文福金融借款合同纠纷一案，因福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执580号
申请执行人温美珍，女，1975年1月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组，住所地三元区。
负责人吴钟清，村民小组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）元民初字第2110号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组未按生效法律文书履行确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组所有的价值人民币93318.5元的财产或查封、扣押、提取、拍卖、变卖相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年五月十九日
书记员 林慧敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3346号
原告：瞿萍，女，1971年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王济霞，女，1966年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。
负责人：苗勇,总经理。
原告徐瞿萍与被告王济霞、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告瞿萍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告瞿萍撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告瞿萍负担。
审 判 员 刘 勇
法官助理 刘永清
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民申3号
再审申请人（一审被告）：陈耀洪，男，汉族，1963年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:苏艳坚，系广东众淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：霍耀荣，男，汉族，1956年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（一审被告）：张惠元，男，汉族，1952年12月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（一审被告）：廖文秀，女，汉族，1965年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告）：李淑华，女，汉族，1965年9月26日出生，住广东省广州市荔湾区，
被申请人（一审被告）：廖文英，女，汉族，1962年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
再审申请人陈耀洪因与被申请人霍耀荣、张惠元、廖文秀、李淑华、廖文英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛南法丹民二初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈耀洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民申3号再审申请人（一审被告）：陈耀洪，男，汉族，1963年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:苏艳坚，系广东众淼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：霍耀荣，男，汉族，1956年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人（一审被告）：张惠元，男，汉族，1952年12月12日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人（一审被告）：廖文秀，女，汉族，1965年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告）：李淑华，女，汉族，1965年9月26日出生，住广东省广州市荔湾区，被申请人（一审被告）：廖文英，女，汉族，1962年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人陈耀洪因与被申请人霍耀荣、张惠元、廖文秀、李淑华、廖文英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛南法丹民二初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陈耀洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一八年三月三十日书记员  刘 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初120号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）地址：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：吴华球，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：陈雪玲，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西荔浦县，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告吴华球、陈雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告荔浦农合行的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告吴华球、陈雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金3万元及利息及罚息7050.62元（暂计至2017年11月9日止，此后利息按合同约定计至还清时止），共计37050.62元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告以种果需要资金为由向原告申请借款人民币30000元，当日原告与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元，期限为三年，约定执行利率为7.38%，从逾期之日起计收罚息，由原告按合同再将利率再上浮50%计收利息，当日原告贷给被告30000元，被告陈雪玲作为被告吴华球的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金30000元及利息7050.62元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、原告广西荔浦农村合作银行营业执照副本、法定代表人身份证明书复印件，证明原告主体资格适格；2、借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》，证实2013年8月21日被告向原告申请借款，原告同意受理原、被告双方签订借款合同，双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定事实；证据3、转款凭条，证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告账户上，被告确认已收到借款；证据4、二被告身份证、承诺书，证实二被告系夫妻关系，应共同偿还所欠贷款；证据5、收贷收息凭证、银行明细，证实借款超期后，被告同意继续履行偿还本息的责任。
二被告未作答辩亦未提供任何证据。
被告吴华球、陈雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告以种果需要资金为由向原告申请借款人民币30000元，当日原告与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元，期限为三年，约定执行利率为7.38%，从逾期之日起计收罚息，由原告按合同再将利率再上浮50%计收利息，当日原告贷给被告30000元，被告陈雪玲作为被告吴华球的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金30000元及利息7050.62元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告荔浦农合行授权其下属机构以下属机构的名义与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪玲作为被告吴华球的妻子在承诺书上签字认可，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华球偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金人民币3万元及累计至2017年11月9日止的利息7050.62元（此后利息仍按合同约定计至还清本息时止），被告陈雪玲负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费726元，减半收取363元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费726元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一八年二月五日
书记员 廖吉敏
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初460号
原告：吴腰芳，女，1959年11月16日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：倪水琴，女，1957年6月21日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：马善龙，男，1959年6月28日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在审理原告吴腰芳诉被告倪水琴、马善龙买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴腰芳以被告已支付货款为由撤回起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴腰芳撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告吴腰芳负担。
审 判 员 徐 峥
二〇一八年二月八日
代书记员 方思蝶
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初880号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：齐保中，男，汉族，1968年3月10日出生，安徽省界首市人。
被告：王杰发，男，汉族，1974年12月4日出生，安徽省界首市人。
被告：陈子新，男，汉族，1962年10月5日出生，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告齐保中、王杰发、陈子新借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与代理审判员王晴川、人民陪审员程心利组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告齐保中、王杰发经本院传票传唤，被告陈子新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告齐保中、王杰发、陈子新（王杰发、陈子新为担保人）于2013年2月27日从安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款29500元，期限为一年，约定年利率11.4﹪。截止诉讼之日，被告齐保中、王杰发、陈子新仍欠原告本金29500元，利息13947元。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告齐保中、王杰发、陈子新偿还原告借款本金29500元，支付利息13947元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
法定代表人身份证明、组织机构代码证、企业法人营业执照及中国银监会安徽监管局［2013］43号文件复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明被告的基本身份信息。
3、借款合同、担保合同、借款借据复印件，证明2013年2月27日被告齐保中从原告处贷款29500元，约定年利率11.4﹪，期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止，王杰发、陈子新为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。
被告齐保中、王杰发、陈子新未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告齐保中于2013年2月27日与原界首市农村信用合作联社顾集信用社签订借款合同，约定借款29500元，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止，并约定年利率11.4﹪。2013年2月27日被告王杰发、陈子新与原界首市农村信用合作联社顾集信用社签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即2013年2月15日起至2016年2月14日止。现原告提起诉讼，请求三被告偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证、企业法人营业执照及中国银监会安徽监管局［2013］43号文件复印件、借款合同、担保合同及借据复印件、被告齐保中、王杰发、陈子新身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告齐保中与原界首市农村信用合作联社顾集信用社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款期满后，被告齐保中未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告王杰发、陈子新虽为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，但被告王杰发、陈子新保证期间至原告起诉之日已满二年，且原告没有证据证明曾向被告王杰发、陈子新主张过权利，故对原告要求被告王杰发、陈子新承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐保中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29500元及利息（按双方约定的年利率11.4﹪自2013年2月27日起计算至判决书生效之日止）。
二、驳回原告安徽界首农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告齐保中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1342号
申请执行人福州福茂润滑油有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人张爱国，董事长。
被执行人南方铝业（中国）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林文光。
申请执行人福州福茂润滑油有限公司因与被执行人南方铝业（中国）有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第4707号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）货款24955元及逾期付款违约金；（2）案件受理费510元，执行费274元。由于被执行人南方铝业（中国）有限公司未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人南方铝业（中国）有限公司相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年七月十一日
书记员 郑荣华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9059号
原告：李钱华，男，1976年11月3日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。
被告：陈玉良，男，1974年12月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙小英,女,1976年12月28日出生,汉族,住海宁市。
原告李钱华诉被告陈玉良、孙小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈玉良于2017年8月30日向原告借款20000元，约定利率为银行同期贷款利率的3.5倍，借款期限至2017年10月29日止，逾期还款按还款额的20%支付违约金。但被告陈玉良对借款本金利息至今未归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告共同债务。请求判令：一、两被告归还原告借款本金20000元及利息(自2017年8月30日起按年利率15.225%计算至2017年10月29日止，自2017年10月30日起至判决确定之日止按年利率24%计算)；二、两被告支付原告实现债权费用2000元。
两被告未作答辩也未提供证据。
原告提供证据：
1.借款合同1份，证明2017年8月30日，原被告签订借款合同，被告陈玉良向原告借款20000元，双方约定相应的借期、利率，违约责任承担等事实及合同签订时被告陈玉良已经收到借款的事实。
2.婚姻登记审查处理表1份，证明被告陈玉良与被告孙小英于1997年12月29日登记结婚且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3.委托合同及律师代理费发票1份，证明原告为维权支付的律师代理费2000元的事实。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原、被告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告陈玉良之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告陈玉良向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，被告陈玉良应当按照约定及时予以归还借款并支付利息。被告孙小英与被告陈玉良系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告孙小英未举证证明上述借款系被告陈玉良个人债务，故本院认定上述借款系两被告夫妻共同债务，被告孙小英应当对上述款项承担共同归还责任。原告主张两被告支付律师费2000元的主张，因原告未举证证明双方对此有约定，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉良、孙小英于本判决生效之日起十日内归还原告李钱华借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年8月30日起按年利率15.225%计算至2017年10月29日止；自2017年10月30日起按年利率24%计算至本判决确定履行日止）。
二、驳回原告李钱华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告陈玉良、孙小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一八年一月十七日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9059号原告：李钱华，男，1976年11月3日出生,汉族,住海宁市。委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。被告：陈玉良，男，1974年12月14日出生，汉族，住海宁市。被告：孙小英,女,1976年12月28日出生,汉族,住海宁市。原告李钱华诉被告陈玉良、孙小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈玉良于2017年8月30日向原告借款20000元，约定利率为银行同期贷款利率的3.5倍，借款期限至2017年10月29日止，逾期还款按还款额的20%支付违约金。但被告陈玉良对借款本金利息至今未归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告共同债务。请求判令：一、两被告归还原告借款本金20000元及利息(自2017年8月30日起按年利率15.225%计算至2017年10月29日止，自2017年10月30日起至判决确定之日止按年利率24%计算)；二、两被告支付原告实现债权费用2000元。两被告未作答辩也未提供证据。原告提供证据：1.借款合同1份，证明2017年8月30日，原被告签订借款合同，被告陈玉良向原告借款20000元，双方约定相应的借期、利率，违约责任承担等事实及合同签订时被告陈玉良已经收到借款的事实。2.婚姻登记审查处理表1份，证明被告陈玉良与被告孙小英于1997年12月29日登记结婚且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3.委托合同及律师代理费发票1份，证明原告为维权支付的律师代理费2000元的事实。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原、被告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为：原告与被告陈玉良之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告陈玉良向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，被告陈玉良应当按照约定及时予以归还借款并支付利息。被告孙小英与被告陈玉良系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告孙小英未举证证明上述借款系被告陈玉良个人债务，故本院认定上述借款系两被告夫妻共同债务，被告孙小英应当对上述款项承担共同归还责任。原告主张两被告支付律师费2000元的主张，因原告未举证证明双方对此有约定，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉良、孙小英于本判决生效之日起十日内归还原告李钱华借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年8月30日起按年利率15.225%计算至2017年10月29日止；自2017年10月30日起按年利率24%计算至本判决确定履行日止）。二、驳回原告李钱华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告陈玉良、孙小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  韩国勤二〇一八年一月十七日书记员  管逸如?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初356号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。
主要负责人：陈锦秋，该行行长。
委托诉讼代理人：黎兆东，男，1964年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。该行员工。
委托诉讼代理人：叶振勤，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。该行员工。
被告：陈常明，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行（以下简称农行贵港江北支行）与被告陈常明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告陈常明送达应诉材料，本院于同年5月15日依法裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎兆东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行贵港江北支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还计算到2016年12月10日止主卡号为62×××59的信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元，以及至本金清偿完止的利息、滞纳金和其他费用。事实和理由：被告于2007年9月20日向原告申请办理金穗信用卡一张用于个人消费和透支，账户建立日期为2007年11月21日，主卡卡号为62×××59，授信额度为100000元。被告于2008年2月12日第一次取现，金额为3000元，于2014年7月18日最后一次取现，金额为1000元。至2016年12月10日止，该信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元。根据被告申请办理金穗信用卡时填写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）规定，被告已构成违约，根据双方约定的《信用卡收费标准》，被告应承担偿还信用卡透支金额本金及相应的滞纳金和其他费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈常明未作答辩。
当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：
原告向本院提交证据：1.账户详细信息1份；2.历史交易明细2份（共25页）；3.催收历史信息1份（7页）及国内挂号信函收据12张；4.申请表1份；5.《合约》1份；6.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份。
被告陈常明未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对此均予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告陈常明于2007年9月20日向原告提交申请表一份，申请办理金穗信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处签名。原告经审核后向被告发放主卡号为62×××59的信用卡一张，信用额度为100000元。被告于2008年2月12日开始持上述信用卡消费，最后一次持卡透支消费系2014年7月18日。截止2016年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元。原告因多次向被告追讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，承诺遵守信用卡《章程》及《合约》的规定，该协议合法、有效。被告应按照约定的还款方式还款，并承担因透支、消费、分期还款产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。现被告持卡消费后未按规定还款已构成违约行为，按约定应向原告承担继续还款、支付利息、滞纳金、手续费及相关费用的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2016年12月10日止的信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元以及至本金偿还完止的利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈常明向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还截至2016年12月10日止主卡号为62×××59的信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元以及至本金清偿完止的利息、滞纳金和其他费用（利息、滞纳金和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>》的约定和《收费标准》的规定计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2321元（原告已预交），由被告陈常明负担。该笔费用被告陈常明于本案判决生效之日起十五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2321元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁倚志
人民陪审员 韦乃那
人民陪审员 秦运龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韦小拥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初356号原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。主要负责人：陈锦秋，该行行长。委托诉讼代理人：黎兆东，男，1964年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。该行员工。委托诉讼代理人：叶振勤，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。该行员工。被告：陈常明，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行（以下简称农行贵港江北支行）与被告陈常明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告陈常明送达应诉材料，本院于同年5月15日依法裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎兆东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行贵港江北支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还计算到2016年12月10日止主卡号为62×××59的信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元，以及至本金清偿完止的利息、滞纳金和其他费用。事实和理由：被告于2007年9月20日向原告申请办理金穗信用卡一张用于个人消费和透支，账户建立日期为2007年11月21日，主卡卡号为62×××59，授信额度为100000元。被告于2008年2月12日第一次取现，金额为3000元，于2014年7月18日最后一次取现，金额为1000元。至2016年12月10日止，该信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元。根据被告申请办理金穗信用卡时填写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）规定，被告已构成违约，根据双方约定的《信用卡收费标准》，被告应承担偿还信用卡透支金额本金及相应的滞纳金和其他费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈常明未作答辩。当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：原告向本院提交证据：1.账户详细信息1份；2.历史交易明细2份（共25页）；3.催收历史信息1份（7页）及国内挂号信函收据12张；4.申请表1份；5.《合约》1份；6.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份。被告陈常明未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对此均予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告陈常明于2007年9月20日向原告提交申请表一份，申请办理金穗信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处签名。原告经审核后向被告发放主卡号为62×××59的信用卡一张，信用额度为100000元。被告于2008年2月12日开始持上述信用卡消费，最后一次持卡透支消费系2014年7月18日。截止2016年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元。原告因多次向被告追讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，承诺遵守信用卡《章程》及《合约》的规定，该协议合法、有效。被告应按照约定的还款方式还款，并承担因透支、消费、分期还款产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。现被告持卡消费后未按规定还款已构成违约行为，按约定应向原告承担继续还款、支付利息、滞纳金、手续费及相关费用的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2016年12月10日止的信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元以及至本金偿还完止的利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈常明向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还截至2016年12月10日止主卡号为62×××59的信用卡透支本金（含额度内分期）61759.03元、利息（含额度内分期）35459.78元、滞纳金3628.02元、取现手续费210元，合计101056.83元以及至本金清偿完止的利息、滞纳金和其他费用（利息、滞纳金和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定和《收费标准》的规定计付）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2321元（原告已预交），由被告陈常明负担。该笔费用被告陈常明于本案判决生效之日起十五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2321元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁倚志人民陪审员  韦乃那人民陪审员  秦运龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  韦小拥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保271号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人王云，女，汉族，1970年3月20日出生，住重庆市永川区。
被申请人黄国举，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市永川区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王云、黄国举金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值133440.31元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1187元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第3465号
原告罗远芳。
原告何旭阳。
委托代理人余涵，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李祥期，广西众望律师事务所实习律师。
被告朱仁德。
原告罗远芳、何旭阳与被告朱仁德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员廖艺担任法庭记录。原告罗远芳及其委托代理人余涵、李祥期到庭参加诉讼。被告朱仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：罗远芳是何秋平之妻子，何旭阳系何秋平�子。何秋平长期受雇于朱仁德从事交通运输工作。2013年12月13日，何秋平驾驶被告所有的桂Ｊ×××××号大货车与他人车辆发生相撞，造成何秋平及车上乘员刘胜怀当场死亡的交通事故。经交警部门作出何秋平负事故主要责任，熊正军负事故次要责任的事故认定书。何秋平系朱仁德雇员，双方形成雇佣关系，何秋平在履行职务中遭受人身损害，根据法律的规定雇主朱仁德应当承担赔偿责任。原告已将负次要责任的对方车主及司机起诉至广东省惠州市惠城区人民法院，该院已作出判决确认赔偿总额为724669.55元，原告已获得赔偿金394400.87元，尚欠330268.68元未获得赔偿，因何秋平的母亲黄秀容于2014年6月4日病故，赔偿款中应减除被抚养人赡养费38393.35元，故被告朱仁德仍应赔偿原告损失291875.33元。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、结婚证1本、户口簿1本，证明罗远芳和何秋平是夫妻关系，何旭阳系罗远芳、何秋平之子。
2、死亡证明1份，证明黄秀容系何秋平之母已于2014年6月4日病故。
3、广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第150号民事判决书1份，证明何秋平是朱仁德聘请的司机，在履行职务过程中因发生交通事故死亡的事实。
4、广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第122号民事判决书1份，证明何秋平死亡造成的直接损失为：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、赡养费38393.35元、误工费2400元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计724669.55元，熊正军、刘旭赔偿原告294400.87元。
5、机动车辆保险批单、保险单各1份，证明朱仁德为桂Ｊ×××××大货车购买了车上人员险，保险金额为100000元。
被告未进行答辩，在举证期限内没�向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
罗远芳系何秋平之妻子，何旭阳系何秋平之儿子。何秋平受雇于被告朱仁德从事交通运输工作。2013年12月13日，何秋平驾驶被告朱仁德所有的桂Ｊ×××××号大货车从广州往惠州方向行驶，与熊正军驾驶的赣Ｃ×××××拖挂赣Ｃ×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成何秋平及车上乘员刘胜怀当场死亡的交通事故。经交警部门作出事故认定书�认定何秋平负事故主要责任，熊正军负事故次要责任。事故后，原告何秋平、何旭阳及黄秀容起诉至广东省惠州市惠城区人民法院，该院作出（2014）惠城法小民初字第122号民事判决书，判决确认赔偿总额为724669.55元，其中包括死亡赔偿金604534.2元，丧葬费27842元，被抚养人生活费38393.35元，亲属处理丧葬事宜误工费2400元，亲属处理丧葬事宜交通费1500元，精神损害抚慰金50000元。熊正军、刘旭赔偿原告共294400.87元。朱仁德为桂Ｊ×××××大货车购买了车上人员险，保险金额为100000元。原告已获得赔偿款合计为394400.87元。何秋平的母亲黄秀容于2014年6月4日病故。原告认为何秋平与朱仁德双方形成雇佣关系，何秋平在履行职务中遭受人身损害，雇主朱仁德应当承担赔偿责任。遂向本院提起诉讼。
本院认为：何秋平为被告朱仁德驾驶车辆从事运输工作，何秋平为提供劳务一方，被告朱仁德为接受劳务一方，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中何秋平负事故主要责任，存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”的规定，可以减轻提供劳务一方的赔偿责任。据此，本院酌情确定减轻10%提供劳务一方赔偿责任。原告应获得赔偿款额为686276.2元（724669.55元-被抚养人赡养费38393.35元）×10%，即应减轻68627.62元的赔偿责任。综上被告仍应赔偿原告各项赔偿款合计223247.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国�权责任法》第三十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仁德应赔偿原告罗远芳、何旭阳因何秋平死亡的各项赔偿款合计223247.71元。
本案受理费6250元，（原告已预交3125元），由原告负担1850元，被告负担4400元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等�额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖 艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第3465号原告罗远芳。原告何旭阳。委托代理人余涵，广西众望律师事务所律师。委托代理人李祥期，广西众望律师事务所实习律师。被告朱仁德。原告罗远芳、何旭阳与被告朱仁德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员廖艺担任法庭记录。原告罗远芳及其委托代理人余涵、李祥期到庭参加诉讼。被告朱仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：罗远芳是何秋平之妻子，何旭阳系何秋平之子。何秋平长期受雇于朱仁德从事交通运输工作。2013年12月13日，何秋平驾驶被告所有的桂Ｊ×××××号大货车与他人车辆发生相撞，造成何秋平及车上乘员刘胜怀当场死亡的交通事故。经交警部门作出何秋平负事故主要责任，熊正军负事故次要责任的事故认定书。何秋平系朱仁德雇员，双方形成雇佣关系，何秋平在履行职务中遭受人身损害，根据法律的规定雇主朱仁德应当承担赔偿责任。原告已将负次要责任的对方车主及司机起诉至广东省惠州市惠城区人民法院，该院已作出判决确认赔偿总额为724669.55元，原告已获得赔偿金394400.87元，尚欠330268.68元未获得赔偿,因何秋平的母亲黄秀容于2014年6月4日病故，赔偿款中应减除被抚养人赡养费38393.35元，故被告朱仁德仍应赔偿原告损失291875.33元。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、结婚证1本、户口簿1本，证明罗远芳和何秋平是夫妻关系，何旭阳系罗远芳、何秋平之子。2、死亡证明1份，证明黄秀容系何秋平之母已于2014年6月4日病故。3、广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第150号民事判决书1份，证明何秋平是朱仁德聘请的司机，在履行职务过程中因发生交通事故死亡的事实。4、广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第122号民事判决书1份，证明何秋平死亡造成的直接损失为：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、赡养费38393.35元、误工费2400元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计724669.55元，熊正军、刘旭赔偿原告294400.87元。5、机动车辆保险批单、保险单各1份，证明朱仁德为桂Ｊ×××××大货车购买了车上人员险，保险金额为100000元。被告未进行答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：罗远芳系何秋平之妻子，何旭阳系何秋平之儿子。何秋平受雇于被告朱仁德从事交通运输工作。2013年12月13日，何秋平驾驶被告朱仁德所有的桂Ｊ×××××号大货车从广州往惠州方向行驶，与熊正军驾驶的赣Ｃ×××××拖挂赣Ｃ×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成何秋平及车上乘员刘胜怀当场死亡的交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定何秋平负事故主要责任，熊正军负事故次要责任。事故后，原告何秋平、何旭阳及黄秀容起诉至广东省惠州市惠城区人民法院，该院作出（2014）惠城法小民初字第122号民事判决书，判决确认赔偿总额为724669.55元，其中包括死亡赔偿金604534.2元，丧葬费27842元，被抚养人生活费38393.35元，亲属处理丧葬事宜误工费2400元，亲属处理丧葬事宜交通费1500元，精神损害抚慰金50000元。熊正军、刘旭赔偿原告共294400.87元。朱仁德为桂Ｊ×××××大货车购买了车上人员险，保险金额为100000元。原告已获得赔偿款合计为394400.87元。何秋平的母亲黄秀容于2014年6月4日病故。原告认为何秋平与朱仁德双方形成雇佣关系，何秋平在履行职务中遭受人身损害，雇主朱仁德应当承担赔偿责任。遂向本院提起诉讼。本院认为：何秋平为被告朱仁德驾驶车辆从事运输工作，何秋平为提供劳务一方，被告朱仁德为接受劳务一方，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中何秋平负事故主要责任，存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”的规定，可以减轻提供劳务一方的赔偿责任。据此，本院酌情确定减轻10%提供劳务一方赔偿责任。原告应获得赔偿款额为686276.2元(724669.55元-被抚养人赡养费38393.35元)×10%，即应减轻68627.62元的赔偿责任。综上被告仍应赔偿原告各项赔偿款合计223247.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱仁德应赔偿原告罗远芳、何旭阳因何秋平死亡的各项赔偿款合计223247.71元。本案受理费6250元，（原告已预交3125元），由原告负担1850元，被告负担4400元。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  杨德湖审 判 员  蒙明双人民陪审员  黄丽霞二〇一六年三月二十五日书 记 员  廖 艺
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1992号
原告蒋党盛，男，1973年2月25日出生，汉族。
被告厦门海沧城建绿色产业有限公司。
法定代表人彭小桢，执行董事。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告蒋党盛与被告厦门海沧城建绿色产业有限公司土地承包经营权纠纷一案过程中，原告蒋党盛于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋党盛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋党盛撤回起诉。
本案受�费50元减半收取25元，由原告蒋党盛负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年九月二十五日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1992号
原告王金虎，男，生于1987年4月，回族，宁夏西吉县。
委托代理人王安科，男，生于1968年1月，回族，宁夏西吉县。代理权限为特别授权。
被告田海峰，男，生于1977年9月，回族，农民，宁夏海原县.
原告王金虎与被告田海峰追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后依法由审判员白文忠适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的姑父。2008年7月原告在被告承包的工地上带工，当时民工姚福雄、马涛、马军三人在工地打工共计50天，后于2008年9月26日民工姚福雄、马涛、马军三人向原告讨要工钱时，原告找到被告，被告给三位民工出具了5100元的欠条，原告为该笔欠款担保，后姚福雄、马涛、马军与2009年5月7日向西吉县人民法院提起诉讼，西吉县法院作出（2009）西民初字第558号民事调解书，确定原告于2009年10月10日支付姚福雄、马涛、马军劳动报酬5100元，原告已按调解支付了5100元。后原告多次找被告索要垫付的欠款，被告推诿至今未付。故请求判令被告田海峰支付原告代为支付姚福雄、马涛、马军劳动报酬5100元；并支付原告追偿劳动报酬支付的交通费用和食宿费用2000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、欠条一份，证明2008年9月26日被告姚福雄、马涛、马军劳务费5100元，约定2008年11月28日偿还，由原告王金虎担保的事实。
2、（2009）西民初字第558号民事调解书，证明原告与姚福雄、马涛、马军达成调解协议，由原告于2009年10月10日前偿还劳务费5100元的事实。
被告答辩称，2008年4月份左右，我在内蒙古拉特前旗施工期间王金虎带其妻来我工地打工，同年7月份王金虎又跟随我到内蒙古杭锦后旗某一工地干活，为了照顾王金虎，我将自己的一项工程分包给王金虎，当时王金虎表示自己没钱，也没有人。我答应给王金虎垫资帮助他，并将自己的工人由王金虎带领，开工一个月左右，王金虎找来姚福雄、马涛、马军等工人来工地干活，后来由于王金虎管理不当导致工地发生事故，事故发生后王金虎将责任推到我身上。由于王金虎是我妻子的侄儿，家庭条件也不好，所以我也就没有追究王金虎的责任。但是，此次事故导致我损失一百多万被迫停工。停工后姚福雄等人将王金虎围攻要工资，处于亲戚我出面打了欠条。几个月后，王金虎的父亲电话求助，说王金虎发生交通事故借3000元，我给我父亲汇过去3000元，让我父亲给王金虎送去。按照民事诉讼法规定已超过了诉讼期限，姚福雄等人与我无劳务和债务关系，当时处于给王金虎解围才打了欠条。原告主张的2000元交通、食宿费用不存在。
原告出示的两组证据符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。
根据法庭审理，结合原告陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
原、被告系亲属关系，2008年7月原告在被告承包的工地上务工时，原告叫来姚福雄、马涛、马军三人也在该工地打工。2008年9月26日姚福雄、马涛、马军三人向原告讨要工钱时，原告找到被告，被告给三位民工出具了5100元的欠条，且原告为该笔欠款担保，后姚福雄、马涛、马军于2009年5月7日向西吉县人民法院提起诉讼，西吉县法院作出（2009）西民初字第558号民事调解书，确定原告于2009年10月10日支付姚福雄、马涛、马军劳动报酬5100元，原告已履行了调解协议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告王金虎主张为被告田海峰垫付的劳务费5100元，有被告出具的欠条和（2009）西民初字第558号民事调解书为证，事实清楚，证据确实充分，其请求予以支持。原告主张的交通、食宿费未提供证据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海峰于本判决生效后10日内支付原告王金虎垫付的劳务费5100元。
二、驳回原告王金虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 白文忠
二〇一五年十一月四日
书记员 李 婕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终907号
上诉人(原审被告)：中国人民解放军第四十四医院。
法定代表人：唐旭东，该院院长。
委托诉讼代理人：彭幼强，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑绍愉。
原审第三人：贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司。
法定代表人：曾继尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军第四十四医院因与被上诉人汪凤兰及原审第三人贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月17日，上诉人中国人民解放军第四十四医院以当事人各方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民解放军第四十四医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民解放军第四十四医院撤回上诉。
二审案件受理费2338元，减半收取1169元，由中国人民解放军第四十四医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 唐有临
二〇一八年四月十七日
书记员 杨胜糌