湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1134号
上诉人（原审被告）：李漫江，女，1962年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市国税局雨湖分局退休干部，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路69号12栋4楼11号。
委托诉讼代理人：易棣平，男，1958年8月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，湘潭市国税局九华分局退休干部，现住广西壮族自治区南宁市青秀区韦五路1巷1号。
被上诉人（原审原告）：黄湘平，女，1973年1月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省湘潭市岳塘区吉安路吉安公馆*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人李漫江因与被上诉人黄湘平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1030号民事判决，向该院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法判决。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人共偿还借款6万元，应予扣减；被上诉人多次纠�他人到上诉人的妹妹家中进行骚扰，导致上诉人母亲心脏病发作，住院18天，产生医疗费2.8万元。
被上诉人答辩称：上诉人转账的6万元中，有1万元是支付的利息，另外5万元是偿还邱国胜的借款；借条是上诉人自己所写，并非答辩人强迫；上诉人躲债不还钱，答辩人才去上诉人及其父母家中，其父母生病与答辩人无关；上诉人有偿还借款能力。
黄湘平一审诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86000元并按月息2%支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原告黄湘平通过黄勇超介绍认识被告李漫平。2015年12月，被告李漫平有多张银行信用卡借款到期，急需归还银行借款及利息。被告要求原告代为偿还信用卡借款并口头承诺按月息3%支付其利息。2015年12月2日，原告黄湘平代被告李漫平支付卡号尾数为“5129”账号资金1660元；2015年12月7日，原告黄湘平再次代被告李漫平支付卡号尾数为“0106”账号资金500元；2015年12月13日，原告黄湘平第三次代被告李漫平支付卡号尾数为“0154”账号资金30000元；2015年12月27日，原告黄湘平第四次代被告李漫平支付卡号尾数为“5129”账号资金1113元；2015年12月28日，原告黄湘平第五次代被告李漫平支付卡号尾数为“7175”账号资金50000元，上述五次共计83273元。2016年2月6日，被告李漫江向原告出具《借条》。其内容如下：“今借黄湘平人民币捌万陆仟元整（86000元）。借款人：李漫江，2016.2.6，还款日期3月”。借款到期后，被告李漫江未按期归还原告借款，仅于2016年7月13日归还原告1万元。原告经多次催要无效诉至该院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金86000元并按月息2%支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事�，有原告黄湘平提交的原告身份证、被告常住人口基本信息、《借条》、银行转账明细详单、中国民生银行个人账户对账单以及原、被告及其委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，被告李漫江因所持信用卡透支向原告黄湘平借款的事实客观存在。引发本案纠纷的根本原因，系被告李漫江未按约定偿还原告代为偿还的信用卡透支款所致，对此被告应承担全部责任。本案被告向原告出具的《借条》中虽无利息约定，但从原、被告交易情况综合分析，双方有口头利息的约定，故该院对原告要求被告偿还借款本金并按月息2％支付利息的请求，予以支持。本案原告代被告实际偿还的信用卡透支款为83273元，而被告2016年2月6日向原告出具的借款金额为86000元，差额2737元，原告提出该款系被告认可向原告支付的借款利息，�合其交易习惯，但被告上述五笔款项按月息2%计算至2016年2月6日止，利息应为2455元，多计算的282元应予以相应核减，故该院认可原、被告的借款金额为85718元。同时，本案被告于2016年7月13日向原告支付款项10000元，按月息2%计算，期间被告应支付原告利息为7257.46元，另2742.54元应视为被告偿还原告的借款本金。即计算至2016年7月13日止，被告尚欠原告的借款本金为82975.46元。被告李漫江提出的“本案不存在被告向原告借款”的辩解，庭审中原告提交了被告出具的借条及银行转账凭证等证据，对其辩解该院不予采信。
综上所述，该院对原告要求被告偿还借款本金并按月息2%支付利息的请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决：一、由被告李漫江在本判决生效之日起五日内偿还原告黄湘平借款本金82975.46元并按月息2％支付利息（利息自2016年7月14日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告黄湘平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，财产保全费920元，共1895元，由被告李漫江负担。
二审期间，上诉人向本院提交银行流水一份，拟证明上诉人分别于2015年12月28日归还被上诉人5万元，于2016年7月13日归还被上诉人1万元。
被上诉人质证称：2015年12月28日的5万元是偿还2015年10月29日的借款，2016年7月13日的1万元是支付的利息。
被上诉人提交借条一张，拟证明上诉人2015年12月28日的5万元是偿还2015年10月29日的借款。
上诉人质证称：不清楚该经济往来。
本院认证认为，因被上诉人已对2015年12月28日的5万元作出了合理解释，故上诉人称其于2015年12月28日偿还被上诉人5万元的意见不能成立，本院不予采纳；因双方一审时确认约定了利息，而上诉人于2016年7月13日偿还的1万元并未明确偿还的是本金，故该证据不能达到上诉人的证明目的。
经审理查明，案外人邱国胜受黄湘平指示于2015年10月29日向李漫江账户支付借款5万元，李漫江于2016年12月28日向黄湘平账户支付5万元以偿还该笔5万元借款。
上诉人在一审庭审时承认双方约定了利息。
对于一审判决查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，因被上诉人对上诉人2015年12月28日支付的5万元作出了合理解释，故上诉人称其于2015年12月28日偿还被上诉人5万元的意见不能成立，本院不予采纳；又因双方一审时确认约定了利息，而上诉人于2016年7月13日偿还的1万元并未明确偿还的是本金，故一审认定先还利息再还本金并无不当，该证据不能达到上诉人的证明目的。所以，上诉人称其向被上诉人偿还了6万元借款的意见不能成立，本院不予采纳。至于上诉人称，被上诉人多次纠结他人到上诉人的妹妹家中进行骚扰、导致上诉人母亲心脏病发作住院18天产生医疗费2.8万元的问题，与本案无关，本院不予审理。倘若情况属实，上诉人可另行诉讼主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1950元，由上诉人李漫江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；