贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初564号
原告黄某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇。
原告郑某，女，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被告贵州望谟某某房置业有限公司（以下简称“中新公司”）
住所地：贵州省望谟县。
法定代表人李某某，系公司经理。
委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄某、郑某诉被告贵州望谟某某房置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员章丽娟适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告黄某、郑某，被告中新公司的委托代理人龙正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、郑某诉称：二原告系夫妻关系，二原告于2014年9月11日与被告购买天马城商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》，合同备案登记编号为：20140293，合同标的商品房为地上一层，编号为8-115号，商品房总价款为749970.00元，约定交房期限为2015年9月6日前，交易面积为：建筑面积30.84平方米，套内面积为30.54平方米。被告于2015年11月23日，在合同标的的商品房尚未达到交房条件的情况下，向原告发出收房通知书，按照《合同》第十一条约定，被告构成违约；被告没有按照《合同》约定的交易面积进行建筑施工，导致8-115号房实际面积远远少于约定交易面积，原告自己测量只有23.49平方米的建筑面积，比约定交易面积少了7.35平方米，该房没有公摊面积，误差比绝对值达到23.83%，远远超过国家规定的3%，大约8倍之多。根据《合同》第十三条规定，逾期交房在60日以内，被告向原告支付违约金，但是被告拒绝履行违约责任支付违约金，交房逾期超过60日的，原告有权退房，被告没有履行约定，并拒绝退房，构成违约；针对以上情况，原告曾多次找到被告反映和要求解决，经双方协商，2016年1月21日，原告与被告达成调解协议，并签订《补充协议》，约定被告必须在2016年4月6日前，对该标的商品房拆除隔墙，重新隔离砌墙，达到《合同》约定的交易面积，交给原告使用。可到期后，被告再次违约，不履行《补充协议》约定的义务，并且拒绝办理退房。原告用于支付购房的首付款部分是向私人借贷，利息按月利率13.5‰计算，支付首付款日期是2014年9月6日；原告向被告支付的购房款按揭部分是向望谟县农村信用合作联社贷款，借款利率为月利率6.55‰，房款的按揭贷款利息起算时间是2014年9月20日。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告返还购房款749970.00元；2、被告承担原告购房款产生的利息150505.90元（首付款部分利息375970.00元×13.5%×20个月=101511.90元，按揭贷款部分利息为374000.00元×6.55%×20个月，暂算至5月20日止，以实际还款时间为准；3、被告向原告支付违约金749970.00元×0.2‰×240日=35988.56元（从2015年9月7日至2016年5月6日暂计8个月，以实际支付日期为准）；4、被告支付抵押登记费550.00元；5、案件受理费由被告承担。
被告贵州望谟某某房置业有限公司答辩：被告不同意解除合同。理由如下：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》没有约定商铺的面积为30.84平方米，而是预测面积为30.84平方米，交房时应以实际测量面积为准，房款按照实际面积计算，多退少补的原则。原告已经接受被告的经济补偿，视为原告认可了商铺的现状及双方约定的履行合同方式。补充协议约定如原告不愿意接受房屋现状可要求被告解除合同，但是直到现在，被告未曾要求解除合同，现原告向人民法院诉请解除合同，不符合双方约定，其维权程序不符合法律之规定。二、双方签订的《商品房买卖合同》只约定了违约金，没有约定购房款利息。三、原告要求被告承担登记费550元没有依据，该登记费不是由被告收取，不应当由被告承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
（1）商品房买卖合同，拟证实原告与被告签订购房合同的事实。经质证。被告无异议。
（2）天马城商业中心入伙通知书，拟证实被告在没有达到合同第12页第11条约定交房条件时，就向原告发出收房通知，构成违约。经质证，被告对证明目的有异议，认为双方签订的补偿协议已经改变了交房的时间和程序。
（3）补充协议，拟证明被告承认交易面积存在误差的事实，双方约定解决办法，后被告再次违约。经质证，被告表示无异议。
（4）借款协议、信用社回执单、黄某交易流水、储蓄业务凭证、存款凭证，拟证实原告为购房筹集的345000.00元首付款是向ＸＸ借款，并约定每月13.5‰的利息。经质证，被告认为该笔借款真实性无法核实，且借款用途也不明确，与本案无关。
（5）借款合同、借款借据、抵押合同，拟证明原告为购房向信用社贷款347000.00元。经质证，被告无异议。
（6）房屋他项权抵押登记审批表、收据，拟证明原告所购买的房屋抵押事实及原告支付550元的登记费。经质证，被告无异议。
（7）信用社进账单，拟证明原告向信用社借的款，已存入被告的账户。经质证，被告无异议。
（8）收据，拟证明原告支付房款，部分是通过刷卡支付。经质证，被告无异议。
（9）短信截图、通话记录，拟证明原告多次要求被告退房。经质证，被告认为该短信没有显示手机号码，不能证明被告收到该短信，通话记录也不能证明其主张退房的事实。
（10）原告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻关系。经质证，被告无异议。
被告中新公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
（1）补充协议，拟证明原告收到被告的补偿13000.00元，原告同意收房。经质证，原告认为被告未按约定重新隔离墙面，也未办理退房手续。
（2）《商品房买卖合同》，拟证实双方约定商品房面积以最后测绘为准，实行多退少补原则。经质证，被告认为面积误差太大，且双方重新签订了《补充协议》。
经审理查明：2014年9月11日，原告黄某、郑某与被告中新公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为20140293），原告购买被告开发的位于望谟县天马城商业中心第一层8-115号铺面，建筑面积30.84平方米，单价24318.09元／平方米，总价款749970.00元。原告于2014年9月6日付清购房首付款375970.00元，余款374000.00元以银行按揭方式支付。合同第十一条第（一）款约定：出卖人应当在2015年9月6日前向买受人支付该商品房。第十五条面积差异处理中约定：该房屋为出卖方预测面积，交房时以房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书认定的建筑面积为准，房款总金额按实测（产权登记）面积进行结算，以合同约定房价多退少补。2015年11月23日，被告中新公司向原告方等业主发送了《天马城商业中新入伙通知书》，表示于2015年11月25日向原告交付房屋。被告未向原告公示房产测绘机构出具的面积实测技术报告书。原告自行测量，认为房屋的实际建筑面积小于合同约定面积7.35平方米，双方未办理交房手续。经原、被告协商，双方于2016年1月21日签订《补充协议》，第一条约定：因被告未按交易面积隔离，导致原告所购买的铺面实际面积少于合同约定面积而未能正常收房使用，被告给予原告经济补偿13000.00元，于本协议签字之日支付。第二条约定：被告必须于2016年4月6日前，在房产测绘机构进行验收实测之前，将该铺面与8-169号商铺之间的隔离墙拆除，按照合同约定的交易面积重新隔离，误差不能超过国家规定并按照双方之前订立的《商品房买卖合同》约定的交房条件将该铺面完整交付原告使用。如被告有违约，原告可要求被告在15日内办理退房手续，逾期原告直接向当地法院提起诉讼，不另行退房通知程序。签订补充协议后，被告支付给原告补偿金13000.00元，被告至今未重新隔离墙面、交付房屋，也未给原告办理退房手续。
同时查明，原告为购房与望谟县农村信用合作联社签订《个人商铺借款合同》，贷款金额374000.00元，贷款月利率为6.55‰，2014年10月21日，望谟县农村信用合作联社将该笔借款划入被告中新公司的账户上。原告在签订合同后，已缴纳登记费550.00元。
上述事实，有原告提供的起诉状、商品房买卖合同、天马城商业中心入伙通知书、补充协议、借款协议、借款合同、房屋他项权抵押登记审批表及收据、信用社进账单、收据、短信截图、原告身份证复印件、结婚证复印件和被告提供的补充协议、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，被告亦应当按照约定在合同期限内交付符合合同约定条件的房屋。因该铺面的实测面积与合同约定的面积发生误差，导致原告未能正常收房。原、被告双方就面积误差达成了《补充协议》，约定被告必须于2016年4月6日前，将该铺面与8-169号商铺之间的隔离墙拆除，按照合同约定的交易面积重新隔离，如被告违约，原告可要求被告在15日内办理退房手续，不另行退房通知程序。但至庭审之日，被告仍未按照《补充协议》的约定重新隔离商铺，亦未办理退房手续，庭审中也明确表示不愿意解除《商品房买卖合同》，其行为严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为已构成根本违约。故对原告主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应向原告返还已付购房款749970.00元，并应赔偿原告已付购房款占用期间的利息损失。原告主张首付款利率按月利息千分之十三点五计算，双方签订的《商品房买卖合同》无约定，亦没有法律依据，故首付款（375970.00元）的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；贷款（374000.00元）的利息按月利率6.55‰计算。被告亦应向原告赔偿因履行商品房买卖合同而支出的登记费550元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某、郑某与被告贵州望谟某某房置业有限公司于2014年9月11日签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州望谟某某房置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄某、郑某购房款749970.00及利息损失（其中首付款375970.00元的利息，自2014年9月6日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；按揭贷款374000.00元的利息，自2014年10月21日起计至付清之日止，按月利率6.55‰计算）。
三、由被告贵州望谟某某房置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某、郑某因履行商品房买卖合同而支出的登记费550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170.00元，减半收取6585.00元，由被告贵州望谟某某房置业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 章丽娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 勇