wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9025号
原告：永康市鸿海不锈钢制品厂，住浙江省永康市象珠镇黄溪田村平山，法定代表人：吕超。
委托代理人：丁群伟，系浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市同美金属制品有限公司，住浙江省金华市永康市经济开发区科创路389号11幢东面半幢（浙江三博实业有限公司）。
法定代表人：朱国林。
委托代理人：胡妙安，系浙江三星律师事务所律师。
原告永康市鸿海不锈钢制品厂为与被告永康市同美金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告永康市鸿海不锈钢制品厂的委托代理人丁群伟、被告永康市同美金属制品有限公司的委托代理人胡妙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市鸿海不锈钢制品厂提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币337524元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告原有业务往来，由原告供应被告不锈钢管子。经原被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币337524元，并由被告会计出具对账单一份为证。对账后，经原告多次催讨，被告对款项337524元至今未能支付。综上，被告尚欠原告货款事实清楚，被告应当按约及时支付货款并承担责任。为此，原告特具状诉请贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告永康市同美金属制品有限公司答辩称，对尚欠货款金额337524元，我方不清楚，原告证据不充分，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告永康市鸿海不锈钢制品厂为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款337524元的事实。
被告永康市同美金属制品有限公司质证称，对对账单的真实性有异议，欠款金额有异议，经办人施美妙不担任对账工作，主要是对外的报税，银行这一块，做外帐的。应付款是被告亲戚在管，不是施美妙的工作范围，所以对施美妙的对账单有异议。施美妙也不承认签署过对账单。
本院认证意见：原告提交的对账单符合证据形式要件，内容与原告陈述能够相互印证，被告对于与原告之间发生买卖合同关系及其曾聘用施美妙担任会计职务予以确认，但认为施美妙分管银行、税务和进出口外汇结算业务，并于2016年6月30日离职，其出具的“对账单”属于个人超越职权的违法行为，对该行为被告不予承认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案的争议焦点在于施美妙与永康市鸿海不锈钢制品厂的对账行为是否对永康市同美金属制品有限公司具有约束力。首先，永康市同美金属制品有限公司认可施美妙曾是该公司员工并担任财务一职且于庭审中陈述其于2017年4月23日才离职，但庭审结束后，被告又以公司名义向本院出具声明一份，称施美妙系2016年6月30日离职，本院认为被告关于施美妙何时离职的陈述前后矛盾、违背禁止反言原则，对其声明中的陈述不予采信。而本案对账单的出具时间是2016年7月20日，且原告于庭审中陈述其与施美妙的对账地点为被告公司，说明对账时施美妙系在被告处工作的可能性较大。本院认为，施美妙并非该公司的一般工作人员，作为财务人员对于出具对账单的行为意义及对账单金额应具有超出一般工作人员的专业性与敏感度，被告虽抗辩称对账行为超出其职务范围，但原告作为合同相对方，与被告财务人员对账符合一般交易习惯。其次，根据永康市同美金属制品有限公司于庭审中的陈述，其认可收到了永康市鸿海不锈钢制品厂供应的部分不锈钢管子，只是称具体数量不能确定，故应当能够永康市同美金属制品有限公司与永康市鸿海不锈钢制品厂订立了买卖合同。综上，施美妙作为永康市同美金属制品有限公司的财务人员，永康市鸿海不锈钢制品厂有理由相信其能够代表永康市同美金属制品有限公司对外进行结算，且实际上永康市同美金属制品有限公司也有接收永康市鸿海不锈钢制品厂不锈钢管子的行为，因此，施美妙代表永康市同美金属制品有限公司与永康市鸿海不锈钢制品厂进行对账，相应后果应由永康市同美金属制品有限公司承担。本院对原告提交的对账单的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市鸿海不锈钢制品厂与被告永康市同美金属制品有限公司之间素有业务往来，原告为被告提供不锈钢管子。2016年7月20日，被告永康市同美金属制品有限公司与原告永康市鸿海不锈钢制品厂的财务人员施美妙进行对账，并由施美妙出具对账单一份，载明：今和同美金属制品有限公司对账共欠鸿海不锈钢制品厂吕超货款叁拾叁万柒仟伍佰贰拾肆元。上述对账单出具后，被告未还款，对于上述货款，原告未开具相应增值税发票给被告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间未订立书面合同，原告永康市鸿海不锈钢制品厂以被告永康市同美金属制品有限公司出具的对账单主张存在买卖合同关系，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯综合判断，原告永康市鸿海不锈钢制品厂与被告永康市同美金属制品有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告永康市同美金属制品有限公司尚欠原告货款337524元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，故原告可主张自逾期之日起的利息损失。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告于庭审中提出的退货问题，被告即未于法定期限内向本院提交相应证据，又未明确退货的数额，故对其相应抗辩，本院不予采纳。关于被告于庭审中提出的原告未对本案货款开具相应增值税发票的问题，本院认为，根据国家税法的有关规定，增值税专用发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明凭证，开具增值税发票是纳税人应尽的法定义务。同时，由于增值税发票的抵扣功能对当事人具有直接的经济利益，开具增值税发票也是全面履行合同的重要内容。因此，开具增值税发票是原告应当履行的合同附随义务。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市同美金属制品有限公司支付原告永康市鸿海不锈钢制品厂货款337524元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由原告永康市鸿海不锈钢制品厂于本判决生效后十日内向被告永康市同美金属制品有限公司开具金额337524元的增值税发票。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，由被告永康市同美金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈亚琪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终94号
上诉人(原审被告)：谭培良，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：陈传录，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
上诉人谭培良因与被上诉人陈传录买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人谭培良及其委托诉讼代理人刘占都到庭参加诉讼，被上诉人陈传录经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谭培良上诉请求：撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。因水泥存在质量问题，被上诉人自2014年12月30日起从未向上诉人主张过权利。2016年2月4日的1980元欠条并非上诉人所写。二、被上诉人出售的水泥为不合格的三无产品，存在严重的质量问题。上诉人的客户使用后，出现大量的房顶开裂、不凝固现象，涉及用户众多，上诉人为此向用户赔偿41500元。被上诉人因水泥质量问题给上诉人造成重大损失，被上诉人应予赔偿。
陈传录未作答辩。
陈传录向一审法院起诉请求：被告偿还货款37980元，并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款37980元的利息，计算期间为2016年2月4日至起诉之日），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2011年开始销售给被告水泥，被告欠下原告水泥款37980元，由2014年12月30日被告书写的欠条、2016年2月4日被告之妻书写的欠条证实。上述事实原、被告均无异议。原、被告主张曾向被告多次催要货款，被告主张原告销售的水泥存在质量问题，均未提供证据证实。一审法院认为，被告欠原告货款37980元至今未还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。被告及其妻书写的欠条上均未记载偿还货款的时间，原告也未提供证据证实何时向被告催要过货款，原告要求被告赔偿2016年2月4日至起诉之日因拖欠货款给其造成的损失，不予支持。被告主张原告销售的水泥存在质量问题，未提供证据证实不予采信。综上所述，原告部分诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谭培良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传录货款37980元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告谭培良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，首先，关于上诉人在二审中提出的诉讼时效抗辩，其在一审中并未提出，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对其在二审中的诉讼时效抗辩依法不予支持。关于2016年2月4日1980元的欠条，上诉人在一审庭审中明确认可系其妻子所写，其在二审中对该欠条的真实性予以否认，并未提交充分证据推翻其一审中自认的事实，本院对上诉人的否认不予采纳。上诉人主张被上诉人出售的水泥全部存在质量问题，并要求被上诉人赔偿其损失41500元。上诉人在一审诉讼中并未就经济损失提起反诉，二审中本院不予审理，其主张的质量问题产生的相关损失可另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人谭培良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年三月十二日
书记员 袁 琳
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终94号上诉人(原审被告)：谭培良，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：陈传录，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。上诉人谭培良因与被上诉人陈传录买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人谭培良及其委托诉讼代理人刘占都到庭参加诉讼，被上诉人陈传录经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谭培良上诉请求：撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。因水泥存在质量问题，被上诉人自2014年12月30日起从未向上诉人主张过权利。2016年2月4日的1980元欠条并非上诉人所写。二、被上诉人出售的水泥为不合格的三无产品，存在严重的质量问题。上诉人的客户使用后，出现大量的房顶开裂、不凝固现象，涉及用户众多，上诉人为此向用户赔偿41500元。被上诉人因水泥质量问题给上诉人造成重大损失，被上诉人应予赔偿。陈传录未作答辩。陈传录向一审法院起诉请求：被告偿还货款37980元，并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款37980元的利息，计算期间为2016年2月4日至起诉之日），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自2011年开始销售给被告水泥，被告欠下原告水泥款37980元，由2014年12月30日被告书写的欠条、2016年2月4日被告之妻书写的欠条证实。上述事实原、被告均无异议。原、被告主张曾向被告多次催要货款，被告主张原告销售的水泥存在质量问题，均未提供证据证实。一审法院认为，被告欠原告货款37980元至今未还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。被告及其妻书写的欠条上均未记载偿还货款的时间，原告也未提供证据证实何时向被告催要过货款，原告要求被告赔偿2016年2月4日至起诉之日因拖欠货款给其造成的损失，不予支持。被告主张原告销售的水泥存在质量问题，未提供证据证实不予采信。综上所述，原告部分诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谭培良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传录货款37980元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告谭培良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，首先，关于上诉人在二审中提出的诉讼时效抗辩，其在一审中并未提出，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对其在二审中的诉讼时效抗辩依法不予支持。关于2016年2月4日1980元的欠条，上诉人在一审庭审中明确认可系其妻子所写，其在二审中对该欠条的真实性予以否认，并未提交充分证据推翻其一审中自认的事实，本院对上诉人的否认不予采纳。上诉人主张被上诉人出售的水泥全部存在质量问题，并要求被上诉人赔偿其损失41500元。上诉人在一审诉讼中并未就经济损失提起反诉，二审中本院不予审理，其主张的质量问题产生的相关损失可另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人谭培良负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 朱惠东审判员 张 萍二〇一八年三月十二日书记员 袁 琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执448号
申请执行人：吴爱田，居民。
申请执行人：刘小凤，教师。
被执行人：万久柱，农民。
申请执行人吴爱田、刘小凤与被执行人万久柱机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）遵民初字第00233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为39.868501万元，案件受理费为7430元，执行费为5880.28元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第00233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李成龙
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终843号
上诉人（原审原告）：翟伊坡，男，汉族，1983年1月30日出生，户籍地：河南省伊川县，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：安建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪月丹，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少喜，男，汉族，1962年9月10日出生，2017年11月29日死亡。
被上诉人（原审被告）：李耀宏，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。
上诉人翟伊坡、湖北鼎新建设集团有限公司因与被上诉人刘少喜、李耀宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人刘少喜在一审审理期间死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案符合“一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼”的情形，应当中止诉讼，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1552号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
上诉人翟伊坡预交的二审案件受理费33573元、上诉人湖北鼎新建设集团有限公司预交的二审案件受理费90186元均予以退还。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年四月十九日
书记员 沈雯婷
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10232号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库*#楼*楼6038。
法定代表人：邓雨珠，经理。
委托诉讼代理人：江斌，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄洁生，女，1964年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人深圳市百利玛建材发展有限公司因与被申请人黄洁生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市市中级人民法院（2017）粤01民终11098号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，深圳市百利玛建材发展有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，深圳市百利玛建材发展有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市百利玛建材发展有限公司撤回再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 许东平
二〇一八年四月十八日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10232号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库*#楼*楼6038。法定代表人：邓雨珠，经理。委托诉讼代理人：江斌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄洁生，女，1964年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人深圳市百利玛建材发展有限公司因与被申请人黄洁生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市市中级人民法院（2017）粤01民终11098号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，深圳市百利玛建材发展有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，深圳市百利玛建材发展有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市百利玛建材发展有限公司撤回再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年四月十八日书记员  陈爱姬
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终105号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人谭某，男，1978年11月11日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。
上诉人（原审被告人）李传，男，1990年2月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。2017年9月12日因故意伤害被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留；同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李传犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人谭某提起附带民事诉讼一案，于二O一七年十二月二十二日作出（2017）湘0302刑初459号刑事判决。原审被告人李传不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月10日23时许，被告人李传在湘潭市雨湖区鹤岭镇原文化宫处夜宵摊与被害人谭某发生口角，在争吵的过程中李传见谭某抬起手臂故认为谭某准备打人，李传便打了谭某几个耳光并用手掐住谭某的脖子，谭某见状推开李传，李传遂抱住谭某将其甩倒在地致其受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：谭某左胫骨后踝骨折（累及关节面），构成轻伤一级。
案发后，被害人谭某在湘鹤医院住院7天，在湘潭市中医医院住院56天，合计用去医疗及门诊费用为11611.74元。
证明上述事实的证据有：1、被害人谭某的陈述：2017年9月10日晚上9时左右，他和三个同学在吃烧烤，晚上11点左右，他想去小便，走到宵夜摊前的歌舞厅围墙处，这时走来一个年轻男子，一直盯着他看，他也看了对方并说了一句“你认识我”，他不耐烦的回答说不认识，后来两人又走到一起，他指着对方骂了一句，那个男的就开始动手打他，把他打倒在地的情况。
2、证人张亚、熊必武的证言：证实案发当晚，他们俩人在吃宵夜时，听到有人喊打架，他们走过去看，看见朋友李传和另外一个人互相对骂，李传后来打了对方几个耳光，还把对方甩倒在地的情况。
3、证人刘湘衡的证言：证实案发当晚11时许，他接老婆电话要他到“黎胖子宵夜摊”处送谭某回去，他到了后，看见谭某坐在地上，准备抬谭某时，谭某说脚断了，后来听朋友说，谭某在宵夜摊被人打了。
4、鉴定意见证实：谭某所受损伤构成轻伤一级。
5、辨认笔录证实：谭某辨认出李传及张亚辨认出李传的情况。
6、现场勘查笔录：对案发现场进行勘验的情况。
7、抓获经过：2017年9月12日14时许，鹤岭派出所民警将李传书面传唤至公安机关的情况。
8、常口信息：被告人李传的身份情况。
9、行政处罚决定书证实：被告人李传因本次事件被治安拘留十五日的情况。
10、全国违法犯罪人员信息资源库的信息证实：被告人李传无前科。
11、被告人李传对上述事实均供认不讳。
12、附带民事诉讼原告人谭某提供了如下证据：住院费发票2张，证实其在湘鹤医院住院7天，在湘潭市中医医院住院56天；门诊发票8张，证实其共用去医疗门诊费11611.74元。湘潭市中医医院四病室的陪护证明，证实其住院期间有一人陪护的事实。
原审判决认为，被告人李传故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李传认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人李传给附带民事诉讼原告人谭某造成的损失应予以赔偿，根据法律规定，可以确定的损失为医疗门诊费10928.14元，护理费7560元（120元/天×63天），伙食补助费3150元（50元/天×63天），营养费1092.81元（10928.14元×10%），交通费酌情认定为630元（10元/天×63天），鉴定费800元，误工费10383.78元（60160÷365天×63天），合计34544.73元。对被害人提出的精神损失费10000元，因其不属于刑事附带民事范畴，应不予支持。对其提出的后续治疗费30000元，因其未提供相关专业机构的意见，可待实际发生后另行提起民事诉讼。对其主张应不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，对被告人李传犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，由被告人李传赔偿附带民事诉讼原告人谭某各项损失共计34544.73元，驳回附带民事诉讼原告人谭某的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人李传不服，以“其行为属正当防卫，原审判决量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李传故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人李传认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人李传给原审附带民事诉讼原告人谭某造成的损失应予以赔偿，根据法律规定，可以确定的损失为医疗门诊费10928.14元，护理费7560元（120元/天×63天），伙食补助费3150元（50元/天×63天），营养费1092.81元（10928.14元×10%），交通费酌情认定为630元（10元/天×63天），鉴定费800元，误工费10383.78元（60160÷365天×63天），合计34544.73元。上诉人（原审被告人）李传上诉称，“其行为属于正当防卫，原审判决量刑过重”。经查，上诉人李传所称其行为属正当防卫的上诉理由与本院查明的事实不符，原审判决对其量刑在法定刑幅度内，且与其罪行相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额计算准确、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保26号
申请人：广西骏发物流有限公司，住所地：钦州市钦北区西环北路公鹅田公租房一楼商铺。
法定代表人：许轩铭，总经理。
委托诉讼代理人：黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被申请人:广西宝泰铸造有限公司，住所地：平果县城北区。
法定代表人:林华东。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2018年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人的银行账户存款进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西宝泰铸造有限公司的银行账户存款255万元。冻结期限为一年，至2019年3月18日止，未经本院许可不得支取。
案件申请费5000元，由申请人广西骏发物流有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行冻结的，应当在冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志敏
二〇一八年三月十九日
书记员 周炳志
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初351号
原告：钦州市家安物业有限公司，住所地广西钦州市子材东大街8号奥林财富中心1栋1203室。
法定代表人：戚培文，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。
被告：郭言和，男，1968年4月12日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市家安物业有限公司诉被告郭言和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市家安物业有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市家安物业有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初754号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告:黎显玲，女，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市长洲区。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告黎显玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告黎显玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告黎显玲归还信用卡透支本金61718.02元、利息15023.84元、违约金1540.94元（利息及违约金暂计算至2017年6月30日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告黎显玲于2013年7月29日填写了《龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》。原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，2016年5月30日，被告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请获得10万元装修分期额度并进行了消费。被告自2015年11月起没有足额还款付息，截至2017年6月30日，尚欠原告透支本金61718.02元、利息15023.84元、违约金1540.94元。
被告黎显玲没有提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：居民身份证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、交易明细、外访情况登记表。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告黎显玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黎显玲于2013年7月29日填写了《龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》，约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，根据实际欠款天数按每日欠款余额乘以日利率，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%计付违约金；借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用，之后更换为6259656190477913。2016年5月30日，被告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定：申请人因装修房屋，在原告核准后通过专项分期，享有交易金额平均分成36期，由申请人在约定期限内按月还款，免除或支付一定手续费的服务；装修分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；约定手续费在完成交易后抽个入账日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；申请人发生债务不履行等“信用程度降低”等情形，无需银行告知，即视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。被告获得了6.6万元装修分期额度并进行了消费。自2017年5月起没有足额还款付息，截至2017年6月30日，尚欠原告透支本金61718.02元、利息15023.84元、违约金1540.94元。原告于2017年10月12日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告黎显玲申请办理原告的龙卡信用卡，并与原告达成合意，承诺遵守信用卡领用合约和装修分期业务申请人约定条款使用信用卡，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告黎显玲逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告黎显玲偿还透支本金61718.02元和利息，利息暂计至2017年6月30日为15023.84元，之后按约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张违约金1540.94元，因领用合约约定的信用卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎显玲应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡信用卡透支本金61718.02元和支付利息15023.84元（暂计至2017年6月30日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费879元、公告费700元，合计1579元（原告已预交），由被告黎显玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年二月十三日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初754号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2路。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所。
被告:黎显玲，女，1984年1月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院于2017年10月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告黎显玲信用卡纠纷一案，依法由陈国新适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告黎显玲下落不明。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年十一月三日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3027号
原告：刘金永，男，1971年10月11日出生，汉族，现住永清县。
被告：廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司，住所地永清县工业园区益田道3号。
法定代表人：刘石增，经理。
委托代理人魏广娟，河北听韬律师事务所律师。
原告刘金永与被告廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金永、被告廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司委托代理人魏广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告为原告交纳2015年3月2日至2017午8月25日养老保险、医疗保险、失业保险，共计23750元。二、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8500元。三、判令被告支付原告工资2400元。四、判令被告支付原告加班费790元。事实及理由：原告自2015年3月2日在被告公司工作，录用工种为锻造工。期间被告一直没有为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险。今年8月25日，被告通知原告需要调整工种，而原告主张录用时就是按锻造工录用、表示不同意调整岗位，被告却通知原告如不同意调整就解雇。原告要求补缴社会保险及支付经济补偿金等费用，而被告拒绝支付。原告自2017年2月10日到4月30日每天加班半小时，共计加班40.5小时，被告应支付加班费用。因双方未达成协议，原告向永清县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2017）第224号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告工资2280元，并给付原告经济补偿金7967.5元，其余请求均被驳回。
被告廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司辩称，本案原告所述超出仲裁裁决范围，其超出部分的诉讼不应予以支持。原告是因不同意公司调整岗位的安排私自离职，故不应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月份到被告处工作，后原告与被告在2017年2月28日签订劳动合同。2017年8月25日双方因原告工作岗位调整及未给原告缴纳社会保险等问题解除劳动合同。解除劳动合同时，被告尚欠原告工资2280元。原告解除合同前12个月工资为2280元、3335元、3490元、2960元、3340元、3890元、3018元、6946元、4756元、4546元、3310元、3859元。解除合同后原告向永清县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永清县劳动争议仲裁委员会于2017年9月30日作出裁决：一、廊坊市鑫盛汽车部件有限责任公司支付刘金永工资2280元。二、廊坊市鑫盛汽车部件有限责任公司支付刘金永解除劳动关系经济补偿金7967.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起诉讼。庭审中，对于原告主张的加班费未提供证据证明。
上诉事实有原告提供的工资银行卡记录、仲裁裁决书，被告提供的原告2017年2月至2017年8月份工资明细以及有原告签字的劳动合同等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间建立了劳动合同关系，双方均应按照合同履行，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者足额支付劳动报酬；因被告未给原告缴纳社会保险，双方解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故对原告要求支付工资及经济补偿金的请求本院予以支持。按照原告在被告处工作的年限，被告应向原告支付两个半月的工资。原告在劳动合同解除前12个月的平均工资[（2280+3335+3490+2960+3340+3890+3018+6946+4756+4546+3310+3859）/12]3810.8元，被告应支付原告经济补偿金为9527元。原告要求给付加班费未提供相应证据证实，其请求本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险不属于法院的受案范围，其请求本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金永解除劳动关系的经济补偿金9527元；
二、由被告廊坊鑫盛汽车部件有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金永支付工资2280元；
三、驳回原告刘金永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告廊坊市鑫盛汽车部件有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李田芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 朔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第532号
原告刘贵强，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
被告杨关成，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告刘贵强诉被告杨关成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员杨云适用简易程序审理本案。同日，原告刘贵强以被告杨关成已赔偿了其损失为由，向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵强的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘贵强负担。
审判员 杨 云
二〇一五年四月十三日
书记员 孙湘妮
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初125号
原告：田阳县三喜建材店。住所：广西壮族自治区田阳县田州镇解放东路（电力大厦斜对面）。注册号：451021600088421。
代表人：洪宗灿，该建材店经营者，男，1984年3月30日出生，汉族，福建省南安市人，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所实习律师。
被告：叶德严，男，1977年1月1日出生，广西兴业县人，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
原告田阳县三喜建材店与被告叶德严买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告田阳县三喜建材店及其委托诉讼代理人何湾、吕子慧到庭参加诉讼，被告叶德严经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田阳县三喜建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告71023.40元货款及利息（利息计算方式：以71023.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月13日起计算至被告偿还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系田阳县老乡家园工程队的一个包工头。从2015年12月19日起至2016年7月30日止，被告多次从原告处赊购腻子粉等建筑材料。被告电话通知原告所需的材料后，原告按要求将材料送到被告的施工场地交付给被告及其工人。2016年8月12日，经结算，被告共6次支付给原告155000元，尚欠71023.40元。原告多次要求被告支付剩余的货款，被告均拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、送货单45份，证明被告欠款的事实；2、短信记录1份，证明原告多次向被告追款的事实。
被告叶德严未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶德严未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的证据1予以确认；原告提供的证据2，未提供其他证据证实，本院不予认定。
本院经审理认定案件法律事实如下：2015年12月19日起至2016年7月30日止，被告多次从原告处购买腻子粉等建筑材料，原告按被告的要求将建筑材料送到被告的施工场地交付给被告或其工人。2016年8月12日，原、被告双方进行结算，货款共计226023.40元，被告共计支付155000元，尚欠71023.40元，被告在2016年6月3日的送货单上注明上述货款情况并签字确认。2018年1月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告供应腻子粉等建筑材料，被告尚欠原告货款71023.40元，本院予以确认。被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，应当承担继续支付货款及支付相应利息的违约责任。现原告主张要求被告支付货款71023.40元有事实及法律依据，本院予以支持。双方对于支付货款的时间未进行约定，原告主张从2016年8月13日起计算利息没有事实及法律依据，利息应当从原告向本院起诉之日起计算，故利息的计算方式如下：以71023.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2018年1月16日起计付至付清货款之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德严于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县三喜建材店支付货款71023.40元及利息（利息的计算方式：以71023.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2018年1月16日起计付至付清货款之日止）；
二、驳回原告田阳县三喜建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1576元，适用简易程序减半收取788元（原告已预交），由被告叶德严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一八年三月十三日
书记员 梁 桃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1173号
原告：王佳彬，男，1993年12月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：张丽萍，女，1973年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代表人：马天蛟，总经理。
本院在审理原告王佳彬与被告张丽萍合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王佳彬按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王佳彬负担。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 菅 理
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初787号
原告：张雪利，女，1958年7月8日出生，汉族，退休干部，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:陈华，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢滨，广西万通律师事务所实习律师。
被告：谢昌林，男，1951年12月15日出生，汉族，广西百色市右江区人，退休医生，住广西百色市右江区。
原告张雪利与被告谢昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪利的委托诉讼代理人陈华、谢滨，被告谢昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及借款利息从2015年7月1日起至被告付本息止按月息2%计付。事实和理由：2014年3月，被告称由于自己业务需要资金周转，要求向原告借款人民币100000元，经双方协商一致约定月息是2分，原告同意借款给被告，被告向原告出具一份《借条》，2014年3月30日原告通过银行转账的方式将100000元借款汇到被告指定的账户。2017年4月22日被告又续借此款，并在原借条上注明“以上借条继续生效，田阳或柳州工程能如意施工，本息一起归还。”2018年1月9日，原告与被告通过电话再次确认，该100000元借款是按月息2分计算利息，从借款之日起，被告每月都按时支付双方约定的借款利息，一直付到了2015年6月。但从2015年6月起至今拖欠原告100000元本金及利息未付。为此特向人民法院提起诉讼。
被告谢昌林辩称，被告向原告借款本金100000元是事实，但原告主张支付借款利息是与事实不符的，借条中没有对借款利息进行约定，所以借款利息只能按照银行定期的年利率计算，现原告主张借款利息按月息2%计算过于太高，被告不同意按月息2%支付借款利息。虽然与原告没有约定借款利息，但是被告陆续支付原告的借款利息至2015年6月，支付利息方式有转账也有现金，具体数额记不清楚了，被告争取在五个月内还清借款，请求法院查明事实，秉公处理。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的借条原件的关联性有异议，认为借条没有约定利息，所以对原告按月息2%计付利息不予认可。本院认为，原告提交的借条真实合法，对其证明力予以确认。被告对原告提交的2018年1月9日原、被告通话录音光碟的关联性有异议，认为只是商量2018年的借款利息如何支付的问题，而不是商量之前利息的支付问题。本院认为，原告提交的2018年1月9日原、被告通话录音光碟刚好印证了原、被告对借款有约定利息，月息是2%的事实，对其证明力予以确认。被告对原告提交的利息支付清单的关联性有异议，认为给原告支付的利息有现金支付和转账支付，具体支付了多少利息给原告也记不清楚了。本院认为，原告提交的利息支付清单真实合法，对其证明力予以确认。原告对被告提交的借条复印件的证明目的有异议，认为利息是双方口头约定的，并且根据被告支付30000元的行为以及原告提交的录音光碟，可知双方存在借款利息按月息2分计付的事实。本院对原告的质证意见予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：2014年3月，被告因业务需要资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具一份借条，原告于2014年3月20日通过银行转账的方式将借款100000元汇到被告指定的账户。2017年4月22日因被告又续借此款，并在原借条上注明“以上借条继续生效，田阳或柳州工程能如意施工，本息一起归还。”2018年1月9日，原告与被告通过电话再次确认，该100000元借款是按月息2分计算利息，从借款之日起，被告每月都按时支付双方约定的借款利息，一直付到了2015年6月共计30000元。之后被告未支付利息也未还本金，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款共计100000元的事实，有原告提交的借条原件及工行账户流水明细原件予以证实，并形成完整的证据链，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付的问题。因原告的主张未超过法律保护的范围，且庭审中原告提交的原、被告的通话录音光碟中，被告也认可借款利息按月息2分计付。故原告请求被告支付从2015年7月1日起至还清本息之日止的利息按月息2分计付，本院予以支持。关于被告辩称该100000元借款没有约定借款利息，虽然借条上没有注明借款利息，但被告以实际按口头约定月息2分支付原告利息，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告谢昌林偿还原告张雪利借款本金100000元及该款利息（利息计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告谢昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年四月八日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初787号原告：张雪利，女，1958年7月8日出生，汉族，退休干部，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人:陈华，广西万通律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢滨，广西万通律师事务所实习律师。被告：谢昌林，男，1951年12月15日出生，汉族，广西百色市右江区人，退休医生，住广西百色市右江区。原告张雪利与被告谢昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪利的委托诉讼代理人陈华、谢滨，被告谢昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及借款利息从2015年7月1日起至被告付本息止按月息2%计付。事实和理由：2014年3月，被告称由于自己业务需要资金周转，要求向原告借款人民币100000元，经双方协商一致约定月息是2分，原告同意借款给被告，被告向原告出具一份《借条》，2014年3月30日原告通过银行转账的方式将100000元借款汇到被告指定的账户。2017年4月22日被告又续借此款，并在原借条上注明“以上借条继续生效，田阳或柳州工程能如意施工，本息一起归还。”2018年1月9日，原告与被告通过电话再次确认，该100000元借款是按月息2分计算利息，从借款之日起，被告每月都按时支付双方约定的借款利息，一直付到了2015年6月。但从2015年6月起至今拖欠原告100000元本金及利息未付。为此特向人民法院提起诉讼。被告谢昌林辩称，被告向原告借款本金100000元是事实，但原告主张支付借款利息是与事实不符的，借条中没有对借款利息进行约定，所以借款利息只能按照银行定期的年利率计算，现原告主张借款利息按月息2%计算过于太高，被告不同意按月息2%支付借款利息。虽然与原告没有约定借款利息，但是被告陆续支付原告的借款利息至2015年6月，支付利息方式有转账也有现金，具体数额记不清楚了，被告争取在五个月内还清借款，请求法院查明事实，秉公处理。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的借条原件的关联性有异议，认为借条没有约定利息，所以对原告按月息2%计付利息不予认可。本院认为，原告提交的借条真实合法，对其证明力予以确认。被告对原告提交的2018年1月9日原、被告通话录音光碟的关联性有异议，认为只是商量2018年的借款利息如何支付的问题，而不是商量之前利息的支付问题。本院认为，原告提交的2018年1月9日原、被告通话录音光碟刚好印证了原、被告对借款有约定利息，月息是2%的事实，对其证明力予以确认。被告对原告提交的利息支付清单的关联性有异议，认为给原告支付的利息有现金支付和转账支付，具体支付了多少利息给原告也记不清楚了。本院认为，原告提交的利息支付清单真实合法，对其证明力予以确认。原告对被告提交的借条复印件的证明目的有异议，认为利息是双方口头约定的，并且根据被告支付30000元的行为以及原告提交的录音光碟，可知双方存在借款利息按月息2分计付的事实。本院对原告的质证意见予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：2014年3月，被告因业务需要资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具一份借条，原告于2014年3月20日通过银行转账的方式将借款100000元汇到被告指定的账户。2017年4月22日因被告又续借此款，并在原借条上注明“以上借条继续生效，田阳或柳州工程能如意施工，本息一起归还。”2018年1月9日，原告与被告通过电话再次确认，该100000元借款是按月息2分计算利息，从借款之日起，被告每月都按时支付双方约定的借款利息，一直付到了2015年6月共计30000元。之后被告未支付利息也未还本金，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款共计100000元的事实，有原告提交的借条原件及工行账户流水明细原件予以证实，并形成完整的证据链，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付的问题。因原告的主张未超过法律保护的范围，且庭审中原告提交的原、被告的通话录音光碟中，被告也认可借款利息按月息2分计付。故原告请求被告支付从2015年7月1日起至还清本息之日止的利息按月息2分计付，本院予以支持。关于被告辩称该100000元借款没有约定借款利息，虽然借条上没有注明借款利息，但被告以实际按口头约定月息2分支付原告利息，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告谢昌林偿还原告张雪利借款本金100000元及该款利息（利息计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告谢昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年四月八日书记员  杨 利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13531号
原告：叶烨，男，1985年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省德清县，
原告叶烨诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序。2017年9月4日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年1月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告叶烨于2016年12月17日出借给被告陈建伟现金20000元，被告陈建伟向原告叶烨出具了借条。现由于被告陈建伟未能及时归还欠款，尚欠原告2万元本金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈建伟立即归还原告叶烨借款本金2万元；2、被告陈建伟支付原告叶烨因本案支出的律师代理费2000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条及收条各1份，证明原告出借给被告借款并实际交付的事实；
2、律师委托合同及发票1份，证明原告因本次诉讼支出的费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶烨与被告陈建伟之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效后十日内返还原告叶烨借款20000元；
二、被告陈建伟于本判决生效后十日内支付原告叶烨因本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费650元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王金龙
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵萍萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初1001号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，公司职员。
被告：赵新海，男，1976年6月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：黄凤开，女，1972年5月10日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。系被告赵新海之妻。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告赵新海、黄凤开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，被告赵新海、黄凤开经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁明农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵新海、黄凤开共同偿还贷款本金40000元及利息11424.55元（利息暂计至2017年9月14日，归还时按实际天数计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告赵新海、黄凤开以自建楼房为由向原告宁明农商行申请借款40000元。同日，原告宁明农商行与被告赵新海签订《个人借款合同》，约定被告赵新海向原告宁明农商行借款40000元，借款当期执行年利率8.61%，借款期限至2017年4月5日止。如贷款期满，被告不能依约偿还贷款，则从逾期之日起按照合同约定的执行利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款，借款期满，被告未依约履行还款义务。被告的行为已经构成违约，损害了原告的利益，特诉至法院。
被告赵新海、黄凤开未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵新海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告赵新海、黄凤开以自建楼房为由向原告宁明农商行申请借款40000元。同日，原告宁明农商行与被告赵新海签订《个人借款合同》，约定被告赵新海向原告宁明农商行借款40000元，借款当期执行年利率8.61%，借款期限至2017年4月5日止。如贷款期满，被告不能依约偿还贷款，则从逾期之日起按照合同约定的执行利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款，借款期满，被告未依约履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订的合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，原告依约向被告赵新海发放贷款，贷款到期后，被告赵新海未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担还款义务和违约责任；被告黄凤开作为被告赵新海的配偶，应对此债务承担连带清偿责任。故原告宁明农商行要求二被告共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，原告宁明农商行主张逾期利率按照合同约定的上浮利率执行，本院认为，该罚息未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵新海、黄凤开共同偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息11424.55元（利息暂计至2017年9月14日，归还时按实际天数计算）；
案件受理费1086元，由被告赵新海、黄凤开负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 蒙栖梧
人民审判员 甘狄威
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初881号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，安徽省界首市人，界首市农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李济新，男，汉族，1968年2月15日出生，安徽省界首市人。
被告：李济雷，男，汉族，1972年7月21日出生，安徽省界首市人。
被告：李侠，女，汉族，1969年2月5日出生，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李济新、李济雷、李侠借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告李济新、李济雷、李侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告李济新、李济雷、李侠（李济雷、李侠为此笔借款担保人）于2013年8月1日从安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款29000元，到期日期2014年2月1日，合同约定年利率10.64%。截止诉讼之日，被告李济新、李济雷、李侠欠原告本金29000元，利息12406元。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告李济新、李济雷、李侠偿还原告借款本金29000元，支付利息12406元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明三被告的身份基本情况。
3、借款合同、保证合同、借款借据复印件各一份，证明2013年8月1日被告李济新从原告处贷款29000元，约定年利率10.64%，到期日期2014年2月1日，李济雷、李侠为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。
被告李济新、李济雷、李侠未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李济新于2013年7月31日与安徽界首农村商业银行顾集支行签订借款合同，约定借款29000元，约定年利率10.64%，到期日期2014年1月31日。同日被告李济雷、李侠与安徽界首农村商业银行顾集支行签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间二年。借款到期后，三被告未偿还借款本息。现原告提起诉讼，请求三被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、三被告身份证、常住人口登记卡、借款合同、保证合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李济新于2013年7月31日与安徽界首农村商业银行顾集支行签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。安徽界首农村商业银行顾集支行于次日依约向被告李济新发放了贷款，借款到期后，被告李济新未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。故对原告请求被告李济新偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告李济雷、李侠保证期间已超过二年，对原告要求被告李济雷、李侠承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李济新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（按双方约定的年利率10.64%自2013年8月1日起计算至判决书生效之日止）。
二、驳回原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告李济新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初254号
原告：孙志增，男，1967年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：胡俊鹏、徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：孙宝全，男，1991年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，系该单位职工。
原告孙志增与被告孙宝全、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志增的委托诉讼代理人徐晓艳、被告孙宝全、被告保险公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志增向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日18时20分许，被告孙宝全驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿册山办事处郑旺村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的孙志增驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙志增受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告孙宝全负事故主要责任，原告孙志增无事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告孙志增变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计47600元。
被告孙宝全辩称，事故发生属实，依法赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、车架号、保单合法有效且无拒赔免赔情形，被告保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，且被告保险公司已向原告垫付10000元医疗费。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年11月2日18时20分许，被告孙宝全驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿册山办事处郑旺村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的孙志增驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙志增受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙宝全负事故全部责任，原告孙志增无事故责任。原告受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗28天，支付医疗费53578.95元；原告于2017年12月8日到临沂市妇女儿童医院检查，支出门诊费782元。原告另支付病历复印费15.5元。
查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告孙宝全为原告垫付医疗费9577元。
还查明，原告孙志增主张医疗费44360.95元、住院伙食补助费840元、交通费280元、病历复印费15.5元、邮寄费80元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告支出医疗费54360.95元；关于住院伙食补助费840元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持；关于交通费280元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于病历复印费15.5元，根据原告提供的发票，本院予以支持；关于邮寄费80元，因原告未提供证据证实，本院不予支持；综上，原告的损失为55496.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，扣除被告保险公司为原告垫付的10000元医疗费后，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失280元；因被告孙宝全负事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失45200.95元；被告孙宝全应赔偿原告剩余损失15.5元，因被告孙宝全已为原告垫付医疗费9577元，故原告需返还被告孙宝全9561.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙志增损失280元，在商业三者险范围内赔偿原告孙志增损失45200.95元，以上两项合计45480.95，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910405，并注明案号）；
二、原告孙志增返还被告孙宝全9561.5元，该款从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告孙志增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1800元，应收495元，保全费220元，合计715元，由原告孙志增负担175元，被告孙宝全负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年三月十五日
书记员 魏 钰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08683号
原告詹新建，男，汉族，住重庆市万州区白岩路。
委托代理人罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。
被告丁智勇，女，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆桧桓投资管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路316号2-8F室。组织机构代码30496348-x。
法定代表人付海，总经理。
原告詹新建与被告丁智勇、重庆桧桓投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、崔炳强组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告詹新建及委托代理人罗洪静、被告丁智勇、重庆桧桓投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹新建诉称，2015年2月13日，原告将人民币20万元借给被告重庆桧桓投资有限公司，同时，被告重庆桧桓投资有限公司将该款借给被告丁智勇。在被告丁智勇未按时还款的情况下，原告与被告重庆桧桓投资有限公司于2015年7月13日达成《债权转让协议书》，约定重庆桧桓投资有限公司将对被告丁智勇的20万元本金及利息的债权转让给原告，由原告直接行使债权权力，被告丁智勇在该协议上签字认可，并出具承诺书。2015年7月15日，被告重庆桧桓投资管理有限公司出具担保函，承诺对被告丁智勇向原告借款进行担保。因被告丁智勇未按约定履行，请求判令被告丁智勇偿还借款本金20万元，并依约承担资金利息，被告重庆桧桓投资有限公司承担连带清偿责任。
被告丁智勇、重庆桧桓投资有限公司未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告将人民币20万元借给被告重庆桧桓投资有限公司，同时，被告重庆桧桓投资有限公司将该款借给被告丁智勇。在被告丁智勇未按时还款的情况下，原告与被告重庆桧桓投资有限公司于2015年7月13日达成《债权转让协议书》，约定重庆桧桓投资有限公司将对被告丁智勇的20万元本金及利息的债权转让给原告，被告丁智勇在该协议上签字认可，并出具承诺书，承诺于2015年8月13日准时还清。2015年7月15日，被告重庆桧桓投资管理有限公司出具担保函，承诺对被告丁智勇向原告借款进行担保，如被告丁智勇未按期偿还，被告重庆桧桓投资管理有限公司在3-5个工作日内代为偿还。合同签订后，被告丁智勇给付了原告积欠利息8000元。原告于2015年7月3日诉至本院，请求判令被告丁智勇偿还借款本金20万元，并依约承担资金利息，被告重庆桧桓投资有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的《收据》、《债权转让协议书》、承诺书、担保函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告詹新建与被告重庆桧桓投资有限公司签订《债权转让协议书》属实，被告丁智勇在协议书上签字确认，原告詹新建与被告重庆桧桓投资有限公司债权转让合法有效，故原告詹新建与被告丁智勇双方民间借贷关系成立。被告丁智勇依法应当归还原告借款20万元。被告丁智勇承诺按期归还借款，如违约按1000元/天支付违约金，该违约金约定过高，原告主张按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告重庆桧桓投资有限公司为该债务提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、七十九条、八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁智勇在本判决生效后二十日内偿还原告詹新建借款本金20万元，并从2015年8月14日起按月利率2%计算违约金给付至借款还清之日止。此款由被告重庆桧桓投资有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邬 东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1580号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：于光，男，1977年5月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告于光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金88806.19元、利息4563.43元、分期手续费3290.63元、年费480元、违约金6552.47元，合计103692.72元(截止至2017年11月11日)；利息自2017年11月12日至清偿之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金自2017年11月12日至清偿之日止按月支付，标准为每期最低还款额未还部分的百分之五；2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告于光于2012年11月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXX，账户号为XXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年11月11日已发生欠款本息等费用共计人民币103692.72元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年11月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为XXXXXX的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年11月11日，该信用卡已产生欠款本金88806.19元、利息4563.43元、分期手续费3290.63元、年费480元。
基于上述事实，本院认为，被告于光向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金88806.19元、截止至2017年11月11日的利息4563.43元、分期手续费3290.63元及年费480元并要求自2017年11月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还信用卡违约金6552.47元并要求自2017年11月12日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金88806.19元、利息4563.43元（截止至2017年11月11日）、分期手续费3290.63元、年费480元；
二、被告于光给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2017年11月12日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金88806.19元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告于光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1442号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人那某某，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍在四川省，现住上海市宝山区。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1312号起诉书指控被告人那某某犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人那某某及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月24日17时10分许，被告人那某某酒后在本市宝山区共富路地铁站3号出口处哭闹，后被接警前来处理的上海市公安局宝山分局民警被害人孔某某采取约束措施并带回派出所醒酒。期间，被告人那某某拒绝上警车并用脚踢踹民警孔某某，后在警车内两次脚踢民警孔某某头部，致民警孔某某左膝及头部受伤。被告人那某某到案后对指控犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人那某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述及辨认笔录、证人杨某某、张某某的证言及相关辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、监控视频、执法记录仪拍摄的视频及音频、《验伤通知书》、被告人那某某的供述等证据证实，足以认定。被告人那某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人那某某犯罪系酒后冲动型犯罪，主观恶性较小，系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人那某某从轻处罚。本院认为，被告人那某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人那某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人那某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人那某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初249号
原告：杜春涛，男，1988年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：刘学英，女，1970年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告杜春涛诉被告刘学英合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙绪仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春涛、被告刘学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春涛向本院提出诉讼请求：1、返还原告订金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告刘学英要转让贸易路惠民超市，我想接贸易路惠民超市，于是与被告协商，谈成转让费4万元，被告留下一个半月房租、超市内货架和剩余的货物（包括饮料、日化用品、小零食等），随即交给她5000元订金，那是2017年11月16日。第二天，她反悔要清点货物，折成钱，原告不同意做出让步，让被告把货全部拉走，最后要签合同，要见房东，三方一起商量接店，被告拒绝不让见，原告无法接受，决定不接超市了，被告拒不返还订金，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
原告提交如下证据：
1、订金条。
2、原告身份证。
3、录音。
被告刘学英辩称：原告起诉不是事实，我没有不让原告和房东见面，我有书面证据和电话录音。
1、证人何某的证人证言，2、证人杨某的证人证言，3、被告与房东的电话录音。（庭后提交U盘）
经审理查明：被告刘学英要转让贸易路的惠民超市，原告杜春涛想接贸易路惠民超市，2017年11月16日原、被告经协商，谈成转让费4万元，被告留下一个半月房租、超市内货架和剩余的货物（包括饮料、日化用品、小零食等），原告随即交给被告5000元订金，第二天，被告反悔要清点货物，折成钱算给原告，原告不同意做出让步，让被告把货全部拉走，最后要签合同，原告要见房东，三方一起商量接店，被告拒绝不让，原告让被告返还订金，被告拒不返还，导致诉讼。
由于原告未接受该惠民超市给被告造成了一定的经济损失，且原告已认可并同意返还定金4000元。
本院认为，原被告双方应以互利互惠为原则，按约定履行义务，原告给被告造成了一定的经济损失，原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘学英在本判决生效之日起十日内返还原告杜春涛订金3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一八年二月二十八日
书记员 栗博文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终42号
上诉人（原审被告）：陈朝明，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房第9幢一楼）。
法定代表人：黄丕锈，总经理。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人陈朝明因与被上诉人温州唯博包装设计有限公司（以下简称唯博公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。
陈朝明上诉称：（一）原审裁定认定陈朝明“未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”与事实不符。1.陈朝明不具有生产被诉侵权产品的资质与能力。被诉侵权产品系陈朝明向案外人安溪县新明制罐厂购入并试销的，陈朝明不是被诉侵权产品的生产者。2.陈朝明在经营的淘宝网店上未大量销售被诉侵权产品，未给唯博公司造成巨大损失。3.陈朝明在收到本案起诉状后，已及时下架并停止销售被诉侵权产品，不存在持续、恶意的侵权行为。（二）淘宝公司的被诉行为不构成侵权，不应作为本案的被告。故本案应由陈朝明的住所地人民法院福建省泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，一审法院在原审裁定中对“陈朝明未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”的表述仅是对唯博公司起诉理由的引用，并非对相关事实的认定，陈朝明就此提出的上诉理由不能成立。此外，本案审查的是对本案是否具有管辖权的程序性问题，原则上不涉及实体审理的内容，陈朝明上诉提出其不是被诉侵权产品的生产者以及销售规模不大，不存在持续、恶意的侵权行为等主张可在本案实体审理的阶段再行提出，本院对此不予审查。
其次，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唯博公司指控淘宝公司为陈朝明销售、许诺销售被诉侵权产品提供网络平台，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并提供了公证书等初步证据予以证明，且对淘宝公司提出了立即删除、断开侵权链接以及与陈朝明共同赔偿经济损失和合理费用6万元的诉讼请求，故淘宝公司系本案的适格被告。至于淘宝公司的被诉行为是否构成侵权及其在本案中的实体责任承担，则需实体审查后才能确定。淘宝公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地且享有专利案件管辖权的人民法院对本案具有管辖权。陈朝明提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建新
审判员 王亦非
审判员 陈 为
二〇一八年三月二十九日
书记员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终42号上诉人（原审被告）：陈朝明，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房第9幢一楼）。法定代表人：黄丕锈，总经理。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。上诉人陈朝明因与被上诉人温州唯博包装设计有限公司（以下简称唯博公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。陈朝明上诉称：（一）原审裁定认定陈朝明“未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”与事实不符。1.陈朝明不具有生产被诉侵权产品的资质与能力。被诉侵权产品系陈朝明向案外人安溪县新明制罐厂购入并试销的，陈朝明不是被诉侵权产品的生产者。2.陈朝明在经营的淘宝网店上未大量销售被诉侵权产品，未给唯博公司造成巨大损失。3.陈朝明在收到本案起诉状后，已及时下架并停止销售被诉侵权产品，不存在持续、恶意的侵权行为。（二）淘宝公司的被诉行为不构成侵权，不应作为本案的被告。故本案应由陈朝明的住所地人民法院福建省泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，一审法院在原审裁定中对“陈朝明未经许可，生产并在淘宝公司的网站开设店铺大量销售涉嫌侵权产品”的表述仅是对唯博公司起诉理由的引用，并非对相关事实的认定，陈朝明就此提出的上诉理由不能成立。此外，本案审查的是对本案是否具有管辖权的程序性问题，原则上不涉及实体审理的内容，陈朝明上诉提出其不是被诉侵权产品的生产者以及销售规模不大，不存在持续、恶意的侵权行为等主张可在本案实体审理的阶段再行提出，本院对此不予审查。其次，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唯博公司指控淘宝公司为陈朝明销售、许诺销售被诉侵权产品提供网络平台，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并提供了公证书等初步证据予以证明，且对淘宝公司提出了立即删除、断开侵权链接以及与陈朝明共同赔偿经济损失和合理费用6万元的诉讼请求，故淘宝公司系本案的适格被告。至于淘宝公司的被诉行为是否构成侵权及其在本案中的实体责任承担，则需实体审查后才能确定。淘宝公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地且享有专利案件管辖权的人民法院对本案具有管辖权。陈朝明提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐建新审判员  王亦非审判员  陈 为二〇一八年三月二十九日书记员  王莉莉??1?·??3?·
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第719号
原告龙济科，男，1986年12月28日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人。
原告杨永道，男，1966年3月17日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈登旺，男，1973年4月17日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人。
被告杨芳芳，女，1988年10月28日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人。
原告龙济科、杨永道与被告陈登旺、杨芳芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员何凤鸣独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告龙济科、杨永道及其委托代理人宋怀周、被告陈登旺、杨芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙济科、杨永道诉称，2012年2月至10月期间，二原告带工人在老挝丰沙里省为二被告伐木，2014年6月26日结账后，二被告欠二原告工钱人民币55188元。二原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告支付工钱人民币55188元。
被告陈登旺、杨芳芳均辩称，欠二原告工钱55188元是事实，但没有钱支付。
庭审中，原告龙济科、杨永道向本院提交结账单1份，欲证明二被告欠原告龙济科、杨永道工钱55188元。
经质证，二被告对二原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明观点均认可。
针对以上争议，二被告未向本院提交证据。
本院认为，二原告提交的证据有二被告的签字及手印，且二被告对证据予以认可，该证据客观、真实，能证明本案主要事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年2月至10月期间，原告龙济科、杨永道在老挝丰沙里省为被告陈登旺、杨芳芳伐木，2014年6月26日双方结算后，二被告共欠二原告劳务费人民币55188元。此款经二原告多次催要未果。2014年9月25日原告诉讼来院，请求判令二被告支付劳务费人民币55188元。
本院认为，二原告为二被告伐木，提供劳务，二被告理应支付相应的劳务费，双方结算后，二被告对所欠劳务费并无异议，应当按照约定全面履行自己的义务，将劳务费给付原告，故本院对二原告主张由二被告支付劳务费55188元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告陈登旺、杨芳芳自本判决生效之日起10日内给付原告龙济科、杨永道劳务费人民币55188元。
案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，由二被告陈登旺、杨芳芳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 何凤鸣
二〇一四年十一月六日
书记员 丁向波
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第782号
原告田某某，女，X年X月X日出生，汉族，工人，住东阿县某小区。
委托代理人张树龙，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，汉族，农民，住东阿县姜楼镇姜楼村。
原告田某某与被告方某某借款纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告田某某委托代理人张树龙到庭参加诉讼，被告方某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方某某于2012年X月X日份在我处借款5万元，并给我打下借据一张，后经我多次催要未归，故提起诉讼，要求被告给付借款本金并按银行利率支付利息。
被告未提供答辩。
为证明自己的主张，原告递交了被告方某某所打的欠据一张，内容为：“今借到，人民币伍万元整，50000元，经手人方某某，2012年X月X日”。
审理查明，2012年X月X日，被告方某某在姜楼镇驻地经营某快餐城期间，因急需用钱，向原告田某某借款50000元，由被告方某某给原告打下欠据一张，欠据上未约定利息。后原告多次找被告催要借款，被告未付。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告予以签收，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交欠据及开庭笔录等在卷佐证，已经本院审查认定，应予采信。
本院认为，被告方某某在原告田某某处借款5万元的事实，有欠据为证，属事实清楚，证据确凿，对此应予认定。现原告持欠据向被告主张权利，本院对此应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因原被告双方在借据上未明确约定利息，故被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告方某某于本判决书生效后十日内给付原告田某某借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。利息支付期间自2014年6月10日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯庆栋
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第782号
原告周X，男。
委托代理人彭光亮，洪湖市司法局乌林司法所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨X，女。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告周X诉被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周X及其委托代理人彭光亮、被告杨X及其委托代理人颜松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周X诉称，双方于2004年4月在广东省东莞市打工时认识并恋爱，2007年9月11日生一儿子杨X1，2013年2月6日登记结婚。婚后，2013年8月11日生育小儿子周X2。原、被告经常为彩礼钱及家庭琐事发生争吵，婚后双方因性格不合经常争吵。2013年11月左右，被告因回娘家拿身份资料为小孩上户口而一去不回，从此开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。故具文起诉：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子杨X1、周X2由原告抚养。
被告辩称，不同意与原告离婚，理由是原、被告夫妻感情未破裂，离婚影响小孩的成长。
经审理查明，原、被告于2004年4月在广东省东莞市打工时认识并恋爱，2007年9月11日生一儿子杨X1，2013年2月6日登记结婚。婚后，2013年8月11日生育小儿子周X2。由于原、被告结婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因为双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响的夫妻感情。
另查明，婚生儿子杨X1随被告共同生活，儿子周X2随原告共同生活。
上述事实，有原、被告的身份信息，结婚证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认证。
本院认为，原、被告于2004年4月在广东省东莞市打工时认识并恋爱，2013年2月6日登记结婚，属合法夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但是只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周X与被告杨X离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 袁小芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李佳芮
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第782号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告李俊宝。
被告姜阳。
被告李国仁。
被告韩文祥。
被告王立军。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李俊宝、姜阳、李国仁、韩文祥、王立军金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年5月19日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150（原告已垫付），由原告承担75元，余款待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 曹 信
审判�潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 齐曼丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异273号
案外人：孙文杰。
申请执行人：大连中山长江小额贷款有限公司，住所地大连市中山区友好路158号10层06号。
法定代表人：钟吉强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英伟，男，系该公司职工。
被执行人：大连黄海岸房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树屯镇邹家村。
法定代表人：邢伟吉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人申请执行人大连中山长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）与被执行人大连黄海岸房地产开发有限公司（以下简称黄海岸公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙文杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙文杰称，2010年7月我开始施工，2011年项目完成。开发商欠我工程款，抵顶给我多套房子就包含和谐路66号66-1号公建。2015年9月30日，开发商向我出具了销售不动产统一发票及商品房买卖合同。故我对执行拍卖该房产提出异议，请求法院停止拍卖该房产。
本院查明，原告长江公司与被告黄海岸公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）大民三初字第64号民事调解书，确认：一、被告黄海岸公司于本民事调解书生效�日起十日内给付原告长江公司借款本金2000万元、利息520万元、违约金600万元、律师费216000元、抵押登记费及评估费70930元，合计31486930元。二、双方均放弃其他诉讼请求。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173235元，减半收取86617.5元，由被告黄海岸公司负担。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2014年4月3日作出（2014）大执一字第191号执行裁定，查封被执行人黄海岸公司所有的位于大连市金州新区杏树街道和谐路52号楼、54号楼、56号楼、58号楼、60号楼、62号楼、64号楼、66号楼、68号楼、70号楼共237套房屋（包括案涉房屋）。
另查，2015年9月30日，孙文杰与黄海岸公司公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于金州新区杏树街道和谐路66号第8幢1-2层1号房屋，建筑面积为339.32平方米，房屋总价款为1696600元。《销售不动产统一发票》记载：时间2015年9月30日、付款方名称孙文杰、收款方名称黄海岸公司、不动产项目名称憩园小区、销售的不动产地址8-1。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与黄海岸公司间签订房屋买卖合同发生在法院查封案涉房屋之后，故其关于解除对案涉房屋查封措施的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法�关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙文杰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年四月十八日
书记员杨宁