wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第713号
原告：仲福强，男，汉族，1955年10月23日生，住四川省石棉县。
委托代理人：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：四川石棉县德蓉电力有限责任公司，住所地石棉县新棉镇西区青年路。
法定代表人：吕德蓉，公司经理。
被告：四川石棉县德蓉电力有限责任公司烽火坪电站，住所地石棉县回隆乡联合村。
法定代表人：吕德蓉，电站站长。
被告：罗秀伦，男，汉族，1949年10月4日生，住四川省石棉县。
原告仲福强诉被告四川石棉县德蓉电力有限责任公司（以下简称德蓉公司）、四川石棉县德蓉电力有限责任公司烽火坪电站（以下简称烽火坪电站）、罗秀伦运输合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲福强及其委托代理人万锦，被告罗秀伦到庭参加诉讼，被告德蓉公司、烽火坪电站经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：l997年6月至1998年9月,原告为被告的烽火坪电站修建所采挖、运输石块、沙石和转运水泥。于1998年9月30日进行结算,原、被告双方认可的采运数量及价款为:l、采挖、运输石头646车，每车定价为90元,合计58140元;2、采挖、运输沙子262车,每车定价为120元,合计31440元；3、转运水泥269吨,每吨10元,合计2690元,以及采挖沙石的土地补偿费4000元。共计:96290元。原告十八年来无数次向被告催要,被告总是以各种借口推诿,不得已只有诉至法院,请求：判决被告给付原告为被告烽火坪电站修建所采运沙石、转运水泥的费用96290元以及相关利息。
被告罗秀伦辩称，原告起诉的事实和理由是属实的，但是原告起诉我是错误的，我不是业主，不是股东，也不是承建人，我不应该承担责任，应该由实际受益人德蓉公司和烽火坪电站承担责任。
被告德蓉公司、烽火坪电站经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《欠条》一份，拟证明原、被告双方经过结算后，被告欠原告96290元的事实，欠条的经手人是罗秀伦，但是罗秀伦出具欠条的行为是代表烽火电站的职务行为；
2、《收款单据》一份，拟证明德蓉公司以指挥部的名义向原告出具收据，该行为是德蓉公司的欠款行为；
3、《关于加强烽火坪电站工程建设管理有关规定》一份，拟证明罗秀伦作为电站的指挥长有权利代表公司履行职能，罗秀伦向原告出具欠条的行为是代表公司的。
被告罗秀伦对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告罗秀伦向本院提交下列证据：
1、《烽火坪电站关于成立电站工程建设指挥部的报告》一份，拟证明被告罗秀伦是烽火坪电站指挥部的成员；
2、《关于四川省石棉县德容有限责任公司建设四川石棉县烽火坪电站动工报告》一份，拟证明1997年8月27日被告罗秀伦在烽火坪电站工程指挥部担任副指挥长；
3、《通知》一份，拟证明1997年9月8日德蓉公司委派被告罗秀伦在烽火坪电站任指挥长，全面主持工作的事实；
4、《关于加强烽火坪电站工程建设管理有关规定》一份，拟证明烽火坪电站修建的时候，罗秀伦任该工程的指挥长的职责。
原告对被告罗秀伦提交的证据发表质证意见：证据真实性、合法性、关联性均无异议，而且三份证据均说明了罗秀伦当时的行为是职务行为代表的是公司。
被告德蓉公司、烽火坪电站未向本院提交证据。
经审理查明，1997年7月15日，烽火坪电站向石棉县计经局递交了关于成立电站工程建设指挥部的申请报告，报告中载明的指挥部成员为：罗秀伦、赵成润等七人。同年8月27日，德蓉公司作出了建设烽火坪电站动工报告。1997年9月8日，德蓉公司通知烽火坪电站工程指挥部，由罗秀伦负责主持指挥部的工作。1998年3月9日，德蓉公司向罗秀伦发出《关于加强烽火坪电站工程建设管理有关规定》，该规定第二条载明：指挥部工作人员要在公司和指挥长的组织指挥下，在水、电工技术人员的指导下，及时到岗到位，准确无误地到达指定位置，认真履行好自己的职责，严格监督施工队伍按要求施工。对包工不包料的工程更要严格监督管理，保证所发出的建筑材料全部用在工程上。在指挥长的组织指挥下，全体工作人员通力合作，维护社会治安。1998年9月30日，罗秀伦以烽火坪电站基建指挥部的名义向原告仲福强出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到仲福强的一百米以外彩（采）运沙石费用等等。1、彩（采）运石头646车，每车定为90元，合计58140元正，大写伍万捌仟壹佰肆拾元。2、彩（采）沙、运沙262车，每车120元，合计31440元，大写叁万壹仟肆佰肆拾元。3、转运水泥269吨，每吨拾元，合计2690元正，大写贰仟陆佰玖拾元。4、彩（采）沙石的土地补偿费4000元正由仲福强负责支付，指挥部不管。合计总款玖万陆仟贰佰玖拾元。同年，罗秀伦在《收款单据》上载明：烽火坪电站基建指挥部欠在97年6月至98年12月31日止欠仲福强采运石头、采运沙、转运水泥等附加工程款玖万陆仟贰佰玖拾元（96290元）。总技工廖开元，主管经办人罗秀伦，并加盖石棉县回隆乡上烽火坪电站基建指挥部的公章。
原告仲福强在诉状及庭审中均陈述采运石头、采运沙、转运水泥时间为1997年6月至1998年9月。
原告仲福强在庭审中放弃要求被告罗秀伦支付其运输费的诉讼请求。
上述事实有原告提交的《欠条》、《收款单据》、《关于加强烽火坪电站工程建设管理有关规定》，被告提交的《烽火坪电站关于成立电站工程建设指挥部的报告》、《关于四川省石棉县德容有限责任公司建设四川石棉县烽火坪电站动工报告》、《通知》等证据及原告仲福强、被告罗秀伦的当庭陈述予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告拖欠其采运沙石、转运水泥的费用未给付的依据是《欠条》和《收款单据》。首先，烽火坪电站1997年7月15日向石棉县计经局申请成立电站工程建设指挥部。同年8月27日，德蓉公司作出了建设烽火坪电站动工报告。而原告仲福强在诉状、庭审中及《收款单据》均表述为运输时间从1997年6月开始，也就是说原告仲福强运输时间早于烽火坪电站动工的时间，在烽火坪电站尚未动工的情况下就开始运输，与常理相悖；其次，原告仲福强诉状中称1997年6月至1998年9月,原告仲福强为被告烽火坪电站采挖、运输石块、沙石和转运水泥的欠款，而原告提交的《收款单据》载明的时间为1997年6月至1998年12月31日欠仲福强采运石头、采运沙、转运水泥等附加工程款，两者在表述同一事实时在时间上明显存在差异。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，对原告仲福强提交的《欠条》、《收款单据》的证据真实性不予采纳。故对原告仲福强请求被告德蓉公司、烽火坪电站支付运输费用96290元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲福强的诉讼请求。
案件受理费2207元，由原告仲福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 彭 强
人民陪审员 万红军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 旷萍萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02290号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人李胜，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告吴粒粒。
委托代理人吴怡。代理权限为特别授权。
被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东（11）。
法定代表人骆海，董事长。
委托代理人赵胤，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告吴粒粒、武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托代理人李胜、刘莎、被告吴粒粒的委托代理人吴怡、被告搏胜公司的委托代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行湖北分行诉称，2013年6月7日，原告建行湖北分行与被告吴粒粒、搏胜公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：原告建行湖北分行向吴粒粒发放个人住房按揭贷款885000元，贷款期限360个月，自2013年6月7日至2043年6月7日止，贷款年利率采基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款法还款；若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告吴粒粒以其所购位于武汉市东西湖区环湖路73号银湖水榭20栋1单元11＋1层1室的房产为借款本息提供抵押担保；被告搏胜公司对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了贷款。原告建行湖北分行与被告吴粒粒在房产管理部门办理期房抵押登记手续。嗣后，被告吴粒粒未依约还款，已构成违约。为此，原告建行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告吴粒粒偿还原告建行湖北分行借款本金866796.46元及下欠利息、罚息（截止2015年9月2日下欠利息8576.87元、罚息50.73元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至付清之日止）；2、原告建行湖北分行对被告吴粒粒抵押的房产享有优先受偿权；3、被告搏胜公司对上述债务向原告建行湖北分行承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告吴粒粒承担。
被告吴粒粒辩称，原告建行湖北分行诉称的借款事实属实。被告吴粒粒同意处置抵押房屋偿还原告建行湖北分行的借款，或庭后与原告建行湖北分行协商还款。
被告搏胜公司辩称，本公司作为阶段性保证，保证期间已经届满，且原告建行湖北分行已经收取了本公司50000元款项，本公司已经承担了部分担保责任。即使本公司应承担责任，也应当是先处置担保的房产、不足的部分再由本公司承担。
经审理查明，原告建行湖北分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年9月2日，被告吴粒粒拖欠贷款866796.46元、利息8576.87元及罚息50.73元。
还查明，2015年6月26日，原告建行湖北分行从被告搏胜公司的账户扣款50000元偿还了被告吴粒粒的借款。
以上事实，有原告建行湖北分行、被告吴粒粒、搏胜公司的陈述及原告建行湖北分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、武汉市期房抵押证明、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行湖北分行的举证，足以支持其对被告吴粒粒的诉讼主张，因此，原告建行湖北分行针对原告吴粒粒的诉讼请求，本院予以支持。被告吴粒粒的借款既有其提供的抵押担保，又有被告搏胜公司提供的连带责任保证担保，因此，被告搏胜公司依法仅对以被告吴粒粒提供的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿的部分承担连带保证责任，故原告建行湖北分行主张由被告搏胜公司对被告吴粒粒的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院仅对部分诉请予以支持。被告搏胜公司承担清偿责任后，有权向被告吴粒粒追偿。被告搏胜公司认为原告建行湖北分行应先就物的担保实现债权的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信。庭审后，双方未在本院指定的期限内达成调解意见，故调解未成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴粒粒向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款866796.46元；
二、被告吴粒粒向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2015年9月2日利息为8576.87元、罚息为50.73元，此后的利、罚息以实际欠款为基数按合同约定的利率标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告吴粒粒未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告吴粒粒所有的位于武汉市东西湖区环湖路73号银湖水榭20栋1单元11＋1层1室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿被告吴粒粒的上述第一、二项判决确定的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告吴粒粒追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元、其他诉讼费用80元，共计6357元，由被告吴粒粒负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付法院，被告吴粒粒随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 翁 幸
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 妍
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初255号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年5月29日出生。2018年3月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人王某某犯非法狩猎罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日19时许，被告人王某某在吉县车城乡柏坡底村委西河沟柏树台梁顶，山西人祖山省级自然保护区管理局22林班41小班范围内，使用电猫、钢钎架设电网，非法狩猎。次日6时许，被告人王某某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省森林公安局吕梁山分局现场勘验笔录、情况说明、作案工具照片、扣押决定书及照片，被告人王某某指认现场笔录及照片，山西人祖山省级自然保护区管理局证明，山西省林业厅森林、林木、林地状况登记表，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人王某某使用的作案工具逆变器一台，电瓶一块，钢钎45根，铁丝780米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利民
人民陪审员张洁
人民陪审员张晓玲
二〇一八年六月五日
书记员赵临凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初255号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1986年5月29日出生。2018年3月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人王某某犯非法狩猎罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月5日19时许，被告人王某某在吉县车城乡柏坡底村委西河沟柏树台梁顶，山西人祖山省级自然保护区管理局22林班41小班范围内，使用电猫、钢钎架设电网，非法狩猎。次日6时许，被告人王某某被公安人员当场抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省森林公安局吕梁山分局现场勘验笔录、情况说明、作案工具照片、扣押决定书及照片，被告人王某某指认现场笔录及照片，山西人祖山省级自然保护区管理局证明，山西省林业厅森林、林木、林地状况登记表，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收被告人王某某使用的作案工具逆变器一台，电瓶一块，钢钎45根，铁丝780米。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利民人民陪审员张洁人民陪审员张晓玲二〇一八年六月五日书记员赵临凤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6065号
原告：黄崇顺，男，汉族，1980年5月18日出生，住即墨市经济开发区。
被告：于超，男，汉族，1978年12月25日出生，住即墨市。
原告黄崇顺与被告于超租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还租车费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，被告向原告承租鲁Ｂ×××××别克商务车，约定租金6000元/月，截至2016年5月3日，被告共计拖欠原告租赁费60000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，现具状起诉望法院判如所请。
被告于超未到庭，无答辩。
经审理查明事实如下：原、被告之间存在租赁关系，被告于超自原告处租用车牌号为鲁Ｂ×××××别克商务车一辆，因拖欠原告车辆租赁费便为原告出具金额为60000元的欠条一份，约定自2016年5月份起每月30日前支付3000元。现被告于超已向原告返还车辆，但仅支付租赁费2000元，余款再未支付。
以上事实，有原告在庭审中陈述及提交的欠条等证据佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告于超自原告处租赁车辆因拖欠租赁费而为原告出具欠条，欠款事实清楚、数额明确，原告据此要求其支付所欠租赁费，合法有据，本院予以支持。原告认可被告于超此后支付欠款2000元，本院予以确认，在计算时予以相应扣除。被告于超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于超于本判决生效后十日内支付原告租赁费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告于超的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年九月二十日
书记员 孙立波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终67号
上诉人（原审被告）：南充大合置业有限公司。住所地：南充市顺庆区清风北路*号。
法定代表人：黄河，经理。
被上诉人（原审原告）：南充市佳裕物业管理有限公司。住所地：南充市嘉陵区陈寿路*号*幢。
法定代表人：吴子瑜，经理。
原审被告：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告：屈勇，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：赵良成，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人南充大合置业有限公司因与被上诉人南充市佳裕物业管理有限公司以及原审被告伍朝辉、屈勇、刘运武、赵良成民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
南充大合置业有限公司上诉称，上诉人南充大合置业有限公司的住所地在南充市顺庆区，其他几位原审被告的住所地在南充市高坪区，本案应由原审被告住所地的法院管辖。请求撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初38号民事裁定，将本案移送至有管辖权的南充市顺庆区人民法院或高坪区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，上诉人南充大合置业有限公司不持异议。应根据民间借贷纠纷的管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院有管辖权。本案中，南充市佳裕物业管理有限公司诉请南充大合置业有限公司等向其履行还款义务，那么南充市佳裕物业管理有限公司为接受货币一方。南充市佳裕物业管理有限公司的住所地在南充市嘉陵区辖区，故南充市嘉陵区人民法院对本案享有管辖权。南充市嘉陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。其裁定驳回上诉人南充大合置业有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月九日
书记员 梁 月
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1850号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：于某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17244号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：徐国君，男，1972年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈金梅，女，1967年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：钱幼敏，女，1976年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王荣根，男，1965年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州佳鑫五金机械有限公司，统一社会信用代码91330109765466013L，住所地杭州市萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人：王永珍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、杭州佳鑫五金机械有限公司（以下简称佳鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦娜到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、佳鑫公司对（2017）浙0109民初11734号民事调解书确认的杭州大地五金有限公司（以下简称大地公司）付款义务即支付原告利息、罚息、复利1140166.96元、律师费12049元承担连带责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、民事调解书。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年12月18日，民泰银行与徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、佳鑫公司签订编号浙民泰商银高保字第BZ050514000917号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、佳鑫公司为大地公司自2014年12月18日至2015年12月17日期间内的融资提供主债权最高余额400万元的连带责任保证；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。
同年12月19日，民泰银行与大地公司签订编号浙民泰商银借字第DK050514000840号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定大地公司向民泰银行借款400万元，借款期限自实际提款日起至2015年12月17日止，月利率8.88‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复利；支付方式为全部受托支付；借款人未按约支付借款本息或其他应付费用，则构成违约，如借款人违约，贷款人有权宣布借款提前到期且借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全申请费、律师代理费等。同日，民泰银行按约发放了借款。
因大地公司未按约付息，民泰银行向本院提起诉讼，经本院主持调解，民泰银行和大地公司达成调解协议，本院于2017年7月21日出具（2017）浙0109民初11751号民事调解书予以确认，调解书确认的付款义务为大地公司于2017年7月24日前支付民泰银行利息、逾期利息、复利共计1140166.96元、律师代理费12049元。大地公司至今未履行调解书确认的付款义务。
另查明，《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定期间内仅发生案涉借款，未超过约定的最高限额。
本院认为：民泰银行和徐国君、�金梅、钱幼敏、王荣根、佳鑫公司之间的保证合同关系依法成立且有效，徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、佳鑫公司自愿为主债务人大地公司的债务提供保证，应对（2017）浙0109民初11751号民事调解书确认的付款义务按约承担保证责任。民泰银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、杭州佳鑫五金机械有限公司对本院（2017）浙0109民初11751号民事调解书确认的借款人杭州大地五金制造有限公司的付款义务即支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行利息、逾期利息、复利共计1140166.96元及律师代理费12049元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元，减半收取7585元，由徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、杭州佳鑫五金机械有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国君、陈金梅、钱幼敏、王荣根、杭州佳鑫五金机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十二月五日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵振华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2531号
原告石狮市泰昌布行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城A区*********号。
经营者洪荣宗，男，1976年2月7日出生，汉族，住晋江市。
被告刘唐保，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告石狮市泰昌布行与被告刘唐保买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市泰昌布行到庭参加诉讼，被告刘唐保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告石狮市泰昌布行购买布料。2014年10月16日，经原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款28409元。结欠后，被告支付部分货款，尚欠18409元未支付。请求判令：被告立即支付原告货款18409元及按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘唐保未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买布料，并于2013年11月10日出具一份由其本人签名确认的欠款凭证交原告收执，确认结欠原告货款28409元。结欠后，被告偿付原告10000元，尚欠18409元未偿付。原告于2016年5月18日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告个体工商户营业执照、原告经营者身份证明、被告常住人口基本信息、欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，原告可以随时要求履行，被告经原告起诉催告，仍不偿付，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，应予准许，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘唐保应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告石狮市泰昌布行货款18409元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由被告刘唐保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4377号
原告：苏州鑫洪宝商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：毛雪林，总经理。
委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告：许基柒，男，1960年12月9日生，朝鲜族，住上海市崇明区。
被告：李小平，女，1970年8月21日生，汉族，住四川省。
原告苏州鑫洪宝商贸有限公司与被告许基柒、李小平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序于10月16日、12月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹喆辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款371204.06元以及以该货款为基数自2014年4月23日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算之利息。诉讼过程中，原告明确其诉请为：判令两被告因其过错对上海文升电子科技有限公司所欠原告货款371204.06元及以该款为基数自2014年4月23日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算之利息，承担赔偿或连带付款责任。
事实与理由：两被告系上海文升电子科技有限公司(以下简称文升公司)的股东。文升公司结欠原告货款，已经法院判决，由文升公司支付原告货款381375元、逾期付款违约金21929.06元等。后经法院执行，文升公司尚欠371204.06元未付。文升公司于2016年10月被吊销营业执照，两被告未依法组织清算，怠于履行清算义务，给原告造成了巨大的经济损失，应当对文升公司的债务承担赔偿或连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：两被告的户籍信息、文升公司的档案机读材料、2012年文升公司的年检报告、(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决书、(2013)嘉执字第5218号执行裁定书、上海神冠光电科技有限公司、四川艾瑞克智能照明有限公司的企业信用信息公示报告各一份。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院对原告提供的证据进行了核查，审理确认下列事实：
原告于2010年9月至2012年6月间与文升公司发生业务往来，文升公司结欠原告货款未付，原告提起诉讼，上海市嘉定区人民法院于2013年6月20日作出(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决，判决文升公司支付原告货款381375元、逾期付款违约金21929.06元、承担案件受理费7349.56元。判决书生效后，文升公司未履行付款义务，原告申请强制执行，仅获执行款32100元，文升公司仍欠371204.06元未付。2014年4月22日，上海市嘉定区人民法院以被执行人下落不明，未查明被执行人其他可供执行的财产线索等为由裁定终结该次执行程序。
另查明，两被告系文升公司股东。文升公司于2013年5月23日向公司登记机关提交了2012年度企业法人年检报告书，该报告书及资产负债表显示文升公司2012年底的货币资金为957537.59元、存货41237.61元、年末未分配利润为446940.38元、年末净资产总额为946941元。之后，文升公司未再向公司登记机关提供或公示2013年度及其后年度的年检报告书。文升公司的经营期限至2016年4月24日止，2016年10月17日该公司被吊销营业执照。
本院认为，根据法律规定，公司因被吊销营业执照而解散的，解散事由出现后的十五日内，有限责任公司的股东应当组成清算组对公司进行清算，有限责任公司的股东、未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。从现有证据来看，文升公司被吊销营业执照后，两被告作为文升公司的股东至今未成立清算组对文升公司进行清算，系不履行法定清算义务之不作为。又据文升公司向公司登记机关提交的资产负债表及年检报告书显示，文升公司经营中有货币资金和存货，截至2012年末其净资产为946941元，明显大于原告未获清偿的债权金额。然原告的债权经法院强制执行，仅获执行款32100元，法院在执行中未发现文升公司有其他可供执行的财产。故两被告未履行法定清算义务之不作为，与文升公司上述财产的流失或者灭失存在因果关系，应当在此范围内对原告未获清偿的债务承担赔偿责任。故本院对原告的该项诉请予以支持。但两被告赔偿金额应以2012年末文升公司净资产946941减去已支付的32100元为限。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许基柒、李小平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏州鑫洪宝商贸有限公司基于(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决未获清偿的货款本金371204.06元；
二、被告许基柒、李小平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏州鑫洪宝商贸有限公司基于(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决未获清偿的以371204.06元为基数自2014年4月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息；
三、上述第一、第二项判决所确定的赔偿金额合计以914841元为限额。
本案案件受理费人民币7936元，公告费560元，合计8496元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 黄 新
人民陪审员 宋轶梅
二〇一八年一月三日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
……
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4377号原告：苏州鑫洪宝商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：毛雪林，总经理。委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。被告：许基柒，男，1960年12月9日生，朝鲜族，住上海市崇明区。被告：李小平，女，1970年8月21日生，汉族，住四川省。原告苏州鑫洪宝商贸有限公司与被告许基柒、李小平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序于10月16日、12月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹喆辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款371204.06元以及以该货款为基数自2014年4月23日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算之利息。诉讼过程中，原告明确其诉请为：判令两被告因其过错对上海文升电子科技有限公司所欠原告货款371204.06元及以该款为基数自2014年4月23日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算之利息，承担赔偿或连带付款责任。事实与理由：两被告系上海文升电子科技有限公司(以下简称文升公司)的股东。文升公司结欠原告货款，已经法院判决，由文升公司支付原告货款381375元、逾期付款违约金21929.06元等。后经法院执行，文升公司尚欠371204.06元未付。文升公司于2016年10月被吊销营业执照，两被告未依法组织清算，怠于履行清算义务，给原告造成了巨大的经济损失，应当对文升公司的债务承担赔偿或连带清偿责任。两被告未作答辩。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：两被告的户籍信息、文升公司的档案机读材料、2012年文升公司的年检报告、(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决书、(2013)嘉执字第5218号执行裁定书、上海神冠光电科技有限公司、四川艾瑞克智能照明有限公司的企业信用信息公示报告各一份。鉴于两被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院对原告提供的证据进行了核查，审理确认下列事实：原告于2010年9月至2012年6月间与文升公司发生业务往来，文升公司结欠原告货款未付，原告提起诉讼，上海市嘉定区人民法院于2013年6月20日作出(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决，判决文升公司支付原告货款381375元、逾期付款违约金21929.06元、承担案件受理费7349.56元。判决书生效后，文升公司未履行付款义务，原告申请强制执行，仅获执行款32100元，文升公司仍欠371204.06元未付。2014年4月22日，上海市嘉定区人民法院以被执行人下落不明，未查明被执行人其他可供执行的财产线索等为由裁定终结该次执行程序。另查明，两被告系文升公司股东。文升公司于2013年5月23日向公司登记机关提交了2012年度企业法人年检报告书，该报告书及资产负债表显示文升公司2012年底的货币资金为957537.59元、存货41237.61元、年末未分配利润为446940.38元、年末净资产总额为946941元。之后，文升公司未再向公司登记机关提供或公示2013年度及其后年度的年检报告书。文升公司的经营期限至2016年4月24日止，2016年10月17日该公司被吊销营业执照。本院认为，根据法律规定，公司因被吊销营业执照而解散的，解散事由出现后的十五日内，有限责任公司的股东应当组成清算组对公司进行清算，有限责任公司的股东、未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。从现有证据来看，文升公司被吊销营业执照后，两被告作为文升公司的股东至今未成立清算组对文升公司进行清算，系不履行法定清算义务之不作为。又据文升公司向公司登记机关提交的资产负债表及年检报告书显示，文升公司经营中有货币资金和存货，截至2012年末其净资产为946941元，明显大于原告未获清偿的债权金额。然原告的债权经法院强制执行，仅获执行款32100元，法院在执行中未发现文升公司有其他可供执行的财产。故两被告未履行法定清算义务之不作为，与文升公司上述财产的流失或者灭失存在因果关系，应当在此范围内对原告未获清偿的债务承担赔偿责任。故本院对原告的该项诉请予以支持。但两被告赔偿金额应以2012年末文升公司净资产946941减去已支付的32100元为限。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许基柒、李小平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏州鑫洪宝商贸有限公司基于(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决未获清偿的货款本金371204.06元；二、被告许基柒、李小平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏州鑫洪宝商贸有限公司基于(2013)嘉民二(商)初字第317号民事判决未获清偿的以371204.06元为基数自2014年4月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息；三、上述第一、第二项判决所确定的赔偿金额合计以914841元为限额。本案案件受理费人民币7936元，公告费560元，合计8496元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 怡人民陪审员 黄 新人民陪审员 宋轶梅二〇一八年一月三日书 记 员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督60号
申请人:黄吉年，男，汉族，1963年8月22日生，贵州省黄平县居民，住贵州省黄平县。
被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。
法定代表人:王晓勇，系该公司经理。
申请人黄吉年于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币叁万叁仟伍佰圆整(￥33500.00元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄吉年的工资叁万叁仟伍佰圆整(￥33500.00元)，并承担申请费212.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月二日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督60号申请人:黄吉年，男，汉族，1963年8月22日生，贵州省黄平县居民，住贵州省黄平县。被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。法定代表人:王晓勇，系该公司经理。申请人黄吉年于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币叁万叁仟伍佰圆整(￥33500.00元)。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄吉年的工资叁万叁仟伍佰圆整(￥33500.00元)，并承担申请费212.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月二日书记员  杨 谦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2470号
原告：张美荣，女，汉族，1948年6月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张春青，男，汉族，1972年5月2日出生，住新乡市。
被告：张梅青，男，汉族，1951年6月12日出生，住新乡市。
原告张美荣诉被告张梅青返还纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张美荣及其委托诉讼代理人张春青，被告张梅青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款10.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月13日，原告将10.5万元存在被告处，许诺每月结150元利息，因亲戚关系没有写借条，且被告承认有该款项。
被告张梅青辩称，原告所述在我处存的10.5万元不属实。原告要求返还的10.5万元是放在幸福速冻的钱，请求驳回其诉讼请求。这些钱都是原告委托我放到幸福速冻的，且幸福速冻的利息都是原告直接领取的。2014年幸福速冻厂崩盘，我们的钱都要不回来，且有原告亲笔写的证明，原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证明，原告称系欺骗手段书写的，但并无相关证据予以证明，且系其本人书写，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张美荣长期在被告张梅青处存放10.5万元，被告张梅青又将该款项存放在新乡市牧野区幸福速冻食品厂。后因新乡市牧野区幸福速冻食品厂非法吸收公众存款事发。原告张美荣向被告张梅青索要该款项无果。
另查明，新乡市牧野区幸福速冻食品厂法定代表人朱幸福于2014年5月30日被刑事拘留。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告张美荣称非法吸收公众存款事发后，知道本案钱款存放在新乡市牧野区幸福速冻食品厂。故原告应自2014年5月30日起三年内向人民法院请求相关权利保护，现原告在诉讼时效期间届满后主张权利，则被告提出的诉讼时效抗辩，具有法律依据，本院予以采纳，对原告该主张不再支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张美荣的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告张美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李九重
人民陪审员 董 治
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王一霖
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初121号
原告尚某某。
法定代理人侯起月。
委托代理人高志毅，新乡县法律援助中心法律工作者。
被告尚德成，男，汉族，1972年4月17日出生。
被告杨兴美，女，汉族，1944年9月13日出生。
原告尚某某诉被告尚德成、杨兴美不当得利纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告尚德成到庭参加了诉讼，被告杨兴美经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告尚德成的儿子，2011年8月31日，原告父母经两级法院裁决离婚，原告由被告抚养。因原告年龄尚小，于2012年4月随母亲侯某生活至今。2013年5月，原告母亲提起变更抚养权诉讼，新乡县法院于2013年10月16日作出（2013）新民初字第393号民事判决书，判决原告由母亲侯某抚养。2013年1月，原被告所在的苗庄村委会进行土地补偿款分配，每人7000元，原告的应得款项7000元已被被告领取，之后，虽经原告催要一直未果，为此，作为原告的监护人侯某，于2013年5月向法院提起诉请，要求被告返还该款项，因法律关系问题未予裁决，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼请求判令被告归还原告领取的土地补偿款7000元及银行利息。
原告向本院提交的证据材料有：1.2013年判决书一份；2.苗庄村补偿款的分配表一份；3.村委会证明一份；4.2014年9月份原告的母亲信访处理意见书一份。
被告尚德成辩称：发这7000元补偿款的时候，原告的抚养权在我这里，土地补偿款是村里对在村户口的补偿款，因为尚某某的户口在我名下，所以我领取了这笔补偿款。13年5月份的诉讼，我没有接到诉状，变更抚养权的判决书我收到了，我记不清楚是什么时间变更的，这7000元补偿款已经过了诉讼时效。
被告向本院提交的证据材料有：1.市中院判决书复印件一份；2.村委会分土地补偿款的会议记录复印件两份。
被告杨兴美未到庭，亦未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议，我领取4个人的补偿款无异议，当时两个孩子的抚养都是我管的，原告的母亲没有管过孩子，证据3我不知道这个证明，这个证据我没有，我领取了4个人的钱不错，证据4说的是宅基地的事，这份证据只能说明村委会和原告的事，这和我没有关系，尚某某当时的抚养权在我这里。原告对被告提交的证据1没有异议，说明双方已经离婚，根据判决书不能证明被告履行了监护职责，被告也说2012年4月孩子已经随母亲生活，但是孩子怎样随母亲生活被告所述与事实不符，证据2是复印件，没有村委会的公章，不能作为有效证据使用，这份证明也可以证明当时补偿款每人7000元，原告享有该7000元补偿款的权益。
本院认证：原被告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性的部分，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告尚某某系被告尚德成的次子，2011年，原告母亲侯某与被告尚德成经法院判决离婚，原告尚某某判由被告尚德成抚养。由于自2012年4月份左右开始，尚某某跟随其母亲侯某生活，原告母亲侯某于2013年5月向本院提起变更抚养关系诉讼，本院于2013年10月16日判决原告尚某某由其母亲侯某抚养。2013年1月，原被告所在的苗庄村委会进行土地补偿款分配，每人7000元，被告尚德成领取了原告的该7000元补偿款。
本院认为：原告尚某某诉被告尚德成不当得利纠纷一案，2013年1月，原被告所在的苗庄村委会进行土地补偿款分配时，原告尚某某的抚养权尚在被告尚德成处，尚德成作为尚某某的监护人，有权领取该7000元土地补偿款，尚德成领取尚某某的7000元土地补偿款有合法根据。但是，该7000元土地补偿款属于原告尚某某的个人财产，被告尚德成作为监护人，对属于未成年子女的财产，只有在不妨碍行使财产使用权的情况下代为保管财产，而不得任意处分未成年人财产，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产和其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人履行监护的权利，受法律保护。本案中，被告尚德成并未提供证据证明其为原告的利益，对该财产作了处理及怎样的处理，故被告尚德成应当返还原告该7000元土地补偿款，综上，对原告要求被告尚德成返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告归还7000元利息的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告杨兴美归还原告土地补偿款的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。对于被告尚德成所辩称的已经超过诉讼时效的答辩意见，原告母亲侯某曾于2013年5月向本院提起诉讼主张被告返还土地补偿款，2014年9月曾向新乡经济开发区管委会主张该项权利，故该案并不超过两年的诉讼时效，对被告尚德成的该答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚德成于本判决生效后十日内返还原告尚某某土地补偿款7000元。
二、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
诉讼费50元由被告尚德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周新粉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢45号
申请执行人：德州市润厦典当有限责任公司（原武城县润厦典当有限责任公司），住所：德州市德城区天衢中路147号1号楼6号。
法定代表人：祖全磊，职务：总经理。
被执行人：徐勤奇，男，汉族，1968年1月24日出生，住址：武城县。
被执行人：郝会颖，女，汉族，1968年2月26日出生，住址：武城县。
被执行人：山东雪绒农产品科技有限公司，住所：武城县老城工业园幸福路东侧。
法定代表人：梁洪军，职务：总经理。
申请执行人德州市润厦典当有限责任公司与被执行人徐勤奇、郝会颖、山东雪绒农产品科技有限公司借款担保合同纠纷一案，中华人民共和国山东省武城县公证处（2014）武证经字第121号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，以被执行人的土地及地上建筑物折抵所欠申请执行人的债务6243930元，其余部分申请执行人予以放弃，本案予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的(2018)鲁1402执恢45号案件予以结案。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年五月十六日
书记员 王 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执710号
申请执行人：钱新华。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人；陈继强。
本院在执行申请执行人钱新华与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1946号之二
申请执行人：张强，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：胡斌，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，现住浙江省。
本院在执行申请执行人张强与被执行人胡斌买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人胡斌名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车与位于镇海区招宝山街道工农路200号606室的房地产，并冻结了被执行人胡斌在中国农业银行宁波镇海开发区支行的存款111550元，现因申请执行人张强撤销执行申请并申请解除查封、冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡斌名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车的查封；
二、解除对被执行人胡斌名下位于镇海区招宝山街道工农路200号606室房地产的查封；
三、解除对被执行人胡斌在中国农业银行宁波镇海开发区支行的存款111550元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年一月三日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1946号之三
申请执行人：张强，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：胡斌，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，现住浙江省。
本院在执行申请执行人张强与被执行人胡斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人张强撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0211执1946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一七年一月三日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1946号
申请执行人张强
被执行人胡斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01683号，依法向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人胡斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1946号
申请执行人张强
被执行人胡斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01683号，依法向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人胡斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1946号
申请执行人：张强，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：胡斌，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，现住浙江省。
本院在执行申请执行人张强与被执行人胡斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结被执行人胡斌的银行存款人民币111550元。如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人胡斌所有的价值相当于人民币111550元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李韦华
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1946号之一
申请执行人：张强，男，1987年8月1日出生，公民身份号码513022198708011715汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：胡斌，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，现住浙江省。
本院在执行申请执行人张强与被执行人胡斌买卖合同纠纷一案中，于2016年08月17日向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡斌存款人民币29000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李韦华
二〇一七年一月三日
代书 记员 钟瑜铮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初1006号
原告：金华市江南中学管理人，住所地金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：金剑婷，系金华市。
委托诉讼代理人：朱涛，金华市。
被告：张明明，女，汉族，1967年4月21日出生，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人因与被告张明明请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。根据原告申请，本院于2017年12月8日同意其缓交诉讼费。案件审理过程中，本院于2018年3月20日依法向金华市江南中学管理人送达补交诉讼费通知，但其未在规定时间补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按金华市江南中学管理人撤回起诉处理。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年三月二十六日
代书记员 钟李钰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3338号
原告：梁婉媚，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被告：谢碧连，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：梁远祺，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市花都区，
原告梁婉媚与被告谢碧连、梁远祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告梁婉媚及其委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告谢碧连、梁远祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依被告谢碧连的申请，本院依法追加梁远祺为本案第二被告。
原告梁婉媚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告谢碧连丈夫梁远祺的堂妹，2017年12月5日，被告主动找原告微信聊天，以准备子宫瘤复发严重需要手术急用钱为由向原告借款10000元左右的请求，原告随即通过微信先后转账10000元给被告，并约定一周后归还，2017年12月16日，当原告要求被告还钱时，被告找各种理由一再推脱，拒不还钱。原告后来才得知，被告曾编造相同的理由借过很多人的钱。据原告了解的事实，被告与其丈夫梁远祺聚少离多，被告所借款项并未用于夫妻共同生活，因此，该笔债务为被告个人债务，应由被告个人承担。为维护原告合法权益，匡扶社会正义，特诉诸人民法院，请法院依法支持原告各项诉讼请求为盼！
被告谢碧连辩称：被告确实借了原告10000元，被告没有还款，被告要求被告梁远祺一起承担还款责任。其他意见与书面答辩状一致。一、因谢碧梅、庾紫纤、梁婉媚、梁颖娴、梁杰深均为被告丈夫梁远祺的亲戚，被告借谢碧梅、庾紫纤的借款均给现金给丈夫还清，而梁颖娴的借款，已给1830元给丈夫还款，即还了部分。而梁婉媚、梁杰深之借款未还。二、综合被告借钱的背景，被告的借款属于夫妻共同债务，应追加梁远祺为共同被告。2016年1月18日被告与梁远祺登记结婚。婚后于2016年9月26日育有一女，取名为梁梓瑶。被告由于生育于2016年9月15日开始未上班，梁远祺上班每月仅有2500元收入，生活拮据。2017年9月，被告筹划租店铺开奶茶店。但这时发现再次怀孕。被告各方筹钱交了铺租后，产检检查出胎儿在母体内停止发育，需做流产手术，且有子宫肌瘤需要摘除，梁远祺不管，被告侄女自己带病四处筹钱做手术。手术后大人小孩都无人照顾，在被告姐姐的劝说下，被告只能退了店铺，亏了2500元铺租。生活、开店、治病、继续生活，都需要钱，孩子的所有话费也是被告负责……生活不堪重压。这个阶段被告向周边亲戚朋友借钱，均用于夫妻共同生活。现被告已向法院起诉梁远祺离婚，恳请贵院依法追加梁远祺为被告，判定借款部分由夫妻共同偿还。
梁远祺辩称：不愿意与被告谢碧连承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：
1、谢碧连对其向梁婉媚借款10000元的事实予以确认。
2、关于涉案债务是否系夫妻共同债务的认定。鉴于（1）2016年1月18日，谢碧连与梁远祺办理结婚登记；（2）涉案借款金额较小；（3）2018年2月双方开始闹离婚，涉案借款发生在双方闹离婚之前；（4）谢碧连提交住院记录、购物记录、花费总表证明涉案借款用于夫妻共同生活；故本院确认涉案债务系夫妻共同债务。但是在本案中梁婉媚明确放弃向梁远祺主张还款责任，故谢碧连可以另行起诉向梁远祺主张权利。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。谢碧连向梁婉媚借款10000元，有微信及支付宝转账凭证、微信聊天记录、谢碧连当庭陈述为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对梁婉媚要求谢碧连归还借款10000元本金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告谢碧连于本判决生效之日起十日内向原告梁婉媚归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢碧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一八年四月二十四日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1208号
原告：魏某某，男，汉族。
被告：崔某某，女，汉族。
原告魏某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告魏某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 闻丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1544号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：张辉，该公司法务。
委托代理人：王召军，该公司职工。
被告：张长永，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告张长永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人张辉、王召军到庭参加诉讼，被告张长永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与张长永之间的《借款协议》；2、判令张长永立即返还我公司借款本金8万元；3、判令张长永支付逾期还款违约金7280元（暂计至2016年6月30日，以后按协议约定每日1‰的标准顺延计算至款项付清之日止）；4、诉讼费用由张长永承担。事实与理由：2014年4月7日，我公司与张长永签订《借款协议》，协议约定张长永因资金周转困难向我公司借款16万元，用于购买淮北恒大雅苑小区16号楼903室房屋，该款项由我公司直接支付给淮北恒大雅苑小区的开发企业淮北恒通置业有限公司（简称恒通公司）；张长永应于2015年5月31日前归还借款8万元，2016年3月31日前归还借款8万元；如果张长永未按期归还借款，每日按应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，我公司于2014年4月7日将借款16万元交付给恒通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，张长永未能按时归还借款。
张长永未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月7日，金碧淮北分公司与张长永签订借款协议，约定：乙方（张长永）认购了淮北恒大雅苑16号楼903号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款；甲方同意免息借给乙方16万元；乙方承诺按时向甲方归还借款，具体约定如下：乙方须在2015年3月31日前向甲方归还借款8万元，在2016年3月31日前向甲方归还借款8万元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，张长永向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款16万元付给淮北恒大雅苑小区的开发企业恒通公司，金碧淮北分公司据此将16万元转账至恒通公司的银行账户。借款到期后，张长永偿还了第一期借款本金8万元，余款至今未付。金碧淮北分公司向张长永催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、承诺书、委托书、借款借据、转账凭证、催款函、律师函、邮寄详情单签收记录、商品房买卖合同及其陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。金碧淮北分公司与张长永签订的借款协议及借据是双方的真实意思表示，应为有效合同。现借款期限已经届满，无需本院判决解除双方签订的借款协议，但金碧淮北分公司有权要求张长永偿还尚欠借款本金8万元。因此，张长永偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
金碧淮北分公司要求张长永按照协议约定每日1‰的标准，支付自逾期还款之日至借款清偿之日的逾期还款违约金，因约定的违约金过高，对于超过年利率24%部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长永于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金8万元，并支付违约金（按照年利率24%，自2016年4月1日至借款清偿完毕之日计算8万元的违约金）；
二、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，因本案适用简易程序审理，减半收取991元，由被告张长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终253号
上诉人（原审原告）：英潍捷基（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路379号3幢第一层西部位。
法定代表人：GIANLUCAPETTITI，该公司中国区总裁。
委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京澄生物科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路5号院1幢3层302室（金马园）。
法定代表人：姜成涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周明刚，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪然，北京市中闻律师事务所实习律师。
上诉人英潍捷基（上海）贸易有限公司（以下简称英潍捷基公司）因与被上诉人北京京澄生物科技有限公司（以下简称京澄生物公司）商业诋毁纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
英潍捷基公司上诉请求：撤销一审裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院进行实体审理，案件受理费由京澄生物公司负担。事实和理由：1.前后案的请求权基础不同，不构成重复起诉。前案系法人人格权范畴的名誉权纠纷，基于京澄生物公司向全国各地不同机构寄送投诉书的侵权行为进行起诉。而本案系不正当竞争范畴的商业诋毁纠纷，基于京澄生物公司对湖北省公安厅刑侦总队DNA试剂招标过程中的投诉行为进行起诉。2.前案已经被法院准予撤诉。前案移送至北京市海淀区人民法院后，英潍捷基公司申请撤回起诉，该院已作出口头裁定准予撤诉。
京澄生物公司辩称，英潍捷基公司的上诉理由不能成立，本案构成重复起诉。
英潍捷基公司向一审法院起诉请求：1.判令京澄生物公司立即停止对英潍捷基公司的商业诋毁行为。2.判令京澄生物公司向英潍捷基公司就上述不正当竞争行为进行书面道歉。3.判令京澄生物公司向英潍捷基公司赔偿经济损失10万元（人民币，下同）。4.本案诉讼费由京澄生物公司承担。
一审法院经审查认定：2017年8月3日，英潍捷基公司以京澄生物公司在湖北省公安厅刑侦总队DNA试剂招标过程中对其产品和经营行为进行不实投诉，侵害其名誉权为由，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求判令京澄生物公司停止侵害名誉权的行为，就侵权行为进行书面道歉并赔偿经济损失10万元。在提交答辩状期间内，京澄生物公司对英潍捷基公司的起诉提出管辖权异议，上海市浦东新区人民法院于2017年9月28日作出（2017）沪0115民初68832号民事裁定书，裁定驳回京澄生物公司提出的管辖权异议。京澄生物公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）户01民辖终1577号民事裁定书，裁定将该案移送北京市海淀区人民法院审理。现该名誉侵权案处于移送阶段，尚未审结。
一审法院认为，英潍捷基公司在提起本案诉讼时，已经基于相同的事实向上海市浦东新区人民法院提起侵害名誉权诉讼。在前后起诉的两起案件中，当事人相同，且英潍捷基公司起诉所针对的事项亦相同，均指向京澄生物公司所实施的有关投诉活动。而就诉讼请求而论，商誉系企业法人等经营性组织在经营活动中获得的良好社会评价，也包括在名誉权范畴之内，前案请求京澄生物公司停止侵害名誉权的行为与后案请求京澄生物公司停止商业诋毁行为，其在诉请内容上也是相同的。英潍捷基公司在已经提起前案起诉的情况下又提起本案诉讼，构成重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回英潍捷基公司的起诉。一审案件受理费2300元，退还英潍捷基公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人英潍捷基公司提交了两组证据：证据一，撤诉申请书及相关快递底单、物流跟踪打印单，拟证明英潍捷基公司已经对前案（2017）沪0115民初68832号案件申请撤诉。证据二，北京市海淀区人民法院邮寄笔录的快递单封页及物流跟踪打印单、口头裁定准予撤诉笔录，拟证明北京市海淀区人民法院已经准予前案撤诉。经庭审质证，被上诉人京澄生物公司对证据一的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为撤诉申请书上没有加盖公章和落款时间；对证据二的真实性不予认可，认为该笔录系复印件。
本院审查认为，证据一中的撤诉申请书加盖了英潍捷基公司的公章，对其真实性予以确认，快递底单的“内件品名”栏中载明了撤诉申请书及对应案号，可以证明英潍捷基公司向北京市海淀区人民法院邮寄了撤诉申请书。撤诉申请书与快递底单、物流跟踪打印单可以形成证据链，证明英潍捷基公司已对前案申请撤诉，本院对该组证据予以采信。证据二，快递单封页上显示寄件人单位名称为北京市海淀区人民法院，口头裁定撤诉笔录及案号，该证据的真实性可以确认，且可以证明北京市海淀区人民法院已经准许英潍捷基公司撤回对京澄生物公司的起诉，本院对该组证据予以采信。
被上诉人京澄生物公司未提交新证据。
本院认为，2017年8月3日，英潍捷基公司以京澄生物公司侵害其名誉权为由，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼的（2017）沪0115民初68832号案件，移送至北京市海淀区人民法院后，英潍捷基公司申请撤回起诉，2018年1月30日北京市海淀区人民法院作出口头裁定：准许英潍捷基公司撤回对京澄生物公司的起诉。上述事实，属于一审民事裁定书生效后发生的新事实，一审民事裁定书认定本案构成重复起诉的前诉已经不存在，故本案应当由一审法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3866号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 彭 胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 聂玮焜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4879号
申请执行人：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：何建军，男，1976年9月13日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行张金维与何建军（2017）浙0281民初3282号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金维于2017年12月19日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张金维自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执4879号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 申训浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17310号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区。
法定代表人：李树泉，任经理。
委托诉讼代理人：高振汉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林嘉健，系该公司员工。
被告：莫宇鑫，男，汉族，1968年3月29日出生，住广东省郁南县，
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告莫宇�买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林嘉健到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款14000元及违约金（以欠款额按日万分之四从2016年10月4日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2212元），两项暂计16212元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更违约金起算日期为2017年10月5日，即按被告最后一次从原告处提货之日起60天付款期限届满次日起算。
事实和理由：被告以肇庆市高要区嘉兴电镀有限公司及被告本人名义向原告购货，并于2016年5月16日签订《商品购销合同》，合同约定：提货后60天内付清货款，逾期付款按日息万分之四计算违约金。后被告分别于2016年5月17日向原告购货14000元、同年6月13日向原告购货12600元、同年8月5日向原告购货1400元，截至起诉之日被告尚欠原告货款14000元。原告为追讨该款遂起诉至法院。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了购销合同、销售凭证、授权印鉴卡等证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，对原告起诉主张的事实亦予以确认。
本院认为，案涉销售合同、销售凭证、授权印鉴卡均由被告本人签署，未加盖肇庆市高要区嘉兴电镀有限公司印章，原告主张交易相对方为被告，被告亦未提出抗辩或相反证据，本院对原告的主张予以采纳。原、被告之间形成的�卖关系合法有效，双方应依约履行。被告授权的业务代理人郭少琼签署销售凭证确认收货金额，事实清楚，被告未举证证明已履行付款义务，原告诉请被告支付货款14000元理据充分，本院予以支持。双方于销售合同明确约定了货款支付时间及逾期违约责任、违约金计算方法，原告起诉主张的违约金起算时间、利率标准在约定范围内，本院予以采纳，并对原告的违约金请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告莫宇鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14000元予原告广东致卓精密金属科技�限公司。
二、被告莫宇鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按日息万分之四支付从2017年10月5日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取102.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴玮祺
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2505号
原告:邓小玲，女，1965年1月4日生，汉族，居民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈建华，男，1963年12月25日生，汉族，居民，住广西全州县。
原告邓小玲诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文萍担任审判长，人民陪审员李平、蒋妮娜依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。书记员陈龙担任法庭记录。原告邓小玲特别授权委托诉讼代理人蒋开贵到庭参加诉讼,被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元并按月息2%支付借款利息。2、判令被告给付原告律师代理费3000元。事实和理由：2015年11月3日，被告陈建华因缺乏资金向原告借款，与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限3个月，月息2%，借款期限届满借款人未偿还本息的，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师费等）。合同签订之日，原告按照约定向被告提供了全部借款。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告邓小玲围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告陈建华的身份信息；3、个人借款合同和被告陈建华书写的借据，证明原被告之间的借款事实；4、被告书写的收据、广西全州农村合作银行枧塘支行转账凭证，证明借贷事实实际发生；5、委托代理协议、律师服务费收据，证明原告的律师代理费支出。
被告陈建华未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月3日，被告陈建华因缺乏资金向原告借款，与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2015年11月3日起至2016年2月2日止，按月利息2%计算利息，借款期限届满借款人未偿还本息的，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师费等）。合同签订之日，原告按照约定向被告陈建华提供了全部借款。借款期限届满后，被告陈建华未按合同约定归还本息，经原告多次催收，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告陈建华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定的条款，是合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定提供借款，有被告书写的收据、广西全州农村合作银行枧塘支行转账凭证为据，有确实充分的证据证明借贷事实已实际发生，本院予以认定。被告陈建华在借款期限届满后未按合同约定归还借款本息，被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。故原告要求被告归还借款并按月息2%支付借款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，双方当事人虽在合同中约定被告承担律师代理费等实现债权的费用，但原告主张律师代理费为3000元，超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建华偿还原告邓小玲借款本金人民币30000元及其利息（利息计付：利息以人民币30000元为基数，自2015年11月3日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
二、由被告陈建华给付原告邓小玲已支付的律师代理费2000元。
本案案件受理费850元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘文萍
人民陪审员 李 平
人民陪审员 蒋妮娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 龙
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初75号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙栋，男，1985年1月12日出生，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人孙栋犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经山东省烟台市中级人民法院指定管辖，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人孙栋及其辩护人高旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙栋于2017年8月至9月间，在烟台市芝罘区，先后两次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.8克。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人孙栋于2017年8月19日，以人民币400元的价格从牟某处购买甲基苯丙胺0.7克，后在岳某位于烟台市芝罘区的家中，以人民币600元的价格将该毒品转卖给岳某。
2、被告人孙栋于2017年9月20日，明知马某购买毒品用于贩卖，仍帮助其从王某处购买甲基苯丙胺2.1克，在烟台市芝罘区海港小区交付给马某，并收取马某给予的好处费人民币100元。
案发后，被告人孙栋被公安机关抓获归案。
另经审理查明，被告人孙栋协助公安机关抓获犯罪嫌疑人马某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、综合查询记录、行政处罚决定书、微信转账交易记录截图、吸毒现场检测报告书等书证；证人牟某、岳某、马某的证言；被告人孙栋的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙栋贩卖毒品共计2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙栋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。辩护人的相应观点本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人孙栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘峻麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4325号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：朱华坤。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告朱华坤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人孔万强到庭参加诉讼。被告朱华坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱华坤返还借款本金56919.30元、分期手续费1392.30元、借款本金56919.30元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1412元；2.原告威策公司对被告朱华坤所有的车牌号为浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告朱华坤未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年2月15日，被告朱华坤与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告朱华坤办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为67100元，被告朱华坤使用卡号为62×××12的贷记卡分36期偿还，分期手续费5569.30元。若被告朱华坤未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年2月15日，被告朱华坤与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告朱华坤将其名下的浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年2月24日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告朱华坤签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为58800.91元）转让给原告威策公司，并向被告朱华坤送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告朱华坤约定，债权人、法院按被告朱华坤确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告朱华坤尚欠借款本金56919.30元、分期手续费1392.3元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1412元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告朱华坤未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以朱华坤名下浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告朱华坤，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告朱华坤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱华坤在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金56919.30元、分期手续费1392.30元、借款本金56919.30元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、朱华坤在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1412元；
三、杭州威策资产管理有限公司对朱华坤抵押的浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由朱华坤负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱华坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。统一社会信用代码：914503246196281927。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，行长。
委托诉讼代理人：唐银生，该行客户经理。
被告：邓小军，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：邓新开，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：伍春元，男，1959年1月19日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告邓小军、邓新开、伍春元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人唐银生到庭参加了诉讼，被告邓小军、邓新开、伍春元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小军归还贷款本金25000元及利息和罚息（利息和罚息按照合同约定计算）；2.判令被告邓新开、伍春元承担归还贷款本息的连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓小军、邓新开、伍春元组成3人联保小组向原告中国农业银行全州县支行文桥分理处申请农户小额贷款,2012年11月1日，原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告邓小军向原告借款30000元，由被告邓新开、伍春元作连带保证担保，自助循环使用三年，单笔期限一年，按季结息。原告按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷30000元。被告邓小军于2014年12月6日自助贷款30000元，该款于2015年12月5日到期。2016年12月23日，被告邓小军归还借款本金5000元，尚欠借款本金25000元、利息4228.85元（计算至2017年3月21日）。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均未履行还款义务，为维护原告的合法权益及国家正常的金融秩序，请求法院支持原告的诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.中国农业银行农户贷款借款合同；
2.联保协议书；
3.三被告身份证复印件；
4.记帐凭证（自助循环贷款）；
5.借款凭证；
6.贷款合约基本信息；
7.还款明细表。
被告邓小军、邓新开、伍春元在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。本院对原告所提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月29日，被告邓小军、邓新开、伍春元组成3人联保小组，并签订联保协议书，承诺小组内成员互相对向原告的贷款债务提供连带责任保证担保。2012年11月1日，三被告向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告邓小军向原告借款30000元，由被告邓新开、伍春元作连带保证担保，自助循环使用三年，单笔期限一年，按季结息，到期一次性还本；约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。2014年12月6日，被告邓小军自助贷款30000元，该款于2015年12月5日到期。2016年12月23日，被告邓小军归还借款本金5000元。借款期间，被告邓小军共偿付利息、罚息及复利2387.5元。借款期限届满后，被告邓小军未按约定归还借款本息，至2017年3月21日，尚欠原告借款本金25000元、利息4228.85元，被告邓新开、伍春元也未按照借款合同的约定履行保证担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告邓小军、邓新开、伍春元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及三被告之间签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向借款人邓小军发放了贷款，但被告邓小军在借款到期后未按合同约定归还借款本息，且被告邓新开、伍春元也未按合同约定履行连带保证责任。原告主张由被告邓小军按照合同约定偿还借款本金25000元及合同约定的利息和罚息，并要求由被告邓新开、伍春元按照合同约定承担连带清偿责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小军归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币25000元及利息4228.85元（利息计算至2017年3月21日，以后利息按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告邓新开、伍春元对被告伍春元的上述债务负连带清偿责任。
本案收取受理费709元（原告已预交355元），由被告邓小军、邓新开、伍春元负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费709元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 俞卫平
人民陪审员 赵 芳
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王路平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保78号
申请人：成都市武侯区闽发建材经营部，住所地成都市武侯区簇锦街道沃尔装饰材料市场1区7号。
经营者：程章寨。
被申请人：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼，统一社会信用代码91440300279304764A。
法定代表人：徐国钢。
申请人成都市武侯区闽发建材经营部与被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司及文彬、重庆永川万达广场投资有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆永川区万达广场地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0118执保151号之一执行裁定书对被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司存款予以冻结。本案审理过程中，双方当事人达成庭外调解，申请人申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予双方当事人对深圳市万信达生态环境股份有限公司存款解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保78号申请人：成都市武侯区闽发建材经营部，住所地成都市武侯区簇锦街道沃尔装饰材料市场1区7号。经营者：程章寨。被申请人：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼，统一社会信用代码91440300279304764A。法定代表人：徐国钢。申请人成都市武侯区闽发建材经营部与被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司及文彬、重庆永川万达广场投资有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆永川区万达广场地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0118执保151号之一执行裁定书对被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司存款予以冻结。本案审理过程中，双方当事人达成庭外调解，申请人申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予双方当事人对深圳市万信达生态环境股份有限公司存款解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年四月二十六日书记员  王 维
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保77号
申请保全人：中国光大银行股份有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区。法定代表人：刘庆丰，总经理。
被保全人：孙越，男性，22038119910917xxxx，吉林省公主岭市。
被保全人：吉林省东地置业有限公司，长春高新技术产业开发区。
关于申请保全人中国光大银行股份有限责任公司与被保全人孙越、吉林省东地置业有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限责任公司向本院提出财产保全申请，案号为（2018）吉0193民初412号，办案人为孙叶红。
保全案件于2018年4月9日立案移送后，2018年4月16日查封了被保全人孙越名下房产一套，查封期限为三年。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年四月十六日
书记员 贾凯宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2616号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
企业地址：张掖市甘州区西街51号。
被执行人张掖市明坊工程机械租赁有限责任公司。
责任人：张海英，系该公司股东。
企业地址：张掖市甘州区鸿宇广场C2号楼鸿宇一路。
被执行人张掖市宏达商贸有限公司。
法定代表人：张建雄，系该公司经理。
企业地址：张掖市甘州区鸿宇广场一路113号门店。
被执行人张建雄，男，汉族，1983年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区吉庆花园3号楼一单元101室。身份证号622201198301224819。
被执行人张掖市鑫众建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：杜军，系该公司经理。
企业地址：张掖市甘州区长沙门延伸段金安宾馆对面。
被执行人杜军，男，汉族，1982年1月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市明坊工程机械租赁有限责任公司、张掖市宏达商贸有限公司、张建雄、张掖市鑫众建筑机械租赁有限公司、杜军借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 高 涛
二〇一七年九月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2616号申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该行董事长。企业地址：张掖市甘州区西街51号。被执行人张掖市明坊工程机械租赁有限责任公司。责任人：张海英，系该公司股东。企业地址：张掖市甘州区鸿宇广场C2号楼鸿宇一路。被执行人张掖市宏达商贸有限公司。法定代表人：张建雄，系该公司经理。企业地址：张掖市甘州区鸿宇广场一路113号门店。被执行人张建雄，男，汉族，1983年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区吉庆花园3号楼一单元101室。身份证号622201198301224819。被执行人张掖市鑫众建筑机械租赁有限公司。法定代表人：杜军，系该公司经理。企业地址：张掖市甘州区长沙门延伸段金安宾馆对面。被执行人杜军，男，汉族，1982年1月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市明坊工程机械租赁有限责任公司、张掖市宏达商贸有限公司、张建雄、张掖市鑫众建筑机械租赁有限公司、杜军借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月十四日书记员  高 涛二〇一七年九月十四日