wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初850号
原告谢维枝，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告张巧和，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告刘慧，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告谢维枝与被告张巧和、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员池明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢维枝及委托代理人黄益敏、被告张巧和到庭参加诉讼，被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢维枝诉称，2013年6月27日、7月6日，被告张巧和以资金周转困难为由分别向原告借现金100000元、100000元，并出具《借条》两张，约定按月利率2%计息。后经原告要求，被告张巧和于2016年2月27日重新出具一张《借条》对前述两笔借款进行书面确认，载明：“兹向谢维枝借现金贰拾万元整（200000元），月利息按2%计”等内容，并收回2013年6月27日、7月6日的两张《借条》。经原告催讨，被告张巧和于2016年3月7日向原告出具《欠条》，确认：“截止2016年3月7日欠谢维枝利息款肆万捌仟元整（48000元）”。基于涉案借贷发生在被告张巧和、刘慧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘慧应承担共同还款责任。为此，请求法院依法判令：1.俩被告共同归还原告借款本金200000元及按月利率2%的标准自2016年5月8日起计算至还清借款之日止的利息，利息暂计至2016年5月7日为56000元（截止2016年3月7日尚欠利息48000元，从2016年3月8日至起诉日利息款为8000元）；2.本案诉讼费由俩被告承担。
被告张巧和辩称，借款属实，利息支付至2015年3月8日止。
被告刘慧未作答辩，亦未提交证据。
原告谢维枝对自己的主张向法庭提供的证据为：
1.补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告张巧和与被告刘慧是夫妻关系；
2.《借条》3张，证明被告张巧和于2013年6月27日、7月6日分别向原告借款100000元、100000元，并出具《借条》两张，均约定按月利率2%计息；后被告张巧和于2016年2月27日就两笔借款重新出具借款本金为200000元的借条，收回原先出具的两张《借条》；
3.《欠条》1张，证明被告张巧和于2016年3月7日向原告出具《欠条》，确认结欠利息48000元。
被告张巧和对原告提供的三组证据质证认为，对证据真实性及证明对象无异议。
被告张巧和未向法庭提供证据。
本院认为，因被告刘慧未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，被告张巧和对其真实性及证明对象无异议，经审查，三组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
经审理查明，2013年6月27日、7月6日，被告张巧和以资金周转困难为由分别向原告谢维枝借款100000元、100000元，并出具《借条》两张，均约定按月利率2%计息，未约定还款期限。原告谢维枝以现金形式出借了借款。借款后，被告张巧和支付利息至2015年3月8日。2016年2月27日，经原告谢维枝要求，被告张巧和就上述两笔借款重新出具一张《借条》，载明：“兹向谢维枝借现金贰拾万元整（200000元），月利息按2%计”，并收回2013年6月27日、7月6日的两张《借条》。2016年3月7日，被告张巧和向原告谢维枝出具《欠条》一张，确认结欠原告谢维枝利息48000元。截止起诉之日，被告张巧和尚欠原告谢维枝借款本金200000元及利息56000元。另查明，涉案借款发生在被告张巧和、刘慧婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张巧和向原告谢维枝借款200000元，有被告张巧和出具的《借条》、《欠条》及双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，但被告张巧和没有足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告张巧和偿还尚欠借款本金200000元及利息56000元；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告谢维枝主张按月利率2%的标准自2016年5月8日起计付利息，不违反法律规定，予以支持；被告刘慧是被告张巧和之妻，涉案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘慧应连带清偿涉案债务。被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧和、刘慧应于本判决生效之日起十日内向原告谢维枝连带清偿借款本金人民币200000元及约定利息（暂计至起诉之日为56000元，此后利息自2016年5月8日起按月利率2%的标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5140元，减半收取2570元，由被告张巧和、刘慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 池明霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄建男
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初418号
原告：北京瑞德安商贸有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河安宁庄路四号西平房24号，统一社会信用代码：91110108554827317H。
法定代表人：张秀荣，该公司经理。
委托诉讼代理人:王存光，该公司经理。
被告：张北丰茂农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县油篓沟镇喜顺沟村，统一社会信用代码：91130722096348270H。
法定代表人：王保平，公司经理。
委托诉讼代理人:孙立贺，该公司员工。
本院在审理原告北京瑞德安商贸有限责任公司和被告张北丰茂农业开发有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告负担。
审判员 侯剑兵
二〇一八年三月九日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6035号
再审申请人（一审被告）：陈立功，男，1963年5月20日生，汉族，现住山西省大同市城区。
被申请人（一审被告）：王长兴，男，1962年5月5日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告）：金亚杰，男，1988年2月6日生，满族，现住河北省玉田县。
一审被告：紫阳县洪兴煤矿，住所地：陕西省紫阳县蒿坪镇双星村。
再审申请人陈立功因与被申请人王长兴、被申请人金亚杰、一审被告紫阳县洪兴煤矿民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈立功申请再审请求：撤销原审判决，依法改判；被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：虽然本案一审判决驳回被申请人金亚杰的诉讼请求，但在该判决第6-7页“本院认为”部分，确认《借款委托书》的真实性，进而认可被申请人王长兴与申请人陈立功之间存在股权转让关系的真实性，而事实上，申请人与被申请人王长兴之间不存在股权转让关系，申请人也从未有过该意思表示。一审法院该认定部分事实严重影响了申请人的实体权益，致使申请人遭受重大损失。一、本案有新的证据可以证明双方之间不存在股权转让关系，《借款委托书》不具有真实性。（一）被申请人王长兴在另案中的陈述表明双方之间不存在股权转让关系。王长兴诉陈立功股权转让纠纷中，被申请人王长兴在《诉讼保全申请书》中陈述：2013年10月25日，与煤矿签订补充协议，协议约定：如果煤矿在2013年11月30日前经营情况仍没有好转，那么被申请人王长兴可以撤回股权。该陈述表明，至少截至2013年10月25日前，被申请人王长兴仍在洪兴煤矿持有股权份额，其股权份额并未转让。该陈述与其出具的授权委托书相矛盾，这也印证了申请人关于因经营煤矿所需向银行借款进而签订授权委托书的陈述。（二）被申请人王长兴发给申请人多个短信内容可以证明，被申请人王长兴并未退股，双方根本不存在股权转让关系。被申请人王长兴于2013年11月5日、2014年1月5日、2014年1月11日、12日等发给申请人的短信可以证明，被申请人王长兴与申请人处于合作经营煤矿过程中，被申请人依据2012年4月1日签订的《股权转让协议》的约定，管理煤矿一切的事务，向申请人说明煤矿经营情况，申请人仍依据自己的占股比例向被申请人转账经营投资款，这表明被申请人将自己的股权转让给申请人的事实根本不存在。二、即便《借款委托书》为真，其本身亦无法证明股权转让关系的存在。（一）该份证据本身存在重大瑕疵，并非申请人的真实意思表达。该委托书存在严重瑕疵，首先紫阳县洪兴煤矿为该委托书所提供的担保明确表示是“办理借款委托书事宜，紫阳县洪兴煤矿同意借款担保”而不是“借款用于退还王长兴股权款及煤矿开支”的担保，显然，“借款用于退还王长兴股权及煤矿开支”有后来填上的嫌疑。在几次开庭中，申请人均提出质疑，为了查明案件的事实，应当对此关键证据予以核实。（二）证明存在股权转让关系的证据只有该份委托书，证据没有形成完整的链条，且申请人明确否认股权转让关系的存在。用于作证偿还被申请人股权款及煤矿开支的证据仅仅是一份充满漏洞的《借款委托书》。该证据尚未形成链条，是一份孤证，被申请人声称申请人同意其退伙，其退还所投股金及投资并无其他证据证实，仅是原审法院推测。被申请人称签订过退股协议，并不存在。（三）《借款委托书》只是证明股权转让关系的间接证据，无其他证据印证的情况下不能采信直接证明股权转让关系的存在。三、根据紫阳县公安局的调查，《借款委托书》是申请人委托被申请人王长兴为煤矿借款融资所出具，而非偿还王长兴股权款及投资款；同时本案已经涉嫌刑事犯罪，一审法院对此并未进行审查，仅作为民事案件进行审理，并且在判决被申请人金亚杰败诉的情况下，对申请人的实体权利进行处理，严重侵害申请人的合法权益。众所周知，煤炭价格自2013年开始暴跌，被申请人王长兴为逃避市场投资风险，伙同被申请人金亚杰，采用诉讼诈骗的方式进行进行诈骗，侵害申请人的合法权益。
本院经审查认为，在本案中申请人对于判决结果没有异议，但对于原审法院认定申请人与被申请人王长兴签订的《借款委托书》的真实性存在异议，申请人称该委托书中的文字及签名并非其本人所写。就此，原审时申请人曾经就该委托书的文字及签名的真实性提出鉴定，但后来放弃该申请。从原审庭审笔录的内容看，申请人认可委托被申请人王长兴借款的事实，但是其主张是向银行借款。从原审申请人的代理人提交的代理词中可以看出，申请人认可曾经交给被申请人王长兴一张有其签名“陈立功”的空白纸张，就此，申请人作为有完全民事行为能力的个人应当承担就此所发生的后果。原审依据上述情况及证据确定陈立功委托王长兴代其借款是双方的真实意思表示并无不当。关于借款用途是否为该借款委托书所写明的“用于偿还王长兴的投资款及煤矿开支”，在本案被申请人金亚杰诉申请人陈立功偿还借款之诉中并未涉及，也未就申请人陈立功与被申请人王长兴之间关于煤矿投资及股权问题进行处理。且原审法院也未依据借款委托书而影响申请人陈立功的实体权利。因此，原审结合证据情况作出的认定并无不当。如果一审判决所认定的事实作为证据在另案中提交，申请人可以提交足以推翻该认定的证据来保护自己的合法权益，而不是只有本案提起再审才能维护申请人的合法权益不受侵害。关于王长兴、金亚杰等人涉嫌刑事犯罪的问题，申请人可以依法向有关公安部门报案，由公安部门依法处理。
综上，陈立功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈立功的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6035号再审申请人（一审被告）：陈立功，男，1963年5月20日生，汉族，现住山西省大同市城区。被申请人（一审被告）：王长兴，男，1962年5月5日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告）：金亚杰，男，1988年2月6日生，满族，现住河北省玉田县。一审被告：紫阳县洪兴煤矿，住所地：陕西省紫阳县蒿坪镇双星村。再审申请人陈立功因与被申请人王长兴、被申请人金亚杰、一审被告紫阳县洪兴煤矿民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立功申请再审请求：撤销原审判决，依法改判；被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：虽然本案一审判决驳回被申请人金亚杰的诉讼请求，但在该判决第6-7页“本院认为”部分，确认《借款委托书》的真实性，进而认可被申请人王长兴与申请人陈立功之间存在股权转让关系的真实性，而事实上，申请人与被申请人王长兴之间不存在股权转让关系，申请人也从未有过该意思表示。一审法院该认定部分事实严重影响了申请人的实体权益，致使申请人遭受重大损失。一、本案有新的证据可以证明双方之间不存在股权转让关系，《借款委托书》不具有真实性。（一）被申请人王长兴在另案中的陈述表明双方之间不存在股权转让关系。王长兴诉陈立功股权转让纠纷中，被申请人王长兴在《诉讼保全申请书》中陈述：2013年10月25日，与煤矿签订补充协议，协议约定：如果煤矿在2013年11月30日前经营情况仍没有好转，那么被申请人王长兴可以撤回股权。该陈述表明，至少截至2013年10月25日前，被申请人王长兴仍在洪兴煤矿持有股权份额，其股权份额并未转让。该陈述与其出具的授权委托书相矛盾，这也印证了申请人关于因经营煤矿所需向银行借款进而签订授权委托书的陈述。（二）被申请人王长兴发给申请人多个短信内容可以证明，被申请人王长兴并未退股，双方根本不存在股权转让关系。被申请人王长兴于2013年11月5日、2014年1月5日、2014年1月11日、12日等发给申请人的短信可以证明，被申请人王长兴与申请人处于合作经营煤矿过程中，被申请人依据2012年4月1日签订的《股权转让协议》的约定，管理煤矿一切的事务，向申请人说明煤矿经营情况，申请人仍依据自己的占股比例向被申请人转账经营投资款，这表明被申请人将自己的股权转让给申请人的事实根本不存在。二、即便《借款委托书》为真，其本身亦无法证明股权转让关系的存在。（一）该份证据本身存在重大瑕疵，并非申请人的真实意思表达。该委托书存在严重瑕疵，首先紫阳县洪兴煤矿为该委托书所提供的担保明确表示是“办理借款委托书事宜，紫阳县洪兴煤矿同意借款担保”而不是“借款用于退还王长兴股权款及煤矿开支”的担保，显然，“借款用于退还王长兴股权及煤矿开支”有后来填上的嫌疑。在几次开庭中，申请人均提出质疑，为了查明案件的事实，应当对此关键证据予以核实。（二）证明存在股权转让关系的证据只有该份委托书，证据没有形成完整的链条，且申请人明确否认股权转让关系的存在。用于作证偿还被申请人股权款及煤矿开支的证据仅仅是一份充满漏洞的《借款委托书》。该证据尚未形成链条，是一份孤证，被申请人声称申请人同意其退伙，其退还所投股金及投资并无其他证据证实，仅是原审法院推测。被申请人称签订过退股协议，并不存在。（三）《借款委托书》只是证明股权转让关系的间接证据，无其他证据印证的情况下不能采信直接证明股权转让关系的存在。三、根据紫阳县公安局的调查，《借款委托书》是申请人委托被申请人王长兴为煤矿借款融资所出具，而非偿还王长兴股权款及投资款；同时本案已经涉嫌刑事犯罪，一审法院对此并未进行审查，仅作为民事案件进行审理，并且在判决被申请人金亚杰败诉的情况下，对申请人的实体权利进行处理，严重侵害申请人的合法权益。众所周知，煤炭价格自2013年开始暴跌，被申请人王长兴为逃避市场投资风险，伙同被申请人金亚杰，采用诉讼诈骗的方式进行进行诈骗，侵害申请人的合法权益。本院经审查认为，在本案中申请人对于判决结果没有异议，但对于原审法院认定申请人与被申请人王长兴签订的《借款委托书》的真实性存在异议，申请人称该委托书中的文字及签名并非其本人所写。就此，原审时申请人曾经就该委托书的文字及签名的真实性提出鉴定，但后来放弃该申请。从原审庭审笔录的内容看，申请人认可委托被申请人王长兴借款的事实，但是其主张是向银行借款。从原审申请人的代理人提交的代理词中可以看出，申请人认可曾经交给被申请人王长兴一张有其签名“陈立功”的空白纸张，就此，申请人作为有完全民事行为能力的个人应当承担就此所发生的后果。原审依据上述情况及证据确定陈立功委托王长兴代其借款是双方的真实意思表示并无不当。关于借款用途是否为该借款委托书所写明的“用于偿还王长兴的投资款及煤矿开支”，在本案被申请人金亚杰诉申请人陈立功偿还借款之诉中并未涉及，也未就申请人陈立功与被申请人王长兴之间关于煤矿投资及股权问题进行处理。且原审法院也未依据借款委托书而影响申请人陈立功的实体权利。因此，原审结合证据情况作出的认定并无不当。如果一审判决所认定的事实作为证据在另案中提交，申请人可以提交足以推翻该认定的证据来保护自己的合法权益，而不是只有本案提起再审才能维护申请人的合法权益不受侵害。关于王长兴、金亚杰等人涉嫌刑事犯罪的问题，申请人可以依法向有关公安部门报案，由公安部门依法处理。综上，陈立功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立功的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十一月二十九日书记员 祁立肖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3204号
原告张雪虎，男，1973年1月29日出生。
委托代理人：何维明，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告五原县鹏腾物流有限公司。
法定代表人：张斌，系公司总经理。
住所地：五原县隆兴昌镇荣丰村天佑轮胎公司院内。
委托代理人：苏醒，系公司经理。
委托代理人：靳乐，系公司职工。
被告贺奇龙，男，1974年10月5日出生，汉族，个体，现住五原县。身份证号×××
原告张雪虎诉被告五原县鹏腾物流有限公司、贺奇龙买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张雪虎及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺奇龙、五原县鹏腾物流有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月份中旬原告以被告贺奇龙的名义与被告鹏腾物流有限公司签订了《购车协议》，原告以13万元价格购买了×××、×××天龙半挂牵引车一辆，月利率2%，原告每月按时给被告鹏腾公司还款付息，于2017年7月28日连本带息全部还清车款15.6万元。庭审过程中，原告认为，原告是该辆车的实际所有人，故诉至法院请求判令二被告返还原告购车款15.6万元及相应损失，以维护原告的合法利益不受非法侵害。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求二被告承担修理费，更换轮胎的费用4427元。
被告鹏腾公司辩称，我公司不应承担返还车款等其他责任，被告贺奇龙和我公司签订的买卖合同是真实意思表示，贺奇龙是争议车辆的车主。
被告贺奇龙辩称，争议车辆是我从被告鹏腾公司购买的，原告张雪虎是我雇佣的司机，车辆产生的利润由原告直接给被告鹏腾公司打车款和支付原告的工资。车辆的修理费是从车辆产生的利润中核减的，原告没有委托我购买车辆。
经审理查明：2016年6月28日两被告签订《货车购车合同书》，被告贺奇龙自愿购买被告鹏腾公司的天龙型货车一台，（车牌号为×××）车总价为140000元，零首付，月还款10000元。在未付清下欠车款期间，车辆所有权和处置权归被告鹏腾公司所有。同日，被告贺奇龙给被告鹏腾公司书写借款合同一份、付款信誉保证协议书一份及收到货车的收到条一份。通过原告张雪虎账户还车款5笔，其中三笔转入杨智彪账户，金额为32803元，两笔转入李藏珍账户，金额为17090元。其中二被告对转入李藏珍账户的”车款”不予认可。贺奇龙提供的《鹏腾公司货款还款凭证》共8张，且注明偿还”32631”货车车款，金额为147735元。庭审中，原告增加诉讼请求，经告知，原告未补交案件受理费，本院对你增加的部分诉讼请求不予调整。原、被告间因车辆所有人产生纠纷，索要购车款诉至我院。
上述事实有原、被告陈述、转账记录、购车合同、还款凭证、借款合同、付款信誉保证协议书等可证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议车辆系二被告间签订合同发生的交易。权属关系明确，原告称系车辆实际所有人，但未向本院提供相关有力的证据予以证明，不足以反驳二被告间签订的书面合同。从其账户转入鹏腾公司的部分车款也不能证明所有权问题。故原告应当承担举证不利的法律后果。综上所述，本案中原告基于实际所有人，买卖合同法律关系主张债权，事实不清，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告张雪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴
彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十二月四日
书记员 王凤娇
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初3204号原告张某1。委托代理人：何某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告五原县鹏腾物流有限公司。法定代表人：张某2。住所地：五原县隆兴昌镇荣丰村天佑轮胎公司院内。委托代理人：苏某，系公司经理。委托代理人：靳某，系公司职工。被告贺某，现住五原县。原告张某1诉被告五原县鹏腾物流有限公司、贺某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺某、五原县鹏腾物流有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月份中旬原告以被告贺某的名义与被告鹏腾物流有限公司签订了《购车协议》，原告以13万元价格购买了×××、×××天龙半挂牵引车一辆，月利率2%，原告每月按时给被告鹏腾公司还款付息，于2017年7月28日连本带息全部还清车款15.6万元。庭审过程中，原告认为，原告是该辆车的实际所有人，故诉至法院请求判令二被告返还原告购车款15.6万元及相应损失，以维护原告的合法利益不受非法侵害。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求二被告承担修理费，更换轮胎的费用4427元。被告鹏腾公司辩称，我公司不应承担返还车款等其他责任，被告贺某和我公司签订的买卖合同是真实意思表示，贺某是争议车辆的车主。被告贺某辩称，争议车辆是我从被告鹏腾公司购买的，原告张某1是我雇佣的司机，车辆产生的利润由原告直接给被告鹏腾公司打车款和支付原告的工资。车辆的修理费是从车辆产生的利润中核减的，原告没有委托我购买车辆。经审理查明：2016年6月28日两被告签订《货车购车合同书》，被告贺某自愿购买被告鹏腾公司的天龙型货车一台，（车牌号为×××）车总价为140000元，零首付，月还款10000元。在未付清下欠车款期间，车辆所有权和处置权归被告鹏腾公司所有。同日，被告贺某给被告鹏腾公司书写借款合同一份、付款信誉保证协议书一份及收到货车的收到条一份。通过原告张某1账户还车款5笔，其中三笔转入杨智彪账户，金额为32803元，两笔转入李藏珍账户，金额为17090元。其中二被告对转入李藏珍账户的“车款”不予认可。贺某提供的《鹏腾公司货款还款凭证》共8张，且注明偿还“32631”货车车款，金额为147735元。庭审中，原告增加诉讼请求，经告知，原告未补交案件受理费，本院对你增加的部分诉讼请求不予调整。原、被告间因车辆所有人产生纠纷，索要购车款诉至我院。上述事实有原、被告陈述、转账记录、购车合同、还款凭证、借款合同、付款信誉保证协议书等可证实，本院予以确认。本院认为：本案争议车辆系二被告间签订合同发生的交易。权属关系明确，原告称系车辆实际所有人，但未向本院提供相关有力的证据予以证明，不足以反驳二被告间签订的书面合同。从其账户转入鹏腾公司的部分车款也不能证明所有权问题。故原告应当承担举证不利的法律后果。综上所述，本案中原告基于实际所有人，买卖合同法律关系主张债权，事实不清，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；驳回原告的诉讼请求。案件受理费1710元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 雷二0一七年十二月四日书记员 王凤娇附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1108号
原告：孟凡楼，男，1967年4月15日出生汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：杨彬、叶慧敏，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：章海红，女，1968年9月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告孟凡楼诉被告章海红、吴金森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告孟凡楼申请撤回对被告吴金森的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告孟凡楼的委托诉讼代理人叶慧敏、被告章海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款25000元；2、被告按年利率6%支付利息，自2016年11月5日起至款项付清日止的利息（按本金25000元计算）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日被告因家庭生活所需向原告借款25000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。
为证明上述事实，原告孟凡楼向本院提交由被告章海红出具的借条一份。
被告章海红答辩称：出具给原告借条一份事实，但实际该款是原告委托被告为其购买彩票机，该款由原、被告共同交由体育局管理彩票机的工作人员代为购买彩票机，后因原告不要彩票机要求退款，但该款一直未退款成功。之后，被告出具欠条一份给原告，对于该款被告同意由本人归还，但要求分期支付。
被告章海红未向本院提交证据。
原告孟凡楼提供的证据，被告章海红质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月5日被告章海红出具欠条一份，载明：今由章海红向孟凡楼借到人民币贰万伍仟元正（25000.元）。事后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告孟凡楼与被告章海红间的借贷关系，有被告出具给原告的欠条为凭，本院应予确认。被告尚欠原告人民币25000元的事实，有原、被告的庭审陈述及被告出具的欠条在案佐证。现被告经原告催讨，至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至款付清之日止按年利率6%支付利息（按本金25000元计算），因双方未约定需支付利息，也未约定还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院调整为被告自原告起诉之日起至款付清日止以本金25000元为基数，按年利率6%计付利息。据此，对原告的提出的诉请，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告章海红支付原告孟凡楼借款本金25000元，并支付自2018年2月1日起至款付清日止，以本金25000元为基数，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟凡楼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告章海红负担。
原告孟凡楼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章海红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年四月八日
书记员 吴翰佩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1834号
原告：孙芳蕾。
原告：刘某。
法定代理人：孙芳蕾，系孙思淼之母。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱从义，莱芜莱城区鹏山法律服务所法律工作者。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙兆平。
被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村。
法定代表人：李连实，村主任。
委托诉讼代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈爱民，系本村支部委员、文书。
本院在审理上列原、被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告孙芳蕾、刘某撤回对被告莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村村民委员会的起诉。
减半收取案件受理费54元，由原告孙芳蕾、刘某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 万 东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胥文恺
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3494号
原告张利峰，男，1977年5月13日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告代文豪，男，1968年12月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告张卫芳，女，1969年2月8日生，汉族，住址同上。
被告张东启，男，43岁，汉族，住兰考县。
原告张利峰诉被告代文豪、被告张卫芳、被告张东启民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告本身都是朋友关系，被告代文豪于2014年11月17日，从原告处借款现金50万元，借款后被告为原告出具了借条。约定的还款期限到期后，被告代文豪陆续归还原告30万元，下欠20万元，经原告多次催要，至今没有归还。为保护自己合法权益，诉至贵院。被告张卫芳系被告代文豪之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关规定，应视为夫妻共同债务，被告张东启为该笔债务的担保人，根据《担保法》相关规定，被告张东启应对该债务承担连带清偿责任。请法院判决三被告立即归还借款200000元及逾期利息。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日，被告代文豪借原告现金500000元，借条上未显示还款期限，亦未约定利息。被告张东启为担保人。庭审中，原告特别授权代理人认可被告代文豪已还款300000元，双方约定的还款期限为两年即到2016年11月17日到期，提起诉讼的日期为2016年9月8日。
本院认为，原告张利峰起诉被告归还借款，该笔借款于2016年11月17日才到还款期限，原告2016年9月8日起诉被告还款，未到还款期限，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张利峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 齐换丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 李珊珊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县
负责人：陆彬，经理。
被上诉人（原审原告）：王雪飞，男
被上诉人（原审被告）：王振方，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服太和县人民法院（2010）太民一初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于2010年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产股份有限公司太和支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1570元，减半收取785元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 刘 媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1365号
原告：衢州市住房保障中心，统一社会信用代码123308000555436277，住所地：衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：黄荣良，男，1969年6月2日生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告黄荣良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障中心的委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼，被告黄荣良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年8月1日起至2017年12月31日的房屋租金4979.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订的《公共租赁住房租赁合同》约定：原告将其管理的位于衢州市柯城区梅花小区2幢3单元401室公共租赁住房租赁给被告使用，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，月租金393.5元。2017年3月22日经审核，被告被认定为二档保障家庭，2017年1月1日至2017年12月31日的月租金变更为251元。但被告自2016年8月1日起未支付租金，截止2017年12月31日止，被告拖欠原告租金共计4979.5元。
被告黄荣良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市住房保障中心为证明原、被告之间的租赁关系，以及对租赁期限、租金、合同解除等相关权利义务的约定，向本院提交《公共租赁住房租赁合同》二份，本院经审查该证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原告衢州市住房保障中心与被告黄荣良签订的《公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告黄荣良作为承租人应当按约向出租人交付租金。综上所述，原告要求被告支付房屋租金的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣良于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心自2016年8月1日至2017年12月31日的房屋租金4979.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄荣良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一八年三月六日
书记员 徐星瑜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢400号
申请执行人：李文清，男，生于1965年8月7日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：李进平，男，生于1964年12月5日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：陈永芳，女，生于1967年3月12日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人李文清与被执行人李进平、陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）甘0423民初599号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日申请恢复强制执行。本案在执行中，扣留、提取被执行人李进平在案外人李忠森处的到期债权244119.73元。查封被执行人的执行标的，因案外人吴守存提出异议之诉，案件正在审理中。申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢400号申请执行人：李文清，男，生于1965年8月7日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：李进平，男，生于1964年12月5日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：陈永芳，女，生于1967年3月12日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人李文清与被执行人李进平、陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）甘0423民初599号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日申请恢复强制执行。本案在执行中，扣留、提取被执行人李进平在案外人李忠森处的到期债权244119.73元。查封被执行人的执行标的，因案外人吴守存提出异议之诉，案件正在审理中。申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执恢400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月一日书 记 员  王 斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初219号
原告：杭州华东家禽交易中心有限公司,统一社会信用代码：91330110704307772G，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：高天荣，执行董事。
委托诉讼代理人：戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林俊，浙江铭广律师事务所实习律师。
被告：杭州申浙家禽有限公司，统一社会信用代码：913301836706273635，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。
诉讼代表人：任一明，系管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐娜，系管理人工作人员。
原告杭州华东家禽交易中心有限公司与被告杭州申浙家禽有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杭州华东家禽交易中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州华东家禽交易中心有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 王京辰
二〇一八年三月十四日
代书 记员 郑骊梅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初219号原告：杭州华东家禽交易中心有限公司,统一社会信用代码：91330110704307772G，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村。法定代表人：高天荣，执行董事。委托诉讼代理人：戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林俊，浙江铭广律师事务所实习律师。被告：杭州申浙家禽有限公司，统一社会信用代码：913301836706273635，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。诉讼代表人：任一明，系管理人负责人。委托诉讼代理人：徐娜，系管理人工作人员。原告杭州华东家禽交易中心有限公司与被告杭州申浙家禽有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杭州华东家禽交易中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州华东家禽交易中心有限公司撤回起诉处理。审 判 长  潘剑丽人民陪审员  周爱根人民陪审员  王京辰二〇一八年三月十四日代书 记员  郑骊梅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初280号
原告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人吴某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告袁某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
法定代理人袁某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告周某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴某某，被告袁某甲之法定代理人袁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年2月经人介绍相识，同年3月4日登记结婚，婚后被告拒绝和其同居，被告在其家生活一个月后自行回到八里关村的娘家。其先后去接被告两次，被告不回来，其便外出打工。直至2014年春天，八里关村干部到其家要合疗证时，其母亲才得知被告在洋县磨子桥精神病医院住院，后经打听才知被告婚前就患有精神病，其母亲找介绍人协商解决其与被告的婚姻问题无果。被告婚前患有精神病而刻意隐瞒，婚后久治不愈，给其造成很大损害，其依法起诉，请求与被告离婚。
被告法定代理人辩称，原、被告的婚姻系自主婚姻，其没有包办，被告婚前没有精神病，被告婚前在原告家住了两个月时间才结婚，不存在刻意隐瞒精神病。被告长期在娘家生活，原告不闻不问，被告现在医院治疗，原告应和被告自己商量是否离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识谈婚，同年3月4日登记结婚。婚后一月多时间被告回娘家生活。2018年1月16日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。查被告于2017年12月22日起因精神分裂症在洋县瑞康医院住院治疗。
审理中，原告以被告婚前患有精神病而刻意隐瞒与其结婚为由主张与被告离婚，被告父亲不予认可，原告亦未能就被告婚前患有精神病提供证据证明。
上述事实，有原告陈述，结婚证、户口本复印件，洋县瑞康医院诊断证明书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿进行了结婚登记，婚后被告长期在娘室生活致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告以被告婚前患有精神病而刻意隐瞒与其结婚为由请求与被告离婚，因原告未能提供证据证明，且被告现正在医院住院治疗，故原告请求离婚，依法不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相关心、互相理解、互相扶持，不断加强交流和沟通，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年四月三日
书记员 彭玲丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终2号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌生，男，1995年9月12日出生于福建省东山县，汉族，中专文化，养殖户，住东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人张斌生犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月12日作出（2016）闽0626刑初156号刑事判决。判决：被告人张斌生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人张斌生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张斌生自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张斌生犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人张斌生申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张斌生撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初156号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴伟艺
附本案适用的司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终2号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张斌生，男，1995年9月12日出生于福建省东山县，汉族，中专文化，养殖户，住东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人张斌生犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月12日作出（2016）闽0626刑初156号刑事判决。判决：被告人张斌生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人张斌生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张斌生自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人张斌生犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人张斌生申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张斌生撤回上诉。福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初156号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰代理审判员  陈生平代理审判员  林志梅二〇一七年一月二十日书 记 员  吴伟艺附本案适用的司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初33号
原告韩某某，女，汉族，2003年2月26日生。
法定代理人马某，女，回族，1979年10月20日生，系韩某某之母。
法定代理人韩某，男，汉族，1975年1月18日生，系韩某某之父。
韩某委托代理人马某，简况同上，系韩某之妻。
委托代理人张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人孟璐，陕西大图律师事务所实习律师。
被告铜川市桃园第二中小学，住所地铜川市王益区红旗街宜园路**号。
法定代表人张相奇，校长。
委托代理人张贵林，学校副校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司，住所地陕西省铜川市王益区红旗街燃气公司一楼。
负责人闫晓方，经理。
委托代理人阮耀强，公司员工。
原告韩某某与被告铜川市桃园第二中小学（以下简称桃园二小）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司（以下简称人保财险王益支公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某法定代理人及委托代理人、被告桃园二小委托代理人、被告人保财险王益支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩某某受伤系被告桃园二小小学学生，2015年4月30日，原告按照班主任要求，下午到校打扫卫生，在六年级一班教室打扫卫生时右手食指受伤，当即感觉右手食、中、环、小指疼痛剧烈，伤口出血不止，不能正常弯曲，后被送往铜川市矿务局医院，被诊断为右第2.3.4指屈肌腱断裂。在医院住院多日，原告花费了巨大的医疗费，且自出事之日起一直未能到校上课。出院后右手不能正常屈伸，各伤指末梢感觉迟钝，不能正常学习写作业，给原告的学业造成严重后果，后经铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后期右手第2指指深屈肌腱修补术需人民币5000元左右。原告在校受到人身损害，右手功能至今不能恢复正常，受伤时桃园二小没有任何老师或者班主任在场，未尽到监管责任，给原告身心造成严重后果。根据《侵权责任法》第三十九条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。但被告桃园二小因在被告人保财险王益支公司投保校方责任险原因，拒不赔偿原告损失。故要求二被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、补课费等共计59048.77元,由被告承担本案诉讼费。
被告桃园二小辩称，对事实理由没无异议，我们也不清楚原告受伤时窗户是怎么突然关闭的，在人保财险王益支公司投保属实。
被告人保财险王益支公司辩称，对该事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，对赔偿的项目有意见，对两次鉴定结果不认可，均对其鉴定的参照标准有异议。
经审理查明，原告韩某某受伤时系被告桃园二小六年级学生，2015年4月30日，原告按照班主任要求，下午到校打扫卫生，在六年级一班教室打扫卫生擦窗户时右手不慎被利器划伤。原告受伤后，在铜川市矿务局医院主要诊断为右第2.3.4.5指皮肤撕裂伤；其他诊断为2.右第2.3.4指屈肌腱断裂，共住院14天，住院期间花费医疗费17764.84元。诉讼前原告于2015年11月11日在陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所对韩某某的伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，经《陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见：1、韩某某右手第2指远侧指间关节屈伸功能丧失伤残等级为十级;2、后期行右手第2指指深屈肌腱修补术约需人民币5000元左右。诉讼中被告人保财险王益支公司对《陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见不予认可，申请对韩某某的伤残等级进行重新鉴定，我院通过铜川市中级人民法院技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，2016年4月21日由陕西蓝图司法鉴定中心作出《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韩某某外伤所致右手食指屈肌腱损伤，经治后，遗留右手食指远侧指间关节功能丧失，构成十级伤残。
另查，韩某某在教室打扫卫生擦窗户时右手不慎被利器划伤，什么原因所致无法确定。桃园二小在人保财险王益支公司投保校园方责任险，校方责任每次事故每人赔偿限额为350,000元，校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元。桃园二小在韩某某住院治疗期间，共给付韩某某医疗费及生活费等共计15000元，韩某某在中华联保报销9783.57元。
以上事实，有诊断证明，住院病案，医疗费票据、交通费票据、补课费票据，《陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书》，户口本，保险单等证据及庭审笔录证明，在卷佐证。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告承担举证责任，原告提供证据不能证明学校有过错，未尽到教育管理职责，故学校无过错。桃园二小在人保财险王益支公司投保校园方责任险，校方责任每次事故每人赔偿限额为350,000元，校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元，故人保财险王益支公司应当在，校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元范围内对原告受伤予以赔偿。2016年4月21日陕西蓝图司法鉴定中心作出《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见为：韩某某外伤所致右手食指屈肌腱损伤，经治后，遗留右手食指远侧指间关节功能丧失，构成十级伤残。该鉴定，送鉴材料经双方质证，并同意由铜川市中级人民法院司法技术室随机抽取鉴定机构，符合法律规定，故对该鉴定结论予以认可。经核实，原告主张医疗费17764.84元，住院伙食补助费840元，护理费1400元，营养费420元，交通费307.5元，后续治疗费5000元，残疾赔偿金52840元，鉴定费1360元，补课费900元，精神抚慰金3000元均合理予以支持，以上合计83832.34元，扣除韩某某在中华联保报销9783.57元，剩余74048.77元，由人保财险王益支公司在校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元范围内赔偿原告。桃园二小已垫付韩某某15000元，由人保财险王益支公司在赔偿原告韩某某款项中直接支付桃园二小。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司于本判决生效后三十日内支付原告74048.77元，其中支付韩某某59048.77元，支付铜川市桃园第二中小学15000元。
案件受理费1141元，由被告铜川市桃园第二中小学负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 贾粉粉
人民陪审员 秦爱云
二〇一六年六月一日
书 记 员 常 怡
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初33号
原告韩育膳，女，汉族，2003年2月26日生。
法定代理人马云，女，回族，1979年10月20日生。
法定代理人韩宝林，男，汉族，1975年1月18日生。
韩宝林委托代理人马云，简况住所同上，系韩宝林之妻。
委托代理人张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人孟璐，陕西大图律师事务所实习律师。
被告铜川市桃园第二中小学，住所地铜川市王益区红旗街宜园路**号。
法定代表人张相奇，校长。
委托代理人张贵林，学校副校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司，住所地陕西省铜川市王益区红旗街燃气公司一楼。
负责人闫晓方，经理。
委托代理人阮耀强，公司员工。
原告韩育膳与被告铜川市桃园第二中小学（以下简称桃园二小）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司（以下简称人保财险王益支公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩育膳法定代理人及委托代理人、被告桃园二小委托代理人、被告人保财险王益支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩育膳受伤系被告桃园二小小学学生，2015年4月30日，原告按照班主任要求，下午到校打扫卫生，在六年级一班教室打扫卫生时右手食指受伤，当即感觉右手食、中、环、小指疼痛剧烈，伤口出血不止，不能正常弯曲，后被送往铜川市矿务局医院，被诊断为右第2.3.4指屈肌腱断裂。在医院住院多日，原告花费了巨大的医疗费，且自出事之日起一直未能到校上课。出院后右手不能正常屈伸，各伤指末梢感觉迟钝，不能正常学习写作业，给原告的学业造成严重后果，后经铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后期右手第2指指深屈肌腱修补术需人民币5000元左右。原告在校受到人身损害，右手功能至今不能恢复正常，受伤时桃园二小没有任何老师或者班主任在场，未尽到监管责任，给原告身心造成严重后果。根据《侵权责任法》第三十九条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。但被告桃园二小因在被告人保财险王益支公司投保校方责任险原因，拒不赔偿原告损失。故要求二被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、补课费等共计59048.77元,由被告承担本案诉讼费。
被告桃园二小辩称，对事实理由没无异议，我们也不清楚原告受伤时窗户是怎么突然关闭的，在人保财险王益支公司投保属实。
被告人保财险王益支公司辩称，对该事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，对赔偿的项目有意见，对两次鉴定结果不认可，均对其鉴定的参照标准有异议。
经审理查明，原告韩育膳受伤时系被告桃园二小六年级学生，2015年4月30日，原告按照班主任要求，下午到校打扫卫生，在六年级一班教室打扫卫生擦窗户时右手不慎被利器划伤。原告受伤后，在铜川市矿务局医院主要诊断为右第2.3.4.5指皮肤撕裂伤；其他诊断为2.右第2.3.4指屈肌腱断裂，共住院14天，住院期间花费医疗费17764.84元。诉讼前原告于2015年11月11日在陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所对韩育膳的伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，经《陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见：1、韩育膳右手第2指远侧指间关节屈伸功能丧失伤残等级为十级;2、后期行右手第2指指深屈肌腱修补术约需人民币5000元左右。诉讼中被告人保财险王益支公司对《陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见不予认可，申请对韩育膳的伤残等级进行重新鉴定，我院通过铜川市中级人民法院技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，2016年4月21日由陕西蓝图司法鉴定中心作出《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韩育膳外伤所致右手食指屈肌腱损伤，经治后，遗留右手食指远侧指间关节功能丧失，构成十级伤残。
另查，韩育膳在教室打扫卫生擦窗户时右手不慎被利器划伤，什么原因所致无法确定。桃园二小在人保财险王益支公司投保校园方责任险，校方责任每次事故每人赔偿限额为350,000元，校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元。桃园二小在韩育膳住院治疗期间，共给付韩育膳医疗费及生活费等共计15000元，韩育膳在中华联保报销9783.57元。
以上事实，有诊断证明，住院病案，医疗费票据、交通费票据、补课费票据，《陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书》，户口本，保险单等证据及庭审笔录证明，在卷佐证。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告承担举证责任，原告提供证据不能证明学校有过错，未尽到教育管理职责，故学校无过错。桃园二小在人保财险王益支公司投保校园方责任险，校方责任每次事故每人赔偿限额为350,000元，校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元，故人保财险王益支公司应当在，校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元范围内对原告受伤予以赔偿。2016年4月21日陕西蓝图司法鉴定中心作出《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见为：韩育膳外伤所致右手食指屈肌腱损伤，经治后，遗留右手食指远侧指间关节功能丧失，构成十级伤残。该鉴定，送鉴材料经双方质证，并同意由铜川市中级人民法院司法技术室随机抽取鉴定机构，符合法律规定，故对该鉴定结论予以认可。经核实，原告主张医疗费17764.84元，住院伙食补助费840元，护理费1400元，营养费420元，交通费307.5元，后续治疗费5000元，残疾赔偿金52840元，鉴定费1360元，补课费900元，精神抚慰金3000元均合理予以支持，以上合计83832.34元，扣除韩育膳在中华联保报销9783.57元，剩余74048.77元，由人保财险王益支公司在校园方责任保险附加校方无过失责任保险100,000元范围内赔偿原告。桃园二小已垫付韩育膳15000元，由人保财险王益支公司在赔偿原告韩育膳款项中直接支付桃园二小。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司于本判决生效后三十日内支付原告韩育膳74048.77元，其中支付韩育膳59048.77元，支付铜川市桃园第二中小学15000元。
案件受理费1141元，由被告铜川市桃园第二中小学负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 贾粉粉
人民陪审员 秦爱云
二〇一六年六月一日
书 记 员 常 怡
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2896号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人高新合。
被执行人朱坤祥。
被执行人李富轩。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高新合、朱坤祥、李富轩金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卞 伟
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执391号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人韦良勇，男，1964年6月4日出生，汉族，务农，住长宁县。。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行韦良勇罚金刑一案中，依法向被执行人韦良勇送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦良勇至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月17日通过执行网络查控系统查询和委托长宁县人民法院查询被执行人韦良勇无银行存款、无证券、无工商、无车辆、无房产登记信息等。现被执行人韦良勇暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有6000元，执行费50元，被执行人韦良勇未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏 中 国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 员成关云
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执391号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人韦良勇，男，1964年6月4日出生，汉族，务农，住长宁县。。本院在执行本院刑事审判庭移送执行韦良勇罚金刑一案中，依法向被执行人韦良勇送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦良勇至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月17日通过执行网络查控系统查询和委托长宁县人民法院查询被执行人韦良勇无银行存款、无证券、无工商、无车辆、无房产登记信息等。现被执行人韦良勇暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有6000元，执行费50元，被执行人韦良勇未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴  伟审 判 员 晏 中 国审 判 员 刘  岳二〇一八年五月二十九日法官助理 员成关云书 记 员 王  锐
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第63号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告黄某某，男，1969年11月9日出生，汉族。
被告黄某，女，1993年9月14日出生，汉族。
本院于2013年12月26日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告黄某某、黄某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁深民初字第68号
原告：宁波××××钢板有限公司（组织机构代码：720
42561-3）。住所地：宁波市××××路。
法定代表人：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
被告：闵某。
原告宁波××××钢板有限公司与被告闵某为买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据原、被告提供的证据材料，经审查与原
告发生纠纷的是于占江，而不是闵某，原告起诉的被告主体不
符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二
）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干规定的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告宁波××××钢板有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 林德春
二〇一一年四月十八日
代书记员 吴瑞红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00505号
原告胡二力，居民。
委托代理人王苏婷，女，1987年6月25日生，汉族，居民。
被告马济松，居民。
原告胡二力与被告马济松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，双方当事人自行和解，原告于2014年7月29日撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡二力撤回对被告马济松的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年七月二十九日
书记员 翟海尧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更323号
罪犯李超，男，1976年1月24日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年8月21日作出了(2013)浦刑初字第2267号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯李超在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑五个月。
(刑期自2013年5月14日始至2018年6月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02932号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：艾发福，男。
被告：艾发有，男。
被告：艾发财，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告艾发福、艾发有、艾发财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告艾发福、艾发有、艾发财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日，被告艾发福在原告处借款38600元用于借新还旧，被告艾发有、艾发财提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告艾发福立即偿还借款本金34550元及约定利息，被告艾发有、艾发财承担连带清偿责任，并由被告艾发福承担本案诉讼费用。
被告艾发福、艾发有、艾发财未作答辩。
经审理查明：2010年12月9日，被告艾发福从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款38600元用于借新还旧，被告艾发有、艾发财为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年12月9日起至2011年12月8日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告艾发福于2011年11月24日偿还利息4525.85元、2012年1月4日偿还本金3000元及利息425.37元、2012年7月5日偿还利息2000元、2012年7月5日偿还本金600元及利息200元、2013年5月7日偿还本金100元、2013年5月14日偿还本金200元、2014年4月25日偿还本金150元及利息30元，尚欠本金34550元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告艾发福、艾发有、艾发财金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告艾发福偿还借款本金34550及约定利息和要求被告艾发有、艾发财对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾发福于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金34500元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，已偿还利息7181.22元）；
二、被告艾发有、艾发财对上述款项承担连带清偿责任，被告艾发有、艾发财承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告艾发福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告艾发福承担（此款原告已预交，被告艾发福偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2121号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蔡晖。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2121号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡晖。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1506号
原告：陈金云，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告：陈国鹏，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘凤彩，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所律师。
原告陈金云与被告陈国鹏、刘凤彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈金云向本院申请撤回对被告陈国鹏、刘凤彩的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金云撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告陈金云负担。
审判员 许明福
二〇一八年五月十六日
书记员 谢 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6421号
原告：盐城市大丰宇力机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982561809133A，住所地盐城市大丰区西团镇大龙村3组65号。
法定代表人：杨群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨祥，该公司员工。
被告：衡水福泰脚轮厂，统一社会信用代码911311060911425219，住所地河北省衡水滨湖新区彭乡赵杜村。
投资人：杜立重。
原告盐城市大丰宇力机械制造有限公司（以下简称宇力公司）与被告衡水福泰脚轮厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，2018年4月25日，宇力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按盐城市大丰宇力机械制造有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告宇力公司负担。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 唐春兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韦 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终872号
上诉人（原审被告）：南京采纳科技贸易有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场B幢1228室。
法定代表人：金丹,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
主要负责人:王兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告：金丹，男，1969年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：戚丹，女，1978年10月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京采纳科技贸易有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司江苏省分行、原审被告金丹、戚丹借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，南京采纳科技贸易有限公司收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳足额上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京采纳科技贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年三月二十一日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终872号上诉人（原审被告）：南京采纳科技贸易有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场B幢1228室。法定代表人：金丹,该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。主要负责人:王兵，该分行行长。委托诉讼代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。原审被告：金丹，男，1969年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：戚丹，女，1978年10月1日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京采纳科技贸易有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司江苏省分行、原审被告金丹、戚丹借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，南京采纳科技贸易有限公司收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳足额上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南京采纳科技贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年三月二十一日书记员  周同云
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1753号之一
申请执行人冯增贤，男，1966年1月26日出生，住松阳县。
被执行人叶维建，男，1966年6月14日出生，住松阳县。
被执行人尤仁方，男，1965年5月3日出生，住松阳县。
申请执行人冯增贤依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00659号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月31日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶维建、尤仁方在198100元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1753号
申请执行人冯增贤
被执行人叶维建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00659号，依法向被执行人叶维建发出执行通知书，责令被执行人叶维建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶维建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶维建（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币198100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1753号之六
申请执行人冯增贤
被执行人叶维建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00659号，依法向被执行人叶维建发出执行通知书，责令被执行人叶维建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶维建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶维建(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币198100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一六年九月九日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1753号之三
申请执行人冯增贤
被执行人尤仁方。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00659号，依法向被执行人尤仁方发出执行通知书，责令被执行人尤仁方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤仁方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤仁方的配偶徐银英(证件号码:332522197001177488)在省农信社的62×××49的存款人民币198100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一六年九月八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1753号申请执行人冯增贤被执行人尤仁方，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00659号，依法向被执行人尤仁方发出执行通知书，责令被执行人尤仁方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤仁方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结尤仁方（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币198100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年九月八日书记员  吴子长
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1928号
原告ＸＸ，男，汉族，1980年2月4日出生，住郑州市中原区。
被告李洋，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省商水县。
本院在审理原告ＸＸ与被告李洋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告ＸＸ负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年三月十一日
书记员 陈广彪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1928号
原告ＸＸ。
被告李洋。
本院在审理原告ＸＸ与被告李洋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告ＸＸ负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年三月十一日
书记员 陈广彪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1501号
原告：杨同领，男，1969年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：徐邵红，男，1968年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：陈翠萍，女，1968年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告杨同领与被告徐邵红与被告陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨同领于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨同领撤诉。
案件受理费500元，由杨同领负担。
审判员 苗滋滨
二〇一八年四月二十六日
书记员 张益豪
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省经济技术融资担保中心。
法定代表人：吴良鸽，该中心主任。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佑才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广汉市新丰工业供销有限公司。
法定代表人：陈家福，该公司经理。
再审申请人四川省经济技术融资担保中心（以下简称担保中心）与被申请人胡佑才、四川省广汉市新丰工业供销有限公司（以下简称新丰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2017）川民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
担保中心申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回胡佑才的诉讼请求。其提出的主要理由是：（一）胡佑才与新丰公司之间买卖房屋关系缺乏证据，无法证明为真实房屋买卖关系，且案涉两方买卖属于非法买卖。1.双方交易方式违背常理，案涉房屋签订合同时早已建成，但无产权证书和商品房销售（预售）许可证，属于非法买卖。2.胡佑才买卖的房屋属于单位自用房、内部职工用房，不应受到法律保护。且胡佑才怠于行使权利，在长达三年多的时间里，能够办理合同备案而不办理，能够办理预告登记也不办理，在对方明显违约且涉嫌欺诈情况下能够采取诉讼手段仍不采取，是标准的怠于行使权力。（二）二审法院适用法律不当。原审法院适用法释[2002]16号司法解释有误，该司法解释针对情况�经不存在，不适用于本案。案涉房屋不属于竣工前建设工程，而是二手房买卖，不存在承包人优先受偿权问题；签订案涉合同时，房屋建成超过六个月，无建设工程优先受偿权，无法推导出消费者权利优于抵押权。并且原审判决适用《消费者权益保护法》有误，胡佑才不是担保中心消费者，不适用该法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定亦不适用本案。该条前提是“金钱债权执行中”，本案是担保物权，不是金钱债权。胡佑才不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”情形。（三）二审法院判决违背民法基本原则，与立法本意相悖。
本院经审查认为，（一）关于胡佑才与新丰公司之间买卖房屋关系是否缺乏证据，是否涉嫌非法买卖的问题。
从原审判决认定的事实看，2009年11月20日胡佑才与新丰公司签订《新丰综合楼房屋转让合同》，胡佑才于合同签订后支付全部房款，新丰公司出具收款收据，之后案涉房屋由胡佑才实际占有使用至今。该房屋转让合同是双方真实意义表示，不违反法律、法规的强制性规定，担保中心不能举证证明该房屋买卖合同涉嫌非法买卖，故其提出的该项申请理由缺乏证据支持。关于胡佑才是否存在怠于行使权利的问题，原审判决认定，在新丰公司未办理案涉房屋权属登记的情况下，胡佑才等购房人通过多种途径要求新丰公司办理案涉房屋的权属登记，新丰公司在庭审中对于其作出承诺办理案涉房屋转移登记的事实予以确认。此节事实足以认定胡佑才并不存在怠于行使权利的情况。至于其是否应当办理合同备案、预告登记以及及时提起房屋买卖合同诉讼等，涉及到胡佑才对自身权利的处分，不能以此认定构成怠于行使权利�要件。
（二）关于原审判决是否属于适用法律错误的问题。最高人民法院法释[2002]16号司法解释针对人民法院在审理民事纠纷案件中，如何审判涉及到建设工程承包人优先受偿权问题作出规定，同时该解释针对符合规定条件的商品房购买人权益保护做出明确规定。本案被申请人虽非购买商品房，但根据《消费者权益保护法》的相关规定，其仍然属于该司法解释规定的“消费者”，在其权利与建筑工程承包人的优先受偿权或者抵押权等发生冲突时，应给予其优先的保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人提起异议之诉的条件，原判决适用该规定同样并无不当。故担保中心提出的原判决适用法律错误的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省经济技术融资担保中心的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 杨兴业
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省经济技术融资担保中心。法定代表人：吴良鸽，该中心主任。委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佑才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广汉市新丰工业供销有限公司。法定代表人：陈家福，该公司经理。再审申请人四川省经济技术融资担保中心（以下简称担保中心）与被申请人胡佑才、四川省广汉市新丰工业供销有限公司（以下简称新丰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2017）川民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。担保中心申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回胡佑才的诉讼请求。其提出的主要理由是：（一）胡佑才与新丰公司之间买卖房屋关系缺乏证据，无法证明为真实房屋买卖关系，且案涉两方买卖属于非法买卖。1.双方交易方式违背常理，案涉房屋签订合同时早已建成，但无产权证书和商品房销售（预售）许可证，属于非法买卖。2.胡佑才买卖的房屋属于单位自用房、内部职工用房，不应受到法律保护。且胡佑才怠于行使权利，在长达三年多的时间里，能够办理合同备案而不办理，能够办理预告登记也不办理，在对方明显违约且涉嫌欺诈情况下能够采取诉讼手段仍不采取，是标准的怠于行使权力。（二）二审法院适用法律不当。原审法院适用法释[2002]16号司法解释有误，该司法解释针对情况�经不存在，不适用于本案。案涉房屋不属于竣工前建设工程，而是二手房买卖，不存在承包人优先受偿权问题；签订案涉合同时，房屋建成超过六个月，无建设工程优先受偿权，无法推导出消费者权利优于抵押权。并且原审判决适用《消费者权益保护法》有误，胡佑才不是担保中心消费者，不适用该法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定亦不适用本案。该条前提是“金钱债权执行中”，本案是担保物权，不是金钱债权。胡佑才不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”情形。（三）二审法院判决违背民法基本原则，与立法本意相悖。本院经审查认为，（一）关于胡佑才与新丰公司之间买卖房屋关系是否缺乏证据，是否涉嫌非法买卖的问题。从原审判决认定的事实看，2009年11月20日胡佑才与新丰公司签订《新丰综合楼房屋转让合同》，胡佑才于合同签订后支付全部房款，新丰公司出具收款收据，之后案涉房屋由胡佑才实际占有使用至今。该房屋转让合同是双方真实意义表示，不违反法律、法规的强制性规定，担保中心不能举证证明该房屋买卖合同涉嫌非法买卖，故其提出的该项申请理由缺乏证据支持。关于胡佑才是否存在怠于行使权利的问题，原审判决认定，在新丰公司未办理案涉房屋权属登记的情况下，胡佑才等购房人通过多种途径要求新丰公司办理案涉房屋的权属登记，新丰公司在庭审中对于其作出承诺办理案涉房屋转移登记的事实予以确认。此节事实足以认定胡佑才并不存在怠于行使权利的情况。至于其是否应当办理合同备案、预告登记以及及时提起房屋买卖合同诉讼等，涉及到胡佑才对自身权利的处分，不能以此认定构成怠于行使权利�要件。（二）关于原审判决是否属于适用法律错误的问题。最高人民法院法释[2002]16号司法解释针对人民法院在审理民事纠纷案件中，如何审判涉及到建设工程承包人优先受偿权问题作出规定，同时该解释针对符合规定条件的商品房购买人权益保护做出明确规定。本案被申请人虽非购买商品房，但根据《消费者权益保护法》的相关规定，其仍然属于该司法解释规定的“消费者”，在其权利与建筑工程承包人的优先受偿权或者抵押权等发生冲突时，应给予其优先的保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人提起异议之诉的条件，原判决适用该规定同样并无不当。故担保中心提出的原判决适用法律错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省经济技术融资担保中心的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 杨兴业二〇一七年九月二十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21263号
原告：上海蓝聚网络科技有限公司。
法定代表人：张新刚，执行董事。
委托诉讼代理人：谭双程，男。
委托诉讼代理人：范海涛，男。
被告：冯卫东。
原告上海蓝聚网络科技有限公司(下称蓝聚公司)与被告冯卫东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，因无法向被告冯卫东直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告蓝聚公司的委托诉讼代理人谭双程、范海涛到庭参加诉讼；被告冯卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蓝聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金人民币(以下币种相同)3,800元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月18日起算至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定租金为246元/天，逾期按照1%每天缴纳滞纳金。在车辆归还后，被告仍旧拖欠租金3,800元，并导致原告产生利息损失。原告认为被告应当按照《汽车租赁合同》的约定支付租金和滞纳金，为维护合法权益，故诉至法院。
被告冯卫东未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年6月17日，原告蓝聚公司作为甲方与被告冯卫东作为乙方签订《汽车租赁合同(自驾)》一份，该合同约定了以下事项：一、车辆状况。乙方自愿租赁甲方提供的车辆1辆，该车辆为荣威牌550油电混合型号车辆，车辆状况以甲、乙双方交车时，双方共同查明的车辆状况为准。二、租赁期限、租金、支付期限和方式。1、租赁期限：本合同的有效期为6个月，具体期限以标的车辆登记的提日起计算。期满后自动续展，每次续展期限为6个月。2、基本租金：人民币246元/天，每月租金于当月5号之前转账或现金方式缴清，逾期按1%/天缴纳滞纳金。4、结算方式：乙方同意每月5日前将本月车辆租金交至甲方指定账户，逾期每日承担1%滞纳金。5、租车保证金：乙方应在初次承租车辆签约当日，一次性向甲方缴纳保证金10,000元。本合同期满，如乙方无违约责任，甲方将保证金在30日天内归还给乙方。……
2016年11月19日，被告冯卫东向原告蓝聚公司出具《欠条》一份，载明：“冯卫东，截止2016.11.19.欠上海蓝聚网络科技有限公司租车费用共计3800元。本人承诺于2016年12月18日租车租金付清。”
以上事实，由汽车租赁合同(自驾)、欠条等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同(自驾)》系双方真实意思表示，且未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效，双方均应依约履行。被告向原告租车使用后，理应按照合同约定支付租金，现被告拖欠租金不付，实属不当，故原告主张被告支付欠款及相应利息于法有据，本院予以支持。关于利息的起算日期，本院调整为自2016年12月19日起算。被告冯卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝聚网络科技有限公司拖欠的车辆租金人民币3,800元；
二、被告冯卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝聚网络科技有限公司以人民币3,800元为基数，自2016年12月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告冯卫东负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21263号
原告：上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张新刚，董事长。
委托诉讼代理人：谭双程，男。
被告：冯卫东。
原告上海蓝聚网络科技有限公司与被告冯卫东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，现被告下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初218号
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984101H。
代表人:王英伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告李兆阳，男，汉族，1996年8月23日生，住西华县。
被告李建水，男，汉族，1985年6月18日生，住西华县，
被告二人的委托诉讼代理人王东,河南箕城律师事务所律师.
原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告李兆阳、李建水追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄运动独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚辉，被告二人的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2016年4月22日，李兆阳无证驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号轿车，行驶至西华县××镇与马学岭驾驶的三轮汽车相撞。西华县公安交警大队认定李兆阳、马学岭负事故的同等责任。马学岭诉至法院。西华县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1622民初1179号民事判决，判决原告阳光保险公司承担各项损失82258元和诉讼费1000元。原告阳光保险公司于2016年12月7日转款执行。根据法律规定，原告履行判决后，取得对被告的追偿权。要求：一、被告支付原告各项损失83258元。二、诉讼费用由被告负担。
被告二人辩称，1、本案交通事故中，被告已同马学岭达成调解协议，被告也已履行了赔偿义务。原告进行司法鉴定时，没有通知被告到场选择鉴定机构，侵犯了被告的合法权利。原告应对自身的错误承担责任。假如马学岭的伤残达不到十级，则保险公司的赔偿款实际多于李兆阳应当承担的份额。请求法庭对原告的部分诉讼请求不予支持。2、根据事故认定书可以判断，本案交通事故的发生，与被告有没有驾驶证没有直接关联性。根据保险合同的近因原则，只有没有驾驶证是造成本次事故的直接原因，保险公司才可以免赔。既然不存在免赔事由，原告在向马学岭赔偿后，就不应当再向被告追偿。
原告向本院提交的证据材料有：（2016）豫1622民初1179号民事判决书、转款凭证。证明保险公司已赔偿受害人。
庭审中，被告的质证意见均为：无异议。
被告李兆阳、李建水向本院提交的证据材料有：（2016）豫1622民初1170号民事调解书。证明交通事故处理情况。
庭审中，原告的质证意见为：无异议。但是在交强险保险范围之外达成的协议。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原被告提交的证据，系书面证据，均为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月22日，李兆阳无证驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号轿车，行驶至西华县××镇与马学岭驾驶的三轮汽车相撞。西华县公安交警大队认定李兆阳、马学岭负事故的同等责任。马学岭诉至法院。西华县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1622民初1179号民事判决，判决原告阳光保险公司承担各项损失82258元和诉讼费1000元。
2016年12月7日，原告阳光保险公司支付给马学岭各项损失82258元和诉讼费1000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
在本案中,被告李兆阳无证驾驶机动车造成他人伤害，系该交通事故的侵权人。原告阳光保险公司支付赔偿款后，有权向被告李兆阳追偿.对于原告要求向被告李兆阳追偿的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告李建水承担责任没有法律根据，对其诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李兆阳支付原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿金83258元。
二、被告李建水不承担赔偿责任。
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费940元，由被告李兆阳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛欣羽
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初634号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吐迪阿吉·托合提，男，1992年6月5日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人吐迪阿吉·托合提犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人吐迪阿吉·托合提及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日15时30分许，被告人吐迪阿吉·托合提至本市静安区大统路、太阳山路附近，趁被害人钱某不备，窃得钱上衣口袋内的一部苹果牌iphone5S型移动电话(经鉴定，价值人民币891元)。后被钱某发现，钱某遂尾随告人吐迪阿吉·托合提并向身边的民警报警求助，民警遂将被告人吐迪阿吉·托合提人赃俱获。到案后，被告人吐迪阿吉·托合提如实供述了上述事实。上述事实，被告人吐迪阿吉·托合提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述笔录，证人谭某某的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》以及被告人吐迪阿吉·托合提的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吐迪阿吉·托合提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吐迪阿吉·托合提曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吐迪阿吉·托合提到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吐迪阿吉·托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年八月十二日
书记员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。