wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终35号
上诉人（原审起诉人）刘天宇，男，1952年12月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
上诉人刘天宇因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初119号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人刘天宇没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人刘天宇的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对刘天宇的起诉不予立案。
刘天宇上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。
本院经审查认为，上诉人刘天宇在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。刘天宇起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。刘天宇还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，刘天宇起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，刘天宇因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对刘天宇提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人刘天宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7716be36-395a-458e-905b-a90e00ba6195&imgId=NzcxNmJlMzYtMzk1YS00NThlLTkwNWItYTkwZTAwYmE2MTk1MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终35号	上诉人（原审起诉人）刘天宇，男，1952年12月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。	上诉人刘天宇因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初119号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人刘天宇没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人刘天宇的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对刘天宇的起诉不予立案。	刘天宇上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。	本院经审查认为，上诉人刘天宇在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。刘天宇起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。刘天宇还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，刘天宇起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，刘天宇因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对刘天宇提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人刘天宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51627号
原告：钱华，女，1962年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈馀民，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈朝，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室。二被告共同委托诉讼代理人：张逸敏，男，上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。原告钱华诉被告沈馀民、沈朝共有纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告钱华，被告沈馀民及二被告的共同委托宿舍代理人张逸敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱华诉称，原告与被告沈馀民于2006年登记结婚，2016年4月27日经法院判决离婚。被告婚前有一处房屋，2013年动迁，安置了二套房屋，在安置过程中被告沈馀民出资了人民币(币种下同)215,620.25元，作为安置房屋的差价。原告认为，该钱款应为夫妻共同财产，现起诉要求分得其中的一半即107,810.13元。被告沈馀民、沈朝辩称，动迁安置房补差的215,620.25元中，有45,000元是被告沈馀民向自己的姐姐借的，100,000元是被告沈馀民向自己的舅舅借的，50,000元是沈朝出的，余下的2万多元是被告沈馀民出的，故原告认为215,620.25元是夫妻共同财产没有依据，要求驳回原告的诉请。经审理查明，原告钱华与被告沈馀民于2006年2月28日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。2016年4月27日经法院判决离婚。被告沈朝系沈馀民与前妻所生儿子。被告沈馀民婚前在临青路有一处公有住房，2013年动迁并安置了二套房屋，产权登记在被告沈朝名下。在安置过程中被告沈馀民出资了215,620.25元，作为安置房屋的差价。另查明，原告钱华与被告沈馀民于2010年2月起日常伙食各自分开。被告沈馀民提供了2013年11月8日、2013年11月10日的借条，证明215,620.25元中145,000元是借款。以上事实，由上海市国有土地房屋征收补偿协议、租赁凭证、房地产权证、(2015)浦民一(民)初字第XX号民事判决书、借条、银行对账单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告钱华与被告沈馀民自2010年2月起经济上相对独立，根据被告提供的银行对账单及借条，可以确定215,620.25元中145,000元是借款。在原告自己没有出资的情况下，被告沈朝出资了50,000元，被告沈馀民出资了20,620.25元，被告沈馀民出资部分应为夫妻共同财产，可各半分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：被告沈馀民于本判决生效之日起十日内给付原告钱华10,310.13元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,534元，减半收取计2,267元，由原告钱华负担2,000元，被告沈馀民负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。。
审判员 赵文龙
二〇一六年九月十四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1173号
原告：胡威，男，1995年12月22日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告：姚豪爽，男，1998年6月11日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告胡威与被告姚豪爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡威申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡威负担。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁淅阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2312号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被告：李会林，男，1968年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟国仙，女，1970年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：肖国君，男，1971年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李海英，女，1973年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴永伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙海花，女，1973年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告李会林、钟国仙、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月20日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月9日止欠息合计为人民币10116.67元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新、被告李会林到庭参加诉讼，被告钟国仙、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年2月25日，被告李会林与原告签订了合同编号为9311120140003335号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为100000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年2月25日起至2016年2月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告李会林的配偶钟国仙在共同还款承诺书上签字，承诺对借款承担共同还款责任，被告肖国君、李海英、吴永伟、孙海花在保证函上签字，为李会林向原告在合同期内的100000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月26日，原告向被告李会林发放贷款100000元，月利率0.793339%，借款期限至2016年2月20日，期限届满后，被告李会林、钟国仙未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。暂计至2016年12月9日止欠本金100000元，利息、罚息共计10116.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李会林、钟国仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月9日为10116.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告肖国君、李海英、吴永伟、孙海花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告李会林、钟国仙、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月三日
代书 记员 程志超
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执772-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈田力，男，汉族，农村居民。
被执行人李双双，女，汉族，农村居民，系陈田力之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈田力、李双双社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X34号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初972号
原告：陆珑，男，1988年1月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：徐佳佳（系陆珑之妻），女，1988年1月6日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告:淮安力天房地产有限公司,住所地淮安市清浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告陆珑、徐佳佳与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期办证违约金15287元（房屋自2017年2月27日计算至2017年11月20日，车库自2016年12月21日计算至2017年11月20日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告“友创力天尚城”第5幢1401号房屋，房价款493672元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款金额的每日万分之一向原告支付违约金。2015年3月3日，原告又与被告签订合同购买了5幢-119号车库，价款32257元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款金额的每日万分之一向原告支付违约金。被告于2016年9月25日交付房屋与车库，但直至2017年11月20日才办好商品房初始权证，被告构成违约、应支付违约金。
被告未答辩，也未举证。
本院认为：原告陆珑、徐佳佳与被告淮安力天房地产有限公司签订的两份商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。两份合同分别约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内和90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月25日向原告交付房屋与车库，按合同约定，应分别最迟于2017年2月2日、2016年12月25日前将办理权属证书的资料提交产权登记机关备案，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，原告有权要求被告自2017年2月2日、2016年12月25日起分别按照已付房款和车库金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，此日应为逾期办证违约金计算截止日期。经计算，被告应承担的逾期办证违约金为15430元(493672元×0.01%×291天+32257×0.01%×330天)，现原告主张15287元未超出上述标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陆珑、徐佳佳支付逾期办证违约金15287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方向
二〇一八年三月二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1543号
原告刘某1，男，2007年5月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
法定代理人刘某2，男，1974年12月29日出生，汉族，河南省郸城县。系原告父亲。
法定代理人刘某3，女，1973年10月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。系原告母亲。
被告胡某，男，2005年7月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告胡先德，男，1970年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上。系原告胡某的父亲。
被告吴淑妮（曾用名吴梦花），女，1975年9月20日出生，汉族，湖北省红安县，住址同上。系原告胡某的母亲。
三被告的委托代理人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。特别授权。
原告刘某1与被告胡某、胡先德、胡淑妮生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代理人刘某2、刘某3、三被告的委托代理人阮祥勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月18日下午6时许，原告放学回家，在经过沃尔玛路段时，被告胡某突然将原告摔倒在地，导致原告鼻梁根部磕在大理石上受伤。原告受伤后，在武汉同济医院检查治疗，共发生医疗费6995.3元，在红安县中医院治疗发生医疗费593.8元。请求一、判令被告赔偿医疗费7588.8元、营养费450元、护理费2723元，交通费600元，合计11361.8元。二、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符;二、本次纠纷系原告胡某引起，被告方无过错。请求法庭对原告之诉请予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据一、原告及其法定代理人的身份证复印件。证明原告及其父母的身份和诉讼主体资格。
三被告对以上证据一无异议，本院予以采信。
证据二、视频监控资料，证明2017年3月18日下午6时许，原告刘某1放学回家途经红安县××路段时，被告胡某突然将原告摔倒在地，导致原告鼻梁根部磕在大理石上受伤的事实。
被告对以上证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告受伤是因为原告殴打被告过程中自己摔伤的。
本院认为该视频监控资料的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联。被告对其真实性也无异议。本院予以采信。
证据三、湖北省医疗机构门诊通用病历一份，证明原告受伤后在武汉同济医院接受检查治疗的情况。
被告对以上证据三的证明目的持异议，认为原告诉状所列受伤时间为2017年3月18日下午6时许，而被告提交的该病历所显示就诊时间是“2017年3月18日21时，鼻部外伤6小时”。从而依照病历得出的原告受伤时间应当是2017年3月18日15时以前。故与原告在诉状中所载明的受伤时间不相吻合。
原告针对被告的以上质证意见解释为系医生笔误。
本院认为原告提供的证据三虽然在时间上存在瑕疵，但可以判断为医生书写笔误。该证据的来源、形式合法，与本案有关联。本院予以采信。
证据四、武汉同济医院收费收据1张、红安县中医院收费收据3张、交通费票据31张，证明原告受伤后，在武汉同济医院检查治疗，共发生医疗费6995.3元，在红安县中医院治疗发生医疗费593.8元，共发生交通费600元的事实。
被告对该组证据中2017年3月26日的同济门诊收费收据认为没有相关的门诊病历和诊断证明相互印证，与原告提交的本案病历在时间上有冲突。涉及中医院的收费收据3张也没有相关的病历或诊断证明相互印证，无法证实原告所支付的费用是对其鼻部受伤治疗所发生的。同时原告方没有提交转院治疗的相关手续。涉及交通费用票据金额过高且票据之间存在连号，没有向法庭提交发生交通费用的时间及次数和进行治疗的因果关系。
本院认为，原告提供的证据四中医疗费内容真实，来源合法，依法予以采信。交通费本院酌情认定400元。
被告为反驳原告的主张，庭审时提交如下证据：
视听资料一份，拟证明本案原告倒地受伤是由原告自身引起的，被告方无过错。
原告认为该视听资料与己方提供的视频资料相同。从该监控视频可以看出原告倒地是由被告胡某用手带倒地的。被告胡某有过错。
本院认为该视听资料与原告提供的证据二相同。本院已采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述、本院查明如下事实：2017年3月18日下午6时许，原告刘某1、被告胡某二人在放学路上（红安县××路段）游玩、追赶、打斗，在打斗过程中，被告胡某为挣脱原告刘某1的箍抱用力甩肩膀将原告带倒地致鼻梁受伤。原告受伤后先后在武汉市同济医院、红安县中医院治疗共发生医疗费7589.1元。事发后，原、被告双方就赔偿事宜未达成协议。故成此讼。
本院认为，原告刘某1与被告胡某均系未成年人，两人在放学途中因相互追赶、嘻闹导致被告胡某将原告刘某1摔倒在地致其受伤的事实清楚，证据充分。被告胡某的法定监护人胡先德、胡淑妮应承担相应的赔偿责任，结合本案中原告受伤的具体情况，不能确定双方或一方的过错，且本案发生在放学回家途中，双方家长的监护责任处于不确定状态，故本案适用公平责任原则。本院认定原告的损失为医疗费7589.1元、交通费400元，共计7989.1元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条之规定判决如下：
一、被告胡先德、吴淑妮于本判决生效之日起十日内一次性支付刘某1赔偿款3994.55元;
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡先德、吴淑妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
审判员 赵学焕
审判员 阮红玲
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ露
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3166号
申请执行人陕西慈恩商业有限公司
法定代表人郭培植，该公司总经理。
被执行人曹岳民。
申请执行人陕西慈恩商业有限公司与被执行人曹岳民租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西慈恩商业有限公司于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09130号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的87592元，申请人未受偿87592元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执3166号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3166号申请执行人陕西慈恩商业有限公司法定代表人郭培植，该公司总经理。被执行人曹岳民。申请执行人陕西慈恩商业有限公司与被执行人曹岳民租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西慈恩商业有限公司于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09130号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的87592元，申请人未受偿87592元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3166号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执13号
申请执行人王振国，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住河南省宝丰县。
王振国申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，石龙区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）豫0404民初22号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王振国于2017年12月11日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执13号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执13号申请执行人王振国，男，汉族，住河南省宝丰县。被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住河南省宝丰县。王振国申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，石龙区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）豫0404民初22号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王振国于2017年12月11日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执13号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月十一日书 记 员  崔 超
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初436号
原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：黄章军，男，1985年8月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李经海诉被告黄章军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李经海，被告黄章军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李经海诉称：被告从2016年3月22日起至2016年4月23日止向原告赊购饲料共262178元。后被告支付了部分货款给原告，现尚欠原告210724元，经原告多次催讨未果。诉请：一、被告立即支付拖欠原告的饲料款210724元及利息，利息从起诉之日起至还清日止，按年利率6%计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄章军辩称：至2017年11月21日止，被告拖欠原告饲料款210724元是事实，原告提供的欠据上的欠款人签名是被告黄章军所签，指模也是被告黄章军按捺的。
经审理查明：2015年至2017年11月21日期间，被告黄章军向原告赊购饲料。原告与被告于2017年11月6日进行结算，被告黄章军共欠原告饲料款258242元。被告黄章军在欠据欠款人栏签名捺指模后将欠据交原告执存。欠据内容有：黄章军，河口镇下双村委会中方村7号，今欠李经海饲料款共贰拾伍万捌仟贰佰肆拾贰元正。（￥258242元）。欠款人：黄章军（签名捺指模）2017.11.6号。立具欠据后，被告于2017年11月30日支付了35954元，于2017年12月6日支付了15500元，被告黄章军尚欠原告饲料款210724元。
以上事实,有原告提供的身份证（复印件）、送货单、欠据，被告提供的身份证（复印件）以及庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：被告黄章军赊购原告饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。原告依约履行交付饲料给被告的义务，但被告在履行合同过程中，尚未完全履行支付饲料款给原告的义务。经结算，被告确认欠原告饲料款258242元。原告提供的送货单、欠据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据，本院予以采信并作为定案依据。据此，本院确认被告于2017年11月6日结算时欠原告饲料款258242元事实。立具欠据后，被告于2017年11月30日支付了35954元，于2017年12月6日支付了15500元，被告黄章军尚欠原告饲料款210724元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告无履行完毕付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的饲料款210724元，本院依法予以支持。原告与被告对所欠饲料款没有约定履行期限，也没有约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的从起诉之日起至还清日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄章军于本判决发生法律效力之日起十日内支付210724元及利息（利息以210724元为本金自2018年2月7日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）给原告李经海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取计2230元，由被告黄章军负担（原告已垫付受理费2230元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄荷清
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初448号
原告：丹东大山经贸有限公司，住所地辽宁省丹东市锦江街。
法定代表人：周永昌，系该公司总经理。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：孙正哲，男，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：马晓耕，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李文艳，女，汉族，住址同1被告。
原告丹东大山经贸有限公司诉被告孙正哲、李文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东大山经贸有限公司的委托代理人何晓东、被告孙正哲的委托代理人马晓耕到庭参加了诉讼。被告李文艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告系夫妻关系，被告孙正哲于2017年9月9日为原告出具借据一份，借据载明：借款人民币145万元整。后原告依约将上述款项借给被告。此款经原告多次催要，被告未能履行偿还义务。原告故诉至法院，请求依法判令两名被告偿还原告借款本金145万元整，并承担诉讼费用。
被告孙正哲辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但因为一些特殊情况，被告现在资金不足，暂时无力偿还债务。
被告李文艳未作答辩。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。被告孙正哲于2017年9月9日为原告出具借据一份，借据载明：借款人民币145万元整。该款用于被告孙正哲个人公司经营需要。此款经原告多次催要，被告未能履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有借据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：债是当事人之间对权利义务的约定，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告孙正哲向原告出具了借据，应确认原告与被告孙正哲之间债权债务关系依法成立。被告孙正哲向原告借款，借款用途为其个人公司的经营需要，两名被告系夫妻关系，因此该债务应确认为两名被告的夫妻共同债务。两名被告没有按期向原告履行债务，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告要求两名被告偿还借款145万元的诉讼主张，本院予以支持。被告李文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙正哲、李文艳于本判决生效后十日内共同偿还原告丹东大山经贸有限公司借款145万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告孙正哲、李文艳共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋佳俪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初21号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人孙海，曾用名“孙二弟”，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地北海市银海区，住所地合浦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人孙海犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人孙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日20时15分许，被告人孙海喝酒后驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿高南公路行驶至本市银海区星星加油站路口路段时，与陈某驾驶的桂Ｅ×××××号重型自卸货车发生刮碰的交通事故。经检测，被告人孙海的血液乙醇含量为166.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人孙海承担此次事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。
案件审理过程中，被告人孙海主动缴纳罚金一万元。
上述事实，被告人孙海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获经过等书证、证人陈某的证言、被告人孙海的供述与辩解、孙海的血液检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙海醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙海的认罪悔罪态度和犯罪情节，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 覃凌霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初308号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人包某，男，1980年7月10日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月21日被取保候审。
辩护人冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被害人庞某、被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年11月8日16时许，被告人包某醉酒驾驶×××号小型普通客车在扎鲁特旗鲁北镇老客运站对面停车场内由南向北行驶时，将被害人庞某撞伤，事故发生后被告人包某驾车逃逸。随后民警在鲁北镇金色年华幼儿园附近将包某及肇事车辆查获。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心检测，案发时包某血液中乙醇含量为103.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人包某负事故全部责任。
上述事实，被告人及被害人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、接受案件回执单、立案决定书，被害人庞某的陈述，被告人包某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，扣押及返还物品清单，驾驶证复印件及机动车查询信息，强制保险单，酒精测试单、血样提取登记表及照片、检验报告书，道路交通事故认定书，诊断书，无犯罪前科记录证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王斯琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执149号
申请人张兰，�，生于1996年8月，住甘肃省康县。
被执行人周安玉，男，生于1952年12月，住甘肃省康县。
申请执行人张兰与被执行人周安玉健康权纠纷一案，因被执行人被执行人周安玉未能按照康县人民法院(2018)甘1224民初90号民事判决书确定的义务，本院于2018年5月23日立案执行，执行标的为6653.88元，负担案件受理费200元、执行费50元，共计6903.88元。
本案执行过程中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1224民初90号民事判决书向被执行人周安玉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在接到执行通知书之日起按照通知书指定的期限履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院利用网络司法查控系统对被执行人周安玉的银行存款、车辆、工商登记等财产状况进查询，经查，被执行人周安玉在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周安玉在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6904.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远军
二〇一八年五月二十五日
书记员 万起岳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2361号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市鑫隆建材外加剂有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路68号。
法定代表人：范彦文，经理。
委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省恒北建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡后五凤屯。
法定代表人：韩洪武，经理。
被上诉人（原审被告）：朱云龙，住黑龙江省宾县。
上诉人哈尔滨市鑫隆建材外加剂有限公司（以下简称鑫隆建材公司）因与被上诉人黑龙江省恒北建筑工程有限公司（以下简称恒北建筑公司）、朱云龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三商初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫隆建材公司的委托诉讼代理人李春俐当庭参加诉讼，被上诉人恒北建筑公司、朱云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫隆建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实并依法改判；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决严重超审限，程序违法；二、上诉人在原审诉讼中提交的四组证据环环相扣，共同证明了被上诉人拖欠货款的事实，而一审法院将证据割裂开来看，导致认定事实错误，进而判决结果错误。
恒北建筑公司、朱云龙未出庭，未答辩。
鑫隆建材公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告借款人民币213,305.00元及利息（利息自起诉之日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；2.案件受理费由被告承担。
原审被告恒北建筑公司、朱云龙未出庭，未答辩。
一审法院认定事实：原告鑫隆建材公司于2014年8月，起诉被告恒北建筑公司与被告朱云龙，要求二被告连带给付原告货款人民币213,305.00元，并支付2013年5月至欠货款全部还清之日的利息及承担本案诉讼费。同时向法院提交了工业品买卖合同、对账单、录音、笔录等相关材料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中主张合同成立并生效一方对合同所订立和生效的事实应承担举证责任，而本案原告所提供的书面合同、对账单、录音、笔录等材料并不能证实被告恒北建筑公司、被告朱云龙与原告之间存在购买货物的民事行为，也不能证实被告恒北建筑公司、被告朱云龙拖欠原告213,305.00元货款的事实，故对原告请求被告恒北建筑公司、被告朱云龙连带给付原告213,305.00元货款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告哈尔滨市鑫隆建材外加剂有限公司诉被告黑龙江省恒北建筑工程有限公司、被告朱云龙给付货款213,305.00元之诉讼请求。案件受理费4500元由原告哈尔滨市鑫隆建材外加剂有限公司负担。
本院二审期间，上诉人鑫隆建材公司申请证人吕某甲出庭作证。吕某甲出庭证明其是本案被告朱云龙的项目经理，朱云龙是南通新城2号楼的总承包人。在该项目建设过程中，朱云龙与鑫隆建材公司签订了供货合同，约定鑫隆建材公司向工地提供建材外加剂，并约定了外加剂的种类及单价。鑫隆建材公司每次送货时工地都出具收条，最后结算时工地于会计打了一个总条。当时，于会计、保管员、朱云龙的父亲及其本人均在现场。其还证明朱云龙与恒北建筑公司是挂靠关系，但双方是否有挂靠协议不清楚。本院认为，上诉人鑫隆建材公司在原审诉讼中提交的证据1.《工业品买卖合同》中有吕某甲的签名，证据2.《结算单》中亦显示吕工称谓，故本院认定证人吕某甲身份真实，与本案有关联性。其关于鑫隆建材公司与朱云龙签订供货合同及向南通新城2号楼提供建材外加剂并结算的过程符合客观实际，本院予以采信。其关于朱云龙与恒北建筑公司是挂靠关系的证明，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院二审认定事实如下：鑫隆建材公司系经营建材外加剂的公司。2010年4月鑫隆建材公司与朱云龙签订一份《工业品买卖合同》，合同的首部出卖人是哈尔滨市鑫隆建材外加剂有限公司，买受人是黑龙江省恒北建筑工程有限公司南通心城2号楼。合同由朱云龙签字，但未加盖恒北建筑公司公章。期间，鑫隆建材公司按照朱云龙的要求向其承建项目工地供货，每次供货由工地负责人员出具收条。2011年9月鑫隆建材公司与朱云龙对账，其聘任的于会计出具结算单，确认共欠鑫隆建材公司货款213,305.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.朱云龙与恒北建筑公司是否存在挂靠关系；2、鑫隆建材公司主张欠款证据是否充分。关于朱云龙与恒北建筑公司是否存在挂靠关系的问题，证人吕某甲虽在二审诉讼中出庭证明二者存在挂靠关系，但未提交双方存在挂靠协议等能够证明双方存在挂靠关系的其他证据，且鑫隆建材公司提交的《工业品买卖合同》中亦没有恒北建筑公司盖章确认，故本院对鑫隆建材公司的该项诉讼请求不予支持。关于鑫隆建材公司主张欠款证据是否充分的问题，鑫隆建材公司在一审诉讼中提交了《工业品买卖合同》、《结算单》及鑫隆建材公司法人范彦文与朱云龙的通话录音；二审诉讼中证人吕某乙出庭作证，上述证据已经形成完整证据链条，充分证明了鑫隆建材公司与朱云龙签订合同及向其承建项目工地提供建材外加剂并最终结算的全过程。故本院对鑫隆建材公司此项诉讼请求予以支持。
综上所述，鑫隆建材公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三商初字第934号民事判决；
二、被上诉人朱云龙给付上诉人哈尔滨市鑫隆建材外加剂有限公司货款人民币213,305.00元；
三、被上诉人朱云龙给付上诉人哈尔滨市鑫隆建材外加剂有限公司货款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至欠款付清时止）。
一、二审案件受理费9000元，由被上诉人朱云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵天宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5331号
原告：杭州晓东摄影器材有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路130号四楼4103-4105号。
法定代表人：杨晓东，执行董事。
委托代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告：高照宾，男，1976年5月3日出生，汉族，山东省菏泽市曹县。
委托代理人：高素华，山东曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州晓东摄影器材有限公司诉被告高照�、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杭州晓东摄影器材有限公司以双方达成和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州晓东摄影器材有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州晓东摄影器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，保全申请费1020元，由原告杭州晓东摄影器材有限公司负担。
审判员 周卫忠
二○一八年五月七无
书记员 洑婵娟
-2-
-1-
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1260号
原告：陈玲，女，1964年5月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：李超爱，女，1973年12月23日生，汉族，住沁阳市。
被告：李铸轩，男，2001年7月5日生，汉族，住沁阳市。
法定代理人：李超爱，系李铸轩母亲。
原告陈玲与被告李超爱、李铸轩为债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼。被告李超爱、李铸轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：要求撤销被告李超爱于2015年10月21日将位于沁阳市太行办事处太行新城小区30号楼东单元5层501号房屋过户给其儿子李铸轩的行为。事实与理由：2013年3月23日，被告李超爱因做生意借原告60000元，约定月息2.5分，并将太行新城小区30号楼东1单元5层501号房屋抵押给原告。后被告李超爱背着原告将该房屋过户给其儿子李铸轩。2016年5月17日，原告向沁阳市人民法院提起诉讼，要求被告李超爱偿还原告借款。法院判决李超爱偿还原告55710元及利息。判决生效后，原告申请执行。李超爱将房屋过户到其儿子的名下，属于恶意转移财产，有意阻止执行，该过户行为应属无效。
被告李超爱未答辩，亦未提交证据。
被告李铸轩辩称：其母亲李超爱借了很多外债，原告是其中一个债主。李铸轩姐弟二人无依无靠，无经济来源。原告主张的借款还有担保人马军、高红星，借款金额为60000元，利息是按照月息5分的标准计算，且借款时候已经扣下3000元利息。借款后，被告李超爱已经还了原告20000元，还款时有证人。按照法律规定，月息2分受保护，超过3分无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的有关被告李超爱向原告借款等情况的证据真实、合法、与本案有关联性，本院均予以采信。对本院依职权在沁阳市房产管理中心调取的二被告的房地产买卖契约、涉案房屋的所有权证存根，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2013年3月22日，被告李超爱向原告借款60000元，双方签订房屋抵押合同，被告李超爱愿意以自己所有的位于沁阳市××办事处太行××单元××号房屋进行抵押担保，但未办理抵押登记。后经原告多次催要借款，被告李超爱未偿还。2016年5月17日，原告陈玲向沁阳市人民法院提起诉讼，要求被告李超爱偿还借款。本院于2016年6月16日作出（2016）豫0882民初972号民事判决书，判决被告李超爱应于判决生效后十日内偿还原告借款本金55710元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年11月28日起至付清之日止）。判决生效后，原告向法院申请执行，目前，被告李超爱未偿还欠原告的借款。另查明，2015年9月22日，被告李超爱与被告李铸轩签订房地产买卖契约，李超爱将自己所有的位于沁阳市××办事处太行××单元××号房屋以500元出售给其儿子李铸轩，2015年10月21日，案涉房屋登记在被告李铸轩名下，系李铸轩单独所有。本院依法向被告李超爱、李铸轩公告送达应诉手续，刊登在《人民法院报》2017年7月4日G9版。此为本案案件事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为……”。本案中，被告李超爱欠原告借款未还，原告提起诉讼要求被告偿还借款，已经生效法律文书予以确认，被告李超爱应积极偿还欠款。李铸轩未成年，李超爱作为其法定监护人，在向原告借款后将自己所有的案涉房屋以500元明显不合理的价格转让给被告李铸轩，李超爱转让房产行为显然对债权人陈玲的权利造成了损害。原告要求撤销被告李超爱于2015年10月21日将位于沁阳市××办事处太行××单元××号房屋过户给李铸轩的行为，其实质是要求撤销被告李超爱将案涉房屋转让给被告李铸轩的行为，故对原告的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告李超爱将位于沁阳市太行办事处太行新城小区30号楼东1单元5层501号房屋转让给被告李铸轩的行为。
案件受理费100元，公告费503元，由被告李超爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1260号原告：陈玲，女，1964年5月7日生，汉族，住沁阳市。被告：李超爱，女，1973年12月23日生，汉族，住沁阳市。被告：李铸轩，男，2001年7月5日生，汉族，住沁阳市。法定代理人：李超爱，系李铸轩母亲。原告陈玲与被告李超爱、李铸轩为债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼。被告李超爱、李铸轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：要求撤销被告李超爱于2015年10月21日将位于沁阳市太行办事处太行新城小区30号楼东单元5层501号房屋过户给其儿子李铸轩的行为。事实与理由：2013年3月23日，被告李超爱因做生意借原告60000元，约定月息2.5分，并将太行新城小区30号楼东1单元5层501号房屋抵押给原告。后被告李超爱背着原告将该房屋过户给其儿子李铸轩。2016年5月17日，原告向沁阳市人民法院提起诉讼，要求被告李超爱偿还原告借款。法院判决李超爱偿还原告55710元及利息。判决生效后，原告申请执行。李超爱将房屋过户到其儿子的名下，属于恶意转移财产，有意阻止执行，该过户行为应属无效。被告李超爱未答辩，亦未提交证据。被告李铸轩辩称：其母亲李超爱借了很多外债，原告是其中一个债主。李铸轩姐弟二人无依无靠，无经济来源。原告主张的借款还有担保人马军、高红星，借款金额为60000元，利息是按照月息5分的标准计算，且借款时候已经扣下3000元利息。借款后，被告李超爱已经还了原告20000元，还款时有证人。按照法律规定，月息2分受保护，超过3分无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的有关被告李超爱向原告借款等情况的证据真实、合法、与本案有关联性，本院均予以采信。对本院依职权在沁阳市房产管理中心调取的二被告的房地产买卖契约、涉案房屋的所有权证存根，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2013年3月22日，被告李超爱向原告借款60000元，双方签订房屋抵押合同，被告李超爱愿意以自己所有的位于沁阳市××办事处太行××单元××号房屋进行抵押担保，但未办理抵押登记。后经原告多次催要借款，被告李超爱未偿还。2016年5月17日，原告陈玲向沁阳市人民法院提起诉讼，要求被告李超爱偿还借款。本院于2016年6月16日作出（2016）豫0882民初972号民事判决书，判决被告李超爱应于判决生效后十日内偿还原告借款本金55710元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年11月28日起至付清之日止）。判决生效后，原告向法院申请执行，目前，被告李超爱未偿还欠原告的借款。另查明，2015年9月22日，被告李超爱与被告李铸轩签订房地产买卖契约，李超爱将自己所有的位于沁阳市××办事处太行××单元××号房屋以500元出售给其儿子李铸轩，2015年10月21日，案涉房屋登记在被告李铸轩名下，系李铸轩单独所有。本院依法向被告李超爱、李铸轩公告送达应诉手续，刊登在《人民法院报》2017年7月4日G9版。此为本案案件事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为……”。本案中，被告李超爱欠原告借款未还，原告提起诉讼要求被告偿还借款，已经生效法律文书予以确认，被告李超爱应积极偿还欠款。李铸轩未成年，李超爱作为其法定监护人，在向原告借款后将自己所有的案涉房屋以500元明显不合理的价格转让给被告李铸轩，李超爱转让房产行为显然对债权人陈玲的权利造成了损害。原告要求撤销被告李超爱于2015年10月21日将位于沁阳市××办事处太行××单元××号房屋过户给李铸轩的行为，其实质是要求撤销被告李超爱将案涉房屋转让给被告李铸轩的行为，故对原告的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告李超爱将位于沁阳市太行办事处太行新城小区30号楼东1单元5层501号房屋转让给被告李铸轩的行为。案件受理费100元，公告费503元，由被告李超爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠代理审判员  张小娇人民陪审员  宋婉婷二〇一七年十月十日书 记 员  郜奇奇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1123号
上诉人（原审原告）周永辉，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址锦州市经济技术开发区。
委托代理人张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市滨海新区。
法定代表人王宏，该委员会主任。
委托代理人王传健，锦州市国土资源局开发区分局征转科科长。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
周永辉因诉锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称滨海新区管委会）土地行政征收一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，滨海新区管委会征收土地的行为发生于2014年7月，并在征地范围内公告，故周永辉的起诉期限应当自2014年7月起计算。周永辉虽表示没有看到公告，但承认于2014年11月在网上看到该公告。无论自2014年7月还是自2014年11月起计算，周永辉于2016年5月提起行政诉讼时都已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周永辉的起诉。
周永辉上诉称，1、原审法院对周永辉提交的暴力征地的视频和照片未组织质证。2、滨海新区管委会征收孙家湾村土地，组织签字不足7人，未向村民公开信息，周永辉对征地的批准文号、征收土地用途、范围、面积以及补偿标准、办理征地补偿期限都不知道。3、滨海新区管委会于2011年11月4日强行征地，强行征地三年后才得到批复，之前的征地行为是违法的。
滨海新区管委会没有提交答辩状，听证程序中辩称：原审裁定适用法律正确，应予以维持。
本院认为：周永辉原审诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告行政行为违法；2、请求法院依法判令被告给予原告5.94亩土地合理安置补偿费332.64万元。其中第1项请求中的“行政行为”是指征收中的哪个具体行政行为没有明确的表述。经原审法院释明后，周永辉明确为“土地征收行为”。但征收土地行为是由征收土地批复、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及强制实施等一系列行政行为构成。周永辉的诉讼主张不仅涉及2012年村民代表签字的问题，还涉及其主张的实际征地面积与征收土地批复不一致、暴力征地、评估报告程序违法、补偿标准不合理等问题，原审法院在周永辉诉讼请求不明确，又没有进一步释明的情况下，仅以开发区管委会2014年7月27日作出的《征收土地公告》作为计算起诉期限的始点事实依据不充分，且根据当时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一项“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款规定，适用6个月的起诉期限，属于适用法律错误。另外，一审庭审中原审法院虽然对周永辉的第2项请求释明应当通过政府裁决方式寻求救济，不属于本案受理范围，但在周永辉没有明确放弃该项请求的情况下，裁定应当对该项请求作出裁决。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07行初42号行政裁定；
二、本案指令锦州市中级人民法院继续审理。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1123号上诉人（原审原告）周永辉，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址锦州市经济技术开发区。委托代理人张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市滨海新区。法定代表人王宏，该委员会主任。委托代理人王传健，锦州市国土资源局开发区分局征转科科长。委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。周永辉因诉锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称滨海新区管委会）土地行政征收一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，滨海新区管委会征收土地的行为发生于2014年7月，并在征地范围内公告，故周永辉的起诉期限应当自2014年7月起计算。周永辉虽表示没有看到公告，但承认于2014年11月在网上看到该公告。无论自2014年7月还是自2014年11月起计算，周永辉于2016年5月提起行政诉讼时都已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周永辉的起诉。周永辉上诉称，1、原审法院对周永辉提交的暴力征地的视频和照片未组织质证。2、滨海新区管委会征收孙家湾村土地，组织签字不足7人，未向村民公开信息，周永辉对征地的批准文号、征收土地用途、范围、面积以及补偿标准、办理征地补偿期限都不知道。3、滨海新区管委会于2011年11月4日强行征地，强行征地三年后才得到批复，之前的征地行为是违法的。滨海新区管委会没有提交答辩状，听证程序中辩称：原审裁定适用法律正确，应予以维持。本院认为：周永辉原审诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告行政行为违法；2、请求法院依法判令被告给予原告5.94亩土地合理安置补偿费332.64万元。其中第1项请求中的“行政行为”是指征收中的哪个具体行政行为没有明确的表述。经原审法院释明后，周永辉明确为“土地征收行为”。但征收土地行为是由征收土地批复、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及强制实施等一系列行政行为构成。周永辉的诉讼主张不仅涉及2012年村民代表签字的问题，还涉及其主张的实际征地面积与征收土地批复不一致、暴力征地、评估报告程序违法、补偿标准不合理等问题，原审法院在周永辉诉讼请求不明确，又没有进一步释明的情况下，仅以开发区管委会2014年7月27日作出的《征收土地公告》作为计算起诉期限的始点事实依据不充分，且根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一项“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款规定，适用6个月的起诉期限，属于适用法律错误。另外，一审庭审中原审法院虽然对周永辉的第2项请求释明应当通过政府裁决方式寻求救济，不属于本案受理范围，但在周永辉没有明确放弃该项请求的情况下，裁定应当对该项请求作出裁决。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07行初42号行政裁定；二、本案指令锦州市中级人民法院继续审理。审 判 长 康宪雷审 判 员 武 江审 判 员 徐桂伶二〇一八年五月二十八日法官助理 李 鑫书 记 员 鞠 林
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1017号
原告：陈建洪，男，1968年7月5日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前法律服务所法律服务工作者。
被告：郭检生，男，1978年10月20日出生，汉族，住遂川县。
被告：郭峰梅，女，1977年11月24日出生，汉族，住遂川县。
原告陈建洪与被告郭检生、郭峰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建洪及其委托诉讼代理人甘秩桥到庭参加诉讼，被告郭检生、郭峰梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款五万元整，从借款之日到还清之日止，借款利息按月息1.5分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告郭检生和郭峰梅因在遂川万居建材广场经营家具销售生意缺少资金，由被告郭检生向原告借款五万元整，并出具了书面的借条交付原告，约定利息计算标准为月息1.5分，每半年支付一次利息，还款期为2017年2月13日。后原告多次向被告催款，两被告总以没钱为由推脱。至今，两被告利息及本金分文未付，因被告郭检生和郭峰梅系夫妻关系且被告郭峰梅也参与共同经营被告郭检生家具销售生意，所以被告郭峰梅对原告的借款同样应承担偿还责任。
被告郭检生、郭峰梅缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定法律事实如下：2016年2月13日，被告郭检生因经营家具生意缺少资金向原告借款人民币5万元整，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈建洪人民币伍万元整（50000元），利息按年息付（1.5分），借款时间为2016年2月13日至2017年2月13日止，利息按半年交付”。被告收到原告5万元现金后，本息分文未还，因此成诉。另查明，被告郭检生与被告郭峰梅系夫妻关系，共同经营位于遂川万居建材广场的家具销售生意。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告郭检生向原告陈建洪借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。故对原告陈建洪请求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告陈建洪与被告郭检生明确约定了还款期限，但对借款利率标准有争议，且未约定逾期还款利息，原告陈建洪主张借期及逾期利息按月息1.5分计算，明显与借条上约定利息不一致，本院不予支持，故借期内利息只能按年息1.5分计算，但被告郭检生应承担原告的逾期还款利息损失，故被告郭检生应按年利率6%支付原告从2017年2月14日起至还清之日止的利息损失。另因该50000元借款系被告郭检生与被告郭峰梅夫妻关系存续期间的债务，理应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭检生、郭峰梅自判决生效之日起十日内归还原告陈建洪借款5万元，并按年利率1.5%计算2016年2月13日起至2017年2月13日止的借期内利息及按年利率6%计算2017年2月14日起至还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告陈建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭检生、郭峰梅负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年八月十六日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1017号原告：陈建洪，男，1968年7月5日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前法律服务所法律服务工作者。被告：郭检生，男，1978年10月20日出生，汉族，住遂川县。被告：郭峰梅，女，1977年11月24日出生，汉族，住遂川县。原告陈建洪与被告郭检生、郭峰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建洪及其委托诉讼代理人甘秩桥到庭参加诉讼，被告郭检生、郭峰梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款五万元整，从借款之日到还清之日止，借款利息按月息1.5分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告郭检生和郭峰梅因在遂川万居建材广场经营家具销售生意缺少资金，由被告郭检生向原告借款五万元整，并出具了书面的借条交付原告，约定利息计算标准为月息1.5分，每半年支付一次利息，还款期为2017年2月13日。后原告多次向被告催款，两被告总以没钱为由推脱。至今，两被告利息及本金分文未付，因被告郭检生和郭峰梅系夫妻关系且被告郭峰梅也参与共同经营被告郭检生家具销售生意，所以被告郭峰梅对原告的借款同样应承担偿还责任。被告郭检生、郭峰梅缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定法律事实如下：2016年2月13日，被告郭检生因经营家具生意缺少资金向原告借款人民币5万元整，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈建洪人民币伍万元整（50000元），利息按年息付（1.5分），借款时间为2016年2月13日至2017年2月13日止，利息按半年交付”。被告收到原告5万元现金后，本息分文未还，因此成诉。另查明，被告郭检生与被告郭峰梅系夫妻关系，共同经营位于遂川万居建材广场的家具销售生意。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、庭审笔录可以证实，本院予以认可。本院认为，被告郭检生向原告陈建洪借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。故对原告陈建洪请求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告陈建洪与被告郭检生明确约定了还款期限，但对借款利率标准有争议，且未约定逾期还款利息，原告陈建洪主张借期及逾期利息按月息1.5分计算，明显与借条上约定利息不一致，本院不予支持，故借期内利息只能按年息1.5分计算，但被告郭检生应承担原告的逾期还款利息损失，故被告郭检生应按年利率6%支付原告从2017年2月14日起至还清之日止的利息损失。另因该50000元借款系被告郭检生与被告郭峰梅夫妻关系存续期间的债务，理应由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭检生、郭峰梅自判决生效之日起十日内归还原告陈建洪借款5万元，并按年利率1.5%计算2016年2月13日起至2017年2月13日止的借期内利息及按年利率6%计算2017年2月14日起至还清之日止的逾期利息。二、驳回原告陈建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭检生、郭峰梅负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴桂瑶二〇一七年八月十六日书记员  李 芹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3517号
上诉人（原审原告）：黄建东，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱绍生，男，1959年4月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人黄建东因与朱绍生民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院(2017)苏1324民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄建东、被上诉人朱绍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建东上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由朱绍生承担。事实与理由:黄建东与朱绍生之间存在100000元的借款关系，朱绍生在一审中亦认可其收到该100000元款项，其虽称与黄建东之间存在其他经济往来，但未能提供证据予以证明。在无其他证据相佐证的情况下，一审判决径行采信证人证言错误。
朱绍生辩称：黄建东汇给我的是黑豆款，不是借款，朱绍生在一审中提供的证人证言可以证明。
黄建东向一审法院起诉请求：1.朱绍生偿还黄建东借款本金100000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由朱绍生承担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，黄建东向朱绍生汇款100000元，无借款借据。证人陈某、秦某的证言表明，黄建东与朱绍生以及与二证人之间存在�卖货物的经济往来。
一审法院认为，转账凭证系款项支付的表现形式，其并非借款合同，当仅存在转账凭证情况下，主张双方存在借贷关系的一方，应承担进一步的举证责任，证明双方之间存在借贷合意。证人陈某、秦某的证言，可以证实双方之间存在借贷之外的经济往来，证明该100000元包含的款项并非借款。黄建东虽提交银行流水证明其向朱绍生汇款的事实，但未提交有效证据证明该汇款即为借款，应承担举证不能的法律后果，故黄建东主张与朱绍生之间存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄建东的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由�建东负担。
本院二审期间，双方当事人均提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
黄建东提供的证据为：1.证人胡某的证言。证言内容为：当时朱绍生因临时还贷需要向许登峰借100000元，许登峰说没有钱，后来朱绍生又找陈某借钱，陈某也说没钱，后来才找到黄建东的。这件事情是我在许登峰家吃饭的时候听“老严”讲的，吃饭的时候朱绍生不在场。黄建东在一审中提供的证明是我的签名。我和黄建东、朱绍生都是朋友关系，大家都是在一起种地的，黄建东姐姐家是收黑豆的，我们的豆子有的卖给黄建东姐姐家或外甥家，也有人上门来收，买豆子账目会当场结清。
2.证人姚某的证言。证言内容为：我是做黑豆生意的，黄建东是我远房舅舅，他曾介绍我去收黑豆，当时去了好几家，也买了朱绍生和黄建东家的�豆。黄建东没有帮我代收过黑豆或代付过黑豆款，款项都是我在收黑豆时候当场结清。当时从朱绍生家买了多少黑豆我记不清了，一车豆子都30多吨，都是几家豆子放一起的。
朱绍生质证称：对该两份证人证言的真实性不予认可。姚某是黄建东的外甥，其与黄建东之间具有利害关系。我不认识姚某以及黄建东姐姐，黑豆系卖给黄建东，当时款项未结清。黄建东打给我的99950元中，有21240元是黑豆款，剩余的大概80000元是黄建东应付给陈某的黑豆款。
上述证据拟证明：黄建东汇给朱绍生的涉案款项是借款而不是黑豆款，黄建东只是曾经介绍收购黑豆的人与朱绍生认识，黄建东也没有从朱绍生处收购过黑豆。
本院认证意见为：1.证人胡某系从他人处听说黄建东借款100000元给朱绍生，朱绍生对此不予认可，其证言内容亦与黄建东的部分陈述相�矛盾，故对该份证人证言本院依法不予采信。2.证人姚某的证言不足以证明涉案借款的性质，且姚某系黄建东亲戚，与黄建东之间存在一定的利害关系，故对该份证人证言本院亦不予采信。
被上诉人朱绍生提供的证据为：银行汇款记录一份。证明：朱绍生于2016年1月17日汇款50000元给陈某。
上诉人黄建东质证称：对该份证据的合法性、关联性均不予认可。该份银行汇款凭证未加盖银行印章，证据来源不合法。且朱绍生是否汇款给案外人陈某与本案无关联性。
本院认证意见为：朱绍生提供的汇款证明仅能证明其曾向陈某汇款50000元，但不足以证明黄建东向其转账的99950元系黑豆款，黄建东对此亦不予认可，故对该份证据本院依法不予采信。
二审另查明，2016年1月12日，黄建东向朱绍生汇款99950元，无借款借据。二审查明的其他事实�一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：黄建东与朱绍生之间是否存在涉案借款关系。
本院认为，黄建东主张其与朱绍生存在100000元的借款关系，朱绍生辩称涉案款项系黑豆款，但未能提供足以反驳的相反证据，其在一审中提供的证人秦某的证言亦不足以证明涉案款项系黑豆款。另外，朱绍生在一、二审中的陈述相互矛盾，亦与其在一审中提供的证人陈某的证言均相互矛盾。朱绍生在一审中称涉案款项中有75000元系黄建东欠付案外人陈某的黑豆款，有25000元系黄建东欠付其本人的黑豆款，二审中又称该笔款项中有21240元系黄建东欠付其本人的黑豆款，剩余款项系黄建东欠付案外人陈某的黑豆款，且汇款前陈某同意让黄建东将该笔款项直接汇给朱绍生，而陈某在一审作证时称其事后才知晓此事。综合比较双方举证质证及�述情况等，本院认为，黄建东提供的证据可以证明其与朱绍生之间存在99950元的借款关系，其主张自一审起诉之日起按照年利率6%计算利息亦未超过法律保护范围，应予以支持。
综上所述，上诉人黄建东的上诉理由部分成立，应予支持；因当事人在二审中作出新的陈述，导致一审判决认定事实有误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院(2017)苏1324民初3257号民事判决；
二、朱绍生偿还黄建东99950元及利息（自2017年4月17日起，以99950元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止）,于本判决生效后15日内履行完毕。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由朱绍生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘�芳
审判员 严 广 亮
审判员 王 晓 玲
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 奕 如
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3517号上诉人（原审原告）：黄建东，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱绍生，男，1959年4月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人黄建东因与朱绍生民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院(2017)苏1324民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄建东、被上诉人朱绍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建东上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由朱绍生承担。事实与理由:黄建东与朱绍生之间存在100000元的借款关系，朱绍生在一审中亦认可其收到该100000元款项，其虽称与黄建东之间存在其他经济往来，但未能提供证据予以证明。在无其他证据相佐证的情况下，一审判决径行采信证人证言错误。朱绍生辩称：黄建东汇给我的是黑豆款，不是借款，朱绍生在一审中提供的证人证言可以证明。黄建东向一审法院起诉请求：1.朱绍生偿还黄建东借款本金100000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由朱绍生承担。一审法院认定事实：2016年1月12日，黄建东向朱绍生汇款100000元，无借款借据。证人陈某、秦某的证言表明，黄建东与朱绍生以及与二证人之间存在�卖货物的经济往来。一审法院认为，转账凭证系款项支付的表现形式，其并非借款合同，当仅存在转账凭证情况下，主张双方存在借贷关系的一方，应承担进一步的举证责任，证明双方之间存在借贷合意。证人陈某、秦某的证言，可以证实双方之间存在借贷之外的经济往来，证明该100000元包含的款项并非借款。黄建东虽提交银行流水证明其向朱绍生汇款的事实，但未提交有效证据证明该汇款即为借款，应承担举证不能的法律后果，故黄建东主张与朱绍生之间存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄建东的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由�建东负担。本院二审期间，双方当事人均提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。黄建东提供的证据为：1.证人胡某的证言。证言内容为：当时朱绍生因临时还贷需要向许登峰借100000元，许登峰说没有钱，后来朱绍生又找陈某借钱，陈某也说没钱，后来才找到黄建东的。这件事情是我在许登峰家吃饭的时候听“老严”讲的，吃饭的时候朱绍生不在场。黄建东在一审中提供的证明是我的签名。我和黄建东、朱绍生都是朋友关系，大家都是在一起种地的，黄建东姐姐家是收黑豆的，我们的豆子有的卖给黄建东姐姐家或外甥家，也有人上门来收，买豆子账目会当场结清。2.证人姚某的证言。证言内容为：我是做黑豆生意的，黄建东是我远房舅舅，他曾介绍我去收黑豆，当时去了好几家，也买了朱绍生和黄建东家的�豆。黄建东没有帮我代收过黑豆或代付过黑豆款，款项都是我在收黑豆时候当场结清。当时从朱绍生家买了多少黑豆我记不清了，一车豆子都30多吨，都是几家豆子放一起的。朱绍生质证称：对该两份证人证言的真实性不予认可。姚某是黄建东的外甥，其与黄建东之间具有利害关系。我不认识姚某以及黄建东姐姐，黑豆系卖给黄建东，当时款项未结清。黄建东打给我的99950元中，有21240元是黑豆款，剩余的大概80000元是黄建东应付给陈某的黑豆款。上述证据拟证明：黄建东汇给朱绍生的涉案款项是借款而不是黑豆款，黄建东只是曾经介绍收购黑豆的人与朱绍生认识，黄建东也没有从朱绍生处收购过黑豆。本院认证意见为：1.证人胡某系从他人处听说黄建东借款100000元给朱绍生，朱绍生对此不予认可，其证言内容亦与黄建东的部分陈述相�矛盾，故对该份证人证言本院依法不予采信。2.证人姚某的证言不足以证明涉案借款的性质，且姚某系黄建东亲戚，与黄建东之间存在一定的利害关系，故对该份证人证言本院亦不予采信。被上诉人朱绍生提供的证据为：银行汇款记录一份。证明：朱绍生于2016年1月17日汇款50000元给陈某。上诉人黄建东质证称：对该份证据的合法性、关联性均不予认可。该份银行汇款凭证未加盖银行印章，证据来源不合法。且朱绍生是否汇款给案外人陈某与本案无关联性。本院认证意见为：朱绍生提供的汇款证明仅能证明其曾向陈某汇款50000元，但不足以证明黄建东向其转账的99950元系黑豆款，黄建东对此亦不予认可，故对该份证据本院依法不予采信。二审另查明，2016年1月12日，黄建东向朱绍生汇款99950元，无借款借据。二审查明的其他事实�一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：黄建东与朱绍生之间是否存在涉案借款关系。本院认为，黄建东主张其与朱绍生存在100000元的借款关系，朱绍生辩称涉案款项系黑豆款，但未能提供足以反驳的相反证据，其在一审中提供的证人秦某的证言亦不足以证明涉案款项系黑豆款。另外，朱绍生在一、二审中的陈述相互矛盾，亦与其在一审中提供的证人陈某的证言均相互矛盾。朱绍生在一审中称涉案款项中有75000元系黄建东欠付案外人陈某的黑豆款，有25000元系黄建东欠付其本人的黑豆款，二审中又称该笔款项中有21240元系黄建东欠付其本人的黑豆款，剩余款项系黄建东欠付案外人陈某的黑豆款，且汇款前陈某同意让黄建东将该笔款项直接汇给朱绍生，而陈某在一审作证时称其事后才知晓此事。综合比较双方举证质证及�述情况等，本院认为，黄建东提供的证据可以证明其与朱绍生之间存在99950元的借款关系，其主张自一审起诉之日起按照年利率6%计算利息亦未超过法律保护范围，应予以支持。综上所述，上诉人黄建东的上诉理由部分成立，应予支持；因当事人在二审中作出新的陈述，导致一审判决认定事实有误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院(2017)苏1324民初3257号民事判决；二、朱绍生偿还黄建东99950元及利息（自2017年4月17日起，以99950元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止）,于本判决生效后15日内履行完毕。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由朱绍生负担。本判决为终审判决。审判长 刘�芳审判员 严 广 亮审判员 王 晓 玲二〇一七年十一月一日书记员 陈 奕 如第5页/共6页
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终51号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海，男，1988年12月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住钦州巿浦北县。因本案于2015年1月4日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄兴文，男，1994年7月16日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，农民，住钦州巿钦南区。因本案于2015年1月4日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）谭富，男，1996年10月20日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住钦州巿钦北区。因本案于2015年1月4日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
辩护人施锋，广西众厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宁善胜，男，1993年8月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，无业，住钦州巿灵山县。因本案于2015年1月15日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地：广西浦北县，现住钦州市钦北区。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人王海、黄兴文、谭富、宁善胜犯故意伤害罪一案，于2015年12月2日作出（2015）钦北刑初字第305号刑事附带刑事判决，认定被告人王海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；认定被告人谭富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；认定被告人黄兴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；认定被告人宁善胜犯故意伤害罪罪，判处四年。被告人王海、黄文兴、谭富、宁善胜不服，以本案应定性为寻衅滋事罪、重伤鉴定结论错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北刑初字第305号刑事附带判决；
二、发回广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 黎 刚
审判员 廖思阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 滢
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第428号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某。因吸毒于2009年3月被决定行政拘留十四日。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人周某。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人胡某、周某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉。被告人胡某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某、周某于2014年2月27日11时30分许，在杭州市江干区某某北路某某超市门口附近，由被告人周某负责望风，被告人胡某窃得被害人范某某衣服口袋内的小米牌手机1部（价值人民币1421元），二被告人于当日下午被抓获，公安机关从被告人胡某处查扣用于盗窃的镊子一把，从被告人周某处查获被窃的小米牌手机1部，该手机已发还被害人范某某。二被告人归案后如实供述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人范某某的陈述，证人范高友的证言，证据保全清单、扣押清单、发还清单、作案工具照片及被窃手机照片，监控录像及截图，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人胡某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人能如实供述罪行，均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具镊子一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年七月八日
代书 记员 鲁文丽
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初911号
原告赵付书，男，汉族，1967年2月5日生，住河南省通许县。
被告赵丙立，男，汉族，住通许县。
被告马伟，男，汉族，住开封县。
本院在审理赵付书诉赵丙立、马伟合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵付书撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵付书负担。
审判员 邓 娜
二〇一八年三月十二日
书记员 张振亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2841号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈显志，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈显志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈显志拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈显志向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金126441.10元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月9日，利息13203.33元、账单分期手续费367.48元、滞纳金4637.33元）。诉讼期间，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2016年8月1日，之后不再产生和计收。
被告陈显志经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：陈显志。
申请时间：2015年3月4日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××81。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，按日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，陈显志于2015年3月4日向建行中山分行申请购车分期付款业务，建行中山分行于2015年3月27日向其发放购车分期款150000元，分36期偿还。因陈显志连续逾期4期，建行中山分行于2016年7月10日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。
欠款情况：截至2017年1月9日，陈显志拖欠建行中山分行信用卡本金126441.10元、利息13203.33元、滞纳金4637.33元、账单分期手续费367.48元，合计144649.24元。其中滞纳金计收至2017年5月16日，之后不再产生和计收。
本院认为，陈显志向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈显志欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈显志使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈显志不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈显志于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计144649.24元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，诉讼保全费1243元，合计4435元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4435元），由被告陈显志负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 廖柳茹
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2841号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：陈显志，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈显志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈显志拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈显志向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金126441.10元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月9日，利息13203.33元、账单分期手续费367.48元、滞纳金4637.33元）。诉讼期间，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2016年8月1日，之后不再产生和计收。被告陈显志经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：陈显志。申请时间：2015年3月4日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，按日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，陈显志于2015年3月4日向建行中山分行申请购车分期付款业务，建行中山分行于2015年3月27日向其发放购车分期款150000元，分36期偿还。因陈显志连续逾期4期，建行中山分行于2016年7月10日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。欠款情况：截至2017年1月9日，陈显志拖欠建行中山分行信用卡本金126441.10元、利息13203.33元、滞纳金4637.33元、账单分期手续费367.48元，合计144649.24元。其中滞纳金计收至2017年5月16日，之后不再产生和计收。本院认为，陈显志向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈显志欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈显志使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈显志不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈显志于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计144649.24元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，诉讼保全费1243元，合计4435元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4435元），由被告陈显志负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年九月十五日书 记 员  廖柳茹李小穆