洛阳市老城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0302行初14号
原告：田浩鹏，男，1983年3月12日出生，汉族,住河南省偃师市。
委托代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。
被告：偃师市公安局城关镇派出所，住所地：偃师市城关镇洛神路。
法定代表人：毕九献，该所所长。
委托代理人：翟向峰，该所副所长。
委托代理人：付延辉，该所民警。
第三人：张丙建，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告田浩鹏不服被告偃师市公安局城关镇派出所(以下简称城关镇派出所)作出的偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于2016年2月2日受理后，依法向被告城关镇派出所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法追加张丙建为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告田浩鹏及其委托代理人曹建军，被告城关镇派出所的委托代理人付延辉、第三人张丙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城关镇派出所于2015年7月22日作出偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定书，查明：2013年8月15日15时20分，第三人张丙建到偃师市华夏路的铭雪农业科技有限公司上班，一楼便利店老板田浩鹏认为第三人张丙建开办公室声音太大影响休息，两人发生争吵、厮打，两人在厮打过程中第三人张丙建将原告田浩鹏耳朵咬伤，经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，原告田浩鹏所受损伤构成轻微伤。被告城关镇派出所认定第三张丙建的违法行为为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,决定对第三人张丙建处罚款500元。
原告田浩鹏诉称，2013年8月15日15时左右，原告田浩鹏在自己开办的中浩便利超市内看店，听到二楼有人在砸门，发现是第三人张丙建在用脚踹门，原告田浩鹏在向第三人张丙建询问踹门原因时被第三人张丙建殴打致伤。河南科技大学第一附属医院诊断原告田浩鹏为：1.右外耳人咬伤部分皮肤缺损，耳软骨部分碎裂；2.全身多处软组织损伤；3.左眼视神经挫伤；4.左耳鼓膜紧张部穿孔。之后在原告田浩鹏多次要求的情况下，被告城关镇派出所委托洛阳信谊法医临床司法鉴定所对原告田浩鹏的伤情进行鉴定。2013年12月2日，被告城关镇派出所通知原告田浩鹏领取了洛阳信谊法医临床司法鉴定所[2013]临鉴字第316号司法鉴定意见书复印件，鉴定意见为：原告田浩鹏所受的伤情构成轻微伤。原告田浩鹏对该鉴定不服，于2013年12月2日向被告城关镇派出所递交了伤情重新鉴定申请书，时至今日，被告城关镇派出所没有安排重新鉴定，也没有给原告田浩鹏下发不准予重新鉴定的决定。原告田浩鹏多次要求被告城关镇派出所重新鉴定，但被告城关镇派出所置之不理。2015年7月24日，被告城关镇派出所向原告田浩鹏邮寄送达了偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定，对第三人张丙建罚款500元。[2013]临鉴字第316号司法鉴定意见书中对“左眼视神经挫伤”、“左耳鼓膜紧张部穿孔”、“外耳缺损伤1×5cm”均没有进行必要的分析说明，鉴定内容明显遗漏，该鉴定结论明显不符合规定且对原告田浩鹏的伤情未客观、全面的进行分析说明。依据原《人体轻伤鉴定标准》第十一条之规定，或者依据现行《人体损伤程度鉴定标准》“5.2.4轻伤二级m：耳廓离断、缺损或者挛缩畸形累计相当于一侧耳廓面积15%以上和5.3.4轻伤二级a：外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合”之规定，原告田浩鹏所受伤情均已构成轻伤。被告城关镇派出所不安排原告田浩鹏作鉴定也不给答复的作法显然已违反《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定明显有意偏袒第三人张丙建，应予以撤销，并依法追究犯第三人张丙建故意伤害罪的刑事责任。
原告田浩鹏向法庭提交信封、法院材料接受清单各一份。证明原告田浩鹏的起诉没有超过法定诉讼时效。
被告城关镇派出所、第三人张丙建对原告田浩鹏提交的证据没有意见。
被告城关镇派出所辩称，原告田浩鹏的起诉超过诉讼时效。2015年7月22日，被告城关镇派出所作出偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定并当面向原告田浩鹏告知了行政处罚决定书，原告田浩鹏拒绝在行政处罚决定书上签字。7月24日，被告城关镇派出所将决定书邮寄给原告田浩鹏，原告田浩鹏未在60日内向偃师市公安局和偃师市人民政府申请行政复议，也未在6个月内提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效，原告田浩鹏已丧失胜诉权，应依法驳回原告田浩鹏的诉讼请求。原告田浩鹏认为应依法追究第三人张丙建故意伤害罪的刑事责任，被告城关镇派出所委托洛阳信谊法医临床司法鉴定所对原告田浩鹏的伤情进行鉴定，2013年11月4日鉴定结论为原告田浩鹏所受损伤构成轻微伤。2013年11月29日，被告城关镇派出所将伤情鉴定结果告知原告田浩鹏，原告田浩鹏对伤情鉴定结果有异议，12月2日申请重新鉴定，12月9日，被告城关镇派出所聘请河南科技大学司法鉴定中心对原告田浩鹏的伤情进行二次鉴定，鉴定中心工作人员审查后认为隔膜穿孔造假较多，不予受理该委托，未出具任何证明，原告田浩鹏放弃再做二次伤情鉴定，要求被告城关镇派出所对被打一事进行调解处理，被告城关镇派出所多次通知原告田浩鹏与第三人张丙建调解，第三人张丙建称铭雪农业科技有限公司老板张铭武系原告田浩鹏表叔，已扣除28000元工资及工程款赔偿给原告田浩鹏，双方未写赔偿协议，原告田浩鹏对赔偿一事予以否认，要求重新赔偿5万元，2015年7月20日，双方调解未果。因第三人张丙建的违法行为未构成故意伤害罪，故不应追究其刑事责任。2015年7月22日，被告城关镇派出所根据洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定结果，对第三人张丙建行政处罚500元。综上，被告城关镇派出所作出偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告田浩鹏诉讼请求。
被告城关镇派出所向本院提交如下证据材料：
证1、接处警登记表、受案登记表各一份；
证2、原告田浩鹏的报案材料及2013年9月6日、2015年7月20日询问笔录；
证3、2013年9月11日、2015年7月20日对第三人张丙建询问笔录；
证4、牛彦勤、常萌萌2013年9月9日询问笔录；
证5、洛阳信谊司法鉴定所2013年11月4日的司法鉴定书一份；
证6、原告田浩鹏在河科大第一附属医院的住院病历、河科大第一附属医院的诊断证明各一份，第三人张丙建在河南省偃师市中医院2013年8月15日的诊断证明书一份、放射科检查报告单二份；
证7、无违法犯罪记录证明一份。
证1-证7共同证明2013年8月15日第三人张丙建与原告田浩鹏发生纠纷，被告城关镇派出所对第三人张丙建进行了行政处罚，证据充分、程序合法，适用法律正确。
经质证，原告田浩鹏对被告城关镇派出所提交的司法鉴定书认为依据明显不足，鉴定人的送检材料摘录中（第一页），显示原告田浩鹏有四处伤情，其中第1、3、4为左耳鼓膜紧张部穿孔，但是第二页本次检查中显示也有左侧鼓膜穿孔的诊断，在本页检验记录中显示右耳廓外耳缘有外伤疤痕，部分缺损，而该意见书的分析说明部分仅对眼部挫伤（3.7）和耳廓缺损（3.11）进行了鉴定，遗漏了耳膜穿孔的伤情鉴定，所以认为该鉴定意见依据明显不足，缺少鉴定项目，对于该卷第73页显示的伤情重新鉴定申请书，原告田浩鹏申请了重新鉴定，被告城关镇派出所没有履行其法定义务委托相关机构鉴定，属程序性错误；鉴定记录中对原告田浩鹏伤情的部位没有进行明确的表示，对小伤情说的过于详细，对耳朵缺损却没有进行说明。对被告城关镇派出所提交的其他证据均无异议。
经质证，第三人张丙建对被告城关镇派出所提交的证据无异议。
第三人张丙建陈述意见称,认可偃公（镇）行罚决字【2015】0285号行政处罚决定书。
第三人张丙建未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年8月15日15时20分，城关镇派出所接到田浩鹏报警称其在偃师市华夏路书香名邸的铭雪农业科技有限公司办公室内被张丙建将耳朵咬伤。城关镇派出所民警接到报警后即出警调查处理。2013年8月16日，田浩鹏在河南科技大学第一附属医院住院治疗，于2013年8月28日出院。诊断意见为：1.右外耳人咬伤部分皮肤缺损，耳软骨部分碎裂。2.全身多处软组织损伤。3.左眼视神经挫伤。4.左耳鼓膜紧张部穿孔。2013年9月5日，城关镇派出所委托洛阳信谊法医临床司法鉴定所对田浩鹏损伤程度进行鉴定。2013年11月4日，洛信谊法医临床司法鉴定所作出洛信谊司鉴所[2013]临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田浩鹏所受损伤构成轻微伤。2013年11月29日，城关镇派出所将鉴定结论告知田浩鹏，田浩鹏当场提出异议，要求重新鉴定。2013年12月2日，田浩鹏以洛信谊司鉴所[2013]临鉴字第316号司法鉴定意见书对其“左眼视神经挫伤”、“左耳鼓膜紧张部穿孔”、“外耳缺损1×5cm”没有进行必要的分析说明，鉴定内容有明显遗漏，对田浩鹏的伤情未客观、全面进行分析，其伤情根据《人体轻伤鉴定标准》第十一条和《人体轻伤鉴定标准实施细则》第十一条之规定已构成轻伤为由要求重新鉴定。2013年12月9日，城关镇派出所决定对田浩鹏的伤情进行重新鉴定。2015年7月22日，城关镇派出所作出偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定，2015年7月24日向田浩鹏邮寄该处罚决定书。田浩鹏自认于2015年7月26日收到该处罚决定。田浩鹏于2016年1月21日向本院递交了本案立案材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告田浩鹏于2015年7月26日收到被告城关镇派出所邮寄的处罚决定书，于2016年1月21日向本院递交了本案的立案材料，未超过法定的六个月的起诉期限。本案的争议焦点是被告城关镇派出所对原告田浩鹏伤情鉴定的程序是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定”。《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》第四十二条规定：“重新鉴定由办案部门委托所在省辖市公安局刑事技术部门进行”。原告田浩鹏对洛信谊司鉴所[2012]临鉴字第316号司法鉴定意见书有异议，在法定的期限内提出了重新鉴定申请，被告城关镇派出所依法作出重新鉴定决定，但未对原告田浩鹏的伤情进行重新鉴定。被告城关镇派出所称鉴定机构以原告田浩鹏申请鉴定的事项易造假为由拒绝鉴定，但未提交证据证明，故对被告城关镇派出所的该项抗辩意见，本院不予采信。被告城关镇派出所在未进行重新鉴定程序的情况下，即依据洛信谊司鉴所[2012]临鉴字第316号司法鉴定意见书及其他证据材料认定第三人张丙建的违法行为轻微，作出偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定，事实不清，程序不当，应予撤销。原告田浩鹏认为第三人张丙建的行为已构成犯罪，提出追究其刑事责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案第三人张丙建是否构成犯罪，是否应该追究刑事责任，不属于行政诉讼的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告偃师市公安局城关镇派出所于2015年7月22日作出的偃公（镇）行罚决字[2015]0285号行政处罚决定；
二、驳回原告田浩鹏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告偃师市公安局城关镇派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马媛媛