杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1384号
原告：汪九，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
被告：杭州展献装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇孔湖村。
法定代表人：刘树礼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
原告汪九与被告杭州展献装饰工程有限公司（以下简称展献公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日第一次公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月30日第二次公开开庭进行了审理。原告汪九及其委托诉讼代理人葛伟刚，被告展献公司的委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪九向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告共计156093元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告在由被告承包装修的杭州市下沙天城东路189号综合市场西区5楼进行油漆裱糊作业时，因被告安装用来照明的灯泡爆炸，导致原告右眼被炸伤。事故发生后，原告立即被送往杭州市第一人民医院治疗，经诊断为右眼角膜裂伤、右眼外伤性白内障，原告分别于2016年6月29日、7月6日进行手术。现原告右眼视力明显下降，经杭州明皓司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受雇于被告，但被告未对施工场地采取安全保护措施，也未对员工进行安全培训，被告应当承担此次事故发生的全部责任。
被告展献公司辩称：原、被告系承揽关系，不存在对员工进行安全培训的义务。原告确实于2016年6月29日受伤，但是具体原因不清楚，即使是因为灯泡爆炸导致原告受伤，灯泡也不是被告提供的，被告不应承担责任。被告已经垫付医药费15776.46元，应当在原告的工资中扣除。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告展献公司承包了位于杭州下沙综合市场的装修工程，并将其中油漆裱糊工程分包给原告汪九，展献公司委托彭方振与汪九签订《油漆施工合同》一份，约定：被告展献公司将杭州下沙综合市场工程中油漆裱糊工程交于原告汪九进行施工与管理，工程地点为杭州下沙综合市场四层、六层一半；承包内容为原告承包此工程中的油漆裱糊工程；工程工期为自2016年5月12日至2016年8月1日止；工程付款方式为：第一期所有顶面补钉眼、补缝、粘绷带、墙面刮完第一遍腻子付总工程款的25%，第二期所有顶面、墙面等需要油漆工做的，刮完两遍腻子打磨号沙皮付总工程款的35%，第三期所有顶面、墙面滚号乳胶漆，经甲方验收合格以后支付总工程款的35%。第四期质保期1年，质保金为合同总价的5%，质保期满后，无息付清。双方就验收标准进行约定，并约定原告各分项工程完成后，必须经被告现场管理人员会同建设、监理、现场负责人验收确认后才能进行下道工序施工；所有顶面与墙面统一15元/平方。原、被告双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，汪九即召集了数人至杭州下沙综合市场进行油漆裱糊工作，被告展献公司员工彭方振负责现场管理。汪九等人进场施工时，施工现场内每个房间均已安装用于照明的灯泡。2016年6月29日，原告汪九在进行油漆裱糊作业的过程中，施工现场用于照明的灯泡爆炸，导致原告右眼被炸伤。事故发生后，原告立即被送往杭州市第一人民医院住院治疗，诊断为“角膜穿孔、外伤性白内障”，住院时间为2016年6月29日至2016年7月8日，共计9日。2017年1月9日，原告汪九自行委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心作出杭州明皓[2017]临鉴字第G42、G42-1号法医临床鉴定意见书。该二份鉴定意见书认为：原告汪九在2016年6月29日因故致右眼角膜裂伤、右眼外伤性白内障等，构成十级伤残；其伤后的误工期在180日左右较为合理、其伤后的护理期在45日左右较为合理、其伤后的营养期在45日较为合理。原告汪九为此支出鉴定费2000元。
2017年6月23日，被告展献公司申请对汪九的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心作出浙绿医司[2017]临鉴字第1333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议评定伤后误工期180日、护理期45日、营养期45日为宜。
以上事实认定由原告提供的杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书、发票、住院病历、医药费明细、证人证言，被告展献公司提供的《油漆施工合同》、证人证言、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述予以证明。被告展献公司提供的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下几点：一、双方当事人之间的法律关系是承揽关系还是雇佣关系。本院根据认定的事实及各方陈述，分析如下：首先，案涉《油漆施工合同》虽为彭方振代签，但展献公司在事后予以追认，该份《油漆施工合同》在汪九与展献公司之间发生法律效力。从合同约定的内容看，当事人的称谓为“发包方”和“承包方”；从合同标的看，合同指向的内容为油漆裱糊工程；从付款方式看，付款方式按照工程完成进度进行分期付款；此外，双方还就质量标准进行约定。以上特征均符合承揽合同的构成要件。其次，在实际施工过程中，从人身依附性来看，汪九自主招募工人、自行分工，并未接受展献公司的指示，独立性较强，符合承揽关系的特征；从报酬的支付标准来看，展献公司是以汪九等人实际完成油漆裱糊工作的情况作为报酬给付依据，属于对整个油漆工程的结算，符合承揽关系的特征。综上，本院认为汪九与展献公司建立的是承揽合同关系，并非雇佣关系。二、展献公司对汪九的人身伤害是否具有过错及所应承担的责任。汪九作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，应对事故的发生负主要责任。但是，展献公司未给汪九提供适当的施工作业设施，缺乏对案涉工程安全监督和管理，应对汪九的受伤承担次要责任。据此，本院酌情确定汪九对自身损害承担80%的责任，展献公司承担20%的责任。三、汪九诉请赔偿的数额是否有事实和法律依据。本院经审核，汪九合理的经济损失为：医疗费15776.46元、住院伙食补助费450元（按每天50元计算9天）、护理费6951.58元（按2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算45天）、营养费1350元（按每天30元计算45天）、误工费27806.30元（按2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算180天）、残疾赔偿金94474元、交通费500元。以上损失合计147308.34元，对该损失由展献公司承担20%计29461.67元，由汪九自负80%计117846.67元。关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及双方的过错程度，本院酌定被告展献公司支付原告精神损害抚慰金1000元。原告主张的鉴定费用2000元系其自行委托鉴定产生，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州展献装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪九损失29461.67元；
二、被告杭州展献装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪九精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告汪九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3277元，由原告汪九负担2599元，由被告杭州展献装饰工程有限公司负担678元。原告汪九于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州展献装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 林祥宽
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 彭娜娜