wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00169号
罪犯肖忠华，男性，1975年3月19日出生，汉族，四川省邻水县，现在浙江省。
杭州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙杭刑初字第114号刑事判决，以被告人肖忠华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人樊某等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年12月17日以（2013）浙刑一终字第158号刑事判决书，维持并核准对肖忠华的原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第二监狱提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱建议书认定，罪犯肖忠华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯肖忠华运输毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2013年12月27日交浙江省第二监狱。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯肖忠华确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯肖忠华在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖忠华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
?PAGE?
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑更00169号罪犯肖忠华，男性，1975年3月19日出生，汉族，四川省邻水县，现在浙江省。杭州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙杭刑初字第114号刑事判决，以被告人肖忠华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人樊某等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年12月17日以（2013）浙刑一终字第158号刑事判决书，维持并核准对肖忠华的原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第二监狱提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱建议书认定，罪犯肖忠华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯肖忠华运输毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2013年12月27日交浙江省第二监狱。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯肖忠华确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯肖忠华在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖忠华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚朝华代理审判员  孙卫华代理审判员  李良勇二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 莹??
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第61号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人柴宏宏，男，1987年3月9日出生，身份证号码：
131181198703090111，汉族，高中文化，户籍所在地河北省冀州市北漳淮乡北内漳村，个体养殖。2015年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，3月11日转逮捕，同日转取保候审。2015年4月15日被冀州市人民法院决定取保候审。现住冀州市冀新路***号。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉[2015]46号起诉书指控被告人柴宏宏犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人柴宏宏及辩护人牛荣奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日21时许，被告人柴宏宏受肖某的约请到冀州市唱响时光歌厅唱歌，当时受害人李某2同好友李颖、宋某、肖某、邢某一起吃晚饭后，已到了唱响时光，柴宏宏到后在209包间由肖某做了介绍，因包间内较热，柴把外衣脱下放在靠东墙沙发北侧的靠背上，六人在包厢内唱歌饮酒。期间柴宏宏提出相互添加微信好友，李某2便坐到柴的旁边，加完好友后随手把手机放在沙发靠背上去唱歌。23时许柴宏宏说有事离开，拿衣服时看到李某2的苹果手机，顺手装到自己的衣兜内带走，出门上车后将手机关掉。晚11时40分李某2等人准备离开包厢时，李某2发现自己的金色苹果6Plus手机不见了，拨打该手机处于关机状态，遂报警。第三天，肖某打电话问柴宏宏是否见到李某2的手机，柴予以否认。经冀州市物价局价格认证中心鉴定被盗苹果6Plus金色大屏手机的价格为5784元。公诉机关认为被告人柴宏宏秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据。
被告人柴宏宏对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，但认为手机鉴定价格偏高；被告人系初犯，无犯罪前科，自愿认罪悔罪，手机已经退还被害人且得到了被害人谅解，没有给被害人造成经济损失，社会危害较小，综上希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月9日21时许，被告人柴宏宏受肖某的约请到冀州市唱响时光歌厅唱歌，当时受害人李某2同好友李颖、宋某、肖某、邢某一起吃晚饭后，已到了唱响时光，柴宏宏到后在209包间由肖某做了介绍，因包间内较热，柴把外衣脱下放在靠东墙沙发北侧的靠背上，六人在包厢内唱歌饮酒。期间柴宏宏提出相互添加微信好友，李某2便坐到柴的旁边，加完好友后随手把手机放在沙发靠背上去唱歌。23时许柴宏宏说有事离开，拿衣服时看到李某2的苹果手机，顺手装到自己的衣兜内带走，出门上车后将手机关掉。23时40分李某2等人准备离开包厢时，发现自己的金色苹果6Plus手机不见了，拨打该手机处于关机状态，遂报警。第三天，肖某打电话问柴宏宏是否见到李某2的手机，柴予以否认。经冀州市物价局价格认证中心鉴定被盗苹果6Plus金色大屏手机的价格为5784元。案发后，被盗苹果6Plus手机已发还被害人。
上述事实被告人柴宏宏在开庭审理过程中亦无异议，并
有冀州市公安局刑事侦察大队受案登记表、立案决定书；被害人李某2的陈述；被告人柴宏宏的供述；证人肖某、李某1、邢某、宋某的证言；被盗手机销售票、手机串号信息及手机照片；6、冀州市物价局价格认证中心冀州价鉴字（2015）第15号关于被盗苹果6Plus金色大屏手机一部的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；冀州市公安局发还物品清单；被害人出具的谅解书；被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴宏宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。鉴于案发后被盗手机已发还被害人，且被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳；辩护人所提鉴定价格偏高的意见没有证据予以支持，本庭不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴宏宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金11568元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯 蕊
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第61号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人柴某某。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人柴某某及辩护人牛荣奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日21时许，被告人柴某某受肖某某的约请到冀州市唱响时光歌厅唱歌，当时受害人李某某同好友李某甲、宋某某、肖某某、邢某某一起吃晚饭后，已到了唱响时光，柴某某到后在209包间由肖某某做了介绍，因包间内较热，柴把外衣脱下放在靠东墙沙发北侧的靠背上，六人在包厢内唱歌饮酒。期间柴某某提出相互添加微信好友，李某某便坐到柴的旁边，加完好友后随手把手机放在沙发靠背上去唱歌。23时许柴某某说有事离开，拿衣服时看到李某某的苹果手机，顺手装到自己的衣兜内带走，出门上车后将手机关掉。晚11时40分李某某等人准备离开包厢时，李某某发现自己的金色苹果6Plus手机不见了，拨打该手机处于关机状态，遂报警。第三天，肖某某打电话问柴某某是否见到李某某的手机，柴予以否认。经冀州市物价局价格认证中心鉴定被盗苹果6Plus金色大屏手机的价格为5784元。公诉机关认为被告人柴某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，但认为手机鉴定价格偏高；被告人系初犯，无犯罪前科，自愿认罪悔罪，手机已经退还被害人且得到了被害人谅解，没有给被害人造成经济损失，社会危害较小，综上希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月9日21时许，被告人柴某某受肖某某的约请到冀州市唱响时光歌厅唱歌，当时受害人李某某同好友李某甲、宋某某、肖某某、邢某某一起吃晚饭后，已到了唱响时光，柴某某到后在209包间由肖某某做了介绍，因包间内较热，柴把外衣脱下放在靠东墙沙发北侧的靠背上，六人在包厢内唱歌饮酒。期间柴某某提出相互添加微信好友，李某某便坐到柴的旁边，加完好友后随手把手机放在沙发靠背上去唱歌。23时许柴某某说有事离开，拿衣服时看到李某某的苹果手机，顺手装到自己的衣兜内带走，出门上车后将手机关掉。23时40分李某某等人准备离开包厢时，发现自己的金色苹果6Plus手机不见了，拨打该手机处于关机状态，遂报警。第三天，肖某某打电话问柴某某是否见到李某某的手机，柴予以否认。经冀州市物价局价格认证中心鉴定被盗苹果6Plus金色大屏手机的价格为5784元。案发后，被盗苹果6Plus手机已发还被害人。
上述事实被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有冀州市公安局刑事侦察大队受案登记表、立案决定书；被害人李某某的陈述；被告人柴某某的供述；证人肖某某、李某甲、邢某某、宋某某的证言；被盗手机销售票、手机串号信息及手机照片；6、冀州市物价局价格认证中心冀州价鉴字（2015）第15号关于被盗苹果6Plus金色大屏手机一部的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；冀州市公安局发还物品清单；被害人出具的谅解书；被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。鉴于案发后被盗手机已发还被害人，且被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳；辩护人所提鉴定价格偏高的意见没有证据予以支持，本庭不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金11568元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6461号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：额日敦木吐，男，1979年2月19日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李永喜与被告额日敦木吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永喜到庭参加诉讼，被告额日敦木吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告额日敦木吐偿还购买摩托车欠款本金3000元；2.要求被告额日敦木吐给付逾期利息6240元[3000元×0.02元×104个月（2008年12月20日至2017年8月21日）]；3.案件受理费由被告额日敦木吐承担。事实和理由：2008年10月31日，被告额日敦木吐从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车一辆，欠款3000元，并出具金额为3000元的欠据一枚，约定还款日期、利率及利息。永喜摩托车城现已注销。原告李永喜索要此款未果，故诉至法院。
被告额日敦木吐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李永喜提交证据：1.金额为3000元的欠据一枚，证明被告额日敦木吐欠款未还的事实；2.内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场乌力吉图分场及科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会共同出具的证明一份，证明被告额日敦木吐外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李永喜提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月31日，被告额日敦木吐从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车一辆，欠款3000元，并出具金额为3000元的欠据一枚，上款系：”购车款：超期月利2分，还期2008年12月20日”。永喜摩托车城现已注销。原告李永喜索要此款未果，故诉至法院。被告额日敦木吐外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告额日敦木吐从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车欠款，并出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立。被告额日敦木吐本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李永喜要求被告额日敦木吐偿还购买摩托车欠款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告约定按月利率0.02元计算逾期利息，原告李永喜要求按照月利率0.02元向被告额日敦木吐主张逾期利息6240元的诉讼请求因计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告额日敦木吐经公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告李永喜要求被告额日敦木吐偿还购买摩托车欠款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李永喜要求被告额日敦木吐支付逾期利息6240元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告额日敦木吐于本判决生效后十日内给付原告李永喜欠款本金3000元；
二、被告额日敦木吐于本判决生效后十日内给付原告李永喜逾期利息6238元（以本金3000元为基数，按照月利率0.02元计算自2008年12月21日至2017年8月21日止的利息）；
三、驳回原告李永喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告额日敦木吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 才美芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18181号
原告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕忠华，董事长。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
原告杭州华楼建设工程有限公司（以下简称原告）诉被告杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，由审判员马超独任审理。本院于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴臻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目签订了建设工程施工合同，计划开工日期为2013年2月24日，计划竣工日为2015年12月14日，签约合同价暂定为88986212元。原告对工程进行了施工，后因被告资金困难，2016年6月20日被告向原告发出停工通知，通知原告于同年6月30日正式停工。原、被告对已施工部分工程进行了结算，工程款为14912408元。原告认为该合同目的已经不能实现，故要求解除合同，立即付清工程款。被告未支付原告工程款，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的建设工程施工合同；二、被告立即支付其工程款14912408元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准，自2016年8月3日起计算至工程款付清之日止）；三、确认原告对余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价款或拍卖价款在上述工程款范围内享有优先受偿权。后变更诉请为：一、解除原、被告签订的建设工程施工合同；二、被告立即支付其工程款11480195.12元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准，自2016年8月3日起计算至工程款付清之日止）；三、确认原告对余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价款或拍卖价款在上述工程款范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、建设工程施工合同一份，用于证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实；
2、结算单一份，用于证明被告应支付原告工程款14912408元的事实；
3、停工通知一份，用于证明案涉工程于2016年6月30日正式停工的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院确认上述证据的真实性并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告就余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目签订了建设工程施工合同，计划开工日期为2013年2月24日，计划竣工日为2015年12月14日，签约合同价暂定为88986212元。双方还就其他事项进行了约定。
2016年6月20日，被告向原告发《停工通知》，通知原告于2016年6月30日前正式停工，要求原告见项目部人员全部撤出并将工地上机械设备及建筑材料全部撤出现场。
另查明，案涉工程经双方结算，双方确认结算金额为14912408元。原告自述将上述债权部分转让给了案外人（计3382212.88元），并自愿扣除水电费50000元，故被告尚应支付原告11480195.12元的工程款。
本院认为，原、被告签订的合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。因被告原因致使合同无法继续履行，故对原告解除合同之主张，本院予以支持。根据双方结算情况，被告应支付原告工程款14912408元。原告自认应扣除3382212.88元转让的部分款项及水电费50000元，本院予以准许。扣除上述部分款项，被告应向原告支付尚余的11480195.12元工程款。结算后被告未及时付款，应支付逾期付款利息，原告对上述尚余工程款自愿从2016年8月3日起计算利息，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率标准主张利息损失，合情合理，本院按中国人民银行同期同类贷款利率标准标准进行计算，被告应支付原告利息损失（以11480195.12为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月3日起至本生效判决确定的履行之日止）。2016年6月20日，被告通知原告于同年6月30日停工，原告在正式停工后六个月内主张工程价款优先受偿权，本院予以支持。原告对上述工程价款（不含利息）就其案涉合同项下承建的余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杭州华楼建设工程有限公司与被告杭州秀山美地农业科技有限公司于2013年1月27日签订的建设工程施工合同，于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州秀山美地农业科技有限公司支付原告杭州华楼建设工程有限公司工程款11480195.12元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州秀山美地农业科技有限公司支付原告杭州华楼建设工程有限公司利息损失（以11480195.12为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月3日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
四、原告杭州华楼建设工程有限公司对上述第二项款项就其案涉合同项下承建的余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权;
五、驳回原告杭州华楼建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90681元，由被告杭州秀山美地农业科技有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90681元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18181号原告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。法定代表人：吕忠华，董事长。委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。法定代表人：余向东。原告杭州华楼建设工程有限公司（以下简称原告）诉被告杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，由审判员马超独任审理。本院于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴臻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目签订了建设工程施工合同，计划开工日期为2013年2月24日，计划竣工日为2015年12月14日，签约合同价暂定为88986212元。原告对工程进行了施工，后因被告资金困难，2016年6月20日被告向原告发出停工通知，通知原告于同年6月30日正式停工。原、被告对已施工部分工程进行了结算，工程款为14912408元。原告认为该合同目的已经不能实现，故要求解除合同，立即付清工程款。被告未支付原告工程款，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的建设工程施工合同；二、被告立即支付其工程款14912408元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准，自2016年8月3日起计算至工程款付清之日止）；三、确认原告对余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价款或拍卖价款在上述工程款范围内享有优先受偿权。后变更诉请为：一、解除原、被告签订的建设工程施工合同；二、被告立即支付其工程款11480195.12元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准，自2016年8月3日起计算至工程款付清之日止）；三、确认原告对余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价款或拍卖价款在上述工程款范围内享有优先受偿权。原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：1、建设工程施工合同一份，用于证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实；2、结算单一份，用于证明被告应支付原告工程款14912408元的事实；3、停工通知一份，用于证明案涉工程于2016年6月30日正式停工的事实。被告未作答辩，也未提交证据材料。原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院确认上述证据的真实性并作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告就余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目签订了建设工程施工合同，计划开工日期为2013年2月24日，计划竣工日为2015年12月14日，签约合同价暂定为88986212元。双方还就其他事项进行了约定。2016年6月20日，被告向原告发《停工通知》，通知原告于2016年6月30日前正式停工，要求原告见项目部人员全部撤出并将工地上机械设备及建筑材料全部撤出现场。另查明，案涉工程经双方结算，双方确认结算金额为14912408元。原告自述将上述债权部分转让给了案外人（计3382212.88元），并自愿扣除水电费50000元，故被告尚应支付原告11480195.12元的工程款。本院认为，原、被告签订的合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。因被告原因致使合同无法继续履行，故对原告解除合同之主张，本院予以支持。根据双方结算情况，被告应支付原告工程款14912408元。原告自认应扣除3382212.88元转让的部分款项及水电费50000元，本院予以准许。扣除上述部分款项，被告应向原告支付尚余的11480195.12元工程款。结算后被告未及时付款，应支付逾期付款利息，原告对上述尚余工程款自愿从2016年8月3日起计算利息，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率标准主张利息损失，合情合理，本院按中国人民银行同期同类贷款利率标准标准进行计算，被告应支付原告利息损失（以11480195.12为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月3日起至本生效判决确定的履行之日止）。2016年6月20日，被告通知原告于同年6月30日停工，原告在正式停工后六个月内主张工程价款优先受偿权，本院予以支持。原告对上述工程价款（不含利息）就其案涉合同项下承建的余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杭州华楼建设工程有限公司与被告杭州秀山美地农业科技有限公司于2013年1月27日签订的建设工程施工合同，于本判决生效之日起解除；二、被告杭州秀山美地农业科技有限公司支付原告杭州华楼建设工程有限公司工程款11480195.12元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州秀山美地农业科技有限公司支付原告杭州华楼建设工程有限公司利息损失（以11480195.12为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月3日起计算至生效判决确定的履行之日止）；四、原告杭州华楼建设工程有限公司对上述第二项款项就其案涉合同项下承建的余政储出（2011）76号地块开发项目商业办公楼、机械停车坪项目工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权;五、驳回原告杭州华楼建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90681元，由被告杭州秀山美地农业科技有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90681元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  袁方敏二〇一七年二月十七日书 记 员  张中明?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第615号
原告晋江市中鑫之宝汽车销售服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人田玉峰，该公司负责人。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告丁培足，男，回族，1966年1月26日出生，住福建省晋江市。
被告丁伦伦，男，回族，1988年8月9日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市中鑫之宝汽车销售服务有限公司与被告丁培足、丁伦伦修理合同纠纷一案中，原告以其与二被告在庭外已达成和解为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许晋江市中鑫之宝汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年二月四日
书 记 员 吕雅君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1441号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路分社）,住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成军，该支行行长。
被告:郭红岩,女,1980年1月26日生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:杨磊,男,1983年2月2日生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:郭召建,男,1978年6月24日生，汉族,住徐州市铜山区。
被告：杨庆，男，1986年11月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：佴桥梁，男，1974年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告郭红岩、杨磊、郭召建、杨庆、佴桥梁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红岩、杨磊偿还借款本金214254.05元、利息98107.06元（利息计算至2018年2月20日）及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告郭召建、杨庆、佴桥梁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年6月9日，原告与被告郭红岩、杨磊签订车辆按揭担保借款合同，借款金额为284200元，执行月利率9.9‰，逾期、挪用收取罚息、复利。被告郭召建、杨庆、佴桥梁在合同担保人处签名自愿为该笔借款提供连带保证责任。原告依据合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未依约还款，截至起诉之日尚有本金214254.05元、利息98107.06元未还，经多次索要未果。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，2011年6月9日，原、被告签署《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，经原告申请，江苏省徐州市铜山公证处出具（2011）徐铜证经内字第1673号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该合同强制执行效力。原告于2017年9月26日向徐州市铜山公证处申请出具执行证书，徐州市铜山公证处向原告书面回复称，因原告未在法定二年时效期限内提出申请，徐州市铜山公证处决定不予受理原告向徐州市铜山公证处提出的出具执行证书公证。原告提起本次诉讼前，未对本案借款合同申请强制执行。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
原告预交的案件受理费5985元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 征
二〇一八年五月二十三日
书记员 段文斐
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初532号
原告:谭邹香，女，1970年1月18日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。
被告：谢晓峰，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告谭邹香与被告谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何俭松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭邹香的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加了诉讼。被告谢晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭邹香向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢晓峰向原告偿还借款本金80000元及利息（本金30000元利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止；本金50000元利息按每月2%计算，自2016年11月5日起算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日、11月14日，被告向原告借款人民币3万元、5万元，其中2016年11月14日借款5万元，约定借款利息为月息2%，到期本息一起偿还。约定的借款期限届满之后，尽管经原告多次催讨，被告至今没有偿还一分钱给原告。原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，被告的违约行为，已经损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谢晓峰未答辩。
经审理查明：2016年10月1日被告向原告借款30000元，被告出具借条一张，内容为：“今借到谭邹香现金叁万元整，借款人谢晓峰，2016年10月1日。”该借款拖欠至今。2016年11月4日，被告向朱ＸＸ借款50000元，期限5个月，从2016年11月4日至2017年4月4日，约定利率每月2%，同时还约定了违约金按本金2%计算，被告出具了借款书。2016年11月4日朱ＸＸ出具确认书，对被告谢晓峰向其借款50000元本金及利息的债权转让给原告谭邹香，由原告谭邹香向被告谢晓峰收取，其借款本金50000元及利息的债权归原告谭邹香，该借款被告谢晓峰至今未偿还。
以上事实有借条、借款书、确认书等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，并出具借条一张，系其真实意思表示，该借款行为合法有效，被告借款后，拖欠至今，应承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担该借款的利息，因双方没有约定支付利息，对原告的该请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，本院予以驳回。被告向案外人朱ＸＸ借款50000元，系其真实意思表示，该借款行为合法有效，案外人朱ＸＸ将该债权转让给原告，原告受让后即取得与债权人有关的从权利，即原告可以向本案债务人即被告主张该债权，被告应对原告承担偿还借款本金50000元及约定利息的责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按约定利率每月2%计算从2016年11月5日起算至清偿之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告谢晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢晓峰偿还原告谭邹香借款30000元，此款限判决生效后十日内付清；
二、由被告谢晓峰偿还原告谭邹香借款本金50000元及利息（利息按每月2%计算，从2016年11月5日算至清偿之日止），此款限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谭邹香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8000元，由被告谢晓峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 何俭松
人民陪审员 李柏京
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 瑶
附：
开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行
户名：汝城县人民法院
帐号：43×××53-0005
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第56号
罪犯洪洋，于河南省息县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年7月31日作出了(2009)甬镇刑初字第228号刑事判决，以被告人洪洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪洋减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保6号
申请人：宁阳县金阳小额贷款有限公司,住所地山东省泰安市宁阳县城区金阳大街府东小区27幢。
被申请人：王建设，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
被申请人：殷红梅，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人殷红梅的银行存款170万元、王建设的银行存款1000万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予宁阳县金阳小额贷款有限公司的申请。
案件申请费5000元，由申请人宁阳县金阳小额贷款有限公司预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月八日
书记员 吴 景
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6956-5号
解除保全申请人：谢某1，住长沙市天心区。
解除保全申请人：谢某2，住长沙市雨花区。
被申请人：谭某，住长沙市岳麓区。
被申请人：谢某，住长沙市岳麓区。
解除保全申请人谢某1、谢某2与被申请人谭某、谢某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）湘0104民初6956号财产保全的裁定、2017年1月22日作出（2016）湘0104民初6956-3号财产保全的裁定，现谢某1、谢某2于2018年4月20日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，谢某1、谢某2申请解除对谭某、谢某的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对谭某、谢某名下银行存款的冻结；
二、解除对案外人周江城名下座落于长沙市岳麓区***房屋（权证号：长房权证岳麓字第××号）产权变动手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 莎
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第27号
吴新坡申请执行许富宝合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第752号民事调解书已发生法律效力。权利人吴新坡于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人许富宝长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第752号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨建普
二〇一五年二月二十七日
书记员 周淑倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执883号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩曹溪支行，住所地龙岩市新罗区曹溪镇下寮村曹溪路（龙岩市国家安全局附属楼一楼1号2号店面）。
代表人林火强，行长。
被执行人林学文，男，1981年10月9日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人马鸣红，女，1980年12月24日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人林长河与被执行人林学文、马鸣红金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨�被执行人林学文、马鸣红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林学文、马鸣红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林学文、马鸣红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林学文、马鸣红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月七日
书 记 员 翁溢帆（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6175号
原告毛素芳。
被告杨志军。
被告濮阳开州路美洁洗衣店。
在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛素芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李瑞雪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4804号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人上海晶溢饮用水有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周佳，经理。被执行人张秀凤,女,1954年6月19日生,汉族,户籍地上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室。案由：融资租赁合同纠纷。执行标的：732,114.45元。申请执行人仲利国际租赁有限公司以被执行人上海晶溢饮用水有限公司、张秀凤至今未履行生效法律文书确定的义务，依据依据本院(2015)长民二(商)初字第1363号民事调解，向本院申请执行，要求被执行人支付剩余全部租金人民币728,850元及利息;违约金；案件受理费人民币3,264.45元。本院在执行过程中查明,被执行人上海晶溢饮用水有限公司、张秀凤在本市有多起被执行案,上海晶溢饮用水有限公司已停止经营,张秀凤养老金帐户已被另案冻结。除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4804号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5181号
上诉人(原审被告)上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市静安区。法定代表人杨惠德，董事长。委托代理人周杰。被上诉人(原审原告)朱子麟，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托代理人朱昶亮，男，1940年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。上诉人上海匡古艺术品投资有限公司(以下简称“匡古公司”)因委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月2日，朱子麟、匡古公司在匡古公司的经营地上海市静安区天目西路XXX号X座XX楼签订了《服务协议》一份，该协议约定，朱子麟委托匡古公司对其所有的物品进行展览或参加指定的市场营销活动，匡古公司为朱子麟的物品提供相应的服务；服务期限为协议签订之日起至2015年12月2日；朱子麟应支付展览费人民币(以下币种均为人民币)50,000元；如果朱子麟委托匡古公司拍卖的物品经匡古公司展览或市场营销活动成交，匡古公司只收取朱子麟委托物品成交额的8%的佣金和代缴的相关税费等内容。协议下方备注写明，如果日本拍卖流拍，匡古公司免费再帮朱子麟拍卖一次，不再收取任何费用。朱子麟于协议签订当日支付匡古公司50,000元，匡古公司出具收据一份，收据中载明为合同服务费。朱子麟支付了展览费50,000元后，因匡古公司未按照合同约定通知朱子麟参加对其所有的物品进行展览或参加指定的市场营销活动，朱子麟多次要求匡古公司退还费用未果，朱子麟遂诉至原审法院，要求匡古公司返还朱子麟合同服务费50,000元、要求匡古公司赔偿朱子麟桂林往返上海5次的差旅费10,000元。原审审理中，朱子麟称：朱子麟将自家祖传的天圣元宝钱币1枚、光绪元宝钱币2枚的信息在网上发布后，匡古公司根据朱子麟发布的信息与朱子麟联系，匡古公司承诺代朱子麟在日本市场拍卖朱子麟的三枚钱币。后匡古公司称，朱子麟提供的三枚钱币流拍，朱子麟于2015年12月将三枚钱币收回。由于匡古公司没有提供朱子麟的三枚钱币曾在日本拍卖等相关证据，因此，要求匡古公司退还朱子麟服务费。合同中虽然没有约定朱子麟因拍卖产生的差旅费的负担问题，但朱子麟确实因为拍卖事宜产生了差旅费10,000余元，考虑本案的实际情况，本案中不再坚持主张差旅费的诉讼请求，坚持要求匡古公司退还服务费50,000元。原审法院审理后认为：朱子麟、匡古公司签订的《服务协议》系双方的真实意思表示，双方应当依约履行。朱子麟向匡古公司支付了服务费50,000元后，匡古公司理应按照合同的约定安排朱子麟参加对其所有的物品进行展览或参加指定的市场营销活动。因匡古公司并未提供合法有效的证据佐证已经按照合同的约定履行了义务，现朱子麟要求匡古公司退还收取的展览费用，于法不悖，法院应予支持。匡古公司未到庭参加诉讼，应视为匡古公司对自己权利的放弃。据此，原审法院判决：匡古公司应于判决生效之日起十日内退还朱子麟展览费50,000元。原审判决后，匡古公司不服，上诉认为：1、匡古公司将朱子麟委托的天圣元宝钱币和光绪元宝钱币在匡古公司的网站及其他网站上进行宣传并安排系争钱币于2015年9月24日在日本参加了清韵雅集2015日本大型艺术品拍卖会，匡古公司已完成了《服务协议》约定的服务内容，故不同意向朱子麟返还展览费50,000元。2、现愿意也能够再为朱子麟免费提供一次系争钱币参加拍卖的服务。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回朱子麟在原审提起的诉讼请求。被上诉人朱子麟辩称：1、对于匡古公司将系争的钱币在网页上进行宣传的事实不清楚，匡古公司安排系争钱币参加的日本拍卖会是虚假的，匡古公司实际未为系争钱币安排任何拍卖活动，故应由匡古公司返还展览费50,000元。2、不愿意再由匡古公司免费安排一次将系争钱币参加拍卖的服务。综上，同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，匡古公司、朱子麟对在本案中根据《服务协议》的约定确定双方的权利义务均无异议，匡古公司、朱子麟均陈述根据《服务协议》的约定，匡古公司需为朱子麟提供以下服务：1、匡古公司安排将朱子麟的天圣元宝钱币1枚、光绪元宝钱币2枚参加日本的拍卖；2、如果上述物品参加日本的拍卖成交，匡古公司可再收取成交额的8%的佣金并为朱子麟代缴相关的税费；3、如果上述物品参加日本的拍卖流拍，匡古公司再安排上述物品参加拍卖一次，不收取费用。二审审理中，匡古公司提供拍卖宣传图册一份、记录拍卖过程的光盘一份，用于证明匡古公司已将朱子麟的天圣元宝钱币1枚、光绪元宝钱币2枚参加了2015年9月24日在日本举办的2015日本大型艺术品拍卖会。经质证，朱子麟认为该日本拍卖活动是虚假的，匡古公司实际并未按排任何拍卖活动。因匡古公司提供的上述证据系在中国领域之外形成，为辩明证据的真伪，本院认为上述证据应当经所在国公证机关予以证明并经我国驻该国使领馆认证或履行我国与所在国订立有关条约中规定的证明手续，故本院于2016年7月8日向匡古公司对此进行了释明并给予匡古公司充分的时间提供符合法律规定的证据材料，要求匡古公司于2016年8月26日之前提供上述符合公证、认证要求的证据，匡古公司逾期不能提供的，将由匡古公司承担举证不能的后果。匡古公司于2016年9月6日向本院明确表示其无法提供经公证、认证的证据。二审审理中，匡古公司表示愿意也能够再向朱子麟提供一次系争物品参加拍卖的服务，但朱子麟表示不愿意再由匡古公司提供拍卖服务。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。匡古公司与朱子麟签订了《服务协议》，该《服务协议》属双方的真实意思表示，双方均应按约履行。根据《服务协议》的约定及双方当事人的陈述，朱子麟应向匡古公司支付展览费用50,000元、匡古公司应为朱子麟的物品提供拍卖服务。现朱子麟已履行了协议约定的付款义务并认为匡古公司未按协议的约定为其所有的天圣元宝钱币1枚、光绪元宝钱币2枚提供拍卖服务，而匡古公司主张其已经按约提供了拍卖服务，故应由匡古公司对其已按约为朱子麟提供了拍卖服务承担举证责任。然，匡古公司虽向法院提供了与拍卖相关的图册、视频，但因匡古公司提供的证据形成于中国领域之外，应当经所在国公证机关予以证明并经我国驻该国使领馆认证或履行我国与所在国订立有关条约中规定的证明手续，本院对此已向匡古公司进行了释明并给予充分的举证期限，但匡古公司仍未能提供符合法律规定的证据，故由此产生的不利后果由匡古公司承担。匡古公司未能提供合法有效的证据证明其已履行了《服务协议》的义务，故原审法院判决匡古公司向朱子麟返还收取的50,000元，并无不当，本院予以维持。匡古公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海匡古艺术品投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2874号
罪犯焦煜祥，男，1982年5月30日出生于河南省新乡市延津县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2013年5月14日作出（2013）嘉刑初字第71号刑事判决，以被告人焦煜祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12万元。罚金未缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月22日对其减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯焦煜祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦煜祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯焦煜祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦煜祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦煜祥减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月4日起至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02663号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
负责人：汪海平。
委托代理人：郑思宇、毕军华。
被告：沈朝潘。
被告：陈丽红。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行为与被告沈朝潘、陈丽红、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行委托代理人郑思宇、毕军华到庭参加诉讼。被告沈朝潘、陈丽红、浙江金丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行起诉称：2014年8月1日，原告与被告沈朝潘签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定借款额度为人民币450000元，借款期限为2014年8月1日至2015年1月20日，被告沈朝潘借款期限内可循环使用借款额度，利率为基准利率上浮40%，还款方式为不分期还款，利息按季结清。双方对违约责任、保证范围、管辖法院均明确约定。陈丽红对沈朝潘的借款作了共同债务的确认（沈朝潘、陈丽红系夫妻关系）。被告浙江金丰担保有限公司自愿对上述借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同履行放贷义务。现在该合同项下被告沈朝潘借款450000元，期限为2014年08月01日至2015年01月20日。该借款已到期，但沈朝潘、陈丽红均已联系不上，浙江金丰担保有限公司表示无力偿还，故提起诉讼。贷款到期截止至2015年6月10日被告尚欠贷款本金450000元，利息33370.38元（该利息暂计算至2015年06月10日，之后利息按合同约定利率计算至本金还清日止）。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：一、被告沈朝潘、陈丽红立即归还原告借款本金450000元及利息33370.38元（该利息暂计算2015年06月10日，之后利息按合同约定利率计算至本金还清日止）。二、本案诉讼费用、公告费用及其他所有实现债权所支出的费用均由被告沈朝潘承担。三、判令被告浙江金丰担保有限公司对上述所有应付款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.个人循环保证借款合同，证明双方签订合同的事实。
2.借款申请书，证明被告沈朝潘向原告提出借款申请。
3.借款借据，证明单笔贷款期限、利率及还款方式。
4.共同债务确认书，证明被告陈丽红承担连带清偿责任。
5.欠息清单，证明被告需付利息及计算方法。
上述证据，三被告因缺席未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1-4有原件核对，证据之间可以相互印证，与本案具有关联，故对上述证据的效力均予以确认。证据5，不符合证据的形式要件，故不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告沈朝潘、陈丽红系夫妻关系。2014年8月1日，原告与被告沈朝潘签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定借款额度为人民币450000元，借款期限为2014年8月1日至2015年1月20日，被告沈朝潘借款期限内可循环使用借款额度，利率为基准利率上浮40%，月利率为6.533334‰，罚息及复息均按正常利率的1.5倍计取。还款方式为不分期还款，利息按季结清。合同对违约责任、保证范围、管辖法院均明确约定。陈丽红对沈朝潘的借款作了共同债务的确认。被告浙江金丰担保有限公司自愿对上述借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同履行放贷义务。现该合同项下被告沈朝潘借款450000元，期限为2014年08月01日至2015年01月20日，该借款到期后沈朝潘、陈丽红未归还。现沈朝潘、陈丽红已积欠贷款本金450000元，利息32506.39元，复息863.99元（暂计至2015年6月10日）。
本院认为：原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行与被告沈朝潘签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。沈朝潘在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈丽红系沈朝潘配偶，其已确认上述借款系夫妻共同债务，故陈丽红应承担共同还款责任。被告浙江金丰担保有限公司自愿为原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行对沈朝潘、陈丽红享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故应对沈朝潘、陈丽红的债务承担连带清偿责任。被告沈朝潘、陈丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝潘、陈丽红于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款本金450000元；
二、被告沈朝潘、陈丽红于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行利息32506.39元，复息863.99元（暂计至2015年6月10日，此后按照《个人循环保证借款合同》的约定计算至生效判决确定的履行之日）；
三、被告浙江金丰担保有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8551元，保全申请费2937元，由被告沈朝潘、陈丽红负担，被告浙江金丰担保有限公司承担连带清偿责任（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 施伯华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周伴伴
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执579号
关于申请执行人开原市李家台乡泓建工程机械设备租赁处与被执行人北京韩建集团有限公司、北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部、北京韩建水利水电工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初1663号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人北京韩建集团有限公司、北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部、北京韩建水利水电工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市李家台乡泓建工程机械设备租赁处于2018年4月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，自动履行完毕。
本院认为，（2017）辽1282民初1663号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市李家台乡泓建工程机械设备租赁处基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5248000.0元已由被执行人北京韩建集团有限公司、北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安工程四标项目部、北京韩建水利水电工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）辽1282民初1663号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙奎胜
二〇一八年五月十一日
书记员 宋春生
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1559号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。
法定代表人：丁元军，经理。
委托代理人：聂重阳，男。
委托代理人：梁又文，女。
被告：王鹏，男，汉族，1983年3月25日出生，住通化市东昌区。
原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂重阳、梁又文到庭参加了诉讼。被告王鹏经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在通化市弘康盛世B2#3-7-1号的住宅位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告2014年7月至2017年3月期间应交物业费共计2288.00元，现被告一直拖欠原告物业费。故原告诉至法院，要求被告给付原告物业费2288.00元。
被告王鹏未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，原告与被告所在弘康盛世小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为77.03平方米，物业费为2013年7月之前是0.70元/每平方米/每月、2013年7月之后是0.90元每平方米/每月，2014年7月至2017年3月被告未交物业费，被告共欠物业费2288.00元（77.03平方米×0.90元×33个月）。
认定上述事实的依据有：原告提供的物业服务个业资质证书、营业执照、通化市住宅小区二级物业管理服务等级核定表、物业服务合同、物业服务费补充协议、缴费通知单、证明、照片、维修记录、巡查记录、欠费明细。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人�由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告之间系物业服务合同关系，原告与弘康盛世小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。故原告主张被告给付欠缴物业管理费2288.00元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王鹏于本判决生效后立即给付原告通化市贵隆物业管理有限公司物业费2288.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙大飞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3640号
原告：大连奥林匹克电子城中得立天电子商行，住所地大连市西岗区，经营者周正，男，住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人：滑东明、梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：大连瑞永盛贸易有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：刘瑞，该公司经理。
被告：刘瑞，女，住辽宁省开原市。
被告：崔凤勇，男，汉族，住吉林省榆树市。
原告大连奥林匹克电子城中得立天电子商行与被告大连瑞永盛贸易有限公司、刘瑞、崔凤勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连奥林匹克电子城中得立天电子商行的经营者周正、委托代理人滑东明到庭参加了诉讼，被告大连瑞永盛贸易有限公司、刘瑞、崔凤勇经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系在大连奥林匹克电子城从事经营手机及配件销售等业务，在经营过程中，三被告多次在原告处赊货。期间，在2017年6月14日，被告从原告处赊购苹果手机8台，价值金额为57700元。当时被告崔凤勇承诺次日即将款项结清。但是，被告至今未予偿还，并一直找无理借口拖延。原告认为，被告从原告处赊购货物，有给付款项的义务；同时，被告刘瑞、被告崔凤勇作为公司的投资者，在与原告的赊购过程中，其二人时而以公司名义进行，时而以个人名义进行，对此应承担连带责任。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告大连瑞永盛贸易有限公司向原告支付所欠货款57800元；2、被告大连瑞永盛贸易有限公司向原告支付占款期间利息（从起诉之日至款项全部给付之日，以57800元为本金并按照人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告刘瑞、崔凤勇对上述内容承担连带责任。诉讼中，原告当庭调整各被告的责任承担方式：由被告刘瑞、崔凤勇承担共同给付责任，由大连瑞永盛贸易有限公司承担连带责任。
被告大连瑞永盛贸易有限公司、刘瑞、崔凤勇未做答辩。
经审理查明：大连瑞永盛贸易有限公司成立于2015年8月24日，投资者是刘瑞、崔凤勇，各自认缴出资额10万元，持股比例都是50%。原告与被告崔凤勇都在大连市奥林匹克电子城从事经营活动。原告主营手机批发，被告主营手机零售、维修等。2017年6月14日，被告从原告处赊购苹果手机8台，价值金额为57700元。原告的配偶唐程程事后向被告崔凤勇索要该款，双方在微信记录中确认包含其他债务合计欠款金额是57800元。现被告已经不在奥林匹克电子城经营。此款被告至今未付，原告于2017年8月15日诉至本院，要求各被告支付货款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋他项权利证书、交通银行大连西岗支行计收全部贷款本息清单及当事人当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于合同的主体一节。虽然已经庭审释明，原告没有明确说明其交易主体是谁以及共同、连带责任形态的具体法律规定。本院依据其证据予以认定。原告主张三被告都承担付款义务，但是其提供的证人证言、发货单证上都证明交易主体是瑞永盛公司，而不是刘瑞、崔凤勇。原告自己的证据与其诉讼目的、诉讼请求相互脱节。原告解释：发货单当时写的是以公司来买，但实际交易是两个自然人，公司没有打欠据，所以我们要求两个自然人直接给付。此节陈述表明在交易发生的时点，原告是与瑞永盛公司之间交易，之后公司没有付款、没有打欠据，并不是导致交易主体、合同主体变更的法定事由。本案被告方从原告处进货苹果手机8台，是出于经营目的进货，不是个人消费目的下的终端买卖。经营行为应当以商业主体的身份出现，更符合商业环境下的情景、情势。由前述，应当认定瑞永盛公司是交易主体，两个自然人股东刘瑞、崔凤勇不是交易主体。原告主张刘瑞、崔凤勇也是交易主体，承担付款责任的主张，理据不足，本院不予支持。瑞永盛公司作为合同主体，承担付款义务，对原告要求被告瑞永盛公司给付货款57800元，本院予以支持。被告瑞永盛公司拖欠货款，应当赔偿逾期付款损失，逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。
被告名下的位于普兰店市南荒村南都欣城中昕园3号1单元2层1号的房屋是案涉借款的抵押物，已经办理了抵押登记，抵押权有效设立，原告现要求确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李百慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连西岗支行剩余贷款本金467765.93元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息、复利截至2017年2月23日合计为49766.99元，自2017年2月24日至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付）；
二、原告交通银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告李百慧名下的坐落于普兰店市南荒村南都欣城中昕园3号1单元2层1号的抵押房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元（原告已预交），公告送达费710元，合计9686元（原告已预交），由被告李百慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 颖
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第337号
原告钟学华。
被告陈晓文。
原告钟学华诉被告陈晓文民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告钟学华到庭参加诉讼，被告陈晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟学华诉称：2011年11月29日，被告陈晓文出具书面借据向原告借款40000元，借款期限届满后，被告没有偿还借款和利息。为此，原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告陈晓文立即清偿借款本金40000元及利息（从起诉之日起计还清之日止）、2012年5月至2013年8月的利息暂计15000元；2、被告陈晓文承担本案的诉讼费用。
被告陈晓文未向本院提交答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，2011年11月29日，被告陈晓文向原告钟学华出具一份《借款借据》，内容是：“2011年11月29日借款人向出借人借到人民币40000元整，其中33500元是划帐支付，另6500元是现金支付。借款人从借款之日起，每月20号前支付利息2000元给出借人。借款本金定于2012年3月1日前还清”。被告陈晓文在《借款借据》借款人上签名点指。原告依约当日通过中国邮政储蓄银行转付33500元和交付现金6500元给被告。借款期限届满后，被告支付了2002年3月前的利息，此后的利息及本金至今未偿还，双方由此发生纠纷，原告于2013年9月24日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告陈晓文借到原告钟学华人民币40000元，有《借款借据》、《中国邮政储蓄银行存款、取款凭单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原、被告在《借款借据》中约定被告每月20号前支付利息2000元的利息，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分利息不受法律保护。但被告己支付2012年3月前的利息，未损害国家和社会公共利益或他人的合法权益，本院不予干预。至于借款后期的利息，确定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止。故对原告请求被告归还借款及合法的部份利息，本院予以支持。被告陈晓文无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈晓文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及其利息（从2012年5月起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）给原告钟学华；
如果被告陈晓文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，由被告陈晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年二月十一日
书 记 员 邵小瑜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5538号
原告：王鑫祥，男，1962年1月16日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，浙江新时代律师事务所实习律师。
被告：吕云青，男，1971年4月24日出生汉族，住新昌县。
原告王鑫祥与被告吕云青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王鑫祥撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5538号原告：王鑫祥，男，1962年1月16日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，浙江新时代律师事务所实习律师。被告：吕云青，男，1971年4月24日出生汉族，住新昌县。原告王鑫祥与被告吕云青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鑫祥撤回起诉处理。审判员  俞雪均二〇一七年十一月二十八日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第966号
申请执行人张怀燕，男，1965年1月24日出生，回族，无业，住所地哈尔滨市道里区群里家园K11栋1单元102室。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行张怀燕与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，张怀燕申请执行的（2010）外民一初字第1019号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民一初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马功辉
审判员 张美菊
审判员 苏长友
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1696号
原告：李福，男，1954年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：王金，男，成年，汉族，住林甸县。
原告李福与被告王金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告李福于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李福负担。
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜宏岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2772号
罪犯鲁杨康，于江苏省东海县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月8日作出了(2011)甬奉刑初字第593号刑事判决，以被告人鲁杨康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁杨康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁杨康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁杨康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁杨康减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 张文雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1435号
原告：李勇锋，无固定职业。
被告：严伟财。
原告李勇锋与被告严伟财民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李勇锋到庭参加诉讼，被告严伟财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告李勇锋起诉称：2007年10月28日，被告向原告借款50000元并出具借条。借款后，被告一直未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告归还借款50000元。
原告李勇锋为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告严伟财未作答辩亦未提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告严伟财向原告李勇锋借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。被告严伟财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟财于本判决生效后二十日内归还原告李勇锋借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严伟财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 李 挺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新法，总经理。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐德意。
法定代理人杨金花。
被上诉人（原审被告）冯闰根。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年1月21日，冯闰根驾驶的车牌号为浙D×××××别克牌小型轿车，从柯桥出发到绍兴市越城区望越小区，18时40分，沿绍兴市越城区霞西路由西向东途经霞西路运河人家××附近地方时，与驾驶一辆自行车由北向南横过霞西路机动车道的原告徐德意发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。该事故经绍兴市城区交警大队认定，冯闰根、徐德意分别负事故同等责任。事故发生后，原告被送到绍兴市人民医院治疗、绍兴市第七医院住院治疗，住院共计258天。经鉴定，原告因本次事故构成道路交通事故一级伤残；被鉴定人需要完全护理依赖；伤后所需的护理期拟为伤后至伤残评定前一日为止；营养期拟为为伤后伤残评定前一日为止。
经该院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费602519.59元（已扣除住院期间的伙食费1336元）、残疾赔偿金323144元、误工费7170元、定残前护理费31674.67元、定残后护理费241860元、营养费7170元、住院伙食补助费7740元、交通费2500元、精神抚慰金30000元、司法鉴定费3400元、车辆损失费1500元，合计1258678.26元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审判决认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。冯闰根驾驶机动车撞伤原告徐德意，经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告对此均无异议，该院对交通事故责任认定予以确认。关于原告徐德意与被告冯闰根的调解协议，系双方在事故发生后自愿协商达成一致，虽协议是由原告之子签署，但已经原告确认，未违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。对于平安保险公司提出的该协议无效以及有权按照原告合理损失及保险合同约定重新核定相关损失的抗辩理由，缺乏相关的事实和法律依据，该院不予采纳。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据交通事故责任认定，原告徐德意与被告冯闰根各负担事故同等责任，故原告的损失应由平安保险公司在交强险责任范围内直接赔付，超出交强险的部分在商业险责任范围内承担60%的赔偿责任。原告主张的各项损失中：医疗费，以原告实际提供的医疗费发票为准，且应扣除住院期间的伙食费1336元，该院核定为602519.59元。对被告平安保险公司关于非医保费用不予承担的意见，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持；残疾赔偿金、定残后护理费、鉴定费，符合法律规定且合理，该院予以支持。对被告平安保险公司关于伤残鉴定时机不成熟、定残后护理期以两年为宜以及鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持；住院伙食补助费，根据原告的住院时间，该院依法核定为258天，标准为30元／天。误工费，该院根据原告提供的证据，误工时间为事故发生之日至定残前一日共计239天，标准酌情认定为30元／天。定残前护理费、营养费，根据司法鉴定结论，该院依法将护理期和营养期调整为239天。对被告平安保险公司关于原告处于重症监护室期间的护理费不应重复计算的主张，缺乏相关事实和法律依据，该院不予采纳。交通费、精神抚慰金，根据原告的伤情和就诊情况，该院酌情予以调整。车辆损失费，根据交通事故认定书中的认定并结合原告的伤情，该院酌情予以调整。综上，原告徐德意因此次交通事故造成的各项损失合计1258678.26元，被告平安保险公司应在交强险责任范围内支付赔偿金121500元（其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元，财产损害赔偿限额内1500元）。原告主张的超过交强险限额部分合理损失共1137178.26元，由被告平安保险公司在商业险范围承担60%的责任，即682306.96元，故被告平安保险公司应当赔偿给原告徐德意共计人民币803806.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告徐德意803806.96元，该款项于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告徐德意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5919.03元，由原告负担，于判决生效之日起七日内向该院付清。
平安保险公司不服原判，上诉称：原审未扣除王小良医保范围外医药费不当。徐德意已73周岁，护理依赖年限认定为2年比较合理。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担非医保费用90377元，改判上诉人不承担护理依赖费145120元。诉讼费用由被上诉人承担。
针对上诉人平安保险公司的上诉，被上诉人徐德意、冯闰根未作答辩。
各方当事人在二审中均提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，关于非医保用药免赔的问题，医保系为控制医保药品费用支出而限定了药品适用范围，但商业性保险合同保险公司收取的保险费高于医保，对投保人而言，其对于保险理赔的利益期待也高于医保，投保人购买商业险，就是为了分担风险，且在医疗过程中投保人与受害人对医疗机构使用何种药物进行治疗均无选择权，保险公司对非医保用药不予赔偿的条款显然损害了投保人与受害人的利益。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人作为医疗费之赔偿义务人亦未能举证证明其所列的非医保用药属于受害人徐德意抢救或治疗过程中不必要和不合理的支出，故应承担不利后果。根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见载明，被鉴定人徐德意属于完全（一级）护理依赖。综合被上诉人的受伤情况、伤残等级、年龄等因素，原审法院酌情认定被上诉人的后续护理期限为5年应为合理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4832.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余建维
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初503号
原告:陆德信,男,1969年2月8日出生,壮族,住广州市番禺区。
被告:黄计华,男,1980年6月24日出生,汉族,住广东省新丰县。
原告陆德信与被告黄计华劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆德信到庭参加诉讼，被告黄计华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资37327元。事实和理由：被告从2015年6月起聘请原告在石基镇金海岸花园等工地从事泥水工装修工作，其确认拖欠原告报酬40727元，并且承诺在2016年11月前付清。但被告只支付了3400元，尚欠37327元。原告追讨无果，遂诉至本院。
被告黄计华未作答辩。
诉讼中，原告主张被告从2015年6月起聘请其在石基镇金海岸花园等工地从事泥水工装修工作；2016年10月，被告出具了《陆德信人工费明细》确认尚欠原告工资40727元，并且承诺在2016年11月前付清；之后，被告向原告支付了3400元，尚欠37327元。为此，原告向本院提交了《陆德信人工费明细》，该明细上有“黄计华”签名字样，其上记载如下内容：金海岸26227.00、里仁洞300.00、雅一区9000.00、永旺3400.00、洛2区1800.00，全部款项于2016年11月结清。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。被告尚欠原告劳务报酬37327元的事实，有上述《陆德信人工费明细》为证，事实清楚，本院予以确认。现欠款已届清偿期，原告要求被告向其支付劳务报酬37327元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄计华应于本判决生效之日起五日内向原告陆德信支付劳务报酬37327元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由被告黄计华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 黄 英 启
人民陪审员 陈 育 欢
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 毅 影
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1056号
罪犯陈乐乐，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年3月23日作出（2011）青刑少初字第18号刑事判决，以被告人陈乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴）。刑期自2010年10月20日起至2017年10月19日止。本院以（2013）一中刑执字第1346号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2010年10月20日起至2017年3月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐乐减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月20日起至2016年8月19日止），并处罚金8000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2015号
申请执行人蔡万林，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人谢中霞，女，1965年2月10日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人周利平，女，1985年3月7日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人蔡政宇，男，2007年3月20日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人刘宇，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人张桂，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。被执行人李龙，男，1992年2月14日出生，户籍地四川省。原告蔡万林、谢中霞、周利平、蔡政宇诉被告刘宇、张桂、李龙生命权纠纷一案，本院作出的(2013)闵民一(民)初字第16258号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘宇、张桂、李龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡万林、谢中霞、周利平、蔡政宇人民币25,000元；二、驳回原告蔡万林、谢中霞、周利平、蔡政宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告刘宇、张桂、李龙负担。因义务人刘宇、张桂、李龙未按判决履行义务，权利人蔡万林、谢中霞、周利平、蔡政宇于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人刘宇、张桂、李龙发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人刘宇、张桂、李龙无存款、股票、车辆和房产等信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人刘宇、张桂、李龙无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第16258号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2297号
申请执行人：周月钦。
被执行人：丽水冉屹文教用品有限公司。
法定代表人：应勇君。
本院在执行申请执行人周月钦与被执行人丽水冉屹文教用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行5506元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢199号
申请执行人ＸＸ，住所地辽源市。
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人：贾学秀，董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初147号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年05月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人13910.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十三日
书记员 周 天
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特2号
申请人广元鑫宇畜禽养殖有限公司。住所地：广元市剑阁县下寺镇新街。
法定代表人崔敏芳，该公司总经理。
委托代理人刘全刚，该公司员工。
委托代理人王柏松，四川剑州律师事务所律师。
被申请人张宝之，女，生于1981年4月13日，汉族。
申请人广元鑫宇畜禽养殖有限公司（下称：鑫宇养殖公司）不服剑阁县劳动人事争议仲裁委员会剑劳人仲案（2015）25号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人申请称，1、仲裁裁决认定事实错误，被申请人因严重违反公司财务制度，在申请人向公安机关报案的情况下擅自离岗，属被申请人单方解除劳动关系。2、仲裁裁决适用法律、法规错误，仲裁裁决引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项属于适用法律错误。申请人依法应当不予支付经济补偿金。故请求撤销仲裁裁决第一项。
本院审查查明，2013年4月6日，被申请人张宝之入职鑫宇养殖公司，从事办公室工作，双方未签订《劳动合同》。双方在劳动关系存续期间，申请人未给被申请人办理社会保险。2015年4月－7月的工资被申请人未领取。2015年7月31日双方劳动关系解除发生争议。2015年10月28日，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会作出剑劳人仲案（2015）25号仲裁裁决。一、由鑫宇养殖公司一次性支付张宝之经济补偿金2600元／月2.5个月﹦6500元；二、由鑫宇养殖公司一次性支付张宝之2015年4-7月工资2600元／月4个月﹦10400元；三、由鑫宇养殖公司依法为张宝之缴纳2013年4月6日-2015年7月31日期间用人单位应承担的社会养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用，并办理保险手续；四、驳回张宝之内检员工资、双倍工资、生活费的仲裁请求。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项的规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院应当裁定撤销。本案中，申请人鑫宇养殖公司在正常生产、经营中，与被申请人张宝之解除劳动关系，仲裁裁决适用劳动合同法第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，认定双方解除劳动关系属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法继续履行而解除。由于申请人并未提出劳动合同订立时所依据的客观情况发生了不可抗力或者出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的相关证据，故仲裁裁决的该项认定属适用法律错误。申请人申请撤销仲裁裁决第一项的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
撤销剑阁县劳动人事争议仲裁委员会剑劳人仲案（2015）25号仲裁裁决第一项。
案件受理费400元，由被申请人张宝之承担。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 凤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2425号
原告：丁某，男，1961年12月9日生，汉族，住常州武进经发区。
被告：张某，女，1982年12月9日生，汉族，住常州武进经发区。
本院在审理原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。2017年5月15日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告丁某负担。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年五月十五日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0728刑初29号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人温宏刚，男，平遥县人。1998年6月14日因犯抢劫罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑15年，2008年10月4日刑满释放。2010年5月10日因殴打他人被平遥县公安局行政拘留五日。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，2015年4月14日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人温宏刚犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉。被告人温宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年1月8日17时30分许，被告人温宏刚去到平遥县昌源西街北*巷*号院中，盗窃被害人梁某瑞家房内的价值人民币1995元的香烟、笔记本电脑、挎包、U盘、钱包等物品。
就指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人温宏刚之行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定追究被告人的刑事责任。
被告人温宏刚对公诉机关指控事实予以供认，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年1月8日17时30分许，被告人温宏刚去到平遥县昌源西街北*巷*号院前，将被害人梁某瑞家的街门卸下后进入院内房中，盗走被害人梁某瑞家的1台联想牌笔记本电脑、2条软盒中华牌香烟、1个8G内存U盘、1个128M内存U盘、1个黑色女式挎包、1个蓝色带花纹YADAS牌女式钱包及1张身份证、3张银行卡。经平遥县价格认证中心价格鉴定：被盗物品价值共计人民币1995元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.被害人梁某瑞的陈述，证实2016年1月8日下午16时50分左右，其从位于平遥县昌源西街北*巷*号的家中出来，锁好街门后就去接孩子了，接上后回到巷子快到家门口时，看到其家街门有一扇被卸下来了，门口附近站着一个人在打电话，那个人手里提着电脑包，身上挎着一个黑包，其就问他干什么呢，那人就问其：“这时你家？”其说要报110，那人就跑，其就追，在追到春蕾路与实验小学的丁字路口时，他就做到地上不跑了，把他身上的挎包拿下来给了其，一会儿公安局的人就来了，把他带走了。其回到家的时候，发现街门被卸下来一扇，但门锁着，进了房间内看到西间被翻乱了，柜子、梳妆台、床头柜都被翻乱了，衣服扔了一地。其被盗蓝色钱包一个、农村信用社卡一张、邮政储蓄卡一张、社保卡一张、黑色女式挎包一个、软中华香烟两条、联想牌笔记本电脑一台、U盘两个等。
2.被告人温宏刚的供述，证实案发当天中午其和朋友喝酒来，喝多了，后来步行回家，但记不清走到哪里了，只记得从一条小巷子里出来后就被警察带到了派出所，问其什么话也记不清了，其从小巷子里出来时没有人追其，其记不清当时从小巷子里出来时手里的黑色袋子是从哪里来的了，也记不清派出所的人从其身上搜出的蓝色皮夹和中华香烟是从哪里来的，但其身上从来不带钱包，清醒后看到其身上有中华烟还觉得奇怪呢。
3.扣押及发还清单，载明向被告人温宏刚扣押联想牌笔记本电脑1台、软盒中华牌香烟2条、黄色8G内存U盘1个、灰色128M内存U盘1个、黑色女式背包1个、蓝色女式钱包1个、身份证1张、银行卡3张，已发还被害人梁某瑞。
4.平遥县价格认证中心价格鉴定结论书，载明联想牌笔记本电脑1台价值人民币650元，软盒中华牌香烟2条价值人民币1300元，8G内存U盘1个价值人民币10元，128M内存U盘1个价值人民币2元，黑色女式挎包1个价值人民币24元，蓝色女式钱包1个价值人民币9元。
5.常住人口基本信息，载明了被告人温宏刚的身份情况。
6.归案情况说明，载明被害人梁某瑞报警后，民警赶赴现场并联系梁某瑞，得知犯罪嫌疑人逃跑路线，在实验小学东丁字路口将犯罪嫌疑人抓获，现场发现被盗笔记本电脑一台、中华牌软盒香烟两条、黑色皮包一个（包内有钱包、银行卡等物品），民警将该人带至派出所进行讯问，该嫌疑人拒不交代犯罪事实及身份信息。经查，该犯罪嫌疑人为温宏刚。
7.谅解书，载明被害人梁某瑞因被告人温宏刚与其为亲戚关系，且被盗物品已追回为由，对被告人温宏刚的行为表示谅解。
以上证据，经质证，被告人温宏刚未提出异议，本院全部予以采信。
另经审理查明，被告人温宏刚于1998年6月14日因犯抢劫罪被山西省晋中地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元，2008年10月4日刑满释放。2010年5月10日因殴打他人被平遥县公安局行政拘留五日。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，于2015年4月14日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.山西省晋中地区中级人民法院刑事附带民事判决书，载明被告人温宏刚1998年6月14日因犯抢劫罪被山西省晋中地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元。
2.释放证明书，载明被告人温宏刚于2008年10月4日刑满释放。
3.平遥县公安局行政处罚决定书，载明被告人温宏刚于2010年5月10日因殴打他人被行政拘留五日。
4.本院（2014）平刑初字第153号刑事判决书，载明被告人温宏刚因犯盗窃罪，于2015年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
5.平遥县看守所刑满释放证明书，载明被告人温宏刚于2015年4月14日刑满释放。
以上证据，经质证，被告人温宏刚未提出异议，本院全部予以采信。
本院认为，被告人温宏刚以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人温宏刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人温宏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉爱
人民陪审员 田春香
人民陪审员 张瑞芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董琼瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3133号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：赵虎，职务行长。
被执行人：李刚，男，1980年4月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张权，男，1963年11月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：马良卓，男，1978年7月13日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人李刚、张全、马良卓借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款26272.29元及利息、案件受理费698元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 于浩然