湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初846号
原告：戴文锋，男，汉族，1993年2月20日出生，住湖南省湘阴县。
被告：李庆国，男，汉族，1970年9月3日出生，住湖南省湘阴县。
被告：芦立红，女，汉族，1970年10月25日出生，住湖南省湘阴县。
原告戴文锋与被告李庆国、芦立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴文锋、被告芦立红到庭参加了诉讼，被告李庆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金6万元及其利息（按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案的涉诉费用。在庭审过程中，原告将利息请求明确为：以6万元本金为基数，按月利率2%从2015年8月27日起计算至实际偿还之日止。事实和理由：原告戴文锋与被告李庆国经朋友介绍认识，因被告李庆国需要资金周转，于2015年8月27日向原告借款6万元，约定当天下午6点之前还清全部欠款，如有拖欠按欠款总额的10%作为每天的违约金。借款到期后，被告李庆国未按承诺归还欠款，经原告多次催要，未归还分文，且已更换电话号码以致无法联系。因该借款发生在被告李庆国与被告芦立红夫妻关系存续期间，故被告芦立红对此笔债务负有连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉求。
被告李庆国未作答辩。
被告芦立红辩称，被告李庆国借的钱她不知情，也不知道被告李庆国借钱的用途。但是她在李庆国的朋友那里了解到一些情况，就是这笔借款不是一次性借的，是在2014年、2015年陆续借的，基本上都是在新世纪酒店的楼上、君悦酒店、红树林家庭旅馆借的。徐光明、徐立、刘兴元、刘娟、李国和都知情，这笔借款不是原告一个人的，还有一个小名叫细别的，一个叫建宝的，是他们三个人一起出借的。这6万元都是被告李庆国在牌桌上借的，借钱肯定是用来打牌。她和被告李庆国办理离婚虽然是在2015年10月30日，但是被告李庆国也分了财产，不应该由她来偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，被告李庆国向原告借款6万元，并签署了一份借条，内容为：“本人：李庆国，身份证号码：（附身份证号码），因本人资金困难于2015年8月27日特向戴文锋先生私人借到人民币陆万元整（小写：60000元整）。本人承诺于2015年9月6日当天下午6点之前还清全部欠款，如有拖欠本人愿意每天向戴文锋先生支付欠款总额的10%作为每天的违约金；拖欠时间超过3天以上的，借方有权上门进行追款，而造成的所有影响及追讨费用都由本人承担。特此声明：以上条款和约束纯属本人在自愿和完全了解的情况下所签署，本人并无异议。借款人签名：李庆国借款时间：2015年8月27日签订时间：2015年8月27日（本协议在新世纪大酒店所签订）”原告陈述他在借条出具当天向被告李庆国交付了6万元借款现金，当时还有案外人张健、苏帅帅在场，李庆国口头承诺还钱时会支付一两千元作为利息。对于被告李庆国借款的用途，原告陈述李庆国是说用于新世界商贸城后面的工地上资金周转，被告芦立红则陈述是因李庆国打牌所借。在庭审中，被告芦立红承诺在庭后一周内提交被告借款是用于打牌的证据，但后来被告芦立红并未提交证据。关于借款的偿还，原告陈述被告李庆国自借款后一直未偿还本金，也未支付利息。
另查明，被告李庆国和被告芦立红于1993年1月2日登记结婚，于2015年10月30日在湘阴县民政局办理离婚登记手续。在两被告签署的《离婚协议书》中，双方在“财产及债务问题”部分约定：“湘阴县左宗棠广场门面2缝105、106，新世界商贸城C1栋门面2缝归女方所有（左宗棠贷款归女方偿还），现居住住房新世界商贸城C1栋1802住房145平方米、19层住房归女方所有，新世界商贸城C1栋4到8层归男方所有，男女双方的共同债务债权归男方承担或享有”。
在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，已于2017年5月4日下发（2017）湘0624民初846号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条复印件，原告申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，本院作出的（2017）湘0624民初846号民事裁定书，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；二、原告主张的利息是否应予支持；三、被告芦立红是否应承担共同偿还责任。
本院认为，一、原告提供了借条证明被告李庆国向他借款6万元，并陈述借款已于借条出具当天一次性支付，对此被告李庆国未提供证据予以反驳，被告芦立红虽辩称本案借款是李庆国因打牌多次所借却并未提供相应的证据予以佐证。故本院对原告主张的借款事实依法予以认定，原告与被告李庆国之间已成立合法有效的借贷关系，依法应予保护。被告李庆国出具的借条已载明应于2015年9月6日下午6点前还款，现该期限已过，两被告却未提供已经还款的证据，故，对于原告诉请要求被告李庆国偿还借款6万元的主张，本院依法予以支持。
二、关于原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付利息的问题。原告提供的借条中并未约定利息，原告虽陈述被告李庆国承诺期满支付一两千元利息但并未提供证据予以证明，故本案借款应属未约定利息。因此，对原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。但是，借条上已载明被告如果逾期还款需按照欠款总额的10%每天支付违约金，基于被告一直未还款的事实，该项违约金的数额将显著高于原告现主张的按照月利率2%计算的利息。同时，在借款人逾期还款的情况下，支付逾期利息亦具有承担违约责任的意义。因此，原告将违约金调整为月利率2%的利息于被告有利，且不违反法律规定，本院对该部分主张依法予以支持，利息自被告逾期还款之日（2016年9月7日）起计算。
三、关于被告芦立红是否应共同承担偿还责任的问题。虽然借款时被告芦立红并不在场，但原告提供的婚姻登记审查处理表显示被告芦立红与被告李庆国系夫妻关系，本案借款发生在两人的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因被告芦立红未举证证明原告与被告李庆国明确约定本案借款为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或证明本案债务系虚构债务或在赌博等违法犯罪活动中所负债务。被告芦立红依法应承担举证不能的法律后果，本案借款按夫妻共同债务处理，由被告芦立红和被告李庆国共同承担偿还责任。被告芦立红抗辩本案借款是因打牌所借，但其并未提供证据予以证明。故被告芦立红抗辩不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李庆国、芦立红在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元本金为基数，按照月利率2%从2016年9月7日起计算至实际偿还之日止）给原告戴文锋；
二、驳回原告戴文锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费920元，公告费560元，合计2780元，由被告李庆国、芦立红承担2700元，由原告戴文锋承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 黄 利
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。