云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3715号
原告：亳州市传捷汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区木兰小区，统一社会信用代码：9134160059705035X1(1-1)。
法定代表人：鲁飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄正浩物流有限公司，住所地�楚雄市鹿城镇彝海社区杨乐屯39号，统一社会信用代码：91532301MA6KAEFC2U。
法定代表人：李保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小波，男，1975年10月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，楚雄正浩物流有限公司员工，住楚雄市，（特别授权）。
被告：龙兴斌，男，1976年7月16日生，彝族，高中文化，云南省富源县人，驾驶员，住楚雄市。
原告亳州市传捷汽车运输有限公司与被告楚雄正浩物流有限公司、龙兴斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亳州市传捷汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王林、被告楚雄正浩物流有限公司的委托诉讼代理人王小波及被告龙兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市传捷汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告货物损失101636元；二、判令二被告连带赔偿原告经济损失10000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告龙兴斌签订汽车运输合同，约定：“被告龙兴斌驾驶云Ｅ×××××号货车（车辆所有人为被告楚雄正浩物流有限公司）承运原告的货物[3米四角蓬10顶，幸福牵线350g椰子味（1×15）900箱，非定价营养快线水果牛奶菠萝味500g（1×15）1000箱，AD钙奶220g（1×24）（提手礼盒装）加水促销装2000箱]，由昆明市运输至楚雄市”。2017年8月4日，被告龙兴斌驾驶满载上述货物的云Ｅ×××××号货车行驶至云南省禄丰县昆楚大队外勤二中队大红田执勤点附近时，因驾驶不当，发生车辆侧翻事故。由于事发当天下雨，价值共计139008元的货物全部被雨淋湿，致使楚雄当地的经销商无法接收货物，造成巨大经济损失。事发后，原告及时与二被告进行沟通，但二被告都没有积极配合原告处理货物损失，原告为此向楚雄市鹿城镇荣嘉副食经营部垫付全部货款139008元，并两次派人购买纸箱800个共计3000元用于处理货物；原告与被告龙兴斌共同处理部分货物并获得货款40372元，其余受损严重的货物被全部销毁。本案货物总价为139008元，事故致使货物损失101636元，处理货物过程中损失10000元。由于二被告的行为导致原告遭受经济损失，故其应当承担赔偿责任。原告亳州市传捷汽车运输有限公司为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人证明；2、汽车运输合同、驾驶证、行驶证；3、产品出库单；4、收条、网上银行电子回单、领料单；5、处理款凭证。
被告楚雄正浩物流有限公司辩称：本案运输合同是被告龙兴斌联系并签订的，与被告楚雄正浩物流有限公司无关。第一，被告龙兴斌仅驾驶被告楚雄正浩物流有限公司的车辆运输货物，在运输途中发生的事故应当由被告龙兴斌承担全部责任。第二，二被告之间不存在雇佣关系，被告楚雄正浩物流有限公司对运输合同具体事宜并不清楚。第三，被告龙兴斌驾驶的车辆属于被告楚雄正浩物流有限公司，但双方并不存在挂靠关系，被告楚雄正浩物流有限公司只是将车辆借给被告龙兴斌使用。第四，原告主张的损失与事实不符，事故发生后，原告与被告龙兴斌对剩余货物进行了处理，但并未通知被告楚雄正浩物流有限公司参加，被告楚雄正浩物流有限公司对该处理结果不予认可。第五，事发后，货物被运往被告楚雄正浩物流有限公司的仓库存放，但原告在未经被告楚雄正浩物流有限公司同意的情况下趁无人看守之机，私自撬开仓库并销毁了存放的货物，导�货物实际损失无法鉴定，故原告对此应当承担全部责任。第六，原告主张的损失的真实性无法核实。因能够证明损失情况的证据都是事发后制作的，货物单价亦无法核实，致使实际损失无法确定。第七，事发后，二被告积极配合原告处理货物损失，原告主张二被告不配合处理，与事实不符。综上，被告楚雄正浩物流有限公司不应当承担赔偿责任。被告楚雄正浩物流有限公司为证明其辩解，向本院提交了六张照片。
被告龙兴斌未发表答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告楚雄正浩物流有限公司对原告亳州市传捷汽车运输有限公司提交的汽车运输合同不予认可，认为与其无关；对产品出库单、收条、�上银行电子回单、领料单不予认可，认为是事后制作的，且运输合同中没有约定四角蓬，购买纸箱的行为与其无关；对处理款凭证不予认可，认为其没有参与处理，处理结果无法核实。本院认为：第一，因被告楚雄正浩物流有限公司对被告龙兴斌与原告亳州市传捷汽车运输有限公司签订的运输合同的真实性无异议，故本院予以采信。第二，虽然运输合同中载明的货物不包含10顶三米四角蓬，但由于被告龙兴斌认可其实际运输的货物中包括10顶三米四角蓬，且原告亳州市传捷汽车运输有限公司能够对产品出库单与运输合同的不符之处作出合理解释，故对于产品出库单，本院予以采信。第三，因被告楚雄正浩物流有限公司未提交证据推翻收条、网上银行电子回单及领料单的真实性，故对于该证据，本院予以采信。第四，因被告龙兴斌对事故发生后其与原告亳州市传捷汽�运输有限公司的工作人员处理残货的事实无异议，且被告楚雄正浩物流有限公司未提交证据推翻残货处理款为40372元的事实，故对于处理款凭证，本院予以采信。二、原告亳州市传捷汽车运输有限公司对被告楚雄正浩物流有限公司提交的照片不予认可，认为不能反映案件事实。本院认为，因原告亳州市传捷汽车运输有限公司未提交证据推翻上述照片的真实性，故对于被告楚雄正浩物流有限公司提交的照片，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告亳州市传捷汽车运输有限公司与被告龙兴斌签订汽车运输合同，约定：“被告龙兴斌驾驶云Ｅ×××××号货车承运350g装椰子味幸福牵线（1×15）900箱，500g装水果牛奶菠萝味营养快线（1×15）1000箱，220g装AD钙奶（1×24，加水促销台）2000箱及3米四角蓬10顶，由昆明市运输至楚雄市；运费为3330元”。2017年8月4日，被告龙兴斌于驾驶云Ｅ×××××号货车运输途中发生交通事故，致部分货物受损。2017年8月19日，原告亳州市传捷汽车运输有限公司为处理残货而购买纸箱800个，支出3000元。2017年9月2日，原告亳州市传捷汽车运输有限公司向收货人楚雄市鹿城镇荣嘉副食经营部赔偿货款139000元。2017年9月5日，原告亳州市传捷汽车运输有限公司与被告龙兴斌共同对部分货物进行处理，获得货款40372元。原告亳州市传捷汽车运输有限公司与昆明娃哈哈启力饮料有限公司之间存在长期运输合同关系。被告龙兴斌驾驶的云Ｅ×××××号货车属于被告楚雄正浩物流有限公司所有。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：本案货物毁损所造成的经济损失由何人承担。
关于本案运输合同的当事人。虽然被告龙兴斌驾驶属于被告楚雄正浩物流有限公司�货车从事道路货物运输，且被告龙兴斌在签订本案运输合同时持有云Ｅ×××××号货车的行驶证，但本案运输合同所载明的承运人为被告龙兴斌，同时，结合原告亳州市传捷汽车运输有限公司在庭审过程中关于其选任他人代为从事道路货物运输的陈述，本院认定原告亳州市传捷汽车运输有限公司在签订本案货物运输合同时，仅具有与被告龙兴斌订立货物运输合同，并没有与被告楚雄正浩物流有限公司订立货物运输合同的意思表示，故本案货物运输合同的双方当事人系原告亳州市传捷汽车运输有限公司与被告龙兴斌。
关于本案的责任承担。本院认为，债务人未脱离合同关系并将部分合同义务转移给第三人的，债务人应当与第三人对债务履行过程中造成的损失承担连带责任；出借其道路运输经营资质给他人从事道路货物运输的经营者，应当与实际承运人对货�毁损的后果承担连带责任。第一，被告龙兴斌作为实际承运人，未向本院提交证据证明其对本案货物的毁损后果具有法定免责事由，故被告龙兴斌应对本案货物毁损的后果承担损害赔偿责任。第二，本案中，原告亳州市传捷汽车运输有限公司作为承运人将其对本案货物的承运义务转移给被告龙兴斌承担，但原告亳州市传捷汽车运输有限公司未提交证据证明其已脱离与昆明娃哈哈启力饮料有限公司之间的运输合同关系，且昆明娃哈哈启力饮料有限公司及收货人同意其将本案承运义务转移给被告龙兴斌承担，故原告亳州市传捷汽车运输有限公司应当与被告龙兴斌对本案货物毁损的结果向收货人承担连带责任。第三，因原告亳州市传捷汽车运输有限公司已就本案货物损失向收货人承担了全部赔偿责任并为处理残货而支出3000元，故原告亳州市传捷汽车运输有限公司有权对�过其责任范围的部分向被告龙兴斌追偿。第四，因从事道路货物运输须经有权机关许可并颁发道路运输经营许可证，而被告龙兴斌个人并无从事道路运输经营的资质，故本院认定被告楚雄正浩物流有限公司将其所有的云Ｅ×××××号货车及行驶证等证照交由被告龙兴斌系将其道路运输经营资质出借给被告龙兴斌从事道路货物运输，故被告楚雄正浩物流有限公司因违法出借道路运输经营资质而应当与被告龙兴斌对原告亳州市传捷汽车运输有限公司承担连带责任。第五，本案货物系因被告龙兴斌在运输途中发生交通事故而毁损，故被告龙兴斌应对本案货物毁损的后果承担主要责任。第六，原告亳州市传捷汽车运输有限公司自认其销毁部分残货系因其与昆明娃哈哈启力饮料有限公司对产品质量有明确约定，故原告亳州市传捷汽车运输有限公司在将本案承运义务转移给被告龙兴斌承担时，应当能够预见到因承运义务履行瑕疵而可能造成的损失；同时，结合原告亳州市传捷汽车运输有限公司关于其临时选任他人代为从事道路货物运输的陈述及其与个人而非道路运输经营企业签订运输合同的事实，本院认定原告亳州市传捷汽车运输有限公司在将承运义务转由被告龙兴斌承担时，对承运人的选任具有过失。第七，因原告亳州市传捷汽车运输有限公司需对本案货物损失的后果承担责任，且未提交证据证明其因本案货物毁损而遭受经济损失10000元，故本院认定原告亳州市传捷汽车运输有限公司关于由被告龙兴斌、楚雄正浩物流有限公司赔偿其经济损失10000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据原告亳州市传捷汽车运输有限公司与被告龙兴斌、楚雄正浩物流有限公司各自的过错程度，本院认定原告亳州市传捷汽车运输有限公司因本案货物毁损而遭受的经济损失101628元，由被告龙兴斌、楚雄正浩物流有限公司连带承担71139.6元，其余经济损失由原告亳州市传捷汽车运输有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告龙兴斌、楚雄正浩物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告亳州市传捷汽车运输有限公司经济损失71139.6元；
二、驳回原告亳州市传捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告龙兴斌、楚雄正浩物流有限公司共同负担1772元（未交），由原告亳州市传捷汽车运输有限公司负担760元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟 磊
人民陪审员 马增荣
人民陪审员 胡中良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈晓丹