江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2350号
上诉人（原审原告）：彭顺青，男，1991年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人：陈招成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人彭顺青因与被上诉人华宝通讯（南京）有限公司（以下简称华宝公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年12月9日作出的（2017）苏0115民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭顺青上诉请求：1撤销一审判决第二项，改判华宝公司支付赔偿金31019.48元。事实与理由：彭顺青平均工资是4936.58元，2017年2月24日被华宝公司违法解除，请求二审法院支持彭顺青的上诉请求。
华宝公司辩称，华宝公司对彭顺青有固定排岗，华宝公司发现劳动者在要求的上班时间没有到固定的岗位，在一审时提供了相应的视频以及考勤记录、门禁记录、短信通知、派出所调解协议，根据公司出勤管理办法、奖惩管理办法等相关规定，彭顺青已经属于严重违纪，故华宝公司解除与彭顺青之间的劳动合同合法有据。综上，请求二审法院驳回彭顺青的上诉请求。
彭顺青向一审法院起诉请求：华宝公司支付1.违法解除赔偿金31019.48元（4936.58元/月×3个月×2倍）；2.年终奖1400元。
一审法院经审理认定事实如下：2014年7月18日，彭顺青入职华宝公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2018年4月30日。约定在行管岗位从事保全工作，实行白夜班轮班/倒班运转工作制，平均每天工作8小时，平均每周休息日为2日，月工资标准1850元。上班分为早班、晚班两种，两班倒班即上（班）5（天）休（息）2（天）。华宝公司为彭顺青缴纳社会保险至2017年1月。
2017年2月24日，华宝公司在通知工会且工会复函同意后，向彭顺青发《解除劳动合同的证明》，以彭顺青严重违反用人单位的规章制度为由，依据《劳动合同法》第39-2条规定，解除与彭顺青的劳动合同。同年2月28日，彭顺青向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以不符合受理条件为由作出宁宁劳人仲不受字（2017）第209-217号不予受理通知书。彭顺青于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审另查明，2016年11月17日，华宝公司召开第二届职工代表大会第二次会议，正式通过了《出勤管理办法》、《奖惩管理办法》、《薪资管理办法》，并在公司公示栏进行了公示。《出勤管理办法》规定，“工作时间（不含加班加点）擅离岗位，脱岗、不在岗或串岗达4小时及以上”（第5.5.1.4条），属于旷工；“旷工情形持续达8小时记旷工一天；旷工情形持续达4小时记旷工半天”（第5.5.2条）。《奖惩管理办法》规定，“自然年度内连续旷工3天及以上、一个计薪周期内累计旷工3天及以上或自然年度内累计旷工7天及以上”（第8.6.6条），公司有权单方解除其劳动合同。《薪资管理办法》规定，年终奖金“适用范围：发放年终奖金时仍在职员工可享受”（第10.6.1条）。
2017年1月，华宝公司发布关于2016年度【直接同仁】年终奖金发放事宜的公告，载明发放对象为2016年12月25日（含）以前到职人员；年资满2年（含）以上按1.4个月基本薪资发放，发放日期为2017年1月25日发给奖金总额的1/2，2017年3月10日发给奖金总额的1/2；于奖金发给日不在职者不发给奖金。2017年1月25日，华宝公司发放彭顺青奖金1284.01元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
彭顺青为证明其无脱岗的事实，提供证人黄某[系一审法院（2017）苏0115民初9350号案件原告]出某，证言：“…每天都有工作安排表，交给领导审核，签字之后我就按照这个安排他们工作。…我上白班就管白班的员工、上夜班就管夜班的员工。…”华宝公司认为证人黄某与本案的彭顺青有利害关系，对其证言真实性不认可。因证人证言不能单独作为证据，彭顺青亦未提交其他证据，故对该证言不予采信。
华宝公司为证明彭顺青有2017年2月20-22日脱岗的事实，提供以下证据：①手机短信（警勤科科长吴小兵发彭顺青手机），告知彭顺青2月20日（岗位Lab42）、21日（岗位OQC5）、22日（岗位Lab42）晚班均有脱岗的事实；②视频资料，彭顺青在2月20日（岗位Lab42）、21日（岗位OQC5）、22日（岗位Lab42）晚班均不在工作岗位的监控视频；③警勤科科长吴小兵出某，证言：“…队长向我反映说彭顺青不在岗，反映之后去查，有打卡记录，但是不在岗…我在核实之后给彭顺青发信息…；④派岗明细表（2017年2月20-26日）。彭顺青对上述证据的真实性均不认可，认为其工作是巡逻岗、具有流动性，进出门、打卡的地方、东西门厂区、二厂大厅、天桥下面、抽烟区的监控应当都能看到其。因华宝公司提供的证据能够形成证据链，结合彭顺青陈述的事实，以及彭顺青对其主张未提供充分证据，故可以证明彭顺青有脱岗构成旷工3天的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于华宝公司解除与彭顺青的劳动合同是否构成违法解除的问题，华宝公司的规章制度经过民主程序制定并向员工公示，可以作为处理双方劳动争议的依据。根据华宝公司提供的证据，可以证明彭顺青在上班期间不服从华宝公司的指示调派有脱岗的事实，已达到解除的条件，华宝公司依照规章制度的规定，在通知工会后，解除与彭顺青的劳动合同，并无不当，故彭顺青主张华宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于2016年奖金应否支付及数额问题，华宝公司主张根据《薪资管理办法》及年终奖金发放事宜的公告，不在职者不发放奖金。一审法院认为，年终奖金是用人单位根据约定，或全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况而发放的奖金。本案中，彭顺青在2016年度提供了劳动，且根据年终奖金发放公告，奖金数额亦已确定，华宝公司因双方在2017年度发生争议而扣发2016年度奖金的行为不具有合理性，对彭顺青有失公允。根据年终奖金发放公告确定的数额，2017年1月25日，华宝公司已发放彭顺青奖金1284.01元，华宝公司还应支付彭顺青20**年奖金1284.01元。彭顺青主张超过部分，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、华宝通讯（南京）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付彭顺青奖金1284.01元；二、驳回彭顺青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，免收。
二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院认定的无争议事实不持异议，本院对一审法院认定的无争议事实予以确认。
二审中，彭顺青陈述2017年2月20日至22日其排班表岗位为厂区外巡，其实际亦在厂区外巡。其收到了安排其岗位的短信，但其把该手机号码拉黑了，对此，彭顺青未提供证据证明。
以上事实，有当事人双方陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为，华宝公司解除与彭顺青之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华宝公司提供的排岗表载明彭顺青2月20日、2月22日岗位为Lab42，21日岗位为OQC5，此期间，彭顺青未在上述岗位执勤。彭顺青主张该期间岗位为厂区外巡，彭顺青对此应承担举证责任。彭顺青未提供证据予以证明，且在收到华宝公司发送的提醒安排岗位和旷工的短信情况下，彭顺青亦不向华宝公司作出解释，故彭顺青应承担不利后果。一审法院认定该期间彭顺青旷工并无不当。华宝公司依据其经过公示程序的规章制度认定彭顺青严重违反用人单位规章制度，解除其劳动合同具有事实与法律依据。一审法院判令驳回彭顺青要求华宝公司支付违法解除赔偿金的请求正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭顺青的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年五月十日
书记员 顾 欢