wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第28号
申请复议人（申请执行人）通化康佳尔畜牧养殖有限公司。
被执行人尹树明，男，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡。
被执行人刘成刚，男，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡。
被执行人张忠海，男，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡。
被执行人杨金波，男，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡。
申请复议人通化康佳尔畜牧养殖有限公司（以下简称康佳尔公司）不服通化县人民法院（2015）通执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人尹树明提供的“说明”中约定的内容具体明确，同时加盖康佳尔公司公章及法定代表人签字，且庭审中康佳尔公司法定代表人对公章及签字的真实性认可，该说明的内容系双方真实意思表示，应认定康佳尔公司免除了尹树明在王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚的债务中的担保责任。康佳尔公司辩称尹树明存在欺诈和胁迫行为，但未提供有效证据加以证明，故对其辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定中止对被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元的执行。
申请复议人康佳尔公司称，1、（2015）通执异字第13号执行裁定认定事实有误。在两次执行异议听证中，申请人都主张申请人与被执行人尹树明所签的说明是用于帮助其办理贷款，而不是用作他有，尹树明对此并未提出合理的理由。2、对于申请人与被申请人尹树明之间的合作关系，其实是申请人雇佣尹树明管理快大及大泉源十多户养殖户，故尹树明为四被告的担保责任是依照双方的雇佣合同的约定理所应当承担。3、申请人与尹树明所签的说明是一份内容明显缺失的协议，该协议完全免除了被执行人尹树明的履行义务，却并未给其设定任何义务。4、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）第87条的规定，在执行过程中当事人之间达成执行和解协议的前提是应当合法，其二是履行完毕。否则当然可以反悔。故请求依法撤销（2015）通执异字第13号执行裁定。继续对被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元进行执行。
本院查明：申请执行人康佳尔公司与被执行人王庆峰、张忠海、杨金波、刘成刚及尹树明民间借贷纠纷一案件，在执行过程中，申请执行人康佳尔公司于2013年9月3日与被执行人王庆峰、尹树明达成和解协议，于2013年9月9日分别与张忠海、杨金波、刘成刚达成执行和解协议。和解协议签订后，康佳尔公司为尹树明出具《说明》一份，内容为：“王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚与通化康佳尔畜牧养殖有限公司（法定代表李禄才）民间借贷纠纷案。通化县人民法院2013年3月21日作出（2013）通民初字第218、210、209、217号民事判决书中尹树明以担保人成为被告。判决书中王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚于2011年7月份向李禄才借款。当时尹树明与李禄才为合伙关系，管理通化县（快大、大泉）周边的养殖户。李禄才（即通化康佳尔畜牧养殖有限公司）同意不追究尹树明的担保责任。即王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚等四人欠通化康佳尔畜牧养殖有限公司（法人代表李禄才）的欠款与尹树明无关。”该说明盖有康佳尔公司公章并由该公司法人代表李禄才与尹树明签字。后因被执行人均未履行和解协议，经康佳尔公司申请，通化县法院于2015年7月3日对该案件恢复执行，并于2015年7月13日裁定冻结了被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元。
另查明，在康佳尔公司为王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚投资鸡舍过程中，康佳尔公司法定代表人李禄才与尹树明双方是合作关系。
本院认为，申请复议人康佳尔公司为尹树明出具的《说明》有双方签字并有康佳尔公司盖章，且双方对签字盖章的真实性均无异议，应认定该《说明》内容为双方真实意思表示，该说明内容显示康佳尔公司已免除了尹树明在王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚的债务中的担保责任。康佳尔公司法定代表人李禄才主张该说明是在尹树明胁迫下所签，但未出具有效证据加以证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人通化康佳尔畜牧养殖有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执复字第28号申请复议人（申请执行人）通化康佳尔畜牧养殖有限公司。被执行人尹树明，男，汉族，农民，住通化县。被执行人刘成刚，男，汉族，农民，住通化县。被执行人张忠海，男，满族，农民，住通化县。被执行人杨金波，男，满族，农民，住通化县。申请复议人通化康佳尔畜牧养殖有限公司（以下简称康佳尔公司）不服通化县人民法院（2015）通执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：异议人尹树明提供的“说明”中约定的内容具体明确，同时加盖康佳尔公司公章及法定代表人签字，且庭审中康佳尔公司法定代表人对公章及签字的真实性认可，该说明的内容系双方真实意思表示，应认定康佳尔公司免除了尹树明在王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚的债务中的担保责任。康佳尔公司辩称尹树明存在欺诈和胁迫行为，但未提供有效证据加以证明，故对其辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定中止对被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元的执行。申请复议人康佳尔公司称，1、（2015）通执异字第13号执行裁定认定事实有误。在两次执行异议听证中，申请人都主张申请人与被执行人尹树明所签的说明是用于帮助其办理贷款，而不是用作他有，尹树明对此并未提出合理的理由。2、对于申请人与被申请人尹树明之间的合作关系，其实是申请人雇佣尹树明管理快大及大泉源十多户养殖户，故尹树明为四被告的担保责任是依照双方的雇佣合同的约定理所应当承担。3、申请人与尹树明所签的说明是一份内容明显缺失的协议，该协议完全免除了被执行人尹树明的履行义务，却并未给其设定任何义务。4、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）第87条的规定，在执行过程中当事人之间达成执行和解协议的前提是应当合法，其二是履行完毕。否则当然可以反悔。故请求依法撤销（2015）通执异字第13号执行裁定。继续对被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元进行执行。本院查明：申请执行人康佳尔公司与被执行人王庆峰、张忠海、杨金波、刘成刚及尹树明民间借贷纠纷一案件，在执行过程中，申请执行人康佳尔公司于2013年9月3日与被执行人王庆峰、尹树明达成和解协议，于2013年9月9日分别与张忠海、杨金波、刘成刚达成执行和解协议。和解协议签订后，康佳尔公司为尹树明出具《说明》一份，内容为：“王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚与通化康佳尔畜牧养殖有限公司（法定代表李禄才）民间借贷纠纷案。通化县人民法院2013年3月21日作出（2013）通民初字第218、210、209、217号民事判决书中尹树明以担保人成为被告。判决书中王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚于2011年7月份向李禄才借款。当时尹树明与李禄才为合伙关系，管理通化县（快大、大泉）周边的养殖户。李禄才（即通化康佳尔畜牧养殖有限公司）同意不追究尹树明的担保责任。即王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚等四人欠通化康佳尔畜牧养殖有限公司（法人代表李禄才）的欠款与尹树明无关。”该说明盖有康佳尔公司公章并由该公司法人代表李禄才与尹树明签字。后因被执行人均未履行和解协议，经康佳尔公司申请，通化县法院于2015年7月3日对该案件恢复执行，并于2015年7月13日裁定冻结了被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元。另查明，在康佳尔公司为王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚投资鸡舍过程中，康佳尔公司法定代表人李禄才与尹树明双方是合作关系。本院认为，申请复议人康佳尔公司为尹树明出具的《说明》有双方签字并有康佳尔公司盖章，且双方对签字盖章的真实性均无异议，应认定该《说明》内容为双方真实意思表示，该说明内容显示康佳尔公司已免除了尹树明在王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚的债务中的担保责任。康佳尔公司法定代表人李禄才主张该说明是在尹树明胁迫下所签，但未出具有效证据加以证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人通化康佳尔畜牧养殖有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉杰审 判 员  张希清代理审判员  陈 晶二〇一五年十二月九日书 记 员  薛 亮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1336号
原告：杜峰，男，汉族，1972年4月14日生，现住吉林省梨树县。
被告：于亮，男，汉族，1983年11月23日生，现住吉林省梨树县。
原告杜峰诉被告于亮民间借贷纠纷一案，经本院审理后实为买卖合同纠纷。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜峰到庭参加诉讼。被告于亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借给被告的人民币92800元及其所产生的利息27600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月27日借给被告人民币92800元整，利息为百分之一点五，被告承诺外出打工，赶挣赶还，之后被告拒绝接电话，再之后更换手机号，到2017年年末被告一直没有还钱意向，截止到诉前，被告尚欠本金92800元及利息27600元没有给付。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年末2015年初，被告于亮饲养生猪，原告杜峰为其提供饲料。后因被告欠原告饲料款偿还不上，被告于2016年7月27日为原告出具借条一张，约定原告借于亮、贺冬梅人民币92800元，年利息为1.5%。但由于亮一个人签字确认。借款于2016年7月27日起至本院立案受理时止，产生利息为92800元*20个月*（0.15÷12个月）=23200元。
上述事实，有2016年7月27日借据一张及当事人的陈述可以证实。
原告向本院提交的证据如下：
一、借据一张，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，被告于亮对在原告杜峰处购买饲料的事实无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告于亮本应按照约定的时间偿还拖欠饲料款，并支付承诺的利息损失。未能按时支付属于违约行为，应承担违约责任。于亮应支付拖欠原告杜峰的饲料款92800元。原告杜峰主张的利息，经本院审查实际应为23200元。（按照双方签订借条年利息1.5%，从2016年7月27日计算至立案之日2018年3月27日止）。因此被告于亮应立即给付拖欠的饲料款92800元及利息23200元，本息合计为116000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告于亮应给付拖欠的货款92800及利息23200万元，本息合计为116000元。（于本判决书生效后十日内给付）。
案件受理费1354元，由被告于亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年五月十六日
书记员 李沐阳
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1336号原告：杜峰，男，汉族，1972年4月14日生，现住吉林省梨树县。被告：于亮，男，汉族，1983年11月23日生，现住吉林省梨树县。原告杜峰诉被告于亮民间借贷纠纷一案，经本院审理后实为买卖合同纠纷。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜峰到庭参加诉讼。被告于亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借给被告的人民币92800元及其所产生的利息27600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月27日借给被告人民币92800元整，利息为百分之一点五，被告承诺外出打工，赶挣赶还，之后被告拒绝接电话，再之后更换手机号，到2017年年末被告一直没有还钱意向，截止到诉前，被告尚欠本金92800元及利息27600元没有给付。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年末2015年初，被告于亮饲养生猪，原告杜峰为其提供饲料。后因被告欠原告饲料款偿还不上，被告于2016年7月27日为原告出具借条一张，约定原告借于亮、贺冬梅人民币92800元，年利息为1.5%。但由于亮一个人签字确认。借款于2016年7月27日起至本院立案受理时止，产生利息为92800元*20个月*（0.15÷12个月）=23200元。上述事实，有2016年7月27日借据一张及当事人的陈述可以证实。原告向本院提交的证据如下：一、借据一张，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以确认。被告未向本院提交任何证据。本院认为，被告于亮对在原告杜峰处购买饲料的事实无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告于亮本应按照约定的时间偿还拖欠饲料款，并支付承诺的利息损失。未能按时支付属于违约行为，应承担违约责任。于亮应支付拖欠原告杜峰的饲料款92800元。原告杜峰主张的利息，经本院审查实际应为23200元。（按照双方签订借条年利息1.5%，从2016年7月27日计算至立案之日2018年3月27日止）。因此被告于亮应立即给付拖欠的饲料款92800元及利息23200元，本息合计为116000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告于亮应给付拖欠的货款92800及利息23200万元，本息合计为116000元。（于本判决书生效后十日内给付）。案件受理费1354元，由被告于亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年五月十六日书记员  李沐阳—1—
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初8号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某甲，女，1989年11月24日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某乙提出附民告诉，后因双方达成和解，自愿申请撤回附民告诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲于2015年7月1日16时许，在吉林市丰满区丰满街祥立串店，与武某某、倪某某、张某某、怀某某等人就餐期间，因被告人李某甲、倪某某看邻桌劝酒并嬉笑搭话，与被害人李某乙及李某丙、郭某某、闫某某、程某甲、纪某、田某某、王某某、程某乙等人发生口角，双方在厮打过程中，被告人李某甲手持啤酒瓶将被害人李某乙头部打伤。经法医鉴定：李某乙头部外伤，损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李某甲与被害人李某乙就附民赔偿已达成和解，李某乙对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中均无异议，并有被害人李某乙陈述；证人李某丙、郭某某、闫某某、程某甲、纪某、田某某、王某某、程某乙、武某某、倪某某、张某某、怀某某等人证言；被告人户籍证明、抓捕经过、吉林医药学院附属医院病情介�书、照片2张、情况说明2份；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李某甲对事件引发有过错且持械伤人，在量刑时酌情予以考虑。被告人李某甲认罪态度较好，且已与被害人李某乙达成和解，李某乙对李某甲的行为亦表示谅解，故对被告人李某甲可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
�告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王煜晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7081号
原告长沙民泽虹劳务服务有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村高冲重建地一排十五栋（肖岳虹私房），统一社会信用代码：91430122MA4L9UWWXR。
法定代表人肖泽，任总经理。
委托代理人方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南省西城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号，统一社会信用代码：914300001840957607。
法定代表人辜显旺。
被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道385号3楼，统一社会信用代码：914301045910021541。
法定代表人谢茂华。
保险人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼，统一社会信用代码：91430100591047037U。
负责人ＸＸ华。
本院在审理原告长沙民泽虹劳务服务有限公司诉被告湖南省西城建设有限公司、长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告长沙民泽虹劳务服务有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省西城建设有限公司、长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司价值2889200元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了2889200元的诉讼保全责任保险作为本案的担保。
本院认为：原告长沙民泽虹劳务服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南省西城建设有限公司、长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司银行存款2889200元，或查封、扣押其价值相当的其它财产；
二、保险人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为原告长沙民泽虹劳务服务有限公司的财产保全提供担保，如原告长沙民泽虹劳务服务有限公司的财产保全错误，由其对造成被告湖南省西城建设有限公司、长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司的损失部分在上述保全金额范围内为长沙民泽虹劳务服务有限公司承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年九月十一日
书 记 员 苏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7081号之一
原告长沙民泽虹劳务服务有限公司，住长沙市望城区乌山街道高冲村高冲重建地一排十五栋（肖岳虹私房）。
法定代表人肖泽，该公司总经理。
委托代理人方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南省西城建设有限公司，住长沙市岳麓区杜鹃路888号,统一社会信用代码：914300001840957607。
法定代表人辜显旺。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司，住湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道385号3楼。
法定代表人谢茂华，该公司董事长。
委托代理人杨东升，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。
原告长沙民泽虹劳务服务有限公司诉被告湖南省西城建设有限公司、长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，在审理过程中，原告长沙民泽虹劳务服务有限公司于2017年11月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙民泽虹劳务服务有限公司自愿撤回对被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙民泽虹劳务服务有限公司撤回对被告长沙市麓湘城乡建设发展投资有限责任公司的起诉。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年十一月八日
书 记 员 苏 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5434号
原告：杨永，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路51号，统一社会信用代码91500103709332651L。
法定代表人：刘立芬，经理。
委托诉讼代理人：蒋德明，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
第三人：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附36号，统一社会信用代码91500000075679548J。
法定代表人：冯永川，经理。
原告杨永与被告重庆市雪伦科技有限责任公司（以下简称雪伦公司）、第三人重庆卓明照明设备有限公司（以下简称卓明公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2013年11月22日至2015年3月2日工资96000元。事实和理由：原告于2013年11月22日进入被告处工作，原告在被告处劳动期间平均月工资为6000元。原告在被告处从事的是项目开发、施工管理。工作地点在两江新区水土高新园及两江新区管委会。劳动期间被告未与原告签订劳动合同，且一直拖欠原告的工资，经多次催要，被告以各种理由拖延拒不支付。被告于2015年3月2日无正当理由拒不允许原告进入被告处劳动。当日，被告通知原告解除劳动关系，但未说明解除的事实及理由，无故将原告辞退。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告雪伦公司辩称，原告是2013年12月23日入职，原告受被告公司安排，到被告下属的项目公司重庆卓明照明设备有限公司从事报建员工作，其工资由卓明公司发放。原告并未在被告单位工作过，但劳动关系，原告是与被告建立的。原告入职时约定的第一个月试用期工资为3000元，转正后每月4500元，实际也是按该标准支付的工资。被告在2015年3月2日没有无故与原告解除劳动关系，双方之间的劳动关系已经解除，但解除是双方协商解除，并签订了调解协议，现已经支付了26000元，还剩10000元未支付。原告在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同。双方解除劳动关系的时间是2015年7月22日。调解协议中对工资已进行了处理，被告不同意原告的诉讼请求
第三人卓明公司述称，原告是由雪伦公司在2013年12月23日招聘入职，在卓明公司从事报建员工作，2014年12月23日离职，劳动关系应该是与卓明公司建立的，工资也是由卓明公司发放。卓明公司只招专职不招兼职，不认可原告还与雪伦公司建立了劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，杨永填写了雪伦公司《员工入职登记表》，应聘“园区项目组报建员”。2014年3月12日，杨永又填写了卓明公司《试用员工转正考评表》和《试用员工转正申请表》。自2013年12月23日起，杨永即在卓明公司负责建设的“雪伦LED（重庆）生产基地项目”从事项目报建员工作。2015年3月2日后，杨永未继续上班。随后，杨永经仲裁前置程序后于2015年3月11日向本院起诉，要求雪伦公司向其支付2013年11月22日至2015年3月2日的工资共计92535.2元。审理期间，雪伦公司、卓明公司（协议中称“甲方”）与杨永（协议中称“乙方”）于2015年7月22日自行签订了《调解协议》一份。该协议载明：“一、甲方应向乙方支付工资款项等共计36000元，甲方已经于今日（2015年7月22日）向乙方支付现金8400元，转账支付5600元。今日共计已经向乙方支付14000元。二、乙方将甲方公司办理的“雪伦LED（重庆）生产基地项目”建设工程的相关手续所有资料原件应无条件交付给甲方，若有遗失或不全部交付，乙方应承担其相关责任。在签订本协议前，乙方未移交资料系甲方造成，由甲方自行承担责任。三、乙方在2015年7月23日17时前在大竹林派出所交付给甲方，同时甲方支付现金12000元。余款10000元在2015年8月23日支付给乙方（该余款由万承勇担保）。四、乙方放弃对甲方起诉的案件的其他诉讼请求，放弃追究甲方的其他所有责任。五、乙方收到甲方三万陆仟元后，甲方与乙方的所有经济往来（包含但不限于工资、加班费及所有赔偿款、垫付费用等等），双方的劳动关系全部终结，乙方不得再以任何理由要求甲方支付其他任何款项。六、本协议签订后，乙方自行到北碚区法院、渝中区法院对甲方撤诉。七、本协议经甲、乙双方签字生效；一式五份，甲方二份、乙方一份，万承勇一份，交大竹林派出所备案一份。”协议签订后，因杨永未按本院传票传唤就前案到庭参加诉讼，本院遂于2015年7月28日作出（2015）中区法民初字第08672号《民事裁定书》裁定，该案按杨永撤诉处理。
2016年1月18日，杨永又向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求雪伦公司向其支付2013年11月22日至2015年3月2日的工资共计96000元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日出具编号为2016-236号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。杨永乃以本案请求起诉来院。
杨永在从事报建员期间，其工资由卓明公司支付。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告支付2013年11月22日至2015年3月2日的工资共计96000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告、第三人于2015年7月22日签订的《调解协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人也未举证证明签订协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据上述规定，该调解协议合法有效，对双方当事人有约束力。在该协议中明确载明雪伦公司、卓明公司应向原告支付工资等款项36000元，原告放弃被告起诉的案件的其他诉讼请求，原告与被告之间的劳动关系全部终结，放弃追究被告的其他所有责任且不得再以任何理由要求被告支付其他任何款项。现原告在达成协议后仍要求被告支付工资无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第581号
原告湘潭县农村信用合作联社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人沈中心，该社理事长。
委托代理人黄明智，男，
被告谭爱华，女，。
委托代理人陈放民，湘潭新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湘潭县农村信用合作联社诉被告谭爱华借款合同纠纷一案中，原告湘潭县农村信用合作联社于2016年1月26日以尚有部分事实需要进一步调查为由，向本院提出撤回对被告谭爱华起诉的申请。
本院认为，原告湘潭县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告谭爱华的起诉。
本案案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告湘潭县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张声炼
审 判 员 张 度
人民陪审员 曾勇军
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 符曼琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1318号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告金瑞强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告金瑞强信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第544号
原告刘雯雯，女，汉族，1988年1月18日出生，住成都市青羊区群康路**号*栋*单元*号。
委托代理人蒋健，四川卓安律师事务所律师。
委托代理人李韦，四川岷山律师事务所律师。
被告徐露，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省井研县门坎乡建设街**号。
原告刘雯雯与被告徐露借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘雯雯的委托代理人蒋健到庭参加了诉讼。被告徐露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雯雯诉称，2014年3月20日，被告向原告借款100万元，双方约定利息为月息2%，还款日期为2014年12月15日。2014年3月20日，原告依约分两次向被告共计转款100万元。借款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款100万元及利息（从2014年3月20日起按月息2%计算至付清之日止）。
被告徐露未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告已支付原告利息5万元，原告请求在计算利息时予以扣除。
以上事实，有借款说明、转款凭证、银行交易明细及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告徐露在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告刘雯雯所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。徐露向刘雯雯借款100万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐露于本判决生效之日起十日内归还原告刘雯雯借款本金100万元；
二、被告徐露于本判决生效之日起十日内支付原告刘雯雯借款利息，利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2014年3月20日始按照月利率2%计算至本金还清之日止，已支付的利息5万元在计算时予以扣除。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告徐露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钟秋吉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1405号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟理事长
委托代理人郑凯，梨树县农村信用合作联社万发信用社副主任。
被告刘占武，男，汉族，1972年9月4日出生，现住梨树县。
被告丁艳彩，女，汉族，1979年4月5日出生，现住址同上。
原告梨树县农村信用合作联社与被告刘占武、丁艳彩金融借款合同纠纷一案，原告以刘占武、丁艳彩、梨树县物权融资农业发展有限公司为共同被告诉至本院，本院于2018年3月29日立案后，原告于2018年4月24日向本院递交申请，要求撤回对梨树县物权融资农业发展有限公司的起诉，本院裁定准许。本案依法由审判员陈洪伟独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人郑凯到庭参加诉讼,被告刘占武、丁艳彩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称，2013年5月30日，原告附属单位万发信用社与被告丁艳彩、刘占武之间签订《土地收益保证借款合同》，约定：被告丁艳彩、刘占武向万发信用社借款70000.00元，借款到期日为2016年5月29日，月利率6.6625‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%,还款方式为：到期还本，按年结息，结息日期固定在每年12月份的第20日，被告丁艳彩、刘占武互相承担连带还款责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，于2013年5月30日向被告丁艳彩、刘占武发放了贷款70000.00元。借款到期后，被告丁艳彩、刘占武未按约定还款。原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令被告丁艳彩、刘占武立即偿还所欠原告借款本金70000.00元，利息14090.00元（该利息计算至2017年8月30日，之后按罚息利率计算至实际给付之日），并按合同约定计收复利。
被告丁艳彩、刘占武未到庭应诉，亦未提出答辩。
因被告丁艳彩、刘占武对原告起诉事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，并有原告提交的原、被告间的土地收益保证贷款借款合同、贷款发放凭证、利息清单等证据在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告丁艳彩、刘占武从原告处借款未按约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担返还借款、支付约定期限利息及按约定支付预期利息的民事责任。原告要求被告丁艳彩、刘占武偿还逾期贷款本金70000.00元及约定利息以及按约定利率计算的罚息并计收复利计算至实际清偿之日的利息（计算至2017年8月30日为14090.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁艳彩、刘占武于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金70000.00元及利息14090.00元(计算至2017年8月30日);自2017年8月31日起利息按约定的逾期及罚息利率并计收复利计算至实际清偿之日。
案件受理费950.00元，由被告丁艳彩、刘占武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月十二日
书记员 李 雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执600号
申请执行人：汪祥芬，男，1960年10月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张小平，男，1965年12月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余茶花，女，1971年8月21日出生，汉族，住淳安县。
汪祥芬与张小平、余茶花追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0127民初4664号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪祥芬于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余茶花因拒不申报，于2017年9月20日被本院司法拘留十五日，因拒不履行生效法律文书义务，于2017年10月5日被本院司法拘留十五日。现两被执行人无可供执行财产，至今尚欠申请执行人汪祥芬案款118724.82元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1337元，执行费1701元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪祥芬如发现被执行人张小平、余茶花有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶元聪
二〇一八年三月二十三日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执600号之一
被拘留人:余茶花,女，1971年8月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行汪祥芬与张小平、余茶花（2017）浙0127执600号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余茶花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月五日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执600号
被拘留人:余茶花,女，1971年8月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行汪祥芬与张小平、余茶花（2017）浙0127执600号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余茶花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执600号之二
本院在执行汪祥芬与张小平、余茶花追偿权纠纷一案中，经查，被执行人余茶花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余茶花纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3151号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：王国其。
被告：黄纯进。
被告：金舜龙。
本院在审理原告浙江花园建设集团有限公司与被告王国其、黄纯进、金舜龙民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江花园建设集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年三月三十日
代书记员 杜珊
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第231号
原告孔X贵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住沈阳市XX区XX街**号。
被告沈阳市公安局沈河分局，住所沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。
法定代表人郭忠涛，该分局局长。
委托代理人白X，该局法制大队民警。
委托代理人宋XX，该局法制大队民警。
被告沈阳市沈河区人民政府，住所沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人曾波，该区区长。
委托代理人刘XX，该单位办公室副主任。
委托代理人刘XX，该单位法规科科长。
原告孔X贵诉被告沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区人民政府不服公安行政处罚一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同年5月18日裁定不予立案，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年7月21日裁定撤销我院的不予立案裁定，并指令我院立案受理。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告孔X贵，被告沈阳市公安局沈河分局委托代理人白X、宋XX及被告沈阳市沈河区人民政府委托代理人刘XX、刘XX到庭参加了诉讼。现审理终结。
被告沈阳市公安局沈河分局于2013年6月17日作出沈公（沈河）（治）决字（2013）第037号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称：被告公安局违法执法，请求撤销其作出的沈河公（治）决字（2013）第037号公安行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市公安局沈河分局辩称：原告起诉的案件现已超过法定的行政诉讼起诉期限，已不具有诉权。请求法院驳回原告起诉。
被告沈阳市沈河区人民政府辩称：原告诉讼的案件现已超过法定的行政诉讼起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。原告不具有诉权，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，被告提供的证据能够证明2013年6月13日15时许原告在北京中南海附近欲上访，被北京市公安局府右街派出所巡逻民警发现，移交给沈阳市驻京维稳工作组，后移交给皇城派出所。同年6月17日被告沈阳市公安局沈河分局对原告作出了拘留十日处罚决定，现已执行。
被告沈阳市沈河区人民政府于2013年7月17日收到原告的复议申请，于2013年9月13日作出了沈河政复（2013）3号复议决定，维持了沈阳市沈河区公安局的处罚决定，并于2013年9月13日以特快专递的方式向原告邮寄送达，同时原告也同月22日到被告处签收了复议决定。庭审中原告自称收到复议决定后曾向沈河法院递交过材料，但无证据证明。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”及第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，原告于2013年9月收到复议决定，于2015年5月向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔X贵的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周 毅
人民陪审员 金晓光
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第189号
罪犯来晓乐，于河南省灵宝市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月7日作出了(2010)甬宁刑初字第187号刑事判决，以被告人来晓乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯来晓乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯来晓乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯来晓乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来晓乐减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执异34号
异议人（申请执行人）祁文财，男，1966年5月22日出生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，北京市开创律师事务所律师。
被执行人刘长青，男，1965年9月4日出生。
本院在执行祁文财与刘长青民间借贷纠纷一案［执行依据：北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4027号民事判决书；执行案号：（2016）京0107执恢61号］过程中，异议人祁文财针对本院将刘长青应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的截止时间确定为2015年8月19日（刘长青死亡之日）提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人祁文财述称：为执行（2014）石民初字第4027号民事判决书，2016年4月20日法院拍卖了刘长青名下的房产，取得价款人民币19000000元。法院在发放案款时决定，将加倍支付迟延期间的债务利息的截止日确定为2015年8月19日（刘长青死亡之日）。对此决定，异议人认为没有法律依据，属违法行为，故提出将（2016）京0107执恢61号执行案件中确认的加倍支付迟延履行期间的债务利息的截止日期由被执行人刘云青死亡之日（2015年8月19日）改为房屋成交拍卖成交确认书之日（2016年4月20日）。
本院经审查查明：祁文财与刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出判决，刘长青偿还祁文财借款10000000元并支付利息1200000元。判决生效后，刘长青未履行偿还义务。祁文财于2015年3月9日申请强制执行，本院依据已生效的北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4027号民事判决书立案强制执行。在执行过程中法院依法对刘长青名下位于北京市石景山区玉泉西里一区21栋2单元201号房产进行了评估、拍卖。拍卖所得价款为19101345元，并于2016年4月20日出具了司法拍卖成交确认书。
另查，被执行人刘长青在案件执行过程中于2015年8月19日死亡。
再查，本院已发还给祁文财案款（本金、利息、迟延履行利息）15566341元，并于2016年6月27日本院执行员同祁文财谈话时就案款计算起止时间明确告之除迟延履行期间债务利息中加倍部分债务利息外，其他部分计算的截止日期为2016年4月20日。祁文财对此持有异议，认为迟延履行期间债务利息中加倍部分债务利息应计算至2016年4月20日，而不应是刘长青死亡之日（2015年8月19日），故向本院提出书面异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；……人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日”。依照上述相关规定，被执行人刘长青于2015年8月19日死亡后，其偿还迟延履行期间债务利息加倍部分债务利息仍应计算至拍卖财产成交裁定生效之日。因此，本院在执行（2014）石民初字第4027号民事判决书时，被执行人刘长青死亡后停止执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息缺乏法律依据，故祁文财所提异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
被执行人刘长青偿还异议人祁文财迟延履行期间的债务利息中加倍部分债务利息应计算至2016年4月20日。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 张莎丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭 笛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1378号
原告青县精确浩峰电子机箱厂（普通合伙）。
执行事务合伙人杨国进，系该厂经理。
组织机构代码证号：××。
地址：河北省沧州市青县马厂镇杨官店机箱工业园。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告北京朝阳华洋分析仪器有限公司。
法定代表人黄辉，系公司董事长。
组织机构代码证号：××。
地址：北京市朝阳区高家园小区1区11号楼一二层。
委托代理人王乐，系公司总经理。
原告青县精确浩峰电子机箱厂（以下简称“精确浩峰厂”）与被告北京朝阳华洋分析仪器有限公司（以下简称“朝阳公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鸿、被告委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精确浩峰厂诉称，原告为被告加工机箱，被告拖欠原告加工货款185150元，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告加工费185150元及利息，并承担诉讼费用。
被告朝阳公司在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据，庭审中辩称，我公司承认拖欠原告诉状中所述款项。
经审理查明，原告为被告加工定做机箱，二者之间存在加工承揽合同关系。2015年1月19日，经原、被告双方对账后确认，截止至对账之日被告尚欠原告加工费150150元。2016年1月18日，被告向原告承诺认可承担案外人北京新创华洋分析仪器有限公司欠原告的加工费35000元。以上两笔加工费共计185150元。截止至庭审之日，被告并未偿还原告上述欠款。
上述事实由《证明》一份、《青县精确浩峰电子机箱厂出库对账清单》一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人双方应按合同约定如实履行各自的义务。被告朝阳公司拖欠原告精确浩峰厂加工费185150元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告主张利息的计算方式为自2015年1月20日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，本院认为，2015年1月19日对账后确认的150150元加工费可以按照原告主张的利息计算方式进行主张，不违反法律规定，本院予以支持，但2016年1月18日被告承担案外人的35000元加工费的利息起算时间应以2016年1月19日开始为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告北京朝阳华洋分析仪器有限公司给付原告青县精确浩峰电子机箱厂（普通合伙）加工费185150元及逾期付款利息（逾期付款利息分两部分：一、以150150元为基数，自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止；二、以35000元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止；逾期付款利息为以上两部分之和），并于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，案件保全费1570元，均由被告北京朝阳华洋分析仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4000元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨海娜
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初123号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。
被告：李国仔，男，1958年10月20日出生，汉族，南丰县人，农民。
委托诉讼代理人：李波，男，1988年9月25日出生，汉族，南丰县人，公务员，与李国仔系父子关系，特别授权代理。
被告：饶爱民，男，1970年3月19日出生，汉族，南丰县人，农民。
被告：饶小明，男，1966年10月8日出生，汉族，南丰县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告李国仔、饶爱民、饶小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元，被告李国仔及委托诉讼代理人李波、被告饶爱民、饶小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国仔立即偿还原告借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日按借款利率计算，2017年9月21日后在借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；2.被告饶爱民、饶小明对被告李国仔上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李国仔于2014年9月22日与原告签订农户借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月21日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告饶爱明、饶小明为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告李国仔于2016年9月29日借款，至合同有效期2017年9月21日到期，但现仍欠借款3万元及利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告李国仔、饶爱民和饶小明承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、借记卡账户主档查询、交易明细清单。三被告对原告提交的证据均未提异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月22日，被告李国仔与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告饶爱民和饶小明作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告李国仔可自2014年9月22日至2017年9月21日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月29日，被告李国仔按合同约定借款3万元，借款期限于额度有效期截止日2017年9月21日到期。之后，被告李国仔仅支付利息至2017年6月20日。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告李国仔没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告李国仔归还借款3万元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告饶爱民和饶小明作为连带保证人，在借款人李国仔不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告饶爱民和饶小明在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李国仔在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日止，按《农户贷款借款合同》约定的借款执行利率计算；从2017年9月22日起，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；
二、被告饶爱明、饶小明对被告李国仔上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年三月十四日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初123号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。被告：李国仔，男，1958年10月20日出生，汉族，南丰县人，农民。委托诉讼代理人：李波，男，1988年9月25日出生，汉族，南丰县人，公务员，与李国仔系父子关系，特别授权代理。被告：饶爱民，男，1970年3月19日出生，汉族，南丰县人，农民。被告：饶小明，男，1966年10月8日出生，汉族，南丰县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告李国仔、饶爱民、饶小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元，被告李国仔及委托诉讼代理人李波、被告饶爱民、饶小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国仔立即偿还原告借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日按借款利率计算，2017年9月21日后在借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；2.被告饶爱民、饶小明对被告李国仔上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李国仔于2014年9月22日与原告签订农户借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月21日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告饶爱明、饶小明为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告李国仔于2016年9月29日借款，至合同有效期2017年9月21日到期，但现仍欠借款3万元及利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告李国仔、饶爱民和饶小明承认原告在本案中所主张的事实。原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、借记卡账户主档查询、交易明细清单。三被告对原告提交的证据均未提异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月22日，被告李国仔与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告饶爱民和饶小明作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告李国仔可自2014年9月22日至2017年9月21日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月29日，被告李国仔按合同约定借款3万元，借款期限于额度有效期截止日2017年9月21日到期。之后，被告李国仔仅支付利息至2017年6月20日。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告李国仔没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告李国仔归还借款3万元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告饶爱民和饶小明作为连带保证人，在借款人李国仔不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告饶爱民和饶小明在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告李国仔在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款3万元及利息（其中2017年6月21日至2017年9月21日止，按《农户贷款借款合同》约定的借款执行利率计算；从2017年9月22日起，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；二、被告饶爱明、饶小明对被告李国仔上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年三月十四日书记员  樊 荣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京万联技贸发展公司。住所地：北京市西城区南长街水井胡同**号。
法定代表人：申志明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申志新，男，1947年12月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
再审申请人北京万联技贸发展公司（以下简称万联技贸公司）因与被申请人申志新、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京�第二中级人民法院（2016）京02民终4299号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万联技贸公司申请再审称，（一）原审裁定认定事实和适用法律错误，且缺乏证据证明。我方在一审、二审中均提交了北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的情况证明。根据该证明记载，我方的车辆损失并非由人为纵火引发，而是由于申志新的车辆着火所致。申志新车辆所投保的太平洋保险公司应当承担本案的赔偿责任；（二）原审程序存在严重违法的情况。我方自2014年9月7日起诉至西城法院以来，诉讼历经两年多，经过多次开庭。我方本着尊重法律、相信法律的信念，积极配合一、二审法院法官工作，积极举证、质证。但是自一审开始，主审法官从未向我方释明诉讼主体存在问题，反而不断要求我方委托评估机构进行评估，并向我方表示将会根据评估结果进行判决。为此，我方为评估花费了2600元的评估费，但是最终一审法官却以“起诉主体有误，属于被告主体不明确”为由裁定驳回了我方的诉讼请求。本案仅在一审中就审理了近一年多的时间，远远超出一审审限六个月的规定，即便是申请了延审也应经过合法的程序，有相应的延审理由。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
申志新提交意见称，我认为二审裁定存在错误，万联技贸公司申请再审的理由成立。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。申志新所有的车牌号为×××的小型客车系他人纵火引燃，因距离较近，万联技贸公司所有的车牌号为×××的小型客车被引燃而损毁。侵权人并非申志新、太平洋保险公司。二审法院裁定驳回万联技贸公�的起诉，符合法律规定，处理并无不当。万联技贸公司申请再审的理由不能成立。综上，万联技贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京万联技贸发展公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01268号
原告平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
负责人张志华，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告刘美金。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘美金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托代理人程学歌到庭参加诉讼。被告刘美金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年8月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告可在符合条件时向原告申请信用贷款，原告审核通过后可向被告发放一定贷款。同时，被告向原告出具《付款授权书》，指定原告将相应贷款直接汇付到其指定的账户。原告于2014年9月20日发放贷款80万元，期限为3个月，即到期日为2014年12月4日，还款方式为利随本清。但贷款发放后一个月，原告即无法联系到被告。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金80万元，暂算至2015年1月16日的欠息（含罚息、复利）63114元（利息、罚息、复利请求至本息还清之日止）；判令被告支付原告为实现债权聘请律师应支付的费用27177元；诉讼费用由被告承担。
被告刘美金未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份。合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2014年8月22日，被告出具《付款授权书》，载明：根据本人与贵行于2014年8月22日签订的《个人信用额度贷款合同》的有关规定，授权贵行将贷款人民币80万元划付至董仁炬开立于民生银行苏州干将支行的62×××10的账号。
原告于2014年9月4日放款人民币80万元，贷款利率为年利率16.2%，到期日为2014年12月4日，还款方式为利随本清。
贷款到期后被告未归还任何款项，故原告诉至法院。截至2015年1月16日，被告尚欠原告贷款本金人民币80万元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币63114元。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币27177元。
以上事实，有原告提供个人信用额度贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、对账单、交易明细清单、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘美金间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告刘美金发放贷款人民币80万元，被告刘美金亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金人民币80万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
现原告主张的欠息有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。现原告主张的律师费计算标准符合相关规定，本院依法予以准予。
被告刘美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘美金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币80万元，并赔付原告至2015年1月16日的欠息计人民币63114元，以及自2015年1月17日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率24.3%计算）。
二、被告刘美金应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币27177元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12702元，由被告刘美金负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 邵煜歧
人民陪审员 蔡培建
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第121号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文政，绰号大宝子，男，1987年3月9日生，汉族，梅河口市人，初中文化，无职业，住梅河口市解放街三委*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于柳河县看守所。
辩护人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原审被告人郭俊英，女，1994年12月25日生，，柳河县人，初中文化，无业，住柳河县向阳镇十里村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同12月6日被逮捕。现押于通化市看守所。
吉林省柳河县人民法院审理的吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人赵文政、郭俊英犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日作出（2014）柳刑初字第35号刑事判决。宣判后，被告人赵文政不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人郭俊英，认为本案事实清楚、证据确实、充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：一、被告人赵文政于2013年10月某日、11月某日两次接到被告人郭俊英购买冰毒的电话后，先后在梅河口市MIX歌厅门前、柳河镇内喜利多宾馆506房间内，分别以人民币900元、24000元的价格贩卖给郭俊英冰毒2克、70余克，并从中获利。
被告人赵文政于2013年11月初某日在两次接到赵双购买毒品的电话后，先后在梅河口市东街丰花园小区门口、水岸人家小区20号楼五单元301室，分别以人民币300元、500元的价格贩卖给赵双冰毒0.3克、0.8克及一粒麻古，并从中获利。
被告人赵文政被公安机关抓获时，从其包中查获冰毒0.5克，麻古0.2克。
二、被告人郭俊英于2013年9月至11月期间向柳河镇内吸毒人员郑作民（五次，每次0.3克，计1.5克）、刘涛（五次，分别为0.4克、0.3克、0.4克、0.8克、0.4克，计2.3克，麻古一粒）、吴云开（四次，每次0.3克，计1.2克）、姜玉宝（四次，三次1克、一次0.5克，计3.5克，麻古三粒）、乔瑜（四次，三次0.3克、一次0.9克，计1.8克）、马运国（二次，每次0.7克，计1.4克）、祝传发（一次，0.3克）等七人贩卖冰毒25次，总计冰毒12克、麻古4粒，并从中获利数千元。被告人郭俊英被公安机关抓获时，从其包中查获冰毒52.4克，现金人民币4万余元。认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人赵文政的供述笔录及被告人郭俊英的供述笔录、证人证言、辨认笔录、检查笔录、调取证据（电话详单）清单、扣押清单、发还清单、存款凭证、抓获现场照片、称重说明、案件说明、汽车租赁登记表、租车合同、刑事科学技术鉴定书、视听资料、地市常住人口查询等证据予以证实。据此，原审法院以被告人赵文政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；被告人郭俊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人赵文政上诉称：原审认定其贩卖毒品的证据不足，其没有贩卖毒品给郭俊英。
辩护人刘煜洲的辩护意见：现有证据不足以证明上诉人赵文政贩买毒品。
经二审审理查明：上诉人赵文政于2013年10月某日、11月某日先后两次在梅河口市MIX歌厅门前、柳河镇内喜利多宾馆506房间内，分别以人民币900元、24000元的价格贩卖给郭俊英冰毒2克、70余克，并从中获利。并于2013年11月初某日先后两次在梅河口市东街丰花园小区门口、水岸人家小区20号楼五单元301室，分别以人民币300元、500元的价格贩卖给赵双冰毒0.3克、0.8克及一粒麻古，并从中获利。上诉人赵文政被公安机关抓获时，从其包中查获冰毒0.5克，麻古0.2克。
原审被告人郭俊英于2013年9月至11月期间向柳河县柳河镇内吸毒人员郑作民、刘涛、吴云开、姜玉宝、乔瑜、马运国、祝传发等七人贩卖毒品25次，总计冰毒12克、麻古4粒，并从中获利数千元。原审被告人郭俊英被公安机关抓获时，从其包中查获冰毒52.4克，现金人民币4万余元。
认定上述事实的证据，有经原审当庭举证、质证的上诉人赵文政的供述笔录及原审被告人郭俊英的供述笔录、抓获经过、证人证言、辨认笔录、检查笔录、调取证据（电话详单）清单、扣押、发还清单、存款凭证、抓获现场照片、称重说明、案件说明、汽车租赁登记表、租车合同、刑事科学技术鉴定书、视听资料、常住人口查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵文政、原审被告人郭俊英多次贩卖毒品且数量大，其行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人赵文政及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，卷宗虽然没有上诉人赵文政的有罪供述，但有原审被告人郭俊英的供述、证人赵双的陈述均能证实上诉人赵文政贩卖毒品的事实，且二审期间上诉人赵文政及其辩护人没有提供相关的证据证明其主张。故上诉人赵文政的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持和采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法、适用法律正确、量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 华
代理审判员 修 勇
代理审判员 何秋彦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨婉俪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2062号
上诉人（原审被告）：杨词专，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
委托代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：许发，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：日本电产三协（东莞）工机有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村。统一社会信用代码为：914419007730508944。
法定代表人：宫下和典，董事长。
委托代理人：马天武，该公司员工。
委托代理人：曾凡新，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨词专因与被上诉人日本电产三协（东莞）工机有限公司（以下简称三协公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1972民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三协公司起诉请求：1.三协公司无需支付杨词专解除劳动关系赔偿金83769元；2.由杨词专承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年12月28日判决：一、确认三协公司与杨词专之间的劳动关系已经解除；二、三协公司无需支付杨词专解除劳动关系赔偿金87369元。一审受理费为5元，由杨词专负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1972民初10152号民事判决。
杨词专上诉请求：1.撤销一审判决，判决三协公司支付杨词专违法辞退的赔偿金87369元，2、一、二审上诉费由三协公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。三协公司实质是违法辞退了杨词专。(一)案情发生的来龙去脉。1.实际情况是，杨词专从18时开始加班一直忙碌到19时50多分，这期间杨词专坐在办公桌旁都未离开过座位，直到差几分钟到20时，才完成了全部工作。梁庆中上来时，杨词专刚刚离开座位下去休息，这一情况有同在办公室的女孩证实，也可以查看监控录像。杨词专与梁庆中发生争执时是早晨9时许，被辞退时是上午10时30分许，前后还不到两个小时，三协公司在没有调查整个事情经过、没有其他任何证据佐证的情况下，听信了梁庆中的一面之词，轻易辞退了一个工作十余年的老员工。本案中，与其说是公司辞退了杨词专，勿宁说是梁庆中这个直接上级辞退了杨词专，只不过是三协公司毫无怀疑地第一时间完全支持了他。这分明是用人单位欺负基层员工，剥夺基层员工语话权，奴化打工者，让打工者对直接上级唯唯嗒咯、惟命是从。这不应是一个倡导民主和法治的国家所允许的。而原审法院竟判决用人单位是合法辞退错误。2.办公室的监控视频可以还原真相，但三协公司一直未敢提供。3.三协公司从没有对杨词专进行过相关培训，也没有给过杨词专相关资料，劳动合同中所述与事实不符，三协公司也没有相关证据佐证，其他的判决与此案无关。
三协公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方争议的焦点在于三协公司辞退杨词专依法应否支付相应的经济补偿。
《解除劳动合同通知书》载明，三协公司以杨词专严重违规违纪为由辞退，详细内容为“2017年6月21日上午，询问部门员工前晚的加班计划时间内不在岗情况时，该员工情绪激动，冲到直属上级办公桌前用力拍桌子，指责主管的过问，并随后伸右手掌掴直属上级的左脸（因距离稍远，未击中）。在大办公室中，此行为不仅严重违反公司规章，而且造成恶劣的影响。经研究，予以解雇处理。”《解除劳动合同通知书》签收栏中注明“本人对合同解除内容无异议”，杨词专亦有签名确认。结合杨词专在申请劳动仲裁时提交的《劳动仲裁申请书》中记载其与直属上级发生纠纷的过程，原审法院采信《解除劳动合同通知书》载明的事实是合理的。
三协公司根据该公司的《就业规则》辞退杨词专。三协公司与杨词专签到的劳动合同中约定《就业规则》是劳动合同的附件。且三协公司工会亦出具证明称，《就业规则》已经工会参与制定并经工会同意后采取向员工宣传学习等方式履行了公示告知的手续。故三协公司可以适用《就业规则》来处理杨词专的辞退。杨词专存在《解除劳动合同通知书》记载的行为，该行为已经达到《就业规则》规定的解雇条件，故原审法院认定三协公司解除与杨词专的劳动合同关系合法有据、依法无须支付经济补偿的理由充分，本院予以维持。
综上所述，杨词专的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨词专负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一八年五月八日
书记员 冯颖欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4286号
罪犯曾茂林，于四川省射洪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬奉刑初字第637号刑事判决，以被告人曾茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾茂林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾茂林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾茂林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾茂林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第543号
申请人安文博，男，1986年10月15日出生，汉族，现住五原县。
被执行人陈巨明，男，1979年8月15日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人安文博与陈巨明房屋买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安文博于2015年6月12日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第543号立案执行，在执行过程中，对执行人财产进行评估、拍卖，法定期限内不能执结，而被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第2507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1972号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人余赛仙，系该公司职员。
被告杨正东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告杨正东供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年度采暖费。原告银川奥园物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初930号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾建新，住所地广东省兴宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾建新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，208.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，208.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1451号
原告：史某某，女，1987年12月25日出生，汉族。
委托代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年3月25日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 张培
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1451号
原告：史某某，女，1987年12月25日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年12月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年3月25日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 张培
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭嘉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1632号
原告：段朝江。
被告：王铁福。
被告：潘苑（曾用名潘园）。
本院在审理原告段朝江与被告王铁福、潘苑买卖合同纠纷一案中，原告段朝江于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王铁福、潘苑名下的银行存款6万元予以冻结或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王铁福、潘苑名下的银行存款6万元予以冻结，或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1632号原告：段朝江。被告：王铁福。被告：潘苑（曾用名潘园）。本院在审理原告段朝江与被告王铁福、潘苑买卖合同纠纷一案中，原告段朝江于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王铁福、潘苑名下的银行存款6万元予以冻结或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告王铁福、潘苑名下的银行存款6万元予以冻结，或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一六年七月二十五日书记员  陈 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04106号
原告：史海林，男。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈同金，男。
被告：杨正美，女。
被告：杨植霞，女。
被告：陈洋，男。
本院在审理原告史海林诉被告陈同金、杨正美、杨植霞、陈洋民间借贷纠纷一案中，原告史海林于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈同金、杨正美、杨植霞、陈洋的银行存款160000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告史海林的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈同金、杨正美、杨植霞、陈洋的银行存款160000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓媛媛
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04106号
原告：史海林。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈同金。
被告：杨正美。
被告：杨植霞。
被告：陈洋。
本院在审理原告史海林诉被告陈同金、杨正美、杨植霞、陈洋民间借贷纠纷一案中，原告史海林于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈同金、杨正美、杨植霞、陈洋的银行存款160000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告史海林的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈同金、杨正美、杨植霞、陈洋的银行存款160000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓媛媛
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8422号
原告：孟军，男，1975年6月5日生，汉族，住邳州市。
被告：王习栋，男，1965年9月16日生，汉族，住邳州市。
被告：李雪梅，女，1974年12月22日生，汉族，住邳州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告孟军诉被告王习栋、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孟军，被告王习栋、李雪梅的共同委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款本金94000元及利息（利息自2015年10月1日按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告王习栋的姐夫找我让我帮忙转给王习栋20万元过桥用，使用时间为10天，过桥费用为1万元，王习栋给我出具借条一份。后王习栋一直没有还钱，在2014年9月20日给我出具保证书一份，保证在2014年9月30日还清欠款。但被告一直未付清欠款，只是每月按照月息3.3分偿还利息。原告多次催要，被告王习栋、李雪梅拒不还款，为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王习栋辩称，被告王习栋在2014年2月10日向原告借款20万元是事实，但是实际支付的是19万元，其后，被告王习栋及其家属多次支付给原告款项17笔，至今尚欠的本金不应该是94000元。原告诉状中被告王习栋的家属李艳，身份证的名字为李雪梅，李雪梅与王习栋是夫妻关系。
被告李雪梅同以上答辩意见。
经审理查明，两被告为夫妻关系。被告王习栋于2014年2月20日向原告借款20万元，借款当日被告支付原告过桥费用1万元，约定利息为月利率3%。被告王习栋于2014年9月20日向原告出具保证书一份，内容为“保证月底还孟军壹拾叁万肆仟元借款，如不还孟军可以起诉我保证人王习栋2014.9.20”。王习栋分别于2014年3月1日支付原告1万元，3月21日支付1万元，5月14日支付1万元，7月19日支付96000元，9月30日支付4万元，10月18日支付3000元，11月18日支付3000元，12月21日支付3000元，2015年1月27日支付3000元，2月17日支付3000元，3月17日支付3000元，4月16日支付3000元，7月25日支付2800元，8月17日支付2200元，8月26日支付1000元，9月21日支付3000元。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、保证书一份、收条、转款凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。根据上述规定，被告支付的超出月利率3%的部分应当抵扣本金。借款当天被告支付的过桥费1万元，原告实际支付19万元，故借款本金应当认定为19万元。经计算，至2015年9月21日，被告尚欠原告本金47290元，故之后的利息应以47290元为本金，自2015年9月22日起按照月利率2%计算。
两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李雪梅应对涉案债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王习栋、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟军借款47290元及利息（利息以47290为基数，自2015年9月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告王习栋、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2323号
罪犯张治国。
天津市南开区人民法院于2012年5月10日作出（2012）南刑初字第237号刑事判决，以被告人张治国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。刑期�2011年11月30日起至2017年11月29日止。
天津市康宁监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张治国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张治国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2013年第三季度单项奖励，2013年第四季度单项奖励，2014年上半年监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯张治国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张治国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月七日
书 记 员 史军锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭修振，男，1949年3月4日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人郭修振因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭修振申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为郭修振在劳动行政主管部门报备，致使郭修振无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于郭修振主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭修振的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5047号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人王玉忠，任理事长。
统一社会信用代码代码：91411302773688572W。
委托代理人张广谦，男，系该信用社员工。
被告娄志强，男，汉族，1991年2月17日出生，住南阳市宛城区。
被告胡守信，男，汉族，1964年6月18日出生，住南阳市宛城区。
被告刑丙礼，男，汉族，1963年4月3日出生，住南阳市宛城区。
被告徐德群，男，汉族，1963年3月18日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告娄志强、胡守信、刑丙礼、徐德群金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛 栋
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终16号
上诉人（原审原告）：孙兴文，原东阿县陈集中学退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人孙兴文因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告孙兴文是原东阿县陈集中学教师，2000年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2000年退休时的实际年龄为52周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2000年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙兴文的起诉。
上诉人孙兴文不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2000年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2000年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 路普光
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初101号
原告张浩，男，生于1975年8月26日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告张浩诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系云阳老县城东城居民。因2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。后来，云阳县人民政府发布了云阳府发〔2007〕64号文件，对原告进行避让搬迁，原告房屋及附属设施由此归政府所有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求赔偿房屋价款39.7395万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张浩的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮