北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初459号
原告庞秀兰，女，1947年11月25日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人石海明（原告庞秀兰之子），1974年3月17日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人董秀乾，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告庞秀兰不服北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）下属北京市国土资源局丰台分局（以下简称丰台国土分局）作出的行政答复及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，以市规划国土委、市政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了此案。原告庞秀兰的委托代理人石海明、宋克鑫，被告市规划国土委的委托代理人董秀乾、王磊，被告市政府的委托代理人王仰东、任佳慧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月7日，丰台国土分局针对庞秀兰的举报，作出编号为JB2017003的《关于庞秀兰反映问题的处理意见书》（以下简称被诉处理意见书），告知庞秀兰：经调查，看丹村棚户区改造和环境整治项目由北京市丰台区人民政府授权北京市看丹投资管理中心（看丹村集体经济组织）为建设主体。经北京市看丹投资管理中心第三届六次股东代表大会和看丹村村民委员会第九届七次村民代表大会集体表决通过《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》，采取村民自治方式开展对项目范围内宅基地及房屋的腾退工作。庞秀兰不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年6月9日作出京政复字[2017]308号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉处理意见书。
原告庞秀兰诉称，2016年9月，丰台区花乡看丹村棚户区改造环境整治项目正式启动，北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村村委会）为此次腾退的腾退人，其制定了《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》。原告的房屋位于北京市丰台区西道口×号，在此次棚户区改造环境整治项目范围内。2017年1月16日，原告向丰台国土分局邮寄了《违法行为查处申请书》，要求其查处看丹村村委会违法腾退行为并责令其改正。丰台国土分局于2017年3月7日向原告邮寄被诉处理意见书。原告不服，于2017年4月13日向市政府申请行政复议，市政府于2017年6月9日作出被诉复议决定书，维持了被诉处理意见书。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。丰台国土分局作为涉案土地所在地土地行政主管部门，具有对本行政区域内发生的土地违法行为作出查处的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十五条的规定，针对集体土地使用权只有通过征收或者符合条件经原批准用地机关的批准方可收回集体土地使用权。看丹村村委会以腾退的方式收回原告的集体土地缺乏法律依据，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》。丰台国土分局认为该行为是采取村民自治的方式进行的腾退工作，该认定没有法律依据，应予撤销。综上，原告认为二被告的行为没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求法院撤销被诉处理意见书和被诉复议决定书，诉讼费用由二被告承担。
被告市规划国土委辩称，2017年1月16日，丰台国土分局收到原告邮寄的要求依法查处看丹村村委会违法腾退的行为并责令其改正的材料后，于2017年2月17日函至北京市丰台区花乡人民政府核实情况，看丹村村委会于2017年2月21日回复《关于看丹村棚户区改造和环境整治项目相关情况的说明》及腾退属于村民自治范畴的相关证据材料。经调查，北京市丰台区人民政府于2013年12月19日授权北京市看丹投资管理中心作为看丹村棚户区改造和环境整治项目建设主体，负责各项建设工作。2015年4月20日，北京市看丹投资管理中心第三届五次股东代表大会、看丹村村民委员第九届六次村民代表会决议通过，委托看丹村村委会实施看丹村棚户区改造和环境整治项目范围内的宅基地及房屋腾退工作。2015年9月24日，看丹村第九届七次村民代表大会和看丹投资管理中心第三届六次股东代表会议通过《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》。因此，看丹村村委会所开展的腾退工作属于村民自治范畴。2017年3月7日，丰台国土分局作出被诉处理意见书。被诉处理意见书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规划国土委在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉处理意见书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序：1、违法行为查处申请书，2、庞秀兰居民身份证复印件，3、邮政快递详单，4、受理告知书及送达材料，5、被诉处理意见书及送达材料，6、京国土丰函[2017]150号《关于核实相关情况的函》，7、关于看丹村棚户区改造和环境整治项目相关情况的说明，8、丰政函[2013]458号《关于授权看丹村棚户区改造和环境整治项目建设主体的批复》，9、看丹投资管理中心第三届五次股东代表大会决议，10、看丹村第九届六次村民代表会决议，11、关于看丹投资管理中心委托看丹村民委员会实施对看丹村棚户区改造和环境整治项目内的宅基地及房屋进行腾退的决议，12、看丹村第九届七次村民代表大会决议，13、看丹投资管理中心第三届六次股东代表大会决议。被告市规划国土委以《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十六条作为法律依据。
被告市政府辩称，2017年4月13日，市政府收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料。经审查，市政府依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，市政府于2017年4月18日向市规划国土委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。市规划国土委按照上述条款的规定，于收到申请书副本之日起10日内提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查，市政府于2017年6月9日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了被诉复议决定书，并依法送达原告。综上所述，市政府作出的被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、行政复议申请书，2、邮政快递详单，3、收文记录，证明市政府收到原告的行政复议申请；4、京政复字[2017]308号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府通知市规划国土委作出答复；5、关于对京政复字[2017]308号《行政复议答复通知书》的答复及证据目录，证明市规划国土委答复及提交材料情况；6、被诉复议决定书及送达材料，证明市政府在法定期限内作出被诉复议决定书并向原告和市规划国土委送达。被告市政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，二被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，2017年1月16日，丰台国土分局收到庞秀兰邮寄的《违法行为查处申请书》，庞秀兰认为看丹村村委会名为腾退实行村民自治、实为收回宅基地使用权的行为，侵犯其合法权益，请求丰台国土分局依法查处看丹村村委会违法腾退的行为并责令其改正。丰台国土分局予以受理，进行了相关调查，于2017年2月17日向北京市丰台区花乡人民政府发函核实情况。2017年2月21日，看丹村村委会向丰台国土分局作出《关于看丹村棚户区改造和环境整治项目相关情况的说明》，并提交了丰政函[2013]458号《关于授权看丹村棚户区改造和环境整治项目建设主体的批复》、关于看丹投资管理中心委托看丹村民委员会实施对看丹村棚户区改造和环境整治项目内的宅基地及房屋进行腾退的决议等材料。上述材料显示，北京市丰台区人民政府于2013年12月19日授权北京市看丹投资管理中心作为看丹村棚户区改造和环境整治项目建设主体，负责各项建设工作。2015年4月20日，北京市看丹投资管理中心第三届五次股东代表大会和看丹村第九届六次村民代表会通过决议，委托看丹村村委会实施看丹村棚户区改造和环境整治项目范围内的宅基地及房屋腾退工作。2015年9月24日，看丹投资管理中心第三届六次股东代表会议和看丹村第九届七次村民代表大会通过《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》。2017年3月7日，丰台国土分局作出被诉处理意见书。庞秀兰不服，向市政府申请行政复议，复议机关维持了被诉处理意见书。庞秀兰仍不服，提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移交和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中，丰台国土分局收到原告的举报后，予以受理，在查明相关情况后，认为看丹村村委会开展的腾退工作属于村民自治范畴，不存在原告所举报的土地违法情形，故以被诉处理意见书答复原告，并无不妥。市政府依法受理、审查了原告的行政复议申请，在法定复议期限内作出复议决定，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庞秀兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 张瑞兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言