wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初958号原告：黄某1，男，1970年7月15日出生，壮族，住广西田阳县。委托诉讼代理人：罗某，男，百色市秉正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄某2，男，住广西田阳县，代理权限：一般授权代理。被告：田阳县百育镇六联村某屯，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：黄某3，该屯屯长。被告：田阳县百育镇六联村某屯1组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：梁某，该组组长。被告：田阳县百育镇六联村某屯2组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：彭某，该组组长。被告：田阳县百育镇六联村某屯3组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：岑某，该组组长。被告：田阳县百育镇六联村某屯4组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：黄某3，该组组长。被告：田阳县百育镇六联村某屯5组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：黄某4，该组组长。被告：田阳县百育镇六联村某屯6组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：陆某1，该组组长。以上七被告的委托诉讼代理人：陆某2，男，广西某律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告黄某1与被告田阳县百育镇六联村某屯、田阳县百育镇六联村某屯1组、田阳县百育镇六联村某屯2组、田阳县百育镇六联村某屯3组、田阳县百育镇六联村某屯4组、田阳县百育镇六联村某屯5组、田阳县百育镇六联村某屯6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币【土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元人民币】；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年起至2013年原告对位于3组壮语地名“平怀林”土地一带荒山的28.1亩进行了改造，投入了大量的资金、人力和物力，经过20年辛苦努力开垦，并对土壤进行了有机改造，建设水利水源设施，使原来的荒山最终变成果园，果园内种植有芒果1680株。2014年9月30日田阳县国土资源局以“西气东输二线广西支线工程”建设用地经过六联村某屯1-6组集体土地为由，征用位于“平怀林”（壮语地名）集体土地3.73亩，其中涉及原告开荒位于“平怀屯”(壮语地名)的芒果园地3.01亩【详见西气东输管道项目临时用地协议书、田阳县恒通服务有限公司于2013年8月21日作出的“西气东输二线南宁-百色支线13#监视阀室建设用地地亩图2628.6-396.4】，田阳县国土资源局依法将被告田阳县百育镇六联村某屯1-6组位于六联村某屯位于”平怀林“（壮语地名）3.73亩集体土地依法征收。田阳县国土资源局根据《百色市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知》（百政发[2013]12号）、《田阳县人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知》（阳政发[2013]8号）有关规定于2014年9月30日和被告签订了征收土地协议书，并支付给被告土地补偿费和安置补助费141717.62元【3.73亩×37994元/亩＝141717.62元】，田阳县国土资源局依法支付了征收土地补偿费和土地安置补助费汇到被告账号：60×××63（开户行：田阳农村信用合作社百育信用社）。被告在收到土地补偿费和土地安置补助费后涉及到原告开荒芒果园地3.01亩的土地补偿费、土地安置补助费共计114361.94元（3.01亩×37994元/亩＝114361.94），被告除支付临时用地租金及青苗补偿费共计71746.77元已补偿给原告外，至今尚未支付原告土地安置补助费77974.05元【土地安置补助费计算方式：1727元/亩{（百政发[2013]12号）、（阳政发[2013]8号）分区域统一年产值标准}×15倍{根据《中华人民共和国土地管理法》第47条}×3.01＝77974.05元人民币】。2016年7月被告作出《六联村某屯1-6组关于南百二组铁路建设项目征用本屯11.85亩土地面积涉及到黄忠团、凌朝安、赵继存、彭永兴等四户经营户征地补偿费分配决议》，讨论同意以上四户对应征用面积征地补偿总额40%，余下60%归某屯1-6组集体所有，由集体统一分配。2017年4月被告作出《六联村某屯西气东输阀室征地补偿费分配投票表决表》，其中讨论同意支付应征用面积征地补偿总额50%有7户，20%有5户，194户不同意支付。原告依法享有和以上黄忠团、凌朝安、赵继存、彭永兴等四户同等分配，但是被告依然以原告开荒集体土地为由不予分配给原告（注：2004年7月28日原告与百育镇人民政府签订《退耕还林工程合同书》合同编号：39110601007），也没有安置原告另外分给承包的山地，被告的行为侵犯了原告对本集体经济利益的同等分配权。根据《土地管理法》第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。因此，被告应支付土地安置补助费77974.05元给原告。综上所述，原告认为经过自己的经营改造取得原有的荒山变成为芒果园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条第一款;《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款、第2款以及我国《民法通则》第2条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,该案双方的纠纷是由于七被告经本屯以及本组召开村民自治会议讨论后，讨论结果投票表决征地补偿费将不分配给予原告而引起，系村民小组内部讨论承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，由于出现纠纷，该征地补偿费目前尚未进行具体分配。现原告向法院起诉请求依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币【土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元人民币】，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  陆丽芬人民陪审员  韦守则人民陪审员  黄忠庭二〇一七年九月四日书 记 员  许贻竣
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2735号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。统一社会信用代码：91130400X01402394A。
法定代表人：高海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：霍现朋，男，1966年2月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：贾燕红，男，1973年10月11日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告霍现朋、贾燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人韩延江到庭参加了诉讼，被告贾燕红到庭参加了诉讼，被告霍现朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原被告双方于2012年4月29日达成书面个人借款合同，约定原告为被告霍现朋提供贷款1万元，借款期限是自2012年4月29日起至2013年4月28日止，被告贾燕红为上述借款提供连带责任担保。合同生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还全部借款本息，只给付原告借款本金2000元、利息397.13元，下欠本金8000元及相应利息未还。虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，请求判令：1、被告霍现朋立即偿还原告借款本金0.8万元，借款利息合同期内的按合同约定的月利率5.466667‰计算；逾期利息要求按照合同约定的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算；2、被告贾燕红对上述借款承担连带保证责任；3、案件诉讼费用判由被告承担。
被告霍现朋未答辩。
被告贾燕红辩称，对于原告所诉的借款及担保的事实没有异议。
经审理查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，2012年11月，变更为永年县农村信用联社股份有限公司。苗庄信用社是原告所辖分支机构。
2012年4月29日，被告霍现朋与苗庄信用社签订了一份编号为（87346）农信借字（2012）第11号个人借款合同（主合同），合同约定：借款人（甲方）霍现朋；贷款人（乙方）苗庄信用社；借款金额1万元；借款用途大棚、运输；借款期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止；借款利率为月利率5.466667‰；合同第十五条还约定：甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同落款处，借款人处有霍现朋签字按手印，贷款人处加盖有苗庄信用社公章，经办人签字。同日，被告贾燕红与苗庄信用社签订了一份编号为（87346）农信保字（2012）第11号保证合同（从合同），合同约定：被告贾燕红为霍现朋上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币一万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同的约定发放了贷款的义务。合同到期后，被告霍现朋未全部偿还原告借款本息，只在2014年1月5日偿还利息347.13元，2014年1月11日偿还本金1000元，2015年5月9日偿还本金1000元、利息50元。下欠借款本金8000元及相应利息未还。被告贾燕红也未按合同约定承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的银监邯局复（2012）123号文件一份、编号为（87346）农信借字（2012）第11号个人借款合同一份、编号为（87346）农信保字（2012）第11号保证合同一份、被告霍现朋于2012年4月29日出具的借款借据一份、霍现朋、贾燕红身份证复印件各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年4月29日，被告霍现朋与原告分支机构永年县农村信用合作联社苗庄信用社签订的个人借款合同，被告贾燕红与原告分支机构永年县农村信用合作联社苗庄信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律法规规定，合同合法有效。合同双方应当按照合同约定履行合同，在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了发放贷款的义务，被告霍现朋未按合同约定偿还全部借款本息，被告贾燕红未按合同约定承担连带清偿责任，其行为构成违约。原告要求被告霍现朋偿还借款本金0.8万元并支付借款利息及逾期利息，要求被告贾燕红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍现朋于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金0.8万元及相关利息（1万元自2012年4月29日起至2013年4月28日止的利息按月利率5.466667‰计算，自2013年4月29日起至2014年1月11日止的利息按照合同约定的在借款月利率5.466667‰基础上上浮百分之五十的利率计算；0.9万元自2014年1月12日起至2015年5月9日止的利息按照合同约定的在借款月利率5.466667‰基础上上浮百分之五十的利率计算；0.8万元自2015年5月10日起至债务清偿完毕之日止的利息按照合同约定的在借款月利率5.466667‰基础上上浮百分之五十的利率计算，计算利息时，扣除已还利息397.13元）；
二、被告贾燕红对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍现朋和贾燕红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初87号
原告：张兆俊，男，1969年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人:孙红芹，女，1964年3月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州通扬房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市邗江区梅岭东路4号。
法定代表人：施卫新，董事长。
委托代理人：张强，男，1984年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告张兆俊与被告通扬公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆俊及其委托代理人孙红芹、被告通扬公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆俊向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方于2014年12月25日签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》无效。事实和理由：因原告在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村阳关组的房屋需要拆迁，2014年12月24日，原告在接到拆迁工作组的电话后，即前往其设在村委会的办公地点商谈拆迁补偿事宜，结果在村委会被被告工作人员限制自由约30小时，期间，原告还遭到殴打、不允许坐下、不允许睡觉，原告身心俱疲，最终被迫与被告签订了《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》。
诉讼中，原告变更诉讼请求为撤销双方于2014年12月25日签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》。
通扬公司辩称：原、被告于2014年12月24日相约在夏桥村委会商谈拆迁补偿事宜，并按原告的要求邀请了泰安镇政府、夏桥村委会的工作人员嵇大俊、夏庆宝等人参与，在商谈时，原告及其妻、母亲一同前来，期间其妻、母亲多次打电话并外出办事、吃饭，被告工作人员未作任何阻拦；原告因常年在外工作，因此要求通过本次商谈达成协议，故其妻、母亲多次要求原告回家吃饭，被告方也建议其回家商量后再作决断，但原告拒绝，后被告为其提供了晚餐。商谈过程中，原告及其家人多次拨打报警电话，警察也曾前往现场。原、被告最终达成协议后，原告事后对补偿金额不满，故捏造事实，进行诉讼。整个协议的签订被告未对原告采取胁迫措施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，协议载明被拆迁人为张一超，最终签名有三人，即张兆俊及其妻孙红芹、子张一超，该协议确定由被告给付补偿款813413元。2、号码为139××××0078手机的通话清单，其中记载了从2014年12月24日17时35分54秒到12月25日5时53分39秒期间八次拨打110的通话记录；原告妹妹张青的手机通话清单，记载了12月24日17时44分38秒拨打110的记录，以及18时12分55秒110回拨的记录；孙红芹手机短信截屏8张，内容系与原告的交流。用以证明原告当时被被告工作人员限制在夏桥村委会、孙红芹也在12月24日下午15时30分到17时许也被限制在夏桥村委会。3、孙红芹于2014年12月26日就诊的门诊病历及医疗费发票3张，原告陈述孙红芹在拆迁协议上签字后，回家感到害怕，有呕吐现象，于是凌晨去医院就诊。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但指出根据上述证据，不能证明被告存在原告主张的胁迫行为。被告提供了下列证据：《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》、与之同时形成的补偿表、承诺书、房屋交接单。原告对被告提供的真实性亦无异议，但指出当时仅在上述文件上签字，其余内容为空白，另外，被告直至2016年11月方取得补偿协议的原件。对此，被告解释为：1、由于双方最终达成一致的补偿款数额与之前测算有差别，故当时只注明了补偿款813413元，其余分项需事后补做；2、既然双方签订了协议，只要原告提供身份证件及被拆除房屋的产权证件，被告随时可以按约给付补偿款。原告承认在签订协议时知晓补偿款金额为813413元。
本院认为：“胁迫”是指一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。根据原告张兆俊提供的证据及当庭陈述，原告本人正常在外地经商，其于2014年12月下旬回扬州，主要就是为了解决拆迁事宜。原、被告双方于2014年12月24日下午开始在村委会在商谈拆迁补偿安置时，因涉及重大民事权益，一度存在分歧和争议在所难免，可能存在反复磋商、耗时长久的情形。原告在商谈过程中亦因矛盾的存在打电话报警，在公安机关出警到达现场处理后，原告之妻孙红芹离开了会谈现场，而原告则继续与被告工作人员商谈，可见原告报警的目的并非是因为人身安全受到威胁，否则其完全可以在警察到场的情况下寻求保护，离开商谈现场；在原告与被告于次日签订扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议后，原告之妻孙红芹还前往村委会，同样在协议上签字。原告与孙红芹还陈述在商谈过程中遭到殴打，但原告提供的孙红芹就诊的病历并未记载任何外伤史。综上所述，原告以商谈补偿事宜至签订协议过程中受到胁迫为由，要求撤销双方签订的协议，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张兆俊的诉讼请求。
案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告张兆俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11950元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁苗苗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初87号原告：张兆俊，男，1969年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人:孙红芹，女，1964年3月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州通扬房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市邗江区梅岭东路4号。法定代表人：施卫新，董事长。委托代理人：张强，男，1984年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张兆俊与被告通扬公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆俊及其委托代理人孙红芹、被告通扬公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆俊向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方于2014年12月25日签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》无效。事实和理由：因原告在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村阳关组的房屋需要拆迁，2014年12月24日，原告在接到拆迁工作组的电话后，即前往其设在村委会的办公地点商谈拆迁补偿事宜，结果在村委会被被告工作人员限制自由约30小时，期间，原告还遭到殴打、不允许坐下、不允许睡觉，原告身心俱疲，最终被迫与被告签订了《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》。诉讼中，原告变更诉讼请求为撤销双方于2014年12月25日签订的《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》。通扬公司辩称：原、被告于2014年12月24日相约在夏桥村委会商谈拆迁补偿事宜，并按原告的要求邀请了泰安镇政府、夏桥村委会的工作人员嵇大俊、夏庆宝等人参与，在商谈时，原告及其妻、母亲一同前来，期间其妻、母亲多次打电话并外出办事、吃饭，被告工作人员未作任何阻拦；原告因常年在外工作，因此要求通过本次商谈达成协议，故其妻、母亲多次要求原告回家吃饭，被告方也建议其回家商量后再作决断，但原告拒绝，后被告为其提供了晚餐。商谈过程中，原告及其家人多次拨打报警电话，警察也曾前往现场。原、被告最终达成协议后，原告事后对补偿金额不满，故捏造事实，进行诉讼。整个协议的签订被告未对原告采取胁迫措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》，协议载明被拆迁人为张一超，最终签名有三人，即张兆俊及其妻孙红芹、子张一超，该协议确定由被告给付补偿款813413元。2、号码为139××××0078手机的通话清单，其中记载了从2014年12月24日17时35分54秒到12月25日5时53分39秒期间八次拨打110的通话记录；原告妹妹张青的手机通话清单，记载了12月24日17时44分38秒拨打110的记录，以及18时12分55秒110回拨的记录；孙红芹手机短信截屏8张，内容系与原告的交流。用以证明原告当时被被告工作人员限制在夏桥村委会、孙红芹也在12月24日下午15时30分到17时许也被限制在夏桥村委会。3、孙红芹于2014年12月26日就诊的门诊病历及医疗费发票3张，原告陈述孙红芹在拆迁协议上签字后，回家感到害怕，有呕吐现象，于是凌晨去医院就诊。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但指出根据上述证据，不能证明被告存在原告主张的胁迫行为。被告提供了下列证据：《扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议》、与之同时形成的补偿表、承诺书、房屋交接单。原告对被告提供的真实性亦无异议，但指出当时仅在上述文件上签字，其余内容为空白，另外，被告直至2016年11月方取得补偿协议的原件。对此，被告解释为：1、由于双方最终达成一致的补偿款数额与之前测算有差别，故当时只注明了补偿款813413元，其余分项需事后补做；2、既然双方签订了协议，只要原告提供身份证件及被拆除房屋的产权证件，被告随时可以按约给付补偿款。原告承认在签订协议时知晓补偿款金额为813413元。本院认为：“胁迫”是指一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。根据原告张兆俊提供的证据及当庭陈述，原告本人正常在外地经商，其于2014年12月下旬回扬州，主要就是为了解决拆迁事宜。原、被告双方于2014年12月24日下午开始在村委会在商谈拆迁补偿安置时，因涉及重大民事权益，一度存在分歧和争议在所难免，可能存在反复磋商、耗时长久的情形。原告在商谈过程中亦因矛盾的存在打电话报警，在公安机关出警到达现场处理后，原告之妻孙红芹离开了会谈现场，而原告则继续与被告工作人员商谈，可见原告报警的目的并非是因为人身安全受到威胁，否则其完全可以在警察到场的情况下寻求保护，离开商谈现场；在原告与被告于次日签订扬州市区集体土地上房屋拆迁补偿协议后，原告之妻孙红芹还前往村委会，同样在协议上签字。原告与孙红芹还陈述在商谈过程中遭到殴打，但原告提供的孙红芹就诊的病历并未记载任何外伤史。综上所述，原告以商谈补偿事宜至签订协议过程中受到胁迫为由，要求撤销双方签订的协议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张兆俊的诉讼请求。案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告张兆俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11950元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一七年八月二十一日书记员  丁苗苗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6471号
原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑文，男，1975年12月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：席宁，女，1983年6月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑建巧与被告郑文、席宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑文返还原告借款30000元并支付利息，利息从2016年11月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告席宁对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑文返还原告借款30000元并支付资金占用期间的利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月9日，被告郑文由被告席宁提供担保向原告借款30000元，并由两被告出具一份借据为凭。该借据载明：今有借款人郑文因资金周转需要向郑建巧借人民币（现金）大写叁万元整（小写￥30000）；借款人声明该借款已于借款当日全额由本人领取；担保人声明我已充分了解担保的全部责任和后果；借款人郑文签名并按指印确认，担保人席宁签名并按指印确认，落款时间为2016年11月9日。原告与被告郑文没有约定利息及还款期限，原告与被告席宁未约定担保方式。借款后，经原告催讨，被告郑文一直未付，被告席宁亦未履行代为履行，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告郑文于本判决生效之日起十日内返还原告郑建巧借款本金30000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；
二、被告席宁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑文、席宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 朱晓雅
人民陪审员 李世佐
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初436号
原告：范东波，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：高金辉，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘丽影，女，1981年9月12日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告范东波与被告高金辉、刘丽影民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告范东波、被告高金辉的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告刘丽影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
范东波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还其借款2万元及利息（利息自2017年9月9日起按照月息2分计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年9月9日，被告高金辉因偿还贷款向他借款2万元，并出具借条一张。后他多次找二被告催要借款，被告一再推脱。为维护合法权益，诉至法院。
高金辉辩称：1、原告所诉与事实不符。他与原告系朋友，双方发生多笔经济往来，其中一笔就是本案的2万元借款。因双方发生多笔账目，2017年11月份经结算达成协议，他将豫Ｍ×××××号别克轿车以6万元价格抵顶给原告，该笔借款已经偿还。2、原告称该笔债务是夫妻共同债务是错误的，他与刘丽影婚后所有经济款项各自独立，不应由刘丽影偿还。
刘丽影向本院提交书面答辩状的答辩意见同高金辉的答辩意见。
范东波围绕诉讼请求依法提交借条一张，目的证明借款事实。高金辉提交二手车买卖合同复印件4张、马浩坤证言一份，目的证明双方约定若不能偿还借款，用车抵押，后未按时还款用车抵顶借款。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：高金辉提交的二手车买卖合同系复印件，且与本案无关，本院不予采纳；高金辉提交的马浩坤证言一份，与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范东波与被告高金辉原系朋友关系，被告高金辉因偿还贷款急需资金向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借范东波现金贰万元整（￥20000元）。借款人：高金辉，2017.9.9”。后被告未按时偿还�款，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告高金辉应偿还借款，被告高金辉在与被告刘丽影婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告刘丽影对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告高金辉辩称借款已经由车抵顶偿还，原告范东波对此不予认可，且被告高金辉出示的车辆买卖合同不能对抗原告的借条，与本案没有关联性，其辩称本院不予采纳。二被告辩称婚后所有经济款项各自独立，被告刘丽影不应偿还借款，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告的辩称，本院不予采纳。
借条中原、被告双方未约定借款期限及借款利息，借款利息应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高金辉于本判决生效后十五日内偿还原告范东波20000元，并自2018年2月5日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告刘丽影对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛 少 林
二〇一八年四月十二日
书记员 常卢培（兼）
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初436号原告：范东波，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：高金辉，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘丽影，女，1981年9月12日生，汉族，农民，住卢氏县。原告范东波与被告高金辉、刘丽影民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告范东波、被告高金辉的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告刘丽影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。范东波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还其借款2万元及利息（利息自2017年9月9日起按照月息2分计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年9月9日，被告高金辉因偿还贷款向他借款2万元，并出具借条一张。后他多次找二被告催要借款，被告一再推脱。为维护合法权益，诉至法院。高金辉辩称：1、原告所诉与事实不符。他与原告系朋友，双方发生多笔经济往来，其中一笔就是本案的2万元借款。因双方发生多笔账目，2017年11月份经结算达成协议，他将豫Ｍ×××××号别克轿车以6万元价格抵顶给原告，该笔借款已经偿还。2、原告称该笔债务是夫妻共同债务是错误的，他与刘丽影婚后所有经济款项各自独立，不应由刘丽影偿还。刘丽影向本院提交书面答辩状的答辩意见同高金辉的答辩意见。范东波围绕诉讼请求依法提交借条一张，目的证明借款事实。高金辉提交二手车买卖合同复印件4张、马浩坤证言一份，目的证明双方约定若不能偿还借款，用车抵押，后未按时还款用车抵顶借款。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：高金辉提交的二手车买卖合同系复印件，且与本案无关，本院不予采纳；高金辉提交的马浩坤证言一份，与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范东波与被告高金辉原系朋友关系，被告高金辉因偿还贷款急需资金向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借范东波现金贰万元整（￥20000元）。借款人：高金辉，2017.9.9”。后被告未按时偿还�款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告高金辉应偿还借款，被告高金辉在与被告刘丽影婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告刘丽影对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告高金辉辩称借款已经由车抵顶偿还，原告范东波对此不予认可，且被告高金辉出示的车辆买卖合同不能对抗原告的借条，与本案没有关联性，其辩称本院不予采纳。二被告辩称婚后所有经济款项各自独立，被告刘丽影不应偿还借款，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告的辩称，本院不予采纳。借条中原、被告双方未约定借款期限及借款利息，借款利息应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高金辉于本判决生效后十五日内偿还原告范东波20000元，并自2018年2月5日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的还款之日止；二、被告刘丽影对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 薛  少  林二〇一八年四月十二日书记员 常卢培（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9166号
原告：何兆祥，男，1958年2月5日出生，汉族，住南宁市。
被告：南宁市美立方之家装饰工程有限公司，住所地：南宁市长湖路18号中天世纪花园A区1层10号商铺。
法人代表人：李浩。
案由：定金合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016�8月16日
开庭时间：2017年2月17日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告双倍返还人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请1为被告双倍返还定金总计10000元。事实与理由：原、被告双方在2015年4月底商谈原告在长园一支路26号1栋3单元406号房装饰之事，被告在预收5000元人民币后人去楼空。被告不守信誉，至今未归还原告款项。原告多次催促还款，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请求被告还款。
事实认定
2015年6月1日，被告向原告出具编号为NO.0100419的《收款收据》，载明：广西骨伤医院1幢3单元×××房何先生交来定金5000元整。该份《收款收据》上加盖了“南宁市美立方之家装饰工程有限公司工程部”的印章。
庭审中，原告陈述：《收款收据》载明何先生即为其本人。被告收取款项时承诺在签订正式的装饰合同之前可以退还该款但双方没有约定一方违约时，另一方可以没收定金，或者要求对方双倍返还定金。双方最后没有签订房屋装饰合同，被告也未进场施工。打听到被告公司将要倒闭后，其多次催促被告退款，但被告多次借口拖延，至今未退款。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事�提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2016年11月15日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于原告与被告之间存在何种法律关系的认定问题。结合原告提供的《收款收据》及陈述，可认定双方当事人在正式签订房屋装饰合同之前，以预付款项的方式订立预约合同，性质上属于诺成合同，即双方当事人意思表示一致即可成立。据此，本院认定原告与被告之间系存在预约合同关系。结合原告的当庭陈述，被告出具《收款收据》后至本案起诉之日长达一年多的时间里既未与原告就是否签订正式的装饰装修合同进行协商，也未向原告退还款项，甚至未到庭参加诉讼，被告的行为侵害了原告的信赖利益。鉴于原告与被告之间存在预约�同关系，被告应承担相应的违约责任，现原告要求被告退还款项5000元，于法有据，本院予以支持。《收款收据》虽然载明原告支付给被告的款项性质属于定金，但原告庭审中自认双方没有约定一方违约时，另一方可以没收定金，或者要求对方双倍返还定金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认，故该款项的性质不属于我国《合同法》第一百一十五条规定的定金，现原告要求被告双倍返还款项，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司向原告何兆祥返还人民币5000元。
案件受理费50元、公告费350元，由被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 邱 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第373号
申请执行人赵卓雅。
被执行人姚文华。
被执行人宋雨。
赵卓雅与姚文华、宋雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第2424号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵卓雅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人姚文华、宋雨在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚文华、宋雨在有关单位的存款人民币1200323.25元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月六日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第373号
申请执行人赵卓雅。
被执行人宋雨，无固定职业。
被执行人姚文华，无固定职业。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人姚文华所有的车牌号分别为桂B×××××、桂B×××××小汽车各一辆及被执行人宋雨所有的位于柳州市龙潭路22号大美天笫42栋2单元4-1号房屋一套和车牌号为桂B-×××××小汽车一辆。经查明，本院查封姚文华名下的车牌号分别为桂B×××××、桂B×××××小汽车，因另案被柳州市柳南区人民法院和柳州市柳北区人民法院先后查封，故此，本院不宜处置。另查实，被执行人宋雨所有的位于柳州市龙潭路22号大美天笫42栋2单元4-1号房屋一套，属按揭商品房，于2014年4月29日抵押工行柳州市鱼峰支行，抵押金额80万元；车牌号为桂B-×××××小汽车于2009年购买。
现申请人赵卓雅向本院申请，对本院查封登记在名下宋雨的房产及车辆暂不需要法院处置，由双方当事人自行协商解决。且申请人赵卓雅同意终结本次执行程序，待案件具备执行条件，再另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2424号民事调解书所确定的义务，终结本次执行程序。待具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑 宇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1033号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈春光，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈春光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告陈春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈春光偿还借款本金7000元及利息；2.依法判令被告陈春光承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年11月27日，被告陈春光在原告处贷款7000元，期限12个月，于2008年11月27日到期。原告依约发放贷款后，被告陈春光未归还任何本息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告陈春光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月27日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告陈春光从原告处贷款7000元，约定借款期限自2007年11月27日至2008年11月27日，月息9.3‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告陈春光与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告陈春光未向原告支付借款利息，也未向原告清偿借款本金。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈春光作为借款人于2007年11月27日在原告处借款7000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春光于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金7000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年11月28日起计算至借款本金7000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告陈春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年六月八日
书记员 孙新恒
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初450号
原告：赵吉深，住吉林省通化市。（电话号码：137XX****XX）
委托诉讼代理人：王昱，吉林修然律师事务所律师。（电话号码：186XX****XX）
被告：李耕伕，个体业户，住白山市。（电话号码：133XX****XX）
被告：陈秋伊，个体业户，住白山市。（电话号�：133XX****XX）
原告赵吉深诉被告李耕伕、陈秋伊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王昱、陈秋伊到庭参加了诉讼。李耕伕经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
赵吉深向本院提出诉讼请求：要求李耕伕、陈秋伊给付欠款人民币15.2万元及约定年利率24%利息。事实和理由：2013年至2015年9月间，李耕伕、陈秋伊以资金周转困难为由向赵吉深借款人民币30万元，约定月利息2分，期间二人陆续还款10万元，尚欠20万元，于2016年9月10日、28日分别出具10万元借据两张。赵吉深多次向二人索要借款及利息，二人以无款为由拖欠至今。
陈秋伊辩称：对借款及利息无异议。但对欠款金额有异议，每次出具欠条10万元，但�际是第一次借款52000.00元，第二次、第三次分别为7.6万元，总计借款为204000.00元，已还10万，尚欠104000.00元。
经审理查明：2013年至2015年9月间，李耕伕、陈秋伊以资金周转困难为由，三次向赵吉深借款人民币30万元，约定月利息2分，期间二人陆续将第一次借款10万元还清。2016年9月10日、28日李耕伕、陈秋伊分别给赵吉琛出具10万元借据两张，但实际借款是152000.00元。李耕伕、陈秋伊偿还利息12000.00元，借款至今未还。
上述案件事实有《借据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。李耕伕在收到赵吉深提供的款项时，双方之间的借贷关系即发生法律效力。双方在借款当�约定月利率2%,不违反法律规定，本院予以准许。李耕伕与陈秋伊应将借款152000.00元付给赵吉深，并承担双方约定的月2%利息。李耕伕、陈秋伊已偿还第一笔10万元，双方已经结清，陈秋伊主张同未偿还的第二、第三笔欠款合并计算，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、李耕伕、陈秋伊于本判决发生法律效力后立即偿还所欠赵吉深的借款152000.00元，承担2017年3月1日至付清款日止年利率24%的利息；
二、诉讼保全费1520.00元，由李耕伕、陈秋伊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由赵吉琛负担480.00元，李耕伕、陈秋伊负担1670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 卜佳慧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4162号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A10。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人张白璐，该公司职员。
被告许天晓。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告许天晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张白璐到庭参加诉讼，被告许天晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2013年6月15日至2014年6月14日共计12个月的物业费共计5349元，诉讼费由被告承担。
被告许天晓未应诉答辩。
经审理查明，原告于2011年6月15日与天津市河北区悦海大厦业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区悦海大厦进行物业管理服务，服务期限自2011年6月15日起至2014年6月14日终止，并约定物业服务费收费标准为商业房屋按建筑面积每月每平米4.5元（其中包括机电设施费1.6元），由业主负责交纳。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×室房屋，该房屋建筑面积为99.06平方米，每月物业服务费应为445.77元，自2013年6月15日至2014年6月14日被告未交纳物业服务费5349元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区悦海大厦业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告许天晓一次性给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2013年6月15日至2014年6月14日物业服务费5349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 骆桂芬
二〇一五年十月二十一日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4162号
原告：路学达。
被告：张立江。
本院在审理原告路学达诉被告张立江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路学达申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告路学达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路学达负担。
审判员 李 超
二〇一五年九月十六日
书记员 王梦娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2053号
原告：王金波，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：王钦德，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王超，女，1976年1月28日出生，日照市东港区两城街道龙山路小学教师，居民，住日照市东港区。
原告王金波与被告王钦德、王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加诉讼,被告王钦德、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款2万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2016年1月26日，被告因家庭需要向原告借款2万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
案经送达，被告王钦德、王超未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王钦德与被告王超系夫妻关系,原告与被告王钦德系同学关系。被告王钦德于2016年1月26日从原告处借款2万元并出具借条一份，内容载明“今借用王金波人民币20000元，大写贰万元整王钦德2016.1.26”。后经原告多次索要，被告未能偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款2万元及利息。
诉讼中，原告主张上述借款王钦德用于家庭生活，要求被告王超对该债务承担连带还款责任。同时，原告要求被告支付借款利息，利息自起诉之日(2018年3月12日)起按照年息6%计算利息计算至实际偿还之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告王金波出借款项给被告王钦德个人借款，是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原告王金波与被告王钦德之间的借贷关系成立且合法有效。对于利息，原告要求被告自起诉之日起按照年息6%计算利息计算至实际偿还之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告王钦德与被告王超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王超并未在借条上签字，也没有事后追认等共同意思表示，原告也未提交证据证实该债务用于被告两人夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，因此该借款系被告王钦德的个人债务，对原告要求被告王超应承担共同还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦德于本判决生效之日起十日内偿还原告王金波借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自起诉之日起按照年息6%计算利息计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月二十日
书记员 李义安
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00468号
原告潘某，女。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴某，男。
被告曹某，女。系被告吴某的妻子。
被告吴某甲，男。系被告吴某的儿子。
被告湖北某置业有限公司。
法定代表人曹某，董事长。
四被告共同委托代理人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告潘某诉被告吴某、曹某、吴某甲、湖北某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某委托代理人方希文、被告吴某、曹某、吴某甲、湖北某置业有限公司委托代理人孙思琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2014年11月5日、11月27日、12月31日，被告吴某、曹某因在房地产开发过程中急需资金周转，分三次向原告借款分别为209，000元、100，000元、150，000元，双方约定第一笔209，000元借款的还款期限为15天（逾期利息按每天600元计算）、第二笔100，000元借款还款期限为30天（逾期利息按每天300元计算），第三笔150，000元借款期限为30天（逾期利息按每天450元计算）。被告吴某甲对上述三笔借款进行担保。另查明，被告湖北某置业有限公司系被告曹某和吴某投资设立，二人系公司股东，其中曹某系法人代表，被告曹某和吴某将原告该三笔借款均用于被告湖北某置业有限公司投资的房地产开发。因还款期限已过，四被告至今分文未向原告偿还借款，为此，原告特向法院提起诉讼，要求四被告连带偿还原告借款459，000元及利息50，000元。
被告吴某、曹某、吴某甲、湖北某置业有限公司辩称，对三张借条的真实性无异议，但该三笔借款都是还了第一笔再借第二笔，还了第二笔再借第三笔，因此被告实际仅欠原告第三笔借款15万元，其它两笔借款已偿还。
经审理查明，原告潘某通过其哥哥潘某甲认识被告吴某。被告因资金周转困难向原告借款三笔，第一笔为2014年11月5日出具借条，载明：“今借到潘某人民币贰拾万零玖仟元整，此款工程应急，此款到2014年11月20日还清，逾期不还按每天600元违约金计算”，借款人吴某、曹某，担保人吴某甲；第二笔为2014年11月27日出具借条，载明：“今借到潘某现金人民币壹拾万元整，（此款为工程应急，借款期限为2014年11月27日-2014年12月27日止还清，逾期不还按每天300元违约金计算），利息未负”，借款人吴某、曹某，担保人吴某甲；第三笔为2014年12月31日出具借条，载明：“今借到潘某人民币壹拾伍万元整，此款工程应急，此款到2015年元月30日还清，逾期不还按每天450元违约金计算”，利息未付。借款人吴某、曹某、吴某甲。借款期限届满后，被告未按时偿还三笔借款，为此，原告特诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款459，000元及利息5万元（对利息部分，原告仅要求5万元，其余部分予以放弃），并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条三张、汇款凭条的等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金困难向原告借款三次，并出具借条三张，双方债权债务关系明确，本院予以认可。对借款本金问题，第一张借条中未写“利息未付”，而第二张、第三张借条中均注明：“利息未付”，而第一张借条中金额为209，000元，借款期限15天，违约金每天600元，相当于月利率9%，期满利息恰好为9，000元，因此，本院结合本案实际认定，第一张借条中借款的209，000元中，20万元为本金，9，000元为利息。因此，原告三笔借款本金金额合计应为45万元。关于利息部分，原告仅要求为5万元，其余部分予以放弃，属当事人意思自治行为，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称已偿还第一笔209，000元借款和第二笔10万元借款，仅欠第三笔15万元借款。因未提供证据予以证实，本院不予采信。因该三笔借款的借条中均载明为工程急用，且被告湖北某置业有限公司认可该三笔借款为公司所做工程所用，故被告湖北某置业有限公司应承担连带清偿责任。被告吴某甲在第一笔和第二笔借款中作为担保人身份签字捺印，因对此两笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴某、曹某、吴某甲、湖北某置业有限公司在本判决书生效后十日内向原告潘某偿还借款本金15万元及利息5万元；
二、被告吴某、曹某、湖北某置业有限公司在本判决书生效后十日内向原告潘某偿还借款本金30万元，被告吴某甲对该30万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘某的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，900元，减半收取4，450元，由被告吴某、曹某、吴某甲、湖北某置业有限公司负担4，400元，原告潘某负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费8，900元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年五月二十六日
书记员 王凤华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初00971号
原告：胡章富。
被告：袁世杰。
本院在审理原告胡章富诉被告袁世杰民间借贷纠纷一案中，原告胡章富于二O一六年四月五日向本院提出财产保全申请，要求查封袁世杰位于肥东县店埠镇御景花园47幢604房产并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告袁世杰位于肥东县店埠镇御景花园47幢604房产；
二、查封胡章勇提供担保的位于肥东县经济开发区包公大道北侧盛嘉欧园2幢2204室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌燕
二〇一六年四月六日
书记员 谢燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永辉超市有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。
法定代表人：谢香镇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）：樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人四川永辉超市有限公司因与被申请人樊勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川永辉超市有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提�；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年二月二十八日
书记员 何紫燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永辉超市有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。法定代表人：谢香镇，该公司负责人。委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被�请人（一审原告、二审被上诉人）：樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人四川永辉超市有限公司因与被申请人樊勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川永辉超市有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提�；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一八年二月二十八日书记员 何紫燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终661号
上诉人（原审被告）阳泉市平安爆破中心。
法定代表人杨诚，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯爱军，男，1974年11月15日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉市平安爆破中心因与被上诉人冯爱军建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市平安爆破中心的委托代理人王进来、被上诉人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2017年5月9日签订了《砌筑工程协议》，协议约定：工程内容水沟砌筑，地点××养殖场，工程单价每延米130元，每200米结算一次工程款，工程完成后结清。合同签订后，原告依约全部履行了义务，工程款共计94627元，已支付30000元，尚欠64627元，要求被告立即支付剩余的工程款。庭审中，原告提供《砌筑工程协议》一份，计量单四份等证据。
原判认为，原、被告签订的《砌筑工程协议》合法有效。原告按协议约定完成工程量，被告经验收予以认可，故原告要求被告支付工程款的请求，事实清楚,证据确实，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决为：被告阳泉市平安爆破中心在本判决书生效后十日内支付原告冯爱军工程款64627元。案件受理费1416元，由被告负担。一审判决送达后，阳泉市平安爆破中心不服，向本院提起上诉。
阳泉市平安爆破中心上诉理由：争议的建筑工程没有实际结算，工程款未确定，一审判决支付64627元错误。
冯爱军答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
另查明，《砌筑工程协议》约定，阳泉市平安爆破中心派负责人逯建光现场监督冯爱军施工质量，如有质量问题及时督促冯爱军改正。四份计量单有逯建光签字并盖阳泉市平安爆破中心印章。
本院认为，当事人双方签订的《砌筑工程协议》合法有效。冯爱军按协议约定完成工程量，阳泉市平安爆破中心经验收予以认可，冯爱军要求阳泉市平安爆破中心支付工程款的请求，事实清楚，应予支持。阳泉市平安爆破中心上诉主张建筑工程没有实际结算，工程款未确定，与本院查明的事实不符，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由阳泉市平安爆破中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张瑞文
审判员 任晓辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李海旭
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初411号
原告：刘红艳，女，1974年10月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安星美电影院有限公司，住浙江省杭州市临安区锦北街道西径山路318号6幢三楼，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。
法定代表人：丁正如，系该公司总经理。
原告刘红艳为与被告临安星美电影院有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘红艳的委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告临安星美电影院有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘红艳起诉称：原告自2015年12月30日至2017年11月25日在被告公司就职，因被告住所地房屋被征收，双方于2017年11月25日协商解除劳动关系。扣除个人应缴社保、住房公积金等，2017年9月实发工资为4453元，2017年10月实发工资为3548.47元，2017年11月实发工资为3333元，解除劳动合同后，被告已支付工资，交纳社保及公积金，但未支付经济补偿金。故根据《劳动合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付协商解除劳动合同代通知金及经济补偿金共计8000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、劳动关系协商解除协议书一份，欲证明被告临安星美电影院有限公司与原告刘红艳自愿于2017年11月25日解除劳动合同关系，并自愿支付代通知金及经济补偿金8000元的事实；
证据2、离职证明（与原件核对一致）一份，欲证明原告刘红艳已于2017年11月25日离职的事实。
被告临安星美电影院有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告临安星美电影院有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告自2015年12月30日至2017年11月25日在被告公司就职。2017年11月25日，双方协商解除劳动关系，并签订劳动关系协商解除协议书一份。协议第三条约定，在刘红艳办理所有工作移交手续且本协议签署后，被告向原告支付代通知金及经济补偿金等8000元。后被告出具离职证明一份，证明刘红艳已办理完毕各项离职手续。因被告未及时支付代通知金及经济补偿金等，原告诉至本院。
本院认为，原告刘红艳与被告临安星美电影院有限公司签订的劳动关系协商解除协议书合法有效，双方均应按约履行。现原告要求被告按约支付代通知金及经济补偿金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告临安星美电影院有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安星美电影院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘红艳代通知金及经济补偿金8000元。
如被告临安星美电影院有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安星美电影院有限公司负担。
原告刘红艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安星美电影院有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一八年二月五日
书记员 郑 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初411号原告：刘红艳，女，1974年10月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：临安星美电影院有限公司，住浙江省杭州市临安区锦北街道西径山路318号6幢三楼，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。法定代表人：丁正如，系该公司总经理。原告刘红艳为与被告临安星美电影院有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘红艳的委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告临安星美电影院有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘红艳起诉称：原告自2015年12月30日至2017年11月25日在被告公司就职，因被告住所地房屋被征收，双方于2017年11月25日协商解除劳动关系。扣除个人应缴社保、住房公积金等，2017年9月实发工资为4453元，2017年10月实发工资为3548.47元，2017年11月实发工资为3333元，解除劳动合同后，被告已支付工资，交纳社保及公积金，但未支付经济补偿金。故根据《劳动合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付协商解除劳动合同代通知金及经济补偿金共计8000元。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据1、劳动关系协商解除协议书一份，欲证明被告临安星美电影院有限公司与原告刘红艳自愿于2017年11月25日解除劳动合同关系，并自愿支付代通知金及经济补偿金8000元的事实；证据2、离职证明（与原件核对一致）一份，欲证明原告刘红艳已于2017年11月25日离职的事实。被告临安星美电影院有限公司未答辩，亦未提供证据。被告临安星美电影院有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告自2015年12月30日至2017年11月25日在被告公司就职。2017年11月25日，双方协商解除劳动关系，并签订劳动关系协商解除协议书一份。协议第三条约定，在刘红艳办理所有工作移交手续且本协议签署后，被告向原告支付代通知金及经济补偿金等8000元。后被告出具离职证明一份，证明刘红艳已办理完毕各项离职手续。因被告未及时支付代通知金及经济补偿金等，原告诉至本院。本院认为，原告刘红艳与被告临安星美电影院有限公司签订的劳动关系协商解除协议书合法有效，双方均应按约履行。现原告要求被告按约支付代通知金及经济补偿金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告临安星美电影院有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临安星美电影院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘红艳代通知金及经济补偿金8000元。如被告临安星美电影院有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安星美电影院有限公司负担。原告刘红艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安星美电影院有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一八年二月五日书记员  郑 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执7868号
被拘留人:江民富公民身份号码:×××1874
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与江民富、潘玲芬（2016）浙1081执7868号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江民富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5138号
原告：周键，男，1989年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼军，女，1973年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
原告周键与被告楼军股权转让纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，根据原告提出财产保全申请，于2017年5月2日依法作出裁定，查封、冻结或扣押被告楼军所有的价值70万元的财产。本案依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告周键，被告楼军及其委托诉讼代理人邵云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周键向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼军立即支付股权转让款余款70万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告周键系浙江鑫键炭业科技有限公司原股东。2016年11月8日，原告与被告就浙江鑫键炭业科技有限公司40%的股权转让事项达成协议。后双方签订补充协议，对股权转让款的支付方式进行了约定。协议生效后，原告依约完成股权转让手续，并于2016年11月17日完成了股权变更工商登记。按照协议约定，被告应于2017年3月17日之前将股权转让款余款70万元支付给原告，但经原告多次催讨被告均不予支付，原告遂诉至法院。
被告楼军答辩称，对股权转让的事实没有异议，但因原告未履行股权转让协议及补充协议所约定的义务，因此被告不予支付剩余股权转让款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、补充协议一份，用以证明双方达成股权转让的合意，同时就股权转让款270万元的支付方式进行了约定；其中，100万元作为被告楼军代原告父亲周晓光支付给诸暨联合村镇银行的贷款本金，100万元作为原告父亲抵销与被告之间债务的款项。另外，70万元股权转让款在股权变更后双方约定四个月之内付清。且股权转让结清后，双方再没有任何经济纠纷。被告对证据无异议，但认为之前协议中约定的义务原告没有履行，据此被告拒绝支付剩余股权转让款。
证据2、浙江鑫键炭业科技有限公司工商变更登记情况一份，证明2016年11月17日，原告已完成股权变更工商登记的事实。对此，被告无异议。
被告向法庭提供证据材料如下：
证据3、股权转让协议一份，证明2016年11月5日双方达成股权转让协议，并约定原告所转让的股权应是没有设定抵押、质押或担保的，进而证明付款条件未成就。
证据4、浙江鑫键炭业科技有限公司证明一份，用以证明该证明中约定的山地是归浙江鑫键炭业科技有限公司所有，且土地尚未实际移交给被告，进而证明原告未履行股权转让的相应义务，相关的财产未履行完毕。
证据5、承诺书一份；证据6、授权委托书一份。证明周晓光、周秋萍与被告楼军之间，原告周键、浙江鑫键炭业科技有限公司与被告楼军之间存在债权债务关系。
证据7、垫资凭证两份，证明被告曾为原告垫资9000元的事实。
证据8、转账明细一份，证明被告于2016年5月20日向原告转账32780元，用于垫付公司经营税款的事实。
证据9、汇款凭证三份，证明周晓光向被告楼军借款的事实。
证据10、诸暨联合村镇银行收贷收息凭证一份，证明证据1中关于股权转让款的支付方式，且被告为周晓光代为支付本应由周晓光支付的银行利息22622.38元的事实。
证据11、业务往来明细，证明浙江大学与浙江鑫键炭业存在业务往来，其中的欠款因为股权转让协议的约定应在股权转让款中予以扣除。
证据12、借条二份及结婚证明一份。证明周晓光与宣国祥系夫妻关系。周晓光与被告之间存在借贷关系。其中宣国祥对借款提供了担保，且借款利息尚未付清，故应在股权转让款中予以扣除。
原告对上述证据的真实性均没有异议，但认为证据3中的内容已被2016年11月8日的补充协议（证据1）所替代。至于其他证据与本案无关，其证明目的系被告与周晓光、宣国祥、浙江鑫键炭业科技有限公司之间的债权债务关系。
对上述证据，本院认定如下：对证据1、证据2、证据3因双方均对股权转让的事实没有异议，本院对该三组证据予以认定。对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12，本院认为上述证据只能证明被告与原告、周晓光、宣国祥、浙江鑫键炭业科技有限公司存在金钱往来，尚不足以形成完整的证据锁链证明被告的证明目的，故本院对上述证据不予认定。
综合上述证据及查明的事实，本院认定事实如下：原告周键与被告楼军均系浙江鑫键炭业科技有限公司原股东，其中原告周键持有该公司出资额的40%股份，被告楼军持有该公司出资额的60%股份。2016年11月5日，经原、被告协商，就原告在浙江鑫键炭业科技有限公司所持有的30%的股权达成转让协议。2016年11月8日双方达成补充协议一份，协议约定原告周键将其在浙江鑫键炭业科技有限公司40%的股权以270万元的价格转让给被告，股权变更后原告不再持有浙江鑫键炭业科技有限公司股权，双方约定股权转让款支付方式为原告父亲周晓光欠村镇银行贷款本金100万元，该贷款本金由被告接手代还；原告自愿承担原告父亲周晓光另向被告个人借款本金100万元，上述合计200万元与股权转让款相抵，尚余70万元，由被告在股权变更日起4个月内付清。
2016年11月17日，原、被告双方就上述股权变更事项在市场监督局进行了变更备案登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。现原、被告作为浙江鑫键炭业科技有限公司的股东，原告将其在该有限公司的全部股权转让给被告，并办理了股权变更登记手续，该股权转让行为未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，被告作为股权受让方，应当依约支付股权转让对价。现原告已经按照股权转让协议及补充协议的约定履行了股权变更的相关手续，被告已实际享有浙江鑫键炭业科技有限公司的股权，被告在付款条件已成就后尚未支付协议约定对价，故被告应当承担支付责任，并应自原告起诉之日起支付相应利息损失。被告提出的原告尚未将土地等凭证交付给被告以及相关权利人向其催要浙江鑫键炭业科技有限公司债务，因双方未约定将上述事项作为被告可以拒绝付款的条件且并不影响被告实际享有股权，故被告以上述理由抗辩拒绝付款，本院不予支持；被告又以其与原告及原告之父周晓光、宣国祥、浙江鑫键炭业科技有限公司之间的其他债权债务以及浙江大学与浙江鑫键炭业科技有限公司之间存有投资关系，从而主张应从股权转让款中扣除相应款项，因上述债权债务与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告楼军应支付原告周键股权转让款700000元，并支付该款自2017年4月25日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由被告楼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一七年七月十日
书记员 杨海霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3064号
原告：袁裕鸿。
委托代理人李乐，山西尚略律师事务所律师。
被告：太原市吴越酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营37号1幢。
法定代表人吴兴祥，总经理。
本院在审理原告袁裕鸿与被告太原市吴越酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁裕鸿于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告袁裕鸿的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁裕鸿撤回起诉。
案件受理费减半收取498元，由原告袁裕鸿负担。
审判员 李凤生
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦丽娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2387号
原告：佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李建强，总经理。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。
被告：袁晓娟，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院于2018年2月6日受理原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司诉被告袁晓娟居间合同纠纷一案。2018年3月30日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取41.49元（原告已预交），由原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司负担。
审判员 招伟妍
二〇一八年三月三十日
书记员 刘冬花
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00106-2号
申请执行人：陈罕频，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区吕浦花园18幢304室，公民身份号码330302197201033237。
被执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，组织机构代码78107832-8。
法定代表人：余军伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈罕频与被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2014年6月24日向被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定文书确定的义务。但被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司至今未全部履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司银行存款1000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张翀鸣
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00959号
上诉人（原审原告）马强，男，回族，1983年4月5日出生，回族，山西省长治市人，无业，住长治市城区西大街南头街***号，身份证号1404021983********。
委托代理人师学谦，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人姜燕，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人马强、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第120号民事判决书，判后上诉人马强、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马强的委托代理人师学谦、姜燕、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第120号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4060号
原告：肖彤，女，1995年10月30日出生，汉族，天津市万新安居房地产开发有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：金忠玉，男，1995年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原告肖彤诉被告金忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告肖彤于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖彤撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖彤负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年五月十五日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4366-3号
申请执行人卢万华。
被执行人方国聪。
被执行人陈美珍。
原告卢万华与被告方国聪、陈美珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0241号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告方国聪、陈美珍于判决生效之日起十日内返还原告卢万华借款200万元，支付利息60000元，并支付逾期利息（以本金200万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月9日至生效判决确定的给付之日止）；二、如被告方国聪、陈美珍至期未能履行上述付款义务，则以被告方国聪、陈美珍共有的位于常熟市梦兰苑15号的房屋（房屋所有权证号：熟房权证虞山字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款在200万元内优先清偿原告,不足部分由方国聪、陈美珍继续清偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25518元，公告费560元，合计26078元，由被告方国聪、陈美珍负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如二被告到期未履行，则以被告二被告共有的位于常熟市梦兰苑15号的房屋（房屋所有权证号：熟房权证虞山字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款在200万元内优先清偿原告。至期，因被告被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为2086078元，执行费用23261元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押登记房产。
执行过程中，本院依法对被执行人方国聪、陈美珍所有的座落于常熟市梦兰苑15号的房产（房屋所有权证号：熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号；国有土地使用权证：常虞国用2009字第1788号）进行评估（评估价为3326000元），并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行网络司法拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍，第三次拍卖（2016年6月29日）流拍价为2128640元。申请执行人卢万华于2016年7月12日向本院提交申请，同意以拍卖流拍价2128640元接收上述财产，用于抵偿被执行人方国聪、陈美珍的债务。因本案申请执行人卢万华对流拍卖房产享有200万元的优先受偿权，遂将128640元余款汇至本院执行款帐户，实际抵偿债务金额为200万元。另，上述房产首轮查封法院系常熟市人民法院，且两被执行人在常熟法院有系列执行案件，且金额较大均未履行完毕，上述128640元款项在扣除案件执行费23261元、评估费22300元后余款83079元将汇至常熟市人民法院，本院亦将致函常熟法院就本案未受偿金额申请参与分配。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、评估报告、流拍报告、申请书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0241号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2470号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某雄，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，傣族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。2015年7月19日因盗窃被深圳市龙岗区公安分局处以行政拘留十日。
被告人晁某军，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。
被告人郑某，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。
上述三名被告人，均因本案，于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2300号起诉书指控被告人朱某雄、晁某军、郑某犯抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人朱某雄、晁某军、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某雄、晁某军、郑某因手头紧张，由被告人朱某雄提议，与被告人晁某军、郑某合谋实施抢劫作案，并为之购买作案工具两把水果刀(已缴获)及两个黑色口罩(已缴获)。2017年3月19日凌晨2时许，三人在深圳市龙岗区某街道某社区某路某广场一带搜寻作案目标，并在该某广场篮球场西南角围栏边发现单身男子朱某坐在地上玩手机，随即上前将其围住。戴着黑色口罩的被告人晁某军和郑某各手持一把水果刀站在朱某的左右两侧，被告人朱某雄则开口向朱某借钱并对朱某搜身。在发现朱某身上并无可取现金后，被告人朱某雄将朱某手中的一部“魅族魅蓝NOTE3”型手机(经鉴定，价值人民币827元,已发还)抢走。随后三人离开现场。被害人朱某随后报警。当日下午，被告人朱某雄与晁某军将该手机卖某街道某路邮政银行隔壁一手机店，得赃款420元人民币，后赃款被三人挥霍。民警经调取周边监控结合技术手段，于2017年3月23日在深圳市某区某村南区15栋一层网吧将被告人晁某军、郑某抓获;随后，民警在被告人郑某的带领下，在网吧附近一家无名旅馆内403房将被告人朱某雄抓获。民警在403房内一个行李包衣物中缴获作案工具黑色口罩两个;后被告人朱某雄带领民警指认作案现场，带领民警找到被丢弃的作案工具水果刀两把。
上述事实，被告人朱某雄、晁某军、郑某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据，足以证明。
本院认为，被告人朱某雄、晁某军、郑某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某协助公安机关抓捕被告人朱某雄，系立功，依法可从轻处罚。鉴于三名被告人归案后认罪态度较好、赃物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处三名被告人三年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人晁某军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
四、随案移送的水果刀两把、口罩两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初2470号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人朱某雄，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，傣族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。2015年7月19日因盗窃被深圳市龙岗区公安分局处以行政拘留十日。被告人晁某军，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。被告人郑某，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。上述三名被告人，均因本案，于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2300号起诉书指控被告人朱某雄、晁某军、郑某犯抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人朱某雄、晁某军、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某雄、晁某军、郑某因手头紧张，由被告人朱某雄提议，与被告人晁某军、郑某合谋实施抢劫作案，并为之购买作案工具两把水果刀(已缴获)及两个黑色口罩(已缴获)。2017年3月19日凌晨2时许，三人在深圳市龙岗区某街道某社区某路某广场一带搜寻作案目标，并在该某广场篮球场西南角围栏边发现单身男子朱某坐在地上玩手机，随即上前将其围住。戴着黑色口罩的被告人晁某军和郑某各手持一把水果刀站在朱某的左右两侧，被告人朱某雄则开口向朱某借钱并对朱某搜身。在发现朱某身上并无可取现金后，被告人朱某雄将朱某手中的一部“魅族魅蓝NOTE3”型手机(经鉴定，价值人民币827元,已发还)抢走。随后三人离开现场。被害人朱某随后报警。当日下午，被告人朱某雄与晁某军将该手机卖某街道某路邮政银行隔壁一手机店，得赃款420元人民币，后赃款被三人挥霍。民警经调取周边监控结合技术手段，于2017年3月23日在深圳市某区某村南区15栋一层网吧将被告人晁某军、郑某抓获;随后，民警在被告人郑某的带领下，在网吧附近一家无名旅馆内403房将被告人朱某雄抓获。民警在403房内一个行李包衣物中缴获作案工具黑色口罩两个;后被告人朱某雄带领民警指认作案现场，带领民警找到被丢弃的作案工具水果刀两把。上述事实，被告人朱某雄、晁某军、郑某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据，足以证明。本院认为，被告人朱某雄、晁某军、郑某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某协助公安机关抓捕被告人朱某雄，系立功，依法可从轻处罚。鉴于三名被告人归案后认罪态度较好、赃物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处三名被告人三年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人晁某军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）四、随案移送的水果刀两把、口罩两个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  黄飞君人民陪审员  陈秋玲二〇一七年七月十八日本件与原本核对无异书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷书 记 员  刘佳俐
万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民特2号
申请人：曹诗翠，女，汉族，1973年10月20日出生，住四川省万源市。
申请人：余达林，男，1993年8月23日出生，住重庆市城口县（驾驶员）。
委托诉讼代理人：余某某，男，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市城口县。
申请人：余显云，男，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市城口县（实际车主）。
申请人：重庆五祥物流有限公司（法定车主）。
住所地：重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会。
法定代表人：汪明辉。
委托诉讼代理人：余某某，男，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市城口县。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司
负责人：夏旭，经理。
住所地：重庆市合川区紫荆路***号2-1、2-2。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1993年1月28日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司达州市公司员工。
本院于2018年1月9日立案受理申请人曹诗翠、余达林、余显云、重庆五祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月7日经万源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司赔偿曹诗翠保险金4100.00元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司赔偿余显云保险金13078.46元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹诗翠、余达林、余显云、重庆五祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于2017年12月7日经万源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孟 超
二〇一八年一月九日
书记员 王浠臣
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1167号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王建辉，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建辉偿还借款本金20000元及利息；2.依法判令被告王建辉承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年8月25日，被告王建辉在原告处贷款20000元，期限12个月，于2008年8月25日到期。原告依约发放贷款后，被告王建辉未归还本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告王建辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月25日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王建辉从原告处贷款20000元，约定借款期限自2007年8月25日至2008年8月25日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。自2007年8月25日起，被告王建辉未向原告清偿借款本金20000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王建辉作为借款人于2007年8月25日在原告处借款20000元后至今未按合同约定清偿借款本金20000元及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建辉于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年8月25日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告王建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙新恒
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初297号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年3月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。户籍所在地为江苏省南京市六合区。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月3日17时15分许，被告人陈某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿本区雄州街道桥西路由南向北行驶至文晖路路口时，撞上周某驾驶的沿桥西路由北向南行驶至该路口左转的苏Ａ×××××小型轿车，致车辆损坏。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为157.7mg/100mL。认为被告人陈某某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周琪