湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1790号
原告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾*号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢斌，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告李娟，女，1976年10月13日出生，汉族，住址同上。系被告谢斌之妻。
被告马涛，男，1975年9月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告鲁利娜，女，1980年1月7日出生，汉族，住址同上。系被告马涛之妻。
原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告谢斌、李娟、马涛、鲁利娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托代理人彭海兵、被告马涛到庭参加诉讼，被告谢斌、李娟、鲁利娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称，2015年3月16日，被告谢斌、李娟与湖北随州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“农商行开发区支行”）签订《个人借款合同》，合同编号：2015-1231-039，被告谢斌向农商行开发区支行贷款50万元，原告对50万元贷款承担担保责任。同日，原告与农商行开发区支行签订《保证合同》，约定以连带责任保证的方式对主合同项下的债务本金、利息、罚息等承担保证责任。
2015年3月16日，原告与被告谢斌签订《贷款担保合同书》，其中1、第三条约定原告代被告谢斌清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告谢斌归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费）和损失等；2、第六条约定若被告谢斌未履行或未完全履行按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金，若发生代偿，被告谢斌还应承担自代偿之日起日万分之五的利息；3、第七条约定本合同发生争议和纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。
2015年3月5日，被告马涛、鲁利娜向原告出具一份《承诺书》，承诺为原告对被告谢斌在农商行开发区支行处贷款的担保行为提供反担保，若被告谢斌贷款及本息到期不能按期还清，被告马涛、鲁利娜将无条件按照通知期限履行代偿责任。
2015年3月16日，被告马涛、鲁利娜与原告及被告谢斌签订《贷款反担保合同》，承诺为上述担保提供反担保，反担保范围为原告履行保证义务代被告谢斌偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用的损失以及被告谢斌应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向被告收取违约金。
上述合同签订后，2015年3月16日，农商行开发区支行向被告谢斌发放贷款50万元。2016年3月15日，被告谢斌贷款到期后，未向农商行开发区支行履行还款义务。2017年5月19日，原告向农商行开发区支行代偿了被告谢斌贷款本金499999元，后向各被告追偿无果。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告谢斌、李娟偿还原告为其代偿的499999元及利息和代偿后利息（代偿后利息以499999元为本金，自2017年5月19日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、判令被告谢斌、李娟向原告支付违约金15000元（按担保金额的3%计算）；三、判令被告马涛、鲁利娜对上述债务承担连带赔偿责任；四、判令被告马涛、鲁利娜向原告支付违约金15000元（按担保金额的3%计算）；五、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告马涛辩称，我不认识原告中兴担保公司工作人员，不清楚此笔借款担保的事实。当初被告谢斌借款时带了自称中兴担保公司的工作人员，称做事前调查让我签字，后来谢斌告知我没有贷到款。我仅在《反担保承诺书》上签字，未在《贷款反担保合同》上签字。同时被告马涛书面向本院申请对《贷款反担保合同》、《反担保承诺书》上的签名“马涛”进行司法技术鉴定。
其余被告未行答辩。
经审理查明，被告谢斌、李娟为向农商行开发区支行申请贷款50万元请求原告为其提供担保。2015年3月5日，被告马涛、鲁利娜向原告出具《反担保承诺书》，内容为：谢斌于二〇一五年一月二十五日申请原告担保，向农商行开发区支行申请贷款伍拾万元，本人接受借款人谢斌所请向贵公司提供反担保，并承诺如下：“二、反担保金额为伍拾万元以内（含伍拾万元），以贷款人最终审批并发放的贷款金额为准；反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等，以及贵公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费）；反担保方式为连带责任保证反担保。”2015年3月16日，被告马涛、鲁利娜，被告谢斌、李娟与原告签订了《贷款反担保合同》，各方对《反担保承诺书》的内容以合同的形式予以确认，《贷款反担保合同》未对反担保作出金额限制。2015年3月16日，原告与被告谢斌、李娟签订《贷款担保合同书》，原告同意为被告谢斌、李娟向农商行开发区支行的贷款提供连带保证责任。若原告代被告谢斌、李娟偿还贷款，即取得贷款人的地位，有权要求被告谢斌、李娟归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）。若被告谢斌、李娟未履行或者未完全履行合同约定的义务，原告有权要求被告谢斌、李娟支付本合同规定的担保金额的3%的违约金。2015年3月16日，原告与农商行开发区支行签订2015-1231-039-1号《保证合同》，为被告谢斌、李娟向农商行开发区支行提供了连带责任保证。同日，被告谢斌、李娟与农商行开发区支行签订了2015-1231-039号《个人借款合同》，农商行开发区支行当日向谢斌、李娟发放了贷款500000元。2016年3月10日贷款到期后，谢斌、李娟未按照《个人借款合同》约定履行还本付息的义务。原告于2017年5月19日代被告谢斌、李娟向农商行开发区支行偿还了贷款本金499999元。经原告催告，被告谢斌、李娟未向原告承担还款责任，被告马涛、鲁利娜也没有向原告承担反担保责任。
另查明，谢斌、李娟系夫妻关系；马涛、鲁利娜系夫妻关系。
另查明，被告马涛对于《贷款反担保合同》、《反担保承诺书》中的签名“马涛”向本院提出书面的司法鉴定申请后，未按规定时间交纳鉴定费，鉴定程序因此终结。
本院认为，当事人之间签订的《贷款担保合同书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保承诺书》、《贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告中兴担保公司要求被告谢斌、李娟偿还499999元代偿款和要求被告马涛、鲁利娜承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告中兴担保公司要求被告谢斌、李娟支付利息的诉讼请求，根据《借款担保合同书》的约定，被告谢斌、李娟应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求借款人及反担保人承担15000元违约金的诉讼请求，本院认为因该请求来源于担保合同中的违约条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属加重对方责任，违反公平原则，该条款本院确认无效，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌、李娟于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款499999元及利息（自2017年5月19日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告马涛、鲁利娜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8800元、财产保全费5000元，合计13800元，由被告谢斌、李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年三月三十日
书 记 员 皮晓阳