wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3062号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭财金，女，1987年7月16日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南平市延平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈玉汉(TANGIOKHAN)，男，1973年8月25日出生，新加坡共和国公民，住新加坡共和国(181TANJONGRHUROAD#05-19，SINGAPORE)。一审被告、二审被上诉人：郭月环，女，1952年7月2日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南平市延平区。再审申请人郭财金因与被申请人陈玉汉以及一审被告、二审被上诉人郭月环民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郭财金申请再审称：本案系陈玉汉认为郭财金向其借款而以民间借贷为案由提起的诉讼，但陈玉汉未能提供双方存在借贷关系的证据，一审判决据此驳回陈玉汉的诉讼请求并无不当，应予维持。虽然陈玉汉在一审期间提交了银行转账凭证，但郭财金提交的微信记录已经佐证诉争部分款项系陈玉汉与郭财金恋爱期间自愿赠与郭财金的，且赠与行为已经完成。本案中，不存在可以撤销赠与的法定事由，陈玉汉也没有要求撤销赠与。二审法院在确认一审法院对本案法律关系性质认定正确的前提下，却又简单地以“郭财金在微信中明确表示愿意先返还陈玉汉人民币25万元，即双方以就25万元人民币的返还事宜达成新的合意”为由，判令郭财金返还25万元人民币给陈玉汉，缺乏事实和法律依据，故请求再审本案。本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。本案中，一、二审法院虽然根据陈玉汉的诉讼请求将本案定性为民间借贷纠纷，但均以陈玉汉没有提供证据证明其转账款项属于借款性质为由未支持陈玉汉关于其与郭财金之间构成借款法律关系的主张。对于陈玉汉主张的郭财金同意返还的人民币25万元，二审法院认为是陈玉汉基于其与郭财金之间的恋爱关系向郭财金提供的经济上的支持，并根据双方恋爱关系破裂，陈玉汉多次要求郭财金返还相应款项，郭财金也在微信中明确表示愿意返还陈玉汉人民币25万元等情况，认为双方已就25万元人民币的返还事宜达成新的合意。二审法院根据公平原则和诚信原则，判令郭财金向陈玉汉返还人民币25万元，并无不妥。郭财金关于二审法院判令其向陈玉汉支付人民币25万元缺乏事实和法律依据的申请再审理由不能成�。郭财金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭财金的再审申请。审判长  高晓力审判员  沈红雨审判员  杨弘磊二〇一七年十一月二十八日书记员  丁 一
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9082号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：余大军，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：余大学，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余大军、余大学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9082号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：余大军，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：余大学，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余大军、余大学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执376号
申请执行人：中国共产党日照市岚山区碑廓镇辛兴社区总支委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：陈伟，党总支书记。
委托代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被执行人：山东省深岚矿业发展有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：胡桂英，经理。
关于申请执行人中国共产党日照市岚山区碑廓镇辛兴社区总支委员会与被执行人山东省深岚矿业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2016）鲁1103民初479号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2016年4月5日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人本金8364596元及利息、诉讼费35036元、保全费5000元的义务。本院于2016年4月5日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，被执行人被查封的采矿权属轮候查封。本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初479号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘慧庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25217号
原告：刘欣，女，1959年7月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘建平，女，1957年7月3日出生，住北京市西城区。
被告：北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼205。
法定代表人：丁伟。
原告刘欣与被告北京茂屋房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。被告房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还房产证办理费505元、公告维修基金6375元、综合地价款3876元、利息2000元，共计12756元。事实与理由：我与被告于2003年8月14日签署了商品房买卖合同，购买了宣详家园的一套两居室，位于丰台区东樨园XX号，2005年4月30日交房时与被告签署了一份协议书，委托被告代办房屋产权证，并交给被告房产证办理费505元，公共维修基金6375元，综合地价款3876元，共计10756元，到目前为止经过了11年多的时间，被告仍未给我办理房产证，所以我诉至法院，要求被告退还我10756元并付11年的利息2000元。
房地产公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
刘欣围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房发票、支付给房地产公司的收据、《协议书》、派出所证明信、另外支出费用的单据、产权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月14日，房地产公司（出卖人）与刘欣（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定刘欣向房地产公司购买丰台区永外XX号房屋，房价款为322123元。
刘欣向房地产公司支付了房价款，房地产公司于2005年4月30日向刘欣出具了发票号×××的专用发票。房地产公司向刘欣交付了上述《商品房买卖合同》涉及的房屋，该房屋现地址为北京市丰台区东木樨园XX（以下简称涉案房屋）。
2005年4月30日，房地产公司与刘欣签订《协议书》，约定刘欣委托房地产公司代办房屋产权证，办理产权证所需相关费用（公共维修基金、契税、综合地价款）委托房地产公司向有关部门交纳。同日，房地产公司收到刘欣支付的公共维修基金6375.3元、综合地价款3876.5元、产权证办理费505元，合计10756.8元。
2011年10月27日，刘欣自行交纳了“专项维修资金”6375元；2011年11月8日，刘欣自行交纳了“购买经济适用住房和集资合作建房缴纳超标部分补缴土地价款”3877元。后，刘欣自行办理了涉案房屋的房屋所有权证。
房地产公司未向刘欣退还所收取的公共维修基金6375.3元、综合地价款3876.5元、产权证办理费505元，合计10756.8元。
本院认为，房地产公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘欣与房地产公司签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法设立了当事人之间的委托合同关系，刘欣是委托人，房地产公司是受托人，委托事项为房地产公司代刘欣办理涉案房屋的房屋所有权证并代收代缴相关税费。房地产公司没有完成委托事务，而是由刘欣自行缴纳税费、办理房屋所有权证，房地产公司应将收取的产权证办理费及代收的公共维修基金、综合地价款返还给刘欣。房地产公司占用刘欣资金，造成刘欣利息损失，应予赔偿，刘欣主张的利息金额未超出法定利率计算的金额，本院予以确认。
综上所述，刘欣的诉讼请求，存在法律依据，且符合公平原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京茂屋房地产开发有限责任公司返还刘欣公共维修基金6375元、综合地价款3876元、产权证办理费505元，合计10756元；
二、本判决生效之日起五日内，北京茂屋房地产开发有限责任公司偿付刘欣利息2000元。
如果北京茂屋房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由北京茂屋房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由北京茂屋房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 张汝建
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏晓明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24079号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞，执行董事。
委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告贺华芳。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告贺华芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年八月十六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执829号
申请执行人：陈德明，男，1968年10月29日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：董基本，男，1982年2月8日出生，澳门特别行政区居民，身份证号：1573368（6），港澳居民来往内地通行证号：M30005075，住石狮市。
被执行人：陈碧莹，女，1978年12月27日出生，澳门特别行政区居民，身份证号：7443116（4），港澳居民来往内地通行证号：M0036288902，住石狮市。
本院于2016年3月3日立案执行申请执行人陈德明与被执行人董基本、陈碧莹借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人董基本、陈碧莹报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人董基本、陈碧莹逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人董基本、陈碧莹有可供执行的财产。申请执行人陈德明也未能向本院提供被执行人董基本、陈碧莹其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人董基本、陈碧莹暂无可供执行的财产，申请执行人陈德明同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执829号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈德明可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡海峰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3856号
原告：山东雍廷食品有限公司。住所地：广饶县开发区金都花园小区B段商住楼。
法定代表人：李帅，该公司经�。
委托代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。
被告：李朝亮。
原告山东雍廷食品有限公司诉被告李朝亮劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。
原告山东雍廷食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资3969.23元。
事实与理由：原告公司于2016年6月14日成立后，应秦磊照（劳动仲裁案另一申请人）的要求将饭店交其承包经营。原告与被告没有劳动关系，且对被告与秦磊照之间的用工关系不知情，故不服广饶县劳动仲裁委员会作出的裁决。因此提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月工资标准12个月金额的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能因不服仲裁裁决而向人民法院起诉，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，被告向原告追索拖欠工资的劳动争议已由广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出广劳人仲案字[2016]第460号仲裁裁决书，裁决：原告山东雍廷食品有限公司向被告李朝亮支付2016年6月14日至2016年7月9日的工资3969.23元，于本裁决书生效后十日内支付。因上述仲裁裁决的裁决事项确定的数额不超过本地月最低工资标准十二个月金额（东营市2015年度最低工资为每月1600元×12为19200元），依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该诉争事项为终局裁决事项。因此，原告山东雍廷食品有限公司作为用人单位针对广劳人仲案字[2016]第460号仲裁裁决书的起诉�依法应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东雍廷食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一六年十月十日
书记员 李晓爽
附本判决书适用法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初3856号原告：山东雍廷食品有限公司。住所地：广饶县开发区金都花园小区B段商住楼。法定代表人：李帅，该公司经�。委托代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。被告：李朝亮。原告山东雍廷食品有限公司诉被告李朝亮劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后依法进行了审理。原告山东雍廷食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资3969.23元。事实与理由：原告公司于2016年6月14日成立后，应秦磊照（劳动仲裁案另一申请人）的要求将饭店交其承包经营。原告与被告没有劳动关系，且对被告与秦磊照之间的用工关系不知情，故不服广饶县劳动仲裁委员会作出的裁决。因此提起诉讼，请求依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月工资标准12个月金额的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能因不服仲裁裁决而向人民法院起诉，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，被告向原告追索拖欠工资的劳动争议已由广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出广劳人仲案字[2016]第460号仲裁裁决书，裁决：原告山东雍廷食品有限公司向被告李朝亮支付2016年6月14日至2016年7月9日的工资3969.23元，于本裁决书生效后十日内支付。因上述仲裁裁决的裁决事项确定的数额不超过本地月最低工资标准十二个月金额（东营市2015年度最低工资为每月1600元×12为19200元），依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该诉争事项为终局裁决事项。因此，原告山东雍廷食品有限公司作为用人单位针对广劳人仲案字[2016]第460号仲裁裁决书的起诉�依法应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东雍廷食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵桂婷二〇一六年十月十日书记员  李晓爽附本判决书适用法律条文：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七�补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26956号
原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。
法定代表人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发、张鹏鹏（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：莒鹏，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）与被告莒鹏（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发、张鹏鹏到庭参加诉讼，被告莒鹏经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莒鹏立即清偿应付账款18446.25元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款105000元等共计123446.25元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告莒鹏在原告处申请办理了长城环球通爱家卡一张，卡号为62×××99。当日被告莒鹏又办理了爱家分期业务，约定：原告向被告发放贷款13.5万元，被告分36期还清，另又对手续费、滞纳金等计算方式进行了约定。2016年12月27日原告向被告发放贷款13.5万元，但被告莒鹏未按合同约定按时如额还款。现原告根据爱家分期业务申请表第一大项第5条第4款，要求被告莒鹏提前偿还所有欠款共计123446.25元（暂计算至2017年9月25日）。综上，被告长期不归还所欠款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有被告业务办理照片、信用卡申请表、爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议、中国银行交易单、特种转账传票、账户详细信息单、交易记录。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月5日，被告向原告提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度13.5万元，分期期数36期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有被告签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度13.5万元，分期期数36期，费率12%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。被告签字按印表示同意。
2016年12月5日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用�申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后原告依约放款，但被告未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告分期付款未入账金额105000元，应收本金15000元，应收利息356.19元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额105000元，应收本金15000元，应收利息356.19�（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担69元，由被告莒鹏承担诉讼费2699元、保全费1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 位梦丹
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初907号
原告：钟某，女，1986年9月19日出生，汉族，广东省化州市人，户籍所在地广东省化州市，现住东莞市。
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被告：王某1，男，1976年11月17日出生，汉族，广东省吴川市人，户籍所在地广东省吴川市，现住东莞市。
委托诉讼代理人：吴显科，广东星啸律师事务所律师。
原告钟某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告钟某诉称，被告与原告在2004年自由恋爱简单认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个儿子，取名王某2。婚后两人感情非常一般，且被告不求上进，缺乏家庭责任心，原告还逐渐发现被告喜欢酗酒，且有野蛮暴力无法控制的心理倾向。被告经常动辄挥舞握紧的拳头，多次打伤原告，打得头破血流，还多次砸坏家具，言语威胁挂在嘴边，导致原告担惊受怕，居无宁日，心力交瘁，寝食不安，于2014年1月开始两地分居。夫妻感情已经完全彻底破裂，再无和好可能，为此，向法院提起诉讼。请求：1.判决解除原告与被告的夫妻关系：2.判决儿子王某2由原告抚养，抚养费由被告承担2000元/月，直至年满18周岁；3.被告承担本案诉讼费用。
被告王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告于××××年××月××日登记结婚后，双方一直在东莞市工作生活，被告已在东莞市办理了广东居住证，2016年12月在东莞市经营东莞市德芳堂中医理疗会馆，现经常地为东莞市还珠沥村四队。同时，原告也在东莞市工作，于2012年10月24日起至今，在东莞市社会保障局南城分局缴纳社保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。原告与被告均离开住所地超过一年，原告起诉离婚，本案应由被告经常居住地东莞市第三人民法院管辖，为此，请求将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，被告与原告于××××年××月××日登记结婚后，双方均在东莞工作和生活，并办理了广东居住证，儿子王某2也在东莞出生，双方经常居住均为东莞市。为此，双方均离开住所地超过一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。故此，广东省东莞市第三人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议理由成立，请求将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王某1对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2026号
原告：杜某,女，汉族，1984年8月8日出生，住周口市川汇区。
被告：郭某1,男，汉族1986年10月10日出生，住址同上。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求解除原、被告双方婚姻关系；财产依法分割。原告与被告于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一子郭某2.婚后被告对原告不管不顾,不照顾家庭,夫妻双方经常吵闹,造成夫妻感情破裂。
被告辩称，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告××××年××月××日在商水县民政局登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一子郭某2。原告诉称自2013年4月份生下孩子后，双方多次发生矛盾，造成夫妻感情破裂。
本院认为，人们常说：“十年修得同船渡，百年修得同枕眠”。双方从不认识到相识、从相识到相知、到组建家庭；双方曾拥有幸福美好的过往，婚姻关系的存在是以夫妻感情为基础的，当婚姻因故出现裂痕，感情陷入危机的时刻，双方应珍惜缘分、相互查找自己的不足，努力挽救并修复双方之间的裂痕，使自己的儿女不缺少父爱或母爱，共同营造和谐幸福的家庭。双方虽然因为家庭琐事造成感情出现危机，但仍未造成夫妻感情真正的破裂，本院为了孩子的未来等给予双方挽救婚姻的机会。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告郭某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 王萌萌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3933号
原告：林伟业，男，1973年6月22日出生，香港居民，住香港。
委托代理人：陈岗、刘川，均系广东淳锋律师事务所律师。
被告：王文军，男，1967年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：大连九洋水产有限公司，住所辽宁省大连经济技术开发区大李家石槽村塘坊屯。
法定代表人：阎宝珠。
原告林伟业诉被告王文军、大连九洋水产有限公司（以下简称九洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岗、刘川到庭参加了诉讼。两被告用法律规定的其他方式无法送达，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，原告与被告王文军协商购买被告九洋公司生产的海产品，约定原告以每斤人民币4.25元的价格向九洋公司购买376470斤海产品。为此，原告先后向王文军支付现金共计人民币160万元。后因九洋公司经营状况发生变化，无法供货。经原告与王文军协商，由王文军作为九洋公司的授权代表，于2014年11月13日代表九洋公司与原告签订《协议书》，协议中约定：1．九洋公司在2014年11月25日前退还原告人民币80万元，在2014年12月25日前退还原告人民币80万元；2．如果被告九洋公司未能履行前述义务，则按银行同期贷款利率四倍（年利率24%）向原告支付逾期利息；3．因《协议书》是在广州市海珠区签订，各方约定所发生的争议由广州市海珠区人民法院管辖。因九洋公司未能按前述约定履行义务，原告就找王文军协商还款事宜，为了让原告放心，王文军同意其个人向原告付款，并由九洋公司提供担保，故王文军于2015年1月13日向原告出具《借据》载明：王文向原告借款160万元，借款期限为2015年1月13日至2015年5月13日，利息按日利率2.5%计算，由九洋公司承担连带保证责任，保证期限为款项全部清偿之日止。后经原告多次主张债权，九洋公司及王文军均未支付案涉款项。故起诉要求：1、两被告向原告返还160万元及逾期支付利息（自2014年11月26日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告王文军、九洋公司均没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月13日，被告九洋公司(甲方，签约代表王文军)与原告(乙方)签订《协议书》，约定：乙方于2014年10月20日以每斤4.25元的价格向甲方购买376470斤海产品总价1600000元，甲方确认已收到上述全额货款，双方已建立实际买卖关系；因甲方自身经营原因，在收到全额货款后无法按照约定履行供货义务，现双方确认上述买卖关系于签订本协议之日解除；甲方应于2014年11月25日前退还乙方货款800000元，余款800000元在2014年12月25日前支付完毕；如甲方违反上述约定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付逾期利息；若甲乙双方因本协议发生争议，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地(广州市海珠区)广州市海珠区人民法院提起诉讼；等。之后，被告没有履行还款义务。
2015年1月13日，被告王文军(借款人)、九洋公司(连带担保人)向原告出具《借据》，内容是：今借到原告1600000元，借款期限从2015年1月13日起至2015年5月13日止，如预期未还，除支付利息外，每日按未还的借款本金余额的2.5%缴纳惩罚性违约金，直至本借款全部清偿之日止，担保人承担连带责任，等。之后，两被告均没有向原告支付任何款项。
诉讼中，原告曾向本院要求追加刘景华为被告，后在开庭审理过程中提出撤回对刘景华的起诉。原告同时明确要求王文军承担还款责任，大连九洋水产有限公司承担连带还款责任。1.两被告向原告连带返还160万元及逾期支付利息（自2015年1月31日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）。2、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与两被告分别签订的《协议书》及《借据》是双方的真实意思表示，是有效的合同，双方应依约履行。根据上述协议书及借据，本院确认被告九洋公司原在2014年11月13日欠原告的货款1600000元，在原、被告双方签订借据时，债务人已由被告九洋公司转移为被告王文军，而被告九洋公司则对该债务承担连带责任保证，故原告要求被告王文军返还货款1600000元，被告九洋公司则对该债务承担连带责任保证合法合理，本院予以支持。对于逾期利息的问题，因上述借据约定借款期限至2015年5月13日止，如被告逾期还款，除支付利息外，每日按未还的借款本金余额的2.5%缴纳惩罚性违约金，故原告要求从2015年1月31日起计算利息不当，应从2015年5月14日起计算利息；但原告要求按月利率2%(即年利率24%)计算利息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王文军在本判决生效之日起十日内向原告林伟业返还1600000元，并从2017年5月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。
二、被告大连九洋水产有限公司对被告王文军上述的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25744元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁丽芳
人民陪审员 区少敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁 宇
谢敏仪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更593号
罪犯薛天磊，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，居住地河北省高碑店市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市槐荫区人民法院于二○一五年十一月十三日作出（2015）槐刑初字第174号刑事判决，以被告人薛天磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月26日起至2017年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月25天，已兑现表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯薛天磊的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯薛天磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯薛天磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、河北省高碑店市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯薛天磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛天磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更593号罪犯薛天磊，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，居住地河北省高碑店市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于二○一五年十一月十三日作出（2015）槐刑初字第174号刑事判决，以被告人薛天磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月26日起至2017年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月25天，已兑现表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯薛天磊的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯薛天磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯薛天磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、河北省高碑店市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯薛天磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯薛天磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2120号
申请人：江贤梅，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：闵正柱，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：倪荣多，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理申请人江贤梅诉被申请人闵正柱、倪荣多民间借贷纠纷一案中，申请人江贤梅于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人闵正柱、倪荣多的银行存款65,000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，江贤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闵正柱、倪荣多银行存款65,000元。
案件申请费670元，由申请人江贤梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁艳
二〇一八年五月十五日
书记员 张勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云25执异8号
异议人(利害关系人)：云南昆钢房地产开发有限公司万融经贸分公司，住所地云南省安宁市。
负责人：刘保华，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师。
申请执行人：曾代�，男，1965年10月4日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
被执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行曾代荣与中十冶集团有限公司(以下简称中十冶公司)、中国有色金属工业第十四冶金建设公司(以下简称中十四冶公司)劳务合同纠纷一案中，异议人云南昆钢房地产开发有限公司万融经贸分公司(以下简称昆钢万融分公司)对本院提取被执行人中十冶公司在昆明钢铁控股有限公司(以下简称昆钢控股公司)应得工程款1857709元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆钢万融分公司称，本院从协助执行单位昆钢控股公司提取中十冶公司工程款1857709元、提取中十四冶公司工程款180万元的执行行为没有任何依据，损害其利益，请求撤销本院（2018）云25执9-1号协助执行通知书，严格按照生效判决和执行裁定执行。主要理由：异议人也是中十冶公司的债权人，昆明市官渡区法院（2016）云0111民初10368号调解书确定，由中十冶公司于2017年2月28日前支付异议人货款2422249.64元。案件进入执行程序后，官渡区法院于2017年9月15日向昆钢控股公司送达了（2017）官法执字第2014号协助执行通知书和执行裁定书，扣留、提取中十冶公司在昆钢控股公司的工程款300万元。曾代荣诉昆钢控股公司、中十冶公司、中十四冶公司、代佰恒一案，曾代荣申请财产保全，本院作出（2016）云25民初65号裁定，冻结了昆钢控股公司应付中十冶公司、中十四冶公司的工程款11138989.15元，该裁定书中并未明�对中十冶公司、中十四冶公司分别冻结多少资金；执行依据即云南省高级人民法院（2017）云民终890号判决的主要内容是由中十冶公司、中十四冶公司于判决生效后十日内向曾代荣支付劳务费3230937.44元，该判决书中也未明确中十冶公司、中十四冶公司分别应付多少劳务费；本院在（2018）云25执9-1号执行裁定中明确，提取被执行人中十冶公司、中十四冶公司在昆钢控股公司处收益款3657709元，也同样未明确分别提取中十冶公司、中十四冶公司的具体金额。但本院却在（2018）云25执9-1号协助执行通知书上人为地划分具体金额，要求提取中十冶公司收益款1857709元、中十四冶公司收益款180万元，这显属错误，应予纠正。经异议人了解，中十冶公司的收益款在扣除税金、质保金后，连异议人的款项金额都不够，而中十四冶公司的收益款在扣除税金、质保金后，可付3677459.25元，�以支付曾代荣的执行案款。本院提取中十冶公司1857709元后，导致异议人的债权无法实现，债务人也将以此逃费欠异议人的巨额债务，这对异议人严重不公平，也将导致巨额国有资产损失，后果十分严重。
本院查明，本院在审理曾代荣与昆钢控股公司、中十冶公司、中十四冶公司、代佰恒劳务合同纠纷一案中，依曾代荣申请，于2016年6月14日作出（2016）云25民初65号裁定，冻结了昆钢控股公司应付中十冶公司、中十四冶公司的工程款11138989.15元，期限为三年。该案经过一审、二审，云南省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）云民终890号民事判决，该判决主文第一项载明：“本诉部分，被告中十冶集团有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于判决生效后十日内，向原告曾代荣支付劳务费人民币3230937.44元及利息(按年利率6%，从2016年6月2日起计算至付清劳务费时止)。”因中十冶公司、中十四冶公司未在生效判决指定的期限内履行义务，曾代荣于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日作出（2018）云25执9-1号执行裁定，裁定提取被执行人中十冶公司、中十四冶公司在昆钢控股公司处的工程款3657709元，并于2018年1月22日向昆钢控股公司送达了（2018）云25执9-1号协助执行通知书，通知昆钢控股公司从中十冶公司工程款内提取1857709元、从中十四冶公司工程款内提取180万元。2018年2月2日，昆钢控股公司已将上述款项3657709元汇入本院执行账户。
本院认为，曾代荣申请执行中十冶公司、中十四冶公司劳务合同纠纷一案，执行依据是云南省高级人民法院（2017）云民终890号民事判决主文第一项，即“本诉部分，被告中十冶集团有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于判决生效后十日内，向原告曾代荣支付劳务费人民币3230937.44元及利息(按年利率6%，从2016年6月2日起计算至付清劳务费时止)”。该生效判决并未明确两被执行人各自应付曾代荣多少劳务费。案件进入执行程序后，本院在首先保全的情形下，依法从协助执行单位昆钢控股公司提取中十冶公司和中十四冶公司的工程款共3657709元，其中提取中十冶公司1857709元、提取中十四冶公司180万元，该行为并不违反执行依据的判决主文，也不违反有关法律规定。本院在首先控制被执行人工程款的情形下，没有必要再去调查被执行人是否还有其他债务待清偿，也无必要调查本院冻结之后有无其他法院对工程款采取执行措施。本案债权和异议人主张的货款均为普通债权的情况下，只能依法按照采取控制措施的先后顺序予以清偿。故异议人昆钢万融分公司认为上述提取中十冶公司工程款1857709元的行为显属错误，在被执行人中十四冶公司的工程款足以实现本案债权的情况下，应当先提取中十四冶公司的工程款，将中十冶公司的工程款留下以实现其债权的意见，没有法律依据，其主张撤销本院(2018)云25执9-1号协助执行通知书的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回云南昆钢房地产开发有限公司万融经贸分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 俊
审判员 李祝荣
审判员 邹为民
二〇一八年二月十四日
书记员 彭 云
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初323号
原告：高广顺，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：马允胜，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：姜相军，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住范县。
原告高广顺与被告马允胜、姜相军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告高广顺、被告姜相军到庭参加诉讼，被告马允胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马允胜、姜相军偿还原告借款本金50000元及利息，利息暂定为1000元。事实与理由：2015年1月18日，被告马允胜、姜相军向原告借款50000元并出具借条，约定借款利息每月2000元（即月息4%），未约定还款期限，并于当日通过银行转入被告马允胜账户。借款出借后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告姜相军辩称，被告向原告借款50000元属实，约定借款利息为每月2000元。
被告马允胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告马允胜、姜相军向原告借款50000元并出具借条，约定借款利息每月2000元，即月息4%，未约定还款期限。原告依约以银行转账的方式将该借款转入被告马允胜账户。借款出借后，二被告仅支付利息至2017年1月17日，对借款本金及剩余利息不再偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告马允胜、姜相军向原告借款50000元并出具借条，原告依约以银行转账的方式将该借款转入被告马允胜账户，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，二被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，应负全部法律责任。故原告诉请二被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，因被告支付利息至2017年1月17日，现原告诉请二被告支付自2017年1月18日起至起诉之日期间的利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告马允胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告高广顺诉请被告马允胜、姜相军偿还借款本金50000元及利息1000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马允胜、姜相军于本判决生效之日起七日内偿还原告高广顺剩余借款本金50000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元、保全费530元由被告马允胜、姜相军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一八年二月一日
书记员 张津豪
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初1003号
被告人基本情况：被告人杨念文，男，1969年1月16日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]1010号起诉书指控被告人杨念文犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人杨念文到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年9月10日11时许，被告人杨念文在本市锦江区国槐街海桐农贸市场内一个卖辣椒的摊位，趁被害人陈某某买辣椒不备之机，将其放在身体右侧的儿童车把手上挂着的一个挎包盗走（内有现金人民币73元，金色苹果6手机一部，鉴定价格为2254元）。后被告人杨念文在该菜市口外被综合巡逻人员挡获，被盗挎包及包内财物当场追回并已发还被害人。公诉机关建议判处被告人杨念文有期徒刑七个月至十个月。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人杨念文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨念文盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨念文到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果：被告人杨念文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月十五日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1364号
申请执行人：吴�君，。
被执行人：王运昌，男。
申请执行人吴连君与被执行人王运昌劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉24民终227号民事判决书，于2018年6月7日向被执行人王运昌邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付吴连君劳务费21920元及利息；2、案件受理费398元、执行费235元），被执行人王运昌未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年6月11日，被执行人王运昌自行支付给申请执行人吴连君22553元。申请人吴连君同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此�知。
二〇一八年六月十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00192号
原告：蚌埠市精锐机械制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇朝阳村。
法定代表人：李轶，该公司总经理。
委托代理人：陈哲，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：葛连和，男，1964年5月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：葛大军，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：武学书，女，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市精锐机械制造有限公司诉被告葛连和、葛大军、武学书建设工程施工合同纠纷一案中，原告蚌埠市精锐机械制造有限公司撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 陶 薇
审判员 徐志远
审判员 陶 义
二〇一三年四月十五日
书记员 祁克轩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初2号
原告：杨树芳，男，1949年5月5日生，汉族，农民，住六枝特区，
被告：喻孟精，男，1986年6月5日生，汉族，驾驶员，住六枝特区，
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路103号建业国际大厦8层810、811号，统一社会信用代码91520201082765460L。
负责人：田军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华，男，该公司工作人员。
原告杨树芳与被告喻孟精、华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司（以下简称华安保险六盘水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树芳，被告喻孟精、华安保险六盘水支公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告喻孟精赔偿原告房屋损害维修费用120000元；2.被告华安保险六盘水支公司在保险范围内承担保险责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告喻孟精赔偿原告房屋财产损失120000元。事实和理由：2017年12月15日，被告喻孟精驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由六枝特区云盘方向沿六枝特区南二环往茶山村方向行驶，12时10分许，行驶至六枝特区南二环路（龙潭口寨子）600米处时，由于采取制动措施不当，导致车辆后溜碰撞道路右侧原告家房屋肇事，事故造成原告家房屋墙壁、窗户等处受损。经六枝特区公安局交警大队认定，被告喻孟精负此次事故全部责任。原告多次与被告协商房屋损坏赔偿事宜，均未达成协议。故原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告喻孟精辩称，对事故的发生及公安机关的事故认定没有异议，但肇事车辆在被告华安保险六盘水支公司购买了保险，应由被告华安保险六盘水支公司承担赔偿责任。
被告华安保险六盘水支公司辩称，1、事故认定书认定被告喻孟精由于操作不当导致事故发生，负事故全部责任。肇事车辆核载量为19吨，但事故发生时实际装载30.4吨，严重超载是造成事故的原因；2、对评估公司于2018年3月2日作出的原告房屋受损价值为75743元的估价报告不予认可，原告受损房屋是第二层窗户，该建筑墙并非房屋的承重墙，不应造成第一层房屋的损坏，评估公司把一楼的损失计算由公司赔付显然没有事实依据，且该房屋没有经过房屋安全机构进行鉴定，是否属于危房，是否对住房有安全影响，没有用仪器进行测量，没有明确的计算方案及计算结果。3、根据商业保险条款第二十七条第二款之规定，被保险车辆违反安全装载的情况下，保险公司扣出总赔款10%的免赔率。综上，被告华安保险六盘水支公司对评估报告不予认可，但在合情合理的范围内予以认可，认为原告的损失应为50000元。
原告杨树芳向本院提供了以下证据：
证据一、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
被告喻孟精、华安保险六盘水支公司质证无异议。
证据二、《房地产估价报告》，证明此次事故造成原告二层房屋受损，经评估损失为75743元。
被告喻孟精质证无异议。
被告华安保险六盘水支公司质证对证据的“三性”不予认可，认为没有经过相关仪器鉴定，也没有经过具有房屋安全鉴定机构对该房屋的安全性作鉴定。
证据三、《道路交通事故认定书》，证明此次事故造成原告房屋受损，经交警部门认定：被告喻孟精负事故全部责任。
被告喻孟精、华安保险六盘水支公司质证无异议。
证据四、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》，证明肇事车辆在被告华安保险六盘水支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。
被告喻孟精、华安保险六盘水支公司质证无异议。
证据五、《照片》，证明房屋受损现状。
被告喻孟精、华安保险六盘水支公司对证据的“三性”无异议。
被告华安保险六盘水支公司向本院提供了以下证据：
证据六、《发货单》、《行驶证》，证明肇事车辆的实际所有人是被告喻孟精，该车核载量1.49吨，但事故发生时实际装载30吨，系严重超载。
原告杨树芳、被告喻孟精质证无异议。
证据七、《邮件详情单》，证明评估程序不合法。
原告杨树芳质证认为与其无关。
被告喻孟精质证无异议。
证据八、《营业执照》、《证明》、《居民身份证》，证明被告华安保险六盘水支公司的主体资格。
原告杨树芳、被告喻孟精质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据二，系具有评估资质的评估机构依法作出，本院予以认定；证据七，系本院依法向当事人邮寄送达诉讼文书的详情单，送达程序合法，达不到被告华安保险六盘水支公司的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：2017年12月15日，被告喻孟精驾驶贵Ａ×××××号轻型货车由六枝特区云盘方向沿六枝特区南二环往茶山村方向行驶，12时10分许，行驶至六枝特区南二环路（龙潭口寨子）600米处时，由于采取制动措施不当，导致车辆后溜碰撞道路右侧原告家房屋肇事，事故造成原告家房屋墙壁、窗户等处受损。经评估，受损房屋价值75743元。经六枝特区公安局交警大队认定，被告喻孟精负此次事故全部责任。另查明，贵Ａ×××××号轻型货车系被告喻孟精所有，该车在被告华安保险六盘水支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔率险等保险，事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告喻孟精的行为对原告的财产造成了侵权，应由其承担侵权责任，但因其所有的贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告华安保险六盘水支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应先由被告华安保险六盘水支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分参照交通事故认定书的责任划分由责任人按比例承担。因原告本次事故受到的房屋财产损失经评估受损价值为75743元，该费用未超出交强险的赔偿限额，故被告喻孟精不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨树芳房屋损失75743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告杨树芳负担498元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司负担852元,于本判决生效之日起十日内给付原告杨树芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一八年四月二十日
书记员 肖慈艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10833号
原告青岛安吉缔娜文化传媒有限公司。
法定代表人江汉辰，职务总经理。
委托代理人葛燕，女，1982年5月25日生，汉族，青岛市北科华法律服务所法律工作者。
被告魏太金，男，1989年1月5日生，汉族。
委托代理人巩枭鹏，山东元鼎律师事务所律师。
原告青岛安吉缔娜文化传媒有限公司与被告魏太金返还原物纠纷一案，本院2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛燕、被告委托代理人巩枭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛安吉缔娜文化传媒有限公司诉称，2012年9月28日由江汉辰、魏太金等三人自愿出资申请设立“青岛安吉缔娜文化传媒有限公司”并注册。被告魏太金于2013年1月21日强行将单位财产佳能CANONEOS5DMASKII相机一部、配套镜头两套、4G内存卡一个、引闪器一个、电池两块、充电器一个、相机包一个带走，至今未归还，在此期间原告多次向被告催要，要求被告交还公司财产，被告拒不理会。在此期间被告的行为给原告造成了实际经济损失，故原告起诉请求：1、判令被告交还私自占有公司财产：佳能CANONEOS5DMASKII相机一部、配套镜头两套、4G内存卡一个、引闪器一个、电池两块、充电器一个、相机包一个；2、判令被告赔偿原告因私自占有相机器材给公司造成的实际损失，共计4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏太金辩称，原告陈述的事实不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告魏太金、案外人刘巍、案外人江汉辰系青岛安吉缔娜文化传媒有限公司合伙人。
原告提供顾客名称为江汉辰的照相器材产品销售保修凭证两份、顾客名称为安吉缔娜影楼的照相器材产品销售保修凭证一份以此证明涉案照相器材等产品的价值。原告另提供青岛安吉缔娜文化传媒有限公司职工刘会玲出具的《情况说明》一份，主张2013年1月17日被告魏太金将涉案物品取走。被告质证后认为，照相器材销售保修凭证不是发票，不能作为原告享有所有权的凭证；且该保修凭证为复印纸复写，无法证明其真实性。另外，案外人刘会玲现在一直受涉案公司雇佣，与本案有利害关系，且情况说明中的日期与诉状中陈述的日期不相符。
被告提供青岛安吉缔娜文化传媒有限公司工商登记材料一宗，主张被告魏太金、案外人刘巍、案外人江汉辰共同出资成立青岛安吉缔娜文化传媒有限公司。原告质证后对真实性无异议，但认为与本案无关。
被告另提供收款收据及证明各一份，主张原告起诉与事实不符，被告魏太金曾购买过相机一部及内存卡一张，后魏太金将自己的设备给原告公司使用，被告与原告公司发生矛盾后，将自己的私人物品随身携带。原告质证后认为与本案无关。
上述事实有照相器材产品销售保修凭证、《情况说明》、工商登记材料一宗、收款收据、证明及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张涉案的照相器材为原告公司所有并要求被告予以返还，但是原告仅提供保修凭证，且保修凭证上的客户名称均不是原告，原告亦未提供相关器材的发票；同时，原告提交的其公司员工刘会玲的情况说明与诉状中的陈述时间不一致，其作为原告公司员工与原告具有利害关系，其亦未出庭接受质询，因此，该情况说明无法证明原告的主张，故，原告主张被告返还照相器材并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛安吉缔娜文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告青岛安吉缔娜文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 张东绣
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 越
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1459号
原告：黄韬，男，1986年7月26日生，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：廖明生，男，1985年2月12日生，住赣州市宁都县。
被告：毛志权，男，1988年6月17日生，住瑞金市。
原告黄韬与被告廖明生、毛志权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。
原告诉称，2014年3月1日，被告廖明生因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具了借条。被告毛志权为该借款提供连带保证担保。借款后，被告未依约还款。原告催收未果。原告遂提起诉讼，要求：1、被告廖明生归还原告借款20万元；2、由被告廖明生偿还原告利息；3、由被告毛志权对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地分别在赣州市××、瑞金市，均不在赣州市××××区。同时，原告未提供证据证实合同履行地在赣州市××××区，故不能确认本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标为给付货币，而原告为接收货币一方，故原告住所地同样具有管辖权。经查，原告住所地在赣州市，且原告提交的租房合同不足以证明原告经常居住在赣州市××××区，故本院对本案并无管辖权。为了便于原、被告行使诉权及节省诉讼成本，本案移送原告及被告廖明生住所地赣州市宁都县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送赣州市宁都县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛春娟
二〇一八年三月十四日
书记员 曾荣芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1459号原告：黄韬，男，1986年7月26日生，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：廖明生，男，1985年2月12日生，住赣州市宁都县。被告：毛志权，男，1988年6月17日生，住瑞金市。原告黄韬与被告廖明生、毛志权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告诉称，2014年3月1日，被告廖明生因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具了借条。被告毛志权为该借款提供连带保证担保。借款后，被告未依约还款。原告催收未果。原告遂提起诉讼，要求：1、被告廖明生归还原告借款20万元；2、由被告廖明生偿还原告利息；3、由被告毛志权对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。两被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地分别在赣州市××、瑞金市，均不在赣州市××××区。同时，原告未提供证据证实合同履行地在赣州市××××区，故不能确认本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标为给付货币，而原告为接收货币一方，故原告住所地同样具有管辖权。经查，原告住所地在赣州市，且原告提交的租房合同不足以证明原告经常居住在赣州市××××区，故本院对本案并无管辖权。为了便于原、被告行使诉权及节省诉讼成本，本案移送原告及被告廖明生住所地赣州市宁都县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送赣州市宁都县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  薛春娟二〇一八年三月十四日书记员  曾荣芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执586号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：王从合，住老河口。
被执行人：谢秀云，住老河口。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）与王从合、谢秀云、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人王从合、谢秀云、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月六日
书记员 曾 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20080号
原告：汪伟红，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省淳安县，现暂住余杭区，
被告：汤平仕，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县，现暂住杭州市余杭区，
原告汪伟红诉被告汤平仕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序，分别于2018年1月10日、2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告汪伟红均到庭参加诉讼，被告汤平仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有长期的业务往来，原告供给被告豆奶、牛奶等货品。2015年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，以及确认需支付转让款10000元，合计欠款30000元，被告于同日出具送货单欠条一份。经原告多次催要，被告分文未付。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款及转让款共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.送货单欠条一份，用以证明原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款及转让款合计人民币30000元的事实；
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款及转让款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤平仕于本判决生效后十日内支付原告汪伟红货款及转让款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告汤平仕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年二月十二日
书记员 赵萍萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03515号
原告唐传琼，女，生于1978年1月21日，汉族，农民。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告曾代苗，男，生于1975年6月25日，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告丁家美，女，生于1975年10月12日，汉族，居民。
原告唐传琼与被告曾代苗、丁家美民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月17日立案受理，依法由审判员袁柱华担任审判长，与代理审判员艾记全、人民陪审员肖兴元组成合议庭适用普通程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告唐传琼的委托代理人柳志新、被告曾代苗及其委托代理人刘立安到庭参加诉讼，被告丁家美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐传琼起诉称：被告曾代苗、丁家美夫妇因生活所需，于2012年10月29日向原告借款10000元，并出具了借条一张，后经原告催收，被告不履行还款义务。为保护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令二被告依法偿还原告借款本金10000元，并支付资金利息。
被告曾代苗辩称，对于唐传琼的借条，不予认可，因为没有我的签字，同时对于丁家美是否出具借条，我还不清楚。并且现在我们夫妻关系不好，丁家美借款不知用于何处，其借款并非夫妻家庭共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁家美未作答辩。
经审理查明：被告曾代苗、丁家美系夫妻关系。丁家美于2013年2月13日向原告唐传琼借款10000元，当即出具借条一份，借条上丁家美的签名。后原告催收无果，诉至本院，要求二被告偿还借款10000元及其资金利息。诉讼中，原告对借款本息的计算提交了一份书面清单，在清单上明确了利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算到该款项偿清之日止。
以上事实，有原告和到庭被告曾代苗当庭陈述、原告举示的原告的身份证（复印件）1份、二被告的身份证（复印件）各1份、二被告结婚证（复印件）1份、（2013）奉法民初字第03460号民事判决书1份、被告丁家美给原告出具的借条在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐传琼与被告丁家美之间借贷关系明确，其成立不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方因此产生的债权债务关系明确，亦受法律保护。被告方作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务，因二被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，对夫妻共同债务二被告均有偿还的义务。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告曾代苗提出的本案所涉债务不是夫妻共同债务的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告丁家美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾代苗、丁家美于本判决生效后10日内共同偿还原告唐传琼借款本金10000元及其利息，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2013年11月17日至本判决确定的履行期限内的利息。
案件受理费50元，由被告曾代苗、丁家美负担（被告方应承担的诉讼费已由原告预交，被告方在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 肖兴元
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 娟
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2013）奉法民初字第03515号原告唐传琼，女，生于1978年1月21日，汉族，农民。委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。被告曾代苗，男，生于1975年6月25日，汉族，居民。委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告丁家美，女，生于1975年10月12日，汉族，居民。原告唐传琼与被告曾代苗、丁家美民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月17日立案受理，依法由审判员袁柱华担任审判长，与代理审判员艾记全、人民陪审员肖兴元组成合议庭适用普通程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告唐传琼的委托代理人柳志新、被告曾代苗及其委托代理人刘立安到庭参加诉讼，被告丁家美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐传琼起诉称：被告曾代苗、丁家美夫妇因生活所需，于2012年10月29日向原告借款10000元，并出具了借条一张，后经原告催收，被告不履行还款义务。为保护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令二被告依法偿还原告借款本金10000元，并支付资金利息。被告曾代苗辩称，对于唐传琼的借条，不予认可，因为没有我的签字，同时对于丁家美是否出具借条，我还不清楚。并且现在我们夫妻关系不好，丁家美借款不知用于何处，其借款并非夫妻家庭共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告丁家美未作答辩。经审理查明：被告曾代苗、丁家美系夫妻关系。丁家美于2013年2月13日向原告唐传琼借款10000元，当即出具借条一份，借条上丁家美的签名。后原告催收无果，诉至本院，要求二被告偿还借款10000元及其资金利息。诉讼中，原告对借款本息的计算提交了一份书面清单，在清单上明确了利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算到该款项偿清之日止。以上事实，有原告和到庭被告曾代苗当庭陈述、原告举示的原告的身份证（复印件）1份、二被告的身份证（复印件）各1份、二被告结婚证（复印件）1份、（2013）奉法民初字第03460号民事判决书1份、被告丁家美给原告出具的借条在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐传琼与被告丁家美之间借贷关系明确，其成立不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方因此产生的债权债务关系明确，亦受法律保护。被告方作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务，因二被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，对夫妻共同债务二被告均有偿还的义务。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告曾代苗提出的本案所涉债务不是夫妻共同债务的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告丁家美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾代苗、丁家美于本判决生效后10日内共同偿还原告唐传琼借款本金10000元及其利息，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2013年11月17日至本判决确定的履行期限内的利息。案件受理费50元，由被告曾代苗、丁家美负担（被告方应承担的诉讼费已由原告预交，被告方在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁柱华代理审判员  艾记全人民陪审员  肖兴元二〇一四年一月二十日书 记 员  王 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3490号
原告：聂智，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市东岳置业有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：袁立亮，该公司经理。
原告聂智（以下简称“原告”）与被告商丘市东岳置业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人袁立亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款订金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2012年7月30日，原告向被告交付购买商品房订金100000元，被告给原告出具收条。后被告一直没有按照约定建设房屋，经查，被告也不具备商品房销售条件，所以被告应返还原告购房订金。因被告违规售房，占压原告预交房款6年之久，故被告应支付期间的利息。望判如所请。
被告辩称：对案件事实无异议。但是考虑公司经营困难，公司实际控制人也因涉及刑事案件被羁押，目前没有还款能力。
经审理查明：2012年7月30日，原告因欲购买被告拟开发的“东岳家园”小区1套房产，向被告交付定金100000元，被告出具收据1份。由于购房时被告对该处房产的建设开发手续不全，故原、被告双方没有签订房屋买卖合同，仅在收据上约定所购房屋按每平方2800元的价格计算。后由于建设用地手续不全，至今小区仍未进行建设施工，致使房屋买卖目的不能实现。原告所交定金至今没有返还。
上述事实由原告提交的收据以及被告当庭陈述加以证实。
本院认为，原告要求被告返还定金100000元的主张，因其所购房屋目的实际已无法实现，故本院应于支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原、被告双方对所购房屋未能签订房屋买卖合同的是由均知情，且对房屋的交付时间及违约情形、责任承担均约定不明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,判决如下：
一、被告商丘市东岳置业有限公司返还原告聂智购房定金100000元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告聂智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元，由被告商丘市东岳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 史美丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10101号
原告：诸暨市振越资产管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人：徐锡毅。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：魏婷婷，女1983年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告诸暨市振越资产管理有限公司与被告魏婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告诸暨市振越资产管理有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市振越资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市振越资产管理有限公司撤诉。
案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由原告诸暨市振越资产管理有限公司负担。
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨天瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字第2213号
原告：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。
代表人：黄霞松，该行行长。
委托代理人：陈红卫、杨建敏，该行员工。
被告：刘道勤，男，1975年2月24日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
被告：姚春梅，女，1973年5月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钱根梅，女，1963年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴林，男，1964年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郭连娣，女，1968年3月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告刘道勤、姚春梅、钱根梅、吴林、郭连娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行审理，由于工作原因，本案移交代理审判员郑嫣适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行的委托代理人陈红卫、杨建敏，被告钱根梅到庭参加诉讼，被告刘道勤、姚春梅、吴林、郭连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月30日，被告刘道勤因购建材之需向原告申请借款，经其房产抵押及被告钱根梅、吴林、郭连娣保证向原告借款30万元，但被告刘道勤取得借款后未能按约还本付息，被告姚春梅作为被告刘道勤的配偶也未能承担共同还款责任，被告钱根梅、吴林、郭连娣也款能履行担保义务。原告催讨无着，遂向本院起诉请求判令：1、被告刘道勤、姚春梅立即归还原告借款本金300000元，利息及逾期利息16040.42元（暂计算至2016年3月31日），要求追索至借款清偿日止；2、原告对被告刘道勤、姚春梅所有的抵押物（金色地中海113幢1006室房屋）享有优先受偿权；3、被告钱根梅、吴林、郭连娣对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告钱根梅答辩称：合同系其本人所签。涉案贷款周转过，周转资金是其帮助刘道勤筹集的，当时刘道勤已无还款能力了，为何原告还要贷款给他。
被告钱根梅未向本院提交证据。被告刘道勤、姚春梅、吴林、郭连娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告刘道勤、被告吴林和郭连娣、被告钱根梅与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告刘道勤可于2014年4月29日至2016年4月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告吴林及郭连娣、被告钱根梅为被告刘道勤在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。合同同时约定，若原告债权另设有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告可以同时要求保证人和物的担保人承担担保责任。同日，被告姚春梅向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告刘道勤在上述循环借款合同项下借款承担共同还款责任。同日，被告刘道勤、姚春梅与原告签订《最高额抵押合同》一份，两被告以其共有的坐落于湖州市房屋为其在上述循环期内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，设立了最高额抵押债权数额为30万元（房产所有权证：湖房权证湖州市字第××、11××15号，房产所有权他项权证：湖房他证湖州市字第××号）。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告刘道勤发放借款本金30万元，该笔借款到期后，被告刘道勤按约偿还。原告又于2015年6月30日向被告刘道勤发放贷款本金30万元，并由刘道勤出具借款借据一份，载明：借款金额为30万元，借款期限为2015年6月30日至2016年3月15日，借款月利率为7.875‰。被告刘道勤收到借款后，利息付至2015年9月20日，之后的利息未再支付。现借款已经到期，其未能按约还本付息，被告姚春梅也未能履行共同还款责任，被告钱根梅、吴林、郭连娣亦未能履行担保义务。截止到2016年6月24日，被告刘道勤尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息为26580.16元。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实有原告提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、最高额抵押合同、房产所有权证、土地使用权证、房产所有权他项权证、共同还款责任确认书、借款借据等证据，结合原、被告各方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告刘道勤、钱根梅、吴林、郭连娣签订的个人循环保证借款合同、最高额抵押合同及被告姚春梅出具的共同还款责任确认书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合法有效，当事人应当全面履行义务。被告刘道勤、姚春梅取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。现原告要求被告刘道勤、姚春梅返还尚欠之借款本金并支付利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告钱根梅、吴林、郭连娣作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告刘道勤、姚春梅的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合法律的规定，本院予以支持，但优先受偿的权利应在抵押债权数额的范围内。为维护正常的金融关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道勤、姚春梅偿还原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金30万元，并支付相应借款利息及逾期利息（暂计算至2016年6月24日为26580.16元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行有权对被告刘道勤、姚春梅所有的坐落于湖州市房产以折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额30万元范围内享有优先受偿权；
三、被告钱根梅、吴林、郭连娣对被告刘道勤、姚春梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6041元，减半收取3021元，由被告刘道勤、姚春梅负担，被告钱根梅、吴林、郭连娣连带负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑嫣
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴蔚
?PAGE?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字第2213号原告：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。代表人：黄霞松，该行行长。委托代理人：陈红卫、杨建敏，该行员工。被告：刘道勤，男，1975年2月24日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。被告：姚春梅，女，1973年5月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钱根梅，女，1963年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴林，男，1964年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：郭连娣，女，1968年3月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告刘道勤、姚春梅、钱根梅、吴林、郭连娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行审理，由于工作原因，本案移交代理审判员郑嫣适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行的委托代理人陈红卫、杨建敏，被告钱根梅到庭参加诉讼，被告刘道勤、姚春梅、吴林、郭连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月30日，被告刘道勤因购建材之需向原告申请借款，经其房产抵押及被告钱根梅、吴林、郭连娣保证向原告借款30万元，但被告刘道勤取得借款后未能按约还本付息，被告姚春梅作为被告刘道勤的配偶也未能承担共同还款责任，被告钱根梅、吴林、郭连娣也款能履行担保义务。原告催讨无着，遂向本院起诉请求判令：1、被告刘道勤、姚春梅立即归还原告借款本金300000元，利息及逾期利息16040.42元（暂计算至2016年3月31日），要求追索至借款清偿日止；2、原告对被告刘道勤、姚春梅所有的抵押物（金色地中海113幢1006室房屋）享有优先受偿权；3、被告钱根梅、吴林、郭连娣对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。被告钱根梅答辩称：合同系其本人所签。涉案贷款周转过，周转资金是其帮助刘道勤筹集的，当时刘道勤已无还款能力了，为何原告还要贷款给他。被告钱根梅未向本院提交证据。被告刘道勤、姚春梅、吴林、郭连娣未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月29日，被告刘道勤、被告吴林和郭连娣、被告钱根梅与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告刘道勤可于2014年4月29日至2016年4月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告吴林及郭连娣、被告钱根梅为被告刘道勤在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。合同同时约定，若原告债权另设有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告可以同时要求保证人和物的担保人承担担保责任。同日，被告姚春梅向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告刘道勤在上述循环借款合同项下借款承担共同还款责任。同日，被告刘道勤、姚春梅与原告签订《最高额抵押合同》一份，两被告以其共有的坐落于湖州市房屋为其在上述循环期内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，设立了最高额抵押债权数额为30万元（房产所有权证：湖房权证湖州市字第××、11××15号，房产所有权他项权证：湖房他证湖州市字第××号）。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告刘道勤发放借款本金30万元，该笔借款到期后，被告刘道勤按约偿还。原告又于2015年6月30日向被告刘道勤发放贷款本金30万元，并由刘道勤出具借款借据一份，载明：借款金额为30万元，借款期限为2015年6月30日至2016年3月15日，借款月利率为7.875‰。被告刘道勤收到借款后，利息付至2015年9月20日，之后的利息未再支付。现借款已经到期，其未能按约还本付息，被告姚春梅也未能履行共同还款责任，被告钱根梅、吴林、郭连娣亦未能履行担保义务。截止到2016年6月24日，被告刘道勤尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息为26580.16元。原告催讨无着，以致纠纷成讼。上述事实有原告提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、最高额抵押合同、房产所有权证、土地使用权证、房产所有权他项权证、共同还款责任确认书、借款借据等证据，结合原、被告各方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告刘道勤、钱根梅、吴林、郭连娣签订的个人循环保证借款合同、最高额抵押合同及被告姚春梅出具的共同还款责任确认书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合法有效，当事人应当全面履行义务。被告刘道勤、姚春梅取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。现原告要求被告刘道勤、姚春梅返还尚欠之借款本金并支付利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告钱根梅、吴林、郭连娣作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告刘道勤、姚春梅的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合法律的规定，本院予以支持，但优先受偿的权利应在抵押债权数额的范围内。为维护正常的金融关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道勤、姚春梅偿还原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金30万元，并支付相应借款利息及逾期利息（暂计算至2016年6月24日为26580.16元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行有权对被告刘道勤、姚春梅所有的坐落于湖州市房产以折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额30万元范围内享有优先受偿权；三、被告钱根梅、吴林、郭连娣对被告刘道勤、姚春梅的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6041元，减半收取3021元，由被告刘道勤、姚春梅负担，被告钱根梅、吴林、郭连娣连带负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  郑嫣二〇一六年七月四日书 记 员  吴蔚????5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字第2213号原告：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。代表人：黄霞松，该行行长。委托代理人：陈红卫、杨建敏，该行员工。被告：刘道勤，男，1975年2月24日出生，汉族。住址：安徽省肥东县包公镇赤杨村小刘组。公民身份号码：3401231975********。被告：姚春梅，女，1973年5月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区月河街道吉山新村**幢***室。公民身份号码：3401231973********。被告：钱根梅，女，1963年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区杨家埠镇严家坟村石羊头***号。公民身份号码：3305111963********。被告：吴林，男，1964年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇谈家煽村港**号。公民身份号码：3305111964********。被告：郭连娣，女，1968年3月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区凤凰街道金泉花园小区**幢***室。公民身份号码：3305231968********。原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告刘道勤、姚春梅、钱根梅、吴林、郭连娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行审理，由于工作原因，本案移交代理审判员郑嫣适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行的委托代理人陈红卫、杨建敏，被告钱根梅到庭参加诉讼，被告刘道勤、姚春梅、吴林、郭连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月30日，被告刘道勤因购建材之需向原告申请借款，经其房产抵押及被告钱根梅、吴林、郭连娣保证向原告借款30万元，但被告刘道勤取得借款后未能按约还本付息，被告姚春梅作为被告刘道勤的配偶也未能承担共同还款责任，被告钱根梅、吴林、郭连娣也款能履行担保义务。原告催讨无着，遂向本院起诉请求判令：1、被告刘道勤、姚春梅立即归还原告借款本金300000元，利息及逾期利息16040.42元（暂计算至2016年3月31日），要求追索至借款清偿日止；2、原告对被告刘道勤、姚春梅所有的抵押物（金色地中海113幢1006室房屋）享有优先受偿权；3、被告钱根梅、吴林、郭连娣对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。被告钱根梅答辩称：合同系其本人所签。涉案贷款周转过，周转资金是其帮助刘道勤筹集的，当时刘道勤已无还款能力了，为何原告还要贷款给他。被告钱根梅未向本院提交证据。被告刘道勤、姚春梅、吴林、郭连娣未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月29日，被告刘道勤、被告吴林和郭连娣、被告钱根梅与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告刘道勤可于2014年4月29日至2016年4月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告吴林及郭连娣、被告钱根梅为被告刘道勤在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。合同同时约定，若原告债权另设有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告可以同时要求保证人和物的担保人承担担保责任。同日，被告姚春梅向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告刘道勤在上述循环借款合同项下借款承担共同还款责任。同日，被告刘道勤、姚春梅与原告签订《最高额抵押合同》一份，两被告以其共有的坐落于湖州市金色地中海113幢1006室房屋为其在上述循环期内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，设立了最高额抵押债权数额为30万元（房产所有权证：湖房权证湖州市字第110176214、1101762**号，房产所有权他项权证：湖房他证湖州市字第1100893**号）。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告刘道勤发放借款本金30万元，该笔借款到期后，被告刘道勤按约偿还。原告又于2015年6月30日向被告刘道勤发放贷款本金30万元，并由刘道勤出具借款借据一份，载明：借款金额为30万元，借款期限为2015年6月30日至2016年3月15日，借款月利率为7.875‰。被告刘道勤收到借款后，利息付至2015年9月20日，之后的利息未再支付。现借款已经到期，其未能按约还本付息，被告姚春梅也未能履行共同还款责任，被告钱根梅、吴林、郭连娣亦未能履行担保义务。截止到2016年6月24日，被告刘道勤尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息为26580.16元。原告催讨无着，以致纠纷成讼。上述事实有原告提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、最高额抵押合同、房产所有权证、土地使用权证、房产所有权他项权证、共同还款责任确认书、借款借据等证据，结合原、被告各方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告刘道勤、钱根梅、吴林、郭连娣签订的个人循环保证借款合同、最高额抵押合同及被告姚春梅出具的共同还款责任确认书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合法有效，当事人应当全面履行义务。被告刘道勤、姚春梅取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。现原告要求被告刘道勤、姚春梅返还尚欠之借款本金并支付利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告钱根梅、吴林、郭连娣作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告刘道勤、姚春梅的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合法律的规定，本院予以支持，但优先受偿的权利应在抵押债权数额的范围内。为维护正常的金融关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道勤、姚春梅偿还原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金30万元，并支付相应借款利息及逾期利息（暂计算至2016年6月24日为26580.16元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行有权对被告刘道勤、姚春梅所有的坐落于湖州市金色地中海113幢1006室房产以折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额30万元范围内享有优先受偿权；三、被告钱根梅、吴林、郭连娣对被告刘道勤、姚春梅的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6041元，减半收取3021元，由被告刘道勤、姚春梅负担，被告钱根梅、吴林、郭连娣连带负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  郑嫣二〇一六年七月四日本件与原本核对无误书 记 员  吴蔚