wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1597号原告：经妙芬，女，1964年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：项焕炳（系原告丈夫），住绍兴市上虞区。被告：刘泉兴，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。被告：刘灵钢，男，1984年5月4日出生，汉族，住余姚市。原告经妙芬与被告刘泉兴、刘灵钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经妙芬及其诉讼代理人项焕炳、被告刘泉兴到庭参加诉讼，被告刘灵钢经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经妙芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泉兴返还原告借款1500000元，并支付自2016年1月1日起至借款清偿之日止按月息二分（年利率24%）计算的利息；2、判令被告刘灵钢对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘泉兴于2014年5月30日对账结算，被告刘泉兴向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告借款人民币1500000元，并承诺于2015年12月31日前还清，并由被告刘灵钢作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。到期后，被告刘泉兴分文未还，被告刘灵钢也未承担担保责任。被告刘泉兴辩称，原告诉称均是事实，没有异议。被告刘灵钢未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借条、汇款单、延期还款协议与还款承诺书，被告刘灵钢因未到庭，无法发表质证意见，被告刘泉兴经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日前，被告刘泉兴共计向原告借款1500000元（其中200000元由原告丈夫项焕炳于2012年8月31日转账交付给被告刘泉兴、350000元由原告本人于2012年8月31日转账交付给被告刘泉兴）。被告刘泉兴于2012年8月31日向原告出具借条一份，确认其向原告借款1500000元，约定借款期限为六个月，并由被告刘灵钢作为担保人在借条上签字。2014年5月30日，原、被告双方经协商，由被告刘泉兴向原告出具延期还款协议及还款承诺书一份，确认其在2012年8月31日前共向原告借款1500000元，上述借款延期至2015年12月31日前一次性还清，若到期未还，则被告刘泉兴应向原告支付按日息四分计算的违约金及利息。被告刘灵钢作为担保人在协议书上签字，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、交通费、诉讼费及其他合理支出的费用，保证期限为两年。现借款已逾期，被告刘泉兴未按约还款，被告刘灵钢亦未尽担保之责。本院认为，原告经妙芬与被告刘泉兴之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告刘灵钢作为保证人在借条和还款承诺书上签字，亦是其真实意思表示，亦应确认合法有效。被告刘泉兴未按约还款，被告刘灵钢亦未尽保证之责，显属违约。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上所述，对原告要求被告刘泉兴返还借款本金1500000元、支付自2016年1月1日起至借款清偿之日止按月息二分计算的利息及违约金、要求被告刘灵钢对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告刘灵钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泉兴应返还原告经妙芬借款本金人民币1500000元，限于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告刘泉兴应支付原告经妙芬以借款1500000元为本，按年利率24%、自2016年1月1日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息，利随本清；三、被告刘灵钢对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告刘泉兴负担，被告刘灵钢依法承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  龚佳斌二〇一七年三月十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1248号
申请执张建,男,生于1965年9月27日,湖北省利川市人,住本市都亭街道办事处教场村十一组6号。公民身份证号码：422802196509270032。
委托代理人刘胜清，男，生于1965年9月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。特别授权代理。
被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司，法定代表人余代兵。住所地：利川市忠路镇龙塘村三组。统一社会信用代码：91422800780937610W。
被执行人瞿亿大,男,生于1972年9月23日,土家族,湖北省利川市人,居民,住本市。
本院在执行张建和被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司、瞿亿大民间借贷贷纠纷一案中，申请执行人张建于2017年11月23日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 园
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执22号
申请执行人刘光德。
被执行人李金义。
被执行人唐梅。
二被执行人委托代理人李晓姣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第743号民事调解书，依法受理刘光德申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人李金义、唐梅履行法律文书确定偿还申请人刘光德借款本金230000元，负担本案案件受理费2375元和申请执行费3350元的义务，但二被执行人尚未履行。在执行过程中查明，二被执行人均无经济收入，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执22号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 登 林
审判员 彭金畅审判员李建文
二〇一六年七月一日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执22号申请执行人刘光德。被执行人李金义。被执行人唐梅。二被执行人委托代理人李晓姣。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第743号民事调解书，依法受理刘光德申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人李金义、唐梅履行法律文书确定偿还申请人刘光德借款本金230000元，负担本案案件受理费2375元和申请执行费3350元的义务，但二被执行人尚未履行。在执行过程中查明，二被执行人均无经济收入，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执22号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘   登   林审判员 彭金畅审判员李建文二〇一六年七月一日书记员 陈       岑
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1627号
原告：刘彩娇，女，1962年6月10日出生，汉族，住所地会昌县。
被告：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地会昌县汽车站边湘南路东端，组织机构代码：9136073387285117D。
法定代表人：彭喆，该公司经理。
原告刘彩娇与被告会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩娇到庭参加诉讼，被告会昌县远方林牧有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告会昌县远方林牧有限责任公司归还原告刘彩娇借款人民币1500000元；二、被告会昌县远方林牧有限责任公司支付原告刘彩娇借款利息人民币816000元，未支付利息自2014年12月18日起至2017年10月17日止；三、被告会昌县远方林牧有限责任公司支付支付原告刘彩娇违约金150000元；四、被告会昌县远方林牧有限责任公司承担本案诉讼诉讼费用。事实与理由：被告会昌县远方林牧有限责任公司于2013年9月17日，以公司流动资金周转为由，向原告刘彩娇借款人民币1500000元。借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日止。借款到期后，被告会昌县远方林牧有限责任公司把借款利息按约定支付到位，但是本金未归还给原告刘彩娇。在本金没有归还的情况下，经原、被告双方协商后，于2014年9月17日签订了续借款合同，被告开出了续借款凭证。续借款合同约定借款月利率为1.6%，续借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，付息时间每满三个月支付一次利息，双方按约定的时间不得违约，如一方违约按借款额的10%处于违约的罚款。续借款到期后，被告会昌县远方林牧有限责任公司仅支付到2014年12月17日前的利息，2014年12月18日后的利息没有付，本金也未归还给原告刘彩娇。经原告刘彩娇多次向被告会昌县远方林牧有限责任公司追讨未果，原告为了维护合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告会昌县远方林牧有限责任公司未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借款凭证，证明借款给被告1500000元的事实；3.续借款合同，证明借款约定；4.江西赣州银座银行转账凭证二张，证明原告已将款项交付给了被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告会昌县远方林牧有限责任公司于2013年9月17日以公司流动资金周转为由，向原告刘彩娇借款人民币1500000元。双方签订了借款合同，被告于当日向原告出具了借款凭证，借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日止，原告以转账方式向被告交付了借款1500000元。被告会昌县远方林牧有限责任公司把借款利息按约定支付至借款到期时止，但是本金未归还给原告刘彩娇。在本金没有归还的情况下，原、被告双方经协商后，于2014年9月17日签订了续借款合同，被告向原告出具了续借款凭证。续借款合同约定借款月利率为1.6%，续借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，付息时间每满三个月支付一次利息，双方还约定如一方违约，按借款额的10%处于违约的罚款。续借款到期后，被告会昌县远方林牧有限责任公司仅支付到2014年12月17日前的利息，自2014年12月18日起至2017年10月17日止,按借款合同约定月利率为1.6%，利息计算为816000元，被告仅于2015年7月14支付了一个月的利息24000元，其余利息792000及本金1500000元至今未归还。经原告刘彩娇多次向被告会昌县远方林牧有限责任公司追讨未果，原告为了维护合法权益，向人法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金1500000元及其利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应当诚实守信，如期偿还。关于利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案双方约定月利率为1.6%即年利率19.2%，原告一并主张借款金额10%的违约金，现原告主张利息计算至2017年10月17日止，利息与违约金总数，经计算未超过按年利率24%计算的利息，故违约金150000元，本院予以支持。
事宁人被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会昌县远方林牧有限责任公司偿还原告刘彩娇借款本金1500000元；
二、被告会昌县远方林牧有限责任公司支付原告刘彩娇自2014年12月18日起至2017年10月17日止结欠的利息792000元；
三、被告会昌县远方林牧有限责任公司支付原告刘彩娇违约金150000元；
四、上述款项限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25328元，由被告会昌县远方林牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 廖素琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔡江美
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5347号
原告：杨庞斌，男，1970年2月28日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告杨庞斌与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庞斌的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庞斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.32平方米，总价款290914元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款290799元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨庞斌代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1520号
原告许世水，男，汉族，住浦城县。
委托代理人季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告福建闽城光学眼镜有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
原告许世水与被告福建闽城光学眼镜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世水到庭参加诉讼，被告福建闽城光学眼镜有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许世水诉称，原告从2010年开始，陆续为被告做一些土方等工程，相关工程竣工后均经被告方验收合格后并投入使用，并由原告出具结算书经被告方工程部负责人及被告法人代表签字确认，期间也有支付相关的工程款项，至2013年7月22日经过结算，被告共拖欠原告工程款计368230元未支付，经原告多次催讨未果。综上所述，原告已经依双方合同的约定，为被告施工完毕，并经各方验收合格，被告却拒不依约定支付工程款，其行为已违反现行法律规定和双方的约定。请求依法判令被告福建闽城光学眼镜有限公司支付原告拖欠的工程款人民币368230元，本案诉讼费用由被告承担。
被告福建闽城光学眼镜有限公司未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原告身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、证明。证明了原被告的基本情况，原告为被告做挖掘土方工程并交付给被告使用，双方经过结算被告尚欠原告工程款368230元未支付等事实。本院认为，该证据真实合法，与本案关联，能证明被告尚欠原告工程款368230元等事实。
经庭审查明，本院确认如下事实：原告从事挖掘机工作，从2010年开始，原告陆续为被告及其公司做一些挖掘土方工程，相关工程完工后经被告方验收合格后投入使用，期间被告陆续向原告支付了部分相关的工程款项，至2013年7月22日经双方结算确认，被告欠原告挖土方工程款计368230元，被告向原告出具一份欠款证明，该证明上有被告法定代表人邓双兴、对帐人范冬凤签字及被告盖章确认。后原告多次向被告催讨欠款未果。
本院认为，原告以自己的技术和劳动独立为被告完成一定的工作，并交付工作成果，由被告给付报酬，原告交付的工作成果系按被告具体要求完成等，因此可以认定原、被告之间符合承揽合同的特征，依法形成承揽的法律关系。该合同未违反法律、法规禁止性规定，应为有效，各方均当恪守。本案原告为被告施工，工程完工后交付给被告投入使用，且双方于2013年7月22日进行结算，确认被告欠原告工程款为368230元。债务理应清偿，故原告许世水请求被告福建闽城光学眼镜有限公司支付原告工程款人民币368230元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建闽城光学有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建闽城光学眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告许世水工程款人民币368230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6823元，减半收取3411.5元，由被告福建闽城光学眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飙
二〇一五年八月二十八日
书记员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1520号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告陆从文，男，汉族，农民。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告陆从文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，审判员冯志涛和人民陪审员林威参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告陆从文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社诉称，2012年11月24日，经原告与被告陆从文协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于养猪，借款期限为2012年11月24日至2014年11月10日，年利率为6.15%，上浮20%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告归还本金30000元及利息4940.37元（利息计至2015年7月11日止，以后另计）。
原告提供的证据有：
证据1、原告的《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格、法定代表人赵云忠的任职情况；
证据2、被告陆从文的《身份证》复印件，证明被告陆从文的主体资格；
证据3、《借款申请书》，证明2012年11月24日，被告陆从文向原告提交申请借款30000元的书面申请书；
证据4、《农户小额信用最高额借款合同》，证明2012年11月24日，原告与被告陆从文签订30000元的借款合同；
证据5、《广西农村信用社借款借据》，证明2012年11月24日原告向被告陆从文放款30000元，期限至2014年12月10日。
被告陆从文没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告陆从文没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性应予以采信和确认。
经审理查明，2012年11月24日，经原告与被告陆从文协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于养猪，借款期限为2012年11月24日至2014年11月10日，年利率为6.15%，上浮20%。贷款到期后，原告多次派员催收未果。原告遂于2015年7月22向本院起诉，请求判令被告陆从文归还本金30000元及利息4940.37元（利息计至2015年7月11日止）。
本院认为，被告陆从文向原告借款本金30000元，至今没有归还过本息，有原告提供的《农户小额信用最高额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告陆从文欠款的事实予以确认。原告请求被告陆从文归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陆从文未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告陆从文应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆从文偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金30000元；
二、被告陆从文支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。【利息计算：以本金30000元为基数，从2012年11月24日起按双方签订的《农户小额信用最高额借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费674元，公告费350元，合计1024元，由被告陆从文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费674元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
审 判 员 冯志涛
人民陪审员 林 威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张璐璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1520号
原告陈某某，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告杨某某，女，1985年5月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理期间，双方自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告陈某某负担。
审判员 陈立毅
二〇一五年四月一日
书记员 蔡玉华
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1688号
原告刘海洋，男，1980年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告徐福成，男，1985年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘海洋与被告俆福成追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员王红艳担任审判长并主审本案，与人民陪审员曹满、孟丽玲组成合议庭共同审理本案，本院于2017年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刘海洋到庭参加了诉讼。被告俆福成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审�终结。
刘海洋的诉讼请求为：一、请求依法判定被告人偿还原告所垫付欠款共计113250元整。另：徐福成在借款期间没有向借款方邓学礼付所需利息，自借款日起至2016年4月25日止，原告刘海洋按银行利息向借款方邓学礼付息金18346.50元整，其利息费用应由被告方徐福成个人承担。在诉讼中刘海洋变更此项诉讼请求为自2016年4月26日起按银行利率6%主张利息至实际还款日止;二、本案诉讼费用全由被告自行承担。事实与理由：被告于2015年3月份向邓学礼借款112000元整，同时以俆国发（俆福成父亲）土地使用证和凯丽网吧经营手续做抵押物，并约定于2015年7月31日前还款，为此，原告才同意为双方担保。但是，被告在借款到期后，未如期还款，并故意逃避责任，致使原告被法院裁定承担担保责任，向邓学礼支付了被告所欠款和利息，共计131596.50元（其中包括上次法院败诉诉讼费用）。综上所述，被告的行为涉嫌诈骗犯罪，严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受巨大的经济损失，被告违约事实清楚，证据充分确凿，原告依法向莫旗法院霍日里法庭提请民事诉讼，请求人民法院秉公依法办理和审理。
被告徐福成经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其的诉讼请求提供了（2016）内0722民初65号判决书一份、借条（复印件）一份，收据一份，阿彦浅村委会证明一份。借条证明：被告徐福成从邓学礼处借款时是由原告刘海洋担保的。收据证明：刘海洋为徐福成偿还了其欠邓学礼的欠款，数额为113250元。阿彦浅村委会证明证实：被告徐福成无法联系。并且原告刘海洋当庭将其主张的18346.50元利息变更为，以113250元为本金自2016年4月26日起按银行年利率6%主张利息至实际还款日时止。被告徐福成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，借条上有出借方邓学礼、借款方徐福成、担保人刘海洋和孙国良的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳。收据上有邓学礼的签字及捺印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳。阿彦浅村委会出具的证明盖有村委会的公章，能够证明被告徐福成确实无法联系，本院对该证据予以采纳。
被告徐福成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理认定如下事实：在2015年3月份，被告徐福成向邓学礼借款112000元，由孙国良及原告刘海洋对该借款行为进行担保。经法庭核实，被告徐福成所欠邓学礼的本金及利息共计113250�全部由原告刘海洋偿还，另一担保人孙国良没有偿还欠款，所以全部债权转移给原告刘海洋。
本院认为，原告出示的2016）内0722民初65号判决书、借条和收据能够证明原告具有合法的债权及被告应偿还原告欠款本金为113250元，本院予以支持。对于原告刘海洋当庭将其主张的18346.50元利息变更为，以113250元为本金自2016年4月26日起按银行年利率6%主张利息至实际还款日时止的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告俆福成应对该笔欠款的本金及利息予以偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告俆福成于本判决生效后十日内一次性给付原告刘海洋本金113250元。
二、被告徐福成自2016年4月26日起以113250元为本金，按年利率6%给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，公告费800元，由被告俆福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红艳
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 孟丽玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 庞清文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7984号
原告：张范娥，女，1955年7月27日生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：邹宏明、胡蓉，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被告：王学奎，男，1982年12月7日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄莉霞，江苏名友律师事务所律师。
原告张范娥与被告王学奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张范娥的委托诉讼代理人邹宏明、胡蓉，被告王学奎及其委托诉讼代理人庄莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张范娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费用43544.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告到被告处为被告分拣包装材料。2017年9月25日15时左右，原告在工作中受伤，被送往常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗，于2017年10月13日出院，原告因本次事故花费医疗费用43544.91元。事故发生当日，原、被告双方就因事故责任及赔偿事宜发生纠纷，公安机关出警协调无果，告知双方依法处理，被告至今未配合处理。原告认为，自己在为被告提供劳务期间遭遇意外伤害事故，被告依法应当承担相应的法律责任。现原告为了维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求法院依法予以裁判。
被告王学奎辩称，被告与原告不存在提供劳务关系。当天原告自作主张去被告处，被告没有通知原告去干活。被告在原告受伤前就已经明确拒绝原告，让原告不要再去干活，双方间的劳务关系在2017年9月25日前已经结束了。按照举证规则，原告应当提供双方间存在雇佣关系的证据，因原告没有提供雇佣关系存在的证据，所以被告不应承担原告受伤的医药费，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告系个人从事废品塑料分拣业务，平时雇用四、五个老年人在其家中对废品塑料包装袋上的标签进行分拣处理，雇员各自分拣后的塑料按每斤0.5元的标准由被告向雇员支付报酬。2017年9月25日，被告用卡车拖回了几包废塑料。因当天系雨天，被告没有叫雇员来分拣，几包废塑料也没有从车上卸下，车辆停靠在被告门前的路边。当天下午，原告一人来到被告停放在门口的卡车旁，卡车拦板高于原告身高。原告在未使用凳子或梯子等爬高工具的情况下，直接从卡车右侧后轮往上攀爬，双脚站在右后轮上，双手跨过车厢拦板，将车厢内包装袋内的废塑料往外拉出。在用力翻拉过程中，因其左手一滑松开，导致重心偏移身体失衡，在着地过程中倒地受伤。原告伤后被送至常州二院阳湖院区住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，至同年10月13日出院，共计花费医疗费43544.91元。
事发前，原告已在被告处做了三次分拣工作，所得劳务报酬共计75元被告在事发前也已付清。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。依照法律规定，个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于双方争议的是否存在劳务关系即雇用关系的事实认定问题，根据相关规定，雇员从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。结合双方当事人的举证、质证及本院对相关人员所作的调查，应确认事发前被告雇用原告是事实，也无充分有效的证据证明被告在事发前已明确拒绝原告今后不要再来干活的事实存在。从事发当天原告的行为分析，虽然被告当天并未要求原告从事工作，但原告主观上是为被告的利益而从事工作，客观上原告的行为即使超出了被告授权范围，但原告从事卸货的行为与其从事的分拣工作具有内在联系，应确认被告王学奎与原告间系雇用关系，即双方个人间形成劳务关系。关于双方的责任问题，被告王学奎作为接受劳务一方，其系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和管理者，也是劳务活动过程中风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的法定义务。加上被告王学奎对作业现场缺乏有效的监管，在原告作业时也未能提供必要的安全保护设施，故其对原告的受伤依法应当承担赔偿责任。从原告方面分析，无证据表明其系受被告授权或指示上车卸货。从事发当时的视频资料分析，车厢内的废塑料系包装好的，每袋重量较重，原告作为老年人，也是不适宜进行装卸工作的。事发当天系雨天，原告在不采取任何安全措施的情况下双脚直接踩在湿滑的车辆轮胎上进行卸货，其作为完全民事行为能力人，完全应当预见到在此种情形下用力作业会存在发生安全事故的较大风险，然原告过于自信，缺乏安全意识，未能尽到应有的谨慎、注意义务而导致事故发生，故应认定原告对其受伤的后果具有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。综合双方当事人的过错程度并从衡平利益的角度考虑，可由双方各承担50%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王学奎于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张范娥21772.46元；
二、驳回原告张范娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张范娥负担100元，由被告王学奎负担100元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 倩
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终87号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市商务外环路28号。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人张卫涛，系该单位工作人员。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人张某因行政不作为一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局委托代理人张卫涛、王杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，政府在1975年已将张某一家原郑州市蜜蜂张51号的三间房屋拆除，距张某2015年10月11日提起本案诉讼，已经超过20年。因此对张某的起诉，人民法院依法不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告张某的起诉；案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告张某。
上诉人上诉称，根据郑房字（1996）第6号文件规定，其符合拆迁安置条件，被上诉人混淆黑白说上诉人是冒充拆迁户；被上诉人是适格被告；上诉人没有超过20年的诉讼期限。因此，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，根据郑房字（1996）第6号文件规定，被上诉人仅负责产权兑换工作并解释有关问题，上诉人诉讼请求中要求给予拆迁安置不是被上诉人的职权范围；上诉人所诉拆迁补偿行为是于1975年，距上诉人起诉的2015年10月11日已超过20年。因此，请求维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。政府对上诉人的房屋拆除的具体行政行为发生在1975年，上诉人向一审法院提起诉讼是2015年10月11日，已经超过20年。故一审法院依法裁定驳回起诉符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年四月六日
书记员 徐成龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3641号
原告：曹建磊，男，1982年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：百脑汇（哈尔滨）实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街87号。
法定代表人：许昆泰。
原告曹建磊与被告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本案，曹建磊系哈尔滨市百脑汇电脑商场艺桐电子产品经销部的个体经营者，曹建磊已在工商行政管理部门注册登记，领取了营业执照，且有字号，曹建磊应以其营业执照上登记的字号作为原告进行诉讼，曹建磊现以其个人名义提起诉讼，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回曹建磊的起诉。
曹建磊预交的案件受理费2813元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王德昭
二〇一八年三月十九日
书记员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初3641号原告：曹建磊，男，1982年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：百脑汇（哈尔滨）实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街87号。法定代表人：许昆泰。原告曹建磊与被告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本案，曹建磊系哈尔滨市百脑汇电脑商场艺桐电子产品经销部的个体经营者，曹建磊已在工商行政管理部门注册登记，领取了营业执照，且有字号，曹建磊应以其营业执照上登记的字号作为原告进行诉讼，曹建磊现以其个人名义提起诉讼，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹建磊的起诉。曹建磊预交的案件受理费2813元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王德昭二〇一八年三月十九日书记员  刘秋宏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保140号
申请人：李俊安，男，1945年5月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：王凤歧（曾用名王泽峰），男，1952年9月14日出生，汉族，A）〕，住北京市朝阳区。
被申请人：刘冉，女，1984年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：于连萍，女，1954年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：光大华璞建设发展有限公司，住所地：北京市通州区中仓38号楼411室。
法定代表人：王乃全，该公司执行董事。
申请人李俊安于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王凤歧、刘冉、于连萍、光大华璞建设发展有限公司名下价值2000万元的财产；申请人李俊安为此提交了《诉前财产保全担保书》，担保人李明以其名下房产进行担保。
本院经审查认为，申请人李俊安的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人王凤歧（曾用名：王泽峰）、刘冉、于连萍、光大华璞建设发展有限公司名下价值2000万元的财产或银行存款；
二、查封担保人李明名下所有的位于武汉市江汉区新华路186号4栋18层1,2,3,11,12,13,14,15,16,17,18号房屋（武房权证江字第××号）；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡晶晶
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1175号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：威士邦音响电器，住所地牡丹江市。
法定代表人：信息不详。
原告牡丹江热电有限公司与被告威士邦音响电器供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1175号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：威士邦音响电器，住所地牡丹江市。法定代表人：信息不详。原告牡丹江热电有限公司与被告威士邦音响电器供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年八月三十一日书记员  于 淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23671号
原告：中山市润烨新能源科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂一路71号B、C栋，统一社会信用代码9144200008682400X8。
法定代表人：胡兆芳。
委托诉讼代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨经纬，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：深圳市鸿韵达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道腾龙工业区101号二栋一楼，统一社会信用代码91440300581578854R。
法定代表人：戴文平，总监。
原告中山市润烨新能源科技有限公司（以下简称润烨公司）与被告深圳市鸿韵达科技有限公司（以下简称鸿韵达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O17年12月15日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵琼、杨经纬，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润烨公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的买卖合同关系已解除；2.被告向原告返还订金14570元；3.被告承担因产品质量问题所造成的损失73350元。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告签订双面铝撕膜机的报价单，约定：被告向原告供应一台单价为49140元（含17％税金）的撕膜机设备，订金为总货款的50％；交货期为收到订金后25日内，送货调试后支付总货款的35％，剩余货款一个月内付清。原告于2017年8月7日向被告支付了订金24570元，但被告直至2017年9月12日才完成交付。原告收货后经调试发现撕膜机质量不合格，无法正常使用。经过一个多月的整改，机器仍无法正常使用。被告于2017年10月13日向原告发送致歉函，明确承认因被告自身的过失导致向原告交付的双面铝撕膜机不符合订购合同约定的参数指标，并表示向原告退回已支付的订金。被告于2017年11月9日返还10000元后，拒不返还剩余订金14570元。另外，因被告延期交付设备，且设备存在质量问题无法正常使用，致使原本依靠该设备仅需2个工人就能完成的工作量，必须由8个工人来完成。根据工人薪酬见证据目录，从2017年8月31日（交货期）至今，已额外支付6个工人共计3个月的薪酬，合计73350元。因产品质量问题导致原告额外增设劳动力，对原告的财产利益造成了直接经济损失，被告应当对此损失承担赔偿责任。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼。
被告鸿韵达公司辩称，被告确认与原告存在合作开发机器的事实，但由于机器开发不成功，未能达到原告的要求，被告同意与原告解除合同关系并退回订金24570元，但由于被告经济困难，只返还了10000元，尚欠14570元。另，被告认为原告主张损失的事实及理由与被告无关，不应承担损失赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：
2017年8月6日，润烨公司与鸿韵达公司签订一份关于双面铝撕膜机报价单，约定：鸿韵达公司向润烨公司供应一台单价为49140元（含17％税金）的撕膜机设备；交货期限为收到订金后25日内；付款方式为先预付总货款的50%为订金，在送机调试运行成功后既付总货款的35%，余下货款一个月内付清；售后及维修：保修壹年，长期维护。合同签订后，润烨公司于2017年8月7日向鸿韵达公司支付订金24570元。后鸿韵达公司将机器送至润烨公司。2017年10月13日，鸿韵达公司向润烨公司出具致歉函，确认其交付润烨公司的机器设备设计评估失误，导致未能正常使用，同意退回订金。2017年11月9日，鸿韵达公司向润烨公司返还定金10000元。庭审中，鸿韵达公司与润烨公司确认解除涉案合同关系，涉案机器设备已由鸿韵达公司取回。润烨公司认为因鸿韵达公司交付的机器设备存在质量问题，造成其损失，遂于2017年12月15日诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。润烨公司主张其与鸿韵达公司之间的买卖合同关系已解除并返还订金14570元，庭审中，鸿韵达公司对此不持异议，本院予以确认。关于损失问题，虽然鸿韵达交付的机器设备存在质量问题，但并不必然导致润烨公司存在额外增设劳动力，即使存在，其提交的证据也不足以证明损失的价值，且鸿韵达公司亦对此不予确认，本院对此不予采信，润烨公司的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市润烨新能源科技有限公司与被告深圳市鸿韵达科技有限公司于2017年8月6日签订的双面铝撕膜机报价单解除；
二、被告深圳市鸿韵达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市润烨新能源科技有限公司返还订金14570元；
三、驳回原告中山市润烨新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1998元减半收取999元（原告已预交），由原告负担833元，被告负担166元（被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告迳付166元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年三月一日
书记员 甘小欢
赖惠敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1625号
原告：吴永康，男，1986年9月29日出生，汉族，原住河南省商水县，现住洛阳市西工区。
被告：王京来，男，1962年10月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：朱卫华，女，1964年11月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告吴永康诉被告王京来、朱卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月24日，吴永康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴永康撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴永康负担。
审判员 文艳霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 李丹阳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督81号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：尹膑，男，1981年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人尹膑申请支付令一案，本院于2017年8月25日立案后，于2017年8
月25日发出（2017）黔2301民督81号支付令，经过三十日无法送达被申请人尹膑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督81号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督81号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：尹膑，男，1981年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人尹膑申请支付令一案，本院于2017年8月25日立案后，于2017年8月25日发出（2017）黔2301民督81号支付令，经过三十日无法送达被申请人尹膑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月二十四日书记员  刘坤旺
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初942号
原告刘钧。
被告刘怀鹏。
被告王庆友。
被告刘延涛。
本院在审理原告刘钧诉被告刘怀鹏、王庆友、刘延涛健康权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘钧撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一六年四月六日
书记员 王金鑫
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初945号
原告：天津市滨海新区君舒红木家具厂，住所地：天津大港油田创新路（北）平房，统一社会信用代码92120116MA05Q9XN6K。
经营者：杨德玉。
委托诉讼代理人：姚金贵，男，1947年4月22日出生，汉族，住乐陵市城区。
被告：张晶晶，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍登记地庆云县，现住庆云县。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
第三人：王维顺，男，1976年6月22日出生，汉族，住庆云县。
原告天津市滨海新区君舒红木家具厂诉被告张晶晶、第三人王维顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月11日向本院提出对被告张晶晶、第三人王维顺撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告、第三人的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区君舒红木家具厂撤回对被告张晶晶、第三人王维顺的起诉。
案件受理费5046元，由原告天津市滨海新区君舒红木家具厂负担。
审判员 王春华
二〇一八年五月十一日
书记员 马云倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3258号
原告：广州名露药业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗十一社沙路顶工业区1号楼3楼，统一社会信用代码91440111734919745U。
法定代表人：何道牛，总经理。
委托诉讼代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广东九州通医药有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东二路11号之一，统一社会信用代码91442000745500106K。
法定代表人：张映波，执行董事。
本院在审理原告广州名露药业有限公司诉被告广东九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告广州名露药业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州名露药业有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州名露药业有限公司撤诉。
案件受理费2482元，减半收取计1241元（该款原告已预交），由原告广州名露药业有限公司负担。
审判员 易承辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程梓欣
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初327号
原告：史问联，男，1970年7月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余世耕，男,1975年11月14日出生,汉族,永泰县人，住永泰县。
原告史问联与被告余世耕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史问联向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令余世耕返还欠款50000元。2.本案的诉讼费由余世耕承担。事实和理由：2016年2月18日起，原告向被告供应永泰县马洋小汤山周边道路工地水泥至2016年8月12日止，结欠余款50000元，被告于2017年7月12日出具欠条一张，约定在2017年10月底前还清，但被告却以种种理由拒绝偿还欠款。故具状起诉，望支持诉讼请求。
史问联围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2017年7月12日余世耕出具的《欠条》一份，主要内容为：“欠条兹有欠史问联水泥款计伍万元整还款时间2017年10月底前还清欠款人：余世耕身份证：2017.7.12”。用于证明余世耕结欠水泥款50000元的相关事实。
2.供货清单，用于佐证原告供货情况明细。
余世耕辩称，对欠条没有异议，但款是项目部欠的，不是我私人欠的，应由项目部还。其未向本院提交证据。
本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为史问联递交的证据均与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2016年2月，史问联向永泰县马洋小汤周边道路工地供应水泥，截止2017年1月26日，尚结欠水泥款50000元。经史问联向余世耕催讨货款，2017年7月12日，余世耕向史问联出具了欠条，约定结欠的水泥款50000元于2017年10月底前还清。约定还款期限届满，余世耕未还款。2018年1月26日，史问联以诉称理由诉至本院。
本院认为，史问联与余世耕的债权、债务关系有《欠条》在案佐证，予以确认。余世耕对《欠条》不持异议，但认为水泥款是项目部欠的，其不应承担还款责任的主张，并未提供相应的证据加以证明，且明显与《欠条》载明的内容不符，余世耕作为“欠款人”向史问联出具欠条，并约定款项在2017年10月底前还清的意思表示真实且无歧义，现余世耕未按约定给付货款50000元，显属违约。史问联的诉讼主张，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
余世耕应在本判决生效之日起三十日内给付史问联货款50000元。
如果余世耕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由余世耕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一八年四月二十六日
书记员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0125民初327号原告：史问联，男，1970年7月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：余世耕，男,1975年11月14日出生,汉族,永泰县人，住永泰县。原告史问联与被告余世耕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史问联向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令余世耕返还欠款50000元。2.本案的诉讼费由余世耕承担。事实和理由：2016年2月18日起，原告向被告供应永泰县马洋小汤山周边道路工地水泥至2016年8月12日止，结欠余款50000元，被告于2017年7月12日出具欠条一张，约定在2017年10月底前还清，但被告却以种种理由拒绝偿还欠款。故具状起诉，望支持诉讼请求。史问联围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年7月12日余世耕出具的《欠条》一份，主要内容为：“欠条兹有欠史问联水泥款计伍万元整还款时间2017年10月底前还清欠款人：余世耕身份证：2017.7.12”。用于证明余世耕结欠水泥款50000元的相关事实。2.供货清单，用于佐证原告供货情况明细。余世耕辩称，对欠条没有异议，但款是项目部欠的，不是我私人欠的，应由项目部还。其未向本院提交证据。本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为史问联递交的证据均与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2016年2月，史问联向永泰县马洋小汤周边道路工地供应水泥，截止2017年1月26日，尚结欠水泥款50000元。经史问联向余世耕催讨货款，2017年7月12日，余世耕向史问联出具了欠条，约定结欠的水泥款50000元于2017年10月底前还清。约定还款期限届满，余世耕未还款。2018年1月26日，史问联以诉称理由诉至本院。本院认为，史问联与余世耕的债权、债务关系有《欠条》在案佐证，予以确认。余世耕对《欠条》不持异议，但认为水泥款是项目部欠的，其不应承担还款责任的主张，并未提供相应的证据加以证明，且明显与《欠条》载明的内容不符，余世耕作为“欠款人”向史问联出具欠条，并约定款项在2017年10月底前还清的意思表示真实且无歧义，现余世耕未按约定给付货款50000元，显属违约。史问联的诉讼主张，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：余世耕应在本判决生效之日起三十日内给付史问联货款50000元。如果余世耕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由余世耕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林世文二〇一八年四月二十六日书记员  张细妹本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2764号原告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路6号。法定代表人：陈英涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。被告：刘浩然，男，1973年2月2日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州市中原区三沙湾海鲜酒店，住所地：郑州市中原西路**号。法定代表人：刘浩然，该公司总经理。被告：郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市上街区中心路东段南侧。法定代表人：蔡长玉，该公司总经理。原告郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告刘浩然、被告郑州市中原区三沙湾海鲜酒店（以下简称三沙湾海鲜酒店）、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司（以下简称瑞鑫贷款公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人何川、被告刘浩然、被告三沙湾海鲜酒店的法定代表人刘浩然到庭参加诉讼，被告瑞鑫贷款公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告1偿还原告为其代偿的借款本息410万元及违约金（本金410万元，自2016年3月4日起至实际清偿之日止，按照每日0.5‰计算）；2.本案其余被告对以上410万元及违约金承担连带偿还责任；3.本案公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日被告1与华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称“华夏银行郑州分行”）签订《个人借款合同》（编号为：ZZZX08S12020140024）一份，约定被告1向华夏银行郑州分行借款400万人民币，期限为2014年9月22日至2015年9月22日；2014年9月21日，被告1与原告签订《委托担保合同》(编号为：SD201409040D)一份，约定原告为被告的该笔债务提供担保；2014年9月19日原告作为保证人与华夏银行郑州分行签订《保证合同》(编号为：ZZZX08S12020140024-11)一份，保证对被告1向华夏银行郑州分行的借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日后两年；2014年9月21日原告与被告2、被告3分别签订《反担保保证合同》，约定被告2、被告3对原告为被告1承担的担保责任提供反担保。后由于被告1未偿还华夏银行郑州分行借款及利息，2015年9月24日、2015年12月31日、2016年3月3日，原告分三次代被告1偿还华夏银行郑州分行借款本息共计410万元，而三个被告至今未履行合同义务偿还原告代偿款项。被告刘浩然（口头）辩称，原告陈述的基本事实是对的，但这笔借款的实际使用人是被告瑞鑫贷款公司的法定代表人蔡长玉。上周见到原告的法人代表陈英涛，被告与陈英涛协商尽可能协调处理，在该笔借款之前，蔡长玉跟被告说曾经转到陈英涛的相关账户500多万元，本来想跟陈英涛协商，但今天开庭没有见到原告的法人代表陈英涛。当时贷这笔款项400万时，蔡长玉还向原告缴纳担保费用40万元。虽然从法律上被告是应该偿还，但是被告没有一次性偿还的能力。但事实上这笔钱不是被告用的，不应该被告来偿还。被告三沙湾海鲜酒店同被告刘浩然的答辩意见。被告瑞鑫贷款公司未提交书面答辩状亦未提交证据。本院认定事实如下：2014年9月19日被告刘浩然与华夏银行股份有限公司郑州分行签订《个人借款合同》（编号为：ZZZX08S12020140024）一份，约定被告刘浩然向华夏银行郑州分行借款400万人民币，期限为2014年9月22日至2015年9月22日；2014年9月21日，被告刘浩然与原告签订《委托担保合同》(编号为：SD201409040D)一份，约定原告为被告的该笔债务提供担保约定自原告代偿之日按每日0.5‰计息计息；2014年9月19日原告作为保证人与华夏银行郑州分行签订《保证合同》(编号为：ZZZX08S12020140024-11)一份，保证对被告刘浩然向华夏银行郑州分行的借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日后两年；2014年9月21日原告又与被告三沙湾海鲜酒店、被告瑞鑫贷款公司分别签订《反担保保证合同》，约定被告三沙湾海鲜酒店、被告瑞鑫贷款公司对原告为被告刘浩然承担的担保责任提供反担保，包括利息和违约金。后由于被告刘浩然未偿还华夏银行郑州分行借款及利息，2015年9月24日、2015年12月31日、2016年3月3日，原告分三次代被告刘浩然偿还华夏银行郑州分行借款本息50万元、60万元和300万元共计410万元，而三个被告至今未履行合同义务偿还原告代偿款项。上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘浩然与华夏银行股份有限公司郑州分行签订的《个人借款合同》、原告上街中小企业担保公司与华夏银行股份有限公司郑州分行签订的《保证合同》、被告刘浩然与原告签订《委托担保合同》、原告与被告三沙湾海鲜酒店、被告瑞鑫贷款公司分别签订《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告刘浩然未能按时偿还华夏银行股份有限公司郑州分行的借款，原告上街中小企业担保公司依据所签订的《委托担保合同》和《保证合同》的约定，代被告刘浩然偿还了该笔借款本金和利息，被告刘浩然依法应当对原告上街中小企业担保公司代其偿还的借款本金和利息承担还款责任，并分别按原告代偿日偿还的余额50万元、60万元和300万元支付违约金。被告三沙湾海鲜酒店、被告瑞鑫贷款公司与原告中小企业担保公司均签订的有《反担保合同》，均约定最高额保证，担保主债权金额均为400万元。被告刘浩然向华夏银行股份有限公司郑州分行借款的本金为400万元，未超过最高额保证的主债权金额，故对原告上街中小企业担保公司代被告刘浩然偿还借款借款本息4100000元，被告三沙湾海鲜酒店与被告瑞鑫贷款公司应承担连带保证责任。被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司经本院送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘浩然应于判决生效后十日内支付原告郑州市上街中小企业担保有限公司代为偿还的借款本金及利息410万元及违约金（其中50万元自2015年9月24日、60万元自2015年12年31日、300万元自2016年3月3日起按日0.5‰计息，至清偿之日止）；二、被告郑州市中原区三沙湾海鲜酒店对被告刘浩然上述第一项债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘浩然追偿；三、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司对被告刘浩然上述第一项债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘浩然追偿；四、驳回原告郑州市上街中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元（原告郑州市上街中小企业担保有限公司申请缓交至执行前），由被告刘浩然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韦 鹏二〇一八年一月二十六日书记员 安乐青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1835号
原告（反诉被告）：吉林四海建筑有限公司，住所地长春市二道区远达大街3706号。
法定代表人：贺振吉，该公司总经理。
委托代理人：冯星富，公司员工。
委托代理人：葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省东地置业有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园8幢4088。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托代理人：刘继恒，公司员工。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
本院审理原告（反诉被告）吉林四海建筑有限公司（以下简称四海公司）与被告（反诉原告）吉林省东地置业有限公司（以下简称东地公司）建设工程施工合同纠纷一案，四海公司在审理过程中向本院提出撤回起诉申请，东地公司在法院指定期限内未预交反诉案件受理费。
本院认为，四海公司撤回起诉的申请符合法律规定，东地公司在法院指定期限内未预交反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）吉林四海建筑有限公司撤回起诉；
二、按被告（反诉原告）吉林省东地置业有限公司自动撤回反诉处理。
四海公司预交的案件受理费115619元，减半收取为57809.5元、保全费5000元由四海公司负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
人民陪审员 白 勇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 淇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初468号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住昆明市西山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被昆明市公安交通管理局取保候审，2016年5月25日被盘龙区人民检察院继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）456号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日19时许，被告人杨某某醉酒后驾驶云A858**“奥迪”小型轿车行驶至昆明市二环东路A线小庄立交桥附近路段时与被害人曹某某驾驶的云AT90**号“宝来”牌小型轿车相撞，致两车受损，后在现场被民警查获。经对被告人杨某某抽血检验，其血样中测出乙醇成份，含量为135.80mg/100ml。
另查明，被告人杨某某已赔偿被害人损失人民币17000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议且有查获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，司法鉴定检验报告书及被告人杨某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年七月五日
书记员 尤 畅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更670号
罪犯东海波，男，汉族，1991年7月27日出生于黑龙江省建三江农垦管理局，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年4月27日作出（2013）建刑初字第38号刑事判决，认定罪犯东海波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年11月21日起至2018年11月20日止。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯东海波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯东海波减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯东海波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计获得有效奖分为73分，根据（2017）黑狱通32号，经折算，该犯获得积分合计为1825分，兑换奖励3次表扬，结余积分25分，其中年度积分1100分；东海波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯东海波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯东海波的刑罚，减去有期徒刑八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月21日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更670号罪犯东海波，男，汉族，1991年7月27日出生于黑龙江省建三江农垦管理局，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2013年4月27日作出（2013）建刑初字第38号刑事判决，认定罪犯东海波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年11月21日起至2018年11月20日止。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯东海波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯东海波减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯东海波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计获得有效奖分为73分，根据（2017）黑狱通32号，经折算，该犯获得积分合计为1825分，兑换奖励3次表扬，结余积分25分，其中年度积分1100分；东海波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯东海波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯东海波的刑罚，减去有期徒刑八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月21日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11015号
起诉人：韩秀燕，女，1952年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
起诉人韩秀燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失180000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：韩秀燕因与他人存在申诉纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年1月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了韩秀燕经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失180000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韩秀燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑鹏飞
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
负责人刘少华，该行行长。
委托代理人（特别授权）王志强，系该行工作人员。
被告罗再玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告罗再玉借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员谢昌民参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年5月18日公开开庭审理，原告邮政银行衡南县支行的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告罗再玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行衡南县支行诉称：2011年4月8日，被告罗再玉以烟草种植为由向原告申请烟草种植贷款50000元，并承诺在烟草公司收完烤烟后将贷款本金及利息全部还清。2011年4月11日，原告与被告罗再玉签订小额贷款借款合同。被告罗再玉在县烟草局烟草收购工作全部结束后一直未偿还借款本金及利息，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，故起诉至法院，请求：一、判令被告罗再玉偿还所欠原告贷款本金50000元，利息21142.14元（利息截至2016年3月）后期利息依约支付；二、本案的诉讼费由被告罗再玉承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告罗再玉的居民身份证复印件。证明被告的主体资格及身份信息。
2、《小额联保借款合同》。证明被告罗再玉与原告存在借款合同关系。
3、借据和放款单。证明原告已依约将贷款5万元发放给被告。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。证明被告罗再玉约定借款期限内的还款方式。
5、截止2016年5月18日罗再玉的逾期明细。证明被告拖欠原告借款本金50000元和利息23142.14元（利息截至2016年5月18日）。
被告罗再玉未提出答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经庭审核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年4月11日，被告罗再玉与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000元。合同约定：①借款用途为购种子、肥料等；②借款金额为50000元；③借款期限为12个月；④借款利率为年利率9.72%；⑤乙方（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即利息、罚息合计年利率为14.58%。合同签订后，原告于当天发放50000元贷款。借款到期后，被告罗再玉没有偿还借款本息，经原告催收，被告仍未偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原告邮政银行衡南县支行与被告罗再玉签订的《小额联保借款合同》合法有效，应予履行。原告依约发放贷款，被告罗再玉应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款50000元的本息，但未偿还，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告罗再玉偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗再玉偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金50000元及利息（利息从2011年4月11日起按年利率9.72%计算至2012年4月11日止，从2012年4月12日起按年利率14.58%计算至借款本金还清之日止）。款限判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，由被告罗再玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 谢昌民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1006号
原告：罗勇，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
委托诉讼代理人：王育琳，女，1978年8月7日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。
原告：陈淑霞，女，1964年4月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告：边秀玲，女，1959年4月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告：常小菊，女，1980年1月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告：刘海霞，女，1981年5月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：临洮县华威私房菜馆。住所：临洮县洮阳镇西关6号华威小区内*号楼*层商铺。
经营者：王平，该菜馆经营者。
原告罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞与被告临洮县华威私房菜馆劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人王育琳和原告陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞到庭参加了诉讼。被告临洮县华威私房菜馆经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞向本院提出诉讼请求：判令临洮县华威私房菜菜馆偿还劳务费31002元（其中欠罗勇劳务费9835元、欠陈淑霞劳务费3918元、欠边秀玲劳务费6835元、欠常小菊劳务费3050元、欠刘海霞劳务费7364元）。事实和理由：临洮县华威私房菜馆系个体户。罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞被招聘务工。约定罗勇每月劳务费9000元、陈淑霞每月劳务费2000元、边秀玲每月劳务费2200元、常小菊每月劳务费2000元、刘海霞每月劳务费2200元。因临洮县华威私房菜馆经营不善歇业。2017年5月14日，临洮县华威私房菜馆经营者王平因拖欠罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞劳务费，向罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞各出具欠条一份，分别欠罗勇劳务费9835元、欠陈淑霞劳务费3918元、欠边秀玲劳务费6835元、欠常小菊劳务费3050元、欠刘海霞劳务费7364元，至今未付。
临洮县华威私房菜馆未答辩。
本院经审理认定事实如下：罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞向本院提交了临洮县华威私房菜馆向各自出具的欠条，因临洮县华威私房菜馆未到庭，应视为对其质辩权的放弃。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞先后被临洮县华威私房菜馆经营者王平雇佣在临洮县华威私房菜馆务工。因临洮县华威私房菜馆经营不善，拖欠罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞劳务报酬。2017年5月14日，临洮县华威私房菜馆经营者王平以临洮县华威私房菜馆名义向罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞各出具欠条一份，分别欠罗勇劳务报酬9835元、欠陈淑霞劳务报酬3918元、欠边秀玲劳务报酬6835元、欠常小菊劳务报酬3050元、欠刘海霞劳务报酬7364元，至今未付。
本院认为，债务应当清偿。罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞等人已为临洮县华威私房菜馆提供了劳务，临洮县华威私房菜馆应支付罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞劳务报酬，故罗勇、陈淑霞、边秀玲、常小菊、刘海霞请求临洮县华威私房菜馆支付劳务报酬的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、地一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临洮县华威私房菜馆于本判决发生法律效力后十五日内支付罗勇劳务报酬9835元、陈淑霞劳务报酬3918元、边秀玲劳务报酬6835元、常小菊劳务报酬3050元、刘海霞劳务报酬7364元，共计31002元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由临洮县华威私房菜馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一八年五月八日
书记员 潘改红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12070号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冯育平，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告冯育平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告冯育平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，交行重庆分行基于冯育平签署的《交通银行信用卡申请表》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告冯育平立即偿还原告借款本金14943.55元以及截至2016年12月29日的利息9527.40元、费用532.36元,以上合计25003.31元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金14943.55元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息9527.40元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由被告冯育平承担。
被告冯育平未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，冯育平向交行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交行重庆分行经审批向冯育平发放了信用卡一张。冯育平从2014年2月19日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月29日，冯育平尚欠交行重庆分行信用卡透支本金14943.55元、利息9527.40元、费用532.36元。
上述事实，有《交通银行信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯育平与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分行按约向冯育平发放了信用卡，冯育平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交行重庆分行有权要求冯育平偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告冯育平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯育平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14943.55元以及截止2016年12月29日的利息9527.40元、费用532.36元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以未还本金14943.55元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付利息9527.40元为基数按日利率万分之五计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告冯育平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1525号
罪犯陈思坤，绰号，“桥儿”，男，出生于1970年10月21日，汉族，四川省达县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯陈思坤于2001年7月12日因犯盗窃罪被通江县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2009年9月24日刑满释放。四川省达达县人民法院于2010年8月17日作出（2010）达达刑初字第173号刑事判决，以罪犯陈思坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。对被告人陈思坤违法所得赃款51007元，予以追缴。刑期自2010年3月6日起至2024年3月5日止。罪犯陈思坤于2010年10月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第174号刑事裁定，对罪犯陈思坤减去有期徒刑十一个月；本院又于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第129号刑事裁定，对罪犯陈思坤减去有期徒刑十一个月。罪犯陈思坤应于2022年5月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈思坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月考核期内获得标准考核积分为130分。
经审理查明，罪犯陈思坤系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年9月考核期内获得标准考核积分为130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈思坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思坤减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4709号
原告:胡宇,男,1989年6月29日出生,汉族,住陕西省太原市晋源区。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告胡宇与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金19800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月15日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同（企业型）后于2016年5月14日再签订（企事业升私人定制）合同，两份合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入19800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满1000个订单，无时间限制，一次性返还服务押金19800元，销量满350个订单，先返还5000元。满两年仍未达到销量可申请返还全额服务押金。合同签订后，原告分三次向炯驰公司指定的账户（支付宝账号：ｆｕｅ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ户名杨凯）全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告胡宇向炯驰公司缴纳的服务押金19800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民初77号
原告：刘鸿财，男，汉族，1961年7月19日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘承余、温超，江西客家人律师事务所律师。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号。
法定代表人：古钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律。
被告：兰光标，男，汉族，1953年12月8日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
原告刘鸿财与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司、兰光标欠款纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。原告刘鸿财在递交诉状时以经济困难为由向本院申请缓交案件受理费，本院经审查向其送达了《诉讼费用交纳通知书》，写明“本案案件受理费为205560元，本院准许你缓交受理费205560元，缓交的期限至一审开庭前，如逾期未交纳上述诉讼费用，按撤诉处理”。至本案开庭时，原告未能按上述通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘鸿财撤回起诉处理。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 任 琰
二〇一七年六月五日
书记员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民初77号
原告：刘鸿财，男，汉族，1961年7月19日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘承余、温超，江西客家人律师事务所律师。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号。
法定代表人：古钟，该公司懂事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律。
被告：兰光标，男，汉族，1953年12月8日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
原告刘鸿财与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司、兰光标欠款纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。原告刘鸿财在递交诉状时以经济困难为由向本院申请缓交案件受理费，本院经审查向其送达了《诉讼费用交纳通知书》，写明“本案案件受理费为205560元，本院准许你缓交受理费205560元，缓交的期限至一审开庭前，如逾期未交纳上述诉讼费用，按撤诉处理”。至本案开庭时，原告未能按上述通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘鸿财撤回起诉处理。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 任 琰
二〇一七年六月五日
书记员 刘 菲
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）松民一重字第00001号
原告：夏金才，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏复田，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省扬子江罐头食品有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。
法定代表人：周亚生，该公司总经理。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
本院在审理原告夏金才诉被告安徽省扬子江罐头食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告夏金才于2012年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏金才撤回对被告安徽省扬子江罐头食品有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元以及鉴定费1800元均由原告夏金才承担。
审判长 余 军
审判员 周本阳
审判员 黄绵绵
二〇一二年六月二十八日
书记员 陈 顺
附：相关法律条文
第一百三十一条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第949-1号
申请执行人黄泉水，男，1972年10月13日生，汉族，住连城县。
被执行人童华山，又名童华，男，1979年7月12日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第932号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人童华山发出执行通知书，责令被执行人童华山履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童华山至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人童华山坐落于连城县朋口镇的店面一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被被执行人童华山坐落于连城县朋口镇的店面一间。
二、查封期限为三年（自2016年1月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 周荣辉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1303号
申请执行人：烟台金兰阳农产有限公司，地址莱阳市古柳街道办事处红土崖村。
被执行人：莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会，地址莱阳市古柳街道办事处迟家疃村驻地。
本院在执行申请执行人烟台金兰阳农产有限公司与被执行人莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会债权纠纷一案中，本院查明被执行人莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0685执1303号
本院在执行申请执行人烟台金兰阳农产有限公司与被执行人莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会债权纠纷一案中，查明被执行人莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1303号申请执行人：烟台金兰阳农产有限公司，地址莱阳市古柳街道办事处红土崖村。被执行人：莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会，地址莱阳市古柳街道办事处迟家疃村驻地。本院在执行申请执行人烟台金兰阳农产有限公司与被执行人莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会债权纠纷一案中，本院查明被执行人莱阳市古柳街道办事处迟家疃村村民委员会无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  王春明