内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0781民初512号 原告：崔凤泉，男，1963年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1973年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。 被告：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通刘路388号。 法定代表人：邢生华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石光，南通幸福建设集团股份有限公司法律顾问。 原告崔凤泉与被告王志刚、南通幸福建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。因案件较复杂，于2017年6月30日转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由审判员杜怡担任审判长，审判员彭家珍、人民陪审员郭月芝参加评议的合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔凤泉及委托诉讼代理人王浩，被告南通幸福建设集团股份有限公司委托诉讼代理人石光到庭参加了诉讼。被告王志刚及委托诉讼代理人刘长革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔凤泉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告借款人民币肆拾捌万元整（480000元）；2.要求二被告支付逾期还款期间的利息88091元；自2013年12月1日暂计算至2016年12月23日，要求计算至实际付清之日止；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告王志刚以被告南通幸福建设集团股份有限公司的名义向原告借款480000元，用于满洲里市扎区学府小区的工程建设，后经原告多次索要，但被告王志刚以各种理由推拖。2013年12月1日，原告再次向被告王志刚索要借款，被告王志刚为原告出具了，今收到满洲里市恒业房地产开发有限公司肆拾捌万元，收款项目为学府小区的收款收据一张，并加盖了被告南通幸福建设集团股份有限公司的印章。同时被告王志刚对原告称：被告南通幸福建设集团股份有限公司已经与满洲里市恒业房地产开发有限公司达成协议，原告持该收款收据即可向满洲里市恒业房地产开发有限公司主张肆拾捌万元工程款以折抵被告从原告处的借款。后原告持该工程收款收据向满洲里市恒业房地产开发有限公司主张工程款，但满洲里市恒业房地产开发有限公司不予认可，也未付给原告肆拾捌万元。为此原告持该收款收据要求二被告给付拖欠的肆拾捌万元借款。2015年2月10日，二被告将收款收据改为欠据，同时在收款收据“今收到满洲里市恒业房地产开发有限公司后填写上原告的名字，并由被告王志刚在收款人处签名确认”。后原告多次向二被告索要借款，但二被告以各种理由推拖至今。 王志刚辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有证据证实原、被告之间存在真实的借贷关系，原告陈述事实属于原告自己想象的没有事实基础。 南通幸福建设集团股份有限公司辩称，1.原告诉称2011年期间，王志刚向其借款480000元，多次索要王志刚以各种理由推拖。对此我公司根本不知道王志刚是否存在2011年期间向崔凤泉借款480000元的请款及所谓多次向王志刚要款的事实。南通幸福建设集团股份有限公司同崔凤泉之间不存在民间借贷关系。崔凤泉也未找过我公司说明此事情况。现崔凤泉将我公司2013年12月1日开具的收款收据违法经过人工涂改、变造、篡改，伪造所谓的证据起诉，不具有证据的合法性，没有证明效力。可见2011年期间至2017年近6年时间，向我公司主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效二年的时间，想我公司主张权利其诉讼主张不受法律保护。2.崔凤泉起诉，必须提供王志刚2011年期间向其借款出具的480000元借据和480000元款项交付王志刚的付款凭证及480000元款项交付的时间、地点、款项来源、交付方式、利率等主要事实的书面材料。才符合法律关于能够证明崔凤泉与王志刚个人之间存在借款基础法律关系的证据证明。3.2013年12月1日，南通幸福建设集团股份有限公司真实意思表示是去收满洲里市恒业房地产开发有限公司的工程价款。开具0000244号收款收据。并明确标明，请贵单位将工程款汇入我公司账户字样。依据法律规定和交易方式习惯不能支付给其他单位或个人，否则要承担法律后果。根本不存在违法作其他用途，不能代表其他行为。而崔凤泉却认为有利可图为实现非法企图，私下对收款收据经过人工涂改、篡改、变造成伪造的证据，构成法律意义上的伪造证据行为。严重违反的法律禁止性规定，严重违背公序良俗原则，且明显不符合常理。以上，崔凤泉起诉我公司，明显超过法律规定的诉讼时效期间，明显收款收据经过人工涂改、变造篡改，是伪造证据。严重侵害我公司合法权益。我公司不是本案适格当事人。崔凤泉的诉讼请求及事实和理由，没有事实和法律依据，涉嫌虚假民事诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为原告提交的证据1由被告王志刚以南通幸福建设集团股份有限公司收款收据改写的欠据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据2、3客观真实，与本院具有关联性，予以采信。被告王志刚提交的证据与本案无关联性，不予确认。 原告崔凤泉与被告王志刚经他人介绍相识。2011年满洲里恒业房地产开发有限公司开发建设扎赉诺尔区学府小区，被告王志刚担任被告南通幸福建设集团股份有限公司扎赉诺尔区学府小区项目部负责人，承建学府小区工程。此期间被告王志刚以资金紧张为由向原告借款。至2013年学府小区工程竣工，原告向被告索要借款，被告王志刚将南通幸福建设集团股份有限公司出具的480000元收款收据交与原告，称原告可持收款收据要求满洲里恒业房地产开发有限公司（即工程发包方）向其支付所欠其工程款以折抵原告的借款。原告持该收款收据向恒业房地产开发有限公司主张工程款，但恒业房地产开发有限公司认为原告并非南通幸福建设集团股份有限公司工作人员，拒绝支付工程款。原告向被告追索，至2015年2月10日，被告王志刚将收款收据改为欠据并在其签名上捺印。此后，原告多次追索未果诉至法院。 本院认为，原告崔凤泉持被告王志刚以南通幸福建设集团股份有限公司收款收据改写的欠据证明二被告借款事实，被告王志刚否认向原告借款，被告南通幸福建设集团股份有限公司明确与原告之间不存在借贷关系，原告提供的欠据不具有合法性。因原告未能就480000元的款项来源提供证据予以佐证，仅凭债权凭证要求二被告偿还借款，本院不予支持。综上所述，原告未能向本院提交充分的证据证明借款事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告崔凤泉的诉讼请求。 案件受理费9481元，由原告崔凤泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  杜 怡 审 判 员  彭家珍 人民陪审员  郭月芝 二〇一七年九月三十日 书 记 员  张 萌 附：本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。