山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3179号
原告：王雷，汉族，居民。
委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：日照金禾生化集团股份有限公司，住所地日照市绿洲南路66号良友君豪大饭店A座21层。
法定代表人：寇光智，董事长。
委托代理人：滕以娟，公司职工。
委托代理人：刘晓梅，山东东方太阳律师事务所律师。
原告王雷与被告日照金禾生化集团股份有限公司（以下简称“金禾生化集团公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人刘加平，被告金禾生化集团公司的委托代理人滕以娟、刘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：原告自1996年12月到日照鲁信金禾生化有限公司上班直至2014年5月19日，期间原告的工作岗位未有任何变化，且与日照鲁信金禾生化有限公司签有无固定期限劳动合同。2014年5月19日，日照鲁信金禾生化有限公司要求原告等职工或到日照广源热动有限公司上班或提出辞职，其要求被拒绝后，被告遂于2014年5月21日向原告送达了被告下设人力资源部作出的以原告旷工为由解除劳动关系的决定。原告认为，原告不是被告处职工，双方未曾建立劳动关系，被告及其下属人力资源部不具备与原告解除劳动关系的资格，故起诉要求判决被告作出的“关于与王雷同志解除劳动关系的决定”无效。
被告金禾生化集团公司辩称：1、原告系被告处职工，原告在与日照鲁信金禾生化有限公司签订劳动合同后，又与被告签转新的劳动合同（即劳动合同变更书），原告同意在被告下属的全资子公司之间进行岗位调换，原告的社会保险、公积金等都由被告缴纳，双方已实际履行劳动合同变更书多年，劳动合同主体早已实际变更为被告；2、原告于2014年5月20日递交辞职申请，在未征得被告同意或履行审批程序的情况下，即不到岗工作，属于旷工违纪行为，严重违反被告公司规章制度，被告作出与原告解除劳动关系的决定符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2007年4月21日，原告与日照鲁信金禾生化有限公司签订劳动合同，2008年1月1日，双方又签订了无固定期限劳动合同。2010年3月1日，原告与被告的前身日照金禾生化集团有限公司签订劳动合同变更书，对2008年1月1日签订的劳动合同部分条款进行了变更，该劳动合同变更书明确约定，原告同意根据工作需要，服从集团公司在其下属子公司之间对原告进行的工作调动及岗位调整。2013年12月3日，原告再次与被告签订劳动合同变更书，对劳动合同的部分条款进行了变更。2014年5月20日，原告递交了辞职申请，之后原告未上班出勤。2014年5月24日，被告以原告旷工为由作出了与原告解除劳动关系的决定并于当日送达给了原告。原告已根据该解除劳动合同决定书办理了失业保险手续并领取了失业保险金。2014年6月，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告作出的解除劳动合同的决定无效，该委于2014年7月24日作出日劳人仲案字（2014）第115号仲裁裁决书，驳回了原告的请求，原告不服，故起诉要求依法确认被告作出的“关于与王雷同志解除劳动关系的决定”无效。
另查明，日照金禾生化集团有限公司于2010年7月27日变更名称为日照金禾生化集团股份有限公司即本案被告。日照鲁信金禾生化有限公司系被告全资子公司。原告的劳动关系档案资料由被告管理，社会保险费用及公积金由被告缴纳。
诉讼中，原告主张其于1996年即到日照鲁信金禾生化有限公司的前身日照柠檬酸厂工作，之后日照柠檬酸厂名称变更为日照鲁信金禾生化有限公司，原告与鲁信金禾公司签订了多份劳动合同，而原告与被告之间并未建立劳动关系，因此被告无权作出与原告解除劳动关系的决定。为证明其主张，原告提供劳动合同两份、工资发放明细、证明、养老保险及医疗保险证、劳动合同变更书等证据。
针对原告的举证，被告质证如下：原告提供的2007年劳动合同已失效，2008年签订的无固定期限劳动合同已经在2010年3月1日签转变更为原告与被告之间签订的劳动合同变更书，且原被告双方已实际履行了劳动合同变更书；原告提供的工资发放明细不能证明其工资系由日照鲁信金禾生化公司发放；职工养老保险手册及医疗证都已作废，且也不能证明原告的主张；劳动合同变更书的乙方为吴云燕，与本案没有任何关系；对证明的真实性有异议，根据证据规则，证人应当出庭作证。综上，原告的举证均不能证明其主张。原告在与被告的劳动合同变更书上签字且未提异议，劳动合同变更书不仅变更了劳动合同的部分条款也变更了劳动合同主体，原告依据被告出具的解除劳动合同决定办理了失业手续，进一步证明了原告知道并认可与被告的劳动关系，因此被告作出与原告解除劳动关系的决定符合法律规定。为证明其主张，被告提交了劳动合同变更书两份、关于与王雷同志解除劳动关系的决定、辞职申请、工商局出具的企业变更情况一份、社会保险收款收据、公积金补缴书、领取失业保险金告知书等证据予以证明。
针对被告的质证意见及举证，原告认为：原告虽与被告签订了劳动合同变更书，但劳动合同主体未做变动，原告一直在日照鲁信金禾生化公司工作，被告不是劳动合同的主体，也不是原告的用工主体，故其无权作出与原告解除劳动关系的决定。原告对被告提供的辞职申请的真实性没有异议，主张该辞职申请是原告向日照广源热动有限公司提交的而非向被告提交的，但原告未就该主张提供证据予以证明。
上述事实有当事人陈述、日劳人仲案字（2014）第115号裁决书、劳动合同、劳动合同变更书、企业变更情况、解除劳动合同决定、辞职申请、工资发放明细、证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告于2008年1月1日与被告下属的子公司日照鲁信金禾生化有限公司签订无固定期限劳动合同后，于2010年3月1日与被告的前身日照金禾生化集团有限公司签订了劳动合同变更书，2013年12月3日原告与被告再次签订了劳动合同变更书。2014年5月20日，原告向被告递交了辞职申请，之后原告未上班出勤。2014年5月24日，被告以原告旷工为由作出了与原告解除劳动关系的决定并于当日送达给了原告，原告持被告出具的解除劳动关系决定书办理了失业保险手续并领取了失业保险金。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，成立劳动关系需具备以下情形：即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，具备上述情形的，劳动关系成立。本案中，原被告符合法律法规规定的主体资格，原告虽与被告的子公司日照鲁信金禾生化有限公司曾于2008年1月1日签订了劳动合同，但在劳动合同履行期间，原告与本案被告在平等自愿的基础上又分别于2010年3月1日、2013年12月3日签订了两份劳动合同变更书，劳动合同变更书的双方为原、被告双方当事人，劳动合同变更书中变更了原劳动合同的部分条款，根据原被告签订的劳动合同变更书，原告明确表示同意按被告的工作需要服从被告在其下属子公司之间的统一管理与调动，遵守被告公司的规章制度。原被告之间劳动合同书明确了双方之间的劳动关系，且原告的档案关系由被告管理，原告的社会保险、公积金等都统一由被告集团公司管理并缴纳，原告也已依据被告出具的解除劳动关系的决定办理了失业保险并领取失业保险金。综上，原被告签订的劳动合同变更书已进一步明确了双方劳动合同的用工主体，原被告之间已建立了劳动合同关系。原告在向被告提出辞职后在未获得批准的情况下即不到岗工作，被告根据其规章制度并在征求工会的意见后作出与原告解除劳动关系的决定，该解除行为不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告主张被告作出的解除决定无效，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王雷要求确认被告日照金禾生化集团股份有限公司作出的“关于与王雷同志解除劳动关系的决定”无效的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 宋廷廷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 严慧琳