呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2805号
上诉人（原审被告）：吴连花，女，1968年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人:其布热，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：呼和浩特市市政工程管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街12号城建大厦。
法定代表人：张海军，该局局长。
委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
上诉人吴连花因与上诉人呼和浩特市市政工程管理局（以下简称市政管理局）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴连花及其委托诉讼代理人其布热，上诉人市政管理局的委托诉讼代理人白荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连花上诉请求：撤销判决书各项判决内容，改判市政管理局向吴连花支付拖欠工资11024元、支付经济补偿金16500元、支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元、支付最低工资标准的差额58180元、支付年休假工资3103元、补缴吴连花入职以来的社会保险或者赔偿相关损失，并判决吴连花与市政管理局之间的劳动关系于判决之日解除。事实与理由：一审判决事实不清、法律适用错误。l、双方解除劳动关系的时间不是2014年11月；2、市政管理局从2014年11月起停止吴连花的工资；3、一审判决中对吴连花历年工资金额的事实有误；4、带薪年休假工资应当按3倍计算；5、经济补偿金的计算数额有误；6、吴连花在市政管理局处工作后，市政管理局一直没有与吴连花签订书面劳动合同；7、缴纳劳动者的社会统筹保险是用人单位的法定义务，市政管理局应当为吴连花缴纳各项社会保险。
市政管理局辩称，吴连花的上诉请求没有事实依据，2015年10月，市政管理局与吴连花协商解除劳动关系，市政管理局已足额支付全部工资，带薪年休假工资已超出了法律规定的仲裁时效，社会保险不属于人民法院审理范围。
市政管理局上诉请求：请求依法撤销原审判决，撤销一审判决第二、三、四项，改判市政管理局不支付吴连花最低工资差额、年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金。事实与理由：市政管理局在玉泉区济民巷有一处下属机构的办公场所，该办公场所不间断的保持着四个左右的分支机构办公。对于该办公场所的门卫及清洁工的工作一直是由吴连花从事。工资也是按照每一个分支机构发一份的办法给吴连花进行发放，不存在拖欠工资及低于最低工资标准的差额问题。济民巷拆迁改造，呼和浩特市政府决定将市政管理局下属的沥青拌合厂等机构指定搬离至和林格尔县境内。当时与吴连花协商，吴连花不同意到和林格尔县继续工作，这一事实不属于用人单位单方解除劳动关系，应当不支付经济补偿金。带薪年休假已经超出了法律规定的仲裁时效，不应当予以赔偿给付。
吴连花辩称，吴连花与市政管理局有劳动关系，市政管理局没有按照最低工资标准发放工资，也没有带薪年休假，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费。
市政管理局向一审法院起诉请求：一、市政管理局不支付吴连花拖欠的工资11024元，不支付吴连花未签订劳动合同的双倍工资16500元，不支付吴连花解除劳动关系的经济补偿金16500元，不支付吴连花最低工资标准的差额部分58180元，不支付吴连花带薪年休假工资3103元。二、市政管理局不为吴连花补缴2004年4月至2015年11月的各项社会保险。
一审法院认定事实：市政管理局在呼和浩特市济民巷10号院设办公场所，陆续有市政管理局的多个下设机构在该场所办公。吴连花从2005年2月起到该场所从事看门、收发报纸、清洁等工作，并居住在该院落的门房中。市政管理局与吴连花双方未签订劳动合同，市政管理局未给吴连花缴纳社会保险费用，亦未安排吴连花休年休假。后吴连花丈夫谢继龙也在该场所与吴连花共同工作，工资由市政管理局在该所办公的机构分别发放，因办公机构时有变更，工资数额不固定。二人工资均以吴连花的名义共同领取，2008年到2011年5月二人每月800元；2011年6月到2012年为每月1100元；2013年1月到4月为每月1300元；2013年5月到8月为每月500元；2013年9月为2500元；2013年10月至2014年3月为每月2000元；2014年4月为1500元；2014年5月为2500元；2014年6月至8月为500元；2014年9月到11月每月为1000元。此后由于该场所拆迁改造，市政管理局不再使用该场所办公，办公机构已全部搬离，吴连花与市政管理局协商未果。吴连花于2015年8月31日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、市政管理局发放吴连花拖欠工资13780元；二、市政管理局支付吴连花违法解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金33000元；三、市政管理局支付吴连花未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；四、市政管理局支付吴连花最低工资差额69820元；五、市政管理局支付吴连花加班费89355元；六、市政管理局支付吴连花年休假费7076元；七、市政管理局支付吴连花失业金损失31488元；八、市政管理局为吴连花办理社会统筹保险手续并缴纳2004年10月至今的社会统筹保险或者赔偿因无法办理社会统筹保险的损失。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月10日作出呼劳人仲字[2015]第208号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系解除。二、市政管理局在裁决生效后十五日内支付吴连花2014年12月至2015年8月拖欠工资11024元。三、市政管理局在裁决生效后十五日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金16500元。四、市政管理局在裁决生效后十五日内支付吴连花未签订劳动合同的双倍工资16500元。五、市政管理局在裁决生效后十五日内支付吴连花最低工资标准的差额部分58180元。六、市政管理局在裁决生效后十五日内支付吴连花带薪年休假工资3103元。七、市政管理局在裁决生效后十五日内为吴连花补缴自入职以来的社会保险至劳动合同解除日，具体金额以社会保险经办机构核定为准（2004年4月至2015年11月）。八、驳回吴连花的其他仲裁请求。市政管理局不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，吴连花2005年2月起在市政管理局使用的办公场所从事工作，双方建立劳动关系，2008年1月1日起《中华人民共和国劳动合同法》施行，市政管理局应在一个月内与吴连花签订劳动合同，而市政管理局未履行此义务，应当从2008年2月1日起至2008年12月31日止支付吴连花双倍工资，但因吴连花未能及时主张权利，提起仲裁时已超过法定时效，故对于吴连花要求市政管理局支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，一审法院不予支持。吴连花在市政管理局处工作期间，实际领取的工资低于当地最低工资标准的，市政管理局应当支付差额，对于2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施后产生的差额，未超过仲裁时效，一审法院予以支持，市政管理局提交的工资表中金额经吴连花确认，一审法院予以采信，据此市政管理局应当支付吴连花的工资差额应为：2008年2240元[（680元-400元）×8]；2009年3360元[（680元-400元）×12]；2010年4680元[（680元-400元）×6+（900元-400元）×6]；2011年5250元[（900元-400元）×5+（900元-550元）×5+（1050元-550元）×2]；2012年6300元[（1050元-550元）×10+（1200元-550元）×2]；2013年7050元[（1200元-650元）×4+（1200元-250元）×4+（1350元-1000元）×3]；2014年8350元[（1350元-1000元）×3+（1350元-750元）+（1350元-1250元）+（1350元-250元）+（1500元-250元）×2+（1500元-500元）×3]；以上共计37230元。吴连花每年应休年休假天数为5天，市政管理局应当按照其日工资收入的300%向吴连花支付未休年休假工资报酬（包含已支付的正常工资），经计算，吴连花2008年5月1日后未休年休假工资应为2848元（以每年最低月工资标准为基数÷21.75天×5天×2，计算至2014年11月）。2014年11月以后，市政管理局因政府规划拆迁不能再使用该办公场所，而吴连花的工作岗位就是该场所的门房，因客观情况发生变化，双方劳动合同已无法履行，又未能协商一致，市政管理局因此与吴连花解除劳动关系，应当向吴连花支付经济补偿金。吴连花在市政管理局处工作了9年零10个月，双方解除劳动合同前十二个月吴连花的平均工资为每月1412.5元，故市政管理局应向吴连花支付10个月工资的经济补偿金14125元。2014年11月之后，市政管理局已不使用原办公场所，未给吴连花发放工资，吴连花亦不再为市政管理局提供劳动，双方互不履行义务，劳动关系已事实解除，故吴连花主张市政管理局支付2014年12月之后工资的请求，一审法院不予支持。市政管理局未给吴连花缴纳社会保险费，吴连花应向相关劳动行政部门申请解决。呼劳人仲字[2015]第208号《仲裁裁决书》中裁决部分第七项驳回了吴连花主张市政管理局支付赔偿金、加班费以及失业金损失的请求，市政管理局、吴连花双方均未对此向法院起诉，故一审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告呼和浩特市市政工程管理局与被告吴连花于2014年11月30日解除劳动合同；二、原告呼和浩特市市政工程管理局于本判决生效后10日内给付被告吴连花最低工资差额37230元；三、原告呼和浩特市市政工程管理局于本判决生效后10日内给付被告吴连花年休假工资2848元；四、原告呼和浩特市市政工程管理局于本判决生效后10日内给付被告吴连花解除劳动合同的经济补偿金14831.25元；五、原告呼和浩特市市政工程管理局不支付被告吴连花2014年12月至2015年8月工资11024元；
六、原告呼和浩特市市政工程管理局不支付被告吴连花未签订劳动合同的双倍工资16500元；七、驳回原告呼和浩特市市政工程管理局的其他诉讼请求；八、驳回被告吴连花的其他请求。案件受理费10元（呼和浩特市市政工程管理局已预交），由原告呼和浩特市市政工程管理局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：市政管理局补缴吴连花入职以来的社会保险或赔偿相关损失、未签订书面劳动合同的双倍工资、给付拖欠工资、经济补偿金、最低工资标准的差额、年休假工资是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，关于补缴吴连花入职以来的社会保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，吴连花请求市政管理局为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，吴连花可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。至于吴连花提出的赔偿因无法办理社会统筹保险损失的主张，因仲裁委裁决市政管理局为吴连花补缴社会保险后吴连花未就该仲裁裁决提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，故吴连花应先通过社会保险经办机构要求市政管理局为其补办社会保险手续，如社会保险经办机构不能补办导致吴连花无法享受社会保险待遇，吴连花可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，另行主张赔偿请求。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资，吴连花于2005年2月入职，市政管理局未与其签订劳动合同。市政管理局应当在《中华人民共和国劳动合同法》实施后一个月内与吴连花签订劳动合同，逾期未签订则应在2008年2月至12月期间向吴连花支付双倍工资。因双倍工资差额不属于工资报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效的限制，故吴连花2015年8月31日就未签订书面劳动合同双倍工资差额申请仲裁已超过仲裁时效。至于吴连花提出的市政工程局未与其补充签订无固定期限劳动合同未过仲裁时效的上诉理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，吴连花与市政工程局之间在《中华人民共和国劳动合同法》实施一年后应当视为已订立无固定期限劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的未订立无固定期限劳动合同双倍工资只适用于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款所规定的应当订立而没有订立无固定期限劳动合同的情形，故吴连花认为未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的仲裁时效未过的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于拖欠工资以及最低工资标准的差额、经济补偿金、年休假工资，2014年11月后市政管理局不再使用原办公场所办公，劳动场所发生重大变化，吴连花不同意以原工资待遇标准继续在新的地点工作，此后再没有为市政管理局提供劳动，故一审法院未支持吴连花请求给付2014年11月以后工资正确。但对于2014年11月之前的最低工资标准的差额，一审法院依据经领取人吴连花确认的市政管理局提交的工资表，由市政管理局支付吴连花的工资差额并无不当。吴连花提出的一审法院至少少算2013年一个月工资的上诉理由，经本院审查，吴连花的2013年9月份工资已超最低工资标准，故2013年补其11个月工资。一审法院以双方解除劳动合同前十二个月吴连花的月平均工资为基数，结合吴连花实际工作年限计算经济补偿金正确。吴连花在市政管理局工作期间，市政管理局并未支付吴连花年休假工资，一审法院以吴连花每年最低月工资标准为基数，按照吴连花每年应休年休假天数计算年休假工资正确。
综上，市政管理局、吴连花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由市政管理局负担10元、吴连花负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年十二月一日
书记员 张 竹 馨