wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初175号原告：陆启斌，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。法定代表人：汲兴富，该公司董事长。被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告陆启斌与被告安徽人人家太阳能有限公司（以下简称人人家太阳能公司）、汲泉债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆启斌的委托代理人张小曼到庭参加诉讼，被告人人家太阳能公司、汲泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金289000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年8月17日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2015年6月30日，原告借给人人家太阳能公司的股东和法定代表人汲泉300000元，当时约定的利息是月息5分，此款按照汲泉的要求汇给了安徽人人家太阳能有限公司的股东和监事李其梅账户内。后人人家太阳能公司陆续偿还了利息95000元，之后就一直没有还款。2016年8月16日，人人家太阳能有限公司与原告就此笔借款进行了债权债务确认，该公司确认借款本金为30万元，截止2016年8月16日的利息按照月息2分计算为84000元，扣除已偿还的95000元，尚欠本息合计289000元，定于2016年9月5日前偿还50%借款本金，2016年11月5日前再给付50%借款本金，2017年2月5日前给付利息。但是，截止目前该公司未按照债权债务确认书进行还款。人人家太阳能公司的全部股东是汲泉、李其梅两人，汲泉系借款时的公司法人。综上，原告与被告汲泉之间的借款关系合法有效，由于汲泉系公司股东和借款时的公司法定代表人且借款按要求汇入了公司另一名股东和监事李其梅的账户内，同时人人家太阳能公司后期对此笔债务进行了确认并同意承担还款责任，所以两被告应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证。证明原告的主体资格。2、借条一张、徽商银行转账电子回单一张（复印件）。证明被告汲泉借款的事实。3、债权债务确认书。证明被告人人家太阳能公司确认借款并同意偿还借款的事实。4、工商登记材料。证明被告汲泉系被告人人家太阳能公司股东及在该公司内担任的职务，故两被告应承担共同还款责任。本院的认证意见：对证据1、3、4的真实性予以确定；经庭后原告提交了徽商银行卡折对账单，该证据能够与徽商银行转账电子回单、借条金额互相印证，故本院对证据2的真实性予以认定。人人家太阳能公司、汲泉未提交答辩状，亦未提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年6月30日，汲泉向原告借款300000元，约定利息为月息5分，期限为30日，借款汇入李其梅在徽商银行蚌埠蚌山支行账户（账号62×××86）。2016年8月16日，人人家太阳能公司与原告就此笔借款进行了债权债务确认，该公司确认借款本金为30万元，利息为84000元，该公司已支付原告95000元。原告自愿以月息2分的标准继续计息，该公司所欠本金289000元，暂定于2016年9月5日前给付原告50%借款本金，于2016年11月5日前再给付原告50%借款本金，2017年2月5日前给付原告利息。另查明，汲泉于2014年3月25日至2015年10月29日、2015年12月8日至2016年7月26日担任人人家太阳能公司法定代表人，其亦是该公司的股东。本院认为，原告以民间借贷纠纷诉至法院，经庭审查明本案的基础法律关系系人人家太阳能公司与原告之间签订的债务转移合同法律关系，2015年6月30日原告虽与汲泉存在民间借贷法律关系，但根据2016年8月16日，原告与人人家太阳能公司签订的债权债务确认书可以视为原告与人人家太阳能公司之间关于就汲泉向原告借款事宜达成了一个债务转移合同，双方就汲泉所欠原告借款本金及利息进行了确认，人人家太阳能公司亦同意承担偿还双方确认的借款本金及利息，原告虽称被告汲泉是实际借款人，被告人人家太阳能公司系借款保证人，故两被告应当承担共同偿还借款本金的义务，但根据原告与被告人人家太阳能公司签订的债权债务确认书无法证明原告的该主张，且原告亦未提供其他能够证明该主张的证据，所以对于原告的该项主张，本院不予接受。故本院相应的变更案由为债务转移合同纠纷。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告人人家太阳能公司签订的债权债务确认书合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的权利义务，现原告主张被告人人家太阳能公司支付原告289000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年8月17日起至本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合双方的约定，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽人人家太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆启斌289000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年8月17日起至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陆启斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，减半收取3034元，由被告安徽人人家太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年六月十九日书记员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7339号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：魏冰杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏冰杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏冰杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,662.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币263,662.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27313号
原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。
法定代表人翁荣金。
被告深圳市宝安区石岩多乐士百货店，经营场所深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道又一村***号128-1。经营者屈小兵，男，汉族，1989年1月6日出生，户籍地址江西省。
本院受理的原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区石岩多乐士百货店侵害商标权纠纷一案，原告浪莎针织有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告承担。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 蔡文卿人民陪审员陈李芬
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭 立
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2813号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该公司员工。
被告：罗华福，男，1972年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗华福为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗华福支付丰收贷记卡欠款本金6408.19元、利息830.08元、费用276元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后利息费用按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告罗华福的账户予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告罗华福经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告罗华福与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，约定：被告罗华福可以利用原告发行予其的贷记卡在8000元额度内进行合法透支，透支利率为日利率万分之五等。后被告罗华福在用卡过程中未按约履行，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金6408.59元及利息830.08元、费用276元，之后还本金0.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6408.19元及利息830.08元、费用276元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由被告罗华福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 跃
二〇一八年五月十四日
代书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2813号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该公司员工。被告：罗华福，男，1972年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗华福为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗华福支付丰收贷记卡欠款本金6408.19元、利息830.08元、费用276元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后利息费用按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告罗华福的账户予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告罗华福经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本院经审理认定，2014年10月29日，被告罗华福与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，约定：被告罗华福可以利用原告发行予其的贷记卡在8000元额度内进行合法透支，透支利率为日利率万分之五等。后被告罗华福在用卡过程中未按约履行，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金6408.59元及利息830.08元、费用276元，之后还本金0.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6408.19元及利息830.08元、费用276元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由被告罗华福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 跃二〇一八年五月十四日代书记员  沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3226号
河南万丰置业有限公司：
你公司与王海民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海民于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、为王海民办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号17幢1单元12层45号房产的房屋所有权证。
二、向王海民支付违约金8098.59元。
三、向王海民加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19347号
原告：周芳，女，1976年6月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告周芳与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告周芳诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13800元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月五日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19347号原告：周芳，女，1976年6月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告周芳与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周芳诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13800元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年六月五日书记员 张晓奕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保190号
申请人：李军平，男，汉族，1974年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被申请人：郭海龙，男，汉族，1988年1月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：王鹏飞，男，汉族，1988年8月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人李军平因民间借贷纠纷于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭海龙、王鹏飞名下银行存款60000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郭海龙、王鹏飞名下总价值相当于60000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李军平以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0118Q000068V）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人李军平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭海龙、王鹏飞名下银行存款60000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郭海龙、王鹏飞名下总价值相当于60000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费620元，由申请人李军平负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪博
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初921号
原告：王美茹，女，1964年5月29日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告：史亚娟，女，1964年3月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李瑛瑛，女，1983年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：史卫红，女，1969年3月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告李瑛瑛、史卫红共同的委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告王美茹诉被告史亚娟、李瑛瑛、史卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王美茹于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美茹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王美茹撤诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由王美茹承担。
审判员 张新潮
二〇一八年五月十四日
书记员 孙菁华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4918号
原告：闵占福，男，东乡族，1968年10月3日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：妥兰英，女，东乡族，1968年9月4日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××，系原告闵占福的妻子。
被告：闵小林，男，回族，1974年11月1日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××
被告：马存兰，女，回族，1978年11月16日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××
原告闵占福与被告闵小林、马存兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告闵占福的委托诉讼代理人妥兰英到庭参加诉讼，被告闵小林、马存兰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闵占福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金148000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月19日，被告闵小林、马存兰因资金困难向原告借款148000元，二被告向原告出具了借条。后原告多次向二被告索要借款无果，故诉至法院。
被告闵小林、马存兰未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告闵占福为证明其主张，向法庭提交以下证据，本院认证意见如下：
借条一份。证实2016年6月19日，被告闵小林、马存兰向原告闵占福借款148000元。二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查并结合原告陈述，本院对该证据的真实性予以确认。
被告闵小林、马存兰未向法庭提交证据。
经原告举证及当事人陈述，本院确认以下事实：自2014年10月起，被告闵小林因需偿还贷款陆续向原告借款。2016年6月19日，原、被告双方对之前的借款结算后，被告向原告共计借款148000元，遂二被告向原告出具148000元的借条。此款原告多次索要无果，故原告诉至法院，遂引发此次诉讼。
另，被告闵小林与被告马存兰系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成借款合同关系，其应当履行向原告偿还借款的义务。故对原告要求二被告偿还借款148000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵小林、马存兰于本判决生效后十日内偿还原告闵占福借款148000元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告闵小林、马存兰负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，
审判员 邱桂文
二〇一七年十月二十日
书记员 李思颖
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3425号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区。
负责人李学，行长。
被执行人李树华，女，满族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘海龙，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王振全，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人范学苹，女，满族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行申请执行被执行人李树华、刘海龙、王振全、范学苹金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第667号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩抒衡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初634号
原告杨某，女，1982年10月7日出生，住荆门市东宝区，
委托代理人蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告沙某1，男，1982年7月14日出生。住钟祥市。
原告杨某诉被告沙某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年4月17日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒋发金、被告沙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子沙某2由原告抚养，被告按每月500元标准支付小孩抚养费至年满十八周岁止，支付方式按年支付。
事实与理由：原、被告于2010年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名沙某2，现随原告生活。由于原、被告系组合家庭，婚后感情不和，经常发生家庭矛盾纠纷，被告还对原告采取暴力，原告多次报警求助。2016年被告因犯故意伤害罪，被钟祥市公安机关刑事拘留后采取取保候审，2018年被钟祥市人民法院判处有期徒刑9个月，缓刑一年。为此。原告于2018年3月29日向法院起诉离婚。
被告沙某1辩称，双方发生纠纷后被告并没有打原告，2018年1月23日原告的哥哥、姐夫以及两个妹夫对他进行殴打，他被打伤后在荆门二医住院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名沙某2。婚后双方常因家庭矛盾发生纠纷、争吵。2016年被告因犯故意伤害罪，被钟祥市公安机关刑事拘留后采取取保候审，2018年被钟祥市人民法院判处有期徒刑9个月，缓刑一年。原告以原被告夫妻感情破裂为由于2018年3月29日向钟祥市人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生子沙某2随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，育有子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家，且双方分居生活不满两年。现原告主张夫妻感情破裂，但向本院提交的证据不足以证明夫妻感情破裂，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年五月十日
书记员 杨 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5415号
原告：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏固丰建材有限公司，住所地宿迁经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
委托代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
破产管理人：江苏义扬律师事务所。
委托代理人：徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市天成纸业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人：李炯。
被告：江苏新固丰桩业科技有限公司（原江苏新固丰桩业科技股份有限公司），住所地宿迁市宿城区洋北镇船行村3组。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
委托代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：朱克平，男，1968年6月24日出生，住常州市金坛市。
委托代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：杨春琴，女，1969年1月21日出生，住常州市金坛市。
原告宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称同创担保）诉被告江苏固丰建材有限公司（以下简称固丰建材）、江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰集团）、宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成纸业）、江苏新固丰桩业科技有限公司（以下简称新固丰）、朱克平、杨春琴担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同创担保的委托代理人陈正，被告固丰建材、新固丰及朱克平的委托代理人张永旭，被告固丰集团破产管理人的委托代理人徐超军到庭参加诉讼。被告天成纸业、杨春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同创担保诉称：2014年11月10日，被告固丰建材由我司提供担保与江苏民丰农村商业银行股份有限公司约定贷款500万元。为此，被告固丰集团、天成纸业、新固丰、朱克平及杨春琴分别向我方提供了500万元最高额保证反担保；另，被告固丰集团将自己名下的411套方桩模具作为担保为上述借款提供最高额抵押反担保，抵押金额1000万元，并向工商部门办理了动产抵押登记（登记部门宿迁市工商局宿城分局，登记编号苏N2-0-2014-54）。借款期满后，固丰建材未能足额偿还上述贷款本息，我方代其偿还上述款项。截至目前，固丰建材尚欠我方代偿款5392567.77元及违约金1078513.554元，几经催要未果，现诉请法院依法判令：一、被告固丰建材向原告偿还代偿款5392567.77元及违约金1078513.554元，另给付律师代理费5000元；二、被告固丰集团、天成纸业、新固丰、朱克平及杨春琴为上述债务承担连带保证责任；三、确认原告对被告固丰集团名下的上述方桩模具在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告承担。
被告固丰建材、新固丰及朱克平共同辩称：对原告诉称的借款担保事实及代偿事实不持异议。但原告主张的违约金及律师代理费偏高，应予以下调；另，原告曾于2011年11月8日、12月1日及2014年6月27日先后三次共向我方收取保证金150万元，该款应从原告上述主张金额中作相应扣除。
被告固丰集团辩称：除认可上述被告答辩意见外，需补充说明的是，管理人在清点固丰集团财产时并未有发现上述方桩模具。
被告天成纸业、杨春琴未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、收贷收息凭证、动产抵押登记书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。固丰建材在借款期满后未能及时、足额偿还银行贷款，此时，原告同创担保基于担保约定代其偿还借款本息，对该公司及其他反担保人享有追偿权属合同应有之意，据此要求借款人及反担保人偿还上述代偿款、违约金并请求确认对固丰集团名下的财产享有优先受偿权，于法不悖，本院依法予以支持。关于被告辩称的三笔保证金150万元抵扣问题，根据庭审查明情况，该三笔保证金的交纳时间均发生在涉案贷款以前，最近一笔亦距涉案贷款发放日期相隔四个月之多，在原告不予同意抵扣情况下，本院有理由认为该150万元保证金与本案不具有法律上的关联性，故对其该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏固丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市同创信用担保有限公司偿还代偿款5392567.77元、违约金1078513.554元及律师代理费5000元，合计6476081.32元；
二、被告江苏固丰管桩集团有限公司、宿迁市天成纸业有限公司、江苏新固丰桩业科技有限公司、朱克平、杨春琴为上述债务承担连带清偿责任（限额为500万元），并有权在实际履行后向被告江苏固丰建材有限公司追偿；
三、确认原告宿迁市同创信用担保有限公司对被告江苏固丰管桩集团有限公司名下的411套方桩模具在抵押登记金额1000万元内享有优先受偿权（登记部门宿迁工商行政管理局宿城分局，登记编号苏N2-0-2014-54）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58498元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58498元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 刘后生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方心洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3739号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所：上海市浦东新区龙东大道5179号6幢2层D座。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托诉讼代理人：肖琳、李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区天诚宾馆，经营场所：湖北省武汉市洪山区珞瑜路关山口高新大厦*楼。
委托代理人：李红，湖北今天律师事务所律师。
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告武汉市洪山区天诚宾馆侵害商标权纠纷一案，原告与被告达成和解协议，并履行完毕，原告于2017年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周书博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1544号
原告：王建平，男，1969年11月4日出生，满族，工人，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告:孙涛，男，1981年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告:孙继林，男，1958年9月11日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告王建平与被告孙涛、孙继林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王建平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建平撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王建平负担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月四日
书记员 柳 桐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3691号
原告：德化县兰花草餐饮店，住所地德化县龙浔镇宝美街903号，统一社会信用代码：92350526MA2YIJEN68。
经营者：陈为利，男，1972年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑文洲，男，1985年8月25日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告德化县兰花草餐饮店（以下称“兰花草餐饮店”）与被告郑文洲侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告兰花草餐饮店经营者陈为利到庭参加诉讼，被告郑文洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰花草餐饮店向本院提出诉讼请求：判令郑文洲支付赔偿款20000元。事实和理由：2017年10月8日晚，郑文洲在微信群（德化抓车通知交流群、曾晓忠歌友粉丝1群等）及朋友圈中发布：“群里的朋友们，大家注意了，宝美街的兰花草餐饮店里面的菜都有参添加剂和激素，还有里面的都是过了好几天的菜品，都不是当天的新鲜的，我在这里劝大家注意，不要去吃喝了，很多天和不是新鲜的菜。”等信息，大量捏造散布虚假事实并进行诽谤攻击，导致兰花草餐饮店减少收入10多万元。2017年10月10日，郑文洲向兰花草餐饮店出具澄清道歉信及欠条，表示愿意赔偿20000元，但嗣后未能支付赔偿款。
郑文洲未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：一、2017年10月8日晚，郑文洲以“永恒的天空”为名，在“曾晓忠歌友粉丝1群（314人）”“天马山农家乐（483人）”“德化抓车通知交流群（499人）”等微信群发布消息，称兰花草餐饮店的菜品掺有添加剂、激素，菜品不新鲜等。
二、2017年10月10日，郑文洲出具澄清道歉信及欠条各一份给兰花草餐饮店收执，其中澄清道歉信上载明：“我叫郑文洲……我所在微信群及朋友圈发布出去的消息为虚假信息，与事实不符……我也愿意接受兰花草公益团队、兰花草餐饮店对我本次的不良行为进行处罚和侵害他们的名誉权进行赔偿。”欠条中载明：“本人郑文洲欠兰花草餐饮店贰万（20000）元整的造谣赔偿款10月20号晚前付清”等内容。郑文洲在欠条落款处签名、捺印。嗣后，因郑文洲未能支付该款项，兰花草餐饮店于2017年10月24日向本院起诉，要求：1.判令郑文洲立即停止诋毁商誉行为;2.郑文洲应在《德化报》、德化电视台进行赔礼道歉、消除影响、恢复名誉;3.判令郑文洲支付赔偿款20000元。诉讼期间，兰花草餐饮店自愿放弃第1、2项诉讼请求。
上述事实，有兰花草餐饮店提供的营业执照、欠条、澄清道歉信、微信聊天记录截图打印件及其庭审陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，郑文洲利用微信广泛发布与兰花草餐饮店有关的不实言论，恶意诋毁商誉，对兰花草餐饮店的社会评价造成了负面影响，侵犯了兰花草餐饮店的名誉权，造成该店的经济损失，对此郑文洲应当承担赔偿责任。郑文洲与兰花草餐饮店自行协商确定赔偿数额为20000元，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，郑文洲应当依约支付。故对兰花草餐饮店的诉讼请求，本院予以准许。郑文洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郑文洲应于本判决生效之日起十日内支付德化县兰花草餐饮店赔偿款20000元。
如郑文洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由郑文洲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄德梅
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈小鑫
书 记 员 王姝钰
附：主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3691号原告：德化县兰花草餐饮店，住所地德化县龙浔镇宝美街903号，统一社会信用代码：92350526MA2YIJEN68。经营者：陈为利，男，1972年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑文洲，男，1985年8月25日出生，汉族，永春县人，住永春县。原告德化县兰花草餐饮店（以下称“兰花草餐饮店”）与被告郑文洲侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告兰花草餐饮店经营者陈为利到庭参加诉讼，被告郑文洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰花草餐饮店向本院提出诉讼请求：判令郑文洲支付赔偿款20000元。事实和理由：2017年10月8日晚，郑文洲在微信群（德化抓车通知交流群、曾晓忠歌友粉丝1群等）及朋友圈中发布：“群里的朋友们，大家注意了，宝美街的兰花草餐饮店里面的菜都有参添加剂和激素，还有里面的都是过了好几天的菜品，都不是当天的新鲜的，我在这里劝大家注意，不要去吃喝了，很多天和不是新鲜的菜。”等信息，大量捏造散布虚假事实并进行诽谤攻击，导致兰花草餐饮店减少收入10多万元。2017年10月10日，郑文洲向兰花草餐饮店出具澄清道歉信及欠条，表示愿意赔偿20000元，但嗣后未能支付赔偿款。郑文洲未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月8日晚，郑文洲以“永恒的天空”为名，在“曾晓忠歌友粉丝1群（314人）”“天马山农家乐（483人）”“德化抓车通知交流群（499人）”等微信群发布消息，称兰花草餐饮店的菜品掺有添加剂、激素，菜品不新鲜等。二、2017年10月10日，郑文洲出具澄清道歉信及欠条各一份给兰花草餐饮店收执，其中澄清道歉信上载明：“我叫郑文洲……我所在微信群及朋友圈发布出去的消息为虚假信息，与事实不符……我也愿意接受兰花草公益团队、兰花草餐饮店对我本次的不良行为进行处罚和侵害他们的名誉权进行赔偿。”欠条中载明：“本人郑文洲欠兰花草餐饮店贰万（20000）元整的造谣赔偿款10月20号晚前付清”等内容。郑文洲在欠条落款处签名、捺印。嗣后，因郑文洲未能支付该款项，兰花草餐饮店于2017年10月24日向本院起诉，要求：1.判令郑文洲立即停止诋毁商誉行为;2.郑文洲应在《德化报》、德化电视台进行赔礼道歉、消除影响、恢复名誉;3.判令郑文洲支付赔偿款20000元。诉讼期间，兰花草餐饮店自愿放弃第1、2项诉讼请求。上述事实，有兰花草餐饮店提供的营业执照、欠条、澄清道歉信、微信聊天记录截图打印件及其庭审陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，郑文洲利用微信广泛发布与兰花草餐饮店有关的不实言论，恶意诋毁商誉，对兰花草餐饮店的社会评价造成了负面影响，侵犯了兰花草餐饮店的名誉权，造成该店的经济损失，对此郑文洲应当承担赔偿责任。郑文洲与兰花草餐饮店自行协商确定赔偿数额为20000元，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，郑文洲应当依约支付。故对兰花草餐饮店的诉讼请求，本院予以准许。郑文洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郑文洲应于本判决生效之日起十日内支付德化县兰花草餐饮店赔偿款20000元。如郑文洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由郑文洲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄德梅人民陪审员  梁碧霞人民陪审员  黄夏莲二〇一八年二月一日法官 助理  陈小鑫书 记 员  王姝钰附：主要法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢54号
申请执行人：李洪仁，男，住吉林省公主岭市。
被执行人：李立红，男，住吉林省公主岭市。
被执行人：王洪英，女，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉0381民初309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月九日
书记员 李国军
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1579号
申请人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥
被执行人叶瑾，女，1964年7月7日生，住南京市江宁区。
被执行人江苏省坤达汽车销售服务有限公司，住南京市玄武区中山东路319号4楼415-418室
法定代表人：叶瑾
申请人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人江苏省坤达汽车销售服务有限公司、叶瑾借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）苏0116民初8513号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，要求被执行人向其支付未偿还的本金865000元及利息、罚息，本院于2018年4月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告叶瑾于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金865000元及截至2018年2月6日的复利、罚息合计132345.99元，同时给付自2018年2月7日起至实际给付之日止的罚息（按借款本金865000元，月利率1.25%,逾期利率上浮50%计算；二、被告叶瑾于本判决生效之日起十日内共同给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师代理费25375元；三、被告江苏省坤达汽车销售有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任”
执行过程中，双方当事人于2018年5月22日达成执行和解方案，后申请人撤回执行申请。
上述事实，有本院执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0116执1579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 王启洽
审判员 潘振飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0116执1579号叶某：本院在执行你与南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初8513号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将叶某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初90号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：许何平，男，1988年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告许何平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告许何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2008年4月至2016年12月期间的物业费人民币7,890元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金7,890元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,242.80元。事实和理由：被告许何平系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2008年4月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费7,890元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告许何平未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告许何平系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2008年4月至2016年12月期间的物业费7,890元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2008年4月至2016年12月期间的物业费7,890元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过7,890元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即2,242.80元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告许何平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许何平于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年4月至2016年12月期间的物业费7,890元；
二、被告许何平于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,242.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初90号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女。被告：许何平，男，1988年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告许何平物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  林庆强二〇一八年一月十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初211号
申请人：河北善鑫泰瑞电池科技有限公司，住所地河北省邢台市开发区二干河大街以北振兴路以东。
法定代表人：陈立功，董事长。
委托诉讼代理人：郑素霞、河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
被申请人：安阳金钟新能源有限公司，住所地河南省安阳市高新区商颂大街南段西侧。
法定代表人：王天成，董事长。
委托诉讼代理人：陈贵民，男，公司员工。
委托诉讼代理人:张卫东，大沧海律师事务所律师。
申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司与被申请人安阳金钟新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安阳金钟新能源有限公司银行存款120万元继续进行冻结。申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司以其名下车牌号为冀Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司提出的对安阳金钟新能源有限公司银行存款120万元继续进行冻结的申请和提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定裁定如下：
继续冻结被申请人安阳金钟新能源有限公司的银行存款120万元。
案件申请费5000元，由申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初211号申请人：河北善鑫泰瑞电池科技有限公司，住所地河北省邢台市开发区二干河大街以北振兴路以东。法定代表人：陈立功，董事长。委托诉讼代理人：郑素霞、河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。被申请人：安阳金钟新能源有限公司，住所地河南省安阳市高新区商颂大街南段西侧。法定代表人：王天成，董事长。委托诉讼代理人：陈贵民，男，公司员工。委托诉讼代理人:张卫东，大沧海律师事务所律师。申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司与被申请人安阳金钟新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安阳金钟新能源有限公司银行存款120万元继续进行冻结。申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司以其名下车牌号为冀Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司提出的对安阳金钟新能源有限公司银行存款120万元继续进行冻结的申请和提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定裁定如下：继续冻结被申请人安阳金钟新能源有限公司的银行存款120万元。案件申请费5000元，由申请人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝兴军审 判 员  田小娟代理审判员  刘媛媛二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6270号
原告：东阳市中汽置业有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市世贸大道与麻车路交叉口。
法定代表人：沈凌霞。
委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：寿伟锋，男，1973年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈建萍，女，1970年7月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告东阳市中汽置业有限公司与被告寿伟锋、陈建萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告东阳市中汽置业有限公司的委托诉讼代理人蒋进宝到庭参加诉讼；被告寿伟锋、陈建萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市中汽置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿伟锋、陈建萍归还原告代偿款219773.69元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息计算，从2016年2月29日起计算至实际履行完毕之日止)；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由？：2011年6月15日，被告寿伟锋、陈建萍因购房需要，与原告签订了编号为2011预174944的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两被告向原告购买坐落于东阳市东阳国际汽配城A区1幢？213室的房产；该房产的总价款为692757元，两被告于2011年6月15日前支付总房款的50%，？即352757元，余款34万元向银行按揭支付等。
2011年12月26日，原、被告以及交通银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称”交通银行东阳支行”）签订了《个人房产抵押?贷款合同》一份，约定：两被告因与原告签订2011预I74944、?2011预174939商品房买卖合同的需要，向交通银行东阳支行合计贷款206?万元整（其中2011预174944合同贷款34万元，2011预174939合同贷款172万元），贷款期限120月，贷款月利率为6.9325%。两被告以其所有的房产为贷款提供抵押担保，原告为两被告的贷款承担保证责任，保证期间为贷款到期之日起2年，或者在交通银行东阳支行取得两被告抵押房产的他项权证或证明抵押权设立的其他文件后，原告的保证责任解除。此后，因两被告未能按时还本付息，原告于2016年2月29日为两被告向交通银行东阳支行代偿了?219773.69元。代偿后，原告要求两被告承担归还代偿款及支付利息的责任，但两被告至今未履行。
被告寿伟锋、陈建萍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告作为担保人，为两被告代偿银行贷款后，依法有权向两被告追偿。现原告为两被告代偿银行贷款，事实依据充分，两被告应予以支付。被告寿伟锋、陈建萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿伟锋、陈建萍应支付原告东阳市中汽置业有限公司代偿款219773.69元，并赔偿该款从2016年2月29日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4597元，财产保全费1770元，共计人民币6367元，由被告寿伟锋、陈建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 潘伟年
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨佳妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13659号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：钟凌，男，1988年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告钟凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月十三日
书记员 沈如波
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终840号
上诉人（原审原告）：周开兰，女，1968年11月26日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：随州市润锋生态农业有限公司。住所地：随州市曾都区西城办事处飞来土社区居委会。
负责人：李伟民，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为上诉，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人周开兰因与上诉人随州市润锋生态农业有限公司（以下简称润锋公司）劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人周开兰及其委托诉讼代理人杨科，上诉人润锋公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2504号民事判决；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人周开兰和上诉人随州市润锋生态农业有限公司预交的二审案件受理费各10元分别予以退回。
审判长 徐纯清
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年一月十日
书记员 杨昆鹏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1773号
原告：鲍佳琪，女，1993年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：华玉梅，女，1964年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
原告鲍佳琪诉被告华玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，被告华玉梅在答辩期内提出管辖权异议，本院作出了驳回被告管辖权异议申请的裁定后，被告上诉于金华市中级人民法院，该院作出维持原裁定的裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍佳琪，被告华玉梅的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍佳琪要求：判令被告立即归还原告借款本金75000元，利息39700元（按照月利率2%计算至2017年9月5日），合计人民币114700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，被告向原告借款35000元，约定2016年8月7日归还；2016年8月5日，被告向原告借款20000元，约定2016年9月24日归还；2016年8月24日，被告向原告借款20000元，约定2017年9月23日归还，利息按银行同期贷款的四倍计算，按月支付利息，并出具借条。现上述借款已逾期，原告诉至法院。
为证明上述事实，原告鲍佳琪向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借条三份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告华玉梅答辩称，三笔借款均系被告与鲍建光之间发生，应追加鲍建光为本案被告；三笔借款应按实际给付的借款本金为准，2016年7月7日的借条，实际收到借款的金额为21000元（鲍佳琪转账）；8月5日的借条，实际收到借款的金额为15000元（鲍建光转账）；8月24日的借条实际收到借款的金额为15000元（鲍建光现金给付）；2017年2月11日前上述借款的利息均已蜜蜡手链、挂件等物件，以以物抵债的方式与鲍建光结清。
被告华玉梅向本院提交：1、中国工商银行账户历史明细清单二页，证明2016年7月7日鲍佳琪实际给付借款本金21000元，同年8月5日鲍建光实际给付借款本金15000元的事实。2、提交照片复印件一份，证明华玉梅共借款四次的事实。
经庭审质证，对原告鲍佳琪提供的证据，被告华玉梅对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对记载的借款金额有异议。经审核，对原告鲍佳琪提供的证据1、2本院依法予以确认，对证据3的真实性本院依法予以确认，涉案借款金额本院将结合双方证据及庭审陈述予以认定。对被告华玉梅提供的证据1，原告无异议，对证据2有异议，本院对证据1依法予以确认，对证据2不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月7日，被告华玉梅向原告鲍佳琪借款并出具《借条》一份，载明借款金额35000元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息，被告在借款人处签字。借条出具后，原告同日通过银行转账的方式向被告转账21000元。2016年8月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额20000元，借期自2016年8月5日至2016年9月4日，借款打入被告工行账号，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息，被告在借款人处签字。同日，案外人鲍建光通过银行转账的方式向被告转账15000元。2016年8月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额20000元，借期自2016年8月24日至2016年9月23日，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息，被告在借款人处签字，双方均认可该笔借款以现金方式交付，但对交付金额陈述不一致。另查明，案外人鲍建光系原告叔叔，对于其转账给被告的款项原告认可系2016年8月5日的借款。原告诉讼请求中的利息按月利率2%计算，被告对利息计算标准无异议。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方争议的焦点系涉案实际借款金额及被告有无支付利息。关于实际借款金额，借款本金应以实际交付为准。被告已举证证明其在2016年7月7日收到原告转账的21000元，原告称该款项系另一笔借款，但未提交证据证明该主张，且该款项转账时间与2016年7月7日借条时间相对应，可以认定2016年7月7日借条的实际借款金额为21000元；2016年8月5日原告确认其通过案外人向被告的工行账号转账15000元，交付方式符合双方约定，故该笔借款本金本院认定为15000元；2017年8月24日的借款被告辩称仅收到15000元现金，但未提交相应证据证明，该笔借款本金应以借条载明的金额20000元为准。综上，本院确定涉案三笔借款本金应为56000元。被告辩称涉案借款利息已向案外人鲍建光支付至2017年2月11日，因未举证证明其主张且原告与案外人鲍建光均不予认可，本院对该辩称不予采纳，被告应从借款之日起按约定利息向原告支付利息并归还本金。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告鲍佳琪借款56000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本金21000元的利息自2016年7月7日起计算，本金15000元的利息自2016年8月5日起计算，本金20000元的利息自2016年8月24日起计算，均算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原鲍佳琪其他的诉讼请求。
案件受理费1297元（已减半计取，原告鲍佳琪已预交1527元），由原告鲍佳琪负担529元，被告华玉梅负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢无
二〇一七年十月九日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1773号原告：鲍佳琪，女，1993年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：华玉梅，女，1964年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。原告鲍佳琪诉被告华玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，被告华玉梅在答辩期内提出管辖权异议，本院作出了驳回被告管辖权异议申请的裁定后，被告上诉于金华市中级人民法院，该院作出维持原裁定的裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍佳琪，被告华玉梅的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍佳琪要求：判令被告立即归还原告借款本金75000元，利息39700元（按照月利率2%计算至2017年9月5日），合计人民币114700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，被告向原告借款35000元，约定2016年8月7日归还；2016年8月5日，被告向原告借款20000元，约定2016年9月24日归还；2016年8月24日，被告向原告借款20000元，约定2017年9月23日归还，利息按银行同期贷款的四倍计算，按月支付利息，并出具借条。现上述借款已逾期，原告诉至法院。为证明上述事实，原告鲍佳琪向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、借条三份，证明原、被告之间的借贷关系。被告华玉梅答辩称，三笔借款均系被告与鲍建光之间发生，应追加鲍建光为本案被告；三笔借款应按实际给付的借款本金为准，2016年7月7日的借条，实际收到借款的金额为21000元（鲍佳琪转账）；8月5日的借条，实际收到借款的金额为15000元（鲍建光转账）；8月24日的借条实际收到借款的金额为15000元（鲍建光现金给付）；2017年2月11日前上述借款的利息均已蜜蜡手链、挂件等物件，以以物抵债的方式与鲍建光结清。被告华玉梅向本院提交：1、中国工商银行账户历史明细清单二页，证明2016年7月7日鲍佳琪实际给付借款本金21000元，同年8月5日鲍建光实际给付借款本金15000元的事实。2、提交照片复印件一份，证明华玉梅共借款四次的事实。经庭审质证，对原告鲍佳琪提供的证据，被告华玉梅对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对记载的借款金额有异议。经审核，对原告鲍佳琪提供的证据1、2本院依法予以确认，对证据3的真实性本院依法予以确认，涉案借款金额本院将结合双方证据及庭审陈述予以认定。对被告华玉梅提供的证据1，原告无异议，对证据2有异议，本院对证据1依法予以确认，对证据2不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月7日，被告华玉梅向原告鲍佳琪借款并出具《借条》一份，载明借款金额35000元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息，被告在借款人处签字。借条出具后，原告同日通过银行转账的方式向被告转账21000元。2016年8月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额20000元，借期自2016年8月5日至2016年9月4日，借款打入被告工行账号，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息，被告在借款人处签字。同日，案外人鲍建光通过银行转账的方式向被告转账15000元。2016年8月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款金额20000元，借期自2016年8月24日至2016年9月23日，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款人必须按月支付利息，借期届满后一次性归还全部本息，被告在借款人处签字，双方均认可该笔借款以现金方式交付，但对交付金额陈述不一致。另查明，案外人鲍建光系原告叔叔，对于其转账给被告的款项原告认可系2016年8月5日的借款。原告诉讼请求中的利息按月利率2%计算，被告对利息计算标准无异议。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方争议的焦点系涉案实际借款金额及被告有无支付利息。关于实际借款金额，借款本金应以实际交付为准。被告已举证证明其在2016年7月7日收到原告转账的21000元，原告称该款项系另一笔借款，但未提交证据证明该主张，且该款项转账时间与2016年7月7日借条时间相对应，可以认定2016年7月7日借条的实际借款金额为21000元；2016年8月5日原告确认其通过案外人向被告的工行账号转账15000元，交付方式符合双方约定，故该笔借款本金本院认定为15000元；2017年8月24日的借款被告辩称仅收到15000元现金，但未提交相应证据证明，该笔借款本金应以借条载明的金额20000元为准。综上，本院确定涉案三笔借款本金应为56000元。被告辩称涉案借款利息已向案外人鲍建光支付至2017年2月11日，因未举证证明其主张且原告与案外人鲍建光均不予认可，本院对该辩称不予采纳，被告应从借款之日起按约定利息向原告支付利息并归还本金。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告鲍佳琪借款56000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本金21000元的利息自2016年7月7日起计算，本金15000元的利息自2016年8月5日起计算，本金20000元的利息自2016年8月24日起计算，均算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原鲍佳琪其他的诉讼请求。案件受理费1297元（已减半计取，原告鲍佳琪已预交1527元），由原告鲍佳琪负担529元，被告华玉梅负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  卢无二〇一七年十月九日申请执行期限二年代书 记员  黄黎?*MERGEFORMAT?4?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6081号
申请人：黄秉生,男,1939年6月28日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：蒋建平,男,1962年5月1日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人黄秉生与被申请人蒋建平民间借贷纠纷一案中，申请人黄秉生于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋建平银行存款65万元或查封其相应价值的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋建平银行存款65万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈佳婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8390号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。
被告：罗磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告罗磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告罗磊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗磊向润通小贷公司偿还借款本金27123.09元；2.判令罗磊向润通小贷公司支付截止到2016年10月27日的到期未还利息4343.57元；3.判令罗磊向润通小贷公司支付以27123.09元为基数，从2016年10月28日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息；4.判令罗磊承担本案案件受理费。事实和理由：罗磊于2015年4月27日与润通小贷公司签订《借款合同》（合同编号：JK99015297），合同约定罗磊向润通小贷公司借款人民币30000元，借款期限18个月，月利率1%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但罗磊未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告罗磊未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：罗磊。
贷款本金：30000元。
贷款约定期限：18个月，2015年4月27日起至2016年10月27日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2015年5月27日起分18期还清，应还本金总额为3万元，借期内应还利息总额为5400元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
贷款发放情况：2015年4月27日，润通小贷公司分别向罗磊指定的罗磊银行账户发放贷款本金29700元，向罗磊指定的重庆润坤企业管理咨询有限公司银行账户发放贷款本金300元。
欠款情况：贷款发放后，罗磊共向润通小贷公司偿还本金2876.91元，支付利息1056.43元，其中2015年5月27日偿还本金1425.6元，支付利息541.07元；2015年6月29日偿还本金1451.31元，支付利息515.36元。此后罗磊未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年10月27日罗磊尚欠润通小贷公司贷款本金27123.09元，利息4343.57元。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与罗磊签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向罗磊发放了贷款，罗磊未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张罗磊偿还尚欠的全部借款本金27123.09元，并且支付截至2016年10月27日的未还利息4343.57元以及以借款本金27123.09元为基数，从2016年10月28日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告罗磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗磊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金27123.09元；
二、被告罗磊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年10月27日的利息4343.57元；
三、被告罗磊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金27123.09元为基数，从2016年10月28日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取计245元，由被告罗磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年五月三日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3190号
原告：陈春德，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：应纯身、俞志英，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：缙云县新碧街道新康村民委员会，住所地缙云县新碧街道新康村。
法定代表人：朱丁文，该村民委员会主任。
原告陈春德诉被告缙云县新碧街道新康村民委员会（以下简称村委会）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人和被告法定代表人均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系被告所在村的生产队长和村民代表。2015年4月11日起，原告受被告委派，具体负责村里“六边、三化、三美”相关事宜。2015年11月29日，村民朱建光阻挠村集体做路工作过程中与原告发生肢体冲突，双方均受伤。后朱建光被处以拘留和罚款，原告在2016年7月赔偿朱建光损失10.6万元，且被判缓刑，同时，原告失去了原本在新碧派出所协管员的工作（月工资1300元）。原告认为，原告在履行职务工作过程中致伤朱建光，朱建光的损失应由被告承担。原告多次要求被告赔偿损失，均未果。现起诉要求被告赔偿原告直接损失10.6万元及按月利率2%计算至实际付清款日的利息；赔偿原告两年的工资损失31200元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证一份，待证原告身份情况；2、村委员证明和会议记要各一份，待证原告受被告委派从事公务的事实；3、缙云县法院刑事判决书和调解笔录各一份，待证原告因公务致伤他人被判决刑和赔款的事实。
被告缙云县新碧街道新康村民委员会答辩称：对原告诉称事实无异议，对原告提出的要求也无异议。因村委会目前账上无钱，所以至今未能赔偿原告的损失。若村里有钱，也不会让原告垫付，早就自己赔偿朱建光的损失了。但被告究竟应该赔偿多少，请求法院依法判决。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院认为符合证据三性，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告在履行职务过程中致他人损害，并已向他人赔偿了106000元，该部分赔偿本应由被告村委会承担，故原告要求村委会赔偿其已垫付的款项，符合法律规定，予以支持。原告要求被告村委会按月利率2%计付本金106000元的利息，因无事先约定，不予支持。但原告的利息损失客观存在，可参照民间借贷的相关规定，按年利率6%予以计付。原告要求被告赔偿其两年误工费损失31200元的诉讼请求，无据可依，不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告缙云县新碧街道新康村民委员会于本判决生效之日赔偿原告陈春德垫付款106000元，并从2016年7月7日至款付清日止按年利率6%另行计付本金106000元的利息。
二、驳回原告陈春德其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告陈春德负担130元，被告缙云县新碧街道新康村民委员会负担413元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一六年十月十七日
代书记员 舒昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1462号
原告安华东。
被告寇增民。
被告杨会荣。
原告安华东与被告寇增民、杨会荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王苗叶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华东到庭参加了诉讼，被告寇增民、杨会荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华东诉称，二被告在涉县西戌工业园区承包一工程，2014年9月，二被告向原告购买木方，约定原告将木方送到涉县西戌工业园区，二被告结算货款。原告按约定将木方送到涉县西戌工业园区，经结算，二被告还欠原告货款36，080元，并给原告写了欠条，约定2016年5月1日前给清。欠款到期以后，经原告多次催要，二被告以经济困难为由推拖至今。故诉至法院，请求二被告共同给付原告货款36，080元及自被告打欠条之日起至货款结清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；给付原告讨要该欠款所开支的一切费用；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己主张，提交如下证据：
2015年2月11日被告杨会荣出具的欠条，证明欠款事实。
被告寇增民未到庭，未答辩，未提交证据。
被告杨会荣未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年9月份，二被告向原告购买木方，原告按约定将木方送到涉县西戌工业园区，经双方结算，被告杨会荣将未结方木货款向原告安华东出具欠条，内容为“今欠方木款36080元￥叁万陆仟零捌拾元杨会荣寇增民2015.2.11”。2016年1月1日，被告寇增民向原告承诺，货款在2016年5月1日前结清。双方未约定延付利息。原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。庭审后，被告杨会荣到庭核实，对欠货款事实无异议，对欠款数额有异议，认为在2014年11月28日通过银行转账向原告支付了1万元，该1万元包含在上述欠条欠款数额中。
本院认为，原告向被告提供木方，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系，原、被告双方均应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，被告未在约定期限履行义务，现原告要求被告给付剩余货款，本院应予支持。被告杨会荣对欠条欠款数额有异议，但银行转账时间在前，出具欠条时间在后，被告杨会荣不能证明转账支付的1万元包含在欠条欠款数额中，故其主张，本院不予支持。对原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，因双方没有约定货款利息，根据法律规定，原告主张利息应从被告逾期付款之日起计算。被告杨会荣所欠债务发生在与被告寇增民婚姻关系存续期间，被告寇增民不到庭提出抗辩，应认定为夫妻夫同债务，故原告请求被告杨会荣、寇增民共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告给付讨要欠款所开支的一切费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会荣、寇增民于本判决生效之日起五日内支付原告安华东货款36，080元及利息（利息从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告安华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告杨会荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王苗叶
二〇一六年七月四日
书 记 员 李世平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第0773号
原告李治海，男，汉族，1980年3月27日生，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人付云阁，法律工作者，扎赉特旗司法局好力保法律服务所
被告包国胜（曾用名包狗胜），男，1982年1月13日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告李治海诉被告包国胜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治海委托代理人付云阁到庭参加诉讼，被告包国胜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：包国胜于2014年4月12日向李治海借款2.52万元，2014年4月12日至2015年2月12日的利息款为7560元，本息合计为3.276万元，约定该借款期限为2015年2月12日。现包国胜至今款履行还款义务。
被告包国胜未提出答辩意见。
经审理查明：包国胜于2014年4月12日向李治海借款2.52万元，2014年4月12日至2015年2月12日的利息款为7560元，本息合计为3.276万元。双方在借款合同第三款约定：“自借款之日起，在合同规定的借款期内，不计算利息。在合同规定的借款到期后，借款方如果不按期归还款，按借款金额交滞金，滞纳金按每天1%。并计算复利。”。包国胜以“包狗胜”签字并捺印。现被告至今款履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭提交借款合同1份证据予以证实：
本院认为：李治海与包国胜之间构成民间借贷法律关系。李治海提交的1份欠据系双方权利、义务的有效凭证。李治海提交本院的1份欠据具有真实性、合法性、本院对该证据予以采信。按照李治海与包国胜双方约定，欠款到期后包国胜应主动还款，而包国胜逾期未履行义务，已违反了李治海、包国胜之间的约定。对李治海向包国胜主张3.276万元的诉讼请求，本院予以保护。对李治海向包国胜主张以3.276万元为本金，按月利率3%的诉讼请求，本院不予支持。按照本地区2015年度经济发展水平及民间借贷利率情况，本院以2.52万元为本金，自2015年2月12日起至该款付清日止，酌情按月利率2%予以保护。包国胜未到庭未答辩，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包国胜自本判决生效十日内，给付原告李治海欠款3.276万元，并以2.52万元为本金，自2015年2月12日起至该款付清日止，按月利率2%给付原告李治海利息；
二、驳回原告李治海其它诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
案件受理费619元，简易程序减半收取309元，由被告包国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 吕阳发
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终220号
上诉人（原审被告）：辽阳天瑞水泥有限公司。
被上诉人（原审原告）：鞍山市凯程砼业有限公司。
被上诉人（原审被告）：栾洪斌。
上诉人辽阳天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人鞍山市凯程砼业有限公司（以下简称凯程公司）、被上诉人栾洪斌买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天瑞公司的委托诉讼代理人杨汝鑫，被上诉人凯程公司的委托诉讼代理人符华到庭参加诉讼。被上诉人栾洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经被告天瑞公司业务员于圣利联系向被告天瑞公司购买水泥。2011年5月4日，原告与被告辽阳天瑞水泥有限公司签订《水泥销售合同》，约定，原告向被告购买型号P.O42.5散装水泥10000吨，单价325元/吨，总价款3250000元。货物数量以被告过磅单记载的数量为准，按GB175-2007标准执行，原告自行提货并承担费用，2011年9月30日前按需提货，超过期限按被告新的价格政策执行。货款结算及方式：交款提货，四月份交款执行320元/吨，总价款320万元（其中：310万元承兑，10万元现金），合同执行时间及终止时间为2011年5月4日-2011年9月30日。实际履行过程中，原告于2011年4月27日支付被告辽阳天瑞水泥有限公司购水泥款3000000元，2011年4月29日支付购水泥款20万元，合计人民币3200000元。此业务后由被告天瑞公司鞍山区域经理即本案被告栾洪斌负责。后被告天瑞公司为原告供应水泥价值2915718.70元（数额计算依据为被告栾洪斌提交的入库称重单）。因被告辽阳天瑞水泥有限公司未向原告供应全部水泥，被告栾洪斌于2012年6月11日为原告出具欠据一张，载“兹欠凯程砼业公司水泥款贰拾捌万肆仟贰佰拾壹元三角整，¥284,281.30元。注已扣除陈晓兰运费”，明确扣除运费后被告天瑞公司欠原告水泥款284281.30元。后原告多次向二被告催索货款，二被告未予偿还。
原审法院认为，原告与被告辽阳天瑞水泥有限公司签订《水泥销售合同》，其意思表示真实，未违悖法律规定，应认定有效。作为合同签订的当事方，原告与被告天瑞公司应按约定履行各自义务。结合本案，原告已按约全额预付水泥货款，被告栾洪斌提供的原告入库单仅能证明原告收到部分货物，被告辽阳天瑞水泥有限公司不能证明其已全额供货、履行全部供货义务，故被告天瑞公司应承担民事责任，对原告主张被告辽阳天瑞水泥有限公司返还水泥款284281.30元及利息，应予支持。利息自起诉之日既2015年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。关于原告主张被告栾洪斌对上述欠款承担连带责任一节，本院认为，被告栾洪斌系原告与被告天瑞公司的业务联系人员、被告天瑞公司鞍山市区域经理，原告有理由相信被告栾洪斌的代理被告天瑞公司履职行为的真实属性。被告栾洪斌在履行职务过程中书写欠据的行为应视为职务行为，故原告主张被告栾洪斌对返款承担连带责任之主张，不予支持。同时，对二被告提出被告栾洪斌行为系个人行为的抗辩，不予采信。关于被告栾洪斌提出合同截止日期前原告没有提取货物，应自行承担责任的抗辩，本院认为，合同中“超过期限按被告新的价格政策执行”的约定并未否定原告的提货权，原告剩余货款并未消灭，其在被告天瑞公司违约的前提下主张返还货款，于法有据，故对被告栾洪斌抗辩，不予采信。关于被告天瑞公司提出原告已经提取全部水泥，并不拖欠原告水泥的抗辩，本院认为，被告天瑞公司并未提出原告已经收到全部水泥的相关凭证，被告栾洪斌提供的证据也只能够证明原告收到部分货物，因未有证据证明被告天瑞公司全额供货，故对被告天瑞公司以上抗辩，不予采信。关于被告天瑞公司提出原告的诉讼已超诉讼时效之抗辩，本院认为，因原告诉前多次向本案二被告索要货款，诉讼时效并未超过，故此抗辩不成立，不予采信。经调解无效，院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告辽阳天瑞水泥有限公司于本判决生效后15日内给付原告鞍山市凯程砼业有限公司水泥款284281.30元及利息，利息自2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告鞍山市凯程砼业有限公司其他诉讼请求。案件受理费5560元，由被告辽阳天瑞水泥有限公司承担。
宣判后，天瑞公司不服，向本院提出上诉称：我公司已向凯程公司交付了全部水泥提货卡，相应的水泥也已被凯程公司的运输商全部提走，因此，我公司已完成水泥交货义务，凯程公司无权向我公司主张返还284281.30元的水泥款。栾洪斌向凯程公司出具欠据系其个人行为，与我公司无关，凯程公司不能据此向我公司主张权利。一审判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担给付凯程公司284281.30元水泥款及利息的义务。
被上诉人凯程公司答辩称：同意一审判决。
被上诉人栾洪斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天瑞公司作为水泥买卖合同的供货方，其有义务提供证据证明其向凯程公司履行了全部供货义务，但其就凯程公司所主张的284281.30元货款所对应的水泥部分不能举证证明其履行了供货义务，因此，天瑞公司应承担相应的违约责任，向凯程公司返还284281.30元货款及利息。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560.00元，由上诉人辽阳天瑞水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年五月九日
书记员 杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执197号
申请执行人胡玲玲，住湖北省宜城市。
申请执行人江淮水，住广东省饶平县。
申请执行人吴边妹，住址同上。
申请执行人江思睿，住址同上。
被执行人广州环海房地产中介有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：文少健。
申请执行人胡玲玲、江淮水、吴边妹、江思睿与被执行人广州环海房地产中介有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第2587号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执197号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院前往被执行人经营地寻找，被执行人已搬离经营场所，目前下落不明，其法定代表人的下落亦未能找到。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产情况，未有发现被执行人名下有银行存款、房屋及车辆等可供执行的财产线索。本院已将其列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执197号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 启
注：申请恢复执行需提交以下材料
1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；
2、本执行裁定书复印件；
3、申请执行人的身份资料；
4、被执行人可供执行的财产或线索。