杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5695号
原告：章明花，女，1967年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王建国，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告丈夫。
被告：永嘉县金地亚皮件服饰有限公司驻杭办事处，住所地杭州市绍兴路337号现代之星大厦815室。
法定代表人：叶光相，职务总经理。
委托诉讼代理人：石晓莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
原告章明花与被告永嘉县金地亚皮件服饰有限公司驻杭办事处（以下简称金地亚服饰公司）劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告章明花以及委托诉讼代理人王建国、金地亚服饰公司的委托诉讼代理人石晓莹、刘振华均到庭参加诉讼。在审理过程中原告与被告自行申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告章明花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资差额2887.3元；2.判令被告支付18300元经济补偿金；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：一、裁定书查明事实错误。2016年11月17日、18日的原告请假单、考勤表签名是假冒的。2017年1月25日26日请假两天的请假单签名是假冒的，同时被告提供的考勤表显示是单位公休日何来请假一说。同理2月1日到4日也是单位公休日不应扣工资。原告工伤病休期间是2016年11月28日到2017年2月11日，2月5日到11日有被告提供的工伤请假单和考勤表证明。员工手册事假扣款标准为当日工资。原被告签订劳动合同的最后期限为2016年7月31日至2017年7月30日止，本已超过了原告的法定退休年龄50周岁，仲裁委也确认有此劳动合同，说明此劳动合同是合法有效的。那么2017年3月6日补签2017年1月19日起始的劳务协议就不具有合法性合理性，也不构成劳动合同的终止。二、原告应得到工伤停职留薪克扣的工资并获得赔偿金、经济补偿金。裁决书认定的克扣工资2081.5元，被告已在裁决书送达后支付，故被告还应支付克扣工资差额2887.3元。被告违反劳动合同法第八十五条、第八十七条、工伤保险条例第三十三条、劳动合同实施条例第二十三条的相关规定。三、原告不符合劳动合同法第四十四条（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，不能终止劳动合同。根据劳动法第十五条规定，劳动者可以理解为劳动者的年龄下限是年满16周岁，但劳动法尚未对劳动者的年龄作出上限规定。劳动者达到法定退休年龄并不意味着劳动者丧失了劳动能力，达龄劳动者仍可享有宪法赋予的劳动权，可以与用人单位建立合法的劳动关系。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，对超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当依法规认定工伤。因此，劳动者与用人单位劳动关系的主体资格标准不受退休年龄的限制。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定可推定，没有依法享受养老保险待遇或领取退休金的用工争议，按劳动关系处理，因此，未享受养老待遇的达龄劳动者应与适龄劳动者一样，受到劳动法的调整和保护。根据社会保险法第十六条第二款的规定可见，并非所有达到退休年龄的劳动者都能享受基本养老保险待遇。综上所述，达龄劳动者仍持续在同一用人单位工作后终止劳动合同的，可参照裁判规则区别处理。原告认为原仲裁裁决书是错误的，为了保护原告合法权益，原告故起诉来院。
被告金地亚服饰公司答辩称，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.被告已经根据仲裁裁决书的裁决向原告补足了停工留薪期的工资差额2081.5元，原告主张除此之外的额外的工资差额无事实及法律依据。2.原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据。被告与原告终止劳动合同的情形不符合《劳动合同法》第46条规定用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告已于2017年1月19日达到法定退休年龄，被告根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止的规定，与原告终止了原劳动合同，之后被告与原告签订了劳务协议，被告雇佣原告从事仓库工作，系双方的真实意思表示，符合相关法律法规的规定。综上所述，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告章明花向本院提交了如下证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.工资表1份，证明2016年1月到2017年2月被告支付原告工资情况的事实。
3.病情证明单1份，证明原告于2016年11月28日因交通事故受伤的事实。
4.考勤表4份，证明原告章明花2017年2月13日才上班，2016年11月和12月、2017年1月和2月章明花的劳动时间不真实，考勤表上原告的签名不是原告本人所签的事实。
5.离职申请表（空白）、离职交接单（空白）1份，证明由于单位原因造成章明花离职的事实。
6.工伤请假申请单2份，证明原告章明花在2016年11月17日至2016年11月18日没有请假，不能以此作为克扣原告工资的依据的事实。
7.工资考勤制度2份，证明被告有意克扣原告工资的事实。
8.劳动合同2份（2014年、2015年），证明原告与被告存在劳动关系的事实。
9.劳务协议1份，证明被告有意违反劳动合同法克扣原告工资的事实。
10.工伤认定书1份，证明原告受到工伤的事实。
11.中国农业银行卡交易明细清单5张，证明原告2016年8月至2017年4月的工资明细事实。
上述证据经向被告质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性以及关联性均无异议，但对原告的证明对象提出异议。对证据5提出上述证据内容系空白，与本案无关联性，对原告的证明对象不认可。
被告围绕着答辩意见向法庭提交了如下证据材料：指纹考勤记录1份，证明2016年11月17日、2016年11月18日两天原告章明花缺勤的事实。该份证据经向原告质证，原告对该份证据的真实性提出异议，认为指纹打卡记录可以进行修改。
上述证据经原告被告举证质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11的真实性被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，证明对象结合原告、被告的陈述综合认定。原告提交的证据5不具有证明效力，本院不予确认。被告提交的指纹考勤记录，原告虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院对该份考勤记录的证明效力予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月31日，原告章明花进入被告金地亚服饰公司处从事仓库工作，双方之间签订了劳动合同，期限为2014年7月31日至2015年7月31日。2015年7月31日，原告与被告继续签订劳动合同，期限为2015年7月31日起至2016年7月30日止，合同约定原告的基本工资确定为每月1650元，被告实际发放原告月工资2800元。2017年3月6日，原告与被告双方签订劳务协议一份，期限自2017年1月20日至2018年1月19日止。协议确定原告每月的工资为1860元。2016年11月17日、18日，原告请事假两天。2016年11月28日，原告在上班途中发生交通事故，2016年11月28日至2016年11月30日，原告请工伤假3天。2017年2月8日原告被拱墅区人力资源和社会保障局认定为工伤。被告已支付原告2016年11月份工资2210.4元，2012年12月份工资1137.4元，2017年1月份工资1597.4元，2月份工资2286元。后原告认为其在住院和请假期间被告少发工资，被告应予以补差。2017年5月被告口头通知原告解除劳务协议应支付经济补偿金，故原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年7月20日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳人仲案字（2017）第0361号仲裁裁决书，裁决结果为：一、金地亚服饰公司在本裁决书生效之日起五日内支付章明花2016年11月28日到2017年1月19日停工留薪期间的工资差额2081.5元；二、驳回章明花的其他请求事项。仲裁裁决书送达原告与被告后，被告已向原告支付了2016年11月28日到2017年1月19日停工留薪期间的工资差额2081.5元。原告不服该份仲裁裁决书，提起诉讼要求法院判如所请。
本院认为，原告章明花与被告金地亚服饰公司之间签订有劳动合同，故双方之间存在劳动合同关系。（一）关于原告停工留薪期间的工资差额。本案原告于2016年11月28日因上班途中遭受交通事故伤害接受医疗，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，应由被告按月支付。因原告于2017年1月19日年满50岁，故被告应在2017年1月19日一次性付清原告工资。根据原告提交的工资表以及原告与被告在庭审中的陈述，本院确认原告每月的工资为2800元，现被告已支付原告2016年11月份工资2210.4元，2012年12月份工资1137.4元，2017年1月份工资1597.4元并已支付了2016年11月28日到2017年1月19日停工留薪期间的工资差额2081.5元，原告要求被告再支付工资差额2887.3元无依据，本院不予支持。（二）关于支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止，其中第二项规定“劳动者开始依法享受养老保险待遇的”，第六项规定“法律、行政法规规定的其他情形”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”现原告以上述规定为由认为其虽已达法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇，与被告仍构成劳动关系。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该条例系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（六）项的授权，与《中华人民共和国劳动合同法》的第四十四条其他项的规定并不抵触。本案原告于2017年1月19日年满50岁，与被告之间的劳动合同终止，原告与被告在此后形成的是劳务关系而非劳动关系，故原告要求被告支付经济赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章明花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告章明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十一月十四日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?