广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9653号
上诉人（原审被告）：汪潘娇，女，1963年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林静，女，1995年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
上诉人汪潘娇因与被上诉人林静房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汪潘娇上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回林静的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由林静负担。事实与理由：汪潘娇在2017年4月15日前通过电话、与朋友亲自到佛山市南海区丹灶拓某房地产中介服务部（以下简称拓某服务部）催促该服务部的秦志方通知林静一起签署《广东省房地�买卖合同》并交纳首期购房款，但拓某服务部和林静称林静无钱无法履行合同。本案纠纷产生的根本原因在于林静未按合同约定期限履行合同约定，属单方违约。一审判决认定汪潘娇单方违约属认定事实不清。案涉房产市场价值130多万元，林静仅支付了30000元定金，一审判决汪潘娇将案涉房产强行转让给林静，余下的房款如何保证支付给汪潘娇，严重损害了汪潘娇的合法利益。一审法院要求林静提供银行存款以证明其有合同履行能力，但林静至今未提供，即使其亲属有相应的银行存款也不能证明林静有支付能力。
被上诉人林静辩称，汪潘娇的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人林静向一审法院起诉请求：1.汪潘娇协助林静办理位于佛山市南海区丹灶镇某小区海湾路11号某楼某室房�过户至林静名下的手续；2.汪潘娇赔偿林静损失53000万元（中介费23000元、律师代理费30000元、保全担保费4000元），并按房价10%支付违约金95000元；3.汪潘娇承担诉讼费。
一审法院认定的事实：位于佛山市南海区丹灶镇某小区海湾路11号某楼某室的房产于2007年12月14日办理不动产登记，登记权属人为汪潘娇，权利证号：601XXXX。2017年5月9日，经查询，该房产无抵押无查封，除因本案被一审法院查封之外，无其他查封。
2017年3月3日，林静、汪潘娇在经纪方拓某服务部促成下签订一份《房屋买卖合约》，约定：汪潘娇将位于佛山市南海区丹灶镇某小区海湾路11号某楼某室出售给林静；成交价950000元；签订本合约当天林静支付定金30000元；买卖双方于2017年4月15日前签署《广东省房地产买卖合同》及相关交易文件，交易递件时间为2017年4月15日前；首期购房款林静在房管部门成功受理交易递件当天向汪潘娇支付285000元，定金在首期房款中冲抵；尾款665000元在交易过户完成及抵押登记手续后，由银行直接划入卖方账户；交易税费由林静负担；汪潘娇在收取定金时将物业权属证明原件交由经纪方保管至交易递件日，汪潘娇在签署合约后不履行合约将该物业出售，视为汪潘娇违约，在经纪方发出通知办理交易手续后，汪潘娇在30天内仍不履行，林静有权解除合同，汪潘娇除退还已收款项外，须按合约成交价的10%支付违约金；林静在签订合约后不按合约约定履行，视为林静违约，在经纪方发出通知办理交易手续后，林静在30天内仍不履行，汪潘娇有权解除合同，林静须按合约成交价的10%支付违约金。当日，汪潘娇出具一张收据，确认收取林静支付的购房定金30000元。当日，拓某服务部出具收据，确认收取林静支付的中介费23000元。
2017年4月17日，中介方向汪潘娇发出通知，要求汪潘娇方在三日内配合签订《广东省房地产买卖合同》并办理相关交易手续和收取买方的首期购房款。当日，汪潘娇告知中介方，称由于各种原因，确定房子不卖了，要求中介方和买方停止一切手续。
2017年4月20日，银行出具同意就林静、汪潘娇买卖位于佛山市南海区丹灶镇某小区海湾路11号某楼某室的二手房按揭贷款意向通知书，同意林静就购买该二手房向其贷款660000元。
2017年5月8日，林静提起本案诉讼。2017年5月10日，汪潘娇向林静及中介方发出律师函，称林静未在2017年4月15日前向其支付期购房款285000元，已构成违约，故双方合同自此自动解除。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。林静、汪潘娇于2017年3月3日签订的《房屋买卖合约》是林静、汪潘娇的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对林静、汪潘娇具有法律约束力。按照合约约定的履行顺序，应为签订合同后林静向汪潘娇支付定金30000元，双方在2017年4月15日前办理交易递件手续，递件成功后林静向汪潘娇支付首期购房款（含定金）285000元，剩余房款办理银行按揭贷款，由此可见，林静支付首期购房款的前提为双方已办理交易递件手续。本案中汪潘娇并未配合林静办理交易递件，其收取首期购房款的条件并未成就，故汪潘娇以林静未支付首期购房款主张林静构成根本违约的理由不能成立，一审法院对其辩解《房屋买卖合约》在2017年4月15日自动解除的意见不予采纳。林静在履行《房屋买卖合约》中并无根本违约行为，其有权主张合同继续履行，房屋目前除本案查封外无其他权利限制，符合过户的条件，一审法院对林静主张汪潘娇协助办理过户手续的诉讼请求合法合理，一审法院依法予以支持。合同继续履行的情况下，中介费属于林静应承担的费用，林静请求汪潘娇赔偿中介费23000元没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。《房屋买卖合约》并未约定违约方应承担律师费和保全担保费，且律师费和保全担保费并非必须支出的费用，在合同未作特别约定的情况下属于当事人不可预见的费用，一审法院对林静主张汪潘娇赔偿律师费30000元和保全担保费4000元的诉讼请求也不予支持。《房屋买卖合约》约定一方违约时，守约方主张解除合同的可要求违约方赔偿成交价10%即95000元的违约金，本案中汪潘娇虽有违约行为，但林静并未选择解除合同，而是要求汪潘娇继续履行合同，故林静在未选择请求汪潘娇解除合同的情况下，主张汪潘娇支付违约金95000元没有事实与法律依据，一审法院依法不予支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一、汪潘娇应于判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于佛山市南海区丹灶镇某小区海湾路11号某楼某室（权利证号：601XXXX）过户登记至林静名下手续；二、驳回林静其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计7341元、财产保全费3520元，合共10861元（林静已预交），由林静负担591元，汪潘娇负担10170元。
林静林静已预交的案件受理费10170元，在判决发生法律效力后经林静申请，一审法院予以退还。
汪潘娇应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳案件受理费10170元，逾期交纳，一审法院依法强制执行。
二审期间，上诉人汪潘娇申请证人吕某出庭作证。本院组织双方当事人进行了质证。本院对证人证言经审查认定，因证人未听到林静说�有能力支付首期款，且未于2017年4月15日到拓某服务部，故本院对证人证言的证明效力不予认定，不应作为本案的定案依据。
经审理，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方在二审争议的焦点为：汪潘娇是否构成违约。
双方签订的《房屋买卖合约》是合法有效合同，对双方均有法律拘束力。双方在合同中约定2017年4月15日前办理交易递件手续，递件成功后林静向汪潘娇支付首期购房款（含定金）285000元。据此，汪潘娇应当配合林静先办理交易递件手续，林静此后才支付首期款，即汪潘娇依合同约定有先履行义务。除非林静存在《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”规定的情形，并根据该法第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”的规定履行通知义务，则汪潘娇可以中止履行。在本案中，汪潘娇虽辩称林静已通知称未能按期支付首期款，但汪潘娇未能提供充分证据证明该事实，汪潘娇在二审提供的证人证言亦仅证明是汪潘娇说林静未能支付首期款，亦非证人本人听到林静表态未能按期履行付款义务。且在本案中，汪潘娇没有依法通知林静中止履行，并由林静在合理期限内提供担保，而中介方已通知�潘娇办理递件手续并收取首期购房款，但汪潘娇仍拒绝履行递件手续，故汪潘娇辩称双方签订的合同于2017年4月15日自动解除的理由不符合上述法律规定，一审法院对其抗辩不予采纳正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人汪潘娇的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14682元，由上诉人汪潘娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 翁丰好
审判员 徐允贤
二〇一七年十二月八日
书记员 陈敏仪