四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初502号原告：陈光禄，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：何宣约，男，1972年11月16日，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县观文法律服务所法律工作者。被告：易遵永，男，1978年12月25日，汉族，住四川省古蔺县。原告陈光禄与被告何宣约、易遵永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光禄、被告何宣约及其委托诉讼代理人罗知远、被告易遵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光禄向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法分摊各侵权人应承担的比例。由何宣约承担60%的赔偿责任，易遵永承担30%的责任，陈光禄承担10%的责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡某某等与陈光禄、易遵永、何宣约提供劳务者受害责任纠纷一案，原判决判令本案原被告承担连带赔偿责任，未对各侵权人的赔偿比例进行划分，使本案在执行过程中不具有可操作性，或者被执行人被执行后无法行使追偿权。为此，请求判令支持原告的诉讼请求。被告何宣约辩称：1、自己建房是经过批准合法修建，且属农村低层住宅。该工程是承揽给被告易遵永后，由易遵永分包给本案原告，死者陈某某是在为原告陈光禄从二楼运钢筋时摔下致死，而不是从三楼摔下死亡，自己不应分摊赔偿责任。2、本案原告身为人民教师，明知自己无相应资质，却组织工人承建工程，且监管不到位。死者陈某某是本案原告所雇请的工人，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的陈光禄应当承担全部责任。本案被告易遵永将该工程违法分包给本案原告，应当由被告易遵永与本案原告陈光禄承担连带责任。3、事故发生后，被告何宣约已经尽到人道主义，在抢救和死亡后支付各项费用5372.82元。被告易遵永与原告陈光禄系分包关系，导致陈某某死亡的侵权行为与被告何宣约没有因果关系。为此请求驳回原告的诉讼请求。被告易遵永辩称，该建房工程是何宣约发包给自己后，自己将其中木工部分的工程分包给原告，与自己所承担的泥工工程各不相干。在本案中，自己认可最多承担20%的责任。本院经审理认定事实如下：被告何宣约与被告易遵永之间经口头协议，何宣约将其自建房（三层）工程以276元/平方米的价格发包给无相应资质的承包人即被告易遵永修建，何宣约负责提供建筑材料，未对安全问题进行约定。被告易遵永承建该建房工程后，又将其中的架模和撤模部分口头以每层70元/平方米不等的价格（其中包括原告陈光禄提供的模具、钢管租金和工人工资）分包给无相应资质的本案原告陈光禄，分包时被告何宣约在场并未表示反对。2016年4月20日上午7时许，原告陈光禄所雇请的工人即死者陈某某在搬运木板上楼的过程中，未戴安全头盔，不慎从楼上摔至底楼水泥地面受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，本案原告陈光禄已支付丧葬费13822元，被告易遵永已支付6661元，被告何宣约已支付5372.82元。该案经本院以（2016）川0525民初2304号民事判决书判决，由陈光禄、何宣约、易遵永于判决生效之日起10日内连带赔偿蔡某某等因陈某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计171455.55元。本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款“在村庄、集镇规划区内,凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”、第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第(三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”及《四川省村镇规划建设管理条例》第二十三条第二款第(一)项“下列建设项目须由具有相应资质等级的设计单位设计，或者选用省和市、地、州级以上建设行政主管部门批准的通用设计图或标准设计图：（一）二层以上的住宅、宿舍和其它混合结构的民用建筑，或跨度在六米以上的单层民用建筑；…”、第二十八条第一款、第二款“承担本条例第二十三条所列建设项目的设计、施工单位，必须具有相应的资质等级证书，并按照资质等级所核定的经营范围承担设计、施工任务，严禁无证或越级承担设计、施工任务。村民修建住宅，除二层以上的按本条第一款的规定执行外，其他住宅，应当有相应的技术人员或技术工匠指导。”的规定，本案中被告何宣约自建房工程为三层建筑，不属于农民自建低层住宅,其应当承担选任过错责任。对被告何宣约提出其农村自建房（二层加地下室）属于农民自建低层住宅的辩论意见，于法无据，本院不予支持。综上,原、被告之间实际属于建设工程的发包、分包关系，应当适用《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定予以调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”、第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位再分包。”的规定，本案中被告何宣约将其自建三层住房工程发包给无相应资质的被告易遵永，易遵永将木工架模、撤模工程分包给无相应资质的原告陈光禄时，被告何宣约在场并未表示反对，因此，被告何宣约存在过错，应当承担相应的赔偿责任；被告易遵永明知自己无相应建筑资质条件而违法承建何宣约的自建房，后又违法将部分工程分包给无相应资质的原告陈光禄存在过错，应当承担相应的赔偿责任；原告陈光禄作为一名人民教师，明知自己无相应资质却组织工人承建工程，且未尽到其监管责任，死者陈某某系原告陈光禄雇请的工人，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的陈光禄应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包、分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，综合本案的实际和原被告在本案中的过错行为，本院酌定原告陈光禄、被告何宣约各承担30%的过错责任，被告易遵永承担40%的过错责任。同时原被告在事故发生后各自已支付的费用也应当在本案中按照各自应承担的赔偿比例计算。即原告陈光禄、被告何宣约于事故发生后在三方共计支付的费用（丧葬费24141.25元﹢医疗费1714.57元）中，实际应分摊的比例为（24141.25元﹢1714.57元）×30%=7756.746元；被告易遵永实际应分摊的比例为（24141.25元﹢1714.57元）×40%=10342.328元。而三人此前已支付的实际费用为陈光禄13822元、易遵永6661元、何宣约5372.82元，据此，三人最终各自应承担的赔偿金额分别为：陈光禄45371.41元[即171455.55元×30%-（13822元-7756.746元）]、易遵永72263.55元[即171455.55元×40%+（10342.328元-6661元）]、何宣约53820.59元[即171455.55元×30%+（7756.746元-5372.82元）]。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈光禄应当承担因陈某某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金总计为45371.41元；二、被告何宣约应当承担因陈某某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金总计为53820.59元；三、被告易遵永应当承担因陈某某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金总计为72263.55元；四、驳回原告陈光禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，减半收取计2106元，由原告陈光禄、被告何宣约各负担631.8元、被告易遵永负担842.4元。（原告陈光禄已预交，执行中被告何宣约、易遵永将其应负担的部分直接支付给原告陈光禄。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  甘露强二〇一七年三月二十七日书记员  李 凌