上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11377号
原告：上海子娓投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐红梅，该公司执行董事。原告：王欢，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。上列原告共同委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何纯洁，该公司总经理。原告上海子娓投资管理有限公司(下简称子娓公司)、王欢与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司(下简称亚繁金殿公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告子娓公司、王欢的委托代理人甘妮娜到庭参加诉讼。被告亚繁金殿公司因下落不明，经本院公告送达传票，公告期届满无正当理由未到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。原告子娓公司、王欢向本院提出诉讼请求：1、被告返还两原告房屋租赁保证金人民币(以下币种同)39,240元；2、被告应向原告支付逾期利息(以本金39,240元为基数，自2014年1月27日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2012年8月，原告王欢与案外人沈某(上海子娓服饰有限公司原法人代表)共同出资创办了位于本市丽水路XXX号紫锦城459室的五牛镶石工坊，沈某以上海子娓服饰有限公司(现更名为上海子娓投资管理有限公司)名义与被告亚繁金殿公司就本市丽水路XXX号459商铺签订《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》。租赁合同自2012年8月13日至2013年8月12日止。两原告按约向被告交纳租赁保证金39,240元。后被告与商场产权人即案外人上海展业房地产经营有限公司(以下简称展业公司)发生纠纷，2013年11月27日经上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1208号判决，确认被告与案外人展业公司之间就上海紫锦城商业中心三楼、四楼、五楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心三楼至五楼房屋。但判决后被告未将两原告交纳的租赁保证金退还原告亦未移交给展业公司。2014年1月，原告王欢与展业公司就原租赁商铺签订《进场经营合同》，继续在原租赁铺位内经营。2014年7月25日，展业公司告知原告称被告不同意将保证金转给展业公司。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告亚繁金殿公司未作答辩。经审理查明：2012年8月，原告子娓公司(乙方)与被告亚繁金殿公司(甲方)签订《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》一份。合同第1.1条载明：“甲方同意将其合法拥有转租权的座落在上海市丽水路XXX号4楼459号的房屋租赁给乙方使用。”合同第3.1条载明：“本合同的租赁期限为一年，自2012年8月13日至2013年8月12日止。”合同第7.1条载明：“本合同签订生效后，乙方应向甲方缴纳履约保证金人民币39,240元。”2012年3月26日，被告亚繁金殿公司开具号码为XXXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“459室”,收款事由为“保证金”，金额为39,240元，经办人处注有“周”字。2015年7月23日，原亚繁金殿公司三、四楼楼管刁恩立书面证明称，459室保证金是由其收取交给公司财务。2013年10月21日，原告子娓公司法人代表沈某与被告亚繁金殿公司就本市丽水路XXX号459室签订《房屋租赁合同》，约定每月租金13,734元,租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。同年10月、11月、12月两原告分别向被告支付租金、物业费，被告分别以交款单位为“459室”开具租金发票及物业费收据。2014年3月27日，上海子娓服饰有限公司原法人代表沈某为甲方，原告王欢为乙方，双方签订合作伙伴框架协议，确认甲、乙双方于2012年9月1日经协商共同出资创办位于本市丽水路XXX号紫锦城459室的五牛镶石工坊，乙方全权负责实体店的经营及管理，个体营业执照经营者由乙方担当；甲方仅负责投资。2014年4月11日，原告王欢作为丽水路XXX号459室个体工商户，取得个体工商户营业执照。另查明：被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的(2012)黄浦民四(民)初字第1461号、(2013)沪二中民二(民)终字第1208号判决民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心三楼、四楼、五楼签订的房屋租赁合同于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心三至五楼房屋。又查明：2015年8月12日、10月23日，本院以(2014)黄浦民四(民)初字第1812号、1983号民事判决书，认定原告上海摩尼珠宝有限公司、上海斯兰君福珠宝有限公司与被告亚繁金殿公司房屋租赁合同纠纷两案，两原告虽未提交租赁合同或保证金收据原件，但结合两原告实际经营情况及正常交纳租金、物业费，法院确信两原告向被告亚繁金殿公司交纳保证金的事实存在，对两原告要求返还保证金的主张予以支持，被告明确知晓其丧失转租权利的日期为2013年11月27日，原告上海斯兰君福珠宝有限公司主张自2014年1月27日起被告按银行同期贷款利率支付利息的请求予以准许。以上事实，由《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》、保证金收据复印件、合作伙伴框架协议、个体工商户营业执照、原告子娓公司变更登记申请书、租金发票、收据、原亚繁金殿公司三、四楼楼管刁恩立证明、刁恩立常口现实库资料、刁恩立在原亚繁金殿公司缴纳社保金摘抄记录、(2012)黄浦民四(民)初字第1461号、(2013)沪二中民二(民)终字第1208号民事判决书、(2014)黄浦民四(民)初字第1812号、1983号民事判决书，当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据两原告举证证明，本案房屋租赁合同签约双方虽为原告子娓公司与被告亚繁金殿公司，但原告王欢与原告子娓公司系合作经营关系，且原告王欢依据合作约定实际经营租赁商铺，并以该商铺室号作为经营场所进行个体工商户注册，故原告子娓公司、王欢，被告间应为系争商铺的房屋租赁合同关系的主体。两原告提交的租赁保证金收据虽系复印件，但结合两原告提交的房屋租赁合同、租金发票、物业费收据及原告实际经营现状，可以认定两原告主张向被告支付保证金的事实存在。依法院生效判决，被告与两原告续签房屋租赁合同时，其已丧失对相关商铺的转租的权利，且原、被告之间的租赁合同事实上亦已不再履行，故被告理应将收取的保证金返还两原告。被告未及时返还保证金，两原告要求被告支付自2014年1月27日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海子娓投资管理有限公司、王欢保证金人民币39,240元；二、被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子娓投资管理有限公司、王欢的利息损失[计算方式：以人民币39,240元为基数，自2014年1月27日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算]。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币781元(原告已预缴)，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 石志仁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。