贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初465号
原告史化萍，女，1948年2月23日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人于飞、谢鹏，贵州听君律师事务所律师。
被告熊翌，女，1981年12月17日生，汉族，住本市南明区。
被告滕胜，男，1975年4月16日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人何忠奎、屈仁玉，贵州泽行律师事务所律师。
被告贵州舸锋商贸有限公司（以下简称舸锋公司），地址在本市南明区兴关路11号B幢6单元2层2号。
法定代表人滕胜，执行董事兼总经理。
原告史化萍诉被告熊翌、滕胜、舸锋公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史化萍及其委托代理人于飞、谢鹏，被告熊翌、滕胜的共同委托代理人何忠奎、屈仁玉到庭参加诉讼，被告舸锋公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史化萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金人民币肆佰捌拾万元(4800000.00),并按月利息率2%的标准向原告支付利息直至本息还清之日止(从2015年9月起暂计算至2018年1月计人民币2501000元),以上款项本息共计人民币柒佰叁拾万零壹仟元整(7301000.00);二、判令被告舸锋公司对第一项诉请承担连带偿还责任;三、判令本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由:原告史化萍分别于2014年10月7日、10月10日、11月12日,2015年6月15日与被告熊翌签订四份借款协议:约定被告熊翌向原告分别借款人民币100万元、130万元、200万元、50万元,借款共计人民币480万元,前述四笔借款双方均约定月利息率为3%,还款时间分别为2017年10月7日、2017年10月10日、2017年11月12日、2017年10月14日。被告滕胜、舸锋公司自愿为前述四笔借款提供无限连带担保责任。前述协议签订后,原告依据约定通过银行汇款的方式向被告熊翌支付借款本金,被告熊翌、担保人滕胜、舸锋公司向原告出具借条。此外,被告一、被告二系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定,前述债务属于夫妻共同债务。被告收到前述借款后,未按照协议约定还本付息,经原告多次索要皆未果,特诉请依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告熊翌辩称，对借款本金480万元无异议，双方明确欠息的时间是2015年9月，之后熊翌归还了部分28万元。应当从上诉利息中予以扣除，支付利息应当支付至判决界定的履行期限之日止。
被告滕胜辩称，原告诉请的事实部分不认可，舸锋公司和滕胜作为担保人不成立。480万元的借款应按照新的婚姻法司法解释的规定由原告提交证据证明是夫妻债务，该债务是熊翌个人债务，该笔借款的用途明确表明并没有用于夫妻共同生活，是用于公司运作。滕胜不应承担该笔债务偿还责任。对借款金额应以实际收到的为准。
被告舸锋公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告史化萍（出借人，甲方）与被告熊翌（借款人，乙方）分别于2014年10月7日、10月10日、11月12日、2015年6月5日签订借款协议，被告熊翌向原告借款共计480万元，约定每月按借款金额的百分之三向甲方支付利息，借款期限分别为2014年10月7日至2017年10月7日、2014年10月10日至2017年10月10日、2014年11月12日至2017年11月12日、2015年6月15日至2017年10月14日。被告史化萍、熊翌分别在借款协议上签字捺印。上述借款协议担保人处加盖有被告舸锋公司及滕胜的印章，并载明“担保人自愿为借款人熊翌在甲方所借资金及利息提供无限连带担保。担保人所需提供的担保物如下：本公司旗下所有资产”。上述借款协议签订后，原告分别通过银行转账的方式向被告熊翌的账户支付上述借款。被告熊翌分别出具借条四份，借条上担保人处分别加盖被告舸锋公司及被告滕胜的印章。2017年6月2日、11月17日，被告熊翌分别向原告出具欠条，确认截止2017年11月止，实欠借款本金480万元，欠利息480万×3%×27个月=388.8万元，扣除在此期间零星支付的28.3万元，尚欠利息360.5万元（叁佰陆拾万伍仟元）。现借款期限已届满，因被告至今未按约归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。被告无异议。2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。被告无异议。3、《借款协议》4份（2014.11.12、2014.10.10、2014.10.17、2015.6.15），借条4张（2014.11.12、2014.10.10、2014.10.17、2015.6.15），银行流水4页，证明原告分别与被告熊翌签订四份借款协议，共计借款480万元，约定借款利息为3%，被告滕胜、舸锋公司自愿为上述四笔借款提供无限连带担保责任，原告依约定通过银行汇款的方式向被告熊翌支付借款本金，被告熊翌、滕胜及舸锋公司出具借条，且滕胜对借款知晓。被告对上述证据中的借款协议的真实性认可，但认为达不到证明目的，从款项支付来看，账号缺失五位，名字不全，需核实。银行流水信息不全，不能证明实际交付，从证据看，担保人一栏是舸锋公司，滕胜作为法人盖的章，上面注明是公司的所有财产，证明担保人是舸锋公司，滕胜本人并未做任何担保。该借款协议明确写明上述四笔借款从事正常经营活动，第七条用途是经营、盈亏不负责。借款用途原告明确知道被告用于投资经营，并没有用于家庭开销。滕胜不应该承担任何责任。滕胜与熊翌的夫妻关系也需要对方证明。4、欠条2份（2017.6.2、2017.11.17），银行流水4页，证明被告已支付的利息及尚欠的利息。被告对真实性认可，但认为是被告熊翌借款，并不能证明滕胜知晓此事。5、视听资料、贵州胜源石材产业有限公司、贵州胜翌商务管理有限公司、贵州济仁太阳谷医疗管理有限公司基本信息、黄定才证人证言、投资关系图，证实被告熊翌、滕胜旗下有许多夫妻生产经营管理的企业，其夫妻为了夫妻共同资产的生产经营，共同向原告借款，滕胜对本案的借款事实知情、且同意以夫妻名义借款，款项用于滕胜名下的石材公司，本案的借款系夫妻共同债务，被告认为视听资料真实性无法核实，时间无法证明，不能证明被告滕胜知晓借款并同意承担还款责任，是熊翌的单方面对话，无滕胜的记录，工商登记信息只能证明滕胜是股东，不能证明公司是由二被告控制，投资关联图来源存疑，无工商部门加盖查询章，证人证言真实性无法核实，证人与原告系同学，有利害关系，达不到证明目的，夫妻共同债务的承担，根据最新的司法解释，滕胜追认才能作为共同债务，滕胜加盖法人章，只是舸锋公司承担担保责任的意思表示，是法人的履职行为，夫妻共同债务承担必须要书面协议，本案从原告所有证据均未看出滕胜愿意为该笔债务承担还款责任，480万元已超出家庭的开支数额，滕胜不应承担还款责任；6、短信记录、黔天宝公司工商登记信息、银行转款记录，证实被告拖欠借款本金后，原告与被告短信联系，要求还款，被告同意通过公司员工王小平向原告转款，王小平是黔天宝公司的股东，该公司95%的持股人为滕胜，滕胜有共同支付利息，该笔借款应为夫妻共同借款，被告对短信的真实性认可，但只能证明熊翌欠款的事实，没有滕胜任何意思表示不能证明腾胜应承担还款责任，工商信息来源不合法，不能证明滕胜指令王小平代付利息，对证明目的不认可，银行转账记录，付息是清楚的，以对账记录为准。被告未向本院提交证据。另被告熊翌与被告滕胜系夫妻关系，被告舸锋公司股东为滕胜、王恩萍，被告滕胜为该公司法定代表人。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告熊翌与原告分别四次签订借款协议，并出具借条，共计借款480万元，原告按约将借款汇入被告熊翌的银行账户，双方债权债务关系成立，被告应按约履行还款义务。被告熊翌支付部分利息后，借款本金至今未归还，现原告诉请被告熊翌、滕胜共同承担还款责任，被告滕胜以对该债务不知情、借款金额超出家庭日常开支，不属夫妻共同债务为由抗辩，对此，根据原告提交的的证据显示，借款协议及借条上担保人处均加盖有舸锋公司及滕胜的印章，而被告滕胜作为被告舸锋公司的法定代表人及股东，应知晓其妻即被告熊翌该笔借款的存在及其加盖印章应承担的法律后果，现被告滕胜并未提交证据证实该行为不是其真实意思表示，故其仅以不知情为抗辩，本院不予采信，该笔借款应视为基于夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，被告滕胜应与被告熊翌承担共同还款责任，原告该诉请本院予以支持。关于原告诉请的利息，系根据被告熊翌出具的欠条中确认的所欠利息以月息2%的标准计算，并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告舸锋公司对上述借款承担连带担保责任，因舸锋公司明确对借款承担连带担保责任，故原告该诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、熊翌、滕胜在本判决生效后10日内，共同归还史化萍借款480万元，并从2015年9月20日起按月息2%的标准支付借款480万元的利息，至本判决书履行期限届满时止。
二、贵州舸锋商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62908元减半收取31454元，由熊翌、滕胜、贵州舸锋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年三月七日
书记员 彭婧