_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第283号
上诉人（原审被告）：崔强，淄博市临淄区市政管理养护处职工。
上诉人（原审被告）：曹红，临淄区闻韶街道办太公苑社区居委会职工。
二上诉人的共同委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石浩，淄博市临淄区凤凰镇中心小学教师。
上诉人崔强、曹红因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔强、曹红及其共同委托代理人仇玉鹏，被上诉人石浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告崔强、曹红系夫妻关系。2010年10月21日，原、被告及淄博恒泰房产张希娟共同签订房屋买卖合同一份，约定：一、甲方（被告崔强）自愿将临淄区张家新村23-3-102室住房一套卖给乙方（原告石浩），并已经收取乙方购房定金壹万元整。1、房屋状况……。2、该房屋所有权证证号为07-0006004，国有土地证由于还未办理，可直接办理成乙方土地证，如不能直接办理，甲方协助乙方办理过户。（上述第2条内容为手写）二、甲乙双方商定价格为人民币50万元整。付款方式为银行按揭贷款。乙方具体付款时间：1、于2010年11月15日支付甲方房屋首付款壹拾玖万元整。2、于2010年12月30日前，乙方贷款完成时，支付甲方余款叁拾万元整。3、……。4、甲方同意乙方按40%房款，并积极配合乙方办理二手房按揭贷款事宜。三、甲方收到定金后，保证不得另行出售该房屋，乙方中途违约，无权要求甲方返还定金。甲方中途违约，应当在违约7日内双倍返还定金给乙方。如乙方不能按期向甲方交付首付款，每逾期一日，向对方给付房产价格千分之五的违约金，超过十日，视为自动违约，乙方无权要求甲方返还定金。四、甲方于2011年1月15日前将房屋及相应附属物正式交付给乙方使用等。原、被告均在合同中签字并捺印。房屋买卖合同中关于土地证办理、付款方式、支付房款的具体约定等手写内容均系原、被告在场的情况下，由淄博恒泰房产张希娟填写。原告于签订合同当日支付定金10000.00元，于2010年11月13日通过中国工商银行给被告崔强转款185000.00元。被告崔强于2011年1月14日给原告出具收条一份，内容为“今收到石浩购房定金及首付款贰拾万元整”。后原告未支付购房余款300000.00元，被告亦未将房屋及相应附属物交付给原告使用。被告于2011年4月通过淄博恒泰房产张希娟将涉案房屋另行出售。原、被告因定金及首付款退还事宜及经济损失赔偿未能达成一致意见，为此，形成诉讼。
原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告于签订合同当日支付定金10000.00元，于2010年11月13日通过中国工商银行给被告崔强转款185000.00元，事实清楚，证据充分，被告崔强辩称于2011年1月14日给原告出具收条一份，主张原告系在2011年1月14日付清定金及首付款20万元，其主张与查明的事实不符，对此不予采信。根据被告提交的收条，原告对剩余5000.00元的交付时间并未提供证据证实，因此，确认该5000.00元的交付时间为被告出具收条之日，即2011年1月14日。根据双方合同约定，原告支付被告房屋首付款的时间应为2010年11月15日，原告虽已履行大部分付款义务，但剩余5000.00元并未按期交付，且被告在收到定金后又将涉案房屋转卖他人，导致原、被告之间的房屋买卖合同无法履行，原、被告均存在违反合同行为，而且涉案房屋无土地证，导致无法办理银行按揭贷款，对本案纠纷的发生，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。综上，原告要求被告退还其支付的购房首付款190000.00元及定金10000.00元，符合双方约定及法律规定，对此予以支持。对原告主张的经济损失10万元，其中原告主张被告将房屋转卖后获利5万元，未提供证据证实，对此不予支持；对其主张的占用其20万元的利息损失5万元，原告并未提供计算标准，原、被告对此亦无约定，鉴于本案实际情况，酌情确定以同期银行存款利率标准，自2011年1月15日计算至本金付清之日为宜，其主张的过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告崔强、曹红退还原告石浩购房首付款190000.00元及定金10000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔强、曹红赔偿原告石浩经济损失（以200000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准，自2011年1月15日计算至本金付清之日），与上述第一项同时付清。三、驳回原告石浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由原告石浩负担1354.00元，被告崔强、曹红负担4446.00元。
崔强、曹红不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或是发回重审。事实与理由：一、本案中，上诉人是通过中介张希娟与被上诉人签订的房屋买卖合同，整个房屋的交易情况由张希娟掌握，上诉人已经将所有的房屋产权证件全部交由张希娟，原审法院未将张希娟作为第三人参加诉讼，导致案件事实认定不清。二、被上诉人在合同约定的第一次支付首付款时，已经违反了合同约定的期限，存在违约行为，此后，被上诉人亦未按照合同约定支付剩余房款30万元，此种违约行为是导致合同不能履行的直接原因，因此，上诉人在本案中不存在任何违约行为，原审判决上诉人承担经济损失没有事实及法律依据。三、在被上诉人不能及时交纳剩余房款时，上诉人已经通过中介张希娟多次通知被上诉人将首付款领回，双方不再履行房屋买卖合同。被上诉人在上诉人多次通知的情况下，拒不领回相应款项，是对自己权利的放弃，上诉人对此没有过错。四、因被上诉人存在信用不良记录，其不能进行按揭贷款，这是涉案房屋买卖合同最终不能履行的直接原因，被上诉人向上诉人隐瞒了这一事实，其应当承担不利后果。五、上诉人在被上诉人不履行合同的情况下将涉案房屋另行出售，并未侵害被上诉人的合法权益。且上诉人与被上诉人系2010年签署房屋买卖合同，其于2014年提起诉讼，超过诉讼时效。
被上诉人石浩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：第一，被上诉人第一次支付首付款并未超过合同约定的期限，对方的陈述不属实。第二，中介方通过公司人员给被上诉人打电话是否要房子，被上诉人回答要，所以没有去领回首付款。第三，上诉人陈述被上诉人有不良信用记录，没有证据。第四，对方的房屋无法办理按揭手续是第二笔房款没有支付成功的根本原因。第五，对方在没有充分通知被上诉人的情况下把房子卖给他人，具有明显的过错。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有收到条、工商银行个人业务凭证、房屋买卖合同及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，关于是否应当追加案外人张希娟为本案诉讼参加人的问题。本案中，案外人张希娟系中介人员，其在本案中无实体上的权利与义务，其个人亦不是涉案房屋买卖合同的相对人，故上诉人要求追加张希娟参加本案诉讼，无事实及法律依据。对其此项上诉理由，本院不予支持。
关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。虽然涉案的合同签订于2010年10月21日，被上诉人于2014年才起诉要求上诉人返还购房首付款、定金并赔偿经济损失。但上诉人无证据证明被上诉人在起诉之前未向其主张过权利或是已经放弃了自己的上述权利，且其在原审庭审时亦明确表示同意返还对方的首付款，即其以自己的意思表示表明愿意履行返还款项的义务，只是认为不应当返还定金。故上诉人上诉称被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人是否应当返还涉案的定金、首付款及赔偿损失的问题。首先，被上诉人未在合同约定的时间内全额支付首付款，亦未按照合同的约定及时支付剩余房款，其存在违约行为，应当为此承担相应的违约责任。其次，涉案的房屋买卖合同第一条第2款约定“……由于土地证还未办理，可直接办理成乙方土地证。如不能直接办理，甲方协助乙方办理过户。”根据上述约定，上诉人应当协助被上诉人办理房屋土地证的过户手续，但上诉人在庭审中认可，涉案房屋系房改房，因有一部分款项未交齐，在房屋买卖合同签订时并无土地证，即在本案房屋买卖发生时，涉案的房屋并无土地证，不能办理土地证的过户手续。上诉人对此具有过错。综上，上诉人与被上诉人均未能按照合同的约定及时履行自己的权利义务，对涉案房屋买卖合同不能继续履行均具有过错，应当各自承担相应的责任。原审法院据此判令上诉人将被上诉人交纳的定金、首付款予以返还，并按照同期银行存款利率标准支付上诉人占用被上诉人20万元款项期间的利息，公平合理，并无不当。上诉人的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4446.00元，由上诉人崔强、曹红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋金来