wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初288号
原告李艳周，男，1983年12月17日生，汉族，晋州市人。
原告王翠欣，女，1963年4月6日生，汉族，晋州市人。
原告韩国庆，男，1962年8月28日生，汉族，晋州市人。
被告郑苍然，女，1982年10月3日生，汉族，晋州市人。
被告刘石磊，男，1980年10月17日生，汉族，晋州市人。
原告李艳周、王翠欣、韩国庆与被告郑苍然、刘石磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳周、原告王翠欣、原告韩国庆到庭参加诉讼，被告郑苍然、被告刘石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李艳周、王翠欣、韩国庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告李艳周和原告王翠欣、韩国庆各贷款本息71652.42元，共计143304.84元。另二被告给付原告执行费1917元、公证费403元，共计2320元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月5日，原告李艳周及妻子张微、原告王翠欣及丈夫原告韩国庆、被告刘石磊及妻子被告郑苍然六人与中国邮储银行晋州市支行签订借款三户联保合同，每户借款15万元，其他四人为担保人，期限为一年。借款到期后，被告刘石磊与被告郑苍然所借的15万元借款仅偿还2万多元后余款拒不偿还，邮储银行申请法院执行，原告作为担保人每户代二被告偿还借款本息71652.42元，另付执行费1917元和公证费403元，现要求二被告偿还代为垫付的借款本息及执行费、公证费共计145624.84元。
郑苍然、刘石磊未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李艳周与张微系夫妻关系，原告王翠欣与原告韩国庆系夫妻关系，被告刘石磊与被告郑苍然系夫妻关系，2016年7月5日，刘石磊、郑苍然由李艳周、张微、王翠欣、韩国庆作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行（以下简称邮储晋州市支行）签订了《小额贷款额度贷款合同》、《小额贷款联保协议书》、《补充合同》，刘石磊、郑苍然向邮储晋州市支行借款15万元，借款期限为一年，阶段性等额本息还款，2016年7月5日办理了公证，并对合同和协议书赋予强制执行效力。刘石磊、郑苍然仅偿还部分借款，余款未按约定偿还。借款到期后，邮储晋州市支行申请晋州市公证处出具执行证书，晋州市公证处于2017年7月28日作出（2017）晋证经字第578号执行证书。邮储晋州市支行申请本院执行（2017）晋证经字第578号执行证书，本院受理后依法采取执行措施，李艳周偿还邮储晋州市支行借款本息71652.42元、支付公证费201元，负担执行费958元；韩国庆偿还邮储晋州市支行借款本息71652.42元、支付公证费202元，负担执行费959元。
以上事实有庭审笔录、邮储晋州市支行的执行申请书、（2017）晋证经字第578号执行证书、原告提交的代偿欠款证明、缴费票据证实。
本院认为，本案刘石磊、郑苍然由李艳周、张微、王翠欣、韩国庆作为保证人和邮储晋州市支行签订借款合同和协议书是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。刘石磊、郑苍然在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但刘石磊、郑苍然未能如期偿还，李艳周、韩国庆作为借款合同连带保证担保人已经向债权人邮储晋州市支行承担保证责任，刘石磊、郑苍然在邮储晋州市支行的债务，因保证人李艳周、韩国庆的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。王翠欣、韩国庆系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债权应当共享。现李艳周、王翠欣、韩国庆向债务人刘石磊、郑苍然行使追偿权，要求偿还欠款及公证费143707.84元，证据充分，本院予以支持。因债务人刘石磊、郑苍然未能偿还借款致使本院予以执行产生的执行费1917元亦应由刘石磊、郑苍然承担，已由李艳周、王翠欣、韩国庆缴付，刘石磊、郑苍然应偿还给李艳周、王翠欣、韩国庆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘石磊、郑苍然于本判决书生效后十日内给付原告李艳周欠款72811.42元，给付原告王翠欣、韩国庆欠款72813.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元减半收取1606元，由被告刘石磊、郑苍然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年三月八日
书记员 黄雨锦
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初922号
原告：乔玲娣，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：郭龙，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系被告郭呈华、刘庆荣之子。
被告：郭呈华，男，1947年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：刘庆荣，女，1949年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系被告郭呈华之妻。
原告乔玲娣与被告郭龙、郭呈华、刘庆荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，并依法适用简易程序进行审理。
原告乔玲娣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的关于焦作市民主中路铜马立交桥东南角铁道旁房屋归原告乔玲娣、被告郭龙所有的协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原、被告四人签订了一份关于焦作市民主中路铜马立交桥东南角铁道旁面积200平方米、两层楼房房屋归原告及被告郭龙所有的协议书，协议内容主要为焦作市民主中路铜马立交桥东南角铁道旁面积200平方米、两层楼房房屋，盖房所有费用由原告、被告郭龙共同出资，房屋所有权归原告及被告郭龙所有，被告郭呈华、刘庆荣将此房屋的手续交还给被告郭龙和原告乔玲娣，由两人去办理相关证件和手续，被告郭呈华、刘庆荣无条件配合办理。协议签订后，被告拒绝按照协议内容履行，不承认该房屋的所有权属于原告和被告郭龙所有。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，关于本案涉案房屋所有权的争议，原告乔玲娣曾于2015年11月4日，以本案被告郭龙、郭呈华、刘庆荣为被告向本院提起民事诉讼，要求将涉案房屋的所有权确认为乔玲娣、郭龙所有。本院经审理后，于2016年2月19日作出（2015）解民一初字第1000号民事判决，认为涉案房屋系郭呈华1997年在临时借用的焦作北站铁路站场用地上申请建造的临时建筑，而按照法律规定，临时使用土地期限一般不超过二年，郭呈华所签订的《临时占用铁路用地合同》借用期限为1997年1月1日起至1998年12月31日止，合同到期后，郭呈华并未续签合同，已无权使用铁路用地，且郭呈华申请建造的为临时建筑，并非永久性建筑，涉案房屋并非合法建造，尚未设立所有权，故依法驳回了乔玲娣的诉讼请求。该判决宣判后，乔玲娣不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后，于2016年6月23日作出（2016）豫08民终1412号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该案的一审判决书已生效。之后，原告乔玲娣又以确认合同有效为由，于2017年2月16日以本案三名被告为被告，向本院提起民事诉讼，后于2017年3月21日申请撤诉，本院以（2017）豫0802民初465号民事裁定，准许其撤诉。在本院（2015）解民一初字第1000号民事判决已生效的情况下，原告乔玲娣又以前诉同样的被告为本案被告，以确认协议有效为由提起民事诉讼，其实质仍是要求对涉案房屋所有权的归属进行确认，并以本次的诉讼请求否定前诉的裁判结果，故原告乔玲娣的本次起诉属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告乔玲娣的起诉。
本案受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一八年三月二十日
书记员 王 涛
附相关法�及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（1）后诉与前诉的当事人相同；
（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司�解释另有规定的除外。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初922号原告：乔玲娣，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：郭龙，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系被告郭呈华、刘庆荣之子。被告：郭呈华，男，1947年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘庆荣，女，1949年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系被告郭呈华之妻。原告乔玲娣与被告郭龙、郭呈华、刘庆荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告乔玲娣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的关于焦作市民主中路铜马立交桥东南角铁道旁房屋归原告乔玲娣、被告郭龙所有的协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原、被告四人签订了一份关于焦作市民主中路铜马立交桥东南角铁道旁面积200平方米、两层楼房房屋归原告及被告郭龙所有的协议书，协议内容主要为焦作市民主中路铜马立交桥东南角铁道旁面积200平方米、两层楼房房屋，盖房所有费用由原告、被告郭龙共同出资，房屋所有权归原告及被告郭龙所有，被告郭呈华、刘庆荣将此房屋的手续交还给被告郭龙和原告乔玲娣，由两人去办理相关证件和手续，被告郭呈华、刘庆荣无条件配合办理。协议签订后，被告拒绝按照协议内容履行，不承认该房屋的所有权属于原告和被告郭龙所有。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，关于本案涉案房屋所有权的争议，原告乔玲娣曾于2015年11月4日，以本案被告郭龙、郭呈华、刘庆荣为被告向本院提起民事诉讼，要求将涉案房屋的所有权确认为乔玲娣、郭龙所有。本院经审理后，于2016年2月19日作出（2015）解民一初字第1000号民事判决，认为涉案房屋系郭呈华1997年在临时借用的焦作北站铁路站场用地上申请建造的临时建筑，而按照法律规定，临时使用土地期限一般不超过二年，郭呈华所签订的《临时占用铁路用地合同》借用期限为1997年1月1日起至1998年12月31日止，合同到期后，郭呈华并未续签合同，已无权使用铁路用地，且郭呈华申请建造的为临时建筑，并非永久性建筑，涉案房屋并非合法建造，尚未设立所有权，故依法驳回了乔玲娣的诉讼请求。该判决宣判后，乔玲娣不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后，于2016年6月23日作出（2016）豫08民终1412号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该案的一审判决书已生效。之后，原告乔玲娣又以确认合同有效为由，于2017年2月16日以本案三名被告为被告，向本院提起民事诉讼，后于2017年3月21日申请撤诉，本院以（2017）豫0802民初465号民事裁定，准许其撤诉。在本院（2015）解民一初字第1000号民事判决已生效的情况下，原告乔玲娣又以前诉同样的被告为本案被告，以确认协议有效为由提起民事诉讼，其实质仍是要求对涉案房屋所有权的归属进行确认，并以本次的诉讼请求否定前诉的裁判结果，故原告乔玲娣的本次起诉属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告乔玲娣的起诉。本案受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一八年三月二十日书记员  王 涛附相关法�及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司�解释另有规定的除外。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更557号
罪犯于国铭，男，1963年9月5日出生，汉族，大专文化，青岛市第十四届人大代表，青岛市公安局市北分局局长（副局级），居住地青岛市崂山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）莱州刑初字第297号刑事判决，以被告人于国铭犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币二十万元，刑期自2011年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二0一六年四月十三日作出（2016）鲁06刑更402号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年6月1日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯于国铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑7年5个月27天。已兑现表扬奖励十四次。2014、2015、2016年度均被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于国铭减刑六个月，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于国铭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，没收个人财产人民币二十万元已全部履行，涉案赃款赃物案发时已全部退缴。
上述事实有罪犯于国铭的认罪悔过书，重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书，庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯于国铭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于国铭准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年9月28日起至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 姜 喜
人民陪审员 高日松
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更557号罪犯于国铭，男，1963年9月5日出生，汉族，大专文化，青岛市第十四届人大代表，青岛市公安局市北分局局长（副局级），居住地青岛市崂山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）莱州刑初字第297号刑事判决，以被告人于国铭犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币二十万元，刑期自2011年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二0一六年四月十三日作出（2016）鲁06刑更402号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年6月1日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯于国铭到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑7年5个月27天。已兑现表扬奖励十四次。2014、2015、2016年度均被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于国铭减刑六个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯于国铭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，没收个人财产人民币二十万元已全部履行，涉案赃款赃物案发时已全部退缴。上述事实有罪犯于国铭的认罪悔过书，重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书，庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯于国铭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于国铭准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年9月28日起至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  姜 喜人民陪审员  高日松二〇一七年六月二十日书 记 员  宋慧慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1494号
原告黄亚德，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××1214。
被告黄伟志，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3378。
原告黄亚德诉被告黄伟志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄亚德、被告黄伟志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚德诉称：被告黄伟志由其大哥黄伟明介绍来摩托车修理铺打工，在经营期间，被告黄伟志向原告黄亚德借款达万元之多，其中从原告黄亚德名下转让小车一台，价值人民币14000多元，后来被告黄伟志也以避债为名离开修理铺，经双方结算，扣除工资后被告黄伟志还欠原告黄亚德人民币42500元整（有欠条为证）。而被告黄伟志毫无还款诚意，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决被告黄伟志偿还借款本金人民币42500元及利息（从起诉之日按银行贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告黄亚德；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟志辩称我并没有欠原告那么多钱，仅欠了原告22000元。
经审理查明：被告黄伟志于2014年12月17日出具《借条》给原告黄亚德，写明“本人黄伟志身份证号××因业务需要，今天向黄亚德借到人民币四万二仟伍佰元整，小写（￥42500）。特此立据：黄伟志。身份证号××。2014年12月17日。”上述借款没有约定利息。借款逾期后，经原告黄亚德多次向被告黄伟志追讨还款，至今仍未偿还给原告黄亚德，致成纠纷。
以上事实，有原告黄亚德提供的《借据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告黄伟志借到原告黄亚德借款本金42500元，有原告黄亚德提交的《借据》为证，本院予以认定。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现原告黄亚德请求自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，本院按照年利率6%予以支持，对超出部分不予支持。被告黄伟志称仅欠原告黄亚德22000元，没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄伟志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金42500元给原告黄亚德。
二、被告黄伟志于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金42500元的利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）给原告黄亚德。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元（原告黄亚德已预交），由被告黄伟志负担。被告黄伟志应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄亚德，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 傅 龙
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审145号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人尹克洋，男，1967年1月17日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第508号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第508号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇金桥屯村土地建塑料制品加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的1517.5平方米土地;2、对违法占用的1517.5平方米土地处以22762.5元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第508号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第508号行政处罚决定书第1项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第508号行政处罚决定书第2项内容，即罚款22762.5元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙忠志
人民陪审员 王光友
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执38号
申请执行人王美兰，女，1950年6月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人施霞，女，1955年4月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初552号民事调解书，业已受理申请执行人王美兰与被执行人施霞民间借贷纠纷执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人王美兰向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 章渊
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初843号
原告吕井明，男。
被告辽宁千瑞建材科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区马刚乡董楼子村。社会信用代码91210113764399314N。
法定代表人刘光�，系该公司经理。
委托代理人赵伟，男。
被告刘勇，男。
原告吕井明与被告刘勇、辽宁千瑞建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长，与代理审判员李艳飞（主审）、人民陪审员孙文博组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吕井明、被告刘勇、辽宁千瑞建材科技有限公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕井明诉称，被告辽宁千瑞建材科技有限公司承包了法库县凯撒兰湾小区建筑工程的外墙保温工程，被告刘勇和赵伟是第一被告的现场总指挥，原告与被告签订了承包该工程部分的人工作业，现工程已完工，2016年3月12日，被告刘勇出具欠条，证明欠原告承包工程的总人工费为220715.49元，已付86000元，要求二被告给付拖欠的人工费134715.49元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘勇辩称，原告起诉的人工费是被告辽宁千瑞建材科技有限公司转包给我的，我又发包给原告的工程，因为被告辽宁千瑞建科技有限公司还欠我工程款，所以我认为由被告辽宁千瑞建科技有限公司承担给付责任。
被告辽宁千瑞建材科技有限公司辩称，原告起诉的人工费数额没有异议，另外，我公司的赵伟个人借给原告20000元，我公司将工程发包给刘勇、刘力，欠原告的人工费我公司没有意见，我公司给付刘勇，再由刘勇支付给原告也行，我公司直接给付原告也行，如果我公司直接给付原告，要求扣除赵伟个人借给原告的20000元。
经审理查明，被告辽宁千瑞建材科技有限公司将部分工程转包给被告刘勇，刘勇与刘力是合伙关系，2012年4月10日，刘力以被告辽宁千瑞建材科技有限公司为甲�与原告吕井明签订了外墙保温工程承包合同，约定，“1.1工程名称：沈阳市法库县凯撒兰湾项目B区10#12#，1.2工程地点：法库，1.3承包方式：包工（施工人工费，吊篮，各种小型工具）；包工期；包安全；包质量；包现场文明施工。1.4工程面积：2楼，约7000㎡。1.5承包价格：每平方米单价为27元。线条每延米8元。1.6工程总价款：约定180000元。工程最终结算金额按实际粘网面积计算。”落款处为被告辽宁千瑞建材科技有限公司盖章，刘力签字。2016年3月12日，被告刘勇为原告吕井明出具欠条一份，写明：“凯撒兰湾外墙保温工程款明细10#、12#总款额220715.49元”。之后原告吕井明收到被告刘勇给付的工程款共计86000元，余款134715.49元尚未给付。庭审中被告刘勇承认尚欠工程款134715.49元，原告亦表示认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的外墙保温工程�包合同、欠条等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告吕井明在被告刘勇处承包工程并已实际施工完毕，被告刘勇应按实际结算价款承担给付工程款的义务，对于被告刘勇因被告辽宁千瑞建科技有限公司欠其工程款，应由被告辽宁千瑞建科技有限公司承担给付责任的答辩意见，不予支持。双方对欠付数额已确定为134715.49元，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告吕井明要求被告辽宁千瑞建材科技有限公司承担连带责任的请求，因被告辽宁千瑞建材科技有限公司将该工程发包给不具有资质的个人施工，原告可以向该工程的承包人即非法转包人的被告辽宁千瑞建材科技有限公司主张权利，因原告按约定履行了自己的义务，故被告辽宁千瑞建材科技有限公司应与被告刘勇承担连带给付责任。对于被告辽宁千瑞建材科技有限公司委托代理人赵伟辩称，原告欠其个人借款20000元，要求在工程款中扣除的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后三十日内支付原告吕井明工程款134715.49元；
二、被告辽宁千瑞建材科技有限公司对上述款项在欠付刘勇工程款范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告吕井明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费2994元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩子孚
代理审判员 李艳飞
人民陪审员 孙文博
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯译瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初304号
原告：李建峰，男，1977年11月16日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：米文瀚，男，1981年9月5日生，汉族，住河北省保定市新市区。
被告：山东军辉建设集团有限公司。住所地，山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1986年7月25日生，汉族，住山东省肥城市，系公司法务。
本院在审理原告李建峰与被告米文瀚、山东军辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告李建峰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤诉。
案件受理费350元减半收取175元由原告李建峰负担。
审 判 长 田玉海
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 许东菊
二〇一八年五月二日
书 记 员 董 哲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲银仙，女，1949年3月7日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市锦溪南路***号。
法定代表人：李峰，系该院院长。
再审申请人蒲银仙因与怀化市第一人民医院（以下简称市第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒲银仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 朱湘归
审判员 李 娟
审判员 覃开艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲银仙，女，1949年3月7日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市锦溪南路***号。法定代表人：李峰，系该院院长。再审申请人蒲银仙因与怀化市第一人民医院（以下简称市第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒲银仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  朱湘归审判员  李 娟审判员  覃开艳二〇一七年十一月二十日书记员  谢昊皓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8626号
原告：昆峰重工（苏州）有限公司，组织机构代码67764655-9，住所地苏州市昆山市周市超英东路21号1号房。
法定代表人：李小伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱珍珍，上海鼎力律师事务所律师。
被告：丹阳中核苏阀蝶阀有限公司，统一社会信用代码91321181751434424F，住所地丹阳市司徒镇全州老312国道西侧。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告昆峰重工（苏州）有限公司与被告丹阳中核苏阀蝶阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱珍珍，被告的委托诉讼代理人戴晨逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆峰重工（苏州）有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款167000元并承担按银行同期贷款利率支付的逾期利息，逾期付款损失自2016年2月1日起算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订有《起重机销售合同》，根据合同第三条付款条件的约定，被告应在安装、调试验收、报检合格后10个工作日内支付工程总款的30%，质保金到后5个工作日内支付工程总款的10%。现原告已经履行完毕安装、调试验收以及报检合格的合同义务，被告却一再拖延履行支付工程总款30%的合同义务。截止起诉当日，尚余167000元未付。因原告催要货款未果，遂起诉至本院。
被告丹阳中核苏阀蝶阀有限公司辩称：根据原告提供的报价单，原、被告签订的第一份合同的实际价款为47万元，第二份合同实际价款为25.1万元。原、被告之间至今未对本案所涉的起重机进行验收，按照迟延交货违约约定，没延迟一周支付总货款的0.5%违约金。原告所提供的起重机存在质量问题，至今仍在质保期内，被告方多次要求维修，但原告置之不理。
本院经审理查明如下事实：2014年11月14日，原、被告签订合同号为KF20141106-B1的起重机销售合同一份，约定被告向原告购买两种规格为“LH10t-19.5m-9m”及“QDY10t-19.5m-9m”的起重机各1台及纵长为228米的轨道及配件设备，合同含税总价款为55万元。同日，原、被告签订合同号为KF20141106-B2的起重机销售合同一份，约定被告向原告购买规格为“LD5t-19.5m-9m”的起重机2台、“LH5t-19.5m-9m”的起重机1台，合同含税总价款为30万元。两份销售合同中均约定，在签订本工程合同5个工作日内买方须向卖方支付工程总款的30%；发货前支付工程总款的30%，安装、调试验收、报检合格后10个工作日内支付工程总款的30%；质保期到期后5个工作日内支付工程总款的10%。
合同签订后，原告向被告交付并安装了合同载明的起重机及其他设备，其中起重机设备分别于2016年1月12日、1月13日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格。因被告未能按合同约定支付设备安装、调试验收以及报检合格后应付的货款，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年7月20日向被告开具增值税专用发票9张，发票载明价税合计共计89万元。
上述事实由原告提供的起重机销售合同，增值税专用发票，起重机械安装、改造、重大修理监督检验证书及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告昆峰重工（苏州）有限公司与被告丹阳中核苏阀蝶阀有限公司签订的两份起重机销售合同系双方真实意思表示，合法有效。两份销售合同载明价款与合同后附带的报价单载明金额不一致，但销售合同形成于报价单之后，并且销售合同载明价款与原告开具给被告的增值税专用发票票面金额一致，故本院认可按照销售合同载明的价款计算合同总价。
原告供应的起重机械已经专门机构验收合格，根据合同约定，被告应向原告支付完合同总价的90%，原告要求被告支付除质保金之外的未付款167000元的诉讼请求应予支持。合同所涉机械均未超过质保期，被告陈述的质量问题仍可向原告继续主张权利，被告以机械存在质量问题为由拒付质保金以外应付款项的主张本院不予支持。
被告迟延付款对原告造成的损失实际存在，原告主张自2016年2月1日开始计算逾期付款损失符合双方合同约定，应予支持。结合原告主张的计算标准，本院酌定按照年利率5%标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳中核苏阀蝶阀有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆峰重工（苏州）有限公司支付货款167000元并承担自2016年2月1日至实际给付之日按年利率5%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1820元，由被告丹阳中核苏阀蝶阀有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛丹开
二〇一七年一月六日
书记员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1140号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人李玉海,男,1973年7月1日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人赵秀平,女,1972年1月5日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人邱收,男,1972年7月6日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人王松军,男,1972年11月16日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人王夫友,男,1970年4月8日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人李振臣,男,1969年2月3日生,汉族,住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人李玉海、赵秀平、邱收、王松军、王夫友、李振臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年五月二十五日
书记员 柏 通
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初1052号之一
申请人：江西宏惠房地产开发有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县巴山镇道南路（金域蓝弯），统一社会信用代码：361024210000225。
法定代表人：方美丽，董事长。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被申请人：方勇，男，1979年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院受理原告江西宏惠房地产开发有限公司诉被告方勇房屋租赁合同纠纷一案，因本院于2017年11月7日作出(2017）赣1024民初1052号民事裁定书，裁定：一、查封登记在方美英名下的车牌号为赣Ａ×××××雷克萨斯小汽车一辆；二、冻结被申请人方勇（身份证号码：）银行存款50000元或查封、扣押被申请人方勇价值相当于50000元的财产。现申请人向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，应对撤销对被申请人方勇采取的诉讼保全措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对登记在方美英名下的车牌号为赣Ａ×××××雷克萨斯小汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人方勇（身份证号码：）银行存款50000元的冻结或解除对被申请人方勇价值相当于50000元的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖志峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽萍
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初1052号
申请人：江西宏惠房地产开发有限公司（以下简称宏惠房地产公司），住所：江西省抚州市崇仁县巴山镇道南路（金域蓝弯），统一社会信用代码：361024210000225。
法定代表人：方美丽，董事长。
被申请人：方勇，男，1979年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院受理原告宏惠房地产公司诉被告方勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全金额为50000元，并提供方美英的雷克萨斯小汽车（车牌号为赣Ａ×××××）一辆作为担保。
本院认为，申请人为保护自身权益，申请财产保全，并提供财产作为担保，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法予以支持。同时对申请人提供的担保物，依法予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、查封登记在方美英名下的车牌号为赣Ａ×××××雷克萨斯小汽车一辆；
二、冻结被申请人方勇（身份证号码：）银行存款50000元或查封、扣押被申请人方勇价值相当于50000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖志峰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈丽萍
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初1052号之二
原告：江西宏惠房地产开发有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县巴山镇道南路（金域蓝弯），统一社会信用代码：361024210000225。
法定代表人：方美丽，董事长。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：方勇，男，1979年7月16日出生，汉族，务工，住江西省抚州市临川区，
原告江西宏惠房地产开发有限公司与被告方勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理中原告提出了财产保全申请，2017年11月8日本院作出了财产保全民事裁定书，现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，是对诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西宏惠房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费936.16元，减半收取计468.08元，财产保全费474.46元，合计942.54元由原告江西宏惠房地产开发有限公司负担。
审判员 肖志峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3962号
申请执行人陈小明，男，1965年1月14日出生，住台州市路桥区。
被执行人潘冬东，男，1983年8月17日出生，住台州市椒江区。
被执行人胡蝶，女，1986年1月15日出生，住台州市椒江区。
申请执行人陈小明与被执行人潘冬东、胡蝶为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈小明于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人潘冬东、胡蝶履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20170元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3962号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一八年二月六日
代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2633号
申请执行人固原福邦投资有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区九龙路。
法定代表人张鹏，男，该公司经理。
委托代理人张礼，男，汉族，生于1984年6月5日，宁夏固原市人，住固原市经济开发区永盛街3号，该公司员工，特别授权代理。
被执行人王素才，男，回族，生于1967年6月12日，宁夏吴忠市人，农民，住吴忠市。
被执行人王如忠，男，回族，生于1960年7月15日，宁夏吴忠市人，居民，住吴忠市。
被执行人白天祥，男，汉族，生于1959年5月2日，宁夏吴忠市人，居民，住吴忠市。
申请执行人固原福邦投资有限公司与被执行人王素才、王如忠、白天祥民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2016）宁0402民初3689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的借款本金80000元及利息28800元、案件受理费1358元，以上标的均未执行。在执行过程中因三被执行人常年外出无法找到，本院依法向其公告送达了执行通知书和报告财产令。经过多次查询三被执行人的银行存款、车辆及房产、证券等信息，均未发现可供执行财产，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。经询问申请执行人固原福邦投资有限公司，其也不能提供三被执行人的具体下落和其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将三被执行人依法纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员马富成
助理审判员李广
二○一八年四月二十七日
书记员海向清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2633号申请执行人固原福邦投资有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区九龙路。法定代表人张鹏，男，该公司经理。委托代理人张礼，男，汉族，生于1984年6月5日，宁夏固原市人，住固原市经济开发区永盛街3号，该公司员工，特别授权代理。被执行人王素才，男，回族，生于1967年6月12日，宁夏吴忠市人，农民，住吴忠市。被执行人王如忠，男，回族，生于1960年7月15日，宁夏吴忠市人，居民，住吴忠市。被执行人白天祥，男，汉族，生于1959年5月2日，宁夏吴忠市人，居民，住吴忠市。申请执行人固原福邦投资有限公司与被执行人王素才、王如忠、白天祥民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2016）宁0402民初3689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的借款本金80000元及利息28800元、案件受理费1358元，以上标的均未执行。在执行过程中因三被执行人常年外出无法找到，本院依法向其公告送达了执行通知书和报告财产令。经过多次查询三被执行人的银行存款、车辆及房产、证券等信息，均未发现可供执行财产，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。经询问申请执行人固原福邦投资有限公司，其也不能提供三被执行人的具体下落和其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将三被执行人依法纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员马富成助理审判员李广二○一八年四月二十七日书记员海向清
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执771号
申请执行人樊宪苹，女，1957年4月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市金瑞汽车销售有限公司。
住所地；汝州市。
法定代表人，姚改栓，该公司董事长。
案由：民借贷纠纷
申请执行人樊宪苹申请执行汝州市金瑞汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）汝民初2153号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。因被执行人汝州市金瑞汽车销售有限公司未能完全依照法律文书履行义务,本院对被执行人汝州市金瑞汽车销售有限公司位于汝州市北环路中段路南283号汝房屋权证汝州市字第201301874号第20090010**号房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人汝州市金瑞汽车销售有限公司位于汝州市北环路中段路南283号房产予以查封。，查封期间自行看管，允许使用，但不得擅自处置。
限被执行人汝州市金瑞汽车销售有限公司十日内履行法律文书确定义务，逾期本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 青
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初347号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明，被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司委托代理人孟庆霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款29.8元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月28日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司购买潘婷乳液修护洗发露500ml单瓶28.9元，原告同时购买标明“买500ml洗发露送进口产品70ml奢护精华霜”字样的潘婷乳液修护洗发露套装，商品价格为29.8元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为违反了《中华人民共和国价格法》，构成价格欺诈。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告购买目的不是为了个人消费，原告明知涉诉商品的标价情况，故本公司没有对其购买行为造成误导构成价格欺诈。
本院经审理认定事实如下：被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司下属销售门店。2017年6月28日，原告在天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司购买潘婷乳液修护洗发露500ml单瓶28.9元，原告同时购买标明“买500ml洗发露送进口产品70ml奢护精华霜”字样的潘婷乳液修护洗发露套装，商品价格为29.8元。
另查，天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告天津华润万家生活超市有限公司出售的潘婷乳液修护洗发露500ml单瓶28.9元，同时出售的标明“买500ml洗发露送进口产品70ml奢护精华霜”字样的潘婷乳液修护洗发露套装，商品价格为29.8元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装分别以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津华润万家生活超市有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款29.8元；同时，原告王玥明向被告天津华润万家生活超市有限公司返还其自被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司处购买的潘婷乳液修护洗发露套装；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告王玥明损失款人民币500元。
案件受理费25元（减半收取），由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘智慧
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执219号
申请执行人，住烟台市福山区南山路西。
法定代表人刘哲友，职务总经理。
被执行人连城正鑫机械有限公司（组织机构代码79375937-4），住连城县工业园区F5-1号地块。
法定代表人吕纯正，职务董事长。
本院在执行与连城正鑫机械有限公司定作合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终9号
上诉人（一审原告）：王某1，陇南市人。
委托代理人：苏某，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某2，陇南市人。
委托代理人：闻某，甘肃秦陇律师事务所律师。
王某1因与王某2排除妨害纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1051号民事判决；
二、本案发回甘肃省陇南市武都区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 谢自强
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终85号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团物资供应有限公司张家口煤炭贸易中心。住所地：张家口市下花园区花园乡后堡村。
法定代表人：智泽平，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中铁三局集团物资供应有限公司。住所地：太原市长治路***号（瑞杰科技中心*座**层）。
法定代表人：赵军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中铁进出口公司。住所地：北京市西城区二七剧场路东里南区商业楼。
法定代表人：霍红光，该公司总经理。
上诉人中铁三局集团物资供应有限公司张家口煤炭贸易中心（以下简称“中铁三局张家口煤炭贸易中心”）、中铁三局集团物资供应有限公司(以下简称“中铁三局物资供应公司”)为与被上诉人中铁进出口公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初38-1号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁三局张家口煤炭贸易中心、中铁三局物资供应公司上诉称：一、2013年7月30日为与被上诉人中铁进出口公司签署的《煤炭采购合同》（以下简称“合同”）第2条约定“运输方式为铁路运输”。二、合同第7条约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成可向北京运输法院提起诉讼”。因此，双方当事人间的管辖协议合法有效，且符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至北京运输法院。三、上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心虽不具有法人主体资格，但依据《民事诉讼法》第四十八条第一款以及最高人民法院《关于适应<民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项的规定，上诉人具有独立的诉讼主体资格。四、被上诉人中铁进出口公司将上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心、中铁三局物资供应公司列为共同被告违背了民事诉讼法肯定“其他组织”诉讼主体资格的立法精神，二上诉人系相互独立的诉讼主体，被上诉人中铁进出口公司与上诉人中铁三局物资供应公司间并无合同关系，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由中铁三局物资供应公司住所地太原市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心与被上诉人中铁进出口公司签订《煤炭采购合同》引起的纠纷。虽然该合同中双方约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成可向北京运输法院提起诉讼”，但由于双方之间为买卖合同而非货物运输合同，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（四）项规定的由铁路运输法院管辖的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方约定管辖不符合法律规定，应为无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由独立诉讼主体的中铁三局张家口煤炭贸易中心或中铁三局物资供应公司住所地法院管辖。且中铁三局张家口煤炭贸易中心依法领取了营业执照，具有独立诉讼主体资格，住所地为“张家口市下花园区花园乡后堡村”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人中铁进出口公司向河北省张家口市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，河北省张家口市中级人民法院依法对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心、中铁三局物资供应公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民辖终85号上诉人（原审被告）：中铁三局集团物资供应有限公司张家口煤炭贸易中心。住所地：张家口市下花园区花园乡后堡村。法定代表人：智泽平，该公司经理。上诉人（原审被告）：中铁三局集团物资供应有限公司。住所地：太原市长治路***号（瑞杰科技中心*座**层）。法定代表人：赵军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中铁进出口公司。住所地：北京市西城区二七剧场路东里南区商业楼。法定代表人：霍红光，该公司总经理。上诉人中铁三局集团物资供应有限公司张家口煤炭贸易中心（以下简称“中铁三局张家口煤炭贸易中心”）、中铁三局集团物资供应有限公司(以下简称“中铁三局物资供应公司”)为与被上诉人中铁进出口公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初38-1号民事裁定，向本院提出上诉。中铁三局张家口煤炭贸易中心、中铁三局物资供应公司上诉称：一、2013年7月30日为与被上诉人中铁进出口公司签署的《煤炭采购合同》（以下简称“合同”）第2条约定“运输方式为铁路运输”。二、合同第7条约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成可向北京运输法院提起诉讼”。因此，双方当事人间的管辖协议合法有效，且符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至北京运输法院。三、上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心虽不具有法人主体资格，但依据《民事诉讼法》第四十八条第一款以及最高人民法院《关于适应的解释》第五十二条第五项的规定，上诉人具有独立的诉讼主体资格。四、被上诉人中铁进出口公司将上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心、中铁三局物资供应公司列为共同被告违背了民事诉讼法肯定“其他组织”诉讼主体资格的立法精神，二上诉人系相互独立的诉讼主体，被上诉人中铁进出口公司与上诉人中铁三局物资供应公司间并无合同关系，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由中铁三局物资供应公司住所地太原市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心与被上诉人中铁进出口公司签订《煤炭采购合同》引起的纠纷。虽然该合同中双方约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成可向北京运输法院提起诉讼”，但由于双方之间为买卖合同而非货物运输合同，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（四）项规定的由铁路运输法院管辖的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方约定管辖不符合法律规定，应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由独立诉讼主体的中铁三局张家口煤炭贸易中心或中铁三局物资供应公司住所地法院管辖。且中铁三局张家口煤炭贸易中心依法领取了营业执照，具有独立诉讼主体资格，住所地为“张家口市下花园区花园乡后堡村”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人中铁进出口公司向河北省张家口市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，河北省张家口市中级人民法院依法对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。综上，上诉人中铁三局张家口煤炭贸易中心、中铁三局物资供应公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薄宝祥代理审判员  张志刚代理审判员  崔 莉二〇一六年八月十七日书 记 员  胡茂阳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初154号
原告万凤平，女，1968年11月9日出生，地址：共青城市。
被告刘万科，男，1966年11月18日出生，地址：共青城。
原告万凤平诉被告刘万科追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万凤平到庭参加诉讼，被告刘万科经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万凤平诉称，2016年8月至10月期间，原告受被告雇请在其经营的制衣厂做工，因被告未及时支付工资，经原告催讨，被告于2017年2月13日向原告出具金额为10749元的工资欠条一份，承诺2017年6月支付，被告至今未支付拖欠的工资，故诉至法院请求判令被告向原告支付工资9254元。
被告刘万科未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的欠条一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告诉请主张的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告为其做工，应依法向原告支付劳动报酬，现原告持被告出具的工资欠条主张权利，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万科于本判决生效之日起三日内向原告万凤平支付劳动报酬10749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘万科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1519号
上诉人（原审原告）：廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组。
负责人：刘名高，村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：刘扬略，男，1988年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
上诉人廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组(下称：梧村垌村民小组)因与被上诉人刘扬略租赁合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2017)粤0881民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组上诉请求：撤销廉江市人民法院(2017)粤0881民初425号民事裁定，发回重审。理由是：一审裁定“对没有召开过村民小组会议这一事实本院予以确认”是错误的。一审法院曲解法律规定，由于目前农村年富力强的青年、壮年都出外打工，要召集村民小组18周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加是非常困难的，通常是参加会议的签了部分，其他会后继续签名，对所列事项进行表决，本案签名已达9成，法院没有理由裁定驳回上诉人的起诉。
被上诉人刘扬略没有提交答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告三年（2012年2月20日至2015年2月20日）承包费183000元（三年合计213000元，扣除其支付的3万元后为183000元）以及自2015年2月20日计至清偿日为止的承包费（截至首次起诉日计5个月为29583.33元）及利息。2、解除原、被告双方签订的关于村观音庙《承包合同》或确认该合同无效，判令被告将观音庙交还给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告请求将诉讼请求第二项中确认该合同无效去掉。
一审法院经审查后认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中出租人原告将租赁物（观音庙）交付承租人被告使用、收益，承租人被告支付租金（承包费），符合租赁合同的特征，应定为租赁合同纠纷。村民小组是我国目前农村基层组织村民委员会下设的实行自我管理的组织形式，村民小组长不能天然地行使村民小组的权力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定。对于以上事项，村民小组的职责是落实村民小组的会议决定，村民小组长并非天然具有决定权。2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）已明确村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。这说明，村民小组长以村民小组的的名义起诉和行使诉讼权利，属应履行民主议定程序的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，可以看出，村民履行民主议定程序，行使民主权利的主要形式是召开村民小组会议，对村民小组内和重要事项依照法律的规定讨论决定，而不是由多少村民在未召开村民小组会议的情况下签名而决定。本案中，是否召开了村民会议，原、被告双方均申请证人出庭作证，原告申请的两名证人，有一名明确表示没有召开过村民小组会议，另一名表示没有参加过村民小组会议，只听别人说召开过村民小组会议。被告申请十名出庭作证，其中六名出庭作证，四名不到庭作证。出庭的六名证人一致表示，没有召开过村民小组会议。证人证言高度一致表示没有召开过村民小组会议，对没有召开过村民小组会议这一事实本院予以确认。本案中村民小组长没有召开村民小组会议，对以村民小组的名义提起民事诉讼的事项未经村民小组会议讨论作出决定的情况下，村民小组长以村民小组的名义提起民事诉讼违反了民主议定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，梧村垌村民小组提起本案诉讼应由村民小组会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”，对于梧村垌村民小组是否就提起本案诉讼事项召开了村民小组会议，上诉人没有提交召开村民小组会议的会议记录，并且就双方申请的证人出庭作证的情况看：上诉人申请的两名证人，有一名明确表示没有召开过村民小组会议，另一名表示没有参加过村民小组会议，只是听别人说召开过村民小组会议。被上诉人申请十名证人出庭作证，其中六名出庭作证，四名不到庭作证，出庭的六名证人一致表示，没有召开过村民小组会议，为此，一审法院对没有召开过村民小组会议这一事实予以确认并无不当。故一审法院裁定驳回梧村垌村民小组的起诉正确，本院予以维持。上诉人梧村垌村民小组的上诉请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴丽嫦
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终1519号上诉人（原审原告）：廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组。负责人：刘名高，村民小组组长。被上诉人（原审被告）：刘扬略，男，1988年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。上诉人廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组(下称：梧村垌村民小组)因与被上诉人刘扬略租赁合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2017)粤0881民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组上诉请求：撤销廉江市人民法院(2017)粤0881民初425号民事裁定，发回重审。理由是：一审裁定“对没有召开过村民小组会议这一事实本院予以确认”是错误的。一审法院曲解法律规定，由于目前农村年富力强的青年、壮年都出外打工，要召集村民小组18周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加是非常困难的，通常是参加会议的签了部分，其他会后继续签名，对所列事项进行表决，本案签名已达9成，法院没有理由裁定驳回上诉人的起诉。被上诉人刘扬略没有提交答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告三年（2012年2月20日至2015年2月20日）承包费183000元（三年合计213000元，扣除其支付的3万元后为183000元）以及自2015年2月20日计至清偿日为止的承包费（截至首次起诉日计5个月为29583.33元）及利息。2、解除原、被告双方签订的关于村观音庙《承包合同》或确认该合同无效，判令被告将观音庙交还给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告请求将诉讼请求第二项中确认该合同无效去掉。一审法院经审查后认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中出租人原告将租赁物（观音庙）交付承租人被告使用、收益，承租人被告支付租金（承包费），符合租赁合同的特征，应定为租赁合同纠纷。村民小组是我国目前农村基层组织村民委员会下设的实行自我管理的组织形式，村民小组长不能天然地行使村民小组的权力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定。对于以上事项，村民小组的职责是落实村民小组的会议决定，村民小组长并非天然具有决定权。2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）已明确村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。这说明，村民小组长以村民小组的的名义起诉和行使诉讼权利，属应履行民主议定程序的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，可以看出，村民履行民主议定程序，行使民主权利的主要形式是召开村民小组会议，对村民小组内和重要事项依照法律的规定讨论决定，而不是由多少村民在未召开村民小组会议的情况下签名而决定。本案中，是否召开了村民会议，原、被告双方均申请证人出庭作证，原告申请的两名证人，有一名明确表示没有召开过村民小组会议，另一名表示没有参加过村民小组会议，只听别人说召开过村民小组会议。被告申请十名出庭作证，其中六名出庭作证，四名不到庭作证。出庭的六名证人一致表示，没有召开过村民小组会议。证人证言高度一致表示没有召开过村民小组会议，对没有召开过村民小组会议这一事实本院予以确认。本案中村民小组长没有召开村民小组会议，对以村民小组的名义提起民事诉讼的事项未经村民小组会议讨论作出决定的情况下，村民小组长以村民小组的名义提起民事诉讼违反了民主议定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，梧村垌村民小组提起本案诉讼应由村民小组会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”，对于梧村垌村民小组是否就提起本案诉讼事项召开了村民小组会议，上诉人没有提交召开村民小组会议的会议记录，并且就双方申请的证人出庭作证的情况看：上诉人申请的两名证人，有一名明确表示没有召开过村民小组会议，另一名表示没有参加过村民小组会议，只是听别人说召开过村民小组会议。被上诉人申请十名证人出庭作证，其中六名出庭作证，四名不到庭作证，出庭的六名证人一致表示，没有召开过村民小组会议，为此，一审法院对没有召开过村民小组会议这一事实予以确认并无不当。故一审法院裁定驳回梧村垌村民小组的起诉正确，本院予以维持。上诉人梧村垌村民小组的上诉请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年九月二十五日书记员 吴丽嫦附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初476号之一
原告：刘家奇，男，1969年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
被告：贺泽平，男，1979年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
本院在审理原告刘家奇诉被告贺泽平合伙协议纠纷一案中，原告刘家奇于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘家奇申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘家奇撤诉。
案件受理费100元，由原告刘家奇承担。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 何志林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 瑶
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初476号
原告：刘家奇，男，1969年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
被告：贺泽平，男，1979年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
原告刘家奇与被告贺泽平合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 何志林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第547号
原告铁力市金圆农业机械销售有限公司。
法定代表人刘金圆,职务经理。
委托代理人方芳,黑龙江凌云律师事务所律师。
被告张立君,男,1974年11月10日出生,汉族,农民。
被告高明生,男,1970年04月15日出生,汉族,村书记。
原告铁力市金圆农业机械销售有限公司（以下简称金圆公司）诉被告张立君、高明生买卖合同纠纷一案,本院于2014年9月28日立案受理后,于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告金圆公司委托代理人方芳到庭参加诉讼,被告张立君经本院公告传唤,被告高明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金圆公司诉称,2012年10月19日,被告张立君通过被告高明生担保,在原告公司购买丰源牌水稻收割机一台,价格为99,000.00元,已给付10,000.00元,余款89,000.00元,约定一个月内还清,利息按月息2分计算,并为原告出具借据一份,因被告张立君在约定时间内未能偿还欠款,原告与其于2014年1月23日重新拟定了还款计划,双方约定,被告张立君于2014年4月1日前还给原告30,000.00元,被告高明生作为担保人再次予以担保。两次保证行为,没有明确约定保证方式,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告诉讼至法院,要求被告高明生偿还农机具款30,000.00元及约定利息。诉讼中,因被告张立君是主债务人,2014年10月23日,原告向本院提出申请,要求追加张立君作为本案被告参加诉讼。并增加诉讼请求,要求被告张立君给付已到期的货款59,000.00元,利息51,620.00元[89,000.00元×2%×29个月（2012年10月20日至2015年3月20日）],合计140,620.00元。被告高明生承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据：
1.2012年10月19日借据一份,内容：人民币89,000.00元,上款系丰源水稻收割机,此款一个月内还清,超期从头2分息收取,借款人张立君,中保人（实际为担保人）高明臣、高明生。拟证明被告张立君在原告公司赊购丰源水稻收割机一台,尚欠货款89,000.00元,约定一个月内还清，如未还清，超期至实际还款日按月利率2分给付,而且还款计划书中约定了在2014年11月30日前全部结清本息,说明被告对此按2分利息约定是认可的,被告高明生承担连带责任。
2.2014年1月23日还款计划一份,内容：甲方:金圆农机公司,乙方：张立君。1.乙方在2014年4月1日前还给甲方30,000.00元,同时把旧水稻机送给甲方做抵押。2.抵押物具体销售价格,甲、乙双方协商定后,余款由乙方在2014年11月30日前全部结清本息。拟证明被告张立君未按期还款与原告约定于2014年4月1日给付30,000.00元,余款在2014年11月30日前全部结清本息,并把丰源水稻收割机作为抵押,被告高明生为连带责任保证人,承担连带责任。
二被告未到庭应诉,未答辩,亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告张立君是否应当承担给付原告货款及支付利息的违约责任；2.被告高明生是否应当承担连带保证责任。
原告围绕本案争议焦点进行举证,原告所举证据符合证据的三性要求,本院予以采信。二被告未出庭视为放弃质证的权利。本院依据采信的证据,认定以下事实：
2012年10月19日,被告张立君通过被告高明生担保,在原告公司购买丰源牌水稻收割机一台,价格为99,000.00元,已给付10,000.00元,余款89,000.00元,约定一个月内还清,逾期从欠款之日利息按月息2分计算,并为原告出具借据一份,被告高明生为担保人。因被告张立君在约定时间内未能偿还欠款,原告与其于2014年1月23日重新拟定了还款计划。双方约定：1.被告张立君于2014年4月1日前还给原告30,000.00元,同时把旧水稻机送给原告做抵押。2.抵押物具体销售价格,原、被告双方协商定后,余款由被告张立君在2014年11月30日前全部结清本息，被告高明生继续提供担保。原告诉至法院,要求被告高明生给付农机具款30,000.00元及约定利息。诉讼中,因被告张立君是主债务人,原告向本院提出申请,要求追加张立君作为本案被告参加诉讼。并增加诉讼请求,要求被告张立君给付已到期的货款59,000.00元,利息51,620.00元[89,000.00元×2%×29个月（2012年10月20日至2015年3月20日）],合计140,620.00元。被告高明生承担连带清偿责任。
本院认为,被告张立君在原告公司购买收割机,原告已将货物交付给被告张立君,而被告张立君未按约定的期限给付原告货款,其行为对原告已构成违约。原告要求被告张立君给付货款的诉讼请求,本院予以支持；原告请求利息,按照双方约定的月利率2分计算,符合法律规定,应予支持；被告高明生与原告之间未约定保证方式,应视为连带责任保证。被告高明生为被告张立君的债务承担担保责任的期限在保证期间内,故被告高明生对被告张立君的债务应承担连带清偿责任。被告张立君经本院公告传唤、被告高明生经传票传唤无正当理由拒不到庭,视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告张立君于本判决生效后3日内给付原告铁力市金圆农业机械销售有限公司货款89,000.00元,利息51,620.00元[89,000.00元×2%×29个月（2012年10月20日至2015年3月20日）],合计140,620.00元。
二、被告高明生对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,112.00元、公告费600.00元由被告张立君承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第547号
原告吕某某，男，1968年3月11日出生，汉族，。
委托代理人杜秋艳，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告田某某，女，1971年1月24日出生，汉族。
原告吕某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年至2007年间，被告陆续在原告处购买水泥，总价款160，000.00元，被告给付部分货款后，尚欠原告货款72，000.00元未给付。
本院认为，原告起诉的被告田某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告田某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
本案受理费1，600.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 涛
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审470号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：苏学锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏学锋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000107511公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000107511公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审470号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：苏学锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏学锋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000107511公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000107511公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1123刑初99号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人冯某某，男，1971年6月22日出生于湖南省双牌县，瑶族，初中文化，经商，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2017年12月1日，本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2017年12月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年2月17日14时许，被告人冯某某酒后驾驶湘MK37**小型轿车行驶到双牌县紫金中路汉诺威酒店门口路段时，与其后方同向行驶，刘某某驾驶的湘M709**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人冯某某的血液乙醇含量为156.57mg/100ml。
双牌县人民检察院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明，被告人冯某某赔偿了被害人刘某某的损失。
上述事实，被告人冯某某在开庭过程中无异议且自愿认罪，并有被告人冯某某的户籍信息、驾驶证、湘MM709**行驶证、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、双牌县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及《交通事故协议书》、双牌县公安局干警出具的《抓获经过》、证人李冬英的证言、被害人刘某某的陈述、被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人的损失，依法从轻处罚。综上，被告人冯某某犯罪情节较轻，且系初犯，对被告人冯某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08123号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，该公司员工。
被告重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌县峰高镇阮家庙村（东湖经济开发区）。
法定代表人张贤华。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告重庆市蓝源机械制造有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅 姣
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1306号
北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司、孙学魁：
申请人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司与被申请人孙学魁车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初5161号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1306号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十六日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初132号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人张金拴，男，1970年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年5月31日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人张金拴犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人张金拴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年2月，被告人张金拴购买了他人在淅川县上集镇大龙村温庄组山坡上的部分桦栎树，在未办理采伐许可证的情况下，擅自组织人员将购买的桦栎树予以采伐，并使用锯沫机将所采伐的桦栎树加工成木屑片出售至西峡、内乡等地。案发后，经淅川县森林公安局勘验检查并委托淅川县林业工作站对被告人张金拴收购的桦栎树进行鉴定：被告人张金拴加工木屑所涉桦栎树涉及四个采伐现场，共计采伐的桦栎树为6347株、折蓄积41.1201立方米，其中一个采伐现场为当地村民温同富所有，采伐桦栎树1079株，折活立木材积8.9743立方米。被告人张金拴辩解温同富所有的桦栎树由温同富采伐后出售给自己加工木屑。
另查明，温同富于2017年3月7日死亡。
案发后，淅川县林业主管部门对被告人张金拴罚款4000元；在案件侦办过程中，被告人张金拴向淅川县森林公安局退缴非法所得9000元。
上述事实，被告人张金拴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、马某、刘某等人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证现场照片、现场示意图、淅川县林业局证明、淅川县上集镇大龙庙村委会证明、淅川县森林公安局情况说明、罚没票据、发破案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人张金拴的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人张金拴违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，被告人张金拴的行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。本案所涉采伐林木数量以及被告人张金拴加工销售的木材数量较多，但是涉及温同富所有的林木因温同富的死亡无法查明是否由被告人张金拴采伐，故按照有利于被告人原则，被告人张金拴不对涉及温同富林木部分承担法律责任。淅川县林业主管部门对被告人张金拴所做罚款处罚依法可折抵罚金。鉴于被告人张金拴案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人张金拴符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人张金拴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（其中罚款4000元折抵罚金；其他6000元已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈晓菲
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初272号
原告：武艳梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：杨铁英，女，1973年8月11日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：徐树辉，男，1972年9月27日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告武艳梅与被告杨铁英、徐树辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳梅到庭参加诉讼，被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武艳梅诉称，二被告原系夫妻关系，2013年6月24日二人因投资羊场从原告处借款本金7万元，双方约定该款于2013年7月23日还清，借款利息按照当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付，如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日至借款偿清之日止。借款到期后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故起诉要求二被告偿还欠款本金7万元并按约定给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年6月24日被告杨铁英、徐树辉从原告武艳梅处借款人民币7万元，并于当日与原告签订了借款合同一份，双方约定该款于2013年7月23日还清，借款利息按照当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付，如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算，直至借款全部偿清之日止。借款到期后经原告多次催要，二被告至今没有偿还。2018年1月11日原告起诉来院要求被告杨铁英、徐树辉偿还借款7万元并按约定给付利息。被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告杨铁英、徐树辉与原告签订的借款合同及原告武艳梅当庭陈述可以证实。
本院认为，被告杨铁英、徐树辉因投资羊场从原告武艳梅处借款人民币7万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后经原告催要，被告杨铁英、徐树辉理应按时偿还。双方约定借款利息按照当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付，如逾期未还，按每日本金的1%支付滞纳金，该约定利息及滞纳金过高，应自借款之日起按银行贷款利率的4倍（年息24%）支付利息为宜。被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁英、徐树辉在本判决生效后五日内给付原告武艳梅借款人民币7万元，并自2013年6月24日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息，二人互负连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨铁英、徐树辉负担。此款限被告杨铁英、徐树辉在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩勇
二〇一八年二月九日
书记员聂存田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初272号原告：武艳梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：杨铁英，女，1973年8月11日生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：徐树辉，男，1972年9月27日生，汉族，居民，现住乐亭县。原告武艳梅与被告杨铁英、徐树辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳梅到庭参加诉讼，被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武艳梅诉称，二被告原系夫妻关系，2013年6月24日二人因投资羊场从原告处借款本金7万元，双方约定该款于2013年7月23日还清，借款利息按照当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付，如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日至借款偿清之日止。借款到期后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故起诉要求二被告偿还欠款本金7万元并按约定给付利息，并承担本案诉讼费用。被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2013年6月24日被告杨铁英、徐树辉从原告武艳梅处借款人民币7万元，并于当日与原告签订了借款合同一份，双方约定该款于2013年7月23日还清，借款利息按照当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付，如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算，直至借款全部偿清之日止。借款到期后经原告多次催要，二被告至今没有偿还。2018年1月11日原告起诉来院要求被告杨铁英、徐树辉偿还借款7万元并按约定给付利息。被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告杨铁英、徐树辉与原告签订的借款合同及原告武艳梅当庭陈述可以证实。本院认为，被告杨铁英、徐树辉因投资羊场从原告武艳梅处借款人民币7万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后经原告催要，被告杨铁英、徐树辉理应按时偿还。双方约定借款利息按照当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付，如逾期未还，按每日本金的1%支付滞纳金，该约定利息及滞纳金过高，应自借款之日起按银行贷款利率的4倍（年息24%）支付利息为宜。被告杨铁英、徐树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨铁英、徐树辉在本判决生效后五日内给付原告武艳梅借款人民币7万元，并自2013年6月24日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息，二人互负连带责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨铁英、徐树辉负担。此款限被告杨铁英、徐树辉在本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一八年二月九日书记员聂存田
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第629号
原告许振录，男，1945年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人耿金花，女，1942年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人杨晓辉，中华人民共和国国土资源部干部。
原告许振录不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告许振录诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许振录的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告许振录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮