wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初3148号原告:安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道。法定代表人：杜福林，职务经理。委托诉讼代理人：王其彪，公司员工。被告：李文玉，男，汉族，1973年4月10日生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：郭拥军，男，汉族，1976年1月11日生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：李红钢，男，汉族，1969年3月8日生，住河南省鹤壁市山城区。原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告李文玉、郭拥军、李红钢借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安阳市红太阳运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳市红太阳运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张素梅二〇一七年十二月二十五日书记员  李晓慧
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审137号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人吕荣荣，平阳县人民政府干部。
被执行人陈财思。
被执行人许小菜。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0212018号征收决定确定的被执行人陈财思、许小菜缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年7月1日作出平卫计征字（2015）第0212018号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈财思、许小菜于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费86658元。2016年3月18日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人陈财思、许小菜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年7月1日作出的平卫计征字（2015）第0212018号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月六日
代书 记员 黄文文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2492号
原告王善林，男，1970年11月10日生，汉族，住四川省简阳市。
被告刘荣华，男，1972年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告王善林与被告刘荣华合伙协议纠纷一案中，因原告王善林未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条和最高人民法院＜关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知＞第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨红军
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘红梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2773号
原告：阳江市阳东区恒和工贸有限公司。住所地：阳江市阳东区那霍工业区那金七路。
法定代表人：陈政，该公司经理。
委托代理人:项颂边，广东威望律师事务所律师。
委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。
被告：阳ＸＸ雅日用品有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路***号*楼。
法定代表人：邓维延，该公司经理。
被告：邓维延，男，1977年8月12日，汉族，住阳江市。
原告阳江市阳东区恒和工贸有限公司（以下简称恒和公司）诉被告阳ＸＸ雅日用品有限公司（以下简称华雅公司）、邓维延买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告恒和公司的委托代理人项颂边到庭参加了诉讼，被告华雅公司、邓维延经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒和公司向本院提出诉讼请求：1、判令华雅公司立即偿还货款45万元，税金31409.40元及利息（利息自2016年2月起计至付清全部货款之日止；暂按欠款总额45万元、月息3%计至2017年7月份的利息为229500元）；2、判令邓维延对第1项确定的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邓维延是被告华雅公司的经营者，自2015年3月起，邓维延以华雅日用品公司的名义向原告购买厨房刀具，截至2015年6月23日，经双方结算确认华雅日用品公司尚欠原告45万元货款未付，两被告承诺自2015年6月28日至2015年9月2日分九期付清该款，但事实上未按约定支付；2015年11月17日在原告多次催促下又出具了一份《付款计划》，再次承诺所有欠款于2016年2月份付清，如不能付清则按月息3%计算利息，邓维延也承诺对所有欠款承担连带保证责任。签订付款计划后，华雅日用品公司、邓维延并没由按计划支付欠款及履行保证责任，已经严重违约，另外原告还为被告上述货款代缴税金31409.40元，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所请。
被告华雅公司、邓维延没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2017年8月4日，原告持采购合同及《欠据》向本院提起诉讼。《欠据》载明“我公司欠阳东县恒和工贸有限公司货款共肆拾伍元正（450000.00）备注：2015年月17日开始付5万元，于每星期支付5万元，直到付清止。2015年6月28日付5万元2015年6月30日付3万元2015年7月17日付5万元2015年7月24日付5万元2015年8月2日付5万元2015年8月9日付5万元2015年8月16日付5万元2015年8月23日付5万元2015年9月2日付6万元”，被告华雅公司在欠款人一栏签名，被告邓维延在担保人一栏签名并盖指模，落款日期是2015年6月23日。
诉讼中，原告称被告华雅公司于2015年3月起多次向原告购买厨房刀具，出货后，被告华雅公司没有如期支付货款。2015年6月23日，原、被告进行结算，被告华雅公司签订了上述《欠据》给原告收执。签订欠据后，被告未按约定支付；2015年11月17日在原告多次催促下又出具了一份《付款计划》，《付款计划》载明“我公司欠到阳东县恒和实业有限公司货款于每星期付2万元，于2016年2月份内付清。备注：如果不付到计划按3%利息计算。于2015年11月18号付2万于2015年11月21号付2万”。被告华雅公司签名并加盖公章，被告邓维延在担保人一栏签名并盖指模，落款日期是2015年11月17日。签订《付款计划》后，被告未按约定支付。另外，原告还为被告上述货款代缴税金31409.40元。2017年8月4日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照、企业信用信息公示公告、身份证复印件、欠据、付款计划、采购合同、增值税专用发票，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告华雅日用品有限公司向原告购买厨房刀具，对尚欠的货款45万元向原告出具欠据及付款计划，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。本案有被告出具给原告收执的欠据及付款计划为凭，事实清楚，证据充分，原告自认签订欠据及付款计划后被告尚未支付，且代被告代缴税金31409.40元，并提交增值税专用发票予以证明，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求从2016年2月起，以45万元为基数，按每月3%利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息应调整为自2016年3月1日起以45万元为基数，按年利率24%计算。被告邓维延为本案所欠货款作保证，应按合同约定在保证担保范围内对华雅公司的债务承担连带保证责任。
华雅公司、邓维延经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳ＸＸ雅日用品有限公司自本判决生效之日起十日内付清原告阳江市阳东区恒和工贸有限公司货款45万元、代缴税金31409.40元及利息（利息以45万元为基数，从2016年3月1日起至判决确定的履行期限届满时止，按年利率24%计算）；
二、被告邓维延对上述第一项债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10909元（该款原告已预交），由被告阳ＸＸ雅日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 李志伟人民陪审员关建威
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 敖 惠 容
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执60号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：姚全胜，该支行行长。
委托代理人：丁邦友，该支行在职职工。
委托代理人：成丽娟，该支行在职职工。
被执行人：杨连新，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：刘金兰，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与杨连新，刘金兰金融借款合同纠纷一案中，已查封了杨连新名下所有的鄂Ｅ×××××车辆，刘金兰无车辆登记信息，但未实际扣押；经查询两被执行人名下无房产登记信息，无其他存款信息，已将被执行人的所有银行账户予以冻结，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的其他财产线索。本院已依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 波
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执60号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：姚全胜，该支行行长。
委托代理人：丁邦友，该支行在职职工。
委托代理人：成丽娟，该支行在职职工。
被执行人：杨连新，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：刘金兰，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人杨连新、刘金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）鄂0592民初148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨连新、刘金兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人杨连新、刘金兰银行存款46311.46元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鸣
二〇一八年三月七日
书记员 杨静
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初第2954号
原告：袁洪杰。
委托诉讼代理人：冯高荣,安徽梨都律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市汴河中路488号，统一社会信用代码91341300713924713X。
负责人：杨文英，该公司经理。
原告袁洪杰与被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司（以下简称：保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪杰及其委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁洪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司向原告袁洪杰支付住院医疗保险金8216.06元；2.诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由：2015年6月17日，投保人安徽天河化工科技有限公司在被告保险公司处办理了国寿绿洲团体意外伤害险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被保险人包括原告袁洪杰在内，个人意外医疗保额为10000元。2015年6月24日，被告保险公司下属砀山支公司签发了2015342200818700002463号保险合同，团体保险投保单指定生效日为2015年6月17日，合同期满日为2016年6月16日，并开具了交款人为安徽天河化工科技有限公司、金额为1400元的保险费发票。
保险合同内附的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险第四条规定：在本附加合同保险期限内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与保险公司协商确定并在保险单上载明。本公司对每一被保险人给付的保险金以该被保险人的保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到该被保险人的保险金额时，本附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人本人。
2016年4月3日，原告袁洪杰在投保人安徽天河化工科技有限公司处工作时，和工友王向伟抬肥料时，二人头部碰撞，导致原告左额部的血管瘤出现巨大血肿。原告受伤后于2016年4月4日入住徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为左额面部巨大血肿，行左额面部血肿穿刺抽液术，住院11天，支付住院医疗费8216.06元。原告袁洪杰出院后向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔付，损害了原告的正当权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
保险公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，投保人安徽天河化工科技有限公司在被告保险公司处办理了国寿绿洲团体意外伤害险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被保险人数为10人，其中包括原告袁洪杰在内，个人意外医疗保额为10000元。2015年6月24日，被告保险公司下属砀山支公司签发了2015342200818700002463号保险合同，团体保险投保单指定生效日为2015年6月17日，合同期满日为2016年6月16日，并开具了交款人为安徽天河化工科技有限公司、金额为1400元的保险费发票。
2016年4月3日，原告在投保人安徽天河化工科技有限公司处工作中，和工友王向伟抬肥料时，二人头部碰撞，导致原告左额部的血管瘤出现巨大血肿。原告受伤后感觉剧烈疼痛，于2016年4月4日前往徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为：左额面部巨大血肿，约11cm*12cm大小，行左额面部血肿穿刺抽液术。住院11天，支付住院医疗费8216.06元。原告袁洪杰出院后向被告保险公司申请理赔，被告保险公司以原告袁洪杰面部肿物为疾病形成、非意外伤害所致为由拒绝赔付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告的用工单位安徽天河化工科技有限公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合同主体合法，形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。袁洪杰在保险期间遭受意外伤害，属于被告保险公司的保险责任范围，被告保险公司应按照合同约定向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第五条,第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告袁洪杰医疗保险金8216.06元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘致江
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（本判决主文中的应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初第2954号
原告：杜勤学。
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：周益生。
原告杜勤学与被告周益生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勤学的委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼。被告周益生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜勤学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，后经多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
周益生未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月31日向原告借款20000元并出具借据，后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,的规定，判决如下：
被告周益生于判决生效之日起7日内偿还原告杜勤学借款20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周益生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘致江
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1010号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘胜年，男，汉族，1972年1月2日生，住桂林市××房。
委托代理人：黄欢，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨小平，男，1963年7月5日出生，住桂林市××区××号。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张雪珍，女，1964年10月11日出生，住桂林市××区××号。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨志华，男，1988年6月10日出生，住桂林市××区××号。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨玲，女，1987年2月23日出生，住桂林市××区××号。
一审原告、反诉被告，二审被上诉人：桂林市圣隆房地产开发有限公司。住所地：桂林市××北路××号。
法定代表人：李干锋，该公司董事长。
再审申请人刘胜年因与被申请人杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲和一审原告、反诉被告和二审被上诉人桂林市圣隆房地产开发有限公司（以下简称圣隆房产公司）商品房买卖合同合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘胜年申请再审称：1.二审判决认定被申请人合法占有讼争商铺的事实缺乏证据证明。2.其有新证据证明其对讼争商铺的占有、使用是客观事实且获得圣隆房产公司认可，足以推翻原判决的认定。3.二审判决适用法律错误，二审判决否认商品房买卖合同备案登记的法律效力及对抗第三人的准物权效力是错误的，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决认定事实的问题。本案中，圣隆房产公司分别与刘胜年及杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲签订了《商品房买卖合同》，该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故圣隆房产公司与杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲签订的《商品房买卖合同》和圣隆房产公司与刘胜年签订的《商品房买卖合同》均是有效合同。刘胜年与杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲均主张合法占有了该争议房屋商铺，刘胜年主张圣隆房产公司的法人已将争议房屋商铺钥匙交给了他，应视为交付了房屋商铺。但圣隆房产公司的委托代理人在开庭时否认了该事实，刘胜年在二审庭审中提交的《租赁合同》和《供用水合同》亦不能证明其已经合法占有了涉案房屋商铺。二审判决认为刘胜年主张其合法占有涉案房屋商铺的理由事实依据不足，也不符合商品房买卖的交易习惯是正确的。至于杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲等四人主张，该商品房竣工后，其与圣隆房产公司办理了交接房手续，圣隆房产公司交付了房屋钥匙，开具了销售不动产统一发票，将房屋质量保证书，房屋使用说明书交给了四人，应视为四被上诉人合法占有了讼争的房屋商铺。而且杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲也向桂林物业维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，交纳了小区物业管理费，并交清了购房的首付款。圣隆房产公司也认可涉案房屋商铺实际交付给杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲等四人，因此，二审判决认定杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲等四人是合法占有了争议的房屋商铺并无不当。
关于新证据的问题。经审查，刘胜年在二审诉讼中已经提交的《租赁合同》，不属于法律规定的新证据的范围。
关于二审判决适用法律的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。从本案查明的事实来看，杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲等四人与圣隆房产公司签订的《圣隆天龙居认购书》具备《商品房销售管理办法》第16条的基本条件，应当认定该《圣隆天龙居认购书》与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。因此，亦可以认定杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲等四人在圣隆房产公司与刘胜年签订《商品房购房合同》之前购买了涉案房屋商铺。同时，刘胜年与圣隆房产公司签订的《商品房买卖合同》在杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲等四人与圣隆房产公司签订的《圣隆天龙居认购书》之后，单价约为每平方米为4493元，明显低于杨小平、张雪珍、杨志华、杨玲等四人此前按不同的铺面签订的每平方米6000元—6800元的价格，在当时商品房价格上涨的情况下，圣隆房产公司又将低于原出售价格的商铺卖给刘胜年，亦不符合常理。一审法院判决说理部分引用了最高人民法院相关的会议纪要精神，该内容与法律及司法解释内容是一致的，本案不存在适用法律错误的情形。
综上，刘胜年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘胜年的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王晓丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保243号
申请人：任怀旺，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人:田林昌，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请人任怀旺与被告田林昌民间借贷纠纷一案，申请人任怀旺于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田林昌的工资卡予以保全，保全金额为110，000元，并已提供相应担保。
本院经审查认为：申请人任怀旺的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田林昌的银行存款110,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘秀杰
二〇一八年五月三日
书记员 徐家辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2721号
申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局，住所地浙江省丽水市中东路633号，统一社会信用代码:113325013235112943。
负责人王弘。
被执行人刘金生，男，1973年1月3日出生，住河南省汝南县，汉族。
丽水市莲都区市场监督管理局因工商一案，于2016年7月25日作出的莲市监案字[2016]第83号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日以（2017）浙1102行审65号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2017年5月22日立案执行31900元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林健芬
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执265号
申请执行人：罗光文，男，1973年1月6日出生，汉族，现住湖北省竹溪县，
被执行人：钟永，男，1979年8月22日出生，汉族，现住三河市，
本院在执行罗光文与钟永建设工程合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟永的银行存款140000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一八年三月三十日
书记员 王春丰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执177号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人：李翔。
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人李翔罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款2000元。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年六月十六日
书记员 刘宝军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3528号
上诉人（原审原告）：肖国胜。
委托代理人：樊相帮，广东智宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市建杰锻件实业有限公司。
法定代表人：何锦波。
委托代理人：甄锐滨，该公司职员。
上诉人肖国胜因与被上诉人广州市建杰锻件实业有限公司（以下简称建杰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、肖国胜与建杰公司于2016年4月28日解除劳动关系；二、建杰公司向肖国胜支付工资390元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、建杰公司向肖国胜支付高温津贴750元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回肖国胜的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由建杰公司负担。
判后，上诉人肖国胜不服，向本院提起上诉，认为：一、建杰公司违法解除劳动合同，应当根据我国《劳动合同法》向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿。上诉人2016年2月之前的保底工资就有5600元（其实每月实际领取工资远不止保底工资）；2016年3月开始，建杰公司不给上诉人安排工作，按广州市最低工资标准给上诉人发放工资，建杰公司这种做法就是为了逼迫上诉人不得不自己离开。建杰公司这种行为的本身就是违法的，为达到其违法解除劳动合同而又不用支付经济补偿的目的。另外，建杰公司违法解除劳动合同的时间应为原审法院的立案时间。二、关于拖欠工资问题。上诉人与建杰公司的《劳动合同补充协议》的签订时间为2016年3月2日。双方约定的是自2016年3月开始保底工资1895元，然后再根据锻打工作量每吨350元支付工资。即在此日期前上诉人每月的工资最低都有5600元，原审法院认定2016年1月、2月的工资均按1895元计算明显错误。而2016年3月后，是建杰公司故意不给上诉人安排工作，而并非上诉人故意不提供劳动。上诉人仅仅按照劳动合同约定广州最低工资标准主张之后的工资已经是很大的让步。因此，建杰公司应当按照以上工资标准支付，并支付拖欠支付赔偿金。三、关于带薪年休假工资和高温补贴的发放问题。建杰公司每月支付工资都是自己制作成三份工资单，由上诉人签字后收回。建杰公司一审中拿出来的工资单每个月均如此发放，所谓的带薪年休假工资、高温津贴等内容均为建杰公司为应付诉讼单方补签的。据此，肖国胜上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认建杰公司与肖国胜的劳动关系于2016年5月24日解除；3.改判建杰公司支付肖国胜工资20485元、违法解除劳动关系的经济赔偿金78400元、高温津贴3000元、带薪年休假工资14000元；4.本案一、二审受理费由建杰公司负担。
被上诉人建杰公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为,肖国胜虽上诉要求建杰公司支付其工资20485元、违法解除劳动关系的经济赔偿金78400元、高温津贴3000元、带薪年休假工资14000元及要求确认双方的劳动关系于2016年5月24日解除，但本院审理期间，肖国胜既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对肖国胜的上述上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上判决确认肖国胜与建杰公司的劳动关系于2016年4月28日解除，及判决建杰公司支付肖国胜工资390元和高温津贴750元合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由肖国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭文蕾
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2160号
原告李建洪，女，汉族，住济南市。
被告：徐西平，男，汉族，住济阳县。
原告李建洪与被告徐西平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建洪到庭参加诉讼，被告徐西平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务关系，被告购买原告的电脑、投影仪等，后期被告陆续拖欠货款，2016年4月21日，被告为原告出具欠条一张，并承诺尽快还款。经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐西平未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了徐西平为其出具的欠条一份。经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份起，被告徐西平从原告处购买电脑、投影仪及小配件，货款未付清。2016年4月21日，被告尚欠原告货款8000元，被告就欠款向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李建洪货款8000整（计捌仟元整），特此证明，徐西平，370125197706213816，2016.5.23号”，被告徐西平在欠条上签字确认。该欠款尚未偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告徐西平在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告与被告徐西平之间买卖合同系双方之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告给付了货物，被告应依约支付货款，被告徐西平至今未支付剩余货款，系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。综上所述，原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐西平于本判决生效之日起十日内偿还原告李建洪欠款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告徐西平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 红
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00980号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码67613171--3。
法定代表人冉拥军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）马连波，该支行职员。
被告童光元，女，重庆市巫溪县人。
被告邓绪成，男，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告邓绪成、童光元金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 屈超福
二〇一四年八月七日
书记员 吴秋景
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巫法民初字第00980号原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码67613171—3。法定代表人冉拥军，该支行行长。委托代理人（特别授权）马连波，该支行职员。被告童光元，女，重庆市巫溪县人。被告邓绪成，男，重庆市巫溪县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告邓绪成、童光元金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告负担。审判员  屈超福二〇一四年八月七日书记员  吴秋景
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1863号
上诉人（原审被告）：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新田。
上诉人湘潭新都房地产开发有限公司因与被上诉人赵新田商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭新都房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2097号民事判决，判令上诉人不承担逾期办证的违约责任，由被上诉人承担一二审诉讼费用。理由：2015年3月1日国务院颁布施行了《不动产登记暂行条例》，该条例规定原房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一，即统一颁发《不动产权证书》，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人赵新田办理不动产证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。
赵新田辩称：上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受国家新的政策影响。请求驳回上诉，维持原判。
赵新田向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付违约金人民币31032元（暂计至起诉之日，以已付房款430920元为基数，按日万分之一计算，自2015年6月1日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告以总价款430920元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇8栋1单元1801001号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条约定：“……出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第4款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。因涉案的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。原告在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第4款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第4款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第四款约定向被告要求支付违约金于法有据。因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月31日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年6月1日起的逾期办证的违约责任，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵新田支付违约金32965.38元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以430920元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；二、驳回原告赵新田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司是否应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司上诉认为，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人赵新田办理不动产权证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。经查，2014年1月20日，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司与被上诉人赵新田补签《商品房买卖合同》，2013年12月31日，被上诉人赵新田在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下接收房屋，至本院二审时，涉案房屋仍未竣工验收合格。从以上事实可以认定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》的影响而无法办证。因此，根椐双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第八条第四款关于“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；……”的约定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人湘潭新都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一八年二月十一日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 陈 石
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初885号
原告：ＸＸ，男，1964年4月26日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：孟健，男，1989年9月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：高广银，男，1968年7月25日出生，汉族，住济阳县
被告：康玉川，男，1982年5月1日出生，汉族，住济南市
被告：陈学红，男，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县城开元大街。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地章丘市。
本院在审理原告ＸＸ与被告高广银、康玉川、陈学红、中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告高广银、康玉川、陈学红、中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部的起诉。
本院认为，ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告高广银、康玉川、陈学红、中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 孙兆明
二〇一八年三月十四日
书记员 张 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4514号
上诉人（原审被告）石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心。
法定代表人田慧琴，该服务中心经理。
委托代理人丁鲁，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱敏，石家庄市糖尿病医院医生。
上诉人石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心委托代理人丁鲁，被上诉人刘爱敏到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人与石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称润龙公司）签订《东方世界中心认购书补充协议》，约定：“二、乙方（被上诉人）同意甲方委托的经营管理公司（石家庄戴维斯物业管理有限公司）合法经营乙方所购商铺”，被上诉人在购买商铺后同石家庄戴维斯物业管理有限公司签订《商铺使用协议》，被上诉人将本案诉争商铺提供给石家庄戴维斯物业管理有限公司使用，期限十年。二审诉讼中上诉人主张其同润龙公司有口头协议，使用诉争商铺。因被上诉人同润龙公司委托的石家庄戴维斯物业管理有限公司有合作（租赁）关系，润龙公司同上诉人又有转租关系，故应向当事人释明追加润龙公司为被告，石家庄戴维斯物业管理有限公司为第三人参加诉讼，查明上诉人同润龙公司的租赁合同关系，并予以处理。根据一审原告的诉讼请求，由润龙公司、上诉人给付使用费，承担相应违约责任。综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初865号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41480号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：张允娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张允娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告张允娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间梯泵费920.45元，物业服务费815.69元及违约金609.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元（含梯泵费和物业服务费），业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑2号楼2门801室的业主，房屋建筑面积为113.33平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为113.33平方米×1.28元×12个月=1741元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张允娟于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币1741元的95%，计1654元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年三月一十四日
书记员 张 媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经川票川唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3322号
原告：浙江品美纺织有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村。
法定代表人：黎步清，该公司总经理。
委托代理人：李红群、陈新平，浙江正标律师事务所律师。
被告：杭州秋菀贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组。
法定代表人：邝维亮。
原告浙江品美纺织有限公司（以下简称品美公司）为与被告杭州秋菀贸易有限公司（以下简称秋菀公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告品美公司及其委托代理人李红群到庭参加诉讼,被告秋菀公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告品美公司起诉称，品美公司是纺织品供货方，秋菀公司是一家服饰生产、销售公司，秋菀公司长期向品美公司采购货品。品美公司分别于2015年7月4日、2015年11月25日两次到秋菀公司索要货款，秋菀公司确认尚欠品美公司货款79155元，承诺尽快支付，却迟迟未予履行。故品美公司诉至法院，请求判令：一、秋菀公司支付货款79155元；二、秋菀公司按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%支付自起诉之日起至货款还清之日止之利息；三、本案诉讼费由秋菀公司承担。
原告品美公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：对账单一份，证明2015年7月4日，品美公司和秋菀公司经核对，秋菀公司尚欠品美公司货款79155元的事实。
被告秋菀公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告品美公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告品美公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年7月4日，秋菀公司确认欠品美公司货款79155元。后因秋菀公司未支付货款，品美公司于2015年12月23日起诉本院。
本院认为，品美公司、秋菀公司之间的买卖关系合法有效。秋菀公司未支付货款构成违约，应当承担支付货款及利息的民事责任。品美公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。秋菀公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州秋菀贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江品美纺织有限公司货款79155元；
二、被告杭州秋菀贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江品美纺织有限公司利息（以79155元为基数按年利率4.35%自2015年12月23日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1779元，由被告杭州秋菀贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1779元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐迪佳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5016号
申请执行人：舒娟娟，女，汉族，1987年6月18日生。
被执行人：南京聚福楼大酒店，住所地江苏省南京市江宁区东山街道岔路口金盛路***号。
经营者：金殿。
申请执行人舒娟娟与被执行人南京聚福楼大酒店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初13473号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书，被执行人南京聚福楼大酒店支付申请执行人舒娟娟5000元（该款项包含工资、工资押金、社会保险等基于劳动关系项下的一切费用）。申请执行人舒娟娟向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京聚福楼大酒店发出执行通知书，责令被执行人南京聚福楼大酒店履行（2017）苏0115民初13473号民事调解书确定的义务，但被执行人南京聚福楼大酒店未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人南京聚福楼大酒店进行了财产查控，本院未调查到被执行人南京聚福楼大酒店可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人舒娟娟亦未能提供被执行人南京聚福楼大酒店可供执行的财产线索。本院将被执行人南京聚福楼大酒店纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人舒娟娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5016号
本院在执行申请执行人舒娟娟与被执行人南京聚福楼大酒店民间借贷纠纷一案，被执行人南京聚福楼大酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人南京聚福楼大酒店有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人南京聚福楼大酒店（组织机构代码L4468382-X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5016号申请执行人：舒娟娟，女，汉族，1987年6月18日生。被执行人：南京聚福楼大酒店，住所地江苏省南京市江宁区东山街道岔路口金盛路***号。经营者：金殿。申请执行人舒娟娟与被执行人南京聚福楼大酒店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初13473号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书，被执行人南京聚福楼大酒店支付申请执行人舒娟娟5000元（该款项包含工资、工资押金、社会保险等基于劳动关系项下的一切费用）。申请执行人舒娟娟向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京聚福楼大酒店发出执行通知书，责令被执行人南京聚福楼大酒店履行（2017）苏0115民初13473号民事调解书确定的义务，但被执行人南京聚福楼大酒店未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京聚福楼大酒店进行了财产查控，本院未调查到被执行人南京聚福楼大酒店可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人舒娟娟亦未能提供被执行人南京聚福楼大酒店可供执行的财产线索。本院将被执行人南京聚福楼大酒店纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人舒娟娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月二十八日书记员  戚鹏飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10429号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市崇寿镇熙辉塑料五金厂。住所地：宁波杭州湾新区海南村。
经营者：陈月芬，女，1948年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马永家，男，1948年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马雪维，女，1969年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨莹，女，1991年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨月煊，男，1964年9月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：罗超超，女，1992年2月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨利波，男，1987年8月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告慈溪市崇寿镇熙辉塑料五金厂、马永家、马雪维、杨莹、杨月煊、罗超超、杨利波金融借款合同纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10429号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市崇寿镇熙辉塑料五金厂。住所地：宁波杭州湾新区海南村。经营者：陈月芬，女，1948年10月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：马永家，男，1948年11月13日出生，汉族，住慈溪市。被告：马雪维，女，1969年10月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：杨莹，女，1991年11月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：杨月煊，男，1964年9月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。被告：罗超超，女，1992年2月14日出生，汉族，住慈溪市。被告：杨利波，男，1987年8月26日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告慈溪市崇寿镇熙辉塑料五金厂、马永家、马雪维、杨莹、杨月煊、罗超超、杨利波金融借款合同纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许建素二〇一七年九月二十八日代书记员 龚 颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1793号
申请执行人王志奇
被执行人刘时勇
申请执行人王志奇与被执行人刘时勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1943号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明刘时勇在浏阳市集里办事处北正北路新颐家园1栋有住房1处（权证号xxxx，抵押贷款30万元）,已被依法变卖；2、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人刘时勇名下没有车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘时勇纳入失信人员名单;5、本院另案已对刘时勇在浏阳市集里办事处北正北路新颐家园的房产一处进行了变卖，申请执行人已领取处置该房屋变价分配款2520元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1793号申请执行人王志奇被执行人刘时勇申请执行人王志奇与被执行人刘时勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1943号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明刘时勇在浏阳市集里办事处北正北路新颐家园1栋有住房1处（权证号xxxx，抵押贷款30万元）,已被依法变卖；2、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人刘时勇名下没有车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘时勇纳入失信人员名单;5、本院另案已对刘时勇在浏阳市集里办事处北正北路新颐家园的房产一处进行了变卖，申请执行人已领取处置该房屋变价分配款2520元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月八日书 记 员 张江涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2573号
原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地：呼图壁县园林路庆源小区7-5号门面房。
委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：张芦生，男，汉族，1935年10月25日出生。
本院在审理原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告张芦生物业服务合同纠纷一案中，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司自行负担。
代理审判员 张 钰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢元元
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1099号
原告:高某。
被告:胡某。
被告:秦某
本院在审理原告高某诉被告胡某、秦某离婚纠纷一案中，原告高某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某负担。
审判员 朱加荣
二〇一八年四月三日
书记员 郑 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6994号
上诉人（原审原告）：郭振凤，男，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭明金，男，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人郭振凤因与被上诉人郭明金确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭振凤上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持郭振凤一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，涉案厂房系郭振凤在合法使用土地期间建设，设备也是郭振凤出资购买。2008年郭振凤在郑某的撮合下将厂房和设备口头出租给郭明金，约定每年租金500元，郭振凤依约履行了交付义务，但郭明金没有履行付款义务，郑某在一审中证明了上述事实。2、对于涉案土地，最初是由郭振凤在1990年4月与北白岩村签订占地协议，后于1997年由镇政府规划办办理了《临时用地、临时建设工程许可证》，期限为2年。2001年郭明金在未经郭振凤同意下，私自将许可证中的使用人变更为了郭明金。许可证现已过期，但郭明金一直占有使用郭振凤的厂房和设备。3、许可证的时间记载不能证明物权的权属，且郭明金对于涉案厂房及设备系郭振凤出资建设及购买已经认可，郭振凤尽到了举证义务，不应该承担举证不能的责任。郭明金没有证据证明郭振凤将厂房和设备以5000元的价格转让给了郭明金。一审法院没有依据证据和实际考虑，显失公平。
郭明金辩称：同意一审判决，不同意郭振凤的上诉请求和理由。1、厂房是郭振凤和郭明金一起建设的，并不是郭振凤一人建设，建设厂房花了2000元，工钱500元，料钱1500元，郭振凤称为其个人所建不属实。2、双方商量以郭振凤的名义申请建造了厂房，申请表上写的是郭振凤名字，但同营人两人，另一个就是郭明金。2001年前后郭振凤没有时间顾及涉案厂房，于是将全部厂房和设备作价1万元，由郭明金向郭振凤给付5000元折价款，设备归郭明金所有。郭明金把钱给郭振凤后，郭振凤陪郭明金一起办理许可证的变更。郭振凤称郭明金私自变更不属实，如果没有原使用人的同意，政府不会予以变更。之后一直由郭明金自己经营，郭振凤也没有表示异议。双方之间不存在租赁合同。证人郑某并没有证明双方是转让关系还是租赁关系。
郭振凤向一审法院起诉请求：1、判令郭振凤、郭明金签署的租赁协议无效；2、判令郭明金向郭振凤返还厂房及设备；3、郭明金按照每年500元的标准向郭振凤支付占用使用费，自2008年3月1日起至实际返还厂房之日止；4、诉讼费由郭明金负担。
一审法院认定事实：1990年3月，郭振凤向溪翁庄镇规划办提出申请，内容为：兹有北白岩村一队村民郭振凤因为修理加工及电气焊，需用修配占地，临时建设小厂房，经村委会指定，地址为一队街东路南于郑春全房西，属于非耕地基建面积长10米，宽4米，合计40平方米，特申请镇规划办给予办理为盼。1990年3月17日，溪翁庄镇人民政府规划办出具意见：准建修配点一处，占非耕地20.2平方米，属临时占用两年。1990年4月，郭振凤与北白岩村签订占地协议，占用北白岩村一队街东路南的土地建设了厂房从事电气焊经营。
1997年12月11日，密云县溪翁庄镇人民政府规划办办理了《临时用地、临时建设工程许可证》，该许可证载明的使用人姓名处为郭振凤，同营人数为2人，项目为修配点，临时用地面积46.5平方米，使用期限为1997年1月20日至1999年12月31日。2001年7月11日，上述许可证进行了变更登记，变更后的许可证使用人姓名处为郭明金，同营人数处为空白，项目为修配点，临时用地面积46.5平方米，延长期限为2000年1月1日至2002年1月1日止。
郭振凤主张其将上述房屋及修配点的设备于2008年出租给了郭明金，每年租金500元，并提供证人郑某作证，但郑某在开庭审理中并未出庭，而是在开庭后由郭振凤带至法庭，经法院向郑某询问，郑某称2008年时经其和郭德本说和，由郭明金每年给付郭振凤500元，至于是郭振凤将修配点的房屋及设备出租还是出卖给郭明金，郑某表示其并不清楚。
郭明金主张双方并不存在租赁合同关系，而是郭振凤将修配点转让给了郭明金，郭明金为此给付郭振凤5000元转让款。郭振凤否认郭明金所称的转让行为，称其亦未收到5000元转让款。
经法院现场勘查，本案所涉及的修配点位于北白岩村内街东路南，系石棉瓦房，房内存在电机、气焊、气泵、砂轮机等物品，郭明金现在修配点内进行经营。
另查，2017年5月，郭振凤曾起诉郭明金至法院，案号为（2017）京0118民初4455号，请求解除其与郭明金之间的房屋租赁合同。2017年6月，郭振凤撤回起诉。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。涉案的修配点由郭明金占用经营多年，该修配点的《临时用地、临时建设工程许可证》所记载的使用人于2001年即由郭振凤变更为郭明金，现郭振凤主张其与郭明金之间存在租赁合同关系，但根据法院审理情况，郭振凤并未提供充分有效的证据证明双方存在租赁合同关系，故对于郭振凤的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭振凤的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭振凤主张于2008年与郭明金达成口头租赁协议，约定由郭明金承租郭振凤所有的厂房和设备，租赁费每年500元，未约定租赁期限。郭振凤并未提供充分、有效的证据证明租赁合同关系的存在，郭明金对此亦不予认可。一审法院据此驳回郭振凤的诉讼请求正确，本院予以维持。郭振凤所持涉案合同违反法定形式、法定内容和法定原则，故应属无效，进而郭明金应返还厂房并支付占有使用费之上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，郭振凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭振凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0966号
原告田桂敏。
被告张毅楠。
被告张毅妹。
原告与被告继承纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用40元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保14号
申请人：敖普安，男，1942年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人：敖定安，男，1950年11月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：敖春安，男，1961年2月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请人敖普安、敖定安与被申请人敖春安诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2018）湘0302财保1号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为101万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人敖春安在湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所的征拆款101万元。
二、查封申请人敖普安名下位于湘潭市雨湖区雨湖路134号1单元102号房产（房产证号为：潭房权证湘潭市字第××号）。
三、查封担保人杨丽文名下位于湘潭市雨湖区中山街道民主路大庆楼1栋3单元5号房产（房产证号为：潭房权证湘潭市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一八年一月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终20号
上诉人（原审原告）：胡志明。
委托诉讼代理人：廖海。
上诉人（原审被告）：陈德佳。
被上诉人（原审被告）：浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。
法定代表人：袁怀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭阳成（系陈德佳之女婿）。
委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
上诉人胡志明、陈德佳因与被上诉人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司、彭阳成产品责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决未查明涉案烟花存在何种缺陷以及该产品缺陷是否系造成胡志明受伤的主要原因，故一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初644号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人胡志明预交的二审案件受理费9268元、上诉人陈德佳预交的二审案件受理费9268予以退回。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 Ｘ Ｘ
审 判 员 周 尧
二〇一八年三月二十日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 刘 欣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初479号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吕和云，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2018年3月17日被羁押，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年4月2日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人吕和云犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人吕和云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日21时许，被告人吕和云酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市高新区创新六路由西往东方向行驶至中惠电子厂路段时，与相对方向骑自行车行驶的被害人程某发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人吕和云血液的乙醇含量为100.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人吕和云负事故全部责任。
另查明，被告人吕和云因无证驾驶机动车于2018年3月18日被行政拘留十五日。
又查明，案发后，被告人吕和云与被害人程某达成和解，一次性赔偿被害人程某经济损失人民币6000元，并得到谅解。
上述事实，被告人吕和云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，查获经过，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，呼气式酒精含量报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书及执行回执，病情证明书、病历等书证材料，道路交通事故认定书，人员基本信息，交通事故协议书，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕和云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕和云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕和云归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕和云酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。鉴于被告人吕和云积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。被告人吕和云因本案被先行羁押23日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕和云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 张 静
人民陪审员 谢 武
二〇一八年五月十日
书 记 员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执681号之二
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被执行人：饶志伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邓美云，女，1988年5月15日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人饶志伟、邓美云行政非诉纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年7月14日向被执行人饶志伟、邓美云发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结并扣划被执行人饶志伟的银行存款1990元。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、2017年10月9日到被执行人住所地调查未能查找到可供执行的财产。5、于2017年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。
综上所述，被执行人饶志伟、邓美云确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的110000元，已执行到位标的1990元，未执行到位标的108010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李斌
二〇一七年十月十日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执681号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县京恵西路1号。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
被执行人饶志伟，男，1989年6月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人邓美云，女，1988年5月15日出生，汉族，新干县人。
本院在执行申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人饶志伟、邓美云行政非诉纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人饶志伟、邓美云的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月十七日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执681号之一
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县京恵西路1号。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
被执行人饶志伟，男，1989年6月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人邓美云，女，1988年5月15日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在执行申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人饶志伟、邓美云行政非诉纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人饶志伟的银行存款1990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 旷健
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终441号
上诉人（原审原告）：周青东，男，1950年6月1日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:大洼县王家农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区向海街道。
法定代表人：李伟，该农场场长。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人周青东与被上诉人王家农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周青东及其委托诉讼代理人刘德凤，被上诉人王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周青东上诉请求：撤销原判第二项，解除上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》。事实理由：一审认定事实错误，上诉人邮寄的通知函，催收的是2017年土地补偿金而非一审认定的2016年土地补偿金；一审认定事实存在遗漏，遗漏了上诉人要求解除合同及返还土地的通知函。被上诉人多次违约，双方签订的《土地流转协议书》应当解除。
王家农场辩称：上诉人不具备解除合同的条件，一审判决正确，应予维持。
周青东向一审起诉请求：1.请求判决解除原、被告双方签订的《土地流转协议》；2.请求法院依法判决被告归还原告耕地10.50亩；3.请求法院依法判决被告支付2017年度土地租金10500.00元；4.请求法院判决被告向原告支付2017年2月1日至实际支付土地补偿金的利息，按照人民银行同期贷款利率支付；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月24日，原告周青东作为乙方与作为甲方的被告大洼县王家农场签订《土地流转协议书》，协议书约定了如下相关内容：“土地流转补偿价格按照承包田每亩每年1000元，经济田每亩每年600元标准执行，国家粮食综合直补归乙方所有；补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方；按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行。”同时在协议书当中明确乙方耕地面积10.50亩，补偿金合计人民币10500.00元。2017年1月13日，原告向被告邮寄催款通知函，要求被告及时支付2016年的土地补偿金等内容；2017年6月13日，原告向被告邮寄通知函，通知解除双方土地流转协议书并支付2017年土地租金；2017年10月13日，请求被告立即返还土地并偿还2017年土地补偿金。被告至今未按照合同约定向原告支付2017年度土地补偿金。另原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求解除双方土地流转协议并支付2016年土地租金10500元等内容，本院于2016年12月30日作出一审判决，判决被告给付原告2016年土地租金及延迟给付利息；驳回原告其他诉讼请求。被告提出上诉，盘锦市中级人民法院于2017年6月7日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为:原告周青东与被告大洼县王家农场于2012年2月24日签订的《土地流转协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告与被告签订的《土地流转协议》约定，土地流转期限为18年（2012年1月1日至2029年12月31日），土地补偿金的支付方式为一年一支付，原告与被告签订的合同具有权利义务完成的阶段性与连续性，属继续性合同。继续性合同的解除，仅向将来发生法律效力，已经履行的合同仍然有效，此种情形合同的解除不具有溯及力。因此，该类合同的解除与一时性合同的解除相比，有其自身的特点。原告于2017年1月3日向被告邮寄的函件，仅催要2016年土地补偿金，该土地补偿金已经人民法院判决解决，是否得到强制履行并不能否定2016年度双方协议有效存在。该通知函不能达到原告所欲证明的其向被告催要2017年度土地补偿金存在合理期限而具备法定解除的情形之一的目的。我国合同法规定的法定解除其他情形，于本案并不适用。另即便原告提供的录音资料真实，录音中一方当事人也未明确不履行给付土地租金的合同义务。被告对迟延履行债务及未及时协调对方当事人对合同作出全面的协商变更，存在过错，但不能认为合同目的不能实现而构成根本违约，故对原告要求与被告解除合同、返还土地的诉讼请求，本院不予支持；但对原告要求被告承担给付2017年土地租金的诉讼请求，本院予以支持，同时被告并应承担因迟延履行给原告造成的土地租金利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告周青东2017年土地租金10500.00元及利息（利息自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告大洼县王家农场负担。
双方在二审中均未提交新的证据。二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为，本案案涉土地原本是上诉人的承包地，发包方出于提高土地利用效率考虑改变经营者和经营方式，应当以不损害原承包户利益为前提。在履行《土地流转协议书》过程中，上诉人移交了土地，即完全履行了合同义务，王家农场亦应每年按约定时间支付土地补偿金，但王家农场自2014年起历年均未按时支付，导致上诉人多次起诉索要，故王家农场在本次诉讼前已多次构成违约；在本次诉前，上诉人周青东已向王家农场寄送了催款通知函和解约通知函，王家农场拒绝支付补偿金，再次构成违约。故双方签订的《土地流转协议书》应当具备了法定解除的实质要件和程序要件，该协议应当解除；原审以王家农场未构成根本违约为由驳回上诉人提出的解约请求不当。至于解约后土地承包经营权返还时间，鉴于当前已过农田备耕时节，为避免发生损失，返还应在今年秋后进行为宜。
综上所述，原审认定事实清楚，但法律适用不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3722号民事判决第一项[一、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告周青东2017年土地租金10500.00元及利息（利息自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）]；
二、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3722号民事判决第二项（二、驳回原告的其他诉讼请求）；
三、解除大洼县王家农场与周青东签订的《土地流转协议书》；
四、大洼县王家农场于2018年秋收完毕后将案涉土地承包经营权返还给周青东。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人大洼县王家农场承担。
本判决为终审判决。
审判长 王春庆
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨皓博
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1231号
原告：肖某，男，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：邓某，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：贺某，男，1983年4月7日生，住安仁县。
原告肖某与被告贺某合同纠纷一案，原告肖某于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加了诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告贺某向原告支付欠款30000元。事实与理由：被告贺某是安仁县福城商贸城消防工程的承包人，2015年9月，贺某将安仁县福城商贸城防火卷帘部分业务发包给原告包工包料安装，双方约定防火卷帘安装款为103500元，被告在原告量好防火卷帘尺寸后向原告支付了20000元定金。2015年12月中旬，原告将防火卷帘安装好，被告于2016年1月7日向原告出具一张83500元的欠条，并在欠条上注明过年前付款。2016年1月20日，被告向原告支付了53500元，尚欠30000元未支付，后经原告多次催讨，被告至今仍未支付，因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告肖某为支持其诉请事实及主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告贺某于2016年1月7日向原告出具了一张83500元的欠条，欠款为福城商贸城防火卷帘安装款，并注明于过年前付款，至今被告已付53500元，尚有30000元欠款未付。
被告贺某未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的欠条，经庭审查证，本院认为原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下：
被告贺某是安仁县福城商贸城消防工程的承包人，2015年9月，贺某将安仁县福城商贸城防火卷帘部分业务发包给原告肖某包工包料安装，双方约定防火卷帘安装款为103500元，被告在原告量好防火卷帘尺寸后向原告支付了20000元定金。2015年12月中旬，原告将防火卷帘安装好，被告于2016年1月7日向原告出具一张83500元的欠条，并在欠条上注明过年前付款。2016年1月20日，被告只向原告支付了53500元，尚欠30000元未支付，后经原告多次催讨，被告对余款30000元一直未支付。
本院认为，合同当事人应遵循诚信原则，履行合同义务，否则应承担违约责任。本案原告肖某按被告贺某的要求履行了安装防火卷帘的工作，双方结算后，被告未按欠条上承诺的期限履行支付全部价款义务，已构成违约，应承担违约责任，因此，对于原告要求被告支付余下欠款30000元的诉求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效后十日内支付欠款30000元给原告肖某。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法。
审 判 员 侯英毅
二〇一八年一月十九日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1842号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：李绍利，男。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告李绍利物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初953号
原告：左明东，男，1956年11月10日出生。
原告：雷雨水，女，1969年1月10日出生。
委托诉讼代理人：廖文昌，男，1968年12月21日出生。
被告：左明光，男，1948年7月5日出生。
被告：左福宁，男，1963年11月19日出生。
原告左明东、雷雨水与被告左明光、左福宁法定继承纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告左明东、雷雨水于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，左明东、雷雨水以双方已庭外和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左明东、雷雨水撤回起诉。
案件受理费7，474元，减半收取计3，737元，由原告左明东、雷雨水负担。
审 判 长 罗玉云
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张晓白
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初第15713号
原告：ＸＸ强,男,1992年11月30日出生,汉族,住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：况渝,重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：王均华,男,1972年10月7日出生,汉族,住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆仁友国际物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号4幢商铺，统一社会信用代码915001053217661467。
法定代表人：洪尚凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明中，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人：张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告ＸＸ强诉被告王均华、重庆仁友国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及其代理人况渝，被告王均华的代理人严国高，被告重庆仁友国际物流有限公司的代理人黄明中到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：要求被告王均华、重庆仁友国际物流有限公司连带赔偿车辆维修费、贬值损失、交通费、拖车费、付修车费刷信用卡的手续费、停车费和管理费、误工费等费用共计72000元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险内对原告承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月17日18时36分，被告王均华驾驶重庆仁友国际物流有限公司所有的重型货车，行驶至宝石支路时，因操作不当与原告停靠在路边的小型客车碰撞，造成该车受损无人受伤的交通事故。被告王均华负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司系肇车辆的交强险承保单位。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王均华辩称：事故发生时系在执行所在单位即重庆仁友国际物流有限公司的工作任务，应驳回原告对我方的诉讼请求。原告主张赔偿贬值损失及其他损失没有法律依据，不应获得支持。
被告重庆仁友国际物流有限公司辩称：事故发生时，肇事车辆不属于我公司管理，有登记证书可以证明，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司书面辩称：仅为肇事车辆承保了交强险，仅根据原告的实际损失在交强险限额2000元内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日18时36分，被告王均华为执行所在单位即重庆仁友国际物流有限公司的工作任务而驾驶重型货车，行驶至宝石支路时，因操作不当与原告ＸＸ强停靠在路边的小型客车碰撞，造成该车受损无人受伤的交通事故。被告王均华负此次事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司为肇车辆承保了交强险。本次交通事故发生在保险的有效期限内。
2017年8月31日，重庆市道路交通事故评估中心对原告的车辆因本次事故造成的损失作出了鉴定意见，确定该车的损失为19270元。原告为修理受损车辆于2017年9月4日支付了拖车费180元、修理费23189元；支付修理费时系用信用卡支付，因此向修车单位支付了手续费23元。重庆市道路交通事故评估中心的查勘记录所记载的更换材料项目与原告提供的修理清单记载的零件名目基本一致，二者所反映的原告车辆的受损部位一致。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费及拖车费票据、缴款单、维修清单、照片、机动车查询记录、从业资格证、情况说明、网上招聘信息、微信记录、车物损失价值鉴定结论书、勘查记录、保单等证据证实，足以认定。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告王均华在执行被告重庆仁友国际物流有限公司安排的工作任务过程中驾驶车辆发生事故，造成原告车辆损害，负事故全部责任。被告重庆仁友国际物流有限公司作为用人单位，应当赔偿原告的损失。被告王均华对原告不承担赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司为本案事故车辆承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司应先在交强险的财产限额2000元内赔偿原告ＸＸ强的损失。不足部分由本案交通事故责任人即被告重庆仁友国际物流有限公司进行赔偿。
因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据前述法律规定，原告的修理费、拖车费应予赔付。原告主张赔偿误工费、刷卡手续费、车辆贬值损失，与法律规定不符，不予支持。原告未举示证据证明其支付了停车费和管理费，对该诉讼请求亦不予支持。原告实际支付的修理费虽与鉴定意见确定的损失金额不一致，但二者悬殊不大，且重庆市道路交通事故评估中心的查勘记录所记载的更换材料项目与原告提供的修理清单记载的零件名目基本一致，二者所反映的原告车辆的受损部位一致。原告并未修理与事故无关的项目，故对原告实际支付的修理费应予以支持。
综上所述，原告的拖车费180元、修理费23189元，共计23369元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司先在交强险内赔偿2000元。其余损失21369元，由被告重庆仁友国际物流有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ强的损失2000元；
二、被告重庆仁友国际物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ强的损失21369元；
三、驳回原告ＸＸ强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告ＸＸ强负担540元，被告重庆仁友国际物流有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡黎黎
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3856号
申请执行人：何少芬，女，汉族，1978年8月5日出生，住广东省从化市，
被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化江埔街从城大道111号�1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。
关于郑芳与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3142号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金（以购房款713924元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年5月30日起计至2016年12月7日止)。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产�穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。
综上，经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述已拍卖成交的车位执行款进行了发放，因被执行人在本院债务较多，本案共执行到位款项合计11000元，经本院确认并已发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权28765.6元，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已�过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3856号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月××日
书记员 江映珊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初249号
原告：鲁金涛，男，1958年12月13日出生，宁县人。
被告：高巨雄，男，1974年1月16日出生，环县人。
原告鲁金涛与被告高巨雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告高巨雄经合法传唤未到庭，原告鲁金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁金涛向本院提出诉讼请求：1.判由被告高巨雄向原告鲁金涛归还借款本金63000元，利息9450元，本息共计72450元，利息应付至借款本金归清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系熟人关系。2016年11月2日，被告向原告借现金63000元，约定随要随还，被告向原告出具借条一张。双方虽未约定借款利率，但被告长期占用原告现金，应支付一定的利息，利息计算应自2016年11月2日起暂计至2018年2月2日，暂计15个月，每月利息为630元，利息9450元，本息72450元。后经原告多次催要，被告一直未还款。
高巨雄辩称：原告所述不属实。之前被告向原告借款48000元，2016年11月2日，经清算，被告向原告出具63000元借条一张，其中本金48000元，利息15000元，未约定利息及还款期限。由于经济困难，请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告高巨雄向原告鲁金涛出具63000元借条一张，其中本金48000元，利息15000元。后经原告多次催要，被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并有双方陈述及借条在卷佐证，双方虽未约定明确的还款期限，但借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告所请求的利率，符合法律规定，且被告无异议，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告高巨雄于本判决生效后三十日内归还原告鲁金涛借款本息63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高巨雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年三月七日
书记员 黄帅
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执419号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人车鹏波。
被执行人车永志。
被执行人车少峰。
被执行人孙秋红。
被执行人徐振军。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人车鹏波、车永志、车少峰、孙秋红、徐振军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年六月十七日
书记员 李宗颖