商洛市商州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕1002行初87号
原告柯贤平，住陕西省山阳县。
被告山阳县公安局，住所地山阳县。
法定代表人潘德荣，局长。
委托代理人蔡飞，山阳县公安局法制大队长。
委托代理人方杨贵，山阳县公安局民警。
代理权限：全权代理。
被告商洛市公安局，住所地商洛市商州区南秦路1号。
法定代表人雷雨，局长。
委托代理人张卫莉，商洛市公安局民警。
代理权限：一般代理。
原告柯贤平因治安行政处罚一案，不服被告山阳县公安局山公（城）行罚决字（2017）795号行政处罚决定书和被告商洛市公安局商公复决字【2017】12号行政复议决定书，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了此案。原告柯贤平，被告山阳县公安局的委托代理人蔡飞、方杨贵，被告商洛市公安局的委托代理人张卫莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山阳县公安局于2017年7月27日对原告柯贤平作出山公（城）行罚决字（2017）795号公安行政处罚决定，认定柯贤平2017年7月26日下午16时许以与本村赵新鸽土地承包纠纷等为由在山阳县信访局上访，在上访的过程中因不满工作人员的答复,后其在信访局办公区大吵大闹约30分钟，并将该局工作人员何降喜脖子抓伤，严重影响了山阳县信访局办公秩序。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对柯贤平处行政拘留10日的行政处罚。柯贤平不服上述处罚决定，提起行政复议，商洛市公安局于同年11月6日作出商公复决字【2017】12号行政复议决定书，维持山阳县公安局山公（城）行罚决字（2017）795号行政处罚决定书。
原告柯贤平诉称，原告的承包地被赵新鸽侵占长期得不到解决，多次到北京找有关国家机关反映问题未果，山阳县政府将原告接回不给处理。2017年7月26日下午15时许，原告到山阳县信访局要求解决问题，该局工作人员何降喜不认真办案，将原告撵出办公室，引起争吵，原告没有抓何降喜脖子，只是抓住他的衣服，信访局的干部把原告往出拉，原告属于正当防卫。山阳县公安局作出山公（城）行罚决字（2017）795号公安行政处罚决定对原告处行政拘留10日。原告不服，2017年9月28日申请行政复议，被告商洛市公安局于同年11月6日作出商公复决字【2017】12号行政复议决定书，维持被告山阳县公安局山公（城）行罚决字（2017）795号行政处罚决定书，故提起行政诉讼，请求：1、依法撤销山阳县公安局山公（城）行罚决字[2017]795号行政处罚决定书；2、依法撤销商洛市公安局商公复决字[2017]12号行政处罚复议决定书；3、上述二被告共同承担侵权后果责任，赔偿原告损失；4、赔礼道歉，恢复名誉。
在举证期限内，原告向本院提举证据如下：
1、2015年2月9日告知书，证明政府让原告不要告状了；
2、山阳县公安局色河派出所证明一份，证明柯贤平与柯小平是同一人；
3、1998年集体土地承包使用证；
4、民事起诉状；
5、2006年农村土地承包经营权证。
3、4、5号证据证明赵新鸽侵犯了原告的土地使用权，原告到法院起诉维护自己的权利。
被告山阳县公安局辩称，2017年7月26日下午16时许，柯贤平在上访的过程中因不满工作人员的答复,后其在信访局办公区大吵大闹约30分钟，并将该局工作人员何降喜脖子抓伤，严重影响了山阳县信访局办公秩序。2017年7月27日，我局对原告柯贤平以“扰乱单位秩序”作出的山公（城）行罚决字（2017）795号公安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山阳县公安局为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：
第一组事实证据共有13份，主要证明柯贤平违法事实客观存在；
1、柯贤平询问笔录；
2、何降喜询问笔录；
3、聂新建询问笔录；
4、熊礼成询问笔录；
5、崔景良询问笔录；
6、周艳珍询问笔录；
7、袁立询问笔录；
8、王闽兵询问笔录；
9、柯贤平常住人口详细登记表；
10、何降喜山阳县中医医院诊断证明书；
11、何降喜伤情照片；
12、山阳县色河铺镇人民政府关于柯贤平信访事项调查处理意见的报告；
13、接谈柯贤平记录。
第二组证据（10份）程序证据
1、受案登记表
2、受案回执
3、公安行政处罚审批表
4、山阳县公安局行政处罚决定书
5、接受证据清单
6、山阳县公安局行政处罚告知笔录
7、山阳县公安局办理行政案件权利义务告知书（8份）
8、山阳县公安局被拘留人家属通知书
9、行政拘留执行回执
10、办案区使用情况登记表
第三组法律依据共2份，主要证明处罚柯贤平的法律依据：
1、中华人民共和国治安管理处罚法有关条款；
2、公安机关办理行政案件程序有关条款。
被告商洛市公安局辩称，原告柯贤平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应予处罚。我局对柯贤平作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告商洛市公安局为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：
1、行政复议决定书；
2、行政复议申请；
3、行政处罚决定书；
4、商洛市公安局行政复议提交答复通知书；
5、申请复议答复书；
6、行政复议决定书送达回执。
证明我局是依法受理、依法办理、依法送达，整个办案程序合法。
经庭审质证，各方当事人对证据发表以下意见：
原告对被告山阳县公安局第一组证据中的9号证据无异议外，其余均有异议，认为1号证据询问笔录没有按我说的原话记录，拒绝签字；2-8号证据询问笔录没有让我看，我不认可；10-11号证据何降喜的诊断证明书和伤情照片我不清楚；12号证据关于柯贤平信访事项调查处理意见报告没有给我，我不知道就相当于没有；13号证据接谈记录是他们自己捏造的。
对第二组证据均有异议，认为1-3号证据没有让我看；4号证据我签字了，但是他们没有给我；5-10号证据我不知道。
对第三组证据有异议，认为处罚决定适用法律错误。
原告对被告商洛市公安局提举的1、6号证据无异议，对其余证据均有异议，认为2号证据行政复议申请不能作为被告的证据，3号证据认定事实错误，4、5号证据我不知道。
被告山阳县公安局对原告当庭提交的证据认为与办案无关，未发表质证意见。
被告商洛市公安局对原告提交的证据认为与办案无关，未发表质证意见。
经庭审举证质证，合议庭对原、被告提举的证据作如下认定：被告山阳县公安局提举的第二组证据中的4号证据系被诉行政行为，不能作为本案证据使用，其余证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告商洛市公安局提举的1号证据行政复议决定书、3号证据行政处罚决定书，因该决定书系被诉行政行为，不能作为本案证据使用，其余证据真实合法，予以采信。原告提举的的证据不属本案审查范围，对其效力不作认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下法律事实，2017年7月26日下午16时许，柯贤平以与本村赵新鸽土地承包纠纷等为由在山阳县信访局上访，在上访的过程中因不满工作人员的答复,后其在信访局办公区大吵大闹约30分钟，并将该局工作人员何降喜脖子抓伤，严重影响了山阳县信访局办公秩序。山阳县公安局于2017年7月27日作出山公（城）行罚决字[2017]795号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予柯贤平行政拘留十日。该处罚决定已执行。后原告向商洛市公安局申请行政复议，商洛市公安局于同年11月6日作出维持原处罚决定的复议决定。原告不服，提起诉讼。
本院认为，山阳县公安局作为山阳县人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安行政处罚的法定职权。
柯贤平因与本村赵新鸽土地承包纠纷等未予解决为由多次上访，本次在山阳县信访局接待时，柯贤平不听该局工作人员劝告，在该局办公区大吵大闹，长达约30分钟，并将该局工作人员何降喜脖子抓伤，其行为在客观上已经扰乱了山阳县信访局的正常工作秩序。被告山阳县公安局针对其违法行为依法作出治安处罚符合法律规定。被告山阳县公安局对其作出的山公（城）行罚决字[2017]795号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。商洛市公安局在法定复议期限内依法履行复议程序，其作出的复议决定正确合法。综上，原告请求撤销二被告的行政决定并要求二被告共同承担侵权后果责任，赔偿损失，赔礼道歉，恢复名誉的诉求，没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告柯贤平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告柯贤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一八年四月十一日
书记员 李 妍