wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7509执异2号异议人：刘跃军，男，五常市红旗满族乡砖厂负责人，汉族。申请执行人于怀生，男，汉族，无业。被执行人五常市红旗满族乡砖厂，住所地黑龙江省五常市红旗满族乡坎楞村负责人刘跃军，该砖厂厂长被执行人刘跃军，男，五常市红旗满族乡砖厂负责人，汉族。被执行人赵桂琴，女。本院在执行于怀生申请执行五常市红旗满族乡砖厂、刘跃军、赵桂琴借款合同纠纷一案中，刘跃军于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请人不服黑龙江嘉泰房地产估价有限公司关于五常市红旗满族乡砖厂所属集体土地使用权、土地构筑物（砖窑2座）及厂区院内刘跃军名下房产市值司法鉴定书即黑嘉泰字【2015】第50号的鉴定意见。请求对下列事项进行重新鉴定：1、请求对使用面积为42025.00平方米的五常市红旗满族乡砖厂（其使用证号为：五集建（红）字第0025号）的价值进行重新鉴定，原鉴定市值较低，与其真实价值相差较大。2、请求对砖厂所属构筑物—砖窑2座进行重新鉴定，原鉴定市值较低，与其真实价值相差较大。3、请求对五常市红旗满族乡砖厂厂区院内刘跃军名下房屋（产权证号为五拉房权证红字第000034**号）的价值进行重新鉴定，原鉴定市值较低，与其真实价值相差较大。理由为：上述鉴定事项鉴定的市值存在事实错误并且过低于市价。故申请人申请重新鉴定。本院查明，我院在执行于怀生申请执行五常市红旗满族乡砖厂、刘跃军、赵桂琴借款合同纠纷一案中，因被执行人未期履行按生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月1日作出（2015）绥棱林法执字第1-3号执行裁定书，裁定评估、拍卖五常市红旗满族乡砖厂所有的土地、房屋、及动产设备。并经摇号选定由黑龙江嘉泰房地产估价有限公司对不动产进行评估。本院认为，异议人所提异议因异议人未提交有关证据证明，不符合最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定中“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回异议人所提的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。审 判 长  王建华代理审判员  姜立志代理审判员  麻海燕二〇一六年一月二十五日书 记 员  石婧怡
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第223号
原告刘秀华
委托代理人杜成祥，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李玮，该局干部。
第三人天津市河西区西南楼房管站，住所天津市河西区越秀路教师村**号。
法定代表人王彤，站长。
委托代理人周宏，该站干部。
原告刘秀华起诉被告天津市河西区房地产管理局要求履行法定职责一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案后，于2015年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘秀华及其委托代理人杜成祥，被告天津市河西区房地产管理局的委托代理人李玮，第三人天津市河西区西南楼房管站的委托代理人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河西区房地产管理局下辖的第三人天津市河西区西南楼房管站于2015年11月30日对原告的公有住房变更承租人申请作出不予受理的书面答复。
原告诉称，原告系河西区承租人张星骏配偶，原告在此居住至今。承租人张星骏于2013年2月19日死亡，依据《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定，原告依法向被告、第三人申请变更承租人，被告、第三人认为原告的申请不符合办理变更承租人条件，未予办理。综上，原告认为，被告、第三人应该依照相关规定及原告的实际情况依法给予原告办理变更承租人手续，不予办理侵犯了原告的合法权益。为此原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告依法为原告办理变更承租人手续。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、张星骏身份证、户口页2张；2、结婚证2份；3、天津市公有住房租赁合同；4、居民死亡医学证明书；5、不能办理承租人变更手续答复书。
被告辩称，一、驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。根据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条第一款以及第十二条、《天津市公有住房变更承租人管理办法》（津国土房管[2014]225号）第十八条、市房产总公司关于修改《市内六区直管公有住房使用权变更操作程序》的通知（津国土房产管[2014]195号）第二条等规定，原告如申请变更承租人须经房屋所属房管站、区房产公司以及市房产总公司进行核查符合条件后，签订新的公有住房承租合同，被告没有变更承租人的法定职权。原告应持《天津市公有住房变更承租人管理办法》（津国土房管[2014]225号）第十条以及《市内六区直管公有住房使用权变更操作程序》的通知规定的要件向房屋的管理单位西南楼房管站提出变更承租人的申请，而因原告不能提供全部材料，西南楼房管站不受理其变更承租人的申请符合上述相关规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
第三人述称，一、驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。原告申请办理变更坐落房屋承租人，没有提供《天津市公有住房变更承租人管理办法》（津国土房管[2014]225号）第十条第三、四、七项规定的相关材料，所以第三人无法对其做变更承租人相关手续。根据《天津市直管公产房屋管理办法》（津政办法[2014]55号）第十三条第（二）项及《天津市公有住房变更承租人管理办法》第四条第（二）项之规定，第三人不能给予办理变更房屋承租人的手续。综上，原告申请涉案房屋承租人变更不符合规定，第三人不予办理的行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告、第三人对原告证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告及第三人表示没有异议，且该证据能够证明涉案公产房屋权属状况，本院予以采信。
经审理查明：坐落于房屋系直管公产房屋，出租人系第三人，承租人系张星骏。原告与张星骏系夫妻关系。2012年2月19日张星骏去世。2013年5月原告向被告及第三人口头提出申请，要求将该房屋的承租人变更至原告名下。被告答复原告提供的证件不齐备，不能办理变更承租人手续，同时告知原告办理变更承租人手续应向第三人提出申请。第三人也告知了原告办理变更承租人手续应提供的全部材料。现因原告没有提交经公证的符合过户条件人员同意过户协议书，第三人于2015年11月30日向原告出具书面答复，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条第二款，区县房屋行政主管部门负责对本辖区内直管公产房屋的管理工作。根据《天津市直管公产房屋管理办法》第十二条，直管公产住宅房屋承租人死亡的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以向直管公产房屋管理单位申请变更承租人，故被告具有对直管公产住宅房屋变更承租人的主体资格和法定职权。虽然本市国土资源和房屋管理局制定《市内六区直管公有住房使用权变更操作程序》第二条规定，“市房产总公司、区房产公司及房管站负责市内六区直管公有住房使用权过、并、分户和置换业务审核工作”，但是该操作程序并非法律、行政法规，其界定的房产公司的管理权限应视为房屋行政主管部门对房产公司的委托行为，根据我国行政诉讼法第二十六条第五款之规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。故区县房管部门应是适格被告，本案被告关于主体不当的抗辩意见本院不予支持。根据《市内六区直管公有住房使用权变更操作程序》第三条之规定，对市内六区直管公有住房使用权过户工作由房管站、区房产公司、市房产总公司逐级核审，由房管站受理申请并核实情况。第三人依据该规定履行了受理原告申请，审核原告提交材料，告知原告需要提交材料内容，作出书面答复，送达原告的程序。被告不受理原告的申请，是因为原告无法提供《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定的相关材料，原告对第三人的答复意见亦无实质异议，故被告已经依法履行法定职责，其委托第三人的答复意见符合相关法律法规规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 范 懿
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法京民初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县。组织机构代码：89337052—6。
负责人蔡建强，职务：行长。
委托代理人陈志森，男，汉族，1977年07月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人彭思强，男，汉族，1959年05月04日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会，地址：广东省揭阳市揭西县。
负责人李小勤，职务：主任。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭思强、陈志森，被告的负责人李小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款1笔，合计本金13.5万元，借用方式为信用。在借款到期后，原告多次进行催收，被告未能按约履行还款义务，构成违约。至2015年4月22日止结欠本金135000元，利息216311.27元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以维护国家财产。请求法院判令：一、判令被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会归还所欠原告借款人民币本金135000元和至2015年4月22日止结欠的利息216311.27元，以及2015年4月22日后至借款还清之日的利息按实际计算金额一并归还。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会辩称，1983年，在揭西县仍属汕头市管辖时，汕头市政府给了我村一政策性扶持项目，由当时汕头市果蔬公司与我村合作，由我村村民种植柑桔提供给该果蔬公司，市政府提供了部分资金支持，但资金不够就以我村委会的名义向农行贷款13.5万元用于购买种植柑桔所需的化肥折款借给承包种植柑桔的农户使用，待农户收成后再归还我村委，我村委会及村两委并无使用该笔贷款。因为我村委会不是直接以货币的形式贷给农户，所以款项很难收回来，虽然部分款项有收回，但后来又出借给其他农户用于发展，至今钱仍无法回收。我村委至今保留有农户的欠条，但因时间久远，并不完整。对于该笔贷款，农行每年均有派人到我村委催收欠款，向我村委发欠款催收单，但我村实在无能力还款。希望农行能给我村委会时间，由村委向欠款的农户催收欠款，收到多少就返还农行多少，请求农行对利息部分予以免除。
经审理查明，被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会因种柑购肥料需资金周转于1983年向原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行灰寨营业所借款145000元，后被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会多次借新还旧，至2000年12月17日止收回了本金1万元及全部利息，尚欠借款本金135000元。2000年12月18日，原、被告以借新还旧的方式重新签订了一份编号为（粤揭西）农银借字（2000）第03-173001号《借款合同》，借款合同约定了“被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会向中国农业银行揭西县支行借款壹拾叁万伍仟元整，借款期限从2000年12月18日至2001年12月18日止，借款利率为年利率7.605%，按季结息等条款。借款合同到期后，被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会未按期归还借款本息。此后原告多次向被告催讨，被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会至今未归还借款本息。2015年7月23日，原告向法院提起诉讼。
另查明，关于（粤揭西）农银借字（2000）第03-173001号《借款合同》，原、被告没有另行签订抵押担保借款合同。
又查明，根据银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行改制为股份有限公司，中国农业银行揭西县支行根据总行的通知于2009年1月23日变更名称为“中国农业银行股份有限公司揭西县支行”。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照，中国农业银行机构名称变更文件，金融许可证，借款合同，借款凭证，债务逾期催收通知书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中国农业银行揭西县支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司揭西县支行，其变更前的债权、债务，应由变更后的法人承继，故中国农业银行股份有限公司揭西县支行是本案适格的原告。被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会向中国农业银行揭西县支行借款135000元，双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。中国农业银行揭西县支行已依约向被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会提供了借款，履行了合同义务；而被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会付还原告借款本息，理由正当，应予支持。关于借款利息问题，由于双方在借款时有约定利息利率（其中借款期内利息为年利率7.605%，逾期利息为日利率0.21‰），该约定并不违反法律规定，故本案的利息应按双方借款时约定的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金135000元及按双方约定的利率计至2015年4月22日止的利息216311.27元，本息合计351311.27元（2015年4月22日起至实际还款之日止的利息，按双方约定的利率另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6569.66元，由被告揭西县灰寨镇柑坑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 邹永强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑丽璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45504号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：初海娜，女，1981年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告初海娜无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告初海娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度、2015年度采暖费3726.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费3726.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
初海娜未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年6月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。
另查明，案外人热电公司确定被告初海娜所有的房屋采暖计费面积为74.53平方米，被告初海娜每个采暖期应交采暖费为1838.25元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月2日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》。要求被告返还原告垫付的采暖费。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告初海娜于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费3726.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告初海娜负担。（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年九月八日
书记员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45504号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：初海娜，女，1981年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告初海娜无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告初海娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度、2015年度采暖费3726.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费3726.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。初海娜未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年6月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告初海娜所有的房屋采暖计费面积为74.53平方米，被告初海娜每个采暖期应交采暖费为1838.25元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月2日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》。要求被告返还原告垫付的采暖费。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告初海娜于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费3726.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告初海娜负担。（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年九月八日书记员 王丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6920号
申请人：黄照祥，男，1957年2月25日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被申请人：无锡市昂益装饰设计有限公司，住所地无锡市惠山区长宁路28#。
法定代表人：吴鹏程。
被申请人：吴鹏程，男，1987年3月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：桂雄凤，女，1988年1月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人黄照祥与被申请人无锡市昂益装饰设计有限公司、吴鹏程、桂雄凤装饰装修合同纠纷一案，申请人黄照祥于2018年6月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡市昂益装饰设计有限公司、吴鹏程、桂雄凤银行存款145500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄照祥的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市昂益装饰设计有限公司、吴鹏程、桂雄凤银行存款145500元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年六月十一日
书记员 许婷苇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2698号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组长。系特别授权。
被告杨素花。
被告罗朝曦。
本院在审理原告新化农商银行与被告杨素花、罗朝曦金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨素花、罗朝曦的起诉。
案件受理费3663元，减半收取1831元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗振东
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3479号
上诉人（原审被告）：马驰，男，1975年7月27日出生，汉族
委托诉讼代理人：李太珠，男、1951年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邹素娟，女，1957年8月15日出生，汉族。
原审被告：李玉珍，女，1947年10月19日出生，汉族。
上诉人马驰与被上诉人邹素娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）0104民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
马驰上诉请求：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担上诉费。主要理由：1、上诉人没有推到邹素娟，不应承担赔偿责任，2、邹素娟在小区栽种树木，破坏环境，应割除被上诉人邹素娟以盈利为目的在小区栽种的树木。
﻿邹素娟二审辩称，同意一审判决。﻿
一审法院认定的事实，原、被告是邻居关系，2016年7月16日中午12：00左右，因二被告欲锯掉原告种植于被告家房后的香椿树，双方发生纠纷及肢体接触。原告倒地后就诊于中国人民解放军第463医院，以高血压三级和高血压性心脏等病入院治疗13天，二级护理，共花费医药费8713.17元，个人支付1546.65元。护理费为1322.33元（13天×37127元÷365天），伙食补助费1300元（13天×100元）。
以上事实，有原、被告陈述、病志、医疗费收据等证据予以证明，已经法庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民人身健康权应依法保护。被告马驰、李玉珍与原告邹素绢发生肢体接触，导致其倒地致伤，同时高血压、心脏病复发。虽然非外伤直接导致，但其行为系病情复发原因之一，故被告马驰、李玉珍应承担一定的赔偿责任。具体比例，以30%为宜。虽然原告邹素绢采用医保治疗，大部分医疗费用均由医保承担，但并不应因此减轻被告马驰、李玉珍的赔偿责任。对被告称没有攻击原告的行为，系原告是有意倒地的抗辩，因无证据证明，故对此一审法院不予支持。对原告要求给付树苗费1500元，因非同一法律关系，一审法院不予处理。交通费酌情给付。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告马驰、李玉珍赔偿原告邹素绢医疗费人民币2613.95（8713.17元×30％）；二、被告马驰、李玉珍赔偿原告邹素绢护理费人民币396.70元；（1322.33元×30％）；三、被告马驰、李玉珍赔偿原告邹素绢伙食补助费人民币390元（1300元×30%）；四、被告马驰、李玉珍赔偿原告邹素绢交通费30元（100元×30%）；五、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担350元，由被告承担150元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，公民人身健康权应依法保护。上诉人马驰、原审被告李玉珍因邹素娟种植于马驰、李玉珍家房后的香椿树双方产生矛盾并发生肢体接触，导致邹素娟倒地致伤，同时高血压、心脏病复发。虽然非外伤直接导致，但其行为系病情复发原因之一，故一审法院认定上诉人马驰、李玉珍应对邹素娟承担30%的赔偿责任，本院认为并无不当。上诉人马驰提出没有推到邹素娟，不应承担赔偿责任的主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。至于上诉人马驰提出邹素娟在小区栽种树木，破坏环境，应割除被上诉人邹素娟以盈利为目的在小区栽种的树木的主张，因与本案不属同一法律关系，本院对上诉人的该项主张，不予支持。
综上所述，因上诉人马驰上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人马驰的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马驰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1088号
原告赵振宇。
委托代理人赵强，系原告赵振宇之父。
被告张东海。
本院在审理原告赵振宇与被告张东海生命权、健康权、身体去纠纷一案中，原告于2016年4月13日以被告张东海自行履行完毕义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵振宇撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告赵振宇负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年四月十三日
书记员 徐广艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第9号
原告银川西地科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张学江，该公司总经理。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏恺元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陆旭升，该公司经理。
本院在审理原告银川西地科技有限公司与被告宁夏恺元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川西地科技有限公司撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.50元，由原告银川西地科技有限公司负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年二月二日
书 记 员 严彩霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1144号
原告：李春来，居民。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大街西侧。
法定代表人：陈清泽，经理。
委托代理人：牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
原告李春来与被告唐山清泽房地产开发有限公司（以下简称清泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春来及被告清泽公司的委托代理人牛振雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春来诉称，原告于2012年8月24日通过招聘来到被告清泽公司在工程管理部负责全部电气技术工作，签有劳动合同，工资标准月薪7000元。2013年底前工资基本能按照发放，进入2014年公司即以各种理由缓付部分工资。因被告被法院查封，法定代表人陈清泽在公司查封期间以外出筹资为借口拒绝支付工资。自2016年2月，经侦大队已将公司账目全部查封。陈清泽已被看守所羁押，员工在此期间多次催要薪资，但被告拒不支付工资，目前被告处于无人管理的状态，无奈向法院提起诉讼，请求1、被告支付所拖欠的工资47584元，并补偿4个月工资28000元；2、被告给付原告未缴纳社会保险的补偿金2261元／月＊42个月=94962元（包括养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险）；3、诉讼费由被告承担。
被告清泽公司辩称，1、被告未给原告发部分工资的原因是法院已将被告账户查封，责任不在被告。2、法定代表人涉嫌犯罪，被公安机关采取刑事强制措施，被告所有财务账目全部被丰润区经侦大队扣押，原告所述事实无从查证，本案应中止，经侦大队将被告账目审计清楚后，发还被告再恢复审理。3、就原告诉请，被告认为关于给付保险补偿金一事无法律依据，用人单位无义务将应缴的保险费给个人，尤其是工伤保险、医疗保险、生育保险三项，风险均没有发生，补交保险已无任何意义。4、账目查封所以原告主张的各项工资标准无法查证，李春来是退休反聘人员，与被告的争议应属于劳务报酬争议。现被告处于瘫痪状态，多项事实无法查清，丰润区人民政府采取多种渠道措施想帮助被告恢复正常经营，但困难重重，鉴于以上事实，被告请求中止审理此案。
经审理查明，原告2012年8月24日由被告清泽公司招聘到被告工程管理部负责公司全部电气技术工作，双方约定了工资。2014年5月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年5月1日至2015年5月1日。合同到期后，原告仍在被告处工作至今。自2014年1月至2016年1月被告欠发原告工资情况为：2014年1月至2014年3月每月欠发700元，2014年4月欠发2254元，2014年5月至2015年8月每月欠发2000元，2015年9月欠发6955元，2015年10月至2016年1月每月欠发6858元，合计欠发54741元。原告曾从被告处借支现金7000元。
庭审中，原告陈述其于2016年3月5日又到被告处工作，只要示被告给付欠发的工资47741元，其他诉请放弃。
2016年2月29日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决由被告给付其拖欠的工资及半个月工资的经济补偿金、各项社会保险补偿金，扣除借支款，合计给付165546元。该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案（2016）49号不予受理通知书，对其申请不予受理。
上述事实有原被告陈述及被告公司会计钱艳芹查账（查账经公安机关准许）查明的欠发原告工资明细表等证据可以证实。
本院认为，原告为被告工作，被告应当按照劳动合同约定向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反劳动合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付欠发工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告借支的现金7000元应从欠发工资总额中扣减。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告唐山清泽房地产开发有限公司给付原告李春来2014年1月至2016年1月欠发的工资合计54741元，扣除原告李春来借支款7000元，实际给付人民币47741元。限本判决生效后三日内付清。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山清泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年九月三日
书记员 梁 彬
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1560号
原告:桂支红,男,1978年5月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告:张忠明,男,1968年8月24日出生,汉族，桐城市公安局工作人员，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桂支红与被告张忠明民间借贷纠纷一案中，因原告桂支红经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告桂支红负担。
审判员 沈梅章
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷珊珊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第655号
申请执行人林原。
申请执行人林成栋。
申请执行人梁百里。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所。
法定代表人于承暄，该公司执行董事。
申请执行人林原、林成栋、梁百里依据桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第286号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行被执行人广西和益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为交付位于临桂镇世纪大道碧水山庄第C08幢房屋和支付交房违约金240000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，因交房条件尚未成熟，与被执行人在协商中，短期内无法履行。且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于交房条件尚未成熟，与被执行人在协商中，短期内无法履行。被执行人广西和益房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第286号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许 晶
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第655号
申请执行人邢光志，男，住临澧县。
被执行人常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
被执行人鲍明发，男，住湖南省常德市。
被执行人邓泽云，男，住湖南省常德市。
申请执行人邢光志与被执行人常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、邓泽云民间借贷纠纷一案，临澧县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）临民一初字第1104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人常德市湘拓实业有限公司、邓泽云、鲍明发送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间未查到被执行人的银行存款，暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1104号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第655号申请执行人邢光志，男，住临澧县。被执行人常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人鲍明发，该公司董事长。被执行人鲍明发，男，住湖南省常德市。被执行人邓泽云，男，住湖南省常德市。申请执行人邢光志与被执行人常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、邓泽云民间借贷纠纷一案，临澧县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）临民一初字第1104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人常德市湘拓实业有限公司、邓泽云、鲍明发送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间未查到被执行人的银行存款，暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1104号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年六月十六日书 记 员  赵 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初877号
原告：徐文武，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告:胶南市裕源宾馆。住所地：黄岛区。
法定代表人：邢兆军，经理。
委托代理人:徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告徐文武与被告胶南市裕源宾馆确认劳动关系纠纷一案中，原告徐文武于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胶南市裕源宾馆的起诉。
本院认为，原告徐文武提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文武撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙伟杰
二〇一六年五月二十日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初877号原告：徐文武，住黄岛区。委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。被告:胶南市裕源宾馆。住所地：黄岛区。法定代表人：邢兆军，经理。委托代理人:徐正刚，山东光浩律师事务所律师。本院在审理原告徐文武与被告胶南市裕源宾馆确认劳动关系纠纷一案中，原告徐文武于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胶南市裕源宾馆的起诉。本院认为，原告徐文武提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文武撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  孙伟杰二〇一六年五月二十日书记员  韩江龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1535号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林涛，男，1997年2月10日出生于四川省成都市锦江区，汉族，小学文化，非农，家住四川省成都市锦江区。2016年8月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1477号起诉书，指控被告人林涛犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月15日早上，被告人林涛窜至永康市象珠镇派溪吕村大润发超市员工宿舍二楼，趁被害人邹某熟睡之际，窃得被害人邹某放在房间的OPPO手机一只。
2、2016年8月19日晚，被告人林涛窜至永康市象珠镇派溪吕村大润发超市员工宿舍一楼，趁被害人肖某等人熟睡之际，从宿舍内两条裤子的裤袋内共盗得人民币210元。
3、2016年8月23日早上，被告人林涛窜至永康市西城街道高镇旅馆客房部3楼一房间内，趁被害人周某不在之际，盗走放在房间里的金立牌手机一只。
4、2016年8月24日凌晨，被告人林涛窜至永康市象珠镇派溪吕村大润发员工宿舍一楼房间内，趁被害人杨某等人熟睡之际，从房间内窃得中信牌手机一只、天语牌手机一只、人民币400余元。现涉案手机二只和赃款228元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人林涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林涛的供述、被害人周某、肖某、杨某、邹某的陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林涛的意见，予以支持。被告人林涛归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃款、赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 王依婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初23号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人曲少彬，男，1968年7月28日出生，住牡丹江市。2016年9月27日因涉嫌盗窃在吉林省长春市火车站被长春铁路公安处长春站前派出所抓获归案并羁押，同年9月30日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年11月2日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人曲少彬犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，曲少彬及其辩护人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曲少彬在牡丹江市东二条路爱民街某某锅包肉饭店打工，于2016年2月18日6时许趁饭店内无人之机，用事前准备好的钥匙打开饭店后门进入店内，将库房内存放的12箱猪里脊肉（价值3300元）、200斤散装色拉油（价值680元）盗窃到饭店前面，将色拉油以600元的价格出售给他人，12箱猪里脊肉以3420元的价格卖给了某某锅包肉饭店老板孙某后逃跑。事后孙某看饭店监控发现曲少彬卖给其的12箱猪里脊肉就是从饭店内偷走的，随即报案。曲少彬盗窃物品总价值3980元。2016年9月27日，曲少彬在吉林省长春市火车站被长春铁路公安处长春站前派出所抓获归案。
另查明，2017年1月12日，被告人曲少彬的家属与某某锅包肉饭店老板孙某达成谅解协议书，曲少彬的家属赔偿了孙某因曲少彬的盗窃行为造成的经济损失1万元，取得了孙某对曲少彬的谅解。
上述事实，被告人曲少彬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，曲少彬的户籍证明及无前科劣迹证明，谅解协议书，被盗赃物去向说明，证人赵某某的证言笔录，被害人韩某、唐某某、孙某的陈述笔录，曲少彬的供述笔录，价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲少彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控曲少彬犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。曲少彬系初犯，认罪态度较好，已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲少彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 张婷燕
人民陪审员 崔 颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 甜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00526号
申请执行人：罗红英。
被执行人：泾县南华高级职业学校。
法定代表人：卫红平。
申请执行人罗红英申请执行被执行人泾县南华高级职业学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00106号刑事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院查询了被执行人泾县南华高级职业学校的财产状况，因另案查封，尚未处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾刑初字第00106号刑事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初993号
原告：贾某，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告贾某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人简振、被告赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚，2.抚养婚生男孩赵某2，抚养费由我承担。事实与理由：我因与家人生气出走，出走途中与被告相识，2012年6月与被告同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，与被告同居时就已怀孕在身，××××年××月生育一男孩赵某2，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因家务琐事生气，2016年4月我起诉到法院要求与被告离婚，新蔡县法院（2016）豫1729民初409号民事判决书驳回了我的离婚请求，判决书生效后，我们一直分居生活至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
赵某1辩称，原告所说的婚姻的形成及子女情况是事实，但我们是自愿结婚的，婚后我们感情较好，之所以现在分居是原告的父亲阻止所致，所以我不同意离婚。
本案经审理认定事实如下，原告贾某与被告赵某1偶遇相识并同居生活，××××年××月××日生育一男孩赵某2，现随原告贾某生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，婚后感情一般。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，2016年4月原告贾某起诉到新蔡县人民法院要求与被告离婚，新蔡县人民法院（2016）豫1729民初409号民事判决书，驳回了原告贾某的离婚请求，原告贾某认为其夫妻感情现在已彻底破裂，再次起诉来院，要求与被告离婚，抚养男孩赵某2，抚养费由其本人承担。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方因性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，但夫妻感情并未彻底破裂，原告贾某也不能提供自上次判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善的相关证据，且被告赵某1不同意离婚。
综上所述，原告贾某要求与被告赵某1离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚国富
贵州省威宁彝族回苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3363号
原告王香翠，女，1965年11月22日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被告韩树二，男，汉族，1979年2月4日生，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告王香翠诉被告韩树二同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香翠、被告韩树二及其委托代理人路宵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王香翠诉称：我与被告在广东珠海打工认识后于2014年3月同居生活。同居后，我与被告于2014年10月在被告老家威宁县陕桥街道天龙村水塘组花费110000元修建了房屋一栋。2016年8月，由于我与被告感情不和，我们开始分居，但就分割共同财产一事不能达成一致。据此，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令平均分割我与被告共同修建的房屋一栋，并由被告承担本案诉讼费。
原告王香翠在举证期间内提交的证据有：
光碟一张，用以证明被告与原告通话，且被告在通话中承认与原告共同修建房屋一事。
证人韩建刚的庭审证言：我是被告的叔叔，我要证明的是房屋是原告与被告共同修建的。
证人韩建升的庭审证言：我是被告的叔叔，我要证明的是原、被告于2014年共同修建了一栋房屋。
被告韩树二辩称：原告所述不是事实，房屋并不是原告和我修建的。
证人毛四仕的庭审证言：我是被告的朋友，我要证明的是房屋是我们给原告修建的。
证人毛德光的庭审证言：我是被告的朋友，我要证明的是房屋是被告承包给毛四仕修建，然后毛四仕叫上我帮忙修建。
经审理查明：原告王香翠与被告韩树二于2014年3月同居生活，同居生活期间未生育子女。双方同居生活后于2014年9月26日在威宁县陕桥街道天龙村水塘组共同修建了房屋一栋，该房屋共两层，约220平方米左右，修建该房屋共花费90000多元人民币。双方同居生活期间无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的光碟等证据在卷为凭，这些证据已经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：本案当事人讼争的即是涉案房屋是不是双方同居期间共同修建的问题。原告提交的录音光碟中，被告自认房屋是与原告共同修建的，且通过证人韩建刚及韩建升的证言，本院予以认定房屋是原、被告共同修建的事实。故对被告该房屋是双方同居生活之前自己修建的辩解不予采纳。《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”故对原告要求分割房屋的请求予以支持。由于涉案房屋无宅基地使用证和房屋产权证，人民法院不宜判决所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。庭审中查明双方修建房屋花费90000多元人民币，故该房屋由被告使用，酌情由被告补偿原告46000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间共同修建的位于威宁县六桥街道天龙村水塘组的一栋房屋归被告韩树二使用；
二、由被告韩树二折价补偿原告王香翠46000元人民币，限本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1250元由原告王香翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一六年十一月二日
书记员 赵英健
贵州省威宁彝族回苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0526民初3363号原告王香翠，女，1965年11月22日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被告韩树二，男，汉族，1979年2月4日生，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告王香翠诉被告韩树二同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香翠、被告韩树二及其委托代理人路宵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王香翠诉称：我与被告在广东珠海打工认识后于2014年3月同居生活。同居后，我与被告于2014年10月在被告老家威宁县陕桥街道天龙村水塘组花费110000元修建了房屋一栋。2016年8月，由于我与被告感情不和，我们开始分居，但就分割共同财产一事不能达成一致。据此，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令平均分割我与被告共同修建的房屋一栋，并由被告承担本案诉讼费。原告王香翠在举证期间内提交的证据有：光碟一张，用以证明被告与原告通话，且被告在通话中承认与原告共同修建房屋一事。证人韩建刚的庭审证言：我是被告的叔叔，我要证明的是房屋是原告与被告共同修建的。证人韩建升的庭审证言：我是被告的叔叔，我要证明的是原、被告于2014年共同修建了一栋房屋。被告韩树二辩称：原告所述不是事实，房屋并不是原告和我修建的。证人毛四仕的庭审证言：我是被告的朋友，我要证明的是房屋是我们给原告修建的。证人毛德光的庭审证言：我是被告的朋友，我要证明的是房屋是被告承包给毛四仕修建，然后毛四仕叫上我帮忙修建。经审理查明：原告王香翠与被告韩树二于2014年3月同居生活，同居生活期间未生育子女。双方同居生活后于2014年9月26日在威宁县陕桥街道天龙村水塘组共同修建了房屋一栋，该房屋共两层，约220平方米左右，修建该房屋共花费90000多元人民币。双方同居生活期间无共同债权债务。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的光碟等证据在卷为凭，这些证据已经质证及本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：本案当事人讼争的即是涉案房屋是不是双方同居期间共同修建的问题。原告提交的录音光碟中，被告自认房屋是与原告共同修建的，且通过证人韩建刚及韩建升的证言，本院予以认定房屋是原、被告共同修建的事实。故对被告该房屋是双方同居生活之前自己修建的辩解不予采纳。《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”故对原告要求分割房屋的请求予以支持。由于涉案房屋无宅基地使用证和房屋产权证，人民法院不宜判决所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。庭审中查明双方修建房屋花费90000多元人民币，故该房屋由被告使用，酌情由被告补偿原告46000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、原、被告同居生活期间共同修建的位于威宁县六桥街道天龙村水塘组的一栋房屋归被告韩树二使用；二、由被告韩树二折价补偿原告王香翠46000元人民币，限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1250元由原告王香翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一六年十一月二日书记员  赵英健
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑再2号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人陈福权，男，1971年3月4日出生，汉族，大专文化，系七台河市桃山区煤炭安全生产监督管理局隐患排查二中队排查员，现住七台河市桃山区。2013年1月12日因涉嫌玩忽职守被桃山区人民检察院刑事拘留，同年1月28日被逮捕，2月6日被取保候审。2013年度桃刑初字第159号判决被告人陈福权犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人陈福权玩忽职守一案，由黑龙江省七台河市人民检察院于2017年12月8日作出七检诉审刑抗（2017）1号刑事抗诉书，以原判量刑偏轻为由，向七台河市中级人民法院抗诉。2018年1月12日七台河市中级人民法院指令七台河市桃山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人陈福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月8日，被告人陈福权和隐患排查二中队科长闫某（另案处理）、专盯员王某3（另案处理）到七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司八井下井检查过程中，发现94号层左三片和左五片各有一个电动闭子，在闭子巷道内存在非法生产情况。几天后，桃山区安全生产监督管理局责令福瑞祥煤炭有限责任公司八井拆除这两个电动闭子，福瑞祥煤炭有限责任公司八井虽然将这两个闭子拆除，但并没有打成永久密闭，在94号层左三片、左五片仍以局扇采煤的方式违法越界开采。2012年11月19日，桃山区安全生产监督管理局验收福瑞祥煤炭有限责任公司八井上报的两个工作面，分别是93号层左五片采煤工作面和主井下山掘进两个工作面，94号层左三片工作面并不在验范围，但福瑞祥煤炭有限责任公司八井仍私自开工生产。2012年11月27日，陈福权去福瑞祥煤炭有限责任公司八井检查，但并没有去94号层左三片检查。2012年12月1日23：40分左右，94号层左三片平巷头附近（界外）发生透水事故，造成8人死亡，2人失踪。
经黑龙江煤矿安全监察局—黑煤安监事调[2013]52号调查报告认定：福瑞祥公司八井越界非法盗采，造成与已关闭的震祥煤矿五井老空积水压垮煤柱并溃入井下，导致水害事故发生。
2013年1月12日，被告人陈福权被检察机关传唤到案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：书证有安检员岗位职责、桃山区安全生产监督管理局会议纪要、桃山区安全生产监督管理局责令改正指令书、黑龙江煤矿安全监察局事故调查报告；证人董某、肖某、席某、王某1、于某、温某1、王某2、李某、杨某、张某等证言；被告人陈福权供述；视听资料光碟4张。
公诉机关认为，被告人陈福权的行为应以玩忽职守罪追究其刑事责任。案发后被告人陈福权积极参加救助，给救援指挥部提供详细井下信息，为制定最佳救援方案提供可靠依据，系立功，自愿认罪，故建议判处其三年以下有期徒刑或拘役，提请法院依法判处。
被告人陈福权对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2012年5月8日，七台河市桃山区煤炭安全生产监督管理局隐患排查二中队排查员被告人陈福权和隐患排查二中队科长闫某（另案处理）、专盯员王某3（另案处理）到七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司八井（以下简称“福瑞祥八井”）井下检查过程中，发现94号层左三片和左五片各有一个电动闭子，在闭子巷道内存在非法生产情况。几天后，桃山区安全生产监督管理局责令福瑞祥八井拆除这两个电动闭子，该井只拆掉电动闭子，未按要求打上永久密闭，在94号层左三片、左五片仍以局扇采煤的方式违法越界开采。同年11月19日，桃山区安全生产监督管理局验收福瑞祥八井上报的93号层左五片采煤工作面、主井下山掘进两个工作面，94号层左三片工作面不在验收范围内，但福瑞祥八井仍私自开工生产。11月27日，陈福权去该井检查时，未检查94号层左三片。同年12月1日23：40分许，94号层左三片平巷头附近（界外）发生透水事故，造成8人死亡，2人失踪。
经黑龙江煤矿安全监察局—黑煤安监事调[2013]52号调查报告认定：福瑞祥公司八井越界非法盗采，造成与已关闭的震祥煤矿五井老空积水压垮煤柱并溃入井下，导致水害事故发生。
2013年1月12日，被告人陈福权被侦查机关传唤到案。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.陈福权主体资格证明、隐患排查员安全生产职责，全省煤矿安全生产专项整顿实施方案及细则、桃山区安全生产监督管理局责令改正指令书，黑龙江省煤矿安全监察局出具的福瑞祥八井“12.1”重大水害事故调查情况的报告及七台河市公安局出具的技术鉴定报告，七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司企业法人营业执照、采矿许可证及职工培训证书，七台河市桃山区地方煤矿生产矿井2012年复产验收表，工亡赔偿调解协议书，户籍证明，到案经过；
2.鉴定意见；
3.视听资料；
4.证人闫某、王某3、董某、何某、张某、肖某、席某、王某1、于某、温某2、李某、杨某、郭某证言；
5.被告人陈福权供述。
本院认为，被告人陈福权作为桃山区煤炭安全生产监督管理局工作人员，没有认真履行工作职责，导致福瑞祥八井事故，造成8人死亡，2人失踪的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。案发后陈福权积极参加救助，给救援指挥部提供详细井下信息，为制定最佳救援方案提供可靠依据，可从轻处罚。陈福权到案后能如实供述犯罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈福权犯玩忽职守罪成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，拟判如下：
被告人陈福权犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明久
审 判 员 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 路 璐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00059号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人郭承英，男，1969年10月1日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年3月21日向本院申请强制执行昌政房补[2011]第19-04号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县气象局西侧、北环路北侧、迎宾路东侧区域进行旧城区改建，于2011年7月18日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人郭承英的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对郭承英的房屋及附属物进行评估，郭承英有证房屋面积为100.8平方米，评估单价为每平方米1350元，用途为住宅，无证房屋两座，面积分别为29.19平方米、43.4175平方米，评估单价均为每平方米454元，加之附属物评估总额为205925.54元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年10月25日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人郭承英搬迁费867元、临时安置费十四个月共12138.5元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计13005.5元。决定提供本征收区域内（气象局西侧小区）建筑面积为77.94平方米、109.66平方米的房屋两套。最后经过结算，由郭承英向昌图县人民政府支付各项差价款55454.15元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人郭承英履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额230万元在中国工商银行昌图支行昌图县财政国库集中收付中心*专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“气象局西侧小区”内，周转用房的地点为嘉禾新居面积为40平方米的房屋。昌图县人民政府对郭承英作出的昌政房补[2011]第19-04号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]第19-04号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 阳
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初12号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1983年7月4日出生，汉族，小学文化，某物流公司临时送车员，住吉林省榆树市秀水镇因涉嫌犯诈骗罪，2014年12月2日被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2016年1月12日，被告人李某某主动到公安机关投案并被刑事拘留；同日被吉林铁路运输检察院取保候审；2016年1月20日被吉林铁路运输法院取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰、吴桂云出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控：2012年3月至2014年5月期间，被告人李某某利用其购买的伪造的中华人民共和国残疾军人证，先后购买了乌鲁木齐至徐州的1086次列车，乌鲁木齐至济南的K1338次列车以及其他车次列车的半价火车票，累计骗取铁路车票金额为人民币6270.5元。案发后，李某某向沈阳铁路公安局吉林公安处上交退赔款人民币3500元，该款现已进入国家铁路客运收入系统。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的书证李某某实名制购票信息、主要犯罪地数据表、前科劣迹查询记录、残疾军人证电话查询记录、户籍信息、沈阳铁路局客运运价杂费收据、案件来源、到案经过、再次到案情况说明、返赃记录、返赃情况说明、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证，骗取铁路客票差价款，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴劲松
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 关 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1505号
原告：陈黛煜,女,汉族，1978年1月5日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：江苏梅杰雅服饰有限公司，统一社会信用代码9132058172739336X7，住所地常熟市古里镇琴东村。
法定代表人：江惠中。
原告陈黛煜与被告江苏梅杰雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年8月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈黛煜撤诉。
案件受理费减半收取2923元，财产保全费2070元，合计人民币4993元，由原告负担。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 周 巍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 薛 辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10901号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告霍树敏，男，1988年1月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍树敏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共4623.13元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计4623.13元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金3746.43元、利息507.44元、其他费用369.26元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年12月7日，累计透支本息合计4623.13元，其中透支本金3746.43元，利息507.44元，滞纳金369.26元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××40。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计4623.13元，其中透支本金3746.43元、利息507.44元、滞纳金369.26元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金3746.43元、利息507.44元、滞纳金369.26元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍树敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3746.43元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为507.44元，自2015年12月8日起的利息以本金3746.43元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告霍树敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金369.26元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告霍树敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告霍树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年八月十五日
书记员 张丽华
第5页共5页
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
地址南乐县城昌州路南侧
机构代码证号：87411014－7
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告赵东生，男，1971年10月20日生，汉族。
被告罗计珂，女，1963年4月14日生，汉族。
被告张军岐，男，1963年10月4日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告赵东生、罗计珂、张军岐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告赵东生、罗计珂、张军岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年12月19日被告赵东生因购建筑设备及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告罗计珂、张军岐连带担保。2013年12月24日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵东生从原告处取得可循环借款额度50000元，并约定自2013年12月24日至2016年12月23日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2013年12月24日被告赵东生首次取得借款50000元，借款期限自2013年12月24日至2014年12月23日。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅支付部分借款本息，利息付至2014年6月20日，下欠借款本金44782.73元及利息未能偿还。请求法院依法判令被告赵东生偿还原告借款本金44782.73元及2014年6月21日以后的利息，被告罗计珂、张军岐承担连带保证责任。
三被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表一份，保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，证明2013年12月19日被告赵东生因购建筑设备及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同、保证担保承诺书，被告赵东生从原告处取得借款50000元、约定借款期限、月利率及担保人的担保责任的事实。
三被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年12月19日被告赵东生因购建筑设备及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告罗计珂、张军岐连带担保。被告赵东生的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额/可循环借款额度50000元。借款用途购建筑设备及其他生产经营，借款方式采用可循环方式，额度有效期自2013年12月24日起至2016年12月23日止，借款人可在借款额度约定的可循环借款内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2013年12月24日被告赵东生从原告处取得借款50000元，借款期限自2013年12月24日至2014年12月23日，约定执行利率为9.3%，被告赵东生偿付部分借款本金及利息，利息付至2014年6月20日，下欠借款本金44782.73元及利息未能偿付。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告赵东生偿还原告借款本金44782.73元及2014年6月21日以后的利息，被告罗计珂、张军岐承担连带保证责任。
另查明，2013年12月19日被告罗计珂、张军岐与原告签订保证担保承诺书一份，约定自愿为赵东生在原告处贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供担保，并愿意承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告赵东生、罗计珂、张军岐平等协商签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告赵东生，履行了其义务，被告赵东生在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告罗计珂、张军岐作为被告赵东生向原告借款的担保人，应依约对被告赵东生给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告赵东生追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵东生于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金44782.73元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年6月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告罗计珂、张军岐对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告赵东生、罗计珂、张军岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王双起
二〇一六年三月八日
书 记 员 王晓楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终66号
上诉人（原审原告）包建军。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳迎兴针织服饰有限公司，住所地丹阳市访仙影剧院南。
法定代表人郭素萍，董事长。
原审被告郭素萍。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
上诉人包建军因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包建军一审诉称，丹阳迎兴针织服饰有限公司（以下简称迎兴服饰公司）因转贷及进材料需要，向包建军借款356万元，由郭素萍进行担保。到期后，因迎兴服饰公司未能及时归还，故诉至法院，请求判令迎兴服饰公司、郭素萍立即归还包建军借款356万元。
迎兴服饰公司一审未到庭，庭后递交书面的答辩状称，迎兴服饰公司原先没有借过包建军的款项，2013年3月29日的这笔借款，迎兴服饰公司分文未收到。迎兴服饰公司的法定代表人郭素萍与包建军之间曾有经济往来，不能因为他们之间有经济往来就让迎兴服饰公司承担责任，据了解郭素萍欠包建军的款项已经全部还清。包建军也没有其他证据证明其曾借过款给迎兴服饰公司。请求法院驳回包建军对迎兴服饰公司的诉讼请求。
郭素萍一审辩称，包建军所说的借款事实不成立，迎兴服饰公司向包建军出具了借款手续后双方即到银行办理了银行卡，包建军向郭素萍个人刚办的银行卡汇入356万元，随即又将郭素萍卡中的款项转到包建军指定人的账户上，实际上迎兴服饰公司、郭素萍未收到借款，请求法庭驳回包建军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年3月29日，迎兴服饰公司出具借条一份，言明今借到包建军人民币计3560000元，用于资金周转，定于2014年3月30日归还，郭素萍在担保人处签字。同日，包建军通过其中国工商银行的账户转账3560000元到郭素萍个人账户，随即，该笔款项被转到包建军朋友的卡上。
原审法院又查明，包建军曾与郭素萍有经济往来，包建军曾于2013年10月30日转账1558000元到郭素萍账户，于2013年5月10日转账600000元到郭素萍账户。
原审法院认为，案件的争议焦点是迎兴服饰公司是否实际取得借款3560000元。根据查明的事实，包建军将该笔3560000元通过银行转账到担保人即郭素萍的账户，随即，该笔款项又被转账到包建军朋友的账户，因此，包建军主张的该笔借款一直未交付迎兴服饰公司。对此，包建军陈述：郭素萍与包建军借贷往来较多，双方就商量好把以前借贷的本金和利息合并起来，共计356万元，包建军汇款356万元给郭素萍，郭素萍又把该笔款项打到包建军朋友的卡上，这是为了防止将来发生纠纷，根据相关司法解释，大额的借贷需要银行流水，包建军就让郭素萍专门做了一个银行流水。对此，郭素萍辩称，双方在2014年3月29日之前是有借贷往来，但是借款已经全部结清。原审法院认为，包建军主张的该笔3560000元借款并未实际交付借款人迎兴服饰公司，故包建军的诉讼请求不能成立。至于包建军与担保人郭素萍之间有其他借贷往来，包建军可另案主张权利。原审审理中，包建军撤回了对郭素萍的起诉。迎兴服饰公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院依法可缺席判决。
原审法院判决：驳回包建军的诉讼请求。
上诉人包建军不服上述判决，向本院提起上诉称，原审事实认定错误，请求依法改判。主要理由，迎兴服饰公司的法定代表人郭素萍因公司生产经营需要，多次向包建军借款，相关款项打入到郭素萍指定的银行卡上，该行为应当认定为公司行为。2014年3月29日，双方对之前的债务及利息进行总结形成了356万元的借条。同时，借条上公司的公章证明，包建军是在考察迎兴服饰公司资产情况下，才将款项借给迎兴服饰公司，双方之间存在借贷关系。
被上诉人迎兴服饰公司未提交书面答辩意见。
原审被告郭素萍辩称，原审判决正确，请求予以维持。2014年3月29日前的借贷往来，已经全部结清，包建军主张的356万元借款未实际交付给迎兴服饰公司。原审中，包建军已撤回了对郭素萍的起诉，郭素萍并非案件当事人。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷双方须达成借贷合意，并存在借款交付事实。本案中，迎兴服饰公司于2014年3月29日出具了356万元借条，但当日银行流水356万元从包建军至郭素萍个人账户后，即返至包建军朋友的账户上，故该356万元并未实际交付给迎兴服饰公司。对此，包建军辩称借条是双方对“2014年3月29日之前的债务及利息进行总结后形成的”，本院认为，包建军于2013年10月30日、2013年5月10日共转账2158000元至郭素萍个人账户，该转账事实发生于借条出具之前，且发生于包建军和郭素萍个人之间，包建军诉请迎兴服饰公司承担还款责任，但未能提出充分证据证明相关款项用于迎兴服饰公司生产经营，故对其相关上诉主张，本院不予支持，包建军可另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人包建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 张伟兰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第582号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：黄超强，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告黄超强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人洪茜到庭参加诉讼，被告黄超强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年1月16日，被告因个人资金需要，与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告借款500000元，借款利率为月利率1.89%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时约定被告拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权要求被告归还全部贷款本金并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按约定利率上浮30%计算利息，对逾期部分在合同约定利率基础上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。贷款合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告催收未果，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还本金490178.43元、利息和逾期利息44850.8元及复利2768.33元（暂计至2015年1月7日，之后按合同约定计算至债务清偿时止）；3、被告支付原告因实现债权支出的律师费用15255元；4、被告承担本案诉讼费、邮寄费和公告费。
被告黄超强未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、个人信用贷款合同，证明原、被告于2014年1月16日签订书面《个人信用贷款合同》，被告向原告贷款500000元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月。合同还对双方的各项权利义务进行了明确约定。
二、个人贷款出账凭证，证明原告已按约全额履行了放贷义务。
三、平安银行系统逾期未还款查询单，证明被告从2014年8月24日起至起诉时逾期情况。
四、收据，证明原告为实现债权支出的律师代理费用。
五、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费用。
六、公告费，证明原告为实现债权支出的公告费用。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2014年6月17日原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500000元，用于被告装修和购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为等额还款，还款日为每月的24日。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2014年8月24日起开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金490178.43元。另确认，原告为实现债权支出律师费15255元、公告费260元、邮寄费40元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还利息，已构成违约，原告要求解除合同和被告归还借款本金490178.43元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年8月24日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，故自2014年8月24日起应该按照合同约定计算逾期利息及复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的2014年8月24日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费15255元、公告费260元和邮寄费40元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄超强签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告黄超强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币490178.43元，并承担上述借款本金自2014年8月24日起至还清款项之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告黄超强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币15255元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9331元、公告费人民币260元、邮寄费人民币40元由被告黄超强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 邹连堂
二〇一五年十月十日
书 记 员 钟文婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审416号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，大队长。
被申请人：张九恒，男，汉族，1979年12月9日生，住河南省孟津县。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000691846号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人张九恒缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。
经审查，被申请人张九恒于2017年11月20日11时25分，在安宜路口实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，安乐交巡大队于2017年11月20日作出的410339—1000691846号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人张九恒收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审416号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，大队长。被申请人：张九恒，男，汉族，1979年12月9日生，住河南省孟津县。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000691846号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人张九恒缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。经审查，被申请人张九恒于2017年11月20日11时25分，在安宜路口实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，安乐交巡大队于2017年11月20日作出的410339—1000691846号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人张九恒收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月十五日书 记 员 胡晓燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第406-5号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张丽云其他合同纠纷一案中查明，被执行人张丽云履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张丽云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4306号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。组织机构代码：893831820。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：刘建国，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行提出的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计4846.81元（暂计至2015年11月27日，其中本金3695.94元，利息916.55元，其他费用234.32元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了贷记卡。截止2015年11月27日，被告透支及欠款总计4846.81元。经催收未果，原告遂诉至法院。
被告刘建国均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月1日，被告刘建国作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告刘建国签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2015年11月27日止累计透支本金3695.94元、利息916.55元、滞纳金214.04元、手续费20.28元，合计4846.81元。经催收未果，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：3695.94元×5%≈184.8元，可见原告主张的滞纳金214.04元计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金3695.94元、利息916.55元、滞纳金184.8元、手续费20.28元，合计人民币4817.57元（上述利息暂计至2015年11月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款已由原告预交），由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡秋燕
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终262号
上诉人（原审原告）刘成杰，男，汉族，1964年3月6日出生，住献县。
上诉人（原审原告）刘国芳，男，汉族，1949年8月28日出生，住献县。
委托代理人刘成贵，男，汉族，1979年12月出生，住献县。
上诉人（原审原告）李建忠，男，汉族，1954年9月5日出生，住献县。
上诉人（原审原告）刘成会，男，汉族，1951年6月22日出生，住献县。
委托代理人刘猛，男，汉族，1981年6月21日生，住献县。
上诉人（原审原告）刘成志，男，汉族，1954年10月19日生，住献县。
上诉人（原审原告）刘义新，男，汉族，1963年12月3日出生，住献县。
上诉人（原审原告）刘国全，男，汉族，1965年10月23日生，住献县。
上诉人（原审原告）刘成路，男，汉族，1951年3月16日出生，住献县。
上诉人（原审原告）卢立厂，男，汉族，1977年12月8日出生，住献县。
上诉人（原审原告）卢守全，男，汉族，1968年6月1日出生，住献县。
被上诉人（原审被告）献县人民政府。
法定代表人王永昌，该县县长。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人丁运涛，献县人民政府办公室工作人员。
原审第三人献县国土资源局。
法定代表人史均忠，该局局长。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人刘建波，该局工作人员。
原审第三人献县住房和城乡规划建设局。
法定代表人郝树利，该局局长。
委托代理人张生，该局副局长。
委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
上诉人刘成杰等10人诉献县人民政府行政批复一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行初24号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，根据献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局向献县人民政府提交的《关于东环路西、水源路北乐寿镇小楼村国有建设用地使用权挂牌出让的请示》及《关于乐寿镇小楼村对“城中村”改造安置与建设方案的请示》，献县人民政府于2010年3月24日作出了《献县人民政府关于对乐寿镇小楼村实施城中村改造事宜的批复》（献政字[2010]27号）。李建忠等10人于2016年3月4日向该院递交了起诉材料。
原审法院认为，献县人民政府作出的献政字[2010]27号批复是基于献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局的请示作出的，是行政机关内部处理事项，被诉行政批复对本案原告的合法权益不直接产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政批复发生在2010年，李建忠等10人提起诉讼在2016年，因本案不属于因不动产提起的诉讼，据此李建忠等10人提起本案诉讼已超过五年最长起诉期限，应裁定驳回其起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定驳回李建忠等10人的起诉。
刘成杰等10人提起上诉称，一、献县人民政府献政字[2010]27号行政批复无法律依据，不符合行政办公程序，所作行政行为违法。二、献县人民政府所作行政批复与刘成杰等10人具有利害关系，对刘成杰等10人产生直接影响。该行政批复批准对刘成杰等10人所在的小楼村实施拆迁改造，对小楼村村民进行回迁安置，地上附着物进行补偿，宅基地面积按2：1置换安置楼等内容，与刘成杰等10人有直接利害关系。三、一审法院认定事实、适用法律错误，应予撤销。献县人民政府的行政批复涉及不动产，起诉期限最长为20年，刘成杰等10人于2016年3月提起行政诉讼，未超过20年的起诉期限。故请求撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09行初24号之一行政裁定；裁定一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，献县人民政府献政字[2010]27号批复是针对献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局的请示作出的，属于内部管理事项，不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院认定涉案批复是行政机关内部处理事项，对本案原告的合法权益不直接产生实际影响并无不当。且本案并不是因不动产提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉案批复发生于2010年，至刘成杰等10人2016年提起诉讼已超过5年的起诉期限，故原审法院认定刘成杰等10人的起诉超出法定起诉期限，从而驳回其起诉亦无不当。综上，刘成杰等10人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘占魁
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年六月六日
书记员 简 毅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初296号
原告：罗桂凤，女，1973年11月30日生，汉族，住平坝区。
被告：罗文祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住平坝区。
原告罗桂凤诉被告罗文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在审理过程中，原告于2017年3月1日以原告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗桂凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘跃明负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 钟永栋
二〇一七年三月一日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿