山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初66号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：郑子龙（特别授权代理），男，山东鄄城农商银行箕山支行副行长，住山东省鄄城县。
被告：姜振，男，住山东省鄄城县。
被告：杨楠楠，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告姜振、杨楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑子龙及被告姜振、杨楠楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜振偿还借款本金169563.6元、利息114448.59元（计算至2018年1月22日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告杨楠楠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月29日原告鄄城农商银行与被告姜振签订借款合同一份，约定被告姜振向原告借款200000元。同日，原告与被告杨楠楠签订最高额担保合同一份，约定被告杨楠楠为原告与被告姜振签订的自2011年6月29日起至2014年6月27日止的借款合同承担连带清偿担保责任。被告姜振于2011年6月29日将此笔贷款贷出，于2012年6月28日到期。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要未偿还，仍下欠本金169563.6元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜振辩称，这笔借款虽然是姜振与原告签订的借款合同，但这笔借款姜振没有使用，是赵某给姜振在鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（以下简称箕山信用社）以姜振的名字办的银行卡，赵某是鄄城县农村信用合作联社大埝信用社（以下简称大埝信用社）的工作人员，他和时任的箕山信用社主任贾某关系很好，然后把借款打到这个银行卡上。这个银行卡没经过姜振的手直接交给赵某了。这笔借款是赵某使用的，赵某已经去世了。赵某和杨楠楠是朋友，姜振是杨楠楠的舅，当时姜振只是去签字了，赵某当时说这笔借款姜振不用管，赵某来偿还。原告诉状上说多次向姜振催要这笔借款，实际上在赵某没去世之前，箕山信用社（后改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行）从来没找姜振要过这笔钱，姜振也从来没签收过任何的催收文书。这笔借款姜振确实没有使用，不应由姜振偿还。
被告杨楠楠辩称，当时这笔贷款是赵某找到杨楠楠，赵某告诉杨楠楠让杨楠楠帮忙借这笔贷款，赵某用这笔借款偿还其他贷款了。赵某告诉杨楠楠这笔贷款鄄城县农村信用合作联社的一位姓孙的主任也知道，大埝信用社主任韩某也知道赵某贷款这个事，还有贾某也知道这笔贷款是赵某使用。其实在鄄城县农村信用合作联社这种借款很多，是鄄城县农村信用合作联社的一种潜规则，最高额保证合同上的签名是杨楠楠签的。赵某没去世之前箕山信用社从来没有找过杨楠楠，从赵某去世以后才开始找杨楠楠。赵某是2016年去世的，箕山信用社从2017年才找的杨楠楠让杨楠楠还钱。杨楠楠现在有和箕山信用社贾某的通话录音，能证明这笔贷款是赵某使用的；还有大埝信用社主任韩某的通话录音，也能证明这笔贷款是赵某所用。当时赵某告诉杨楠楠说和鄄城县农村信用合作联社的孙主任已经说好，孙主任也是知情人；杨楠楠还有证人赵某的妻子和其弟弟能给杨楠楠作证证明这笔贷款是赵某所使用。后来赵某找杨楠楠让杨楠楠找姜振说签个字，在酒桌上赵某拿了个空白的信纸让姜振签了个名字，今天才知道这个是还款计划，还款内容和时间杨楠楠和姜振都不知道，还有还款计划书上的手印不是姜振所按。总之，这笔借款是杨楠楠找姜振借的贷款让赵某使用的，并且鄄城县农村信用合作联社和箕山信用社、大埝信用社都知道这笔贷款是赵某所用。赵某没去世之前箕山信用社从来没有找过杨楠楠和姜振，箕山信用社属于违规放款，杨楠楠认为这笔贷款不应该由姜振和杨楠楠偿还。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.借款凭证一份；3.收回本息凭证三份及贷款利息计算单一份；4.最高额保证合同一份；5.借款申请书一份；6.邮寄的贷款到期催收通知书一份；7.姜振于2015年8月23日签订的还款计划书一份；8.二被告的身份证复印件各一份。
被告姜振对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：证据1借款合同姜振的签名和指纹是真实的，但是借款合同是在赵某的指导下填写的，用途购销酒也是赵某让这样填写的；证据2借款凭证上的签名和指纹也是姜振的，银行卡虽然是以姜振的名义在箕山信用社开立的，但是钱姜振并没有使用，是赵某拿走的这张银行卡；证据3收回本息凭证三份及贷款利息计算单一份，这是原告系统内打印的，无异议；证据4最高额保证合同无异议；证据5借款申请书也是赵某说着姜振填写的，是姜振的签名；证据6邮寄的贷款逾期催收通知书姜振没收到过；证据7还款计划书不是姜振写的，签名是赵某拿的空白的信纸让姜振签的名，指纹并不是姜振的，还款计划的内容姜振也毫不知情；证据8无异议。
被告杨楠楠对原告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：质证意见同姜振，因为这笔贷款是杨楠楠找的姜振让赵某使用的。
被告姜振未提交证据材料。
被告杨楠楠向本院提交了下列证据材料：证人贾某、韩某的手机通话录音光盘和对录音整理的谈话笔录两份，拟证明这笔借款不是姜振所用，贾某和韩某都是知情人。庭审中被告杨楠楠还口头申请证人赵某的妻子和赵某的弟弟作证，但证人赵某的妻子和赵某的弟弟并未出庭作证；庭后被告杨楠楠也未通知证人赵某的妻子和赵某的弟弟来本院作证。
原告鄄城农商银行对被告杨楠楠提交的证据有异议，认为录音与本案焦点无关联性。
被告姜振对被告杨楠楠提交的证据没有异议。
经本院庭审质证和审查，原告鄄城农商银行提交的证据1、2、3、4、5、8组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告鄄城农商银行提交的证据6记载送达给被告姜振的贷款逾期催收通知书、送达给被告杨楠楠的担保人履行责任通知书均退回妥投没有送达成功，被告姜振、杨楠楠提出异议且不予认可，原告提交的该证据不足以证明自己的主张，故对证据6的证明目的不予采信；原告鄄城农商银行提交的证据7被告姜振、杨楠楠虽均提出异议，但被告姜振、杨楠楠并没有提交足以反驳的相反证据，本院予以确认其证明力。被告杨楠楠向本院提交的证人贾某、韩某的手机通话录音光盘和对录音整理的谈话笔录两份，因与本案不具有关联性，且原告提出异议，本院不予认定其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月29日，山东鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（以下简称箕山信用社）与被告姜振签订个人借款合同〔合同编号为鄄城联社箕山信用社个借字（2011）年第2011062904号〕一份，约定：被告姜振向箕山信用社借款200000元，期限为自2011年6月29日至2014年6月27日；借款用途为购销酒；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告姜振按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××07），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为鄄城联社箕山信用社高保字（2011）年第2011062904号。
2011年6月29日，箕山信用社又与被告杨楠楠签订最高额保证合同（合同编号为鄄城联社箕山信用社高保字（2011）年第2011062904号）一份，约定被告杨楠楠为原告与被告姜振之间自2011年6月29日至2014年6月27日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币260000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，箕山信用社与被告姜振于2011年6月29日签订借款凭证一份，载明：被告姜振借款金额为200000元，期限为2011年6月29日至2012年6月28日，月利率为11.56833‰，并载明合同号为2011062904。当日箕山信用社履行了给付义务，将借款200000元划入被告姜振的账户（卡号62×××07）。
借款后，被告姜振于2013年8月28日偿还借款本金0.01元，于2014年6月12日偿还借款本金20000元，于2015年8月22日偿还借款本金1000元，于2015年10月28日偿还借款本金4136.17元，于2015年11月9日偿还借款本金5300.22元，偿还了利息26892.5元，截止到2018年1月22日，被告姜振欠箕山信用社借款本金169563.6元、利息114448.59元。被告姜振虽辩称偿还以上部分借款本息不是自己所偿还的，是案外人即实际用款人赵某以姜振的名义偿还的，但没有提供证据予以证明。
2015年8月23日，被告姜振给原告出具还款计划书，就案涉借款作出下步还款计划，计划从2015年8月18日至2020年8月23日分六期还清借款本息，被告姜振在制订计划人处签名捺印。被告姜振只对该还款计划书中自己的签名予以认可，对自己签名上的指纹及还款计划书的内容不予认可，其虽辩称还款计划书不是姜振所写的，签名是赵某拿的空白的信纸让姜振签的名，指纹并不是姜振的，还款计划书的内容姜振也毫不知情，但并没有提供相反证据予以反驳。
2016年6月15日，原告通过邮政特快专递向被告姜振送达贷款逾期催收通知书、向被告杨楠楠送达担保人履行责任通知书，该两份邮政特快专递均记载为退回妥投，投递员对退回妥投的说明是未送达成功。
箕山信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，箕山信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行（以下简称箕山支行），箕山支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行承担。
本院认为，箕山信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，箕山支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。箕山信用社与被告姜振、被告杨楠楠分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，箕山支行又与被告姜振签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为2011062904，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告姜振偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告姜振虽辩称在赵某没去世之前，箕山信用社从来没找姜振要过该笔借款，姜振也从来没签收过任何的催收文书，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”，案涉借款被告姜振最后一次偿还借款本金的时间为2015年11月9日，被告姜振履行还款义务引起诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间应重新计算，至2018年1月4日原告对本案提起诉讼，本案并未超过三年的诉讼时效期间。被告姜振虽辩称偿还部分借款本息不是自己所偿还，是实际用款人赵某以姜振的名义偿还的，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告姜振还辩称，该笔借款是赵某使用的，姜振确实没有使用，不应由姜振偿还。因案涉借款是原告与被告姜振签订的个人借款合同及借款凭证，原告将该笔借款划入了被告姜振在原告处开立的账户，故原告与被告姜振形成金融借款合同关系，根据合同相对性原则，借款的实际用途不影响金融借款合同主体的确定，被告姜振为金融借款合同的相对人，其应当承担偿还责任。借款人与借款的实际用款人之间的关系与本案不是同一法律关系，应另行处理。
原告与被告杨楠楠签订的最高额保证合同明确约定：被告杨楠楠为原告与被告姜振之间形成的自2011年6月29日起至2014年6月27日止期间办理的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，原告与被告姜振形成的债权债务系在2011年6月29日至2012年6月28日期间形成的，2016年6月15日，原告虽通过邮政特快专递向被告杨楠楠送达担保人履行责任通知书向其主张权利，但该邮件并未送达成功，被告杨楠楠并未签收该邮件。该邮件被退回后，原告明知其权利未主张到被告杨楠楠，也未在最高额保证合同约定的保证期间采取其他方式主张权利，至2018年1月4日原告对本案提起诉讼，该保证已超过保证期间，被告杨楠楠的保证责任应当免除，故原告请求由被告杨楠楠承担连带清偿责任的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告姜振于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金169563.6元、利息114448.59元及以后产生的利息（以借款本金169563.6元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按约定月利率11.56833‰上浮30%计算）；
二、被告杨楠楠在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告姜振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘媛媛