wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初634号
原告：王天娇，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省酒类检测中心有限公司。住所：长春高新技术产业开发区红苹果家园**幢***号房。
法定代表人：刘冬涛，董事长。
委托代理人：王丹，吉林省酒业商会行政内勤。
原告王天娇与被告吉林省酒类检测中心有限公司（以下简称酒类检测中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天娇、被告酒类检测中心的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天娇诉称:2017年7月5日起王天娇开始在酒类检测中心单位工作，并于2017年8月14日签订书面劳动合同，合同期限至2020年12月31日。在工作的这几个月时间王天娇的实际工资为4000元/月。2017年12月份酒类检测中心开始停止向王天娇发放工资，王天娇多次向酒类检测中心主张权利，但酒类检测中心一拖再拖，逃避义务。酒类检测中心的上述行为严重违反了我国《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条规定，王天娇依法请求判决解除与酒类检测中心之间的劳动合同，并且由酒类检测中心依法支付拖欠的工资、赔偿金。王天娇认为，酒类检测中心已经违反了劳动合同，于是依法向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。王天娇于2018年4月2日收到吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲(2018)137号不予受理通知书，王天娇不服裁决，为维护王天娇合法权益，故王天娇起诉至法院，请求依法判令：一、解除王天娇与酒类检测中心之间的劳动合同。二、酒类检测中心向王天娇支付2017年12月1日起至今的工资，暂定至2018年4月4日，共计4000元/月×4个月=16000元。三、酒类检测中心支付王天娇赔偿金4000元/月×1个月×2倍=8000元。以上共计:24000元。
酒类检测中心辩称：工资按照正常出勤发放，保险也是按照正常出勤交保险。
经审理查明:2017年7月5日至2018年4月1日，王天娇在酒类检测中心工作，2017年8月14日双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年12月31日，在正常工作满月期间实际发放工资扣除加班费后为3968元/月，2017年12月份酒类检测中心开始停止向王天娇发放工资，12月份拖欠工资为3935元，社会保险也交到2017年12月份，从2018年1月12日开始酒类检测中心让王天娇放假。2018年4月2日王天娇向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动合同等，仲裁委当日作出吉劳人仲(2018)137号不予受理通知书，王天娇对仲裁不服起诉至本院。另查明，吉林省政府关于全省最低工资标准的通知决定长春市2017年10月1日至今的最低工资标准为1780元。
本院认为：王天娇与酒类检测中心双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王天娇要求法院依法判决解除王天娇与酒类检测中心之间的劳动合同的诉讼请求，诉讼过程中酒类检测中心无异议，同意与王天娇解除劳动合同，故本院予以支持，双方应自王天娇2018年4月2日向仲裁委申请仲裁要求解除双方劳动合同之日起解除劳动合同。2.关于王天娇要求酒类检测中心向王天娇支付2017年12月1日起至今的工资的诉讼请求，双方对于2017年12月份拖欠工资为3935元无异议，从2018年1月12日开始酒类检测中心让王天娇放假，2018年4月2日王天娇向仲裁委申请仲裁要求解除双方劳动合同，因此酒类检测中心还应支付2018年1月1日至2018年1月11日期间的正常工作工资及2018年1月12日至2018年4月1日酒类检测中心让王天娇放假期间的最低工资，王天娇在正常工作满月期间实际发放工资扣除加班费后为3968元/月，则2018年1月1日至2018年1月11日期间的拖欠工资应为1431元，长春市2017年10月1日至今的最低工资标准为1780元，则2018年1月12日至2018年4月1日期间的拖欠工资应为4692元，故酒类检测中心总计应向王天娇支付拖欠工资10058元。3.关于王天娇要求酒类检测中心支付经济赔偿金8000元的诉讼请求，因是王天娇要求解除与酒类检测中心的劳动合同，而非酒类检测中心违法解除劳动合同，其依据劳动合同法第八十五条来要求加付赔偿金应是由劳动行政部门责令用人单位支付的，故其要求法院保护经济赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持，庭审中，本院释明如果法院确认不了酒类检测中心是违法解除，支持不了王天娇的经济赔偿金请求，是否要求合法解除的经济补偿金，王天娇明确表示要求酒类检测中心支付合法解除的经济补偿金，因酒类检测中心2017年12月份开始停止向王天娇发放工资，社会保险也只交到2017年12月份，拖欠工资及社会保险费属实，王天娇要求解除与酒类检测中心的劳动合同并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，王天娇从2017年7月5日至2018年4月1日期间在酒类检测中心工作，庭审中双方对此工作年限均无异议，故应认定酒类检测中心支付王天娇经济补偿金的工作年限为9个月，依法应支付王天娇1个月工资的经济补偿金，王天娇在正常工作满月期间实际发放工资扣除加班费后为3968元/月，故应保护王天娇经济补偿金3968元/月×1个月=3968元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告王天娇与被告吉林省酒类检测中心有限公司于2018年4月2日解除劳动合同；
二、被告吉林省酒类检测中心有限公司于本判决生效之后立即向原告王天娇支付拖欠工资10058元；
三、被告吉林省酒类检测中心有限公司于本判决生效之后立即向原告王天娇支付经济补偿金3968元；
四、驳回原告王天娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省酒类检测中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一八年五月二十二日
书记员 马芳原
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初478号
原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层，统一社会信用代码：915001087500530219。
法定代表人陈志超，总经理。
委托代理人钟睿华（特别授权），女，1987年7月28日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区。
被告蔡凯，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。
原告重庆奥坤物业管理有限公司与被告蔡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理立案，并于2018年4月25日向原告重庆奥坤物业管理有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆奥坤物业管理有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆奥坤物业管理有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆奥坤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈芳
二〇一八年五月十五日
书记员 陈彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初478号原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层，统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人陈志超，总经理。委托代理人钟睿华（特别授权），女，1987年7月28日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区。被告蔡凯，男，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。原告重庆奥坤物业管理有限公司与被告蔡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理立案，并于2018年4月25日向原告重庆奥坤物业管理有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆奥坤物业管理有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆奥坤物业管理有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆奥坤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈芳二〇一八年五月十五日书记员  陈彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92820号
原告：上海悦速机械设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：胡志勇，男。
被告：陈晓颖，女，1972年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：骆磊，男，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王波，男，住四川省乐山市。
原告上海悦速机械设备租赁有限公司(以下至判决主文前简称“悦速公司”)诉被告陈晓颖不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告悦速公司的委托诉讼代理人胡志勇、被告陈晓颖的委托诉讼代理人骆磊、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦速公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还高空作业车；2、判令被告偿还自2017年9月22日至设备返还日按每天人民币140元计算的因扣押设备产生的费用，审理中，原告明确起算日期为2017年9月24日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，原告租赁给案外人上海汉丰钢架构有限公司(以下至判决主文前简称“汉丰公司”)一台高空作业车，并签订合同及设备交接单并收取5,000元押金。2017年9月12日原告要求租赁方支付租金，租赁方负责人王云明告知高空作业车因汉丰公司与被告产生经济纠纷被扣押。原告找到被告后被告称只有王云明出面方可退还设备。2017年9月24日，原告联系到王云明并带到施工场地与被告确认设备所有权并提供相关证明，被告仍提出各种理由不退还设备。租赁方只有设备的使用权，无实际所有权，被告与王云明的经济纠纷无权扣押原告设备。设备现存放于上海市浦东新区航头路XXX号。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告陈晓颖辩称，不同意原告的全部诉求。其工地上确有一台高空作业车，但在工地开工时就已存在，并非原告送进场的。原、被告并无合同关系，原告应起诉汉丰公司。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告(出租方)与案外人汉丰公司(承租方)签订设备租赁合同，主要内容为汉丰公司向原告承租高空作业车一台，机型为10米剪叉车，租用日期为2017年7月24日，租金为每车每天180元，每车押金5,000元，来回运费600元。承租周期20天起租，起租1台，超出租赁周期按照每天140元的租金计算。实际租赁时间计费按照设备交接为准；原告将租赁物出租给汉丰公司，租赁物所有权属于原告，汉丰公司只有使用的权利；设备交付地址为本区航头镇航头路XXX号；租赁物只能在航头镇航头路XXX号使用。2017年12月15日，案外人王云明出具证明一份，主要内容为：王云明于2017年7月24日在航头路XXX号项目工地向原告租借一台高空作业平台车，并支付押金5,000元，有设备单合同及微信转账记录为证。后因王云明与被告产生经济纠纷造成原告无法取回该设备，多次索要未果。现原告于2017年12月1日诉至本院，要求判如所请。
同时查明，2012年5月，案外人上海千力实业有限公司(买方)与案外人湖南星邦重工有限公司(卖方)签订产品技术协议书及星邦重工主机交接单，产品名称为10m自行电动剪叉式高空作业平台，产品型号为GTJZ10，主机编号为XXXXXXXXX，发运时间为2012年5月28日，交接地点为上海沪宁高速黄渡镇出口，嘉松中路XXX号。2012年5月28日，湖南星邦重工有限公司出具产品合格证书，证明产品型号为GTJZ10，主机编号为XXXXXXXXX的高空作业平台经工厂检验合格。2017年12月1日，案外人上海千力实业有限公司出具证明一份，主要内容为上海千力实业有限公司于2012年5月代原告向湖南星邦重工有限公司购买8台10米剪叉(型号：GTJZ10)。
另查明，2017年9月22日，相关公安部门出具上海市公安局案(事)件接报回执单，载明报警人为胡志勇，报警时间为2017年9月22日，内容为2017年9月22日14时55分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在航头路航头镇政府对面工地内施工发生纠纷，请民警到场处理。
以上事实，由设备租赁合同、产品技术协议书、星邦重工主机交接单、产品合格证书、上海千力实业有限公司出具的证明及原、被告陈述等所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案现有证据来看，现在上海市浦东新区航头镇航头路XXX号的高空作业车的所有权属于原告，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。被告辩称该高空作业车并非原告所有，而是在其工地开工时就已存在，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告偿还扣押高空作业车产生的费用，被告扣押高空作业车的行为已侵害原告对高空作业车的所有权，原告作为所有权人主张高空作业车租金损失的诉讼请求，本院予以支持。就损失的金额，原告主张以原告与汉丰公司的设备租赁合同中约定的租金即每日140元作为损失计算标准，本院予以确认。原告于2017年9月22日至被告处要求取回高空作业车，被告拒绝，原告于当日报警，现原告以2017年9月24日作为损失起算日期，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓颖于本判决生效之日起十日内归还原告上海悦速机械设备租赁有限公司现在上海市浦东新区航头镇航头路XXX号的高空作业车(主机编号为XXXXXXXXX)；
二、被告陈晓颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海悦速机械设备租赁有限公司以每日140元计算的自2017年9月24日起至高空作业车返还之日止的经济损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,919元，(原告上海悦速机械设备租赁有限公司已预交)，由被告陈晓颖负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初740号
原告：王一孝，男，1970年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：郭卡洪，男，1972年9月11日出生，汉族。
被告：俞俊良，男，1972年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。
原告王一孝与被告郭卡洪、俞俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一孝的委托诉讼代理人张晓庆、张毅，被告俞俊良的委托诉讼代理人张亚炜到庭参加诉讼，被告郭卡洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一孝向本院提出诉讼请求：1、被告郭卡洪偿还原告借款本金236万元整；2、被告郭卡洪支付原告借款利息至实际支付之日止，现暂计算至2016年12月5日，共计1011020元整,应支付至实际付清之日；3、被告俞俊良对上述借款中的200万元借款本金及该借款至实际给付之日的利息承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告郭卡洪于2014年12月4日向原告出具借条，载明借款金额为200万元、月息贰分、借期半年，被告俞俊良作为保证人在借条上签字，后原告将借款全部支付至被告郭卡洪指定账户。2016年9月5日，被告郭卡洪再次向原告出具借条，双方对借款本金200万元及利息83万元进行确认，被告俞俊良作为保证人再次签字。另，2016年1月5日，被告郭卡洪再次向原告借款44万元并出具了借条，借款期限届满后被告郭卡洪仅还款8万元，剩余36万元至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭卡洪未到庭答辩。
被告俞俊良辩称，双方未约定保证责任期限，原告在保证期间未向其主张责任，故其不再承担保证责任。原告与被告郭卡洪约定的借款利率已超过法律规定，望法院依法予以调整。因被告郭卡洪借款用于工程施工，而2015、2016年建筑工程行情萧条，故被告郭卡洪未能按时归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的证据及陈述，本院确认如下事实：2014年12月4日，被告郭卡洪向原告出具《借条》一份，载明“今借王一孝现金贰佰万元整，……时间为半年，到期归还，利息为月息贰分，每月结算一次。（款项请转浙江新东阳建设集团有限公司，账号611011510000096022开户行：陕西省西安市西安银行高新四路支行）”，被告俞俊良在“保证人”处签字。2014年11月至12月，原告王一孝通过建设银行向上述借条中指定的账户分三次汇款共计200万元。2016年9月5日，被告郭卡洪再次向原告出具《借条》一份，载明“今有郭卡洪于2014年12月4日向王一孝借款贰佰万元整，……截止2016年9月5日，经双方商量约定，利息为捌拾叁万元整，共计欠款贰佰捌拾叁万元整……（注：利息为月息贰分）”，被告俞俊良再次在“保证人”处签字。
2016年1月5日，被告郭卡洪向原告出具《借条》，载明“今借到王一孝现金肆拾肆万元整”，被告郭卡洪在“借款人”处签字，在该借条下部另写有“注：已归还捌万元整”“该款项于2016年5月底归还”字样。
另，原告王一孝因申请诉前财产保全支付保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当积极清偿债务。原告提交三份借条及银行转账凭证能够证明其与被告郭卡洪存在借贷关系，原告要求被告郭卡洪清偿借条中约定的还款本息，不违反法律规定，本院予以支持。其中2016年9月5日的《借条》中明确借款本金为200万元、利息为83万元、月利率2%，被告郭卡洪应当依此积极履行还款义务；但原告要求从2016年9月5日后以283万元为本金、2%为月利率计算利息，此种计算方式于法相悖，本院不予支持，且从该《借条》中不能明确双方以283万元为本金并按照2%的月利率继续计算利息的意思表示，故本院仍以200万元为本金，2%为月利率从2016年9月6日起计算还款利息。就2016年1月5日的《借条》，因该借条中载明还款日期为“2016年5月底”且被告郭卡洪已还款8万元，故原告要求被告郭卡洪清偿剩余本金36万元并以年利率6%从2016年6月1日开始支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭卡洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不利后果。
被告俞俊良仅在2014年12月4日和2016年9月5日的《借条》中的“保证人”处签字，对保证方式没有约定，应当视为其按照连带责任保证承担保证责任。本案立案之时为2017年1月9日，故被告俞俊良称原告起诉之时已超过六个月保证期间，于事实不符，本院对被告俞俊良的上述抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭卡洪于本判决生效之日起十五日内向原告王一孝清偿借款本金200万元，并支付利息83万元，以上共计283万元。
二、被告郭卡洪于本判决生效之日起十五日内向原告王一孝支付200万元本金的剩余利息，该利息以200万元为本金按照月利率2%从2016年9月6日起计算至本判决确认的给付之日。
三、被告俞俊良对被告郭卡洪上述第一项、第二项的还款义务承担连带清偿责任。
四、被告郭卡洪于本判决生效之日起十五日内向原告王一孝清偿借款本金36万元并支付利息，该利息以36万元为本金按照月利率2%从2016年6月1日起计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33768元、保全费5000元（原告均已预交），现由被告郭卡洪承担，被告郭卡洪于支付上述款项时一并给付原告，被告俞俊良就被告郭卡洪应当向原告支付的案件受理费36715元及保全费5000元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵玉娜
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1023刑初108号
自诉人:姚某某,男，住宝应县。
被告人:胡某某,男，住宝应县。
本院收到自诉人姚某某以胡某某为被告的刑事自诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
自诉人姚某某诉称：本人与周某1、周某2、周某3均系宝应县鲁垛镇居民。2014年1月30日12时30分左右，在宝应县上，我驾驶电动三轮车由南向北行驶，周某1与其妻子胡桂红及周某1父亲周茂顺去墓地祭祖后相继返回，周某1骑车由北向南在前，胡桂红坐在周茂顺驾驶的电动自行车后座上在后。我在与周茂顺会车时，双方车辆发生刮擦，造成坐在周茂顺后座上胡桂红的左脚皮鞋被刮坏。胡桂红与我争论并引发口角。周某1见此情形也来争论，并将我从电动三轮车上拉下车，两人发生拉扯、纠缠，后周某1堂兄弟周某2路过事发路段，看见我们在争论、拉扯，就上前拉架，我与周某1、周某2遂扭扯在一起。纠纷发生后，我于同日13时左右向公安机关报警，公安机关予以出警勘查。事发后自诉人先后在宝应县人民医院和北京大学第三医院住院治疗，后于2015年5月向法院起诉要求周某1、周某2、周某3赔偿各项损失19万余元。本案在审理过程中，宝应法院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年10月28日，仪征市人民医院司法鉴定所出具仪医司鉴所[2015]活鉴字第782号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚某某于2014年1月30日受伤，致：右膝关节前交叉韧带断裂，右侧胫骨平台关节面损伤。遗留右侧膝关节功能部分障碍，构成人体损伤十级残疾。为此，宝应法院于2016年3月22日作出（2015）宝民初字xxxx号民事判决书，判令：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计109397.7元（156282.43元×70%），扣除被告周某1已垫付的8000元，应再赔偿原告101397.7元；二、被告周某2对上述被告周某1的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。在整个案件处理过程中，公安机关为查明事实，询问了相关人员，同时亦对胡某某进行了询问。自诉人认为胡没有如实反映客观事实，包庇周某1、周某2等人，现要求依法追究胡某某的伪证罪、包庇罪。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中自诉人姚某某对胡某某提出的伪证罪、包庇罪一案，均属于妨害社会管理秩序罪，不属于刑事自诉案件范围，不符合自诉案件的受理条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人姚某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 丁文强
审 判 员 陈书文
代理审判员 张 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 纪 智
江苏省宝应县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏1023刑初108号自诉人:姚某某,男，住宝应县。被告人:胡某某,男，住宝应县。本院收到自诉人姚某某以胡某某为被告的刑事自诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。自诉人姚某某诉称：本人与周某1、周某2、周某3均系宝应县鲁垛镇居民。2014年1月30日12时30分左右，在宝应县上，我驾驶电动三轮车由南向北行驶，周某1与其妻子胡桂红及周某1父亲周茂顺去墓地祭祖后相继返回，周某1骑车由北向南在前，胡桂红坐在周茂顺驾驶的电动自行车后座上在后。我在与周茂顺会车时，双方车辆发生刮擦，造成坐在周茂顺后座上胡桂红的左脚皮鞋被刮坏。胡桂红与我争论并引发口角。周某1见此情形也来争论，并将我从电动三轮车上拉下车，两人发生拉扯、纠缠，后周某1堂兄弟周某2路过事发路段，看见我们在争论、拉扯，就上前拉架，我与周某1、周某2遂扭扯在一起。纠纷发生后，我于同日13时左右向公安机关报警，公安机关予以出警勘查。事发后自诉人先后在宝应县人民医院和北京大学第三医院住院治疗，后于2015年5月向法院起诉要求周某1、周某2、周某3赔偿各项损失19万余元。本案在审理过程中，宝应法院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年10月28日，仪征市人民医院司法鉴定所出具仪医司鉴所[2015]活鉴字第782号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚某某于2014年1月30日受伤，致：右膝关节前交叉韧带断裂，右侧胫骨平台关节面损伤。遗留右侧膝关节功能部分障碍，构成人体损伤十级残疾。为此，宝应法院于2016年3月22日作出（2015）宝民初字xxxx号民事判决书，判令：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计109397.7元（156282.43元×70%），扣除被告周某1已垫付的8000元，应再赔偿原告101397.7元；二、被告周某2对上述被告周某1的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。在整个案件处理过程中，公安机关为查明事实，询问了相关人员，同时亦对胡某某进行了询问。自诉人认为胡没有如实反映客观事实，包庇周某1、周某2等人，现要求依法追究胡某某的伪证罪、包庇罪。本院经审查认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中自诉人姚某某对胡某某提出的伪证罪、包庇罪一案，均属于妨害社会管理秩序罪，不属于刑事自诉案件范围，不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：对自诉人姚某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  丁文强审 判 员  陈书文代理审判员  张 艳二〇一八年三月十二日书 记 员  纪 智
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初731号
原告株洲市嘉美房地产开发有限责任公司，住湖南省株洲市天元区。
法定代表人陈文义，系该公司总经理。
委托代理人杨添成，系原告工作人员。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告江梦露。
本院在审理原告株洲市嘉美房地产开发有限责任公司与被告江梦露商品房销售合同纠纷一案过程中，原告株洲市嘉美房地产开发有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市嘉美房地产开发有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市嘉美房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市嘉美房地产开发有限责任公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年五月三日
书记员 陈霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初337号
原告张淑莉，女，1979年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告杜豫鲁，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南范县。
委托代理人田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
第三人杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
原告张淑莉诉被告杜豫鲁、第三人杜勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦红燕、被告委托代理人张亚辉、第三人委托代理人司志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，华龙区法院根据2016豫09**执第1778号执行裁定书，对原告所有的豫Ｊ×××××轿车进行了扣押。2016年10月7日，原告提出执行异议申请，法院予以驳回。原告认为，法院驳回原告异议申请缺乏事实和法律依据。理由：一是原告与第三人杜勇协议离婚当日即交付了涉案车辆，原告是车辆的所有权人。原告与第三人于2012年4月协议离婚，离婚当日车辆即交付于原告，并由原告一直使用至今，虽然没有办理变更登记，但根据物权法规定，已经发生物权变动效力。而第三人与被告的借款时间发生于2014年，该借款与原告没有任何关系。二是法院只依据证人证言认定原告非涉案车辆所有权人，违反证据规则的规定。根据民事诉讼证据规则相关规定，离婚协议作为书证，其证明效力高于言词证据。三是法院适用法律错误。请求法院判决确认豫Ｊ×××××号轿车为原告所有，并解除对该财产的扣押措施。
被告杜豫鲁辩称，华龙区法院2016豫09**执第1778号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原告对涉案车辆不享有足以排除强制执行的实体权利。理由1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照书店图片工具库一人登记判断所有权属。《物权法》第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。法院强制时，涉案车辆仍登记在第三人杜勇名下，所有权人为杜勇，故法院查封车辆符合法律规定。2、原告无证据证明杜勇已将涉案车辆交付并由其占有。法院2016年10月1日查封车辆时，该车由张中华使用。张中华称杜勇交换使用车辆，且在杜勇家交换。由此可以看出，交换前，车辆一直由第三人使用占有。另外，原告所称2012年离婚时车辆即已交付其占有，但将近5年时间，没有办理过户，与情理不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人杜勇辩称，2012年4月，第三人与原告离婚时约定涉案车辆归原告所有，当日，第三人将车辆交付于原告，并由其一直使用至今。对原告诉讼请求没有异议。
经审理查明，2016年10月1日，本院在被告杜豫鲁申请执行第三人杜勇民间借贷一案中，从案外人张中华处将登记于第三人名下的豫Ｊ×××××号轿车予以扣押。原告对上述执行提出异议，以享有该车所有权为由请求不予扣押执行。2016年12月3日，本院作出2016豫09**执异114号裁定，驳回了原告的执行异议申请。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告与第三人离婚协议中约定涉案车辆归原告所有，按照法律规定，动产产权交付始转移，故原告应就其是否受领涉案车辆交付承担举证责任。原告申请出庭证人张中华在本次庭审中对车辆的来源作出了有利于原告的陈述，此与执行程序中的陈述不一致，实际上对此前陈述中关于车辆是否交付的关键要素如人物、地点等进行了一定程度的推翻，证人反言行为，使其陈述的诚实性降低，其证言效力不足以认定。因此，对于是否受领交付涉案车辆并取得单独所有权，原告所举证据证明力不足，原告主张因离婚财产分割而取得涉案车辆单独所有权的陈述，本院不予认定，涉案车辆仍应视作二人共同共有财产。综上，原告未取得了涉案车辆单独所有权，不足以对抗被告强制执行申请，涉案车辆仍得被扣押执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张淑莉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初337号原告张淑莉，女，1979年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告杜豫鲁，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南范县。委托代理人田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。第三人杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。原告张淑莉诉被告杜豫鲁、第三人杜勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦红燕、被告委托代理人张亚辉、第三人委托代理人司志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，华龙区法院根据2016豫09**执第1778号执行裁定书，对原告所有的豫Ｊ×××××轿车进行了扣押。2016年10月7日，原告提出执行异议申请，法院予以驳回。原告认为，法院驳回原告异议申请缺乏事实和法律依据。理由：一是原告与第三人杜勇协议离婚当日即交付了涉案车辆，原告是车辆的所有权人。原告与第三人于2012年4月协议离婚，离婚当日车辆即交付于原告，并由原告一直使用至今，虽然没有办理变更登记，但根据物权法规定，已经发生物权变动效力。而第三人与被告的借款时间发生于2014年，该借款与原告没有任何关系。二是法院只依据证人证言认定原告非涉案车辆所有权人，违反证据规则的规定。根据民事诉讼证据规则相关规定，离婚协议作为书证，其证明效力高于言词证据。三是法院适用法律错误。请求法院判决确认豫Ｊ×××××号轿车为原告所有，并解除对该财产的扣押措施。被告杜豫鲁辩称，华龙区法院2016豫09**执第1778号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原告对涉案车辆不享有足以排除强制执行的实体权利。理由1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照书店图片工具库一人登记判断所有权属。《物权法》第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。法院强制时，涉案车辆仍登记在第三人杜勇名下，所有权人为杜勇，故法院查封车辆符合法律规定。2、原告无证据证明杜勇已将涉案车辆交付并由其占有。法院2016年10月1日查封车辆时，该车由张中华使用。张中华称杜勇交换使用车辆，且在杜勇家交换。由此可以看出，交换前，车辆一直由第三人使用占有。另外，原告所称2012年离婚时车辆即已交付其占有，但将近5年时间，没有办理过户，与情理不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人杜勇辩称，2012年4月，第三人与原告离婚时约定涉案车辆归原告所有，当日，第三人将车辆交付于原告，并由其一直使用至今。对原告诉讼请求没有异议。经审理查明，2016年10月1日，本院在被告杜豫鲁申请执行第三人杜勇民间借贷一案中，从案外人张中华处将登记于第三人名下的豫Ｊ×××××号轿车予以扣押。原告对上述执行提出异议，以享有该车所有权为由请求不予扣押执行。2016年12月3日，本院作出2016豫09**执异114号裁定，驳回了原告的执行异议申请。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告与第三人离婚协议中约定涉案车辆归原告所有，按照法律规定，动产产权交付始转移，故原告应就其是否受领涉案车辆交付承担举证责任。原告申请出庭证人张中华在本次庭审中对车辆的来源作出了有利于原告的陈述，此与执行程序中的陈述不一致，实际上对此前陈述中关于车辆是否交付的关键要素如人物、地点等进行了一定程度的推翻，证人反言行为，使其陈述的诚实性降低，其证言效力不足以认定。因此，对于是否受领交付涉案车辆并取得单独所有权，原告所举证据证明力不足，原告主张因离婚财产分割而取得涉案车辆单独所有权的陈述，本院不予认定，涉案车辆仍应视作二人共同共有财产。综上，原告未取得了涉案车辆单独所有权，不足以对抗被告强制执行申请，涉案车辆仍得被扣押执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张淑莉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年三月十日书 记 员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18374号
原告：佛山市南海区泉卓建材经营部，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗龙头村（土名中社）H区4号商铺，注册号：44068XXX140608。
经营者：戴新泉。
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东增泰律师事务所律师。
被告：陈开忠，男，汉族，1966年9月14日出生，住四川省南部县，
原告佛山市南海区泉卓建材经营部诉被告陈开忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付轮扣架租金67796.54元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月28日计至实际还清日止，暂计至起诉日止为6163.36元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原、被告约定：原告为被告提供一批轮扣式脚手架、顶托、钢管、扣件、铁网给被告使用，月租170元/吨，每月10日前支付上月租金。后双方在2015年1月6日签订了《租赁合同》。原告自2015年1月4日起开始为被告提供轮扣，但直至工程完毕，被告未支付一分钱租金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、法人代表身份证（复印件）、被告的身份证复印件。
2.租赁合同（原件）。
3.里水道道通汽配城工地租用轮扣架租金及数量总结算单（打印件加盖原告公章）、送货单2张（原件）、退货清单8张（原件）。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有举证。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告的起诉属实。另查明，被告最后一次退回轮扣架的时间是2015年12月28日。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，被告欠原告的租金67796.54元应予清偿，原告请求从被告最后一次退回轮扣架的时间即2015年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开忠应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海区泉卓建材经营部支付租金67796.54元及以尚欠租金从2015年12月28日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取824.5元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李函凝
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1081号
申请执行人：严建军，农民。
被执行人：张坤，农民。
申请执行人严建军与被执行人张坤买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）遵民初字第05251号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05251号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵宝春
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初230号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司
住所地：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
法定代表人：黄朝辉，该公司董事长
原告委托诉讼代理人李英辉，系晋州恒升村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：邵勇，男，汉族，1972年12月24日出生，住晋州市。
被告：杨运钗，女，汉族，1973年9月30日出生，住晋州市。
被告：茹国星，男，汉族，1957年9月13日出生，住晋州市。
被告：武瑞棉，女，汉族，1959年12月16日出生，住晋州市。
本院在审理原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告邵勇、杨运钗、茹国星、武瑞棉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，原告不配合法院送达相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百一十条第（一）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告晋州恒升村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 严 贝
二〇一八年二月一日
书 记 员 康 聪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初137号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢钧，曾用名谢立，男，1981年5月23日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区)。因本案于2017年6月19日被羁押,同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人谢钧犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人谢钧及辩护人马沛珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年至2017年，被告人谢钧在广州市公安局番禺分局沙头派出所担任值班组长、社区中队长期间，利用负责管理社区治安等工作和查处辖区内“黄、赌、毒”案件的职务便利，向在沙头街小罗村组织卖淫的尹丹（另案处理）透露公安机关查处卖淫活动等信息，帮助尹某2等犯罪分子逃避处罚，造成恶劣影响。期间，被告人谢钧多次收受尹某2给予的贿赂款合共人民币2.8万元。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人谢钧无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。被告人谢钧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢钧承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人主动投案，并如实交代全部犯罪事实，属于自首，应当减轻处罚。2、被告人犯罪情节较轻，并未造成严重后果。3、被告人已将赃款全部退回。4、被告人自愿认罪认罚，应依法减轻处罚。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年至2017年，被告人谢钧在广州市公安局番禺分局沙头派出所担任值班组长、社区中队长期间，利用负责管理社区治安等工作和查处辖区内“黄、赌、毒”案件的职务便利，向在沙头街小罗村组织卖淫的尹丹（另案处理）透露公安机关查处卖淫活动等信息，帮助尹某2等犯罪分子逃避处罚，造成恶劣影响。期间，被告人谢钧多次收受尹某2给予的贿赂款合共人民币2.8万元。
案发后，被告人谢钧已将收受的赃款人民币2.8万元退给中国共产党广州市番禺区纪律检查委员会。
上述事实，被告人谢钧在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人尹某1、张某的证人证言，职务情况说明，岗位情况说明，社区和驻村民警工作职责，干部履历表，沙头派出所开展“全面清理”第一次清查整治行动工作方案，小罗社区涉黄警情登记表，沙头派出所值班表，微信聊天记录，退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢钧无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢钧犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢钧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人谢钧已退赃款且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢钧犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起执行至2018年2月18日止）。
二、赃款人民币28000元，予以没收，上缴国库。（现存于中国共产党广州市番禺区纪律检查委员会。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 梁国华
二〇一八年二月八日
书 记 员 马家淇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初804号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈二印，男，1991年11月16日出生于贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。2013年8月21日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年9月15日刑满释放。2016年2月1日，因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月29日刑满释放。因本案盗窃于2016年5月22日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人陈二印犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人陈二印到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年5月21日15时许，被告人陈二印到福清市某某公园停车场，盗走被害人唐某停放在该处的一部黑色华达牌迅鹰款助力车。得逞后，被告人陈二印将车推到福清市某某街道某某村一立交桥下时被被害人唐某发现并被抓获。当日，公安机关从被告人陈二印处扣押到上述助力车，并已发还给被害人唐某。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的黑色华达牌迅鹰款助力车价值人民币2322元。
上述事实，被告人陈二印在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述；现场笔录、现场照片、辨认笔录；扣押、发还物品清单；收款收据；涉案物价格鉴定意见；刑事判决书、信息查询；行政处罚决定书；常住人口信息、抓获经过；被告人陈二印的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈二印曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，金额计人民币2322元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈二印在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈二印到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈二印因本案被羁押的十五日予以折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈二印犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈二印的刑期自2016年6月6日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈韵歆
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审142号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人郑某，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，户籍地福安市，住福安市。
被执行人刘某，曾用名刘玲陈，女，1979年5月27日出生，汉族，居民，住福安市，系郑某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人郑某、刘某未经批准于2006年8月生育第贰胎，于2010年6月生育第叁胎，属多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第07148号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郑某、刘某征收社会抚养费128898元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市甘棠镇人民政府缴纳。现申请人申请法院强制执行社会抚养费128898元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第07148号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第07148号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑某、刘某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第07148号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郑某、刘某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第07148号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郑某、刘某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3038号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江天众建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号，现浙江省金华市婺州街****号。
法定代表人：朱维新，系该公司总经理。
委托代理人：高和平，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邯郸市金宇建安劳务有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街**号。
法定代表人：曹新太，系该公司董事长。
再审申请人浙江天众建设有限公司（以下简称天众公司）因与被申请人邯郸市金宇建安劳务有限公司（以下简称建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天众公司申请再审称：天众公司于近日调取了衡水九派房地产开发有限公司委托河北省建筑工程质量检测中心出具的冀建检(G)2013-061号《检测报告》，该报告检测的房屋为涉案的九派香邻小区5#、6#楼，在工程概述中描述为：“2013年8月20日进行了现场检测，检测时：房屋顶板为现浇砼裸露未做任何装饰，房屋墙体地面已抹灰装修。”检测结果为“5#楼一单元502、402、902，二单元402、1901、1903，三单元602、1102，6#楼二单元301、603、1002，三单元1404、1502等房屋的顶板标高、平整度不满足规范要求；部分房屋顶板裂缝属于严重缺陷，包括5#楼一单元701，二单元603、1901，三单元1102,6#楼二单元603、1102，三单元1502”。天众公司认为根据冀建检(G)2013-061号检测报告描述,此时房屋并未进行二次装修，且抹灰本身并不会造成裂缝，据此可以得知，检测报告所称的质量问题完全是在建安公司施工范围内造成的，并未受到其他工程影响。另外天众公司因质量问题赔付业主的原因正是检测报告所称的房屋顶板标高、平整度不满足规范要求和出现裂缝等，业主亦是上述报告检测出存在问题的房屋业主。建安公司施工是造成本案质量问题的唯一原因，建安公司理应承担责任。综上，天众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
建安公司提交意见称：一、《工程质量检测报告》【冀建测（G）2013-061】作出时间为2013年8月20日，早于本案一审起诉时间（2014年11月24日），为一审庭审结束前已经存在的证据。《工程质量检测报告》并非是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新证据”，天众公司申请再审不符合条件，请求裁定驳回其再审申请。（二）二审已经查明，建安公司劳务承包5#、6#楼主体工程于2012年下半年验收合格通过，天众公司提交的《工程质量检测报告》于2013年8月20日作出，建安公司并不知情。《工程质量检测报告》只能证明当时的工程确实存在瑕疵，但并不能证明“建安公司负责的主体工程及二次工程”与“工程顶板局部下垂、顶板局部出现裂痕、墙面局部出现空鼓”之间存在因果关系，亦不能证明建安公司应当承担相应的违约责任。本案中的工程质量问题有可能是由天众公司的装修工程导致的。（三）退一步说，即使2013年8月20日《工程质量检测报告》所提的工程质量确实存在，涉案工程的商品房交付时间为2014年10月以后，天众公司完全有时间、有能力将上述质量问题修缮完毕，或者通知建安公司予以确认并修缮，从而避免天众公司主张的交房时的赔偿问题。河北省建筑工程质量检测站必定要对相关的质量问题进行回访和再次验收，而天众公司断章取义，只提供一份《工程质量检测报告》即认为有质量问题，而忽略了工程质量检测的程序。建安公司认为天众公司主张的其已向各业主就房屋质量瑕疵赔付款520000元的反诉请求为虚假诉讼，目的是其为了抵销建安公司主张的481440元质保金诉讼请求。（四）建安公司与天众公司之间存在多个诉讼案件，在（2014）浙金民提字第2号民事调解书、（2013）浙金民终字第1477号判决书中，建安公司已经对工程的质量问题承担了相应的违约责任。（五）（2014）浙金民提字第2号民事调解书明确约定建安公司可就本案质保金另行主张，现在天众公司违反调解书约定，故意捏造工程质量问题意图逃脱己方的法律责任，违背了诚实信用原则，应对其行为承担法律责任。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求裁定驳回天众公司的再审申请。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。九派香邻小区5#、6#住宅楼主体工程由建安公司施工。天众公司于申请再审阶段向本院提交了一份由河北省建设工程质量检测中心于2013年8月22日出具的冀建检（G）2013—061号《检测报告》，但该份《检测报告》并未直接认定案涉房屋质量问题是因为建安公司的施工造成的，而且在本案二审庭审中，天众公司的代理人也明确向法庭确认，天众公司并不能确定案涉房屋质量问题到底是建安公司主体工程施工造成的，还是装修工程施工造成的，或者是两者共同造成的结果。即使确因建安公司的施工导致房屋质量存在问题，天众公司也应在合理的时间内予以通知，督促建安公司进行核查和修复，以便其减少损失。现天众公司既不能举证证明房屋质量瑕疵系建安公司施工导致，也不能证明为减少损失，其已在合理的时间通知建安公司予以核查或修复，故天众公司要求建安公司赔偿损失520000元的主张理据不足，不予支持。
综上，浙江天众建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江天众建设有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3038号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江天众建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号，现浙江省金华市婺州街****号。
法定代表人：朱维新，系该公司总经理。
委托代理人：高和平，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邯郸市金宇建安劳务有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街**号。
法定代表人：曹新太，系该公司董事长。
再审申请人浙江天众建设有限�司（以下简称天众公司）因与被申请人邯郸市金宇建安劳务有限公司（以下简称建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天众公司申请再审称：天众公司于近日调取了衡水九派房地产开发有限公司委托河北省建筑工程质量检测中心出具的冀建检（G）2013-061号《检测报告》，该报告检测的房屋为涉案的九派香邻小区5#、6#楼，在工程概述中描述为：“2013年8月20日进行了现场检测，检测时：房屋顶板为现浇砼裸露未做任何装饰，房屋墙体地面已抹灰装修。”检测结果为“5#楼一单元502、402、902，二单元402、1901、1903，三单元602、1102，6#楼二单元301、603、1002，三单元1404、1502等房屋的顶板标高、平整度不满足规范要求；部分房屋顶板裂缝属于严重缺陷，包括5#楼一单元701，二单元603、1901，三单元1102，6#楼二单元603、1102，三单元1502”。天众公司认为根据冀建检（G）2013-061号检测报告描述，此时房屋并未进行二次装修，且抹灰本身并不会造成裂缝，据此可以得知，检测报告所称的质量问题完全是在建安公司施工范围内造成的，并未受到其他工程影响。另外天众公司因质量问题赔付业主的原因正是检测报告所称的房屋顶板标高、平整度不满足规范要求和出现裂缝等，业主亦是上述报告检测出存在问题的房屋业主。建安公司施工是造成本案质量问题的唯一原因，建安公司理应承担责任。综上，天众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
建安公司提交意见称：一、《工程质量检测报告》【冀建测（G）2013-061】作出时间为2013年8月20日，早于本�一审起诉时间（2014年11月24日），为一审庭审结束前已经存在的证据。《工程质量检测报告》并非是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新证据”，天众公司申请再审不符合条件，请求裁定驳回其再审申请。（二）二审已经查明，建安公司劳务承包5#、6#楼主体工程于2012年下半年验收合格通过，天众公司提交的《工程质量检测报告》于2013年8月20日作出，建安公司并不知情。《工程质量检测报告》只能证明当时的工程确实存在瑕疵，但并不能证明“建安公司负责的主体工程及二次工程”与“工程顶板局部下垂、顶板局部出现裂痕、墙面局部出现空鼓”之间存在因果关系，亦不能证明建安公司应当承担相应的违约责任。本案中的工程质量问题有可能是由天众公司的装修工程导致的。（三）退一步说，即使2013年8月20日《工程质量检测报告》所提的工程质量确实存在，涉案工程的商品房交付时间为2014年10月以后，天众公司完全有时间、有能力将上述质量问题修缮完毕，或者通知建安公司予以确认并修缮，从而避免天众公司主张的交房时的赔偿问题。河北省建筑工程质量检测站必定要对相关的质量问题进行回访和再次验收，而天众公司断章取义，只提供一份《工程质量检测报告》即认为有质量问题，而忽略了工程质量检测的程序。建安公司认为天众公司主张的其已向各业主就房屋质量瑕疵赔付款520000元的反诉请求为虚假诉讼，目的是其为了抵销建安公司主张的481440元质保金诉讼请求。（四）建安公司与天众公司之间存在多个诉讼案件，在（2014）浙金民提字第2号民事调解书、（2013）浙金民终字第1477号判决书中，建安公司已经对工程的质量问题承担了相应的违约责任。（五）（2014）浙金民提字第2号民事调解书明确�定建安公司可就本案质保金另行主张，现在天众公司违反调解书约定，故意捏造工程质量问题意图逃脱己方的法律责任，违背了诚实信用原则，应对其行为承担法律责任。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求裁定驳回天众公司的再审申请。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。九派香邻小区5#、6#住宅楼主体工程由建安公司施工。天众公司于申请再审阶段向本院提交了一份由河北省建设工程质量检测中心于2013年8月22日出具的冀建检（G）2013—061号《检测报告》，但该份《检测报告》并未直接认定案涉房屋质量问题是因为建安公司的施工造成的，而且在本案二审庭审中，天众公司的代理人也明确向法庭确认，天众公司并不能确定案涉房屋质量问题到底是建安公司主体工程施工造成的，还是装修工程施工造成的，或者�两者共同造成的结果。即使确因建安公司的施工导致房屋质量存在问题，天众公司也应在合理的时间内予以通知，督促建安公司进行核查和修复，以便其减少损失。现天众公司既不能举证证明房屋质量瑕疵系建安公司施工导致，也不能证明为减少损失，其已在合理的时间通知建安公司予以核查或修复，故天众公司要求建安公司赔偿损失520000元的主张理据不足，不予支持。
综上，浙江天众建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江天众建设有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 向 阳
代理审判员 江 宇 奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 �文丽
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3327号
原告：王爱忠。
原告：王俊波。
被告：滦南县宋道口镇崔董各庄村民委员会。
法定代表人：崔俊平，系该村村民委员会主任。
原告王爱忠、王俊波与被告滦南县宋道口镇崔董各庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案。原告王爱忠、王俊波于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王爱忠、王俊波申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王爱忠、王俊波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王爱忠、王俊波负担。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宿少龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2844号
原告：张某，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某甲，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2009年初通过网上聊天认识的，同年3月便同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩，××××年××月××日生一女孩，名叫王某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告对被告的生活及与别人交往情况并不完全了解，被告在原告怀孕女儿期间外边有了别的女人，要求原告打掉孩子，由于原告不同意，招来被告的大骂、甚至拳打脚踢，现被告对家庭及子女不管不问，夫妻感情名存实亡，且无和好和共同生活的必要，现原告坚决要求与被告离婚。
原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告张某身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证1份，表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及子女的户口�复印件，表明原、被告的家庭成员情况；
4、证人赵某、王某乙证人证言，据以证明原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、打架，夫妻感情确已破裂的事实。
被告王某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，张某与王某甲2009年初通过网上聊天认识的，同年3月便同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩，××××年××月××日生一女孩，名叫王某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争执，产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2016年6月2日，张某来院起诉，要求与王某甲离婚，抚养婚生女王某丙。
上述事实，有本院认定的原告陈述及原告当庭所举证据在卷佐证，足以认证。
本院认为，夫妻之间应当相互照顾、相互关心，共同维护和睦的婚姻家庭。本案原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争执，产生矛盾，夫妻之间互不尽夫妻义务，应视夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务。为有利于子女健康成长，原、被告的婚生子女分别由原、被告抚养为宜，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲既不答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下�
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某丙由原告张某抚养，婚生子王××由被告王某甲抚养。
案件受理费200元，减半收取由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一六年七月二十日
书记员 李媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚�可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初938号
原告但汉兰，女，汉族，1967年11月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码证号75006675-4。
法定代表人任和斌，职务董事长。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
原告但汉兰与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但汉兰的委托代理人周元亮，被告同洲公司的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告但汉兰诉称，被告在渝北区双龙湖街道睦邻路×号修建的重庆同洲·新都花园，原告购买该址门面一个，并于2009年签订了《商品房买卖合同》，原告按约定履行了付款义务，被告于2009年已将原告购买的房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理产权登记，原告多次向被告催办，原告也多次向政府有关部门投诉，但迟迟没有结果。被告于2015年5月向所有购房户承诺于2015年6月前办理产权证，但至今没有下落。现起诉请求：确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。
被告同洲公司答辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同由于没有预售许可证，所以商品房买卖合同无效，合同中未约定被告给原告办理产权证的义务，原告也未提交委托被告办证的资料，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将位于重庆市渝北区睦邻路×号附×号房屋出售给乙方，该房屋为现房销售、清水房，建筑面积20.51平方米，套内面积18.72平方米，总成交金额为89219元，付款方式为分期付款，第一期为签订合同时付款百分之九十五，第二期为办理产权证时付款百分之五。合同第七条中约定，属现售商品房的，甲方应当在2009年8月31日前，将商品房交付乙方使用。庭审中，被告称其持有的《重庆市商品房买卖合同》上未填写签订合同的日期，故认为合同的签订时间为2007年10月23日收据载明的日期；原告认为，合同约定的付款期限为合同签订时付款百分之九十五，而原告于2009年10月13日付款时付款金额达到百分之九十五，与合同约定的付款方式一致，证明双方于2009年10月13日该日期签订合同。
2007年10月23日，原告向被告交纳67800元，被告出具收据一张载明收到人民币67800元，系新都花园小区门面款。2009年10月13日，原告向被告交纳16959元，被告出具收据一张载明收到门市款16959元。
2015年5月7日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我司承诺于2015年6月13日前办理位于重庆市渝北区双龙湖睦邻路×号新都花园临街商业门市产权证”。
原告当庭举示从2009年12月7日起至2015年12月4日止的水费收费明细，证明房屋已交付。原告另举示建设工程竣工验收意见书（一）、（二）各一份，该两份意见书于验收意见处载明：“各参建单位组成的验收小组对施工现场和竣工资料进行检查，统一意见如下：1、工程竣工预验收所提出的问题已整改完毕；2、本工程基础、主体结构安全，满足使用功能；3、现场施工质量无违反国家强制性条文；4、各专项验收全部为合格；5、同意该工程竣工验收”。意见书验收组成员处有建设单位等单位盖章，落款日期为2008年10月27日。该两份意见书系加盖有重庆市渝北区城乡建设档案室印章。
本院依职权向重庆市渝北区房屋管理局调取抵押合同两份，该两份抵押合同显示，被告已于2014年12月17日、2014年7月15日将渝北区双龙湖街道睦邻路×号新都花园×幢、×幢分别设立抵押。另调取（2015）渝五中法民保字第00019号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00020号民事裁定书、（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，包含案涉房屋在内，已被查封。
另查明，本案被告同洲公司系由“重庆渝北区嘉陵房地产开发公司”于2003年5月23日变更名称为“重庆同舟实业（集团）有限公司”，后于2009年4月2日变更名称为现名称“重庆同洲控股（集团）有限公司”。
2016年4月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回“请求依法判决被告立即为原告办理房屋产权证”的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、公司名称变更情况、承诺书、收据、用水明细、《建设工程竣工验收意见书》等证据以及当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的强制性规范，对该合同的效力本院予以确认。
关于合同的签订时间，本院认为，合同约定的付款期限为合同签订时付款百分之九十五，原告于2009年10月13日付款达到百分之九十五，与合同约定的付款期限相印证，故对原告认为此日期为合同签订的真实日期的意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告但汉兰与被告重庆同洲控股（集团）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何江兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈玉玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,361.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,361.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初167号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李建华，男，1960年2月21日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年1月17日被重庆市万州区公安局取保候审，同年1月24日被万州区人民检察院取保候审。
辩护人李宁，重庆君之合律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第170号起诉书指控被告人李建华犯非法制造枪支罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官晏国康出庭支持公诉。被告人李建华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月，被告人李建华在淘宝网购买了射钉枪、枪管等物品，然后用上述物品在其家中以组装、改造的方式制造了枪支一把。同年12月12日被公安机关在其家中查获，同时还查获了空包弹106颗、空包弹壳5颗、钢珠282颗。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式弹药的非制式枪支。
另查明，案发后被告人李建华于2017年12月12日被公安民警电话通知到案，并且如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李建华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、当事人身份证复印件、扣押清单及枪支照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、万州区公安局物证鉴定所检验报告书、认罪认罚具结书、被告人李建华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李建华犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人李建华自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。被告人李建华的辩护人提出，被告人李建华有自首情节，并且情节较轻，社会危害性不大，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李建华判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院部分予以采纳。根据被告人李建华的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人李建华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、弹壳、钢珠以及制造枪支的工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 冉籍君
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终387号
上诉人（原审原告）：彭王波，男，1965年3月16日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王桂友，男，1944年10月22日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人彭王波因与被上诉人王桂友农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭王波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：彭王波所有的荣成市崖头街道办事处大泊子村房屋（以下简称案涉房屋）拆迁安置的楼房尚未变更土地性质，仍为农村集体土地。原审认定土地性质变为国有属于认定事实错误。1998年8月26日双方签订房屋买卖契约，彭王波将案涉房屋以33800元的价格出售给王桂友。王桂友户口不在大泊子村，故彭王波仅将房屋交付给王桂友，并未对产权登记进行变更。安置楼房建成后仅安置给本村村民居住，不对外出售，并未办理房屋所有权证书。虽大泊子村村民户口2001年转为非农业，但并不是城镇居民户口性质，且不享受城镇居民待遇。每户村民仍有少量耕地，崖头街道办事处占用村民耕地建设，系以租代征占用。认定土地性质变为国有应提交省政府的批准文件，一审法院仅凭山东省住房和城乡建设厅网站发布的信息即认定土地性质变更不符合法律规定属于事实认定错误。原审法院认定房屋买卖合法有效缺少事实和法律依据。
王桂友答辩称，一审判决正确。案涉房屋已经置换为楼房，楼房所占用土地性质为国有，且村民户口性质也转为非农，双方房屋买卖合同不存在违反法律规定的情形，案涉楼房已具备商品房属性，可以自由流转。请求依法维持原判。
彭王波向一审法院起诉请求：依法确认双方房屋买卖关系无效，王桂友返还拆迁安置的新房。
一审法院认定事实：彭王波系荣成市崖头街道办事处大泊子村村民，王桂友现户籍所在地为荣成市虎山镇运兴一区。1998年8月26日，双方签订房屋买卖契约，约定彭王波将案涉房屋以价款37000元出售给王桂友，中间人为彭永法、彭守新，代笔人为彭永洪（该三人为原村委工作人员）。房屋买卖契约签订后，彭王波将房屋交付给王桂友，王桂友付清房款。后王桂友向崖头财政所交纳了房屋买卖契税，并向该村村委交纳了买房管理费。
另查，案涉房屋因城中村改造现已拆除，王桂友与荣成市崖头街道办事处大泊子村村民委员会已签订拆迁安置协议，并交付了一套安置房给王桂友。
一审诉讼中，王桂友提交山东省住房和城乡建设厅网站公布的2015年山东省列入城镇棚户区改造的项目地点、县市、土地性质表格打印件，拟证实2015年荣成市崖头街道办事处大泊子村列入城镇棚户区改造，该村的土地性质已经变成国有土地。经质证，彭王波表示对该证据的真实性有异议，认为该证据是从网站上抄录的，没有部门公章，不清楚是哪个部门出具的证据，王桂友以此来证明大泊子村土地性质发生变化缺少事实和法律依据。经一审法院查阅山东省住房和城乡建设厅网站，彭王波提供的土地性质表格打印件与网站公示内容一致，故对该证据予以采信。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相连，宅基地使用权人处分房屋同时也处分了宅基地，该行为原则上应受到严格限制。但本案中，1998年双方的房屋买卖行为系由荣成市崖头街道办事处大泊子村村委工作人员主持，该村村委在事后对该买卖行为也未提出异议，并且收取了王桂友的买房管理费，镇政府财政部门亦收取了王桂友的房屋买卖契税，应视为相关部门已经认可了双方关于案涉房屋和宅基地的转让。从王桂友提交的山东省住房和城乡建设厅网站公布的2015年棚户区改造建设项目表格中可以看出，大泊子村棚户区改造安置的楼房土地性质变为国有土地，案涉房屋买卖合同已不存在违反法律强制性规定的情形。同时，王桂友在本案诉讼前已与荣成市崖头街道办事处大泊子村村委签订了拆迁安置补偿协议，案涉房屋也已被拆除，安置房也已交付了一套给王桂友，表明该拆迁安置补偿协议已得到大泊子村委许可并已实际履行，亦表明双方房屋买卖协议得到村委会的认可。综上所述，双方房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方也已按约履行了各自的义务，案涉房屋交付后，王桂友在该房屋居住十余年，综合考虑本案案情并结合诚实信用原则以及维护交易的稳定性，应认定案涉房屋买卖协议有效。故彭王波主张理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八条之规定，判决：驳回彭王波之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由彭王波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于1998年签订房屋买卖合同，约定彭王波将案涉房屋转让给王桂友，王桂友已付清购房款，案涉房屋也交付给王桂友使用。虽然王桂友并非荣成市崖头街道办事处大泊子村村民，但王桂友签订合同后依法缴纳了买房管理费和房屋买卖契税，应当视为双方的买卖行为经过当地村委及镇主管部门的同意，该行为并未损害集体经济组织的合法权益。同时，从一审查明的事实看，案涉土地已经因拆迁而变性为国有土地，而国有土地使用权的转让并不因王桂友的非集体经济组织成员身份而归于无效，即双方签订的房屋买卖合同不存在法定的无效情形。综上所述，本院认定案涉房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。彭王波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由彭王波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 安圆圆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第94号
原告潍坊盛世佳经贸有限公司。
法定代表人刘伟，董事长。
被告潍坊宏恩建筑门窗装饰配套有限公司。
法定代表人杨明喜，总经理。
被告杨明喜。
被告刘亚杰。
本院在审理原告潍坊盛世佳经贸有限公司与被告潍坊宏恩建筑门窗装饰配套有限公司、杨明喜、刘亚杰追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款330000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十三日
代书记员 牛晓燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终488号
上诉人（原审原告）：廖秋珍，女，1973年3月13日出生，汉族，住宜州市。
委托诉讼代理人：兰红日(系廖秋珍丈夫)，男，1969年3月14日出生，瑶族，住宜州市庆远镇县。
被上诉人（原审被告）：韦婵艺，女，1990年10月24日生，毛南族，住宜州市。
被上诉人（原审第三人）：韦现春，男，1947年7月7日生，汉族，住宜州市。
上诉人廖秋珍与被上诉人韦婵艺、韦现春分家析产纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖秋珍委托诉讼代理人兰红日、被上诉人韦婵艺、韦现春到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2016）桂1281民初2068号民事判决；
二、发回宜州市人民法院重审。
二审案件受理费9103元，上诉人廖秋珍已经预交，本院予以退还。
审判长 祝 贺
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年七月十一日
书记员 罗丽影
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢(1座)首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，该行员工。
被告：黎泽强，男，1974年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：吴银好，女，1978年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：黎金昌，男，1948年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：吴笑琼，女，1951年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告黎泽强、吴银好、黎金昌、吴笑琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告黎泽强、吴银好、黎金昌、吴笑琼已结清所有贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费6868元,减半收取3434元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交3434元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何惠怡
刘家华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初9号
原告：关淑玲，女，1966年1月16日出生，满族，无固定职业，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告关淑玲与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关淑玲到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,262元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月21日到黑河市佳佰汇超市双福店任理货员，月工资1,800元，9月份升职为储训副理后工资为2,100元，自2017年8月至2017年10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告关淑玲在被告佳百汇超市从事库管工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计4,262元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月29日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告关淑玲在被告佳佰汇超市从事防损员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告关淑玲在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,262元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告关淑玲工资4,262元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终398号
上诉人（原审被告）：朱桂高，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴剑鹏、楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):何春红，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
原审被告：余春平，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人朱桂高与被上诉人何春红及原审被告余春平民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经本院查明，朱桂高和余春平已于2016年10月26日离婚。一审法院向余春平邮寄的地址义乌市苏溪镇苏新街35号系朱桂高的厂房地址。
本院认为，因朱桂高和余春平已离婚，一审法院在未对余春平有效送达传票之前直接进行开庭，属于程序违法，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14429号民事判决；
二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一八年四月九日
代书记员 王 璐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初180号
原告王功贵，男，1963年7月12日出生，汉族。
被告张文富，男，1993年8月13日出生，汉族。
原告王功贵与被告张文富技术培训合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员曾小明担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年6月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王功贵到庭参加诉讼。被告张文富下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王功贵诉称，被告以招收驾校学员为名向原告收取9000.00元，被告收取该费用后一直未安排原告进行学习。后原告发现被告所称驾校不实，找到被告退还相应款项。被告于2015年9月2日写下欠条，承诺2015年10月2日退还原告相应款项，但该款至今未退还。原告起诉请求：一、判决被告返还原告驾校培训费9000.00元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张文富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015�上半年，原、被告口头协商，由被告张文富为原告王功贵提供机动车驾驶培训。原告向被告缴纳培训费9000.00元后，被告未安排原告学习和培训。2015年9月1日，张文富向原告出具了欠条一张，欠条载明：今因驾照问题不能出证，特写此欠条作为退款凭证，王功贵本人当时付款9000.00元，在2015年9月2日之前退付于王功贵，如未按时退款，将由张文富承担一切后果……。后被告又在借条下部手写批注“由于张文富本人经济压力，还款时间更改为2015年10月2日”。
上述事实，有欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告约定由被告为原告提供机动车驾驶培训，被告支付培训费用，双方形成技术培训合同关系。被告张文富因故不能为原告提供培训后向原告出具了欠条一张，系合同解除，被告应当按照欠条承诺的时间和金额退还�训费。故本案原告主张被告退还培训费9000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文富于本判决生效之日起十日内返还原告王功贵培训费9000.00元。
案件受理费50.00元，由被告张文富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事�应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪小珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初933号
原告:樊海，男，1991年8月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201611127213。
被告：宜宾市民�冷链股份有限公司。公司住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码：91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡贵兵，男，1971年10月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。
原告樊海与被告宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生冷链公司）劳动争议纠纷一案，经宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理仲裁裁决后樊海向本院起诉，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告樊海及其委托诉讼代理人蒋蓓蓓、被告民生冷链公司的委托诉讼代理人蔡贵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊海向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月、8-12月以及节假日工资14648元；2、被告向原告支�应补发的工资2220元；3、被告向原告支付一个月的经济补偿金2405元。事实及理由：原告于2016年4月起在被告处从设备维修工作。2016年5月份，原告与被告签订了一份《劳动合同》，合同约定3个月（5-7月）为试用期，试用期的工资为2200元／月。试用期过后，双方未续签合同。原告在被告处工作至2016年12月。截止目前为止，被告公司尚欠原告工资14648元（2016年4月、8-12月及节假日工资）。根据劳动合同法的规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，故被告应向原告补发600元（5-7月）；原告与被告口头约定基本工资为1200元，该基本工资低于宜宾市最低工资标准1380元，故被告还应向原告补发工资1620元（180元／月×9个月），补发工资共计2220元。除此之外，被告还应向原告支付1个月的经济补偿金2405元。
本案审理过程中，原告樊海自�放弃“被告向原告支付应补发的工资2220元、被告向原告支付一个月的经济补偿金2405元”的诉讼请求，将诉讼请求变更为“被告支付所欠原告2016年4月、8-12月以及节假日工资14648元”。
被告民生冷链公司辩称，所欠原告樊海的2016年4月、8月-12月工资共计14648元属事实，该公司无异议，但目前无支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原、被告身份证明、经被告确认的《应发工资明细清单》、宜市劳人仲不[2018]95号《不予受理案件通知书》，本院依法予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，根据当事人的陈述和本院审查认定如下：原告樊海，男，1991年8月28日生。原告樊海从2016年4月起，在被告民生冷链公司从事设备维修工作，双方签订了一份《劳动合同》，合同约定了三个月试用期，并约定试用期工资2200元／月。2016年12月31日，樊海因个人原因，向被告公司提交《辞职申请书》，向被告公司辞职。同日，被告民生冷链公司向原告出具《樊海应发工资明细》，载明：被告欠原告樊海2016年4月、2016年8月、2016年9月、2016年10日、2016年11月、2016年12月工资（含交通补贴）及节假日工资，共计14648.00元。樊海签订确认，民生冷链公司盖章确认。2018年1月17日，樊海向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出宜市劳人仲不[2018]95号《不予受理案件通知书》，裁决：樊海的仲裁申请已超过法定时效，不予受理。后原告樊海诉至法院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告樊海、被告民生冷链公司对双方自2016年4月成立劳动关系不持异议，本院予以确认。原告樊海于2016年12月31日向被告民生冷链公司递交《辞职申请书》，经双方结算确认，被告民生冷链公司欠原告樊海2016年4月、2016年8月、2016年9月、2016年10日、2016年11月、2016年12月工资（含交通补贴）及节假日工资，共计14648.00元，双方当事人对此不持异议，本院依法予以确认，故本院对原告樊海要求被告支付所欠原告2016年4月、8-12月以及节假日工资14648元的诉请予以支持。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊海所拖欠工资（含交通补贴）及节假日工资14648.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市民生冷链股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杨 健
书 记 员 胡 骏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初27号
原告：刘玉发，男，1953年10月11日出生，汉族住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张广福，男，1956年3月28日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘玉发与被告张广福民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉发，被告张广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金40万元，利息截止到2017年12月30日为24000元，以后利息至给付完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告做生意缺少资金，从原告处借款40万元，约定月利息1分，被告以个人的工资做全额担保，并为原告出具借据一张，至今已经拖欠原告6个月利息未给付。现因与被告协商未果，无奈诉至法院。
张广福承认刘玉发提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张广福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉发借款本金40万元，利息24000元，并给付自2018年1月1日起至借款给付之日止的利息，按月利息1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，保全费2640元，合计6470元，由被告张广福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一八年一月三十日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民督41号
申请人:临夏市国土资源局,组织机构代码证01395650-3。
法定代表人：牟全海，该局局长。
诉讼委托代理人：辛文良，男，1977年9月10日出生，汉族，身份号码6229011977********，该局职工。
被申请人:临夏市盛财房地产开发有限责任公司，组织机构代码证69564389-6。
法定代表人：马胜财，该公司总经理。
申请人临夏市国土资源局诉被申请人临夏市盛财房地产开发有限责任公司申请支付令一案,本院于2017年7月13日立案。申请人临夏市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临夏市国土资源局撤回申请支付令处理。
审判员 何世菊
二〇一七年八月七日
书记员 马亚运
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民督41号申请人:临夏市国土资源局,组织机构代码证01395650-3。法定代表人：牟全海，该局局长。诉讼委托代理人：辛文良，男，1977年9月10日出生，汉族，身份号码6229011977********，该局职工。被申请人:临夏市盛财房地产开发有限责任公司，组织机构代码证69564389-6。法定代表人：马胜财，该公司总经理。申请人临夏市国土资源局诉被申请人临夏市盛财房地产开发有限责任公司申请支付令一案,本院于2017年7月13日立案。申请人临夏市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临夏市国土资源局撤回申请支付令处理。审判员  何世菊二〇一七年八月七日书记员  马亚运
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执71号
申请执行人方胜利，男，1967年4月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人赵飞龙，男，1980年5月1日出生，住东阳市。
被执行人杨春，女，1978年11月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人方胜利与被执行人赵飞龙等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人赵飞龙、杨春无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执71号申请执行人方胜利，男，1967年4月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人赵飞龙，男，1980年5月1日出生，住东阳市。被执行人杨春，女，1978年11月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人方胜利与被执行人赵飞龙等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人赵飞龙、杨春无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十八日书记员  华景清
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初725号
原告王某甲，女，1983年5月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
被告席某甲，男，1980年8月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，司机，住安乡县。
原告王某甲与被告席某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告席某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2003年登记结婚，婚后生育两个子女。因被告疑心重，经常对原告实施家暴，不关心原告的身体健康，不尊敬原告的父母并有重男轻女的思想，对女儿不关心还将女儿踢的满是瘀伤，导致夫妻感情不合。原告认为双方无法继续生活，特向人民法院起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，婚生女席某乙由原告抚养；3、共同财产鱼罐车判给被告；4、诉讼费由原告承担。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、婚生小孩身份资料复印件1份，拟证明婚生小孩身份及基本情况。
被告席某甲辩称，被告对家庭尽心尽力不同意离婚，被告没有实施家庭暴力，对原告的父母十分尊敬，也没有重男轻女的思想，只为一次做作业的事情打过女儿。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告不持异议，本院通过审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，应确认为有效证据。
根据确认的有效证据及原、被告的部分陈述，本院依法确认本案事实如下：
原告王某甲与被告席某甲经人介绍相识，2003年12月23日在安乡县民政局办理结婚登记手续，2004年8月24日生育一女席某乙，2011年5月23日生育一子王某乙。被告系入赘至原告家中，婚后被告在外开鱼罐车维持家庭开支，原告在家抚养小孩，原告认为被告对其不体贴，对其父母不尊重，对女儿不耐心，从而影响了夫妻感情，遂诉诸法院要求判如所请。
就上述认定的事实，本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂。本院认为，原、被告婚后生育一儿一女，两人和谐相处应是一个和谐美满的家庭。因被告经常猜疑原告以及被告因原告喜爱打牌对其进行多次管教导致双方发生矛盾，但原、被告双方不存在根本分歧，只要原、被告之间多沟通交流，相互信任相互关心，各自找到自身缺点予以改正，原、被告双方仍有和好的可能。本案原告也未向本院提供证据证明夫妻感情已经破裂，不符合婚姻法规定离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告席某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。