山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2647号
原告：戴炎，男，1959年7月4日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：赵军，山东地维律师事务所律师。
被告：任巧丽，女，1982年3月24日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。
原告戴炎与被告任巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告戴炎及其委托诉讼代理人赵军，被告任巧丽的委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金152万元；2、判令被告支付到2015年3月25日的利息43.5万元。3、判令被告支付自2015年3月26日起至判决生效之日止的利息，以130万元为基数，按照年息35%计算。事实和理由：2013年12月2日、2014年1月9日、2014年7月18日被告以其公司资金不足为由，分三次向原告借款共计152万元。原告通过银行交易将借款交付被告。2015年3月25日经原告、被告双方对账确认，被告欠原告本息计195.5万元。之后，原告多次要求被告还款，至今被告也未归还借款，已侵害了原告的合法权益，根据法律的有关规定，特具文告诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任巧丽辩称，一、我方于2013年12月2日、2014年1月9日、2014年7月18日分别向原告借得50万元、80万元、22万元，上述3笔借款除50万元约定2014年1月还款外，其他未约定还款时间，其中22万元借款双方亦未约定支付利息，并且我方也未支付过22万元借款的利息。二、我方于2014年4月25日由我方建行银行卡以转账形式向原告还款45万元；2014年7月29日由我方建行银行卡以转账形式向原告还款10万元：2014年8月转账还款50万元；2014年10月9日由我方建行银行卡以转账形式向原告还款5万元；2015年4月13日由我方招商银行银行卡以转账形式向原告还款10万元；2015年4月29日由我方招商银行卡以转账形式向原告还款10.6万元；2015年4月30日由我方招商银行卡以转账形式向原告还款4.4万元；2015年9月16日由我方委托的李翠由民生银行卡以转账形式向原告还款82.5万元。截止2015年9月16日，涉案三笔借款本金及利息已全部付清，超付款xxxx元用于偿还2014年4月22日借款本金（与本案无关）。另2015年12月期间由我方华夏银行卡以转账形式向原告还款30万元：2016年8月2日由我方招商银行卡以转账形式向原告还款9万元。三、我方与原告之间对账确认单中部分内容无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第26条第二款之规定，本案中我方与原告之间就前两笔借款（50万、80万）利息约定为月息5%，其约定已经超过年利息36%，属于无效约定；根据民间借贷规定第32条第二款规定借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。本案借款利息应当按照实际借款期间计算利息，并且按照法律规定的实际利息计算利息后，剩余部分应当作为本金进行还款计算。而本案的对账确认单约定利息及利息计算方式违反法律规定。四、经过计算，截止2015年9月16日涉案三笔借款本金及利息已全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日,被告向原告出具借条一张，载明：“今任巧丽借戴炎先生人民币伍拾万元整（￥：xxxx账50万元。2014年1月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今任巧丽借戴炎先生人民币捌拾万元整（￥：xxxx）。”同日，原告通过银行向被告转账80万元。2014年4月22日，原告通过银行向被告转账50万元。2014年4月25日，被告通过同一银行账户分9笔共向原告转账45万元，每笔金额5万元。2014年7月18日，原告通过银行向被告转账22万元。2014年7月29日，被告通过银行向原告转账10万元。2014年10月9日，被告通过银行向原告转账5万元。2015年3月25日，被告在一份对账及确认单上签字捺印，该对账及确认单的内容为：“2013.12.2任巧丽借戴炎50万元；2014.1.9任巧丽借戴炎80万元，（以上两笔）均有借条；2014.7.18任巧丽借戴炎22万元，以上三笔借款前两笔均按5%每月利息，具体如下：50万×2.5万×15月＝37.5万，80万×4万×14月＝56万，（以上利息合计）＝93.5万。另：2014.8任付息50万元。至本月息为：93.5万－50万＝43.5万元。本息合计：50万+80万+22（万）＝152万（本金）+43.5万＝195.5万元。以后按此标准计算叠加。请确认。”2015年4月13日，被告通过银行向原告转账10万元。2015年4月29日，被告通过银行向原告转账10.6万元。2015年4月30日，被告通过银行向原告转账4.4万元。2015年9月16日，被告通过案外人李翠银行账户分两笔共向原告转账82.5万元，第一笔金额为80万元，第二笔金额为2.5万元。2015年11月4日，原告通过银行向被告转账30万元。2015年12月7日，被告通过同一银行账户向原告转账30万元。2016年8月2日，被告通过银行向原告转账9万元。原、被告在本案庭审中通过协商均认可2015年3月25日的对账及确认单上所写的2014年8月任巧丽支付利息50万元的具体日期是2014年8月15日。之后原告又主张该单上所写的2014年8月任巧丽付息50万元指的是被告从借款发生到双方2015年3月25日对账时一共支付的利息，2014年7月29日的10万元和2014年10月9日的5万元均包含在该50万元之内。原告另主张2014年4月25日被告所转账的45万元偿还的是2014年4月22日原告向被告出借的50万元，当时双方约定该笔借款期限在一个月内，可以不计息，所以被告先还的该笔借款，原告当时认为被告已经还清该50万元了，所以在对账及确认单中没有涉及此事；2015年12月7日被告所转账的30万元偿还的是2015年11月4日原告向被告出借的30万元，当时双方同样约定一个月内还清可以不计息；2015年4月13日至4月30日被告转账的25万元偿还的是2014年7月18日原告向被告出借的22万元，该22万元借款时也是说一个月内还款，所以没有计算利息，但被告因该借款拖欠的时间太长就多给了3万元作为利息；2015年9月16日被告通过李翠的账户向原告转账的82.50万元是被告支付的利息，被告先通过李翠的账户向原告转账80万元，原告计算了一下按照本金130万元和月息5%计算，从2015年3月到9月的利息共计39万元，再加上之前的利息43.50万元，利息一共是82.50万元，所以原告又给被告打电话说再支付2.5万元利息，被告就在当天又通过李翠账户向原告转账2.5万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、2014年4月25日被告向原告转账的45万元是否是偿还的2014年4月22日的50万元借款？2015年12月7日被告向原告转账的30万元是否是偿还的2015年11月4日的30万元借款？二、2015年4月13日至2015年4月29日期间被告向原告转账的25万元是否是偿还的2014年7月18日的22万元借款？三、2014年7月29日被告向原告转账的10万元和2014年10月9日被告向原告转账的5万元是否包含在对账及确认单所记载的2014年8月被告付息50万元中？四、被告所支付的利息是否应当受年息24%和年息36%的限制？
关于焦点一，本院认为，因2014年4月25日被告向原告转账的45万元是分为九笔每笔均为5万元，故原告关于误认为被告已将50万元借款还清的陈述有一定的合理性。2014年4月22日的50万元借款发生于2014年1月9日的80万元借款和2014年7月18日的22万元借款之间，按照常理，如果在原、被告2015年3月25日书写对账及确认单时2014年4月22日的50万元借款尚未还款，那么在该对账及确认单中对于该笔借款应当会有所记载，但该对账及确认单并没有记载该50万元借款，也未显示2014年4月25日被告向原告转账的45万元是其他几笔借款的还款，据此可以认定2014年4月25日被告向原告转账的45万元偿还的是2014年4月22日的50万元借款。2015年12月7日被告向原告转账的30万元与2015年11月4日的30万元借款均发生于相同的银行账户间，且相隔时间在一个月左右，基本符合原、被告之间借款期限在一个月之内的借款不计息的交易习惯，故本院据此认定2015年12月7日被告向原告转账的30万元偿还的是2015年11月4日的30万元借款。
关于焦点二，2015年4月13日至2015年4月29日期间被告向原告转账的25万元与2014年7月18日的22万元借款在金额和转账账户上并不存在相互对应的关系，而且相隔时间较长，根据现有证据难以认定是同一笔债务的出借和还款关系。2015年4月13日至2015年4月29日期间被告向原告转账的25万元应当认定为支付的是另两笔借款的利息。
关于焦点三，从2015年3月25日的对账及确认单中“2014.8任付息50万元。至本月息为：93.5万－50万＝43.5万元”的记载来看，被告在2014年9月至2015年3月25日期间未支付利息，这与2014年10月9日被告向原告支付利息5万元相矛盾，而且被告并未提交与2014年8月付息50万元相对应的银行转账记录。因此综合上述情况来看，2015年3月25日对账及确认单中所写的2014年8月并不是一个精确的日期，该50万元应当是被告在2014年8月前后一段时间内多次向原告付息的合计金额。因原、被告协商确定该50万元利息的支付时间为2014年8月15日，本院对此予以确认。故本院认定2014年7月29日被告向原告转账的10万元和2014年10月9日被告向原告转账的5万元均包含在对账及确认单所记载的2014年8月被告付息50万元中。
关于焦点四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该司法解释于2015年9月1日起施行，本案于2017年3月17日受理，故应当适用该司法解释的上述规定。原、被告对于2013年12月2日的50万元借款和2014年1月9日的80万元借款约定的月利率为5%，明显超出了上述规定的利率，故被告已支付的利息中超过年息36%的部分无效，应当折抵相应的借款本金，被告应付的利息也不应当超过年息24%的标准。具体而言，从该两笔借款的借款之日起到2014年8月15日时止，分别以50万元和80万元为基数，按照年利率36%计算的利息金额为xxxx元，被告实际支付利息50万元，多付的利息xxxx元应当抵扣本金，故自2014年8月15日起该两笔借款的本金减为xxxx元。到2015年9月16日时，以xxxx元为基数，按照年利率36%计算的利息金额为xxxx元，被告实际支付利息xxxx元，多付的利息xxxx元应当抵扣本金，故自2015年9月16日起该两笔借款的本金减为xxxx元。加上未计息的借款22万元，被告尚有借款xxxx元未偿还。
综上，被告向原告借款152万元，应当按时还本付息。被告未能及时还款，原告要求被告偿还的借款本金中的xxxx元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。2015年9月16日之前的利息均已付清，原告要求支付此日期之前的借款利息，理由不当，本院不予支持。被告应当以xxxx元为基数，按照年利率24%的标准支付2015年9月16日之后的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任巧丽于本判决生效之日起十日内偿还原告戴炎借款本金xxxx元。
二、被告任巧丽于本判决生效之日起十日内支付原告戴炎利息，以xxxx为基数，自2015年9月16日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算,扣除2015年9月16日之后已支付的利息9万元。
三、驳回原告戴炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，原告戴炎负担7340元，被告任巧丽负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一七年六月六日
书记员 丁 爽