wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申414号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷太文，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省嘉和县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟山县锦龙新型墙体材料有限公司，住所地广西壮族自治区钟山县回龙镇牛塘军冲黄泥岭。法定代表人：李美清,该公司股东。上述二再审申请人的共同委托代理人：李燕静，钟山县锦龙新型墙体材料有限公司股东。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕静，男，1984年8月27出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李敏良（曾用名李美良），男，1958年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。再审申请人雷太文、李燕静、钟山县锦龙新型墙体材料有限公司（以下简称锦龙公司）因与被申请人李敏良合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终824号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷太文、李燕静、锦龙公司再审申请称：（一）《转让协议》中“注高速路赔偿款归甲方所有”的内容系李敏良自行伪造行为，录音光盘并不能证实雷太文与李敏良对永贺高速公路项目补偿款归属进行约定。（二）二审法院对举证责任分配错误。（三）李燕静承担连带责任没有事实依据。（四）赔偿违约金理由不足。为此，雷太文、李燕静、锦龙公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，驳回李敏良的全部诉讼请求，本案诉讼费用由李敏良承担。本院认为：本案事实表明，2013年12月29日，李敏良与雷太文签订《转让协议》约定甲乙双方经友好协商，甲方自愿将钟山县回龙镇锦龙砖厂（以下简称砖厂）转让给乙方，转让金额为壹佰万元人民币，包括原厂的一切财产、泥土、机械设备在内。同时在《转让协议》下方空白处有用手写“注高速路赔偿款归甲方所有”的字样。2014年2月4日，雷太文与李燕静签订《转让协议》，雷太文将砖厂转让给李燕静，转让金额为100万元，该转让协议没有关于高速公路补偿款的相关约定。2014年7月30日，在原砖厂的基础上成立锦龙限公司，股东有李美清（法定代表人、雷太文为其隐名股东）、李燕静、黄纲金。李燕静于2015年9月28日领取锦龙公司应得永贺高速公路项目用地征地拆迁补偿金474160元，2015年10月27日领取锦龙公司应得永贺高速搬运砖泥土方补偿金135000元。各方当事人对手写“注高速路赔偿款归甲方所有”内容的真实性及上述两项补偿款如何分配等问题产生争执。第一，关于手写“注高速路赔偿款归甲方所有”内容是否真实的问题。首先，根据一审庭审笔录和录音光盘，雷太文认可签订《转让协议》时有锦龙公司的股东之一黄纲金在场，且录音中的叙述真实可信，雷太文二审否认该事实没有依据。其次，锦龙公司股东之一李燕静认可对“高速路赔偿款归甲方所有”的内容进行过协商沟通后才签订《转让协议》。再次，李敏良在录音中提出“高速路赔偿款归甲方所有”的字样是同时书写在双方当事人持有的两份协议中，李燕静也表示可通过鉴定鉴定真伪。最后，一、二审期间，雷太文不提供自己持有的协议予以比对，也不提出司法鉴定申请，应承担对自己不利的法律后果。因此，二审判决支持李敏良关于“注高速路赔偿款归甲方所有”的内容是双方合意后所补写，并非后来单方补写的主张并无不当。第二，关于两项补偿款如何分配的问题。由于晒坪、浆石挡墙均是李敏良原砖厂的附属设施，砼蓄水池双方均主张为自己修建，但均未提交证据予以证实。二审判决根据本案实际情况，兼顾双方利益，确认晒坪、浆石挡墙费用386160元归李敏良所有；砼蓄水池，搬运砖泥土方补偿款223000元，归锦龙公司所有并无不当。第三，关于李燕静应否承担连带责任的问题。根据本案现有证据，由于雷太文购买砖厂2个月后以其对锦龙公司投资并隐名在登记股东李美清名下，锦龙公司实际接受砖厂并登记成立，锦龙公司对此陈述并无异议。因此，二审判决关于雷太文签订《转让协议》构成表见代理及锦龙公司是《转让协议》相对方的认定，符合《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定。虽然李燕静是锦龙公司股东，但其领取锦龙公司应得补偿款没有法律依据，应予以返还锦龙公司和李敏良，李燕静认为其不应承担连带责任理由不成立，本院不予支持。第四，关于应否支付违约金的问题。由于《转让协议》的实际合同相对人是锦龙公司，根据协议约定，已构成违约，应对外承担违约责任。二审法院根据当事人调整违约金的请求并结合本案实际情况，调整违约金为：从2015年10月14日起算，以386160元为基数，按年利率6%计付利息到本判决生效之日止并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷太文、李燕静、钟山县锦龙新型墙体材料有限公司的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年三月二十一日书记员  陈安戈
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执903号
申请执行人：甘肃宁和建筑工程有限公司，住所地：甘肃省和政县。
法定代表人：杨占川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
被执行人：天水金鎏来商贸有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王立根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王安强，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初2938号民事调解书，于2017年7月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工程款35万元及利息612.5元。
2018年6月20日，申请执行人与被执行人在本院主持下达成如下执行和解协议：
被执行人天水金鎏来商贸有限公司共计给付申请执行人甘肃宁和建筑工程有限公司工程款35万元，其中20万元及价值5.5万元的白酒已自动履行，剩余9.5万元于2018年9月1日前付清；申请执行人表示同意并提出撤回执行申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执903号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈建生
审判员 吴全第
二〇一八年六月二十日
书记员 庞彦斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第247号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年1月28日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。2015年6月16日因本案被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日18时许，被告人黄某因琐事和被害人秦某发生纠纷，遂持斧头与他人对被害人秦某实施殴打，黄某使用斧头背部殴打被害人秦某肩部，后经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：被害人秦某因外伤致右侧锁骨肩峰端骨折属轻伤二级。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反法律规定，故意殴打他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 隽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民知初字第00142号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人赵芮，经世律师事务所律师。
被告呼和浩特市明昊眼镜有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者刘彬。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告呼和浩特市明昊眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，2016年3月9日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼和浩特市明昊眼镜有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，剩余275元退还原告厦门雅瑞光学有限公司。
审判长 胡雪莹
审判员 李 艳
审判员 何玉山
二〇一六年三月十日
书记员 齐 乐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第1473号
原告方步敏，男，1962年8月9日出生，汉族，无业，住巴彦县。
委托代理人宋连玉，男，1949年12月18日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。
被告刘志奎，男，1961年7月20日出生，汉族，无业，住巴彦县。
原告方步敏和与被告刘志奎民间借贷纠纷一案，原告方步敏于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告方步敏及其委托代理人宋连玉到庭参加诉讼。被告刘志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方步敏诉称，原告与被告系朋友关系。被告借孙宇博、郑德彪款到期还不上，原告人为担保人，在今年7月和9月替被告偿还借款及利息865，000.00元。现诉讼要求被告偿还该款865，000.00元。
在本院开庭审理过程中，原告方步敏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告方步敏举示证据情况如下：
证据A1、从郑德彪手收回的借条。拟证明：原告已替被告偿还给郑德彪借款300，000.00元。
证据A2、从孙宇博手收回的借条。拟证明：原告已替被告偿还孙宇博借款200，000.00元。
证据A3、从孙宇博手收回的借条。拟证明：原告已替被告偿还孙宇博借款365，000.00元（其中含利息65，000.00元）。
证据A4、孙宇博书面证明。拟证明：当天孙宇博没有现金，刘志奎外出，故方步敏两天后替刘志奎从孙宇博手取的款，并于2013年9月2日汇入刘志奎帐户285，000.00元。加上10月22日已汇出的15，000.00元，合计300，000.00元整。
证据A5、农行汇款单。拟证明：为刘志奎汇款的事实。
证据A6、刘志奎所有的房票1张及协议书1份。拟证明：方步敏已偿还借款，债权人将刘志奎押在债权人的房票转给方步敏，进一步证实该款已由方步敏偿还。
证据A7、证人李景林当庭作证。拟证明：刘志奎借郑德彪的300，000.00元是我和方步敏担的保，该款到期一直未还，后由方步敏个人替刘志奎还给郑德彪了，全部还清了。
证据A8、证人孙宇博当庭作证。拟证明：刘志奎借我200，000.00元，到期后我找不到刘志奎，我找的担保人方步敏，方步敏替刘志奎还了200，000.00元。关于2013年10月22日借条上的借款人是方步敏的问题。因为当天方步敏是和刘志奎一起找的我，是2013年8月30日，刘志奎和我借款300，000.00元，当时手头没有那么多，9月2日我给刘打电话说我有款了，但刘已出差了，款由方步敏来取的，我同方一同去银行给刘志奎汇出的，是285，000.00元，加上10月22日汇给刘15，000.00元，计300，000.00元。款汇出后，我多次找刘志奎让其给出字据，但始终没找到，这样我又找方步敏，刘志奎在电话中让方给出条，回来再换条，但至今未见到刘，后来我和方经常去外地寻找刘志奎，始终也未找到，这样我只能找担保人。这样方步敏无奈只好偿还此款，本金300，000.00元，利息65，000.00元。
证据A9、郑德彪所出收据。拟证明：原告替被告还款的事实。
本院确认：对原告举示证据的真实性予以确认。对证据A4的合法性应有其他证据佐证。
本院经审理查明：2013年9月14日，被告从债权人郑德彪手借款300，000.00元，并由原告及案外人李景林担保还款，还款日期约定为同年10月14日。2013年10月20日、10月22日，被告分别从债权人孙宇博手借款200，000.00元、300，000.00元，均由原告担保还款，还款期限分别至同年的11月20日、11月22日。其中10月22日所出借条，载明借款人为原告，当时为2013年8月30日，被告欲向债权人孙宇博借款300，000.00元，因当时孙宇博暂时凑不齐该款，至9月2日，孙宇博打电话给被告，称款已凑齐，但因当时被告出差在外，故该款由原告取走，并与孙宇博共同去银行给被告汇出，当时汇出金额为285，.000.00元。原告自称被告欠其债务15，000.00元，故少为被告汇出15，000.00元。款汇出后，孙宇博多次找被告出具借条，未果，后通过原告联系，被告在电话中让原告给孙宇博出具借条。至此，被告下落不明。原告已向债权人郑德彪还清为被告担保的借款300，000.00元，已向债权人孙宇博还清为被告担保的借款本金500，000.00元，利息65，000.00元，至此，原告已为被告还清为其担保的借款本息865，000.00元。2014年10月23日，依原告申请，本院作出（2014）巴民保字第46号民事裁定书，对被告的房屋及房屋所属土地使用权予以查封。现原告诉讼要求被告偿还借款本息865，000.00元。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持。
关于原告的诉讼请求应否支持的问题。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告担保，且如约履行完毕保证担保的范围，原告作为债权人，即产生向债务人即被告追偿的权利。被告应积极履行给付义务，拒不给付，显然无理。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘志奎偿还原告方步敏人民币865，000.00元，于判决书
生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，450.00元、财产保全费3，265.00元，合计15，715.00元，由被告负担，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审?判?长????钟学文
审?判?员????何玉凤
审?判?员????张志芬
二〇一五年四月二十九日
书?记?员????杨启悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘波，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,038.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,038.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5991号
原告张俊良，公民身份号码×××，男，1966年7月19日出生，汉族，务工人员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏君，公民身份号码×××，男，1980年1月28日出生，汉族，务工人员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张俊良诉被告苏君劳务合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张俊良，被告苏君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊良诉称，被告苏君于2009年至2011年期间雇佣原告张俊良在伊旗供暖工程工地干活。后经双方结算，被告苏君共欠原告张俊良工资50000元。2011年9月22日，被告苏君向原告张俊良出具1张下欠工资20000元欠条。2016年8月17日，被告苏君向原告张俊良出具1张下欠工资30000元欠条。现原告张俊良诉至法院，请求判令被告苏君偿还其所欠工资50000元。
被告苏君未向本院提供书面的答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，2009年至2011年期间，原告张俊良在伊旗的供暖工程工地干活，后经双方结算，被告苏君于2011年9月22日向原告张俊良出具了1张20000元工资欠条。2016年8月17日，被告苏君向原告张俊良出具了1张30000元工资欠条，该欠条是原告张俊良、被告苏君和燕飞于2016年8月16日晚上一起喝�后，第二日早晨酒后向原告张俊良出具的，且该欠条系2011年9月22日被告苏君向原告张俊良所借的20800元从2011年9月22日按月利率30‰计算至2016年10月份产生的利息，原告张俊良给被告苏君减免一部分利息后，被告苏君出具的30000元欠条。被告苏君从2011年至今没有雇佣原告张俊良干活。
原告张俊良提供证据及被告苏君质证情况：
提交欠条原件2张，证明被告苏君尚欠原告张俊良款工资共计50000元的事实。被告苏君质证认为，对原告张俊良提供的两张欠条的真实性无异议，但2016年8月17日出具的欠条是2011年9月20日的利息欠款。
本院对上述证据作如下认定：
对原告张俊良提交的欠条2张，因被告苏君对其真实性认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2008年至2009年期间，苏君雇佣张俊良从事伊旗创业大厦钢筋工程、铜川工地钢模工程及煤矿修理部等工作。2009年至2011年期间，张俊良与苏君合伙承包了伊旗的部分供暖工程。后经双方结算，2011年9月22日，苏君向张俊良出具欠条1张，写明”欠工资20000元（贰万元整）”。2016年8月17日，苏君向张俊良出具欠条1张，写明”今欠到张俊良工资叁万元整￥30000元。”
本院认为，原告张俊良向被告苏君提供了劳务，被告苏君应及时、足额支付原告张俊良工资，被告苏君尚欠原告张俊良工资50000元的事实，有被告苏君出具的欠条可以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告张俊良要求被告苏君支付工资50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏君辩称2016年8月17日出具的30000元工资欠条系其酒后出具，且系2011年9月22日被告苏君向原告张俊良借款20800元所产生的利息，但欠条中载明欠到工资叁万元整，且被告苏君就其上述主张未提供相应的证据，故本院对被告苏君的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、?《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告苏君于本判决生效之日起十日内给付原告张俊良工资50000元；
二、案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告苏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高艳玲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第259号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人臧凤霞。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚字（2014）112号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人臧凤霞未经批准，擅自占用本村集体土地600平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚字（2014）112号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建房屋。2015年1月26日已将该决定书送达被执行人，2015年4月27日向被执行人送达催告书。被执行人在法定期间内均未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人臧凤霞收到决定书后，在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）112号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）112号行政处罚决定第一、二项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年六月三十日
书记员 田会芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8988号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1969年9月28日出生，住广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年7月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告贷款230000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.99%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金118944.42元，利息：183515.61元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金118944.42元，利息183515.61元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120723000267）号]。合同约定：被告向原告贷款230000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年7月23日向其发放了230000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金118944.42元、利息121895.75元、复利61619.86元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金118944.42元、利息121895.75元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元（原告已预交5836元），由被告朱某负担4912元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第732号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人张慧君，女，汉族，1969年11月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被执行人王金芝，女，汉族，1970年10月8日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿平商初字第93号民事判决书过程中，经查被执行人没有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第732号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行，重新立案的，不再收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一四年八月十四日
书记员 ： 张 岚
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初755号
原告:赵英翠，女，1973年12月12日生，汉族，住赫章县财神镇小海村大海组，公民身份号码5224281973********。
被告：李选全，男，1960年11月21日生，汉族，住赫章县，
原告赵英翠诉被告李选全同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告赵英翠于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵英翠撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元,由原告赵英翠负担
审判员 杜建勋
二〇一八年四月十九日
书记员 黄仁俊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2109号
原告：曾小英，女，1976年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：雷水生，男，1965年10月23日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告曾小英与被告雷水生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小英到庭参加诉讼，被告雷水生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿欠款151700元，并按银行同期贷款的年利率6%自2016年8月1日计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告向原告购买了柴油14.87吨，计币：90707元，11月20日又向原告购买了柴油10吨，计币：61000元。被告没有支付现金，至2016年8月1日被告写下欠条一张，欠到柴油款151700元，后经多次催促，被告没有还款。因此，依法提起诉讼以维护合法权益。
被告雷水生未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单二张，证明2015年8月23日向雷水生销售O#车柴油14.87吨，单价每吨6100元，2015年11月20日向雷水生销售O#车柴油10吨，每吨6100元；欠条一张，证明雷水生欠柴油款151700元的事实。对原告曾小英提供的证据，被告雷水生未出庭质证。由于证据来源合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾小英从事销售车柴油生意，被告雷水生为江西省泰和县人，2015年被告雷水生在宁都县承包了一石厂，经人介绍，曾小英向雷水生提供车柴油，2015年8月23日和2015年11月20日，曾小英先后两次向被告雷水生销售O#车柴油14.87吨，10吨，每吨单价为6100元。经验货后，雷水生均在送货单上签了字；因雷水生未能及时付清柴油款，2016年8月1日，曾小英找到被告雷水生写下欠条一张，欠条内容为：“今欠到曾小英柴油款合计人民币壹拾伍万壹仟柒佰元(151700元)”。之后，曾小英多次催促雷水生还清所欠货款，被告雷水生一直没有偿还。因此诉请法院支持原告诉求。
本院认为，原告曾小英向被告销售柴油的事实有送货单二张和欠条一张予以证实，原、被告双方之间形成了买卖合同关系，买受人应按照约定的数额支付价款。被告未及时支付货款，违背了诚实守信的原则，原告曾小英要求被告雷水生清偿所欠车柴油款151700元，依法应得到支持;2016年8月1日被告写下欠条后一直分文未付，现原告要求支付所欠柴油款的利息按年利率6%计算，可参照民间借贷的有关规定要求支付逾期利息，依法予以采纳，因被告未及时付清货款，原告诉至法院，本案诉讼费用应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条判决如下：
限被告雷水生在本判决生效后十日内支付原告曾小英货款151700元并支付利息（从2016年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，财产保全费1279元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢 斌
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邓 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中人国民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3838号
罪犯郝世引，于安徽省寿县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月20日作出（2012）甬慈刑初字第518号刑事判决，以罪犯郝世引犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币20000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝世引在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝世引在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郝世引在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯郝世引提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝世引予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年10月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张文雯
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执323号
申请执行人史某某，男，1965年9月28日生，汉族，住黑山县某镇。
被执行人赵某，男，1979年4月20日生，满族，住黑山县。
本院在执行上列双方当事人劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并已履行部分执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一八年六月十三日
书记员 马 烈
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6726号
原告：重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）,住所地重庆市璧山区青杠街道大兴街138-18.19号,统一社会信用代码9150022758282835X7。
执行事务合伙人：徐德祥，厂长。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：黄家福，男，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）（以下简称顺意机械厂）与被告黄家福劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺意机械厂的委托诉讼代理人王涛，被告黄家福及其委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺意机械厂向本院提出诉讼请求：确认被告黄家福与原告顺意机械厂不存在劳动关系。事实与理由如下：我厂于2011年成立，经营范围为加工销售汽车零部件，摩托车配件。2017年8月，我厂收到璧山区人力资源和社会保障局送达的《工伤认定限期举证通知书》，才知晓黄家福因为受伤正向该局申请工伤认定，为此我厂以黄家福为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我厂与黄家福不存在劳动关系。因仲裁委驳回了我厂的仲裁请求，故我厂诉至法院，请求确认其与黄家福不存在劳动关系。
被告黄家福辩称，被告于2014年5月到原告单位上班，工种是钻孔工，工作期间原告没有为被告购买社会保险，也未签订书面的劳动合同。2017年6月，原告在工作中受伤，被告为其支付了医疗费38200元，这充分说明被告与原告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顺意机械厂系由徐德祥与朱兵合伙出资成立的普通合伙企业，成立时间为2011年9月15日，经营范围为加工销售汽车零配件，摩托车零配件。2014年5月，被告黄家福到原告处工作，从事摩托车附件的钻孔工种，实行计件工资制，每月以现金发放工资，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告购买保险。2017年6月2日，被告在钻孔时，因铁花飞溅至眼睛里，造成眼部受伤，被告受伤治疗期间，原告为其支付了医疗费共计38200元。后因被告提出工伤认定申请，原告于2017年8月16日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与黄家福不存在劳动关系，2017年9月14日，仲裁委作出渝璧劳人仲案字[2017]第653号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院，请求确认黄家福与其不存在劳动关系。
庭审中，原告认可被告于2014年5月到原告单位工作，但认为被告已于2017年5月31日离开原告单位后，双方劳动关系事实上已解除。
上述事实，有原告提交的渝璧劳人仲案字[2017]第653号仲裁裁决书，被告提交企业基本信息及股东情况、中国农业银行的交易明细清单、律师调查笔录、工作照片等证据以及原、被告双方在法庭上的陈述在卷为据，本院予以采信。
本院认为，被告黄家福2014年5月入职原告顺意机械厂后，双方虽然未订立书面劳动合同，但因双方均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，因此，应视为双方已建立了事实上的劳动关系。针对原告在庭审中陈述“被告2017年5月31日主动辞职离开单位，双方劳动关系已不存在”的事实，本院认为，对被告是否存在主动辞职的情形，原告并未举示相关证据予以证实，同时，根据有关法律规定，若原告认为与被告的劳动关系已解除，也应对双方劳动关系解除的事实承担举证责任，由于原告没有提交相关证据支撑以上陈述，因此，本院对其陈述的事实不予采信。另根据查明的“被告在2017年6月2日受伤后，原告为其支付了医疗费38200元”的这一事实，也间接证明了双方存在基于劳动关系所形成的权利义务关系，否则，就不能合理解释原告为被告支付较大数额医疗费的行为原因。综上所述，原、被告之间自2014年5月建立事实上的劳动关系后，至今劳动关系尚未解除，原告诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王艺颖
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6726号原告：重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）,住所地重庆市璧山区青杠街道大兴街138-18.19号,统一社会信用代码9150022758282835X7。执行事务合伙人：徐德祥，厂长。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：黄家福，男，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。原告重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）（以下简称顺意机械厂）与被告黄家福劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺意机械厂的委托诉讼代理人王涛，被告黄家福及其委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺意机械厂向本院提出诉讼请求：确认被告黄家福与原告顺意机械厂不存在劳动关系。事实与理由如下：我厂于2011年成立，经营范围为加工销售汽车零部件，摩托车配件。2017年8月，我厂收到璧山区人力资源和社会保障局送达的《工伤认定限期举证通知书》，才知晓黄家福因为受伤正向该局申请工伤认定，为此我厂以黄家福为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我厂与黄家福不存在劳动关系。因仲裁委驳回了我厂的仲裁请求，故我厂诉至法院，请求确认其与黄家福不存在劳动关系。被告黄家福辩称，被告于2014年5月到原告单位上班，工种是钻孔工，工作期间原告没有为被告购买社会保险，也未签订书面的劳动合同。2017年6月，原告在工作中受伤，被告为其支付了医疗费38200元，这充分说明被告与原告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告顺意机械厂系由徐德祥与朱兵合伙出资成立的普通合伙企业，成立时间为2011年9月15日，经营范围为加工销售汽车零配件，摩托车零配件。2014年5月，被告黄家福到原告处工作，从事摩托车附件的钻孔工种，实行计件工资制，每月以现金发放工资，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告购买保险。2017年6月2日，被告在钻孔时，因铁花飞溅至眼睛里，造成眼部受伤，被告受伤治疗期间，原告为其支付了医疗费共计38200元。后因被告提出工伤认定申请，原告于2017年8月16日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与黄家福不存在劳动关系，2017年9月14日，仲裁委作出渝璧劳人仲案字[2017]第653号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院，请求确认黄家福与其不存在劳动关系。庭审中，原告认可被告于2014年5月到原告单位工作，但认为被告已于2017年5月31日离开原告单位后，双方劳动关系事实上已解除。上述事实，有原告提交的渝璧劳人仲案字[2017]第653号仲裁裁决书，被告提交企业基本信息及股东情况、中国农业银行的交易明细清单、律师调查笔录、工作照片等证据以及原、被告双方在法庭上的陈述在卷为据，本院予以采信。本院认为，被告黄家福2014年5月入职原告顺意机械厂后，双方虽然未订立书面劳动合同，但因双方均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，因此，应视为双方已建立了事实上的劳动关系。针对原告在庭审中陈述“被告2017年5月31日主动辞职离开单位，双方劳动关系已不存在”的事实，本院认为，对被告是否存在主动辞职的情形，原告并未举示相关证据予以证实，同时，根据有关法律规定，若原告认为与被告的劳动关系已解除，也应对双方劳动关系解除的事实承担举证责任，由于原告没有提交相关证据支撑以上陈述，因此，本院对其陈述的事实不予采信。另根据查明的“被告在2017年6月2日受伤后，原告为其支付了医疗费38200元”的这一事实，也间接证明了双方存在基于劳动关系所形成的权利义务关系，否则，就不能合理解释原告为被告支付较大数额医疗费的行为原因。综上所述，原、被告之间自2014年5月建立事实上的劳动关系后，至今劳动关系尚未解除，原告诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告重庆市璧山区顺意机械厂（普通合伙）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘云金二〇一七年十一月二十三日书记员  王艺颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5978号
原告：冯征,男,1981年5月27日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：高峰，浙江广缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶刚锋，男，1988年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：盛峰,男,1983年7月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
被告：徐丹,女,1984年11月10日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
原告冯征与被告盛峰、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款人民币17万元，并支付利息3万元（自2015年4月15日起至2016年4月7日，按银行同期贷款利率四倍计算），并按银行同期贷款利率四倍支付至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年4月15日向原告借款308500元，后被告陆续归还138500元，尚欠17万元一直未能归还，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2015年4月15日，两被告向原告出具欠条一份，载明：于2015年4月15日欠冯征人民币308500元，大写叁拾万捌仟伍佰元。两被告在欠款人处签字。原告陈述该欠条实为两被告向其借款所书，两被告已归还其中的138500元。
本院认为，根据原告提供的欠条并结合其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系及两被告至今尚欠原告借款人民币17万元的事实，现原告要求两被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持；但原告主张两被告按银行同期贷款利率四倍支付利息无事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盛峰、徐丹应共同归还给原告冯征借款人民币17万元，并按年利率6%支付自2017年5月24日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告冯征的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告冯征负担645元，两被告共同负担3655元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年一月三十日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5978号原告：冯征,男,1981年5月27日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权）：高峰，浙江广缘律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陶刚锋，男，1988年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：盛峰,男,1983年7月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，被告：徐丹,女,1984年11月10日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，原告冯征与被告盛峰、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款人民币17万元，并支付利息3万元（自2015年4月15日起至2016年4月7日，按银行同期贷款利率四倍计算），并按银行同期贷款利率四倍支付至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年4月15日向原告借款308500元，后被告陆续归还138500元，尚欠17万元一直未能归还，原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2015年4月15日，两被告向原告出具欠条一份，载明：于2015年4月15日欠冯征人民币308500元，大写叁拾万捌仟伍佰元。两被告在欠款人处签字。原告陈述该欠条实为两被告向其借款所书，两被告已归还其中的138500元。本院认为，根据原告提供的欠条并结合其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系及两被告至今尚欠原告借款人民币17万元的事实，现原告要求两被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持；但原告主张两被告按银行同期贷款利率四倍支付利息无事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告盛峰、徐丹应共同归还给原告冯征借款人民币17万元，并按年利率6%支付自2017年5月24日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告冯征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告冯征负担645元，两被告共同负担3655元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一八年一月三十日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。-??4?-
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5155号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：张永刚，男，汉族，19xx年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：杨媚，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告张永刚、杨媚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5155号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：张永刚，男，汉族，19xx年XX月XX日出生，住佛山市三水区，被告：杨媚，住佛山市三水区。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告张永刚、杨媚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年十二月二十五日书记员  陆 珊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第338号
原告李永福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告武威双丰收农业发展有限公司。
本院在审理原告李永福与被告武威双丰收农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李永福于2016年3月3日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永福撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李永福负担。
审判员 李超
二〇一六年三月三日
书记员 李鹤
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初716号
原告：俞伟芬。
委托代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：刘苏平。
被告：叶爱英。
原告俞伟英与被告刘苏平、叶爱英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞伟芬撤回对本案的起诉。
案件受理费7207元，减半收取3603.50元，由原告俞伟芬负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 洪金玉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初796号
原告：承德亿尚龙建筑安装工程有限公司(原承德市德华建筑安装有限公司)，住所地承德市双滦区滦河镇悦城华府小区3号楼2501室，统一社会信用代码91130803769822265J。
法定代表人：张东洋，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码121308024019414424。
法定代表人：吕伟，局长。
委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎宗保，男，1978年11月12日出生，满族，承德市双桥区环境卫生管理局职工，现住承德市双桥区。
原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司与被告承德市双桥区环境卫生管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人陈秋红、被告承德市双桥区环境卫生管理局委托诉讼代理人郎宗保、周晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德亿尚龙建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款386651.65元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中承德亿尚龙建筑安装工程有限公司变更诉讼请求为被告向原告支付工程款389251.65元。事实和理由：原、被告于2013年5月8日签订建设工程施工合同一份，约定由原告承包被告负责的大老虎沟公厕、贾营子村旱厕、贾营子村垃圾转运站及部分公厕背车坑维修工程。原告按上述合同约定履行了义务，经结算上述合同全部价款827251.65元，被告已向原告支付工程款438000.00元，尚欠389251.65元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月8日，原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司与被告承德市双桥区环境卫生管理局签订《建设工程施工合同协议》，约定由原告承包被告负责的大老虎沟公厕、贾营子村旱厕、贾营子村垃圾转运站及部分公厕背车坑维修工程。工程价款于审计后一次性支付。原告还完成了大老虎沟2号公厕边垃圾池、中居宅垃圾转运站工程转运站、小老虎沟铁桥公厕工程。2014年12月29日，审计部门评审后核定大老虎沟2号公厕边垃圾池、中居宅垃圾转运站工程转运站、小老虎沟铁桥公厕工程价款238735.60元；2016年2月4日，审计部门评审后核定大老虎沟公厕、贾营子村旱厕、贾营子村垃圾转运站及部分公厕背车坑维修工程价款588516.05元，上述工程全部价款827251.65元。被告已向原告支付工程款438000.00元，尚欠389251.65元。
本院认为，被告承德市双桥区环境卫生管理局与原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，应认定有效。原告依据合同约定完成了施工，被告应当履行支付工程价款的义务。原告请求被告支付工程款389251.65元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。工程款利息从应付工程价款之日即2016年2月4日起计付。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告承德市双桥区环境卫生管理局于本判决生效之日起十日内给付原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司工程款389251.65元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月4日起计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一八年三月三十日
书记员 左明玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第164号
上诉人（原审被告）李某某，又名李某某，女，1989年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1990年9月4日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人石伍林、被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告杨某某与被告2012年7月经人介绍建立恋爱关系。2013年2月21日，原、被告按农村风定亲，原告给被告送彩礼款11000元，同年3月23日，原、被告看好，原告送被告彩礼款6000元。2013年5月27日，原、被告办理了结婚登记手续。2013年5月28日，原、被告按农村风俗举行了婚礼。举行婚礼当天，原告送给被告彩礼款11300元、压箱子款600元。共同生活期间，原、被告因家务琐事不断生气。2013年9月11日，二人因生气，被告离家出走双方分居生活至今。为此，原告以其婚姻关系已名存实亡、夫妻感情确已破裂为由诉至法院，形成本诉。
原审法院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家庭生活琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。原、被告认识时间较短，仓促结婚，没有感情基础，婚后不断因家务琐事生气，被告又于2013年9月11日因与原告生气离家出走，证明双方婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告提出离婚，法院对原告多次做和好工作无望，证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求符合法律规定，予以支持。原、被告在恋爱期间，被告按农村习俗共接收原告现金28300元，现原告以离婚为前提，要求被告退还，予以支持。但双方已办理结婚登记手续，且已同居生活，根据被告接收原告彩礼款的数额大小及双方同居生活时间的长短，以被告返还原告彩礼款16980元为宜。原告要求被告返还的买衣服款、化妆品款、压箱子款及其它礼品款的请求属双方的正常礼节来往，不予支持。原告要求被告退还首饰款的请求，证据不力，不予支持。原审法院判决：一、准予原告杨某某与被告离婚；二、限被告于本判决生效之日起十日内退还原告杨某某彩礼款16980元；三、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨某某负担。
宣判后，李某某不服，其以原审法院未通知其开庭，程序违法；双方当事人已办理结婚登记不应返还彩礼，且其个人衣物、被子应归个人所有为由提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人杨某某双方均同意离婚，应予准许。关于一审法院程序是否违法的问题。一审法院在查找不到李某某本人的情况下，向其公告送达开庭传票等法律文书，并无不当。上诉人李某某的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于彩礼款应否退还的问题。双方当事人于2013年5月27日登记结婚，上诉人李某某于2013年9月11日离家出走，考虑到双方婚姻关系存续期间较短，双方均生活在农村，杨某某给付的彩礼数额较大，原审法院判返还彩礼部分并无不妥。上诉人李某某的该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人李某某上诉称其个人财产应归其所有问题。因原审庭审时，李某某经原审法院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，为此原审判决未对双方财产进行分割，对此，双方当事人可另行主张权利。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年六月十六日
书记员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第164号
上诉人（原审被告）李某，又名李淋淋，女，1989年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1990年9月4日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人石伍林、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告杨某与被告2012年7月经人介绍建立恋爱关系。2013年2月21日，原、被告按农村风定亲，原告给被告送彩礼款11000元，同年3月23日，原、被告看好，原告送被告彩礼款6000元。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2013年5月28日，原、被告按农村风俗举行了婚礼。举行婚礼当天，原告送给被告彩礼款11300元、压箱子款600元。共同生活期间，原、被告因家务琐事不断生气。2013年9月11日，二人因生气，被告离家出走双方分居生活至今。为此，原告以其婚姻关系已名存实亡、夫妻感情确已破裂为由诉至法院，形成本诉。
原审法院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家庭生活琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。原、被告认识时间较短，仓促结婚，没有感情基础，婚后不断因家务琐事生气，被告又于2013年9月11日因与原告生气离家出走，证明双方婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告提出离婚，法院对原告多次做和好工作无望，证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求符合法律规定，予以支持。原、被告在恋爱期间，被告按农村习俗共接收原告现金28300元，现原告以离婚为前提，要求被告退还，予以支持。但双方已办理结婚登记手续，且已同居生活，根据被告接收原告彩礼款的数额大小及双方同居生活时间的长短，以被告返还原告彩礼款16980元为宜。原告要求被告返还的买衣服款、化妆品款、压箱子款及其它礼品款的请求属双方的正常礼节来往，不予支持。原告要求被告退还首饰款的请求，证据不力，不予支持。原审法院判决：一、准予原告杨某与被告离婚；二、限被告于本判决生效之日起十日内退还原告杨某彩礼款16980元；三、驳回原告杨某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨某负担。
宣判后，李某不服，其以原审法院未通知其开庭，程序违法；双方当事人已办理结婚登记不应返还彩礼，且其个人衣物、被子应归个人所有为由提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人杨某双方均同意离婚，应予准许。关于一审法院程序是否违法的问题。一审法院在查找不到李某本人的情况下，向其公告送达开庭传票等法律文书，并无不当。上诉人李某的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于彩礼款应否退还的问题。双方当事人于××××年××月××日登记结婚，上诉人李某于2013年9月11日离家出走，考虑到双方婚姻关系存续期间较短，双方均生活在农村，杨某给付的彩礼数额较大，原审法院判返还彩礼部分并无不妥。上诉人李某的该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人李某上诉称其个人财产应归其所有问题。因原审庭审时，李某经原审法院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，为此原审判决未对双方财产进行分割，对此，双方当事人可另行主张权利。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年六月十六日
书记员 董永通
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第631号
原告刘某。
委托代理人宋高阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宋高阳到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年9月份左右原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，2012年10月份原、被告举行了订婚仪式，于年月日办理了结婚登记手续，双方于年月日生育女孩陈某乙。由于原、被告双方婚前认识时间较短，婚后未确立深厚的夫妻感情，共同生活期间，双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，婚后被告于2014年开始在外面打工，对家庭及孩子不管不问，并未尽到作为丈夫及父亲的责任，原告认为已无法与被告继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女陈某乙。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终743号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2969号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2969号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终743号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2969号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2969号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申317号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：长春佰阳建材有限公司（原长春佰阳石材有限公司）。住所地：长春市二道区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春百货大楼集团股份有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：林大湑，该公司董事长。
再审申请人长春佰阳建材有限公司（以下简称佰阳公司）因与被申请人长春百货大楼集团股份有限公司（以下简称长百集团）租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佰阳公司申请再审称：1.一、二审认定的事实明显错误。（1）佰阳公司租赁长百集团的房屋后，投资了436万余元。双方最后一份合同第9条约定“虽有上述协议，但双方须遵守一点，合同期间如有国家征用此地段的文件下发，甲乙双方必须无条件终止合同，一切损失由甲乙双方各自承担，但国家对地上物的补偿，应按各自所属分配。甲方按月计算返还乙方所剩余租金”。该条约定是本案的关键所在，是正确审理本案的前提及基础。遇到国家拆迁后，佰阳公司对地上物应得到相应的补偿。原审判决以简单的租赁关系调整处理此案，违背了双方的真实意图，侵犯了佰阳公司的合法权益。（2）原审判决将本案双方的关系认定为不定期租赁是错误的。不定期租赁的前提是双方没有其他任何争议可以随时解除合同。而本案合同中约定租赁部分不及整个合同的1/3，以不定期租赁关系认定明显错误。（3）原审判决对佰阳公司投资的400余万元没有任何保护明显侵害了佰阳公司的合法权益。即使认定本案是不定期租赁关系，解除不定期租赁是有前提条件的，根据交易习惯，作为一个价值2000多万元的加工厂，腾迁并非一日之事，判决随时解除不符合实际情况。2.原审判决没有采信《合同书》第9条必然导致错判。按此约定，如有国家征用此地段的文件下发，双方应终止履行合同，等待国家补偿后合同当然解除。3.原审判决适用法律错误。佰阳公司没有任何违约的行为，合同目的已经实现，法院判决解除合同违法。长百集团属于恶意诉讼，长百集团明知开发商2016年进行拆迁补偿，且开发商已经与长百集团协商拆迁事宜。却提出解除合同，侵害佰阳公司的合法财产。故申请再审，请求撤销一二审判决，改判驳回长百集团的诉讼请求。
本院认为：1.关于本案事实部分。双方合同中第九条约定的事项仅是租赁合同约定内容的一部分，原审判决已针对该条款涉及的事项结合租赁合同的内容予以审查及认定。关于双方合同性质，双方在书面租赁合同约定的期满后，未再签订书面合同，佰阳公司继续使用所租房屋并按原约定交纳租金，长百集团予以接收。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原审判决将双方书面合同约定期满后的租赁认定为不定期租赁并无不当。关于佰阳公司租赁后对房屋的投入，系因其经营需要结合合同约定进行的。因长百集团并未提前解除合同也无违约行为，且解除合同后长百集团并未同意接收佰阳公司的投入，故原审判决对佰阳公司的投入未予支持并无不妥。另关于合同解除后的拆迁问题，并不是确定合同是否应解除的前提条件，原审判决确认租赁合同解除符合法律规定。2.关于双方合同中第9条约定事项的认定问题。该条是关于租赁房屋所在地遇到国家征收情况的约定。但本案中与国家征用此地段相关的“文件”只有2010年5月10日及2013年11月3日长春市政府下发的通告，但二通告并不是“国家征用此地段的文件”，同时佰阳公司也没有提交相关规划部门已经实际对该地段进行规划重建并征收的相关证据，事实上上述通告下发后政府未有后续的征收文件或行为。而本案双方亦未按租赁合同第9条的约定终止租赁关系，仍继续履行租赁直至长百集团主张解除合同。现佰阳公司所提交的证据不能证明政府相关部门对租赁物所在地已经进行了征收补偿或正在实施征收补偿过程中。在本案争议的租赁房屋及土地是否会实际被政府征收不确定的情况下，长百集团作为所有权人有权解除合同。依据现有证据，原审判决认定并无不妥。3.原审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于不定期租赁当事人可以随时解除合同的规定，对长百集团解除合同的主张予以确认。依该条款规定出租人提出解除合同与承租人是否违约无关。故佰阳公司主张没有违约行为即不应解除合同的理由不能予以支持。同时佰阳公司并未提交证据证明长百集团已经与相关部门就征收及拆迁问题达成协议并损害了佰阳公司利益，佰阳公司主张长百集团属于恶意诉讼的主张无法支持。
综上，佰阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春佰阳建材有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 贾云乔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2058号
罪犯娄伟才，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月15日作出了(2011)甬宁刑初字第878号刑事判决，以被告人娄伟才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，违法所得人民币1000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄伟才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄伟才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯娄伟才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄伟才减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十一日
代书 记员 张文雯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1299号
原告：陈海龙，男，1973年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王俊永，男，1970年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：万树才，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
原告陈海龙与被告王俊永、万树才保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈海龙、被告王俊永到庭参加诉讼。被告万树才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，给付利息6800元，合计26800元。
事实和理由：2016年8月24日，案外人张某以买卖经营缺少资金为由由被告王俊永、万树才提供担保向原告借款20000元，约定还款期限为2016年11月24日前，如逾期，自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清时止。借款到期后，案外人张某未予偿还，被告王俊永、万树才亦未承担保证责任。
王俊永辩称：2016年8月24日，与被告万树才为案外人张某向原告借款20000元提供担保属实，借款应由案外人张某偿还，不同意承担保证责任。
万树才未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明案外人张某由被告王俊永、万树才提供担保向原告陈海龙借款20000元并约定还款期限及利息的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月24日，案外人张某由被告王俊永、万树才提供担保向原告陈海龙借款20000元，约定还借款期限为2016年11月24日前，如逾期，自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清时止。借款当日，案外人张某为原告出具借据一枚，被告王俊永、万树才在借据上担保人处签名摁印。原被告双方未约定保证人的保证方式及保证份额，约定保证期限为借款还清时止。按月利率20‰计算，借款本金20000元自2016年8月24日至2018年1月24日期间的利息为6800元（20000元×20‰×17个月）。此借款本息案外人张某未予偿还，被告王俊永、万树才亦未承担保证责任。
本院认为：被告王俊永、万树才为案外人张某向原告陈海龙借款20000元提供担保的事实清楚，证据充分，双方未约定保证人的保证方式及保证份额，应视为连带保证担保，双方约定担保期限至借款还清时止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，自借款期限届满的2016年11月24日至原告陈海龙起诉，被告王俊永、万树才的保证担保未过法定保证期限，被告王俊永、万树才应对案外人张某的借款本息承担连带偿还责任。原、被告双方在借款时约定的月利率20‰符合法律规定，被告王俊永、万树才应按约定利率给付原告陈海龙主张的借款利息6800元。
综上�述，原告陈海龙要求被告王俊永、万树才偿还借款本金20000元并给付利息6800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俊永、万树才于本判决生效后十�内连带偿还原告陈海龙借款本金20000元，给付利息6800元，本息合计26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告王俊永、万树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年三月十四日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1299号原告：陈海龙，男，1973年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王俊永，男，1970年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：万树才，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。原告陈海龙与被告王俊永、万树才保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈海龙、被告王俊永到庭参加诉讼。被告万树才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，给付利息6800元，合计26800元。事实和理由：2016年8月24日，案外人张某以买卖经营缺少资金为由由被告王俊永、万树才提供担保向原告借款20000元，约定还款期限为2016年11月24日前，如逾期，自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清时止。借款到期后，案外人张某未予偿还，被告王俊永、万树才亦未承担保证责任。王俊永辩称：2016年8月24日，与被告万树才为案外人张某向原告借款20000元提供担保属实，借款应由案外人张某偿还，不同意承担保证责任。万树才未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明案外人张某由被告王俊永、万树才提供担保向原告陈海龙借款20000元并约定还款期限及利息的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，案外人张某由被告王俊永、万树才提供担保向原告陈海龙借款20000元，约定还借款期限为2016年11月24日前，如逾期，自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清时止。借款当日，案外人张某为原告出具借据一枚，被告王俊永、万树才在借据上担保人处签名摁印。原被告双方未约定保证人的保证方式及保证份额，约定保证期限为借款还清时止。按月利率20‰计算，借款本金20000元自2016年8月24日至2018年1月24日期间的利息为6800元（20000元×20‰×17个月）。此借款本息案外人张某未予偿还，被告王俊永、万树才亦未承担保证责任。本院认为：被告王俊永、万树才为案外人张某向原告陈海龙借款20000元提供担保的事实清楚，证据充分，双方未约定保证人的保证方式及保证份额，应视为连带保证担保，双方约定担保期限至借款还清时止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，自借款期限届满的2016年11月24日至原告陈海龙起诉，被告王俊永、万树才的保证担保未过法定保证期限，被告王俊永、万树才应对案外人张某的借款本息承担连带偿还责任。原、被告双方在借款时约定的月利率20‰符合法律规定，被告王俊永、万树才应按约定利率给付原告陈海龙主张的借款利息6800元。综上�述，原告陈海龙要求被告王俊永、万树才偿还借款本金20000元并给付利息6800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊永、万树才于本判决生效后十�内连带偿还原告陈海龙借款本金20000元，给付利息6800元，本息合计26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王俊永、万树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一八年三月十四日书记员王乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05664号
原告重庆翰博玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口正街22号，组织机构代码79802083-5。
法定代表人万钧，总经理。
委托代理人付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
原告重庆翰博玻璃有限公司与被告重庆建豪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员周寒担任法庭记录。原告重庆翰博玻璃有限公司的委托代理人付亚军到庭参加诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆翰博玻璃有限公司诉称，原被告长期存在供货关系，应被告的要求，原告向被告供应了大量玻璃。原被告于2015年4月13日对账确认，截止到2015年3月29日，被告尚欠原告玻璃货款2406412.42元。经多次催收，被告一直拒绝付款，故重庆翰博玻璃有限公司起诉至本院，请求判令：重庆建豪实业发展有限公司支付重庆翰博玻璃有限公司所欠货款2406412.42元，并支付重庆翰博玻璃有限公司以2406412.42元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
被告重庆建豪实业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，重庆翰博玻璃有限公司向重庆建豪实业发展有限公司出具名为“重庆翰博玻璃有限公司（2014年-2015年）对账清单汇总”表一份，该汇总表载明：“2014.12.22-2015.3.20期间向重庆建豪实业发展有限公司供货28373.98元，上期欠货款1678038.44元，前面付款金额内有700000元未进账，截止2015.3.20欠货款2406412.42元。”重庆建豪实业发展有限公司在该对账清单上加盖了印章，另有该公司的工作人员在印章处签名，其中杨姓工作人员签字时间为2015年3月23日，另一名名为王霞的工作人员签字时间为2015年4月13日。双方对上述欠款进行对账后，重庆建豪实业发展有限公司并未付款，故重庆翰博玻璃有限公司起诉至本院。
上述事实，有对账清单汇总表、当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，重庆建豪实业发展有限公司与重庆翰博玻璃有限公司对账后在对账清单上加盖了公司印章，证明重庆建豪实业发展有限公司对该对账清单上载明的欠款金额予以认可，重庆建豪实业发展有限公司也未到庭对该对账清单提出任何抗辩意见，故本院认定重庆建豪实业发展有限公司尚欠重庆翰博玻璃有限公司货款2406412.42元。关于资金占用损失，重庆翰博玻璃有限公司陈述双方系每月25日对账，次月1日付款，但该陈述并无证据予以佐证，其真实性本院不予采信。根据重庆翰博玻璃有限公司陈述，双方对账确认欠款的时间为2015年4月13日，由于双方未约定付款时间，本院酌定2015年4月13日至2015年4月30日为付款合理期限。因重庆建豪实业发展有限公司在上述期限内没有履行付款义务，故应当从2015年5月1日起承担资金占用损失，重庆翰博玻璃有限公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告重庆建豪实业发展有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆翰博玻璃有限公司货款2406412.42元，并支付原告重庆翰博玻璃有限公司以2406412.42元为基数，从2015年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆翰博玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26051元、保全费5000元，合计31051元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5902号
原告:韩菊军，男，1979年12月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：范洁，系宁夏搏强律师事务所律师。
被告:邱冰，男，1978年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由原告提供）。
原告韩菊军与被告邱冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告因另案去处理，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩菊军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩菊军撤诉。
案件受理费1139元，由原告韩菊军负担。
审判员 马立忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6103号
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇。
法定代表人何全兴。
委托代理人黄金华，公司员工。
委托代理人许秀婷，公司员工。
被告林伟，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林盛秋，男，1958年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告林伟、林盛秋金融借款合同纠纷一案中，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是在诉讼过程中对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币91元，减半收取人民币45.50元，由原告负担。
审判员 何武洪
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈基东
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第1072号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心。
负责人刘军，行长。
委托代理人孙坚，广东广和律师事务所律师。
被执行人林利文。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林利文借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第793号裁决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人当前本金828103.79元及利息、罚息，并支付律师代理费16388元、仲裁费25771元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市鲁班建筑工程技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月18日依法拍卖了被执行人林利文名下位于深圳市宝安区观澜�高尔夫大道观澜豪园假日赛维纳C栋C座0806的房产，所得拍卖款580000元。其中572000元用于偿还所欠申请执行人的债务，8000元用于支付执行费。至今尚未偿清所欠申请执行人的债务。后本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。现本院已将该案的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在法定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱 培
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执164号
申请执行人：陈春花。
被执行人：林志钊。
申请执行人陈春花申请执行被执行人林志钊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院(2015)温泰商初字第894号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金154162元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费2430元和执行费3675元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院依法查封林志钊名下泰顺县雅阳镇氡泉路350-352号房产及泰顺县罗阳镇消防路140号房产，申请人表示暂不处置。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执164号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫忠
审判员 余夏盛
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执164号
申请执行人陈春花
被执行人林志钊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00894号，依法向被执行人林志钊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林志钊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志钊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志钊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币251633.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 余夏盛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第210号
原告：张德龙，住吉林省榆树市。
被告：闫明玉，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告张德龙诉被告闫明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德龙到庭参加诉讼，被告闫明玉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，原告从中国农业银行榆树泗河支行贷款2.9万元，原告领取借款后将此款借给被告。被告于2013年2月3日给原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款本金2.9万元及利息。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原告在中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处贷款2.9万元，原告收到上述贷款后转借给被告。2013年2月3日，被告给原告出具欠条一枚，内容为“闫明玉在张德龙户在泗河农行代款贰万玖仟元正，2010.3代款”，被告收到上述借款后，至今未履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于还款时间的问题，双方在借款合同中没有约定，而原告亦未提供相应证据证明双方对于还款时间达成合意，故本案借款的还款时间应以原告起诉之日为准。关于借款期间的利息问题，因双方均系自然人，且对于借款利息没有约定，应视为不支付利息；关于逾期利息问题，因被告未及时偿还原告借款，属违约行为，且原告要求逾期利息按照月利率一分五计算，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫明玉于本判决生效后立即给付原告张德龙借款本金人民币29000元及利息（利息计算方法：自2015年1月14日起，以29000元为基准按照月利率一分五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张树元
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初39号
原告：何国师，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省西充县，
委托代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区金叶电镀有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。
法定代表人：王维才。
第三人：王维茂，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：王维才，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省西充县，
第三人：杜泽雍，男，1959年9月20日出生，汉族，住四川省西充县，
委托代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
第三人：何泽普，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省西充县，
第三人：张月容，女，1925年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
监护人：李某，男，1952年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系第三人张月容的儿子）。
第三人：周建平，女，1960年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：李敏江，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：李婉婷，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何国师诉被告肇庆市高要区金叶电镀有限公司、第三人王维茂、王维才、杜泽雍、何泽普、张月容、周建平、李敏江、李婉婷股权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何国师及其委托代理人陈尚安、第三人杜泽雍的委托代理人戴伟瑜到庭参加诉讼，被告肇庆市高要区金叶电镀有限公司、第三人王维茂、王维才、何泽普、张月容、周建平、李敏江、李婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国师向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告与第三人王维茂签订的《股权转让合同》及股份转让合法有效。2、被告肇庆市高要区金叶电镀有限公司协助原告办理工商变更登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
原告何国师提出如下事实和理由：2015年9月23日，第三人王维茂与原告经协商一致在广东永隽律师事务所的见证下签订《股权转让合同》，合同约定王维茂将其持有的肇庆市高要区金叶电镀有限公司的5%的股权作价120万元转让给原告，并约定120万元股权转让款从王维茂尚欠原告何国师借款中折抵，原告不用向王维茂支付任何款项。王维茂也向原告出示了被告的股东决议，证明被告于2015年9月23日召开股东会决议，股东王维茂、王维才、何泽普三人参加股东会议并进行表决，且王维才、何泽普、王维茂三人代表公司67.5%的表决权同意上述股权转让，并表示其他股东已放弃优先购买权，因此该股权转让合法有效。
另外，王维茂与原告于2017年12月8日再次签订了《确认书》一份，王维茂确认于2015年2月16日已收到了原告何国师出借的借款135万元，并确认以尚欠原告何国师的借款中的120万元用于折抵股权转让款，即王维茂于2015年9月23日已收齐原告支付的全部股权转让款，原告依法已获得王维茂在被告处的5%的股权，被告理应协助原告办理股权变更登记手续却拒不协助，致使原告一直无法有效的行使股东权。
因王维茂、王维才、杜泽雍、何泽普、李某系被告的股东，与本案存在法律上的利害关系，故请求被告的上述全部股东作为本案第三人参加本案诉讼。但因股东李某已去世，因此请求其第一顺序法定继承人张月容、周建平、李敏江、李婉婷为第三人参加本案诉讼。综上所述，因被告不协助原告办理股权变更手续的行为严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼。
案件在审理过程中发现，肇庆市高要区人民法院于2017年10月11日以（2017）粤1204执734号执行裁定书查封了第三人（被执行人）王维茂在被告肇庆市高要区金叶电镀有限公司的22.5%的股权。
本院认为，本案需确权的股权被人民法院查封，该财产处于特殊状态，何国师对该财产主张实体权利，只能通过民事诉讼法执行程序规定的特别程序进行救济，即应通过民事诉讼法第二百二十七条规定的提出执行异议和异议之诉予以解决。对何国师的起诉，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告何国师的起诉。
本案已预交受理费100元，依法退还给原告何国师。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈宇靖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第908号
原告：王甲。
委托代理人：林××。
被告：王乙。
被告：蒋××。
原告王甲与被告王乙、蒋××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月7日立案受理。因原告王甲的申请，本院于2009年
5月8日作出（2009）台温商初字第908号民事裁定，依法采取
了财产保全措施。本案依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王甲的特别授权委托代理人林××到庭
参加诉讼，被告王乙、蒋××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告王乙因资金周转需要由被告蒋×
×担保于2009年1月5日向原告借款8万元，约定月利率2％，并
由被告王乙亲笔签名出具借条一张。后此款经原告多次催讨未
果。现起诉要求被告王乙立即支付借款8万元及利息（按月利
率2％从2009年1月5日计算至偿付之日）。被告蒋××对被告
王乙的上述款项承担连带偿付责任。
原告王甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍查询函两份，用以证明两被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告王乙由被告蒋××担保于2009年1月5日向原告借款8万元的事实。
被告王乙、蒋××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告王甲提供的证据材料，本院连同起诉
状副本已一并送达给被告王乙、蒋××，被告王乙、蒋××既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质
证的权利。原告王甲提供的证据材料来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告王甲与被告王乙之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期
限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。原
告要求按月利率2％计算利息过高，利息应按月利率1.5％计算
至本判决确定的履行之日止为妥。被告蒋××自愿为借款提供
连带责任保证，应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告王甲借款8万元，并支付从2009年1月5日起按月利率1.5
％计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告蒋××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，财产保全费820元
，合计1800元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1960元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年六月三日
代书记员 胡王欢
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1549号
原告於景续，男，1963年2月2日出生，汉族。
被告孙志贵，男，1981年5月5日出生，汉族。
原告於景续诉被告孙志贵买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告在我厂购买大理石茶几单面，共欠货款56100元。经多次催要迟迟不还，故提起诉讼。请求法院判令被告支付拖欠原告的货款56100元。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告于2012年12月21日出具欠条一份，证明被告拖欠原告货款56100元。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告於景续经营一石材加工厂。2010年12月28日，被告孙志贵在原告处购买大理石茶几面，尚拖欠原告货款共计56100元不予支付。
本院认为：被告拖欠原告货款56100元应当偿还。原告要求被告支付货款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙志贵于本判决生效之日起五日内支付给原告於景续货款56100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟松峰