广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11265号
原告：东莞市君凯家具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区清渔路37号。
法定代表人：王隆嘉。
委托代理人：吴世勇，男，汉族，1975年12月27日出生，住所地为湖北省枣阳市，系东莞市君凯家具有限公司员工。
被告：王道超，女，汉族，1967年6月1日出生，住所地为四川省广安市广安区，
委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
原告东莞市君凯家具有限公司（以下简称君凯公司）与被告王道超劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
君凯公司向本院提出诉讼请求：判令君凯公司无需支付解除劳动关系的经济赔偿金14756.92元。事实和理由：王道超2016年4月14日9时30分许，工作时间不服从主管合理指挥，恐吓、辱骂、打主管耳光，导致冲突升级，公司各级主管协调处理无果后报警。自发生打架事件后，王道超以头疼为由请假一天后，就没有来公司上班，也没有履行正当的请假手续。因王道超严重违反公司员工服务守则，君凯公司以上班时间打架给生产秩序和生产进度造成极大影响为由将王道超解雇，并于2016年4月18日通过网银转账方式汇给王道超相应工资。
王道超辩称，王道超在任职期间没有任何违规行为，君凯公司辞退王道超的行为属于违法解除，依法应承担支付赔偿金的义务。君凯公司的诉请没有任何事实及法律依据。
本院经审理查明，2012年9月19日王道超入职君凯公司任普通员工。2016年4月14日王道超与谭志平在工作中产生纠纷。2016年4月15日王道超请假一天。2016年4月16日（周六）王道超到君凯公司处，将医疗费票据拿给君凯公司，之后王道超没有上班。2016年4月17日（周日）王道超没有到君凯公司上班。2016年4月18日王道超到君凯公司处，君凯公司告诉王道超让其不要再上班了，并结算工资给王道超，双方劳动关系于当日解除，王道超离职前12个月月平均工资为3689.23元。
2016年5月5日王道超向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，请求仲裁庭裁决：君凯公司向王道超支付违法解除劳动关系赔偿金29760元。2016年8月22日仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2016]649号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已经解除；二、君凯公司向王道超支付解除劳动关系经济补偿金14756.92元。君凯公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。王道超未起诉。
君凯公司称，辞退王道超的理由是，王道超在2016年4月14日打架，之后又不服从工作调动，2016年4月16日旷工一天。对其主张的辞退理由，君凯公司提交调解协议书、员工服务守则、通告、照片为证。调解协议书可以证实，2016年4月14日因王道超不服从谭志平工作安排引起纠纷，双方发生肢体冲突，双方均有受伤，经调解由谭志平赔偿王道超一切费用1000元，谭志平的医疗费自理等等。员工服务守则、通告、照片显示，君凯公司制定的员工服务守则规定，打架者、连续旷工达到国家相关规定者、拒绝听从主管人员合理指挥监督者、工作调动不听指挥者、大过累计3次者等给予解雇等处分；君凯公司有张贴员工服务守则，张贴日期不明；2016年4月15日君凯公司以王道超不服从管理、谩骂殴打干部等理由给予王道超大过5次等处罚，给予谭志平大过6次处罚。
王道超对调解协议书真实性予以确认，认为该证据可以证实王道超有被谭志平打，不能证明王道超有殴打他人的行为。王道超对员工服务守则、通告、照片不予确认，称没有见过员工服务守则，也没有见过通告。王道超称，2016年4月14日与谭志平发生纠纷，是因为谭志平让王道超一个人做四个人的事情，王道超做不完，就不愿意做，君凯公司人员就骂王道超，谭志平就打王道超，之前还在大会上骂王道超，2016年4月14日之后君凯公司没有要求调动王道超的岗位。
以上事实，有君凯公司的举证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，君凯公司提出的解雇王道超的理由有三。一是2016年4月14日王道超与谭志平的纠纷，但是对此理由，君凯公司的举证不能证明谭志平当日作出的工作安排合情合理，也不能证明在当日的肢体冲突事件中王道超是主动殴打谭志平而不是自卫、反抗谭志平。二是2016年4月14日王道超不服从工作调动，但是对此理由，君凯公司没有举证证实其调动王道超工作的决定合理合法，也没有举证证实王道超知悉调动决定。三是2016年4月16日旷工一天，但是当日王道超有到君凯公司处且向君凯公司交付了医疗费发票，君凯公司没有举证证实王道超当日有旷工的故意，或者旷工时间达到了员工服务守则中规定的“连续旷工达到国家相关规定”。但是对于2016年4月16日没有全勤上班的原因，王道超也没有举证证实或给予合理说明，而2016年4月18日君凯公司又明确表示解雇王道超。在无其他证据佐证的情况下，视为由君凯公司提出，双方协商一致于2016年4月18日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，君凯公司应向王道超支付解除劳动合同经济补偿金14756.92元（=3689.23元/月×4个月）。对君凯公司无需向王道超支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市君凯家具有限公司与被告王道超之间的劳动关系已经于2016年4月18日解除；
二、原告东莞市君凯家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告王道超支付解除劳动关系经济补偿金14756.92元；
三、驳回原告东莞市君凯家具有限公司的全部诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市君凯家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周知秋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规等条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。