江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初151号
原告：陈东星，女，1970年4月24日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李秋敏，江西听讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。
被告：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1950号。统一社会信用代码：91360500775877086F。
法定代表人：刘志斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹少霞，江西姚建律师事务所律师。
原告陈东星（下称原告）与被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员周军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋敏、欧阳文华及被告委托诉讼代理人吴志刚、曹少霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金248742元（6.5个月×6378元/月×3×2）；2、被告支付拖欠原告2017年3月、4月工资87499.5元（58333元+29166.5元）；3、被告补发原告2016年保底工资税后差额98835元；4、被告补发原告业绩奖金49000元；5、被告支付原告应休未休年休假报酬160918.62元（58333元/月÷21.75×200%×30天）；6、被告补发原告饭补费5400元（450元×12个月）及如实报销原告2016年12月至2017年3月的通讯费1662元。事实和理由：2011年4月，原告受聘至被告处任法务总监一职，合同约定原告的月基本工资为47000元，年薪不低于70万元。2016年4月，双方续签五年期限的劳动合同。被告安排原告在上海、北京等地工作，因被告在上海和北京的办事处先后关闭，被告允许原告除了出差外，平时在家办公处理业务。因此，即使在2016年底原告被查出患乳腺癌，依然坚持自己的工作，原告所在的法务部累计为被告挽回近亿美元的损失，原告患病治疗期间，从未耽误过任何工作。2017年3月初，被告人事部部长打来电话，称要与原告提前解除劳动合同。原告告知公司人事部负责人，因患乳腺癌正在医疗期内，需待情况稳定且与家人商议后决定。随后，原告于2017年3月13日通过邮件再次向公司重申因在治疗期，不能解除劳动合同。2017年4月12日，被告竟然以原告“严重违反公司规章制度、严重失职”为由，下达解除劳动合同通知书，决定从2017年3月1日起解除与原告的劳动关系，并拒绝给予任何补偿。被告于2017年4月28日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动合同关系，但于2017年7月12日又撤回仲裁，并重新申请仲裁要求确认原、被告之间签订的劳动合同无效，以此来逃避其违法解除劳动合同的法律责任。新余市劳动人事争议仲裁委员会下发了余劳人仲（2017）第32号仲裁裁决书，但因原告不服，为此，原告起诉到法院。
被告辩称，首先，原告于2017年3月3日连续11天旷工，被告根据法律规定通过法定程序解除了与被告的劳动合同，原告主张双倍补偿的赔偿金不能成立。其次，原告主张要求被告支付其拖欠的2017年3月、4月份的工资不能成立，因为根据原、被告双方邮件往来，原告至2017年3月1日后主张请病假没有上班，但被告没有同意原告请假并主张解除了双方的劳动合同，因此，被告并不拖欠原告工资。再次，原告主张的第三、四项请求属于业绩奖，但2015年被告进行破产重组后，整个公司并没有完成公司的业务，并不存在业绩奖励的事实。原告主张未休年休假报酬不能成立，因为2015年、2016年原告都按照规定休了年休假。原告主张饭补5400元不能成立，被告在劳动仲裁时已提供了证据，每月已给原告饭补费。最后，对原告主张2016年12月份至2017年3月份的通讯费1662元，被告同意支付。
经审理查明，2011年4月13日，原、被告签订了劳动合同，约定被告聘用原告为劳动合同制职工，被告安排原告从事法务总监岗位工作，合同期限为5年，从2011年4月13日至2016年4月12日止，月基本工资为47000元，年薪不低于70万元，发薪日期为每月15日，先工作后付薪。2016年4月7日，原、被告再次签订了劳动合同书，约定被告录用原告为劳动合同制员工，安排原告在法务总监岗位工作，合同期自2016年4月13日起至2021年4月12日止，工资发放日为每月18日，但未约定工资金额。上述合同均约定原告患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作业不能从事由被告另行安排的工作的，被告可以解除合同；患病或者负伤，在规定的医疗期内被告不得解除劳动合同等。2015年11月17日，新余市中级人民法院作出民事裁定书，裁定被告重整。2017年2月20日至2017年3月3日及2017年3月13日至2017年3月17日，原告在中国中医科学院西苑医院住院治疗，其被诊断：乳岩癌、肝郁气滞、脾肾亏虚；乳腺恶性肿瘤术后、乳腺增生、乳腺囊肿、肝囊肿、子宫肌瘤。2017年3月23日，原告向被告申请从2017年3月1日起休病假，并表示根据法律规定其享有9个月的医疗期。2017年4月11日，被告作出解除劳动合同通知书，被告决定从2017年3月1日起解除与原告的劳动合同。原、被告约定原告餐费补贴标准为450元/月，2015年1月至2016年11月，被告已支付原告每月饭补450元；2016年12月，被告支付原告饭补410元；2017年1月、2月，被告未支付原告饭补。
上述事实有原告提交的原告身份复印件、被告企业信息、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同两份、原告受聘时的offer、公司证明、工作日程表、工作业务邮件、解除劳动合同通知书、工会告知函、被告组织机构及管理职能调整决定书及相关邮件、银行流水、社保缴费明细、2016年12月至2017年3月的通讯费发票、餐费管理办法、2017年2月份工作明细表、三清项目奖励规定、三清项目法务周报、申请奖励邮件、法务中心参与的其他三清项目的奖励情况，被告提交的新余市中级人民法院民事裁定书两份、决定书一份、考勤管理制度复印件、邮件、2017年7月10日的说明、外出单、请假单复印件4份及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下几点：1、被告解除劳动合同是否合法，是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金，其金额如何计算？2、原告的工资待遇如何确认，被告是否应补发原告2016年保底工资？被告是否应支付原告2017年3月、4月份的工资？3、原告是否存在业绩奖金，其金额如何认定？原告年休假有多少天，是否存在未休年休假？4、被告是否足额发放了原告饭补费用及通讯费？
针对本案的第一个争议焦点，本院认为，首先，被告在2017年3月初得知原告数次手术未请假，连续旷工十余天，并以此为由认为原告严重违反其考勤制度，解除与原告的劳动合同关系。审理查明，原告在北京市办公，被告又撤销了北京办事处，原告没有办公地点，且原告的办公基本通过网络进行，其家里也应视为办公地点。另，被告撤销了北京办事处，原告考勤面临着问题，被告未对其考勤进行细致安排，仅通过邮件认为原告在北京办公，北京办撤销后存在考勤异常，并对其进行异常处理，其未刷卡办公已存在数月之久。再查明，2017年2月20日至2017年3月3日及2017年3月13日至2017年3月17日，原告患有乳岩癌、乳腺恶性肿瘤等疾病在中国中医科学院西苑医院住院治疗。原告住院期间未向被告请假存在一定过错，但原告患有严重疾病，在治疗期间请假存在一定困难，且原告治疗疾病属必要行为，被告理应准许，原告该未请假行为不属于严重违反劳动纪律行为。另，原、被告双方在劳动合同中约定，患病或者负伤，在规定的医疗期内不得解除劳动合同。综上，被告属于违法解除与被告的劳动合同。其次，被告违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。本案中，原告于2011年4月13日受聘于被告从事法务总监职务，双方签订的劳动合同合法有效，双方劳动关系成立。被告于2017年4月11日向原告下发了解除劳动合同通知书，被告违法解除劳动合同应双倍赔偿原告六个月的工资。原、被告约定原告的月工资为47000元，但原告工资高于被告所在地本地区上年度职工月平均工资4246元的三倍，应按该平均工资的三倍向原告支付经济补偿金，赔偿金再按双倍计算。因此，被告应支付原告赔偿金152856元（6个月×4246元/月×3倍×2倍）。
针对本案的第二个争议焦点，本院认为，首先，原、被告于2011年4月13日签订了劳动合同，约定月工资47000元，年薪不低于70万元，并于2016年4月7日续签了劳动合同。续签的劳动合同中未填写工资金额，也未载有年薪内容。经查明，2015年11月17日，被告被新余市中级人民法院裁定重整，2016年被告一直按月基本工资47000元向原告支付报酬，因此，予以认定原告续签劳动合同后月工资为47000元，无年薪70万元的保底工资。因此，对原告要求被告补发2016年保底工资的主张不予支持。其次，原告主张要求被告支付拖欠原告2017年3月、4月工资87499.5元（58333元+29166.5元）。庭审中查明，被告支付原告工资至2017年2月份，但被告于2017年4月11日向原告下发解除劳动合同通知书，因此，被告应支付原告工资至2017年4月11日。另原告月工资为47000元，被告应补发原告工资62666元（47000元+15666元）。
针对本案的第三个争议焦点，本院认为，首先，原告主张要求被告补发其业绩奖金49000元，由于原告未提交证据证实其存在业绩奖励，且其主张的奖励金额也未提供证据证实，因此，对原告的该主张不予支持。其次，原告主张其受聘于被告时已累计工龄12年，依法享有年休假10天，被告只允许其每年休5天年休假，被告应支付其每年未休假的报酬。由于原告于2011年4月13日受聘于被告，至其解除劳动合同之日止，原告工作6年，其年休假应为5天，且原告未提交证据证实其受聘于被告时已累计工龄12年。因此，对原告的该主张不予支持。
针对本案的第三个争议焦点，本院认为，首先，原告主张要求被告支付其2016年4月份至今的饭补5400元（450元×12个月），由于被告提交证据证实其按450元支付原告至2016年11月份的饭补费，2016年12月份已支付原告饭补费410元，但被告下发解除劳动合同通知书的时间为2017年4月11日，因此，被告应补发原告饭补费用1540元（40元+450元×3个月+150元）。其次，原告主张要求被告报销原告2016年12月至2017年3月份的通讯费1662元，由于被告在庭审中同意支付原告该通讯费，因此，对原告的该主张予以支持。综上所述，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金152856元、补发原告工资62666元、饭补费1540元及通讯费1662元，共计218724元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈东星违法解除劳动合同赔偿金152856元、补发原告工资62666元、饭补费1540元及通讯费1662元，共计218724元。
二、驳回原告陈东星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一八年四月三日
书记员 罗温声