广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初490号
原告：广东通利达汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：罗志辉。
委托代理人：李立、刘芳，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：邓志鹏(曾名邓裕鹏)，男，汉族，住广州市黄埔区。
原告广东通利达汽车租赁有限公司(下简称通利达公司)诉被告邓志鹏财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通利达公司的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告邓志鹏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通利达公司诉称：邓志鹏于2015年7月10日与通利达公司签订《专车服务合作协议》，协议周期为6个月，通利达公司于当日将车辆（车辆号：粤Ａ×××××，下简称涉案车辆）交付于邓志鹏使用，协议第三条规定邓志鹏应当每月1日向通利达公司支付租金5000元，逾期未付的按租金1%一天收取滞纳金。然而2015年10月1日至今，邓志鹏尚拖欠4个月租金2万元，滞纳金13500元，违章6条扣13分罚款900元未进行处理。经过通利达公司多次口头和书面催促，邓志鹏仍不履行上述义务，并一直强行占有租赁车辆不予归还。邓志鹏的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，并严重损害了通利达公司的合法权益。通利达公司在邓志鹏违约后，已通过电话、短信、函件、律师函的等手段防止损失的扩大，并且多次去收回车辆，但都遭到邓志鹏明确的拒绝。致使通利达公司耗费了大量的人力物力财力。通利达公司收回车辆后，发现车辆已受到严重的损坏，且因邓志鹏不归还行驶证和钥匙，导致通利达公司的车辆无法使用，通利达公司在补办行驶证、更换钥匙，车辆定损和维修车辆的过程中付出了一系列费用。
通利达公司、邓志鹏双方在《专车服务合作协议》第九款约定，任何一方未按照本合同约定履行已方义务的，应承担守约方因此而受到的损失包括但不限于直接损失及索赔形成的差旅费、律师费、诉讼费等。因此邓志鹏不仅应该支付车辆使用租金及滞纳金，而且应当赔偿邓志鹏的损失并且承担律师费。经与邓志鹏协商无果，现通利达公司起诉要求:1、判令邓志鹏依据合同约定向通利达公司支付车辆使用租金2万元、滞纳金8750元（从2015年10月4日计至邓志鹏付清款项之日止，暂计至2016年1月1日为8750元，按拖欠款项的每日1%计算）、违章罚款900元；2、判令邓志鹏赔偿通利达公司因邓志鹏强行占有车辆导致车辆折损的损失4406元；3、判令邓志鹏依据合同支付通利达公司所支出的律师费5000元；4、本案全部诉讼费用由邓志鹏承担。
被告邓志鹏未作答辩或向本院提供书面意见、证据。
经审理查明：2015年7月9日，邓志鹏与通利达公司签订《专车司机服务合作协议》，约定由通利达公司向邓志鹏提供东风日产轩逸粤Ａ×××××车辆一台，自签约起生效，协议周期6个月(具体以交车为准)，每车月租金5000元，邓志鹏于每月1日以现金或转账方式结清，最迟需于当月3日前付清当月租赁费，逾期未付按租赁费的1%收取滞纳金，逾期5天支付的，通利达公司有权终止合作协议，并追究邓志鹏的责任及经济损失。邓志鹏在接收车辆的前一个工作日前向通利达公司支付履约保证金1万元，协议终止15个工作日内无息退还。通利达公司有权以邓志鹏履约保证金抵缴车辆人为损坏，车辆违章邓志鹏拒缴的费用，保险理赔不足部分的赔偿邓志鹏等违约行为造成的损失，押金仍抵压不足的，有继续索赔的权利。通利达公司为邓志鹏开发滴滴打车，一号专车信息服务平台。任何一方未按本合同约定履行义务的，应承担守约方因此而受到的损失，包括律师费、诉讼费。在通利达公司没有重大过失的情况下，邓志鹏单方解约或终止合作的，通利达公司有权拒绝退还其支付的“履约保证金”等条款。2015年7月10日通利达公司与邓志鹏签订车辆交接单，明确发车时间为该日，应还车时间2016年1月10日，车身、车证、设备、锁匙等完好。2015年11月26日通利达公司向邓志鹏发送《违约催缴通知书》，明确自2015年10月1日至2015年11月26日已欠缴租金1万元，滞纳金3050元，违章6条扣13分罚款900元，已严重违约，要求于2015年11月30日到公司结算所欠费用并在5个工作日内处理好交通违章。逾期将终止合同，强行收回车辆，并追究违约责任。上述通知发出后，邓志鹏并未履行付款义务，通利达公司自认于2016年1月10日强行收回涉案车辆。另通利达公司提供信息也一直催收欠款以及发送律师函，未果，引起本诉。
庭审时，通利达公司确认收取“履约保证金”1万元，邓志鹏已支付2015年7-9月3个月租赁费。另提供：1、车辆损毁的图片，以证明收回车辆的状况，表明车辆存在碰撞痕迹；2、车辆维修费发票，确定2016年1月18日维修费支出1412元；3、维修清单，明确维修项目包括智能钥匙匹配400元、遥控器406元折后价706元；4、车辆维修费发票，确定2016年9月9日维修费支出2800元；5、维修清单，明确粤Ａ×××××车辆进厂时间2016年1月22日，出厂时间2016年1月26日，维修项目包括喷漆、拖车费和施救费(各300元)共维修费2300元；6、2016年1月6日由广东诺臣律师事务所出具的律师费发票确定律师费5000元收取；7、自2015年7月30日至10月1日间涉案车辆违章记录，确定违章形式、扣分标准及罚款共计900元及处罚决定和消除记录。
本院认为：邓志鹏与通利达公司签订《专车司机服务合作协议》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依合同履行。
在上述合同签订后，通利达公司依约向邓志鹏提供车辆，据此邓志鹏应依约支付相应租金，逾期未付款的，则应承担相应的违约责任。基于邓志鹏在收取涉案车辆后，未再支付2015年10月1日起的车辆租金，为此通利达公司多次要求邓志鹏予以清付，但邓志鹏一直未付款，据此通利达公司依据合同约定于2015年12月17日收回车辆(属于行使合同解除权)并无不当，本院予以支持。但通利达公司在收回车辆时应明确车辆收回时的现状，并将该现状以邓志鹏的签字确认或提交公证的第三方确定，否则无法确定回收车辆存在损坏的情形。基于邓志鹏并未提供车辆自愿交还并将车辆钥匙一并退还的证据，据此，通利达公司为此支出的钥匙及控制器的维修损失706元应由邓志鹏予以赔偿。而对于2016年9月9日重新打印的喷漆等结算费用2800元，通利达公司无法证明属于邓志鹏使用期间导致车辆损坏，据此应承担举证不能的民事责任。基于车辆于2016年1月10日(交车2015年7月10日)收回，涉案车辆的租赁费也应计算至该日，按每月5000元计得15000元(3个月，合同总期限6个月，已交租赁费3个月)，通利达公司将收回车辆后的租金一并计收不当，本院不予支持。涉及滞纳金的计收，按合同约定为每日1%，但该标准明显高于相关规定，依法应予调整按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计收为宜。对于涉案车辆在邓志鹏使用期间的违章记录，属于邓志鹏的违章行为导致，其未消除该记录，依法应赔偿通利达公司为此支出的费用，通利达公司该请求并无不当。
合同约定“任何一方未按本合同约定履行义务的，应承担守约方因此而受到的损失，包括律师费、诉讼费”，现通利达公司为向邓志鹏追偿债务，聘请律师提供法律服务并提起本诉，为此支出的律师费5000元依法应由邓志鹏承担，但承担部分应以其承责比例确定，以3000元为宜。邓志鹏经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志鹏于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广东通利达汽车租赁有限公司租金15000元及其逾期付款违约金(自2015年10月4日起；自2015年11月4日起；自2015年12月4日起，均按本金5000元计，均计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收)；
二、被告邓志鹏于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广东通利达汽车租赁有限公司车辆损失706元及违章罚款900元；
三、被告邓志鹏于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广东通利达汽车租赁有限公司律师费损失3000元；
四、驳回原告广东通利达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由原告广东通利达汽车租赁有限公司110元，被告邓志鹏负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李 群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张志威
孙毓萍
罗舜锦