wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初902号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人：李硕。
委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所实习律师。
被告：王永良
被告：贺翠珍
被告：王立风
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告王永良、贺翠珍、王立风借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼，被告王永良、贺翠珍、王立风经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永良、贺翠珍立即偿还原告贷款本金5万元、利息209.10元（暂计算至2017年10月18日），嗣后利息按合同约定的利息计算至实际付清之日；2.判令被告王立风对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告王永良、贺翠珍签订《借款合同》，合同约定借款本金5万元，同时约定了其他相关事项。2017年4月5日，原告与被告王立风签订《保证合同》，约定王立风为上述债务承担连带保证责任。合同订立后，原告依约履行合同，及时发放了贷款。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。现诉至本院，请求判如所请。
被告王永良、贺翠珍、王立风未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、转账凭证、《保证合同》、欠款欠息明细表等证据，被告王永良、贺翠珍、王立风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告王永良作为借款人、被告贺翠珍作为共同借款人与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币5万元，借款期限12个月，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准；贷款年利率15%，合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%，年利率24%。贷款本息的归还方式为：按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月12日，借款到期时利随本清。借款人未按时足额支付任意一期借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求贷款人提前归还全部或部分借款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2017年4月5日，被告王立风与原告签订保证合同，王立风自愿为被告王永良、贺翠珍的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。2017年4月5日，原告向被告王永良账户转账支付借款5万元，被告王永良、贺翠珍签署借款凭证，凭证载明借款期限为2017年4月5日至2018年4月5日。借款后，被告王永良、贺翠珍未依据合同约定按时偿还借款本息。被告王立风亦未承担连带清偿责任。截至2017年10月18日，被告尚欠原告本金50000元、利息209.10元。
本院认为，原告与被告王永良、贺翠珍签订的《借款合同》、与被告王立风签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行发放贷款义务，两被告应当按照约定按月偿还借款本息。两被告未按约还款构成违约，根据合同约定原告有权提前收回所有尚欠贷款本息，对原告要求被告王永良、贺翠珍返还尚欠借款本金的主张，本院予以支持。合同约定的利率及逾期利率未超出法律规定，本院予以照准。被告王立风作为连带责任保证人，应对借款本息及费用承担连带还款责任，被告王立风承担保证责任后，有权向被告王永良、贺翠珍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永良、贺翠珍共同偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币50000元及计算至2017年10月18日的借款利息209.10元；
二、被告王永良、贺翠珍共同支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以本金50000元为基数，自2017年10月19日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
上述判决一至二项被告王永良、贺翠珍于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王立风对上述判决一至二项所确定的给付义务承担连带还款责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告王永良、贺翠珍、王立风负担（原告青岛邦信小额贷款有限责任公司已预交，被告王永良、贺翠珍、王立风于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢正卯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1985号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：孟克筝，女。
被告：逯豪伟，男。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告孟克筝、逯豪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告孟克筝、逯豪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金及2016年8月22日前的利息共计99336.15元及从2016年8月22日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物×××××小型轿车的价款享有优先受偿权；3.判令二被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，二被告孟克筝、逯豪伟与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定孟克筝、逯豪伟向原告借款59.4万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告孟克筝与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××号轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2013年4月28日，原告工商银行依约向借款人孟克筝指定账户发放了贷款59.4万元。借款人孟克筝、逯豪伟未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月22日，借款人孟克筝、逯豪伟尚欠原告借款本金及利息99336.15元。
被告孟克筝缺席未答辩。
被告逯豪伟缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。二被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求二被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆×××××号轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××号轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求二被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟克筝、逯豪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息99336.15元并向原告支付从2016年8月22日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告毛瑞超、任静静购买的×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告孟克筝、逯豪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果孟克筝、逯豪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，公告费560元，共计2946元，由孟克筝、逯豪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王加祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1985号之一
本院于2017年6月13日对原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告孟克筝、逯豪伟金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初1985号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0105民初1985号民事判决书中第3页最后一行“毛瑞超、任静静”补正为“孟克筝、逯豪伟”。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 王加祥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执480号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：何冬梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省南部县。
被执行人：张建军，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月二十八日作出的(2015）屯民二初字第00235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何冬梅、张建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何冬梅、张建军收入6883元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雨薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2097号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：蔡清泽，女，汉族，1986年7月14日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡清泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 柳晓霞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12404号
原告：贾从惠，女，1984年9月11日出生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：陈志远，丰源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴通，男，1984年11月16日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县，
原告贾从惠诉被告吴通所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾从惠的诉讼代理人陈志远到庭参加诉讼，被告吴通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾从惠向本院提出诉讼请求：1、判令位于昆明市江东和谐家园M1—0413号房屋归原告个人所有；2、判令被告立即按双方协议要求履行完成房屋过户手续。3、判令被告承担因诉讼产生的费用，但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关支出费用。事实及理由：原被告系恋人关系，双方于2008年5月31日与云南江东房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为房屋共有人。随后以原告的名义办理了住房贷款，由原告来承担贷款的还款责任，并签订了相关的贷款协议及贷款公证。时至2014年3月19日，因各自原因双方友好分手。经原被告双方友好协商后双方签订了书面协议，该协议约定了位于云南省昆明市江东和谐家园M1-0413号房屋归原告个人所有，该房屋的所有权及处置权均由原告所有。原告需补偿给被告相关费用人民币60000元，被告需配合原告完成房屋所有的变更手续及其他相关手续。时至今日被告均以各种理由推脱不配合办理相关过户的手续，故诉至法院。
被告吴通未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原、被告原系恋人关系，双方于2008年5月31日与云南江东房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告贾从惠为买受人，被告吴通为房屋共有人。随后以原告的名义办理了住房贷款，并签订了相关的贷款协议及贷款公证。2014年3月19日，原、被告协商一致签订一份书面协议，约定将上述位于云南省昆明市江东和谐家园M1幢0413号房屋（房产证号20××53，共有权证号201103154）归原告个人所有，原告补偿被告付出的所有费用人民币60000元，被告须配合原告办理房屋过户手续。当天，原告向被告支付60000元，完成协议约定的义务。
以上事实，有《协议》《汇款凭证》《商品房买卖合同登记备案表》《交款单》《借款合同》《公正受理通知书》《房屋信息查询摘抄表》及当事人当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，根据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房屋虽系原、被告共同向云南江东房地产集团有限公司所购买，但原、被告双方于2014年3月19日协商一致签订一份书面协议，约定由原告支付被告60000元，诉争房屋归原告一人所有，该协议系当事人真实意思表示，且原告已经向被告实际支付60000元，履行了其义务，故原告请求判令位于云南省昆明市江东和谐家园M1幢0413号房屋（房产证号20××53，共有权证号201103154）归原告个人所有，并要求被告按双方协议履行完成房屋过户手续的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担因本案诉讼产生的律师费，因未提交相应的发票，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于云南省昆明市江东和谐家园M1幢413号房屋（房产证号20××53，共有权证号201103154）归原告贾从惠个人所有；
二、被告吴通于本判决生效后十日内协助原告贾从惠办理房屋过户手续；
三、驳回原告贾从惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6470元，减半收取即人民币3235元，由被告吴通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗焰虹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2059号
上诉人（原审原告）：孙启权，男，汉族，1978年11月15日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲路漫，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中电电气南京智能科技有限公司，统一社会信用代码91320115585092800N，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
上诉人孙启权因与被上诉人中电电气南京智能科技有限公司（以下简称中电公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙启权上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审本案。事实和理由：1.2017年1月25日，中电公司股东会议决议免去孙启权执行董事、法定代表人等职务，选举陆瀚为公司新任执行董事、法定代表人，孙启权会后签署了办理工商变更登记的相关材料，但中电公司至今未予办理，严重影响了孙启权生产、生活，故孙启权有权提起本案之诉。2.（2017）苏01民终10367号民事裁定已指令一审法院立案受理，但一审法院却在未进行实体审理的情况下即裁定驳回孙启权的起诉，显属程序违法。3.“请求变更公司登记纠纷”是最高人民法院规定的民事案件案由之一，应属于人民法院受理范围，全国各地法院均受理过讼争类型案件。
中电公司辩称，其同意办理执行董事和法定代表人工商变更登记，中电公司的委托诉讼代理人曾于2017年4月两次前往江宁区工商局办理上述变更登记，由于缺少一股东身份证原件，江宁区工商局未予办理，故中电公司不存在怠于办理工商变更登记的行为。至于本案是否属于人民法院受理范围，请求二审法院依法裁判。
孙启权向一审法院起诉请求：中电公司办理执行董事、法定代表人工商变更登记手续。
一审法院经审查认为，公司登记中法定代表人的登记管理由工商行政管理部门负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”，第六十九条规定“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处1万元以上10万元以下的罚款”。因而中电公司是否应当办理变更法定代表人的登记不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙启权的起诉。
本院认为，公司法定代表人变更工商登记虽由工商行政管理部门负责，并由其对逾期登记的公司进行相应行政处罚，但行政责任的承担不应免除其民事责任，当事人对上述变更事项存在纠纷时，应属人民法院受理范围，故一审裁定驳回孙启权的起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初90号民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐恒鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终2059号上诉人（原审原告）：孙启权，男，汉族，1978年11月15日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲路漫，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中电电气南京智能科技有限公司，统一社会信用代码91320115585092800N，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。上诉人孙启权因与被上诉人中电电气南京智能科技有限公司（以下简称中电公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙启权上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审本案。事实和理由：1.2017年1月25日，中电公司股东会议决议免去孙启权执行董事、法定代表人等职务，选举陆瀚为公司新任执行董事、法定代表人，孙启权会后签署了办理工商变更登记的相关材料，但中电公司至今未予办理，严重影响了孙启权生产、生活，故孙启权有权提起本案之诉。2.（2017）苏01民终10367号民事裁定已指令一审法院立案受理，但一审法院却在未进行实体审理的情况下即裁定驳回孙启权的起诉，显属程序违法。3.“请求变更公司登记纠纷”是最高人民法院规定的民事案件案由之一，应属于人民法院受理范围，全国各地法院均受理过讼争类型案件。中电公司辩称，其同意办理执行董事和法定代表人工商变更登记，中电公司的委托诉讼代理人曾于2017年4月两次前往江宁区工商局办理上述变更登记，由于缺少一股东身份证原件，江宁区工商局未予办理，故中电公司不存在怠于办理工商变更登记的行为。至于本案是否属于人民法院受理范围，请求二审法院依法裁判。孙启权向一审法院起诉请求：中电公司办理执行董事、法定代表人工商变更登记手续。一审法院经审查认为，公司登记中法定代表人的登记管理由工商行政管理部门负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”，第六十九条规定“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处1万元以上10万元以下的罚款”。因而中电公司是否应当办理变更法定代表人的登记不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙启权的起诉。本院认为，公司法定代表人变更工商登记虽由工商行政管理部门负责，并由其对逾期登记的公司进行相应行政处罚，但行政责任的承担不应免除其民事责任，当事人对上述变更事项存在纠纷时，应属人民法院受理范围，故一审裁定驳回孙启权的起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初90号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  徐岩岩二〇一八年三月二十三日书记员  唐恒鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初312号
原告韩丽。
被告尚洪有。
被告申霞。
被告十堰方石汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。
法定代表人尚洪有，该公司总经理。
被告郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关菜园村。
法定代表人尚红太，该公司总经理。
本院于2015年12月7日作出（2015）鄂茅箭民保字第00342号财产保全裁定，现因原告韩丽申请变更担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人十堰宝业房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路30号1幢房产（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号、十堰房权证茅箭区字第号）予以查封；
二、解除对担保人十堰宝业房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路30号1幢房产（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号）的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年三月一日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初312号
原告韩丽。
被告尚洪有。
被告申霞。
被告十堰方石汽车零部件有限公司。
被告郧县洪有房地产开发有限公司。
本院于2015年12月7日作出（2015）鄂茅箭民保字第00342号财产保全裁定，现因原告韩丽申请变更担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人十堰宝业房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路30号1幢房产（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号、十堰房权证茅箭区字第号）予以查封；
二、解除对担保人十堰宝业房地产开发有限公司所有的房产（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第号）的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年三月一日
书记员 李 新
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2486号
原告：苏自勇，男，1977年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A区6幢。
法定代表人：童渝坤，执行董事。
委托代理人：高光荣，该公司员工。
被告：朱贵友，男，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏自勇与被告池州面对面装饰工程有限公司（以下简称“面对面公司”）、朱贵友劳务合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏自勇的委托代理人章新超、面对面公司的委托代理人高光荣到庭参加诉讼，被告朱贵友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏自勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资6000元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：被告朱贵友系面对面公司的项目经理，原告受朱贵友雇请，从事劳务工作。2016年2月19日，朱贵友向原告出具欠条，言明欠工资12200元的事实，先后已支付6200元，并承诺余款6000元于2016年6月30日前付清。后原告多次索要未果，无奈诉至法院。
面对面公司辩称：朱贵友在2015年底已经离职，欠条是朱贵友个人向原告出具的，与公司无关；公司与朱贵友的账目已经结清。
朱贵友未应诉答辩。
经审理查明：原告受朱贵友雇请从事泥水工作。2016年2月19日，朱贵友向原告出具一张欠条言明“今欠苏自勇泥水工资人民币壹万贰仟贰佰元整，于2016年2月22日先付贰仟元，剩余部分2016年6月30日付清”，欠条右下方有被告的签名及日期。后原告多次向被告索要余款6000元未果，以致成讼。
本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。被告朱贵友雇请原告从事泥水工作，双方形成事实上的劳务合同关系，原告理应获得相应的劳务费。对于原告要求被告朱贵友支付工资款的诉讼请求，有欠条为证，本院依法予以支持。对于原告要求面对面公司支付工资欠款的诉讼请求，因未提供证据证明该笔欠款与面对面公司有关，故不予支持。被告朱贵友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、朱贵友于本判决生效之日起十日内支付苏自勇工资款人民币6000元；
二、驳回苏自勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一八年四月十日
书记员 张晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1057号
原告：青岛中新融创资产管理有限公司。
法定代表人：滕明辉，董事长。
被告：高峰。
被告：袁晓璐。
原告青岛中新融创资产管理有限公司与被告高峰、袁晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告青岛中新融创资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛中新融创资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 白洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 薛燕
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）平民初字第2707号
原告：平江县世纪福星商贸有限公司。
地址：平江县新城区东兴大道福星香缇轩。
法定代表人：叶江波，董事长。
委托代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：秦勇，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。
原告平江县世纪福星商贸有限公司诉被告秦勇房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平江县世纪福星商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费5503元，减半收取2751.5元，由原告平江县世纪福星商贸有限公司负担。
审判员 朱田湘
二〇一八年一月三日
书记员 刘 鏖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1670号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司
法定代表人：卢军，公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤
委托诉讼代理人：张星
被告：陈川
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告陈川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费934.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业,自接管润扬花园小区后,原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务,但被告未能按时足额支付物业管理服务费,自2016年10月26日起至2017年10月26日止被告共欠物业管理服务费934.89元,此款虽经原告多次催要,但被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特具状法院,请求判如诉请。
被告陈川未予答辩。
经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县润扬花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对委托服务事项、委托服务期限、双方权利义务、物业服务管理质量、物业服务管理费用、违约责任等作了明确的约定。被告陈川系宝应县润扬花园小区6幢602室（面积为141.65平方米）的业主,按照约定每平方米每月需交纳物业管理费0.55元，自2016年10月26日起至2017年10月26日，被告陈川拖欠物业管理费人民币934.89元。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的物业服务合同、催款通知、专用收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县润扬花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告陈川理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付2016年10月26日起至2017年10月26日期间拖欠的物业管理费用934.89元（141.65平方米×0.55元/月/平方米×12个月），本院予以支持。被告陈川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈川于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业管理费934.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈川负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月八日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1954号
原告：毛国平，男，1977年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：胡智兵，男，1970年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告毛国平与被告胡智兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛国平到庭参加诉讼。被告胡智兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡智兵支付欠款6500元；2、本案诉讼费用由被告胡智兵负担。事实和理由：2013年6月至2015年1月，被告胡智兵租用原告毛国平的挖掘机在宜化绿洲新城工地施工。经结算，被告胡智兵欠原告毛国平6500元。被告胡智兵于2015年2月15日出具欠条1张，并承诺尽快付清。原告毛国平多次催讨，被告胡智兵以各种理由拖延。
原告毛国平向本院提供了欠条1张，以证明被告胡智兵欠原告毛国平6500元。
被告胡智兵未作答辩。
被告胡智兵未向本院提供证据。
本院对原告毛国平提供的证据认定如下：原告毛国平提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：按照被告胡智兵的要求，原告毛国平以其挖掘机在工地施工。经结算，被告胡智兵欠原告毛国平报酬6500元。被告胡智兵于2015年2月15日向原告毛国平出具金额为6500元的欠条1张。
本院认为，原告毛国平提供劳务，被告胡智兵出具欠条对报酬予以确认，原告毛国平与被告胡智兵之间成立劳务合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告胡智兵应当支付原告毛国平报酬6500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡智兵支付原告毛国平报酬6500元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡智兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 杨丽蓉
二〇一八年六月五日
书记员 李 平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初3162号
原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。
法定代表人：刘聪学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁周，该公司法务部法务主管。
委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。
被告：贾永会，男，汉族，1972年2月9日出生，住新疆沙湾县。
原告南宁银象房地产开发有限责任公（以下简称银象公司）与被告贾永会商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告贾永会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲22号楼201号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲22号楼201号商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182435）及预告登记证（编号：邕房预字第1595644号）。事实和理由：原被告于2015年6月11日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲22号楼201号房，房价款723435元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款53435元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款50万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。
贾永会未作出答辩。
银象公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月11日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲22号楼201号号房，房价款723435元，于2015年6月10日前支付首期房款223435元，余款50万元于2015年6月10日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款53435元，原告于2015年7月8日为该套房办理了买受人为贾永会的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182435），于2015年7月29日办理了预告登记权利人为贾永会的预告登记证（编号：邕房预字第1595644号）。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。
2015年6月18日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款50万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，民生银行南宁分行于2016年12月21日直接从原告的账户划扣490304.43元，作为代被告还贷付息。
本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与贾永会于2015年6月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》；
二、贾永会于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲22号楼201号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182435）和预告登记证（编号：邕房预字第1595644号）注销登记；
三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费11034元，由贾永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李 愿
审判员 王 荣
审判员 彭情宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒙玉莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终290号
上诉人（原审原告）：李国文，男，1967年1月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：项传远，男，1960年1月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人李国文因与被上诉人项传远排除妨害纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李国文上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用全部由项传远承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不充分，存在明显错误。首先，一审认定项传远在公共区域搭建的房屋已经拆除，妨碍已排除，系认定事实错误。项传远并没有完全拆除在公共区域搭建的房屋，墙体依然存在，且项传远因加盖房屋而在楼顶上铺设的水泥层依然存在，墙体阻拦了排水，加高的水泥层又使李国文的楼顶处于低洼地带。每当下雨时，因墙体的阻挡，加高水泥层排水回流，使排水受到阻隔，无法排出，造成李国文楼顶有大量积水，水会顺着楼顶进入李国文家里，妨碍显然并未排除。其次，一审法院在项传远没有提供任何证据的情况下，仅以项传远的陈述就认定房屋已拆除，妨碍已排除，显然是认定事实不清，证据不充分。二、对于李国文主张的2000元损失，一审法院不予以支持是错误的。一审法院已经确认了项传远在公共区域搭建房屋系侵权行为。李国文已提供出足够的证据来证明项传远的侵权行为给李国文的房屋造成的损害，为此损害，李国文花费费用来修缮房屋、墙体是显然的，李国文也提供了施工方出具的收条，足以证明因项传远的侵权行为给李国文造成的损失。综上，一审法院未能查明本案事实，适
用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
项传远辩称，李国文主张其房屋漏水系因项传远在其楼顶上盖房子造成的，但项传远盖房子系在2013年，李国文的房屋漏水系在2016年，显然不符合逻辑。李国文的楼顶漏水是因为防水层有裂纹，电视台的录像也可以看出房顶上有多处裂纹，大概一公分左右。李国文没有证据证实其房顶漏水系与项传远有关，其向项传远索要1万元维修费是讹诈。
李国文向一审法院起诉请求：1、判令项传远拆除利用李国文楼顶搭建的建筑，并排除妨碍，恢复原状；2、判令项传远赔偿给李国文造成的损失2000元；3、本案诉讼费用由项传远承担。
一审法院认定事实：李国文居住于天桥区清河小区25号楼4单元703室，项传远居住于天桥区清河小区25号楼5单元701室，二者一墙之隔、比邻而居。2013年，项传远在楼顶加盖板房一处。2016年11月始，李国文家中楼顶在下雨时开始漏水。济南市公安局天桥分局北园派出所证明，李国文于2017年3月25日报警称：2017年3月24日在清河小区25-4-703因纠纷打架，701室的邻居因在楼顶加盖小屋堵塞了排水管道，报警人家中漏水。后项传远将加盖板房拆除，现楼顶仅存有五公分高水泥层。
一审法院认为，李国文、项传远系因相邻关系产生的侵权纠纷，相邻各方应本着互谅互让的精神妥善解决问题。居民小区楼顶系小区公共区域，项传远在公共区域搭建房屋确系侵权行为，现搭建房屋已拆除，其妨碍已经排除。对于楼顶仅存水泥层，李国文无相关证据证明该水泥层与其家中房屋漏水存在因果关系，故李国文对该部分的请求，一审法院不予支持。对于李国文主张的2000元损失赔偿，因未提供证据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回李国文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李国文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李国文提交照片7张，以证实项传远加盖的房屋虽已拆除，但仍存有地基，因项传远加盖房屋导致排水口被堵塞，下雨时其房顶漏水。经质证，项传远认为7张照片中只有6张与本案有关，与本案有关的照片也能看出是排水口有问题，其它都不属实。对于李国文提交的照片，仅能证实现场情况，无法证实其房顶漏水的原因，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李国文主张项传远在其楼顶搭建板房导致排水口堵塞而使其房顶在下雨时漏水，李国文提供的证据仅能证实项传远确实曾在其楼顶搭建板房，但未能证实其房顶漏水的原因与项传远搭建板房的行为有关，故对其请求无法支持。一审法院判决驳回李国文的诉讼请求，并无不当。
综上所述，李国文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹 鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4253号
原告:蔡则原,男,1965年4月10日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
被告:张绍辉,男,1966年3月20日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告蔡则原与被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡则原及其委托诉讼代理人吴新宇到庭参加了诉讼，被告张绍辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡则原向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款95000元及利息（以95000元为本金，按照月利率2%，从2015年7月21日起计算至实际应算至实际支付为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年开始被告因家庭生活及经营所需陆续从原告处借款，2015年7月4日和2015年7月21日经双方结算，被告尚欠原告借款95000元，并分别于当日向原告出具7万元借条和25000元借条二张，约定月利率2%和还款期限。后原告多次索要未果，现原告为维护自身权益，特诉至贵院。
被告张绍辉未做答辩。
本院经审理查明的事实：2015年7月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到现金柒万元正，月息2%（借蔡则原现金），定于2015年农历春节前肆万元，2016年农历5月份前还清，如过期不还或少还，自愿承担违约金50元每天，借款人：张绍辉，借款日期2015.7.4”；2015年7月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到蔡则原现金贰万伍仟元正，月息2%，定于2015年8月30日前还清，如过期不还或没还清，自愿承担违约金30元每天，借款人：张绍辉，借款日期2015.7.21”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。被告张绍辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍辉于本判决生效后十日内给付原告蔡则原95000元及利息（以95000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月21日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告张绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 金 铭
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初2111号
原告北京中建建筑设计院有限公司长沙分公司，营业场所：长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城15楼。
负责人邹震宇，总经理。
委托代理人郑畅，女，1982年1月2日出生，汉族，住长沙县，公司员工。
被告长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会，住所地：长沙市芙蓉区东岸街道望龙社区居委会长沙市芙蓉区长白路。
负责人邓镜彬，主任。
原告北京中建建筑设计院有限公司长沙分公司（以下简称中建设计院）与被告长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会（以下简称望龙村村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中建设计院委托代理人郑畅到庭参加了诉讼，被告望龙村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建设计院请求本院判令：1、被告支付原告设计费248000元；2、被告支付原告逾期违约金391840元（248000*790天*0.002）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告望龙村村委会未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月5日，中建设计院（设计人）与望龙村村委会（发包人）签订了《建设工程规划设计合同》，约定：“发包人委托设计人承担芙蓉区东岸街道望龙村综合物流园工程设计，……设计阶段及内容包括方案、施工图，设计费24.8万……第一次付费占总设计费的20%，在合同签订之日起三日内支付，第二次付费占总设计费的80%，提交设计成果后十五日内支付……发包人应按本合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾
期违约金。……”
2、签订合同后，中建设计院于2016年初完成了设计任务向望龙村村委会交付，并开具了24.8万元的发票。因望龙村未按约支付设计费，2017年8月16日，中建设计院、望龙村村委会进行了对账并签订了《对账函》，确认了截至2017年8月15日，望龙村尚欠中建设计院设计费24.8万元。此后，望龙村未支付设计费。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告望龙村村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告中建设计院与被告望龙村村委会签订的《建设工程规划设计合同》、《对账函》系当事人真实意思表示，合同内容无违反效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。原告中建设计院依约完成设计成果后，被告望龙村村委会应当支付设计费，现原告中建设计院诉请要求被告望龙村村委会支付尚欠的设计费248000元，合理合法，本院予以支持。至于中建设计院诉请的逾期违约金，虽双方有明确约定，但违约金采弥补损失原则，且原告中建设计院不能证明提交设计成果的具体日期，故在中建设计院未举证证明因望龙村村委会逾期付款造成其他损失的情况下，本院将违约金调整为20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告北京中建建筑设计院有限公司长沙分公司设计费248000元、违约金20000元；
二、驳回原告北京中建建筑设计院有限公司长沙分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10198元，减半收取5099元，由被告长沙市芙蓉区东岸街道望龙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年五月二十九日
书记员 才华姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初835号
原告：陈玉玲，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈树春，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈玉玲与被告陈树春民间借贷纠纷一案中，原告陈玉玲于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈玉玲自愿撤回起诉,是在法律规定的范围内行使自己的权利,不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉玲撤回起诉。
案件受理费594元，适用简易程序减半收取297元，由原告陈玉玲负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年五月九日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 姜雪庆
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第01096号原告吴某甲，居民。原告张某，居民。两原告的委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告吴某乙，居民。原告吴某甲、张某与被告吴某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、张某到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告共生育两子两女，被告系两原告的长子。原告的其他子女均尽了赡养义务，被告一直不尽赡养义务。原告吴某甲长期患有××，张某常年患有高血压。2015年5月27日，被告妻子姜玉平（萍）及其二儿子吴壮因家庭琐事发生纠纷，被告妻子无故辱骂两原告，被告对此不闻不问，两原告精神上遭受严重损害。为了维持原告的合法权益，故具状要求依法判令被告给付两原告赡养费共计492.5元/月，医疗费30元/月，并承担诉讼费用。被告吴某乙未作答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，双方共生育两子两女。现四子女均已成年并独立生活。被告系两原告的长子，两原告因与被告吴某乙就赡养问题产生争议，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年老体迈，无劳动能力，亦无收入来源，被告应尽赡养义务，但原告有四个子女，被告应以自己应当承担的赡养义务为限。根据江苏省农村居民人均消费性支出11820元/年，以及两原告现有四个子女的实际状况，原告要求被告每月共给付赡养费492.5元（246.25元/月*2人），符合法律规定，本院予以支持。两原告称两人均有××，需长年吃药，要求被告每月给付医疗费30元，对此原告未提供证据予以证实，且该费用亦未实际发生，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某乙从2015年7月起每月分别给付原告吴某甲、张某赡养费各246.25元，均于每月的月底前给付当月的赡养费。二、驳回原告吴某甲、张某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某乙负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一五年七月十四日书记员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1653号
原告徐某，男，汉族，1970年10月26日出生，住商水县。
委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告夏某，又名夏某1，男，汉族，1975年2月12日出生，住商水县。
原告徐某诉被告夏某劳务合同纠纷一案，于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭审理了此案。原告委托代理人赵家堂到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2016年春、2017年夏，原告应被告邀请到河北省廊坊市××、北京市××区××垡镇建筑工地打工。工程结束后，经原、被告算帐，被告拖欠原告工钱劳动报酬2200元，这些事实，由被告夏某打条子为证。经原告多次追要，被告始终不有还款。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳动报酬2200元；判决被告给付拖欠期间的滞纳金；由被告承担本案诉讼费用。
被告夏某缺席未答辩。
原告徐某向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告劳务费1200元。
被告夏某未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为与本案的案件事实具有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年春、2017年夏，原告应被告邀请到河北省廊坊市××、北京市××区××垡镇建筑工地打工。工程结束后，经原、被告算帐，被告拖欠原告工钱劳动报酬1200元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告始终不予还款，引起该案的纠纷。
本院认为，原告向被告提供了劳务，就有获得劳动报酬的权利。原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还劳动报酬，本院予以支持。经审理查明被告拖欠原告劳动报酬1200元，而不是原告诉求的2200元，超出部分不应支持，故返还数额应为1200元；关于原告的其他诉讼请求，因未向本院提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效起三日内支付原告徐振华1200元；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告夏某负担。
本判决为终审判决。
审判员 訾连国
二〇一八年四月二十三日
书记员 王凯茵
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2781号
上诉人(原审被告、反诉原告)：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇镇府院内。
统一社会信用代码：91410200061363753H。
法定代表人：梁菊仙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：河南省广发园林绿化工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与化工路交叉口向北100米西湖新城**号楼****室。
统一社会信用代码：9141010278341302XT。
法定代表人：刘兆发，该公司总经理。
上诉人开封德豪光电科技园有限公司因与被上诉人河南省广发园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人开封德豪光电科技园有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人开封德豪光电科技园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年八月三十日
书记员 马韶彬
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2781号上诉人(原审被告、反诉原告)：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇镇府院内。统一社会信用代码：91410200061363753H。法定代表人：梁菊仙，该公司董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告）：河南省广发园林绿化工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与化工路交叉口向北100米西湖新城**号楼****室。统一社会信用代码：9141010278341302XT。法定代表人：刘兆发，该公司总经理。上诉人开封德豪光电科技园有限公司因与被上诉人河南省广发园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封德豪光电科技园有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人开封德豪光电科技园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一七年八月三十日书记员 马韶彬
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初494号
原告叶传茂，男，1944年8月24日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。
被告何金华，男，1951年1月19日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告叶传茂与被告何金华健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶传茂及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告何金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶传茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计41065.96元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日下午16时许，被告的妻子马红招认为其子何显福受原告欺负，遂到原告家讨说法，马红招与原告因言语不和拉扯争执，被告见状，手持一块石头将原告头顶砸伤。19时许，原告被送入赣县区人民医院住院治疗，住院98天后于2018年1月2日出院。经诊断，原告伤情为脑震荡、头皮挫裂伤、L1椎体压缩性骨折、双肺轻度感染。出院时，原告神志清楚，有时稍有头昏，额部头皮挫伤仍有麻木感，腰背部由疼痛、坠胀感，出院医嘱：注意休息、加强营养，腰部避免剧烈活动，必要时门诊继续中药调理，不适随诊。经鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。事件发生后，被告因肆意殴打原告被赣州市赣县区公安局作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。至今，原告仍感头昏，腰部不适，被告仅向原告赔偿了1000元，并拒绝赔偿医疗费、误工费等费用。
被告何金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日下午16时许，被告的妻子马红招认为其子何显福受原告欺负，遂到原告家讨说法，马红招与原告因言语不和相互拉扯争执，被告看见后，手持一块石头将原告头顶砸伤。原告受伤当日入赣县区人民医院住院治疗，住院98天后于2018年1月2日出院，医疗费15785.96元，被告支付了1000元，其余为原告支付。经赣县格致法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤，原告支付鉴定费780元。事件发生后，赣县区公安局对被告作出了拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。
以上事实有身份证、赣县区人民医院出入院记录、疾病证明书、住院费用清单及住院费发票、赣县格致法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票、赣县区公安局出具的行政处罚决定书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：自然人的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，对原告受伤的损害结果，应承担赔偿责任。原告和被告的妻子马红招产生矛盾后，本应相互谅解，通过协商解决分歧，但双方未通过正当途径化解矛盾，反而因言语不和，相互拉扯争执，原告对于损害结果的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综合以上因素，本院确定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。
原告的各项合理损失，本院确定如下：
一、医疗费15785.96元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
二、住院伙食补助费和营养费共计3920元。两项均按20元/天计算，均为1960元。
三、护理费9800元，护理时间根据住院时间确定98天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资100元/天计算。
四、鉴定费780元，根据鉴定费发票确定。
五、交通费980元，酌情确定。
以上合计31265.96元，由被告何金华承担80%，即25012.78元，已支付的1000元应予以核减。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何金华于本判决生效之日起五日内向原告叶传茂赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共计人民币24012.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告何金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 廖明明
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行；
户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；
账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执3号
申请人杨革会。
被执行人罗文。
杨革会申请执行罗文买卖合同纠纷一案，两当县人民法院于2015年7月1日作出（2015）两民初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨革会于2016年1月4日向本院提出申请，请求执行罗文给付欠款16920.00元。
经本院执行，被执行人罗文于2016年2月3日给付标的款3000.00元，申请执行人杨革会已于当日领取；2016年5月13日，双方当事人达成执行和解协议：罗文当庭再给付13000.00元，余款920.00元杨革会自愿放弃执行。该案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）两民初字第62号民事调解书确定的执行内容，当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 高
二〇一六年五月十三日
书记员 韩沛平
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3309号
原告：余上胜，男，1983年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：莆田市骏乘木业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵庭路999号。
法定代表人：李高建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：林清远，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈庆和，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴海玲，女，1986年12月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告：苏琴琴，女，1989年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告余上胜与被告莆田市骏乘木业有限公司、林清远、陈庆和、吴海玲、苏琴琴加工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。余上胜于2017年11月7日向本院申请撤回对林清远、陈庆和、吴海玲的起诉。
本院认为，余上胜申请撤回对林清远、陈庆和、吴海玲的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余上胜撤回对林清远、陈庆和、吴海玲的起诉。
审判员 柯文林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初445号
原告吴美洪，农民。
委托代理人李美庆。
被告王光，居民。
原告吴美洪与被告王光健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员李新超适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告吴美洪及其委托代理人李美庆、被告王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美洪诉称，2015年8月18日17时许，原告驾驶营运三轮车在昭平县建设局路口对面巷子里与驾驶营运三轮车在该处等客的被告，因候客停车位问题发生争执并相互殴打。被告先动手殴打原告，但被告的同伴岑振洪看见原、被告在相互殴打后，便到旁边装潢店拿出一根铁管殴打原告，致使原告左手第二掌骨完全性骨折，经公安机关鉴定为轻伤二级。岑振洪已另案处理并赔偿了原告相应赔偿金，所以原告不再向岑振洪主张赔偿责任。原告认为原、被告在候客过程中均没有固定候车位，被告没有权利对原告的候车行为加以指责和管理，且被告先动手打人，直接侵害了原告的合法权益。为此，原告提起民事诉讼，请求人民法院判令：1.判令被告赔偿医药费6068元；2.住院误工费1662.78元（21天×79.18元／天）；3.伙食补助费2100元（21天×100元／天）；4.护理费1662.78元（21天×79.18元／天）；5.顶班损失费1500元（50天×30元／天）；6.本案诉讼费用125元，派出所罚款500元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，城厢派出所行政处罚决定书1份，原告用以证明原告因此事被派出所罚款500元。
证据2，刑事和解协议1份，原告用以证明岑振洪赔偿原告23000元的事实。
证据3，门诊收费票据2张，原告用以证明原告到桂林医学院检查花费的费用及在昭平医院复检产生的费用。
被告王光辩称，一、被答辩人诉请不符合法律有关规定。原告提出的各项费用均得到了直接责任人岑振洪一次性赔偿，不得以同一损害事实再次提起赔偿请求。二、被答辩人诉称答辩人直接侵害了其合法权益与事实不符。被告在争执过程中没有打伤原告，原告的受伤是由直接侵害人岑振洪造成的，且其已经受到了刑事处罚。
被告王光为其辩解在举证期限内未提供证据。
本院依职权调查收集的证据有：
1.（2015）昭刑初字第202号刑事判决书1份。
2.视听资料1份，该证据来源于（2015）昭刑初字第202号案。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
原、被告对本院依职权调查收集的证据1、2的真实性均无异议。原告认为本院依职权调查收集的证据2证实了被告王光与岑振洪共同侵害其健康权；被告认为证据2证明了被告没有与岑振洪共同殴打原告的故意，被告在背后抱住原告的行为是为了防止事态扩大化，原告的受伤与被告无关。本院认为，证据1、2具备真实性、合法性及关联性，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年8月18日17时许，原告驾驶其营运的三轮车在昭平县住建局路口对面的巷子里停车，在此等客的被告认为原告来插队与其抢客，被告因此与原告发生争执，在争执过程中被告打了原告一拳，原告用镰刀将被告的头部砍伤。双方停止斗殴后原告欲驾车离开，此时，与被告相识的案外人岑振洪见此情形后手持铁管走到原告三轮车前面不让原告离开，原告仍启动车辆向前欲离开，岑振洪用左手顶住车头，右手用铁管敲打车头的挡风玻璃，原告停车后右手持镰刀下车与其对打。被告为了不让原告用刀砍伤岑振洪，即从后面抱住原告的身体和双手，殴打过程中岑振洪用铁管敲打原告的双手，原告在挣扎中将被告的右手虎口割伤。经鉴定，原告左手第二掌骨完全性骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级。被告头顶部头皮挫裂伤、右虎口创裂伤的人体损伤程度评定为轻微伤。为此，原告提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，昭平县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）昭刑初字202号刑事判决书（已生效）以岑振洪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。岑振洪家属浦丽方与原告吴美洪于2015年12月18日签订《刑事和解协议》并已实际履行。协议约定：1.岑振洪家属一次性赔偿吴美洪的医疗费、误工费、住院期间的伙食补助、财产损失费等各项费用共计23000元；2.上述款项支付后，吴美洪不再追究岑振洪民事责任，并对岑振洪谅解。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原、被告因三轮车候客停车位发生争执，争执过程中原告被案外人岑振洪殴打致伤。原告所受的伤害系岑振洪的行为造成，被告王光不存在共同侵权的行为。岑振洪因犯故意伤害罪受到刑事处罚。关于民事赔偿，岑振洪的家属与原告达成了《刑事和解协议》，由岑振洪家属赔偿原告因伤支出的医疗费、误工费、住院期间的伙食补助、财产损失等费用并取得吴美洪谅解。现原告就同一事实造成的损失又向被告提出民事赔偿请求，没有事实及法律依据。故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴美洪的诉讼请求。
本案受理费125元（原告已预交），减半收取63元，由原告吴美洪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李新超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 丹
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初59号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人吴明海，男，1963年10月10日出生，捕前住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人吴明海犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人吴明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年11月13日，被告人吴明海窜至宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村6组，见失主潘某家中无人，遂拉开窗户进入室内，将一部CHINAMOBILE牌手机盗走，并留作自用。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，被盗手机价值30元。案发后，该手机被公安机关追回。
2018年1月10日10时许，被告人吴明海窜至丹东市振安区楼房镇楼房村胡家堡村民组，见失主邹某家中无人，遂拉开窗户进入室内，将卧室内黄色小猪储蓄罐打碎，盗走储蓄罐内硬币10余元，盗走梳妆柜上白色VIVO牌手机一部及电视柜上黑色数码相机一台。后数码相机被吴明海变卖，手机被吴明海送给其弟弟吴某使用。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，被盗手机价值70元。案发后，该手机被公安机关追回。
被告人吴明海于2018年1月12日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴明海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴明海系累犯，应当从重处罚。被告人吴明海具有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴明海在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有失主邹某、潘某的陈述，证人吴某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，指认照片，丹安价认定[2018]15号涉案财物价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、抓捕经过，被告人吴明海的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴明海以非法占有为目的，先后两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人吴明海在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴明海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴明海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人吴明海犯罪所得黑色数码相机一台予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年五月十一日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4611号
原告：俞巧云，女，1974年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：楼小伟，男，1980年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：阮园员，女，1980年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞巧云与被告楼小伟、阮圆员民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告俞巧云的委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼。被告楼小伟、阮圆员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞巧云向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金30万元，并支付自2013年4月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年，两被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，并出具借条一份为凭。后原告认为原借据时效已满两年，故于2013年4月24日由两被告重新出具了借条。后因原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼，望判如所请。
被告楼小伟、阮圆员未作答辩。
原告俞巧云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告楼小伟、阮圆员未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告俞巧云起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除约定借款利率和违约金偏高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼小伟、阮圆员在借款后未及时还款，显属违约，理应承担偿还责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告楼小伟、阮圆员虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼小伟、阮圆员应归还原告俞巧云借款本金30万元，并支付自2013年4月25日起至借款实际还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取计4840元，由被告楼小伟、阮圆员共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何姬媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9705号
原告:庄建阳，女，1987年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告:黑龙江省昌和汇龙房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路95号。
法定代表人:单云峰，职务经理。
委托诉讼代理人:马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告庄建阳与被告黑龙江省昌和汇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施楠与被告委托诉讼代理人马倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋产权证的为违约金5200元，按总房款52万元×1%。；2、本案诉讼费用等相关一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日原、被告双方签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定原告购买被告销售的位于哈尔滨市南岗区××大街与××街交口东北角××单元××室的房屋一处，房屋总价款为520000元。合同生效后，原告按照约定交付了全部房款。被告于2015年11月20日向原告交付该商品房，商品房买卖合同中第十五条明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需有由被告提供的资料到产权机关备案。但是被告至今未止都没有将原告的房屋产权证办理完毕。由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条第2项的约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金5200元。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、双方合同约定出卖人应当在商品房交付后的360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。该约定是在商品房交付后的360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而不是出卖人在商品房交付后的360日内使买受人取得房屋权属证书。原告在2015年11月20日前进户，要求在2016年11月20日取得房屋权属证书并以此认定被告支付违约金没有依据。2、被告将举示证据证实按约定时间为原告办理进户手续，是由于政府规划原因未确定门牌号，无发开具发票。在具备开具条件后，在商品房交付后的360日内，被告已经将需由出卖人提供的资料准备齐全，但由于办证机构的原因，未能按期进行备案。现有诉讼的庄建阳的产权证已经办结，被告不存在违约行为，因此原告提出的违约金没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的商品房买卖合同书、发票、案外人刘人龙产权证客观真实，本院予以采信；证据三中的贾丽红产权证系复印件，被告不予认可，本院不予采信。被告举示的哈尔滨市商品房买卖合同书、二份公告、哈尔滨市商品房销售许可证、王岗镇政府社会事务办出具的情况说明、黑龙江增值税普通发票客观真实、本院予以采信；被告举示的“发票交接单”经原告确认系真实的，本院予以采信；被告举示的“证明”系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；孙晓佳的发票不具备案件关联性，本院不予采信；“交接表”系被告单方制作的材料，无法核实其真实性，原告不予认可，故本院不予采信；二份证人证言及情况说明、录音能够形成完整的证据链条，证明本案事实，故本院予以采信。
本院确认如下事实：2014年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买的商品房位于哈西大街与××街交口东北角××单元××号；房屋价款为52万元；付款方式为现金14万元，公积金贷款38万元；出卖人应当在2015年11月20日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”随后，原告依约交付了购房首付款并办理了公积金贷款，被告于2016年10月10日为原告出具金额为52万元的购房发票。2015年11月20日，原告办理进户手续。诉讼过程中，原告的涉案房屋所有权证已经办理完毕。
另查明，被告于2016年7月22日依法取得商品房销售许可证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约交付了购房款，被告于2015年11月20日交付涉案房屋，则，被告应按合同约定于2016年11月19日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料交到产权登记机关备案。本案中，被告未在约定期限内履行到有关部门为原告办理产权证备案的义务，但根据被告所举证据可以使本院确信导致延迟的责任主要是登记机关因业务多，工作量大导致的，而非被告主观方面的原因，故本院酌情不判处被告承担违约责任，但考虑被告在约定时限内虽有理由未履行合同义务也未及时与原告沟通，告知原告相关情况，对诉讼的发生负有责任，故应判决被告负担本案发生的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庄建阳诉讼请求。
原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5416号
原告：沈小芬，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：费云峰，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告沈小芬诉被告费云峰合同纠纷一案，本院立案后，经本院通知，原告沈小芬未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈小芬撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5416号原告：沈小芬，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：费云峰，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告沈小芬诉被告费云峰合同纠纷一案，本院立案后，经本院通知，原告沈小芬未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈小芬撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  袁翠玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3577号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人邵宏鑫，该行员工。
被告上虞同方劳保用品有限公司，住所地浙江省上虞市丰惠镇东郊。
法定代表人杜岳炫。
被告上虞远丰置业有限公司，住所地浙江省上虞市丰惠镇东郊。
法定代表人杜岳炫。
被告杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告上虞同方劳保用品有限公司（以下简称同方公司）、上虞远丰置业有限公司（以下简称远丰公司）、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告同方公司签订的《流动资金借款合同》，及与其他被告签订的《最高额保证合同》而起诉，要求：1、判令被告同方公司立即归还原告借款本金500万元，并支付利息231183.33元、复利4158.78元、罚息3637.50元（暂计算至2016年4月13日，以后按合同约定计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告远丰公司、杜岳炫、龚红娟对被告同方公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费、保全费等由各被告负担。
被告同方公司、远丰公司、杜岳炫、龚红娟未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：同方公司；
贷款本金：人民币500万元；
借款期限：2015年6月30日至2016年6月27日；
借款利率：执行年利率5.82%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：每年6月20日和12月20日为结息日，在借款到期日结清其余本息；
实际还款情况：贷款发放后本息均未归还；
保证担保情况：远丰公司、杜岳炫、龚红娟为本案贷款提供连带责任保证；
提前收贷情况：原告以借款人没有按期偿还本息为由向各被告发出《贷款提前收回通知书》，宣布贷款提前到期，要求各被告2016年4月10日前归还全部本息。
本院认为，原告与被告同方公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，贷款人有权依约主张提前收贷，借款人还应向贷款人支付逾期利息、复利。原告主张案涉贷款于2016年4月10日提前到期，符合双方约定，本院予以确认。各保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。原告计算的各项金额正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞同方劳保用品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上虞同方劳保用品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币231183.33元（计算至2016年4月10日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上虞同方劳保用品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币4158.78元（暂计算至2016年4月13日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告上虞同方劳保用品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币3637.50（暂计算至2016年4月13日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48473元，由被告上虞同方劳保用品有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟承担。财产保全申请费人民币5000元，由被告上虞同方劳保用品有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48473元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 石 娜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3577号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人邵宏鑫，该行员工。被告上虞同方劳保用品有限公司，住所地浙江省上虞市丰惠镇东郊。法定代表人杜岳炫。被告上虞远丰置业有限公司，住所地浙江省上虞市丰惠镇东郊。法定代表人杜岳炫。被告杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告上虞同方劳保用品有限公司（以下简称同方公司）、上虞远丰置业有限公司（以下简称远丰公司）、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告同方公司签订的《流动资金借款合同》，及与其他被告签订的《最高额保证合同》而起诉，要求：1、判令被告同方公司立即归还原告借款本金500万元，并支付利息231183.33元、复利4158.78元、罚息3637.50元（暂计算至2016年4月13日，以后按合同约定计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告远丰公司、杜岳炫、龚红娟对被告同方公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费、保全费等由各被告负担。被告同方公司、远丰公司、杜岳炫、龚红娟未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：同方公司；贷款本金：人民币500万元；借款期限：2015年6月30日至2016年6月27日；借款利率：执行年利率5.82%，固定利率；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：每年6月20日和12月20日为结息日，在借款到期日结清其余本息；实际还款情况：贷款发放后本息均未归还；保证担保情况：远丰公司、杜岳炫、龚红娟为本案贷款提供连带责任保证；提前收贷情况：原告以借款人没有按期偿还本息为由向各被告发出《贷款提前收回通知书》，宣布贷款提前到期，要求各被告2016年4月10日前归还全部本息。本院认为，原告与被告同方公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，贷款人有权依约主张提前收贷，借款人还应向贷款人支付逾期利息、复利。原告主张案涉贷款于2016年4月10日提前到期，符合双方约定，本院予以确认。各保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。原告计算的各项金额正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上虞同方劳保用品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上虞同方劳保用品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币231183.33元（计算至2016年4月10日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上虞同方劳保用品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币4158.78元（暂计算至2016年4月13日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告上虞同方劳保用品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币3637.50（暂计算至2016年4月13日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；五、被告上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48473元，由被告上虞同方劳保用品有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟承担。财产保全申请费人民币5000元，由被告上虞同方劳保用品有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48473元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  张妍妍人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月十日书 记 员  石 娜????1?
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执162号
李XX、吴XX：
原告李XX与被告吴XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴XX已按权利人李XX申请支付了赔偿款4000元。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第15号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年9月26日生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业。2013年5月8日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉[2014]5号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某某2013年11月11日19时30分许，趁宿舍未锁门无人之机，将张某某放在床上的一台黑色戴尔牌笔记本电脑盗走。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗的赃物价值人民币1712元。当晚被告人王某某将盗得电脑销赃，销赃得款被其全部挥霍。破案后，莱州市公安局将被盗电脑依法扣押并发还失主。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并有证人张某某、孔某某、刘某的证言，被告人指认销赃地点照片，莱州市公安局扣押、发还物品清单，被盗物品照片，盗窃监控视频光盘，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，涉案物品价格鉴定（认证）结论书,莱州市公安局出具的案件来源、发破案经过、到案说明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实及罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人财产所有权，构成盗窃罪。到案后，被告人王某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已被追缴并发还原主，可依法从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月15日起至2014年5月14日止；所判罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑学东
二〇一四年一月十三日
书记员 张双红
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1636号
原告：阮怀发，男，汉族，1947年6月5日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥国强塑料彩印包装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：杨爱国。
本院在审理原告阮怀发与被告合肥国强塑料彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告阮怀发未提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告阮怀发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初1636号原告：阮怀发，男，汉族，1947年6月5日生，住安徽省长丰县，委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：合肥国强塑料彩印包装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。法定代表人：杨爱国。本院在审理原告阮怀发与被告合肥国强塑料彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告阮怀发未提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告阮怀发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一七年七月十七日书记员 卞婷婷
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢18号
康定平、张翀：
本院执行的申请执行人康定平与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初192号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初456号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住罗源县。
被告：余炎菊，女，1969年10月1日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈宜彩，男，1963年2月6日出生，汉族，住罗源县。
原告尤秋武与被告余炎菊、陈宜彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告陈宜彩、余炎菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤秋武向本院提出诉讼请求：1.判令余炎菊、陈宜彩立即归还借款28,800元，并支付该款自2014年4月25日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由余炎菊、陈宜彩负担。事实与理由：2014年4月25日，余炎菊因无力偿还银行贷款，向尤秋武借款，经尤秋武同意后，双方于当日签订了《借款合同》，并出具领款单一张，约定借款金额30,000元，预先扣除2个月利息计1200元，实付本金为28,800元，月利率按借款总额的2%计算。借款后，尤秋武多次向其催讨，但余炎菊总以各种理由予以推辞。该债务系在陈宜彩与余炎菊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
余炎菊未作答辩。
陈宜彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，余炎菊向尤秋武借现金30,000元，同日，双方签订《借款合同》，约定借款利率2%，但未约定借款期限，周赛銮承担保证担保责任，并在借款合同上保证人一栏签字、捺印。余炎菊收到现金后即出具领款单一张，经查，在交付现金之际，尤秋武已预先扣除2个月利息1200元，实付借款本金28,800元。另查，余炎菊和陈宜彩于1989年在罗源县民政局登记结婚，2017年1月17日协议离婚，并办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余炎菊经尤秋武多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，尤秋武请求余炎菊偿还借款本金28,800元及利息（自2014年4月25日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，与余炎菊出具的借款合同、领款单以及尤秋武的庭审陈述相互印证，予以确认。本案的保证人为周赛銮，但经庭审释明，尤秋武表示自愿放弃对周赛銮保证担保责任的主张，当事人对私权的处分，本院予以尊重。本案的争议焦点在于余炎菊在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务是否为夫妻共同债务。依据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，债权人主张夫妻共同债务的，应当初步举证证明诉争债务用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应该提供证据加以证明，未能提供证据证明或者不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。尤秋武虽主张诉争借款用于偿还余炎菊与陈宜彩在信用社的到期贷款，但经本院释明后，尤秋武未能提供证据加以证明，不能认定该借款用于余炎菊与陈宜彩夫妻共同生活，应承担举证不能的后果。综上，诉争债务应当为余炎菊的个人债务，而非夫妻共同债务，故尤秋武要求陈宜彩对本案债务承担连带清偿责任于法无据，不予支持。余炎菊、陈宜彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、余炎菊应于本判决生效之日起十日内偿还尤秋武借款本金28,800元及利息（自2014年4月25日起至实际还清欠款之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回尤秋武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由余炎菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。