wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初3970号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路***号。法定代表人：黄建康，该行董事长。委托代理人：洪灿根，该行员工。被告：陶杨根,男,1964年4月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：陈长友,男,1953年12月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告陶杨根、陈长友金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告陶杨根立即偿还结欠原告的借款本金5万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）5325.95元，合计55325.95元（利息算至2016年1月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告陈长友对被告陶杨根的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年3月26日，原告与本案两被告共同签订了编号为8971120130002317号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币5万元，借款期限自2013年3月26日至2015年3月25日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。利率为月利率6.15‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈长友作为保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年3月26日依约发放了贷款5万元，月利率为6.15‰。原告陈述被告陶杨根利息足额付至2013年12月20日，2014年12月21日系统扣息192.11元，2015年6月21日系统扣息0.01元。本院认为，原告与被告陶杨根之间的金融借款合同关系、与被告陈长友之间的保证合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陶杨根未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告陶杨根立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告陈长友自愿为被告陶杨根的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对被告陶杨根的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶杨根应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付自2013年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息192.12元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈长友对被告陶杨根的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元，公告费650元，合计1834元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一六年九月六日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??6?-
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3305号
原告高立军，男，住河北省唐山市。
委托代理人孙志武，男。
被告王维锁，男，住天津市蓟县。
被告潘淑艳，女，住天津市蓟县。
本院在审理原告高立军与被告王维锁、潘淑艳民间借贷纠纷一案中，原告高立军于2014年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立军自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高立军撤回起诉；
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年九月十一日
书记员 詹志东
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2106号
原告：胡爱平男，1959年4月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：邓林荣，男，1959年12月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：张金英，女，1960年8月31日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告胡爱平诉被告邓林荣、张金英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出对被告邓林荣、张金英的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡爱平在本案宣判前自愿申请撤回对被告邓林荣、张金英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡爱平撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告胡爱平负担。
审 判 员 方钢军
二〇一六年一月八日
代书记员 钱宇红
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保25-1号
申请人：卓丽华，女，1953年1月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人：景昊，男，1991年2月28日出生，汉族，住张家口经开区。
本院于2018年3月9日作出（2018）冀0791财保25号民事裁定，对被申请人景昊驾驶的冀Ｇ×××××号福克斯牌小型轿车实施财产保全，现被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｇ×××××号福克斯牌小型轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一八年三月十九日
书记员 薛 澄
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7118号
原告：赵凤彩，女，1966年4月16日生，住安徽身凤阳县。
委托诉讼代理人：李家得，系原告儿子。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：顾海元，男，1961年10月10日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世奇，江苏久顺律师事务所实习律师。
原告赵凤彩与被告顾海元侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤彩的委托诉讼代理人李家得、张松，被告顾海元及其委托诉讼代理人周大伟、李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤彩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费72683元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其儿子、儿媳租住在被告位于吴中区××××组的房屋。2017年2月，其到苏州给儿子、儿媳带小孩一起居住在上述房屋中。2月26日，其因晾晒被子走到阳台前面的钢化玻璃平台，钢化玻璃破裂，其从距地面5米高的玻璃平台上摔下，致其受伤。被告未经批准在自家阳台前违章搭建玻璃平台，对玻璃平台未进行定期检修，也未尽到安全警示义务，导致事故发生，故应承担赔偿责任。
被告顾海元辩称，1、认可原告从玻璃平台上摔下的事实，但原告未举证摔落的原因，其无法确认原告是否有故意或重大过失。2、涉案的玻璃平台系其在自建房屋过道搭建的用于挡雨的玻璃棚，并未有直接通道走上该玻璃棚，原告系从1米多的窗户翻出导致坠落，其对原告受伤并无过错。3、其作为出租人已为原告提供了晾衣场所，尽到了出租人的义务。4、原告作为成年人，应对自己的行为承担全部责任。5、其仅收取李家得少量租金，原告要求其承担如此巨大的损失，显然不公平。
本院经审理认定事实如下：原告的儿子李家得自2016年8月22日起租赁被告的位于苏州市吴中区横泾街道××南××东边××楼第二间房屋居住，每月租金400元。该房屋含阳台，阳台内设有晾衣架，阳台窗户距地面约1米。阳台窗户外搭建有玻璃平顶与对面房屋窗台相连，但两幢房屋均未设置通道连通玻璃平顶，玻璃平顶距离地面约5米。2017年2月26日，原告从阳台窗户爬出至玻璃平顶上晾晒被子，玻璃碎裂，原告摔落至地面受伤。后，原告被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，花费医药费72683元。
原告称被告违章搭建了玻璃平顶，且没有设置警示标志，而出租屋的阳台上无法晾晒被子，故其见到玻璃平顶上有个凳子之后就想拿被子到玻璃平顶上晾晒。虽然被告并未出租玻璃平顶，但并不能免除被告保证提供附属设施安全的义务，故被告应对其损害承担赔偿责任。
被告称玻璃平顶搭建在两所房子之间是用于挡雨和防灰的，并非用于晾晒，其也没有设置直接的通道连接玻璃平顶，其无需设立警示标志。
以上事实，由原告提供的接处警登记表、病历本、出院记录、医疗费票据、收据、照片，被告提供的照片及本庭制作的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，李家得租赁被告房屋居住，原告与李家得系母子关系，共同居住在涉案房屋内，被告作为出租方应尽到合理限度范围内的安全保障义务。但涉案房屋阳台窗户距离地面约1米，玻璃平顶距离地面约5米，被告未设置通往玻璃平顶的通道，原告作为完全民事行为能力人自行越过阳台窗户至玻璃平顶上摔落受伤，因此要求被告赔偿，没有依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤彩的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币314元，由原告赵凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王锦涛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1454号
原告沈某某，女，1978年7月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告沈某甲，女，46岁，汉族，小学文化，农民，宣威市人。缺席。
被告沈某乙，女，43岁，汉族，初中文化，农民，宣威市人。缺席。
原告沈某某与被告沈某甲、沈某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员吕则欢适用简易程序独任审判。2015年5月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告沈某某到庭参加诉讼，被告沈某甲、沈某乙经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，沈某丙、王某某夫妇系原、被告之父母，原、被告系姊妹。王某某于1987年建有榕城镇向阳东街19号砖混结构房屋一间半二层（原向阳街45号房屋）。1984年5月13日，沈某丙去世，1999年10月6日、2000年1月21日，王某某2次立下遗嘱，该房屋由原告继承。2000年2月14日，王某某去世。现请求判令房屋产权全部份额（价值30万元）为原告所有并由被告承担诉讼费。
被告沈某甲、沈某乙未出庭应诉答辩。
本案争议的焦点是：
1、王某某的遗嘱是否是真的？
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告沈某某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
宣威县榕城镇房产证1份、土地使用权证1份、遗书1份、遗嘱1份、宣威市双龙街道双龙社区居民委员会证明各1份、录音文字整理2份，申请证人宁云珍、王朝昆、沈立煊出庭作证，证实其主张的事实。
本院认为，宣威市双龙街道双龙社区居民委员会证明证明了沈某丙、王某某因病去世；宣威县榕城镇房产证1份、土地使用权证1份证实了榕城镇向阳东街19号砖混结构房屋一间半二层系王某某所有的房屋；遗书1份、遗嘱1份并证人证言证实了王某某将榕城镇向阳东街19号房屋的相关的财产权益给了沈某某。前述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据；原告提交的录音文字整理2份及u盘一个，因其来源不合法，其证据本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
沈某丙、王某某夫妇系原、被告之父母，原、被告系姊妹。王某某于1987年建有榕城镇向阳东街19号砖混结构房屋一间半二层（原向阳街45号房屋）。1984年5月13日，沈某丙去世，1999年10月6日，王某某立下遗书，遗书载明：“宣威市榕城镇向阳东街19号房屋一间半，我（王某某）去世后，全部由我小女儿（沈某某）继承。此财产沈某某及后人包括（子儿、子孙）世世代代都不能变卖，只能居住。”；2000年1月21日，王某某立下遗嘱，遗嘱载明：“经三姐妹同意，我（王某某）愿把向阳街东段19号房屋一间半留给三女沈某某，作继承人使用。（注：房屋只能居住或出租，不得变卖）。”。2000年2月14日，王某某去世。尔后，该房屋由沈某某使用，后出租。2015年4月28日，沈某某向本院起诉，请求判令房屋产权全部份额（价值30万元）为原告所有并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告沈某某主张判令其母房屋产权全部份额为其所有，即请求判令其母房屋所有权为其所有；榕城镇向阳东街19号砖混结构房屋一间半二层（原向阳街45号房屋）系原、被告之母王某某的合法财产，但1999年10月6日遗书载明：“宣威市榕城镇向阳东街19号房屋一间半，我（王某某）去世后，全部由我小女儿（沈某某）继承。此财产沈某某及后人包括（子儿、子孙）世世代代都不能变卖，只能居住。”，2000年1月21日遗嘱载明：“经三姐妹同意，我（王某某）愿把向阳街东段19号房屋一间半留给三女沈某某，作继承人使用。（注：房屋只能居住或出租，不得变卖）。”，遗书及遗嘱均规定房屋只能居住或出租，不得变卖。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张继承房屋产权全部份额，而遗嘱明确沈某某不得变卖该房屋，即沈某某对该房屋没有处分的权利。故原告沈某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
减半收取后的案件受理费人民币2900元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕则欢
二〇一五年五月二十八日
书记员 陶昌伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终227号
上诉人（原审原告）：沈阳市合众玻璃有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王凤林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽军，女，1967年1月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市合众玻璃有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人张丽军、张磊劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7206民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
合众公司上诉请求：本案中，张荣金因交通事故死亡，，二被上诉人已通过诉讼方式向肇事方及保险公司主张赔偿并获得死亡赔偿金229250元，上述赔偿额已经生效法律文书予以确认，因此，被上诉人再次向上诉人主张工亡补助金没有法律依据。
张丽军、张磊辩称，同意一审法院判决。
合众公司向一审法院起诉请求：无需支付被告丧葬费及一次性工亡补助金。事实与理由：死者张荣金因交通事故而死亡，张磊、张丽军作为其直系亲属已通诉讼方式获得死亡赔偿金229250元，丧葬费23155元，上述金额已被生效法律文书予以确认，因此，张磊、张丽军再次主张死亡赔偿金和丧葬费没有法律依据，应予以驳回。
一审法院认定事实:死者张金荣系被申请人单位员工。2015年1月8日17时15分上班途中发生交通事故死亡。在交通肇事的民事赔偿中，肇事方已经赔付给张磊、张丽军丧葬费。2016年4月15日经沈北新区人力资源和社会保障局认定为工伤。合众公司未为张金荣缴纳工伤保险。
另查明，张磊、张丽军于2017年6月2日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张磊、张丽军的仲裁请求为：1、支付丧葬费26729元；2、支付一次性工亡补助金622520元。该仲裁委员会于2017年8月20日作出沈北劳人仲字（2017）70号裁决书，合众公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。依据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民，可支配收入的20倍。”之规定，被申请人应当支付申请人一次性工亡补助金。故对合众公司要求无需支付张磊、张丽军一次性工亡补助金的请求，一审法院不予支持。
张磊、张丽军已经在交通肇事案件中获得丧葬费的赔偿款项，故对合众公司主张无需支付张磊、张丽军丧葬费的请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、沈阳市合众玻璃有限公司在本判决生效之日起十五日内支付张丽军、张磊一次性工亡补助金576,880元。二、沈阳市合众玻璃有限公司无需支付张丽军、张磊丧葬费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市合众玻璃有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民，可支配收入的20倍。”，上诉人应当支付被上诉人一次性工亡补助金。故对合众公司要求无需支付张磊、张丽军一次性工亡补助金的上诉请求，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人合众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市合众玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 石 双
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第961号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人闵某。因本案于2015年10月29日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月30日经本院决定逮捕，2015年12月1日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月24日18时44分许，被告人闵某持“C1E”型驾驶证，驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，行驶至宜兴市西渚镇云湖路溪东村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人闵某血液中乙醇含量为102毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人闵某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人闵某在庭审中亦无异议，并有证人付某、潘某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人闵某所犯罪名成立，应予采纳。被告人闵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月一日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第277号
罪犯王光辉，男，生于1977年10月27日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2011年4月13日作出（2011）永刑初字第41号刑事判决，以被告人王光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年12月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定，对罪犯王光辉减去有期徒刑六个月，刑期执行至2016年6月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年11月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王光辉的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光辉准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00956号
原告：徐慧芳（又名徐慧芬）。
委托代理人：楼航良。
被告：卢丽君。
被告：李仙姣。
被告：卢光新。
原告徐慧芳为与被告卢丽君、李仙姣、卢光新民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告卢丽君、李仙姣立即归还借款本金5万元并支付利息（从2015年4月8日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为9000元）；二、判令被告卢光新对上述借款、利息承担共同责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐慧芳的委托代理人楼航良到庭参加了诉讼，被告卢丽君、李仙姣、卢光新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告李仙姣、卢光新于1986年4月19日登记结婚。2015年4月8日，被告卢丽君、李仙姣向原告徐慧芳借款5万元。同日，被告卢丽君出具借条一份，载明：“今向徐慧芬借款伍万元整（50000￥），做为周转之用，利息为2分利一个月”。2015年9月，被告李仙姣作为借款人在借条中签名。后经原告多次催讨，三被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丽君、李仙姣、卢光新于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐慧芳借款本金5万元并支付利息（利息从2015年4月8日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告卢丽君、李仙姣、卢光新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月十六日
代书 记员 俞望杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5444号
原告：沈成龙，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：张荣高，男，1955年3月22日生，汉族，居民，住盐都区。
原告沈成龙与被告张荣高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈成龙到庭参加诉讼。被告张荣高经本院合法合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈成龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张荣高偿还原告借款21000元并承担从借款发生之日两个月后按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2008年1月20日、26日两次计向原告借款21000元，并出具了两份借条，约定借款期限二个月。但从2008年4月份起至2017年3月我多次向被告催要借款，被告虽多次承诺尽快还款，同时承诺按月息3分5计算利息，却从未还款付息，最近更是躲避不见，故提起诉讼。
被告张荣高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月20日，被告张荣高立据向原告借款3000元，未约定借款期限和利息；同年1月26日，被告张荣高再次立据向原告借款18000元，约定借期二个月，未约定利息。原告于2008年1月22日、26日两次通过银行存款方式向被告支付了18000元，余款3000元为现金支付。借款逾期后，经原告多次催要，因张荣高未归还借款本息并下落不明，原告遂诉来本院。
上述事实有原告的庭审陈述，借款原件两份、银行存款凭条两份、证人语言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张荣高与原告沈成龙之间达成的民间借贷合同，不违反法律法规的禁止性规定，均应属有效合同。被告未按约还款，应承担违约责任。因双方未约定借期内利息，对逾期利息亦未明确约定，故本院对原告的诉讼请求，依法支持由被告归还原告借款21000元，并自2008年4月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣高应于本判决生效之日起十日内向原告沈成龙支付借款21000元及利息（自2008年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告沈成龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费640元，合计966元，由被告张荣高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 王庭尧
人民陪审员 魏 兵
二〇一八年二月二日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初533号
原告武文秀。
被告张录兵。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告武文秀诉被告张录兵、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张录兵银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张录兵银行存款30000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月四日
书记员 赵曙光
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第64号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人迟某某，男，住蛟河市。曾因犯收购赃物罪、寻衅滋事罪，于1999年9月28日被蛟河市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千四百元。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月16日被吉林市森林公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月24日由吉林市森林公安局逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人迟某某犯非法占用农用地罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年4月1日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2011年春，被告人迟某某以种地为目的，未经林业主管部门审批，使用镰刀、镐头在蛟河市某某乡某某村某某屯东山某某家坟附近皆伐迹地蛟河市某某林场施业区，开垦林地17，400平方米（其中集体林地15，000平方米；国有林地2，400平方米），核26.1亩，平板耕种玉米两年。2013年春季，迟某某将耕种的林地承包给潘某（另案处理）。经鉴定，迟某某开垦林地的原有森林植被已被全部破坏。后经告发，被告人迟某某被传唤归案。并认为被告人迟某某非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、高某、马某某等人证言，书证蛟河市某某林场证明、蛟河市某某林业工作站、蛟河市林业局证明、蛟河市某某森林公安派出所说明，破坏森林植被鉴定书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人迟某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人迟某某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人迟某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人迟某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万九千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年四月一日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第64号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人迟××，男，45岁，住蛟河市××乡××村××屯。曾因犯收购赃物罪、寻衅滋事罪，于1999年9月28日被蛟河市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千四百元。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月16日被吉林市森林公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月24日由吉林市森林公安局逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人迟××犯非法占用农用地罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年4月1日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人迟××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2011年春，被告人迟××以种地为目的，未经林业主管部门审批，使用镰刀、镐头在蛟河市××乡××村××屯东山老迟家坟附近皆伐迹地蛟河市××林场施业区，开垦林地17，400平方米（其中集体林地15，000平方米；国有林地2，400平方米），核26.1亩，平板耕种玉米两年。2013年春季，迟××将耕种的林地承包给潘某（另案处理）。经鉴定，迟××开垦林地的原有森林植被已被全部破坏。后经告发，被告人迟××被传唤归案。并认为被告人迟××非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人迟××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫××、高某、马××等人证言，书证蛟河市××林场证明、蛟河市××林业工作站、蛟河市林业局证明、蛟河市××森林公安派出所说明，破坏森林植被鉴定书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟××违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人迟××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人迟××在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人迟××的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人迟××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万九千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年四月一日
书记员 马艺鸣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初286号
原告：李海春，男，1972年5月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：方新丙，男，1966年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：董梅芳（系被告方新丙妻子），女，1965年11月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人：方卉（系被告方新丙、董梅芳女儿），女，1991年5月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：方步海（系被告方新丙父亲、第三人：方卉祖父），男，1940年6月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
李海春与被告方新丙、董梅芳及第三人方卉撤销权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告李海春于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本
本院认为，原告李海春申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李海春撤回起诉。
案件受理费9000元（原告已预交9000元），减半收取4500元，由原告李海春负担。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 贾杨忠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 翟 琪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初587号
原告：曹上旺，男，1987年7月8日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：胡方增，公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：王翠华，该公司员工。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
原告曹上旺与被告济宁圣城房地产开发有限公司(以下简称济宁圣城公司)、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称济宁圣城公司曲阜分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹上旺的委托诉讼代理人彭建国、王建锋，被告济宁圣城公司委托诉讼代理人胡方增、王翠华到庭参加诉讼，被告济宁圣城公司曲阜分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹上旺向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除商品房买卖合同，返还房款185564元及利息（其中10万元自2014年5月13日，35564元自2014年7月16日，5万元自2015年3月12日，均计算至被告支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担违约金1855.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月16日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发建设的位于曲阜市圣城商务中心第B（1）某号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了购房款185564元，但被告所开发建设的工程项目却于2014年10月停工，未再有任何进展。经原告多次交涉，被告均借故推诿，一再拖延。鉴于被告的违约行为，原告认为已无法实现其合同目的，特诉至法院。
被告济宁圣城公司辩称，原告诉求的利息不应支持。原告已要求被告支付违约金，在其不能证明违约金数额少于其损失的情况下无权再要求损失。如支持其主张的利息，则该利息的起算时间应从合同解除之日起第30日开始起算。
被告济宁圣城公司曲阜分公司未作答辩。
原告向本院提交商品房买卖合同一份及附件，收据三份。被告济宁圣城公司对以上证据无异议。被告济宁圣城公司曲阜分公司未予质证。对上述证据的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年7月16日，原告曹上旺与被告济宁圣城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买该公司开发的位于曲阜市时庄镇颜家村圣城商务中心第B（1）某号房屋一套，建筑面积85.46平方米，购房款265564元，付款方式为签订合同时首付185564元，剩余80000元由银行按揭贷款付清。被告济宁圣城公司作为出卖人，应于2015年9月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。如未按规定的期限交付商品房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告于2014年5月13日交款100000元，2014年7月16日交款35564元，被告济宁圣城公司曲阜分公司出具收据。2015年3月12日，原告又交购房款50000元，被告济宁圣城公司出具收据。庭审中，被告济宁圣城公司认可逾期交房的事实，并陈述，该工程自2015年6月后未再继续进行施工建设。被告济宁圣城公司曲阜分公司是出于纳税需要核准成立的分公司，该分公司并无资产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，原告已交付房款共计185564元，但被告未按合同约定履行交付房屋的义务，且已逾期超60日以上，事实清楚，本院予以确认。原告要求与被告解除合同、返还房款的主张，符合双方合同约定，应予准许。本案审理过程中，诉状副本于2018年1月30日向被告送达，显然，被告并未在接到该原告的解除合同通知起30日内退还全部已付房款，则应按双方合同的约定向原告按其累计已付款的1%支付违约金1855.64元。关于原告交付房款多年、损失远大于合同约定的违约金、而且如考虑房价上涨因素则损失更大，要求利息损失的主张，本院认为，原告的该项主张，理由正当，并未违反法律规定，且双方约定的违约金数额过低，不足以弥补原告的损失并体现违约责任承担的惩罚性，因此，原告主张资金被占压数年的利息损失，应予支持。被告关于违约金及利息的抗辩理由，本院不予支持。原告的购房款虽分别向两被告交付，但被告济宁圣城公司认可被告济宁圣城公司曲阜分公司无资产，因此，本案应履行债务由被告济宁圣城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹上旺与被告济宁圣城房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告曹上旺购房款185564元及利息（其中100000元自2014年5月13日，35564元自2014年7月16日，50000元自2015年3月12日，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率）；
三、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告曹上旺违约金1855.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2024元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保251号
申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，注册地：安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，实际经营地：安徽省安庆市中兴大道168号，统一社会信用代码91340800550164050P。
法定代表人：方国保，常务副总经理。
被申请人：徐平平，男，汉族，1987年9月21日出生，住安徽省安庆市潜山县。
申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司与徐平平小额借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年六月十九日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人90万元财产。申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人90万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4061号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：56819084-7。
法定代表人：金宪宝，职务：总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市。
被告：卢志锋，男，1951年12月2日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告卢志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州海博物业管理有限公司特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告卢志锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州海博物业管理有限公司起诉称：被告系临海市巾山小区4－5幢2单元602室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计451元，另按日千分之五计算滞纳金计823元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费451元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金823元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为823元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢志锋未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区4－5幢2单元602室业主。2014年4月29日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《临海巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计451元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费451元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。庭审中原告表示自愿放弃滞纳金，本院予以确认。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币451元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 余燕苹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3231号
原告：宋芊蓉，女，1988年1月14日出生，汉族，系职员，住大连市金州区。
被告：宋福超，男，1994年4月5日出生，汉族，系学生，住大连市金州区。
委托代理人：王文艳（系被告母亲），1973年3月2日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告宋芊蓉诉被告宋福超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宋芊蓉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋芊蓉自愿撤诉且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋芊蓉撤诉。
案件受理费30元，由宋芊蓉负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年十月十二日
书记员 田美环
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初313号
原告：宣城市鑫林融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路353号。统一社会信用代码91341823686890377A（1-1）。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：江涛，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：程华，女，1971年11月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：唐敏，男，1966年7月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：胡小兵，男，1968年10月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：王黄生，男，1962年10月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：泾县顺达绿化苗木林场，住所地安徽省泾县泾川镇董村村。
经营者：江涛，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院在审理原告宣城市鑫林融资担保有限公司诉被告江涛、程华、唐敏、胡小兵、王黄生、泾县顺达绿化苗木林场保证合同纠纷一案中，原告宣城市鑫林融资担保有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐敏在安徽省泾县农村商业银行股份有限公司晏公支行账户：62×××03及被告胡小兵在安徽省泾县农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××03存款950000元，并已提供担保。
本院认为，宣城市鑫林融资担保有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告唐敏（开户行：安徽泾县农村商业银行股份有限公司晏公支行，账户：62×××03）、胡小兵（开户行：安徽泾县农村商业银行股份有限公司营业部，账户62×××03）的银行存款950000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 缪宏斌
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵诗园
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初313号之二
原告：宣城市鑫林融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路353号。统一社会信用代码91341823686890377A（1-1）。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：江涛，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：程华，女，1971年11月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：唐敏，男，1966年7月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：胡小兵，男，1968年10月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：王黄生，男，1962年10月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：泾县顺达绿化苗木林场，住所地安徽省泾县泾川镇董村村。
经营者：江涛，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告宣城市鑫林融资担保有限公司与被告江涛、程华、唐敏、胡小兵、王黄生、泾县顺达绿化苗木林场保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）皖1823民初313号民事裁定，冻结被告胡小兵（开户行：安徽省泾县农村商业银行股份有限公司营业部，账户：62×××03）的银行存款950000元，冻结期限为一年。现因胡小兵与宣城市鑫林融资担保有限公司协商还款，宣城市鑫林融资担保有限公司申请对胡小兵的银行账户解除财产保全措施。
本院认为，因胡小兵与宣城市鑫林融资担保有限公司协商还款，宣城市鑫林融资担保有限公司申请对胡小兵的银行账户解除财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡小兵（开户行：安徽省泾县农村商业银行股份有限公司营业部，账户：62×××03）的银行存款950000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 缪宏斌
审 判 员 包明玉
人民陪审员 郑天高
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵诗园
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11594号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11594号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初317号
原告:胡伟，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：西藏天湖旅游有限公司，住所地拉萨市柳梧新区圣地财富广场1-1311号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何文明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文博，男，1981年3月20日出生，汉族，系西藏天湖旅游有限公司总经理，现住拉萨市。
原告胡伟与被告西藏天湖旅游有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告西藏天湖旅游有限公司的委托诉讼代理人何文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车款4000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告双方签订《汽车客运订座协议》，合同约定被告租赁原告的车辆从事旅游接团工�，合同期限为2016年4月8日至2016年4月15日。原告履行合同义务后，被告一直拒绝支付租车费，经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼。
原告向本院提交了《汽车客运订座协议》、《西藏自治区道路旅游客运行车路单》、《西藏天湖旅行社客人行程单》、《拉萨市旅游”一诚通”电子行程单》、《旅游团队名单表》原件各1份，证明原告已按协议约定履行了义务，被告应向原告支付租车费4000元。
被告辩称：原告与导游在被告方不知情的情况下擅自增加自费项目，导致被告向北京广信国际旅行社有限公司上海分公司赔偿损失16100元，故被告不应向原告支付租车费4000元，请求法院驳回原告的全部诉求。
被告向本院提交了《委托接待传真确认件》、《情况说明》、《旅客名单》复印件各1份，《证明》原件1份，证明原告与导游在被告方不知情擅自增加自费项目，导致被告为此向北京广信国际旅行社有限公司上海分公司赔偿损失。
经审理查明：2016年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了一份《汽车客运订座协议》，协议约定被告租赁原告的专业旅游车辆从事旅游接待活动，被告承接的旅游团编号为：TH2016040815，行程从2016年4月8日至2016年4月15日，共8天，全程2000公里，每公里2元，合计费用为4000元。同时，该协议第九条约定：”乙方必须按行程使用车辆，不得擅自增加行程（进店或其它景点），若因行程带来安全隐患，乙方应承担相应的过错责任”，第十三条约定：”乙方不得无故违约，责任壹万元”。协议签订之后，原告履行了合同义务，但被告一直未向原告支付租车费4000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车客运订座协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。现原告已履行了合同义务，被告就应按协议约定向原告支付租车费用4000元。庭审中被告虽辩称因原告与导游在被告方不知情的情况下擅自增加自费项目，导致被告向北京广信国际旅行社有限公司上海分公司赔偿损失16100元，故被告不应向原告支付租车费。但本院认为被告不能以此理由拒绝向原告支付相应的租车费用，如原告确实存在此种情况，被告可通过其他方式向原告主张权利，但不能在本案中将两�法律关系相混淆，从而拒绝向原告支付合理的租车费用，故本院对被告的此项答辩意见不予采信。
针对原告主张被告应向其支付违约金2000元的诉求，本院认为被告未按协议约定按时向原告支付租车费用，已构成违约，应向原告支付相应的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因�，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故被告应向原告支付违约金1200元（4000元×30%＝1200元），对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告西藏天湖旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡伟支付租车费4000元及违约金1200元；
二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元（原告已预交），由被告西藏天湖旅游有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 慕艳梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜玉洁
书 记 员 张璐婕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0103民初317号原告:胡伟，男，汉族，经商，现住拉萨市。被告：西藏天湖旅游有限公司，住所地拉萨市柳梧新区圣地财富广场1-1311号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何文博，男，1981年3月20日出生，汉族，系西藏天湖旅游有限公司总经理，现住拉萨市。原告胡伟与被告西藏天湖旅游有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告西藏天湖旅游有限公司的委托诉讼代理人何文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车款4000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告双方签订《汽车客运订座协议》，合同约定被告租赁原告的车辆从事旅游接团工�，合同期限为2016年4月8日至2016年4月15日。原告履行合同义务后，被告一直拒绝支付租车费，经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼。原告向本院提交了《汽车客运订座协议》、《西藏自治区道路旅游客运行车路单》、《西藏天湖旅行社客人行程单》、《拉萨市旅游”一诚通”电子行程单》、《旅游团队名单表》原件各1份，证明原告已按协议约定履行了义务，被告应向原告支付租车费4000元。被告辩称：原告与导游在被告方不知情的情况下擅自增加自费项目，导致被告向北京广信国际旅行社有限公司上海分公司赔偿损失16100元，故被告不应向原告支付租车费4000元，请求法院驳回原告的全部诉求。被告向本院提交了《委托接待传真确认件》、《情况说明》、《旅客名单》复印件各1份，《证明》原件1份，证明原告与导游在被告方不知情擅自增加自费项目，导致被告为此向北京广信国际旅行社有限公司上海分公司赔偿损失。经审理查明：2016年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了一份《汽车客运订座协议》，协议约定被告租赁原告的专业旅游车辆从事旅游接待活动，被告承接的旅游团编号为：TH2016040815，行程从2016年4月8日至2016年4月15日，共8天，全程2000公里，每公里2元，合计费用为4000元。同时，该协议第九条约定：”乙方必须按行程使用车辆，不得擅自增加行程（进店或其它景点），若因行程带来安全隐患，乙方应承担相应的过错责任”，第十三条约定：”乙方不得无故违约，责任壹万元”。协议签订之后，原告履行了合同义务，但被告一直未向原告支付租车费4000元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《汽车客运订座协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。现原告已履行了合同义务，被告就应按协议约定向原告支付租车费用4000元。庭审中被告虽辩称因原告与导游在被告方不知情的情况下擅自增加自费项目，导致被告向北京广信国际旅行社有限公司上海分公司赔偿损失16100元，故被告不应向原告支付租车费。但本院认为被告不能以此理由拒绝向原告支付相应的租车费用，如原告确实存在此种情况，被告可通过其他方式向原告主张权利，但不能在本案中将两�法律关系相混淆，从而拒绝向原告支付合理的租车费用，故本院对被告的此项答辩意见不予采信。针对原告主张被告应向其支付违约金2000元的诉求，本院认为被告未按协议约定按时向原告支付租车费用，已构成违约，应向原告支付相应的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因�，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故被告应向原告支付违约金1200元（4000元×30%＝1200元），对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告西藏天湖旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡伟支付租车费4000元及违约金1200元；二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元（原告已预交），由被告西藏天湖旅游有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 慕艳梅二〇一八年四月二十四日法官助理 姜玉洁书 记 员 张璐婕
河北省平泉市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1191号
原告：卢振成，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：平泉市北五十家子金源沙场，住所地平泉市北五十家子镇。
法定代表人：于国文，经理。
原告卢振成与被告平泉市北五十家子金源沙场相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告卢振成于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢振成撤诉。
案件受理费138.00元，减半收取计69.00元,由原告卢振成负担。
审判员 李靖刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶立群
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终352号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：尹艳芳，女，汉族，1975年8月15日生，中专文化，务工，云南省梁河县人，住云南省梁河县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人尹艳芳商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5681元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5681元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终352号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：尹艳芳，女，汉族，1975年8月15日生，中专文化，务工，云南省梁河县人，住云南省梁河县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人尹艳芳商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5681元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5681元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执35号
申请执行人谷金龙。
被执行人陈衍峰。
被执行人胡丛华。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商终字第116号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈衍峰、胡丛华银行存款35，000.00元或提取相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年三月二十一日
书记员 王亮亮
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第76号
原告吴子谦。
委托代理人徐永平，吉林首�律师事务所律师。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告杨丽峰。
被告张莹莹。
委托代理人郑玉福，海林市法律援助中心法律援助律师。
原告吴子谦与被告杨丽峰、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴子谦及委托代理人徐永平、被告杨丽峰、张莹莹的委托代理人郑玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子谦诉称：被告杨丽峰与被告张莹莹系夫妻关系，2013年11月8日，二被告向原告借款100万元，口头约定月利率1%，使用期限一年。到期后被告偿还现金10万元，给付玉米用以抵偿25.4万元债务，剩余欠款及利息原告多次索要，被告至今未还。现要求二被告偿还剩余借款本金64.6万元、利息1.57万元（本金64.6万元，自2015年1月1日起至2015年3月13日止，共计73天，按月利率1%计算）并承担本案诉讼费用。
被告杨丽峰、张莹莹辩称：二被告承认给原告出具欠条，还款10万元及用玉米抵偿25.4万元债务的事实，对于2015年1月1日出具的欠条中“利息1分”，约定不明，认为不应给付利息并请求法院依现有证据依法裁判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告吴子谦要求被告杨丽峰、张莹莹偿还欠款64.6万元、利息1.57万元并承担诉讼费用的诉讼请求是否应予支持。
原告吴子谦为支持其主张向法庭举证，本院认证如下：
证据1.中国农业银行账户历史交易清单一组。证明原告于2013年10月28日、11月4日、11月8日通过银行转账形式分别给付被告杨丽峰借款20万元、50万元、30万元，共计给付100万元。
证据2.借据三份。证明2013年11月8日，被告杨丽峰向原告借款100万元；被告张莹莹承诺2015年1月15日前偿还50万元；2015年1月1日，被告杨丽峰重新出具欠据，尚欠原告64.6万元，约定月利率1%。
经质证，被告对上述证据无异议，对2015年1月15日出具的欠据中，“利息1分”，认为双方约定不明确，不应给付利息。
本院认为，上述两组证据客观、真实，能够证明二被告向原告借款100万元且原告已经实际履行及截止至2015年1月1日，二被告尚欠原告64.6万元的事实，故对原告所要证明的问题，予以采信。
证据3.结婚证一份。证明被告杨丽峰与被告张莹莹系夫妻关系。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据双方当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨丽峰与被告张莹莹系夫妻关系。2013年11月8日，被告杨丽峰向原告吴子谦借款100万元并出具借条一份，原告于2013年10月28日、11月4日、11月8日通过银行转账形式分别给付被告杨丽峰借款20万元、50万元、30万元，共计给付100万元；后被告偿还10万元，2014年12月19日，被告张莹莹承诺于2015年1月15日前给付原告50万元并出具材料一份，到期后二被告未能给付50万元，给付玉米用以抵偿25.4万元债务；2015年1月1日，被告杨丽峰给原告出具64.6万元欠据一份，并约定月利率1%；剩余欠款及利息，二被告至今未还。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨丽峰向原告吴子谦出具100万元借条一份，原告作为出借人于2013年10月28日、11月4日、11月8日履行了100万元出借义�，被告偿给付10万元，给付玉米抵偿债务25.4万元，被告尚欠原告借款64.6万元，被告应履行还款义务。2015年1月1日，被告杨丽峰给原告出具的证据中约定利率1%，按照民间借贷习惯，应认定为月利率1%，按本金64.6万元，自2015年1月1日起至2015年3月13日止，共计73天，利息为1.57万元，符合法律规定。综上，原告要求二被告偿还欠款64.6万、利息1.57万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百零六条的规定，判决如下：
被告杨丽峰、张莹莹于本判决发生法律效力之日起立即给付原告吴子谦借款本金64.6万、利息1.57万元（自2015年1月1日起至2015年3月13日止，共计73天，按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费10453元减半收取，即5226.5元、保全费3750元由被告被告杨丽峰、张莹莹负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵国英
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第76号
原告吴子谦，1962年8月25日出生，男，汉族，住所地福建省浦城县。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告杨丽峰，1972年5月15日出生，男，汉族，住所地江苏省江阴市。
被告张莹莹，1983年4月20日出生，女，汉族，住所地宁安市。
委托代理人郑玉福，海林市法律援助中心法律援助律师。
原告吴子谦与被告杨丽峰、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴子谦及委托代理人徐永平、被告杨丽峰、张莹莹的委托代理人郑玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子谦诉称：被告杨丽峰与被告张莹莹系夫妻关系，2013年11月8日，二被告向原告借款100万元，口头约定月利率1%，使用期限一年。到期后被告偿还现金10万元，给付玉米用以抵偿25.4万元债务，剩余欠款及利息原告多次索要，被告至今未还。现要求二被告偿还剩余借款本金64.6万元、利息1.57万元（本金64.6万元，自2015年1月1日起至2015年3月13日止，共计73天，按月利率1%计算）并承担本案诉讼费用。
被告杨丽峰、张莹莹辩称：二被告承认给原告出具欠条，还款10万元及用玉米抵偿25.4万元债务的事实，对于2015年1月1日出具的欠条中“利息1分”，约定不明，认为不应给付利息并请求法院依现有证据依法裁判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告吴子谦要求被告杨丽峰、张莹莹偿还欠款64.6万元、利息1.57万元并承担诉讼费用的诉讼请求是否应予支持。
原告吴子谦为支持其主张向法庭举证，本院认证如下：
证据1.中国农业银行账户历史交易清单一组。证明原告于2013年10月28日、11月4日、11月8日通过银行转账形式分别给付被告杨丽峰借款20万元、50万元、30万元，共计给付100万元。
证据2.借据三份。证明2013年11月8日，被告杨丽峰向原告借款100万元；被告张莹莹承诺2015年1月15日前偿还50万元；2015年1月1日，被告杨丽峰重新出具欠据，尚欠原告64.6万元，约定月利率1%。
经质证，被告对上述证据无异议，对2015年1月15日出具的欠据中，“利息1分”，认为双方约定不明确，不应给付利息。
本院认为，上述两组证据客观、真实，能够证明二被告向原告借款100万元且原告已经实际履行及截止至2015年1月1日，二被告尚欠原告64.6万元的事实，故对原告所要证明的问题，予以采信。
证据3.结婚证一份。证明被告杨丽峰与被告张莹莹系夫妻关系。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据双方当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨丽峰与被告张莹莹系夫妻关系。2013年11月8日，被告杨丽峰向原告吴子谦借款100万元并出具借条一份，原告于2013年10月28日、11月4日、11月8日通过银行转账形式分别给付被告杨丽峰借款20万元、50万元、30万元，共计给付100万元；后被告偿还10万元，2014年12月19日，被告张莹莹承诺于2015年1月15日前给付原告50万元并出具材料一份，到期后二被告未能给付50万元，给付玉米用以抵偿25.4万元债务；2015年1月1日，被告杨丽峰给原告出具64.6万元欠据一份，并约定月利率1%；剩余欠款及利息，二被告至今未还。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨丽峰向原告吴子谦出具100万元借条一份，原告作为出借人于2013年10月28日、11月4日、11月8日履行了100万元出借义务，被告偿给付10万元，给付玉米抵偿债务25.4万元，被告尚欠原告借款64.6万元，被告应履行还款义务。2015年1月1日，被告杨丽峰给原告出具的证据中约定利率1%，按照民间借贷习惯，应认定为月利率1%，按本金64.6万元，自2015年1月1日起至2015年3月13日止，共计73天，利息为1.57万元，符合法律规定。综上，原告要求二被告偿还欠款64.6万、利息1.57万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百零六条的规定，判决如下：
被告杨丽峰、张莹莹于本判决发生法律效力之日起立即给付原告吴子谦借款本金64.6万、利息1.57万元（自2015年1月1日起至2015年3月13日止，共计73天，按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10453元减半收取，即5226.5元、保全费3750元由被告被告杨丽峰、张莹莹负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵国英
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第76号原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。被告邱怀安，农民。被告谢香梅，农民。系被告邱怀安之妻。被告张桂菊，农民。被告邱中民，农民。原告农行宁阳支行与被告邱怀安、谢香梅、张桂菊、邱中民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、被告邱怀安、邱中民到庭参加诉讼，被告谢香梅、张桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行诉称，被告邱怀安与被告谢香梅系夫妻关系。2010年7月25日，被告邱怀安、谢香梅向我行申请农户贷款50000元，并由张桂菊、邱中民共同组成联保小组提供担保。2010年8月2日双方签订了农户借款合同，合同约定被告邱怀安借款金额为人民币50000元，被告邱怀安在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款使用最长不超过一年，授信期3年。2012年7月18日，被告邱怀安借款50000元，期限一年，还款时间是2013年7月15日，借款利率9%，超期利率上浮40%，执行12.6%。被告邱怀安借款到期后一直拖欠不还。为维护我行合法权益现依法提起诉讼，请求判令：1、被告邱怀安偿还借款50000元及利息，支付实现债权的费用4200元，被告谢香梅对上述费用承担共同还款责任；2、判令被告张桂菊、邱中民对被告邱怀安所欠原告的借款本息及实现债权费用负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告邱怀安辩称，借款属实，现因经济困难无力还款。被告谢香梅、张桂菊未答辩。被告邱中民辩称，担保属实，要求法院调解，分期偿还。经审理查明，被告邱怀安与被告谢香梅系夫妻关系。2010年6月17日，被告邱怀安、张桂菊、邱中民共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，共同约定成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告邱怀安又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告谢香梅同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务，并在该贷款业务申请表上签名。2010年8月2日，原告与被告邱怀安、张桂菊、邱中民签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2010年8月2日起至2013年8月1日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告邱怀安、张桂菊、邱中民也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告邱怀安在授信期限内先后两次向原告借款均按时还清借款本息。2012年7月18日，被告邱怀安在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人邱怀安，借款执行年利率9%，还款时间是2013年7月15日。该笔借款到期后，被告邱怀安未履行还款义务，后经原告多次催要，四被告亦未还款，致原告诉至本院。本案诉讼中，原告放弃了要求被告支付实现债权的费用4200元的诉讼请求。以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。本院认为，原告与被告邱怀安、张桂菊、邱中民签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告邱怀安向原告借款后未按合同约定的时间还款已构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告邱怀安偿还借款本金50000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢香梅与被告邱怀安系夫妻关系，被告邱怀安向原告借款时，被告谢香梅以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告谢香梅和邱怀安的夫妻共同债务，原告要求被告谢香梅与被告邱怀安共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告张桂菊、邱中民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张桂菊、邱中民共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告邱怀安、谢香梅还款负连带共同保证责任；被告张桂菊、邱中民中一人或两人替被告邱怀安、谢香梅清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。原告自愿放弃要求被告支付实现债权的费用4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱怀安、谢香梅偿还原告农行宁阳支行借款本金50000元、支付借款利息（借款本金50000元，自2012年7月18日起至2013年7月15日止，按年利率9%计息；自2013年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9%×140%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告张桂菊、邱中民对被告邱怀安、谢香梅欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元由被告邱怀安、谢香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  赵振国审判员  王如臣审判员  戴风铃二〇一五年八月二十一日书记员  乔 琳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1266号
申请执行人刘美銮，女，1957年2月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市熙春东路。
被执行人福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：郑发升，董事长。
本院在执行申请执行人刘美銮与被执行人福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1601号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2016）闽0781民初1601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月七日
书 记 员 温惠彬
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初230号
原告：广东凤凰饲料有限公司，住所地吴川市鉴江工业园B区，统一社会信用代码91440883753662527C。
法定代表人：成甦。
委托代理人：田东云，男，汉族，1970年9月29日出生，广东凤凰饲料有限公司员工，住广东，
被告：陈康，男，1964年4月23日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：林芳，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省化州市，
本院在审理原告广东凤凰饲料有限公司诉被告陈康、林芳买卖合同纠纷一案过程中，原告广东凤凰饲料有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东凤凰饲料有限公司撤回起诉。
本案件受理费4553元，减半收取为2277元，由原告广东凤凰饲料有限公司负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 沈开妍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 程
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王江淮，男，1953年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方禾，女，1965年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人王江淮因与被申请人方禾机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王江淮申请再审称，原审法院没有做定量的司法鉴定，用伤残鉴定作为证据，违背司法原则。原审法院采纳吉林信达司法鉴定中心的意见属于适用法律错误。方禾在活体检查�明显造假，存在借机敲诈嫌疑。吉林信达司法鉴定中心有协助做伪证的嫌疑，吉林信达司法鉴定中心的意见不应采纳。王江淮不认可《道路交通事故认定书》。王江淮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”王江淮对方禾单方委托吉林常春司法鉴定所出具的《吉常司鉴所[2016]法临鉴字第233号法医临床司法鉴定意见书》提出异议，原审法院准许重新鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林信达司法鉴定中心对本案委托事项进行重新鉴定。吉林信达司�鉴定中心出具《吉信司鉴中心【2016】法医临鉴字F-132号法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人方禾的“挫伤性视神经病变（右）”属于4级盲目，已构成八级伤残；2、被鉴定人方禾“不完全混合性失语”与交通事故存在因果关系，属于中度失语，已构成六级伤残；3、被鉴定人方禾此次外伤后护理期限60日为宜，误工期限180天为宜，营养期60日，营养费约需人民币6000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定，王江淮虽然对吉林信达司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但没有提供充分证据证明存在前述可以重新鉴定的情形，故原审法院依据鉴定意见作出判决正确；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王江淮主张方禾在活体检查中明显造假，存在借机敲诈嫌疑，但没有提供充分证据证�其主张，应承担举证不能的不利后果；3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院审查再审申请期间，王江淮主张对桦甸市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》不予认可，但并不否认其在该证据上签字的真实性，亦未提供证据推翻《道路交通事故认定书》认定的内容，故原审法院据此认定案件事实正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王江淮的再审申请。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任秀玉
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初272号
原告钟龙青，男，1959年10月19日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托代理人廖伯灵，江西明理律师事务所律师。
被告钟吉英，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，户籍地龙南县。现住龙南县。
本院于2018年2月13日立案受理原告钟龙青诉被告钟吉英民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟龙青及其委托代理人廖伯灵、被告钟吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙青诉称：2013年11月16日，被告钟吉英向其借款人民币100000元，约定每月利息2000元。被告当即写下欠条给原告收执。2015年9月1日，被告钟吉英一次性支付了利息40000元给原告，之后没有再归还过本息。要求被告归还借款100000元，支付2013年11月16日至2018年2月16日的利息62000元，利随本清；并负担案件诉讼费。原告提供了其身份证、借条等证据。
被告钟吉英对原告主张的借款100000元的事实没有异议，但提出自己在其他方面帮助过原告。
对当事人双方没有争议的借款100000元，以及2015年9月1日被告钟吉英归还40000元的事实，本院予以确认。
本院认为：借款应当及时归还。被告钟吉英于2015年9月1日归还的40000元，应当以当时借款21.5个月的借期，分为归还借款本金27972元、利息12028元。故被告钟吉英至今仍欠原告钟龙青借款本金人民币72028元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由被告钟吉英归还借款人民币72028元给原告钟龙青，并自2013年11月16日起按月利率2%计算利息，利随本清。限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计1770元、财产保全费1106元，合计2876元，由被告钟吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王 卿
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初272号
申请人钟龙青，男，1959年10月19日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被申请人钟吉英，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，户籍地龙南县。
本院在审理申请人钟龙青与被申请人钟吉英民间借贷纠纷一案中，钟龙青于2018年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟吉英的工程款117375.7元。并提供了担保。
本院经审查认为，申请人钟龙青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟吉英应收的在由龙南县东江乡人民政府划拨至劳动监察局的工程款117375.7元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智辉
二〇一八年二月十三日
书记员 廖瑜丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更335号
罪犯李永涛，男，1988年8月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年8月12日作出（2011）未刑重字第01号刑事判决，以被告人李永涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2011年12月24日交付执行，刑期自二00九年十二月二十四日至二0一九年十二月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯李永涛确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永涛减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年三月二十三日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民初73号
原告：中国建设银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县政府街3号。
法定代表人：武京立，该支行行长。
委托诉讼代理人：张青松，该行副行长。
被告：孙淑云，女，1957年3月4日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。
第三人：邯郸市旭龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街大成玉佛寺商业中心2-2-7。
法定代表人：秦玉娟，职位。
原告中国建设银行股份有限公司馆陶支行（以下简称馆陶建行）与被告孙淑云、第三人邯郸市旭龙房地产开发有限公司（以下简称旭龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告馆陶建行、被告孙淑云到庭参加诉讼。第三人旭龙公司经本院依法传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
馆陶建行向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）冀04执20号执行裁定书，不予扣划邯郸市旭龙房地产开发有限公司在原告的保证金。事实和理由：1、2013年9月2日，我行在办理个人住房借款过程中，与旭龙公司签订了《商品房按揭贷款合作协议书》，约定：旭龙公司为在建行贷款的购买其房屋者提供保证金担保，并按照我行对每个债务人贷款发放金额的7%逐笔分次存入保证金，并开立保证金账户。开户行为我行，户名为旭龙公司，账号为13×××86，截止2015年9月21日，保证金为2316118.52元。2、扣划保证金没有法律依据。根据最高院规定，对信用证开证保证金等保证金可以冻结，但不得扣划，银行享有优先受偿权。最高院公报案例（2015年第一期）对金钱特定化和交付占有两个方面进行了表述，我行符合特定化后交付的条件，享有优先受偿权。
孙淑云辩称，1、原告的证据不能证明按揭贷款。2、资金往来证据显示有货款、其他等科目，说明有非保证金科目的结算。3、最高法院的判例在本案不具有可适用性。4、约定中没有约定账户为质押担保性质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。馆陶建行提交了：1、中国建设银行股份有限公司馆陶支行营业执照复印件。2、法定代表人（负责人）证明。3、武京立身份证复印件一份。4、张青松身份证复印件一份。5、河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04执异20号执行裁定书一份。6、商品房按揭贷款合作协议书。7、对公活期明细查询6页。8、电子转账凭证12页。9、中国建设银行股份有限公司馆陶支行开立保证金账户通知书。证明原告身份和合法起诉的依据和第三人交的是保证金。孙淑云质证认为：1、对于合同的真实性和客观性有异议，合同是否履行有异议，没有相关证据予以佐证。这份合同不能证明原告享有优先受偿权，不享有质权。根据《中国人民银行人民币结算管理办法》的规定，保证金账户的开立需要明确标注保证金专户，原告与第三人并未约定涉案账户为保证金专户。2、对于通知书关联性有异议，不能证明涉案账户为保证金账户，该保证金享有质权优先权。3、对于对公明细不具有客观性，原因：打印日期为2013年1月1日至2017年4月13日，截止日期为2015年9月21日，根据前期记载存在季度结息，2015年9月21日起到2017年4月13日止，仍应有结息，但是未显示后期结息情况，这点显示原告方提供的明细并不全面客观。同时，这份明细可以证明该账户不是保证金专户，因为系统自动打印出来的信息不显示保证金专户。在摘要描述中该账户还体现有货款、收费、其他转账存入等业务用途，说明该账户也不是原告所主张的单纯保证金收取账户，摘要描述中记载款项为保证金，仅是旭龙地产单方做出的用途表述，不能证明该账户为保证金账户。4、对于电子转账凭证，因为不是原件，不予质证。
经综合认证后，本院认定如下事实：
孙淑云与旭龙公司、牛永俊、秦玉娟借款合同纠纷，邯郸仲裁委员会于2016年5月30日作出（2015）邯仲字第169号裁决，裁决旭龙公司、牛永俊支付孙淑云借款本金105万元及利息等。后孙淑云向本院申请执行，本院于2016年11月30日作出（2016）冀04执321号执行裁定，冻结了旭龙公司在馆陶建行开立的13×××86账户中的140万元，该行提出了执行异议，后本院作出（2017）冀04执异20号执行裁定书，驳回了馆陶建行的异议。该行不服，向本院提起诉讼。
另查明，2013年9月2日，馆陶建行与旭龙公司签订了《商品房按揭贷款合作协议书》，约定：旭龙公司在馆陶建行开立保证金账户，存款余额不得低于房屋贷款余额的7%。旭龙公司在馆陶建行开立的13×××86账户未出现在该合同中。次日，该行作出了编号为2013年005号的开立保证金账户通知书，该通知书显示为信贷部门向结算部出具。13×××86账户自2013年9月4日至2017年4月13日，有多笔款项往来，摘要描述有保证金、货款、往来款、利息等，截止2015年9月21日，该账户余额为2316118.52元。
本院认为，根据金钱特定化的要求，保证金账户用途应当特定，仅用于与承担保证责任相关的业务往来，且保证金的数额与应与其承担的保证责任相当。本案中，馆陶建行所主张的保证金账户上有不同业务的往来款，无法确定其账户内的金钱是否为保证金，故对其所提该账户为保证金账户，故不能执行的理由不予支持。对其所提撤销（2017）冀04执20号执行裁定的请求，因该异议裁定不属于本案审查内容而不予支持。
综上所述，馆陶建行的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回中国建设银行股份有限公司馆陶支行的诉讼请求。
案件受理费17400.0元，由中国建设银行股份有限公司馆陶支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝龙菲