wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民申字第13号
原审原告颜永辉，男。
原审被告程宗琴，女。
本院执行局于2014年8月19日提出再审建议，建议将已生效的（2013）习民初字第999号案件提起进入再审程序，认为该案调解协议有瑕疵，调解书主文“一、原、被告共同出资在原告颜永辉房屋后另行修建楼梯供原告通行，原告颜永辉承担修建楼梯40﹪的费用，被告程宗琴及长女颜海燕承担修楼梯60﹪的费用；该楼梯由习水县醒民镇钢铁村村民委员会委托第三方修建，于2013年9月30日前修建完工并交由原、被告验收；楼梯宽1.2米，修至原、被告现有房屋第一楼齐平（含一、二楼），修建楼梯时原告准连准靠在其房屋上，但不得影响原告房屋主体结构；二、原、被告于2013年7月20日前各预付10000.00元给习水县醒民镇钢铁村村民委员会；该楼梯工程完工后由习水县醒民镇钢铁村村民委员会负责决算，决算时原、被告及颜海燕据实支付相应承担的款项”中为案外人习水县醒民镇钢铁村村民委员会设定了义务，而在执行过程中案外人却不愿承担收款、请人、修建楼梯的义务，致使本案因调解书对案外人无约束力而不能执行。
本案经院长提请审判委员会讨论决定：本院执行局提出再审建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关情形，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 艳
审判员 穆伦利
审判员 杨 双
二〇一四年九月二十二日
书记员 付文君
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2881号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司象山支行、被执行人李进、杨东平、象山三宇服饰有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司象山支行与被执行人李进、杨东平、象山三宇服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李进、杨东平、象山三宇服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2881号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7778号
申请执行人俞剑青与被执行人沈爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙0109民初11256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞剑青于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的60000元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年11月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初905号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邓二虎，男，1981年11月16日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，同月8日被变更为取保候审；因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕892号起诉书指控被告人邓二虎犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，建议对被告人邓二虎以寻衅滋事罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，以盗窃罪判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金,并予以数罪并罚。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人邓二虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
寻衅滋事
2014年3月28日19时30分许，袁某（已判刑）因琐事对陈某（男，1996年10月27日出生）心怀不满，遂纠集被告人邓二虎和严某、杜某、赵某（均已判刑）等二十余人，在嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村花蕾网吧门口，持砍刀、钢管等工具砍、打陈某、罗某（男，1996年7月16日出生），致陈某、罗某受伤。经法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级，罗某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邓二虎在庭审中无异议，并有被害人陈某、罗某的陈述，证人袁某、杜某、邓某、赵某、严某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过，本院（2014）绍嵊刑初字第437号刑事判决书，等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2015年12月1日9时，被告人邓二虎在嵊州市三江街道四海路4号徐某经营的好运来手机店内，趁人不注意之际，从柜台验钞机上窃得现金人民币5700元。
案发后，涉案财物全部被追回，并发还给徐某。
上述事实，被告人邓二虎在庭审中无异议，并有被害人徐某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视频资料，扣押决定书与扣押清单，发还清单，抓获经过，在逃人员信息登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓二虎在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤与一人轻微伤，情节恶劣；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成寻衅滋事罪与盗窃罪。被告人邓二虎一人犯两罪，应予数罪并罚。被告人邓二虎持凶器伤害他人，并致他人身体多部位损伤，行为凶残，对寻衅滋事一节应酌情从重处罚。被告人邓二虎在取保候审期间脱逃，应酌情从重处罚。被告人邓二虎对两罪均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓二虎所窃得的财物已被全部追回并发还给被害人，对盗窃一节可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人邓二虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人邓二虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自二○一四年十月十五日起至二○一八年十一月四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭浩英
?
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初650号
原告：朱福，男，汉族，1982年9月16日出生（身份证号：×××），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡早元村*****号。
被告：何立兵，男，汉族，现年31岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇**号楼*单元**楼*户。
原告朱福诉被告何立兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告朱福于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告何立兵下落不明，原告朱福的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱福负担。
审判长蒋耀武
审判员陈学军
审判员唐金凤
二○一七年三月九日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初650号原告：朱福，男，汉族，1982年9月16日出生（身份证号：×××），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡早元村*****号。被告：何立兵，男，汉族，现年31岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇**号楼*单元**楼*户。原告朱福诉被告何立兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告朱福于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告何立兵下落不明，原告朱福的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱福负担。审判长蒋耀武审判员陈学军审判员唐金凤二○一七年三月九日书记员张园园
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初183号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1955年8月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，经商，户籍地福建省长乐市。因本案于2015年5月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月8日被长乐市公安局取保候审。2016年5月4日由长乐市人民检察院决定取保候审。同年5月19日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2015年4月14日11时许，被害人李某与林某乙、林某丙因林某乙、林某丙兄弟与被告人林某甲及林某丁土地纠纷一事，而至长乐市金峰镇六林村林某甲经营的木材加工厂。后双方在该厂内发生互殴，被告人林某甲在该厂厂房内持锯木片划伤被害人李某右面颊部等处。案发后，被告人林某甲已与被害人李某达成调解协议，赔偿李某人民币15万元，得到其谅解。经长乐市公安局法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。被告人林某甲于2015年4月23日10时许向长乐市公安局投案。
公诉机关认为，被告人林某甲具有持械伤害他人的从重情节，以及自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人林某甲在有期徒刑一年以下处罚。
被告人林某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1609号
申请执行人：徐某某，男1955年4月16日出生，汉族，江西省余江县人，现住赣州市章贡区。360622195504163213。
委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。特别授权。
被执行人：祝某某，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，现住信丰县。
委托诉讼代理人：余某，男，1989年4月2日出生，江西省余江县人，现住信丰县。系被告祝某某外甥。特别授权。
本院立案执行徐某某诉被执行人祝某某民间借贷纠纷一案，根据已经某某法律效力的（2016）赣0722民初776号民事判决书，被执行人祝某某应支付申请人案款400000元及利息，承担执行费5966元，案件受理费4400元。本院已执行,尚有316000元及利息未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即某某法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年八月二十四日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1609号申请执行人：徐某某，男1955年4月16日出生，汉族，江西省余江县人，现住赣州市章贡区。360622195504163213。委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。特别授权。被执行人：祝某某，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，现住信丰县。委托诉讼代理人：余某，男，1989年4月2日出生，江西省余江县人，现住信丰县。系被告祝某某外甥。特别授权。本院立案执行徐某某诉被执行人祝某某民间借贷纠纷一案，根据已经某某法律效力的（2016）赣0722民初776号民事判决书，被执行人祝某某应支付申请人案款400000元及利息，承担执行费5966元，案件受理费4400元。本院已执行,尚有316000元及利息未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即某某法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年八月二十四日书记员  李兵兵
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初91号
原告：赵高民，男，汉族。
被告：赵均立，男，汉族。
原告赵高民诉被告赵均立排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高民、被告赵均立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止对原告位于本组承包土地侠洼6.02亩（其中：附属地面积0.02亩）、前梁3.63亩（其中：附属地面积2.43亩）的侵占，排除妨害，将以上两块土地退还给原告经营。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告从原韩城市桑树坪镇张家沟村下佛店以家庭土地承包方式取得位于该组侠洼4堆2.4亩，前梁3堆土地1.2亩，上疙瘩6堆2.4亩，前具6堆土地2.7亩，那具马子6堆土地2.3亩，后漂梁九堆念土地5亩共计16亩土地承包经营权，上述土地由原告一直耕种，并经韩城市人民政府颁发了《韩城市农村集体土地承包经营权证书》。1999年由于原告进城打工，为了防止撂荒，经本组村民赵新怀给原告口头做工作，建议原告将位于本组的后漂梁九堆念土地5亩、前具6堆2.7亩，共计7.7亩，让被告暂时耕种，当时约定公购粮及其他有关费用全部由被告承担，原告本人不再收取费用，但原告随时要求被告退还土地，被告应无条件将上述土地退还给原告，2015年6月原告通过原说事人赵新怀向被告提出让其向原告退还以上土地，但被告拒绝退还，期间原告多次通过桑树坪镇人民调解委员会调解，但未果。2016年9月27日韩城市人民政府向原告颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》将前具6堆2.7亩变更登记为前梁3.63亩（其中：附属地面积2.43亩），后漂梁九堆念5亩变更登记为侠洼6.02亩（其中：附属地面积0.02亩），充分证明该两块土地承包经营权属为原告，但被告仍然拒不向原告退还该土地。无奈，只得具状起诉，请求人民法院按照原告诉请，依法判决。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、韩城市农村集体土地承包经营权证书。证明在1995年到2010年之间，一直到现在，诉争的土地承包经营权是原告的，都在原告名下。
2、2016年9月27日农村土地承包经营权证书。证明该土地是经村组申报，市人民政府颁发的证书，证明该诉争土地的承包权归原告所有。以前只对能耕种的土地记亩现在对不能耕种的土地和道路都进行了记亩，所以亩数发生了变化，诉争的土地和被告耕种的是一块地。
3、户口薄一份。证明原告是下佛店组的村民，并且没有搬出村组。
被告质证：对第一、三组证据没有异议。对第二组证据其认为不应该颁发给原告，因为有纠纷的地一律不发证。证书应该是一个人的地，不应该是五口人的地，实际亩数是22亩多，但是按产分的地。其认为地一直由其耕种，不应颁发给赵高民。
被告赵均立辩称，我没有种原告的地，也没有从原告处承包过土地，我所种的地是组上承包给我的。地原来是原告赵高民家的地，1997年组上召开社员会，开会的时候原告赵高民已经将地交给组上了，会上说把赵高民的地给社员分了，因为当时种地要缴纳相关的农业费用，开会时说国家土地政策不变，地分给谁谁就永远种。然后我就从组上承包了该块土地，后来组上也把这块地写到我家粮本上了。我把这块地承包后就开始栽种花椒到现在，并一直缴纳涉及该地的农业税费和村上摊派的费用。所以请求驳回原告的诉请。
开庭审理中，被告未提供证据。
本院依职权调取本院与下佛店组村民赵向民的谈话笔录与下佛店组村民赵新怀的谈话笔录各一份。原告质证后认为赵新怀的谈话内容不真实，原告没有将地交给组上，赵新怀仅是受自己的委托将地承包出去。被告对该证据没有异议。
经审理查明，1995年原告赵高民以家庭联产承包方式从韩城市桑树坪镇张杨沟村下佛店组承包土地6块16亩，分别为：侠洼4堆2.4亩；前梁3堆1.2亩；上圪塔6堆2.4亩；前具6堆2.7亩；那具马子6堆2.3亩；后漂梁九堆念5亩。1997年以后韩城市人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证书。1996年至1997年期间，原告赵高民进城经商，经所在组召开会议后该诉争的土地由被告赵均立经下佛店组同意实际耕种并种植花椒经营至今，并承担其实际耕种期间涉地的相关税费。2016年9月27日，韩城市人民政府向原告赵高民颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村土地承包经营权证书，证书确定其承包韩城市桑树坪镇张杨沟村五组耕地七块共计22.38亩，分别为：侠洼3.05亩；侠洼6.02亩；前梁3.63亩；上河塔1亩；前梁2.85亩；窑科巨3.81亩；下埝那窑科2.02亩。承包起止时间自1995年10月1日至2025年9月30日，权利性质为家庭承包。
另查明，原告赵高民自2015年开始向所在村组索要该土地的实际耕种权，经村组及镇政府调解未果。原告曾于2017年3月1日以排除妨碍为由将被告诉至本院，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0581民初556号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月22日以（2017）陕05民终1652号民事裁定书将该案发回本院重新审理。重审过程中，原告申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证书、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告赵高民虽依据2016年9月27日韩城市人民政府给其发放的农村土地承包经营权证书向被告赵均立主张权利，因被告赵均立自1997年左右通过组上实际耕种经营该土地至今，原告赵高民持有新的土地承包经营权证书时，该集体土地的所有人没有从被告赵均立处收回其实际耕种长达十余年之久的土地，也没有依照种植经济作物的生长周期和价值等因素对地上附着物作出相应处理，且原告赵高民未能提供该土地是由其流转给被告的相关证据。故原告并未实际取得该土地。况且行政部门向其颁发的新证与2000年左右其持有的旧证，在地块名称、块数与亩数上均发生了变化，双方对地块亩数不相同产生的原因也发生分歧。在2015年至行政部门向其颁发新证前，双方就该土地产生的纠纷经村组及镇政府多次调解未果。本院依据相关的法律规定，已告知原告应向有关行政主管部门申请解决，故对原告的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百二十四条第三项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高民的起诉。
案件受理费100元，退付给原告赵高民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛恬然
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0581民初91号原告：赵高民，男，汉族。被告：赵均立，男，汉族。原告赵高民诉被告赵均立排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高民、被告赵均立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵高民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止对原告位于本组承包土地侠洼6.02亩（其中：附属地面积0.02亩）、前梁3.63亩（其中：附属地面积2.43亩）的侵占，排除妨害，将以上两块土地退还给原告经营。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告从原韩城市桑树坪镇张家沟村下佛店以家庭土地承包方式取得位于该组侠洼4堆2.4亩，前梁3堆土地1.2亩，上疙瘩6堆2.4亩，前具6堆土地2.7亩，那具马子6堆土地2.3亩，后漂梁九堆念土地5亩共计16亩土地承包经营权，上述土地由原告一直耕种，并经韩城市人民政府颁发了《韩城市农村集体土地承包经营权证书》。1999年由于原告进城打工，为了防止撂荒，经本组村民赵新怀给原告口头做工作，建议原告将位于本组的后漂梁九堆念土地5亩、前具6堆2.7亩，共计7.7亩，让被告暂时耕种，当时约定公购粮及其他有关费用全部由被告承担，原告本人不再收取费用，但原告随时要求被告退还土地，被告应无条件将上述土地退还给原告，2015年6月原告通过原说事人赵新怀向被告提出让其向原告退还以上土地，但被告拒绝退还，期间原告多次通过桑树坪镇人民调解委员会调解，但未果。2016年9月27日韩城市人民政府向原告颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》将前具6堆2.7亩变更登记为前梁3.63亩（其中：附属地面积2.43亩），后漂梁九堆念5亩变更登记为侠洼6.02亩（其中：附属地面积0.02亩），充分证明该两块土地承包经营权属为原告，但被告仍然拒不向原告退还该土地。无奈，只得具状起诉，请求人民法院按照原告诉请，依法判决。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：1、韩城市农村集体土地承包经营权证书。证明在1995年到2010年之间，一直到现在，诉争的土地承包经营权是原告的，都在原告名下。2、2016年9月27日农村土地承包经营权证书。证明该土地是经村组申报，市人民政府颁发的证书，证明该诉争土地的承包权归原告所有。以前只对能耕种的土地记亩现在对不能耕种的土地和道路都进行了记亩，所以亩数发生了变化，诉争的土地和被告耕种的是一块地。3、户口薄一份。证明原告是下佛店组的村民，并且没有搬出村组。被告质证：对第一、三组证据没有异议。对第二组证据其认为不应该颁发给原告，因为有纠纷的地一律不发证。证书应该是一个人的地，不应该是五口人的地，实际亩数是22亩多，但是按产分的地。其认为地一直由其耕种，不应颁发给赵高民。被告赵均立辩称，我没有种原告的地，也没有从原告处承包过土地，我所种的地是组上承包给我的。地原来是原告赵高民家的地，1997年组上召开社员会，开会的时候原告赵高民已经将地交给组上了，会上说把赵高民的地给社员分了，因为当时种地要缴纳相关的农业费用，开会时说国家土地政策不变，地分给谁谁就永远种。然后我就从组上承包了该块土地，后来组上也把这块地写到我家粮本上了。我把这块地承包后就开始栽种花椒到现在，并一直缴纳涉及该地的农业税费和村上摊派的费用。所以请求驳回原告的诉请。开庭审理中，被告未提供证据。本院依职权调取本院与下佛店组村民赵向民的谈话笔录与下佛店组村民赵新怀的谈话笔录各一份。原告质证后认为赵新怀的谈话内容不真实，原告没有将地交给组上，赵新怀仅是受自己的委托将地承包出去。被告对该证据没有异议。经审理查明，1995年原告赵高民以家庭联产承包方式从韩城市桑树坪镇张杨沟村下佛店组承包土地6块16亩，分别为：侠洼4堆2.4亩；前梁3堆1.2亩；上圪塔6堆2.4亩；前具6堆2.7亩；那具马子6堆2.3亩；后漂梁九堆念5亩。1997年以后韩城市人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证书。1996年至1997年期间，原告赵高民进城经商，经所在组召开会议后该诉争的土地由被告赵均立经下佛店组同意实际耕种并种植花椒经营至今，并承担其实际耕种期间涉地的相关税费。2016年9月27日，韩城市人民政府向原告赵高民颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农村土地承包经营权证书，证书确定其承包韩城市桑树坪镇张杨沟村五组耕地七块共计22.38亩，分别为：侠洼3.05亩；侠洼6.02亩；前梁3.63亩；上河塔1亩；前梁2.85亩；窑科巨3.81亩；下埝那窑科2.02亩。承包起止时间自1995年10月1日至2025年9月30日，权利性质为家庭承包。另查明，原告赵高民自2015年开始向所在村组索要该土地的实际耕种权，经村组及镇政府调解未果。原告曾于2017年3月1日以排除妨碍为由将被告诉至本院，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0581民初556号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月22日以（2017）陕05民终1652号民事裁定书将该案发回本院重新审理。重审过程中，原告申请撤诉，本院予以准许。上述事实，有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证书、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告赵高民虽依据2016年9月27日韩城市人民政府给其发放的农村土地承包经营权证书向被告赵均立主张权利，因被告赵均立自1997年左右通过组上实际耕种经营该土地至今，原告赵高民持有新的土地承包经营权证书时，该集体土地的所有人没有从被告赵均立处收回其实际耕种长达十余年之久的土地，也没有依照种植经济作物的生长周期和价值等因素对地上附着物作出相应处理，且原告赵高民未能提供该土地是由其流转给被告的相关证据。故原告并未实际取得该土地。况且行政部门向其颁发的新证与2000年左右其持有的旧证，在地块名称、块数与亩数上均发生了变化，双方对地块亩数不相同产生的原因也发生分歧。在2015年至行政部门向其颁发新证前，双方就该土地产生的纠纷经村组及镇政府多次调解未果。本院依据相关的法律规定，已告知原告应向有关行政主管部门申请解决，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵高民的起诉。案件受理费100元，退付给原告赵高民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一八年三月二十六日书记员  薛恬然
河�省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7198号
原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河�省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7198号原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民一初字第000148号
原告河南华西置业股份有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人：柴德权，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）柴建平，巩义市第三法律服务所法律工作者。
被告刘文玲，女，1969年2月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘红军、李武江，河南西亳律师事务所律师。
原告河南华西置业股份有限公司诉被告刘文玲确认纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告河南华西置业股份有限公司的委托代理人柴建平、被告刘文玲及其委托代理人刘红军、李武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求1、依法确定2014年11月1日原、被告签订的《借款合同》无效，并返还所收利息157500元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：2014年11月1日原、被告所签《借款合同》合法有效，且存在真实债权债务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，偃师市城关镇窑头村位于商都路北、邮政局家属楼东侧、编号为：2011-35、面积为25997.44平方米的地块出让。本案原告法定代表人柴德权和王某取得该地块出让权，双方在该地块进行房地产开发，名曰“华西锦城国际”。期间，2012年11月2日、5日，因资金紧张，王某借被告刘文玲200万元，并约定了借款期限和利率，亦指定了汇款账号。2013年6月21日王某归还50万元，下欠本金150万元及利息未付。后王某退出合作，其与柴德权签订协议约定：柴德权应给付王某投资款8379900元、损失8320100元，共计16700000元，扣除之前王某借柴德权240万元，余14300000元，协议签订当日支付230万元，2013年9月5日支付200万元，于2013年12月31日前分三期支付最后1000万元……。2014年11月1日，由李某达协调，王某、柴德权在场，对王某借刘文玲款余额150万元及利息进行了核算，最后确定王某欠刘文玲本息210万元，经刘文玲同意，王某将该债务转移给柴德权及河南华西置业股份有限公司偃师分公司。当天，柴德权与刘文玲签订《借款合同》一份：出借人：刘文玲借款人：柴德权保证人：柴德权上述借款人柴德权借款金额为人民币（大写）贰佰壹拾万元整（小写2100000元），月息利率为2.5%，2分伍厘，每月20日之前付利息，自2014年11月1日起至2015年12月19日前还清所有本金及利息。保证人自愿向借款人提供连带责任保证，保证人之间相互承担连带责任保证。保证期间为该借款到期之日起两年。如发生纠纷协商不成，由出借人所在地人民法院管辖。如借款人不能按期偿还，出借人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担，并以河南华西置业股份有限公司在偃师××都路北，邮政局家属楼东侧所签订的合作开发协议书中的房产和土地作为抵偿；如到期不还自愿承担本金20%的违约金。出借人刘文玲（签字按指印）借款人柴德权（签字按指印）并加盖“河南华西置业股份有限公司偃师分公司”印章，担保人柴德权（签字按指印）并加盖“河南华西置业股份有限公司偃师分公司”印章。2014年11月25日王秀芳（柴德权爱人）通过其账户向被告支付利息52500元，2015年1月5日，王秀芳又以同样的方式向被告支付利息52500元。案件审理中，原告出具郑州市中级人民法院于2013年12月25日做出的（2013）郑执一字第624-3号执行裁定书和协助执行通知书：提存被执行人王某在河南华西置业股份有限公司的到期债权1000万元。被告认为仅裁定书和执行通知书不能证明郑州中院已经提存了该1000万元，再者，该裁定和通知是对河南华西的，而本案的相对签订人为柴德权及河南华西公司偃师分公司。原告认为：被告所称210万元包含在王某在河南华西置业股份有限公司的到期债权1000万元内，作为证人王某，又是债务转让人称该210万元包含在1000万元之内。被告认为：柴德权、王某在协商债务转让时，明知王某到期债权已经被法院采取措施，还同意债务转移，证明柴德权愿意承担归还被告刘文玲210万元的还款义务。庭审中，证人李某达、王某到庭，旨在证明：210万元的来历及柴德权、河南华西置业股份有限公司偃师分公司、刘文玲所签借款合同是当事各方充分协商后自愿签订的。
另查明：河南华西置业股份有限公司于2011年8月16日申请开办河南华西置业股份有限公司偃师分公司，隶属河南华西置业股份有限公司，营业场所在偃师市城关镇窑头村。
上述事实，由原告提供的2014年11月1日借款合同、郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第624-3号执行裁定书和协助执行通知书、王某与河南华西置业股份有限公司偃师分公司柴德权所签订退出协议、被告刘文玲提供的工商银行转账明细2份、银行卡交易明细、证人李某达、王某证言、河南华西置业股份有限公司偃师分公司及庭审笔录等在卷资证。
本院认为：债务转移是指合同的义务转移给第三人，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。柴德权作为河南华西置业股份有限公司的法定代表人，在明知王某在其公司债权1000万元已被河南省郑州中院以（2013）郑执一字第624-3号裁定提取，且刘文玲毫不知情的情况下，经刘文玲同意，愿意将王某借刘文玲210万元的债务，转移至自己和河南华西置业股份有限公司偃师分公司名下，并与刘文玲签订借款合同（实为债务转移合同），是其真实意思表示，不侵害集体和他人的合法权益，也不违背有关法律规定，且已部分履行，故双方2014年11月1日所签合同合法有效。因为柴德权系河南华西置业股份有限公司的法定代表人，河南华西置业股份有限公司偃师分公司不具备独立法人资格，故该合同承担债务的主体为原告。债务转移仅需双方当事人同意即可，其属于无因转移，原告以被告刘文玲的210万元包含在王某被郑州中院裁定提取的1000万元内为由，要求确认2014年11月1日所签订的借款合同无效，理由不足，本院不予支持。其返还已付利息的请求于法无据，同样不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华西置业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费18300元，由原告河南华西置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 郑彦晓
代审判员 蒋焕晓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 齐倓倓
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民一初字第000148号
原告河南华西置业股份有限公司，住所地：巩义市陇海路171号。
法定代表人：柴德权，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）柴建平，男，巩义市第三法律服务所法律工作者。
被告刘文玲，女，1969年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）刘红军、李武江，男，河南西亳律师事务所律师。
原告河南华西置业股份有限公司诉被告刘文玲确认合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告河南华西置业股份有限公司的委托代理人柴建平、被告刘文玲及其委托代理人刘红军、李武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求1、依法确定2014年11月1日原、被告签订的《借款合同》无效，并返还所收利息157500元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：2014年11月1日原、被告所签《借款合同》合法有效，且存在真实债权债务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，偃师市城关镇窑头村位于商都路北、邮政局家属楼东侧、编号为：2011-35、面积为25997.44平方米的地块出让。本案原告法定代表人柴德权和王希尧取得该地块出让权，双方在该地块进行房地产开发，名曰“华西锦城国际”。期间，2012年11月2日、5日，因资金紧张，王希尧借被告刘文玲200万元，并约定了借款期限和利率，亦指定了汇款账号。2013年6月21日王希尧归还50万元，下欠本金150万元及利息未付。后王希尧退出合作，其与柴德权签订协议约定：柴德权应给付王希尧投资款8379900元、损失8320100元，共计16700000元，扣除之前王希尧借柴德权240万元，余14300000元，协议签订当日支付230万元，2013年9月5日支付200万元，于2013年12月31日前分三期支付最后1000万元……。2014年11月1日，由李小达协调，王希尧、柴德权在场，对王希尧借刘文玲款余额150万元及利息进行了核算，最后确定王希尧欠刘文玲本息210万元，经刘文玲同意，王希尧将该债务转移给柴德权及河南华西置业股份有限公司偃师分公司。当天，柴德权与刘文玲签订《借款合同》一份：出借人：刘文玲借款人：柴德权保证人：柴德权上述借款人柴德权借款金额为人民币（大写）贰佰壹拾万元整（小写2100000元），月息利率为2.5%，2分伍厘，每月20日之前付利息，自2014年11月1日起至2015年12月19日前还清所有本金及利息。保证人自愿向借款人提供连带责任保证，保证人之间相互承担连带责任保证。保证期间为该借款到期之日起两年。如发生纠纷协商不成，由出借人所在地人民法院管辖。如借款人不能按期偿还，出借人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担，并以河南华西置业股份有限公司在偃师商都路北，邮政局家属楼东侧所签订的合作开发协议书中的房产和土地作为抵偿；如到期不还自愿承担本金20%的违约金。出借人刘文玲（签字按指印）借款人柴德权（签字按指印）并加盖“河南华西置业股份有限公司偃师分公司”印章，担保人柴德权（签字按指印）并加盖“河南华西置业股份有限公司偃师分公司”印章。2014年11月25日王秀芳（柴德权爱人）通过其账户向被告支付利息52500元，2015年1月5日，王秀芳又以同样的方式向被告支付利息52500元。案件审理中，原告出具郑州市中级人民法院于2013年12月25日做出的（2013）郑执一字第624-3号执行裁定书和协助执行通知书：提存被执行人王希尧在河南华西置业股份有限公司的到期债权1000万元。被告认为仅裁定书和执行通知书不能证明郑州中院已经提存了该1000万元，再者，该裁定和通知是对河南华西的，而本案的相对签订人为柴德权及河南华西公司偃师分公司。原告认为：被告所称210万元包含在王希尧在河南华西置业股份有限公司的到期债权1000万元内，作为证人王希尧，又是债务转让人称该210万元包含在1000万元之内。被告认为：柴德权、王希尧在协商债务转让时，明知王希尧到期债权已经被法院采取措施，还同意债务转移，证明柴德权愿意承担归还被告刘文玲210万元的还款义务。庭审中，证人李小达、王希尧到庭，旨在证明：210万元的来历及柴德权、河南华西置业股份有限公司偃师分公司、刘文玲所签借款合同是当事各方充分协商后自愿签订的。
另查明：河南华西置业股份有限公司于2011年8月16日申请开办河南华西置业股份有限公司偃师分公司，隶属河南华西置业股份有限公司，营业场所在偃师市城关镇窑头村。
上述事实，由原告提供的2014年11月1日借款合同、郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第624-3号执行裁定书和协助执行通知书、王希尧与河南华西置业股份有限公司偃师分公司柴德权所签订退出协议、被告刘文玲提供的工商银行转账明细2份、银行卡交易明细、证人李小达、王希尧证言、河南华西置业股份有限公司偃师分公司及庭审笔录等在卷资证。
本院认为：债务转移是指合同的义务转移给第三人，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。柴德权作为河南华西置业股份有限公司的法定代表人，在明知王希尧在其公司债权1000万元已被河南省郑州中院以（2013）郑执一字第624-3号裁定提取，且刘文玲毫不知情的情况下，经刘文玲同意，愿意将王希尧借刘文玲210万元的债务，转移至自己和河南华西置业股份有限公司偃师分公司名下，并与刘文玲签订借款合同（实为债务转移合同），是其真实意思表示，不侵害集体和他人的合法权益，也不违背有关法律规定，且已部分履行，故双方2014年11月1日所签合同合法有效。因为柴德权系河南华西置业股份有限公司的法定代表人，河南华西置业股份有限公司偃师分公司不具备独立法人资格，故该合同承担债务的主体为原告。债务转移仅需双方当事人同意即可，其属于无因转移，原告以被告刘文玲的210万元包含在王希尧被郑州中院裁定提取的1000万元内为由，要求确认2014年11月1日所签订的借款合同无效，理由不足，本院不予支持。其返还已付利息的请求于法无据，同样不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华西置业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费18300元，由原告河南华西置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 郑彦晓
代审判员 蒋焕晓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 齐倓倓
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执494号
申请执行人邓世涛，男，1962年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人肖正荣，男，1968年4月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人程克涛，男，1947年2月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人邓世涛与被执行人肖正荣、程克涛民间借贷纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0982民初281号民事判决书，被执行人肖正荣、程克涛应偿还申请执行人邓世涛借款60000元。现查明，被执行人肖正荣、程克涛一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0982民初281号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁启辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初561号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李沛，男，1987年11月3日出生于辽宁省沈阳市，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人许文革，系辽宁卓跞律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人李沛犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉，被告人李沛及其辩护人许文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日15时许，被告人李沛酒后滋事，先后在沈阳市和平区xx饺子馆门前、xx菜馆，使用椅子、路锥将被害人王某1、被害人陈某、被害人熊某打伤，并将xx饭店内的陶瓷摆件、盘子等物品砸坏，之后被告人李沛又用锤子将被害人韩某1停放于路边的一辆五菱之光牌机动车的挡风玻璃砸碎，又将旁边坐在行政执法车内的被害人韩某2用锤子打伤，之后在民警出警时将出警民警闻某、曹某及巡防队员刘某、王某2打伤，后被告人李沛被民警制服后抓获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被害人韩某2右上肢损伤程度为轻微伤；被害人王某1右手挫伤损伤程度为轻微伤；被害人闻某左上臂咬伤为轻微伤；被害人王某2左小腿挫伤损伤程度为轻微伤。被害人曹某双上肢损伤程度为轻微伤。经沈阳市和平区价格认证中心鉴定，被砸毁物品共计价值人民币1476元。
公诉机关认为，被告人李沛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
法庭审理过程中，被告人李沛对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。被告人李沛的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：被告人李沛认罪态度好，能够积极赔偿被害人损失，希望法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李沛到案后，其家属已赔偿被害人王某1、陈某、熊某、韩某2、万某、韩某1损失，并取得被害人谅解。被害人闻某、曹某、刘某、王某2的受伤治疗费用已由所在单位工伤报销。
上述事实有经过庭审举证、质证并当庭确认的案件来源与抓捕经过，被害人王某1、陈某、熊某、韩某2、韩某1、王某2、曹某、闻某的陈述，证人付某、林某、刘某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单，作案工具照片及损毁物品照片、谅解书及收条、物资调拨出库单、电话查询记录及人口基本信息表，被告人李沛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李沛酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见本院经查属实，予以采纳。被告人李沛到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。念被告人李沛到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李沛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年2月11日止。）
二、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长倪志搏
审判员李东皞
人民陪审员张晶
二〇一八年二月八日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初561号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李沛，男，1987年11月3日出生于辽宁省沈阳市，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人许文革，系辽宁卓跞律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人李沛犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉，被告人李沛及其辩护人许文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月12日15时许，被告人李沛酒后滋事，先后在沈阳市和平区xx饺子馆门前、xx菜馆，使用椅子、路锥将被害人王某1、被害人陈某、被害人熊某打伤，并将xx饭店内的陶瓷摆件、盘子等物品砸坏，之后被告人李沛又用锤子将被害人韩某1停放于路边的一辆五菱之光牌机动车的挡风玻璃砸碎，又将旁边坐在行政执法车内的被害人韩某2用锤子打伤，之后在民警出警时将出警民警闻某、曹某及巡防队员刘某、王某2打伤，后被告人李沛被民警制服后抓获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被害人韩某2右上肢损伤程度为轻微伤；被害人王某1右手挫伤损伤程度为轻微伤；被害人闻某左上臂咬伤为轻微伤；被害人王某2左小腿挫伤损伤程度为轻微伤。被害人曹某双上肢损伤程度为轻微伤。经沈阳市和平区价格认证中心鉴定，被砸毁物品共计价值人民币1476元。公诉机关认为，被告人李沛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。法庭审理过程中，被告人李沛对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。被告人李沛的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：被告人李沛认罪态度好，能够积极赔偿被害人损失，希望法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李沛到案后，其家属已赔偿被害人王某1、陈某、熊某、韩某2、万某、韩某1损失，并取得被害人谅解。被害人闻某、曹某、刘某、王某2的受伤治疗费用已由所在单位工伤报销。上述事实有经过庭审举证、质证并当庭确认的案件来源与抓捕经过，被害人王某1、陈某、熊某、韩某2、韩某1、王某2、曹某、闻某的陈述，证人付某、林某、刘某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单，作案工具照片及损毁物品照片、谅解书及收条、物资调拨出库单、电话查询记录及人口基本信息表，被告人李沛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李沛酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见本院经查属实，予以采纳。被告人李沛到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。念被告人李沛到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李沛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年2月11日止。）二、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长倪志搏审判员李东皞人民陪审员张晶二〇一八年二月八日书记员王丹妮
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初9号
原告：湖北美红服装有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人：裴文春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般授权。
委托诉讼代理人：李正芳，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般授权。
被告：戴亚玲，原湖北美红服装有限公司职工。
原告湖北美红服装有限公司（以下简称美红公司）与被告戴亚玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美红公司的委托诉讼代理人程益民、李正芳，被告戴亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美红公司向本院提出诉讼请求：不服黄石市劳动人事争议仲裁委员会的黄劳人裁字【2017】第350号仲裁裁决书，请求驳回被告的请求。事实和理由：2013年3月11日原告与被告签订劳动合同，期限至2017年12月31日。2016年10月26日被告提出辞职与原告解除劳动合同。原告认为裁决由原告向被告支付未签劳动双倍工资及未休带薪休假工资是错误的，故请求法院支持原告请求。
被告戴亚玲辩称，2010年进入原告公司工作，2015年公司改制，并签订了解除劳动书，但未签订劳动合同，公司应当与被告签订2015年至2016年的劳动合同，且被告未休年休假，原告亦未安排休假。综上，请求原告支付未签劳动合同双倍工资24750元（每月2250元）、未休年休假工资1455元（按5天计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告美红公司提交的证据：证据二，劳动合同，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信。
被告戴亚玲提交的证据：证据三，证据来源及形式合法，且原告对其真实性无异议，故本院依法予以采信。证据四，虽不是原件，但能够与证据五以及原告的证据五相印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2010年2月21日，戴亚玲入职进入美红公司处工作。后于2013年3月11日双方签订劳动合同，合同期限为2013年3月11日至2017年12月31日止。2015年9月，美红公司在政府的主导下进行企业改制，戴亚玲参加了改制并领取改制安置费，同时与改制前的单位解除劳动合同。改制下发文件是2016年4月7日，其文件要求截止改制日期是2015年9月30日。改制后，戴亚玲继续留在原单位工作，双方未签订劳动合同。2016年10月27日，戴亚玲提出辞职，双方解除劳动关系。2017年8月10日，戴亚玲向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决。美红公司不服，诉至法院。
另查明，1、戴亚玲辞职前平均应发月工资2406.42元；2、戴亚玲在改制后在原单位工作期间未享受带薪年休假待遇；3、改制方案约定兼并重组后的企业根据工作需要与继续留用的人员重新签订劳动合同，合同起始时间为2015年10月1日。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。美红公司改制后应当重新与留用员工签订劳动合同，但美红公司与戴亚玲未重新签订劳动合同，且改制方案要求合同起始时间为2015年10月1日，后戴亚玲于2016年10月27日申请辞职，故戴亚玲要求支付未签劳动合同双倍工资的请求，本院依法予以支持，其未签劳动合同双倍工资为26470.62元（2406.42元×11月），但戴亚玲只主张24750元，故对其主张本院依法予以支持。戴亚玲要求支付带薪年休假工资的请求，因其在改制后企业工作年满一年以上十年以下，故其带薪年休假工资为1659.60元（2406.42元÷21.75天×5天×300%），但戴亚玲只主张1455元，故对其请求本院依法予以支持。美红公司要求不应支付未签劳动合同双倍工资及带薪年休假工资的请求，因其没有法律依据，如前所述，故本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北美红服装有限公司全部诉讼请求。
二、原告湖北美红服装有限公司于本判决生效之日起五日内向被告戴亚玲给付未签劳动合同双倍工资24750元、带薪年休假工资1455元，共计26205元。
本案诉讼费减半收取5元，由原告湖北美红服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年三月七日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异240号
异议人（案外人）：冯立华
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1029室房屋。案外人冯立华对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人冯立华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1029室房屋出售给冯立华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠冯立华的款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人冯立华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年5月25日，邹莉香与华阳公司签订结算协议书，邹莉香同意华阳公司用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1020-1033号房，作价5861940元，直接冲抵华阳公司欠邹莉香的借款本息。华阳公司保证在2017年7月15日前为邹莉香办理好商品房网签合同登记，其中1029房网签至邹莉香指定的异议人冯立华名下，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证。2017年7月11日，华阳公司与冯立华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将1029号房屋出售给冯立华。案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1029号房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于邹莉香与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭邹莉香对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，冯立华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯立华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初241号
原告：龙树成，男，汉族，1973年2月25日出生，陇南市人，农民。
委托诉讼代理人：李来全，男，汉族，1976年11月18日出生，甘肃省天水市人，住天水市。系原告龙树成之弟。
被告：杜彦平，男，汉族，1980年8月11日出生，陇南市人，农民。
被告：路小小，女，汉族，1988年3月9日出生，陇南市人，农民。系被告杜彦平之妻。
原告龙树成诉被告杜彦平、路小小民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙树成到庭参加诉讼，被告杜彦平、路小小经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙树成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金20000元，并按照月利率2%支付自借款之日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告经朋友介绍相识，后被告以收购药材资金周转为由向我提出借款请求，2015年8月30日，我向被告支付了现金20000元，约定每月利息500元，借款期限三个月，同时被告向我出具借条一张。借款期满后，二被告并未按约还款，也未支付利息，经我再三催促，二被告一直以各种理由推托，还更换了电话号码，至今未还。现诉至法院，要求二被告归还原告借款本金20000元，按照月利率2%支付自借款之日至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.身份证原件及复印件，预证明原告龙树成具有合法的诉讼主体资格；
2.借条原件及复印件，预证明二被告向原告龙树成借款20000元的事实。
被告杜彦平、路小小未答辩，未举证、质证。
原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，二被告以其收购药材需资金周转为由，于2015年8月30日向原告龙树成借款20000元。原告龙树成向二被告支付现金20000元后，二被告向原告出具收据一张，载明：”收据，2015年8月30日，今借到龙树成现金贰万圆，收款方式：现金，人民币大写：贰万圆整，月息《500元》，￥20000元，今借人：杜彦平、路小小，三个月内归还，杜：×××，小：×××，担保人：李来全”。借款期限到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求二被告归还原告借款本金20000元，按照月利率2%支付自借款之日至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杜彦平、路小小向原告龙树成借款20000元的事实清楚，证据确实充分，现原告龙树成主张二被告归还其借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告龙树成要求二被告按照月利率2%支付自借款之日至实际还款之日的利息的诉讼请求，因原、被告双方在借据上约定了”月息《500元》”，现原告龙树成主张月利率2%，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杜彦平、路小小在本判决生效之日起十五日内归还原告龙树成借款本金20000元及以本金20000元为基数，按照月利率2%计算的自2015年8月30日至实际还款之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告杜彦平、路小小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一八年五月十日
法官 助理 苏丽娜
书 记 员 郭海云
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7180号
原告：彭付彬，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。
被告：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王军，公司总经理。
被告：田显军，住伊宁市。
原告彭付彬与被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司、田显军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年11月29日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告彭付彬的委托诉讼代理人张静、被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司、田显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭付彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付剩余人工工资137万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，原告为被告位于特克斯县国际新城一期提供劳务，该项目由其项目经理田显军负责。经结算，被告尚欠原告人工工资137万元未付。
被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司辩称：田显军作为经理，各方面都是由田显军负责。原告诉讼的标的金额是由多个项目，多笔费用累计而成，没有提供明确的证据证明其所累计的所有标的全在我建筑公司旗下产生，为此我不予认可，第二，田显军与彭付兵之间的劳务合同，工程量结算清单，劳务费用的支付情况，均未到正泰公司进行备案，第三、田显军与我正泰建筑公司签订的有施工项目协议书，协议书中明确规定，工程款必须先行支付农民工工资，然后项目负责人必须和分包人签订劳务合同，上报公司备案，若劳务公司未签订，签订了未报公司备案，或农民工工资未按甲方拨付的比例进行支付，产生的一切纠纷自行负责，如果田显军对本案标的金额予以认可，那么田显军对此付全部责任。
被告田显军辩称：欠条是我打的。前期所有的按工程款进度支付工程进度款，几个工程的回访费共计137万元，都要经过正泰公司，由正泰公司扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司与被告田显军签订了一份施工项目协议书，被告田显军作为公司的项目负责人组织施工。合同约定被告彭付彬在本工程施工经营活动中产生的一切债权债务均由其承担；如不按规定擅自决定分项工程分包事项或将分项工程发包给不具备相应资质和施工能力的承包人；未经公司授权，项目负责人无权以公司名义在外赊欠及其他以公司名义进行的一切经济活动。如不遵循此条款，所发生的经济纠纷均由项目负责人自行承担。2017年9月28日，被告田显军向原告出具内容为”今欠到彭付彬2013年在特克斯国际新城伊犁正泰公司承建国际新城一期十栋楼剩余人工工资1370000”的欠条一份。原告以被告未支付剩余人工工资为由诉至本院。原告诉至本院。
本院认为，被告反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的一方承担不利法律后果。二被告对欠条金额有异议，但未提供相应证据反驳，原告主张的标的金额应该确认。被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司将其承建的工程转包给被告田显军施工，虽双方之间有责任约定，但该施工项目协议书仅对其内部具有约束力，不得对抗第三方；被告田显军不具备相关资质，非法分包的法律责任应当由被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司承担。因具有施工资质的建筑企业承包工程后，以内部承包或项目经理部名义将工程或劳务包给本公司编制和注册以外的企业或自然人，项目经理或内部承包人对外所欠债务，由项目经理或内部承包人承担，承包企业对此债务承担连带责任。故被告正泰建筑工程有限责任公司以与原告不存在法律关系不承担付款责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田显军于本判决生效之日起十日内向原告彭付彬支付1370000元；
二、被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司、田显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 亚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7724号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：李建道，男，1977年12月02日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李建道信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李建道偿还信用卡透支本金88358.65元及利息、滞纳金（暂计至2017年1月9日利息为87118.83元，滞纳金为7184.94元），之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
4637580003141359
申领时间
二〇一一年六月十三日
信用额度
15万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2011年6月29日起开始透支，2011年9月12日至2011年11月17日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金149681.70元、利息2325.15元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款11次，于2017年8月22日最后一次还款24.44元，还款共计67413.58元，其中61351.58元用于冲抵本金、4526.69元用于冲抵利息、1535.31元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
88330.12元
透支滞纳金
4416.51元
透支利息
截至2017年9月23日的利息为87118.83元，之后的利息以透支本金88330.12元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88330.12元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即88330.12元×5%≈滞纳金4416.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告李建道于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88330.12元及利息（截至2017年9月23日共计利息87118.83元，之后的利息以透支本金88330.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4416.51元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由被告李建道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十月十一日
书记员ＸＸ炜
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终184号
上诉人（原审原告）王飞力，男，1947年7月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人徐建芬（系上诉人儿媳），1970年8月17日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙居县西区开发管理委员会，住所地仙居县安洲街道大祠堂巷36号。
法定代表人陈仙福，主任。
上诉人王飞力诉被上诉人仙居县西区开发管理委员会不履行集体土地征收补偿安置法定职责一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月4日，仙居县住房和城乡建设规划局、仙居县国土资源管理局委托被告仙居县西区开发管理委员会与被征收人签订征收补偿安置协议。2017年3月15日，原告王飞力与被告仙居县西区开发管理委员会签订房屋征收补偿安置协议书，同意征收补偿，但原告王飞力在房屋征收补偿安置协议书备注：“本人同意支持县政府拆迁，但对房屋西面临街农业局已作过处罚的34.41m2的土地面积（实际丈量面积为62.72m2）拆迁补偿持保留意见，继续通过正当的渠道解决”。2017年5月7日，被告仙居县西区开发管理委员会组织仙居县各相关部门就王飞力户补偿安置方案召开专项协调会议，会议最终确认：“王飞力户的34.41平方米空地计入征收占地面积，应当给予补偿，双方争议各保留意见，允许王飞力户就先其其余合法土地及房屋签订《房屋征收补偿安置协议》，争议部分申请通过法律途径解决。”另查明，2012年10月18日，仙居县机构编制委员会批复同意设立仙居县西区开发管理委员会。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。原告王飞力和被告仙居县西区开发管理委员会共同提供的《西郭垟清水塘片区房屋征收补偿安置方案》中载明：“本片区房屋征收部门为仙居县住房和城乡建设规划局、仙居县国土资源局，受委托的具体实施单位为仙居县西区开发管理委员会。”被告仙居县西区开发管理委员会仅是受委托组织，也并非是本次土地征收负责实施的主管部门，因此，被告仙居县西区开发管理委员会不是本案的适格被告。经该院释明，原告王飞力拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告王飞力的起诉。
上诉人王飞力上诉称：一、原审法院认定仙居县住房和城乡建设局、仙居县国土资源局是仙居县人民政府确定的本案房屋征收部门的事实认定无事实依据。二、本案证据已表明，被上诉人是仙居县人民政府确定的本案讼争房屋征收部门。虽然在《西郭洋清水塘片区房屋征收补偿方案》中裁明仙居县住房和城乡建设局、仙居县国土资源局为本片区的房屋征收部门，但该征收补偿方案就是被上诉人所拟定。当仙居县人民政府对该征收补偿方案批复时，更进一步表明仙居县人民政府确定被上诉人为本案房屋征收部门。三、被上诉人拒绝提供自身的设立文件，应承担举证不能的不利后果。四、原审法院未释明谁是本案适格被告，并以此为由驳回上诉人的起诉，不仅违背事实，且程序违法。五、原审法院适用法律错误。本案所涉系房屋征收事项，不是单纯的征收土地，对于房屋征收事项，应由《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整，原审法院引用《土地管理法实施条例》的规定认为本案房屋征收行政主管部门为土地行政管理部门，显属法律适用错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人仙居县西区开发管理委员会未提交书面答辩意见。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人诉被上诉人不履行集体土地征收补偿安置法定职责案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，集体土地征收补偿安置系被征收土地所在地的市、县人民政府的法定职责，被上诉人仙居县西区开发管理委员会并不具有该项法定职责。故本案适格被告应当是仙居县人民政府，上诉人将仙居县西区开发管理委员会列为本案被告属于错列被告。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 金秋吟
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初144号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1972年5月16日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审。2016年7月21日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2016年3月1日晚11时许，被告人林某某在位于平潭县世界城二期的家中饮酒后，持准驾车型为牵引车等车型的驾驶证驾驶车牌号为川BM76**的小型汽车外出办事，后沿平潭县西航路由南往北行驶至豪华大酒店附近时被执勤民警当场查获，公安人员随即将林某某送往平潭县医院提取血样。经鉴定，林某某血样中乙醇（俗称酒精）含量为131.77mg／100ml，已达醉酒标准。
平潭县人民检察院认为，被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。提请依法审判。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有平潭县公安局交通管理大队行政强制措施凭证，现场酒精测试情况单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片，机动车驾驶证查询结果单、机动车查询单及说明，现场方位图、现场查获照片，福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第478号乙醇含量司法检验报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初41号
原告徐某某，女，汉族，1970年出生，住济南市历下区。
被告济南高新技术产业开发区财政局，住所地济南市。
负责人张庆英，局长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人徐伟，济南高新技术产业开发区财政局工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐某某诉被告济南高新技术产业开发区财政局不履行政府信息公开法定职责及不服被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》一案，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告济南高新技术产业开发区财政局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告自2003年以来一直向济南市有关部门实名举报，要求查处韩清利用职务之便侵占、私分原告案款等职务犯罪，给原告造成重大经济损失；为配合相关部门收集证据，依法查处腐败，建立公民监督体制；原告于2016年9月9日向被告济南高新技术产业开发区财政局提起政府信息公开申请，被告济南高新技术产业开发区财政局拒收邮件并辩称未接到EMS特快专递，至今未作出任何答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于行政不作为。据此，原告于2016年10月18日向被告济南市人民政府提起行政复议申请，被告济南市人民政府于2016年12月16日作出济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》，驳回了原告复议申请。原告诉讼请求为：1、依法裁定被告济南高新技术产业开发区财政局行政不作为并判令其答复申请人申请事项；2、依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告济南高新技术产业开发区财政局辩称，第一、答辩人未收到被答辩人的政府信息公开申请，被答辩人的主张没有事实依据。第二、答辩人不是适格的被告。济南高新技术产业开发区管委会是济南市政府的派出机构，是济南高新区内具体行政行为的唯一实施者。答辩人作为管委会的内设机构，不具有行政主体资格，无法独立的作为被告参与行政诉讼。第三、被答辩人诉请的公开事项不属于政府信息公开范围。答辩人没有对信息进行汇总、加工的职责。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告济南市人民政府辩称，2016年10月18日，我机关收到原告以济南高新技术产业开发区财政局为被申请人的行政复议申请，经审查，2016年10月21日，我机关作出行政复议受理通知书予以受理，同日，我机关作出了提出行政复议答复通知书。2016年10月26日，济南高新技术产业开发区财政局向我机关提交了行政复议答复书。2016年12月16日我机关作出了《行政复议决定书》。综上，我机关作出的济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》程序符合法律规定。
本院认为，《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》规定：“本办法规定的国家高新技术产业开发区，是指经国务院批准的高新技术产业开发区。开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”。《济南高新技术产业开发区条例》规定：“本条例所称济南高新技术产业开发区（以下简称高新区）是指以发展高新技术产业为目的，经国务院批准设立由市人民政府划定的区域。高新区由市人民政府统一规划和统一管理。高新区管委会是市人民政府的派出机构，行使市人民政府授予的市级管理权限，对高新区实行统一领导和统一管理”。上述条文规定了开发区管理委员会的法律地位是设立开发区的市人民政府的派出机构，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”，该司法解释明确了行政机关的内设机构对外不能独立承担责任。本案中，济南高新区管委会办公室在《关于印发的通知》中明确规定被告济南高新技术产业开发区财政局是管委会的工作部门，是管委会的内设部门。综上，被告济南高新技术产业开发区财政局不具备主体资格。原告以济南高新技术产业开发区财政局为被告向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄晓斐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18057号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：杨长春，男，1976年12月01日出生，户籍地湖北省随州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨长春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币51645.82元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币51645.82元（其中本金34740.44元、利息4755.32元、滞纳金及违约金7477.26元、其他手续费4672.8元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告杨长春未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金34740.44元、利息4755.32元、滞纳金及违约金7477.26元、其他手续费4672.8元，共计51645.82元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨长春向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，杨长春在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现杨长春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求杨长春立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨长春偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计五万一千六百四十五元八角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨长春给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果杨长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十二元及公告费五百六十元，由杨长春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保64号
湖南中宏融资租赁有限公司
阮程、毕节市鸿程建筑机械物资租赁有限公司：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月16日送来申请保全的（2017）湘0124民初6361号之一融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人阮程、毕节市鸿程建筑机械物资租赁有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审413号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广中江高速公路项目管理处，住所地广东省江门市建设三路8号公路大厦8、9楼，统一社会信用代码12440700699775685W。
法定代表人：张其浪。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00963号行政处罚决定。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年6月14日作出粤中交罚［2017］00963号行政处罚决定，认定该局联合广东省航道局在广中江高速公路第TJ15合同段项目部（凫洲水道）进行检查，发现该座跨越凫洲水道建设的广中江高速公路凫洲水道大桥已经于2016年12月建成并投入使用。该管理处一直没有按照国家有关规定和技术要求在通航水域上的凫洲水道大桥设置航标（桥涵标）等设施。广中江高速公路项目管理处有在通航水域上建设桥梁等建筑物，建设单位未按照规定设置航标（桥涵标）等设施。市交通运输局依据《中华人民共和国航道法》第四十一条的规定，决定对广中江高速公路项目管理处罚款10000元，并责令改正。市交通运输局于2017年6月15日向广中江高速公路项目管理处送达了粤中交罚［2017］00963号行政处罚决定书。广中江高速公路项目管理处在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，广中江高速公路项目管理处逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令广中江高速公路项目管理处缴纳罚款10000元，加处罚款10000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00963号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00963号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐淑榆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定银行股份有限公司阳光支行，住所地保定市阳光北大街929号。
负责人：薛玉璞，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：范志学，河北辅仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市民天农业生产资料有限公司，住所地保定市利民街492号。
法定代表人：江国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨二庆、张莉，河北辰方律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：保定联星碳化物有限公司，原住所地保定市顺平县腰山乡正童村，现营业执照已被吊销。
法定代表人：刘正光。
再审申请人保定银行股份有限公司阳光支行（以下简称阳光支行）因与被申请人保定市民天农业生产资料有限公司（以下简称民天公司）及一审被告、二审被上诉人保定联星碳化物有限公司（以下简称联星公司）借款合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳光支行申请再审称，第99013号《保证担保借款合同》真实有效并已实际履行，保证担保借款合同法律关系依法成立。该合同项下贷款不存在“变更合同”的事实，民天公司先后为联星公司的新、旧贷款承担保证责任。民天公司以《解除担保义务函》解除合同的行为，有违诚实信用原则，没有行使合同解除权的事实依据。二审判决认定民天公司解除行为发生法律效力，系适用法律错误，本案完全符合担保法司法解释第三十九条的规定。第069号《保证合同》第7.5条的约定是合法有效的格式条款，符合担保法第二十四条的规定，民天公司应承担连带清偿责任。联星公司以新贷款偿还旧贷，没有加重民天公司的担保风险，不存在违反其提供担保时的真实意思表示的情形，亦不违反公平原则，民天公司不能免除担保责任。
本院审查认为，1999年城信保借字第99013号《保证担保借款合同》第一条、第五条、第十条第四款以及《贷款借据》载明了贷款用途及相应的违约责任，后该借款主要用于偿还案外人借款本息。原审认定该合同存在违反合同约定的情形，对民天公司解除该合同中担保义务的主张予以支持，并无不当。因民天公司在该合同中担保义务已解除，且阳光支行在2000年借字第069号《人民币借款合同》中存在用“新贷”还“旧贷”的情形，原审认定阳光支行与联星公司在履行2000年借字第069号《借款合同》中违反诚实信用原则，判决联星公司偿还借款本息，并驳回阳光支行对民天公司的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。阳光支行的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保定银行股份有限公司阳光支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回保定银行股份有限公司阳光支行的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21806号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐荣璞，负责人。
原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年一月十六日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21806号原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。法定代表人：沈小玲，总经理。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，负责人。原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年一月十六日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2287号
申请执行人吴银仙，女，1956年11月8日出生，汉族，住建德市。
被执行人游余良，男，1970年7月27日出生，汉族，住建德市。
被执行人万芳，女，1987年11月7日出生，汉族，住建德市。
申请执行人吴银仙与被执行人游余良、万芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3881号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，并支付计算至2016年8月23日的利息人民币42000元（自2016年8月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费人民币2100元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月30日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年8月15日、9月19日、9月27日、10月16日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对两被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月15日，本院通过总对总系统查询了两被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年10月26日，本院对两被执行人采取公布债务人名录。
6、2017年11月30日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
7、2017年12月15日，本院向申请执行人寄送执行回告书。
8、2017年12月21日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
9、2017年12月26日，本院向两被执行人发出限制消费令，将两被执行人纳入失信被执行人名单；并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
截止2017年12月27日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币50000元，并支付计算至2016年8月23日的利息人民币42000元（自2016年8月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费人民币2100元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕诗蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第173-1号
原告张会亮，男，1970年5月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马海涛，男，1969年6月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张会亮与被告马海涛买卖合同纠纷一案中，原告张会亮于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张会亮主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
准许原告张会亮撤回起诉；
二、解除对被告马海涛所有的鲁Q3C7**号车辆档案的查封。
案件受理费396元，减半收取198元，财产保全费300元，合计498元，由原告张会亮负担。
审判员 邵照学
二〇一四年六月十六日
书记员 李建武
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00994号
原告竹溪县瑞通物贸有限公司。住所地竹溪县工业园。
法定代表人蒋瑞，该公司经理。
委托代理人石伟，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告陈郧。
被告陈蓉。
原告竹溪县瑞通物贸有限公司（以下简称瑞通公司）诉被告陈郧、被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本案于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员何新进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称：2013年1月11日至2013年8月15日期间被告以资金紧张为由向我公司借款75万元，本息共计978000元。借款到期后，两被告拒绝偿还借款。
经审查，本院认为，蒋瑞是借贷关系当事人，瑞通公司作为原告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告竹溪县瑞通物贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 何新
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执697号
申请执行人吴维友，男，1966年2月18日生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人吴维友与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-118号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴维友4230元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资4230元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-118号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军