wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执318号
申请执行人武靖明，男，汉族，2006年6月19日出生，云南省安宁市人。
法定代理人武强，男，汉族，1982年11月25日出生，云南省安宁市人。
关于唐春梅，女，汉族，1983年3月19日出生，云南省资阳市人。
关于武靖明与唐春梅抚养费纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）安民初字第358号民事判决书已发生法律效力。权利人武靖明于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为16000.00元，执行费为140.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人唐春梅纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年四月十一日
书记员 何 敏
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1864号
原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，主任。
委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。
委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。
被告：张菊。
被告：郭运刚。
本院在审理开封市创业贷款担保中心诉张菊、郭运刚保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武 亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单春晖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1864号原告：开封市创业贷款担保中心，住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：江雷，主任。委托代理人：杜ＸＸ，该中心法律顾问。特别授权。委托代理人：刘宜昆，该中心法律顾问。特别授权。被告：张菊。被告：郭运刚。本院在审理开封市创业贷款担保中心诉张菊、郭运刚保证合同纠纷一案中，原告开封市创业贷款担保中心未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 武 亮二〇一七年十二月二十七日书记员 单春晖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5451号
原告：张茂秀，女，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。
被告：杨德文，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张大建，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川，经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
本院在审理原告张茂秀诉被告杨德文、张大建、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张茂秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张茂秀撤回对被告杨德文、张大建、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张茂秀负担。
审判员 梅念章
二〇一八年五月九日
书记员 李仲干
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初133号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人左志良，男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。2017年6月16日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人左志良犯开设赌场罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人左志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年6月6日，洛阳市公安局天津路分局民警在洛阳市涧西区符家屯一家无名游戏厅当场查获服务员张某1和玩家张某2心。张某1在该游戏厅负责收钱、退钱和上分下分，张某2心在该游戏厅玩赌博机“捕鱼机”，该游戏厅的负责人为左志良，此游戏厅于2017年3月开业。民警现场查获“苹果机”游戏机7台（每台1操作位），捕鱼机游戏机1台（每台6操作位）。经洛阳市公安局鉴定，该“苹果机”游戏机7台，捕鱼机游戏机1台具有赌博功能。
公诉机关认为，被告人左志良开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定判处。
被告人左志良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪悔罪。
经审理查明，2017年6月6日，洛阳市公安局天津路分局民警在洛阳市涧西区符家屯一家无名游戏厅当场查获服务员张某1和玩家张某2心。张某1在该游戏厅负责收钱、退钱和上分下分，张某2心在该游戏厅玩赌博机“捕鱼机”，该游戏厅的负责人为左志良，此游戏厅于2017年3月开业。民警现场查获“苹果机”游戏机7台（每台1操作位），捕鱼机游戏机1台（每台6操作位）。经洛阳市公安局鉴定，该“苹果机”游戏机7台，捕鱼机游戏机1台具有赌博功能。按照操作位计算台数，共计赌博机13台。
另查明，2017年6月16日，被告人左志良到洛阳市公安局天津路派出所治安管理大队投案自首。
上述事实，有被告人左志良的供述，证人张某1、张某2心、崔某的证言，洛阳市公安局赌博机检验意见书，收缴物品清单、物证照片，行政处罚决定书、到案经过，被告人左志良的户籍证明等证据材料在卷资证。
上述证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人左志良设置具有赌博功能的电子游戏机，租用场地开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左志良庭审中能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有良好的悔罪表现，且属自首，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人左志良犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛同奎
人民审判员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8224号
原告：余旭翔，男，1993年10月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：北京三民太奇教育科技有限公司上海分部，住所地上海市徐汇区，注册地上海市杨浦区。
负责人：张寻。
被告：北京太奇教育科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：冉东。
原告余旭翔与被告北京三民太奇教育科技有限公司上海分部、被告北京太奇教育科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告余旭翔诉称：1.要求解除双方签订的2017年太奇MPAcc保录班协议书；2.要求两被告返还27,040元。事实和理由：2016年6月，双方签订2017年太奇MPAcc保录班协议书，约定原告报考上海大学MPAcc，参加被告提供的课程和享受被告提供的服务，被告承诺确保原告能录取并向原告收费33,800元。原告交费后，被告未完全履行有效服务，原告未能录取。被告虚假承诺又不完全履行服务，原告订立合同的目的无法实现，故起诉来院。
经查，被告北京三民太奇教育科技有限公司上海分部的注册地在上海市杨浦区国定路XXX号XXX-
XXX室，但该地并无经营或办事机构，其主要办事机构在上海市徐汇区宜山路XXX号13H，原告提供的地址及该公司企业年报载明的通信地址亦在此处，原告提供的报名登记表载明的报名地点为本市徐汇区。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告北京三民太奇教育科技有限公司上海分部主要办事机构所在地为上海市徐汇区，被告北京太奇教育科技股份有限公司住所地为北京市。关于合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地，本案系服务合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，故被告住所地为本案履行义务一方所在地，即合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周俞
二〇一八年五月十四日
书记员 章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2863号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，男，1988年12月8日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度初中，户籍地为贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人何静慧，广东诺臣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2745号起诉书，指控被告人周某犯妨害公务罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人周某及其指定辩护人何静慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月21日19时许，被告人周某持刀经过本市白云区嘉禾街某批发市场对面三岔路口时，遇民警依法对其进行盘查，周某拒不配合，在民警制服其的过程中反抗，持刀将辅警杨某2某的手部割伤。经鉴定，杨某2某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成正中神经部分断裂，损伤程度为轻伤二级；周某案发时的精神状态符合“精神分裂症”诊断标准，对其实施此次危害行为评定为限定刑事责任能力。
为证实指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。周某在犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。周某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、案发时，周某为限定刑事责任能力人，依法可以从轻、减轻处罚。二、周某触犯刑法的主观恶意不大，请法庭酌情从轻或者减轻处罚。三、被害人有过错，周某可以酌情从轻、减轻处罚。四、周某是初犯，认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。五、周某有悔罪表现，其家属愿意赔偿被害人损失，犯罪情节较轻，请法庭考虑对其适用缓刑。六、周某家庭经济困难，未婚妻离家出走、有病重的母亲，患有眼疾的父亲及年幼的女儿需要照顾，其本人也需要家人的关心、照顾。综上，请法庭对被告人周某轻判。
经审理查明：
2017年4月21日19时许，被告人周某持刀经过本市白云区嘉禾街某批发市场对面三岔路口时，遇民警依法对其进行盘查，周某拒不配合，在民警制服其的过程中反抗，持刀将辅警杨某2某的手部割伤。经鉴定，杨某1的损伤符合锐器作用形成，损伤造成正中神经部分断裂，损伤程度为轻伤二级；周某案发时的精神状态符合“精神分裂症”诊断标准，对其实施此次危害行为评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，被害人杨某1的陈述及辨认材料，证人黄某1、蔡某1、吴某1的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，缴获的刀具照片，被害人伤势照片，执勤证明、警察证，扣押清单，违法嫌疑人到案经过，被告人周某的供述。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人周某在犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，可以从轻处罚。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。）
二、缴获的水果刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更332号
罪犯田时勇，男，1985年3月15日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，捕前在外务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年11月16日作出（2015）狮刑初字第2091号刑事判决，认定被告人田时勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年8月27日起至2018年10月26日止）,并处罚金3000元，责令退赔赃物折价款3107.82元。判决生效后，于2015年12月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田时勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田时勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年1月累计获考核分2221分,获表扬3次。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯田时勇减刑的异议。
本院认为，罪犯田时勇在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯田时勇的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年8月27日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2682号之一
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人周权，男，1990年10月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局与被执行人周权行政城建其他一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182行审54号行政裁定书，于2017年9月20日立案执行，执行标的为罚款人民币6000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月20日、9月30日、10月10日、10月16日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，发现被执行人有银行存款人民币2100元。
2、2017年9月20日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月25日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2018年1月14日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2018年1月15日经查找被执行人周权，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年3月9日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2100元，扣除相关费用后，申请执行人受偿2050元。同年3月12日，本院以民事案件执行情况回告书形式向申请执行人反馈本院执行情况及告知终结本次执行程序的法律后果。
7、2018年1月18日，本院向被执行人周权发出限制消费令，并将被执行人周权纳入失信被执行人名单；同年3月15日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2018年3月15日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
9、2018年3月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
10、2018年3月14日，本院再次通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2018年3月15日，被执行人尚欠申请执行人罚款人民币3950元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 枫
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初533号
原告：刘立虎，男，1977年12月19日出生�公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：马宗志，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘立虎与被告马宗志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立虎及其委托诉讼代理人马瑞珍到庭参加诉讼，被告马宗志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘立虎向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还欠款本金10000元，支付利息4620元，本息合计14620元；并按月利率14‰继续支付自2017年12月30日起至�款本息还清时止的利息。
事实和理由：2015年3月29日，被告马宗志因交纳电费缺少资金向原告刘立虎借款10000元，双方约定按月利率为14‰支付利息，被告马宗志于借款当日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。
马宗志未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚。该证据能够证明被告马宗志向原告借款10000元并约定按月利率14‰支付利息的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月29日，被告马宗志以交纳电费缺少资金为由向原告刘立虎借款10000元，双方约定月利率为14‰，被告马宗志于借款当日为原告出具欠据一枚。借款本金10000元自2015年3月29日至2017年12月29日的利息为4620元（借款本金10000元×14‰×33个月）。上述借款本息，被告至今未给付。
本院认为：债务应当清偿，被告马宗志向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告马宗志应履行给付义务。因原、被告在借据上约定按月利率14‰给付欠款利息，故原告按月利率14‰主张自2015年3月29日至2017年12月29日的利息4620元，并继续按月利率14‰支付欠款本金10000元自2017年12月30日起至欠款本息全部还清时止的利息的诉讼请求，不违反有关法律规定。
综上所述，原告刘立虎的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宗志于本判决生效后十日内偿还原告刘立虎借款本金10000元，支付利息4620元，本息合计14620元；并继续按月利率14‰支付欠款本金10000元自2017年12月30日起至欠款本息全部还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告马宗志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二0一八年三月二十八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初533号原告：刘立虎，男，1977年12月19日出生�公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：马宗志，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘立虎与被告马宗志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立虎及其委托诉讼代理人马瑞珍到庭参加诉讼，被告马宗志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘立虎向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还欠款本金10000元，支付利息4620元，本息合计14620元；并按月利率14‰继续支付自2017年12月30日起至�款本息还清时止的利息。事实和理由：2015年3月29日，被告马宗志因交纳电费缺少资金向原告刘立虎借款10000元，双方约定按月利率为14‰支付利息，被告马宗志于借款当日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。马宗志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚。该证据能够证明被告马宗志向原告借款10000元并约定按月利率14‰支付利息的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告马宗志以交纳电费缺少资金为由向原告刘立虎借款10000元，双方约定月利率为14‰，被告马宗志于借款当日为原告出具欠据一枚。借款本金10000元自2015年3月29日至2017年12月29日的利息为4620元（借款本金10000元×14‰×33个月）。上述借款本息，被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告马宗志向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告马宗志应履行给付义务。因原、被告在借据上约定按月利率14‰给付欠款利息，故原告按月利率14‰主张自2015年3月29日至2017年12月29日的利息4620元，并继续按月利率14‰支付欠款本金10000元自2017年12月30日起至欠款本息全部还清时止的利息的诉讼请求，不违反有关法律规定。综上所述，原告刘立虎的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宗志于本判决生效后十日内偿还原告刘立虎借款本金10000元，支付利息4620元，本息合计14620元；并继续按月利率14‰支付欠款本金10000元自2017年12月30日起至欠款本息全部还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告马宗志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二0一八年三月二十八日书记员陆长伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1353号
申请执行人陈占礼，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人，住甘肃省庆阳市西峰区
申请执行人陈占礼与被执行人王瑞借款合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初4612号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈占礼向本院申请强制执行，请求被执行人王瑞偿还借款本金267924元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王瑞名下的财产进行了查证。经查被执行人王瑞名下无任何财产，无履行义务能力。
本院认为，本案被执行人王瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈占礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征得申请执行人陈占礼同意可予以终结，待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王瑞新的财产线索，申请执行人陈占礼可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十日
书记员 侯燕荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1353号申请执行人陈占礼，住甘肃省庆阳市西峰区被执行人，住甘肃省庆阳市西峰区申请执行人陈占礼与被执行人王瑞借款合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初4612号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈占礼向本院申请强制执行，请求被执行人王瑞偿还借款本金267924元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王瑞名下的财产进行了查证。经查被执行人王瑞名下无任何财产，无履行义务能力。本院认为，本案被执行人王瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈占礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征得申请执行人陈占礼同意可予以终结，待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王瑞新的财产线索，申请执行人陈占礼可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一七年十一月十日书记员  侯燕荣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1724号
原告：邹光地，男，1967年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。
被告：李双林，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告邹光地与被告李双林民间借贷纠纷一案中，因原告邹光地逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初1724号原告：邹光地，男，1967年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。被告：李双林，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告邹光地与被告李双林民间借贷纠纷一案中，因原告邹光地逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一七年四月十二日书记员 马定萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审138号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人刘东，该局工作人员。
被申请人江苏高亘机械有限公司，统一社会信用代码913213230518084136，住所地泗阳县经济开发区东区浙江路北侧。
法定代表人彭娟，该公司负责人。
泗阳县市场监督管理局认定被申请人江苏高亘机械有限公司（下称高亘机械公司）使用未经定期检验起重机械的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，于2017年8月15日对被申请人高亘机械公司作出泗市监案字〔2017〕184号《行政处罚决定书》，决定罚款4万元，上缴国库。该处罚决定书于2017年8月18日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局于2018年4月19日向被申请人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款4万元及加处罚款4万元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定:“……未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”第八十四条第（一）项规定:”违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……。”本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反上述规定，使用未经定期检验起重机械的行为事实清楚，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。申请人要求被申请人高亘机械公司缴纳相应加处罚款的请求亦符合上述规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案字〔2017〕184号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2018年2月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏高亘机械有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人江苏高亘机械有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 宋良旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第789号
原告徐梅香，女，1968年2月7日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年♂月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告徐梅香与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐梅香的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅香诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其7380元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资7380元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告徐梅香的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告徐梅香无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，徐梅香系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告徐梅香等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。徐梅香和邱昌怀均认可该41万元欠条中含徐梅香的工资为7380元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。徐梅香索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，徐梅香系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与徐梅香间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐梅香受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付徐梅香报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称徐梅香系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有徐梅香的工资7380元，故应认定张成权欠徐梅香工资7380元，张成权应予支付。徐梅香与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对徐梅香要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐梅香工资款7380元。
二、驳回原告徐梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计25元，由被告张成权负担（此款已由徐梅香垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1348号
原告：秦丽萍，女，1982年2月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：张德喜，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。
原告秦丽萍与被告张德喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽萍委托诉讼代理人刘波、被告张德喜及其委托诉讼代理人乔树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原被告所共有的土地补偿款进行分割，并给予原告37500元的补偿款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月10日，被告经法院判决离婚后，对家庭所共同经营的土地未进行分割，双方现在对共同承包经营的土地被征收及占用的土地的补偿款96000元未达成一致意见（存放于村委），其中被告还单方面私自从村委处领取了10万元的土地补偿款，上述款项原告曾多次要求被告依法分割，而被告至今仍不予分割。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第95条、100条及相关民事法律，请求分割。
被告张德喜辩称，农村土地承包是以家庭为单位进行承包，秦承芝与张德喜于2008年就已经解除婚姻关系，原告不再是家庭成员，所以就不再享有其所主张的权利，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效的规定，依法不应当受到保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦丽萍系秦承芝之女。2000年，秦承芝与被告登记结婚。同年，适逢蒙阴县蒙阴街道赵峪社区土地调整，秦承芝及其三个子女均分得口粮田。2008年，秦承芝与被告离婚，双方对土地未进行分割，后原被告家庭共有的位于赵峪社区××麦田××、村西西岭地、村东××一级岭地被征用。被告领走部分土地征收补偿费，尚有10万元左右在赵峪社区未付。
另查明，被告私自将村前河崖三级麦田、前河崖三级岭地分别转让给张先余、张伟用作宅基地，所得价款被被告占有，现原告要求被告给予37500元土地补偿款。
上述事实由赵峪社区出具的证明、庭审笔录证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项规定“土地补偿费等费用的使用、分配办法”应按照法定程序经本集体成员决定，故村集体有权以村民会议或村民代表会议的形式按照法定程序，决定征地补偿费的分配和使用，因土地补偿费由村集体占有控制，村民可向村集体行使给付请求权，故本案被告的主体不适格，本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦丽萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
审 判 员 张合利
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月二十八日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3409号
申请执行人陈勇朝
被执行人吕大明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3668号，依法向被执行人吕大明发出执行通知书，责令被执行人吕大明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕大明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币35338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一七年十二月十四日
书记员 景一凡
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3409号
吕大明：
关于本院执行申请执行人陈勇朝与被执行人吕大明房屋租赁合同纠纷一案，被执行人吕大明已经履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5685号
原告：杜德胜。
被告：刘强。
原告杜德胜诉被告刘强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，由于被告刘强下落不明，本院于2018年2月4日向被告公告送达了应诉法律文书，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杜德胜的经营者马龙峰到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜德胜向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款12142元及利息损失。事实和理由：2017年6月至7月期间，被告向我购买装饰材料，计货款31442元。同年7月1日、7月27日被告给付货款合计19300元，尚欠原告货款12142元。
被告刘强未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告杜德胜起诉的事实。
本院认为，原告杜德胜和被告刘强之间买卖装饰材料的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应依约给付原告货款并应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强应于本判决生效之日起十日内给付原告杜德胜货款12142元及银行利息（以12142元为计算基数，自2017年8月1日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费600元，合计704元，由被告刘强负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 淼
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执121号
申请执行人蒋某，男，住兴安县。
被执行人徐某某，男，住兴安县。
蒋某与徐某某民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0325民初1394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金98000元及诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某新的财产线索，申请执行人蒋某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳婷
审判员 宫福平
审判员 龚亚明
二〇一七年七月十四日
书记员 黄骏杰
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0325执121号申请执行人蒋某，男，住兴安县。被执行人徐某某，男，住兴安县。蒋某与徐某某民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0325民初1394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金98000元及诉讼费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院认为，本案被执行人徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某新的财产线索，申请执行人蒋某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初1394号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳婷审判员  宫福平审判员  龚亚明二〇一七年七月十四日书记员  黄骏杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执941号之一
申请执行人：刘鉴，男，1959年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：阿贝斯特（天津）机械有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，总经理。
申请执行人刘鉴与被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2017）第008号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资19000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，被执行人名下无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执941号
申请执行人：刘鉴，男，1959年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：阿贝斯特（天津）机械有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，总经理。
申请执行人刘鉴与被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2017）第008号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9259号
原告：济宁联优物资有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场莱钢路3号。
法定代表人：朱东涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。
被告：李顺稳，男，1982年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇。
法定代表�：郑钦红，执行董事。
委托诉讼代理人：李继伟，男，山东驿嘉集团有限公司副经理。
委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
原告济宁联优物资有限公司与被告李顺稳、被告山东驿嘉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁联优物资有限公司法定代表人朱东涛及其委托诉讼代理人赵友礼和被告山东驿嘉集团有限公司委托诉讼代理人李继伟、徐言军到庭参加诉讼，被告李顺稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁联优物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺稳和被告山东驿嘉集团有限公司共同支付欠款700000元（其中钢材款670403.47元，其余为借款）及违约金（自2016年9月20日按每月26000元计算至判�生效之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：山东驿嘉集团有限公司（原济宁驿嘉建安有限公司）承接了济宁森泰御城-
上院第1、2、5、6、9、13、15号楼的建设工程。2016年5月起，被告李顺稳以济宁驿嘉建安有限公司森泰御城上院施工项目经理部的名义向原告采购钢材，原告将钢材直接送至森泰御城上院工地。截止到2016年10月，累计欠款700000元（含被告李顺稳借款），被告李顺稳并出具欠条一张。所欠钢材货款应当由被告李顺稳和被告山东驿嘉集团有限公司承担责任，被告李顺稳的个人借款应当由个人承担责任。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉求。
被告李顺稳未作答辩。
被告山东驿嘉集团有限公司辩称，被告李顺稳系挂靠被告山东驿嘉集团有限公司承揽森泰御城工程项目，该项目建设中所有的资金垫付、人工工资支付全有其个人承担，被告李顺稳在施工过程中有买卖行为及个人借款也应由其个人承担。被告山东驿嘉集团有限公司对被告李顺稳所谓欠钢材款的数额有异议，不能因为有被告李顺稳的签名就应由被告山东驿嘉集团有限公司承担责任，还要考察这个钢材是否用于了工地，用了多少。关于本案中原告说的违约金，被告山东驿嘉集团有限公司对违约金约定的真实性有异议，另外，该违约金如果有的话应当出现在双方明确合同中，并且该违约金也明显过高。综上，被告山东驿嘉集团有限公司请求驳回原告对被告山东驿嘉集团有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告山东�嘉集团有限公司与济宁森泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，济宁森泰房地产开发有限公司将森泰御城-
上院第1、2号商业楼、第1、2、5、6、9、13、15号楼及地下车库工程发包给被告山东驿嘉集团有限公司，承包人项目经理为孙振亮。2016年4月11日，被告山东驿嘉集团有限公司与被告李顺稳签订《分包协议》，将森泰御城-
上院第1、2号商业楼、第1、2、5、6、9、13、15号楼工程分包给被告李顺稳施工。被告李顺稳在施工中购买原告济宁联优物资有限公司的钢材用于所分包的森泰御城-
上院工程，共计购买钢材261.4吨，欠款670403.47元。2016年7月30日，被告李顺稳出具《还款协议》，承诺于2016年9月20日前付清钢材款，如违约按每月每吨100元支付违约金，但被告李顺稳未能按还款协议约定履行义务。2017年10月20日，被告李顺稳又向原告济宁联优物资有限公司出具欠�证明。另查明，被告山东驿嘉集团有限公司原名称为济宁驿嘉建安有限公司。
本院认为，被告李顺稳在森泰御城-
上院第1、2号商业楼、第1、2、5、6、9、13、15号楼工程施工过程中欠原告济宁联优物资有限公司钢材款670403.47元，事实清楚，证据充分，原告济宁联优物资有限公司要求被告李顺稳偿还钢材款670403.47元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告济宁联优物资有限公司与被告李顺稳约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少，可按照年利率24%自2016年9月20日计算至判决生效之日。被告李顺稳系挂靠在被告山东驿嘉集团有限公司承揽森泰御城工程项目，被告山东驿嘉集团有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告李顺稳向原告济宁联优物资有限公司的借款，与本案不是同一法律关系，原告济宁联优物资有限公司可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李顺稳于判决生效后十日内给付原告济宁联优物资有限公司钢材款670403.47元及违约金（自2016年9月20日按照年利率24%计算至判决生效之日）；
二、被告山东驿嘉集团有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告济宁联优物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产�全费4020元，由被告李顺稳和被告山东驿嘉集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
审 判 员 付新胜
人民陪审员 房传臣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁 坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9259号原告：济宁联优物资有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场莱钢路3号。法定代表人：朱东涛，总经理。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。被告：李顺稳，男，1982年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇。法定代表�：郑钦红，执行董事。委托诉讼代理人：李继伟，男，山东驿嘉集团有限公司副经理。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。原告济宁联优物资有限公司与被告李顺稳、被告山东驿嘉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁联优物资有限公司法定代表人朱东涛及其委托诉讼代理人赵友礼和被告山东驿嘉集团有限公司委托诉讼代理人李继伟、徐言军到庭参加诉讼，被告李顺稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济宁联优物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺稳和被告山东驿嘉集团有限公司共同支付欠款700000元（其中钢材款670403.47元，其余为借款）及违约金（自2016年9月20日按每月26000元计算至判�生效之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：山东驿嘉集团有限公司（原济宁驿嘉建安有限公司）承接了济宁森泰御城-上院第1、2、5、6、9、13、15号楼的建设工程。2016年5月起，被告李顺稳以济宁驿嘉建安有限公司森泰御城上院施工项目经理部的名义向原告采购钢材，原告将钢材直接送至森泰御城上院工地。截止到2016年10月，累计欠款700000元（含被告李顺稳借款），被告李顺稳并出具欠条一张。所欠钢材货款应当由被告李顺稳和被告山东驿嘉集团有限公司承担责任，被告李顺稳的个人借款应当由个人承担责任。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉求。被告李顺稳未作答辩。被告山东驿嘉集团有限公司辩称，被告李顺稳系挂靠被告山东驿嘉集团有限公司承揽森泰御城工程项目，该项目建设中所有的资金垫付、人工工资支付全有其个人承担，被告李顺稳在施工过程中有买卖行为及个人借款也应由其个人承担。被告山东驿嘉集团有限公司对被告李顺稳所谓欠钢材款的数额有异议，不能因为有被告李顺稳的签名就应由被告山东驿嘉集团有限公司承担责任，还要考察这个钢材是否用于了工地，用了多少。关于本案中原告说的违约金，被告山东驿嘉集团有限公司对违约金约定的真实性有异议，另外，该违约金如果有的话应当出现在双方明确合同中，并且该违约金也明显过高。综上，被告山东驿嘉集团有限公司请求驳回原告对被告山东驿嘉集团有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告山东�嘉集团有限公司与济宁森泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，济宁森泰房地产开发有限公司将森泰御城-上院第1、2号商业楼、第1、2、5、6、9、13、15号楼及地下车库工程发包给被告山东驿嘉集团有限公司，承包人项目经理为孙振亮。2016年4月11日，被告山东驿嘉集团有限公司与被告李顺稳签订《分包协议》，将森泰御城-上院第1、2号商业楼、第1、2、5、6、9、13、15号楼工程分包给被告李顺稳施工。被告李顺稳在施工中购买原告济宁联优物资有限公司的钢材用于所分包的森泰御城-上院工程，共计购买钢材261.4吨，欠款670403.47元。2016年7月30日，被告李顺稳出具《还款协议》，承诺于2016年9月20日前付清钢材款，如违约按每月每吨100元支付违约金，但被告李顺稳未能按还款协议约定履行义务。2017年10月20日，被告李顺稳又向原告济宁联优物资有限公司出具欠�证明。另查明，被告山东驿嘉集团有限公司原名称为济宁驿嘉建安有限公司。本院认为，被告李顺稳在森泰御城-上院第1、2号商业楼、第1、2、5、6、9、13、15号楼工程施工过程中欠原告济宁联优物资有限公司钢材款670403.47元，事实清楚，证据充分，原告济宁联优物资有限公司要求被告李顺稳偿还钢材款670403.47元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告济宁联优物资有限公司与被告李顺稳约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少，可按照年利率24%自2016年9月20日计算至判决生效之日。被告李顺稳系挂靠在被告山东驿嘉集团有限公司承揽森泰御城工程项目，被告山东驿嘉集团有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告李顺稳向原告济宁联优物资有限公司的借款，与本案不是同一法律关系，原告济宁联优物资有限公司可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李顺稳于判决生效后十日内给付原告济宁联优物资有限公司钢材款670403.47元及违约金（自2016年9月20日按照年利率24%计算至判决生效之日）；二、被告山东驿嘉集团有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告济宁联优物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产�全费4020元，由被告李顺稳和被告山东驿嘉集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 宁审 判 员  付新胜人民陪审员  房传臣二〇一八年一月三十日书 记 员  梁 坤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初222号
原告陈奇俤，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告陈奇俤诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人江梅英、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市仓山区金山街道某单元房，总价款为1400000元。合同第八条约定被告应于2014年6月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。如果在规定日期内未达到约定条件，原告接收的，被告支付原告人民币2000元违约金。合同第十四条约定，被告应当于商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
在合同签订后，原告依约支付了商品房总价款。但被告在交付商品房给原告时，未提供商品房竣工验收合格和消防验收合格等证明商品房已经达到规定交付条件的文件。且至今为止，被告仍未为原告办理房屋所有权初始预登记，未将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，造成原告无法取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，故诉请判令1、被告支付原告未达到条件交房违约金2000元；2、被告立即为原告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告；3、被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金至被告实际为原告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告之日止（违约金暂计至2015年9月30日为1225元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、该讼争屋交付原告使用时已完成工程竣工验收及消防备案，其无需承担2000元违约金。2、讼争房屋所有权初始登记以及原告的房屋所有权证之所以未按合同约定期限办理，并非我方原因，而是因第三方原因所致，故不应由我方承担合同约定的违约责任。3、本系列案争议房产为我方发包予福建六建集团有限公司的工程，但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A10#楼之内页资料并配合办理相关初始登记的工作，导致被告不能在合同约定的期限内办理初始登记。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对答辩人造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼，并向其索赔。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市仓山区金山街道某单元房，总价款为1400000元。合同第八条约定被告应于2014年6月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。如果在规定日期内未达到约定条件，原告接收的，被告支付原告人民币2000元违约金。合同第十四条约定，被告应当于商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
合同签订后，原告如约支付了商品房总价款，亦于2014年6月30日即合同约定的期限内实际接收房屋，讼争房屋已办理工程竣工验收及消防验收手续，但截止目前，讼争房屋尚未办理房屋所有权初始预登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。故原告要求被告办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记的资料以及向其支付逾期办证违约金之诉请，予以支持。被告交付房屋时已办理了工程竣工验收及消防验收手续等手续，原告诉请被告支付2000元违约金，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告陈奇俤办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈奇俤支付逾期办证违约金（以付款140万元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2015年7月1日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告陈奇俤的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年四月六日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1165号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1189
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初478号
原告：姚忠，男，1971年12月6日出生，汉族,私营业者，初中文化，户籍地江苏省昆山市）三官堂15号，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：叶传俭，男，1979年10月18日出生，回族，私营业者，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告姚忠与被告叶传俭合伙协议纠纷一案中，原告姚忠于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，姚忠因诉讼请求依据不足而申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚忠撤回对被告叶传俭的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚忠负担。
审判员 易明安
二〇一八年三月一日
书记员 丁 侃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初996号
原告：闫俊杰，男，1984年5月25日生，陕西省宝鸡市人，个体业主，住宝鸡市陈仓区。
被告:张晓英，男，1983年12月17日生，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。
原告闫俊杰与被告张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊杰到庭参加了诉讼，被告张晓英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计103750元（1万元自2015年10月12日按年利率6%计算至2018年1月12日，6万元自2015年10月22日按年利率24%计算至2018年1月22日，利息共计33750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓英于2015年10月12日和2015年10月22日分别向原告闫俊杰借款共计人民币70000元，并出具借条两张，原告多次催要，被告一直�故拖延，至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求出示借条两份，证明第一笔借款发生于2015年10月12日，本金10000元，第二笔借款发生于2015年10月22日，本金60000元。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因春节花费向原告借款1万元，后于2015年10月12日向原告出具借条一张。2015年10月22日，被告因偿还信用卡向原告借款7万元，并出具借条一张，载明借闫俊杰6万元，利息按每月1500元结算。上述借款共计7万元经原告多次�要，被告未还款。
本院认为，债务应当及时清偿。本案原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告借款两次共计70000元事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，但经被告催要并诉讼人民法院，被告应尽快履行还款义务。关于利息，第一笔借款1万元，双方未约定借款期限亦未约定利息，作为自然人之间的借款，原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。第二笔借款6万元，双方约定月利息1500元，系年利息30%（1500元÷60000元×12个月），超过法律规定的最高利息年利率24%，应当按24%计付利息，自2015年10月22日计算至2018年1月22日共27个月，利息应为32400元。综上，被告应清偿原告借款7万元并支付截至2018年1月22日利息32400元，共计102400元。
为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张晓英于本判决生效之日起十日内清偿原告闫俊杰借款70000元、利息32400元，共计102400元。
二、驳回原告闫俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张晓英承担，其余1190元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 李华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初996号原告：闫俊杰，男，1984年5月25日生，陕西省宝鸡市人，个体业主，住宝鸡市陈仓区。被告:张晓英，男，1983年12月17日生，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。原告闫俊杰与被告张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊杰到庭参加了诉讼，被告张晓英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计103750元（1万元自2015年10月12日按年利率6%计算至2018年1月12日，6万元自2015年10月22日按年利率24%计算至2018年1月22日，利息共计33750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓英于2015年10月12日和2015年10月22日分别向原告闫俊杰借款共计人民币70000元，并出具借条两张，原告多次催要，被告一直�故拖延，至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法判决。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求出示借条两份，证明第一笔借款发生于2015年10月12日，本金10000元，第二笔借款发生于2015年10月22日，本金60000元。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因春节花费向原告借款1万元，后于2015年10月12日向原告出具借条一张。2015年10月22日，被告因偿还信用卡向原告借款7万元，并出具借条一张，载明借闫俊杰6万元，利息按每月1500元结算。上述借款共计7万元经原告多次�要，被告未还款。本院认为，债务应当及时清偿。本案原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告借款两次共计70000元事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，但经被告催要并诉讼人民法院，被告应尽快履行还款义务。关于利息，第一笔借款1万元，双方未约定借款期限亦未约定利息，作为自然人之间的借款，原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。第二笔借款6万元，双方约定月利息1500元，系年利息30%（1500元÷60000元×12个月），超过法律规定的最高利息年利率24%，应当按24%计付利息，自2015年10月22日计算至2018年1月22日共27个月，利息应为32400元。综上，被告应清偿原告借款7万元并支付截至2018年1月22日利息32400元，共计102400元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张晓英于本判决生效之日起十日内清偿原告闫俊杰借款70000元、利息32400元，共计102400元。二、驳回原告闫俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张晓英承担，其余1190元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年四月二十五日书记员  李华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保75号
申请人田茂前，男，汉族，1977年5月13日出生，重庆市南川区。
被申请人邓小勇，男，汉族，1974年7月3日出生，汉族，重庆市南川区。
申请人田茂前与被申请人邓小勇因买卖合同纠纷，申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人邓小勇在重庆市南川区庆元镇政府的应收工程款150000元，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人田茂前的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人田茂前申请扣留被申请人邓小勇在重庆市南川区庆元镇政府的应收工程款150000元的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月七日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第498-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
代表人吕瑜，该行行长。
被执行人唐兆铭。
被执行人唐兆强。
被执行人徐保富。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人唐兆铭、唐兆强、徐保富金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）坊商初字第83号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人唐兆铭妻子曹桂娟（身份证号：××）名下在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人唐兆铭（唐兆铭妻子曹桂娟）、唐兆强、徐保富的银行存款90000元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 李树香
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第957号
罪犯余永强，男，1975年1月6日生，回族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）保中刑初字第374号刑事判决，以被告人余永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余永强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余永强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余永强减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月21日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2072号
罪犯吕保龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月29日作出（2011）东三法刑初字第1539号刑事判决，以被告人吕保龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人吕保龙不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）东中法刑终字第66号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2015年6月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯吕保龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕保龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月13日至2014年9月30日共获得嘉奖16次，2014年1月、2014年7月共获得表扬2次，累计被扣3分。罪犯吕保龙已于2014年8月19日向本院缴纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吕保龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕保龙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终71号
上诉人（原审被告）：张治龙，汉族，甘肃省环县人，农民。
委托诉讼代理人：张继财（系张治龙次子），男，环县人。
被上诉人（原审原告）：张玉宽，汉族，甘肃省环县人，农民。
原审被告：孟万利，汉族，甘肃省会宁县人，农民。
原审被告：杨丽华，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
上诉人张治龙与张玉宽、孟万利、杨丽华劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2389号，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张治龙及其委托诉讼代理人张继财、被上诉人张玉宽、原审被告孟万利的委托诉讼代理人及杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治龙上诉请求：撤销（2017）甘1022民初2389号民事判决，依法改判上诉人不承担连带责任，案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将自建房屋工程发包前对孟万利的技术水平做了全面了解和审查，孟万利具有相应的能力和技术水平，一审法院认定上诉人没有审查孟万利施工资质判决上诉人承担连带责任错误。上诉人所建造房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第83条和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理办法的若干意见》相关规定，农村自建二层住宅不需要建设资质，一审法院依此判决适用法律错误。孟万利没有按约定完成全部工程，被上诉人的劳务费用与上诉人没有法律关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
张玉宽辩称，原审判决正确，其为张治龙建造房屋，张治龙为发包方，张治龙对于孟万利、杨丽华资格用支付能力欠审查，致使所欠家民工工资不能给付，张治龙应当承担继续给付的责任，要求驳回上诉，维持原判。
杨丽华陈述，原判认定事实清楚，定性准确、程序合法，适用法律恰当。要求驳回上诉，维持原判。
张玉宽向一审法院提出诉讼请求：1.判令张治龙、孟万利、杨丽华立即支付劳务费3340元、违约金167元，共计3507元，并承担本案诉讼费用。一审中张玉宽放弃了违约金的诉请。
一审法院认定事实如下：孟万利承建了张治龙位于环县毛井镇街道的二层楼工程，并于2016年7月23日签订楼房施工合同书（约定为包工包料方式），张治龙未对孟万利的施工资质进行审查。张玉宽与孟万利口头达成劳务合同，由张玉宽为孟万利承建的工程提供劳务，劳务费一天120元，月底结清。后张玉宽为孟万利提供劳务，工程于同年11月12日停工，经计算孟万利共欠张玉宽劳务费3340元。2017年4月4日，孟万利向张玉宽出具欠条一份，承诺一个月内付清，但未付。期间张治龙向孟万利支付工程款大约94万，其中包括农民工劳务费。一审法院认为，张玉宽与孟万利、杨丽华之间的劳务合同关系成立，孟万利、杨丽华未及时支付张玉宽劳务费，其行为侵犯了张玉宽的合法权益，对于张玉宽要求孟万利、杨丽华支付劳务费的诉讼请求，予以支持。张治龙与孟万利之间的楼房施工合同关系成立，由于张治龙未对孟万利的承包资质进行审查，导致孟万利拖欠张玉宽劳务费，张玉宽要求张治龙支付劳务费的诉讼请求，予以支持。张玉宽要求孟万利支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由孟万利、杨丽华于本判决生效后三十日内支付张玉宽劳务费3340元，张治龙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟万利、杨丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2016年7月23日，张治龙及其儿子张继凯、张继财与杨丽华、孟万利签订了《楼房施工合同书》。2017年4月4日，孟万利、杨丽华二人向张玉宽出具欠条一份。其他事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：张治龙应否承担给付劳务费的连带责任。张治龙与孟万利、杨丽华签订的《楼房施工合同书》约定，将自家二层住宅楼房工程以包工包料的形式承包给孟万利、杨丽华二人施工，合同标的额1443840元。孟万利、杨丽华二人与张玉宽等人口头达成为该工程提供劳务的合同，工程主体完成后因故停工，张治龙支付孟万利、杨丽华约940000元，各方当事人对以上事实均无异议。经结算，孟万利、杨丽华向张玉宽出具了3340元劳务费的欠条一张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，张玉宽、孟万利、杨丽华均没有提起上诉，经审查，一审判决也不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对未提起上诉的部分不予审查。张治龙将工程承包给没有建设资质的个人孟万利、杨丽华违反了《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条”加强对限额以下工程和农民自建低层住宅的指导”第（三）项：”建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，张玉宽等人向承包人及发包人张治龙主张权利，张治龙应在欠付工程价款范围内承担责任。现有证据证明《楼房施工合同书》约定的合同标的额1443840元，张治龙支付约940000元，故张治龙上诉其不承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张治龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张治龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 于恒学
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年二月十二日
书记员 梁玉芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终936号
上诉人（原审被告）：重庆贝蒙世晖置业有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码915000000723118017。
法定代表人：熊敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆班纳广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路1号15-7，统一社会信用代码915001073050881112。
法定代表人：廖智开，总经理。
上诉人：重庆贝蒙世晖置业有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5297号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆贝蒙世晖置业有限公司上诉称，不动产所在地在大渡口区，本案应移送大渡口区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向甲方所在地人民法院起诉，甲方即原审原告住所地在渝北。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月八日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终810号
上诉人（原审原告）：汤肃章，男，1962年5月5日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：毛忠岳，男，1958年3月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师，特别代理。
上诉人汤肃章因与被上诉人毛忠岳承揽合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汤肃章上诉请求：1、撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人原审提交的“博士公偶防水款”能与其他证人证言证据相结合，应予以认定，但是原审未认定；本案的定作人是谁根本不需要上诉人举证证明，若被上诉人不是定作人应当举证；2、出于信任，双方未就被上诉人开发的博士公寓商品房内的防水施工签订合同，但是达成了口头协议，为此，上诉人提交了证人证言证据，还有面积数统计等事实；3、原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定驳回上诉人的诉讼请求，系错误适用法律。
毛忠岳辩称，上诉人主张的义务主体并不符合法律规定，毛忠岳是该项目的公司的法定代表人，其行为是职务性的；双方所有的款项已经在2015年2月18日已经结清了，上诉人现在主张还有6万元未付，与客观事实不符；上诉人所提交的证据也不足以证明其主张成立，该工程量清单是其自行制作，请求二审法院依法驳回。
汤肃章向一审法院起诉请求：1、判令被告支付62,422元工程款，并自2017年11月15日起按月利率20‰计算利息至工程价款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系江西泽安房地产开发有限公司的法定代表人。2012年，原告承揽了玉山县博士公寓的防水事务，并以借款的形式于2012年8月28日、2013年8月1日、2014年1月27日领取了该公寓防水工程款小计10万元（均分别出具了借条），后于2015年2月18日领取了防水工程款5万元，并出具了内容为“今收到博士公偶防水款伍万元整。所有安合同的工程款结清。双方无异议。具收人：汤肃章（后还有一人名字）2015年2月18”的收条，合计领取工程款15万元。以上事实，原告提交了由其代理人夏林燕向证人肖某、韩某、杨某、陈某所作的调查笔录四份，被告提交了原告领取涉案公寓防水工程款时出具的三份借条复印件、于2015年2月18日出具的收条复印件一份及原、被告的庭审相关陈述在卷为证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，且该四份复印件均经与原件核对无异，故本院对上述证据予以确认，并据此确定前述事实。对于原告称其与被告先后订立了两份承揽合同，第一份以书面形式订立的承揽合同，被告已经支付了相应的工程款，现其主张的62,422元系其与被告以口头形式订立的第二份承揽合同中应付的工程款的事实，就此，原告提供了其于2013年制作的“博士公偶防水款”结算清单，被告对原告主张的该事实予以否认，对该证据也持异议，本院认为，该证据系原告单方制作，真实性无法确定，故不予确认，其提交的前述四份律师调查笔录中四位证人均仅陈述了各自受雇于原告在涉案公寓做防水事务的事实，对于承揽合同的相对方即定作人是谁及定作人向原告支付报酬的情况并不知情，故原告主张的前述事实证据不足，本院不予采信。对于被告提交的江西泽安房地产开发有限公司于2017年12月18日出具的证明，因原告持异议，认为被告系该公司的法定代表人，与被告有利害关系，原告质证意见合理，在没有其他证据佐证的情形下，真实性无法核实，故对该证明不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告支付涉案公寓防水事务的工程款62,422元，证据不足，故不予支持。判决：驳回原告汤肃章的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，首先，原审判决驳回上诉人汤肃章的主要理由是汤肃章未有充分证据确定本案承担合同的定作人系毛忠岳的事实，纵观上诉人在本案一审、二审所提交的证人证言、以及自行制作且未经对方确认的工程量清单等证据，均不能直接证明毛忠岳本人就是本案所涉承揽合同的定作人；其次，上诉人主张本案双方还有合同外未结工程量及工程款事实，但是，一方面上诉人在本案一审、二审均未提供合法、有效的证据证明该事实；另一方面，其二审期间自认合同外的工程量已经于2013年完工，且上诉人在2015年出具的《收条》载明“合同的工程款结清。双方无异议”内容，却并未记载任何双方尚有未结算的工程量、工程款相关内容；最后，对于上诉人主张的原审判决错误适用法律的上诉理由，本院认为，上诉人主张本案定作人是毛忠岳的事实，依法应对该事实承担举证不能责任，故原审法院综合上诉人在原审中提交的证据不足以证明其主张的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，汤肃章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,361元，由汤肃章负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月十九日
书记员 谢雅婷
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2773号
被拘留人:施巨专公民身份号码:×××5118
本院在执行温宗阳与施巨专、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司、叶建平（2017）浙0381执2773号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施巨专拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。
法定代表人：夏凯，改行行长。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：郑锦瑞，男，汉族，1984年2月16日出生，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求郑锦瑞偿还所欠信用卡透支款本息及费用等共计人民币8830.29元（其中本金6973.05元，利息828.06元，费用包括滞纳金或违约金等共计1029.18元）；2、由郑锦瑞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，郑锦瑞向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申领信用卡（普卡，卡号62×××73）。依据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，郑锦瑞使用的信用卡透支信用限额为7000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1%，但最低2元；透支利率为日息0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用及管理责任、还款的顺序、权利及义务等相关条款。郑锦瑞申领信用卡后即开通使用，并自2015年9月起至2017年8月1日止，累计拖欠原告透支本金6973.05元，利息828.06元，费用包括滞纳金或违约金等共计1029.18元。虽经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的工作人员多次催讨，郑锦瑞至今仍未偿还信用卡相关款项。
本院经审查认为：本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张红兵
审判员 黄 敢
审判员 朱天友
二〇一七年十二月八日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。法定代表人：夏凯，改行行长。委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：郑锦瑞，男，汉族，1984年2月16日出生，住武穴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求郑锦瑞偿还所欠信用卡透支款本息及费用等共计人民币8830.29元（其中本金6973.05元，利息828.06元，费用包括滞纳金或违约金等共计1029.18元）；2、由郑锦瑞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，郑锦瑞向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申领信用卡（普卡，卡号62×××73）。依据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，郑锦瑞使用的信用卡透支信用限额为7000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1%，但最低2元；透支利率为日息0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用及管理责任、还款的顺序、权利及义务等相关条款。郑锦瑞申领信用卡后即开通使用，并自2015年9月起至2017年8月1日止，累计拖欠原告透支本金6973.05元，利息828.06元，费用包括滞纳金或违约金等共计1029.18元。虽经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的工作人员多次催讨，郑锦瑞至今仍未偿还信用卡相关款项。本院经审查认为：本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张红兵审判员  黄 敢审判员  朱天友二〇一七年十二月八日书记员  杨小青
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终84号
上诉人（原审被告）：梁华球，男，1951年4月16日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨耀锋，广东强邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：茂名市迎宾路**号大院*楼。
法定代表人：张成灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭超暄、廖业诗，均系广东诚挚律师事务所律师。
原审被告杨英，女，1951年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市，系梁华球的妻子。
上诉人梁华球因建筑工程合同纠纷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1865号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人梁华球上诉称：1、本案涉及的工程在佛山市南海区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而民事诉讼法第三十三条规定了不动产纠纷适用专属管辖，故本案适用专属管辖，应由涉案工程所在地的佛山市南海区人民法院管辖。二、本案不能适用协议管辖的约定。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定违反了专属管辖，应当将案件移送有管辖权的法院。三、本案涉案工程款项已经佛山市中级人民法院及佛山市南海区人民法院判决并执行，与本案有直接关联，因此佛山市南海区人民法院处理本案更利于查明本案事实，维护各方当事人的合法权益。因此，请求本院依法将本案移送至佛山市南海区人民法院法院审理。
被上诉人对此不作答辩。
本院经审查认为，1、本案虽因建设工程合同引起，但双方争议的并非建设工程合同的权利义务关系，而是履行生效法律文书形成之债，因而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情形。2、本案的争议标的为给付货币，争议双方没有约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告为接受货币一方，其所在地属茂名市茂南区，据此原审法院茂名市茂南区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人梁华球上诉请求将本案移送至佛山市南海区人民法院法院审理的依据不足，本院不予采纳。原审茂名市茂南区人民法院裁定驳回被告梁华球对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十月九日
书记员 谭宇胜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民辖终84号上诉人（原审被告）：梁华球，男，1951年4月16日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀锋，广东强邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：茂名市迎宾路**号大院*楼。法定代表人：张成灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超暄、廖业诗，均系广东诚挚律师事务所律师。原审被告杨英，女，1951年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市，系梁华球的妻子。上诉人梁华球因建筑工程合同纠纷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1865号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁华球上诉称：1、本案涉及的工程在佛山市南海区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而民事诉讼法第三十三条规定了不动产纠纷适用专属管辖，故本案适用专属管辖，应由涉案工程所在地的佛山市南海区人民法院管辖。二、本案不能适用协议管辖的约定。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定违反了专属管辖，应当将案件移送有管辖权的法院。三、本案涉案工程款项已经佛山市中级人民法院及佛山市南海区人民法院判决并执行，与本案有直接关联，因此佛山市南海区人民法院处理本案更利于查明本案事实，维护各方当事人的合法权益。因此，请求本院依法将本案移送至佛山市南海区人民法院法院审理。被上诉人对此不作答辩。本院经审查认为，1、本案虽因建设工程合同引起，但双方争议的并非建设工程合同的权利义务关系，而是履行生效法律文书形成之债，因而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情形。2、本案的争议标的为给付货币，争议双方没有约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告为接受货币一方，其所在地属茂名市茂南区，据此原审法院茂名市茂南区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人梁华球上诉请求将本案移送至佛山市南海区人民法院法院审理的依据不足，本院不予采纳。原审茂名市茂南区人民法院裁定驳回被告梁华球对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十月九日书记员  谭宇胜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1310号
原告任雪松，男，1978年11月15日生。
委托代理人朱发洲、北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人阎长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告童兆庆，男，1954年7月20日生，。
委托代理人宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告李华强，男，1968年5月10日出生，汉族。
被告亢家祥，男，1974年2月13日出生，汉族。
原告任雪松与被告童兆庆、李华强、亢家祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，原告任雪松及其委托代理人朱发洲、阎长生，被告童兆庆委托代理人宁传德、被告亢家祥到庭参加诉讼，被告李华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任雪松诉称，2014年12月1日，在南京六合区程桥镇黄木桥南京昊天制衣有限公司厂内，童兆庆因经营需要向原告借款23万元，并出具借条一张，借期为一个月，被告李华强、亢家祥进行连带保证。到期后，经原告多次催要，原告及被告李华强、亢家祥、童兆庆的弟弟于2015年8月20日中午，在竹镇镇杨某某家一起谈童兆庆偿还原告借款的事情，童兆庆当时转帐还款8万元，剩余15万元承诺于下午支付，原告将借条交还给了童兆庆的弟弟，但童兆庆下午没有支付剩余款项，借条亦没有还回。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金15万元及利息（利息：以15万元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告童兆庆辩称，童兆庆与原告达成协议，给付原告8万元，即解除与原告之间的借款关系。现童兆庆已给付原告8万元，原告已将借条返还给童兆庆，双方已不存在借贷关系，请求驳回原告对被告童兆庆的诉讼请求。
被告李华强未答辩。
被告亢家祥辩称，李华强喊亢家祥去杨某某家吃饭，谈的就是童兆庆还原告钱的事情，当时童兆庆要求先收回条子再打钱，童兆庆打了8万元后，就没再打款，一直等到晚上，童兆庆就不接电话了，该借款保证期间已经过了，不应承担保证责任。
经审理查明，2014年12月1日，被告童兆庆向原告借款23万元，由被告李华强、亢家祥进行入担保，并出具借条一张，借条载明“借条今借任雪松人民币230000元（贰拾叁万元正）借期壹个月。2014年12月31日前还款（以款到建行434062125487号卡为准）借款人童兆庆2014年12月1日担保人：李华强2014.12.1担保人：亢家祥2014.12.1”。2015年8月20日，童兆庆通过转帐的方式向原告偿还借款8万元，原告收到8万元还款后将借条原件交给被告童兆庆。原告任雪松主张被告童兆庆存在欺诈行为，将借条骗回，事后，原告任雪松没有向公安机关进行报警。
另查明，原告任雪松于2015年12月24日向本院提起诉讼，要求借款人杨某某、担保人陆某某、黄某某偿还借款35万元，被告亢家祥作为该笔借款的保证人，原告任雪松并且对其提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷法律关系中，借条系借贷双方达成借款合意和款项交付的直接证据，出借人将借条返还给借款人，通常意味着双方借贷合同的权利义务已经终止，出借人有相反证据证明没有终止的除外。2015年8月20日，原告任雪松在被告童兆庆偿还8万元后将借条返还给了被告童兆庆，意味着双方之间的民间借贷法律关系已经终止，原告任雪松主张因欺诈将借条返还给被告童兆庆，双方债务没有清偿，应当提供证据证实被告童兆庆存在欺诈行为。庭审调查中，原告任雪松未能举证证明被告童兆庆在收回借条的过程中存在欺诈行为，另外，被告亢家祥与原告任雪松存在经济往来，在原告任雪松诉杨某某、陆某某、黄某某民间借贷一案中，亢家祥作为该笔借款的保证人，原告任雪松亦未对其提起诉讼，被告亢家祥与原告任雪松具有利害关系，本院对被告亢家祥陈述被告童兆庆将借条从原告处骗回的意见不予采信，故本院认为，原告任雪松的举证及庭审调查不足以查明被告童兆庆在收回借条的过程中存在欺诈行为，故原告任雪松应承担举证不能的法律后果，对其要求被告童兆庆偿还借款的诉讼请求不予支持。关于被告李华强、亢家祥是否承担保证责任的问题，因原告任雪松与被告童兆庆之间的借款合同权利义务已经终止，保证合同作为借款合同的从合同，其权利义务因借款合同的权利义务终止而终止，故原告任雪松要求被告李华强、亢家祥承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任雪松的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告任雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 邹建明
二〇一六年四月十二日
书记员 李 棠