山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王风涛，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王风涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.撤销一审法院判决由我公司多承担的5000元，或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人王风涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书中明确记载有超载行为，超载属于免赔事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，超载行为属于法律禁止性规定。我公司向一审法院提交了保险条款，该保险条款第八条第四款明确约定“违反安全装载规定，增加免赔率5%”且该项内容用黑体字加粗，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法司法>若干问题的解释（二）》第十条，第十一条规定，应视为我公司已经对投保人盐山合信运输有限公司尽到了提示义务。故该免责条款成立并生效，应当增加免赔率5%。对于停运损失，根据保险合同第七条第一款的约定，该项费用我公司不应承担，且一审中并未对该证据质证。三者路产损失，应当由投保交强险的保险公司予以承担。综上，请求二审法院依法发回改判或发回重审，以维护上诉人的上诉请求。
被上诉人王风涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人提供的是格式条款，对于免赔率5%没有尽到提示和明确说明义务，故该条款不生效，我方车辆损失险投保了不计免赔；2.对于三者的损失1000元，上诉人垫付后可依据《中华人民共和国保险法》的规定向华安保险股份有限公司沧州中心支公司追偿；3.停运损失一审法院没有判决，故该上诉人理由不成立。
王风涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失46980元、停运费（三者损失）1000元及施救费3870元；2.案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年10月29日，潘春勇为冀Ｊ×××××/冀JNY**挂车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车保险，包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，其中车辆损失保险金额分别为181000元、83100元，第三者责任保险金额分别为500000元、500000元，保险期间自2013年10月30日0时起至2014年10月24日24时止，被保险人为潘春勇，登记车主为南皮县迅即运输有限公司。2014年3月25日，被告将保单作出批改，将上述车辆的车主、被保险人均变更为盐山合信运输有限公司。2014年3月26日，原告王风涛与盐山合信运输有限公司签订汽车挂靠合同，约定挂靠车辆为冀Ｊ×××××/冀JNY**挂，期限自2014年3月26日至2027年10月22日，原告对经营期间的费用（含保险费）自理，涉及保险索赔时，原告应及时提供相关资料，该公司负责将收到的保险金转付给原告。
2014年10月23日14时55分，原告驾驶冀Ｊ×××××/冀JNY**挂车辆在S319线高十路路口，与顺行的王化信驾驶的电动轿车发生事故，造成两车损坏，电动轿车乘车人王景荣死亡。上述事故，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告负本次事故的全部责任，王化信、王景荣不承担事故责任。原告向被告报案后，被告委托相关人员出险并对事故车辆进行拍照。
事故发生后，原告支出事故车辆施救费3870元，赔偿公路设施损失1000元，并支付车辆维修费44980元。
庭审中，被告以事故车辆维修费用过高为由，对原告要求赔偿的损失数额提出异议。原告遂于2016年3月8日向本院申请对本次事故造成的冀Ｊ×××××/冀JNY**挂车辆损失价值进行司法鉴定。一审法院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对上述车辆在事故中的损失价值进行评估。2016年10月21日，该所出具了滨铭专评报字（2016）第073号《资产评估报告》，确认冀Ｊ×××××/冀JNY**挂车辆在本次事故中损失评估价值分别为8460元、31290元，损失价值共计39750元。原告垫支评估费2000元。
另查明，原告王风涛在事故发生时具有合法驾驶资格，保险车辆年检手续合法，具备道路运输条件。
2015年4月29日，经一审法院刑事附带民事调解，被告及原告分别赔偿了对方车辆第三者相应的损失。
2015年10月27日，盐山合信运输有限公司出具了声明书一份，内容为：冀Ｊ×××××/冀JNY**挂车辆实际车主为原告王风涛，其对该车辆具有保险利益，理赔权由原告王风涛行使。
一审法院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。投保人依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，经被告批改，被保险人变更为盐山合信运输有限公司；原告作为保险车辆的实际车主，在约定的被保险人明确将保险理赔权赋予原告的情况下，原告对保险车辆享有保险利益。保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，驾驶人对涉案交通事故负全部责任，原告已经对第三者损失进行了赔偿，其有权向被告主张对保险车辆损失以及第三者损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照一审法院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。施救费系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，评估费系为查明保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，均应当由保险人承担。被告称因原告超载，应当增加免赔率5%；被告仅提交了其保险条款，但该条款无原告或者投保人、被保险人的签字等，其未提交证据证明已尽到了提示和明确说明义务，对其免赔的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王风涛所有的车辆（车牌号：冀Ｊ×××××/冀JNY**挂）事故损失39750元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王风涛支付的车辆施救费3870元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王风涛已支付第三者公路损失1000元；四、驳回原告王风涛其他诉讼请求。以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由原告王风涛负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担986元；评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案保险合同采用保险人提供的格式条款，其约定的免赔率属免除保险人责任的条款，虽然该条款字体已加黑、加粗，作出了足以引起投保人注意的提示，但是对该条款的内容，上诉人并没有证据证明已向投保人作出了明确说明，因此，该条款不产生效力。故对上诉人要求扣除免赔率的主张，本院不予支持。
涉案投保人已向上诉人购买了第三者责任险种，保险金额为500000元，而本案第三者公路损失1000元，并未超出保险金额，上诉人应依据保险合同承担支付赔偿金的责任。因此，上诉人主张其不予赔偿第三者损失1000元，本院不予支持。上诉人主张其不应承担的停运损失，在一审判决中并未涉及，因此，对其该主张，本院不予审查。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 玲