山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民初155号
原告：范晓华，女，1970年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：王晶，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴祯，山东常春藤律师事务所律师。
被告：庆云腾飞民间资本管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县金融机具礼品市场598号。
法定代表人：杨荣海，总经理。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被告：高国胜，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
原告范晓华与被告庆云腾飞民间资本管理有限公司、高国胜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、吴祯，被告委托诉讼代理人毕京福到庭参加诉讼，被告高国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓华向本院提出诉讼请求：1.不得对自建房权证庆字第××号、鲁房权证庆字第××号二套房产进行评估拍卖；2.依法确认原告是鲁房权证庆字第××号（原房产证号鲁房权证庆字第××）和房产证号鲁房权证庆字第××（原房产证号鲁房权证庆字第××）两套房产为共有权人。事实和理由：1、原告对本案执行标的物享有共有权。2015年5月26日，德州市中级人民法院（2015）德中民初字第4号对庆云腾飞民间资本管理有限公司诉孟祥飞、山东鑫山管业制造有限公司、高国胜等民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决高国胜作为保证人对282万承担连带清偿责任。2016年3月1日，德州市中级人民法院依据上述判决以（2015）德中执字第398号执行裁定查封了被执行人高国胜登记在高磊和韦秀梅名下的房产证号鲁房权证庆字第××号（原房产证号鲁房权证庆字第××）和房产证号鲁房权证庆字第××（原房产证号鲁房权证庆字第××）两套房产。后上述房产已进入评估拍卖程序。2017年5月2日，原告对人民法院强制执行行为提出书面异议，德州市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁14执异65号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。上述被查封的两套房产系原告和高国胜在婚姻关系存续期间共同购买，2014年10月21日原告与被告高国胜将两套房屋分别赠与儿子高磊和高国胜的母亲韦秀梅，同年11月16日原告与高国胜协议离婚，因此时原属于原告与高国胜共有的上述两套房产已赠与了韦秀梅和高磊，所以在离婚协议中，原告与高国胜均声明没有共同财产。之后，2015年7月5日、2015年9月15日，庆云县人民法院对山东渤海春酒业有限公司诉高国胜、范晓华、第三人韦秀梅、高磊撤销权纠纷一案分别作出（2014）庆民初字第1391和（2014）庆民初字第1392号民事判决书，撤销了上述两处房产的赠与行为，房产回到了赠与前状态，即被告高国胜与原告的共同共有状态。作为房屋共有权人，原告享有部分所有权。2.高国胜以个人名义对外担保形成的债务应为其个人债务，原告对该债务不负有偿还义务。根据本案执行依据即德州市中级人民法院（2015）德中民初字第4号民事判决，被告高国胜对于庆云腾飞民间资本管理有限公司承担担保责任。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（【2015】民一他字第9号）的规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，原告以其财产偿还债务的义务。3.高国胜因涉嫌合同诈骗罪目前被取保候审中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，高国胜所负债务系在违法犯罪中形成，虽债务形成时间在婚姻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。因此，对上述房产全部评估拍卖侵犯了原告的合法权益。
被告庆云腾飞民间资本管理有限公司辩称，1.被执行人高国胜在婚姻关系存续期间因作为282万元借款孟祥飞的担保人，而向庆云腾飞民间资本管理有限公司承担保证责任所形成的债务发生在高国胜与范晓华婚姻关系存续期间，依照婚姻法相关规定应当认定为夫妻共同债务，因此范晓华也应当对高国胜个人名义所负的债务向庆云腾飞民间资本管理有限公司承担连带偿还责任。原告所诉称的该笔借款为高国胜因合同诈骗罪所形成的主张没有任何事实与法律依据。2.原登记在高国胜名下现登记在高磊名下（鲁房权证庆字第××号）和韦秀梅名下（鲁房权证庆字第××）的涉案两套房产。因高国胜和范晓华为恶意逃避债务无偿转让上述两套房产的行为，已经为第三人山东渤海春酒业有限公司申请法院撤销，法院也已经作出生效判决撤销了其无偿转让行为，高国胜也认可了上述撤销赠与的判决。因此，由于本案所涉债务为高国胜、范晓华夫妻共同债务，执行法院对上述案涉房产采取执行措施于法有据。3.涉案两套房产中的鲁房权证庆字第××号的房产原系高国胜个人所有，并不是高国胜与范晓华共有，原告范晓华并非共有人，不能主张共有权，更不能排除强制执行。4.范晓华对涉案的两套房产要求确认享有共有权，也不应当成为执行异议之诉的审理范围。
被告高国胜未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案有争议的证据和事实，本院认定如下：范晓华与高国胜于1990年8月6日结婚，于2014年11月16日离婚。在范晓华与高国胜婚姻关系存续期间，共同出资自建一套房产（现房产证号：鲁房权证庆字第××号、原房产证号：鲁房权证庆字第××号）、购买一套房产（现房产证号：鲁房权证庆字第××号、原房产证号：鲁房权证庆字第××号）的房产。2013年1月8日，高国胜办理鲁房权证庆字第××号（原鲁房权证庆字第××号房产）房产的房产证，共有情况为高国胜单独所有。2014年10月20日，被告高国胜又将自建房（房产证号为鲁房权证庆字第××号）办理了夫妻共同所有房屋所有权证。同年10月21日，原告范晓华和被告高国胜在山东省庆云县公证处办理了（2014）庆证民字第160号和（2014）庆证民字第161号公证书，将原告范晓华和被告高国胜双方共同所有的房产证号为鲁房权证庆字第××号的房产无偿赠与韦秀梅个人所有，将登记为高国胜单独所有的房产证号为鲁房权证庆字第××号的房产无偿赠与高磊个人所有。同年11月16日，原告范晓华与被告高国胜办理离婚登记。2015年7月5日，山东省庆云县人民法院作出（2014）庆民初字第1391号民事判决，判决撤销原告范晓华与被告高国胜对韦秀梅赠与房产证号为鲁房权证庆字第××号的房产的行为。2015年9月15日，山东省庆云县人民法院作出（2014）庆民初字第1392号民事判决，判决撤销原告范晓华与被告高国胜对高磊赠与房产证号为鲁房权证庆字第××号的房产的行为。2015年5月26日，本院作出（2015）德中民初字第4号民事判决，判决本案被告高国胜对孟祥飞欠本案被告庆云腾飞民间资本管理有限公司282万元债务及利息承担连带清偿责任。2016年3月1日，本院作出（2015）德中执字第398号执行裁定，裁定查封本案被告高国胜登记在高磊和韦秀梅名下的房产。2017年5月31日，本院作出（2017）鲁14执异65号执行裁定，裁定驳回本案原告范晓华的执行异议请求。
本院认为,本案的争议焦点问题为:一、范晓华是否为涉案两套房产的共有权人；二、若范晓华为涉案两套房产的共有权人，能否阻止本案的强制执行。
关于焦点一，范晓华是否为涉案两套房产的共有权人。鲁房权证庆字第××号房产，系范晓华与高国胜婚姻关系存续期间共同出资建设，且于2014年10月20日房产登记为共同共有，应为范晓华与高国胜在婚姻关系存续期间的共同财产。鲁房权证庆字第××号房产，系范晓华与高国胜在婚姻关系存续期间共同出资购买，尽管登记为高国胜个人所有，但在该房产公证赠与时双方均认可为共同财产，且山东省庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第1392号民事判决也确认为共同财产,应为范晓华与高国胜在婚姻关系存续期间的共同财产。因范晓华与高国胜在离婚协议书中未对涉案两套房产进行财产分割，故现在涉案两套房产仍为范晓华与高国胜共同所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，对于范晓华依法确认其是鲁房权证庆字第××号和房产证号鲁房权证庆字第××两套房产的共有权人的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，若范晓华为涉案两套房产的共有权人，能否阻止本案的强制执行。首先，德州市中级人民法院（2015）德中民初字第4号民事判决书和（2015）德中执字第398号执行裁定书已经发生法律效力，（2015）德中民初字第4号民事判决书已经判决高国胜对孟祥飞与庆云腾飞民间资本管理有限公司282万元本息承担连带保证责任。虽然该债务发生在范晓华与高国胜的婚姻存续期间，但根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号的精神，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，而是夫妻举债一方的个人债务。其次，即使282万元本息系高国胜的个人债务，仍不能阻止本案的强制执行。范晓华与高国胜系涉案房产的共有权人，高国胜对涉案房产享有一定的份额，强制执行该份额并不违反法律行政法规的强制性规定。但份额如何确定是一个颇有争议的问题，范晓华与高国胜现已离婚，离婚前已将案涉房产赠与他人，撤销赠与后涉案房产又归范晓华与高国胜共有，双方均未主张涉案房产份额，为充分保障各方当事人的合法权益，便于本案的强制执行，区分涉案房产应以范晓华和高国胜各占50%份额为宜。因此，范晓华是本案涉案两套房产的共有权人的事实不能阻止人民法院对涉案房产的强制执行。
综上所述，对原告范晓华“不得对自建房权证庆字第××号、鲁房权证庆字第××号二套房产进行评估拍卖”的诉讼请求，本院不予支持。对其“依法确认原告是鲁房权证庆字第××号（原房产证号鲁房权证庆字第××）和房产证号鲁房权证庆字第××（原房产证号鲁房权证庆字第××）两套房产为共有权人”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认原告范晓华为房产证号鲁房权证庆字第××号（原房产证号鲁房权证庆字第××号）和房产证号鲁房权证庆字第××号（原房产证号鲁房权证庆字第××号）两套房屋的共有权人；
二、驳回原告范晓华的其他诉讼请求。
案件受理费9628元，由原告范晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘玉福
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 唐荣田
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 洁