广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7389号
原告：郭中维，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：刘剑，男，1992年1月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：刘恋，女，1998年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。
法定代表人：黄雄立，该公司总经理。
被告：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。
原告郭中维、刘剑、刘恋与被告广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）、黄雄立工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依原告郭中维、刘剑、刘恋的申请追加黄雄立为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中维、刘剑、刘恋的委托诉讼代理人熊燕玲，被告中宝公司、黄雄立的委托诉讼代理人温斯斯、陈丽梅第一次到庭参加诉讼，原告郭中维、刘剑、刘恋的委托诉讼代理人熊燕玲，被告中宝公司、黄雄立的委托诉讼代理人温斯斯第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中维、刘剑、刘恋向本院提出诉讼请求：被告中宝公司、黄雄立连带支付原告郭中维、刘剑、刘恋如下费用共1617343.84元：1.丧葬补助金36150元;2.一次性工亡补助金753686元;3.住院伙食补助费27360元;4.医疗费615442.74元;5.交通费10000元;6.营养费30000元;7.未签订劳动合同双倍工资赔偿38500元;8.护理费81624元;9.购买纸尿裤、按摩椅等费用13081.1元;10.一级伤残鉴定费1500元;11.家属处理刘某丧葬事宜花费的交通费、住宿费、餐费等支出10000元。诉讼过程中，原告郭中维、刘剑、刘恋撤销第7项诉讼请求。事实和理由：2015年2月26日，死者刘某进入被告中宝公司工作，工资3500元/月。2015年4月29日21时30分，死者刘某骑自行车从被告中宝公司下班回到居住地途径黄圃镇雁企吉威尔宿舍对开路段时与一辆摩托车发生碰撞受伤。事故发生后死者刘某被120急救车送往中山市××镇人民医院治疗。于2015年7月5日出院，共住院68天，住院期间期间陪护2人。2015年8月3日刘某再次到中山市黄圃人民医院住院治疗，因病情严重，于2015年10月3日转院到南方医科大学南方医院治疗，2015年10月28日出院，共住院87天，住院期间陪护2人。后于2015年10月28日至2015年12月24日及2016年1月6日至同年1月20日在中山市黄圃人民医院住院治疗，共住院73天，住院期间陪护2人。2016年2月20日刘某医治无效死亡。前后共住院228天。依据中山市公安局交通警察支队黄圃大队山公交认字[2015]第B00214号交通事故认定书，死者刘某不承担此次交通事故责任。2015年9月1日中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，确认死者刘某与被告中宝公司存在劳动关系，认定死者刘某受伤为工伤。中山市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在错误性及片面性从而导致本案部分事实认定不清、适用法律错误。第一，中山市劳动人事争议仲裁委员会对原告郭中维、刘剑、刘恋仲裁请求支付丧葬补助金及一次性工亡补助金依据不足，不予支持的裁决错误。本案中中山市人力资源和社会保障局已经做出认定工伤决定书，认定刘某2015年4月29日受到的事故为工伤，而刘某于2016年2月20日的死亡也是因工伤事故后连续治疗无效后的死亡，属于工亡。且2015年12月8日中山市劳动人事争议仲裁委员会亦做出中劳人仲案先执[2015]5286号先予执行裁决书，支持被告中宝公司先予支付原告郭中维、刘剑、刘恋工伤医疗费453422.9元。因此，中山市劳动人事争议仲裁委员会应当支持原告郭中维、刘剑、刘恋丧葬补助金及一次性工亡补助金而不支持没有事实依据和法律依据，属于错误裁决。第二，关于交通费。刘某从事发到死亡历经十月有余，中山市劳动人事争议仲裁委员会仅支持交通费600元，根据交通费发生的事实依据，支持600元实属过低，属于不当裁决。第三，关于护理费。刘某从事发到死亡住院时间长达228天，依据刘某的严重病情及医院住院证明材料，刘某住院期间陪护2人，根据目前护理费社会现状应当支持护理费81624元，而仲裁仅支持26582.14元，属于不当裁决。第四，关于医疗费，所有涉案医疗费用均属于医治刘某工伤伤害所花费的费用，仲裁应当全部支持，不应当因为原告郭中维、刘剑、刘恋没有证明其中的5041.06元属于2015年8月前发生的医疗费而不予支持。第五，仲裁裁决中的住院伙食补助费仅支持70元/天过低，请求法院予以纠正。营养费、纸尿裤及按摩椅等费用也是刘某住院期间实际发生的费用，请求法院依法支持。被告中宝公司为自然人独资的一人有限公司，被告黄雄立作为被告中宝公司股东应承担连带责任。综上，原告郭中维、刘剑、刘恋诉至法院，请求判如所请。
被告中宝公司辩称，1.我方认为本案诉求不合法不合理，刘某的死亡原因并非由本次意外事故所直接导致，并没有作出相关鉴定认为刘某是工亡；2.即使刘某确为工亡，原告郭中维、刘剑、刘恋的诉求金额不合法不合理；3.根据相关条例及法律规定，刘某参加工伤保险前所发生的费用应当由被告中宝公司承担，参加工伤保险后所发生的新费用由工伤保险基金支出，本案刘某在2015年8月至2016年6月期间购买了社保，所以相关的工伤保险待遇应向社保部门申请，请求法院依法驳回原告郭中维、刘剑、刘恋的诉讼请求。
被告黄雄立辩称，同意上述答辩意见，另补充一点，刘某是被告中宝公司的员工，员工所发生的工伤保险待遇，应当向被告中宝公司或社会保险基金申请理赔，被告中宝公司作为有限责任公司，被告黄雄立是被告中宝公司的股东，仅以认缴的出资额对公司的债务承担有限责任，请求驳回原告郭中维、刘剑、刘恋的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中宝公司是自然人独资的有限责任公司，于2004年5月31日成立，投资人为黄雄立。郭中维系刘某的妻子，刘剑系刘某之子，刘恋系刘某之女，刘某无其他直系亲属。
刘某原系中宝公司员工，于2015年2月26日入职，中宝公司为其申报并缴纳了2015年8月至2016年6月期间的社会保险费。2015年4月29日，刘某于下班途中与一摩托车发生碰撞而受伤，受伤当日被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，被诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.双肺挫伤；3.××；4.全身多处软组织挫伤；于同年7月5日出院，住院67天，住院期间留陪人2人；出院后医嘱建议全休3个月。2015年8月3日刘某再次入中山市黄圃人民医院住院治疗，于同年10月3日出院，住院61天，出院医嘱：上级医院继续治疗，住院期间留陪人1人。2015年10月3日刘某转入南方医科大学南方医院住院治疗，于同年10月28日出院，住院25天，住院期间有双人陪护，出院建议：转回当地医院继续控制感染。2015年10月28日刘某转回中山市黄圃人民医院住院，至同年12月24日出院，住院57天，出院建议：住院期间留陪人2人。2016年1月6日刘某再次入中山市黄圃人民医院住院，于同年1月19日出院，住院13天，出院建议：住院期间留陪人2人。刘某于2016年2月20日因交通事故导致死亡。
刘某受伤前的月平均工资为3000元/月。2015年9月14日中山市人力资源和社会保障局认定刘某的此次交通事故伤害为工伤。2017年10月19日中山市劳动能力鉴定委员会确认刘某的停工留薪期为2015年4月29日至2016年2月20日。
中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出中劳人仲案先执字[2015]5286号先予执行裁决书，裁决中宝公司向郭中维、刘剑、刘恋先予支付刘某的工伤医疗费453422.9元（总费用495327.7元-中宝公司已垫付41904.8元）。
郭中维、刘剑、刘恋于2016年10月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中宝公司支付其：一、丧葬补助金14706元；二、一次性工亡补助金623900元；三、住院伙食补助费15890元；四、交通费10000元；五、医疗费差额162019.84元；六、营养费20000元；七、未签订劳动合同双倍工资38500元；八、护理费95614元；九、购买纸尿裤、按摩椅等费用2884元；合计1316821.8元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出中劳人仲案字[2016]5043号仲裁裁决，终局裁决：一、中宝公司须于该裁决生效后支付郭中维、刘剑、刘恋住院伙食费15890元、护理费26582.14元及交通费600元，合计43072.14元；二、准许郭中维、刘剑、刘恋撤回未签订劳动合同的双倍工资的仲裁请求；三、驳回郭中维、刘剑、刘恋的其余仲裁请求。郭中维、刘剑、刘恋不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。中宝公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该裁决。以上事实，双方当事人对此无异议，并有认定工伤决定书、道路交通事故认定书、死亡医学证明推断书、中山市殡仪馆排工单、公证书、刘某在中山市黄圃人民医院、南方医科大学南方医院治疗的病例资料予以证实。
郭中维、刘剑、刘恋主张刘某因工伤共产生医疗费615442.74元，但该费用包含先予执行的医疗费453422.9元，不包含中宝公司已垫付的医疗费41904.8元，并提交医疗费发票拟予证实。中宝公司、黄雄立确认根据郭中维、刘剑、刘恋提交的发票计算金额为615442.74元，但其方已先予支付先予执行款453422.9元并先行垫付医疗费41904.8元，即其方已先予支付郭中维、刘剑、刘恋495327.7元，且其方不应该支付所有的医疗费，中宝公司、黄雄立对其主张提交广东省行政事业单位资金往来结算票据五张拟予证实。郭中维、刘剑、刘恋对广东省行政事业单位资金往来结算票据五张确认，并确认中宝公司、黄雄立先予支付的款项数额。经查，医疗费发票反映刘某自2015年5月3日至2016年3月24日共产生医疗费615442.74元。广东省行政事业单位资金往来结算票据五张反映中宝公司、黄雄立为刘某垫付2015年4月29日至同年5月20日的医疗费41904.8元。另，广东省行政事业单位资金往来结算票据五张所反映的医疗费不包含在医疗费发票中所产生的医疗费。
郭中维、刘剑、刘恋主张刘某被认定为工伤，其后在停工留薪期内死亡，故其近亲属可享受丧葬补助金及一次性工亡补助金，郭中维、刘剑、刘恋主张丧葬补助金按照6025元/月计算，计算6个月，一次性工亡补助金按37684.3元/年计算20年。中宝公司、黄雄立不同意支付上述款项，并认为上述款项计算有误。
郭中维、刘剑、刘恋确认其住院伙食补助费认可仲裁裁决。
郭中维、刘剑、刘恋主张刘某因治疗产生交通费10000元，并提交交通费发票拟予证实，诉讼过程中郭中维、刘剑、刘恋主张该项费用由法院酌情。中宝公司、黄雄立对交通费发票不确认，并不同意支付该款项。经查，交通费发票未反映是何人的交通费。
郭中维、刘剑、刘恋主张营养费30000元，但没有书面依据，请求法院酌情。中宝公司、黄雄立不同意支付该款项。
郭中维、刘剑、刘恋主张刘某住院期间需要护理，按2016年度居民服务业同行业标准179元/天计算228天，共计算2人。中宝公司、黄雄立不同意支付该款项，且认为计算方式有误，应当参照2014年、2015年度中山市工资指导价位中养老护理员月薪指导价位标准3500元/月予以计算，护理人员为1人。
郭中维、刘剑、刘恋主张购买纸尿裤、按摩椅等费用共13081.1元，并提交收据25份，购物小票11份、发票5份拟予证实。中宝公司、黄雄立对上述证据均不确认，并不同意支付该款项。经查，收据及购物小票未反映购买人信息，亦无发票予以印证，发票反映刘某购买湿巾16.9元、座便轮椅680元、奶粉等营养品4923元。
郭中维、刘剑、刘恋主张刘某于2015年10月16日被鉴定为一级伤残，产生鉴定费1500元，并对其主张提交广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票拟予证实。中宝公司、黄雄立对上述证据的真实性、合法性确认，但认为与本案无关联，且不同意支付该项费用。经查，司法鉴定意见书反映广东法源法医临床司法鉴定所于2015年10月16日按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对刘某因交通事故导致头部等全身多部位损伤鉴定为一级伤残，其因意识丧失，属于无民事行为能力。鉴定费发票反映郭中维、刘剑、刘恋因此次鉴定产生鉴定费1500元。
郭中维、刘剑、刘恋主张因处理刘某的丧葬事宜共支出交通费、住宿费、餐费等10000元，诉讼过程中郭中维、刘剑、刘恋主张该项费用由法院酌情。中宝公司、黄雄立不同意支付该费用。
刘某发生的交通事故未获得任何交通事故损害赔偿，亦未获得社会保险经办部门支付的工伤保险待遇。
另查明，2015年度中山市职工月平均工资为2620元。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。
本院认为，关于丧葬补助金及一次性工亡补助金的问题。刘某所受伤害为工伤，并在停工留薪期内因工伤导致死亡，依据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，结合刘某受伤前月平均工资为3000元/月，故刘某应获得的丧葬补助金为15720元（2620元/月×6个月）、一次性工亡补助金为623900元（31195元×20倍）。
关于住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费郭中维、刘剑、刘恋认可仲裁裁决，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，中宝公司未向中山市中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决，亦视为其认可仲裁裁决，故本院认定刘某住院伙食补助费为15890元。
关于医疗费的问题。根据郭中维、刘剑、刘恋提交的医疗费发票及中宝公司、黄雄立提交的广东省行政事业单位资金往来结算票据五张可以证实刘某住院产生的医疗费总额为657347.54元。中宝公司、黄雄立已先行支付495327.7元（453422.9元+41904.8元），故中宝公司、黄雄立尚未支付刘某的医疗费数额为162019.84元。
关于交通费的问题。郭中维、刘剑、刘恋虽未提交充足的依据证实其产生的交通费，但刘某及其必要的陪护人员确实因就医而实际发生交通费用，结合刘某的伤情及就医情况，本院酌情认定刘某的交通费为2300元。
关于营养费、家属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、餐费等的问题。上述费用均属于人身损害赔偿的范围，不属于工伤保险待遇范畴，郭中维、刘剑、刘恋可就上述费用另行提起民事诉讼，本院对郭中维、刘剑、刘恋关于上述费用的两项诉讼请求在本案中不予处理。
关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。郭中维、刘剑、刘恋撤销其该项诉讼请求，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。
关于住院期间的护理费的问题。刘某于2015年4月29日至同年7月5日在中山市黄圃人民医院住院67天，住院期间留陪人2人；于2015年8月3日至同年10月3日再次入中山市黄圃人民医院住院治疗，住院61天，出院医嘱：住院期间留陪人1人；于2015年10月3日至同月28日转入南方医科大学南方医院住院治疗，住院25天，住院期间有双人陪护；2015年10月28日至同年12月24日转回中山市黄圃人民医院住院治疗，住院57天，出院建议：住院期间留陪人2人；2016年1月6日至同年1月19日再次入中山市黄圃人民医院住院治疗，住院13天，出院建议：住院期间留陪人2人。即刘某在2015年共有149天住院期间有2人陪护，有61天住院期间有1人陪护，在2016年有13天住院期间有2人陪护。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费，故本院分别参照2015年及2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中医疗卫生类别的护理人员的月薪中位数为3779元（即125.97元/天）及4145元（即138.17元/天）为标准计算刘某住院期间的护理费。故刘某住院期间的护理费为48815.65元[（125.97元/天/人×149天×2人+125.97元/天/人×61天×1人）+（138.17元/天/人×13天×2人）]。
关于购买纸尿裤、按摩椅等费用的问题。因郭中维、刘剑、刘恋未提交依据证实其确需配置纸尿裤、按摩椅等，故对郭中维、刘剑、刘恋该项诉求，本院不予支持。
关于一级伤残鉴定费的问题。郭中维、刘剑、刘恋虽提交广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票拟证实主刘某被鉴定为一级伤残，产生鉴定费1500元，但该司法鉴定意见书反映此次鉴定是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对刘某因交通事故导致头部等全身多部位损伤进行鉴定，并非由中山市劳动能力鉴定委员会按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定，与本案无关联，中宝公司、黄雄立对此也不确认，故本院对郭中维、刘剑、刘恋的该项请求不予支持。
依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，中宝公司应支付郭中维、刘剑、刘恋上述全部工伤保险待遇，即中宝公司应支付郭中维、刘剑、刘恋丧葬补助金15720元、一次性工亡补助金623900元、伙食补助费为15890元、医疗费数额为162019.84元、交通费2300元、住院期间的护理费为48815.65元，合计868645.49元。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。黄雄立为一人有限公司中宝公司的股东，黄雄立未提交依据证实其财产独立于中宝公司的财产，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄雄立应承担举证不能的不利后果，故本院认定黄雄立对中宝公司的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东中宝电器制造有限公司于本判决生效之日支付原告郭中维、刘剑、刘恋丧葬补助金15720元、一次性工亡补助金623900元、伙食补助费15890元、医疗费162019.84元、交通费2300元、住院期间的护理费48815.65元，合计868645.49元；
二、被告黄雄立对被告广东中宝电器制造有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告郭中维、刘剑、刘恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立负担（该款原告郭中维、刘剑、刘恋已预交，其同意由被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立直接向其支付，被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立在支付上述款项时一并迳付10元给原告郭中维、刘剑、刘恋，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 赵仿贤
二〇一八年三月九日
书 记 员 程瑞桢
吴嘉敏