福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2922号
原告陈德岐，男，1936年9月24日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
被告陈德长，男，1958年1月6日出生，汉族，住永安市。
原告陈德岐与被告陈德长相邻权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德岐及其委托诉讼代理人赖兴活、被告陈德长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德岐向本院提出诉讼请求：判令陈德长拆除侵犯陈德岐相邻权的违章建筑（即铁皮顶棚），排除妨碍、恢复原状。诉讼过程中，陈德岐变更诉讼请求为：要求陈德长拆除超过陈德岐房屋屋檐上空50公分部分的顶棚。事实和理由：陈德岐的房屋与陈德长的房屋相邻。2016年9月，陈德长在自己的房屋屋顶上违章加盖了铁皮顶棚，紧靠陈德岐的房屋，而且，靠陈德岐这边的铁皮顶棚超过了陈德岐的房屋屋顶，违法侵占了陈德岐房屋应使用的空间，严重影响了陈德岐的采光、通风等合法权益。雨天时，雨水滴在陈德岐的屋顶上，声音非常响，严重影响了陈德岐的休息，给陈德岐全家晾衣、晒被造成了非常不便。综上，陈德长私自违法搭建的铁皮顶棚已严重侵犯了陈德岐的采光、通风等相邻权。相邻权是相邻不动产的所有人或占有人行使其权力的一种延伸或限制，陈德岐自觉遵守法律规定，自愿接受法律限制，亦渴望陈德长也能遵纪守法，拆除违法建筑，恢复原状，排除妨碍，拆除房屋铁皮顶棚，停止侵犯行为，排除对陈德岐居住、生活的妨碍。
被告陈德长辩称：陈德岐是诬告，其屋檐已经让了陈德岐40公分，而且，其房屋也办理了两层的审批手续，顶棚是在其房屋上盖上去的，没有影响到陈德岐的采光和通风。
陈德岐围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、照片2张、土地使用证、房屋（陈德长）一楼平面图、房屋（陈德长）的面积、长宽数据、出卖仓库合同、证明（1995年10月13日）、协议书（2016年1月5日）、（1996）三民终字第152号民事判决书。陈德长提供了村镇个人建房申请表、个人用地申请表、建设用地许可证、农村土地登记收据、永安市XX乡土地管理所出具的证明（1995年9月20日、1995年9月1日）、永安市XX乡村民出具的证明二份、（1996）永郊民初字第7号民事判决书、（1996）三民终字第152号民事判决书、建设用地许可证存根、协议书（2000年8月17日）。对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.陈德岐认为，房屋（陈德长）的面积、长宽数据，证实了陈德长的房屋比平面图虚线多出50公分；证明（1995年10月13日）证实了房屋屋檐只能超出40公分，中间要留一条水沟，但是陈德长没有按照证明的内容盖房子；协议书（2016年1月5日）证实双方发生纠纷后进行了协商。陈德长认为，房屋（陈德长）的面积、长宽数据系“俞太根”手写，要求出庭作证；证明（1995年10月13日）出具时没有通知其到场；协议书（2016年1月5日）是因为村干部做工作，其同意作出让步的情况下签订的，但是，根本没有影响到陈德长的采光。本院认为，房屋（陈德长）的面积、长宽数据及证明（1995年10月13日）均系他人手写，属证言性质，因证人未出庭作证，本院对此不予采纳；协议书（2016年1月5日）有陈德岐及陈德长分别作为甲方、乙方落款签名，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
2.陈德长认为永安市XX乡土地管理所出具的证明（1995年9月20日），证实了陈德岐房屋面积的情况；永安市XX乡土地管理所出具的证明（1995年9月1日）及永安市XX乡村民出具的证明二份，证实了陈德岐自己多占房屋的事实；协议书（2000年8月17日），证实双方对水沟等事情进行协商的事实。陈德岐对永安市XX乡土地管理所于1995年9月20日出具的证明无异议，但对其他证明有异议，不存在“陈德岐主动锯掉屋檐20公分”的事实；协议书（2000年8月17日）不是陈德岐所签，而且也没有履行。本院认为，永安市XX乡土地管理所出具的两份证明（1995年9月20日、1995年9月1日）虽由政府部门出具并加盖公章，但两份证明的内容与本案陈德岐以陈德长加盖铁皮顶棚影响其采光和通风一事并无关联，本院不予采纳；上坪乡村民出具的证明，属证言性质，因证人未出庭作证，本院对此不予采纳；协议书（2000年8月17日）的内容与本案并无关联，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.1981年，陈德岐经原永安县上坪公社管理委员会批准，在紧靠原永安市XX公社一队仓库的北面建造一幢东西朝向的二层木质结构楼房（现为永安市XX乡上洋路3号）。1984年10月8日，陈德长与他人共同购买了一队仓库，1992年，陈德长取得建设用地许可证，将仓库拆除，在紧靠陈德岐房屋的南面建造一层东西朝向的砖混结构房（现为永安市XX乡上洋路7号），该房北面墙沿用原仓库的墙基。之后，双方因通风、采光、排水等相邻关系多次发生纠纷，陈德岐于1996年向永安市人民法院起诉，要求陈德岐赔偿损失、恢复水沟原状、移动墙基，永安市人民法院经审理后，作出（1996）永郊民初字第7号民事判决书，判决：“一、驳回陈德岐要求陈德长赔偿房屋出檐被捅坏，使其造成经济损失人民币1000元之诉讼请求；二、驳回陈德岐要求恢复大坪前排水沟原状之诉讼请求；三、驳回陈德岐责令陈德长将房屋移至离陈德岐房屋一米处之诉讼请求；四、在陈德岐、陈德长房屋两墙距离为中心处挖一条宽20公分，深30公分，长9.25米的排水沟。该条排水沟由陈德岐于本判决生效后十日内负责施工。费用由陈德岐、陈德长各承担二分之一；五、今后陈德长房屋如有升层，陈德岐应立即拆除有碍对方升层屋檐。但陈德长不得损坏陈德岐的房屋。”一审宣判后，陈德岐向三明市中级人民法院上诉，二审法院认为：“上诉人陈德岐与被上诉人陈德长系相邻关系。虽经有关部门批地建房，但均未依照房屋间距要求建房，以致造成现有的局面，对此双方均负有过错责任。鉴于陈德岐与陈德长房屋间距过近，为有利于各方生活的方便，应在相邻边墙之间挖一条水沟，以便排水。陈德岐在庭审中表示同意锯掉有碍陈德长房屋升层的遮檐，本院予以支持。今后相邻方房屋升层均应在原有墙体上垂直上砌，且不得损坏对方建筑……”遂判决：“驳回上诉，维持原判。”
2.2015年，陈德岐与陈德长又因相邻权发生纠纷，经村干部、永安市XX乡政府干部等人出面调解，双方达成协议，主要约定：“一、甲方（陈德岐）房屋出檐[紧靠乙方（陈德长）外墙面]，以双方相邻两墙间距为中心，双方同意用彩钢瓦铺设，但靠甲方窗户边需改用透明塑料玻璃铺设，以确保甲方的采光。二、甲乙双方同意以双方相邻两墙间距为中心，在屋檐下设立排水管道，将房顶的雨水通过排水管道引到排水沟里。三、甲乙双方均表示此协议签订后，相邻权纠纷就此了结。双方不得再以任何借口对对方进行人身攻击等，否则由此造成的法律责任自行承担。”协议签订后，按协议约定，陈德岐的房屋铺设了彩钢瓦，其中，靠近陈德岐窗户边用透明塑料玻璃铺设，同时，也设立了排水管道。庭审中，陈德岐陈述因雨水溅到其房间的窗户，担心木头会腐烂，经协调后，其同意用彩钢瓦挡雨，同时，为确保房间采光，因此，窗户边用透明塑料玻璃铺设。2016年9月左右，陈德长在其房屋二楼上加盖了铁皮顶棚，并打算将二楼四周围起，因村干部等人出面劝阻，陈德长仅在其二楼靠近陈德岐房屋一侧的后方围起一段铁皮墙。陈德岐认为上述加盖行为影响了其采光和通风，多次与陈德长发生纠纷，并到上坪乡政府等部门反映，经政府出面调解，乡政府出资为陈德岐家的房间和楼梯处各安装了一盏电灯，所需电费也由乡政府缴纳。但陈德岐对此仍不满，进而引发本案讼争。
3.1992年9月16日，陈德长因建房需要向有关部门提出个人用地申请，该申请表中的层数由“壹”手写改为“贰”，对此，陈德岐认为是陈德长私自更改，陈德长解释为，房子是其和其弟弟的，当时考虑到其弟弟的经济能力，所以，其犹豫是申请盖一层还是两层，后来决定盖两层，所以，其将层数改为“贰”，有关部门也予以了批准。1992年10月4日，永安市XX乡村镇建设管理所批复：“同意在申请地点建房。”同年10月16日，永安市XX乡XX村民委员会批复：“同意按图征地建房200.18㎡。”同年10月18日，永安市XX乡土地管理所、永安市XX乡人民政府批复：“根据实地勘测，同意陈德长在申请地建房，并以略图规定范围批给用地。”同时，陈德长还向有关部门提出了建房申请，申请建设“砖木结构、2层、8间、占地面积200.18㎡、建筑面积258㎡”的房屋一幢，该申请表中的层数同样存在上述更改痕迹，双方的意见同上。永安市XX乡XX村民委员会于1992年9月16日批复：“同意按征地建房200.18㎡。”同年10月4日，永安市XX乡村镇建设管理所批复：“同意建房，按申请的贰层砖木结构，建筑面积258㎡进行施工。”同年10月22日，永安市XX人民政府批复：“同意建房。”同年10月，永安市XX乡人民政府向陈德长颁发了《福建省建设用地许可证》[闽土永上字（XX）第X0号]，该许可证载明：“建筑层数及面积：贰层258㎡；用地四至：东至大路，西至水沟，南至德新宅，北至德岐宅。”
4.经现场勘验，涉案两栋房屋相邻侧的墙体间距约80公分，陈德岐房屋底座出檐约50公分，陈德长房屋底座出檐约15公分，中间一条水沟，宽约15公分。陈德岐房屋紧邻陈德长房屋侧，一楼没有窗户，二楼房间及楼梯处各有一扇木质窗户，房间窗户宽80公分、高90公分，楼梯窗户宽80公分、高100公分。陈德长房屋二层楼板深度10.4米。二层后方紧邻陈德岐房屋侧，沿墙体有一面铁皮墙，长4.3米，中间高3.1米，其中，铁皮墙的一端与陈德岐房屋后方的厨房边沿平齐，另一端与陈德岐房屋楼梯窗户外侧平齐。陈德岐房屋的屋顶屋檐与陈德长房屋二楼的铁皮顶棚相贴，其中，陈德岐房屋的屋顶侧面离墙体出檐70公分，陈德长房屋的铁皮顶棚侧面离墙体出檐15公分。
本院认为，恭谦礼让是中华民族的传统美德。本案陈德岐与陈德长因相邻关系而滋生的矛盾由来已久，1996年三明市中级人民法院终审判决认定“（双方）虽经有关部门批地建房，但均未依照房屋间距要求建房，以致造成现有的局面，对此双方均负有过错责任”，在此情况下，陈德岐与陈德长更应本着谦让的精神处理好相邻关系。《民法通则》第八十三条也规定了：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”具体到本案，首先，公民行使其合法权利亦不得妨碍他人正当权利之行使。陈德岐虽坚称陈德长的建房申请表系自行私自涂改，但在有关部门的审批意见上，明确表示同意“按申请的贰层砖木结构”施工，此处系大写的数字，并无涂改痕迹，同时，根据三明市中级人民法院（1996）三民终字第152号民事判决书所载，可以认定陈德长确已取得修建二层房屋的合法手续。在无相关行政机构认定陈德长搭盖房屋系违章建筑的情况下，陈德岐亦不得妨碍陈德长在其原有房屋基础上加盖二层之行为；其次，陈德岐与陈德长建房间距过近，间隔距离未达到一定的通风、采光标准的现状，已长达二十年有余，三明市中级人民法院（1996）三民终字第152号民事判决书认定，双方对此均负有过错责任；第三，结合陈德岐房屋为木质结构、年代久远、东西朝向、二楼仅有两扇窗户等特点，陈德长虽然搭建了铁皮顶棚及部分铁皮墙，但并不是陈德岐房屋通风、采光差的根本原因，况且，经乡政府协调，双方已达成协议，为防止雨水泼溅陈德岐的房屋，陈德岐同意安装彩钢瓦挡雨，同时，为兼顾采光，窗户边改用透明塑料玻璃铺设，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，且已履行完毕。此外，乡政府还为陈德岐房屋的房间及楼梯处各安装了一盏电灯，也一定程度上解决了屋内偏暗的问题；最后，根据现场勘验，陈德岐房屋的屋顶屋檐与陈德长房屋二楼的铁皮顶棚相贴，其中，陈德岐房屋的屋顶侧面离墙体出檐70公分，陈德长房屋的铁皮顶棚侧面离墙体仅出檐15公分，陈德岐认为陈德长的房屋屋檐上空超过其房屋50公分，不符合客观事实。综上，陈德岐以影响其通风、采光为由要求陈德长拆除超过陈德岐房屋屋檐上空50公分部分顶棚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
驳回陈德岐的诉讼请求。
案件受理费100元，由陈德岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
审 判 员 朱荣增
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 邹丽青
书 记 员 黄 娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。