wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异114号
异议人（案外人）：王道明，男，1967年5月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：季燕，女，1976年7月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：张正军，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人：王志兰，女，1972年6月5日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
在本院执行季燕与张正军、王志兰民间借贷纠纷一案中，案外人王道明于2017年10月20日对本院（2016）苏0924执10号之五号执行裁定不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王道明向本院提出异议请求：对张志军、王志兰所有的位于射阳经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室房屋内的装璜设施不予执行或在执行中按照估价提留给王道明应得的份额。事实与理由：法院（2016）苏0924执10号之五号执行裁定对黄海浴室合法占有人进行迁让，对我为黄海浴室装璜的费用没有进行赔偿。
季燕、张正军、王志兰未陈述意见。
本院查明，2014年12月25日，本院根据季燕的申请，依法作出（2015）射民诉保字第00003号民事裁定，对张志军、王志兰所有的位于射阳经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室房屋予以查封，期限二年。
2015年7月12日，本院作出（2015）射民初字第00276号民事判决，判令：张正军、王志兰返还季燕借款本金332万元及利息346229元，合计3666229元，并从2015年1月23日起至实际履行之日止，以借款本金65万元为基数，按月利率2%，以借款本金267万元为基数，按月利率1.8%另行承担利息。
判决生效后，张正军、王志兰未按该判决履行义务。2016年1月4日，季燕向本院申请执行已发生法律效力的（2015）射民初字第00276号民事判决，本院以（2016）苏0924执10号予以立案受理。执行中，本院依法拍卖了张正军、王志兰所有的位于射阳经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室房屋。2016年10月24日，本院作出（2016）苏0924执10号公告，以张正军、王志兰所有的黄海浴室在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖已成交为由，要求射阳经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室房屋的现实际占有人在2016年11月4日前迁让完毕。王道明于2016年10月27日，对本院责令张志军、王道兰所有的位于射阳经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室房屋的现实际占有人在2016年11月4日前迁让完毕提出执行异议，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0924执异70号执行裁定，裁定：驳回王道明的异议请求。王道明不服，依法向本院提起执行异议之诉。审理中，王道明向本院提交了2015年7月21日与张正军之弟“张三”签订的浴室租赁合同，合同载明：自2015年7月21日起至2018年7月21日，由王道明承租黄海浴室，租金为每年4.5万元，王道明在签订合同时缴纳当年租金4.5万元及保证金2万元。同日，“张三”向王道明出具收条一份，载明：今收到王道明浴城押金2万元。本院于2017年1月11日作出（2016）苏0924民初7618号民事判决：驳回王道明的诉讼请求。王道明不服本院（2016）苏0924民初7618号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏09民终1275号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年9月29日，本院作出（2016）苏0924执10号之五执行裁定：限王道明七日内让出张正军、王志兰所有黄海浴室（××经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室）的房地产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”王道明曾于2016年10月27日对本院责令张志军、王道兰所有的位于射阳经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室房屋的现实际占有人在2016年11月4日前迁让完毕提出执行异议，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0924执异70号执行裁定驳回了王道明的异议请求。王道明对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院判决驳回王道明的诉讼请求，王道明不服本院的判决，又提起上诉，被二审法院裁定驳回上诉，维持原判。现再次对本院责令王道明七日内迁让出张志军、王道兰所有的位于射阳经济开发区××建材市场××、××、××号、××号、××、××、××、××、××综合楼××单元××室房地产提出执行异议，系再次对同一执行标的提出异议，应当驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项之规定，裁定如下：
驳回王道明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少华
审 判 员 潘高良
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 陈志娴
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322财保18号
申请人：周建军，男，住陕西省凤翔县，居民。
被申请人：张楠，女，住陕西省宝鸡市金台区，居民。
申请人周建军与被申请人张楠诉前财产保全一案，申请人周建军于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，认为被申请人张楠为董正涛担保向其借款100000元，逾期未还，现请求对其名下的位于某某区某某路x号院x幢x单元xxxx号商品房一套（价值约110000元）予以查封，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张楠名下的位于某某区某某路x号院x幢x单元xxxx号商品房（陕【2017】宝鸡市不动产权第00xxxxx号）一套予以查封，查封期限为2018年4月25日至2019年4月25日；
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔静平
二〇一八年四月二十五日
书记员 文晓亮
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322财保18号之一
申请人：周建军，男，住陕西省凤翔县，居民。
被申请人：张楠，女，住陕西省宝鸡市金台区，居民。
申请人周建军与被申请人张楠诉前财产保全一案，本院于2018年4月25日作出（2018）陕0322财保18号民事裁定，裁定对被申请人张楠名下的位于某某区某某路x号院x幢x单元xxxx号商品房（陕【2017】宝鸡市不动产权第00xxxxx号）一套予以查封，查封期限为2018年4月25日至2019年4月25日。申请人周建军于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张楠名下的位于某某区某某路x号院x幢x单元xxxx号商品房（陕【2017】宝鸡市不动产权第00xxxxx号）的查封。
案件申请费1070元，由申请人周建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔静平
二〇一八年五月三日
书记员 文晓亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24872号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：宋春宏，男，1979年6月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋春宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告宋春宏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币110,173.48元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,611.30元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏M9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币175,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏M9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
宋春宏未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋春宏签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款175,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.60%(其中，借款人每年支付5.22%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.40%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告宋春宏、共计拖欠原告贷款本金110,173.48元、利息1,611.30元、逾期利息303.10元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋春宏签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金110,173.48元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币110,173.48元；
二、被告宋春宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,611.30元、逾期利息人民币303.10元；
三、被告宋春宏应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币110,173.48元为基数、按年利率为14.40%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告宋春宏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏M9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,541元，减半收取计1,270.50元，由被告宋春宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更341号
罪犯傅玉，男，1987年4月18日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2015年6月2日作出（2015）樟刑初字第64号刑事判决，认定傅玉犯故意伤害罪、故意损坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿9839.77元。判决生效后交付执行。刑期自2014年7月16日起至2019年1月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅玉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯傅玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅玉减去有期徒刑八个月零七天。
减刑后，刑期自2014年7月16日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初690号
原告万飞。
被告赵锦。
被告赵振国。
原告万飞诉被告赵锦、赵振国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告万飞，被告赵振国到庭参加诉讼，被告赵锦经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告万飞诉称，被告赵锦分别在2013年2月4日、2013年2月25日从原告处借款35000元，约定月利息为6分，2014年9月18日经对双方帐后被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院要求被告偿还借款35000及利息，并承担诉讼费用。
被告赵锦未作答辩。
被告赵振国辩称，被告赵锦向原告借款是事实，是我介绍赵锦从万飞处借款35000元，约定月利息6分，但我只是证明人，我不应承担偿还责任。
经审理认定，被告赵锦分别于2013年2月4日、2013年2月25日分两次从原告处借款35000元，被告赵锦并于2014年9月18日为原告亲笔书写借条一张，借条上载明借款人赵锦，证明人赵振国，并约定利息月利息6分，该借款未约定还款期限。被告并于书写借条之日收到现金35000元。被告自借款之日起至今未曾偿还过原告借款本金及利息。庭审中原告主张从2013年2月25日起按月息6%支付借款利息。以上事实由原、被告双方书写签订的借条一张及原告万飞，被告赵振国的陈述予以证实。被告赵锦经本院合法传唤，未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告赵锦之间的借款属双方的真实意思表示，且并由被告赵锦给原告出具的借条予以证实，原告依约向被告交付了35000元借款，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告赵锦应予偿还。原告主张要求被告按月息6%支付利息，已超出法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告应按年利率24%向原告支付借款期间利息。原告要求被告赵振国承担偿还责任，但被告赵振国在借条中的签名处只是证明人，并未注明是该借款的保证人，且原告也未提供出被告赵振国应承担连带偿还该借款的证据，故被告赵振国不承担偿还责任。现被告赵锦经本院合法传唤，在法定期满后未到庭参加诉讼，应视为当庭放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锦于本判决生效后五日内偿还原告借款35000元及相应利息。（自2013年2月25日至本判决指定的还款之日止按年利率24%支付利息。）
二、被告赵振国不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减关收取337.5元，由被告赵锦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年四月十二日
书记员 冯 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特407号
申请人：赵守真，女，1961年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：邵勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：贾德霞，山东众韬律师事务所律师。
申请人：青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村。
法定代表人：邵刚，村主任。
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
本院于2018年5月8日立案受理申请人赵守真、邵勇与青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵守真、邵勇与青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会因提供劳动者受害责任纠纷，于2018年5月8日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会赔偿赵守真、邵勇抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故期间的误工费、精神损失抚慰金共计人民币400000元，扣除青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会已垫付款12000元，剩余赔偿款388000元，由青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会分6年付清。第一笔款于2018年5月31日前付68000元，余款分别于每年5月1日前付64000元，直至付清为止。若青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会有任何一笔未按期付款，则赵守真、邵勇有权要求青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会支付利息（以未付款为基数按照年利率12%计算）。
二、本案一次性处理完毕，就本案双方再别无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵守真与邵勇、青岛市黄岛区胶河管区丰美庄村村民委员会于2018年5月8日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月九日
书记员 邓 萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1534号
原告：章国伟，男，1965年9月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告：戴臻，男，1977年4月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：龙游联兴制衣有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道城角坊三弄十三号。（统一社会信用代码：9133082560984270X4）
法定代表人：徐小雷。
被告：龙游山兴农牧有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道城角坊三弄十三号。（注册号：330800400000894）
法定代表人：林山兴。
原告章国伟为与被告戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国伟的委托诉讼代理人胡小虎、被告戴臻到庭参加诉讼，被告龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章国伟诉称，2016年6月3日，三被告以生产经营资金周转需要为由共同向原告借款人民币500000元，原告通过银行转账方式交付了借款，同时三被告向原告出具借款协议一份，并对还款期限、利息、违约责任等作了明确约定。还款期限届满后，原告向三被告多次催讨，三被告以种种理由推诿，至今分文未还。诉讼请求：1.判令三被告归还原告章国伟借款人民币500000元及违约金80000元（违约金自2016年8月16日起按月利率2%暂计至2017年4月15日为80000元；之后，按上述利率计付至款还清日止）；2.判令三被告共同承担原告章国伟为实现债权而产生的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，章国伟将第1项诉请变更为：判令三被告共同归还借款500000元及违约金（违约金自2016年8月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止，扣除20000元）。
戴臻答辩称：其与章国伟间确实存在借款关系，但是和本次起诉的借款协议上的金额有所不同，本次借款协议上的500000元是从以前的债务结转过来的，也不是新形成的借款。2013年10月，其向章国伟借款200000元，由于自身经济原因一直未归还，直到2016年1月，当时由200000元的借款变为430000元（其中包括利息），章国伟将其与联兴制衣作为被告起诉至法院，之后由于徐小雷涉及银行转贷，故在执行阶段进行了结，这份借款协议就是当时形成的。山兴农牧有限公司也是在这时候参与到借款中的，之前只有其与联兴制衣两个参与在里面。有债务是承认的，只是金额方面有偏差。在此期间，其也归还过章国伟一部分现金，章国伟也到徐小雷厂里拉过酒作为抵债的。
龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。
章国伟向本院提供了以下证据：
借款协议1份、转账凭证3份、声明1份，证明2016年6月3日，三被告共同以生产经营、资金周转为由向原告借款500000元，并签订借款协议，协议中对还款时间、利息、违约金都做了约定的事实；原告于2016年6月3日、6月4日，通过转账的方式交付借款500000元；原告委托第三人余明霞为其履行转账交付义务，该转款500000元原告为实际的出借人。
委托合同、发票、律师收费标准文件各1份，证明原告章国伟支付律师代理费10000元的事实及收费依据。
戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司未提供证据。
经当庭质证，戴臻对章国伟提供的证据1借款协议中关于严正林账号部分有异议，认为其签字时没有该部分内容，其并不认识严正林，指印也不是其按的；对证据2无异议。
本院经认证认为，虽然戴臻提出不认识严正林，指印也不是其按的，但没有提供相应的证据证明其主张，也不能排除该部分指印是其他两借款人所按，故对章国伟提供的证据1，本院予以认定；对证据2，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年6月3日戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司共同向章国伟借款500000元，并签订了借款协议，约定借款期限为2016年6月3日至2016年8月15日，如未按约定归还借款，按借款每日2‰支付违约金，且由戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司承担章国伟在实现债权活动中所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、车费等），并约定将款项打入严正林账户（银行：浙江农村信用社，账号：62×××97）。之后，章国伟指派余明霞转账交付上述借款。余明霞分别于2016年6月3日、6月4日通过银行转账将200000元、300000元汇至严正林账户。之后，2016年12月龙游联兴制衣有限公司法定代表人徐小雷支付违约金10000元，2017年1月戴臻支付违约金10000元。借款后，三被告未偿还借款，尚欠原告借款本金500000元及剩余违约金。
本院认为，因戴臻不能提供相应证据证明其主张，故推定章国伟与戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。原告已交付了借款，被告就应按照约定归还借款。被告至约定的还款期限未能归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告为此要求被告归还借款500000元并支付自2016年8月16日起至实际履行之日止按月利率2%计付的违约金，合理合法，本院予以支持。双方在借款协议上约定，由被告承担原告为实现债权产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、车费等），故原告提出要求被告承担为此支付的律师代理费10000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司归还章国伟借款500000元并支付违约金（违约金自2016年8月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，扣除已支付的违约金20000元）；
二、戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司支付章国伟律师代理费10000元。
以上两项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4850元，由戴臻、龙游联兴制衣有限公司、龙游山兴农牧有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨秀娥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,191.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,191.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终831号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永杰，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月13日，杨永杰与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，杨永杰以294278元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼218室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。杨永杰在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月22日，房产局为杨永杰颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：杨永杰与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，杨永杰没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，杨永杰主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月22日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为423天，违约金为12447.96元（294278×0.0001×423）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付杨永杰逾期办证违约金12447.96元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，杨永杰依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初85号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：肥东县赐昌卫浴洁具经营部，经营场所安徽省肥东县撮镇镇合马路。
经营者，刘保府。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告肥东县赐昌卫浴洁具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，2018年3月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4390号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊物业服务中心首层,统一社会信用代码91442000581431027P。
法定代表人：邱艳华，该司总经理。
被告：李惠莲，女，1949年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：曹晓峰，男，1978年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，系被告李惠莲的女婿。
本院在审理原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告李惠莲物业服务合同纠纷一案中，原告中山市创鑫物业管理有限公司于2018年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市创鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市创鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市创鑫物业管理有限公司已预付），由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李静敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4005号
申请执行人杭州弹簧垫圈有限公司，组织机构代码71545798-7，住所地杭州市萧山区新街街道北塘东路1058号。
法定代表人赵关祥。
被执行人杭州恒翔纺织有限公司，组织机构代码14344352-X，住所地杭州市萧山区新街镇工业园区。
法定代表人陆永恩。
本院在执行杭州弹簧垫圈有限公司与杭州恒翔纺织有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧商初字第6199号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱剑英
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2286号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王锡明，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住东至县，
被告：李红，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王锡明、李红金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周文胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2286号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王锡明，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住东至县，被告：李红，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住址同上，本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王锡明、李红金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周文胜二〇一七年十月二十四日书记员  洪照红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7246号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人:黄继海，男，汉族，1977年2月17日出生，住浙江省平阳县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄继海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年4月6日的信用卡透支本金145366.28元、利息59867.45元、滞纳金71100.71元、年费680元，分期手续费945.63元及以本金从2016年4月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费5466.7元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人黄继海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 林晓葵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14509号
原告：梅君，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告梅君与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅君的诉讼委托代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梅君向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的不动产权证。事实和理由：2012年12月11日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2012年12月11日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位，总价人民币300000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2013年12月30日将上述车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告梅君围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《房屋产权证》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，嘉华公司（合同中称甲方）与梅君（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2012年12月11日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城第后期增加车位3个（增加后选车位）车库/车位，总价人民币300000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。梅君、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，梅君向嘉华公司支付300000元车位款，嘉华公司向梅君出具收据一张，载明收款事由为嘉华*鑫城车位款（三个）<车位号暂未定>，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年12月30日，梅君与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处分别签订三份《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号的管理服务费收费标准60元/月*辆，协议还对其他权利义务进行了约定。梅君遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》三份，证明：“梅君于2012年12月11日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年12月30日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，梅君系嘉华鑫城小区业主，在该小区购买了七套住房分别为：渝中区大坪正街118号房屋，且梅君在庭审中确认在该小区购买了六个车位，包含本案诉争的三个车位。
经梅君申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位登记在嘉华公司名下，无抵押、无查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告梅君与被告嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告梅君使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告梅君与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告梅君支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，故被告嘉华公司应协助原告梅君办理上述车位的不动产权属转移登记手续，原告梅君要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院依法予以支持。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告梅君的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告梅君办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14509号原告：梅君，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告梅君与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅君的诉讼委托代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梅君向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的不动产权证。事实和理由：2012年12月11日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2012年12月11日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位，总价人民币300000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2013年12月30日将上述车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。被告嘉华公司未作答辩。原告梅君围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《房屋产权证》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，嘉华公司（合同中称甲方）与梅君（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2012年12月11日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第后期增加车位3个（增加后选车位）车库/车位，总价人民币300000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。梅君、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，梅君向嘉华公司支付300000元车位款，嘉华公司向梅君出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城车位款（三个），并加盖嘉华公司财务专用章。2013年12月30日，梅君与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处分别签订三份《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号的管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。梅君遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》三份，证明：“梅君于2012年12月11日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年12月30日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，梅君系嘉华鑫城小区业主，在该小区购买了七套住房分别为：渝中区大坪正街118号房屋，且梅君在庭审中确认在该小区购买了六个车位，包含本案诉争的三个车位。经梅君申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位登记在嘉华公司名下，无抵押、无查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告梅君与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告梅君使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告梅君与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告梅君支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，故被告嘉华公司应协助原告梅君办理上述车位的不动产权属转移登记手续，原告梅君要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院依法予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告梅君的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告梅君办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的所有权转移登记手续。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  丁庆生人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2057号
原告：李爱云，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：黄伯飞，男，1966年11月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告李爱云与被告黄伯飞返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，经查，本案纠纷已经由珠海市公安局斗门分局于2017年5月19日以李爱云被盗窃案立案，尚未侦结。
本院认为，原告诉称被告盗取其财物，因公安机关已立案侦查，应由公安机关先行处理，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李爱云的起诉。
本案受理费1350元，退回给原告李爱云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一七年十二月六日
书记员 张凯东
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第414号
原公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑意山，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广东省揭阳市空港经济区，铺前住广东省惠州市罗湖县富仕康公司宿舍。2017年12月8日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市乌当区人民法院审理贵阳市人民检察院指控被告人郑意山犯运输毒品罪一案，于2018年3月20日作出（2018）黔0112刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人郑意山不服，提出上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人郑意山，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月下旬期间，被告人郑意山通过网络QQ于“阿某”取得联系，答应帮助“阿某”采用身体藏毒的方式运输毒品至国内，“阿某”许诺事成之后给付被告人郑意山1万元酬劳。同年11月月底，被告人郑意山在“阿某”的安排下到达在云南省边境的缅甸孟平，同年12月6日，被告人郑意山在“阿某”的安排下吞食了52颗黄色塑料袋包装好的海洛因疑似物，并于次日晚从云南省西双版纳乘坐飞机到达贵阳机场时被公安民警当场抓获。随后，被告人郑意山被公安民警带至医院，从其体内排出52颗海洛因疑似物。经称量，被告人郑意山体内运输的毒品疑似物共计重274.57克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有被告人郑意山的供述及户籍证明、物证（毒品海洛因274.57克）、指定管辖决定书、刑事案件收案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、毒品扣押及计量记录、毒品收据、鉴定证书、情况说明等书证；鉴定意见、视听资料、检查、辨认、提取、扣押、称量、取样、指认笔录等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑意山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、公安机关收缴的毒品海洛因274.57克，依法没收，予以销毁。
宣判后，原审被告人郑意山不服，以其是受“阿某”的安排和指使才做此事，并且认罪态度好，量刑过重为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人郑意山运输毒品海洛因274.57克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人郑意山未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人郑意山所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人郑意山运输毒品海洛因274.57克的犯罪事实清楚，其行为已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据上诉人郑意山的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人郑意山到案后如实供述其犯罪事实的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人郑意山所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑意山为他人运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人郑意山所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23660号
原告：深圳市祥盛兴科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道156号9楼，组织机构代码79047040-1。
法定代表人：徐艳春。
委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被告：深圳市跃宇通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道德丰路南侧永恒楼1栋0907，统一社会信用代码91440300063853465T。
法定代表人：刘范勋。
被告：周世雄，男，汉族，1983年11月30日出生，身份证住址湖南省长沙县，
被告：刘敏，女，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址江苏省常州市钟楼区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以仅请求被告周世雄、被告刘敏承担付款责任为由于2018年3月15日向本院申请撤回对被告深圳市跃宇通科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市祥盛兴科技有限公司申请撤回对被告深圳市跃宇通科技有限公司的起诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市祥盛兴科技有限公司撤回对被告深圳市跃宇通科技有限公司的起诉。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月十五日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15312号
原告：林仁宝，男，1959年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵贵铭，男，1954年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：高莉莉，女，1957年12月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：温岭呼吸病医院，住所地：温岭市城西大道**号。
法定代表人：赵贵铭。
原告林仁宝与被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院立即偿还原告借款本金500000元及利息142000元，共计642000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵贵铭、温岭呼吸病医院因需于2015年1月19日向原告林仁宝借款500000元，并出具借条一份。双方约定利息为月利率1.2%，按月结息。后被告仅支付截止2015年11月18日的利息，本金及余息经原告催讨未果。另查明，被告赵贵铭、高莉莉于1998年1月20日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林仁宝借款500000元及利息142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10220元，减半收取5110元，由被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郭群瑶
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15312号原告：林仁宝，男，1959年7月18日出生，汉族，住温岭市。被告：赵贵铭，男，1954年9月10日出生，汉族，住温岭市。被告：高莉莉，女，1957年12月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：温岭呼吸病医院，住所地：温岭市城西大道**号。法定代表人：赵贵铭。原告林仁宝与被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院立即偿还原告借款本金500000元及利息142000元，共计642000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵贵铭、温岭呼吸病医院因需于2015年1月19日向原告林仁宝借款500000元，并出具借条一份。双方约定利息为月利率1.2%，按月结息。后被告仅支付截止2015年11月18日的利息，本金及余息经原告催讨未果。另查明，被告赵贵铭、高莉莉于1998年1月20日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林仁宝借款500000元及利息142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10220元，减半收取5110元，由被告赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 郭群瑶二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈含嫣?????2?
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初210号
原告：张宝林，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。。
委托诉讼代理人：李晓明，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德市双滦区上营子宏大铁矿厂，住所地承德市双滦区大庙镇上营子村。
法定代表人：张志忠，经理。
原告张宝林与被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的挖掘机租赁费50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自违约之日起计算到实际给付之日）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月原、被告双方达成租赁协议，约定由原告出租挖掘机供被告使用，被告支付租赁费。原告按照协议约定提供了挖掘机，但被告却未能依约履行付款义务，仅给付部分租赁费，剩余50000元人民币经多次催要至今未能给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂未答辩亦未向本院提供相关证据。
原告张宝林向本院提交的证据有：通话录音3份光盘1张、通话录音书面摘录1份。拟证明原、被告双方达成口头租赁协议，及被告拖欠原告50000元租赁费的事实。
经审理查明，原告张宝林于2018年1月30日向本院提起诉讼，请求被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂给付拖欠其租赁费50000元及利息，并向本院提交了其自称与该矿负责人武光甫及该矿原任许会计的通话录音，再无其他证据证实其主张。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告张宝林主张被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂给付2011年被告租用其挖掘机的租赁费50000元及利息，应向本院提供足以证明双方租赁合同已经成立，并已经实际履行，且已形成拖欠其租赁费基本事实的相关证据。仅凭原告提供的通话录音，无法单独证实原、被告存在租赁关系，被告拖欠其租赁费的事实。对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条、第九十一条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告张宝林的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取，由原告张宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋 迪
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初210号原告：张宝林，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。。委托诉讼代理人：李晓明，河北山庄律师事务所律师。被告：承德市双滦区上营子宏大铁矿厂，住所地承德市双滦区大庙镇上营子村。法定代表人：张志忠，经理。原告张宝林与被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的挖掘机租赁费50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自违约之日起计算到实际给付之日）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月原、被告双方达成租赁协议，约定由原告出租挖掘机供被告使用，被告支付租赁费。原告按照协议约定提供了挖掘机，但被告却未能依约履行付款义务，仅给付部分租赁费，剩余50000元人民币经多次催要至今未能给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂未答辩亦未向本院提供相关证据。原告张宝林向本院提交的证据有：通话录音3份光盘1张、通话录音书面摘录1份。拟证明原、被告双方达成口头租赁协议，及被告拖欠原告50000元租赁费的事实。经审理查明，原告张宝林于2018年1月30日向本院提起诉讼，请求被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂给付拖欠其租赁费50000元及利息，并向本院提交了其自称与该矿负责人武光甫及该矿原任许会计的通话录音，再无其他证据证实其主张。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告张宝林主张被告承德市双滦区上营子宏大铁矿厂给付2011年被告租用其挖掘机的租赁费50000元及利息，应向本院提供足以证明双方租赁合同已经成立，并已经实际履行，且已形成拖欠其租赁费基本事实的相关证据。仅凭原告提供的通话录音，无法单独证实原、被告存在租赁关系，被告拖欠其租赁费的事实。对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条第（一）款的规定，判决如下：驳回原告张宝林的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取，由原告张宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一八年三月二十一日书记员  宋 迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1281号
原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。
法定代表人：都建明，该公司总经理。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：黄海学，男，1972年3月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：殷国芬，女，1969年8月18日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司诉被告黄海学、殷国芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 顾凯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张渊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1511号
原告刘声洪，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区机投镇。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告刘声洪与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告刘声洪于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知刘声洪并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告刘声洪并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘声洪撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初258号
原告：易长明，男，1964年7月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县。
被告：周学兵，男，1964年1月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县。
原告易长明诉被告周学兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易长明，被告周学兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易长明诉称：被告周学兵需要电脑程控弹花机、智能中控�大电模床、轧花机，便与原告易长明协商购买事宜，2015年9月28日原告与被告周学兵之子周飞签订了《分期付款协议》，协议规定，三台机器共计人民币70000元。在签订合同时支付14000元；第二次将三台机器安装使用后支付36000元(第一、二次货款按时已付清)；余款20000元，于2016牟2月8日前全部付清。到期后，原告向被告催要，被告于2016年1月30日支付16100元，下欠3900元，被告向原告出具欠条一张后，被告拖欠至今。故原告起诉，要求与被告立即支付原告货款3900元。
被告周学兵辩称，与原告签订后《分期付款协议》属实，下欠3900元未支付原因是轧花机刺滚损坏后，原告未来维修，所以拒付了原告易长明的货款3900元。
经审理查明：被告周学兵需要电脑程控弹花机、智能中控加大电模床、轧花机，便与原告易长明协商购买事宜，2015年9月28日原告与被告周学兵之子周飞签订了《分期付款协议》，协议规定，三台机器共计人民币70000元。在签订合同时支付14000元；第二次将三台机器安装使用后支付36000元(第一、二次货款按时已付清)；余款20000元，于2016牟2月8日前全部付清。到期后，原告向被告催要，被告于2016年1月30日支付16100元，下欠3900元，被告向原告立据欠条一张，尔后被告拖欠至今。
上述事实，有原告的身份证复印件，公安县公安局章由寺派出所的《户籍证明》，原、被告签订的《分期付款协议》、被告周学兵立据的《欠条》及庭审笔录在案为凭，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的分期付款买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，系有效合同，被告应按约支付全部价款。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因被告周学兵在庭审中陈述，电脑程控弹花机的刺滚损坏后，原告未来维修，但被告在举证期内未向法院提交证据证明，故对被告的诉讼请求不支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告周学兵于本判决生效后十日内偿还原告易长明货款3900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 阳代平
二〇一八年四月十六日
书记员 王 烜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初225号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张同战，男，1984年6月8日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化程度，住址山东省菏泽市定陶县。因本案于2016年8月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人张同战犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人张同战到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日1时5分许，被告人张同战饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇康泰路的凯旋路路口至大港路路口莲花桥路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达175mg/100ml。后被告人张同战于当日1时16分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张同战血液中乙醇浓度为235mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人张同战未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人张同战在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、流动人口信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人张同战的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张同战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张同战到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张同战无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人张同战犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张同战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初225号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张同战，男，1984年6月8日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化程度，住址山东省菏泽市定陶县。因本案于2016年8月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人张同战犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人张同战到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日1时5分许，被告人张同战饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇康泰路的凯旋路路口至大港路路口莲花桥路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达175mg/100ml。后被告人张同战于当日1时16分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张同战血液中乙醇浓度为235mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人张同战未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元的处罚。上述事实，被告人张同战在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、流动人口信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人张同战的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张同战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张同战到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张同战无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人张同战犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张同战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年三月十七日书 记 员  李文秋????1?
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初36号
原告：次旺顿珠，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告次旺顿珠与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次旺顿珠、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次旺顿珠向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费14,760元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告次旺顿珠在本案中主张的事实，故对原告次旺顿珠主张的事实予以确认。原告次旺顿珠向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告次旺顿珠主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告次旺顿珠提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告次旺顿珠向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告次旺顿珠就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告次旺顿珠关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告次旺顿珠砂石运费14,760元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初36号原告：次旺顿珠，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告次旺顿珠与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次旺顿珠、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次旺顿珠向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费14,760元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告次旺顿珠在本案中主张的事实，故对原告次旺顿珠主张的事实予以确认。原告次旺顿珠向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告次旺顿珠主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告次旺顿珠提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告次旺顿珠向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告次旺顿珠就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告次旺顿珠关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告次旺顿珠砂石运费14,760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初382号
原告庄高文，男，汉族，1977年11月8日出生.
被告高佳珍，女，汉族，1979年9月14日出生.。
被告福建佳和工贸有限公司。
法定代表人曾耀坤，执行董事。
委托代理人李春荣，系公司职员。
原告庄高文与被告高佳珍、被告福建佳和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄高文、被告福建佳和工贸有限公司法定代表人曾耀坤及其委托代理人到庭参加诉讼。被告高佳珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高佳珍因需资金周转，分别于2013年11月29日、2014年3月10日向原告庄高文借款现金人民币30万元、10万元，并约定借款利息月利率3%，诉讼管辖法院为芗城区人民法院；被告福建佳和工贸有限公司作为该借款的担保单位，承担上述借款的连带保证责任。借款期间，被告高佳珍支付给原告庄高文部分借款利息。现原告急需使用资金，向被告高佳珍催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求判决被告高佳珍应偿还原告借款本金人民币40万元及从起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率3%计付利息（起诉之前的利息原告庄高文与被告高佳珍另行协商处理）；被告福建佳和工贸有限公司对上述借款及利息承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告高佳珍未提供书面答辩。
被告福建佳和工贸有限公司辩称，一、鉴于被告高佳珍没有到庭，是否有真实借款我方不予确认，退一步来说，确实有借款事实情况，被告高佳珍是被告佳和工贸的总经理，以公司的名义担保，依法担保无效，请求依法驳回原告对被告福建佳和工贸有限公司的诉讼请求。二、出借人出示的是一种固定的借条格式，被告高佳珍有支付部分利息，原告在诉状中又要求被告在起诉之前的利息与高佳珍另行协商，双方之间的关系不清不楚，原告没有向法庭提供进一步证据，答辩人有理由认为这是一种虚假诉讼。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借条两张，证明被告高佳珍向原告借款的事实。
证据二，被告高佳珍身份证复印件、福建佳和工贸有限公司营业执照复印件，证明被告方的身份信息及公司名称。
在诉讼过程中，被告福建佳和工贸有限公司提供以下证据：
证据一，福建佳和工贸有限公司旧营业执照复印件、福建佳和工贸有限公司内资企业登记情况表，证明1、被告借款之时系福建佳和工贸有限公司总经理；2、原告与被告福建佳和工贸有限公司之间担保合同关系无效。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告高佳珍因需资金周转，分别于2013年11月29日、2014年3月10日向原告庄高文借款人民币30万元、10万元，并约定借款月利率为3%，诉讼管辖法院为芗城区人民法院；被告福建佳和工贸有限公司为上述借款提供担保。原告于2016年1月8日诉至本院，诉讼中原告自认借款期间，被告高佳珍有支付部分借款利息，现要求对起诉之前的尚欠利息由原告与被告高佳珍另行协商处理。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告高佳珍向原告借款40万元，并由被告福建佳和工贸有限公司提供保证，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告福建佳和工贸有限公司抗辩被告高佳珍向原告借款时，其身份是被告福建佳和工贸有限公司总经理，故公司担保的行为无效，该观点与法不符，本院不予采纳。故被告高佳珍应偿还原告40万元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息，原告的余诉讼请求，与法无据，应予驳回。被告高佳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高佳珍应于本判决生效后十日内偿还原告庄高文借款40万元及利息（从2016年1月8日起至还款之日止按月利率2%计付利息）；
二、被告福建佳和工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告高佳珍追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，简易程序审理减半收取3650元，由被告高佳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年三月十九日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3101号
原告袁骁，男，汉族，1986年6月14日出生，住河南省罗山县。
被告兰虎，男，汉族，1990年12月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告信阳市中原汽车租赁有限公司。
法定代表人梅燕，董事长。
委托代理人夏丽，女，汉族，1980年4月14日出生，系信阳市中原汽车租赁有限公司职员，住河南省信阳市平桥区。（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师（特别授权）。
原告袁骁与被告兰虎、信阳市中原汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁骁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告袁骁承担。
审判员 汪明安
二〇一八年六月十四日
书记员 熊鑫鑫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229财保2号
申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q，住所地靖州苗族侗族自治县新建中路75号。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人隆益军，男，1973年4月14日出生，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人石明，男，1988年7月4日出生，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人靖州鑫汇实业有限公司，统一社会信用代码9143122975803233XH，住所地靖州苗族侗族自治县飞山北路。
法定代表人李文玉，执行董事兼总经理。
申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖州鑫汇实业有限公司在湖南靖州农村商业银行股份有限公司账号为921XXXX12的银行存款554.6万元进行冻结。申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司出具担保函以其坐落于靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路房产证号为靖房权证字第11**号房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求对被申请人靖州鑫汇实业有限公司在湖南靖州农村商业银行股份有限公司账号为921XXXX12的银行存款554.6万元进行冻结的申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结靖州鑫汇实业有限公司在湖南靖州农村商业银行股份有限公司账号为921XXXX12的银行存款554.6万元。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 李清清
附相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229财保2号之一
申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q，住所地靖州苗族侗族自治县新建中路75号。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人隆益军，男，1973年4月14日出生，汉族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部经理，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人石明，男，1988年7月4日出生，苗族,湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人靖州鑫汇实业有限公司，统一社会信用代码9143122975803233XH，住所地靖州苗族侗族自治县飞山北路。
法定代表人李文玉，执行董事兼总经理。
申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月29日作出（2018）湘1229财保2号民事裁定书，冻结靖州鑫汇实业有限公司在湖南靖州农村商业银行股份有限公司账号为92×××12的银行存款554.6万元。
本院经审查认为，申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司自本院于2018年5月29日作出（2018）湘1229财保2号民事裁定书送达后30日内未向法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除冻结靖州鑫汇实业有限公司在湖南靖州农村商业银行股份有限公司账号为92×××12的银行存款554.6万元。
案件申请费5000元，由申请人湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 芳
二〇一八年七月二日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 李清清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1702号
申请执行人奚星玲，女，1978年6月8日生，汉族，住新余市渝水区，。
被执行人郑圣前，男，1974年4月26日生，汉族，住福州市仓山区，。
被执行人黄晓芳，女，1976年10月19日生，汉族，住址同上，。
申请执行人奚星玲与被执行人郑圣前、黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第03290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奚星玲于2016年10月25日向本院申请执行�要求被执行人支付款项649902元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位标的款42960元和执行费8899元，轮候查封了被执行人郑圣前的房屋，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人郑圣前、黄晓芳可供执行的财产，本案剩余标的款606942元及逾期利息无法执行到位，本院已于2017年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人奚星玲可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月八日
书 记 员 龚华冰