山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第218号
上诉人（原审原告）：周作琴，男，1968年6月16日出生，汉族。
委托代理人：王效剑，霍州市法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：霍州煤电集团有限责任公司
法定代�人：李国彪，董事长。
委托代理人：李宇芳，山西元升律师事务所律师。
委托代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。
上诉人周作琴与上诉人霍州煤电集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2013）霍民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周作琴及其委托代理人王效剑，上诉人霍州煤电集团有限责任公司委托代理人贾利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人周作琴与上诉人霍州煤电集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，2011年周作琴向霍州市劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁申请，请求确认其以刘海龙名义于1999年2月至2011年6月间与霍州煤电集团有限责任公司的劳动关系，签订无固定期限劳动合同，并支付经济赔偿金。霍州市劳动争议仲裁院于2011年9月27日作出霍劳仲裁字第19号仲裁裁决书，驳回周作琴的申诉请求。周作琴不服仲裁裁决，依法向山西省霍州市人民法院提起诉讼，该院依法作出（2011）霍民初字第465号民事判决书，驳回周作琴的诉讼请求，判后原告周作琴提起上诉，二审法院审理过程中，周作琴申请撤诉，二审法院依法准许原告周作琴撤回上诉，双方均按原判决执行。
还查明上诉人周作琴分别于2007年12月1日至2010年11月30日和2010年11月1日至2015年10月31日与上诉人霍州煤电集团有限责任公司签订有劳动合同书及续订劳动合同书。劳动合同履行期间，霍州煤电集团有限责任公司曾于2011年元月5日依据霍州煤电集团有限责任公司霍煤电劳字（2009）554号，（2011）363号文件的规定，因周作琴当年年龄已过38周岁，故要求停止上诉人周作琴上岗工作，经周作琴多次申诉上访，霍州煤电集团有限责任公司于2012年11月5日恢�上诉人周作琴的工作，周作琴于2013年再次向霍州市劳动人事争议仲裁院提出申诉，要求与上诉人霍州煤电集团有限责任公司签订无固定期限劳动合同并支付2011年元月5日至2012年11月5日期间的工资，霍州市劳动人事争议仲裁院作出的霍劳人仲字（2013）第702号裁决书，驳回上诉人要求签订无固定期限劳动合同的请求，裁决霍州煤电集团有限责任公司支付周作琴工资19860元，上诉人周作琴不服仲裁裁决，诉诸法院。
二审审理中还查明，上诉人霍州煤电集团有限责任公司审理中称，其并未解除与上诉人周作琴的劳动关系，而是依据集团公司的霍煤电劳字（2009）554号及（2011）363号文件的规定，因上诉人周作琴当年年龄已过38周岁，故而给其重新安排工作岗位，但双方的劳动关系一直保存着。对此主张，上诉人周作琴不予认可，认为该公司并未给其再安排岗位。另对上诉人�作琴要求上诉人霍州煤电集团有限责任公司补缴从2007年12月1日以后应缴纳的各项社会保险
的主张，审理中上诉人霍州煤电集团有限责任公司认为2007年12月1日后的相应社会保险我方认可，该我方交的应该要交。另二审审理中，上诉人周作琴庭审时当庭放弃要求签订无固定期限劳动合同的主张。以上为本案基本事实。
山西省霍州市人民法院认为，原告主张的1999年1月25日至2007年1月24日以刘海龙名义签订的劳动合同期限的认定，已经生效的裁判文书处理，根据一事不再理原则，本院依法不予审理。原、被告签订的2007年12月1日至2010年11月30日和2010年11月1日至2015年10月31日两份固定期限劳动合同，双方均不持异议，本院予以认定。劳动合同期限内，被告于2011年元月5日停止原告上岗工作，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，第五十条的规定，存在程序�的违法性，导致停止工作的行为无效，原告请求补发停工期间工资的诉讼请求，依法应予支持。原告主张按相应年度采矿业工资标准计算工资依据，但其并未发生采矿劳动行为。故工资标准可参照山西省统计局对应年度在岗职工平均工资确定，原告请求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的有关规定，依法不予支持。原告的其他诉讼请求，因不能提供有效的证据证明，本院依法不予支持。遂判决：“一、由被告霍州煤电集团有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告周作琴2011年1月5日至2012年11月5日期间的工资77144元（包括月工资个人所得税及社会保险金个人部分，支付时予以核算扣减）。二、驳回原告周作琴其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告霍州煤电集团有限责任公司负担”。
判后，上诉人周�琴不服，向本院提起上诉称：1.上诉人霍州煤电集团有限责任公司于2011年元月5日无故非法停止上诉人周作琴在岗工作，该过错行为是因其所造成，故应按采矿业的工资标准计算不发工资；2.上诉人霍州煤电集团有限责任公司应给职工及时、足额向社会保险经办机构缴纳各项社会保险费用。3.应签订无固定期限劳动合同。故要求二审法院依法改判。
上诉人霍州煤电集团有限责任公司答辩称：1.（2011）霍民初字第465号判决已生效，该判决中已确认周作琴在1999年1月25日、2004年1月25日所签订的劳动合同为无效合同，故其要求订立无固定期限的请求不应予以支持；2.依照霍煤电劳字（2009）554号及（2011）365号文件对周作琴停止工作，根据《劳动合同法》第40条第3款之规定，解除合同是有依据的。3.给周作琴补发停工期间的工资不应参照对应年度在岗职工平均工资确定，因其�此期间未付出任何劳动，这期间认可双方有劳动关系，会支付其相应保险，但因其未提供相应劳动，所以不能给其支付工资。故要求驳回周作琴的上诉。
上诉人霍州煤电集团有限责任公司上诉称：1.上诉人霍州煤电集团有限责任公司只是要求周作琴停止井下工作，并未剥夺其工作权利，且停工期间，周作琴并未提供任何劳动，故不应支付其停工期间的工资；2.周作琴在停工期间没有为上诉人创造任何价值，即使补偿，也应按山西省最低工资标准酌情支付。综上，要求二审法院依法改判。
上诉人周作琴答辩称：1.停止周作琴的工作是事实，停止工作后又没有安排别的工作，单方停止工作是违法的。依法应向我按统筹地区工资标准予以补发，原审认定过低。2.霍州煤电所作的（2009）554号及（2011）365号文件的有关38岁年龄的规定是违法的，与相关法律相悖，所以该两份文件应属无效。综上要求驳回其上诉。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定即“工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬…”；即劳动者的劳动报酬应依据按劳分配原则及劳动力价值予以支付，本案中，上诉人霍州煤电集团有限责任公司在劳动合同期限内停止上诉人周作琴上岗工作，由此给周作琴造成的工资损失应予补发，但因其在此期间并未从事高危、高强度的井下劳动，故其要求按相应年度采矿业工资标准计算的请求不成立，原审认定按山西省统计局对应年度在岗职工平均工资予以认定并无不当。同时，上诉人霍州煤电集团有限责任公司认为不应支付停工工资的上诉请求不成立。对上诉人周作琴要求，上诉人霍州煤电集团有限责任公司办理补交2007年12月1日以后应缴纳的各项社会保险费的请求，上诉人霍州煤电集团有限责任公司同意缴纳，本院亦无异议。对于上诉人周作琴要求签订无固定期限劳动合同的上诉请求，因二审庭审时，上诉人周作琴当庭放弃该主张，应属其对自身权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人周作琴二审案件受理费10元，上诉人霍州煤电集团有限责任公司二审案件受理费10元，双方各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 贾晓斌
二〇一四年八月四日
书记员 贾 惠