北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38115号
原告（反诉被告）：周静，女，1988年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周彦忠，男，1956年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙某，男，该公司职员。
原告（反诉被告）周静与被告（反诉原告）周彦忠、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周静之委托诉讼代理人魏胜与被告（反诉原告）周彦忠及其委托诉讼代理人吴立宏、第三人链家公司委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周静向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年5月19日签订的存量房买卖合同、补充协议，及2016年6月21日网签的存量房买卖合同。2、周彦忠向我方支付违约金59万元。3、本案诉讼费由周彦忠承担。事实与理由：双方于2016年5月19日签订了存量房买卖合同、补充协议，并于2016年6月21日网签了存量房买卖合同。依据双方签订的购房协议及补充协议第二条第3项“购房款的支付”中第（1）、（2）款的约定，周彦忠应于购房合同网签后1个工作日内分别向建委资金监管账户和理房通账户支付260万元、330万元。双方于2016年6月21日网签后，却没有按照前述约定的时间进行支付，已构成违约。根据补充协议第四条第3项第（3）款的约定，“乙方逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过15日的”，我方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。我于2016年10月19日按照合同约定的送达地址向周彦忠快递了解除合同通知书，故此双方合同已经解除。
周彦忠辩称，不同意周静的诉讼请求。第一、周静的诉讼请求无事实及法律依据，其违约在先，依据法律规定其没有解除权，其解除的行为无效。第二、我一直按照合同在履行相应的义务，不存在任何违约行为。周静现以我未在网签后一个工作日内支付相关款项（监管资金、托管资金）为由主张我违约，但实际系周静拒绝签订监管协议和托管协议造成的。我于2016年5月23日在两个协议上均已签字，现原件在链家公司处。这期间，链家公司多次要求周静签订监管协议和托管协议，但周静以各种理由拒绝签订，该项事实有其与链家公司的录音、视频、微信作证。就周静主张的违约金，补充协议上手写部分为链家公司员工王某按照周静要求所写，该违约金的本意是双方任何一方在网签前违约，违约方向对方支付59万元，该项违约金是防止网签前双方有违约行为时才适用，现网签已过，该违约条款不再适用，该违约条款要三方协商一致后才可以适用，目前没有达成三方一致，故现在周静主张没有任何依据。综上，我不同意周静的诉讼请求，并且我提出反诉，反诉请求：1、继续履行2016年5月19日签订的房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、房屋交易保障服务合同，并确认涉案房屋所有权归我。2、周静自本判决生效后7日内协助我办理产权过户转移登记手续、物业交接手续。如周静不配合，我可以持本案判决书向有关部门直接办理上述手续。3、周静在涉案房屋产权转移登记手续完成之日起7日内将涉案房屋腾退并交付给我，且腾退时不得损坏房屋结构、附属物及设备设施。4、周静支付违约金118万元和我代为垫付周静不配合交纳的相关物业费用，数额尚不确定，具体物业费由我垫付后，从支付到链家公司的托管账户中相应抵扣。5、本案诉讼费由周静承担。反诉事实与理由：2016年5月19日为购买位于北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼1609号房屋，我与周静及链家公司先后双方或三方签订《房屋买卖业务签约文件合订本》、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》等合同协议，其中补充协议约定，房屋总价590万元，该房款分两批在网签后一个工作日内分别向建委托管账户、链家托管账户分别支付260万元和330万元。5月23日我按约定向其要求的第三方监管账户转账了网签前双方履约保证金59万元，为尽最大诚意，在周静拒绝签字转账时，我在10月21日在向链家公司签订自担风险承诺书的情况下，向链家托管账户转账房款271万元，即合计已转房款330万元。但在6月21日该房网签成功当日，我与链家公司通知周静签订资金托管协议以便及时向周静向建委共管账户支付首付款时，但鉴于近期房价上涨之差价之诱惑，其却以各种理由拒签两共管账户协议，以阻碍支付条件成就，同时随后我与链家公司更多次通过电话、微信、短信、函件等方式通知和要求周静全面履行合同义务—即签订两共管账户协议、按约定办理过户登记、物业交割等手续，但其均以生病等理由拒办，后10月8日其更以女儿要住以赔偿59万元解除为代价明确拒售。后经多次协商，周静均以拒售不再理会，不再办理交易的任何手续。
周静对周彦忠的反诉辩称，不同意周彦忠的反诉请求。第一、本案为周彦忠违约，故本案不存在继续履行的情形。第二，周彦忠的反诉请求第4条与主张继续履行合同自相矛盾，其要求继续履行，还要求我负担违约金，故周彦忠的诉求相互矛盾。第三、周彦忠的反诉请求不明确、不具体，就法院询问的问题，周彦忠没有办法完整的回答，也没有办法执行。第四、就周彦忠反诉请求居间服务合同、房屋交易保障合同，涉及第三人链家公司的权利义务，大部分都是第三人和周彦忠的关系，本案为房屋买卖合同纠纷，而不是房屋交易保障合同、居间服务合同纠纷，所以与本案不是同一法律关系。第五、就周彦忠反诉主张垫付物业费的问题，和本案也不是同一法律关系。第六、周彦忠反诉请求大部分都涉及具体执行的问题，而不是请求。周彦忠提出的反诉和本案不是同一法律关系，故我方认为本案审理的就是房屋买卖合同。综上，周彦忠的反诉请求均不成立，请求法院依法驳回。
第三人链家公司就本诉及反诉辩称，不同意解除合同，同意继续履行合同，同意周彦忠反诉的事实和理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，周彦忠提交其（买受人）与周静（出卖人）于2016年5月19日签订的合同编号×《房屋买卖业务签约文件合订本》，上述合订本已装订成册，其中包括：
第一、《链家地产签约提示》，提示载明：“1、本合订本包括《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，每个文件您均需要签署一式三份，交易双方及链家地产各执一份；各方所执合同的内容（包括手工填写的部分）应完全一致。需要您签章的页码为第1页、第3页、第8页及第9页…”。
第二、底部页码标注1为《交易资金托管提示函》，载明：“买卖双方放弃选择资金托管服务时，请签署以下内容：放弃办理资金托管声明书；我们作为本次房屋买卖的交易双方，已充分理解交易资金托管服务的内容、作用，并明确知晓未选择资金托管将面临的相关风险。现我们双方协商一致，共同声明如下：就本次房屋交易资金中的人民币（大写）零元整，放弃选择办理房屋交易资金托管服务，双方自行交付，并承担因此产生的风险及损失。”落款处有出卖人及买受人签字及日期。
第三、底部页码标注2、3为《交易方留存信息表》，落款处有出卖人及购买人签字及日期。
第四、底部页码标注4-8为《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定:“第一条房屋基本情况（一）出卖人所售房屋坐落为海淀区羊坊店东路×号×号楼1609，产权证明所载建筑面积共99.68平方米。第二条房屋权属情况（一）该房屋所有权证证号为京房权证海私移字第XX**号。第四条成交价格、付款方式及资金划转方式（一）经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为2600000元。（二）经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为3300000元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。第六条房屋的交付（一）出卖人应当按照下列第1项约定将该房屋交付给买受人。1、办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，于当日将该房屋交付给买受人。（二）该房屋交付时，应当履行下列第1、2、3项手续：1、出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接补充协议及物业交割单中所列物品；2、买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；3、移交该房屋房门钥匙；（三）在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信及其他×费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。出卖人同意其缴纳的该房屋专项维修资金（公共维修基金）的账面余额无偿转移至买受人名下。第七条违约责任（二）逾期付款责任：买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）。2、逾期超过15日（该日期应当与第（1）项中日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。第九条权属转移登记（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”。
第五、周静（甲方、出卖人）、周彦忠（乙方、买受人）及链家公司（丙方、居间人）签订的《居间服务合同》。
庭审中，周静亦提交了上述《房屋买卖业务签约文件合订本》中底部页码为4-8页《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，内容与周彦忠提交的一致。周静亦提交底部页码为1的《交易资金托管提示函》，主张双方进行了特别承诺，不进行资金托管，周彦忠应直接把房款交付周静。经法庭询问，周静称签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》时无1、2页；周静对周彦忠提交的《房屋买卖业务签约文件合订本》真实性无异议，但表示《交易资金托管提示函》系特别约定，应优于《补充协议》的适用。
2016年5月19日，周静（甲方、出卖方）、周彦忠（乙方、买受方）及链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，约定：“第一条成交价格；甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为伍佰玖拾万元整，此价格为甲方净得价，不含税。第二条关于房屋交易具体事宜的约定；3、关于购房款的支付，甲乙双方同意按照下述方式履行：（1）乙方于网签后1个工作日内将第一笔首付款贰佰陆拾万元整以建委资金监管的方式支付甲方；（2）乙方于网签后1个工作日内将第二笔首付款叁佰叁拾万元整以理房通托管的方式支付甲方；4、权属转移登记：甲乙双方同意，在网签后15个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。如房屋登记机构要求甲方和/或乙方必须到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求到场办理。5、物业交割：甲乙双方应当在办理权属转移登记手续前5个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。第四条违约责任；2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。第五条其他；2、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。如本协议与《买卖合同》《居间服务合同》《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。其他约定：甲乙双方友好协商从总房款伍佰玖拾万中取出伍拾玖万放于链家理房通监管，作为乙方违约时支付给甲方的违约金，如甲方违约也支付伍拾玖万作为违约金，三方和平解约”。
2015（2016）年5月19日，周静（委托人、卖方）、周彦忠（委托人、买方）签订《网上签约授权委托书》，受托人链家公司，委托事项：委托人作为交易房产的买卖双方当事人，现委托受托人作为我们的合法代理人协助我们办理交易房产的存量房买卖合同网上签约手续。交易房屋地址海淀区羊坊店东路×号×号楼1609，成交总价贰佰陆拾万元。
周彦忠提交2016年5月19日周静（甲方）、周彦忠（乙方）、北京中融信担保有限公司（丙方）签订的《房屋交易保障服务合同》，证明房屋买卖合同无法履行系因周静违约。周静对上述证据关联性不予认可。链家公司对上述证据真实性无异议，但表示上述合同中已载明服务费系0元，本次交易中不涉及北京中融信担保有限公司，交易双方选择的监管方式系理房通。
2016年5月21日，周彦忠向理房通账户转账590000元。周静对上述资金流转无异议，称可证明向理房通账户转账无需签订相关监管协议。就上述款项情况，周彦忠表示系根据三方签订的《补充协议》中的“其他约定”交纳至理房通账户，接受监管。链家公司表示周彦忠按照《补充协议》约定确向理房通账户转入590000元，但因周静未签订《理房通资金托管协议》，上述款项未被监管，周彦忠可取出。
2016年5月30日，周彦忠向链家公司支付居间费123900元。
2016年6月21日，链家公司为周静、周彦忠办理了房屋网签手续，出具合同编号：C1293054《存量房屋买卖合同》经纪成交版。
2016年8月29日，周静与周彦忠共同前往相关税务机关，周彦忠交纳了房屋契税。
2016年10月21日，周彦忠向理房通账户转账2710000元。对此，周彦忠表示为证明履约能力及诚意，在向链家公司出具声明并自担风险的情况下转入上述款项，但因周静未签订监管协议，上述款项未被监管。周静对上述资金流转无异议，但表示上述转账进行时，已向周彦忠邮寄解除合同通知，同时可以证明向理房通账户转账无需签订协议。链家公司表示周彦忠确向理房通账户转入2710000元，但因周静未签订《理房通资金托管协议》，上述款项未被监管，周彦忠可取出。
庭审中，周静提交京房权证海私移字第XX**号房屋所有权证复印件，载明：“房屋所有权人周静，房屋坐落海淀区羊坊店东路×号×号楼1609号（以下简称1609号房屋），建筑面积99.68平方米”。周静称上述1609号房屋所有权证原件已丢失。周彦忠、链家公司对上述证据无异议。
经法庭询问，周静主张解除与周彦忠签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及与周彦忠、链家公司签订的《补充协议》，解除原因系周彦忠未按约定支付房款，存在违约行为。关于未支付的原因，周彦忠称系出卖人周静拒绝签订《存量房自有交易资金划转协议》、《理房通资金托管协议》，致使无法按合同约定支付购房款。链家公司对周彦忠上述表述无异议。周静则表示双方签订的买卖合同中没有约定卖方有配合办理资金托管的义务，也没有告知需要办理签署相关协议，且双方未约定使用资金监管，应将房屋款项直接向其支付。
庭审中，周彦忠提交《存量房自有交易资金划转协议》，抬头为周静（甲方、房屋出卖人）、周彦忠（乙方、房屋买受人）、北京市海淀区房屋管理局（丙方、区县房屋行政管理部门），合同落款处有周彦忠及北京市海淀区房屋管理局签字及盖章，日期为2016年6月21日。周彦忠提交《理房通资金托管协议》，抬头为周静（甲方、出卖方）、周彦忠（乙方、买受方）、北京理房通支付科技有限公司（丙方），合同落款处有周彦忠及北京理房通支付科技有限公司签字及盖章，日期为2016年5月21日。周彦忠表示周静拒绝签署上述两份协议，致使无法完成付款手续。链家公司对周彦忠提交的上述两份协议真实性及证明目的均无异议。
周静对周彦忠提交的《存量房自有交易资金划转协议》真实性无法确认，对证明目的不予认可。周静对周彦忠提交的《理房通资金托管协议》真实性不予认可，并称房屋买卖合同中没有约定需要签署上述协议，无需签订上述协议，周彦忠亦可付款，北京理房通支付科技有限公司与链家公司系关联公司，我与链家公司有矛盾，对上述协议不予认可。
周彦忠提交链家公司于2016年10月10日出具的《催告函》及顺丰快递投递记录、查询信息，证明链家公司曾向周静发送函件，要求周某（周静之父，周静代理人）于2016年10月13日协助办理房屋过户手续，但周某拒收快递件，致使快递件被退回。链家公司对上述证据真实性及证明目的均无异议。周静对上述证据真实性不予认可，表示从未收到上述快递件，且上述时间段，已要和周彦忠解除合同，付款未完成，无法办理房屋过户手续。
周彦忠提交其于2016年10月21日出具的《履约及付款告知函》及中国邮政EMS快递回执，证明曾向周静发送快递件，告知其未按约定签署房款监管协议，致使无法支付房款，但为促成合同，已于2016年10月21日向理房通账户转入2710000元，但周静拒收快递件，致使快递件被退回。链家公司对上述证据真实性及证明目的均无异议。周静对上述证据真实性不予认可，表示从未收到上述快递件。
周彦忠提交其律师于2016年10月28日出具的《律师函》及中国邮政EMS快递邮件单，证明曾向周静发送律师函，告知其应按约定履行合同及承担相应的违约责任。链家公司对上述证据真实性及证明目的均无异议。周静表示收到上述律师函，但上述时间已向周彦忠发送解除合同通知，对证据的证明目的不予认可。
周彦忠提交周静代理人周某与链家公司工作人员王某短信记录手机截屏，证明王某于2016年6月29日向周某发送短信告知网签已办理完，还差办理物业交割及监管手续。周某于2016年6月30日回复表示其刚动完手术，交接事宜延后。王某于2016年6月30日向周某发送短信告知7月4日下午4点半进行资金监管手续，询问周某是否有时间。王某于2016年7月13日向周某发送短信告知明日周彦忠将把房款转入监管账户，需要周某到场签字。王某于2016年10月12日向周某发送短信告知10月13日预约过户，12日是办理监管手续的最后一天，需要周某在监管协议签字才能打钱。链家公司对上述证据真实性及证明目的均无异议。周静表示上述短信记录中所载手机号确系周某手机号码，但该证据非客观证据材料，周某记不得是否收到过上述短信。
周彦忠提交2016年6月30日链家公司工作人员马某、王某与周静代理人周某及2016年7月10日链家公司工作人员马某与周静代理人周某协商录音，证明周某以其生病为由，要求延期交付房屋，周彦忠要求周静支付租金，周某拒绝。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据真实性无异议的，但对证明目的不予认可。
周彦忠提交2016年7月15日、2016年8月13日链家公司工作人员马某与周静代理人周某协商录音，证明就延期过户再次进行协商，但周某表示办理时间不能确定，其承认自己存在违约行为，并拒绝支付拖欠的物业费。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。
周彦忠提交2016年10月9日、2016年10月12日王某与周某电话录音、2016年10月12日链家公司工作人员马某、王某与周某协商录音，证明周某明确表示拒绝2016年10月13日办理房屋过户、拒绝签署资金监管协议，并承认违约，因周静本人要居住使用涉诉房屋，表示不再出售，并愿意赔偿59万元。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，表示系周彦忠迟延付款，在录音中周某承认违约“估计系因为其有癌症，烧糊涂了”。
周彦忠提交2016年10月9日周静代理人周某及其妻子与北京我爱我家房地产经纪有限公司工作人员段玉鹏、证人张某看房录音，证明周静恶意违约，一房二卖。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，称只是同意来看房，不存在买卖关系。
周彦忠还提交2016年10月10日、10月11日、10月24日张某与北京我爱我家房地产经纪有限公司工作人员段玉鹏通话录音及购房意向书、业务收据、张某交纳定金的银行转款凭证，证明涉诉房屋被周静再次出售，出售价760万元，张某交纳定金10000元，周静一房二卖。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据真实性、关联性及证明目的均不认可。购房意向书中签字（盖章）方为“甲方任武代张某”与乙方北京我爱我家房地产经纪有限公司，载明：“甲方在签订本协议当天须向乙方交纳购房意向金计10000元。在买卖双方配合的前提下，乙方安排买卖双方于本协议签订后30个工作日内签订《北京市存量房屋买卖合同》”。业务收据中载明意向金，收款方为北京我爱我家房地产经纪有限公司。
周彦忠提交其与北京康普律师事务所签订的《委托代理合同》及发票，证明周彦忠为进行本案诉讼，支付律师费24万元，系损失。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据不予认可，240000元并未实际发生，现仅支付10000元，且非必要支出。
周彦忠提交北京海天未来社区服务有限公司出具的说明及欠费清单，证明周静截至2016年12月31日尚欠物业费、供暖费近9万元。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据真实性无异议，但称与本案无关，非同一法律关系。
周彦忠提交其于2016年10月21日出具的《转账及风险声明》，证明链家公司已告知因周静未签署理房通监管协议，资金无法被监管，但为继续履行合同，其将2710000元转入理房通账户存放。链家公司对上述证据无异议。周静对上述证据真实性不予认可，表示系周彦忠单方出具。
周彦忠提交（2014）鄂楚信证字第×号公证书，证明本案起诉书非周静本人签字。上述公证书中载明周静委托周某出售涉诉房屋。周静对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。经法庭询问，周静委托诉讼代理人明确表示“起诉书确实周静写的”。（2014）鄂楚信证字第×号公证书中载明周静委托周某出售1609号房屋，委托时间2014年1月13日，委托期限：自委托人在本委托书上签字之日起至上述委托事项办理完毕之日止。
周彦忠申请证人王某、马某、张某出庭作证。庭审中，王某称其系周静、周彦忠本次房屋交易经办人，周静与周彦忠于2016年5月19日签订房屋买卖合同，周彦忠以全款方式购买周静名下房屋，周某是周静的代理人，是她的父亲。合同签订后，我负责办理北京市房屋交易流程的相关手续，进行房源和客源核验，然后进行网签及资金监管手续，上述手续需要双方当事人配合。后来周某称其身患癌症，要住院且需要在京治疗，所有房屋手续办理延后。我又多次与周某协商，周某要求周彦忠让他继续在房屋内居住至治疗完毕，其才同意进行交易。后周彦忠同意其继续居住，双方前往税务部门，周彦忠完成缴税手续。后来因为周某需要继续治疗，又赶上国庆假期，过户需要预约拿号，后排到办理过户手续的号，但是周某明确表示不同意过户，周静要继续使用房屋。我又与周某协商，周某表示房屋不再出售。王某表示《补充协议》中其他约定手写部分系其书写，签订合同时，周静表示不要求定金，但要求违约保证金，如果哪方违约，59万元即为违约金，若三方协商一致，就赔偿违约金，不能协商一致则诉至法院。北京市海淀区房屋管理局《存量房自有交易资金划转协议》、《理房通资金托管协议》均需要周静与周彦忠双方签字，否则资金无法获得监管。就签署上述文件一事，曾多次与周某协商，但周某一直以其生病为由不予签字，后来就表示不再履行合同。
证人马某表示其系链家公司工作人员，曾就周静、周彦忠房屋交易一事与周静代理人周某协商，出庭系为证明周彦忠提交录音的真实性。
证人张某自述其系周彦忠儿子的朋友。张某表示因手中有部分资金，便购买房屋进行投资。2016年11月初或11月底，通过北京我爱我家房地产经纪有限公司看房，房子是一个小区里面朝南的房子（证人无法陈述房屋的具体坐落，只表示为16层），然后中介带着看房后，交了10000元定金。后我在和朋友聚会时候，发现我的一个朋友即周彦忠之子也在购买同样的房屋。周彦忠提交的购房意向书中代理人任武系我的朋友，因当时未带身份证，故用朋友的身份证进行了登记。北京我爱我家房地产经纪有限公司带我看房时，房屋业主也在屋内，其表示售价760万元。庭审中，本院向张某提问“周彦忠提交的其看房录音来源及为何录音？”。张某称上述录音系其提供，录音原因是“因为外边欠我钱的很多，重要的事我都会录音”。
周彦忠、链家公司对证人王某、马某、张某证言真实性及证明目的均无异议。
周静对证人王某、马某身份无异议，但对两人陈述不予认可，称其因投诉链家公司而与链家公司有矛盾，证言不应采信。周静对张某证人证言不予认可，其并未委托北京我爱我家房地产经纪有限公司出售房屋，张某系周彦忠儿子的朋友，其相关行为均系周彦忠指派。
周静提交其于2016年10月16日出具的《解除合同通知书》及中国邮政EMS特快专递邮单、邮寄说明，证明其曾向周彦忠邮寄解除合同通知，但周彦忠拒收，合同解除原因系周彦忠逾期付款。链家公司对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。周彦忠对上述证据不予认可，表示并未收到邮件，且周静违约，无权单方解除合同。
庭审中，周彦忠主张周静违约行为系拒绝出售房屋及一房二卖，周静应按约定负担违约金，且违约金具有惩罚性，与是否存在损失无关，且其已产生实际损失，损失为律师费、房屋涨价及在外租房损失，并表示其为购买1609号房屋，以低于市场价200万元的价格将名下房屋出售，因1609号房屋未按约定过户、交付，无奈在外租房，月租金6000元。周静对此持异议，主张其不存在违约行为，且周彦忠一方面主张继续履行合同，一方面主张违约金，相互矛盾，继续履行合同则不存在损失。
周静还提交了北京市海淀区房屋管理局信访事项答复意见书、北京市海淀区地方税务局稽查局检举税收违法行为受理回执，证明其曾举报链家公司有违法违规行为，与链家公司有纠纷。周彦忠、链家公司对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，均表示本次交易不存在违法违规行为。
周静提交周某2016年6月27北京大学第一医院疾病诊断书，证明周某签订合同后患病，不存在违约行为。周彦忠对上述证据不予认可，表示2016年6月27日周彦忠已出院，不影响合同履行。链家公司对上述证据真实性认可，对证明目的不予认可。
经法庭询问，周彦忠表示其可一次性支付房款。链家公司表示同意继续履行合同。另，周彦忠提交中国民生银行个人账户对账单、北京理房通支付科技有限公司回执单2张，证明其具备给付能力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周静与周彦忠签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、周静、周彦忠与链家公司签订的《补充协议》及周静、周彦忠与链家公司签订的《居间服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。
现周静主张解除与周彦忠签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），解除原因为周彦忠未按约定支付房款。对此，周彦忠、链家公司均表示未按约定付款系因周静未签署《存量房自有交易资金划转协议》、《理房通资金托管协议》，系周静违约。本院将逐一论述：
就付款方式一节，根据现有证据及双方陈述，周静与周彦忠签订的《交易资金托管提示函》中明确约定“本次房屋交易资金中的人民币（大写）零元整，放弃选择办理房屋交易资金托管服务，双方自行交付”，并且在《补充协议》中三方当事人对款项给付进行了明确约定，本院认为付款方式应按《补充协议》履行。
就未按《补充协议》约定的时间付款一节，周彦忠、链家公司均表示未按约定付款系因周静未签署《存量房自有交易资金划转协议》、《理房通资金托管协议》。而周静称其不知道需要协助办理资金托管手续，并称合同也未约定卖方有协助办理资金托管的义务。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三方资金托管是房屋买卖交易中的通常交易习惯，房屋买卖交易中需买卖双方积极沟通、互相配合也属交易常识，周静称合同没有约定其有协助办理资金托管的义务，故其不属于卖方合同义务之说不成立。周静作为卖方称自己不知道需要配合办理手续不符合常理，且根据现有证据及本院查明的事实，链家公司曾催告周静及时签署上述协议，周静亦未及时履行，违反了应尽的协助义务。对于本案诉争合同未继续履行的责任在周静，其不享有合同解除权，周静请求确认诉争合同已解除及要求周彦忠承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于周彦忠继续履行合同的反诉请求，合同法的基本精神是鼓励和促进交易，维护市场交易秩序稳定，避免社会资源浪费。周彦忠在诉讼中表示可以一次性支付房款，同时链家公司庭审中亦表示同意继续履行合同，鉴于涉案合同尚具备继续履行的基础，故周彦忠主张继续履行周静与周彦忠签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、周静、周彦忠与链家公司签订的《补充协议》、周静、周彦忠与链家公司签订的《居间服务合同》之诉讼请求，本院予以支持。另查，《房屋交易保障服务合同》不涉及本案诉讼，故本院不予处理。就周彦忠主张确认1609号房屋归其所有一节，鉴于本案系房屋买卖合同纠纷，尚有房屋款项待付，合同尚未履行完毕，本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于周彦忠诉请周静本判决生效后7日内协助办理房屋过户手续、物业交割手续一节，本院认为，在周彦忠付清购房款后，周静应配合周彦忠办理房屋转移登记过户手续及物业交割手续，故本院对周彦忠诉请周静协助办理上述手续予以支持，但协助办理时间不予支持，应于房屋款项支付完毕后协助办理。
关于周彦忠诉请周静于1609号房屋产权转移登记手续完成之日起7日内交付1609号房屋一节，本院予以支持。
关于周彦忠诉请周静支付违约金118万元一节，周彦忠主张周静违约行为为一房二卖及拒绝出售房屋，关于一房二卖，本院认为，周彦忠提交的张某与北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向书》、业务收据中均无周静签字确认，系张某与北京我爱我家房地产经纪有限公司的行为。同时张某虽看房，但根据现有证据，周静尚未与张某实际订立《北京市存量房屋买卖合同》，本院尚无法认定周静存在一房二卖之行为。周静在签署《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》后，拒绝签署《存量房自有交易资金划转协议》、《理房通资金托管协议》，致使周彦忠无法按照合同约定的付款方式付款，之后周静明确表示不再出售房屋，存在违约行为，应承担相应违约责任。关于违约金数额，考虑到本院已判令所涉房屋买卖合同继续履行，违约金数额将依据周彦忠所述损失情况及履行过错等因素予以综合考量。
就周彦忠诉请其代为垫付周静不配合交纳的相关物业费用一节，经法庭询问，周彦忠尚未实际垫付，且数额尚无法确定，对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、周静与周彦忠继续履行《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）；周静与周彦忠、北京链家房地产经纪有限公司继续履行《补充协议》、《居间服务合同》；周彦忠于本判决生效后七日内支付周静购房款伍佰玖拾万元；
二、周彦忠完成上述本判决主文第一项付款义务的七日内，周静协助周彦忠办理位于北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼一六○九号房屋的转移过户登记手续及物业交割手续；
三、北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼一六○九号房屋的转移过户登记手续完成后七日内，周静将北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼一六○九号房屋交付给周彦忠；
四、周静于本判决生效后七日内支付周彦忠违约金十万元；
五、驳回周静全部诉讼请求；
六、驳回周彦忠其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二万七千六百元，由周静负担，已交纳。
反诉案件受理费一万八千五百二十元，由周静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 吕 清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 魏明玮