湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2197号
原告：王清香，女，1962年4月27日出生，汉族，务农。
委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：刘耿新，男，1972年9月24日出生，汉族，司机。
被告：邹换新，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：方炳兴，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：姚德林，男，1974年11月20日出生，汉族，居民。
被告：平江县幕阜汽车运输有限公司。
负责人：刘福林，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司。
负责人：何福祥，系该公司经理。
委托代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告王清香与被告刘耿新、平江县幕阜汽车运输有限公司（以下简称幕阜运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告王清香及其委托代理人郑文杰、被告刘耿新与其委托代理人方炳兴、被告平安财保公司的委托代理人许鹤到庭参加了诉讼，被告幕阜运输公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本院依职权追加邹换新为本案被告，于2016年1月21日第二次公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告邹换新及其委托代理人到庭参加诉讼。后本院依职权追加姚德林为本案被告并于2016年2月24日第三次公开开庭进行了审理，原告代理人、被告邹换新及其委托代理人到庭参加诉讼。被告幕阜运输公司、平安财保公司、姚德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日16时22分许，被告刘耿新驾驶湘F533**号中型客车由南江镇昌铺村往虹桥方向行驶，当行驶至南龙线南江镇昌江村宋家组路段左转弯时，与虹桥方向往南江镇方向正常行驶由原告王清香驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事后，原告被送至湘雅医院住院17天，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，为维护自身的合法权益，请求被告赔偿原告损失107518.55元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格；
2、平公交（认）字[2015]第40414号事故认定书，证实在事故中原告无责任，被告刘耿新承担全部责任；
3、汉昌司法鉴定所[2015]临鉴字3049号司法鉴定书，证实原告损伤程度为两个拾级伤残，护理三个月，护理人数为一人，后段医药费3000元，休息六个月，加强营养两个月；
4、日常用品收据，证实原告因受伤花费日常用品295元；
5、医药费用单据，证实原告治伤花费医药费938元；
6、电动车维修费用及完税证明，证实电动车修理花费1965元及税款91.57元；
7、机动车辆保险单，证实湘F533**在平安保险公司的投保交强险及50万元第三者责任险。
被告刘耿新辩称：1、王清香的损失应当赔偿；2、湘F533**已经购买了全保，损害应当由保险公司承担，保险公司赔付后的损失应由幕阜运输公司承担；3、答辩人已经支付42700元的费用，对于不应由答辩人承担的部分应当予以返还。
为支持其抗辩主张，被告刘耿新向法庭提交了以下证据：
1、被告的行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证复印件，证实被告有合法的驾驶资格、运输资质以及车辆的合法行驶资格；
2、保险单发票及保险单，证实湘F533**在中国平安财保投保了交强险及50万商业三者险；
3、原告电动车维修配件费收据，证实原告电动车维修金额应该为1850元；
4、原告医药费票据，证实被告刘耿新为原告治伤支付了42700元，即湘雅医院医药费33395.69元，南江镇中心卫生室医药费1071.86元，救护车费1300元，平江县人民医院检查费用719元，以及被告刘耿新在湘雅医院垫付医药费40300元，结算后余款被原告家人拿走。
被告平江县幕阜汽车运输有限公司未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告平安财保公司辩称：1、确认此次交通事故是事实，认可交警大队的责任划分；2、保险公司需要对原告的伤残等级申请重新鉴定；3、经与刘耿新协商一致，保险公司已经支付59839.4元至幕阜运输公司账户，此案已经结案，不应当再向保险公司追偿；4、法鉴费与我们无关，有票据的医药费可以认定；5、交强险10000元内不核减，超过部分先核减20%的不计免赔以及15%的非医保用药。
被告平安财保公司未向法庭提供任何证据。
被告邹换新辩称：1、车辆是邹换新购置的，挂靠在幕阜公司并与幕阜公司有挂靠协议；2、司机刘耿新是答辩人请的，具有合法的驾驶资格；3、车辆每年都进行了年检，处于适驾状态；4、车辆由幕阜公司管理，答辩人交了管理费，事故责任应当由幕阜公司承担；5、事故发生后答辩人积极垫付了4万多医药费，在保险公司赔付后应当退还给答辩人。
为支持其抗辩理由，被告邹换新向法庭提交了二份证据：
1、与幕阜公司签订的车辆承包经营合同书和驾驶员安全责任状，证实肇事车辆是挂靠在幕阜公司，并向幕阜公司缴纳管理费；
2、交通事故损害赔偿凭证，证实被告邹换新已经向原告支付了赔偿款46750元。
被告姚德林未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告幕阜运输公司未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据1、2，被告刘耿新和被告平安财保公司均无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3，被告刘耿新无异议，被告保险公司要求申请重新鉴定，但保险公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院认为该司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的印章，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信；对于原告提供的证据4，被告刘耿新有异议，认为不是正式发票，与本案无关，被告平安财保公司认为生活用品不属于赔偿范围，本院认为该三份票据非正式票据，也不属于残疾辅助器具开支，依法不予采信；对于原告提供的证据5，被告刘耿新请法院审核与本案是否有关联，被告平安财保公司认为没有加盖公章，没有药品清单，无法证明系原告治伤所用，没有医嘱，其中一张票据并非本案当事人的名字，故不能证明是原告治伤所用，不能由被告承担责任，本院认为姓名为唐桂香的小票和无姓名的小票，不能认为是原告的治伤开支，其余四张票据是正规的养天和药房的发票，并且注明了付款人是王清香，发生在原告受伤之后，真实合法，与本案具有关联性，且司法鉴定意见书上载明该开支属前段医药费，故原告主张养天和药房医药费938元，本院予以采信；对于原告提供的证据6，被告刘耿新有异议，认为原告要提供电动车的原始发票，完税纳税人不应该是原告，同意保险公司定损，平安财保公司认为己方对电动车定损为1850元，原告提供的证据与事实不符，与本案无关，本院认为，原告提供的修理清单和完税发票证据形式不合法，原告在质证中同意平安财保公司对电动车的定损，故依法认定原告电动车损失为1850元；对于原告提供的证据证据7，被告刘耿新无异议，被告平安财保公司认为被告幕阜运输公司未投保不计免赔，本院认为保险单能证明湘F533**在平安财保公司的投保交强险及50万元第三者责任险。对于原告提供的证据，被告邹换新的质证意见与刘耿新的一致。
对于被告刘耿新提供的第1、2、3份证据，原告与被告平安财保公司均无异议，本院予以采信；对于被告刘耿新提供的第4份证据，原告认为在平江县第一人民医院治疗的三张发票（票据号为1921108687、1224183585、1222763754）金额为719元是原告自己负担的，被告平安财保公司认为有票据的都予以认可，被告刘耿新在质证过程中亦认可该719元是原告自付的，本院认为该7张票据金额合计为36486.55元，减去原告自己承担的719元，可以证实被告为原告治伤花费医药费35767.55元，被告刘耿新主张自己在湘雅医院的预付款40300元，结算后还有6914.31元被原告拿走，但没有提供具体证据予以证实，本院依法不予采信。对于被告刘耿新提供的证据，被告邹换新没有异议。
对于被告邹换新提交的证据1，原告认为如果是加盖了幕阜运输公司的公章且经法庭核实后可以认可，本院认为，车辆承包经营合同书是平江县幕阜汽车运输有限公司与车主姚德林签订的，由姚德林向幕阜运输公司承包湘F533**同心牌中型客车运营的协议，有幕阜运输公司的公章与姚德林签名，姚德林与幕阜运输公司之间的车辆承包协议属实；驾驶员安全责任状是幕阜运输公司制定的，但是是驾驶员邹妙波签名，与本案无关，不能达到被告邹换新的证明目的，不予采信；对于被告邹换新提交的证据2，原告表示这是原告与被告在调解时达成的协议，签字后被告没有兑现，所以原告才起诉的，只认可被告方出了35767.55元，2016年2月26日，本院依法向平江县公安局交通警察大队四中队处理王清香、刘耿新案的交警刘毅志调查取证，刘毅志表示当时王清香与刘耿新签字捺印的（交通事故损害赔偿凭证0010953号）并没有实际履行，当时肇事车辆方表示会在十天内向平安财保公司索赔后再支付给王清香，结果车辆方并没有支付，已经履行完毕的案件王清香要出具收条的，本院认为，对该赔偿凭证依法不予采信。对于被告邹换新提交的证据，被告平安财保公司没有质证，视为放弃权利。
本院于2016年1月25日依职权向被告邹换新、姚德林做了谈话笔录，被告邹换新、姚德林陈述车辆本来是有姚德林与王小燕合伙购买的，后邹换新以8.5万元购买了王小燕的份额，成为新的合伙人，车辆份额各占50%，姚德林只收取固定的收益，车辆的经营都是邹换新负责的，两人之间只有口头的合伙协议，车辆的承包协议是姚德林与幕阜运输公司签订的。原告对两份谈话笔录的情况表示不知情，被告邹换新对谈话笔录的内容无异议。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年4月14日16时22分许，被告刘耿新驾驶湘F533**号中型客车由南江镇昌江村往虹桥方向行驶至昌江村宋家组路段左转弯时，与虹桥方向向南江镇方向行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县南江镇中心卫生院救治，随后由平江县第一人民医院的救护车送至长沙湘雅医院住院治疗17天，医疗费花费35767.55元。2015年8月3日，原告到平江县第一人民医院做胸部CT扫描，花费医药费630元。2015年10月15日，原告到平江县第一人民医院五官科门诊治疗，花费医药费89元。原告住院期间由其丈夫曾国梁照顾。2015年4月25日，平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定刘耿新驾驶机动车左转弯时未让优先车辆先行，其行为违反了“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，是造成此次事故的直接原因，应负此事故的全部责任；王清香在此事故中无责任。原告伤情经医院诊断主要为多发肋骨骨折、上颌骨骨折、左眼眶及额窦骨折、视神经损伤、睑外翻等，2015年10月15日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为因交通事故致多发肋骨骨折，左眼视神经损伤，左眼睑畸形，损伤程度为轻伤一级，其伤残等级分别评定为两处十级伤残，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人。预计后段医药费3000元，自受伤之日起休息六个月，伤后加强营养两个月。
被告刘耿新驾驶的湘F533**中型普通客车实际车主是姚德林与邹换新，被告刘耿新是车主邹换新雇佣的，车辆挂靠在平江县幕阜汽车运输有限公司，并以平江县幕阜汽车运输有限公司的名义办理了登记手续。湘F533**中型普通客车于2014年8月11日在被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止，商业第三者责任险的保险金额为500000元，没有投不计免赔。事故发生后，肇事车辆的车主邹换新以刘耿新的名义为原告垫付了医疗费35767.55元，实际出钱的是邹换新。
本院认为，本案争议的焦点包括原告损失范围、数额的确定，以及损失如何承担的问题。
一、关于原告损失范围及数额的确定，原告因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，根据原告提供的医院票据的核算为37424.55元，故本院支持原告请求37424.55元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费3000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为40424.55元；2、住院伙食补助费，原告在长沙住院共计17天，为60元／天×17天=1020元；3、关于误工费，原告是农村户口，关于误工时间，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告的误工时间为184天,为25212元／年÷365×184=12710元，原告请求12600元，本院予以支持；4、关于护理费，按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，护理时间为90天，故护理费为40520元／年÷365×90天=9991元，原告请求支持9990元，故本院支持9990元；5、关于营养费，法医鉴定意见有加强营养的意见，故本院酌情支持营养费2000元；6、关于交通费，原告虽没有提供票据，但是原告受伤去治疗客观上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数支持交通费1500元；7、原告主张鉴定费1400元，虽原告没有提供票据，但是被告邹换新认可鉴定费1400元，本院依法予以支持；8、原告因本次事故导致两处十级伤残，本院酌定伤残赔偿附加指数为2%，原告是农村户口，故应按照农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金10060元／年×20年×12%=24144元；9、关于精神损害抚慰金，由于被告刘耿新的过错致原告受伤，面部致残给其带来了较大的精神痛苦，本院支持精神损害抚慰金6000元；10、电动车修理费1850元；综合1-10项原告损失为100928.55元。原告请求支持日常用品开支295元，因为原告没有提供正式票据，也不属于残疾辅助器具开支，故本院不予支持。
二、关于损失的承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，认定刘耿新驾驶机动车左转弯时未让优先车辆先行，其行为违反了“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，是造成此次事故的直接原因，应负此事故的全部责任；王清香在此事故中无责任。本院对交警部门的认定书予以采纳，对于原告的损失，由湘F533**号中型普通客车承担赔偿责任。鉴于被告刘耿新所驾驶的车辆已在被告平安财保公司投保了交强险，故首先由被告平安财保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、误工费12600元、护理费9990元、交通费1500元、残疾赔偿金24144元、精神损害抚慰金6000元、电动车修理费1850元，合计66084元。在交强险赔偿后，原告损失还有医疗费用30424.55元、住院伙食补助费1020元、营养费2000元、鉴定费1400元等小计34844.55元，由被告湘F533**号中型普通客车承担赔偿责任。因被告刘耿新所驾驶的车辆已在被告平安财保投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告平安财保公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿原告（30424.55×85%+1020+2000）×80%=23104.7元，此外湘F533**号中型普通客车一方还应赔偿原告34844.55-23104.7=11739.85元。湘F533**中型普通客车的实际车主是被告邹换新、姚德林，被告刘耿新是被告邹换新雇请的，而车辆又是登记在幕阜公司的名下，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本次交通事故中，被告刘耿新驾驶机动车左转弯时未让优先车辆先行，其行为违反了“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，是造成此次事故的直接原因，应负此事故的全部责任，刘耿新对此次交通事故的发生具有重大过失，应与邹换新、姚德林一起对受害人承担连带赔偿责任，连带赔偿原告王清香11739.85元。湘F533**挂靠在被告平江县幕阜汽车运输有限公司，幕阜公司对赔偿应当承担连带责任。因被告邹换新已向原告支付医疗费35767.55元，故原告应在获得被告平安财保公司赔偿款后退还被告邹换新240**.7元。
被告邹换新抗辩称自己已经以刘耿新的名义在平江县公安局交通警察大队四中队的调解下支付了46750元，经本庭核实，虽然在交警队的主持下刘耿新与王清香达成了调解协议，但刘耿新实际上并未支付46750元给王清香，被告邹换新的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司认为己方经与被告刘耿新协商一致，已经支付了59839.4元至被告平江县幕阜汽车运输有限公司的账户，此案已经结案的抗辩理由，因为没有提供任何证据且没有得到被告刘耿新和被告平江县幕阜汽车运输有限公司的认可，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告王清香人民币66084元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王清香人民币23104.7元；
三、被告邹换新、姚德林、刘耿新、平江县幕阜汽车运输有限公司连带赔偿原告王清香人民币11739.85元（邹换新已向原告支付了医疗费35767.55元，减去应赔偿的11739.85元，王清香在获得保险公司赔偿后应将多出的24027.7元退还给邹换新）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告刘耿新、邹换新、姚德林、平江县幕阜汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭秀琨