wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3901号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市新华书店大楼8层。法定代表人：林开启，职务总经理。委托诉讼代理人：陈晨、武文斌，江苏穿石律师事务所律师。被告：邓林，男，1989年5月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业公司”）与被告邓林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人陈晨，被告邓林的委托诉讼代理人王照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓林支付2014年9月至2016年12月期间的物业服务费16115元及逾期付款违约金（自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓林系该小区别墅27号楼101室业主，面积314.51平方米。2012年8月28日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1.53元/平方米，代收代缴水电费按0.3元/平方米，预交下一年度物业管理费。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仍欠2014年9月-2016年12月合计物业管理费16115元及违约金。因多次催交未果，遂诉至法院。被告邓林辩称，2014年-2015年期间的物业费已经超过了诉讼时效。2016年9月，被告已经将房屋出卖给案外人，当月办理了房屋过户，因此原告主张2016年9月-12月期间的物业费没有依据。被告已经按照100%的标准缴纳了2012-2014年期间的物业费，因房屋未入住，多缴纳的30%部分应当在目前欠付的物业费中抵扣。由于房屋交付时候别墅每户房屋四楼天窗上面的玻璃没有安装，因此原告同意每户补偿2000元，当时双方约定该2000元抵充物业费，因此在本案中原告应该按照当时的约定扣除2000元。原告提供的物业服务存在问题，1-3号楼的铜铸落水管、大门锁、庭院前面的灯具均被盗，经过一再反映，原告一直没有处理，因此被告认为应该扣除部分物业费。原告计算违约金没有依据，被告并没有和原告约定关于物业费违约金缴纳的问题。经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业公司与淮安融侨金辉房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业公司为被告邓林所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为多层住宅1.53元/平方米·月，并代交代支水电费0.3元/平方米·月。按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业公司可按照日万分之五收取违约金。2011年4月20日，案外人淮安融侨金辉房地产有限公司更名为淮安融侨房地产有限公司，上述前期物业服务合同细则是被告邓林与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告邓林的亲属邓夕明于2012年8月28日在该细则下方签字确认。被告邓林系融侨华府天玺园27号楼101室业主，其房屋面积314.51平方米。在欠缴物业费期间，涉案房屋一直处于空置状态。2016年11月7日，被告邓林将涉案房屋产权转让给案外人牛午、刘敏。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业公司与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告邓林在内的小区全体业主均具有约束力，被告邓林的亲属邓夕明在物业服务条款确认书上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则。原告融侨物业公司为被告邓林所在的小区提供了物业服务，被告邓林就依法负有向原告融侨物业公司支付物业服务费用的义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。因涉案房屋产权于2016年11月7日已转让，且为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费的收取方式，本院认定被告邓林支付2014年9月至2016年11月期间的物业服务费和代收代缴水电费10153元。因该小区业主反映原告融侨物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业公司要求被告邓林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张抵扣窗户安装费和已缴的30%物业费，应遵循当事人之间关于退费的具体约定，不属于本案理涉范畴，被告邓林可另行主张。关于诉讼时效，原告作为提供物业管理的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算，因此原告的主张未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓林于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2014年9月至2016年11月期间的物业服务费、代收代缴水电费10153元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费297元，减半收取149元，由被告邓林负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月五日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行审24号
申请执行人原阳县财政局。
法定代表人尹宏俊，任局长。
住所地原阳县黄河大道中段。
被申请执行人原阳县雨露职业技术学校。
负责人杨安祥，任校长。
住所地原阳县中医院东邻。
申请执行人原阳县财政局申请强制执行原财办监（2015）6号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，2009年至2013年10月期间，原阳县扶贫办公室工作人员娄季领、张峰为套取国家“雨露计划”扶贫培训专项资金，在被申请人教学设施、办学条件、师资力量等方面达不到“雨露计划”培训基地准入标准和条件的情况下被申请人采取虚报学员人数、虚报培训课时、夸大培训效果等方式，共套取“雨露计划”财政补贴资金558万元。2015年8月7日，申请人针对被申请人套取558万元扶贫培训专项资金，依法作出行政处罚决定书，依法追回被申请人套取的资金。被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付财政资金，故向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县财政局作出的原财办监（2015）6号行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，但送达程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行原阳县财政局作出的原财办监（2015）6号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 叶维娜
审判员 岳文娟
审判员 乔向阳
二〇一七年六月六日
书记员 郭欣源
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0725行审24号申请执行人原阳县财政局。法定代表人尹宏俊，任局长。住所地原阳县黄河大道中段。被申请执行人原阳县雨露职业技术学校。负责人杨安祥，任校长。住所地原阳县中医院东邻。申请执行人原阳县财政局申请强制执行原财办监（2015）6号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审理查明，2009年至2013年10月期间，原阳县扶贫办公室工作人员娄季领、张峰为套取国家“雨露计划”扶贫培训专项资金，在被申请人教学设施、办学条件、师资力量等方面达不到“雨露计划”培训基地准入标准和条件的情况下被申请人采取虚报学员人数、虚报培训课时、夸大培训效果等方式，共套取“雨露计划”财政补贴资金558万元。2015年8月7日，申请人针对被申请人套取558万元扶贫培训专项资金，依法作出行政处罚决定书，依法追回被申请人套取的资金。被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付财政资金，故向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县财政局作出的原财办监（2015）6号行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，但送达程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行原阳县财政局作出的原财办监（2015）6号行政处罚决定书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  叶维娜审判员  岳文娟审判员  乔向阳二〇一七年六月六日书记员  郭欣源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10408号
原告深圳农村商业银行宝安支行。
负责人王卫华，行长。
委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人毛亚玲，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告程俊杰，男，汉族，1970年2月28日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、解除合同编号为2016K006409的《授信合同》，原告有权提前收回已发放给被告的全部欠款；2、被告归还借款本金102562.50元、利息4807.96元、罚息508.13元、复利197.62元(利息、罚息、复利计至2017年4月2O日，2017年4月20日以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付)；3、被告承担原告因本案而损失的律师费6484.57元；4、被告承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用(包括但不限于保全费、公告费、评估费)。庭审中，原告主张解除涉案《授信合同》以庭审时间即2017年9月25日为准。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告深圳农村商业银行宝安支行与被告程俊杰于2016年9月28日签订的《授信合同》于2017年9月25日解除；
二、被告程俊杰应于本判决生效之日起三日内向原告深圳农村商业银行宝安支行偿还欠款本金102562.50元、利息4807.96元、罚息508.13元、复利197.62元（暂计至2017年4月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；
三、被告程俊杰应于本判决生效之日起三日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付因实现债权发生的律师费6484.57元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初158号
原告:王薇溪，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：韩加兴（原告配偶）。
被告：王艳，女，1983年4月16日出生，汉族，住苏州。
本院在审理原告王薇溪和被告王艳定金合同纠纷一案中，原告王薇溪于2018年3月12日提出撤回对被告王艳起诉的申请。
本院认为，原告王薇溪向本院提出撤回对被告王艳起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王薇溪撤回对被告王艳的起诉。
案件受理费减半收取为538元，由原告王薇溪负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ac976ff-0a81-4963-ae70-a8f800a1f2b1&imgId=MmFjOTc2ZmYtMGE4MS00OTYzLWFlNzAtYThmODAwYTFmMmIxMC5qcGVn01lydyh01)审判员陈新雄
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ac976ff-0a81-4963-ae70-a8f800a1f2b1&imgId=MmFjOTc2ZmYtMGE4MS00OTYzLWFlNzAtYThmODAwYTFmMmIxMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚海燕
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初158号原告:王薇溪，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：韩加兴（原告配偶）。被告：王艳，女，1983年4月16日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告王薇溪和被告王艳定金合同纠纷一案中，原告王薇溪于2018年3月12日提出撤回对被告王艳起诉的申请。本院认为，原告王薇溪向本院提出撤回对被告王艳起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王薇溪撤回对被告王艳的起诉。案件受理费减半收取为538元，由原告王薇溪负担。审判员陈新雄二〇一八年三月十二日书记员  姚海燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1142号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆本生，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号，组织机构代码84949786-1。
负责人：张永安，该公司经理。
再审申请人骆本生因与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆本生申请再审称：骆本生与人保芜湖分公司签订的保险合同中并无关于保险事故发生时被保险人无事故责任，则保险人不承担保险赔偿责任的约定。人身损害不适用财产损失填补原则。保险法关于保险人无责的情形限定为被保险人故意、自杀、犯罪三种，不包括本案情形。保险合同中也没有约定被保险人已获得第三人处人身损害赔偿，保险人责任免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，骆本生与人保芜湖分公司签订的保险合同，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同中明确约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，而本案中交警部门认定骆本生在案涉保险事故中无责，依据保险合同约定人保芜湖分公司不承担保险赔偿责任，骆本生的主张无事实和法律依据。综上，骆本生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆本生的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张华春
代理审判员 何 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆本生，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号，组织机构代码84949786-1。负责人：张永安，该公司经理。再审申请人骆本生因与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆本生申请再审称：骆本生与人保芜湖分公司签订的保险合同中并无关于保险事故发生时被保险人无事故责任，则保险人不承担保险赔偿责任的约定。人身损害不适用财产损失填补原则。保险法关于保险人无责的情形限定为被保险人故意、自杀、犯罪三种，不包括本案情形。保险合同中也没有约定被保险人已获得第三人处人身损害赔偿，保险人责任免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，骆本生与人保芜湖分公司签订的保险合同，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同中明确约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，而本案中交警部门认定骆本生在案涉保险事故中无责，依据保险合同约定人保芜湖分公司不承担保险赔偿责任，骆本生的主张无事实和法律依据。综上，骆本生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆本生的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张华春代理审判员  何 军二〇一七年八月二十八日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2521号
申请执行人徐良雷，男，1978年1月14日出生汉族，住瑞安市。
被执行人卢品银，男，1973年2月12日出生汉族，住瑞安市。
被执行人王彩琍，女，1974年10月9日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人徐良勇与被执行人卢品银、王彩琍买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初109号民事判决书已于2017年03月11日发生法律效力。申请执行人于2017年04月27日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人卢品银、王彩琍应向申请执行人徐良雷赔偿货款90.5万元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2017年1月3日起计算至实际偿付之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年04月27日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人卢品银、王彩琍存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值。本院向瑞安不动产登记服务中心查询被执行人卢品银、王彩琍不动产登记情况，查明被执行人卢品银名下有坐落于瑞安××××镇塘头（证号：00004748），本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年5月3日至2020年5月2日止，申请执行人需在查封届满前一个月书面向本院申请续封），系被执行人名下唯一住房，目前不宜进一步处置，其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人卢品银、王彩琍车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人卢品银、王彩琍公司登记情况，查明被执行人卢品银、王彩琍名下在瑞安迪佳鞋业有限公司分别持有62.5％及37.5%的股权，上述股权本院已依法予以冻结（查封期限三年，从2017年7月10日至2020年7月9日止，申请执行人需在查封届满前一个月书面向本院申请续封），据申请执行人反馈及调查，该公司已无实际生产经营，该股权目前无执行价值。经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人卢品银、王彩琍违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人卢品银、王彩琍纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施，若布控期内未寻获被执行人，申请执行人可书面申请本院继续布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人徐良雷亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2521号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一八年一月十一日
（代）书记员 陈瑞行
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4819号
原告任某，女，1990年6月10日出生，汉族。
被告刘某，男，1987年12月23日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年八月七日
书 记 员 张正豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12948号
原告:昆山国方模具有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路南侧。
法定代表人：张成俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：萍乡市卓率模具有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区上柳源管理处18组。
第三人：丹阳市德全汽车饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥上游路。
原告昆山国方模具有限公司与被告萍乡市卓率模具有限公司、第三人丹阳市德全汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告昆山国方模具有限公司委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告萍乡市卓率模具有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山国方模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47000元及逾期付款利息损失（以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2015年10月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年6月15日签订了购货合同，合同约定被告向原告购买价值47000元的模具材料，双方约定的付款方式为预付款30%，余款月结90天。2015年7月8日，原告按照合同约定并经被告要求将该模具材料送达至第三人丹阳市德全汽车饰件有限公司处。对于上述47000元的货款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
被告萍乡市卓率模具有限公司未作答辩。
第三人丹阳市德全汽车饰件有限公司未作陈述。
原告围绕诉讼请求提交了报价单/合同、对账单、送货单，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院依法传唤未到庭，原告所举证据将由本院依法核实确认并在卷佐证。本院对于证据和事实认定如下：2015年6月15日，原告与被告签订报价单/合同一份，约定被告向原告采购两套不同型号的模胚，金额总计为47000元，被告公司确认人由“黄仕六”签名，并加盖被告公章；原告提供2015年7月8日送货单，载明的货物型号与报价单一致，并由黄仕六签收，该送货单备注本单含税17%，月结90天。
审理中，被告向本院出具情况说明，载明黄仕六于2015年期间承包被告公司业务并利用被告公司公章购买相应材料，故2015年6月15日签订的上述合同并非被告与原告签订的，实际应系黄仕六个人与原告之间的买卖合同，被告不应承担相应责任。因被告逾期未清偿债务，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的报价单/合同、对账单、送货单以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告提供的报价单/合同，加盖有原、被告各自的公章，被告虽称盖章并非其真实意思，但未能提供证据证明，本院不予采信，且被告亦明确黄仕六在承包其公司业务期间加盖，相应的法律后果，应由被告承担，故原、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立生效。原告已经向被告交付货物，被告理应依约支付价款，故原告向被告主张货款47000元及逾期付款利息损失，本院予以支持。因原告提供的送货单中已经载明月结90天，黄仕六亦签字确认，应视为双方对付款时间达成一致意见，故对于逾期付款利息损失，原告主张以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2015年10月8日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡市卓率模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山国方模具有限公司47000元并支付逾期付款利息损失（以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2015年10月8日起计算至实际给付之日止）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1096元，公告费600元，合计1696元，由被告萍乡市卓率模具有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 汪 华
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一八年二月八日
法官 助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3572号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告周可君，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周可君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告周可君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月17日，周可君向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月20日累计欠款本息共计99360.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周可君仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.周可君支付截止2017年11月20日的信用卡贷款本金69471.04元、利息15020.77元、滞纳金1088.42元（截至2016年12月31日）、违约金13780.03元，合计99360.26元，并支付自2017年11月21日起以信用卡贷款本金69471.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告周可君承担。
被告周可君未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，周可君向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周可君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周可君发放了信用卡一张。周可君以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月20日，周可君尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金69471.04元、利息15020.77元、截至2016年12月31日的滞纳金1088.42元、违约金13780.03元，合计99360.26元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周可君与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周可君发放了信用卡，周可君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周可君应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周可君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，周可君仍应当按约支付。
被告周可君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周可君在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡贷款本金69471.04元、利息15020.77元、截至2016年12月31日的滞纳金1088.42元，并支付自2017年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金69471.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1142元，由被告周可君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1650号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东流，男，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人陈东流劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23742民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈东流向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额54689.4元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向陈东流支付赔偿金51192.35元；二、驳回陈东流的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。被上诉人所在的保安部岗位被上诉人的上级主管部门撤销，致使双方当事人之间的劳动合同无法履行，是合同订立时无法预见的，以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
陈东流二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《保安部经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《保安部经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2021号
原告：安秀琴，女，1975年8月18日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：王文琪，系甘肃中寰律师事务所律师。
被告：李森堂，男，1977年1月5日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：钟建勋，男，1966年2月4日出生，大学文化，住武威市。
被告：甘肃九良丰种业股份有限公司（以下简称九良丰公司），住所地甘肃省武威市古浪县永丰滩乡建设村九组。
法定代表人：李森堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟建勋，男，1966年2月4日出生，汉族，大学文化，系甘肃九良丰种业股份有限公司法务部主任，住武威市凉州区万通小区3单元201室。
被告：甘肃合创信用担保有限公司（以下简称合创公司），住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道静宁路105号第二层003室。
法定代表人：高萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春森，男，1975年6月7日出生，汉族，系该公司项目经理，住甘肃省兰州市城关区靖远路66号。
安秀琴与李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司、甘肃合创信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。安秀琴委托诉讼代理人王文琪，李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司共同委托诉讼代理人钟建勋，甘肃合创信用担保有限公司委托诉讼代理人李春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1800000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，李森堂向安秀琴出具借条”今借安秀琴现金1800000元整，并委托安秀琴直接打款至甘肃合创信用担保有限公司基本账户”，但双方未约定还款期限。同日，安秀琴以银行转账方式（通过中国建设银行，账号：×××）将1800000元汇入甘肃合创信用担保有限公司账户（开户行：甘肃榆中农村信用合作银行庆阳路支行，账号：×××）。上述款项出借后，经原告多次索款无果，遂诉诸法院。
李森堂辩称，其代表九良丰公司向安秀琴借款1800000元属实，但该借款系履行职务行为，故应由九良丰公司承担还款责任，请求驳回原告对李森堂的起诉。
九良丰公司辩称，李森堂向安秀琴借款1800000元系履行职务行为，该借款用于九良丰公司玉米制种，故应由九良丰公司承担还款责任，李森堂和合创公司不承担还款责任。
合创公司辩称，安秀琴向我公司转账1800000元属实，但我公司与原告之间不存在债权债务关系，我公司不承担任何还款责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安秀琴提交的借条一份，证明李森堂向安秀琴借款1800000元的事实；2、中国建设银行交易明细一份，证明原告通过银行转账方式，从中国建设银行账号为×××的账户，将1800000元汇入李森堂指定账户
--
甘肃合创信用担保有限公司开户在甘肃榆中农村信用合作银行庆阳路支行、账号为×××的账户，履行了出借义务的事实。李森堂、九良丰公司对借条和中国建设银行交易明细真实性无异议，但认为借款系李森堂代表九良丰公司履行职务的行为，并不是个人行为，故还款责任应由九良丰公司承担，合创公司不应承担还款责任。合创公司对该借条不知情，但安秀琴向合创公司转账1800000元属实，对安秀琴和李森堂是何关系也不知情，合创公司不承担任何还款责任。本院认为安秀琴出示的借条和中国建设银行交易明细内容客观真实、来源合法，与本案事实相关，本院确认其证据效力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，李森堂向安秀琴借款1800000元，并出具借条一张，借条载明”今借安秀琴现金壹佰捌拾万元整，并委托安秀琴直接打款至甘肃合创信用担保有限公司基本账户”，但双方未约定还款期限。同日，安秀琴通过银行转账方式将1800000元汇入李森堂指定的甘肃合创信用担保有限公司账户。后经安秀琴多次索款无果，故形成诉讼。审理中，九良丰公司自认李森堂向安秀琴借款1800000元用于九良丰公司玉米制种。
本院认为，李森堂向安秀琴借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确，李森堂理应向安秀琴承担还款责任。同时，通过庭审调查，九良丰公司自认李森堂向安秀琴借款1800000元用于九良丰公司玉米制种，李森堂作为甘肃九良丰种业股份有限公司法定代表人，向安秀琴借款存在履行职务行为的可能性，在没有证据证明安秀琴的该笔借款1800000元仅由李森堂或是九良丰公司借用的情况下，九良丰公司亦应承担还款责任。李森堂和九良丰公司辩称李森堂不承担还款责任，李森堂和九良丰公司未提交相关证据证实，故其请求驳回原告对李森堂的起诉，不予支持。安秀琴诉请甘肃合创信用担保有限公司承担连带还款责任因无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司偿还给安秀琴借款1800000元。限判决书生效后三十日内履行完毕。
二、驳回安秀琴的其它诉讼请求。
案件受理费21000元，由李森堂、甘肃九良丰种业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 金卫平
审判员 王劲辉
审判员 张春蕾
二〇一七年九月三十日
书记员 冯中山
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执458号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
被执行人于涛，男，1974年10月22日生，汉族，住通化市。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与于涛金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执458号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执458号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。被执行人于涛，男，1974年10月22日生，汉族，住通化市。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与于涛金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执458号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十二日书记员  郑延峰
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督36号
申请人肖妙，女，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东八线东、漓湘东路北漓湘东路1号03栋。
法定代表人程浩。
申请人肖妙于2018年4月13日向本院申请支付令，申请人肖妙称，申请人肖妙于2017年11月16日至2018年3月16日期间就职于被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司（以下简称京安公司），任职信息部文员。被申请人京安公司理应支付2018年1月1日至2018年3月16日期间的劳动报酬7746元，2018年3月7日，被申请人京安公司已支付2000元工资，剩余5746元未支付。经申请人肖妙多次催讨，被申请人京安公司于2018年3月17日出具欠条，欠条载明：“京安公司欠到肖妙身份证号码，从2018年元月1日至2018年3月16日止工资5746元（此欠款已扣除预支的工资）”。申请人肖妙向本院申请，要求被申请人京安公司给付申请人肖妙劳动报酬5746元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖妙劳动报酬5746元。
本案申请费17元，由被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黄京平
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终166号
上诉人（原审原告）：安庆大桥开发区余老二木材批发部，住所地安徽省安庆市光彩四期木材区6栋5、6、7区堆场。
经营者：余得牛，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市闸港区城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：汪英全，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人安庆大桥开发区余老二木材批发部因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、汪英全买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1989号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：原审法院根据本案当事人于2014年8月20日签订的《供货合同》第三项载明内容，认定本案合同约定履行地为乙方所在地，即安徽省巢湖市,系片面、错误理解。因该条款仅仅对货物送达地点及运费和下车费的问题作出约定，并没有对货款的支付点作出约定。买卖合同是双务、有偿合同，本案起诉的仅仅是货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”规定，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。故上诉人所在地人民法院即原审法院对本案依法享有管辖权，原审裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案由原审法院审理。
被上诉人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、汪英全在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案当事人于2014年8月20日签订的《供货合同》第三项条款内容表明本案的合同约定履行地为乙方所在地，即安徽省巢湖市，故巢湖市人民法院对本案享有管辖权，原审法院以该院对本案没有管辖权为由，将本案移送巢湖市人民法院处理并无不当，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 叶 武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民辖终166号上诉人（原审原告）：安庆大桥开发区余老二木材批发部，住所地安徽省安庆市光彩四期木材区6栋5、6、7区堆场。经营者：余得牛，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。被上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市闸港区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：汪英全，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。上诉人安庆大桥开发区余老二木材批发部因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、汪英全买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1989号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院根据本案当事人于2014年8月20日签订的《供货合同》第三项载明内容，认定本案合同约定履行地为乙方所在地，即安徽省巢湖市,系片面、错误理解。因该条款仅仅对货物送达地点及运费和下车费的问题作出约定，并没有对货款的支付点作出约定。买卖合同是双务、有偿合同，本案起诉的仅仅是货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”规定，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。故上诉人所在地人民法院即原审法院对本案依法享有管辖权，原审裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案由原审法院审理。被上诉人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、汪英全在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案当事人于2014年8月20日签订的《供货合同》第三项条款内容表明本案的合同约定履行地为乙方所在地，即安徽省巢湖市，故巢湖市人民法院对本案享有管辖权，原审法院以该院对本案没有管辖权为由，将本案移送巢湖市人民法院处理并无不当，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  徐 杨审判员  叶 武二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更269号
罪犯鲁荫虎，男，1978年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市方正县，居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一五年一月二十八日作出（2015）海刑初字第19号刑事判决，以被告人鲁荫虎犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年6月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月25天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鲁荫虎的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯鲁荫虎在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯鲁荫虎的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯鲁荫虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲁荫虎予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更269号罪犯鲁荫虎，男，1978年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市方正县，居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年一月二十八日作出（2015）海刑初字第19号刑事判决，以被告人鲁荫虎犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年6月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月25天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鲁荫虎的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯鲁荫虎在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯鲁荫虎的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯鲁荫虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯鲁荫虎予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3734号
原告：陈海华，男，1977年5月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶万明，男，1973年2月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：李伟文，女，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告陈海华与被告叶万明、李伟文民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶万明、李伟文偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按月利率1.8%计算至法院判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告叶万明、李伟文承担。本案依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶万明与李伟文系夫妻关系。原告陈海华与被告叶万明系朋友关系，2014年10月21日，被告叶万明因资金周转为由向原告现金借款30000元，约定利息为月息1.8%。被告在借款借据上的借款人栏签名并按指印予以确认。尔后原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶万明、李伟文于本判决生效之日起15日内偿付原告陈海华借款30000元及利息（自2017年4月11日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告叶万明、李伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 叶爱玲
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 林露雨
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1299号
原告：马某，男，1968年9月15日出生，汉族，河北省新乐市人，现住山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人：李晓霞，河北威仑律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年12月17日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托诉讼代理人：张胜辉，新乐市元启法律服务所法律服务工作者。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李晓霞、被告张某及其委托诉讼代理人张胜辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告于2016年将与前夫所生育的女儿宋甜甜接回身边抚养，2016年3月购买北京现代汽车一辆登记为被告的名字，车号冀Ａ×××××，现在已经还清贷款。双方由于不经常生活在一起，婚后并未建立起夫妻感情，生活琐事导致双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，现依法起诉离婚，请求法院判令：一、原被告解除婚姻关系；二、被告依法补偿原告子女抚养费10,000元；三、合理分割夫妻共同财产。
被张某乔承认原告在本案中所主张的事实，但是对于婚姻基础原告陈述不符合实际。双方都是成年人并且均是再婚组成家庭，在婚前双方对婚姻态度是比较慎重的，原被告结婚后一直和睦相处，没有重大矛盾和分歧，所谓的两地分居是因为原告在外地工作，并不是因为矛盾导致的分居。并且双方都是单位工作人员，对工作情况和生活情况都互相了解，所以原告的离婚请求不充分，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，××××年××月××日日经人介绍登记结婚。婚后没有生育子女。2016年2月29日购买北京现代汽车一辆车冀Ａ×××××3，登记车主为被告，现在已经还清贷款。对于分居时间，原被告说法不一。
本院认为，原被告均系再婚，结婚时间不长，且两地分居，这就决定双方聚少离多，双方应采取积极的态度应对和解决这一问题。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，应当驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原马某信与被张某乔离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原马某信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费200元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年六月五日
书记员 张 微
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05467号
原告陈秀兰，女，1970年1月24日出生，汉族。
委托代理人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被告马功华，男，1966年7月19日出生，汉族。
被告李奇志，女，1968年3月3日出生，汉族。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社。
法定代表人李奇志，经理。
被告重庆茂月机械厂，住所地重庆市巴南区李家沱华渝木工商联合公司药品库房。
负责人李奇志，经理。
原告陈秀兰诉被告马功华、李奇志、重庆月茂机械制造有限公司、重庆茂月机械厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院通过《重庆法制报》向被告公告送达了相关诉讼文书，并依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光永到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告与被告马功华、李奇志签订《借款协议》，双方对借款金额、借款利息、还款期限、借款担保及违约责任作了约定。现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，原告多次催收未果，现诉至本院，请求判令四被告连带归还原告借款本金990000元并从2013年10月起以990000元为基数按照每月2%的标准计算利息至付清款项时止，本案诉讼费、律师费由四被告负担。
四被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告马功华系邻居关系。2014年7月27日，被告马功华向原告出具借条一张，载明“今借到陈秀兰现金人民币叁佰柒拾万元整（3700000）。注：2014年7月27日以前的借条全部作废。借款人：马功华身份证号码：xxxx。2014年7月27日”。2014年8月28日，被告马功华向原告出具借条一份，载明“今借到陈秀兰现金人民币捌拾柒万元正（870000.00）。xxxxx借款人：马功华2014年8月28日”。
2014年8月29日，原告与四被告签订《借款协议》，该协议约定，原告将其自有资金4570000元出借给被告马功华、李奇志用于被告重庆月茂机械制造有限公司、重庆茂月机械厂的经营。该借款的借款时间为自2013年10月至2014年7月29日陆续借款，还款时间为借款金额到账后30天内连本代息一次性归还给原告；利息的计算标准为每月2%；被告重庆月茂机械制造有限公司、重庆茂月机械厂的经营为上述借款承担连带担保责任。
庭审中，原告陈述上述借款系原告自2013年10月至2014年7月29日通过多次现金交付的方式将借款4570000元分出借给被告，基本上每个月都有现金支付。2014年8月29日双方签订《借款协议》就之前的所有借款汇总，明确了还款期限和利息。另原告陈述借款后，被告未归还本金和利息，实际下欠本金4570000元，因全部金额起诉诉讼费较高，故只起诉其中的990000元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供借条两张，《借款协议》载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第5条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。原告就原、被告之间的民间借贷关系成立的事实负有举证责任。本案中，原告陈述其共向被告出借款项4570000元且该笔借款系其自2013年10月至2014年8月28日多次通过现金支付的方式交付给被告，但本案所涉借款金额较大，原告在被告分文未能偿还2014年7月27日前借款3700000元借款的情况下，仍于2014年8月28日向被告出借870000元，原告又未向本院作出合理性解释和提交证明其资金来源和具有支付能力的证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀兰的诉讼请求。
本案案件受理费13700元，诉讼保全费6850元，共计20550元，由原告陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 瑞
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初265号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王权林，男，1984年9月17日出生于重庆市奉节县。2006年3月28日因盗窃被行政拘留十五日；2006年9月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月10日因盗窃被行政拘留十五日；2008年7月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年11月29日因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月12日因盗窃被劳动教养一年。2017年11月13日因本案被刑事拘留，2017年11月29日被取保候审。2018年5月8日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人王权林犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人王权林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王权林于2017年10月至11月间，在本市钟楼区盗窃作案3起，共窃得被害人王X、蒋XX、茆X的电动车电瓶3组。经鉴定，赃物价值共计人民币2120元。具体事实分述如下：
1、被告人王权林于2017年10月29日凌晨，在本市钟楼区常州市民卡客户服务中心（江南商场服务网点）附近，趁无人之际，窃得被害人王X的电动车电瓶1组。经鉴定，赃物价值人民币770元。
2、被告人王权林于2017年10月29日凌晨，在本市钟楼区恒鑫大厦附近，趁无人之际，窃得被害人蒋XX的电动车电瓶1组。经鉴定，赃物价值人民币500元。
3、被告人王权林于2017年11月7日凌晨，在本市钟楼区怀德北路37号附近，趁无人之际，窃得被害人茆X的电动车电瓶1组。经鉴定，赃物价值人民币850元。
案发后，被告人王权林如实供述了自己的罪行。被告人王权林已赔偿被害人王X损失人民币800元，赔偿被害人蒋XX损失人民币500元，赔偿被害人茆X损失人民币1000元，被害人王X、蒋XX、茆X出具了谅解书。公安机关扣押作案工具尖嘴钳1把、螺丝刀3把、扳手2把。
上述事实，被告人王权林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王X、蒋XX等人的陈述笔录，证人叶XX、葛XX的证言笔录，物证照片，辨认笔录及照片，电动车收款收据、刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王权林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王权林有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人王权林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王权林犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王权林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年9月20日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具尖嘴钳一把、螺丝刀三把、扳手二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月八日
书 记 员 诸凌燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2052号
原告段某某，男，汉族，1974年9月5日出生。
被告朱某某，女，汉族，1976年4月21日出生。
本院在审理原告段某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某以双方庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 谢廷选
二〇一六年八月十日
书记员 王 迎
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第544号
原告秦志贵，农民。
委托代理人罗仕龙，广西融安县法律服务所法律工作者。
被告吴坤华，农民。
原告秦志贵诉被告吴坤华不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员彭冬梅担任审判长，人民陪审员陈剑、杨旋龙参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录。被告吴坤公华经公告送达传票传唤，但没有到庭参加诉讼。原告秦志贵没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月17日在融安农村商业银行股份有限公司红卫支行设置管理的柜员机汇款给融安的朋友韦建勇，一不小心误将人民币50000元转入被告吴坤华的银行帐上（帐号：62×××41，开户行：陆川县马坡信用社珠砂分社）。时隔不久原告即发现汇错款，于是便通过银行工作人员及时操作把这笔错汇的款项给截住并冻结在银行。事后原告通过陆川的朋友与被告联系，希望被告能和原告一起到马坡信用社珠砂分社协助办理错汇款项返还手续，但被告长期在外务工，根本不肯回来配合，原告要求被告协助办理返还该款一直未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其要获取此利益也无法律上的依据，应予以返还。因此，请求法院判决被告返还不当得款50000元及承担本案的诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、活期存款历史明细查询单，证明2014年1月17日秦志贵帐号23×××51（银行卡：62×××00）将50000元转入被告帐户（62×××41）的事实。3、广西农村信用社活期存款历史明细打印单，证明原告所诉涉案帐号（23×××51）于2014年1月17日已成功把50000元转入被告的银行帐户（62×××41）。被告吴坤华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
此外，本院依职权到陆川县农村信用合作联社营业部查询被告吴坤华（帐号：62×××41）2014年1月17日的银行帐户交易查询单。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴坤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性，依法可作为本案定案的依据。
经庭审质证，原告对本院依职权查询吴坤华的银行交易明细没有异议。银行交易明细系陆川县农村信用合作联社营业部出具的凭证，符合真实性、合法性、关联性，依法作为本案的定案依据。
经审理查明，原告秦志贵的银行帐号为：23×××51，卡号为：62×××00，开户行为：广西融水苗族自治县农村信用合作社。原告秦志贵20**年1月17日在融安农村商业银行股份有限公司红卫支行设置管理的柜员机从其帐号为23×××51误将50000元转帐给被告吴坤华（帐号：62×××41）。时隔不久，原告通过银行工作人员及时将该笔款截住并冻结在银行。发现错误汇款后双方曾协商处理过，但被告吴坤华一直不肯配合办理。
本院认为，原告秦志贵所提供的2份活期存款历史明细单帐号23×××51与我院依职权查询的吴坤华帐号62×××41在2014年1月17日的交易信息进行比对，发现两个人的银行帐户交易信息中确实有一笔50000元的交易，并且此笔50000元款项已被银行冻结。被告吴坤华所得50000元没有合法依据，取得已构成不当得利，造成原告损失，应当将取得的不当得利返还受损失人秦志贵，秦志贵的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴坤华应返还不当得利50000元给原告秦志贵。
本案依法收取诉讼费1050元，（原告已预交525元），由原告秦志贵负担。
上述给付义务，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 ：陈剑
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚荣文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4093号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：夏德向，农民。
被告：任庆臻，农民。
被告：夏德军，农民。
被告：夏培俊，农民。
被告：庄乾粉，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告夏德向、任庆臻、夏德军、夏培俊、庄乾粉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2008年2月29日，被告夏德向向原告借款100000元，现尚欠本金47989.93元，被告任庆臻、夏德军、夏培俊、庄乾粉提供连带责任保证。借款于2008年8月29日到期后，被告夏德向未按照合同约定偿还本金及利息。此借款系被告夏德向、任庆臻夫妻共同债务，应共同偿还。请求法院依法判令：1.五被告偿还借款47989.93元及利息；2.由五被告承担本案产生的全部费用。
被告夏德向、任庆臻、夏德军、夏培俊、庄乾粉均未答辩。
经审理查明，2008年2月29日，原告莒南农信社与被告夏德向签订（莒涝）农信借字（2008）年第82号借款合同一份，约定借款金额100000元，合同期间为2008年2月29日至2008年8月29日，借款合同期内，月利率14.3175‰，每月20日为结息日。如被告夏德向（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息a。同日，原告莒南农信社与被告任庆臻、夏德军、夏培俊、庄乾粉签订保证合同一份，四人共同为被告夏德向借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告夏德向未按约定还本付息，经原告多次催收，被告夏德向分别于2009年8月9日、2013年5月9日、2013年5月10日、2013年6月4日累计偿还本金52010.07元，尚欠本金47989.93元，利息付至2008年8月29日。原告为维护自身合法权益，于2016年7月3日诉来本院，请求依法处理。
另查明，被告夏德向与任庆臻系夫妻关系。原告分别于2011年1月3日、2013年1月7日、2015年1月6日向被告夏德向、任庆臻催收。
上述事实，借款合同、保证合同、借款凭证、货款催收通知单、债务逾期催收通知单、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告夏德向签订的借款合同，与被告任庆臻、夏德军、夏培俊、庄乾粉签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告夏德向取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告夏德向偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告任庆臻与借款人夏德向系夫妻关系，其在保证合同上签字，具有共同举债的合意，且借款合同载明，借款用途为经销家具，借款用于夫妻共同生活，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人夏德军、夏培俊、庄乾粉主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告夏德军、夏培俊、庄乾粉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德向、任庆臻于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款47989.93元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2008年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告夏德军、夏培俊、庄乾粉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取为500元，由被告夏德向、任庆臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十五日
书记员 翟少华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1761号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人温某，出生地越南，户籍地广东省雷州市。因本案于2015年6月23日被羁押，当日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1601号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2011年间，被告人温某谎称自己是广州市天河区xxxx路xx号301房的产权人并低价出售上述房屋。在取得被害人易某乙信任后，被告人温某以买房需要缴纳订金及预付款的名义共诈骗得被害人易某乙现金人民币30万元。公诉机关随案提交了被害人易某乙陈述、证人刘某丙等人证言、鉴定意见等证据，认为被告人温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人温某辩称其没有拿被害人的30万元，只是向被害人了借了15000元，没有虚构卖房,没有诈骗被害人，不构成犯罪。
经审理查明：2011年间，被告人温某谎称自己是广州市天河区xxxx路xx号301房的产权人并低价出售上述房屋。在取得被害人易某乙信任后，被告人温某以买房需要缴纳订金、办证等名义共诈骗得被害人易某乙现金人民币13万元。
2015年6月23日18时许，被告人温某被公安人员抓获归案。
以上事实，有如下证据证实：
1、被害人易某乙的陈述及辨认笔录，证实2011年3月，其认识一个叫温某的，称可以将自己以前买的一套广州市天河区xxxx路的xx号301房卖给其，双方商定房屋作价48万元，也去看过这个房子，觉得那套房子不错，于是同意购买。后温某称房产证没有办好，还称需要钱办其他六套房子的房产证，每套七万手续费，要其先借13万元，以后抵消房款。2011年6月9日,其在广州市天河区xxxx路的xx号301房将现金13万元交给对方，并当场叫对方写一张收条并按指模。两个月后其联系对方，温某还说没有办好房产证，于是其到管理处咨询，发现房产并不属于温某，再后来也不能联系到温某，于是发现被骗，向公安机关报案。经辨认，被告人温某就是诈骗其钱财的男子。
2、证人吴某的证言及辨认被告人笔录，证实其是广州市天河区xxxx路的xx号301房的业主，2011年初其将上述房屋出租给温某，租期是半年，但并没有委托温某出售上述房屋。后来小区一个老板娘打电话告知其是不是卖房子，其怀疑温某搞事，于是将房子收回，温某就搬走了。经辨认，证实被告人温某就是租住其广州市天河区xxxx路的xx号301房的男子。
3、证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实2011年3月份，其因搞装修业务认识了易某乙、温某，温某自称有房子要卖，还带其与易某乙去看了广州市天河区xxxx路xx栋301房的房子，易某乙表示愿意买房。之后，易某乙在恒福路的湛江鸡饭店吃饭时将十几万元给了温某，当时温某答应给易某乙办理房产证。后来其听说温某没有办理房产证拿着钱跑了，易某乙也报了案。经辨认，证实被告人温某就是嫌疑诈骗易某乙购房款的人。
4、被害人易某乙提供的借条，证实被害人易某乙支付现金人民币13万元给温某的事实。
5、证人吴某提供的房屋产权证等复印件、房地产登记簿查册表，证实吴军为广州天河区xxxx路xx号301房的所有权人。
6、广州市xx物业管理有限公司出具的《证明》，证实广州市天河区xxxx路的xx号301房业主是吴某。
7、广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字[2015]106号《鉴定书》、穗越公（司）鉴（文检）字[2015]22号《文件鉴定书》，证实送检《借条》上的捺印指印和温某是同一人所留，签名栏上的“温某”的签名字迹与送来署名为“温某”的样本笔迹是同一人所写。
8、广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书、抓获经过、破案报告，证实被告人的归案情况。
9、被告人的户籍资料，证实被告人的身份情况。
10、被告人温某在公安机关的供述，证实被告人曾在公安机关供述其在2011年11月份，向被害人称他朋友有一套房子要卖，并以请吃饭等为借口诈骗得被害人钱财。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
对于公诉机关起诉被告人诈骗被害人30万元，分为两笔，其中一笔17万元，被害人未能提供收条原件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第七十一条第一款规定，据以定案的书证应当是原件。涉案的17万元收据不能提供原件，被告人否认曾签署该收据，无法排除对该收据真实性的怀疑，故对该17万元的指控本院不予认定。对于另一笔13万元，现有被害人陈述及辨认被告人笔录证实被告人诈骗的经过，证人吴某证言及辨认被告人笔录证实被告人确实曾租赁其房产，证人刘某乙证实被害人有给付被告人钱财的事实，借条经鉴定为被告人签名及捺印，以上证据已形成完整的链条，足以证实被告人诈骗被害人13万元后逃逸的事实，故公诉机关对13万元的指控本院予以支持。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，虚构事实，骗取得被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人诈骗所得，依法应当责令向被害人退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年10月22日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人温某在本判决发生法律效力之日起五日内向被害人易某乙退赔人民币13万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范丽华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1761号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人温荣富，出生地越南，户籍地广东省雷州市湛江奋勇经济区。因本案于2015年6月23日被羁押，当日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1601号起诉书指控被告人温荣富犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人温荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2011年间，被告人温荣富谎称自己是广州市天河区员村四横路百合苑B区117号301房的产权人并低价出售上述房屋。在取得被害人易某乙信任后，被告人温荣富以买房需要缴纳订金及预付款的名义共诈骗得被害人易某乙现金人民币30万元。公诉机关随案提交了被害人易某乙陈述、证人刘某丙等人证言、鉴定意见等证据，认为被告人温荣富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人温荣富辩称其没有拿被害人的30万元，只是向被害人了借了15000元，没有虚构卖房,没有诈骗被害人，不构成犯罪。
经审理查明：2011年间，被告人温荣富谎称自己是广州市天河区员村四横路百合苑B区117号301房的产权人并低价出售上述房屋。在取得被害人易某乙信任后，被告人温荣富以买房需要缴纳订金、办证等名义共诈骗得被害人易某乙现金人民币13万元。
2015年6月23日18时许，被告人温荣富被公安人员抓获归案。
以上事实，有如下证据证实：
1、被害人易某乙的陈述及辨认笔录，证实2011年3月，其认识一个叫温荣富的，称可以将自己以前买的一套广州市天河区员村四横路的百合苑B区117号301房卖给其，双方商定房屋作价48万元，也去看过这个房子，觉得那套房子不错，于是同意购买。后温荣富称房产证没有办好，还称需要钱办其他六套房子的房产证，每套七万手续费，要其先借13万元，以后抵消房款。2011年6月9日,其在广州市天河区员村四横路的百合苑B区117号301房将现金13万元交给对方，并当场叫对方写一张收条并按指模。两个月后其联系对方，温荣富还说没有办好房产证，于是其到管理处咨询，发现房产并不属于温荣富，再后来也不能联系到温荣富，于是发现被骗，向公安机关报案。经辨认，被告人温荣富就是诈骗其钱财的男子。
2、证人吴某的证言及辨认被告人笔录，证实其是广州市天河区员村四横路的百合苑B区117号301房的业主，2011年初其将上述房屋出租给温荣富，租期是半年，但并没有委托温荣富出售上述房屋。后来小区一个老板娘打电话告知其是不是卖房子，其怀疑温荣富搞事，于是将房子收回，温荣富就搬走了。经辨认，证实被告人温荣富就是租住其广州市天河区员村四横路的百合苑B区117号301房的男子。
3、证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实2011年3月份，其因搞装修业务认识了易某乙、温荣富，温荣富自称有房子要卖，还带其与易某乙去看了广州市天河区员村四横路百合苑B区117栋301房的房子，易某乙表示愿意买房。之后，易某乙在恒福路的湛江鸡饭店吃饭时将十几万元给了温荣富，当时温荣富答应给易某乙办理房产证。后来其听说温荣富没有办理房产证拿着钱跑了，易某乙也报了案。经辨认，证实被告人温荣富就是嫌疑诈骗易某乙购房款的人。
4、被害人易某乙提供的借条，证实被害人易某乙支付现金人民币13万元给温荣富的事实。
5、证人吴某提供的房屋产权证等复印件、房地产登记簿查册表，证实吴军为广州天河区员村四横路117号301房的所有权人。
6、广州市至诚物业管理有限公司出具的《证明》，证实广州市天河区员村四横路的百合苑B区117号301房业主是吴某。
7、广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字[2015]106号《鉴定书》、穗越公（司）鉴（文检）字[2015]22号《文件鉴定书》，证实送检《借条》上的捺印指印和温荣富是同一人所留，签名栏上的“温荣富”的签名字迹与送来署名为“温荣富”的样本笔迹是同一人所写。
8、广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书、抓获经过、破案报告，证实被告人的归案情况。
9、被告人的户籍资料，证实被告人的身份情况。
10、被告人温荣富在公安机关的供述，证实被告人曾在公安机关供述其在2011年11月份，向被害人称他朋友有一套房子要卖，并以请吃饭等为借口诈骗得被害人钱财。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
对于公诉机关起诉被告人诈骗被害人30万元，分为两笔，其中一笔17万元，被害人未能提供收条原件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第七十一条第一款规定，据以定案的书证应当是原件。涉案的17万元收据不能提供原件，被告人否认曾签署该收据，无法排除对该收据真实性的怀疑，故对该17万元的指控本院不予认定。对于另一笔13万元，现有被害人陈述及辨认被告人笔录证实被告人诈骗的经过，证人吴某证言及辨认被告人笔录证实被告人确实曾租赁其房产，证人刘某乙证实被害人有给付被告人钱财的事实，借条经鉴定为被告人签名及捺印，以上证据已形成完整的链条，足以证实被告人诈骗被害人13万元后逃逸的事实，故公诉机关对13万元的指控本院予以支持。
本院认为，被告人温荣富以非法占有为目的，虚构事实，骗取得被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人诈骗所得，依法应当责令向被害人退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告人温荣富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年10月22日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人温荣富在本判决发生法律效力之日起五日内向被害人易青华退赔人民币13万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范丽华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执3797号
申请人宽城恒欣铁艺制作部。
法定代表人陈连强，职位经理。
被执行人宽城京峰矿业有限公司。
法定代表人谷英杰，职务董事长。
申请人宽城恒欣铁艺制作部与被执行人宽城京峰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）宽民初字第3797号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3797号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 李志勇
审判员 张玉良
二〇一六年八月十六日
书记员 王书林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终287号
上诉人(原审被告)：段春生，男，1973年1月3日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黎冬意，女，1969年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：黄天恩，女，1995年4月15日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：黄文瀚，男，1998年8月14日出生，汉族，住广州市白云区。
共同委托代理人：龙伟潮，广东金山石律师事务所律师。
上诉人段春生因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关于本案借款本金数额问题，黄粤棋通过转账方式向段春生账户转账485000元+485000元=970000元，对此原审法院予以确认。对黎冬意、黄天恩、黄文瀚三人主张的现金支付部分，段春生在2014年1月7日和8日出具的借款借据中确认收到1000000元，而黄粤棋实际转账金额为970000元，此可说明双方交易中存在借款借据确认收到款项但未实际足额支付款项的情况，且双方约定利息每月15000元，黄粤棋向段春生两次转账相隔1天，在黄粤棋资金充足的情况下，如其2014年1月7日向段春生交付50万元，选择银行转账485000元和现金交付15000元亦不符合常理，故此，仅凭借款借据并不足以认定黄粤棋向段春生实际交付了现金30000元，现黎冬意、黄天恩、黄文瀚三人亦无其他证据证明实际交付了现金30000元，故对黎冬意、黄天恩、黄文瀚三人主张的现金交付30000元原审法院不予采信，本案借款本金应计算为970000元。因借款本金为970000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，双方约定两笔借款每个月利息均为15000元，超过年利率36%，因此，对于段春生的还款利息应以970000为本金，按照年利率36%计算。段春生于2014年6月10日、2014年9月12日、2015年5月7日还款金额均不足以抵扣利息，因此，利息统一计算至2015年9月28日，共产生利息601885元，段春生已偿还的1010000元扣除上述利息后为偿还的本金，经计算剩余本金为561885元，黎冬意、黄天恩、黄文瀚三人主张超出的部分，原审法院不予支持。黎冬意、黄天恩、黄文瀚三人主张按照年利率24%从2015年9月29日计算未还本金产生的利息合理合法，原审法院予以支持，即段春生应向黎冬意、黄天恩、黄文瀚三人偿还本金561885元并支付利息，利息以561885元为本金，按照年利率24%从2015年9月29日起计付至实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，段春生向黎冬意、黄天恩、黄文瀚偿还借款561885元并支付利息（利息以561885元为本金，自2015年9月29日起，按年利率24%计付至上述款项实际还清之日止）；二、驳回黎冬意、黄天恩、黄文瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4850元，由黎冬意、黄天恩、黄文瀚负担231元，段春生负担4619元。
原审判后，上诉人段春生不服上诉称：一、被上诉人2015年9月28日支付的75万是本金而非利息。上诉人与三被上诉人的被继承人黄粤棋为好友兼邻居，相识多年。2014年1月，上诉人分两次向黄粤棋实借款97万元，约定月息三分，上诉人分几次偿还借款。因为上诉人与黄粤棋是多年好友且被上诉人当时资金困难，故和黄粤棋约定先出售房子偿还75万元本金，在上诉人收到房款后，于2015年9月28日，上诉人给黄粤棋支付75万元，这75万元实为本金而非利息。因此，至2015年9月28日止，上诉人尚欠黄粤棋本金22万元和利息140756元；二、借条约定的利息过高，应按月息二分计算利息。借款事实发生于2014年1月，按照当时我国法律法规、司法解释规定，民间借贷利息不能高于银行同期贷款利率的四倍。借款上约定利息为三分，远高于前述规定，因此上诉人认为，借款以月息二分计算，公平合理，也符合法律规定。综上所述，请求：1、依法撤销广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初10067号民事判决书；2、改判为上诉人偿还220000元本金给三被上诉人并支付利息（利息以220000元为本金，自2015年9月29日起，按年利率24%计付至上述款项还清之日止）；3、改判为至2015年9月28日止，上诉人支付三被上诉人利息140756元；4、本案诉讼费用由上诉人和三被上诉人依法分担。
被上诉人黎冬意、黄天恩、黄文瀚答辩称：1、关于上诉人上诉称2015年9月28日偿还的75万元为本金，上诉人没有相应的证据证明其支付的75万全部属于本金；2、关于上诉人上诉称借款约定的利息过高问题，按照相关的司法解释，双方当时约定的利息并没有过高。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
上诉人段春生上诉主张的还款应先还本金还是先还利息的问题，以及原判利息的利率是否高于法定的问题，经审查一、二审庭审查明的事实及原审判决的认定，上诉人段春生借款97万元，已偿还101万元。其中于2014年6月10日、9月12日及2015年5月7日先后还款4万元、19万元、3万元，9月28日偿还75万元。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人段春生借款金额及还款金额等各项款项作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，上诉人段春生未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，原审判决对此认定上诉人已付利息601885元。同时，原审判决认定从上诉人段春生已付款项中扣除利息601885元之后，尚欠本金561885元，事实清楚，并无不妥。且原审法院判决计付利息所采用的利率并未超出最高人民法院有关司法解释所规定的利率，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人段春生的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6711元，由上诉人段春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年四月四日
书记员 沙志明
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初575号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1986年1月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）588号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年11月份以来，被告人郑某甲伙同他人破解网络诈骗人员的QQ密码，利用破解的QQ号模拟登录，实时监控网络诈骗人员的诈骗（盗窃）行为。当监控到网络诈骗人员利用诈骗（盗窃）金额成功购买（充值）游戏点券并将点券的账户信息发送给“卡商”准备销赃时，被告人郑某甲通过远程窃取点券账户信息，并立刻将窃取的游戏点券转手给自己联系的“卡商”。
经查，被告人郑某甲伙同他人通过上述手段多次窃取游戏点券并予以转卖，金额合计人民币3406元。
2016年3月4日，公安民警抓获被告人郑某甲。
上述事实，被告人郑某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人郑某甲的户籍证�、到案经过、无前科证明、QQ聊天记录截图等书证，证人郑某乙的证言，被告人郑某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次窃取他人财物，价值人民币3406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人郑某甲到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年8月4日止）
二、扣押的电脑主机箱一台、笔记本电脑一台，均属于作案工具，予以没收，随案存查；扣押的农业银行卡、招商银行卡、民生银行卡、建设银行卡、农商银行卡及金色苹果5S手机，均属被告人郑某甲的个人物品，予以归还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年七月一日
书记员 章娜（代）
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1912号
原告:佘玉龙,男,1969年10月24日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：许长明，江苏征远律师事务所律师。
被告:洪良东,男,1981年11月22日出生,汉族，住仪征市。
被告:孙云,女,1980年12月16日出生,汉族，住仪征市。
原告佘玉龙与被告洪良东、孙云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘玉龙及其委托诉讼代理人许长明到庭参加诉讼。被告洪良东、孙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款16万元。事实和理由：原告从事玩具生产工作，自2015年初起至2016年底，被告陆续在原告处采购玩具，货款共计380628元，经原告多次催要，被告给付部分货款后，余款16万元至今未付。
被告洪良东、孙云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的送货单、结算记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：自2015年初起至2016年底，被告洪良东、孙云陆续在原告佘玉龙处采购玩具，货款共计38万余元，被告给付部分货款后，余款16万元至今未付，且经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了约定的货物，被告即应当如约支付货款。因被告未支付剩余货款引发诉讼，应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪良东、孙云于本判决生效之日起10日内给付原告佘玉龙货款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元,依法减半收取1750元，由被告洪良东、孙云负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审 判 员 周海清
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执294号
申请执行人徐艳。
被执行人淮安市唐滋装饰设计有限公司，住淮安市淮安区。
法定代表人唐滋，该公司经理。
徐艳与淮安市唐滋装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月20日作出的（2016）苏0803民初518号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：淮安市唐滋装饰设计有限公司欠徐艳橱柜款人民币12000元，于2016年1月25日前给付；本案案件受理费100元，减半收取50元（徐艳已预交），由淮安市唐滋装饰设计有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月二日
书记员 龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初872号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陆某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被广州市公安局取保候审，2016年8月9日被本院决定取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]881号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月9日6时许，被告人陆某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区海珠桥路段时发生交通事故，后被送往医院接受治疗。经鉴定，被告人陆某静脉血液检出乙醇（酒精）成份，其含量为185.1mg/100mL。2016年5月25日，被告人陆某伤愈后向公安机关投案自首。认为被告人陆某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陆某拘役，并处罚金。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，对其可从轻处罚，故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 燕
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督67号
申请人：张礼解，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人张礼解于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人张礼解于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人张礼解负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵