浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1910号
原告：胡益斌，男，1986年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所实习律师。
被告：翁志钢，男，1982年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王燕丽，女，1987年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告胡益斌与被告翁志钢、王燕丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日、2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告胡益斌的委托诉讼代理人陈伟忠，被告翁志钢的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加本案第一次庭审，原告胡益斌及其委托诉讼代理人陈伟忠、费可，被告王燕丽及两被告的共同委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告胡益斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金21万元，并支付自2016年9月2日起至本金付清之日止的违约金（按照月息2%计算）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告翁志钢、王燕丽归还本金196700元并支付该款项自2016年9月9日起至款付清之日按照月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻，因经营、周转所需分三次向原告胡益斌借款21万元，分别在2016年7月22日、同年8月5日及9月1日，由被告翁志钢书写借条，原告将借款汇入被告翁志钢的妻子被告王燕丽的账号中。证明以上事实的有三份借款合同及汇款凭证。被告借款后未支付利息，经原告多次催讨，被告均不予归还。据双方签订的借款合同约定：被告未按月付清利息的，则借款人应当承担自逾期付息日起每月按照借款总额的3%支付违约金及实现债权的律师费。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告翁志钢辩称：一、本案借款金额没有原告诉请的21万，实际借款只有20万多一点，2016年7月22日实际到账为78000元，2016年8月6日实际到账为48500元，2016年9月1日实际到账为78800元；二、被告翁志钢已经归还了原告大部分款项；三、但是借款时被告翁志钢将一辆宝马车抵押给原告，现被告翁志钢要求在核算相关借款本息后，由原告归还宝马车的同时归还相应借款本息；四、借款中没有约定归还期限，起诉前原告也没有向被告吹套，所以律师费应当由原告自己承担。
被告王燕丽辩称：一、本案借款与被告王燕丽无关，被告王燕丽不是本案实际借款人，被告翁志钢只是通过被告王燕丽的银行卡进行转账，而且银行卡一直是被告翁志钢保管和使用；二、原告借款后也从未向被告王燕丽催讨过，所以原告向被告王燕丽主张权利是没有依据的。
经审理，本院查明如下事实：被告翁志钢与被告王燕丽系夫妻，两人于2009年登记结婚。被告翁志钢因经营所需，向原告胡益斌分三次借款，时间为2016年7月22日、2016年8月5日、2016年9月1日，被告翁志钢每次均在借款当日出具借款合同，2016年7月22日约定借款80000元，2016年8月6日约定借款50000元，2016年9月1日约定借款80000元，三次借款月息均按照借款总额2%计算；同时三次借款均约定：“三、违约责任：借款人如未按月付清利息的，则出借人有权提前要求归还借款并终止借款合同，由借款人承担违约责任，违约责任自逾期付息日起每月按借款总金额3%计算，直至本金还清为止；借款人逾期归还本金的则自逾期之日起每月按逾期借款额的3%支付违约金，直至本金还清日止。出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。”被告翁志钢在三份借款合同上签字。原告胡益斌分别于2016年7月22日、2016年8月4日、2016年9月1日将78000元、48500元、78000元汇入被告王燕丽的银行账户（62×××05中国工商银行）。被告翁志钢自2016年7月24日起至2016年9月8日间陆续通过微信转账支付给原告计13300元。被告自2016年9月9日未归还本金亦未支付利息。原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原告于2016年12月16日与浙江新兴律师事务所律师陈伟忠签订委托代理合同，委托陈伟忠律师作为其诉讼代理人向本院提起诉讼，原告支出律师费8000元。
再查明，被告王燕丽（62×××05中国工商银行）的银行卡一般由被告翁志钢持有使用，但是被告王燕丽对于该卡的存在知情且偶尔使用，用于现金存取等。
上述事实，除有当庭原告的陈述外，尚有原告提供的借款合同、银行汇款凭证、委托代理合同、委托费发票及被告翁志钢提供的微信转账记录等证据予以证实。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告翁志钢提供的查询汇款明细截图，本院认为缺乏与本案的关联性，具体意见在下文中阐述。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告翁志钢分三次向原告借款，由原告提交的三份借款合同予以证实，被告理应归还。
对于三次借款的本金，本院认为借款金额应当以实际交付的数额为准，本案中，虽三份借款合同约定的借款金额为80000元、50000元、80000元，但是原告胡益斌提供的汇款凭证显示其实际交付被告的金额为78000元、48500元、78000元，同时，原告胡益斌主张不足部分系以现金交付，但未提供相应证据，亦与日常经验不相符，对此主张本院不予采信，本院确定被告尚欠本金为204500元。
对于被告翁志钢陆续支付的13300元，原告明确认为该款项作为本金，本院予以认可。
对于原告诉请要求被告自2016年9月9日起支付相应利息，本院认为，被告翁志钢在2016年9月8日支付400元后，未归还本金亦未支付利息，故原告要求被告支付自2016年9月9日起按照合同约定的不超过2%月利率计算的利息，数额合理，本院予以支持。
对于原告诉请要求被告王燕丽承担共同还款责任，本院认为，两被告系夫妻，被告王燕丽明确其主要在家带小孩，家里经济来源主要由被告翁志钢负责，故被告翁志钢因经营周转所需对外借款，应当认定其系为夫妻共同生活所负债务，理应由夫妻共同偿还；同时，被告王燕丽在审理中承认（62×××05中国工商银行）的银行卡，二被告均有使用，即被告王燕丽对于用其身份证办理的银行卡也是知情的，且享有一定的支配权，因本案借款本金系汇入被告王燕丽账户，故可以认定本案债务系夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。
对于原告诉请的律师费用，被告抗辩认为原告未催讨过，本院认为，双方签订借款合同时约定利息按月付清，而被告翁志钢未能按月支付利息，显属违约，原告即有权用合理的手段向被告主张权利，其中就包括委托律师进行诉讼，故对于被告支付律师费用，不以原告是否催讨为前提，而是以被告是否违约为前提，故对此诉请，本院予以支持。
对于被告抗辩认为需要原告归还抵押的宝马车，本院认为，车辆抵押需要通过车辆登记管理部门的抵押手续，而被告主张的车辆未办理登记，被告亦未提供证据证明原告收到该车辆，退一步讲，即使原告收到该车辆，被告即非该车辆的所有人亦未得到该车辆所有人的授权，无权就该车辆向原告主张权利，综上，对于本案中被告关于车辆的抗辩，本院不予采纳。
对于被告抗辩认为已经归还大部分借款，提供了5份银行查询汇款明细的截图，本院认为，对于2016年10月17日被告王燕丽汇给案外人沙文武的10000元，原告予以否认，与本案缺乏关联性，本院不予认可；其余四次汇款，原告胡益斌认为原、被告之间存在多次借贷关系，被告抗辩的四次汇款，系用于归还与本案诉争无关的另外三次借款，且提供了账户历史明细清单，而被告翁志钢在审理中承认其与原告确有多次借款往来，对于原告主张的2016年7月26日、2016年8月11日、2016年9月1日（即与本案无关的另外三次借款）借款已经全部还清，本院认为，被告翁志钢主张其与本案无关的三次借款已经还清，应当举证予以证明，现其仅提供四次汇款，而原告反驳认为该四次汇款即为归还与本案无关的三次借款，结合双方论述，原告主张更为合理，对原告主张本院予以采信，认定对于本案的借款，被告翁志钢仅归还13300元，尚余191200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告翁志钢、王燕丽归还原告胡益斌借款本金191200元，并支付该本金自2016年9月9日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告翁志钢、王燕丽支付原告胡益斌律师代理费8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡益斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告胡益斌负担60元，被告翁志钢、王燕丽负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋倩宇