wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12979号
原告：余春娟，女，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：周智来，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告余春娟与被告周智来合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告乐清市虹桥“十秒到过桥米线店”80%股份转让款140336.45元及利息（按银行同期贷款利率从2016年1月15日开始计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款140335.45元及利息损失（自2016年2月1日起以欠款140335.45元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到余春娟乐清市虹桥十秒到过桥米线店80%股份金额叁拾贰万+代付款叁万伍仟捌佰元（合计：叁拾伍万伍仟捌佰元整￥355800），所有款项十五日内付清”。原告自认上述款项中有部分存在重复计算，经其重新计算为312335.45元，被告已向其支付共计172000元。现被告尚欠原告140335.45元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智来应于本判决生效之日起十日内偿付原告余春娟欠款140335.45元及利息损失（以欠款140335.45元为基数自2016年2月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，公告费200元，由被告周智来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 陈 宪
二〇一八年五月四日
代书 记员 钱晶晶
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0423刑初61号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年7月30日出生于广西蒙山县，壮族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯失火罪，于2018年1月16日由蒙山县公安局取保候审，同年4月27日蒙山县人民检察院决定取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2018年5月18日，本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经蒙山县人民法院审判委员会2018年第八次会议讨论决定。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年5月26日，被告人李某某在蒙山县“锅淡岭”自己的山地上，用打火机点燃其清理的杂草，不慎引发森林火灾。经鉴定，这次火灾过火面积16.87公顷，过火有林面积2.66公顷、疏林地面积1.79公顷。火灾发生村干报警后，李某某留在现场等候处理，民警对其询问时，其如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、火灾受损失统计、证明，证人黄某、李某1、李某2、练某、蒙某1证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片，林业调查报告书、鉴定意见通知书和被告人李某某供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人李某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反野外用火规定，在没有办理野外用火审批情况下，擅自用火，引发山林火灾，过火有林面积2.66公顷，造成公私财产遭受损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。李某某在本案中属于自首，依法可从轻或减轻处罚，结合本案实际，决定适用从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、适用缓刑没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某某宣告缓刑。为了维护公共安全，严明国法，惩治犯罪，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一八年六月四日
书记员 陆朝兰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终135号
上诉人（原审被告）：天津第三市政公路工程有限公司，住所：天津市河西区紫金山路3号。
法定代表人：贾利亨，职务，董事长。
被上诉人(原审原告)：谭青柏，女，1971年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山南路***号*栋***房，身份证号码：4301031971********。
上诉人天津第三市政公路工程有限公司因与被上诉人谭青柏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1399号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当依据原告就被告原则，而上诉人的注册地点和实际办公地点均在天津市河西区，故请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，结合被上诉人向法院提交的其与天津第三市政工程有限公司长韶娄高速公路第十二合同段项目经理部签订的《材料采购合同》和长韶娄高速公路第十二合同段一工区最终支付证书（谭青柏为施工队负责人）可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案涉案工程所在地在湘乡市，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终135号上诉人（原审被告）：天津第三市政公路工程有限公司，住所：天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，职务，董事长。被上诉人(原审原告)：谭青柏，女，1971年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山南路***号*栋***房，身份证号码：4301031971********。上诉人天津第三市政公路工程有限公司因与被上诉人谭青柏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1399号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当依据原告就被告原则，而上诉人的注册地点和实际办公地点均在天津市河西区，故请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，结合被上诉人向法院提交的其与天津第三市政工程有限公司长韶娄高速公路第十二合同段项目经理部签订的《材料采购合同》和长韶娄高速公路第十二合同段一工区最终支付证书（谭青柏为施工队负责人）可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案涉案工程所在地在湘乡市，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初16号
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼18层06室，组织代码：06229646-8。
法定代表人：卓云强，总经理。
被告戴李铃，女，1991年11月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王效恩，男，1985年2月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2016年1月4日立案受理原告福州鑫鼎亿贸易有限公司与被告戴李玲、王效恩分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡恒松适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州鑫鼎亿贸易有限公司到庭参加诉讼，被告戴李玲、王效恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司诉称，被告戴李玲于2015年6月20日向原告借款6804元，用于购买5.5寸苹果16G手机，并与原告签订《借款协议》一份，协议注明：1、分期为12个月还款，每月还款567元，2、还款日期为签署协议的下个月18号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建行银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，本公司以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款，借款人不予处理，本公司提交给法院处理，一切费用由借款人承担。被告借款购买手机并签订协议时，由王效恩签字担保。现被告戴李玲借款后还了一个月款项之后不按协议约定的还款方式还款，经原告多次电话催款，被告仍不还款超过两个月，应支付违约金600元。被告王效恩身为担保人，应当承担连带责任。请求依法判令：1、俩被告一次性偿还借款6237元，赔偿违约金600元，赔偿代理费2000元，合计8837元。2、本案诉讼费被告承担。
被告戴李玲未作答辩。
被告王效恩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、被告身份证，原告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的身份情况及主体资格；
证据2、银行卡复印件，证明被告戴李玲提供该银行卡作为分期付款的扣款账户；
证据3、《中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书》，证明被告戴李玲签署《中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书》，同意由原告代扣的事实；
证据4、《借款协议》，证明被告戴李玲与原告签署了苹果手机的分期付款买卖协议，并由王效恩作为担保人签字。
对原告提交的证据，本院认证认为，上述证据1-4符合证据的合法性、真实性、关联性，本庭予以确认，可以作为本案定案的依据。被告戴李玲、王效恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面异议，视为自愿放弃质证权利。
经庭审认证，对本案的事实认定如下：2015年6月20日被告戴李玲到原告福州鑫鼎亿贸易有限公司处购买5.5寸苹果16G手机，办理了《借款协议》。双方约定1、借款6804元，分期为12个月还款，每月还款567元；2、还款日期为签署协议的下个月18号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建行银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，原告以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款，同时被告王效恩作为保证人提供了担保责任。原告履行了自身义务，被告戴李玲借款后仅还第一个月款项，于还款日2015年8月18日到期后，被告戴李玲未能按照《借款协议》偿还货款，至今长达两个多月。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告戴李玲向原告福州鑫鼎亿贸易有限公司购买了5.5寸苹果16G手机，并办理了分期付款协议，事实清楚，证据充分，被告戴李玲应当按照约定偿还货款。被告戴李玲距今未支付给原告到期价款金额超过了全部价款五分之一，原告主张要求被告戴李玲一次性偿还剩余货款及违约金的请求，本院予以支持。被告王效恩对该笔债务进行保证担保，未约定保证担保的方式，应认定为连带保证担保。原告请求被告王效恩对担保货款及违约金承担连带偿还责任，本院予以支持。被告戴李玲、王效恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴李玲、王效恩应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州鑫鼎亿贸易有限公司货款及违约金共计6837元。
本案受理费减半收取25元，由被告戴李玲、王效恩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 胡恒松
二〇一六年二月二十三日
书记员 王摇摇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条【分期付款买卖中的合同解除】分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6605号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行.主要负责人：邱智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：甄雄。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告甄雄金融借款纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后,适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严树阳到庭参加诉讼，被告甄雄经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1451300.18元，应还未还利息17220.22元，罚息69.52元，复利41.8元，上述本息计算至借款提前到期之日止，暂计至起诉之日为1468631.72元；2.判令被告按执行利率上浮50%的逾期利率，对诉请1的欠款本息计算罚息、复利，自合同提前到期次日起计至本息清偿之日止；3.判令被告承担律师费6500元；4.确认原告对被告位于佛山市XX号XX座XX房享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告为购买房产向原告申请贷款，并于2014年11月17日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款期限为114个月，自2014年11月17日起至2026年11月16日止。还款方式为等额本息还款法。借款金额为人民币1680000元，此款于2014年11月17日发放。借款执行利率以借款发放日央行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮2％执行年利率为6.419%，遇央行调整基准利率时，于次年１月１日起执行调整后的利率。因借款人出现连续90天或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，将合同项下执行利率调整为人民银行同期同档次贷款基准税率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。涉案房产已经办理了抵押登记手续。合同约定出现以下情形之一时，贷款人有权宣布立即到期及提前行使担保权，借款人未按约定按期足额偿还借款，法律规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。综上，被告至原告起诉之日已经累计逾期3期，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告甄雄未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2017年8月6日送达被告，根据原告提供的《欠款确认书》，截至该日，被告甄雄尚欠原告贷款本金1451300.18元、利息34263.54元、罚息628.08元，复利372.82元。另查明二：原告与北京市盈科（佛山）律师事务所签订《委托清收协议》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理服务范围为参与诉讼及执行，一审律师费6500元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告甄雄未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《个人购房担保借款合同》，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。因无证据证实原告在诉前曾向被告甄雄送达有关贷款提前到期的书面通知，则以本案应诉材料送达之日，即2017年8月6日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告甄雄应依约偿还贷款本息。在《个人购房担保借款合同》中双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。本院确认至2017年8月6日，被告甄雄尚欠原告贷款本金1451300.18元，利息34263.54元，罚息628.08元。原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息的请求，本院予以支持。关于复利。《个人购房担保借款合同》约定：对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。原告据此主张对正常利息计收复利，且依据原告提供的账户截图，原告所主张的372.82元复利，确系以正常利息为基数，按合同执行利率所计算，故该主张与合同约定相符亦未违反相关法律规定，本院予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则，故对原告有关合同到期后的复利请求，本院不予支持。本院确认，至2017年8月6日复利为372.82元，此后以贷款期间未归还的利息为基数，按照罚息利率计算。关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供《委托清收协议》、律师费发票证实该部分费用的金额及该费用已实际支付，且该律师费金额未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，故本院对原告6500元的律师费主张，予以支持。关于抵押担保。《个人购房担保借款合同》约定以位于佛山市XX号XX座XX房为涉案贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告甄雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1451300.18元及利息（至2017年8月6日的利息为34263.54元，罚息为628.08元，复利为372.82元，此后以本金1451300.18元为基数,按罚息利率计算利息至实际清偿日止，以利息34263.54元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率下浮2%再加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息利率自次年的1月1日起调整）；二、被告甄雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6500元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对位于佛山市XX路XX号XX座XX房经折价或者拍卖、变卖后的价款在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18076元，财产保全费5000元，合计23076元，由被告甄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年八月二十九日书 记 员  李展云
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7765号
原告：丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇中岙村。
法定代表人：汤伟林，负责人。
被告：吕金斗，男，1964年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕金仓，男，1972年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙玉芬，女，1968年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈国勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会与被告吕金斗、吕金仓、孙玉芬、陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月十九无
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7765号原告：丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇中岙村。法定代表人：汤伟林，负责人。被告：吕金斗，男，1964年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吕金仓，男，1972年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：孙玉芬，女，1968年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈国勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会与被告吕金斗、吕金仓、孙玉芬、陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一七年十二月十九无代书记员 程志超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1258号
申请执行人：杨宗义，男，1956年XX月12日出生，住址：江苏省徐州市云龙区，
申请执行人：吴继芳，女，1958年X月26日出生，住址：江苏省徐州市云龙区，
申请执行人：邵爱春，女，1963年X月30日出生，住址：江苏省徐州市鼓楼区，
被执行人：朱卫东，男，1969年X月5日出生，住址：江苏省徐州市泉山区，
本院在执行杨宗义、吴继芳、邵爱春与朱卫东公证债权文书一案中，本院作出的（2017）徐鼓证执字第77号公证书，已发生法律效力。依上述文书朱卫东应支付给杨宗义、吴继芳、邵爱春款项等合计民币150000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨宗义、吴继芳、邵爱春的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人朱卫东名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。
2、依职权轮候查封被执行人朱卫东的房产，现暂不宜处置该房产。
3、依职权对被执行人朱卫东的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。
4、依职权对被执行人朱卫东名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人朱卫东股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人朱卫东限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1258号申请执行人：杨宗义，男，1956年XX月12日出生，住址：江苏省徐州市云龙区，申请执行人：吴继芳，女，1958年X月26日出生，住址：江苏省徐州市云龙区，申请执行人：邵爱春，女，1963年X月30日出生，住址：江苏省徐州市鼓楼区，被执行人：朱卫东，男，1969年X月5日出生，住址：江苏省徐州市泉山区，本院在执行杨宗义、吴继芳、邵爱春与朱卫东公证债权文书一案中，本院作出的（2017）徐鼓证执字第77号公证书，已发生法律效力。依上述文书朱卫东应支付给杨宗义、吴继芳、邵爱春款项等合计民币150000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨宗义、吴继芳、邵爱春的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人朱卫东名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。2、依职权轮候查封被执行人朱卫东的房产，现暂不宜处置该房产。3、依职权对被执行人朱卫东的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人朱卫东名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人朱卫东股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人朱卫东限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十二月一日书记员 杜文聪
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初89号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1972年4月13日出生，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某甲于2016年9月24日18时30分许，驾驶鄂EA81**号大型普通客车，沿莱州市朱邓线由西向东行至朱邓线13KM处，与顺行的行人孙某乙相碰撞，造成车损，致孙某乙受伤抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某乙系颅脑损伤死亡，经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人孙某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币20万元，并取得其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲违反交通运输法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，肇事后被告人孙某甲拨打电话报警，后向民警如实供述了交通肇事的经过。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，常住人口基本信息、前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证，机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单，莱州市中医医院伤情介绍，赔偿协议书、谅解书，证人马某某、孙某丙的证言，被告人孙某甲的供述，道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明书，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲交通肇事的事实及罪名成立。被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人在案发后主动拨打电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹鲁宏
-3-
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初89号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1972年4月13日出生，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某甲于2016年9月24日18时30分许，驾驶鄂EA81**号大型普通客车，沿莱州市朱邓线由西向东行至朱邓线13KM处，与顺行的行人孙某乙相碰撞，造成车损，致孙某乙受伤抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某乙系颅脑损伤死亡，经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人孙某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币20万元，并取得其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲违反交通运输法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，肇事后被告人孙某甲拨打电话报警，后向民警如实供述了交通肇事的经过。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，常住人口基本信息、前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证，机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单，莱州市中医医院伤情介绍，赔偿协议书、谅解书，证人马某某、孙某丙的证言，被告人孙某甲的供述，道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明书，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲交通肇事的事实及罪名成立。被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人在案发后主动拨打电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹鲁宏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初443号
原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪小春、王升生，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：谢灿平，男，1995年8月22日生，汉族，江西省莲花县人，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告谢灿平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人汪小春到庭参加诉讼，被告谢灿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢灿平偿还所欠原告信用卡透支本金3388.09元及透支本金清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日被告谢灿平通过原告超级柜台办理一张QQ联名贷记卡，初始授信2000元，被告领卡后于2016年8月26日起陆续进行消费，一直能正常使用，直至2017年10月28日归还600元后，就未归还剩余欠款金额，截至2018年3月7日，被告结欠信用卡透支本金3388.09元，利息、手续费、逾期还款违约金353.62元，合计3741.71元。原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告始终没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢灿平未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请业务申请书及谢灿平的身份证复印件，证明被告谢灿平申请办卡和身份信息。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告方办理QQ联名IC贷记卡的事实。
3、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明原、被告的权利和义务。
4、客户领取信用卡明细表，证明被告本人到原告处领取信用卡。
5、持卡人交易明细及持卡人基本信息情况，证明至2018年3月7日被告谢灿平拖欠原告本金3388.09元，利息、手续费、逾期还款违约金353.62元，合计3741.71元。
被告谢灿平未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告谢灿平使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2016年7月21日被告谢灿平通过原告超级柜台申请办理一张QQ联名IC贷记卡（信用卡）。信用卡领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领取卡号为62×××24贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年3月7日，被告结欠透支本金3388.09元，利息、手续费、逾期还款违约金353.62元，合计3741.71元。原告便于2018年4月2日起诉至本院。
本院认为，被告谢灿平在原告农行永新县支行申请办理QQ联名IC贷记卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告谢灿平未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告谢灿平归还透支本息3741.71元及支付至清偿之日止的透支利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢灿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢灿平在本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行QQ联名IC贷记卡透支本金3388.09元及截至2018年3月7日的利息、手续费、逾期还款违约金353.62元，并支付自2018年3月8日起至清偿之日止的透支利息、手续费、逾期还款违约金（利率按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢灿平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗淑华
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终53号
原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹磊，男，1988年2月29日出生，户籍所在地吉林省东辽县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月5日被东辽县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
上诉人（原审被告人）刘春红，女，1986年4月19日出生，户籍所在地同上。因本案于2017年12月20日被取保候审。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控上诉人曹磊、刘春红诈骗一案，于2018年4月9日作出（2018）吉0402刑初98号刑事判决。上诉人曹磊、刘春红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月到2017年11月间，被告人刘春红通过微信将被害人庄某加为好友，后被告人曹磊、刘春红以虚假身份“孙小雨”与庄某建立恋爱关系，多次编造看病、修车、做生意等理由，分多次骗取庄某20余万元。
上述事实有被害人庄某陈述，微信聊天记录、银行卡交易明细、被告人曹磊、刘春红供述等证据材料证实。
原审法院认为，被告人曹磊、刘春红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹磊系累犯，应从重处罚。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人曹磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；二、被告人刘春红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金二十五万元；三、继续追缴被告人曹磊、刘春红违法所得发还被害人庄某。
上诉人曹磊、刘春红上诉提出，原判量刑过重，刘春红还提出其家有小孩需要照顾，请求二审法院从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹磊、刘春红以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于曹磊、刘春红提出的上诉意见，经查，原判量刑适当，且刘春红有孩子需要照顾不能做为对其从轻处罚的理由，故对二上诉人的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继炎
审判员 姜自祥
审判员 曲吉忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉04刑终53号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹磊，男，1988年2月29日出生，户籍所在地吉林省东辽县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月5日被东辽县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。上诉人（原审被告人）刘春红，女，1986年4月19日出生，户籍所在地同上。因本案于2017年12月20日被取保候审。吉林省辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控上诉人曹磊、刘春红诈骗一案，于2018年4月9日作出（2018）吉0402刑初98号刑事判决。上诉人曹磊、刘春红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年9月到2017年11月间，被告人刘春红通过微信将被害人庄某加为好友，后被告人曹磊、刘春红以虚假身份“孙小雨”与庄某建立恋爱关系，多次编造看病、修车、做生意等理由，分多次骗取庄某20余万元。上述事实有被害人庄某陈述，微信聊天记录、银行卡交易明细、被告人曹磊、刘春红供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人曹磊、刘春红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹磊系累犯，应从重处罚。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人曹磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；二、被告人刘春红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金二十五万元；三、继续追缴被告人曹磊、刘春红违法所得发还被害人庄某。上诉人曹磊、刘春红上诉提出，原判量刑过重，刘春红还提出其家有小孩需要照顾，请求二审法院从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹磊、刘春红以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于曹磊、刘春红提出的上诉意见，经查，原判量刑适当，且刘春红有孩子需要照顾不能做为对其从轻处罚的理由，故对二上诉人的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙继炎审判员  姜自祥审判员  曲吉忠二〇一八年五月二十三日书记员  刘 铎
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1635号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司
被执行人陈雪花，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第02054号，依法向被执行人陈雪花发出执行通知书，责令被执行人陈雪花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1635号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司
被执行人黄宏勇，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第02054号，依法向被执行人黄宏勇发出执行通知书，责令被执行人黄宏勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄宏勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄宏勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1635号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司
被执行人黄宏勇，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第02054号，依法向被执行人黄宏勇发出执行通知书，责令被执行人黄宏勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄宏勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄宏勇（证件号码：）在省农信社的10×××43的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十三日
书记员 刘琰
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初328号
起诉人：张静梅，女，1972年3月25日出生，住四川省屏山县。
起诉人张静梅向本院提出诉讼请求：1.判决起诉人支付胡玲补偿资金24,922.63元，并向屏山县新市镇人民政府缴纳房款842,584.40元；2.判决确认位于屏山县新市分流区A号、B号、C号，共三处门面和D号营业房归起诉人所有；3.判决解除对前述门面、营业房的评估和拍卖措施；4.本案诉讼费用由黄家萍承担。
事实和理由：2008年4月10日，起诉人与胡玲共同签订购房协议，约定起诉人出资80,000元享有所购产权80%，胡玲出资20,000元享有产权20%，共同购买了屏山县农业生产资料公司新市经营部移民实调登记的房屋产权。2012年，因向家坝移民搬迁，上述房屋经测算补偿资金共计人民币124,613.14元，双方协议约定起诉人占其中99,690.51元，胡玲占其中24,922.63元。后起诉人和胡玲拟用上述房屋产权向屏山县新市镇人民政府置换部分移民安置房，最终确认置换到屏山县新市分流区前述门面和营业房。但根据置换协议，起诉人和胡玲需向政府缴纳房款842,584.40元后，可获得上述置换房屋产权。在进行确认登记时，起诉人因无法到场办理移民安置房置换确认事宜，故委托胡玲为其办理，但在确认登记时，将确认单登记为胡玲个人，现已查实更正。胡玲及其丈夫石泽权因与黄家萍借贷纠纷，黄家萍申请屏山县人民法院对上述房产进行了查封，现已进入评估、拍卖程序，为此，起诉人无法向屏山县新市镇人民政府缴纳房屋置换款。胡玲现全部财产均被查封、冻结，其已无法履行与起诉人的共同购置协议。经起诉人提出执行异议，屏山县人民法院作出（2018）川1529执异2号和3号执行裁定书，裁定驳回起诉人的异议。起诉人不服，故提起案外人执行异议之诉。
本院经审查，张静梅于2018年2月1日分别对本院（2017）川1529执650号之三和之九两份执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，于同月6日分别作出（2018）川1529执异2号、3号执行裁定书，均裁定驳回案外人张静梅的异议请求，并于2018年2月7日向张静梅送达了执行裁定书。张静梅不服裁定，于同月26日向本院提起案外人执行异议之诉，该起诉已超过法定的十五日起诉期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三零五条的规定，裁定如下：
对张静梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙志印
审 判 员 胡 进
审 判 员 张荣彬
二〇一八年三月七日
法官助理 马兰兰
书 记 员 田梦云
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初663号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗，于2016年1月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月24日，被告人刘某某伙同黄某某（另案处理）等人，以他人冒充刘某某父亲，利用虚假产权证明，以抵押房产贷款的名义，通过位于长春市朝阳区某信息咨询有限公司骗取被害人李某某人民币4.00万元，后以还款方式返还人民币5,238.00元。
被告人刘某某对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年6月24日，被告人刘某某伙同黄某某（另案处理）等人，以他人冒充刘某某父亲，利用虚假产权证明，以抵押房产贷款的名义，通过位于长春市朝阳区某信息咨询有限公司骗取被害人李某某人民币4.00万元，后以还款方式返还人民币5,238.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的刘某某所持有的招商银行、工商银行卡各一张、常住人口数据查询详细信息、个人信用贷款相关申请材料及个人借款合同、信用咨询及管理服务协议、北京佰诚普众信息咨询有限公司长春分公司提供的银行交易记录、房屋权属登记信息查询结果、房屋所有权存根及公安机关情况说明、朝阳分局扣押物品清单、北京佰诚普众信心咨询有限公司营业执照复印件、佰诚普众信心咨询有限公司出具的情况说明两份、证人丁某某、刘某甲的证言、被告人刘某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明做担保，骗取对方当事人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年11月5日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人李某某人民币34,762.00元。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初76号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1968年9月16日出生于河北省保定市徐水区，汉族，个体工商户，住保定市徐水区。
被告人王亮亮，男，1988年4月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因犯寻衅滋事罪于2014年10月14日被判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告人王亮亮犯故意毁坏财物罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已�理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年5月25日凌晨，被告人王亮亮用钥匙将王某停放在保定市徐水区大王店镇釜阳花园小区地下车库的奔驰轿车车身漆面划损。经鉴定，损失价值为人民币11800元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，破案经过等证据，据以指控被告人王亮亮之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，要求被告人王亮亮赔偿财产损失6万元。
被告人王亮亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，因噪音问题，被告人王亮亮与邻居王某产生纠纷。2017年5月25日凌晨，王亮亮用钥匙将王某停放在保定市徐�区大王店镇釜阳花园小区地下车库的奔驰轿车车身漆面划损。经鉴定，车损修复价格为人民币11800元。王亮亮于2017年10月12日到保定市徐水区公安局大王店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼过程中，王亮亮通过其亲属主动将赔偿款11800元交到本院案款账户。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人王某陈述，2017年5月24日下午4点多，其把冀Ｆ×××××灰色奔驰轿车停放在釜阳花园北区的地下车库，25日上午11点多，发现车被人划了。其当庭陈述称，被告人因其家打麻将找过其家里，之后其就不让打了。
2、现场勘查笔录、现场照片证实，现场位置及车辆损坏情况。
3、调取证据清单附监控录像光盘证实王亮亮划车的经过。
4、证人刘某1、刘某2证言证实，2017年5月25日上午11点多，见到王某的车被损坏。
5、价格认定结论书证实，涉案奔驰轿车车损修复价格为11800元。
6、被告人王亮亮供述，其来投案自首，其和王某系上下楼邻居关系，因为王某家总是玩麻将特别吵影响其家人休息，期间其家人找过王某说过几次，他也不听。2017年5月份的一天凌晨1点多，其回家见到王某的灰色奔驰轿车停在地下车库，就从裤兜里拿了把钥匙围着他的车身划了几下，然后就回家了。
7、破案经过证实，2017年10月12日，王亮亮到保定市徐水区公安局大王店派出所投案。
8、前科证明、刑事判决书、执行通知书证实，王亮亮因犯寻衅滋事罪于2014年10月14日被判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2014年10月28日起至2016年4月27日止。
9、缴款收据证实，王亮亮通过其亲属于2018年4月9日将赔偿款11800元交到本院案款�户。
上列证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王亮亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王亮亮有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人王亮亮有自首情节，且主动将赔偿款交到本院案款账户，本院依法予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人王某要求被告人赔偿经济损失60000元的诉讼请求，经查，价格认定结论书证实涉案奔驰轿车车损修复价格为11800元，对此部分损失，予以支持，其余部分于法无据，不予支持。为保护公民的财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一�七条之规定，判决如下：
一、被告人王亮亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止）。
二、被告人王亮亮赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失11800元。（款已付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 宋会义
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年四月十三日
法官 助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初108号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人高方标，男，1975年7月14日出生于湖北省武汉市江夏区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2017年11月4日因涉嫌非法持有毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人高方标犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人高方标到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月3日下午，被告人高方标从咸宁市咸安区马桥镇肖桥租用鄂Ｌ×××××牌号的出租车去武汉市江夏区纸坊二道口停车场，到达停车场后，高方标将郑新华事先放在停车场一辆大货车后轮下面的200颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）带回咸宁，途径107国道横沟桥镇发展路红绿灯时，被公安机关查获，后在被告人高方标租住的肖某租房1栋504室内卧室床铺棉絮下搜出甲基苯丙胺片剂1颗，经电子天平秤称量，扣押的201颗甲基苯丙胺片剂净重19.14克。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似毒品麻果201颗均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人高方标在开庭审理的过程中亦无异议,并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、扣押毒品的称量照片、证人祝某的证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人高方标非法持有甲基苯丙胺类毒品19.14克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高方标自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人高方标所持毒品属于违禁品，依法应当予以没收。根据被告人高方标犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高方标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年11月3日止。所处罚金限被告人高方标在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、涉案毒品19.14克，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一八年二月十二日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4836号
原告：叶剑辉，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，1981年4月12日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区，现羁押于广东省梅州监狱。
原告叶剑辉诉被告陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼。被告陈俊峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑辉诉称：2015年5月8日，原被告签订《借款合同》，约定原告借给被告60万元，被告应于2016年5月7日前归还借款；如被告到期未能还款应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及借款利息按银行同期贷款利率四倍计算及按出借金额为本金以每日千分之一支付违约金；等。原告将借款60万元支付给了被告。期限届满后，被告未按约定还款。故原告请求法院判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币60万元整；2、判令被告向原告支付利息（从2015年5月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，暂计算起诉之日为301600元）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈俊峰辩称：我确实有欠原告钱，但只借了十几万，没有借60万这么多。银行转账记录显示原告转账60万元给我，实际是原告转账20万元给我，我再转账到原告指定的其他银行账户，然后该账户再转账到原告账户，原告账户再转账20万元给我，如此类推，原告转了三次共60万元给我，但实际款项只有20万元。我还了大概3万元给原告，2015年5月8日当天就拿了现金2.4万元给原告，2015年6月或者7月我还用现金存款的方式向原告还款1.2万元。另外原告主张的利息过高。
经审理查明：2015年5月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告人民币60万元整，被告应于2016年5月7日前归还。借款利息为每月3%，被告如未能按期归还上述借款或利息，则被告除应归还全部借款外，并应以出借金额为本金每日仟分之一计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提起诉讼解决。合同签订日期：2015.5.8,合同签订地点：广州市海珠区。同日，被告向原告出具了一份《收款收据》，确认收到原告60万元。
2015年5月8日下午，原告通过其尾号为0102的工商银行账户分4次分别转账5万元、15万元、20万元、20万元到被告尾号为1658的建设银行账户。
原告因向被告追索款项未果，于2017年6月2日向本院提起本案诉讼。诉讼中原告表示，被告没有还款给原告，被告所述60万元的银行转账实际上只有20万元，是20万元来回转了三遍的陈述是事实，之所以这样做是因为被告之前分多次向原告借款40万元，因借款次数多，原告不记得40万元借款的具体时间、金额、收款的银行账户，也没有相关的证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款60万元，但原告实际仅交付20万元给被告，故本院认定借款金额为20万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张其还款约3万元给原告，原告予以否认，应由被告对还款的基本事实承担举证证明责任。被告没有举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。对其上述抗辩意见，本院实难采信。按约定，被告应于2016年5月7日前还款。现被告未按双方约定的期限如期归还款项，构成违约。原告起诉要求被告还款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定月利率为3%，逾期违约金为每日千分之一，现原告要求按年利率24%（月利率2％）计算利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因此，被告应向原告清偿借款20万元，并从2015年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金20万元，并从2015年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12816元，由原告负担8544元，被告负担4272元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4272元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 潘金燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林土春
陈咏诗
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢230号
申请执行人：刘婷婷，女，1990年7月18日出生,住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：杨正华、李丹，广东广和律师事务所律师。
被执行人：深圳市瑞昌食品有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区嘉康惠宝肉业有限公司二号屠宰场办公楼三楼301-304室，组织机构代码为68376746-1。
被执行人：杨永标，男，1976年8月12日出生,住广东省普宁市。
申请执行人刘婷婷与被执行人深圳市瑞昌食品有限公司、杨永标借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2015)深仲裁字第763号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,100,070元及利息等，本院于2017年6月15日依法受理。在前次执行过程中，因未查证到被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，请求参与另案执行的财产分配，本院依法受理。
在执行过程中，因深圳市罗湖区人民法院依法查封了被执行人杨永标名下位于深圳市宝城中心区N8区金泓凯旋城11栋C座13B房产，应申请执行人的申请，本院已将申请执行人的参与分配申请书转交该院依法处理。另外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：被执行人名下银行账户余额不足；被执行人名下无证券登记信息；本院依法轮候查封了被执行人杨永标名下位于深圳市宝城中心区N8金泓凯旋城11栋C座13B房产，并已向深圳市罗湖区人民法院转交参与分配申请书；被执行人深圳市瑞昌食品有限公司持有的深圳市美瑞家肉业有限公司股权、被执行人杨永标持有的深圳市瑞昌食品有限公司股权、深圳市粤盛源实业有限公司股权皆已被另案冻结，本案已轮候冻结；本院已轮候查封被执行人杨永标名下的2部丰田牌小汽车（车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）、吉利美日牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、梅赛德斯奔驰小汽车（车牌号粤Ｂ×××××）。因此，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及限制出境措施。
本院认为，本案被执行人名下的房产已被另案查封，本案申请执行人已申请参与分配，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年十月二十三日
书记员 满星佳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢230号申请执行人：刘婷婷，女，1990年7月18日出生,住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：杨正华、李丹，广东广和律师事务所律师。被执行人：深圳市瑞昌食品有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区嘉康惠宝肉业有限公司二号屠宰场办公楼三楼301-304室，组织机构代码为68376746-1。被执行人：杨永标，男，1976年8月12日出生,住广东省普宁市。申请执行人刘婷婷与被执行人深圳市瑞昌食品有限公司、杨永标借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2015)深仲裁字第763号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,100,070元及利息等，本院于2017年6月15日依法受理。在前次执行过程中，因未查证到被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，请求参与另案执行的财产分配，本院依法受理。在执行过程中，因深圳市罗湖区人民法院依法查封了被执行人杨永标名下位于深圳市宝城中心区N8区金泓凯旋城11栋C座13B房产，应申请执行人的申请，本院已将申请执行人的参与分配申请书转交该院依法处理。另外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：被执行人名下银行账户余额不足；被执行人名下无证券登记信息；本院依法轮候查封了被执行人杨永标名下位于深圳市宝城中心区N8金泓凯旋城11栋C座13B房产，并已向深圳市罗湖区人民法院转交参与分配申请书；被执行人深圳市瑞昌食品有限公司持有的深圳市美瑞家肉业有限公司股权、被执行人杨永标持有的深圳市瑞昌食品有限公司股权、深圳市粤盛源实业有限公司股权皆已被另案冻结，本案已轮候冻结；本院已轮候查封被执行人杨永标名下的2部丰田牌小汽车（车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）、吉利美日牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、梅赛德斯奔驰小汽车（车牌号粤Ｂ×××××）。因此，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及限制出境措施。本院认为，本案被执行人名下的房产已被另案查封，本案申请执行人已申请参与分配，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年十月二十三日书记员  满星佳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初863号
原告：张某1，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：张某2，男，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告张某1诉被告张某2遗嘱继承纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于歙县徽城镇人民路176-3A号房地产归原告继承；2、本案诉讼费由原告全部承担。事实与理由：原告系被告儿子。被告之母王顺花与丈夫张水法婚后生育一子，即被告张某2。坐落于歙县徽城镇人民路176-3A号房地产系王顺花所建，王顺花于2009年10月23日病故。现原被告为继承该房产协商未果，原告为维护本人合法权益，诉至法院。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
原告针对其诉讼请求，向本院提交的证据为：
证据1、被告妻子梁素珍身份证复印件及结婚证，证明被告的婚姻情况。
证据2、户口本复印件，证明原被告系父子关系。
证据3、歙县徽城镇斗山社区居民委员会证明1份，证明王顺花生前未留下遗嘱。
证据4、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据5、亲属关系证明，证明原被告的亲属关系。
证据6、死亡证明，证明王顺花于2009年10月23日死亡。
证据7、房屋产权复印件，证明该房产的权属关系。
被告未到庭质证。
经审理查明，原告系被告儿子。被告之母王顺花与丈夫张水法婚后生育一子，即被张某2洪。坐落歙县房产系王顺花所建，房屋所有权人为王顺花，王顺花于2009年10月23日病故，未发现王顺花生前有遗嘱。现原被告为继承该房产产生纠纷，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案讼争房屋所有权人为王顺花，王顺花于2009年10月23日病故，未发现王顺花生前有遗嘱，因此张某1结不具备原告主体资格。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原张某1结的起诉。
案件受理费4300元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 鲍念煌
人民陪审员 叶德万
人民陪审员 杨秋慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 江文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2882号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宁，该支行职工。
被告：叶士强，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：叶士忠，男，1962年8月27出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告叶士强、叶士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，后因向被告叶士忠公告送达应诉手续，本案转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告叶士强的委托诉讼代理人王儒德到庭参加了诉讼。被告叶士忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶士强偿还贷款本金29810.59元、截止2017年6月21日的利息184110.45元，及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令叶士忠、乔德合承担连带清偿责任；3.请求判令叶士强、叶士忠、乔德合承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。诉讼中，农商行长清支行以乔德合已死亡为由，申请撤回了对乔德合的起诉�事实和理由：叶士强向我行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2007年6月28日至2010年6月28日。同日,我行与乔德合、叶士忠签订最高额保证合同，由乔德合、叶士忠为其提供连带责任担保。2007年6月29日，我行依约向叶士强发放贷款2万元、7月2日发放3万元。截止目前，该2笔借款仍结欠贷款本金29810.59元及相应利息184110.45元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
叶士强辩称，超出诉讼时效，不应承担还款责任。
叶士忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2007年6月28日，农商行长清支行与叶士强签订(中川街)农信借字（2007）第225号借款合同一份。由叶士强向农商行长清支行借款5万元；借款期限为：自2007年6月28日至2010年6月28日；借款用途为：木材；借款利率为年利率10.4025%；还款方法为按月结息：结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；贷款人权利与义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，农商行长清支行与乔德合、叶士忠签订了(中川街)农信高保字（2007）第225号最高额保证合同一份。由乔德合、叶士忠为叶士强的借款提供最高债权额为5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2007年6月29日向叶士强发放贷款2万元，借款利率为9.855‰，到期日为2008年6月28日；于2007年7月2日发放3万元，月利率为10.4225‰，到期日为2008年7月1日。
借款到期后，叶士强未偿还农商行长清支行借款本金。
2014年8月31日、9月12日、9月9日，农商行长清支行自动扣收叶士强借款本金10132元（2万元借款）、10057.41元（3万元借款）。截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行两笔借款本金29810.59元、利息114710.45元。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别对叶士强、叶士忠、乔德合进行报纸公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，叶士忠经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。
叶士强、叶士忠与农商行长清支行签订的个人借款合同及最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，叶士强未能足额偿还借款本息，对农商行长清支行要求叶士强承担还款责任的主张,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外的规定，本案中农商行长清支行向叶士强发放贷款的时间为2007年6月29日、2007年7月2日，到期日分别为2008年6月28日、2008年7月1日。至2013年8月29日农商行长清支行向叶士强公告催收，已超出了法律规定的两年的诉讼时效。本院对叶士强的农商行长清支行的起诉已超过诉讼时效的主张予以认定。对农商行长清支行要求叶士强承担还款责任的主张不予支持。
对农商行长清支行要求叶士忠承担连带清偿责任的主张，因叶士强的借款到期日分别为2008年6月28日、2008年7月1日，叶士忠的保证期间最迟至2010年6月30日。因农商行长清支行未能提供出在叶士�的保证期间届满前向其主张权利及叶士忠在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求叶士强、叶士忠承担邮寄费、公告费、律师费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，因叶士忠经本院公告传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费4509元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 杜 红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝晶晶
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终21号
上诉人（一审第三�）王禹，男，1957年11月5日出生，汉族，现住阜新市细河区东风路52-705。
委托诉讼代理人张新峰，系阜新市总工会职工法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）辽宁田园实业有限公司（以下简称田园公司），住所地辽宁省阜新蒙古族自治县王府镇七家子村。
法定代表人于海波，系该公司董事长。
委托代理人王彦令，系该公司总经理。
委托代理人刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
一审被告阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地阜新市中华路东段人力资源大厦。
法定代表人赵维国，系该局局长。
委托代理人许春旭，系该局工伤保险科副科长。
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
一审被告阜新市人民政府（以下简称市政府），住所地阜�市中华路45号。
法定代表人张成中，系市长。
委托代理人付穹，系市政府办公室（法制办）工作人员。
上诉人王禹因工伤认定及行政复议一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0903行初2号行政判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王禹及委托代理人张新峰，被上诉人田园公司委托代理人王彦令、刘玉森，一审被告市人社局委托代理人许春旭，一审被告市政府委托代理人付穹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，王禹与原告田园实业存在劳动关系。王禹自述：2016年1月1日13时许，王禹在用人单位安排的盘锦田园现代农业有限公司2号车间厂房南侧碎石作业中，被碎石将其右眼蹦伤。经医疗机构诊断：右眼晶体脱位，右眼角膜挫裂伤，右眼前房积血，右眼外伤性散瞳，右眼球挫伤，右眼睑挫裂伤。2017年5月4日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2017]第70号仲裁裁决书，裁决王禹自2012年1月起与田园实业存在事实劳动关系。2017年6月2日，王禹向市人社局提出认定工伤申请。2017年7月23日，市人社局作出认定工伤决定书（编号F20170602），认定王禹所受伤害为工伤。市人社局并未就王禹是否受到事故伤害进行调查。原告不服，向市政府提出行政复议申请。2017年10月23日，市政府作出阜政行复决字[2017]31号行政复议决定书，维持市人社局作出的工伤认定决定。原告不服，2017年11月6日，向本院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书（编号F20170602）。
一审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根�审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。本案中，对王禹受到事故伤害的情况仅有王禹本人的自述而没有其他证据加以证实，并且用人单位否定王禹受到事故伤害，被告市人社局作为社会保险行政部门应对事故伤害进行调查核实。而本案中，被告市人社局未对事故伤害进行调查核实就作出工伤认定决定，应属事实不清、证据不足，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。被告市政府在行政复议过程中审查不严，作出维持被告市人社局工伤认定决定的复议决定，适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第�十九之规定，判决：一、撤销被告阜新市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（编号F20170602）并于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。二、撤销被告阜新市人民政府作出的阜政行复决字[2017]31号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告阜新市人力资源和社会保障局负担。
宣判后，王禹向本院提起上诉，其上诉理由：1.一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人田园实业之间依法建立了劳动关系，工作中在工作地点因工作原因受到伤害应认定为工伤，无须区分从事何种工作。一审原告的证人也证实在事发现场看到上诉人的眼睛在工作中出现症状，也直接确定了上诉人在工作中受伤的事实。2.《工作保险条例》第十四条规定明确了工伤的定义，而上诉人的情形也符合相应的法律规定。应当认定为工伤。一审原告未能在法定期限内提供相反证据证明上诉人不是工伤，应当承担因此而产生的不利后果，虽然行政诉讼法规定应由一审被告承担举证责任，但并不意味着劳动保障行政部门必须提供直接证据证明劳动者是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害。只要劳动保障行政部门提供证据证明在行政程序中其已依法通知用人单位进行举证、且其工伤认定行政行为无违反法定程序之事实，人民法院即应认定劳动保障行政部门完成了举证义务。综上所述，请求：1.请求贵院依法撤销海州区人民法院（2017）辽0902行初42号行政判决书，并依法改判上诉人所受伤害为工伤；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人田园实业公司承担。
被上诉人田园公司二审辩称，1、上诉人受伤的当天是法定假日，全体员工都在放假，公司没给上诉人安排工作。2、工伤认定办法规定了职工应当向工伤认定部门提供相关证据�工伤认定部门也可以进行调查。本案中上诉人没有提供相关受伤的证据，所以一审法院撤销具体行政行为适用法律正确。
一、二审被告市人社局、市政府二答辩意见与一审一致。
二审经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，行政机关应在查明事实的基础上履行法定职责。本案中，市人社局应对事故伤害进行调查核实。在查明事实的基础上履行法定职责。一审判决并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二〇一八年四月十二日
书�员叶怡
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1517-2号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地址：栖霞市跃进路427号。组织机构代码：33444188-5。电话：1390535****。
法定代表人：温向东。职务：董事长。
被告唐云红。
被告刘希英（系唐云红之妻）。
被告唐云平。
被告黄玉忠。
被告刘智辉。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告唐云红、刘希英、唐云平、黄玉忠、刘智辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告唐云红、刘希英、唐云平、黄玉忠、刘智辉在金融机构的银行存款80000元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告唐云红、刘希英、唐云平、黄玉忠、刘智辉在金融机构的银行存款80000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵佩佩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3828号
原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号(综合楼1-2楼)，统一社会信用代码：×××64M。
经营者：范展强。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 均
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终43号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高重波，男，1988年7月1日出生，吉林省柳河县人。户籍所在地柳河县,现居住地辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月15日被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人高重波犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）吉0402刑初45号刑事判决:一、被告人高重波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。二、随案移送黑色棉服一件，予以没收，上缴国库。宣判后，高重波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人(原审被告人)高重波要求撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高重波撤回上诉。
辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉04刑终43号原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。上诉人(原审被告人)高重波，男，1988年7月1日出生，吉林省柳河县人。户籍所在地柳河县,现居住地辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月15日被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人高重波犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）吉0402刑初45号刑事判决:一、被告人高重波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。二、随案移送黑色棉服一件，予以没收，上缴国库。宣判后，高重波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人(原审被告人)高重波要求撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高重波撤回上诉。辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  曲吉忠审判员  孙继炎二〇一八年五月十五日书记员  刘 铎
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终37号
上诉人（原审原告）：凌贤英，女，1968年11月9日出生，汉族，住江西省龙南县。
被上诉人（原审被告）：赣州市城乡规划局。
住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**号。
法定代表人：廖光斌，局长。
委托诉讼代理人：黄珮，江西正制律师事务所律师。
上诉人凌贤英因行政复议一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初19号行政判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人凌贤英于2018年3月7日向本院提交了《撤诉申请书》，本院已向当事人释明撤回诉请的法律后果。
本院认为，上诉人凌贤英就本案的行政复议决定所涉的行政强制执行行为已另行起诉龙南县人民政府，该案判决已经生效，再继续审理行政复议决定已无必要，上诉人凌贤英据此提出的撤诉申请，没有违反法律禁止性规定，没有损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十项的规定，裁定如下：
准许上诉人凌贤英撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人凌贤英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖朝晖
审判员 周洋发
审判员 高 霞
二〇一八年三月十六日
书记员 谢泽安
重庆市永川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0118行赔初9号
原告蒋虎，男，1965年7月30日出生，汉族，重庆市永川区人，干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人袁国印，系重庆大祥律师事务所律师。
被告重庆市永川区地方税务局，住所地重庆市永川区胜利北路222号，统一社会信用代码11500000009337400D。
法定代表人任杰，局长。
委托代理人郑成跃，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市永川区地方税务局胜利路税务所，住所地重庆市永川区外环西路74号。
负责人胡建，所长。
委托代理人黎桢桢，女，1981年5月29日出生，汉族，系重庆市永川区地方税务局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告蒋虎诉被告重庆市永川区地方税务局、被告重庆市永川区地方税务局胜利路税务所行政赔偿一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月31日受理后，于2017年9月7日向被告重庆市永川区地方税务局、被告重庆市永川区地方税务局胜利路税务所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告蒋虎的委托代理人袁国印、被告重庆市永川区地方税务局的负责人廖小林及其委托代理人郑成跃、被告重庆市永川区地方税务局胜利路税务所的负责人胡建及其委托代理人黎桢桢到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告蒋虎于2018年2月24日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋虎向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋虎撤回起诉。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谢晓丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2689号
原告：任倩，女，1991年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：徐仙英，浙江东海律师事务所律师。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈志，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任倩与被告杨继敏、陈志民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告杨继敏归还借款50000元，并支付自2017年1月29日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息；被告陈志承担连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告任倩的委托代理人徐仙英到庭参加诉讼，被告杨继敏、陈志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年7月29日，被告杨继敏由台州安普金融服务外包有限公司介绍，并由被告陈志担保与原告任倩签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年7月29日起至2017年1月28日止，实际交付日期迟于约定出借日期的，以借款实际交付日为准；借款月利率为0.9%，按月付息，每月15日为付息日，借款期限届满时一次性归还本息，借款利息自出借人实际出借款项之日起算，按实际借款天数计算，若逾期还款或付息时，逾期期间利率按月利率2%计算；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；保证期间自合同生效之日起至合同项下借款期限届满后两年止；保证范围为借款人所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于借款人应向出借人支付的违约金、赔偿金和出借人实现债权的全部费用。2016年7月27日，原告任倩将50000元款项汇入介绍人台州安普金融服务外包有限公司的账户，后台州安普金融服务外包有限公司于合同签订当日（即2016年7月29日）将款项汇入被告杨继敏的农业银行账户（账号62×××73）。但被告杨继敏借款后仅支付截至2017年1月15日止的利息，借款本金及其余利息至今未还，被告陈志亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继敏于本判决生效之日起十日内返还原告任倩借款本金50000元，并支付自2017年1月29日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈志负连带责任；被告陈志承担上述连带责任后，有权向被告杨继敏追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨继敏、陈志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陶 勋
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉75刑终1号
原公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋井义，男，1969年12月11日出生，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2017年11月10日被逮捕，现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
辩护人李星，吉林敖东律师事务所律师。
敦化林区基层法院审理敦化林区人民检察院指控上诉人宋井义犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月29日作出（2017）吉7504刑初101号刑事判决，认定上诉人宋井义犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；非法开垦的林地108.795亩，自判决生效后，即返还给被害单位。被告人宋井义不服，以涉案林地系雁鸣湖镇塔拉站村民委员会与黄泥河林业局之间的林地及耕地的权属争议，在确权之前，不能认定上诉人有罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人宋井义犯非法占用农用地罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化林区基层法院（2017）吉7504刑初101号刑事判决；
二、发回敦化林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林龙
审判员 孙志梅
审判员 武 超
二〇一八年四月八日
书记员 陈 铭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4131号
上诉人（原审被告）：唐敏杰，男，1993年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈钧晴，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊寿燕，女，1975年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
原审被告：罗时付，男，1972年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡。
上诉人唐敏杰因与被上诉人熊寿燕、原审被告罗时付民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初78756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人唐敏杰及其委托诉讼代理人沈钧晴、被上诉人熊寿燕的委托诉讼代理人王月辉、原审被告罗时付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐敏杰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：涉案款项用于被上诉人通过罗时付购买理财产品，因理财公司倒闭，其受被上诉人胁迫写下借条，其与被上诉人间并无真实的借款关系。其对外出具了近200万元（人民币，币种下同）此类借条，均无真实的借贷关系。
被上诉人熊寿燕、原审被告罗时付辩称：上诉人为冲业绩通过罗时付向被上诉人借款，否则上诉人不可能出具借条。不存在胁迫行为，请求维持原判。
熊寿燕向一审法院起诉请求：唐敏杰归还熊寿燕借款25万元，支付自2016年9月1日起至实际还款日止以25万元为本金，按年利率6%计算的利息，并支付律师费1万元，罗时付对上述应付款承担连带保证责任。
一审法院认定事实：熊寿燕与罗时付系同乡，唐敏杰、罗时付原系同事关系。2016年5月31日，熊寿燕将14万元转账给罗时付妻子银行账户，同日，罗时付收取熊寿燕现金11万元。上述25万元于同日以罗时付的名义购买了理财产品。2016年8月22日，唐敏杰在其所有的机动车行驶证、驾驶证复印件上出具借条一份，言明向熊寿燕借款25万元，在10日内归还，起始日期2016年8月22日，2016年9月1日归还。罗时付作为担保人在上述借条上签名。2016年9月29日，唐敏杰因熊寿燕催讨借款曾向110报警。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案争议在于唐敏杰是否向熊寿燕借款。从熊寿燕、唐敏杰陈述来看，双方均确认现在罗时付名下的25万元理财产品就是熊寿燕的25万元，从上述理财产品时间来看为2016年5月31日，而唐敏杰出具借条时间为2016年8月22日，书写借条时唐敏杰应当清楚是否向熊寿燕借款，现唐敏杰认为当日系受胁迫才书写了借条，但上述借条双方均确认在唐敏杰公司所写，且书写借条时也有其他同事在公司，法院认为，写借条的地点在唐敏杰熟悉的环境，尚不会对唐敏杰产生恐惧心理，而且尚有唐敏杰所熟悉的同事在该地点，如唐敏杰受胁迫，其完全可以向其他同事求助，也可以向110报警，但唐敏杰未采取任何措施。另外，从2016年9月29日唐敏杰因熊寿燕催讨借款曾向110报警该节事实看，唐敏杰完全有保护自己的意识，故法院对唐敏杰抗辩借条系胁迫所写不予采信，确认唐敏杰向熊寿燕借款25万元的事实。
关于利息问题，熊寿燕与唐敏杰对借期内利率和逾期利率均未约定，现熊寿燕主张按年利率6%支付利息，并无不当，法院予以支持。由于唐敏杰承诺熊寿燕借款在2016年9月1日归还，故利息自2016年9月2日起算。罗时付对唐敏杰的借款做了担保，但其并未明确一般保证还是连带保证，按照相关法律规定，法院确认为连带保证，罗时付应对唐敏杰的应付款承担连带清偿责任。
对熊寿燕要求唐敏杰支付律师费1万元问题，本案系合同纠纷，熊寿燕、唐敏杰未约定唐敏杰不归还借款应承担律师费，故熊寿燕要求唐敏杰、罗时付承担律师费无法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，于二〇一七年一月十八日作出判决：一、唐敏杰于判决生效之日起十日内归还熊寿燕借款25万元；二、唐敏杰于判决生效之日起十日内支付熊寿燕自2016年9月2日起至实际清偿日止以25万元为本金，按年利率6%计算的利息；三、罗时付对上述第一项至第二项判决中唐敏杰应支付的款项承担连带清偿责任，承担后可向唐敏杰追偿；四、驳回熊寿燕其余诉讼请求。案件受理费5,238元，减半收取计2,619元，由熊寿燕负担25元，唐敏杰、罗时付负担2,594元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人关于受胁迫一节主张，没有充分证据证明，一审对此已有分析，本院予以认同，不再重述。
上诉人二审期间当庭自称曾对外出具了类似借条达总额二百多万元，其都无真实的借贷意愿。对此，本院认为，无论是作为原始借贷关系中出具借条的借款人，还是因自愿承担他人在先借贷债务而出具借条的债务受让人，上诉人都应恪守约定。
依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字据，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，也不存在效力待定的情形，在无正当理由推翻约定的前提下，上诉人应依约履行。
综上所述，唐敏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,238元，由上诉人唐敏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5506号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告：武汉澜图汇誉科技有限公司。
法定代表人：王伟。
原告庄小东与被告武汉澜图汇誉科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告庄小东于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告下落不明为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄小东撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告庄小东负担。
审 判 员 马菡菲
二〇一六年八月十日
代书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执777号
�请执行人：潘学梅，女，1956年10月1日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：刘桂利，男，1971年6月7日生，住沧县。
本院在执行申请执行人潘雪梅与被执行人刘桂利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘桂利暂无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年六月三日
书 记 员 徐建辉
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执777号�请执行人：潘学梅，女，1956年10月1日生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：刘桂利，男，1971年6月7日生，住沧县。本院在执行申请执行人潘雪梅与被执行人刘桂利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘桂利暂无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚审 判 员  宗 帅代理审判员  闫子玉二〇一七年六月三日书 记 员  徐建辉