兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）甘7101行初362号
原告李莉，女，1979年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。
原告甘肃鸿泰铝业有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业集中区。
法定代表人刘准，该公司董事长。
委托代理人王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。
原告甘肃华科环境工程技术有限公司，住所地：兰州市城关区定西南路83号。
法定代表人周新生，该公司总经理。
委托代理人王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：靖远县乌兰东路3号。
法定代表人金世立，该局局长。
委托代理人王发炯，该局法规科科长。
委托代理人韩国福，白银大公律师事务所律师。
原告李莉、甘肃鸿泰铝业有限公司、甘肃华科环境工程技术有限公司诉被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局股权质押登记一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局副局长裴发茂作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，甘肃中瑞铝业有限公司在被告白银市靖远县工商和质量监督局登记注册，注册资本60000万元，有三名股东，即自然人李莉以实物认缴出资16800万元、法人股东甘肃鸿泰铝业有限公司实物认缴出资18000万元、法人股东甘肃华科环境工程技术有限公司以实物认缴出资25200万元。三名原告为了甘肃中瑞铝业有限公司项目融资，分别与杭州锦江集团有限公司签订股权质押合同，担保20000万元，但被告对原告股权质押登记申请不予受理。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，请求确认被告不予受理原告股权质押登记申请的行政行为违法，并责令被告受理原告股权质押登记的申请。
原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：
第一组证据：靖工商质监登记内不予受理字（2017）第1号《不予受理通知书》复印件一份，证明被告对原告作出不予受理的行政行为。
第二组证据：兰州市公安局兰公（经）冻财字（2017）057号《协助冻结通知书》复印件一份，证明原告提交的股权质押申请与兰州市公安局兰公（经）冻财字（2017）057号《协助冻结通知书》无关；该《协助冻结通知书》不能同时冻结三个股东的股权；被告不予受理原告股权质押登记申请的行政行为违法。
第三组证据：（2017）34号中共靖远县委文件，证明被告的行为给原告造成巨大的经济损失，也严重侵害了公共利益，致使2000人无法正常就业，造成社会不稳定因素，应尽快责令被告受理原告股权质押的申请。
被告辩称，2017年2月24日，兰州市公安局向被告靖远县工商质监局送达了一份兰公（经）冻财[2017]57号《协助冻结财产通知书》，要求被告协助执行。该通知要求靖远县工商质监局对甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间不得变更、转让、抵押等手续（除年审外），冻结期间自2017年2月24日至2017年8月23日。2017年6月30日，甘肃中瑞铝业有限公司向被告提出股权出质申请，被告作出不予受理通知书，并向原告说明不予受理的事由。被告曾多次到兰州市公安局等部门反映情况并要求回复，均无结果。被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条规定协助执行的行为，完全不具有行政诉讼法规定的可诉性。被告对于兰州市公安局《协助冻结财产通知书》只有协助的义务，不能进行实质性审查。根据最高人民法院、公安部等15部门《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十三条规定，根据有关国家机关的协助查封通知书作出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，请求依法裁定不予受理。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：
第一组证据：兰公（经）冻财字[2017]057号《兰州市公安局协助冻结财产通知书》，证明2017年2月24日，被告收到兰州市公安局送达的《协助冻结通知》，该通知载明：”冻结甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间（2017年2月24日至2017年8月23日）不得变更、转让、抵押等所有手续（除年审外）”；被告根据《通知》内容作出不予受理原告股权质押申请的决定。
第二组证据：靖工商质监函[2017]10号《关于征询<协助冻结财产通知书>有关事项的函》、（2017）白银大公律函字第11号《法律意见书》、《靖远县工商质监局出差申请单》、《公务车辆出行预约登记表（派车单）》，证明被告工作人员前往兰州市公安局经侦二队征询办案人员能否在《冻结通知书》划定的范围内进一步明确冻结范围、项目、股份并给被告一个书面的答复，但兰州市公安局一直未能书面答复，被告不存在不作为。
第三组证据：内资企业基本信息，证明原告李莉、甘肃华科环境工程技术有限公司、甘肃鸿泰铝业有限公司，均系甘肃中瑞铝业有限公司投资人。
第四组证据：靖工商质监登记内不予受理字（2017）第1号《不予受理通知书》，证明2017年6月30日被告依法决定不予受理甘肃中瑞铝业有限公司申请股权质押登记的事实。
经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下：
原告针对被告提交的第一、二、三、四组证据的真实性均无异议，但认为第一组证据与本案没有关联性，不能作为不予受理决定的事实根据；被告针对原告提交的第一、二、三组证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可。本院认为原告、被告提交的证据材料均符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
经审理查明，原告李莉、甘肃华科环境工程技术有限公司、甘肃鸿泰铝业有限公司，均系甘肃中瑞铝业有限公司投资人。原告于2017年6月30日向被告甘肃省靖远县工商行政管理和质量技术监督局申请股权质押登记申请，被告以兰州市公安局作出的兰公（经）冻财字[2017]57号《协助冻通知书》为由，需要协助公安机关冻结甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间（2017年2月24日至2017年8月23日）内不得变更、转让、抵押等所有手续。被告据此作出靖工商质监登记内不予受理字[2017]第1号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼，请求确认被告不予受理原告股权质押登记申请的行政行为违法，并责令被告受理原告股权质押登记的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定”以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”和《工商行政管理机关股权出质登记办法》第二条规定”以持有的有限责任公司和股份有限公司股权出质，办理出质登记的，适用本办法”。本案原告李莉、甘肃华科环境工程技术有限公司、甘肃鸿泰铝业有限公司，作为甘肃中瑞铝业有限公司的投资人，有权将持有的股权向工商行政管理部门申请办理出质登记，原告主体适格。另根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第三条规定”负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关；各级工商行政管理机关的企业登记机构是股权出质登记机构”。本案被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局系原告住所地履行工商行政管理职责的市场监督管理部门，具有股权出质登记的法定职责，主体适格。本案被告出具的兰州市公安局作出的兰公（经）冻财字[2017]57号《协助冻结通知书》，明确载明冻结甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间不得变更、转让、抵押等所有手续。被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局作为股权出质的登记机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条规定对于公安机关侦查犯罪具有协助配合的义务，被告据此作为不予受理的事实根据，符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》第五条的规定。但本案中提出申请股权质押登记的主体是甘肃中瑞铝业有限公司的投资人，而并非甘肃中瑞铝业有限公司，被告直接针对甘肃中瑞铝业有限公司作出靖工商质监登记内不予受理字[2017]第1号《不予受理通知书》存在主体错误，同时该份《不予受理通知书》内容未能引用法律、法规具体条文。综上，被告作出不予受理的决定存在事实不清、证据不足，适用法律、法规错误的情形，应当依法予以撤销。原告的诉讼请求与审理查明行政行为的违法情形具有同一性，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局作出的靖工商质监登记内不予受理字[2017]第1号《不予受理通知书》
案件受理费50元，由被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长李青
审判员崔振鑫
代理审判员岳亚丽
二〇一七年八月十六日
书记员刘路