河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3018号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。代表人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋更，男，1954年4月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡江伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：左腾达，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）因与被上诉人宋更、胡江伟、左腾达机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山分公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人宋更的委托诉讼代理人赵真珍，被上诉人胡江伟、左腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险平顶山分公司上诉请求：1、改判减少人保财险平顶山分公司赔偿数额62783.35元；2、一、二审诉讼费用由宋更、胡江伟、左腾达承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，相关赔偿计算有误。⑴误工费不应支持。事故发生时宋更已62周岁，且其右手缺失，应视为丧失劳动能力，一审中宋更也未提供工作单位及收入证明，故不存在误工损失。⑵××赔偿金计算有误。宋更的居住地并未划入城市规划区，耕地未征收，一审中宋更请求按照农林牧渔业支持误工费，等于自认系农村居民，其××赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。2、一审判决人保财险平顶山分公司对于超出交强险分项限额部分在商业险承担80%的责任不当。依据人保财险平顶山分公司与被保险人签订的商业三者险合同条款的约定及事故责任比例，人保财险平顶山分公司应承担70%的赔偿责任。3、一审判决人保财险平顶山分公司承担鉴定费属适用法律不当。根据保险法及保险合同条款的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。宋更辩称：1、宋更虽为××人，已达到国家规定的法定退休年龄，但开办有企业，有收入来源，人保财险平顶山分公司关于宋更误工费不应支持的理由不能成立。2、宋更育有一子宋尽朝（××人），一女宋学贞，宋更和宋尽朝均需宋学贞照顾，故二人长期居住生活在宋学贞位于城镇的家中，完全符合“经常居住地和主要收入来源均为城市”的标准，因此××赔偿金应按城镇标准计算。3、鉴定费是宋更诉讼中必然发生的费用，鉴定费不应由宋更承担，究竟由谁承担宋更不发表意见。请求驳回上诉，维持原判。左腾达辩称，同意宋更的答辩意见，请求维持原判。胡江伟辩称，同意宋更的答辩意见，请求维持原判。宋更向一审法院起诉请求：判令左腾达、胡江伟、人保财险平顶山分公司赔偿宋更各项损失共计148209元；人保财险平顶山分公司在机动车责任保险限额内直接支付应承担的赔偿金；本案诉讼费用由左腾达、胡江伟、人保财险平顶山分公司承担。一审法院查明事实，2015年11月02日09时20分许，左腾达驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿平顶山市老平宝路自西向东行驶至沙河李路口时，与从沙河李路口右转弯驶出后直行李画驾驶的爱玛牌电动车发生碰撞，造成两车受损，电动车乘坐人宋更受伤的道路交通事故。2015年11月13日，经平顶山市公安交通管理支队新华大队出具平公（交）认字【2015】第02244号道路交通事故认定书，认定左腾达负事故的主要责任，李画负事故的次要责任，宋更无责任。2015年11月2日宋更入住中国人民解放军第一五二中心医院治疗，经诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右手缺如。经治疗后于2015年11月16日出院，住院14天，花费住院医疗费13496.99元。医嘱建议出院后需继续卧床休息68周，卧床期间需陪护一人，术后2月后可扶拐简单下床活动，骨折愈合后取出内固定。在本案审理过程中，宋更申请对其交通事故所致伤残等级进行鉴定。2016年4月28日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所[2016]临鉴字第089号鉴定意见书，宋更交通事故所致损伤构成九级伤残。宋更花费鉴定费500元。一审另查明，1、宋更户籍性质系居民家庭户口；2、电动车驾驶人李画系宋更的妻子。再查明，豫Ｄ×××××号小型轿车系胡江伟所有，事故发生时由左腾达借用，车辆在人保财险平顶山分公司投保有机动车第三者责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险200000元，保险期间均为2015年3月13日至2016年3月12日，此次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。左腾达驾驶豫Ｄ×××××号车与李画驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、电动车乘坐人宋更受伤的交通事故，交警部门认定左腾达负事故的主要责任，李画负事故的次要责任，宋更无责任，该事故认定并无不当，各方当事人对认定的事实和责任分担均无异议，予以确认。左腾达在事故中承担主要责任，且李画所驾驶的车辆系非机动车，酌定豫Ｄ×××××号车车方承担超出交强险部分的80%的赔偿责任。对人保财险平顶山分公司辩称宋更的住所地为农村应按照农村标准计算伤残赔偿金与事实不符，不予采纳；对其辩称的出院后的护理费不予支持的意见，与医院的医嘱及陪护证明相互矛盾，不予采纳；对其辩称宋更发生事故时超出退休年龄，右手缺失且未提供其有劳动能力的证明，因此误工费不应支持的意见，予以考虑，但宋更的自身情况并不必然导致其完全丧失劳动能力，故对其误工费予以适当支持；对其辩称按照护理行业标准支付护理费及不承担诉讼费，营养费、交通费、精神抚慰金过高的意见，与法有据，予以采信。宋更的各项损失认定为：1、医疗费13496.99元；2、营养费140元（10元×14天）；3、住院伙食补助费700元（14元×50天）；4、误工费部分，结合其自身情况、伤情及医嘱，支持其含住院期间四个月的误工费，误工费参照城镇居民人均可支配收入计算为8408.55元（河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×120天）；5、护理费部分，因宋更伤情已构成九级伤残，且医疗机构出具明确的意见为宋更出院后68周需卧床休息，故支持其含住院期间共63天的护理天数，但其仅提供温君鹏工资单并不能证明温君鹏参与护理以及收入因护理而减少，故其主张按照温君鹏工资计算护理费的依据不足，故护理费按照上一年度河南省居民服务业平均收入计算为5261.13元（2015年度河南省居民服务业平均收入标准30482元/年÷365天×63天×1人）；6、伤残赔偿金，宋更现居住地系平顶山市新城区辖区，且户籍性质为居民家庭户口，伤残鉴定做出时其为62周岁，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算为92073.6元[按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×（8062）年×20%]；7、精神损害抚慰金，因宋更构成九级伤残，左腾达在事故中承担主要责任，酌定8000元；8、鉴定费500元；9、交通费酌定为140元；10、后续治疗费因其未提供医嘱或鉴定结论等证据明确后续费用的数额，故对后续治疗费不予支持，可待实际发生时另行起诉。以上各项损失共128720.27元。上述13项共计14336.99元，由人保财险平顶山分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；上述49项共计114383.28元由人保财险平顶山分公司在交强险伤残赔偿限额赔偿110000元。上述13项中超出医疗费限额部分为4336.99元，49项中超出伤残赔偿限额部分为4383.28元，共计8720.27元，豫Ｄ×××××号车车方承担6976.22元（8720.27元×80%），由人保财险平顶山公司在商业第三者责任保险限额内赔偿宋更。人保财险平顶山分公司共应赔偿宋更126976.22元（10000元+110000元+6976.22元），因保险限额已足够赔偿，故左腾达、胡江伟不再承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内赔付宋更各项损失共计126976.22元；二、驳回宋更的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，宋更负担468元，左腾达负担2796元。本院二审期间，宋更围绕争议焦点提供证据一：1、平顶山市宋更养殖有限公司的营业执照，2、新华区××人联合会的证明和平顶山市新城区滍阳镇姬庄村村民委员会证明，3、宋更的××证，4、新华区××人联合会扶贫就业培训基地牌匾的照片。证据二：1、宋更的户口本，2、宋更之子宋尽朝的××证，3、宋更之女宋学贞的身份证，4、宋学贞和温君鹏的结婚证，5、遗产继承协议书。本院组织当事人进行了质证。人保财险平顶山分公司质证认为宋更在一审时没有提供上述证据，不予认定。且上述证据与本案没有关联性，无法证实宋更居住在城市的事实，左腾达、胡江伟均对宋更提供的证据无异议。人保财险平顶山分公司、左腾达、胡江伟在二审中未提交证据。本院认为，2015年11月02日09时20分许，左腾达驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿平顶山市老平宝路行驶至沙河李路口时与李画驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，电动车乘坐人宋更受伤的道路交通事故。平顶山市公安交通管理支队新华大队作出平公（交）认字【2015】第02244号道路交通事故认定书，认定左腾达负事故的主要责任，李画负事故的次要责任，宋更无责任。各方当事人对以上事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。因豫Ｄ×××××号小型轿车在人保财险平顶山分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，宋更的各项损失应由人保财险平顶山分公司在交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由人保财险平顶山分公司根据事故责任比例在商业三者险限额范围内赔付。关于宋更的误工费应否支持的问题。根据《最高人民法院》第二十条之规定，……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据宋更在二审庭审中提供的平顶山市宋更养殖有限公司的营业执照及新华区××人联合会、平顶山市新城区滍阳镇姬庄村村民委员会的证明能够证实本案交通事故发生时，宋更虽年过六十周岁、身有××，但一直从事养殖业的事实。宋更具备劳动能力，有一定的收入来源，因本次交通事故导致宋更受伤并致右下肢伤残，致使其在一定时间无法从事劳动，收入减少，原审支持宋更的误工费有事实和法律依据。人保财险平顶山分公司上诉称宋更年龄较大，丧失劳动能力不应支持误工费的意见与本案查明事实不符，对该上诉理由本院不予支持。关于宋更的××赔偿金赔偿标准问题。宋更系居民户口，根据其二审提供的证据能够证实其多年开办养殖企业，其日常收入并非来源于农业，且宋更的经常居住地与城市生活、消费水平并无明显差别，宋更符合参照城镇标准计算××赔偿金的条件，原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算宋更的××赔偿金符合本案事实，本院予以确认。关于宋更的损失超出交强险分项赔偿限额的部分在商业三者险范围内如何赔偿的问题：根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。因本案系人保财险平顶山分公司承保的豫Ｄ×××××号车与非机动车发生碰撞造成的损失，豫Ｄ×××××号车驾驶人承担事故主要责任，故原审在商业三者险范围内判决人保财险平顶山分公司承担80%的赔偿责任并未不当。关于鉴定费的负担问题。宋更因发生交通事故受伤治疗后，在一审诉讼中法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对宋更的伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书，认定宋更交通事故损伤已构成九级伤残，宋更为此支付伤残鉴定费500元。该费用系宋更的合理支出，属于宋更因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。综上，人保财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  陈 克审判员  张培培二〇一六年十月十九日书记员  王秋月