浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7749号
原告：绍兴开鑫汽车租赁有限公司，住所地绍兴市越城区马臻路419-12号。
法定代表人：邱冰，系经理。
委托诉讼代理人：吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣，男，系原告员工。
被告：朱伟峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省涟水县，
委托诉讼代理人：李钦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司与被告朱伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日、9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴旭仕、被告委托诉讼代理人李钦到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人黄荣及被告朱伟峰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款585000元；二、判令被告立即向原告支付借款50000元从2016年6月12日至2016年12月11日按月息2分计算的利息6000元，支付自2016年12月12日起至判决确定履行之日止按日0.8%计算的滞纳金（至起诉日止为82000元）；三、判令被告立即向原告支付借款500000元从2016年6月15日至2016年12月14日按月息2分计算的利息60000元，支付自2016年12月15日起至判决确定履行之日止按日0.8%计算的滞纳金（至起诉日止为804000元）；四、判令被告立即向原告支付借款35000元从2016年7月6日至2017年1月5日按月息2分计算的利息4200元，支付自2017年1月6日起至判决确定履行之日止按日0.8%计算的滞纳金（至起诉日止为50680元）；五、判令被告立即向原告支付为实现债权所支出的律师费10000元；六、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告因欠缺资金向原告借款50000元，约定借款期限为六个月，被告向原告出具了借条。2016年6月15日，被告又向原告借款500000元，约定借款期限为六个月，被告又向原告出具了借条。2016年7月6日，被告再次向原告借款35000元，约定借款期限为六个月，被告再次向原告出具了借条。现还款期限已到期，被告未按约还款，原告经催讨未果，遂成讼。
被告朱伟峰答辩称：原告诉请与事实不符，借款并非双方之间真实的借款意思表示，双方之间也未发生事实上的借款行为。被告长期为车辆按揭公司办理拖车业务，因业务往来与原告熟悉，案涉款项均是被告中介的车辆按揭公司向原告抵押车辆借款经手的款项，所书写的借条是应原告要求作出的保障行为，被告经手的款项部分已按期返还，余款应由真实借款人即按揭公司承诺返还，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.借条3份、汇款凭证14份，拟证明原、被告之间发生了585000元真实的借款关系，以及约定借款利息、期限、逾期滞纳金等，原告已经按照借条约定把全部的借款通过银行汇款转给了被告的事实。2.律师费发票1份、律师费汇款凭证1份，拟证明原告为实现债权已支出律师费10000元，按照借条约定该款项应由被告承担的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，这三份借条并非原、被告真实意思表示，也没有发生真实的借款关系。对证据2的真实性没有异议，10000元金额也是合理的。
被告朱伟峰提供的证据：1.抵押合同（盖有原告公章）、借款合同（盖有原告公章）、借条（空白）、收条（空白）各6份，拟证明被告为原告中介汽车借款业务所持有的书面材料，合同中标明了具体的抵押金额及车号，部分留有空白，抵押人上没有签字，这是因为当时原告出具了多份，完备的合同已经交付给了原告。2.被告工商银行账户历史明细清单14页，拟证明被告经手原告与案外人的抵押借款，将款项汇给真实借款人郑祥俊42万元，到期后部分款项返还，郑祥俊通过支付宝转账返还给被告15万元，被告提现以后通过工商银行的帐户直接返还给原告的事实。3.网上银行电子回单1份（打印件）、支付宝转账截屏4页、工商银行账户历史明细专用3页，拟证明被告向原告及原告的工作人员共计汇款347878.87元，具体是2016年8月10日汇给原告3000元、50000元、97000元，2016年6月24日、9月20汇给黄琪71521.45元、64517.42元，通过支付宝于2016年7月12日、7月15、7月21日转账给原告工作人员黄荣1500元，17840元、42500元。经质证，原告认为证据1中的抵押合同与本案借款事实没有关联性，空白的借条和收条不能作为证据证明任何事实，借款合同只有原告的印章不能证明任何问题。对证据2的真实性无异议。证据3，对2016年8月10日汇给原告的3000元、50000元、97000元予以认可，对支付宝转账的七笔共计61840元予以认可，但对汇给黄琪与郑祥俊的款项不予认可。
本院对上述证据认证认为：原告提供的两组证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，抵押合同、借款合同、借条和收条均系打印好的格式内容，均没有填写借款金额、借款利息、借款期限等主要内容，也没有填写借款人、抵押人的信息，也没有借款人、抵押人的签名或盖章，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据2，对其真实性予以认定，但是被告与郑祥俊之间的款项往来与本案缺乏关联性。证据3，2016年8月10日汇给原告的3000元、50000元、97000元款项及被告主张通过支付宝转账给黄荣的七笔共计61840元，原告均予以认可，本院予以认定，另两笔汇给案外人黄琪的款项，原告不予认可，被告也未能举证证明黄琪的账户是原告指定的，故该两笔款项与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日、6月15日、7月6日，被告出具给原告借条各一份，载明借款金额分别为50000元、500000元、35000元，借款利率均为月息2分，借款期限分别为2016年6月12日至2016年12月11日、2016年6月15日至2016年12月14日、2016年7月6日至2017年1月5日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的0.8%，借款人承诺一旦借款逾期，借款人承担因本案发生的律师费等。2016年6月12日，原告依约将借款50000元汇入被告账户。2016年6月15日，原告依约将借款500000元汇入被告账户。2016年7月6日，原告依约将借款35000元汇入被告账户。后被告于2016年8月10日通过银行转账还款150000元，于2016年7月12日、7月15、7月21日通过支付宝转账还款1500元，17840元、42500元。原告认为上述还款是归还案涉借款本金和利息，应先抵扣利息，再抵扣本金。被告认为银行转账是归还借款本金、支付宝转账的是支付利息。
另原告为本案诉讼已支出律师费10000元。
本院认为，被告向原告提供了由其亲笔签名和捺印的借条，且借条中所对应的借款原告均已汇入了被告的账户，故被告向原告借款的意思表示真实，且款项已实际交付，可认定原、被告之间存在借贷关系，发生的借款金额共计是585000元。借款后被告已共计还款211840元，借条中未约定利息与本金的还款顺序，依法应先抵扣利息，多余部分再抵扣本金，经核算，案涉借款至2016年8月10日止的利息已付清，尚欠借款本金为393934.92元。现借条约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院对借款本金393934.92元部分予以支持。2016年8月11日起至借款到期日止的利息，原告主张按月息2分计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对逾期之后的滞纳金，原告主张按约定的未还总额的日0.8%计算，已超过了法律允许的最高限额，应按年利率24%计算，本院对原告主张的利息及滞纳金的合理部分予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告抗辩认为借条并非其真实意思表示，且未发生事实上的借款行为，缺乏相应的依据，本院不予采纳。
综上，本院对原告的合理部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱伟峰应归还给原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司借款本金393934.92元，并支付该款自2016年8月11日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息和逾期滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱伟峰应支付给原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司律师费10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9608元，由原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司负担5278元，由被朱伟峰负担4330元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年十月十九日
书记员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。