重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12418号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司（原名称：重庆协禾信用担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
被告：何萍，女，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾公司）与被告何萍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告协禾公司的委托诉讼代理人谭浩、龚玉霞到庭参加诉讼，被告何萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告协禾公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何萍偿还原告协禾公司代偿款158872.75元以及截止2017年4月20日的资金占用利息63548.27元；2、被告何萍支付原告协禾公司以158872.75元为基数，自2017年4月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息。事实与理由：被告何萍于2013年9月16日向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行申请个人汽车消费贷款，委托原告提供担保服务，原告与何萍签订了委托保证合同。在合同履行过程中，被告何萍多次未按合同约定还款，原告为其代偿了158872.75元，经多次催收，何萍仍未还款，故原告起诉至本院。
被告何萍未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、机动车登记证书、机动车行驶证、委托保证合同、说明、借款借据等作为证据，上述证据被告并未到庭对证据的真实性提出任何异议，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年5月16日，协禾公司（乙方）与何萍（甲方）签订委托保证合同，合同载明：乙方是一家依法设立的融资担保公司，甲方因购买汽车需要向银行申请贷款并委托乙方提供担保服务，乙方接受甲方的委托愿意提供担保服务。合同第一条约定：甲方委托乙方担保的债务为甲方向贷款银行申请的汽车消费贷款，金额为757000元，借款使用期限36月，自借据确认的借款日期起算。第二条约定：甲方委托乙方担保的方式为连带责任保证担保；甲方委托乙方担保的保证期间，按贷款银行的要求执行。第八条约定：甲方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求乙方承担担保责任代偿的，乙方即应代偿。甲方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向乙方提出代偿要求，乙方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务。乙方代偿后，可以随时书面或者电话通知甲方清偿。对乙方的代偿行为，甲方清偿范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据乙方代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自乙方代偿之日起按日向乙方支付利息，至付清时止，利随本清。
2013年9月16日，被告何萍与重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称贷款银行）及原告协禾公司签订个人贷款合同，合同约定，何萍贷款金额柒拾伍万柒仟元正，贷款期限36个月，自2013年9月16日起至2016年9月15日止。贷款用途：购买汽车。贷款利率为年利率，采用浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮10%。本贷款方式为担保贷款，抵押人何萍，保证人重庆协禾信用担保有限公司。协禾公司在该合同保证人盖章。同日，贷款银行向何萍发放了贷款757000元。
此后，何萍未按照与贷款银行的约定按期偿还借款，贷款银行遂要求保证人协禾公司承担保证责任，并自协禾公司在该银行开立的保证金账户中扣划了如下款项以归还贷款，具体如下：1、2014年11月28日扣划19208.2元，2014年12月31日扣划13926.34元，2015年1月30日扣划23364.14元，2015年2月28日扣划8979.66元，2015年3月31日扣划23354.81元，2015年4月30日扣划23348.67元，2015年5月29日扣划23342.27元，2015年6月30日扣划23348.66元，共计扣划158872.75元。
另查明，原告于2016年10月10日将其公司名称由重庆协禾信用担保有限公司变更为重庆协禾非融资性担保有限公司。
审理中，关于截止2017年4月20日的资金占用利息63548.27元，原告协禾公司确认，该利息是以代偿款158872.75元为基数，按照年利率4.75%的四倍，自每笔扣款发生次日起计算至2017年4月20日止。
本院认为，何萍与贷款银行、协禾公司签订的《个人贷款合同》以及与协禾公司签订的《委托保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。何萍在向贷款银行成功贷款后应当按照合同约定按时足额偿还到期贷款。因何萍逾期归还贷款，贷款银行自协禾公司账户扣划了相应款项，应当认定协禾公司向贷款银行承担了保证责任，故协禾公司有权根据委托保证合同的约定向何萍追偿。审理中查明，协禾公司向贷款银行累计代偿158872.75元，根据委托保证合同的约定，协禾公司代偿后，可以随时书面或者电话通知清偿。现协禾公司提起诉讼，要求何萍偿还代偿款158872.75元，于法有据，应予支持。根据上述委托保证合同约定，何萍清偿的范围不仅包括代偿资金本金，还应支付协禾公司以代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍自代偿之日起支付利息。协禾公司请求以该利率标准支付资金利息，同样不违反法律规定，本院予以支持。对于协禾公司主张的自代偿次日起至2017年4月20日产生的资金占用利息63548.27元，本院认为，根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，协禾公司主张按照年利率4.75%的四倍计算并不违反法律规定，但根据协禾公司提交的利息计算表，其计算结果存在错误，本院予以纠正。经计算，截止2017年4月20日共计产生利息62677.75元。自2017年4月21日起，协禾公司主张以代偿款158872.75元为基数，继续按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至付清之日止，同样不违反法律规定，应予支持，但应以年利率24%为限。
被告何萍经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何萍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款158872.75元，并支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司截止2017年4月20日的资金占用利息62677.75元；
二、被告何萍在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司以158872.75元为基数，自2017年4月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息，该资金占用利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限；
三、驳回原告重庆协禾非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4636元，由被告何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李艳萍