江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终510号
上诉人（原审被告）：江苏宇鑫环保建材有限公司（原徐州市宇鑫环保建材有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区西北绕城彭城高速出口西600米。
法定代表人：韩常委，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚念峰，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：申志刚，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
原审被告：韩方涛，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人江苏宇鑫环保建材有限公司（以下简称宇鑫公司）与被上诉人姚念峰、原审被告韩方涛因民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理，上诉人宇鑫公司的委托代理人袁方方、李金，被上诉人姚念峰的委托代理人申志刚、尹彬到庭参加诉讼，原审被告韩方涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由为：1、我公司与姚念峰之间不存在借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，而系股权转让纠纷。首先，姚念峰2013年8月5日出借给韩方涛200万元，并将款项支付给韩方涛指定的账户，我公司对此不知情，韩方涛并非我公司的法定代表人和股东，和我公司无任何关系。韩方涛担任我公司法定代表人后，于2014年11月13日向姚念峰出具借条后又在借条上加盖我公司公章，但我公司并没有借款的意思表示，也无授权韩方涛出具借条，更未收到200万元款项，因此姚念峰与我公司之间没有形成借贷法律关系。其次，韩方涛2014年11月13日出具借条系其个人行为，加盖我公司公章系其作为我公司法定代表人超越权限的行为，已经超过我公司的经营范围，姚念峰对此也是明智的。再次，即使姚念峰有理由相信韩方涛加盖我公司公章的行为未超越权限，但诉争200万元交给了韩方涛用于硕鑫公司的股权收购和经营，并未用于我公司的生产经营。2、一审法院先是适用简易程序审理本案，后又适用普通程序，但未按照法律规定将裁定书和合议庭组成人员书面通知送达双方当事人，审判程序违法。
姚念峰辩称：我2013年8月5日向韩方涛出借200万元，将款项转入韩方涛指定的账户，韩方涛向我出具了借据，借款事实清楚。后韩方涛于2014年11月13日向我出具新的借据，宇鑫公司在借据上加盖印章，作为债务加入人应和韩方涛共同承担还款责任。本案借款并不存在转化为投资款的事实，韩方涛、宇鑫公司提供的证据也不能证明该事实。
韩方涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
姚念峰向一审法院诉请判令：韩方涛、宇鑫公司偿还借款本金200万元、利息72万元，合计272万元，并负担本案案件受理费。
一审法院查明：2013年8月5日，韩方涛向姚念峰借款200万元，当日韩方涛向姚念峰出具借条一张，写明：今借到姚念峰现金贰佰万元（200万元），用期一个月，同意将此款打入韩有林卡号，农行6228480454694650010，韩方涛2013年8月5日。当日，姚念峰通过曹庆荣农行卡转入韩有林上述农行卡200万元。2014年11月13日，韩方涛向姚念峰出具借条一张，写明：今借姚念峰现金贰佰万元整（200万元），此借条转2013年8月5日打韩有林账号款，宇鑫公司在该借条上盖了印章，韩方涛在该借条下方写明自2014年11月起月息二分，还清为止。
另查明：姚念峰在沛县硕鑫建材有限公司（以下简称硕鑫公司）股东投资表上签名，并于2015年1月2日与硕鑫限公司签订一份协议，约定姚念峰于2014年4月6日向硕鑫公司出资人民币200万元入股，现经股东同意，姚念峰自愿撤出，因姚念峰为匿名规定，故此证由硕鑫公司出具，出让金额为200万元，双方共同确认姚念峰结欠硕鑫公司款125万元，同意从硕鑫公司支付的出让金中抵销，签订本协议后，扣除姚念峰结欠款后，硕鑫公司于2015年2月18日内一次性付清出让金，至此双方再无其他争议。
还查明：2015年7月7日，徐州市鑫宇环保建材有限公司原法定代表人韩方涛变更为韩常委，徐州市鑫宇环保建材有限公司于2016年2月17日变更为江苏鑫宇环保有限公司。
一审法院认为：姚念峰与韩方涛、宇鑫公司之间的借贷合同成立并生效，2013年8月5日，姚念峰依约将借贷款200万元出借给韩方涛，并通过银行转账将200万元交付韩方涛指定收款人，借款到期后，韩方涛未能偿还借款；于2014年11月13日重新换据，并注明此借条为转2013年8月5日借款，宇鑫公司在借款人处盖章，故韩方涛、宇鑫公司与姚念峰之间的借贷合同合法有效。韩方涛、宇鑫公司应按合同约定偿还姚念峰借贷款本息，双方约定月利率2分不超过法律规定，经计算姚念峰要求偿还利息72万元符合法律规定，予以支持。
韩方涛主张，借姚念峰200万元在硕鑫公司成立后，该款转为姚念峰对硕鑫公司的投资款，其提供的证据不足以证明，该院对韩方涛的该项主张不予支持。韩方涛主张，2014年11月其代表硕鑫公司向姚念峰出具借条，而姚念峰提供的借条上没有硕鑫公司的盖章，其也没有以硕鑫公司的名义向姚念峰出具借条，故对韩方涛的该主张，不予支持。韩方涛、宇鑫公司主张，向姚念峰出具的借条，宇鑫公司仅是证明对姚念峰投资款的确认，因该借条上，宇鑫公司没有在其盖章前注明是证明人，故对韩方涛、宇鑫公司的该主张，不予支持。
综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：韩方涛、宇鑫公司于判决生效后十日内偿还姚念峰借贷款本金200万元、利息72万元。案件受理费28560元，诉前财产保全费5000元，合计33560元，由韩方涛、宇鑫公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：宇鑫公司是否应对本案200万元借款承担共同还款责任。
本院认为：根据姚念峰提供的证据，姚念峰于2013年8月5日按照韩方涛的指示转账交付200万元，韩方涛于同日向姚念峰出具了相应的借条，双方之间形成金额为200万元的借款关系。上述借款到期后韩方涛未能偿还，而是于2014年11月13日向姚念峰更换出具新的借条，该借条不仅有韩方涛的签字和按印，而且韩方涛作为宇鑫公司的时任法定代表人在借条其签字按印处加盖该公司的印章，应视为宇鑫公司自愿对借条所涉债务与韩方涛共同向债权人姚念峰承担偿还责任。宇鑫公司上诉主张本案借款已经转化为姚念峰对硕鑫公司的股权投资，但宇鑫公司以及韩方涛提交的姚念峰与硕鑫公司签订的协议书所涉及的200万元股权投资款与本案借款并非同一笔款项，提供的硕鑫公司出具的书面证明因该公司与本案各方当事人具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，提供的其他各份证据均不能证明上述上诉主张，故其该项上诉主张因证据不足，本院不予支持。
关于一审法院程序问题。本院认为，一审法院将本案由简易程序变更为普通程序时虽然未制作裁定书并向各方当事人送达，但变更为普通程序后一审法院再次开庭并告知了各方当事人合议庭组成人员，各方当事人均到庭参加诉讼，且未提出异议，亦未申请合议庭组成人员回避，故宇鑫公司以一审法院程序不当为由要求本案应改判或发回重审，无法律依据，本院不予采信。
综上，宇鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28560元，由上诉人江苏宇鑫环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛金铭