河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1162号
原告：曹洪祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告：李百堂，男，1956年4月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。
二原告委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：蒋松鹤，男，1982年11月27日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：郭金凤，女，1983年9月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：周光，男，1975年8月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告曹洪祥、李百堂与被告蒋松鹤、郭金凤、周光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪祥及二原告委托诉讼代理人张红宇、被告郭金凤到庭参加诉讼。被告蒋松鹤、周光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪祥、李百堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋松鹤、郭金凤共同清偿原告下余货款172543元及违约金，诉讼过程中，原告将违约金数额具体明确为未付货款172543元的30％计款51762.9元；被告周光对上述欠款及违约金承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告从事建筑方木和模板销售业务，被告蒋松鹤因承建工程需要自2014年5月26开始陆续购买原告的方木及模板，双方合同约定由原告供应被告蒋松鹤建设项目所需要的方木和模板，由被告周光对本次买卖合同提供连带担保责任。二原告按照约定及时将货物交付给被告蒋松鹤，而被告蒋松鹤在向原告支付部分货款后，对下余172543元货款不再支付，属于合同违约。因上述欠款系被告蒋松鹤和被告郭金凤在其夫妻关系存续期间的共同债务，故被告蒋松鹤和被告郭金凤应对上述债务承担共同清偿责任。为维护二原告的合法权益，二原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒋松鹤、周光未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
被告郭金凤辩称，已经与被告蒋松鹤解除了婚姻关系，本案与被告郭金凤没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.产品销售合同一份；2.被告蒋松鹤给原告出具的欠款条据十份；3.二原告与被告蒋松鹤、周光签名的还款协议一份，本院经审查认为，原告提供的上述证据材料，形式合法，内容客观亦与本案有关联，且被告蒋松鹤、周光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，故对于原告提供的上述证据及被告郭金凤提供的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹洪祥、李百堂从事建筑方木及模板销售生意。2014年5月26日，原告曹洪祥、李百堂与被告蒋松鹤签订了产品销售合同，双方在合同中对买卖产品、交货方法、付款方式及违约责任等进行了约定，并由被告周光作为担保人在该合同中担保方一栏签名。合同签订后，原告分批将货物交付给被告蒋松鹤，自2014年8月23日至2016年6月21日，被告蒋松鹤共计给原告出具了欠款条据十份，累计货款金额为312543元。另在2015年8月1日，二原告与被告蒋松鹤、周光又签订了还款协议，对具体还款时间及被告周光承担连带还款责任进行了明确约定，现被告蒋松鹤已向原告清偿140000元，尚下余172543元货款未付。另查明，被告蒋松鹤与被告郭金凤于2015年4月1日在睢县民政局办理了离婚登记手续，后在2016年1月4日双方在睢县民政局又办理了结婚登记，至2016年5月4日，双方再次在睢县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，涉及到的争议性问题主要有三项。其一，关于本案买卖合同货款金额的确定。被告蒋松鹤与原告曹洪祥、李百堂于2014年5月26日签订了产品销售合同，原告曹洪祥、李百堂作为供方，被告蒋松鹤作为需方，双方的买卖合同成立，原告按照合同约定向被告蒋松鹤履行了合同义务即供货的义务，被告蒋松鹤作为买受方给原告出具了下欠方木模板款的书面条据，通过该十份书面条据可以证明，截至2016年6月21日被告蒋松鹤共计欠原告货款312543元，现已清偿140000元，对于下余172543元货款，被告蒋松鹤仍负有清偿义务。其二，关于被告郭金凤应否承担共同清偿义务及被告周光应否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”之规定，被告蒋松鹤与被告郭金凤于2015年4月1日解除婚姻关系，后在2016年1月4日再次办理结婚登记，四个月后即2016年5月4日双方又解除婚姻关系，二者的婚姻关系在本次买卖合同签订之后处于不稳定和间断的状态，结合本案查明事实，被告蒋松鹤给原告出具的欠款条据中，大部分均在被告蒋松鹤与被告郭金凤婚姻关系解除之后，且原告诉请的属于超出日常生活的大额欠款均发生在被告蒋松鹤与被告郭金凤婚姻关系不稳定期间，综合全案情况及原告举证，不能充分证明该部分欠款系用于被告蒋松鹤与被告郭金凤夫妻共同生活，亦不能证明被告郭金凤对于本次举债起到积极推动作用并获益，故对于原告要求被告郭金凤与被告蒋松鹤承担共同清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。对于被告周光应否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，虽然在原、被告签订的方木、模板产品销售合同中对担保进行过约定，但在2015年8月1日，二原告与被告蒋松鹤、周光又签订了还款协议，该还款协议中明确约定被告周光对被告蒋松鹤所欠货款承担连带还款责任，该担保系连带责任保证，现截至2016年6月21日被告蒋松鹤共计欠原告货款312543元，经原告催款，被告蒋松鹤向原告清偿140000元，对于下余172543元货款，被告周光应与被告蒋松鹤承担连带清偿义务。在被告周光承担保证责任后，有权向被告蒋松鹤追偿。其三，关于违约金的认定问题。因原、被告在产品销售合同中约定迟延付款5天以上每天按迟付金额的0.3%计算违约金，该部分关于违约金的约定过高，明显高于原告的实际损失，现原告在庭审中主动要求减少，要求按照违约总金额172543元的30%支付51762.9元违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告曹洪祥、李百堂要求被告蒋松鹤、周光连带清偿其下余货款172543元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告曹洪祥、李百堂要求被告郭金凤对上述欠款及违约金与被告蒋松鹤承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋松鹤本判决生效后十日内清偿原告曹洪祥、李百堂下余货款172543元及违约金51762.9元；被告周光对上述货款及违约金与被告蒋松鹤承担连带清偿责任；
二、被告周光承担保证责任后，有权向被告蒋松鹤追偿；
三、驳回原告曹洪祥、李百堂要求被告郭金凤承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告蒋松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 秦 珂