安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1630号上诉人(原审被告，反诉原告):杨诗界,男,1990年11月30日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。上诉人(原审被告):杨庆功,男,1966年1月11日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审原告，反诉被告):肖云山,男,1953年1月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审原告):吴学英,女,1925年1月7日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。上述二被上诉人共同委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。上诉人杨诗界、杨庆功因与被上诉人肖云山、吴学英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨诗界、杨庆功，被上诉人肖云山及其与吴学英的共同委托诉讼代理人白井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨诗界、杨庆功上诉请求：撤销原审判决，查清实施后予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.杨诗界驾驶的皖Ｓ×××××号二轮摩托车实际所有人为杨诗界，不是杨庆功，因为该摩托车系杨诗界结婚时杨庆功为其购买，且该车辆一直由杨诗界使用和管理。2.杨庆功依法不应当在交强险的范围内承担连带责任。3.被上诉人鉴定的误工期、护理期及营养期时间过长。以上三期鉴定截止日为至伤残前一日，但被上诉人进行伤残等级鉴定时，拖延时间过长，故应根据被上诉人的伤残实际情况进行鉴定。4.一审法院判决超出被上诉人的诉求。被上诉人在赔偿项目中护理费请求为16946.84元，而一审法院判决为22729.78元。肖云山、吴学英辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。2.被答辩人针对其上诉理由未提供证据支持，依法不能成立，应予以驳回。肖云山、吴学英向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费及拖车施救费等共计200000元。二、先由二被告在交强险保险责任限额范围内对上述原告要求的赔偿数额承担连带赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由二被告按事故责任比例承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。杨诗界、杨庆功反诉请求：一、肖云山赔偿杨诗界医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、车损费、评估费、后续治疗费、拖车施救费等损失共计100000元。二、肖云山在交强险范围内承担全部责任，超出交强险责任限额按事故责任比例承担赔偿责任。本案诉讼费用由肖云山承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，原告肖云山未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至亳州市谯城区张良路与桐花路路口左转弯时，与由南向北行驶被告杨诗界驾驶的皖Ｓ×××××两轮摩托车发生交通事故。致原告肖云山、被告杨诗界二人受伤，两车受损。事故发生后，原告肖云山和被告杨诗界分别被送往亳州市人民医院治疗，原告肖云山住院治疗56天，支付医疗费96339.1元；被告杨诗界住院治疗7天，支付医疗费15898.7元。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队调查后出具了亳公交认字【2016】第00327号事故认定书，认定原告肖云山负事故的主要责任，被告杨诗界负事故的次要责任。原告肖云山系无牌号两轮摩托车的车主，该车未购置交强险和商业第三者责任险。被告杨庆功系皖Ｓ×××××两轮摩托车的实际车主，该车未购置交强险和商业第三者责任险。2016年9月29日，原告肖云山就伤残情况向安徽恒信司法鉴定所申请司法鉴定。该所皖恒信司【2016】临鉴字第55号司法鉴定意见书，评定为四级伤残，误工期、护理护理期及营养期为人体损伤后至伤残评定前一日，并支付鉴定费1600元。被告杨诗界的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司进行评估，同正行公估亳州分公司【2016】0714001号评估报告，评定估损总值为860元。原告吴学英现年92周岁，为农村户口，原告吴学英有三位子女，原告肖云山系其儿子。原告肖云山现年64周岁，被告杨诗界现年26周岁，均系农村户口。原告肖云山在此次事故中的各项损失为：医疗费96399.1元、住院伙食补助费56天×100元/天=5600元、营养费199天×30元/天=5970元、护理费199天×114.22元/天=22729.78元、误工费199天×85.16元/天=16946.84元、交通费56天×30元/天=1680元、伤残赔偿金（10821元/年×16年×0.7）+（8975元/年×5年×70%÷3）=131666.03元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1600元，合计人民币312591.75元。被告杨诗界在此次事故中的各项损失为：医疗费15898.7元、住院伙食补助费7天×100元/天=700元、营养费7天×30元/天=210元、护理费7天×114.22元/天=799.54元、误工费7天×85.16元/天=596.12元、交通费7天×30元/天=210元、车辆损失860、评估费100元，合计人民币19374.36元。亳州市公安局交通警察支队道路救助基金向原告肖云山垫付医疗费32654元。一审法院认为：被告杨诗界驾驶实际车主为被告杨庆功的皖Ｓ×××××号两轮摩托车与原告肖云山驾驶的无牌号两轮摩托车发生交通事故，致双方驾驶人受伤，车辆受损的事实清楚。原告肖云山负此次事故的主要责任，应对因本次事故给被告杨诗界造成的损失承担70%的民事赔偿责任。被告杨诗界负此次事故的次要责任，应对因本次事故给原告肖云山造成的损失承担30%的民事赔偿责任。原告在该事故中的损失共计312591.75元，被告杨诗界在交强险范围内承担人民币120000元，余额192591.75元在其30%责任范围内承担人民币57777.53元，共计人民币177777.53元应由被告杨诗界承担，道路交通事故救助基金垫付抢救费用32654元应予以扣除，被告杨诗界还需要赔偿原告各项损失共计人民币145123.53元。因被告杨庆功系肇事车辆的实际车主，其应对原告的损失在交强险范围内承担连带责任。被告在该事故中的损失共计19374.36元，原告在交强险范围内承担人民币13475.66元，余额5898.7元在其70%责任范围内承担人民币4129.09元，原告应赔偿被告各项损失共计人民币17604.75元。本案中原告要求二被告赔偿各项损失共计20万元，已超出本院审理查明的赔偿数额，故对原告的诉求该院不予支持。被告杨诗界反诉要求原告肖云山赔偿各项损失共计10万元，已超出该院审理查明的赔偿数额，故对被告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《安徽省实施办法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告杨诗界于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖云山、吴学英人民币145123.53元，杨庆功在交强险120000元范围内负连带责任。原告肖云山于本判决生效之日起十日内赔偿被告杨诗界人民币17604.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，反诉案件受理费400元，由被告杨诗界、杨庆功承担1280元，原告肖云山、吴学英承担420元。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：谯城区十八里镇小怀民族村民委员会证明，证明皖Ｓ×××××号二轮摩托车实际所有人为杨诗界，不是杨庆功。被上诉人质证：该证明不属于新证据，村委会没有证明机动车权属的证明能力，应按车辆登记机关的登记为准，且该证明没有承办人及负责人签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审新提交证据，没有相关承办人及负责人签字，证据形式不合法，该证据不能否认车辆登记信息的真实性，对该证据不予认定。亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字【2016】第00327号事故认定书，查明皖Ｓ×××××号两轮摩托车登记车主杨庆功；杨诗界驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1.杨庆功是否应当在交强险范围内承担连带责任；2.肖云山的三期鉴定的时间是否过长；3.一审判决的护理费是否超诉讼请求。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。杨庆功系皖Ｓ×××××号两轮摩托车的登记车主，故杨庆功应在交强险范围内与杨诗界承担连带责任。杨庆功上诉认为皖Ｓ×××××号两轮摩托车所有人是杨诗界的理由与车辆登记信息不符，不予支持。关于争议焦点二。肖云山的伤残及三期鉴定系由亳州市谯城区人民法院依法委托安徽恒信司法鉴定所作，上诉人认为其三期鉴定时间过长，但未能提交相关证据证明该鉴定存在程序违法或重大瑕疵。另外综合肖云山的伤情，本院认为其鉴定的三期适当。上诉人认为鉴定意见不予采信的理由，不予支持。关于争议焦点三。一审中，肖云山、吴学英的赔偿清单中的误工费、护理费的数额颠倒，其已调整。从其所列赔偿项目清单中“误工费：85.16元/天×199天（至定残前一日）=22729.78元；护理费：114.22元/天×199天（至定残前一日）=16946.84元”，可见系书写笔误。一审法院按照其调整后的数额，赔偿护理费22729.78，并未超肖云山、吴学英的诉讼请求。综上所述，杨诗界、杨庆功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人杨诗界、杨庆功负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文伟审 判 员  万学林代理审判员  沙启峰二〇一七年十一月一日书 记 员  刘哓曼