wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初字156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区人民路15号。
负责人张利敏，该支行行长。
委托代理人刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告曾霞，女，生�1987年9月2日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告周万彬，男，生于1985年3月21日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告ＸＸ伟，男，生于1977年10月26日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告王富春，男，生于1980年3月6日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告谢南容，女，生于1979年1月6日，汉族，住泸州市江阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行（以下简称“邮储银行纳溪支行”）与被告曾霞、周万彬、ＸＸ伟、王富春、谢南容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行纳溪支行的委托代理人刘泽超到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告曾霞、周万彬、ＸＸ伟、王富春、谢南容无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行纳溪支行诉称，被告曾霞、周万彬系夫妻关系，被告王富春、谢南容系夫妻关系。2014年3月6日，原告邮储银行纳溪支行与被告曾霞、周万彬、ＸＸ伟、王富春、谢南容签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告组成联保小组，相互承担保证责任。同日，原告邮储银行纳溪支行与被告曾霞、周万彬签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2014年3月至2015年3月，《合同》同时约定计息方式等相关内容。原告按约向被告曾霞、周万彬发放了借款。借款逾期后，被告曾霞、周万彬尚欠借款本金27925.21元及利息。原告多次催收未果，起诉要求被告曾霞、周万彬立即归还借款本金及利息，被告ＸＸ伟、王富春、谢南容对被告曾霞、周万彬的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告曾霞、周万彬、ＸＸ伟、王富春、谢南容未作答辩。
经审理查明，被告曾霞、周万彬原系夫妻关系，于2015年离异。被告王富春、谢南容系夫妻关系。2014年3月6日，原告邮储银行纳溪支行与被告曾霞、周万彬、ＸＸ伟、王富春、谢南容签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告组成联保小组，《小额贷款联保协议书》约定：从2014年3月6日起至2016年3月6日止，甲方（邮储银行纳溪支行）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币300000元内发放借款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括�款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
同日，原告邮储银行纳溪支行与被告曾霞、周万彬签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途为进购原材料，借款期限自2014年3月至2015年3月，年固定利率15.66%，每月等额归还贷款本息。该《小额贷款借款合同》约定，采取的担保方式为：“其他担保方式，由王富春、ＸＸ伟、谢南容提供连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199965Q214033207257）”。该《借款合同》同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收�利。原告邮储银行纳溪支行于当日向被告曾霞发放了借款100000元。被告曾霞、周万彬尚欠原告邮储银行纳溪支行借款本金27925.21元。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告邮储银行纳溪支行提交的邮储银行纳溪支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，被告ＸＸ伟、王富春、谢南容、周万彬、曾霞的身份证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款说明以及本院依职权调取的刘小兵、郑有淑调查笔录、泸州市龙马潭区莲花池街道关口社区的证明等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告邮储银行纳溪支行与被告曾霞、周万彬签订借款合同及与被告ＸＸ伟、王富春、谢南容、周万彬、曾霞签订联保协议，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告邮储银行纳溪支行按约定向被告曾霞、周万彬发放借款后，被告曾霞、周万彬应按双方约定按期履行偿还借款的合同义务。被告曾霞、周万彬未按合同约定按期偿还借款并支付利息，已构成违约，应按合同约定足额偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告邮储银行纳溪支行要求被告曾霞、周万彬共同偿还借款本金27925.21元，并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼主张，是基于双方合同约定，不违反法律规定，本院�以支持。被告王富春、谢南容、ＸＸ伟作为被告曾霞、周万彬借款的连带保证责任人，对被告曾霞、周万彬应偿付的借款本息，应当按约定承担连带清偿责任。原告邮储银行纳溪支行要求被告王富春、谢南容、ＸＸ伟对被告曾霞、周万彬应偿还的借款本金27925.21元、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾霞、周万彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行借款本金27925.21元及相应利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按双方借款合同的约定计付）；
二、被告王富春、谢南容、ＸＸ伟对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费647元，公告费600元，共计1247元，由被告曾霞、周万彬、ＸＸ伟、王富春、谢南容负担（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行垫付，被告在执行中一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴玳瑛
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 郭从会
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江采霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1024号
原告翟玉芳。
被告殷保安。
原告翟玉芳与被告殷保安离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告翟玉芳、被告殷保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉芳诉称：1979年初，经人介绍我与被告殷保安建立恋爱关系，1979年5月登记结婚，后来结婚证遗失。2002年7月5日，为了协议离婚与被告殷保安又在当地民政局补办了结婚登记手续，在办理离婚手续时民政部门又将结婚证收回，后来被告又不同意协议离婚，故一直生活至今。1980年6月18日生育儿子殷伟，现已成家立业。我与被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事常发生争吵，被告脾气爆燥，经常为生活琐事殴打我。2012年1月份，具体时间我记不清楚，因生活琐事被告将我打伤，入院住院治疗，但没有经过相关部门的处理，后来我们又和好了，目前两人均已退休。因此我认为与被告夫妻感情已彻底破裂，请求判准我与被告离婚；共同财产依法分割。
被告殷保安辩称：原告翟玉芳要求离婚，我不同意，因为我们夫妻感情没有破裂，请求法院公正审理。
经审理查明：原告翟玉芳与被告殷保安婚姻形成经过、生育子女和夫妻感情发生变化情况同原告翟玉芳诉称事实一致。
近期，原告翟玉芳因家庭生活琐事与被告殷保安发生争执，要求离婚，被告殷保安不同意，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，原告翟玉芳提供与被告殷保安结婚登记信息等证据，经庭审质无异议或异议不能成立，应予认定。
本院认为：原告翟玉芳与被告殷保安婚后夫妻感情尚好，生育儿子殷伟已独立生活。近期因生活琐事产生纠纷，原告翟玉芳起诉与被告殷保安离婚，但被告殷保安不同意，原告翟玉芳庭审中未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告翟玉芳要求与被告殷保安离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告翟玉芳与被告殷保安离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）交上诉案件受理费300元。
审判员 余中文
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 美
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2918号
原告董连东。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：白亚军。
被告中国移动通信有限公司唐山分公司，地址唐山市路北区兴源道。
负责人张磊，职务总经理。
委托代理人胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道11-1号，
负责人张建广，职务经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告高利平，
原告董连东与被告白亚军、中国移动通信有限公司唐山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、高利平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告董连东的委托代理人崔志学，被告白亚军、被告中国移动通信有限公司唐山分公司的委托代理人胡金宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼，被告高利平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日16时30分许，被告白亚军驾驶冀B×××××号小型客车，沿青年路由南向北行驶至振兴汽修前时，与顺行前方原告驾驶的冀B×××××号小型客车以及高利平驾驶的冀B×××××小型客车尾撞，致原告董连东、高利平及其乘车人赵文静受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经丰南区交警大队认定被告白亚军负事故的全部责任，原告、高利平无责任。因事故造成原告受伤经济损失有医疗费6746.1元，误工费13200元，护理费1166.2元，住院伙食补助费280元，残疾赔偿金18204元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，存车施救费885元，鉴定费1400元，合计损失47881.3元。被告白亚军、中国移动通信有限公司唐山分公司应赔偿原告的各项损失，被告保险公司系冀B×××××号小型客车的保险公司，应在保险赔偿限额内赔偿原告损失，被告高利平虽不承担责任，但冀B×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，应在无责限额内赔付。经协商未果，诉至我院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，中国移动通信有限公司唐山分公司所有的冀B×××××号小型客车在我司投保了交强险和商业险50万，并约定不计免赔。事故发生在保险有效期内，在提交驾驶证、行车证检验合格的前提下，对受害人的合理合法的损失，应当首先扣除冀B×××××小型客车无责赔偿部分后，我司在交强险各分项限额内给予赔偿，不足部分在商业险中予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。
被告中国移动通信有限公司唐山分公司辩称，我公司所有的冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，经答辩人许可的被告白亚军驾驶车辆发生交通事故，被告保险公司对原告的损失应承担赔偿责任。
被告白亚军辩称，事实正确，责任认定我无异议，原告的损失法院依法核实，我是中国移动通信有限公司唐山分公司的员工，责任应由公司承担，此车在被告保险公司投了保，应由保险公司承担。
被告高利平未答辩。
经审理查明，2013年8月22日16时30分许，被告白亚军驾驶冀B×××××号小型客车，沿丰南区青年路由南向北行驶至振兴汽修前时，与顺行前方原告驾驶的冀B×××××号小型客车以及高利平驾驶的冀B×××××小型客车尾撞，致原告董连东、高利平及其乘车人赵文静受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经丰南区交警大队认定被告白亚军负事故的全部责任，原告、高利平无责任。原告董连东受伤前在唐山市丰南区峰电力安装有限公司工作，月工资3300元；受伤后由其妻子赵淑玉护理，赵淑玉是唐山市丰南区天添建材商行的职工，月工资2500元。董连东的伤情经丰南区法医鉴定中心鉴定为十级伤残、自受伤之日起休息四个月。
另查明，被告白亚军是中国移动通信有限公司唐山分公司的员工，中国移动通信有限公司唐山分公司所有的车辆冀B×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故强制保险和商业三者险，保险期间自2013年月日零时起至2014年月日24时止，一年。该车交强险财产损失限额2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残限额为人民币110000元，商业三者限额为人民币500000元。
再查明，冀B×××××小型客车的登记所有人为被告高利平，冀B×××××小型客车未在保险公司承保有效期内承保。
以上事实有双方当事人陈述，责任认定书，医疗费票据，诊断证明、出院证明、病历、鉴定报告，鉴定费票据，存车施救费票据等证据证实。
本院认为，丰南区交警大队出具责任认定书经过双方当事人质证均无异议，该认定书与法无悖，本院予以采信；本次事故中被告白亚军承担事故的全部责任，并且系合法驾驶人，中国移动通信有限公司唐山分公司所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对原告的合理损失，首先在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险责任限额内赔付。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、存车施救费、鉴定费证据充分，予以支持；主张的交通费酌定500元；主张的精神抚慰金5000元，根据原告的伤情，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号小型客车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告各项损失人民币45096·3元；在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失人民币2285元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘小欢
原告损失明细：
1·医疗费6746·1元
2·误工费13200元
3·护理费1166·2元
4·住院伙食补助费280元
5·伤残赔偿金18204元
6·交通费500元
7·存车施救费885元
8·精神抚慰金5000元
9·鉴定费1400元
合计47381·3元
交强险：医疗费6746·1元＋住院伙食补助费280元＋误工费13200元＋护理费1166·2元＋伤残赔偿金18204元＋精神抚慰金5000元＋交通费500元=45096·3元
商业险：存车施救费885元＋鉴定费1400元=2285元
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2918号
原告泉州市建邦混凝土开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王彬成，该公司董事长。
委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告福建省南安市第一建设有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈积荣。
本院在审理原告泉州市建邦混凝土开发有限公司与被告福建省南安市第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市建邦混凝土开发有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市建邦混凝土开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市建邦混凝土开发有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑锦芬
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初37号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郭某。
辩护人刘焕平，山东为众律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检未刑诉（2017）1号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日22时许，被告人郭某因琐事对被害人赵某心生不满，遂纠集程俊杰、李茂源、李红雨、侯钦耀、高敬博（均另案处理）、任思海、任思龙（二人已判刑）至枣庄市市中区中天步行街南首，持电动车U型锁、啤酒瓶对被害人赵某、郑某实施殴打。经鉴定，被害人赵某身体所受损伤为人体轻伤二级。
案发后，被告人郭某的近亲属积极赔偿了被害人赵某、郑某的经济损失，二被害人对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、郑某的陈述，证人李某1、陈某、李某2等十人的证言，同案犯任思龙、任思海、程俊杰等七人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见，案件侦破情况说明、户籍证明、谅解书以及相关书证等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，枣庄市市中区司法局为被告人郭某作了社会调查报告，经当庭宣读质证后，被告人郭某及其辩护人对社会调查报告均无异议。在审理过程中，法庭了解到被告人郭某家庭条件一般，在家比较听话，因一时冲动走上犯罪道路。
本院认为，被告人郭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合枣庄市市中区司法局对被告人郭某所作的社会调查报告，对被告人郭某宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 莉 莉
二〇一七年二月九日
书记员 陈锦俏存在
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民申156号
再审申请人（原审被告）：天津市武清区盛斯曼自行车厂，业主刘亮，男，汉族，1984年10月8日出生，个体工商户，住天津市武清区王庆坨镇一街村中心街***号。
被申请人（原审原告）：程静，女，汉族，1981年11月30日出生，住天津市武清区。
再审申请人天津市武清区盛斯曼自行车厂（以下简称盛斯曼自行车厂）因与被申请人程静票据追索权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第8248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛斯曼自行车厂申请再审称：（一）盛斯曼自行车厂在中国银行武清支行开立账户。2014年11月11日，许洪伟以欺诈等手段骗取盛斯曼自行车厂财务章、法人章，去中国银行武清支行领取了支票25张。2015年1月7日，许洪伟领取第二本支票，共25张。上述事实有天津市公安局东丽分局经侦支队对许洪伟的询问笔录及天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第869号刑事判决书予以证明。询问笔录证明了朱冬青与程静是夫妻关系，朱冬青以承认与许洪伟有债权、债务关系，也就明确了程静取得支票是许洪伟签发的。（二）程静与盛斯曼自行车厂没有发生过生意上的业务往来，也没有真实的交易关系和债权债务关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。根据《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”因此，程静取得支票对盛斯曼自行车厂不享有票据追索权。（三）程静明知该支票与盛斯曼自行车厂没有任何关系。企图通过诉讼、调解等方式骗取财物向原审法院提起诉讼，造成原审调解书认定事实不清，适用法律错误。盛斯曼自行车厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法撤销（2015）武民二初字第8428号民事调解书。
本院经审查认为，程静作为合法持票人，在诉争支票存款不足被银行退票的情况下，有权依法向出票人盛斯曼自行车厂行使票据追索权。原审调解过程中，盛斯曼自行车厂认可程静出示的由盛斯曼自行车厂出具的转账支票。现盛斯曼自行车厂提供的公安机关的询问笔录及天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第869号刑事判决书仅能证明被告人许洪伟因犯票据诈骗罪被判处刑罚，并未认定本案诉争票据涉及刑事犯罪的事实，故本案不受刑事犯罪案件的影响。
盛斯曼自行车厂申请再审应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”规定的再审事由提出申请，现盛斯曼自行车厂未提出证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，盛斯曼自行车厂再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，盛斯曼自行车厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津市武清区盛斯曼自行车厂的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初747号
原告李嘉鸿。
委托代理人马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。
被告李力程。
本院在审理原告李嘉鸿诉被告李力程物权确认纠纷一案中，原告李嘉鸿于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李力程的起诉。
本院认为，原告李嘉鸿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李嘉鸿撤回对被告李力程的起诉。
本案受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告李嘉鸿负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈颖君
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1830号
原告：刘绪芳，女，汉族，茌平县信发街道办事处李相武村村民。
被告：李明明，女，汉族，茌平县信发街道办事处葛庄村村民。
被告：田伟民，男，汉族，茌平县信发街道办事处葛庄村村民，系被告李明明之夫。
原告刘绪芳与被告李明明、田伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪芳、被告李明明到庭参加了诉讼，被告田伟民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘绪芳诉称，2014年6月4日，二被告在我处借款两次并书写欠条两张，共计117800元，经我多次催要二被告拒不偿还，后二被告于2015年4月4日出具证明一份，承诺7月初偿还我借款二至三万元年底还清全部欠款。二被告未按约定履行还款义务，为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金110000元及利息7800元。
被告李明明辩称，借款属实，同意偿还该笔借款，但因资金周转困难，暂时无力偿还。
被告田伟民在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。自2011年9月25日始二被告分四次从原告处借款，双方约定利息为月利率1.5%。截至2014年6月4日二被告共欠原告借款本金110000元及利息7800元，二被告于当日向原告出具借据2份，且双方并未约定借款利息及还款时间。后二被告于2015年4月4日向原告出具证明1份，承诺“七月初给贰万至叁万元，年底还全本金”，但二被告未如期偿还借款。二被告于2014年8月、2014年10月、2015年4月-7月每月偿还原告借款利息1000元，共计6000元。二被告尚欠原告借款本金110000元及利息1800元未还。原告于2015年10月13日诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金110000元及利息7800元。
认定上述事实有借据2份、证明1份、二被告结婚证复印件1份、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告李明明、田伟民作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告刘绪芳主张要求二被告支付借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月4日前原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持，二被告尚欠原告利息1800元，二被告理应偿还。2014年6月4日，二被告向原告出具的借条未约定利息，之后的利息二被告不应再支付。被告田伟民经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明明、田伟民于判决书生效后十日内通过本院过付给原告刘绪芳借款本金110000元及利息1800元；
二、驳回原告刘绪芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告刘绪芳负担28元，由被告李明明、田伟民负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一五年十一月四日
书记员 孙冉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2591号
原告：谢某。
法定监护人：谢某某，女，1975年7月24日出生，汉族，现住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：谢业木，男，1946年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：王万武，总经理。
委托诉讼代理人：季汝兵，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：雍平，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告谢某诉被告全椒县和顺物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告谢某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谢某自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。
审判员 马孟祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7436号
罪犯燕瑞，男，汉族，出生地陕西省咸阳市旬邑县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月3日作出（2013）东一法刑初字第1537号刑事附带民事判决，以被告人燕瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，同时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15563.4元。判决生效后，于2014年1月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯燕瑞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯燕瑞在本次考核期间（2014年1月9日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币15563.4元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯燕瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯燕瑞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00460号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某，男，1986年9月5日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年1月5日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人段某某，女，1994年8月14日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2015年1月5日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月7日被重庆市公安局江北区分局决定监视居住。经本院决定，于2015年5月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，被告人徐某、段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月5日期间，被告人徐某、段某某先后多次在重庆市江北区某租赁房内容留吸毒人员杜某某、陈某等人吸食毒品。2015年1月5日，徐某另在该租赁房内向殷某贩卖毒品。具体事实如下：
一、徐某、段某某容留他人吸毒的事实
1、2014年11月19日，徐某、段某某在重庆市江北区某租赁房内容留杜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月初的一天，徐某、段某某在前述住处容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月23日左右的一天，徐某、段某某在前述住处容留陈某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月5日，徐某、段某某在前述住处容留杜某某、万某吸食甲基苯丙胺。
二、徐某贩卖毒品的事实
2015年1月5日16时20分许，经事先电话联系，徐某在前述租赁房内以200元的价格将一小袋净重0.51克的甲基苯丙胺贩卖给殷某。交易完毕后，民警即将徐某捉获，查获交易的毒品。民警同时捉获段某某及吸毒人员杜某某、陈某。民警另从客厅电脑桌下的抽屉内查获徐某放置的两袋共计净重1.62克的甲基苯丙胺、三片共计净重0.3克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪；被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，提请对二被告人依法判处。
被告人徐某、段某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，民警在抓获被告人徐某的同时，查获其作案工具手机一部。
被告人徐某、段某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某、段某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杜某某、陈某、万某、殷某、任祥琼的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、检材提取笔录、毒品称重记录、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、扣押物品清单、通话清单、房屋租赁合同、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品，并非法贩卖2.13克甲基苯丙胺及0.3克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，依法应予以处罚，并予以数罪并罚；被告人段某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚。根据被告人徐某、段某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年9月18日止。刑期折抵一日。）
二、被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年8月27日止。刑期折抵二十二日。）
三、查获的2.13克甲基苯丙胺、0.3克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2857号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王文斌。
原告扬州市安宜物业管理有限公司与被告王文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高学勤、被告王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉称：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管宝应县宜和苑小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2012年1月13日至2014年9月13日共拖欠物业管理费1270.02元。原告多次催要，被告都以种种理由拒绝支付。现原告为了自身合法权益，请求法院依法判决被告立即支付物业管理费1270.02元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王文斌辩称：对于物业公司为什么要收物业管理费，我不清楚。2012年时一位姓徐的物业公司的员工，房屋后阳台的栏杆坏了，徐某说可以抵我家的物业费。2012年的夏天楼上的太阳能漏水，水沾到我家，我找物业，物业说要我自己解决。每天晚上车库的门前的车辆乱停乱放，造成我们很难进入自家的车库。约几年前家里被盗。楼上扔下来的垃圾落在平台上一直没有清理，已经好几年了，小区内小轿车乱停乱放。
经审理查明：原告系宝应县宜和苑小区的物业服务单位，被告系该小区×室业主，其房屋面积为99.22平方米。被告共拖欠原告2012年1月13日至2014年9月13日期间的物业服务费用1270.02元，原告索要未果，遂提起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务合同、物业费欠缴的清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012年1月13日至2014年9月13日物业管理费1270.02元的诉讼请求予以支持。对被告提出的原告服务不到位的问题，因其未提供证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王文斌于本判决生效后十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业服务费1270.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王文斌负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷 勤
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张丽君
湖南省隆回县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初321号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1954年4月4日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，务农，住隆回县。
被告人陈应莲，女，1943年8月12日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，务农，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被隆回县公安局刑事拘留，当日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月27日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
辩护人暨诉讼代理人刘竹生，系被告人陈应莲丈夫。
诉讼代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人陈应莲犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼，附带民事诉讼原告人杨某，被告人陈应莲及其辩护人暨诉讼代理人刘竹生、诉讼代理人肖坤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈应莲的丈夫刘竹生系被害人杨某的丈夫刘某4的亲叔叔。2017年2月17日14时许，刘竹生因杨某家修建房屋出檐的问题与刘某4发生争吵。杨某听到后，咒骂刘竹生全家。陈应莲听到后，就跑出来质问杨某，两人边骂边互相推搡、拉扯对方头发。在此过程中，杨某被绊倒在地，陈应莲压在了杨某身上，杨某见状，用牙齿咬了陈应莲的左手手肘，陈应莲则用牙齿咬伤杨某的左耳朵。经法医学鉴定，杨某左耳廓面积缺失21%，损伤程度评定为轻伤二级；陈应莲左肘部皮肤咬伤，损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人陈应莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈应莲的供述及户籍证明；受案登记表、受伤照片等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3的证言；被害人杨某的陈述；司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1.案发后，被告人陈应莲主动到隆回县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过、被告人陈应莲的供述予以证明，可以认定。
2.隆回县社区矫正机构对被告人陈应莲进行考察，认为陈应莲符合社区矫正条件，但陈应莲与被害人没有达成刑事和解，建议对其慎用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
附带民事诉讼原告人杨某请求依法追究被告人陈应莲的刑事责任，并请求判令被告人赔偿其医疗费9000元、伤残补助48000元、住院伙食补助1200元、住院护理费3120元、法医鉴定费850元、交通费200元，共计62370元。经查，被害人杨某受伤后在隆回县人民医院住院治疗24天，其因人身权利受到犯罪行为侵犯而遭受的物质损失为14233.87元，包括：医疗费8929.1元；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；护理费3054.77元（46458元/年÷365天×24天）；法医鉴定费850元；交通费酌定200元。
上述事实，有刑事附带民事起诉状、原告人的身份证复印件、隆回县人民医院住院收费票据、出院记录、出院病人费用明细清单、司法鉴定费票据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人陈应莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈应莲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人陈应莲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有责任，具有一定的过错，酌情可对被告人陈应莲从轻处罚。被告人陈应莲现年满73周岁，身体有病，其居住地社区矫正机构亦认为陈应莲再犯罪风险小，具备社区矫正条件，根据被告人陈应莲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。
被告人陈应莲的犯罪行为造成了被害人杨某的物质损失，陈应莲在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某的经济损失为人民币14233.87元，因被害人杨某对损害的发生具有一定的过错，根据本案的具体情况，本院酌情确定由被告人陈应莲承担杨某经济损失的90%即12810.48元（14233.87元×90%），剩余部分由杨某自负。杨某请求伤残赔偿金48000元，于法无据，本院不予支持。故对原告人杨某的诉讼请求，本院予以部分支持。超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈应莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人陈应莲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失12810.48元；
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
自本判决生效之日起十日内，被告人陈应莲持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 彭桃生
人民陪审员 刘光武
二〇一七年九月十九日
代理书记员 阳建林
湖南省隆回县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘0524刑初321号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1954年4月4日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，务农，住隆回县。被告人陈应莲，女，1943年8月12日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，务农，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被隆回县公安局刑事拘留，当日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月27日，本院决定对其继续取保候审。现在家。辩护人暨诉讼代理人刘竹生，系被告人陈应莲丈夫。诉讼代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人陈应莲犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼，附带民事诉讼原告人杨某，被告人陈应莲及其辩护人暨诉讼代理人刘竹生、诉讼代理人肖坤华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈应莲的丈夫刘竹生系被害人杨某的丈夫刘某4的亲叔叔。2017年2月17日14时许，刘竹生因杨某家修建房屋出檐的问题与刘某4发生争吵。杨某听到后，咒骂刘竹生全家。陈应莲听到后，就跑出来质问杨某，两人边骂边互相推搡、拉扯对方头发。在此过程中，杨某被绊倒在地，陈应莲压在了杨某身上，杨某见状，用牙齿咬了陈应莲的左手手肘，陈应莲则用牙齿咬伤杨某的左耳朵。经法医学鉴定，杨某左耳廓面积缺失21%，损伤程度评定为轻伤二级；陈应莲左肘部皮肤咬伤，损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人陈应莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈应莲的供述及户籍证明；受案登记表、受伤照片等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3的证言；被害人杨某的陈述；司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。另查明：1.案发后，被告人陈应莲主动到隆回县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有到案经过、被告人陈应莲的供述予以证明，可以认定。2.隆回县社区矫正机构对被告人陈应莲进行考察，认为陈应莲符合社区矫正条件，但陈应莲与被害人没有达成刑事和解，建议对其慎用社区矫正。上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。附带民事诉讼原告人杨某请求依法追究被告人陈应莲的刑事责任，并请求判令被告人赔偿其医疗费9000元、伤残补助48000元、住院伙食补助1200元、住院护理费3120元、法医鉴定费850元、交通费200元，共计62370元。经查，被害人杨某受伤后在隆回县人民医院住院治疗24天，其因人身权利受到犯罪行为侵犯而遭受的物质损失为14233.87元，包括：医疗费8929.1元；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；护理费3054.77元（46458元/年÷365天×24天）；法医鉴定费850元；交通费酌定200元。上述事实，有刑事附带民事起诉状、原告人的身份证复印件、隆回县人民医院住院收费票据、出院记录、出院病人费用明细清单、司法鉴定费票据等证据予以证明，可以认定。本院认为，被告人陈应莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈应莲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人陈应莲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有责任，具有一定的过错，酌情可对被告人陈应莲从轻处罚。被告人陈应莲现年满73周岁，身体有病，其居住地社区矫正机构亦认为陈应莲再犯罪风险小，具备社区矫正条件，根据被告人陈应莲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。被告人陈应莲的犯罪行为造成了被害人杨某的物质损失，陈应莲在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某的经济损失为人民币14233.87元，因被害人杨某对损害的发生具有一定的过错，根据本案的具体情况，本院酌情确定由被告人陈应莲承担杨某经济损失的90%即12810.48元（14233.87元×90%），剩余部分由杨某自负。杨某请求伤残赔偿金48000元，于法无据，本院不予支持。故对原告人杨某的诉讼请求，本院予以部分支持。超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人陈应莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人陈应莲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失12810.48元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。自本判决生效之日起十日内，被告人陈应莲持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边 旭人民陪审员  彭桃生人民陪审员  刘光武二〇一七年九月十九日代理书记员  阳建林
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执351号
申请执行人周军华，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住项城市。
被执行人张杰，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在执行周军华申请执行张杰承揽合同纠纷一案中。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔东风
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第280号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2013年7月19日被天津市公安局河北分局取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘××犯信用卡诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，经审查本案不宜适用简易程序，于2014年10月8日改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月至3月间，被告人刘××分别申请了中信银行卡号为：62×××65、40×××38的信用卡各一张，二张信用卡共用一个信用额度。被告人刘××申领后当即开卡，在天津市河北区的国美电器金狮店、金××购超市、世纪联华中山路店、家乐福河北店等地透支消费。至2012年7月15日最后一次还款后，经中信银行于2012年7月至9月间多次催收，其拒不归还。至案发时欠款人民币31231.15元，其中本金人民币15330.05元。
经中信银行报警，天津市公安局河北分局于2013年7月19日将被告人刘××电话传唤到案，其如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘××于2014年10月8日已经偿还中信银行欠款共计人民币16000元，中信银行已将其账户取消。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害单位中信银行信用卡中心报案材料，证人肖××、郑××、王××的证言，申请办理信用卡材料，催款材料，归还信用卡欠款回单，信用卡消费信息，公安机关案件来源及抓获经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘××犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应予处罚。被告人刘××经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。庭审中，被告人刘××认罪态度较好，系初犯，且偿还了银行人民币16000元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘××犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后付清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 付常艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第280号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人姜某，男，1982年10月2日出生于山东省齐河县，汉族，高中文化，户籍地山东省齐河县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员胡宝江出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年8月21日8时50分许，被告人姜某驾驶一辆非法购得的无营运手续的出租车，拉载五名乘客行至本市市北区杭州支路附近时，遇到青岛市交通稽查支队执法人员在执行检查任务，当稽查人员沈某示意姜某停车接受检查时，姜某害怕自己的车辆被查扣，遂准备驾车伺机逃走。沈某见状，即上前拦截，姜某为逃避检查，驾车以每小时40公里的时速，将沈某顶在车辆发动机的前盖上前行800多米。期间，姜某拉载的乘客先后几次制止其疯狂行径，并劝说其停车接受检查，均未见效。后乘客将其驾驶的车辆钥匙拔下后才使车辆被迫停车。被告人姜某弃车逃窜。后该到交通稽查支队索要车辆时被控制，并被扭送至公安机关。
公诉机关提交的证据有被告人供述，证人证言，书证，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人姜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月21日8时50分许，被告人姜某驾驶一辆非法购得的无营运手续的出租车，拉载五名乘客行至青岛市市北区杭州支路附近时，遇到青岛市交通稽查支队执法人员在执行检查任务，当稽查人员沈某示意姜某停车接受检查时，姜某害怕自己的车辆被查扣，遂准备驾车伺机逃走。执法人员沈某见状即上前拦截，姜某为逃避检查，驾车以每小时40公里的时速，将沈某顶在车辆发动机的前盖上前行800多米。期间，姜某拉载的乘客先后几次制止被告人姜某并劝说其停车接受检查未果。后乘客将其驾驶的车辆钥匙拔下后才使车辆被迫停车，被告人姜某弃车逃离现场。后被告人姜某到交通稽查支队索要车辆时被控制，并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述，证人沈某、徐某、孙某的证言，辨认笔录，发破案及抓获经过，行政执法证，调取证据通知书，调取证据清单，现场图及被告人指认现场照片，指认物证照片，机动车行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人姜某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人姜某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 单美丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁广荣，男，1976年11月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2014年7月17日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人梁广荣犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人梁广荣及其辩护人梁伟龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日晚上，被告人梁广荣携带一根铁管去到北流市六麻镇六学村自家鱼塘附近处察看情况，发现被害人冼某甲（未成人）等人在偷钓其家鱼塘里的鱼，便追赶被害人等人。在追赶过程中，梁广荣用手中的铁管朝冼某甲左手臂打击，致冼某甲左手臂受伤。经法医检验鉴定，被害人冼某甲左侧肱骨干远端骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发当晚，被告人梁广荣主动打电话报警。2014年7月17日，梁广荣接到北流市公安局六麻派出所的电话传唤后，于当日到北流市公安局六麻派出所如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人梁广荣的家属代梁广荣赔偿了被害人冼某甲的经济损失26000元。被害人冼某甲表示谅解梁广荣。
上述事实，被告人梁广荣在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人冼某甲的陈述，证人周某甲、周某乙、冼某乙的证言，被害人冼某甲及证人冼某乙、周某乙分别辨认被告人的笔录及照片，被告人梁广荣辨认作案现场的笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，北流市公安局六麻派出所出具的到案经过、归案情况说明，被害人的户籍证明，收据，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广荣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人梁广荣主动向公安机关投案，且归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人偷钓被告人家鱼塘里的鱼，侵犯了被告人财产的所有权，对引发本案有责任，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人的家属代其赔偿了被害人的全部经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节且赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，被害人对引发本案有过错的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依法对被告人梁广荣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁广荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 猛
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第280号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人邢某某，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市南市区。2014年10月9日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人武某某，女，1979年1月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市北市区。2014年10月11日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人邢某某、武某某犯妨害公务罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员曹永辉担任公诉人出庭支持公诉。被告人邢某某、武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日21时许，被告人邢某某、武某某在保定市北市区东二环路与东风路交叉口东行50米路南的直隶小厨饭店内就餐，在结账时与饭店服务员发生纠纷，以饭店多报费用为由拒不付款，并当众摔碎桌子上的盘子和杯子。邢某某拒不付款，并当众摔碎桌上的盘子和杯子，邵卫娜遂报警后，民警到达现场后，了解情况处置警情的过程中，被告人邢某某又摔碎一个茶杯和一瓶啤酒，被告人武某某开始谩骂民警，并上前抢夺巡防队员手中的录像机，被告人邢某某谩骂民警并上前撕掉巡防队员的警服肩章。增援民警到现场后，被告人邢某某拒不配合工作，谩骂民警，不接受治安传唤，被告人武某某强力阻拦警车，并用脚踹民警牛伟涛，严重妨害公务。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过，抓获经过，证人邵某某、杨某某、孙某某、宋某某、冀某某证言，辨认笔录及照片，搜查物品清单，调取证据清单，出警过程，谅解书，销售质保单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、武某某以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，二被告人的行为均构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人武某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邢某某、武某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人武某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 臧静
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第280号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人向某某，男，汉族，1982年某月某日出生。2014年9月14日因合同诈骗被羁押于新疆维吾尔族自治区霍城县看守所，同年9月22日因合同诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；10月1日因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人向某某犯合同诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员苏庆青出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城北区人民检察院指控：2014年3月19日，被告人向某某在西宁市城北区小桥大街一打字店内，与刘某某签订一份建筑工程合同书，约定由被告人向某某包工包料给刘某某盖房屋。3月20日，刘某某在小桥村童心幼儿园门口付给向某某20000元材料款，被告人向某某拿到此款后逃匿。赃款挥霍。上述事实，被告人在庭审期间无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人当庭供述及其以往在侦查机关的供述、辨认笔录、书证、常住人口基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人向某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年6月13日止），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  牛晋凤二０一四年十一月二十四日书记员  李海兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0161号
原告吕某，农民。
被告卞某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告吕某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年二月二十六日
法官助理 夏巍
书 记 员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00388号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘东辉。
被执行人戚立辉。
申请人赵县国土资源局于2014年11月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建养殖场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03035号行政处罚决定，该决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币22500元。该决定书于2014年5月5日送达被执行人戚立辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03035号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03035号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03035号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03035号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 可
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初523号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1，女，1980年9月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被害人胡某3之长女。
附带民事诉讼原告人胡某2，女，1986年12月15日出生，汉族，住址同上，系被害人胡某3之次女。
附带民事诉讼原告人杨某1，女，1933年9月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被害人胡某3之母。
诉讼代理人胡某1，基本情况同上。
附带民事诉讼原告人杨某2，女，1957年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被害人胡某3之妻。
诉讼代理人胡某2，基本情况同上。
被告人邓代静，女，1994年10月20日出生，汉族，中专文化，企业职工，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年4月18日被取保候审，经本院决定，于2017年3月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人邓代静犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、杨某1、杨某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人胡某1、胡某2，被告人邓代静及其辩护人张艳菊到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓代静违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓代静具有自首情节，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、杨某1、杨某2提出：因被告人邓代静的犯罪行为造成其经济损失为：医疗费58350.5元、误工费4972元（含被害人误工费、办理丧事人员误工费）、护理费1017元、交通费2000元、丧葬费25731.5元、死亡赔偿金422500元、被扶养人生活费26847元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币591418元。请求判令被告人邓代静承担相应赔偿责任。庭审中，原告人变更死亡赔偿金数额为457320元。
被告人邓代静对指控无异议，对附带民事诉讼表示愿意赔偿，但无力承担原告人请求的数额。其辩护人提出的辩护意见：1.本案案发时气象条件不佳，导致被告人邓代静视线模糊，难以预见到前方有行人，故其主观恶性较小；2.被告人邓代静有自首情节，认罪态度好，积极配合司法机关工作；3.被告人邓代静愿意赔偿被害人家属损失，并已实际支付部分赔偿款项；4.被告人邓代静系初犯，且系过失行为。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月11日17时40分许，被告人邓代静驾驶电动自行车沿嘉兴市南湖区大桥镇明某路某向北行驶至明某路农建路路段时，与前方同向行走的被害人胡某3发生碰撞，造成车辆损坏，被害人胡某3受伤后经抢救无效于2016年1月20日死亡的道路交通事故。后经嘉兴市志源司法鉴定所鉴定，被害人胡某3符合车祸遭致头部、重度颅脑损伤、头皮血肿、颅骨骨折、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂、出血，脑疝而死亡。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定及嘉兴市公安局交通警察支队复核，认定被告人邓代静在驾驶电动自行车过程中超速行驶，且行驶过程中疏忽大意、未确保安全，负事故的全部责任。
案发后，被告人邓代静明知他人报警而在现场等待处理。
另查明，被害人胡某3出生于1955年10月21日，住嘉兴市南湖区大桥镇花园村曹坊39号。其母杨某1出生于1933年9月15日，住嘉兴市南湖区大桥镇花园村鸿家兜11号，还育有一子一女。被害人胡某3与妻子杨某2婚后育有二女即胡某1、胡某2。事故发生后，胡某3因受伤至嘉兴市第一医院就诊并住院治疗9天，共支出医疗费58350.5元。后医治无效，于2016年1月20日在家中死亡。期间，被告人邓代静先后支付医疗费及丧葬费等共计52000元。
上述事实，被告人邓代静在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人胡某2、杨某2的证言，以及现场勘查笔录、交通事故技术鉴定报告、诊断证明书、嘉志源司法鉴定所【2016】病鉴字第35号法医病理鉴定意见书、死亡医学证明书、殡葬证、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书、被害人家庭户口登记薄、亲属关系证明、门诊病历、出院记录、手术记录单、医疗费发票、住院费用清单、药品发票、收条、接警单、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，庭审中原告人对被告人已支付的款项亦认可，足以认定。
本院认为，被告人邓代静违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓代静主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。
因被告人邓代静的犯罪行为而使被害人近亲属遭受的经济损失依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、杨某1、杨某2请求的医疗费、护理费、丧葬费、办理丧事人员误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金，符合法律规定，均予支持。原告人主张的交通费根据实际情况，酌情支持1500元。原告人未提供充分证据证实被害人超过60周岁后仍在从事劳动并有固定收入，对其主张的误工费不予支持。精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的受案范围，亦不予支持。综上，原告人所受经济损失合计为574721元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓代静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年6月28日止。）
二、被告人邓代静赔偿附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、杨某1、杨某2所受经济损失574721元，扣除已支付的52000元，尚需支付522721元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈英子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第250号
原告：张瑛，女，汉族，1989年9月2日出生，无固定职业。
被告：新疆千里马工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兴庆湖路159号。
法定代表人：刘佳琳，新疆千里马工程机械有限公司董事长。
委托代理人：康艳红，女，汉族，1988年11月1日出生，新疆千里马工程机械有限公司职员。
原告张瑛与被告新疆千里马工程机械有限公司（下称千里马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员徐凤独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张瑛、被告千里马公司委托代理人康艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛诉称，我于2011年3月起在被告处工作。2012年5月被告开始给我缴纳社保，2014年8月被告公司配件丢失，我垫付了所有损失，被告扣发我的工资，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告为原告补缴2011年3月至2012年5月的养老保险和失业保险；2014年8月至今的养老保险和失业保险，并办理相关社保手续；2、被告支付原告拖欠工资16412.61元（2014年8月至2015年1月）；3、被告支付原告拖欠工资经济补偿金4103.15元；4、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金11040.58元；5、被告解除与原告的劳动关系，并为原告出具解除劳动关系证明书。
被告千里马公司辩称，我公司不同意补缴原告的社保，2011年3月至2011年12月原告不在我公司工作，原告在新疆大宇机械有限公司工作，大宇公司为独立法人，原告应向大宇公司主张。2012年1月至4月如没交社保我单位愿意为原告补缴。由于原告在我单位工作期间，给我单位造成了经济损失，我公司对损失进行审计后向原告出示了审计结果，原告当时同意并愿意赔偿损失，我单位根据相关规定对原告作出解除劳动合同的决定。2014年8月15日起，我公司与原告已经解除了劳动关系，之后的社保、工资与我单位无关，我单位不同意承担。我公司是合法解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明：原告2011年3月3日入职新疆大宇机械有限公司，自2012年1月开始原告与被告签订劳动合同，原告在被告单位从事内勤兼库房管理员工作。2012年5月被告开始给原告缴纳社保。2014年8月15日被告公司盘点发现配件丢失，由原告擅自出库的配件总价值134014元未回款，原告书面承诺愿意承担一切责任，后原告主动向被告缴纳了134014元弥补被告损失。2014年9月4日被告对原告作出解除劳动关系的处罚决定，但未向原告送达解除劳动关系证明书。原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出乌经（头）劳仲字（2012）第129号仲裁裁决书，裁决：一、千里马公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴张瑛自2012年1月至4月期间的养老保险和失业保险并承担期间利息；二、千里马公司为张瑛出具解除劳动关系证明书；三、驳回张瑛的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，在期限内向本院提起诉讼。
另查，新疆大宇机械有限公司与千里马公司系关联公司，属于两个独立的法人单位。2014年1月原告与被告续订劳动合同，合同第八条明确约定，乙方（原告）严重失职，营私舞弊，给甲方（被告）造成重大损害的，甲方将理由通知工会后可以解除劳动合同。
2014年8月15日原告办理工作交接后离职，2015年1月16日原告填写的劳动争议仲裁申请书载明：解除劳动合同时间2014年8月15日。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、求职登记表、企业工商档案、处罚决定、劳动争议仲裁申请书当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。第一、原告2012年1月入职被告公司，被告认可漏缴原告2012年1月至4月期间的社保并同意补缴，本院予以确认。对于原告主张的2011年3月至2012年12月在新疆大宇机械有限公司工作期间及2014年8月15日离职以后的社保，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二、原告2014年8月15日离职，之后并未给被告单位提供劳动，故对于原告要求被告支付2014年8月至2015年1月的工资16412.61元及拖欠工资经济补偿金4103.15元的诉讼请求，本院不予支持。第三、原告将其保管的价值十三万余元的配件擅自出库，未给被告公司报账的行为有违劳动者的基本诚信，属于严重失职，营私舞弊，虽然原告事后对被告的损失进行了赔付，双方继续履行劳动合同已经失去相互信任的基础，被告以此为由与原告解除劳动合同符合双方合同约定并无不当。故对原告要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告作出解除劳动关系的处理决定后，应当给原告出具解除劳动关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆千里马工程机械有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告张瑛自2012年1月至4月期间的养老保险和失业保险并承担期间利息；
二、被告新疆千里马工程机械有限公司给原告张瑛出具解除劳动关系证明书；
三、驳回原告张瑛的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 徐凤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 芮雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3637号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号。
负责人：刘永辉，系分行行长。
委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江欧达电器有限公司，住所地：永康市经济开发区北湖路168号。
法定代表人：舒金日。
被告：武义县鑫鑫金属制品有限公司，住所地：武义县茭道镇（二期）工业功能区。
法定代表人：应华安。
被告：舒金日。
被告：谢晓莹（系舒金日妻子）。
被告：应雄心。
被告：程红晓（系应雄心妻子）。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称：民生银行金华分行）为与被告浙江欧达电器有限公司（以下简称：欧达电器公司）、武义县鑫鑫金属制品有限公司（以下简称：鑫鑫金属制品公司）、舒金日、谢晓莹、应雄心、程红晓金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行金华分行的委托代理人朵桔到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行金华分行诉称：2014年7月2日，原告与被告欧达电器公司签订编号为公授信字第ZH1400000112248的《综合授信合同》，约定：原告向欧达电器公司提供1000万元的最高授信额度，授信期限1年，自2014年7月2日至2015年7月2日。次日，双方签订编号为公借贷字第ZH1400000113555号《流动资金贷款借款合同》，约定：借款本金800万元，贷款期限1年，借款期限为2014年7月3日-2015年7月3日，利率为年利率6.9%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，违约罚息按执行年利率加收100%等。原告的债权采取了以下担保措施：编号为公高保字第99862014B00304号的《最高额保证合同》，约定被告鑫鑫金属制品公司为原告与被告欧达电器公司在2014年7月2日-2015年7月2日期间内产生的合同债务提供400万元的最高额担保；编号为个高保字第99862014B00303号《最高额担保合同》和编号为个高抵字第99862014Y00055号《最高额担保合同》，约定被告舒金日、谢晓莹为上述相同期间内产生的合同债务提供1000万元的最高额连带责任保证和以二人共有的永康市江南龙域天城18幢2单元1302室房产提供313万元的最高额担保；编号为个高抵字第99862014Y00054号的《最高额担保合同》，约定被告应雄心、程红晓自愿以永康市龙域天城9幢2单元902室的房产在314万元最高额担保的范围内对上述债务提供担保。事后，原告按约发放了贷款。但被告未按时还本付息。现原告民生银行金华分行诉至本院，请求判令：被告欧达电器公司归还借款800万元，给付利息219070.96元、罚息260067.89元（利息、罚息均已计至2015年11月21日，此后另行按合同约定计至贷款清偿日止）；被告鑫鑫金属制品公司对债务在400万元最高额担保的范围内承担连带清偿责任；被告舒金日、谢晓莹对上述债务在1000万元最高额担保的范围内承担连带清偿责任；4.原告对被告舒金日、谢晓莹所有的永康市江南龙域天城18幢2单元1302室房屋折价、变卖或拍卖款享有优先受偿权；原告对被告应雄心、程红晓所有的永康市龙域天城9幢2单元902室的房屋折价、变卖或拍卖款享有优先受偿权，并在314万元最高额担保的范围内承担连带清偿责任；六被告承担原告为实现本案债权所产生的费用。
提供的证据有：1.结婚证复印件2份，企业营业执照和组织机构代码证各3份，身份证复印件4份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、单位借款凭证和对账单各1份，证明原告与被告欧达电器公司存在800万元借款合同关系和被告尚欠2015年6月21日后利息的事实；3.《最高额保证合同》2份，证明鑫鑫金属制品公司和舒金日、谢晓莹为原告与欧达电器公司在2014年7月2日-2015年7月2日止期间产生的合同债务分别提供400万元和1000万元的最高额连带责任保证的事实；4《最高额担保合同》2份，证明被告舒金日、谢晓莹和应雄心、程红晓自愿以自有房屋为原告与欧达电器公司2014年7月2日-2015年7月2日期间产生的合同债务分别提供313万元和314万元的最高额担保的事实；5.《诉讼案件委托代理协议》和发票复印件各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费1万元的事实。
六被告未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明：被告欧达电器公司领取借款后，按约给付了2015年6月20日止的利息，借款本金和其他利息分文未付。
本院认为，原告与被告欧达电器公司经自愿协商所签的《综合授信合同》和《流动资金贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告欧达电器公司未按约履行，属违约行为。被告鑫鑫金属制品公司、舒金日、谢晓莹、应雄心、程红晓均自愿为被告欧达电器公司向原告的借款提供担保，与原告所签的《最高额保证合同》《最高额担保合同》合法有效，均应按合同约定承担保证责任。原告诉请并无不当，予以支持。六被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欧达电器有限公司于本判决生效之日起7日内，归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金800万元，支付利息219070.96元、罚息260067.89元（利息、罚息均已计至2015年11月21日，此后另行按约定计至借款清偿止）。
二、被告浙江欧达电器有限公司于本判决生效之日起7日内，给付原告中国民生银行股份有限公司金华分行实现债权的律师费10000元。
三、被告武义县鑫鑫金属制品有限公司在400万元最高额担保的额度内对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
四、被告舒金日、谢晓莹在1000万元最高额担保的额度内对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
五、原告中国民生银行股份有限公司金华分行对舒金日、谢晓莹所有的永康市江南龙域天城18幢2单元1302室房屋的折价、变卖或拍卖款，在313万元最高额担保的范围内享有优先受偿权。
六、原告中国民生银行股份有限公司金华分行对被告应雄心、程红晓所有的永康市龙域天城9幢2单元902室的房屋折价、变卖或拍卖款，在314万元最高额担保的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35577元，保全费5000元，合计40577（原告已预交，已减半收取），由六被告负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一六年一月十四日
代书记员 徐筱玮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0053号
上诉人（原审原告）王磊，无职业。
委托代理人郭强，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ宗，无职业。
委托代理人王大军，天津市监狱干部。
被上诉人（原审被告）王沙沙（曾用名王琳），无职业。
委托代理人王大军，天津市监狱干部。
上诉人王磊因合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王磊的委托代理人郭强，被上诉人ＸＸ宗的委托代理人王大军，被上诉人王沙沙的委托�理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告原在天津市河北区爱贤道敬贤里259号经营汽车美容店，后二被告将该店转让给原告。2013年11月29日，原告王磊与被告王沙沙（原名王琳）签订了“靓车汇转让协议”。甲方王琳，乙方王磊。协议第一条约定：“甲方同意将位于天津市河北区爱贤道敬贤里259号的店面靓车汇汽车美容店以85000元转让给乙方使用，建筑面积为80平米，并保证乙方同等享有甲方原有租房合同中享有的权利和义务。”协议第二条约定：“房东与甲方已签订了租赁合同，租期到2014年8月19号止。年租金44000元。店面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店面租赁合同所规定的条款，并且每年定期缴纳租金。”协议第三条约定：“转让后店面所有的整修及设备归乙方所有，租赁期满后房屋装修及营业设备归乙方所有。”协议第四条约定：“乙方在2013年11月27日向甲方缴纳定金5000元，余款乙方承诺于2013年12月1日前交接完物品及相关事宜后一次性向甲方支付剩余转让费，共计人民币80000元整。上述费用包括2014年8月19日前的房租，包括商品以及设备和现有的600多名会员。此外甲方不得向乙方收取其他费用。此价格不含房屋押金3000元。”原告与二被告均认可该协议，双方均已按该协议履行。2013年12月3日，原告与被告ＸＸ宗签订“协议”，甲方ＸＸ宗，乙方王磊。协议内容是：“今将河北区爱贤道底商259号洗车店转让给乙方，由乙方自2013年12月2日开始接管，自接管日期开始所产生的水电费由乙方承担，之前所产生的水电费由甲方负责。”原告与二被告均认可该协议。原告自认该店虽欠水费，但水并没有停。现原告以诉称理由要求二被告返还转让费85000元、房屋押金3000元，并要求二被告赔偿营业损失86352元；诉讼费由二被告负担。
原审法院认为，原、被告签订的靓车汇转让协议是在双方自愿的基础上签订的，不违反相关法律、法规的规定，应认定有效。协议约定该店以85000元转让给原告使用，该费用包括2014年8月19日租期届满前的房租，现租期届满，原告要求二被告返还包括租期届满的房租在内的转让费，无合同依据，对原告的该请求，不予支持。原告要求二被告返还房屋押金3000元问题，因原告将房屋押金交给了二被告，现租期届满，作为合伙人的二被告应将房屋押金返还给原告。关于原告主张营业损失问题，因原告自认虽该店欠水费但并没有停水，原告的合同目的并非不能实现，故原告的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告ＸＸ宗、王沙沙给付原告王磊房屋押金3000元，二被告互负连带给付责任；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告负担2044元，由二被告负担36元。
上诉人王磊不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方签订转让协议后，因被上诉人在2013年12月前欠缴大量水费，影响上诉人正常经营，因为被上诉人的过错导致合同目的不能实现。上诉人按照法律维护自身合法权益，享有完全的解除权。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉请或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ宗、王沙沙辩称，转让协议约定自接管日期开�水、电费问题由上诉人承担，上诉人发现问题应该找房东，我们之间没有法律关系。房子转让之前是二被上诉人使用，是否欠水费，原房东没有找二被上诉人，不是我们的责任。关于自来水停水的问题，上诉人没有证据证明。同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应依法确认有效。当事人均应全面履行合同义务。上诉人上诉主张要求返还85000元转让费，因现租期届满，上诉人要求二被上诉人返还包括租金在内的转让费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张营业损失问题，因上诉人对此主张并未提供证据证明，故上诉人的该主张，本院不予支持。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人王磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年二月十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第0062号
原告何玉双。
委托代理人袁三安，江苏运韬律师事务所律师。
被告何海军。
被告常州市悦普百货商行。住所地：常州市天宁区茶山街道朝阳新村3幢甲单元101室。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人张华。
本院在审理原告何玉双与被告何海军、常州市悦普百货商行、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何玉双于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉双撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年七月三日
书 记 员 毛召华
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1340号
被执行人：罗志严，男，壮族，1992年10月7日出生，地址：广西壮族自治区南宁市隆安县。
关于罗志严刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初164号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付罚金案款2000元，但被执行人罗志严没有依照上判决履行义务，因此，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1340号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：吕耀江
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年10月27日下午三时至四时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议：关于被执行人罗志严刑事罚金一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
吕成福：关于被执行人罗志严刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初164号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年8月26日依法立案执行，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1340号执行案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
陈洽胜：本人同意承办人对本案的处理意见。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1340号执行案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由罚金案号（2016）粤0784执1340号申请（移交、委托）人被执行人罗志严立案标的2000元实际执行标的0元（终本）立案时间2016．8．26结案时间2016．10．27执行情况本院立案后，于2016年9月3日向被执行人送达执行通知书。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月27日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执1340号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1340号执行裁定书
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2021号
申请执行人重庆市梁平县袁驿法律服务所。住所地重庆市梁平县袁驿镇六合院街**号。
负责人顾冠男。
被执行人刘强，男，汉族，1971年2月19日出生，住所四川省南充市高坪区。
关于重庆市梁平县袁驿法律服务所与刘强诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第427号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人重庆市梁平县袁驿法律服务所支付代理费和差旅费等费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费90元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年4月24日立案执行。本案执行费50元。
本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，且本院向被执行人住所及其财产所在地法院四川省南充市高坪区人民法院发函委托调查，该院至今尚未复函。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2021号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈伟承
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保368号
申请人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行，驻济宁市太白中路85号。
负责人刘洪美，行长。
被申请人山东同孚石化有限公司，驻济宁市任城区二十里街道镇北村。
法定代表人徐佩峰，经理。
被申请人山东利民制桶有限公司，驻济宁市任城区南张街道经济园区。
法定代表人王明前，经理。
被申请人徐永刚。
被申请人刘伟。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行与被申请人山东同孚石化有限公司、山东利民制桶有限公司、徐永刚、刘伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结四被申请人银行存款300万元或查封、扣押四被申请人名下相应价值的财产。财产保全申请人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行自愿以其自有财产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初2294号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东同孚石化有限公司、山东利民制桶有限公司、徐永刚、刘伟名下银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一六年三月十日
书记员 田本鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第668号
原告：徐凤玲。
委托代理人：吴敦泉、俞杰，浙江浙民律师事务所律师。
被告：李星亚。
原告徐凤玲与被告李星亚、吴慧晔民间借贷纠纷一案，原告徐凤玲于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李星亚立即归还借款70万元整，被告吴慧晔承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。在审理过程中，原告申请撤回对吴慧晔的起诉，保留对被告李星亚的上述诉请，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告徐凤玲及委托代理人吴敦泉、俞杰到庭参加诉讼，被告李星亚未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月17日，被告李星亚向原告借款人民币70万元整，并出具借条、收条各一张，载明收到借款70万元，借款期限1个月，即从2011年12月17日起至2012年1月16日止，借款用于公司经营周转。原告当天通过其工商银行账户将上述70万元汇入被告李星亚银行账户。到期后被告李星亚没有履行还款义务，原告经催讨未果，诉至来院。
本院认为，原告徐凤玲与被告李星亚的借贷关系成立并有效，被告李星亚欠原告70万元的事实清楚，被告应按照约定的期限归还，原告要求其归还70万元的诉请本院予以支持。被告李星亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李星亚于本判决生效之日起十日内归还原告徐凤玲借款700000元。
案件受理费10800元，公告费650元，保全费4070元，合计15520元，由被告李星亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处。账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年八月十七日
代书 记员 楼金映
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3227号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告宋艳梅，女，1973年4月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋艳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告宋艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：宋艳梅向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年9月8日经交通银行签发，卡号为×××。宋艳梅开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月12日，已经累计欠款本息共计33506.41元。经交通银行多次催收，宋艳梅仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令宋艳梅立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33506.41元（截至2015年6月12日，本金19901.30元，利息12290.23元，费用1314.88元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、宋艳梅身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宋艳梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋艳梅未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月8日，宋艳梅填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋艳梅应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋艳梅同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宋艳梅的资信状况有权决定是否批准宋艳梅的领卡申请；交通银行可以根据宋艳梅的书面申请决定是否同意向宋艳梅的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋艳梅的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋艳梅账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋艳梅在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋艳梅到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋艳梅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋艳梅有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋艳梅累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋艳梅太平洋卡的使用；宋艳梅如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋艳梅所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋艳梅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宋艳梅除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宋艳梅如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；宋艳梅使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了宋艳梅的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付宋艳梅使用。宋艳梅开卡使用后，截至2015年6月12日，欠款本息共计33506.41元（本金19901.30元，利息12290.23元，费用1314.88元）。
本院认为：宋艳梅与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋艳梅与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋艳梅自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋艳梅在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋艳梅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宋艳梅催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宋艳梅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万三千五百零六元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元，由被告宋艳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月