江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1071号
原告：高建军，男，汉族，1973年8月7日生，个体工商户，住分宜县。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
被告：魏彬，男，汉族，1989年2月6日生，住分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地：分宜县城钤阳西路。
负责人：彭建宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琨，男，该支公司员工。
原告高建军与被告魏彬、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司（以下简称财保分宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开�进行了审理。原告高建军及其委托诉讼代理人张帅，被告财保分宜公司的委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。被告魏彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年8月24日，被告财保分宜公司向本院申请司法委托鉴定，本院经审查后予以准许，同年11月6日，本院收到司法鉴定机构出具的鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告高建军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计155659.53元（医疗费49713.53元、残疾赔偿金57346元、误工费18000元、护理费7200元、营养费4500元、交通费600元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元），精神抚慰金、鉴定费及诉讼费在交强险中优先赔付。2017年11月16日，原告高建军当庭增加一项诉讼请求，即要求被告赔偿其被抚养人生活费10953.6元。事实和理由：2016年11月27日19时55分许，被告魏彬驾驶赣Ｋ×××××小型轿车沿清宜公路由西往东行驶至分宜县界桥立交桥路段时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致发生原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2016年12月25日，分宜县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（分公交认字［2016］第11271955号），认定被告魏彬承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。2017年8月1日，分宜钤阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级；误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费用为10000元。肇事车辆赣Ｋ×××××的原始车号为赣Ｋ×××××，因车辆过户后未在被告财保分宜公司进行更改，故保单为原始保单。现原、被告因赔偿问题不能达成一致，故为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部�讼请求。
被告魏彬书面辩称，其与原告已经协商一致，除被告财保分宜公司支付的保险理赔款外，被告魏彬另行补偿原告30000余元，包括现金补偿19000元及车辆修理费。
被告财保分宜公司辩称：首先，本案交通事故认定书上认定的肇事车辆与被告财保分宜公司所承保车辆的车牌号码并不一致。其次，原告主张的部分金额没有事实和法律依据，其中陪护床租金350元不属于医疗费的赔付范围；原告残疾赔偿金不应按城镇标准来计算，原告的证据并不足以证明其在本次事故发生前一年就居住在城镇或者在城镇连续经商；误工费用应按农村行业标准计算；护理费用应按私营服务行业标准计算；原告所主张的营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金过高；交通费无票据，不应得到支持；鉴定费用不应由被告�保分宜公司承担；被抚养人生活费是原告身体构成伤残后，对其劳动经济损失上的一种补偿，已包含在残疾赔偿金之中，不应当重复计算。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，包括原告提交的事故责任认定书、交强险及商业三者险的保单、两份伤残鉴定意见书，被告财保分宜公司提交的交强险及商业三者险保险条款、银行回单，被告魏彬提交的车辆行驶证及驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的江西省分宜县人民医院和樟树市中医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票清单，被告财保分宜公司除对其中的陪护床租金费有异议认为其不属于医疗费外，对其他证据无异议。原告当庭明确陪护床租金费放入护理�中计算，故对该组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以支持，同时因原告提供了相关收据，故对原告支付了陪护床租金费350元的事实，本院予以确认。对原告提交的租房合同、营业执照、缴纳房屋租金收据，被告财保分宜公司对其证明目的和关联性提出异议。经本院庭后核实，证据中所涉及的案外人严爱兰系原告妻子，故对该组证据的真实性、关联性，本院予以采纳。对原告提交的证明、户口本复印件、身份证复印件，被告财保分宜公司对其证明目的有异议，认为该组证据不能证实原告母亲生育多少位子女。本院认为，该份证明系分宜县分宜镇介桥村委出具，且从内容上可以表明原告母亲彭金莲生育了三位子女，故对被告财保分宜公司的质证意见，本院不予支持，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告魏彬提交的协议书，原告没有异议，被告财保分宜公司对其真实性、关联性提出异议。本院认为，因原告无异议，故对该份证据的真实性本院予以采信，因该份证据系原告与被告魏彬就本次交通事故所达成的协议，故对该组证据的关联性本院予以采信。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日19时55分许，被告魏彬驾驶赣Ｋ×××××小型轿车沿清宜公路由西往东行驶至分宜县界桥立交桥路段时，与原告驾驶的赣Ｋ×××××二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。分宜县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏彬承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告在事故发生当天即被送往分宜县人民医院住院治疗，并于同年12月1日出院，其伤情被诊断为左内踝骨折、左足多发性骨折�左足皮肤严重挫裂伤、左大多角骨、钩状骨骨折、多处软组织挫伤。原告在该院花费门诊急诊费用973元、住院费用4024.2元。同年12月1日，原告至樟树市中医医院住院治疗，并于2017年1月4日出院，其伤情被诊断为左内踝骨折、左足2、3跖骨骨折、左侧4、5近节趾骨骨折、左侧骰状骨折、左侧头状骨骨裂、左足开放性外伤。原告在该院花费门诊急诊费用1元、住院费用44181.33元，并支付了陪护床租金费350元。出院医嘱为加强营养，继续对症治疗；加强患肢功能锻炼、循序渐进；门诊定期复查，不适随诊，简易休息治疗3-6个月。2017年2月16日，原告在分宜县中医院花费治疗费184元。2017年8月1日，分宜钤阳司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤残等级被评定为十级；内固定取出所需后续治疗费用评定为10000元；误工期评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为90天。原告�费鉴定费1900元。2017年11月1日，江西人民法医学鉴定所出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，后续治疗费用为10000元，原告在分宜县人民医院及樟树市中医医院住院治疗期间的医疗费用符合国家基本医疗保险标准的金额分别为3718.96元及41263.15元。此次鉴定费用3630元由被告财保分宜公司垫付。2015年9月1日至2017年8月31日期间，原告与妻子严爱兰承租了分宜县分宜镇二建公司店面。分宜县市场和质量监督管理局公布的个体信息显示，原告于2008年10月9日注册登记为无起字号的个体工商户经营者，经营期限至2011年12月31日止，2016年11月16日该个体工商户被注销。2017年1月12日，原告再次注册登记为无起字号的个体工商户经营者。原告母亲彭金莲于1950年2月25日出生，生育了包括原告在内的三位子女，其户口登记为居民城镇户口。2017年5月15日，原告与被告魏彬签订协议书，约定被告魏彬基于人道主义一次性补助原告19000元，该款项不在被告财保分宜公司的赔偿款中扣除，原告收到该款项后不在追究被告魏彬在此次事故中的任何责任。协议签订后，被告魏彬向原告支付了约定的补助款19000元。另查明，被告财保分宜公司承保了车辆赣Ｋ×××××的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，本次交通事故发生在被告财保分宜公司承保的保险期间内。在交强险及商业三者险的保险条款中，均规定因交通事故发生的诉讼费用保险人不负责赔偿，保险人可按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告魏彬所驾驶的肇事车辆赣Ｋ×××××与被告财保分宜公司所承保的车辆赣Ｋ×××××的发动机号码、车架号码均为一致。被告财保分宜公司于2016年12月12日向原告垫付了医疗费用10000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1.被告魏彬所驾驶的肇事车辆与被告财保分宜公司所承保的车辆是否一致；2.原告所主张的各项费用是否具有事实依据和法律依据。
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告魏彬所驾驶的肇事车辆与被告财保分宜公司所承保车辆的机动车发动机号码、车架号码均为一致，而发动机号码、车架号码具有唯一性，故应认定为同一车辆。被告财保分宜公司答辩认为非同一车辆，但未提供证据予以证实，故对被告财保分宜公司的此项答辩意见，本院不予采纳，被告财保分宜公司作为肇事车辆赣Ｋ×××××的保险人应当按照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。
其次，关于原告高建军各项损失的计算问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，以正式医疗费用票据为凭，计49363.53元。其中国家基本医疗保险标准以外的医疗费用为3223.42元。2.后续治疗费。根据《人损解释》第十九条第二款的规定，以鉴定机构的评定为凭，计10000元。3.住院伙食补助费。《人损解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张以35日计算住院伙食补助费，系其处分权的行使，本院予以支持。但其要求按40元/日计算过高，本院酌定为25元/日计算，即住院伙食补助费计875元。4.营养费。《人损解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院医嘱要求加强营养，同时参照司法鉴定机构的鉴定意见，本院认定原告的营养期为90天，但原告主张以50元/日计算过高，本院酌定为25元/日，即营养费计2250元。5.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，原告因本次交通事故而造成身体伤残，必然遭受严重精神损害，综合本次事故的经过、责任认定及原告伤残等级情况，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元，按照法律规定及原告的选择，该款在交强险中优先赔付。6.残疾赔偿金。按照《人损解释》第二十五条的规定，原告所提交的证据可以表明其在分宜县城租房经商一年以上的事实，故其残疾赔偿金依法应当适用城镇人口标准。根据其被评定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金57346元符合法律规定，本院予以支持。7.被抚养人生活费。根据《人损解释》第二十八条的规定，原告母亲系城镇户口，且原告在城镇经商，故原告主张按城镇标准计算其被抚养人生活费，本院予以支持，经计算原告被抚养人生活费为7668.2元（17696元/年×13年×10%÷3人）。同时根据法律规定，该笔费用一并算入残疾赔偿金。故原告应获得的残疾赔偿金合计为65014.2元。8.误工费。根据《人损解释》第二十条的规定，原告主张计算误工时间为150日不违反法律规定，本院予以支持。原告虽未提供收入证明，但其主张以120元/日计算误工费符合当地一般用工标准，本院予以支持，即原告的误工费为18000元。9.护理费。根据《人损解释》第二十一条的规定，原告主张按120元/日计算护理费符合当地一般护理人员标准，原告住院天数共计39日，故其护理天数应认为39日。同时原告支付的陪护床租金费亦属于住院护理期间必要且合理的费用，应一并予以支持。故护理费为5210元（120元/日×39日+350元）。原告主张护理天数为90日，但其并未提交证据证明其护理依赖程度，故本院对原告该项主张不予支持。10.交通费。根据《人损解释》第二十二条的规定，尽管原告没有提交交通费票据，但其至医院治疗尤其是至外地医院治疗必然会发生交通费用，故本院对原告主张的交通费600元酌情予以支持。11.鉴定费。以正式票据为凭，计5530元（1900元+3630元）。
第三，关于本次事故责任承担及具体赔�数额的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。1.因被告魏彬在本次交通事故中承担全部责任，被告财保分宜公司作为肇事机动车的交强险及商业三者险的保险人，应当在其保险责任范围内向原告支付医疗费46140.11元（49363.53元－3223.42元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费875元、营养费2250元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）65014.2元、误工费18000元、护理费5210元、交通费600元，合计151089.31元。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为明确原告伤残等级等情况，原告与被告财保分宜公司均进行了司法鉴定，所花费的鉴定费用共计5530元，上述费用应由被告财保分宜公司一并承担。故被告财保分宜公司最终应承担的各项损失及费用共计156619.31元（151089.31元+5530元）。因被告财保分宜公司已向原告预付了医疗费10000元并支付了鉴定费3630元，故被告财保分宜公司需向原告支付剩余的各项损失及费用即142989.31元。3.根据被告魏彬与被告财保分宜公司的保险合同条款�约定，对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用3223.42元及案件受理费，被告财保分宜公司不负理赔责任，上述费用应当由被告魏彬直接向原告赔偿或负担。但因原告与被告魏彬已达成书面协议，约定在被告魏彬向原告支付补偿款后，原告不再要求被告魏彬承担其他费用，故原告依约不得再向被告魏彬主张上述损失3223.42元，并应承担本需由被告魏彬所负担的案件受理费。被告魏彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司于本判决生效之日起五日内向原告高建军支付各项损失及费用共计142989.31元；
二、驳回原告高建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告高建�负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟品群