wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1084号
原告：张兴华，男，1959年2月6日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师。
被告：宋寿旺，男，1967年12月9日生，汉族，住泊头市。
原告张兴华与被告宋寿旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托代理人尚慧荣、被告宋寿旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用126729.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日18时10分，张兴华驾驶电动三轮车在南陈路洼里王友诚工矿机械门前由东向西行驶时，与相对行驶的宋寿旺驾驶的无牌拖拉机相撞，造成张兴华受伤，两车损坏的交通事故。经泊头市公安局交警大队认定，原、被告分别负事故的同等责任。现被告拒不赔偿原告各项损失，故诉至法院，请求支持原告的诉求。诉讼过程中，原告张兴华变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用126729.5元。
被告宋寿旺辩称，原告主张的损失数额过高，且在原告治疗过程中，已经给付原告12000元的医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日18时10分，张兴华驾驶电动三轮车在南陈路洼里王友诚工矿机械门前由东向西行驶时，与相对行驶的宋寿旺驾驶的无牌拖拉机相撞，造成张兴华受伤、两车损坏的交通事故。该事故经泊头市公安局交警大队认定，原、被告分别负事故的同等责任。原告提交道路交通事故责任认定书一份为据。被告对以上事实及道路交通事故责任认定书无异议。本院对道路交通事故责任认定书予以认定并采信。
原告主张各项损失为：1、医药费59811元；2、住院伙食补助费3400元。按每天100元、住院34天计算；3、营养费1800元。根据鉴定意见营养期限折中为60日,每日按30元计算；4、误工费11700元。根据鉴定意见误工理期限折中为195日、按每天60元计算；5、护理费5400元。根据鉴定意见护理期限折中为90日、按每天60元计算；6、鉴定费1600元；7、伤残赔偿金51524元。原告因此事故造成九级伤残，按2017年河北省农村居民人均可支配收入12881元/年计算,即12881元/年×20年×20%；8、精神抚慰金15000元；9、交通费2000元；10、车辆损失费2000元。以上损失共计154235元。原告主张因被告驾驶的是机动车且没有投保交强险，以上损失应首先由被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分被告按50%承担赔偿责任，即被告在交强险范围内赔偿医药费10000元，伤残限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费计87224元，财产限额赔偿2000元，即在交强险个限额内承担99224元；剩余55011元由被告承担27505.5元，以上共计126729.5元。原告提交证据如下：1、沧州中西医结合医院及泊头市人民医院诊断证明2份，证明原告因事故造成的损伤、住院治疗的情况及住院天数；2、沧州中西医结合医院及泊头市人民医院病例各一份，证明原告伤情治疗情况及住院天数；3、原告住院票据两张及用药明细，证明用药情况及医疗费数额；4、鉴定票据一张。证明原告鉴定费损失；5、沧州市渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定意见为：被鉴定人张兴华损伤达伤残九级；误工期120-270日，营养期30-90日，护理期60-120日）一份，证明原告因此事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期。被告的质证意见为：对上述证据需庭后核实，现实生活中拖拉机上交强险的情况几乎没有，不应该按照原告的主张赔偿，认可按照50%承担赔偿责任。
另原告认可被告宋寿旺已垫付医疗费用12000元。
本院认为，被告宋寿旺驾驶拖拉机与原告发生交通事故，泊头市公安局交通警察大队对该事故做出责任认定，该认定合法有效，各方应按该事故责任承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。”，本案中被告驾驶的拖拉机为机动车，其未依法投保交强险，对原告关于损失承担的主张，本院予以支持，即对原告的损失，首先由被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告按50%承担赔偿责任。
经核定，原告的各项损失为：1、医药费59811元；2、住院伙食补助费3400元；3、营养费1800元；4、误工费11700元；5、护理费5400元；6、伤残赔偿金51524元；7、精神抚慰金10000元。综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平，本院酌定。以上损失共计145235元，合法有据，本院予以认定。上述损失中第1项至第3项，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；第4项至第7项，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告78624元；剩余损失56611元由被告按50%承担即28305.5元。以上被告应承担损失共计为116929.5元，扣除被告已垫付的12000元，被告应赔偿原告损失为104929.5元。原告关于交通费用和车辆损失费用的诉求，因原告未提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
被告宋寿旺于本判决生效后十日内赔偿原告张兴华损失104929.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 于 明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3350号
原告：周建设，农民。
被告：浙江海蓝建设有限公司，住所地东阳市江北街道人民北路碧水名府2幢1单元1001室。
法定代表人：杜君，经理。
原告周建设为与被告浙江海蓝建设有限公司（以下简称海蓝公司）返还原物纠纷一案，于2015年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周建设到庭参加诉讼。被告海蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建设起诉称：原告与被告2013年11月1日签订的聘用注册建造师协议书于2015年11月1日已期满，现原告欲取回存放于被告处的证书及印章，但与被告多次协商无果。故原告诉至法院，请求判令：被告开具解聘证明并归还原告二级建造师执业资格证书（编号0004144）、三类人员证书［编号浙建安B（2008）0700857）及二级注册建造师执业印章［浙233080933907（00）］。
被告海蓝公司未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告原名称为浙江国宇建设有限公司，于2013年11月13日更名为浙江海蓝建设有限公司。2013年11月1日，原告与被告签订《聘用注册建造师协议书》，约定被告聘请原告为注册建造师，聘用时间自2013年11月1日至2015年10月30日止。聘用期内，注册建造师印章和注册证书均由被告保管，接受原告随时监管。原告的二级注册建造师和三类人员证书注册于被告处，二级建造师执业资格证书编号：00041444，执业印章号：浙233080933907，三类人员证书编号浙建安B（2008）0700857。
上述事实由原告提供的聘用注册建造师协议书、三类人员证书信息（复印件）、二级建造师延续注册申请书（复印件）、二级建造师执业资格证书（复印件）、执业印章印及庭审录像予以佐证。
本院认为，原告将其二级注册建造师和三类人员证书注册于被告处，并将证书原件和执业印章交与被告保管的事实应予以确认。原告要求被告归还其二级建造师执业资格证书、三类人员证书及执业印章的诉请，本院予以支持。现原、被告签订的聘用协议已经期满，双方的聘用关系已自动解除，被告无需再开具解聘证明。综上，原告周建设的部分诉讼请求合理，本院予以支持，部分诉讼请求不合理，本院不予支持。被告海蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海蓝建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周建设二级建造师执业资格证书（编号0004144）、执业印章［浙233080933907（00）］及三类人员证书［编号浙建安B（2008）0700857）。
二、驳回原告周建设的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江海蓝建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆承焕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3350号
原告：ＸＸ光，居民。
委托代理人：陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：东平县九鑫花园内。
法定代表人：黄桂银，职务：董事长。
案由：商品房买卖合同纠纷。
本院在审理原告ＸＸ光与被告山东九鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ光撤诉。
案件受理费596元，由原告ＸＸ光负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓鹤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3350号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人房新民，该公司项目经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
被告郑建华。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告郑建华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回对被告郑建华的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初223号
原告日海通信服务有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B1栋附楼第三层301、302单元。
法定代表人：彭健。
委托代理人李泰乾，系江西冠城律师事务所律师。
被告深圳公众信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区科技园科苑路科兴科学园A2幢10楼1002。
法定代表人：韩雪。
委托代理人蒋阳兵，李富社，系北京德和衡（前海）律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告日海通信服务有限公司诉被告深圳公众信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原�日海通信服务有限公司于2018年5月13日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告日海通信服务有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日海通信服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3930.72元，减半收取即1965.36元，由原告日海通信服务有限公司负担。
审 判 员 陈希希
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初460号
原告钱正萍，女，1959年11月9日生，汉族，住个旧市。
被告苏永科，男，约54岁，汉族，住个旧市。
原告钱正萍与被告苏永科房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告苏永科在浙江温州东大公司应得的补胎修理款，并提供了原告钱正萍丈夫李建林所有的英伦牌轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏永科在浙江温州东大公司补胎修理款人民币10000元。非本院解除冻结不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 白家维
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501民初460号之一
原告钱正萍，女，1959年11月9日生，汉族，住个旧市。
被告苏永科，男，约54岁，汉族，住个旧市。
本院2016年3月21日作出的（2016）云2501民初460号民事裁定书冻结了被告苏永科在浙江温州东大公司修理款人民币10000元。因双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏永科在浙江温州东大公司修理款人民币10000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 芹
二〇一六年四月十二日
书记员 白家维
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第1317号
原告江苏明天胶业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇长江东路12号。
法定代表人刘业才，该公司董事长。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告江苏昆达锌业有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人王运来，职务不详。
原告江苏明天胶业有限公司诉被告江苏昆达锌业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员韦学磊适用小额诉讼程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶国栋到庭参加诉讼；被告江苏昆达锌业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏明天胶业有限公司诉称，2015年11月5日，原告与溧阳市利胜溢化工有限公司签订一份产品销售合同，约定原告购买溧阳市利胜溢化工有限公司氧化锌1吨，价格14500元。签订合同时，溧阳市利胜溢化工有限公司以没有打印机为由，将合同文本发至原告处，原告将合同打印盖章后传真给溧阳市利胜溢化工有限公司，溧阳市利胜溢化工有限公司盖章后又将合同传真给原告。由于原告跟被告之前存在业务往来，溧阳市利胜溢化工有限公司又将被告的名称打印在合同顶端，因此，原告的财务误将14500元货款汇至被告的账户上。原告要求被告返还款项或要求关联企业溧阳市利胜溢化工有限公司交付货物，但均被拒绝，导致诉争。原告认为，被告的关联企业拒绝发货，被告又拒不退还货款，被告构成不当得利，被告应当返还所得货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还14500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏昆达锌业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月5日，原告与案外人溧阳市利胜溢化工有限公司签订一份产品销售合同，约定原告购买溧阳市利胜溢化工有限公司氧化锌1吨，含税价格为14500元，合同左上方印有“江苏昆达锌业有限公司”字样。合同签订当日，原告通过江南农村商业银行以跨行转账的方式向被告账号（卡号为32×××37）汇入14500元，并注明用途为货款。
庭审中，原告称产品销售合同的文本是溧阳市利胜溢化工有限公司提供的，由于溧阳市利胜溢化工有限公司没有打印机，就通过网络发给原告，原告将合同打印盖章后传真给溧阳市利胜溢化工有限公司，溧阳市利胜溢化工有限公司盖章后又将合同回传给原告。被告的账户已被法院查封，货款被冻结，不清楚溧阳市利胜溢化工有限公司和被告是什么关系，在与溧阳市利胜溢化工有限公司签订产品销售合同之前，原告一直购买被告的氧化锌，但之前的买卖双方已经结清。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的产品销售合同、江南农村商业银行电子交易回单在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提交的产品购销合同及江南农村商业银行电子交易回单，原告向被告账户汇款14500元人民币的事实清楚，本院对此予以认定。由于被告不能证明其获得上述款项具有合法依据，故其应当承担返还义务。但本案讼争款项误汇入被告账户是原告自己操作失误所致，故其要求被告承担案件受理费的请求，本院不予支持。被告江苏昆达锌业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昆达锌业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏明天胶业有限公司货款14500元。
二、驳回原告的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半收取），由原告江苏明天胶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
代理审判员 韦学磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 江文婕
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执295号
申请执行人程国旗，男，1964年11月9日出生。
被执行人梁定启，男，1968年9月28日出生。
申请执行人程国旗与被执行人梁定启民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告工资款400000元及利息，并承担本案案件受理费10800元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年3月2日、2018年1月3日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年一月十九日
书记员 葛琳琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9287号
原告张某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告邹某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告金某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告张某与被告邹某、金某、王某间借贷纠纷一案。本院于2016年8月9日立案，立案时原告未缴纳案件受理费，后发现本案不适宜适用简易程序，将该案转为普通程序审理，并于2017年4月19日向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告张某未按期预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2890号
原告：成某，女，1989年3月23日出生，汉族，农民，公民身份号码372321198903238061，住惠民县胡集镇东屯村。
被告：樊某，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，公民身份号码372321198906247617，现住惠民县胡集镇白桥村。
成某与樊某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告成某于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成某负担。
审判员 卢强
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1329号
原告赖桂强。
委托代理人李承宪，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市布吉物业发展有限公司。
法定代表人赵志忠。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月15日收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖桂强撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 司黎黎
二〇一八年三月七日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1329号原告赖桂强。委托代理人李承宪，广东宏泰律师事务所律师。被告深圳市布吉物业发展有限公司。法定代表人赵志忠。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月15日收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖桂强撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  司黎黎二〇一八年三月七日本件与原本核对无异书记员  刘智培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汪国志，男，1973年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪国志信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理�结。
原告诉称，被告汪国志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,681.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,681.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪国志，男，1973年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪国志信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理�结。原告诉称，被告汪国志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,681.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,681.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4103号
上诉人（原审被告）：刘成文，男，1966年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐安来，男，1973年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：段西安，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号。
法定代表人：廉月兰，经理。
被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号。
法定代表人：施碧玉，董事长。
被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号楼12号房。
法定代表人：马运才，经理。
上诉人刘成文因与被上诉人徐安来、段西安、昆山市采帆航商贸有限公司、华一精密机械（昆山）有限公司、昆山金禾包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘成文未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年五月十五日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4103号上诉人（原审被告）：刘成文，男，1966年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:季君，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐安来，男，1973年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：段西安，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号。法定代表人：廉月兰，经理。被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号。法定代表人：施碧玉，董事长。被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号楼12号房。法定代表人：马运才，经理。上诉人刘成文因与被上诉人徐安来、段西安、昆山市采帆航商贸有限公司、华一精密机械（昆山）有限公司、昆山金禾包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘成文未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  叶刚审判员  杨兵二〇一七年五月十五日书记员  孙贞
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执恢2号
申请执行人刘保兰，女，汉族。
被执行人陶志喜，男，汉族。
申请执行人依据（2014）沈民初字第1426号民事判决书所确定的内容，于2016年1月18日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624执恢2号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10611号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南红宇耐磨新材料股份有限公司。
法定代表人：朱某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡惠联机械设备有限公司。
法定代表人：龚某，该公司总经理。
上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司因与被上诉人无锡惠联机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初1129号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司送达预交诉讼费通知，限其于2017年10月24日之前预交二审案件受理费5337元,但上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10611号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南红宇耐磨新材料股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡惠联机械设备有限公司。法定代表人：龚某，该公司总经理。上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司因与被上诉人无锡惠联机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司送达预交诉讼费通知，限其于2017年10月24日之前预交二审案件受理费5337元,但上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年一月二十九日书记员  盛 谧附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）�销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初151号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，1991年7月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]40号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日23时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿滕州市龙泉路由南向北行驶至王开医院环形路口处时，发生单方道路交通事故，致其本人受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为134mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某于2018年3月5日自动到滕州市公安局投案，到案后如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案情况说明及办案说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月19日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 狄瑞亚
二〇一八年三月十九日
书记员 卜 凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初106号
原告段某。
被告黄某。
本院在审理原告段某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段某负担。
审判员 薛海涛
二０一六年三月二日
书记员 韩学雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47195号之一
原告：上海日成共益贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：熊谷和男，董事长。
委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，上海大邦律师事务所律师。
被告：龙口科特乐织料有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：王新乐。
被告：李敏超，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告上海日成共益贸易有限公司诉被告龙口科特乐织料有限公司、李敏超买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤回对被告李敏超的起诉。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告李敏超的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海日成共益贸易有限公司撤回对被告李敏超的起诉。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47195号
原告：上海日成共益贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：熊谷和男，董事长。
委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，上海大邦律师事务所律师。
被告：龙口科特乐织料有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：王新乐。
原告上海日成共益贸易有限公司与被告龙口科特乐织料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚力尔、张洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海日成共益贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)3,978,600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年向原告采购热塑性聚氨酯货物计6,186,500元，余款3,978,600元至今未予支付。因被告未能及时向原告付清货款，原、被告于2013年7月10日签署《债务偿还及连带保证合同》，对还款事宜作出约定。但时至今日，被告未能按约履行付款义务。被告龙口科特乐织料有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告采购热塑性聚氨酯。2010年7月26日至2010年9月26日期间，原告向被告开具金额计6,186,500元的增值税专用发票7张。2013年7月10日，作为债权人的原告，与作为债务人之一的被告及作为债务连带保证人的案外人李某某签订《债务偿还及连带保证合同》，合同确认被告尚欠原告6,078,600元，被告应以分期付款的方式于2013年12月31日前还清所欠款项。合同同时约定李某某作为连带保证人，对被告的债务承担连带保证责任。2014年12月1日，原告与李某某签订《<债务偿还及连带保证合同>之变更合同》，对《债务偿还及连带保证合同》中的第2.4条、第3.1条作出变更，变更了质押条款及保证期间。2015年，原告聘请案外人上海申州大通会计师事务所有限公司对其2014年度的财务状况进行审计。审计中，原告向被告发送《询证函》，告知被告截止2014年12月31日尚欠原告货款3,978,600元。被告在《询证函》中“数据证明无误”处盖章予以确认。以上事实，由原告提供的上海增值税专用发票、《询证函》、《债务偿还及连带保证合同》、《<债务偿还及连带保证合同>之变更合同》，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在买卖合同关系，被告已在《询证函》中确认截止2014年12月31日尚欠原告货款3,978,600元，被告至今未支付该欠款显属过错，原告诉请被告支付货款3,978,600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙口科特乐织料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日成共益贸易有限公司货款3,978,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,629元，公告费560元，合计39,189元，由被告龙口科特乐织料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47195号
原告：上海日成共益贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：熊谷和男，董事长。
委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，上海大邦律师事务所律师。
被告：龙口科特乐织料有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：王新乐，执行董事。
被告：李敏超，男，1965年3月25日生，汉族，户籍地福建省泉州市。
本院受理原告上海日成共益贸易有限公司与被告龙口科特乐织料有限公司、李敏超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47195号原告：上海日成共益贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：熊谷和男，董事长。委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海大邦律师事务所律师。被告：龙口科特乐织料有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：王新乐。原告上海日成共益贸易有限公司与被告龙口科特乐织料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚力尔、张洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海日成共益贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)3,978,600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年向原告采购热塑性聚氨酯货物计6,186,500元，余款3,978,600元至今未予支付。因被告未能及时向原告付清货款，原、被告于2013年7月10日签署《债务偿还及连带保证合同》，对还款事宜作出约定。但时至今日，被告未能按约履行付款义务。被告龙口科特乐织料有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告采购热塑性聚氨酯。2010年7月26日至2010年9月26日期间，原告向被告开具金额计6,186,500元的增值税专用发票7张。2013年7月10日，作为债权人的原告，与作为债务人之一的被告及作为债务连带保证人的案外人李某某签订《债务偿还及连带保证合同》，合同确认被告尚欠原告6,078,600元，被告应以分期付款的方式于2013年12月31日前还清所欠款项。合同同时约定李某某作为连带保证人，对被告的债务承担连带保证责任。2014年12月1日，原告与李某某签订《之变更合同》，对《债务偿还及连带保证合同》中的第2.4条、第3.1条作出变更，变更了质押条款及保证期间。2015年，原告聘请案外人上海申州大通会计师事务所有限公司对其2014年度的财务状况进行审计。审计中，原告向被告发送《询证函》，告知被告截止2014年12月31日尚欠原告货款3,978,600元。被告在《询证函》中“数据证明无误”处盖章予以确认。以上事实，由原告提供的上海增值税专用发票、《询证函》、《债务偿还及连带保证合同》、《之变更合同》，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在买卖合同关系，被告已在《询证函》中确认截止2014年12月31日尚欠原告货款3,978,600元，被告至今未支付该欠款显属过错，原告诉请被告支付货款3,978,600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙口科特乐织料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日成共益贸易有限公司货款3,978,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,629元，公告费560元，合计39,189元，由被告龙口科特乐织料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  周志勇人民陪审员  赵传伟二〇一八年一月十六日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7055号
原告：杨兑亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：张金杏，女，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁丽鹏，女，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
原告杨兑亮与�告张金杏、梁丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理。原告杨兑亮、被告梁丽鹏的委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼。被告张金杏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兑亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金杏归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2017年4月2日起至实际履行之日止按照月利率3%计算的利息；2.依法判令被告梁丽鹏对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告张金杏因需向原告借款30000元，并出具借条一份。借条上载明“借到人民币30000元，月利率按3%计算”。被告梁丽鹏自愿对上述借款本息承担连带担保责任。被告张金杏借款后，至今未向原告还款，被告梁丽鹏也未履行担保义�。
被告梁丽鹏辩称：原告将该笔款项出借后，其还款的数额已超过原告起诉的金额。原告实际上只借给被告15000元。按每10000元20天的利息2000元来进行计算。被告在2017年4月2日出具借条后，已向原告实际偿还了110000多元，支付的利息所超出的部分远大于原告起诉的借款金额。被告仍保留返还的请求权。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张金杏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告杨兑亮与被告梁丽鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.借条一份。原告拟证明被告张金杏借款30000元，被告梁丽鹏提供担保的事实。被告梁丽鹏对其签字捺印无异议，但对借条上借款的金额，约定的利息等有异议，认为借款人实际收到的借款金额为15000元。经审理本院认为，借条的内容和签字处在同一张纸上，被告梁丽鹏在签字时理应看清借条内容，且被告梁丽鹏未提供相应的证据证实其异议的存在，故该证据本院予以认定。
2.银行记录清单，支付宝、微信的支付截图，还款汇总表。被告梁丽鹏拟证实其总共支付给原告367000元，特别是在出具借条之后其支付了110000元。原告对收到被告支付的款项无异议，但认为原告与被告梁丽鹏之间有较多经济往来，被告梁丽鹏并非支付涉案款项。经审理本院认为，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提交的支付凭据上所载明的时间为2016年10月9日-2017年4月23日，每次支付500元至30000元不等。本案所涉及的借款时间为2017年4月2日。在出具借条之前，原告与被告梁丽鹏就有较频繁的经济往来。出�借条之后的2017年4月5日至2017年4月23日，平均1-3天，被告梁丽鹏归还一次，金额为500元至22000元不等，共归还了10次，总计110000元。涉案借款金额只有30000元，再加上利息，远小于被告梁丽鹏归还的款项，但被告梁丽鹏未提供相应证据证明哪笔款项是偿还涉案借款的。另外，在出具借条后的第三天，担保人就开始主动帮借款人分期偿还借款，与普遍的还款习惯不符。故对该证据的关联性，本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2017年4月2日，被告张金杏因需向原告杨兑亮借款30000元，约定月利率为3%，如借款人经出借人催讨未还，借款人自愿承担出担人为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，并出具借条一份。被告梁丽鹏在借条担保人处签字确认。后该款经原告催讨未果。
本院认为，原告杨兑亮与被告�金杏、梁丽鹏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。因双方未约定还款时间，原告可以要求被告张金杏在合理期限内偿还借款本息。双方亦未约定担保方式，故被告梁丽鹏应承担连带责任保证。被告梁丽鹏辩称其已偿还涉案借款，但未提供相应在的证据加以证明，应承担举证不力的后果。虽然原、被告约定的借款月利率为3%，利率超过相关法律法规及司法解释的规定，超过部分的利息约定无效，故本案利息降至月利率2%。故原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金杏在本判决生效之日起十日内偿还原告杨兑亮借款30000元并支付从2017年4月2日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息。
二、被告梁丽鹏对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张金杏、梁丽鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 潘美娟
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 张明高
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7055号原告：杨兑亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：张金杏，女，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：梁丽鹏，女，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。原告杨兑亮与�告张金杏、梁丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理。原告杨兑亮、被告梁丽鹏的委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼。被告张金杏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兑亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金杏归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2017年4月2日起至实际履行之日止按照月利率3%计算的利息；2.依法判令被告梁丽鹏对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告张金杏因需向原告借款30000元，并出具借条一份。借条上载明“借到人民币30000元，月利率按3%计算”。被告梁丽鹏自愿对上述借款本息承担连带担保责任。被告张金杏借款后，至今未向原告还款，被告梁丽鹏也未履行担保义�。被告梁丽鹏辩称：原告将该笔款项出借后，其还款的数额已超过原告起诉的金额。原告实际上只借给被告15000元。按每10000元20天的利息2000元来进行计算。被告在2017年4月2日出具借条后，已向原告实际偿还了110000多元，支付的利息所超出的部分远大于原告起诉的借款金额。被告仍保留返还的请求权。故请求驳回原告的诉讼请求。被告张金杏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨兑亮与被告梁丽鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条一份。原告拟证明被告张金杏借款30000元，被告梁丽鹏提供担保的事实。被告梁丽鹏对其签字捺印无异议，但对借条上借款的金额，约定的利息等有异议，认为借款人实际收到的借款金额为15000元。经审理本院认为，借条的内容和签字处在同一张纸上，被告梁丽鹏在签字时理应看清借条内容，且被告梁丽鹏未提供相应的证据证实其异议的存在，故该证据本院予以认定。2.银行记录清单，支付宝、微信的支付截图，还款汇总表。被告梁丽鹏拟证实其总共支付给原告367000元，特别是在出具借条之后其支付了110000元。原告对收到被告支付的款项无异议，但认为原告与被告梁丽鹏之间有较多经济往来，被告梁丽鹏并非支付涉案款项。经审理本院认为，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提交的支付凭据上所载明的时间为2016年10月9日-2017年4月23日，每次支付500元至30000元不等。本案所涉及的借款时间为2017年4月2日。在出具借条之前，原告与被告梁丽鹏就有较频繁的经济往来。出�借条之后的2017年4月5日至2017年4月23日，平均1-3天，被告梁丽鹏归还一次，金额为500元至22000元不等，共归还了10次，总计110000元。涉案借款金额只有30000元，再加上利息，远小于被告梁丽鹏归还的款项，但被告梁丽鹏未提供相应证据证明哪笔款项是偿还涉案借款的。另外，在出具借条后的第三天，担保人就开始主动帮借款人分期偿还借款，与普遍的还款习惯不符。故对该证据的关联性，本院不予认定。综上，本院对本案事实认定如下：2017年4月2日，被告张金杏因需向原告杨兑亮借款30000元，约定月利率为3%，如借款人经出借人催讨未还，借款人自愿承担出担人为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，并出具借条一份。被告梁丽鹏在借条担保人处签字确认。后该款经原告催讨未果。本院认为，原告杨兑亮与被告�金杏、梁丽鹏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。因双方未约定还款时间，原告可以要求被告张金杏在合理期限内偿还借款本息。双方亦未约定担保方式，故被告梁丽鹏应承担连带责任保证。被告梁丽鹏辩称其已偿还涉案借款，但未提供相应在的证据加以证明，应承担举证不力的后果。虽然原、被告约定的借款月利率为3%，利率超过相关法律法规及司法解释的规定，超过部分的利息约定无效，故本案利息降至月利率2%。故原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金杏在本判决生效之日起十日内偿还原告杨兑亮借款30000元并支付从2017年4月2日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息。二、被告梁丽鹏对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张金杏、梁丽鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  李 洁人民陪审员  叶彩香人民陪审员  潘美娟二〇一八年一月二十五日代书 记员  张明高?????5?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1949号
原告：王玩新，男，1962年9月10日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。
委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。
原告王玩新与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玩新的委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玩新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3500元（审理中变更为2500元）及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资3500元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承�；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。
乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠2500元，请法庭予以核实。
本院经审理认定事实如下：合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。王玩新曾入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠王玩新12天工资计3500元。现经双方确认，仍欠王玩新工资2500元。
审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。
上述事实，有双方当庭陈述及原告王玩新提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。
本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅”有添加痕迹且与�后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另王玩新亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：
被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告王玩新工资2500元及利息（利息以2500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年三月十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1949号原告：王玩新，男，1962年9月10日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告王玩新与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玩新的委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玩新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3500元（审理中变更为2500元）及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资3500元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承�；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠2500元，请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。王玩新曾入职合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠王玩新12天工资计3500元。现经双方确认，仍欠王玩新工资2500元。审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。上述事实，有双方当庭陈述及原告王玩新提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区蓉庭九味鱼餐厅”有添加痕迹且与�后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另王玩新亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告王玩新工资2500元及利息（利息以2500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年三月十九日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执138号
申请执行人：陈美珍，农民。
被执行人：周春松，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民一初字第00900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周春松履行应尽义务。但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人及其妻子贺建华（身份证：）在银行有存款，该存款应认定为夫妻关系存续期间的财产，属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
扣划周春松及其妻子银行存款58380.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第21号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人张柳根，男，1982年06月25日出生，汉族，住。
被执行人赵月英，女，1985年12月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第747号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第747号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费33700元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘平法行非执字第21号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人张柳根，男，1982年06月25日出生，汉族，住。被执行人赵月英，女，1985年12月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第747号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第747号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费33700元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费300元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一四年一月十六日书记员 吴 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初132号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李孟芳，男，1993年1月14日出生，汉族，住广西武宣县，
原告东风汽车财务有限公司与被告李孟芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月11日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费579元，减半收取计290元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范宇佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2586号
原告汤某某，男，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
原告汤某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。
在审理中，经本院查实，本案诉讼行为不是原告本人所行使。
本院认为：根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告主体不适格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汤某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一六年三月十一日
书记员 陶 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）?原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）?有明确的被告；
（三）?有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）?属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）?不予受理；
（二）?对管辖权有异议；
（三）?驳回起诉；
（四）?保全和先予执行；
（五）?准许或者不准许撤诉；
（六）?中止或者终结诉讼；
（七）?补正判决书中的笔误；
（八）?中止或者终结执行；
（九）?撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）?不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）?其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初23号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人赵某，男，1974年3月31日出生，汉族，捕前住包头市昆都仑区；2014年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因本案于2015年9月20日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2015年9月19日10时许，被告人赵某在包头市图书馆门口盗窃一辆白色彪牌电动车时被当场抓获，经物价鉴定价值1583元。
2、2015年7月12日9时许，被告人赵某在包头市图书馆门前盗窃一辆红色豪爵电动车，经物价鉴定价值2047元。
3、2015年8月29日10时许，被告人赵某在包头市图书馆门前盗窃一辆橘色雅迪牌电动车，经物价鉴定价值2744元。
以上被盗物品价值共计人民币6374元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、扣押及发还物品清单、价格认证书、指认笔录、抓捕经过、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某于2015年9月19日盗窃时由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人赵某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，部分赃物已发还被害人，且被告人赵某认罪态度较好，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日至2016年11月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、作案工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一六年一月二十日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子。从假释期满之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督9号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：王东彪，男，1963年12月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王东彪签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，055.00元，违约金及利息人民币372.00元，合计人民币2，427.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督9号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：王东彪，男，1963年12月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王东彪签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，055.00元，违约金及利息人民币372.00元，合计人民币2，427.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终567号
上诉人（原审原告）：赵孔民，男，1963年8月23日出生，汉族，新绛县阳王镇禅曲村村民。
被上诉人（原审被告）：仪刚茂，男，1966年10月8日出生，汉族，新绛县阳王镇西张村村民。
上诉人赵孔民因与被上诉人仪刚茂盛民间借贷纠纷一案，双方均不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初1240号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭并进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，需进一步查清以下几个问题：2014年8月10日仪刚茂向赵孔民借款10000元，双方之间在此之后还有无其它借款；2014年9月仪刚茂归还赵孔民5000元是否本案中的借款；仪刚茂称借款10000元已全部还清，赵孔民称仪刚茂2014年9月归还5000元是另一宗借款，2014年8月10日借款10000元没有归还，谁的陈述符合案件事实需进一步查清。本案在重审时做好调解工作，尽量案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初1240号民事判决；
二、发回山西省新绛县人民法院重审。
赵孔民预交的二审案件受理费50元予以退回，仪刚茂预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年四月二十日
书记员 张 虹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执7号
申请执行人：南京银行股份有限公司城西支行，组织机构代码70417988-9，住所地南京市鼓楼区江东北路93号。
委托诉讼代理人：刘宇辰，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：叶学领，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：蒯艾洪，女，1980年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
申请执行人南京银行股份有限公司城西支行与被执行人叶学领、蒯艾洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0106民初8101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
执行中，申请人于2017年12月26日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执7号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市福田建筑安装工程有限公司，住所地深圳市福田新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6栋门面603-604号。
法定代表人：吴金兴，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人深圳市福田建筑安装工程有限公司（以下简称福田公司）、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人福田公司为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于福田公司是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2479号
原告：薛瑞，女，汉族，1989年4月25日出生。
原告：王珂，男，汉族，1985年12月8日出生。
二原告委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
二原告委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：洛阳树馨房地产开发有限公司，住所地：新安县新城东区惠康苑小区B区。
法定代表人：张栋，该公司总经理。
委托代理人：苏维，男，汉族，1986年1月7日出生。
委托代理人：赵辉，男，汉族，1985年12月19日出生。
被告：新安县谐和物业管理有限公司，住所地：新安县新城西区名苑小区6号楼。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
被告：常乐斐，男，汉族，1991年3月12日出生。
委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。
原告薛瑞、王珂诉被告洛阳树馨房地产开发有限公司（以下简称：树馨房产公司）、新安县谐和物业管理有限公司（以下简称：谐和物业公司）、常乐斐为房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛瑞、王珂于2016年3月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛瑞、王珂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞、王珂撤回起诉。
本案诉讼费116元，减半收取为58元，由原告薛瑞、王珂负担。
审判员 张雯
二〇一六年三月十四日
书记员 高磊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2479号
原告孙五群，男，1972年10月14日出生，汉族。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告郑州威尔森壁纸有限公司。
法定代表人王建国，执行董事。
原告孙五群诉被告郑州威尔森壁纸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙五群及其委托代理人李世中到庭参加诉讼。被告郑州威尔森壁纸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙五群诉称，2012年至2014年，郑州威尔森壁纸有限公司因经营需要共向孙五群借现金110万元，约定月息二分。经多次催要未果，孙五群请求判令郑州威尔森壁纸有限公司偿还借款110万元及利息。
被告郑州威尔森壁纸有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月1日、10月23日，郑州威尔森壁纸有限公司向孙五群借款50万元、60万元，约定按月利率1.5%计算利息，并出具两份《借据》。在两份《借据》上面均备注本借据是2015年5月23日替换原借据原件所出具，借款利息已支付至2015年4月，并加盖有郑州威尔森壁纸有限公司公章及法定代表人王建国个人印章。自2015年4月11日起，郑州威尔森壁纸有限公司未再支付利息，也未偿还借款110万元。经催要未果，孙五群请求判令郑州威尔森壁纸有限公司偿还借款110万元及利息。
另查明，孙五群明确利息的计算方式，即以借款110万元为基数按月利率1.5%自2015年4月11日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，银行交易明细复印件及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑州威尔森壁纸有限公司向孙五群出具的两份《借据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。因此，孙五群要求郑州威尔森壁纸有限公司偿还借款110万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》上约定按月利率1.5%计算利息，孙五群请求自2015年4月11日起计算利息至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。郑州威尔森壁纸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州威尔森壁纸有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孙五群借款110万元及利息（按月利率1.5%自2015年4月11日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告郑州威尔森壁纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一五年八月十二日
代理书记员 纪瑞雪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2479号
原告孟云。
被告无锡正进轴承有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡贤路91号。
法定代表人朱哲傲。
本院在审理原告孟云与被告无锡正进轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟云于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由孟云预交），由孟云负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3476号
申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人安渊博，该中心主任。
被执行人雷昊，男。
申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人雷昊追偿权纠纷一案，本院（2016)陕0103民初5660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费1868元、公告费690元。本院于2017年9月5日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人雷昊无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3476号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3476号申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。法定代表人安渊博，该中心主任。被执行人雷昊，男。申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人雷昊追偿权纠纷一案，本院（2016)陕0103民初5660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费1868元、公告费690元。本院于2017年9月5日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人雷昊无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3476号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一七年十二月十一日书记员 黄凌云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人：徐之涛，行长。
委托代理人：郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告：李峰，男，生于1965年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称：2011年4月16日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228370092636265。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年5月交易基本正常，2014年6月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款12647.49元（其中本金10465.14元、滞纳金559.10元、利息1623.25元）。该欠款经我行多次催收未果，请求法院判令：被告偿还我行信用卡欠款12647.49元（其中本金10465.14元、滞纳金559.10元、利息1623.25元，算至2015年6月23日）及嗣后利息。
被告李峰在本案举证、答辩期间未举证、答辩。
经审理查明：
一、2011年3月24日，被告李峰向原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行申请办理信用卡，填写信用卡申领表一份，并在注明了“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处签名确认。
二、原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行依约向被告发放了卡号为6228370092636265的信用卡，被告于2011年4月16日开卡并开始使用该卡。截止2015年6月23日，被告欠原告本金10465.14元、利息1623.25元、滞纳金559.10元。
上述事实，有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易明细及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告李峰自愿从原告处办理金穗信用卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即对其具有约束力。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“乙方（即本案被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方（即本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行要求被告李峰偿还信用卡欠款本金10465.14元、利息1623.25元、滞纳金559.10元及嗣后利息，符合原被告双方在办理信用卡时的约定，亦不违反法律规定，并由原告陈述、被告李峰办理信用卡时填写的《办卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、原告提供的《账户基本信息》、《账户交易明细》证实，本院予以支持。被告李峰本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金10465.14元及利息（截止2015年6月23日，利息为1623.25元；自2015年6月24日起到本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以10465.14元为基数，按日利率万分之五计算。）
二、被告李峰于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行滞纳金559.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年三月九日
书记员 李 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2037号
上诉人（原审被告）：浙江高盛工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古山一期工业功能分区古山大道18号。
法定代表人：胡晓霞。
上诉人（原审被告）：胡乔树，男，1965年5月1日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：胡晓霞，女，1965年11月19日出生，住永康市。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。
负责人：蒋智飞。
原审被告：永康市柳威动力有限公司，住所地：永康市龙山镇桥下一村珠凤路42号第三幢。
法定代表人：朱美仔。
原审被告：永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地：永康市龙山镇珠凤路42号。
法定代表人：潘其享。
原审被告：永康市桥一汽车配件厂，住所地：永康市龙山镇珠凤路**号。
法定代表人：潘高飞。
原审被告：潘高飞，男，1963年3月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡凤仙，女，1965年11月23日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞因与被上诉人恒丰银行股份有限公司金华永康支行，原审被告永康市柳威动力有限公司、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、潘高飞、胡凤仙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江高盛工贸有限公司、胡乔树、胡晓霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 范华芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7882号
申请执行人：浙江山蒲照明电器有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县浙江缙云工业园区。
法定代表人：江涛。
委托诉讼代理人：李统明，广东林德律师事务所律师。
被执行人：佛山市高骏照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心4座302号单元。
法定代表人：吴浩俊。
被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
原告浙江山蒲照明电器有限公司与被告佛山市高骏照明科技有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初406号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市高骏照明科技有限公司尚欠原告货款149010元，被告广东高骏实业投资集团有限公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，两被告承诺自2016年3月起每月20日前清还2万元至2016年9月20日前全部清还完毕，若被告依约还款，则原被告因本案买卖合同纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若两被告有任何一期未依约还款，则原告有权就剩余欠款本金及利息（利息的计算方式：以实际欠款金额为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）向人民法院申请一次性强制执行，两被告承担案件受理费1640.1元。因债务人佛山市高骏照明科技有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人浙江山蒲照明电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市高骏照明科技有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人广东高骏实业投资集团有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座地下室53号汽车位等合共438处房产及位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新居委会体育路188号骏悦华庭105号汽车位等合计200处房产分别被本院（2016）粤0606民初字第2364号、（2016）粤0606民初字第3275号查封，待首查封案件拍卖处理上述房产时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人广东高骏实业投资集团有限公司拥有车牌号为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车4辆，查明被执行人佛山市高骏照明科技有限公司拥有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车2辆，本院已轮候查封上述车辆，现因去向不明暂无法扣押处理；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为90676元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封房产及未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7882号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月二十六日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明