wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03362号
原告：新沂市佳信商贸有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路西侧。
法定代表人：朱爱平，该公司经理。
委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
被告：新沂市新安街道办事处新北社区居民委员会，住所地新沂市新安街道新北社区居委会195号。
法定代表人：李威，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张凤伯，该居委会委员。
原告新沂市佳信商贸有限公司（以下简称佳信商贸公司）诉被告新沂市新安街道办事处新北社区居民委员会（以下简称新北居委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信商贸公司的委托诉讼代理人房树威，被告新北居委会的委托诉讼代理人张凤伯到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告佳信商贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还90万元，赔偿利息损失64.8万元，计154.8万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月21日，原告为经营物流，与被告签订了合同书，依约支付土地使用费90万元。后因被告没有及时将上述费用交付村民，导致原告大门被村民阻塞，不能正常经营等。又因村民起诉，双方上述合同书被法院确认无效，导致原告彻底无法使用该地。被告拒不返还收取的费用，为此原告诉至法院。
被告新北居委会辩称：1.待原告提供证据质证后，如果村里确实收到原告90万元，可以考虑研究。2.至于原告是如何计算利息的被告不清楚，原告应该提供计算依据。3.原告已经在土地上使用十年时间，按照总承包金除以40年，每年是2.25万元，十年是22.5万元，应该扣除。
经审理查明：本案合同指向的土地属于原新北村五组村民集体所有。2004年6月22日，经新北村五组村民代表同意，由新北村委会将土地出租给新沂市电化厂使用五年，年租金为23300元，五年后由新北村委会返还土地。2005年12月21日，在新北村五组村民不知情的情况下，新北村委会与原告签订合同一份，约定：新北村委会将涉案土地出让给原告，土地使用期限自2005年12月30日起至2055年12月30日止，出让价款为90万元；自合同签订之日起，电化厂存放的货物由原告接收管理，电化厂的租金由原告收取。合同签订后，佳信公司分十四次向新北村共支付合同价款90万元。此后，原告先后缴纳了征地管理费、土地出让金等。2006年12月，新沂市政府向原告颁发了新国用（2006）第1106号国有土地使用权证，地类(用途)为仓储，使用权类型为划拨。2009年4月，新沂市政府向原告颁发了新国用（2009）第010016号国有土地使用权证，地类（用途）为仓储，使用权类型为出让。新北村五组村民得知新北村委会将涉案土地使用权出让给原告，且原告办理了国有土地使用权登记手续后，开始信访要求撤销原告的国有土地使用权证。2012年2月6日，新沂市政府以涉案土地没有办理征收手续为由，作出注销新国用（2006）第1106号国有土地使用权证的决定。2012年7月30日，新沂市政府以原告取得的国有出让土地使用权系从原国有划拨土地出让而来，鉴于新国用（2006）第1106号国有土地使用权证已被依法注销为由，作出注销新国用（2009）第010016号国有土地使用权证的决定。原告对此决定不服申请复议，徐州市政府维持了新沂市政府决定。原告不服又提起行政诉讼，后撤诉。
2013年4月21日，新北村143户村民向本院提起诉讼，要求判令原告返还土地20.5亩；判令原告赔偿因非法占地造成的租金损失36.9万元，误工费等其他损失3万元。本院于2013年12月20日作出（2013）新民初字第2548号民事判决，判决确认：涉案土地属新北村五组村民集体所有，新北村五组143户村民因承包土地而对涉案土地享有承包经营权，新北村委会在未经五组村民同意且涉案土地未经依法征收为国有土地的情况下，将涉案土地使用权出让给原告，违反了法律关于土地用途管理的强制性规定，所订立的出让合同应为无效合同。原、被告对合同无效均有过错。为此判决：一、新沂市佳信商贸有限公司于本判决生效后三十日内将位于新沂市新安镇新北村郯新公路西侧的新北村五组土地（面积约18亩）复垦、清理完毕后返还给新北村五组143户村民；二、新沂市佳信商贸有限公司及第三人新沂市新北村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿新北村五组143户村民损失69900元（2010年至2012年）。判决后，佳信商贸公司不服，提起上诉，徐州中院于2014年5月20日二审维持原判。
以上事实，有原告提交的合同书一份、本院（2013）新民初字第2548号民事判决书一份、徐州中院（2014）徐民终字第01149号民事判决书一份、结算凭证一组以及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间于2005年12月21日订立的合同已被本院生效判决认定为无效合同，合同被确定无效后双方应互相返还。原告负有返还涉案土地的义务，被告负有将收取原告的转让费用返还给原告的义务，因合同无效造成的损失应由责任方承担。因原告的返还义务已由本院判决确定，故原告的该义务在本案中不再予以考虑。原告自2005年12月21日订立合同后，正常使用涉案土地至2009年，其间，被告也是正常交付给新北村五组村民的土地租金，故原告要求被告返还转让费90万元，应扣除该段时间的使用费用，根据合同约定的使用年限平均每年使用费为1.8万元，4年使用费应扣除7.2万元，扣除后，被告应予返还。2010年至2012年的占用土地损失费用已由判决确定由原、被告赔偿给143户村民，该段时间不应再计算原告占用土地时间与被告结算扣除。2013年至2014年5月20日二审判决时，如存在占用土地的损失，均应由本案原、被告向143户村民负责，而不应计算原告占用土地时间与被告结算扣除。虽然原告称未能正常使用土地，因此造成了损失，包括已付款项的利息损失，但在土地尚未判决返还前，对计算的时间起算点无法确定，故原告主张的利息损失，应自本院判决生效之日起算，即自2014年5月20日开始计算，计算至原告主张的截止日即2015年12月，该部分损失应由责任方承担。而根据本院生效判决认定，原、被告对合同无效均有过错，但原告的利息损失属于原告单方损失，该部分损失应由被告承担，计算利息的本金应以82.8万元为基数，计算的利率应以中国人民银行同期同档贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条规定，判决如下：
一、被告新沂市新安街道办事处新北社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告新沂市佳信商贸有限公司土地转让费82.8万元及利息（自2014年5月20起至2015年12月30日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告新沂市佳信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18732元，由被告新沂市新安街道办事处新北社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 王爱文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 谍
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初588号
原告孙永春，住隆化县。
原告蔡丛生，住隆化县。
原告宋小磊，住隆化县。
原告于国海，住隆化县。
原告徐志伟，住隆化县。
原告于海军，住隆化县。
原告乔国敏，住隆化县。
原告于国君，住隆化县。
八原告委托代理人崔建辉，河北承德山庄律师事务所律师。执业证号：
被告王占国，住隆化县。
原告孙永春等八原告与被告王占国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐志伟、王海军及八原告委托代理人崔建辉，被告王占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告王占国雇佣八原告在黑龙江省襄河农场粮库工地施工，拖欠八原告劳务费11926元，于2014年12月25日为八原告出具了欠条一张，约定于2015年2月15日偿还，还款期限届满后被告仍不还款。现要求被告给付八原告劳务费11926元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告确实雇佣八原告在黑龙江省襄河农场粮库工地施工，但不同意给付八原告劳务费。被告承包工程时与甲方宫继明签订工程合同，工程结束后，宫继明以工程质量存在问题为由未全额给付被告工程款。被告给八原告出具欠条是在八原告暴力胁迫下出具的。
原告提交的欠条一张，被告提交的北安粮库工程合同一份、隆化县医院脑电图及脑电地型图报告一份、收费单据一张均当庭予以出示并经双方质证。
经审理查明，2014年，被告王占国雇佣八原告在其承包的位于黑龙江省襄河农场粮库工地施工，拖欠八原告劳务费11926元，于2014年12月25日为八原告出具欠条一张，约定于2015年2月15日给付。
本院认为，被告王占国雇佣八原告为其干活，所欠原告劳务费应及时给付。八原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩欠条是在受胁迫时出具，未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王占国于本判决生效后十五日内给付原告于国君、蔡丛生、宋小磊、于国海、徐志伟、于海军、乔国敏、孙永春劳务费11926元。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告王占国负担。诉讼费用限于本判决生效后十五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3226号
原告：郯城县李庄镇义合村村民委员会。
被告：沙自成，男，1975年10月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告郯城县李庄镇义合村村民委员会诉被告沙自成农村土地承包合同纠纷一案中，因原告郯城县李庄镇义合村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告郯城县李庄镇义合村村民委员会负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 王影星
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青白民初字第1622号
原告（反诉被告）四川福龙建筑有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人何远林，董事长。
被告（反诉原告）成都市科尔化工有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人刘才达，董事长。
本院在审理原告（反诉被告）四川福龙建筑有限公司与被告（反诉原告）成都市科尔化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉�告）四川福龙建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4297元（已减半收取），由原告（反诉被告）四川福龙建筑有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一四年八月十九日
书记员 雷海涛
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第688号
原告王申
被告林瑞勇（林小涌）
委托代理人贾文轩
被告郭向东，男，1960年9月14日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇杨杖子村**组。身份证号132624196009142518
原告王申与被告林瑞勇、郭向东劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员尉玲玲适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告王申、被告郭向东、被告林瑞勇委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在平泉县城承包建筑工程，雇佣原告干活，完工后被告因当时没钱，欠其工资26700.00元，并于2013年9月20日为原告出具欠条一张，被告郭向东担保。经多次催要，二被告以种种理由至今未付，为此诉至法院。
被告林瑞勇辩称，被告林瑞勇于2013年受雇于被告郭向东，林瑞勇也是给郭向东干木工活，至今尚欠林瑞勇的工资。欠条虽有林瑞勇的签字，但也是郭向东让给打的欠条，实际欠工资的是郭向东，此工资应该由郭向东支付，与林瑞勇无关。
被告郭向东辩称，2012年5月21日郭向东进入古泉别宛工地，是在华普第三项目部宋子荣处承包的工程，工程包括木工、钢筋、混凝土、架子。其与华普第三项目部有承包合同，建筑每平米160.00元。钢筋包给了刘强，每平方米35.00元，架子包给了李平，每平方米12.00元，木工包给了林瑞勇，每平方米73.00元后来又给长到75.00元，这事儿王申知道。称因木工活发包给林瑞勇了，不是雇佣他干活，他成天不在工地，都是王申给他带班，每个月开原告多少工资，称其根本不知道。林瑞勇与王申是雇佣关系，王申工资应该全部由林瑞勇给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示出具书面欠条一张。（证明被告林瑞勇欠原告王申工资26700.00元，担保人郭向东）
被告林瑞勇、郭向东未向本院提供证据。
被告林瑞勇对原告提供的欠条没有异议，认可。称欠条是其替郭向东打的，林瑞勇只是替郭向东领工的。被告郭向东对此欠条亦认可，承认担保事实，至于尚欠多少工资不知道。
对于原告提供的欠条属于原始证据、直接证据，与本案相关联，能够证明被告林瑞勇所欠工资款人民币26700.00元及由郭向东担保的事实，真实可信，本院予以采信。被告林瑞勇虽称其系受雇于被告郭向东，原告也是给郭向东干活，欠条是其替郭向东出具的，但未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。庭审中被告林瑞勇认可是其找到原告王申去古泉别苑工地干活，故能够认定原告王申与被告林瑞勇存在劳务合同关系。被告郭向东对担保事实认可。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。
根据本院所采信的上述证据，并经结合原、被告的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年3月7日，被告林瑞勇找原告王申到古泉别宛工地干活，为其木工工程带班，月工资8000.00元。工程完工后，尚欠原告工资26700.00元，并由被告林瑞勇出具书面欠条一张，被告郭向东提供担保。经多次催要至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告林瑞勇提供了劳务，被告理应支付劳务报酬。被告郭向东作为担保人，因三方对保证方式没有约定，应对所欠原告工资款承担连带给付责任。故原告主张被告林瑞给付所欠工资款26700.00元，被告郭向东承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林瑞勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王申工资款人民币26700.00元。
二、被告郭向东承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告林瑞勇负担，被告郭向东承担连带给付责任，于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费230.00元）
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 常忠文
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第688号
原告唐XX，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省罗甸县人。
被告聂XX，女，1971年7月11日生，汉族，贵州省平塘县人。
委托代理人石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。
原告唐XX诉被告聂XX离婚纠纷一案，原告唐XX于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员韦帮华独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告聂XX及其委托代理人石永亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先XX诉称：原告与被告于2012年9月因租房子而认识，同年12月开始同居生活，2013年1月23日登记结婚。由于原、被告都属于再婚，婚前缺乏了解，性格差异较大，加之又是闪婚，所以婚后不久双方就出现矛盾，无法继续同居生活，双方自2013年12月分居至今，期间原告多次以打电话和发短信的方式联系被告，但被告均不接听或回应。双方在婚后没有子女，没有共同财产和共同债务。请求判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、本案案件受理费由被告负担。
原告唐XX对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：
证据一、原告身份证复印件1份1页，主要用以证明原告的身份信息情况；
证据二、结婚证原件1本，复印件1份1页，主要用以证明原、被告婚姻的合法性；
证据三、寻人启事1份4页，主要用以证明被告以寻人启事的方式污蔑原告的人格；
证据四、欠款帐目单原件1份1页，主要用以证明被告在未与原告结婚前欠的债务；
证据五、买摩托车的发票及行车证等相关证件，主要用以证明摩托车是原、被告婚后夫妻的共同财产。
被告聂XX辩称：一、被告不同意与原告解除婚姻关系。原、被告从认识到结婚，双方感情尚好，共同经营生意，夫妻每天都形影不离。2013年11月23日，原告与前妻生育的儿子唐X结婚时，被告邀请了平塘的亲朋好友到原告罗甸家贺喜，这些都足以证明原告和被告感情深厚，原、被告夫妻感情并未完全破裂，并没有达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条离婚的法定情形，故被告不同意离婚；二、如原告实在坚持要求离婚或人民法院判决离婚，被告要求原告返还原告儿子结婚时，被告亲朋好友送去的16000.00元的礼金。
被告聂XX对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：
证据一、被告身份证复印件1份1页，主要用以证明被告的身份信息情况；
证据二、被告的残疾证明1份3页，说明本案被告是残疾人；
证据三、2013年11月23日原告儿子结婚时被告邀请客人到罗甸吃酒时送礼账目表1份3页，主要证明被告确实是请人到罗甸去吃酒并送礼给原告的；
证据四、调查笔录1份2页，主要用以证明原、被告之间夫妻关系情况；
证据五、调查笔录1份1页，主要用以证明被告把邀请平塘的人到罗甸吃酒的礼钱交给原告，且原告与原告的前妻孙X还有联系和来往；
证据六、调查笔录1份2页，主要用以证明被告把收得的礼金交给原告；
证据七、寻人启事1份2页，主要用以证明被告为挽回双方之间的婚姻曾发寻人启事寻找原告；
证据八、证人张XX出庭作证，主要用以证明被告把收得16000.00元的礼金全部交给原告；
证据九、证人杨XX出庭作证，主要用以证明被告把收得16000.00元的礼金全部交给原告；
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三不予认可，因为原告提交此份证据的时间已经超过举证期限，所以被告不予质证；对证据四不予认可，因为并不是被告写的，所以被告不知情，加之被告举证的时间已经超过举证期限，所以对此份证据不予认可；对证据五认可，但该摩托车登记在被告的名下，所以该摩托车应该属于被告。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一、证据二认可；对证据三不予认可，被告确实邀请人去罗甸吃酒，但是在原告儿子结婚的礼单上并没有那些人的名字，那些人并没有送礼；对证据四不认可，因为该份调查笔录不是事实；对证据五不认可，首先礼金被告的确拿给原告，但后来原告又还给被告了，其次原告前妻回去只是和原告卖房子，原告并没有和前妻在一起同居生活；对证据六不予认可，被告并没有把钱交给原告；对证据七，被告的确发寻人启事，但不是为了寻找原告，而是在污蔑原告；对证据八、证据九均不认可，因为二证人陈述的都不是事实，原告并没有收得礼金。
对证据的分析与认定：本院认为原告提交的证据一、二、五来源合法、真实，与本案有关联，应予以认定；对证据三，因与本案无关联，故本院不予认定；对证据四，因无法核实其是否为被告本人所写，故本院对该证据不予采纳。被告提交的证据一、二、四、五、六、八、九来源合法、真实，与本案有关联，应予以认定；对证据三、证据七，因与本案无关联，故本院不予认定。
经审理查明：原告与被告于2012年9月认识，同年12月开始同居生活。双方于2013年1月23日办理结婚登记手续。婚后，双方感情尚好。现原告以与被告属于再婚，婚前缺乏了解，性格差异较大，加之又是闪婚为由起诉离婚。
本院认为：本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方为生活琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称与被告之间的夫妻感情已破裂，但不能提供相关证据加以证实，且被告在庭审中也明确表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通、相互关心，夫妻关系会得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐XX提出与被告聂XX离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦帮华
二〇一四年十一月十九日
书记员 王晶晶
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第688号
原告孙洪法，退休人员。
委托代理人蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴中涛，职业及代理权限同上。
被告郭华，企业法定代表人。
委托代理人胡康琴，女，1968年9月26日生，汉族。代理权限为一般代理。代理人胡康琴与被告郭华系夫妻。
原、被告之间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告孙洪法及委托代理人蒋丽霞、吴中涛，被告郭华的委托代理人胡康琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪法诉称：2013年9月份，在原告孙洪法的介绍下，被告与案外人贵州峄兴矿业有限公司（以下简称峄兴公司）认识，经原告作为居间人促成被告与峄兴公司签订《湄潭县板房煤矿资产（含采矿权）（兼并重组）转让合同》（以下简称煤矿转让合同），在签订合同之前被告就承诺原告如能促成被告与峄兴公司之间达成煤矿转让合同，被告愿意支付原告劳务费100万元。在被告与峄兴公司签订煤矿转让合同后，2013年9月18日被告向原告出具承诺书，承诺如果签订合同成交后，在买方（峄兴公司）支付第三批款项时付给原告劳务费100万元。在原告的协调下，现峄兴公司已经向被告支付第四批款项，只剩余尾款100万元尚未支付。被告如期收到煤矿转让款，却拒不按照约定向原告支付居间劳务费，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告已构成违约，原告依法提起诉讼，请求判决被告向原告支付居间劳务费100万元，并承担本案的诉讼费、保全费等。
原告孙洪法提供以下证据支持其主张：1、承诺书；2、被告向原告出具的签名、身份证号、手机号；3、煤矿转让合同及公证书；4、银行结算申请书（交易凭证）6份；5、峄兴公司出具的证明2份。
被告郭华辩称：不同意支付原告居间劳务费。事情的发生是有原因的，当时煤矿并不是卖给现在的公司。该劳务费承诺给100万元是事实，但是该100万元是给原告和公司姓魏的老总各50万元。该款应该从煤矿的转让款中支付，现在该公司还有100万元的转让款没有支付给被告。
被告郭华提供以下证据支持其主张：1、被告郭华代理湄潭县板房煤矿与贵州恒隆源矿业有限公司签订的煤矿企业兼并重组协议书、解除协议；2、贵州恒隆源矿业有限公司作出贵恒矿司报（2013）10号“关于解除与遵义市湄潭县板房煤矿兼并重组框架协议决定的报告”文件；3、被告郭华代理湄潭县板房煤矿与贵州省绥阳县蒲场镇友谊煤矿煤业有限公司签订的收购协议书。
对上列当事人提供的上述证据，经庭审质证，本庭作如下审核认定：
原告提举的证据1证明原告作为居间人促成被告代理湄潭县板房煤矿与峄兴公司签订煤矿转让合同，被告承诺在峄兴公司支付第三笔款项时一次性支付原告居间报酬100万元；证据2证明被告与原告在达成居间协议时，将其个人的身份证号、手机号抄送原告；证据3证明原告作为居间人促成了被告代理湄潭县板房煤矿与峄兴公司签订了煤矿转让合同，湄潭县板房煤矿的法定代表人出具的授权委托书经平坝县公证处进行公证；证据4证明峄兴公司按煤矿转让合同约定将转让价款1360万元通过银行转账支付给被告；证据5中峄兴公司于2014年7月10日出具的证明证实被告成功出让湄潭县板房煤矿给峄兴公司，系原告作为居间人提供的媒介服务而促成的合同；同年8月15日出具的证明证实峄兴公司向被告郭华支付转让款1360万元，尚有100万元未支付，同时证明峄兴公司在办理煤矿过户的过程中代被告承担相应的费用。以上证据来源合法、客观真实，并能证明案件的事实，本院予以采信。被告提供的证据系湄潭县板房煤矿在转让给峄兴公司之前，与其它公司签订的转让合同，以及事后又协议解除合同。被告提举的证据证明的事实均与本案无关，故本院不予采信。
依照各方当事人庭审陈述及上述证据本院查明如下事实：
2013年9月份，原告孙洪法作为居间人为被告郭华代理湄潭县板房煤矿提供出让煤矿的媒介服务。同月17日，原告促成被告与峄兴公司签订《煤矿转让合同》，被告向原告提交其亲笔的签名及身份证号、手机号。被告的代理资格经湄潭县板房煤矿法定代表人谢祥银特别授权，且授权委托书于2013年3月26日经平坝县公证处进行公证。同月18日，原、被告双方当事人在贵阳市京瑞宾馆，被告向原告出具书面承诺书，承诺内容：“今有孙洪法联系湄潭县板房煤矿转让事宜，如签订合同成交，我承诺在买方付第三批款时付给孙洪法劳务报酬100万元，一次性付清”。被告在承诺书落款处签名，同时备注其身份证号。被告与峄兴公司签订煤矿转让合同后，峄兴公司按转让合同的约定分四次通过银行转账向被告支付合同转让价款1360万元，合同约定的第三批价款300万元于2014年1月20日前支付给被告。被告未按承诺书的时间向原告支付居间报酬100万元，原告多次向被告催要，被告以经济困难为由拒付。2014年7月10日，峄兴公司向原告出具证明，内容：“根据贵州省关于煤矿兼并重组主体企业所属煤矿“减半”的相关规定，我公司通过孙洪法（身份证号码××）介绍，于2013年9月17日与湄潭县板房煤矿实际控制人郭华签订了《湄潭县板房煤矿资产（含采矿权）（兼并重组）转让合同》”。峄兴公司于2014年8月15日再次给原告出具证明，认可尚未支付被告的煤矿转让款100万元，同时认为煤矿过户产生的费用应从未支付的价款中扣除。原告向本院提起诉讼后，本案在审理中原告向本院申请诉讼保全，请求对被告价值100万元的现金、财产、到期债权等采取保全措施，本院经审查后作出（2014）平民初字第688号附1号民事裁定书，裁定对被告所有的价值100万元的财产采取查封、冻结等保全措施。本院于2014年7月30日向峄兴公司送达协助执行通知书，要求峄兴公司协助冻结被告在该公司的应付款100万元。
本院认为：原、被告之间的居间合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为居间人提供媒介服务，并已履行相应的义务促成的合同成立，即被告与峄兴公司签订煤矿转让合同，成功转让湄潭县板房煤矿，并取得煤矿的转让价款，而被告未按承诺的时间向原告履行支付居间报酬的义务。原告诉讼请求被告支付居间报酬，于法有据，本院予以支持。被告无正当、合法的理由拒付原告的居间报酬，被告的违约行为是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担全部的责任。被告主张原告的居间报酬数额为50万元未提供证据予以证明，且与本案的事实不相符，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效后十日内支付原告孙洪法的居间报酬100万元。
案件受理费13800元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取6900元，诉讼保全申请费5000元，合计11900元，由被告郭华负担。
如被告郭华未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 吴丽琴
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱艳楠
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第688号
原告张某某，女。
委托代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈某某的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 何柏儒
人民陪审员 唐明琼
人民陪审员 陈瑛珍
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 泽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民监字第1号
原再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐家英，女，汉族。
原再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹兰芬，女，汉族。
原再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹兰琼，女，汉族。
原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹兰坤，男，汉族。
原再审申请人徐家英、邹兰芬、邹兰琼与原再审被申请人邹兰坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2008年11月27日作出的（2008）昭中民再字第13号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 陈昌
二〇一五年六月九日
书记员 陈炻
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11194号
本院于二〇一六年十一月二十五日对原告曹北举、范玉婵与被告北京绿光汇网科技有限公司及第三人佟柳、张双喜房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初11194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0114民初11194号民事判决书中第一页倒数第五行“依法由审判员杨帆适用简易程序”补正为“依法组成合议庭”。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹留洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初11194号本院于二〇一六年十一月二十五日对原告曹北举、范玉婵与被告北京绿光汇网科技有限公司及第三人佟柳、张双喜房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初11194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0114民初11194号民事判决书中第一页倒数第五行“依法由审判员杨帆适用简易程序”补正为“依法组成合议庭”。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张光辉人民陪审员  寇艳荣二〇一六年十二月九日书 记 员  尹留洋
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执265号
申请执行人贺许初。
申请执行人罗家喜。
被执行人唐代华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民一初字第191号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执265号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗兰英
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00952号
申请执行人吉某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
吉某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏某食品有限公司应给付申请执行人吉某某劳动报酬合计15101.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的15101.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 何广有
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00952号
申请执行人郝国胜，男，汉族，1976年1月13日生，初中文化，四川省大竹县人，现住四川省大竹县八渡乡花岩村。
被执行人吕能国，男，汉族，1955年9月9日生，小学文化，陕西延安市人，现在延安市宝塔区杨家岭居民区。
郝国胜申请执行吕能国劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01974号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人吕能国未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向吕能国发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人郝国胜案件款323652元、案件受理费3509元及自2015年10月3日起至还款之日止的迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费4754.78元。被执行人吕能国称其已无能力履行。经查询，被执行人吕能国于2015年8月27日将其名下房产以房抵债，现暂无可供执行的财产及财产线索。截至2015年11月21日，申请执行人郝国胜有案件款323652元、案件受理费3509元及自2015年10月3日起至还款之日止的迟延履行期间债务利息未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郝国胜发现被执行人吕能国有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陈 伟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第00952号申请执行人薛某某。被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。法定代表人任某某，该公司董事长。薛某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人薛某某劳动报酬合计6682.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的6682.00元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  何广有审判员  黄廷旺二〇一五年九月十四日书记员  王跃鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9191号
原告北京黎明文仪家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街18号。
法定代表人帅兵，董事长。
委托代理人李君，女，1980年1月30日出生，北京黎明文仪家具有限公司职员。
被告北京华语时代文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0100室。
法定代表人崔凯，职务不详。
本院在审理原告北京黎明文仪家具有限公司诉被告北京华语时代文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京黎明文仪家具有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回对被告北京华语时代文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告北京黎明文仪家具有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许北京黎明文仪家具有限公司撤回起诉。
案件受理费一百一十四元，由原告北京黎明文仪家具有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘琳琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢549号
申请执行人：许俊杰,男,1992年4月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄发强,男,1982年9月8日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人许俊杰与被执行人黄发强租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民二初字第561号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄发强应向申请执行人支付92000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产且本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年三月十七日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执恢549号申请执行人：许俊杰,男,1992年4月3日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：黄发强,男,1982年9月8日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人许俊杰与被执行人黄发强租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民二初字第561号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄发强应向申请执行人支付92000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月30日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产且本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年三月十七日书记员 李淑华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2265、2266号
申请执行人：易光强
申请执行人：黄勇
被执行人：德阳市三川金属结构厂
本院在执行易光强、黄勇与德阳市三川金属结构厂劳动争议纠纷二案中，因被执行人德阳市三川金属结构厂已履行完法律文书确定的给付义务，该二案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第3256、3257号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第91号
原告：施某某。
被告：沈某某。
被告：柴某某。
原告施某某为与被告沈某某、柴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告
沈某某、柴某某下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通
程序组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告施某某到庭参加诉讼，被告沈某某、柴某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施某某起诉称：两被告系夫妻。两被告因办厂需要
于2005年2月26日向原告借款40000元，约定月利率为1％。200
7年5月24日，两被告就该笔借款又重新出具借条一份，约定月
利率仍为1％，其中20000元于近期归还，余款20000元于2008
年2月26日还清。后被告于2007年5月31日归还20000元，利息
付至2008年9月份。余款20000元及2008年10月始的利息经原告
催讨，均未支付。现原告诉来本院请求判令两被告归还借款20
000元及支付利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令两
被告归还借款20000元并支付自2008年10月始至2010年7月止按
月利率1％计算的利息4400元。被告沈某某、柴某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明两被告尚欠原告借款20000元、约定月利
率为1％的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
除与原告诉称的事实一致外，另查明，两被告于2000年12月30
日登记结婚。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法予以保护。两被告向原告借款后应按约定的期限归还借
款并支付利息，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原
告要求两被告即时归还借款20000元并支付利息4400元的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某、柴某某于本判决生效之日起七日内归还原
告施某某借款20000元并支付利息4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取300元，由两被告负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 吴科丹
附页：法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第91号
原告：施振义，男，1943年3月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈龙权，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：柴群益，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告施振义为与被告沈龙权、柴群益民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告沈龙权、柴群益下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施振义到庭参加诉讼，被告沈龙权、柴群益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施振义起诉称：两被告系夫妻。两被告因办厂需要于2005年2月26日向原告借款40000元，约定月利率为1％。2007年5月24日，两被告就该笔借款又重新出具借条一份，约定月利率仍为1％，其中20000元于近期归还，余款20000元于2008年2月26日还清。后被告于2007年5月31日归还20000元，利息付至2008年9月份。余款20000元及2008年10月始的利息经原告催讨，均未支付。现原告诉来本院请求判令两被告归还借款20000元及支付利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令两被告归还借款20000元并支付自2008年10月始至2010年7月止按月利率1％计算的利息4400元。
被告沈龙权、柴群益未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明两被告尚欠原告借款20000元、约定月利率为1％的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致�，另查明，两被告于2000年12月30日登记结婚。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。两被告向原告借款后应按约定的期限归还借款并支付利息，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求两被告即时归还借款20000元并支付利息4400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈龙权、柴群益于本判决生效之日起七日内归还原告施振义借款20000元并支付利息4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取300元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对�合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02635号
原告王洁丽，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市渝沙坪坝区。
王凯，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市渝沙坪坝区。
被告重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座11楼。
法定代表人米务军。
被告重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号-1#3层。
法定代表人梁锡惠。
本院在审理原告王洁丽、王凯诉被告重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王洁丽、王凯于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王洁丽、王凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洁丽、王凯撤回起诉。
本案受理费863元，由原告王洁丽、王凯负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐艳彬
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2603号
原告永兴众一高科混凝土有限责任公司。
法定代表人李秋原，该公司董事长。
委托代理人杨范才，永兴县法律援助中心律师，特别授权。
被告曹友明，男。
原告永兴众一高科混凝土有限责任公司（以下简称永兴众一高科）诉被告曹友明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴众一高科混凝土有限责任公司委托代理人杨范才到庭参加诉讼，被告曹友明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴众一高科混凝土有限责任公司诉称：原告永兴众一高科与被告曹友明于2012年4月8日签订了《商品混凝土购销合同》，根据合同规定，原告分别于2012年12月31日、2013年1月12日、2013年1月21日、2月2日、3月14日、5月5日，先后给被告送货（混凝土）339立方，共计货款134922元，加上泵送费3000元，共计137922元。被告未按合同约定支付货款，原告数次找被告要求付款，被告以种种理由拒付。故此，特向法院提起诉讼，请求判令:一、由被告偿还原告货款137922元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹友明未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告永兴众一高科与被告曹友明于2012年4月8日签订了《商品混凝土购销合同》，供方为原告永兴众一高科，需方为被告曹友明，工程名称为柏林新区。双方于2015年2月10日进行了结算，货款合计为137922元，被告曹友明在《永兴众一高科混凝土有限责任公司商品结算单》上签字确认并书写了“欠款137900元整属实”。此后，被告未支付货款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求判其所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及《商品混凝土购销合同》、结算单等证据证明，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：被告是否应当偿还原告货款。阐述如下：
买卖合同是转移标的物所有权的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告永兴众一高科与被告曹友明签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告主张由被告偿还货款137922元，本院认为，被告曹友明在《永兴从一高科混凝土有限责任公司商品结算单》上签字确认并书写了“欠款137900元整属实”，系双方对未付货款的确认。故被告曹友明应当支付原告永兴众一高科货款137900元，超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹友明于本判决生效后三十日内偿还原告永兴众一高科混凝土有限责任公司货款137900元；
二、驳回原告永兴众一高科混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1529元，由被告曹友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一七年三月一日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00503-3号
申请执行人：张国发，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：刘明杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：潘培耘，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00254号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人刘明杰、潘培耘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘明杰、潘培耘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘明杰银行存款4300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年六月十六日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01827号
原告王水法，男，1951年7月11日生。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告张根兰，男，1963年2月15日生。
本院在审理原告王水法诉被告张根兰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王水法于2013年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王水法撤回起诉。
本案受理费58元减半收取29元由原告王水法负担。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 史家雯
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2014）民申字第412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街**号*座*层。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
委托代理人：汤恒益，该公司项目经理。
委托代理人：田志方，北京市中济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦晓茂。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒙广平。
被申请人（一审第三人）：武继英。
被申请人（一审第三人）：张鸿翊。
被申请人（一审第三人）：丁俊才。
委托代理人：单红梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：赵婉。
被申请人（一审第三人）：北京广厦京都置业有限公司。住所地：北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内*排**号。
法定代表人：刘珺珺，该公司总经理。
委托代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。
再审申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被申请人秦晓茂、蒙广平、武继英、张鸿翊、丁俊才、赵婉、北京广厦京都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏省第一建筑安装股份有限公司于2014年7月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，江苏省第一建筑安装股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏省第一建筑安装股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张茜娟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审91号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蔡碰鹿，男，汉族，龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）67-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡碰鹿作出龙国土资行罚（2016）67-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对蔡碰鹿作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地130.15平方米；2.没收在非法占用的130.15平方米土地上新建的建筑物。
经审查查明，被执行人蔡碰鹿于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇前厝村西林社开始动工填土建住宅，占地面积130.15平方米。四至为：东至空地，西至蔡坤土厝，南至空地，北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡碰鹿作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向蔡碰鹿作出行政处罚决定书并送达，被执行人蔡碰鹿并未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向蔡碰鹿作出龙国土资行催（2016）67-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡碰鹿至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）67-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡碰鹿在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）67-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡碰鹿“限期拆除在非法占用的130.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审91号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡碰鹿，男，汉族，龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）67-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡碰鹿作出龙国土资行罚（2016）67-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对蔡碰鹿作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地130.15平方米；2.没收在非法占用的130.15平方米土地上新建的建筑物。经审查查明，被执行人蔡碰鹿于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇前厝村西林社开始动工填土建住宅，占地面积130.15平方米。四至为：东至空地，西至蔡坤土厝，南至空地，北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡碰鹿作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向蔡碰鹿作出行政处罚决定书并送达，被执行人蔡碰鹿并未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月24日，龙海市国土资源局向蔡碰鹿作出龙国土资行催（2016）67-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡碰鹿至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）67-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡碰鹿在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）67-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人蔡碰鹿“限期拆除在非法占用的130.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月十日书记员  林建伟
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执342号
万知英、杨翠和、杨佳顺、杨帅、马秀珍：
申请执行人万知英、杨翠和、杨佳顺、杨帅、马秀珍与被执行人陈兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初112号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执342号
陈兵：
申请执行人万知英、杨翠和、杨佳顺、杨帅、马秀珍与被执行人陈兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初112号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十月十一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：张杜生，该中心经理。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人：朱卫东，北京市史家营资产经营中心法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏尚蒲，男，1966年11月2日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）因与被申请人魏尚蒲劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，资产经营中心于2015年3月20日以书面形式向本院提出撤回再审申请。
本院认为，资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：张杜生，该中心经理。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人：朱卫东，北京市史家营资产经营中心法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏尚蒲，男，1966年11月2日出生。再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）因与被申请人魏尚蒲劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，资产经营中心于2015年3月20日以书面形式向本院提出撤回再审申请。本院认为，资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一五年三月二十日书 记 员  周 润
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字3371号
原告:南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通高新区世纪大道198号财富中心1601-1611室。
法定代表人:杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，公司员工。
委托诉讼代理人：黄菲，公司员工。
被告：张隽，男，1967年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告:叶雷美，女，1967年12月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告张隽、叶雷美房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后，先由审判员王志建适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施太江第一次开庭时到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人黄菲第二次开庭时到庭参加诉讼，两被告第一次开庭时到庭参加诉讼，两被告第二次开庭时未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同;2.被告承担违约责任，向原告支付违约金计140324.70元。事实和理由：原、被告于2015年8月31日签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于通州区金沙镇长江路188号天玺湾87幢801室楼房一套，房价为935498元，被告应在订立合同时支付该房总房价的1.07%，即10000元给原告,应在同年的10月3日前支付总房价的29.45%,即275498元,应在同年的11月3日前支付总房价的69.48%,即650000元。合同还约定,若买受人逾期向出卖人支付房价款,逾期超过90日后,出卖人有权解除合同,出卖人解除合同的,买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。被告仅向原告支付了10000元（含定金），剩余到期购房款925498元被告一直拖欠至今未付，原告虽多次与被告联系，但被告一再拖延，故诉至法院。
两被告辩称，当时谈买房子的时候，我们再三强调先交1万元，等贷款出来后就付房款，原告公司的人也说没有事的，后来我们才签字的。原告的诉请是不合理的，我们交的是定金，如果我们不买房可以不要定金，不存在违约的情况。
本院认定本案的事实如下：2015年8月31日，原告与两被告签订了商品房买卖合同，约定两被告向原告购买位于通州区金沙镇牡丹江路西、朝霞东路南、金桥东路CR2013-084号地块（天玺湾）87幢801号房，建筑面积为139.72平方米，按每平方米6695.52元计算，总价为935498元。付款方式：在签订合同时付总房价的1.07%给出卖人，即10000元；在同年的10月3日前，付该房总房价的29.45%给出卖人,即275498元，并向贷款银行办理按揭申请手续；在同年的11月3日前，付总房价的69.48%（银行按揭款项）给出卖人，即650000元。如买受人未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同约定的交房时间为2016年8月30日前，并约定了逾期交房的违约责任。
签订合同当日，两被告支付原告10000元。此后，两被告未能向原告缴纳购房余款。
2016年1月29日，原告通过广东国鼎律师事务所向两被告发函，催要拖欠的购楼款及违约金。两被告仍未缴纳余款。
认定以上事实的依据有原告举证的商品房买卖合同及附件、购房款定金发票、律师函及双方当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。原、被告均应按合同约定全面及时履行各自的义务。被告已按合同约定给付了第一期10000元的付款义务，但未履行合同约定的第二期及以后的付款义务，在原告委托律师发函催要的情况下仍未付款，被告显然构成违约。现原告要求与被告解除合同，由被告承担违约责任，具有合同依据，应予支持；被告认为其不存在违约，明显与事实不符。经本院释明后，被告认为如法院认定被告构成违约，则合同约定的违约金，明显偏高，请求法院予以降低。对此，本院认为，双方合同约定的违约金比例偏高，从公平合理的角度出发，可适当降低，降低至按累计应付款的10%计算违约金为宜。按未付款925498元的10%计算，被告应支付违约金92549.80元。原告收取被告的购房款（亦为定金）10000元，应返还给被告。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告张隽、叶雷美于2015年8月31日签订的商品房买卖合同；
二、被告张隽、叶雷美于本判决生效后10日内支付原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司违约金92549.80元；
三、原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还被告张隽、叶雷美购房款10000元；
四、驳回原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由原告负担1242元，两被告负担1864元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3106元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
人民陪审员 阚新华
人民陪审员 瞿德荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘思伟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执590-3号
申请执行人中国银行股份有限公司连江支行，住所：连江县，组织机构代码：8XXXXXX4-4。
负责人魏章，行长。
被执行人范弦，男，1964年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人叶韵，女，1973年10月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司连江支行与被执行人范弦、叶韵金融借款合同纠纷执行一案，连江县人民法院（2015）连民初字第1337号民事判决书，已经发生法律效力。中国银行股份有限公司连江支行据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币785410.1元并支付利息，归还代垫案件受理费11917元、律师费9800元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经执行，本院已依法查封被执行人范弦名下座落于连江县房，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1337号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：陈凌力
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保246号
申请人李戊平，女，1968年7月12日出生，住郴州市。
被申请人刘永林，男，1978年12月16日出生，住郴州市。
申请人李戊平因与被申请人刘永林民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永林银行存款297000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李戊平提供房屋为该案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李戊平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李戊平名下位于郴州市的房产。
二、冻结被申请人刘永林银行存款297000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年五月二日
书记员 贺 鑫
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更第1407号
罪犯唐立忠，男，1971年2月25日出生，汉族，初中毕业，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2012年4月23日以（2012）潢刑初字第76号刑事判决书，2012年7月18日由河南省信阳市中级人民法院以（2012）信刑终字第186号刑事裁定书，认定被告人唐立忠犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自二〇一一年十一月十五日起至二〇二一年十一月十四日止。宣判后，2012年9月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐立忠入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年9月26日，被告伙同周某窜至潢川县隆古乡张庄村一稻田里打眼盗掘古墓葬时，潢川县公安局隆古派出所干警当场将周某抓获。
该犯自入狱减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐立忠自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐立忠减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年十一月十五日起至二〇二〇年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初890号
原告陈继芳,女,1957年6月6日出生,,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人傅林军、乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告胡传刚,男,1980年12月1日出生,,汉族，住湖北省武汉�黄陂区。
原告陈继芳与被告胡传刚健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继芳之委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告胡传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈继芳向本院提出诉讼请求：判令胡传刚承担医疗费4656.4元、住院伙食补助费90元、营养费100元、护理费1140元、交通费100元。事实和理由：2016年5月4日，胡传刚驾驶的电动自行车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告胡传刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月4日，胡传刚驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿锡山区锡北镇泾达北路由北往南行驶至小郭烧烤北侧路段时，与同向行人陈继芳发生碰撞，造成胡传刚及陈继芳受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，胡传刚负事故的全部责任。陈继芳因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计4656.4元，入院诊断为双腕部软组织损伤，期间住院治疗5天，出院记录医嘱建议休息两周。
以上事实，有原告陈继芳提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈继芳因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于陈继芳产生的各项损失，本院根据陈继芳的主张及现有证据，确认医疗费4656.4元、住院伙食补助费90元、营养费100元、护理费1140元、交通费100元，胡传刚未到庭未答辩，放弃了诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡传刚于本判决生效后十日内赔偿原告陈继芳6086.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡传刚负担（原告陈继芳同意其预交的上述费用，由被告胡传刚于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无�城中支行，账号11×××05）。
审判员 谭学勤
二〇一七年四月十八日
书记员 骆文文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00400号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人余某某，男，1995年4月10日出生，汉族，小学文化，原系某某（重庆）电脑有限公司员工，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人余某某犯职务侵占罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某案发时系某某（重庆）电脑有限公司F1厂NB5系统制造处系统物料课换料员，其工作职责是将良品内存条、硬盘等材料领出并与生产线上工程维修人员发现的不良品材料进行对换，以保证生产质量。2014年10月至12月期间，余某某利用其经手、管理电脑贵重材料的职务便利，多次在下班前将良品内存条、硬盘藏匿于自己所穿的鞋子中，逃避公司安检后带回自己家中，其中有内存条共计45根，硬盘共计8个。经鉴定，赃物价值共计21470元。
2014年12月30日，被告人余某某被民警捉获归案，追回内存条10根及硬盘8个，价值共计7030元，并已发还被害单位某某（重庆）电脑有限公司。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、陈某某、李某某、刘某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，工作岗位职责说明，劳动合同书，营业执照，到案经过，指认现场照片，被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人余某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人余某某利用其职务上的便利，多次将本单位的财物非法占为己有，价值共计21470元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。余某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。）
二、责令被告人余某某退赔14440元，发还被害单位某某（重庆）电脑有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民特31号
申请人：姚占峰，男，1957年4月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
申请人：杨亚兰，女，1960年9月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：姚占峰，男，1957年4月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。系杨亚兰之夫。
被申请人：李之卫，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省常德市武陵区，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
申请人姚占峰、杨亚兰与被申请人李之卫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人姚占峰、杨亚兰称，其二人因与被申请人李之卫借款发生纠纷，不服兰州市仲裁委员会兰仲裁字(2015)第54号仲裁裁决书，认为：1、兰州仲裁委员会对该案不具有管辖权，因涉案《借款合同》约定：“五、如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的仲裁机构解决。”由于该款并没有明确约定仲裁机构，也没有明确约定由兰州仲裁委员会裁决，故而该条款应当属于无效约定。而作为《借款合同》乙方的李之卫，从仲裁卷宗的资料完全可以确定，其所在地则是湖南省常德市武陵区城西兰园小区9栋四单元402号32组。为此，二申请人认为，兰州仲裁委员会根本就不具有该案的管辖权。2、兰仲裁字(2015)第54号仲裁裁决程序严重违法，兰州仲裁委员会径行缺席裁决，导致在该案中，二申请人姚占峰、杨亚兰的管辖权异议权利、答辩权利、选定仲裁员的权利、参加庭审权利、抗辩权利等权利均被无端地剥夺，故该裁决程序违法。3、兰仲裁字(2015)第54号仲裁裁决书将被申请人李之卫并没有提请仲裁的6000元的保全费予以裁决，严重超出被申请人李之卫的请求范围，严重违反不告不理的原则。综上，依据相关法律规定，请求撤销该裁决书。
被申请人李之卫称，兰仲裁字(2015)第54号仲裁裁决程序合法，裁决公正，并无撤销的事实和法律依据，故请法院驳回二申请人的申请。
经审查查明，2016年4月18日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字(2015)第54号仲裁裁决：一、被申请人杨亚兰、姚占峰归还申请人李之卫借款本金800000．O0元；二、被申请人杨亚兰、姚占峰向申请人李之卫支付借款利息192000．O0元；三、被申请人杨亚兰、姚占峰向申请人李之卫支付自2014年5月31日至2016年1月20日的逾期还款违约金316240.O0元；四、被申请人杨亚兰、姚占峰向申请人李之卫支付自2016年1月21日至实际清偿之日的逾期还款违约金(以本金800000．O0元的年利率24％计算)；五、被申请人杨亚兰、姚占峰向申请人李之卫支付本案诉讼保全费、公告费共计6000．O0元；六、本案仲裁费28126元由被申请，杨亚兰、姚占峰承担。七、上述裁决内容自本裁决生效后l0日内一次性给付。八、对裁决书中的文字、计算错误或者遗漏事项，当事人自收到裁决之曰起30曰内，可以请求仲裁庭补正。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。经审查，申请人姚占峰、杨亚兰的撤销仲裁裁决书的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形不符，关于二申请人主张兰州仲裁委员会对该案不具有管辖权的申请理由，经本院庭审查明，针对本案同一纠纷，甘肃省天水市中级人民法院（2014）天民三初字第6号《民事裁定书》载明，“综上，由于本案中原、被告双方之间达成了仲裁协议，故本案应提交仲裁解决”该裁定现已生效，故二申请人关于该部分的申请理由与上述裁定内容不符，不予支持。关于兰州仲裁委员会迳行缺席裁决，程序是否违法的问题，经查，该仲裁委员会在邮寄送达未果的情形下，经公告送达了相关法律文书后，进行了缺席裁决，故二申请人关于该部分的申请理由于法无据，不予支持。关于兰仲裁字(2015)第54号仲裁裁决有关诉讼保全费是否属于当事人申请仲裁内容的问题，诉讼保全费系案件提起仲裁后申请人申请诉讼保全而产生的费用，该部分费用应当属于仲裁委员会裁决的内容，故二申请人关于该部分的申请理由于法无据，不予支持。综上，申请人姚占峰、杨亚兰申请撤销兰仲裁字(2015)第54号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人姚占峰、杨亚兰撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字（2015）第54号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人姚占峰、杨亚兰负担。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 迪
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1149号
原告李挺富，男，1976年9月21日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告黄定燔，男，1982年12月31日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告廖晓玲，女，1988年12月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告李挺富与被告黄定燔、廖晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李挺富的委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼；被告黄定燔、廖晓玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李挺富诉称，原告李挺富与被告黄定燔系同事关系，两被告系夫妻关系。被告黄定燔以做生意为由多次向原告借款共计100000元，被告黄定燔于2014年6月1日向原告出具了借款为人民币100000元的借条。被告黄定燔向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。2016年3月初原告原告向被告黄定燔催收借款，被告在电话中称：借款会还，只是现在无力偿还。为此，原告在催收无果的情况下于2016年3月14日向顺昌县人民法院申请诉前保全，花费了保全费1020元。综上，被告黄定燔尚欠原告借款依法应当返还，上述借款系夫妻共同债务。被告廖晓玲应与被告黄定燔共同偿还，现经原告催讨，两被告拒不偿还。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告黄定燔、廖晓玲共同返还原告李挺富借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；二、两被告支付财产保全费1020元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄定燔、廖晓玲未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告李挺富向本院出示如下证据：①借条一份，证明被告黄定燔于2014年6月向原告借款100000元用于生意资金周转；②（2016）闽0721财保4号民事裁定书及保全费票据，证明原告因本案提起诉前财产保全，并花费保全费1020元。
上述证据，真实合法，与本案有关联，二被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，被告黄定燔以做生意为由多次向原告借款共计100000元，2014年6月1日，被告黄定燔向原告出具借条一张。借条主要内容为：“本人黄定燔（身份证号：××）于2014年6月1日向李挺富借款人民币：壹拾万元整（￥100000）用于生意资金周转。”被告黄定燔在借款人处签名、捺印。出具借条后，被告未偿还借款本息。原告于2016年3月14日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2016）闽0721财保4号民事裁定书，裁定冻结被告黄定燔住房公积金100000元，保全费1020元由原告李挺富负担。之后，原告诉至本院。
另查，被告黄定燔、廖晓玲于2011年4月18日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄定燔拖欠原告李挺富借款100000元未还，有其出具的借条证实，可以认定。对原告要求被告黄定燔偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，对原告的利息主张，本院予以支持。原告为维护其合法权益以及生效判决的顺利执行，向本院申请诉前财产保全并承担保全费，现原告要求被告支付此笔费用，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告廖晓玲与被告黄定燔夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告廖晓玲应与被告黄定燔共同向原告偿还借款本息及支付诉前财产保全费。被告黄定燔、廖晓玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄定燔、廖晓玲应于本判决生效之日起五日内还清原告李挺富借款100000元，并自2016年4月13日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
二、被告黄定燔、廖晓玲应于本判决生效之日起五日内支付原告李挺富诉前财产保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，公告费400元，合计2720元，由被告黄定燔、廖晓玲共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
代理审判员 李林炬
人民陪审员 李源龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第37号
原告上官某某，女，28岁，住泰宁县杉城镇。
被告田某某，男，34岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告上官某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告上官某某于2015年5月29日向本院书面申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告上官某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上官某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原�上官某某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏晓琳
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初530号
原告：张良，男，1962年2月6日出生，汉族，住本县。
被告：刘梦林，男，1964年10月6日出生，汉族，住本县。
原告张良与被告刘梦林买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张良于2016年4月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 刘东海
二〇一六年四月十七日
书记员 刘鹏程
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初530号
原告：张良，男，1962年2月6日出生，汉族，住利辛县城关镇。
被告：刘梦林，男，1964年10月6日出生，汉族，住利辛县。
原告张良与被告刘梦林买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张良于2016年4月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 刘东海
二〇一六年四月十七日
书记员 刘鹏程
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1602号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人康远，男，汉族，初中文化，个体经营者。因犯非法经营罪，于2012年7月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人段兴华、肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1426号起诉书指控被告人康远犯销售假冒注册商标的商品罪，本院于同日立案，因被告人康远对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人康远及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年9月份至2016年1月26日，被告人康远与何某（另案处理）处购进假烟后，在明知购买的香烟是假冒注册商标且伪劣的香烟的情况下，将假烟放到其经营的位于重庆市九龙坡区的“小鱼烟酒店”、“爱尚烟酒店”、“彩云湖烟酒副食店”内，以真烟的价格进行销售。2016年1月26日民警在康远经营的“小鱼烟酒店”、“爱尚烟酒店”、“彩云湖烟酒副食店”内及康远存放香烟的位于本区兴胜路55号盛世华城小区7栋5-5、本区巴国公馆8栋9-4房内查获康远尚未销售的中华、天子、云烟等各类假冒香烟共计385.2条，货值金额共计188484元。民警对前述查获的假冒香烟进行了扣押。
2016年1月26日，被告人康远在本区盛世华城小区被民警捉获。
经重庆市烟草质量监督检验站鉴别，上述扣押的中华、天子、云烟等香烟共计385.2条均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。
上述事实，被告人康远在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人康某2、康某3、何某、刘某2、刘某3、刘某4、阳某、何某乙的证词，搜查笔录，扣押清单，指认照片，重庆市烟草质量监督检测站鉴定检验报告，重庆市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，电子证物检查工作记录，现场勘验检查卷，通话记录，营业执照，到案经过，重庆市北碚区人民法院（2012）碚法刑初字第00477号刑事判决书及释放证明书，被告人康远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康远明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人康远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人康远已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人康远到案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康远犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、对扣押在案假冒伪劣的中华、天子、云烟等香烟共计385.2条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邵 丹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初86号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人常兰，女，1971年11月2日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，系贺尔碧格阀业（常州）有限公司员工，住江苏省常州市钟楼区。因本案于2016年12月22日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人常兰犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人常兰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人常兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年9月28日8时19分许，被告人常兰驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区长江路由南向北行驶至新三路路口北侧100米附近向右变更车道时，因驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，且在变更车道时未遵守不得妨碍其他车辆正常通行的规定，致使所驾驶车辆与张群志驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞。被告人常兰所驾车辆发生撞击后失控驶入右侧非机动车道，将右前方被害人徐某驾驶的电瓶三轮车撞倒，致被害人徐某倒地受伤。被害人徐某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人徐某系因颅脑、内脏损伤致多脏器功能衰竭死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人常兰负事故主要责任。
事故发生后，被告人常兰跟随救护车至医院，后主动报警，如实供述上述事实。案发后，被告人常兰与被害人徐某家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人常兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人张群志等人证言笔录、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常兰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予�从轻处罚。被告人常兰赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人常兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年二月八日
书记员 彭叶均
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1373号
原告袁斯凤，男，汉族，住江西省丰城市。
被告陈浩垣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈锐东、陈广兵，均系广东南国德赛律师事务所律师。
本院在审理原告袁斯凤诉被告陈浩垣租赁合同纠纷一案中，原告袁斯凤于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁斯凤撤回起诉。
诉讼中，原告减少诉讼请求为10000元，受理费减半收取相应减少为25元（原告已预交3335元），由原告负担。
对原告多预交的受理费3310元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审判员 周桂颜
二〇一五年二月四日
书记员 彭标文
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初673号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行。
单位负责人曹静，该支行行长。
委托诉讼代理人：张淑清，该支行员工。
被告：马群芳，女。
被告：朱家泽，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行与被告马群芳、朱家泽金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月15日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行负担。
审判员 刘 骏
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘明坤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第335号
王庭芝申请执行中石化工建设有限公司成都分公司劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）旌民初字第476号民事调解书已生效。权利人王庭芝于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完调解所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第476号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 丹