河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终936号
上诉人（原审被告）鹤壁市经开投资担保有限公司。
法定代表人王冰，该公司董事长。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司。
法定代表人李岗鹤，该公司董事长。
委托代理人董波，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
委托代理人马秀阳，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）河南迈奇能源技术有限公司。
法定代表人庄俊峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）庄俊峰。
被上诉人（原审被告）苗惠燕，女，1979年10月8日出生，汉族，系被告庄俊峰之妻。
以上三被上诉人委托代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）苗惠鹏，男，1974年4月10日出生。
上诉人鹤壁市经开投资担保有限公司（以下简称鹤壁经开公司）与被上诉人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司（以下简称鹤壁金海洋公司）、河南迈奇能源技术有限公司（以下简称河南迈奇公司）、庄俊峰、苗惠燕、苗惠鹏借款合同纠纷一案，鹤壁金海洋公司于2015年1月9日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，诉请判令：河南迈奇公司、庄俊峰、苗惠燕、苗惠鹏、鹤壁经开公司共同偿还其本金2676000元及利息。淇滨区法院审理后，于2015年11月12作出（2015）淇滨民初字第312号民事判决。鹤壁经开公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁经开公司的委托代理人郭斌，被上诉人鹤壁金海洋公司委托代理人董波、马秀阳，被上诉人�南迈奇公司、庄俊峰、苗惠燕的委托代理人周乃津到庭参加诉讼，被上诉人苗惠鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2010年12月17日，鹤壁金海洋公司成立，经营范围包括：办理各项小额贷款，办理中小企业发展、管理、财务咨询业务（法律规定禁止的不得经营，法律法规规定应经审批的，未获批准前不得经营），营业期限为2010年12月17日至2030年12月16日。
2012年8月17日，鹤壁金海洋公司（乙方）与河南迈奇公司（甲方）签订合同编号为2012年金海洋借字第08-02号《流动资金借款合同》约定：本合同项下的借款金额为人民币300万元，借款期限为六个月，自2012年8月17日起至2013年2月16日止；借款用途为流动资金；借款的月利率为18‰，自实际提款日起按日计息，贷款到期利随本清；到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之九计收利息；本合同项下的担保方式为连带责任保证，甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2012年金海洋保字第08-02号的担保合同。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，对逾期借款按日计收万分之九的利息，并对未支付利息计收复利。
合同签订当日，鹤壁金海洋公司与庄俊峰、苗惠燕、苗惠鹏、鹤壁经开公司签订《保证合同》约定：保证方式均为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2012年8月17日，鹤壁金海洋公司通过牛红英账户向河南迈奇公司转账981200元，2012年8月24日，鹤壁金海洋公司通过牛红英账户向河南迈奇公司转账1694800元。
2012年8月24日，借款人河南迈奇公司出具声明：鹤壁金海洋公司贷给其公司的人民币已通过牛红英账户转账至其公司指定的账户中。
鹤壁金海洋公司自认河南迈奇公司已支付利息30万元。
淇滨区法院一审认为：鹤壁金海洋公司与河南迈奇公司签订的《流动资金借款合同》及与庄俊峰、苗惠燕、苗惠鹏、鹤壁经开公司签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。鹤壁金海洋公司依约向河南迈奇公司履行了扣除借款期限内利息的借款2676000元的款项发放义务，河南迈奇公司收到该款项后未依约还款，属违约行为。故对于鹤壁金海洋公司要求河南迈奇公司偿还借款本金2676000元的诉讼请求，予以支持。对于鹤壁金海洋公司要求河南迈奇公司支付利息（截止2013年3月22日利息为70863.6元；自2013年3月23日至实际履行欠款之日，以本金2676000元借款为基数，按照合同二十一条约定的日万分之九计算）的诉讼请求，当事人签订的借款合同中约定的借款期限内利息符合法律规定，予以支持，但约定的逾期利率为日万分之九，按此标准计算，逾期年利率高达32.5%，显属约定过高，故对此约定利率应作相应调整。鉴于小额贷款公司系较为特殊的主体，虽非金融机构但亦非一般企业，其经营范围包括“办理各项小额贷款”。依中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）规定：“小额贷款公司按照市�化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部分规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故借款利息的给付可比照民间借贷的利率标准。因河南迈奇公司的实际收款时间分别为2012年8月17日、2012年8月24日，应为利息起算时间。因此，对于鹤壁金海洋公司要求河南迈奇公司偿还利息的诉讼请求，应以981200元为基数，自2012年8月17日计算至2013年2月16日，按照双方约定的借款期限内利息计算方�月息18‰计算，自2013年2月17日至判决确定的履行期限内河南迈奇公司实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以1694800元为基数，自2012年8月24日计算至2013年2月23日，按照双方约定的借款期限内利息计算方式月息18‰计算，自2013年2月24日至判决确定的履行期限内河南迈奇公司实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；并扣除河南迈奇公司已支付利息30万元，超出部分不予支持。对于鹤壁金海洋公司要求庄俊峰、苗惠燕、苗惠鹏、鹤壁经开公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律法规，双方均应依约履行，故对鹤壁金海洋公司该诉请，予以支持。
淇滨区法院一审判决：一、河南迈奇公司自判决生效后十日内偿还鹤壁金海洋公司借款本金2676000元及利息（1、利息以981200元为基数，自2012年8月17日计算至2013年2月16日，按照双方约定的借款期限内利息计算方式月息18‰计算；自2013年2月17日至判决确定的履行期限内河南迈奇公司实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2、利息以1694800元为基数，自2012年8月24日计算至2013年2月23日，按照双方约定的借款期限内利息计算方式月息18‰计算；自2013年2月24日至判决确定的履行期限内河南迈奇公司实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；并扣除河南迈奇公司已支付利息30万元）；二、庄俊峰、苗惠燕、苗惠鹏、鹤壁经开公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回鹤壁金海洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鹤壁经开公司上诉称：涉案借款逾期后，河南迈奇公司法定代表人庄俊峰、保证人苗惠燕、苗惠鹏逃匿，并转移隐匿河南迈奇公司财物及个人财物，其行为已涉嫌贷款诈骗罪和职务侵占罪。请求本院裁定驳回鹤壁金海洋公司的起诉。
鹤壁金海洋公司答辩称：本案是一起借款合同纠纷，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。鹤壁经开公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
河南迈奇公司、庄俊峰、苗惠燕答辩称：同鹤壁金海洋公司的答辩意见。
苗惠鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，鹤�经开公司向本院提交以下证据：鹤壁市公安局经济技术开发区分局的立案材料一组六份。用于证明，河南迈奇公司因涉嫌诈骗犯罪，被公安机关立案侦查。但在二审开庭前，公安机关已撤销该刑事案件。
经本院组织质证，鹤壁金海洋公司质证认为，鹤壁金海洋公司对证据材料证明的事实并不知情。根据鹤壁经开公司的当庭陈述，该刑事案件已经撤销，证明并不属于刑事案件。鹤壁经开公司诉称的涉嫌犯罪行为与本案并非同一事实或同一法律关系，与本案不具有关联，并不影响民事诉讼程序。
河南迈奇公司、庄俊峰、苗惠燕质证认为，对证据真实性无异议，但该刑事案件已被撤销。
本院认为：鹤壁经开公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采�。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致外，另查明，因鹤壁经开公司报案，鹤壁市公安局经济技术开发区分局于2016年1月14日决定对河南迈奇公司诈骗案立案侦查；2016年4月22日，鹤壁市公安局经济技术开发区分局因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。
本院认为：本案为借款合同纠纷。鹤壁金海洋公司的起诉符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院作为民事案件审理并无不当。鹤壁经开公司上诉称河南迈奇公司的行为已涉嫌犯罪的事由，经公安机关立案侦查，又依法决定撤销了河南迈奇公司诈骗案。鹤壁金海洋公司的上诉理由，无事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
经合议庭评议，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28208元，由鹤壁市经开投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟祥玉