wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1284号
原告马小玲，女，生于1982年12月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人。
委托代理人陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张飞，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李百海，男，生于1952年6月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人。
被告任风花，女，现年62岁，回族，农民，不识字，宁夏海原县人。
二被告共同委托代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李成俊，男，生于1988年10月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人。
原告马小玲与被告李百海、任风花、李成俊健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告马小玲及其委托代理人陆开国、张飞、被告李百海、李成俊以及被告李百海、任风花共同委托代理人张勇均到庭参加了诉讼，被告任风花经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告李百海、任风花的儿媳妇，2016年3月30日17时许，原告与李百海、任风花因家庭琐事发生打架，被告李成俊也参与殴打原告，致使原告严重受伤，后送往海原县人民医院救治，经诊断为急性颅脑闭合性损伤、左颧部软组织损伤、上唇损伤、胸部软组织损伤、腰背部软组织损伤等伤情。原告受伤住院治疗26天，支出医疗费17000余元，造成原告其他各项损失8000余元。现请求人民法院判令三被告连带赔偿原告医疗费17466.4元、误工费1473.15元、护理费1473.15元、住院伙食补助费2600元、交通费200元，共计23212.7元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：
证据一，海原县公安局行政处罚决定书2份（任风花与李百海）、询问笔录3份（马小玲、任风花、李百海共10页），拟证明三被告殴打原告的事实；
证据二，住院病历1份、出院记录1份、住院收据1份、门诊票据15份、出院证1份、诊断证明书1份，拟证明原告受伤住院26天，支出医疗费17466.4元的事实；
被告李百海、任风花对原告提供的证据质证意见为：对证据一中2份行政处罚决定书无异议。马小玲的询问笔录中对打架的过程的陈述不属实，不具有真实性。任风花询问笔录中的陈述只是存在打架的过程，但是任风花根本没有殴打原告。李百海的询问笔录对其合法性及关联性无异议，对部分真实性有异议；对证据二中住院票据里的护理费不合理，原告在26天的医疗费里已经主张了护理费，应当减去519元；诊断证明书真实合法，但是原告的出院证出院诊断中的第12、14、15、16项证明原告在住院期间治疗了与本案无关的一些病情；门诊票据部分不属实，原告住院的日期为2016年3月30日至2016年4月25日，但是该票据中出现2016年5月9日的3份，2016年6月2日的2份、2016年6月13日的1份，原告是2016年4月25日出院，之后原告因其它事情发生的住院治疗费用被告均不予认可；2016年4月14日原告在海原县人民医院治疗，但是出现了宁夏回族自治区人民医院的2份门诊票据，被告不予认可；原告的住院病历上再次出现慢性扁桃体炎、腰椎慢性退变。被告要求原告提供住院期间的药物清单以证明原告在住院期间的药物使用情况。
被告李成俊对原告提供的证据质证意见为：对证据一中2份行政处罚决定书无异议。对马小玲的询问笔录有异议，马小玲的陈述不属实，任风花询问笔录属实，李百海的询问笔录部分不属实，李百海没有打原告；
被告李百海、任风花辩称，二被告没有殴打原告；其次，原告主张的部分门诊票据不属实。原告也受到了公安机关的行政处罚，责任是同等的。原告在住院期间治疗了慢性扁桃体炎、腰椎轻度退行性改变等病情，与本案没有关联。
被告李成俊辩称，被告没有打原告，被告也没有受到公安机关的行政处罚，原告的行为属于诬告。
三被告除辩称外未提供证据。
本院认为原告提供的证据一、二互相印证，能够证明三被告打伤原告住院治疗的事实，对该两组证据的证明效力予以确认。但证据二中原告病情左颌下急性淋巴结炎、慢性扁桃体炎、L4/5、L5/S1椎间盘膨出、腰椎退行性病变及门诊票据2016年5月9日的3份、2016年6月2日的2份、2016年6月13日的1份与本案无关联性，其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月30日17时许，在XX县被告李百海家，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷引起打架，三被告打伤原告，致原告受伤后到海原县人民医院住院治疗26天，经诊断为急性颅脑闭合性损伤（外伤型头痛）、左颧部软组织损伤、鼻部损伤、上唇损伤、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、腹部损伤、腹部软组织损伤、腰背部软组织损伤、双肘部皮肤软组织损伤、左手中、环指软组织损伤、双膝部软组织损伤、左颌下急性淋巴结炎、慢性扁桃体炎、L4/5、L5/S1椎间盘膨出、腰椎退行性病变、右眼视神经炎，支出医疗费15701.87元。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生打架，三被告共同对原告实施了侵权行为，造成原告受伤住院治疗26天的损害结果，三被告应负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度交通事故赔偿计算标准，原告受伤后的损失应为：医疗费15701.87元，有医疗机构的医疗费票据证实，但原告在治疗的过程中同时治疗了与打架无关的病情，对扩大的损失应剔除，故医疗费应为15701.87×75%=11776.40元；误工费26天×98.21元=1473.15元；护理费26天×98.21元=1473.15元；住院伙食补助费26天×100元=2600元；原告主张的交通费因无票据证明，不予支持。原告的损失共计为17322.7元，超出此范围的请求不予认定。因原告在打架过程中也有过错，应减轻被告的过错责任；因此，三被告应承担60%的责任，即为17322.7元×60%=10393.62元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李百海、任风花、李成俊于本判决生效后15日内连带赔偿原告各项损失10393.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费300元，减半收取150元，原告负担60元，三被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一六年八月二十日
书记员 李 梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2123号之一
申请执行人梁宇峰，男，1991年11月9日出生，住贵州省湄潭县。
被执行人张泽伟，男，1969年6月21日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人梁宇峰与被执行人张泽伟为交通肇事罪的（2016）浙1003刑初436号刑事附带民事判决书一案中，于2017年06月06日向被执行人张泽伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张泽伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人梁宇峰借经济损失人民币374727元，并支付迟延履行期间的利息，申请执行费5520.91元。但被执行人张泽伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张泽伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张泽伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张泽伟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张泽伟在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人张泽伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张泽伟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张泽伟拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张泽伟纳入失信被执行人名单。
本院经查，被执行人张泽伟目前尚在监狱服刑。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张泽伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张泽伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张泽伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2123号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2123号之一申请执行人梁宇峰，男，1991年11月9日出生，住贵州省湄潭县。被执行人张泽伟，男，1969年6月21日出生，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人梁宇峰与被执行人张泽伟为交通肇事罪的（2016）浙1003刑初436号刑事附带民事判决书一案中，于2017年06月06日向被执行人张泽伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张泽伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人梁宇峰借经济损失人民币374727元，并支付迟延履行期间的利息，申请执行费5520.91元。但被执行人张泽伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张泽伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张泽伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张泽伟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张泽伟在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人张泽伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张泽伟有其他可供执行的财产。本院因被执行人张泽伟拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张泽伟纳入失信被执行人名单。本院经查，被执行人张泽伟目前尚在监狱服刑。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张泽伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张泽伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张泽伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2123号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十九日代书 记员  王杭辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5656号
原告：房建忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住桐乡市。
被告：钟美，女，1975年10月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号*楼办公用房及*楼南面二间营业用房。
主要负责人：陈奕璐，经理。
原告房建忠与被告钟美、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房建忠、被告钟美到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房建忠向本院提出诉讼请求：1、被告钟美赔偿原告各项损失22009.04元；2、被告太平洋保险公司对上述损失在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月22日17时25分许，被告钟美驾驶其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车沿崇长线由南往北行驶至海宁市长安镇吴家浜地方右转弯过程中，与同方向行驶的原告房建忠驾驶的浙Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成房建忠及摩托车上乘员汪银章受伤的交通事故。本起事故由被告钟美承担全部责任。浙Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。本起事故给原告造成的损失为医疗费6719.34元、误工费8619.80元、护理费4309.90元、营养费900元、住院伙食补助费120元、交通费500元、鉴定费840元。为此，原告提起本案诉讼。
被告钟美辩称，原告诉状所述情况属实，同意按法律规定进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，在本起事故中已对另一伤者汪银章支付交强险限额内的医疗费限额10000元、伤残限额4070元、商业险医疗费32930元，故被告太平洋保险公司应赔偿原告的损失为医疗费5745.32元（扣除非医保974.02元）、住院伙食补助费60元、营养费300元、误工费6000元、护理费3000元、交通费40元。
原告房建忠为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、交强险、商业险保单各1份，证明浙Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。
2、事故认定书1份，证明被告钟美对本起事故负全部责任。
3、门诊病历3本、出院记录1份，证明原告受伤后的治疗情况。
4、医疗费发票7份、医疗费清单1份，证明原告支付医疗费6719.34元的事实。
5、嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的护理期限、营养期限、误工期限及鉴定费用。
被告钟美、太平洋保险公司未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1－5，被告钟美均无异议，被告太平洋保险公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院认为，原告提交的上述证据，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年10月22日17时25分许，被告钟美驾驶其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车沿崇长线由南往北行驶至海宁市长安镇吴家浜地方右转弯过程中，与同方向行驶的原告房建忠驾驶的浙Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告房建忠及摩托车上乘员汪银章受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钟美负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在桐乡市第二人民医院、武警浙江省总队医院就医，住院4天，支付医疗费6719.34元。2016年3月21日原告委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年4月1日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为误工期限60日，护理期限30日，营养期限30日。
浙Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，并购买了三责险不计免赔险。保险期间为2014年12月3日至2015年12月3日，本起交通事故发生在保险期间。
本院认为，本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人理应依法作出合理的赔偿。交警部门认定被告钟美对本起事故负全部责任，并无不当，本院予以认同。
参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，原告因本起交通事故遭受的各项财产性损失，本院确定为：医疗费6719.34元、误工费6780元、护理费3390元（113元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费60元(15元/天×4天)、交通费100元，合计17949.34元，原告上述各项损失均在交强险和商业险限额赔偿范围内,故应由被告太平洋保险公司全部予以赔偿。原告诉前单方委托嘉兴新联司法鉴定所鉴定支付的鉴定费840元属于自行取证费用，应由原告自己负担。原告主张的交通费因未提交相应票据，故本院结合原告的治疗情况，酌情认定100元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，超出上述数额部分，因原告主张的理由不充分，本院不予认定。被告太平洋保险公司提出原告主张的医疗费因本起交通事故对另一伤者汪银章在交强险医疗费限额10000元内已全部予以赔偿，本案原告的医疗费只能在三者商业险范围内予以赔偿，故应扣除非医保用药974.02元。本院认为，现有证据未体现出原告房建忠和另一伤者汪银章非医保用药总额超出10000元，故非医保用药974.02元应在交强险内先予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告房建忠因本起交通事故遭受的各项损失17949.34元。此款，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告房建忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告钟美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1285号
原告：李增乾，男，汉族，高中文化，农民，陕西省合阳县城关镇顾贤村小顾贤村*组人，住陕西省合阳县文化街纪元小区*楼**户。
被告：合阳县纪元小区物业委员会。
负责人：曹昕、刘有学、王兴平。
原告李增乾与被告合阳县纪元小区物业委员会合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告李增乾向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年度取暖费36672元及利息。事实和理由：2015年10月18日原告与被告签订《投资锅炉和供暖合同》，合同约定了各自的责任和义务，约定每年由被告征收给原告取暖费89000元。2015年度被告经王兴平、曹昕付给原告40000元，除去费用外，被告仍拖欠原告36672元。
本院经审查认为，被告合阳县纪元小区物业委员会非经法定程序成立，被告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李增乾的起诉。
案件受理费717元，预收取359元，退还原告李增乾。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年十月八日
书记员 孙晓艳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初938号
原告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：肖某（未到庭），四川省简阳市人，住四川省简阳市。
原告高某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告肖某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款57029元；2、依法判令被告按照年利率6%向原告支付自2015年11月1日至其清偿货款之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2015年10月下旬，被告自述其叫肖峰，并在静宁县仁大乡周边收购苹果，原告将当年的苹果出售给自称肖峰的被告，经双方结算共计87029元，因被告周转资金紧张遂向原告支付30000元，承诺余款尽快付清。后被告一再推诿未予支付。2017年12月1日，在原告的催促下，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到满祥子现金捌万柒仟零贰拾玖元，欠款人肖峰”，并注明至2017年12月1日以（�）付30000元及其真实姓名肖某与身份证号。
被告肖某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，静宁县仁大镇阳屲村民委员会证明一份，用以证明被告尚欠原告苹果款57029元的事实。被告肖某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告将自家种植的苹果出售给被告，经结算共计87029元。被告一直未支付，在原告的催促下，被告于2017年12月1日向原告出具欠条一张，载明今欠到原告现金87029元，后向原告支付了30000元，剩余苹果款57029元至今未支付。
本院认�，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付苹果款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后十日内支付原告高某苹果款57029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年五月二十三日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初938号原告：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：肖某（未到庭），四川省简阳市人，住四川省简阳市。原告高某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告肖某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款57029元；2、依法判令被告按照年利率6%向原告支付自2015年11月1日至其清偿货款之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2015年10月下旬，被告自述其叫肖峰，并在静宁县仁大乡周边收购苹果，原告将当年的苹果出售给自称肖峰的被告，经双方结算共计87029元，因被告周转资金紧张遂向原告支付30000元，承诺余款尽快付清。后被告一再推诿未予支付。2017年12月1日，在原告的催促下，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到满祥子现金捌万柒仟零贰拾玖元，欠款人肖峰”，并注明至2017年12月1日以（�）付30000元及其真实姓名肖某与身份证号。被告肖某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，静宁县仁大镇阳屲村民委员会证明一份，用以证明被告尚欠原告苹果款57029元的事实。被告肖某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告将自家种植的苹果出售给被告，经结算共计87029元。被告一直未支付，在原告的催促下，被告于2017年12月1日向原告出具欠条一张，载明今欠到原告现金87029元，后向原告支付了30000元，剩余苹果款57029元至今未支付。本院认�，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付苹果款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后十日内支付原告高某苹果款57029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年五月二十三日书记员李银蔷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4127号
原告:张允明，男，汉族，1945年1月8日生，住郸城县。
被告：韩德军，男，汉族，1958年6月23日生，住郸城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩德军于2001年、2003年先后两次向原告借款共计18550元，并约定2分利息。到期后，原告多次向被告催要此借款，被告仅支付部分利息，最后一次支付利息是2017年元月份，借款及下欠利息被告一直拒不偿还，为此原告诉至本院，要求：一、请求法院判令被告偿还借款18550元及约定利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初3842号民事裁定书，裁定驳回原告张允明的起诉。原告张允明若对裁定不服，可以提起上诉。原告于2017年10月24日上诉期内向郸城县人民法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张允明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗莉萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雄宇重工集团股份有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路***号。
法定代表人：谢家学，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊波，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张传彬，渠县有庆法律服务所法律服务工作者。
再审申请人雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）因与被申请人熊波劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雄宇公司申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，且与劳动仲裁认定的事实及客观事实相悖.申请人与陈波成立雇佣劳务关系，与被申请人不存在劳动关系。申请人将相关工作分包给陈波，将劳务承包费直接转帐于陈波，由陈波自行处理，陈波招募了被申请人做工。一审法院把举证责任均分配给申请人承担，极不合理，被申请人也应负有举证责任。而申请人提供的证据及仲裁阶段查明的事实均可证明与被申请人不存在劳动法意义上的劳动关系。根据相关法律规定，实际施工人招用的劳动者请求与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持，故一、二审适用法律错误。雄宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
熊波提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，熊波并非陈波所雇佣，工作是由五人口头达成协议，工资也是五人平均分配。按照有关法律规定，与申请人之间构成劳动关系，故应驳回申请人的再审请求，维持一、二审判决。
本院经审查认为：雄宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雄宇重工集团股份有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路***号。法定代表人：谢家学，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊波，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张传彬，渠县有庆法律服务所法律服务工作者。再审申请人雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）因与被申请人熊波劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄宇公司申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，且与劳动仲裁认定的事实及客观事实相悖.申请人与陈波成立雇佣劳务关系，与被申请人不存在劳动关系。申请人将相关工作分包给陈波，将劳务承包费直接转帐于陈波，由陈波自行处理，陈波招募了被申请人做工。一审法院把举证责任均分配给申请人承担，极不合理，被申请人也应负有举证责任。而申请人提供的证据及仲裁阶段查明的事实均可证明与被申请人不存在劳动法意义上的劳动关系。根据相关法律规定，实际施工人招用的劳动者请求与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持，故一、二审适用法律错误。雄宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。熊波提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，熊波并非陈波所雇佣，工作是由五人口头达成协议，工资也是五人平均分配。按照有关法律规定，与申请人之间构成劳动关系，故应驳回申请人的再审请求，维持一、二审判决。本院经审查认为：雄宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年九月三十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1472号
申请执行人：赖嘉隆,男,1985年6月3日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赖伯开，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人赖嘉隆与被执行人赖伯开借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款人民币11031元及利息（从2014年12月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费75.78元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第11075号，后因被执行人可供执行财产已被另案首封不能处理，该案于2015年12月21日终结本次执行程序。申请执行人以被执行人财产已被本院处理要求参与分配为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院另案处理了被执行人的房产，根据债权比例，本案可分配执行款为3474.73元。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3474.73元，未执行标的为债务7556.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1472号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭世俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18002号
原告：沈秉乾，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：庞顺伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈秉乾（以下简称原告）与被告庞顺伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈秉乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2015年2月12日向原告借款30000元用于装修，至今未归还，特提起诉讼，诉讼请求：1、归还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
借款协议一份（原件），证明被告于2015年2月12日向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告及案外人曹云山于2015年2月12日签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限60天，交付方式为现金，并表示协议签订时被告已取得上述借款，不再另行出具借据。案外人作为担保人签名按印。庭审中，原告陈述该款项足额出借后，被告及担保人未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已经交付借款，被告应履行还款义务，担保人应承担担保责任。被告未按约归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞顺伟于本判决生效后十日内归还原告沈秉乾借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告庞顺伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18002号原告：沈秉乾，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：庞顺伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈秉乾（以下简称原告）与被告庞顺伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈秉乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2015年2月12日向原告借款30000元用于装修，至今未归还，特提起诉讼，诉讼请求：1、归还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：借款协议一份（原件），证明被告于2015年2月12日向原告借款30000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告及案外人曹云山于2015年2月12日签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限60天，交付方式为现金，并表示协议签订时被告已取得上述借款，不再另行出具借据。案外人作为担保人签名按印。庭审中，原告陈述该款项足额出借后，被告及担保人未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已经交付借款，被告应履行还款义务，担保人应承担担保责任。被告未按约归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞顺伟于本判决生效后十日内归还原告沈秉乾借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告庞顺伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一七年十二月十三日法官助理 李 骞书 记 员 朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民初264号
原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人：乔天明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵芮、谢刚，经世律师事务所律师。
被告：准格尔旗和源名烟名酒店，住所地内蒙古准格尔旗兴隆街道通达路腾飞桥北侧。
法定代表人：喻素荣，系经营者。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告准格尔旗和源名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2018年1月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年一月五日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2733号
申请执行人余玲花，女，汉族，生于1975年10月2日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人李正忠，男，汉族，生于1965年11月9日，宁夏固原市人，住固原市。
申请人余玲花与被执行人李正忠民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4559号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月02日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的144500.00元，案件受理费1320.00元，执行费1095.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取拘留措施，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员王进
二0一八年四月十七日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2733号申请执行人余玲花，女，汉族，生于1975年10月2日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李正忠，男，汉族，生于1965年11月9日，宁夏固原市人，住固原市。申请人余玲花与被执行人李正忠民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4559号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月02日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的144500.00元，案件受理费1320.00元，执行费1095.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取拘留措施，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员王进二0一八年四月十七日书记员雪玉凤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初21890号
原告：纪春雨，男，1985年11月10日，户籍地黑龙江省五常市兴隆乡新城村陈电池屯，现住北京市丰台区看杨路看杨公寓**号楼。
被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：赵根霞，女，1986年4月4日出生，系该公司员工，户籍地河南省南乐县福堪乡刘耿落村196号，现住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：王春辉，男，1985年1月2日出生，系该公司员工，住北京市房山区琉璃河镇肖场村北二区10号。
原告纪春雨与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春雨、被告永辉超市的委托诉讼代理人赵根霞、王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款27.5元；2、判令被告赔偿1000元，合计共1027.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月21日在被告处北京永辉超市有限公司北京房山分公司购买了“富昌牌黄花菜”1袋，净含量150克，单价27.5元，生产日期为2016年6月20日，保质期12个月，购买后发现此商品已超过保质期，被告违反食品安全法第三十四条，现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告赔偿1000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
永辉超市辩称，认可原告曾于2017年9月21日在我超市购买了“富昌牌黄花菜”1袋，净含量150克，单价27.5元，但不同意原告的诉讼请求。原告购买的涉案商品生产日期为2016年6月20日，但我公司系统录入的商品生产批次中并没有原告所购买的该生产批次的商品，我方不认可涉案商品是从我超市购买的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日纪春雨在永辉超市购买了“富昌牌黄花菜”1袋，净含量150克，单价27.5元。庭审中，纪春雨提交“富昌牌黄花菜”实物1袋，该商品外包装标明生产日期为2016年6月20日。
上述事实，有纪春雨提交的2017年9月21日永辉超市购物小票、商品实物及照片在案佐证，以上证据，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，纪春雨在永辉超市购买商品，永辉超市向其出具购物小票，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。本案中，双方的争议焦点在于涉案过期商品是否是从永辉超市购买。纪春雨提交了永辉超市的购物小票、商品实物及照片，初步证明了双方存在买卖关系及涉案商品已过保质期的事实。永辉超市辩称其未购入和销售过该批次商品，并提供了从其公司系统中打印的验收单打印件、生鲜库存三级明细账打印件、北京昊德盟商贸有限公司出具的订货明细打印件、北京永辉超市有限公司与北京昊德盟商贸有限公司签订的《供零合作合同》复印件及北京昊德盟商贸有限公司出具的《说明》原件等证据予以证明，纪春雨对以上证据均不认可。以上证据中的验收单、生鲜库存三级明细账均系永辉超市自行制作，且永辉超市自认验收单中商品的生产日期系进货后公司自行录入，故对验收单及生鲜库存三级明细账本院不予采信。北京昊德盟商贸有限公司出具的订货明细、北京永辉超市有限公司与北京昊德盟商贸有限公司签订的《供零合作合同》虽证明了永辉超市向北京昊德盟商贸有限公司采购相关货物的时间、品种、规格、数量及订单号，但未能证明所采购货物的生产日期，故本院认为永辉超市提供的证据不足以证明其未销售过与涉案商品同一批次的产品，对其答辩意见本院不予采信。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，永辉超市作为经营者，理应尽到注意义务，及时将超过保质期的食品下架，避免消费者有意或无意购买。永辉超市销售的涉案商品已过保质期，纪春雨要求退还货款27.5元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。纪春雨要求退款的同时理应一并退货，因涉案商品已过保质期，退货后永辉超市应妥善处理，避免再次进入流通领域。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告纪春雨于本判决生效之日起十日内退还被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司“富昌牌黄花菜”一袋（净含量一百五十克）；
二、被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司于本判决生效之日起十日内退还原告纪春雨货款二十七元五角；
三、被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪春雨赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初355号
原告：姜伊昌，男，1972年2月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。
被告：洛阳康都置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。
管理人负责人：吴兴武。
原告姜伊昌因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告姜伊昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还姜伊昌2015年第三季度至2017年第四季度应得的回报金人民币48450元及其所产生的滞纳金7248.55元，共计55698.55元；2.被告返还姜伊昌2009年1月1日至2015年6月30日被无故克扣的回报金25521.72元；3.要求被告返还姜伊昌的商铺并将其恢复原来的独立状态。事实和理由：双方当事人于2007年8月30日签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》，约定姜伊昌将1层3区23号铺位（建筑面积35.74平方米）委托给康城药业统一管理经营，由康城药业向姜伊昌缴纳约定的回报金。如果康城药业连续三个月无法按期缴纳回报金，则康都置业应付连带责任代康城药业向姜伊昌缴纳回报金。违约责任约定为每逾期一日按应付未付回报金的万分之二付滞纳金，超过半年未付增至万分之三。协议签订后，姜伊昌按照该补充协议书把商铺委托给康城药业统一经营管理。因被告违约不履行所签订协议事项，未向姜伊昌支付回报金，并长期霸占姜伊昌的商铺。
本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”，第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。故姜伊昌应先行向康都置业管理人申报债权，并在破产程序中对其债权进行确认。现姜伊昌的债权是否能在破产程序中予以确认尚未确定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜伊昌的起诉。
姜伊昌预交的案件受理费1831元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高会茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初355号原告：姜伊昌，男，1972年2月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。原告姜伊昌因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告姜伊昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还姜伊昌2015年第三季度至2017年第四季度应得的回报金人民币48450元及其所产生的滞纳金7248.55元，共计55698.55元；2.被告返还姜伊昌2009年1月1日至2015年6月30日被无故克扣的回报金25521.72元；3.要求被告返还姜伊昌的商铺并将其恢复原来的独立状态。事实和理由：双方当事人于2007年8月30日签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》，约定姜伊昌将1层3区23号铺位（建筑面积35.74平方米）委托给康城药业统一管理经营，由康城药业向姜伊昌缴纳约定的回报金。如果康城药业连续三个月无法按期缴纳回报金，则康都置业应付连带责任代康城药业向姜伊昌缴纳回报金。违约责任约定为每逾期一日按应付未付回报金的万分之二付滞纳金，超过半年未付增至万分之三。协议签订后，姜伊昌按照该补充协议书把商铺委托给康城药业统一经营管理。因被告违约不履行所签订协议事项，未向姜伊昌支付回报金，并长期霸占姜伊昌的商铺。本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”，第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。故姜伊昌应先行向康都置业管理人申报债权，并在破产程序中对其债权进行确认。现姜伊昌的债权是否能在破产程序中予以确认尚未确定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜伊昌的起诉。姜伊昌预交的案件受理费1831元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一七年十二月二十九日书记员  高会茹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1596号
原告湖北世纪豪盛家具有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人陈尚国，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊海波、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、上诉、和解、代收法律文书等特别授权。
被告随州市君阳商贸有限公司。住所地：随州市湖岸新城*号楼商铺。
法定代表人张群，该公司总经理。
被告张群，男，1963年4月16日出生，汉族，住随州市。
被告随州市湖锦花园酒店管理有限公司。住所地：随州市神农大道北侧（文峰湖岸新城）*幢*层***号。
法定代表人乔云，该公司总经理。
原告湖北世纪豪盛家具有限公司（以下简称世纪豪盛家具公司）与被告随州市君阳商贸有限公司（以下简称君阳商贸公司）、张群、随州市湖锦花园酒店管理有限公司（以下简称湖锦花园酒店管理公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪豪盛家具公司的委托代理人熊海波、肖文婷到庭参加诉讼，被告君阳商贸公司、张群、湖锦花园酒店管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪豪盛家具公司诉称，2013年9月，被告君阳商贸公司在我公司订购一批家具，总价款22万元，并签订了销售合同。之后被告君阳商贸公司又追加订货，经双方结算后确认总额为40.8万元。我公司依约履行了义务将家具全部安装到位，被告却仅支付10万元定金，2014年12月又支付了8万元后，下欠22.8万元迟迟未还。2015年5月，我公司发现被告“君阳酒店”更改为“湖锦花园酒店”，原君阳酒店的所有家具全部转给湖锦花园使用。我公司认为被告君阳商贸公司与被告湖锦花园酒店公司之间不当转让资产，严重损害了我公司的合法权益，且君阳商贸公司为张群个人独资公司。为此特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告君阳商贸公司立即给付所欠货款22.8万元，并自2014年5月27日始按日千分之五的标准给付违约金直至货款全部付清；2、被告张群对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、被告湖锦花园酒店管理公司在接收君阳商贸公司资产范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告君阳商贸公司、张群、湖锦花园酒店管理公司均未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告君阳商贸公司因需家具与原告协商达成买卖合意，双方签订了《销售合同》，约定家具总价款为22万元，合同签订后被告君阳公司付定金10万元。合同另约定，若有一方违约，每天按总合同价款的千分之五罚款。合同签订后，被告君阳商贸公司依约向原告支付了定金10万元，原告依约交货。2014年5月被告君阳商贸公司追加订购部分家具，加上前次订货，总计价款40.8万元。期间，被告君阳商贸公司于2013年12月向原告支付货款8万元。2014年5月27日在扣减合同定金10万元后双方结算确认被告君阳商贸公司尚欠原告货款228000元，随后被告君阳商贸公司向原告出具一份欠条，内容载明：“随州君阳大酒店家具清单共计肆拾肆万壹仟零玖拾元整，优惠价肆拾万零捌仟元整（￥408000元），已付款壹拾捌万元整（￥180000），余款贰拾贰万捌仟元整（￥228000元）。随州市君阳酒店欠世纪豪盛家具款总计贰拾贰万捌仟元整（￥228000元）。鲁力源，2014年5月27日。”该欠条加盖有随州市君阳商贸有限公司的印章。后因被告君阳商贸公司未能支付下欠家具款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，被告君阳商贸公司成立于2014年3月11日，公司两名股东分别为张群和张继军。同年7月，股权全部变更为张群一人独资持有，为自然人独资公司。
还查明，被告湖锦花园酒店管理公司成立于2015年7月29日，公司两名股东：鲁焜元、钟晓霞，2016年7月公司股东变更为：乔云、钟晓霞。
本院认为，原告与被告君阳商贸公司间签订的《销售合同》及对该合同的追加供货变更为双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了交货义务，被告君阳商贸公司亦应按照合同约定履行支付货款义务，其至今尚欠原告货款22800元的行为属违约，应承担违约责任立即清偿所欠货款并支付违约金，故对原告请求被告君阳商贸公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。合同中对违约金的约定为每天按总合同价款的千分之五计算，即月利率15%，属于相关法律中“过分高于造成的损失”的规定。虽然被告君阳公司未到庭请求核减，但本院得依公平原则及相关司法解释予以核减，故其违约金调整为以所欠货款本金22.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息，自双方结算之日的次日即2014年5月28日起计至付清时止。被告君阳商贸公司系一人有限公司，被告张群系公司唯一股东，而其未能证明其公司财产独立于自己的个人财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。被告湖锦花园酒店管理公司并非被告君阳商贸公司变更名称而来，为独立的另一公司。且原告无证据证实二被告之间转让财产的行为为恶意，故原告请求被告湖锦花园酒店管理公司在其接收被告君阳商贸公司资产范围内对上述债务承担连带法律责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告随州市君阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿下欠原告湖北世纪豪盛家具有限公司的货款228000元并支付违约金。（从2014年5月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍的标准计算至付清之日止）；
二、被告张群对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北世纪豪盛家具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4720元，由被告随州市君阳商贸有限公司、张群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 妍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1596号原告湖北世纪豪盛家具有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人陈尚国，该公司总经理。委托诉讼代理人熊海波、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、上诉、和解、代收法律文书等特别授权。被告随州市君阳商贸有限公司。住所地：随州市湖岸新城*号楼商铺。法定代表人张群，该公司总经理。被告张群，男，1963年4月16日出生，汉族，住随州市。被告随州市湖锦花园酒店管理有限公司。住所地：随州市神农大道北侧（文峰湖岸新城）*幢*层***号。法定代表人乔云，该公司总经理。原告湖北世纪豪盛家具有限公司（以下简称世纪豪盛家具公司）与被告随州市君阳商贸有限公司（以下简称君阳商贸公司）、张群、随州市湖锦花园酒店管理有限公司（以下简称湖锦花园酒店管理公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪豪盛家具公司的委托代理人熊海波、肖文婷到庭参加诉讼，被告君阳商贸公司、张群、湖锦花园酒店管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告世纪豪盛家具公司诉称，2013年9月，被告君阳商贸公司在我公司订购一批家具，总价款22万元，并签订了销售合同。之后被告君阳商贸公司又追加订货，经双方结算后确认总额为40.8万元。我公司依约履行了义务将家具全部安装到位，被告却仅支付10万元定金，2014年12月又支付了8万元后，下欠22.8万元迟迟未还。2015年5月，我公司发现被告“君阳酒店”更改为“湖锦花园酒店”，原君阳酒店的所有家具全部转给湖锦花园使用。我公司认为被告君阳商贸公司与被告湖锦花园酒店公司之间不当转让资产，严重损害了我公司的合法权益，且君阳商贸公司为张群个人独资公司。为此特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告君阳商贸公司立即给付所欠货款22.8万元，并自2014年5月27日始按日千分之五的标准给付违约金直至货款全部付清；2、被告张群对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、被告湖锦花园酒店管理公司在接收君阳商贸公司资产范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告君阳商贸公司、张群、湖锦花园酒店管理公司均未作答辩。经审理查明，2013年9月3日，被告君阳商贸公司因需家具与原告协商达成买卖合意，双方签订了《销售合同》，约定家具总价款为22万元，合同签订后被告君阳公司付定金10万元。合同另约定，若有一方违约，每天按总合同价款的千分之五罚款。合同签订后，被告君阳商贸公司依约向原告支付了定金10万元，原告依约交货。2014年5月被告君阳商贸公司追加订购部分家具，加上前次订货，总计价款40.8万元。期间，被告君阳商贸公司于2013年12月向原告支付货款8万元。2014年5月27日在扣减合同定金10万元后双方结算确认被告君阳商贸公司尚欠原告货款228000元，随后被告君阳商贸公司向原告出具一份欠条，内容载明：“随州君阳大酒店家具清单共计肆拾肆万壹仟零玖拾元整，优惠价肆拾万零捌仟元整（￥408000元），已付款壹拾捌万元整（￥180000），余款贰拾贰万捌仟元整（￥228000元）。随州市君阳酒店欠世纪豪盛家具款总计贰拾贰万捌仟元整（￥228000元）。鲁力源，2014年5月27日。”该欠条加盖有随州市君阳商贸有限公司的印章。后因被告君阳商贸公司未能支付下欠家具款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。另查明，被告君阳商贸公司成立于2014年3月11日，公司两名股东分别为张群和张继军。同年7月，股权全部变更为张群一人独资持有，为自然人独资公司。还查明，被告湖锦花园酒店管理公司成立于2015年7月29日，公司两名股东：鲁焜元、钟晓霞，2016年7月公司股东变更为：乔云、钟晓霞。本院认为，原告与被告君阳商贸公司间签订的《销售合同》及对该合同的追加供货变更为双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了交货义务，被告君阳商贸公司亦应按照合同约定履行支付货款义务，其至今尚欠原告货款22800元的行为属违约，应承担违约责任立即清偿所欠货款并支付违约金，故对原告请求被告君阳商贸公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。合同中对违约金的约定为每天按总合同价款的千分之五计算，即月利率15%，属于相关法律中“过分高于造成的损失”的规定。虽然被告君阳公司未到庭请求核减，但本院得依公平原则及相关司法解释予以核减，故其违约金调整为以所欠货款本金22.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息，自双方结算之日的次日即2014年5月28日起计至付清时止。被告君阳商贸公司系一人有限公司，被告张群系公司唯一股东，而其未能证明其公司财产独立于自己的个人财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。被告湖锦花园酒店管理公司并非被告君阳商贸公司变更名称而来，为独立的另一公司。且原告无证据证实二被告之间转让财产的行为为恶意，故原告请求被告湖锦花园酒店管理公司在其接收被告君阳商贸公司资产范围内对上述债务承担连带法律责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、被告随州市君阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿下欠原告湖北世纪豪盛家具有限公司的货款228000元并支付违约金。（从2014年5月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍的标准计算至付清之日止）；二、被告张群对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北世纪豪盛家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由被告随州市君阳商贸有限公司、张群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年十二月四日书 记 员  朱 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6552号
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路豪俊家具材料城内*座**号。
经营者：黎雪颜。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5524号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币28920元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币28920元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为261.5元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××号的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务29268.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6552号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴克云，女，1956年7月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓正龙，男，1952年8月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜秀山，男，1961年3月29日生,汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人吴克云、邓正龙因与被申请人杜秀山房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴克云、邓正龙申请再审称，一、二审认定事实不清。1.被申请人租用再审申请人的两间房屋是用于居住和储备货物。房屋租用后，至今被申请人的物品仍然存放在室内，一审法院没有足额支持再审申请人主�的房租费缺乏依据。2.2013年7月20日被申请人所承租的房屋发生火灾，灾后杜秀山仍占有使用两申请人的房屋，且在原审法院（2014）射民初字第00848号案件庭审中，申请人主张，若继续租房，其房租每月2间600元，如不继续承租则可结清租金，交钥匙走人。此后杜秀山仍继续租用上列房屋，该行为应视为默认。3.杜秀山租用再审申请人的房屋的目的是用于居住和储备货物。火灾后，居住的房屋没有任何损坏，仍在继续使用中，至今杜秀山的货物仍然存放在发生火灾的两间房间内，两间房屋均在典型的实际使用中。一、二审法院认定被申请人没有实际使用房屋的判决无事实依据。请求依法裁定本案进入再审。
杜秀山提交意见称，申请人在2014年5月27日将房屋外大门锁住，导致被申请人无法进出，不能正常使用案涉房屋，原审认定事实正�，且在判决说理部分已详细陈述理由，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人签订租赁合同的目的是获取租金，承租人签订租赁合同的目的是使用租赁物并收益。关于租金的计算问题。考虑到承租期间发生火灾损害一间房屋以及申请人于2014年5月27日将案涉房屋外门上锁的实际情况，一、二审判决分时分段计算租金，即：从2013年6月30日至2013年7月20日火灾发生前的租金按约定每月350元计算；火灾发生后至2014年5月27日期间，对未损害的一间房屋的租金以每月175元计算；2014年5月27日之后，因出租人将承租房屋外门上锁致承租人无法对租赁物行使占有、使用权，则不再计算租金。一、二审的租金计算方式符合本案的实际情况，并无不当；关于租金标�是否调整问题。申请人主张其在另案诉讼中对房屋租金进行了调整，但该调整并没有得到被申请人的认可，双方对租金的调整并没有达成合意，原审按照原约定的租金计算亦并无不当。据此，申请人的再审申请理由均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴克云、邓正龙的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年五月十日
书记员 殷晨宁
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初140-1号
原告：克山宇祥热电有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人:韩长清，职务：董事长
被告：李士光，男，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告克山宇祥热电有限公司与被告李士光供用热力合同纠纷一案中，原告克山宇祥热电有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克山宇祥热电有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山宇祥热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山宇祥热电有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙萧衍
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初140-1号
原告：克山某某热电有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇。统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人:韩某某，职务：董事长
被告：李某某，男，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告克山某某热电有限公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告克山某某热电有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克山某某热电有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山某某热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山某某热电有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙萧衍
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终9号
上诉人（原审原告）石美娟，女，汉族，1970年3月4日出生，住山东省济宁市汶上县。
委托代理人陆亚楠，女，汉族，1991年8月3日出生，住山东省济宁市汶上县。
被上诉人（原审被告、原行政机关）枣庄市人力资源和社会保障局。住所地枣庄市光明大道****号。
法定代表人褚志高，局长。
委托代理人郑修奇，该局工作人员。
委托代理人李君友，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、复议机关）枣庄市人民政府。住所地枣庄市光明大道****号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人李帅，该市政府法制办公室工作人员。
原审第三人枣庄矿业集团新安煤业有限公司。住所地济宁市微山县留庄镇。
法定代表人张延伟，经理。
原审第三人枣庄通晟实业有限公司。住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇通晟工业园。
法定代表人渠继富，经理。
上诉人石美娟因工伤行政决定一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，石美娟之夫陆士红生前系枣庄通晟实业有限公司劳务输出到枣庄矿业集团新安煤业有限公司的职工，工作岗位为皮带二区转载机司机。2017年2月7日，陆士红上中班，该中班作息开始时间为12点20分。当日10时45分许，陆士红因身体不适向皮带二区班长裴忠强请假就医；11时10分，陆士红到达微山县留庄镇中心医院治疗；12时5分，陆士红经抢救无效死亡。2017年3月15日，陆士红之妻石美娟向枣庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局以陆士红猝死情形不符合《工伤保险条例》第十五条之视同工伤规定，于2017年4月5日作出枣人社伤字[2017]95号不予认定视同工伤决定书。石美娟不服，向枣庄市人民政府申请行政复议。枣庄市人民政府于2017年6月21日作出枣政复决字[2017]053号行政复议决定书，决定维持该不予认定视同工伤决定书。各方当事人对以上事实均无异议；石美娟、枣庄矿业集团新安煤业有限公司对枣庄市人力资源和社会保障局及枣庄市人民政府作出行政行为的程序合法性亦无异议。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是，××死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。从立法精神来看，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的前提必须是在工作时间和工作岗位上。××死亡的时间和地点均无异议，××死亡的时间和地点并非在工作时间和工作岗位上。枣庄市人力资源和社会保障局作出枣人社伤字[2017]95号不予认定视同工伤决定书及枣庄市人民政府作出枣政复决字[2017]053号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回石美娟的诉讼请求。案件受理费50元由石美娟负担。
上诉人石美娟不服一审判决，向本院提起上诉称，××死亡，并且在感知病情严重急需治疗的情况下，在工作岗位上和工作时间内向负责人请假治病。其死亡系《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所规定的视同工伤情形。因此，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人枣庄市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。认定因病死亡是否符合视同工伤，应同时满足工作时间、工作岗位、××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡三个要件，并应严格把握要件之间的同时性和连贯性。经查明，2017年2月7日，陆士红应上中班，该中班作息开始时间为12点20分，陆士红于10时许身体不适，11时许到达微山县留庄镇中心卫生院就诊，12点05分在该院停止抢救。其情形不属于《工伤保险条例》关于工作时间、工作岗位的要求。答辩人对该工伤认定事项依法受理，依法调查取证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的行政处理决定应予维持。
被上诉人枣庄市人民政府辩称，陆士红于2017年2月7日上班途中，因身体不适就医后经抢救无效死亡，未同时满足《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的，“工作时间”、“工作岗位”、××在48小时内经抢救无效死亡”三个要件，不符合认定视同工伤的规定。被诉不予认定视同工伤决定行为及行政复议决定行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法均应予以维持。
原审第三人枣庄矿业集团新安煤业有限公司、原审第三人枣庄通晟实业有限公司均未陈述意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。而从本案查明的事实看，上诉人石美娟之夫陆士红不是××死亡的，因此，上诉人石美娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年二月二十三日
书记员 马 帅
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审51号
申请执行人天水市麦积区环境保护局。
法定代表人孙某，该局局长。
委托代理人贾某，该局环境监察大队监察员。
委托代理人韩某，该局环境监察大队监察员。
被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司。所在地兰州市西固区福利东路555号。
法定代表人胡某，总经理。
委托代理人张某，甘肃第四建设集团有限责任公司曲溪供水工程二标段项目负责人。
本院在审理申请执行人天水市麦积区环境保护局，申请强制执行被执行人甘肃第四建设集团有限责任公司环保行政处罚一案中，申请执行人于2018年6月26日，以被执行人已经缴纳了罚款为由，提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市麦积区环境保护局撤回[2018]3号行政处罚强制执行申请。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3281号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
负责人：李佩歧，职务：行长。
委托代理人：张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：王伟旭。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王伟旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告王伟旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告王伟旭双方签订的《个人住房（商品用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告王伟旭偿还原告借款本金181627.06元、利息、罚息（自被告王伟旭未还款之日起暂计至2017年12月15日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清日止），共计232610.76元；3、请求人民法院依法判令被告王伟旭赔偿原告为实现债权所支出的律师费5993.69元；4、请求人民法院依法判令原告对被告王伟旭自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2012年9月17日，原告与被告王伟旭签订《个人住房（商品用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告王伟旭提供借款39万元，借款期限自2012年9月17日至2027年9月17日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市沈北新区聚农路34-32号（1-4-1）的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告王伟旭未按约偿还借款本息。同时，原告与案外人沈阳天恒置业有限公司（以下简称“天恒置业”）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。原告认为：原告与被告之间签订的《个人住房（商品用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王伟旭辩称：我为购买房屋沈北新区聚农路34-32号（1-4-1）房产而向原告贷款本金19万元，我与原告签订的借款合同。该房产系从天恒置业公司购买，天恒置业为我提供了担保，现该房产已归我所有，已办理房产证，正在出售中。我向原告还了大概一年多，具体多少钱我也记不住了。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款最高额保证合同、个人贷款支付凭证、对账单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年9月17日，被告王伟旭(借款人)与原告建行大东支行（贷款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为19万元，贷款期限为180个月，即2012年9月17日至2027年9月17日，贷款利率为6.55（年）利率，执行浮动利率。还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1660.33元。该贷款采用抵押和最高额保证方式作为贷款担保，被告将沈阳市沈阳市沈北新区聚农路34-32号（1-4-1）的自有房屋作为抵押担保，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押权预告登记。天恒置业（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）于2012年9月11日签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定天恒置业对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告将19万元给付被告。被告王伟旭开始偿还原告贷款。截至2017年12月15日，被告尚欠原告本金181627.06元及利息、罚息合计50983.7元。
另查明，被告王伟旭抵押的房产现于2017年11月14日取得房产权证，并办理抵押权登记，抵押权人为原告。原告于2017年12月26日撤回对天恒置业的诉讼请求。
本院认为，原告与被告王伟旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告与天恒置业签订的《个人住房借款最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王伟旭未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告王伟旭的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已办理抵押权登记，原告作为抵押权人享有优先受偿权。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。虽然原、被告在抵押合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张为实现债权而发生的费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息、违约金的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王伟旭于2012年9月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告王伟旭于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金181627.06元、利息、罚息合计50983.7元（截至2017年12月15日），以上共计232610.76元；
三、被告王伟旭于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（以本金181627.06元为基数，按中国人民银行相关规定及借款合同约定利率计算，自2017年12月16日起至借款本金付清之日止）；
四、如被告王伟旭未能按上述第一、二、三项偿还借款本金及利息、罚息，则以被告王伟旭所有的位于沈阳市沈北新区聚农路34-32号（1-4-1）的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4703元，由被告王伟旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民审判员 蒋国忠
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 宁
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终272号
上诉人（原审原告）陈学亮，男，1968年8月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张楠，该区政府法制办公室职员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区河北乡。
法定代表人袁进波，该乡政府乡长。
委托代理人康福利，抚顺市顺城区。
上诉人陈学亮因诉被上诉人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、被上诉人抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称河北乡政府）行政补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈学亮,被上诉人顺城区政府副区长石毅、委托代理人张楠、ＸＸ，被上诉人河北乡政府法定代表人袁进波、委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2000年9月18日，原告与抚顺市顺城区河北乡西戈联社（以下简称西戈联社）签订协议书，西戈联社将鸡舍6间卖给原告。该鸡舍的产权人为西戈联社，未办理产权过户。2010年7月，被告顺城区政府对原告上述房屋所在地块进行紧急避险搬迁，2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。原告与被告河北乡政府签订了月牙岛防洪紧急避险搬迁货币补偿协议书，该协议中月牙岛防洪紧急避险地上附着物补偿费用明细表部分有原告陈学亮的签字确认，原告应得的补偿款合计165473元，原告领取了上述补偿款。现原告认为上述货币补偿协议书中的补偿价格低、应以市场价格合理补偿，原告还有365平方米无照房屋未补偿，故诉讼于法院。
一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二是原告要求被告补偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，原告所主张的损失未给补偿是一种持续的状态，如果原告的主张成立，被告有义务予以补偿，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张的是确认被告的动迁行为违法并赔偿，与本案的案由并不相同，不应认定为是重复起诉。
关于本案的第二个争议焦点，关于原告要求被告以市场价合理补偿的问题，本案原告与河北乡政府已经签订了货币补偿协议书，该协议书中对原告地上附着物的数量及单价进行了明确的记载，2010年7月17日顺城区防汛抗旱指挥部发布了《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》，该办法中对有照房屋及无照房屋的补偿单价进行了明确记载，考虑原告鸡舍的建成年代、用途、地理位置等因素，而且原告鸡舍与门市房并不是同一性质的房屋，被告对原告房屋的补偿标准具有合理性，原告的该主张一审法院不予支持。原告称其签订的是一份空白补偿协议，因原告清楚签订的协议是涉及对房屋及地上附着物的补偿，在协议中未写明具体内容的情况下，就在空白协议上签字，明显违背常理和社会一般的认知，原告对该主张又无充分的证据予以证明，故一审法院不予采信。关于原告主张365平方米无照房屋未补偿的问题，原告提交的证据无法形成完整的证据链条、不足以证明该365平方米无照房的存在，而且原告签字确认的地上附着物补偿明细表中并没有该无照房的记载，对原告的该主张一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈学亮的诉讼请求。
陈学亮上诉称，一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任；顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效；顺城区政府应当按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿是否具有事实和法律依据。上诉人的房屋处于浑河月牙岛行洪区段，购得时为原西戈联社鸡舍房屋，与附近房屋不具有可比性，一审法院考虑该房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，认定顺城区政府对上诉人房屋的补偿标准具有合理性并无不当，上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿缺乏事实和法律依据。
关于上诉人提出一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任的问题。顺城区政府一审时虽然没有提交书面答辩状，但在庭审时进行了口头答辩和举证，没有违反法律禁止性规定，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效的问题。上诉人于2015年就此诉求已经向抚顺市中级人民法院提起过行政诉讼，已有生效法律文书对此问题作出了裁判。对于上诉人的此点上诉理由本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人陈学亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终140号
上诉人（原审原告）王作仓，男，1942年2月20日出生，汉族，住兰州市皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
被上诉人（原审第三人）皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
上诉人王作仓诉被上诉人兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王作仓的起诉
王作仓上诉称:1.最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；2.涉案《征收土地补偿安置协议》没有约定支付补偿款的期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，几年来，鉴于土地补偿款迟迟不到位，上诉人与其他受偿人不断向有关部门反映，亦属于诉讼连续中断的情形，诉讼时效当属未超过；3.《行政诉讼法》第十二条第（十一）项、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项均规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受理。综上所述，原审法院就本案起诉期限及受案范围的认定和法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，只是参照关于诉讼时效的规定，并没有否定行政案件对起诉期限主动审查的原则，行政案件对起诉期限进行主动审查体现了及时解决行政争议，维护行政管理稳定性、限制当事人滥用诉权的司法精神，与民事案件中对诉讼时效被动审查的原则，截然不同。因此原审法院主动审查起诉期限，并作出上诉人的起诉超过起诉期限的认定，并无不当，本院予以支持。
人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《征收土地补偿安置协议》行为发生在2013年，当时法律和司法解释并未将本案类似行政协议纠纷规制在行政诉讼中。上诉人主张适于2015年5月1日正式实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，属于对法律和司法解释适用规则的错误理解，以此为由提起上诉，理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张 旭
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2296号
原告：刘某某，男，1979年4月15日出生，汉族，住平阴县榆山街道
被告：李某某，男，1971年2月22日出生，汉族，住平阴县榆山街道
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款156000元及利息（以156000元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止按年利率4%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年前，被告李某某因做买卖多次向原告借款，至2015年12月1日累计借款156000元，被告李某某向原告出具一张总借条，口头承诺到2016年6月底归还。后原告多次催要，被告拒不偿还。故起�来院。诉求同前。
被告李某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条等证据，被告李某某拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的借条合法有效，根据以上审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告李某某至2015年12月1日共向原告借款156000元，未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，被告李某某向原告刘某某借款156000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告李某某偿还借款156000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某某支付以156000元为基数，自2015年1月1日起至借款偿清之日止，按年利率4%计算的利息，因原被告之间并未约定借款期限，故本院将利息计算方�调整为以156000元为基数，自起诉之日2017年11月23日起至借款偿清之日止，按年利率4%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款156000元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某利息（以156000元为基数，自2017年11月23日起至借款偿清之日止，按年利率4%计算）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一八年元月三日
书记员 丁琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82702号
原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。
法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：杨彩虹，女，1981年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告杨彩虹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司贷款本金28933.43元、利息1918.96元、贷款管理费6760.62元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费1690.27元、保险手续费360元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款30000元，期限为24个月，每期还款2014元，每月4日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.245%，月贷款管理费率0.981%，参加保险月手续费90元，月灵活还款服务包费15元。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月4日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款30000元，期限为24个月，每期还款2014元，每月4日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.245%，月贷款管理费率0.981%，参加保险月手续费90元，月灵活还款服务包费15元，从2016年1月4日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷�信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金30000元、贷款管理费7054.56元、客户服务费1763.76元等。2015年12月7日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款30000元。被告自2016年2月4日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金28933.43元。另，截至2016年5月4日，被告尚欠贷款利息1918.96元，已支付贷款管理费292.44元、客户服务费73.49元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2016年2月4日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2016年5月5日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金28933.43元及至2016年5月4日的利息1918.96元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28933.43元、利息1918.96元、贷款管理费6760.62元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；
二、被告杨彩虹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费1690.27元、保险月手续费360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇�七年十二月二十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见�的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3005号
原告红专路外服小区业主委员会，住所地郑州市金水区。
代表人马宏伟，主任。
委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
被告郑州银谷置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人史松涛，总经理。
委托代理人吴鹏。
委托代理人刘春海，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告红专路外服小区业主委员会诉被告郑州银谷置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告红专路外服小区业主委员会于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告红专路外服小区业主委员会提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告红专路外服小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费8203元，减半收取4101.5元，由原告负担。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年五月七日
代理书记员 闫召国
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特80号
申请人：北京中房欧杰装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人：姚建业,该公司总经理。
被申请人：宋埃小，男，1969年04月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人北京中房欧杰装饰设计有限公司与被申请人宋埃小申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京中房欧杰装饰设计有限公司称，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区2015年最低工资标准及非全日制小时最低工资标准的通知内政办发电【2015】53号》中鄂尔多斯地区月最低工资标准为1640元，那么当地月最低工资标准十二月金额为19680元。本案最终裁决内容中裁决支付申请人停工留薪期工资为38821.2元，一次性伤残补助金24704.4元，一次性伤残就业补助金39802元。仲裁委以上裁决内容数额均超过当地月最低工资标准十个月金额。故鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作为的东劳人仲裁字（2017）第208号仲裁裁决书不属于终局裁决，东胜区劳动人事争议仲裁委适用法律、法规确有错误，请求鄂尔多斯市中级人民法院依法撤销该裁决书。
宋埃小未提供书面的答辩意见。
经审查查明：2017年8月25日，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2017）第208号裁决：一、被申请人北京中房欧杰装饰设计有限公司在本裁决生效后七日内支付申请人宋埃小住院期间护理费1914.48元；二、被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人宋埃小伙食补助费1800元；三、被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人宋埃小停工留薪期工资38821.2元；四、被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人宋埃小一次性伤残补助金24704.4元;五、被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人宋埃小一次性工伤医疗补助金39802元；六、被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人宋埃小一次性伤残就业补助金39802元；七、以上合计146844元，核减被申请人已支付申请人宋埃小4800元，被申请人应当支付申请人宋埃小本次工伤各项赔偿费用共计98844.08元；八、依法解除双方劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议......”劳动争议案件以经劳动仲裁裁决程序为前置程序，劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决符合第四十七条（一）项规定的情形，且数额较小的，不超过当地月最低工资标准十二个月金额争议的为终局裁决。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区2015年最低工资标准及非全日制小时最低工资标准的通知内政办发电【2015】53号》中鄂尔多斯地区月最低工资标准为1640元，因此，当地月最低工资标准十二月金额为19680元。本案中，鄂尔多斯东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中第三项至第六项费用均超过2015年7月1日-2017年8月1日间鄂尔多斯地区月最低工资标准十二个月的总和，故该裁决不属于终局裁决。仲裁裁决中表述权利救济途径有误，属于违反法律规定。根据第四十九条规定，”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，（一）违反法律、法规确有错误的......。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五天内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此，北京中房欧杰装饰设计有限公司有证据证明该劳动仲裁裁决有撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2017）第208号裁决。
申请费400元，由被申请人宋埃小负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十二月八日
书记员 旗 香 渊