wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初592号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈伟龙，男，1996年4月8日生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，联城物流公司员工，户籍地广东省阳西县，住广东省阳江市江城区。因非法携带枪支于2017年8月1日被阳江市公安局江城分局处以行政拘留五日，因本案于同年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人陈伟龙犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人陈伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年8月1日，阳江市公安局江城分局民警在阳江市江城区联城物流公司宿舍2楼3号房抓获被告人陈伟龙，当场在其放置行李的纸箱中缴获枪状物一把及管制刀具三把。经阳江公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈伟龙处缴获的一支枪状物是以火药为动力的枪支。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人雷某等人的证言、搜查证及笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、违法人员详细信息、现场检测报告书、行政处罚文书、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、证明等证据，认为被告人陈伟龙已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚，并建议本院判处被告人陈伟龙八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈伟龙在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟龙的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被告人因本案非法携带枪支、管制器具行为被处以行政拘留五日（自2017年8月2日至2017年8月7日止）。
本院认为，被告人陈伟龙无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈伟龙犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人陈伟龙到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被拘留的六日已扣减，即自2017年8月7日起至2018年4月30日止。)
二、从被告人处缴获的一支以火药为动力的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更111号
罪犯栾福春，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，曾于2011年6月25日因吸食毒品被河北省秦皇岛市公安局强制隔离戒毒二年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一五年九月二十五日作出（2015）敖刑初字第192号刑事判决书，以被告人栾福春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行）。刑期自2014年12月18日起至2022年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯栾福春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年12月至2017年10月的考核期内，累计记功4次（即2016年6月、11月各记功一次，2017年5月、10月各记功一次）。
本院认为，罪犯栾福春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾福春减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年12月18日起至2022年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更111号罪犯栾福春，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，曾于2011年6月25日因吸食毒品被河北省秦皇岛市公安局强制隔离戒毒二年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一五年九月二十五日作出（2015）敖刑初字第192号刑事判决书，以被告人栾福春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行）。刑期自2014年12月18日起至2022年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯栾福春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年12月至2017年10月的考核期内，累计记功4次（即2016年6月、11月各记功一次，2017年5月、10月各记功一次）。本院认为，罪犯栾福春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯栾福春减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年12月18日起至2022年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初35号
原告：丁克柱。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、符蓉，江苏常武律师事务所律师。
被告：侯剑。
被告：镇江�昇城市建设有限公司，住所地镇江新区姚桥镇中兴西路26号。
法定代表人：束海良，总经理。
原告丁克柱张武与被告侯剑、被告镇江东昇城市建设有限公司（以下简称东昇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告丁克柱张武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的工资3200040000元并承担逾期付款利息;2.诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，东昇公司侯剑项目部在承建本市新区大路镇安置房项目时，将部分建筑施工分包给了实际施工人胡世华，双方签订了合同。东昇公司直接与实际施工人胡世华进行工程价款结算，实际施工人胡世华结算后再将劳务费分发给所雇佣的包�丁克柱张武在内的多名瓦工。丁克柱张武与侯剑、东昇公司之间并无直接利害关系，也非建设工程分包合同的相对方，丁克柱张武不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丁克柱张武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十日
书记员 朱华蓉
（附上诉须知及本案相关法条）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一�二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初460号
原告：杨XX
被告：徐XX
原告杨XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子徐XX由原告抚养，婚生子徐XX由被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识并自由恋爱，于2001年7月16日到金溪县民政局领取结婚证。1998年5月20日生育大儿子徐XX，2000年3月27日生育小儿子徐XX。认识之初，被告把不良的性格隐藏起来，结婚后被告不良性格暴露出来，经常因生活琐事打骂原告，有时对原告打得很凶。并且被告在外一直有外遇，经常跟别的女人在一起，最近几年更加疯狂，甚至把女人带到老家及租的房子来住，甚至还带到亲戚朋友家里，被告的父母也不管不问。原告为此起诉过，单位判决离婚，且原告与被告多次协商离婚，被告不同意，被告有意对原告进行拖延。被告对家庭不负责任，对两个儿子照顾的也少。况且原告一直是有病在身，经常需要治疗。原告有一次在被告租房处当场抓住被告和别的女人在一起，并且报警，警察说家务事并未处理，原告还到金溪县妇联反映此情况，但妇联也未作处理。结婚这些年，原被告经常是聚少离多，尤其是最近几年几乎是分居生活，原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，已经无和好的可能，此次属第三次起诉，故为维护原告的合法权益故再次起诉。
被告徐XX未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨XX与被告徐XX于2001年7月16日在金溪县民政局登记结婚。1998年5月20日生育大儿子徐XX，2000年3月27日生育小儿子徐XX，现均就读于高中，为农业家庭户口。两个孩子一直以来均与原告共同生活，自2015年上半年始原告因身体原因无能力继续抚养孩子，故原告将孩子交由被告母亲照顾。原被告长期分居，徐XX除支付了少量生活费用外未承担其他家庭义务。原告杨XX常年租房居无定所，现患有胆囊炎、颈椎病、腰椎间盘突出等疾病，无收入来源，生活较为困难。2015年7月22日原告到金溪县妇女联合会反映被告徐XX多年来出轨以及咨询办理离婚相关事宜。原告曾于2008年、2015年向本院起诉要求与被告徐XX离婚，本院于2008年10月11日以（2008）金民初字第401号民事判决书判决不准双方离婚、2015年10月13日以（2015）金浒民初字第111号民事裁定书裁定按撤诉处理。此后，原被告夫妻感情仍未得到改善。
以上事实有（2008）金民初字第401号民事判决书、（2015）金浒民初字第111号民事裁定书、户口簿、医院诊疗记录、金溪县妇女联合会接访笔录、租房协议、证人证言及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，本院虽判决不准离婚，但原被告夫妻感情仍未得到改善，足以说明原被告双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子的抚养问题，根据法律规定，父母对未成年子女有抚养教育的义务，本案原被告长子徐XX已年满18周岁，故对其抚养问题本院不予处理。原告杨XX曾长期抚养照看两个儿子，对家庭付出义务较多，现因身体患有疾病，且无固定收入来源，难以保障徐XX的健康成长。现徐XX已经跟随被告共同生活，出于保护未成年人健康成长及妇女合法权益考虑，徐XX由被告徐XX抚养更为妥当，原告依法承担徐XX的抚养费。原告在诉讼中主张存在债务，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、准许原告杨XX与被告徐XX离婚；
二、婚生子徐XX由被告徐XX抚养至年满18周岁。从2016年9月开始至2018年3月止，原告杨XX每年支付徐XX抚养费4243元；
三、原告杨XX对徐XX具有探望权，具体探望方式及时间由双方协商决定；
四、原被告婚姻期间各自的日常生活用品归各自所有。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告徐XX承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一六年八月二日
书记员 胡伦毓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4071号
原告：林建贤，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告林建贤与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即办理东阳市白云街道世贸大道603号3803室房屋的不动产初始登记；2、被告向原告支付逾期取得不动产初始登记权属证书期间的违约金（以1678604元为基数，2013年10月1日至2013年11月29日按照每日1‰标准计算，2013年11月30日至实际取得不动产登记证书之日止按照每日0.01‰标准计算），暂计人民币120864元（已计算至2017年3月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告林建贤的委托代理人金伟、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年12月5日。
二、房屋地点：东阳市白云街道世贸大道603号3803室。
三、合同约定房屋面积：143.63平方米。
四、实际支付房屋总价款：1678604元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
六、逾期办理不动产初始登记违约责任：约定日期起60日以后，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，被告至今未能按照上述约定办理处涉案房屋的不动产初始登记，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理东阳市白云街道世贸大道603号3803室房屋的不动产初始登记。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月支付原告林建贤逾期办理不动产初始登记违约金21150.41元（违约金以1678604元为基数，按日万分之零点壹标准从2013年10月1日起暂计算至2017年3月14日，以后违约金按此标准计算至涉案房屋办理不动产初始登记之日止）。
三、驳回原告林建贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告林建贤负担1121元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜聪聪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2015号
申请执行人：吴某某，住安徽省金寨县。
被执行人：颜某，住江苏省滨海县。
申请执行人吴某某与被执行人颜某民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日立案，立案标的为109220元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人颜某的车辆已被查封，暂无法扣押到位，且无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈 政
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初411号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林友祥，男，1961年7月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，住福州市仓山区。因本案于2015年7月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2015年7月31日被福州市公安局晋安分局取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人林友祥犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人林友祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林友祥因公司工资调整问题，与同事刘某某产生矛盾。2015年6月30日18时许，林友祥酒后在福州市晋安区鼓山镇空港公寓门口附近，遇见被害人刘某某，便对其进行拳打脚踢，造成刘某某左眼、侧腰部、头部及胸部受伤，面部两处创口长度累计达7厘米，经鉴定，被害人刘某某伤情属轻伤二级。案发后，被告人林友祥家属赔偿被害人刘某某人民币2万元，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林友祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林友祥在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月30日18时许，被告人林友祥酒后在福州市晋安区鼓山镇空港公寓门口附近，遇见被害人刘某某，林友祥因公司工资调整问题对刘某某不满，便对刘某某拳打脚踢，造成刘某某左眼、胸部、腰背部及背部受伤，其中面部两处创口长度累计达7厘米，经鉴定属轻伤二级。2015年7月24日，公安人员在福州市第二医院对面公交车站处将被告人林友祥抓获归案。案发后，被告人林友祥亲属赔偿被害人刘某某人民币2万元，并取得被害人的谅解。
诉讼中，福州市仓山区司法局通过审前社会调查评估，认为被告人林友祥具备社区矫正的条件。
上述事实，被告人林友祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的申请调解书、委托书、调解协议书、收据、谅解书、户籍证明、抓获经过等书证，证人祁某某的证言及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）678号临床法医学检验鉴定书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林友祥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林友祥归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林友祥在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林友祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 严日成
人民陪审员 林孟捷
二〇一六年八月九日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1606号
原告徐翔宇，女，汉族，1963年7月22日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿�业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告徐翔宇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翔宇委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年�报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；�、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，前三次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，前几份判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公�变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金31540元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金31540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保15号
申请人：袁燕琴，女。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：旴江镇大塘村下堡村民小组，住所地广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组。
负责人：高尚财，系该村小组组长。
申请人袁燕琴于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组存放于该村小组出纳曾象乾银行账户上的分配款19000元（开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司，账户：19×××64，户名：曾象乾）。申请人袁燕琴提供了案外人袁建平、吴毛女共同所有的位于广昌县旴江镇XXX的房屋【不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第XXX号】作担保。
本院经审查认为，申请人袁燕琴的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人袁燕琴提供担保的房屋在本院受理的（2018）赣1030财保10号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组以曾象乾（账户：19×××64）名义存于江西广昌农村商业银行股份有限公司的银行存款19000元，冻结期限一年；
案件申请费210元，由申请人袁燕琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年四月二日
书记员 廖临怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执3025号
被执行人：刘国礼，男，汉族，1969年7月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，个体户，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2016)皖1202刑初210号刑事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘国礼名下有蒙Ｋ×××××号长城牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人刘国礼名下蒙Ｋ×××××号长城牌车一辆，限三日内履行义务，逾期不履行本院将依法拍卖、变卖查封（扣押）的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一八年四月十九日
书记员 史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执3025号
刘国礼：
你信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）皖1202刑初210号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11945号
申请执行人：佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区二排5号厂房。
法定代表人：陈家汝。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
被执行人：重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街。
法定代表人：王汉权。
原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司支付578373元及逾期利息，并承担案件受理费5419.2元。因债务人重庆市博一陶瓷股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案受理。
本案在执行过程中，�院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山范围内无车辆登记。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2018年2月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为753963.58元(含执行费9841.49元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11945号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年三月二十八日
书记员 张启弦
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2602号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：徐洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵曙升，该公司员工。
被告：朱靖平，男，成年，汉族，住镇江。
被告：朱晓宇，女，成年，汉族，住镇江。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告朱靖平、朱晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用普通程序审理。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取97元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司自愿承担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 刘镝宇
人民陪审员 孙雅文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 阎蓓蓓
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4172号
申请执行人马明均。
被执行人刘俊力。
马明均申请刘俊力借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3140号裁判文书已经发生法律效力。马明均于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3140号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执68号
申请执行人严胜阳，男，汉族，2005年11月6日出生，住所地曲阳县。
被执行人武占伟，男，汉族，1981年5月10日出生，住所地曲阳县。
被执行人严国中，男，汉族，1974年9月8日出生，住所地曲阳县。
被执行人武峰，男，汉族，1975年4月14日出生，住所地曲阳县。
本院在执行严胜阳与武占伟、严国中、武峰人格权一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阳县人民法院（2018）冀0634执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年三月七日
书记员 杨刊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执361号
申请执行人：杨国强，男，1977年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘世光，男，1981年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫平平，女，1981年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人杨国强与被执行人刘世光、闫平平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6392号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执361号
本院在执行杨国强与刘世光、闫平平劳务合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6392号民事调解书已发生法律效力，依该判决书刘世光、闫平平于2016年11月20日前偿还劳务费19800元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘世光、闫平平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执361号申请执行人：杨国强，男，1977年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘世光，男，1981年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫平平，女，1981年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人杨国强与被执行人刘世光、闫平平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6392号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十四日书 记 员  李波涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第408号
上诉人（原审被告）：潘雅利，女，1970年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：范云川，男，1944年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：范小友，男，1965年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人潘雅利为与被上诉人范云川、原审被告范小友民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第208-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：潘雅利与范云川签订借款协议时，因双方住所地均在萧山，考虑到今后一旦发生纠纷若由萧山法院处理将给双方带来负面影响，故在出具借条时经口头协商一致同意发生纠纷时向杭州市滨江区人民法院起诉，据此，本案应适用当事人约定管辖原则，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，范云川与潘雅利所签借款协议第九条关于发生纠纷由出借人户籍所在地杭州市萧山区人民法院管辖的约定具体明确且不违反法律规定，是本案确定管辖的依据，原审法院作为出借人范云川住所地辖区法院，对本案行使管辖权有合同和法律依据。潘雅利关于双方间口头约定发生纠纷由杭州市滨江区人民法院管辖的主张没有证据佐证，且与借款协议约定相悖，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第408号上诉人（原审被告）：潘雅利，女，1970年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：范云川，男，1944年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：范小友，男，1965年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人潘雅利为与被上诉人范云川、原审被告范小友民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第208-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：潘雅利与范云川签订借款协议时，因双方住所地均在萧山，考虑到今后一旦发生纠纷若由萧山法院处理将给双方带来负面影响，故在出具借条时经口头协商一致同意发生纠纷时向杭州市滨江区人民法院起诉，据此，本案应适用当事人约定管辖原则，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，范云川与潘雅利所签借款协议第九条关于发生纠纷由出借人户籍所在地杭州市萧山区人民法院管辖的约定具体明确且不违反法律规定，是本案确定管辖的依据，原审法院作为出借人范云川住所地辖区法院，对本案行使管辖权有合同和法律依据。潘雅利关于双方间口头约定发生纠纷由杭州市滨江区人民法院管辖的主张没有证据佐证，且与借款协议约定相悖，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年三月二十六日书 记 员  骆芳华??
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执582号
本院在执行申请执行人王兴生与魏学明、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏学明、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已履行完毕(2018)津0117民初741号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执582号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月三十日
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初249号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周义志，男，汉族，1993年7月28日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。2017年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年11月20日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人周义志犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人周义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：被告人周义志在2017年8月至2017年10月期间多次通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司和诚易金属新材料有限公司员工宿舍，采取开门入室、钻窗入室及拿员工备用钥匙开锁等方式，盗得公司员工赵某、王某2、王某1、胡某、高某、金某、杨某等人财物共计价值人民币1514元；未盗得邬某、唐某财物；在枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司内准备实施盗窃时被抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、现场监控视听资料等证据。公诉机关认为，周义志多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周义志对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：从2017年8月至2017年10月期间，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司和诚易金属新材料有限公司员工宿舍盗得公司员工赵某、王某2、王某1、胡某、高某、金某、杨某等人财物共计价值人民币1514元；未盗得邬某、唐某财物；在枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司内准备实施盗窃时被抓获。具体事实如下：
一、2017年8月上旬一天晚上，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司员工宿舍楼，采取开门入室方式进入该公司员工赵某居住的308宿舍，盗得五星皖香烟6包。经枞阳县价格认证中心认定，被盗香烟价值计人民币150元；
二、2017年9月18日19时许，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司员工宿舍楼，采取开门入室方式进入该公司员工邬某居住的301宿舍，未盗得财物。后周义志又采取开门入室方式进入该公司员工王某2居住的304宿舍，在桌上铅笔盒内盗得现金人民币208元；
三、2017年9月20日左右的一天晚上，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司员工宿舍楼，采取拿员工备用钥匙开锁的方式进入该公司员工王某1居住的401宿舍，在桌上盗得现金人民币200元；
四、2017年9月22日凌晨1时许，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区诚易金属新材料有限公司员工宿舍楼，采取钻窗入室方式进入该公司员工胡某、高某、金某等人居住的115宿舍，盗得胡某现金人民币240元和云烟9包、高某现金人民币400元，金某现金人民币80元和光明香烟6包。经枞阳县价格认证中心认定，被盗香烟价值计人民币132元；
五、2017年10月中上旬的一天晚上，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区诚易金属新材料有限公司员工宿舍楼，采取钻窗入室方式进入该公司员工杨某居住的一楼宿舍，盗得普皖香烟8包。经枞阳县价格认证中心认定，被盗香烟价值计人民币104元；
六、2017年10月中下旬的一天晚上20时许，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区诚易金属新材料有限公司员工宿舍楼，采取钻窗入室方式进入该公司员工唐某居住的110宿舍，正在实施盗窃时被唐某发现，后爬窗逃离现场；
七、2017年10月20日19时许，被告人周义志通过攀爬围墙至枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司内，欲实施盗窃时被该公司员工发现并抓获。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，辨认笔录，指认现场笔录，调取证据清单，接受证据清单，现场监控视听资料，枞阳县价格认证中心枞价认定〔2017〕102号价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，前科查询证明，被害人唐某、杨某、邬某、赵某、金某、胡某、高某、王某1、王某2陈述，证人朱某、丁某1证言，被告人周义志供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周义志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周义志到案后如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。周义志实施盗窃邬某、唐某财物和在枞阳县横埠镇工业园区东星汽车部件有限公司内准备实施盗窃时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该事实可以比照既遂犯从轻处罚。周义志在庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周义志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周义志违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 霖
二〇一七年十二月二十日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6272号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：管萍，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区，
原告蔡从丽诉被告管萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告管萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金41665元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以41665元为基数，按照月利率2.3%计算，自2014年9月18日起算，暂计算至2016年11月24日为25490.65元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金41665元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以41665为基数，按照月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款100000元，借款期限自2014年1月18日至2015年1月18日，月利率实际执行2.3%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息。逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款100000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金41665元整，利息25490.65元，共计67155.65元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。
被告管萍未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《工作底稿》、《提前还款清算表》共五组证据。被告管萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日被告管萍以资金周转为由，向原告蔡从丽借款100000元，原告以银行转账的方式将100000元借款支付给被告管萍。原告蔡从丽和被告管萍签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限为2014年1月18日至2015年1月18日，贷款月利率为1.5%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等；借款期间被告管萍偿还了部分本金及利息，但至2014年7月18日仍未偿还本金41665元。
本院认为，原告蔡从丽为证明被告管萍向其借款的事实，向本院提供了2014年1月18日《个人信用贷款合同》、《借据》、《银行转账凭证》、《工作底稿》、《提前还款清算表》可以证明被告管萍已于2014年1月18日收到原告蔡从丽以转账方式支付的现金借款100000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告管萍之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告管萍于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币41665元，并支付利息（利息以41665元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月18日起至本院指定本债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1479元，公告费260元，两项共计1739元，由被告管萍负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费1479元，公告费260元，共1739元，由被告管萍与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 陈 连 银
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6272号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：管萍，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区，
本院在审理原告蔡从丽诉被告管萍民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告管萍下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月七日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初6272号原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：管萍，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区，原告蔡从丽诉被告管萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告管萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金41665元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以41665元为基数，按照月利率2.3%计算，自2014年9月18日起算，暂计算至2016年11月24日为25490.65元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金41665元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以41665为基数，按照月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款100000元，借款期限自2014年1月18日至2015年1月18日，月利率实际执行2.3%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息。逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款100000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金41665元整，利息25490.65元，共计67155.65元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告管萍未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《工作底稿》、《提前还款清算表》共五组证据。被告管萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日被告管萍以资金周转为由，向原告蔡从丽借款100000元，原告以银行转账的方式将100000元借款支付给被告管萍。原告蔡从丽和被告管萍签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限为2014年1月18日至2015年1月18日，贷款月利率为1.5%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等；借款期间被告管萍偿还了部分本金及利息，但至2014年7月18日仍未偿还本金41665元。本院认为，原告蔡从丽为证明被告管萍向其借款的事实，向本院提供了2014年1月18日《个人信用贷款合同》、《借据》、《银行转账凭证》、《工作底稿》、《提前还款清算表》可以证明被告管萍已于2014年1月18日收到原告蔡从丽以转账方式支付的现金借款100000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告管萍之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告管萍于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币41665元，并支付利息（利息以41665元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月18日起至本院指定本债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1479元，公告费260元，两项共计1739元，由被告管萍负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费1479元，公告费260元，共1739元，由被告管萍与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜人民陪审员 陈  骏人民陪审员 陈 连 银二〇一八年三月二十二日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4637号
原告刘永胜，男，1971年11月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县
被告张星亮，男，1971年10月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，居民，现住内蒙古鄂尔多斯市
被告屈万飞，男，1974年6月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，居民，现住内蒙古杭锦旗
原告刘永胜诉被告张星亮、屈万飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加了诉讼，被告张星亮、屈万飞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永胜诉称：2011年11月2日，被告张星亮由被告屈万飞作担保向原告借款30万元，双方口头约定月利率3.5%，原告当日通过神木农村商业银行给付被告张星亮借款30万元，二被告给原告出具借据一支。借款后被告张星亮将利息付至2012年2月2日。此后再未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息（利息自2012年2月2日起计算至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借据、电汇凭证各一支，用以证明2011年11月2日被告屈万飞为被告张星亮担保向原告借款30万元，原告通过陕西农村商业银行向被告张星亮账户转账28.945万元的事实。
被告张星亮、屈万飞未质证、未答辩、亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据，因来源合法，相互之间能够印证，能够反映案件基本事实，且二被告未提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2011年11月2日，被告张星亮向原告借款30万元，原告当日通过陕西农村商业银行向被告张星亮转账汇款28.945万元，被告屈万飞为该笔借款提供连带责任保证，保证期至本息还清为止，二被告向原告出具30万元借据一支，双方未约定利息。借款后被告张星亮给付借款7000元。
本院认为：原告刘永胜与被告张星亮、屈万飞在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的担保借款合同，在原告向被告张星亮提供借款时，担保借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告张星亮虽未约定还款期限，被告张星亮应在原告催告后的合理期限返还借款，对原告刘永胜要求被告张星亮偿还借款本金30万元之诉讼请求，因原告实际给付被告张星亮28.945万元，故本院支持被告张星亮给付原告借款28.945万元；原告请求二被告支付利息，因双方所签借据未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方约定过利息，本院不予支持，被告张星亮已付原告的7000元应认定为本金。被告屈万飞作为连带责任保证人，因被告张星亮没有履行债务，原告可以要求被告屈万飞承担全部保证责任，故被告屈万飞应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张星亮在本判决生效之日起十日内给付原告刘永胜借款本金28.245万元，被告屈万飞承担连带责任；
二、驳回原告刘永胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张星亮、屈万飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年八月三日
书记员 韩小宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1814号
原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人JANSONBINGSHI，董事长。委托代理人马庆生。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告陶勤洁，女，1978年7月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司和被告陶勤洁劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司委托代理人马庆生、吴明耀，被告陶勤洁委托代理人桂维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司诉称，被告于2005年9月至原告处工作，后担任人力资源总监一职。2014年起，原告利用工作便利，在未履行正常程序、未经公司领导同意的情况下，擅自制作《人事变动表》，将自己的月工资从11,000元调整至15,000元。2015年7月被告发现该问题，遂同原告交涉要求原告退还多领取的工资，但原告未与理睬，并递交了为期一个月的病假单。故被告在沟通无望的情况下于2015年7月20日同原告解除了劳动合同，之后原告要求被告办理离职交接手续，但被告一直不予配合。原告曾提起仲裁，但未获支持，据此原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决付被告办理离职工作移交义务(包括所有员工转岗晋职加薪规定及表格、招聘制度、人事培训制度、员工证发放制度、员工手册、薪金发放情况、2015年员工考勤、加班申请表电话津贴发放情况、员工人事档案、工作服发放情况登记表等原件的移交)被告陶勤洁辩称，被告离职时已办理了全部的工作交接，原告的诉讼请求均无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决�经审理查明，被告于2005年9月19日至原告处工作，离职前担任人力资源总监一职，双方签有期限自2011年2月11日起的无固定期限的劳动合同。2015年7月10日原告以被告未经正常流程给自己增加工资为由，通知被告于2015年8月11日解除劳动关系。2015年8月11日双方解除劳动合同。2015年11月2日原告提起仲裁，要求被告办理《招聘规定》、《体检规定》、《人事培训规定》、《酒店制度发放规定》、《员工证发放规定》、《员工转岗、晋级、加薪手续制度》原件的移交手续；办理《员工手册》、《升职表》、《加薪手续》、《薪酬发放情况》原件的移交；办理人事档案、工作服发放情况登记表原件、员工职业培训档案、员工社会保险费缴纳情况汇总表的移交。2015年12月17日，仲裁委作出裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至法院。上述事实，有裁决书、解除劳动合同通知书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了其他员工於昊俊的《入职/离职申请表》和被告的《入职/离职申请表》，证明按规定离职表上要有离职员工和原告方的双方签字才视为办理了完整的工作移交。而被告的表格上只有被告本人的签字，无原告方的签字。被告认为离职表上有客房部、财务部、物业管理公司等相关人员的签字，之后还附有《人力资源部工作交接报告》和手写的文档两份，认为已经办理了全部的移交手续。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告离职时未办理交接，但根据被告的《入职/离职申请表》、《人力资源部工作交接报告》和两份手写的文档，均可证明被告在离职时已办理了交接手续，并有相关经办人的签字。原告主张诉请中所涉的文本原件均在被告处�未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决如下：驳回原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条……劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。……
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2144号
原告徐州市开甲置业有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼418室。
法定代表人张大雷，该公司经理。
委托代理人赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人周琳，该公司职员。
被告陈小党。
委托代理人王长青。
被告王长青。
本院在审理原告徐州市开甲置业有限公司与被告陈小党、王长青买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州市开甲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费18904元，减半收取9452元，由原告负担。
审判员 马宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 王璐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4730号
申请执行人江业飞，男，1991年10月26日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李峰。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人江业飞依据(2017)沪0114民初6939号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱觉伟
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4730号申请执行人江业飞，男，1991年10月26日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李峰。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人江业飞依据(2017)沪0114民初6939号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  钱 斌二〇一七年十二月二十八日书记员  朱觉伟附：相关�律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12714号
原告（反诉被告）：李森，男，汉族，1987年3月15日生，住河南省唐河县。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告李森与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初5507号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12768号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初5507号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李森撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告李森的反诉。
本诉案件受理费1186元，减半收取593元，由原告李森负担；余额593元，退还原告李森。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭笑成
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初206号
原告：黄昌喜，男，1962年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：凤冈县鑫诚生物能源林业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇建设街，统一社会信用代码：91520327096452633N。
法定代表人：熊景成，该公司经理。
被告：熊景成，男，1952年12月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告黄昌喜与被告凤冈县鑫诚生物能源林业开发有限公司、熊景成劳务合同纠纷一案中，原告黄昌喜于2018年4月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄昌喜撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告黄昌喜负担，本院决定免交。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 洪代会
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14077号
原告：萧杨，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：张大勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告萧杨与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧杨到庭参加了诉讼。被告张大勇下落不明，本院于2017年11月27日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萧杨向本院提出了诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，利随本清。事实及理由：2017年8月25日，被告向原告出具《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，2017年9月25日前归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告张大勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借条、收条、本通/绿卡通交易明细（客户）、借记卡交易明细、支付宝账单详情截屏各一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原、被告经人介绍认识，2017年8月25日，被告张大勇（借款方）与原告萧杨（贷款方）签订《个人借款合同》，约定：借款方向贷款方借款20000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利；借款方保证从2017年8月25日起至2017年9月25日止按本合同规定的利息偿还借款。同日，原告通过支付宝转账方式向被告支付10000元，并从银行提取现金10000元支付被告。2017年8月26日，被告向原告出具了借条一张载明：“本人向萧杨身份证号码（略）借款人民币20000元（大写：贰万元整），借款期限为1个月，从2017年8月26日起至2017年9月26日止”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“本人向萧杨身份证号码（略）借款，今从其处收到人民币20000元(大写：贰万元)，其中转账为20000元，现金20000元；借款期限为1个月，从2017年8月26日起至2017年9月26日止。”借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告张大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张大勇向原告借款后，未按照约定归还借款，现原告要求被告归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然收条中被告载明“收到人民币20000元，其中转账为20000元，现金20000元”，但结合《个人借款合同》、借条以及收条的前半部分内容可以确定借款本金金额为20000元。合同中虽然有关于利息的语言描述，但并未明确约定利息的计息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。原告主张的计息标准既不符合合同约定也不符合法律规定。但原告主张的利息包含借款期间利息及逾期利息两部分内容，因被告在《个人借款合同》及借条中均承诺还款时间为2017年9月25日，逾期应当承担逾期还款利息，本院确定被告应从逾期之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的基础上上浮30%计算支付逾期利息，原告主张的超出该标准的部分本院不予支持。被告张大勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张大勇偿还原告萧杨借款本金20000元，并从2017年9月27日起至本金付清之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算支付逾期利息。上述款项限被告张大勇于本判决发生法律效力后立即支付原告萧杨；
二、驳回原告萧杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉前财产保全费220元，合计520元（原告已预交），由被告张大勇负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告萧杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 孙将林
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14077号原告：萧杨，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：张大勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告萧杨与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧杨到庭参加了诉讼。被告张大勇下落不明，本院于2017年11月27日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧杨向本院提出了诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，利随本清。事实及理由：2017年8月25日，被告向原告出具《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，2017年9月25日前归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张大勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借条、收条、本通/绿卡通交易明细（客户）、借记卡交易明细、支付宝账单详情截屏各一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原、被告经人介绍认识，2017年8月25日，被告张大勇（借款方）与原告萧杨（贷款方）签订《个人借款合同》，约定：借款方向贷款方借款20000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利；借款方保证从2017年8月25日起至2017年9月25日止按本合同规定的利息偿还借款。同日，原告通过支付宝转账方式向被告支付10000元，并从银行提取现金10000元支付被告。2017年8月26日，被告向原告出具了借条一张载明：“本人向萧杨身份证号码（略）借款人民币20000元（大写：贰万元整），借款期限为1个月，从2017年8月26日起至2017年9月26日止”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“本人向萧杨身份证号码（略）借款，今从其处收到人民币20000元(大写：贰万元)，其中转账为20000元，现金20000元；借款期限为1个月，从2017年8月26日起至2017年9月26日止。”借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告张大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张大勇向原告借款后，未按照约定归还借款，现原告要求被告归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然收条中被告载明“收到人民币20000元，其中转账为20000元，现金20000元”，但结合《个人借款合同》、借条以及收条的前半部分内容可以确定借款本金金额为20000元。合同中虽然有关于利息的语言描述，但并未明确约定利息的计息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。原告主张的计息标准既不符合合同约定也不符合法律规定。但原告主张的利息包含借款期间利息及逾期利息两部分内容，因被告在《个人借款合同》及借条中均承诺还款时间为2017年9月25日，逾期应当承担逾期还款利息，本院确定被告应从逾期之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的基础上上浮30%计算支付逾期利息，原告主张的超出该标准的部分本院不予支持。被告张大勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张大勇偿还原告萧杨借款本金20000元，并从2017年9月27日起至本金付清之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算支付逾期利息。上述款项限被告张大勇于本判决发生法律效力后立即支付原告萧杨；二、驳回原告萧杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉前财产保全费220元，合计520元（原告已预交），由被告张大勇负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告萧杨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  卢 萍人民陪审员  孙将林二〇一八年三月五日书 记 员  郑 丽
河南省虞城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3104号
原告李某甲，女，1988年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人龚清华、段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告李某乙，男，1989年12月14日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月19立案。原告李某甲于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某甲负担。
审判员 赵鹏宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执930号
申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人:朱新路，该支行员工。
被执行人：张海燕，女，1969年9月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：慎永超，男，1969年2月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：慎小坠，男，1974年12月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李永，男，1972年2月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：沈超，男，1988年7月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈兵，男，1972年10月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：魏陶涛，男，1977年10月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：田厚伦，男，1963年11月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沈超、张海燕、慎永超、陈兵、慎小坠、魏陶涛、田厚伦、李永金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初2059号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执
行人沈超、张海燕、慎永超、陈兵、慎小坠、魏陶涛、田厚伦、李永名下的银行存款、债券及车辆登记信息。
3、本院于2017年7月26日传唤被执行人来院，被执行人偿还2万元债务并与申请执行人达成和解协议，现正按期履行义务。
4、本院于2017年7月27日将被执行人沈超、张海燕、慎永超、陈兵、慎小坠、魏陶涛、田厚伦、李永纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年7月26日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1.3万元。对尚未执行到位的案款，因和解协议履行周期较长，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 张 颖
审判员 孙先胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执930号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人:朱新路，该支行员工。被执行人：张海燕，女，1969年9月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：慎永超，男，1969年2月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：慎小坠，男，1974年12月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：李永，男，1972年2月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：沈超，男，1988年7月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：陈兵，男，1972年10月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：魏陶涛，男，1977年10月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：田厚伦，男，1963年11月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沈超、张海燕、慎永超、陈兵、慎小坠、魏陶涛、田厚伦、李永金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初2059号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈超、张海燕、慎永超、陈兵、慎小坠、魏陶涛、田厚伦、李永名下的银行存款、债券及车辆登记信息。3、本院于2017年7月26日传唤被执行人来院，被执行人偿还2万元债务并与申请执行人达成和解协议，现正按期履行义务。4、本院于2017年7月27日将被执行人沈超、张海燕、慎永超、陈兵、慎小坠、魏陶涛、田厚伦、李永纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年7月26日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1.3万元。对尚未执行到位的案款，因和解协议履行周期较长，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一七年七月二十五日书记员  马世昌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初19号
原告：吴文军，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：陈绍松，男，1965年3月8日生，汉族，住浙江省象山县。
原告吴文军诉被告陈绍松建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文军及其委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼,被告陈绍松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的工程施工口头约定，判令被告返还原告押金90000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日被告陈绍松通过朋友介绍认识原告。被告称其为杭州大明公司承包天长百斯特电缆有限公司厂房扩建天长项目部负责人。被告称其可以将该厂房扩建土建工程转包给原告施工，但需原告缴纳押金90000元，缴纳押金后20天内工程开工。原告为承包工程将90000元押金交给被告，被告出具收条一份。但原告缴纳90000元押金后却迟迟不能进场施工，原告多次向被告催问开工时间未果，后多次要求被告退还押金，但被告均予以搪塞甚至避而不见。现原告诉至法院，请求判如所请。
陈绍松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日，被告向原告出具收条一张，写明“今收到吴文军（泥工班）人民币玖万元正（90000元）作为杭州大明公司天长项目部押金。特此为据。”被告收取押金后，未按双方口头约定在收款后20天内通知原告进场施工。原告多次向被告催问开工时间未果，后多次要求被告退还押金，但被告均予以搪塞。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告收取原告工程押金90000元，但未按双方约定日期通知原告进场施工，此后原告多次催问开工日期，被告拖延至今仍未通知原告开工，被告的行为既违反了合同约定也不符合法律规定，故原告要求解除与被告之间的口头协议，返还工程押金90000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴文军与被告陈绍松之间关于承包天长百斯特电缆有限公司厂房扩建土建工程口头协议；
二、被告陈绍松于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文军工程押金90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈绍松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一八年三月十五日
书记员 马 婧
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2719号
申请执行人朱效鑫，男，1972年3月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈廷淼，男，1964年8月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈金元，女，1970年10月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人朱效鑫与被执行人陈廷淼、陈金元民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）永民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人朱效鑫于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈廷淼、陈金元支付案件款人民币315000元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人陈廷淼、陈金元发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈廷淼、陈金元纳入失信被执行人名单。被执行人陈廷淼、陈金元变卖其所有的坐落于永安市豪门御景小区6幢2-401室的房产，得房屋款800000元，扣除被执行人银行贷款本息501673.17元、支付税款14000元、支付中介费用4000元，关于被执行人陈廷淼、陈金元系列案件的执行费共计11115元、诉讼费15304.5元。本案申请执行人朱效鑫申请参与执行分配，本案申请执行人分得108229元。此外，被执行人陈廷淼、陈金元暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一五年八月九日
书 记 员 樊筱芮
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第139号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永春县。2009年4月7日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年1月8日刑满释放；2013年3月11日因犯危险驾驶罪被福建省永春县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月15日刑满释放。2015年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人陈某某违反交通安全法规，于2015年3月5日16时许在道路上无证醉酒驾驶闽C**号小轿车，行驶至翔安区马巷镇巷西路追尾碰撞林某某驾驶的闽D**号小轿车，致两车不同程度受损，负事故全部责任，案发时血液中酒精含量为160.66mg／100ml。事故发生后，林某某电话报警，被告人陈某某滞留现场配合调查。认为被告人陈某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一五年四月二十日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1715号
申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:韩福进。
被申请人：刘忠芳。
被申请人：魏茂安。
被申请人：泮月波。
被申请人：邱纯国。
被申请人：刘炳炳。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人韩福进、刘忠芳、魏茂安、泮月波、邱纯国、刘炳炳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩福进、刘忠芳、魏茂安、泮月波、邱纯国、刘炳炳银行存款116057.69元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款116057.69元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1100元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年五月二日
书记员 赵 娇
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2820号
原告：蔡萍，女，汉族，1951年7月2日出生。
委托诉讼代理人：吕万福，男，汉族，1947年5月18日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。
原告蔡萍与被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平的委托诉讼代理人吕万福，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡萍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费14601.12元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日18时10分，朱江驾驶小型轿车沿承德路由北向南行驶至承德路与和平路口，因疏于观察与我发生刮撞，致我受伤。伤后，我发生医疗费16601.12元，朱江已支付2000元。
阳光公司辩称，对事故事实及责任无异议，涉案车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司将医疗费赔付给被保险人朱江，如果法院判决我公司赔偿，我们保留追偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日18时10分，朱江驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，沿承德路由北向南行驶至和平路口时，因疏于观察与行人蔡萍发生刮撞，致蔡萍受伤。事发当日，蔡萍至淮安市中医院(以下简称“市中医院”)住院治疗，诊断为尾1椎体骨折、T12椎体楔形变，腰骶部软组织损伤，于2016年4月8日出院。发生医疗费16601.12元，朱江已经支付2000元。余款欠付市中医院。本院(2017)苏0812民初6056号案件作出调解协议，蔡萍于2017年11月30日前一次性偿还淮安市中医院医疗费14601.12元。
经公安交警部门认定，朱江负事故全部责任，蔡萍无责任。苏Ｃ×××××的小型客车在阳光保险公司投保交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，结合本案事实及交警部门的责任认定，朱江应赔偿蔡萍的医疗费损失。涉案车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，应由阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内按约定赔偿，不足的部分由侵权人赔偿。阳光保险公司辩称医疗费已经赔付给被保险人朱江，因不能证明经蔡萍同意，故不能免除本案中向蔡萍赔偿的责任。现蔡萍主张医药费14601.12元，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告蔡萍医疗费14601.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取83元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 雍梦颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2787号
上诉人（原审原告）：孙小秀，女，1973年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙广民，男，1974年2月8日出生，汉族。
委托代理人：郭志强、刘龙凤（实习），河南慕容律师事务所律师。
上诉人孙小秀与被上诉人孙广民返还原物纠纷一案，孙小秀于2015年10月20日向新安县人民法院提起诉讼，请求判令：一、孙广民返还豫C×××××号北京现代轿车一辆；二、孙广民赔偿孙小秀车辆经营损失54600元（超期损失按每天260元计算）；三、本案诉讼费由孙广民负担。原审法院经审理，于2016年4月19日做出（2015）新民初字第2318号民事判决。宣判后，孙小秀不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人孙小秀，被上诉人孙广民及其委托代理人郭志强、刘龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：豫C×××××号北京现代牌小型普通客车系孙小秀于2012年6月购买所得。因孙小秀丈夫王二伟欠孙广民矿石款3万元拒不归还，孙广民于2015年4月13日到孙小秀家中讨要货款，孙小秀丈夫王二伟仍拒绝归还，孙广民即将其家中停放的豫C×××××号小汽车开走。当晚，孙广民将该车停放在北冶镇安桥街市场门口，被人在车上喷漆并划痕，4月14日早上孙广民向当地派出所报警，但案件未侦破，后孙广民花费3500元将车辆修好。2015年9月2日，因孙广民就其起诉孙小秀及其丈夫王二伟欠其矿石款一事向原审法院申请财产保全，原审法院作出（2015）新民初字第1531-1号民事裁定书，于2015年9月6日将本案的涉案车辆予以查封，并指定孙广民予以看管涉案车辆，该车辆现存放于孙广民朋友张运涛的车库中。另查明：庭审中，孙小秀提供其与洛阳市骏马汽车运输有限公司第十九分公司于2014年2月8日签订的租车协议一份，主要内容为：1、孙小秀将其所有的豫C×××××号北京现代轿车租用给该公司以供单位生意使用，每月租金按天计算，每天260元，每月租车时间不少于26天，不足天数按26天计算结账；2、协议签订后，孙小秀将车辆交付该公司，公司在租赁期间拥有所租车辆的使用权。3、公司不得把所租车辆转借给任何第三者使用，不得用租赁车辆进行盈利性经营。4、租用期间为2014年2月8日至2016年2月8日。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。孙小秀作为CFP869号北京现代牌小型普通客车的所有权人，其对涉案车辆享有合法的占有、使用权利。孙广民虽辩称涉案车辆系孙小秀丈夫王二伟欠其债务主动交付给自己，其没有扣车行为，但未提交相关证据证实其在原审法院对涉案车辆依法查封前具有占有该车辆的合法依据，故应就该占有期间向孙小秀支付相应的损失。关于孙小秀主张孙广民按每日260元的标准计算扣车期间经营损失意见，原审法院认为：1、本案的涉案车辆非营运车辆，且根据庭审查明情况，在孙小秀车辆租赁期间，其丈夫王二伟经常占有使用该车辆，此事实与合同中约定的孙小秀将车辆交付洛阳市骏马汽车运输有限公司第十九分公司，每月租车时间不少于26天，公司在租赁期间拥有所租车辆的使用权的内容相矛盾；2、根据原审法院对汽车租赁市场的走访调查，孙小秀与洛阳市骏马汽车运输有限公司第十九分公司就租赁合同中约定的260元／日价格远高于汽车租赁市场的平均价格，故对于孙小秀的该项请求，原审法院不予支持。就孙广民扣留孙小秀车辆，致使孙小秀的车辆使用中断的事实，原审法院判令孙广民向孙小秀支付其车辆被开走之日起至车辆被依法查封期间所产生的替代性交通工具费用，结合本案的实际情况，原审法院酌定该费用为30元／日，期间为2015年4月13日至2015年9月5日，数额为4380元。2015年9月6日之后，因孙广民占有该车辆具有合法依据，故不再支付该费用。关于孙小秀要求孙广民返还涉案车辆的诉讼请求，因该车辆现处于原审法院的依法查封期间，故对于孙小秀的该项请求，原审法院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、孙广民于判决生效后三日内向孙小秀支付替代性交通工具费用4380元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙小秀的其他诉讼请求。本案受理费3390元，由孙小秀负担2390元，孙广民负担1000元。
孙小秀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙广民强行将孙小秀的车辆开走并损坏，严重侵犯了孙小秀应有的权利和利益，但原审法院并未判决孙广民归还，孙小秀作为车主，从未收到保全裁定，原审法院认定事实不清，判决不公。二、原审判决认定孙广民赔偿损失每天30元数额过低，并没有按照孙小秀的每天实际收入计算损失，显失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判孙广民归还车辆并赔偿损失54600元。
孙广民答辩称：一、孙广民之所以开走孙小秀的车辆，是因为孙小秀的丈夫王二伟欠孙广民3万元货款一直未还，经王二伟与孙广民一起协商，王二伟同意孙广民开走涉案车辆。孙广民诉王二伟、孙小秀买卖合同纠纷一案，经原审法院做出（2015）新民初字第1531号民事判决已经发生法律效力，现已经进入执行程序，原审法院于2015年9月6日作出财产保全裁定对该涉案车辆进行财产保全，孙广民于2015年9月6日后占有该车辆具有合法依据，孙小秀要求返还车辆缺乏依据。二、孙小秀所提交的与洛阳骏马汽车运输公司签订的《租车协议》与事实不符，不存在54600元停运损失。涉案车辆非运营车辆，在孙广民开走车之前车辆一直是王二伟在使用并未交给骏马汽车运输公司，该车的用途是普通货物运输，与该车的实际用途和公司经营范围相违背，孙小秀主张的损失远远高于市场平均价格，且该公司并未提供相应的完税凭证和发票，孙小秀的主张与事实不相符。综上，请求驳回孙小秀的诉讼请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：一、关于孙小秀上诉主张孙广民非法扣车应当返还车辆的问题。从本案已经查明的事实可以看出，由于双方当事人之间存在经济纠纷，原审法院依据孙广民的申请，依法作出（2015）新民初字第1531-1号民事裁定，于2015年9月6日将本案涉案车辆予以查封，并指定孙广民予以看管涉案车辆，该车辆现存放于孙广民朋友张运涛的车库中。涉案车辆现处于查封程序中，孙小秀请求返还车辆缺乏依据。
二、关于孙广民非法扣车给孙小秀造成的损失数额如何认定问题。孙小秀上诉主张其与洛阳骏马汽车运输公司签订《租车协议》，将涉案车辆出租给该公司营运，停运损失54600元应予赔偿。本院认为，涉案车辆并非营运车辆，孙小秀为证明其主张，提交《租车协议》一份，经本院释明，并未提交收取租金凭证、车辆营运手续、完税凭证等相关证据，故依据现有证据，不能证明上述《租车协议》实际履行，更不能证明孙小秀的停运损失为54600元，且《租车协议》载明的租车价格明显高于当地汽车租赁市场平均价格，明显不符合常理。故原审法院依据现有有效证据认定孙广民非法扣车给孙小秀造成的损失，按照替代性交通工具费用计算4380元，较为符合客观实际，本院予以认定。
综上，上诉人孙小秀的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人孙小秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任 君