江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1344号
原告：常熟汇通融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人：金福红。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
诉讼代表人：杨少平，常熟市明鹿无纺织有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市恒泰无纺布有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳环镇南路。
法定代表人：刘惠根。
被告：常熟市鸿达电器厂，住所地江苏省常熟市支塘镇丰桥村。
法定代表人：姚红根。
被告：常熟市洁能电器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任昆路88号。
法定代表人：姚红根。
被告：常熟市鼎力无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳常盛工业园。
法定代表人：蒋建林。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：仇桂芬，女，汉族，1961年11月21日生，住江苏省常熟市。
被告：姚红根，男，汉族，1961年9月17日生，住江苏省常熟市。
被告：刘惠根，男，汉族，1956年11月17日生，住江苏省太仓市。
被告：薛保明，男，汉族，1966年11月24日生，住江苏省常熟市。
被告：邱抚军，女，汉族，1963年11月21日生，住江苏省常熟市。
被告：薛利，男，汉族，1980年1月18日生，住江苏省常熟市。
被告：蒋建林，男，汉族，1970年12月17日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：王雪娟，女，汉族，1971年4月18日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟汇通融资担保有限公司与常熟市明鹿无纺织有限公司、常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市鸿达电器厂、常熟市洁能电器有限公司、常熟市鼎力无纺制品有限公司、仇桂芬、姚红根、刘惠根、薛保明、邱抚军、薛利、蒋建林、王雪娟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告常熟汇通融资担保有限公司的委托诉讼代理人糜志豪、被告常熟市鼎力无纺制品有限公司、蒋建林、王雪娟的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告常熟市明鹿无纺织有限公司、常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市鸿达电器厂、常熟市洁能电器有限公司、仇桂芬、姚红根、刘惠根、薛保明、邱抚军、薛利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟汇通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令常熟市明鹿无纺织有限公司立即归还原告代偿款人民币50万元,并支付自2015年9月3日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令其余十二名被告对常熟市明鹿无纺织有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告常熟市明鹿无纺织有限公司因经营需要向南京银行苏州分行借款300万元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日。原告为该贷款提供了担保。其余被告与原告签订了信用反担保合同或者出具了担保函。借款到期后，被告常熟市明鹿无纺织有限公司未能归还借款，原告于2015年9月2日为其代偿50万元。现原告代偿后有权向债务人追偿，并要求其他反担保人承担反担保责任。
被告常熟市明鹿无纺织有限公司辩称：2013年8月份，被告公司向南京银行苏州分行贷款500万元，由原告（原名江苏浙汇投资担保有限公司）进行担保，被告缴纳了50万元的保证金在原告处。被告归还银行借款后，原告未将该50万元保证金退还被告。2014年8月，被告再次向南京银行苏州分行贷款300万元，原告进行担保。因被告未能归还，南京银行苏州分行扣划了原告保证金帐户的50万元，该50万元实际就是被告缴存在原告处的50万元保证金。实际上原告并未另外为被告代偿借款，因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市鼎力无纺制品有限公司、蒋建林、王雪娟辩称：1、三被告并没有为被告常熟市明鹿无纺织有限公司本案中的300万元贷款向原告方提供反担保，本案中信用反担保合同是原告将之前业务中被告方已经盖章签字的空白合同落款时间填写为2014年8月21日。2、常熟市明鹿无纺织有限公司在之前的借款中向原告所缴纳的50万元保证金属于反担保质押性质，原告代偿50万元以后应以常熟市明鹿无纺织有限公司所缴纳的50万元优先受偿。原告现要求反担保人承担保证责任没有事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市鸿达电器厂、常熟市洁能电器有限公司、仇桂芬、姚红根、刘惠根、薛保明、邱抚军、薛利未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日，南京银行苏州分行（甲方）与常熟市明鹿无纺织有限公司（乙方）签订了一份编号为A04006031408180040的《最高债权额合同》，合同约定：本合同项下最高债权额为人民币500万元，债权确定期间为2014年8月5日至2015年8月4日。2014年8月20日，南京银行苏州分行（甲方）与常熟汇通融资担保有限公司（乙方）签订编号为Ec1006031408180085的《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定：为确保甲方与常熟市明鹿无纺织有限公司签订的编号为A04006031408180040的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2014年8月5日起至2015年8月4日止在人民币500万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权。同时，南京银行苏州分行与薛保明、邱抚军、常熟市鸿达电器厂、常熟市洁能电器有限公司等也分别签订了《最高额保证合同》。
2014年8月21日，南京银行苏州分行（贷款人/甲方）与常熟市明鹿无纺织有限公司（借款人/乙方）签订编号为Ba1006031408210080的《授信合同》。合同约定：本合同项下借款为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号为A04006031408180040，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是其的有效组成部分；借款金额为人民币300万元，用途为购买原材料；借款期间自2014年8月21日起至2015年8月20日止。2014年8月21日，被告常熟市明鹿无纺织有限公司向南京银行苏州分行提交提款申请书，要求根据编号为Ba1006031408210080的借款合同，申请提款300万元。同日，南京银行苏州分行向常熟市明鹿无纺织有限公司发放贷款300万元。同时，常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市鸿达电器厂、常熟市洁能电器有限公司、常熟市鼎力无纺制品有限公司、蒋建林、王雪娟、刘惠根、仇桂芬、姚红根与常熟汇通融资担保有限公司签订了编号为2014年常熟汇通字第461号信用反担保合同，为常熟汇通融资担保有限公司为常熟市明鹿无纺织有限公司上述借款提供的担保提供反担保。薛保明、邱抚军、薛利也向常熟汇通融资担保有限公司出具担保函，愿意为常熟汇通融资担保有限公司提供连带责任的反担保。
上述300万元的贷款到期后，因常熟市明鹿无纺织有限公司未能按期归还借款，南京银行苏州分行于2015年9月2日扣划了常熟汇通融资担保有限公司在该行的50万元保证金及利息。
另查明：2013年8月份，常熟市明鹿无纺织有限公司曾向南京银行苏州分行借款500万元，也是由原告（当时名称为常熟浙商汇通担保有限公司）提供担保，当时，常熟市明鹿无纺织有限公司向原告交纳了50万元的保证金。常熟市明鹿无纺织有限公司归还该借款后，原告未将该50万元的保证金退还给常熟市明鹿无纺织有限公司。
再查明：2014年11月份，常熟市明鹿无纺织有限公司向常熟农村商业银行贷款500万元，也是由常熟汇通融资担保有限公司进行了担保。贷款到期后，因常熟市明鹿无纺织有限公司未能归还贷款，由常熟汇通融资担保有限公司进行了代偿。常熟汇通融资担保有限公司于2016年1月份向本院起诉常熟市明鹿无纺织有限公司及担保人要求归还代偿款3919996.48元（扣除常熟市明鹿无纺织有限公司所交纳的75万元保证金），后又撤回起诉。在诉状及庭审中，原告均未主张要求将被告常熟市明鹿无纺织有限公司所缴纳的另外50万元的保证金进行抵扣。
又查明：根据申请人的申请，本院于2017年4月1日裁定受理申请人对常熟市明鹿无纺织有限公司的破产清算申请，并指定江苏少平律师事务所为其管理人。
审理过程中，常熟市鼎力无纺制品有限公司申请对编号为2014年常熟汇通字第461号信用反担保合同上的印章形成的时间及蒋建林、王雪娟签字的形成时间进行鉴定。因委托方未能提供符合条件的样本，现有技术无法鉴定其具体形成的时间，故终止鉴定。
以上事实，有最高债权额合同、最高额保证合同、授信合同、借款借据、信用反担保合同、担保函、南京银行扣款凭证、银行进账单、（2016）苏0581民初1136号民事起诉状及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，上列原、被告双方签订的最高债权额合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、信用反担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告常熟市明鹿无纺织有限公司未能按期归还贷款，担保人常熟汇通融资担保有限公司代偿后有权向常熟市明鹿无纺织有限公司及反担保人进行追偿。根据法律规定，债务人将其金钱以保证金的形式特定化后移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，债务人自己提供的物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，常熟汇通融资担保有限公司在2013年8月份为常熟市明鹿无纺织有限公司提供担保时收取了50万元的保证金未退还，贷款到期归还后常熟汇通融资担保有限公司又为常熟市明鹿无纺织有限公司提供担保，虽双方未明确约定该保证金转为后一份担保合同的保证金，但从整个过程来看，2014年8月份的贷款担保只是2013年8月份贷款担保到期后的一个续贷续担保而已，该50万元的保证金自然是作为后一份担保合同的保证金。因此，该50万元应视为常熟市明鹿无纺织有限公司提供的物的担保，现常熟汇通融资担保有限公司在代偿50万元后应先以该50万元的保证金实现其权利。对于常熟汇通融资担保有限公司辩称该50万元的保证金已经在另外的担保案件中进行了抵扣，但从其向本院提交的民事诉状中反映其在2016年1月份的追偿权纠纷中并未主张将该50万元进行抵扣，根据禁止反言的原则，对其抗辩意见，本院不予采信。被告常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市鸿达电器厂、常熟市洁能电器有限公司、仇桂芬、姚红根、刘惠根、薛保明、邱抚军、薛利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常熟汇通融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费3070元，合计人民币11870元，由原告常熟汇通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 岩