浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9491号
原告：郑仁江，男，1979年6月27日出生，土家族，户籍地甘肃省天水市麦积区，现住宁波市海曙区。
被告：宁波中广新型房屋有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇工业区大岙村。统一社会信用代码：91330283580540766B。
法定代理人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡碧荣，浙江求是行律师事务所律师。
原告郑仁江诉被告宁波中广新型房屋有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑仁江，被告宁波中广新型房屋有限公司的委托诉讼代理人陈海明、胡碧荣到庭参加诉讼。被告申请的证人胡某1、胡某2、吴某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告郑仁江向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告经济损失280000元；二、支付违约金20000元；三、返还预付款130000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的委托施工合同，被告应于2017年4月25日前，将原告位于余姚市的民宿建造完毕。期间，经原告多次催促，均无结果，至今未能正常营业。合同签订后，原告已支付材料款
130000元。由于被告不进场施工，原告只好自请施工人员进场，额外支付人工费用50000元。另外，工程材料待全部完工还需
50000元。造成直接经济损失1000元/日，计180000元。
被告宁波中广新型房屋有限公司辩称：双方签订施工合同属实。工程延期是由于原告未按约提供辅助材料，被告送货至工地，原告没有提供小工进行搬运。整个施工合同中，被告已经履行了合同义务，委托施工的房屋主体工程已基本完工。剩余工程经原、被告于2017年6月初口头协商一致，由原告自行施工解决，所需装饰材料折价50000元，由原告向被告购买。原告只向被告支付材料款30000元，尚欠20000元。
原告郑仁江为证明其主张，向本院提交如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.委托施工合同1份，拟证明原告将位于余姚市平屋屋顶简易建筑工程发包给被告施工，并就工程概况、价款、材料供应、工期、质量、违约责任等作了约定的事实。被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
2.银行汇款凭证3份，拟证明原告已支付被告工程、材料款130000元的事实。被告对该证据无异议，但认为100000元是按合同约定支付的工程预付款，10000元和20000元是原告向被告购买剩余材料折价的款项。经审核，本院对该证据予以采信。
3.函1份，拟证明原告多次催促被告施工，被告不予理睬，原告要求被告回复的事实。被告认为原告的函收到，但工程延期是由于原告未按约提供辅助材料，被告送货至工地，原告没有提供小工搬运。经审核，本院对该证据予以采信。
4.收条3份，拟证明被告不施工，原告自请施工人员施工，支付泥工工资22000元、水电安装费用15000元、木工工资13000元，合计50000元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议,认为作为证人应出庭作证。经审核，本院认为原告支付的木工工资13000元由被告申请的证人胡某2予以认可，本院对原告支付木工工资13000元的事实予以采信；对支付泥工工资、水电安装费用,被告质证意见成立,故不予采信。
被告宁波中广新型房屋有限公司为证明其主张，向本院申请证人胡某1、胡某2、吴某出庭陈述。胡某1的证言拟证明被告将原告工地所需部分建筑材料运至原告工地，原告未提供小工进行搬运等事实。胡某2的证言拟证明：①.被告前期木工由其承做；②.原告确认后期木工由其承做，费用由原告支付；③.后期施工时，被告已完成工程量（主体框架已搭建完成、瓦片、墙体已完工等）；④.应由原告完成的部分电线、电灯、开关等未完成；⑤.被告已将剩余材料折价50000元送至原告处并安装完毕，材料款原告只付了30000元，尚欠20000元的事实。吴某的证言拟证明：①.原告未按约提供辅助材料，致使被告无法正常施工；②.原、被告协商同意剩余工程由原告自行施工，被告只需将原告工程所需剩余材料折价50000元送至原告处，货到付款；③.被告已将50000元剩余材料送至原告处，材料款原告只付了
30000元，尚欠20000元的事实。原告对上述证人证言认为：被告将建筑材料装运至工地原告未提供小工进行搬运及原告未按约提供辅助材料均非事实；被告应于2017年4月25日前将工程完工，由于被告不进场施工,与被告联系被告又不理，故原告于今年6月份第一次向法院提起诉讼后，被告派人与原告协商，但未达成一致意见，后原告只好自请施工人员进行施工，支付劳务费用50000元；被告送至原告处的部分剩余材料，材料款原告已支付30000元，但窗套、门及门套、护栏、地龙骨、防腐地板等至今均未送货。经本院审查，原、被告对以下证人证言无异议本院予以采信：1.原告发包给被告施工建设的余姚市平屋屋顶简易建筑工程，由于被告未按约在2017年4月25日前完工并停止施工，原告为此于今年6月份向本院提起诉讼；2.原告起诉后，被告派人与原告进行协商；3.后原告自请施工人员进行施工，支付了部分劳务费用；4.原告在施工期间，被告将工程所需的部分剩余材料送至原告工地，原告支付材料款30000元，其余窗套、门及门套等未能送货。对证人吴某关于原、被告协商同意剩余工程由原告自行施工的证言，原告则认为协商未果。本院认为原、被告双方经协商后，原告自请施工人员进行了施工，支付了相应的劳务费用，并接受了被告送至的部分剩余材料，支付了30000元材料款，从这一事实说明原、被告双方已协商同意剩余工程由原告自行施工完成。故对证人吴某的该证言，本院予以采信。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托施工合同1份，约定：由甲方将位于余姚市平屋屋顶简易建筑工程发包给被告施工，乙方包工、包部分材料，甲方提供地砖、墙砖、电线、电灯、开关、插座、卫生洁具、门锁、插销，在乙方进场前必须采购到位；工程期限为2017年4月10日前进场，同年4月25日竣工，甲方要求比合同约定的工期提前竣工应征得乙方同意，并支付乙方因赶工采取的措施费用，甲方未按约完成工作影响工期，工期顺延；工程价款按施工面积91.65平方米，每平方米造价2200元计算，总造价为201630元，协议签订后五天内支付预付款100000元，施工完成后付50000元，剩余尾款待甲方对工程竣工验收合格后根据实际施工面积结算，结算时间为施工结束后三个月内；因施工场地交通不便等原因，乙方在现场施工期间甲方提供小工进行搬运清理场地等协助工作，小工费用由甲方承担。合同签订后，原告于2017年3月7日支付工程预付款100000元。由于被告实际进场施工为4月23日，工程未在4月25日前竣工，且处于停工状态下，原告于同年5月17日向被告发函催促被告施工并予以回复。因被告未能理睬，原告于2017年6月向本院提起诉讼，由于原告未在规定时间内缴纳案件受理费，本院裁定该案按撤回起诉处理。原告提起诉讼后，被告于6月下旬派人与原告进行协商，剩余工程由原告自行施工完成，所需材料折价50000元，由原告向被告购买。后被告将部分材料送至原告处，原告支付材料款30000元，并由原告自行组织施工人员进行施工。因被告未将部分材料送至原告处，部分装饰工程至今未能竣工，原告因此再次向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的委托施工合同依法成立有效，受法律保护。被告施工工程未在约定的期限内竣工，显属违约，应承担相应的违约责任。被告提出工程延期是由于原告未按约提供辅助材料及小工进行搬运，证据不足，本院不予采信。在施工过程中，经原、被告协商，剩余工程由原告自行施工完成。原、被告经协商达成协议后，原、被告之间的施工合同关系解除。合同解除后，原告有权要求赔偿损失。原告要求被告支付违约金20000元，合法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿损失280000元,因未能提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告返还工程预付款及材料款130000元，原、被告在协议解除合同关系时，根据剩余工程由原告自行施工完成，所需材料折价50000元，由原告向被告购买的协议内容推理，双方对被告完成的前期工程量与原告支付的工程预付款100000元基本相当，30000元系双方协议后由原告向被告购买的剩余工程所需材料的款项，现原告要求被告返还，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中广新型房屋有限公司于本判决发生效力后十日内支付原告郑仁江违约金20000元；
二、驳回原告郑仁江的其他诉讼请求。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告郑仁江负担3000元，被告宁波中广新型房屋有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 陈苗荣
二〇一八年一月八日
书记员 俞 琼