吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1792号
原告：吕凤阳，男，1972年12月24日出生，汉族，住梅河口市福民街阳光花园小区。
委托代理人：张月秋，女，1970年10月10日出生，汉族，住梅河口市福民街阳光花园小区。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：孙铭泽，女，1983年12月12日出生，汉族，住梅河口市海龙镇胜利街二委**组。
委托代理人：孙长福，男，1955年3月7日出生，汉族，住梅河口市海龙镇胜利街二委**组。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
被告隋超，男，1987年5月24日出生，汉族，现住押于吉林省梅河监狱。
原告吕凤阳诉被告孙铭泽、隋超案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告吕凤阳的委托代理人张月秋、孙金华，被告孙铭泽的委托代理人孙长福、蔡仁鲁到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
吕凤阳诉称：2013年5月22日，原告吕凤阳购买了姜志军、赵宝珠位于梅河口市阳光花园10号楼三单元301室65.8平方米房屋，该房屋是因被告隋超欠姜志军修车款23万元，2012年10月12日，隋超的父亲隋永千为替隋超和孙铭泽夫妇还欠款，无奈将争议房屋作价27万元抵顶给姜志军夫妇，此时房屋所有权人转为姜志军夫妇，姜志军夫妇又将房屋卖给吕凤阳夫妇，吕凤阳已装修入住。2014年因孙铭泽申请执行隋超离婚后财产纠纷一案，梅河口市法院以（2014）梅执字第44号裁定书查封了争议房屋。吕凤阳提出异议，法院以（2015）梅执异字第8号裁定书驳回了吕凤阳的异议。吕凤阳不服该裁定特提起诉讼，要求确认争议房屋归其所以，停止对该房屋的执行。
孙铭泽辩称：驳回原告吕凤阳的诉讼请求，应对房屋继续执行。1、争议房屋为拆迁安置的新房，属隋超和孙铭泽共同所有。该房屋于2014年1月21日就被法院查封，2014年5月5日隋超与孙铭泽达成执行和解协议，隋超同意将争议房屋给孙铭泽抵顶欠款。2014年5月13日梅河口市法院裁定争议房屋归孙铭泽所有，并依法通知了梅河口市房产局和阳光花园销售处。法院查封并且裁定给付孙铭泽所有的时候，该房屋并没有竣工交付。2、隋超在将争议房屋抵顶给孙铭泽前，没有出售和用该房屋抵顶债务，更没有将房屋交付给原告吕凤阳。2011年2月隋超就因诈骗犯罪出逃，直至2013年5月8日被抓获。期间正处于逃匿并被通缉过程中，之后一直被羁押和服刑，在孙铭泽申请执行前，根本不可能出售房屋，也不可能交付房屋。2014年5月5日，隋超在与孙铭泽达成和解协议时，明确表示同意用争议房屋和一台车辆抵顶给孙铭泽，明确表示该房屋没有抵顶给任何人，原来所欠姜志军车款27万债务，用其他债务抵顶的，不是争议房屋。开发商在2014年8月15日交付的争议房屋，当时隋超已经因诈骗服刑，是其父隋永千代为接收的房屋，原告是从隋永千手里占有的房屋，其行为无效。3、原告属恶意占有争议房屋，其占有违法。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意占有必须符合三个条件：（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中不存在原告吕凤阳善意占有的事实。4、因为争议房屋是隋超与孙铭泽共同的房屋，隋超单独处分是无效的，即使隋超出售了争议房屋，但由于没有实际交付，更没有办理产权登记证书，隋超作为房屋所有人仍有权另行处分，因此在法院主持下隋超将房屋给付孙铭泽抵顶债务，也是合法有效的。2014年5月13日法院下达裁定，确认了隋超用房屋顶债行为的合法性，因此争议房屋已经归被告孙铭泽所有。综上，法院对争议房屋查封、执行是合法有效的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，不存在查封错误的问题。该房屋在法院查封后，由隋永千代为领取，然后出卖给原告吕凤阳，隋宝千出卖行为更违法，吕凤阳占有房屋违法，法院应驳回吕凤阳的异议，继续执行该房屋，责令其立即将房屋交付给被告孙铭泽。
隋超辩称：争议房屋在我进监狱之前就顶账，我欠姜老大（姜志军）27万元，我给打的欠条，后来我们签了顶账协议，原告吕凤阳在姜老大手里买的这个属实。我认为房子应归吕凤阳所有。房子都是我父母的，房子即使存在也不一定给我。
经审理查明：1、本案争议房屋系位于梅河口市阳光花园小区10号楼三单元301室65.8平方米房屋，该房屋系隋永千购买董国华房屋后，于2010年7月20日因动迁回迁所得，欲将此房给隋超，在2010年7月20日与梅河口市土地收购储备中心签订的产权调换协议上，隋永千将被拆迁人确定为隋超。隋永千于2014年8月15日从争议房屋的开发商梅河口市益通房地产有限责任公司处领取房屋钥匙，接收房屋。2、被告孙铭泽与隋超原系夫妻关系，于2011年12月5日离婚。因孙铭泽与隋超离婚后财产纠纷执行案，2014年1月21日梅河口市人民法院执行局以（2014）梅执字第44号民事裁定书查封了争议房屋，在执行过程中，隋超与孙铭泽于2014年5月5日达成执行和解协议，协议约定隋超将争议房屋抵顶给孙铭泽，当日隋超还在法院执行员询问时表示顶车和借款的房子与争议房屋不是同一个。3、原告吕凤阳主张2013年从姜志军夫妇手购买了争议房屋，并主张该房屋是2012年10月12日被告隋超的父亲隋永千为替隋超和孙铭泽还债以27万元抵顶给姜志军夫妇的，他又以每平方米3000元从姜志军手购买，购买后实际占有并装修。吕凤阳依此向梅河口市人民法院执行局提出执行异议，认为争议房屋应归其所有，应停止执行。梅河口市人民法院执行局经审查，以（2015）梅执异字第8号执行裁定书驳回了吕凤阳的异议，吕凤阳不服该裁定遂提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、争议房屋产权调换协议和领取钥匙交接单、吕凤阳与姜志军间的房屋买卖协议、隋超和隋永千与姜志军间的以争议房屋放票抵债协议、隋超与孙铭泽间的民事调解书、执行和解协议、2014年5月5日执行局对隋超的询问笔录等。
根据吕凤阳的诉讼请求和孙铭泽、隋超的答辩意见，归纳本案争议焦点为：争议房屋是否应归隋超所有，并继续执行。原被告双方对以上争议焦点均无异议。
本院认为，本案争议房屋没有进行初始登记确定权属，但房屋回迁的产权调换协议上已确定被拆迁人是隋超，该产权调换协议即是权利人取得产权证照的依据，所以可以认定隋超为争议房屋的权利人。针对不动产，原告吕凤阳没有取得房屋所有权证照，根据法律规定也不存在善意取得。原告吕凤阳的主张是否能阻止执行，即要看其是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就是原告吕凤阳的买卖行为是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，吕凤阳作为第三人购买被执行人隋超的财产只有同时具备以下三个条件，人民法院才不可以查封执行：一是第三人支付了部分或全部价款，二是实际占有，三是没有办理过户登记手续第三人没有过错。而本案中，我院查封是2014年1月21日，而根据隋永千签署的争议房屋钥匙交接单，开发商交付房屋是2014年8月15日，所以吕凤阳在法院查封时不可能已实际占有居住，即使装修居住也应在房屋交付即法院查封之后，应尽到注意义务，所以没有办理房屋过户登记取得房屋所有权证是有过错的。所以吕凤阳主张权利不符合法定要件，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告吕凤阳的诉讼请求。
案件受理费4248元，由原告吕凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 陈 婧
二〇一六年一月二十五日
书记员 张所颖