wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1723号
原告：石水潮，男，1965年5月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡坚、韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。
被告：鱼泓，女，1980年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告石水潮与被告鱼泓买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告鱼泓立即支付原告货款计人民币1627000元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员胡华江担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭并于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告石水潮委托诉讼代理人韩丽敏到庭参加诉讼，被告鱼泓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月31日，被告鱼泓向原告出具欠条一份，载明：今欠原告1627000元。被告鱼泓至今未归还上述欠款，遂成讼。
上述事实由原告提供的真实性可以认定的欠条、电子回单及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告鱼泓尚欠原告货款1627000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对于原告要求被告鱼泓支付货款1627000元并支付相应逾期付款利息本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鱼泓应支付给原告石水潮货款1627000元，并支付该款自2018年2月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19443元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡华江
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年五月十八日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异184号
异议人（利害关系人）山东科瑞钢板有限公司。
法定代表人蔺新亮，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人范国德，行长。
被执行人山东大新化工有限公司。
法定代表人刘日辉，董事长。
被执行人山东天宏新能源化工有限公司。
法定代表人徐志刚，董事长。
本院中国民生银行股份有限公司青岛分行与山东大新化工有限公司、山东天宏新能源化工有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人山东科瑞钢板有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人山东科瑞钢板有限公司于2018年1月26日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人山东科瑞钢板有限公司撤回异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人山东科瑞钢板有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 钰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0502民初1449号
原告杜明桥，男，住隆阳区，
委托诉讼代理人葛建苹，女，住隆阳区，系原告之妻子，代理权限为特别授权。
被告杜国延，男，住隆阳区，
原告杜明桥与被告杜国延健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明桥的委托诉讼代理人葛建苹，被告杜国延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告各种费用合计20813.34元（医疗费用2698.89元、门诊费914.45元、精神抚慰金10000元、护理费2400元、住院伙食补助费2400元、误工费2400元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2014年5月21日签订一份承包地协议书，原告将地名为沙田地（0.6亩）流转给被告，转让费18000元，因原告妻子当时在外地不知情，回来发现后不同意流转，双方就土地流转款产生纠纷，被告多次到原告家或路上恐吓、辱骂原告，将原告吓成××人。事后原告到保山市第三人民医院住院治疗共产生门诊费914.45元，住院医疗费8263.56元（新农合报销5564.67元），住院24天。因被告的行为侵犯原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。
被告杜国延答辩称，1、原告请求判决被告支付各种费用20813.34元没有法律依据，纯属捏造事实，欺骗、欺诈行为。2、原告诉称多次到他家中追款或路上恐吓、辱骂原告，将他吓成××，纯属诬告欺骗，没有任何证据证明；原告的××是因常年过度饮酒和因偷盗被派出所捉获等所造成。3、2015年8月1日被告请村长韩金良去向原告要欠款，双方没有发生冲突，还抽烟喝茶，原告说没办法还清，道歉说对不起；2017年9月30日，在胡家小街上双方遇到，原告笑着说，罗家山分的钱过五六天保证还10000元，同年10月5日，被告请四组组长杜某作证人去原告家要钱，原告说去派出所解决，第二天早上，被告到派出所说明情况，值班人员说没有这回事。4、因原告不退还土地转让款，被告于2018年1月向法院起诉，原告为什么不在被告起诉前向法院起诉该案，其目的就是原告好吃懒做、不务正业，想以此赖账。综上，原告杜撰事实，起诉与事实不符，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告主张被告催债多次去敲原告家大门，勒原告脖子，将原告吓成了××，治疗产生的费用20813.34元，要求被告赔偿。提交保山市第三人民医院《医疗门诊收费票据》原件4张、《医疗住院收费票据》1张、隆阳区城乡医疗救助一站式即时结算申请结算表1张、保山市第三人民医院患者及家属出院指导1份予以证实。经质证，被告认为2015年到现在三年时间我只要过三次，都请小组长一起去，敲门也是小组长敲，没有掐过原告脖子。医院诊断，原告生病是由于使用酒精引起的精神和行为障碍，不是被告的原因。
本院认为，原告提交的证据只能证实原告曾因患××到保山市第三人民医院住院治疗，且患病程度须经鉴定，其提交的隆阳区城乡医疗救助一站式即时结算申请结算表“医疗单位审核意见”一栏载明：经审核，患者杜明桥自2017.10.13至2017.11.06在我院治疗由于使用酒精引起的精神和行为障碍，共发生医疗费8263.56元，统筹报销5564.67元，个人自付2698.89元。按照《城乡医疗救助试行办法》救助条件，本次医疗救助1889元。故不能证实因被告的行为导致原告患××的证明目的，且医疗费用8263.56元，已统筹报销5564.67元，医疗救助1889元，原告自负809.89元，原告的诉讼请求与事实不符。
被告申请证人杜某出庭作证，并提交《证明》1份。证实被告邀着去原告家要债，证人用手巴掌敲原告家门10多下原告家人才出来，没有将门敲坏，站了不超半个小时，没有吵，说去派出所解决后就没有参与。经质证，原告认为是事实，但在此次之前，被告去敲门的声音一个寨子都听见，几天就来闹一次。本院认为，证言经质证原告认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日原被告签订一份《证实协议书》，原告将地名为“沙田”（0.6亩）转让给被告永久性承包，转让费18000元，因原告妻子当时在外地不知情，回来发现后不同意转让，双方就土地转让款产生纠纷。被告杜国延及其长子杜云定于2018年1月12日向本院提起诉讼，经本院主持双方达成调解协议，作出（2018）云0502民初275号民事调解书，由杜明桥于2018年6月14日前返还杜云定土地转让费14000元。原告杜明桥自2017年10月13日至2017年11月6日在保山市第三人民医院住院治疗，医院认为原告由于使用酒精引起的精神和行为障碍，住院医疗费8263.56元，统筹报销5564.67元，个人自付2698.89元。按照《城乡医疗救助试行办法》救助条件，医疗救助1889元，原告自负809.89元；门诊费914.45元。现原告以其××是被告多次到原告家或路上恐吓、辱骂原告导致，所产生的各种费用20813.34元应由被告支付为由向本院起诉。
本院认为，本案原告仅提交了住院治疗及报销的相关凭证，没有提交证实其生病住院是因被告引起的证据，是否与被告有何因果关系没有证据证实，且保山市第三人民医院审核认为，原告杜明桥治疗的是由于使用酒精引起的精神和行为障碍，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜明桥的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费160元，由原告杜明桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 普艳芬
二〇一八年五月二十四日
书记员 张云燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2810号
原告：谭伟杰，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：谢育华，男，1993年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告谭伟杰诉被告谢育华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟杰及其委托代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告谢育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭伟杰诉称：2016年5月5日原告为乙方，被告为甲方签订了《广汽比亚迪新能源汽车厂就业协议书》，该合同主要约定为：(1)乙方（原告）委托甲方（被告）办理定向就业安置，甲方要在约定时间内安排乙方进入广汽比亚迪工作，具体根据乙方的专业而定，综合收入为3200-4000,上班时间为8小时，买五险一金；（2）乙方向甲方支付诚意金21500元；(3)安置就业时间从2016年5月5日至2016年6月6日，签订合同当日原告支付被告诚意金21500元，被告向原告出具收据。根据原、被告上述合同，被告应在2016年6月6日安排原告进入广汽比亚迪新能源汽车公司，但2016年6月6日期限届满后被告一直未能安排原告有关工作，后被告向原告出具《承诺书》承诺2016年8月30日前安排原告上述工作，否则赔偿原告3800元误工费及取回学习费（诚意金），但被告一直未履行双方约定的定向就业安置业务，原告多次与被告协商处理无果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特依照有关法律和司法解释向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告退还收取的人民币21500元“诚意金”和赔偿原告误工费3800元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：一、解除尹永洪与谢育华于2016年5月5日签订的《广汽比亚迪新能源汽车厂就业协议书》；二、被告向原告退还收取的人民币15000元“诚意金”和赔偿原告误工费3800元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢育华没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明，2016年5月5日，原告谭伟杰与被告谢育华签订《广汽比亚迪新能源汽车厂就业协议书》，约定原告委托被告办理定向就业安置，被告在约定的时间2016年6月6日前安排原告进入广汽比亚迪新能源汽车厂工作，原告向被告支付诚意金21500元等。协议书签订后，原告谭伟杰依约支付了诚意金21500元，被告向原告出具收据。之后，被告又向原告出具《承诺书》，承诺2016年8月30日前安排原告上述工作，否则赔偿原告3800元误工费及取回学习费（诚意金），后来由于被告未能安排原告进入广汽比亚迪新能源汽车厂工作引起纠纷，原告遂向本院起诉。
以上事实，除到庭当事人的陈述外，有原告提供的身份证、人口信息查询资料、《广汽比亚迪新能源汽车厂就业协议书》、《收据》、《承诺书》等证据证实，原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原、被告签订的《广汽比亚迪新能源汽车厂就业协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。由于被告谢育华未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利，因此，对于原告的各项请求，本院予以支持。本案中，原告尹永洪按照约定全额交付了所谓“诚意金”，巳履行了已方的全部义务，被告谢育华有义务按协议书上的约定为原告办理相关事宜。《中华人民共和国合同法》第94条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的行为构成根本性违约，致使无法实现合同目的，故原告主张解除合同，要求被告返还“诚意金”和赔偿误工费有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告谢育华未到座参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项的规定、判决如下：
一、解除原告谭伟杰与被告谢育华签订的《广汽比亚迪新能源汽车厂就业协议书》；
二、被告谢育华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还21500元给原告谭伟杰。
三、被告谢育华应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿误工费3800元原告谭伟杰。
本案受理费432元，由被告谢育华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘嘉绮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初5008号
原告：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，住所地哈尔滨南岗区文林街1号。统一社会信用代码：912301995851058867。
法定代表人：胡昌长，职务总经理。
委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：林建生，男，1956年1月30日生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：宋婉凝，北京（大成）哈尔滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佳寅，北京（大成）哈尔滨律师事务所律师。
原告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽房地产公司）与被告林建生房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。
宏泽房地产公司诉称，胡昌长系宏泽房地产公司法定代表人，2011年6月为公司投资经营项目所需，向林建生借款4000万元，借款到期后，宏泽房地产公司与胡昌长未能清偿所有本息，三方就借款事宜达成还款协议，在2015年6月7日签订还款协议书，三方协商一致，将借款合同关系转换为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，即林建生按照原借款合同约定的利率标准结算，至2015年6月3日宏泽房地产公司及胡昌长应付未付的借款本息4100万元，作为购买宏泽房地产公司所有的59套总价值41006380元房产的购房款，该59套房产总建筑面积共4824.28平方米，按照单价8500元/平方米的标准计算。宏泽房地产公司与林建生于2017年7月3日签署59份哈尔滨市商品房买卖合同书。现宏泽房地产公司核算，林建生结算的作为已付购房款的4100万元，所计算的利息包含高额利息，超过法律规定的民间借贷利率保护上限，根据宏泽房地产公司的还款金额及还款时间，截至2015年6月3日，宏泽房地产公司尚欠本息应为3249.5万元，林建生结算的其中超过法律保护上限的利息为无效的，不能作为已付购房款，否则明显存在将违法高息合法化的情形，为法律所禁止。双方签署的哈尔滨市商品房买卖合同书为双方真实意思表示，且合法有效，为保障买卖合同的正常履行，林建生应当履行支付剩余购房款8505000元的义务，但经宏泽房地产公司多次索要，林建生拒不支付，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人胡昌长因无法向林建生偿还借款，故在结清本息后，胡昌长、林建生与宏泽房地产公司三方签订还款协议书，约定宏泽房地产公司将其开发的位于哈尔滨市南岗区文林街1号宏泽中央公园6栋、7栋的商品房共计59套房产出售给林建生，以抵偿胡昌长的借款本息。还款协议书中明确约定除因商品房买卖合同争议依买卖合同执行外，其他争议均向甲方即林建生所在地法院提起诉讼解决。本案系因宏泽房地产公司认为还款协议书中所确定的债务金额存在超过法律保护的高额利息，实为因借款合同产生的纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，应按照双方的约定由林建生住所地法院即浙江省台州市椒江区人民法院审理。综上，南岗区人民法院对本案没有管辖权，本案应由林建生住所地法院即浙江省台州市椒江区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王汉
二〇一八年五月十日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4698号
上诉人（原审原告）：林玲，女，1978年12月20日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林文基，男，1974年4月15日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被上诉人（原审原告）：梁培珊，女，1978年12月17日生，汉族，身份证住址广东省惠东县，。
委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。
上诉人林玲因与被上诉人林文基、梁培珊民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深龙法民一初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉林玲未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4698号上诉人（原审原告）：林玲，女，1978年12月20日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文基，男，1974年4月15日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。被上诉人（原审原告）：梁培珊，女，1978年12月17日生，汉族，身份证住址广东省惠东县，。委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。上诉人林玲因与被上诉人林文基、梁培珊民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深龙法民一初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉林玲未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年三月二十九日书 记 员  许新惠
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执55号
申请执行人张淑梅，女，1967年3月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李秀根，男，1968年8月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王艳萍，女，1975年6月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1971号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人李秀根、王艳萍自通知书送达之日履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人张淑梅30000元，并按年利率6%支付从2016年1月1日起至该款付清之日止的利息，并负担案件受理费2042元以及申请执行费381元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1971号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年11月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人李秀根、王艳萍的银行存款，扣留、提取被执行人李秀根、王艳萍在有关单位的收入。
审判员 马长青
二〇一八年一月十九日
书记员 聂永东
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2762号
原告：曹满洲，男，汉族，住三台县紫河镇，在校学生。
法定代理人：曹光洪，男，汉族，三台县紫河镇村民，系曹满洲之父。
委托代理人：羊依文，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋本兴，男，汉族，三台县紫河镇村民。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。
委托代理人：唐莎娜，四川蜀华律师事务所实习律师。
原告曹满洲与被告蒋本兴名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹满洲及其法定代理人曹光洪，委托代理人羊依文、被告蒋本兴及其委托代理人邓常超、唐莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹满洲诉称：我受被告之孙邀请去他家玩耍，后被告发现家中现金丢失，即在本村2社大声呼喊原告偷了他家的钱，致原告名誉受到损害，对原告读书、升学、当兵、招干、结婚都带来严重影响，现要求被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损失3000元。
被告蒋本兴辩称：我发现家中现金丢失，心中急，是喊了几句，虽有不妥之处，但尚未造成严重后果，不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹满洲与被告蒋本兴系同村村民，与蒋本兴之孙蒋某某系好友。蒋某某将藏于家中箱子中的1900元拿走，用于个人消费及给曹满洲买手机。2015年7月6日蒋本兴之妻发现箱中现金丢失，且曹满洲与蒋某某均在场，表情不自然。蒋本兴之妻随即告诉蒋本兴，蒋本兴即在去找曹满洲家人的路途中呼喊曹满洲和蒋某某偷了他的钱。曹满洲于2015年8月起诉来院，要求蒋本兴赔礼道歉、停止侵害和赔偿损失。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、询问记录、会议记录等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告曹满洲对蒋某某拿家中的钱知情，且参与消费，本身存在过错。被告蒋本兴得知家中现金丢失，在未知真象的情况下散布曹满洲与蒋某某共同偷自家的钱，有欠妥之处，但鉴于发现现金丢失时曹满洲与蒋某某均在现场且神态不自然，蒋本兴有理由对其产生合理怀疑，呼喊曹满洲与蒋某某偷他家的钱亦是人的正常反应，故蒋本兴的行为与故意捏造事实、诽谤他人人格尊严的侵害公民名誉权的行为具有本质区别，且弄明真象后蒋本兴未再散布对曹满洲不利的言论，故曹满洲要求蒋本兴赔礼道歉、停止侵害的理由不能成立，不应予以支持。此外，曹满洲未举证证明蒋本兴的行为对自已读书、升学、当兵、招工、结婚产生何等程度的影响及这种影响的量化标准，故对其要求蒋本兴赔偿3000元精神损失的请求，亦不应予以支持。综上，蒋本兴的行为虽有欠妥之处，但尚不足以构成对曹满洲名誉的严重损害，对曹满洲的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回曹满洲要求蒋本兴停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉和赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费100元，由曹满洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一五年十一月九日
书记员 赵乾屹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异79号
案外人：潘洁，女，1976年6月29日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：张奉勇，男，1962年4月20日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：熊香云，女，1962年12月26日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：褚军，男，1976年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：邢长青，男，1974年3月5日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人张奉勇、熊香云与被执行人褚军、邢长青民间借贷纠纷一案中，案外人潘洁对本院执行位于新沂市新安街道利民路瑞丰公寓A号楼3单元802室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘洁称，案外人与被执行人褚军系夫妻关系，涉案房屋系其夫妻二人共有财产。法院对涉案房屋的查封侵害了案外人对涉案房屋的所有权及其相关权利。由徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司出具的徐中鑫房司估（2018）第10-006号房地产估价报告系一份内容不准确的评估报告。涉案房屋面积为113.61平方米，其市场价值至少为738465元，另外房屋的内部装潢至少价值250000元，但上述估价报告对涉案房屋及配套的相关辅助设施、室内装潢的评估总价值为653300元，严重低于其实际价值，严重侵害了案外人的合法权益。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行，对涉案房屋进行析产并保留案外人所有的部分，对涉案房屋价值重新进行评估。
本院查明，张奉勇、熊香云与褚军、邢长青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）新民初字第0986号民事判决，判令：一、褚军于判决生效后十日内偿还张奉勇、熊香云借款本金126570元并支付利息（利息以126570元为基数，自2011年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。二、褚军于判决生效后十日内偿还张奉勇、熊香云借款本金153187元并支付利息（利息以153187元为基数，自2011年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。三、褚军于判决生效后十日内偿还张奉勇、熊香云借款本金79294元并支付利息（利息以79294元为基数，自2012年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，并扣减已支付的1万元）。四、邢长青对上述第一、二项中的债务承担连带责任；邢长青承担保证责任后，有权向褚军追偿。五、驳回张奉勇、熊香云的其他诉讼请求。判决生效后，褚军、邢长青未履行该判决确定的义务，张奉勇、熊香云向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日作出（2013）新执字第4659-1号执行裁定，查封涉案房屋。后本院委托徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司对涉案房屋价值进行评估，该公司于2018年1月30日出具徐中鑫房司估（2018）第10-006号房地产估价报告，评估总价值为人民币653300元。2018年3月8日，本院向被执行人褚军送达了该份房地产估价报告。2018年4月11日，本院作出（2013）新执字第4659-2号执行裁定，拍卖涉案房屋。涉案房屋登记在被执行人褚军名下，共有人为案外人潘洁。
以上事实，有本院（2013）新民初字第0986号民事判决书、（2013）新执字第4659-1号执行裁定书、（2013）新执字第4659-2号执行裁定书、徐中鑫房司估（2018）第10-006号房地产估价报告以及案外人提供的房屋所有权证书等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案外人主张涉案房屋系其与被执行人夫妻共同财产，并以此请求排除强制执行。根据前述司法解释的规定，对被执行人与其他人共有的房产，人民法院可以查封。对于案外人要求对涉案房屋进行析产并保留其享有的份额的主张，该事项不属于执行异议审查范围，案外人可以依法另行析产，对此本院在本案中不予理涉。但在案外人尚未对涉案房屋提起析产诉讼或已经析产的情况下，对其要求中止对涉案房屋执行的请求本院不予支持。另，案外人以涉案房屋评估价值过低而请求重新评估。该请求不属于法律规定的可以提出执行异议的事项范围，对此本院在本案中亦不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人潘洁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郁允录
审判员 陈雪艳
审判员 马广胜
二〇一八年五月十八日
书记员 王星权
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初841号
原告：赵满堂，男，1974年10月15日生，汉族，现住平定县。
被告：岳顽柱，男，1955年8月6日生，汉族，现住不详。
原告赵满堂诉被告岳顽柱民间借贷纠纷一案，本院已受理，但原告一直未能提供被告的明确住址信息。
原告诉称，2017年4月26日，被告以资金周转为由陆续向原告借款人民币共计13万元，后经原告多次向被告催要，被告一再推脱，至今未予还款，现已无法联系到被告，故提起诉讼。
本院审查认为，原告一直不能提供被告明确的住址信息。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵满堂的起诉。
本案诉讼费2900元退还原告赵满堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一八年五月九日
书记员 马丽娜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初215号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贾某，男，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2011年12月30日因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年8月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2016年8月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2017年12月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年5月至6月间，被告人贾某提供毒品，在山西省太原市小店区世誉大酒店其租住的房间内，与吸毒人员胥某（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因，合计七次。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；证人胥某的证言；尿样检验报告书；太原市小店区人民法院（2011）小店刑初字第694号刑事判决书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字﹝2017﹞002566号行政处罚决定书及并公杏社戒决字﹝2017﹞000253号强制隔离戒毒决定书；被告人贾某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年10月28日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月十日
代书记员 石 鸿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初944号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张军科，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省五华县。因本案于2017年11月28日被羁押，同日因交通肇事后逃逸被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月27日被中山市公安局取保候审，2018年4月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
辩护人吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕905号起诉书指控被告人张军科犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人张军科及其辩护人吴健祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日凌晨3时许，被告人张军科驾驶粤Ｔ×××××号小客车途经中山市沙溪镇新濠南路水雨轩对开路段时，越过中心双实线超速行驶，碰撞迎面行驶由被害人张某1驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成张某1当场死亡。肇事后，被告人张军科逃离现场并找张某3（治安拘留十日）顶包，后于当日下午主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人张某1符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤并肝破裂引起失血性休克而死亡。经交警部门现场勘查认定，被告人张军科驾驶机动车超速、违反禁止标线指示行驶，发生道路交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第七十条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人张军科承担此事故的全部责任。归案后，被告人张军科如实供述了上述罪行。破案后，被告人张军科已赔偿被害人的近亲属79.2万元，获得谅解。
上述事实，被告人张军科在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军科无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张军科有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人张军科赔偿了被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人张军科符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。对于辩护人辩称，被告人张军科有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张军科犯交通肇事，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 缪慧莹
冯金梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初922号
原告：齐宜庆，男，汉族，1968年11月29日出生，住安庆市。
被告:苏志刚，男，汉族，1992年5月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽三鑫电力设备股份有限公司，住所地：安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：李有国，该公司董事长。
被告：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省安庆市白泽湖乡叶祠村宜官路1号，统一社会信用代码：91340811151420117H。
法定代表人：杨晓堂，该公司总经理。
本院在审理原告齐宜庆诉被告苏志刚、安徽三鑫电力设备股份有限公司、安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告齐宜庆未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建开
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪剑威
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初922号原告：齐宜庆，男，汉族，1968年11月29日出生，住安庆市。被告:苏志刚，男，汉族，1992年5月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安徽三鑫电力设备股份有限公司，住所地：安徽省安庆市大桥开发区。法定代表人：李有国，该公司董事长。被告：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省安庆市白泽湖乡叶祠村宜官路1号，统一社会信用代码：91340811151420117H。法定代表人：杨晓堂，该公司总经理。本院在审理原告齐宜庆诉被告苏志刚、安徽三鑫电力设备股份有限公司、安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告齐宜庆未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建开二〇一八年四月二十四日书记员  汪剑威附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5787号
原告：江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安县海安镇江海西路44号，统一社会信用代码：9132060056777922X0。
法定代表人：江向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾卫华，该公司信贷管理部经理。
被告：夏保林，男，1978年10月28日出生，户籍所在地淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。
被告：陆顺军，男，1978年12月7日出生，户籍所在地海安县。
原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司（以下简称盐海村镇银行）诉被告夏保林、陆顺军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告盐海村镇银行的委托诉讼代理人顾卫华到庭参加诉讼，被告夏保林、陆顺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐海村镇银行诉称：2016年12月29日,被告夏保林、陆顺军与原告盐海村镇银行签订了最高额个人保证借款合同，双方约定被告夏保林向原告借款人民币49000元，由陆顺军为夏保林的借款提供连带保证担保。原告按约于2016年12月29日向被告夏保林62×××77的账号发放贷款49000元，到期日为2017年8月10日，年利率为8.0475%。目前借款人违反借款合同约定，自2017年2月21日起未按月给付借款利息，已严重侵害原告合法权益。现案涉借款到期，被告仍未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。现原告要求判令两被告立即归还借款本金49000元、利息2013.01元（截至2017年8月20日止）、逾期利息和复利(按照借款合同约定的逾期利率，自2017年8月21日起计算至实际还款日)。
被告夏保林、陆顺军未予答辩。
经审理查明：2016年12月13日,被告夏保林向原告申请借款49000元，用于借新还旧。
2016年12月29日，夏保林作为借款人、陆顺军作为担保人与贷款人盐海村镇银行签订了编号为盐村银个高保借字【2016】第36122901号最高额个人保证借款合同，其中约定：担保人自愿为借款人自2016年12月29日起至2017年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币49000元的借款提供担保;借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为8.0475%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日;担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告夏保林、陆顺军在该合同中分别签字、捺印。
2016年12月29日，盐海村镇银行根据夏保林的提款申请，向夏保林的账号62×××77发放贷款49000元，夏保林立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2016年12月29日，到期日期为2017年8月10日；借款年利率为8.0475%；结息日为每月20日。尔后，夏保林用此款归还了其于2015年11月28日向原告所借的贷款中尚欠的49000元。
上述贷款发放后，夏保林自2017年2月21日起未给付案涉贷款利息。截至2017年8月10日止，该笔借款已到期，被告夏保林除本金49000元未偿还外，尚欠利息2013.01元（计算至2017年8月20日止）。
再查明，2015年11月28日，夏保林作为借款人、陆顺军作为担保人与贷款人盐海村镇银行签订了编号为盐村银个高保借字【2015】第47112801号最高额个人保证借款合同，其中约定：担保人自愿为借款人自2015年11月28日起至2016年11月27日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币十万元的借款提供担保。盐海村镇银行于2015年11月28日根据夏保林的提款申请，向夏保林的账号62×××77发放贷款10万元，夏保林立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2015年11月28日，到期日期为2016年11月27日；借款年利率为8.0475%；结息日为每月21日。
以上事实，有原告盐海村镇银行提供借款申请书、最高额个人保证借款合同、借款借据、贷款结息凭证、案涉贷款账户明细查询单、应收未收利息明细表以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人夏保林，担保人陆顺军与贷款人盐海村镇银行签订的最高额个人保证借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。盐海村镇银行按约向借款人夏保林发放了贷款，被告夏保林应当按月向盐海村镇银行给付利息，到期后应当归还本金，对应付未付利息应支付复利。陆顺军为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，优势旧贷款的连带责任保证担保人，故陆顺军依法应承担连带保证责任。保证人陆顺军承担保证责任后，有权向借款人夏保林追偿。被告夏保林、陆顺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏保林于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款本金49000元，支付利息2013.01元（计算至2017年8月20日止）、逾期利息(自2017年8月21日起至结清所欠本金之日止，按照年利率8.0475%的1.5倍计算)及其复利。
二、被告陆顺军对被告夏保林的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陆顺军承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告夏保林追偿。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告夏保林、陆顺军连带负担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 于正江
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 于秋萍
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5787号原告：江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安县海安镇江海西路44号，统一社会信用代码：9132060056777922X0。法定代表人：江向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫华，该公司信贷管理部经理。被告：夏保林，男，1978年10月28日出生，户籍所在地淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。被告：陆顺军，男，1978年12月7日出生，户籍所在地海安县。原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司（以下简称盐海村镇银行）诉被告夏保林、陆顺军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告盐海村镇银行的委托诉讼代理人顾卫华到庭参加诉讼，被告夏保林、陆顺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盐海村镇银行诉称：2016年12月29日,被告夏保林、陆顺军与原告盐海村镇银行签订了最高额个人保证借款合同，双方约定被告夏保林向原告借款人民币49000元，由陆顺军为夏保林的借款提供连带保证担保。原告按约于2016年12月29日向被告夏保林62×××77的账号发放贷款49000元，到期日为2017年8月10日，年利率为8.0475%。目前借款人违反借款合同约定，自2017年2月21日起未按月给付借款利息，已严重侵害原告合法权益。现案涉借款到期，被告仍未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。现原告要求判令两被告立即归还借款本金49000元、利息2013.01元（截至2017年8月20日止）、逾期利息和复利(按照借款合同约定的逾期利率，自2017年8月21日起计算至实际还款日)。被告夏保林、陆顺军未予答辩。经审理查明：2016年12月13日,被告夏保林向原告申请借款49000元，用于借新还旧。2016年12月29日，夏保林作为借款人、陆顺军作为担保人与贷款人盐海村镇银行签订了编号为盐村银个高保借字【2016】第36122901号最高额个人保证借款合同，其中约定：担保人自愿为借款人自2016年12月29日起至2017年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币49000元的借款提供担保;借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为8.0475%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日;担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告夏保林、陆顺军在该合同中分别签字、捺印。2016年12月29日，盐海村镇银行根据夏保林的提款申请，向夏保林的账号62×××77发放贷款49000元，夏保林立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2016年12月29日，到期日期为2017年8月10日；借款年利率为8.0475%；结息日为每月20日。尔后，夏保林用此款归还了其于2015年11月28日向原告所借的贷款中尚欠的49000元。上述贷款发放后，夏保林自2017年2月21日起未给付案涉贷款利息。截至2017年8月10日止，该笔借款已到期，被告夏保林除本金49000元未偿还外，尚欠利息2013.01元（计算至2017年8月20日止）。再查明，2015年11月28日，夏保林作为借款人、陆顺军作为担保人与贷款人盐海村镇银行签订了编号为盐村银个高保借字【2015】第47112801号最高额个人保证借款合同，其中约定：担保人自愿为借款人自2015年11月28日起至2016年11月27日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币十万元的借款提供担保。盐海村镇银行于2015年11月28日根据夏保林的提款申请，向夏保林的账号62×××77发放贷款10万元，夏保林立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2015年11月28日，到期日期为2016年11月27日；借款年利率为8.0475%；结息日为每月21日。以上事实，有原告盐海村镇银行提供借款申请书、最高额个人保证借款合同、借款借据、贷款结息凭证、案涉贷款账户明细查询单、应收未收利息明细表以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人夏保林，担保人陆顺军与贷款人盐海村镇银行签订的最高额个人保证借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。盐海村镇银行按约向借款人夏保林发放了贷款，被告夏保林应当按月向盐海村镇银行给付利息，到期后应当归还本金，对应付未付利息应支付复利。陆顺军为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，优势旧贷款的连带责任保证担保人，故陆顺军依法应承担连带保证责任。保证人陆顺军承担保证责任后，有权向借款人夏保林追偿。被告夏保林、陆顺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏保林于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款本金49000元，支付利息2013.01元（计算至2017年8月20日止）、逾期利息(自2017年8月21日起至结清所欠本金之日止，按照年利率8.0475%的1.5倍计算)及其复利。二、被告陆顺军对被告夏保林的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陆顺军承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告夏保林追偿。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告夏保林、陆顺军连带负担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  于正江二〇一七年十月二十六日见习书记员  于秋萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初304号
原告：洪ＸＸ，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：梁晓琪，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告洪ＸＸ诉被告梁晓琪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款300000元；二、被告支付原告利息及违约金（以300000元为本金，按月利率2%，从2016年12月7日起计算至全部还清之日止，暂计至起诉之日止为72000元）；三、被告支付律师费12000元；四、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2018年3月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李广、被告梁晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要载明：甲方向乙方提供的借款金额为300000元，用途为资金周转；乙方借款期限365天，起止日期为2016年4月7日至2017年4月6日；甲、乙双方约定借款的利率为3.5%，乙方须在每月1日预先支付当月利息；乙方收取款项的账户（户名：梁晓宇；开户行：中国工商银行；账号：62×××74）；若乙方未能按时支付利息即视为违约，乙方除应支付未偿还借款本息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按逾期未还金额的千分之三支付违约金给甲方，直至借款本息全部结清；甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方及丙方共同承担。同日，被告向原告出具一张金额为300000元的借据。
原告分别于2016年4月6日、4月7日通过银行转账的方式向户名为梁晓宇的账户转账三笔款项，合计300000元。2017年4月7日，被告向原告出具一张收据，确认收到原告出借的款项300000元。
2016年8月13日，被告与案外人谭荣汉、梁亮、林进党（持股方三人）签订《关于股东退股及原股东持股的协议》，其中载明：持股方无条件承担公司所有的债务（包括梁晓琪名下的债务）具体债务包括洪ＸＸ57万。
原告主张，被告因需资金周转向原告借款300000元并约定月利率3.5%，但被告按照月利率3%支付利息至2016年12月6日，至今本金分文未还，并主张因本案诉讼花费律师费12000元。被告抗辩，案涉300000元债务实际上是以被告个人名义所借的公司债务，收款人梁晓宇是公司的财务，也是被告的弟弟。《关于股东退股及原股东持股的协议》约定尚欠原告57万元债务（含案涉债务），应由案外人谭荣汉、梁亮、林进党承担；《借款合同》中的“甲方支付款项账户”、“乙方收取款项账户”、“借款用途”、“借款利息”、“乙方偿还本合同借款的款项应汇入甲方指定的下列账户”等内容并未经原、被告双方约定，但被告事先在该些空白部分按捺手印。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借据、收据、转账记录、委托代理合同、发票，被告提交的《关于股东退股及原股东持股的协议》，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，《借款合同》显示合同相对方为本案原、被告，本院依法认定原、被告之间成立民间借贷关系，被告是案涉债务的借款人。原告主张被告借款300000元且至今本金分文未还，在被告没有证据证明其已将案涉债务转让事宜通知原告的情况下，该债务转让行为对原告不产生法律效力，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院对此不予采信。被告确认收到案涉借款本金300000元，但没有证据证明其已归还案涉借款本金，应承担举证不能的不利后果，现还款期限届满，被告应向原告偿还借款本金300000元。
被告作为完全民事行为能力人，应对其在《借款合同》中捺印确认部分承担相应的民事责任，被告抗辩双方没有对《借款合同》中的主要条款进行约定，本院不予采信。原告自认，被告按月利率3%的标准支付利息至2016年12月6日，此后利息、本金分文未付，已构成违约，因双方约定的利息及违约金的计算标准过高，超出法定标准，现自愿调整为按月利率2%计算利息及违约金，不违反法律规定，本院予以认可，故被告应向原告支付利息及违约金，利息及违约金之和以300000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年12月7日起计至实际清偿之日止。
案涉《借款合同》约定实现债权的律师费由被告承担，且律师费已实际发生，原告诉请被告支付律师费12000元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告梁晓琪于本判决生效之日起十日内向原告洪ＸＸ归还借款本金300000元，并支付利息及违约金（利息及违约金之和以300000元为本金，自2016年12月7日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、限被告梁晓琪于本判决生效之日起十日内向原告洪ＸＸ支付律师费12000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3530元（原告已预交），由被告梁晓琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓琳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初653号
原告：卢某，住甘肃省甘谷县。
被告：喻某，住江苏省通州市。现住甘肃省甘谷县。
原告卢某与被告喻某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃判令被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：经朋友介绍，2017年11月12日，被告喻某向原告借款50000元，借期1个月，双方口头约定了相应的利息，并由被告向原告书写借条一份。但借款到期后，经原告多次催要，被告多次推诿，至今未归还原告借款。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告喻某承认原告卢某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告喻某于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告卢某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取计525元，由被告喻某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王贵龙
二〇一八年五月十日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 佳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执205号
申请执行人：李洋男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：魏建春女，1988年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李洋与被执行人魏建春民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高坤鹏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执205号申请执行人：李洋男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：魏建春女，1988年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李洋与被执行人魏建春民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙洪良审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月十三日书 记 员  高坤鹏
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保40号
申请人：姜某，男，1982年9月1日出生，住大庆市让胡路区。
被申请人：赵某，男，1984年12月31日出生，住大庆市萨尔图区。
被申请人：高某，女，1990年8月27日出生，住大庆市萨尔图区。
申请人姜某于2018年6月8日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，请求1、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某室房屋，建筑面积113.59平方米。2、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某1室，建筑面积93.75平方米。3、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某2室，建筑面积126.01平方米。4、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某3室，建筑面积126.01平方米。5、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某4室，建筑面积151.90平方米。
6、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某5室，建筑面积110.61平方米。7、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某6室，建筑面积156.81平方米。8、预查封被申请人高某名下海南某6室，建筑面积182.13平方米。申请保全金额720万元。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某室房屋，建筑面积113.59平方米；
2、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某1室，建筑面积93.75平方米；
3、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某2室，建筑面积126.01平方米；
4、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某3室，建筑面积126.01平方米；
5、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某4室，建筑面积151.90平方米；
6、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某5室，建筑面积110.61平方米；
7、申请查封被申请人赵某、高某名下大庆市萨尔图区某6室，建筑面积156.81平方米；
8、预查封被申请人高某名下海南某6室，建筑面积182.13平方米。
具体内容详见协助执行通知书。
案件申请费5000元，由被申请人赵某、高某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年六月八日
书记员 孟祥龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4377号
原告：何志往，男，1940年2月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告：周汉勤，男，1983年11月6日生，汉族，居民，住苏州市。
委托诉讼代理人：秦大疆，建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
第三人：建湖县人民医院，住所在建湖县人民南路。
法定代表人：王健，该院院长。
委托诉讼代理人：陈亚庆，该院法律顾问。
原告何志往与被告周汉勤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）、第三人建湖县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志往的委托诉讼代理人吴艳、被告周汉勤的委托诉讼代理人秦大疆、被告人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人陆欣、第三人建湖县人民医院的委托诉讼代理人陈亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志往向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令周汉勤赔偿何志往因交通事故产生的损失129760元，人民财保苏州分公司在交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费由周汉勤、人民财保苏州分公司承担。事实与理由：2017年1月30日20时50分左右，周汉勤驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿冈西镇建冈路由东向西行驶，行至建冈路××小学门前路段，撞上同方向未靠路边步行的何志往，致何志往受伤，故请求法院依法判决。
周汉勤辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生后我垫付医药费5000元，请求一并处理。
人民财保苏州分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险；何志往居住在农村，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金；护理费认可123天，标准70元/天；精神抚慰金认可6000元；财产损失不予认可；交通费认可500元；商业险我公司按75%承担赔偿责任；我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
第三人建湖县人民医院述称：事故发生后，何志往在我院一共发生医疗费用52786.05元，其中预交了6000元，尚欠46786.05元，请求法庭一并处理。
经审理查明：2017年1月30日20时50分左右，周汉勤驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿冈西镇建冈路由东向西行驶，行至建冈路××小学门前路段，撞上同方向未靠路边步行的何志往，致何志往受伤。此事故经建湖县公安局交通警察大队认定，周汉勤负该事故的主要责任，何志负事故次要责任。事故发生后，何志往被送至建湖县人民医院住院治疗。何志往因本次交通事故共计花费医疗费55916.05元，其中何志往自行支付4130元，周汉勤垫付5000元，另外尚欠建湖县人民医院46786.05元。2017年10月25日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托，对何志往的损伤程度、“三期”等事项作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1801号鉴定意见书，具体意见为：1、被鉴定人何志往因交通事故致右侧第3、5-11肋及左侧第3（共9根）肋骨骨折等，构成交通事故IX（九）级伤残。2、关于护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
另查明：周汉勤驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车在人民财保苏州分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生时，何志往随其子何正兵长期居住在盐城市××湖区开放大道北路××新纪元广场××室。
以上事实，有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件；交强险、商业险保单、门诊病历、疾病诊断书、医嘱白蛋白使用证明、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定报告、居住证明、房产证书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。何志往在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因周汉勤驾驶的肇事车辆在人民财保苏州分公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，人民财保苏州分公司首先应当在交强险范围内对何志往承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由周汉勤按照事故责任赔偿。何志往因本起交通事故花费医疗费55916.05元，有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，本院依法予以确认，人民财保苏州分公司虽辩称应扣除相应的非医保用药，但其未能就用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该辩称本院不予支持。何志往在事故发生时长期居住在城镇，故其按城镇标准主张残疾赔偿金，本院依法予以确认；何志往主张其护理期限自受伤之日计算至2017年12月5日，缺乏法律依据，本院不予支持，另外，何志往主张的护理费标准过高，本院酌定为每日70元，故其护理费本院认定为8610元；何志往主张财物损失1000元、交通费过高，本院酌情认定为200元、1000元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认何志往因交通事故造成的经济损失为：医疗费55916.05元、住院伙食补助费594元、营养费810元、交通费1000元、残疾赔偿金40152元、护理费8610元、精神损害抚慰金6000元、财物损失200元，合计113282元。何志往的上述损失应先由人民财保苏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿65962元，超出交强险部分的损失47320元，由周汉勤按事故责任赔偿75%。鉴于事故车辆在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三责险，根据相关规定，周汉勤按事故责任承担的赔偿责任可由人民财保苏州分公司依据保险合同的约定一并理赔，故人民财保苏州分公司共需支付101452元。周汉勤请求对其垫付的医疗费5000元在本案中一并处理；建湖县人民医院请求对何志往尚欠医疗费用46786.05元，在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、何志往因本次交通事故造成的各项损失由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿101452元。其中支付给何志往49665.95元，支付给周汉勤5000元，支付给建湖县人民医院46786.05元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回何志往的其余诉讼请求。
案件受理费2896元，减半收取1448元，鉴定费2352元，合计3800元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3516元，由何志往负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王淑
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初996号
原告：赵某某，男，满族，1953年7月1日生，住址锦州市凌河区。
委托诉讼代理人:孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：北京古之今文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层双井孵化器1413号。
法定代表人：高铭泽
委托诉讼代理人:吴琼，公司法律顾问。
第三人：锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店，住所地辽宁省锦州市太和区松山新区科技路68号。
负责人：谢萌露
委托诉讼代理人:杨菡婷、白雪，公司法律顾问。
原告赵某某与被告北京古之今文化传媒有限公司、第三人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店租赁合同纠纷一案，本
案于2017年10月13日立案，原告于2017年11月29日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告赵某某负担。
审判员 刘 琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛诗洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初703号
原告：彭小建，男，1988年3月1日生,汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人陈海根、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：冯美湘，男，1964年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：易高荣，男，1964年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告彭小建（下称原告）与被告冯美湘（下称第一被告）、易高荣（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告向原告归还借款本金97000元，支付借款利息26551元（暂算至2017年3月20日），共计人民币123551元，以及按年利率24%支付从2017年3月21日起至清偿日止的利息；2、第二被告对上述借款本金7万元及利息19600元承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转需要于2016年1月21日、2月21日、2月29日分别向原告借款7万元、17000元、1万元，合计借款97000元，并分别约定了借款期限，如逾期未还按银行同期贷款利率四倍计息。第二被告对7万元的借款以连带保证人的身份进行签字担保。借款到期后，被告未向原告归还借款本息。为此原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。
两被告未作答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：一、借条三份，用以证明第一被告于2016年1月21日、2月20日、2月29日分别向原告借款7万元、17000元、1万元，合计借款97000元，分别约定借款期限为2016年1月21日至2016年3月20日、2016年2月21日至2016年3月20日、2016年2月29日至2016年3月29日。如逾期未归还借款，则按银行同期贷款利率的四倍计息。第二被告对第一笔借款7万元以保证人的身份签字担保，担保方式为连带责任保证。
对于原告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
对于原告提交上述证据，因两被告均未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日、2月20日、2月29日，第一被告分别向原告借款7万元、17000元、1万元，并分别出具借条三张，约定：相应的借款期限分别为2016年1月21日至2016年3月20日、2016年2月20日至2016年3月20日、2016年2月29日至2016年3月29日。如第一被告逾期未还清借款本金及利息，应当承担每月所借款项30%的违约金，并追加银行同期贷款利率的四倍计息。第二被告以担保人名义在第一张7万元的借条上签字，并承诺担保人为连带保证，担保期限为合同到期后长期生效。合同签订后，原告依约履行了自己的借款义务，但借款到期后第一被告未还款。故原告为维护其合法权益诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。第一被告向原告借款共计97000元，原告依约履行了自己的借款义务，现借款均已到期，第一被告应还款，故原告要求第一被告返还借款97000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与第一被告之间的借款合同对借期内利率约定不明，视为不支付利息，但约定了逾期违约金和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求第一被告按照年利率24%支付至2017年3月20日止的利息应当分别计算为：1、借款7万元（2016年1月21日至2016年3月20日），逾期利息算至2017年3月20日为16800元；2、借款17000元（2016年2月20日至2016年3月20日），逾期利息算至2017年3月20日为4080元；3、借款1万元（2016年2月29日至2016年3月29日），逾期利息算至2017年3月20日为2367元，共计利息23247元，对其超出部分主张本院不予支持。第二被告作为第一被告对原告所欠7万元债务的连带责任保证人，其保证期限为主债务履行期届满之日起二年，其保证担保尚在保证期限内，故原告要求第二被告对上述7万元债务及利息19600元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯美湘应于本判决生效之日起十日内归还原告彭小建借款本金97000元及暂算至2017年3月20日止的利息23247元；
二、被告冯美湘应于本判决生效之日起十日内支付原告彭小建以97000元为基数，按年利率24%计算的自2017年3月21日起至清偿日止的逾期利息；
三、被告人易高荣对借款本金7万元及逾期利息19600元承担连带责任。
案件受理费2772元，公告费300元，由被告冯美湘、易高荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡儿军
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初703号原告：彭小建，男，1988年3月1日生,汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托代理人陈海根、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。被告：冯美湘，男，1964年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告：易高荣，男，1964年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告彭小建（下称原告）与被告冯美湘（下称第一被告）、易高荣（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告向原告归还借款本金97000元，支付借款利息26551元（暂算至2017年3月20日），共计人民币123551元，以及按年利率24%支付从2017年3月21日起至清偿日止的利息；2、第二被告对上述借款本金7万元及利息19600元承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转需要于2016年1月21日、2月21日、2月29日分别向原告借款7万元、17000元、1万元，合计借款97000元，并分别约定了借款期限，如逾期未还按银行同期贷款利率四倍计息。第二被告对7万元的借款以连带保证人的身份进行签字担保。借款到期后，被告未向原告归还借款本息。为此原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。两被告未作答辩，也未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：一、借条三份，用以证明第一被告于2016年1月21日、2月20日、2月29日分别向原告借款7万元、17000元、1万元，合计借款97000元，分别约定借款期限为2016年1月21日至2016年3月20日、2016年2月21日至2016年3月20日、2016年2月29日至2016年3月29日。如逾期未归还借款，则按银行同期贷款利率的四倍计息。第二被告对第一笔借款7万元以保证人的身份签字担保，担保方式为连带责任保证。对于原告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：对于原告提交上述证据，因两被告均未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日、2月20日、2月29日，第一被告分别向原告借款7万元、17000元、1万元，并分别出具借条三张，约定：相应的借款期限分别为2016年1月21日至2016年3月20日、2016年2月20日至2016年3月20日、2016年2月29日至2016年3月29日。如第一被告逾期未还清借款本金及利息，应当承担每月所借款项30%的违约金，并追加银行同期贷款利率的四倍计息。第二被告以担保人名义在第一张7万元的借条上签字，并承诺担保人为连带保证，担保期限为合同到期后长期生效。合同签订后，原告依约履行了自己的借款义务，但借款到期后第一被告未还款。故原告为维护其合法权益诉至法院，提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。第一被告向原告借款共计97000元，原告依约履行了自己的借款义务，现借款均已到期，第一被告应还款，故原告要求第一被告返还借款97000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与第一被告之间的借款合同对借期内利率约定不明，视为不支付利息，但约定了逾期违约金和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求第一被告按照年利率24%支付至2017年3月20日止的利息应当分别计算为：1、借款7万元（2016年1月21日至2016年3月20日），逾期利息算至2017年3月20日为16800元；2、借款17000元（2016年2月20日至2016年3月20日），逾期利息算至2017年3月20日为4080元；3、借款1万元（2016年2月29日至2016年3月29日），逾期利息算至2017年3月20日为2367元，共计利息23247元，对其超出部分主张本院不予支持。第二被告作为第一被告对原告所欠7万元债务的连带责任保证人，其保证期限为主债务履行期届满之日起二年，其保证担保尚在保证期限内，故原告要求第二被告对上述7万元债务及利息19600元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯美湘应于本判决生效之日起十日内归还原告彭小建借款本金97000元及暂算至2017年3月20日止的利息23247元；二、被告冯美湘应于本判决生效之日起十日内支付原告彭小建以97000元为基数，按年利率24%计算的自2017年3月21日起至清偿日止的逾期利息；三、被告人易高荣对借款本金7万元及逾期利息19600元承担连带责任。案件受理费2772元，公告费300元，由被告冯美湘、易高荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  刘根芽人民陪审员  胡儿军二〇一七年十二月二日书 记 员  胡 蓉
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0503刑初85号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人牟落勇，男，1986年2月10日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中肄业，厨师，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2018年3月6日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人牟落勇犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人牟落勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年9月30日晚11时许，被告人牟落勇饮酒后驾驶川EUXX**号普通二轮摩托车从泸州市江阳区前进中路往纳溪区李子林方向行驶，当车行驶至纳溪区胜利路口处时，因操作不当，造成车辆侧翻的交通事故。经鉴定，案发时被告人牟落勇血液中乙醇含量为170.8毫克/100毫升。经认定，被告人牟落勇承担本次事故全部责任。案发后被告人牟落勇主动报警投案并如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案情况、嫌疑人到案情况说明、前科查询证明、被告人牟落勇的供述和辩解、证人刘某、张某的证言、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2017]理鉴字第793号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、泸州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟落勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。案发后,被告人牟落勇主动报警投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人牟落勇醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人牟落勇系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牟落勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一八年五月二日
书记员 刘璐璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1361号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区望京街8号2号楼卡特彼勒大厦1701室
法定代表人马克·曼宁,职务董事长
委托代理人岳成园、杜雄，贵州恒易律师事务所律师。
被告舒旭，男，1983年12月8日生，汉族，住贵州省晴隆县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特融租）诉被告舒旭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵泓泽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡特融租委托代理人岳成园、杜雄，被告舒旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，原告与被告签订了融资租赁协议，协议约定原告将协议中的设备（型号为313D，序列号WPK00419）租赁给被告，除首付78663.19元外，每期租金为22283.28元，租赁期为36期。被告自2012年12月起未按照协议规定按时足额交付租金。请求判令：1、被告向原告支付全部未付租金人民币123682.55元，以及自逾期支付租金之日起至实际付清租金之日止的违约金（暂计自2012年12月29日至2016年2月13日已经产生的违约金为人民币18722.37元），两项暂计金额共人民币142404.92元；2、被告完全承担原告因本案所支出的律师费用（诉讼代理律师费14700元、发送律师函代理费490元）和诉讼费用。
被告舒旭辩称，对租金无异议，对违约金和律师费不认可。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告舒旭签订《融资租赁协议》（编号：835-70030698），协议约定原告根据被告舒旭的选择购买了生产商为卡特彼勒（徐州）有限公司，供应商为易初明通贸易（上海）有限公司，型号为313D，序列号为WPK00419的设备一台，并将该设备租赁给被告舒旭使用，租赁期限的起租日为设备的交付日，设备交付日为2012年11月28日，租赁持续至被告舒旭支付完毕协议规定的承租人应当支付的所有租金及其他应付款项，或持续至根据本协议提前解除之时。被告舒旭已支付首付款78663.19元，每月还需付租金22283.28元，租期36个月；另被告舒旭应就到期应付未付的任何款项，按月利率2%支付违约金，原告可从被告每次交付的款项中先行抵扣。若被告舒旭未能支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权向被告舒旭追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。同时，原告有权向被告追索原告因执行或保护协议条款下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）。被告舒旭在合同履行过程中，在支付首付款78663.19元及部分融资租赁费后，未再支付剩余租金，截止2016年2月13日尚欠原告租金123682.55元。原告为了主张债权已支付律师费函代理费490元，诉讼代理律师费14700元。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁协议、交付附件、购买合同、法律服务委托订单、发票、欠款数据表等有关函件在案为凭，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告与被告舒旭签订的融资租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照融资租赁协议履行各自义务。本案中，原告依约向被告舒旭提供设备，被告舒旭已收到该设备，被告舒旭应按协议约定支付租金，现融资租赁合同约定的租赁期限已经届满，而被告舒旭仍拖欠租金123682.55元，所以被告舒旭应承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告舒旭支付租金123682.55元的诉请予以支持；对原告要求被告舒旭支付自2012年12月29日至实际付清租金之日的违约金的诉讼请求，因被告舒旭已履行完毕大部分付款义务，合同履行过程中原告也未提出违约主张，本院对合同履行期间违约金按照被告舒旭尚欠租金123682.55元的30%计算即37104.77元，对合同履行期满即2015年11月28日之后违约金按照双方合同约定即月利率2%计算，对超出部分，本院不予支持。因被告舒旭的违约行为导致原告为实现债权支付律师费，同时合同对此费用的承担有明确约定，故本院对原告主张被告舒旭承担律师费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒旭于判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金123682.55元及违约金37104.77元（违约金暂计算至2015年11月28日，此后违约金以尚欠租金为基数，按照月利率2%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告舒旭于判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费15190元；
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元由被告舒旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一六年五月十八日
书记员 何 馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2120号
原告：张某。
被告：高某。
原告张某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某退还原告张某13万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告高某自称其在某人力资源部上班，主要负责安置高校毕业生就业事宜。适逢原告侄儿大学毕业，原告便打电话咨询被告。被告高某称其可以将原告侄儿安排到某行工作，但原告需支付其安置费13万元。2016年3月26日，原、被告签订委托合同一份。双方约定：被告高某负责将原告的侄子安置到某行工作，原告张某支付被告高某安置费、培训费13万元。2016年3月28日、3月29日，原告先后五次通过银行转账的方式支付被告安置费13万元。被告高某收取安置费后并未按照合同约定为原告侄儿安置工作。后原告向被告索要该笔费用，但被告拒绝退还。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告张某提供的被告高某的住址，经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1450元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初2120号原告：张某。被告：高某。原告张某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某退还原告张某13万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告高某自称其在某人力资源部上班，主要负责安置高校毕业生就业事宜。适逢原告侄儿大学毕业，原告便打电话咨询被告。被告高某称其可以将原告侄儿安排到某行工作，但原告需支付其安置费13万元。2016年3月26日，原、被告签订委托合同一份。双方约定：被告高某负责将原告的侄子安置到某行工作，原告张某支付被告高某安置费、培训费13万元。2016年3月28日、3月29日，原告先后五次通过银行转账的方式支付被告安置费13万元。被告高某收取安置费后并未按照合同约定为原告侄儿安置工作。后原告向被告索要该笔费用，但被告拒绝退还。为此，原告诉至法院。本院认为：原告张某提供的被告高某的住址，经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1450元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李士忠二〇一八年三月二十六日书记员  刘 华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4649号
申请执行人：张会莲，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王怀昕，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：卢霞，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：烟台市银海建筑工程项目管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路146号。
法定代表人：张咸珍，经理。
申请执行人张会莲与王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初10185号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：一、被告王怀昕于本判决生效之日起十日内向原告张会莲偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年12月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年11月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2018年4月13日本院以被执行人王怀昕涉嫌非法吸收公众存款罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪将本案移送公安机关进行立案侦查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案已经移送公安机关进行立案侦查，符合案件本次执行终结的条件，本次执行应予终结。待赣榆县公安局对被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪处理完毕后，且发现可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执4649号案件的执行。
赣榆县公安局对被执行人王怀昕涉嫌非法吸收公众存款罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4649号
本院在执行申请执行人张会莲与王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初10185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王怀昕于本判决生效之日起十日内向原告张会莲偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年12月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月四日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更85号
罪犯乐爱春，男，1964年3月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二〇一五年八月二十六日作出（2015）嘉刑初字第28号刑事判决，认定被告人乐爱春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元(已执行11600元)。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一五年十月二十八日作出（2015）郴刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月8日起至2022年8月7日止。2015年12月8日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯乐爱春减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯乐爱春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯乐爱春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐爱春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐爱春减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月8日起至2022年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13394号
原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：余龙、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：周永平,男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈帮培诉被告周永平民间借贷纠纷一案，原告陈帮培于2017年8月9日向本院起诉。诉请：一、被告归还原告借款20000元；二、被告周永平支付原告陈帮培逾期利息1401元（按本金20000元，按年利率6%，自2016年6月13日计算至2017年8月12日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼，被告周永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年5月12日，被告向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条1份，约定于2016年6月12日归还。逾期未能还款的，超出五天以上，由被告每天按借款本金的0.6%支付原告违约金,并承担由此产生的诉讼费等。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永平于本判决生效后十日内返还原告陈帮培借款20000元；
二、被告周永平于本判决生效后十日内支付原告陈帮培逾期利息1401元（按本金20000元，按年利率6%，自2016年6月13日计算至2017年8月12日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，由被告周永平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费335元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 唐利娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 施琳俊
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初94号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人钱一平，男，生于1962年10月11日，汉族，四川省南充市仪陇县人，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被南充市公安局高坪区分局取保候审；同年5月17日被本院取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人钱一平犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人钱一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2017年12月30日17时许，被告人钱一平驾驶川Ｒ×××××号大型普通客车到富安娜工厂接下班工人返回龙门途中，在时被执勤交警拦下，经检查发现该车核载33人，实载52人，载客超过额定乘员50％。
上述事实，被告人钱一平在开庭审理中亦无异议，并有证人蒲某、熊某、席某、刘某、蒙某、任某、胡某证言，书证有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、挡获经过、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、行政强制措施凭证、情况说明，视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人钱一平无视国家法律，驾驶大型载客汽车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱一平到案后能坦白认罪并有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。为维护公共安全，保护正常的交通管理秩序，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱一平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25387号
原告：陶正申，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：张洁，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宗晨，男，1981年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陶正申与被告张洁、宗晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陶正申于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶正申自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶正申撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告陶正申负担。
审判员 宣纯捷
二〇一八年五月八日
书记员 余佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初329号
原告：唐某某。
被告：马某甲。
原告唐某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2014年12月按乡村风俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续，2015年11月生育一女孩，现与被告一起生活，婚后感情一直不和。2016年8月份，被告彻底将他拉黑，没有消息了，他多次寻找都找不到。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，要求被告承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，她与原告结婚情况属实，孩子生于2015年11月11日，他们没有共同财产及债务，她同意离婚，婚生女由她抚养，抚养费自理。
本案在审理过程中，当事人双方经本院主持调解，自愿达成协议如下：
一、被告马某甲同意与原告唐某某离婚。
二、婚生孩子马某某乙由被告马某甲抚养，抚养费自理。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张明清
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11934号
原告：马茂表，男，1950年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告马茂表与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告马茂表在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马茂表撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁