徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初123号
原告黄某某，男，1975年1月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人徐平恩，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告徐州市物价局，住所地徐州市新城区汉风路1号西综合楼C区。
法定代表人刘宏，该局局长。
委托代理人房军，该局工作人员。
委托代理人李敬从，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人南京某某物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区。
负责人杨靖，该公司总经理。
委托代理人魏某某，该公司工作人员。
委托代理人陆某某，该公司工作人员。
原告黄某某因认为被告徐州市物价局未履行处理原告价格举报法定职责，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因南京某某物业管理有限公司徐州分公司（以下简称某某物业徐州公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托代理人�平恩，被告徐州市物价局出庭应诉负责人吴成全、委托代理人房军、李敬从，第三人某某物业徐州公司委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告系徐州市鼓楼区某某城小区业主，因该小区物业服务企业第三人某某物业徐州公司存在违规收取高额物业费等问题给业主带来损失，原告多次向被告徐州市物价局反映相关问题，但被告敷衍塞责，未履行查处第三人相关问题的法定职责。原告于2016年11月24日向被告寄送第三人某某物业徐州公司收费等问题相关举报材料，被告收到邮件后承诺作出书面答复，但原告至起诉时未收到被告答复。原告认为被告系不作为，请求本院确认被告相关不作为违法，并判令被告就原告举报事项依法作出书面答复。
原告黄某某向本院提交�以下证据：
1.不动产权证书[苏（2015）徐州市不动产权]，证明原告系某某城小区业主。
2.徐州某某城（一期）前期物业服务协议、物业费发票、变动公共部分能耗公共水电费收据、某某物业生活服务手册，证明第三人某某物业徐州公司与原告之间存在物业服务协议；2015年1月1日至12月31日期间，收取物业费4104元，平均到每平方米是2.499元；第三人的服务手册第十八页明确了小区是普通住宅，违反了徐州市物业服务收费管理办法，属于严重超高收费。
3.举报材料、中国邮政特快专递单据、投递情况网络查询结果、妥投短信，证明对于第三人的收费，原告要求被告对第三人收取高额物业费的行为以及未备案、乱收费的行为进行查处并书面答复，明确第三人的收费依据，上述文件经特快专递寄送给被告，被告至今未履行法定职责。
4.新浪博客徐州行风热线关于物价问题的回复、原告拨打12358、12××5电话录音（附录音文字资料），证明被告不履行法定职责的行为存在。
被告徐州市物价局辩称：2016年11月24日，原告黄某某以某某城小区业主身份向答辩人提起举报投诉，反映第三人某某物业徐州公司（即负责某某城小区物业的公司）存在欺诈业主及违规收取高额物业费的问题。被告于2016年11月28日予以受理，当天（11月28日）下午16时39分45秒答辩人工作人员通过12358全国价格举报呼叫平台与原告取得联系，告知了其举报投诉案件已经受理的情况。案件受理后,答辩人工作人员次日（2016年11月29日）即前往某某城小区调查了解情况，对徐州某某城物业服务中心项目经理�某某进行了调查询问并制作了询问笔录。同年12月16日，答辩人工作人员又再次到某某城小区调查，并提取了南京某某物业管理有限公司的资质证书、第三人的营业执照、负责人身份证明以及该企业出具的《关于徐州某某城物业费定价等相关事宜的情况说明》、《关于徐州某某城业主就车场蓝牙系统等相关问题的情况说明》、《徐州某某城关于业主咨询车位管理事宜的情况说明》、《前期物业服务协议》等资料。同年12月22日，为进一步了解案情的需要，答辩人就本案所涉的“某某城小区是否属于非普通住宅小区（即高档小区）”向徐州市住房保障和房产管理局发出协助调查函---《徐州市物价局协助调查函》（徐价检函【2016】16号）。2017年1月17日17时4分6秒答辩人工作人员通知原告来答辩人处办理价格投诉调解事宜时，因原告问到举报问题，遂告知其举报将在调查清“政策”后才能逐步办结，并在举报办结后15个工作日内进行书面告知。2017年1月18日答辩人组织原告黄某某和南京某某物业管理有限公司徐州分公司进行价格投诉调解，由于原告不同意调解，按照规定，投诉依法办结。2017年1月22日，徐州市住房保障和房产管理局向答辩人发回协助调查函的复函《徐州市住房保障和房产管理局关于对某某城小区物业服务收费问题的复函》（徐房复【2017】2号），在复函中提出了鉴定非普通住宅的三个标准，但并未明确徐州某某城小区是否属于非普通住宅。2017年2月6日，原告向贵院提起行政诉讼。虽然被原告起诉，但答辩人对该案的调查并未停止，目前调查工作还在继续。通过以上基本事实可以看出，以上工作符合《价格举报处理规定》（国家发展和改革委员会第6号）和《价格行政处�程序规定》（国家发展和改革委员会第22号）的要求，被告在接到原告的举报投诉后，工作开展及时认真、扎实负责，依法履行了法定职责，不存在不作为行为，工作是及时认真、扎实负责的。答辩人没有也不可能承诺举报“两个月”办结。1.法律没有要求两个月办结；2.案情的复杂程度决定了不可能“限时”办结；3.答辩人工作人员曾就举报办结问题不止一次告知原告期限会比较长；4.退一步讲，即便真有工作人员提到“两个月”办结，也不能等同于答辩人的承诺。答辩人不但不存在不作为行为，而且工作是认真负责并符合法律规定的。特此请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
被告徐州市物价局向本院提交了以下证据：
1.价格举报（投诉）接听接访记录表、举报材料快递封面、举报材料，证明原告黄某某举报投诉日期，被告受理的日期。
2.告知原告举报投诉案件已受理的录音光盘及录音文字整理材料，证明被告在法定期限内履行了告知受理义务。
3.徐州市物价局询问笔录、资质证书、营业执照、物业公司负责人身份证、《关于徐州某某城物业费定价等相关事宜的情况说明》、《关于徐州某某城业主就车场蓝牙系统等相关问题的情况说明》、《徐州某某城关于业主咨询车位管理事宜的情况说明》、《前期物业服务协议》、《徐州市物价局协助调查函》、《徐州市物价局送达回证》、《徐州市住房保障和房产管理局关于对某某城小区物业服务收费问题的复函》，证明被告在接到原告的举报后，不仅受理，且立即开展了调查取证等相关工作，原告主张被告行政不作为没有事实根据。
4.《徐州市物价局价格投诉调解协议书》，证明被告对原告价格投诉开展工作并主持双方进行调解，因一方拒绝调解，价格投诉工作结案，对于价格举报工作仍然处于办理过程中。
5.徐政办发（2014）73号文件，证明普通住宅小区前期的物业费是执行政府指导价，高档小区也就是说非普通住宅小区物业服务费是实行市场调节价。
被告徐州市物价局向本院提交了以下执法依据：
1.《价格违法行为举报处理规定》（中华人民共和国国家发展和改革委员会令第６号）。
2.《价格行政处罚程序规定》（中华人民共和国国家发展和改革委�会令第22号）。
依据1-2证明被告有法律职权，系依照法律规定展开工作。
第三人某某物业徐州公司述称：第三人的物业收费是合法合规的，被告徐州市物价局也曾经数次到第三人处调查物业收费的相关事情，第三人都给予了配合，在此期间，第三人亦与被告有多次电话沟通。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对于原告黄某某提交的证据1-2，各方当事人对其真实性无异议，其内容与部分其他证据能够相互印证，能够证明原告系某某城小区业主等相关情况，本院依法予以采信。对于证据3，被告对其真实性无异议，其内容与部分其他证据能够相互印证，能够证明原告向被告徐州市物价局第三人某某物业徐州公司收费等问题等相关情况，本院依法予以采信。对于证据4，被告、第三人对其真实性有异议，原告未能提供证据证明其内容真实、来源合法，证据4不能作为定案依据。
对于被告徐州市物价局提交的证据1-2、4，各方当事人对其真实性无异议，其内容与部分其他证据能够相互印证，能够证明被告处理原告黄某某相关举报、投诉等相关情况，本院依法予以采信。对于证据3，第三人对其真实性无异议，原告认为部分内容真实，另有部分内容真实性无法核实，本院认为因该组证据均是被告在接到原告举报后进行调查时依法制作或取得，证据符合法定形式，能够证明被告就原告相关举报进行调查等相关情况，本院依法予以采信。对于证据5，系被告在法定举证期限届满后提供，且无正当理由，本院依法不予采信。
经审理查明：原告黄某某于2016年11月24日向被告徐州市物价局寄送第三人某某物业徐州公司收费等问题相关举报材料。被告收到相关举报材料后，于2016年11月28日受理原告相关举报并于当日向原告电话告知受理情况。受理后，被告进行了询问被举报人、向有关机关调查相关小区是否为高档小区等调查活动。
至原告提起本案诉讼时，被告未就原告相关举报作出处理决定，举报未办结。
本院认为：根据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为举报处理规定》（中华人民共和国国家发展和改革委员会令第６号）、《价格行政处罚程序规定》（中华人民共和国国家发展和改革委员会令第22号）的规定，被告徐州市物价局作为县级以上人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照相关规定�价格违法行为实施行政处罚，具备对原告黄某某关于第三人某某物业徐州公司在徐州地区收费相关举报作出处理决定的法定职权；如第三人确有价格违法行为，被告可直接查处。
《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。尽管原告主张法律、法规并未就被告就原告相关举报作出处理决定及办结举报的期限作出明确规定，但在合理期限内履行职责，是依法行政的必然要求。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定是法院审理行政机关不履行或怠于履行法定职责案件时，应当适�的重要依据。被告于2016年11月28日受理原告举报后，虽进行了相关调查活动，但至原告提起本案诉讼之日即2017年2月6日，被告未对原告相关举报作出处理决定，显然已经超出了合理办理期限。
综上，被告徐州市物价局依法应当在合理期限内对原告关于第三人相关问题的举报作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告徐州市物价局在本判决生效之日起三十日内对原告黄某某于2016年11月24日向被告提出的第三人某某物业徐州公司收费等问题相关举报依法作出处理决定。
案件受理费50元，由被告徐州市物价局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞超
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
二〇一七年八月六日
书 记 员 马 蕾
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。