河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1063号
上诉人（原审原告）三河市荣昌建设监理有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧、尹家沟东侧，统一社会信用代码：9113108260117310X4。
法宝代表人：王艳东，总经理。
委托代理人：李勇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）汉能新能源研发中心有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、神威环岛东北角。
法定代表人：谢鹏，总经理。
委托代理人：褚一平，系该公司职员。
上诉人三河市荣昌建设监理有限公司（以下简称荣昌公司）与被上诉人汉能新能源研发中心有限公司（以下简称汉能公司）建设工程监理合同纠纷一案，因上诉人荣昌公司不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年4月，原、被告签订《汉能新能源研发中心厂房建设项目建设工程施工委托监理合同》，被告委托原告作为其厂房建设项目的监理人，监理期限为2012年4月11日至2012年8月31日。合同总价款为人民币296079元，合同专用条款第三十九条约定，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人报酬：1、监理人在协助委托人办理完开工手续，或监理人员按照委托人要求进驻现场开展监理业务后15日内向监理人支付合同总价20%的监理费；2、设备基础全部施工完毕并具备设备安装条件后，支付合同总价的20%；3、机电安装工程完成设备、主干管安装后，支付合同总价的20%；4、本合同约定的监理工作内容全部（不含室外配套）完成并经四方（委托人、监理人、施工方、政府建设主管部门）验收合格（以验收单为准）后，支付合同总价的10%；5、整体工程竣工验收完成，在所有监理文件提交委托人，承包人处理完全部质量缺陷并签署了工程保修证书后，支付合同总价的25%；6、工程竣工验收并经过一年保修期后无异议的，支付合同总价的5%。合同标准条款第四十条约定，如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。合同专用条款第四十条约定，滞纳金按应付未付款项每日万分之一计算。合同签订后，原告履行了相应的监理工作，但工程并未在约定的监理期限内完工，就工程延期时间及费用事宜，原、被告于2012年12月28日签订了《建设工程施工委托监理合同补充协议》，延期时间为2012年9月1日至2013年9月30日，其中2012年9月1日至2012年11月30日延期期间的费用计算按原合同执行，即9月份免费，10-11月2个月的延期费用按原合同《人、月单价及其构成表》中的单价及约定执行。2012年12月1日至2013年9月30日延期期间的费用按每月34000元人民币的标准计算，此段延期费用中只考虑人工费、企业管理费和税金费用，延期费每3个月支付一次，每次支付金额为该三个月应计的全部延期费用，每次支付前，监理人应开具等额有效税务发票并经委托人确认。补充协议第2.2条约定，监理人应履行原合同约定的监理义务和责任并完成相应的监理工作内容，按委托人的要求派驻各专业现场监理人数，如达不到此要求，委托人有权利按原合同相关条款的约定扣除相应的费用。补充协议第2.3条约定，本补充协议约定的34000元∕月的延期费用标准中，已包含本延期时间段内委托人应付给监理人的全部应计延期费用，除此之外，委托人不再支付监理人任何因延期而提出的费用索赔。补充协议第3条约定，如2013年9月30日原合同工程内容尚未完工，委托人将之前监理所有应计剩余费用全部付清，付款前监理方应向委托方开具相等数额有效的税务发票，之后发生的延期时间及费用由双方另行协商确定。2013年9月30日到期后，被告的工程亦未能施工完毕。被告已向原告支付委托监理合同内的监理费118430元和补充协议延期期间的监理费359000元，尚欠原告延期期间监理费34000元。2013年10月31日，原告将委托监理合同内的剩余监理费177649元的发票开具后给付被告，并要求被告给付合同内的剩余监理费177649元。被告主张原告未能完成委托监理合同第三十九条第3项及其之后相应的监理工作，不应支付原告合同内的剩余监理费177649元。原告主张由于被告的原因造成工程缓建和停建，导致未能完成委托监理合同第三十九条第3项及其之后相应的监理工作，但补充协议第3条约定如2013年9月30日原合同工程内容尚未完工，委托人将之前监理所有应计剩余费用全部付清，应包括合同内未给付的监理费177649元。
原审认为，原告与被告签订《建设工程施工委托监理合同》及《建设工程施工委托监理合同补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自应承担的义务，监理合同本质上属于委托合同，本案中因被告原因导致原告监理工作无法继续，属于不可归责于受托人的事由，致使委托事务不能完成，委托人应当向受托人支付相应的报酬。原告主张补充协议第3条约定如2013年9月30日原合同工程内容尚未完工，委托人将之前监理所有应计剩余费用全部付清，应包括合同内未给付的监理费177649元。被告认为补充协议第3条约定的所有应计剩余费用应按照原告在原合同中实际服务的事项确定支付费用。双方对该条款理解有争议，应按照该条款的文义和合同相关条款及诚实信用原则来确定双方的真实意思。《建设工程施工委托监理合同补充协议》第3条约定“如2013年9月30日原合同工程内容尚未完工，委托人将之前监理所有应计剩余费用全部付清。”对于该条约定“所有应计剩余费用”应理解为“所有应该计取的剩余监理费用”，对于应该计取的监理费，应结合原合同第三十九条的约定计取，根据《建设工程施工委托监理合同》第三十九条的约定，原告未能完成该条第3项及其之后相应的监理工作，故原告无权要求被告支付合同内剩余的监理费177649元。对于延期期间的监理费34000元，被告提出需要原告开具相关发票后同意给付。因补充协议对延期期间监理费的支付约定有需原告开具发票的内容，故原告应向被告开具相应数额的发票。因原告未提供给被告34000元的发票，故原告要求被告支付利息损失，本院不予维护。综上，被告应给付原告监理费34000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、原告三河市荣昌建设监理有限公司于本判决生效后七日内为被告汉能新能源研发中心有限公司开具监理费为人民币34000元的税务发票并交付被告，被告汉能新能源研发中心有限公司在收到发票后七日内给付原告三河市荣昌建设监理有限公司监理费人民币34000元。二、驳回原告三河市荣昌建设监理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由原告三河市荣昌建设监理有限公司负担1878元，由被告汉能新能源研发中心有限公司负担359元（本判决生效后三日内交纳）。
上诉人上诉称，2012年4月上诉人与被上诉人双方签订《汉能新能源研发中心厂房建设项目建设工程施工委托监理合同》。约定服务工期为2012年4月11日至2012年8月31日。由于被上诉人自身原因缓建项目，双方于2012年12月28日又签订了补偿协议，约定服务期延期至2013年9月30日完结。根据合同法第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本纠纷就是因为被上诉人工程处于停停建建这种不确定状态，造成工程主体始终不能完成。上诉人无任何过错，故此上诉人有权索要拖欠的监理费。
被上诉人辩称，我方认为上诉人所依据的事实及理由不成立。一审法院认定事实清楚。一、上诉人就未监理部分主张支付相应监理费缺乏事实依据，根据上诉人的上诉及相关事实显示被上诉人的建设工程项目在合同约定期限内，即2012年4月11日至2012年8月31日并未建完，根据上诉人与被上诉人签订的建设工程施工委托监理合同第39条约定委托人同意按以下计算方法、时间支付金额、支付监理人报酬的条款，上诉人没有安装合同约定履行全部监理服务事项没有达到后续付款条件。根据权利义务对等原则，上诉人就未监理部分主张相应监理费用，缺乏事实基础。二、上诉人就未监理部分主张支付相应监理不符合合同约定。1、是被上诉人已按照上诉人实际履约情况支付了监理费用，如同上一审法院查明内容，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工委托监理合同和建设工程施工委托监理合同补充协议是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应按照合同内容执行。其中建设工程施工委托监理合同中被上诉人委托上诉人作为其厂房建设项目的监理人，监理期限为2012年4月11日至2012年8月31日，合同总价款为人民币296079元。合同专用条款第39条约定委托人同意按以下的计算方法、时间支付金额、支付监理人报酬，合同中明确约定了支付监理费用的条件，被上诉人已经履行了付款义务。2、是应按照诚实信用原则结合原合同内容理解补偿协议条款，监理合同本质上属于委托合同，双方应按照合同约定履行各自应承担的义务，上诉人主张补充协议第3条约定如2013年9月30日原合同工程尚未完工，委托人将之前监理所有应计剩余费用全部付清，应包括合同内未给付的监理费177649元，被上诉人认为应按照该条款的文意及诚实信用原则来确定双方的真实意思。补充协议第3条约定，如2013年9月30日原合同工程尚未完工，委托人将之前监理所有应剩余费用全部付清，对于该约定“所有应计剩余费用”应理解为“所有应该记取的剩余监理费用”，对于应该记取的监理费用应结合原合同第39条约定记取。根据原合同的约定上诉人未能完成该条款第三项及其之后相应的监理工作，故上诉人无权求被上诉人支付合同内剩余的监理费用177649元。三、合同法第405条规定不能成为上诉人诉求的依据，针对上诉人提出的根据合同法第405条规定受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬，因不可归责受托人事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。被上诉人认为根据合同法立法的目的对于合同法第405条规定作出的解释应是“如因客观原则或委托人原因导致委托合同无法全部履行，委托人应当根据受托人处理委托事务所付出的工作时间的长短或所提供事务大小给付委托人相应报酬”。四、上诉人未提交相关证据证明向被上诉人提供了相应监理服务。上诉人不能证明其提供了后续的监理服务，故上诉人无权再向被上诉人所有剩余的177649元监理费。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法应对一审判决予以维持，依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上所达成的《建设工程施工委托监理合同》及《补充协议》合法有效，双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。本案中，双方合同约定的部分工程未完成施工，但其不可归责于上诉人，依据我国相关法律规定，被上诉人作为委托人应当支付上诉人相应报酬。且双方《补充协议》第三条明确约定“如2013年9月13日原合同工程内容尚未完工，委托人（被上诉人）将之前监理所有应计剩余费用全部付清”。被上诉人虽已构成违约，但结合本案实际情况，并依据公平原则，本院酌定被上诉人赔偿上诉人违约损失即部分应得监理报酬10万元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求本院部分予以支持。原审判决结果部分不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05320号民事判决第一项；
二、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05320号民事判决第二项；
三、被上诉人汉能新能源研发中心有限公司赔偿上诉人三河市荣昌建设监理有限公司违约损失（监理报酬）10万元。
一审案件受理费2237元，由上诉人三河市荣昌建设监理有限公司负担359元，被上诉人汉能新能源研发中心有限公司负担1878元，二审案件受理费3853元，由上诉人三河市荣昌建设监理有限公司负担1553元，被上诉人汉能新能源研发中心有限公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年五月十七日
书记员 王 强