wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22086号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：谢加英，女，1971年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，
被告：何启红，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谢加英、何启红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因谢加英拖欠信用卡款项，请求判令：1.谢加英立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金43031元及利息9304.66元、违约金6851.63元，及2017年10月14日之日起至欠款全部清偿之日的利息、违约金按中国银行信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.谢加英承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费；3.何启红对谢加英的上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告谢加英有还款，截至2018年2月6日，尚欠本金42967元、利息11748.26元、违约金6851.63元（含计至2016年12月31日的滞纳金1567.88元），其他诉求不变。
被告谢加英、何启红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：谢加英。
信用卡卡号：62×××41。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费未实际支付。
欠款情况：谢加英于2014年1月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢加英持卡消费并发生透支，从2016年10月14日开始逾期还款，截至2018年2月6日，被告谢加英尚欠本金42967元、利息11748.26元、违约金6851.63元（含计算至2016年12月31日的滞纳金1567.88元）。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：谢加英与何启红为夫妻关系，双方于1996年5月19日登记结婚，谢加英与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,谢加英在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谢加英持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谢加英的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谢加英没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求谢加英偿还违约金6851.63元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1567.88元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谢加英偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由谢加英承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因谢加英的上述债务发生在其与何启红的婚姻关系存续期间，在谢加英、何启红没有举证的情况下，谢加英所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此何启红应对谢加英的上述债务承担共同清偿责任。谢加英、何启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢加英、何启红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年2月6日止的信用卡透支本金42967元、利息11748.26元、滞纳金1567.88元，合计56283.14元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，诉讼保全费612元，合计1892元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢加英、何启红共同负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22086号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：谢加英，女，1971年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，被告：何启红，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谢加英、何启红信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因谢加英拖欠信用卡款项，请求判令：1.谢加英立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金43031元及利息9304.66元、违约金6851.63元，及2017年10月14日之日起至欠款全部清偿之日的利息、违约金按中国银行信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.谢加英承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费；3.何启红对谢加英的上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告谢加英有还款，截至2018年2月6日，尚欠本金42967元、利息11748.26元、违约金6851.63元（含计至2016年12月31日的滞纳金1567.88元），其他诉求不变。被告谢加英、何启红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：谢加英。信用卡卡号：62×××41。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费未实际支付。欠款情况：谢加英于2014年1月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谢加英持卡消费并发生透支，从2016年10月14日开始逾期还款，截至2018年2月6日，被告谢加英尚欠本金42967元、利息11748.26元、违约金6851.63元（含计算至2016年12月31日的滞纳金1567.88元）。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：谢加英与何启红为夫妻关系，双方于1996年5月19日登记结婚，谢加英与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,谢加英在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谢加英持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谢加英的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谢加英没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求谢加英偿还违约金6851.63元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1567.88元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谢加英偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由谢加英承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因谢加英的上述债务发生在其与何启红的婚姻关系存续期间，在谢加英、何启红没有举证的情况下，谢加英所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此何启红应对谢加英的上述债务承担共同清偿责任。谢加英、何启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谢加英、何启红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年2月6日止的信用卡透支本金42967元、利息11748.26元、滞纳金1567.88元，合计56283.14元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，诉讼保全费612元，合计1892元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢加英、何启红共同负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一八年三月六日书 记 员  李泳瑜王毅
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执26号
王奉明：
申请执行人王奉明与被执行人宁波昊天轴承有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王奉明向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波昊天轴承有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执26号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33543号
原告：中国华贸工经有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号26幢4层D01。
法定代表人：李德高，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张永彬，女，1953年9月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：常振河（被告张永彬之姐夫），住河北省邯郸市。
被告：付世增，男，1951年5月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张永彬（被告付世增之妻）。
委托诉讼代理人：郑乃奇（被告付世增之子），住北京市通州区。
原告中国华贸工经有限公司（以下简称原告）与被告张永彬、付世增（以下简称姓名）物权保护纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人倪海涛，张永彬及其诉讼代理人常振河，付世增的诉讼代理人张永彬、郑乃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令张永彬、付世增向原告支付北京市通州区四员厅街x号院x号楼x层x单元1xx6室房屋自2015年9月29日起至2017年9月29日止的房屋占有使用费72000元；2.判令张永彬、付世增按照每月3000元的计算标准，向原告支付自2017年9月30日起至实际腾退上述房屋之日止的房屋占有使用费；3.诉讼费用由张永彬、付世增负担。事实和理由：原告系北京市通州区四员厅街x号院x号楼x层x单元1xx6室房屋的产权人。张永彬、付世增于2012年12月入住该房屋。2017年5月，本案原告曾起诉要求张永彬、付世增腾退涉案房屋。经人民法院生效判决确认，本案原告虽有权处置涉案房屋，但张永彬、付世增对其居住在涉案房屋内的事实作出了合理解释，进而涉案房屋尚不具备腾退条件，故原告的诉讼请求被驳回。原告认为，张永彬、付世增虽可以在涉案房屋内居住，但应当向其支付房屋占有使用费，故诉至本院。
张永彬、付世增辩称，张永彬、付世增入住涉案房屋是有历史渊源的，中国华贸投资有限公司（以下简称华贸投资公司）与潞河房地产开发有限公司（以下简称潞河公司）的原董事长和法定代表人均为刘昱麟（以下简称姓名），付世增曾为潞河公司总经理。刘昱麟曾在1995年承诺赠送一套房子给付世增，2010年又再次承诺，并于2012年安排公司办公室主任将涉案房屋的钥匙交给付世增，付世增于2012年装修并于2013年3月入住。潞河公司还曾于2013年出具涉案房屋产权人为付世增的证明。故涉案房屋系公司奖励给付世增的，而一切变故的原因，皆因刘昱麟于2016年6月份突然去世，而未来得及办理房屋过户登记。综上，涉案房屋的所有权应归张永彬、付世增所有，故不同意原告要求其支付房屋占有使用费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月12日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）依据已经发生法律效力的（2007）高刑终字第74号刑事裁定书，依法委托北京亚奥拍卖有限公司拍卖包括涉案房屋在内的四套房产。2009年6月，二中院作出（2007）二中执字第2118号公告，载明“本院做出的（2006）二中刑初字第1153号刑事判决书已经发生法律效力……凡居住和使用涉案房屋的单位和个人，自本公告发布之日起十日内腾空上述房屋，逾期本院将依法强制清空……各相关权利人如有异议，自本公告发布之日起十日内以书面形式向本院提出，逾期未提交书面异议，本院不予受理，依法继续强制执行，所引起的一切法律后果自行承担”。
2009年7月13日，买受人华贸投资公司以293万元的最高价竞得包括涉案房屋在内的四套房产。2009年8月3日，二中院做出（2007）二中执字第2118号民事裁定书，裁定涉案房屋的所有权及相应的其他权利归买受人华贸投资公司所有，房产财产权自该裁定送达买受人华贸投资公司时起转移，买受人可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年10月9日，华贸投资公司取得涉案房屋的房屋所有权证，载明涉案房屋由其单独所有。
2012年12月底，二被告取得涉案房屋的钥匙并进行了装修，并一直占有使用至今。
另查，华贸投资公司于2017年2月23日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为原告现名称。本案原告曾于2017年5月23日将张永彬、付世增诉至本院，要求其腾退涉案房屋。本院于2017年8月22日作出（2017）京0112民初15679号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。同时，该判决书认定，涉案房屋现尚不具备腾退条件，但本案判决结果并不妨碍本案原告待涉案房屋具备腾退条件后再行诉请腾退。该判决现已生效。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告作为涉案房屋的所有权人，享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。张永彬、付世增占有使用涉案房屋，应当给付原告相应的房屋占有使用费，其未予给付不妥。
对于原告主张的房屋占有使用费的计算标准，本院认为，因庭审过程中，双方均认可原告将涉案房屋交付张永彬、付世增时系毛坯房，故原告主张的每月3000元的计算标准过高，本院参照涉案房屋周边的租赁市场价格，将该标准酌情调整为每月2000元。
对于原告主张的房屋占有使用费的计算期间，本院认为，因（2017）京0112民初15679号民事判决书已经认定，涉案房屋现尚不具备腾退条件，待涉案房屋具备腾退条件后，原告可再行诉请腾退，故对于本案开庭日期以后的房屋占有使用费，原告可待实际发生之后，另行起诉解决。
综上所述，故原告要求判令张永彬、付世增支付涉案房屋占有使用费的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永彬、付世增给付原告中国华贸工经有限公司北京市通州区四员厅街x号院x号楼x层x单元1xx6室房屋自2015年9月29日至2017年12月12日期间的房屋占有使用费五万二千九百三十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告中国华贸工经有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费八百元，由中国华贸工经有限公司负担二百三十八元（已交纳）；由被告张永彬、付世增负担五百六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李宇萌
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢57号
申请执行人合肥东部新城建设投资有限公司，住所地肥东县店埠镇站北路综合楼三楼。
法定代表人：梁发苑，董事长。
被执行人合肥美联恒置业有限责任公司，住所地合肥市荣事达大道299号七层。组织机构代码证66948426-2。
法定代表人：周成发，董事长。
申请执行人合肥东部新城建设投资有限公司与被执行人合肥美联恒置业有限责任公司追偿权纠纷一案,本院作出的(2014)肥东民二初字第00052号民事调解书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥美联恒置业有限责任公司银行存款2906600元（含�讼费32446元、执行费67700元）或查封、扣押、提取其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 包正明
二〇一八年四月十七日
书记员 于恺琳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更327号
罪犯海真，男，1987年7月6日出生于甘肃省张家川县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年三月二十六日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第18号刑事判决，以被告人海真犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,并附带民事赔偿180518.7元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第455号刑事裁定，将罪犯海真的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更130号刑事裁定，对罪犯海真减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯海真在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯海真自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯海真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯海真准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二七年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4613号
原告高某某，男，1962年2月24日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被告陕西某某土石方有限公司，住所地西安市浐灞生态区。
法定代表人孙某，该公司经理。
被告西安某甲集团有限责任公司，住所地西安市高新区。
法定代表人卫某，该公司董事长。
原告高某某与被告陕西某某土石方有限公司、西安某甲集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告以双方已和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1350元，公告费300元，原告已预交。该费用由原告自行负担975元，本院退付原告675元。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年三月九日
书 记 员 马 颖
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执311号
阳泉市郊区河底镇东村村村民委员会：
河南豫兴建筑安装有限公司与阳泉市郊区河底镇东村村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）晋03民终746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南豫兴建筑安装有限公司于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人河南豫兴建筑安装有限公司支付65000元。
（2）向申请执行人河南豫兴建筑安装有限公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担执行申请费875元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执311号
申请执行人：河南豫兴建筑安装有限公司。
被执行人：阳泉市郊区河底镇东村村村民委员会。
本院在执行河南豫兴建筑安装有限公司与阳泉市郊区河底镇东村村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款65875元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 王肖红
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申162号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，政府信息不存在的举证责任不应由其承担，原二审法院认为其“缺乏事实证据”违反证据规则；其次，其在本案中提供了涉案政府信息应当存在的依据，静安区房管局所称涉案政府信息“未查找到”不等同于“不存在”；第三，静安区房管局以其全部特征描述为关键词进行检索，不能证明已经尽到合理检索义务，不足以证明涉案政府信息不存在。同时，二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中.记载拆迁申请单位已出示过清涧路XXX弄XXX号XXX室安置房源的《上海市住宅建设竣工日期确认单》的文件、材料”。静安区房管局向赵继华告知延期答复，检索后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出被诉答复，告知赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出的被诉答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审生效判决认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申162号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，政府信息不存在的举证责任不应由其承担，原二审法院认为其“缺乏事实证据”违反证据规则；其次，其在本案中提供了涉案政府信息应当存在的依据，静安区房管局所称涉案政府信息“未查找到”不等同于“不存在”；第三，静安区房管局以其全部特征描述为关键词进行检索，不能证明已经尽到合理检索义务，不足以证明涉案政府信息不存在。同时，二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中.记载拆迁申请单位已出示过清涧路XXX弄XXX号XXX室安置房源的《上海市住宅建设竣工日期确认单》的文件、材料”。静安区房管局向赵继华告知延期答复，检索后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出被诉答复，告知赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出的被诉答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审生效判决认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初86号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，同年3月22日被取保候审。
辩护人许卫东，山东三齐律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人许卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年11月23日9时15分许，被告人李某驾驶某号重型半挂牵引车顺某道由东向西行驶至某大道路口在右转弯过程中，与顺某道由东向西行驶的王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使王某及电动自行车卷入车底，被害人王某被碾压当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。
被告人李某辩护人的辩护意见是：1、被告人李某系自首；2、被告人李某积极赔偿被害人亲属损失；3、被告人李某系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案由被告人李某报案案发，被告人李某在现场等待，在侦查机关如实供述犯罪事实。中国某保险股份有限公司天津分公司在保险范围内赔偿被害人王某亲属各项损失共计人民币748907.75元，被告人李某在保险公司赔偿范围外补偿被害人王某亲属人民币2万元，取得王某亲属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明等书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人周某证言、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动报案并在现场等待，视为自动投案，在侦查机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 王 春
人民陪审员 沈刚修
二〇一八年四月十三日
法官 助理 贾玉婷
代理书记员 陈慧琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2515号
原告：台州黄岩祺和物业管理服务有限公司。统一社会信用代码91331003MA28G4G08C。住所地：台州市黄岩区北城街道凯亚城85幢一楼。
法定代表人：张鑫。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：胡卫民，男，1971年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州黄岩祺和物业管理服务有限公司为与被告胡卫民物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州黄岩祺和物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告台州黄岩祺和物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月十七日
代书记员 林启泽
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审21号
申请人执行:定远县林业局,住所地安徽省定远县政务新区。
法定代表人：郭思刚，局长。
申请被执行人:李重华,男。
申请执行人定远县林业局申请执行李重华林业管理行政处罚一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县林业局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 胡守芳
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 王 玮
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1802号
原告：颜渊清，男，1961年6月26日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告：梁生海，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：夏秀德，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告颜渊清与被告梁生、夏秀德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜渊清、被告梁生海到庭参加诉讼，被告夏秀德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜渊清向本院提出诉讼请求：1.梁生海偿还颜渊清借款本金4000元，并支付该款从2014年1月26日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.夏秀德对上述第1项借款按连带责任保证承担保证责任；3.梁生海偿还颜渊清借款本金10828元，并支付其中本金5000元从2014年1月26日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年5月4日，梁生海以做生意缺乏资金为由，向颜渊清借款4000元，双方约定：按月利率2.5%计算利息。由夏秀德对上述借款承担保证责任。当日，梁生海出具借条一张给颜渊清，并由夏秀德在借条担保人栏签名确认。2012年5月25日，梁生海又以做生意缺乏资金为由，向颜渊清借款5000元，双方约定：按月利率2.5%计算利息。当日，梁生海出具借条一张给颜渊清。截至2014年1月25日止，梁生海结欠上述借款利息计6828元。当日，梁生海因无力支付，又出具借条一张给颜渊清。2015年1月间，梁生海支付给颜渊清借款利息1000元。除此之外，梁生海再没有履行其他还款义务。
梁生海承认颜渊清提出的全部诉讼请求。
夏秀德未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁生海承认颜渊清的诉讼请求，不违反法律规定。夏秀德在其中的2012年5月4日借条担保人栏内签名确认，没有约定保证方式，应依法对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。因此，颜渊清提出，夏秀德对2012年5月4日借款4000元按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。夏秀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁生海偿还颜渊清借款本金4000元，并支付该款从2014年1月26日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、夏秀德对上述第一项借款按连带责任保证承担保证责任；
三、梁生海偿还颜渊清借款本金10828元，并支付其中本金5000元从2014年1月26日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由梁生海负担70元，由夏秀德负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年八月二十九日
书记员 章贤巧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异97号
案外人：王雷，男，汉族，1971年6月26日出生，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：李关发，男，汉族，1975年9月22日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：郭立峰。
上列当事人借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）沈中执字第703号，在执行中，案外人王雷对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人王雷申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王雷撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4688号
原告：张崇敏，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王国荣，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项连华，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张崇敏与被告王国荣、项连华加工合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告王国荣、项连华共同偿还阀门加工费13100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告张崇敏到庭参加诉讼，被告王国荣、项连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为浙江国阀科技有限公司（原称为浙江凯德尔阀门有限公司）加工阀门，该公司法定代表人为被告王国荣。2016年2月5日经结算，被告王国荣出具欠条一份，载明“欠张崇敏加工费13100元，欠款人：王国荣”。欠条出具后，被告王国荣未偿付任何款项。
另查明，被告王国荣、项连华系夫妻关系，于1991年12月27日登记结婚。
本院认为，原告与浙江国阀科技有限公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告王国荣身为完全民事行为能力人，其向原告出具的欠条明确记载王国荣为欠款人，该意思表示真实，其出具欠条的行为应认定为王国荣个人的表意行为。故被告王国荣应承担加工款13100元的还款责任。本案债务发生在被告王国荣、项连华婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣、项连华于本判决生效之日起十日内共同支付原告张崇敏加工费13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费128元（原告已预缴），减半收取64元，由被告王国荣、项连华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4688号原告：张崇敏，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王国荣，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项连华，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张崇敏与被告王国荣、项连华加工合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告王国荣、项连华共同偿还阀门加工费13100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告张崇敏到庭参加诉讼，被告王国荣、项连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为浙江国阀科技有限公司（原称为浙江凯德尔阀门有限公司）加工阀门，该公司法定代表人为被告王国荣。2016年2月5日经结算，被告王国荣出具欠条一份，载明“欠张崇敏加工费13100元，欠款人：王国荣”。欠条出具后，被告王国荣未偿付任何款项。另查明，被告王国荣、项连华系夫妻关系，于1991年12月27日登记结婚。本院认为，原告与浙江国阀科技有限公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告王国荣身为完全民事行为能力人，其向原告出具的欠条明确记载王国荣为欠款人，该意思表示真实，其出具欠条的行为应认定为王国荣个人的表意行为。故被告王国荣应承担加工款13100元的还款责任。本案债务发生在被告王国荣、项连华婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国荣、项连华于本判决生效之日起十日内共同支付原告张崇敏加工费13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费128元（原告已预缴），减半收取64元，由被告王国荣、项连华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇一七年十月三十日代书记员 陈赛惠·??2?··??3?·
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00023号
原告�宏胜。
被告刘发。
原告顾宏胜诉被告刘发借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对中航鑫泰州建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定准许。原告顾宏胜到庭参加诉讼，被告刘发经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾宏胜诉称：2013年4月11日，刘发作为中航鑫泰州建设工程有限公司永邦重工项目部代表向原告借款10万元，并出具借条1份。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、判令被告刘发偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘发未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年4月11日，原告�过银行转账将10万元给付刘发。2013年4月15日，刘发向原告出具借条1份。原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实有原告提供的借条及中国邮政储蓄银行转账凭单佐证，本院依法予以确认。
本院认为：刘发向顾宏胜借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，刘发理应及时偿还借款本金。顾宏胜主张自2015年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。刘发经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾宏胜支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年1月5日起至实际给付�日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告刘发负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 吴 兵
二〇一五年二月十一日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终894号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石廷华，男，1978年2月19日出生于重庆市，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区。2013年4月因盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留五日；2016年3月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人石廷华犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十七日作出（2018）沪0105刑初288号刑事判决，对被告人石廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人石廷华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石廷华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人石廷华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石廷华撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8286号
原告：余姚市余姚镇精美塑料配件厂。住所地：余姚市凤山街道五星村。组织机构代码：L0288276-7。
经营者：郑建国，男，1962年12月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市佳友吸塑包装厂（普通合伙）。住所地：余姚市凤山街道五星村。统一社会信用代码：913302817614867975。
代表人：徐强华，该厂厂长。
原告余姚市余姚镇精美塑料配件厂与被告余姚市佳友吸塑包装厂（普通合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告余姚市余姚镇精美塑料配件厂于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市余姚镇精美塑料配件厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余姚市余姚镇精美塑料配件厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市余姚镇精美塑料配件厂负担。
审判员 杨全军
二〇一六年十月十三日
书记员 郑璐璐
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2002号
原告:龚云鹏(曾用名龚利)，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:王鲜，女，1972年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院于2018年3月14日立案受理原告龚云鹏与被告王鲜民间借贷纠纷一案，因原、被告私下协商处理此案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚云鹏撤回对被告王鲜的起诉。
案件受理费4400元，原告龚云鹏自愿负担。
审判员 李 智
二〇一八年三月二十六日
书记员 李红霞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执6号
申请执行人：刘为平，女，1965年9月10日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李健，男，1985年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
本院在执行刘为平与李健诈骗罪一案中，申请执行人刘为平提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年六月五日
书记员 徐闻亭
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审32号
申请执行人九江市经济技术开发区管理委员会社会发展局，地址九瑞大道长江路330号。
负责人吴荣明，该局局长。
被执行人金绪明。
被执行人赵春云。
申请执行人九江市经济技术开发区管理委员会社会发展局于2018年6月4日向本院申请强制执行九开滨计生征决【2017】第0008号决定书，要求对被执行人金绪明、赵春云征收社会抚养费强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对九开滨计生征决【2017】第0008号决定书中征收社会抚养费的事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆萍
二〇一八年六月八日
书记员 曾丽容
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第38-1号
申请人付山。
被申请人葛秀利。
本院根据申请人付山的申请，于二0一五年三月六日作出（2015）兴民诉前保字第38号民事裁定书，查封（扣押）被申请人葛秀利驾驶的冀HC21**（重型半挂牵引车）冀HC2**挂号（重型厢式半挂车）一辆。现因被申请人葛秀利提供担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人葛秀利驾驶的冀HC21**（重型半挂牵引车）冀HC2**挂号（重型厢式半挂车）一辆的扣押。
审判员 李长明
二〇一五年三月十日
书记员 王小芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第38-1号
申请人付山。
被申请人葛秀利。
本院根据申请人付山的申请，于二0一五年三月六日作出（2015）兴民诉前保字第38号民事裁定书，查封（扣押）被申请人葛秀利驾驶的冀HC21**（重型半挂牵引车）冀HC2**挂号（重型厢式半挂车）一辆。现因被申请人葛秀利提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人葛秀利驾驶的冀HC21**（重型半挂牵引车）冀HC2**挂号（重型厢式半挂车）一辆的扣押。
审判员 李长明
二〇一五年三月十日
书记员 王小芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00384号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某，厨师。被告人李某曾因犯盗窃罪，于1993年9月25日被筠连县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯贩卖毒品罪，于2000年被云南省开远市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2003年3月17日被筠连县人民法院判处二年六个月，2005年4月9日释放。被告人李某因涉嫌妨害公务罪，于2014年6月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年6月22日凌晨，被告人李某酒后在盐城市区文港路西及时学院公交站台附近，与苏J×××××出租车驾驶员李某某发生纠纷。盐城市公安局亭湖分局民警被害人吴某接警后带领联防队员翟金某至现场调查情况时，被告人李某用脚踢出租车车门，民警被害人吴某上前制止时遭李卡脖子，后又被李踢了一脚；吴遂对被告人李某实施控制，将其推靠在出租车上，被告人李某乘隙勾着吴脖子，并用拳头击打吴面部。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻微伤。
被告人李某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事判决、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某虽不具有自首情节，但如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日（羁押之日）起至2014年10月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执31号
申请执行人：刘玉芹，女，1957年2月3日出生，汉族，无职业。
被执行人：梁保军，男，1982年2月2日出生，汉族，辽宁省东港市合隆满族乡人民政府公务员。
被执行人：梁保利，男，1985年9月9日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘玉芹申请执行被执行人梁保军、梁保利继承纠纷一案，在执行过程中，本院予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初972号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温志藩
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈丽丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督83号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：丁武，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人丁武申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督83号支付令，限令被申请人丁武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督83号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年十月三十一日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督83号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：丁武，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人丁武申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督83号支付令，限令被申请人丁武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督83号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年十月三十一日书 记 员  李红玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾某1，女，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾某2，女，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾某3，女，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某4，男，1973年9月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原审第三人：王某，男，1992年5月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省贵阳市。
再审申请人顾某1、顾某2、顾某3因与被申请人顾某4及原审第三人王某继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
顾某1、顾某2、顾某3申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人顾顺海并没有修建牛圈，顾正基的录音不能作为遗嘱继承的证据，原审认定的遗产范围遗漏了木瓦房左侧的厨房和堂屋右侧已被证人顾某5、顾怀明非法拆除的一间正房，顾正基妻子去世后其子女顾某3等六人享有继承权，故原判认定的诸多事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于顾正基的录音能否作为遗嘱继承证据的问题。原审中，被申请人顾某4提供顾正基录音作为遗嘱继承的依据，该录音内容为顾正基处分自己所有的财产，在场人同为申请人与被申请人的亲属，与本案当事人并无利益冲突，故符合录音遗嘱的形式要件和实质要件，具有录音遗嘱的证明效力，可作为定案依据。原判同时考虑到顾某1系本案所涉遗产的法定继承人，其双目失明，完全丧失劳动能力，被继承人顾正基的录音遗嘱未为其保留必要的遗产份额，经过现场勘查及组织当事人现场调解的情况，根据《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”之规定，判决被继承人顾正基生前享有位于凯里市××××组的木瓦房的（面朝房屋）堂屋左侧房间及左侧砖木结构偏房由顾某1继承，已充分考虑到顾某1的具体情况。因此，原判具有事实和法律依据，三申请人所提事由因其不能提供充分的证据予以证明，不能成立，本院依法不予支持。
综上，顾某1、顾某2、顾某3申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回顾某1、顾某2、顾某3的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾某1，女，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾某2，女，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾某3，女，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某4，男，1973年9月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。原审第三人：王某，男，1992年5月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省贵阳市。再审申请人顾某1、顾某2、顾某3因与被申请人顾某4及原审第三人王某继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。顾某1、顾某2、顾某3申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人顾顺海并没有修建牛圈，顾正基的录音不能作为遗嘱继承的证据，原审认定的遗产范围遗漏了木瓦房左侧的厨房和堂屋右侧已被证人顾某5、顾怀明非法拆除的一间正房，顾正基妻子去世后其子女顾某3等六人享有继承权，故原判认定的诸多事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于顾正基的录音能否作为遗嘱继承证据的问题。原审中，被申请人顾某4提供顾正基录音作为遗嘱继承的依据，该录音内容为顾正基处分自己所有的财产，在场人同为申请人与被申请人的亲属，与本案当事人并无利益冲突，故符合录音遗嘱的形式要件和实质要件，具有录音遗嘱的证明效力，可作为定案依据。原判同时考虑到顾某1系本案所涉遗产的法定继承人，其双目失明，完全丧失劳动能力，被继承人顾正基的录音遗嘱未为其保留必要的遗产份额，经过现场勘查及组织当事人现场调解的情况，根据《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”之规定，判决被继承人顾正基生前享有位于凯里市××××组的木瓦房的（面朝房屋）堂屋左侧房间及左侧砖木结构偏房由顾某1继承，已充分考虑到顾某1的具体情况。因此，原判具有事实和法律依据，三申请人所提事由因其不能提供充分的证据予以证明，不能成立，本院依法不予支持。综上，顾某1、顾某2、顾某3申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾某1、顾某2、顾某3的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月十三日书记员 秦 雯
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢19号
申请执行人丁友林
被执行人丁鼎能、丁文学
本院在执行申请执行人丁友林与被执行人丁鼎能等案由股权转让纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23517号
上诉人（原审被告）：许洁莉。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行。
主要负责人：王耀球，行长。
上诉人许洁莉因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月26日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许洁莉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终23517号上诉人（原审被告）：许洁莉。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行。主要负责人：王耀球，行长。上诉人许洁莉因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月26日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人许洁莉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十二月十四日书记员  傅贤珍谢汝华
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初223号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘兴，男，1992年8月15日出生，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月8日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人刘兴犯非法持有毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年10月8日23时许，民警在北京市房山区某公寓102室将被告人刘兴查获，并在其身上查获白色晶体3包，共计1.65克。后在被告人刘兴租住的位于北京市房山区某小楼A201号房间内查获白色晶体12包，共计8.43克。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人刘兴身上以及在其租住的房间内所查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺。被告人刘兴于2017年10月9日1时被北京市公安局房山分局拱辰派出所传唤到案。
公诉机关认为被告人刘兴系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘兴有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金。
被告人刘兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘兴犯有非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年6月7日止;罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年三月五日
书记员 马 双
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初140号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高军，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌拒不执行裁定罪，于2017年6月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人黄鸿雁，女，1978年8月8日出生，蒙古族，高中又化，个体。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路。因拒不履行生效法律文书，于2016年5月6日被东胜区人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行裁定罪，于2017年6月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人高军、黄鸿雁犯拒不执行裁定罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员刘海燕出庭支持公诉。被告人高军、被告人黄鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年11月2日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2014）东执字第1566号执行裁定书，裁定被告人高军、黄鸿雁将高军所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路23号街坊3号302室（房产证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）的房产交付给吴某抵偿债务，但被告人高军、黄鸿雁一直拒绝腾房，未履行该裁定。2016年5月6日，东胜区人民法院因此事将被告人黄鸿雁司法拘留15日，并于2017年3月17日发出腾房公告，要求高军、黄鸿雁在同年3月23日之前腾房，但二人一直未予腾房，致使人民法院的裁定无法执行。
另查明，2017年6月29日，公安民警在伊金霍洛旗扎萨克镇水库附近将高军抓获，次日，被告人黄鸿雁经公安机关电话传唤主动投案。2017年7月7日，被告人高军、黄鸿雁履行了上述生效法律文书确定的全部义务，相关执行案件已结案。
上述事实，被告人高军、黄鸿雁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，东胜区人民法院（2014）东执字第1566号执行裁定书，公证书，借条，房产证复印件，执行笔录，拘留决定书，东胜区人民法院腾房公告及张贴公告的照片，结案证明，侦破报告，被告人高军、黄鸿雁的供述及同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高军、黄鸿雁对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人黄鸿雁经公安机关电话传唤主动投案，归案后如实供述自己的行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人高军归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。且鉴于案发后二被告人积极、全部履行了执行案件标的，具有悔罪表现，结合本案的具体犯罪事实、犯罪情节，决定对被告人高军、黄鸿雁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第三项之规定，判决如下：
一、被告人高军犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄鸿雁犯拒不执行裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 汪 洋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑小娟
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的”其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1668号
原告:周中刚，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：双赢集团房地产开发有限公司,住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人蓝鹏峰，系该公司经理。
本院在审理原告周中刚与被告双赢集团房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周中刚于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告周中刚的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周中刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周中刚负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月十四日
书记员 吴昱曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15322号
原告：义乌市通顺塑料硬片有限公司，住所地：义乌市北苑前洪老工业开发区纯派路2号。
法定代表人：贾祥林，执行董事。
委托诉讼代理人：贾爱莲，女，系原告财务经理。
被告：义乌市康奇塑料制品厂，住所地：义乌市城北路***号。
负责人：吴跃华，厂长。
原告义乌市通顺塑料硬片有限公司为与被告义乌市康奇塑料制品厂买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼,请求判令：被告支付原告货款193400元并赔偿利息损失（利息从2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市通顺塑料硬片有限公司的委托诉讼代理人贾爱莲到庭参加诉讼，被告义乌市康奇塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市通顺塑料硬片有限公司与被告义乌市康奇塑料制品厂素有买卖塑料硬片的业务往来。2015年8月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款203400元未付，并由被告义乌市康奇塑料制品厂的负责人吴跃华出具欠条一份，约定每月还款40000元。嗣后，被告仅支付原告货款10000元，至今尚欠193400元未付。为此，原告于2016年9月8日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定的期限支付货款，逾期则应承担赔偿利息损失的违约责任。原告主张从全部货款逾期后即2016年2月19日起按银行同期贷款利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告义乌市康奇塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告义乌市康奇塑料制品厂于本判决生效后十日内支付原告义乌市通顺塑料硬片有限公司货款193400元并赔偿利息损失（从2016年2月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告义乌市康奇塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十月二十五日
代书记员 吴旭璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4486号
原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：娄品苗，男，1977年10月26日出生汉族，住宁海县。
被告：陈光辉，男，1980年7月30日出生汉族，住宁海县。
原告王伟杰与被告娄品苗、陈光辉为民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告娄品苗归还借款10000元，并支付利息（从2016年6月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告娄品苗支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.判令被告陈光辉对上述款项承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告娄品苗、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月8日，被告娄品苗向原告王伟杰借款10000元，并出具借条一份，约定发生纠纷，所产生的律师费等均由借款人和担保人承担，被告陈光辉在借条连带保证借款人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，原告王伟杰为实现债权支付律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条原件、网上银行电子回单打印件、法律服务委托合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告王伟杰与被告娄品苗之间的民间借贷关系合法有效，被告娄品苗作为借款人，未及时履行还款义务，被告陈光辉亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人、保证人提供的具有填写内容的格式文本，原告庭审中陈述借条上借款金额10000元的大小写都是被告娄品苗书写并捺印，借款月利率2%系由案外人书写，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄品苗于本判决生效后十日内归还原告王伟杰借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告娄品苗于本判决生效后十日内支付原告王伟杰为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、被告陈光辉对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告王伟杰的其他诉讼请求。
如果被告娄品苗、陈光辉未在本判决决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113元，由被告娄品苗、陈光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4486号原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：娄品苗，男，1977年10月26日出生汉族，住宁海县。被告：陈光辉，男，1980年7月30日出生汉族，住宁海县。原告王伟杰与被告娄品苗、陈光辉为民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告娄品苗归还借款10000元，并支付利息（从2016年6月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告娄品苗支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.判令被告陈光辉对上述款项承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告娄品苗、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月8日，被告娄品苗向原告王伟杰借款10000元，并出具借条一份，约定发生纠纷，所产生的律师费等均由借款人和担保人承担，被告陈光辉在借条连带保证借款人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，原告王伟杰为实现债权支付律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借条原件、网上银行电子回单打印件、法律服务委托合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：原告王伟杰与被告娄品苗之间的民间借贷关系合法有效，被告娄品苗作为借款人，未及时履行还款义务，被告陈光辉亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人、保证人提供的具有填写内容的格式文本，原告庭审中陈述借条上借款金额10000元的大小写都是被告娄品苗书写并捺印，借款月利率2%系由案外人书写，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄品苗于本判决生效后十日内归还原告王伟杰借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告娄品苗于本判决生效后十日内支付原告王伟杰为实现债权支出的律师代理费2500元；三、被告陈光辉对上述第一、二项款项承担连带保证责任；四、驳回原告王伟杰的其他诉讼请求。如果被告娄品苗、陈光辉未在本判决决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费113元，由被告娄品苗、陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌代理审判员  赵银芝人民陪审员  魏章潮二〇一七年十一月三十日代书 记员  邬丹萍????1?
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初22号
起诉人：谢春梅，女，1983年12月19日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
2018年1月7日，本院收到起诉人谢春梅的起诉状。起诉人诉称：2017年2月9日20时06分，死者杨业清驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车（搭载起诉人）沿G321线由梧州往肇庆方向行驶至192公里990米路段时，与前方发生的第一次交通事故无号牌二轮摩托车碰撞，造成死者杨业清当场死亡，起诉人受伤，车辆损坏的第二次道路交通事故。被起诉人德庆县公安局于2017年4月6日作出德公交认字[2017]第00029号《道路交通事故认定书》，认定杨业清在第二次交通事故中承担全部的责任。起诉人不服，向被起诉人肇庆市公安局申请复核，被起诉人肇庆市公安局于2017年5月8日作出肇公交复字[2017]第057号《道路交通事故认定复核结论》，维持了被起诉人德庆县公安局作出的德公交认字[2017]第00029号《道路交通事故认定书》。起诉人认为，认定书违反道路交通事故处理程序，影响事故责任认定的公正性。认定书认定的事实不清，证据不足，且认定书认定死者杨业清负本次事故的全部责任，严重影响死者杨业清的权利。上述行为已经侵犯了起诉人的合法权益。起诉人特提起诉讼，请求：1、撤销德庆县公安局交通警察大队作出的德公交认字[2017]第00029号《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察大队作出的肇公交复字[2017]第057号《道路交通事故认定复核结论》，并请求德庆县公安局交通警察大队重新作出交通事故认定；2、判令被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，被起诉人制作的交通事故认定书只是作为处理交通事故案件的证据使用，属于不可诉的行政行为，起诉人不服该认定书时可向上一级部门申请复核解决。因此，起诉人不服被起诉人作出的德公交认字[2017]第00029号《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察大队作出的肇公交复字[2017]第057号《道路交通事故认定复核结论》，并请求德庆县公安局交通警察大队重新作出交通事故认定，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人谢春梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月九日
书 记 员 邓金凤
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1120号
申请执行人：徐金裕，男，汉族，1979年1月7日出生，，住广东省台山市。
被执行人：刘洋，男，汉族，1998年11月7日出生，，户籍地：重庆市合川区。
关于徐金裕与刘洋退赔违法所得一案，本院于2017年9月5日立案执行后，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1120号
本院在执行申请执行人徐金裕与被执行人刘洋责令退赔一案中，申请执行人徐金裕申请将被执行人刘洋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘洋有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704刑初1号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信�执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘洋（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1120号申请执行人：徐金裕，男，汉族，1979年1月7日出生，，住广东省台山市。被执行人：刘洋，男，汉族，1998年11月7日出生，，户籍地：重庆市合川区。关于徐金裕与刘洋退赔违法所得一案，本院于2017年9月5日立案执行后，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月六日书 记 员  李惠宜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初526号
原告：王启帆（曾用名王成鑫），。
委托诉讼代理人：郭波，。
被告：刘夕成。
委托诉讼代理人：杨振斋，
第三人刘志军。
原告王启帆与被告刘夕成、第三人刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启帆的委托诉讼代理人郭波、被告刘夕成及其委托诉讼代理人杨振斋、第三人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还树苗款22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月份，被告购买原告的平塘树苗，共计60000元，于2016年3月23日前被告付款28000元，并于同日为原告出具欠条，后又支付10000元，尚欠22000元，原告多次索要，被告拒付。为此诉至法院，请求依法判如所请。
刘夕成辩称，我已将树苗款给付与王成鑫合伙经营的刘志军了，我不欠款，要求驳回王启帆的诉讼请求。
第三人刘志军述称，刘夕成将树苗款给我了，我是与王成鑫合伙种树苗，后来王成鑫自己将树苗卖了，把钱拿走了，现在很多找我要钱的。
本院经审理认定事实如下：刘夕成对购买王启帆树苗，并为其出具32000元欠条，尚欠22000元的事实无异议，本院予以确认。
刘夕成称已将尚欠22000元树苗款给付刘志军，王启帆与第三人刘志军是合伙关系，刘志军对此予以认可，并向本院提请证人王某、刘某出庭作证，王某证实自己将地租给了刘志军，在与刘志军、王成鑫（即原告王启帆）三人一起吃饭时，听王成鑫说是和刘志军合伙，租地的钱是刘志军给的，2016年就是刘夕成给了。证人刘某证实自己将地租给了刘志军，每年由刘志军付款，听刘志军说与王启帆合伙。刘志军同时向本院提交了土地租赁合同两份。王启帆质证称，对租地合同没有异议，但两证人的证言均是听说，刘志军提供的证据不能证明王启帆与刘志军存在合伙关系，实际王启帆是与于子涛、高京岩合伙，因刘志军是东南寨村村民，只是让其顶名租地，所有的租地款都是王启帆支付的。为此，王启帆向法庭提交收条两份，第一份为刘夕成出具的，证实刘夕成收到于子涛、高京岩、王成鑫支付的土地补偿款19700元，实际是合同中约定的青苗补偿款；第二份为五户出租户分别收到三年的土地租赁费的签字，2016年地就转给刘夕成了。刘夕成对以上证据无异议，刘志军质证称对证据真实性无异议，租地款是付清了，但是仅是凭证在王启帆处，自己当时负责管理，租地户将款签字支取后，就将凭证给王启帆了。
本院认为，第三人刘志军提供证人证言均为传来证据，可信度较差，租地协议为刘志军与出租户签订，但不能必然证明刘志军系与王启帆合伙，且王启帆举证证明租地款已由其付清，故刘志军提供的证据缺乏关联性不足以证明其主张，本院不予采信。
综上，本院认为，王启帆与刘夕成存在买卖树苗的合同关系，刘夕成对欠款予以认可，故王启帆要求其立即支付所欠树苗款的诉讼请求，本院应予支持。刘夕成辩称款已支付给刘志军，要求驳回王启帆诉讼请求的抗辩意见不能成立，理由如下：1、依据合同的相对性原则，王启帆系与刘夕成存在买卖合同关系，且刘夕成也为王启帆出具了欠条，合同的相对人应为王启帆，欠款应向王启帆支付。2、刘夕成主张王启帆与刘志军合伙，并申请追加刘志军为第三人参加诉讼，庭审中，刘志军所提供的证据不足以证实其与王启帆的合伙关系。3、王启帆认可由刘志军顶名签订租地合同，租地款已经付清，对该事实，刘志军亦予以认可。至于刘夕成已经支付给刘志军的树苗款，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
刘夕成给付王启帆树苗款22000元,于本判决生效之日起十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由刘夕成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 坤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1351号
罪犯吐尔汉江·那斯尔，男，1989年1月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）二中刑初字第154号刑事判决，以被告人吐尔汉江·那斯尔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）津高刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉维持原判。刑期自2013年8月7日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更79号刑事裁定，将罪犯吐尔汉江·那斯尔的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2016年4月15日起至2037年8月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对吐尔汉江·那斯尔减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯吐尔汉江·那斯尔在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吐尔汉江·那斯尔符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吐尔汉江·那斯尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励1次。另查，罪犯吐尔汉江·那斯尔原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吐尔汉江·那斯尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯原判没收个人财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔汉江·那斯尔减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月15日起至2037年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 马伟杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异23号
异议人(被执行人)：王秀凤，女，1965年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人:柳立中，浙江震天律师事务所律师。
申请执行人：伍小琴，女，1973年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：陆兴荣，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行（2006）绍执字第1188号申请执行人伍小琴与被执行人陆兴荣、王秀凤民间借贷纠纷一案中，异议人王秀凤对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王秀凤称，异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，业经法院缺席判决，判决案号（2006）绍民二初字第322号，并已进行执行程序，法院对异议人的银行存款采取了冻结、划拨措施，至此，异议人方得知上述判决事实，异议人认为该据以执行的判决，认定事实错误，程序违法，请求暂缓扣划已冻结的异议人资金给付给申请执行人；解封异议人已被冻结账号；中止本案的执行。事实与理由如下：一、该判决违反法定程序。该判决书首页明确载明，法院2005年9月19日受理案件，2005年10月14日中止诉讼，2005年12月26日，经申请执行人申请，本案恢复审理，于2005年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。异议人却从未收到过法院的传票、裁定书、判决书等法律文书，且一直不知有上述判决书，异议人认为:既然2005年10月14日中止诉讼，理应向异议人送达中止诉讼的相关法律文书，2005年12月26日恢复审理后，理应向异议人送达传票等相关法律文书，如系公告送达，应在2005年12月26日恢复审理后予以公告，而法律规定公告期为2个月，另还有举证期等时间，而法院却在恢复审理后4日内即予以开庭审理，明显违反了法律规定。二、该判决认定事实错误。该判决认定申请执行人提供的由陆兴荣个人出具的借条系陆兴荣与异议人为生活所需而借，且该笔借款系异议人与陆兴荣夫妻共同债务，该认定明显违背客观事实，没有任何证据支持。2003年10月2日，陆兴荣曾向异议人出具保证书一份，陈述了其背着异议人到处借款的事实，2004年3月29日，陆兴荣在写给异议人兄弟的信件中，罗列了其到处借款的事实，并罗列了相应债权人，均未提及该笔借款。由此可见，该笔借款纯属子虚乌有，既非申请执行人所称为生活所需而借，更非该判决认定的夫妻共同债务。有鉴于此，异议人在知悉该判决后，已决定通过各种渠道进行申诉，并已在收集证据，积极向绍兴市中级人民法院提起再审申请。为防止执行错误，造成异议人不可挽回的经济损失。异议人特向法院提出异议申请，望法院依法审查，中止本案的执行。
经审查查明，原告伍小琴与被告陆兴荣、王秀凤民间借贷纠纷一案中，本院于2005年12月30日作出（2006）绍民二初字第322号民事判决书，判决:被告陆兴荣、王秀凤应归还原告伍小琴锋借款人民币10万元，于本判决生效之后十日内付清，两被告互负连带责任。该判决生效后，权利人向本院申请执行。本院予以立案执行，在执行中查明两被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2006）绍执字第1188号裁定，裁定：终结本次执行程序。2017年4月24日根据申请执行人的申请，本院予以恢复执行。在恢复执行过程中，于2017年12月1日，本院对被执行人王秀凤在平安银行杭州城西支行的存款予以冻结，被执行人王秀凤据此向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人王秀凤未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中依据生效法律文书冻结被执行人王秀凤在银行存款，所采取的执行行为符合法律规定。异议人认为执行行为所依据的裁判文书错误，而不是认为执行行为本身错误，应通过审判监督程序办理。综上，异议人提出的异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀凤的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱琳淑
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1031号
原告：靳保成，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，民主村渠道承包人，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：赵明成，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告靳保成与被告赵明成供用水合同纠纷一案过程中，原告靳保成于2018年2月7日向本院提出撤回对被告赵明成起诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳保成撤回对被告赵明成的起诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 闫锦民
二〇一八年二月七日
书记员 王 杰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1624号
原告梁叶峰。
被告张月禄。
被告赵建国。
本院在审理原告梁叶峰诉被告张月禄、赵建国民间借贷纠纷一案中，依法向原告梁叶峰送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年九月十二日
书记员 王 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1624号原告梁叶峰。被告张月禄。被告赵建国。本院在审理原告梁叶峰诉被告张月禄、赵建国民间借贷纠纷一案中，依法向原告梁叶峰送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟鹏俊二〇一六年九月十二日书记员  王 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10484号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：杨建军，男，1976年6月25日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨建军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨建军的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杨建军的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪