广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第396号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人布某聪，2014年5月4日涉嫌犯招摇撞骗罪被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
辩护人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。
辩护人梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
被告人刘某业，2014年5月4日涉嫌犯招摇撞骗罪被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
被告人曾某杰，2014年5月4日涉嫌犯招摇撞骗罪被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
被告人谢某权，2014年5月4日涉嫌犯招摇撞骗罪被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
辩护人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
辩护人蔡志凤，广东民道律师事务所实习律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权犯招摇撞骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权、辩护人宁向东、陈艺文到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2014年4月21日，被告人布某聪得知在电白区教师进修学校斜对面的一间出租屋处发现有吸毒人员聚集，于是纠集被告人刘某业、曾某杰、谢某权准备冒充警察对吸毒人员进行抓捕。当日18时许，被告人刘某业驾驶一辆黑色丰田牌小轿车搭载被告人布某聪、曾某杰、谢某权窜到该出租屋抓获涉嫌吸毒的伍某、林某、钟某标三人，并将他们三人用手铐铐上后带至小轿车上。林某等人提出想“私了”，布某聪等人表示同意。后双方协商决定由伍某、林某、钟某标每人提供4000元给布某聪等人就将他们三人释放。接着，被告人刘某业搭载他们到银行提款机取款，由布某聪、曾某杰押人前往提款机取款，谢某权、刘某业留在车上负责看守。最终，布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权四人共取得12000元，由布某聪负责分成，布某聪分得5400元，刘某业分得2300元，曾某杰和谢某权各分得2150元。案发后，布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权已将赃款全部退清。
公诉机关就上述指控向法庭提供物证、书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权无视国家法律法规，冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人布某聪对指控的事实无异议。
辩护人宁向东认为，1、被害人主动提出私了，不是被告人布某聪刻意去敲诈勒索，社会危害性不严重。2、被告人布某聪一贯表现好，是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，已退清全部赃款，应从轻处罚。
被告人刘某业对指控的事实无异议。
被告人曾某杰对指控的事实无异议。
被告人谢某权对指控的事实无异议。
辩护人陈艺文认为，1、被告人谢某权事前不知道捉拿吸毒人员属于一次的非法活动。2、被告人谢某权受布某聪指挥到后才被动参与其中，是一种放任行为，获利较少，情节轻微，没有造成严重的危害后果，是从犯。3、被告人谢某权是初犯，主动退赃，认罪态度较好，悔罪真诚，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2014年4月21日，被告人布某聪发现吸毒人员聚集在茂名市电白区教师进修学校斜对面的一间出租屋，于是纠集被告人刘某业、曾某杰、谢某权准备冒充警察进行抓捕。当日18时许，在被告人布某聪的纠集下，被告人刘某业驾驶一辆黑色丰田牌小轿车搭载布某聪及被告人曾某杰、谢某权窜到该出租屋抓获吸毒人员伍某、林某、钟某标，将三人铐上手铐，林某等人提出“私了”将其释放，布某聪等人表示同意。后双方商定由伍某、林某、钟某标每人提供4000元给布某聪等人就将其三人释放。接着，被告人刘某业搭载伍某、林某、钟某标到银行提款机取款，由被告人布某聪、曾某杰押人前往提款机取款，被告人谢某权、刘某业在车上负责看守。后被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权共取得12000元，由布某聪负责分成，布某聪分得5400元，刘某业分得2300元，曾某杰和谢某权各分得2150元。2014年5月4日，茂名市公安局电白分局城西派出所民警抓获被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权，缴获作案工具手铐1副。后被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权已将赃款12000元退还伍某、林某、钟某标。
上述事实，被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押作案工具手铐清单及被告人布某聪签认的照片、银行卡交易清单及退还赃款收据、伍某、林某的行政处罚决定书、被害人伍某、林某、钟某标陈述及辨认笔录、被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权为谋取非法利益，冒充人民警察进行招摇撞骗，损害国家机关的形象、威信和正常活动，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成招摇撞骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人布某聪组织、纠集刘某业等人并积极参与招摇撞骗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与和组织的全部犯罪处罚；被告人刘某业、曾某杰、谢某权受布某聪的组织、指挥参与招摇撞骗，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已退清全部赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人宁向东、陈艺文分别认为被告人布某聪、谢某权是初犯，认罪态度较好，已退清全部赃款，有悔罪表现的辩护意见有理，予以采纳。
根据被告人布某聪、刘某业、曾某杰、谢某权的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人布某聪犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期2014年5月4日起至2015年11月3日止。）
二、被告人刘某业犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期2014年5月4日起至2015年5月3日止。）
三、被告人曾某杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期2014年5月4日起至2015年5月3日止。）
四、被告人谢某权犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期2014年5月4日起至2015年5月3日止。）
（以上四被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、对扣押被告人布某聪的作案工具手铐1副（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。