湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第574号
上诉人（原审原告）黄玉林。
委托代理人邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省资兴市程水镇龙头村泥丘塘组。
代表人李铁钢，该组组长。
委托代理人刘贤锋，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人黄玉林因与被上诉人湖南省资兴市程水镇龙头村泥丘塘组（以下简称泥丘塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉林的委托代理人邹泽任，被上诉人泥丘塘组的代表人李铁钢及其委托代理人刘贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄玉林于1986年从资兴市旧市乡移民到泥丘塘组，1999年4月1日，黄玉林与资兴市木材公司一职工结婚，但户口未从泥丘塘组迁出。2011年4月16日，泥丘塘组分配了环城北路土地征收补偿款，原始移民人员按35%分配，每人分得3637.6248元，现有人口按65%分配，每人分得6423.3468元。黄玉林属于原始移民人口，故分得土地补偿款3637.6248元。2011年7月17日，泥丘塘组通过召开村民小组会议通过了《高码乡龙头村泥丘塘组土地征收分配协议》，该协议约定：“1、会议通过因我组属移民小组，其征收资金予以百分之三十伍补当年移民来的原始人员平均分配。2、其剩余百分之六十伍归现有组上应该分配的人员平均分配。应该分配的人员要求如下：a、出嫁之女认领结婚证后不予分配……”，泥丘塘组过半数户主代表在协议上签字，包括黄玉林的父亲ＸＸ光。2011年11月15日，泥丘塘组分配文家洞耕地租价款每人730.15元，泥丘塘组以黄玉林为出嫁女为由，未给黄玉林分配该款。黄玉林认为，泥丘塘组的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、泥丘塘组给付黄玉林分配土地补偿款6500元、泥土堆放款720元，合计7220元；2、归还黄玉林的责任田；3、黄玉林享有其他村民同等待遇；4、本案诉讼费由泥丘塘组承担。庭审过程中，黄玉林变更诉讼请求为：1、泥丘塘组给付黄玉林分配土地补偿款6500元，泥土堆放款720元，合计7220元；2、本案诉讼费由泥丘塘组承担。
原审法院认为：双方的争议焦点为：一、黄玉林是否具有泥丘塘组集体经济组织成员资格。黄玉林自1986年移民至泥丘塘组，具有泥丘塘组依法登记的常住户口，婚后也未迁出户口，亦未享受其丈夫所在单位的相关待遇，故黄玉林作为泥丘塘组集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与泥丘塘组的其他集体经济组织成员一样享有平等的权利。二、本案是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。黄玉林诉称多次找到村、组及乡政府主张权利，本案没有超过两年诉讼时效，泥丘塘组则辩称已经超过。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据证据规则，本案没有超过两年诉讼时效的举证责任在于黄玉林。本案中，泥丘塘组分配环城北路土地征收补偿款是在2011年4月16日，分配文家洞耕地租价款是在2011年11月15日，黄玉林于2011年就知道了泥丘塘组的上述分款行为，从黄玉林知道泥丘塘组的行为之日起至起诉之日已经超过了两年的诉讼时效，但黄玉林并没有提供相关证据证明诉讼时效有过中止或中断的事由，应当承担举证不能的法律后果。因此，对黄玉林请求分配土地补偿款6500元、泥土堆放款720元，合计7220元的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告黄玉林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄玉林负担。”
上诉人黄玉林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判泥丘塘组给付黄玉林土地补偿款6500元、泥土堆放款720元，合计7220元，一、二审诉讼费用均由泥丘塘组负担。理由有：1、黄玉林曾多次要求法院立案受理本案侵害集体经济组织成员权益纠纷，但湖南省资兴市人民法院一直未受理，直到2013年4月22日才开始受理此类案件。2、2011年7月17日泥丘塘组确定土地征收分配协议时，黄玉林及家人已与泥丘塘组发生吵闹，还向龙头村委会、程水镇政府、司法所、综治办、资兴市信访局、资兴市妇联，以及网络等反映，2012年8月程水镇及村组干部还曾组织过调解。3、土地征收分配协议中比例变更的事实，可以证明黄玉林在积极主张自己的权益。以上事实均可以证明黄玉林的起诉没有超过诉讼时效。
被上诉人泥丘塘组答辩称：黄玉林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，（一）上诉人黄玉林提交证据五份：证据1、资兴市程水镇龙头社区居民委员会出具的证明，拟证明①原高码乡政法委书记王卿华与程水镇社区干部邵英锋到龙头村泥丘塘组调解黄玉林关于组土地分配、责任田一事；②泥丘塘组拒不分配征地款给黄玉林，黄玉林在两年内曾多次要求村、镇干部处理，黄玉林起诉没有超过诉讼时效。证据2、对ＸＸ光的调查笔录，拟证明协议书的分配方案进行改动，同时黄玉林也通过相关程序了解到湖南省资兴市人民法院不受理该类案件。证据3、网络发帖，拟证明泥丘塘组拒不分配征地款给黄玉林，黄玉林通过网络发帖维权。证据4、泥丘塘组土地征收分配协议，拟证明黄玉林一直要求泥丘塘组给付土地补偿款，协议内容也有将土地补偿款由原来的30%改为35%。证据5、薛伟华起诉状和龙江坪组应诉通知书，拟证明湖南省资兴市人民法院从2013年才开始受理此类案件。
对以上五份证据，被上诉人泥丘塘组质证认为：证据1的真实性有异议，资兴市程水镇龙头社区居民委员会是2014年5月才成立的，该委不能提供2012年发生的事情说明。证据2的真实性有异议，证人没有出庭作证，且没有其本人的签名。证据3没有法律依据，不予认可。证据4的真实性无异议，但对证明方向有异议，该份协议这是村民大会形成的决议，与本案无关。证据5的真实性无异议，但对证明方向有异议，此类案件湖南省资兴市人民法院一直在受理。本院认证认为：证据1证明的内容是：2012年7月份左右，原高码乡政法委书记王卿华、刘宾和村干部邵英锋一同到龙头村泥丘塘组调解黄玉林关于组上分配耕地一事，证明人处落款为“王卿华、刘宾、邵英锋”，并加盖了“资兴市程水镇龙头社区居民委员会”的印章。该份证据中的证明人未出庭接受质询，证明内容也未体现就土地征收补偿款分配进行过调解，本院不予采信。证据2中ＸＸ光系黄玉林的父亲，与黄玉林具有利害关系，又未出庭作证接受质询，本院不予采信。证据3无具体的来源出处，真实性无法核实，其内容亦未体现发帖当事人系黄玉林，本院不予采信。泥丘塘组对证据4的真实性及分配比例的变动没有异议，对其真实性本院予以采信。证据5系法院诉讼文书，对其真实性本院予以采信。
（二）被上诉人泥丘塘组提交证据两份：证据6、湖南省资兴市人民法院受理案件资料，拟证明湖南省资兴市人民法院一直在受理“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案件，黄玉林主张湖南省资兴市人民法院于2013年4月22日才受理该类案件没有事实依据。证据7资兴市高码乡龙头村调解委员会证明，拟证明龙头村村委会及调解部门从未收到黄玉林主张土地补偿款相关权益的报告和信访件，也未主持过相关调解工作。
对以上两份证据，上诉人黄玉林质证认为：证据6的真实性无异议，证明方向有异议，该受理案件是领导亲自审批才受理的特殊案件。证据7的真实性有异议，龙头村村委会在2014年5月已经改为龙头社区，该证据的落款时间是2014年7月且落款名称却是龙头村村委会，不具有真实性。本院认证认为：证据6系法院诉讼文书，对其真实性本院予以采信，黄玉林虽辩称系特殊立案，但未能举出相关证据，其反驳理由不能成立。证据7系黄玉林户籍所在地的村调解委员会出具的证明，对其真实性本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方二审的争议焦点是黄玉林的起诉是否超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，泥丘塘组分配环城北路土地征收补偿款的时间是2011年4月16日，分配文家洞耕地租价款的时间是2011年11月15日，而黄玉林向湖南省资兴市人民法院起诉的时间是2014年5月16日，已经超过了两年的诉讼时效期间。黄玉林称自己一直在主张权利，诉讼时效期间存在中断的事由，并在二审中提交了五份证据。其中：证据1中的证明人未出庭作证，其内容也未证明2012年8月就本案诉争的黄玉林土地征收补偿款分配进行过调处，证据2中的被调查人系黄玉林父亲，与本案当事人具有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该两份证据均不能单独作为认定案件事实的依据。证据3不具有真实性，证据4所体现的土地征收补偿款分配比例变动的时间是2011年7月17日，诉讼时效从该时间起算也已经超过，证据5并不能证明黄玉林户籍所在地法院在2013年4月之前不受理类似案件。故黄玉林提交的上述五份证据均不足以证明诉讼时效期间存在中断或中止的事由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的不利后果应当由黄玉林承担。因黄玉林的起诉已经超过两年的诉讼时效期间，原审以此为由判决驳回黄玉林的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄玉林的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。