wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初811号
原告：祝小平，女，1956年7月13日出生，汉族，。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：石志飞，男，1951年12月28日出生，汉族，驾驶员，。
原告祝小平诉被告石志飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员凌劲松适用简易程序审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告祝小平的委托代理人程松、被告石志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝小平诉称：2012年6月6日祝小平乘坐石志飞驾驶的变形运输机时发生交通事故，致使祝小平受伤。经交警部门认定，石志飞负事故全部责任、祝小平无责任。后经调解，祝小平与石志飞达成调解协议，石志飞赔偿祝小平医疗费20000元，但经多次催讨，石志飞均未履行付款义务。为维护合法权益，故起诉至院请求：石志飞立即支付祝小平20000元赔偿款并承担本案诉讼费。祝小平当庭变更诉讼请求要求石志飞赔偿祝小平26000元。
石志飞答辩：事故发生属实。是我出面找我们村村干和祝小平所在村干调解的。我已经支付了14000元给祝小平。因为那次事故总共有5人受伤，我总共应赔偿事故中伤者10万，但我现在没钱一次性付清，只能按比例慢慢给。
祝小平为证明其诉讼主张向本院提交以下证据，其证明目的如下：
证据1、祝小平身份证复印件、石志飞户籍信息。证明祝小平、石志飞的身份适格；
证据2、事故认定书。证明事故发生的事实；
证据3、调解协议。证明祝小平与石志飞达成调解意见，石志飞应支付40000元给祝小平，现已支付14000元，还欠26000元；
证据4、祝小平出院记录、发票、诊断证明。证明祝小平受伤治疗情况。
石志飞对祝小平所举证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议。
石志飞未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对祝小平所举证据审核、认定如下：
证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性特性，且石志飞对其三性均无异议，本院予以采信，可作为本案定案依据。
经审理查明：2012年6月6日陈新舟、祝小平、张银凤、杨枝兰乘坐石志飞驾驶的皖08/81565号农用车沿宿复线自东向西行驶,行驶至宿复8KM处时，与对向行驶的陈晓春驾驶的三轮摩托车相撞，致两车受损、六人受伤的道路交通事故。事故经宿松县公安局交通警察大队宿公交认字[2012]第00101号认定书认定石志飞承担本起道路交通事故的全部责任；陈晓春无责任；陈新舟无责任；祝小平无责任；张银凤无责任；杨支兰无责任。此次事故中受伤者祝小平被送到医院治疗，花去医疗费31197.98元。事故发生后，石志飞出面找到许岭镇白云村和许岭社区村干调解。经协商，石志飞与祝小平、陈新舟、杨支兰、张银凤等四人达成调解协议。调解协议载明：“一、甲方（石志飞）在2012年12月31日前付清乙方杨支兰、张银凤各用去的医药费壹万元。二、乙方祝小平、陈新舟各用去医药费肆万元，甲方（石志飞）在2012年12月31日前各付贰万元，剩余药费甲方（石志飞）必须在2013年5月30日前付清。三、乙方四人如因此次车祸引发的后遗症所需要的一切的费用由甲方（石志飞）承担。”现石志飞仅支付14000元给祝小平，故祝小平起诉来院要求判如所请。
本院认为：石志飞与祝小平、陈新舟、杨支兰、张银凤等四人在双方村干见证下达成的调解协议，是各方当事人真实意思的一致表示，内容合法有效，应受法律保护。石志飞应按协议约定履行赔偿义务，及时支付赔偿款。本案中石志飞仅支付14000元赔偿款给祝小平，余款26000元石志飞未按协议约定履行赔偿义务，故祝小平要求石志飞立即给付26000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石志飞于本判决生效之日起十日内支付原告祝小平赔偿款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告石志飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一六年五月十三日
书记员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21784号
原告王虹。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司。法定代表人杨俊洁。本院在审理原告王虹与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王虹申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年八月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9912号
原告：台州市艾特计算机有限公司，住所地台州市路桥区路北街道世纪大厦一区双水路963号。
法定代表人：黄玲明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赖中勇，男，1952年6月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告台州市艾特计算机有限公司与被告赖中勇为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市艾特计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费3150元，依法减半收取1575元，由原告台州市艾特计算机有限公司负担。
审判员 ＸＸ评
二〇一七年十二月六日
书记员 林 芝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10663号
原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层。
法定代表人：李永会，该公司经理。
委托诉讼代理人：程培，该公司员工。
被告：刘波，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆明序汽车运输有限公司与被告刘波合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告重庆明序汽车运输有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取118元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。
审判员 冉光耀
二〇一八年六月二十日
书记员 周 寒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3580号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：陈立军，农民。
被告：吴布美，农民。
被告：陈立成，农民。
被告：陈为明，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告陈立军、吴布美、陈立成、陈为明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告陈立军到庭参加诉讼，被告吴布美、陈立成、陈为明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年6月18日，被告陈立成向原告借款159000元（现尚欠158989.45元），被告吴布美、陈立成、陈为明提供连带责任保证。借款于2015年6月17日到期后，被告陈立军未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款158989.45元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告陈立军辩称，借款属实，想还钱，暂时没能力还。
被告吴布美、陈立成、陈为明均未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，原告莒南农信社与被告陈立军签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2014）第227号个人借款合同一份，约定借款金额159000元，合同期间为2014年6月18日至2015年6月10日。借款合同期内，月利率11.5000‰，借款到期后利随本清。如被告陈立军（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告吴布美、陈立成、陈为明与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告陈立军借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告陈立军已付本金10.55元，尚欠本金158989.45元，利息未付。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
另查明，原告莒南农信社按照借款合同约定于2016年6月3日从被告陈立军的账户中扣收2064.98元，被告陈立军尚欠本金156924.47元及利息未付。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告陈立军签订的个人借款合同，与被告吴布美、陈立成、陈为明签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告陈立军取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告陈立军偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告吴布美、陈立成、陈为明应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告吴布美、陈立成、陈为明承担保证责任后，有权向被告陈立军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款156924.47元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年6月18日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴布美、陈立成、陈为明对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480减半收取为1740元，由被告陈立军、吴布美、陈立成、陈为明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十三日
书记员 程贵秀
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终470号
上诉人(原审原告)长春市二道区洪伟养牛农民专业合作社(以下简称洪伟养牛农民合作社)，住所地长春市二道区。
法定代表人李洪伟，社长。
被上诉人(原审被告)长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人姜治莹，市长。
委托代理人傅俊民，长春市人民政府法制办公室监督检查处工作人员。
上诉人洪伟养牛农民合作社因诉长春市人民政府行政执法监督一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第121号裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月4立案，依法组成合议庭进行审查。上诉人洪伟养牛农民合作社的法定代表人李洪伟、长春市人民政府委托代理人傅俊民到庭接受询问，本案现已审理终结。
原审认定：洪伟养牛农民合作社法定代表人李洪伟向长春市人民政府法制办公室递交了关于长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府的行政强制行为的举报材料。长春市人民政府法制办公室于2015年2月9日向长春莲花山生态旅游度假区管理委员会下达了《长春市人民政府行政监督检查通知书》，要求其对洪伟养牛农民合作社举报事项进行调查处理。长春莲花山生态旅游度假区管理委员会于同年4月5日对洪伟养牛农民合作社作出《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》，洪伟养牛农民合作社未收取该答复并再次要求长春市人民政府法制办公室就其举报事项作出答复。长春市人民政府法制办公室于同年6月9日将长春莲花山生态旅游度假区管理委员会向其反馈的《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》加盖“长春市人民政府行政执法监督检查专用章”后交于洪伟养牛农民合作社。洪伟养牛农民合作社诉至法院，请求判决长春市人民政府收回《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》，向其制作并送达书面检查结果。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的职责。根据《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》的相关规定，县级以上人民政府法制部门对下级行政机关作出的不当或违法的行政行为是基于行政机关层级隶属关系，通过给予相关执法人员行政处分或责令有权撤销、变更的行政机关自行纠正的方式进行处理，其只是明确县级以上人民政府法制部门对下级行政机关的内部监督职责，而非授权其在行政管理活动中对行政相对人的某类事务处理或复议。洪伟养牛农民合作社要求长春市人民政府法制办公室对其投诉的案件进行处理，是要求行政机关行使内部监督职权，不属于行政诉讼受案范围，长春市人民政府关于洪伟养牛农民合作社的起诉不符合行政诉讼受案范围的主张成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回洪伟养牛农民合作社的起诉。
洪伟养牛农民合作社向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由：洪伟养牛农民合作社的建筑用地不需要办理农用地转用审批手续，其建筑物属合法建筑，长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府认定上诉人用于养牛、榨奶的相关设备及建筑物为违法建筑并强制拆除的行为违法。一审法院适用法律法规错误，长春市人民政府法制办公室不应将长春莲花山生态旅游度假区管理委员会向其反馈的《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》加盖公章替代投诉案件处理意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：洪伟养牛农民合作社向长春市人民政府法制办公室举报长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府的行政强制行为，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关及其工作人员的内部监督职责。基于行政隶属关系，上级行政机关对下级行政机关的检查、监督，是行政层级监督，属于政府内部监督，其结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的处理。行政机关内部监督的实施情况并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，洪伟养牛农民合作社对行政机关内部监督提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。洪伟养牛农民合作社的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条不当，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终470号上诉人(原审原告)长春市二道区洪伟养牛农民专业合作社(以下简称洪伟养牛农民合作社)，住所地长春市二道区。法定代表人李洪伟，社长。被上诉人(原审被告)长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。法定代表人姜治莹，市长。委托代理人傅俊民，长春市人民政府法制办公室监督检查处工作人员。上诉人洪伟养牛农民合作社因诉长春市人民政府行政执法监督一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第121号裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月4立案，依法组成合议庭进行审查。上诉人洪伟养牛农民合作社的法定代表人李洪伟、长春市人民政府委托代理人傅俊民到庭接受询问，本案现已审理终结。原审认定：洪伟养牛农民合作社法定代表人李洪伟向长春市人民政府法制办公室递交了关于长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府的行政强制行为的举报材料。长春市人民政府法制办公室于2015年2月9日向长春莲花山生态旅游度假区管理委员会下达了《长春市人民政府行政监督检查通知书》，要求其对洪伟养牛农民合作社举报事项进行调查处理。长春莲花山生态旅游度假区管理委员会于同年4月5日对洪伟养牛农民合作社作出《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》，洪伟养牛农民合作社未收取该答复并再次要求长春市人民政府法制办公室就其举报事项作出答复。长春市人民政府法制办公室于同年6月9日将长春莲花山生态旅游度假区管理委员会向其反馈的《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》加盖“长春市人民政府行政执法监督检查专用章”后交于洪伟养牛农民合作社。洪伟养牛农民合作社诉至法院，请求判决长春市人民政府收回《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》，向其制作并送达书面检查结果。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的职责。根据《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》的相关规定，县级以上人民政府法制部门对下级行政机关作出的不当或违法的行政行为是基于行政机关层级隶属关系，通过给予相关执法人员行政处分或责令有权撤销、变更的行政机关自行纠正的方式进行处理，其只是明确县级以上人民政府法制部门对下级行政机关的内部监督职责，而非授权其在行政管理活动中对行政相对人的某类事务处理或复议。洪伟养牛农民合作社要求长春市人民政府法制办公室对其投诉的案件进行处理，是要求行政机关行使内部监督职权，不属于行政诉讼受案范围，长春市人民政府关于洪伟养牛农民合作社的起诉不符合行政诉讼受案范围的主张成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回洪伟养牛农民合作社的起诉。洪伟养牛农民合作社向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由：洪伟养牛农民合作社的建筑用地不需要办理农用地转用审批手续，其建筑物属合法建筑，长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府认定上诉人用于养牛、榨奶的相关设备及建筑物为违法建筑并强制拆除的行为违法。一审法院适用法律法规错误，长春市人民政府法制办公室不应将长春莲花山生态旅游度假区管理委员会向其反馈的《关于李洪伟投诉问题调查情况的答复》加盖公章替代投诉案件处理意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：洪伟养牛农民合作社向长春市人民政府法制办公室举报长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府的行政强制行为，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关及其工作人员的内部监督职责。基于行政隶属关系，上级行政机关对下级行政机关的检查、监督，是行政层级监督，属于政府内部监督，其结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的处理。行政机关内部监督的实施情况并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，洪伟养牛农民合作社对行政机关内部监督提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。洪伟养牛农民合作社的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条不当，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年七月二十七日书 记 员  佀庆涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13132号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：沈志贤，男，1970年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告沈志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 吟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保79号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：张金梅，女，1995年2月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治区楚雄市。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人张金梅诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张金梅银行存款1722.5元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金梅银行存款1722.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保79号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：张金梅，女，1995年2月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治区楚雄市。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人张金梅诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张金梅银行存款1722.5元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金梅银行存款1722.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更260号
罪犯刘中伟,男，1972年4月19日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于2013年12月8日作出（2013）浙刑一终字第229号刑事裁定，以被告人刘中伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更643号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯刘中伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯刘中伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8673号
原告：陈学友，男，1950年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太。
原告陈学友为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，诉请：被告立即偿还借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学友到庭参加诉讼，被告华林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告华林公司分别向原告陈学友借款50000元、50000元，并向原告出具借据两份。被告借款后至今未归还，原告遂于2017年11月2日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若
干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈学友借款本金100000元，并支付自2017年11月2日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年十一月十四日
代书记员 卢 静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初3115号
原告：何兴旺。
被告：张亮。
本院在审理原告何兴旺与被告张亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何兴旺撤回起诉。
案件受理费减半收取480.5元，由原告何兴旺负担。
审判员 张士进
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔 清
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执879号
申请执行人：王小明，男，1977年10月生于宁夏灵武市，汉族，初中文化，农民，住灵武市。
被执行人：杨永东，男，1973年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行王小明与杨永东建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款9万元，负担申请费1250元；经财产调查,被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执879号申请执行人：王小明，男，1977年10月生于宁夏灵武市，汉族，初中文化，农民，住灵武市。被执行人：杨永东，男，1973年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行王小明与杨永东建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款9万元，负担申请费1250元；经财产调查,被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8462号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。
法定代表人：沈元勤，该社社长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区东华职业进修学校，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙海波。
原告中国建筑工业出版社与被告上海市杨浦区东华职业进修学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月4日，原告中国建筑工业出版社向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建筑工业出版社撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年五月四日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8462号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，该社社长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海市杨浦区东华职业进修学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙海波。原告中国建筑工业出版社与被告上海市杨浦区东华职业进修学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月4日，原告中国建筑工业出版社向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年五月四日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00089号
原告：姜贞国，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：赵冰，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告姜贞国诉被告赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜贞国到庭参加了诉讼。被告赵冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月5日、5月7日向原告借款合计5.5万元。双方约定还款期限为2014年8月1日并给付一定利息。现借款已到期，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款，并给付借款利息。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告于2014年3月1日，向原告借款3.5万元；于2014年5月7日，向原告借款2万元。双方未约定借款期限和借款利息。被告向原告出具了借据。经原告多次向被告索要，被告拒不偿还借款。
上述事实，原告提供的证据有：借据两份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据为凭，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。经原告索要后，被告未及时偿还原告借款系合同违约，损害了原告的合法权益。被告应履行偿还义务，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息，故被告应自原告主张权利之日起给付原告借款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵冰于本判决生效后立即偿还原告姜贞国借款本金合计5.5万元并支付自2015年3月11日始至借款付清之日止以同期中国人民银行借款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元和公告费800元合计1975元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 惠
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终7号
上诉人（原审被告）阜新市人力资源和社会保障局，地址阜新市海州区中华路东段人力资源大厦。
法定代表人赵维国，系该局局长。
行政机关负责人赵桂华，系该局副局长。
委托代理人王嘉哲，系该局工作人员。
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）付世库，男，1961年7月3日出生，汉族，现住阜新市新邱区金家洼子村*组6-110。
委托代理人付世宝，男，1958年2月15日出生，汉族，现住北京市通州区万盛北里，系上诉人付世库之兄。
上诉人阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因退休审批一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902行初22号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的行政机关负责人赵桂华及委托代理人王嘉哲、李宝祥，被上诉人付世库及委托代理人付世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告付世库于1981年1月23日经招工为城镇集体所有制职工进入新邱矿岗岗井工作，1988年11月22日经批准辞去该工作，1988年11月30日被阜新矿务局录用为劳动合同制工人并与阜新矿务局五龙矿签订劳动合同从事井下工作，1993年2月被阜新矿务局五龙矿除名。原告付志库主张其1981年1月至1988年10月从事井下工作。2016年7月原告付世库的劳动保障代理机构阜矿集团代办处向被告申请付世库按照特殊工作待遇退休，被告以付世库档案丢失，原始档案中1981年1月至1988年10月期间无材料记载，不符合按特殊工种提前退休条件为由未与审批。原告付世库不服，向本院提起诉讼，请求法院判令被告按规定批准原告退休。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有特殊工种退休审批的法定职权，行政机关应对其主张承担证明责任，在查明事实的基础上全面履行法定职责。本案中，被告仅以原告档案丢失，原始档案中1981年1月至1988年10月期间无材料记载，没有对付世库在此期间的工种等进行调查，就径行认定付世库不符合按特殊工种提前退休条件，属于未全面履行法定职责。本案经院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告市人社局在本判决生效之日起60日内对原告付世库的退休申请重新做出行政行为。案件受理费50.00元，由被告市人社局负担。市人社局不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由：1、本案中行政审批行为于法有据，因付世库档案丢失，原始档案中1981年1月至1988年10月期间无从事特殊工种材料记载。经审核不符合特殊工种提前退休条件，未予审批，其事实清楚，证据充分。行政机关对于职工档案管理不具有法定义务，被上诉人档案丢失与行政机关无关，且上诉人已对被上诉人有关从事特殊工种的情况进行了调查无果。一审法院将档案丢失责任归咎于上诉人，其认定事实不清，确认责任不明。2、被上诉人诉讼无事实和法律依据，付世库原为阜新矿务局五龙矿工人，1981年1月于新邱矿岗岗井参加工作（依据由市档案馆提供的《城镇集体所有制职工登记名单》），其原始档案中1981年1月至1988年10月期间从事特殊工种岗位无材料记载。被上诉人付世库主张其1981年1月至1988年10月期间从事井下工作，无事实依据。3、一审法院以上诉人未全面履行法定职责为由，其判决不当。职工档案管理是用人单位职责，用人单位负责收集、鉴别、整理、保管职工档案，其责任在于企业，与上诉人无关。对于职工档案丢失的，按照《关于印发辽宁省企业职工档案管理暂行规定补充意见的通知》（辽档发[2005]9号）相关规定，应补办职工档案。因用人单位原因造成职工档案丢失的，补办档案要件齐全的，依法办理退休，无法补办档案或补办档案要件不齐全仍无法办理退休手续的，影响职工不能按规定享受社会保障待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。行政审批行为必须依法行政，不存在自由裁量，故一审法院判决不当。请求：一、撤销（2017）辽0902行初22号行政判决并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人付世库二审辩称：档案丢失的责任是国家行为，人社局代表国家行使权力，责任应该在人社局。退休审批应以事实为依据，被上诉人确实在井下工作年限已经达到了标准。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门，具有特殊工种退休审批的法定职权。根据辽老转字【1999】8号通知第二条的规定，属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则，一律不予批准其退休。原审判决作出后，本案上诉人已到阜新矿区新邱多种经营公司和阜新矿区多种经营总公司调查过，二公司共同出具证明证实档案无法查找，被上诉人的单位也已破产，故再判决要求上诉人履行法定职责已无法律依据，且被上诉人的档案无处查找并非上诉人的责任，原审判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902行初22号行政判决；
二、驳回付世库的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100.00元，由被上诉人付世库负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 张铁成
审判员 焦海龙
二〇一八年三月一日
书记员 乔方正
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特13号
申请人：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西桂平市人民西路原宏宇商务酒店1-3楼。统一社会信用代码：9145080058863322XT。
法定代表人：易祖权。
委托诉讼代理人：原伟晋，该公司工作人员。
申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司因赖合升所有的“贵港远通0698”号船舶已被本院依法拍卖，于2018年3月8日向本院申请债权登记，要求对其享有的债权964228.68元进行债权登记，并提交个人借款申请书、联合声明书、同意抵押承诺书、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、个人借款合同、抵押合同、船舶抵押权登记证书、贷款借据、还款明细登记簿、贷款欠款欠息清单、卢春秀的身份证和户口簿、未婚声明、赖合升和李国琼的身份证、结婚证、户口簿。
本院经审查认为，申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司提交的材料可以证明其于2016年5月31日按照借款合同的约定支付人民币100万元给卢春秀，赖合升和李国琼愿意用“贵港远通0698”号船舶为卢春秀的借款提供抵押担保并办理抵押登记。据此，申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司申请登记的债权与“贵港远通0698”号船舶有关，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”和第一百一十六条“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条“债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起”的规定，裁定如下：
一、准许申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司债权登记的申请。
二、申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司应在收到本裁定书之日起7日内向本院提起与登记债权有关的确权诉讼。
申请费1000元，由申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司预交。
本裁定为终审裁定。
审判员 张黔鄂
二〇一八年三月十二日
书记员 蓝世君
北海海事法院民 事 裁 定 书（2018）桂72民特13号申请人：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西桂平市人民西路原宏宇商务酒店1-3楼。统一社会信用代码：9145080058863322XT。法定代表人：易祖权。委托诉讼代理人：原伟晋，该公司工作人员。申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司因赖合升所有的“贵港远通0698”号船舶已被本院依法拍卖，于2018年3月8日向本院申请债权登记，要求对其享有的债权964228.68元进行债权登记，并提交个人借款申请书、联合声明书、同意抵押承诺书、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、个人借款合同、抵押合同、船舶抵押权登记证书、贷款借据、还款明细登记簿、贷款欠款欠息清单、卢春秀的身份证和户口簿、未婚声明、赖合升和李国琼的身份证、结婚证、户口簿。本院经审查认为，申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司提交的材料可以证明其于2016年5月31日按照借款合同的约定支付人民币100万元给卢春秀，赖合升和李国琼愿意用“贵港远通0698”号船舶为卢春秀的借款提供抵押担保并办理抵押登记。据此，申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司申请登记的债权与“贵港远通0698”号船舶有关，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”和第一百一十六条“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起”的规定，裁定如下：一、准许申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司债权登记的申请。二、申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司应在收到本裁定书之日起7日内向本院提起与登记债权有关的确权诉讼。申请费1000元，由申请人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司预交。本裁定为终审裁定。审判员  张黔鄂二〇一八年三月十二日书记员  蓝世君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终7号
上诉人（原审被告）：广汽丰田汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴松，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1981年11月21日生，汉族，住吉林省柳河县。
原审被告：辽宁隆孚汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：方长丽，董事长。
上诉人广汽丰田汽车有限公司（以下简称广汽公司）与被上诉人刘冬梅、原审被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初472号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告刘冬梅提供柳河县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书，明确案涉车辆事故发生地位于吉林省通化市柳河县柳河镇顺意街靠近金达莱广场，即侵权行为发生地在柳河县境内，被告广汽丰田汽车有限公司提出的管辖权，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定驳回被告广汽丰田有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广汽公司上诉称：从地域管辖角度讲，《民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，原告在起诉状中列明了被告的住所地，无论是第一被告还是第二被告的住所地均不在吉林省通化市柳河县。虽然民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，但鉴于本案为产品责任纠纷，本案的案情复杂，为更好查清事实、厘清责任，宜由产品生产者住所地人民法院管辖。本案产品生产者广汽丰田汽车有限公司的住所地位于广州市南沙区管辖范围内，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审原告刘冬梅提供的吉林省柳河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，可以认定侵权行为地为吉林省通化市柳河县顺意街靠近金达莱广场。原审法院据此裁定对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广汽丰田汽车有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年四月十九日
书记员 张议文
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终7号上诉人（原审被告）：广汽丰田汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴松，董事长。被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1981年11月21日生，汉族，住吉林省柳河县。原审被告：辽宁隆孚汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：方长丽，董事长。上诉人广汽丰田汽车有限公司（以下简称广汽公司）与被上诉人刘冬梅、原审被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初472号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告刘冬梅提供柳河县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书，明确案涉车辆事故发生地位于吉林省通化市柳河县柳河镇顺意街靠近金达莱广场，即侵权行为发生地在柳河县境内，被告广汽丰田汽车有限公司提出的管辖权，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定驳回被告广汽丰田有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广汽公司上诉称：从地域管辖角度讲，《民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，原告在起诉状中列明了被告的住所地，无论是第一被告还是第二被告的住所地均不在吉林省通化市柳河县。虽然民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，但鉴于本案为产品责任纠纷，本案的案情复杂，为更好查清事实、厘清责任，宜由产品生产者住所地人民法院管辖。本案产品生产者广汽丰田汽车有限公司的住所地位于广州市南沙区管辖范围内，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审原告刘冬梅提供的吉林省柳河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，可以认定侵权行为地为吉林省通化市柳河县顺意街靠近金达莱广场。原审法院据此裁定对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广汽丰田汽车有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年四月十九日书记员  张议文
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审72号
申请执行人：金华市卫生和计划生育委员会，住所地金华市双龙南街801号市府大楼7楼。
法定代表人：韦国潭，主任。
委托代理人：游祖平，男，金华市卫生卫生监督所副科长。
委托代理人：徐展，男，金华市卫生卫生监督所主任副主任科员。
被执行人：邵培忠，男，1955年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
申请执行人金华市卫生和计划生育委员会于2017年6月21日作出金卫医罚〔2017〕2号行政处罚决定书，认定：邵培忠未取得医疗机构执业许可证，于2017年3月20日至2017年4月12日在金华市婺城区秋滨街道马鞍山社区迎福路1号开展诊疗活动，非法所得无法确定。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执行许可证》，不得开展诊疗活动”的规定。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》“情节后果为具备《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项规定情形的，违法程度定性为较重，裁量幅度为罚款7000-10000元”的裁量标准，决定行政处罚如下：1.没收金卫医证保〔2017〕2号《证据先行登记保存决定书》上载明的药品及器械；2.罚款捌仟伍佰元整。限收到处罚决定书之日起15日内，将上述款项缴纳到指定银行帐户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市卫生和计划生育委员会于2017年9月29日向邵培忠公告送达行政处罚决定书。邵培忠在规定期限内未履行缴款义务；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市卫生和计划生育委员会于2018年2月28日经催告履行未果后，向本院申请强制执行（申请事项：罚款8500元、加处罚款（滞纳金）8500元，合计17000元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市卫生和计划生育委员会作出金卫医罚〔2017〕2号卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对金华市卫生和计划生育委员会作出的金卫医罚〔2017〕2号卫生行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审72号申请执行人：金华市卫生和计划生育委员会，住所地金华市双龙南街801号市府大楼7楼。法定代表人：韦国潭，主任。委托代理人：游祖平，男，金华市卫生卫生监督所副科长。委托代理人：徐展，男，金华市卫生卫生监督所主任副主任科员。被执行人：邵培忠，男，1955年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区申请执行人金华市卫生和计划生育委员会于2017年6月21日作出金卫医罚〔2017〕2号行政处罚决定书，认定：邵培忠未取得医疗机构执业许可证，于2017年3月20日至2017年4月12日在金华市婺城区秋滨街道马鞍山社区迎福路1号开展诊疗活动，非法所得无法确定。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执行许可证》，不得开展诊疗活动”的规定。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》“情节后果为具备《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项规定情形的，违法程度定性为较重，裁量幅度为罚款7000-10000元”的裁量标准，决定行政处罚如下：1.没收金卫医证保〔2017〕2号《证据先行登记保存决定书》上载明的药品及器械；2.罚款捌仟伍佰元整。限收到处罚决定书之日起15日内，将上述款项缴纳到指定银行帐户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市卫生和计划生育委员会于2017年9月29日向邵培忠公告送达行政处罚决定书。邵培忠在规定期限内未履行缴款义务；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市卫生和计划生育委员会于2018年2月28日经催告履行未果后，向本院申请强制执行（申请事项：罚款8500元、加处罚款（滞纳金）8500元，合计17000元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：金华市卫生和计划生育委员会作出金卫医罚〔2017〕2号卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对金华市卫生和计划生育委员会作出的金卫医罚〔2017〕2号卫生行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市卫生和计划生育局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年三月二十七日书记员 朱   婉   君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1557号
原告：厦门海升基础工程建设有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室，统一社会信用代码91350206737873308Q。
法定代表人：洪子云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福生，福建东方格致律师事务所律师。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。
法定代表人：苏建辉。
原告厦门海升基础工程建设有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海升基础工程建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年一月十七日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1557号原告：厦门海升基础工程建设有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室，统一社会信用代码91350206737873308Q。法定代表人：洪子云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福生，福建东方格致律师事务所律师。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉。原告厦门海升基础工程建设有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门海升基础工程建设有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一八年一月十七日书记员 杨舒雅
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终247号
上诉人（原审原告）唐兰英，女，1960年9月6日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托代理人岳金仪，女，1973年10月8日出生，汉族，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人吴少勇，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警
上诉人唐兰英因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月十九日作出的（2016）湘0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人唐兰英及其委托代理人岳金仪，被上诉人邵东县公安局的委托代理人吴少勇、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月26日，唐兰英以邻里纠纷未得到解决为由，到北京信访局上访，在双凤乡政府工作人员到北京接访期间，唐兰英要求双凤乡政府支付其上访费用，向接访人员索要人民币5000元，并以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元。2016年7月4日，邵东县公安局以扰乱单位正常工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（双）决字［2016］第2184号公安行政处罚决定，决定对唐兰英行政拘留七日。唐兰英不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，2009年6月30日，双凤乡人民政府与唐兰英及其夫李茂彬达成《关于唐兰英因受李茂军、李成香夫妇致伤而上访一事的息访协议》，唐兰英共领取补偿款11.5万元。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。本案中，唐兰英在其邻里纠纷已与双凤乡人民政府达成息访协议，并领取补偿款11.5万元的情况下，仍以该理由赴京越级上访，且在接访期间索要钱款，以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区违法上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元，其行为扰乱了机关单位正常工作秩序，具有治安管理违法性，应当给予行政处罚。邵东县公安局根据唐兰英的行为和性质，依法对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故唐兰英要求撤销邵东县公安局对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，对唐兰英就此提出的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：（一）驳回唐兰英要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（双）决字［2016］第2184号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求。
上诉人唐兰英上诉称，2016年6月26日唐兰英到北京上访，被双凤镇人民政府的工作人员接回邵东，后被邵东县公安局拘留七日。邵东县公安局没有提交证据证明唐兰英的行为违反了单位秩序，原审判决认定唐兰英违法上访的事实错误。请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人邵东县公安局答辩称，唐兰英的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对唐兰英的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2016年6月，唐兰英赴京越级上访，且在上访期间向双凤乡人民政府的工作人员索要钱款，最终非法获取人民币3300元，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局双凤派出所对唐兰英、双凤乡人民政府接访工作人员谢芝平、赵利华的询问笔录，李茂彬、唐兰英出具的收据等证据予以证实。唐兰英的上述行为扰乱了单位正常的工作秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原审判决据此认定邵东县公安局对唐兰英作出拘留七日的行政处罚决定，系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序有事实和法律依据，唐兰英就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人唐兰英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年一月十日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终247号
上诉人（原审原告）唐兰英，女，1960年9月6日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托代理人岳金仪，女，1973年10月8日出生，汉族，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人吴少勇，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警
上诉人唐兰英因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月十九日作出的（2016）湘0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人唐兰英及其委托代理人岳金仪，被上诉人邵东县公安局的委托代理人吴少勇、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月26日，唐兰英以邻里纠纷未得到解决为由，到北京信访局上访，在双凤乡政府工作人员到北京接访期间，唐兰英要求双凤乡政府支付其上访费用，向接访人员索要人民币5000元，并以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元。2016年7月4日，邵东县公安局以扰乱单位正常工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（双）决字[2016]第2184号公安行政处罚决定，决定对唐兰英行政拘留七日。唐兰英不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，2009年6月30日，双凤乡人民政府与唐兰英及其夫李茂彬达成《关于唐兰英因受李茂军、李成香夫妇致伤而上访一事的息访协议》，唐兰英共领取补偿款11.5万元。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。本案中，唐兰英在其邻里纠纷已与双凤乡人民政府达成息访协议，并领取补偿款11.5万元的情况下，仍以该理由赴京越级上访，且在接访期间索要钱款，以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区违法上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元，其行为扰乱了机关单位正常工作秩序，具有治安管理违法性，应当给予行政处罚。邵东县公安局根据唐兰英的行为和性质，依法对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故唐兰英要求撤销邵东县公安局对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，对唐兰英就此提出的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：（一）驳回唐兰英要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（双）决字[2016]第2184号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求。
上诉人唐兰英上诉称，2016年6月26日唐兰英到北京上访，被双凤镇人民政府的工作人员接回邵东，后被邵东县公安局拘留七日。邵东县公安局没有提交证据证明唐兰英的行为违反了单位秩序，原审判决认定唐兰英违法上访的事实错误。请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人邵东县公安局答辩称，唐兰英的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对唐兰英的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2016年6月，唐兰英赴京越级上访，且在上访期间向双凤乡人民政府的工作人员索要钱款，最终非法获取人民币3300元，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局双凤派出所对唐兰英、双凤乡人民政府接访工作人员谢芝平、赵利华的询问笔录，李茂彬、唐兰英出具的收据等证据予以证实。唐兰英的上述行为扰乱了单位正常的工作秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原审判决据此认定邵东县公安局对唐兰英作出拘留七日的行政处罚决定，系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序有事实和法律依据，唐兰英就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人唐兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年一月十日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终247号上诉人（原审原告）唐兰英，女，1960年9月6日出生，汉族，居民，住邵东县。委托代理人岳金仪，女，1973年10月8日出生，汉族，住邵东县。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人吴少勇，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警上诉人唐兰英因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月十九日作出的（2016）湘0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人唐兰英及其委托代理人岳金仪，被上诉人邵东县公安局的委托代理人吴少勇、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年6月26日，唐兰英以邻里纠纷未得到解决为由，到北京信访局上访，在双凤乡政府工作人员到北京接访期间，唐兰英要求双凤乡政府支付其上访费用，向接访人员索要人民币5000元，并以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元。2016年7月4日，邵东县公安局以扰乱单位正常工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（双）决字［2016］第2184号公安行政处罚决定，决定对唐兰英行政拘留七日。唐兰英不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，2009年6月30日，双凤乡人民政府与唐兰英及其夫李茂彬达成《关于唐兰英因受李茂军、李成香夫妇致伤而上访一事的息访协议》，唐兰英共领取补偿款11.5万元。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。本案中，唐兰英在其邻里纠纷已与双凤乡人民政府达成息访协议，并领取补偿款11.5万元的情况下，仍以该理由赴京越级上访，且在接访期间索要钱款，以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区违法上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元，其行为扰乱了机关单位正常工作秩序，具有治安管理违法性，应当给予行政处罚。邵东县公安局根据唐兰英的行为和性质，依法对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故唐兰英要求撤销邵东县公安局对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，对唐兰英就此提出的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：（一）驳回唐兰英要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（双）决字［2016］第2184号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求。上诉人唐兰英上诉称，2016年6月26日唐兰英到北京上访，被双凤镇人民政府的工作人员接回邵东，后被邵东县公安局拘留七日。邵东县公安局没有提交证据证明唐兰英的行为违反了单位秩序，原审判决认定唐兰英违法上访的事实错误。请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判。被上诉人邵东县公安局答辩称，唐兰英的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对唐兰英的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，2016年6月，唐兰英赴京越级上访，且在上访期间向双凤乡人民政府的工作人员索要钱款，最终非法获取人民币3300元，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局双凤派出所对唐兰英、双凤乡人民政府接访工作人员谢芝平、赵利华的询问笔录，李茂彬、唐兰英出具的收据等证据予以证实。唐兰英的上述行为扰乱了单位正常的工作秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原审判决据此认定邵东县公安局对唐兰英作出拘留七日的行政处罚决定，系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序有事实和法律依据，唐兰英就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人唐兰英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年一月十日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终247号上诉人（原审原告）唐兰英，女，1960年9月6日出生，汉族，居民，住邵东县。委托代理人岳金仪，女，1973年10月8日出生，汉族，住邵东县。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人吴少勇，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警上诉人唐兰英因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月十九日作出的（2016）湘0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人唐兰英及其委托代理人岳金仪，被上诉人邵东县公安局的委托代理人吴少勇、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年6月26日，唐兰英以邻里纠纷未得到解决为由，到北京信访局上访，在双凤乡政府工作人员到北京接访期间，唐兰英要求双凤乡政府支付其上访费用，向接访人员索要人民币5000元，并以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元。2016年7月4日，邵东县公安局以扰乱单位正常工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（双）决字[2016]第2184号公安行政处罚决定，决定对唐兰英行政拘留七日。唐兰英不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，2009年6月30日，双凤乡人民政府与唐兰英及其夫李茂彬达成《关于唐兰英因受李茂军、李成香夫妇致伤而上访一事的息访协议》，唐兰英共领取补偿款11.5万元。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。本案中，唐兰英在其邻里纠纷已与双凤乡人民政府达成息访协议，并领取补偿款11.5万元的情况下，仍以该理由赴京越级上访，且在接访期间索要钱款，以不给钱就不返回邵东、不给钱就要到北京天安门地区违法上访等手段相要挟，非法获取人民币3300元，其行为扰乱了机关单位正常工作秩序，具有治安管理违法性，应当给予行政处罚。邵东县公安局根据唐兰英的行为和性质，依法对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故唐兰英要求撤销邵东县公安局对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，对唐兰英就此提出的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：（一）驳回唐兰英要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（双）决字[2016]第2184号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回唐兰英要求邵东县公安局赔偿其身体和精神损失、公开向其赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求。上诉人唐兰英上诉称，2016年6月26日唐兰英到北京上访，被双凤镇人民政府的工作人员接回邵东，后被邵东县公安局拘留七日。邵东县公安局没有提交证据证明唐兰英的行为违反了单位秩序，原审判决认定唐兰英违法上访的事实错误。请求二审撤销原判，将本案发回重审或依法改判。被上诉人邵东县公安局答辩称，唐兰英的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对唐兰英的处罚决定合法、得当。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，2016年6月，唐兰英赴京越级上访，且在上访期间向双凤乡人民政府的工作人员索要钱款，最终非法获取人民币3300元，邵东县公安局为证明以上事实，提供了该局双凤派出所对唐兰英、双凤乡人民政府接访工作人员谢芝平、赵利华的询问笔录，李茂彬、唐兰英出具的收据等证据予以证实。唐兰英的上述行为扰乱了单位正常的工作秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原审判决据此认定邵东县公安局对唐兰英作出拘留七日的行政处罚决定，系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序有事实和法律依据，唐兰英就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人唐兰英负担。本判决为终审判决。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年一月十日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3864号
罪犯秦璇，女，1981年10月30日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月十九日，山东省五莲县人民法院作出(2012)莲刑初字第115号刑事判决，以被告人秦璇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦璇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦璇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦璇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯秦璇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦璇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执1号
申请执行人张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人。
被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人齐红来。
被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。
法定代表人李建华。
本院在执行张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封价值伍仟万元的，被执行人山西际丰房地产开发有限公司挂名，被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司实际所有的坐落于怀仁县新建南路西侧、土地出让编号为：怀国土资公告字【2011】7号宗地的国有建设用地及该宗地上的建筑物。
本裁定立即执行。
审判员 张文锋
二〇一八年一月十二日
书记员 李梦琦
山西省怀仁县人民法院
执行裁定书
（2018）晋0624执1号之一
申请执行人张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人。
被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。
法定代表人李建华。
本院在执行张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西际丰房地产开发有限公司银行存款42000000元，或查封其同等价值的土地、房屋等其他财产。
本裁定立即执行。
审判员张文锋
二O一八年一月十二日
书记员李梦琦
山西省怀仁县人民法院
执行裁定书
（2018）晋0624执188、286、288、299号
申请执行人刘淑琴、刘志清、王与刚、魏来顺等1030人。
被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人齐红来。
被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。
法定代表人李建华。
本院在执行刘淑琴、刘志清、王与刚、魏来顺等1030人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封价值一亿一千万元的，被执行人山西际丰房地产开发有限公司挂名，被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司实际所有的坐落于怀仁县新建南路西侧、土地出让编号为：怀国土资公告字【2011】7号宗地的国有建设用地及该宗地上的建筑物。
本裁定立即执行。
审判员张文锋
二O一八年一月十八日
书记员李梦琦
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执1号之一
申请执行人张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等人。
被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人齐红来。
被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。
法定代表人李建华。
本院在执行张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷系列案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山西际丰房地产开发有限公司(原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）、被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司所有的坐落于怀仁县新建南路西侧、土地出让编号为：怀国土资公告字【2011】7号宗地国有建设用地的全部土地使用权及该宗地上的建筑物。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张文锋
二〇一八年一月十二日
书记员 李梦琦
山西省怀仁县人民法院
执行裁定书
（2018）晋0624执1号之一
申请执行人张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人。
被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。
法定代表人李建华。
本院在执行张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西际丰房地产开发有限公司银行存款42000000元，或查封其同等价值的土地、房屋等其他财产。
本裁定立即执行。
审判员张文锋
二O一八年一月十二日
书记员李梦琦
山西省怀仁县人民法院
执行裁定书
（2018）晋0624执188、286、288、299号
申请执行人�淑琴、刘志清、王与刚、魏来顺等1030人。
被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人齐红来。
被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。
法定代表人李建华。
本院在执行刘淑琴、刘志清、王与刚、魏来顺等1030人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封价值一亿一千万元的，被执行人山西际丰房地产开发有限公司挂名，被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司实际所有的坐落于怀仁县新建南路西侧、�地出让编号为：怀国土资公告字【2011】7号宗地的国有建设用地及该宗地上的建筑物。
本裁定立即执行。
审判员张文锋
二O一八年一月十八日
书记员李梦琦
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0624执1号申请执行人张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人。被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县。法定代表人齐红来。被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。法定代表人李建华。本院在执行张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封价值伍仟万元的，被执行人山西际丰房地产开发有限公司挂名，被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司实际所有的坐落于怀仁县新建南路西侧、土地出让编号为：怀国土资公告字【2011】7号宗地的国有建设用地及该宗地上的建筑物。本裁定立即执行。审判员  张文锋二〇一八年一月十二日书记员  李梦琦山西省怀仁县人民法院执行裁定书（2018）晋0624执1号之一申请执行人张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人。被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。法定代表人李建华。本院在执行张雁、吴秀英、孙相学、米翠花等369人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西际丰房地产开发有限公司银行存款42000000元，或查封其同等价值的土地、房屋等其他财产。本裁定立即执行。审判员张文锋二O一八年一月十二日书记员李梦琦山西省怀仁县人民法院执行裁定书（2018）晋0624执188、286、288、299号申请执行人刘淑琴、刘志清、王与刚、魏来顺等1030人。被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县。法定代表人齐红来。被执行人山西际丰房地产开发有限公司，住所地怀仁县。法定代表人李建华。本院在执行刘淑琴、刘志清、王与刚、魏来顺等1030人与怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封价值一亿一千万元的，被执行人山西际丰房地产开发有限公司挂名，被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司实际所有的坐落于怀仁县新建南路西侧、土地出让编号为：怀国土资公告字【2011】7号宗地的国有建设用地及该宗地上的建筑物。本裁定立即执行。审判员张文锋二O一八年一月十八日书记员李梦琦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3631号
原告：巴彦淖尔易供销电子商务有限责任公司。
委托代理人：赵树森，公司办公室主管。
被告：郭佳成，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，现住五原县，身份证号码：。
本院在审理原告巴彦淖尔易供销电子商务有限责任公司诉被告郭佳成不当得利纠纷一案中，原告巴彦淖尔易供销电子商务有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔易供销电子商务有限责任公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告巴彦淖尔易供销电子商务有限责任公司负担。
审判员 孔频渊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温程彦
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初156号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人秦家龙，男，1934年7月18日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月29日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人秦家龙犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人秦家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月份的一天，被告人秦家龙明知是罂粟的情况下，仍在沛县河口镇秦楼村其家院内地里种植，2017年12月28日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人秦家龙种植的毒品原植物罂粟共计850株。
被告人秦家龙于2017年12月28日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人秦家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押清单，现场笔录及照片，现场铲除照片，清点笔录，植物材料鉴定意见，视听资料说明书及光盘，证人秦某1、牟某的证言，被告人秦家龙的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人秦家龙犯罪时年满七十五周岁；其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦家龙非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人秦家龙犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人秦家龙犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其犯罪时年满七十五周岁，系自首，同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人秦某2的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人秦家龙具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人秦家龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦家龙犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03372号
原告：陈仙美，女，1984年4月6日出生，汉族，公司员工。
被告：林开贵，女，1980年5月6日出生，汉族，无业。
原告陈仙美与被告林开贵健康权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。陈仙美、林开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仙美诉称：2013年10月23日11时40分，林开贵骑电动自行车，沿合肥市四里河路由南向北行驶至临泉路与四里河路交口北100米附近时，与陈仙美骑电动自行车相撞，致陈仙美受伤、两车损坏，此次事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，林开贵和陈仙美负事故同等责任。该起事故致陈仙美左桡骨远端粉碎性骨折、左第5趾骨骨折、全身多处软组织挫伤。因林开贵拒绝赔偿陈仙美因此次事故造成的损失，故陈仙美诉至法院，请求判令林开贵按照50%的责任比例赔偿陈仙美13572.22元（各项损失包括：医疗费2185.15元、住院伙食补助费90元、营养费1530元、误工费5862.07元、护理费1755元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元）。
林开贵在庭审中辩称：陈仙美主张的护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，医疗费予以认可。
经审理查明：2013年10月23日11时40分，林开贵骑电动自行车，沿合肥市四里河路由南向北行驶至临泉路与四里河路交口北100米附近时，与同向行驶的陈仙美所骑电动自行车相碰，致陈仙美受伤，两车受损。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，林开贵和陈仙美承担此次事故的同等责任。事故发生后，陈仙美被送至中国人民武装警察部队安徽省总队医院救治，入院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左第5跖骨骨折、全身多处软组织损伤。陈仙美住院治疗6天于2013年10月30日出院。出院医嘱：继续石膏外固定1周后复查，注意患肢末梢血运及感觉等。出院后，陈仙美又多次至医院复诊，医嘱建休至2014年2月12日止，其中2013年12月14日的门诊拆除了石膏固定，医嘱为卧床休息等。在治疗过程中，陈仙美花费医疗费4394.3元。
另查明：陈仙美系合肥市国祥冷暖设备有限公司员工，月工资2500元。
上述事实，由陈仙美提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、检查报告单、医疗费票据、收入证明，以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，林开贵骑电动自行车与陈仙美骑电动自行车发生交通事故，致陈仙美人身受到损害，经交警部门认定，林开贵和陈仙美负同等责任，故林开贵应当对陈仙美的损失按其过错比例承担50%的赔偿责任。
陈仙美因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院小结、门诊病历等，确定为4394.3元，陈仙美仅主张4370.3元，不违反法律规定，本院予以支持；
2、误工费，陈仙美系合肥市国祥冷暖设备有限公司员工，月工资2500元，陈仙美主张误工期限102天，不超过医嘱建休时间，本院予以支持，故误工费确定为8500元（2500元／月÷30天×102天）；
3、护理费，陈仙美住院期间和石膏固定期间确需护理，陈仙美直至2013年12月14日才拆除石膏，故其主张护理期限36天，本院予以支持，且其主张按每日97.5元的标准计算护理费，亦不违反法律规定，本院确定护理费为3510元（97.5元／天×36天）；
4、住院伙食补助费，陈仙美共住院6天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准每天30元计算，确定为180元（30元／天×6天）；
5、营养费，根据陈仙美的伤情，参照住院伙食补助费标准，确定为180元；
6、交通费，根据陈仙美的治疗情况，交通费酌定为150元。
上述损失共计16890.3元，应由林开贵赔偿50%，即8445元（16890.3元×50%）。因陈仙美受伤较轻，且与林开贵有同等过错，故其主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林开贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仙美8445元；
二、驳回原告陈仙美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即70元，由原告陈仙美负担25元，由被告林开贵负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑丹丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2164号
原告：朱占江，男，汉族，1962年12月8日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：翟桂范，原告之妻，特别授权。
被告：万俊娜，女，汉族，1977年8月8日生，住洛阳市涧西区。
被告：万俊飞，男，汉族，1979年7月19日生，住洛阳市涧西区。
被告：万明波，男，汉族，1954年9月5日生，住河南省伊川县。
被告：洛阳万泰混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇军屯村。
法定代表人：万明波。
以上二被告委托代理人：王红敬，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
上列原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟桂范、被告万俊娜、万俊飞、万明波、被告洛阳万泰混凝土有限公司委托代理人王红敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日四被告以万俊娜开办幼儿园、万明波开办洛阳万泰混凝土有限公司急需资金为由，向原告借款60万元，月息2%，按月支付利息当日原告分两次转账给被告万俊娜。2015年8月20日，被告洛阳万泰混凝土有限公司支付利息，2016年10月19日被告万俊飞一次性支付2015年8月20日至2016年4月30日之间的利息10万元。之后再未支付本金和利息。故请求人民法院依法判令：一、四被告偿还本金600000元及利息（按照月息2分从2016年5月1日计算至实际清偿之日）；二、被告承担诉讼费用。
被告万俊娜辩称，借钱我不知道，当时原告和我父亲万明波怎么协商我不清楚，也没有参与，钱打到我卡上与否我也不知道。我弟弟万俊飞用我身份证办过一张卡，卡我没有见过，我也没有支付过利息。
被告万俊飞辩称，我是洛阳万泰混凝土有限公司经理，公司委托我去办理借款这件事，还的10万元是本金，不是利息，这件事与万俊娜无关，钱是公司出的，与我无关。
被告万明波及洛阳万泰混凝土有限公司辩称，当时万明波与原告协商是借款的60万元洛阳万泰混凝土有限公司用的，与万俊娜、万俊飞无关。当时有其他情况才把万俊娜列为借款人，万俊飞本身是公司业务人员。当时万明波与原告约定月息2分。借据是万俊飞代万俊娜所签，万俊娜不知情，转钱万俊娜不知。公司于2015年8月20日支付给原告利息，并于2016年4月30日指派万俊飞支付本金10万元，下欠50万元。公司目前经济效益不好，外面欠公司也有钱，目前正在讨要，想办法支付原告，请求原告撤诉，和解为贵。
审理查明，2014年10月20日原告分两次向户名为万俊娜的账户转款45万元和15万元即60万元。2014年11月20日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款24000元。2015年4月17日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款44000元。2015年4月18日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款4000元。2015年7月9日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款48000元。2016年10月19日万俊飞向原告转款10万元。
另查明，被告万俊娜、万俊飞与万明波系父子（女）关系。被告洛阳万泰混凝土有限公司成立于2011年6月23日，经营期限至2021年6月22日，该公司由2011年6月22日万明波出资480万，2014年11月24日万俊党出资360万，2016年5月8日万俊飞出资360万共同设立。本案在审理期间经调解原告收到被告用于抵偿债务银行承兑汇票50万元。本案的争议焦点是各被告是否承担责任及被告所付款项10万元系本金还是利息。
本院认为，关于各被告是否承担责任:被告洛阳万泰混凝土有限公司及法定代表人万明波虽自认系公司借款，与万俊飞、万俊娜无关，但并无提交证据，万俊飞、万俊娜抗辩也无证据。原告转款系转到被告万俊娜账户，如何使用支配该款项由各被告安排，被告万俊飞支付过10万元、被告洛阳万泰混凝土有限公司也支付过利息，被告万明波、万俊飞、万俊娜系直系亲属，被告万明波又系被告洛阳万泰混凝土有限公司法定代表人，故依据合同相对性原则及本案实际情况，原告要求四被告作为共同借款人共同还款并无不当，应予支持。各被告之间关系可另行处理。关于10万元系归还本金或者利息，因双方无书面合同，应为不定期，原告有权随时主张。被告虽认为系支付本金，但并无提交证据证明，万俊飞庭审时自认在支付10万元时也没有向原告说明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，但其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案在被告无证据证明有约定情况下，10万元应当认定为利息。综上，2014年10月20日原告出借60万元，按照月息2分计息至2018年4月20日共产生利息504000元。被告共支付720000元，扣除利息后计算所还本金为216000元，剩余本金为384000元。虽双方未约定违约金，但被告逾期不还给原告造成有损失，原告要求按照月息2分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告洛阳万泰混凝土有限公司、万明波、万俊飞、万俊娜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱占江借款384000元及利息（以384000为基数，按照月息2%计息从2018年4月21日计算至本息清偿之日)；
本案受理费11080元，减半收取5540元，由被告洛阳万泰混凝土有限公司、万明波、万俊飞、万俊娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭佳瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2164号原告：朱占江，男，汉族，1962年12月8日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：翟桂范，原告之妻，特别授权。被告：万俊娜，女，汉族，1977年8月8日生，住洛阳市涧西区。被告：万俊飞，男，汉族，1979年7月19日生，住洛阳市涧西区。被告：万明波，男，汉族，1954年9月5日生，住河南省伊川县。被告：洛阳万泰混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇军屯村。法定代表人：万明波。以上二被告委托代理人：王红敬，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。上列原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟桂范、被告万俊娜、万俊飞、万明波、被告洛阳万泰混凝土有限公司委托代理人王红敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月20日四被告以万俊娜开办幼儿园、万明波开办洛阳万泰混凝土有限公司急需资金为由，向原告借款60万元，月息2%，按月支付利息当日原告分两次转账给被告万俊娜。2015年8月20日，被告洛阳万泰混凝土有限公司支付利息，2016年10月19日被告万俊飞一次性支付2015年8月20日至2016年4月30日之间的利息10万元。之后再未支付本金和利息。故请求人民法院依法判令：一、四被告偿还本金600000元及利息（按照月息2分从2016年5月1日计算至实际清偿之日）；二、被告承担诉讼费用。被告万俊娜辩称，借钱我不知道，当时原告和我父亲万明波怎么协商我不清楚，也没有参与，钱打到我卡上与否我也不知道。我弟弟万俊飞用我身份证办过一张卡，卡我没有见过，我也没有支付过利息。被告万俊飞辩称，我是洛阳万泰混凝土有限公司经理，公司委托我去办理借款这件事，还的10万元是本金，不是利息，这件事与万俊娜无关，钱是公司出的，与我无关。被告万明波及洛阳万泰混凝土有限公司辩称，当时万明波与原告协商是借款的60万元洛阳万泰混凝土有限公司用的，与万俊娜、万俊飞无关。当时有其他情况才把万俊娜列为借款人，万俊飞本身是公司业务人员。当时万明波与原告约定月息2分。借据是万俊飞代万俊娜所签，万俊娜不知情，转钱万俊娜不知。公司于2015年8月20日支付给原告利息，并于2016年4月30日指派万俊飞支付本金10万元，下欠50万元。公司目前经济效益不好，外面欠公司也有钱，目前正在讨要，想办法支付原告，请求原告撤诉，和解为贵。审理查明，2014年10月20日原告分两次向户名为万俊娜的账户转款45万元和15万元即60万元。2014年11月20日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款24000元。2015年4月17日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款44000元。2015年4月18日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款4000元。2015年7月9日被告洛阳万泰混凝土有限公司向原告账户转款48000元。2016年10月19日万俊飞向原告转款10万元。另查明，被告万俊娜、万俊飞与万明波系父子（女）关系。被告洛阳万泰混凝土有限公司成立于2011年6月23日，经营期限至2021年6月22日，该公司由2011年6月22日万明波出资480万，2014年11月24日万俊党出资360万，2016年5月8日万俊飞出资360万共同设立。本案在审理期间经调解原告收到被告用于抵偿债务银行承兑汇票50万元。本案的争议焦点是各被告是否承担责任及被告所付款项10万元系本金还是利息。本院认为，关于各被告是否承担责任:被告洛阳万泰混凝土有限公司及法定代表人万明波虽自认系公司借款，与万俊飞、万俊娜无关，但并无提交证据，万俊飞、万俊娜抗辩也无证据。原告转款系转到被告万俊娜账户，如何使用支配该款项由各被告安排，被告万俊飞支付过10万元、被告洛阳万泰混凝土有限公司也支付过利息，被告万明波、万俊飞、万俊娜系直系亲属，被告万明波又系被告洛阳万泰混凝土有限公司法定代表人，故依据合同相对性原则及本案实际情况，原告要求四被告作为共同借款人共同还款并无不当，应予支持。各被告之间关系可另行处理。关于10万元系归还本金或者利息，因双方无书面合同，应为不定期，原告有权随时主张。被告虽认为系支付本金，但并无提交证据证明，万俊飞庭审时自认在支付10万元时也没有向原告说明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，但其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案在被告无证据证明有约定情况下，10万元应当认定为利息。综上，2014年10月20日原告出借60万元，按照月息2分计息至2018年4月20日共产生利息504000元。被告共支付720000元，扣除利息后计算所还本金为216000元，剩余本金为384000元。虽双方未约定违约金，但被告逾期不还给原告造成有损失，原告要求按照月息2分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告洛阳万泰混凝土有限公司、万明波、万俊飞、万俊娜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱占江借款384000元及利息（以384000为基数，按照月息2%计息从2018年4月21日计算至本息清偿之日)；本案受理费11080元，减半收取5540元，由被告洛阳万泰混凝土有限公司、万明波、万俊飞、万俊娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一八年四月二十五日书记员  郭佳瑶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1573号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告江苏奕淳海运有限责任公司，住所地南京市高淳区经济开发区古柏园区。
法定代表人杭河水，该公司董事长。
被告江苏奕淳集团有限公司，住所地无锡市南湖大道588号17－19楼。
法定代表人杭河水，该公司董事长。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告江苏奕淳海运有限责任公司、被告江苏奕淳集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，原告与被告江苏奕淳海运有限责任公司签订流动资金循环借款合同，合同约定被告江苏奕淳海运有限责任公司在2013年12月25日至2015年12月25日，在额度4000万元内可向原告循环借款。同日，原告与被告江苏奕淳集团有限公司签订最高额保证合同，约定被告江苏奕淳集团有限公司对上述额度内借款提供连带责任保证担保。2014年12月5日，原告向被告江苏奕淳海运有限责任公司出借4000万元，借款到期日为2015年12月3日，借款年利率为10.64%。借款到期后，被告江苏奕淳海运有限责任公司未按约履行还款义务。现要求判令：1、被告江苏奕淳海运有限责任公司归还原告借款本金1000万元及利息（自2015年6月21日至还清之日，按借款合同约定利率计算）；2、被告江苏奕淳集团有限公司对上述款项承担连带责任。
原告向本院所举证据为：
1、流动资金循环借款合同一份；
2、借据一张；
3、最高额保证合同一份；
二被告未作答辩。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告江苏奕淳海运有限责任公司归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（自2015年6月21日至还清之日，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏奕淳集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王培鸿