昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6668号
原告：陈芳，女，汉族，1967年5月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告：魏忠华，男，汉族，1965年4月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告：魏超，男，汉族。1989年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超的共同委托诉讼代理人：俸红，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区白沙河社区龙池村居民小组。
负责人：王祖德，组长。
地址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李俊丽，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋皓宇，云南勤业律师事务所实习律师。
第三人：云南云美旅游产业开发有限公司，住所地：云南昆明市盘龙区古青云街道办事处出白沙河社区虹桥村民小组祭天山。
法定代表人：朱根生。
委托诉讼代理人：李俊丽，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋皓宇，云南勤业律师事务所实习律师。
原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超与被告昆明市盘龙区白沙河社区龙池村居民小组（以下简称“龙池居民小组”）、第三人云南云美旅游产业开发有限公司（以下简称“云美公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳、原告魏超及其委托诉讼代理人俸红，被告龙池居民小组与第三人云美公司的委托诉讼代理人李俊丽、蒋皓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超向本院提出诉讼请求：1．确认原被告签订的《土地承包合同书》（以下简称“合同书”）合法有效；2．被告龙池居民小组支付原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超违约金10万元；3．原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超为维权支付的律师代理费等费用由被告龙池居民小组承担。事实和理由：原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超系龙池居民小组的村民。1998年，原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超以原告陈芳的名义与被告龙池居民小组签订了编号为4624的合同书，约定原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超以家庭联产承包责任制的方式承包土地，土地承包期为30年，即从1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包范围内的水田为0.88亩，旱地为1.99亩。合同期内，原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超正常经营、使用承包土地，并按合同履行了义务，但是被告龙池居民小组却另行与第三人云美公司签订了《土地承包经营合同》（以下简称“经营合同”）。在原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超多次告知第三人云美公司的情况下，第三人云美公司在承包地上私自建设围栏，阻止原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超进入承包地。原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超将此事告知青云街道办后，该办事处告知，因被告龙池居民小组单方面终止合同，应按相关程序进行处理，但是被告龙池居民小组不愿与原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超协商。
被告龙池居民小组辩称，第一，原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超使用的土地并不在被告龙池居民小组与第三人云美公司签订的经营合同中；原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超提交的合同书中所载土地，因修建地铁已被征用，原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超现实际使用的土地为饲料地，并没有专门的合同，该地属于合同书中旱地的一部分。第二，原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超提交的合同书中所载地块并非原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超承包的地块，而是案外人卫某的地块，合同书中所载地块已经获得补偿，且相应权利义务已由案外人享有。第三，被告龙池居民小组并未解除与原告陈芳家庭的合同书，合同权利义务并未终止，原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超未缴纳统筹金十多年，未按规定使用土地，根据有关规定，被告龙池居民小组保留追究其责任的权利。综上，请求驳回原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超的诉讼请求。
第三人云美公司述称，原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超起诉的地块并未包含在经营合同中；原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超提交的合同书中所载地块并非原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超承包的地块，合同书中所载地块已经获得补偿，且相应权利义务已由案外人享有。
本院认为，双方争议的事实为：原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超提交的合同书是否为原告陈芳与被告龙池居民小组所签。
原告陈芳、原告魏忠华、原告魏超围绕诉讼请求依法提交了《土地承包合同书》二份、《土地承包经营合同》照片、《龙池村村民陈芳、王任珠土地承包纠纷协调会会议纪要》，被告龙池居民小组与第三人云美公司共同提交地形图、土地照片、《村民补偿协议书》、《土地承包合同书》等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于被告龙池居民小组与第三人云美公司提交的《土地承包合同书》、《村民补偿协议书》，本院认为，该合同与本案无关联性，故本院依法对其不予采信。2．对于被告龙池居民小组与第三人云美公司提交的地形图，本院认为该地形图系本案诉争土地的地形图，与本案有关联性，故本院依法对其真实性、合法性予以采信。3．对于被告龙池居民小组与第三人云美公司提交的二份合同书，本院结合争议的事实分析认定如下：首先，编号为24的合同书首页“承包方户主姓名”载明的主体为原告陈芳；其次，虽然合同书第七页“承包方（户主签章）”处加盖了名为“魏忠英”的印章，但是根据原告陈芳、原告魏超、原告魏忠华及证人卫某的陈述，证人卫某是受原告陈芳的委托代原告陈芳领取合同书，故卫某在合同书上加盖了“魏忠英”字样的私人印章，该合同书系原告陈芳与昆明市官渡区金马镇龙池村民委员会（以下简称“龙池村委会”）签订；再次，根据原告陈芳、原告魏超、原告魏忠华提交的编号为20的合同书，该合同书为卫（魏）忠英与龙池村委会签订，该合同书载明的承包土地的面积与编号为24的合同书并不一致。综上，本院认为，编号为20的合同书与编号为24的合同书系两份相互独立的合同书，其中编号为24的合同书系原告陈芳作为其家庭代表人与龙池村委会签订。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈芳与原告魏超系龙池村委会的村民，原告魏忠华与原告陈芳系夫妻关系，原告魏超为原告陈芳与原告魏忠华之子。1998年4月20日，龙池村委会与陈芳签订合同书一份，约定原告陈芳家庭承包经营昆明市官渡区金马镇龙池村的水田0.88亩、旱地1.99亩，合计2.87亩，合同期限为30年，即从1998年1月1日起至2027年12月31日止。合同书载明承包方的户主为陈芳，人口为2人即原告陈芳与原告魏超，劳动力1人即原告陈芳。原告陈芳委托卫某签订并领取了上述合同书，卫某在合同书第七页的“承包方（户主签章）”处加盖“魏忠英”字样的印章。另查明，龙池村委会后更名为龙池居民小组。2016年，被告龙池居民小组与第三人云美公司签订经营合同，约定龙池居民小组将部分土地发包给第三人云美公司，后通往原告陈芳家庭承包土地的道路被设置障碍。
本院认为，双方争议的焦点为：1．合同书是否合法有效；2．被告龙池居民小组是否存在将土地发包给他人的违约行为。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告陈芳的家庭作为龙池居民小组的农户，原告陈芳作为农户代表人与被告龙池居民小组签订合同书，该合同书合法有效，本院予以确认。关于被告龙池居民小组认为所涉土地已被征收，合同书已经解除的辩解，本院认为，被告龙池居民小组并未提交证据对其主张的上述事实予以证明，故本院依法对其辩解不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据原被告及第三人在庭审中的陈述，原告陈芳签订的合同书中所载土地并未被被告龙池居民小组发包给他人，该土地仍由原告陈芳家庭实际占有、使用，被告龙池居民小组并不存在原告陈芳所主张的上述违约行为。故原告陈芳、原告魏超、原告魏忠华要求被告龙池居民小组承担违约责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告陈芳、原告魏超、原告魏忠华主张的上述土地被设置障碍，从而导致原告方无法正常使用的问题，本院认为，该问题不属本案处理范围，本院在本案中不予处理，相关当事人可以另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、确认原告陈芳与被告昆明市盘龙区白沙河社区龙池村居民小组（原昆明市官渡区金马镇龙池村民委员会）于1998年4月20日签订的《土地承包合同书》合法有效；
二、驳回原告陈芳、原告魏超、原告魏忠华对被告昆明市盘龙区白沙河社区龙池村居民小组的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告陈芳、原告魏超、原告魏忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 马 玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙海鸥