河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初49号
原告：富德水，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：胡长海，男，1967年2月22日出生，汉族，住山西省恒曲县。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人：张欢照，公司董事长。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，公司经理。
委托代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告富德水与被告胡长海、山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称“运城汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保财险运城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德水的委托诉讼代理人张钦辉，被告人保财险运城公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼。被告胡长海、运城汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富德水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计224691.8元；2.判令被告人保财险运城公司在交强险和商业三者险范围内优先承担支付赔偿金的责任。事实和理由：2016年12月2日12时许，在濮台公路范县高码头镇葛口村十字路口路段，被告胡长海驾驶登记车主为运城汽运公司的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车由西向东行驶时，与由南向北行驶、富德水驾驶的三轮电动车刮擦，造成富德水受伤和两车不同程度损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队事故认定书认定，胡长海负事故的全部责任，富德水无事故责任。胡长海驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车在人保财险运城公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告富德水于2017年2月9日向范县人民法院起诉，后经判决，原告的医疗费等损失得到赔偿。
被告人保财险运城公司辩称，1.被告胡长海驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车在保险公司投保有一份交强险，根据范县人民法院作出的（2017）豫0926民初547号民事判决书，人保财险运城公司在交强险医疗限额内已经赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残限额内已经赔偿原告12875.53元，财产限额内已经赔偿原告2000元。故在本次起诉中，应首先扣除交强险已判决的数额，人保财险运城公司仅在交强险剩余限额内承担赔偿责任。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十九条关于责任限额的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险险额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。3.对于诉讼费、鉴定费等间接损失，依照保险合同约定，不属于保险赔付范围，保险公司不承担。
被告胡长海、运城汽运公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所【2017】临鉴字第571号司法鉴定意见书系本院依法委托至具有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，程序合法，客观真实，本院予以确认。被告人保财险运城公司提交的机动车综合商业保险条款第二十九条中“。在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款并未在责任免除部分约定或在商业三者险免责事项说明书中予以特别说明，也未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其它明显标志作出提示，故该条款属于以格式条款的形式免除保险人应依法承担的赔偿义务，该条款无效，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月2日12时许，在濮台公路范县高码头镇葛口村十字路口路段，被告胡长海驾驶登记车主为运城汽运公司的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车由西向东行驶时，与由南向北行驶、富德水驾驶的三轮电动车刮擦，造成富德水受伤和两车不同程度损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队事故认定书认定，胡长海负事故的全部责任，富德水无事故责任。事故发生后，富德水在范县人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧顶部硬膜外血肿；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤；5.颅内积气；6.左侧颞骨、顶骨及枕骨粉碎性骨折；7.左侧中耳乳突出、外耳道积血，右侧顶骨骨折；8.左侧额颞顶枕部头皮血肿；9.左侧颞骨大翼、外耳道前壁骨折；10.右侧筛窦、上额窦及左侧蝶窦积液；11.头皮裂伤；12.脑脊液耳漏；13.左肩胛骨骨折。于2017年1月23日出院，住院52天，花费医疗费共计56562.41元。2017年10月25日，菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所【2017】临鉴字第571号司法鉴定意见书：“被鉴定人富德水道路交通事故致多发颅脑损伤并行开颅血肿清除去骨瓣减压术后（脑软化灶形成）遗留四肢瘫，右上肢肌力Ⅲ级、右下肢肌力Ⅳ级、左侧上、下肢体肌力Ⅳ级分别属五级伤残、十级伤残；护理时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；定残后尚未达到护理依赖程度。”晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人为运城汽运公司，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险运城公司投保有交强险，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车分别在人保财险运城公司投保有5万元限额的商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡长海为原告富德水垫付医疗费10000元。
另查明，原告富德水于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于2017年5月7日作出（2017）豫0926民初547号民事判决书，人保财险运城公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费共计12875.53元，在财产损失限额内赔偿2000元。交强险不足部分49342.41元，由被告人保财险运城公司已在第三者责任险限额内按照胡长海在该事故承担的全部责任予以赔偿。富德水出院后由其子赵彦鹤护理。
本院认为，原告富德水因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省发布的2017年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合富德水诉请，对其具体损失确认如下：残疾赔偿金11697元/年×20年×61%=142703.4元；误工费34941元/年÷365天×270天(出院后至定残前一日)=25846.77元；护理费33857元/年÷365天×270天(出院后至定残前一日)×1人=25044.90元；鉴定费2100元；富德水因该交通事故遭受损害，造成五级、十级两处伤残，给其今后的生活带来诸多不便，综合其受伤程度和受诉法院所在地的平均生活水平，结合其在事故中无责任，对其请求精神抚慰金，本院酌定为20000元。以上损失共计215695.07元。晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险运城公司投保有交强险和第三者责任险，结合本院作出的（2017）豫0926民初547号民事判决书，交强险死亡伤残限额剩余97124.47元，商业三者险限额剩余50657.59元，故富德水的损失首先应由被告人保财险运城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿97124.47元，交强险不足部分118570.6元，由被告人保财险运城公司在第三者责任险限额内按照胡长海在该事故承担的全部责任予以赔偿即50657.59元。仍然不足部分67913.01元，由被告胡长海、运城汽运公司共同赔偿。事故发生后，被告胡长海为原告富德水垫付医疗费10000元应予扣除，故被告胡长海、运城汽运公司实际还应赔偿富德水67913.01元-10000元=57913.01元。人保财险运城公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡长海、山西汽运集团运城汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告富德水各项损失共计57913.01元；
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告富德水各项损失共计147782.06元；
驳回原告富德水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由原告富德水负担197元，被告胡长海、山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担602元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路 坦
二〇一八年二月二十二日
书记员 马曙霞（兼）