wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2626号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王吉江，男，1971年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：郑州基达机械设备有限公司，住所地郑州市中原区中原西路668号。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
上诉人王吉江因与被上诉人郑州基达机械设备有限公司（以下简称基达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王吉江及其委托诉讼代理人吴晔方，被上诉人基达公司的委托诉讼代理人胡东到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王吉江上诉请求：依法撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7226号民事判决，改判支持王吉江的诉讼请求并驳回基达公司的诉讼请求。事实与理由：一审庭审过程中双方当事人提供的证据中都无法显示基达公司陈述的验收时发现货物存在问题的内容。反倒是双方微信往来和电话录音，能够证明2017年11月3日有所谓的“货”到了沈阳，在王吉江的催促下直到2017年11月16日货都未到达王吉江所在的黑龙江，王吉江提出解除合同，基达公司又同意退款，王吉江根本不存在所谓的违约。基达公司作为发货方，应当对其发出的货物符合合同约定承担举证责任，但经证明基达公司所发货物根本不符合合同约定，对于不符合合同约定的货物，王吉江当然有权利拒绝收货并要求解除合同。且根本不存在基达公司所称的二次发货问题。
基达公司辩称，王吉江未按合同约定付清货款，且中途退货，王吉江构成违约的事实充分，一审根据王吉江的违约情况，判决王吉江支付违约金合乎法律规定，请求驳回王吉江的上诉，维持一审判决。
王吉江向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除王吉江、基达公司之间的买卖合同；2.请求判令基达公司向王吉江双倍返还定金26000元及货款15000元；3.本案的诉讼费用由基达公司承担。
基达公司向一审法院提出反诉请求：1.依法解除双方签订的买卖合同；2.判令王吉江支付基达公司违约金27900元及货运损失14260元共计42160元。
一审法院认定事实：王吉江（乙方）与基达公司（甲方）于2017年10月5日签订《合同书》一份，约定王吉江购买基达公司日加工碾米机25T设备一套，价款为93000元，该合同第十一条第1项约定，本合同自甲方收到乙方付定金之日起生效。第七条约定，合同生效后乙方（王吉江）预付设备款为合同总价的30%，提货乙方（王吉江）付甲方（基达公司）合同总价下余的60%，安装调试完毕后付清总价10%。该合同第十条第2项约定，乙方要求中途退货的，应支付甲方合同总价款30%的违约金。第3项约定，甲方要求中途退货的，应支付乙方合同总款30%的违约金。合同签订后，王吉江支付基达公司定金13000元，基达公司于2017年10月22日将货物发出，同年10月23日王吉江支付基达公司货款15000元，同年11月2日货物到达王吉江处，王吉江验货后，认为所发货物与合同不一致，经基达公司询问物流公司，该公司称货物有损坏，基达公司即让王吉江先提走部分货物，剩余再发给王吉江，王吉江拒绝提货，货物又返回基达公司处，双方形成纠纷。在此期间，基达公司支付物流货运费，仓储费共计14260元。现王吉江诉至一审法院，要求基达公司双倍返还定金26000元及货款15000元共计41000元，基达公司反诉要求王吉江支付违约金27900元，赔偿损失14260元，共计42160元。
一审法院认为，王吉江与基达公司双方签订的《合同书》系有效合同，双方均应当全面履行合同约定的义务，基达公司依照约定将货物发给王吉江后，王吉江在验收时发现问题，基达公司承诺让王吉江先提走部分货物，剩余再发给王吉江，并无不妥。王吉江拒绝接收货物，致使货物返回被告处，王吉江以实际行动表明不再履行合同，系王吉江违约，王吉江无权要求双倍返还定金。鉴于基达公司在反诉中对定金并无请求，系基达公司对其权利的处分，一审法院不予处理。但王吉江要求基达公司退还货款的理由成立，应予支持。王吉江拒绝提货，应视为合同解除的条件成立。故基达公司要求解除合同，支付违约金的理由充分，予以支持。因王吉江拒绝提货，致使货物返回被告处，系王吉江违约，由此给基达公司造成的物流及仓储损失，王吉江应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除王吉江与基达公司于2017年10月5日签订的《合同书》；二、基达公司（反诉原告）于判决生效后十日内退还王吉江（反诉被告）定金13000元，货款15000元，共计28000元；三、王吉江（反诉被告）于判决生效后十日内支付基达公司（反诉原告）违约金27900元。赔偿基达公司（反诉原告）损失14260元，共计42160元；
四、以上二、三项相抵后，王吉江（反诉被告）应当支付基达公司（反诉原告）14160元，由王吉江（反诉被告）于判决生效后十日内支付基达公司（反诉原告）；五、驳回王吉江其他诉讼请求；六、驳回基达公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，反诉费825元，减半收取，由王吉江承担412.5元，基达公司承担412.5元。
本院二审期间，王吉江提交的证据有：2017年11月17日拍摄货物照片2张，证明一批货物是江苏常州发往哈尔滨的专线，且实物与合同约定货物不符。基达公司对此证据的意见是：对照片没有异议，是王吉江在物流处拍的基达公司2017年11月12日的二次发货。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，基达公司按照其与王吉江合同约定将涉案货物发送到王吉江处后，王吉江在验收时发现货物存在问题，基达公司承诺让王吉江先提走部分货物，剩余再发给王吉江并无不当，但王吉江拒绝接收货物，致使货物返回基达公司处，王吉江系以实际行动表明拒绝履行合同，构成违约。由于王吉江拒绝提货，则视为合同解除的条件成立，王吉江应承担合同约定的违约金及由此造成的物流损失，故王吉江的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，王吉江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人王吉江负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年四月二十七日
书记员 王洪林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1869号
原告任金辉，居民。
委托代理人段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告胥光涛，教师。
本院于2016年4月15日立案受理了原告任金辉诉被告胥光涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金辉的委托代理人段继奎到庭参加诉讼，被告胥光涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任金辉诉称，2016年1月2日，被告胥光涛向原告借款25000元，约定2016年4月1日还款，并约定月利率为1.368%，不按时归还的违约金为借款金额的2%，逾期的天数按月利率2.58%计算利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为此，特诉请依法判令被告偿还�告借款本金人民币25000元及利息、违约金1500元（计算至起诉之日即2016年4月14日）；本案诉讼费由被告承担。
被告胥光涛未答辩。
经审理查明，2016年1月2日，被告胥光涛向原告任金辉出具借据一份，向原告借款现金人民币25000元，双方约定借款利息为月利率1.368%，使用期限自2016年1月2日起至2016年4月1日止。如到期未按时归还，被告自愿承担借款金2%的违约金，逾期的天数按月利率2.58%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告胥光涛向原告任金辉借款现金人民币25000元，有被告为原告出具的借据证实，事实清楚。双方对利息、违约金的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，该�间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，被告应当按照约定期限偿还原告借款本息。因此，原告请求被告偿还借款本金及利息、违约金的理由正当，本院依法予以支持。被告胥光涛经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥光涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任金辉借款本金人民币25000元及利息、违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
诉讼费517元（案件受理费463元，减半收取232元，保全费285元），由被告胥光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年六月六日
书记员 张时瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1869号
原告任金辉，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告胥光涛，男，1962年10月15日出生，汉族，教师，住兰陵县。
本院于2016年4月15日立案受理了原告任金辉诉被告胥光涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金辉的委托代理人段继奎到庭参加诉讼，被告胥光涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任金辉诉称，2016年1月2日，被告胥光涛向原告借款25000元，约定2016年4月1日还款，并约定月利率为1.368%，不按时归还的违约金为借款金额的2%，逾期的天数按月利率2.58%计算利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款本金人民币25000元及利息、违约金1500元（计算至起诉之日即2016年4月14日）；本案诉讼费由被告承担。
被告胥光涛未答辩。
经审理查明，2016年1月2日，被告胥光涛向原告任金辉出具借据一份，向原告借款现金人民币25000元，双方约定借款利息为月利率1.368%，使用期限自2016年1月2日起至2016年4月1日止。如到期未按时归还，被告自愿承担借款金2%的违约金，逾期的天数按月利率2.58%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告胥光涛向原告任金辉借款现金人民币25000元，有被告为原告出具的借据证实，事实清楚。双方对利息、违约金的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，被告应当按照约定期限偿还原告借款本息。因此，原告请求被告偿还借款本金及利息、违约金的理由正当，本院依法予以支持。被告胥光涛经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥光涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任金辉借款本金人民币25000元及利息、违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费517元（案件受理费463元，减半收取232元，保全费285元），由被告胥光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年六月六日
书记员 张时瑞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初411号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
被告：耿某某，男，1968年8月5日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告耿某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦瀚新物业管理有限公司委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告耿某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的电费费1440.00元（2013年1月1日-2013年12月31日、2015年1月1日-2017年12月31日）；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告电梯费1440.00元（30元/月/户×48月），原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系盘锦市兴隆台区紫润茗都小区48号楼3单元402室业主。原告根据其与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，为紫润茗都小区提供物业管理服务。合同第六条约定电梯费（回迁）30元/月；合同第七条约定每年4月1日前预收全年物业费。现被告拖欠原告电梯费1440.00元（30元/月/户×48月）。
本院所确认的上述事实有《前期物业服务合同》复印件三份、物业费缴纳收据复印件一份、紫润茗都入住验房表、承诺书及原告当庭陈述等在卷为凭，经本院庭审核实，予以采信。
本院认为，原告根据其与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，为瀚新花园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的电梯费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某某于本判决生效后七日内向原告盘锦瀚新物业管理有限公司支付电梯费1440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年四月十七日
书记员 李宝坤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8285号
原告青岛逵星畅隆运输有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区仙山西路88号，组织机构代码证号码：05727124-X。
法定代表人庄武士，经理。
委托代理人孙绍兵、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被告王海军。
被告青岛兴化运输有限公司，住所地：青岛市四方区四流南路66号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼，组织机构代码证号码：59525227-3。
被告张可会。
被告即墨市富民锻造厂，住所地：即墨市通济街道办事处夏堤河村，组织机构代码证号码：X1430509-1。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号，组织机构代码证号码：77353236-7。
原告青岛逵星畅隆运输有限公司与被告王海军、青岛兴化运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、张可会、即墨市富民锻造厂、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告青岛逵星畅隆运输有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛逵星畅隆运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛逵星畅隆运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛逵星畅隆运输有限公司负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01922号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，江阴中通快递公司工作。2015年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1866号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某于2015年8月19日1时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型普通客车，沿江阴市澄江街道大桥北路由南向北行驶至东盛牛排对面地段时，将车辆停至路边在车内驾驶室位置睡觉，后被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为1.78mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前，被告人王某与伍某、严某等人一起在江阴市澄江街道河北街N0.1歌厅唱歌，期间饮用了啤酒。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、严某、许某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、照片，扣押决定书、清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆行程监控截图，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，刑事案件侦破经过，被告人王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月11日起至2016年1月20日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十一日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6210号
申请执行人陈崇丹：
被执行人林月钱、林元查：
申请执行人陈崇丹与被执行人林月钱、林元查民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞马商初字第00191号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6210号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6210号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执263号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人段存平，男，彝族，生于1993年12月25日，初中文化，农民，住元谋县。
被执行人普树聪，男，傈僳族，生于1988年7月18日，高中文化，农民，住元谋县。
被执行人普建军，男，傈僳族，生于1997年1月5日，初中文化，农民，住元谋县。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行段存平、普树聪、普建军罚金一案，应执行标的为55000元。在执行过程中，因被执行人段存平、普树聪、普建军无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执263号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月六日
书记员 段光礼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4694号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）秦海燕。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3124号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第219号
原告：霍佩君，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑树溪，农民。
被告：岑鸿鹄，农民。
原告霍佩君为与被告岑树溪、岑鸿鹄民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告霍佩君的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告岑树溪、岑鸿鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告霍佩君起诉称：被告岑树溪因经营所需于2011年3月14日向原告借款2000000元，双方签订《借款合同》1份，被告岑鸿鹄在该借款合同上以担保人身份提供担保，双方约定借款期限为1个月，保证人对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，保证期限为2年。届期，经原告多次催讨，被告岑树溪对借款200万元及违约金认欠未还，担保人岑鸿鹄至今也未承担担保责任。现原告诉请：1.请依法判令被告岑树溪即时归还借款2000000元，并赔偿原告自2013年3月15日起至本判决确定之日止按照银行同期贷款年利率四倍计算的违约金；2.被告岑鸿鹄对上述借款及利息损失承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为判令被告岑树溪即时归还借款2000000元并赔偿原告自2013年4月14日起至本判决确定之日止按照银行同期贷款年利率四倍计算的违约金。
被告岑树溪、岑鸿鹄未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告霍佩君为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1.《借款合同》1份，证明2011年3月14日双方约定被告岑树溪向原告霍佩君借款2000000元，并由被告岑鸿鹄提供担保的事实；
2.浙江兆隆商业银行网上银行电子回单1份，证明原告向被告岑树溪交付2000000元的事实。
被告岑树溪、岑鸿鹄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告霍佩君与被告岑树溪之间的民间借贷关系以及原告霍佩君与被告岑鸿鹄之间的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效，各方当事人均应依约履行各自相应的义务。被告岑树溪收受原告的借款后未按约履行还款义务，原告可以要求借款人岑树溪履行债务，也可以要求保证人岑鸿鹄承担保证责任。因被告岑树溪未依约归还借款，故应按借款合同所约定承担逾期之日起的违约金。原告自愿减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，不违反相关法律法规的规定，亦未损害两被告的合法利益，本院予以准许。被告岑鸿鹄作为连带责任保证人，应当对被告岑树溪向原告所借款项及违约金承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑树溪于本判决生效之日起十五日内归还原告霍佩君借款2000000元并承担自2011年4月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告岑鸿鹄对本判决确定的第一项被告岑树溪应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告岑鸿鹄承担保证责任后，有权向债务人岑树溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告岑树溪、岑鸿鹄负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 华丽萍
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 宋浏浏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初487号
原告吴玉德。
原告吴玉梅。
原告王美荣。
被告李芳臣。
被告昌乐县平原建筑有限公司。
法定代表人冯锡良，经理。
被告杨焕涛。
被告东营市银达物流有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在审理原告吴玉德等人诉被告李芳臣等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车、鲁E×××××号货车两辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车、鲁E×××××号货车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年二月十七日
书记员 郄本江
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初607号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：董士良，男，汉族，1978年1月19日生，汉族，住新泰市。
被告：张元荣，女，汉族，1978年1月23日生，汉族，住新泰市。
被告：董士春，男，汉族，1974年4月20日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董士良、张元荣、董士春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董士良、张元荣、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董士良、张元荣偿还借款本金25599.99元；2、被告董士良、张元荣支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2010年4月22日起至2011年3月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月21日起至2011年7月21日止；以本金26500元，自2011年7月22日起至2013年9月11日止；以本金25599.99元，自2013年9月12日起至清偿之日止，均按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董士良于2010年4月22日从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年3月20日到期，由被告董士春为借款提供连带责任担保。被告董士良与被告张元荣系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，被告董士良于2011年7月21日偿还借款本金3500元，原告系统于2013年9月11日自动扣收被告董士良900.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告董士良、张元荣、董士春均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董士良于2009年3月31日签订借款合同一份，同日被告董士春与原告签订最高额保证合同一份，由被告董士春为借款人董士良借款30000元提供连带责任保证，借款自2010年4月22日至2011年3月20日到期，月利率8.85‰，用途养殖。原告如期向董士良发放贷款30000元，贷款到期后，被告董士良于2011年7月21日偿还借款本金3500元，原告系统于2013年9月11日自动扣收被告董士良900.01元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、村委催收证明一份，《担保人履行责任通知书》四份、EMS快递单据一份、村委催收证明一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董士良之间签订的《借款合同》、与被告董士春签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董士良与被告张元荣系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董士良、张元荣按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告董士春自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士良、张元荣追偿。被告董士良、张元荣、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董士良、张元荣偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金25599.99元。
二、被告董士良、张元荣支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2010年4月22日起至2011年3月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月21日起至2011年7月21日止；以本金26500元，自2011年7月22日起至2013年9月11日止；以本金25599.99元，自2013年9月12日起至清偿之日止，均按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告董士春对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士良、张元荣追偿。
以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初607号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：董士良，男，汉族，1978年1月19日生，汉族，住新泰市。被告：张元荣，女，汉族，1978年1月23日生，汉族，住新泰市。被告：董士春，男，汉族，1974年4月20日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董士良、张元荣、董士春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董士良、张元荣、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董士良、张元荣偿还借款本金25599.99元；2、被告董士良、张元荣支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2010年4月22日起至2011年3月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月21日起至2011年7月21日止；以本金26500元，自2011年7月22日起至2013年9月11日止；以本金25599.99元，自2013年9月12日起至清偿之日止，均按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董士良于2010年4月22日从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年3月20日到期，由被告董士春为借款提供连带责任担保。被告董士良与被告张元荣系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，被告董士良于2011年7月21日偿还借款本金3500元，原告系统于2013年9月11日自动扣收被告董士良900.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告董士良、张元荣、董士春均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董士良于2009年3月31日签订借款合同一份，同日被告董士春与原告签订最高额保证合同一份，由被告董士春为借款人董士良借款30000元提供连带责任保证，借款自2010年4月22日至2011年3月20日到期，月利率8.85‰，用途养殖。原告如期向董士良发放贷款30000元，贷款到期后，被告董士良于2011年7月21日偿还借款本金3500元，原告系统于2013年9月11日自动扣收被告董士良900.01元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、村委催收证明一份，《担保人履行责任通知书》四份、EMS快递单据一份、村委催收证明一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董士良之间签订的《借款合同》、与被告董士春签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董士良与被告张元荣系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董士良、张元荣按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告董士春自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告董士春对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士良、张元荣追偿。被告董士良、张元荣、董士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董士良、张元荣偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金25599.99元。二、被告董士良、张元荣支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2010年4月22日起至2011年3月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月21日起至2011年7月21日止；以本金26500元，自2011年7月22日起至2013年9月11日止；以本金25599.99元，自2013年9月12日起至清偿之日止，均按月利率8.85‰上浮50%计算）。三、被告董士春对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告董士春在承担保证责任后，有权向被告董士良、张元荣追偿。以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔秀美人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一八年四月十三日书 记 员  朱光霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申32号
再审申请人（原审被告）：于德学，男，1961年6月16日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房街道办事处退休职工，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：于秀文，女，1968年9月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
再审申请人于德学因与被申请人于秀文无因管理纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初4004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于德学申请再审称，原审判决与实际情况不符。第一，在（2016）京0109民初1809号民事判决中，本人已经把相关费用都已经给付被申请人，不存在反悔的事情，并且在原审案件审判时明确表示没有关于未给付或者反悔的事实。第二，本案所涉及的款项未给出原始发票、收据，故本人对此笔款项不予认可。第三，在原审判决书中，已经明确表示此案适用简易程序但是此案从立案之日起到判决生效时已经超出了简易程序的审理时间，且未通知我转程。故要求撤销原审判决，重新审理。
于秀文提交意见称，被申请人同意原审判决。在（2016）京0109民初1809号案件中，被申请人同意就本案所涉款项（物业管理费、装修垃圾清运费、装修押金，以上共计4316元）进行调解，并认可未交物业费，所以我把物业费的票据给了申请人。但是由于于德学主张又交了一份装修押金，导致没有调解成功，故产生的本案的原审诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案中，申请人主张已将把本案所涉款项交付于于秀文，但是未提供新证据对其主张加以证明，本院对其主张不予支持。对于申请人所提，被申请人原审时未提供本案所涉款项的原始发票、收据，故对此笔款项不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原审中，被申请人为证明自己的诉讼请求向法庭提交了四组证据，其中包括装修押金收据原件一张、装修垃圾清运费收据原件一张、物业管理费收据复印件一张，申请人对该三份证据的真实性表示认可。申请人在申请再审阶段主张被申请人未提交涉案款项的原始发票、收据，故对款项不予认可。但申请人并未提供相反证据，故对其意见本院不予采纳。对申请人所提审理时间问题，不影响本案的实体判决，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的法定事由。故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于德学的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 刘红军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 颜云云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1895号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人:庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：常州市荣泰轴承有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘纺织机电区F2-20号。
法定代表人：代桂书。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告常州市荣泰轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王春瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4604号
上诉人（原审被告）：戴丙祥，男，1967年12月27日出生。
委托诉讼代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿强，男，1970年9月20日出生。
上诉人戴丙祥因与被上诉人王殿强租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴丙祥于2017年5月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴丙祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴丙祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5224元，减半收取2612元，由上诉人戴丙祥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 史其申
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第113号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1991年3月2日出生于山东省章丘市，中专文化，农民，捕前住山东省章丘市明水街道办事处义乌小商品市场出租房，户籍地山东省章丘市。2011年4月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2011年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪于2015年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2013年5月29日上午10时许，被告人孟某某伙同樊某甲、徐某某、张某某（均已判刑），在章丘市水寨镇的京城汽贸汽车销售部对前来讨债的隗某某、李某等人实施了殴打。经法医鉴定：李某右手损伤为轻伤、头部损伤为轻微伤。
另查明，2014年12月1日，章丘市公安局水寨派出所民警将被告人孟某某在章丘市明水小义乌批发市场北区的民房内抓获。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某某、张某某、樊某甲的供述，被害人李某、隗某某的陈述，证人樊某某、隗某某、吴某某、郭某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病例、报案记录、抓获记录、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。系累犯，对其从重处罚；自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚；到案后如实供述了其犯罪事实，对其予以从轻处罚。
根据孟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 曲世红
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 达
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初11号
原告：王忠锋，男，1967年5月1日出生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
被告：高和汉，男，1978年9月11日出生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
被告：鲁延乐，男，1949年12月23日生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
第三人：鲁丕来，男，1975年11月24日生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
委托诉讼代理人：杨明江，云南法砝码律师事务所律师。
原告王忠锋与被告高和汉、鲁延乐、鲁丕来民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月26日作出（2016）陕0928民初571号民事判决。原告王忠锋不服，提起上诉。安康市中级人民法院以（2016）陕09民终930号民事裁定，撤销了本院（2016）陕0928民初571号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠锋，被告高和汉、鲁延乐及第三人鲁丕来的委托代理人杨明江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王忠锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告高和汉、鲁延乐向原告王忠锋返还借款300000.00元及利息。事实和理由：2014年4月15日，被告高和汉以第三人鲁丕来工程建设需要资金为由，向原告借款30万元，并书写有借条，约定2014年年底一次性还清本金及利息（按照银行利息4倍支付）。借款到期后，二被告以钱被他人借去为由拒绝归还。
被告高和汉辩称，借条是第一被告写的，但现金交易第一被告没有参加，其他事情不知道。
被告鲁延乐辩称，原告的兄弟和第三人鲁丕来把第二被告从家里接出来，让第二被告盖章子，第二被告问什么理由，他们说与第二被告相关的工程，第二被告没带印章，就签了字。当时现场有被告、第三人和原告的兄弟。
第三人鲁丕来辩称，第三人与原告有借款关系，但借条上的钱没有到第三人公司账务上，原告申请法庭调查，法庭没有调取到相关证据，甘溪法庭的判决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交其于2014年4月16日11时10分53秒通过陕西信合向高创转账汇款270000.00元的汇款凭证及同日高创于2014年4月16日15时57分10秒通过陕西信合向鲁丕来转账汇款200000.00元的汇款凭证，与本院2016年8月22日调取了2014年4月16日原告在陕西农村商业银行股份有限公司甘溪支行向高创个账户转账汇款270000元的转账汇款凭证能够相互印证，真实性足以确认，且与本案具有关联，本院予以采信；高创系高和汉的侄儿，高创书写的证明，主要内容为：2014年4月16号中午鲁丕来给我打电话问我卡上有没有收到27万元，收到后给鲁丕来转过去，查过后确认收到27万元，然后鲁丕来打电话说先给他转20万元过去，剩余7万等他回来给他。大约十天左右鲁丕来回来，我把剩余的钱给他了；当时我在给鲁丕来干活儿；在此之前，我与王忠峰没有任何经济往来，这笔款与我无关。本院于2017年3月14日对高创进行了调查核实，确认该证明的内容真实，予以采信；出庭证人张秀玲、王万义、张常娥、马文豪的证言，证实2014年4月16日高和汉拿着手机给原告说让把钱转到手机上的账号上，然后原告之子王义万去抄了账号，后来王义万才知道那是高创的账号。二被告及第三人对证人证言的真实性和证明目的虽提出了异议，但并未提供相应的证据加以反驳，故本院予以采信。第三人鲁丕来提交通过中国邮政向原告汇款298300.00的汇款凭证，因其发生在2013年，早于借条出具的时间，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，被告高和汉、鲁延乐向原告王忠锋出具了借条一份，载明“今借到王忠峰人民币叁拾万元整（300000），高和汉、鲁延乐。2014年4月15日”。2014年4月16日11时10分53秒，原告通过陕西信合向被告高和汉指定的高创账号转账汇款270000.00元；同日15时57分10秒高创通过陕西信合向鲁丕来转账汇款200000.00元。
另查明，高和汉与鲁丕来是同胞弟兄关系，鲁延乐是高和汉、鲁丕来的叔父，高创系高和汉、鲁丕来的侄子，转款时高创在鲁丕来手下务工。
本院认为，被告高和汉、鲁延乐向原告王忠锋出具借条借款300000.00元，原告已向被告高和汉指定的账号汇款270000.00元，被告高和汉、鲁延乐向原告借款270000.00元的事实成立。其余借款30000.00元，因不能证实已实际交付，故借款本金应以270000.00元计。被告高和汉、鲁延乐与第三人鲁丕来之间的经济往来账务，应由其另行结算，不能成为二被告拒不归还原告借款的正当理由。二被告应归还原告借款本金270000.00元，并支付逾期利息。因原、被告未约定借款期限，同时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告高和汉、鲁延乐应按年利率6%向原告王忠锋支付自起诉主张之日（2016年4月14日）起的逾期利息。原告王忠锋的其他诉请，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条（一）项的规定，判决如下：
一、被告高和汉、鲁延乐归还原告王忠锋借款270000.00元，并自2016年4月14日起按年利率6%计息至履行完毕之日止，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王忠锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，原告王忠锋负担550.00元，被告高和汉、鲁延乐负担5250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 马治斌
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初445号
原告：涿州市农村信用合作联社工商信用社
负责人：刘树桐，主任。
委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司
法定代表人：靳玉春，总经理。
委托诉讼代理人：冀雪明，系该公司法律顾问。
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社诉被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社工商信用社的委托诉讼代理人鹿保勇、被告河北永发耐磨拉有限公司的委托诉讼代理人冀雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与被告签署《企业借款合同》【合同编号：保定涿州联社农信借字（2013）第22842013600126】，合同约定被告向原告借款人民币48.5万元，借款期限自2013年9月29日起至2016年9月28日止，借款利率9.3275‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。并约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为了保证到期债权的实现，经股东会议决议被告以其所有的胎面双复合联动压出生产线1套（详见抵押物清单）作为抵押财产，对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，并与原告签署《抵押合同》【合同编号：保定涿州联社农信抵字（2013）第22842013258613】。借款期内，被告未按期归还借款利息，借款期满后，未按期偿还借款本金，经原告多次催要，被告始终怠于履行，为维护我社合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司立即偿还所欠原告借款本金48.5万元及利息（自2013年9月30日起至2016年9月29日止，以48.5万元为基数，按月利率9.3275‰计算；自2016年9月30日以后的利息，以48.5万元为基数，按月利率9.3275‰计算至付清所有借款之日止）；判决被告以其抵押财产对上述借款本金、利息承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司辩称，对借款事实认可，但是因为公司现在周转困难，无法偿还欠款。请原告明确利息计算方式及数额，防止重复计息。
经审理查明，2013年9月29日，原告（乙方）涿州市农村信用合作联社工商信用社与被告（甲方）河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司签订企业借款合同一份，约定：被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司向原告涿州市农村信用合作联社工商信用社借款485000元，借款期限自2013年9月29日起至2016年9月28日止，月利率9.3275‰。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告涿州市农村信用合作联社工商信用社与被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司签订抵押合同一份，以其自有的胎面双复合联动压出生产线一套提供担保，保证范围为主合同项下本金人民币485000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），原、被告双方于2013年9月30日办理了动产抵押登记。合同签订后，原告于2013年9月30日依约向被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司发放了贷款。借款到期后，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司未按时偿还借款本金及利息。现原告起诉来院，请求判令被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司立即偿还所欠原告借款本金48.5万元及利息（自2013年9月30日起至2016年9月29日止，以48.5万元为基数，按月利率9.3275‰计算；自2016年9月30日以后的利息，以48.5万元为基数，按月利率9.3275‰上浮50%计算至付清所有借款之日止）；判决被告以其抵押财产对上述借款本金、利息承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有借款申请书一份、企业借款合同一份、抵押合同一份、抵押物清单一份、动产抵押登记书一份、借款借据一张、贷款催收通知书两份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社工商信用社与被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司签订的企业借款合同及抵押担保合同均系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司发放了贷款，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司应当按照借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，故原告要求被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司偿还借款本金485000元及利息（自2013年9月30日起至2016年9月29日按月利率9.3275‰；2016年9月30日以后的利息在月利率9.3275‰基础上上浮50%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司与原告签订抵押担保合同以胎面双复合联动压出生产线一套提供担保，并办理了动产抵押登记，抵押权经登记已经生效。现被告未按期偿还贷款，原告要求被告以其抵押财产对上述借款本金、利息承担抵押担保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北耐磨拉轮胎制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告涿州市农村信用合作联社工商信用社借款本金485000元及利息（利息自2013年9月30日起至2016年9月29日按月利率9.3275‰计算；2016年9月30日以后的利息在月利率9.3275‰基础上上浮50%计算至付清之日止）。
二、被告河北耐磨拉轮胎制造有限公司以抵押财产胎面双复合联动压出生产线一套对上述借款本金、利息承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李汭欣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第30-1号
申请执行人长乐市海洋与渔业局，住所地长乐市。
法定代表人郑敏丰，局长。
被执行人郑丽明，男，1963年5月7日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市海洋与渔业局与被执行人郑丽明自然资源行政非诉一案，长乐市人民法院作出的（2014）长执审字第14号行政裁定书已经发生法�效力，被执行人郑丽明应向申请执行人缴纳罚款157500元及承担其它费用。申请执行人长乐市海洋与渔业局于2015年7月24日向本院申请恢复执行，本院立案后，决定由处置人林佳荣执行，后于2015年9月1日移转由处置人林引执行。
本院在执行过程中，于2015年7月31日向申请执行人送达恢复执行通知书；于2015年8月6日向被执行人送达恢复执行通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：经向中国农业银行长乐支行、工商银行长乐支行等十家金融机构查询，未发现被执行人郑丽明的存款；经向长乐市建设局、国土资源局调查，未发现郑丽明的房产信息，其名下有一处�籍信息本院已裁定查封该房屋及使用范围内土地使用权，但因该房屋是被执行人唯一住房，暂不处置；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆信息。2016年1月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并告知申请执行人应向本院提供被执行人财产线索，申请执行人至今未向本院提供相关信息。执行中，已执行被执行人罚款107500元。现无其他财产可供执行，经合议决定本案延期执行。
上述事实，由金融机构协助查询存款通知书（回执）、调查笔录、公安机关出具的户籍证明和车辆证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑丽明名下房屋系唯一住房，依法应保障其基本生活居住要求，应暂不予处置，因未发现被执行人有其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序延期�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第14号行政裁定书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 涛
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第1072号
原告郝某某，男，汉族，1990年1月9日出生，长治市人，农民，住屯留县。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告曹某某，女，汉族，1990年12月15日出生，屯留县人，农民。
被告李某某，女，汉族，1959年6月14日出生，屯留县人，农民。系被告曹某某母亲。
原告郝某某与被告曹某某、李某某婚约财产纠纷一案，原告郝某某于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员贾东君适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人靳林支与被告曹某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原告与被告曹某某未经结婚登记于2015年农历6月初十按农村风俗举行完婚典礼，此前通过郝某甲等人共计向两被告支付大包款13万元，其中彩礼10万元。但是被告曹某某在完婚一个多月后的农历7月中旬就无缘无故生气离家出走，之后原告及家人多次与被告家人交涉都没有效果，原告要求被告适当返还彩礼也被原告家拒绝。给原告及家人在经济上都造成了严重的侵害。据此，原告请求人民法院判令：1、请求二被告共同返还原告彩礼9万元。2、诉讼费由被告承担。
被告曹某某、李某某答辩称：1、十三万元彩礼款不是事实，原告给的十万元是大包款。而且结婚当天即从中抽出了2000元作为回礼。2、在与原告共同生活期间原告在身体上精神上均受到巨大创伤，原告曾对我三次使用家庭暴力，并使用冷暴力。在2015年9月6日我提了10000元给了原告9000元用于给车上户，原告生病时也是我从陪嫁的礼金中拿出给原告看病的。3、该婚姻已经实际履行完全部手续，仅未领取结婚证，而且我也同意与原告领取结婚证，是原告不同意与我结婚。4、在原告给予的彩礼中我们结婚的用品、床上用品、三金、共同生活花销及结婚开销等花费有6万余元。
原告郝某某提供的证据有：1、吴某某的证明两份，证明其2015年农历5月30日与郝某某一起去被告曹某某家认亲，给了李某某3万元现金。6月初三去订婚时给了李某某彩礼10万元整。被告曹某某、李某某的质证意见为，提亲时没有给过钱。2、郝某甲证明一份，证明6月初三和郝某某去订婚时给了李某某彩礼10万元整。被告曹某某、李某某的质证意见为，当时从十万元中拿出2000元返还了原告郝某某。3、被告曹某某购买首饰的票据，证明曹某某的三金是之前购买，不是从彩礼中支付的。被告曹某某、李某某的质证意见为，三金确实是用曹某某之前的首饰进行的以旧换新。本院认为，二被告质证认可的事实，本院予以确认。吴红丽的证明材料依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”未出庭作证，且没有相应证据予以佐证，吴某某的两次证明有先后矛盾之处，二被告质证意见亦不予认可，本院不予采纳。
被告曹某某、李某某提供的证据有：1、曹乃平证人证言，证明彩礼是大包款10万元，给了李某某。本地有彩礼款典礼当天返还男方一部分的习俗。2、原告郝某某的聊天记录，证明郝某某和别的异性的微信聊天情况。3、与原告共同生活中的花销票据23180元，证明共同生活中花费情况。4、录音证据，证明给原告郝某某9000元让其给车上户。原告郝某某质证意见为彩礼是13万元，聊天记录认可，花销票据中是正式票据的认可，录音证据不认可。本院认为，证人曹乃平当庭作证，证言内容与原告举证的内容相互印证，该证据本院予以采纳；聊天记录与本案无关，本院不予采纳；花销票据在共同生活期间的，本院予以采纳；录音证据可以证明原告郝某某使用9000元为车辆办理上户手续，本院予以采纳。被告曹某某称与原告郝某某共同生活期间花费包括三金款、看病款等61289元，因原告郝某某不予认可，且无相应证据予以印证，本院不予采纳。
根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，原、被告方举证、质证，本院确认下列事实：
原告郝某某与被告曹某某与2014年10月相识，2015年7月25日（阴历6月初十）按农村风俗举行完婚典礼，未办理结婚登记手续，原告郝某某支付被告曹某某、李某某彩礼大包款10万元。2015年9月11日（阴历7月29日）原告郝某某与被告曹某某因琐事分居。在双方共同生活期间购买电冰箱、电动车、床上用品、生活用品等花费23180元，2015年9月被告曹某某将9000元交给原告郝某某让其办理车辆上户。
本院认为：原告郝某某与被告曹某某未办理结婚登记手续仅举行结婚典礼仪式同居生活后因琐事产生矛盾分居，原告郝某某要求二被告返还彩礼符合相关法律规定，但原告郝某某支付的100000元包含有彩礼、衣服款、三金、床上用品、离母钱、结婚典礼仪式开支等项目，除去双方共同生活中开支及结婚仪式开支，剩余彩礼款应当予以返还，考虑到双方共同生活中各项开支较大，本院酌情确定返还人民币47000元。本案中，系被告李某某收取的大包款10万元，故被告李某某应对该彩礼款承担共同返还责任。关于二被告辩称给共同生活花费61289元，有相关票据的本院予以认定，未提交相关证据的且原告方也不认可的，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告曹某某、李某某于本判决生效之日起十五日内返还原告郝某某彩礼款47000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告郝某某承担425元，被告曹某某、李某某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年四月一日
书记员 刘慧敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1191号
上诉人（原审原告）行唐县林煌粮食种植专业合作社（以下简称林煌合作社），住所地石家庄市行唐县永昌北路南桥道口（行唐驾校对过）。
法定代表人李二玲，该社主任。
委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨树林，农民。
上诉人林煌合作社因租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，林煌合作社为经营粮食种植、肥料购买的农民专业合作社，租赁杨树林在南桥道口行唐驾校对过的楼房1、2楼作为其办公场所。因双方提交的租房合同均系复印件，对对方提交的合同均未表示认可，无法确认房屋租赁的详细内容。林煌合作社称杨树林以林煌合作社欠1楼房租为由，于2015年9月5日开始给林煌合作社拉闸断电5天；2楼提前退租，林煌合作社称杨树林以林煌合作社欠2楼房租为由，自2015年10月15日再次拉闸断电。杨树林认可自8月16之后因林煌合作社拖欠1楼房租给林煌合作社停电最多4天并称之后没有再拉闸断电。林煌合作社称起诉请求损失3万元为一大概数额，停电造成的营业损失不可估量，证据有小广告两片、广告费收据一张、林煌合作社的工资表及考勤表。
上述事实，有庭审笔录、双方提交证据在案为证。
原审法院认为，双方签订租赁合同后，双方均应遵守诚实信用的原则，遇有约定不明确的事项，应积极协商妥善解决，达到出租人和承租人和睦、共赢的局面。杨树林将房屋出租目的为收取租赁费，林煌合作社作为承租人应按照约定及时足额缴纳租赁费，双方数次为租赁费的缴纳发生争议，作为出租方的心情可以理解和同情，但是应当采取合法的途径解决纠纷，维护自己的权利。杨树林采取断电的方式，不仅不能解决问题，反而引发其他矛盾，方法不可取。双方对于纠纷的产生均存在过错。林煌合作社为经营粮食种植、肥料购买的单位，并非直接依赖电力的生产企业，杨树林给林煌合作社断电虽然会对林煌合作社的工作带来一定的不便，但林煌合作社亦应主动采取积极的措施防止损失的扩大。因双方所称的断电时间不一致，林煌合作社提交的照片不能证明其租赁房屋的供电情况。因此，林煌合作社请求杨树林赔偿损失3万元，证据不足，不予支持。
原审判决：驳回林煌合作社的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，林煌合作社负担。
宣判后，林煌合作社不服，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人一审的诉请是要求被上诉人杨树林赔偿因断电给上诉人造成的直接损失和间接损失，属侵权纠纷，原判按租赁合同处理并驳回上诉人的诉请，定性和适用法律是错误的。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方均未提交新证据。
本院认为，双方存在房屋租赁合同关系，事实清楚。期间虽因租赁费用产生争议，但被上诉人杨树林因此给上诉人林煌合作社断电，此举确有不妥。关于断电天数，被上诉人杨树林认可给上诉人林煌合作社断电4、5天。上诉人林煌合作社认为，被上诉人杨树林为其断电约20天，但未提供证据证实，故对上诉人林煌合作社该主张，本院不予采信。本案中，上诉人林煌合作社对因断电造成损失的事实有责任提供证据加以证实，因未能举证，其理应承担不利的后果，基此，原判驳回其诉请，正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林煌合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3589号
罪犯迟宽学，男，1991年1月17日出生，汉族，云南省人，文盲，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月15日作出（2011）南刑初字第563号刑事判决，以被告人迟宽学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟宽学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯迟宽学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯迟宽学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟宽学减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月30日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3589号
罪犯迟宽学，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月15日作出（2011）南刑初字第563号刑事判决，以被告人迟宽学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟宽学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯迟宽学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯迟宽学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟宽学减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月30日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第139号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人叶亚华作出的深交罚决第NO：B0008751号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3072号
原告：孙淮萍，女，1964年1月18日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：夏永华，男，1963年10月6日生，汉族，住淮阳县。
被告：淮阳县汽车运输公司万方出租汽车分公司。
负责人：杨书印，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马进才，男，该公司员工。
原告孙淮萍与被告夏永华、淮阳县汽车运输公司万方出租汽车分公司（以下称淮阳万方公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下称周口人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淮萍及委托诉讼代理人崔凤丽，被告夏永华、被告周口人寿财保公司的委托诉讼代理人马进才到庭参加诉讼。被告淮阳万方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙淮萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费等计106400.39元。2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月23日16时许，被告夏永华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南右转弯行驶至淮周公路进修学校路口时，与由北向南行驶原告孙淮萍驾驶的爱玛电动车发生相撞，致两车受损、原告孙淮萍受伤的交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。
被告夏永华辩称：对本次事故无异议。豫Ｐ×××××号事故车辆实际车主是被告夏永华，挂靠到被告淮阳万方公司名下。该车购买有交强险及商业险，原告的损失应有保险公司予以赔偿。被告夏永华为原告垫付了医疗费900元。
被告淮阳万方公司未有提交答辩意见。
被告周口人寿财保公司辩称，被告周口人寿财保公司愿在保险分项限额内承担原告的合理损失。诉讼费、评估费不属保险公司的赔付范围。原告请求数额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日16时许，被告夏永华驾驶其自有的登记在被告淮阳万方公司名下的豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南右转弯行驶至淮周公路进修学校路口时，与由北向南行驶原告孙淮萍驾驶的爱玛电动车发生相撞，致两车受损、原告孙淮萍受伤的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出事故责任认定，被告夏永华负此事故的全部责任，原告孙淮萍无责任。原告孙淮萍受伤后在淮阳县人民医院住院治疗65天，支出医疗费11430.49元，其伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所于2016年11月15日作出司法鉴定，伤残等级为X（十）级伤残，支出鉴定费700元。原告孙淮萍为证实其爱玛电动车的损失本庭提交了560元的修理费票据，该票据不是正规发票。为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了2000元的交通费票据。原告在治疗中，被告夏永华已向原告垫付医疗费900元。
原告孙淮萍及其子均为城镇户口，其于2004年6月生育有一子曹书源（曾用名张书源）。原告孙淮萍已于其夫办理了离婚手续，其子现由原告抚养。原告孙淮萍的父母均为城镇户口，其父孙天才生于1938年9月，其母皮秀兰生于1946年2月，孙天才、皮秀兰夫妇生育有包括原告孙淮萍在内四个子女。
豫Ｐ×××××号事故车辆在被告周口人寿财保公司投保有交强险及商业险，其中商业三责险保额500000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险在保险期间
本院认为，淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告夏永华违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告周口人寿财保公司首先应对原告的合理损失在保险限额内承担赔付责任。原告提供的560元的修理费票据，该票据不是正规发票，本院对该部分费用不予确认。结合庭审事实及相关证据，原告孙淮萍的各项具体损失依法核算为医疗费11430.49元；误工费25576元/年÷365天×111天（定残前一日）计7777.90元；护理费30482元/年÷365天×65天计5428.30元；住院伙食补助费30元/天×65天计1950元；营养费20元/天×65天计1300元；交通费酌定为1300元；残疾赔偿金60586.70元（赔偿金25576元/年×20年×10%计51152元；原告的儿子曹书源应计算抚养费年限为6年，计算标准为每年17154元/年÷2人×10%计857.70元，抚养费计算为857.70元/年×6年计5146.20元；原告的父亲赡养费计算年限为5年；其母亲的赡养费计算年限为10年，计算标准为每年每人17154元/年÷4人×10%计428.85元，其父赡养费计算为428.85元/年×5年计2144.25元，其母赡养费计算为428.85元/年×10年计4288.50元，原告对其母赡养费的请求为2144.25元，本院在其请求范围内予以确认。）；精神抚慰金酌定为6000元；鉴定费700元，原告孙淮萍的上述损失总计96473.39元。对原告上述损失，被告周口人寿财保公司首先在交强险范围赔付医疗费10000元，赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计81092.90元。原告的下余损失（不含鉴定费）4680.49元，由被告周口人寿财保公司在商业三者险范围予以赔付。鉴定费应由被告夏永华赔偿，与其已支付给原告的900元相抵后，原告孙淮萍应返还被告夏永华200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔付原告孙淮萍损失95773.39元（交强险部分91092.90元，三责险部分4680.49元），于判决生效后五日内履行完毕。
二、原告孙淮萍返还给被告夏永华垫付款200元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告孙淮萍的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由原告孙淮萍负担200元，被告夏永华负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一七年一月十二日
书记员 靳 伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2211号
原告：黄建君。
原告：裘丽明。
被告：马庆洪。
被告：王胜兰。
原告黄建君、裘丽明为与被告马庆洪、王胜兰民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建君、裘丽明到庭参加诉讼，被告马庆洪、王胜兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄建君、裘丽明起诉称：二原告原系夫妻，2012年12月17日二原告离婚。在二原告婚姻关系存续期间，被告马庆洪向原告裘丽明借款170000元，2013年7月14日被告马庆洪重新出具借条一份给原告裘丽明，借款至今未还。2014年3月24日原告裘丽明与原告黄建君离婚时达成协议，对被告马庆洪处的170000元债权归原告黄建君130000元、归原告裘丽明40000元。二被告系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应共同偿还。
为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告黄建君归还借款130000元；2、二被告立即向原告裘丽明归还借款40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条1份、银行存款业务回单2张，用以证明被告马庆洪向原告裘丽明借款170000元的事实。
证据二、离婚协议书复印件1份【与原件核对一致，原件存放于临安市人民法院（2012）杭临商初字第2363号案件中】，用以证明两原告对被告马庆洪的借款170000元债权如何分配进行过约定的事实。
被告马庆洪、王胜兰在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告马庆洪、王胜兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告马庆洪与王胜兰于1996年8月23日登记结婚。
本院认为：被告马庆洪、王胜兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告马庆洪向原告裘丽明借款170000元，有原告提供的被告马庆洪本人出具的借条等证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告马庆洪未能按时归还借款，损害了原告裘丽明的合法权益，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告马庆洪、王胜兰夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告马庆洪个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两原告在离婚协议中约定，该170000元债权中130000元归原告黄建君所有，其余40000元归原告裘丽明所有，该约定系两原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告黄建君、裘丽明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆洪、王胜兰应于本判决生效之日起十日内归还原告黄建君借款130000元。
二、被告马庆洪、王胜兰应于本判决生效之日起十日内归还原告裘丽明借款40000元。
如果被告马庆洪、王胜兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告马庆洪、王胜兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年十二月十日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12547号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏福全，男，汉族，1974年8月20日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
关于本院刑事审判庭移送执行苏福全盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3499号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏福全盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人苏福全未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏福全发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人苏福全暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人苏福全有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12547号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏福全，男，汉族，1974年8月20日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。关于本院刑事审判庭移送执行苏福全盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3499号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏福全盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人苏福全未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏福全发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人苏福全暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人苏福全有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十七日书记员 梁 淑 仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2838号
罪犯王瑞昌，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年6月26日作出了(2009)浙甬刑一初字第6号刑事判决，以被告人王瑞昌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。王瑞昌不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。2009年11月30日，浙�省高级人民法院作出（2009）浙刑二终字第148-2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王瑞昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王瑞昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞昌减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十五日
代书记员 何锦霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1317号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何保德，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何保德储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何保德签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何保德提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何保德于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何保德同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何保德的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何保德有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何保德支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1072号
原告：陈某，女，1974年11月8日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区，现住深圳市福田区。
被告：吴某1，男，1972年10月11日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区，现下落不明。
原告陈某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决准予原告陈某与被告吴某1离婚；二、请求法院判令婚生男孩吴某2，女孩吴亦红均由原告抚养，被告按照每月四千元自2017年1月1日起参照上一年逐年上涨百分之十的标准支付抚养费至男孩、女孩独立生活为止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年中秋节前后通过他人介绍认识，××××年××月××日在东简镇人民政府登记结婚。婚后生育一男一女，男孩吴某2（2000年11月23日出生），女孩吴亦红（2006年1月16日出生）。原、被告结婚后，一直在深圳租房生活。被告从事人货车搬运工作，原告主要负责在家照顾小孩和家庭。2012年5月份，原告开始从事送快餐工作。2012年10月份，被告不再外出工作，一直游手好闲。由于原告一人的工资微薄，更因家庭琐事导致夫妻矛盾激化，被告于2014年7月中旬离家出走至今。被告离家后，原告独自抚养小孩，多次要求被告支付生活费未果。原告为了支撑家庭开支，迫不得已将承租的三房二厅的房屋留下一间供家人使用，其他房间改成上下铺的床位对外出租。综上，原告认为被告离家出走已两年，对家庭极不负责任，导致原告身心疲惫，夫妻感情确已破裂，婚生子女自幼由原告照顾，继续由原告抚养有利于小孩的健康成长，应保持现状。为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状和有无和好可能几个方面综合分析。
在本案中，原、被告经他人介绍认识后确定恋爱关系，婚前对对方有充分了解，婚姻基础较好。婚后生育一男一女，已经建立起夫妻感情，应视为婚后感情较好。自从2012年10月起，由于家庭收入少，经济困难，双方因家庭琐事才产生矛盾。原、被告遇到问题未能及时沟通化解，导致婚姻纠纷。虽然原、被告的婚姻现状不好，但原告若能给被告机会，互相谅解、既往不咎，和睦相处，努力改善夫妻关系，相信夫妻感情是可以恢复的。且原、被告所育子女尚需抚养教育，原告理应给被告一个重新开始的机会，也希望被告早日回归家庭，能够对家庭负起应有的责任。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭是错误的，应视为对其相应民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告吴某1离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 吴虹姿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1196号
罪犯宋晓军，男，1989年8月10日出生，满族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二ＯＯ八年四月二十八日作出（2008）赤刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人宋晓军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000元；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。宣判后，附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二ＯＯ八年七月二十五日作出（2008）内刑三终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月5日起至2027年7月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年十一月、二Ｏ一二年十月二次作出刑事裁定，对罪犯宋晓军共减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2007年7月5日起�2026年2月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋晓军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋晓军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均88.5分。该犯在从事杂工、医护卫生员劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年7月至2014年3月累计获得考核分234.88分，记功3次。二Ｏ一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯确有悔改�现。但该犯因打架于二Ｏ一二年十月禁闭一次，此次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯宋晓军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓军减去有期徒刑六个月，刑期改为自2007年7月5日起至2025年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 江南
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第284号
申请执行人谢美英，女，1956年3月29日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区宝庆东路****号*栋***号。
被执行人周爱清，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住邵阳县下花桥镇衫榔村*组**号。
申请执行人谢美英与周爱清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行。根据已经生效的湖南省邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第865号民事调解书的确认及申请人的申请，被执行人应向申请人支付10000元。在执行过程中，被执行人已履行了全部付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第865号民事调解书所确定执行内容的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 理
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第284号
申请执行人谢美英，女，1956年3月29日出生，汉族，住邵阳市双清区宝庆东路****号*栋***号。
被执行人周爱清，男，1982年10月15日出生，汉族，住邵阳县夏花桥镇杉榔村*组**号。
申请执行人谢美英与被执行人周爱清民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）阳民初字第865号民事判决书发生法律效力后申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人依判决书履行了全部付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第865号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 理
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第284号
申请执行人唐建生。
被执行人罗兆红。
�执行人覃庚来。
被执行人张国庆。
申请执行人唐建生与被执行人罗兆红、覃庚来、张国庆买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第47号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗兆红、覃庚来、张国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即交纳案款206000元及利息。后被执行人自动交纳75000元，已退给申请人。后经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产�况或线索，经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第47号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏�海
审判员 徐 磊
审判员 彭 鹏 飞
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 海 波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第284号
申请人刘虎林。
被执行人阳城县物资产业服务中心。住所地阳城县南城西街***号。
法定代表人郭锁林，任总经理。
申请人刘虎林与被执行人阳城县物资产业服务中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人刘虎林于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行，并于2015年2月5日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行义务。在执行过程中，本院于2015年2月15日通过中国工商银行阳城县支行扣划被执行人执行款10000元，于2015年6月24日扣划被执行人执行款10000元，于2015年7月29日扣划被执行人执行款100000元，于2015年8月20日扣划被执行人执行款674340元（包含执行费9900元），以上共计扣划被执行人执行款784440元。本院分别于2015年2月15日交付申请人10000元，于2015年7月6日交付申请人10000元，于2015年8月5日交付申请人100000元，于2015年8月20日交付申请人573840元，以上共计交付申请人693840元。在执行过程中，被执行人向本院提交诉讼前后申请人在被执行人处取现金共计60100元，认为此款应予折抵执行款；而申请人认为此款属救助款，不能折抵执行款。本院认为，申请人在本案诉讼前后在被执行人处领取的60100元应在本案确定的赔偿款中予以折抵。截止2015年8月20日申请人共领取款项合计753940元。据此，本院已按照申请人刘虎林强制执行申请书中要求的数额即753940元全部执行完毕。
在执行过程中，申请人刘虎林提出因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于执行过程中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，被执行人未在判决指定的期限内全部履行义务，应依上述规定支付迟延履行期间的债务利息。具体计算如下：被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行天数。经本院查明，本案法律文书发生法律效力的时间为2014年9月18日，履行期限为判决生效后10日内，故延期履行的期限应从2014年9月28日起计算。被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的金钱债务总额为753940元，此款应减去60100元为693840元。本案中被执行人第一次履行金额为10000元，时间为2015年2月15日，迟延履行期间的债务利息为693840×1.75／10000×（2015.2.15-2014.9.28）=693840×1.75／10000×140=16999.08元；第二次履行金额为10000元，时间为2015年6月24日，迟延履行期间的债务利息=（693840-10000）×（2015.6.24-2015.2.15）×1.75／10000=683840×1.75／10000×129=15437.69元；第三次履行金额为100000元，时间为2015年7月29日，迟延履行期间的债务利息=（693840-10000-10000）×1.75／10000×（2015.7.29-2015.6.24）=673840×1.75／10000×35=4127.27元；第四次履行金额573840元，时间为2015年8月20日，迟延履行期间的债务=（693840-10000-10000-100000）×1.75／10000×（2015.8.20-2015.7.29）=573840×1.75／10000×22=2209.28元，以上共计38773.32元。本院于2015年8月20日扣划的664440元中已将该38773.32元包含其中，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第992号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭艳芳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第284号
申请执行人贾天华，女，1964年11月29日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人高伟，男，1983年6月3日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
贾天华与高伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）阳商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。权利人贾天华于2015年9月16日向本院申请执行，要求高伟给付14000元。本院依职权开展执行工作并进行调查核实，经调查被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人贾天华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）阳商初字第254号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人贾天华如发现被执行人高伟有可供执行的财产或财产线索有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人高伟仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 李新刚
代理审判员 关祖辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李春辉