wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初655号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人翟建荣，男，1988年1月22日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省东安县；因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]607号起诉书指控被告人翟建荣犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人翟建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日14时许，被告人翟建荣经预谋，至本市闵行区梅陇镇许泾村X组XX号，使用事先准备的钥匙打开房门，窃得被害人桑某某停放于屋内的“新日”牌电动自行车一部。经鉴定，上述电动自行车价值人民币825元。
被告人翟建荣在移赃途中被抓获。到案后，其如实供述了上述事实。涉案的电动自行车已由公安机关依法调取并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人桑某某的陈述，证人孙某、贺某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、现场勘验笔录，监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人翟建荣的供述及辨认现场笔录、指认照片等证据。
据此，公诉机关认为被告人翟建荣犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人翟建荣对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人翟建荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人翟建荣到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法调取的赃物电动自行车一辆发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初268号
原告：黄若陶，男，1959年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：黄志强，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄忠宪，女，1954年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄若陶与被告黄志强、黄忠宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本案在审理期间，原告黄若陶于2018年3月10日提出申请，将诉讼标的723000元变更为150000元。2018年3月21日，原告黄若陶向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄若陶以欲与黄志强、黄忠宪庭外达成和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄若陶撤诉。
案件受理费11030元，退还黄若陶9380元，收取1650元，由黄若陶负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1201号
申请人执行人:黑河市热电厂。
被执行人:惠东升。
本院在执行黑河市热电厂与惠东升供用热力合同纠纷一案，现被执行人已给付申请执行人黑河市热电厂供热费8，640元，并给付申请执行人案件受理费72元，申请执行人自愿放弃供热费960元、违约金1，296元，被执行人交付执行费63元，已全部履行完毕。申请人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 吴勇刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1201号申请人执行人:黑河市热电厂。被执行人:惠东升。本院在执行黑河市热电厂与惠东升供用热力合同纠纷一案，现被执行人已给付申请执行人黑河市热电厂供热费8，640元，并给付申请执行人案件受理费72元，申请执行人自愿放弃供热费960元、违约金1，296元，被执行人交付执行费63元，已全部履行完毕。申请人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员  吴勇刚二〇一八年四月二十六日书记员  冷文强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初888号
原告：陈赞松，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：钟金福，男，1973年2月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈赞松与被告钟金福合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赞松及其委托诉讼代理人林旺、林能清到庭参加诉讼，被告钟金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈赞松向本院提出诉讼请求：判令钟金福返还陈赞松投资款70万元及资金占用利息，（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月17日起算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：钟金福以所谓福安市西城花苑新村建设住宅小区（BP）建设项目合作为由，要求陈赞松投资入股70万元，占股份5%。为此，陈赞松根据投资意向将70万元款交付给钟金福，并且于2012年9月17日钟金福向陈赞松出具了《福安市西城花苑新村建设住宅小区（BP）建设项目合作协议书》。然而，时过近四年，钟金福对于所谓的投资项目的运营情况及投资盈亏均无法给予陈赞松一个准确的答复，在陈赞松百般催讨之下，钟金福于2016年4月22日向陈赞松出具了《抵债协议》，根据协议承诺，钟金福将所谓的又加塘村征地补偿款分红于2016年6月份先还陈赞松10万元，余款60万元待所谓“溪北洋项目”未在2017年7月28日前拿到有关官方文件等，就将坐落于宁德市蕉城区的房屋抵债于陈赞松。并承诺2017年7月28日前该房屋被国家征用，则有关征用款先用于偿还陈赞松余下的欠款。陈赞松收下《抵债协议》之后，多方了解发现，钟金福所说的所谓福安市西城花苑新村建设住宅小区（BP）建设项目无法核实，也根本没有所谓的又加塘村征地补偿款分红款10万元，以及宁德市蕉城区的房屋无法证明系钟金福所有并且系属违章建筑，根本无法合法转让或拍卖，也因违章建筑即便被国家征用也无法得到相应的补偿。钟金福给陈赞松所谓的投资及抵债承诺，其实就是一个根本无法兑现的空文。
钟金福未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
1.钟金福以福安市西城花园新村建设住宅小区建设项目合作为由，要求陈赞松入股，陈赞松向钟金福支付了70万元投资款。2012年9月17日，钟金福向陈赞松出具福安市西城花园新村建设住宅小区建设项目合作协议书,内容为“本项目钟金福为法人代表，其中陈赞松占5%股份其中已投资70万元正，此项目款由钟金福手上经过。”2016年4月22日，钟金福向陈赞松出具抵债协议，因事已过3年，项目进展还未成功，故答应将又加糖村经济总部征地补偿款分红到手先付给陈赞松10万元，将钟金福将位于宁德市蕉城区抵债余下60万元于陈赞松，如果到2017年7月28日之前钟金福不能将溪北洋醒目整理清楚或拿到官方文件，其愿将此房屋进行拍卖或转让，作为偿还陈赞松余下60万投资款，如果不够再另找办法还清。若2017年7月28日前国家建设征地该房屋，将所得征地款先还陈赞松60万作为溪北洋项目投资款（多退少补），同时也收回陈赞松5%的股权。若在进行协议之前，溪北洋项目已达到投资回报，此协议终止作废，一切按原来股东协议进行。
2.本案起诉后，陈赞松向本院申请财产保全，并提供紫金财产保险股份有限公司保单保函。本院于2017年5月24日作出财产保全裁定，保全费为1520元。
.以上事实，有陈赞松提供的抵债协议、建设项目合作协议书、银行转账记录为据，钟金福未提出反驳意见，亦未提供反驳证据，故予以采信。
本院认为：钟金福在抵债协议中承诺返还陈赞松投资款项70万元、回购陈赞松5%股权，系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，予以确认。而至今钟金福仍未能提供关于溪北洋项目的相关材料或证据证明其获得相关回报，故陈赞松要求钟金福返还投资款70万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，于法有据，予以支持，但应自2017年7月29日起计算。其要求钟金福负担本案财产保全费1520元，于法有据，予以支持。钟金福未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟金福应于本判决生效之日返还陈赞松投资款700000元并支付相应利息（以70000元为基数，自2017年7月29日起至投资款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、钟金福应于本判决生效之日支付陈赞松财产保全费1520元；
三、驳回陈赞松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12304元、公告费400元，由原告陈赞松负担1504元由被告钟金福负担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 林 雯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1436号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告赵尔富，居民。
被告陈宽大，居民。
被告肖立娟，居民。
被告肖立桂，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告赵尔富、陈宽大、肖立娟、肖立桂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵尔富、陈宽大、肖立娟、肖立桂所有的价值30000元的相关财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高方园
二〇一六年四月五日
书记员 李增欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1436号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告赵尔富，居民。
被告陈宽大，居民。
被告肖立娟，居民。
被告肖立桂，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告赵尔富、陈宽大、肖立娟、肖立桂金融借款合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，对被告所有的银行存款及相关财产予以查封或冻结。现因被告已履行还款义务，原告出具申请，请求本院解除对被告赵尔富、陈宽大、肖立娟、肖立桂相关财产的查封或冻结。
本院认为，因被告已履行还款义务，应对所冻结被告的银行存款及相关财产解除冻结或查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告赵尔富、陈宽大、肖立娟、肖立桂所有的价值30000的相关财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高方园
二〇一五年一月二十七日
书记员 李增欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1436号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告赵尔富，居民。
被告陈宽大，居民。
被告肖立娟，居民。
被告肖立桂，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行诉被告赵尔富、陈宽大、肖立娟、肖立桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，保全费320元，由原告负担。
审判员 高方园
二〇一六年四月十四日
书记员 李增欣
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初397号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人古某，男，1989年6月15日生，回族，初中文化，个体劳动者，户籍地河南省中牟县，住河南省中牟县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月31日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人古某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月间，被告人古某为从中赚取开票利差，在明知无真实货物交易的情况下，通过许某某（另案处理）购买了由赵某某（另案处理）实际控制的徐州龙成纺织有限公司作为销方虚开给泉州东某包袋有限公司（以下简称“东某公司”，已判决）作为购方的增值税专用发票7份，价税合计人民币792550元，税款合计人民币115156.82元，并通过陈某某（已判决）销售给东某公司。后东某公司在泉州市惠安县国家税务局将7份增值税专用发票全部予以认证、抵扣，造成国家税款损失合计人民币115156.82元。
2017年5月31日，被告人古某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人古某退缴违法所得人民币4000元。
另查明，东某公司已退缴全部抵扣税款人民币115156.82元。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、陈某某、鲍某某等人的证言，记账凭证，增值税专用发票（复印件），增值税专用发票认证清单，暂扣款缴款凭证，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人古某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人古某退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人古某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币四千元，予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年五月十四日
书记员 刘婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第844号
原告：戴耿毅。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告戴耿毅与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先泉、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告戴耿毅起诉称：原、被告双方于2009年9月25日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第59（61）幢61号房屋出售给原告，价格为2425920元。原告于2009年9月25日支付首付款
735920元，余款1690000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2009年11月3日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条�为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金228552元（按日万分之三自2011年10月1日计算至2012年8月8日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.浙江省宁波市商品房预售专用收款收据二份，拟证明原告已按约支付购房首付款的事实；
3.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告已按合同约定办理抵押贷款付清购房余款的事实。
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的上述三组证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出�合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金2425920元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”227”066.1元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告戴耿毅支付逾期交房违约金227066.1元；
二、驳回原告戴耿毅其他诉讼请求。
本案案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担2314元，由原告戴耿毅承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三�七月十五日
代书记员 王 婕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2557号
申请人：安丘市兴安街道城北居民委员会，住所地：安丘市兴安街道城北村。
法定代表人：曹世礼，该居民委员会主任。
被申请人：潍坊丰泽置业股份有限公司，住所地：安丘市向阳路183号。
法定代表人：贾寿锋，该公司总经理。
本院在审理申请人安丘市兴安街道城北居民委员会与被申请人潍坊丰泽置业股份有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人存放于安丘市住房和城乡建设局的“丰泽购物广场工资保证金”。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潍坊丰泽置业股份有限公司存放于安丘市住房和城乡建设局的“丰泽购物广场工资保证金”602280元；
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费3532元，由申请人安丘市兴安街道城北居民委员会预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一七年六月七日
书记员 王丽萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第700号
申请执行人周金萍，×××。
被执行人郭英波，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第367号民事调解书，依法受理申请执行人周金萍申请执行被执行人郭英波买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人郭英波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十二日
书记员 武志刚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2102号
罪犯王兵，男，1985年1月17日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇一四年一月二十三日作出（2014）闸刑初字第139号刑事判决，认定王兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减231号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王兵减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王兵系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王兵减去有期徒刑五个月二十八天。（刑期自2013年9月28日起至2016年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终405号
上诉人（原审被告）：周文庆，男，1964年9月3日出生，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：崔玉恩，男，1962年1月17日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
原审被告：张国忠，男，1975年3月11日出生，住内蒙古自治区。
原审被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：冯晓刚，总经理。
原审被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李海，总经理。
上诉人周文庆因与被上诉人崔玉恩、原审被告张国忠、扎兰屯市鑫马房地产开发有限公司、呼伦贝尔金马建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院(2017)内0723民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，上诉人周文庆经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周文庆撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4506.25元，减半收取2253.13元，由上诉人周文庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年四月十八日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第800号
原告陈玉晏，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人张志刚，吉林军鹏师事务所律师。
委托代理人黄军，北京市富睿康大律师事务所律师。
被告段国林，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告陈玉晏诉被告段国林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈玉晏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉晏撤诉。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 彪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29013号
原告：王云海，男.
被告：闫俊香，女.
被告：韩世刚，男.
原告王云海与被告闫俊香、韩世刚纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 岩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2348号
上诉人（原审被告）黄守平，男，汉族，1961年04月22日生，住川汇区。
委托诉讼代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。
委托诉讼代理人许家诚，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张安星，男，汉族，1968年02月08日生，住河南省睢县。
上诉人黄守平因与被上诉人张安星劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初1320号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄守平及其委托代理人陈磊、许家诚，被上诉人原告张安星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄守平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，张安星承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审未查清张安星所提供劳务是否达到约定标准，建筑公司的扣款行为与张安星的劳务是否具有因果关系。因张安星提供的劳务不合格，建筑公司扣款应从张安星的劳务费中扣减。
张安星辩称，张安星是跟着黄守平干活的，已经扣除五万元杂费，不应当再扣张安星的劳务费。
张安星一审诉请：要求黄守平给付130000元。
一审法院审理查明：一、2013年上半年，浙江兴华建筑工程有限公司承建现代城大二期7号楼、8号楼工程，黄守平以大清包的方式负责工程施工，黄守平先委托他人负责劳务施工，对现代城7号楼工程的2层东单元东户内粉项目和现代城8号楼工程外粉项目的一部分进行了施工，黄守平与其发生纠纷后，又委托张安星接管继续进行施工。张安星以包清工的方式组织农民工进行劳务施工。李彦朋是黄守平的施工管理员，李彦朋安排张安星对现代城7号楼工程的2层东单元东户的内粉项目进行维修，记劳务费为1000元，给张安星出具派工单证明一份；李彦朋安排张安星对现代城8号楼工程顶层做滴水线，记劳务费为4200元，给张安星出具证明一份；李彦朋安排张安星对现代城8号楼工程外粉项目未完成的部分进行施工，给张安星出具劳务费证明。关于现代城大二期7号楼、8号楼工程的内、外粉项目，李彦朋给张安星出具7张证明，张安星持有7张证明原件，可以作为主张权利的证据，合计劳务费为240637.19元。张安星给黄守平出具劳务费领条6份，合计金额为22万元。关于现代城大二期7号楼、8号楼工程，黄守平下欠张安星劳务费20637.19元。二、浙江兴华建筑工程有限公司承建现代城大二期2号楼、1B号楼工程，黄守平以大清包的方式负责工程施工，张安星以包清工的方式组织农民工进行劳务施工。2013年06月03日，黄守平与张安星签订建筑工程劳务承包协议书，该协议涉及本案的内容为：1、按照建筑面积计取劳务费，每平方米劳务费为100元。2、劳务费采用分期支付的方法，工程交工时付至95%，剩余5%待工程交工后一个月内付清。2015年06月25日，黄守平与张安星进行劳务费结算，给张安星出具现代城大二期2号楼、1B号楼工程劳务费结算清单一份，该结算清单涉及本案的内容为：1、建筑面积为35496平方米，劳务费为3549600元。减去张安星借支款3130000元和应扣除张安星杂项费用50000元后，余额为369600元。2、黄守平下欠张安星劳务费359000元、维修保证金10000元。协议签订后，黄守平委托浙江兴华建筑工程有限公司代为支付张安星劳务款27万元。支付方式为：张安星于2015年6月25日给黄守平出具金额为3549000元的领条，但是黄守平没有支付该款，而是给浙江兴华建筑工程有限公司出具金额为30万元的收据，委托浙江兴华建筑工程有限公司代为支付张安星劳务费30万元。浙江兴华建筑工程有限公司告知黄守平代付张安星270000元，张安星承认收到浙江兴华建筑工程有限公司代付劳务费合计265000元；因与浙江兴华建筑工程有限公司对账困难，张安星对黄守平主张的数额270000元予以认可。三、浙江兴华建筑工程有限公司于2016年7月1日给黄守平出具一份高层、多层代付清单显示：从黄守平的结算款中扣减有关款项。黄守平依据该代付清单，要求从张安星的劳务费中扣减维修人工费60730元和维修人工费18022元，张安星不予认可。综上所述，黄守平下欠张安星劳务费109637.19元(20637.19＋359000－270000＝109637.19)、维修保证金10000元,合计数额119637.19元。另查明：现代城大二期7号楼、8号楼工程和现代城大二期2号楼、1B号楼工程的商品房已经交付使用。以上事实有当事人举证、庭审笔录、调查笔录在卷为证。
一审法院认为：一、张安星与黄守平之间的建筑工程承包协议书合法、有效。现代城大二期7号楼、8号楼工程和现代城大二期2号楼、1B号楼工程的商品房已经交付使用，黄守平下欠张安星劳务费119637.19元，事实清楚，应当全部给付。二、黄守平与浙江兴华建筑工程有限公司系建设工程大清包合同关系，张安星与黄守平系劳务合同关系，二者不属于同一法律关系；张安星与黄守平之间的劳务合同对劳务计费和劳务费结算进行了明确约定，黄守平要求从张安星的劳务费中扣减维修人工费60730元和维修人工费18022元，证据不足，法院不予支持。三、关于浙江兴华建筑工程有限公司支付张安星劳务费27万元的性质问题：张安星于2015年6月25日给黄守平出具金额为3549000元的领条，但是黄守平没有支付该款，该领条属于无效证据；黄守平给浙江兴华建筑工程有限公司出具金额为30万元的收据后，浙江兴华建筑工程有限公司既没有支付黄守平该款项，也没有给张安星出具欠款凭据，三方没有形成债权债务转让法律关系；浙江兴华建筑工程有限公司依据诚实信用原则代黄守平支付张安星劳务费27万元，黄守平与浙江兴华建筑工程有限公司形成委托代理关系；浙江兴华建筑工程有限公司欠黄守平3万元，黄守平依法可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：黄守平于判决书生效之日起十日内给付张安星劳务费119637.19元案件受理费1450元，财产保全费1170元，合计2620元由黄守平负担。
本院二审期间，黄守平提交证据一组，证明张安星的所提供的劳务不合格，张安星质证意见为上述证据不应该予以认定，具体所扣款项与本案涉案施工工程无关。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、如果张安星提供的劳务不符合标准，黄守平应及时通知张安星予以整改或维修，黄守平并未向法庭提供证据证明就涉案工程存在的瑕疵通知过张安星。2、黄守平所提供的浙江兴华建筑工程有限公司劳务清单大部分时间发生在黄守平与张安星的劳务结算之前，如果张安星提供的劳务存在问题，黄守平应在结算时予以扣除。3、黄守平并未提供证据证明张安星所干工程验收不合格，且双方在劳务合同中对于“承担相应的经济责任”如何承担并不明确。
综上，黄守平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人黄守平负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 亮
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623执700号
申请执行人:张广胜，男，汉族，1952年9月29日生，住商水县，。
被申请执行人：华玉山，男，汉族，1968年12月29日生，住商水县，。
被申请执行人：周口外国语中学，地址商水县城巴路与西环路50米路南。
法定代表人：华玉山，该校校长。
本院在执行张广胜与周口外国语中学、华玉山借款合同纠纷一按中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月18日向被申请人周口外国语中学、华玉山送达执行通知书和财产报告令，并向华玉山送达了限制高消费令。2、2017年5月29日将被申请人周口外国语中学、华玉山纳入失信被执行人名单。3、2017年5月18日向金融机构查询周口外国语中学、华玉山银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，向房产局查询被执行人华玉山房产情况。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁亚杰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623执700号申请执行人:张广胜，男，汉族，1952年9月29日生，住商水县，。被申请执行人：华玉山，男，汉族，1968年12月29日生，住商水县，。被申请执行人：周口外国语中学，地址商水县城巴路与西环路50米路南。法定代表人：华玉山，该校校长。本院在执行张广胜与周口外国语中学、华玉山借款合同纠纷一按中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月18日向被申请人周口外国语中学、华玉山送达执行通知书和财产报告令，并向华玉山送达了限制高消费令。2、2017年5月29日将被申请人周口外国语中学、华玉山纳入失信被执行人名单。3、2017年5月18日向金融机构查询周口外国语中学、华玉山银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，向房产局查询被执行人华玉山房产情况。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵清泉审判员  杜红光审判员  郭 伟二〇一七年十一月十四日书记员  梁亚杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3862号
原告：陈某，男，1994年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜阳，内蒙绰尔律师事务所律师。
被告：刘某，女，1994年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：焦志练，男，57岁，法律顾问，住乌市。
原告陈某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人姜阳、被告刘某、委托代理人焦志练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告返还彩礼款等项合计44300元（其中包括彩礼款20000元、见面礼2000元、装烟钱2000元、金项链10300元、化妆品及衣服钱10000元）。事实和理由：原被告双方于2014年相识并确立恋爱关系，2014年12月10日经介绍人手原告将彩礼款项交给被告。之后被告于2015年5月3分向原告提出分手，且拒绝返还原告所诉款项。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。
刘某辩称，原告陈某诉被告刘某诉讼失效。因刘某与陈某在2014年谈恋爱产生矛盾，陈某打了刘某导致二人矛盾激化分手。如果分手产生的经济损失应在一年内主张自己的权益，而不是2年多以后主张。原告诉请彩礼、化妆品等项合计44300元没有合法有效证据，介绍人上次开庭时参加旁听，今天不能作为证人出庭作证。原告送给刘某的项链在2015年原告打刘某时抢回，吃饭、喝酒、化妆品礼物有些存在，属原告赠送，依据法律不应该返还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日陈某与刘某经王某介绍订立婚约关系，当时经王某给付刘某彩礼款20000元价值10300元的金项链一条以及按民间习俗给付的装烟钱等。2015年农历五月初三，陈某与刘某因干仗使矛盾激化分手。事后陈某因要求刘某返还所诉款项未果，于2017年2月7日陈某父亲陈洪明向本院提起诉讼，经开庭审理本院于2017年3月28日以原告陈洪明主体资格不适格裁定驳回起诉。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、陈某提供证人王某、于某出庭证言在卷佐证。
2、（2017）内2223民初534号民事裁定书一份。
3、当事人的陈述笔录。
本院认为，本案争议焦点为陈某是否给付刘某彩礼款20000元以及2015年五月初三双方干仗陈某是否将项链抢回的问题。对此，陈某主张通过介绍人王某给付刘某彩礼20000元，并且庭审中，证人王某出庭作证，证明12月10日在举行订婚仪式上交给刘某彩礼款20000元。本院认为，王某与双方均无力害关系，且证言内容与当地订婚给付彩礼的风俗习惯相符合，刘某未能提供足以推翻该证据的反驳证据。给付之目的即为缔结婚姻，婚约解除应将彩礼及贵重物品恢复到订立婚约前的状态。即陈某请求刘某返还彩礼20000元应予支持。根据法律规定谁主张谁举证的原则，刘某辩称金项链干仗时被陈某抢回，但未提供证据证实，其辩解本院不予支持。《婚姻法》第3条规定，禁止借婚姻关系索取财物。也包括禁止借婚约方式索取财物。陈某给付刘某的一条金项链，非出于内心自愿，而是通过刘某的要求或进而促成婚姻的成立不得以而为之。这是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。随着婚约的解除其金项链也应与彩礼款一并返还。刘某的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第十条（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后即返还原告陈某彩礼款20000元；金项链一条（或按价款10300元返还现金）；
二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取454元被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长韩绍武
二〇一七年十月九日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3862号原告：陈某，男，1994年5月4日出生，汉族，农民。委托代理人：姜阳，内蒙绰尔律师事务所律师。被告：刘某，女，1994年6月15日出生，汉族，农民。委托代理人：焦志练，男，57岁，法律顾问，住乌市。原告陈某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人姜阳、被告刘某、委托代理人焦志练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告返还彩礼款等项合计44300元（其中包括彩礼款20000元、见面礼2000元、装烟钱2000元、金项链10300元、化妆品及衣服钱10000元）。事实和理由：原被告双方于2014年相识并确立恋爱关系，2014年12月10日经介绍人手原告将彩礼款项交给被告。之后被告于2015年5月3分向原告提出分手，且拒绝返还原告所诉款项。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。刘某辩称，原告陈某诉被告刘某诉讼失效。因刘某与陈某在2014年谈恋爱产生矛盾，陈某打了刘某导致二人矛盾激化分手。如果分手产生的经济损失应在一年内主张自己的权益，而不是2年多以后主张。原告诉请彩礼、化妆品等项合计44300元没有合法有效证据，介绍人上次开庭时参加旁听，今天不能作为证人出庭作证。原告送给刘某的项链在2015年原告打刘某时抢回，吃饭、喝酒、化妆品礼物有些存在，属原告赠送，依据法律不应该返还。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日陈某与刘某经王某介绍订立婚约关系，当时经王某给付刘某彩礼款20000元价值10300元的金项链一条以及按民间习俗给付的装烟钱等。2015年农历五月初三，陈某与刘某因干仗使矛盾激化分手。事后陈某因要求刘某返还所诉款项未果，于2017年2月7日陈某父亲陈洪明向本院提起诉讼，经开庭审理本院于2017年3月28日以原告陈洪明主体资格不适格裁定驳回起诉。以上事实，通过以下证据可以证明属实：1、陈某提供证人王某、于某出庭证言在卷佐证。2、（2017）内2223民初534号民事裁定书一份。3、当事人的陈述笔录。本院认为，本案争议焦点为陈某是否给付刘某彩礼款20000元以及2015年五月初三双方干仗陈某是否将项链抢回的问题。对此，陈某主张通过介绍人王某给付刘某彩礼20000元，并且庭审中，证人王某出庭作证，证明12月10日在举行订婚仪式上交给刘某彩礼款20000元。本院认为，王某与双方均无力害关系，且证言内容与当地订婚给付彩礼的风俗习惯相符合，刘某未能提供足以推翻该证据的反驳证据。给付之目的即为缔结婚姻，婚约解除应将彩礼及贵重物品恢复到订立婚约前的状态。即陈某请求刘某返还彩礼20000元应予支持。根据法律规定谁主张谁举证的原则，刘某辩称金项链干仗时被陈某抢回，但未提供证据证实，其辩解本院不予支持。《婚姻法》第3条规定，禁止借婚姻关系索取财物。也包括禁止借婚约方式索取财物。陈某给付刘某的一条金项链，非出于内心自愿，而是通过刘某的要求或进而促成婚姻的成立不得以而为之。这是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。随着婚约的解除其金项链也应与彩礼款一并返还。刘某的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第十条（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后即返还原告陈某彩礼款20000元；金项链一条（或按价款10300元返还现金）；二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。案件受理费减半收取454元被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长韩绍武二〇一七年十月九日书记员刘孙布日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2946号
原告:徐州市金恒物业管理有限公司,住所地新沂市苏州花苑小区二期。
法定代表人：郑中,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海波、鲍冬海，该公司员工。
被告:刘玉飞,男,1965年10月26日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州市金恒物业管理有限公司与被告刘玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐州市金恒物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州市金恒物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市金恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州市金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘培培
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19530号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高凤，女，1980年9月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44393.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44393.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第254号
原告庄太山，身份号码xxx，男，1958年8月10日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新合村。
被告于波，身份号码xxx，男，1957年4月25日出生，汉族，个体，现住肇源县新站镇五金家属楼。
原告庄太山与被告于波、于永峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2015年4月20日，原告庄太山向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）源新民初字第254号民事裁定书，裁定查封被告于波及其妻子刘志兰名下的房产。原告庄太山当庭申请撤回了对被告于永峰的诉讼，本院予以准许。原告庄太山、被告于波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告庄太山诉称，被告于波与于永峰系父子关系。2013年10月，被告于波承建开发楼房，在原告经营的砖厂赊购红砖欠款527496元，其中2013年10月24日欠款508456元，2013年11月7日欠款19040元，于永峰替被告于波为原告出具欠据两张，但经原告多次索要，被告于波至今未给付所欠红砖款527496元，故诉至法院，要求被告于波给付所欠红砖款527496元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于波辩称，欠款属实，出具欠据时因为我有病，是我儿子于永峰代我出的欠据。这些砖也是我开发法庭道南商服楼时用的，我对原告起诉的金额没有异议，我同意给付，但我现在没有能力给付，我有几处房产，现在已被法院查封了。
经审理查明，被告于波与于永峰系父子关系。2013年10月份，被告于波在原告经营的砖厂赊购红砖用以承建肇源县新站镇法庭道南商服楼。双方经过结算，被告于波欠原告红砖款共计527496元，并由于永峰替被告于波为原告出具欠据2张，其中，2013年10月24日欠红砖款508456元、2013年11月7日欠红砖款19040元。上述欠款经原告索要，被告于波至今未给付，故原告诉至法院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的欠据2张等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处赊购红砖，并向原告出具欠据，该欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向被告交付红砖，被告未依约给付原告欠款，已属违约，被告应依约定全面履行给付义务。原告要求被告给付所欠红砖款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于波自本判决发生法律效力之日起立即给付原告庄太山红砖款527496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4538元，诉讼保全费3158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初188号
原告：赵秉清，男，1952年5月7日出生，山西省保德县人，现住保德县。
被告：保德县经济和信息化局。
法定代表人：孟鹏程，系该局局长。
原告原告赵秉清诉被告保德县经济和信息化局借款纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，1994年6月24日，保德县第二水泥厂厂长王跃东，因资金周转不足提出向我借款，期限半年，双方约定月息3分，我将现金8000元交到水泥厂财务室，记入往来，并有财务室出具收据一支。几个月后水泥厂因资金周转困难停止生产，厂长王跃东外出。我与其联系多次要钱无果，第二水泥厂承包他人后，县里成立留守处对原水泥厂债权债务并归留守处处理，我也曾多次向留守处负责人及其主管单位保德县经贸局联系要钱，一直没有结果。时至今日，已达二十三年之久，为保护我的合法不受他人非法侵犯，故诉至保德县人民法院。请依法向被告追偿原告第二水泥厂向我借款现金8000元及利息44160元，合计52160元，及相关诉讼费用。
本院经审查认为，原告所诉借款发生在1994年，系原告赵秉清将现金8000元出借给保德县第二水泥厂厂长王跃东并入账，原告向本院提交了收据一支，借款时间为1994年6月26日，借款8000元（利息月息3分）半年期，有收款人陈晋婷签章并加盖山西省保德县第二水泥厂财务专用章。原告又向本院提交了原保德县经委党支部书记白富才、陈晓锋出具的证明材料复印件各一份，内容证实原告给保德县第二水泥厂出借8000元的借款事实。实际借款人为保德县第二水泥厂，而原告起诉被告保德县经济和信息化局，没有证据证明是该局向其借款，故其诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵秉清的起诉。
案件受理费1104元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐旺旺
二〇一八年三月十二日
书记员康敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初188号原告：赵秉清，男，1952年5月7日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告：保德县经济和信息化局。法定代表人：孟鹏程，系该局局长。原告原告赵秉清诉被告保德县经济和信息化局借款纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，1994年6月24日，保德县第二水泥厂厂长王跃东，因资金周转不足提出向我借款，期限半年，双方约定月息3分，我将现金8000元交到水泥厂财务室，记入往来，并有财务室出具收据一支。几个月后水泥厂因资金周转困难停止生产，厂长王跃东外出。我与其联系多次要钱无果，第二水泥厂承包他人后，县里成立留守处对原水泥厂债权债务并归留守处处理，我也曾多次向留守处负责人及其主管单位保德县经贸局联系要钱，一直没有结果。时至今日，已达二十三年之久，为保护我的合法不受他人非法侵犯，故诉至保德县人民法院。请依法向被告追偿原告第二水泥厂向我借款现金8000元及利息44160元，合计52160元，及相关诉讼费用。本院经审查认为，原告所诉借款发生在1994年，系原告赵秉清将现金8000元出借给保德县第二水泥厂厂长王跃东并入账，原告向本院提交了收据一支，借款时间为1994年6月26日，借款8000元（利息月息3分）半年期，有收款人陈晋婷签章并加盖山西省保德县第二水泥厂财务专用章。原告又向本院提交了原保德县经委党支部书记白富才、陈晓锋出具的证明材料复印件各一份，内容证实原告给保德县第二水泥厂出借8000元的借款事实。实际借款人为保德县第二水泥厂，而原告起诉被告保德县经济和信息化局，没有证据证明是该局向其借款，故其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵秉清的起诉。案件受理费1104元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐旺旺二〇一八年三月十二日书记员康敏
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南召行初字第00047号
原告郑学森，男，汉族，生于1979年1月19日，住方城县二郎庙乡。
委托代理人张洋，河南仁裕律师事务所律师。
被告方城县二郎庙镇人民政府。
组织机构代码00601822-8。
法定代表人李桂云，男，任镇长。
委托代理人张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
第三人郑天保，男，生于1962年2月16日，汉族，住方城县二郎庙乡后林村夏家岗**号，身份证号4129221962********。
委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告郑学森诉被告方城县二郎庙镇人民政府土地行政管理纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。2015年12月10日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人张洋，被告方城县二郎庙镇人民政府委托代理人张世伟，第三人郑天保及其委托代理人王信龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，二郎庙镇人民政府做出二政（2015）12号《关于对后林村郑天保反映问题的调查报告》，以该镇接到方农经查字（2015）2号文件后，对郑天保反映本组村民郑学森占自己草坡地的问题进行了调查，根据调查情况做出1、该争议土地应有反映人郑天保经营使用；2、建议反映人通过司法程序依法维持土地经营使用权及其他权益。
原告郑学森诉称：原告于1980年代已取得本村夏家岗组北沟一片草坡地的承包经营权，一直经营管理至今。自2012年起，第三人认为该草坡中一部分（约1亩）的承包经营权由第三人拥有，遂于原告发生纠纷。2015年5月18日二郎庙镇人民政府在原告不知情的情况下作出二政（2015）12号文件，确定了已有原告承包经营20余年的部分草坡承包经营权由第三人经营越权行政，侵犯了原告的承包经营权，请求依法撤销二政（2015）12号二郎庙镇人民政府文件。
被告二郎庙镇政府辩称：方城县二郎庙镇人民政府做出的调查报告是受方城县农村土地承包管理委员会的委托作出的，没有侵害原告的权利，是一个不可诉的内部行政行为，应驳回原告的起诉。
在法定期间被告提供的证据为：
1、2015年5月4日郑天保仲裁申请书一份。
2、2015年5月6日方城县农村土地承包管理委员会做出的方农经（土地承包）查字（2015）2号函，以证实方城县农村土地承包管理委员会让二郎庙镇人民政府对郑天保反映的问题调查处理并上报情况。
3、2013年4月26日二郎庙镇法律服务所调查郑天保的笔录一份。
4、2013年4月27日询问郑天有、陈文良笔录一份。
5、2013年5月15日询问陈留增、卢国强、夏元记、范付科笔录一份。
6、2013年4月28日询问郑元恒笔录一份。
7、2013年5月27日郑学森、郑天保调解笔录一份。
8、2015年10月25日方城县农村土地承包管理委员会情况说明一份，说明被诉行政行为的作出背景。
第三人郑天保述称：其与原告的纠纷于2013年已调解解决，二郎庙镇人民政府出具的文件内容真实，不侵犯原告的权力，请求依法驳回原告起诉。
第三人向本院提供2015年度群众来信来访事项处理情况表复印件一份。
以上证据经庭审质证，原告代理人对被告提交的证据均有异议，认为提交的调查笔录当事人没有到庭作证，不能作为证据使用，对其它证据原告不知情，不予质证。第三人对被告提交的证据无异议。原、被告对第三人提交的证据没有相关单位盖章，没有原件，不属实。
经合议庭评议，被告提供的证据符合法律规定，可以作为本案定案依据，第三人提交的证据缺乏真实性，本院不予采信。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年5月4日，郑天保提交仲裁申请书，要求对其经营管理的位于夏家岗北沟草坡1亩承包经营权归本人所有。2015年5月6日，方城县农村土地承包管理委员会做出方农经（土地承包）查字（2015）2号函致二郎庙镇人民政府，请求二郎庙镇政府对郑天保反映的问题进行认真调查，并于2015年5月27日并将案件查处情况以正规文件上报方城县农村土地承包管理委员会办公室。2015年5月18日，二郎庙镇人民政府依据2013年司法所的调查笔录做出二政（2015）12号《关于对后林村郑天保反映问题的调查报告》，认为郑天保反映的情况属实，并根据以上情况1、该争议土地应由反映人郑天保经营使用；2、建议反映人通过司法程序依法维护土地经营使用权及其他权益。二郎庙镇政府将该调查报告按期报送方城县农村土地承包管理委员会。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协调，调解或协商、调解不成立的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告二郎庙镇人民政府应对原告、第三人争议的纠纷调查调解，调解不成应告知双方救济途径，不应做出“该争议土坡地应有郑天保经营使用”的结论，而被告做出的《关于对后林村郑天保反映问题的调查报告》中“该争议土坡地应有郑天保经营使用”结论的行为属超越职权，且对原告的实际权力产生影响，因此原告要求撤销该文件的诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告辩称该文件是受委托作出的内部行为，应驳回原告起诉的理由不足，因被告以自己的名义作出，且该文件已对外送达，虽然以调查报告的形式出现，但做出“该争议土坡地应有郑天保经营使用”的结论对双方当事人的实体权利产生影响，具有具体行政行为所具备的要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销方城县二郎庙镇人民政府2015年5月18日做出的二政（2015）12号《关于对后林村郑天保反映问题的调查报告》第一项“该争议土地应由郑天保经营使用”部分。
本案诉讼费50元，由被告方城县二郎庙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 源
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执240号
申请执行人叶文芳，女，1969年2月4日出生，住浦城县。
被执行人刘祥龙，男，1966年3月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶文芳与被执行人刘祥龙民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十五日
书记员 黄晓斐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘石，男，1964年5月2日出生，汉族，山东康嘉工贸有限公司员工，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾强，男，1964年4月9日出生，汉族，中石化胜利石油管理局物资供应处纪检委书记，住山东省东营市。
原审原告：段卫东，女，1968年1月30日出生，汉族，山东康嘉工贸有限公司员工，住山东省济南市。
原审原告：段卫军，男，1970年3月29日出生，汉族，山东康嘉工贸有限公司员工，住山东省济南市。
原审原告：刘广哲，男，1973年11月1日出生，汉族，山东康嘉工贸有限公司员工，住山东省济南市。
再审申请人潘石因与被申请人栾强，原审原告段卫东、段卫军、刘广哲名誉权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘石申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、人民法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据；4、原判决适用法律确有错误；5、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避；6、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院经审查认为，栾强在对胜利油田管理局驻济南物资购销办事处是否改制的相关问题接受记者采访时，针对为什么不再对济南物资购销办事处进行改制的问题回答了记者的提问，在此过程中阐述了部分与济南物资购销办事处改制的负责人潘石有关的言论，该采访活动仅限于在场的几个人员，且从记者采访后发表的《“驻外办”改革何去何存—胜利油田物资处驻济南办改制调查》文章中亦体现的是对潘石的肯定性的评论内容。因潘石未能提供证据证实栾强在接受采访时阐述的与潘石有关的言论在不特定的人群中进行了传播，亦未有证据证实栾强在采访中的言论造成潘石社会评价降低，故原审法院没有认定存在潘石名誉受损的事实存在，并无不当，遂判决驳回潘石的诉讼请求正确。潘石的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘石的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月七日
书记员 孙 冉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初603号
原告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司，住所地浙江省丽水市莲都区白云山花苑1幢。
法定代表人：涂杏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天飞，系该公司员工。
被告：李凯，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋丽，女，1991年2月12日出生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司丽水分公司与被告李凯、蒋丽追偿权纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月六日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初603号原告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司，住所地浙江省丽水市莲都区白云山花苑1幢。法定代表人：涂杏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天飞，系该公司员工。被告：李凯，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：蒋丽，女，1991年2月12日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告中安金控资产管理有限公司丽水分公司与被告李凯、蒋丽追偿权纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 峰二〇一八年三月六日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初862号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林丽萍，住所地福建省福鼎市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，021.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，021.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初922号
原告：严天江，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：蔡保昌，男，1964年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告严天江与被告蔡保昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告严天江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严天江撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王 莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初93号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年11月26日再次被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日，被告人张某甲在乐清市柳市镇金富宾馆附近，在明知一男子贩卖的一辆三轮摩托车为盗窃所得情况下，仍以人民币2000元的价格低价收购。经查，该三轮摩托车是2015年7月9日晚，被害人张某乙停放在柳市镇杨宅村其暂住处附近老人亭的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币7680元。案发后该车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人孔某、陈某的证言、扣押决定书、扣押、发还、接受证据清单、收据、行驶证复印件、到案经过、价格鉴定结论书、前科情况核实证明、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲能如实供述了自己的犯罪事实，且赃物已返还，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年一月二十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5227号
原告：常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部，住所地江苏省常熟市沙家浜镇永欣路18-20号。
经营者：陆钦好，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：管文波，男，1987年12月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部诉被告管文波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部�营者陆钦好到庭参加诉讼，被告管文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款人民币81481元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供钢材，被告收货后未按照约定支付全部货款，至今尚结欠原告货款计81481元。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
被告管文波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年多次向原告购买钢材，总计货款106481元。被告仅支付了25000元，余款81481元经多次催讨未果，原告诉讼来院。
上述事实有销货清单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告管文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告管文波结欠原告常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部货款人民币81481元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款81481元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告管文波于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部货款人民币81481元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币919元，由被告管文波负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 梅
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初723号
申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县城关公园路6号。
负责人：黄伟，行长。
被申请人：张世灯，男，1946年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：吴宗柏，女，1953年5月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：陈某，男，2001年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告张世灯、吴宗柏、陈某、屏南卓远投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世灯、吴宗柏、陈某的被继承人张小玲在屏南卓远投资有限公司购买屏南县古峰镇漈头路泰康巷8号御景东城3栋1单元702室房产经被申请人张世灯、吴宗柏、陈某与屏南卓远投资有限公司解除pn201400389*1/49号《商品房买卖合同》而退回的购房首付款中60000元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张世灯、吴宗柏、陈某在屏南卓远投资有限公司的退回购房款60000元。冻结期限为一年。
案件申请费620元，由中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 李声赛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 亮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初723号之一
原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县城关公园路6号。
负责人：黄伟，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：屏南卓远投资有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号。
法定代表人：林伟，总经理。
委托诉讼代理人：何永飚，男，1971年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南卓远投资有限公司员工，住屏南县。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行诉被告张世灯、吴宗柏、陈恒威、屏南卓远投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行因被告屏南卓远投资有限公司在诉讼期间已履行了其在该金融借款合同中应承担的担保责任，于2017年12月5日向本院申请撤回对屏南卓远投资有限公司以及该公司所涉担保债务的诉讼请求。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行申请撤回对被告屏南卓远投资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回对被告屏南卓远投资有限公司的起诉。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 李声赛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 亮
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1704号
申请执行人张芝，女，1970年5月22日出生。
被执行人邵建帅，男，1984年7月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1301号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人邵建帅发出执行通知书，责令被执行人邵建帅按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人邵建帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵建帅在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月九日
书记员 马振江
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1420号
原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:李琴,女，1991年5月2日出生，傣族,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
本院在审理原告张海勇诉被告李琴民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海勇负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月二日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1420号原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:李琴,女，1991年5月2日出生，傣族,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。本院在审理原告张海勇诉被告李琴民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海勇负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月二日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4184号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，营业地拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告公司职员。
被告：朱乾，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西平南县。
被告：卢敏玲，女，1985年4月5日出生，汉族，住广西平南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告朱乾、卢敏玲合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。原告诉请：1.判令被告朱乾向原告返还垫付款54953.35元；2.判令被告朱乾向原告支付利息2954.62元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年6月1日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计57907.97元；3.判令被告卢敏玲对被告朱乾的上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。因二被告下落不明，依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告朱乾、卢敏玲于2014年1月2日签订了一份《分期购车履约保证合同》，约定被告朱乾以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险手续，原告同意为朱乾垫付车款并为其信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，被告卢敏玲作为朱乾的配偶系朱乾按揭贷款之共同债务人。合同还约定被告朱乾如未及时还款导致原告垫付的，被告朱乾应当及时向原告归还垫付款，并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。被告卢敏玲作为朱乾的连带责任保证人，对朱乾在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：原告因朱乾违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、追讨费用和垫款利息等所有费用。被告朱乾与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行又签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告朱乾向银行申请信用卡透支资金96000元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债人向银行出具承诺书。银行放款后，因被告朱乾未按约履行还款义务，银行于2016年4月18日向原告发出承担共同偿债责任通知函，要求原告承担朱乾所欠透支债务。原告分别于2015年11月25日为朱乾垫付18420.50元，2016年4月21日垫付36532.85元，合计54953.35元。原告垫付后向被告追偿，但二被告未偿还。
本院认为：原告作为被告朱乾的连带责任保证人，在其代为垫付银行贷款54953.35元后，有权向被告朱乾追偿。原告主张由被告朱乾按每日万分之六的标准承担利息损失，符合双方合同约定，于法有据，应予支持。被告卢敏玲作为连带责任保证人，理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱乾于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款54953.35元，并支付利息损失2954.62元（计算至2016年6月1日），合计为57907.97元。自2016年6月2日起的利息损失按每日万分之六标准计算至实际履行之日止。
二、被告卢敏玲对上述第一项被告朱乾的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告朱乾负担，被告卢敏玲负连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱乾、卢敏玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 许红叶
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王姗姗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11028号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，系该公司总经理。
被告：姚勇，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年十一月二十二日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初11028号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。被告：姚勇，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年十一月二十二日书记员  封亮
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异94号
申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。
委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。
被执行人：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码证号：76438207-X。
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2014）沈和执字第2699号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的，五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。
被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，沈阳五洲春天购物有限公司于沈阳五洲商业广场发展有限公司是不相关的两个公司，同样与五洋建设集团股份有限公司没有任何关系。因此申请人所述的沈阳五洲春天购物有限公司的债务要由沈阳五洲商业广场发展有限公司及五洋建设集团股份有限公司来承担于法无据。
本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）沈和民二初字第01516号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘从2009年7月1日至2014年4月30日止的商铺租金210,376元；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘利息（计算方式：标的额为11,226元，从2009年7月1日至2014年3月31日，按季于每季最后一个月的11日起算；标的额为3,742元，从2014年4月1日至2014年4月30日，从2014年7月11日开始计算,以上分段计算截止日均为判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
另查明，沈阳五洲春天购物有限公司的股东为严志校及王吉尧二人，公司申请登记的注册资本为500万元，上述二股东以货币实际出资500万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定可知，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，经审查，沈阳五洲春天购物有限公司的股东未严志校及王吉尧二人，而非被申请人五洋建设集团股份有限公司，由此可知，被申请人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司系两个独立法人，没有股东或投资人的投资关系，故不存在未依法履行出资及抽逃出资等行为，不符合法定的追加条件，申请人项可莘的追加申请不成立，本院不予支持。关于申请人项可莘提出的沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的主张，申请人项可莘所出具的材料不足以对其主张予以佐证，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：
驳回申请人项可莘的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异94号申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。被执行人：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码证号：76438207-X。法定代表人：严志校，系该公司董事长。在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2014）沈和执字第2699号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的，五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，沈阳五洲春天购物有限公司于沈阳五洲商业广场发展有限公司是不相关的两个公司，同样与五洋建设集团股份有限公司没有任何关系。因此申请人所述的沈阳五洲春天购物有限公司的债务要由沈阳五洲商业广场发展有限公司及五洋建设集团股份有限公司来承担于法无据。本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）沈和民二初字第01516号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘从2009年7月1日至2014年4月30日止的商铺租金210,376元；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘利息（计算方式：标的额为11,226元，从2009年7月1日至2014年3月31日，按季于每季最后一个月的11日起算；标的额为3,742元，从2014年4月1日至2014年4月30日，从2014年7月11日开始计算,以上分段计算截止日均为判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”另查明，沈阳五洲春天购物有限公司的股东为严志校及王吉尧二人，公司申请登记的注册资本为500万元，上述二股东以货币实际出资500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定可知，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，经审查，沈阳五洲春天购物有限公司的股东未严志校及王吉尧二人，而非被申请人五洋建设集团股份有限公司，由此可知，被申请人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司系两个独立法人，没有股东或投资人的投资关系，故不存在未依法履行出资及抽逃出资等行为，不符合法定的追加条件，申请人项可莘的追加申请不成立，本院不予支持。关于申请人项可莘提出的沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的主张，申请人项可莘所出具的材料不足以对其主张予以佐证，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：驳回申请人项可莘的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十九日书记员王施越
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4974号
原告：凌菊仁，男，1950年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：徐长春，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：长兴格兰国际大酒店有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道格兰国际广场5-15层03-04室。
法定代表人：项宗侠，经理。
原告凌菊仁诉被告徐长春、长兴格兰国际大酒店有限公司（以下简称格兰公司）股权转让纠纷一案，原告于2017年7月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄晓刚、被告格兰公司的法定代表人暨被告徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告协助办理原告将格兰公司30%股权转让给被告徐长春的过户登记手续。事实和理由：2016年7月26日，原告凌菊仁和被告徐长春签订《退股协议书》一份，约定原告将其在被告格兰公司的30%股权转让给被告徐长春。协议签订后，二被告至今未协助办理股权过户手续。故原告诉至法院主张权利。
被告徐长春辩称：2016年7月26日，其与原告签订《退股协议书》，但原告在签订协议书之前承诺实际出资。因原告尚未实际出资，故该份《退股协议书》尚未生效，被告徐长春不同意办理股权过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
被告格兰公司辩称：《退股协议书》是由原告和被告徐长春签订的，与被告格兰公司没有关系。被告格兰公司对原告不承担合同义务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、企业登记基本情况、章程各一份，证明原告系被告格兰公司的股东；2、《退股协议书》一份，证明2016年7月26日，原告与被告徐长春约定将原告在被告格兰公司的30%股权转让给被告徐长春。
被告徐长春、格兰公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告徐长春质证对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但原告尚未实际出资，《退股协议书》尚未生效，被告格兰公司质证对证据1无异议，对证据2的关联性有异议。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，查明本案事实如下：被告格兰公司成立于2014年12月17日，注册资本为1500万元，股东为原告凌菊仁和被告徐长春，股份分别为30%和70%。2016年7月26日，原告凌菊仁和被告徐长春签订《退股协议书》一份，约定原告将其在被告格兰公司的30%股权转让给被告徐长春；协议签订后，原告对被告格兰公司自成立之日起至本协议签订之日的债权债务不再承担还款责任；原告退股后，被告格兰公司的盈亏由被告徐长春负责，与原告没有关系。《退股协议书》签订后，双方至今未办理股权过户手续。
本院认为，原告和被告徐长春之间签订的《退股协议书》，实际属于原告和被告徐长春之间的股权转让协议，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应履行合同义务。因被告徐长春尚未协助原告办理股权过户手续，原告有权要求被告徐长春按《退股协议书》履行义务。故对原告主张被告徐长春协助办理股权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告格兰公司协助办理股权过户手续的诉讼请求，因被告格兰公司不是《退股协议书》的合同相对方，对原告不负有股权转让手续的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告徐长春提出的关于原告未实际出资，《退股协议书》尚未生效的抗辩意见，本院认为，《退股协议书》在合同双方签字后即生效，原告对被告格兰公司享有30%股权，符合股权过户条件，原告是否实际出资不影响双方办理股权过户手续，被告徐长春仍应按《退股协议书》履行义务，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐长春应协助办理原告凌菊仁将长兴格兰国际大酒店有限公司30%股权转让给被告徐长春的过户登记手续，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告凌菊仁的其余诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告徐长春承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 卢 峰
人民陪审员 杜昱阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐小燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终34号
上诉人（一审被告）山西华美奥能源集团公司。住所地：朔州市平鲁区陶村乡，办公地点:朔州市开发区建设北路西侧发斯特大厦小区*层。
法定代表人马保峰，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）榆林中矿万通建筑有限公司。住所地:陕西省榆林市高新区水利勘测设计大楼**楼。
法定代表人乔月玉，该公司执行董事。
一审被告山西忻州神池兴隆煤业有限公司。住所地:山西省忻州市神池县龙泉镇后村。
法定代表人罗文明，该公司董事长。
一审被告中国秦发集团有限公司。住所地:广东省广州市珠海区琶洲东路*号保利国际广场*座**楼****室----2208室。
法定代表人徐吉华，该公司董事会主席。
上诉人山西华美奥能源集团有限公司因与被上诉人榆林中矿万通建筑有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、中国秦发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民初10号之1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
忻州市中级人民法院受理上述当事人建设工程合同纠纷一案后，被告山西华美奥能源集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为自己与原告无任何合同关系，依据民诉法第二十一条第二款的规定，该案应由被告住所地，即朔州市中级人民法院审理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，不动产所在地位于忻州市神池县境内，故忻州中院对该案享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。
上诉人山西华美奥能源集团公司不服，向本院提出上诉，上诉的理由与一审所提管辖权异议理由一致,认为自己与原告无任何合同关系，依据民诉法第二十一条第二款的规定，该案应由被告住所地，即朔州市中级人民法院审理。上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送朔州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应依据不动产专属管辖规定由工程所在地法院管辖；上诉人虽然与被上诉人榆林中矿万通建筑有限公司之间没有签订过合同，但在本案中是作为另一被告山西忻州神池兴隆煤业有限公司的整合主体被一同诉至法院，上诉人所提出“与被上诉人没有任何合同关系，该案应由被告住所地”的上诉理由不能成立，本院不予支持；忻州市中级人民法院依据不动产专属管辖裁定本案管辖权在该院是正确的，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西华美奥能源集团公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 樊 虹
代理审判员 刘慧芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋鹏飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民申000007号
再审申请人（原审被告）：赵镇清。
被申请人（原审原告）：永康市鲁班工具厂，住所地：浙江省永康市城西新区花港路*号*幢。
投资人：李华。
再审申请人赵镇清因与被申请人永康市鲁班工具厂买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年7月16日作出的（2015）金永商初字第1316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，因本院（2015）金永商初字第1316号民事判决书确定的由再审申请人退还被申请人的货物清单，是完全根据再审申请人在长沙市公安局雨花分局所作的询问笔录中的所述制作的，故该判决确定的应退还的货物名称和数量并无不当。另外，再审申请人主张由被申请人销售给其的部分产品因没有3C认证已被长沙市公安局雨花分局扣押，应作销毁处理，其无法返还。本院认为，因永康市鲁班工具厂涉案销售行为并未构成犯罪，雨花分局对扣押的涉案产品应予返还被扣押人或移交相关有权处理的市场监管机关处理，但未能提供已移送相关市场监管机关予以处理的证明，故再审申请人的该主张不能成立。
综上，赵镇清的上述申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵镇清的再审申请。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 王加强
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢 燕