河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第343号原告：景县北留智镇碱场王村民委员会。法定代表人：苏永顺。委托代理人：窦保利。被告：刘东岐。委托代理人：时振军。原告景县北留智镇碱场王村民委员会诉被告刘东岐企业承包经营合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告景县北留智镇碱场王村民委员会法定代表人苏永顺及委托代理人窦保利、被告刘东岐及委托代理人时振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景县北留智镇碱场王村民委员会诉称：原告自行建有砖厂，后承包给被告刘东岐承包经营，在前期承包到期后，双方于2009年1月1日签订了《砖厂续包合同》、《固定资产机械设备生产工具移交单》，合同约定被告承包经营的期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止，承包费为每年16.3万元，该合同约定了双方的权利义务，被告在续包期间没有按照合同的约定向原告支付承包费用，至今仍拖欠108000元，并且在其经营期间将部分经营机械设备、生产工具损毁货丢失价值43339.6元，合同期满后，被告刘东岐拒不搬离该砖厂，造成砖厂经营损失68326元，后原告村委会成员要求其搬离砖厂并要求被告退还砖厂时，被告提出诸多不合理的要求并拒绝搬离，严重的侵犯了原告的合法权益，为此，根据法律规定，请求人民法院依法判决被告搬离属村委会所有的砖厂，支付拖欠的承包费108000元，并赔偿经济损失111665.6元。被告刘东岐辩称：一、原告称被告拖欠承包费与事实不符；二、原告称丢失的机械设备损失款43339.6元不能成立；三、原告诉称的经营损失违背事实，驳回其诉讼请求；根据当事人的诉辩意见、征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告要求被告搬离其所有的砖厂有何事实及法律依据；二、原告要求被告赔偿其经济损失219665.6元有何事实及法律依据；围绕第一个争议焦点，原告景县北留智镇碱场王村民委员会陈述：原告与刘东岐在2009年1月1日经协商达成碱场王村委会的续包协议，双方签订的有书面续包合同书，双方约定承包期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止，在该续包合同书中约定了承包费用以及缴纳方式，同时对于该厂的资产以及刘东岐购置资产的处理也进行了明确的约定，被告应当将砖厂交还原告，并保证砖厂的房屋、窑体、机械设备齐全完好，正常运转，如有损害照原价赔偿。2013年承包到期后，经原、被告协商，被告刘东岐继续承包原告窑厂至2014年底，承包到期后，被告没有搬离该砖厂，村委会人员找到被告，被告提出了一些村委会认为不合理的要求，至今刘东岐没有搬离砖厂，看管砖厂也没有受到村委会的委托，所以让刘东岐搬离砖厂符合法律要求。对被告所提的四个内容，一、窑体维修费用，因为双方签订的是砖厂的承包金，是企业的所有权与经营权相分离的经营方式，他不等同于一般的财产租赁，窑体的维修是因为被告在承包经营过程中，需要支出的企业成本费用，支出费用的目的就是为了个人经营的需要；这个费用应当由经营者个人承担，这个要求没有任何的法律依据。2014年15万余元承包费的问题，因为双方的承包期限为5年的时间，每年的承包费16.3万元，被告没有将全部的承包费用交纳给村委会，拖欠承包费为108000元，对第三个问题原告希望被告把具体的要求向法庭诉说。关于被告的抗辩理由，在双方签订的合同书中，双方已经约定好所有权问题和处理问题，既该合同书的第三条第四项对刘东岐在承包期间内购置的资产的所有权和处理方法做出了约定。被告所提的四个问题，被告没有提出反诉，并且抗辩理由原告认为不能成立，所有被告不能以此为由拒绝搬出，如果被告有何损失，可以通过诉讼和协商解决提供证据如下：续包合同书；证明被告承包砖厂的期限以及承包费的数额，缴纳方式以及期满后资产的处理方式和方法。（没原件）被告刘东岐对原告景县北留智镇碱场王村民委员会提供的证据的质证意见是：对这个协议的真实性没有异议；被告一方同意搬离砖厂，只是因为遗留问题未能解决，所以至今未能搬离砖厂；2014年原、被告双方已经不存在承包关系，但原告向被告还收取了15万余元的承包费，该承包费应予退还。围绕第一个争议焦点，被告刘东岐陈述：我们同意原告的主张，搬离砖厂，但需要解决承包期间的遗留问题：一、窑体维修费的垫付款问题；二、被告栽种杨树的赔偿问题；三、2014年承包费的退还问题；四、房屋电力设施处理问题。新盖的是4间西房，7间车棚，购买原承包人的2间南房，8间偏房。在承包期间内因生产需要，我自己增加了一台80千瓦的变压器，工业专用线注明乙方已付折旧费3.6万元，工业线路是由被告购买，现在需要我们搬离砖厂、房屋、变压器、购买的线路应该做出解答。以上问题只做抗辩理由，不做反诉。无证据提交。围绕第二个争议焦点，由原告景县北留智镇碱场王村民委员会陈述：一、原告的损失拖欠的承包费用108000元；机械设备丢失价值43339.6元，砖厂经济损失68326元，拖欠的承包费用按照法律的规定应当由负有履行义务的这一方承担举证，本案的基本的承包的事实和双方签订的续包合同中，双方均无异议，对是否履行了缴纳承包费的义务应当由被告承担责任。根据村委会的说法有30千瓦的变压器一台，60型的推土机一台和7.5千瓦的电机一台，和所有的拉坯车和撞窑车，以上总价值为43339.6元，窑厂的经济损失在被告承包到期后至起诉之前，参照被告承包费的标准所进行计算的数额68326元，关于实心砖的关停问题，应该在2015年6月下旬。承包费由被告举证，生产工具没有具体证据。窑厂损失68326元根据2015年1月1日至起诉之日承包费的损失。提供的证据如下：固定资产、机械设备、生产移交单3张。被告对原告提交的证据发表质证意见：我们双方都有，无异议。围绕第二个争议焦点被告陈述：丢失物品的损失应当照价赔偿，希望法庭按照国家法律规定折旧来计算价格，固定资产交接表是1999年交给我的，1999年以后都是我承包的。6万多的损失我感觉不应该赔偿。截至日期是起诉之日，开始日期是什么时间。根据民事诉讼法之规定，本案不属于特殊的案件，应该采用谁主张谁举证的这一规定，应该由原告一方承担举证责任。提交的证据如下：一、2009年因修公路占用砖厂用地草图一张。证明应从承包费中扣除占用土地部分的损失。二、2014年承包费收据。证明：2013年前的承包费已交清，同时证明应退还被告2014年的承包费。三、租地协议及收据，证明修建公路后影响到砖厂的正常生产，给砖厂造成的损失；四、窑体维修费用，证明被告已垫付窑体维修费40余万元，该费用应由原告承担。五、照片和林权证，证明原告排水将被告部分杨树淹死。另外有两个证人，苏福祥和严俊国。证明2009年修公路占用了部分土地和原告排水将被告部分杨树淹死。原告景县北留智镇碱场王村民委员会对被告刘东岐提供的证据的质证意见是：对被告提交的证据一不应当做证据，不论从证据形式还是实质，不符合法律要求，该图也不是第三方绘制的，不能反应原状与拓宽后的现状。从承包合同书中显示对土地面积只涉及窑厂的取土面积，对其他面积的增减并不影响被告方的经营。对证据二的内容及我方向法庭陈述的一样，不是举证期限内提交，对真实性、关联性在庭后向委托人了解情况，再作是否确认的意见。对证据三，我方无法确定其真实性，且我方认为与本案确定的争议焦点不具有关联性。对证据四，质证意见同原告代理人在法庭调查第一个争议焦点的陈述意见一致，费用应由承包人自行承担。对证据五，与本案不具有关联性，从照片中不能显示致树死亡与原告排水有关。种植的树木是在坑内，是因降雨还是排水产生的积水，从照片中无法确认。从照片中显示树木有死亡的情况，但该树木的价值无法确认。对其真实性无异议，对其合法性有异议。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一续包合同书、证据二固定资产、机械设备、生产工具移交单因被告刘东岐无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据一用地草图因原告方提出异议，且是被告单方行为，原告方不予认可，本院不予确认。对被告提交的证据二承包费收据因原告方没有提出具体的质证意见，故对被告2013年度支付原告承包费75406元、支付2014年缴纳承包费150008元的事实予以确认。对被告提供的证据三租地协议及收据、证据四维修窑体的支出单据、证据五照片及林权证，因原告提出异议，被告对其主张未提出反诉，主张权利，本案不予理涉，本院对以上证据不予确认。本院经审理查明：原告景县北留智镇碱场王村民委员会与被告刘东岐于2009年1月1日签订砖厂续包合同书，合同约定：由被告刘东岐继续承包碱场王村办砖场，承包期自2009年1月1日起至2013年12月31日止，每年承包费16.3万元，固定资产的购置和处理：被告刘东岐使用原告的房屋、窑体、机械设备和一切建筑物，使用期间要及时维修到承包期满，保证设备设施齐全完好，正常运转，如有丢失和损坏，照原价赔偿。被告刘东岐在承包期间所购置的固定资产，所有权永归刘东岐所有，承包期满后，刘东岐自行处理。2013年12月1日被告刘东岐支付给原告2013年度承包费75406元，尚欠原告2013年度承包费87564元。2013年12月31日承包到期后，原、被告经协商一致由被告刘东岐于2014年继续承包原告砖厂至该年底，被告刘东岐于2015年4月19日支付原告2014年度承包费150008元，被告欠原告2014年度承包费163000元-150008元=12992元。被告刘东岐共欠原告2013年、2014年度承包费87594元＋12992元=100586元。被告在承包期间，丢失原告的设备资产有：60推土机一台折价17339.6元、10千瓦电机一台、45千瓦电机一台、30千瓦变压器一台折价7000元、拉坯车30套，折价3000元，撞窑车20套，价值2000元，以上损失物品总计折价29339.6元。本院认为：原告北留智镇碱场王村民委员会与被告刘东岐签订的砖厂续包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，合同到期后，被告刘东岐没有按照约定的承包费数额全部支付原告2013年度和2014年度承包费，履行合同义务，故原告要求被告支付拖欠承包费的请求，合理合法，应予以支持。原、被告双方约定的承包期到期后，原告要求被告搬离其承包的砖厂，被告同意搬离，其应及时搬离原告的砖厂，在承包期间所添置的资产按照双方的约定应自行处理。关于原告要求被告赔偿其损失物品折价43339.6元的诉求，根据原、被告双方的约定，对丢失的物品要求照原价赔偿，被告应按照固定资产、机械设备、生产工具移交单中注明的折价数额赔偿原告的物品损失，但对丢失的物品移交单中没有注明折价数额的不予支持，被告刘东岐应赔偿原告损失款29339.6元。对原告要求被告赔偿因拒不搬离窑厂造成经营损失68326元的诉求，因原告没有提供证明其有直接经济损失的证据，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。关于被告刘东岐辩称的原告应退还2014年承包费的辩解理由，根据原告提供的证据，收据上明确注明150008元是被告刘东岐向原告支付的是2014年度承包费，证明被告刘东岐2014年继续承包了原告的砖厂，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘东岐于本判决生效之日起三日内给付原告景县北留智镇碱场王村民委员会承包费100586元、丢失设备、生产工具损失款29339.6元，两项共计129925.6元。二、被告刘东岐于本判决生效之日起30日内搬离原告景县北留智镇碱场王村民委员会砖厂。三、驳回原告景县北留智镇碱场王村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2297元，由被告刘东岐负担1358元，由原告景县北留智镇碱场王村民委员会负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员陈忠东二〇一五年九月七日书记员翟荣欣