广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1363号
原告：徐汉庭，男，汉族。
委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。
被告：黄文鑫，男，汉族。
被告：周永吉，男，汉族。
被告：沈应莲，女，汉族。
原告徐汉庭与被告黄文鑫、周永吉、沈应莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐汉庭向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与周永吉签订的《房屋转让协议书》、《广东省房地产买卖合同》无效；
2、判决被告给付原告售楼款580万元及逾期付款违约金130万元，合计710万元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告将上述第2项诉讼请求变更为：判决被告将位于惠东县XXXX【原房产证号：粤房地证字第××号；国有土地使用证号：惠东国用（2005）第xxxx号】的房地产返还给原告，并将房屋权属过户到原告名下。事实与理由：被告沈应莲是被告黄文鑫的母亲，被告周永吉是被告沈应莲的外甥。2013年，原告经朋友介绍与沈应莲相识，原告准备将其所有的位于惠东县XXXX【原房产证号：粤房地证字第××号；国有土地使用证号：惠东国用（2005)第xxxx号】建筑面积为3364.02平方米的6层楼房出售给沈应莲。当时沈应莲以其出面购房不合适为由，让原告与其儿子黄文鑫签合同，原告就于2013年5月20日与被告黄文鑫签订了《房屋转让协议书》，约定原告将上述所有房屋出售给被告黄文鑫，价款为650万元人民币，付款方式为一次性付清。合同签订后，被告没有履行付款义务，经原告多次催要，沈应莲通过银行转账方式支付给原告70万元定金。同年12月，沈应莲再次找到原告，其声称要将购买的楼房办理过户手续，就让原告在其提供的空白《房屋转让协议书》《广东省房地产买卖合同》上签名，这两份协议关于房屋的转让价款、受让方等都是空白的，沈应莲称这样做便于其操作，避免高税收，其还声称欠原告的购楼款在房屋过户手续完成后一次性付清，至于买受人空白是沈应莲声称她要选择适合在房产证上出名的人选，原告没有多想就按照沈�莲的要求办理。事后原告催促沈应莲支付购楼款，沈应莲却不知所踪。再后来，原告获悉名下的楼房已经过户到了周永吉名下，且过户不久就被法院查封了。原告认为，原告出售的楼房，市场评估价值都要500多万元，但在原告与周永吉签订的合同中约定的价款却是150万元，这是其为了规避税收损害国家利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同应为无效。本案售楼款项应以原告与黄文鑫签订的合同为准，因被告至今没有给付原告售楼款项，原告只能诉诸法院，请法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原、被告身份信息；2、房地产权证、国有土地使用权证；3、原告与被告黄文鑫签订的《房屋转让协议书》；4、银行账户历史明细清单；5、原告与被告周永吉签订的《房屋转让协议书》、《广东省商品房�卖合同》；6、《价格评估结论书》；7、惠东县不动产登记资料查询结果证明。为查清事实，本院依职权调取了下列证据：1、本院（2014）惠东法民一初字第1040号民事判决书；2、惠州市中级人民法院（2016）粤13民终629号民事裁定书；3、惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3582号民事判决书；4、惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3771号案件基本信息。综合上列证据，本院认定事实如下：
XXXX号(原新安社背）的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号；国有土地使用权证号：惠东国用（2005）第xxxx号；建筑面积：3364.02）所有权。2014年1月3日，上述房地产通过买卖方式过户登记至被告周永吉名下（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，国有土地使用权证号：惠东国用(2013)第xxxx号）。2014年1月24日，本院以（2014）惠东立保字第10-1号民事裁定�查封涉案房地产，查封期限至2016年1月23日；2014年1月28日，惠城区人民法院以（2014）惠城法立保字第46-2号《民事裁定书》轮候查封涉案房地产，查封期限至2016年1月27日；2014年2月19日，本院以（2014）惠东立保字第14-1号民事裁定书轮候查封涉案房地产，查封期限至2016年2月18日；2016年3月14日，惠城区人民法院以（2015）惠城法执字第536-3号民事裁定书查封涉案房地产，查封期限至2019年3月13日，目前该查封裁定属首查封，申请执行人为黄XX。2017年9月18日，本院以（2015）惠东法执字第1053号民事裁定书轮候查封涉案房地产，查封期限至2020年9月17日。
原告徐汉庭所提交的签订日期为2013年5月20日的《房屋转让协议书》载明：“转让方为徐汉庭、周XX、徐XX，受让方为黄文鑫；涉案房屋转让价格为650万元，付款方式为受让方一次性将房款付清给转让方；转让方应于2013年12月31日前将房屋的全部钥匙交付给受让方，并在双方在场的情况下由受让方对房屋进行验收”。该协议书尾部转让方处的签名徐汉庭、周XX、徐XX，受让方处的签名为黄文鑫。原告徐汉庭所提交的签订日期均为2013年12月4日的《房屋转让协议书》、《广东省房地产买卖合同》（原件均保管于惠东县房产档案馆）均载明：“转让方为徐汉庭，受让方为周永吉；房屋转让价格为150万元”。原告提交一份其在中国工商银行惠东支行开设的卡号为62×××81的账户历史明细清单，拟证实被告沈应莲于2013年7月25日向其支付购房款70万元的事实，但该明细清单并未显示付款方名称。原告所提交的《价格评估结论书》系由惠州市正扬价格事务所有限公司于2017年11月28日作出，该《价格评估结论书》认定涉案房产以2017年7月13日为评估基准日的价格为5468532元。
2014年9月29日，原�徐汉庭以被告周永吉为被告向本院提起商品房销售合同纠纷之诉【案号：（2014）惠东法民一初字第1040号】，提出“解除原、被告双方签订的《房屋转让协议书》和《广东省房地产买卖合同》，被告返还购买原告的房屋，并将房屋权属过户到原告名下”之诉求。2015年8月18日，本院于就该案作出“驳回原告徐汉庭所有诉讼请求”之判决。因不服该判决，原告徐汉庭提起上诉。2016年4月28日，惠州市中级人民法院以（2016）粤13民终629号民事裁定书撤销本院的上述判决，驳回徐汉庭的起诉。
另查，关于黄XX与沈应莲、周永吉、惠州XX制衣有限公司等民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院作出上述（2014）惠城法立保字第46-2号民事裁定书及（2014）惠城法民一初字第385号民事判决书，该判决书第三项确认沈应莲、惠东县XX房地产开发有限公司应向黄XX偿还借款本金1500万元及利息，周永吉承担连带清偿责任。因未履行上述判决书所确定的义务，权利人黄XX向惠城区人民法院申请强制执行【案号：（2015）惠城法执字第536号】执行周永吉名下的涉案房产。2015年5月11日，原告徐汉庭以涉案房产出卖给周永吉，但周永吉没有支付其购房款为由向惠城区人民法院提出执行异议，惠城区人民法院就此作出（2015）惠城法执外异字第17号民事裁定书，驳回了原告徐汉庭提出的异议。2015年10月26日，原告徐汉庭以黄XX为被告、沈应莲、周永吉等为第三人提起案外人执行异议之诉，提出“停止对涉案房产的执行，判令解除原告徐汉庭与周永吉签订的《房屋转让协议书》、《广东省房地产买卖合同》，周永吉向原告返还涉案房屋”之诉求，惠城区人民法院就此于2017年5月25日作出（2015）惠城法民一初字第3582号民事判决书，判决驳回原告徐汉庭的全部诉讼请�。因不服该判决，原告徐汉庭向惠州市中级人民法院提起上诉【案号：（2017）粤13民终3771号】，该案尚在审理当中。
本院认为，原告徐汉庭与被告周永吉签订《房屋转让协议书》和《广东省房地产买卖合同》，将涉案房屋转让给被告周永吉，并办理了过户手续，现涉案房屋已被惠城区人民法院及本院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告对执行标的有异议的，应向采取强制措施的人民法院提起执行异议之诉。据此，原告向本院起诉主张确认合同无效并返还涉案房屋不符合以上法律规定，依法应予驳回。况且，原告已就惠城区人民法院强制执行涉案房屋之事宜提起了执行异议之诉，目前该案尚在二审之中，即本案争议已经由另案审理，原告现就相同事实、相同的法律关系再次提起诉讼，系重复诉讼，根据“一事不再理”原则，原告的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐汉庭的起诉。
本案不收取诉讼费，原告徐汉庭已预交的案件受理费61500元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
法官助理李思珍
书记员 陈威权
第8页共8页