wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2316号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：公主岭市八屋镇中心小学校，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：宗奇宇，该学校校长。委托代理人：梁春利，公主岭市八屋镇郝家围子小学校长。委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会，住所地吉林省公主岭市。负责人：金涛，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：公主岭市重达市政工程有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：韩勤，该公司经理。委托代理人：姜守国，该公司法律顾问。再审申请人公主岭市八屋镇中心小学校（以下简称八屋中心校）与被申请人公主岭市重达市政工�有限公司（以下简称重达公司）、被申请人公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会（以下简称郝家围子村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八屋中心校申请再审称，（一）一、郝家围子村小学并未撤并，现在仍有教师、学生正在租用民房进行教学活动，村民会议也决定重新修建村小学，其占地及拆迁补偿款属于教育资产。农村小学的撤并有着严格的程序，国务院办公厅国办发[2012]48号文件有明确规定。八屋中心校原审时提供了充分的证据证明该小学并未撤并。小学因修建告诉公路被征用，是政府行为，原判以八屋中心校未表示反对为由认定八屋中心校已经认可了教育资源用途的改变，毫无事实根据。（二）即使郝家围子小学�依法撤并，那么其学校的校舍、土地也不应归还村集体组织，而应由八屋中心校对校舍、土地继续管理使用，所得占地补偿款也不能用于偿还村委会所欠债务。（三）公主岭市人民法院（2013）公民二初字第273号民事调解书的内容，系原村委会主任未经村民会议讨论决定与重达公司达成的协议，是个人行为，该调解协议为无效协议，应予以撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，八屋中心校对公主岭市人民法院（2013）公民二初字第273民事调解书提起第三人撤销之诉，应当提供证据证明郝家围子村委会对郝家围子村小学座落土地的补偿费和房屋的拆迁费的处分错误损害了八屋中心校的民事权益，而八屋中心校并未提供充分的证据证明郝家围子村小学资产及座落土地的所有权和使用权已经转移给八屋中心校。郝家围子村小学虽接受过公主岭市教育局的投资，由八屋中心校进行日常管理，但系由村集体自筹兴建，且土地补偿费和房屋拆迁费系由公主岭市人民政府通过协议方式给郝家围子村的货币补偿，而并非是给八屋中心校的补偿，故八屋中心校主张民事调解书侵害其合法权益没有事实依据。郝家围子村委会是否有权处分补偿款与其是否有权收回郝家围子村小学的房屋及座落土地并非同一法律关系。如八屋中心校认为郝家围子村委会侵占了应由其取得的补偿款，可另行向郝家围子村委会主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回公主岭市八屋镇中心小学校的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年九月六日书 记 员  孟凡艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17687号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住所地萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人周黎明，支行行长。
委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告章建顺，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈月萍，女，1966年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告章建顺、陈月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人韩蓓丽、被告章建顺、被告陈月萍的委托代理人陈乔麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年11月7日，被告章建顺作为借款人、陈月萍作为保证人与贷款人民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定章建顺向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月12日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈月萍的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等内容。同日，原告依约向被告章建顺发放贷款500000元。后被告章建顺未按约还本付息，被告陈月萍亦未按约履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告章建顺返还原告借款500000元，支付截至2015年10月12日止的期内利息60520元及期内复利2793.01元，并支付以借款本金500000元及以期内利息60520元为基数自2015年10月13日起至实际履行日止按照逾期月利率16.02‰计算的罚息及复利；2、被告章建顺支付原告律师费8744.28元；3、被告陈月萍对章建顺的上述付款义务承担连带责任。
被告章建顺在庭审中答辩称：2014年6、7月份，其因公司资金周转需要向银行贷款，当时通过案外人王磊介绍到民泰银行贷款，担保人也是其找来一起去的，借款合同上借款人处的签字确实是其本人所签，捺印也是其所为，但签字当时借款合同主文部分及签约日期都是空白的。之后其一直没有等到贷款发放。后介绍人王磊到其处将其办理贷款的银行卡从其处拿走，说是去民泰银行办理放贷审批手续。同年12月份左右，其接到民泰银行杭州分行工作人员向其询问贷款使用情况的电话，才得知贷款已经发放，但其并未实际拿到该笔贷款。之后其找到介绍人王磊并向其核实情况，但被王磊摆脱，后再无法找到王磊。再之后，其曾去萧山区公安机关报警，但公安机关不予受理；其也曾到民泰银行要求核实情况，但被拒绝。综上，其没有实际拿到该笔贷款，也不清楚款项的发放，故其不承担还款责任。
被告陈月萍在庭审中答辩称：2014年6、7月份左右，因被告章建顺向民泰银行借款要求其提供担保，当时贷款金额是没有确定的，但肯定不会有500000元这么多，因为如果是贷款500000元，其是不敢提供担保的。保证借款合同第六页保证人处的签名及手印都是其本人所为，但边上的身份证号码是后来其他人加上去，且其签字当时合同主文部分的借款金额等内容及签约日期均是空白的。而且当时民泰银行还要求其提供其他相应的证明材料才可以办贷款，但后来民泰银行也没有再向其要过，其也一直没有提供相应的证明材料。其对于2014年10月7日的借款不知情，也不同意担保500000元。其是做家政服务的，没有固定的收入，也没有能力为章建顺担保500000元，其当时认为没有再向民泰银行提交相关证明资料，其担保是不成立的，故没有去收回之前签名的担保借款空白合同。案涉借款担保合同是不成立的，并非其真实意思，且500000元的取款人及使用人均不是借款人章建顺，故其不承担担保责任。结合章建顺的答辩意见，本案可能涉及刑事犯罪。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年11月7日，被告章建顺作为借款人、陈月萍作为保证人与贷款人民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同1份，约定章建顺向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月12日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈月萍的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等内容。同日，原告依约向被告章建顺发放贷款500000元。后被告章建顺未按约还本付息，被告陈月萍亦未按约履行保证责任。
另查明，民泰银行为实现本案债权而支出律师代理费8744.28元。
上述事实，有原告提供的民泰商业银行保证借款合同、借款借据、民泰银行账户明细对账单、委托代理合同、浙江增值税普通发票及入账通知书各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：民泰银行与章建顺、陈月萍签订的保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。民泰银行按约将贷款发放至章建顺银行账户后，章建顺未按约定期限返还借款及支付利息，被告陈月萍亦未按约履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。被告陈月萍承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告章建顺追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告的抗辩意见，因其均未提供相应证据证明，而案涉借款合同上的签字手印均系两被告本人所为，且借款实际发放至章建顺银行账户，故两被告的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章建顺于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款500000元，支付截至2015年10月12日止的期内利息60520元及期内复利2793.01元，并支付以借款本金500000元及以期内利息60520元为基数自2015年10月13日起至实际履行日止按照逾期月利率16.02‰计算的罚息及复利；
二、章建顺本判决生效之日十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行律师代理费8744.28元；
三、陈月萍对章建顺的上述第一、二项付款义务内负连带责任；陈月萍在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向章建顺追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11496元，减半收取5748元，由章建顺、陈月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐阳芷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98721号
原告：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2803室。
法定代表人：刘锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：王纬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：徐沈恺，男，1989年4月1日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院受理原告米袋融资租赁(上海)有限公司与被告徐沈恺融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告米袋融资租赁(上海)有限公司与被告徐沈恺融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
(本页无正文)
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执8号
申请执行人许国宏
被执行人胡洪进。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特665号，依法向被执行人胡洪进发出执行通知书，责令被执行人胡洪进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡洪进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡洪进(证件号码:)在省农信社的62×××65的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执8号之一
申请执行人许国宏
被执行人胡洪进。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特665号，依法向被执行人胡洪进发出执行通知书，责令被执行人胡洪进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡洪进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现�定如下：
冻结胡洪进(证件号码:)在省农信社的10×××94的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年一月四日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执8号
关于申请执行人许国宏依据已发生法律效力的（2017）浙08783民特665号民事调解书，向本院申请执行与被执行人胡洪进请求确认人民调解协议效力执行一案，现经本院执行，（2018）浙0783执8号执行案件已于2018年1月5日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月五日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3483号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人：邱伟菊。
委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：李林洲，男，1987年2月17日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告李林洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年11月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 童 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3375号
原告：林维参，男，1958年3月8日出生汉族，住宁海县。
被告：葛小根，男，1968年3月9日出生汉族，住宁海县。
原告林维参为与被告葛小根民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告归还原告借款2700元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理，本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告林维参到庭参加诉讼，被告葛小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月6日，被告葛小根向原告林维参借款人民币7700元，并出具借条一份，后被告仅归还了5000元，剩余2700元至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛小根向原告林维参借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。被告葛小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛小根于本判决生效后十日内归还原告林维参借款2700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛小根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一八年五月二十二日
代书记员 葛夏洁
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初197号
原告：潘勇明，农民。
委托诉讼代理人：韩高明，山西介治律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市丰台区广安路9号院5号楼17层
负责人：杨震
委托诉讼代理人：孟璇。系该公司职工。
原告潘勇明与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告潘勇明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘勇明以其诉讼请求估计得不到法院的支持为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利�处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘勇明撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告潘勇明负担。
审 判 长 霍士杰
人民陪审员 张来全
人民陪审员 赵培春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵添天
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执131号
申请执行人赵晓容，女，生于1981年10月31日，汉族，四川省荣县人，住四川省眉山市彭山区。
被执行人许庆，男，生于1980年6月1日，汉族，四川省荣县人，住所地：荣县，现在四川省眉州监狱服刑。
申请执行人赵晓容依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初2249号民事判决书，于2018年1月5日向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，本案系婚姻家庭纠纷案件，因被执行人许庆未履行法律义务，根据执行需要，需依法强制过户，本院已向成都市不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初2249号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 饶云才
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初140号
起诉人：梁凤仪，女，汉族，住东莞市莞城区。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
2018年1月8日，本院收到梁凤仪的起诉状。起诉人梁凤仪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与非婚生女张晓彤存在亲子关系；2、确认邱庆红、张雪芳与非婚生女张晓彤不存在亲子关系；3、判令非婚生女张晓彤由原告抚养，抚养权归原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人于2007年10月8日在东莞市人民医院生育一女张晓彤（身份证号码：），2007年11月13日办理了出生证。由于张晓彤是起诉人的二胎孩子，因担心违反计划生育政策，于是找到邱庆红与张雪芳夫妇帮忙将张晓彤的户口迁入邱庆红与张雪芳的户籍地址。起诉人认为，张晓彤是起诉人与张志铭共同生活期间所生育的孩子，有出生证明、亲子鉴定报告等证据佐证。另，张晓彤一直跟随起诉人生活，在起诉人所在地就学，且张晓彤也表示愿意跟随起诉人生活，故孩子抚养权归起诉人更有利其健康成长。
本院经审查认为，根据起诉人的起诉陈述及提供的相关材料证实，起诉人是基于担心违反计划生育政策，而将张晓彤户口迁入被诉人户籍地。现起诉人向请求法院确认其与张晓彤存在亲子关系，张晓彤与邱庆红、张雪芳不存在亲子关系及判令女孩由起诉人抚养、抚养权归起诉人，实质是要求法院处理女孩张晓彤的户籍问题，其应当向有关机关申请解决，不属于法院民事诉讼受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
对梁凤仪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈秀霞
二〇一八年一月十二日
书记员 江悦沁
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审73号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，大队长。
委托代理人李辰，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人万玉新，1980年08月16日出生，住河南省西华县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2016年7月9日对被申请人作出的编号411699-0110037851的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元及加处罚款200元事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人万玉新20**年7月9日13时32分，在宁洛高速404km处实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0110037851的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人万玉新自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月九日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审73号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人王利军，大队长。委托代理人李辰，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人万玉新，1980年08月16日出生，住河南省西华县。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2016年7月9日对被申请人作出的编号411699-0110037851的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元及加处罚款200元事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查，本院认为，申请人认定被申请人万玉新20**年7月9日13时32分，在宁洛高速404km处实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110037851的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人万玉新自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月九日书记员  左金海
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初910号
原告：马燕妮。
被告：田坤。
本院在审理原告马燕妮诉被告田坤民间借贷纠纷一案中，原告马燕妮于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告田坤的银行存款65000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告马燕妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田坤名下的银行存款65000元。
二、如被告田坤名下的银行存款不足65000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月八日
书记员 刘 旭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）昌宝民三初字第1455号
原告李某，女
被告高某某，男
原告李某与被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用150元由原告李某负担。
审判员 李哲
二〇〇七年十月十一日
书记员 明卓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3778号
上诉人（一审被告）苗杰，女，汉族，1981年2月5日生，住所地郑州市金水区。
被上诉人（一审原告）高留洋，男，汉族，1994年8月28日出生，住伊川县。
上诉人苗杰与被上诉人高留洋为侵权责任纠纷一案，上诉人苗杰不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初3949号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人苗杰向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苗杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 胡豫勇
审 判 员 张予洛
二〇一七年六月二十二日
代书记员 李林昌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3778号上诉人（一审被告）苗杰，女，汉族，1981年2月5日生，住所地郑州市金水区。被上诉人（一审原告）高留洋，男，汉族，1994年8月28日出生，住伊川县。上诉人苗杰与被上诉人高留洋为侵权责任纠纷一案，上诉人苗杰不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初3949号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人苗杰向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按苗杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦铁林审 判 员 胡豫勇审 判 员 张予洛二〇一七年六月二十二日代书记员 李林昌
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3225财保1号
申请人：张永林，男，1962年10月30日出生，回族，住四川省九寨沟县。
被申请人：四川九寨沟岷山农业科技有限公司
住所地：九寨沟县永乐镇永丰新区工业园区
法定代表人：唐中华职务：董事长
申请人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川九寨沟岷山农业科技有限公司在九寨沟县人民法院的执行款人民币157308元（大写：壹拾伍万柒仟叁佰零捌元整）依法冻结。申请人张永林以其名下农业银行卡的存款人民币157308元（大写：壹拾伍万柒仟叁佰零捌元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人张永林提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人张永林名下农业银行卡的存款人民币157308元（大写：壹拾伍万柒仟叁佰零捌元整）；
二、冻结被申请人四川九寨沟岷山农业科技有限公司在九寨沟县人民法院的执行款人民币157308元（大写：壹拾伍万柒仟叁佰零捌元整）。
案件申请费1307元，由申请人张永林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建
二〇一八年二月六日
书记员 魏娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初852号
原告：雷先华，男，1952年10月21日出生，住汉寿县。
被告：雷先龙，男，1963年7月11日出生，住汉寿县。
原告雷先华与被告雷先龙分家析产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
雷先华向本院提出诉讼请求：要求判令雷先龙赔偿雷先华房屋损失10万元。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，其父母雷宏来、朱梅芝生前坐落在朱家铺居委会的房屋一栋。雷先龙擅自做主卖与他人，应当赔偿雷先华损失10万元。
本院经审查认为，该案涉房屋系遗产继承标的，雷先龙不是赔偿损失的义务人，换言之，不是本案适格被告。据此，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回雷先华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年四月十六日
书记员 李正芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1837号
原告李鑫，男，汉族，1987年11月25日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师。（特别授权）
被告牛文君，女，汉族，1987年2月19日出生，住信阳市浉河区。
被告陈刚，男，汉族，1968年3月28日出生，住河南省息县。
以上二被告委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。（特别授权）
原告李鑫与被告牛文君、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏涛，被告牛文君、陈刚的委托代理人李国威、高正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日两被告向原告借款355000元，借款期限2015年10月30日至2015年11月30日，后经两次延期至2016年4月4日前偿还。2016年2月4日，被告又向原告借款75000元，约定在2016年4月4日前归还。上述两笔借款，被告都没有按时偿还本息，原告多次催要，两被告都不愿意出面协商还钱之事，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令两被告连带偿还借款本金43万元及借期内利息和逾期利息并承担本案诉讼费。
被告牛文君辩称，双方2015年10月30日签订的借款合同第一条虽然写的是355000元，但被答辩人实际给答辩人提供的是30万元。至于陈刚与其如何约定和什么纠纷与答辩人无关。此后，2015年12月3日已经偿还被答辩人3万元，目前仅欠27万元。以房作抵的第一、第三条款违反抵押权登记强制性规定是无效条款，该约定自始无效。本案的陈刚既不是答辩人的丈夫，也没有结婚登记。陈刚根本代表不了答辩人。请求依法判决驳回被答辩人27万元之外的诉请，诉讼费合理负担。
被告陈刚辩称，一、双方2015年10月30日签订的借款合同第一条虽然写的是355000元，但被答辩人实际给答辩人提供的是30万元。二、2015年12月3日已经偿还被答辩人3万元，目前仅欠27万元。2016年2月4日受到被答辩人的逼迫和哄骗应其要求写下“借条”一份，借条上说借现金75000元，实际上被答辩人根本没有向答辩人提供该笔款项，包括借条上写的“此款加2015年10月30日借款355000元”合计43万元，是个虚假不实的借条，实际提供款项金额只有30万元。答辩人要求以实际提供的借款金额还款，但被答辩人以该不实虚假借条金额要求还款，遂产生纠纷。三、2015年12月3日，通过邮政银行向被答辩人还款3万元，应从30万元中扣除。鉴于我用了被答辩人的款项是事实，我理应感谢，所以我在2016年2月4日，认可“综合利息2万元”即借款30万元减掉已还3万元，加上认可的2万元利息。目前实际欠借款29万元。四、借款合同以房作抵的条款违反抵押权登记的强制性规定是无效条款。五、牛文君与我没有登记结婚。我在2016年2月4日“借条”等言行从未与其协商同意过，因此我代表不了牛文君。请求依法判决驳回被答辩人27万元之外的诉请，诉讼费合理负担。
经审理查明，2015年10月30日，被告牛文君、陈刚（借款方）与原告李鑫（出资方）签订了借款合同一份，约定：一、被告以信阳市中冶尚园x区x号楼x单元xxxx室房屋作为抵押向原告借人民币叁拾伍万伍仟元整（355000）。二、借款日期2015年10月30日至2015年11月30日止。三、如被告到期未还款，愿意以上述房屋做偿还给原告，如被告到期还款给原告此合同作废。合同签订后，原告将30万元转入被告指定的账户。后双方约定的还款期限到期后，被告未能偿还上述款项。2016年元月15日，陈刚出具承诺一份，载明：“原牛文君借李鑫欠款于2016年元月28日前归还，如到期不能偿还此款，按借款合同约定，该房屋归李鑫所有”。2016年2月4日，陈刚又出具借条一份，载明：“今借到李鑫现金柒万伍仟元整（75000元），此款加2015年10月30日借款叁拾伍万伍仟元整（355000元），合计肆拾叁万元整（430000元）于2016年4月4日归还，到期综合付息两万元整（20000元）。注：此借条数额包括2015年10月30日牛文君借李鑫的叁拾伍万伍仟元整（355000元）”。此后，原告向被告催要上述款项未果，故诉至本院。
庭审中查明，二被告已偿还3万元，但原告认为该3万元为偿还的利息。
上述事实，有原、被告双方签订借款合同、借条，转款凭证、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告牛文君、被告陈刚借得款项后应在借款期限到期后及时清偿借款。被告陈刚在2016年2月4日出具75000元的借条，并称“此款加2015年10月30日借款叁拾伍万伍仟元整（355000元），合计肆拾叁万元整”故2015年10月30日的借款应视为二被告的共同借款，由于借款合同约定金额为355000元，但实际转款为30万元，故实际借款应按30万元计算。75000元的借条系被告陈刚本人出具，应由其本人承担责任。由于原被告双方在借款合同中没有明确约定利息，故原告请求的利息本院按年利率6%予以计算。原告请求的合理部分本院予以支持，原告的其他诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九、第三十条的规定，判决如下：
一、被告牛文君、陈刚应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李鑫借款30万元及利息（从2015年12月1日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率6%计算，已支付的3万元从上述款项中扣除）。
二、被告陈刚应于本判决生效后十日内一次性偿还原告李鑫借款75000元及利息2万元。
三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，保全费2670元，由被告牛文君、被告陈刚共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 程 艳
审判员 张金强
二〇一七年八月三十一日
书记员 柳 曼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1628号
申请执行人王某。
被执行人卢某。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月21日作出的（2015）北民初字第3414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金130094.63元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶政
审判员 张伟
审判员 赵嵩
二〇一六年六月三十日
书记员 袁旭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占顺，男，1973年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
二再审申请人委托诉讼代理人：张杰诺、王春阳，河北冀督律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄中科智投资管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区汇景国际2-1-2004。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
再审申请人李素霞、李占顺因与被申请人石家庄中科智投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李素霞、李占顺申请再审称，李占顺与被申请人签订的《借款合同》，最后一次还款是2014年3月5日，被申请人在2016年3月8日起诉，显然已过两年诉讼时效，且已过保证期限，被申请人无权要求申请人李素霞承担还款责任。原审判决认定事实、适用法律错误，以三份合同金额相同为由认定李素霞加入了李占顺与被申请人之间的债务，对李素霞不公平。原审认定还款118万元错误，实际还款145万元。在本案中，李素霞显然不愿意加入被申请人与李占顺之间的债务，也没有要加入的意思表示或承诺。原审法院只是笼统说依据最高人民法院有关债务承担裁判规则，没有说明依据的是第几条，显然是不合法的。
本院审查认为，原审法院结合李素霞与被申请人签订《借款合同》、还款情况以及电话录音承诺还款的陈述等，认定李素霞通过与被申请人签订《借款合同》的协议方式加入了李占顺与被申请人之间的债务，自第三份《借款合同》到期日至一审法院受理本案时，诉讼时效并未超过二年，判决李素霞、李占顺偿还被申请人相应借款本金及利息，认定事实和适用法律均无不当。申请人主张已实际还款145万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，李素霞、李占顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李素霞、李占顺的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 郝英春
二〇一七年十月十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特117号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人艾某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月20日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人艾某某与申请人农村商业银行借款本金19059.20元。申请人艾某某于2016年8月30日前偿清20000贷款本息。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初2630号
原告：蒲城县农村信用合作联社党睦信用社，住所地：陕西省蒲城县党睦街道。
负责人：郭某某，该社主任。
被告：谯某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：权某某，女，汉族。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社党睦信用社与被告谯某、王某某、权某某金融借款合同纠纷一案中，原告蒲城县农村信用合作联社党睦信用社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县农村信用合作联社党睦信用社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县农村信用合作联社党睦信用社撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告蒲城县农村信用合作联社党睦信用社负担。
审判员 谢西录
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7444号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金42864元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年4月1日至2016年12月31日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金752元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由广保国际集团有限公司负担1514元，广州酒饮国际贸易有限公司负担1881元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3395元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执777号
申请执行人：王国莲，女，1955年12月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：张会林，男，1996年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：蒋林彩，男，1994年3月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人王国莲与被执行人张会林、蒋林彩机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张会林、蒋林彩与申请执行人王国莲达成由被执行人张会林、蒋林彩二人于2018年3月底前支付申请执行人王国莲7770.75元，并从2018年4月起每个季度支付3000元的执行和解协议。期间，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月十六日
书记员 刘俊鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2375号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXX组织机构代码XXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李贞江，男，1976年10月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告李贞江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年四月十七日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2375号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXX组织机构代码XXX。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李贞江，男，1976年10月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告李贞江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年四月十七日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5721号
上诉人（原审原告）：邓香鸣，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼荣棠，男，1953年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系邓香鸣丈夫。
被上诉人（原审被告）：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号45层。
法定代表人：李梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部，住所地浙江省金华市八一北街484号。
负责人：詹应财，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴罕超、冯波，浙江首望律师事务所律师。
上诉人邓香鸣因与被上诉人申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓香鸣的委托代理人楼荣棠，被上诉人的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓香鸣上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自认其发送的消息提示邓香鸣应于收盘前在账户预留相应资金。根据证券交易规则，深沪股市的收盘时间为15时，而邓香鸣股票资金账户对应的工商银行卡的中资金，于2016年5月6日15时06分才被工商银行自动转走，故邓香鸣已在深沪股市收盘前备足资金，而被上诉人于当日16时01分才对邓香鸣账户进行资金冻结，明显违背被上诉人的提醒，也违反了证券交易规则。一审程序违法，本案为发回重审案件，原民事裁定书由一审法院审判员胡胜克作出，金华市中级人民法院指令一审法院重新审理后，一审法院仍将案件交由原审判员审理，违反民事诉讼法规定。一审中，邓香鸣申请原审判员回避，一审法院驳回了其回避申请和复议申请，程序违法。
申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部辩称，其在案涉纠纷中没有违规操作且已尽到提醒义务。《上海市场首次公开发行股票网上发行实施细则》第十七条的规定，投资者应确保其资金账户在T+2日日终有足额的新股认购资金。邓香鸣具有丰富的证券交易经验，熟知相关证券交易规则和提示，因此其应当明知案涉中签新股扣款的时间终止点及扣款不足的法律后果。且浙江证监局对邓香鸣的投诉作出书面回复，认为被上诉人在案涉纠纷中没有违反《上海市场首次公开发行股票网上发行实施细则》第十七条的规定。一审法院程序合法，原案不属于发回重审案件，而是二审法院指令一审法院继续审理的案件，民事诉讼法没有规定指令继续审理的案件，必须另行组成合议庭。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓香鸣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付其股票投资损失39034.23元及相应差旅费。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：邓香鸣于2014年9月3日在被告申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部开设股票账户从事股票交易活动。2016年5月6日被告告知邓香鸣已成功申购新股：百利科技，1000股，每股申购价为6.03元，合计6030元。邓香鸣立即在其与股票交易对应的银行账户中存入15万元，以备新股认购扣款。但由于邓香鸣之前在工商银行购买理财产品，每日下午3时30分以后邓香鸣在该银行账户中的现金会被工商银行自助转走，最终造成邓香鸣未能成功认购939股百利科技股票的后果。
一审法院认为，本案的争议焦点在于以下二点：一是被告是否违规操作。邓香鸣向中国证监会浙江监管局作了反映，该局回复被告的行为未违反相关规定，邓香鸣也不愿意针对该回复提起行政诉讼，故现有证据不能证明被告存在违规的行为。二是被告在新股申购网页提示的内容是否尽到明确告知义务以及被告是否存在违约行为。该提示的主要内容为“如有中签请于T+2日在'新股中签查询'菜单查看成交金额，并与T+2日16点前备足可用资金以备扣款，若认购资金不足，不足部分视为放弃认购”，其中双方集中于“16点前备足可用资金以备扣款”的含义发生分歧，该提示内容可以视作双方合同的内容，合同的解释首先是文义解释，“16点前备足可用资金以备扣款”从字面上应当理解为在16点以前均须备足可用资金，而非在16点以前曾备足过可用资金，这样也有利于客户在规定时间内自由处置，达到利益最大化。本案中，邓香鸣账户资金被银行自助转走，不可归责于被告，被告并不存在违约情形。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邓香鸣的诉讼请求。案件受理费388元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争点在于邓香鸣未能成功认购939股百利科技股票，被上诉人是否应当承担责任。对此，被上诉人已在账户扣款前，通过手机短信提示邓香鸣于2016年5月9日收盘前确保账户内资金充足以用作中签缴款，且新股申购网页亦提示邓香鸣于T+2日即2016年5月9日16点前备足账户资金以备扣款。根据以上提示内容，邓香鸣应当履行的义务为，其最迟应在当日16点前将充足资金缴入账户，缴款成功后即应当保持账户资金充足直至系统在当日完成扣款为止。邓香鸣虽于当日上午将资金存入股票账户，但该资金在当日15时06分尚未扣款成功的情况下即被其银行自助转走。故邓香鸣未能成功认购涉案新股的原因在于，其在中签涉案新股后，未能在系统对其账户进行资金扣款时确保账户资金充足所致。被上诉人已尽到缴款的提示义务，并无违约行为，且扣款不成功并非被上诉人的过错，不可归责于被上诉人。邓香鸣主张被上诉人承担责任的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，邓香鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由邓香鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月三十日
代书记员 周璟学
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5721号上诉人（原审原告）：邓香鸣，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：楼荣棠，男，1953年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系邓香鸣丈夫。被上诉人（原审被告）：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号45层。法定代表人：李梅，总经理。被上诉人（原审被告）：申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部，住所地浙江省金华市八一北街484号。负责人：詹应财，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴罕超、冯波，浙江首望律师事务所律师。上诉人邓香鸣因与被上诉人申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓香鸣的委托代理人楼荣棠，被上诉人的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓香鸣上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自认其发送的消息提示邓香鸣应于收盘前在账户预留相应资金。根据证券交易规则，深沪股市的收盘时间为15时，而邓香鸣股票资金账户对应的工商银行卡的中资金，于2016年5月6日15时06分才被工商银行自动转走，故邓香鸣已在深沪股市收盘前备足资金，而被上诉人于当日16时01分才对邓香鸣账户进行资金冻结，明显违背被上诉人的提醒，也违反了证券交易规则。一审程序违法，本案为发回重审案件，原民事裁定书由一审法院审判员胡胜克作出，金华市中级人民法院指令一审法院重新审理后，一审法院仍将案件交由原审判员审理，违反民事诉讼法规定。一审中，邓香鸣申请原审判员回避，一审法院驳回了其回避申请和复议申请，程序违法。申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部辩称，其在案涉纠纷中没有违规操作且已尽到提醒义务。《上海市场首次公开发行股票网上发行实施细则》第十七条的规定，投资者应确保其资金账户在T+2日日终有足额的新股认购资金。邓香鸣具有丰富的证券交易经验，熟知相关证券交易规则和提示，因此其应当明知案涉中签新股扣款的时间终止点及扣款不足的法律后果。且浙江证监局对邓香鸣的投诉作出书面回复，认为被上诉人在案涉纠纷中没有违反《上海市场首次公开发行股票网上发行实施细则》第十七条的规定。一审法院程序合法，原案不属于发回重审案件，而是二审法院指令一审法院继续审理的案件，民事诉讼法没有规定指令继续审理的案件，必须另行组成合议庭。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓香鸣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付其股票投资损失39034.23元及相应差旅费。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：邓香鸣于2014年9月3日在被告申万宏源证券有限公司金华八一北街证券营业部开设股票账户从事股票交易活动。2016年5月6日被告告知邓香鸣已成功申购新股：百利科技，1000股，每股申购价为6.03元，合计6030元。邓香鸣立即在其与股票交易对应的银行账户中存入15万元，以备新股认购扣款。但由于邓香鸣之前在工商银行购买理财产品，每日下午3时30分以后邓香鸣在该银行账户中的现金会被工商银行自助转走，最终造成邓香鸣未能成功认购939股百利科技股票的后果。一审法院认为，本案的争议焦点在于以下二点：一是被告是否违规操作。邓香鸣向中国证监会浙江监管局作了反映，该局回复被告的行为未违反相关规定，邓香鸣也不愿意针对该回复提起行政诉讼，故现有证据不能证明被告存在违规的行为。二是被告在新股申购网页提示的内容是否尽到明确告知义务以及被告是否存在违约行为。该提示的主要内容为“如有中签请于T+2日在‘新股中签查询’菜单查看成交金额，并与T+2日16点前备足可用资金以备扣款，若认购资金不足，不足部分视为放弃认购”，其中双方集中于“16点前备足可用资金以备扣款”的含义发生分歧，该提示内容可以视作双方合同的内容，合同的解释首先是文义解释，“16点前备足可用资金以备扣款”从字面上应当理解为在16点以前均须备足可用资金，而非在16点以前曾备足过可用资金，这样也有利于客户在规定时间内自由处置，达到利益最大化。本案中，邓香鸣账户资金被银行自助转走，不可归责于被告，被告并不存在违约情形。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邓香鸣的诉讼请求。案件受理费388元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案争点在于邓香鸣未能成功认购939股百利科技股票，被上诉人是否应当承担责任。对此，被上诉人已在账户扣款前，通过手机短信提示邓香鸣于2016年5月9日收盘前确保账户内资金充足以用作中签缴款，且新股申购网页亦提示邓香鸣于T+2日即2016年5月9日16点前备足账户资金以备扣款。根据以上提示内容，邓香鸣应当履行的义务为，其最迟应在当日16点前将充足资金缴入账户，缴款成功后即应当保持账户资金充足直至系统在当日完成扣款为止。邓香鸣虽于当日上午将资金存入股票账户，但该资金在当日15时06分尚未扣款成功的情况下即被其银行自助转走。故邓香鸣未能成功认购涉案新股的原因在于，其在中签涉案新股后，未能在系统对其账户进行资金扣款时确保账户资金充足所致。被上诉人已尽到缴款的提示义务，并无违约行为，且扣款不成功并非被上诉人的过错，不可归责于被上诉人。邓香鸣主张被上诉人承担责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，邓香鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由邓香鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年一月三十日代书记员 周璟学
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初241号
原告：葛红霞，女，1967年3月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告葛红霞与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红霞，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年5月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告5个月工资共11500元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛红霞工资11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月二十日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民催1号
申请人：厦门豹威机械有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇李林村，统一社会信用代码：91350211678259235K。
法定代表人：曹晓芳，该公司总经理。
申请人厦门豹威机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月18日立案后，依法于2017年1月20日发出公告，催促利害关系人在65日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门豹威机械有限公司持有的号码为31300051/25919310、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门豹威机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人厦门豹威机械有限公司负担。
审判长 曾翔飞
审判员 肖东宇
审判员 习文昭
二〇一七年四月十八日
书记员 邓成赟
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民催1号申请人：厦门豹威机械有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇李林村，统一社会信用代码：91350211678259235K。法定代表人：曹晓芳，该公司总经理。申请人厦门豹威机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月18日立案后，依法于2017年1月20日发出公告，催促利害关系人在65日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人厦门豹威机械有限公司持有的号码为31300051/25919310、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人厦门豹威机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人厦门豹威机械有限公司负担。审判长  曾翔飞审判员  肖东宇审判员  习文昭二〇一七年四月十八日书记员  邓成赟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初610号
原告：赵福胜，男，汉族，住柳河县五道沟镇。。
被告：于利民，男，48岁，住柳河县柳河镇。
原告赵福胜与被告于利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福胜撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵福胜撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵福胜负担。
审判员 鲁 旭
二〇一八年四月二日
书记员 胡志辉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初142号
原告：汤某，女，1971年1月14日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：刘某，男，1969年10月30日出生，汉族，住江西省永新县。
原告汤某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告汤某于2018年3月5日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤某负担。
审判员 贺 梅
二〇一八年三月五日
书记员 肖小琛
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初501号
原告：卢文书，男，1966年8月2日生，汉族，住平山县。
委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。
法定代表人：张新平，总经理。
组织机构代码：56323427-3。
住所地：平山县平山镇南街村（费城国际小区物业楼）。
委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。
法定代表人：张宏勇，总经理。
统一社会信用代码91500235736553687A。
住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。
委托代理人：刘必正，该公司员工。
原告卢文书与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文书的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文书向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资11000元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款11000元。2014年12月30日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具证明。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。
被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2014年12月30日进行了结算，并出具证明。证明：“贾兵元在费城人工费57595元，证明人周勇”。原告提供贾兵元出具的工资表中含原告卢文书的工资11000元（110天×100元）。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与贾兵元劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12#楼重庆圣奇公司的项目经理，贾兵元的工资欠条是他本人出具的，他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与贾兵元结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。
现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。
本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向贾兵元出具的欠人工费证明系职务行为，该证明中包含原告工资11000元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢文书工资11000元；
二、驳回原告卢文书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年五月十六日
书记员 李英雪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保9号
申请人：梁超，男，汉族，佳木斯市东风区。
被申请人：庄洪磊，男，汉族，现住伊春市。
申请人梁超于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄洪磊工资14万元、公积金3万元予以冻结。申请人已提供担保。
本院认为，申请人梁超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结庄洪磊工资14万元、公积金3万元；
二、查封申请人梁超名下坐落于佳木斯市郊区新府社区房产一处（产权号为佳房权证郊字第X号，建筑面积87.97平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年三月七日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1701号
原告：王富辉，女，1973年8月13日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：朱彦志，男，1960年5月16日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王富辉诉被告朱彦志民间借贷纠纷一案中，原告王富辉于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王富辉撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告王富辉负担。
审判员 顾 平
二〇一八年四月十日
书记员 陈瑞波
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00227号
申请执行人郭旭东
被执行人郭小莲
本院于2014年6月17日作出的（2014）山民一初字第00291号民事裁定书，于2014年6月19日，查封了被执行人郭小莲所有的位于焦作市建业森林半岛北区8号楼1单元15号房产一套和担保人郭琳所有的位于焦作市山阳区长恩路1506号建业森林半岛12-2号楼3单元35号房产（焦房权证山阳字第2014021**号）一套。现本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭小莲所有的位于焦作市建业森林半岛北区8号楼1单元15号房产一套和担保人郭琳所有的位于焦作市山阳区长恩路1506号建业森林半岛12-2号楼3单元35号房产（焦房权证山阳字第2014021**号）一套相关手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年五月十四日
书记员 李晶晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保53号
申请人：张先锋，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：安吉传齐木业有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道鲁家村2幢，统一社会信用代码91330523MA28CRLG13。
法定代表人：张传华。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2834号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:康大勇,男,1968年5月24日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:冯子明,男,1967年7月11日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院依据（2013）双流刑初字第112号刑事判决书，于2017年3月13日移送执行康大勇、冯子明罚金一案，执行标的100000元。
在执行过程中，经调查，被执行人康大勇、冯子明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2834号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:康大勇,男,1968年5月24日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:冯子明,男,1967年7月11日出生,汉族,住四川省简阳市。本院依据（2013）双流刑初字第112号刑事判决书，于2017年3月13日移送执行康大勇、冯子明罚金一案，执行标的100000元。在执行过程中，经调查，被执行人康大勇、冯子明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9265号
申请执行人朱森元，男，1946年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈晓，男，1969年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告朱森元与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12120号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈晓应归还原告朱森元借款人民币40000元，并偿付相应的欠息（1、自2013年10月1日至2014年10月1日的利息为6000元；2、自2014年10月2日至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按照月利率1.25%计算），上述付款义务，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告朱森元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取950元，由被告陈晓负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱森元于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为46950元，本案申请执行费604元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年11月23日至2019年11月22日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。本院扣划被执行人名下银行账户中的3018.63元并已汇至申请执行人提供的账户中，除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12120号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=562e4fd1-0f19-4c3b-9eaf-a90b011638cb&imgId=NTYyZTRmZDEtMGYxOS00YzNiLTllYWYtYTkwYjAxMTYzOGNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9265号申请执行人朱森元，男，1946年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈晓，男，1969年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱森元与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12120号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈晓应归还原告朱森元借款人民币40000元，并偿付相应的欠息（1、自2013年10月1日至2014年10月1日的利息为6000元；2、自2014年10月2日至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按照月利率1.25%计算），上述付款义务，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告朱森元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取950元，由被告陈晓负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱森元于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为46950元，本案申请执行费604元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年11月23日至2019年11月22日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。本院扣划被执行人名下银行账户中的3018.63元并已汇至申请执行人提供的账户中，除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初12120号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月二十八日书记员  王 平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3166号
原告：张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：邱宗汉，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告张基发与被告邱宗汉民间借贷纠纷一案，原告张基发于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张基发向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张基发撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由张基发负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保356号
申请人：广东彩艳股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道西3号。统一社会信用代码：914407001941252576。
法定代表人：邱德亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:简嘉仪，该公司职员。
被申请人：深圳市誉弘特橡胶制品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第一工业区16栋1楼。统一社会信用代码：91440300745190929E。
法定代表人：冉太平。
申请人广东彩艳股份有限公司与被申请人深圳市誉弘特橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东彩艳股份有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市誉弘特橡胶制品有限公司520000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。本院于2018年5月11日作出（2018）粤0705民初2264号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初2264号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币520000元价值范围内，冻结被申请人深圳市誉弘特橡胶制品有限公司的银行存款或者查封相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。
案件申请费3120元，由申请人广东彩艳股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭学明
二〇一八年五月十一日
书记员 陈思静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初366号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
被告：余惠玉,女,1970年7月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
原告广州市启胜物业管理有限公司（以下简称启胜公司）与被告余惠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告启胜公司的诉讼代理人朱天养到庭参加诉讼，被告余惠玉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启胜公司向本院提出诉讼请求诉称:1.被告向原告支付位于广州市花都区山前旅游大道3号樱桃街xx号xxx房从2017年2月1日至2017年11月30日的物业服务费2631元；2.被告向原告支付逾期支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月所欠的物业服务费263.10元为基数，从次月1日起按日万分之五的标准计算至被告付清款项之日止（暂计算至2017年11月30日为179.43元）；3.被告向原告支付位于广州市花都区山前旅游大道3号樱桃街xx号xxx房从2017年1月1日至2017年4月30日的公摊电费57.1元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是具有资质的物业服务企业,负责涉案房屋所在小区即广州市花都区花东镇九龙湖的物业管理。该小区开发商为广州九龙湖房地产开发有限公司。2011年6月1日,广州九龙湖房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订一份《前期物业管理服务合同》,委托原告负责九龙湖悦沐庄的前期物业管理,物业类型为住宅别墅,委托期限从签订之日起至业主委员会与物业公司签订物业服务合同时止,原告按照别墅住宅6元/月/平方米向业主收取物业服务费,逾期支付按日万分之五交纳滞纳金。合同签订后,原告依约提供了相应的物业服务。2011年10月19日,被告(乙方、买方)与广州九龙湖房地产开发有限公司(甲方、卖方)签订《商品房买卖合同》,约定乙方向甲方购买位于广州市花都区花东镇九龙湖悦沐庄樱桃街xx号xxx房,建筑面积为43.85平方米,交房时间为2012年10月30日前。2012年12月15日,被告签署《玖珑湖锁匙签收表》,确认办理了涉案房屋的收楼手续。2012年12月8日,被告签署《承诺书》,同意遵守《九龙湖悦沐庄临时管理规约》,并愿意承担违反该管理规约的相应责任。该临时管理规约第62条、第64条规定,业主应在每月的第一天向物业管理企业支付当月物业服务费,未按时支付的,从次月首日起每天按所欠金额的千分之一支付滞纳金。涉案房屋按合同约定的建筑面积计算,被告每月应付物业服务费为263.1元(43.85×6),但被告至今尚欠2017年2月1日至2017年11月30日的物业服务费2631元(43.85×6×9)。经原告多次催促,被告仍拖延不付。
诉讼中，原告启胜公司申请撤回第3项诉讼请求。
被告余惠玉没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区山前旅游大道3号樱桃街xx号x层xxx房，已办理预告登记在余惠玉名下。启胜公司具有一级物业管理资质，涉案房屋所在的九龙湖悦沐庄小区由启胜公司提供物业管理服务。
余惠玉于2011年10月19日与广州九龙湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定余惠玉购买涉案房屋，房屋建筑面积为43.85平方米。其中附件五为《前期物业服务合同》，第五条物业服务费约定：1.别墅住宅6元/月/平方米向业主收取。……6.业主和物业使用人逾期交纳物业管理各项费用的，从逾期之日起按每天应交费用的万分之五交纳滞纳金。
2012年12月15日，余惠玉办理了涉案房屋的收楼手续，但余惠玉自2015年11月1日起欠缴物业服务费。2016年7月27日，启胜公司向本院提起诉讼[案号：（2016）粤0114民初7465号]，要求余惠玉支付涉案房屋2015年11月1日至2016年7月31日的物业服务费及滞纳金，该案在审理过程中经本院主持调解，双方达成协议，本院根据双方达成的协议作出民事调解书（双方达成协议的主要内容如下：余惠玉于2016年10月20日前向启胜公司支付2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费3169.44元及2015年7月1日至2015年6月30日的公摊电费245.45元，合计3414.89元），民事调解书生效后余惠玉履行了调解书确定的付款义务，但自2017年2月1日起余惠玉又开始拖欠物业服务费等费用。
本院认为：启胜公司是具有物业管理资质的物业管理公司，余惠玉与广州九龙湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中附件五《前期物业服务合同》明确约定启胜公司为涉案小区的物业管理公司，现启胜公司依约对涉案小区提供物业管理服务，余惠玉作为涉案房屋的权属人，在接受启胜公司提供的物业管理服务的同时，理应向启胜公司支付物业服务费。经核算，涉案房屋自2017年2月1日至2017年11月30日的物业服务费2631元(43.85平方米×6元／平方米×10个月)。因余惠玉逾期缴纳物业服务费，构成违约，启胜公司要求余惠玉根据合同约定按拖欠物业服务费总额的日万分之五从欠费次月的1日开始计付滞纳金，理据充分，本院予以支持，但滞纳金应以本金为限。
余惠玉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余惠玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启胜物业管理有限公司支付2017年2月1日至2017年11月30日的物业服务费合计2631元；
二、被告余惠玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启胜物业管理有限公司支付2017年2月1日至2017年11月30日期间每月物业服务费的滞纳金，分别以每月欠缴的物业服务费263.1元为基数，按日万分之五的标准从欠费次月1日起计至被告余惠玉付清款日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月应缴物业服务费金额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余惠玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一八年三月一日
书记员 袁美华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4081号
原告黄梅红，女，汉族，1965年3月11日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人徐殿秀，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告叶超，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告李桂兰，女，汉族，1974年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告黄梅红与被告叶超、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄龙华到庭参加诉讼，被告叶超、李桂兰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄梅红诉称，2010年初，原告朋友叶秉棋介绍被告叶超给原告认识。2010年10月，被告叶超因资金需要向原告借款，原告于2010年10月9日、10月17日、12月25日通过中国银行分别向被告叶超转账15万元、5万元、75000元，三笔共计275000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告叶超有支付利息及偿还部分本金。2012年6月，被告叶超因资金需要再次向原告借款，原告于2012年6月16日、6月19日、8月29日通过建设银行分别向被告叶超转账7万元、3万元、18400元，三笔共计118400元。2012年8月30日，原告和被告叶超经对账、结算，被告叶超向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金人民币20万元，利息按月利率2%计算，借款期限至2013年8月30日止。被告叶超确认2012年8月30日之前的利息已支付，被告叶超同意逾期还款，由鼓楼区人民法院管辖。被告叶超出具借条后并未按期还款，也没有支付利息。如今，借款期限早已超过，被告叶超拒不还款，原告多次催讨，被告叶超均以各种理由推托。二被告系夫妻关系，该债务属于二被告夫妻共同债务，被告李桂兰应共同承担偿还责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还借款本金人民币20万元及利息（利息自2012年9月1日起按月利率2%计至款项还清之日止，暂计至2015年5月30日为132000元）；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告叶超、李桂兰经本院公告传唤，公告期限届满均未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.《借条》，证明被告向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2013年8月30日止；被告同意逾期还款，由鼓楼区人民法院管辖；
A2.汇款凭证，证明：原告共向被告支付借款人民币393400元；
A3.《户籍证明》，证明二被告户籍信息，被告系夫妻，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。
本院认为，因被告叶超、李桂兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实下：2010年10月9日，2010年10月17日，2010年12月25日，原告通过中国银行分别向被告叶超转账汇款150000元、50000元、75000元。2012年6月16日、2012年6月19日、2012年8月29日，原告通过中国建设银行分别向被告叶超转账汇款70000元、30000元、18400元。以上汇款合计人民币393400元。期间被告叶超归还了部分借款。2012年8月30日，原告与被告叶超对借款进行结算，被告叶超向原告出具《借条》，载明：被告叶超向原告借款人民币200000元，借款一年，利息2%，从2012年8月30日至2013年8月30日止，如不还，由鼓楼区人民法院管辖，利息已付。被告叶超出具《借条》后未支付利息，借款期限届满后，也未偿还借款本金。双方纠纷由此产生。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告叶超出具的《借条》及银行汇款凭证足以证明原告与被告叶超之间的债权债务关系，故原告诉请被告叶超偿还借款本息，本院予以支持。另，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李桂兰应承担共同还款的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告叶超、李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅红借款人民币200000元，并支付利息（以200000元为本金，按照月利率2%计息，自2012年9月1日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6280元，由被告叶超、李桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 黄晓榕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终377号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王官生，男，1994年12月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人王官生犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）桂0923刑初386号刑事判决。原审被告人王官生不服，提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2017年3月10日15时许，被告人王官生在博白县博白镇荔湾村水车北队公路边，以人民币100元的价格出卖了1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.23克）给佯装成吸毒人员的公安民警时被抓获，当场扣押交易的毒品1小包。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的证人李某证言，被告人王官生的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，物证照片、指认照片，理化检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
二、2013年3月12日20时许，被告人王官生伙同王康、王志强（均已判刑）等人为了报复胡某5，持械窜到博白县博白镇荔湾村荔北队胡奕政开设的棋牌室，对该棋牌室的麻将桌、电磁炉、热水壶、石棉瓦等物进行打砸。经估价，被损坏的财物价值人民币5567元。另查明，同案人王志强已赔偿受害人胡某5经济损失人民币4000元。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的受害人胡某5的陈述，证人柳某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4的证言，同案人王某1、王某2的供述，被告人王官生的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，估价结论书，估价结论通知书，调解协议书、收款收据，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
原判认为，被告人王官生违反国家毒品管制法规，贩卖毒品；且伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成贩卖毒品罪和故意毁坏财物罪。王官生伙同他人共同故意实施故意毁坏财物犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人王官生动手打砸物品，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王官生一人犯两罪，应当数罪并罚。王官生归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：被告人王官生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人王官生上诉提出：1.其归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，有坦白情节；2.其在案发后通知家属积极赔偿受害人的经济损失，并缴纳罚金。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法对其减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人王官生没有向本院提交有新的证据。
对上诉人王官生的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.王官生上诉提出其归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，有坦白的情节的意见。经查，原判对王官生有坦白的情节的事实已予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，王官生以相同的理由请求本院再对其处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.王官生上诉提出其在案发后让家属赔偿受害人的经济损失及缴纳罚金的意见，经查，现在案证据证实同案人王志强已赔偿受害人胡某5经济损失四千元，并无证据证实王官生的家属替其赔偿受害人的经济损失；王官生缴纳罚金三千元是其犯贩卖毒品罪所需履行的法定义务，并非法定从轻、减轻处罚的量刑情节。综上，上诉人王官生以上述理由要求对其从轻处罚，没有事实和法律根据，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王官生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖。其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人王官生伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。王官生伙同他人共同故意实施毁坏财物的犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物的共同犯罪中，上诉人王官生持械积极参与打砸物品，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王官生一人犯两罪，依法应当数罪并罚。上诉人王官生归案后一直如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王官生的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 王 少 勤
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月二日
法官助理 钟广夏法官助理钟广夏
书 记 员 何 丽 君