wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6148号
原告：刘春平，男，1970年12月8日出生满族，职工，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住宁海县。
被告：金昌永，男，1974年5月1日出生汉族，住宁海县。
原告刘春平与被告金昌永为民间借贷纠纷一案，于2017年8月11本院提起诉讼，请求判令：1.被告金昌永立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（从2016年12月19日起以10000元为基数，按照月利息2%计算至判决书确定的实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘春平到庭参加诉讼，被告金昌永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告刘春平放弃关于利息部分的主张。
本院经审理认定：2016年11月19日，被告金昌永出具金额为10000元的借条一份，并在借条主文处的大小写金额及落款处签字捺印。借条现由原告刘春平持有。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金昌永于判决生效后十日内归还原告刘春平借款本金10000元。
如果被告金昌永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告金昌永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蒋婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终95号
上诉人（原审被告）：黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司，住所地北安市锦西区288号。
法定代表人：张春海，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：夏宗良，男，1963年8月19日出生，满族，退休干部，住黑河市。
委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国志，男，1969年10月11日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）：高春志，男，1967年1月20日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）：张文学，男，1963年1月14日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）：王玉侠，女，1974年12月6日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。
四被上诉人委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
原审被告：黑河市中龙购物广场，住所地黑河市龙滨路中龙广场。
法定代表人：吴克军，该购物广场总经理。
上诉人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司、夏宗良因与被上诉人张国志、高春志、张文学、王玉侠及原审被告黑河市中龙购物广场租赁合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费9,146元（黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司缓交），减半收取4,573元，由黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一八年三月十六日
书记员 仇长城
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1254号
原告唐清江，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告艾德泉，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告蔡香珍，女，1976年9月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告官登基，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告唐清江与被告艾德泉、蔡香珍、官登基民间借贷纠纷一案中，原告唐清江于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告艾德泉在漳平市农村信用合作联社的账号存款人民币贰万元整及冻结被告官登基在漳平市农村信用合作联社的存款人民币陆仟陆佰陆拾柒元整。上述原告财产保全申请已向本院提供担保。
本院认为，原告唐清江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告艾德泉在漳平市农村信用合作联社的存款人民币2万元整；
二、冻结被告官登基在漳平市农村信用合作联社存款人民币6667元整。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈巧芬（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2647号
原告:邵晓霞，女，1970年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：吴益付，男，1968年11月28日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
原告邵晓霞诉被告吴益付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邵晓霞的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告吴益付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告吴益付偿还借款20000元，并承担按月息2%计算的利息，同时承担律师费3000元。事实与理由：2014年1月9日，被告吴益付与案外人吴宏军共同向我借款20000元，约定月利息为3%，逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担全部损失。借款后，被告吴益付与吴宏军经催要均未能及时还款付息。为此我诉至法院。
被告吴益付未作答辩，亦未提交证据。
原告邵晓霞围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、收条一份、委托代理合同、律师收费发票，以证实被告吴益付、吴宏军向原告借款的事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2014年1月9日，被告吴益付与案外人吴宏军共同向原告邵晓霞出具借条一份，载明：“借到邵晓霞人民币（大写）贰万元正￥20000，月息3%，逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失。”借条中还对其他事项作了约定。同时，被告吴益付与案外人吴宏军又共同向原告出具20000元收条一份。借款后，被告吴益付与案外人吴宏军均未能及时还款，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵晓霞与被告吴益付之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告吴益付未能按约偿还全部款项，从而引起讼争，应承担全部违约责任。故原告要求被告吴益付偿还借款20000元，本院依法予以支持。原告还要求被告从2014年1月9日起至履行完毕之日止按月息2%计算利息，该利率并未超过双方约定的利息，同时亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。对于律师费3000元，属于债权人实现债权的费用，且在借条中约定债务人需承担出借人主张权利的全部损失，且该收费标准符合相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益付于本判决生效后十日内偿还原告邵晓霞借款人民币20000元，并承担自从2014年1月9日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，同时承担律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴益付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋为华
二〇一七年五月十九日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终990号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣四，男，1989年11月6日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，家住天柱县。2017年6月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人李显波，男，1989年4月15日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，家住天柱县。2017年6月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人刘荣四、李显波犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月6日作出（2017）浙0784刑初861号�事判决：一、被告人刘荣四犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李显波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人刘荣四不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘荣四申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘荣四撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘荣四撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施晓玲
审判员 曹益军
审判员 吴翠丹
二〇一七年十一月二十七日
�书记员王恺颐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初313号之一
复议申请人：天津东南钢结构有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西十四道31。
法定代表人：朱乾，经理。
被申请人：捷曼门业（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A911。
法定代表人：石慧，经理。
复议申请人天津东南钢结构有限公司（以下简称）与被申请人捷曼门业（北京）有限公司（以下简称）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）津0113民初313号财产保全民事裁定。天津东南钢结构有限公司不服，于2018年1月27日向本院提出复议申请。
天津东南钢结构有限公司复议称，被申请人施工部分存在质量问题，且未达到付款条件，故申请对保全裁定进行复议，并要求被申请人承担因错误保全所造成的经济损失。
本院经审查认为，申请人申请复议的理由不成立，本院不存在保全不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回天津东南钢结构有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年二月二日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初313号
申请人：捷曼门业（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A911。
法定代表人：石慧，经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被申请人：天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。
法定代表人：朱乾，经理。
捷曼门业（北京）有限公司与天津东南钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人捷曼门业（北京）有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津东南钢结构有限公司价值248960元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人捷曼门业（北京）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津东南钢结构有限公司名下价值248960元的财产。
保全费1765元，由捷曼门业（北京）有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年一月九日
法官助理 张 硕
书 记 员 蔡景洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初313号之二
申请人：捷曼门业（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A911。
法定代表人：石慧，经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被申请人：天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。
法定代表人：朱乾，经理。
捷曼门业（北京）有限公司与天津东南钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）津0113民初313号财产保全裁定，已对被申请人天津东南钢结构有限公司名下财产采取保全措施。捷曼门业（北京）有限公司于2018年5月3日向本院申请要求解除对天津东南钢结构有限公司名下价值248960元财产的保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对天津东南钢结构有限公司名下价值248960元财产的保全。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 边凤乐
二〇一八年五月三日
书记员 郭 蕾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初224号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴湘国，系该公司董事长。
委托代理人谢宇航，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为放弃、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告于皓朋。
第三人芦淞区极优数码产品商行。
经营者轩昆标。
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告于皓朋、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行借款合同纠纷一案，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告于皓朋、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一八年四月十八日
书记员 雷云瑛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1083号
原告：刘晓珍，女，1977年10月27日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：郭仕华，男，1971年2月12日出生，汉族，住于都县。
被告：肖玉华，女，1972年8月15日出生，汉族，住于都县。
原告刘晓珍与被告郭仕华、肖玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓珍及其委托诉讼代理人陈联军到庭参加诉讼，被告郭仕华、肖玉华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金150000元及利息45000元，共计195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告以生意周转需要资金为由于2014年10月17日向原告借款150000元，并出具借条一张，约定利息每月叁仟元整。借款期限届满后，被告未按时还款。经原告多次催还，二被告迟迟不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。
被告郭仕华未作答辩。
被告肖玉华未作答辩。
原告当庭递交的证据有原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件和常住人口信息、转账凭证、借条在卷佐证，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告郭仕华、肖玉华以需资金周转为由陆续向原告刘晓珍借款150000元，并于2014年10月17日向原告出具借条一张，载明：借款150000元；月息3000元。借款后，二被告已向原告支付至2015年12月31日止的利息。2017年4月1日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
另查明，被告郭仕华与被告肖玉华系夫妻关系，借款发生在婚续期间内。
本院认为，原告刘晓珍与被告郭仕华、肖玉华之间的民间借贷法律关系有二被告向原告出具的借条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告郭仕华、肖玉华偿还借款本金150000元及自2016年1月1日起、按月利率2%计算的利息45000元的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仕华、肖玉华于本判决生效后十五日内向原告刘晓珍偿还借款本金150000元及利息45000元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告郭仕华、肖玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 华和福
人民陪审员 孙菊英
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 梁 娜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审222号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人黄涛，男，汉族，出生日期1972年7月23日，住河南省南阳市宛城区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人黄涛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月3日向被申请人黄涛送达了编号411334-2200042283公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人黄涛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042283公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审222号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人黄涛，男，汉族，出生日期1972年7月23日，住河南省南阳市宛城区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人黄涛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月3日向被申请人黄涛送达了编号411334-2200042283公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人黄涛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042283公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终90号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏跃龙，男，汉族，1974年4月27日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省天长市。曾因犯运输假币罪于2000年1月19日被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元；曾因犯盗窃罪于2003年8月19日被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2006年12月6日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月28日被天长市公安局刑事拘留，同年9月30日经天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人柏跃龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月11日作出（2017）皖1181刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人柏跃龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人柏跃龙，听取检察机关意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月12日凌晨，陈某与杨某产生纠纷，并打了杨某。杨某随后请王某2帮其讨要公道。后王某2与杨某、“大兵”（另案处理）找到陈某，杨某打了陈某面部，陈某跟随杨某、王某2等人到富都国际大酒店门口讨要说法。期间，被告人王某1（已科刑）带柏跃龙到富都国际大酒店门口与王某2商谈事宜，王某1又与陈某发生言语冲突并互殴，被告人柏跃龙即上前帮助王某1殴打陈某，并使用酒店门前的不锈钢材质停车牌砸打陈某，陈某随即反击柏跃龙，二人在纠缠过程中跌入酒店门前的水池。随后，王某1上前用其随身携带的匕首刺了陈某左胸部、右腰部及右臀部各一刀，致其受伤。之后，王某1带被告人柏跃龙逃离现场。
案发后，经天长市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系左胸部、右腰部及右臀部多处锐器创，左侧血气胸，属轻伤一级。
2017年8月28日被告人柏跃龙被抓获归案。
原判依据辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况材料、抓获经过情况说明，被害人陈某陈述、证人王某1、袁某、陶某、杨某、许某、王某2、李某1证言、被告人柏跃龙供述等认定上述事实。
原判认为：被告人柏跃龙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柏跃龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柏跃龙归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人柏跃龙在共同犯罪过程中作用相对较轻，可以从轻处罚。对辩护人提出对被告人柏跃龙从轻处罚的辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人柏跃龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
柏跃龙上诉提出：其未持械殴打被害人，原判量刑过重。
滁州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究柏跃龙的刑事责任，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人柏跃龙犯寻衅滋事罪的犯罪事实有经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人未提供能够影响其犯罪事实和量刑情节认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
对于上诉人柏跃龙提出其未曾持械殴打被害人的上诉理由，经查，被害人陈某陈述、证人杨某、许某、王某2、袁某、陶某证言，上诉人柏跃龙供述等证据相互印证，足以证实，上诉人柏跃龙帮助王某1殴打陈某，并拿停车标记牌砸陈某的事实。对于上诉人柏跃龙提出的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人柏跃龙提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人柏跃龙的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑上诉人系累犯、坦白以及在共同犯罪中作用相对较轻等量刑情节，量刑并无不当。故上诉人柏跃龙提出的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人柏跃龙的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年三月三十日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初198号
原告陈美化，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被告湖南省烟草公司邵阳市公司金称市标准化烟草工作站，住所地：邵阳县金称市镇金丰路。
负责人：黄智勇，系该站站长。
委托诉讼代理人吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈美化与被告湖南省烟草公司邵阳市公司金称市标准化烟草工作站（以下简称金称市烟草站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，法官助理李梦思参审，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告陈美化、被告金称市烟草站的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美化诉称：2015年，原告与唐兴中、唐四华三人合伙种植了110亩烟叶。2016年，原告独自种植了30亩烟叶，在唐兴中的烟叶被收购后，原告的烟叶也被金称市烟草站选烟人员全部选好入框，只待第二天开秤。第二天，被告金称市烟草站选烟人员告知原告：“烟草公司不准开秤，要等到我们学习回来才能收购。”于是，已经分级放在200多个框子里的4600多斤烟叶继续存放在金称市烟草站半个多月，存放期间阴雨连绵，导致烟叶受潮褪色。后金称市烟草站选烟人员又进行第二次逐选，只收购了我1400多斤干烟叶，其余的都被退回，使得原告包括补贴一共只有17000多元的收入，而按照第一次分选入库4600斤烟叶，每斤12元的标准计算，原告应有55200元收入。由于被告的原因，原告造成经济损失，且按照人道主义原则，被告方有责任向原告赔偿，故请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失共计22000元。
原告陈美化未向本院提交相关证据。
被告金称市烟草站辩称：原告所述的事实与客观事实不符，被告同一天收购了唐兴中与原告的烟叶。为减轻烟农压力，金称市烟草站为烟农免费提供场地进行分级、预检烟叶等工作，分级、预检、餐饮等费用由烟农自行承担。原告的烟叶被送到金称市烟草站时已经受潮，所以原告的烟草受潮与被告无关。金称市烟草站没有损害原告的利益，因此，原告要求被告赔偿损失无事实与法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告金称市烟草站向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、2016年烤烟种植收购合同1份，用以证明应由原告自己对烟实行单独烘烤、初分级、存储和交售等工作的事实，原告质证无异议；
2、邵阳烟综[2016]8号湖南省烟草公司邵阳市公司邵阳县分公司2016年烟叶收购工作实施方案及烤烟收购管理规程各1份，用以证明专业分级散叶收购流程及要求，所有烟叶须经专业化分级后方能收购；由烟农与合作社签订专业化分级服务协议明确服务职责；收购工作、专业化分级工作、打包成件工作装卸工作、餐饮服务工作等均采取业务外包形式，由烟草部门与烟农专业合作社签订业务外包合同等事实，原告质证无异议；
3、邵阳县佳乐烟叶专业合作联社分级专业化用工聘用合同、邵阳县佳乐烟叶专业合作联社分级专业化服务安全协议各1份，用以证明收购工作、专业化分级工作、打包成件工作、装卸工作、餐饮服务工作等均由邵阳县佳乐烟叶专业合作联社承包的事实，原告质证无异议；
4、刘小勇、唐兴中的证人证言各1份、湖南省烟叶收购凭证4份，用以证明原告请求金称市烟草站提供分级场地，烟叶保管由原告自行负责及原告的烟叶在送到站时就已经受潮、水分超标；由佳乐合作联社安排分级工帮原告分级；收购第一户唐兴中烟叶的日期与原告的收烟日期的事实，原告质证对刘小勇与唐兴中的证人证言的真实性有异议，对收购�证无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，被告提交的证据1、2、3客观真实，与本案有密切联系，且原告质证称无异议，故予以认定；被告提交的证据4，其中4份烟叶收购凭证客观真实，且原告质证无异议，予以认定，对唐兴中和刘小勇的证人证言，虽然原告质证有异议，但这两份证言证词与双方当事人的陈述基本一致，故予以认定。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2016年，原告陈美化种植了烟叶，原告的烟叶经选烟人员初分入框后便存放于金称市烟草站。2016年9月6日，被告金称市烟草站收购原告陈美化的烟叶时，部分烟叶因受潮发霉而被退回，最终被告收购了原告770.10公斤烟叶，共计14924.96元。
本案的争议焦点是：原告的损失数额及责任承担问题。原告陈美化认为，原告的烟叶因存放于被告的金称市烟草站而受潮，又因烟叶受潮被退回而欠下4万多元债务，所以，要求被告承担22000元；被告金称市烟草站的委托诉讼代理人吴军认为，原告的烟叶受潮与被告无关，原告的损失不应由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告陈美化的烟叶受潮损失这一事实，原告主张被告金称市烟草站存在过错，但原告陈美化并未提供相关证据证明其烟叶受潮是因烟叶本身存在问题还是由被告金称市烟草站场地储存条件未达标或被告的其他过错导致，且原告陈美化亦未提供相关证据证明其遭受损失的具体数额，原告要求被告金称市烟草站承担部分损失的诉讼请求没有证据证�，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈美化的诉讼请求。
本案受理费175元，由原告陈美化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李梦思
书 记 员 唐果梅
附：本案相关法律条文
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初747号
原告：磐石市吉昌镇万顺农机配件商店。
经营者：刘贵才，男
委托诉讼代理人：刘宝，男。
原告：刘宝，男。
被告：许晓艳（许小艳）。
被告：洪彦奎（洪小）。
原告磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝与被告许晓艳、洪彦奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告磐石市吉昌镇万顺农机配件商店的委托诉讼代理人刘宝、原告刘宝到庭参加诉讼，被告许晓艳、被告洪彦奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝向本院提出诉讼请求：1、许晓艳、洪彦奎共同给付磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝购车款19，000.00元；2.案件受理费由许晓艳、洪彦奎负担。事实和理由：2015年9月30日，洪彦奎在磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝处购买ＸＸ龙腾四驱运输变型手扶拖拉机一台，价格19，000.00元。当日出具欠据一张。约定给付期限2015年11月1日。逾期后磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝向洪彦奎索要购车款，洪彦奎未能给付。2016年11月11日，徐晓艳、洪彦奎共同又出具欠据一张，欠购车款19，000.00元，中间人史君。现徐晓艳、洪彦奎未共同给付购车款，故磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝提出上述诉讼请求。
许晓艳、洪彦奎未提出答辩意见。
磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、2015年9月30日、洪彦奎出具的欠款凭证1张，证明洪彦奎欠磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝购车款19，000.00元，约定给付购车款期限2015年11月1日。
2、2016年11月11月，欠据1张，证明许晓艳、洪彦奎欠磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝车款19，000.00元，中间人是史君。许晓艳、洪彦奎未到庭未发表质证意见，视为放弃质证权利。
许晓艳、洪彦奎未向法庭提供相反证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因许晓艳、洪彦奎未到庭未发表质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月30日，洪彦奎在磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝处购买ＸＸ龙腾四驱运输变型手扶拖拉机一台，价格19，000.00元。当日出具欠据一张。约定给付期限2015年11月1日。2016年11月11日，徐晓艳、洪彦奎共同又出具欠据一张，欠购车款19，000.00元，中间人史君。现徐晓艳、洪彦奎未共同给付购车款，故磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝向本院提出诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年9月30日，磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝与洪彦奎签订的买卖合同，该合同不违反法律规定，本院确认买卖合同成立并有效。2016年11月11日，磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝与徐晓艳、洪彦奎签订的买卖合同，系2015年9月30日磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝与洪彦奎签订的买卖合同的变更补充和债权债务的确认，亦不违反法律规定，本院采信。徐晓艳、洪彦奎不履行合同义务属违约行为，应承担继续履行的违约责任。磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许晓艳、洪彦奎于本判决生效之日起5日内给付磐石市吉昌镇万顺农机配件商店、刘宝购车款19，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由许晓艳、洪彦奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年三月六日
书记员 李 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4461号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。
负责人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人:丁义，男，汉族，1970年11月10出生，住湖南省常德市武陵区城西茉莉路**号。系该行员工，一般授权代理。
被告：彭小明，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证号码4324231968********，住湖南省汉寿县新兴乡万福村幸福组*号。
被告：童金凤，女，汉族，1973年4月22日出生，身份证号码4324231973********，住湖南省汉寿县新兴乡万福村幸福组*号。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行三岔路支行）与被告彭小明、童金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁义到庭参加诉讼。被告彭小明、童金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息、违约金暂计313975.35元（本金279228.98元，利息27246.3元，违约金7500元；利息及违约金暂时至2017年10月9日），以后利息及违约金顺延计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权的律师费代理费62795元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
彭小明、童金凤未答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，结合当事人提供的证据本院确认如下事实：
2015年1月10日，彭小明与常德旺达汽车贸易有限公司签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，彭小明向常德旺达汽车贸易有限公司订购福特汽车一辆，购买价格人民币43万元，首付金额人民币13万元，拟申请分期金额人民币30万元，分期期数36期。2015年12月26日彭小明向工商银行三岔路支行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日，工商银行三岔路支行与彭小明签订了《抵押合同》，约定彭小明以所购车辆向工商银行提供抵押担保。彭小明在领到信用卡后，于2016年2月2日在常德旺达汽车贸易有限公司使用信用卡支付了购车消费款，透支金额为人民币30万元。按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，彭小明应以按月分期等额方式向工商银行三岔路支行偿还透支的资金30万元，分期还款共分36期，每期偿还的金额为8333元，但截至2017年10月9日，彭小明共欠工商银行三岔路支行资金合计313975.35元（其中本金279228.98元、利息27246.37元、违约金7500元）。
另查明，彭小明与童金凤系夫妻，童金凤作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字。
再查明，诉讼中，工商银行三岔路支行委托湖南良光律师事务所喻毅律师作为诉讼代理人，但在庭前已解除委托合同。
上述事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、首付款凭证（收据）、重要物品交接登记簿、《抵押合同》、交易凭证、结婚证复印件等为据。
本院认为：彭小明在工商银行三岔路支行办理并开通信用卡，并约定遵守《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。工商银行三岔路支行按照约定发放信用卡后，彭小明持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应按照约定向工商银行三岔路支行承担违约责任。彭小明持信用卡消费发生在彭小明与童金凤婚姻关系存续期间，且童金凤作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，彭小明的债务应为其夫妻共同债务。故对于工商银行三岔路支行请求彭小明、童金凤立即偿还本息、违约金的请求，本院予以支持。对于工商银行三岔路支行要求被告承担其实现债权的律师费代理费62795元的诉讼请求，因工商银行三岔路支行已经解除与湖南良光律师事务所喻毅律师委托合同，其诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。工商银行三岔路支行与彭小明签订了《抵押合同》彭小明以所购车辆向工商银行提供抵押担保，抵押权成立，但是工商银行三岔路支行未办理抵押登记，不得对抗善意第三人，故对于工商银行三岔路支行要求在被告抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。彭小明、童金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭小明、童金凤于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行偿还透支款本金279228.98元、利息27246.37元、违约金7500元并支付2017年10月10日起至偿还之日止的利息和违约金；
二、驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6955元，减半收取3477.5元，由彭小明、童金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年二月七日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4763号
申请执行人唐光美
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人唐光美与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2999元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2219号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处莲城大道高管处。
负责人赵智，该公司经理。
被上诉人（原审原告）司浪，男，1991年3月23日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人刘齐云，贵州穹达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称：太平洋财险黔西支公司）与被上诉人司浪财产保险合同纠纷一�，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告司浪诉称：2016年9月30日，原告为其贵Ｆ×××××号车向被告投保了机动车损失险、车上司机责任险等险别。2016年10月1日15时49分，杨雪东驾驶被保险车辆沿流马线（流场至马场）行驶至流马线3公里处时，不慎撞到黄普华停靠在路边的贵Ａ×××××小型普通客车，造成两车受损、无人受伤的交通事故。2016年10月21日，贵州省清镇市公安局交通警察大队作出第5201817201602812号《道路交通事故认定书》，认定杨雪东负事故的全部责任。原告因交通事故支付拖车费900元、汽车修理费8146元。事后，原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付。综上，�次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在机动车损失险限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付拖车费900元、汽车修理费8146元，共计9046元。
原审被告太平洋财险黔西支公司未作答辩。
原审经审理查明：2016年10月1日15时49分，杨雪东驾驶贵Ｆ×××××号车沿流马线（流场至马场）行驶至流马线3公里处时，不慎撞到黄普华停靠在路边的贵Ａ×××××小型普通客车，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经贵州省清镇市公安局交通警察大队作出第5201817201602812号《道路交通事故认定书》，认定杨雪东负事故的全部责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号车�保的被告太平洋财险黔西支公司派员出险，并联系了清镇市四海名车修理厂将贵Ｆ×××××号车拖运到位于贵州省清镇市的贵州瀚羿睿宁汽车销售有限公司进行维修，原告向贵州瀚羿睿宁汽车销售有限公司支付贵Ｆ×××××号车的修理费8146元、向清镇市四海名车修理厂支付拖车费900元，共计支付9046元。被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿了原告2000元用于支付贵Ａ×××××号车的损失，但未对贵Ｆ×××××号车进行赔偿。
原审认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告驾驶的贵Ｆ×××××号车因交通事故受损，经交警部门认定为原告的全部责任，应由被告太平洋财险黔西支公司在贵Ｆ×××××号车投保的机动车损失险限额内对原告进行赔偿。根据原告提交的车辆投保单，其为贵Ｆ×××××号车投保的机动车损失险限额为49712元，该保险金额是按照车辆折旧后的价值进行确定，车辆发生交通事故造成损失，应按照保险车辆的实际损失予以赔偿。原告已举证证明贵Ｆ×××××号车因本次交通事故造成的实际损失为9046元，未超过机动车损失险限额。原告双方签订的保险合同约定，要求被告履行保险合同义务，赔偿其损失9046元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司�判决生效后十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车损失险限额范围内赔偿原告司浪因交通事故造成的财产损失（修理费及拖车费）9046元。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司承担。
宣判后，太平洋财险黔西支公司不服，向本院提起上诉称：贵Ｆ×××××号车在发生本次交通事故时为租赁用车，而该车在上诉人处投保时为自用车辆。根据商业险保险条款车损险条款中规定的免赔事项，改变使用性质，需向保险人办理批改手续。而被上诉人并未到上诉人处办理批改手续，且自用车改为租赁用车，不但增加了风险，也不符合国家关于营运用车的管理规定，故上诉人不应承担责任。本次交通事故中，贵Ｆ×××××号车系与第三车相撞，第三车承保的保险�司应承担赔偿责任，上诉人一审申请追加第三车承保的保险公司参加诉讼合法合理，一审不予准许不当。贵Ｆ×××××号车产生的施救费900元已远超过当地施救价格，上诉人不予认可。综上，一审判决适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人司浪二审未作答辩。
经审理查明：二审认定事实和原审认定无异。
本院认为：上诉人主张贵Ｆ×××××号车在发生本次交通事故时为租赁用车，而投保时为自用车辆无证据证明。上诉人也未举证证明与被上诉人签订保险合同时约定了若改变车辆使用性质，上诉人将不承担保险责任，且对该免责条款已以书面或者口头形式向被上诉人作出明确说明。上诉人关于被上诉人改�贵Ｆ×××××号车使用性质，其不承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被上诉人基于与上诉人之间的保险合同关系单独对上诉人提起诉讼，请求上诉人赔偿保险金符合法律规定。上诉人向被上诉人赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利，一审未追加第三车承保的保险公司参加诉讼并无不当。上诉人主张贵Ｆ×××××号车产生的施救费900元已远超过当地施救价格无事实依据，亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年九月十三日
书记员 高 进
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3201号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告陈忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈忠物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初254号
原告李东坤，男，1991年10月2日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
委托代理人王艳美，睢县148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，1974年12月10日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告李东坤为与被告李建军劳务合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2016年4月25日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告的委托代理人王艳美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东坤诉称，原告于2011年5月份跟随被告在杞县、新密市承包的工地上负责技术监督工作，被告每月向原告支付3000元工资，被告承包的工程全部完工后，下欠原告16500元工资款未付，并于2012年2月6日向原告出具了欠条，但一直未付。现原告要求被告给付工资款16500元及利息。
原告向本院提供的证据有被告李建军于2012年2月6日向原告出具的证明1份，证明被告欠原告工资款16500元的事实。
被告李建军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告所举的证据形式合法、真实有效、与本案有关联，能够证明被告李建军欠原告劳务报酬16500元的事实。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告自2011年5月份跟随被告在杞县、新密市承包的工地上负责技术监督工作，被告每月向原告支付3000元工资。被告承包的工程全部完工后，下欠原告16500元工资款未付，并于2012年2月6日向原告出具了“今欠李坤工资16500元（壹万陆仟伍佰元）”的证明条，但至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经按照约定向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬16500元未付，属于违约，应当承担支付欠款的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬16500元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起5日内支付原告李东坤劳务报酬16500元：
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费106元，公告费600元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋国举
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3186号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，住所地北京市密云区高岭镇高岭村。
负责人赵小丰，职务行长
被执行人王国芬，女，1957年3月出生。
被执行人曹大山，男，1959年6月出生。
北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5550号民�调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币19.48455万元及利息，本院于2016年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5550号民事调解书的本次执行程序。
�请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3186号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，住所地北京市密云区高岭镇高岭村。负责人赵小丰，职务行长被执行人王国芬，女，1957年3月出生。被执行人曹大山，男，1959年6月出生。北京农村商业银行股份有限公司高岭支行依据北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5550号民�调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币19.48455万元及利息，本院于2016年6月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5550号民事调解书的本次执行程序。�请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 盼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4725号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
法定代表人：李民，职务行长。
委托代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师（特别代理）。
被告：鲜某某，男，1992年4月20日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：贵阳某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，职务总经理。
委托代理人：傅舒，男，1987年8月5日出生，汉族，系公司职工（一般代理）。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告鲜某某、贵阳某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托代理人严阵，被告贵阳某某房地产开发有限公司的委托代理人傅舒到庭参加诉讼。被告鲜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除与被告的贷款合同。2、判令被告鲜某某偿还原告贷款本金319754.69元及律师费16275元，共计336029.69元。3、判令被告贵阳某某房地产开发有限公司就上述款项承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，原告下设的宝山南路支行与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告鲜某某向原告借款339000元，由被告贵阳某某房地产开发有限公司提供担保。合同签订后，原告依约将借款支付给被告贵阳某某房地产开发有限公司。因被告鲜某某未按合同约按时向原告归还借款，其行为已构成违约，故向法院起诉。
被告鲜某某未提出答辩意见。
被告贵阳某某房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告鲜某某因向被告贵阳某某房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区花果园项目X栋X-X-
X房屋一套（购房价485549元），需通过按揭贷款方式支付。为此，二被告与原告下设的宝山南路支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告鲜某某向原告借款339000元用于向被告贵阳某某房地产开发有限公司支付购房款。贷款期限为30年（360个月），还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为7.05%，每月的1日为结息日和付息日。被告贵阳某某房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及在该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。合同签订后，原告于同年3月29日，通过银行转账的方式将上述借款支付给了被告贵阳某某房地产开发有限公司。从2016年3月开始，被告鲜某某未再向原告归还借款本金及利息。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，截止2016年9月30日，被告鲜某某尚欠原告借款本金319754.69元。另原告为起诉被告聘请律师，支付了律师费16275元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、《个人一手住房贷款合同》、转款凭证、委托合同、发票等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。双方当事人均应按合同履行各自的权利和义务。被告鲜某某未按合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告诉请解除与被告签订的贷款合同并判令被告归还剩下的借款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另主张被告鲜某某支付律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告贵阳某某房地产开发有限公司为借款人提供阶段性连带责任保证，现保证人的保证责任期限尚未届满，原告主张保证人承担保证责任，并无不妥，本院予以支持。诉讼中，被告鲜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司贵州省分行下设的宝山南路支行与被告鲜某某于2012年3月28日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告鲜某某于本判决书生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金319754.69元。
三、被告鲜某某于本判决书生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师费16275元。
四、被告贵阳某某房地产开发有限公司对被告鲜某某的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后可依法向被告鲜某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，减半收取3213元，由被告鲜某某、贵阳某某房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十月十四日
书记员 李成虎
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终47号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司。地址：江西省南昌市。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：万载县壹力汽运有限公司。地址：江西省宜春市万载县。
法定代表人：袁流明，该公司经理。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）为与被上诉人万载县壹力汽运有限公司（以下简称汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初369号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒邦保险公司上诉称：本案被告住所地在江西省南昌市东湖区，事故车辆登记注册机关地址为宜春市袁州区，事故发生地在上高县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送恒邦保险公司住所地江西省南昌市东湖区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：汽运公司提起诉讼依据的是《机动车辆商业保险单》，主张的债权是被保险车辆在交通事故中损害所受损失，提起诉讼的对方当事人是保险单的保险人恒邦保险公司，因此，本案是因财产损害引起的财产保险合同纠纷。因本案事故车辆登记注册所有权人汽运公司住所地为江西省万载县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案财产保险合同运输工具登记注册地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，恒邦保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年五月二十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终47号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：万载县壹力汽运有限公司。地址：江西省宜春市万载县汽车服务广场。组织机构代码证号：30912332－4。
法定代表人：袁流明，该公司经理。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）为与被上诉人万载县壹力汽运有限公司（以下简称汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初369号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒邦保险公司上诉称：本案被告住所地在江西省××东湖区，事故车辆登记注册机关地址为宜春市袁州区，事故发生地在上高县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送恒邦保险公司住所地江西省南昌市东湖区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：汽运公司提起诉讼依据的是《机动车辆商业保险单》，主张的债权是被保险车辆在交通事故中损害所受损失，提起诉讼的对方当事人是保险单的保险人恒邦保险公司，因此，本案是因财产损害引起的财产保险合同纠纷。因本案事故车辆登记注册所有权人汽运公司住所地为江西省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案财产保险合同运输工具登记注册地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，恒邦保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年五月二十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终47号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司。地址：江西省南昌市。法定代表人：肖晓华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万载县壹力汽运有限公司。地址：江西省宜春市万载县。法定代表人：袁流明，该公司经理。上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）为与被上诉人万载县壹力汽运有限公司（以下简称汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初369号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒邦保险公司上诉称：本案被告住所地在江西省南昌市东湖区，事故车辆登记注册机关地址为宜春市袁州区，事故发生地在上高县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送恒邦保险公司住所地江西省南昌市东湖区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。本院经审查认为：汽运公司提起诉讼依据的是《机动车辆商业保险单》，主张的债权是被保险车辆在交通事故中损害所受损失，提起诉讼的对方当事人是保险单的保险人恒邦保险公司，因此，本案是因财产损害引起的财产保险合同纠纷。因本案事故车辆登记注册所有权人汽运公司住所地为江西省万载县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案财产保险合同运输工具登记注册地人民法院，对本案具有管辖权。综上，恒邦保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年五月二十三日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终47号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。法定代表人：肖晓华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万载县壹力汽运有限公司。地址：江西省宜春市万载县汽车服务广场。组织机构代码证号：30912332－4。法定代表人：袁流明，该公司经理。上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）为与被上诉人万载县壹力汽运有限公司（以下简称汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初369号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒邦保险公司上诉称：本案被告住所地在江西省××东湖区，事故车辆登记注册机关地址为宜春市袁州区，事故发生地在上高县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送恒邦保险公司住所地江西省南昌市东湖区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。本院经审查认为：汽运公司提起诉讼依据的是《机动车辆商业保险单》，主张的债权是被保险车辆在交通事故中损害所受损失，提起诉讼的对方当事人是保险单的保险人恒邦保险公司，因此，本案是因财产损害引起的财产保险合同纠纷。因本案事故车辆登记注册所有权人汽运公司住所地为江西省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案财产保险合同运输工具登记注册地人民法院，对本案具有管辖权。综上，恒邦保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年五月二十三日书记员  易 腾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8933号
原告：雷兴建农村土地承包经营户。
诉讼代表人：雷兴建，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：雷大然，1946年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告雷兴建农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农�发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴建农村土地承包经营户的委托诉讼代理人雷大然到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷兴建农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付�金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人雷兴建与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合�约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金696.16元（3480.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元、违约金696.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展�限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告雷兴建农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告雷兴建农村土地承包经营户给付违约金696.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第35号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年3月16日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地河南省周口市西华县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2000年农历12月25日晚，被告人吴某某伙同金某某、蔚某某窜到西华县艾岗乡潘北行政村蔚某甲家摩托车修理铺盗窃现金200余元，车胎、水泵等物品价值300余元；2、2000年农历12月15日晚，被告人吴某某伙同金某某窜到西华县艾岗乡潘北行政村廖某某家盗窃子棉两包价值600余元；3、2001年农历3月份一天晚上，被告人吴某某伙同金某某、蔚某某窜到西华县艾岗乡潘北行政村蔚某乙家盗窃被告床单等物品390元。
另查明，2014年12月24日，被告人吴某某到西华县公安局刑警大队自首。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述、证人金某某、蔚某某、蔚某乙、廖某某（别名廖某甲）的证言、价格鉴定结论书、户籍证明、（2001）西刑初字第74号刑事判决书、发破案报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪程度和悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制的刑期，自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 苏连营
二〇一五年五月二十日
书记员 李灵芝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初374号
原告樊治剑，男，1955年9月4日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告樊治剑诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告樊治剑诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失53288.04元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息14138.04元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第68号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告樊治剑颁发贺林证字（2007）第6400023811号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊治剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初374号原告樊治剑，男，1955年9月4日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告樊治剑诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告樊治剑诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失53288.04元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息14138.04元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第68号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告樊治剑颁发贺林证字（2007）第6400023811号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告樊治剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执198号
申请执行人：张贵富，男，1952年12月12日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司机运公司退休职工，住宣化区。
被执行人：曹宏，男，1978年5月23日出生，汉族，个体工商户，住宣化区。
本院在执行申请执行人张贵富与被执行人曹宏借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初2211号民事调解书的执行。
本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年三月二十一日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执198号申请执行人：张贵富，男，1952年12月12日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司机运公司退休职工，住宣化区。被执行人：曹宏，男，1978年5月23日出生，汉族，个体工商户，住宣化区。本院在执行申请执行人张贵富与被执行人曹宏借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0705民初2211号民事调解书的执行。本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年三月二十一日书记员  史利霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑革新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾海燕。
二审被上诉人（一审被告）：杨红艳。
再审申请人郑革新与被申请人曾海燕及二审上诉人杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初
1868号民事判决及本院（2017）湘31民终898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑革新申请再审称，原生效判决认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明事实不清。1.杨红艳的借款并非用于家庭生产、生活。杨红艳在借款时，并未做任何生产经营，且家庭生活开支都是申请人负担，无需对外借款。2.被申请人在出具借款给杨红艳时，申请人并不知情，且该笔借款也未取得申请人的同意和认可。3.本案申请人是在杨红艳无法按期还款付息，被申请人上门取债的情形下，才隐约感知的，但被申请人一直未将借款金额、约定利息及借款期限等告知申请人。原生效判决据此认定申请人对借款知情，明显错误。综上，申请人认为杨红艳的借款应属于其个人债务，请求撤销原生效判决，启动再审。
曾海燕提交意见称，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为,1.关于本案能否适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题。根据最高人民法院下发的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。比如夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情形下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。从本案现有的证据来看，本案不符合认定事实错误，结果明显不公的标准。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
2.关于原生效判决认定本案债务属于夫妻共同债务是否错误的问题。本案借款发生在2007年，2016年申请人郑革新才与杨红艳离婚，故本案债务发生在申请人郑革新与杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案再审申请人郑革新并未向法院提供充分的证据证明该笔债务具有上述除外条件。因此，原生效判决对该笔借款按夫妻共同债务处理并判决再审申请人郑革新与杨红艳共同偿还并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑革新的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张珊菊
书 记 员 向 俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑革新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾海燕。二审被上诉人（一审被告）：杨红艳。再审申请人郑革新与被申请人曾海燕及二审上诉人杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1868号民事判决及本院（2017）湘31民终898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑革新申请再审称，原生效判决认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明事实不清。1.杨红艳的借款并非用于家庭生产、生活。杨红艳在借款时，并未做任何生产经营，且家庭生活开支都是申请人负担，无需对外借款。2.被申请人在出具借款给杨红艳时，申请人并不知情，且该笔借款也未取得申请人的同意和认可。3.本案申请人是在杨红艳无法按期还款付息，被申请人上门取债的情形下，才隐约感知的，但被申请人一直未将借款金额、约定利息及借款期限等告知申请人。原生效判决据此认定申请人对借款知情，明显错误。综上，申请人认为杨红艳的借款应属于其个人债务，请求撤销原生效判决，启动再审。曾海燕提交意见称，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,1.关于本案能否适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题。根据最高人民法院下发的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。比如夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情形下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。从本案现有的证据来看，本案不符合认定事实错误，结果明显不公的标准。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。2.关于原生效判决认定本案债务属于夫妻共同债务是否错误的问题。本案借款发生在2007年，2016年申请人郑革新才与杨红艳离婚，故本案债务发生在申请人郑革新与杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案再审申请人郑革新并未向法院提供充分的证据证明该笔债务具有上述除外条件。因此，原生效判决对该笔借款按夫妻共同债务处理并判决再审申请人郑革新与杨红艳共同偿还并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑革新的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月二十三日法官助理 张珊菊书 记 员 向 俊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1944号
原告张某某，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告高某某，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经他人介绍相识后于2002年12月26日登记结婚，2003年12月31日生育一子高某甲，2007年5月23日生育一女高某乙。双方婚初感情尚好，但在一年后，被告经常外出鬼混，挣钱没有拿回家，原告对其劝说，被告不思悔改，还对原告进行辱骂、甚至实施暴力。之后，原告发现被告与他人在外吸毒，并多次被治安拘留。被告多次对原告进行殴打，致使原告身上多处受伤，双方感情出现裂痕。被告在家庭生活中未尽为夫、为父的责任和义务，夫妻关系早已名存实亡，无任何感情可言，自去年开始就已分居至今，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子高某甲、婚生女高某乙由原告抚养费，抚养费由原、被告共同承担（被告每月承担1500元）。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月26日登记结婚，2003年12月31日生育一子高某甲，2007年5月23日生育一女高某乙。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告多次对其实施殴打导致夫妻感情破裂，但未能提交充分证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告共同生活十多年且生育一男一女，感情基础较好，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互忠诚，相互尊重，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一六年八月十六日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初847号
原告陈泽平，农民。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告姚其兵，农民。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告陈泽平诉被告姚其兵确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈消费者平及其委托代理人吴顺法，被告姚其兵及其委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽平诉称，1999年，原被告达成口头房屋买卖协议：被告将位于枝江市董市镇两美垸村四组的农村房屋一栋以14000元的价格出售给原告，随房一并转让土地承包经营权3.29亩。2016年1月，原告要求被告协助办理过户手续，遭被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求确认双方签订的房屋买卖合同和土地流转协议有效。
被告姚其兵辩称，房屋买卖属实，土地流转不实，被告承包经营的3.29亩土地在承包经营权一直属被告，只是多年交给他人代耕代种，土地承包经营权并未流转给原告，请求法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明，被告姚其兵系董市镇两美垸村村民，原告陈泽平原系董市镇石宝山村村民。在国家实行农村土地家庭联产承包责任制时，被告姚其兵承包了两美垸村责任田3.29亩。1997年第一轮农村土地承包经营权到期，被告姚其兵与两美垸村重新签订了承包合同，继续承包该责任田。但被告姚其兵并未实际耕种，而是交由同村村民李凤珍代种。2000年2月11日，原被告双方签订房屋买卖协议，协议约定：被告姚�兵将位于两美垸村的房屋作价7000元，房前屋后的树林、果树、房屋旁的自留地以及农具作价7000元，共计14000元一并出售转让给原告陈泽平。并特别约定：房屋一次性买断，被告姚其兵不负任何其它责任；基被告姚其兵户籍迁出两美垸村，则其山林归原告陈泽平。之后被告姚其兵将交由李凤珍代种的责任田收回，交由原告陈泽平耕种。2005年在完善农村二轮土地承包经营责任制时，枝江市人民政府为被告姚其兵颁发农村土地承包经营权证，明确了被告姚其兵以家庭为单位继续承包经营此3.29亩水田。2008年，原告陈泽平将户籍迁入董市镇两美垸村。原告陈泽平在董市镇两美垸村居住生活期间，其耕种的3.29亩水田的上交提留以及粮食直补都由原告陈泽平负担领取。同时查明，原被告的户籍均在董市镇两美垸村，为两美垸村集体经济组织成员；原告陈泽平迁入该村后，未从�美垸村取得承包土地。
上述事实，有被告姚其后收取原告陈泽平购房款的收条，房屋土地使用证，农村土地承包合同书以及经营权证，粮食直补卡，石宝山村民委员会、两美垸村民委员会的证明，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，买卖农村房屋应当符合国家政策和相关法律法规，农村房屋只能在本集体经济组织成员内部流转。2000年2月11日原被告签订的房屋买卖合同，因原告陈泽平当时不具备两美垸村集体经济组织成员身份，故该合同效力未定；2008年原告陈泽平将户籍迁入两美垸村，取得两美垸村集体经济组织成员身份，依法可受让本集体经济组织成员之间转让的房屋，合同未定的身份障碍消除，该合同有效。原告陈泽平主张双方在签订房屋买卖协议时一并流转了3.29亩的土地承包经营权，未能提供证据，本院不予彩信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十一条的规定，判决如下：
一、原告陈泽平与被告姚其兵签订的农村房屋买卖合同有效，被告姚其兵应当协助原告陈泽平办理相关房屋及所属土地使用权的登记过户手续；
二、驳回原告陈泽平其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈泽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年七月十三日
书记员 陈晓玲
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审158号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗强，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人王娇娇，女，汉族，住址同上，系罗强之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月6日所作的吉卫计征决（2017）第101183号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗强、王娇娇征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101183号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗强、王娇娇于2017年1月8日政策外生育一男孩。2017年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗强、王娇娇送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗强、王娇娇征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101183号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗强、王娇娇。罗强、王娇娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗强、王娇娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗强、王娇娇所作出的吉卫计征决（2017）第101183号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101183号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗强、王娇娇征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审158号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人罗强，男，汉族，住吉水县。被申请执行人王娇娇，女，汉族，住址同上，系罗强之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月6日所作的吉卫计征决（2017）第101183号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗强、王娇娇征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第101183号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗强、王娇娇于2017年1月8日政策外生育一男孩。2017年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗强、王娇娇送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗强、王娇娇征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第101183号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗强、王娇娇。罗强、王娇娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗强、王娇娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗强、王娇娇所作出的吉卫计征决（2017）第101183号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第101183号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗强、王娇娇征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执586号
申请执行人王苏云
被执行人留建玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初2979号，依法向被执行人留建玉发出执行通知书，责令被执行人留建玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人留建玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结留建玉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币150600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 游蓓蕾
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第480号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年12月29日出生，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；于2015年10月1日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]494号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年09月23日11时多，被告人黄某某在河源市源城区高新区科技九路西可模具厂装配一部打样房工作期间，趁无人之机盗走了被害人杨某某放置在该房的一串钥匙和遥控器，随后被告人黄某某独自来到西可模具厂大门（2号门）外右侧摩托车停放处，利用该钥匙开锁和电子防盗器遥控器将被害人杨某某的一辆华威龙牌黑色女装普通二轮摩托车（价值人民币3000元）盗走，后将盗得的摩托车转移到河源市源城区源南镇美平工业园职工宿舍12栋旁的铁皮棚存放以备自用。2015年9月25日，公安人员在该厂将被告人黄某某抓获。案破后，公安机关缴回被盗摩托车并发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述及户籍资料；被害人杨某某的陈述；书证：扣押笔录、扣押及发还清单、被盗摩托车的发票、证明、抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月25日起至2016年5月24日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝莉
二〇一五年十一月六日
书记员 赖妤