广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2570号
广西壮族自治区横县人民法院
民事判决书
（2017）桂0127民初2570号
原告：卢树旺，男，1976年9月29日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西太阳房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路3号C3栋。
法定代表人：张金存，董事长。
委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告卢树旺与被告广西太阳房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢树旺及其委托诉讼代理人覃其凤，被告广西太阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟润兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告确认原告与被告于2013年3月29日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：“原告购买被告位于横县太阳广场C1幢三层367号商铺，价格为122405元，土地使用年限自2010年3月19日至2080年3月18日共70年。”合同签订后，原告已将购铺款付清给被告，被告亦将合同中约定的商铺交付给原告。原告在办理不动产登记证书时却被办证部门告知只能办理使用年限为40年的不动产权证，但据原告了解，有的商铺已办理好使用年限为70年的不动产权登记证。原告认为其与被告签订的《商品房买卖合同》中约定使用年限为70年，且在办理购买手续时被告亦告知原告为70年产权，现却被办证部门告知只能办理40年产权，被告明显存在严重的虚假宣传及欺诈行为。根据《中华人民共和国民法通则》第58条及《中华人民共和国合同法》第52条规定，原告与被告于2013年3月29日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》无效。
被告广西太阳房地产开发有限公司辩称：一、原告主张合同无效没有事实和法律依据。双方签订的合同是经过协商后所签，并已实际履行，是双方的真实意思表示且没有违反法律规定，对双方均有约束力，为合法有效的合同。二、原告无证据证明被告实施了欺诈行为，合同约定的土地使用年限为70年是根据行政机关发放的土地证年限而作出的陈述，同时合同也约定了原告购买的房产属于商业用途，合同也未对商铺的年限有约定到底是40年还是70年，因此，被告不存在实施虚假宣传及欺诈的行为，即使存在欺诈亦不是合同无效，而是可撤销合同。3、讼争房产的产权登记行为是不动产中心依法实施的具体行政行为，办理产权登记使用年限亦是具体行政行为，非被告所能左右，因此，不动产登记中心办理产权登记为40年使用年限与被告无关。另外，不动产登记中心确实存在向商铺业主发放70年产权证的行为，但属于错发，不具备合法性，且办证部门已通知相关业主需收回错发的产权证，重新发放40年使用年限的产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2《不动产权登记证》有异议，认为无原件核对，不认可其真实性。本院认为，当事人应对其提供的证据提交原件供对方当事人及法院核对，且原告提供的证据2字体模糊不清，无法辨认，故对原告提供的证据2，本院不予采纳。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月21日，被告以出让方式取得座落于横县地块的土地使用权[国有土地使用权证号为：横国用号，地类（用途）为商住用地，使用权面积为16301.1m²，终止日期为2080年3月18日]。2013年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（商品编号：）及《补充协议》，原告购买被告开发的位于上述地块的“太阳广场”C1幢三层367号商铺（建筑面积共13.66平方米），价格为122405元。合同第一条第二款载明：“该地块土地面积为16301.1m²，规划用途为商住，土地使用年限自2010年3月19日至2080年3月18日”。合同签订后，原告已通过首付和银行按揭方式将购铺款付清给被告，被告亦将合同中约定的商铺交付给原告使用。2017年3月13日，横县不动产登记中心向被告发出1份《通知》，第二段内容为：“横县国土资源局于2010年4月21日为你公司颁发了该地块的土地使用证书[横国用号]，在办理该土地证书过程中，由于当时工作人员的工作疏忽，在土地证书上的终止日期栏上只登记住宅70年使用期限，漏打印了商业40年的使用期限。现根据不动产登记的要求，应予以更正，请贵公司配合办理”。同日，被告将上述土地使用权证书交回给横县不动产登记中心，至庭审结束时尚未办理新证。本案讼争商铺至今亦未办理产权登记。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。现原告以同为购买“太阳广场”商铺中最早办理的业主取得的不动产权登记证是70年产权，但之后办理的业主取得的不动产权登记证只是40年产权，而原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定为70年产权，且在办理购买手续前被告告知原告所购买的商铺亦是70年产权，因此被告存在严重的虚假宣传和欺诈行为为由诉请本院确认《商品房买卖合同》及《补充协议》无效。首先，被告作为权利登记申请人，不具有审核、批准发放权属证书的权利，而房屋使用年限应由房地产管理机关依法依规审批，现横县不动产登记中心已向被告发出《通知》，告知被告取得的讼争商铺所在地块的土地使用证上漏打印了商业40年的使用期限，应予更正。其次，双方签订的《商品房买卖合同》仅是写明地块的使用年限是70年，这也是被告根据合法取得的权属证上记载的终止日期的如实表述，况且不管是合同还是协议，均未对原告所购买的商铺年限进行约定，仅约定了原告购买的房产属于商业用途，原告称在办理购买商铺的手续前被告告知其商铺是70年产权，但在本案未提供证据证实，应承担举证不能的后果，因此，被告不存在实施虚假宣传及欺诈的行为。原告请求确认与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢树旺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙如宏
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨灿锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。