河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终852号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李旭青，男，1978年2月6日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）因与被上诉人李旭青财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险石家庄公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我公司赔偿被上诉人各项损失费用39681.46元，属于认定事实不清，证据不足。此案中被上诉人李旭青前期与此次事故中第三方事故车辆的保险在邢台县人民法院已签订(2017)冀0521民初235号民事调解书，赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、义齿修复费等各项损失共计115000元，对于其赔偿的金额并未超过交强险122000元限额，说明其损失已全部包含在115000元中，由于损失应由对方交强险优先赔付，超出交强险部分应按照责任比例在车上人员险限额内进行赔付。由于被上诉人损失并未超交强险限额，故对于被上诉人的损失不应在车上人员险限额内进行赔付，我司不应承担赔偿责任。被上诉人李旭青虽鉴定为九级伤残，但未做任何丧失劳动能力的鉴定，无相关证据证明存在丧失劳动能力的情况，根据石家庄市中级人民法院石中法(2016)4号规定，没有鉴定证明的，不应支持被扶养人生活费，且根据保险合同约定食宿费、餐饮费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我司承担。退一步讲即便我司应承担赔偿责任，对于其损失应由对方交强险优先赔付，超出交强险部分应按照事故责任比例在车上人员险限额内进行赔付，其赔付的金额也应先提出二者交强险剩余限额5088元。综上所述，一审法院认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
李旭青答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。我方各项损失共计21万元，在邢台调解时即（2017）冀0521民初235号民事调解书已经扣除人寿财险石家庄公司应赔的5万元，上诉人并不在调解范围之内。上诉人在一审时提出重新鉴定申请，但庭后未缴纳鉴定费，未能重新鉴定。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李旭青向一审法院院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告座位险保险金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日20时7分许，原告驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型仓栅式半挂货车沿邢汾高速公路由东向西行驶至52KM+679M处时，与霍护群驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车追尾相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经河北高速交警总队邢台支队路罗大队处理并作出认定，原告负事故的主要责任，霍护群负次要责任。原告受伤后经山西同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告驾驶的车辆在被告处投保司机座位险5万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人寿财险石家庄公司承认原告李旭青在本案中所主张的事实，但辩称因原告前期与第三方事故车辆的保险公司在邢台县人民法院已签订（2017）冀0521民初235号民事调解书，第三方事故车辆的保险公司赔偿李旭青医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、义齿修复费等各项损失共计115000元，其损失的金额未超过交强险限额，故我司在商业车上人员险范围内不应承担赔偿责任。
一审法院认为，被告人寿财险石家庄公司承认原告李旭青在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏县宏晨汽车运输有限公司为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车在被告处投保了车上人员责任险（驾驶人）5万元附加不计免赔。上述合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，该院予以确认，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。该车辆在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为事故车辆的驾驶人，对本次事故依法享有保险利益。因在本次诉讼之前，原告已经与第三方事故车辆的保险公司在河北省邢台县人民法院签订（2017）冀0521民初235号民事调解书，第三方事故车辆的保险公司已赔偿李旭青医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、义齿修复费等各项损失共计115000元，故对上述赔偿款项，原告不得再向本案被告在车上人员责任险（驾驶人）限额内主张赔偿。除此之外，根据相关法律规定及原告的诉求，原告的其他损失包括：1、残疾辅助器具费160元，有发票为证，该院予以采信；2、处理交通事故及就医的交通费共计18032元，虽有原告提交的车票57张为证，但原告未能举证说明这些车票均与本案有关联性，故该院不予采信，但庭审中，被告自愿承担原告的交通费300元，故该院对此予以支持；3、处理事故的住宿费66元及用餐费215元，有相关发票为证，该院予以采信；4、鉴定费1500元，有相关票据为证，该院予以采信；5、营养费950元（住院19天×50元/天）;6、被扶养人原告之母曹亮桃的生活费，被扶养人系城市户籍，事故发生时66岁，有两个儿子，原告系九级伤残，故被扶养人曹亮桃的生活费=19106元×【20年-（被扶养人实际年龄66岁-60岁）】÷扶养义务人2人×20%=26748.4元，原告妻子李艳锋与原告育有一女李娜，2012年8月21日出生，其生活费=19106元×（18年-4年）÷抚养义务人2人×20%=26748.4元，以上各项费用共计56687.8元。因原告在事故中负主要责任，故原告的上述损失按其在事故中责任比例计算应为39681.46元（即56687.8.8元×0.7），被告按照合同约定依法应当在车上人员责任险（驾驶人）限额5万元以内赔付原告。综上所述，原告要求被告在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付原告合理损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付原告李旭青保险金39681.46元；二、驳回原告李旭青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人人寿财险石家庄公司以另案即河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初235号民事调解书所载赔偿数额未超过交强险限额为由，主张本案损失包含在另案115000元赔偿数额内，但其没有提交证据予以证明，本院依法不予支持。一审法院根据河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初235号民事调解书，认定第三方事故车辆的保险公司已赔偿李旭青医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、义齿修复费等各项损失共计115000元，并根据案件事实、当事人提交的证据和相关法律规定就被上诉人李旭青在本案中主张的损失予以认定，事实清楚，并无不当。一审中，上诉人人寿财险石家庄公司对被上诉人李旭青提交的司法鉴定意见书不予认可，但其未在法定期限内提出重新鉴定申请，现其又以该理由提起上诉，本院依法不予支持。
综上，上诉人人寿财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年三月九日
书记员 许钰芳