杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2248号
原告徐先华，男，1962年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告周飚，男，1970年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王德明，男，1949年7月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告杨财娜，女，1959年1月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告瞿晓叶，女，1983年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述四被告共同委托代理人许玉灵，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人陈春鸣，杭州市天官法律服务所法律工作者。
第三人韩松坤，男，1963年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人杭州萧山瓜沥镇单木桥村经济联合社，组织机构代码14346381-1，住所地杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村。
法定代表人徐官明，董事长。
原告徐先华诉被告周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶物权保护纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序进行审理。同年7月27日，依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理。在审理期间，双方申请案外和解两个月。同年10月，根据原告的申请，本院委托杭州市房地产测绘公司对案涉土地面积进行测绘。2017年1月，本院收到该公司出具的司法鉴定检验报告书。在本案审理期间，本院通知韩松坤、杭州萧山瓜沥镇单木桥村经济联合社（以下简称单木桥村经联社）作为第三人参加诉讼。2017年4月21日，第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宁辉，四被告共同委托代理人许玉灵、陈春鸣两次开庭均到庭参加诉讼。第三人韩松坤、单木桥村经联社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先华诉称：2012年6月30日，经村集体民主协商程序，原告与单木桥村经联社（注：2013年8月，因行政区划调整，原杭州市萧山区党山镇单木桥村划归萧山区瓜沥镇）签订《党山镇单木桥村三围垦地块租赁合同》，约定原告租用单木桥村所属三围垦土地176.31亩，租金为1600元/亩/年，其中82.66亩租期自2012年6月30日至2017年11月20日。据了解，被告曾在（2012）杭萧执异字第2号、（2013）杭萧民初字第2730号等案件中提交了《房屋及附属设施转让合同》、《房屋及附属设施移交确认单》对讼争土地主张权利，并自认2011年11月24日韩松坤将讼争土地“已经移交”给被告。故被告以此为由以雇人进驻、饲养鸡犬、种植苗木的方式对上述82.66亩土地进行事实上的侵占至今。被告的行为侵犯了原告合法土地使用权，故起诉，要求：1、判令被告停止侵害原告租用的位于杭州市萧山区围垦土地（面积约82.66亩，附图纸）的使用权，并腾退上述土地。2、判令被告赔偿自2012年6月30日至实际腾退日止按1600元/亩/年计算的土地占用费。在审理期间，原告变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵害原告租用的位于杭州市萧山区围垦土地（面积104.67亩即69781.04平方米）的使用权，并腾退上述土地；2、判令被告以104.67亩为基数，赔偿自2012年6月30日至实际腾退日止按1600元/亩/年计算的土地占用费。3、由被告承担鉴定费22476元及本案诉讼费。
被告周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶辩称：（2013）杭萧民初字第2730号已作出判决，原告属于重复起诉，依照一事不再理的原则，应该驳回起诉。原告的诉请无事实和法律依据，被告从韩松坤手里买到20年的土地承包经营权和附属设施，韩松坤与村里的合同期限未到期，原告所述其向单木桥村经联社租用相关土地不符合事实。对鉴定结论无异议，但鉴定费不应由被告承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人韩松坤、单木桥村经联社未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2013年8月，因行政区划调整，原杭州市萧山区党山镇单木桥村划归为瓜沥镇。单木桥村经联社在杭州市萧山区有集体土地30.25公顷，土地证为杭萧集有（2012）第002044号。2001年11月1日，单木桥村经联社与第三人韩松坤签订《围垦土地承包协议》一份，约定单木桥村经联社将位于杭州市萧山区的朝阳闸口三围地面积为367.5亩土地承包给第三人韩松坤，承包期自2001年11月20日至2011年11月20日止，为期10年，每年每亩承包金160元，协议签订之日一次性交纳一年承包金58800元，以后每年承包金需提前一年在年初交清。合同签订后，以上土地由第三人韩松坤承包经营。杭州弘阳农场（负责人为韩松坤）于2002年对其中2465平方米的土地领取了杭萧国用2002第3400037号国有土地使用证，建造三幢房屋，建筑面积2489.25平方米，并领取产权证（杭房权证萧字第××号）。韩松坤于2006年6月1日向杭州弘阳农场租用了部分房产注册成立了杭州展宏食品有限公司，后又在其承包的土地上建造了部分房产（未领取产权证）作为公司办公及仓库、生产用）。2012年，本院在执行申请执行人林云平与被执行人韩松坤、姚秀梅、杭州展宏食品有限公司（法定代表人为韩松坤）、王国军、杭州萧山红山涤纶有限公司民间借贷纠纷一案中，法院查封杭州展宏食品有限公司位于杭州市萧山区朝阳闸口的财产。周飚以韩松坤已于2011年将位于杭州市萧山区朝阳闸口的房产及附属设施等以23000000元的价格转让给其为由向本院提出要求解除对上述财产的查封。本院于2012年12月19日作出（2012）杭萧执异字第2号执行裁定书，裁定驳回周飚的异议申请。
2012年6月5日，单木桥村村民（社员）代表会议决议如下：我村的三围垦土地已于2011年11月20日到期，以招投标方式进行发包，冯国方以5000元/年/亩的价格中标，但以各种理由不签订合同，造成三围垦的虾塘、土地荒废，村级集体经济受到损失。杭州展宏食品有限公司因资金链断裂，原承包户韩松坤出走在外，根本无法续包及无能力续包该地块。为加快发包进程，设想以虾塘拟标价为2118元/亩/年、土地拟标价为1600元/亩/年，东边一块由周世良养殖，面积约200亩，西边一块归徐先华种殖，面积约200亩，待决议通过后立即进行交款和签订合同，把损失减少到最少程度。同年6月30日，徐先华与单木桥村经联社签订《党山镇单木桥村三围垦地块租赁合同》一份，单木桥村经联社将位于三围垦土地176.31亩承包给徐先华，承包期限自2012年6月30日起至2017年11月20日止，其中93.65亩土地自2011年11月21日起至2017年11月20日止，租金为每年每亩1600元。徐先华已支付租金100万元。
2013年5月16日，单木桥村经联社向本院起诉，要求被告周飚归还三围垦土地约199.56亩并承担非法占地造成的损失156000元（26000元/月*6个月）。2014年5月29日，本院以部分土地的权利主张方为徐先华及单木桥村经联社证据不足为由判决驳回单木桥村经联社的诉讼请求。
2014年1月16日，本院就申请执行人张传良与被执行人杭州弘阳农场（负责人为韩松坤）、杭州展宏食品有限公司（法定代表人韩松坤）作出（2012）杭萧执字第8962-4号执行裁定书，裁定：被执行人杭州弘阳农场所有的位于杭州市萧山区党山垦区，建筑面积3297.45平方米的房屋、室内装修及面积2465平方米的国有土地使用权[建筑面积分别为445.5平方米、1800平方米、243.75平方米的房屋房产证号:杭房权证萧字第××号，其余建筑面积共计808.2平方米的房屋尚未办理房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2002）3400037，内容详见浙众诚所评（2013）萧字第09057号房地产估价报告]归买受人游龙所有。所有权自本裁定送达买受人游龙时起转移。2014年1月22日，本院作为拍卖人与买受人游龙在拍卖成交确认书上签名、盖章。同月23日，本院向萧山区房管处发出协助执行通知，协助执行以上裁定书中房屋、土地的过户。2014年1月8日，原告将案涉土地中的20亩承租给案外人游龙使用，每年每亩租金为1600元，承租期限至2033年1月7日。但该20亩土地至今仍由四被告占用，无法交付于游龙，单木桥村经联社已另案提起诉讼，案号为（2015）杭萧民初字第2249号。
另查明：2011年11月24日，四被告以23000000元从韩松坤处受让案涉土地的承包经营权和地上房屋为由占用案涉土地。四被告至今占用原告承租单木桥村经联社的部分土地，经杭州市房地产测绘公司测绘，占地面积为69781.04平方米（104.67亩）。原告支付鉴定费22476元。
以上事实，由原告提供的关于萧山区部分行政区划调整的批复、土地证、萧山区瓜沥镇土地利用现状局部图、单木桥村村民（社员）代表会议决议、原告与单木桥村经联社签订的《党山镇单木桥村三围垦地块租赁合同》、韩松坤与单木桥村经联社于2001年11月1日签订的《围垦土地承包协议》、（2012）杭萧执异字第2号执行裁定书各一份，原、被告提供的（2013）杭萧民初字第2730号民事判决书一份，杭州市房地产测绘公司出具的司法鉴定检验报告书及鉴定费票据各一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：根据《物权法》之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告与单木桥村经联社签订《党山镇单木桥村三围垦地块租赁合同》，原告承租三围垦土地176.31亩。四被告以于2011年11月24日从韩松坤处受让案涉土地承包经营权为由占用原告承租的104.67亩土地至今，因韩松坤与单木桥村经联社2001年11月1日签订的《围垦土地承包协议》约定的承包期限到2011年11月20日止，故四被告自2011年11月21日起系无权占有使用，现原告要求四被告停止侵害、腾退上述土地并自2012年6月30日起计算土地使用费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于土地使用费标准，原告主张按每年每亩1600元的标准计算，并提供周边土地承租人杭州长达养殖有限价周世良的土地租金标准（2118元/亩/年）作为参考，四被告对此有异议，认为周边土地租金标准为每年每亩1200元至1300元左右。本院认为根据围垦土地的现状，参考单木桥村经联社与游龙、徐先华、杭州长达养殖有限公司周世良签订的租金标准，按每年每亩1600元的标准计算占有使用费应属合理，故本院予以采信。关于鉴定费，系因四被告占有使用原告承租土地造成的鉴定费，应由四被告承担。四被告认为法院已作出（2013）杭萧民初字第2730号民事判决书，本案属于重复起诉。本院认为，（2013）杭萧民初字第2730号案件原告为单木桥村经联社，与本案主体不同，本案不属于重复诉讼，对四被告的辩称本院不予采信。四被告辩称单木桥村经联社租赁给韩松坤的期限是20年，被告为此提供了《党山镇责任田承包合同》，本院认为该合同系复印件，无法与原件核实，且该合同载明的承包期限为“2001年11月20日至2012年11月20日共贰拾年”，内容矛盾，并与原告提供的2001年11月1日的《围垦土地承包协议》不符，故本院对被告的主张不予采信。韩松坤、单木桥村经联社经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶于本判决生效之日起十日内停止侵害并腾退徐先华向杭州萧山瓜沥镇单木桥村经济联合社承租的位于杭州市萧山区朝阳闸口三围地的104.67亩土地；
二、周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶在本判决生效之日起十日内支付徐先华上述104.67亩土地自2012年6月30日起至实际腾退日止按每年每亩1600元的标准计算的占有使用费；
三、周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶在本判决生效之日起十日内支付徐先华鉴定费22476元；
如周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11895元，由周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶负担。
原告徐先华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周飚、王德明、杨财娜、瞿晓叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李乐音
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 徐玲仙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈小红
·?PAGE?12?·
?PAGE?2?
·?PAGE?11?·
?PAGE?1?