广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12761号
原告：陈欣宇，女，1993年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：盛顺仙，女，1965年9月30日出生，身份证住址广州市越秀区，系原告陈欣宇母亲。
被告：招商银行股份有限公司广州锦城大厦支行，住所地广州市越秀区东风东路850号101、103、201、1901、1902。
负责人：陈亚钦。
委托诉讼代理人：廖婧婧，招商银行股份有限公司广州分行员工。
委托诉讼代理人：肖韵滔，招商银行股份有限公司广州锦城大厦支行员工。
原告陈欣宇与被告招商银行股份有限公司广州锦城大厦支行服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣宇及其委托诉讼代理人盛顺仙，被告招商银行股份有限公司广州锦城大厦支行的委托诉讼代理人廖婧婧、肖韵滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告由于留英签证被拒造成的经济损失共计27338.18元。各项经济损失明细情况如下：（1）广州-
爱丁堡国际航班机票款2988元；9月30日机票改签费2910元，合计5898元;（2）赴英留学肺结核医学检查费用550元;（3）赴英留学签证费3018元;（4）因未获得签证，学校将2016年入学通知书改为2017年入学；学费涨价差额1700（19300-17600=1700）英镑，根据2017年4月8日招商银行人民币对英镑现汇卖出价857.54（每百元交易单位）折算人民币14578.18元；此为估算金额，实际金额以英镑计算或以支付日招行的现汇卖出价汇率折算成人民币；（5）2017年赴爱丁堡机票与2016年机票差额3294元（此为携程官网6月6日查询的最低机票价，机票金额差以实际购买为准）。2、被告承担本案诉讼费用。3、被告就此对原告造成的损失进行书面道歉。事实和理由：原告为办理留学签证，于2016年8月31日向被告申请开具存款证明书，但由于被告管理系统缺陷，所开具的存款证明书中“开户日期”一栏空白，存款证明不完整，导致原告留学申请被拒签。根据英国驻华使馆签发的移民局决议，原告因生活费得分为0分，导致无法取得留学签证。签证官的拒签结论为：“为了获得附录C中第10至第14条中规定的10分，需要您能证明自己持有充足的资金以支付相应的学费和生活费，此外必须证明资金存期已连续存满28天，且最终余额日起在签证费付费日期前31天以内，您上交了存款证明用以支持您的签证申请，该存款证明是基于您名下的存款账户**×××66开具的。我对充足的资金金额（足以支付学费和生活费）表示满意。然而，您的存款证明中缺少每笔资金的存款日期，因此无法证明您持有该资金超过1天。由此我认为您不满足获得附录C第10条至第14条中规定的10分，因此您无法获得英国第四层级（普通）学生签证。以上，我基于移民条例第245ZV（c）条拒绝您的签证申请。”因为签证被拒，导致原告无法按2016年计划入学，导致原告经济上受到了损失。被告作为专业的银行机构，由于自身系统的缺陷导致无法出具完整有效的资金证明，而且针对文件存在的缺陷也没有对客户尽到提醒的义务。因无法与招行就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告的经济损失及为此在精神上遭遇的折磨进行书面道歉。
被告辩称，原告的诉请没有法律、事实依据，原告主张被告赔偿其因签证未成功而造成的间接损失没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉请。第一，原告提供的证据中显示入学日期为2016年9月12日，而原告在诉状中称在2016年9月29日才前往签证中心拿到拒签通知，从时间上看拒签时间晚于入学时间，故原告的诉请没有任何事实依据。第二，对于存款证明是否符合英国签证要求，原告自身应当履行审查义务，原告作为申请者应当充分了解英国签证具体要求，在提供签证资料时，应尽到充分的注意义务来满足签证要求。而作为银行金融机构所出具的资料形式不可能适应各个行业的要求，在不适应各行业要求情况下，客户在办理具体业务时，应向银行提出个性化要求，银行才可能配合客户出具相应资料。从被告提供的原告于2016年8月31日在被告处办理存款录像的证据显示，原告对被告出具的存款证明经检查后并未提出异议，并没有要求被告打印交易流水和显示国债购买日期来配合使用。原告自身应当承担资料的审核义务，并非由被告来审核是否满足原告的要求。第三，从被告提供的证据申请英国签证官方网站所列明的提供财务证明的要求来看，其只列明了财务证明包括哪些材料，并未列明财务证明的开具形式，在银行监管制度上，也不存在统一的存款证明的格式要求，并未要求银行开具证明中必须显示出客户相应存款的开户日期，同时存款证明中的各个栏目也非必填项目。从被告向原告出具的存款证明看，证明反映的是原告购买的国债产品，国债产品不存在开户日期，故在开户日期处未显示。第四，从原告提供的证据移民局的英文版本中可以看出，其明确了对移民局的拒签有一个行政复议的流程，而在原告提供的中文翻译译本中并未对此部分内容进行翻译，决议中称如果认为签证官作出的决定有误，可以针对该情况申请行政复议，原告在收到决定书后在28天内可以提起复议。从上述流程看，原告可以将被告提供的交易记录作为附件进行申诉流程。但原告并未行使复议权利，属于其放弃自身权利的做法，应自行承担拒签的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月30日,原告收到爱丁堡大学发出的录取通知书，录取通知书中文译本载明：原告已被爱丁堡大学理学研究型硕士-1年项目录取，录取通知书下发时间为2016年8月30日，入学日期为2016年9月12日，原告必须在2016年9月27日前回复此录取通知书。为办理留学签证，2016年8月31日，原告在被告处申请开立存款证明。被告出具的存款证明书显示，截止到2016年8月31日10:47:45开证时原告在我行存款账户如下，合计4个账户，分别为账号62×××22CXGZ131710，币种/金额CNY50500.00，到期日2018/10/10；账号62×××22CXGZ161702，币种/金额CNY246800.00，到期日2021/04/10；账号62×××22CXGZ151706,币种/金额CNY159500.00，到期日2021/07/10；账号62×××22CXGZ161707，币种/金额CNY147000.00，到期日2019/08/10。存款自本存款证明开证之日起冻结92天，但存款证明书中开户日期一栏均为空白。原被告双方均确认上述存款业务类型为国债认购。
根据被告提供的存款证明开立回单显示，姓名为原告，申请内容为申请，证明用途为签证，是否代办为否，开证份数为1，冻结天数为92，证明截止日期为2016/11/30，收费项目为开立存款证明书，应收金额为人民币20.00，是否金额为人民币0.00，存款证明信息为：62×××22CXGZ131710，人民币50500.00，开户日期0，到期日20181010，净值0，净值日期0；62×××22CXGZ161702，人民币246800.00，开户日期0，到期日20210410，净值0，净值日期0；62×××22CXGZ151706,人民币159500.00，开户日期0，到期日20210710，净值0，净值日期0；62×××22CXGZ161707，人民币147000.00，开户日期0，到期日20190810，净值0，净值日期0。客户声明：本人需贵行提供本人名下上述存款的“存款证明书”，本人同意，从贵行同意并办理存款证明之日（含当日）起将上述存款冻结至证明截止之日（含），本人保证自收到“存款证明书”之日起，在冻结期间内未经贵行同意不得提取上述存款，本人授权贵行就第三方（包括但不限于移民机构、使领馆、旅行社、学校等）针对本次开立的存款证明书所列内容真实性、存款证明状态、冻结时间等相关内容的核实直接进行回复，无须另行征得本人同意。证明截止日期为2016年11月30日。原告签名确认以上打印的信息准确无误，并与本人提出的申请完全一致。
根据原告提供的拒绝入境签证的移民局决议中文译本显示：2016年9月22日，英国移民局根据2003年移民(通知)管理条例“2002年国籍、移民和庇护法案”第105条的规定，作出对原告拒绝入境签证的决议。原告的生活费需要分数为10分，获得的分数为0分，签证官评论：为了获得附录C中第10至第14条中规定的10分，需要原告能证明自己持有充足的资金以支付相应的学费和生活费，此外必须证明资金存期已连续存满28天，且最终余额日期在签证费付费日期前31天以内。原告上交的存款证明有充足的资金金额（足以支付学费和生活费），签证官对金额表示满意，然而，存款证明中缺少每笔资金的存款日期，无法证明原告持有该资金超过1天。由此原告不满足获得附录C第10条至14条中规定的生活费10分，无法获得英国第四层级（普通）学生签证。签证官基于移民条例第245ZV（c）条拒绝您的签证申请。决议中还载明，若原告认为签证官做出的决定不正确，可以申请对其签证进行行政复议。即可以要求对签证决定重新进行一次审查。若需要对签证决定进行重新审查，原告应该在需求通告书中清晰地表明其认为此决定不正确的原因，且必须将请求通告书在收到本拒签信的28天内寄给英国大使馆。原告在诉讼中陈述其于2016年9月29日收到移民局做出的拒签决议，但未申请行政复议。未申请行政复议的理由为，原告曾申请过一次延期入学，在被移民局拒签后，其再次向爱丁堡大学申请延期，但被拒绝于当年入学，学校同意其延迟一年入学，其已无申请复议的必要。
2015年9月30日，被告向原告出具了一份招商银行交易记录，交易记录载明了客户为原告，资金账号为62×××22，国债账号为01×××80，起始日期为2013/01/01，结束日期为2016/09/30，具体内容包括了交易日期、业务类型、国债代码、国债简称、国债面额、国债可用余额、资金结算金额。其中包含四笔国债冻结的款项，为存款证明书中的四笔款项。
另查明，原告陈述曾于2013年8月16日及2014年8月18日办理过两次英国学生签证，当时的存款证明是分别从中国银行、平安银行开具的，中国银行出具的存款证明中载明了存款账号、存款种类、货币/金额、存入日；平安银行出具的存款证明中载明了账号、货币、资产种类、购买金额、购买日、市值。为证明被告出具的存款证明书可以显示开户日期，原告提供一份其委托诉讼代理人盛顺仙2015年的招商银行存款证明书，该存款证明书载明了存款账户为955550200038952300052，币种/金额为CNY791000.00，开户日期为2012/08/10，到期日为2017/08/10，以上存款自本存款证明开证之日起冻结0天；并提交了一份招商银行凭证式国债购买申请表，证明上述存款证明书中791000元品种为2012年凭证式国债。被告抗辩，其2015年出具的盛顺仙的存款证明书与2016年出具的原告的存款证明书由于有一年的时间差异，无法证实被告在2016年时存款证明具备打印国债开户日期的条件。
本院认为，本案为服务合同纠纷。双方争议的焦点为被告是否违反了合同约定和法律规定、行业规定，提供了不符合移民局要求的存款证明，导致原告被拒绝签证，从而造成了原告延迟入学产生的相应损失。对以上争议，可以从以下几点分析：
第一，被告向原告出具的存款证明书的形式是否符合双方合同的约定。原告向被告申请开具存款证明书，双方形成服务合同关系，被告于2016年8月31日已向其出具了存款证明书，证实原告账户内存有四笔资金数额，并显示了到期日分别为2018/10/10、2021/04/10、2021/07/10及2019/08/10，且该证明书载明以上存款自本存款证明开证之日起冻结92天，通过该存款证明书可以得知，原告的账户存有资金自2016年8月31日起要冻结92天不能使用，如需提前解冻，需要拿存款证明书原件进行办理。原告陈述其曾两次成功申请过英国学生签证，本案中的英国学生签证办理为其第三次申请，表明原告应该具备了解英国签证所需资料的能力，原告作为要求被告开具存款证明的申请人，其在要求被告开具存款证明时，未向被告明确开具存款证明的用途，亦未对被告开具存款证明的形式提出具体要求，在被告出具存款证明书后，原告签字确认被告打印的上述存款证明信息准确无误，并与原告提出的申请完全一致，表明原告已经认可了被告提供的服务内容，并未对存款证明书上未显示开户日期提出异议，故应该认为被告出具存款证明书的内容及形式已经符合了原告的申请要求，被告的行为并未违反合同约定。原告抗辩其仅对存款证明书中的个人信息部分进行核查，不需要对存款账号内容及金额进行核查，没有法律依据和事实根据，本院不予采纳原告的抗辩意见。
第二，被告向原告出具的存款证明书的形式是否符合法律规定及行业规定。根据原告提供的平安银行及中国银行的存款证明书可以看出，平安银行的存款证明书名称为“个人非存款类金融资产证明书”，包括账号、货币、资产种类、购买金额、购买日、市值等内容；中国银行的存款证明书名称为“个人存款证明”，包括存款账号、存款种类、货币/金额、存入日等内容；本案中被告出具的存款证明书名称为“存款证明书”，内容包括存款账号、币种/金额、到期日等内容，综合上述三份存款证明书可以看出，各家银行出具的存款证明书形式各异，各家银行不具备统一的格式和范本。在庭审中，原告亦未提供法律法规及银行业管理部门对存款证明书格式具体规定的相关证据，被告亦表明开具存款证明的用途很多，申请开具存款证明属于客户申请的个性化服务，存款证明开具的格式未有银行业内部规定的明确要求，故原告应承担举证不能的法律后果。
第三，被告出具的存款证明书是否为造成原告延迟入学产生相应损失的根本原因。被告出具存款证明书后，原告将该存款证明书提交给英国移民局办理签证申请，于2016年9月29日收到移民局的拒绝签证的决议书。决议书中文译本载明：签证官对原告充足的资金金额表示满意，然而，原告的存款证明中缺少每笔资金的存款日期，因此无法证明原告持有该资金超过1天，故拒绝了原告的签证申请。另该决议书亦载明了救济途径，即原告认为签证官做出的决定不正确，可以申请对签证进行行政复议，即原告可以要求对签证决定重新进行一次审查。根据该决议书的内容可以得出移民局拒绝原告签证申请的直接理由为存款证明中缺少存入日期，并给出了救济途径即可以申请行政复议，但原告庭审中陈述其一方面认可签证官的结论，认为存款证明有瑕疵；另一方面由于已经向爱丁堡大学申请过一次延期入学，被拒签后再次申请延期入学未获准许，学校建议原告延迟一年入学，综合上述两方面因素，原告认为对拒签申请复议没有必要，故放弃了行政复议的权利。从原告陈述及移民局决议可以得知，原告已经清楚知晓被移民局的拒签的直接原因，但其未向被告要求补正存款证明书的内容，亦未要求被告出具银行流水显示存款日期用于佐证，没有向移民局申请行政复议，属于自行放弃对自身权利的救济。原告延迟一年入学是由于其被移民局拒绝签证、未申请行政复议进行救济、已经申请过一次延期入学所以导致再次延期被学校拒绝等多方面原因造成的，故无法得出被告出具的存款证明书不符合移民局的要求是造成原告延迟入学而产生相应损失的根本原因。
综上所述，原告的诉请没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈欣宇的全部诉讼请求。
本案受理费483元，由原告陈欣宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陈敏娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑白琳