wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢988号
申请执行人：阚兴春。
被执行人：张金玉。
申请执行人阚兴春与被执行人张金玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第392号民事调解书，已发生法律效力。被执行人张金玉应给付申请执行人阚兴春借款560000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人张金玉之妻毕传芳名下的车辆因两次拍卖均流拍，故本院在征求申请人同意后依法以第二次拍卖保留价格24480元将车辆以物抵债过户给申请执行人阚兴春，经本院两次提起财产查控未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于2018年5月17日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人阚兴春，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执恢988号申请执行人阚兴春与被执行人张金玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年五月十八日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢988号申请执行人：阚兴春。被执行人：张金玉。申请执行人阚兴春与被执行人张金玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第392号民事调解书，已发生法律效力。被执行人张金玉应给付申请执行人阚兴春借款560000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人张金玉之妻毕传芳名下的车辆因两次拍卖均流拍，故本院在征求申请人同意后依法以第二次拍卖保留价格24480元将车辆以物抵债过户给申请执行人阚兴春，经本院两次提起财产查控未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于2018年5月17日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人阚兴春，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执恢988号申请执行人阚兴春与被执行人张金玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年五月十八日书记员  罗 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1109号
罪犯王福刚，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年4月27日作出（2011）青刑初字第160号刑事判决，以被告人王福刚犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元。刑期自2010年12月25日起至2019年6月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月25日起至2018年6月24日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第374号
原告刘绪影，女。
被告张绍民，男。
原告刘绪影诉被告张绍民民间借贷纠纷一案。本院受理后，由代理审判员代仁龙依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绪影到庭参加诉讼，被告张绍民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘绪影诉称，2012年8月21日，被告张绍民从原告刘绪影处借款10，000.00元，约定2012年10月21日还清。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告始终推脱不给。为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告张绍民经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了一份借据，证明被告张绍民向原告刘绪影借款10，000.00元的事实。因被告张绍民未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据内容明确，能够证明原告的主张，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年8月21日，被告张绍民为原告刘绪影出具一份借据，约定从原告处借款10，000.00元，2012年10月21日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予还款，为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现被告张绍民向原告刘绪影借款事实清楚，权利义务明确，因此，原告刘绪影要求被告偿还借款10，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，决如下：
被告张绍民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘绪影借款本金10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张绍民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年八月六日
书 记 员 金 帅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第436号
上诉人（原审被告）：孙建勇。
被上诉人（原审原告）：韩景涛。
被上诉人（原审被告）：苏东帅。
被上诉人（原审被告）：赵杰。
原审第三人：范立成。
委托代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
上诉人孙建勇与被上诉人韩景涛、苏东帅、赵杰、原审第三人范立成因租赁合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙建勇经本院传票传唤未到庭，被上诉人韩景涛、苏东帅、原审第三人范立成的委托代理人陈国升到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人孙建勇确认的送达地址及上诉人的手机号码136××××4567，本院于2016年3月1日给上诉人邮寄送达了开庭传票，传票由上诉人的母亲马桂枝签收。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，有下列情形之一的，视为送达。该条第（六）项规定，受送达人的同住成年家属签收的。该传票由上诉人的母亲马桂枝签收，按照上述规定，本院已依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙建勇撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费890元，减半收取计款445元，由上诉人孙建勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 李 悦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 爽
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复18号
复议申请人（申请执行人）：梓潼县聚源融资担保有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人：赵登平，该公司总经理。
被执行人：梓潼县裕丰蔬菜专业合作社，住所地梓潼县观义镇兴隆街。
法定代表人：童明渊，该社理事长。
第三人：梓潼县观义中心供销合作社，住所地四川省梓潼县观义镇场镇。
法定代表人：徐德平，该社主任。
委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
第三人：黄利蓉，女，汉族，生于1963年3月21日，住四川省梓潼县。
复议申请人梓潼县聚源融资担保有限责任公司（以下简称聚源公司）不服四川省梓潼县人民法院（以下简称梓潼法院）（2017）川0725执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梓潼法院在执行聚源公司与梓潼县裕丰蔬菜专业合作社（以下简称裕丰合作社）追偿权纠纷一案中，聚源公司于2017年6月6日向梓潼法院提出追加梓潼县观义中心供销合作社（以下简称观义供销社）、黄利蓉为被执行人的书面申请。
梓潼法院查明，裕丰�作社于2007年10月19日成立，由观义供销社、童明飞、童明渊等121人发起设立，工商登记成员出资总额为1180万元。2016年8月22日，梓潼法院依法作出（2016）川0725民初893号民事判决书，判决裕丰合作社支付聚源公司现金930535.22元。判决生效后，聚源公司向梓潼法院申请执行，执行过程中，聚源公司以出资不足为由向梓潼法院提交申请追加黄利蓉和观义供销社为本案被执行人。
梓潼法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足�缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，裕丰合作社其性质属农民专业合作社，不属于合伙企业和企业法人范畴，所以不应适用该条款。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，但申请执行人提供的工商登记信息不能证明第三人的账户内记载的出资额和公积金份额，不能证明第三人未足额缴纳账户内记载的出资额，所以对于申请执行人的追加申请予以驳回。该院依�《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条之规定，裁定驳回申请执行人聚源公司追加被执行人的请求。
聚源公司申请复议称，梓潼法院（2017）川0725执异15号执行裁定将举证责任归置于聚源公司，但依据《中华人民共和国农业专业合作社法》中第五条规定，该举证责任应由观义供销社提交，证实其已经按照出资协议上的约定如实履行了出资义务。请求撤销（2017）川0725执异15号执行裁定。
本院查明事实与梓潼法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年，聚源公司以裕丰合作社、黄利蓉、童明渊为被告向梓潼法院提起追偿权纠纷一案，梓潼法院受理后，于同年8月22日作出（2016）川0725民初893号民事判决书，判决：一、被告裕丰合作社在�判决生效后三十日内支付原告聚源公司现金930535.22元，利息从2016年4月29日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、驳回原告聚源公司其他诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条：“本法所称农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织”、《农民专业合作社登记管理条例》第三条：“农民专业合作社经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照，取得法人资格。未经依法登记，不得以农民专业合作社名义从事经营活动”的规定，本案中，裕丰合作社依法办理登记并领取农民专业合作社法人营业执照，符合企业法人的条件，梓潼法院（2017）川0725执异15号执行裁定认定裕丰�作社不属于企业法人不当，适用法律错误。又根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，梓潼法院（2017）川0725执异15号执行裁定向当事人告知复议权，由申请复议人向本院提出复议不符合司法解释规定的救济途径。申请复议人的复议理由不当，其复议请求本院不能支持。申请复议人应当通过向梓潼法院提起异议之诉的程序寻求法律救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回梓潼县聚源融资担保有限责任�司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相�裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4863号
罪犯贺琼颐，于湖南省双峰县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年2月21日作出了(2010)甬海刑初字第56号刑事判决，以被告人贺琼颐犯伪造国家机关印章罪,判处有期徒刑八个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺琼颐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺琼颐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺琼颐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺琼颐减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执异50号
异议人：李建云，男，1969年10月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人：叶祥法，男，1943年8月15日出生，汉族，住玉环市，送达地址：坎门街道兴潭西街7号。
被执行人：屠申波，男，1974年5月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：赵素飞，女，1975年5月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：浙江汤臣房地产开发有限公司，住所地玉环市楚门镇胡新村。
法定代表人：孙剑军，执行董事。
本院在执行申请执行人叶祥法与被执行人屠申波、赵素飞、浙江汤臣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人李建云于2017年11月22日向本院提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李建云称：执行法院作出（2015）台玉港商初字第371号民事调解，确定了被执行人屠申波、赵素飞应于2015年6月15日前偿付给申请执行人叶祥法借款本金人民币700万元及利息以及其他内容。2017年7月1日，经协商，申请执行人叶祥法同意将上述债权转让给异议人李建云，并在《今日玉环》报上予以通知。故请求变更异议人为该执行案件的申请执行人。
申请执行人叶祥法答辩称：对异议人申请所称的事实，没有异议。
经审查认定，本院于2015年6月10日作出（2015）台玉港商初字第371号民事调解，确定：一、由屠申波、赵素飞于2015年6月15日前一次性偿还给叶祥法借款本金人民币700万元、利息（自2014年9月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）及律师代理费150000元；二、叶祥法在上述债款范围内对屠申波、赵素飞共有的座落于玉环市玉城街道双港路325号、333号的房产在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、由浙江汤臣房地产开发有限公司在上述房产优先受偿后仍不能清偿的部分对叶祥法承担补充清偿责任。调解发生法律效力后，因屠申波、赵素飞未予履行，叶祥法向本院提出强制执行申请，本院于2015年7月3日立案执行，案号为（2015）台玉执民字第2494号。2017年7月1日，异议人与申请执行人达成《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，同月20日申请执行人在《今日玉环》报上刊登“债权转让通知书”，把本案债权转让情况向被执行人屠申波、赵素飞、浙江汤臣房地产开发有限公司作了通知。
上述事实有民事调解书、债权转让协议书、债权转让通知书、《今日玉环》报等证据证实。
本院认为，申请执行人叶祥法在执行过程中将本案债权等权利进行转让，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时向债务人尽了债权转让的通知义务，故该债权转让有效。异议人李建云作为本案生效法律文书确定的权利的承受人，现书面申请要求变更其为本案的申请执行人，事实清楚，理由充分，主体适格，依法应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更异议人李建云为（2015）台玉执民字第2494号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑建敏
审 判 员 林晓辉
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 黄一丹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1883号
原告高新益，男。
被告邵阳三友机械科技有限公司新化分公司，住所地新化县上梅镇层丰村。
负责人曾子厘。
原告高新益与被告邵阳三友机械科技有限公司新化分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高新益诉称：原告高新益是被告邵阳三友机械科技有限公司新化分公司的员工。原告在被告公司工作期间，遵守公司各项规章制度，按照其安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。但从2012年1月开始，被告拖欠原告等39名员工工资累计383708元，其中拖欠原告2012年1、6-11月工资10209元。被告的行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告拖欠工资10209元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告在本案立案前已经办理注销登记，已丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高新益对被告邵阳三友机械科技有限公司新化分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年十二月十日
代理书记员 戴竹叶
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初9号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某1（绰号“帅古”），男，1994年8月31日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无职业，，家住江西省瑞金市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月16日被瑞金市公安局刑事拘留，同年3月23日因瑞金市人民检察院不批准逮捕，经瑞金市公安局决定被取保候审，同年8月18日经瑞金市人民检察院决定被取保候审。2017年4月6日经本院决定，由瑞金市公安局执行被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
被告人杨某2（绰号“矮古老”），男，1988年5月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无职业，，家住江西省瑞金市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月15日经瑞金市公安局决定被取保候审，同年8月18日瑞金市人民检察院决定被取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日，“莉莉玛莲”酒吧开业，当晚11时50分左右，被告人杨某1、杨某2伙同刘某7（另案处理）、朱某（刑拘在逃）等人光着膀子在酒吧舞池跳舞。次日凌晨0时4分，刘某7、杨某2等人将钟某、刘某2、刘某3围在舞池中间。刘某7摸了刘某2的胸部，又从后面踢了钟某一脚，钟某回踢了了刘某7，刘某7就用拳头打钟某的头部，并把钟某踢下了舞池。刘某7在舞池下面继续殴打钟某。酒吧保安刘某1上前劝架，这时一个穿着白色衬衫的马甲的男子（身份待查）站在舞池边用啤酒瓶砸了受害人刘某1和钟某的头部。刘某1被砸伤后用手捂着头部退到被告人杨某1身边，被告人杨某1则用啤酒瓶在刘某1头部砸了两、三下。被告人杨某2在混乱中也被他人砸伤头部。被告人杨某2看见有人在殴打刘某1，就与刘某7对刘某1拳打脚踢，被告人杨某2还用果盘、酒瓶在刘某1头部身上砸。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级；钟某的损伤程度为轻微伤。
2016年2月16日凌晨1时左右，瑞金市公安局民警将被告人杨某1抓获。2016年4月15日被告人杨某2到瑞金市公安局投案，并供述了其犯罪事实。2016年3月18日被告人杨某1的亲属赔偿了被害人刘某1的损失2万元，被害人刘某1对被告人杨某1的行为表示谅解。2016年8月31日，被告人杨某2赔偿了受害人刘某1的损失2万元，被害人刘某1对杨某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某1、杨某2在庭审中表示无异议，并有瑞金市公安局受案登记表、立案决定书，被告人杨某1、杨某2的基本情况表、常住人口信息查询、抓获经过、投案自首证明，有被害人刘某1签名的刑事谅解书、谅解书、协议书、“收条凭证”，证人陈某、郑某1、熊某、郑某2、刘某2、刘某3、张某、黄某、余某、刘某4、刘某5、尹某、孙某、谢某、杨某1的证言；辨认笔录；被害人刘某1、钟某的陈述；同案人刘某7的供述、被告人杨某2、杨某1在公安机关的供述；瑞金市公安司法鉴定中心（瑞）公（刑）鉴（伤）字[2016]054号、（瑞）公（刑）鉴（伤）字[2016]056号法医学人体损伤程度鉴定书、瑞金市价格认证中心瑞价认字[2016]43号文件；现场勘验、检查笔录及照片；案发地监控视频说明及截频图等证据在卷证实，经庭审质证足以认定。
本院认为,被告人杨某1、杨某2蔑视社会主义道德和法制，在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，破坏了正常的社会秩序，情节恶劣，两被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某1自愿认罪，且赔偿了受害人的损失，可对其从轻处罚。被告人杨某2自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了受害人的损失，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。综合各被告人犯罪的情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即被告人杨某1的刑期从2017年4月6日起至2018年2月25日止）
二、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
审 判 员 谢瑞琴
人民陪审员 钟海平
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗艳云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终734号
上诉人(原审被告)乾县马连镇南上官村村民委会，住所地：乾县马连镇南上官村。
法定代表人杨科勤，该村民委员会主任。
委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈拉新。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人乾县马连镇南上官村村民委会因与被上诉人陈拉新农村土地承包合同一案，不服陕西省乾县人民法院(2017)陕0424民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乾县马连镇南上官村村民委会上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：原判查明事实错误，适用法律错误，被上诉人起诉已超过诉讼时效。被上诉人和蒙科峰恶意串通，损害村民承包合同权益的行为，违反了合同法第五十二条的规定，应当确认无效。
陈拉新辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈拉新向一审法院起诉请求：依法判令被告继续履行原、被告签订的土地承包合同并赔偿原告损失（损失计算方式为：41亩地，每亩一年600元，从2014年6月起至被告完全正常履行合同时止）。
一审法院认定：2009年，南上官村村民委员会和南高社协商承包南上官村六塜点土地未果；2009年5月30日，蒙科峰代表乾县马连镇南上官村村民委会与原告陈拉新签订了一份《南上官村六塚点地承包合同》，合同约定：承包期从2010年6月1日起到2033年5月31日，每亩地每年120元，地亩总计41亩。2010年6月2日，原告向乾县马连镇南上官村村民委会缴纳了2014年6月至2033年5月的土地承包款93480元。签订合同时，合同涉及的该41亩土地正被南上官村其他十几户村民承包并耕种，直到2014年。2009年11月6日，马连镇政府发文决定由马明放主持南上官村村民委会工作，因其身体健康问题，2011年前蒙科峰在主持村委会工作。2014年6月14日被告与其村民唐修河签订委托代种协议，将本案涉及的41亩土地中40亩土地交由唐修河耕种至今。原告曾就此纠纷在2014年诉至乾县人民法院，乾县人民法院2014年10月24日以被告马连镇南上官村委会负责人无法确定为由裁定驳回原告的起诉,后原告上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2015年1月16日裁定乾县人民法院继续审理，之后原告撤回起诉。2016年8月22日原告再次诉至乾县人民法院，要求被告乾县马连镇南上官村委会继续履行合同并赔偿其损失。一审法院认为：原告陈拉新与被告南上官村委会签订的《南上官村六塚点地承包合同》是双方的真实意思表示，原告已缴纳了2014年6月至2033年5月的承包费，该合同2014年6月至2033年5月期间的约定有效，原告要求被告继续履行原、被告签订的土地承包合同、要求被告赔偿原告损失，应予支持；原告要求被告按每亩每年600元赔偿损失，证据不足，不予支持；原告尚未实际耕种41亩地，被告应按原告实际缴纳的承包费赔偿原告损失，每亩每年120元，从2014年6月起至被告正常履行合同时计算。被告辩称当时村委会个别村干部与他人相互串通损害村集体利益及其他村民的合法利益，证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”，当时被告与原告签订土地承包合同时，是否告知其他村干部、村民，属是否履行民主议定程序，民主议定程序属于管理性强制性规定，而不是法律、行政法规规定的效力性强制性规定，是否经过村民会议履行了民主议定程序，并不导致承包合同无效；故被告辩称原告签订的承包合同违反了法律强制性规定依法无效，本院不予采信。原告缴纳了2014年6月后的承包费，原、被告之间应从2014年6月开始履行承包合同，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告乾县马连镇南上官村村民委会在判决生效后继续履行与原告陈拉新签订的《南上官村六塚点地承包合同》。二、被告乾县马连镇南上官村村民委会在判决生效后十日内赔偿原告陈拉新41亩地损失，每亩每年120元，从2014年6月起至正常履行合同时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由被告乾县马连镇南上官村村民委会负担。
本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，陈拉新与南上官村委会签订的《南上官村六塚点地承包合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，原审判决认定“该合同2014年6月至2033年5月期间的约定有效”正确。上诉人上诉称当时村委会个别村干部与被上诉人相互串通、损害村集体利益及其他村民的合法利益，该上诉理由并无证据支持，本院依法不予采信。
关于上诉人提出被上诉人起诉已超过诉讼时效一节，因被上诉人依据土地承包合同取得的是用益物权，并非债权请求权，故本案依法不适用诉讼时效的相关规定，上诉人此节上诉理由依法不能成立。
综上所述，乾县马连镇南上官村村民委会的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由乾县马连镇南上官村村民委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永锋
二〇一八年三月三十日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终734号上诉人(原审被告)乾县马连镇南上官村村民委会，住所地：乾县马连镇南上官村。法定代表人杨科勤，该村民委员会主任。委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈拉新。委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。上诉人乾县马连镇南上官村村民委会因与被上诉人陈拉新农村土地承包合同一案，不服陕西省乾县人民法院(2017)陕0424民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乾县马连镇南上官村村民委会上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：原判查明事实错误，适用法律错误，被上诉人起诉已超过诉讼时效。被上诉人和蒙科峰恶意串通，损害村民承包合同权益的行为，违反了合同法第五十二条的规定，应当确认无效。陈拉新辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。陈拉新向一审法院起诉请求：依法判令被告继续履行原、被告签订的土地承包合同并赔偿原告损失（损失计算方式为：41亩地，每亩一年600元，从2014年6月起至被告完全正常履行合同时止）。一审法院认定：2009年，南上官村村民委员会和南高社协商承包南上官村六塜点土地未果；2009年5月30日，蒙科峰代表乾县马连镇南上官村村民委会与原告陈拉新签订了一份《南上官村六塚点地承包合同》，合同约定：承包期从2010年6月1日起到2033年5月31日，每亩地每年120元，地亩总计41亩。2010年6月2日，原告向乾县马连镇南上官村村民委会缴纳了2014年6月至2033年5月的土地承包款93480元。签订合同时，合同涉及的该41亩土地正被南上官村其他十几户村民承包并耕种，直到2014年。2009年11月6日，马连镇政府发文决定由马明放主持南上官村村民委会工作，因其身体健康问题，2011年前蒙科峰在主持村委会工作。2014年6月14日被告与其村民唐修河签订委托代种协议，将本案涉及的41亩土地中40亩土地交由唐修河耕种至今。原告曾就此纠纷在2014年诉至乾县人民法院，乾县人民法院2014年10月24日以被告马连镇南上官村委会负责人无法确定为由裁定驳回原告的起诉,后原告上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2015年1月16日裁定乾县人民法院继续审理，之后原告撤回起诉。2016年8月22日原告再次诉至乾县人民法院，要求被告乾县马连镇南上官村委会继续履行合同并赔偿其损失。一审法院认为：原告陈拉新与被告南上官村委会签订的《南上官村六塚点地承包合同》是双方的真实意思表示，原告已缴纳了2014年6月至2033年5月的承包费，该合同2014年6月至2033年5月期间的约定有效，原告要求被告继续履行原、被告签订的土地承包合同、要求被告赔偿原告损失，应予支持；原告要求被告按每亩每年600元赔偿损失，证据不足，不予支持；原告尚未实际耕种41亩地，被告应按原告实际缴纳的承包费赔偿原告损失，每亩每年120元，从2014年6月起至被告正常履行合同时计算。被告辩称当时村委会个别村干部与他人相互串通损害村集体利益及其他村民的合法利益，证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”，当时被告与原告签订土地承包合同时，是否告知其他村干部、村民，属是否履行民主议定程序，民主议定程序属于管理性强制性规定，而不是法律、行政法规规定的效力性强制性规定，是否经过村民会议履行了民主议定程序，并不导致承包合同无效；故被告辩称原告签订的承包合同违反了法律强制性规定依法无效，本院不予采信。原告缴纳了2014年6月后的承包费，原、被告之间应从2014年6月开始履行承包合同，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告乾县马连镇南上官村村民委会在判决生效后继续履行与原告陈拉新签订的《南上官村六塚点地承包合同》。二、被告乾县马连镇南上官村村民委会在判决生效后十日内赔偿原告陈拉新41亩地损失，每亩每年120元，从2014年6月起至正常履行合同时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由被告乾县马连镇南上官村村民委会负担。本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，陈拉新与南上官村委会签订的《南上官村六塚点地承包合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，原审判决认定“该合同2014年6月至2033年5月期间的约定有效”正确。上诉人上诉称当时村委会个别村干部与被上诉人相互串通、损害村集体利益及其他村民的合法利益，该上诉理由并无证据支持，本院依法不予采信。关于上诉人提出被上诉人起诉已超过诉讼时效一节，因被上诉人依据土地承包合同取得的是用益物权，并非债权请求权，故本案依法不适用诉讼时效的相关规定，上诉人此节上诉理由依法不能成立。综上所述，乾县马连镇南上官村村民委会的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由乾县马连镇南上官村村民委会承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  魏永锋二〇一八年三月三十日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第77号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）关志成，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人关志成管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第119号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第1605号
时间：2014年12月3日
地点：河滨路社区
审判人员 ：苗俊清
书 记 员 ： 乔 婷
到庭当事人：原告王XX
审：原告王XX与被告冯XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。现原被告准备进行私下协商解决，故申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费864元，由原告方负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名，捺印。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1204号
罪犯胡芙蓉，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月13日作出（2010）滨港刑初字第95号刑事判决，以被告人胡芙蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。刑期自2009年12月28日起至2024年12月27日止。本院以（2012）一中刑执字第4053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年12月28日起至2023年12月27日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡芙蓉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡芙蓉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡芙蓉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡芙蓉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月28日起至2022年12月27日止），并处没收财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初774号
原告：陈仕杰，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱绳旺，福建省平潭县平北中心法律服务所法律工作者。
被告：杨际云，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告陈仕杰与被告杨际云劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告陈仕杰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈仕杰以与杨际云自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈仕杰撤诉。
本案一审案件受理费269元，减半收取计134.50元，由陈仕杰负担。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1431号
原告西充县农村信用合作联社，住所地四川省西充县。
法定代表人陈双全，男，理事长。
委托代理人马云昭，男，该联社职工，系特别授权。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师，系一般授权。
被告冯轶，男，汉族，生于1973年10月，住四川省南部县。
原告西充县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告冯轶金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员谢国海、何海翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人马云昭、仲友昌到庭参加诉讼，被告冯轶经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月29日，被告与原告个贷业务二部订立了《个人借款合同》，该合同约定：被告在原告处借款500万元；借款额度支用有效期间自2014年4月29日至2015年4月28日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告未按约定归还贷款本息等违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用并按违约本金的10%收取违约金。同日，被告与原告订立了《抵押合同》，自愿提供自有坐落于南部县定水镇新民街滨河广场商住楼的房屋［房屋所有权证号：南房权证房权字第2012030**号、第201203035号、第201203036号、第201203037号、第201203038号、第201203039号、第201203040号、第201203042号、第201203043号、第2012030**号，国有土地使用权证号：南充市国用（2011）第010469号］抵押担保，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并办理了南房他证南部字第20140016**号房屋他项权证。2014年5月6日，被告冯轶从原告处提取借款500万元。被告未按约定履行付息的义务，经原告多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告返还2014年5月6日在原告个贷业务二部处借款本金500万元，并从2014年11月21日起至2015年4月28日期间按月利率9.00‰支付利息至本清止，2015年4月29日起按月利13.50‰支付逾期利息至本清止；二、被告支付原告违约金50万元；三、被告支付原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；四、原告有权请求人民法院拍卖、变卖被告抵押给原告个贷业务二部的坐落于南部县定水镇新民街滨河广场商住楼的房屋所得价款优先用于实现原告诉讼请求第一、二、三条所列债权；四、案件受理费、诉前财产保全费由被告承担。
被告冯轶未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月29日，被告冯轶与原告个贷业务二部订立了《个人借款合同》，合同约定被告冯轶在原告处借款5000000元；借款额度支用有效期间自2014年4月29日至2015年4月28日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用并按违约本金的10%收取违约金。2014年4月29日，被告冯轶与原告个贷业务二部订立了《抵押合同》，自愿提供自有坐落于南部县定水镇新民街滨河广场商住楼的房屋［房屋所有权证号：南房权证房权字第2012030**号、第201203035号、第201203036号、第201203037号、第201203038号、第201203039号、第201203040号、第201203042号、第201203043号、第2012030**号，国有土地使用权证号：南充市国用（2011）第010469号］抵押担保，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并于2014年4月30日办理了南房他证南部字第20140016**号房屋他项权证。2014年5月6日，被告冯轶从原告处提取借款5000000元，执行月利率9‰。此后，被告冯轶支付利息至2014年11月20日，下余利息未支付，本金分文未付。2015年2月12日，原告申请诉前保全，本院作出（2015）西充民保字第34号保全裁定，保全费5000元。2015年3月5日，原告起诉来院要求裁决。
本院认为：被告冯轶在原告处借款5000000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系成立。被告冯轶未按期偿还借款利息及本金，根据双方合同的约定，原告有权提前收回借款，故对原告要求被告冯轶偿还借款5000000元及从2014年11月21日起按月利率9‰支付利息至2015年4月28日的诉讼请求，本院予以支持。2015年4月28日，借款期满后，被告未向原告偿还5000000元借款，应按约定从2015年4月29日起按月息9‰上浮50%即13.5‰计算逾期利息。被告冯轶违约，未按期偿还借款本金及利息，根据双方的约定，原告有权要求被告冯轶支付违约金5000000×10%=500000元。被告冯轶自愿用其房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，双方抵押权成立，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯轶于本判决生效后十五日内返还原告西充县农村信用合作联社借款5000000元，并从2014年11月21日起至2015年4月28日期间按月利率9.00‰支付利息，从2015年4月29日起按月利率13.50‰支付逾期利息，款清息止；
二、限被告冯轶于本判决生效后十五日内支付原告西充县农村信用合作联社违约金500000元；
三、原告西充县农村信用合作联社对被告冯轶提供抵押的坐落于南部县定水镇新民街滨河广场商住楼的房屋［房屋所有权证号：南房权证房权字第2012030**号、第201203035号、第201203036号、第201203037号、第201203038号、第201203039号、第201203040号、第201203042号、第201203043号、第2012030**号，国有土地使用权证号：南充市国用（2011）第010469号］享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元、公告费600元，由被告冯轶承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何海翠
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6501号
原告：邹福余，男，1954年12月30日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉凤，江苏漫修律师事务所实习人员。
被告：无锡市中之杰建材有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下里西村。
法定代表人：周四海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。
原告邹福余与被告无锡市中之杰建材有限公司（以下简称中之杰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹福余之委托诉讼代理人许静霞、潘玉凤，被告中之杰公司之委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹福余向本院提出诉讼请求：判令中之杰公司立即支付货款618000元并支付逾期付款利息损失（以618000元为基数，自2016年4月21日起至被告实际偿清全部价款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：自2015年起，中之杰公司开始向其购买石粉，双方没有签订书面合同，凭出库单及送货单汇总表结算，至2016年4月20日，中之杰公司出具欠条确认尚结欠其货款618000元，其催讨无果，遂诉至法院。
被告中之杰公司辩称：双方确实存在业务往来，但对2016年4月20日由刘龙成出具的欠条不予认可，刘龙成虽是其工作人员，但不是公司财务人员、收货人员以及业务经办人，欠条加盖的是合同专用章，不是财务章，合同专用章仅用于签订合同之用，而刘龙成签过字的出库单及对账单收货方为周四海个人，不是公司，且刘龙成的签字无法确认，故其不予认可，根据双方往来，其已陆续支付了部分货款，现尚结欠货款17500元，双方没有约定还款日期，邹福余主张利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
一、邹福余与中之杰公司之间存在多笔石粉买卖业务往来，由邹福余供应石粉给中之杰公司，双方没有签订书面合同，凭出库单及送货单结算，2016年4月20日，中之杰公司出具欠条确认石粉尾款618000元，欠条加盖了中之杰公司的合同专用章，经手人为刘龙成，刘龙成在之前双方往来过程中的出库单及对账单上签字确认过货款。
二、中之杰公司通过法定代表人周四海账户分别于2016年7月25日、2016年11月23日、2016年12月21日、2017年8月8日向陈秀华、邹福余银行转账支付货款共计171000元，期间又于2017年1月24日支付承兑汇票150000元，微信转账支付12500元。审理中，邹福余确认扣除上述付款金额后中之杰公司尚结欠其货款284500元，并要求支付该款自2016年4月21日起至被告实际偿清全部价款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息损失。
上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对业务往来的事实没有异议，主要争议在于结欠货款的金额，邹福余依据欠条向中之杰公司主张货款，在扣除双方确认的付款金额333500元，中之杰公司尚结欠邹福余284500元。对于中之杰公司的抗辩意见，本院认为，合同专用章既然可以代表中之杰公司对外进行业务活动，中之杰公司理应妥善保管使用合同专用章，而本案货款也是因业务往来产生，欠条上加盖合同专用章，理应视为代表中之杰公司所作出的确认，而经办人刘龙成在之前双方往来过程中的出库单及对账单中签字确认过货款，中之杰公司也认可刘龙成工作人员的身份，刘龙成的工作范围系中之杰公司与刘龙成之间的内部关系，不能以此对抗第三人。此外，虽然出库单及对账单收货方显示的是周四海个人，但周四海系中之杰公司的法定代表人，实际付款过程中，周四海也通过个人账户向邹福余支付中之杰公司的货款，而中之杰公司也未提供其与邹福余业务往来金额相关的其他凭证，且中之杰公司提出的结欠金额也无相应依据佐证，故根据现有证据，本院有理由相信中之杰公司尚结欠邹福余货款284500元。关于逾期利息损失，因双方并未明确约定付款时间，根据法律规定，应当货到付款，现邹福余主张自欠款确认之日次日即2016年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市中之杰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告邹福余支付货款284500元，并偿付该款自2016年4月21日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告邹福余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取5350元，保全费4020元，合计9370元，由原告邹福余负担5056元，由被告中之杰公司负担4314元（邹福余同意其预交的上述费用中4314元由中之杰公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年四月二十日
书记员 沈维一
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6501号
原告邹福余，男，1954年12月30日出生，汉族，住宜兴市
委托代理人张斌，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市中之杰建材有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下里西村。
法定代表人周四海。
本院在审理原告邹福余与被告无锡市中之杰建材有限公司（以下简称建材公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告邹福余于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告建材公司银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告邹福余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告建材公司银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 谭学勤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 青
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2618号
原告：王小连，女，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：曹政，河北天捷律师事务所律师。
被告：张伟静，女，汉族，住保定市曲阳县。
被告：王聪娟，女，汉族，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张伟静，与王聪娟系表姐妹关系。
被告：马承龙，男，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：马智慧，女，1975年4月2日，汉族，住正定县，系马承龙女儿。
本院在审理原告王小连诉被告张伟静、王聪娟、马承龙确认合同效力纠纷一案中，原告王小连于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告王小连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王小连撤回对三被告的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冉梦瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初860号
原告河南省中原起重机械有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道外区南五道街96号。
法定代表人狄希望，董事长。
被告西钢集团哈尔滨兴安集团金属制品有限公司，住哈尔滨市呼兰区奋斗路。
法定代表人苗清海，经理。
本院在审理原告河南省中原起重机械有限公司黑龙江分公司与被告西钢集团哈尔滨兴安集团金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省中原起重机械有限公司黑龙江分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告河南省中原起重机械有限公司黑龙江分公司提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南省中原起重机械有限公司黑龙江分公司撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元。
审判员 王东来
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵明慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17553号之一
原告：杭州润佳吸水材料有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村。
法定代表人：金建忠，总经理。
委托代理人：黄江艳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：江阴盛佳卫生新材料有限公司，住所地：江苏省江阴市云亭街道松文头路22号（兴业园8幢2楼）。
法定代表人：朱良兴。
本院在审理原告杭州润佳吸水材料有限公司诉被告江阴盛佳卫生新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州润佳吸水材料有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州润佳吸水材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州润佳吸水材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取586元，由原告杭州润佳吸水材料有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00536号
申请人：周红英。
申请人：浙江惠悦针纺织品有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：杨巧儿。
委托代理人：吕佳凤、冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理了申请人周红英与申请人浙江惠悦针纺织品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人周红英与申请人浙江惠悦针纺织品有限公司因运输合同纠纷，于2016年5月10日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江惠悦针纺织品有限公司应支付申请人周红英运输费计人民币86950元，款定于2016年8月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄云
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第533号
申请执行人虎林市兴海米业有限公司。
法定代表人董庆春，该公司经理。
被执行人虎林市信农米业有限公司。
法定代表人李术源，该公司经理。
申请执行人虎林市兴海米业有限公司与被执行人虎林市信农米业有限公司追偿权纠纷一案，虎林市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）虎商初字第809号民事调解书已经发生法律效力。权利人虎林市兴海米业有限公司于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院于2014年8月4立案执行。
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第809号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁启明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8925号
原告桂定香，女，1978年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人朱冬华，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。原告桂定香诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告桂定香及其委托代理人朱冬华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂定香诉称：2015年7月，原告为自有的牌号为苏B－####轿车在被告处投保交强险和商业险(包括车损险、第三者责任险并附不计免赔率)，保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日止。2016年3月31日8时许，驾驶员朱冬华驾驶上述车辆行驶至松江区涞亭南路进浦汇路南约30米处时，与章某某驾驶的牌号为闽J6XX**小客车发生碰撞，事故导致两车损坏。事故发生后，因被告对原告的车损核定金额过低，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“道交评估中心”)进行评估，评定金额为10,992元。之后，原告委托汽车维修单位修复车辆，并支付修理费10,992元。因原告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆修理费10,992元。原告为证明其主张，向本院提交保险单、道路交通事故认定书、被告的定损报告、道交评估中心的评估意见书、维修结算清单及维修费发票、驾驶证、行驶证等证据。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩及发表质证意见，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的保险合同，合法、有效。原告的车辆发生保险事故后，被告应及时核损并按约承担赔付责任。原告提供的证据，能够证明其在保险事故发生后为维修保险车辆而支付修理费10,992元的事实。该修理费用属于被告保险责任范围，且经道交评估中心评估，故被告应予赔偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂定香车辆修理费10,992元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、减半收取37.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2765号
罪犯赖尚健，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年12月6日作出（2012）甬奉刑初字第941号刑事判决，以被告人赖尚健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赖尚健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖尚健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬，2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖尚健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖尚健减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年11月23日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2765号
罪犯赖尚健，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年12月6日作出(2012)甬奉刑初字第941号刑事判决，以被告人赖尚健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赖尚健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖尚健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬，2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖尚健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖尚健减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年11月23日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张文雯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1294号
原告:定远县九龙置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道与长征路交叉口,机构代码：91341125060818912X
法定代表人：孙艳。
被告:李伟伟,男,1992年11月11日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告定远县九龙置业有限公司与被告李伟伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告定远县九龙置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县九龙置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告定远县九龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县九龙置业有限公司负担。
##### 审 判 长 赵建新
##### 人民陪审员 徐友高
##### 人民陪审员 胡业霞
---
#####
二Ｏ一八年四月九日
书 记 员 陈 波
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=37ee1f62-188a-4087-b762-a90d0092a9ea0.jpeg01lydyh01)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=37ee1f62-188a-4087-b762-a90d0092a9ea1.jpeg01lydyh01)
文书内容安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初1294号原告:定远县九龙置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道与长征路交叉口,机构代码：91341125060818912X法定代表人：孙艳。被告:李伟伟,男,1992年11月11日出生，汉族,住安徽省定远县。原告定远县九龙置业有限公司与被告李伟伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告定远县九龙置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定远县九龙置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告定远县九龙置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县九龙置业有限公司负担。            审 判 长  赵建新      人民陪审员   徐友高      人民陪审员   胡业霞                                           二Ｏ一八年四月九日                    书  记  员  陈  波       附：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第378号
原告：褚维华，企业职工。
委托代理人：彭济生。
被告：张玲，职业不明。
原告褚维华为与被告张玲民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告褚维华的委托代理人彭济生到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告褚维华起诉称：2011年3月5日，被告以公司经营需要资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期六个月。2011年3月7日，被告又向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期六个月。对上述借款，被告承诺按月利率2%计付利息，但支付三个月后，被告未再支付利息。借款到期后，被告未按时归还。原告多次催讨均未果。请求判令：被告归还原告借款200000元，并支付自2011年6月5日起至实际归还之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款200000元，并支付50000元自2011年9月6日起、150000元自2011年9月8日起至实际归还之日止按中国人民银行银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，本院予以准许。
被告张玲未作答辩，亦未提供证据。
原告褚维华为证明其主张的事实，向本院提供借条两份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告张玲无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院对本案认定事实如下：2011年3月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期六个月。2011年3月7日，被告再次向原告借款150000元，约定借期六个月。借款到期后，被告未按约还款。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金，并要求支付自借款逾期之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告张玲归还原告褚维华借款本金200000元，并支付50000元自2011年9月6日起、150000元自2011年9月8日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张玲未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月十六日
代书 记员 汪晓原
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第334号
原告夏忠喜，住哈尔滨市呼兰区。
被告臧志民，住哈尔滨市松北区。
被告侯廷全，住哈尔滨市呼兰区。
原告夏忠喜诉被告臧志民、侯廷全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告夏忠喜到庭参加诉讼，被告臧志民、侯廷全经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏忠喜诉称：我经中间人吴凤臣介绍与第一被告臧志民相识。2014年6月3日，被告臧志民因扩建养猪厂缺少资金，向我借款人民币50，000.00元，约定用款一个月，还款时间为2014年7月3日，利息为月利率0.1元。双方在拟制欠据时直接将利息5，000.00元写入欠据中，被告侯廷全作为担保人，在借据中担保人处签字。还款期限届满后，我多次向二被告索要，二人均以无钱为由拒绝偿还。我诉至法院要求判令被告臧志民偿还我借款本金50，000.00元及利息5，000.00元（自2014年7月3日借款到期日至今）；2、由被告侯廷全承担连带清偿责任；3本案的诉讼费由二被告承担。
被告臧志民未出庭，亦未提交答辩状，其在询问笔录中称：向原告借款50，000.00元的事实存在，约定借款一个月，月利率0.1元，且出具借据时直接将利息计入借据本金之中，这也是2014年6月3日借据的本金是55，000.00元的原因，其与担保人侯廷全均在借据上签字。同时表示愿意于2016年6月1日前一次性偿还原告借款本息共计55，000.00元。
被告侯廷全未出庭，亦未提交答辩状。
原告夏忠喜为证明自己主张的事实成立，向本院提交臧志民作为债务人，侯廷全作为担保人于2014年6月3日出具的借据一份，意在证明借款事实和担保事实的存在。
本院认证如下：因原告提供的上述证据与被告臧志民在询问笔录中的陈述相互印证，本院作为认定案件事实的有效证据使用。
被告臧志民、侯廷全未向本院提交证据。
通过当事人举证及本院认证，确认本案的法律事实如下：夏忠喜通过中间人吴凤臣介绍与臧志民相识，臧志民与侯廷全系朋友关系。2014年6月3日，被告臧志民以建猪场缺乏资金为由，向原告夏忠喜借款50，000.00元，口头约定月利息5，000.00元，用款一个月。臧志民向夏忠喜连同本息出具借款55，000.00元的借据一张，被告臧志民在借款人处签字，侯廷全在担保人处签字。借款到期后，臧志民未偿还上述款项，侯延全未履行担保义务。
本院认为：原告夏忠喜与被告臧志民之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，故夏忠喜向臧志民主张返还借款本金50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原告夏忠喜要求的5，000.00元利息不超过法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息……。本案中，侯廷全在担保人处签字及借据中对担保方式的约定，视为侯廷全对借款本金及利息承担连带担保责任，故夏忠喜主张侯廷全对上述本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告臧志民于本判决生效之日起三十日内返还原告夏忠喜借款本、息共计55，000.00元；
二、被告侯廷全对臧志民所负上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，由被告臧志民负担，被告侯廷全负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕殿梅
审判员 姜 龙
审判员 张 舒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄晓龙
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第749号
原告曾宗勇，男，汉族，1961年3月19日出生，住所地汕头市龙湖区。
被告陈璇，女，汉族，1982年2月5日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人曾宗勇申请执行被执行人陈璇民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第744号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈璇应付还申请执行人曾宗勇借款本金195500元及利息，案件受理费2095元，财产保全费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定扣留、提取被执行人陈璇在本院（2015）汕金法执字第777号案件的债权收入人民币58847元，被执行人名下暂无财产可供执行。依法本案可以终结本次执行。
本院认为，本院依法裁定扣留、提取被执行人陈璇的债权收入，被执行人名下暂无财产可供执行。依法本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第749号案件终结本次执行。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ：陈旭昇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1878号
原告:韩力华，女，1964年7月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，.
委托诉讼代理人：韩力均，系韩丽华胞弟。
被告：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码证911310001092715091。
法定代表人：王宝军，总经理。
委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，公司员工。
原告韩力华与被告中太房地产集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩力华的委托诉讼代理人韩立均和被告中太房地产集团股份有限公司委托诉讼代理人于昌莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩力华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告利息，利息以423000元为基数，依据中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2005年2月22日起至支付本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2004年9月24日签订了施工、复工协议书，原告依约进行了施工。协议书第六条第2项约定，竣工验收后甲乙丙三方结算，一次性结清。但工程完工后被告拒不履行，原告诉至人民法院，确定工程款本金423000元，但给原告造成的利息损失经与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望支持。
被告中太房地产集团股份有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，首先对于原告起诉的42.3万元经过了法院审理确定了作为原告垫付的工程款，被告没有异议；其次对于垫付该工程款是否支付利息原、被告之间没有约定，依据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的解释第6条第三款，没有约定利息的，不予支持，据此请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据双方的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告韩力华于2003年4月8日与被告签订了中都时代花园1号、3号、5号住宅楼工程的建设工程施工合同，原告为施工方，2007年1月29日双方进行了结算。在施工过程中，被告中太房地产集团股份有限公司将张北县中都时代花园住宅小区1号商业楼南段24－31轴的建设工程承包给原告组织施工，原告将该工程转包给常海平施工，常海平在施工过程中，原告韩力华支付常海平工程款423000元。2016年原告韩力华就该笔款项起诉被告中太房地产集团股份有限公司，本院经审理，认为原告因涉案工程向施工人常海平垫付工程款423000元，被告中太房地产集团股份有限公司应将该款项支付原告，遂作出判决：被告中太房地产集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告韩力华工程款423000元，驳回韩力华其他的诉讼请求。宣判后，中太房地产集团股份有限公司提起上诉，张家口市中级人民法院维持了本院判决。
本院认为，原告就涉案诉讼标的已经人民法院裁判，本案再次就该诉讼标的提出给付利息的主张，系重复起诉，违反一事不再理原则。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告韩力华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十一月二日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初1878号原告:韩力华，女，1964年7月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，.委托诉讼代理人：韩力均，系韩丽华胞弟。被告：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码证911310001092715091。法定代表人：王宝军，总经理。委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，公司员工。原告韩力华与被告中太房地产集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩力华的委托诉讼代理人韩立均和被告中太房地产集团股份有限公司委托诉讼代理人于昌莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩力华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告利息，利息以423000元为基数，依据中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2005年2月22日起至支付本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2004年9月24日签订了施工、复工协议书，原告依约进行了施工。协议书第六条第2项约定，竣工验收后甲乙丙三方结算，一次性结清。但工程完工后被告拒不履行，原告诉至人民法院，确定工程款本金423000元，但给原告造成的利息损失经与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望支持。被告中太房地产集团股份有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，首先对于原告起诉的42.3万元经过了法院审理确定了作为原告垫付的工程款，被告没有异议；其次对于垫付该工程款是否支付利息原、被告之间没有约定，依据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的解释第6条第三款，没有约定利息的，不予支持，据此请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据双方的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告韩力华于2003年4月8日与被告签订了中都时代花园1号、3号、5号住宅楼工程的建设工程施工合同，原告为施工方，2007年1月29日双方进行了结算。在施工过程中，被告中太房地产集团股份有限公司将张北县中都时代花园住宅小区1号商业楼南段24－31轴的建设工程承包给原告组织施工，原告将该工程转包给常海平施工，常海平在施工过程中，原告韩力华支付常海平工程款423000元。2016年原告韩力华就该笔款项起诉被告中太房地产集团股份有限公司，本院经审理，认为原告因涉案工程向施工人常海平垫付工程款423000元，被告中太房地产集团股份有限公司应将该款项支付原告，遂作出判决：被告中太房地产集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告韩力华工程款423000元，驳回韩力华其他的诉讼请求。宣判后，中太房地产集团股份有限公司提起上诉，张家口市中级人民法院维持了本院判决。本院认为，原告就涉案诉讼标的已经人民法院裁判，本案再次就该诉讼标的提出给付利息的主张，系重复起诉，违反一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告韩力华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯剑兵二〇一七年十一月二日书记员  钱雯君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5980号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩迪，男，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人韩迪商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11014号
原告：方会杰，男，1988年5月14日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：张永明，男，1979年1月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告方会杰与被告张永明、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，方会杰申请撤回对朱莉的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方会杰的委托诉讼代理人朱凯、被告张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方会杰向本院提出诉讼请求：判令张永明立即归还方会杰借款2万元并承担违约金5000元及本案诉讼费。审理中，方会杰认可收到张永明支付的5000元保证金在借款本金中革除。事实和理由：张永明因需要资金，向方会杰借款4万元，约定保证金5000元、违约金1万元。借款到期后，张永明仅还款2万元，故方会杰诉至法院请求支持诉请。
张永明辩称，其归还2万元后，又让朋友任某帮其归还了1万元，因方会杰不认可，才没有继续还款。没有违约，已经共计还款3万元。借款中有2400元没有收到。
经审理查明，2017年10月13日，张永明向方会杰借款4万元并出具借款单、收条各一份，依次载明：“兹有张永明今因临时急用，特向方会杰借款人民币肆万元，借款期限为5天，于2017年10月13日起至2017年10月18日，违约金为1万元（逾期未按时还），保证金为5000元（逾期不予退还）”。“本人张永明今收到银行转账37600元，现金人民币2400元，总计收到人民币4万元”。借款同时，为保证按时还款，张永明向方会杰支付保证金5000元。借款到期后，张永明仅还款2万元，余款经催要未着，方会杰于2017年10月24日诉至本院。
审理中，张永明为证明归还过方会杰1万元，提供其与方会杰微信谈话记录一份，方会杰称：“收到了1万元，明天我去宜兴找他补条子，还是你说话管用，你说话他就转了”。并申请证人任某出庭作证称，其帮张永明转给方会杰1万元，其另外结欠方会杰6万元，不用方会杰主张5万元。方会杰质证后认为，任某另结欠其6万元，微信聊天记录和证言只能证明任某向方会杰转账1万元，系归还任某欠方会杰的借款，与张永明无关。
上述事实，有借款单、收条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张永明与方会杰的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方一致认可张永明已经归还2万元及5000元保证金在借款本金中革除后，张永明尚欠方会杰借款本金15000元。关于违约金，双方约定还款期限为2017年10月26日，方会杰主张违约金5000元过高，本院认为应以年利率24%计算至实际支付之日止。张永明辩称借款中的2400元现金没有收到，且让任某帮其归还过1万元，本院认为张永明向方会杰出具的收条中写明有现金2400元，且因任某与方会杰另有借贷纠纷，张永明未能提供证据证明曾有向方会杰说明让任某帮其还款的意思表示，故本院对张永明的抗辩不予采信。综上，方会杰要求张永明归还尚欠借款15000元及违约金的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、张永明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还方会杰借款本金15000元及违约金（以15000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回方会杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由张永明负担。该款已由方会杰垫付，张永明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给方会杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘妮娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1076号
原告：李某1，男，住河南省泌阳县。
被告：梁某，女，住河南省泌阳县。
原告李某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生二子由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某2，××××年××月××日生育一男孩，取名李某3，现均跟随原告一起生活。2010年被告离家出走，并与本村村民同居生活，并生育有子女，被告离开原告后，一直未与原告一起生活，对两个儿子也未尽抚养义务，双方的感情已经彻底破裂，为此特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：××××年××月××日，原告李某1与被告梁某登记结婚，婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某2，并于××××年××月××日生育一子，取名李某3。2010年2月份，被告梁某离开原告李某1及其子女，分居生活至今。在原、被告分居生活期间，儿子李某2、李某3一直跟随原告方生活。现原告以其与被告感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另外，审理过程中，原告称无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及债务，并自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为，原告李某1与被告梁某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。2010年，被告离家出走，致使原、被告分居时间至今已达八年之久，夫妻关系名存实亡，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因子女一直跟随原告方生活，为不改变其生活环境，并考虑该子女的意见，婚生子李某2、李某3应由原告方继续直接抚养更有利于其健康成长，故本院对原告要求直接抚养婚生子女的诉讼请求予以支持。原告不要求被告支付子女抚养费的主张系其自由处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。关于财产及债务问题，因被告缺席，本院无法核实，本案不作处理，当事人可另行主张权利。被告梁某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告梁某离婚；
二、婚生子李某2、李某3由原告李某1直接抚养。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2440号
原告王某。
委托代理人陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告林某甲（曾用名林杨明），现羁押于浙江省第五监狱。
原告王某与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈冰儿、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现年8岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，性格不合。被告没有家庭责任感，因运输毒品罪被判刑关押在浙江省第五监狱二监区一分区。为解除名存实亡的夫妻关系，现要求判令准予原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原告承担。
被告林某甲辩称，同意离婚；要求婚生子林某乙由被告抚养至独立生活止，愿自行承担抚养费。
经审理本院查明，原告王某与被告林某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2012年7月3日，被告因运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月2日起至2026年11月1日止，现羁押于浙江省第五监狱。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、本院（2012）台路刑初字第417号刑事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿离婚，经调解和好无效，依法应准予离婚。鉴于原、被告均要求离婚后婚生子林某乙随其生活，本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，对于婚生子林某乙的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况酌情处理，鉴于被告正在服刑，不能与婚生子共同生活，故婚生子应由原告抚养为宜。现原告要求抚养婚生子林某乙至能独立生活止，并自行承担抚养费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告王某抚养教育至其能独立生活止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年十二月十日
代书 记员 金雪萍
重庆市�龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12917号
原告重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号。
法定代表人王代礼，总经理。
被告陈勇，男。
本院于2015年8月19日受理原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉被告陈勇合同纠纷一案，审理中，原告重庆昌繁汽车运输有限公司于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原重庆昌繁汽车运输有限公司撤回对被告陈勇的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆昌繁汽车运输有限公司负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 寰
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第49号
申请执行人段洪祥�无职业。
被执行人郑永江，黑龙江省××县××农场××畜牧养殖区职工。
本院在执行申请执行人段洪祥申请执行被执行人郑永江买卖合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人郑永江送达了执行通知书，双方当事人于2015年12月3日达成执行和解协议，被执行人郑永江给付申请人3330元，剩余欠款10000元申请人同意被执行人分批给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人段洪祥与被执行人郑永江买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王连群
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月三日
书记员 韩雪莹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1089号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：魏亚龙，男，汉族,1990年7月15日生，住河南省汝州市。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告魏亚龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本院经审查认为，本院已于2018年1月7日受理了[案号（2018）豫0326民初76号]魏亚龙作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告魏亚龙诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初76号原告魏亚龙诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案审理。
审判员 李宽社
二〇一八年四月八日
书记员 韩玺瑞
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新30民终248号
上诉人（原审被告）:李兵，男，汉族，1955年5月4日出生，陕西省陇县人，现住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建清，男，汉族，1976年1月15日出生，福建省厦门市人，乌恰县雨鹭水业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：廖万章，该公司厂长。
委托代诉讼理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人李兵因与被上诉人郭建清股权转让合同纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2016）新3024民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人郭建清、李兵签订的《股权转让协议》与新疆乌恰县雨鹭水业有限公司、京海建工（集团）有限公司签订的《关于雨鹭与京海就企业上市项目的战略合作协议书》具有牵连关系，而新疆乌恰县雨鹭水业有限公司和京海建工（集团）有限公司并未参加本案诉讼，相关事实亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销乌恰县人民法院（2016）新3024民初565号民事判决；
二、本案发回乌恰县人民法院重审。
上诉人李兵交纳的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 彭 敬 福
审 判 员 迪丽白尔*孜帕尔
代理审判员 龚 忠 波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 尼里帕尔*艾尔肯
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新30民终248号上诉人（原审被告）:李兵，男，汉族，1955年5月4日出生，陕西省陇县人，现住广东省珠海市。委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建清，男，汉族，1976年1月15日出生，福建省厦门市人，乌恰县雨鹭水业有限公司董事长。委托诉讼代理人：廖万章，该公司厂长。委托代诉讼理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人李兵因与被上诉人郭建清股权转让合同纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2016）新3024民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人郭建清、李兵签订的《股权转让协议》与新疆乌恰县雨鹭水业有限公司、京海建工（集团）有限公司签订的《关于雨鹭与京海就企业上市项目的战略合作协议书》具有牵连关系，而新疆乌恰县雨鹭水业有限公司和京海建工（集团）有限公司并未参加本案诉讼，相关事实亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乌恰县人民法院（2016）新3024民初565号民事判决；二、本案发回乌恰县人民法院重审。上诉人李兵交纳的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 彭      敬      福审 判 员 迪丽白尔·孜帕尔代理审判员 龚      忠      波二〇一八年一月二十五日书 记 员 尼里帕尔·艾尔肯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终65号
上诉人（原审被告）：山东磴山寨原生态风景区有限公司（原日照磴山寨旅游景区发展有限责任公司），住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北。
法定代表人：王凤臣。
委托诉讼代理人：徐双，日照耕海文化艺术学校职工。
被上诉人（原审原告）：日照市岚山区四门口村村民委员会，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村。
法定代表人：徐玉忠，村委会主任。
上诉人山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称磴山寨公司）因与被上诉人日照市岚山区四门口村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初1032号民事裁定，向本院提出上诉。
村委会诉称，2006年12月20日，经双方协商，磴山寨公司租赁村委会土地14.25亩（详见合同内容），双方约定自签订协议之日起，在二年期限内的租赁费定为每年每亩500元，每年合计7125元，同时约定磴山寨公司必须在2年内办理土地征用手续，如不按期办理，土地租赁费按每亩1000元缴纳，然而磴山寨公司至今仅支付了2006年当年的土地租赁费。请求判令磴山寨公司赔付土地租赁费149625元并解除承包合同；诉讼费由磴山寨公司承担。
磴山寨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案涉及土地面积较大且涉及双方切实利益，所以本案应由与双方均不相关的所在地人民法院管辖更为适宜，故申请将本案移送至日照市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，因租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地即租赁物使用地人民法院管辖。本案涉案标的未超过基层法院管辖范围（3000万元人民币），亦不属于原审法院辖区有重大影响的案件，涉案土地位于日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地的法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回磴山寨公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由磴山寨公司负担。
磴山寨公司上诉称，本案涉及土地面积较大且涉及双方切身利益，本案应由与双方不相关的所在地人民法院管辖更为适宜，请求撤销原审裁定，将本案移送至日照市中级人民法院审理。
本院认为，村委会以磴山寨公司怠于支付土地租赁费为由提起本案诉讼，请求判令磴山寨公司赔付土地租赁费149625元并解除承包合同，故本案系土地租赁合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。涉案土地位于日照市岚山区,故涉案合同履行地位于日照市岚山区，原审法院对本案有管辖权，结合本案诉讼标的额，原审法院受理本案符合法律规定。磴山寨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 许崇安
审判长 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年五月十五日
书记员 徐美玲
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1799号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码68341XXXX，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠民服务中心二楼、五楼。
法定代表人武鹏，系该中心主任。
委托代理人娜仁，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
委托代理人塔娜，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告李丹，公民身份号码×××，男，1984年3月16日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙景开，公民身份号码×××，女，1989年10月1日生，汉族，鄂托克旗广播电视事业发展中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贺宁，公民身份号码×××，男，1990年11月5日生，汉族，鄂托克旗广播电视事业发展中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告李丹、孙景开、贺宁追偿权纠纷一案，本院于2017年6月18日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费470元，由原告负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 王小龙
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张庆锋，该行职员。
委托诉讼代理人：佟秀杰，该行职员。
被告：郜志君。
被告：姜波。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告郜志君、姜波借款合同纠纷一案。本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆锋、佟秀杰、被告郜志君到庭参加诉讼，被告姜波经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本息313，896.72元；其中：本金30万元、利息13,896.72元及直至结清为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：郜志君于2017年03月14日向盘山县支行申请农村个人生产经营贷款30万元，贷款期限1年，担保方式:政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清，截至2018年3月22日，尚欠贷款本金30万元，利息16,899.55元，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告郜志君签订《农户贷款借款合同》合同约定：借款金额30万元，借款期限为2017年3月14日至2018年3月13日，贷款利息为年利率5.655%，逾期利率为8.4825%，被告郜志君、姜波（夫妻）均承诺同意贷款，并承担相应责任，合同履行期间二被告已付原告利息3825.93元。
本院确认的上述事实有借款合同、借款凭证，贷款发放通知书及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农户贷款借款合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。被告姜波经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜志君、姜波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金30万元，从2017年3月14日至2018年3月13日止，以借款本金30万元为基数，按照借款合同约定年利率5.655%向原告支付利息（已付3，825.93元）；从2018年3月14日起至本判决确定给付之日止，按照借款合同约定逾期利率8.4825%向原告支付利息；
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币6，010.00元，减半收取3，005.00元，由被告郜志君、姜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年五月二十六日
书记员 张慧明