湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00169号
原告武汉嘉锐投资担保有限公司（以下简称嘉锐担保公司）。住所地：武汉市武昌区临江大道武汉万达中心写字楼**层*****单元。
法定代表人王小虎，嘉锐担保公司董事长。
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为提起、变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解、调解，签收法律文书。
被告襄阳新轴轴承科技有限公司（以下简称新轴轴承公司）。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。
法定代表人胡大寨，新轴轴承公司董事长。
被告胡大寨，男。
被告周兵，男。
被告黄芳，女。系周兵之妻。
被告施红民，男。
被告陈贻莉，女。系施红民之妻。
原告嘉锐担保公司因与被告新轴轴承公司、胡大寨、周兵、黄芳、施红民、陈贻莉追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员任侨、代理审判员荣雯芳参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告嘉锐担保公司的委托代理人郑鹏，被告施红民、陈贻莉到庭参加了诉讼。被告新轴轴承公司、胡大寨、周兵、黄芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉锐担保公司诉称：2013年10月9日，新轴轴承公司因经营需要，与原告签订《委托担保协议》（编号为2013041-1），约定由原告为新轴轴承公司的贷款提供担保。同日，胡大寨与原告签订《最高额保证反担保合同》（编号为2013041-2），周兵、黄芳夫妇与原告签订《最高额保证反担保合同》（编号为2013041-3），施红民、陈贻莉夫妇与原告签订《最高额保证反担保合同》（编号为2013041-4），新轴轴承公司与原告签订《设备最高额抵押反担保合同》（编号2013041-5），由胡大寨、周兵、黄芳、施红民、陈贻莉以其全部个人资产及夫妻共有财产为原告的连带保证承担反担保责任，新轴轴承公司以其现有设备为原告的连带保证提供最高额抵押反担保，反担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现权利发生的诉讼费、律师费等一切费用。2013年10月21日，新轴轴承公司与中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行签订《流动资金借款合同》（编号为42010120130006167），向该行借款人民币6000000元整，借款期限为12个月。2013年10月28日，原告与中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行签订了《保证合同》（编号为42100120130057263），由原告为新轴轴承公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行于2013年11月11日将6000000元贷款支付到新轴轴承公司账户。2014年4月、5月，由于新轴轴承公司并未依约偿还利息，中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行于4月21日从原告缴存的保证金账户直接扣款人民币27900元，于5月21日再次从原告缴存的保证金账户中直接扣款人民币27000元，两次扣划利息共计人民币54900元。2014年5月30日，由于新轴轴承公司无法按照借款合同的约定偿还本金，该行又直接从原告保证金账户中直接扣划1500000元。原告在为新轴轴承公司承担担保责任后，多次与该公司联系，要求其严格按照合同约定履行还款义务，但该公司均不予理睬。原告多次与胡大寨、周兵、黄芳、施红民、陈贻莉等人联系，他们均采取不接电话、不予见面等方式予以逃避。依据《委托担保协议》第四条的约定，新轴轴承公司连续两次未按借款合同约定支付借款利息的，原告可以预先行使追偿权。新轴轴承公司连续两次不支付利息的行为，已经严重违反了合同约定，并迫使原告替其向银行代付了借款本金，新轴轴承公司的行为严重损害了原告的合法权益。新轴轴承公司应当立即将剩余的借款本金4500000元，及违约金600000元依约支付给原告，胡大寨、周兵、黄芳、施红民、陈贻莉等人应对新轴轴承公司的上述债务承担连带反担保责任。原告为此提起诉讼，请求法院判令：（一）被告新轴轴承公司向原告立即支付人民币4500000元；（二）被告新轴轴承公司向原告支付代偿利息人民币137700元；（三）被告新轴轴承公司向原告支付违约金600000元；（四）被告新轴轴承公司向原告支付为实现追偿权发生的律师费等相关费用100000元；（五）被告胡大寨、周兵、黄芳、施红民、陈贻莉就被告新轴轴承公司的上述（一）、（二）、（三）、（四）项付款义务承担连带担保责任；（六）本案诉讼费用由六被告共同负担。
被告施红民答辩称：本人于2012年7月27日已经离开新轴轴承公司，于2012年8月1日到位于高新区米庄新风路6号的襄阳鹰牌荣华轴承有限公司上班，编号2013041-4的《最高额保证反担保合同》本人并未亲眼所见，本人从未参与且不知道2013年10月9日与此贷款有关的任何事项。2015年1月21日，本人已就新轴轴承公司与中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行于2013年10月21日签订的《流动资金借款合同》（主合同编号42010120130006167）所送达的《担保人履行责任通知书》（编号20140112）向该行进行了声明，并于次日将《担保人履行责任通知书》（编号20140112）退回该行。原告所述2014年5月30日之后与本人多次联系，本人采取不接电话、不予见面之事纯属诬告。本人两部电话1587229****和1321710****，与原告并未有任何通话记录。本人已就担保之事向中国农业银行襄阳高新区支行进行了声明，现本人重申2012年起本人从未在新轴轴承公司任何有关贷款的正式文件上签字，2012年离开新轴轴承公司后从未去过任何担保公司做担保，2013年10月28日原告与中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行签订的《保证合同》（编号42100120130057263）本人不知道有此事，所有与担保合同有关的本人签字均应为担保公司与他人串通仿冒，本人未有委托不承担任何担保责任。综上所述，本人恳请法院提请原告撤销对本人的民事起诉书，并代本人告知原告，若执意要起诉本人承担连带担保责任，本人将依法向法院控告原告串通新轴轴承公司仿冒本人签字造假，向银行骗取贷款，并将请求法院判决由原告向本人当面赔礼道歉，承担诉讼及各种相关费用，及赔偿名誉损失和误工费人民币100000元。
被告陈贻莉答辩称：编号2013041-4的《最高额保证反担保合同》本人并未亲眼所见，本人从未参与且不知道2013年10月9日与此贷款有关的任何事项。原告所述2014年5月30日之后与本人多次联系，本人采取不接电话、不予见面之事纯属诬告。本人电话1379773****（机主登记名施红民），与原告并未有任何通话记录。现本人重申本人2012年后从未去过任何担保公司做担保，2013年10月28日原告与中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行签订的《保证合同》（编号42100120130057263）本人不知道有此事，所有与担保合同有关的本人签字均应为担保公司与他人串通仿冒，本人未有委托、未到现场不承担任何担保责任。综上所述，本人恳请法院提请原告撤销对本人的民事起诉书，并代本人告知原告，若执意要起诉本人承担连带担保责任，本人将依法向法院控告原告串通新轴轴承公司仿冒本人签字造假，向银行骗取贷款，并将请求法院判决由原告向本人当面赔礼道歉，承担诉讼及各种相关费用，及赔偿名誉损失和误工费人民币100000元。
被告新轴轴承公司、胡大寨、周兵、黄芳未作答辩。
原告嘉锐担保公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《股东会决议》各一份。证明新轴轴承公司向中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行）借款，原告受新轴轴承公司委托向农行襄阳高新区支行提供连带责任保证担保的事实，以及担保范围、违约责任等。
证据二：《设备最高额抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》及附页《抵押物清单》、《股东会决议》各一份，以及《最高额保证反担保合同》三份。证明新轴轴承公司因原告为其贷款提供的保证担保以生产设备提供反担保，胡大寨、周兵、黄芳、施红民、陈贻莉因原告为新轴轴承公司贷款提供的保证担保提供连带责任保证反担保的事实，以及反担保的范围。
证据三：农行襄阳高新区支行《借款凭证》一份。证明农行襄阳高新区支行于2013年11月11日为新轴轴承公司贷款放款6000000元。
证据四：农行襄阳高新区支行《业务凭证》一组及《代偿证明》一份。证明原告已先后为新轴轴承公司代偿合计3143109.83元。
证据五：《诉讼费专用票据》、《现金缴款单》、《民事裁定书》、《银行结算业务申请书》、《公告收款收据》、《委托代理合同》、《代理费收据》等费用凭证一组。证明原告已为追偿发生案件受理费、保全费、公告送达费、律师代理费等费用共计94554元，其中案件受理费49164元，诉前财产保全费5000元，公告送达（起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料）费390元，律师代理费40000元。
被告施红民、陈贻莉对上列证据中由其二人签署的一份《最高额保证反担保合同》以及胡大寨、周兵、施红民签署的两份《股东会决议》表示，其并未签署以上文件，文件上的签名和摁指印并非其所为，不予认可；对上列证据中的其他证据均表示，与其无关，不予质证。
被告施红民、陈贻莉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司出具的《证明》一份。证明施红民于2012年8月1日到襄阳鹰牌荣华轴承有限公司上班并担任该公司技术中心主任。
证据二：《声明》、《担保人履行责任通知书》各一份。证明针对农行襄阳高新区支行向施红民发出的《担保人履行责任通知书》，施红民已向该行发出《声明》，《声明》主要内容为：其于2012年7月27日离开新轴轴承公司，对之后该公司所发生的事项一概不知，对主合同编号42010120130006167、担保合同编号42100520130019893所涉及的6000000元借款一事并不知情，2012年7月以后没有去过任何担保公司或涉贷银行，自2012年5月以后没有对新轴轴承公司的任何有效文件签字。
原告嘉锐担保公司对上列证据均表示，真实性无异议，但与本案无关。
被告新轴轴承公司、胡大寨、周兵、黄芳未提供证据，亦未对上列证据进行质证。
对于上列证据，本院认为：嘉锐担保公司提供的证据中，除施红民、陈贻莉对其签名捺印真实性提出异议的一份《最高额保证反担保合同》和两份《股东会决议》外，对于其他证据，施红民、陈贻莉认为与其无关，不予质证，新轴轴承公司、胡大寨、周兵、黄芳放弃质证权利，本院予以采信；两份《股东会决议》虽可辅证嘉锐担保公司主张的案涉银行借款及担保、反担保事实，但两份《股东会决议》属于新轴轴承公司股东会内部文件，并不影响案涉银行借款和担保、反担保关系的成立，可不采信为本案定案依据。
对于施红民、陈贻莉提供的证据，证据一所证明的事实，与本案需要查明的借款合同、担保合同、反担保合同的订立和履行等案件事实并不矛盾，不应作为定案依据采信；证据二中的《担保人履行责任通知书》与本案涉及的银行借款合同履行情况有关，本院予以采信；证据二中的《声明》的内容系施红民向农行襄阳高新区支行作出的单方陈述，不能认定施红民所述情况的真实性，不应作为定案依据采信。
对于嘉锐担保公司提供的有施红民、陈贻莉签名捺印的一份《最高额保证反担保合同》和有胡大寨、周兵、施红民签名捺印的两份《股东会决议》，施红民、陈贻莉对其签名捺印的真实性提出异议，对此本院认为，从本案嘉锐担保公司的诉讼请求和诉讼主张来看，其系要求施红民、陈贻莉承担连带责任保证反担保责任，此诉求成立所基于的待证事实是施红民、陈贻莉为嘉锐担保公司就新轴轴承公司向农行襄阳高新区支行的借款提供的保证担保提供了连带责任保证反担保，对此待证事实，从相关证据的证明力上来说，有施红民、陈贻莉签名捺印的一份《最高额保证反担保合同》是直接的证据，而两份《股东会决议》作为新轴轴承公司股东会内部文件，是否属实或存在瑕疵（如施红民的签名捺印是否本人所为）均不影响此待证事实的成立与否；综合全案证据和当事人陈述，施红民、陈贻莉否认其签署过《最高额保证反担保合同》，而嘉锐担保公司主观上用以证明且客观上能够证明上述待证事实的证据，仅有施红民、陈贻莉签名捺印的一份《最高额保证反担保合同》，其他证据均不能对上述待证事实起到证明作用，因此，嘉锐担保公司提供的有施红民、陈贻莉签名捺印的一份《最高额保证反担保合同》相对于上述待证事实属于孤证。有鉴于此，本院认为，对于嘉锐担保公司提供的有施红民、陈贻莉签名捺印的一份《最高额保证反担保合同》，在施红民、陈贻莉明确提出签名捺印并非其本人所为的主张的情况下，应由嘉锐担保公司对施红民、陈贻莉签名捺印的真实性承担举证责任。本案审理过程中，本院将该举证责任分配给嘉锐担保公司，其坚持认为该举证责任应分配给施红民、陈贻莉，未于本院指定期限内提出鉴定申请。基于上述理由和当事人的诉讼行为情况，本院对嘉锐担保公司提供的有施红民、陈贻莉签名捺印的一份《最高额保证反担保合同》，不予采信，对于该份证据对应的待证事实即嘉锐担保公司所主张的施红民、陈贻莉为嘉锐担保公司就新轴轴承公司向农行襄阳高新区支行的借款提供的保证担保提供了保证反担保一节事实，不予认定。
经审理查明：2013年10月9日，新轴轴承公司（借款人）与嘉锐担保公司（担保人）签订《委托担保合同》（编号2013041-1）一份，合同约定：借款人拟与农行襄阳高新区支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）约定借款人向贷款人借款不超过人民币6000000元，借款期限不超过12个月，借款人申请担保人为其在贷款人处的上述借款向贷款人出具《担保意向函》，并与贷款人签订《保证合同》（以下简称保证合同）；担保人承担保证合同项下保证责任后，可向借款人追偿其代借款人向贷款人清偿的全部债务；担保人虽未承担保证合同项下保证责任，但借款人有下列情形之一的，可预先以包括但不限于诉讼等方式向借款人行使追偿权，并直接代借款人向贷款人清偿债务：1.连续达到两次或累计达到三次未按借款合同约定支付借款利息；……5.未按借款合同约定偿还借款本金；……；借款人在收到担保人主张追偿权书面文件之日起三个工作日内向担保人清偿担保人代偿或可能代偿的全部款项以及担保人为实现追偿权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用；借款人未按期清偿应付债务的，自逾期之日起，每逾期一日按借款人应付债务金额的万分之五向担保人支付违约金，若担保人代借款人清偿债务，自担保人实际代为清偿之日起借款人每逾期一日未归还所欠担保人全部债务，则按担保人代为清偿全部款项的万分之十向担保人支付违约金；借款人按担保人要求向担保人提供反担保，反担保的有关事宜另行签订合同，借款人特别承诺：不论借款人或其他反担保人对担保人在本合同项下的借款担保是否还提供其他反担保（包括人的反担保和物的反担保），借款人都放弃要求担保人先就该物的反担保实现债权的权利，担保人可自主选择人的反担保或物的反担保实现债权；本合同经双方签章之日起生效；合同还就其他相关事项作出了约定。
同日，嘉锐担保公司（担保人）与胡大寨（反担保人），嘉锐担保公司（担保人）与周兵（反担保人）分别签订《最高额保证反担保合同》各一份（编号分别为：2013041-2，2013041-3），两份合同内容一致，均约定：鉴于新轴轴承公司（以下简称借款人）将在本合同约定的期间及最高额债权债务余额内多次与金融机构农行襄阳高新区支行（以下简称贷款人）发生债权债务，并一次或多次和担保人签订《委托担保合同》（以下简称委托担保合同）由担保人为借款人与贷款人形成的债务提供保证担保，为确保委托担保合同项下借款人的义务得到切实履行，保障担保人合法权利，借款人应向担保人提供反担保，应借款人要求，反担保人同意并确认以保证反担保人的身份自愿向担保人提供反担保；被担保的主债权为借款人自2013年11月11日起至2014年11月10日止，在贷款人处办理各类业务实际形成的债务，最高债务本金余额6000000元（担保人具体担保债务金额以担保人实际与贷款人签订保证担保合同约定为准），上述期间仅指债务实际发生时间，不包括债务到期时间；担保人承担担保责任后，即向反担保人主张担保债权追偿权；担保人虽未承担保证担保责任，但有下列情形之一的，可预先以包括但不限于诉讼等方式向反担保人主张担保债权追偿权：1.担保人依委托担保合同约定预先向借款人行使追偿权……；反担保人收到担保人书面债权主张通知之日起三日内清偿担保人代借款人清偿或可能清偿的全部债务；反担保人逾期未履行债务的，每逾期一日，按逾期未清偿金额的万分之五向担保人支付违约金；反担保人反担保方式为连带责任保证反担保；保证期间自本合同生效之日起至担保人为借款人代为清偿全部债务之日起满2年止；保证反担保范围：1.担保人代借款人清偿的全部债务，包括但不限于债务本金和利息（包括复利）、违约金（或罚息）、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用，2.借款人依委托担保合同应向担保人承担的所有债务，包括但不限于担保人代借款人清偿的所有债务、担保费、代偿资金占用费、违约金、损害赔偿金以及担保人实现权利发生的诉讼费、律师费、拍卖费等相关费用；反担保人愿以拥有的全部个人资产及夫妻共有财产（全部资产清单附后）承担连带保证责任且已取得其配偶同意，若其发生离婚，夫妻双方仍在原共有财产范围内承担连带清偿责任；反担保人特别承诺：不论担保人在本合同项下的担保是否还有其他反担保（包括人的反担保和物的反担保），反担保人都对借款人向担保人应付的全部债务（其放弃要求担保人先就物的反担保实现债权的权利）承担反担保责任；本合同自担保人、反担保人签章之日起生效；合同还就其他相关事项作出了约定。以上两份《最高额保证反担保合同》落款处均有“担保人”、“反担保人（签字并捺手印）”、“反担保人配偶（签字并捺手印）”三栏，“担保人”一栏均盖有嘉锐担保公司的公章和法定代表人王小虎的名章，“反担保人（签字并捺手印）”一栏均有反担保人签名和摁指印；嘉锐担保公司与胡大寨签订的合同上，“反担保人配偶（签字并捺手印）”一栏空白，嘉锐担保公司与周兵签订的合同上的“反担保人配偶（签字并捺手印）”一栏有黄芳签名和摁指印。
2013年10月10日，新轴轴承公司（抵押人）与嘉锐担保公司（抵押权人）签订《设备最高额抵押反担保合同》（编号2013041-5）一份，合同约定：鉴于抵押人将在本合同约定的期间及最高额债权债务余额内多次与金融机构农行襄阳高新区支行（以下简称贷款人）发生债权债务，并一次或多次和抵押权人签订《委托担保合同》（以下简称委托担保合同）由抵押权人为抵押人与贷款人形成的债务提供保证担保，为确保委托担保合同项下抵押人的义务得到切实履行，保障抵押权人合法权利，抵押人应向抵押权人提供反担保，抵押权人经审查，同意抵押人以现有的生产设备提供最高额抵押反担保；被担保的主债权为抵押人自2013年10月10日起至2016年10月9日止，在贷款人处办理各类业务实际形成的债务（该债务有抵押权人提供保证担保），最高债务本金余额不超过人民币6000000元，上述期间仅指债务实际发生时间，不包括债务到期时间；抵押权人承担保证担保责任后，可向抵押人主张实现抵押权；但发生下列情形之一，抵押权人虽未承担保证担保责任，可预先向抵押人主张实现抵押权：1.抵押权人依委托担保合同约定预先向抵押人主张实现追偿权……；抵押人在收到抵押权人主张实现抵押权书面文件之日起三日内向抵押权人清偿抵押权人代偿或可能代偿的全部款项；抵押人的抵押物为其现有的生产设备（详见抵押物清单）；抵押反担保的范围：1.抵押权人承担保证担保责任代为清偿的全部债务，该债务包括但不限于债务本金和利息（包括复利）、违约金（或罚息）、损害赔偿金以及债权人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；2.抵押人依委托担保合同对抵押权人应承担的所有债务，包括但不限于抵押权人承担保证担保责任代为清偿的所有债务、担保费、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现抵押权发生的诉讼费、律师费、拍卖费等相关费用；抵押反担保期间自本合同签订之日起至抵押权人承担保证担保责任代为清偿全部债务之日起满2年止；抵押人特别承诺：若本合同之外还有其他反担保人对抵押权人同一笔被担保的债权提供反担保（包括人的反担保和物的反担保），抵押人放弃要求抵押权人必须先就本合同项下物的反担保实现债权的权利，抵押权人可自行决定就物的反担保实现债权，或者要求保证人承担保证责任；抵押权人以如下方式实现抵押权：1.与抵押人将抵押物协议折价或变卖或委托拍卖，所得价款直接用于偿还抵押人所欠贷款人债务，2.若抵押人与抵押权人在抵押权人有权实现抵押权之日起一个月内未就折价或变卖或委托拍卖抵押物达成书面协议，则抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖该抵押物，就所得价款优先受偿；本合同自抵押人、抵押权人签章之日起生效，抵押人自本合同签订之日起七日内有义务办理抵押登记并承担相关登记费用；合同还就其他相关事项作出了约定。同日，新轴轴承公司与嘉锐担保公司在襄阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为（2013）155。
2013年10月21日，新轴轴承公司（借款人）与农行襄阳高新区支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号42010120130006167）一份，合同约定：贷款人向借款人发放一般流动资金借款6000000元，发放日期2013年10月21日，借款期限1年；借款利率采用固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日；贷款按月结息，按季等额偿还本金，即2014年2月、2014年5月、2014年8月、2014年11月各收回1500000元本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为：保证担保NO：42100120130057263，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订；本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效；合同还就其他相关事项作出了约定。
2013年10月28日，农行襄阳高新区支行（债权人）与嘉锐担保公司（保证人）签订《保证合同》（编号42100120130057263）一份，合同约定：为确保债权人与新轴轴承公司（下称债务人）签订的（主合同名称及编号）借款合同42010120130006167（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类短期流动资金贷款，本金数额为6000000元，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……；本合同自各方签字或者盖章之日起生效；合同还就其他相关事项作出了约定。
2013年11月11日，农行襄阳高新区支行将上述《流动资金借款合同》项下贷款人民币6000000元发放给新轴轴承公司。截至2014年11月21日，新轴轴承公司向农行襄阳高新区支行偿还借款本金1500000元，嘉锐担保公司向农行襄阳高新区支行偿还借款本息3143109.83元。
另查明：湖北亘恒律师事务所与原告嘉锐担保公司签订委托代理合同，约定嘉锐担保公司支付湖北亘恒律师事务所律师代理费40000元。嘉锐担保公司提交了40000元律师代理费收据。
本院认为，原告嘉锐担保公司与被告新轴轴承公司之间签订《委托担保合同》，为新轴轴承公司在农行襄阳高新区支行的贷款（以下简称案涉银行贷款）提供连带责任保证担保，系当事人真实意思的表示，合同内容除违约金利息标准约定过高以及预先行使追偿权的约定不符合法律规定外，其他内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同有效。为了对嘉锐担保公司向案涉银行贷款提供的保证担保提供反担保，被告胡大寨、周兵分别与嘉锐担保公司签订《最高额保证反担保合同》，作为反担保人提供连带责任保证反担保，胡大寨、周兵应承担相应的保证反担保责任。新轴轴承公司与嘉锐担保公司签订有《设备最高额抵押反担保合同》，并为嘉锐担保公司就相关机器设备办理了动产抵押登记；本案中，嘉锐担保公司并未诉求实现该项反担保抵押权，这不影响嘉锐担保公司追偿权和保证反担保合同债权的依法行使。被告黄芳在相关《最高额保证反担保合同》上签名捺印，但从相关《最高额保证反担保合同》记载的合同当事人情况、合同内容及其中“反担保人愿以拥有的全部个人资产及夫妻共有财产承担连带保证责任且已取得其配偶同意。若其发生离婚，夫妻双方仍在原共有财产范围内承担连带清偿责任”的约定来看，黄芳并非合同当事人，合同亦未约定其承担保证反担保责任，只是在保证反担保关系成立时作为保证人的配偶，对保证人以夫妻共有财产承担保证责任表示同意，以避免基于保证反担保责任的承担而对夫妻共有财产的处置因未取得配偶同意而成为无权处分。故嘉锐担保公司关于黄芳承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。嘉锐担保公司主张被告施红民、陈贻莉与其签订了《最高额保证反担保合同》，为其就案涉银行贷款提供的保证担保提供了反担保，缺乏证据支持，故对于嘉锐担保公司针对施红民、陈贻莉提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
因新轴轴承公司未按《流动资金借款合同》约定向农行襄阳高新区支行偿还借款本息，致使嘉锐担保公司履行连带责任保证担保责任，代其向农行襄阳高新区支行偿还了案涉银行贷款的部分本息，嘉锐担保公司因此获得就该部分已代偿的案涉银行贷款本息向新轴轴承公司行使追偿权的权利。嘉锐担保公司还根据《委托担保合同》主张预先行使追偿权，要求新轴轴承公司向其支付其未实际代偿的案涉银行贷款债务，对此本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第三十二条“人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权”之规定，除《中华人民共和国担保法》第三十二条规定的特定情形（《委托担保合同》并未约定此种情形，且嘉锐担保公司在本案中主张行使预先追偿权所依据的事实也与此情形无关）外，在出借人暨主债权人未得到清偿之前借款人先向保证人支付主债权款项，有损出借人暨主债权人的合法权益，与保证这种法定担保形式的基本属性和目的不符，故《委托担保合同》关于嘉锐担保公司预先行使追偿权的约定应属无效，对嘉锐担保公司据此约定提出的相应诉讼请求，本院不予支持。截至2014年11月21日，嘉锐担保公司实际代偿案涉银行贷款本金3000000元、利息143109.83元，结合嘉锐担保公司的诉讼请求，本案中，新轴轴承公司应向嘉锐担保公司支付嘉锐担保公司已代偿的案涉银行贷款本息3137700元。
《委托担保合同》中约定的“若担保人代借款人清偿债务，自担保人实际代为清偿之日起借款人每逾期一日未归还所欠担保人全部债务，则按担保人代为清偿全部款项的万分之十向担保人支付违约金”中的违约金利息标准，虽然超过中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍，但嘉锐担保公司诉求的违约金600000元，以其代偿的3143109.83元为基数，自2014年11月21日起计算至本案审理终结时，尚未超过中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍，故本院对嘉锐担保公司的该项违约金诉讼请求予以支持。
嘉锐担保公司就其已履行保证担保责任代偿的案涉银行贷款本息，对保证反担保人胡大寨、周兵享有保证反担保合同债权；对其尚未代偿部分的案涉银行贷款债务，如前所述，因其对借款人新轴轴承公司尚不存在追偿权，保证反担保人亦相应地不存在保证反担保责任，《最高额保证反担保合同》中关于嘉锐担保公司可预先向保证反担保人行使追偿权的约定应属无效；结合《最高额保证反担保合同》中关于保证反担保方式、范围的约定，保证反担保人胡大寨、周兵应对嘉锐担保公司已代新轴轴承公司向农行襄阳高新区支行偿还的案涉银行贷款本息，以及新轴轴承公司基于《委托担保合同》向嘉锐担保公司承担的违约金责任款项，承担连带责任保证反担保责任。《最高额保证反担保合同》约定“反担保人特别承诺：不论担保人在本合同项下的担保是否还有其他反担保（包括人的反担保和物的反担保），反担保人都对借款人向担保人应付的全部债务（其放弃要求担保人先就物的反担保实现债权的权利）承担反担保责任”，《委托担保合同》、《设备最高额抵押反担保合同》亦对同时作为借款人和反担保抵押人的新轴轴承公司放弃要求嘉锐担保公司先就其提供的物的反担保实现债权的权利作有约定，结合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，在嘉锐担保公司基于其为案涉银行贷款提供的保证担保还对新轴轴承公司享有反担保动产抵押权的情况下，嘉锐担保公司在本案中提出的诉讼请求仅涉及保证反担保人承担保证反担保责任，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。保证反担保人胡大寨、周兵承担保证反担保责任后，依法可向新轴轴承公司追偿。
按照《委托担保合同》约定，嘉锐担保公司为实现追偿权而产生的诉讼费、律师费等相关费用由新轴轴承公司承担；按照《最高额保证反担保合同》的约定，该项费用属于保证反担保范围。嘉锐担保公司为本案诉讼向相关律师事务所支付律师代理费40000元，属于上述嘉锐担保公司为实现追偿权而产生的费用，应由新轴轴承公司承担清偿责任，胡大寨、周兵对新轴轴承公司的该项清偿责任应承担连带责任保证反担保责任。案件受理费、财产保全费、公告送达费等诉讼费用，由诉讼当事人依法负担，不受当事人诉讼请求的影响。
本案审理过程中，被告新轴轴承公司、胡大寨、周兵、黄芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳新轴轴承科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉嘉锐投资担保有限公司支付代偿款3137700元，违约金600000元；
二、被告襄阳新轴轴承科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉嘉锐投资担保有限公司赔偿律师代理费40000元；
三、被告胡大寨、周兵对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告胡大寨、周兵承担责任后，依法可向被告襄阳新轴轴承科技有限公司追偿；
四、驳回原告武汉嘉锐投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49164元，财产保全费5000元，公告送达费390，合计54554元，由被告襄阳新轴轴承科技有限公司、胡大寨、周兵共同负担38610元，原告武汉嘉锐投资担保有限公司负担15944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：052101040000369-1，并在银行凭据栏内注明“湖北省高级人民法院”或者103001。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书之后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 任 侨
代理审判员 荣雯芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张建设