wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初387号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄龙（绰号“小胖”），男，1995年11月21日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，家住安岳县，暂住台州市椒江区。2018年3月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
被告人陈冠（绰号“阿宽”），男，1984年6月27日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2004年10月10日、2008年2月25日，均因吸毒先后被台州市人民政府劳动教养管理委员会强制隔离戒毒五个月、被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并劳动教养二年。2017年9月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人黄龙、陈冠犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、出庭支持公诉，被告人黄龙、陈冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年二三月开始，徐昌亮（已判刑）伙同倪小芳、陶永生（均另案处理）在台州市椒江区三甲街道三丰村九塘附近的农庄、八塘与九塘交界处的甜瓜园、台州市椒江区下陈街道倪李张村、南野份村等多处开设赌场，以“捺六名”的形式聚众赌博，抽头获利。赌场纠集被告人黄龙和张某、倪某2（均已判刑）等人望风，被告人陈冠和徐某2（已判刑）接送赌客，郑某2（已判刑）及郑某3、周某（均另案处理）打图，陶某2（已判刑）兑换零钱，邬某、蔡某（均已判刑）提供场地并牟利。同年7月19日12时许，台州市公安局椒江分局民警查获该赌场，当场抓获被告人徐某1、郑某2、蔡某、邬某、陶某2，扣缴相关赌资。期间，该赌场至少开设2个月，每天参赌人数20余人，平均每天抽头人民币（下略）4千余元，共计获利达25万余元。其中，被告人黄龙帮赌场望风约17天，参与期间赌场获利6.8万余元，个人获利约4千元；被告人陈冠帮赌场接送赌博人员约15天，参与期间赌场获利6万余元，个人获利3千元。
2017年9月13日，被告人陈冠在台州市椒江区机场路与体育场路交叉口被台州市公安局椒江分局区东派出所民警抓获。2018年3月13日5时许,被告人黄龙在台州市椒江区下陈街道日山份村的一间出租房内被民警抓获。
上述事实，被告人黄龙、陈冠在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙徐某1、张某、倪某2、邬某、蔡某、陶某2、郑某2、徐某2等人的供述及刑事判决书，证人梁某、王某1、胡某、连某、赵某、郑某1、王某2、许某、秦某、杨某、李某等人的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、浙Ｊ×××××车辆档案、扣押清单、扣押照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙、陈冠无视社会管理秩序，被纠集参与以营利为目的的赌场活动，其中，黄龙参与期间赌场非法获利人民币6.8万余元，其个人获得4千余元报酬；陈冠参与期间赌场非法获利人民币6万余元，其个人获得3千余元报酬，均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人黄龙、陈冠在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，当庭自愿认罪，是坦白，依法予以减轻处罚。但被告人陈冠有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。考虑二被告人的犯罪情节及罪后表现，判处缓刑无再犯罪的危险，均予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人陈冠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、二被告人分别退出的违法所得人民币四千元、三千元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 倪武龙
人民陪审员 朱 洁
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 邵贝妮
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初1206号
原告：原阳县同力水泥有限公司，住所地原阳县城南3公里处。
法定代表人：牛如文，执行董事。
委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：河南省豫鹤同力水泥有限公司，住所地鹤壁市春雷南路。
法定代表人：才世杰，董事兼总经理。
被告：董保全，男，汉族，约60岁，住鹤壁市。
原告原阳县同力水泥有限公司诉被告河南省豫鹤同力水泥有限公司、董保全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。在诉讼过程中，原告于2018年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经本院审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原阳县同力水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告原阳县同力水泥有限公司负担。
审判员 孟少华
二〇一八年五月十七日
书记员 和 沛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2229号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行。住所地：宁海县大佳何镇大何西路**号。
代表人：储为峰，该支行行长。
诉讼委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被执行人：袁学林，男，1979年2月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王丽群，女，1980年4月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：袁学春，男，1970年5月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：袁文桔，女，1969年12月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：袁苗永，男，1978年2月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：魏小玲，女，1978年8月29日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人袁学林、王丽群、袁学春、袁文桔、袁苗永、魏小玲为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初2531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款190767.61元，诉讼费2057.5元，执行费2761.51元，合计195586.62元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人袁苗永有浙Ｂ×××××机动车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月十五日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2229号之一
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行。住所地：宁海县大佳何镇大何西路21号。
法定代表人：储为峰，该支行行长。
被执行人：袁学林，男，1979年2月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：袁学春，男，1970年5月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：袁文桔，女，1969年12�14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：袁苗永，男，1978年2月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：魏小玲，女，1978年8月29日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王丽群，女，1980年4月14日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2531号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款190767.61元、执行费2761.51元、诉讼费2057.5元，共计195586.62元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人袁学林、袁学春、袁文桔、袁苗永、魏小玲、王丽群所有的在金融机构的存款195586.62元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王咏梅
二〇一七年十一月十日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2229号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人袁学林、袁学春、袁文桔、袁苗永、魏小玲、王丽群为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款190767.61元，执行费2761.51元，诉讼费2057.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将袁学林、袁学春、袁文桔、袁苗永、魏小玲、王丽群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2229号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行。住所地：宁海县大佳何镇大何西路**号。代表人：储为峰，该支行行长。诉讼委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。被执行人：袁学林，男，1979年2月4日出生汉族，住宁海县。被执行人：王丽群，女，1980年4月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：袁学春，男，1970年5月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：袁文桔，女，1969年12月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：袁苗永，男，1978年2月16日出生汉族，住宁海县。被执行人：魏小玲，女，1978年8月29日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人袁学林、王丽群、袁学春、袁文桔、袁苗永、魏小玲为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初2531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款190767.61元，诉讼费2057.5元，执行费2761.51元，合计195586.62元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人袁苗永有浙Ｂ×××××机动车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月十五日代书记员 葛其泽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初186号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
法定代表人：曹科龙
委托诉讼代理人：刘晓雯，女，系该公司员工。
被告：梁某，现住伊春区鸿盛花园小区9号楼3单元404室。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王钰成
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初186号原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司法定代表人：曹科龙委托诉讼代理人：刘晓雯，女，系该公司员工。被告：梁某，现住伊春区鸿盛花园小区9号楼3单元404室。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 卢 迪人民陪审员 李 倩人民陪审员 王钰成二〇一八年三月二十七日书 记 员 张明姝
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初1752号
原告：张某，男，1981年4月18日出生，汉族，住洪洞县。
被告：陈某，女，1983年3月31日出生，汉族，住洪洞县。
原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员杨青峰
二〇一八年六月二十一日
书记员晋茹悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初1752号原告：张某，男，1981年4月18日出生，汉族，住洪洞县。被告：陈某，女，1983年3月31日出生，汉族，住洪洞县。原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员杨青峰二〇一八年六月二十一日书记员晋茹悦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执435号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：高志军，男，1971年6月11日出生，汉族，无职业，住所天津市武清区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人高志军金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初724号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户、房产，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9773号
原告：张恒，男，1982年7月26日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县，住广州市黄埔区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，实际经营地广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼全层。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：郭振，该司员工，通讯地址。
委托代理人：黄蔚，该司员工，通讯地址。
原告张恒诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称：晶东公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒，被告委托代理人郭振到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张恒诉称：因生活需要，原告登陆被告网站××购买生活用品送亲朋。期间发现标注由诺天源（中国）贸易有限公司总经销的自然之宝月见草油软胶囊，单价109元一瓶，便购买了35瓶。然原告送于朋友后被退回，并告知涉案产品不符合食品安全标准，原告不服遂依法提起本次诉讼，请求判令：被告退回货款3815元并赔偿十倍即38150元。
被告晶东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、我司作为涉案商品的销售者，已履行了应尽的义务，不存在过错，买卖合同依法成立并已履行完毕。我司在销售涉案商品之前，核查了涉案商品的供货商的营业执照、组织机构代码证等资质证照，并且查验了涉案商品的报关单及卫生证书，我司已经履行了对所售食品的法定查验义务。二、月见草油作为普通食品原料在我国多省食药监均有备案。月见草油作为植物油的一种，已经被专家检验确定为可食用植物油，月见草油已经作为食用植物油授予食品生产许可，可以作为普通食品的原料。三、涉案食品已经取得了检验检疫部门出具的《卫生证书》，符合我国食品安全标准。涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验合格，依法取得合格证明，《卫生证书》载明产品“符合我国食品安全要求”。四、原告要求我司赔偿十倍于法无据。涉案商品并未造成原告损害，原告也未举证证明。销售者没有明知的过错。另，涉案产品在2009年食品安全法出台之前已经有相应的进口记录，质检总局及卫生部在2009年第72号公告的规定，涉案产品属于合法的产品。
经审理查明：2015年9月16日，原告在被告处购买“自然之宝（Nature’sBounty）月见草油软胶囊60粒（美国原装进口）”合计35瓶，单价为109元/瓶，合计3815元。被告为此分别出具7张发票（号码：61876358、61585997、61585998、61876360、61586000、61876355、61585999，每张发票各5瓶，每张发票的金额均为545元）。涉案产品外包装上标注“每份（1粒）添加月见草油1000mg（提供顺式油酸730mg、γ-亚麻酸90mg），配料：月见草油、明胶、甘油”。
在庭审过程中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.购物发票；2.涉案产品实物照片；3.《关于回复刘玉投诉的函》[越食药监函（2015）202号]；4《关于对投诉广州友谊集团股份有限公司广州友谊商店涉嫌违法违规调查情况的复函》[越食药监函（2015）291号]。
被告则为证明其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1.涉案产品的进口经销商主体资质材料；2.卫生证书及检测报告；3.月见草油实物图片。
本院认为：涉案产品未取得保健食品批准文号，故应视为普通食品而适用相关法律法规的规定。由于原告购买涉案产品是在2015年9月16日，故应适用2015年修订前的《中华人民共和国食品安全法》。根据《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订前)第四十四条规定：“申请利用新的食品原料从事食品生产或者从事食品添加剂新品种、食品相关产品新品种生产活动的单位或者个人，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织对相关产品的安全性评估材料进行审查；对符合食品安全要求的，依法决定准予许可并予以公布；对不符合食品安全要求的，决定不予许可并书面说明理由。”《新食品原料安全性审查管理办法》第二条规定：“新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物；（二）从动物、植物和微生物中分离的成分；（三）原有结构发生改变的食品成分；（四）其他新研制的食品原料”。涉案产品为“月见草油软胶囊”，而月见草油并非具有传统食用习惯，且月见草油尚未被列入新食品原料（新资源食品）名单中，即其安全性尚未经有关部门审查通过，因此月见草油尚不能作为食品原料。《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订前)第二十八条、第六十二条第一款规定，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。被告虽提交了卫生证书、报关单等为证，但均不足以证实月见草油可添加在涉案产品当中。因此，在此前提下，涉案产品中添加月见草油没有相关依据，故不符合食品安全标准。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为销售商，对于销售的商品未尽谨慎检查义务而导致涉案产品上市流通，亦应承担相应的法律责任。现原告根据上述法律法规的规定，要求被告退还货款3815元并赔偿38150元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还被告，若已开封或无法退货的产品，被告可按单价扣除相应价款。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订前)第二十八条、第四十四条、第六十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款3815元给原告张恒；原告张恒在收到上述货款的同时退回“自然之宝月见草油软胶囊”35瓶给被告广州晶东贸易有限公司。若无法退货的产品，被告广州晶东贸易有限公司可以按109元/瓶扣除无法退回的产品的相应价款。
二、被告广州晶东贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿38150元给原告张恒。
三、驳回原告张恒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告张恒已预付），由被告广州晶东贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 罗惠敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹祖麟
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行初83号
原告崔紫男，女，1970年7月20日生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人曹立峰，男，1972年1月24日，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人ＸＸ伟，男，河北甲信律师事务所律师。
被告任县国土资源和城乡规划局。
法定代表人赵俊怀，局长。
委托代理人梁海军，男，任县国土资源和城乡规划局土地储备中心主任。
委托代理人张兵林，男，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告崔紫男诉被告任县国土资源和城乡规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔紫男的委托代理人曹立峰、ＸＸ伟，被告任县国土资源和城乡规划局的委托代理人梁海军、张兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告不顾事实与真相，歪曲事实，作出违法的行政行为，该行为存在诸多违法之处，首先，原告对争议土地享有合法使用权，持有合法国有土地使用证，同原告所实际享有的面积是相符的；其次，该土地为国有土地，并非集体土地，是否涵盖争议地块，应当予以核实；再次，被告对原告的国有土地使用证的处理并非完全根据政府（2013）1号决定作出，没有事实依据。最后，土地权利转移的证明应当由被告存档，并非由原告承担全部的举证责任。原告于2016年10月，在2016冀05**行初字第69号案件阅卷过程中，获取了被告作出的任县国土局关于执行《任政决字【2013】1号决定书》具体问题的请示这一文件。综上，被告作出的任县国土局关于执行《任政决字【2013】1号决定书》具体问题的请示严重侵犯了原告的合法权益，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，原告诉请，撤销被告作出的《任县国土资源局关于执行<行政决字【2013】1号决定书>具体问题的请示》，由被告承担诉讼费。原告向法院提交证据如下：1、任政决字（2013）1号决定书；2、崔紫男土地使用证；3、任国土规划决字（2016）第1号处理决定；4、崔紫男、曹立峰户口本复印件；5、任县人民政府关于注销崔紫男国有建设用地使用权证的批复；6、邢台地区非农业用地清理登记表；7、国家基本建设征拨用土地申请书；8、城镇建设征地协议书；9、交款证明。
被告辨称，原告诉请不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回，1、请示系行政机关下级向上级就需要处理的问题作出的内部程序，该请示尚没有影响到原告的实际利益。2、被告对请示是在作了大量调查取证之后就争议的事实作出的初步意见，对该问题的处理国土局没有权力作出决定，只能申请上级机关作出最终的决定。3、原告所称，其持有合法国有土地使用证，但经查明，该土地使用证的登记材料中缺乏必须的土地权属来源证明等相关材料。因此，被告作出的请示是有事实依据的，请求驳回原告起诉。被告未向本院提交证据。
各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：2014年4月9日，被告任县国土资源和城乡规划局根据任县人民政府【任政决字（2013）1号】决定书作出《任县国土资源局关于执行<行政决字【2013】1号决定书>具体问题的请示》，任县人民政府于2014年4月18日。原告崔紫男于本院（2016）冀0582行初69号行政诉讼案件审理中获取该请示，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告崔紫男所诉被告任县国土资源和城乡规划局作出的《任县国土资源局关于执行<行政决字【2013】1号决定书>具体问题的请示》，为被告内部行为，不具有可诉性，不对原告的权利义务产生实际影响，对原告的起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔紫男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0582行初83号原告崔紫男，女，1970年7月20日生，汉族，住邢台市桥东区。委托代理人曹立峰，男，1972年1月24日，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托代理人ＸＸ伟，男，河北甲信律师事务所律师。被告任县国土资源和城乡规划局。法定代表人赵俊怀，局长。委托代理人梁海军，男，任县国土资源和城乡规划局土地储备中心主任。委托代理人张兵林，男，河北晓阳合众律师事务所律师。原告崔紫男诉被告任县国土资源和城乡规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔紫男的委托代理人曹立峰、ＸＸ伟，被告任县国土资源和城乡规划局的委托代理人梁海军、张兵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日，被告不顾事实与真相，歪曲事实，作出违法的行政行为，该行为存在诸多违法之处，首先，原告对争议土地享有合法使用权，持有合法国有土地使用证，同原告所实际享有的面积是相符的；其次，该土地为国有土地，并非集体土地，是否涵盖争议地块，应当予以核实；再次，被告对原告的国有土地使用证的处理并非完全根据政府（2013）1号决定作出，没有事实依据。最后，土地权利转移的证明应当由被告存档，并非由原告承担全部的举证责任。原告于2016年10月，在2016冀05**行初字第69号案件阅卷过程中，获取了被告作出的任县国土局关于执行《任政决字【2013】1号决定书》具体问题的请示这一文件。综上，被告作出的任县国土局关于执行《任政决字【2013】1号决定书》具体问题的请示严重侵犯了原告的合法权益，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，原告诉请，撤销被告作出的《任县国土资源局关于执行具体问题的请示》，由被告承担诉讼费。原告向法院提交证据如下：1、任政决字（2013）1号决定书；2、崔紫男土地使用证；3、任国土规划决字（2016）第1号处理决定；4、崔紫男、曹立峰户口本复印件；5、任县人民政府关于注销崔紫男国有建设用地使用权证的批复；6、邢台地区非农业用地清理登记表；7、国家基本建设征拨用土地申请书；8、城镇建设征地协议书；9、交款证明。被告辨称，原告诉请不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回，1、请示系行政机关下级向上级就需要处理的问题作出的内部程序，该请示尚没有影响到原告的实际利益。2、被告对请示是在作了大量调查取证之后就争议的事实作出的初步意见，对该问题的处理国土局没有权力作出决定，只能申请上级机关作出最终的决定。3、原告所称，其持有合法国有土地使用证，但经查明，该土地使用证的登记材料中缺乏必须的土地权属来源证明等相关材料。因此，被告作出的请示是有事实依据的，请求驳回原告起诉。被告未向本院提交证据。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。本院根据本案有效证据认定以下案件事实：2014年4月9日，被告任县国土资源和城乡规划局根据任县人民政府【任政决字（2013）1号】决定书作出《任县国土资源局关于执行具体问题的请示》，任县人民政府于2014年4月18日。原告崔紫男于本院（2016）冀0582行初69号行政诉讼案件审理中获取该请示，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告崔紫男所诉被告任县国土资源和城乡规划局作出的《任县国土资源局关于执行具体问题的请示》，为被告内部行为，不具有可诉性，不对原告的权利义务产生实际影响，对原告的起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告崔紫男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  刘俊婕二〇一七年二月二十三日书 记 员  高 杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1349号
上诉人（原审原告）：陈占峰，男，1965年4月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：谢永明，河北子旭律师事务所律师。
委托代理人：马红亮，河北子旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏建华，女，1963年10月24日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
原审第三人：河北陶照房地产开发有限公司，住所地石家庄市石风路4号丽都花园4-2-402室。
法定代表人：苑顺群，该公司经理。
上诉人陈占峰因与被上诉人魏建华、原审被告河北陶照房地产开发有限公司(以下简称陶照公司）委托合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈占峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：从其提供的一系列证据可以印证其与魏建华一直存在着委托办理各种事物的关系，一审仅以合同表面形式就认定魏建华系房屋购买人，属认定事实错误，一审认定其向陶照公司转款行为不能充分证实房屋系自己购买是错误的，其提供的证据能够证实房屋为其购买，魏建华应当将房屋返还给陈占峰，陶照公司负责办理更名手续。
一审法院认定事实：陈占峰与魏建华系朋友关系。2016年5月9日魏建华（合同乙方）与陶照公司（合同甲方）签订协议书、认购协议书，均约定，魏建华所认购的商品房为陶照公司所开发的翠堤春晓小区3号楼1单元102号房，即房号3-1-102。建筑面积为92.46平方米。单价为8049元／平方米。截止协议签订时，魏建华向陶照公司已交纳购房款304208元，需要办理按揭贷款的金额为440000元。陶照公司为魏建华出具了收款收据，共计362300元。该笔款系当日由陈占峰通过自己的光大银行账户转至陶照公司名下。魏建华与陶照公司于2016年5月9日签订了《翠堤春晓小区地下室租赁协议》，魏建华与石家庄荣嘉物业服务有限公司签订了《翠堤春晓前期物业服务协议》、《承诺书》、《翠堤春晓房屋装饰装修管理协议书》，并向物业缴纳了物业费等费用。陈占峰、魏建华因该房屋归属发生纠纷后，陈占峰居住该房屋至今。关于翠堤春晓小区3-1-102房屋的归属问题。陈占峰主张系自己委托魏建华办理购买的该房屋，并提交了如下证据：陈占峰光大银行回款对账单，农业银行明细对账单、怀特装饰城陈占峰装修购买材料，装修窗帘款，陶瓷销售单，购买海尔电器收据，保洁费用收据，购电卡、购水卡，水电费收据、采暖费收据。魏建华质证意见为，陈占峰与其均在场，陈占峰刷的卡，先签订的合同，后交费的。两人是朋友关系，不存在雇佣关系，买房就是魏建华买房，陈占峰同意借款。办理的各种交接手续，费用也是魏建华交的，之后所有装修都是魏建华装修并支付费用。陈占峰曾经给魏建华帮过忙，陈占峰手里有魏建华钥匙，给过钥匙，但是不是因为要走都给陈占峰的。水电卡就在房屋内，不是魏建华给付陈占峰，魏建华卖自己房子就是为了偿还借款。关于陈占峰向陶照公司转账362300元性质问题。陈占峰主张系自己所支付的购房款，2016年9月25日魏建华强行向陈占峰汇款362300元，系陈占峰要求购买此房产，后被陈占峰退回。魏建华认为，2016年5月9日陈占峰向陶照公司的转账系魏建华买房向陈占峰的借款，魏建华于2016年9月25日向陈占峰归还了该欠款。陈占峰将该款又打回魏建华卡里，魏建华于9月26日再次转账至陈占峰卡里。
一审法院认为，魏建华与陶照公司签订的协议书、认购协议书是双方真实意思表示，魏建华依据合同向陶照公司交纳了相应的购房款，陶照公司也向魏建华交付了该房屋，双方均已按合同履行了各自的义务，该合同合法有效，该院对房屋购买人系魏建华予以确认。陈占峰主张争议房屋系自己委托魏建华购买，但其提交的证据不能证明双方存在委托合同关系。陈占峰向陶照公司的转账行为也不能充分证实争议房屋系自己购买。故陈占峰主张争议房屋的实际购买人为陈占峰，并要求陶照公司办理更名手续的诉请该院不予支持。遂判决：驳回陈占峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈占峰负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，魏建华称双方诉争的房屋为其购买，魏建华提供了其与陶照公司签订的购房《协议书》、《认购协议书》。依据双方签订的协议书，魏建华出示了其交纳房款的收据，陶照公司向魏建华交付了房屋，从相关证据证实案涉房屋魏建华为实际购买人。陈占峰称案涉房屋为其委托魏建华购买，并提供其向陶照公司打房款的证据，证明房款是其向陶照公司支付的。但陈占峰没有提供其与魏建华之间系委托合同关系的证据，其向陶照公司打款的行为，也不能推翻魏建华与陶照公司签订购房协议事实。综上所述，陈占峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈占峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 高雅芳
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）延行初字第63号
原告宋秋连，女，汉族，现住延吉市。
被告延吉市房产局。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人池铜汉，该局职员。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告宋秋连诉被告延吉市房产局要求履行法定职责一案，在审理过程中，原告于2013年7月24日以诉讼请求事项有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告宋秋连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮递费用80元，共105元，由原告负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李美兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初612号
原告：叶彬,男,1993年9月28日出生,汉族,住上海市徐汇区。
委托代理人：沈署玲，系原告母亲。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼，组织机构代码：69950951-2。
法定代表人：林剑民，董事长。
被告：浙江中成实业有限公司,住浙江省嘉兴市南湖新区中环南路富润路，组织机构代码：75302425-0。
法定代理人：董某。
委托代理人：陈金良，系该公司员工。
原告叶彬因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（下称嘉斯茂公司）、浙江中成实业有限公司（下称中成公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人沈署玲到庭参加诉讼，被告中成公司及被告嘉斯茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月30日，原、被告签订《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城商铺委托被告经营，被告支付经营收益。根据合同约定被告本应每半年支付一次费用，但时至今日被告仍未支付，故诉至法院，诉请判令：1、二被告支付2014年下半年、2015年全年、2016年全年租金389106元；2、二被告支付违约金（违约金标准按照合同约定）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告中成公司书面答辩称，对于欠付经营收益本金数额389106元予以确认，对于违约金，应按照双方协议约定分段计算。中成公司愿意与嘉斯茂公司一起承担付款责任。
被告嘉斯茂公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.产权证、土地证，证明原告是嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10382号商铺的业主。
2.委托经营管理协议，证明原告向中成公司购买10382号商铺后，委托嘉斯茂公司进行经营的事实，委托经营期限为六年，协议约定商铺号为中港城编号10726号。
两被告均未到庭质证，且未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告系嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10382号商铺的业主。2011年12月30日，原告与嘉斯茂公司签订商铺委托经营管理协议，原告委托嘉斯茂公司经营上述商铺，期限自2011年1月1日至2016年12月31日，其中2014年1月1日至2014年12月31日经营收益每年为141492元、2015年1月1日至2016年12月31日期间的经营收益每年为159180元，按照合同约定，经营收益每半年支付一次，嘉斯茂公司应于每个半年计算时间段前十天内向原告支付等。嘉斯茂公司应按期支付原告经营收益，逾期支付在60日内的，应按每日万分之一计算逾期付款违约金；逾期支付超过60日未到90日的，超过部分应按每日万分之二计算逾期付款违约金；逾期支付超过90日的，超过部分按照每日万分之四计算逾期付款违约金。现原告以被告尚欠付2014年下半年、2015年至2016年经营收益提起诉讼，双方酿成纠纷。
本院认为，本案中原告与嘉斯茂公司签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。按照合同约定，嘉斯茂公司应于2014年7月10日前支付原告半年度经营收益70746元，并分别于2015年1月10日、2015年7月10日、2016年1月10日、2016年7月10日前支付原告半年度经营收益79590元，现由于嘉斯茂公司未能支付原告上述款项，故对于原告要求被告嘉斯茂公司支付2014年下半年、2015年至2016年的经营收益即2014年7月1日至2016年12月31日期间经营收益389106元及合同约定违约金的诉请，本院予以支持。被告中成公司及被告嘉斯茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。被告中成公司对于嘉斯茂公司的上述债务自愿承担共同支付义务，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司与被告浙江中成实业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告叶彬2014年7月1日至2016年12月31日期间经营收益389106元，并支付逾期付款违约金（以70746元为基数，从2014年7月11日起计算；以79590元为基数，分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起计算；60日之内的按每日万分之一，61日至90日的按每日万分之二，91日起按每日万分之四，计算至判决确定的履行之日止）。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3568元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初159号
原告：孙某某，女，1973年6月22日出生，汉族，现住额敏县。
被告：翟某某，现住额敏县。
原告孙某某与被告翟某某离婚纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理。2016年2月4日，原告以和被告已协商离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，送达费130元，合计205元（原告已预交），由原告孙某某负担。
审判员 袁 杰
二〇一六年二月四日
书记员 王梅杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4259号
原告：王合艳，女，汉族，居民，住费县，
被告：刘家忠，男，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：尤文峰，男，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告王合艳与被告刘家忠、尤文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合艳到庭参加诉讼，被告刘家忠、尤文峰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王合艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘家忠、尤文峰偿还借款30000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日被告因资金周转向原告借款30000元，双方约定还款时间及利息（月息2分），约定还款时间到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
刘家忠、尤文峰未答辩。
王合艳为证明其主张，向本院提供《借款协议》一份，本院经审查后对该份证据予以认定。对案件事实，本院认定如下：2016年10月1日，被告刘家忠因资金周转向原告王合艳借款30000元，尤文峰为该笔借款提供担保。双方签订《借款协议》，内容为：“甲方（出借人）：王合艳乙方（借款人）刘家忠经双方协商，并经担保人一致同意，就借款事项达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币30000元（大学叁万）；二、双方约定借款利率为月息2分；三、借款期限自2016年10月1日起至2016年10月15日止，如逾期不还乙方需自逾期之日起承担逾期本金8%的违约金，并承担甲方为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用。四、担保人尤文峰已经充分知晓借款合同内容并自愿为乙方提供连带责任保证，担保期限与主债权时效相同……”。借款到期后，经原告王合艳催要，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿，被告刘家忠借原告王合艳30000元，有《借款协议》为证，应予认定，被告刘家忠应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案双方约定月息2分，未超过年利率24%，本院依法予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当自借款期满之日即2016年10月16日起按照月息2分给付原告逾期利息。双方约定担保方式为连带责任担保，故被告尤文峰应对被告刘家忠2016年10月1日的30000元借款承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告尤文峰承担保证责任后有权向债务人即被告刘家忠追偿。
被告刘家忠、尤文峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为均已放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘家忠于本判决生效后五日内清偿原告王合艳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、被告尤文峰对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告刘家忠、尤文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张清厚
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 苑长学
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈小雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终266号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱土发，男，1984年9月5日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、非法拘禁罪于2006年9月19日被判处有期徒刑十一年，2013年6月18日刑满释放。又因犯容留他人吸毒罪于2015年9月22日被判处有期徒刑十个月，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人朱土发犯非法拘禁罪一案，于2017年10月31日作出（2017）桂1102刑初585号刑事判决。原审被告人朱土发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月26日21时许，被告人朱土发因怀疑被害人曾某1勾引其前嫂子吴某，便伙同他人在贺州市八步区永顺宾馆门口将曾某1押上摩托车带走，曾某1在路上试图跳车逃跑，被朱土发等人追上抓住并进行殴打，后将曾某1手绑住，将其拉至贺州市平某区黄田镇老寨山路口，继续对其进行殴打，造成曾某1多处受伤,曾某1的人体损伤程度已构成轻微伤。直至2017年4月27日凌晨，朱土发等人才让曾某1离开。
原判认定上述事实的证据有,被害人曾某1的报案陈述，证人朱某、吴某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市人民医院出具的入院、出院记录及CT检查报告、（2015）贺八刑初字第489号刑事判决书，刑满释放证明，被告人朱土发的供述等。
原判认为，被告人朱土发非法限制他人人身自由，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，从重处罚。原判定罪准确。被告人朱土发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱土发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱土发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人朱土发提出，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
经审理查明，一审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱土发非法限制他人人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，从重处罚。原判定罪准确。对于上诉人提出原判量刑过重，请求二审从轻判决的意见。经查，原判综合考虑对上诉人量刑适当，对于上诉人上述意见，本院不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 黄伟高
审判员 黄 毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 李招娣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2848号
被执行人：阿尔孜古丽.阿布力克木，女，1991年12月17日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区特克斯县。
本院在执行阿尔孜古丽.阿布力克木罚金一案中，经查被执行人阿尔孜古丽.阿布力克木暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2848号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6574号
原告：陈兆奎，男，1963年3月11日生，住所地在盐城市城南新区。
被告：封足安，男，1964年3月3日生，住所地在盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：何中华、仇宏群，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
原告陈兆奎与被告封足安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈兆奎、被告封足安及其委托诉讼代理人何中华、仇宏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆奎的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年6月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告封足安以投资为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年。到期后，被告未能还款，于2016年12月12日重新出具承诺书一份，载明至2017年1月20日前还清。后被告未能偿还，故请求法院判如所请。
被告封足安辩称：本案所谓的借款实际是投资款，目前亏损严重，被告无法补偿原告13万元，后来的承诺书被告承认原借原告10万元，没有约定利息，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月3日，被告封足安向原告出具收条一份，载明：“今收到陈兆奎现金壹拾万元整￥100000元，用于投资股金打捞工程船，返还保本红利3万元，投资期限一年还本金红利壹拾叁万元整，留亏责任与股权人无涉。”2016年12月12日被告又向原告出具承诺书一份，载明：“原借陈兆奎人民币壹拾万元整，承诺于2017年1月20日前还清。如到期未能还清债务，本人自愿将**花园*幢*室交由陈正晖处置，房款按市场价多退少补。利息按约定双方协商，协商不成由亭湖法院判决为准。”后被告未能还款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告陈兆奎于2017年12月4向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2017年12月4日依法作出裁定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。（一）关于10万元的借款期限问题。本案中，被告向原告出具了一份收条和一份承诺书，收条中认为是投资款，而在承诺书中明确载明收条中的投资款为原借款，故应当认定被告的借款期限为收条中的时间，即2014年6月3日。（二）关于利息的计算标准问题。因为被告出具的承诺书中，认为原收条中投资款为借款，现约定了一年红利为3万元，该红利不能认定为双方约定的利息，但该红利3万元超出了年利率24%的规定，其超出的部分，本院不予支持。2016年12月12日的承诺书中对借款利息并未约定，由双方协商，协商不成由亭湖法院判决为准。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告于2016年12月12日出具的承诺书中对利率并未作约定，故2015年6月3日后的利率应当按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告封足安应于本判决生效后十日内偿还原告陈兆奎人民币10万元并承担利息（从2014年6月3日起至2015年6月2日止按年利率24%计算、2015年6月3日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费1150元，财产保全申请费1270元，合计人民币2420元，由被告封足安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 洪少峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 云
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00215号
原告梅新旺，男，1963年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告章春萍，女，1969年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告梅新旺与被告章春萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员傅益冰担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员刘军组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告梅新旺到庭参加诉讼，被告章春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梅新旺诉称，被告章春萍于2011年9月15日以偿还购房款为由，向我借款50000元，约定月息为3分，据此向我出具借条1份。2012年底，我向其催要上述借款，被告以各种理由拖延，后干脆避而不见。现诉请法院，要求判令被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费。
原告梅新旺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件及被告户口本复印件各1份。证明原、被告为适格资格。
证据二、借条1份。证明被告章春萍曾于2011年9月25日向原告借款50000元，并约定月息3分。
证据三、武汉市新洲区辛冲镇东城社区居民委员会证明一份。证明被告章春萍居住于武汉市新洲区辛冲镇东城社区正街39号，2012年元月外出未归，一直无法联系，至今下落不明。
证据四、公安机关的证明1份。证明梅新旺与梅兴旺是同一人。
被告章春萍未予答辩亦未提供证据。
被告章春萍未到庭质证，本院对原告提供的证据经审核后分析、归纳、评议如下：
原告提供的证据一为原、被告的身份证，证据三为辛冲镇东城社区居民委员会加盖公章的证明，符合有效证据的特征，故作为有效证据予以认定。原告提供的证据二为借条原件，有被告章春萍的签名，故作为有效证据予以认定。证据四为武汉市公安局新洲区分局徐古派出所的证明，因出具该证明的单位为户籍管理部门，其证明原告与梅兴旺为同一人，故作为有效证据予以认定。
经审理查明，被告章春萍于2011年9月25日因支付购房款借到原告梅新旺现金50000元，并许诺按月利率3%计息，其据此向原告梅新旺出具借条1份。原告曾于2012年年底向被告催要上述借款，被告拖欠至今。现被告去向不明。原告诉来本院，要求判令被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告借原告的现金，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任。原、被告间借贷关系形成时，双方约定的月利率为3%，超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章春萍偿还原告梅新旺借款人民币50000元及利息（自借款之日起至本判决书确定之日止按银行同期贷款利率四倍计）。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告梅新旺的其它诉讼请求。
诉讼费1050元由被告章春萍负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅益冰
审 判 员 高昳春
人民陪审员 刘 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2596号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐建华，男，1983年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人谭琴，女，1986年6月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚世庆，男，1965年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵巧玉，女，1959年8月25日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与姚忠新、姚爱娟、徐建华、谭琴、姚世庆、邵巧玉金融借款合同纠纷一案中，对被执行人姚忠新、姚爱娟、徐建华、谭琴、姚世庆、邵巧玉银行存款、车辆、房地产等财产信息及姚忠新、姚爱娟、徐建华、谭琴、姚世庆、邵巧玉下落进行调查，查明被执行人姚忠新、姚爱娟名下有位于桐庐县迎春南路177号浙富大厦15楼的不动产，该不动产抵押在桐庐县富民典当有限责任公司，抵押方式为最高额抵押，抵押金额为700万元，本院在（2016）浙0122执10245号案中予以评估拍卖,成交价为825万元(含装修)，在收取被执行人姚忠新、姚爱娟系列案件的诉讼费、保全费、执行费后，尚不足以支付抵押债权。另查明被执行人姚爱娟名下有一辆车牌为浙Ａ×××××的机动车，本院在（2017）浙0122执1825号案中以予以查封，但未扣押到案，此外未发现被执行人姚忠新、姚爱娟、徐建华、谭琴、姚世庆、邵巧玉有其他可供执行的其他财产。另据系统查明，被执行人姚忠新在我院涉及执行案件26件，申请执行总标的约2900万元；被执行人姚爱娟在我院涉及执行案件19件，申请执行总标的约1900万元；被执行人徐建华在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约740万元；被执行人谭琴在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约660万元；被执行人姚世庆在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约2900万元；执行人邵巧玉在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约2500万元。根据本院（2017）浙0122民初3092号民事判决，本案执行标的为借款995000元及利息123430.99元和自2017年6月6日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费7433元、执行费13584元；现已执行到位案件受理费7433元、执行费13584元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人姚忠新、姚爱娟、徐建华、谭琴、姚世庆、邵巧玉有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑燕华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更624号
罪犯王青锋，男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2008年5月3日作出（2008）融刑初字第70号刑事判决，认定被告人王青锋犯参加黑社会性质组织、故意伤害、非法持有枪支、聚众斗殴、贩卖毒品、容留他人吸毒、容留卖淫、强迫交易、开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金38000元（已缴20987元），继续追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）榕刑终字第692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月7日交付执行，2008年10月16日转押福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年1月12日作出（2012）漳刑执字第185号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；本院又于2014年9月17日作出（2014）漳刑执字第1341号刑事裁定，对该犯减刑十一个月；本院再于2016年8月26日送达（2016）闽刑06刑更1184号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年10月8日起至2024年7月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王青锋在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑七个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王青锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2018年2月获考核积分2730分，5次表扬。该犯考核期内月均消费323元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王青锋减刑的异议。
本院认为，罪犯王青锋在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系涉黑犯罪罪犯，且财产刑未全部履行，月均消费较高，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王青锋的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2007年10月8日起至2023年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李建中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,906.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,906.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第619号
申请执行人：李淑兰，住长春市二道区。
被执行人：韩路，住长春市绿园区。
申请执行人李淑兰与被执行人韩路确认调解协议效力纠纷执行一案，本院作出（2015）二民调字第25号民事裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二民调字第25号民事裁定书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月一日
书记员 刘 伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终383号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，个体。2015年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
原审被告人赵某乙，太原市绝缘材料厂工人。2015年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人赵某乙、赵某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月13日作出（2016）晋0105刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人赵某甲后，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月16日21时许，在太原市小店区龙堡街18号山西省服装针棉织品进出口公司院内，该公司保安被害人李某甲因阻止被告人赵某乙安排的车在该公司院内倒渣土，赵某乙得知后翻门进入公司院内，并与被害人李某甲发生打斗。后被告人赵某乙联系被告人赵某甲，赵某甲等人赶到现场与赵某乙等人对李某甲、李某乙、张某甲、张某乙进行殴打，并打砸该公司门卫室、将大门撞倒。经鉴定，被害人李某甲、李某乙、张某乙的损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人赵某乙、赵某甲的家属赔偿了被害人李某甲人民币52000元，赔偿了被害单位山西省服装针棉织品进出口公司人民币44000元，被害单位及被害人李某甲对被告人赵某乙、赵某甲的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、鉴定意见书、证人证言笔录、现场照片、辨认笔录、赔偿协议书、收款收据及谅解书、二被告人的供述及常住人口信息等证据。
原审法院认为，被告人赵某乙、赵某甲随意殴打他人、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某乙、赵某甲当庭自愿认罪，且其家属赔偿了被害人及被害单位的经济损失，并取得了被害人及被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依法判决：
一、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
上诉人赵某甲的上诉意见是：其作用较轻，原判量刑过重。
经二审审理查明事实和证据与原一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲与原审被告人赵某乙随意殴打他人、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。
关于上诉人赵某甲所提“其作用较轻，原判量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院在量刑时已考虑其犯罪行为、作用及认罪态度，对其量刑适当，对其上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 白晋奇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终383号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，个体。2015年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
原审被告人赵某乙，太原市绝缘材料厂工人。2015年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人赵某乙、赵某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月13日作出（2016）晋0105刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人赵某甲后，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月16日21时许，在太原市小店区龙堡街18号山西省服装针棉织品进出口公司院内，该公司保安被害人李某甲因阻止被告人赵某乙安排的车在该公司院内倒渣土，赵某乙得知后翻门进入公司院内，并与被害人李某甲发生打斗。后被告人赵某乙联系被告人赵某甲，赵某甲等人赶到现场与赵某乙等人对李某甲、李某乙、张泽龙、张某进行殴打，并打砸该公司门卫室、将大门撞倒。经鉴定，被害人李某甲、李某乙、张某的损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人赵某乙、赵某甲的家属赔偿了被害人李某甲人民币52000元，赔偿了被害单位山西省服装针棉织品进出口公司人民币44000元，被害单位及被害人李某甲对被告人赵某乙、赵某甲的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、鉴定意见书、证人证言笔录、现场照片、辨认笔录、赔偿协议书、收款收据及谅解书、二被告人的供述及常住人口信息等证据。
原审法院认为，被告人赵某乙、赵某甲随意殴打他人、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某乙、赵某甲当庭自愿认罪，且其家属赔偿了被害人及被害单位的经济损失，并取得了被害人及被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依法判决：
一、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
上诉人赵某甲的上诉意见是：其作用较轻，原判量刑过重。
经二审审理查明事实和证据与原一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲与原审被告人赵某乙随意殴打他人、任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。
关于上诉人赵某甲所提“其作用较轻，原判量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院在量刑时已考虑其犯罪行为、作用及认罪态度，对其量刑适当，对其上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 白晋奇
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1164号
原告：兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组。
诉讼代表人：黄子朋，男，1964年2月17日生，布依族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。系兴仁县组长。
委委托诉讼代理人：范元江，兴仁县雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：兰兴富，男，1971年7月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组与被告兰兴富物权保护纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告兴仁县鲁础营回族乡清水河村三海组负担。
审判员 马厚荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张开伦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4834号
申请执行人：郭庚勤,男,1970年5月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王维凯,男,1986年3月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人郭庚勤与被执行人王维凯居间合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）苏0707民初1643号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王维凯应偿付申请执行人郭庚勤服务费8000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人郭庚勤的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对被执行人王维凯所有的苏Ｇ×××××号车辆车籍档案进行了轮候查封，2018年3月9日对被执行人王维凯采取司法拘留措施，现被执行人王维凯因欠债太多仍未履行本案还款义务。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经二次总对总银行查询，未发现其他可供执行的财产线索，对被执行人名下的车辆车籍档案进行轮候查封且对被执行人采取了司法拘留措施，但被执行人仍未履行还款义务。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4834号
本院在执行郭庚勤与王维凯居间合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初1643号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该调解内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将王维凯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢820号
申请执行人：李某某。
被执行人：大连心月房屋开发有限公司。
被执行人：郭某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人大连心月房屋开发有限公司、郭某某民间借贷纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第05010号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人大连心月房屋开发有限公司、郭某某给付申请人借款本金人民币275万元、利息643.5万元及逾期利息;负担案件受理费3.80475万元；并负担本案执行费元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，经查控，已查封被执行人宫珊珊名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍（查封期限至2018年1月13日），已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢820号申请执行人：李某某。被执行人：大连心月房屋开发有限公司。被执行人：郭某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人大连心月房屋开发有限公司、郭某某民间借贷纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第05010号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人大连心月房屋开发有限公司、郭某某给付申请人借款本金人民币275万元、利息643.5万元及逾期利息;负担案件受理费3.80475万元；并负担本案执行费元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，经查控，已查封被执行人宫珊珊名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍（查封期限至2018年1月13日），已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执295号
申请人：苏州兆和通风设备制造有限公司
住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇东欣路300号
被执行人;山东恒硕自动化装备制造股份有限公司
住所地：山东省宁津县经济技术开发区
本院受理执行的申请人与被执行人定作合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2017）鲁1422民初1473号民事判决书，于2018年2月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初1473号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 宋彦宾
二〇一八年四月二十日
书记员 荣珊珊
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2188号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：廖杰，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告廖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以原、被告已自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年四月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6066号
原告：俞幼娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：黄秀文，男，1997年5月21日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
本院在审理原告俞幼娜诉被告黄秀文民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，公告费560元，共计585元，由原告俞幼娜负担。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4872号
原告:王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：徐磊。
本院受理原告王晓婷与被告徐磊民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢326号
周朝波：
申请执行人周朝波与被执行人宁波市镇海骆工机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）甬镇民初字第00348号法律文书已发生法律效力，申请执行人周朝波向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海骆工机械厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢326号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2502号
被执行人：杨辉，又名杨松、阿鬼，男，1986年4月10日生，汉族，徐州市铜山区人，职业高中文化，无职业，住徐州市铜山区。
被执行人杨辉罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初618号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人杨辉向本院缴纳罚金2.5万元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人杨辉于2016年10月14日，因贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年12月8日起至2019年6月7日止），并处罚金人民币2.5万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初618号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2502号被执行人：杨辉，又名杨松、阿鬼，男，1986年4月10日生，汉族，徐州市铜山区人，职业高中文化，无职业，住徐州市铜山区。被执行人杨辉罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初618号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人杨辉向本院缴纳罚金2.5万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人杨辉于2016年10月14日，因贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年12月8日起至2019年6月7日止），并处罚金人民币2.5万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初618号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13072号
原告：刘跃兵，男，1982年9月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张建民，男，1978年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘跃兵与被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃兵到庭参加诉讼，被告张建民经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
刘跃兵向本院提出诉讼请求：1、张建民支付刘跃兵货款36500元，利息498.38元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年8月1日计算至2017年11月21日），利息主张至全部欠款支付完毕之日止；2、本案诉讼费由张建民承担。事实和理由：刘跃兵系从事电缆、电线经销的个体工商户。2017年5月26日，张建民从刘跃兵处购买铜芯电缆共计46500元，当日支付了10000元，下欠36500元未付。2017年6月30日，张建民以资金紧张为由提出延迟付款，刘跃兵同意后，张建民向刘跃兵出具一张36500元的借条，并承诺于2017年8月1日前归还。但履行期限届满后，张建民至今未予付款。
张建民未作答辩。
刘跃兵围绕诉讼请求提交了借条一张、销货清单一张，对刘跃兵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘跃兵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，张建民在刘跃兵处购买了价值46500元的电缆。同日，张建民支付刘跃兵10000元，下欠36500元承诺一个月付清。2017年6月30日，张建民就上述所欠36500元货款向刘跃兵出具《借条》一张，其中载明：”今借到刘耀（跃）兵现金叁万陆仟伍佰元整（小写36500元），于2017年8月1日前归还”。现刘跃兵以张建民拒付下欠货款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，刘跃兵与张建民之间存在事实上的买卖合同法律关系。张建民应支付刘跃兵下欠货款36500元。对于刘跃兵主张的利息损失，因张建民未按承诺的”2017年8月1日前归还”已构成违约，刘跃兵现按中国人民银行同期贷款年利率4.35%主张利息损失符合法律规定，故本院按照年利率4.35%支持张建民支付刘跃兵36500元货款自2017年8月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失。张建民经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效之日起七日内支付原告刘跃兵货款36500元，并按照年利率4.35%的标准支付36500元货款自2017年8月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费300元，合计1024元由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 沈素梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 张乐天
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2644号
原告：冯秀珍，女，1963年7月20日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
被告：李凤军，男，1959年6月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告冯秀珍与被告李凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀珍、被告李凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令李凤军立即偿还借款本金20万元，自2016年12月1日起每月支付利息3000元至实际给付之日止；2.诉讼费用由李凤军承担。事实和理由：李凤军因给孩子买房在冯秀珍处借款20万元，约定2017年6月1日偿还，逾期后未给付。
被告李凤军承认原告冯秀珍在本案中所主张的事实和全部诉请，但因没有经济来源，要求分期给付，希望冯秀珍能够放弃部分利息。
本院经审理认定事实如下：李凤军因给孩子买房资金不足，于2016年9月30日在冯秀珍处借款30万元，并出具借据一份，约定2016年11月27日前偿还10万元、2017年6月1日前偿还10万元、2018年6月1日前偿还10万元、自2016年12月1日起每月支付利息3000元至全部借款还清为止。现借款中的20万元已到期，李凤军未给付借款本息。上述事实有冯秀珍提供的借据一份以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李凤军承认冯秀珍的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李凤军自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告冯秀珍借款20万元；
二、被告李凤军自本判决生效之日起七日内一次性给付原告冯秀珍利息，自2016年12月1日起按照每月3000元计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已交纳），减半收取2150元，由被告李凤军负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢春雨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1682号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。统一社会信用代码91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邓建哨，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：赵静，女，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑忠武，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告邓建哨、赵静、郑忠武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤诉。
本案诉讼费5485元，减半收取2742.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。
审 判 员 程建
二○一七年四月二十六无
代书记员 王莉
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1682号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。统一社会信用代码91330303778297626J。负责人：蔡海宇，该支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：邓建哨，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：赵静，女，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑忠武，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告邓建哨、赵静、郑忠武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤诉。本案诉讼费5485元，减半收取2742.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。审 判 员 程建二○一七年四月二十六无代书记员 王莉??
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初201号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，系该行行长。
委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告：潘珊，女，1986年7月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告潘珊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2018年1月23日向本院提出对被告潘珊的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告潘珊的起诉。
案件受理费137元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。
审判员 易晓莲
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡楠杰
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1435号
申请执行人溧阳市四方不锈钢制品有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇，统一社会信用代码9132048160818803XU。
法定代表人RAYMONDJOHNFIELD,该公司董事长。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。
被执行人唐山昌华果汁制造有限公司，住所地河北省乐亭县胡家坨镇大黑坨村，统一社会信用代码911302256773552090。
法定代表人刘恩昌，该公司总经理。
溧阳市四方不锈钢制品有限公司与唐山昌华果汁制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8911号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、唐山昌华果汁制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向溧阳市四方不锈钢制品有限公司支付货款129340元，并承担利息（以本金129340元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回溧阳市四方不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（已减半收取），由唐山昌华果汁制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取了以下强制措施：
于2017年3月13日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月一日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1435号申请执行人溧阳市四方不锈钢制品有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇，统一社会信用代码9132048160818803XU。法定代表人RAYMONDJOHNFIELD,该公司董事长。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。被执行人唐山昌华果汁制造有限公司，住所地河北省乐亭县胡家坨镇大黑坨村，统一社会信用代码911302256773552090。法定代表人刘恩昌，该公司总经理。溧阳市四方不锈钢制品有限公司与唐山昌华果汁制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8911号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、唐山昌华果汁制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向溧阳市四方不锈钢制品有限公司支付货款129340元，并承担利息（以本金129340元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回溧阳市四方不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（已减半收取），由唐山昌华果汁制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取了以下强制措施：于2017年3月13日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8911号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月一日书记员  王 昊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1192号
申请执行人:北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区香山西王府37号平房。
法定代表人：李景福，总经理。
被执行人：北京双龙联合投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。
法定代表人：韩东华，董事长。
本院在执行申请执行人北京首卫保安服务有限公司与被执行人北京双龙联合投资管理有限公司服务合同纠纷案件,北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初3619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京首卫保安服务有限公司于2016年11月25日申请强制执行。本院在执行过程中查明：轮候冻结被执行人北京双龙联合投资管理有限公司名下银行存款40万元，被执行人北京双龙联合投资管理有限公司无房产、车辆登记信息。申请执行人北京首卫保安服务有限公司未向本院提供被执行人北京双龙联合投资管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1192号申请执行人:北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区香山西王府37号平房。法定代表人：李景福，总经理。被执行人：北京双龙联合投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩东华，董事长。本院在执行申请执行人北京首卫保安服务有限公司与被执行人北京双龙联合投资管理有限公司服务合同纠纷案件,北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初3619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京首卫保安服务有限公司于2016年11月25日申请强制执行。本院在执行过程中查明：轮候冻结被执行人北京双龙联合投资管理有限公司名下银行存款40万元，被执行人北京双龙联合投资管理有限公司无房产、车辆登记信息。申请执行人北京首卫保安服务有限公司未向本院提供被执行人北京双龙联合投资管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年五月十九日书 记 员  胡欣蕾
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初307号
原告：包头市胜鑫公路机械有限责任公司。
法定代表人：邬天祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼搭理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：包头市益祥泰汽车销售有限责任公司，住所地：包头市九原区�白公路500米处路东（乾通大厦后院），统一社会信用代码不详。
法定代表人：付荣会，职务不详。
原告包头市胜鑫公路机械有限责任公司（以下简称胜鑫公司）与被告包头市益祥泰汽车销售有限责任公司（以下简称益祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜鑫公司的法定代表人邬天祥及其委托诉讼代理人刘素平到庭参加了诉讼。被告益祥泰公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胜鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告半挂车款151.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月至2011年7月，原告与时任益祥泰公司董事长�田军生签订了《挂车订购合同》，原告负责为被告生产半挂车。2011年7月10日双方补签了《还款协议》，约定车已从原告处提完，被告应于9月底前付清车款。但被告未按约还款，截止2016年3月3日，被告尚欠原告货款151.5万元。
被告益祥泰公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《挂车订购合同》、《还款协议》、《还款计划书》，本院对原告提交的证据进行了质证。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原被告双方签订的《挂车订购合同》、《还款协议》、《还款计划书》系双方真实意思表示，本院予以认定。被告欠原�货款151.5万元，有被告出具的《还款协议》、《还款计划书》在案佐证，足以认定。
综上所述，被告欠原告货款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市益祥泰汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告包头市胜鑫公路机械有限责任公司货款151.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18435元，公告费600元（原告均已预交），由被告包头市益祥泰汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。