重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04014号
原告邹其秀，女，1964年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱彦熹、向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师（特别授权）。
被告唐可伦，男，1968年3月25日生，汉族，住重庆市大足区。
被告李昌明，女，1967年2月14日生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆惠通运输有限公司，住所地重庆市板桥工业园区（荣昌县昌元镇塘坝村），组织机构代码20385000-5。
法定代表人黄鸿，执行董事
委托代理人梁刚，男，1965年11月11日生，汉族，系该公司员工，住重庆市荣昌县（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道25号8幢附7号，组织机构代码07725906-1。
法定代理人杨武聪，总经理。
委托代理人程黎明，男，1991年11月18生，汉族，系该公司员工，住重庆市酉阳县（特别授权）。
原告邹其秀与被告唐可伦、被告李昌明、被告重庆惠通运输有限公司（以下简称惠通公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司（以下简称中华财产荣昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序，于2015年6月24日、10月27日公开开庭进行了审理。原告邹其秀的委托代理人朱彦熹、向秋蓉，被告唐可伦，被告李昌明，被告惠通公司的委托代理人梁刚，被告中华财产荣昌公司的委托代理人程黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹其秀诉称，2015年1月31日15时30分许，被告唐可伦驾驶渝XX**号重型货车，从永川区双石镇大涧口往永川城区沿老渝路行驶，行驶事故地点时，与前方行驶被告胡玉财驾驶的车牌号为渝XX**的普通二轮摩托车相撞，致使摩托车搭乘人邹其秀受伤的事实。经交警认定，被告唐可伦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担本次事故的主要责任，被告胡玉财承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆市医科大学附属永川医院入院治疗，住院天数为33天，经入院诊断为：创伤性休克、左小腿毁损伤、骨盆骨折、腰椎左侧横突骨折、头部软组织挫伤、泌尿系感染。出院医嘱为：1、出院后休息三个月；2、卧床休息2个月；3、门诊随访。为维护原告合法权利，现起诉要求各被告赔偿原告损失：医疗费43124.66元、住院期间护理费2640元（80元／天×33天）、出院后护理费4320元（80元／天×180天×30%）、交通费1000元、伙食补助费1056元（32元／天×33天）、营养费2000元、误工费18963.92元（2551.2元／月÷30天×223天）、残疾辅助器具费104000元（26000元×（20年÷5年）］、轮椅费760元、残疾辅助器具维修费41600元（26000元×8%×20年）、后续医疗费6000元、残疾赔偿金256499.40元（25147元／年×20年×51%）、鉴定费3100元、被扶养人生活费5826.43元（18279元／年×5年×51%÷8）、精神损害抚慰金20000元、硅胶套70000元（7000元×（20年÷2年）］，以上合计591295.57元，按照责任比例分摊后，各被告还应赔偿原告（591295.57元-120000元）×70%＋120000元=449906.91元。本案诉讼费由被告承担。
被告中华财产荣昌公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但其公司认为原告的丈夫胡玉财在本次交通事故中系无证驾驶并违反道路规定，故胡玉财应承担40%的责任，其公司的投保车辆应承担60%的责任比例；2、渝XX**号车辆在其投保了交强险及商业三者险100万元（无不计免赔），投保车辆系主责，故其公司在商业险有15%的免赔率；3、投保车辆存在超载行为，其公司在商业险享有10%的免赔率；4、原告举示的工伤赔偿协议可以其可获得68000元工伤赔偿，故该68000元应在本案中予以抵扣；5、本案鉴定的残疾辅助器具费26000元已经包含了硅凝胶套费，原告不应在另行主张硅凝胶套费；6、原告的损失应按照农村居民标准进行赔偿；本案医疗费要求按照总费用的20%扣除非医保用药部分；其公司事故后为原告垫付了医疗费10000元；对原告主张的住院护理费、出院护理费、伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修费无异议；硅凝胶套费、营养费、轮椅费不认可；误工费认可80元／天，误工时限认可150天；交通费认可200元、后续医疗费以重新鉴定的意见为准、诉讼费及鉴定费其公司不承担。
被告惠通公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；渝XX**号车辆的实际车主是李昌明，挂靠在其公司经营，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（无不计免赔）。其公司认为投保车辆是否超载应以交通事故认定书为准，本次交通事故，交警部门出具的交通事故认定书并未记载渝XX**号车辆超载，故保险公司不应对于超载免赔10%；对于保险公司扣除的20%的非医保用药，应该由原告自行承担。其余意见同意被告中华财产荣昌公司的意见。
被告唐可伦、李昌明共同辩称：二被告系夫妻关系，其对交通事故发生的事实及责任划分无异议；李昌明系渝XX**号车辆的实际车主，被告唐可伦系该车驾驶员，该车挂靠在重庆惠通运输有限公司经营，且该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（无不计免赔），事故后其为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中抵扣。其余意见同意被告惠通公司的意见。
经审理查明，2015年1月31日17时30分许，唐可伦驾驶渝XX**号重型货车，从永川区双石镇大涧口往永川城区沿老渝路行驶，行驶到永川区渝隆路双石镇双石政府门前路段时，与前方行驶的由胡玉财驾驶的渝XX**号普通二轮摩托车相撞，致使摩托车搭乘人邹其秀受伤，两车受损的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队认定：被告唐可伦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此次交通事故的主要责任；胡玉财违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……。”之规定，负此次交通事故的次要责任；原告无责任。
事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗33天，经诊断为：创伤性休克、左小腿毁损伤、骨盆骨折、腰椎（1、2、3）左侧横突骨折、头部软组织挫伤、泌尿系感染。出院医嘱为：1.出院后休息三个月；2.卧床休息2个月；3.门诊随访。原告为此花去医疗费43099.66元（其中李昌明为原告垫付了10000元，中华财产荣昌公司为原告垫付了10000元，原告自行支付23099.66元）。2015年6月15日，原告的伤经重庆市科证司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人邹其秀左小腿截肢术后的伤残等级评定为VI（六）级，腰部活动受限的伤残等级目前评定为X（十）级；2、被鉴定人邹其秀安装小腿假肢约需人民币40000元／具，配置硅凝胶套约需人民币7000元／只。假肢每五年更换一次，每年维修费为安装费的5%，硅胶凝套每二年更换一次；3、被鉴定人邹其秀治疗尿路感染的后续医疗费约需人民币10000-20000元；必要时经检查会诊可行尿道扩张术，费用另行计算；4、被鉴定人邹其秀的误工期限评定为223日；5、被鉴定人邹其秀的护理时限评定为自受伤之日起至出院后左小腿假肢安装调试、磨合适应半年内。审理中，被告中华财产荣昌公司申请对原告邹其秀的残疾辅助器具费用、后续治疗费的关联性、合理性及后续治疗费用进行重新鉴定。本院组织双方共同选取鉴定机构，2015年9月26日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、邹其秀车祸致左小腿截肢，假肢安装费约需26000元，假肢使用年限为五年，维修费为假肢价格的8%／年；2、邹其秀目前尿频尿急症状与车祸存在间接关联性，其后续治疗费约需6000元。同时，重庆市獒鉴司法鉴定所出具一份关于该司法鉴定意见书的情况说明，内容为：“我所出具的鉴定意见里，邹其秀左下肢安装小腿假肢的费用中不包括硅胶套的使用费用，因为根据我所鉴定人检查所见并参考假肢厂意见，其残肢部位的状况无需硅胶套，故在鉴定意见书中未对假肢硅胶套进行阐述”。
同时查明，原告邹其秀与渝XX**号摩托车车主胡玉财系夫妻关系，庭审中原告明确表示对于胡玉财应承担的赔偿部分其自愿放弃。又查明，原告事故发生前在重庆市如景食品有限公司上班（工资为2551.2元／月），并与其母亲宋加华（出生于1934年11月20日，共生育子女8人，每月领取养老金105元）等租住在张雪梅所有的位于重庆市永川区人民北路69号金港明珠8幢2-6号房屋内。
另查明，渝XX**号重型货车的实际车主系被告李昌明，发生事故时驾驶员系被告唐可伦，李昌明与唐可伦系夫妻关系。渝XX**号重型货车行驶证及投保单上核定载质量为9吨，车重14.905吨，发生交通事故时实际载质量为38吨左右。该车挂靠在被告惠通公司处经营，并在中华财产荣昌公司投保了交强险和商业三者险100万元（无不计免赔特约险），此次事故发生在保险期间内。其中，商业第三者责任险条款约定：负主要事故责任的免赔率为15%；同时，约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。庭审中，被告中华财产荣昌公司建议非医保按照总医疗费扣除20%为8619.93元（医疗费43099.66元×20%）。
经庭审核定，此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费43099.66元、住院期间护理费2640元（80元／天×33天）、出院后护理费4320元（80元／天×180天×30%）、交通费500元、伙食补助费1056元（32元／天×33天）、营养费1000元、误工费18963.92元（2551.2元／月÷30天×223天）、残疾辅助器具费104000元（26000元×（20年÷5年）］、轮椅费760元、残疾辅助器具维修费41600元（26000元×8%×20年）、后续医疗费6000元、残疾赔偿金256499.40元（25147元／年×20年×51%）、鉴定费3100元、被扶养人生活费5424.81元［（18279元／年-12月×105元／月）×5年×51%÷8）］、精神损害抚慰金15000元，共计为503963.79元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、出院证、司法鉴定意见书、居民委员会证明、重庆市如景食品有限公司证明、房产证复印件、赔偿协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中华财产荣昌公司已将机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元支付原告医疗费，其还应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。其余损失383963.79元（503963.79元-120000元），应由唐可伦和胡玉财按照各自的责任比例予以分担。本院根据交通事故认定书对事故所作的责任认定，酌定由摩托车驾驶员胡玉财承担40%的责任（因原告与胡玉财系夫妻关系，该部分损失赔偿原告自愿放弃），由被告李昌明根据驾驶员唐可伦的过错程度承担60%的责任。由于渝XX**号车在中华财产荣昌公司投保了商业第三者险，根据保险合同条款约定，中华财产荣昌公司应直接支付原告的赔偿款170859.93元［（383963.79元-非医保费用8619.93元-鉴定费3100元）×60%×85%×90%）］，车主李昌明应自行承担59518.34元的赔偿责任，被告惠通公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因车主李昌明先行垫付了10000元，品迭后，其还应赔偿原告49518.34元。被告中华财产荣昌公司共计赔偿原告280859.93元（110000元＋170859.93元）。
综上所述，原告要求各被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告受伤前已在城镇生活工作，有正当收入来源，亦有证据证明其在城镇居住一年以上，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请成立，本院予以支持；原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、轮椅费、残疾辅助器具维修费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，本院酌情主张交通费500元，营养费1000元、精神损害抚慰金15000元。原告主张的被扶养人生活费应当扣除其被扶养人每月领取的养老金，对于多计算部分本院不予支持。依据保险合同约定，中华财产荣昌公司辩称诉讼费及鉴定费不应由其承担的理由成立，本院予以采纳。因渝XX**号摩托车驾驶员胡玉财系无证驾驶且该车未定期进行安全技术检验，增大了驾驶风险，故在本案中确认其应承担40%的责任。被告李昌明所有的渝XX**号重型货车在发生交通事故时存在超载行为，故中华财产荣昌公司辩称其在商业险中享有10%的免赔率的辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹其秀各项损失共计280859.93元；
二、由被告李昌明、唐可伦于本判决生效后十日内赔偿原告邹其秀各项损失共计49518.34元；
三、驳回原告邹其秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邹其秀负担1760元，由被告李昌明、唐可伦负担2640元（原告邹其秀应承担部分已向本院预交1200元，原告还应负担的560元，被告李昌明、唐可伦应负担的2640元于本判决生效后十日内直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖航前