广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12521号原告：凌永忠，男。被告：赵洋，男。原告凌永忠诉被告赵洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工钱6600元；2.诉讼费及误工费由被告承担；3.被告支付原告代买的装修材料费306元。事实和理由：2017年6月21日，原告、被告及案外人王某在佛山市禅城区兆祥路105号1座1705房洽谈工钱计算方式为每人每天300元。次日早上开工，施工人为原告夫妻二人。2017年7月22日完工，其中原告工作30天，王大菊工作22天，被告应支付工钱（30+22）×300=15600元，但被告仅支付9000元。现被告拒绝支付剩余工钱及代买材料款合计6906元，故原告提起诉讼。庭审中，原告明确不主张被告承担误工费。被告答辩称，第一，原告所称的工钱计算方式与约定不符。原告在起诉状中称，“工钱计算方式为做点工，每人每天300元”是不符合其与被告事先的约定。实际情况是，2017年6月21日，原告经王某介绍来到被告住所，被告将房屋需要进行翻修的项目逐一告知原告，并要求原告报工程总价及工期。原告称需6600元，22个工作日完工，材料款不含在工程款内。被告遂同意由原告进行施工。协商过程中，原告称施工时会带妻子到场帮忙，被告明确表示不论多少人施工，工钱最高都以300元/日为限，原告当场并无异议。施工过程中，被告先支付现金3000元作为材料款给原告，在工程结束前二日，即2017年7月20日支付3000元作为部分工程结算款给原告，原告均开具收据。且，2017年7月20日支付部分工程款给原告时，被告明确表示这是一半的工程款，原告仍未表示异议。2017年7月22日，工程超期完工，原告突然发短信告知被告，工程款项为15600元，被告坚决表示不能接受。因原本商议的是6600元一口价，原告则坚持按其单方面提出的工程计算方式要求被告支付剩余款项。2017年8月12日，被告约原告及王某协商解决纠纷，出于息事宁人的考虑，被告支付现金6000元，并要求原告在累计收款9000元的收据上签名。第二，原告的证人王某的证言不可信。首先，原告之所以与被告发生劳务合同关系，是经由王某介绍，王某是为被告进行刷墙的人。被告之前在某洗车行认识正在为该洗车行洗刷墙面的王某，后来王某为被告粉刷过一间商铺。双方按一口价进行工程款的结算，故被告再次找到王某，原本是想请王某代为刷墙。王某与原告是同乡关系，且关系非常要好，不然不可能主动介绍原告承揽被告的装修工程。其次，王某本身也为被告做工，即为涉案房屋进行粉刷，双方约定一口价2500元，后因王某的施工存在严重瑕疵，被告扣除了200元工程款作为补偿。因此，不排除王某心存不满，故意作虚假陈述，报复被告的可能性。不论是从证据适用规则还是王某与被告存在利害冲突的角度，证人王某的证言均不可作为本案证据予以采用。第三，原告曾于8月29日发短信给被告，要求被告按每日100元计算其妻子的做工费用。如果“每人每天300元”的计价方式是合情合理的，原告为何主动大幅度降低该要求。第四，原告诉求的代买材料款306元，被告虽未经逐一核实，但愿意相信其真实性，并同意支付该笔款项。第五，本案诉讼费及误工费应由原告承担。本案纠纷的发生，实为双方未订立书面合同，就合同重要事项进行明确约定产生。被告出于对原告及证人王某的充分信任，并以充分善意对待二人。具体表现为每次到工地现场都会买水买烟给原告，先期现金支付款项均未要求原告开具收据，只因被告秉承诚信原则。原告作为劳务提供一方，理应主动提供劳务合同并就合同重要事项进行书面约定，其事先未预料到不订立合同有可能造成的风险，在工程结束后坚持按单方面计价方式计价，并借助同乡作虚假陈述，妄图损害被告的合法权益。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收据，原告能够提供原件予以核对，且被告对原告主张的材料费用同意支付，故本院对该组证据的真实性予以确认；手写工期表，该证据系原告单方制作，本院对其真实性不予采信；证明，原告未申请证人出庭作证，接受质询，且该证人与原告系老乡关系，其证人证言本院不予采信；赵老板家装修数目，该证据由原告单方制作，未有被告的确认，本院对证据不予采信；被告提交的收据，该证据与本案无关，本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告提交的《收款收据》、《送货单》、《收据》，载明不锈钢下水器、水龙头、塑料袋、铜芯线等材料的费用。庭审中，原、被告确认双方没有签订书面装饰装修合同，双方在约定装修项目、工程款时，案外人王某在场；原告经案外人王某介绍为被告房屋进行装修；涉案装饰装修工程实际施工30天。被告已向原告支付了9000元工程款及3000元材料款。庭审中，原告陈述：①双方约定按照300元/天/人计算工程款，原告按照其实际施工30天、妻子王大菊施工22天计算工程款，因王大菊也在被告处装修，实际施工人是原告与王大菊；②原告提交的《赵老板家装修数目》可反映施工的内容，包括砌墙、拆墙、批荡、防水、铺地砖、装水电、拆天花、装门等；③施工完毕后，原告告知被告具体工程款，但被告认为过高；④原告认为案外人王某的证人证言可以证明工程款的计算标准，案外人王某与原告系老乡，此前王某也介绍过业务给原告，但比较少。庭审中，被告陈述：①双方约定按照300元/天计算工程款，不计人数；②被告确认原告施工的内容包括拆墙、垒墙、装门、装灯、铺地砖，具体数量还未计算；③施工完毕后，原告告知被告工程款为15600元，被告认为过高拒绝支付，被告认为现已经结清与原告的工程款；④被告确认王大菊确有在现场，但其实际工作是什么被告不清楚，被告亦不同意支付王大菊22天的工程款；⑤被告同意向原告支付306元材料费。2017年11月1日，原告收到本院关于询问原告是否对涉案1705房装饰装修工程的造价申请司法鉴定的通知书，本院限期要求原告作出答复。逾期，原告未向本院作出是否申请司法鉴定的答复。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告从被告处承包实施涉案装饰装修工程，双方虽未签订书面装饰装修合同，但双方已形成事实上的装饰装修合同关系。关于原告诉请工程款6600元。原告主张被告拖欠装修款未付，而被告则提出已付清装修款的抗辩意见。双方争议的焦点在于涉案1705房的工程款应按何标准计算，本院分析认为：首先，原、被告约定工程款的计算标准时仅有案外人王某在场，而案外人王某未出庭作证，且与原告系老乡关系，其所作的《证明》不能作为认定案件事实的依据；其次，原、被告双方未签订书面的装饰装修合同，对工程款的计算标准未有明确约定，双方又存在争议的情况下，经本院询问原告是否对工程的造价申请司法鉴定，原告逾期未作出答复，视为其不申请司法鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，原告未有明确、充分的证据证明涉案1705房的装饰装修工程价款，应承担举证不利的后果；第三，原告主张被告还应支付其妻子王大菊的工程款，但原告未有证据证明其与被告之间约定工程款按照300元/天/人的标准计算，且王大菊是否系实际施工人、施工天数等无法确认。因此，原告关于工程款的主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请装修材料费306元。被告同意向原告支付该装修材料费306元，且原告提供相关的证据予以证实，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌永忠支付装修材料费306元；二、驳回原告凌永忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告凌永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一七年十一月八日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。