北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13908号原告：王伟军，男，1974年1月16日出生，中科院植物所消防中控，户籍地陕西省武功县。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：明洁物业管理有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号9#（A605）。法定代表人：高维强，总经理。委托诉讼代理人：任结，女，该公司人事专员。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司法务经理。原告王伟军与被告明洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟军及其委托诉讼代理人高枫、被告明洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人任结、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2016年8月29日至2017年1月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年8月29日至2017年1月23日期间的工资13750元；3、被告支付原告2016年8月29日至2017年1月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告至被告公司应聘消防中控，当天被录用。被告公司保安部经理郭峰给我面试，后口头告知我被录用了。当日，郭峰带我去见被告公司人事专员并签订劳动合同，需要签字的地方我已经签了，但被告公司未盖章，合同文本在被告公司处。郭峰口头告知我8月30日上午来领取工服、工牌，月工资2800元，工作地点为中央党校，工作时间是上12小时，休24小时，30日晚8点至31日早8点上班。签完劳动合同后，郭峰就让我回去了。8月30日上午，我去被告处领取工服和工牌并录了指纹用于考勤。8月30日下午7点30分左右，我去中央党校上班，在上班途中发生交通事故。后我被送至解放军309医院，因锁骨粉碎性骨折一直住院2016年9月9日。住院期间，郭峰电话询问我8月30日晚上能不能上班，当时我已经在医院，所以去不了。我一直在和被告公司联系发放工资和报销医药费事宜，但一直没有达成一致。被告公司一直没有给我发工资、缴纳社会保险。2017年1月21日，我以邮寄的形式向被告公司发送解除劳动关系通知。2017年1月22日，被告公司签收。现我认为双方劳动关系于2017年1月23日解除，我诉讼请求中月工资以2750元为计算基数。后我申请劳动仲裁，现不认可仲裁裁决，诉至法院。被告明洁物业管理有限公司辩称，2016年8月29日，原告到我公司应聘中控消防员的工作，在我公司填写应聘表。因原告当天没有带齐相关证件，故我公司让原告回去等通知。双方未签订书面劳动合同，我公司也没有说录用原告，双方不存在劳动关系。郭峰于2016年4月至2017年3月15日在我公司工作，现已离职。经我公司与郭峰联系核实，郭峰曾在公司人事部面试接待过原告的求职并介绍至公司面试，但并未通知原告来我公司工作，且郭峰也没有权利录用原告或者安排原告上班。2016年8月30日，原告没来我公司，我公司也没有给原告发放工服和工牌，没有录过指纹。消防中控的岗位不需要录用指纹。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告至被告处应聘中控一职。当日，原告签写明洁物业应聘表。2016年8月30日19时47分，原告驾驶电动车在海淀区香山路林科院南门发生交通事故，原告受伤。当日，原告被送往中国人民解放军第三〇九医院急诊救治，被诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，并住院治疗。2016年9月1日，原告行左锁骨粉碎骨折切开复位内固定术。2016年9月9日，原告出院。医院的需休假天数及其他建议显示：1、休息治疗3个月。2017年1月21日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告于次日签收。该解除劳动合同通知书显示如下内容：“本人自2016年8月29日至今在贵公司上班，职位是消防中控，但因工受伤后单位不予支付医疗费等合理费用，单位又不与本人签订书面劳动合同，又不给本人缴纳社会保险，现本人通知贵单位自2017年1月23日起解除劳动合同。王伟军2017年1月23日。”诉讼中，原告主张双方劳动关系于2017年1月23日解除。期间，被告未为原告发放工资及缴纳社会保险。因发生劳动争议，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2016年8月29日至2017年1月23日期间存在劳动关系、被告支付原告2016年8月29日至2017年1月23日期间的工资13750元、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额11000元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出京西劳人仲字[2017]第974号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。现原告对裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方在庭审中存有争议的事实为：双方之间是否存在劳动关系。原告为证明双方存在劳动关系，向本院提交如下证据：1、工服和工牌，工牌标有明洁物业的字样。2、通话录音。该证据为2016年9月19日录制，显示原告与一男子（电话188XX****XX）的手机通话，原告称该男子为郭峰，内容为：王：郭峰，我王伟军啊。男子：谁？王：王伟军，就是30日那天出车祸的那个人。男子：嗯，记得。王：我问您下午在不在啊？男子：我不在，我回老家了。王：你回老家了，你什么时候能回来？我想找你聊聊看我还能不能上班，也没多大事。男子：我们这边已经招满了人，已经招上来了。王：人都招满了？男子：对对。王：我下午把工服、胸卡都给你拿过去。男子：你放门口吧。王：不是，因为当时我都签了合同了。男子：你签合同没用，你这情况我跟你说明白了，我给你问了我们领导了，没有过你这种情况，我不是不给你问，你知道吧，我尽力而为不行我也没办法。王：啊，你现在老家是吧。男子：嗯，你放门口吧。王：我看哪天最好当面交接一下。男子：不用了，我那有领班你跟他们说吧。王：我。男子：我那不缺人，缺人了你再过来，要不你上别的项目可以吗？我给你问一下。王：也行，因为当时我跟咱们公司把合同都签了。男子：不是你签合同不签合同，这种情况从来没碰见过，是不是。王：对，我也算是头一回。男子：谁都不愿意发生这样的情况，你下午给我领班就好了。王：好，谢谢。3、视频资料两段，一段视频显示原告用一打卡机识别其指纹，打卡机显示原告姓名。另一段视频显示原告至被告处，途经打卡机，打卡机宣读原告姓名，后原告与被告处工作人员交谈，该工作人员称郭峰已离职。对上述证据，被告发表质证意见如下：真实性均不认可。被告已经很久没有发过工牌且工服为保安的服装，如果原告为消防中控，不需要穿工服。通话录音未体现对方人的身份。视频资料未能显示是至被告处，且打卡机也无法确定是属于被告公司。被告主张双方之间不存在劳动关系，并向本院提交报到通知单及劳动管理规章制度，主张原告8月29日系来被告处应聘，但并未录取。按照被告公司的管理制度，如果被录用，被录用人员需持报到通知单至项目处报到。原告对被告提交证据的真实性均不认可，称没有见过。诉讼中，本院工作人员于2017年6月28日向郭峰（电话188XX****XX）询问情况，郭峰说当时原告填写了应聘表，郭峰并没有说要录用原告，而是需要呈报人事部，等人事部通知。双方没有签订劳动合同，没有发放工服、工牌和录取指纹。原告是否与郭峰联系记不清了，但消防中控的工作时间与原告陈述不符。本院认为，本案争议焦点为双方是否建立劳动关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，在证明存在劳动关系时，原告作为本证方，应承担基本的举证责任。为此，原告向本院提交工服、工牌、通话录音及视频资料等。首先，被告虽否认郭峰与原告之间的电话录音，但接听方的电话号码与本院工作人员联系郭峰本人的电话号码一致，且通话录音中接听男子的声音、语调与本院工作人员联系郭峰的声音、语调一致，本院据此认定2016年9月19日与原告进行电话沟通的对方为郭峰。根据该录音证据，原告提及工服、工牌及签订劳动合同的情况，郭峰第一反应并未否认，而是要求原告将工服、工牌放门口。再结合原告提交的标有明洁物业字样的工服、工牌，被告对此并未作出合理解释。本院认为被告极有可能曾向原告发放工服、工牌。其次，结合原告提交的两段视频资料，被告曾为原告录取指纹，且至原告事后至被告处时仍保留指纹记录。此外，被告中央党校的办公地点位于海淀区大有庄100号，原告住所地位于海淀区香山丰户营红门村24号，原告发生车祸的地点位于海淀区香山路林科院南门，该地点恰位于自原告住所地至被告中央党校办公地点的途中，再结合原告陈述郭峰要求其上班时间为20时，事故发生时间为19时47分，故原告所述其在至被告中央党校办公地点的途中发生交通事故的可能性极大。最后，考虑到原告遭遇交通事故的突发性，其主张与被告建立劳动关系时间仅为2天，被告提供上述证据证明其与被告之间存在劳动关系已经穷尽了其举证责任。虽然现有证据的证明力不强，但这些证据之间能够相互印证并与相关事实结合形成证据链，被告虽否认该主张，但其陈述理由并不能推翻原告的证据。本院认为原告提交的证据已经形成高度盖然性，足以使本院确认双方之间存在劳动关系。综上所述，本院认定双方自2016年8月29日起建立劳动关系。诉讼中，原告于2017年1月21日向被告送达解除劳动关系通知，被告于次日收到，故双方劳动关系自2017年1月22日解除。关于原告主张的2016年8月29日至2017年1月23日期间工资一节。诉讼中，原告主张其月工资2800元，被告对劳动关系概括否认，且并未提交两年内工资支付明细等相关证据，本院对原告关于工资标准的主张予以采信。根据查明的事实，2016年8月30日至2016年9月9日期间，原告住院接受治疗。2016年9月10日至2016年12月9日期间，医嘱显示原告需休息治疗。原告出院后虽未向被告提供劳动，且未提交相关请假手续，但根据通话录音显示，原告曾表达上班的意愿，因被告的原因导致原告最终未能提供劳动。故本院认为2016年9月10日至2016年12月9日期间，原告处于病假期，被告应当支付原告上述期间的病假工资。2016年12月10日至2017年1月22日期间，原告因未提供劳动，故被告需向其支付北京市最低工资。具体数额，本院依法予以核算。关于原告主张的2016年8月29日至2017年1月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11000元一节，诉讼中，原告自认其曾与被告签订书面劳动合同，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告王伟军与被告明洁物业管理有限公司之间于2016年8月29日至2017年1月22日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起7日内，被告明洁物业管理有限公司支付原告王伟军2016年8月29日至2017年1月22日期间的工资7949.96元；三、驳回原告王伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王伟军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  梁良二〇一七年七月二十五日书 记 员  高钰