江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初194号
原告王冬英，女，1964年12月4日出生，汉族,江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告祝雪琴，女，1971年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
被告王正太，男，1972年2月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
原告王冬英与被告祝雪琴、王正太财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬英及委托代理人鄢军强，被告祝雪琴、王正太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬英诉称，2015年9月20日，被告王正太、祝雪琴夫妻未经原告许可，无故将原告家所有的三株直径约10公分的柚子树砍倒，原告气愤不过，随即砍倒了被告家的一棵直径约5公分的柚子树及两个柚子树苗，并且砍伤了被告家的一棵直径约8公分的枇杷树，而后被告又将原告家一棵直径约20公分，树龄20多年的枇杷树砍伤，此事经村委会、镇政府、派出所等多处调解未果。为此，原告为维护自身权益，特具状诉至法院，请求判令：被告赔偿原告财产损失共计6000元整。
被告祝雪琴辩称，第一棵柚子树是自己的，在砍该柚子树之前曾与原告王冬英协商过，但王冬英不同意，后来因为要装自来水，所以就将该柚子树砍倒，所以不应当赔偿，另枇杷树鉴定价值过高。
被告王正太辩称，枇杷树的鉴定应该为无效鉴定，有派出所照片等为证。
根据原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点：1、原告财产损失数额是多少；2、承担损害赔偿责任主体。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有:1、原告王冬英的身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告祝雪琴、王正太的常住人口信息表，欲证明两被告身份信息情况；3、派出所出具的证明及照片，欲证明被告王正太无故砍倒原告家树木情况；4、单项资产或组合资产评估报告，欲证明被告王正太砍伐原告树木价值；5评估费发票一张，欲证明原告花去评估费1000元；6、证人王某1、王某2、鄢某的出庭证词，欲证明双方发生争议的柚子树所有权归原告王冬英家庭所有。
被告祝雪琴、王正太为支持其辩称，在本院规定的举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告祝雪琴、王正太对原告王冬英提供的证据质证意见为：对原告王冬英提供的证据1、证据2、证据3无异议；对原告提供的证据4有、证据5均有异议，认为资产评估鉴定结论不属实，部分树木价值过高，另鉴定费不应由其承担；对原告王冬英提供的证据6（王某1、王某2、鄢某的出庭证词），被告祝雪琴、王正太对王某1证言真实性有异议。
经各方当事人质证，对原告王冬英提供的证据1（身份证复印件）、证据2（常住人口信息表）、证据3（派出所证明、照片），该三组证据符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定；对原告王冬英提供的证据4（评估报告），本院认为评估报告系评估机构运用科学技术或专门知识对树木价值作出的评估鉴定结论，具有证明力，被告祝雪琴、王正太虽有异议，但未举证反驳，故本院对该证据予以认定；对原告提供的鉴定费发票，该证据符合法律规定，本院予以认定；对原告提供的王某1、王某2、鄢某出庭证词，三证人证词能相互印证，证实了被告祝雪琴房屋旁双方有争议的树系原告家从其水井旁移种过去，本院对该事实予以认定。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：原告王冬英、被告祝雪琴、王正太互为邻居，被告祝雪琴、王正太系夫妻关系。2015年9月20日，原告王冬英与被告王正太因被告房屋出口旁一株弯曲柚子树归属权一事发生争执，随后被告王正太用柴刀将该柚子树砍倒，进而矛盾加剧，双方出于报复，对方家庭种植的其他树木进行互相砍伐，经贵溪市公安局天禄镇派出所统计，原告王冬英用柴刀砍了被告祝雪琴院内一株柚子树、两株柚子树苗及被告祝雪琴家种植在村集体山上的十株桭子树苗、八株杨梅树，另将被告祝雪琴院内另一株枇杷树砍伤；被告王正太砍了王冬英家柚子树三株（包括其中一株争议柚子树），另将原告王冬英家的一株枇杷树干被砍了几刀，但未砍倒。经江西鹰潭同信资产评估事务所评估，原告王冬英家被砍倒的两株柚子树价值分别为450元、350元，被砍伤的枇杷树价值为2800元，其中一株有争议柚子树因评估机构未见实物，未评估价值，另评估费用为1000元。
另查明，被告祝雪琴房屋出口处弯曲柚子树系原告王冬英的儿子王志龙从水井处移种，该株柚子树被被告王正太砍倒后，残留部分在被告祝雪琴家中，被告祝雪琴不同意将该柚子树残留部分进行价值鉴定。2016年2月23日，原告王冬英以被告侵害了原告财产权利为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《森林法》第二十七条规定：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。”故原告王冬英在房前空地种植的两株柚子树所有权均应归原告王冬英家庭所有，被告王正太将原告王冬英上述两株柚子树砍倒，属于故意毁坏他人财物行为，对此造成的损失，应当进行赔偿。对于原告王冬英种植的琵琶树，该琵琶树虽被被告王正太砍伤，但至今并未死亡，故不宜以整株琵琶树活体状态下价值来认定损失情况，而原告王冬英又未提供其他有效证据证明被告砍伐行为对该株琵琶树造成的实际损失，本院结合考虑原告王冬英在本次事件中亦将被告祝雪琴家一株琵琶树砍伤的事实，故对双方该两株枇杷树价值损失均不予认定。
对于原告王冬英家移种的双方有争议的柚子树，被告王正太是否应当赔偿及该柚子树价值认定的问题。该株柚子树虽是种植在被告祝雪琴房屋附近，但由原告家庭种植，所有权亦应归原告家庭所有。原、被告在因该株柚子树所有权及相邻权发生纠纷时，应通过协商等合法途径解决，被告王正太在争执过程中将该柚子树砍倒，不存在正当防卫、紧急避险等有效抗辩事由，故亦应当对此造成损害承担的赔偿责任。对于该株柚子树的价值认定，被告祝雪琴、王正太作为柚子树砍伐及残留部分持有方，无正当理由拒不同意将该柚子树交出进行价值鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，据此，应推定原告王冬英主张的事实成立。本案原告主张三株柚子树大小均约10cm，而被告祝雪琴也认为该株柚子树与其他两株柚子树大小相当，故本院参照江西鹰潭同信资产评估事故所对另两株柚子树价值评估为350元、450元的结论，酌定原告王冬英家移种在被告祝雪琴房屋旁的柚子树价值为400元。
综上，被告王正太造成原告王冬英损失范围为三株柚子树损失1200元（350元+450元+400元）及评估费用1000元，合计人民币2200元。由于该三株柚子树均由被告王正太砍伐，而原告未提供证据证明被告祝雪琴为共同侵权行为人，故责任应由被告王正太一人负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国森林法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告王正太在本判决生效之日起十日内赔付原告王冬英损失计人民币2200元；
二、驳回原告王冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江荣贵
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 隆