wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执272-1号
申请执行人哈斯格日乐，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人布仁德力根，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1435号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人布仁德力根在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年三月十七日
书记员 查干夫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21839号
原告：张广志，男，1972年11月11日出生，北京中之光会计师事务所有限责任公司职员，住北京市海淀区。
被告：北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层919。
法定代表人：李二兵，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1996年12月12日出生，北京万众旅游股份有限公司职员，住北京市东城区东直门外大街42号9层919。
原告张广志与被告北京万众旅游股份有限公司（以下简称万众旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广志到庭参加诉讼，被告万众旅游公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广志向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告订立的《团队境内旅游合同》（合同编号GN0003323）；2、要求被告退还已支付的旅游费16900元；3、要求被告支付违约金3380元。事实与理由：2017年9月7日，原、被告订立《团队境内旅游合同》，约定由被告组织原告及其家人参加“大漠湖光·敦煌、莫高窟、鸣沙山、嘉峪关、七彩丹霞、塔尔寺、青海湖、茶卡盐湖、西宁双飞六日游”，合同约定出团日为2017年10月2日，费用共计23430元。原告于签订合同当日向被告支付上�旅游款项。2017年9月11日，被告工作人员通知原告因机票出现问题无法出行，故提出解除上述旅游合同，另行订立其他旅游合同，价款为16900元，被告退还差价款6530元。原告表示同意，将合同原本等材料交给被告，并另行订立新的《团队境内旅游合同》（合同编号GN0003323），约定出团日期为2017年9月30日。2017年9月22日，原告致电被告询问情况，被告虽称机票尚存在一些问题，但是可以保证原告顺利出行，后原告多次致电被告，被告均承诺可以顺利出行。2017年9月30日上午，被告告知原告无法出团。后原告多次要求被告退还旅游费并支付违约金，均未果。原告认为，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任，故起诉至法院，诉如所请。
被告万众旅游公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“大漠湖光·敦煌、莫高窟、鸣沙山、嘉峪关、七彩丹霞、塔尔寺、青海湖、茶卡盐湖、西宁双飞六日游”行程单；2、《团队境内旅游合同》（合同编号GN0003323）;3、“王者归来（简约版）-甘青连线双飞6日游”行程单；4、交纳旅游费POS签购单。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原、被告订立《团队境内旅游合同》，约定由被告组织原告及其家人参加“大漠湖光·敦煌、莫高窟、鸣沙山、嘉峪关、七彩丹霞、塔尔寺、青海湖、茶卡盐湖、西宁双飞六日游”，合同约定出团日为2017年10月2日，费用共计23430元。原告于签订合同当日向被告支付上述旅游款项。2017年9月11日，被告工作人员通知原告因机票出现问题无法出行，故提出解除上述旅游合同，另行订立其他旅游合同，价款为16900元，被告退还差价款6530元。原告表示同意，将合同原本等�料交给被告。2017年9月13日，原、被告另行订立新的《团队境内旅游合同》（合同编号GN0003323），约定被告组织原告及家人参加“王者归来（简约版）-甘青连线双飞6日游”，旅游费17100元，优惠200元，出团时间为2017年9月30日。合同同时约定，旅行社在行程开始当日提出解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并支付旅游费用总额20%的违约金。旅行社应当在取消出团通知到达日起5个工作日内，为旅游者办结退还全部旅游费用的手续并支付上述违约金。2017年9月30日，被告通知原告无法出团。后原告要求被告退还团费并支付违约金，未果。
诉讼中，被告到庭表示认可原告陈述情况属实，并同意将上述款项退还原告。2017年11月28日被告以转账方式将旅游费用16900元退还原告，但未支付违约金。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万众旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明情况，原、被告订立《团队境内旅游合同》（合同编号GN0003323）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告于行程开始当日告知无法出团，已构成根本违约，故原告要求解除双方之间的旅游合同，并要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但鉴于被告于诉讼中已将旅游费用退还原告，故原告要求被告退还旅游费用的诉讼请求，已缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张广志与被告北京万众旅游股份有限公司订立的《团队境内旅游合同》（合同编号GN0003323）；
二、被告北京万众旅游股份有限公司于本判决生效后七日内向原告张广志支付违约金三千三百八十元；
三、驳回原告张广志其他诉讼请求。
案件受理费154元，由被告北京万众旅游股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一八年二月二日
书记员 景琪
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执84号
申请人李春荣,男,汉族，1989年1月28日生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人麻纲,男,汉族，1980年4月17日生，住西宁市。
申请人李春荣与被执行人麻纲买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初3429号民事调解书已发生法律效力。因被执行人麻纲未履行法律文书确定的义务，经申请人李春荣申请，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已协商解决，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初3429号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年五月三十日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执84号申请人李春荣,男,汉族，1989年1月28日生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人麻纲,男,汉族，1980年4月17日生，住西宁市。申请人李春荣与被执行人麻纲买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初3429号民事调解书已发生法律效力。因被执行人麻纲未履行法律文书确定的义务，经申请人李春荣申请，本院于2018年1月11日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人已协商解决，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初3429号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月三十日书记员夏渴望
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1999号
申请执行人：齐彪，
申请执行人：齐鹏飞，
申请执行人：付秀华。
被执行人：林秀玉。
本院在执行齐彪、齐鹏飞、付秀华诉林秀玉交通事故纠纷一案中，尚有521501.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2011）张民初字第3358民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执255号之一
申请执行人：斗山机床（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区斗山一路X号。
法定代表人：裴圭浩，经理。
委托诉讼代理人：万银伟，斗山机床（烟台）有限公司职员。
被执行人：东莞市泓源机械传动设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇聚和国际机械模具五金城。
法定代表人：张如秀，经理。
本院在执行申请执行人斗山机床（烟台）有限公司与被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司履行（2016）鲁0691民初393号民事判决书确定的义务，向申请执行人斗山机床（烟台）有限公司支付货款311000元、违约金45250元，合计356250元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3322元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）鲁0691执255号执行决定书，将东莞市泓源机械传动设备有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院分别于2017年4月18日、6月6日、7月5日、8月18日、10月15日、10月22日利用网络查控系统对被执行人银行存款、互联网银行、工商总局、车辆进行了查控，查明被执行人名下有少量银行存款、汽车（车辆号牌：粤XX**）一辆，无其它财产可供执行。本院于2017年8月18日利用网络查控系统查明，被执行人在东莞银行长安富丽支行（开户帐号:XXXXXXXXX）有少量银行存款（附银行流水明细表），但资金流水频繁、数额巨大，证实被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务，而拒不履行，情节严重，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将相关材料移送公安部门立案侦察。本院在执行过程中查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。本院于2018年2月5日约谈申请执行人，申请执行人申请对被执行人名下的少数银行存款暂不予冻结、划拨，对被执行人名下的捷达牌汽车暂不予以查封，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 陈 军
二〇一八年二月五日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执255号
申请执行人：斗山机床（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区斗山一路X号。
法定代表人：裴圭浩，经理。
委托诉讼代理人：万银伟，斗山机床（烟台）有限公司职员。
被执行人：东莞市泓源机械传动设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇聚和国际机械模具五金城。
法定代表人：李艳，经理。
本院在执行申请执行人斗山机床（烟台）有限公司与被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司有银行存款等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司银行存款382836元或查封、扣押被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年九月一日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执255号申请执行人：斗山机床（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区斗山一路X号。法定代表人：裴圭浩，经理。委托诉讼代理人：万银伟，斗山机床（烟台）有限公司职员。被执行人：东莞市泓源机械传动设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇聚和国际机械模具五金城。法定代表人：李艳，经理。本院在执行申请执行人斗山机床（烟台）有限公司与被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司有银行存款等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司银行存款382836元或查封、扣押被执行人东莞市泓源机械传动设备有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年九月一日书记员  孙梦琪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初10021号
原告：王小燕，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市锦江区XXX号。
委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。
被告：卿云川，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省XXX号。
原告王小燕与被告卿云川合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员詹茜适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王小燕及其委托诉讼代理人黄长君到庭参加诉讼，被告卿云川经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房订金10000元，并自2017年1月10日起至全部偿还完毕时止，按照年利率6%向原告支付资金占用利息；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告与被告因业务认识，原告准备购买会所花园住房，被告称其有资源，能够以不高于7500元/平方米的价格，且能在30个工作日内完成购房事宜，原告遂向被告购房款订金10000元，双方签订《房屋代购合同》。原告在签订合同当日向被告支付10000元，被告没有按照合同履行义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告与原告在短信协商过程中进行了确认，被告同意退还原告10000元订金，后来被告再不接原告电话，原告也联系不到被告，被告一直拖欠款项，一直未还款。
被告卿云川未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋代购合同》，约定：甲方准备购买在会所花园的住房一套，甲方委托乙方购买此房；乙方承诺在合同签订后，甲方提供全部资料之日起30个工作日内完成甲方的购房事宜，贷款过程中，如因甲方原因，甲方承担相关责任；如因银行原因，乙方不承担相关责任；甲方承诺向乙方提供的为本次购房所需的全部文件资料等合法、真实、有效；甲方须向乙方支付服务费，服务费为20000元，其他费用包括评估费、担保费、抵押登记费用由乙方承担；如甲方资料提供完善，并在有效的工作日内未完成贷款事宜，乙方全额退还甲方支付的购房订金；如因甲方自身原因审核电话未接好导致按揭贷款失败，对乙方造成的损失，定金退回一半；甲方在签订合同后，向乙方支付购房订金10000元；购买此房系贷平房源，若因乙方原因，房价未贷平，则购房订金全额退还。2017年1月10日，原告取款10000元后支付给被告。
2017年12月6日上午，原告向被告发送短信，内容为“今天你为啥不来？买房子的钱我给你1万又不多，见面协商解决，好久退给我。”被告回复：“一直生病”。原告发送短信：“这是二个事，好不好，购房定金你该退的，你要退三，借给你的，你该还的，你要还三，你没钱，你要见面沟通解决方案嘛，你连面都不见”。被告回复：“我现在那个都不想看到。。。我有钱了会还你。。。”“见面也起不到作用。。你只惦记到你那点钱。。我只是心灰意冷没有躲你的意思。。”
庭审中，原告陈述被告已经向其退还款项共计6000元。
案件审理过程中，本院调取另案审理的原、被告之间民间借贷纠纷案件资料，另案案号为（2017）川0104民初9884号，在该案中，原告要求被告归还借款65000元。
以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的原告的身份证、被告的户籍信息、《房屋代购合同》、银行流水、短信记录。
本院认为，原告与被告签订的《房屋代购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付了订金10000元，但被告并未按协议约定促成原告与出售方签订房屋买卖合同，根据合同约定，购房订金应当退还。被告也在短信中表明“有了钱会还你”，可以认定双方已经达成退还订金的一致意见。因为被告已经退还原告6000元，被告尚欠原告订金4000元，现原告要求被告退还订金4000元，于法有据，本院予以支持。因被告未按其承诺退款，给原告造成资金占用损失，合同未约定退款时间，退款条件已经成就，原告可以随时要求被告退还款项，原告起诉视为对被告的催告，被告应从起诉之日起2017年11月13日起以尚欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对原告诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。对于原告多诉请部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告卿云川应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王小燕购房订金4000元并支付资金占用利息(以尚欠购房订金为基数，自2017年11月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回原告王小燕本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取31.5元，由原告王小燕负担12.6元，被告卿云川负担18.9元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 詹茜
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏倩
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初865号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人潘某某，女，1991年2月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地海南省儋州市。因本案于2017年3月21日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2017年7月12日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]923号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月21日16时许，被告人潘某某在本市越秀区瑶池大街49号“松玲食品店”门前，乘被害人谭某不备之机，盗走其放在挎包内的钱包1个（内有人民币500元）。得手后，在逃离现场时，被群众人赃并获并扭送至公安机关归案。缴获的赃款、赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人潘某某具有归案后如实供述的处罚情节。建议判处被告人潘某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年七月十三日
书记员 黄婉娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10717号
原告：张筱龙，男，汉族，1969年12月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈忠义，男，汉族，1967年9月24日生，现江苏省溧阳监狱服刑。
被告：孙萍，女，汉族，1969年11月23日生，住江苏省灌云县宁港产业区。
原告张筱龙与被告陈忠义、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筱龙、被告陈忠义、孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张筱龙向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同归还借款3566800元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年陈忠义通过老乡结识张筱龙并成为朋友。2014年3月陈忠义因经营需要向原告借款，张筱龙鉴于朋友之谊同意借款，并于2014年3月26日、2014年3月27日、2014年5月7日、2014年8月11日通过张筱龙所在的江苏信龙国际贸易有限公司（以下简称信龙公司）向陈忠义汇款500000元、642000元、1000000元、1000000元，同时交给陈忠义现金24800元，合计出借3166800元。2014年10月25日陈忠义向张筱龙出具3166800元的借条，并约定逾期还利息400000元。2015年1月15日，陈忠义向张筱龙出具还款计划，但未按还款。该借款发生在两被告夫妻关系期间，两被告应共同偿还。
被告陈忠义辩称：陈忠义曾向张筱龙借款，并向张筱龙出具借条，后经结算，形成该3166800元借条，并约定逾期利息400000元，该借款本金约为2400000元，其它为利息和违约金，现同意还款2400000元。
被告孙萍辩称：收到借款3160000多元，但于2014年4月至5月还款1620000元，于2014年7月1日至7月3日还款1400000元，2015年2月16日、17日、18日还款合计500000元，现不同意还款。
经审理查明的事实：陈忠义与孙萍于1993年登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。张筱龙与张莉于1995年11月29日登记结婚，是夫妻关系。张莉是信龙公司法定代表人，张筱龙信龙公司股东。2013年陈忠义经朋友介绍与张筱龙相识。
2014年3月26日、2014年3月27日、2014年5月7日、2014年8月11日张筱龙通过信龙公司向陈忠义汇款500000元、642000元、1000000元、1000000元。2014年10月25日，陈忠义向张筱龙出具3166800元借条，并约定于2015年1月15日前归还，如超期支付违约金400000元。2015年1月15日，陈忠义向张筱龙出具3566800元还款计划，并约定逾期还款利息。2015年2月16日，陈忠义付张筱龙200000元，2015年2月17日，陈忠义付张筱龙150000元，2015年2月18日，孙萍付张筱龙150000元，具体如下：
张筱龙证据：
1、2014年3月26日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额500000元。
2、2014年3月27日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额642000元。
3、2014年5月7日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额1000000元。
4、2014年8月11日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额1000000元。
5、信龙公司（法定代表人张莉）的证明，内容，张筱龙先生借给陈忠义下列款项均由我公司账号（农业银行1010010104008109）代张筱龙先生汇至陈忠义私人账户（招商62×××18）：2014年8月11日汇出人民币壹佰万元整，2014年3月26日汇出人民币伍拾万元整，2014年3月27日汇出人民币陆拾肆万贰仟元整，2014年5月7日汇出人民币壹佰万元整，特此说明，信龙公司（印章），2018年1月3日。
6、2014年10月25日借条，内容，今借到张筱龙人民币叁佰壹拾陆万陆仟捌佰元整，于2015年1月15日之前归还，如超过2015年1月15日支付利息肆拾万元整。借款人陈忠义（签名）。
7、2015年1月19日还款计划，内容，定于2015年2月10日前归还叁佰伍拾陆万陆仟捌佰元整，否则承担利息叁拾万元整。陈忠义（签名）。
孙萍证据：
1、2015年2月16日招商银行电子回单4张（每张50000元），付款人陈忠义，收款人张筱龙，合计金额200000元。
2、2015年2月17日招商银行电子回单，付款人陈忠义，收款人张筱龙，金额150000元。
3、2015年2月18日银行卡转账单，户名孙萍，取款金额150000元，转入户名张筱龙。
审理中，双方认可陈忠义借款用于公司经营，双方认可本案借款之前还有其它借款，但均已结清。孙萍认为陈忠义于2015年2月16日、17日付张筱龙200000元、150000元、孙萍于2015年2月18日付张筱龙150000元，均是本案还款；张筱龙认为还酒款，但未提交证据。
本院认定的事项：
1、张筱龙认为借款本金为3166800元；陈忠义认为借款本金约为2400000元，其它为利息和违约金。因陈忠义未提交证据，本院不予采纳。
2、孙萍认为2014年4月至5月还款1620000元，于2014年7月1日至7月3日还款1400000元；张筱龙不予认可。因双方在本案借款之前有其它借款，即使存在该款，该款发生在本案借条之前，故孙萍陈述不能成立。
3、孙萍认为2015年2月16日、17日、18日付款合计500000元是还款；张筱龙认为还酒款。因张筱龙未能证明该款为酒款，故对张筱龙陈述，本院不予采纳。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案陈忠义向张筱龙借款3166800元，陈忠义收到该款，陈忠义与张筱龙成立该款借贷关系。双方约定款按约还款支付利息400000元，故张筱龙该请求成立。因陈忠义出具借条后，陈忠义、孙萍还款500000元，现陈忠义尚欠张筱龙借款3066800元，该款陈忠义应予以偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，双方借款时并没有约定借款为陈忠义个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该款应为夫妻共同债务。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈忠义、孙萍于本判决生效之日起十五日内归还原告张筱龙借款3066800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35573元减半收取17786.5元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高 臻
二〇一八年一月十五日
书记员 朱丹丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10717号原告：张筱龙，男，汉族，1969年12月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈忠义，男，汉族，1967年9月24日生，现江苏省溧阳监狱服刑。被告：孙萍，女，汉族，1969年11月23日生，住江苏省灌云县宁港产业区。原告张筱龙与被告陈忠义、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筱龙、被告陈忠义、孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张筱龙向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同归还借款3566800元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年陈忠义通过老乡结识张筱龙并成为朋友。2014年3月陈忠义因经营需要向原告借款，张筱龙鉴于朋友之谊同意借款，并于2014年3月26日、2014年3月27日、2014年5月7日、2014年8月11日通过张筱龙所在的江苏信龙国际贸易有限公司（以下简称信龙公司）向陈忠义汇款500000元、642000元、1000000元、1000000元，同时交给陈忠义现金24800元，合计出借3166800元。2014年10月25日陈忠义向张筱龙出具3166800元的借条，并约定逾期还利息400000元。2015年1月15日，陈忠义向张筱龙出具还款计划，但未按还款。该借款发生在两被告夫妻关系期间，两被告应共同偿还。被告陈忠义辩称：陈忠义曾向张筱龙借款，并向张筱龙出具借条，后经结算，形成该3166800元借条，并约定逾期利息400000元，该借款本金约为2400000元，其它为利息和违约金，现同意还款2400000元。被告孙萍辩称：收到借款3160000多元，但于2014年4月至5月还款1620000元，于2014年7月1日至7月3日还款1400000元，2015年2月16日、17日、18日还款合计500000元，现不同意还款。经审理查明的事实：陈忠义与孙萍于1993年登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。张筱龙与张莉于1995年11月29日登记结婚，是夫妻关系。张莉是信龙公司法定代表人，张筱龙信龙公司股东。2013年陈忠义经朋友介绍与张筱龙相识。2014年3月26日、2014年3月27日、2014年5月7日、2014年8月11日张筱龙通过信龙公司向陈忠义汇款500000元、642000元、1000000元、1000000元。2014年10月25日，陈忠义向张筱龙出具3166800元借条，并约定于2015年1月15日前归还，如超期支付违约金400000元。2015年1月15日，陈忠义向张筱龙出具3566800元还款计划，并约定逾期还款利息。2015年2月16日，陈忠义付张筱龙200000元，2015年2月17日，陈忠义付张筱龙150000元，2015年2月18日，孙萍付张筱龙150000元，具体如下：张筱龙证据：1、2014年3月26日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额500000元。2、2014年3月27日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额642000元。3、2014年5月7日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额1000000元。4、2014年8月11日农业银行汇款单，该汇款单记载，付款人信龙公司，收款人陈忠义，金额1000000元。5、信龙公司（法定代表人张莉）的证明，内容，张筱龙先生借给陈忠义下列款项均由我公司账号（农业银行1010010104008109）代张筱龙先生汇至陈忠义私人账户（招商62×××18）：2014年8月11日汇出人民币壹佰万元整，2014年3月26日汇出人民币伍拾万元整，2014年3月27日汇出人民币陆拾肆万贰仟元整，2014年5月7日汇出人民币壹佰万元整，特此说明，信龙公司（印章），2018年1月3日。6、2014年10月25日借条，内容，今借到张筱龙人民币叁佰壹拾陆万陆仟捌佰元整，于2015年1月15日之前归还，如超过2015年1月15日支付利息肆拾万元整。借款人陈忠义（签名）。7、2015年1月19日还款计划，内容，定于2015年2月10日前归还叁佰伍拾陆万陆仟捌佰元整，否则承担利息叁拾万元整。陈忠义（签名）。孙萍证据：1、2015年2月16日招商银行电子回单4张（每张50000元），付款人陈忠义，收款人张筱龙，合计金额200000元。2、2015年2月17日招商银行电子回单，付款人陈忠义，收款人张筱龙，金额150000元。3、2015年2月18日银行卡转账单，户名孙萍，取款金额150000元，转入户名张筱龙。审理中，双方认可陈忠义借款用于公司经营，双方认可本案借款之前还有其它借款，但均已结清。孙萍认为陈忠义于2015年2月16日、17日付张筱龙200000元、150000元、孙萍于2015年2月18日付张筱龙150000元，均是本案还款；张筱龙认为还酒款，但未提交证据。本院认定的事项：1、张筱龙认为借款本金为3166800元；陈忠义认为借款本金约为2400000元，其它为利息和违约金。因陈忠义未提交证据，本院不予采纳。2、孙萍认为2014年4月至5月还款1620000元，于2014年7月1日至7月3日还款1400000元；张筱龙不予认可。因双方在本案借款之前有其它借款，即使存在该款，该款发生在本案借条之前，故孙萍陈述不能成立。3、孙萍认为2015年2月16日、17日、18日付款合计500000元是还款；张筱龙认为还酒款。因张筱龙未能证明该款为酒款，故对张筱龙陈述，本院不予采纳。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案陈忠义向张筱龙借款3166800元，陈忠义收到该款，陈忠义与张筱龙成立该款借贷关系。双方约定款按约还款支付利息400000元，故张筱龙该请求成立。因陈忠义出具借条后，陈忠义、孙萍还款500000元，现陈忠义尚欠张筱龙借款3066800元，该款陈忠义应予以偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，双方借款时并没有约定借款为陈忠义个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该款应为夫妻共同债务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈忠义、孙萍于本判决生效之日起十五日内归还原告张筱龙借款3066800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35573元减半收取17786.5元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年一月十五日书记员 朱丹丹
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初43号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年6月20日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，农民，住湖北省京山县。2008年2月3日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月21日因殴打他人被京山县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人何德宝，山东商诚律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉、被告人黄某某及其辩护人何德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省商河县人民检察院指控：
2017年9月7日，被告人黄某某从湖北籍男子朱某某（另案处理）处购买了冰毒10余克。当日中午，被告人黄某某随身携带上述冰毒从湖北省荆门服务区乘坐长途客车前往山东省济南市。次日1时45分左右，黄某某在济南市长清服务区下车与前来接他的商河县XX镇XX村村民白某某（另案处理）会面时被商河县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场在黄某某身上搜出上述冰毒。经鉴定，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分。经称量，上述冰毒净重11.12克。黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人黄某某的供述与辩解，证人白某某、王某某、潘某某的证言，吸毒现场检测报告书、济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告书，被告人黄某某对朱某某的辨认笔录，商河县公安局扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、提取笔录，济南市公安局禁毒支队收取上缴毒品回执，商河县公安局禁毒大队出具的在逃人员登记表，被告人黄某某的户籍证明、北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第452号刑事判决书、刑满释放证明书，京山县公安局行政处罚决定书，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对辩护人请求法庭对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、查获的冰毒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕宪芸
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2842号
原告：张飞权，住广东省丰顺县。
被告：广州创研网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：熊文群。
原告张飞权诉被告广州创研网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付工资12800元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告于2015年4月7日入职被告处工作，任职技术经理，每月工资12800元，被告以银行转账方式向原告支付工资。被告拖欠原告2015年8月－9月两个月工资合计25600元，原告于2015年9月30日因被告拖欠工资而离职。2015年9月22日，被告向原告出具一份《工资欠条》，确认拖欠原告2015年8月、9月工资合计25600元。2015年11月被告向原告支付了12800元，尚欠12800元。原告因向被告追讨余下的劳动报酬未果，遂向本院起诉。
本院认为：原告主张被告拖欠其劳动报酬12800元的事实，有被告出具的《工资欠条》予以证实，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，对此，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付劳动报酬12800元的请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州创研网络科技有限公司向原告张飞权支付劳动报酬12800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费10元，由被告广州创研网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文洁
二〇一六年七月二十七日
书记员 申婷婷
梁绮文
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初801号
原告惠水县清龙汽车贸易有限公司；
住所地:惠水县和平镇涟江中路；
组织机构代码：569249695；
法定代表人陈清龙，系该公司经理；
被告章高林，男，1968年2月2日生，汉族，住长顺县。
本院在审理原告惠水县清龙汽车贸易有限公司诉被告章高林买卖合同纠纷一案中，原告惠水县清龙汽车贸易有限公司2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县清龙汽车贸易有限公司以被告已主动履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠水县清龙汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费一百四十六元，减半收取七十三元，由原告惠水县清龙汽车贸易有限公司承担。
审判员 吴 颂 华
二〇一六年七月十九日
书记员 程丽(代)
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2559号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
代表人陈志良，总经理。
委托代理人林宁镔，该公司员工。
被告周加武，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省道县。
被告周加韶，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省道县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告周加武、周加韶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人林宁镔到庭参加诉讼，被告周加武、周加韶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司诉称，2012年12月22日，案外人林锦昌驾驶郑湘所有的、原告承保的闽A×××××号车辆在上街镇建平路与被告周加武驾驶的闽A×××××号车辆（被告周加韶所有）发生碰撞，经福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队认定，案外人林锦昌与被告周加武均有责任，各自承担赔偿责任。本事故造成郑湘所有的闽379**号车辆损失22437元，根据事故责任，应由被告周加武、周加韶承担12218.5元。因被告周加武、周加韶怠于向闽A×××××车辆所有人郑湘履行赔偿义务，闽A×××××车辆所有人向原告申请代位求偿，要求原告支付应由被告周加武、周加韶承担的赔偿金共计人民币12218.5元，并签署权益转让书，由原告在赔偿金额12218.5范围内代位行使其对被告周加武、周加韶请求赔偿的权利。因被告周加韶所有的闽A×××××号车辆的交强险承保公司也是原告，因此，扣除交强险财产损失限额2000元后，原告在10218.5元范围内代位行使其对被告周加武、周加韶请求赔偿的权利。原告于2013年7月18日向闽A×××××号车辆所有人郑湘支付了赔偿金20437元，其中应由被告周加武、周加韶承担的赔偿金额为10218.5元。现原告诉请判令：1、被告偿还原告10218.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的付款时间止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周加武、周加韶既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、交通事故认定书，证明本案交通事故的经过，林锦昌、周加武均有责任，各自承担赔偿责任。证据2、估损单和维修发票，证明闽A×××××号车辆在事故中损失为22437元。证据3、闽A×××××车辆行驶证、车主身份证和权益转让书，证明原告具有本案的的主体资格。证据4、损失计算书和支付凭证，证明原告的赔偿事实。
对原告提供的上述证据，本院认为，被告周加武、周加韶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利并承担不利的后果，本院依法予以缺席审理。证据1-4均与本案有关，本院予以采信。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2012年12月22日，案外人林锦昌驾驶闽A×××××号轿车（所有人郑湘）与被告周加武驾驶的闽A×××××号轿车（所有人被告周加韶）相碰，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队认定，案外人林锦昌、被告周加武均有责任，各自承担赔偿责任。闽A×××××号车辆的材料及维修费为22437元。案外人郑湘所有的闽A×××××号车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保有机动车辆损失险；被告周加武驾驶的闽A×××××号车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险，财产损失限额2000元。2013年7月18日，案外人郑湘向原告出具了一份权益转让书，确认在赔偿金额12218.5元范围内，郑湘将其所享受的相应权利转让给原告：1、理赔金额范围内取得保险标的的权益；2、理赔金额范围内代位行使郑湘对第三者请求赔偿的权利，郑湘提供必要的文件（包括事故确认书、标的车维修发票、权益转让书、未收到被追偿方赔款承诺书）。2013年7月18日，原告向郑湘理赔款项人民币20437元。
本院认为，被告周加武、周加韶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据交通事故责任认定书，驾驶员林锦昌、周加武对本起交通事故均有责任，应各自承担50%的责任。因此，被告周加武致郑湘所有的车辆损失应承担50%的赔偿责任。鉴于原告根据保险合同约定对被告应承担的损失已代位赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，在保险人（原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司）向事故受害方（被保险人郑湘）支付20437元后，有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中侵权人（被告周加武）要求赔偿其所应承担的金额12218.5元，扣减闽A×××××号车辆交强险财产损失限额2000元，被告周加武应偿还原告人民币10218.5元，本院予以支持。原告主张代偿款的利息损失自2015年7月24日起至生效判决确定付款时间止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司人民币10218.5元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月24日起至生效判决确定的付款时间止）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告周加武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初588号
原告：沂源县富金龙装饰有限公司，统一社会信用代码91370323785003091F，住所地山东省沂源县历山街道办事处沂蒙商城。
法定代表人：蒋永俊，经理。
被告：刘传会，男，1971年11月26日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告沂源县富金龙装饰有限公司诉被告刘传会买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县富金龙装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一八年三月五日
书记员 耿彩云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保249号
申请人：济宁市任城区天筑建材租赁站（个体工商户），注册号370802600128397，住济宁市任城区济安桥南路**号。（经营者：梁成峰，男，1976年1月13日出生，汉族，身份证号码3708291976********，住嘉祥镇万张乡西张村001号。）
被申请人：山东佳兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91370882789288135K，住济宁市兖州区鼓楼街道刘岗村。
法定代表人：罗振水，总经理。
被申请人：章则明，男，1968年11月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
申请人济宁市任城区天筑建材租赁站与被申请人山东佳兴建设工程有限公司、章则明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东佳兴建设工程有限公司、章则明银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2178号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东佳兴建设工程有限公司、章则明银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年二月九日
书记员 宋芳菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10655号
原告：郭广军，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：王晓明，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈瑛，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱文财，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告郭广军（以下简称原告）诉被告王晓明、陈瑛、朱文财（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月15日，王晓明因生意需要向原告郭广军借款人民币250000元，王晓明出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，利息30天一付；原告于借款签订之日按照王晓明的要求给予了王晓明250000元现金，借款人王晓明也在借条上确认收到该笔借款。后原告多次向被告王晓明催讨后，并要求被告王晓明归还借款支付相应付息，被告王晓明都以各种理由拒绝还款，至今被告王晓明仍未还。而被告陈瑛系被告王晓明的妻子，且上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告陈瑛共同归还。被告朱文财在借条上以担保人的身份为该笔借款提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，保证期限及于借款期限及出借人主张返本付息之日起贰年。故被告朱文财理应对该笔借款及因借款产生的利息承担连带清偿责任。原告提起诉讼，请求：1、判令被告王晓明、被告陈瑛立即归还借款人民币250000元；2、判令被告王晓明、被告陈瑛支付原告利息47790元（按本金人民币250000元，自2016年5月15日暂计至2017年6月19日共401天，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，即250000元*4.35%*4/365*401=47790元）及此后实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、判令被告朱文财对上述二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用5767元，保全费2020元，公告费560元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份（原件），证明被告王晓明于2016年5月15日向原告借款，并由被告朱文财提供担保责任的事实；
2、结婚登记申请书1份（盖章确认的复印件）、离婚登记审查处理表1份（盖章确认的复印件），证明被告王晓明与被告陈瑛于1997年7月29日登记结婚，于2017年2月28日登记离婚，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间的事实。
三被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借条载明，王晓明因生意需要向郭广军借款250000元，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。保证人提供连带责任，保证期限及于借款期间及出借人主张返本付息之日起二年。出具本借条时，借款人已以现金方式收到全部借款，不再另行出具收条。被告王晓明在借款人处签名按印，朱文财在保证人处签名按印。该借条左下角空白处，手写有“本人已全额收到现金250000元王晓明”。
另查明，被告王晓明与陈瑛于1997年7月29日登记结婚，于2017年2月28日办理离婚登记手续；原告因本案诉讼支出财产保全申请费2020元、公告费560元。
本院认为，原告郭广军与被告王晓明、朱文财之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借条未约定还款期限，原告有权随时向借款人主张权利。现被告王晓明未及时归还借款，被告朱文财未尽到担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告王晓明、陈瑛婚姻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定情形或其他应认定为王晓明个人债务的事实，故案涉借款应为被告王晓明、陈瑛夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内归还原告郭广军借款250000元；
二、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内支付原告郭广军利息47790元及自2017年6月20日起至借款实际归还之日止的利息（以本金250000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；
三、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内支付原告郭广军财产保全申请费2020元；
四、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内支付原告郭广军公告费560元；
五、被告朱文财对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5767元，由被告王晓明、陈瑛、朱文财负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 方
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10655号原告：郭广军，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住杭州市余杭区。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：王晓明，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈瑛，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱文财，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告郭广军（以下简称原告）诉被告王晓明、陈瑛、朱文财（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月15日，王晓明因生意需要向原告郭广军借款人民币250000元，王晓明出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，利息30天一付；原告于借款签订之日按照王晓明的要求给予了王晓明250000元现金，借款人王晓明也在借条上确认收到该笔借款。后原告多次向被告王晓明催讨后，并要求被告王晓明归还借款支付相应付息，被告王晓明都以各种理由拒绝还款，至今被告王晓明仍未还。而被告陈瑛系被告王晓明的妻子，且上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告陈瑛共同归还。被告朱文财在借条上以担保人的身份为该笔借款提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，保证期限及于借款期限及出借人主张返本付息之日起贰年。故被告朱文财理应对该笔借款及因借款产生的利息承担连带清偿责任。原告提起诉讼，请求：1、判令被告王晓明、被告陈瑛立即归还借款人民币250000元；2、判令被告王晓明、被告陈瑛支付原告利息47790元（按本金人民币250000元，自2016年5月15日暂计至2017年6月19日共401天，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，即250000元*4.35%*4/365*401=47790元）及此后实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；3、判令被告朱文财对上述二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用5767元，保全费2020元，公告费560元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份（原件），证明被告王晓明于2016年5月15日向原告借款，并由被告朱文财提供担保责任的事实；2、结婚登记申请书1份（盖章确认的复印件）、离婚登记审查处理表1份（盖章确认的复印件），证明被告王晓明与被告陈瑛于1997年7月29日登记结婚，于2017年2月28日登记离婚，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间的事实。三被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借条载明，王晓明因生意需要向郭广军借款250000元，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。保证人提供连带责任，保证期限及于借款期间及出借人主张返本付息之日起二年。出具本借条时，借款人已以现金方式收到全部借款，不再另行出具收条。被告王晓明在借款人处签名按印，朱文财在保证人处签名按印。该借条左下角空白处，手写有“本人已全额收到现金250000元王晓明”。另查明，被告王晓明与陈瑛于1997年7月29日登记结婚，于2017年2月28日办理离婚登记手续；原告因本案诉讼支出财产保全申请费2020元、公告费560元。本院认为，原告郭广军与被告王晓明、朱文财之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借条未约定还款期限，原告有权随时向借款人主张权利。现被告王晓明未及时归还借款，被告朱文财未尽到担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告王晓明、陈瑛婚姻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定情形或其他应认定为王晓明个人债务的事实，故案涉借款应为被告王晓明、陈瑛夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内归还原告郭广军借款250000元；二、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内支付原告郭广军利息47790元及自2017年6月20日起至借款实际归还之日止的利息（以本金250000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；三、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内支付原告郭广军财产保全申请费2020元；四、被告王晓明、陈瑛于本判决生效后十日内支付原告郭广军公告费560元；五、被告朱文财对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5767元，由被告王晓明、陈瑛、朱文财负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙 方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2644号
原告：郑会梅，女，1976年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京博洛思教育投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口七条11号2幢3层301室。
法定代表人：吴秀春，总经理。
原告郑会梅与被告北京博洛思教育投资管理有限公司（以下简称博洛思公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会梅到庭参加诉讼。被告博洛思公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑会梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付学员退费48900元；2.请求判决被告支付相应的滞纳金。事实和理由：博洛思公司与原告签订《2017中考签约保分能力达标服务协议》，博洛思公司承诺未达到协议约定的保分条件时退还学费的50%，后因未达到保分条件，原告申请退款，双方达成退费协议书，博洛思公司未履行退款义务。
博洛思公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
郑会梅围绕诉讼请求依法提交了《博洛思学员退费申请审核单回执》、《还款计划书》、《2017中考备考咨询与能力达标服务协议》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月14日，博洛思公司与郑会梅就签订的《2017中考备考咨询与能力达标服务协议》中退费事宜签订《还款计划书》，约定博洛思公司应退还郑会梅费用48900元，于2017年10月30日前退还2万元，于同年11月30日前退还28900元，如有逾期，博洛思公司按中国人民银行贷款利率的3倍支付郑会梅滞纳金，剩余部分最迟不得迟于2017年12月30日还清。
郑会梅出示的《博洛思学员退费申请审核单回执》内容为：“学员姓名张弛（驰），申请退费金额48900元。”
郑会梅未收到上述退费48900元。
本院认为，博洛思公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郑会梅在本案出示的证据能够证明其在本案主张的法律关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人于2017年9月14日签订《还款计划书》，博洛思公司应当按照该协议书约定的金额、期限履行退费义务。现博洛思公司未履行，应承担继续履行的违约责任，并按协议约定向郑会梅偿付滞纳金。
综上所述，郑会梅的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京博洛思教育投资管理有限公司返还郑会梅四万八千九百元；
二、本判决生效之日起五日内，北京博洛思教育投资管理有限公司偿付郑会梅滞纳金（以四万八千九百元为基数，自二○一七年十二月三十一日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
如果北京博洛思教育投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十一元，由北京博洛思教育投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏晓明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5499号
上诉人（一审原告）：吕淑芹，女，1948年11月8日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：岳铁元，男，1975年7月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人吕淑琴因与被上诉人岳铁元买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕淑琴到庭参加诉讼。被上诉人岳铁元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕淑琴上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为利息自2001年10月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准利率上浮30%；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案双方当事人在履行买卖合同期间岳铁元严重违约，自2001年10月5日起，至今未给付购买建设用胶的总价款。岳铁元一直占用吕淑琴的资金逾期不还，给吕淑琴带来巨大损失按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，岳铁元应按照中国银行同期贷款利率支付自逾期付款之日开始的利息。
岳铁元未到庭也未作答辩。
吕淑琴向一审法院起诉请求：1.岳铁元给付货款29,820元；2、判令岳铁元按中国人民银行贷款利息上浮30%，给付自2001年10月5日至判决之日的利息；3、案件受理费由岳铁元承担。
一审法院认定事实：吕淑琴租用原哈尔滨化工三厂的厂房（现名称为哈尔滨轻工化学总厂）生产尿醛树脂胶；案外人岳光升与岳铁元系父子关系，案外人岳光升以家庭形式开办了一个胶合板厂，因生产胶合板需用原告生的产尿醛树脂胶，故多次购买吕淑琴生的产尿醛树脂胶.2001年10月5日，案外人岳光升给吕淑琴出具了内容为“人民币贰万玖仟捌佰贰拾元正，上款系欠化三胶款，岳光升”的欠据，案外人岳光升于2002年3月9日病故。2003年4月11日，吕淑琴找岳铁元索要该笔欠款，岳铁元同意偿还欠款，但以经济不好为由未付，并在该欠据中签名确认，2014年10月5日，岳铁元在该欠据中再次签名确认。此款经吕淑琴多次索要，岳铁元至今未给付吕淑琴。
一审法院认为，案外人岳光升购买吕淑琴生产的尿醛树脂胶，并给吕淑琴出具欠据，岳铁元在该欠据中予以确认是对欠吕淑琴货款的认可，岳铁元理应承担给付义务，吕淑琴的请求事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于吕淑琴要求岳铁元给付利息的问题，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，故吕淑琴要求岳铁元给付利息应从吕淑琴向岳铁元主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，判决：一、岳铁元给付吕淑芹货款29,820元；二、岳铁元给付吕淑芹上款利息（计算方法为：按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2016年7月18日至实际给付之日止）三、驳回吕淑芹的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，双方债务的产生是基于案外人岳光升向吕淑琴购买尿醛树脂胶，对此岳光升2001年10月5日为吕淑琴的欠据，双方当事人之间是一种买卖关系。2003年4月11日、2014年10月5日岳铁元在欠据上签字确认此债务。现岳光升已经病故，岳铁元应当偿还此债务。一审判决认定双方当事人之间是民间借贷关系错误，本院予以纠正。买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款，构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。逾期付款违约金与价款支付期限关系密切。付款期限截止之日的次日，逾期付款违约金开始计算。付款时间没有约定的适用同时履行原则。即买受人收到标的物同时支付价款，逾期付款违约金开始计算。本案中，岳光升于2001年10月5日为吕淑琴出具欠据，双方对违约金没有约定，现岳光升已经病故，岳铁元2003年4月11日、2014年10月5日在欠据上签字确认，成为新的债务人，故岳铁元应当偿还此债务，违约金的给付应从岳铁元第一次在欠据上签字的时间起算。故吕淑琴上诉主张岳铁元给付利息应起算时间应提前的部分请求有理，本院予以支持。
综上所述，吕淑琴的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5017号民事判决第一、三项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5017号民事判决第二项为：岳铁元给付吕淑芹上款利息（计算方法为：按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2003年4月11日至实际给付之日止）。
二审案件受理费1,435元（上诉人吕淑琴已预付），由被上诉人岳铁元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 丁剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 那 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6035号
原告：重庆台玛硬质合金有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城第2-6.8.9负2-B062，统一社会信用代码91500107671021048U。
法定代表人：黄艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号，统一社会信用代码91500226768864236K。
法定代表人：张贤华，该公司董事长。
原告重庆台玛硬质合金有限公司（以下简称台玛公司）与被告重庆市蓝源机械制造有限公司（以下简称蓝源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告台玛公司委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加了诉讼，被告蓝源公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台玛公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款184065.5元，并从2017年2月1日起以184065.6元为基数，按日千分之一支付违约金至付清时止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，截止2016年12月7日，经原被告对账，被告尚欠原告货款186065.5元。此后，被告支付了2000元就以各种理由拒付货款，经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告蓝源公司未作答辩。
经审理查明，2016年12月7日，原告向被告发出对账函一份，载明被告截止2016年8月20日尚欠原告186065.5元未付。被告在该对账函上盖章确认。同日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，主要载明被告于2016年12月7日以前共欠原告货款总计186065.5元，发票已收，款项未付。被告承诺从2017年1月1日起至2017年5月30日前，每月支付原告不低于5000元，2017年6月1日起每月支付原告不低于10000元，直到欠款付清为止。被告未履行其中任何一笔付款义务，原告给予被告宽限期30日，若被告在宽限期内仍未履行付款义务，则视为被告违约，被告承诺每天按欠款总金额的千分之一支付违约金，原告有权要求被告支付剩余全部款项。发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。
审理中，原告陈述，原被告之间长期合作，本案诉求的货款是从2012年至2016年期间累计未付的货款。双方曾经签订过书面合同，但因为双方合作十多年，之后的合作就没有签订书面的合同。之前双方主要通过传真的方式进行下单，之后就通过电话进行交易。原告举示的《付款承诺书》和对账函是由被告财务人员罗昌菊核对账务后，由被告财务部长加盖公章后向原告出具，均是在被告位于重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号的住所地由被告工作人员当面出具的。被告出具《付款承诺书》后，被告于2017年1月左右支付了2000元给原告，之后便未支付过任何款项。原告通过电话向被告进行催收，被告的负责人及其他工作人员均予以推诿。
审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中要求被告支付违约金的计算标准调整为以184065.5元为基数，从2017年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
另本案中，被告曾向本院提起管辖权异议，在被告向本院提交的管辖权异议书中，被告提出原告提交的《付款承诺书》上加盖的被告印章与被告在荣昌区公安局备案的印章不一致。
上述事实有《付款承诺书》、对账函及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蓝源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据本院查明事实，原告与被告蓝源公司之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告蓝源公司供货，被告蓝源公司应按约付款，否则应承担相应民事责任。在本案审理中，被告蓝源公司曾提出原告提交的《付款承诺书》上加盖的被告蓝源公司印章与被告蓝源公司在荣昌区公安局备案的印章不一致，但被告蓝源公司就该主张未向本院申请鉴定，应视为被告蓝源公司放弃自己的举证权利，故应由被告蓝源公司承担不利后果，本院对原告举示的《付款承诺书》依法予以采信。依据原告举示的证据能够证明截止2016年12月7日，被告尚欠原告货款186065.5元。依据原告陈述，被告向原告出具付款承诺书后，未按约付款，仅于2017年1月左右支付2000元，故原告有权依据约定要求被告立即支付全部剩余货款，原告要求被告立即支付尚欠货款184065.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在其向原告出具的付款承诺书中承诺若违约自愿按欠款金额每日千分之一的标准支付违约金，该违约金标准过高，原告自愿主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以尊重。原告将违约金起算时间调整为首期付款期限届满之日的30日后，符合付款承诺书的约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市蓝源机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆台玛硬质合金有限公司货款184065.5元及违约金（违约金计算标准为：以未付货款184065.5元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆台玛硬质合金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2011元，由被告重庆市蓝源机械制造有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告重庆市蓝源机械制造有限公司随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初6035号原告：重庆台玛硬质合金有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城第2-6.8.9负2-B062，统一社会信用代码91500107671021048U。法定代表人：黄艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号，统一社会信用代码91500226768864236K。法定代表人：张贤华，该公司董事长。原告重庆台玛硬质合金有限公司（以下简称台玛公司）与被告重庆市蓝源机械制造有限公司（以下简称蓝源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告台玛公司委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加了诉讼，被告蓝源公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台玛公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款184065.5元，并从2017年2月1日起以184065.6元为基数，按日千分之一支付违约金至付清时止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，截止2016年12月7日，经原被告对账，被告尚欠原告货款186065.5元。此后，被告支付了2000元就以各种理由拒付货款，经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告蓝源公司未作答辩。经审理查明，2016年12月7日，原告向被告发出对账函一份，载明被告截止2016年8月20日尚欠原告186065.5元未付。被告在该对账函上盖章确认。同日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，主要载明被告于2016年12月7日以前共欠原告货款总计186065.5元，发票已收，款项未付。被告承诺从2017年1月1日起至2017年5月30日前，每月支付原告不低于5000元，2017年6月1日起每月支付原告不低于10000元，直到欠款付清为止。被告未履行其中任何一笔付款义务，原告给予被告宽限期30日，若被告在宽限期内仍未履行付款义务，则视为被告违约，被告承诺每天按欠款总金额的千分之一支付违约金，原告有权要求被告支付剩余全部款项。发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。审理中，原告陈述，原被告之间长期合作，本案诉求的货款是从2012年至2016年期间累计未付的货款。双方曾经签订过书面合同，但因为双方合作十多年，之后的合作就没有签订书面的合同。之前双方主要通过传真的方式进行下单，之后就通过电话进行交易。原告举示的《付款承诺书》和对账函是由被告财务人员罗昌菊核对账务后，由被告财务部长加盖公章后向原告出具，均是在被告位于重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号的住所地由被告工作人员当面出具的。被告出具《付款承诺书》后，被告于2017年1月左右支付了2000元给原告，之后便未支付过任何款项。原告通过电话向被告进行催收，被告的负责人及其他工作人员均予以推诿。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中要求被告支付违约金的计算标准调整为以184065.5元为基数，从2017年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。另本案中，被告曾向本院提起管辖权异议，在被告向本院提交的管辖权异议书中，被告提出原告提交的《付款承诺书》上加盖的被告印章与被告在荣昌区公安局备案的印章不一致。上述事实有《付款承诺书》、对账函及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告蓝源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据本院查明事实，原告与被告蓝源公司之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告蓝源公司供货，被告蓝源公司应按约付款，否则应承担相应民事责任。在本案审理中，被告蓝源公司曾提出原告提交的《付款承诺书》上加盖的被告蓝源公司印章与被告蓝源公司在荣昌区公安局备案的印章不一致，但被告蓝源公司就该主张未向本院申请鉴定，应视为被告蓝源公司放弃自己的举证权利，故应由被告蓝源公司承担不利后果，本院对原告举示的《付款承诺书》依法予以采信。依据原告举示的证据能够证明截止2016年12月7日，被告尚欠原告货款186065.5元。依据原告陈述，被告向原告出具付款承诺书后，未按约付款，仅于2017年1月左右支付2000元，故原告有权依据约定要求被告立即支付全部剩余货款，原告要求被告立即支付尚欠货款184065.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在其向原告出具的付款承诺书中承诺若违约自愿按欠款金额每日千分之一的标准支付违约金，该违约金标准过高，原告自愿主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以尊重。原告将违约金起算时间调整为首期付款期限届满之日的30日后，符合付款承诺书的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市蓝源机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆台玛硬质合金有限公司货款184065.5元及违约金（违约金计算标准为：以未付货款184065.5元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆台玛硬质合金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2011元，由被告重庆市蓝源机械制造有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告重庆市蓝源机械制造有限公司随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一七年九月二十七日书 记 员 陈曼妮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60021号
申请执行人王冬梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住。
被执行人ＸＸ宇，男，1970年9月5日出生，汉族，住。
本院在执行王冬梅与ＸＸ宇买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆，银行存款25300元已被扣划至本院，被执行人名下每月工资收入已被本院在单位轮候扣留。因本案暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高生林
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月四日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60021号申请执行人王冬梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住。被执行人ＸＸ宇，男，1970年9月5日出生，汉族，住。本院在执行王冬梅与ＸＸ宇买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆，银行存款25300元已被扣划至本院，被执行人名下每月工资收入已被本院在单位轮候扣留。因本案暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  高生林代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月四日书 记 员  杭 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13596号
原告：赵金林，男，汉族，1981年1月1日出生，户籍住址：广州市越秀区。
原告：吴海波，男，汉族，1976年6月11日出生，身份证住址：汕头市濠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：任三兰，女，汉族，1975年1月12日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。
原告赵金林、吴海波诉被告任三兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海波及两原告共同委托诉讼代理人张勇、被告任三兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告将清远恒大银湖城土石方项目工程分包给原告，双方口头约定，没有签署承包合同。自2014年6月至2014年8月期间，被告共欠原告承包款391755.99元，被告及其合作伙伴在结算表上签字确认。另外，被告同意以12万元的价格收购原告在撤离工地时剩余的柴油及分摊其他亏损4万元。三方口头协议，去掉尾数，被告需支付原告款项共计为55万元，被告已结算支付17万元，欠款38万元，以上事实被告分别于2015年1月30日出具欠条及2017年4月30日重新更换欠条予以确认。原告认为，被告拖欠原告承包款项长达三年之久，亦未足额支付逾期利息的行为已构成违约，应偿还本金及按约定支付利息。故诉请要求：一、判令被告支付欠款38万元；二、判令被告支付逾期利息（从2015年1月30日起，以欠款本金38万为基数，每月按3%利率支付逾期利息至实际清偿日）；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不认可原告请求的金额，实际上被告欠原告本金51万多元，后来被告分别向原告支付了17万元以及6万元，尚欠28万多元。被告没有恶意拖欠款项，而是无偿还能力。
经审理查明，两原告与被告存在合作关系，原告按照被告要求利用挖掘机清理被告所承包的废弃石料清理工作。2017年4月30日，被告以欠款人身份出具《欠条》，记载，于2014年8月14日清远恒大银湖城土石方项目工程欠赵金林和吴海波工程款38万元，经双方协商，同意从2015年1月30日起每月支付3%的利率，直至该款项还清，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任和相关费用。两原告称工程项目的款项为391755.95元，原告撤场时被告以12万元收购了原告留在工地的柴油以及被告愿意分担的原告损失4万元，合计551755.95元；此后被告支付17万元，2016年8月被告支付利息6万元，双方以欠条确认欠款本金金额为38万元。被告对此不予确认，称其确实在2016年8月支付6万元，但没有明确是用于支付本金还是利息，被告认为该笔款项是用于支付本金，故被告坚持欠款为28万元；对于为何之后的《欠条》记载欠款为38万元，被告称欠款金额是原告提出，而且因为双方是朋友关系，被告认为有必要补偿原告损失，故签了上述《欠条》，当时双方是口头协商。因《欠条》签署后，被告未依约支付款项，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为，两原告因为被告开展废弃石料清理工作而与被告产生法律关系，两原告在履行义务后依约享有要求被告支付款项的权利。被告因双方结算向两原告出具《欠条》，被告作为完全民事行为能力人，应预见其出具《欠条》的法律后果，被告应就此承担相应的法律责任。根据《欠条》，被告尚欠原告38万元，被告对欠款金额提出异议但并未提交证据佐证，且抗辩意见与其书写的《欠条》记载相互矛盾，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告拖欠款项的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付38万元及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释法》第九十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告任三兰向原告赵金林、吴海波支付380000元及利息（利息以欠款本金38万为基数，从2015年1月30日起每月按3%的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5404元由被告任三兰负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13596号原告：赵金林，男，汉族，1981年1月1日出生，户籍住址：广州市越秀区。原告：吴海波，男，汉族，1976年6月11日出生，身份证住址：汕头市濠江区。两原告共同委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任三兰，女，汉族，1975年1月12日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。原告赵金林、吴海波诉被告任三兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海波及两原告共同委托诉讼代理人张勇、被告任三兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告将清远恒大银湖城土石方项目工程分包给原告，双方口头约定，没有签署承包合同。自2014年6月至2014年8月期间，被告共欠原告承包款391755.99元，被告及其合作伙伴在结算表上签字确认。另外，被告同意以12万元的价格收购原告在撤离工地时剩余的柴油及分摊其他亏损4万元。三方口头协议，去掉尾数，被告需支付原告款项共计为55万元，被告已结算支付17万元，欠款38万元，以上事实被告分别于2015年1月30日出具欠条及2017年4月30日重新更换欠条予以确认。原告认为，被告拖欠原告承包款项长达三年之久，亦未足额支付逾期利息的行为已构成违约，应偿还本金及按约定支付利息。故诉请要求：一、判令被告支付欠款38万元；二、判令被告支付逾期利息（从2015年1月30日起，以欠款本金38万为基数，每月按3%利率支付逾期利息至实际清偿日）；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称：不认可原告请求的金额，实际上被告欠原告本金51万多元，后来被告分别向原告支付了17万元以及6万元，尚欠28万多元。被告没有恶意拖欠款项，而是无偿还能力。经审理查明，两原告与被告存在合作关系，原告按照被告要求利用挖掘机清理被告所承包的废弃石料清理工作。2017年4月30日，被告以欠款人身份出具《欠条》，记载，于2014年8月14日清远恒大银湖城土石方项目工程欠赵金林和吴海波工程款38万元，经双方协商，同意从2015年1月30日起每月支付3%的利率，直至该款项还清，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任和相关费用。两原告称工程项目的款项为391755.95元，原告撤场时被告以12万元收购了原告留在工地的柴油以及被告愿意分担的原告损失4万元，合计551755.95元；此后被告支付17万元，2016年8月被告支付利息6万元，双方以欠条确认欠款本金金额为38万元。被告对此不予确认，称其确实在2016年8月支付6万元，但没有明确是用于支付本金还是利息，被告认为该笔款项是用于支付本金，故被告坚持欠款为28万元；对于为何之后的《欠条》记载欠款为38万元，被告称欠款金额是原告提出，而且因为双方是朋友关系，被告认为有必要补偿原告损失，故签了上述《欠条》，当时双方是口头协商。因《欠条》签署后，被告未依约支付款项，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院认为，两原告因为被告开展废弃石料清理工作而与被告产生法律关系，两原告在履行义务后依约享有要求被告支付款项的权利。被告因双方结算向两原告出具《欠条》，被告作为完全民事行为能力人，应预见其出具《欠条》的法律后果，被告应就此承担相应的法律责任。根据《欠条》，被告尚欠原告38万元，被告对欠款金额提出异议但并未提交证据佐证，且抗辩意见与其书写的《欠条》记载相互矛盾，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告拖欠款项的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付38万元及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释法》第九十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告任三兰向原告赵金林、吴海波支付380000元及利息（利息以欠款本金38万为基数，从2015年1月30日起每月按3%的标准计算至本判决限定还款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5404元由被告任三兰负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  郝铁军人民陪审员  朱穗芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭嘉茵
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19159号
原告：闫玉环，女，1964年11月28日出生。
委托代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被告：黄怀凤，女，1964年8月8日出生。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
本院在审理原告闫玉环诉被告黄怀凤及第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告黄怀凤名下的北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××门×××号房屋，案外人王某自愿提供其名下的北京市朝阳区×××号楼×××号房屋作为担保，案外人×××公司提供限额400万元的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封王某名下位于北京市朝阳区×××号楼×××号房屋；
二、查封被告黄怀凤名下位于北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××门×××号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘钧强
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵一依
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4466-2号
原告：阮珍东，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：广州雅韵生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区棠景街6号8A05房。
法定代表人：徐雷风。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告阮珍东诉被告广州雅韵生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告广州雅韵生物科技有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4466-1号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告阮珍东补交案件受理费。原告阮珍东接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告阮珍东负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 盛 妍
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4466-2号
原告：阮珍东。
被告：广州雅韵生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区棠景街6号8A05房。
法定代表人：徐雷风。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告阮珍东诉被告广州雅韵生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告广州雅韵生物科技有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4466-1号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告阮珍东补交案件受理费。原告阮珍东接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告阮珍东负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 盛 妍
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第4466-2号原告：阮珍东，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：广州雅韵生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区棠景街6号8A05房。法定代表人：徐雷风。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告阮珍东诉被告广州雅韵生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告广州雅韵生物科技有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本院于2016年2月16日作出（2015）杭余民初字第4466-1号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序审理，并以书面方式告知原告阮珍东补交案件受理费。原告阮珍东接到本院诉讼费用交纳通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告阮珍东负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王 军人民陪审员  袁方敏二〇一六年三月二日书 记 员  盛 妍??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曹安伟，男，1984年5月22日生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹安伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹安伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,431.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,431.76元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹安伟，男，1984年5月22日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹安伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹安伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,431.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,431.76元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1002号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、陈忆，系该公司员工。
被告：陈小龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈小东，男，1968年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王贞雄，男，1982年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝美玲，女，1983年4月10日出生，壮族，住丽水市莲都区。
被告：王贞利，男，1980年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告陈小龙、陈小东、王贞雄、蓝美玲、王贞利金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告陈小龙立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为29105.82元）；2、被告陈小东、王贞雄、蓝美玲、王贞利对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告陈小龙、陈小东、王贞雄、蓝美玲、王贞利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年2月10日，被告陈小龙与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循保借字9311120150002324号，约定借款额度为300000元，合同期限自2015年2月10日起至2017年2月9日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈小东、王贞雄在借款合同保证栏上签字，被告蓝美玲、王贞利在保证函上签字确认，自愿为陈小龙向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月10日，被告陈小龙向原告借款300000元，借款期限至2017年2月9日，月利率0.9%，原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告陈小龙未履行归还本金和利息的义务，担保人陈小东、王贞雄、蓝美玲、王贞利也未自觉履行担保责任。暂计至2017年10月17日止欠本金300000元，利息、罚息共计29105.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小龙于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为29105.82元）；
二、被告陈小东、王贞雄、蓝美玲、王贞利对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，减半收取3118.5元，由被告陈小龙、陈小东、王贞雄、蓝美玲、王贞利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年二月二十六日
代书记员 林美红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小丽，女，1983年6月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张小丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6181号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张小丽提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹