wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1044号
申请执行人：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。
法定代表人：金伟文，公司董事长。
被执行人：陈其华，男，1978年5月14日出生，汉族，职业经理人，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初763号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人陈其华发出执行通知书，责令被执行人陈其华立即支付给申请执行人人民币940000元及利息，案件受理费人民币14700元，执行费人民币11947元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈其华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈其华银行存款人民币966647元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年八月八日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2301号
原告：张绍发，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：谈世斌，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：滁州市恒信汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市路灯管理处北侧二楼。
被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋2单元901-904室，组织机构代码05447759-2。
负责人：陆斌，公司经理。
本院在审理原告张绍发诉被告谈世斌、滁州市恒信汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张绍发于2016年11月24日向本院提出申请，以双方已达成和解，被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司自愿一次性赔付原告张绍发因本次交通事故所造成的各项损失共计人民币92000元为由，自愿请求撤回对被告谈世斌、滁州市恒信汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张绍发的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张绍发撤回对被告谈世斌、滁州市恒信汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张绍发自愿负担。
代理审判员 林园浩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 薇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0088号
上诉人（原审被告）南京交家电车辆有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道20号。
法定代表人郑如华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宿迁大中汽车服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇红海路西侧。
法定代表人许永，该公司经理。
上诉人南京交家电车辆有限公司因与被上诉人宿迁大中汽车服务有限公司合作合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年3月，宿迁大中汽车服务有限公司向原审法院起诉称，2012年，宿迁大中汽车服务有限公司与南京交家电车辆有限公司分别签订《合作协议书》及《过渡销售协议》，南京交家电车辆有限公司负责取得进口大众在徐州地区的经营权。合同签订后，原告在徐州市云龙区和平大道18号承租三间门面房作为进口汽车销售展厅，并从被告处调进进口大众车试卖培育市场。两个月后，南京交家电车辆有限公司仍未能取得进口大众在徐州地区的经营权。为此，南京交家电车辆有限公司出具往来明细，对账目予以确认。为维护宿迁大中汽车服务有限公司的权益，请求判令南京交家电车辆有限公司支付99.59万元及利息，承担本案诉讼费用。宿迁大中汽车服务有限公司提供了《合作协议书》及《过渡销售协议》、《徐州大中往来明细》、汇款记录、《房屋租赁合同》及照片，以证明宿迁大中汽车服务有限公司为履行《合作协议书》及《过渡销售协议》，在徐州市云龙区和平大道租赁房屋，设立进口汽车销售展厅。
南京交家电车辆有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，2012年宿迁大中汽车服务有限公司与南京交家电车辆有限公司分别签订了《合作协议书》、《过渡销售协议》、《购车合同》，三份协议表明双方的合作关系其实是汽车买卖合同关系。根据《合作协议书》、《过渡销售协议》继续的《购车合同》，双方对发生争议后管辖地进行了约定，即由被告住所地法院管辖。请求将本案移送双方当事人约定的南京交家电车辆有限公司所在地南京市雨花台区人民法院处理。南京交家电车辆有限公司向原审法院提供了购车人分别为：葛瑶、李真、吕一飞、陈彬、李彩芳、赵纲、徐州大中与南京交家电车辆有限公司签订的购车合同九份，以证明宿迁大中汽车服务有限公司与南京交家电车辆有限公司双方是买卖合同关系。
原审法院认为，宿迁大中汽车服务有限公司、南京交家电车辆有限公司双方对签订的合作协议书真实性无异议，本案确认双方是合作关系。双方为了合作经营业务顺利的开展，又签订了过渡销售协议，并约定乙方即原告在徐州建立临时过渡展厅。对该协议的真实性，宿迁大中汽车服务有限公司、南京交家电车辆有限公司无异议。宿迁大中汽车服务有限公司依据该协议与徐州市新东方汽车贸易有限公司签订租赁协议，租赁坐落在徐州市云龙区和平大道18号的门面房三间作为进口汽车销售展厅，并对房屋进行装饰后开业。原、被告双方因未能申请获得进口大众4S店的经营资格无法继续合作，对合作期间的往来账进行了核算。，因此，宿迁大中汽车服务有限公司所租用的徐州市云龙区和平大道18号应确认为双方合作经营的合作体，该合作体在徐州市云龙区辖区内，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回南京交家电车辆有限公司对本案管辖权提出的异议。
南京交家电车辆有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2012年上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》没有履行，双方之后签订了《过渡销售协议》、《购车合同》，上诉人与被上诉人之间属于汽车销售关系。根据《合作协议书》、《过渡销售协议》继续的《购车合同》，双方对发生争议后管辖地进行了约定，即由上诉人住所地法院管辖。被上诉人提供的《房屋租赁合同》系由徐州市大中汽车销售有限公司承租的，被上诉人不能依据他人的合同来确定本案的合同履行地。请求撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第223号民事裁定书，依法将案件移送至南京市雨花台区人民法院管辖。
本院认为，宿迁大中汽车服务有限公司与南京交家电车辆有限公司为在徐州市辖区内设立4S店取得品牌代理权经销进口大众汽车而签订《合作协议书》及《过渡销售协议》，宿迁大中汽车服务有限公司按照《合作协议书》及《过渡销售协议》约定，在徐州市云龙区和平大道18号租赁房屋作为进口汽车销售展厅，双方因未能获得进口大众4S店的经营资格无法继续合作，宿迁大中汽车服务有限公司起诉要求南京交家电车辆有限公司支付租赁进口汽车销售展厅等相关费用，属于因合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宿迁大中汽车服务有限公司为履行《合作协议书》及《过渡销售协议》，租赁房屋作为进口汽车销售展厅，并从南京交家电车辆有限公司处调进进口大众车试卖，故本案合同履行地在徐州市云龙区。南京交家电车辆有限公司上诉称双方是买卖关系，但其提供的购车合同的买受人不是宿迁大中汽车服务有限公司，故从形式上不能认定宿迁大中汽车服务有限公司与南京交家电车辆有限公司有买卖关系，不能以《购车合同》上的约定确定管辖权。综上，南京交家电车辆有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 琳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1155号
申请执行人：罗韬，男，汉族。
被执行人：伍莉萍，女，汉族。
本院在执行罗韬与伍莉萍机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人伍莉萍不在家，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨仕良
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2570号
原告李丛强（反诉被告），男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡
委托代理人赵阳阳，男，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
被告王昌巨（反诉原告），男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
原告李丛强诉被告王昌巨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李丛强及其委托代理人赵阳阳、被告王昌巨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛强诉称，2015年4月，他在齐齐哈尔鹏博饲料公司赊购价值87,300元的鹅饲料。被告王昌巨在他处赊购价值14,200的饲料（浓缩料3,900元/吨×2吨，颗粒料3,200元/吨×2吨）。双方口头约定卖鹅后(约85天)给付。他多次索要该笔饲料款，被告未能给付，故诉至法院，要求被告王昌巨给付饲料款14,200元。针对被告王昌巨的反诉，他认为产品质量不合格与他无关，应当告生产者齐齐哈尔鹏博饲料公司，故不同意被告的反诉请求。
原告李丛强向本院提交了如下证据：
通话录音光盘一张，他妻子张艳君与被告妻子邱红手机通话录音一段，用以证明他将饲料卖给被告，被告王昌巨欠他饲料款14,200元。被告王昌巨没有异议。
被告王昌巨辩称，他购买原告李丛强的饲料的数量、价款属实，但原告李丛强提供的饲料质量黄曲霉素超标，其化验报告在（2016）黑0221民初1562好卷宗内，给他饲养的鹅造成死亡7,000只的损失，不同意原告的诉讼请求；并提起反诉，要求反诉被告李丛强赔偿他鹅死亡的经济损失70,000元（10元/只×7,000只）。
被告王昌巨向本院提交了如下证据：
1、证人刘海军出庭证实，2015年4月份，王昌巨购买李丛
强的鹅饲料，造成鹅死亡7,000只，龙江县畜牧局到现场做了笔录，李丛强也在现场。当时鹅雏每只10元，经化验是鹅饲料黄曲霉素超标导致鹅死亡。李丛强有异议，认为鹅饲料黄曲霉素超标应看到鉴定报告，王昌巨的鹅死亡与他销售的饲料之间是否有关没有证据证明；
2、证人邱峰出庭证实，2015年4月份，王昌巨购买李丛强的饲料，导致鹅大量死亡，而死亡的原因是黄曲霉素超标，王昌巨的鹅死亡7,000只。李丛强有异议，与对证人刘海军质证意见相同。
经审理查明，2015年4月份，原告李丛强在齐齐哈尔鹏博饲料公司赊购鹅饲料，浓缩料3,900元/吨，颗粒料3,200元/吨。被告王昌巨在原告李丛强处赊购浓缩料2吨，颗粒料2吨。庭审中，王昌巨撤回了反诉请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王昌巨向原告李丛强赊购浓缩料2吨，颗粒料2吨，虽然未签订书面合同，但被告王昌巨自认，故原告李丛强与被告王昌巨之间的债权债务关系成立并生效，被告王昌巨应当向原告履行还款义务。被告王昌巨主张原告李丛强出售的涉案饲料存在质量问题，并提起反诉，要求反诉被告李丛强赔偿鹅死亡经济损失70,000元，但庭审中又撤回反诉，本庭口头裁定予以准许。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王昌巨给付原告李丛强饲料款14,200元（颗粒料：3,200元/吨×2吨，浓缩料：3,900元/吨×2吨），此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告王昌巨负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙珊珊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1914号
原告：张丽佳，女，1985年5月28日生，汉族，现住珲春市。
被告：刘鹤成，男，1982年5月14日生，汉族，住珲春市。
被告：刘利峰，女，1979年9月25日生，汉族，住珲春市。
张丽佳与刘鹤成、刘利峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张丽佳于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽佳负担。
审判员 郭丽丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 周程成
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特94号
申请人：万洋集团有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路20号。
法定代表人：苏孝忠，公司执行董事。
委托代理人：潘林亮，男，汉族，1988年6月12日出生，公司员工。
被申请人：汪世猛，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人万洋集团有限公司与被申请人汪世猛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案。被申请人汪世猛针对同一劳动仲裁裁决，于法定期限内向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该院已予受理，立为（2017）浙0302民初11033号。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对同一劳动仲裁裁决，本案劳动者汪世猛已经向基层人民法院提起诉讼，故本案依法应裁定驳回申请。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回申请人万洋集团有限公司的申请。
本案申请费400元，退还申请人万洋集团有限公司。
审 判 长 李 佩
审 判 员 刘伟达
审 判 员 郑明岳
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王 坚
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更17号
罪犯王春涛，男，1986年5月9日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
内蒙古自治区科尔沁区人民法院于2010年2月4日作出（2010）科刑初字第45号刑事判决，以抢劫罪判处王春涛有期徒刑十年九个月，并处罚金5，000.00元；以盗窃罪判处王春涛有期徒刑六个月，并处罚金1，000.00元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6，000.00元。刑期自2009年8月1日起至2020年7月31日止。判决发生法律效力后，于2010年3月16日交付执行。2012年4月5日本院以（2012）通刑执字第55号刑事裁定对其减刑15个月；2013年10月8日本院以（2013）通刑执字第325号刑事裁定对其减刑11个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王春涛自2013年6月至2015年9月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记5次功，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减8个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警陈某及罪犯孙某、吴某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2013年6月至2015年9月，在四监区、五监区参加临时性劳动、购物袋加工等劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记5次功，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。该犯于2014年10月31日全额缴纳罚金。该犯2014年11月24日因在民警办公室吸烟被禁闭处罚。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内积极缴纳罚金，对其减刑应予从宽。该犯在考核期内受到1次禁闭处罚，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2009年8月1日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨久英
代理审判员 韦青青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尚明跃
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第916号
原告：黄志连。
委托代理人（特别授权代理）：季昌泽律师、李勃实习律师，浙江南越律师事务所。
被告：郑胜武。
被告：鲁小媚。
被告：吴晓艺。
原告黄志连与被告郑胜武、鲁小媚、吴晓艺民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。诉请：1、被告郑胜武、鲁小媚夫妻共同偿还原告借款本金人民币1963500元及利息（从2011年5月12日起按中国人民银行同期贷款月利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、被告吴晓艺对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑胜武、鲁小媚系夫妻关系。2011年4月12日，被告郑胜武向原告借款210万元，并与原告签订《借款保证合同》，约定借款期限为2011年4月12日至2011年6月11日，未书面约定月利率，被告吴晓艺作为保证人在该合同上签字，自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。次日原告向被告郑胜武中国农业银行账户62×××17转账1963500元，原告称其系扣除按月利率6.5%计算的首月利息136500元。后此款迟迟未偿还，2013年5月28日原告曾向本院起诉上述三被告要求清偿借款，案件为（2013）温龙商初字第1189号，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。
本院认为，原告与被告郑胜武之间民间借贷关系依法成立，被告郑胜武逾期不还，已经构成违约，原告实际出借金额为1963500元，被告应予以清偿。《借款保证合同》未书面约定利息标准，原告称口头约定月利率6.5%缺乏证据，借款期内视为不支付利息，被告郑胜武未按约定期限还清借款，从逾期之日起本院酌情按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在被告郑胜武、鲁小媚婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告郑胜武、鲁小媚共同偿还。被告吴晓艺作为保证人，原告已在约定的保证期间届满前起诉要求其承担保证责任，被告吴晓艺应合同约定承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑胜武、鲁小媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄志连借款人民币1963500元及利息（自2011年6月12日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、被告吴晓艺对上述债务本息承担连带偿还责任，被告吴晓艺承担保证责任后，有权向被告郑胜武、鲁小媚追偿；
三、驳回原告黄志连其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22472元，由被告郑胜武、鲁小媚、吴晓艺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费22472元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨长长
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00964号
申请执行人：杨建磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：赵学猛，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出的（2015）南劳仲案字第84-2号仲裁裁决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向杨建磊支付案款人民币6603元，同时承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市鑫彩印务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫彩印务有限公司的银行存款人民币6653元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十一月四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初312号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林良秋，男，1982年3月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2012年6月10日因犯非法持有枪支罪被连江县人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月30日因酒后驾驶机动车被罗源县公安局罚款人民币1000元，暂扣驾驶证。2017年5月19日因本案无驾驶证与酒后开车被连江县公安局行政拘留20日，于同年6月20日被连江县公安局取保候审，2017年8月1日由连江县人民检察院取保候审。
辩护人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）272号起诉书指控被告人林良秋犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林良秋及辩护人程奇峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年5月19日15时左右，被告人林良秋酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从连江县凤城镇上林街开往闽运车站方向，途经北新路交警大队附近路段时被民警当场查获。经福建正中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林良秋血液中醇含量为100.5mg/100ml血，系醉酒驾车。
2017年6月19日，被告人林良秋主动到连江县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人林良秋在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及车辆信息查询结果，血样提取登记表及照片；乙醇含量司法鉴定检验报告书、现场照片；前科材料、行政处罚材料；户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林良秋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林良秋有前科，且曾经酒后驾驶机动车被行政处罚，予以酌情从重处罚；其在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林良秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被行政拘留20日予以折抵刑期，即自2017年9月4日起至2017年9月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 陈能正
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初312号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：林良秋，男，1982年3月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2012年6月10日因犯非法持有枪支罪被连江县人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月30日因酒后驾驶机动车被罗源县公安局罚款人民币1000元，暂扣驾驶证。2017年5月19日因本案无驾驶证与酒后开车被连江县公安局行政拘留20日，于同年6月20日被连江县公安局取保候审，2017年8月1日由连江县人民检察院取保候审。辩护人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）272号起诉书指控被告人林良秋犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林良秋及辩护人程奇峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2017年5月19日15时左右，被告人林良秋酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从连江县凤城镇上林街开往闽运车站方向，途经北新路交警大队附近路段时被民警当场查获。经福建正中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林良秋血液中醇含量为100.5mg/100ml血，系醉酒驾车。2017年6月19日，被告人林良秋主动到连江县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人林良秋在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及车辆信息查询结果，血样提取登记表及照片；乙醇含量司法鉴定检验报告书、现场照片；前科材料、行政处罚材料；户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林良秋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林良秋有前科，且曾经酒后驾驶机动车被行政处罚，予以酌情从重处罚；其在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林良秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被行政拘留20日予以折抵刑期，即自2017年9月4日起至2017年9月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  陈升阳人民陪审员  陈能正人民陪审员  李 华二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 浩附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德刚，男，汉族，1983年11月30日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王倩，女，汉族，1984年6月4日出生，浩沙健身公司教练。
再审申请人王德刚因与被申请人王倩合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德刚申请再审称：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。二、有新的证据，足以推翻原判决。三、原审承办人员存在枉法裁判行为。
王倩提交意见称：购车款我直接打入购车行，是我借用的申请人的购车指标，和我姐没关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。从现有证据看，购车款由王倩交给车行，并结合车行的证明，现申请人提出是被申请人的姐姐购车证据不足，其提交的新证据亦不能证明其主张。因此，王德刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德刚的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6260号
原告：刘菲菲，女，1970年8月13日出生，汉族。
被告：湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路。
法定代表人苏科。
原告刘菲菲诉被告湖南力拓房地产开发有限公司（下称力拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲菲到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘菲菲向本院提出诉讼请求：一、判令被告力拓公司立即办理好原告刘菲菲所购买的位于长沙市解放西路与太平街交汇处的××房的商铺产权证书；二、判令被告力拓公司向原告刘菲菲支付自逾期办理产权证书的违约金4821元（从交房之日2013年5月1日计算到2016年11月7日）；三、判令更改合同第十八条内容，即被告未办妥产权证的违约责任：“2、买受人不解除合同，自2016年11月7日起至产权办理完成日止按日向买受人支付已付房款万分之二的标准支付违约金；四、判令本案诉讼费用由被告力拓公司承担。
事实和理由：2012年10月10日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，按合同约定，原告刘菲菲购买被告力拓公司开发的位于长沙市解放西路与太平街交汇处的涵湘大厦-1层-1062房的商铺，建筑面积为15.69平方米，单价为每平方米58753.73元，总价为921846元，并约定原告于合同签订之日支付首期房款461846元，余款460000元以贷款方式支付（该笔按揭贷款原告已于2014年3月13日结清）。同时根据合同第十条和第十八条的约定，被告力拓公司保证其所销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷，最迟于2013年5月1日交付房屋。同时注明了办妥该栋房屋的初始登记和办妥原告刘菲菲购买房屋的产权证书的时间。合同签订后，原告刘菲菲依约履行了自己应尽的义务，但被告力拓公司未在约定时间内为原告刘菲菲办理房屋所有权证书。
被告力拓公司未到庭，未予书面答辩，也未向本院提交证据。
原告刘菲菲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告力拓公司未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘菲菲的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月10日，原、被告签订一份《长沙市商品房买卖合同》，约定：原告刘菲菲购买被告力拓公司开发的位于长沙市解放西路与太平街交汇处的涵湘大厦-1层-1062房的商铺，建筑面积为15.69平方米，单价为每平方米58753.73元，总价为921846元。原告刘菲菲于合同签订之日支付首期房款461846元，余款460000元以贷款方式支付。出卖人应当在2013年5月1日前，将具备条件并符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢房屋的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥买受人的房屋所有权证；如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。
合同签订后，原告刘菲菲依据合同约定向被告力拓公司支付了全部购房款。因被告力拓公司未依约为原告刘菲菲办理房屋所有权证，双方遂酿成纠纷，原告刘菲菲诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当全面履行各自的义务。原告刘菲菲足额向被告力拓公司支付了购房款，被告力拓公司应当依约为原告刘菲菲办理房屋所有权证书。需要特别指出的是，被告力拓公司的办证义务是履行《长沙市商品房买卖合同》的约定，至于能否办理，尚需房屋登记部门依据相关法律法规予以确定。依约定，被告力拓公司至迟应于2015年7月7日为原告刘菲菲办理房屋所有权证书，被告力拓公司逾期办证，依约应承担逾期办证违约金，违约金按合同约定每日万分之零点一自2015年7月7日起计算至原告刘菲菲实际领取房屋所有权证书之日止，但最高不超过已付房价款的1%。现原告要求被告力拓公司从交房之日即2013年5月1日起计算延期办理产权证书的违约金，不符合合同约定，故从2015年7月7日起计算至2016年11月7日止的违约金应为4489.4元（921846元×487天×0.01‰=4489.4元）。对于原告要求法院判令将合同第十八条第2项的内容更改成：被告未办妥产权证的违约责任为买受人不解除合同，自2016年11月7日起至产权办理完成日止按日向买受人支付已付房款万分之二的标准支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南力拓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后60日内为原告刘菲菲办理××商铺的所有权证书；
二、被告湖南力拓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告刘菲菲支付截止至2016年11月7日止的逾期办证违约金4489.4元；
三、驳回原告刘菲菲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南力拓房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告力拓于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 涂光华
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 邓 文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15404号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被告：黄流存，男，汉族，住河南省太康县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黄流存保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月5日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月5日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月15日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 叶志聪
审判员 张 伟
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15404号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。被告：黄流存，男，汉族，住河南省太康县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黄流存保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月5日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月5日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月15日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  叶志聪审判员  张 伟审判员  陈素娟二〇一七年十二月十五日书记员  郑泽霖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2492号
原告肖井学
被告刘军（曾用名刘君），
原告肖井学与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告肖井学到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖井学诉称，2011年11月25日，被告在原告处借款80000元，并为原告出具借据一枚，该借款经原告多次催要，被告一直未能偿还。故诉至法院，要求被告立即给付借款80000元。
被告张青未提出答辩。
原告肖井学为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份［其主要内容是：欠条今欠人民币捌万元整￥80000元欠肖井学欠款人刘君2011年11月25日。］。证明被告欠原告款项的事实，欠条是刘军自己书写的。
被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2011年11月25日，被告刘军向原告肖井学借款人民币80000元，并为原告肖井学出具借据一枚，此款被告刘军一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘军欠原告肖井学的款项，有原告肖井学提供的借据予以证明，被告刘军对拖欠原告肖井学的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军欠原告肖井学人民币80000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王睿洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1039号
上诉人（原审原告）天津市久缘塑料制品厂，住所地天津市西青区大寺镇张道口村西。
负责人杨东，经理。
委托代理人王春华，天津安拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区大寺镇张道口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇张道口村。
法定代表人张贵增，村主任。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津市久缘塑料制品厂因排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市久缘塑料制品厂的委托代理人王春华，被上诉人天津市西青区大寺镇张道口村民委员会的委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2006年11月14日，原告天津市久缘塑料制品厂取得了被告1683.3平方米的集体土地使用权；2007年8月10日，取得了该地上1409.32平方米的房屋所有权。该厂房坐落于天津市西青区大寺镇张道口村村西，原告将该厂房用于自营及出租。经原审人民法院现场勘验，原告厂房的供水正常。
原告的诉讼请求为：要求被告恢复原告厂房的供水，并赔偿原告经济损失200000元，诉讼费由被告全部承担。
原审人民法院认为，本案系物权保护的排除妨害纠纷。对公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。原告依法取得了集体土地使用证，依法应享有合法的使用权；原告依法取得了房屋所有权证，依法应享有合法的所有权。原告主张恢复其厂房的供水，因原告未提供充分的证据证明断水行为系被告所为，且现原告处供水正常，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市久缘塑料制品厂的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告天津市久缘塑料制品厂负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人采取断水、堵路的方式强迫上诉人搬迁，证据充分，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审法院中的全部诉讼请求。被上诉人则认为并未实施亦未指使他人实施妨害上诉人使用厂房和土地的行为，故上诉人的损失无从谈起，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院提交于2015年7月7日拍摄的现场照片作为新的证据，用以证明被上诉人的侵权事实存在，被上诉人则认为照片展现了建筑物的现状，不能反映其侵权行为，对该证据不予认可。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人提起的系排除妨害的侵权诉讼，而非土地使用权产生的争议。上诉人的厂房现在是正常供水状况，上诉人提出的被上诉人堵路之情形，无法通过上诉人提供的照片得到证实，上诉人厂门口搭建的工棚是否在上诉人所有的土地使用权范围内以及该工棚的所有者是否确定，上诉人均不能提供证据加以证实，故原审法院以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人天津市久缘塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 王福群
二〇一五年十月九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1150号
罪犯覃鸿昌，现服刑于江苏省无锡监狱。
高淳县人民法院于2012年3月14日作出了（2012）高刑二初字第29号刑事判决，认定被告人覃鸿昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2011年10月13日至2023年4月12日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯覃鸿昌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月、2014年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯覃鸿昌予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯覃鸿昌确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃鸿昌自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃鸿昌减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初282号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人姚兴，男，1996年8月5日出生于山西省屯留县，汉族，小学文化，无业，住山西省屯留县。2012年9月6日,因盗窃罪被长治市公安局收容教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人姚兴犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉。姚兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日凌晨，在被害人崔某经营的林州市海航网吧，被告人姚兴趁收银员王某上厕所之机，从网吧收银台抽屉内盗窃现金684元，并将被害人王某放在收银台上的一部玫瑰金色OPPO牌R9m型手机盗走。经林州市价格认证中心认定，该手机价值人民币1350元。2018年2月25日，林州市公安局刑事侦查大队民警从姚兴身上扣押了被盗的手机和211元现金，并将手机发还给王某、现金211元发还给崔某。姚兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、王某的陈述、监控视频、被盗手机照片、手机发票、发还物品文件清单、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。姚兴到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合姚兴的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人姚兴于本判决生效后十日内退赔被害人崔正华人民币四百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年五月二十二日
书记员 雷凯亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2939号
原告侯令玖。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
负责人吴存章，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
原告侯令玖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯令玖及其委托代理人赵先平、被告委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯令玖诉称，我系冀B×××××号轿车车辆所有人。2015年9月8日17时30分许，白彩武驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至沿海路（滨海大街）西外环路口时，违反信号灯规定通行，分别与由西向东行驶的王民民驾驶的冀B×××××号轿车，由西向东行驶的王恒驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成王民民受伤、三车受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察�大队认定，白彩武承担事故的全部责任，王民民、王恒无责任。本次事故造成我损失如下：车损297837元、价格鉴定及咨询服务费6957元、施救费530元，共计305324元。我在被告处投保机动车损失险，保险期间2015年2月14日至2016年2月13日，该事故发生在保险期间内，应由被告赔偿原告损失共计305324元。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于人民法院，望人民法院依法判决，准如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，在该车车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，我公司对原告主张的合理合法损失承担相应的保险责任。在本次事故中原告司机没有责任，其损失应由三者车辆承担。原告未提供修理费发票，应扣除相应税额。原告的公估报告书属于单方委托，其鉴定结果对我公司显失公平，故申请对该车损进行重新鉴定。价格鉴证费及诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明，原告侯令玖系冀B×××××号轿车车辆所有人。2015年9月8日17时30分许，白彩武驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至沿海路（滨海大街）西外环路口时，分别与由西向东行驶的王民民驾驶的冀B×××××号轿车，由西向东行驶的王恒驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成王民民受伤、三车受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，白彩武承担事故的全部责任，王民民、王恒无责任。事故发生后，曹妃甸区物价检查评估中心对冀B×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车辆损失297837元。原告其他损失有：价格鉴定及咨询服务费6957元，施救费530元，共计305324元。
原告侯令玖所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平�公司投保了机动车损失保险（保险金额424500元），且不计免赔。保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。被保险人为原告侯令玖。
证明上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书。
2、冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保的机动车商业保险单。
3、曹妃甸区物价检查评估中心出具的价格鉴证报告书。
4、冀B×××××号轿车价格鉴定及咨询服务费发票、施救费发票。
5、原告侯令玖身份证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、司机王民民驾驶证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、司机王恒驾驶证复印件一份、
6、原、被告陈述。
本院认为，公民�合法权益受法律保护，原告作为本案肇事车辆的所有人及被保险人，因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司对原告所有的B710K8号车辆承保了机动车商业保险，且不计免赔率，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在保险范围内承担赔付责任。曹妃甸区物价检查评估中心系法定鉴定机构，其出具的价格鉴证报告书真实合法有效，本院予以确认。价格鉴定及咨询服务费、施救费属于为查明案件事实，确定保险事故支出的必要的合理费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认；被告虽申请对B710K8号车辆予以重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定意见的相应证据，亦未提交重新鉴定申请，故对该项主张本院不予支持。被告辩称原告车辆损失应由第三者承担责任，依据�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，对被告该项主张，本院亦不予支持；原告损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后三日内赔偿原告侯令玖305324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石蕊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2939号
原告：张永胜，农民。
原告：张二连，农民。
委托代理人（特别授权）：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：张修桥，农民，公民身份号码。
被告：高富恋，农民，公民身份号码。
被告：张灵博，1994年3月26日日出生，农民，公民身份号码。
原告张永胜、张二连与被告张修桥、张灵博、高富恋健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月12日、2015年10月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，二原告委托代理人张尊武、被告张修桥、张灵博、高富恋到庭参加了诉讼；第一次庭审，二原告委托代理人张尊武到庭参加诉讼，被告张修桥、张灵博、高富恋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月27日上午，三被告因琐事将二原打成轻微伤，民事赔偿部分经公安机关处理未果，请求判令三被告连带赔偿医疗费、误工费等各项费用15000元，审理中，原告变更诉讼请求诉讼数额为14276.89元。
三被告辩称：是被告张二连先骂的被告张富恋，且被告张二连拿着铁棍打的被告，是二原告有错在先。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、病例两份，证明二原告受伤伤情和住院时间为12天；2、医院收费单据16张，二原告支付医疗费共计5869.97元；3、交通费单据两张，证明花交通费200元；4、伤情鉴定发票12张及照相单据一张，证明二原告为查明伤情情况而实际支付的鉴定费660元；5、两名护理人员的身份证明，证明二原告住院期间由其子女张晓朋、任梦洁护理，其身份为农民；6、二原告的身份证，证明二原告具有诉讼主体资格；7、三被告的行政处罚决定书，证明三被告无故殴打原告，曹县公安局对其进行了处罚；8、曹县庄寨镇张寨村民委员会的证明，证明二原告农忙在家务农，农闲时在厂打工，其护理、误工费的计算应适用农林牧渔行业标准。
三被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性有异议，认为应仅检查头部，不接受其他部位的治疗；对证据3认为交通费不应支付；对证据4、6、7无异议，对证据5认为二原告的伤情不需要护理，对证据8未到庭发表质证意见。
结合三被告的质证意见，对原告提供的证据效力认定如下：三被告对二原告提供的证据4、6、7无异议，本院认定为有效证据；对于二原告提供的证据1，由原告就诊的医院出具，并加盖了出具单位印章，证据2为正式票据，故对原告提供的证据1、2认定为有效证据；对于证据3虽不是正式单据，证据形式不合法，但是原告治疗、鉴定所必须支付的费用，结合路途距离，交通费酌情100元为宜；对于原告提供的证据5，三被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，护理费确是法律规定的费用，属合理费用，故认定为有效证据；证据8由原、被告所在的基层组织出具，并加盖了出具单位公章，经审查，该证据为有效证据。
为查明案件事实，本院调取了曹县公安局庄寨派出所原、被告伤害一案的部分卷宗，原告无异议，三被告未到庭发表质证意见，该证据为公安机关制作，且有相关人员签名、捺印，故认定为有效证据。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：2015年6月27日下午18时许，原告张二连和被告高富恋因故发生口角。当日22时许，被告张修桥、张灵博听说原告张二连和被告高富恋发生了口角，三被告到原告张永胜、张二连家进行辱骂，后发生厮打，在厮打过程，将原告张永胜、张二连的头部打伤，二原告在曹县庄寨中心医院住院11天，先后共支付医疗费5869.97元。二原告住院期间，分别由张晓朋、任梦洁护理，系农村生活居民。二原告的伤经曹县公安局鉴定为轻微伤，共支付鉴定费660元。曹县公安局于2015年7月28日作出行政处罚决定书，对被告张修桥、张灵博、高富恋分别处以行政拘留和罚款。三被告主张在该事故中二原告存在过错行为，但未提供相关证据。二原告与三被告协商赔偿事宜未果，诉至本院，请求赔偿医疗费等各种费用14276.89元。
另查：2014年度全省农林牧渔业职工平均工资为42788元，农民人均纯收入11882元，农村居民人均年生活消费支出7962元。曹县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准县内为每天70元。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”三被告因琐事将二原告打成轻微伤，且不能确定具体实施侵害人，故三被告应对二原告的伤害承担连带赔偿责任。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二原告提交了其所在村民委员会出具的证明，证明二原告农忙时在家务农，农闲时在厂打工，可认定二原告及护理人员系无固定收入农村居民，故原告误工费、护理费应按2014年农、林、牧、渔业平均工资标准计算，二原告损失赔偿范围：医疗费5869.97、住院伙食补助费1540元（11天×2人×70元）、护理费5158元（42788÷365天×11天×2人×2）、误工费2579元（42788÷365天×11天×2人）、交通费100元、鉴定费660元，综上，共计14617.47元。三被告主张二原告在本次事故中存在过错，但从本院调取公安卷宗显示三被告在二原告家中将二原告打伤，故不应减轻三被告的赔偿责任，对三被告的该主张，本院不予支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修桥、张灵博、高富恋赔偿原告张永胜、张二连医疗费、护理费、生活补助费、交通费、鉴定费、误工费共计14617.47元，于本判决生效后10日内履行，三被告互负连带责任。
二、驳回原告张永胜、张二连对被告张修桥、张灵博、高富恋的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告张修桥、张灵博、高富恋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 霍林衫
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1086号
原告袁复贵，男，汉族，生于1964年8月24日。
被告袁复奎，男，汉族，生于1972年9月15日。
本院于2016年8月1日立案受理了原告袁复贵与被告袁复奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员马延香适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告袁复贵及被告袁复奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁复贵诉称，原被告系兄弟关系。1993年12月11日原告和被告在母亲（已故）、妹妹袁海英的参加下，对家庭共同财产进行了分割：老院内的西房6间、南房1间、院外猪圈2间归原告所有，北房6间、伙房2间归被告所有。大约在2003年，原告在新庄廓内盖了房屋，全家迁至新院内居住。被告曾于1998年翻建老院内的北房，将老院内的西房2间拆除。2011年8月25日原、被告为土地问题发生矛盾，二人又协商分家事宜，经在场人的见证，二人书写协议一份，约定上院（老院）归被告所有，下院（新院）归原告所有。2013年新、老院均被政府征用，在登记房屋、土地征用补偿款时，原、被告因为老院内的西房4间、南房1间及院外猪圈1间的地基、地上附着物补偿款、青苗补助款合计41477元发生争议，这笔钱款暂时还未领取。现请求法院依法确认该争议的41477元征用补偿款归原告所有，因为2011年分家协议中只约定了上、下院子内的宅基地的分割，而并未涉及院内房屋的分配，根据1993年分家结果看，现争议的西房、南房、猪圈均属原告所有。
被告辩称，原、被告系兄弟关系属实。1994年2月4日，原、被告在母亲（已故）、妹妹等人的参加下，对家庭共同财产进行了分割，协议老院内的南房1间、西房6间、院外猪圈2间归原告所有，北房6间、伙房2间归被告所有，后又协商家里栽种的一些较大的树木归原告所有，原告分得的西房又归被告所有。原告于2002年在新庄廓内盖了房屋后搬至新院内生活。2010年我翻建北房时拆除了西房2间。2011年原、被告因土地问题发生矛盾，在同村人员的调解下，我俩重新达成分家协议，老院及院内房屋归原告所有，新院及院内房屋归我所有。2013年因修建海东大道政府征用了新、老两副宅院，原、被告就老院内西房4间、南房1间、院外猪圈拆除后的地基及地上附着物、青苗补助款合计41477元发生争议。现我认为西房4间、南房1间的房屋补偿款归我所有，猪圈1间的土地补偿款归原告，地上附着物核桃树是我栽种的，故地上附着物补偿款及青苗补助款归我所有。
通过原、被告的诉、辩主张，本庭归纳双方当事人的争议焦点如下：
西房4间、南房1间的房屋补偿款、猪圈1间地基上的青苗补助款、附着物补偿款应该归谁所有？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、袁海英的书面证言1份，旨在证明1993年12月11日原、被告分家的内容：老院内的西房6间、南房1间归被告所有，北房6间、西北角伙房归原告所有的事实；
2、农村建设用地使用权登记表1份，旨在证明老宅院的户主为原、被告的母亲，登记表中房屋简易图中西房为原告所有；
3、协议1份，旨在证明原、被告于2011年8月25日在袁复德、吴兴龙、崔有才的见证下对新、老宅院进行了分割，协议内容：关于袁复奎、袁复贵庄廓一事达成协议，上院（老院）归被告所有，下院（新院）归原告所有，以后没有任何争议；
4、乐都区司法局出具的证明1份、征用土地和附着物拆迁补偿费发放明细表2份，旨在证明双方争议的款项及金额。
对上述证据，被告对1号证据持有异议，认为袁海英在分家时尚年幼，对分家事宜记忆不清，此证言是原告打印好后让袁海英签的字，证言中并没提到用较大树木抵顶西房的事情。对2、3、4号证据不持异议。
庭审中，被告未提交证据。
本院依职权调取了如下证据：
1、本院对袁复德作的调查笔录1份，证明2011年8月25日原、被告发生争吵，他去劝架，在他及其他证人的见证下原、被告达成分家协议：上院（老宅）及院内房屋归被告所有，下院（新宅）及院内房屋归原告所有，猪圈当时没有协商如何分割的事实。
2、本院对崔有才作的调查笔录1份，证明的内容与袁复德证明的内容一致。
对本院依职权调取的证据原告持有异议，认为此二人是见证了原、被告的分家事宜，但当时只协商了上、下院的分割，并没包括院内的房屋。被告对此证据不持异议。
本院结合本案的事实，对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据的证明效力分析认证如下：
对原告提交的证据，被告对1号证据持有异议，此证据系证人证言，根据我国《证据规则》规定，证人须当庭作证，而此证人并未当庭作证，且该书面证言中对猪圈的说明前后矛盾，存在瑕疵，故对该证言的证明效力本院不予确认。对2、3、4号证据被告不持异议，对此证据的证明效力本院予以确认。对本院依职权调取的证据，原告持有异议，此证据来源合法，内容与原告提交的分家协议内容相印证，此二被调查人系协议书上签字的见证人，证明内容客观、真实、有效，故对此二份调查笔录的证明效力予以确认。
通过以上当庭陈述、举证、质证、认证、辩论，本院确认本案的事实如下：
原、被告系兄弟关系。1993年至1994年期间，原、被告在其母亲、妹妹等人的参加下，对户主为保兰英的宅基地内房屋进行了协商分割：西房6间、南房1间、院外猪圈2间归原告所有；北房6间、伙房2间归被告所有。2002年原告从老宅院搬至新宅院居住生活。2010年被告翻建老宅院内的北房时拆除了2间西房。2011年8月25日，原、被告发生纠纷，在同村袁复德、吴兴龙、崔有才的见证下，双方又达成协议：上院（老宅）归被告所有，下院（新宅）归原告所有，以后没有任何争议，三名见证人在协议书上均签了名。2013年原、被告的上、下院两副庄廓均被政府依法征用，在登记被征用的房屋等财产时，双方因为老宅内的西房4间、南房1间的房屋补偿款35064元、院外1间猪圈的地基的土地补偿款5335元、地上附着物补偿款900元、青苗补助款178元，合计41477元发生争议，此款原、被告均未领取。
本院认为，原被告作为亲兄弟，为征用补偿费分配发生争议后，理应互谅互让、协商解决，而两人互不相让，诉诸法律。根据本案查明的事实表明，2011年原、被告在同村三个人的见证下进行了分家，并达成了分家协议，约定上院归被告所有，下院归原告所有，至于对上、下院的分割是否包括院内的房屋及设施现原、被告发生争议，有2名见证人在经本院调查时均证明分割时包括院内房屋。据此，本院认定，本案中双方争议的上院庄廓内西房4间、南房1间的补偿款均应归被告所有，争议的上院外的猪圈1间拆除后的土地补偿款项被告在庭审中明确表示归原告所有，属其真实意思表示，本院应予准许。被告要求其投入的地上附着物及青苗补助款应归其本人所有的意见，原告认可地上附着物即核桃树系被告投入，故对被告的此项辩解意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原、被告争议的土地补偿款5335元归原告袁复贵所有；
二、原、被告争议的房屋补偿款35064元、青苗补偿款178元、附着物补助款900元，合计36142元归被告袁复奎所有；
本案案件受理费减半收取后为418元，由原告袁复贵负担300元，被告袁复奎负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一六年九月二日
书记员 顾桓阁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3652号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路6号。统一社会信用代码91341500723322062N。
负责人：聂传海，该支行行长。
委托诉讼代理人：王友道，男，1964年9月8日出生，汉族，该支行副行长，住安徽省霍邱县。
被告：郭胜，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：徐萍，女，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：朱国政，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与被告郭胜、徐萍、朱国政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行委托诉讼代理人王友道到庭参加诉讼，被告郭胜、徐萍、朱国政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告贷款本金98000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，被告郭胜与原告签订借款合同向原告借款10万元为其经营自用（借款期限至2016年12月18日），被告朱国政同日与原告订立保证合同为郭胜该借款行为产生的债务提供连带责任保证担保。原告依约将被告郭胜所借之10万元发放至郭胜账户。该款到期后，仍欠本金98000元及利息至今，三被告均没有依约履行其向原告偿还贷款。为维护原告合法权益，特起诉。
郭胜未作答辩。
徐萍未作答辩。
朱国政未作答辩。
经审理查明：2015年9月25日，承诺人郭胜及财产共有人徐萍（系郭胜妻子）向原告提供承诺书，承诺向原告申请贷款10万元，本人及财产共有人承诺该款为本户自用，并按规定用途使用贷款，保证按合同约定履行还款义务，否者自愿承担一切法律责任。2015年12月18日，被告郭胜与原告签订个人借款合同，合同约定：原告向郭胜提供贷款本金10万元，贷款期限为2015年12月18日至2016年12月18日，贷款利率为固定利率即年利率为10.1355％，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30％，利息按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。等内容，2015年12月18日，朱国政与原告签订保证合同，朱国政为郭胜依主合同与原告所形成的债务提供保证，担保的主债权为10万元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和征收，诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年贷款到期。保证方式为连带责任保证。等内容。2017年5月5日，原告扣款郭胜2000元，贷款余额为98000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款合同和保证合同依法成立、有效。被告应按照合同约定履行自己义务。郭胜未按照合同约定履行还款义务，现原告要求其归还本金98000元及利息，合理合法，本院予以支持。徐萍与郭胜根据其借款时提供的结婚证，表明系夫妻关系，作为与郭胜具有财产共有人徐萍保证按合同约定履行还款义务。但对保证方式没有约定，依照担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任。朱国政担保的主债权为10万元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息等，保证方式为连带责任保证，因此，徐萍、朱国政均对郭胜债务承担连带保证责任，其在履行保证责任后，可向借款人追偿。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭胜在本判决生效后十日内归还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款本金98000元及利息（2015年12月18日至2017年5月4日以100000元为基数，2017年5月5日起至实际给付之日止，以98000元基数，利率均按年利率10.1355％计息）；
二、徐萍、朱国政对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由郭胜、徐萍、朱国政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
代理审判员 程 伟
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王为波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1988号
申请执行人丁慧琴。
被执行人韩杨阳。
本院在执行丁慧琴申请执行韩杨阳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韩杨阳按照本院（2015）二七民一初字第299号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年六月十日
书记员 李静欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终571号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：姜顺，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某。
委托代理人：任建明。
上诉人李某因与被上诉人任某婚约财产纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年农历三月原告任某与被告李某经人介绍建立恋爱关系。确立恋爱关系时，原告给被告见面礼6600元。之后原、被告因琐事产生矛盾，双方分手。原告于2015年7月6日诉至法院要求被告返还彩礼。
原审法院认为：原、被告建立恋爱关系时，原告给被告的6600元见面礼，数额较大，属于彩礼范畴。双方恋爱关系破裂，被告应返还原告。原告所诉给被告弟弟的200元，该款项并非给付被告本人，且数额较小，属自愿赠与行为，法院不予支持。原告要求返还价值4700元手机一部，因原告提供证据，不足以证明原告已将手机给付被告，法院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某在判决生效后十日内返还原告任某彩礼款6600元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原、被告各承担44元。
宣判后，上诉人李某不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人并没有收到过6600元见面礼，证人张某明确表示未见被上诉人亲手将见面礼6600元交付给上诉人，张某的证言不具有证明力。2、见面礼不是彩礼的性质，一审法院将两个概念混同，明显扩大了彩礼的适用范围。故请求二审法院依法改判。
被上诉人任某服判，其答辩称：被上诉人给付上诉人6600元见面礼是事实，现双方分手，上诉人应该返还被上诉人彩礼款。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方建立恋爱关系时按照当地习俗，任某给付李某见面礼6600元，给付礼金的目的是为将来双方能够缔结婚姻，故从性质上属于彩礼款的范畴。现双方发生矛盾，恋爱关系破裂，不能实现结婚的目的。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，任某请求李某返还彩礼款，本院予以支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 琨
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第447号
上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人林峰，局长。
委托代理人岳江涛，福州市国土资源局工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人邱靖玮（系邱梓传之子），男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州市国土资源局因邱爱东、邱梓传诉其政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月4日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，并附身份证复印件等材料，申请被告以纸质的形式书面公开温泉酒店项目相关的国有土地使用证及其申报材料等文件。被告于2014年8月19日作出《政府信息公开告知书》，答复原告因该项目涉及地块较多，请到被告地籍处查询登记结果。原告遂到被告地籍处进行查询，但被告仅向原告提供了土地登记卡。原告不服，故提起行政诉讼。
一审法院认为，被告作出的《政府信息公开告知书》仅以温泉酒店项目涉及的地块较多为由，请原告到被告地籍处查询，嗣后原告依照被告《政府信息公开告知书》的指示前去被告地籍处查询，被告向原告提供了土地登记卡，这一行为应视为被告作出告知书之后的延续行为，即被告对原告作出告知书及嗣后提供土地登记卡才是被告就原告申请公开的信息进行答复的完整过程。但原告在向被告提交的《政府信息公开申请表》中已载明申请公开的信息为温泉酒店项目相关的国有土地使用证及其申报材料等文件，其在庭审中进一步明确了申请公开的信息是该项目相关的国有土地使用证及国有土地使用证的申报材料。但被告的《政府信息公开告知书》及之后提供给原告的土地登记卡，对原告的信息公开申请既没有答复，亦没有告知获取该政府信息的方式和途径，虽然被告在庭审中辩称，其工作人员已口头告知原告国有土地使用证的申报材料并不保存在地籍处，而是保存在福州市档案馆。但是对被告的这一辩称原告予以否认，且被告在诉讼中未向本院提供其作出上述答复的相应证据，同时，被告亦未举证证明相关申报材料已保存在福州市档案馆，故被告上述抗辩理由并不成立，一审法院不予采信。综上，针对原告的政府信息公开申请，被告的告知书及嗣后告知行为并未作出正确的答复，该告知书应当予以撤销，并责令被告在法定期限内作出重新答复。依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，判决如下：一、撤销被告福州市国土资源局于2014年8月19日对原告邱爱东、邱梓传作出的《政府信息公开告知书》；二、被告于本判决生效之日起法定期限内对两原告的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告福州市国土资源局负担。
上诉人福州市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年8月5日，上诉人收到被上诉人提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的事项为“申请人居住的湖山村范围内：温泉酒店项目相关的国有土地使用权证及其申报材料等文件”。由于被上诉人要求公开的地块指向不明，因此，上诉人于2014年8月19日作出《政府信息公开告知书》，告知被上诉人“因该项目涉及地块较多，请到我局地籍处查询登记结果”。上述告知行为实质上是要求申请人对申请内容作出进一步明确且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，本案不属于法院受理范围。请求撤销一审判决，维持上诉人于2014年8月19日对被上诉人作出的《政府信息公开告知书》。
被上诉人邱爱东、邱梓传辩称，1、被上诉人在2014年8月4日寄出的政府信息公开申请表中，有所申请项目的名称，该项目名称在当地具有唯一性。2、被上诉人在该信息公开申请表中提供了申请人相应的房屋土地权属证明，加上被上诉人提供的身份证信息可以一起证明被上诉人在当地有合法的房屋及承包地。3、被上诉人提供的榕晋国土资信（2014）136号信访答复意见书，其中明确指出上诉人在被上诉人当地实施征收含11个征地批文超过3800亩的集体土地，并且可以证明被上诉人属于房屋、土地征收的范围，根据这份证据可以看出相应的批文所对应的项目就是被上诉人在申请表中提供给上诉人申请公开的项目名称。4、被上诉人的土地至今未签订土地征收协议，且上诉人作为征收单位并没有按照国家法律法规关于土地征收的程序，导致被上诉人的土地被非法侵占。被上诉人提出申请的目的是因为其合法的承包证与上诉人出具给项目业主的国有土地使用证相冲突。被上诉人认为上诉人在告知书中未书面答复，未达到被上诉人的要求。另外，上诉人提出该项目涉及项目众多，被上诉人认为，上诉人作为土地征收部门应对被上诉人的情况了如指掌，不能以项目多而拒绝公开，且被上诉人因上诉人的告知曾两次以上到上诉人单位进行查询，但均没有得到相应告知。综上所述，请求驳回上诉人的请求。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邱爱东、邱梓传于2014年8月4日向上诉人福州市国土资源局申请政府信息公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。本案中，上诉人作出《政府信息公开告知书》告知被上诉人到其地籍处查询，后上诉人地籍处向被上诉人提供了土地登记卡，而对被上诉人所申请公开的政府信息内容，上诉人并未作出明确的答复。一审法院认定上诉人未作出正确答复，予以撤销，并责令上诉人在法定期限内重新答复，并无不当。被上诉人认为上诉人未正确履行信息公开职责，侵犯其合法权益，依法提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。上诉人关于本案不属于法院受案范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨华栋
附：本判决适用的相关法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）普行初字第63号
原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人王立亮。
委托代理人徐晨杰。
原告孙金勇不服被告上海市公安局普陀分局作出的编号为沪公普[2015]第015号告知书，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告孙金勇，被告的委托代理人王立亮、徐晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月9日作出编号为沪公普[2015]第015号告知书，主要内容为“孙金勇：本机关于2015年5月21日收到您提出的申请，要求获取‘《上海市公安局案(事)件接报回执单》2015年5月20日11时10分，本人使用XXXXXXXXXXX报警，接报部门为上海市公安局普陀分局白玉派出所’。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。”
原告诉称，被告提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》系伪造，请求撤销被诉告知书并判令被告就原告申请公开的内容重新作出答复。
被告辩称，被告所作行政行为主体合法、程序正确、事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：1、信息公开申请表(流水号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)；2、2015年6月6日白玉路派出所出具的情况说明；3、被诉告知书及国内挂号信函收据；4、《上海市公安局案(事)件接报回执单》；5、政府信息公开申请表[普档馆信(2015)第64号]；6、普陀区政府信息公开受理中心依申请公开政府信息办理单；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第四条第二款第(一)项、第十七条、第二十一条第(一)项，《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项、第二十六条第一款。被告以上述证据证明，被告具有作出被诉告知书的法定职权，原告先后于2015年5月20日、同年6月1日向被告提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息均为《上海市公安局案(事)件接报回执单》，经被告审查后认定原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂于同年6月9日作出被诉告知书并于次日送达原告，被告执法程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的《上海市公安局案(事)件接报回执单》真实性有异议，认为该回执单上的接报日期应当为“2015年05月20日”，报警人姓名栏应当填写原告报警时所用的手机号码，且该回执单上没有加盖案事件接报章也没有字符串，故该回执单不真实；原告对被告提供的其余证据真实性无异议，但认为被告未对其2015年6月1日的申请作出答复。经审查本院认为，庭审中双方对原告向被告提出政府信息公开申请、申请的内容及被告作出答复的事实均无异议；被告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明：2015年5月20日，原告通过互联网提出政府信息公开申请，在其填写的信息公开申请表中，所需的信息的内容描述为“《上海市公安局案(事)件接报回执单》2015年5月20日11时10分，本人使用XXXXXXXXXXX报警，接报部门为上海市公安局普陀分局白玉派出所”。同年6月1日原告至上海市普陀区人民政府填写普档馆信(2015)第64号政府信息公开申请表，所需的政府信息名称为“上海市公安局案(事)件接报回执单”，其他特征描述为“2015年5月20日，报警人电话XXXXX****XX接报部门：上海市公安局普陀分局白玉路派出所”。被告于同年6月9日作出被诉告知书，并于同年6月10日以挂号信方式向原告送达被诉告知书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据信息公开条例第四条第二款第(一)项和信息公开规定第五条第二款第(二)项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2015年6月9日法定期限内作出告知书，并于次日送达原告，其程序符合信息公开条例第二十四条第二款规定。信息公开规定第二十三条第(一)项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告接到原告的申请后，审查确认原告申请公开的政府信息属于公开范围，并向原告提供了上述信息。被告所作告知书符合上述法律规定，并无不当。庭审中，原告认为被告未对其2015年6月1日的申请予以答复，本院认为，被告提供的信息公开申请表(流水号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)、政府信息公开申请表[普档馆信(2015)第64号]可以证明，原告两次申请公开的内容一致，被告于同年6月10日对原告的申请作出答复并无不妥且保障了原告的知情权。综上，原告要求撤销被诉行政行为并重新作出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告孙金勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 沈荣生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第63号
原告程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告普兰店市人民政府，所在地辽宁省普兰店市普湾广场一号。
法定代表人申守勃，系市长。
委托代理人吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
委托代理人王锐，男，1986年11月9日出生，汉族，系普兰店市林业局林政科办事员，住辽宁省普兰店市。
第三人程毅，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人程黎，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告程绍明诉被告普兰店市人民政府、第三人程毅为林地使用权证登记争议一案过程中，原告请求撤销普林证字（2007）第001068号林地使用权证。本院认为，案涉林地使用权证是被告2007年8月15日为第三人颁发的，依据的主要事实是2005年12月31日第三人与安波镇金鸡村民委员会签订的“0458号承包经营合同书”，而该“合同书”尚未经民事审理确认效力，本案须以民事审理结果为依据。故，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条一款（六）项、第六十三条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙 琳
审判员 曲 跃
审判员 陶雅林
二○二○一五年八月二十六日
书记员 程 楠
辽宁省普兰店市人民法院行 政 裁 定 书（2015）普行初字第63号原告程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托代理人马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告普兰店市人民政府，所在地辽宁省普兰店市普湾广场一号。法定代表人申守勃，系市长。委托代理人吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。委托代理人王锐，男，1986年11月9日出生，汉族，系普兰店市林业局林政科办事员，住辽宁省普兰店市。第三人程毅，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托代理人程黎（程毅弟弟），男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告程绍明诉被告普兰店市人民政府、第三人程毅为林地使用权证登记争议一案过程中，原告请求撤销普林证字（2007）第001068号林地使用权证。本院认为，案涉林地使用权证是被告2007年8月15日为第三人颁发的，依据的主要事实是2005年12月31日第三人与安波镇金鸡村民委员会签订的“0458号承包经营合同书”，而该“合同书”尚未经民事审理确认效力，本案须以民事审理结果为依据。故，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条一款（六）项、第六十三条一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 孙 琳审判员 曲 跃审判员 陶雅林二〇一五年八月二十六日书记员 程 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢234号
执行裁定书
申请执行人周义彬，男，1959年2月15日生，汉族，住哈尔滨道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
申请执行人周义彬依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第868号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限责任公司租赁合同纠纷一案。执行中，法院扣划被执行人存款，双方达成和解，给付申请人欠款30,690元，执行费由被执行人承担，申请人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第868号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋正东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40273号
原告：王忠山，男，1978年12月7日出生，，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：卞江，男，1981年10月20日出生，住吉林省兆南市。
被告：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。
法定代表人：曾华灿，董事长。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
原告王忠山与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠山委托诉讼代理人王楠，被告卞江，被告麒麟广圆公司委托诉讼代理人马颖秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠山向本院提出诉讼请求：依法判令卞江、麒麟广圆公司给付劳务费2900元。事实与理由：2015年8月至2016年6月30日,卞江承包了麒麟广圆公司发包的塔后身甲1号院装修、建筑施工等工程。卞江找到王忠山，要求为其承包的工程提供劳务，劳务工种为小工工作。工程竣工后，王忠山多次找到卞江索要劳务费，卞江仅支付了部分劳务费用，卞江以麒麟广圆公司未支付工程费用为由，拒不支付剩余劳务费，王忠山多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。王忠山为卞江承包的劳务作业提供劳务，其应按约定支付相应的劳务费用。麒麟广圆公司作为该工程的发包商，将该工程发包给没有任何资质的个人，对此应承担相应法律责任。故诉至法院。
卞江辩称：2015年8月至2016年3月30日在塔后身甲1号院进行施工维修，总款87万，已给付52万，还剩35万未结。
麒麟广圆公司辩称：不同意王忠山诉讼请求，是由卞江找的王忠山，与我公司没有劳务关系，我公司与该案件无关。麒麟广圆没有发包过该处工程，这项工程也不是我公司的。塔后身甲1号房屋与我公司没有关系。请求驳回王忠山对我公司的诉讼。没有证据证明卞江与发包商之间工程款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年8月，经彭金栋介绍，卞江承接了香山塔后身甲1号院房屋内的装修、建筑施工等工程。为完成该工程，卞江找来三、四十余工人施工。卞江与工人们未签订书面劳务合同。王忠山自2015年9月1日至2015年10月10日为卞江提供劳务，在该工程处从事仿古瓦工工作。卞江应支付王忠山劳务费2900元，尚未支付。
诉讼中，双方对于麒麟广圆公司是否为涉案工程发包方存有争议。王忠山及卞江均主张麒麟广圆公司为发包方，王忠山向本院提交了涉案工程考勤表、工资明细表，工资明细表上有卞江的签字。卞江对上述证据表示认可，麒麟广圆公司称与该公司无关，并无该公司公章。卞江向本院提交了其与张剑文、彭金栋、曾华灿的电话录音、短信微信记录等证据，以证明麒麟广圆公司为发包方，王忠山对于上述证据表示认可，麒麟广圆公司不予认可，表示录音中未能显示电话号码，张剑文、彭金栋并非该公司员工。
诉讼中，卞江称，其与彭金栋于2015年相识，经由彭金栋介绍承包涉案工程，无书面合同，并申请彭金栋出庭作证，彭金栋到庭述称，其与麒麟广圆公司没有关系，涉案工程是白旦卓玛让其找人做，其介绍卞江承接涉案工程，关于工程款给付方式约定干一点给一点，曾经给过卞江的20万元工程款是替张剑文转交的，张剑文为白旦卓玛的管家。诉讼中，麒麟广圆公司申请张剑文出庭作证，张剑文到庭述称，其与麒麟广圆公司并无关系，香山塔后身甲1号院施工时其替白旦卓玛看家，工程内容由白旦卓玛决定，工程款由白旦卓玛发放，因为工程时间较长，工程款支付方式为干一笔结一笔，其曾经替白旦卓玛转交给卞江转账支票10万元，白旦卓玛告知张剑文10万元为最后一笔工程款，现工程款已经全部结清。对上述证言，王忠山不予认可，认为证言前后矛盾；麒麟广圆公司表示认可，表示虽曾华灿与白旦卓玛在涉案工程施工时为夫妻关系，但不能证明工程系麒麟广圆公司发包；卞江表示部分认可，其不认识白旦卓玛，款项也不是白旦卓玛支付，工作都是张剑文与其对接，彭金栋是曾华灿的司机。
另查，2017年5月26日，北京金铂工程技术开发有限公司收到麒麟广圆公司转账支票一张，票面金额10万元，该票据被银行拒付，双方正在诉讼过程中。麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王忠山向本院提交的考勤表与工资明细表能够证明施工情况及工人劳务费的情况，可以认定王忠山在涉案工程处工作，为卞江提供劳务，因此，卞江与王忠山之间形成了事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现王忠山要求卞江支付劳务费，于法有据，本院予以支持。
关于麒麟广圆公司是否为发包方承担连带责任的问题，首先，卞江未能提供麒麟广圆公司为发包方的书面协议，其提供的电话录音及微信、短信记录中，也未涉及麒麟广圆公司，也无该公司为工程发包方陈述；其次，根据张剑文与彭金栋的证言，二人均表示受白旦卓玛指派负责涉案工程相关工作，其二人作为与卞江接洽的人员也并未证明麒麟广圆公司为工程的发包方的事实；再次，麒麟广圆公司法定代表人曾华灿与白旦卓玛属于原夫妻关系，也不能推断出涉案工程系麒麟广圆公司发包的结论。因此，在麒麟广圆公司不认可自己为发包方的情况下，卞江及王忠山并未提供充分证据证明麒麟广圆公司系工程的发包方，故对于麒麟广圆公司系涉案工程发包方的意见，本院不予采信。王忠山要求麒麟广圆公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卞江于本判决生效后七日内给付王忠山劳务费2900元；
二、驳回王忠山其他诉讼请求。
如果卞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（王忠山已预交），由卞江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月七日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40273号
本院于二Ｏ一七年十二月七日对原告王忠山与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初40273民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）京0108民初40273号民事判决书中第三页倒数第一行与第四页第一行“麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款”补正为“麒麟广圆公司称，仅在2016年9月替白旦卓玛支付给卞江工程款10万元”。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初40273号本院于二Ｏ一七年十二月七日对原告王忠山与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初40273民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）京0108民初40273号民事判决书中第三页倒数第一行与第四页第一行“麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款”补正为“麒麟广圆公司称，仅在2016年9月替白旦卓玛支付给卞江工程款10万元”。审判员  冯京晶二〇一七年十二月十三日书记员  宋 阳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5401号
原告：陈新强，男，1968年2月10日出生，住湖南省宁乡县。
被告：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四海省德阳市旌阳区龙泉山路西侧，统一社会信用代码91510600717543678Q。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
本院在审理原告陈新强与被告德阳万达重型机械设备制造有限公司合同纠纷一案中，原告陈新强于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈新强撤诉。
本案应减半征收案件受理费5030元，由原告陈新强负担。
审 判 长 蔡 静
代理审判员 郑国康
人民陪审员 裘有度
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2544号
罪犯向祥昭，男，1977年11月2日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年3月6日作出(2009)浙温刑初字第34号刑事判决，以被告人向祥昭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年6月8日作出(2009)浙刑三终字第77号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2031年7月9日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯向祥昭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向祥昭在2015年、2016年上半年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向祥昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯向祥昭减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终161号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁道波，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，居民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控被告人鲁道波犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月25日作出(2016)川0504刑初212号刑事判决。原审被告人鲁道波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）鲁道波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，一、2016年2月份中，被告人鲁道波在其租住的泸州市龙马潭区向阳路13号4单元31号房屋内容留赵某、罗某吸食毒品麻黄素。二、2016年3月28日22时许，被告人鲁道波在其租住的龙马潭区向阳路13号4单元31号房屋内容留许某、罗某、赵某、李某等4人用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古丸)。后公安民警将被告人鲁道波及其他涉毒人员现场抓获，并查获两颗红色丸状甲基苯丙胺片剂可疑物，净重为0.18克，少许白色晶体状甲基苯丙胺可疑物，净重为0.18克。经鉴定，从被告人鲁道波租住屋查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有容留他人吸毒现场方位、楼道、租住房屋现场、毒品、吸毒工具、尿检照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、指定管辖决定书、扣押决定书、被告人的户籍证明、搜查证、搜查笔录、称量笔录、现场称量照片、检测样本提取笔录、抽样笔录、现场检测报告书、扣押清单、抓获经过，证人李某、赵某、许某、隆某、陈某、罗某、余某的证言及辨认笔录，物证检验报告，被告人鲁道波的供述，同步录音录像光盘等。
原判认为，被告人鲁道波的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人鲁道波被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、被告人鲁道波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、已扣押在案的违禁品和供犯罪所用的本人财物依法予以没收。
上诉人（原审被告人）鲁道波上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁道波违反国家管理毒品的有关规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判考虑鲁道波归案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑并无不当。鲁道波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。泸州市人民检察院意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 滕 琴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1129号
罪犯汪本保，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）西刑初字第209号刑事判决，以被告人汪本保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）云高刑复字第425号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪本保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更522号
罪犯苏德彪，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省本溪市南芬区人民法院于二0一0年七月六日作出了(2010)南刑初字第32号刑事判决书，认定被告人苏德彪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月25日起至2023年3月24日止，2015年1月15日予以减去有期徒刑一年一个月，至2022年2月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯苏德彪在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯苏德彪予以减刑。
经审理查明，罪犯苏德彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏德彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯苏德彪予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯苏德彪予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执79号
申请执行人叶柏连，女，1983年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人江杨，男，1981年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
叶柏连诉江杨民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2032号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为116221元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2032号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱宣任