wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1775号
原告：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，初中，群众，居民，住沂南县。
被告：王善锋，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：丁杰，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告孔凡霞与被告王善锋、丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡霞、被告丁杰到庭参加诉讼，被告王善锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，王善锋向孔凡霞借款15万元，该借款由被告丁杰作担保，该借款经原告多次催要未果。为此，现诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款15万元及利息。
王善锋未答辩。
被告丁杰辩称：为被告王善锋借款15万元做担保属实，暂时没有能力还款付息。
孔凡霞为证实其主张，向本院提交被告出具的借条，用以证明王善锋借款15万元，约定每万元月息200元，由丁杰担保的事实。
被告王善锋、丁杰未提交证据。
孔凡霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告王善锋于2016年12月8日向原告孔凡霞借款15万元，并约定利率按照每万元每月200元计算利息，涉案借款由被告丁杰担保。该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：王善锋向孔凡霞借款15万元，事实清楚，孔凡霞主张有其举证的借条为证，双方之间的债权、债务关系明确。孔凡霞要求偿还借款15万元及约定利息，理由正当，本院予以支持。被告丁杰作为借款的担保人，应当对涉案借款承担连带清偿责任，在向原告履行担保责任后，可凭本判决向被告王善锋追偿。被告王善锋经本院传票传唤后未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善锋于本判决生效后五日内偿还原告孔凡霞借款人民币15万元及利息（利息自2017年4月9日起按照每万元每月200元计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告丁杰对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告丁杰向原告孔凡霞履行保证责任后，可凭本判决书向被告王善锋追偿。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告王善锋、丁杰负担。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一八年四月九日
书记员 贺可禄
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1888号
上诉人（原审原告）张玉枝。
上诉人（原审原告）安丽。
上诉人（原审原告）安磊。
委托代理人李敏，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）孙有彬。
上诉人张玉枝、安丽、安磊因与被上诉人孙有彬民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1999年至2003年期间，孙有彬在通许县冯庄乡任副乡长并主抓教育工作。当时冯庄乡教育办成立冯庄乡教育办文化用品教育门市部，2003年之前属于教育办集体经营，安继友为负责人兼任现金会计。该门市部是教育办门市部，门市部收入全归教育办开支，2003年之后该门市部承包给了安继友。孙有彬于2000年9月19日、2000年12月19日、2001年1月10日在冯庄教育办门市部安继友处分别支取现金2000元、1000元、6000元并书写借条三张，借条分别显示“借条，借财务现金贰仟元整，借款人孙有彬，2000年9月19日”；“借条，今借现金壹仟元整，孙有彬，2000年12月19号”；“借条，借现金陆仟元整，借款人孙有彬，2001年元月10号。”安继友于2007年因交通事故去世。现安继友的妻子、儿子、女儿诉至法院，要求孙有彬归还借款9000元，并要求本案诉讼费由孙有彬承担。
以上事实，有张玉枝、安丽、安磊借条、村委会证明，孙有彬提供的通许县冯庄乡中心学校证明、询问笔录等在卷佐证。
原审法院认为，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。故张玉枝、安丽、安磊诉至法院主张安继友与孙有彬的借贷关系成立，张玉枝、安丽、安磊应就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实提供相应的证据相佐证以证明借贷关系的成立。张玉枝、安丽、安磊仅提供三张借条，且借条上并未载明安继友即为该借贷关系的债权人，张玉枝、安丽、安磊也没有提供相应的证据与借条相印证以证明孙有彬与安继友民间借贷关系的成立。且该三张欠条上有一张证明欠财务现金贰仟元整，张玉枝、安丽、安磊不能说出借财务现金是怎么回事。孙有彬提供的通许县冯庄乡中心学校证明、询问笔录，证明孙有彬该三笔借款是向冯庄乡教育办门市部借的钱而不是借安继友个人的钱。张玉枝、安丽、安磊未提交充分证据证明其是该三笔借款的债权人，对张玉枝、安丽、安磊要求孙有彬归还借款9000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回张玉枝、安丽、安磊的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉枝、安丽、安磊承担。
张玉枝、安丽、安磊不服原审判决上诉称：张玉枝、安丽、安磊已提供了借条，证明了与孙有彬之间存在借贷关系该三张借据属孙有彬亲笔所写，仅辩解该三笔借款是借公家的钱，办公家的事，该三笔借款已入公家的帐，这种说法显然违背了客观事实。虽然该借条上没有显示借安继友的款，但孙有彬对此借条予以认可。如果是借乡政府的公款，那么为何不在欠条上注明该借款属于借乡财政。该三张借条从来没有任何领导签字报销过，由此可见，该三笔借款纯属安继友与孙有彬之间的个人借贷关系。原审法院驳回诉讼请求错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判孙有彬归还张玉枝、安丽、安磊借款9000元。
孙有彬答辩称：安继友是冯庄乡教育办门市部的会计，也是门市部的负责人。冯庄乡教育办门市部负责购买全乡2所初中10多所小学校所有学生的体育、教育用品及教师的生活用品，门市部产生了很多利润。教育办是个空架子没有任何费用，所有的开支都在门市部支。孙有彬当时是主管教育的副乡长，办公家的事都在门市部那里拿钱。孙有彬出具的3张借条，当时没有拿到票据，乡政府有规定，给你借条必须入帐，你什么时候拿到票据冲抵借条，但借条不能抽出来。当时安继友给孙有彬开了个入帐单，这个账门市部现在还有记录，如果能够调出来每一笔账都能对的上。这3笔借款都是借的门市部财务上的钱，并且用于办公事了，之后均已入帐，根本不存在借安继友个人的钱。孙有彬与安继友之间仅存在工作关系，不存在私人关系。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，鉴于三笔借款时间分别为2000年9月19日借2000元、2000年12月19日借1000元、2001年1月10日借6000元，借款时间间隔较近，且2000年9月19日2000元借款条显示“借财务现金贰仟元整”，明显不属于个人债权。结合借款时安继友系文教办的公职人员，负责门市部的经营管理，而孙有彬当时是主管教育的副乡长，存在借支并附借条、票据报销现象，且有证据证明孙有彬是从冯庄乡教育办门市部借款，而不是向安继友个人借款。故，张玉枝、安丽、安磊作为安继友的继承人要求孙有彬偿还借款，证据不足，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉枝、安丽、安磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张一帆
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初900号
原告：崔某某，男，锡伯族，1950年4月6日出生。
被告：刘香菊，女，满族，1969年8月27日出生。
委托诉讼代理人：孙少俊，辽宁省开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原告崔振成诉被告刘香菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔振成、被告委托诉讼代理人孙少俊到庭参加诉讼，本案现已审理终。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付水稻款32219元及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年11月5日被告收购原告水稻，欠款45619元，被告于2017年1月23日承诺2017年4月1日给付，到期后只给付一部分，余款32219元，至今未付。
被告未提交答辩状，在庭审中被告对欠款事实及金额都无异议，表示目前无力还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，证明欠款的事实及金额。被告对原告所举的证据无异议，对该证据本院予以采信。
被告无证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日被告到原告处采购水稻，2016年11月6日被告出具欠条一份：“今欠崔振成水稻款29432斤×1.55元／斤﹦45619元，还款日期为2017年4月1日止。到期后只给付一部分货款，尚欠款32219元，至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，本院依法予以保护。被告逾期给付货款，应承担违约责任；因原被告约定给付期限，原告要求被告承担逾期利息并无不当，故对原告主张，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告刘香菊于本判决生效后十日内给付原告崔振成水稻款32219元及利息（自2017年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘香菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨君启
二〇一八年四月十九日
书记员 张媛媛
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执673号
申请执行人许继峰，男，汉族，1975年9月生，住淮滨县。
被执行人许辉，男，汉族，1977年2月生，住信阳市浉河区。
申请执行人许继峰与被执行人许辉合伙合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫1527民初1239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执673号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董继刚
审判员 喻新峰
审判员 孙 健
二〇一八年三月一日
书记员 李大卓
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初217号
公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。
被告人沈伟伟，男，1986年3月29日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省舟山市岱山县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月25日被原奉化市公安局抓获，同月26日被刑事拘留，于同年5月24日转监视居住，于2017年3月24日经本院决定被依法逮捕。
被告人张美娥，女，1975年7月30日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省台州市椒江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月16日被原奉化市公安局抓获，同月17日被刑事拘留，于同年12月9日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）870号起诉书指控被告人沈伟伟、张美娥犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人沈伟伟、张美娥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月份，被告人沈伟伟和蔡某（另案处理）预谋以找他人代还信用卡的方法骗取他人钱款。2016年3月19日，被告人沈伟伟伙同被告人张美娥虚构代还信用卡透支款的事实，由被告人张美娥委托被害人陈某代为归还被告人沈伟伟的中国银行信用卡（卡号51×××33）的透支款，但隐瞒了蔡某手上还有该信用卡复制卡的真相。次日，待被害人陈某将人民币41500元存入该信用卡后，蔡某随即使用该信用卡的复制卡将该款取出，并分给被告人沈伟伟赃款人民币21000元，被告人沈伟伟分给被告人张美娥赃款人民币9500元。
案发后，被告人沈伟伟退赔了被害人陈某全部损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人沈伟伟、张美娥分别于2016年4月25日、11月16日被民警抓获。
上述事实，被告人沈伟伟、张美娥在本案开庭审理中均无异议，并有同案犯蔡某的供述，被害人陈某的陈述，证人张某、郭某的证言，银行账户交易清单，扣押清单，收条，谅解书，人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟伟、张美娥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈伟伟在犯罪中所起的作用相对较大，被告人张美娥在犯罪中所起的作用相对较小，分别进行处罚；被告人沈伟伟赔偿了被害人损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人沈伟伟、张美娥均能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，且对被告人张美娥可以适用缓刑。对被告人沈伟伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，对被告人张美娥，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年2月21日止。）
二、被告人张美娥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金均限在判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初846号
原告：祁娃妮。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：简阅。
本院于2016年2月29日立案受理了原告祁娃妮诉被告简阅民间借贷纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现简阅去向不明无法送达，裁定转入普通程序依法组成合议庭审理，并于2016年06月10时依法公开开庭对本案进行了审理。原告祁娃妮及其委托代理人曹士国到庭参加了诉讼，被告简阅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013和2014年，被告通过马某三次向原告借款30万元，每次十万元，付款方式均是转帐。后被告通过马某偿还2万元，对于尚欠的28万元，被告于2014年7月6日向原告出具借条，并承诺于2014年8月6日前还清，但至今未还。故诉讼来院，请求判决被告偿还原告借款280000元。
被告简阅未做答辨。
经审理查明：2013和2014年，被告通过当时的原告男朋友、也是被告的雇员马某三次向原告借款30万元。2013年12月8日原告通过其中国邮政储蓄银行帐户向马某中国邮政储蓄银行帐户汇款8万元，同日原告通过其姐妹祁某中国邮政储蓄银行帐户向马某中国邮政储蓄银行帐户汇款2万元，次日马某中国邮政储蓄银行帐户向被告中国邮政储蓄银行帐户转帐10万元。2014年1月4日和5日原告通过祁某中国邮政储蓄银行帐户向马某中国邮政储蓄银行帐户汇款9万元，2014年1月4日原告向马某上述帐户存入1万元，同月6日马某中国邮政储蓄银行帐户向被告中国邮政储蓄银行帐户转帐10万元。2014年3月14日原告通过其姐妹祁某中国邮政储蓄银行帐户向马某中国邮政储蓄银行帐户汇款10万元，同日马某中国邮政储蓄银行帐户向被告中国邮政储蓄银行帐户转帐10万元。后被告通过马某偿还2万元，对于尚欠的28万元，被告于2014年7月6日向原告出具借条，并承诺于2014年8月6日前还清，但至今未还。
以上事实，有借条一张，原告银行交易记录一份、祁某银行交易记录各三份和马某银行交易记录各一份，证人祁某、马某证言及庭审笔录在卷佐证，并与庭后原告向法庭提交的被告中国邮政储蓄银行帐户交易记录一份相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告分别于2013和2014年，从原告处分三次借款30万元，并通过他人帐户向被告支付，双方之间民间借贷合同关系成立。现原告要求被告归还借款本金28万元的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
简阅于本判决生效后十五日内偿还原告祁娃妮借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由简阅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 陈静芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 红
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；（请注明案号、付给谁）
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5739号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙。
委托诉讼代理人：王艳来。
被告：徐玺昆。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司诉被告徐玺昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京益佳曙光通讯器材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 孙颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 方冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10143号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托代理人蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告厦门市人民政府办公厅，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人廖华生，市政府秘书长。
原告周丕海与被告厦门市人民政府办公厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判。原告周丕海于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门市人民政府办公厅的起诉。本院认为，原告周丕海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
审判员 李缘缘
二〇一六年八月十八日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第00167号
原告冯贝贝，无业。
被告田学芬，无业。
原告冯贝贝与被告田学芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲松柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯贝贝、被告田学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贝贝诉称，2012年11月1日14时，在枝江市马家店街道办事处迎宾大道亿能房地产公司二楼办公室，被告田学芬对原告实施殴打，造成原告I级脑外伤，住院22天，花去医疗费1902.15元。现要求被告赔偿医疗费1902.15元、误工费1232元、护理费1232元、原告及护理人员住院伙食补助费880元、交通费82元，合计5328.15元。
被告田学芬辩称，原告骂人，被告没有打到原告，拒绝赔偿。
经审理查明，原、被告均系宜昌亿能房地产开发公司销售人员，在2012年11月1日前二人产生矛盾，11月1日14时亿能房地产开发公司经理朱龙辉与原告在公司二楼办公室谈话时，被告来到办公室，二人发生口角，被告动手打了原告，被打后，原告到枝江市中医医院住院治疗22天，由母亲杨成玉护理17天，花去医疗费1902.15元。2012年12月24日枝江市公安局对被告田学芬给予行政拘留二日。
上述事实，有原、被告及朱龙辉在马店派出所的陈述，枝江市公安局对被告打原告的公安行政处罚决定书证实。枝江市中医医院病情证明书、出院记录、医疗费收据及住院费用汇总表证实，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，被告将原告致伤，对原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费应予赔偿。原告对事情的发生有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。护理人员的护理费因护理人员表示放弃，护理人员住院伙食补助费没有依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告田学芬于本判决生效后十五日内赔偿原告冯贝贝经济损失2500元，其余损失由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 贲松柏
二〇一三年六月二十五日
书记员 薛红菊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特471号
申请人向华伟。
申请人杨聪。
申请人向华伟与申请人杨聪因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月15日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、向华伟承担两车维修费：以定损为准。
二、此事故一次性解决，永不再议。
本院于2016年7月26日受理了申请人向华伟、杨聪确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人向华伟、杨聪在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人向华伟、杨聪确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1707号
原告：宋雅燕，女，1972年10月31日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码证号：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告宋雅燕与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅燕之委托诉讼代理人张金锋、被告金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雅燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款99027元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓7栋1408号地块联建房，基础建设费为99027元，联建房建筑面积共54.59平方米，房屋总计价格198053元，交房时间为2012年12月31日。原告于2011年2月23日向被告支付99027元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有效规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真意的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款99027元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告宋雅燕与被告山东金百利房地产开发有限公司之间万国城度假公寓7栋1408号地块联建协议书无效；
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋雅燕购房款99027元并支付利息（利息以99027元为基数，自2011年2月23日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元（系减半收取），由山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年四月十二日
书记员 张 兰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4242号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，公司员工。
被告：赵秋富，男，成年人，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告赵秋富物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年05月15日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年五月十五日
代书记员 王妍芯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00730-4号
申请执行人:黄敏，女，1974年9月29日出生，汉族。
申请执行人：张子威，男，1998年7月5日出生，汉族。
被执行人:张猛，男，1973年10月10日出生，汉族。
被执行人：邓桂兰，女，1947年8月12日出生，汉族。
被执行人：张征，女，1978年5月26日出生，汉族。
被执行人：黄银树，男，1949年9月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄敏、张子威与被执行人张猛、邓桂兰、张征、黄银树分家析产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）雨民初字第831号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院于2017年9月13日依法将被执行人张猛名下位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房13号栋205号房屋变更登记至申请执行人黄敏名下。另查封了被执行人张猛名下的位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房13号栋115、116、405号房屋（查封期限自2015年5月28日至2018年5月27日止），上述房屋暂无法办理产权过户手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黎有为
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第00730-4号申请执行人:黄敏，女，1974年9月29日出生，汉族。申请执行人：张子威，男，1998年7月5日出生，汉族。被执行人:张猛，男，1973年10月10日出生，汉族。被执行人：邓桂兰，女，1947年8月12日出生，汉族。被执行人：张征，女，1978年5月26日出生，汉族。被执行人：黄银树，男，1949年9月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄敏、张子威与被执行人张猛、邓桂兰、张征、黄银树分家析产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）雨民初字第831号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院于2017年9月13日依法将被执行人张猛名下位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房13号栋205号房屋变更登记至申请执行人黄敏名下。另查封了被执行人张猛名下的位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房13号栋115、116、405号房屋（查封期限自2015年5月28日至2018年5月27日止），上述房屋暂无法办理产权过户手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十一月二十三日书记员  黎有为
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4064号之一
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人邱海燕，女，1975年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人邱海燕为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初842号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人邱海燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币35992.07元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人邱海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4064号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初147号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人ＸＸ良，男，1980年9月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市江北区。因犯抢劫罪于1997年5月28日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2000年6月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人ＸＸ良犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人ＸＸ良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年3月29日傍晚，被告人ＸＸ良与雷某1因债务纠纷在电话中发生争吵，并约定至本区慈城镇竺巷东路33号附近见面详谈。当日20时许，ＸＸ良携带1把水果刀至指定地点，雷某1与其弟雷某2，及被害人吴某1、吴某2（二人与雷某1均系亲戚）驾车亦至上述地点，后ＸＸ良持刀将吴某1、吴某2打伤，吴某1一方持棍将ＸＸ良打伤。
经鉴定，被害人吴某1被人打伤致左侧下颌骨升支骨折，张口型正常，咬合可，以上损伤已构成轻伤二级，被人打伤致右手中指中节指骨近端骨折，功能可，以上损伤已构成轻微伤；被害人吴某2被人打伤致左正中神经断裂，经“神经血管肌腱吻合术”后病情好转，功能可，以上损伤已构成轻伤二级；被告人ＸＸ良被人打伤致左睾丸挫伤，以上损伤已构成轻微伤。
2017年8月22日，被告人ＸＸ良经民警电话通知后主动至公安机关投案。
2017年8月28日，被告人ＸＸ良家属代为赔偿被害人吴某1、吴某2共计人民币80000元，吴某1、吴某2对ＸＸ良表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ良在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、谅解书、和解协议书、收条、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书等，证人雷某1、雷某2的证言，被害人吴某1、吴某2的陈述，被告人ＸＸ良的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ良持械故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ良经公安机关电话通知，自动投案，且如实供述，可视作为有自首情节，依法予以从轻处罚。ＸＸ良自愿认罪，且案发后已与被害人达成和解协议，并履行全部赔偿款，取得了二被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，依法予以从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月九日
代书记员 颜芸珏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初119号
原告：刘必芳，女，汉族，1952年9月23日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理（法律援助代理人）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码9142050074464946X7，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
代表人：李桥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马少华，男，汉族，1972年2月1日出生，户籍地湖北省当阳市，现住宜昌市猇亭区。
被告：李双喜，男，汉族，1975年10月25日出生，户籍地湖北省当阳市，现住当阳市。
原告刘必芳与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、马少华、李双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，原告刘必芳于2018年2月26日向本院提交申请，申请撤回对李双喜的起诉。
本院认为，原告刘必芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘必芳撤回对被告李双喜的起诉。
审判员 宁晓云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘立莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2845号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告耿某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2845号原告鲁山县农村信用合作联社与被告耿某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十五日书 记 员  岳宏远
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1271号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人康某，农民，中共党员。2015年4月16日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人康某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬、顾屹出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人吴卫星到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关因补充侦查需要，分别于2016年2月22日建议本院延期审理，并于2016年3月3日补充侦查完毕提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日上午，因村里浇水沟一事，被告人康某与该村书记程某在尤溪镇陈加村老年协会门口发生口角后打架，后被村民劝开。后被告人康某遂从其住处拿来一把斧头，将被害人程某停在住处的浙J×××××宝马740轿车引擎盖、左大灯及车玻璃砸碎。经临海市价格认证中心鉴定，该车损失达人民币59738元。
2015年4月16日，被告人康某被民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人康某与被害人程某自行达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单及图片、图片，证人陈某甲、卢某、陈某乙等人的证言，被害人程某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某归案后，如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人康某当庭自愿认罪，且已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。作案工具依法予以没收。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 刘志红
二〇一六年三月七日
代理书记员 陈 昕
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1882号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人纪伟平与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特350号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1882号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初972号
原告白淑梅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告吉木斯，女，鄂温克族，陈巴尔虎旗某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告白淑梅诉被告吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员吴立华独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告白淑梅到庭参加诉讼。被告吉木斯经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白淑梅诉称，2011年11月，乌某和被告向原告借款共计4.5万元，二人分别给原告出具了借条。2013年11月1日，乌某和被告重新给原告出具了借条，乌某给原告出具了3万元的借条，被告吉木斯给提供了担保。当时未约定还款期限。2011年11月8日至2015年四年期间乌某向原告偿还了0.5万元借款利息，被告向原告偿还了0.5万元借款利息。后经原告多次索要，被告至今尚未偿还借款，故原告诉讼至法院，请求判令被告给付借款本金3万元，放弃向被告主张利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告吉木斯未到庭进行答辩。原告白淑梅为支持其诉讼请求，向本院提交了借条，证明乌某向原告借款3万元，由被告吉木斯提供了担保。被告吉木斯未到庭对证据进行质证。本院认证，该借条能够证实乌某向原告借款3万元，被告吉木斯提供了担保。本院认证，该借条能够证实乌某向原告借款，由被告提供还款担保的事实，本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。
被告吉木斯未向本院提交证据。经本院审理查明，乌某向原告借款，并给原告出具了借条，借条载明“借白淑梅人民币叁万元整，借款人乌某，担保人吉木斯2013年11月1日”。原告自认乌某已向原告偿还了0.5万元借款利息，被告吉木斯向原告偿还了0.5万元借款利息。
本院认为，根据原告白淑梅提供的证据借条能够证实乌某向原告白淑梅借款3万元，由被告吉木斯提供还款保证的事实。原告白淑梅与乌某之间的借贷关系成立生效，合法的借贷关系应受法律保护。被告吉木斯在借条上以担保人身份签字，其与出借人之间的保证关系成立，因当事人未约定保证方式，故其保证为连带责任保证，保证人理应与借款人承担连带清偿责任。原告作为权利主体，依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告白淑梅要求被告吉木斯作为保证人承担偿还借款责任的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法维护原告的诉讼请求。原告自称口头约定月利率5分，实际按月利率4分计算，并收到乌某和被告各支付的5000元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，截止乌某和被告支付利息时间，已支付的利息数额不超过按年利率36%计算的数额。综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告吉木斯自本判决发生法律效力后十日内偿还原告白淑梅借款3万元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告吉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一六年七月十三日
书记员 塔 娜
附页：
一、判决适用的法律：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计二份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01639号
原告:安徽地球人物业服务有限公司,住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，系该公司董事长。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告:唐继志，年龄不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告唐继志物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告唐继志的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一五年九月十八日
书记员 王静静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01639号
原告：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，系该公司董事长。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告：唐继志，年龄不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告唐继志物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告唐继志的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一五年九月十八日
书记员 王静静
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01639号原告：张某，农民。被告：骆某，农民。本院在审理原告张某与被告骆某离婚纠纷一案，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费200元，由原告张某负担100元，本院减收100元。代理审判员  王文光二〇一五年六月四日书 记 员  方文业
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5958号
原告成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。
法定代表人余京儒，公司董事长。
委托代理人夏仕耀，该公司员工。一般授权代理人。
被告张友明，男，汉族，1985年1月9日出生，住山东省即墨市。
本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告张友明劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5958号
原告成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。
法定代表人余京儒，公司董事长。
委托代理人夏仕耀，该公司员工。一般授权代理人。
被告张友明，男，汉族，1985年1月9日出生，住山东省即墨市丰城镇任家丰城***号。
本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告张友明劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5958号原告成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。法定代表人余京儒，公司董事长。委托代理人夏仕耀，该公司员工。一般授权代理人。被告张友明，男，汉族，1985年1月9日出生，住山东省即墨市。本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告张友明劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年五月二十日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5958号原告成都润兴消毒药业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区国家经济开发区车城东五路***号。法定代表人余京儒，公司董事长。委托代理人夏仕耀，该公司员工。一般授权代理人。被告张友明，男，汉族，1985年1月9日出生，住山东省即墨市丰城镇任家丰城***号。本院受理原告成都润兴消毒药业有限公司诉被告张友明劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告成都润兴消毒药业有限公司官方网站的主页上显示的公司地址、联系地址均为“中国成都经济技术开发区车城东五路139号”。经本院查看，原告成都润兴消毒药业有限公司确位于成都市经济技术开发区车城东五路139号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，依据原告官方网站之载明以及实地情形，原告成都润兴消毒药业有限公司的主要办事机构所在地位于成都市经济技术开发区车城东五路139号，即成都市龙泉驿区辖区内，故其住所地为成都市经济技术开发区车城东五路139号，并非营业执照上登记的“成都高新区桂溪工业园”。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市龙泉驿区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年五月二十日书 记 员  邓益
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执689号
申请执行人文树兵，男，汉族，1981年5月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘自军，男，汉族，1962年3月5日出生，农民，住宁夏回族自�区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2314号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初2314号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人刘自军支付申请执行人文树兵借款7000元，并承担案件执行费50元，共计7050元，但被执行人刘自军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘自军在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘自军在盐池农村商业银行青山支行账户的存款。
二、冻结被执行人刘自军在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
三、划拨被执行人刘自军在盐池农村商业银行青山支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户（账号：393001040007539）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年四月九日
书记员 李念
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3227号
申请执行人:宜宾和正融资担保有限公司,住所地宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号,统一社会信用代码9151150075471507X1。
法定代表人:黄敏,董事长。
被执行人：四川省南溪大良心食品有限公司，住所地宜宾市南溪区松矛山，注册号511522000004697（1-1）。
法定代表人：侯远平，总经理。
被执行人：侯远平，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人：肖霞，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院在执行宜宾和正融资担保有限公司申请执行四川省南溪大良心食品有限公司、侯远平、肖霞追偿权纠纷的(2017)川1502民初4299号民事判决一案中，申请执行人宜宾和正融资担保有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初4299号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3227号申请执行人:宜宾和正融资担保有限公司,住所地宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号,统一社会信用代码9151150075471507X1。法定代表人:黄敏,董事长。被执行人：四川省南溪大良心食品有限公司，住所地宜宾市南溪区松矛山，注册号511522000004697（1-1）。法定代表人：侯远平，总经理。被执行人：侯远平，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省南溪县。被执行人：肖霞，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省南溪县。本院在执行宜宾和正融资担保有限公司申请执行四川省南溪大良心食品有限公司、侯远平、肖霞追偿权纠纷的(2017)川1502民初4299号民事判决一案中，申请执行人宜宾和正融资担保有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初4299号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24813号
原告：重庆长川置业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道87号-1层至-1夹层商业，统一社会信用代码：915000000703259002。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：张馨尹，女，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。
原告重庆长川置业有限公司与被告张馨尹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆长川置业有限公司的委托诉讼代理人曾瀚知、冯馨仪，被告张馨尹的委托诉讼代理人郭琼莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆长川置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为CQ-108-0095××××的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件、补充协议）；2.判令依法被告协助原告办理撤销登记在被告名下位于重庆市北部新区××大道××号××幢××号房屋的产权登记，注销该房屋的网签登记，并协助将该房屋产权恢复至原告名下；3.判令被告向原告支付违约金1000000元；4.判令被告承担原告的律师代理费30000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订了编号为CQ-108-0095××××的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件、补充协议，以下简称“合同”），约定由被告购买原告开发建设的位于重庆市北部新区××大道××号××幢××号房屋，房屋建筑面积为316.91平方米，套内建筑面积为307.39平方米，合同价款为5000000元，支付方式为分期付款，并约定：买受人须于2017年6月9日一次性支付房款（人民币）：壹佰伍拾万元整；买受人须于2017年8月31日之前支付房款（人民币）：叁佰伍拾万元整。否则，按补充协议第三十一条第二款约定承担逾期付款的违约责任。逾期付款超过60天以上，原告有权解除商品房买卖合同并收取总房款20%的违约金。买卖合同生效后，被告未按合同约定支付完毕全部房款，被告拖欠房款的行为已经严重违反了买卖合同的约定，原告有权按照合同约定解除商品房买卖合同。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张馨尹辩称，被告对原告提出的第1、2、4、5项诉讼请求没有异议，但对于第3项诉讼请求被告认为违约金过高应当予以调整，合同为格式条款，违约金条款属于原告单方制作，约定标准过高，原告的实际损失没有诉请高，违约金应予调整，被告同意支付违约金120000元，对原告的其他诉讼请求无异议。
经审理查明事实如下：2017年6月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订编号为CQ-108-0095××××的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件、补充协议），约定由被告购买原告开发建设的位于重庆市北部新区××大道××号××幢××号房屋，合同价款为5000000元，付款方式为分期付款，并约定：买受人于2017年6月9日一次性支付房款（人民币）：壹佰伍拾万元整；买受人于2017年8月31日之前支付房款（人民币）：叁佰伍拾万元整。补充协议第三十一条第二款约定，被告逾期付款超过60天以上，原告有权解除商品房买卖合同，被告应向原告支付总房款20%的违约金，还应支付原告由此产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、鉴定费、办案费、差旅费、律师代理费等。合同签订后，被告向原告支付房款1500000元，被告未按合同约定于2017年8月31日之前支付剩余房款。原告于2017年9月5日向被告邮寄了催缴房款函，要求被告于2017年9月13日前缴清相应款项（本期限时间并非表示原告同意延期履行合同，合同履行期限及违约责任以合同约定为准）。案涉房屋于2017年10月17日登记至被告名下，房地产权证编号为：[渝(2017)两江新区不动产权第00103××××号]。截止本案开庭之日，被告未支付剩余房款。
庭审中，被告表示在收到催缴房款函后就向原告提出解除合同的请求，以防止损失扩大。原告表示违约金条款的约定有效并且违约金不高，其损失包含房屋再次销售的成本，房价波动造成的损失等，但考虑到被告的违约行为时间较短，同意调低违约金至120000元。
上述事实，有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同（编号CQ-108-0095××××）、房屋销售专用收据、催缴房款函、EMS邮寄单、重庆市房地产权证[渝(2017)两江新区不动产权第00103××××号]等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原被告双方于2017年6月9日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。
根据商品房买卖合同的约定，被告应于2017年8月31日之前支付房款（人民币）叁佰伍拾万元整。截止本案开庭之日，被告仍未支付剩余房款，存在违约行为。根据补充协议第三十一条第二款约定，被告逾期付款超过60天以上，原告有权解除商品房买卖合同，被告应向原告支付违约金，还应支付原告由此产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、鉴定费、办案费、差旅费、律师代理费等。原告向本院起诉请求解除案涉合同，本院予以支持。
关于原告请求被告协助原告办理撤销登记在被告名下位于重庆市北部新区××大道××号××幢××号房屋的产权登记，并协助将该房屋产权恢复至原告名下的问题。因房屋买卖合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告有义务将房屋恢复原状，原告要求其协助撤销产权登记，并恢复至原告名下，本院予以支持。
关于原告请求被告向原告支付违约金1000000元的问题。被告确存在违约行为，应当支付违约，但被告要求将违约金调整为120000元，原告亦同意将违约金调至120000元，因此，被告应向原告支付违约金120000元，原告要求被告支付其他违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告同意支付原告的律师代理费30000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆长川置业有限公司与被告张馨尹于2017年6月9日签订的合同编号为CQ-108-0095××××的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件、补充协议）；
二、被告张馨尹于本判决生效之日立即协助原告重庆长川置业有限公司办理撤销登记在被告张馨尹名下位于重庆市北部新区××大道××号××幢××号房屋的产权登记，注销该房屋的网签登记并协助将该房屋产权恢复至原告重庆长川置业有限公司名下；
三、被告张馨尹于本判决生效后五日内支付原告重庆长川置业有限公司违约金120000元；
四、被告张馨尹于本判决生效后五日内支付原告重庆长川置业有限公司律师代理费30000元；
五、驳回原告重庆长川置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由被告张馨尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 詹蔚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103财保6号
申请人柏蒂温妮达（中国）贸易有限公司，住所地：上海市静安区南京西路1266号恒隆广场办公楼2幢32层3202及3203室。
法定代表人CHEWLIPING，系该公司亚太区财务总监。
委托代理人郭鑫宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人宫少朋，上海福一律师事务所律师。
被申请人沈阳恒辉商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人：×××。
申请人柏蒂温妮达（中国）贸易有限公司与被申请人沈阳恒辉商业有限公司在上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）商品联销合同纠纷一案中，申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款金额人民币共计捌佰柒拾肆万玖仟柒佰陆拾壹元叁角壹分（RMB:8,749,761.31元）,或查封被申请人相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具担保书担保。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院出具（2018）沪贸仲字第01716号财产保全函，并将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，本院认为，申请人柏蒂温妮达（中国）贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳恒辉商业有限公司银行存款人民币8,749,761.31元或查封其相应价值的财产(财产限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 戴 玥
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洪泽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托代理人：张学芝，该公司职员。
再审申请人于洪泽因与被申请人天津市商发物业管理有限公司（以下简称商发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
于洪泽申请再审称，天津市南开区台北花园业主委员会（以下简称台北花园业委会）在未召开业主大会的情况下私自聘用商发物业公司，聘用合同上所盖公章主体不明确，双方签订的物业服务合同不具有法律效力；物业服务合同权利义务不对等，物业服务价格的约定无效；商发物业公司提供的物业服务存在严重问题。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定，对本案予以再审。被申请人商发物业公司提交意见称，商发物业公司与台北花园业委会签订物业服务合同是在居委会的组织下，街道主管人员的配合下进行的，并且有行业备案；2012年台北花园小区处于无人管理状态，商发物业公司接手之初投入了很多的管理资金，物业费是包括居委会在内各方共同协商的，延续2011年物业合同的价格；商发物业公司已经按照合同的约定履行了自己的义务。故不同意于洪泽的再审申请。
本院经审查认为，商发物业公司与台北花园业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。于洪泽抗辩台北花园业委会在未召开业主大会的情况下签订合同，与本案商发物业公司向于洪泽主张物业服务费，不属于同一法律关系，于洪泽可以另行主张权利。商发物业公司作为台北花园小区的物业服务单位已实际向台北花园小区提供了物业服务，于洪泽作为台北花园小区的业主，理应向商发物业公司缴纳相应的物业服务费。关于合同中约定的物业服务费的价格，并未明显高于市场价格，导致合同权利义务的严重失衡。原审法院依据双方合同的约定，计算物业服务费的数额，并无不当。关于商发物业公司的物业服务质量问题，原审法院基于物业服务存在瑕疵已经对物业服务费的数额进行了酌减，于洪泽以此为由申请再审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于洪泽的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 王建华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐红红
速 录 员 王 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3782号
原告刘万琼，女，1996年6月22日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告陈斌，男，1993年5月30日出生，汉族。
原告刘万琼与被告陈斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万琼的委托代理人邹道雄、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万琼诉称，原、被告于2014年初认识，很快建立恋爱关系并一起共同居住生活。2015年9月16日，原告生育一女陈思怡。原告生育完女儿后，原、被告经常因琐事争吵，加之原、被告双方年龄较小，均没有抚养孩子的心理准备，现双方已无法共同生活。原告没有稳定的经济来源，无法独立抚养女儿，故请求判令：非婚生女陈思怡由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告陈斌辩称，对于原告陈述的事实没有意见，其同意抚养陈思怡并自行承担全部抚养费用。
经审理查明，原、被告于2014年初相识，后恋爱并同居。2015年9月16日，原告在厦门大学附属中山医院生育一女陈思怡，《出生医学证明》上载明父亲姓名为陈斌。陈思怡出生后一直在被告处居住、生活。2015年10月21日，被告委托福建鼎力司法鉴定中心对被告与陈思怡之间是否存在亲生血缘关系进行亲子鉴定，福建鼎力司法鉴定中心于2015年10月23日作出闽鼎（2015）物鉴字第ZX59号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据DNA分析结果，在不考虑同卵多胞胎、近亲和其他外界因素干扰的前提下，支持陈斌为陈思怡的生物学父亲。2015年11月，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。
另查明，1、原告自述其无固定工作，月收入1000元以下；2、被告自述其就职于厦门卷烟厂，月收入2000元左右；3、本案审理过程中，被告的父亲陈建新表示其与妻子胡丽美愿意帮助被告共同照顾陈思怡。
以上事实，有原告提交的《出生医学证明》、《司法鉴定意见书》及双方当事人的庭审陈述等为证，足以认定。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，被告与陈思怡之间的亲生血缘关系经双方当事人认可，且有福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》支持，本院对该事实予以确认。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均应对陈思怡尽到抚养的义务。现双方均同意由被告直接抚养陈思怡，且陈思怡自出生后一直居住生活在被告处，被告的家人亦愿意帮忙照顾陈思怡，故由被告直接抚养陈思怡更有利于未成年人的身心健康成长，对于原告主张陈思怡由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告同意自行承担抚养费，于法不悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生女陈思怡由被告陈斌抚养，抚养费由被告陈斌自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3782号
原告王淑敏。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告李永光。
原告王淑敏诉被告李永光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶伟彤到庭参加了诉讼，被告李永光经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敏诉称，2011年10月5日被告向原告借款12万元，经原告再三催要，被告于2013年6月7日向原告出具借条确认借款数额和事实，后被告仍未还款，故起诉至法院，请求依法�令：1、被告向原告偿还借款人民币12万元及利息，利息自2013年6月8日起至还清本息之日止，按同期银行贷款利率计算；2、被告承担诉讼费。
被告李永光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告于2013年6月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾贰万元整，￥：120000元……”原告称其将准备用于买房的12万现金交付给被告，但被告一直未偿还。原告于2015年5月29日诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，证明原告对被告享有12万元的合法债权，原告主张被告偿还借款本金12万元及利息，本院予以支持。但借条中未约定利息，亦未约定还款日期，故逾期利息应自起诉之日即2015年5月29日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永光于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑敏借款人民币12万元并支付利息，利息自2015年5月29日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李永光负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市�级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年四月十三日
代书 记员 付倩倩
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1152号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长。
被告:张某某，女，1971年12月2日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告张某的借款合同纠纷一案，本案于2018年2月23日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温 进 才
二〇一八年三月五日
书记员 �张琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1420号
原告：广州永翔科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：胡迪龙，总经理。
委托代理人：林思臻、赵鑫，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东保利拍卖有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张玉文。
第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
第三人：苏雪贞，住广州市。
本院在审理原告广州永翔科技有限公司诉被告广东保利拍卖有限公司以及第三人招商银行股份有限公司广州分行、苏雪贞拍卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州永翔科技有限公司撤回起诉。
本案受理费111850元，减半收取59250元（已实际收取11850元），由原告广州永翔科技有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗舜锦
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）南杨执字第550号
申请执行人郑金闪，保定市南市区东北木材站（个体）业主。
被执行人李进。
郑金闪与李进为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）南民初字第550号民事调解书已经发生法律效力，本院于2010年2月1日冻结了被执行人李进的配偶段春红的银行存款5万元。现因李进未履行法定义务，需要扣划段春红的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下
解除对段春红银行存款5万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张英
二〇一〇年二月一日
书记员 王红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初900号
原告：孔繁亮，男，1944年9月30日，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
被告：王振，男，1983年5月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
原告孔繁亮与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王振机动车交通事故责任一案，本院于2018年4月17日立案。原告孔繁亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔繁亮撤诉。
案件受理费25.00元，由原告孔繁亮负担。
审判员 安宝哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
醴法民二初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人：帅亮，行长。
委托代理人张驰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告周鑫国，男，1988年12月19日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告周鑫国信用卡纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告周鑫国暂因下落不明，无法送达。现原告申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行
审判员 汪爱兴
二〇一六年三月二日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男,系原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：黄芳，女，1991年12月1日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉�县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄芳偿还贷记卡透支欠款本息等合计9,324.13元（其中本金7,878.02元，截至2017年8月7日止的利息795.04元，逾期还款违约金531.38元，取现手续费42.93元、消费手续费76.76元）及自2017年8月8日起按农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金等；本案诉讼费由被告黄芳承担。事实与理由：被告黄芳于2016年5月18日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2016年5月31日向被告黄芳核发QQ联名贷记卡（卡号为：62×××83）一张。之后，被告使用该贷记卡透支消费透支，截至2017年8月7日止，被告共计拖欠透支款人民币9,324.13元（其中：本金7,878.02元、利息795.04元、违约金531.38元、取现手续费42.93元、消费手续费76.76元）。我行多次向其催收均未果，故诉至法院，要求处理。
被告黄芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告黄芳答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告向原告申办贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告在该申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规�”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。原告于2016年5月31日向被告发放了卡号为62×××83的贷记卡。后被告使用该卡消费透支，截至2017年8月7日止，被告共计拖欠透支款人民币9,324.13元（其中：本金7,878.02元、利息795.04元、违约金531.38元、取现手续费42.93元、消费手续费76.76元）。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告黄芳向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规定，双方对逾期还款的利息、滞纳金及费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金7,878.02元及相关利息费用等【截至2017年8月7日止，欠利息795.04元，逾期还款违约金531.38元，取现手续费42.93元、消费手续费76.76元，自2017年8月8日起至全部借款还清之日止的利息及其他相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 钟 虹
审判员 汪舒立
二〇一八年四月十八日
书记员 罗静华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1571号
原告：温州银行股份有限公司××行（组织机构代码：6
8109275-
5）。住所地：宁波市××世纪大道北段××号××银行大厦
。
代表人：刘××。
委托代理人：倪××、陈××。
被告：宁波××有限公司
6）。住所地：余姚市××门镇小路下村。
法定代表人：孙×。
被告：宁波××电子集团有限公司（组织机构代码：144
66763-x）。住所地：余姚市××门镇小路下村。
法定代表人：崔××。
委托代理人：时×。
被告：崔××。
原告温州银行股份有限公司××行（以下简称“温××
行”）与被告宁波××有限公司、宁波××电子集团有限公司
、崔××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案
受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于20
13年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈××、
被告宁波××电子集团有限公司委托代理人时×到庭参加诉讼。被告宁波××有限公司、崔××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年9月10日，因原告提
出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告温××行起诉称：
2012年11月13日，原告与被告宁波××电子集团有限公
司、崔××分别签署了《温某某行最高额保证合同》（编号分
别为温某902002012年高保字00302、00303号），约定被告宁
波××电子集团有限公司、崔××为被告宁波××有限公司在
2012年11月12日至2013年12月12日止期限发生的余额不超过22
000000元的债务本金及利息、罚息和实现债权的费某等提供连
带责任保证。
2012年11月16日，原告与被告宁波××有限公司签署《
温某某行非自然人借款合同》（编号为902002012企贷字00211
号），期限为2012年11月16日至2013年11月14日。同日，原告
依约向借款人发放贷款15000000元。2013年7月20日，被告宁
波××有限公司开始欠息，原告多次催讨未果，被告宁波××
电子集团有限公司、崔××也未履行连带责任。
原告请求判令：1.被告宁波××有限公司归还原告贷款
本金15000000元，利息192304.11元（暂计至2013年8月28日）
，合计15192304.11元，并支付自2013年8月29日起至判决生效
履行日止按《温某某行非自然人借款合同》约定的利率计算利
息、罚息；2.被告宁波××电子集团有限公司、崔××承担连
带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由三被告共
同承担。被告宁波××电子集团有限公司答辩称：其对利息计算
有异议，利息计算清单原告也没有提供，希望法庭予以查实。
被告宁波××有限公司、崔××未作答辩。
原告温××行为证明其拟明的事实，向本院提供了下述
证据：
1.被告营业执照复印件、被告二法定代表人身份证复印
件各一份，拟证明被告主体身份的事实；
2.《温某某行非自然人借款合同》、借款借据、法定代
表人委托书各一份，拟证明借款合同有效且被告宁波××有限
公司向原告借款，原告依约向其发放贷款的事实；
3.《温某某行最高额保证合同》两份，拟证明被告宁波
××电子集团有限公司、崔××自愿为被告宁波××有限公司
的借款提供连带责任保证的事实；
4.利息清单、存款分户明细帐、利息清算情况表各一份
，拟证明借款人截至2013年8月28日拖欠原告利息192304.11元
的事实。
被告宁波××电子集团有限公司对原告提供的证据1、2
、3无异议，对证据4中的利息清单有异议，认为根据原告提供
的存款分户明细帐，计算出来的利息应该是16万元多，而不应
是19万元多。被告宁波××有限公司、崔××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
被告宁波××有限公司、宁波××电子集团有限公司、
崔××未提供证据。
本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院对原告提
供的证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。依照
《温某某行非自然人借款合同》约定，借款人经营发生严重严
重亏损或不能按时归还任一金融机构的贷款本息的，构成违约
，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本
息及利息。
本院认为：原告与被告宁波××有限公司签订的《温某
某行非自然人借款合同》、与被告宁波××电子集团有限公司
、崔××分别签订的《温某某行最高额保证合同》均系当事人
的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告温
××行按约发放贷款后，被告宁波××有限公司未按约偿还贷
款本息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被
告宁波××有限公司立即归还贷款本息。被告宁波××电子集
团有限公司、崔××自愿为被告宁波××有限公司提供担保，
应在担保范围内承担保证责任。被告宁波××电子集团有限公
司、崔××承担担保责任后，有权向被告宁波××有限公司追
偿。被告宁波××有限公司、崔××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波××有限公司归还原告温州银行股份有限公司××行贷款本金15000000元，利息192304.11元，并支付
自2013年8月29日起至本判决确定履行日止按《温某某行非自
然人借款合同》约定的利率计算利息、罚息，于本判决生效之
日起十日内付清；
二、被告宁波××电子集团有限公司、崔××对上述第
一项付款义务承担连带清偿责任，两被告在承担连带清偿责任
后，有权向被告宁波××有限公司追偿；
如被告宁波××有限公司、宁波××电子集团有限公司
、崔××未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112954元，减半收取56477元，由宁波×
×有限公司、宁波××电子集团有限公司、崔××共同负担，
三被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本
院；财产保全费5000元，由三被共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王沂丞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1571号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段*****号温州银行大厦。
代表人：刘海风，该分行行长。
委托代理人：倪京波、陈贞羽，该分行职工。
被告：宁波登天氟材有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。
法定代表人：孙军。
被告：宁波云环电子集团有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。
法定代表人：崔登来，该公司董事长。
委托代理人：时静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：崔登来，宁波云环电子集团有限公司法定代表人。
原告温州银行股份有限公司宁波分行（以下简称“温银宁波分行”）与被告宁波登天氟材有限公司、宁波云环电子集团有限公司、崔登来金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞羽、被告宁波云环电子集团有限公司委托代理人时静到庭参加诉讼。被告宁波登天氟材有限公司、崔登来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年9月10日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告温银宁波分行起诉称：
2012年11月13日，原告与被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来分别签署了《温州银行最高额保证合同》（编号分别为温银902002012年高保字00302、00303号），约定被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来为被告宁波登天氟材有限公司在2012年11月12日至2013年12月12日止期限发生的余额不超过22000000元的债务本金及利息、罚息和实现债权的费用等提供连带责任保证。
2012年11月16日，原告与被告宁波登天氟材有限公司签署《温州银行非自然人借款合同》（编号为902002012企贷字00211号），期限为2012年11月16日至2013年11月14日。同日，原告依约向借款人发放贷款15000000元。2013年7月20日，被告宁波登天氟材有限公司开始欠息，原告多次催讨未果，被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来也未履行连带责任。
原告请求判令：1.被告宁波登天氟材有限公司归还原告贷款本金15000000元，利息192304.11元（暂计至2013年8月28日），合计15192304.11元，并支付自2013年8月29日起至判决生效履行日止按《温州银行非自然人借款合同》约定的利率计算利息、罚息；2.被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由三被告共同承担。
被告宁波云环电子集团有限公司答辩称：其对利息计算有异议，利息计算清单原告也没有提供，希望法庭予以查实。
被告宁波登天氟材有限公司、崔登来未作答辩。
原告温银宁波分行为证明其拟明的事实，向本院提供了下述证据：
1.被告营业执照复印件、被告二法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告主体身份的事实；
2.《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、法定代表人委托书各一份，拟证明借款合同有效且被告宁波登天氟材有限公司向原告借款，原告依约向其发放贷款的事实；
3.《温州银行最高额保证合同》两份，拟证明被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来自愿为被告宁波登天氟材有限公司的借款提供连带责任保证的事实；
4.利息清单、存款分户明细帐、利息清算情况表各一份，拟证明借款人截至2013年8月28日拖欠原告利息192304.11元的事实。
被告宁波云环电子集团有限公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4中的利息清单有异议，认为根据原告提供的存款分户明细帐，计算出来的利息应该是16万元多，而不应是19万元多。被告宁波登天氟材有限公司、崔登来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
被告宁波登天氟材有限公司、宁波云环电子集团有限公司、崔登来未提供证据。
本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。依照《温州银行非自然人借款合同》约定，借款人经营发生严重严重亏损或不能按时归还任一金融机构的贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本息及利息。
本院认为：原告与被告宁波登天氟材有限公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、与被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来分别签订的《温州银行最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告温银宁波分行按约发放贷款后，被告宁波登天氟材有限公司未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告宁波登天氟材有限公司立即归还贷款本息。被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来自愿为被告宁波登天氟材有限公司提供担保，应在担保范围内承担保证责任。被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来承担担保责任后，有权向被告宁波登天氟材有限公司追偿。被告宁波登天氟材有限公司、崔登来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波登天氟材有限公司归还原告温州银行股份有限公司宁波分行贷款本金15000000元，利息192304.11元，并支付自2013年8月29日起至本判决确定履行日止按《温州银行非自然人借款合同》约定的利率计算利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波云环电子集团有限公司、崔登来对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，两被告在承担连带清偿责任后，有权向被告宁波登天氟材有限公司追偿；
如被告宁波登天氟材有限公司、宁波云环电子集团有限公司、崔登来未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112954元，减半收取56477元，由宁波登天氟材有限公司、宁波云环电子集团有限公司、崔登来共同负担，三被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费5000元，由三被共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王沂丞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1321号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1983年12月6日出生，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。
被告：廉维虎，男，1980年1月6日出生，现住淄博市淄川区。
被告：廉增训，男，1975年5月5日出生，现住淄博市淄川区。
被告：廉枝训，男，1966年5月28日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告廉维虎、廉增训、廉枝训金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告淄川农商行的委托诉讼代理人刘鹏及被告廉维虎到庭参加诉讼，被告廉增训、廉枝训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告廉维虎偿还借款本金199900元；二、要求被告廉维虎支付自欠息之日起至2017年12月20日止的利息、复利、逾期利息22119.90元；三、要求被告廉维虎支付自2017年12月21日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率11.165‰计算的逾期利息；四、要求被告廉增训、廉枝训对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告廉维虎签订个人借款合同一份，合同金额为199900元整，借款用途为借新还旧，期限自2016年9月20日至2017年9月13日，实际借款期限为2016年9月21日至2017年9月13日，按月利率7.975‰计息，自逾期之日加罚40%。为保证合同履行，被告廉增训、廉枝训与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告廉维虎未按照合同约定支付借款本息，尚欠借款本金199900元，被告廉维虎自2016年10月21日开始欠息，截止到2017年12月20日止共欠利息、复利、逾期利息22119.90元，保证人亦未履行保证责任，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告廉维虎辩称，对借款本金及利息无异议，只是现在没有偿还能力。
被告廉增训、廉枝训缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告廉维虎签订个人借款合同一份，合同约定：被告廉维虎向原告借款199900元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月20日至2017年9月13日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。被告廉维虎需按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告廉增训、廉枝训及吕金博签订保证合同一份，合同约定：被告廉增训、廉枝训及吕金博自愿为原告依上述借款合同与被告廉维虎形成的债权提供连带责任保证借款用途为借新还旧，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月21日向被告廉维虎发放借款199900元，借款借据记载该笔借款月利率为7.975‰，到期日为2017年9月13日。上述借款到期后，被告廉维虎未按时还本付息，尚欠借款本金199900元，截至2017年12月20日尚欠利息、逾期利息、复利22119.90元。被告廉增训、廉枝训未履行保证责任。
另查明，2016年9月13日，被告廉增训在保证人信用等级评定表中向原告淄川农商行承诺，其自愿为被告廉维虎的上述贷款提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款利息通知单、保证合同、保证人信用等级评定表各一份，被告廉维虎、廉增训、廉枝训身份证复印件各一份及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告廉维虎、廉增训、廉枝训签订的个人借款合同、保证合同的行为均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续支付借款本息并承担违约责任。故对原告淄川农商行要求被告廉维虎偿还借款本金199900元，支付截至2017年12月20日的利息、逾期利息、复利22119.90元及自2017年12月21日起至借款本金实际清偿之日止，以实际所欠本金数额为基数，按照逾期月利率11.165‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，被告廉增训、廉枝训对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告廉增训、廉枝训应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告廉维虎追偿。被告廉增训、廉枝训既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉维虎偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金199900元；
二、被告廉维虎支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2017年12月20日的利息、逾期利息、复利22119.90元；
三、被告廉维虎支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2017年12月21日起至借款本金清偿之日止，以实际所欠本金数额为基数，按照逾期月利率11.165‰计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付款项，于判决生效后十日内付清。
四、被告廉增训、廉枝训对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告廉维虎追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告廉维虎、廉增训、廉枝训共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年五月八日
代理书记员 贾淑慧