wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3081号
罪犯徐叨财，于浙江省温岭市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬海刑初字第257号刑事判决，以被告人徐叨财犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐叨财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐叨财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐叨财在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐叨财减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初384号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街197号。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
被告：钱洪波，男，汉族，住址盘锦市兴隆台区。
原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告钱洪波物业服务纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告盘锦一线物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦一线物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜薇薇
二〇一八年四月十八日
书记员 毕 坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2116号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。被告钟育堂，男，汉族，1990年6月13日生，住广东省。被告陈惠英，女，汉族，1990年1月18日生，住广东省。被告钟添胜，男，汉族，1965年2月19日生，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告钟育堂、陈惠英、钟添胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、金村到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，原告与被告钟育堂、陈惠英签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租比亚迪牌汽车，每月租金人民币(下同)1,858元，租期为36个月。被告钟添胜是保证人。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告钟育堂。但被告钟育堂、陈惠英仅支付部分租金，原告与被告钟育堂、陈惠英交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告钟育堂、陈惠英支付原告租金共计44,592元(1,858*24%2B12,760-12,760)，车辆归被告钟育堂、陈惠英所有；2、被告钟添胜承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，2、购销合同，3、车辆资产验收交付表，4、车辆机动车登记证书，5、租金支付明细。三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年9月16日，原告与被告钟育堂、陈惠英签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告钟育堂、陈惠英指定原告购买比亚迪牌汽车一辆，租赁给被告钟育堂、陈惠英，被告钟育堂、陈惠英接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。被告钟添胜作为担保人亦在合同上签字。被告钟育堂签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXCG6DF3DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为63,800元，留购价款12,760元，支付保证金12,760元；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为1,858元；承租人违反合同约定，原告有权要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项等等。另查明，原告与案外人惠州市金环怡汽车销售有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告钟育堂、陈惠英支付的保证金12,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。截至2016年2月24日,被告仅支付12期租金，尚余租金44,592元(1,858*24%2B12,760-12,760)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告钟育堂、陈惠英未按约支付租金，被告钟添胜也未履行担保责任，均违反合同约定。根据合同约定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告将保证金直接抵扣留购价款和逾期租金，与法无悖。因此，原告主张剩余全部租金的请求，合法有据，应予支持。被告钟添胜履行担保责任后,有权向被告钟育堂、陈惠英追偿。三被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟育堂、被告陈惠英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币44,592元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXCG6DF3DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告钟育堂、被告陈惠英所有；二、被告钟添胜对被告钟育堂、被告陈惠英上述付款义务承担连带清偿责任，被告钟添胜承担责任后有权向被告钟育堂、被告陈惠英追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币914.80元,由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01935号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：曹运文，行长。
被执行人陶显翠，女，1990年10月20日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人陶显翠借款合同纠纷一案，本院2015年7月14日作出的（2015）镜民二初字第00387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，但被执行人现财�暂无法执行，申请人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一六年一月六日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）镜执字第01935号本院在执行原告中国银行股份有限公司芜湖分行诉被告陶显翠借款合同纠纷一案中查明被执行人陶显翠具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人陶显翠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初117号
原告：冼大彬，男，1970年2月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：梁成威，男，1981年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告冼大彬与被告梁成威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告冼大彬到庭参加了诉讼，被告梁成威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼大彬向本院提出诉讼请求：1.被告梁成威立即偿还借款120000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月8日因生意资金周转困难向原告借款120000元，由被告书写了借据交原告收执。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金周转困难为由未还款。债务应当偿还，原告为维护合法权益特向法院起诉。
被告梁成威没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告身份证复印件，2.《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冼大彬主张被告梁成威以资金周转急用为由向原告冼大彬借款120000元未还，提供了有被告梁成威在借款人处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人梁成威，住址阳春市，身份证号码，现因资金周转需要，向冼大彬借款人民币壹拾贰万元正（指模），借期为贰年（指模），借款人梁成威（指模），2014年3月8日。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款120000元未还，提供了有被告在借款人处签名捺指模确认的《借据》。被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》的原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款120000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告梁成威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁成威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元给原告冼大彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告梁成威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年二月二十四日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6293号
申请执行人：李燕华，女，1978年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：熊少军，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人李燕华与被执行人熊少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2569号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊少军应向申请执行人归还借款60000元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人熊少军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年一月三十一日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6293号申请执行人：李燕华，女，1978年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：熊少军，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人李燕华与被执行人熊少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2569号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊少军应向申请执行人归还借款60000元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人熊少军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一八年一月三十一日书记员  任文俊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终148号
上诉人(原审原告)广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人罗彬，总经理。
委托诉讼代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海伟，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省太康县，
委托诉讼代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人广东天元物流发展有限公司（以下简称天元物流公司）因与被上诉人李海伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年8月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42095.56元予被告李海伟；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金13049.63元予被告李海伟；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人天元物流公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：李海伟向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委)提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，故应视为李海伟从未提起过仲裁，人民法院应当查明是否为其本人签名。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.判令李海伟承担本案的诉讼费。
针对上诉人天元物流公司的上诉，被上诉人李海伟答辩称：一审庭审中，李海伟向原审法院提交了公证书，确定了李海伟向南海仲裁委提起的劳动仲裁是其本人的真实意思表示，委托诉讼代理人王纯建参与仲裁与诉讼是李海伟的真实意思表示，因此李海伟的授权是合法有效的。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回天元物流公司的上诉请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人天元物流公司与被上诉人李海伟在二审法庭调查阶段均明确表示，对于原审法院认定天元物流公司应向李海伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额无异议。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点为李海伟提起本案劳动仲裁是否是其真实意思表示，从而确定天元物流公司是否应向李海伟支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。
本案中，天元物流公司主张李海伟向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，应视李海伟从未提起劳动仲裁；而李海伟则主张其向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示。根据李海伟在一审期间向法院提交的河南省太康县公证处作出的(2016)太证民字第422号公证书的内容显示，李海伟确认针对天元物流公司而向南海仲裁委提起劳动仲裁是其本人真实意思表示。因天元物流公司对上述公证书的真实性无异议，故本院认定李海伟向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示，天元物流公司认为李海伟向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，视为李海伟从未提起劳动仲裁的请求，依法不予支持。由于双方对于原审法院认定天元物流公司应向李海伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额均无异议，本院依法予以确认。
综上，上诉人天元物流公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东天元物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终148号上诉人(原审原告)广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人罗彬，总经理。委托诉讼代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海伟，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省太康县，委托诉讼代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。上诉人广东天元物流发展有限公司（以下简称天元物流公司）因与被上诉人李海伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年8月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42095.56元予被告李海伟；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金13049.63元予被告李海伟；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”上诉人天元物流公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：李海伟向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委)提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，故应视为李海伟从未提起过仲裁，人民法院应当查明是否为其本人签名。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.判令李海伟承担本案的诉讼费。针对上诉人天元物流公司的上诉，被上诉人李海伟答辩称：一审庭审中，李海伟向原审法院提交了公证书，确定了李海伟向南海仲裁委提起的劳动仲裁是其本人的真实意思表示，委托诉讼代理人王纯建参与仲裁与诉讼是李海伟的真实意思表示，因此李海伟的授权是合法有效的。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回天元物流公司的上诉请求。双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人天元物流公司与被上诉人李海伟在二审法庭调查阶段均明确表示，对于原审法院认定天元物流公司应向李海伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额无异议。本院认为：本案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点为李海伟提起本案劳动仲裁是否是其真实意思表示，从而确定天元物流公司是否应向李海伟支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案中，天元物流公司主张李海伟向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，应视李海伟从未提起劳动仲裁；而李海伟则主张其向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示。根据李海伟在一审期间向法院提交的河南省太康县公证处作出的(2016)太证民字第422号公证书的内容显示，李海伟确认针对天元物流公司而向南海仲裁委提起劳动仲裁是其本人真实意思表示。因天元物流公司对上述公证书的真实性无异议，故本院认定李海伟向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示，天元物流公司认为李海伟向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，视为李海伟从未提起劳动仲裁的请求，依法不予支持。由于双方对于原审法院认定天元物流公司应向李海伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额均无异议，本院依法予以确认。综上，上诉人天元物流公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东天元物流发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年三月二十七日书记员  杜 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执772号之一
申请执行人：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，董事长。
被执行人：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：陈学军。
本院立案执行的安徽建工集团有限公司与安徽三乐建设工程有限公司合同纠纷一案，在执行阶段冻结了被执行人安徽三乐建设工程有限公司名下银行账户。现被执行人主动履行全部义务，申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽三乐建设工程有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执772号
申请执行人：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，董事长。
被执行人：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：陈学军。
本院作出的（2017）皖0191民初4489号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽三乐建设工程有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽三乐建设工程有限公司名下银行存款人民币101750元【其中向申请执行人安徽建工集团有限公司返还投资款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付本案执行费1750元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年五月四日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执772号申请执行人：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：赵时运，董事长。被执行人：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。法定代表人：陈学军。本院作出的（2017）皖0191民初4489号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽三乐建设工程有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽三乐建设工程有限公司名下银行存款人民币101750元【其中向申请执行人安徽建工集团有限公司返还投资款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付本案执行费1750元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年五月四日书记员 胡浩睿
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执537号
申请执行人：王贺荣，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张宝成，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人王贺荣与被执行人张宝成民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张宝成应给付申请执行人执行款35000元，负担案件受理费400元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令，因被执行人张宝成拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区人民法院网发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权5000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月八日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执537号申请执行人：王贺荣，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张宝成，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人王贺荣与被执行人张宝成民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张宝成应给付申请执行人执行款35000元，负担案件受理费400元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令，因被执行人张宝成拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区人民法院网发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月八日书记员  陈卫东
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2246号
原告：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼，统一社会信用代码91350521570952644R。
法定代表人：许景南，董事长。
委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被告：泉州宝马鞋业有限公司，住所地泉州市江南镇火炬开发区，统一社会信用代码91350500611562352Q。
法定代表人：沈里如，董事长。
被告：沈里如，男，1962年7月12日出生，汉族，原住广东省汕头市金平区，现通讯地址。
被告：沈建平，男，1982年1月30日出生，汉族，原住广东省汕头市金平区，现通讯地址泉州市。
被告：谢奕平，男，1975年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：庄伟明，男，1969年2月12日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县融信小额贷款有限公司与被告泉州宝马鞋业有限公司、沈里如、沈建平、谢奕平、庄伟明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县融信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告惠安县融信小额贷款有限公司负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年四月十八日
书记员 王文鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1290号
原告：谢文文。
被告：朱和能，系宁波乾驰厨具工贸有限公司执行董事兼总经理。
被告：陈慧，系波乾驰厨具工贸有限公司监事。
被告：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈慈溪市龙山镇太平闸村。
法定代表人：朱和能，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：33022219680116181X
被告：宁波杜湖电器实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇石湫头。
法定代表人：陈伟祥，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告谢文文诉被告朱和能、陈慧、宁波乾驰厨具工贸有限公司、宁波杜湖电器实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢文文于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文文的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文文撤回起诉。
本案案件受理费51000元，减半收取计25500元，由原告谢文文负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 杨克文
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 洪 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执695号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社，住所地哈尔滨市香坊区学府路508号。
负责人牛法杰，男，该社主任。
委托代理人谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。
被执行人薛宇峰，住黑龙江省双城市双城镇
被执行人王红琴，住所地同上。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社与薛宇峰，王红琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 滕婉彤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初字第1065号
原告赵世元。
被告郭顺海。
本院在审理原告赵世元诉郭顺海劳动合同纠纷一案中，原告赵世元于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭顺海的起诉。
本院认为，原告赵世元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵世元撤回对郭顺海起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵世元承担（已交纳）。
审判员 肖志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2311号
罪犯范世军，曾用名范军，男，1992年7月25日出生，汉族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年8月9日作出（2012）德昌刑初字第79号刑事判决，以被告人范世军犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2.6万元，刑期自2012年2月15日起至2026年8月14日止。被告人范世军及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年2月17日作出（2013）川凉中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑十个月。减刑后刑期至2025年10月14日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯范世军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯范世军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯范世军减刑无异议。
经审理查明，罪犯范世军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分135.2分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯范世军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范世军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执4号
申请执行人：熊成芳。
被执行人：邱华宝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00630号民事判决书确定的义务，向被执行人邱华宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱华宝银行存款34345.00元；或扣留、提取被执行人邱华宝尚未支取的收入34345.00元；或查封、扣押被执行人邱华宝所有的价值34345.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审91号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈彩燕，女，汉族，公民身份号码×××914X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院申请强制执行其于2015年7月6日作出的征决字（2015）第0213010号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为16000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年7月6日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年1月14日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0213010号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴悦媚
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初731号
原告王建儒。
被告石家庄中广盛世文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人吴熙康，执行董事。
委托代理人牛文辉，河北北华律师事务所律师。
本院在审理原告王建儒与被告石家庄中广盛世文化传播有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建儒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王建儒负担。
审判员 高 云
二〇一六年三月十六日
书记员 李冬霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保441号
原告蔡新发，男。
被告豆赫卿，男。
被告刘亮，男。
本院在审理原告蔡新发与被告豆赫卿、刘亮民间借贷纠纷一案中，原告蔡新发向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款250000元或查封、扣押、冻结两被告同等价值的财产。
本院认为，原告蔡新发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告豆赫卿、刘亮的银行存款250000元或查封、扣押、冻结两被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺丽梅
二〇一六年六月二日
书记员 雷 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14199号
原告王以幹。原告寿水娟。原告王家琳。委托代理人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。委托代理人吴克明，上海住珈律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司。法定代表人张春光。本院在审理原告王以幹、寿水娟、王家琳与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王以幹、寿水娟、王家琳撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告王以幹、寿水娟、王家琳负担(已交纳)。
审判员 闵浩德
二〇一六年四月八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03538号
原告：金华市顺风汽车租赁有限公司，住所地金华市双溪西路116号。
法定代表人：胡伟平，该公司总经理。
被告：孙拥兵，（现下落不明）。
原告金华市顺风汽车租赁有限公司为与被告孙拥兵车辆租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于同年11月29日转为普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人胡伟平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告孙拥兵于2014年11月27日在原告处租用现代IX35越野车（浙G×××××）1辆，日租金350元，于2014年12月23日归还，合计租金9100元。被告已支付5600元，尚欠3500元。经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告支付原告租金3500元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.汽车租赁合同1份，证明被告租车事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年11月27日，原、被告签订汽车租赁合同1份，约定：被告租用原告浙G×××××号现代牌轿车1辆，租赁期限自2014年11月27日开始，租金每日350元，保证金800元等内容。合同签订后，原告按时交付车辆，被告按约支付保证金。同年12月23日，原告自行将车开回，并在合同上写上归还时间。被告共租用26日，合计租金9100元，扣除已支付的保证金800元和租金4800元，尚欠3500元。上述款项经原告多次催讨未果。
本院认为：被告向原告租用车辆属实，被告应按约支付租金。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙拥兵支付原告金华市顺风汽车租赁有限公司汽车租赁款3500元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙拥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年三月九日
代书 记员 郑小怡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第866号
罪犯孙德平，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年3月30日作出（2011）蓟刑初字第98号刑事判决，以被告人孙德平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（未缴）。刑期自2010年9月28日起至2017年9月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙德平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯孙德平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月28日起至2017年1月27日止），并处罚金2万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6398号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城南支行,住所地：温州市鹿城区学院西路177号。
负责人：邵丽，支行行长。
委托代理人：黄跃，支行员工。
被告：邵建东。
被告：胡冬平。
原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）与被告邵建东、胡冬平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵建东、胡冬平共同偿还原告借款本金559194.85元、逾期利息，逾期利息的复利（截止2016年5月21日，逾期利息为20971.82元，逾期利息的复利276.81元；之后逾期利息以所欠本金559194.85元为基数，逾期利息的复利以应付未付的逾期利息为基数，均按年利率10.5%计算至实际履行之日止）；2、若被告邵建东、胡冬平未按期履行上述债务，则原告有权就被告邵建东、胡冬平提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道镇南锦苑7幢601室的房屋（所有权证号：052814，建筑面积：126.28㎡）拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告邵建东、胡冬平共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月22日，原告与被告邵建东签订编号为01203000222015经营贷0000015号《个人借款/担保合同》，约定：借款金额为60万元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月13日。利率为固定利率，即年利率7%。按月付息，按年还本，还款日与贷款实际发放日相对应，最后一期还款日为贷款到期日。被告邵建东未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。
2015年1月18日，原告与被告邵建东签订编号为01203000222015抵押0000008号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告邵建东提供坐落于温州市龙湾区永中街道镇南锦苑7幢601室的房屋（所有权证号：052814，建筑面积：126.28㎡）为原告与被告邵建东自2015年1月18日至2017年1月18日期间发生的债权提供连带保证责任。最高债权余额为87万元。抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。双方办理了抵押登记。同日，被告胡冬平向原告出具《同意函》，知晓并同意被告邵建东以涉案房屋为抵押物，为被告邵建东在原告处的融资提供担保，具体担保内容以被告邵建东与原告签订的抵押合同为准。
2015年1月22日，原告依约向被告邵建东放款60万元，划入被告邵建东指定的账户。借款合同履行期间，被告邵建东已还清期内利息。被告邵建东分别于2016年1月22日偿还本金804.9元，于2016年3月21日偿还本金0.24元。之后再无还本付息。截止2016年5月21日，被告邵建东尚欠原告借款本金559194.85元、逾期利息20971.82元。
另查明：被告邵建东、胡冬平系夫妻关系，二人于1999年12月23日登记结婚。
本院认为：关于逾期利息的复利。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建东、胡冬平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金559194.85元、逾期利息（截止2016年5月21日，逾期利息为20971.82元，之后所欠本金559194.85元为基数按年利率10.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告邵建东、胡冬平未按期履行上述第一项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行有权就被告邵建东、胡冬平提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道镇南锦苑7幢601室的房屋（所有权证号：052814，建筑面积：126.28㎡）拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为01203000222015抵押0000008号《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过87万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，减半收取5002元，由被告邵建东、胡冬平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年七月四日
代书 记员 葛 宇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3205号
申请执行人还学忠，男，1949年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周忠良。原告还学忠诉被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)劳务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第1385号民事判决，已经发生法律效力。权利人还学忠于2014年9月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司支付劳务报酬12,900元、受理费122.5元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第1385号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
代理审判员 魏 嘉
代理审判员 任 一
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李红星，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李红星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李红星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83775.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83775.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3929号
罪犯王晴朗，男，1984年11月8日出生于贵州省龙里县，布依族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月30日作出了(2010)甬余刑初字第19号刑事判决，以被告人王晴朗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王晴朗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王晴朗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王晴朗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晴朗减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3334号
申请执行人：罗品国。
被执行人：徐廷军。
本院在执行罗品国与徐廷军借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月7日自愿达成如下和解协议：被执行人徐廷军应偿还申请执行人罗品国借款65100元。被执行人自愿定于2018年2月7日履行20000元，余款45100元定于2018年2月12日一次性履行完毕。同日，申请执行人罗品国向本院撤回对(2017)黔2301执3334号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔2301执3334号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，�期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年二月十四日
法官助理 刘植根
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3334号申请执行人：罗品国。被执行人：徐廷军。本院在执行罗品国与徐廷军借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月7日自愿达成如下和解协议：被执行人徐廷军应偿还申请执行人罗品国借款65100元。被执行人自愿定于2018年2月7日履行20000元，余款45100元定于2018年2月12日一次性履行完毕。同日，申请执行人罗品国向本院撤回对(2017)黔2301执3334号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2301执3334号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，�期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年二月十四日法官助理 刘植根书 记 员 何先春
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初162号
原告：范生汉，男，1957年8月17日出生，住宜城市。
被告：湖北雅新家纺股份有限公司。住所地：湖北省宜城市随南路**号。统一社会信用号码：9142060073714253x0。
法定代表人：潘文杰，湖北雅新家纺股份有限公司董事长。
被告：潘文杰，男，1967年8月21日出生，住广东省深圳市。
被告：潘尧，男，1991年11月30日出生，住广东省深圳市。
被告：方家文，男，1961年8月19日出生，住湖北省宜城市。
被告：潘文涛，男，1976年5月12日出生，住河南省新野县。
被告：叶亚民，男，1968年7月10日出生，住河南省新野县。
被告：湖北科潮投资管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区尹集乡凤凰村。
法定代表人：潘文杰，湖北科潮投资管理有限公司董事长。
原告范生汉与被告湖北雅新家纺股份有限公司、潘文杰、潘尧、方家文、潘文涛、叶亚民、湖北科潮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。本院于2016年8月15日向原告范生汉送达立案通知书并告知七日内交纳案件受理费297850元，原告范生汉收到通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范生汉撤回起诉处理。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年十月十日
书记员 李梦秋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3118号
上诉人（原审原告）：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：刘晓，女，1986年8月18日出生，汉族，住邳州市。
上诉人江苏金凤凰家具有限公司因与被上诉人刘晓劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10103号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人江苏金凤凰家具有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金凤凰家具有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金凤凰家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 祝 杰
审 判 员 孟 娟
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 宗 正
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初136号
原告：河北瑞泰电器科技有限公司
住所地：河北省张家口东山产业集聚区。
法定代表人：倪集钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达，河北思洋律师事务所律师。
被告：怀来泽民科技发展有限公司
住所地：怀来县东花园镇怀来新兴产业示范区。
法定代表人：张军格，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹克明，该公司行政主管。
委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。
原告河北瑞泰电器科技有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告怀来泽民科技发展有限公司（以下简称泽民公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司法定代表人倪集钦及委托代理人陈绍桐、张达，被告泽民公司委托诉讼代理人曹克明、李宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告设备处理尾款（含材料款）人民币1240000元及利息（计算到本案判决生效之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告按照交易习惯口头约定由原告对被告的设备进行加工处理。处理该批设备的款项被告已经支付了一部分，尚欠原告部分加工处理款未付。2015年8月6日，被告因处理该批设备给原告打欠条，欠条内容为：被告欠原告处理设备尾款（含材料款）壹佰贰拾肆万元整（1240000元），本欠款应在2015年8月31日前支付。但至今，被告对上述处理设备尾款仍分文未付，其行为已经构成违约。依据最高人民法院法释﹙2000﹚34号《关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复》之规定，被申请人逾期付款的利率为每天万分之二点一，年利率为7.665%，被告应支付原告利息。对此欠款，原告曾多次找被告催要，被告总是以各种借口予以推脱，至起诉之日所欠款未付。被告的行为已经构成违约，应承担支付利息的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告泽民公司辩称：1、原告所诉主体不对，原告是与张家口德盛昌科技发展有限公司达成并签订的合作协议，并实际履行。双方出现纠纷原告应起诉德盛昌公司而非我公司；2、被告与本案无关。关于原告起诉的拖欠工程尾款1240000元，如果拖欠也是德盛昌拖欠，与我公司无关，且拖欠的证据也欠缺，不能仅凭何宏刚的一张欠条就确认债权存在，公司之间经济交易不可能如此随意；3、请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，张家口德盛昌科技发展有限公司与河北瑞泰电器科技有限公司签订合作协议一份，双方就加工水处理设备达成合作协议，协议就合作方式、设备的订购和运输、技术标准及质量要求、设备验收、付款方式、保密条款、甲乙双方责任与义务、违约责任等进行了约定。张家口德盛昌科技发展有限公司法定代表人为张军格，怀来泽民科技发展有限公司法定代表人也是张军格，该公司成立于2014年5月6日，2016年8月10日怀来泽民科技发展有限公司企业名称经核准变更为河北太和洁源水务科技发展有限公司，法定代表人仍是张军格。北京太和洁源科技发展有限公司成立于2010年10月27日，法定代表人也是张军格。北京太和洁源科技发展有限公司是怀来泽民科技发展有限公司出资股东。原告与案外人张家口德盛昌科技发展有限公司在履行合作协议中，原告将加工的水处理设备依德盛昌公司的要求交由怀来泽民公司安装于怀来县水厂。后经德盛昌公司法人张军格协调，由北京太和公司支付原告工程款150万元，由怀来泽民支付工程款120万元，泽民公司又支付了现金6万元，共计276万元。以上事实有已生效的河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0730民初544号民事判决书予以证实。2015年8月6日，贺宏刚出具欠条，证实怀来泽民科技发展有限公司欠河北瑞泰电器科技有限公司处理设备尾款（含材料款）1240000元，承诺本欠款应在8月31日前支付。此时贺宏刚是张家口德盛昌科技发展有限公司公司股东，为张家口德盛昌科技发展有限公司派到瑞泰公司拉运水处理设备的人员。后被告未按时给付尾款，原告诉至法院，要求被告给付设备款及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，张家口德盛昌科技发展有限公司与瑞泰公司签订的合作协议，没有违反法律规定，应为有效，双方均应按照协议约定履行义务。双方在履行合作协议过程中发生纠纷，应是双方之间的事情。张家口德盛昌科技发展有限公司是企业法人，其应独立对外承担民事责任。依据合同的相对性原则，原告瑞泰公司认为合法权益被侵害，其应向合同的相对方张家口德盛昌科技发展有限公司主张权利，而非本案被告泽民公司。原告依据贺宏刚出具的欠条向被告泽民公司主张权利。但欠条上无泽民公司的印章且被告对欠条不予认可。加之已付工程款276万元均是以张家口德盛昌公司的名义支付的，故从证据上难以确定被告泽民公司承诺同意支付1240000元工程款的事实。原告主张与被告之间存在加工承揽关系，但缺乏证据支持，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北瑞泰电器科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费8251元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
审 判 员 任春新
人民陪审员 赵成国
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高红梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6980号
原告：叶军平，男，1975年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳杨氏房地产开发有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路188号，统一社会信用代码：91320481076367650J。
法定代表人：晏丽华（已死亡）。
被告：常州富士电梯有限公司，住所地溧阳经济开发区北山工业园广惠西路12号，统一社会信用代码：913204810878599764。
法定代表人：杨志清，该公司总经理。
本院在审理原告叶军平诉被告溧阳杨氏房地产开发有限公司、常州富士电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日申请本院依法追加常州富士电梯有限公司为本案被告参加诉讼。原告叶军平于2018年1月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告叶军平提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶军平撤回起诉。
案件受理费7170元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晓菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1680号
罪犯朱金磊，于河南省杞县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年1月18日作出（2013）甬鄞刑初字第196号刑事判决，以罪犯朱金磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱金磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱金磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱金磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱金磊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金磊减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 张文雯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1606号
被执行人贺杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺杰故意伤害罪一案，舟山市普陀区人民法院于2012年8月21日作出的（2012）舟普刑初字第197号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院依法移送执行，要求被执行人贺杰赔偿各项费用164000元。本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人已履行14500元。经查，被执行人贺杰无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。本院另将被执行人贺杰纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1606号案本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 乐羽雷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申486号
再审申请人（一审被告、一审并案原告、二审上诉人）：张晓娜，女，1989年4月21日出生，汉族，住鞍山市立山区。
委托代理人：马洪芳（系张晓娜母亲），女，1962年1月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。
被申请人（一审被告、一审并案原告、二审被上诉人）：辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山市立山广场分公司。住所地：鞍山市立山区北中华路西。
法定代表人：谢洁，该公司总经理。
再审申请人张晓娜因与被申请人辽宁华润万家生活超市有限公司鞍山市立山广场分公司（以下简称华润公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张晓娜申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。张晓娜在工作中受伤，病未痊愈在家休养，华润公司却按非因工受伤病假处理，之后以医疗期满连续旷工为由向张晓娜出具了劳动合同终止通知书。2014年9月9日市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论通知书，张晓娜为因工受伤。2014年10月华润公司补发张晓娜2013年12月至2014年3月工资差额l513.16元，此时华润公司已经知道工伤认定的事实，但并未对2014年4月以张晓娜非因工受伤为前提处理决定予以更正。2014年4月华润公司明知张晓娜是因工受伤，在未进行工伤认定及劳动能力鉴定的情况下，单方违法解除劳动合同。华润公司应当恢复与张晓娜的劳动关系，同时补发工资及补缴社会保险。
本院认为，关于张晓娜要求撤销《劳动合同终止通知书》并续签劳动合同的诉讼主张。张晓娜在工作中受伤后未及时申报工伤，门诊诊断休工期间为2013年12月9日至2014年2月28日计80天，华润公司按照该公司规定对张晓娜以非工伤最长医疗期3个月安排休息期限，至华润公司通知返岗时，张晓娜未能证明仍因伤势未愈等合理原因而不能返岗工作且已告知单位，华润公司据此认为张晓娜违反单位规章制度，作出《劳动合同终止通知书》，现原合同也已到期，原审认定劳动合同终止合法有效，并无不当。张晓娜主张系华润公司原因导致未及时申报工伤，但对此未能提供证据予以证明。关于张晓娜要求华润公司补发工资及补缴社会保险的诉讼主张，无充分事实和法律依据，原审不予支持正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。张晓娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓娜的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第722号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年9月21日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民。2015年6月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2015年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，9月17日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）710号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年5月10日至年8月15日期间，被告人赵某在长沙市芙蓉区的网吧内盗窃作案3次，盗得共计价值人民币1200元的手机3台。具体事实如下：
1、2015年5月10日8时许，被告人赵某在长沙市芙蓉区东屯小区“天脉网络会所”内，趁张某某熟睡不备之机，盗得其三星手机一台、冲电宝一个，后赵某将手机销赃。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。
2、2015年8月8日10时许，被告人赵某在长沙市芙蓉区马王堆汽配城“梦圆网咖”内，趁王某熟睡之机，盗得其价值人民币1200元的VIVO-X3型手机一台。后赵某将手机销赃。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。
3、2015年10月15日凌晨4时许，被告人赵某在长沙市芙蓉区张公岭安置�区“樱花网络”内，趁彭某某熟睡不备之机，盗得其三星手机一台。后赵某将手机销赃。案发后，被盗手机未追回，赃款已挥霍。
2015年8月18日，被告人赵某在长沙市雨花区城南路花雨网吧被公安干警抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局东岸派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人张某某、彭某某、王某的陈述，案发现场的照片及视频截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）255号价格鉴定意见书，被告人赵某的供述，户籍材料和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止）。
二、责令被告人赵某退赔人民币1200元，发还被害人王柯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 易娟
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7369号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张小波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张小波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,264.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2557号
原告：金婷婷。
委托代理人：吴阳燕。
被告：滕向向。
委托代理人：张勤勤。
被告：李锦斌。
原告金婷婷与被告滕向向、李锦斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还借款本金25万元，并支付利息（自2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告于2016年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告滕向向的银行存款25万元或查封相应价值的其他财产，并已缴纳保证金。经审查，本院于同日裁定予以准许，并已执行。
本院经审理认定：被告滕向向因资金周转需要，多次向原告借款。2015年1月1日，经双方结算，被告滕向向向原告出具借条一份，确定借款金额为25万元，借款期限为半年，未明确约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告滕向向至今未归还借款。另查明，二被告于2005年8月12日登记结婚，于2015年4月23日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕向向、李锦斌于判决生效之日起十日内归还原告金婷婷借款25万元，并支付利息（自2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），财产保全费1770元，两项合计4295元，由被告滕向向、李锦斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周巧萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2557号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被告：蒋根大。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告蒋根大金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋根大归还借款本金200万元，并支付利息926527.34元（已算至2016年1月20日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋根大因个人创业资金周转需要，于2013年9月25日、2013年10月18日分别向原告借款100万元、100万元，并分别签订了流动资金借款合同。双方约定两笔借款的还款时间分别2014年3月20日、2014年4月15日，借款利率为22.392%，按月付息。担保方式为抵押（抵押合同号为2012年国丰押字第0012号）和保证（保证合同号为2012联保字第0068号）。原告于两笔借款当日向被告交付了借款本金，共计200万元。后被告支付第一笔借款利息至2013年11月24日，支付第二笔借款利息为2013年11月17日。借款到期后，经原告催讨，借款本金及其余利息至今未归还。另查明，原告已根据2012年国丰押字第0012号抵押合同向东阳市人民法院申请实现担保物权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋根大于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款200万元，并支付利息926527.34元（已算至2016年1月20日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15106元（已减半），由被告蒋根大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周巧萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第656号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被告宋某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某某，女，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宋某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告宋某某、刘某某、刘某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员候树林、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告宋某某、刘某某到庭应诉，刘某某、宋某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告宋某某对欠款事实无异议并承诺近期可以偿还部分贷款。
被告刘某某未答辩、未到庭。
被告刘凤堂对这笔贷款保证事情没有异议但目前没有钱还。
被告宋某某未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年2月28日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告宋某某之间签订的借款合同；
二、被告宋某某、刘某某于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘某某、宋某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第656号
原告王成，男，1986年8月29日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告王享玲，男，1962年2月23日生，汉族，住址同上。系原告王成之父。
原告王如玲，女，1964年3月18日生，汉族，住址同上。系原告王成之母。
委托代理人龚庭生，江苏国成律师事务所律师。
被告罗备，女，1989年4月6日生，汉族，住扶沟县江村镇。
被告罗勤林，男，1963年4月7日生，汉族，住址同上，系罗备之父。
被告孙素荣，女，1963年1月9日生，汉族，住址同上。系罗备之母。
委托代理人刘永堂，扶沟县包屯法律服务所法律工作者。
原告王成、王享玲、王如玲与被告罗备、罗勤林、孙素荣财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王享玲及委托代理人龚庭生，被告罗备、罗勤林、孙素荣及其委托代理人刘永堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王成与被告罗备于2013年4月经媒人程铁菊介绍相识，双方及父母在媒人的安排下在河南及南京多次见面商谈婚事，后决定于2013年10月5日订婚。原告通过媒人程铁菊分三次支付被告彩礼112300元。被告及母亲一行5人到南京办理结婚登记手续，因被告户籍有缺页，无法办理，被告回到河南后反悔，2014年4月6日原告及媒人程铁菊一同去被告家中索要彩礼，被告仅退还原告80000元，余32000元拒不退还。为此，请求法院依法责令被告退还原告彩礼32000元，并承担原告的诉讼成本15000元。
被告辩称：1、原告王成与被告罗备经媒人程铁菊介绍相识，原告及媒人隐瞒了王成的情况，王成不仅是残疾人，而且智商有问题。2、8000元见面礼是原告主动给被告罗备的，之后，原告要求被告前往南京原告家中商谈婚事，并承诺路费由原告支付，被告及亲属到南京后，原告给付媒人程铁菊5000元，媒人程铁菊到宾馆交给被告罗备4000元路费。原告给付被告罗备的100000元彩礼，于2014年4月双方解除婚约时，达成口头协议，被告罗备一次性返还原告彩礼80000元，原告已接受，双方无纠缠。3、原告滥用诉权，且诉讼准备资料不充分，造成的诉讼成本，应由原告自行承担。4、被告罗勤林、孙素荣没有接受原告的彩礼，不是本案的诉讼主体。综上所述，原告的起诉无事实根据及法律依据，应驳回其诉讼请求。2013年6月27日，
在诉讼过程中，原告及代理人向本院提供以下证据：1、证人程XX、王XX出庭作证。证明目的是：证明没有被告陈述的下余的32000元是给被告的精神损失费。
被告代理人对原告提供的上述证据提出以下质证意见：证人程XX当庭作伪证，其在没有看到原告代理人的调查笔录的情况下，直接说内容真实。程XX说4000元是王成的母亲给的见面礼，与其调查笔录内容相矛盾。程XX给被告说让其要11万元彩礼，让被告给其10000元，后因原、被告双方说透，程XX没有得到这10000元，程XX是个唯利是图的人，不能客观真实的做证，因此程XX陈述的下余的钱没有说不要，不能做为有效证据使用。双方退婚时间为2014年4月4日，而证人说是5月份，不真实。证人王XX与本案有利害关系，对订婚送彩礼的情况、数额不能说清，其陈述不客观，不真实，不能单独作为有效证据使用。
在诉讼过程中，被告向法庭提供以下证据：证人贺XX、刘XX、孙XX、孙XX出庭作证，证明被告退还原告80000元彩礼，双方已经两清，原告不再主张下余彩礼数额。
原告代理人对被告提供的上述证据提出以下质证意见：被告的证人刘XX、贺XX作的是伪证，问他们是上午还是下午等简单问题，他们记不清，却记得清谈话内容。根本不可能。我们认为这两位证人作了伪证，对后来的两位证人孙XX、孙XX与被告有利害关系，证言的真实性值得怀疑，证明效力低。
通过审理，本院查明以下事实：2013年4月。原告王成与被告罗备经媒人程铁菊介绍相识。2013年4月29日，在被告家原告王如玲交给被告罗备见面礼8000元。2013年6月27日，经原告王享玲、王如玲的邀请，被告罗备母女、及罗备的哥哥、姑姑前往南京原告家中与原告王成见面。经媒人程XX给付原告罗备路费4000元，（当时原告给付程XX5000元，程XX克扣1000元）。2013年10月4日，在被告家中，原告经媒人程XX给付被告罗备彩礼100000元。2014年4月6日，原、被告双方发生矛盾，解除婚姻，被告罗备退还原告彩礼80000元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的上述证据在卷佐证。
本院认为：婚约不受法律保护，双方可以自行解除。但法律规定禁止借婚姻索取财物，原告王成与被告罗备因性格不合解除婚约，婚约解除后，被告罗备按习俗收取原告的彩礼应当予以返还。原告请求的见面礼8000元，属原告主动给付被告罗备以双方将来结婚为目的赠与行为，不再返还。原告请求的4000元见面礼，经查证，是原告主动要求被告及家人到南京的路费，不再返还。原告给付被告罗备的100000元彩礼，被告罗备已退还原告80000元，因双方订婚一年之久，可酌情返还15000元。被告罗勤林、孙素荣没有收取原告的彩礼，不承担返还责任。被告辩称双方解除婚约时，达成口头协议，被告罗备一次性返还原告彩礼80000元，原告已接受，双方无纠缠。因缺乏事实根据。本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗备于判决生效之日起十日内返还原告王成、王享玲、王如玲彩礼款15000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗勤林、孙素荣不承担返还责任。
案件受理费600元，原告负担300元，被告罗备负担300元。（被告罗备负担部分，先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 任玲玲
二〇一四年九月二日
书记员 王军荣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第656号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住扶余市三岔河镇，］。
被告宋亚方，男，1967年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘继凤，女，1968年8月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘凤堂，男，1962年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宋亚双，男，1977年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告宋亚方、刘继凤、刘凤堂、宋亚双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员候树林、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告宋亚方、刘凤堂到庭应诉，刘继凤、宋亚双经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不�逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告宋亚方对欠款事实无异议并承诺近期可以偿还部分贷款。
被告刘继凤未答辩、未到庭。
被告刘凤堂对这笔贷款保证事情没有异议但目前没有钱还。
被告宋亚双未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年2月28日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告宋亚方之间签订的借款合同；
二、被告宋亚方、刘继凤于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘凤堂、宋亚双对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋亚方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗光南
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执411号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人安丰敬。
被执行人王绍安。
被执行人安旭东。
被执行人安上海。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人安丰敬、王绍安、安旭东、安上海借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年五月十六日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执411号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人安丰敬。被执行人王绍安。被执行人安旭东。被执行人安上海。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人安丰敬、王绍安、安旭东、安上海借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年五月十六日书记员  李宗颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终180号
上诉人（原审被告）：徐柯，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被上诉人（原审原告）：徐绍春，男，1974年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人徐柯因与被上诉人徐绍春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初233号民事裁定，向本院提起上诉。
徐柯上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的上诉人所在地为江苏省沭阳县，因此本案的管辖法院应为江苏省沭阳县人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地点。现被上诉人要求上诉人支付下欠货款，故本案争议标的为给付货币，徐绍春作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故本案徐绍春住所人民法院和上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送至江苏省沭阳县人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十二日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终180号上诉人（原审被告）：徐柯，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被上诉人（原审原告）：徐绍春，男，1974年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人徐柯因与被上诉人徐绍春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初233号民事裁定，向本院提起上诉。徐柯上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的上诉人所在地为江苏省沭阳县，因此本案的管辖法院应为江苏省沭阳县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地点。现被上诉人要求上诉人支付下欠货款，故本案争议标的为给付货币，徐绍春作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故本案徐绍春住所人民法院和上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送至江苏省沭阳县人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一八年六月十二日书记员  吉元昌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8899号
申请执行人昆山千灯盛世花园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧,统一社会信用代码：91320583550271606B。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
被执行人刘永勤,男,1981年2月16日生,汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人昆山千灯盛世花园置业有限公司与刘永勤商品房预售合同纠纷一案，本院(2016)苏0583民初2683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山千灯盛世花园置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为解除昆山千灯盛世花园置业有限公司与刘永勤之间的编号为2013001923号《商品房购销合同》,并支付98962.31元。本院于2017年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在本院执行过程中，本院裁定解除了昆山千灯盛世花园置业有限公司与刘永勤之间的编号为2013001923号《商品房购销合同》，另申请执行人昆山千灯盛世花园置业有限公司于2018年3月21日向本院提交申请，请求撤回对98962.31元的执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山千灯盛世花园置业有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2683号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙 倩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第318号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长
委托代理人李继宏。
被执行人宁云奎，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人李香娟，女，1973年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人梁兆清，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人夏文辉，女，1969年3月1日出生，汉族。
被执行人张文，男，1966年4月28日出生，汉族。
被执行人宁云珍，女，1969年10月29日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宁云奎、李香娟、梁兆清、夏文辉、张文、宁云珍金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第453民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人宁云奎、李香娟、梁兆清、夏文辉、张文、宁云珍给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息57，400.00元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费1，235.00元。在执行过程中，经我院查询银行、房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 策
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第120号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王群，男，1991年1月24日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202041991********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区越北镇伟光村*组。因涉嫌盗窃，于2013年2月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月29日由由局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李全胜，吉林江城律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人王群犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王群伙同朱海明、李强（均已判刑）于2012年3月，在本市丰满区裕丰新苑新建的8号楼盗得BV10塑铜线1600米，价值人民币9808元。
被告人王群伙同朱海明、李强、李小龙（均已判刑）、周文（在逃）于2012年3月，在昌邑区松江壹品小区2号楼盗得5×16平方电缆48米，价值人民币2160元；4×10平方电缆900米，价值人民币18720元；4平方电线600米，价值人民币1434元。共价值人民币22314元。
被告人王群伙同朱海明、李强、李小龙（均已判刑）、周文（在逃）于2012年3月初，在蛟河市双合家居校区C座将5单元1702室刘迪家房门撬开，盗得46寸夏普LCD930A液晶电视机一台，价值12000元；40寸夏普LCD46930A液晶电视机一台，价值6000元；女式貂皮大衣一件，价值3000元；保险箱一个，规格80cm×50cm，价值500元；黄金手镯一个，重40克，价值15200元；白金手镯一个，重20克，价值9000元；黄金手链一条，重10克，价值3800元；黄金戒指五个，重25克，价值9500元；玉坠一个，价值7000元；男士雷达手表一块，价值500元；18K白金首饰一套，价值6000元；装饰戒指10个，价值1000元；五粮液白酒10瓶，价值11000元；茅台白酒10瓶价值13000元；黑色戴尔笔记本电脑，价值2000元。总价值人民币99500元。
被告人王群伙同朱海明、李强、李小龙（均已判刑）、周文（在逃）于2012年春节前后，在昌邑区松江绅苑小区盗窃2.5平方入户线1200米，4平方入户线5340米，价值人民币12762元。
综上，被告人王群参与盗窃的物品总价值为人民币144384元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人王群的刑事责任。
经审理查明，被告人王群的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人王群在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵世广、刘丽、汤珠波、牟玉双、魏春雨、刘迪、李国东陈述，证人朱海明、李强、李小龙证言，勘验、检查、辨认笔录，吉林市船营区价格认证中心鉴定结论书，户籍证明，吉林市中级人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人王群的辩护人提出鉴定不是依据实物进行鉴定，不能客观真实反映被盗物品价值；鉴定结论未向被告人送达。鉴定机构以物品被盗时间为基准日，依市场法对被盗物品的价格进行比较、修正，从而确定鉴定标的的价值，鉴定结果客观可信；且公安机关在被告人王群到案后已向其告知涉案价值，被告人并无异议，故鉴定结论足以采信。辩护人还提出本案第4起窃案与中院判决中认定的第15起案件重叠，但该判决没有认定王群参与。中院判决书中认定的事实与本案中第4起窃案发生的时间不同，而根据现有证据，本案中公诉机关所指控的第4起窃案的犯罪事实是成立的。综上，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王群多次采取破坏性手段进行盗窃，可酌定从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2017年8月25日止。罚金已缴纳四万元，余款于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 侯义全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 单基伟