安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00741号
上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市万华路水云涧，组织机构代码57573323-X。
负责人：郭随华，该分公司经理。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽阳光半岛混凝土有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇广岩街道，组织机构代码57040369-6。
法定代表人：潘世军，该公司董事长。
委托代理人：方世胜，安徽新洲律师事务所律师。
原审被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安镇中坝北路55号，组织机构代码70374257-X。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原审第三人：张桂荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区东进小区**幢***室，身份证号码3210821963********。
上诉人南通海洲建设集团有限公司六安分公司（简称海洲六安分公司）为与被上诉人安徽阳光半岛混凝土有限公司（简称阳光半岛公司）、原审被告南通海洲建设集团有限公司（简称海洲公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2014）六民二初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人海洲六安分公司、海洲公司共同的委托代理人包旻、李陆阳，被上诉人阳光半岛公司的委托代理人方世胜，原审第三人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月18日、11月16日，海洲六安分公司（甲方）与阳光半岛公司（乙方）签订一份《安徽阳光半岛混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方承建的寿县新桥阳光半岛广场、景观、桥梁、护坡等附属工程供应预拌混凝土，混凝土的价格以阳光半岛公司与安徽阳光半岛文化发展有限公司确认的价格为准，混凝土的供应量以一车一单，并在每月26日确认当月供应的混凝土总金额；甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应的总金额，甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量。付款方式和期限：每月25日为对账日，次月5日前甲方按当月实际发生量支付全额货款。违约责任：合同一方违约，由违约方承担违约金20万元；甲方授权徐翔、赵文龙、夏明华对该工程签署的各种函件、送货单或者结算单等文书资料的行为视为甲方的有效行为等。2012年11月16日，海洲六安分公司（甲方）与阳光半岛公司（乙方）签订一份《安徽阳光半岛混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方承建的寿县新桥阳光半岛36#地块8-10#楼桩基工程提供约4000立方米预拌混凝土，混凝土的供应量以一车一单，并在每月26日确认当月供应的混凝土总金额；甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应的总金额，甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量。预拌混凝土的价格以合肥市建委定额站公布的当月商品砼市场信息价下浮15元∕立方米（同一标号非泵送砼下浮15元∕立方米）；付款方式和期限为乙方每供应甲方砼1000立方米时，甲方付款一次，以此类推，余款在工程结束付清（最迟不得超过2012年12月18日），甲方未及时按合同约定的期限支付货款，甲方自愿承担延迟付款部分的3%月利息等。上述合同签订后，阳光半岛公司按照合同约定向海洲六安分公司提供所需预拌混凝土。2013年6月30日，海洲公司新桥阳光半岛市政工程项目部、海洲六安分公司驻阳光半岛项目部与阳光半岛公司对账确认：截止到2013年6月30日，海洲六安分公司尚欠阳光半岛公司混凝土款433020元、737200元。2013年10月19日至10月23日期间，阳光半岛公司向海洲六安分公司供应混凝土127.5立方米，价款39336元。上述混凝土款合计1209556元，经阳光半岛公司多次催要，海洲六安分公司未有给付。
阳光半岛公司在原审中的诉讼请求为请求判令：一、海洲六安分公司、海洲公司连带支付阳光半岛公司货款1209556元及其利息（自2013年11月6日起按月利率3%计算至实际给付之日止）、支付违约金200000元；二、海洲六安分公司、海洲公司承担律师代理费25000元（庭审中表示放弃）；三、本案的诉讼费用由海洲六安分公司、海洲公司承担。
原审法院认为：阳光半岛公司与海洲六安分公司之间签订的二份《安徽阳光半岛混凝土购销合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，阳光半岛公司按上述合同约定向海洲六安分公司履行了合同主要义务，海洲六安分公司亦接受了履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，该二份合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。阳光半岛公司按约向海洲六安分公司供应其所需的预拌混凝土，但海洲六安分公司未按约全面履行给付货款义务，依法应当承担给付货款的民事责任。海洲六安分公司系海洲公司设立的分公司，其不具有独立承担民事责任的主体资格，故阳光半岛公司要求海洲六安分公司、海洲公司共同承担给付货款的民事责任，符合法律规定，应予支持。海洲六安分公司、海洲公司辩称海洲六安分公司的原负责人张桂荣私刻海洲六安分公司合同专用章所签订的合同无效，海洲六安分公司、海洲公司不应承担给付货款责任之理由，因海洲六安分公司与阳光半岛公司签订两份购销合同时，张桂荣系海洲六安分公司的负责人，该两份合同均由张桂荣签字并加盖海洲六安分公司合同专用章，阳光半岛公司有理由相信张桂荣的行为代表海洲六安分公司，故该辩称理由不能成立，不予支持。对于阳光半岛公司诉称2013年10月19日至23日期间向海洲六安分公司供应混凝土价款39336元应予确认之理由，根据双方合同约定每月26日确认当月供应的混凝土总金额，未在上述时间内确认混凝土供应量和混凝土供应的总金额，按阳光半岛公司的随车小票计算混凝土供应量，故对该期间混凝土供应量及其价款应予确认。对于阳光半岛公司诉称被告应给付所欠货款自2013年11月6日起按月利率3%计算至实际偿还之日止的利息并支付违约金200000元之理由，结合本案的具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，对海洲六安分公司逾期付款的损失应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，故该诉称理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、海洲六安分公司、海洲公司于判决生效之日起十日内偿还阳光半岛公司混凝土款1209556元及其利息（自2013年11月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至偿还之日止）；二、驳回阳光半岛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18550元，诉讼保全费5000元，合计23550元，由海洲六安分公司、海洲公司承担20000元，阳光半岛公司承担3550元。
海洲六安分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上上诉称：一、原审判决认定海洲六安分公司与阳光半岛公司之间签订的两份《安徽阳光半岛混凝土购销合同》是有效合同错误。上述两份合同的印章均系第三人张桂荣私刻，海洲六安分公司对该两份合同的签署并不知情，一审判决认为张桂荣系海洲六安分公司的负责人便认为其行为构成表见代理的法律依据不足。因此，一审法院认为阳光半岛公司与海洲六安分公司之间签订的合同属于表见代理显然是对表见代理把握过宽，实际上阳光半岛公司供应的混凝土未必是实际用于海洲六安分公司施工的项目。二、一审判决海洲六安分公司应支付给阳光半岛公司混凝土款1209556元是错误的，阳光半岛公司一审提供的证据明显不足，一审法院未能查明案件事实。阳光半岛公司主张的混凝土主要包括三个部分：1、2012年8月26日至2013年4月25日，购买方为江苏南通海州无锡分公司，加盖印章为南通海州建设集团有限公司新桥阳光半岛市政工程项目部，混凝土款为433020元。对于这份债权债务签认记录明显不是海洲六安分公司的工程量，本案审理的是海洲六安分公司与阳光半岛公司之间的买卖合同纠纷，作为无锡分公司的混凝土用量与本案无任何关联性，一审判决书中也没有对此作出明确的说明，要求海洲六安分公司支付该笔混凝土款没有事实和法律依据。2、2012年2月26日至2013年1月25日，购买方分别为六安分公司、南通海州二队、南通海州桥梁部和南通海州三队，加盖印章为江苏南通海州建设集团有限公司驻阳光半岛项目部，混凝土款为737200元，对于这份债权债务签认记录其中2012年2月26日至4月25日这期间的混凝土供应是早于本案合同签订之前的，因此，对于该部分混凝土款不属于本案审理范围，且当时单价是否为合同约定单价不明确。所谓南通海州二队、三队以及桥梁部所购的混凝土方量结算单均没有海洲六安分公司的签字盖章也没有授权人员签字，对于该部分混凝土款不应当由海洲六安分公司支付。3、2013年10月19日至23日，一审法院认为混凝土量为127.5立方米，价款为39336元没有事实和法律依据。阳光半岛公司提供的用于证明上述事实的证据是后期补充的，该组证据并没有海洲六安分公司任何部门或者单位予以签字确认，海洲六安分公司不可能支付该笔货款。综上所述，海洲六安分公司认为一审法院对于本案事实部分没有查清，因此，请求二审法院将本案发回重审或者查明事实后依法改判。
阳光半岛公司答辩称：一、双方所签订的合同经海州公司六安分公司盖章，且已实际履行，该两份合同依法成立并生效。1、海州公司支付被上诉人承兑汇票盖有海州公司财务章及法人印签；2、海州六安分公司及海州公司代理人虽对具体欠款数额提出异议，但认可该两份合同已经实际履行；3、庭审中，张桂荣详细阐述了六安分公司公章的刻制过程，且述称公章是合法有效的；4、上诉人代理人虽认为公章是伪造，但没有提供证据证明两份合同加盖的海州六安分公司的公章系伪造。因此，上述两份合同应认定为合法有效合同。二、737200元应由海洲六安分公司及海州公司承担连带清偿责任。欠款数额为737200元的“债权债务签认记录”由海洲六安分公司加盖海州公司六安分公司驻阳光半岛项目部章、海州六安分公司耐力特项目专用章予以确认，该签认记录对2012年2月26日至4月25日期间先供货后签合同所购买的混凝土以及二队、三队、桥梁部所使用混凝土予以确认，海洲六安分公司没有否认上述签认记录印章的真实性，因此该737200元应予确认。三、433020元应由海洲六安分公司及海州公司承担连带清偿责任。1、欠款数额为433020元的“债权债务签认记录”经海州公司新桥阳光半岛市政工程项目部盖章，海洲六安分公司自始至终没有否认该印章的真实性，因此海州公司应承担责任。2、该签认记录抬头写明“南通海州建设集团有限公司六安分公司（无锡分公司）”字样，说明所谓无锡分公司收到的混凝土实际由六安分公司承担，且海州公司加盖项目部印章也予以确认。3、海洲六安分公司虽然主张该433020元应当由所谓的无锡分公司承担，考虑到海州公司及六安分公司与所谓无锡分公司相互之间的紧密关系，海洲六安分公司及海州公司应当对无锡分公司与阳光半岛公司之间的业务关系负有举证责任，其负有举证责任但并没有提供无锡分公司与阳光半岛公司之间发生直接业务关系的合同等证明材料，应当承担不利后果，且经将海州六安分公司驻阳光半岛项目部章盖章确认的结算单与江苏南通海州建设集团有限公司新桥阳光半岛市政工程项目部盖章确认的结算单混凝土单价对比，可以发现在同一时期两者所购同一规格型号的混凝土单价是一致的（2012.8.26
--
2012.9.25），说明两者都是履行阳光半岛公司与海洲六安分公司签订的两份合同。基于上述三点，该433020元应由海洲六安分公司及海州公司承担连带清偿责任。四、假设法院认定433020元不应由海州六安分公司承担，起码也应该认定由海州公司承担，本案阳光半岛公司已经要求海州公司承担所有欠款，海州公司作为开办单位，是海州六安分公司及所谓的无锡分公司欠款的最终义务清偿主体，在有充分证据能够证明海州公司欠款事实清楚的情况下，为减少诉累，法院也应该直接判决海州公司对所有欠款承担清偿责任。五、39336元是2013年10月19日至23日期间发生的业务，债权债务签认记录注明不包括6月26日以后发生的砼款，该期间送货单由钟姓的人签字确认，与债权债务签认记录海州公司新桥阳光半岛市政工程项目部签字是同一人，结合第三条答辩意见，该39336元应由海州公司及海州六安分公司承担。综上，请二审法院维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审除对涉及海洲无锡分公司的混凝土款的事实外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合各方上诉、答辩和陈述意见，本案二审争议焦点为：一、海洲六安分公司与阳光半岛公司是否存在混凝土购销合同关系；二、涉案混凝土款项如何确定。
关于争议焦点一。张桂荣系海洲六安分公司的负责人，其与阳光半岛公司于2012年4月18日、11月16日签订的两份《安徽阳光半岛混凝土购销合同》，上述两份合同均由张桂荣签字并加盖海州六安分公司合同专用章，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原审判决认定阳光半岛公司有理由相信张桂荣的行为代表海洲六安分公司具有事实依据，因此，海洲六安分公司与阳光半岛公司存在混凝土购销合同关系。阳光半岛公司上诉认为海洲六安分公司与阳光半岛公司不存在混凝土购销合同关系缺乏事实依据，本院对此节上诉理由不予支持。
关于焦点二。对于2012年8月26日至2013年4月25日，购买方为江苏南通海州无锡分公司，加盖印章为南通海州建设集团有限公司新桥阳光半岛市政工程项目部，混凝土款为433020元；2013年9月26日至10月25日购方为江苏南通海州无锡分公司，总价款39336元，该两部分债权债务签认记录不是海洲六安分公司的工程量，本案审理的系海洲六安分公司与阳光半岛公司之间的买卖合同纠纷，作为无锡分公司的混凝土用量与本案无关联性，阳光半岛公司可以另行主张。对于购买方分别为六安分公司、南通海州二队、南通海州桥梁部和南通海州三队，加盖印章为江苏南通海州建设集团有限公司驻阳光半岛项目部，混凝土款为737200元，该债权债务签认记录有张桂荣的签名并加盖了海洲六安分公司的公章，应由海洲六安分公司负责偿还。因海洲六安分公司系海洲公司设立的分公司，其不具有独立承担民事责任的主体资格，故应由海洲六安分公司、海洲公司共同承担给付货款的民事责任。
综上，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。海洲六安分公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00425号民事判决主文第二项，即“驳回阳光半岛公司的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00425号民事判决主文第一项为“南通海州建设集团有限公司六安分公司、南通海州建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还阳光半岛公司混凝土款737200元及其利息（自2013年11月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至偿还之日止）”。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18550元，诉讼保全费5000元，合计23550元，由南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司承担17000元，安徽阳光半岛混凝土有限公司承担6550元。二审案件受理费16935元，由安徽阳光半岛混凝土有限公司负担10000元，由南通海洲建设集团有限公司六安分公司、南通海洲建设集团有限公司承担负担6935元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶恒河
审 判 员 王玉圣
代理审判员 马士鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
问题：1、《安徽阳光半岛混凝土购销合同》上加盖的海洲六安分公司公章是否为张桂荣私刻？
（P17页证据，无锡分公司混凝土款433020元是否包含在内，P20证据，南通海州二队、南通海州桥梁部和南通海州三队，混凝土款737200元。1、时间早于本案合同签订前，该部分混凝土款不属于本案范围，2、且没有海洲六安分公司的签字盖章，也没有授权人的签字，对于该部分混凝土量不应当由海洲六安分公司支付。3、P57页，无锡分公司总方量127.5，价款39336元，为什么没有海洲六安分公司的签字盖章，也没有授权人的签字？
P44商品砼2012年12月26日至2012年3月25日，江苏南通海州
（P17页证据，无锡分公司混凝土款433020元是否包含在内，P20证据，南通海州二队、南通海州桥梁部和南通海州三队，混凝土款737200元。1、时间早于本案合同签订前，该部分混凝土款不属于本案范围，2、且没有海洲六安分公司的签字盖章，也没有授权人的签字，对于该部分混凝土量不应当由海洲六安分公司支付。3、P57页，无锡分公司总方量127.5，价款39336元，为什么没有海洲六安分公司的签字盖章，也没有授权人的签字？
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳光半岛公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，《安徽阳光半岛混凝土购销合同》两份。证明目的：海洲六安分公司购买原告供应的混凝土，付款方式和期限为次月五日前按当月发生量支付全部货款，如未按合同约定的期限支付货款，应当违约金20万元并按照月息3%支付利息，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费、交通费等；合同就混凝土方量结算、技术要求、验收标准、提出异议的期限作出了约定，该合同成立并生效，违约方应承担违约责任；证据二，债权债务签认记录、结算单、发货单。证明目的：海洲六安分公司、海洲公司收到原告供应的混凝土，欠款1209556元的事实；证据三，南通海洲三队、桥梁部结算单、发货单。证明目的：原告供应给被告三队及桥梁部混凝土，被告收到混凝土的事实；证据四，银行承兑汇票。证明目的：被告用票面金额为10万元的银行承兑汇票支付给原告混凝土款，被告与原告存在买卖合同关系，被告部分还款的事实。
海洲六安分公司、海洲公司对阳光半岛公司提供的证据质证如下：证据一，两份购销合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该两份合同所加盖的海洲六安分公司合同专用章，系原法人代表张桂荣私刻，其与阳光半岛公司签订的合同被告海洲公司均不知情，因此，被告不存在向原告支付货款的义务；证据二，两份债权债务签认记录，第一份债权债务签认记录，显示的是无锡分公司，该笔所确认的交易货款与海洲六安分公司无关联性；与六安分公司的债权债务签认记录，三性均有异议：1、其加盖的海洲六安分公司驻阳光半岛项目部公章没有看到原件，对其真实性有异议；2、所附的内容，徐翔的签字不是同一人所签，所以该记录并不能证明货款，且合同不是被告所签，不能证明所欠货款真实性；结算单、发货单，盖章均无原件，徐翔签字不是同一人，加盖的也是项目部的章。证据三，南通海洲三队、桥梁部结算单、发货单。总的结算单没有被告签字盖章，小票签收人为戚军，该人不是被告单位的员工，被告与其没有任何关系，其签署的结算小票与被告无关联。2012年11月26日至12月25日签收人分别为李彩琴、刘某，与被告无关联性，其签署的条据被告不予认可。2012年11月26日至2013年1月25日签收人与被告无关联性，没有被告公司盖章。该组证据可见原、被告之间并无真实的买卖合同关系。证据四，承兑汇票只有复印件，真实性有异议，且其证明目的不能达到，只能证明被告向原告支付过10万元款项，该笔款项是否混凝土款，看不出来。
海洲六安分公司、海洲公司在庭审中答辩称：海洲六安分公司从未与阳光半岛公司签订混凝土买卖合同，因此不应承担支付混凝土款的义务。
海洲六安分公司、海洲公司为证明其答辩理由，提供证据如下：张桂荣的刑事判决书一份。证明目的：该刑事判决书中有张桂荣伪造公章的陈述，海洲六安分公司的合同章是张桂荣私刻的。
阳光半岛公司对海洲六安分公司、海洲公司提供的证据质证如下：该证据只能证明被告项目负责人张桂荣曾经伪造过公章，并不能直接证明本案合同的公章系伪造的。
张桂荣在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
本院对阳光半岛公司提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性予以认定，但该合同中关于逾期付款利息及违约金的约定过高，应予减少；证据二，债权债务签认记录、结算单、发货单，加盖海洲公司新桥阳光半岛市政工程项目部、海洲六安分公司驻阳光半岛项目部印章，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据三，南通海洲三队、桥梁部结算单、发货单，虽然上述结算单、发货单未经海洲六安分公司盖章确认，但根据双方合同约定，每月26日确认当月供应的混凝土总金额，未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应的总金额，甲方（海洲六安分公司）同意按乙方（阳光半岛公司）的随车小票计算混凝土供应量，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据四，真实性、合法性、关联性应予认定。
本院对海洲六安分公司、海洲公司提供的证据认证如下：真实性、合法性予以认定，但该刑事判决书内容中所涉张桂荣私刻的印章与本案无关，关联性不予认定。
阳光半岛公司诉称：2012年4月18日、11月16日，阳光半岛公司与海洲六安分公司分别签订两份《安徽阳光半岛混凝土购销合同》，约定：海洲六安分公司购买原告供应的预拌混凝土，用于其承建的新桥阳光半岛工程，若违约，承担阳光半岛公司为实现债权支付的律师费、交通费等，合同还就预拌混凝土供应的价格、方量结算、付款方式和期限等进行了约定。合同生效后，阳光半岛公司依约向海洲六安分公司、海洲公司供应了预拌混凝土，经双方确认，海洲六安分公司欠阳光半岛公司货款1209556元。海洲公司是海洲六安分公司的开办法人单位，应当对海洲六安分公司共同对该债务承担连带清偿责任。上述欠款经阳光半岛公司多次催要，两被告均未有给付。请求判令：一、海洲六安分公司、海洲公司连带支付阳光半岛公司货款1209556元及其利息（自2013年11月6日起按月利率3%计算至实际给付之日止）、支付违约金200000元；二、海洲六安分公司、海洲公司承担律师代理费25000元（庭审中表示放弃）；三、本案的诉讼费用由海洲六安分公司、海洲公司承担。
海洲六安分公司、海洲公司在庭审中答辩称：海洲六安分公司从未与阳光半岛公司签订混凝土买卖合同，因此不应承担支付混凝土款的义务。