广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19121号
上诉人（原审原告）：江东升，户籍地址陕西省商南县。
委托代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市思达仪表有限公司。
法定代表人：娄震旦，董事长兼总经理。
委托代理人：郑丹妮，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司法务专员。
上诉人江东升因与被上诉人深圳市思达仪表有限公司（以下简称为思达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人江东升的上诉请求：1、请求依法判决思达公司支付江东升2015年12月1日至2015年12月31日的基本工资3605.2元；2、请求依法判决思达公司支付江东升2015年1月1日至2015年12月31日的年度提成53219.1元；3、请求依法判决思达公司支付江东升2015年10月28日至2015年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额7207.2元；4、请求依法判决思达公司支付江东升2007年3月15日至2015年12月31日违法解除劳动关系的经济赔偿金72000。
被上诉人思达公司的答辩意见：1、因为江东升未办理离职相关手续，在财务上仍有账目未清，思达公司要求江东升回来办理相关手续，清理财务账目；2、双方并无约定提成，也没有相关的规定，因此不存在提成；3、从思达公司提交的劳动合同期限是2012年12月31日到2015年12月30日，已包含在江东升要求支付双倍工资差额的期限，因此思达公司无需支付未签劳动合同双倍工资差额；4、思达公司已于2015年10月29日向江东升寄出劳动合同，要求江东升续签，但江东升未将劳动合同签回，视为江东升在劳动合同到期日后不续签劳动合同，并非思达公司违法解除劳动关系，且劳动合同期限届满前江东升也没有提出续签劳动合同的请求，思达公司不需支付原告经济补偿金。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院二审期间，江东升提交了如下新证据：1、深圳市思达仪表有限公司国内销售中心提成情况，证明江东升在2014年有相应的提成；2、《购销合同》（4份），证明江东升是思达公司业务经理，经手签订部分《购销合同》，并负责发货及销售服务，公司主要靠底薪加销售提成，《购销合同》是根据销售金额的6%来计算提成。思达公司对上述证据均不予认可。
另查，在二审审理过程中，江东升主张思达公司提交的期限为2012年12月31日至2015年12月30日的劳动合同上签名非其本人所签，并要求进行笔迹鉴定。江东升对其在二审阶段才申请笔迹鉴定的理由解释为，因其本人未参加仲裁及一审庭审，故未查看思达公司提交的劳动合同，至二审阶段才从代理人处看到该份合同，才发现劳动合同上的签名非其本人所签。江东升另确认双方已实际履行该份劳动合同。本院认为，思达公司提交的该份劳动合同在仲裁及一审阶段均已提交，一审庭审中，江东升的委托代理人确认已收到该份证据，且当庭核对了证据原件，并确认其真实性。并且根据江东升在本案的诉请，结合江东升确认该份劳动合同的内容已实际得到履行的事实，该份劳动合同上的签名是否为其本人所签对本案事实的认定并无实质性影响，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对江东升的鉴定申请不予准许。
本院认为，江东升与思达公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据江东升的上诉主张，本案二审争议焦点在于江东升的工资结构中是否包含提成、思达公司应否支付江东升2015年10月28日至2015年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动关系经济赔偿金。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于提成问题，江东升上诉主张其工资结构是由工资+提成组成，思达公司主张江东升没有提成工资。对此，本院认为，其一，江东升确认已实际履行的劳动合同未显示江东升的工资结构中包含提成项目。其二，江东升为证明其提成情况，提交了《个人账户历史交易明细》、《江东升2014年工资汇总表》、《江东升2015年工资汇总表》、《QQ邮件截图》、《2013年营销业绩提成结算明细》、《2014年营销业绩提成结算明细》、《2014年1月至12月营销人员销售提成汇总》及《2015年营销业绩汇总》等证据。上述证据除《个人账户历史交易明细》外，其余均为打印件。思达公司对《个人账户历史交易明细》的真实性予以确认，但不确认江东升手写标注的“提成”字样，对其余证据的真实性均不予确认。在《个人账户历史交易明细》中，有四笔转账被江东升标注为“提成”，但2013年两笔转账的摘要代码为“0”，2015年两笔转账的摘要代码为“费用报销”。江东升主张思达公司以报销费用的形式发放提成，但并未提交相关证据予以证实，在思达公司对其余证据均不予认可的情况下，江东升未能提交其他有效证据证明其关于提成的主张，举证不够充分。其三，思达公司主张被江东升标注为“提成”的款项为差旅费和招待费的报销，并提交了《费用报销单》、《收款收据》、《上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）》等证据，江东升对《收款收据》的真实性予以确认。根据上述证据，江东升主张为2014年提成的两笔款项，银行转账备注显示为“费用报销”，且与思达公司提交的《费用报销单》、《上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）》等证据相互印证，江东升主张为2013年提成的两笔款项亦与《收款收据》中的“借款”及《费用报销单》中的“备用金”相互印证。其四，对江东升在二审阶段提交的《深圳市思达仪表有限公司国内销售中心提成情况》与四份《购销合同》，经审查，并无思达公司的盖章确认，思达公司对该证据亦不予认可，且该四份购销合同并无关于江东升提成情况的内容。综合以上分析，江东升并未就其工资结构中包含提成的主张进行充分有效的举证，原审法院对江东升关于提成的主张不予采信，符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题，江东升诉请2015年10月28日至2015年12月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额，本院认为，根据江东升已确认履行的2012年12月31日至2015年12月30日的劳动合同，该劳动合同的期限已经包含江东升主张的未签劳动合同期间。退一步讲，即使江东升关于该份劳动合同的签名非其本人所签的主张成立，在江东升未提交其他有效劳动合同的情况下，江东升与思达公司未签订劳动合同的期间即为2012年12月31日至2015年12月30日，江东升主张2015年10月28日至2015年12月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额，亦超出了法律规定的应支付未签订劳动合同二倍工资的期间，依法亦不能成立。故原审法院对江东升此项诉请不予支持并无不当。
关于解除劳动关系经济赔偿金问题，江东升主张并非其劳动合同到期后不同意续签，而是其将自行拟定的劳动合同寄给思达公司，但思达公司拒收。对此，本院认为，根据思达公司提交的韵达速递详情，可以证明思达公司于2015年10月29日向江东升邮寄了《劳动合同》，江东升亦认可收到了该《劳动合同》。江东升主张其向思达公司回寄了其自行拟定的劳动合同，但思达公司拒收，但并未提交证据证明其存在曾向思达公司回寄劳动合同的行为，亦未提交证据证明思达公司邮寄的劳动合同有降低原劳动合同约定条件的情形，故原审认定劳动合同期满前江东升未向思达公司作出续订劳动合同的意思表示，并无不当。因此，双方劳动合同期限届满后，劳动合同终止，思达公司不需支付经济补偿，江东升的此项诉请依法不能成立。
综上，上诉人江东升的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人江东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
，虽然江东升本人未参加庭审，但其委托代理人在授权范围内实施的诉讼代理行为，其法律后果应由委托人承担，江东升的委托代理人对该份合同真实性的认可应视为江东升的真实意思表示，