福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2514号
原告吴秋眉，女，1971年1月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告王健，男，1962年5月15日生，汉族，连江县人，住霞浦县，系原告吴秋眉丈夫。
被告王雪容，女，1970年12月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王某，女，1990年1月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告王雪容女儿。
原告吴秋眉、王健诉被告王雪容、王某民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秋眉、王健，被告王雪容、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秋眉、王健诉称，其与被告王雪容系表姐妹关系，2006年10月19日下午，被告王雪容打电话给原告吴秋眉说资金困难需要借款20000元，原告夫妇经商量同意借款。原告王健于2006年10月20日通过邮政汇款人民币1万元给被告王雪容，2006年10月28日再次通过邮政汇款人民币1万元给被告王雪容，另汇款手续费两次100元，共计人民币20100元。因被告王雪容女儿王某当时也在深圳上班，就由被告王某出具2张借条给原告。借款后，由于原告与被告是亲戚关系加上被告前几年经济状况不是很好，就没有向被告催讨，时至2014年得知被告经济已有所好转，经原告多次催讨俩被告拒不履行偿还义务。为此，请求依法判令被告王雪容、王某偿还其借款本金2万元和汇款手续费100元，并支付从2014年3月5日（催讨日）起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告王雪容辩称，1、原告诉称其向原告借款不是事实，被告始终没有向原告借任何款项，也没有叫女儿王某向其借款，原、被告虽是亲戚关系，但是根本没有任何来往；2、当时被告王某只有15周岁多，不具有完全民事行为能力，根本无法完成出具借条的行为；3、原告当时也未交付任何现金给被告王某，不存在款项实际交付，故原告主张借款缺乏事实依据，应予以驳回。
被告王某辩称，借条是由其出具的，但当时其什么都不懂，也没有收到原告的任何现金。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、俩原告身份证、结婚证，证明俩原告的主体适格及身份情况；2、借条2张、中国邮政汇款收据以及被告王雪容霞浦县邮储银行卡的流水明细，证明被告王雪容于2006年10月20日、28日向原告借款共计2万元的事实。
被告王雪容质证认为，原告主张于2006年10月20日、28日从深圳市观兰邮储银行向其汇款各10000元不是事实。这两次汇款其账户流水明细显示为闽侯县储汇分局业务，是其朋友从闽侯汇款给被告王雪容的，而不是原告的汇款，并且2006年10月20日的汇款是5000元；2006年10月28日的汇款是10000元，与原告的陈述各汇款10000元不符。原告虽然持有借条但款项没有实际交付，因此，原告的以上证据不能证实被告有向原告借款20000元的事实，该证据应不予采信,原告的请求应予驳回。
本案的争议焦点是，被告王雪容霞浦县邮储银行账户中（卡号62×××82）2006年10月20日、28日的两次汇兑进账5000元、10000元是否为原告从深圳市观兰邮储银行转入给被告的借款。
针对争议焦点，原告认为，被告账户中2006年10月20日、28日的两次汇兑进账5000元、10000元是其从深圳市观兰邮储银行转入给被告的借款，虽然被告的账户交易明细显示的交易机构名称是闽侯县储汇分局业务，但是被告王雪容女儿王某于2006年9月12日也从深圳市观兰邮储银行汇款500元给被告王雪容以上账户时，被告的账户交易明细显示的交易机构名称同样是闽侯县储汇分局业务，并提供被告王某于2006年9月12日从深圳市观兰邮储银行汇款500元给被告王雪容的原始中国邮政汇款收据和账户交易明细，证明被告账户中2006年10月20日、28日的两次汇兑进账5000元、10000元是其从深圳市观兰邮储银行转入给被告的借款的事实。
针对争议焦点，被告王雪容认为，其始终没有向原告借任何款项，2006年10月20日、28日两次汇兑进账5000元、10000元是朋友从闽侯汇款给她的，而不是原告的汇款。
本院针对上述争议审查分析认为，原告于2006年10月20日、28日，和被告王某于2006年9月12日分别从深圳市观兰邮储银行共3次汇款给被告王雪容账户62×××82人民币5000元、10000元、500元时，被告王雪容账户交易明细显示的交易机构不是深圳市观兰邮储银行而是闽侯县储汇分局业务，从而引起款项来源纠纷，因该业务涉及邮政汇兑专业问题。为此，本院于2016年1月21日、4月8日两次致函中国邮储银行霞浦县支行请求协助查询邮政汇兑业务问题，经霞浦支行向省行请求业务支持，中国邮政储蓄银行福建省分行法律与合规部、个人金融部于2016年7月6日作出答复如下：2005年5月福建省两网互通工程正式上线，通过邮政金融两个应用系统的互联互通，实现了汇兑网和储蓄网的网络和业务对接。为确保业务对接顺利进行，每个兑付省汇兑系统必须指定一个储蓄市县作为储蓄系统汇款入账的交易局，这个储蓄市县被称为入账结算局（每个省份指定一个）。当时汇兑系统开办入账汇款时我省指定的入账结算局即为“闽侯县储汇分局”。根据以上规定，可确认被告账户中2006年10月20日、28日的两次汇兑进账5000元、10000元显示的交易机构是“闽侯县储汇分局业务”即为原告从深圳市观兰邮储银行两次转入给被告的款项。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
原、被告系亲戚关系，原告吴秋眉与王健系夫妻关系，原告王健于2006年10月20日、28日两次从深圳市观兰邮储银行汇款给被告王雪容账户62×××82人民币5000元、10000元，并由被告王雪容女儿王某出具两张借据给原告吴秋眉，双方未书面约定借款利率，该款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告王雪容因缺乏资金向原告吴秋眉、王健借款15000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告王雪容在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张要求被告王雪容偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告主张另5000元为现金支付，但未能提供相应证据证实，且被告不予认可，该主张本院不予支持；因双方未书面约定借款利率和汇款手续费用如何承担，原告主张借款利息可以按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止；原告主张要求被告支付汇款手续费100元，因双方未约定，该主张本院不予支持；本案被告王某在2006年10月出具借条时因未满18周岁，属限制行为能力人，且未实际收取款项，原告主张要求其承担偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王雪容应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴秋眉、王健借款15000元，并支付从起诉之日即2015年11月16日起至还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，因适用简易程序减半收取为277元，其中200元由被告王雪容负担，77元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年八月三日
书记员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。