广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1097号
原告：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路侧俊景路一号欧科工业园。统一社会信用代码9144200073216051X2。
法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien。
委托诉讼代理人:蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李世浩，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：中山市海川数码科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕胜工业区厂房（裕胜物业：12001-12002、12004-12008)。统一社会信用代码91442000694752484R。
法定代表人：陈川云。
委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。
原告中山欧科电子有限公司（以下简称为欧科公司）与被告中山市海川数码科技有限公司（以下简称为海川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧科公司诉讼委托代理人蔡楠、李世浩及被告海川公司诉讼委托代理人邓以超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返回未交付的iNukeBoomJunior产品货款177320美元、未交付的BoomPow200产品货款308581美元，合计485901美元。事实和理由：原告与被告之间为承揽合同关系，由原告委托被告开发模具并生产相应的产品。原告认为被告构成严重违约，于2013年9月5日向中山市第一人民法院起诉(案号：（2013）中一法张民二初字第445号），提出包括要求被告返还iNukeBoomJunior产品模具和BoomPow200产品模具等在内的九项诉讼请求。被告应诉后于2014年5月12日提出反诉要求法院判令原告向其支付货款共计人民币2548244.5元及赔偿经济损失人民币72732.8元。2015年1月8日，中山市第一人民法院作出民事判决书，认为原、被告之间只成立一份订单(日期为2012年7月11日)，原、被告之间2012年9月28日的电子邮件未成立第二份订单；该院认为被告构成违约，被告应对其违约行为承担相应的民事责任。判决如下：一、被告中山市海川数码科技有限公司于本判决生效之日起7天内向原告中山欧科电子有限公司返还iNukeBoomJunior、BoomPow200各1套及苹果IC1930件；二、被告中山市海川数码科技有限公司于本判决生效之日起7天内向原告中山欧科电子有限公司返还模具预付款47500美元，苹果IC款105567美元，未出货的苹果专利费用、检查费48488美元，保证金预付款20000美元及支付违约金200000美元，以上合计421555美元；三、被告中山市海川数码科技有限公司于本判决生效之日起7天内向原告中山欧科电子有限公司赔偿支出的律师费100000元人民币四、驳回反诉原告中山市海川数码科技有限公司的诉讼请求。
后被告不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉[案号：（2016）粤20民终129号]，二审法院于2016年7月5日作出二审民事判决书，二审法院认为原告构成违约，二审判决主要内容包括：一、被告于判决生效之日起7天内向原告返还iNukeBoomJunior产品模具和BoomPow200产品模具各1套及苹果IC1930件。二、认为原、被告之间成立了二份订单（2012年7月11日成立第一份订单，2012年9月28日的邮件成立第二份订单），原告应向被告支付iNukeBoomJunior产品（8298套+2607套）的货款283530美元（26美元/套）、BoomPow200产品（6390套+4185套）的货款481162.5美元（45.5美元/套），共计764692.5美元。扣除原告已支付的货款274358.5美元，原告需向被告支付货款490334美元。三、被告应向原告返还模具预付款47500美元、苹果IC款110000美元、销售保证金20000美元，以上合计177500美元。四、将原告需向被告支付的货款490334美元与被告应向原告返还的款项177500美元相扣减，原告应向被告支付31284美元，该款项由原告于二审判决生效之日起7天内向被告支付。五、原告在向被告支付了该款项312834美元后，有权要求被告交付相应产品即iNukeBoomJunior产品6820套、BoomPow200产品6782套。
据二审判决书确定的直接将被告应向原告返还的177500美元从原告需向被告支付的货款中扣减的做法，原告认为实际上在二审判决作出时，原告已向被告实际支付了货款177500美元。对于原告该已支付的177500美元货款相对应的货物，被告在二审判决生效后即负有交付货物之义务，但被告未履行该部分货物的任何交货义务。二审判决生效后，双方均未履行法院生效判决，原告于2016年9月1日向中山市第一人民法院申请强制执行，被告之后也向中山市第一人民法院申请执行，该院于2016年9月27日向原告出具执行通知书，要求原告履行生效判决确定的义务，支付案款312834美元，并向原告提供了法院的收款账号。2016年12月8日，被告向原告出具《请款函》明确确定原告应支付的款项312834元折合人民币为2083286.74元，原告于2017年1月4日向法院指定的收款账号支付了本案的执行款项人民币2083286.74元，同日向被告发出通知函，告知原告履行判决的情况并要求被告于2017年1月9日下午5：30之前履行：1、向原告返还iNukeBoomJunior、BoomPow200模具各1套；2、向原告返还苹果IC1930件；3、向原告交付合格iNukeBoomJunior产品6820套及BoomPow200产品6782套；4、向原告提供货款总额为人民币3265330.24元的增值税专用发票。如被告不按上述通知函的收货地址履行上述前3项义务，原告将不予收货。因被告不按要求履行，原告于2017年1月10日发联络函给被告，告知：1、解除该未交货iNukeBoomJunior产品6820套及BoomPow200产品6782套订单，原告不再收货；2、被告立即退回该未交货之货物485901美元（6820套×26美元+6782×45.5美元）；3、被告立即向原告退回iNukeBoomJunior模具款3000美元、BoomPow200模具款2000美元。原告认为自己已按二审判决书履行支付全部货款，而被告未完成未交货部分产品的生产，导致其未能按时交货要求解除该部分未交货的订单并退回相应的货款485901美元及因未能交付模具而退回模具款5000美元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告海川公司辩称，参照双方原来的承揽合同产品从半成品变成成品最少需要一个月，被告不可能在5天内交付产品给原告，另外原告也未按时将货款支付给被告，也未按之前双方就双方承揽合同争议的未付货款按法院的生效判决履行，其只是履行部分货款义务，并没有履行判决确定的延期履行应该支付3倍的利息的义务。因此，原告在没有完全履行支付货款的前提下，并无权解除双方的承揽合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的主要证据有：1.被告的企业信用信息公示报告;2.本院（2013）中一法张民二初字第445号民事判决书；3.中山市中级人民法院（2016）粤20民终129号民事判决书；4.申请执行书;5.（2016）粤2071执8777号受理申请执行案件通知书；6.（2016）粤2071执9067号执行通知书；7.请款函；8.银行转账凭证；9.通知函；10.EMS快递单及快递费发票；11.EMS官方网站邮件查询页面；12.2017年1月4日的电子邮件；13.联络函；14.EMS快递单及快递费发票；15.EMS官方网站邮件查询页面；16.2017年1月10日电子邮件；17.（2013）中一法张民二初字第445号案原告的起诉状及提交的证据清单、证据材料；被告在诉讼期间无向本院提供任何证据，不影响本案的审理。经审理，本院查明的事实如下：
2012年3月20日，欧科公司与海川公司签订ODM协议一份，2014年4月2日，欧科公司与海川公司签订模具协议一份，2012年5月22日，欧科公司与海川公司签订供货协议书一份，2012年7月11日，欧科公司以音乐公司名义与海川公司签订OEM协议一份，上述协议约定了海川公司为欧科公司开发模具及生产产品及合同双方之间的权利义务。在履行合同过程中，欧科公司又于2012年9月28日向海川公司发出邮件，该邮件显示：要求海川公司去生产iNukeBoomJunior、BoomPow200，分别缺2607套、4185套，并要求于2012年10月18日装运。后因双方在履行合同过程中发生争议，欧科公司认为海川公司违约，于2013年9月5日向本院起诉要求海川公司承担违约责任，海川公司于2014年5月15日提出反诉，要求欧科公司向其支付货款4548244.5元及赔偿经济损失人民币72732.8元，本院于2015年1月8日作出（2013）中一法张民二初字第445号民事判决书。海川公司不服，向中山市中级人民法院提起上诉，该院认为欧科公司尚未履行其先合同义务即依约向海川公司交付有效信用证的情况下，海川公司拒不交付相关货物的行为并未构成违约，海川公司请求欧科公司继续履行涉案合同，支付两份订单所对应的货款理据充分，于2016年7月5日作出（2016）粤20民终129号民事判决书，判决生效内容如下：一、被告中山市海川数码科技有限公司于本判决生效之日起7天内向原告中山欧科电子有限公司返还iNukeBoomJunior、BoomPow200各1套及苹果IC1930件；二、中山欧科电子有限公司于本判决生效之日起7天内向中山市海川数码科技有限公司支付货款312834美元；三、驳回电子欧科电子有限公司的其他诉讼请求；四、驳回中山市海川数码科技有限公司的其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2016年7月13日生效，判决生效后，因双方均未履行法院生效判决，欧科公司于2016年9月1日向本院申请强制，海川公司也向本院申请强制执行，欧科公司于2017年4月1日向本院转入执行款2083286.74元人民币。两案均在执行过程中。上述事实有原告提供的证据、庭审笔录、本院的（2013）中一法张民二初字第445号民事判决书、中山市中级人民法院（2016）粤20民终129号民事判决书佐证。
另查明：本院于2016年9月27日作出（2016）粤2071执9067号执行通知书，通知欧科公司在收到该通知书后，于2016年10月13日前履行法律文书确定的全部义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。2016年12月8日，海川公司向欧科公司出具请款函，明确美元兑换人民币的汇率，并提供了收款信息（开户名、开户银行、开户账号、开户币种、银行代码）。2017年1月4日，欧科公司向本院指定的法院收款账号支付了2083286.74元（312834美元），并于同一日向海川公司寄发通知函，要求海川公司于2017年1月9日下午5:30分之前履行以下义务：1.返还iNukeBoomJunior、BoomPow200模具各1套；2.返还苹果IC1930件；3.交付合格iNukeBoomJunior产品6820套；4.交付合格BoomPow200产品6782套；提供总额为3265330.24元的增值税专用发票。2017年1月10日，欧科公司致函海川公司，通知海川公司解除未交货订单，不再接受iNukeBoomJunior产品6820套、交付合格BoomPow200产品6782套；要求海川公司返还货款485901美元；要求海川公司退还模具款3000美元、2000美元。
再查明：庭审中，欧科公司明确已根据本院执行通知书向法院指定账户支付涉案生效判决确定的货款本金，执行通知书中规定的其他款项（迟延履行金、执行费等）没有支付，认为其不需要支付。欧科公司明确其诉讼请求涉及的货物是属于（2016）粤20民终129号民事判决书确定要继续履行的合同中所涉及的货物。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。案涉合同系欧科公司与海川公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行各自义务。根据（2016）粤20民终129号民事判决书载明，在履行案涉承揽合同过程中，欧科公司应履行先履行合同义务依约向海川公司交付有效信用证的情况下，海川公司才有交付相关货物的义务；欧科公司在向海川公司支付相应货款（312834美元）后，有权要求海川公司交付相应产品（本案诉讼请求所涉产品），同时该判决还规定，若欧科公司迟延履行金钱给付义务，则还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。即若欧科公司发生迟延支付上述货款的情况，则还应加倍支付迟延履行期间的债务利息才算是履行完毕相关的金钱给付义务，此时才有权向海川公司主张其交付货物的义务。上述判决生效后，因欧科公司、海川公司均没有在期限内履行判决义务，双方均向本院申请执行。其后，欧科公司在收到本院出具的（2016）粤2071执9067号执行通知书后于2017年1月4日向本院指定的法院收款账号支付了2083286.74元（312834美元），但没有支付迟延履行期间的债务利息及案件执行费。至此，欧科公司的金钱给付义务尚未履行完毕，故海川公司交付案涉货物的条件尚未成就。欧科公司向海川公司主张要求交付案涉货物时，海川公司有权要求其履行完毕上述金钱给付义务，再履行案涉货物交付义务，海川公司并未违约。因此，欧科公司在海川公司交付案涉货物条件未成就时，向其寄函要求海川公司履行货物交付义务，并以海川公司未按时交付案涉货物为由，发函给海川公司通知解除案涉货物承揽订单的行为无效，欧科公司未全面履行其金钱给付义务在先，无权因海川公司行使先履行抗辩权不交付案涉货物而行使合同解除权。因此，案涉承揽合同仍然合法有效。故此，欧科公司主张不再接收案涉货物并诉至本院，要求海川公司退还货物485901美元，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山欧科电子有限公司要求返还iNukeBoomJunior产品货款177320美元、BoomPow200产品货款308581美元的诉讼请求。
案件受理费32952元，保全费5000元，以上合计37952元，由原告中山欧科电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 叶迟玖
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 莺
姚志姬