浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8294号原告刘玉翠，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王明清，浙江人益律师事务所律师。被告杭州聒迪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢502室，经营地浙江省杭州市石祥路59号新华经济园。法定代表人沈品桥。被告厉宏伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省临安市。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人张玉成，该公司总经理。委托代理人童维为，湖北晨丰律师事务所律师。被告方新红，男，1976年1月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号。负责人陆雅芬，该公司总经理。委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。原告刘玉翠诉被告杭州聒迪贸易有限公司（以下简称聒迪公司）、厉宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿公司）、方新红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉翠于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉翠基于2014年6月20日其在G92高速公路往杭州方向203公里处发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告聒迪公司、厉宏伟赔偿医疗费187335.90元、误工费50691.60元、护理费23041.60元、交通费3000元、住院伙食补助费6850元、营养费4500元、残疾赔偿金113368.80元、被抚养人生活费33676.16元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元，合计441064.10元；2、判令被告人寿公司在浙Ａ×××××车辆的交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔付义务；3、判令被告人保公司在浙Ａ×××××车辆交强险范围内承担赔付义务；4、诉讼费由被告聒迪公司承担。被告聒迪公司未作答辩。被告厉宏伟辩称：与原告签订有协议，赔偿给原告5000元，保险理赔的金额全部给原告，原告不再向厉宏伟主张权利。厉宏伟已经将5000元给了原告，根据双方协议原告无权向厉宏伟主张权利。案涉车辆是厉宏伟挂靠在聒迪公司的。被告人寿公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告的主张过高，诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司赔付范围。误工费、护理费时间过长，标准不当。营养费没有医嘱，不予认可。另外，案涉事故存在无责车辆，应由其保险公司承担无责赔付部分。原告起诉已超诉讼时效。被告方新红对原告起诉无异议。被告人保公司辩称：原告应当属于浙Ａ×××××号车辆的车上人员，不属于交强险赔偿范围，应当属于车上人员险范围，但该车辆在事故中无责任，故人保公司不应承担赔偿责任。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2014年6月20日23时6分许，厉宏伟驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车（车头左侧和前部）碰撞刘玉火驾驶的抛锚车浙Ａ×××××号小型客车（车尾后部）后，浙Ａ×××××号车车头右侧碰撞右边护栏和下车查看浙Ａ×××××号车情况的刘玉翠和高忠琴，造成刘玉翠、高忠琴受伤，车辆损失的交通事故。交警部门认定厉宏伟负事故全部责任，刘玉火、刘玉翠、高忠琴无责任。保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告人寿公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等；浙Ａ×××××号车辆向被告人保公司投保有交强险。车辆情况：浙Ａ×××××号车辆系厉宏伟挂靠在聒迪公司，浙Ａ×××××号车辆所有人系方新红。已付款情况：被告厉宏伟向方新红（系刘玉翠丈夫）支付5000元，人寿公司同意在本案中处理。其他伤者赔付情况：本院（2016）浙0104民初4129号民事判决书对高忠琴起诉本案所涉事故损失进行了判决，确认人寿公司在交强险医疗限额内赔付5000元，伤残死亡限额内赔付23708.27元，商业三者险赔付38143.50元；人保公司在交强险医疗限额（无责）内赔付1000元，伤残死亡限额（无责）内赔付2155.30元。原告合理损失情况：1、医疗费：共计187335.90元。因无责方交强险医疗限额已经全额赔付本次事故另外伤者，故从全责方交强险即人寿公司承保的交强险医疗限额内赔付5000元，余额137335.90元可由人寿公司承保的商业三者险中赔付。2、护理费：护理期根据鉴定结论确定的150天计算，原告主张的护理费标准不高于2016年度浙江省在岗职工年平均工资标准，故本院予以支持，计算护理费为23041.60元（56068/365*150）。被告人寿公司认为护理期过长，但未提供证据予以反驳，故对人寿公司的意见不予采纳。3、误工费：误工期根据鉴定结论确定为330天，原告主张的误工费标准不高于2016年度浙江省在岗职工年平均工资标准，故本院予以支持，计算误工费为50691.60元（56068/365*330）。被告人寿公司认为误工期过长，但未提供证据予以反驳，故对人寿公司的意见不予采纳。4、住院伙食补助费：按50元/天计算，共住院137天，为6850元。5、营养费：酌情确定为3000元。6、交通费：酌情确定合理的交通费为1500元。7、残疾赔偿金：2017年10月司法鉴定意见确认原告因本次事故受伤构成两处十级伤残，其本人系城镇居民，故以2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元计算残疾赔偿金为113368.80元（47237*20*12%）。8、被抚养人生活费：原告刘玉翠的女儿方金敏（1999年5月22日出生）、儿子方佳俊（2005年2月22日出生）、父亲刘汉全（1939年10月11日出生）、母亲易小九（1940年10月4日出生）均属于其抚养和扶养的人员。原告伤情于2017年10月定残，其被抚养人生活费计算的年限应以此时为准，故原告女儿已成年，不应计算其被抚养人生活费。按照2016年度浙江省城镇居民人均生活消费支出30068元计算各被抚养人生活费合计20254.08元（30068*5*0.12+30068*1/2*0.12）。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。9、鉴定费：原告为确定其伤残等级及三期情况而支付鉴定费2600元，予以确认。10、精神损害抚慰金：根据事故责任，酌情确定精神损害抚慰金为6000元。已付款情况：被告厉宏伟与代表刘玉翠及高忠琴的方新红曾签订协议，表示厉宏伟一次性赔付给对方5000元赔偿金，该车所投保的交强险和商业险的所有理赔款项全额赔付给对方，对方不得再向厉宏伟提出任何民事赔偿要求。厉宏伟已向方新红支付款项5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述本院确定的原告刘玉翠的合理损失中，医疗费187335.90元、住院伙食补助费6850元、营养费3000元，合计197185.90元，首先由全责方浙Ａ×××××号车辆的保险人人寿公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元。余额192185.90元，根据事故责任，由被告厉宏伟负责赔偿。因案涉车辆挂靠在被告聒迪公司，故厉宏伟与聒迪公司应当承担连带赔偿责任。又因全责方浙Ａ×××××号车辆向人寿公司投保商业第三者责任保险，故厉宏伟、聒迪公司的赔偿责任可由人寿公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。另外，上述本院确定的原告刘玉翠的合理损失中，护理费23041.60元、误工费50691.60元、交通费1500元、残疾赔偿金113368.80、被扶养人生活费20254.08元、精神损害抚慰金6000元，合计214856.08元，由人保公司在交强险无责死亡伤残限额内赔付8844.7元（11000-另一伤者已赔付2155.30），由人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付86291.73元（110000-另一伤者已赔付23708.27）。精神损害抚慰金优先从交强险中赔付。余额人民币119719.65元，同上所述，尚未超出人寿公司承保的商业三者险保险金额，故由人寿公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。鉴定费2600元，系原告为确定其实际损失情况而产生的必要开支，但不属于保险理赔范围，故应由被告厉宏伟、聒迪公司承担。被告方新红对事故发生无过错，不需承担赔偿责任。对于被告厉宏伟已支付的5000元，原告虽否认知晓，但该款项系原告丈夫方新红收取，可以视为向原告支付。原告虽主张该款项系在其可获得的赔偿款外额外约定款项，但厉宏伟未予认可，且缺乏法律依据，故本院对原告的意见不予采纳。鉴于被告人寿公司同意对该款项在本案中一并处理，故本院对该笔款项扣除被告厉宏伟本应承担的鉴定费2600元后在本案原告可获得的人寿公司交强险赔偿款中予以扣除，由人寿公司直接支付给厉宏伟。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告刘玉翠款项人民币83891.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告刘玉翠款项人民币8844.70元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应在商业第三者责任保险范围内赔付原告刘玉翠款项人民币311905.55元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告厉宏伟款项人民币2400元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告刘玉翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7916元，减半收取人民币3958元，由原告刘玉翠承担人民币255元，被告杭州聒迪贸易有限公司、厉宏伟承担人民币3703元(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7916元。审 判 员 张妍妍二〇一八年二月八无代书记员 董颖子????6?