宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终55号
上诉人（原审原告）银川兴庆区海宝西区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街550号。
负责人赵振华，男，1955年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系该业委会主任。
委托代理人曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市兴庆区凤凰北街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街西桥北巷。
法定代表人马建平，男，主任。
委托代理人李慧，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）
被上诉人（原审被告）银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师(特别授权)。
上诉人银川兴庆区海宝西区业主委员会因与被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处、银川市兴庆区人民政府其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原审原告银川兴庆区海宝西区业主委员会诉称,第三届银川兴庆区海宝西区业主委员会选举程序合法，是依法进行的换届合法选举。备案申请是在2017年12月19日提出的，履行备案的手续合法有效，被告银川市兴庆区凤凰北街街道办事处依法应当予以备案。由于被告银川市兴庆区凤凰北街街道办事处不履行法定职责的滥用权力的行为，导致第二届银川兴庆区海宝西区业主委员会不能正常向第三届银川兴庆区海宝西区业主委员会移交工作，造成海宝西区广大业主的不满。为使银川兴庆区海宝西区业主委员会能够履行职责，依法行使权力，维护业委会的合法权益，银川兴庆区海宝西区业主委员会申请行政复议，但行政复议部门对被告银川市兴庆区凤凰北街街道办事处所做的《关于海宝西区业委会要求备案的答复》予以维持，原告认为二被告所做答复及复议决定都是错误的，故诉至法院，请求判令：撤销被告银川市兴庆区凤凰北街街道办事处所做的（2017）173号《关于海宝西区业主委员会要求备案的答复》及银川市兴庆区人民政府所做的银兴政复决字（2018）1号行政复议决定书，判令被告银川市兴庆区凤凰北街街道办事处对银川兴庆区海宝西区业主委员会的换届选举报告依法备案。
原审法院经审查认为，本案中原告系基于耶民安、叶建华、杨小林、张永福及办理诉讼手续的赵振华本人意愿提起了本案诉讼,其中耶民安、叶建华、杨小林委托赵振华的授权手续系立案后提交，原告称张永福也委托赵振华进行本案诉讼，但不能提交书面委托材料。原告提交的起诉状中盖有海宝西区业主委员会的印章，但该印章系原业委会主任赵振华在原任期内持有，故原告持该印章以海宝西区业主委员会的名义提起本案诉讼。原告所提交《银川市兴庆区（区、县）业主委员会备案登记表》所载业主委员会的成员为耶民安、叶建华、赵振华、张永福、杨小玲，但其提交的业主房产证为耶玮宁、叶建华和叶磊（共有）、黎宁虎、赵振华、张永福，不能提交耶民安、杨小玲海宝西区的房产证。根据《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主。根据《业主大会和业主委员会指导规则》，业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。业主委员会委员应当是物业管理区域内的业主。根据以上法律规定，海宝西区业主委员会应为法律规定的其他组织，应该符合法定条件，但根据以上规定原告并不具备以海宝西区业主委员会名义提起诉讼的法律要件。本案中原告虽以海宝西区业主委员会的名义提起本案诉讼，但仅凭原告起诉状上所盖海宝西区业委会的印章不能证明本案系海宝西区业委会提起了本案诉讼。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，裁定：驳回原告银川兴庆区海宝西区业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告银川兴庆区海宝西区业主委员会。
上诉人银川兴庆区海宝西区业主委员会不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的选举结果是合法有效的选举。2016年12月19日，上诉人主任赵振华将选举结果报告递交给被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处时任书记，要求备案。但被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处一直不作出备案登记或不予备案的决定。2017年9月22日，上诉人通过特快专递再次向被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处送达备案材料。二、第三届海宝西区业主委员会选举程序合法，是依法进行的换届合法选举，备案申请在2016年12月19日提出，备案手续合法有效，被上诉人依法应当予以备案。上诉人履行的是备案程序，而不是履行报审批程序。被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处将备案当做审批权力使用，是滥用职权的行为。备案不属于行政许可，是事后监管的一种管理手段。三、第三届海宝西区业主委员会报备案没有批复，第二届海宝西区业主委员会就应当继续行使职责，赵振华以业委会主任的身份继续行使职责理所当然。四、业委会只要通过选举成立了就合法。备案只是一种形式要件，不是行政许可也不是行政确认行为。五、海宝西区业主委员会符合起诉的主体资格。退一万步讲，只要是海宝西区的业主，就可以作为诉讼主体，赵振华也可以作为诉讼主体。六、上诉人申请行政复议也是以海宝西区业委会的名义进行，行政复议部门也没有提出主体问题。综上，请求二审法院依法判令：撤销原裁定，支持上诉人的起诉，撤销银兴凤办发[2017]173号《关于海宝西区业主委员会要求备案的答复》及银兴政复决字[2018]1号行政复议决定书，依法判令被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处对上诉人的换届选举报告进行备案。
被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处辩称，一、赵振华无权代表银川兴庆区海宝西区业主委员会提起本案之诉并代行相关权利。银川兴庆区海宝西区业主委员会原业主委员会任期已于2016年12月31日届满，新一届业主委员会尚在筹备选举中。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，在新一届业主委员会经选举确定前，业主委员会职责应由银川市兴庆区民运社区居委会代行权利。二、上诉人称2016年12月17日举行换届选举与事实不符，选举程序违反法律、法规规定，无任何法律效力。1、上诉人所谓选举的通知程序不合法。依据国务院《物业管理条例》第十四条的规定。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。早在2016年12月12日，因海宝西区业主委员会在换届选举中，就代表及候选人产生达不成一致，被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处以书面方式向原业主委员会、全体业主告知暂缓换届选举工作，各方均未提异议。上诉人主张2016年12月17日召开业主大会，未向全体业主及居民委员会履行法定通知、告知程序。2、上诉人未向被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处提供任何业主授权、业主代表参会及选举程序方面的证据。依据国务院《物业管理条例》第十二条第三款规定，上诉人主张的所谓换届选举，违反法定的选举程序。3、原告所称选举的业主委员会委员及主任不合法。依据国务院《物业管理条例》第六条、《宁夏回族自治区物业管理条例》第十条规定，只有业主即房屋的所有权人才能在业主委员会选举活动中享有选举权和被选举权。对在海宝西区居住的业主的亲属，可以受业主的委托，代为行使选举权，但不能享有被选举权。上诉人递交的备案材料中选举名册中的2人即耶民安、杨小林，在该小区并无房屋产权，没有业主资格，却以业主身份参选，并被分别选举为业主委员会主任和委员，于法无据。三、上诉人主张2017年9月22日之前向被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处递交申请备案登记资料，与事实不符。事实上，被上诉人于2017年9月22日才收到上诉人通过快递交来的材料，未自选举产生之日起30日内提交报备资料，不符合备案的法定条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人银川市兴庆区人民政府辩称，一、首先，上诉人的成员组成不合法。业主委员会的成员必须是房屋所有权人，业主的身份的确认是以房屋登记薄。本案中，上诉人组成人员共5人，没有证据证明耶民安、杨小林为海宝西区业主。因此该业主委会的组成不符合法律规定。其次，上诉人无任何选票，无业主代表签字，没有证据证明参会及选举结果符合法律规定。因海宝西区业主委员会在换届选举中存在争议，被上诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处以书面方式告知原业委会暂缓选举，后续工作暂由民运社区居委会代管。上诉人称2016年12月17日召开业主大会，但开会前并未告知全体业主及居委会，参会人数也不符合法律规定。因此，该业主大会与业委会的选举程序不合法。最后，根据《业主委员会和业主大会指导规则》第五十八条的规定，新的业主委员会未产生，应该由相关的居委会代行业委会的职责，而非上诉人所称的第三届未批复，第二届业委会理所当然地继续行使职责。综上，原海宝西区业主委员会已到期，上诉人并非合法的海宝西区业主委员会，上诉人的诉讼主体不适格。二、银兴政复决字[2018]1号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、被上诉人有权对业主委员会的合法性进行审查。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条的规定，业主大会的成立、业主委员会的选举产生以及选举产生后的备案是依法律的强制性规定，而不是依当事人自愿。业主委员会只有依法办理了备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，取得对外活动的主体资格，因此备案行为实质是对业主委员会选举法律事实的确认。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，赵振华作为银川兴庆区海宝西区业主委员会的负责人参加诉讼，其二审称代表的是第二届银川兴庆区海宝西区业主委员会进行诉讼，但本案的诉讼标的为被上诉人银川市××区办事处对第三届银川兴庆区海宝西区业主委员会换届选举报告未进行备案是否合法。第二届银川兴庆区海宝西区业主委员会已于2016年12月30日期限届满，故第二届银川兴庆区海宝西区业主委员会与本案诉争的行为没有利害关系，且银兴政复决字[2018]1号行政复议决定书的申请人为赵振华，并非银川兴庆区海宝西区业主委员会，故第二届银川兴庆区海宝西区业主委员会不具备原告主体资格。上诉人的起诉依法应予驳回，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年六月五日
书记员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......