wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1424号
原告郭宏彬，男，1978年4月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告陈彬，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告郭宏彬与被告陈彬买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用小额诉讼程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭宏彬到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏彬诉称，原、被告系朋友，被告分别于2015年2月4日、2015年3月16日、2014年11月26日、2014年11月24日向原告欠款及借款共计4400元。后原告向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款500元；2、被告归还原告欠款3900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈彬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告经营水暖毯，被告于2014年11月24日、2014年11月26日、2015年2月4日分别向原告赊购水暖毯，并出具相应欠条，共计欠款金额为3900元。2015年3月16日，被告又向原告借款500元，并出具借条一份。以上被告共计欠原告人民币4400元。后原告索款无着，故引起本案诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条、借条等证据予以证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款的事实，有被告出具的欠条、借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，显拖欠不还，显属不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彬应偿还原告郭宏彬计人民币4400元，限于本判决的生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彬负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 黄云娣
二〇一六年六月一日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5648号
原告：苏张超，男。
被告：黄山中鼎信息技术有限公司。
被告：浙江天猫技术有限公司。
本院在审理原告苏张超与被告黄山中鼎信息技术有限公司和被告浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏张超于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏张超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏张超撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告苏张超负担。
审判员 张运建
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1399号
原告：王某，女，汉族，1973年9月1日出生，住长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某，男，汉族，1971年12月18日出生，住长汀县。
原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 兰 文
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蔡水清
书 记 员 雷小莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿民初字第118号
原告：陈某。
被告：严某。
本院在审理原告陈某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年八月十九日
代书记员 傅舟婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11080号
原告：陶彦冬，男，1991年1月10日出生，满族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭鑫，男，1986年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住址不详。
被告：杨宁，女，1987年6月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
原告陶彦冬与被告郭鑫、被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶彦冬，被告杨宁到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶彦冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭鑫、杨宁向原告偿还到期借款本金13万元及对应利息33,800元（按照月利率2%暂计算至起诉日，要求计算至本金实际给付日）共计163,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告郭鑫于2016年3月7日至2016年7月27日间多次向原告借款共计13万元，双方于2016年8月1日就全部借款签订借条并约定年利率为24%（即月利率2%），且应于2016年9月1日归还本息。同日，被告郭鑫向原告出具13万元借款的收条，并提供包括被告杨宁在内的亲属联系方式。还款期限届满至今，被告仍未向原告还本付息，原告多次索要未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告杨宁辩称，被告杨宁并不知道原告借钱给被告郭鑫一事，2017年1月17日，被告杨宁与被告郭鑫离婚，后原告通过电话告知被告杨宁借款一事，原告表述被告郭鑫借高利贷，原告系中间人，并要求被告杨宁将离婚证拍照给原告。被告郭鑫多项欠款均为原告代替偿还，原告此次借款是在被告杨宁与被告郭鑫离婚期间。原告所述被告郭鑫借款用于偿还房贷及家庭支出不属实，房屋贷款一直由被告杨宁偿还。现在被告郭鑫在黑龙江省哈尔滨市平房�居住，具体位置不详。
被告郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2016年7月期间，被告郭鑫分多次向原告借款共计13万元。2016年8月1日，被告郭鑫向原告出具借条、收条，借条记载：今借（出借人）陶彦冬（身份证号：21011119910110711X）130,000元整。约定于2016年9月1日归还，年利率为24%。全部本息到期一次性偿还，本息共计132,600元整。借款人郭鑫（身份证号：230121198609231631）。被告郭鑫在借款人处签名并捺印。收条记载：今收�出借人陶彦冬（身份证号：21011119910110711X）130,000元整，所有现金已收到。借款人郭鑫（身份证号：230121198609231631）。被告郭鑫在借款人处签名并捺印。
另查明，2008年12月31日，被告杨宁与被告郭鑫办理结婚登记。2017年1月17日，被告杨宁与被告郭鑫办理离婚登记。
庭审中，被告杨宁表述，2016年5月，被告杨宁代替被告郭鑫还款本金6万元及利息2分，共计76,000元，在车上给付的原告现金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及被告杨宁的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告郭鑫向原告借款，有原告取款凭证，借条及收条为证，且庭审中被告杨宁表述双方曾存在借贷关系，故双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。2016年8月1日，被告郭鑫签署借条及收条确认本金为130,000元，且原告出具借记卡账户历史明细清单对其借款行为加以佐证。被告郭鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，被告郭鑫需对其签字确认的借条及收条所载明的借款130,000承担还款责任。关于被告杨宁主张其代替被告郭鑫还款本金及利息共计76,000�的意见，因2016年8月1日，被告郭鑫签署借条及收条确认本金为130,000元，其时间晚于被告杨宁所述还款时间之后，故被告杨宁的主张，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭鑫借款时约定利息为年利率24%，并未违反法律法规的强制性规定，故原告的主张，本院予以支持。
关于原告主张被告杨宁应承担共同还款义务的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活�要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2016年3月至2016年7月共计5个月期间，被告郭鑫向原告借款共计13万元，且在短时间内存在连续借款行为，故借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告应承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。因原告未能提供证据对其主张予以佐证，被告杨宁对此又不予认可，故原告主张此债务为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郭鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陶彦冬借款130,000元；
二、被告郭鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陶彦冬借款利息（以本金130,000元为基数，从2016年8月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告郭鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告陶彦冬的其他诉讼请求。
案件受理费3,576元，公告费800元，均由被告郭鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 陈雅贤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林诗阳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第231号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7744.35元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第636号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更9号
罪犯罗继东，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年11月11日四川省犍为县人民法院作出（2013）犍为刑初字第106号刑事判决，以罪犯罗继东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年2月22日至2023年8月21日止。判决发生法律效力后于2013年11月28日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯罗继东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年9月计分考核累计积分为135分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗继东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗继东予以减刑十个月。
刑期至2022年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3486号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告：何月英，女，1970年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告何月英、叶雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告何月英、叶雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即归还信用卡透支本息共计人民币343419.04元（其中本金260982.46元，利息61436.58元，滞纳金21000元，利息暂算至2017年5月22日，此后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令第一、二被告对上述债务承担还款责任；3、判令本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：2009年9月10日、2011年4月11日、2012年7月16日第一、二被告分别向原告申请办理三张牡丹贷记卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，表示自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。2010年5月4日、2010年5月27日、2012年6月5日、2014年1月20日原告按约给被告办理并发放了卡号分别62×××21152×××91152×××188的三张牡丹贷记卡。然而，第一、二被告从2015年10月25日起未按约归还欠款，已严重危及原告的债权安全，截止2017年5月22日，第一、二被告已积欠原告透支本息共计人民币343419.04元（其中本金260982.46元，利息61436.58元，滞纳金21000元，利息暂算至2017年5月22日，此后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款项还清之日止）。
原告认为，原告已履行了合同义务，而第一、二被告发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《担保法》等有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、办理信用卡申请表、章程、交易凭证，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易明细，证明被告透支及尚欠本息的事实。
被告何月英、叶雪峰未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告何月英、叶雪峰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定如下事实：
二被告为夫妻关系。
2009年9月10日、2011年4月12日，被告何月英分别向原告申请办理信用卡并表示同意遵守牡丹贷记卡领用合约，后原告向被告何月英发放了卡号分别62×××21152×××911的牡丹贷记卡。
2012年7月12日，被告叶雪峰向原告申请办理信用卡并表示同意遵守牡丹贷记卡领用合约，后原告向被告叶雪峰发放了卡号分别52×××188的牡丹贷记卡。
按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。
截止2017年5月22日，二被告申办的三张金穗贷记卡共欠透支款本金人民币260982.46元、利息61436.58元、滞纳金21000元，经原告多次催收，无果。
本院认为，原、被告之间信用卡透支合约合法有效，因二被告未按约履行及时还款义务，已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；本案透支款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何月英、叶雪峰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币260982.46元、利息61436.58元、滞纳金21000元（利息、滞纳金已计算至2017年5月22日，之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定以不超过月利率2%为限计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3225.50元（已减半收取），由被告何月英、叶雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年九月十八日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3486号原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：姜剑纲，行长。委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。被告：何月英，女，1970年9月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告何月英、叶雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告何月英、叶雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即归还信用卡透支本息共计人民币343419.04元（其中本金260982.46元，利息61436.58元，滞纳金21000元，利息暂算至2017年5月22日，此后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令第一、二被告对上述债务承担还款责任；3、判令本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2009年9月10日、2011年4月11日、2012年7月16日第一、二被告分别向原告申请办理三张牡丹贷记卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，表示自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。2010年5月4日、2010年5月27日、2012年6月5日、2014年1月20日原告按约给被告办理并发放了卡号分别62×××21152×××91152×××188的三张牡丹贷记卡。然而，第一、二被告从2015年10月25日起未按约归还欠款，已严重危及原告的债权安全，截止2017年5月22日，第一、二被告已积欠原告透支本息共计人民币343419.04元（其中本金260982.46元，利息61436.58元，滞纳金21000元，利息暂算至2017年5月22日，此后利息按中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款项还清之日止）。原告认为，原告已履行了合同义务，而第一、二被告发生的上述违约行为已严重危及原告的债权安全，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《担保法》等有关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、办理信用卡申请表、章程、交易凭证，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易明细，证明被告透支及尚欠本息的事实。被告何月英、叶雪峰未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告何月英、叶雪峰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理，本院认定如下事实：二被告为夫妻关系。2009年9月10日、2011年4月12日，被告何月英分别向原告申请办理信用卡并表示同意遵守牡丹贷记卡领用合约，后原告向被告何月英发放了卡号分别62×××21152×××911的牡丹贷记卡。2012年7月12日，被告叶雪峰向原告申请办理信用卡并表示同意遵守牡丹贷记卡领用合约，后原告向被告叶雪峰发放了卡号分别52×××188的牡丹贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。截止2017年5月22日，二被告申办的三张金穗贷记卡共欠透支款本金人民币260982.46元、利息61436.58元、滞纳金21000元，经原告多次催收，无果。本院认为，原、被告之间信用卡透支合约合法有效，因二被告未按约履行及时还款义务，已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；本案透支款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何月英、叶雪峰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币260982.46元、利息61436.58元、滞纳金21000元（利息、滞纳金已计算至2017年5月22日，之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定以不超过月利率2%为限计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3225.50元（已减半收取），由被告何月英、叶雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年九月十八日代书记员 胡敏??-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢594号
申请执行人：刘忠，男，1976年1月2日生，汉族。
被执行人：南京康辉节能建材有限公司南京分公司，组织机构代码67903773-0，住所地在南京市江宁区东山街道天印大道1218号时代雅居。
负责人：康学生。
被执行人：南京康辉节能建材有限公司，组织机构代码67487894-4，住所地在南京市江宁区湖山路配套综合楼360-2号。
法定代表人：康学生，该公司执行董事。
刘忠与南京康辉节能建材有限公司南京分公司、南京康辉节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的(2013)江宁商初字第283号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京康辉节能建材有限公司南京分公司给付刘忠材料款293385元，偿付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年4月12日起计算至判决给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、南京康辉节能建材有限公司对南京康辉节能建材有限公司南京分公司不能清偿的部分承担连带给付责任。本案应收案件受理费5751元，公告费560元，合计6311元，由两被执行人共同负担。此款已由刘忠垫付，两被执行人在本判决生效后应向刘忠支付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、房产、车辆等相关财产线索。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱同福
审判员 王庆辉
审判员 刘建民
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢594号申请执行人：刘忠，男，1976年1月2日生，汉族。被执行人：南京康辉节能建材有限公司南京分公司，组织机构代码67903773-0，住所地在南京市江宁区东山街道天印大道1218号时代雅居。负责人：康学生。被执行人：南京康辉节能建材有限公司，组织机构代码67487894-4，住所地在南京市江宁区湖山路配套综合楼360-2号。法定代表人：康学生，该公司执行董事。刘忠与南京康辉节能建材有限公司南京分公司、南京康辉节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的(2013)江宁商初字第283号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京康辉节能建材有限公司南京分公司给付刘忠材料款293385元，偿付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年4月12日起计算至判决给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、南京康辉节能建材有限公司对南京康辉节能建材有限公司南京分公司不能清偿的部分承担连带给付责任。本案应收案件受理费5751元，公告费560元，合计6311元，由两被执行人共同负担。此款已由刘忠垫付，两被执行人在本判决生效后应向刘忠支付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、房产、车辆等相关财产线索。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  朱同福审判员  王庆辉审判员  刘建民二〇一七年三月二十日书记员  郭 岩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6786号
原告：侯巴嘎那，男，1983年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：梁玉，女，1970年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：李晓泉，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告侯巴嘎那与被告梁玉、李晓泉保证责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯巴嘎那、被告梁玉、李晓泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金18050.00元，案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月23日，斯日古冷因急需用钱在原告处借款人民币18050.00元。二被告系借款担保人，承担连带保证责任，未约定利息，未约定还款日期，二被告自愿为原告出具借条一枚。现经原告催要，二被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。
被告梁玉辩称，原告起诉的借款事实属实，我确实为斯日古冷这笔借款提供担保。我同意偿还一半借款，另一半由被告李晓泉偿还。
被告李晓泉辩称，原告起诉的借款事实属实，我确实为斯日古冷这笔借款担保，我现在没钱，等我向斯日古冷把钱要回之后偿还原告。
原告向本院提交证据：2016年11月23日借条一枚，证明斯日古冷在原告处借款，并由二被告提供担保的事实。二被告对借据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月23日，二被告为斯日古冷在原告侯巴嘎那处的借款18050.00元提供担保，借款人斯日古冷、二被告共同为原告出具一枚借条，借条中注明借款人：斯日古冷、借款担保人：良玉李晓泉。该借款未向原告偿还。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告梁玉、李晓泉为他人借款提供保证，与原告之间成立保证合同关系。双方在借据中未明确约定保证方式，依据担保法的相关规定，二被告按照连带责任保证承担保证责任，现原告起诉要求二被告偿还借款，二被告应当依法承担偿还责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁玉、李晓泉于本判决生效之日起十日内向原告侯巴嘎那偿还担保借款18050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.00元，减半收取126.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 晗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初563号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月4日0时25分，被告人万某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通轿车途经瑞安市上望街道莘阳大道明镜公园前地段时，被交警设卡查获，并于当日0时35分被提取血液。经鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询记录、人口信息的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 李 叶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4296号
原告：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室。
负责人：陈均昌，支行行长。
委托代理人：吴川，系支行员工。
委托代理人：李琼，系温州银行股份有限公司员工。
被告：林希柱。
被告：赵丽敏。
被告：金健。
原告温州银行股份有限公司站前支行（以下简称温州银行站前支行）与被告林希柱、赵丽敏、金健金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林希柱归还借款本金240万元及利息94146.44元、逾期利息、复利（暂算至2015年12月25日，逾期利息82800元、复利5489.89元；之后至实际清偿之日止的逾期利息、复利均按合同约定的计算）；2、判令被告金健对被告林希柱的上述债务在70万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判令原告就被告林希柱、赵丽敏共同所有的坐落于温州市黎明西路东方大厦××室的抵押房产折价或对拍卖、变卖的所得款项在312万元最高债权余额范围内优先受偿；4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月2日，原告与被告金健签订了编号为温银747002013年高保字00067号的《最高额保证合同》，约定：被告金健为原告与被告林希柱在2013年8月30日至2015年8月30日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为70万元；保证的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同的决算日为2015年8月30日，若主合同中最后到期的债权到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权到期日为准；本合同担保的债权既有物（不论是被告林希柱还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。该《最高额保证合同》未另行担保其他债务。
2013年9月22日，原告与被告林希柱、赵丽敏签订了编号为温银747002013年高抵字00047号的《最高额抵押合同》，约定：被告林希柱、赵丽敏共同共有的坐落于温州市黎明西路东方大厦××室房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：223.04平方米；国有土地使用证号：温国用（2013）第××号，土地使用权面积：15.17平方米］，为原告与被告林希柱在2013年9月22日至2015年9月22日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为312万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等。原、被告双方于2013年9月24日办理了抵押登记手续。该《最高额抵押合同》未另行担保其他债务。
2013年9月24日，被告林希柱与原告签订编号为747002013个贷字00072号的《自然人借款合同》，约定：被告林希柱向原告借款250万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，借款利率为固定利率，月利率为6.9‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；贷款每月20日结息，到期利随本清；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告依约于2013年9月24日向被告林希柱发放了贷款250万元，约定借款到期日为2014年9月24日。被告借款后已付清了借款期限内的利息，并于2014年9月24日偿还本金10万元，并就剩余借款向原告申请办理展期。同日，原告与被告林希柱签订了编号为747002014展字10003号《借款展期合同》，约定展期借款金额为240万元，展期后到期日为2015年9月24日，展期后借款利率按月利率7.5‰执行；被告金健向原告出具了《借款展期同意书》，确认知晓上述展期借款的期限和利率，承诺继续按编号为温银747002013年高保字00067号《最高额保证合同》的约定为被告林希柱展期后的债务提供担保。借款展期后，被告林希柱已足额支付利息至2015年4月20日，原告分别于2015年4月20日、2015年7月20日扣收利息53.52元、0.04元，此后未再还款。截止2015年12月25日，被告林希柱尚欠原告温州银行站前支行借款本金240万元、利息94146.44元、利息的复利5489.89元及逾期利息82800元。本案审理过程中，原告温州银行站前支行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林希柱于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司站前支行借款本金240万元、利息94146.44元、利息的复利及逾期利息（截止2015年12月25日，利息的复利5489.89元、逾期利息82800元；自2015年12月26日起，利息的复利以所欠利息94146.44元为基数、逾期利息以所欠本金240万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告林希柱未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告林希柱、赵丽敏共同共有的坐落于温州市黎明西路东方大厦××室房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：223.04平方米；国有土地使用证号：温国用（2013）第××号，土地使用权面积：15.17平方米］，所得价款由原告温州银行股份有限公司站前支行在312万元的限额内优先受偿。
三、被告金健对被告林希柱所负的上述第一项债务在最高保证金额70万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26441元，公告费420元，合计26861元，由被告林希柱、赵丽敏、金健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年一月四日
代书 记员 诸葛冰洁
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00598号
申请执行人郭海波，男，1992年11月19日生，汉族，农民。
被执行人陈英英，女，1996年7月11日生，汉族，农民。
关于郭某某与陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01022号已经发生法律效力。由于被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某某本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈某某没有财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月十日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00598号
申请执行人郭某某，男，1992年11月19日生。
被执行人陈某某，女，1996年7月11日生。
关于郭某某与陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01022号已经发生法律效力。由于被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某某本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈某某没有财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新成
二〇一六年二月二十九日
书记员 房 地
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1301号
原告刘凯林，男，住址：广西博白县。
委托代理人梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
被告蔡凌云，男，住址：广东省东莞市。
第三人东莞市星达房地产经纪有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人宋星达。
委托代理人林小燕，女。
原告刘凯林诉被告蔡凌云、第三人东莞市星达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何毅适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘凯林的委托代理人梁火燊，被告蔡凌云，第三人东莞市星达房地产经纪有限公司的委托代理人林小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯林诉称，2015年4月25日，原告与被告及第三人签订了《房地产买卖合同》，由原告向被告购买被告所有的位于某镇某区山水雅居某幢某室的商品房一套，房屋总价款为780000元，并约定一方违约的，守约方在适用违约金时可以适用罚则或者按总房价的20%计算违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了定金及首期购房总款150000元，但被告没有依约办理相关手续。在原告多次催促下，双方于2015年8月4日签订附加协议，协议确定暂停该房屋的交易买卖。被告应于2015年8月30日前退还向原告收取的150000元，否则属于违约，应按协议的违约条款执行。还款期限届满后，被告拒绝归还原告150000元，其行为已经构成违约，根据双方在《房地产买卖合同》的约定，被告除应当返还原告定金及首期楼款150000元外，仍需支付原告房价款20%的违约金，即156000元。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告购楼款及定金共计150000元；二、被告支付原告违约金156000元；三、被告承担本案诉讼费。
原告刘凯林提供的证据有：房地产买卖合同、定金收据、中介费收据、交楼协议、收据、回款收据、附加协议。
被告蔡凌云辩称，卖房子是因为着急用钱，现在无法还钱。
被告蔡凌云没有提交证据。
第三人东莞市星达房地产经纪有限公司述称，原、被告之间已经达成协议，停止交易。
经审理查明，2015年4月25日，刘凯林与蔡凌云、东莞市星达房地产经纪有限公司签订了一份《房地产买卖合同》，约定蔡凌云以总价款780000元将其位于东莞市某镇某区内山水雅居某幢某室的房产出卖给刘凯林，如蔡凌云无法交付房屋的，守约方可以有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额总楼价20%的违约金。合同签订后，刘凯林交付了定金50000元和首期楼款100000元。2015年8月4日，刘凯林与蔡凌云签订了《附加协议》，约定双方暂停案涉房产的买卖，蔡凌云在2015年8月30日之前，退还向刘凯林收取的定金及首期楼款150000元，如在约定时间没有退还，属蔡凌云违约，必须按照签订的买卖合同违约条款执行。庭审中，刘凯林明确表示双方签订补充协议的意思表示是解除合同；蔡凌云在庭审最后陈述到无法支付总房价20%的违约金。
以上事实，有房地产买卖合同、定金收据、中介费收据、交楼协议、收据、回款收据、附加协议及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，刘凯林、蔡凌云、东莞市星达房地产经纪有限公司签订的房地产买卖合同和随后刘凯林、蔡凌云签订的协议书，是各方真实的意思表示，各方应当依约履行。现蔡凌云收取了刘凯林定金及首期楼款共计150000元，并未能如期交付房屋，已经构成违约，其已经收取的定金和首期楼款应予归还。刘凯林的该项诉求，本院予以支持。
关于违约金。刘凯林主张根据合同约定，选择违约条款，要求蔡凌云承担违约责任。蔡凌云在庭审最后陈述表示无法按合同约定支付总价款20%的违约金，是一种对违约金过高的抗辩。根据最高人民法院所发布的审理合同法若干问题解释的（二）第二十九条的规定，结合本案中，刘凯林所支出的定金和首期楼款总计是150000元，而刘凯林主张的违约金数额达到了156000元，双方合同是在2015年4月份签订，刘凯林向法院起诉主张权利是2015年9月份，综合蔡凌云的过错程度，违约时间的长短，本院认为刘凯林诉求的违约金过高，依法应予以调整。本案中，刘凯林因蔡凌云的违约，损失的是其已经支付的150000元的，本院认为，该损失的30%即45000元，已经足以补偿刘凯林因蔡凌云违约而导致的损失。故刘凯林诉求的违约金，本院调整为45000元，蔡凌云应予支付。
需要指出，作为违约方和出卖方的蔡凌云，在无法交付房屋、合同无法继续履行之后，在签订补充协议之后，理应依约定归还相关欠款，而至今并未归还，其行为极不诚信，对于自己的行为，应予反省。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告蔡凌云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘凯林返还定金及购房款共计150000元（大写：壹拾伍万元整）；
二、被告蔡凌云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘凯林支付违约金45000元（大写：肆万伍仟元整）；
三、驳回原告刘凯林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2945元，由被告蔡凌云负担2100元，由原告刘凯林负担845元；保全费2050元，由被告蔡凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一五年十一月九日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第608号
申请执行人鸡西市佳泰电气销售有限公司。
法定代表人邹永胜，男。
委托代理人黄飞，男。
被执行人沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司。
法定代表人李玉森，男。
本院在执行鸡西市佳泰电气销售有限公司申请执行沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第608号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 孙玉华
二〇一四年七月九日
书记员 马兆华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3098号
原告：黄群，女，1967年8月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨利标，男，1968年10月7日出生，汉族，住余姚市。系原告丈夫。
被告：周维红，女，1971年2月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐乾，男，1968年10月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。
原告黄群与被告周维红、徐乾、杨立洲民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告杨立洲送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告杨立洲送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄群及其委托诉讼代理人杨利标到庭参加诉讼，被告周维红、徐乾、杨立洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群向本院提出诉讼请求：1.被告周维红、徐乾共同归还原告借款275000元，并支付275000元自2016年9月29日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告杨立洲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周维红、徐乾系夫妻关系。被告周维红出具借条确认：向原告借款275000元，月利率1%，原约定年底还清，后约定在2017年3月底归还，被告杨立洲于2017年3月19日在借条上签字确认为借款进行担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。
原告黄群为证明诉称事实，向本院提交：1.借条1份，拟证明被告周维红尚欠原告借款275000元事实及被告杨立洲为该借款提供担保的事实;2.中国农业银行银行转账记录复印件2份，拟证明原告款项交付的事实。
被告周维红、徐乾、杨立洲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周维红、徐乾、杨立洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日案外人周米儿因经营所需向原告借款，原告遂通过杨翠珍账户汇付周米儿，借款按月1%计息，一年一结。2016年开始，因案外人周米儿停止付息，原告遂向周米儿催讨，2016年9月29日原告黄群、被告周维红及案外人周米儿、杨立洲共同就借款归还进行协商，因案外人周米儿与被告周维红间尚有资金往来未结清，经协商，案外人欠原告黄群的借款，其中200000元及利息75000元由被告周维红承担，另800000元的以周米儿及其他共有人的房屋作抵押的形式解决。被告周维红遂于当天出具借条一份，约定于2016年底前归还，到期后被告周维红未按约归还，亦未支付利息。2017年3月19日，原告黄群向被告周维红催讨借款时，被告杨立洲作为借款担保人在借条中签字，并再次约定于2017年3月底前归还，但到期后俩被告均未归还。另查明，被告徐乾与被告周维红系夫妻关系。
本院认为：原告黄群与被告周维红之间的借贷关系合法有效。案外人周米儿将自身的部分债务转让给被告周维红,被告周维红出具借条给原告，原告接受该借条并据此向法院起诉，被告周维红应承担借条记载借款之归还责任。被告徐乾与被告周维红系夫妻关系，因该借款系被告周维红与案外人资金往来结算而产生，且借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告徐乾、周维红共同归还，理由正当，本院予以支持。借条约定借款利息为月息1分，该约定符合相关法律法规规定，现原告诉请被告支付自2016年9月29日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告杨立洲在借条担保人栏签字，视为对该借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。现原告诉请要求被告杨立洲承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告周维红、徐乾、杨立洲未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周维红、徐乾共同归还原告黄群借款275000元，并支付275000元自2016年9月29日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内；
二、被告杨立洲对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨立洲在承担连带清偿责任后，有权向被告周维红、徐乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5425元，由被告周维红、徐乾、杨立洲负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年九月六日
代书 记员 史炜嫣
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3098号原告：黄群，女，1967年8月15日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：杨利标，男，1968年10月7日出生，汉族，住余姚市。系原告丈夫。被告：周维红，女，1971年2月12日出生，汉族，住余姚市。被告：徐乾，男，1968年10月17日出生，汉族，住余姚市。被告：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。原告黄群与被告周维红、徐乾、杨立洲民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告杨立洲送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告杨立洲送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄群及其委托诉讼代理人杨利标到庭参加诉讼，被告周维红、徐乾、杨立洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群向本院提出诉讼请求：1.被告周维红、徐乾共同归还原告借款275000元，并支付275000元自2016年9月29日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告杨立洲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周维红、徐乾系夫妻关系。被告周维红出具借条确认：向原告借款275000元，月利率1%，原约定年底还清，后约定在2017年3月底归还，被告杨立洲于2017年3月19日在借条上签字确认为借款进行担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。原告黄群为证明诉称事实，向本院提交：1.借条1份，拟证明被告周维红尚欠原告借款275000元事实及被告杨立洲为该借款提供担保的事实;2.中国农业银行银行转账记录复印件2份，拟证明原告款项交付的事实。被告周维红、徐乾、杨立洲未答辩，亦未向本院提交证据。被告周维红、徐乾、杨立洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日案外人周米儿因经营所需向原告借款，原告遂通过杨翠珍账户汇付周米儿，借款按月1%计息，一年一结。2016年开始，因案外人周米儿停止付息，原告遂向周米儿催讨，2016年9月29日原告黄群、被告周维红及案外人周米儿、杨立洲共同就借款归还进行协商，因案外人周米儿与被告周维红间尚有资金往来未结清，经协商，案外人欠原告黄群的借款，其中200000元及利息75000元由被告周维红承担，另800000元的以周米儿及其他共有人的房屋作抵押的形式解决。被告周维红遂于当天出具借条一份，约定于2016年底前归还，到期后被告周维红未按约归还，亦未支付利息。2017年3月19日，原告黄群向被告周维红催讨借款时，被告杨立洲作为借款担保人在借条中签字，并再次约定于2017年3月底前归还，但到期后俩被告均未归还。另查明，被告徐乾与被告周维红系夫妻关系。本院认为：原告黄群与被告周维红之间的借贷关系合法有效。案外人周米儿将自身的部分债务转让给被告周维红,被告周维红出具借条给原告，原告接受该借条并据此向法院起诉，被告周维红应承担借条记载借款之归还责任。被告徐乾与被告周维红系夫妻关系，因该借款系被告周维红与案外人资金往来结算而产生，且借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告徐乾、周维红共同归还，理由正当，本院予以支持。借条约定借款利息为月息1分，该约定符合相关法律法规规定，现原告诉请被告支付自2016年9月29日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告杨立洲在借条担保人栏签字，视为对该借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。现原告诉请要求被告杨立洲承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告周维红、徐乾、杨立洲未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维红、徐乾共同归还原告黄群借款275000元，并支付275000元自2016年9月29日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内；二、被告杨立洲对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨立洲在承担连带清偿责任后，有权向被告周维红、徐乾追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5425元，由被告周维红、徐乾、杨立洲负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  徐英杰二〇一七年九月六日代书 记员  史炜嫣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1318号
上诉人（原审被告）：福建高力克鞋业发展有限公司。
法定代表人：林颖伟。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区汉鹏鞋业行。个体经营者：刘海朋。
上诉人福建高力克鞋业发展有限公司因与被上诉人广州市荔湾区汉鹏鞋业行买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第855号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人福建高力克鞋业发展有限公司未依法缴纳上诉费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建高力克鞋业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4164号
申请执行人林正壹与被执行人杨天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0109民初5277号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林正壹于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4164号申请执行人林正壹与被执行人杨天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0109民初5277号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林正壹于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1718号
申请执行人:曲树田，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：张胜利，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人曲树田与被执行人张胜利劳务合同纠纷一案的（2014）龙兰民初字第126号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙执字第1718号 被执行人全志强。 依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第298号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年06月06日立案执行的全志强罚金刑一案。本院于2014年06月10日向被执行人全志强发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人全志强名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第298号刑事判决书中罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄健雄 审 判 员  王 飞 代理审判员  张汉政 二〇一四年六月十八日 书 记 员  陈 颂
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4253号
原告：李树锐，女，1974年9月11日出生，汉族，住所江门市新会区，
委托诉讼代理人：许国成，广东朗乾律师事务所律师。
被告：梁华辉，男，1976年2月1日出生，汉族，住所中山市，
原告李树锐与被告梁华辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国成到庭参加诉讼，被告梁华辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金190000元；二、判令被告向原告支付以上述借款本金190000元为基数，按年利率24%，自2015年1月20日起计算至2015年4月19日止的利息11243.84元；三、判令被告向原告支付以上述借款本金190000元为基数，按年利率24%，自2015年4月20日起计算至还清之日止的违约金，暂计至2017年4月28日为92449.32元；四、判令被告承担本案的案件受理费和保全费。事实与理由为：2015年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并口头约定月利息为5%，且可由原告先行扣减一个月利息。对此，被告当场向原告出具了《借款借据》，原告也在当天以银行转账的形式向其汇付了190000元的出借本金。《借款借据》同时约定，若被告逾期还款，则须每天按未还款项的千分之三向原告支付违约金。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推托。2017年4月19日，无奈之下，原告委托律师向被告出具《律师函》进行催收，被告一直没有还款，故原告提起诉讼。
原告李树锐提交的证据有：1.借款借据、银行卡和梁华辉驾驶证；2.交通银行珠海侨光支行银行流水明细；3.微信截图和短信截图；4.律师函和邮寄凭证。
被告梁华辉未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，原告（出借人）和被告（借款人）签订《借款借据》，约定：被告向原告借款200000元，期限自2015年1月20日至2015年4月19日止；逾期还款的，被告须每天按未还款项千分之三向债权人支付违约金，否则债权人有权向借款人按天收取总额千分之三的违约金；如发生纠纷，由香洲区人民法院管辖。被告在《借款借据》上签名的同时，还注明了其公民身份号码和手机号码。同日，原告向被告中国银行账户转账支付190000元。2017年4月19日，原告向被告在《借款借据》上注明的手机号码发出短信，要求被告偿还借款200000元，并告知如被告“依然玩失踪或不理不睬，我就立即委托律师对你提起诉讼”。
原告陈述称，被告系因生意周转向原告借款。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》系当事人真实意思表示，除约定违约金标准超出法定标准外，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。原告实际向被告支付了本金190000元，有转账凭证为证，予以采信。被告到期未能偿还借款本金，构成违约。对原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。原告主张双方口头约定借款利息为月息5分，即每月利息为10000元。结合双约定的借款本金为200000元，但实际出借金额为190000元，二者相差10000元的事实，本院认为原告主张的“口头约定月利息为5分，且可由原告先行扣减一个月利息”有合理解释，并认定原、被告约定了借款利息为月息5分。被告收取了借款本金，还应当向原告支付借款利息。原告主张借款年期限内即2015年1月20日至2015年4月19日止的利息按年利率24%计算且金额为11243.84元，未超出法定标准，予以支持。
被告逾期仍未还款，依约应当向原告支付自2015年4月20日起计算至付清时止的违约金。原告主张违约金按年利率24%计算，且暂计算至2017年4月28日止的金额为92449.32元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华辉于本判决生效之日起五日内向原告李树锐返还借款本金190000元，并支付计算至2015年4月19日止的利息11243.84元；
二、被告梁华辉于本判决生效之日起五日内向原告李树锐支付自2015年4月20日起计算至2017年4月28日止的违约金92449.32元，并继续支付以190000元为本金，按照年利率24%，自2017年4月29日起计算至付清借款本金时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，由被告梁华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 陈娟贞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执325号
申请执行人：冯朝伟，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：刘剑，男，汉族，住宿州市埇桥区。
冯朝伟与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）宿埇民一初字第03390号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人冯朝伟未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第03390号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
代理审判员 刘 双
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执325号
申请执行人：冯朝伟，男，汉族。
被执行人：刘剑，男，汉族。
冯朝伟与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）宿埇民一初字第03390号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人冯朝伟未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第03390号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
代理审判员 刘 双
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初73号
原告：栾炳华，住白山市。
被告：江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会，住所：白山市江源区城墙街道五岔村。
法定代表人：杨书东，该村委会主任。
原告栾炳华与被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾炳华到庭参加诉讼，被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾炳华向本院提出诉讼请求：要求江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会给付清理环境卫生费14000元及及按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年2月11日起至款项还清时止的利息。事实和理由：2015年2月8日，栾炳华与江源区城墙街道五岔村村民委员会签订《关于五岔村清理环境卫生人员协议书》，协议约定，五岔村将一社至八社路边清理垃圾和杂草等工程，包括以后建成垃圾，以全包工的形式承包给栾炳华，承包期限：2015年2月10日至2016年2月10日，栾炳华清理环境卫生费用每年合计14000元，验收合格后，一次性付清。栾炳华履行协议内容后，江源区城墙街道五岔村村民委员会未提出异议，栾炳华多次要求江源区城墙街道五岔村村民委员会给付清理环境卫生费用，未果。
江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会未作答辩。
栾炳华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：栾炳华向法庭提交《关于五岔村清理环境卫生人员协议书》一份，内容为“甲方：城墙街道五岔村，乙方栾炳华根据新农村建设文件精神，经五岔村村委会研究决定将清理环境卫生工程以全部包工形式包给乙方。一、承包内容：甲方将五岔村一社至八社路边清理垃圾和杂草等工程，包括以后建成垃圾池里的垃圾。以全包工的形式承包给乙方。二、承包期限：2015年2月10日至2016年2月10日。三、承包金额：清理环境卫生费用每年合计壹万肆仟元整（14000.00）整，验收合格后，一次性付清。…”。该协议书落款甲方处盖有“江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会”印章，并有“高元芹”签字。乙方处栾炳华签字。
庭审时栾炳华称在2016年2月10清理环境卫生工程已经白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会验收，至今未付款。
本院认为，本院已向江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会送达开庭传票，江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据栾炳华提交法庭的《关于五岔村清理环境卫生人员协议书》及当庭陈述，可以确认江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会欠付栾炳华14000元的事实，故，江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会应给付栾炳华14000元。栾炳华要求江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会应给付栾炳华14000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会于本判决生效后十日内给付栾炳华14000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年2月11日至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（栾炳华已交纳），由江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一八年一月三十日
书记员 姜晓宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执783号
申请人卢方伟，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人卢方伟与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人卢方伟办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-2号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3684号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何彪，男，土家族，1987年10月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行何彪盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初926号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何彪盗窃罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人何彪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何彪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何彪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人�彪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3684号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何彪，男，土家族，1987年10月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行何彪盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初926号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何彪盗窃罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人何彪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何彪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何彪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人�彪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00546号
原告陈xx。
�托代理人王x。
被告建昌县xx矿业有限责任公司，住所地建昌县贺杖子乡碾房村。
法定代表人林xx，系该公司经理。
委托代理人王某。
被告王xx。
原告陈xx诉被告建昌县xx矿业有限责任公司、被告王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王x、被告建昌县xx矿业有限责任公司委托代理人王某、被告王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告王xx出面向原告借款用于建昌县xx矿业有限责任公司经营。原告于2012年7月5日，通过银行转帐的方式向被告指定的收款人转入人民币1000000.00元。被告公司确认收到借款后给原告出具了借条，约定月利率1.5%，由被告王xx承担连带责任保证。事后，被告按约定每月支付利息至2013年7月。此后，被告以经营困难为由一直拖欠未还。要求被告建昌县xx矿业有限责任公司偿还借款1000000.00元，给付利息375000元（利息计算截止到2013年8月4日）。被告王xx承担连带清偿责任。二被告承担诉讼费用。
被告建昌县xx矿业有限责任公司未作书面答辩。
被告王xx辩称，建昌县xx矿业有限责任公司于2012年7月5日向原告借款1000000.00元，该款额是由原告通过银行转帐的方式直接交付于公司出纳林某的个人帐户。答辩人签署的借条，是出于原告再三要求，必须由答辩人签字，才能借款于建昌县xx矿业有限责任公司，此种被迫性质的行为，不具备保证效力，应该由建昌县xx矿业有限责任公司承担全部责任。
经审理查明，被告建昌县xx矿业有限责任公司系股份制企业，公司章程确定股东林某某，占60%股份，股东王xx，占30%股份，股东蔡xx，占10%股份。公司法定代表人为林xx，系股东林某某之子。2012年7月，被告建昌县xx矿业有限责任公司因资金紧张，欲意借款，被告王xx找到原告说明公司借款事宜，原告称自己和公司不熟，只有以被告王xx的名义出具借条，加盖公司公章，才能同意借款。经协商，达成借款共识。2012年7月5日，原告通过银行转帐的方式将1000000.00元转入被告建昌县xx矿业有限责任公司现金出纳林某的个人帐户，被告王xx及被告建昌县xx矿业有限责任公司现金出纳员林某在确认收到原告1000000.00元借款后，被告王xx以借款人的名义为原告出具了借条，并由林某在借款人处加盖建昌县xx矿业有限责任公司公章，载明：“今借到郑xx人民币壹佰万元整（1000000.00元），利率按1.5%计算”。该借款未约定借款期限，但原告经常向被告催要利息，被告王xx按约定利率将利息结算到2013年8月3日，2013年8月4日以后的利息及本�1000000.00元，虽经原告多次催要，被告王xx因无钱未能偿还。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告建昌县xx矿业有限责任公司偿还借款1000000.00元，按约定利率给付至还款之日止的利息，要求被告王xx对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。庭审中，被告建昌县xx矿业有限责任公司称，公司帐户未收到原告的借款，借条虽然加盖企业公章，但没有企业法定代表人的签字而否认借款。被告王xx称，该借款系建昌县xx矿业有限责任公司借款，自己签署的借条，是原告再三要求必须由其签字，才能将款借给建昌县xx矿业有限责任公司，应由建昌县xx矿业有限责任公司承担全部责任。借条中“今借到郑xx……”，经被告王xx说明，郑xx系笔误应为陈xx。借条中约定利率1.5%，原告与被告王xx一致认可为月利率1.5%。本案经调解未能达成协议。
本院所确认�上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的借条，银行转帐凭证载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告陈xx与被告建昌县xx矿业有限责任公司、被告王xx签订的借条系民间借贷纠纷。该借贷经原告与被告王xx协商，以王xx的名义出具借条，加盖公司公章，才能同意借款。在原告按约定将款汇入被告建昌县xx矿业有限责任公司现金出纳员林某的个人帐户后，被告王xx以借款人的名义为原告出具借条，公司现金出纳林某在借款人处加盖建昌县xx矿业有限责任公司的公章，故被告建昌县xx矿业有限责任公司、被告王xx应为共同借款人，二被告应共同承担偿还借款给付利息的责任。原告要求被告建昌县xx矿业有限责任公司偿还借款，给付利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告王xx承担连带清偿责任，因被告王xx系借�人，并非保证人，故被告王xx应承担偿还责任。原告要求按约定月利率1.5%给付利息，符合法律规定，依法予以支持。二被告均辩解其不是借款人，因借条明确记载借款人为建昌县xx矿业有限责任公司、王xx，故其辩解不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告建昌县xx矿业有限责任公司、被告王xx共同偿还原告陈xx借款1000000.00元，给付利息（自2013年8月4日起至本判决生效之日止，按借款1000000.00元，约定月利率1.5%计算）。
上述款项自判决书生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8587元，�二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
代理审判员 丛龙双
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李明星
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄超，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐耀斌，男，1954年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡观明，男，1962年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨思英，女，1961年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
再审申请人黄超、徐耀斌因与被申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）、胡观明、杨思英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄超、徐耀斌申请再审称，本案被申请人胡观明及贷款经办人在贷款过程中及贷款后的相关行为涉嫌贷款诈骗罪或骗取贷款罪，人民法院应依先刑后民的原则将案件移送公安机关处理。1.胡观明在申请贷款过程存在与贷款经办人恶意串通骗取申请人提供担保的嫌疑。胡观明告知申请人担保金额为10万元，并骗取申请人在空白合同上签名。2.申请人并未在贷款合同首页签名，仅在合同尾部签名，民丰银行称首页不需要签名，明显违法。3.胡观明虚构贷款用途，伪造收入证明，民丰银行明知其系国家公务人员不能从事经营活动，仍为其办理贷款，目的在于恶意串通骗取贷款。4.有证人可以证明胡观明与贷款经办人存在共同使用贷款的行为。5.宿迁市银监局的复函明确认定民丰银行贷款过程中监管不力，贷款经办人与胡观明存在恶意串通骗取贷款的嫌疑，同时建议申请人向公安机关报案处理。请求撤销一、二审判决，将案件移送公安机关。
被申请人民丰银行、胡观明、杨思英未提交书面意见。
本院经审查认为，原审期间民丰银行、黄超、徐耀斌对案涉《最高额保证担保借款合同（个人）》的真实性并无异议，合同明确载明借款人在贷款人处办理的最高本金余额为500000元，黄超、徐耀斌对合同落款处担保人的签名为其本人所签亦无异议。黄超、徐耀斌认为系受胡观明及民丰银行工作人员欺诈而签名，且签名时合同上并未填写贷款金额，仅承诺为胡观明的借款100000元提供担保，但黄超、徐耀斌并未就此提供充分证据予以证实。一、二审法院判令黄超、徐耀斌作为担保人对胡观明借款本金500000元及利息承担连带还款责任，并无不当。
关于黄超、徐耀斌要求将案件移送公安机关的请求。根据本案现有证据和查明的事实，尚不足以证明胡观明、民丰银行在贷款过程中存在犯罪行为或犯罪线索，故一、二审法院对黄超、徐耀斌要求将本案移送至公安机关处理的请求未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄超、徐耀斌的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄超，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐耀斌，男，1954年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区发展大道86号。法定代表人：花为伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡观明，男，1962年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨思英，女，1961年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。再审申请人黄超、徐耀斌因与被申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）、胡观明、杨思英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄超、徐耀斌申请再审称，本案被申请人胡观明及贷款经办人在贷款过程中及贷款后的相关行为涉嫌贷款诈骗罪或骗取贷款罪，人民法院应依先刑后民的原则将案件移送公安机关处理。1.胡观明在申请贷款过程存在与贷款经办人恶意串通骗取申请人提供担保的嫌疑。胡观明告知申请人担保金额为10万元，并骗取申请人在空白合同上签名。2.申请人并未在贷款合同首页签名，仅在合同尾部签名，民丰银行称首页不需要签名，明显违法。3.胡观明虚构贷款用途，伪造收入证明，民丰银行明知其系国家公务人员不能从事经营活动，仍为其办理贷款，目的在于恶意串通骗取贷款。4.有证人可以证明胡观明与贷款经办人存在共同使用贷款的行为。5.宿迁市银监局的复函明确认定民丰银行贷款过程中监管不力，贷款经办人与胡观明存在恶意串通骗取贷款的嫌疑，同时建议申请人向公安机关报案处理。请求撤销一、二审判决，将案件移送公安机关。被申请人民丰银行、胡观明、杨思英未提交书面意见。本院经审查认为，原审期间民丰银行、黄超、徐耀斌对案涉《最高额保证担保借款合同（个人）》的真实性并无异议，合同明确载明借款人在贷款人处办理的最高本金余额为500000元，黄超、徐耀斌对合同落款处担保人的签名为其本人所签亦无异议。黄超、徐耀斌认为系受胡观明及民丰银行工作人员欺诈而签名，且签名时合同上并未填写贷款金额，仅承诺为胡观明的借款100000元提供担保，但黄超、徐耀斌并未就此提供充分证据予以证实。一、二审法院判令黄超、徐耀斌作为担保人对胡观明借款本金500000元及利息承担连带还款责任，并无不当。关于黄超、徐耀斌要求将案件移送公安机关的请求。根据本案现有证据和查明的事实，尚不足以证明胡观明、民丰银行在贷款过程中存在犯罪行为或犯罪线索，故一、二审法院对黄超、徐耀斌要求将本案移送至公安机关处理的请求未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄超、徐耀斌的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十一月九日书记员  孙 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初48号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。2010年11月30日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2016年1月13日上午9时9分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××的别克牌小型轿车沿杭州市江干区塘工局路由南向北行驶至严家弄路口以南100米处时与同向前方由刘琦驾驶的小型轿车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。经交警部门认定，被告人徐某负事故的全部责任。经现场呼吸酒精含量测试，被告人徐某酒精含量为160mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的乙醇含量达186mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人徐某拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一六年一月二十日
书记员 卢方舟
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费79号
胡伟：
关于被执行人胡伟案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1662号
申请执行人张超，男，1975年9月30日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人史晓东，男，1982年3月3日出生，汉族，阿城区电业局职工，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第415号民事调解书过程中，被执行人史晓东全部履行上述判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第415号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十日
书记员 ： 项 辉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执238号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：王凯，男，1965年11月22日出生，汉族；住鱼台县
被执行人：侯端玲，女，1964年2月4日出生，汉族；住鱼台县
被执行人：赵勇，男，1968年4月4日出生，汉族；住鱼台县
被执行人：李素真，女，1965年2月11日出生，汉族；住鱼台县
被执行人：赵连法，男，1972年7月5日出生，汉族；住鱼台县
被执行人：金菊，女，1972年11月7日出生，汉族；住鱼台县。
被执行人：陈双征，男，1977年5月12日出生，汉族；住山东省鱼台县
被执行人：王巧玲，女，1976年3月16日出生，汉族；住山东省鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与王凯、侯端玲、赵勇、李素真、赵连法、金菊、陈双征、王巧玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵连法、王凯、陈双征在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连法、王凯、陈双征在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各1400000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1171号
申请执行人冯志强。
被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会（以下简称大岗居委）
本院依据已发生法律效力的（2014）河商初字第367号民事调解书，于2014年8月29日立案执行申请人冯志刚与被执行人大岗居委租赁合同纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人大岗居委的银行存款、收入33万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年九月十一日
书记员 付世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1171号
申请执行人冯志强，男，1980年9月15日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会（以下简称大岗居委）。
本院依据已发生法律效力的（2014）河商初字第367号民事调解书，于2014年8月29日立案执行申请人冯志刚与被执行人大岗居委租赁合同纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人大岗居委的银行存款、收入33万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �刘西洋
二〇一四年九月十一日
书记员 付 世 伟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1624号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：ＸＸ，男，1994年9月23日出生，汉族，无职业，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告郭崇俊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年4月9日至给付之日按2分/月计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与借款人ＸＸ相识，因被告需用现金，我于2016年4月9日借给被告现金10000元，ＸＸ给我出借据一张，并约定2017年2月8日还款及借款利息二分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故诉到法院
ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告ＸＸ为原告郭崇俊出具借据一枚，载明的借款金额为人民币10000元，约定的借款期限为10个月，双方约定每月2分利息。被告ＸＸ在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码。借款以现金及转账方式交付，ＸＸ为郭崇俊出具收条一枚。借款到期后，经郭崇俊催要，ＸＸ未给付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告ＸＸ未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款10000元利息（利息从2016年4月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告ＸＸ负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 安笑云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋丹红
—2—
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰�总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李德容，女，1969年7月27日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李德容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，622.57元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，622.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提�被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2333号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，务工，户籍所在地宜州市）。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3251号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月至8月期间，被告人韦某多次窜至中山市沙溪镇乐群村进业针织有限公司财务室盗窃，共计盗得现金人民币3640元。同年8月31日，韦某被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韦某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害单位中山市沙溪镇乐群村进业针织有限公司的经济损失人民币3640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第96号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区国华物流有限公司。
法定代表人李少华。
被告陈图孟。
本院在审理原告泸州市龙马潭区国华物流有限公司诉被告陈图孟挂靠经营合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告泸州市龙马潭区国华物流有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区国华物流有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区国华物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告泸州市龙马潭区国华物流有限公司负担。
审判员 郭春华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗庆玉