wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第13号
案外人朱某某，男，1969年5月10日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人陈燕，女，汉族，1974年5月31日出生，住址上海市闵行区。委托代理人袁静，上海市光明律师事务所律师。申请执行人吴立峰，男，1988年11月13日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。被执行人赵彬，男，1980年2月10日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据2014年4月14日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第4747号民事判决书，在执行申请执行人吴立峰与被执行人赵彬民间借贷纠纷一案中，案外人朱某某对于本院2014年3月10日实施查封的上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、4号地下1层车位L025室房屋的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱某某异议称：被执行人赵彬名下位于上海市龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋(附4号地下1层车位L025室)已于法院查封前合法出售并交付给案外人，请求法院终止对该房屋的执行并解除对该房屋的司法查封。案外人于2013年12月23日与赵彬签订《房地产居间协议》，约定房屋价款700万元，当日通过中介支付赵彬定金10万元。2014年1月3日双方签订上海市房屋买卖合同及备忘录，约定系争房屋以实际总价为人民币700万元(房屋价格为396万元，装修设备折价款294.3万元，车位9.7万元)的价格出售给案外人。合同约定：案外人前期支付赵彬共计508万元的购房款(含装修设备折价款、购车位款)，后期房款190万元以银行按揭贷款支付，尾款2万元。双方约定于2014年2月28日前过户，过户当天交房。案外人于房屋买卖合同签订当天即2014年1月3日将前期房款488万元支付赵彬，2014年3月5日支付赵彬房款10万元，2014年2月28日赵彬按约将房屋、产权证一并交付案外人，案外人实际接受并入住至今，并将尾款2万元支付赵彬。案外人向银行申请的190万元房屋贷款，相关银行已审批通过。双方于2014年3月5日到房地产交易中心办理了过户手续；2014年3月10日系争房屋被法院查封，过户材料被交易中心退回。为此，案外人在2014年4月向闵行法院另行起诉，要求赵彬配合办理系争房产过户手续并按照合同约定承担违约金，现该案审理已暂停。系争房屋是案外人购某的唯一一套住宅，除银行贷款外，案外人已支付了全部房款共计510万元，现银行贷款合同还在有效期内，在解除房屋查封并过户后，银行愿意继续发放190万贷款。根据最高院关于人民法院民事执行中扣押规定第17条、上海高院3月份新出的司法解释(2014沪高法执2号文)的规定，请法院解除司法查封，以保障案外人的合法权利。案外人朱某某提交的书证为：《房地产居间协议》、《上海市房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》之备忘录，收据、收条、银行转账凭证，房屋交接书、燃气供用气合同、燃气用户变更户名协议书、居住登记证明、房地产权证，税收缴款书、房地产登记收件收据、登记簿，《个人房产抵押贷款合同》，上海市闵行区人民法院调解笔录，交通银行浦东分行关于同意继续办理房产抵押登记及放贷的《回复函》等。本院经听证审查查明，案外人朱某某述称的异议事实属实，本院予以确认。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、4号地下1层车位L025室房屋于本案实施司法查封措施前，已经案外人朱某某合法买受居住，且其履行合同义务全面、适当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案案外人朱某某主张的异议事实及请求，符合该上述规定中应予解除执行措施的情形。据此，本院确认案外人朱某某主张的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、4号地下1层车位L025室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭轶琨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1911号
罪犯冉江海，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬奉刑初字第600号刑事判决，以被告人冉江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冉江海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冉江海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冉江海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉江海减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月八日
代书记员 张文雯
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3569号
申请执行人：张腾国，男，1965年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。（特别授权）
被执行人：兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被执行人：施小利，女，1974年10月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
张腾国申请执行兰华波、施小利劳务合同纠纷一案，经权利人张腾国申请，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
张腾国申请执行兰华波、施小利劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈咨蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1676号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平、周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告李桂青，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告李桂青信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告李桂青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告李桂青向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：62×××23），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2015年5月7日，累计产生透支款
24065.86元，其中透支本金19997.04元、利息2900.55元、滞纳金1168.27元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告李桂青立即向原告偿还信用卡透支本金
19997.04元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，暂计至
2015年5月7日为2900.55元，此后的利息计至被告还清欠款之日止；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年5月7日为1168.27元）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请涉案贷记卡的事实及双方的权利义务。
2.催收账户交易历史记录，证明被告使用贷记卡消费及欠款情况，即被告构成违约的事实。
3.EMS快递单一份，证明原告已按被告申请信用卡时预留的地址，邮寄律师函进行催收。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：李桂青向顺德农行申领账号为62×××23的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。李桂青领取信用卡后，进行透支使用，至2015年5月7日产生透支本金19997.04元、利息2900.55元、滞纳金1168.27元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定“甲方（即顺德农行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告李桂青向原告顺德农行申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年5月7日止，被告累计欠原告透支本金19997.04元、利息2900.55元、滞纳金1168.27元，合计24065.86元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年5月7日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。原告已主张截止至2015年5月7日的滞纳金1168.27元及利息，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，如再按原告主张继续计收滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告关于继续计付滞纳金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年5月7日止的借款本金19997.04元、滞纳金1168.27元、利息（利息计至2015年5月7日为2900.55元，此后的利息，以本金19997.04元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费401.64元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.64元，由被告李桂青负担400元（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 陈纹姬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓晓
第5页共5页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第114号
原告王某甲，女，1995年5月26日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
被告贺某甲，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告王某甲与被告贺某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 王艳敏
审判员 张廷利
审判员 李彦芬
二〇一六年四月十四日
书记员 李衍鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终23号
上诉人（原审原告）：襄阳市樊城区老叶珠宝店。
经营者：叶振贵，男，1989年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王颜，女，1984年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭擎旻，湖北东升律师事务所律师。
上诉人襄阳市樊城区老叶珠宝店（以下简称老叶珠宝店）因与被上诉人王颜劳动合同、社会保险纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
襄阳市樊城区老叶珠宝店上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5369号民事判决第三项，依法将支付王颜双倍工资改为11000元（差25884元）。事实和理由：一审法院的判决认定事实错误，上诉人认为原审判决中关于向被上诉人支付双倍工资共计36884元的判决事项存在错误，明显对上诉人不公，应当依法予以核减，以被上诉人在原工作岗位时的基本工资每月1000元为基数计算双倍工资，共计11000元。
王颜辩称，一审判决公正，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
老叶珠宝店向一审法院起诉请求：1.判令老叶珠宝店仅向王颜支付未签订劳动合同双倍工资共计为11000元（1100元/月×11个月）；2.王颜承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：老叶珠宝店于2014年2月18日成立，经营者为叶振贵，经营范围为黄金、铂金等珠宝首饰批零兼营；钟表批零兼营。2015年12月2日，王颜到老叶珠宝店上班，老叶珠宝店收取王颜上岗保证金1000元、服装押金600元。双方未签订书面劳动合同，老叶珠宝店亦未为王颜缴纳社会保险。老叶珠宝店通过其出纳叶素英为王颜代发工资，2015年12月份至2017年1月份，王颜工资分别为949元、2453元、3885元、3032元、4192元、3363元、2511元、2609元、3130元、5431元、3665元、2613元、4737元、3589元，老叶珠宝店认可未发放王颜2017年2月份工资。王颜同意以老叶珠宝店核算的2847元作为2017年2月份工资计算依据。2017年2月22日，叶素英口头通知王颜让其离职，自此王颜未再去老叶珠宝店上班。2017年4月5日，王颜向襄阳市樊城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月18日，襄阳市樊城区劳动争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2017）38号仲裁裁决书，裁决：1、确认王颜与老叶珠宝店之间自2015年12月2日至2017年2月22日期间存在劳动关系；2、老叶珠宝店支付王颜工资2847元；3、老叶珠宝店支付王颜双倍工资36884元；4、老叶珠宝店返还王颜押金1600元（1000元＋600元）；5、驳回王颜的其他仲裁请求。老叶珠宝店不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，2015年12月2日王颜到老叶珠宝店处上班，双方已建立劳动关系，自2016年1月2日始老叶珠宝店应与王颜签订书面劳动合同，在双方未签订书面劳动合同的情况下，老叶珠宝店应当支付王颜未签订书面劳动合同的双倍工资，王颜要求老叶珠宝店支付双倍工资的请求，于法有据，一审法院予以支持；2017年2月22日王颜离职，且2017年2月王颜为老叶珠宝店提供了正常劳动，老叶珠宝店应依法支付其该期间工资，双方对该月工资2847元无异议，一审法院予以采信；王颜在老叶珠宝店上班期间，老叶珠宝店收取王颜上岗保证金及服装押金的行为，不符合劳动法律法规的相关规定，故王颜要求老叶珠宝店返还该款项的请求，于法有据，一审法院予以支持；王颜要求老叶珠宝店支付其加班工资的要求，未提供证据证明，一审法院不予支持；2017年2月22日，叶素英口头通知王颜让其离职，因叶素英职务为老叶珠宝店处出纳，在王颜未提供充足证据证明该公司出纳一职具有处理员工离职权限时，王颜未办理正常离职手续而自行不去上班，属自动离职，故王颜要求老叶珠宝店支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持；王颜与老叶珠宝店劳动关系存续期间，老叶珠宝店应依法为王颜缴纳社会保险，因单位不为劳动者缴纳社会保险费属于行政管理范畴，不属于本案受案范围，故对王颜要求老叶珠宝店补缴社会保险的请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决：一、被告王颜与原告襄阳市樊城区老叶珠宝店之间自2015年12月2日至2017年2月22日期间存在劳动关系；二、原告襄阳市樊城区老叶珠宝店支付被告王颜2017年2月份工资2847元；三、原告襄阳市樊城区老叶珠宝店支付被告王颜双倍工资36884元（2453元+3885元+3032元+4192元+3363元+2511元+2609元+3130元+5431元+3665元+2613元）；四、原告襄阳市樊城区老叶珠宝店返还被告王颜押金1600元（1000元+600元）；五、驳回原告襄阳市樊城区老叶珠宝店的诉讼请求；六、驳回被告王颜的其他仲裁请求。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决将老叶珠宝店向王颜实际发放工资的数额作为老叶珠宝店向王颜支付未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资的数额，符合法律规定。老叶珠宝店不能证实王颜的基本工资为每月1000元，对其该主张，本院不予采纳。老叶珠宝店上诉提出，一审判决老叶珠宝店向王颜支付双倍工资共计36884元的判决事项存在错误，明显对老叶珠宝店不公，应当依法予以核减，以王颜在原工作岗位时的基本工资每月1000元为基数计算双倍工资，共计11000元，该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，老叶珠宝店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人老叶珠宝店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年三月二十七日
书记员 康宁艺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4031号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告夏聪林，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告夏聪林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月18日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为29万元，额度效期限自2013年12月2日至2018年12月2日；贷款用途为采购农产品；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年12月2日发放了贷款29万元，贷款期限自2013年12月2日至2016年12月2日。2014年9月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金231,361.24元；2、被告支付原告暂计至2015年9月15日的利息39,148.93元、罚息9,653.51元、复利5,025.82元；3、被告支付原告自2015年9月16日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和270,510.17元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，同时因被告于原告起诉后偿还了部分款项，故将诉讼请求变更为判令：1、被告归还原告贷款本金192,391.24元；2、被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息39,148.93元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和231,540.17元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏聪林应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币192,391.24元；二、被告夏聪林应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币39,148.93元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币231,540.17元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,773.10元、公告费人民币560元，两项共计人民币5,333.10元，由被告夏聪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初387号
原告：李法锦。
被告：温州格诺鞋业有限公司。
法定代表人：阮荣贤。
被告：阮新杰。
原告李法锦为与被告温州格诺鞋业有限公司、阮新杰买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王群英独任审判。同年2月26日，本案公开开庭进行了审理。原告李法锦到庭参加诉讼，被告温州格诺鞋业有限公司、阮新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李法锦起诉称：2014年开始，原告为�告供应猪皮内里原材料，截止2015年10月31日，被告尚欠货款23700元。故请求判令被告支付货款23700元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告温州格诺鞋业有限公司、阮新杰没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告阮新杰为被告温州格诺鞋业有限公司的股东，亦为实际负责人。2014年开始，被告温州格诺鞋业有限公司向原告购买猪皮内里原材料，2015年10月31日，由被告温州格诺鞋业有限公司的财务人员向原告出具欠款凭单1份，注明欠款单位为温州格诺鞋业有限公司，欠款金额为23700元，财务人员在经办人处签字，被告阮新杰在欠款单位或个人签章处签字。
以上事实由原告的陈述及原告提供的欠款凭单予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。
本�认为：欠款凭单由被告温州格诺鞋业有限公司的财务人员出具，并注明欠款单位为“温州格诺鞋业有限公司”，被告阮新杰为被告温州格诺鞋业有限公司的负责人在欠款凭单上签字确认的行为应为职务行为，其产生的法律后果应由被告温州格诺鞋业有限公司承担，原告要求被告阮新杰承担付款责任，本院不予支持。被告温州格诺鞋业有限公司向原告购买制鞋原料，尚欠货款23700元，应予以偿付。被告温州格诺鞋业有限公司在原告起诉后仍未履行偿付义务，原告要求被告按银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州格诺鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李法锦支付货款23700元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李法锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，减半收取196.5元，由被告温州格诺鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年三月十一日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判�适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的�营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5613号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告甘庆锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘庆锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘庆锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，309.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，309.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐�天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1690-1号
申请执行人段成龙，男，汉族，住乌鲁木齐市开发区。
被执行人曹翔，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1359号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人曹翔的存款、收入25275元（其中本金25000元；执行费275元）；
二、被执行人曹翔迟延�行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 盛晓莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1690-1号
申请执行人肖伟。
被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司.
法定代表人余洪，该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人支付令纠纷一案，于2015年7月24日经本院审结，该案（2015）天民督字第21号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行支付令所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人3000元，申请费50元，执行费50元，以上共计3100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司的银行账户存款3100元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 黎云涛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1570号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：911303228054366378。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告张建伟，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张建伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告张建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年5月30日被告张建伟从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，借款于2014年5月29日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2016年3月10日被告张建伟尚欠原告借款本金20000元，利息10081.4元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告张建伟偿还贷款本金及利息。
被告张建伟在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012652015号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人张建伟，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：养殖；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年5月30日起至2014年5月29日止；5、贷款利率8.866667‰；6、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行-％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行－％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：张建伟（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年5月30日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年5月30日，编号：020048509，借款人张建伟，贷款帐号42×××29，借款人帐号62×××73，借款利率（月利率）8.866667‰，借款日期2012年5月30日至2014年5月29日，借款金额20000元整，借款方签字张建伟（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20120530，贷款帐号42×××29，借款人帐号62×××73，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告张建伟于2012年5月30日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，该笔贷款于2014年5月29日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告张建伟一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张建伟签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告张建伟未如期偿还全部借款的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告张建伟偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李绍辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终971号
上诉人（原审原告）长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村。
法定代表人石玮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）韩梅，女，1978年3月22日生，汉族，长春龙湖实业发展有限责任公司会计，现住长春市绿园区。
上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司因与被上诉人韩梅劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年四月八日
书 记 员 卢丹丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2896号
原告：宁某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：陈士芬，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：彭某甲，住吉林省榆树市。
被告：彭某乙，住吉林省榆树市。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
三被告共同委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告宁某某与被告彭某甲、彭某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈士芬、徐洪梅与被告彭某甲、三被告共同委托代理人王润鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭某甲于2013年12月16日订婚，2014年1月20日未经登记而同居生活。订婚时原告给被告彭某甲过彩礼款人民币6万元及2000元装烟钱，2014年1月19日原告给被告彭某甲过彩礼款人民币10万元，另外原告为购买家具等亦有部分花费，已造成原告家庭困难，2014年11月被告回到其父母处与原告分居至今。因原告给被告彭某甲过彩礼时，彭某甲未成年，彩礼款均交给被告彭某乙、张某某。现原告诉至法院要求上述被告返还原告彩礼款人民币16万元。
三被告辩称：订婚、同居、分居时间属实；由于原告父亲过激行为导致彭某乙、张某某受伤至原、被告分居，原告方具有过错；原告给被告过彩礼款数额为15.9万元，第一次是2013年12月16日订婚当天给付6万元，装烟钱2000元应属于一般赠与，第二次是2014年1月19日给付9.9万元，上述款项均交由被告彭某乙、张某某，被告彭某甲为结婚置办物品及日常开销已所剩无几，同意返还彩礼款6万元；同意解除双方同居关系。
经审理查明：原、被告于2013年12月16日确立婚约关系，2014年1月20日未经登记即开始同居生活，同居后未生育子女。同居前原告分别于2013年12月16日给付被告彭某甲彩礼款6万元、装烟钱2000元；2014年1月19日给付彩礼款9.9万元，上述款项均交由被告彭某乙、张某某。被告彭某甲为与原告同居花去部分彩礼款。2014年11月原告与被告彭某甲分居至今。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告宁某某与被告彭某甲未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，被告借婚姻索取财物，亦违反婚姻法的禁止性规定，依法应予以返还，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告应返还原告彩礼款数额问题，考虑到被告彭某甲为与原告同居生活，必然会花去部分彩礼款，装烟钱2000元，应属于一般赠与，结合本案实际情况，以被告返还原告彩礼款人民币11万元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭某甲、彭某乙、张某某于本判决生效后立即返还原告宁某某彩礼款人民币110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告彭某甲、彭某乙、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张树元
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1598号
原告：张学芝，女，汉族，1962年9月14日出生，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。
被告；中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人：潘旭，任公司经理。
委托诉讼代理人：贾岩，男，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司职工。
被告张权，男，汉族，1980年4月10日出生，住址泌阳县。
原告张学芝诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下简称驻马店支公司）、张权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学芝及其诉讼代理人熊大明、被告驻马店支公司诉讼代理人贾岩、张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芝诉称，2017年12月1日6时33分，被告张权驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿信阳高速公路由西向东行驶至172公里+800米处时，与原告张学芝发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告在泌阳振华骨科医院治疗，住院38天，医疗费44396.77元。经驻马店市公安局高速公路交通警察一大队交通事故认定书，认定原告与被告张权承担事故的同等责任。被告张权驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车以驻马店支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿各项损失元。
被告驻马店支公司辩称，赔偿数额标准高，不应承担诉讼费用及鉴定费。原告是农业户口不能按城镇居民标准进行赔偿。
被告张权辩称，没有什么说的，我车辆维修花了5507元，请一并处理。
经审理查明，2017年12月1日6时33分，被告张权驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿信阳高速公路由西向东行驶至172公里+800米处时，与原告张学芝发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经驻马店市公安局高速公路交通警察一大队交通事故认定书，认定原告与被告张权承担事故的同等责任。事故发生后，原告在泌阳振华骨科医院治疗，住院38天，医疗费44396.77元。张学芝伤残经鉴定构成两个十级伤残。被告张权驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车以驻马店支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。
另查明，原告张学芝系非城镇居民，2016年10月15日张学芝与福建清秀园林建筑喷泉有限公司签订三年劳动合同，月工资2900元，长期跟随公司在湖北××马口镇居住务工。
上述事实有当事人陈述、有关书证在卷，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张权驾驶机动车与原告张学芝发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。驻马店公安交通警察大队认定，原、被告负此事故同等责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告张权应依法承担民事责任。由于豫Ｑ×××××车在被告驻马店中心公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，被告驻马店中心公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。
原告张学芝的损失经依法核算为：1.医疗费44396.77元；2.住院伙食补助费1900元（50元×38天）；3、营养费760元（20元×38天）；4.护理费7672.5元（36848÷365天×38天×2人）；5.交通费酌定500元；6.误工费12373元（2900÷30天×128天）；7.伤残赔偿金65027.3元（29557.86元×20年×11%）；8.精神抚慰金5500元；9.鉴定费825元，其中医疗费部分计47056.77元；伤残赔偿部分91897.8元。前述各项损失应由原告张学芝与被告张权按同等责任分担，因肇事车辆在驻马店支公司投保有机动车强制险和商业险，应由被告驻马店支公司在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由驻马店分公司承担60%赔偿责任，其余40%责任由原告自担。故，被告驻马店支公司在交强险份额内应赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金91897.8元，在商业险内赔偿22234.1元（37056.77×60%），共计124131.9元。其余款项由原告张学芝自担。因交通事故造成被告张权车辆受损花费维修费用5507元，应由驻马店支公司在保险限额内赔偿，一并予以处理。
针对被告驻马店支公司辩称不应按城镇居民标准的赔偿意见，经查，原告张学芝与福建某公司签订有劳动合同，该公司有工资收入证明、居住情况说明及其他相关证据印证，张学芝在城镇居住且收入来源于工资，应按照城镇居民标准赔偿；关于护理费因医院出具证明，张学芝伤势较重，住院期间按2人护理，出院后不再考虑护理；误工期间除住院期间外，至伤残鉴定之日，宜按90日计算。
综上所述，原告张学芝诉讼请求部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张学芝医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计124131.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿张权车损费用5507元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 爽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3481号
原告：张广伟。
被告：王有富。
本院在审理原告张广伟诉被告王有富侵权纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张广伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广伟负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年一月十一日
代理书记员 毕鑫奎
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3676号
原告唐某，无固定职业。
被告何某甲，无固定职业。
原告唐某诉被告何某甲离婚纠纷一案，原告唐某于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员叶乙申独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告唐某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告于××××年××月××日经民政部门登记结婚，结婚证字号J520222202-2014-000118，双方婚后育有一女，名叫何某乙。原被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权，共同债务有欠盘县农村信用合作联社四格信用社贷款3万元，双方开厨具店花了2万元，剩余的1万元被被告借给他人了，现店面已停业，原告同意共同偿还用于开店的债务。原被告结婚后，被告未尽到其应尽的义务，不照顾家庭生活，经常酗酒，酒后因家庭琐事与原告争执，并动手殴打原告，限制原告人身自由，威胁原告及原告父母，双方所育孩子尚年幼，被告不务正业，双方从2016年7月18日开始分居生活，现双方感情已破裂，无法一起共同生活，被告的行为给原告带来巨大伤害，故诉至法院。请求：一、判决原被告离婚；二、双方所生女孩何某乙由被告抚养，原告不支付孩子抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告唐某在举证期限内提交了以下证据：原被告居民身份证复印件一份、户主姓名为何某甲的户口簿复印件一份、结婚证原件及复印件各一份，用以证明原被告及其家庭成员的基本身份情况、双方是本案适格的诉讼主体及双方存在合法有效婚姻关系的事实。被告对上述证据无异议。
被告何某甲辩称，原告所述不实，被告并未限制原告人身自由，未对原告实施家庭暴力，也未威胁原告及原告父母，双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。若判决原被告离婚，请求所育孩子由被告抚养，原告每月支付孩子一定抚养费；双方婚姻关系期间无共同财产、无共同债权，共同债务有欠盘县农村信用合作联社四格信用社贷款3万元，请求债务由双方共同承担。
被告何某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据分析认定如下，原被告居民身份证复印件、户主姓名为何某甲的户口簿复印件、结婚证原件及复印件，符合证据“三性”规定，且被告无异议，可以作为认定原被告及其家庭成员的基本身份情况、双方是本案适格的诉讼主体及双方存在合法有效婚姻关系的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原被告于××××年××月××日经盘县原四格乡人民政府登记结婚，取得字号为J520222202-2014-000118的结婚证，双方婚后于××××年××月××日生育一女孩何某乙，原被告婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务有欠盘县农村信用合作联社四格信用社贷款3万元。原被告因家庭事务发生纠纷，原告以被告殴打原告，限制原告人生自由，威胁原告及原告父母，双方常因家庭琐事发生争吵，被告对原告及家庭不负责任，夫妻感情已破裂为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张被告殴打原告，限制原告人生自由，威胁原告及原告父母，双方常因家庭琐事发生争吵，被告对原告及家庭不负责任，夫妻感情已破裂。对此，被告不予认可，原告并未提供有效证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原告关于孩子的抚养及共同债务的承担问题也不予作出处理，原告关于孩子的抚养及双方关于共同债务的承担所主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 叶乙申
二〇一六年八月十六日
书记员 高安彪
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初245号
原告：杨希洁，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
原告：柳海萍，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
原告：杨晓晓，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
三原告共同委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：杨希美，男，1937年7月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
被告：李翠珍，女，1941年9月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
二被告共同委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨忠，系二被告的儿子。
被告：张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区清三营乡张家窑村。
法定代表人：杨伟，该村委会主任。
原告杨希洁、柳海萍、杨晓晓与被告杨希美、李翠珍、张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨希洁、柳海萍、杨晓晓向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给三原告办理二轮承包土地经营权手续，包括《土地承包合同》、土地台账上记载、《农村土地承包经营权证》等手续；2、诉讼费由被告杨希美和其妻李翠珍承担。事实与理由：原告一家原为五口人，除了原告三人以外，还有原告杨希洁的父亲杨雨和母亲杨玉兰。曾以杨雨为户主承包了五人份的第一轮承包土地，承包期限的最后10年，原告一家人因在外打工，就将承包土地出租，由被告杨希美一家人承租。1997年，崇礼区清三营乡张家窑村提前一年开始第二轮土地承包。除了绝户的，其余不调整。仅是办理二轮土地承包手续，如与村委会签订合同、上村委会台账、办理《农村土地承包经营权证》等。当时，因原告一家人工作忙，故委托杨希美办理二轮承包土地手续，并告诉杨希美将二轮承包土地分开两家承包。一是由杨雨与老伴一家两口人需分得两人份二轮承包土地；二是由杨希洁与妻子和一女儿一家三口人需分得三人份二轮承包土地。由于原告一家人对杨希美信得过，就没有书写书面授权委托书。此后，被告杨希美曾告诉原告两家人，己经给原告两家人办好了二轮承包土地的承包手续，并要求继续承租原告三人份的二轮承包土地和杨雨一家两人份的承包土地，原告一家人和父母亲都同意。接着。原告一家人和父母亲委托原告柳海萍与杨希美要县政府发给的《农村土地承包经营权证》多次，但杨希美都以顾不上为由而拒绝给付该证书。2000年。被告杨希美退还原告杨希洁三人份二轮承包土地。2007年，原告杨希洁与张勇补签土地租赁协议，杨希美作为公证人，即证明人，在该协议书上签了自己的名字。2002年和2004年两年间，被告杨希美与村委会分别两次给原告杨希洁一家三口人办理了退耕还林。但没有给杨玉兰和丈夫杨雨办理退耕还林。2016年11月份，政府对二轮承包土地进行确权登记，原告代表父母亲和全家人拟将二轮承包土地请求政府进行确权登记，又与杨希美要《农村土地承包经营权证》，得知被告杨希美将原告杨希洁一家三口人的三人份二轮承包土地办在了被告杨希美的名下，并将三人份的二轮承包土地办在了被告杨希美名下的《农村承包土地经营权证》中；将原告杨玉兰与丈夫杨雨两人份二轮承包土地办在了被告杨希美儿子杨忠的名下，办在杨忠名下的《农村承包土地经营权证》中。原告杨希洁曾代表自家人和父母亲，要求被告三人协助原告三人办理三人份二轮承包土地的确权登记手续，却遭拒绝。被告张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会（以下简称村委会）,与被告串通，将原告杨希洁一家三口人的三人份的二轮承包土地办在了被告杨希美名下，将原告杨玉兰和杨雨的两人份二轮承包土地办在了杨忠名下，被告村委会也有责任。（本案在法院判决后，由被告村委会协助原告到农工部办理《农村承包土地经营权证》，由被告村委会协助被告杨希美、李翠珍办理自己名下的《农村土地承包经营权证》变更手续）。为了保护原告的合法权益，特向法院院提起诉讼，恳请依法判决。
本院经审理认为，原告杨希洁、柳海萍、杨晓晓未与被告张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会签订土地承包合同，属于未实际取得土地承包经营权，故杨希洁、柳海萍、杨晓晓的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回杨希洁、柳海萍、杨晓晓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张志霞
人民陪审员 尹卫平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张建峰
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初245号原告：杨希洁，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。原告：柳海萍，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。原告：杨晓晓，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。三原告共同委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：杨希美，男，1937年7月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。被告：李翠珍，女，1941年9月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。二被告共同委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨忠，系二被告的儿子。被告：张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区清三营乡张家窑村。法定代表人：杨伟，该村委会主任。原告杨希洁、柳海萍、杨晓晓与被告杨希美、李翠珍、张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨希洁、柳海萍、杨晓晓向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给三原告办理二轮承包土地经营权手续，包括《土地承包合同》、土地台账上记载、《农村土地承包经营权证》等手续；2、诉讼费由被告杨希美和其妻李翠珍承担。事实与理由：原告一家原为五口人，除了原告三人以外，还有原告杨希洁的父亲杨雨和母亲杨玉兰。曾以杨雨为户主承包了五人份的第一轮承包土地，承包期限的最后10年，原告一家人因在外打工，就将承包土地出租，由被告杨希美一家人承租。1997年，崇礼区清三营乡张家窑村提前一年开始第二轮土地承包。除了绝户的，其余不调整。仅是办理二轮土地承包手续，如与村委会签订合同、上村委会台账、办理《农村土地承包经营权证》等。当时，因原告一家人工作忙，故委托杨希美办理二轮承包土地手续，并告诉杨希美将二轮承包土地分开两家承包。一是由杨雨与老伴一家两口人需分得两人份二轮承包土地；二是由杨希洁与妻子和一女儿一家三口人需分得三人份二轮承包土地。由于原告一家人对杨希美信得过，就没有书写书面授权委托书。此后，被告杨希美曾告诉原告两家人，己经给原告两家人办好了二轮承包土地的承包手续，并要求继续承租原告三人份的二轮承包土地和杨雨一家两人份的承包土地，原告一家人和父母亲都同意。接着。原告一家人和父母亲委托原告柳海萍与杨希美要县政府发给的《农村土地承包经营权证》多次，但杨希美都以顾不上为由而拒绝给付该证书。2000年。被告杨希美退还原告杨希洁三人份二轮承包土地。2007年，原告杨希洁与张勇补签土地租赁协议，杨希美作为公证人，即证明人，在该协议书上签了自己的名字。2002年和2004年两年间，被告杨希美与村委会分别两次给原告杨希洁一家三口人办理了退耕还林。但没有给杨玉兰和丈夫杨雨办理退耕还林。2016年11月份，政府对二轮承包土地进行确权登记，原告代表父母亲和全家人拟将二轮承包土地请求政府进行确权登记，又与杨希美要《农村土地承包经营权证》，得知被告杨希美将原告杨希洁一家三口人的三人份二轮承包土地办在了被告杨希美的名下，并将三人份的二轮承包土地办在了被告杨希美名下的《农村承包土地经营权证》中；将原告杨玉兰与丈夫杨雨两人份二轮承包土地办在了被告杨希美儿子杨忠的名下，办在杨忠名下的《农村承包土地经营权证》中。原告杨希洁曾代表自家人和父母亲，要求被告三人协助原告三人办理三人份二轮承包土地的确权登记手续，却遭拒绝。被告张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会（以下简称村委会）,与被告串通，将原告杨希洁一家三口人的三人份的二轮承包土地办在了被告杨希美名下，将原告杨玉兰和杨雨的两人份二轮承包土地办在了杨忠名下，被告村委会也有责任。（本案在法院判决后，由被告村委会协助原告到农工部办理《农村承包土地经营权证》，由被告村委会协助被告杨希美、李翠珍办理自己名下的《农村土地承包经营权证》变更手续）。为了保护原告的合法权益，特向法院院提起诉讼，恳请依法判决。本院经审理认为，原告杨希洁、柳海萍、杨晓晓未与被告张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会签订土地承包合同，属于未实际取得土地承包经营权，故杨希洁、柳海萍、杨晓晓的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回杨希洁、柳海萍、杨晓晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷 刚人民陪审员  张志霞人民陪审员  尹卫平二〇一八年六月十二日书 记 员  张建峰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4710号
起诉人陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈碧云、都占胜（实习），福建唯灿律师事务所律师。
2017年4月1日，本院收到陈丽珠诉李爱玉的执行异议之诉起诉状，请求法院:撤销《(2016)闽0981执异13号》裁定书并立即解除对位于厦门市、思明区房产的强制执行措施。
经审查，起诉人陈丽珠诉被起诉人李爱玉执行异议之诉一案，起诉人陈丽珠系(2015)安执字第1385号执行裁定中的被执行人。本院认为：起诉人陈丽珠非本案申请执行人，亦非案外人，依法非执行异议之诉的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
对陈丽珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判长 郑成锦
审判员 缪 启
审判员 王庆源
二〇一七年四月一日
书记员 林婧雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以上诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1673号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告：丁义枝,女,1962年5月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告丁义枝物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初178号
原告：楼相彬。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：马中和，该支行行长。
被告：许雪芬。
第三人：陈建政。
本院在审理原告楼相彬诉被告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、许雪芬、第三人陈建政案外人执行异议之诉一案中，因原告楼相彬未在规定期限内预交诉讼费用，其虽向本院申请缓交诉讼费，但未获批准后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年二月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑小东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08512号
原告李远才，男，1970年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组，地址重庆市九龙坡区含谷镇含金村*组。
负责人赵顺福，职务组长。
委托代理人殷豪，重庆巴南花溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院受理的原告李远才诉被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李远才于2015年12月22日向本院递交撤诉申请书，提出申请撤诉。
本院认为，原告李远才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李远才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远才撤回对被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李远才承担。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许 锐
沈阳市铁西区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第718号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李丽娜，女，1978年12月22日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李丽娜物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
�〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第718号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李丽娜，女，1978年12月22日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李丽娜物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初460号
原告杜伟远，男，1990年12月29日出生，汉族，西安市高陵区通远镇华邑村*组村民。
被告张磊，男，1986年10月2日出生，汉族，西安市高陵区湾子镇北孙村*组村民。
原告杜伟远与被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杜伟远在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,并提交撤诉申请，要求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜伟远撤回起诉处理。
审判员 齐建中
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 力
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民初460号原告杜伟远，男，1990年12月29日出生，汉族，西安市高陵区通远镇华邑村*组村民。被告张磊，男，1986年10月2日出生，汉族，西安市高陵区湾子镇北孙村*组村民。原告杜伟远与被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杜伟远在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,并提交撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜伟远撤回起诉处理。审判员  齐建中二〇一七年五月十六日书记员  刘 力
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1257号
徐国良：
汤美良、王根弟、袁香根:
（2011）杭余执民字第2926号申请执行人徐国良与被执行人汤美良、王根弟、袁香根民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1243号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王国荣，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国荣偿还借款本金30000元及自2009年5月1日至2016年11月30日的合同期内利息558元、逾期利息37804.50元，本息共计：68362.50元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年6月27日，被告王国荣在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年6月27日到期，后展期至2009年6月29日。原告依约发放贷款后，被告王国荣利息已清至2009年4月30日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、展期还款申请书、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告王国荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月27日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王国荣从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年6月27日至2008年6月27日，月利率9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告王国荣与原告签订借款借据一份。后展期至2009年6月29日。被告向原告清息至2009年4月30日。自2009年5月1日起被告王国荣再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王国荣作为借款人于2007年6月27日在原告处借款30000元。被告向原告清息至2009年4月30日,自2009年5月1日起被告王国荣再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国荣于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2009年5月1日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙新恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11538号
罪犯徐小荣，男，1968年1月28日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年十月十二日作出（2013）石刑初字第220号刑事判决，以被告人徐小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐小荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐小荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系同类前科、前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐小荣减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3006号
罪犯杜海东，于江苏省东海县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1811号刑事判决，以被告人杜海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜海东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜海东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜海东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜海东减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00440号
原告仝岐生，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨岐山，男，汉族，住樊城区。
委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告仝岐生与被告杨岐山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告仝岐生、被告杨岐山委托代理人颜明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝岐生诉称，2015年9月16日上午8时30分，原告祖母王凤英牵着宠物犬在长汉路XX家属院XX栋与XX栋间马路散步，被告饲养的宠物犬从路边冲出，对原告的宠物犬进行撕咬，导致原告宠物犬左眼珠脱离眼眶，随后原告将宠物犬送至万达金街爱宠屋宠物服务中心进行抢救。事后被告对其宠物伤害事件表达了歉意，但拒绝支付宠物治疗费，原告经居委会调解未果，现诉至法院，请求判令原告赔偿宠物治疗费3295元，护理费800元，合计4095元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨岐山辩称，原告的请求没有事实和法律依据，原告所诉被告身份不明，原告并没有提供被告准确的身份信息；其次，原告提供的监控视频并没有明确显示原告狗受到攻击的过程，视频上有几只狗，狗的所有人视频上无法证明。原告并无证据证明伤害原告家宠物犬的狗就系被告所有，且被告并不在原告诉状中所写的地址居住。因此，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告祖父仝志金名下有宠物犬吉娃娃一只。2015年9月16日，原告祖母牵着宠物犬在长汉路XX家属院散步时遭到伤害。通过原告提供的事发时的小区现场监控查明，监控画面中间为小区路面，右边为绿化树木，树木后面为被告杨岐山父亲杨奎住所，左边为路边绿化树木。上午8时43分06秒，隐约可见有三只狗监控画面左边树木后面嬉闹；8时43分22秒，其中一只白色小狗经过画面中间路面，奔向右面被告父亲杨奎家方向；8时43分30秒，白色小狗在奔向杨奎家过程中又折返回来，往监控画面左面的树木后面奔去；8时43分36秒，白色小狗从监控画面左面树木后面冲出，经过马路奔向被告父亲杨奎家方向。8时43分50秒后，原告祖母牵着宠物犬从监控画面左面的树木后面出来，出现在监控画面中。之后原告祖母路中间坐下，8时59分，被告杨岐山出现在监控画面中在原告祖母面前，并对之前的小白狗有摔打动作。
原告提供的证人李长青经过查看视频，表示狗咬人的时候他不在场，但是视频上出现的小白狗就是被告杨岐山父亲杨奎的狗。
本院认为，民事权利义务关系的主体因民事权利义务关系发生争议，引起诉讼，才是案件的适格当事人。在本案中，原告诉称自己家的狗系被告杨岐山的狗所伤，但其提供的监控视频并不能证明该小白狗系被告杨岐山所有，原告提供的证人证言亦证明该小白狗系杨奎所有而非被告杨岐山所有。故被告杨岐山并不是本诉中引起争议的民事法律关系的适格主体，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告仝岐生的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 石小玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 焦 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯知初字第35号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人（特别授权）郑计欣。
委托代理人（特别授权）谷伟。
被告温州市瓯海郭溪徐胜雷日用品店。
代表人徐胜雷。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告温州市瓯海郭溪徐胜雷日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年三月二十三日
代书记员 杨 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初32号
原告：石保记，男，1949年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈尊明（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：薛巨腾，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：程春艳，女，1976年4月11日出生，汉族，郓城县第三人民（武安镇）医院职工，住郓城县。
原告石保记与被告薛巨腾、程春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告石保记委托诉讼代理人陈尊明到庭参加诉讼、被告薛巨腾、程春艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告石保记向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告薛巨腾向原告借款3万元，约定借款期限为一年，利息为月息2分，并为�告出具了亲笔书写的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。因二被告系夫妻关系，并且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告依法对该笔借款承担共同偿还责任。
被告薛巨腾、程春艳未做答辩。
经审理查明，2016年3月22日，被告薛巨腾向原告石保记借款30000元，借款期限为一年，约定利息按月利率2分计算，被告薛巨腾向原告石保记出具了亲笔书写的借条一份。借款到期后，被告薛巨腾至今未偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、借条记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛巨腾向原告石保记借款30000元事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告之间约定的利息未超过法律保护的上限，对于原告石保记的要求被告薛巨腾支付利息的诉请，应予支持。对于原告石保记要求被告程春艳承担共同偿还借款的诉请，因未提交该笔借款为二被告夫妻共同借款的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛巨腾判决生效后10日内偿还原告石保记借款30000元及利息（利息自2016年3月22日起按月利率2分计算至还清之日止）。
二、驳回原告石保记对被告程春艳的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告薛巨腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一八年三月二十日
书记员 殷守图
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初32号原告：郓城县东方化纤有限公司,住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，总经理。被告：滕州市恒薪纺织有限公司，住所地滕州市龙泉街道双庙居。法定代表人：刘怀兵，总经理。被告：郭祥全，男，汉族，1960年6月21日出生，住滕州市。原告郓城县东方化纤有限公司与被告滕州市恒薪纺织有限公司、郭祥全买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求依法对以上被告名下价值570800元的银行账户存款及其财产进行查封冻结。原告以保险单提供担保。本院认为，原告郓城县东方化纤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告滕州市恒薪纺织有限公司、郭祥全价值570,800元的银行账户予以冻结或其他等价值的财产予以查封（具体查封物品详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑瑞涛二〇一九年一月四日书记员  谢迎慧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初994号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖初新，男，1985年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县。因本案于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察�以穗番检公刑诉[2018]862号起诉书指控被告人肖初新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月8日20时许，被告人肖初新醉酒（血液中酒精含量为232.1毫克/100毫升）驾驶粤Ｆ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区兴业大道里仁洞文明路的时候被交警查获。
被告人肖初新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人肖初新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人肖初新有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告�肖初新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月9日起执行至2018年6月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月十六日
书记员 范展红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终691号
上诉人（原审被告）：北京市通州区永顺镇枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄枫露皇苑小区。
负责人：陈卫东。
被上诉人（原审原告）：李巧妮，女，1966年3月27日出生，住北京市通州区。
委托代理人：王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边永红，女，1971年1月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人：王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
上诉人北京市通州区永顺镇枫露皇苑小区业主委员会（以下简称枫露皇苑业委会）因与被上诉人李巧妮、边永红业主撤销权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28349号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
枫露皇苑业委会上诉称，首先，北京市通州区枫露皇苑小区由于开发商自始经营不善，导致大量的建设、管理问题长期无法解决，在此期间多家以“物业管理”为幌子的所谓物业公司在小区轮流坐庄，鱼肉业主，在镇、区、市里引起广泛关注，小区业主积怨极大。本案涉及一百多户业主人身、财产安全，应由北京市第三中级人民法院审理。其次，业主委员会委员是通过业主大会由业主选举产生，而非通过业委会决定选出。第三，按照物权法及相关法律规定，业委会委员应为小区业主，并没有其他有关长期居住在小区之内的规定。因此，关于业委会委员身份和资格的审查只是程序要求，不是具体的侵权行为。第四，枫露皇苑小区物业管理用房和业委会用房被社会人员霸占，拒不清退。枫露皇苑业委会目前没有办公地址，偶尔借用业主在北京市朝阳区的房屋使用。综上，枫露皇苑业委会请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。
李巧妮、边永红对于枫露皇苑业委会的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系李巧妮、边永红以业主撤销权纠纷为由向一审法院提起的诉讼。业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本院认为侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案，李巧妮、边永红主张枫露皇苑业委会第一届业主委员会的选举违反《物权法》、《物业管理条例》等规定，选举出的业主委员会成员不具备担任资格，侵犯李巧妮、边永红等业主利益。故李巧妮、边永红主张的侵权结果发生地位于北京市通州区枫露皇苑小区，一审法院对本案具有管辖权。就枫露皇苑业委会主张本案应由北京市第三中级人民法院审理的上诉请求，本院认为现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，故对枫露皇苑业委会的上诉请求本院均不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市通州区永顺镇枫露皇苑小区业主委员会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡鸿远
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8102号
原告：永康市久鼎五金制品有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路117号。
法定代表人：朱星兰。
被告：程芳，女，1972年6月11日出生，汉族，住永康市。
被告：程哲学，男，1971年1月2日出生，汉族，住永康市。
原告永康市久鼎五金制品有限公司为与被告程芳、程哲学买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告永康市久鼎五金制品有限公司的法定代表人朱星兰到庭参加诉讼，被告程哲学、程芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市久鼎五金制品有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同归还原告货款318641.82元、利息损失（损失从起诉之日起按中国人民同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告程哲学与程芳系夫妻关系。2012年年底左右，两被告开始向原告购买不锈钢钢管，2014年11月27日，被告程哲学、程芳与原告对账后，由被告程哲学、程芳在永康市久鼎五金制品有限公司应收款上载明“截止2013年12月30日，合计欠款318641.82元”，并由两被告在欠款人一栏上签字确认。
被告程芳、程哲学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市久鼎五金制品有限公司与被告程芳、程哲学之间素有业务往来，原告为被告提供不锈钢钢管。2014年11月27日，原告与被告程哲学、程芳进行了对账，被告程哲学、程芳在对账单上签字，确认：截至2013年12月30日，合计尚欠原告货款318641.82元。上述对账单出具后，被告程哲学、程芳未支付货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间未订立书面合同，原告永康市久鼎五金制品有限公司以被告程芳、程哲学方签字的对账单主张存在买卖合同关系，本案审理过程中被告程芳、程哲学并未对原告的前述主张提出抗辩，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯综合判断，原告永康市久鼎五金制品有限公司与被告程芳、程哲学之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告程芳、程哲学尚欠原告货款318641.82元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部买卖款，已构成违约，故原告可主张自逾期之日起的利息损失。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告程芳、程哲学支付原告永康市久鼎五金制品有限公司货款318641.82元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告程芳、程哲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈亚琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮东民初字第328号
原告赵伟，住白城市。
委托代理人徐秉有，白城市新立法律服务所法律工作者。
委托代理人贾东海，白城市新立法律服务所法律工作者。
被告宋国财，现住长岭县。
被告洮南北方水泥有限公司。
法定代表人张传军，该公司经理。
委托代理人朱长志。
委托代理人胡昌金。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告赵伟与被告宋国财、洮南北方水泥有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵伟承担。
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初832号
原告：岳兰兰，女，1965年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张轩（系原告之子），1992年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李建华，男，1964年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告岳兰兰与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告岳兰兰及其委托诉讼代理人张轩到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款100000元，利息67586元;二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告告系朋友关系。2012年10月8日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，同日原告通过银行转账的方式向被告交付上述借款。借款发生后，被告按照双方约定以年利率36%标准支付原告借款利息共计16000元。现原告以被告未能及时给付借款及利息为由诉至法院，请求判如所请。
被告李建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：借条、中国工商银行石油城支行打款凭证。证明：被告向原告借款100000元的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月8日，被告向原告出具借条一张，载明:”今借到岳兰兰现金拾万元整（100000整），月息叁分（￥0.03）。李建华.2012年10月8日”。同日，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。借款发生后，被告按照约定先后支付原告借款利息共计16000元。
本院认为，原告的陈述以及提交的借条、转款凭证，可以证实被告向原告借款100000元的事实，对此本院予以确认。因借款双方未约定借款期限，故原告现主张被告偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。案涉借款双方约定了年利率36%的借款利息，现原告自愿按照年利率24%标准主张被告支付2012年10月8日（借款之日）至2016年10月8日（主张之日）期间的利息系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以支持。上述期间共产生利息96000元（100000元×24%×4年），原告自认被告已支付利息16000元，并自愿减除被告已给付利息后酌情向被告主张剩余利息67586元，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内支付原告岳兰兰借款本金100000元、利息67586元，共计167586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告李建华负担；公告费300元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1167号
原告侯卫玲，男，1965年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
本院在审理原告侯卫玲与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯卫玲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯卫玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯卫玲负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月十二日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1167号
原告侯卫玲，男，1965年10月15日出生。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
本院在审理原告侯卫玲与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯卫玲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯卫玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯卫玲负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月十二日
书记员 关亚雷
文书内容安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初1167号原告侯卫玲，男，1965年10月15日出生。委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告李文生，男，1963年4月6日出生。委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生。被告侯闯，男，1990年4月29日出生。被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生。委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。本院在审理原告侯卫玲与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯卫玲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯卫玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯卫玲负担。审判员  马长军二〇一六年四月十二日书记员  关亚雷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2146号
原告黄虎，男，汉族，湘潭县人。
被告龙亮，男，汉族，湘潭市人。
原告黄虎诉被告龙亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员金飞适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告黄虎到庭参加诉讼。被告龙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄虎诉称：原、被告系生意合作关系。2014年7月8日，原告在长沙银行湘潭分行借款20万元，被告为原告借款提供了担保。原告于贷款当日将所贷款项中的10万元转借给被告所有的湖南万福龙便利店管理有限公司使用，约定借期1年。2015年7月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺湖南万福龙便利店管理有限公司于2015年8月6日前归还借款，如不能归还，被告龙亮个人自愿承担该笔借款的还款责任。还款到期后，原告多次向被告催要还款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款10万并按年利率6%支付逾期利息。
被告龙亮未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告黄虎为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告欠原告10万元的事实；
2、银行进账单2份，拟证明原告向被告指定账户转账10万元的事实；
3、长沙银行到期还本付息通知书、证明各1份，拟证明银行向原告催收的利息及罚息的事实。
因被告龙亮未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院对证据1-3均予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告系生意合作关系。2014年7月8日，原告在长沙银行湘潭分行贷款20万元，被告为原告贷款提供了担保。原告于贷款当日将所贷款20万元中的10万元转借给被告所有的湖南万福龙便利店管理有限公司使用，约定借期1年，未约定借款利息。2015年7月6日，被告向原告出具了一份欠条，承诺万福龙便利店管理有限公司于2015年8月6日前归还借款，如不能归还，被告龙亮个人自愿承担该笔借款的还款责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告龙亮未按时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。原告要求被告立即归还借款本金10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持，逾期利息应以10万元为基数按照年利率6%自2015年8月7日起计算至债务履行期限届满之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙亮于本判决生效之日起五日内一次性归还原告黄虎借款本金10万元并以10万元并支付逾期利息（按年利率6%从2015年8月7日起计算至债务履行期限届满之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告龙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 金飞
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白应川，男，1960年5月20日出生，汉族，辽宁省公路三处工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市中心医院。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路。
法定代表人：沈晓速，该院院长。
再审申请人白应川因与被申请人盘锦市中心医院财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
白应川申请再审称，本案不属于重复起诉，原审认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼系要求盘锦市中心医院赔偿其经济损失342970.05元，与要求返还住院明细清单不属于同一诉讼请求。据此请求撤销原裁定，依法再审。
本院经审查认为，白应川于2016年5月向盘锦市兴隆台区人民法院起诉的诉讼请求为，判令盘锦市中心医院归还其住院明细清单，并赔偿因其拿走白应川该清单复印件所导致的部分医疗费损失150371.41元。该院作出（2016）辽1103民初2713号民事判决，驳回白应川的诉讼请求。白应川不服，上诉至盘锦市中级人民法院，该院作出（2017）辽11民终424号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。白应川提起本次诉讼的诉讼请求为，因其在起诉盘锦市中心医院医疗损害责任纠纷案件中，该院的委托诉讼代理人故意将其在该案中的关键证据（住院明细清单，损失清单等）灭失，致使其因没有许多重要证据最终导致其因证据不足而败诉，请求判令盘锦市中心医院赔偿因故意过错行为给其造成的经济损失34297.05元，后增加诉讼请求至342970.05元。因白应川对增加的诉讼请求部分未在法院指定的期限内交纳诉讼费，故原审对该部分诉讼请求未予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，白应川两次诉讼的诉讼请求均围绕其认为盘锦市中心医院将其住院明细清单丢失，并要求该院承担因该证据灭失所造成的经济损失，应当认定后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同。原审认定白应川属于重复起诉，并裁定驳回其起诉，并无不当。关于白应川提出“其不属于重复诉讼，原审适用法律错误”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，白应川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白应川的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌