河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2785号
原告：内乡天力投资发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营村）。统一社会信用代码：91411325699973868K。
法定代表人：吕少滨，男，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贺玉平，女，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：柏建秀，女，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘亚坤，男，生于1980年7月15日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：崔延飞，男，河南达圣律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：方豪亚，女，河南达圣律师事务所律师（一般代理）。
被告：聂新亚，男，生于1970年7月19日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，男，内乡县法律援助中心律师（特别授权）。
第三人：邓小锁，男，生于1984年5月10日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：史军，男，河南豫宛律师事务所律师（特别授权）。
原告内乡天力投资发展有限公司（以下简称天力公司）与被告刘亚坤、聂新亚、第三人邓小锁为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天力公司的委托诉讼代理人贺玉平、柏建秀，被告聂新亚的委托诉讼代理人杨祖根，被告刘亚坤，第三人邓小锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天力公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、
被告刘亚坤、第三人邓小锁支付下欠的购房款3350000元、支付因到期未付款产生的违约金（按日千分之二自2016年7月1日起计付至购房款付清之日止）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日起计算至购房款付清之日止）；2、被告聂新亚对诉请1承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：我公司与被告刘亚坤于2016年5月26日签订房产买卖协议，该协议约定：我公司将座落在内乡县工业园区、内乡县312国道北侧、湍东镇天力国际城8号楼一、二层商铺户号：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110（上下两层）共计1208.76平方米商铺出卖给被告刘亚坤，商铺每平方米3300元，共计3988900元。我公司协助被告刘亚坤将房产证办理到刘亚坤指定人员邓小锁名下。被告刘亚坤在协议签订后当日内向我公司支付首付款638900元，余下欠房款3350000元，由被告刘亚坤在2016年6月30日前一次性支付，超过还款日期每天付千分之二的违约金。该余款被告刘亚坤于2016年5月26日给我公司出具现金借款条，并由被告聂新亚对该借款担保，担保人在现金借条上担保人位置签字确认。2016年5月27日被告刘亚坤领取了两层商铺共计10本房产证。但该笔购房款到期后，被告刘亚坤未清偿，经我公司多次催要，仍怠于履行付款义务，担保人聂新亚也未按照合同约定承担担保责任，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，以支持我的诉讼请求。
被告刘亚坤辩称：房子是我去办理的，欠原告房款属实，房权证办出后，邓小锁把房权证拿走去南阳中原银行办抵押贷款了。房款应该偿还，但是我现在暂无能力。原告诉请的违约金过高。
被告聂新亚辩称：下欠的购房款应由刘亚坤、邓小锁承担支付责任。我不应承担连带清偿责任。2016年5月26日，原告与刘亚坤签订房屋买卖协议，总房款为3988900元，当日，刘亚坤支付首付款638900元，下欠3350000元，约定刘亚坤应在2016年6月30日前一次性付清，余下的房款，刘亚坤给原告出具了借款条，并由聂新亚提供担保，保证方式为连带保证责任，但是三方未约定担保期间，根据担保法第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方对债务履行期进行了明确约定，2016年6月30日，刘亚坤应支付房款，保证期间应自2016年7月1日至2017年12月31日止，但在这个期间，原告未要求被告聂新亚承担保证责任，故应免除我的保证责任。另外原告将房权证办到邓小锁名下，把关不严，造成债权无法保障，也有一样的责任。
第三人邓小锁辩称：我与原告无任何经济关系。我与原告无书面合同，也无口头上的约定。我不应承担房款清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明主体资格适格的事实。
2、刘亚坤身份证复印件一份，以证明被告刘亚坤的主体资格的事实。
3、房产买卖协议一份，以证明原、被告之间房产买卖关系的事实。
4、领取凭证一份，以证明原告已经按照房产买卖协议的约定，将房权证办理在邓小锁名下，被告刘亚坤已经领取协议中约定的房产证的事实。
5、借条一份，以证明被告刘亚坤欠款、担保人聂新亚承担连带清偿责任的事实。
6、协议书一份，以证明原告售出的房产被刘亚坤登记到邓小锁名下作抵押到银行贷款，贷款收益人仍为刘亚坤，刘亚坤就是实际购房人的事实。
被告刘亚坤为支持其辩称：向本院提交如下证据：
1、南阳华良商贸有限公司与邓小锁协议书一份，以证明（1）本案所涉房产应由南阳华良商贸有限公司出资购买，南阳华良商贸有限公司为实际购房人；（2）刘亚坤是南阳华良商贸有限公司的全权委托代理人；（3）南阳华良商贸有限公司指定将本案所涉房产登记在邓小锁名下。
2、聘用合同一份，以证明邓小锁为南阳华良商贸有限公司的员工。
3、收据一张一份、转账凭证三份，以证明刘亚坤代南阳华良商贸有限公司缴纳购房款638900元。
4、契税票据二十张，转账凭证一张，以证明刘亚坤代缴税款158445.76元。
5、南阳华良商贸有限公司营业执照复印件一份，以证明南阳华良商贸有限公司主体身份的事实。
6、邓小锁身份证复印件一张，以证明邓小锁主体身份的事实。
7、商品房买卖合同十份，以证明本案所涉房产的商品房买卖合同的买受人为邓小锁的事实。
被告聂新亚、邓小锁未对其辩称向本院提交任何证据。
本院依职权对南阳华良商贸有限公司法定代表人靳红抗所作调查笔录一份，证实原告提交的南阳华良商贸有限公司与邓小锁签订的“协议书”内容属实。南阳华良商贸有限公司与邓小锁签订的“协议书”并非靳红抗的真实意思表示。证实实际购房人为刘亚坤。
对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告刘亚坤、聂新亚，第三人邓小锁均无异议，本院对上述四份证据作为有效证据使用。对证据5，被告刘亚坤，第三人邓小锁无异议，被告聂新亚对其真实性无异议，对证明方向有异议，异议为：已经超过了担保期间，聂新亚不应承担保证责任。本院认为，被告聂新亚对其真实性不持异议，本院对此证据作为有效证据参考使用。对证据6，被告刘亚坤对其真实性有异议，（1）对方应提供证据原件，关于抵押贷款，刘亚坤并未参与；（2）抵押所得款项刘亚坤也未得到一分；（3）协议内容中所写的“乙方出资”并不属实，刘亚坤只是受华良商贸公司的委托，代其以邓小锁名义购房，刘亚坤并不是实际购房人；（4）对方应提供转账凭证，证实刘亚坤参与了贷款一事。被告聂新亚，第三人邓小锁对其真实性及证明方向均无异议。本院认为，该证据具有一定的真实性，故对此证据作为有效证据使用。对被告刘亚坤提交的证据1，原告及被告聂新亚持有异议，认为原告与南阳华良商贸有限公司无任何关系，也无任何经济来往，2016年5月26日，原告是与被告刘亚坤签订的房产买卖协议，并非与南阳华良商贸有限公司签订。第三人邓小锁对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，异议为：房产买卖协议签订的时间是在2016年5月25日，该协议的目的是为了贷款解决资金紧张，在购房过程中，邓小锁没有出资，在贷款成功后也未受益，本院认为，结合原告提交的证据6，本院对此证据仅作参考。对证据2，原告及被告聂新亚持有异议，认为与本案无关，第三人邓小锁对该证据的真实性有异议，异议为：该合同为虚假合同，邓小锁并非南阳华良商贸有限公司的员工，本院认为，该证据与本案无关，故对此证据不作为有效证据使用。对证据3，原告及被告聂新亚对其真实性无异议，对证明方向有异议，异议为：只能证实是刘亚坤缴纳的购房款，不能证明是南阳华良商贸有限公司缴纳的房款。第三人邓小锁对该证据的真实性无异议，本院认为，该证据真实合法地反映了被告刘亚坤缴纳房款的事实，故对此证据作为有效证据使用。对证据4，原告及被告聂新亚对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为是刘亚坤以邓小锁名义缴纳的契税，不能证明是南阳华良商贸有限公司缴纳的税款。第三人邓小锁对该证据真实性不持异议，对证明方向有异议，认为并不是替邓小锁缴纳的税款，本院认为，原告及被告聂新亚及邓小锁对该证据的真实系无异议，故对该证据作为有效证据使用。对证据5，原告及被告聂新亚，第三人邓小锁对真实性无异议，对证明方向有异议，认为与本案无关。本院对此证据仅作参考。对证据6，原告及被告聂新亚均不持异议，第三人邓小锁对其真实性无异议，但认为与本案无关联，本院认为，此证据系第三人的身份信息证明，故对此证据作为有效证据使用。对证据7，原告及被告聂新亚对其真实性无异议，对证明方向有异议，异议为：按房产买卖协议，是刘亚坤指定登记在邓小锁名下，刘亚坤就是实际的购房人。第三人邓小锁对真实性有异议，认为十份合同的买受人并非邓小锁本人签字，且证明方向与第一组的证明方向相矛盾，不能作为认定案件事实的依据，本院认为，此证据客观真实，故作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合调查笔录、庭审情况，本院确认以下案件事实：原告天力公司与被告刘亚坤于2016年5月26日签订“房产买卖协议”一份，该协议主要内容为：房产买卖协议甲方（卖方）：内乡县天力投资发展有限公司全权委托代理人：黄明海乙方（买方）：刘亚坤甲乙双方经充分协商一致，就乙方购买甲方房产相关事宜，双方达成如下协议：“一、甲方自愿将坐落在内乡县工业园区、内乡县312国道北侧、湍东镇天力国际城8号楼，一、二层商铺户号：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110（上下两层）共计1208.76平方米（具体以甲方给乙方提供的各套房屋的房权证所确定的面积为准）商铺出卖给乙方。二、双方协定以上商铺每平方米3300元，总共为人民币3988900元，大写：叁佰玖拾捌万捌仟玖佰元。三、购买上述所有商铺的所有资金全部由乙方承担支付。转移过户所办理的相关房产证由甲方协助办理到乙方刘亚坤所指定的人员名下邓小锁。四、乙方在本协议签订后当日内向甲方支付首付房款638900元，余下欠房款3350000元，由乙方在2016年6月30日前一次性支付。超过还定日期每天要付千分之二的违约金。该余下的欠房款由乙方刘亚坤给甲方出具现金借款条，并由乙方找担保人对该借款担保。若乙方到期不能清偿，由担保人承担连带还款责任，并由保证人在该现金借条上担保人的位置签字。五、以上房产证的过户期限为付首付房款后5个工作日内，由甲方向房地产管理部门提供过户所需的相关材料手续，协助乙方办好相关过户手续。办理过户手续所需的契税由乙方负担，其他相关税费均由甲方依法承担。六、甲方必须保证该房产合法，权属清楚无纷争。八、本协议自甲乙双方签字后生效，双方必须自觉遵守，全面履行，并不得违约或毁约。否则，应承担违约赔偿责任。甲方：内乡县天力投资发展有限公司全权委托代理人：黄明海乙方：刘亚坤2016年5月26日。”同日，被告刘亚坤依据《房产买卖协议》第三条的内容，向原告出具“借条”一份，内容为：“借条今向内乡天力国际投资发展有限公司接到人民币3350000元（大写：叁佰叁拾伍万元整）借款人：刘亚坤担保人：聂新亚2016年5月26日”。2016年5月26日、5月27日，刘亚坤分三次通过建行以转账的方式向原告缴纳了购房款638900元。2016年5月27日，原告向被告刘亚坤出具金额为638900元的收据一张。同日，被告刘亚坤领取了两层商铺共计10本房产证。领取后，原告协助被告刘亚坤将此十套房产到内乡县房管局办理在第三人邓小锁名下。2016年5月28日、6月1日，刘亚坤以邓小锁的名义向内乡县国税局、地税局分别缴纳了购房税款。下余购房款3350000元被告刘亚坤至今未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。并在诉前向本院递交了保全申请，本院依据原告的申请，对邓小锁名下的十套商铺予以查封。另查明，2016年5月25日，南阳华良商贸有限公司与邓小锁签订“协议书”一份，主要内容为：“协议书甲方：南阳华良商贸有限公司法定代表人：靳红抗全权委托代理人：刘亚坤乙方：邓小锁一、甲方出资办理在乙方名下的房产作为抵押贷款。双方协定以乙方名义办理抵押贷款相关手续。所贷出的款项由甲方公司统一支配，用于甲方公司周转资金所用，乙方予以全力协办。二、甲方公司以乙方名义贷出的所有款项资金，由乙方协办存入甲方公司指定的银行账户。”同日，南阳华良商贸有限公司又与刘亚坤签订“协议书”一份，主要内容为“协议书甲方：南阳华良商贸有限公司乙方：刘亚坤一、乙方已出资购买了位于内乡县工业园区312国道北侧、湍东镇天力国际城8号楼房产（登记在甲方指定人员邓小锁名下……）现因乙方资金周转困难，愿以该房屋抵押以甲方名义贷款，此款从银行贷出后，甲方保证将全部贷款转存到乙方银行账号，或乙方指定银行账号，甲方对以其名义贷出的所有款项资金无任何支配权和所有权，全部归乙方所有和支配。”
本院认为，合同自成立时生效。本案中，原告与被告刘亚坤在平等自愿的基础上签订的《房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告刘亚坤支付下余购房款3350000元的诉请，本院认为，虽然被告刘亚坤辩称实际购房人为南阳华良商贸有限公司，但依据合同相对应的原则，原告是与被告刘亚坤签订的购房合同，刘亚坤以其个人名义向原告交付的部分购房款，并以其个人名义向原告出具了借条，刘亚坤依据房产买卖协议的约定将十套房产过户在邓小锁名下，并以邓小锁名义缴纳的税款，刘亚坤即为实际购房人。被告刘亚坤未按《房产买卖协议》第四条约定的于2016年6月30日之前将下余的购房款3350000元支付给原告，实属错误，原告的此项诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告刘亚坤支付因到期未付款产生的违约金（按日千分之二，自2016年7月1日起计算至房款付清之日止）及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年7月1日起计算至房款付清之日止）的问题，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告可自2016年7月1日起按年利率24%向被告刘亚坤主张违约金及利息至刘亚坤付清房款之日止。关于原告要求被告聂新亚承担连带清偿责任的诉请，本院认为，《房产买卖协议》第四条约定了保证人的保证责任为连带保证责任，但未约定保证期间，同时所形成的借条也是基于《房产买卖协议》而形成的，“借条“上也未约定保证人的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在保证期内（2016年7月1至2016年12月31日）要求聂新亚承担保证责任，故应免除聂新亚的保证责任，故对原告的此项诉请不予支持。关于原告要求第三人邓小锁与被告刘亚坤共同支付下余购房款3350000元的问题，本院认为，十套房权证是原告协助被告刘亚坤按照《房产买卖协议》第三条的约定办理在邓小锁名下，邓小锁并非实际购房人，也并未因此受益，故对原告的此项诉请不予支持。关于被告刘亚坤申请追加南阳华良商贸有限公司及邓小锁为被告的申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》并无被告可以追加被告的条款，故对其此项申请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘亚坤在本判决书生效后五日内支付原告内乡天力投资发展有限公司购房款3350000元及利息（按月息2分自2016年7月1日起计算至房款全部付清之日止）。
二、驳回原告内乡天力投资发展有限公司要求被告聂新亚承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告内乡天力投资发展有限公司要求第三人邓小锁承担支付购房款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费本院减半收取16800元，由被告刘亚坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹小东