wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初44号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年8月13日生，汉族，中专文化，盐城市大丰区草堰卫生院医生，户籍住所地：江苏省盐城市大丰区。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月16日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人�检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年10月19日23时48分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿226省道由南向北行驶至162KM路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送刘某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升129毫克。江苏省公安厅物证鉴定中心检验，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为每百毫升144.3毫克。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年10月19日23时48分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿226省道由南向北行驶至162KM路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送刘某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升129毫克。江苏省公安厅物证鉴定中心检验，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为每百毫升144.3毫克。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：盐城市大丰区公安局出具的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过说明、血样提取登记表、视频截图等书证；证人肖某、朱某等人的证言；被告人刘某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、江苏省公安厅物证鉴定�心出具的检验报告以及盐城市大丰区公安局制作的视听资料等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，�处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5494号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。
被告小荣，女，1970年5月24日出生，蒙古族，农民。
被告吐日根白尔，男，1977年3月6日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告小荣、吐日根白尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告小荣、吐日根白尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告小荣、吐日根白尔偿还借款本金40000.00元及利息13400.00元，合计53400.00元；2、要求二被告从2017年6月14日以后产生的逾期利息支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告小荣、吐日根白尔系夫妻，于2015年2月14日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款40000.00元，约定年利率18%（月利率为1.5%），每月偿还利息600.00元，借款期限为12个月，即定于2016年2月13日前还清本息，并向原告出具一枚借据、一份还款协议、一份借款承诺书，个人信用报告查询授权书两份。约定如到期未还，承担按月利率2%计算的逾期罚息。截止2017年6月1日，已偿还11个月的借期内利息6600.00元，尚欠本金40000.00元，借期内利息600.00元（2016年1月13日至2016年2月13日止，共1个月，按月利率1.5%计算）；逾期利息12800.00元（2016年2月14日至2017年6月13日止，共16个月，按月利率2%计算），合计53400.00元。此款经原告派公司职员多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金40000.00元及利息13400.00元，合计53400.00元。
被告小荣未作答辩。
被告吐日根白尔未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的一枚借据、一份还款协议、一份借款承诺书，个人信用报告查询授权书两份。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告小荣、吐日根白尔之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的二被告向原告出具的一枚借据、一份还款协议、一份借款承诺书，个人信用报告查询授权书两份足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告小荣、吐日根白尔于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币40000.00元；
二、被告小荣、吐日根白尔于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2016年1月13日至2016年2月13日止，共1个月，按年利率18%（月利率1.5%）计算的借期内利息600.00元；自2016年2月13日至2017年6月13日止，共16个月，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息12800.00元，合计13400.00元；
三、2017年6月13日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。
案件受理费1135.00元，由被告小荣、吐日根白尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十月十一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5147号
申请执行人：杜建忠。
被执行人：胡金明。
被执行人：永康市鑫明锌业有限公司。
法定代表人：王爱春。
被执行人：浙江心动门业有限公司。
法定代表人：吕慧燕。
被执行人：应建芳。
被执行人：王爱春。
申请执行人杜建忠与被执行人胡金明、永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）金永商初字第1242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5147号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4269号
罪犯孙聚会，男，1956年4月15日出生，回族，天津市人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月26日作出（2011）滨港刑初字第176号刑事判决，以被告人孙聚会犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。刑期自2011年6月24日起至2015年6月23日止。
天津市梨园监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙聚会在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙聚会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯孙聚会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙聚会减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月24日起至2014年10月23日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4269号
罪犯孙聚会，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月26日作出（2011）滨港刑初字第176号刑事判决，以被告人孙聚会犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。刑期自2011年6月24日起至2015年6月23日止。
天津市梨园监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙聚会在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙聚会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯孙聚会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙聚会减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月24日起至2014年10月23日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 史军锋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00348号-1
申请执行人：鲁爱定，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：李健，男，1967年7月28日出生，汉族，马鞍山力通液压机械设备厂厂长，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山力通液压机械设备厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
代表人：李健，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第00101号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人李健名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
对被执行人李健名下的牌号为皖ELJ＊**的轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00348号
申请执行人：鲁爱定，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：李健，男，1967年7月28日出生，汉族，马鞍山力通液压机械设备厂厂长，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山力通液压机械设备厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
代表人：李健，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第00101号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人李健名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
对被执行人李健名下的牌号为皖ES＊＊**的轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙振华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初7216号
原告：董春歌，现在吉林省榆树市新立镇莲花村1组。
被告：吴亚苹，40岁，现在吉林省榆树市新立镇青顶村1组。
本院在审理原告董春歌诉被告吴亚苹买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年六月十日
书 记 员 魏 伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执934号
申请执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：乐陵市挺进路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被执行人：南通九百装饰门窗有限公司，住所地：南通市海安开发区宁海南路170号。
法定代表人：朱桂凤，执行董事。
本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人南通九百装饰门窗有限公司为承揽合同纠纷一案中，于2017年10月18日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初54号民事判决书，执行标的为309000元及相应利息。
执行中，被执行人南通九百装饰门窗有限公司因案外人提出破产申请书，海安县人民法院以（2017）苏0621破申13号民事裁定书受理并已函告本院。本院已将本案的相关情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 路 涛
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执934号申请执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：乐陵市挺进路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被执行人：南通九百装饰门窗有限公司，住所地：南通市海安开发区宁海南路170号。法定代表人：朱桂凤，执行董事。本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人南通九百装饰门窗有限公司为承揽合同纠纷一案中，于2017年10月18日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初54号民事判决书，执行标的为309000元及相应利息。执行中，被执行人南通九百装饰门窗有限公司因案外人提出破产申请书，海安县人民法院以（2017）苏0621破申13号民事裁定书受理并已函告本院。本院已将本案的相关情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一八年六月二十七日书记员 路 涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终613号
上诉人（原审原告）：福建省仙游县供销社兴农中心，住所地福建省仙游县城关海亭岭，统一社会信用代码913503227051730168。
法定代表人：林金华，总经理。
委托代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：张晶杰，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县，
被上诉人（原审被告）：傅梅欣，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
以上两被上诉人的共同委托代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人福建省仙游县供销社兴农中心（下称兴农中心）因与被上诉人张晶杰、傅梅欣买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0322民初4193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴农中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判张晶杰、傅梅欣共同偿付给兴农中心烟花爆竹款383080元。事实和理由：本案的诉讼时效并未超过法律规定的期间，原审法院以本案超过诉讼时效为由驳回兴农中心的诉讼请求是错误的。理由如下：一、本案中兴农中心与张晶杰在《欠条》上未约定货款的履行期限，张晶杰在部分履行付款义务后，双方对尚欠的货款也未约定履行期限，履行期限无法确定，故本案的诉讼时效应从兴农中心要求张晶杰履行支付货款义务的宽限期届满之日起计算。而张晶杰未能举证证明兴农中心给予的具体宽限期，也未能提供证据证明兴农中心向其催讨货款时有明确表示不履行尚欠货款义务，故本案的诉讼时效未超过法律规定的期限。二、《民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为三年。故即使按原审法院认定的本案诉讼时效应从张晶杰在2010年至2013年中每次提货之日起计算，即最迟于2013年12月31日起计算诉讼时效，则兴农中心于2016年4月1日向人民法院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间。
张晶杰、傅梅欣辩称，一、本案的诉讼时效已经超过了法定的诉讼时效，根据《合同法》一百六十一条的相关规定，本案是买卖合同，双方没有签订书面合同，是及时清算。本案系及时清算的买卖关系，根据兴农中心提供的欠条，从2010年到2013年提货之日起计算诉讼时效，其于2016年4月1日和2017年6月5日向仙游人民法院提起诉讼，这些时间间隔均已经超过了两年，兴农中心又没有提供诉讼时效中止中断的证据，故本案应当驳回兴农中心的上诉请求。二、《民法总则》是2017年10月1日开始生效，《民法通则》还是有法律效力的，还没有废除。本案应当按照之前《民法通则》的规定的两年诉讼时效。三、兴农中心两次起诉的欠款的数额不一致。
兴农中心向一审法院起诉请求：张晶杰、傅梅欣共同偿付给兴农中心烟花爆竹款383080元。
一审法院查明，张晶杰与傅梅欣系夫妻关系。张晶杰于2010年10月起多次向兴农中心购买烟花爆竹，截止2015年2月17日张晶杰共结欠兴农中心货款2164433.6元，上述均有张晶杰出具欠条，尔后，张晶杰是滚动支付，也是按照货款产生的顺序支付，兴农中心在2014年、2015年的收款收据上注明欠条作废，今年货款已清及2015年总额已清，张晶杰已共计还527343.50元，尚欠从2010年至2013年货款383080元，因张晶杰拒绝还款，兴农中心于2016年4月1日向法院起诉，同年撤诉，又于2017年6月5日再次起诉法院请求处理。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案的张晶杰在2014年和2015年间的货款已还清给兴农中心，有兴农中心在收款收据上签字确认，法院可以认定。现兴农中心所主张张晶杰尚欠其货款383080元，因双方在2010年至2013年期间因买卖所产生的债权债务，双方就货款的支付时间并没有约定，货款支付时间就是货物送货之日，那么本案诉讼时效应从张晶杰在2010年至2013年中每次提货之日起计算，也是说最迟于2013年12月31日起计算诉讼时效，而兴农中心于2016年4月1日才向本院起诉，已超过法律规定的二年诉讼时效，本案又在2017年6月5日再次起诉，在诉讼过程中，兴农中心未能提供涉案诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，故本案已超过诉讼时效，因张晶杰对本案诉讼时效抗辩，故法院对兴农中心的诉讼请求不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回兴农中心的诉讼请求。案件受理费7046元，由兴农中心负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于兴农中心的上诉请求，分析如下：本案中，2013年前的最后一张欠条时间为2013年12月24日，且2013年的欠条仅有最后一张欠条仅有该欠条注明“以上尚欠货款定于2014年2月28日前付清”，其他欠条均无约定履行期限，双方对支付价款没有约定履行期限的部分，在张晶杰出具欠条之日双方债权债务关系已经明确，张晶杰就负有即时支付价款的义务。即使按最后一张欠条的履行期限即本案最迟诉讼时效从2014年2月28日起算，距第一次起诉时间2016年4月1日，也已超过两年诉讼时效。在此期间，兴农中心又没有提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，故本案在2017年6月5日再次起诉，已明显超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，兴农中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7046元，由上诉人福建省仙游县供销社兴农中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年四月十日
书记员 林凯丽
附：与本案相关的法律法规
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终613号上诉人（原审原告）：福建省仙游县供销社兴农中心，住所地福建省仙游县城关海亭岭，统一社会信用代码913503227051730168。法定代表人：林金华，总经理。委托代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：张晶杰，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县，被上诉人（原审被告）：傅梅欣，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。以上两被上诉人的共同委托代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人福建省仙游县供销社兴农中心（下称兴农中心）因与被上诉人张晶杰、傅梅欣买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0322民初4193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兴农中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判张晶杰、傅梅欣共同偿付给兴农中心烟花爆竹款383080元。事实和理由：本案的诉讼时效并未超过法律规定的期间，原审法院以本案超过诉讼时效为由驳回兴农中心的诉讼请求是错误的。理由如下：一、本案中兴农中心与张晶杰在《欠条》上未约定货款的履行期限，张晶杰在部分履行付款义务后，双方对尚欠的货款也未约定履行期限，履行期限无法确定，故本案的诉讼时效应从兴农中心要求张晶杰履行支付货款义务的宽限期届满之日起计算。而张晶杰未能举证证明兴农中心给予的具体宽限期，也未能提供证据证明兴农中心向其催讨货款时有明确表示不履行尚欠货款义务，故本案的诉讼时效未超过法律规定的期限。二、《民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为三年。故即使按原审法院认定的本案诉讼时效应从张晶杰在2010年至2013年中每次提货之日起计算，即最迟于2013年12月31日起计算诉讼时效，则兴农中心于2016年4月1日向人民法院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间。张晶杰、傅梅欣辩称，一、本案的诉讼时效已经超过了法定的诉讼时效，根据《合同法》一百六十一条的相关规定，本案是买卖合同，双方没有签订书面合同，是及时清算。本案系及时清算的买卖关系，根据兴农中心提供的欠条，从2010年到2013年提货之日起计算诉讼时效，其于2016年4月1日和2017年6月5日向仙游人民法院提起诉讼，这些时间间隔均已经超过了两年，兴农中心又没有提供诉讼时效中止中断的证据，故本案应当驳回兴农中心的上诉请求。二、《民法总则》是2017年10月1日开始生效，《民法通则》还是有法律效力的，还没有废除。本案应当按照之前《民法通则》的规定的两年诉讼时效。三、兴农中心两次起诉的欠款的数额不一致。兴农中心向一审法院起诉请求：张晶杰、傅梅欣共同偿付给兴农中心烟花爆竹款383080元。一审法院查明，张晶杰与傅梅欣系夫妻关系。张晶杰于2010年10月起多次向兴农中心购买烟花爆竹，截止2015年2月17日张晶杰共结欠兴农中心货款2164433.6元，上述均有张晶杰出具欠条，尔后，张晶杰是滚动支付，也是按照货款产生的顺序支付，兴农中心在2014年、2015年的收款收据上注明欠条作废，今年货款已清及2015年总额已清，张晶杰已共计还527343.50元，尚欠从2010年至2013年货款383080元，因张晶杰拒绝还款，兴农中心于2016年4月1日向法院起诉，同年撤诉，又于2017年6月5日再次起诉法院请求处理。一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案的张晶杰在2014年和2015年间的货款已还清给兴农中心，有兴农中心在收款收据上签字确认，法院可以认定。现兴农中心所主张张晶杰尚欠其货款383080元，因双方在2010年至2013年期间因买卖所产生的债权债务，双方就货款的支付时间并没有约定，货款支付时间就是货物送货之日，那么本案诉讼时效应从张晶杰在2010年至2013年中每次提货之日起计算，也是说最迟于2013年12月31日起计算诉讼时效，而兴农中心于2016年4月1日才向本院起诉，已超过法律规定的二年诉讼时效，本案又在2017年6月5日再次起诉，在诉讼过程中，兴农中心未能提供涉案诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，故本案已超过诉讼时效，因张晶杰对本案诉讼时效抗辩，故法院对兴农中心的诉讼请求不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回兴农中心的诉讼请求。案件受理费7046元，由兴农中心负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于兴农中心的上诉请求，分析如下：本案中，2013年前的最后一张欠条时间为2013年12月24日，且2013年的欠条仅有最后一张欠条仅有该欠条注明“以上尚欠货款定于2014年2月28日前付清”，其他欠条均无约定履行期限，双方对支付价款没有约定履行期限的部分，在张晶杰出具欠条之日双方债权债务关系已经明确，张晶杰就负有即时支付价款的义务。即使按最后一张欠条的履行期限即本案最迟诉讼时效从2014年2月28日起算，距第一次起诉时间2016年4月1日，也已超过两年诉讼时效。在此期间，兴农中心又没有提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，故本案在2017年6月5日再次起诉，已明显超过诉讼时效。综上所述，本院认为，兴农中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7046元，由上诉人福建省仙游县供销社兴农中心负担。本判决为终审判决。审判长  郑荔琼审判员  王力勇审判员  林容萍二〇一八年四月十日书记员  林凯丽附：与本案相关的法律法规第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保186号
申请人：周少英。
被申请人：兰秀丰。
申请人周少英于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰秀丰在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金5万元予以冻结。申请人周少英以其所有的位于武穴市武穴办事处正街房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人周少英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰秀丰在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金5万元；
二、查封申请人周少英所有的位于武穴市武穴办事处正街房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人周少英负责保管，查封期限为3年。
案件申请费520元，由申请人周少英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保186号申请人：周少英。被申请人：兰秀丰。申请人周少英于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰秀丰在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金5万元予以冻结。申请人周少英以其所有的位于武穴市武穴办事处正街房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人周少英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰秀丰在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金5万元；二、查封申请人周少英所有的位于武穴市武穴办事处正街房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人周少英负责保管，查封期限为3年。案件申请费520元，由申请人周少英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。审判员  赵志军二〇一六年九月二十三日书记员  蔡基发
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2882号
罪犯魏祝健，男，1992年9月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2014年2月10日作出（2014）静刑初字第10号刑事判决，以被告人魏祝健犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯魏祝健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏祝健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏祝健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏祝健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏祝健减去有期徒刑十个月，罚金人民币14万元不变（未缴纳）。
（刑期自2012年5月30日起至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1366号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告张建，男，1981年9月26日出生，职业不详。
原告陈加力与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张磊担任审判长，与人民陪审员孙学高、人民陪审员陈静波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加了诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈加力诉称:2015年10月9日，被告因暂时资金周转困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月31日；原告如约向被告交付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款10000元；2、被告支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起计算至本金全部偿还之日止）；3、诉讼费及公告费由被告承担。
被告张建未参加本案庭审，亦未作出答辩。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、借款人个人信息；3、收据。
被告张建未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告陈加力提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：张建原系出租车司机，其通过朋友介绍认识陈加力后向陈加力提出借款请求。2015年10月9日，张建（借款人）向陈加力（出借人）出具借条，内容为：“本人张建，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）壹万元整，小写￥10000元，承诺于2015年12月31日还清，如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将社保卡作为担保抵押。特立此据。”当日，张建出具收据称：“今收到陈加力交来现金人民币（大写）壹万元整，收款人张建，交款人陈加力”。张建还出具了借款人个人信息，注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息，并注明了借款原因为交份。
在本案审理过程中，陈加力陈述：借款为现金支付，至一审辩论终结时，张建尚未偿还全部借款。
上述事实，有陈加力提供的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张建向原告陈加力借款，双方签订了借条；从被告张建出具的收据来看，原告陈加力已实际向其提供借款。至此，原告陈加力与被告张建之间的借款合同依法成立并生效。现借款已经到期，被告张建应当如期偿还全部借款。故对原告陈加力要求被告张建偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告张建未如期偿还借款，应当支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陈加力要求被告张建按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建于本判决生效之后十日内偿还原告陈加力借款一万元；
二、被告张建于本判决生效之后十日内支付原告陈加力逾期利息（以一万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年一月一日开始计算至本金全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，均由被告张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年七月八日
书 记 员 李剑萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2097号
原告刘少义。
被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司秦皇岛分公司。
被告葫芦岛市筑艺企房地产管理服务有限公司。
原告刘少义诉被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司秦皇岛分公司、葫芦岛市筑艺企房地产管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告准确信息，导致法院无法给被告送达法律手续。
本院认为，原告起诉的案件必须要有明确的被告，现因原告无法提供被告准确信息，导致法院无法给被告送达法律手续，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘少义起诉。
案件受理费49.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李玉鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2382号
申请执行人周峰。
被执行人林小敏。
申请执行人周峰与被执行人林小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）杭江商初字第440号民事判决书，已发生法律效力。申请人周峰于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第440号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈艳园
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初588号
原告：林振声，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告：林良文，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：林振声（系原告林良文的父亲），住广东省阳江市阳东区合山镇合山社区居委会乐园二区二街*号。
被告：李仕南，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：岑小梅，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告林振声、林良文与被告李仕南、岑小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林振声、林良文于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振声、林良文在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告林振声、林良文在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林振声、林良文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林振声、林良文负担。
审判员 许伟强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈俊豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6062号
原告：孙成民，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：关小牛，肥东县白龙镇明教社区居委会推荐。
被告：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告孙成民诉被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孙成民于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙成民撤回起诉。
本案受理费7645元，减半收取3822.50元，由原告孙成民承担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 张娟丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尚雅茹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6062号
原告：孙成民，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：魏祥宝，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
本院受理的原告孙成民诉被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告上海二十冶建设有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件，该类案件引起的纠纷按照不动产纠纷确定、由不动产所在地法院管辖。涉案工程在安徽省宣城市宣州区范围内，因此本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海二十冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 尚雅茹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初1646号
原告：陈永德，男，1966年3月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告：周永红，女，1973年10月29日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
原告陈永德与被告周永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永德到庭参加了诉讼，被告周永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款24,000元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告因缺资金，向原告借现金24,000元，当时口头协商每月偿还8,000元，到现在分文未还，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告周永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周永红陆续向原告陈永德借款24,000元，并于2017年2月24日向原告出具借条一张，载明“今借到陈永德现金人民币24,000元（大写：贰万肆仟元整）”。后经陈永德多次催收，周永红均未还款。
上述事实，有身份证、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告周永红向原告陈永德借款24,000元未还属实，被告周永红应当承担返还借款的责任。故对原告要求被告返还借款24,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周永红在本判决生效后五日内向原告陈永德返还借款24,000元；
二、驳回原告陈永德的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周永红负担。现原告陈永德已垫付，由被告周永红在履行本判决时一并支付给原告陈永德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘文骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何小宇
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3296号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路23-1号。统一社会信用代码：91370283864080052F。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日生，汉族，住平度市，（单位职工）。
委托诉讼代理人：赵新，男，1962年10月19日，住平度市。（单位职工）。
被告：许振奇，男,1986年4月24日出生，汉族，住平度市
李园办事处门村龙王许家村326号，公民身份证号码：。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告许振奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金249112.79元，利息2540.75元（截止2018年2月22日），共计251653.54元以及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等；庭审中，原告变更本项诉讼请求为被告偿还借款本金246891.04元及按照合同约定的后续贷款利息及罚息；2、判决原告对被告的抵押房产（位于平度市厦门路99号39-3-102户，抵押权证号：青房地权市他字第201516035号，享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，被告同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额26万元，期限30年，按月还款，被告以其个人所有的房产作为上述贷款的抵押担保，合同签订后原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次催促，被告迟迟不还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告许振奇间贷款合同继续履行，被告许振奇尚欠原告中国工商银行股份有限公司平度支行本金246891.04元，被告许振奇根据合同约定每月按期偿还贷款本金及应付利息、罚息；
二、如被告许振奇不能按月按期还款，原告中国工商银行股份有限公司平度支行有权就被告许振奇抵押的平度市厦门路99号39-3-102户（青房地权市他字第201516035）房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、如被告许振奇不能按期偿还本息，则原告中国工商银行股份有限公司平度支行有权就剩余全部本息申请强制执行。
如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，减半收取2537.5元，由被告许振奇负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代娜娜
本件与原件核对无异
二〇一八年六月十五日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3296号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路23-1号。统一社会信用代码：91370283864080052F。法定代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日生，汉族，住平度市，（单位职工）。委托诉讼代理人：赵新，男，1962年10月19日，住平度市。（单位职工）。被告：许振奇，男,1986年4月24日出生，汉族，住平度市李园办事处门村龙王许家村326号，公民身份证号码：。原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告许振奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金249112.79元，利息2540.75元（截止2018年2月22日），共计251653.54元以及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等；庭审中，原告变更本项诉讼请求为被告偿还借款本金246891.04元及按照合同约定的后续贷款利息及罚息；2、判决原告对被告的抵押房产（位于平度市厦门路99号39-3-102户，抵押权证号：青房地权市他字第201516035号，享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，被告同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额26万元，期限30年，按月还款，被告以其个人所有的房产作为上述贷款的抵押担保，合同签订后原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次催促，被告迟迟不还。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：一、原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告许振奇间贷款合同继续履行，被告许振奇尚欠原告中国工商银行股份有限公司平度支行本金246891.04元，被告许振奇根据合同约定每月按期偿还贷款本金及应付利息、罚息；二、如被告许振奇不能按月按期还款，原告中国工商银行股份有限公司平度支行有权就被告许振奇抵押的平度市厦门路99号39-3-102户（青房地权市他字第201516035）房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如被告许振奇不能按期偿还本息，则原告中国工商银行股份有限公司平度支行有权就剩余全部本息申请强制执行。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，减半收取2537.5元，由被告许振奇负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  代娜娜本件与原件核对无异      二〇一八年六月十五日申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  刘 宁
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初732号
原告：贾油亮，住呼和浩特市。
被告：郝改枝，住呼和浩特市。
委托代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
第三人：冯浩，住内蒙古和林格尔县。
第三人：薛娜，住内蒙古和林格尔县。
原告贾油亮与被告郝改枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）内0123民初581号民事裁定，原告贾油亮不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）内01民终2914号民事裁定，发回重审。本院追加冯浩、薛娜为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾油亮，被告郝改枝及其委托代理人王中伟，第三人冯浩、薛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付购房款15万元及从2013年12月24日起至实际付款时利息（至起诉时2016年4月11日的利息80000元）。事实和理由：2013年初，原告将位于呼和浩特市和林县盛乐园区瑞祥花园3号楼5单元6楼西户楼房一套出售给被告郝改枝。房价款15万元整。被告已经居住上述房屋多年，可是，被告至今连一分钱的购房款都没有给付原告。原告多次向被告催要房款，被告总是找各种借口推脱，至今未果。因被告的不守信用，长期拖欠购房款的行为，给原告经济上造成了巨大的损失。
为了维护原告的合法权益，原告不得不将被告诉至贵院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决，支持原告的诉请。
被告辩称，一、欠条为被告所写，且附有条件，在附加条件没有兑现的情况下，欠条不成立；二、早在2013年9月份原告已将房屋赠与冯浩和薛娜，被告打欠条时涉案房屋已属他人所有，不存在购买一说。即使写下了欠条，但欠条上清楚写到等过户到第三人名下，但本房屋不能过户。
第三人冯浩、薛娜述称，涉案房屋于2013年9月份左右装修，12月份入住，一直到现在。其余和被告的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：2013年6月25日原告贾油亮以其弟弟贾油仓的名义购买位于和林县盛乐经济园区一农场瑞祥花园小区3号楼5单元6楼西户楼房一处，面积81.49平方米，房价169499元。
2013年12月16日，原告贾油亮与第三人签订《协议书》，约定原告将上述涉案房屋赠与第三人冯浩、薛娜。
2013年12月22日，被告郝改枝给原告贾油亮打下“欠条”一张，主要内容为“在贾油亮将房屋过户至冯浩、薛娜名下后，郝改枝付房款150000元”。
另查明，第三人冯浩、薛娜系被告郝改枝的儿子、儿媳。其二人于2013年9月对涉案房屋进行装修，2013年12月入住至今。
认定上述事实的依据有购房协议、协议书、欠条等证据材料。
本院认为，被告郝改枝于2013年12月22日为原告贾油亮所打“欠条”的内容系原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认。从“欠条”的内容看，其实质是将2013年12月16日的房屋赠与协议变更为附条件的房屋买卖协议。对于房屋买卖协议而言，出卖房的主要义务为交付房屋。本案中，涉案房屋已由第三人长期居住使用，亦即原告贾油亮已履行了交付房屋的主要义务。但鉴于双方约定应由贾油亮办理过户手续，故贾油亮应当履行该项义务，并且第三人并须配合办理，被告郝改枝同时应支付相应购房款。对利息的诉求，因未约定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、待条件成就时，原告贾油亮将涉案房屋（位于和林格尔县盛乐经济园区一农场瑞祥花园3号楼5单元6楼西户）过户于第三人冯浩、薛娜名下，第三人须配合办理，过户费用按照法律、政策规定，由出卖方贾油亮、买受方郝改枝各自负担。被告郝改枝同时给付原告贾油亮购房款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750，由原告贾油亮负担1650元，被告郝改枝负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 仝济民
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑淑清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终9号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：金文仙，女，1949年12月24日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人金文仙、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1129号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人金文仙诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。金文仙主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；金文仙主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；金文仙主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，金文仙主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的金文仙就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人金文仙请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人金文仙未提交书面答辩状。
原审被告秦红庆未作书面陈述。
原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告金文仙要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告金文仙选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终9号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金文仙，女，1949年12月24日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人金文仙、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1129号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人金文仙诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。金文仙主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；金文仙主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；金文仙主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，金文仙主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的金文仙就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人金文仙请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人金文仙未提交书面答辩状。原审被告秦红庆未作书面陈述。原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告金文仙要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告金文仙选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6267-1号
原告王力。
担保人杨健。
被告深圳市路卡西商贸有限公司。
本院在审理原告王力与被告深圳市路卡西商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，王力于2015年11月4日向本院提出保全申请，请求冻结被告深圳市路卡西商贸有限公司名下的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。担保人杨健以其名下位于雨花区砂子塘028栋（权证号为：长房权证雨花字第002527**号）为原告王力的保全申请提供担保。
本院认为，原告王力的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市路卡西商贸有限公司名下的银行存款44万元或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益；
二、查封担保人杨健名下位于雨花区砂子塘028栋706房屋（权证号为：长房权证雨花字第002527**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一五年十一月四日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3551号
罪犯ＸＸ。
本院于2008年2月1日作出（2008）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年3月7日作出（2008）津高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第223号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月5日作出（2012）一中刑执字第6255号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。该犯现刑期自2010年9月17日起至2028年8月16日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2027年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3551号
罪犯ＸＸ，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年2月1日作出(2008)一中刑初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年3月7日作出（2008）津高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第223号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月5日作出(2012)一中刑执字第6255号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。该犯现刑期自2010年9月17日起至2028年8月16日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2027年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0875号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）张鹏。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费697元，减半收取348.5元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3858号
原告：朱小平。
委托代理人：刘政华、陈岳，浙江晨达律师事务所律师。
被告：陈建丰。
被告：何国琴。
本院在审理原告朱小平与被告陈建丰、何国琴民间借贷纠纷一案中，原告朱小平于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回起诉。
本案受理费7295元，减半收取3648元，由原告朱小平负担。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 支培銮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2264号
原告高尚喜，男，汉族，1967年11月21日生。
委托代理人邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告杨俊，男，汉族，1989年10月22日生。
原告高尚喜诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚喜委托代理人刘凤到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告高尚喜诉称：原、被告系朋友，被告自2012年起向原告购买装潢材料，货款共计24000元，后被告仅支付5000元，剩余款项一直未予支付，原告多次催要无果。现请求判令被告立即支付货款19000元并承担本案诉讼费用。
被告杨俊未作答辩。
经审理查明：原告从事装潢材料销售业务，原、被告系朋友关系。2012年起，被告在原告处购买装潢材料，截止2012年12月31日�被告共欠原告货款24000元并于同日出具欠条一份，载明：欠材料款24000元整，其中一月内最低付5000-10000元。后被告向原告支付货款5000元，剩余货款未予支付。2013年6月5日，被告向原告出具保证书，载明：2013年6月10日前还老高材料钱10000元，不还的话，就去法院解决。后被告未按约还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、保证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告向原告购买装潢材料，理应支付相应货款。截止2012年12月31日，被告共欠原告货款24000元，有欠条予以证实，本院予以确认。原告认可被告已支付货款5000元，剩余货款19000元被告应予以支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊未到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告高尚喜货款19000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告杨俊负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王娅婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3935号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许娟娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人许娟娟、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21800号
原告：周鑫，女，1975年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告周鑫与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告周鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周鑫撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21800号原告：周鑫，女，1975年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告周鑫与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告周鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周鑫撤回起诉处理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00440号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请�行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁�自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞松良，男，1959年4月6日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：曹小明、卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
再审申请人俞松良因与被申请人龙元建设集团股份有限公司（以下简称“龙元公司”）劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞松良申请再审称：（一）一、二审法院在审理本案过程中程序存在违法。一审中，被申请人经过法院传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及委托授权材料，而在庭后提交了不符合民事诉讼法规定的委托手续及所谓的答辩意见，程序明显违法。二审对此程序违法未予纠正，也属程序违法。（二）一审法院认定涉案项目的项目经理为辛宇，陈升东不具有对外进行结算的权限，二审法院认定陈升东与再审申请人签订的“石匠零星工程单价协议”对被申请人不具有拘束力，据此驳回再审申请人的诉讼请求，系认定事实不清。原审未能依法查清再审申请人总共完成的工程量直接武断地驳回再审申请人的诉请，是错误的。俞松良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于结算依据问题。首先，根据龙元公司浙江分公司与朱晓富签订的项目管理责任状所载，朱晓富为项目负责人。俞松良在诉讼中也陈述该工程之前的具体协商、议价及结算都是与朱晓富进行的，已领取的10万元工程款项也是朱晓富（的妻子）支付的。其次，从再审申请人俞松良提供的结算单和班组工资发放审批表可见，陈升东签字后尚需朱晓富签字确认，也即结算单和工资发放审批表的最终审批者是朱晓富而非陈升东。第三，龙元公司明确否认曾授权陈升东对外结算，陈升东出庭作证时亦明确，其负责统计工程量，俞松良与朱晓富结算。故即使工程例会会议纪要中曾记载陈升东是施工单位的“总负责”，也只能说明陈升东在施工方面的管理权限，而不能说明其具有对外结算的权限。因此，原审认定陈升东无权代表项目部对外进行结算，俞松良与陈升东所签订的“石匠零星工程单价协议”不能作为俞松良向龙元公司结算劳务报酬的依据，事实和法律依据充分。
（二）关于俞松良在案涉工程中完成的工程量问题。原审考虑到再审申请人虽已经领取生活费、工人工资等计100000元，但双方未进行结算，故向俞松良释明通过鉴定查清实际工程量，但再审申请人认为没有鉴定必要，坚持以其与陈升东的结算报告主张龙元公司应支付余款170163元。在此情况下，原审以再审申请人的诉请无事实和法律依据为由，驳回其诉讼请求，并无不当。
（三）关于一审审判程序是否合法问题。龙元公司在一审庭审后提供的证据已经由法院交俞松良的代理人质证，因此并未损害俞松良的诉讼权利。一审中龙元公司已提交了授权委托书及相关身份证明材料，其所委托的诉讼代理人亦符合法定资格，故原审审判程序并无违法情形。
综上，俞松良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞松良的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 叶捷思
二〇一六年三月八日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第3152号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：8份，其中加封皮：3份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于俞松良与被申请人龙元建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第3152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞松良。委托代理人：曹小明、卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。再审申请人俞松良因与被申请人龙元建设集团股份有限公司（以下简称“龙元公司”）劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞松良申请再审称：（一）一、二审法院在审理本案过程中程序存在违法。一审中，被申请人经过法院传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及委托授权材料，而在庭后提交了不符合民事诉讼法规定的委托手续及所谓的答辩意见，程序明显违法。二审对此程序违法未予纠正，也属程序违法。（二）一审法院认定涉案项目的项目经理为辛宇，陈升东不具有对外进行结算的权限，二审法院认定陈升东与再审申请人签订的“石匠零星工程单价协议”对被申请人不具有拘束力，据此驳回再审申请人的诉讼请求，系认定事实不清。原审未能依法查清再审申请人总共完成的工程量直接武断地驳回再审申请人的诉请，是错误的。俞松良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院认为：（一）关于结算依据问题。首先，根据龙元公司浙江分公司与朱晓富签订的项目管理责任状所载，朱晓富为项目负责人。俞松良在诉讼中也陈述该工程之前的具体协商、议价及结算都是与朱晓富进行的，已领取的10万元工程款项也是朱晓富（的妻子）支付的。其次，从再审申请人俞松良提供的结算单和班组工资发放审批表可见，陈升东签字后尚需朱晓富签字确认，也即结算单和工资发放审批表的最终审批者是朱晓富而非陈升东。第三，龙元公司明确否认曾授权陈升东对外结算，陈升东出庭作证时亦明确，其负责统计工程量，俞松良与朱晓富结算。故即使工程例会会议纪要中曾记载陈升东是施工单位的“总负责”，也只能说明陈升东在施工方面的管理权限，而不能说明其具有对外结算的权限。因此，原审认定陈升东无权代表项目部对外进行结算，俞松良与陈升东所签订的“石匠零星工程单价协议”不能作为俞松良向龙元公司结算劳务报酬的依据，事实和法律依据充分。（二）关于俞松良在案涉工程中完成的工程量问题。原审考虑到再审申请人虽已经领取生活费、工人工资等计100000元，但双方未进行结算，故向俞松良释明通过鉴定查清实际工程量，但再审申请人认为没有鉴定必要，坚持以其与陈升东的结算报告主张龙元公司应支付余款170163元。在此情况下，原审以再审申请人的诉请无事实和法律依据为由，驳回其诉讼请求，并无不当。（三）关于一审审判程序是否合法问题。龙元公司在一审庭审后提供的证据已经由法院交俞松良的代理人质证，因此并未损害俞松良的诉讼权利。一审中龙元公司已提交了授权委托书及相关身份证明材料，其所委托的诉讼代理人亦符合法定资格，故原审审判程序并无违法情形。综上，俞松良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞松良的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  叶捷思二〇一六年三月八日书 记 员  李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞松良，男，1959年4月6日出生，汉族，住象山县。委托代理人：曹小明、卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。再审申请人俞松良因与被申请人龙元建设集团股份有限公司（以下简称“龙元公司”）劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞松良申请再审称：（一）一、二审法院在审理本案过程中程序存在违法。一审中，被申请人经过法院传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及委托授权材料，而在庭后提交了不符合民事诉讼法规定的委托手续及所谓的答辩意见，程序明显违法。二审对此程序违法未予纠正，也属程序违法。（二）一审法院认定涉案项目的项目经理为辛宇，陈升东不具有对外进行结算的权限，二审法院认定陈升东与再审申请人签订的“石匠零星工程单价协议”对被申请人不具有拘束力，据此驳回再审申请人的诉讼请求，系认定事实不清。原审未能依法查清再审申请人总共完成的工程量直接武断地驳回再审申请人的诉请，是错误的。俞松良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院认为：（一）关于结算依据问题。首先，根据龙元公司浙江分公司与朱晓富签订的项目管理责任状所载，朱晓富为项目负责人。俞松良在诉讼中也陈述该工程之前的具体协商、议价及结算都是与朱晓富进行的，已领取的10万元工程款项也是朱晓富（的妻子）支付的。其次，从再审申请人俞松良提供的结算单和班组工资发放审批表可见，陈升东签字后尚需朱晓富签字确认，也即结算单和工资发放审批表的最终审批者是朱晓富而非陈升东。第三，龙元公司明确否认曾授权陈升东对外结算，陈升东出庭作证时亦明确，其负责统计工程量，俞松良与朱晓富结算。故即使工程例会会议纪要中曾记载陈升东是施工单位的“总负责”，也只能说明陈升东在施工方面的管理权限，而不能说明其具有对外结算的权限。因此，原审认定陈升东无权代表项目部对外进行结算，俞松良与陈升东所签订的“石匠零星工程单价协议”不能作为俞松良向龙元公司结算劳务报酬的依据，事实和法律依据充分。（二）关于俞松良在案涉工程中完成的工程量问题。原审考虑到再审申请人虽已经领取生活费、工人工资等计100000元，但双方未进行结算，故向俞松良释明通过鉴定查清实际工程量，但再审申请人认为没有鉴定必要，坚持以其与陈升东的结算报告主张龙元公司应支付余款170163元。在此情况下，原审以再审申请人的诉请无事实和法律依据为由，驳回其诉讼请求，并无不当。（三）关于一审审判程序是否合法问题。龙元公司在一审庭审后提供的证据已经由法院交俞松良的代理人质证，因此并未损害俞松良的诉讼权利。一审中龙元公司已提交了授权委托书及相关身份证明材料，其所委托的诉讼代理人亦符合法定资格，故原审审判程序并无违法情形。综上，俞松良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞松良的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  叶捷思二〇一六年三月八日书 记 员  李文丽??1?·??1?·
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00117号
原告陈春荣。
被告袁正鑫。
被告魏清秀，1963年5月日出生。
被告袁剑锋。
被告宜昌楚都医疗投资管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人袁正鑫，董事长。
本院在审理原告陈春荣与被告袁正鑫、被告魏清秀、被告袁剑锋、被告宜昌楚都医疗投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈春荣于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告袁正鑫、被告魏清秀、被告袁剑锋、被告宜昌楚都医疗投资管理有限公司价值33万元的财产并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告袁正鑫、被告魏清秀、被告袁剑锋、被告宜昌楚都医疗投资管理有限公司价值33万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 望 胜
二〇一五年七月二十一日
书记员 向丹云
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初223号
原告：郑宝荣，女，1956年4月6日出生，汉族，住鱼台县(系死者程某母亲)。
委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原告程金菊，女，1984年2月20日出生，汉族，住鱼台县(系死者程某妹妹)。
被告：周宝和，男，1968年10月15日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：杨传君，山东英辩律师事务所律师。
原告郑宝荣、程金菊与被告周宝和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑宝荣及其委托诉讼代理人陈萍；被告周宝和及其委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宝荣、程金菊提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计424905元。事实和理由：2017年5月9日23时46分许，被告周宝和驾驶无牌三轮汽车沿348省道自东向西行驶至鱼台县老砦镇西首时，与步行的死者程某相撞，造成程某当场死亡的交通事故。鱼台县交通警察大队认定，被告周宝和负事故的全部责任。请求依法判决。
被告周宝和辩称，对交通事故发生的事实及责任承担无异议。被告周宝和已追究刑事责任，因此原告主张的精神损害抚慰金不应支持；死者程某生前没有抚养他人的能力，原告主张的被扶养人生活费不应支持。
经审理查明：2017年5月9日23时46分许，被告周宝和驾驶其所有的无牌三轮汽车沿348省道自东向西行驶至鱼台县老砦镇西首(90公里+100米处)时，与步行横过公路的程某(男，1979年11月15日出生)相撞，造成程某当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后，被告周宝和驾车逃逸。鱼台县交通警察大队认定，被告周宝和驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和七十条第一款之规定负事故的全部责任。2017年5月16日，鱼台县公安局出具《法医学尸体检验报告书》，认定程某因交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2017年8月29日，鱼台县人民法院以被告人周宝和犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年1月8日，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具《鉴定书》，认定郑宝荣与死者程某不排除单亲遗传关系。郑宝荣还生育一女程金菊，因其不是第一顺序继承人，放弃了诉讼请求。××，生活尚需原告照顾，被告周宝和支付丧葬费12255元。
以上事实当事人作了陈述；《道路交通事故认定书》证实了交通事故发生的事实和责任承担；《法医学尸体检验报告书》、鱼台县人民法院(2017)鲁0827刑初109号《刑事判决书》、《火化证明》等证实了程某因交通事故致腹腔脏器损伤死亡、被告周宝和被鱼台县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年的事实；济宁市公安局刑事科学技术研究所的《鉴定书》证实郑宝荣与死者程某系母子关系的事实。鱼台县人民法院对郑宝荣和李后峰的《调查笔录》证实程某生前患有××，没有自理能力，生活尚需原告照顾的事实。
本院认为，鱼台县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告周宝荣负事故的全部责任，该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通的法律、法规，本院予以确认。事故车辆为机动车且没有投保交强险和商定险，对原告的损失应由被告周宝和承担赔偿责任。原告系农村居民，应按农村居民计算死亡赔偿金；××，没有自理能力，生活尚需原告照顾并没有抚养他人的能力，对原告提出的被扶养人生活费不予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，因此原告提出要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。根据相关的司法解释及双方质证意见，原告的损失金额为：死亡赔偿金279080元(13954元×20年)，丧葬费28635元，经计算确认，由被告周宝和扣除其垫付的12255元，应赔偿原告295460元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周宝和于本判决生效后三日内赔偿原告郑宝荣因该次事故造成的损失共计295460元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。
二、驳回原告郑宝荣的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3837元，由被告周宝和负担2700元，原告郑宝荣负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘云霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9168号
原告：江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市淮海南路122号1幢1号，统一社会信用代码：91320800687838490Y。
法定代表人：郝明珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚运才，该公司员工。
委托诉讼代理人：张佰祥，该公司员工。
被告：江苏捞的旺贸易有限公司，住所地淮安市淮海第一城华润购物广场1806室，组织机构代码：56429137-6。
法定代表人：金德兴，该公司总经理。
原告江苏增力商贸发展有限公司（以下简称“增力公司”）与被告江苏捞的旺贸易有限公司（以下简称“捞的旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告增力公司的委托诉讼代理人龚运才到庭参加诉讼，被告捞的旺公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告增力公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付酒水款31696元、退还转让费80000元、承担违约金10000元。事实和理由：2012年12月，原告与被告设立的分公司江苏捞的旺贸易有限公司捞的旺豆捞店（以下简称“豆捞店”）签订销售合同，合同约定豆捞店将经营所需的酒水采购权转让给原告，原告预付转让费80000元。合同签订后，原告依约履行合同，并预付了转让费。合同到期后，豆捞店并未按约定支付货款也未完成合同约定的销量，经双方协商，合同顺延一年至2014年11月30日。顺延期限截止后，豆捞店仍未完成合同约定的销量，且欠原告酒水款35696元。经多次催要，豆捞店仅支付酒水款4000元，尚欠31696元酒水款未付。豆捞店是被告设立的分公司，在原告向豆捞店索要酒款过程中，被告将豆捞店注销，在注销前未对分公司进行清算和公告，且总公司对于分公司的经营行为应当负责，故被告应当对豆捞店欠款行为承担还款责任。请求支持原告诉讼请求。
被告捞的旺公司未答辩。
经审理查明：2011年，被告捞的旺公司设立了分公司豆捞店，2015年2月份，被告捞的旺公司申请注销了豆捞店。
2012年12月份，原告与豆捞店签订销售合同，原告为合同中的乙方，豆捞店为合同中的甲方，双方约定：甲方作为乙方提供商品的销售合作商，于每月28日结清上月所有货款，合同期满结清全部欠款，名酒一律现款现货；合同有效期自2012年12月1日至2013年11月30日；合同期间甲方承诺酒店所销售的双沟系列白酒、王朝系列干红、牵手系列饮料、天香系列牛奶采购权转让给乙方，均由乙方负责采购，并保证乙方产品上架陈列；合同期间，甲方承诺酒店所销售的啤酒采购权均转让给乙方，均由乙方负责采购，并保证乙方产品上架陈列，甲方承诺合同期间销售哈尔滨淡爽啤酒、哈尔滨纯生啤酒、百威系列酒累计不少于3000箱。若甲方能履行上述承诺，乙方承诺给予甲方采购权转让费80000元和赠送哈尔滨纯生300箱；若甲方不能按期完成规定销量，可以给予延期2个月，若甲方违约，则不能享受此政策，并应全额退还乙方已付的采购权转让费80000元和已付的赠酒费用（赠酒费用按完成销量的相应比例给予退还），还应承担违约责任。双方还在合同中约定，如甲方未按合同约定期限向乙方支付应付款项，即构成违约，乙方有权停止按已确认的订货通知发货，部分或全部取消甲方在本合同项下所能享受的优惠，直到解除合同；违约方应赔偿给另一方违约金2万元。该合同期满后，原告与豆捞店续签一份合同，合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日。
销售合同签订后，原告向豆捞店供货，并支付豆捞店转让费预付款80000元。2014年10月28日，豆捞店确认尚欠原告酒水款35696元。2014年10月31日、2014年12月31日，豆捞店各支付原告酒水款2000元，尚欠原告酒水款31696元。合同履行期间，豆捞店未按约定期限支付原告酒水款，销售哈尔滨淡爽啤酒、哈尔滨纯生啤酒、百威系列酒数量累计不足3000箱。
以上事实，有原告当庭陈述、销售合同、收条、应收对账单等证据载卷证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。豆捞店系被告捞的旺公司设立的分公司，且豆捞店已由被告捞的旺公司申请注销，故原告增力公司要求被告捞的旺公司对豆捞店债务承担清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
豆捞店尚欠原告增力公司酒水货款31696元，原告增力公司要求被告捞的旺公司支付酒水款31696元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告增力公司与豆捞店在销售合同中约定，合同期间豆捞店销售哈尔滨淡爽啤酒、哈尔滨纯生啤酒、百威系列酒累计应不少于3000箱，如豆捞店未能完成约定销量，应全额退还原告增力公司已付的采购权转让费80000元和已付的赠酒费用，现豆捞店在合同期内未完成约定销量，原告要求被告返还转让费80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告增力公司与豆捞店在合同中约定如豆捞店未按合同约定期限付款，豆捞店即构成违约，违约方应赔偿给另一方违约金2万元；现原告仅要求被告支付违约金10000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏捞的旺贸易有限公司于本判决生效后7日内一次性支付原告江苏增力商贸发展有限公司酒水款31696元、转让费80000元、违约金10000元，合计121696元。
本案案件受理费2734元，公告费600元，合计3334元，由被告江苏捞的旺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 包卫兵
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。