武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初173号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路**号。
法定代表人：魏民，董事长。
委托诉讼代理人：谢国锋，男，汉族，系安徽五河农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：宋玉环，女，1981年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：肖大军，男，1983年1月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：宋娜娜，女，1990年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：肖三军，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：五河县华运航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县金域蓝湾*幢*单元***室。
法定代表人：肖梅玉，总经理。
委托诉讼代理人：肖辉华，男，汉族，系五河县华运航运有限公司员工。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社，以下简称“五河农商行”）因与被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜、被告肖三军、被告五河县华运航运有限公司（以下简称“华运航运公司”）船舶抵押借款合同纠纷，于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告宋玉环所有的“皖华运1989”轮。本院经审查，作出（2017）鄂72财保327号民事裁定，准许其申请，并在江苏扬中港扣押了该轮。其后，原告五河农商行在法定期间提起诉讼。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告五河农商行委托诉讼代理人谢国锋，被告宋玉环、被告宋娜娜、被告肖三军，被告华运航运公司委托诉讼代理人肖辉华到庭参加了诉讼。被告肖大军经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玉环、被告肖大军立即归还贷款本金168万元、利息326575.52元（暂计算至2017年11月9日），其后利息按照合同约定利率计算至两被告实际付清之日；2、判令被告宋玉环、被告肖大军承担利息、罚息以及实现债权的费用；3、确认原告五河农商行对涉案抵押船舶“皖华运1989”轮拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告宋娜娜、被告肖三军、被告华运航运公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用等相关费用由五被告共同负担。事实与理由：2014年5月17日，被告宋玉环向原告五河农商行借款168万元用于买船，并约定以“皖华运1989”轮作担保抵押，被告华运航运公司为上述借款提供担保。该笔借款于2017年5月16日到期后，被告宋玉环未偿还借款本息，被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜、被告肖三军作出还款承诺，但均未履行。原告五河农商行诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告宋玉环、被告宋娜娜、被告肖三军共同辩称：1、对168万元借款本金没有异议，但被告方交付了168400元贷款保证金。2、2015年度的贷款利息已全部还清，其后又还了1万元利息。3、被告方签署了还款承诺后，原告五河农商行又要求必须在2018年年底还清，又重新出具了还款承诺，原告五河农商行加盖了公章，但该份承诺上只有被告肖三军签名，其他被告未签字。
被告华运航运公司辩称，1、对本案借款和担保的事实予以认可，但不清楚被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜、被告肖三军与原告五河农商行签订的还款协议和承诺书情况。2、被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜、被告肖三军并未向原告五河农商行缴纳贷款保证金，该笔168400元贷款保证金是被告华运航运公司交给原告五河农商行，且被告华运航运公司也未向被告宋玉环收取贷款保证金。3、被告宋玉环尚欠被告华运航运公司款项。
被告肖大军未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告五河农商行提交了如下证据：
1、个人借款合同、借款借据，证明原告五河农商行与被告宋玉环、肖大军之间借款的事实。
2、抵押合同、承诺书、保证合同、船舶抵押权登记证书，证明被告宋玉环以涉案船舶“皖华运1989”轮作借款的担保抵押，被告华远航运公司自愿为被告宋玉环提供连带责任保证的事实。
3、还款协议、宋玉环船舶抵押贷款的还款承诺，证明被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜和被告肖三军承担连带还款责任的事实。
被告肖大军未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利。被告宋玉环、被告宋娜娜、被告肖三军，被告华运航运公司质证对原告五河农商行提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
五被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案贷款出借人五河县农村信用合作联社于2016年6月23日经中国银监会安徽监管局审定，更名为原告五河农商行。原告五河农商行发放涉案贷款时，被告宋玉环、被告肖大军系夫妻关系。涉案“皖华运1989”轮登记为被告宋玉环所有，挂靠被告华运航运公司经营。
2014年5月16日，被告宋玉环、被告肖大军与原告五河农商行签订《个人借款合同》，约定原告五河农商行向被告宋玉环、被告肖大军提供贷款168万元用于购买船舶。合同约定：借款期限为36个月，自2014年5月16日至2017年5月16日；固定月利率为8.0975‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；2015年5月16日还本金33万元，2016年5月16日还本金55万元，2017年5月16日还本金80万元，每三个月结息一次；借款担保方式为船舶抵押等内容。同日，双方签订了船舶《抵押合同》，约定被告宋玉环、被告肖大军将“皖华运1989”轮抵押给原告五河农商行，担保上述《个人借款合同》项下主债务的履行，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）。双方当事人在蚌埠市地方海事局办理了抵押登记，登记号码为DY2806140259。为担保《个人借款合同》项下主债务的履行，被告华运航运公司亦于当日与原告五河农商行签订《保证合同》，保证方式为提供连带责任保证。该合同约定：主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）。被告华运航运公司于次日向原告五河农商行出具了承诺书，自愿承担涉案贷款风险。
同年5月17日，原告五河农商行依约向被告宋玉环、被告肖大军发放了贷款168万元，借贷双方办理了借款手续。该个人借款凭证载明：贷款发放日为2014年5月17日，到期日为2017年5月16日；年利率9.717%；结息方式为利随本清。截至原告五河农商行起诉之日（2017年11月9日），被告宋玉环、被告肖大军尚欠借款本金168万元、积欠利息316575.52元（已扣除其后还款1万元），合计1996575.52元。被告华运航运公司亦未履行保证担保连带责任。
2017年10月29日，被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜、被告肖三军对涉案到期贷款向原告五河农商行贷款出具《还款协议》，承诺首付40万元，余款每月偿还不低于4万元；如不能按期履行还款，原告五河农商行可以随时随地扣押“皖华运1989”轮，船舶变卖款优先还贷；肖大军夫妇、肖三军夫妇承担还款责任。同年11月1日，双方又协商变更还款计划，约定：2017年1月2日还款60万元；自2017年11月起，每月20日前还款不低于4万元，2018年12月20日前还清168万元贷款后将船舶解押；被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜、被告肖三军对此还款承诺负有同等责任。被告肖三军在该承诺书上签名，被告宋玉环、被告肖大军、被告宋娜娜未签名。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告五河农商行与被告宋玉环、被告肖大军签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与被告华运航运公司签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效约定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告五河农商行履行了出借义务，被告宋玉环、被告肖大军作为借款主债务人，均应依约还本付息。上述两被告在贷款到期后，未按《个人借款合同》约定全面履行还款义务构成违约，应承担继续履行还款、承担罚息等违约责任。原告五河农商行根据合同约定诉请其归还欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至原告五河农商行起诉之日（2017年11月9日），涉案贷款尚有本金168万元、利息316575.52元，合计1996575.52元未付，上述两被告应共同承担偿还义务，并承担其后利息。其后利息应以168万元为基数，按双方合同约定方法确定的罚息利率12.6321%（贷款年利率9.717%上浮30%），自2017年11月10日支付至实际偿还之日。
被告宋玉环为“皖华运1989”轮登记所有人，同意以该轮作为涉案借款担保抵押，并与原告五河农商行签订了船舶《抵押合同》，且在船舶登记机关办理了抵押登记。因此，原告五河农商行主张在被告宋玉环、被告肖大军不履行到期债务时，有权对“皖华运1989”轮行使抵押权，并在抵押担保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
被告华运航运公司作为主合同债务的连带责任保证担保人，在被告宋玉环、被告肖大军不履行到期债务情况下，依约应向原告五河农商行承担连带清偿责任。被告华运航运公司承担保证担保责任后，依法有权向被告宋玉环、被告肖大军追偿。
被告宋娜娜、被告肖三军自愿偿还涉案主债务，在《还款协议》中承诺“首付40万元，余款每月偿还不低于4万元”，其后双方又协商变更该还款承诺，但变更后的承诺仅被告肖三军的签名，其他被告未签名，故该还款承诺未发生法律效力。因此，原告五河农商行诉请被告宋娜娜、被告肖三军对涉案贷款负有同等偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。
原告五河农商行主张的实现债权费用，因未提出明确的项目金额，亦未提交相应证据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋玉环、被告肖大军于本判决生效后十日内偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金168万元、利息316575.52元，合计1996575.52元，并按双方合同约定的罚息利率12.6321%（贷款年利率9.717%上浮30%）承担168万元自2017年11月10日至实际偿还之日的罚息；
二、确认原告安徽五河农村商业银行股份有限公司对“皖华运1989”轮享有抵押权，有权在第一项判决确定的债权及诉讼费用范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告五河县华运航运有限公司对被告宋玉环、被告肖大军的上述债务承担连带保证责任，前者承担保证责任后，有权向被告宋玉环、被告肖大军追偿；
四、驳回原告安徽五河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22852元，因适用简易程序审理结案，减半收取11426元，连同财产保全申请费5000元，共计16426元，由五被告共同负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给安徽五河农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一八年二月五日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅