福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1601号
原告：苏贵水，男，1972年4月23日出生,汉族，住泉州市丰泽区。
被告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘双英，女，系该公司员工。
原告苏贵水与被告泉州南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏贵水，被告的委托诉讼代理人杨李娜、潘双英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贵水向本院提出诉讼请求：判令被告泉州南方物业管理有限公司赔偿原告自2013年1月1日起至2015年12月31日止减少的服务支出费用（24小时保安值班看守的费用）总计4410元；判令被告泉州南方物业管理有限公司赔偿原告的电动车（价值2400元）。事实和理由：被告泉州南方物业管理有限公司（乙方）于2013年1月1日与泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会（甲方）签订一份《物业服务合同》，根据该合同第三条第6款规定，乙方负责维护本物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作；第四条乙方提供的物业管理服务中对公共秩序维护门岗的要求：出入口24小时值班看守，主出入口双人执勤，立岗时间不少于1小时，进出车辆进行管理和疏导。鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4020号生效判决：被告泉州南方物业管理有限公司应于判决生效之日起履行《物业服务合同》的约定，对泉州市湖心街罗仁楼的出入口实行24小时保安值班看守。根据上述合同第十三条违约责任规定，乙方违反本合同约定的义务，致使本合同约定的服务内容和标准未能完成，甲方有权要求乙方在15日内解决，逾期未解决的，甲方可依法解除本合同，并有权要求乙方按其减少的服务支出费用予以赔偿。根据《劳动法》的相关规定及涉诉小区物业经理所讲保安的工资标准，上述物业服务合同约定的24小时值班看守至少需要3个保安轮流值班看守，按人均月工资2450元计，被告应就其减少的服务支出费用赔偿原告4410元。由于被告对湖心街罗仁楼的唯一出入口没有按合同约定设置保安24小时值班看守，造成罗仁楼长期以来处于无人值班看守，原告有一辆刚买几天价值2400元的电动车于2013年4月8日于罗仁楼被偷走，原告的财产损失是由被告违约造成的，被告应当承担该赔偿责任。
被告泉州南方物业管理有限公司辩称，1、原告提出“赔偿减少的服务支出费用4410元”。首先，诉争物业服务合同系被告与丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会签订的，原告提出的服务支出属于公共物管事宜，其诉讼主体是该商住区业主管理委员会，而不是原告；其次，《物业服务合同》第十三条第三项“乙方违反本合同约定的义务，致使本合同约定的服务内容和标准未能完成，甲方有权要求乙方在15日内解决，逾期未解决的，甲方可依法解除本合同，并有权要求乙方按其减少的服务支出费用予以赔偿”，被告一直按照该物业服务合同提供物业服务，合同中的甲方即该商住区业主管理委员会从未向被告提出要求，被告并未违约；再者，原告以保安3名，人均月工资2450元计算24小时保安值班看守费用无科学依据，原告要求被告支付该服务费用无任何法律依据。2、原告提出让被告赔偿其的电动车款不合理。首先，原告提供的报警回执只能证明电动车被盗的事实，并无法证实该电动车为原告所有，也无法证实该电动车停放在湖心街商住区丢失的；其次，被告并未向原告收取停车费用，并无看管义务，无须赔偿原告的电动车费用；再者，原告要求赔偿的电动车系2013年丢失的，已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会与被告泉州南方物业管理有限公司签订一份《湖心街福发商住区物业服务合同》，约定由被告对上述湖心街福发商住区实施物业服务，物业服务期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。原告苏贵水系丰泽区湖心商业街罗仁楼610号房屋的业主。2015年9月29日，原告苏贵水以被告泉州南方物业管理有限公司在罗仁楼的出入口未执行24小时值班看守为由诉至泉州市鲤城区人民法院。泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4020号民事判决书判决被告泉州南方物业管理有限公司应履行《物业服务合同》的约定，对泉州市湖心街罗仁楼的出入口实行24小时保安值班看守。上述事实，有原告提供的湖心街福发商住区物业服务合同、湖心商业街罗仁楼610号房屋所有权证以及双方当事人在庭审中的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会与被告泉州南方物业管理有限公司签订的《物业服务合同》及《补充协议》合法有效，应予确认。被告泉州南方物业管理有限公司所作出的参照泉州市政府主管部门制定的物业服务等级标准的4级标准向福发商住区业主提供物业管理服务的服务承诺应依法认定为物业服务合同的组成部分，被告应当依照该服务承诺履行义务，该承诺既对被告具有约束力，亦是业主维护其权益的根据。本案中，被告泉州南方物业管理有限公司对湖心街罗仁楼的出入口保安值班看守制度履行合同义务不符合约定，原告要求被告按物业服务合同的条款约定对罗仁楼的出入口实行24小时保安值班看守，合理合法，应予支持，但对于原告请求被告赔偿其因减少支出24小时保安值班看守在2013年1月1日至2015年12月31日期间的费用4410元，于法无据，本院不予支持；原告主张被告应赔偿其被盗的电动车，被告对此有异议，本院认为，在被告与业委会订立的《湖心街福发商住区物业服务合同》中约定，“业主对机动车辆有保管要求的，须另行与乙方签订机动车辆保管合同”，双方对于物业公司应承担机动车辆安全看管义务作了特别约定。本案中，由于原告仅提供一张报警回执复印件及一张收款收据复印件，其提供的证据不足以证明其主张，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏贵水的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏贵水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年七月六日
书 记 员 洪希文
附:引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。