沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第233号
原告马X新，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住沈阳市XX区XX路**号XXX。
被告沈阳市教育局，住所地沈阳市沈河区二经街55号。
法定代表人苏文捷，该局局长。
委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人杨彩虹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马X新不服被告沈阳市教育局申诉决定一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，我于2015年7月29日因不服沈阳市XXX学校于1999年8月20日作出的《关于对马X新同志擅自离岗问题的处理报告》（以下简称《处理报告》）及沈阳市和平区教育局于1999年8月25日作出的《关于马X新同志擅自离职问题的处理决定》（以下简称《处理决定》），向被告申请教师申诉，被告受理后于2015年9月2日作出沈教申字（2015）1号《教师申诉决定书》。我认为该决定书程序违法、事实认定及法律适用错误、没有依法履行职责维护原告的合法权益，根据教人（1995）81号《国家教育委员会关于﹤中华人民共和国教师法﹥若干问题的实施意见》第八条第四款我有权向法院提起行政诉讼。被告存在以下七个方面问题：一、被告未依法组织申诉当事人双方对所提交的证据材料进行质证属行政程序违法。二、沈教申字（2015）1号《教师申诉决定书》未履行其法定义务维护原告的合法权益：1、在对沈阳市XXX学校作的《关于对马X新同志擅自离岗问题的处理报告》上，未对处理报告的程序、所涉及的“按自动离职处理”的程序、适用法律、送达进行认真与公正的审查。2、在对沈阳市和平区教育局作的《关于马X新同志擅自离职问题的处理决定》上，未对处理决定的程序、适用法律、送达与生效问题进行认真与公正的审查。三、沈教申字（2015）1号《教师申诉决定书》中对《取档申请》上的签字采信不当，侵犯了原告的合法权益。四、被告和其作出的《申诉处理决定书》事实认定不清，侵犯了原告的合法权益。1、原告在进行教师申诉时有充分的证据证明原告是经单位领导同意�家停薪休养，且原告长期离岗具有合法性。沈阳市XXX学校及沈阳市和平区教育局并未提供证据证明原告的工资领取及工资发放情况，就否认原告停薪休养，这是没有任何事实依据的。被告事实认定有倾向性，有失公允。2、原告为事业编制的教师，沈阳市XXX学校作的《处理报告》中“予以除名”及沈阳市和平区教育局《处理决定》中“对马X新同志予以除名”属于表述不当，被告在沈教申字（2015）1号《教师申诉决定书》为了掩盖此处明显的法律适用错误，诡称“除名”是“自动离职”的一种表述，这是公然的指鹿为马。3、如果按照被告的逻辑“除名”是“自动离职”的另一种表述，那么被告对沈阳市XXX学校未能依法将“自动离职”的处理决定送达给原告，属于失职行为。五、被告作出的《教师申诉决定书》适用法律错误。原告作为事业编制的教师属专业技术人员，并非国家行政机关工作人员，对其“擅自离职”、“自动离职”应当适用原人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发（1992）18号），而被告在《教师申诉决定书》中援引《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》是属于适用法律明显不当。六、被告在沈教申字（2015）1号《教师申诉决定书》中仅告知原告申请复核，未能依法完整告知原告诉权，侵犯原告合法权益。七、被告作出的《申诉处理决定书》是在放纵学校的违法行为。被告有对学校进行监督、管理及维护教师合法权益不受侵犯的责任和义务，而被告却未对原告反映的沈阳市XXX学校及沈阳市和平区教育局所作相关人事处理中程序问题进行批评教育及相关审查处理，反而要求原告提供证据证明所谓“离职后一个月内，本人承认错误返回原单位”，这既是举证责任�认定不公，且侵犯了教师的合法权益。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的沈教申字（2015）1号《教师申诉决定书》，并在一定期限内对原告的申诉重新进行审查并依法作出正确的申诉处理决定，同时完整告知申诉当事人享有的权利；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、我局具有作出《教师申诉决定书》的职权。二、我局作出《教师申诉决定书》的事实清楚。原告于2015年7月31日向我局提交了《教师申诉书》，我局依法受理后，要求被申诉人沈阳市XXX学校和沈阳市和平区教育局递交与申诉内容相关的证据材料，被申诉人分别提交了马X新案件的情况说明以及马X新诉沈阳市和平区教育局的一、二审民事判决书。我局在认真、全面审核了申诉人以及被申诉人提供的证据材料之后认定了事实，并依据《国家教育委员会关于〈中华人民共和国教师法〉若�问题的实施意见》，结合证据材料认定的事实，我局于2015年8月28日作出了维持原处理决定的《教师申诉处理决定书》，原告于2015年8月31日正式签收。三、我局作出《教师申诉决定书》适用法律正确。四、我局作出《教师申诉决定书》的程序合法，依照受理、审查、作出、送达等程序依法作出该决定书。五、我局已经明确告知申诉当事人拥有的救济权利。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告是原沈阳市第XXX中学教师，1998年7月该校解体，原告被分配至沈阳市XXX学校。1999年8月20日，沈阳市XXX学校作出《处理报告》，其中载明：“1998年7月-1999年8月，马X新同志一直没有上班，已构成擅自离岗。依据劳人函（1983）101号文件，参照原内部（65）内发字第9号通知规定，对既无正当理由，又无办理续假手续的，组织应督促本人及时返回工作岗位。超过三个月的，即按自动离职处理。综上，经校领导研究，同意对马X新同志擅自离岗问题，按自动离职处理。予以除名，请区教委批准。”
1999年8月25日，沈阳市和平区教育局作出《处理决定》，其中载明：“马X新同志分配至沈阳市XXX学校后，从1998年7月至1999年8月不到学校上班，已经构成擅自离职。根据劳人干函（1983）101号，劳动人事干部局《关于奖惩问题的复函》、参照原内务部（65）内发字第九号通知规定：‘对擅自离职的，如在离职后一个月内，本人承认错误返回原单位，可继续工作，但应予以批评教育，以至给予适当的处分；超过一个月的即按自动离职处理’的精神，依据XXX学校关于马X新同志擅自离岗问题的处理报告，经教委人事科查证，教委主任办公会议研究决定：对马X新同志予以除名。”
2013年原�将沈阳市和平区教育局诉至沈阳市和平区人民法院要求撤销除名决定并为其安排工作，和平法院经审理查明认为原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，驳回其诉讼请求。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，中级人民法院认为该争议不属于法院民事案件受案范围，撤销一审判决，裁定驳回原告的起诉。
2015年7月29日原告向被告提出申诉，被告于2015年8月28日作出沈教申字（2015）1号《教师申诉决定书》，维持了沈阳市XXX学校和沈阳市和平区教育局按自动离职的处理决定。原告对此不服，于2015年9月9日诉讼来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起�算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告作出的《教师申诉决定书》并未改变对沈阳市XXX学校和和平区教育局的处理决定，对原告的权利义务并不产生实际影响，且对原告实体权利产生影响的是沈阳市和平区教育局于1999年8月25日作出的《处理决定》，故原告应从沈阳市和平区教育局作出行为之日起五年内，即应在2004年8月25日前向法院提起诉讼，而原告于2015年9月向本院提起行政诉讼超过了行政诉讼的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马X新的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 岚
审 判 员 周 毅
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 畅