广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初131号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人温明兴（自报）。曾因犯抢劫罪于2016年1月29日被本院判处有期徒刑二年，2017年8月29日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人温明兴犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人温明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，1.2017年8月30日22时许，被告人温明兴窜至东莞市厚街镇喜来登附近伺机抢劫。见被害人唐某经过，温明兴遂抢走唐的黑色手提包1个（内有金立5S手机1部，价值791.67元），后携赃逃离现场。
2.2017年8月30日23时许，被告人温明兴窜至厚街镇老华润附近伺机抢劫。见被害人胡某经过，温明兴冲上前拉抢胡的红色手提包（挂包价值432元，内有苹果6S手机和OPPOR9手机各1部，价值分别是3368.33元和2385元），后将胡拉倒拖行，群众见状后制止并将欲逃跑的温抓获。民警到场后，在温明兴身上起回手机2部，其中一部是被害人唐某被抢手机。破案后，被抢手机已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．被害人唐某的陈述及指认笔录，证明2017年8月30日22时50分许，她和同事肖某走到厚街镇喜来登酒店附近，一名男子突然从身后拉她的包，她就往回拽，该男子用拳头锤她右手腕，她就松手，该男子抢到包逃跑了。包内有一部金立5S手机和几元现金。并指认出其被抢的金立牌手机。
2．被害人胡某的陈述及辨认笔录，证明2017年8月30日23时30分许，她在厚街镇老华润附近等车时，一名男子（经辨认是温明兴）跑过来抢她的手提包，她紧紧抓住和喊“抢劫，救命”，温明兴拉着包带着她往前冲并使劲抖动，导致她左腿和手着地被擦破，头也撞到地上。这时，一名高个男子过来将温明兴摔倒在地，后和她的朋友范范一起将温明兴抓获。她的包里有一部白色苹果6S64G手机。并辨认出温明兴就是抢包的男子。
3．证人肖某的证言，证实2017年8月30日22时50分许，她和同事唐某走到厚街镇喜来登酒店附近，一名男子突然从身后拉唐某的包，唐某将包往回拽，该男子用拳头锤了唐某的手几下，唐某就松手了，该男子抢到包就逃跑了。
4．证人郭某的证言及辨认笔录，证实2017年8月30日23时50分许，他在厚街镇老华润停车场出口时突然听到有人喊“救命，抢劫”，然后看到一名男子（经辨认是温明兴）在抢一名女子（即胡某）手里的包，胡某一直拉着包不放手，后被拉倒在地，温明兴拖着胡某往后退，用力甩动包的带子。他上前将温明兴摔倒在地，温明兴就松手并逃跑。后他和另一名男子一起抓住温明兴。并辨认出温明兴就是抢劫男子。
5．证人刘某的证言及辨认笔录，证实2017年8月31日零时许，他和三名队员巡逻到厚街镇老华润停车场出口时，有群众说有人抢劫，看到有二名男子将另一名男子按在地上，他们就将被按倒的男子控制住。那名被抢女子脚受伤。并辨认出温明兴就是涉嫌抢劫男子。
6．到案经过，证实被告人温明兴在第二宗作案后被当场抓获的经过。
7．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在温明兴身上缴获金立手机1部。
8．发还清单，证实依法将金立手机发还给被害人唐某。
9．接受证据清单、发还清单，证实从被害人胡某处接受红色手提包1个、手机2部，后发还给胡某。
10．价格认定结论书，证实经评估，涉案的金立手机在案发时价值791.67元；苹果手机在案发时价值3368.33元，OPPOR9PLUS手机在案发时价值2385，AOKANG牌女提包在案发时价值432元。
11．伤情照片，证实被害人胡某脚部受伤情况。
12．刑事判决书，证实温明兴曾因犯抢劫罪于2016年1月29日被本院判处有期徒刑二年。
13．现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的基本情况。案发现场分别位于东莞市厚街镇喜来登门口马路边和厚街镇老华润停车场出口。
14．监控录像光盘，证实温明兴途经第一宗案发路段附近，及被害人胡某被抢劫的经过。
15．被告人温明兴的供述、辩解及指认笔录，归案后否认有实施抢劫，辩称其身上有500多元和2部手机，1部绿色杂牌手机是于2017年8月29日晚在厚街镇一路边的垃圾桶捡的，1部银灰色手机是于2017年8月30日在厚街镇一路边捡的，均没有手机卡。后供认抢劫一名女子手提包，但没有成功。
并指认了从其身上搜出两部手机，指认出监控录像截图中的本人。
据此，公诉机关认为被告人温明兴使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。温明兴在第二宗犯罪中是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。温明兴是累犯，应当从重处罚。并建议对温明兴在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人温明兴辩解没有抢劫，从其身上缴获的二部手机都是捡来的。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人温明兴抢劫他人财物的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温明兴以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温明兴犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人温明兴在实施第二宗犯罪时因意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人温明兴曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，本案有被害人唐某、胡某及证人肖某、郭某指证被告人温明兴分别实施涉案的二宗抢劫，可相互印证，足以认定，并有从其身上缴获的手机予以佐证。被告人温明兴辩解没有抢劫，与查明事实不符，不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人温明兴刑满释放后又立即连续实施了二宗抢劫作案，主观恶性较大，且拒不交代，应予严惩，结合其第二宗未遂，是累犯等情节。本院认为，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予支持。
关于本案被告人温明兴的身份问题。根据被告人温明兴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人温明兴以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人温明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2023年8月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁小贞