安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终96号
上诉人（原审原告）吴义兵，男，1969年12月21日出生�汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号。
法定代表人孙勇，局长。
委托代理人徐金林，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号合肥市政务中心。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人陆再琳，合肥市法制办复议处工作人员。
原审第三人陶某，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审第三人姜小寒，女，2000年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人陶某(系姜小寒母亲)，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人吴义兵因诉合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定及合肥市人民政府行政复议决定，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2017年2月18日22时左右，在合肥市庐阳区安徽省立医院急救中心大厅内，吴义兵的兄弟吴义学因琐事与陶某发生纠纷，吴义兵的母亲李兴珍前来劝解，与陶某发生拉扯。22∶03分左右，吴义兵用氧气袋击打陶某头部，后用拳头击打陶某女儿姜小寒的面部，后其离开现场。22∶08分左右，在陶某与李兴珍拉扯过程中，吴义兵再次前来用拳头击打陶某头部数十次，后被现场保安人员拉开。益民街派出所接到报警电话后，履行了受案、传唤、调查取证、告知当事人享有陈述、申辩的权利等程序，合肥市公安局庐阳分局于2017年2月19日作出合公庐(益)行罚�字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》，决定给予吴义兵行政拘留十日并处罚款五百元。吴义兵不服该决定，于2017年4月5日向合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府受理后，于2017年4月7日向合肥市公安局庐阳分局送达了《提出答复通知书》，并于2017年5月5日向陶某、姜小寒送达了《第三人参加行政复议通知书》。根据合肥市公安局庐阳分局提供的当初作出行政行为的证据，在查明事实的基础上，合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2017年6月2日作出合复决[2017]62号《行政复议决定书》，决定维持合肥市公安局庐阳分局于2017年2月19日作出的合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》。2017年6月2日，合肥市人民政府将行政复议决定书送达各方当事人。
原审法院审理后认为，《中华人民共和国�安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据上述法律规定，合肥市公安局庐阳分局对发生于本行政区域内的治安案件依法具有作出相应处理决定的行政职权。对于本案，合肥市公安局庐阳分局经过受案、调查、收集证据，在查明吴义兵具有殴打他人的违法事实基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对吴义兵作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，且在法律规定的自由裁量权范围内，并无不当。合肥市人民政�在行政复议程序中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回原告吴义兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴义兵负担。
吴义兵上诉称，一、一审判决认定事实不清。原审第三人陶某对上诉人吴义兵的母亲李光珍实施殴打行为，按照《治安管理处罚法》第四十三条条第二款之规定，应处10日以上15日以下拘留并处罚款，但第三人陶某未受任何行政处罚。二、一审法院适用法律错误。一审法院只针对上诉人吴义兵的行政拘留和行政复议进行审查，但是对于原审第三人陶某的违法行为，庐阳公安分局没有进行处罚，未进行合法性审查。
合肥市公安局庐阳分局辩称，2017年2月18日22时许，吴义兵在合肥市庐阳区安徽省立医院急救中心大厅内，因琐事与陶某、姜小寒发生纠纷，后吴义兵殴打陶某、姜小寒，致使二人受伤。合肥市公安局庐阳分局于次日受案展开调查，在收集相关证据材料、查清事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，以殴打他人对吴义兵处行政拘留十日并处罚款五百元。在作出行政处罚决定前，合肥市公安局庐阳分局履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。因此，合肥市公安局庐阳分局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
合肥市人民政府辩称，合肥市人民政府在作出的合复决[2017]62号《行政复议决定书》之前，履行了受理、送达等程序，进行了书面审查，在查明事实的基础上，行政复议决定，维持了合肥市公安局庐阳分局作出的合公庐(益)行罚决字〔2017〕10108号《行政处罚决定书》，并分别送达合肥市公安局庐阳分局、吴义兵陶某和姜小寒，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。
合肥市公安局庐阳分局向原审法院提交了下列证据、依据：1.《行政处罚决定书》。2.《受案登记表》、《受案回执》，证明合肥市公安局益民街派出所依法受理案件。3.《归案经过》，证明上诉人到案情况。4.《询问笔录》7份、《接受证据清单》及视频资料，证明案件事实。5.户籍证明，证明上诉人身份及责任年龄。6.《查询证明》，证明上诉人前科情况。7.《行政处罚告知笔录》，证明益民街派出所依法告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。8.《执行回执》、罚款凭证，证明上诉人被依法执行拘留及罚款。9.《鉴定聘请书》，证明�某申请伤情鉴定。
合肥市人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、《提出答复通知书》、《行政复议答复》、《第三人参加行政复议通知书》、合复决[2017]62号《行政复议决定书》、《送达回证》，证明合肥市人民政府于2017年6月2日作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，合法有效。2.依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定。
吴义兵向一审法院提交了下列证据：1.《合肥市拘留所解除拘留证明书》，证明被处以行政拘留10天的事实。2.合复决[2017]62号《行政复议决定书》。3.邮政特快专递封面，证明合肥市人民政府于2017年6月13日向上诉人送达行政复议决定书。4.《询问笔录》，证明陶某对上诉人母亲实施了殴打行为。5.门诊病�，证明因为陶某的殴打上诉人母亲到医院治疗的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据合肥市公安局庐阳分局调查、收集的证据，可以证实吴义兵具有殴打他人的违法事实，在履行了受理、告知等程序后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对吴义兵作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。合肥市人民政府在行政复议程�中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 俊
审判员 潘 攀
二〇一八年五月九日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。