wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3479号
原告付桃水，男，1963年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告付桃水与被告肖桂英、林秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付桃水到庭参加诉讼。被告肖桂英、林秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桃水诉称，2015年5月12日，被告肖桂英因资金周转需要向原告付桃水借款30000元，约定借用一年。借款到期后，被告未能及时归还借款，经原告催要，仍未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告肖桂英、林秋立即偿还原告付桃水借款本金30000元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告肖桂英、林秋未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告肖桂英与被告林秋系夫妻关系，双方于1990年9月26日办理结婚登记手续。2015年5月12日，被告肖桂英向原告付桃水借款30000元，原告付桃水将30000元借款以现金方式交付给被告肖桂英，被告肖桂英向原告付桃水出具借条一张，并约定借款期限为一年。借款到期后，被告未能及时归还，经原告催要，被告仍未能归还借款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。在本案审理过程中，原告付桃水变更诉讼请求为：判令被告肖桂英、林秋立即偿还原告付桃水本金30000元及支付该款自起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条一张、两被告结婚证一份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告付桃水与被告肖桂英之间的借贷关系，有被告肖桂英出具给原告付桃水的借条为证，事实清楚，应受法律保护。被告肖桂英未能按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告付桃水诉请要求被告肖桂英归还借款本金及支付从起诉之日起（2016年5月18日）按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。同时，上述债务产生于被告肖桂英、林秋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告肖桂英、林秋共同清偿。现原告付桃水主张被告林秋与被告肖桂英共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖桂英、林秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂英、林秋于本判决生效之日起三日内返还原告付桃水借款本金30000元，并支付该款从2016年5月18日起至本判决确定的还款之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告肖桂英、林秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年七月十三日
书记员 卢晓青（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1861号
申请执行人:梅辰，男，1988年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：龚晓明，男，1963年2月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人梅辰与被执行人龚晓明民间借贷纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，双方已达成分期还款协议；其它未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为60650元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年九月十三日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1861号申请执行人:梅辰，男，1988年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：龚晓明，男，1963年2月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人梅辰与被执行人龚晓明民间借贷纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，双方已达成分期还款协议；其它未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为60650元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年九月十三日代书记员 ＸＸ飞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3794号
原告：田华欣，女，1985年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
被告：张威汉，男，1976年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告田华欣与被告张威汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华欣的委托诉讼代理人刘振红与被告张威汉的委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告5000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月11日，被告从原告处借款5000元，后原告因资金紧张要求被告偿还欠款，但被告拒绝归还，故成讼。
被告辩称，不同意原告诉请。被告不认可原、被告双方是借贷关系。双方是多年的朋友关系，互有资金往来。2012年左右，被告向原告转账30万，用于原告购买房屋，后来被告又向原告转账23万余元，用于原告买车。本案的事实是存在的，但非原、被告的借贷关系，是原告对被告的资金帮助，应视为赠予关系。且被告没有与原告签订借贷方面的材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月29日12:12被告手机号码138××××3579送短信：“我今天需要资金周转一下，对我来说非常重要，而且数额较大，你能帮我想想办法吗？我真的走投无路了否则也不会麻烦你！”。同日16:43原告回复：“跟同事拆兑下，如果都没问题，最多可借到5万，如果有情况，只能先借你2万。解不了你燃眉之急，微薄之力，不要介意”。被告回复：“已经很感谢了”。2014年8月30日原告向被告转账30000元。2015年4月9日原告向被告转账10000元。2015年10月20日11:36被告向原告发送：“我现在真是走投无路，到了要跳楼的地步了，需要资金周转，我要是还能有一点别的办法，绝不会厚着脸皮打扰你，你看还能不能帮我想想办法，救我于水火之中，如果你也为难，我也能理解。”。原告回复：“我现在候飞机，我们晚上电话联系一下。看看能帮你多少”。被告回复:“嗯，方便时通个电话吧，我等你！”。2015年10月21日原告向被告转账50000元。2015年12月11日17:40被告向原告发送：“明天能帮我再凑点吗？最后一次了，以前的我都记着了，过了年我缓过来点一块还你！”，“好的，没事，以前的我会还你的。”。2016年2月11日15:09被告向原告发送：“再借我五千行吗？过两天我就去山东工作了，挣了钱还你。”。同日20:34原告回复：“我的账户出点问题，卡在验证码过程了，你有微信吗？”被告回复：“有，196....131”。同日原告向被告微信转账5000元。
本案中原告主张被告归还2016年2月11日借给被告的5000元，其余50000元、30000元、10000元三笔钱款在另案中也提出主张。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的向被告转账记录清晰明确，被告亦予认可，本院予以认定。原告提供的手机短信记录显示对上述钱款原告的意思表示系出借，被告也表示要归还。该手机号码系被告使用，被告虽否认短信内容，但未提出相反证据，故对原告主张的借贷关系本院予以认定。双方未约定还款期限，依照法律规定原告可随时主张还款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。关于被告所称此前被告曾向原告转款一节，与本案无关，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告张威汉偿还原告田华欣借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张威汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何锦辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 婧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初157号
原告陈效民，男，1954年4月18日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告陈效民不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈效民，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告陈效民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 曹 磊
审判员 张启胜
审判员 孙继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 岚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3117号
罪犯马全贵，男，1969年8月24日出生于江苏省沭阳市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇五年一月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑二初字第36号刑事判决，以被告人马全贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。二〇〇五年三月二十一日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑二终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马全贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马全贵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马全贵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马全贵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马全贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初935号
原告：王卫祥（又名王维祥），男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：马买良，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：崔征英，男，汉族，1969年出生，陕西省神木市人。
原告王卫祥与被告马买良、崔征英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫祥、被告马买良、崔征英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告马买良、崔征英共同偿还原告借款本金15万元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月1日，被告马买良、崔征英因资金周转困难向原告借款1万元，双方约定借款三个月以下借款月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。2012年8月6日，被告马买良、崔征英因资金周转困难向原告借款3万元，双方约定借款三个月以下借款月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。2012年8月17日，被告马买良、崔征英因资金周转困难向原告出具借款12万元，双方约定借款三个月以下借款月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。2015年12月2日被告偿还借款本金1万元，剩余借款本金15万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
被告马买良辩称，其与被告崔征英合伙开担保公司，曾分三次合计向原告借款16万元，借款后，其与原告签订了调解协议，原告同意本被告与被告崔征英每人偿还8万元（条据中已载明），签订调解协议后，其向原告偿还借款本金1万元，剩余借款本金7万元又于2015年12月2日向原告出具了借条一支（已入卷），其现只愿意按照调解协议履行7万元的还款义务，剩余的8万元应该由被告崔征英偿还。
被告崔征英辩称，其与被告马买良合伙开担保公司属实，被告马买良负责发放贷款和吸收存款，其与马买良共同所有的债权都是被告马买良起诉的，如果被告马买良把他起诉的案子分给本被告，本被告也愿意偿还原告借款，反之，其将不承担给原告偿还借款的责任，且该三笔合计16万元的借款，被告马买良已经偿还了1万元，现在下欠借款本金为15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据三支、借条一支，因被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定。2.被告提交的调解协议一份，因该组证据系对原合同关系的变更，但未经原合同关系所有当事人认可，故对该组证据不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，被告马买良、崔征英向原告借款1万元，双方约定借款月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。2012年8月6日，被告马买良、崔征英向原告借款3万元，双方约定借款月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。2012年8月17日，被告马买良、崔征英向原告出具借款12万元，双方约定借款月利率为2%，二被告向原告出具借据一支。2015年12月2日被告偿还借款本金1万元，剩余借款本金15万元未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告王卫祥与被告马买良之间的调解协议是否成立并生效；2.被告马买良、崔征英是否应当对该笔债务承担连带偿还责任。原告与被告马买良之间签订的调解协议是对原借款合同的变更，对原借款合同的权利义务进行了重新约定，原合同债务人崔征英并未签字确认，所以该份调解协议是无效的合同。故对被告马买良的辩称，本院不予认可。根据庭审原被告称述及证据可以认定，本案借款为被告马买良、崔征英二人合伙对外的借款，其二人向原告借款用于合伙事务。原告王卫祥与被告马买良、崔征英之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。全体合伙人对合伙期间的共同债务，对外应付连带责任，因此对于原告诉请要求被告马买良、崔征英应当共同偿还下欠借款本金15万元。该两笔借款虽均约定了借款利息，但是原告在庭审中明确放弃主张利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，所以对原告放弃主张利息的诉讼请求，本院予以认可。依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告马买良、崔征英于本判决生效后十日内偿还原告王卫祥借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告马买良、崔征英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月二十六日
书记员 訾 燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终111号
上诉人（原审被告）：贵州森瑞环保科技有限公司。住所地：贵州省贵阳高新区金阳科技产业园创新路。
法定代表人：钟海，该公司董事长。
委托代理人：梁元飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖之陶，男，1963年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：贵州森瑞新材料物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路**号。
法定代表人：钟海，该公司董事长。
原审被告：贵州新材料股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区乌当经济技术开发区。
法定代表人：钟海，该公司董事长。
原审被告：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告肖之陶与被告贵州森瑞新材料物资有限公司（以下简称森瑞物资公司）、贵州森瑞环保科技有限公司（以下简称森瑞环保公司）、贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞股份公司）、钟海民间借贷纠纷一案，被告森瑞环保公司对贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初769号之一民事裁定不服，向本院提起上诉。
森瑞环保公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案各被告住所地均在贵阳市××区，因此，管辖法院应为贵阳市乌当区人民法院。且上诉人尚欠被上诉人本息只有600余万元。故请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初769号之一民事裁定，将本案移送至贵阳市乌当区人民法院审理。
肖之陶在答辩期内未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人在《借款合同》和《借款合同补充协议》中均未对合同履行地作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，各被告住所地均位于，且原告起诉的标的额为940余万元，符合我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的受理标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人森瑞环保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人森瑞环保公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛政训
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民辖终111号上诉人（原审被告）：贵州森瑞环保科技有限公司。住所地：贵州省贵阳高新区金阳科技产业园创新路。法定代表人：钟海，该公司董事长。委托代理人：梁元飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖之陶，男，1963年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州森瑞新材料物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路**号。法定代表人：钟海，该公司董事长。原审被告：贵州新材料股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区乌当经济技术开发区。法定代表人：钟海，该公司董事长。原审被告：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告肖之陶与被告贵州森瑞新材料物资有限公司（以下简称森瑞物资公司）、贵州森瑞环保科技有限公司（以下简称森瑞环保公司）、贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞股份公司）、钟海民间借贷纠纷一案，被告森瑞环保公司对贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初769号之一民事裁定不服，向本院提起上诉。森瑞环保公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案各被告住所地均在贵阳市××区，因此，管辖法院应为贵阳市乌当区人民法院。且上诉人尚欠被上诉人本息只有600余万元。故请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初769号之一民事裁定，将本案移送至贵阳市乌当区人民法院审理。肖之陶在答辩期内未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人在《借款合同》和《借款合同补充协议》中均未对合同履行地作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，各被告住所地均位于，且原告起诉的标的额为940余万元，符合我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的受理标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人森瑞环保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人森瑞环保公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛政训代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈倩雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6676号
原告：王招凤，女，1957年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周尉青，女，1963年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈友纪，男，1962年5月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王招凤与被告周尉青、陈友纪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院立案受理后，原告王招凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王招凤撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6676号原告：王招凤，女，1957年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。被告：周尉青，女，1963年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈友纪，男，1962年5月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告王招凤与被告周尉青、陈友纪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院立案受理后，原告王招凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王招凤撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一七年六月十六日书 记 员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16640号
原告：郑海潮，男，1965年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。
被告：王一飞，女，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王荣贤，男，1955年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王劲松，男，1969年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱梁程，男，1983年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈亚清，女，1959年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
五被告共同委托诉讼代理人：蔡旦祥、盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
原告郑海潮诉被告王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，根据原告申请本院于2016年11月11日裁定对五被告财产采取保全措施，于2017年1月10日第一次公开开庭进行审理，因被告王荣贤提出对案涉借条笔迹鉴定申请，后又撤回鉴定申请，案经庭外和解未果于2017年4月19日再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。第一次开庭原告郑海潮的委托诉讼代理人沈桂英、被告王一飞及五被告的共同委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。第二次开庭原告郑海潮及其委托诉讼代理人沈桂英、五被告的共同委托诉讼代理人盛斌彬到庭参加诉讼。
原告郑海潮诉称：被告王一飞、王荣贤于2014年11月8日向原告借款100万元，并由被告王劲松提供担保。被告朱梁程、陈亚清作为借款人的配偶应对该借款承担共同还款责任。因借款已归还14.1万元，故诉请判令：1、被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清归还原告借款85.9万元并支付该款自2016年10月30日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的逾期利息；2、被告王劲松对上述款项承担连带清偿责任。第二次庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清归还原告借款79万元并支付该款自2016年11月9日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的逾期利息。
被告王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清辩称：1、案涉借款系事实，但已归还41万元，案涉借条借款期间及担保条款系原告事后擅自添写。2、被告王劲松在还款协议上的签字并非系提供担保的意思表示。3、案涉借款朱梁程、陈亚清并未在借条上签字，对借款不知情，不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告王一飞、王荣贤向原告借款100万元，并出具借条一份予以确认。借条约定，借期半年，自2014年10月8日起至2015年5月8日止，按年利率10%计算利息。该借款由被告王劲松提供担保，担保期间为2年。2016年1月6日，经原告催讨，被告王荣贤、王一飞向原告出具还款计划一份，载明：借到郑海潮人民币壹佰万元，于2016年2月30日前还款25万元，3月30日前再还款25万元，4月开始每月20万元，到还清为止。被告王劲松在还款计划落款处签字捺印。原告在第二次庭审中自认案涉借款本息共计归还41万元，其中20万元是自2014年11月8日至2016年11月8日按年利率10%计算的二年的利息。
另查明，被告王荣贤于2015年5月29日另向原告借款40万元，并出具借条一份，约定于当年农历12月底之前还清；被告王一飞于2015年7月17日另向原告借款40万元，约定借期10天。被告王一飞于2015年7月28日向原告归还30万元。另被告王荣贤自2015年5月6日至2016年6月20日陆续向原告归还41万元。
再查明，被告王荣贤与被告陈亚清于1983年2月19日登记结婚。被告王一飞与被告朱梁程于2009年12月25日登记结婚。案涉借款发生于上述被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条一份、还款计划一份、婚姻登记档案材料两份，另补充提交的借条、汇款凭证各二份，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为被告王一飞于2015年7月28日向原告归还的30万元及被告王荣贤自2015年5月6日至2016年6月20日陆续向原告归还的41万元，共计71万元款项是否系归还本案的借款。因被告王荣贤曾于2015年5月29日另向原告借款40万元，约定于当年农历12月底之前还清；被告王一飞于2015年7月17日另向原告借款40万元，约定借期10天。结合被告王一飞、王荣贤于2016年1月6日出具的案涉100万元的还款计划，可以推断至少该借款本金有90万元截至该日尚未归还。故被告辩称的2015年7月28日王一飞所归还的30万元系归还本案借款不足采信。被告辩称另41万元王荣贤所归还的借款亦系归还本案借款，因本案借款属有担保的借款，在不能明确是归还哪笔借款及借款均到期的情况下（其中王一飞所借的40万元于2015年7月25日到期并已于同年7月28日归还30万元；王荣贤所借的40万元于2016年2月7日到期；案涉100万元借款有担保，以2016年1月6日为参考界点，按还款计划第一笔25万元于2016年2月30日到期），所归还款项应优先抵充先到期、缺乏担保的借款（即另借的上述两笔共计80万元的借款），故本院对该辩称不予采信。被告辩称还款计划书落款处王劲松的签字不能认定系担保的意思表示，因本案借条已约定担保期间为2年，原告起诉并未超过保证期间。被告辩称案涉借条借款期限及担保条款系原告擅自添写，因被告王荣贤事后又撤回鉴定申请，且所涉笔迹并不能显而易见地分辨出与借条其他文字存在差异，其亦无其他异议的理据，故该抗辩亦不足采信。被告辩称案涉债务并非夫妻共同债务，因被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清并未提供证据证明案涉债务系具名借款人的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务应按夫妻共同债务处理。庭审过程中，原告自认案涉借款本息总计归还了41万元，结合借条的利息约定，应确定自2014年11月8日至2016年11月8日二年的利息20万元，包含于该借款本息41万元中。故原告当庭变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王劲松在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清于本判决生效之日起十日内返还郑海潮借款79万元并支付该款自2016年11月9日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的逾期利息。
二、王劲松对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全申请费4815元，合计10865元，由王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清负担。
原告郑海潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16640号原告：郑海潮，男，1965年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。被告：王一飞，女，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王荣贤，男，1955年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王劲松，男，1969年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱梁程，男，1983年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陈亚清，女，1959年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。五被告共同委托诉讼代理人：蔡旦祥、盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。原告郑海潮诉被告王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，根据原告申请本院于2016年11月11日裁定对五被告财产采取保全措施，于2017年1月10日第一次公开开庭进行审理，因被告王荣贤提出对案涉借条笔迹鉴定申请，后又撤回鉴定申请，案经庭外和解未果于2017年4月19日再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。第一次开庭原告郑海潮的委托诉讼代理人沈桂英、被告王一飞及五被告的共同委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。第二次开庭原告郑海潮及其委托诉讼代理人沈桂英、五被告的共同委托诉讼代理人盛斌彬到庭参加诉讼。原告郑海潮诉称：被告王一飞、王荣贤于2014年11月8日向原告借款100万元，并由被告王劲松提供担保。被告朱梁程、陈亚清作为借款人的配偶应对该借款承担共同还款责任。因借款已归还14.1万元，故诉请判令：1、被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清归还原告借款85.9万元并支付该款自2016年10月30日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的逾期利息；2、被告王劲松对上述款项承担连带清偿责任。第二次庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清归还原告借款79万元并支付该款自2016年11月9日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的逾期利息。被告王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清辩称：1、案涉借款系事实，但已归还41万元，案涉借条借款期间及担保条款系原告事后擅自添写。2、被告王劲松在还款协议上的签字并非系提供担保的意思表示。3、案涉借款朱梁程、陈亚清并未在借条上签字，对借款不知情，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告王一飞、王荣贤向原告借款100万元，并出具借条一份予以确认。借条约定，借期半年，自2014年10月8日起至2015年5月8日止，按年利率10%计算利息。该借款由被告王劲松提供担保，担保期间为2年。2016年1月6日，经原告催讨，被告王荣贤、王一飞向原告出具还款计划一份，载明：借到郑海潮人民币壹佰万元，于2016年2月30日前还款25万元，3月30日前再还款25万元，4月开始每月20万元，到还清为止。被告王劲松在还款计划落款处签字捺印。原告在第二次庭审中自认案涉借款本息共计归还41万元，其中20万元是自2014年11月8日至2016年11月8日按年利率10%计算的二年的利息。另查明，被告王荣贤于2015年5月29日另向原告借款40万元，并出具借条一份，约定于当年农历12月底之前还清；被告王一飞于2015年7月17日另向原告借款40万元，约定借期10天。被告王一飞于2015年7月28日向原告归还30万元。另被告王荣贤自2015年5月6日至2016年6月20日陆续向原告归还41万元。再查明，被告王荣贤与被告陈亚清于1983年2月19日登记结婚。被告王一飞与被告朱梁程于2009年12月25日登记结婚。案涉借款发生于上述被告夫妻关系存续期间。上述事实由原告提供的借条一份、还款计划一份、婚姻登记档案材料两份，另补充提交的借条、汇款凭证各二份，以及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为被告王一飞于2015年7月28日向原告归还的30万元及被告王荣贤自2015年5月6日至2016年6月20日陆续向原告归还的41万元，共计71万元款项是否系归还本案的借款。因被告王荣贤曾于2015年5月29日另向原告借款40万元，约定于当年农历12月底之前还清；被告王一飞于2015年7月17日另向原告借款40万元，约定借期10天。结合被告王一飞、王荣贤于2016年1月6日出具的案涉100万元的还款计划，可以推断至少该借款本金有90万元截至该日尚未归还。故被告辩称的2015年7月28日王一飞所归还的30万元系归还本案借款不足采信。被告辩称另41万元王荣贤所归还的借款亦系归还本案借款，因本案借款属有担保的借款，在不能明确是归还哪笔借款及借款均到期的情况下（其中王一飞所借的40万元于2015年7月25日到期并已于同年7月28日归还30万元；王荣贤所借的40万元于2016年2月7日到期；案涉100万元借款有担保，以2016年1月6日为参考界点，按还款计划第一笔25万元于2016年2月30日到期），所归还款项应优先抵充先到期、缺乏担保的借款（即另借的上述两笔共计80万元的借款），故本院对该辩称不予采信。被告辩称还款计划书落款处王劲松的签字不能认定系担保的意思表示，因本案借条已约定担保期间为2年，原告起诉并未超过保证期间。被告辩称案涉借条借款期限及担保条款系原告擅自添写，因被告王荣贤事后又撤回鉴定申请，且所涉笔迹并不能显而易见地分辨出与借条其他文字存在差异，其亦无其他异议的理据，故该抗辩亦不足采信。被告辩称案涉债务并非夫妻共同债务，因被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清并未提供证据证明案涉债务系具名借款人的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务应按夫妻共同债务处理。庭审过程中，原告自认案涉借款本息总计归还了41万元，结合借条的利息约定，应确定自2014年11月8日至2016年11月8日二年的利息20万元，包含于该借款本息41万元中。故原告当庭变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王劲松在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清于本判决生效之日起十日内返还郑海潮借款79万元并支付该款自2016年11月9日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的逾期利息。二、王劲松对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向王一飞、王荣贤、朱梁程、陈亚清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全申请费4815元，合计10865元，由王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清负担。原告郑海潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王一飞、王荣贤、王劲松、朱梁程、陈亚清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年四月十九日书记员  谢 意
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督41号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人:朱继业,男,1984年11月17日生。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人朱继业系绿地伊顿公馆X室业主，该房屋面积为171.53㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2015年10月1日起至2018年3月31日止累计拖欠物业费5660.4元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里.伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2012年7月1日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业费7358.52元。被申请人共拖欠物业费13018.92元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司授权书、被告身份证、房屋结算凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费13018.92元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人朱继业应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费13018.92元。
申请费42元，由被申请人朱继业负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 李乔乔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18394号
原告：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：陶善勇，男，1980年1月23日出生，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告唐元秀诉被告陶善勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐元秀、被告陶善勇到庭参加诉讼。
原告唐元秀诉称：2016年5月13日，原告为消费需要，委托他人在被告处购买了由黑龙江五常市天谷粮油有限公司生产的“御供极品长粒香”大米8袋（25公斤袋6袋，单价108元；10公斤装2袋，单价45元），支付人民币738元整，被告出具了购物收据（收据号0201668）。后准备食用时发现，该大米无合格证、虚假标注生产厂家和食品生产许可证；产品外包装宣称“极品长粒香”无依据构成虚假宣传，造成原告货款、误工、交通等系列损失。被告未履行查验义务销售了无合格证、伪造厂家和许可证的不符合食品安全标准大米且虚假宣传欺诈消费者，导致原告合法权益受损，故诉请判令：解除合同，被告返还货款738元，支付赔偿金7380元，误工费5天661元，证人出庭费500元，交通费20元，合计9249元。
被告辩称：被告对购米事实无异议，对案涉大米的包装、标签有无问题不知情，但大米质量是完好的，进货渠道为正规的粮油批发市场。原告是职业打假人，案涉买卖行为系原告的知假买假行为，故其诉请不应得到支持。
本院经审理查明如下事实：2016年5月13日，原告唐元秀委托他人在被告处购买8袋“御贡极品长粒香”大米（其中6袋净含量为25kg、单价108元；2袋净含量为10kg、单价为45元），外包装上标注的企业名称为“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”，共支付货款738元。被告开具了编号为0201668的收据一份。同年6月2日，原告向杭州市萧山区市场监督管理局投诉举报称被告出售的大米无生产许可证，要求退一赔十。该局于2016年8月22日出具萧市监开函告字【2016】082201号投诉（举报）处理告知书，告知已对案涉销售包装标注虚假生产厂家、生产许可证号的大米的行为依法进行了相应行政处罚。
另查明，唐元秀仅在浙江省范围内就有多达百余起因所购买的商品存在瑕疵为由，要求商家退货并提出索赔的诉讼案件。唐元秀在委托他人购买本案所涉大米的同时，即进行了购买过程的录音录像。
上述事实由原告提供的收款收据、照片、购米视频、萧市监开函告字【2016】082201号投诉（举报）处理告知书各1份，以及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉买卖合同关系是原、被告双方的真实意思表示，应属合法有效。现唐元秀主张被告出售无合格证、伪造厂家和许可证的不符合食品安全标准的大米，属于违约行为，要求解除合同，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，唐元秀欲解除合同除需证明被告存在违约行为外，还需证明被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现。根据杭州市萧山区市场监督管理局认定，被告确实存有销售包装标注虚假生产厂家、生产许可证号的大米的行为，但结合百余起类似案件唐元秀的涉诉情况及对案涉购买过程中事先采取录音录像的事实，应认定其对所购买商品的包装及标签情况是明知的，不存在因包装、标签问题致使其合同目的无法实现，故唐元秀要求解除合同、退还货款一节诉请，本院不予支持。对原告要求被告承担十倍价款赔偿责任的诉请，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”这一规定采用了惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。且案涉大米标签并未造成原告唐元秀受到误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故食品安全法第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，消费者依据食品安全法第一百四十八条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。本案中，因唐元秀未能举证证明其购买的大米存在不符合食品安全标准的事实，故对其主张十倍赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。另，原告主张误工费、证人出庭费、交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回唐元秀的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二〇一七年二月二十二日
代书记员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18394号原告：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：陶善勇，男，1980年1月23日出生，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市萧山区。原告唐元秀诉被告陶善勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐元秀、被告陶善勇到庭参加诉讼。原告唐元秀诉称：2016年5月13日，原告为消费需要，委托他人在被告处购买了由黑龙江五常市天谷粮油有限公司生产的“御供极品长粒香”大米8袋（25公斤袋6袋，单价108元；10公斤装2袋，单价45元），支付人民币738元整，被告出具了购物收据（收据号0201668）。后准备食用时发现，该大米无合格证、虚假标注生产厂家和食品生产许可证；产品外包装宣称“极品长粒香”无依据构成虚假宣传，造成原告货款、误工、交通等系列损失。被告未履行查验义务销售了无合格证、伪造厂家和许可证的不符合食品安全标准大米且虚假宣传欺诈消费者，导致原告合法权益受损，故诉请判令：解除合同，被告返还货款738元，支付赔偿金7380元，误工费5天661元，证人出庭费500元，交通费20元，合计9249元。被告辩称：被告对购米事实无异议，对案涉大米的包装、标签有无问题不知情，但大米质量是完好的，进货渠道为正规的粮油批发市场。原告是职业打假人，案涉买卖行为系原告的知假买假行为，故其诉请不应得到支持。本院经审理查明如下事实：2016年5月13日，原告唐元秀委托他人在被告处购买8袋“御贡极品长粒香”大米（其中6袋净含量为25kg、单价108元；2袋净含量为10kg、单价为45元），外包装上标注的企业名称为“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”，共支付货款738元。被告开具了编号为0201668的收据一份。同年6月2日，原告向杭州市萧山区市场监督管理局投诉举报称被告出售的大米无生产许可证，要求退一赔十。该局于2016年8月22日出具萧市监开函告字【2016】082201号投诉（举报）处理告知书，告知已对案涉销售包装标注虚假生产厂家、生产许可证号的大米的行为依法进行了相应行政处罚。另查明，唐元秀仅在浙江省范围内就有多达百余起因所购买的商品存在瑕疵为由，要求商家退货并提出索赔的诉讼案件。唐元秀在委托他人购买本案所涉大米的同时，即进行了购买过程的录音录像。上述事实由原告提供的收款收据、照片、购米视频、萧市监开函告字【2016】082201号投诉（举报）处理告知书各1份，以及原、被告的陈述等证据在案证实。本院认为，案涉买卖合同关系是原、被告双方的真实意思表示，应属合法有效。现唐元秀主张被告出售无合格证、伪造厂家和许可证的不符合食品安全标准的大米，属于违约行为，要求解除合同，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，唐元秀欲解除合同除需证明被告存在违约行为外，还需证明被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现。根据杭州市萧山区市场监督管理局认定，被告确实存有销售包装标注虚假生产厂家、生产许可证号的大米的行为，但结合百余起类似案件唐元秀的涉诉情况及对案涉购买过程中事先采取录音录像的事实，应认定其对所购买商品的包装及标签情况是明知的，不存在因包装、标签问题致使其合同目的无法实现，故唐元秀要求解除合同、退还货款一节诉请，本院不予支持。对原告要求被告承担十倍价款赔偿责任的诉请，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”这一规定采用了惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。且案涉大米标签并未造成原告唐元秀受到误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故食品安全法第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，消费者依据食品安全法第一百四十八条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。本案中，因唐元秀未能举证证明其购买的大米存在不符合食品安全标准的事实，故对其主张十倍赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。另，原告主张误工费、证人出庭费、交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回唐元秀的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐元秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 童华辉二〇一七年二月二十二日代书记员 谢 意
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保42号
申请人：干晓勤，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省双流县金桥镇。
被申请人：刘光伍，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇。
被申请人：古秀仙，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，营业场所四川省成都市双流区东升街道三强北路三段223号、225号、151号。
负责人：黎波。
申请人干晓勤于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光伍、古秀仙位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段×号紫东花园×栋×单元×层×号的房屋（业务件号：权0301×××）予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，干晓勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对登记在被申请人刘光伍、古秀仙名下的位于成都市双流区东升街道藏卫路北一段×号紫东花园×栋×单元×层×号的房屋（业务件号：权0301×××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 周华斌
二〇一八年四月十七日
书记员 骆梦雪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执148号
申请执行人赵丹丹，女，1992年8月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人杨世品，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人潘兵，男，1983年9月27日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
赵丹丹、杨世品与潘兵装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）苏0111民初4650号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵丹丹、杨世品支付延期完工违约金共计7500元；被告潘兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵丹丹、杨世品返还5752.25元；案件受理费921元，由原告赵丹丹、杨世品共同负担789元，被告潘兵负担132元。因被执行人潘兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丹丹、杨世品向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人潘兵名下无房产权属登记，无银行大额存款，其名下的浙Ｈ×××××汽车已被我院依法查封,因该车下落不明，本院暂无法处置。另外，我院向安徽省枞阳县人民法院发函，调查潘兵名下的财产情况，亦无财产。本院已将被执行人潘兵纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执148号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人潘兵名下无房产权属登记，无银行大额存款，其名下的浙Ｈ×××××汽车已被我院依法查封,因该车下落不明，本院暂无法处置。另外，我院向安徽省枞阳县人民法院发函，调查潘兵名下的财产情况，亦无财产。本院已将被执行人潘兵纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执148号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初4650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年四月八日
书记员 殷 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10453号
上诉人（原审被告）：何敏轩，男，1993年出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州住房置业担保有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱春秀。
委托诉讼代理人：宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所实习人员。
原审被告：廖榕焕，男，1991年出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人何敏轩因与被上诉人广州住房置业担保有限公司、原审被告廖榕焕担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22753号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何敏轩于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，何敏轩申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人何敏轩撤回上诉。
二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人何敏轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年六月十九日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3599号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王玉新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玉新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,630.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,947.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玉新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,577.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3599号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王玉新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玉新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,630.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,947.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玉新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,577.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终341号上诉人（原审被告）：李胜利，男，汉族，1966年10月1日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地：济源市北海街道办事处荆梁街与宣化街交叉口往北300米路西（荆梁北街68号）。负责人：丁勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。上诉人李胜利因与被上诉人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司（以下简称石油公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜利的委托诉讼代理人张艳艳、被上诉人石油公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利上诉请求：1、撤销一审判决，改判石油公司与其签订无固定期限的劳动合同。2、本案诉讼费由石油公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审根据石油公司提供的河南省高级人民法院调解书认定“李胜利与石油公司不存在劳动关系”错误。关于该问题，其所见的最终文书是济源中级人民法院作出的确认双方存在劳动关系的判决书。关于河南省高级人民法院作出的调解书，其没有见过，也没有委托过任何人签订该协议。石油公司一审开庭时将调解书作为证据提交后，其才知道调解书的内容。因此该调解书不是其真实意思表示，该调解书不能推翻原终审判决。石油公司辩称：一审判决正确，应予维持。石油公司向一审法院起诉请求：判令其公司不与李胜利签订无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：李胜利于1980年到石油公司前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情况（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（石油公司）与乙方（李胜利）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据李胜利于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，李胜利与中亿公司签订书面《劳动合同》。中亿公司改制成立后，石油公司按月将李胜利的工资、社会保险费支付中亿公司，中亿公司向石油公司出具票据，载明项目为劳务费。后李胜利以要求确认与石油公司存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回李胜利的申诉请求。李胜利不服裁决，向济源市人民法院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3846号民事判决书，判决石油公司、李胜利之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。石油公司不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。石油公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院主持调解，石油公司、李胜利及中亿公司自愿达成协议，协议内容为“一、李胜利自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，李胜利与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由李胜利承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再503号民事调解书对上述协议予以确认。后李胜利诉至仲裁，要求石油公司支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第35号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。石油公司不服裁决，诉至济源市人民法院。一审法院认为：人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起李胜利与中亿公司签订无固定期限劳动合同，石油公司、李胜利之间不存在劳动关系。现石油公司要求不与李胜利签订无固定期限劳动合同，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：石油公司不与李胜利签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由李胜利负担。二审期间，本院依李胜利的申请依法调取的证据：济源市律师协会对马智勇的调查笔录一份、济源市律师协会对杨国庆等12人的调查笔录一份、济源市律师协会作出的济律协纪处[2017]1号处分决定书一份。经质证，李胜利认为：对证据的真实性无异议，其没有委托马智勇参加河南省高级人民法院的再审案件，其也没有收到河南省高级人民法院的调解书，调解书不是其真实意思表示。经质证，石油公司认为：对证据的真实性无异议，该证据仅能证明马智勇律师在代理李胜利过程中未严格按照律师工作处分规则的规定进行代理，不能证明马智勇在河南省高级人民法院的代理行为违背被代理人的真实意思表示，是否违背，应以再审卷宗中的证据材料进行综合认定，因此，在调解书未被撤销前，该证据不能证明李胜利的证明对象。本院认定如下：双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：河南省高级人民法院生效民事调解书确认李胜利自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，李胜利与石油公司之间不存在劳动关系，故李胜利上诉请求石油公司与其签订无固定期限劳动合同，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李胜利负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年三月二十三日书记员 常亚梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3323号
申请执行人江阴市明昊机械设备有限公司，住所地无锡市江阴市。
法定代表人葛明，该××经理。
被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市。
法定代表人姜才明，该××董事长。
申请执行人江阴市明昊机械设备有限公司与被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月27日作出的（2015）澄滨商初字第00698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市东发机械设备制造有限公司应给付江阴市明昊机械设备有限公司货款341615.75元，并承担案件受理费3212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年4月7日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人已实际歇业，其房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3323号申请执行人江阴市明昊机械设备有限公司，住所地无锡市江阴市。法定代表人葛明，该××经理。被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人姜才明，该××董事长。申请执行人江阴市明昊机械设备有限公司与被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月27日作出的（2015）澄滨商初字第00698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市东发机械设备制造有限公司应给付江阴市明昊机械设备有限公司货款341615.75元，并承担案件受理费3212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年4月7日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人已实际歇业，其房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第00698号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年八月二十九日书记员 丁秋勤
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1258号
原告：陈红，男，1966年3月1日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：蔡铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭建军，男，系中国人寿保险股份有限公司当阳市支公司银保部经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈红与被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人廖明忠，被告中国人寿保险宜昌分公司的委托代理人谭建军、谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、要求被告按保险合同约定给付女儿陈某的身故保险金80000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月31日，原告妻子尹某为女儿陈某投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），合同约定保险金额80000元，保险期间为终身，交费期间10年，保费每年3248元，并当日交清保费。合同于2012年8月1日生效，2017年1月10日下午五点多，被保险人陈某在自家院子中摔倒，经抢救无效死亡。原告向被告理赔女儿身故保险金，被告根据《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第八条责任免除的八种情形拒赔，但陈某的意外事故不属于该八种责任免除的情形，原告遂向法院起诉，维护自身权益。
被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司辩称，原告的主体不适格，保险合同约定的受益人并不是陈红。对诉状中陈述的当日交清保费有异议，当日是交清了当年的保费还是十年的保费不清楚，应当提供证据证明其一直在履行交费义务。按照原告的陈述和保险公司了解的情况并不一致，原告陈述的是陈某在自家院子摔倒死亡，保险公司了解的情况是因病死亡，而不是意外死亡。其情形符合保险条款第五条责任免除第七条的规定，保险公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，尹某作为投保人为其女陈某投保国寿康宁终身重大疾病保险一份，保费3248元/年，基本保险金额80000元，保险受益人为尹某，该保险合同于2012年8月1日正式生效。2016年1月1日，尹某因病死亡，2016年1月25日，上述保险合同的投保人变更为陈红。2016年因投保人迟延缴纳本年度保险费，保险合同效力中止，2016年10月13日，投保人补交了迟延缴纳的保费及复效利息。2017年1月10日，被保险人陈某在家中摔倒，在送往医院途中死亡。陈红与尹某系夫妻关系，陈某为二人独女，死亡时已年满十八周岁。
本院认为：1、关于原告的诉讼主体资格。原告陈红系被保险人陈某之父，在被保险人陈某死亡，且受益人尹某先于被保险人陈某死亡，又无其他受益人的情况下，陈某投保的国寿康宁终身重大疾病保险金应作为被保险人陈某的遗产，由其唯一的合法继承人即原告陈红全部继承，故陈红是本案适格的原告。被告辩称原告陈红不是本案保险合同约定的受益人故不是适格原告的理由不成立，本院不予采纳。2、关于陈某的死因。陈某的死因应以医疗机构出具的诊疗记录为准，依据2017年1月10日当阳市长坂坡医院的门诊病历记载陈某系意外摔倒死亡，该死因与2017年1月12日当阳市公安局王店派出所出具的《死亡户口注销证明》相互印证，可以确认被保险人陈某系意外死亡的事实。被告提交王店镇泉河村村委会出具的《证明》、《当阳市殡仪馆火化及服务项目申请单》辩称陈某系因病死亡，本院认为泉河村村委会出具的《证明》无具体经办证明人员签字，且死亡原因与《当阳市殡仪馆火化及服务项目申请单》同为手填，其证明效力低于原告提交的陈某死因证明材料，本院依法不予采信。3、被保险人在保险合同复效之日起180日内死亡，保险公司是否应承担保险责任。《中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第七条保险责任关于身故保险金的相关规定如下：“被保险人于年满十八岁周岁的年生效对应日身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效后（或最后复效）之日起一百八十日内因疾病死亡，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。”现被保险人陈某因意外死亡，应属于上述保险条款规定的“因前述以外情形”身故的情形，保险合同终止，保险公司应按基本保险金额给付身故保险金。且被保险人陈某死亡的情形也不符合保险利益条款第八条规定的责任免除情形，故被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司应按照合同约定向被保险人的遗产继承人原告陈红支付保险金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司给付原告陈红因被保险人陈某意外死亡的保险金80000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年十月十九日
书记员 宋敏敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1671号
申请执行人朱美珍。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人朱美珍与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第350号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款18596元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1671号申请执行人朱美珍。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人朱美珍与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第350号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款18596元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终41号
上诉人（原审被告）:封丘县天佑佳禾种植专业合作社，住所地封丘县冯村乡东王村。
法定代表人：赵玉虎，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:新乡市中原泡沫制品有限公司，住所地延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：石晓伟，任该公司总经理。
上诉人封丘县天佑佳禾种植专业合作社因与被上诉人新乡市中原泡沫制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初3385-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案双方交易习惯为被上诉人送货至上诉人处，因此本案合同履行地在上诉人住所地封丘县冯村乡东王村，且本案并非单纯的给付货币纠纷，而是包括质量、应该票据纠纷等，且上诉人与被上诉人之间并无欠货款事实，本案应由上诉人住所地封丘县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人新乡市中原泡沫制品有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利，且原告诉状请求亦为要求支付货款。根据上述规定，被上诉人新乡市中原泡沫制品有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省延津县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上述司法解释实施后，已不再按送货方式等确定合同履行地。另，管辖异议主要为程序性审查，上诉人所称双方有质量纠纷，被上诉人应开具发票、上诉人并无欠款事实等问题需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年三月六日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终41号上诉人（原审被告）:封丘县天佑佳禾种植专业合作社，住所地封丘县冯村乡东王村。法定代表人：赵玉虎，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）:新乡市中原泡沫制品有限公司，住所地延津县僧固乡李僧固村。法定代表人：石晓伟，任该公司总经理。上诉人封丘县天佑佳禾种植专业合作社因与被上诉人新乡市中原泡沫制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初3385-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案双方交易习惯为被上诉人送货至上诉人处，因此本案合同履行地在上诉人住所地封丘县冯村乡东王村，且本案并非单纯的给付货币纠纷，而是包括质量、应该票据纠纷等，且上诉人与被上诉人之间并无欠货款事实，本案应由上诉人住所地封丘县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人新乡市中原泡沫制品有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利，且原告诉状请求亦为要求支付货款。根据上述规定，被上诉人新乡市中原泡沫制品有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省延津县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上述司法解释实施后，已不再按送货方式等确定合同履行地。另，管辖异议主要为程序性审查，上诉人所称双方有质量纠纷，被上诉人应开具发票、上诉人并无欠款事实等问题需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年三月六日书记员张鑫蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执异60006号
案外人李向成，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省泊头市。
申请执行人滑红敏，女，1988年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司（以下简称中恒公司），住所地天津市滨海新区大港迎新街。
法定代表人李文静，总经理。
本院在执行滑红敏与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，案外人李向成向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李向成称，天津市滨海新区人民法院在执行××与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，查封天津市中恒鼎森科技有限公司名下的津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆实际属于案外人李向成所有。河北省唐山市路南区人民法院曾以（2017）冀0202民初2887号民事判决书明确认定该四辆车为案外人李向成所有，只是登记在天津市中恒鼎森科技有限公司名下，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。
本院查明，滑红敏与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）津0116民初61382号民事判决书，判决天津市中恒鼎森科技有限公司给付滑红敏工资84500元。判决生效后王天津市中恒鼎森科技有限公司未按判决履行，滑红敏申请执行，本院于2017年6月21日立案执行，在执行过程中本院于2017年6月22日依法裁定将被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆查封。
另查，河北省唐山市路南区人民法院以（2017）冀0202民初2887号判决李向成给付庞大乐业租赁有限公司代偿借款190150元及违约金45045.20元。
案外人李向成于2018年3月1日向本院提出执行异议，并且提供车辆登记协议、租赁协议、河北省唐山市路南区人民法院民事判决书以及车辆扣押裁定书等相关证据，用以证明其主张。
本院认为，滑红敏与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人李向成提出该四辆查封车辆经唐山法院判决确认，系案外人实际所有权人的主张，本院认为，首先河北省唐山市路南区人民法院出具的判决书中并没有明确该四辆车的权属，其次出具判决书的时间在本院查封之后，该判决书不能排除本案的执行，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下:
驳回案外人李向成的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执异60006号案外人李向成，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人滑红敏，女，1988年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司（以下简称中恒公司），住所地天津市滨海新区大港迎新街。法定代表人李文静，总经理。本院在执行滑红敏与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，案外人李向成向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李向成称，天津市滨海新区人民法院在执行××与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，查封天津市中恒鼎森科技有限公司名下的津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆实际属于案外人李向成所有。河北省唐山市路南区人民法院曾以（2017）冀0202民初2887号民事判决书明确认定该四辆车为案外人李向成所有，只是登记在天津市中恒鼎森科技有限公司名下，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。本院查明，滑红敏与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）津0116民初61382号民事判决书，判决天津市中恒鼎森科技有限公司给付滑红敏工资84500元。判决生效后王天津市中恒鼎森科技有限公司未按判决履行，滑红敏申请执行，本院于2017年6月21日立案执行，在执行过程中本院于2017年6月22日依法裁定将被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆查封。另查，河北省唐山市路南区人民法院以（2017）冀0202民初2887号判决李向成给付庞大乐业租赁有限公司代偿借款190150元及违约金45045.20元。案外人李向成于2018年3月1日向本院提出执行异议，并且提供车辆登记协议、租赁协议、河北省唐山市路南区人民法院民事判决书以及车辆扣押裁定书等相关证据，用以证明其主张。本院认为，滑红敏与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人李向成提出该四辆查封车辆经唐山法院判决确认，系案外人实际所有权人的主张，本院认为，首先河北省唐山市路南区人民法院出具的判决书中并没有明确该四辆车的权属，其次出具判决书的时间在本院查封之后，该判决书不能排除本案的执行，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下:驳回案外人李向成的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年三月二十七日书记员  冯永飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1922号
申请执行人黄仕平
被执行人黄印权
申请执行人黄仕平与被执行人黄印权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2220号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄印权名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人黄印权名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押上述车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人黄印权发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人黄印权纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1922号申请执行人黄仕平被执行人黄印权申请执行人黄仕平与被执行人黄印权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2220号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄印权名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人黄印权名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押上述车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人黄印权发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人黄印权纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十六日书 记 员  彭 理
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1871号
原告杨小福，男，汉族，1980年5月26日出生。
被告方新国，男，汉族，1971年4月14日出生。
本院在审理原告杨小福与被告方新国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告已自行和解为由要求撤回对被告方新国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杨小福撤回对被告方新国的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 张银丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1802号
申请执行人:周启美,男,1968年10月18日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被执行人:孙光何,男,1966年5月25日出生,汉族,住上海市徐汇区。
本院执行申请执行人周启美与被执行人孙光何分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏1281民初5343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙光何于本判决生效后立即偿还申请执行人周启美欠款41900元及其逾期利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人孙光何未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周启美向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用535元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月16日向被执行人孙光何邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙光何名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙光何名下的房产登记信息。未发现被执行人孙光何名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年6月15日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙光何持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙光何名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月3日将被执行人孙光何纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月3日通过电话方式将被执行人孙光何名下财产情况的调查结果告知申请执行人周启美。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人周启美认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人孙光何可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙光何的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人孙光何确无可供执行的财产线索，申请执行人周启美亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 菲