wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1007号
原告孙晓民，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告冯晓东，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
代表人梁宝龙，该公司总经理。
原告孙晓民与被告冯晓东、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告孙晓民及其委托代理人秦宇，被告冯晓东及其委托代理人华庆宏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓民诉称：其因交通事故受伤，造成其的损失为营养费3600元、护理费14400元、误工费37200元、医疗费86565.65元、住院伙食补助费1350元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金95968.4元等合计244584.05元，由保险公司在保险限额内赔偿138000元，赔偿不足部分由冯晓东按40%赔偿。
被告冯晓东辩称：其驾驶的车辆向保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，赔偿不足部分由其按30%赔偿，同时，对孙晓民主张的护理费计算标准、精神损害抚慰金认为偏高，其分别认可按每天60元和1500元计算，对孙晓民主张的误工费，其认可应按无锡地区最低工资标准计算。另外，其已支付医疗费3000元，其的车辆修理费花费5060元。
被告保险公司书面答辩称：其承保的非机动车第三者责任保险属商业险，其只在责任限额和事故责任比例中承担责任，孙晓民同一部位构成两处十级伤残，其认为伤残结论不合理，要求重新鉴定。另外，孙晓民主张的精神损害抚慰金不属于赔付范围，同时其不承担鉴定费、评估费等。
经审理查明：2017年7月24日12时5分许，冯晓东未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的电动四轮车(经检验，属机动车)，沿无锡市锡山区东港镇健康路由北往南行驶至香山路路口北侧路段时，遇孙晓民驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，在道路中心设有双黄线的路段由西往东横过道路，结果两车发生相撞，造成二车损坏，孙晓民受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队对事故作出责任认定：孙晓民应负事故主要责任，冯晓东应负事故次要责任。
又查明：事故发生后当日孙晓民即被送至无锡市锡山人民医院住院治疗，入院后行左颞顶部开颅血肿清除+支骨瓣减压术，术后行左锁骨骨折切开复位内固定+植骨术，于同年8月22日出院，共花去医疗费86565.65元，冯晓东支付3000元。
另查明：事故发生前，孙晓民从事民间油漆工工作，日工资200元左右。山东梅拉德能源动力科技有限公司于2017年1月20日为冯晓东的涉案电动四轮车向保险公司投保了非机动车第三者责任保险，载明：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元；每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元；保险期限自2017年1月23日至2018年1月22日止。
在审理中，本院根据孙晓民伤残和“三期”鉴定的申请，经委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医鉴定，结论为：1.孙晓民颅脑损伤后遗软化灶形成伤残等级评定为十级，颅脑损伤行开颅手术治疗伤残等级评定为十级；2.孙晓民的误工期评定为自受伤之日起至评残之日前一日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。花去鉴定费3060元，经向该鉴定所法医电话咨询，答复：伤残鉴定费为1200元。
以上事实有原告孙晓民提供的交通事故认定书、保险单复印件、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、工资收入证明、误工证明、司法鉴定意见书，被告冯晓东提供的收条、车辆修理费清单、修理费发票，被告保险公司提供的保险条款复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受到侵害的、财产受到损失的，赔偿权利人有权要求获得赔偿。对孙晓民的医疗费按86565.65元确认；对孙晓民主张的营养费3600元、住院期间伙食补助费1350元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金5500元，本院予以确认；对孙晓民主张的护理费，本院按12000元予以支持；对于孙晓民主张的误工费，由于其系民间油漆工，同时实际情况工资存在不稳定性和不连续性，故本院可参照本院所在地2016年度建筑装饰和其它建筑业在岗职工平均工资57272元计算6个月为28636元予以确认。冯晓东驾驶的电动四轮车经检验属机动车，就机动车而言，依法应当投保交强险，但鉴于我国目前电动车在车辆登记管理和交强险的承保上尚处于滞后状态，致使冯晓东无法投保交强险，亦无法得到交强险的保障，故责任不在冯晓东，其的赔偿责任宜按照事故责任承担，按照事故责任认定，结合其驾驶的车辆系机动车，故应承担40%的赔偿责任，经计算为93448.02元，鉴于冯晓东驾驶的涉案四轮电动车向保险公司投保了第三者责任保险，按保险约定的限额，故应由保险公司赔偿孙晓东医疗费10000元，赔偿孙晓民残疾赔偿金、误工费、护理费中的54641.76元，扣除绝对免赔额300元，还需赔付54341.76元，余款29106.26元应由冯晓东赔偿，扣除已付款的3000元，还需给付26106.26元。至于冯晓东提出其的车辆损失费，因未在规定期限内提起反诉，故其可另行主张。另外，保险公司提出孙晓民同一部位伤残鉴定为两个十级属不合理，要求重新鉴定的申请，因未提供相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由保险公司赔偿孙晓民医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计64341.76元，于本判决生效后十日内付清。
二、由冯晓东赔偿孙晓民医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金等合计26106.26元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回孙晓民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取675元，鉴定费3060元，合计3735元，由孙晓民负担318元，冯晓东负担911元，保险公司负担2506元。孙晓民同意其预交的诉讼费用由冯晓东、保险公司向其直接支付，本院不再退还，冯晓东、保险公司负担部分于本判决生效之日起十日起内向孙晓民直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周伟良
二〇一八年五月四日
书记员 包维磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7012号
原告高挨占，男，汉族，1961年5月5日出生。
被告武变清，女，汉族，1957年4月2日出生。
被告闫飞，男，汉族，1960年7月20日出生。
被告刘桂花，女，汉族，1962年8月25日出生，现住址同上，系被告闫飞之妻。
被告刘文亮，男，汉族，1964年1月8日出生。
被告高瑞平，女，汉族，1969年10月10日出生，现住址同上，系被告刘文亮之妻。
原告高挨占诉被告武变清、闫飞、刘桂花、刘文亮、高瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高挨占、被告武变清、被告闫飞、被告刘文亮到庭参加了诉讼。被告刘桂花、被告高瑞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已缺席审理终结。
原告诉称，从2009年起开始向被告武变清、闫飞、刘文亮放款，抵顶几套住房之后，还欠166万元未还，三被告于2012年2月26日重新出具借条一张，该笔借款口头约定月利率2%。被告刘桂花与被告闫飞系夫妻关系，被告高瑞平与被告刘文亮系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。请求依法判令被告武变清、闫飞、刘桂花、刘文亮、高瑞平偿还原告高挨占借款本金166万元及利息（从起诉之日至本金清偿之日止，按月利率2%计算）；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告武变清同意原告的诉讼请求及事实理由。
被告闫飞不同意原告的诉讼请求及事实理由，辩称如果该笔钱打入公司（指鄂尔多斯市宏皓扬商贸有限公司）账户，其认可；如果打入个人账户，与其无关。公司在2011年底已对所有债务抵顶完毕，不可能在2012年2月26日又出来一张借条，不清偿原告如何拿到的借条。原告主张的借款事实不存在，系虚假诉讼。
被告刘文亮不同意原告的诉讼请求及事实理由，辩称本案的借款单是提前写好的，其没有向原告借过166万元。
被告刘桂花、高瑞平未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告闫飞、刘文亮对原告高挨占提供的借款单有争议，对原告高挨占提供的银行流水不清楚。原告高挨占对被告闫飞提供的宏皓扬融资汇总表及金水之都股东分房统计表不清楚。针对原被告提供的证据本院认定如下：1、关于借款单，由于被告闫飞、刘文亮对借款单中个人的签字及捺印认可，被告武变清对借条中的全部内容予以认可，本院认定该借款单符合证据的有效要件，予以采纳；2、关于银行流水，被告武变清对银行流水没有争议，且银行流水证明了原告高挨占的妻子王蝴蝶在2009年至2011年期间多次向被告武变清汇款，本院认定该证据与本案有关联性，予以采纳；3、关于宏皓扬融资汇总表及金水之都股东分房统计表，由于这两份证据属于鄂尔多斯市宏皓扬商贸有限公司内部制作的统计表，与本案缺乏关联性，不予采纳。
经审理查明，被告武变清、闫飞、刘文亮及案外人冯金龙系鄂尔多斯市宏皓扬商贸有限公司的股东，被告武变清系公司的法定代表人。三被告在法庭调查中一致认可，在2011年之前为了便于公司融资，曾将四人提前签字的空白借条放于公司财务处，无论任何一人融资回来，在四人知情的情况下向出借人发放借条。
2009年至2011年间，原告高挨占的妻子王蝴蝶曾多次向被告武变清汇款。2012年2月26日，被告武变清将具有被告闫飞、刘文亮、武变清及案外人冯金龙签字捺印的借款单交给原告高挨占，借款单中载明借原告高挨占的金额为166万元。
另查明，被告刘桂花与被告闫飞系夫妻关系，被告高瑞平与被告刘文亮系夫妻关系。
本院认为，被告武变清认可原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告武变清偿还借款本息的诉讼请求予以支持。本案的主要争议焦点为被告闫飞、刘文亮是否应承担还款责任。本案中，被告闫飞和被告刘文亮主要的抗辩理由为本案的借款单是二人提前在空白借款单中的借款人处签字，由被告武变清擅自向原告出具的，其二人对该笔债务不知情，不应承担还款责任。本院认为，二被告系完全民事行为能力的人，理应知道在借款单中的借款人处签字所应承担的法律风险和后果，在原告与被告武变清之间产生了自愿、平等的资金融通行为的情况下，二被告并未提供证据证明借款单是由被告武变清擅自出具的，且原告高挨占对被告武变清擅自出具借款单的行为知情，故对二被告的抗辩理由不予采纳。被告闫飞、刘文亮在借款单中的借款人处签字，在法律地位上与被告武变清一起属于共同借款人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，被告闫飞、刘文亮应对借款单中载明的166万元借款本金与被告武变清一起承担连带清偿责任。关于利息，由于借款单并未约定，原告亦未提供证据证明口头约定月利率2%的事实，现仅凭被告武变清的自认，不能确定被告闫飞、刘文亮对口头约定月利率2%的事实予以知情，故对原告高挨占要求被告闫飞、刘文亮承担利息的诉讼请求不予支持。
被告刘桂花与被告闫飞系夫妻关系，被告高瑞平与被告刘文亮系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告刘桂花应在被告闫飞的偿还责任范围内、被告高瑞平应在被告刘文亮的偿还责任范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武变清、闫飞、刘桂花、刘文亮、高瑞平共同偿还原告高挨占借款本金166万元，于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告武变清支付原告高挨占借款利息（以借款本金166万元为基准，从2016年6月13日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费19740元，保全费5000元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵方瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初7012号原告高挨占，男，汉族，1961年5月5日出生。被告武变清，女，汉族，1957年4月2日出生。被告闫飞，男，汉族，1960年7月20日出生。被告刘桂花，女，汉族，1962年8月25日出生，现住址同上，系被告闫飞之妻。被告刘文亮，男，汉族，1964年1月8日出生。被告高瑞平，女，汉族，1969年10月10日出生，现住址同上，系被告刘文亮之妻。原告高挨占诉被告武变清、闫飞、刘桂花、刘文亮、高瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高挨占、被告武变清、被告闫飞、被告刘文亮到庭参加了诉讼。被告刘桂花、被告高瑞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已缺席审理终结。原告诉称，从2009年起开始向被告武变清、闫飞、刘文亮放款，抵顶几套住房之后，还欠166万元未还，三被告于2012年2月26日重新出具借条一张，该笔借款口头约定月利率2%。被告刘桂花与被告闫飞系夫妻关系，被告高瑞平与被告刘文亮系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。请求依法判令被告武变清、闫飞、刘桂花、刘文亮、高瑞平偿还原告高挨占借款本金166万元及利息（从起诉之日至本金清偿之日止，按月利率2%计算）；本案的全部诉讼费用由被告负担。被告武变清同意原告的诉讼请求及事实理由。被告闫飞不同意原告的诉讼请求及事实理由，辩称如果该笔钱打入公司（指鄂尔多斯市宏皓扬商贸有限公司）账户，其认可；如果打入个人账户，与其无关。公司在2011年底已对所有债务抵顶完毕，不可能在2012年2月26日又出来一张借条，不清偿原告如何拿到的借条。原告主张的借款事实不存在，系虚假诉讼。被告刘文亮不同意原告的诉讼请求及事实理由，辩称本案的借款单是提前写好的，其没有向原告借过166万元。被告刘桂花、高瑞平未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告闫飞、刘文亮对原告高挨占提供的借款单有争议，对原告高挨占提供的银行流水不清楚。原告高挨占对被告闫飞提供的宏皓扬融资汇总表及金水之都股东分房统计表不清楚。针对原被告提供的证据本院认定如下：1、关于借款单，由于被告闫飞、刘文亮对借款单中个人的签字及捺印认可，被告武变清对借条中的全部内容予以认可，本院认定该借款单符合证据的有效要件，予以采纳；2、关于银行流水，被告武变清对银行流水没有争议，且银行流水证明了原告高挨占的妻子王蝴蝶在2009年至2011年期间多次向被告武变清汇款，本院认定该证据与本案有关联性，予以采纳；3、关于宏皓扬融资汇总表及金水之都股东分房统计表，由于这两份证据属于鄂尔多斯市宏皓扬商贸有限公司内部制作的统计表，与本案缺乏关联性，不予采纳。经审理查明，被告武变清、闫飞、刘文亮及案外人冯金龙系鄂尔多斯市宏皓扬商贸有限公司的股东，被告武变清系公司的法定代表人。三被告在法庭调查中一致认可，在2011年之前为了便于公司融资，曾将四人提前签字的空白借条放于公司财务处，无论任何一人融资回来，在四人知情的情况下向出借人发放借条。2009年至2011年间，原告高挨占的妻子王蝴蝶曾多次向被告武变清汇款。2012年2月26日，被告武变清将具有被告闫飞、刘文亮、武变清及案外人冯金龙签字捺印的借款单交给原告高挨占，借款单中载明借原告高挨占的金额为166万元。另查明，被告刘桂花与被告闫飞系夫妻关系，被告高瑞平与被告刘文亮系夫妻关系。本院认为，被告武变清认可原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告武变清偿还借款本息的诉讼请求予以支持。本案的主要争议焦点为被告闫飞、刘文亮是否应承担还款责任。本案中，被告闫飞和被告刘文亮主要的抗辩理由为本案的借款单是二人提前在空白借款单中的借款人处签字，由被告武变清擅自向原告出具的，其二人对该笔债务不知情，不应承担还款责任。本院认为，二被告系完全民事行为能力的人，理应知道在借款单中的借款人处签字所应承担的法律风险和后果，在原告与被告武变清之间产生了自愿、平等的资金融通行为的情况下，二被告并未提供证据证明借款单是由被告武变清擅自出具的，且原告高挨占对被告武变清擅自出具借款单的行为知情，故对二被告的抗辩理由不予采纳。被告闫飞、刘文亮在借款单中的借款人处签字，在法律地位上与被告武变清一起属于共同借款人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，被告闫飞、刘文亮应对借款单中载明的166万元借款本金与被告武变清一起承担连带清偿责任。关于利息，由于借款单并未约定，原告亦未提供证据证明口头约定月利率2%的事实，现仅凭被告武变清的自认，不能确定被告闫飞、刘文亮对口头约定月利率2%的事实予以知情，故对原告高挨占要求被告闫飞、刘文亮承担利息的诉讼请求不予支持。被告刘桂花与被告闫飞系夫妻关系，被告高瑞平与被告刘文亮系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告刘桂花应在被告闫飞的偿还责任范围内、被告高瑞平应在被告刘文亮的偿还责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武变清、闫飞、刘桂花、刘文亮、高瑞平共同偿还原告高挨占借款本金166万元，于本判决发生法律效力之日给付。二、被告武变清支付原告高挨占借款利息（以借款本金166万元为基准，从2016年6月13日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费19740元，保全费5000元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  孙玉霞二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵方瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1497号
原告胡德勤。
委托代理人孙宝奇，上海闰德律师事务所律师。
被告沙玉平。
原告胡德勤诉被告沙玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告沙玉平送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告沙玉平送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告胡德勤的委托代理人孙宝奇到庭参加诉讼。被告沙玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡德勤诉称，原、被告是邻居。2010年以来，被告多次出入原告胡德勤家里，取得原告一家的好感与信任。2012年底之前，被告断断续续从原告处借取现金共计人民币（以下币种相同）34.9万元。2012年7月1日之前，原告向被告追索借款，被告一直找各种理由搪塞。不得已之下，原告遂于2012年7月1日要求被告立即返还现金，被告写下借条并自愿承诺支付高额利息。时至2013年12月28日，原告多次找被告要求返还现金，被告从开始拖延、推诿、避而不见，直至原告再无法联系被告。要求判令：一、被告返还原告借款本金34.9万元；二、从2012年7月1日起至2014年6月30日止以34.9万元为本金按银行同期贷款利率四倍支付利息45，370元。
被告沙玉平未应诉答辩。
经审理查明，原告持有借款人为沙玉平、日期为2012年7月1日的“借款条”一份，内容为：“借好友胡德勤人民币叁拾肆万玖仟圆正，利息按1分利计算，借款期2012年7月1日开始计息。”
上述事实，除庭审笔录外，另有原告提供的借款条等证明，本院对此予以确认。
审理中，原告称借给被告的34.9万元中30万元是原告夫妇各自向父母借款15万元，原告自己出资4.9万元。原告为此提供了原告夫妇各向父母借款15万元的借条，日期为2012年4月15日和4月28日。原告称原告于2012年4月15日向被告交付现金15万元，2012年4月28日向被告交付现金19.9万元。借款交付时，被告未出具借条，在2012年7月1日才向原告出具借条。原告称其父母借给原告夫妇的钱款，一部分是父母是自己的、一部分是向亲戚所借。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对原告主张的34.9万元借款，原告仅提供了被告于2012年7月1日出具的借条，但因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，但原告对其将34.9万元现金交付给被告沙玉平未能举证。且原告庭审时陈述的借款经过与原告诉状所述的借款经过也不一致、存在矛盾，故对原告已向被告交付34.9万元钱款的事实，本院不予采信。原告要求被告归还34.9万元借款及利息的诉请缺乏基本的事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡德勤的全部诉讼请求。
案件受理费7，216元，诉讼保全费2，492元，均由原告胡德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1639号
原告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会。
法定代表人吴献功，主任。
委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告齐中山，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会（以下简称房岭新村村委）诉被告齐中山建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房岭新村村委法定代表人吴献功及其委托代理人苏进步、被告齐中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房岭新村村委诉称，2013年3月，原告方村民和被告齐中山等13户协商一致，由原告成立建房小组共同出资建房，房屋建成后共同核算平均分配建房款。现房屋建成，经核算每户房款为178900元，除被告外其余12户已经全部付清。被告还欠34300元未付，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。请求判令被告支付原告建房款23900元。
被告齐中山辩称，起诉的23900元属实，因为分房时没有抓阄，要求少交10000元。
经审理查明，2013年3月份，原告方村民和被告齐中山等13户协商一致，由原告成立建房小组共同出资建房，房屋建成后共同核算平均分配建房款。现房屋已建成，经核算每户应交房款为178900元，被告支付135000元，余款43900元，去掉自建平房折抵20000元，剩余房款23900元至今未付。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告欠原告建房款23900元，被告予以承认，事实清楚。原告请求被告偿还建房款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称因为分房时没有抓阄，要求少交10000元的答辩理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告齐中山支付给原告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会建房款23900元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告齐中山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭 斐
山西省应县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）应行初字第4号
原告石XX，女，汉族，1965年11月3日出生，应县金城镇人，住金城镇育才北街。
被告应县公安局。
法定代表人田XX，任该局局长。
委托代理人王XX，任该局副局长。
委托代理人刘XX，任该局法制科科长。
委托代理人王YY，山西弘韬律师事务所律师。
原告石XX不服被告应县公安局公安治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日受理后，于2015年7月6日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告石XX、被告应县公安局的委托代理人王XX、刘XX、王YY到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告应县公安局于2015年4月4日对原告石XX作出应县公安局行罚决字（2015）000088号行政处罚决定书，以2015年4月3日，石XX等人到北京上访，并在中南海周边进行滞留为事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对石XX行政拘留十日。被告于2015年7月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、北京市公安局西城分局训诫书；2、石XX的户籍证明；3、询问石XX的笔录；4、行政案件权利义务告知书；5、对被行政拘留人家属通知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。
原告诉称，2015年4月3日，原告因家庭联产承包地被巴黎大街开发商强占，以及2002年缴付了地基款但地基位置迟迟不能确定之事，在多次向有关部门反映得不到解决的情况下依法去北京上访。2015年4月4日应县公安局以原告石XX等人到北京上访，并在中南海周边进行滞留为由，认定原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为，被告的行政行为是错误的，其作出的行政处罚决定书应予撤销。同时被告的违法行为给原告造成了损失，原告要求被告依法赔偿原告误工费、精神损失费10万元，并向原告公开赔礼道歉。提供证据有化验单3份，政府信息不存在告知书，登记回执。
被告辩称，应县公安局2015年4月4日对原告石XX作出应县公安局行罚决字（2015）000088号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。
经开庭举证、质证和本院审查，对下列证据予以确认：1、北京市公安局西城分局训诫书；2、石XX的户籍证明；3、询问石XX的笔录；4、行政案件权利义务告知书；5、对被行政拘留人家属通知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执。
经审理查明，2015年4月3日，石XX等人到北京市进行上访，并在中南海周边进行滞留，并被北京市公安局西城分局民警训诫。2015年4月4日应县公安局对原告石XX作出应县公安局行罚决字（2015）000088号行政处罚决定书，决定对石XX行政拘留十日。
本院认为，被告应县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对原告石XX作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 孙育青
审 判 员 王宏海
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 段文珍
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初168号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人欧国栋，男，1992年8月1日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月26日被浙江省温州市公安局鹿城分局鞋都派出所民警抓获，临时寄押于温州市鹿城区看守所，于同年2月2日被五河县公安局刑事拘留，同年2月13日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人欧国栋犯合同诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人欧国栋及其辩护人夏永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年7月8日，被告人欧国栋租用马某的浙Ｂ×××××奔驰牌轿车。同年8月13日，为偿还高利贷利息，欧国栋该车质押给郑某借款4万元。借款到期后，欧国栋拒不赎车，且停用联系方式，前往浙江省温州市躲藏。公诉机关认为，被告人欧国栋的行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、租赁合同、借条等书证及归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人欧国栋对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。其辩护人提出了被告人具有自首、初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：2016年7月8日，被告人欧国栋租用马某的浙Ｂ×××××奔驰牌轿车。同年8月13日，为偿还高利贷利息，欧国栋将该车质押给郑某借款4万元。借款到期后，欧国栋拒不赎车，且停用联系方式，前往浙江省温州市躲藏。经五河县价格认证中心价格鉴定，被骗车辆价值人民币256750元。
上述事实，被告人欧国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人郑某、王某1、王某2等的证言、租车协议、借款手续、转款记录截图、五河县价格认定中心价格鉴定意见及被告人的归案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧国栋以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，隐瞒租车真实用途，骗取他人钱财，数额巨大；其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人欧国栋归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人欧国栋系自首的辩护意见，因被告人欧国栋的抓获经过证实，其系在浙江省温州市公安局鹿城分局鞋都派出所民警在工作中发现其系网上逃犯后，依法被传唤至公安机关，不具有归案的主动性，故此辩护意见不成立，不予采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2022年1月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 涛
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5075号
罪犯华望松，男，1984年5月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2011年6月15日作出（2011）清佛法刑初字第45号刑事判决，以被告人华望松犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯华望松在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯华望松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯华望松在本次考核期间内（2011年7月20日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年8月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）；2014年1月获得记功。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华望松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯华望松予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2160号
罪犯段风国，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）二中刑初字第73号刑事判决，以被告人段风国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第154号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月14日作出（2008）津高刑一执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年3月14日起至2026年9月13日止。本院以（2010）一中刑执字第616号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2008年3月14日起至2023年7月13日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段风国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段风国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯段风国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段风国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月14日起至2022年8月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322执异15号
异议人：王某1，男，汉族，1969年1月13日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。
被申请人：周某，女，汉族，1954年7月8日出生，住四川省营山县。
被申请人：王某2，男，汉族，1984年9月9日出生，住四川省营山县，系周某之子。
二被申请人的委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。
本院受理王某1、王涛与周某、王某2法定继承纠纷一案，周某、王某2提起反诉，并向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月1日作出（2017）川1322财保37号民事裁定书，现王某1对该保全提出异议，本院依法组成合议庭，进行公开听证审查，异议人王某1及委托诉讼代理人冉斌，被申请人周某及委托诉讼代理人薛艳到庭参加听证，现已审查终结。
异议人王某1称：撤销营山县人民法院作出的（2017）川1322财保37号保全裁定并解除保全内容。事实及理由：异议人王某1之父王远谷在营山县××三社修建了一幢面积为86.53平方米的住房。2001年10月，王远谷病逝，将房屋留给了异议人王某1。2009年，王某1取得该房的产权证后，在此基础上扩建了第二层住宅210平方米，整栋楼房面积合计296.80平方米。2015年，被申请人周某认为未扩建房屋的房屋属于其与王远谷共同共有，遂向营山县人民法院提出了保全申请，查封了该房。异议人王某1的房屋第A4幢第2单元2层2号的住房面积为111.07平方米，第A4幢第A3幢2号的非住宅房屋面积为31平方米，争议房屋面积为86.53平方米，被申请人的查封明显超出了争议房屋面积，侵害了异议人的合法权益，特向人民法院提出异议。
被申请人周某、王某2提交意见称：1.营山县人民法院作出的（2017）川1322财保37号民事裁定公正合法，保全具有必要性，异议人请求解除保全没有事实依据；2.被申请周某华与王远谷系夫妻关系，被申请人请求查封的是夫妻共同财产，且经过了法院的判决书的确认，现在异议人用不合法的手段欲将涉案的两处房产占用周某华王某2锐正在通过诉讼的方式保护自己的权利，法院作出的保全裁定有事实依据和必要性、紧迫性，所以异议人的请求不应支持。
经审查，本院受王某1波、王涛周某华王某2锐法定继承纠纷一案周某华王某2锐提起反诉，并向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月1日作出（2017）川1322财保37号民事裁定书，裁定：王某1波与营山县住房和城乡规划建设局签订的《棚户区改造还房协议书》中约定的调换房屋一套（北坝三社街A4幢第2单元2层2号）、门市房一间（北坝三社街A4幢第A3幢2号）予以查封。2017年5月12日本院作出（2017）川1322民初1207号民事判决王某1波、王涛不服，上诉至南充市中级人民法院，中院作出撤销原判，发回重审的裁定，本院在重审时王某1波、王涛撤回本诉周某华王某2锐撤回反诉，本院于2017年12月25日作出（2017）川1322民初3320号撤诉裁定。王某1波请求撤销该裁定并解除查封。
本院认为王某1波（反诉被告）、王涛（反诉被告）周某华（反诉原告）王某2锐（反诉原告）法定继承纠纷一案，双方均已撤诉，该案中的当事人权利义务自动终止，异议王某1波请求解除查封，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除本院于2017年3月1日作出的（2017）川1322财保37号民事裁定书中裁定的对异议王某1波与营山县住房和城乡规划建设局签订的《棚户区改造还房协议书》中约定的调换房屋一套（北坝三社街A4幢第2单元2层2号）、门市房一间（北坝三社街A4幢第A3幢2号）的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 李瑞平
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 董曲折
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初23号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人孙某，男，满族，初中文化程度，个体劳动者，2017年11月29日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人刘元，陕西三秦律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
西安市高陵区人民检察院指控：2017年11月中旬以来，被告人孙某同赵某（另案处理）驾驶北京XX快递通物流公司京Ａ×××××东风大货车给XX物流公司送快递，先后三次利用高陵区姬家乡XX物流园工作人员违规委托其二人贴封车厢之机，未完全贴封车厢门，在从西安市高陵区姬家乡XX物流园将物流货品送往北京的途中，该二人从未贴封条的侧门进入到车厢内，用美工刀划开车厢内的包裹，将六部三星s7手机、一部苹果iphoneX手机、一部VIVOX20手机、一部苹果6s手机、一部苹果平板电脑、两块手表、一个蓝牙耳机、一件春风加绒衣和六瓶茅台镇原浆酒盗走，后用胶带纸封装好空的包装盒送往北京。经西安市高陵区价格认证中心认定，被盗六部三星s7手机、一部苹果iphoneX手机及一部VIVOX20手机，总价值为21749元。其他被盗物品因价格认证机构以不能提供价值证明及购物时间而未能认定价格，由XX公司给客户理赔5442元。被告人孙某自愿认罪，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人孙某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年5月28日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西�市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年二月二日
书记员 穆知懿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2329号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
委托代理人：梁少舵，男，汉族，1968年12月31日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：林志友，男，汉族，1967年1月14日生，住重庆市巴南区。
被告：杨秀丽，女，汉族，1975年6月18日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：林志友，男，汉族，1967年1月14日生，住重庆市巴南区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告林志友、杨秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人梁少舵，被告林志友同时作为杨秀丽的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉称：原告系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2015年1月起未缴纳物业服务费及公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2015年1月至2017年12月的物业服务费2107元、公摊费180元；2、被告以应缴物业费3‰的标准按日计付原告滞纳金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林志友、杨秀丽辩称：认可原告是被告所在小区的物管公司，认可原告诉请物管费和公摊费的时间及金额，被告确实未缴纳相应费用，理由是：被告房屋存在屋顶和外墙漏水情况，被告找原告处理，原告未解决问题，原告启动过动用大修基金程序，但没能获得通过，被告认为原告利用公摊面积收取停车费，且管理混乱，被告应在原告修好房屋后才支付物业费。
经审理查明,原告公司成立于2013年4月16日，取得物业服务企业资质书。2014年8月28日，原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告按照住宅每月每平方米0.55元（合同生效3个月后为0.69元）收取物业管理服务费，公摊费按每月5元包干使用。物管费和公摊费由业主每月20日前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。2014年10月13日，该合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。合同签订后，原告依约入住该小区提供物业管理服务。
被告是该小区房屋的业主，房屋建筑面积为84.82平方米，每月物业费应为58.53元，水电公摊费应为5元。被告自2015年1月起未按期缴纳物业服务费和公摊费，截至2017年12月欠物业服务费2107元、公摊费180元。
审理中，被告提供房屋照片以证明被告房屋存在漏水情况，原告对照片真实性没有异议，但认为原告已经启动过动用大修基金程序，虽未获通过，也已经履行了物业管理服务的义务，房屋漏水不是原告的责任，也不应由原告进行维修。
以上事实，有原告重庆佳乔物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、物业服务合同、备案证明、交接班记录表、巡逻记录表，被告林志友、杨秀丽提交的照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，现已通过起诉方式向被告催缴物业费、公摊费，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费和水电公摊费的义务，故对原告要求被告给付2015年1月至2017年12月的物业服务费2107元、公摊费180元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称房屋外墙漏水不应缴纳物业费，由于被告房屋漏水不是原告所致，依法也不应由原告承担维修责任，而原告已经启动过动用大修基金程序，虽未获业主大会通过，但已经履行了物业管理服务的基本义务，被告房屋漏水不能成为不缴纳物业费的理由，本院对被告抗辩意见不予采信。原告与业委会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金存在明确约定，被告应该支付违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额及违约原因酌情主张150元。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告林志友、杨秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2015年1月至2017年12月的物业服务费2107元、公摊费180元，合计2287元；
二、被告林志友、杨秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金150元；
三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林志友、杨秀丽负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 李丹琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2329号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托代理人：梁少舵，男，汉族，1968年12月31日生，住重庆市沙坪坝区。被告：林志友，男，汉族，1967年1月14日生，住重庆市巴南区。被告：杨秀丽，女，汉族，1975年6月18日生，住重庆市巴南区。委托代理人：林志友，男，汉族，1967年1月14日生，住重庆市巴南区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告林志友、杨秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人梁少舵，被告林志友同时作为杨秀丽的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉称：原告系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2015年1月起未缴纳物业服务费及公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2015年1月至2017年12月的物业服务费2107元、公摊费180元；2、被告以应缴物业费3‰的标准按日计付原告滞纳金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。被告林志友、杨秀丽辩称：认可原告是被告所在小区的物管公司，认可原告诉请物管费和公摊费的时间及金额，被告确实未缴纳相应费用，理由是：被告房屋存在屋顶和外墙漏水情况，被告找原告处理，原告未解决问题，原告启动过动用大修基金程序，但没能获得通过，被告认为原告利用公摊面积收取停车费，且管理混乱，被告应在原告修好房屋后才支付物业费。经审理查明,原告公司成立于2013年4月16日，取得物业服务企业资质书。2014年8月28日，原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告按照住宅每月每平方米0.55元（合同生效3个月后为0.69元）收取物业管理服务费，公摊费按每月5元包干使用。物管费和公摊费由业主每月20日前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。2014年10月13日，该合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。合同签订后，原告依约入住该小区提供物业管理服务。被告是该小区房屋的业主，房屋建筑面积为84.82平方米，每月物业费应为58.53元，水电公摊费应为5元。被告自2015年1月起未按期缴纳物业服务费和公摊费，截至2017年12月欠物业服务费2107元、公摊费180元。审理中，被告提供房屋照片以证明被告房屋存在漏水情况，原告对照片真实性没有异议，但认为原告已经启动过动用大修基金程序，虽未获通过，也已经履行了物业管理服务的义务，房屋漏水不是原告的责任，也不应由原告进行维修。以上事实，有原告重庆佳乔物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、物业服务合同、备案证明、交接班记录表、巡逻记录表，被告林志友、杨秀丽提交的照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，现已通过起诉方式向被告催缴物业费、公摊费，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费和水电公摊费的义务，故对原告要求被告给付2015年1月至2017年12月的物业服务费2107元、公摊费180元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称房屋外墙漏水不应缴纳物业费，由于被告房屋漏水不是原告所致，依法也不应由原告承担维修责任，而原告已经启动过动用大修基金程序，虽未获业主大会通过，但已经履行了物业管理服务的基本义务，被告房屋漏水不能成为不缴纳物业费的理由，本院对被告抗辩意见不予采信。原告与业委会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金存在明确约定，被告应该支付违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额及违约原因酌情主张150元。合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告林志友、杨秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2015年1月至2017年12月的物业服务费2107元、公摊费180元，合计2287元；二、被告林志友、杨秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金150元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林志友、杨秀丽负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 张 雷二〇一八年三月二十二日书记员 李丹琪
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00079号
申请执行人王长江。
被执行人张德才，住宾县。
本院在执行王长江申请执行张德才民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第02196号民事判决书确定被执行人应给付申请人欠款280，000.00元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第02196号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年七月二十二日
书记员 白福军
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海平，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄四平，系黄海平之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市鑫瑞化工有限责任公司。住所地：陕西省华县瓜坡镇陕化工业大道。
法定代表人：潘成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘生金，该公司总经理。
再审申请人黄海平因与被申请人渭南市鑫瑞化工有限责任公司（以下简称鑫瑞化工）民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民终587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海平再审申请称，一、二审法院适用法律错误，对案件基本事实认定不清，本案应为典型的民间借贷案件，并非刑事案件。一、二审法院在没有侦查机关定性的情况下，毫无证据就将本案定为涉嫌非法吸收公众存款案件，认定事实错误。
鑫瑞化工提交意见称，双方之间确实是民间借贷，其单位向申请人借钱确用于公司生产经营，表示愿意承担还款义务。
本院认为，在本案的审理过程中，涉及黄海平及其他八名当事人与鑫瑞化工的民间借贷纠纷，借款金额已超过人民币100万元，不能排除鑫瑞化工的借款行为存在涉嫌非法吸收公众存款罪的可能。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者监察机关。”故一、二审法院裁定驳回黄海平的起诉并无不当，黄海平的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海平的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海平，男，汉族。委托诉讼代理人：黄四平，系黄海平之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市鑫瑞化工有限责任公司。住所地：陕西省华县瓜坡镇陕化工业大道。法定代表人：潘成功，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘生金，该公司总经理。再审申请人黄海平因与被申请人渭南市鑫瑞化工有限责任公司（以下简称鑫瑞化工）民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民终587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海平再审申请称，一、二审法院适用法律错误，对案件基本事实认定不清，本案应为典型的民间借贷案件，并非刑事案件。一、二审法院在没有侦查机关定性的情况下，毫无证据就将本案定为涉嫌非法吸收公众存款案件，认定事实错误。鑫瑞化工提交意见称，双方之间确实是民间借贷，其单位向申请人借钱确用于公司生产经营，表示愿意承担还款义务。本院认为，在本案的审理过程中，涉及黄海平及其他八名当事人与鑫瑞化工的民间借贷纠纷，借款金额已超过人民币100万元，不能排除鑫瑞化工的借款行为存在涉嫌非法吸收公众存款罪的可能。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者监察机关。”故一、二审法院裁定驳回黄海平的起诉并无不当，黄海平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海平的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年一月二十日书 记 员 赵丽博
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称”农行合水支行”）
住址：合水县文化西路002号
法定代表人韦好雄，支行行长
委托诉讼代理人：张新勇，农行合水支行副行长。
委托诉讼代理人：贾锦祥，农行合水支行营业部主任。
被告：李成璞，汉族，农民。
被告：李成彪，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：王华，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住宁县。
原告农行合水支行与被告李成璞、李成彪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行合水支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告贷款本金288352.37元，并承担逾期付款的利息及罚息；2、依法处置被告抵押物偿还贷款同本息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月21日，李成璞因生产经营资金困难向原告申请贷款30万元，贷款期限为5年，2018年3月20日贷款到期，执行农业银行贷款利率，按月等额本息偿还。双方签订了贷款合同，并签订了担保合同，由李成璞、李成彪分别以其合水县西华中街盛世开元小区住宅楼一套作抵押担保。二被告未按约定按月等额还本付息，经上门催收无果，遂提起诉讼。
被告李成璞、李成彪承认原告农行合水支行提出的全部诉讼请求及事实。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事食草堂合同诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由李成璞归还农行合水支行借款本金288352.37元及利息（利息按约定利息及逾期罚息计算至归还之日，以银行实际出票为依据），由李成璞、李成彪以其抵押的房产价值承担连带还款责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取计2813元，由李成璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 武善宏
二〇一七年四月二十日
书记员 黎炜文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22034号
原告：郭宁，女，1987年11月3日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告郭宁与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨芳亭、被告委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的隔离设施赔偿金15100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的机动车冀Ｊ×××××在被告处投保交强险及商业险，保险期间均是2016年10月10日至2017年10月9日，商业险险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等。2017年8月8日，原告司机张寿想驾驶该车在天津港南航路由东向西行驶至事故地点时，由于未注意观察道路情况，车辆前部撞击道路中央隔离设施，造成原告车辆及道路设施损坏的交通事故，经交管部门认定，张寿想承担事故全部责任。
沧州市分公司辩称，对原告陈述的事实没有异议。事故车辆在被告处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，如原告机动车行驶证、运营证及驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效且无拒赔免赔情形，被告愿意依法赔偿原告合理合法的损失。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、车辆行驶证、授权说明；2、驾驶员驾驶证、从业资格证；3、交强险、商业险保单；4、道路交通事故认定书；5、损害赔偿凭证。上述证据，经被告质证对证据1至证据4均无异议，对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据损害赔偿凭证，基于此证据由公安交管部门出具且加盖了公安交管部门公章，对此证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告以青县鹏通汽车运输有限公司名义为其所有的冀Ｊ×××××号货车在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。2017年8月8日，原告司机张寿想驾驶冀Ｊ×××××、冀ZU**挂货车沿天津港南航路由东向西行驶至南航路与中化路交口以西50米时，由于未注意观察道路情况确保安全行车，致使其车前部撞击道路中央隔离设施，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定原告司机张寿想承担事故全部责任。原告当庭陈述发生事故后，被告派员对事故车辆进行了勘验，被告对隔离设施的定损数额是15100元。后原告在公安交管部门主持下向隔离设施的产权单位天津港市政管理所支付损害赔偿费15100元。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号货车在被告处投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张赔偿垫付的隔离设施损失15100元，且提供了已赔付此款项的证据，对此主张，本院予以支持。
综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宁保险金15100元（其中2000元由交强险先行赔付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年四月十八日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更88号
罪犯彭爱林，男，1984年2月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，现在浙江省。
绍兴市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人彭爱林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人徐某等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年7月5日以（2012）浙刑一终字第310号刑事判决书，维持原判对彭爱林的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭爱林的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系累犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭爱林的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2035年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚 聪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1005号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许月治，女，1989年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月18日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]938号起诉书指控被告人许月治犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人许月治到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年8月4日至2017年11月28日，被告人许月治本人或雇佣“刷手”利用在腾讯QQ群上发布“淘宝刷单返高佣金”，让被害人刷二维码支付的方式骗取被害人财物购买商品，后将所购买的商品变现。许月治用此手段实施诈骗6起，骗取金额共计人民币（币种，下同）30611元。具体事实如下：
1.2017年8月4日，被告人许月治在福建省安溪县，以上述方式骗取被害人朱某1995元。
2.2017年10月22日至23日，被告人许月治在福建省安溪县，以上述方式骗取被害人郝某3704元。
3.2017年11月7日，被告人许月治在福建省安溪县白濑乡长基村洋中120号老家，以上述方式骗取被害人杨某5599元。
4.2017年11月11日，被告人许月治在福建省安溪县白濑乡长基村洋中120号老家，以上述方式骗取被害人冉某3987元。
5.2017年11月23日，被告人许月治在福建省安溪县白濑乡长基村洋中120号老家以上述方式骗取被害人赵某6294元。
6.2017年11月28日，被告人许月治在福建省安溪县，以上述方式骗取被害人陈某9032元。
2017年12月18日，被告人许月治在福建省安溪县被公安机关抓获。
本院另查明，案件审理过程中，被告人许月治的家属代其向本院退出赃款30611元并预缴罚金15000元；案发后，晋江市公安局从许月治处扣押到作案工具无线数据终端1个。
上述事实，被告人许月治在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人朱某、郝某、杨某、冉某、赵某、陈某的陈述，被告人许月治的供述，抓获及破案经过报告、户籍证明、扣押清单及照片、手机QQ账号信息、聊天记录、支付宝付款记录、福建省政府非税收入票据、人民法院司法暂收款凭证，提取笔录、辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许月治以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。许月治归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其一方退出全部赃款且预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(149016,0)?)》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许月治犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2020年12月17日止。罚金已向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具无线数据终端1个（未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库。
三、被告人许月治向本院退出的赃款人民币30611元，予以分别发还被害人朱某、郝某、杨某、冉某、赵某、陈某各人民币1995元、3704元、5599元、3987元、6294元、9032元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年四月二十八日
书记员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(149016,0)?)》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2238号
原告：梁仕强，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：黄忠艺，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告梁仕强与被告黄忠艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁仕强到庭参加诉讼。被告黄忠艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3600元及利息（以本金3600元为基数，从2016年3月10日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令拍卖抵押物粤Ｃ×××××号车辆后的款项由原告优先受偿。事实和理由：被告于2016年3月10日，因其个人生活困难，向原告借款3600元。借款当天，原告要求被告写好《借款借据》及《借款合同》后，就将现金3600元借给被告。双方约定借款期限1个月，月利率2%。近一年多来，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不还款。现原告无法联系到被告，故向本院提起本次诉讼。
被告黄忠艺缺席，没有答辩，也没有提交证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，原被告双方签订《借款合同》，约定：“一、甲方（被告黄忠艺）向乙方（原告梁仕强）借款人民币大写：叁仟陆佰圆整，小写：3600.00元。二、借款用途：生活开支周转。三、借款期限：2016年3月10日至2016年4月9日。……”。当天，被告又向原告出具《借款借据》，载明：“本人黄忠艺（借款人）现于2016年3月10日借到梁仕强（出借人，身份证号码：）借款本金人民币大写：叁仟陆佰元整，小写：3600.00元，定于2016年4月9日还清全部借款本息。本人承诺在每月9日前向出借人支付借款利息。上述借款利息按年利率百分之二十四（24%）计算，直到全部借款本息清偿为止。上述借款本人已全部收到，出借人已经以现金方式支付全部借款”。
另查明，被告黄忠艺名下的粤Ｃ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告梁仕强。在本案庭审中，原告述称：原被告双方未就涉案借款签订抵押合同，上述抵押权所担保的债务为被告于2015年8月7日向原告的借款。
本院认为，原被告双方签订了《借款合同》，被告并向原告出具了《借款借据》，明确了双方的借款约定，双方已建立借贷关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。被告拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告清还借款本金3600元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于借款期间利息及逾期利息的问题。本院认为，被告应按照约定的期限向原告支付利息，逾期未还款的，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方约定借款利息为年利率24%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2016年3月10日起计至清偿之日止。
关于原告主张拍卖抵押物粤Ｃ×××××号车辆后的款项由原告优先受偿。本院认为，原被告双方并未就涉案借款约定抵押物为粤Ｃ×××××号车辆，故对被告该主张，理据不足，本院不予支持。
被告黄忠艺缺席无答辩，本院视为其自行放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠艺在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁仕强偿还借款本金3600元并支付利息（以本金3600元从2016年3月10日起计至清偿之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄忠艺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许静丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张凯东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11195号
原告张甲，男，1984年1月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告陈某某，女，1982年12月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。原告张甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人夏冰星、被告陈某某及其委托代理人许静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚，于2012年5月19日生育儿子张某乙。结婚时，双方感情尚可。2015年7月起，双方因性格、理念等原因争吵不断。2015年11月起，双方开始分居。原、被告经多次沟通均无和好迹象，故原告诉至法院，请求判令：一、准予解除原告与被告之间的婚姻关系；二、婚生子张某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各半负担。被告陈某某辩称：同意离婚，要求孩子随被告共同生活，原告每月支付儿子生活费1,000元，教育费、医疗费双方各半承担。经审理查明：2010年6月，原、被告经人介绍相识，双方于2010年10月10日登记结婚，于2012年5月19日生育一子取名张某乙。双方因分居等原因导致感情破裂，被告亦表示同意离婚。婚生子张某乙出生后，大部分时间随原、被告生活在被告父母家，并由被告母亲帮忙照顾。双方对于离婚后儿子的生活费达成一致意见，同意按照每月1,000元的标准支付。审理中，双方对于夫妻共同财产一致确认，登记在被告名下牌号为沪C1XX**的大众轿车归被告所有，原告不主张该车辆份额。坐落于上海市松江区环城新村XXX号XXX室原告婚前房屋中双方共同还贷及增值部分，被告不予主张。以上事实，有婚姻登记证明、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告亦表示同意，故本院对于其离婚诉请，予以支持。关于子女抚养，儿子张某乙出生后大部分时间随原、被告共同生活在女方父母家。虽然原告的经济条件好于被告，但经济条件只是孩子成长的条件之一，陪伴及孩子成长环境的连续性更有利于孩子成长，故本院认为孩子继续随被告共同生活更为合适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：一、准予原告张甲与被告陈某某离婚；二、婚生子张某乙(2012年5月19日出生)随被告陈某某共同生活，自2016年8月起原告张甲每月支付张某乙生活费1,000元，教育费、医疗费由原、被告各半负担，至其年满十八周岁止。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张甲负担50元(已付)，被告陈某某负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1264号
原告：卢森杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：何锰军，男，1983年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢森杰与被告何锰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢森杰的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告何锰军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢森杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元及利息（自2017年6月9日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担诉讼代理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告借款5000元，约定利�按每月中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。同时还约定如被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。后原告多次催讨，被告无理拒还。现向法院起诉。
被告何锰军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（附收条）、招商银行转账业务回单、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告何锰军因需向原告借款5000元，并出具《借款合同》一份，载明：借款本金人民币5000元整；利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算；同时约定如违约导致诉讼的，应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。未约定借款期限。同日，被告何锰军在借条下方签具收条，收到现金5000元整。此借款至今未还。
另查明，原告已向嵊州市甘霖法律服务所支付代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款及支付利息、代理费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告何锰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定,判决如下：
一、何锰军返还卢森杰借款人民币5000元并支付利息（自2017年6月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、何锰军归还卢森杰代理费1500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何锰军负担（款限何锰军于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月八日
书 记 员 姜玲丽
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初266号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人赵升武，男，出生于1965年2月24日，汉族，小学文化程度，籍贯河南省新安县，住河南省新安县。因犯故意伤害罪，于1998年1月19日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2009年12月20日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2014年8月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月14日被新安县公安局监视居住，同年9月30日被本院决定取保候审，后下落不明。因犯盗窃罪，于2016年10月15日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留，同年11月4日被洛阳市吉利区公安局执行逮捕，于2017年3月14日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
被告人朱合有，男，出生于1974年05月25日，汉族，小学文化程度，籍贯河南省新安县，住河南省新安县。因犯盗窃罪，于2014年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月14日被新安县公安局监视居住，同年9月30日被本院决定取保候审，同年12月1日被新安县公安局执行逮捕，同年12月31日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］184号起诉书指控被告人赵升武、朱合有犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间由于被告人赵升武下落不明，本院于2016年12月27日决定对本案中止审理，于2017年3月27日决定恢复审理。新安县人民检察院指派检察员王美凤依法出庭支持公诉，被告人赵升武、朱合有均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月20日上午10时许，被告人赵升武伙同朱合有骑摩托车窜至新安县铁门镇薛村村路边范某的家家利便利店内，朱合有以买东西为由，吸引被害人的注意力，赵升武趁被害人不备，将商店里一个纸箱子内的红色首饰包偷走，布袋子里面装有现金675余元，后二人将现金挥霍。
2、2016年7月22日上午9时35分，被告人赵升武伙同朱合有骑摩托车窜至新安县铁门镇克昌村三岔路口陈某开设的好朋友生活量贩，后两人一前一后金属超市，赵升武以买东西为由，吸引被害人陈某的注意力，朱合有趁人不备将桌子上的VIVO手机偷走，后卖掉手机，二人将卖得赃款挥霍。被盗的一部VIVO手机经物价部门鉴定价值1330元。
3、2016年7月22日上午11时50分左右，被告人赵升武伙同朱合有骑摩托车窜至新安县铁门镇庙头村彭某开设的美容店，赵升武一人进入美容店内，赵升武以买东西为由，吸引被害人彭某的注意力，趁其不备将其柜台上的华为手机偷走，后卖掉手机，二人将卖得赃款挥霍。被盗的一部华为手机经物价部门鉴定价值1600元。
另查明，2016年8月19日，被告人赵升武、朱合有到新安县公安局刑警大队投案。案发后两名被告人已退赔被害人，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵升武、朱合有在开庭审理过程中均无异议，并有两名被告人的供述，被害人陈某、彭某、范某的报案材料及陈述，盗窃现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收条、谅解书，公安机关出具的到案经过证明，两名被告人的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵升武、朱合有以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪。被告人赵升武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。被告人赵升武在前犯盗窃罪刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。案发后两名被告人已退赔被害人损失，并已取得被害人谅解。被告人赵升武、朱合有在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首。被告人朱合有有犯罪前科。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵升武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚人民币20000元数罪并罚；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币25000元。
二、被告人朱合有犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵升武的刑期自2016年10月15日起至2019年4月14日止；被告人朱合有的刑期已执行完毕。所判各被告人之罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
人民陪审员 高云波
人民陪审员 刘 昆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩 迪
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初79号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王太华，男，1972年6月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌诈骗，于2016年11月4日被柘城县公安局刑事拘留。2016年11月5日被柘城县公安局取保候审。
被告人杜万体，男，1950年3月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌诈骗，于2016年11月4日被柘城县公安局刑事拘留。2016年11月16日由柘城县公安局监视居住。
被告人董连峰，男，1972年5月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌诈骗，于2016年11月30日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人王太华、杜万体、董连峰犯有诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人王太华、杜万体、董连峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.被告人王太华、董连峰均为艾滋病人。2013年，被告人王太华、董连峰伙同柘城县岗王乡双庙村村民朱广明（已死亡）预谋后，由朱广明伪造被告人王太华患有继发性肺结核病，在中国人民解放军309医院就诊的病历等材料，骗取柘城县新型合作医疗补助款19777元。
2.2013年，被告人杜万体伙同柘城县岗王乡双庙村村民朱广明（已死亡）预谋后，由朱广明伪造被告人杜万体妻子梁贵荣因患有肝硬化在中国人民解放军总医院就诊的病历等材料，骗取柘城县新型合作医疗补助款17802元。
3.2013年，被告人杜万体伙同柘城县岗王乡双庙村村民朱广明预谋后，由朱广明伪造柘城县岗王镇沙河村村民常某的妻子梁某因患有再生障碍性贫血在中国人民解放军307医院就诊的病历等材料，骗取柘城县新型合作医疗补助款。常某在领取补助款的过程中被查处系伪造病历而未遂。
上述事实，被告人王太华、杜万体、董连峰在开庭审理过程中亦无异议。并有证人常某、梁某证言，视听资料，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王太华、董连峰伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，伪造证明材料骗取医疗补助款，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人杜万体伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，伪造证明材料骗取医疗补助款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王太华、董连峰、杜万体犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人伪造证明材料诈骗医疗补助款，可酌情予以从重处罚。被告人王太华、董连峰系艾滋病人，在本案审理过程中能够主动退回赃款，积极缴纳罚金，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人杜万体伙同他人实施诈骗二次，虽有一次未遂，亦可酌情予以从重处罚。但被告人杜万体能够主动退回赃款，积极缴纳罚金，在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王太华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
罚金人民币10000元已缴纳。
二、被告人杜万体犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
罚金人民币10000元已缴纳。
三、被告人董连峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
罚金人民币10000元已缴纳。
三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初79号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人白蒙，男，住河南省柘城县。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月10日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人白蒙犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人白蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份，被告人白蒙在柘城县某某镇“某某国际”社区卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）四次，每次1克，第四次交易时被公安民警当场查获，共计贩卖冰毒3克。
2015年8月份以来，被告人白蒙在柘城县某某镇“某某家园”小区等地卖给高某甲甲基苯丙胺（冰毒）四次，每次1克，共计贩卖冰毒4克。
2015年7月份以来，被告人白蒙在柘城县某某镇“某某国际”社区、西关基督教附近、柘城县妇幼保健院附近卖给陈某冰毒三次，共计贩卖冰毒2.5克。
上述事实，被告人白蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某甲、路某甲、张某、朱某、陈某、白某甲、高某甲证言，搜查笔录、照片，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白蒙违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人白蒙犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白蒙在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白蒙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年10月10日起至2020年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 献 科
审判员 白 霞
审判员 祖丽�
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 婷 婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初79号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人白某，男，1986年6月18日出生，回族，农民。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月10日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份，被告人白某在柘城县城关镇“蓝湾国际”社区卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）四次，每次1克，第四次交易时被公安民警当场查获，共计贩卖冰毒3克。
2015年8月份以来，被告人白某在柘城县城关镇“百惠家园”小区等地卖给高某（高赛）甲基苯丙胺（冰毒）四次，每次1克，共计贩卖冰毒4克。
2015年7月份以来，被告人白某在柘城县城关镇“蓝湾国际”社区、西关基督教附近、柘城县妇幼保健院附近卖给陈某冰毒三次，共计贩卖冰毒2.5克。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、路某、张某、朱某、陈某、白某、高某证言，搜查笔录、照片，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人白某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年10月10日起至2020年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一六年三月二十日
书记员 刘婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1622号
原告:吴克荣,男,1978年3月12日出生,汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告:陈汉民,男,1980年3月27日出生,汉族,大专文化，无固定职业，住浙江省金华市磐安县。
被告:徐伟,男,1982年12月18日出生,汉族,大专文化，无固定职业，住浙江省东阳市。
以上两被告共同委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告:刘志平,男,1983年6月16日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号,统一社会信用代码：91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙,总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
原告吴克荣诉被告陈汉民、徐伟、刘志平、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月26日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告吴克荣及其委托代理人杨帆、被告陈汉民、徐伟的共同委托代理人李思嘉、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司委托代理人刘世平到庭参加诉讼。被告刘志平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克荣诉称：2015年9月，原告受被告陈汉民的指派，前往芜湖恒大华府小区地下人防工程安装消防设施，共计产生费用33150元，由被告一陈汉民进行结算。2017年1月26日，原告与被告三刘志平、案外人曹飞对原告所做工程进行确认。后原告多次向各被告催要工程款，但各被告均已各种理由予以推脱。经前期调查，芜湖恒大华府将本小区地下人防工程相关设施的安装发包给被告四广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，被告一陈汉民及案外人曹飞由被告二徐伟指派负责芜湖恒大华府小区地下人防工程安装消防设施项目，被告二徐伟为被告四芜湖恒大华府项目部水电安装负责人，被告三刘志平为被告四芜湖恒大华府项目部土建负责人。现原告为维护自身合法权益，依法诉请判令各被告立即支付原告工程款共计33150元，并支付以33150元为基数按照银行同期利率的标准自2015年10月1日起至全部还清欠款之日的利息。
被告陈汉民、徐伟辩称：诉状不予认可，被告陈汉民未指派原告做涉案项目，被告徐伟并未负责涉案项目也未指派原告负责涉案项目，被告陈汉民、徐伟只是被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的员工，不是承包人或施工人，没有能力和权力指派人做涉案项目。产生的工程款，原告的证据中被告陈汉民只是作为经手人签字不是结算人，该项工程款数额的确定、结算及承担最终应当由施工单位予以确定。原告无证据证明被告陈汉民、徐伟需要向其支付工程款，需要承担举证不能的责任。请求法院驳回对被告陈汉民、徐伟的全部诉请。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司辩称：我司与原告没有任何往来业务关系，原告起诉无依据。
被告刘志平未作答辩。
经审理查明：2015年9月，应被告陈汉民指派，原告吴克荣为芜湖恒大华府小区人防工程工程进行打孔施工，2016年1月20日，双方结算，被告陈汉民向原告出具便条一张，该便条载明：恒大华人防工程增加开孔洞数为大小合计255个，开孔费130每个，合计33150元（叁万叁仟壹佰伍拾元），经手人陈汉民。2017年1月26日，原告与被告刘志平签署了一份承诺，该承诺载明：经三方协商，同意芜湖恒大华二期打孔工人吴克荣施工的人防地下室打孔费，由三方约定在2017年2月12日在恒大工程部三方共同协商解决，用工人为工程部安装工程师，付款时间由协商后决定。但此后原告并未能拿到工程款，因原告向被告催要工程款未果，遂依法诉至本院。在本院庭审过程中，原告表示，被告刘志平对原告与被告陈汉民的结算价并不认可。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告一身份信息、被告三身份信息、被告四信息查询复印件、2016年1月2日便签、承诺及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供其为芜湖恒大华府工程施工并与被告陈汉民结算的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告陈汉民对其真实性不持异议，故对原告提交的该证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告陈汉民虽以经办人的名义与原告结算，但被告陈汉民不能证明其代表谁与原告结算，故其对该结算单所产生的义务应承担相应的给付责任；因原被告间并未约定何时付款，故原告要求被告自2015年10月1日起支付逾期付款利息的请求无相应的事实依据，逾期付款利息应从原告主张权利时计算较妥。原告要求被告刘志平承担责任，并提供了被告刘志平的承诺，但原告在本院审理过程中表示被告刘志平对原告与陈汉民的结算并不认可，故原告要求其对涉案工程款承担给付责任的请求无相应的事实依据，本院不予支持。原告要求被告徐伟承担责任，但其对此未能提交相应证据，故本院对其相关请求不予支持；原告要求被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司承担给付责任，并提交了加盖该公司项目部技术专用章的汇总表以证明该工程系该公司承建，但原告对该汇总表的数额并不认可，而该汇总表并不能反映涉案工程是由该公司承建，故对原告的相关请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉民于本判决生效之日起十日内给付原告吴克荣工程款33150元，并33150元为基数，自2017年4月26日起按银行同期贷款利率的标准支付原告逾期付款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，原告负担25元，被告陈汉民负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年七月二十四日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初110号
原告：甘肃华藏新型研磨材料有限公司。
法定代表人：冯延花，公司总经理。
住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县宽沟工业区。
委托代理人：汤永生，男，生于1964年3月7日，汉族，系甘肃华藏新型研磨材料有限公司经理。
被告：佳明新材料科技有限公司。
法定代表人：王允佳，公司董事长。
住所地：江苏省扬州市经济开发区扬中大道段**号。
被告：江苏上佳新材料有限公司。
法定代表人：王留英，公司总经理。
住所地：江苏省扬中市中电大道***号利尚科技广场**楼。
原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司诉被告佳明新材料科技有限公司、江苏上佳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的货款2601959元，并自2016年6月1日起承担拖欠期间的利息至付清之日止；2、请求依法判令二被告承担原告的索款损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年起原告与二被告之间有供应绿碳化硅微粉的业务往来，由原告向二被告供应绿碳化硅微粉，二被告向原告支付货款。原告履行了供货义务后，二被告陆续向原告支付了部分货款，至2017年1月10日二被告尚欠原告货款2601959元。经原告多次索要，二被告均以种种理由推脱拒付，原告依法提起上述诉求。
被告佳明新材料科技有限公司、江苏上佳新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院对该案无管辖权，应裁定驳回原告的起诉，告知原告向有管辖权的射阳县人民法院或扬中市人民法院起诉。
经审查，本院认为，原、被告双方分别在2015年8月23日和10月9日签订《购销合同》及2016年3月5日的《购销合同》中对纠纷的解决方式均约定了管辖法院，发生纠纷后双方均有权向各自所在地人民法院起诉或违约方对方所在地法院起诉的约定，该约定符合法律规定，双方约定的管辖地有效，本院对该案具有管辖权；二被告认为，本院受理该案不符合级别管辖的规定，根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额未超过500万元，本院对该案具有管辖权。综上，被告佳明新材料科技有限公司、江苏上佳新材料有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告佳明新材料科技有限公司、江苏上佳新材料有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告佳明新材料科技有限公司、江苏上佳新材料有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李晓华