河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5357号
原告（反诉被告）：洛阳豫新工程技术股份有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：叶锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沧州中铁装备制造材料有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王军现，该公司总经理。
委托代理人：高利，男，1981年1月8日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丁忠良，男，1970年1月10日出生，汉族，大学文化，该公司职员。
原告（反诉被告）洛阳豫新工程技术股份有限公司（以下简称豫新公司）与被告（反诉原告）沧州中铁装备制造材料有限公司（以下简称泰恒公司）建设工程施工合同纠纷两案，本院2017年7月31日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，分别于2017年9月5日、2017年9月25日两次公开开庭进行了审理。豫新公司的委托诉讼代理人耿虎、中铁公司的委托诉讼代理人高利两次开庭均到庭参加诉讼，中铁公司的委托诉讼代理人丁忠良第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫新公司诉称：2015年10月，原被告签订了一份《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程设备供货合同》和《补充协议》及《建筑安装合同》，约定由原告承担被告炼铁厂新增C115管状带式输送机工程的设计与设备供货合同。三个合同总金额共计710万元。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，被告也陆续支付部分合同价款390万元。设备于2017年1月15日通过验收。根据合同约定，被告应在验收合格后，向原告支付180万元，但被告没有履行付款义务。据此，请求依法判令：一、被告支付拖欠的合同款180万元并于2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至2017年6月26日的利息45000元，并支付之后利息；二、诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）豫新公司并对中铁公司的反诉辩称：一、中铁公司的基础工程一直没有完工，导致豫新公司于2016年1月15日进场；进场后，中铁公司又新增项目，双方于2016年1月22日签订《补充协议》，对原设计桁架跨度由24米变更为59米；中铁公司施工的C106和107转运站制作与设计图纸不符合，致使电机、减速机等设备无法安装；中铁公司未提供现场电缆桥架的高度，在安装桁架时发现现场电缆桥架高度大于桁架底部的高度，需要重新设计桁架。以上各种原因直接导致豫新公司无法在约定的绝对工期内完工；二、豫新公司进场以来直至双方于2017年1月2日办理《竣工验收报告》，中铁公司从未向豫新公司主张工期延误，双方挂项问题处理中至豫新公司起诉前，中铁公司并未主张过工期问题；三、挂项问题双方已经达成协议，豫新公司已经折让工程款69万元，中铁公司主张工期延误的损失，与挂项赔偿重复，不应再得到支持；四、中铁公司主张按照日千分之五的标准计算违约金，比例过高，请求予以调整。
被告（反诉原告）中铁公司辩称：豫新公司存在违约行为，且豫新公司要求中铁公司付款尚不具备付款条件，豫新公司并未依照合同约定开具增值税发票，即使中铁公司向豫新公司付款，也应扣除豫新公司因延误工期和挂项未完工部分给中铁公司造成的损失。
中铁公司并反诉称：2015年10月，豫新公司与中铁公司分别签订了《总承包协议》、《建筑安装合同》、《设备供货合同》，豫新公司在履行合同过程中，未按照合同约定全面并及时履行合同，存在工期拖延和多处挂项的问题，给中铁公司造成了严重损失。请求依法判令：一、豫新公司向中铁公司支付违约金100万元；二、反诉费由豫新公司承担。
经审理查明：2015年10月25日，中铁公司作为发包人，豫新公司作为承包人，签订了编号为GC-1510026号《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程总承包协议书》，约定豫新公司为中铁公司施工“炼铁厂新增C115管状带式输送机工程”，合同主要内容为：
一、承包内容包括：施工图设计、土建施工（不含桩基施工）、钢结构制作安装、设备订货及采购、设备安装及调试，直至配合发包方进行热负荷试车工作止，并保障本项目运行投用即总包交钥匙工程。
二、协议工期：自合同签订生效后在绝对工期90天内完成所有工作内容，承包人必须保证本工程在合同约定工期内完工，否则每延期一天，将支付发包人合同总价款的千分之五作为违约金，在工程款中直接扣除。遇不可抗力因素与发包人原因导致工期延误，工期予以顺延。……本协议项下的工期如有调整，以双方的书面签字为准；
三、合同总价及支付：固定总价660万元人民币。所有工程款均以整六个月银行承兑汇票（不贴息）的方式支付。
协议项下分项合同为：《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程建筑安装合同》和《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程设备供货合同》。
同日，双方签订了《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程建筑安装合同》和《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程设备供货合同》，其中《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程设备供货合同》，主要约定：豫新公司向中铁公司提供炼铁厂新增C115管状带式输送机工程所需的土建、钢结构、机械设备、电器设备、公辅管道、自动化控制等专业设计及供应全部设备，并负责监制、出厂检验、包装、运输、安装与调试、单体设备调试和联动无负荷调试、热负荷试车，以及在约定范围内提供质量保证服务。该合同总价款600万元，发包人中铁公司以整六个月银行承兑汇票（不贴息）的方式支付。付款进度为：合同生效后十日内支付120万元作为预付款，承包人豫新公司需按设备供货合同总额的20%向发包人中铁公司开具增值税专用发票；设备全部到货后，十日内支付240万元作为进度款，豫新公司在付款前应向发包人开具合同总额的40%的增值税专用发票；热负荷试车完成、竣工验收合格后十日内发包人向承包人支付180万元进度款，承包人应于付款前向发包人开具合同总额40%的增值税专用发票；剩余10%作为质保金，质保期一年，质保期满后三十日内付清（不计息）……
《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程建筑安装合同》，主要约定：合同固定总价60万元，支付方式为工程验收、竣工资料审核合格后竣工结算，工程款支付至竣工结算价款的90%，承包人豫新公司向发包人中铁公司开具合同总额等额的建安类发票。余下10%作为保修金，保修期一年。
三份合同签订后，由于中铁公司桩基工程尚未施工完毕，豫新公司未能及时进场施工，至2016年1月11日，中铁公司书面通知豫新公司可进场施工，豫新公司工作人员东西周签收确认后，豫新公司于2016年1月15日进场准备施工，施工准备过程中，经中铁公司与豫新公司协商一致，对部分工程进行了变更，双方于2016年1月22日签订了编号为GC-1510026（补）号《补充协议书》，主要内容为：豫新公司承建的炼铁厂新增C115管状带式输送机工程进行工程增项，将原设计的桁架跨度24米变更为59米，就变更增项部分双方约定增加工程款固定总价50万元，以整六个月银行承兑汇票（不贴息）的方式支付；支付节点为：（1）设备全部到货后十日内发包人向承包人支付设备供货合同总额的60%即30万元作为进度款，发包人付款前承包人应按本合同总额的60%向发包人开具增值税专用发票（2）、热负荷试车完成、竣工验收合格后十日发包人向承包人支付设备供货合同总额的30%即15万元作为进度款，发包人付款前承包人开具40%合同总额向发包人开具增值税发票；（3）剩余合同总额的10%作为质保金，质保期一年，质保期满后三十日内付清（不计息）……其他未尽事宜按原合同执行。
2016年6月30日，豫新公司就“炼铁厂新增C115管状带式输送机工程”主要工程施工完毕，并于2016年8月份正式交付中铁公司投入使用，在使用验收过程中，发现豫新公司施工部分存在“走台踢脚板短”等16项施工瑕疵，并通知豫新公司整改，双方于2016年12月24日再次对施工部分进行复验，仍由部分施工瑕疵未整改完毕。2017年1月1日，豫新公司向中铁公司出具了《中铁装备三期输焦线C115BC管状带式输送机项目工程竣工验收报告》，申请竣工验收，同时对仍未完成的12条整改项目申请挂项处理，中铁公司于2017年1月3日至1月4日在验收报告中签字确认，认为豫新公司施工工程能够满足生产使用条件。2017年1月3日至4日双方在《工程竣工验收表》中签字确认，确认豫新公司施工工程满足现场生产使用条件。
2017年5月6日，中铁公司与豫新公司就工程该项问题签订了《关于炼铁厂新增C115管状带式输送机工程（协议书）》，双方一致同意豫新公司未整改项依据2001《冶金工业建设工程预算定额》经核算费用为68.0567万元，该款从承包人工程结算中直接扣除。
另查明，截止法庭辩论终结前，中铁公司已向豫新公司支付工程款及货款总额为390万元，豫新公司已向中铁公司交付了面值金额为390万元的增值税专用发票。经原被告共同确认，中铁公司未付款金额为180.9433万元（710万元-68.0567万元-390万元-71万元质保金）。
上述事实，有《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程总承包协议书》、《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程建筑安装合同》、《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程设备供货合同》、《补充协议书》、《联合预竣工验收会议纪要》、《管带机复验收会议纪要》、《竣工验收报告》、《工程竣工验收表》、挂项抵扣协议书及费用扣除表、《变更图纸》、《工作联系函》、《河南增值税专用发票》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中铁公司和豫新公司在平等自愿的基础上订立的炼铁厂新增C115管状带式输送机工程系列协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应依照约定全面及时的履行合同义务。
针对本诉部分，中铁公司和豫新公司就工程款尾款180.9433万元尚未支付的事实均无争议，本院予以确认。根据双方合同约定，豫新公司应于中铁公司付清工程进度款180万元前应先向中铁公司开具100%（20%+40%+40%）的增值税专用发票，豫新公司至今未能足额开具增值税专用发票，因此，中铁公司未支付工程余款的行为并不构成违约，豫新公司主张逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据中铁公司与豫新公司签订的抵扣协议，豫新公司因安装施工工程存在瑕疵，导致折让工程款68.0567元，折让协议未注明折让款属于《供货合同》还是《安装合同》的款项，根据《未整改项目扣除费用表》，挂项抵扣系因施工存在瑕疵造成，因此，应视为先折抵全部安装费用60万元，再折抵材料费8.0567元。另豫新公司诉求为180万元进度款，符合中铁公司与豫新公司《炼铁厂新增C115管状带式输送机工程设备供货合同》关于180万元进度款的约定。豫新公司已完成合同的主要义务，中铁公司也应支付相应的合同价款，因此，豫新公司应先向中铁公司开具金额为180万元的增值税专用发票后，中铁公司再依照合同约定向豫新公司支付足6个月银行承兑汇票。
关于反诉部分。根据合同约定，施工绝对工期为90天，因中铁公司未完成桩基施工，导致豫新公司未能在合同生效后立即入场施工，属于因发包方原因导致的工期顺延。根据《工程竣工验收表》记载，豫新公司施工开始日期为2016年1月30日，竣工日期为2016年6月30日，但直至2017年5月6日仍未完全验收合格，豫新公司未在约定工期内全面履行合同义务，其行为违约，应当依法承担相应的违约责任。关于延误工期的具体时间，豫新公司虽未在约定期限内全面施工合格，但根据《联合预竣工验收会议纪要》记载，涉案工程已于2016年8月份正式投入使用（按8月1日），豫新公司的施工瑕疵并未导致中铁公司长期无法正常生产，工程瑕疵并未构成根本违约。因此，豫新公司自2016年1月30日正式施工，2016年8月1日工程正式投产，实际施工工期为183天，超过约定施工期限93天。豫新公司虽辩称工期拖延的原因是因为“中铁公司新增项目、中铁公司施工设计与图纸不符等原因”，但根据双方《总承包协议书》约定“本协议项下工程工期如有调整，以双方的书面签字为准”；《补充协议书》虽增加了工程量，但仍约定“其他未尽事宜按原合同执行”。在合同履行过程中，双方也未对工期调整进行新的书面约定，因此，豫新公司的上述辩解意见，本院不予采纳。豫新公司辩称双方抵扣协议已经对中铁公司的损失予以补偿，不应再对工期违约另行支付违约金，但根据抵扣协议，豫新公司折让工程款系因施工质量问题，且对具体工程瑕疵折让金额已经明确约定，不包含工期违约，因此，豫新公司的该项辩解意见与事实不符，本院亦不予采纳。根据《总承包协议书》约定，豫新公司迟延工期一天，向中铁公司支付合同总价款的5‰作为违约金（年利率180%），但中铁公司并未举证证实因豫新公司违约造成的实际损失，豫新公司主张违约金约定过高并申请调整，也未提供相应证据予以证实。本院根据豫新公司的违约程度，影响中铁公司投产使用的时间，酌定以合同约定的工程款总金额为基数，参照逾期贷款利息（6个月及以下）的标准（贷款基准利率上浮50%）按照延误工期的实际天数计算为119679元（710万元×4.35%÷360天×93天×150%）。根据双方合同约定，豫新公司违约金应从工程款中直接抵扣，且中铁公司也主张扣除违约金，因此，该违约金从豫新公司主张的180万元工程进度款中扣除后，剩余工程进度款1680321元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第七十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告洛阳豫新工程技术股份有限公司于本判决生效后向被告沧州中铁装备制造材料有限公司开具并交付额度为1680321元的增值税专用发票，被告自收到原告开具的增值税专用发票后五日内向原告出具金额为1680321元的足6个月银行承兑汇票；
二、驳回原告洛阳豫新工程技术股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告沧州中铁装备制造材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10702元、反诉费6900元，由洛阳豫新工程技术股份有限公司承担8801元（已缴纳）、沧州中铁装备制造材料有限公司承担8801元（限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十月二十七日
书记员 白龙飞