黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第156号
原告梁怀仁，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地萝北县团结镇龙兴村。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告潘维祥，男，1962年8月25日出生，汉族，萝北县粮食局干部。
委托代理人蔡本柱，男，1952年1月12日出生，汉族，鹤岗市人民政府退休干部。
原告梁怀仁诉被告潘维祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日、10月10日公开开庭进行了审理。原告梁怀仁及其委托代理人佟伟宏、被告潘维祥委托代理人蔡本柱到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告将请求解除原告与被告之间的《土地转包合同》的诉讼请求变更为请求确认原告与被告于1999年12月12日签订的《土地转包合同》无效。在诉讼过程中双方均同意庭外和解，但最终无法达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告梁怀仁诉称：1999年12月12日，原告将其承包的耕地转包给被告。由于被告系国家机关公务员，被告为逃避法律规定，将其转包的土地以被告妻子的名义转包给第三人耕种，从中谋取非法的巨额利益，被告的行为违背了双方的约定：“在被告不种地时由原告收回自种”。原告多次请求收回自种，被告无理拒绝，被告还违背土地承包经营法及公务员法的规定，非农业人员不得承包农村耕地、国家机关公务员不得经商牟利等规定，原告申请仲裁，仲裁机构以合同有效为由驳回原告的申请，原告不服起诉至法院，请求法院判令，确认原、被告于1999年12月12日签订的《土地转包合同》无效。
被告潘维祥辩称：1、原告起诉状中的事实及理由与《土地转包合同》内容不符，当时1999年12月12日转包时是改革开放阶段，中央号召机关干部下海经商，先让一部分人富起来，在这种情况下，原、被告双方自愿达成转包转让协议，应认定为合法有效，2、该转让合同已履行多年，因此转包合同经过实施和履行，原告所说的是无效合同毫无道理，3、原告转让土地后当时除泡子外，转圈开的土地是有限度的，经过长时间的治理，被告通过抽水、挖壕、排水等过程，把整片土地得以开垦，总投资1，270，000.00元，4、原告诉状中说被告违反了公务员法是完全错误的，公务员法是2004年实施的，转包合同是在1999年签订的，因此公务员法与本案无关，5、原告诉状中称非农人员不得承包农村土地这一说法不能成立，《中华人民共和国农村土地承包法》实施之日是2003年，双方签订合同的时候还没有实施这一部法律，任何人员都可以承包土地，6、原、被告签订合同后，双方没有赊欠转让费用，因物价问题，当时转让的费用70，000.00元，折合现在因物价上涨的因素，2000年的70，000.00元在现在应该值700，000.00元以上，所以说双方自愿平等的基础上，价格非常合理，根本不产生合同无效，因此请求法庭依法判令土地转包合同有效并继续履行。
原告梁怀仁为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、胡延忱证人证言，证明原、被告的合同是证人书写。
被告潘维祥对该证据的质证意见为：该证人的证言真实，无异议，能够证明签订土地转让合同时是双方自愿签订的，并且是在没有胁迫的情况下签订的。
证据二、原、被告签订的《土地转包合同》，证明1999年12月12日原告与被告签订了《土地转包合同》，承包的面积是30公顷，期限是27年，转包费70，000.00元（其中包括5，000.00元是借款的钱，本金3，000.00元，2年的利息按2分计算为2，000.00元），同时证明合同是无效的。
被告潘维祥对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，合同不具备无效合同的条款，当时是双方真实意思表示，不是胁迫情况下签订的，因此，合同是有效的。在90年代70，000.00元不是小数目，根据市场经济和人民币的货币程度现在得值700，000.00元，而且截止到现在，被告家里现在经过综合治理投资了很多钱，合同已经履行多年，抵债问题当时没有法律规定，合同应当是有效合同。
证据三、国有土地使用证、农村合作经济土地承包合同书及交款协议书，证明原告享有29.3公顷的土地承包经营权。
被告潘维祥对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明的问题也无异议，该国有土地使用证给被告做了佐证，证明该地不是原告的家庭联产承包田，而是国有土地由集体管理并由原告承包的29.3公顷土地，因此证明转包合同有效。
证据四、《土地承包合同》，证明2003年11月7日潘维祥的爱人乔万玲将土地转包给田树刚，同时证明乔万玲无权转包该地。
被告潘维祥对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，乔万玲是潘维祥的妻子，系夫妻关系，因潘维祥在省里开会，不在家，乔万玲代替丈夫签此协议，潘维祥有承包经营权，潘维祥授权于妻子转包是合理合法，此转包协议合理合法。
被告潘维祥为反驳原告梁怀仁的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、《土地转包合同》，证明双方签订的土地转包合同真实、合法有效，其内容是双方真实意思表示，没有威逼、胁迫等现象出现，关于该合同加盖公章一事，2004年国家有了惠农政策，谁种地给谁补贴，因此在乡普查土地登记时，要求有村委会的公章，因此潘维祥找到了村委会，村委会及时在该合同上加盖了公章，并报请乡经管站备案，而后潘维祥领取了29.3公顷土地的各项补贴，梁怀仁并没有得到补贴，该转包合同合法有效。
原告梁怀仁对该证据的质证意见为：被告加盖公章是被告为了取得直补，在原告不知情的情况下加盖的公章。
证据二、土地承包经营权证书，证明土地面积和流转期限与双方签订的合同相符，原告流转给被告该土地的期限截止到2027年。
原告梁怀仁对该证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，该土地证上的地块就是双方争议的地块，但是，不是流转到2027年，原告流转给被告的合同约定的转包期限就是27年。
证据三、农村合作经济收款专用单及收条，证明流转土地后被告负责上交各项费用，并且被告已经将该地应交的税费交由原告，由原告代为向村里交纳。
原告梁怀仁对该证据的质证意见为：对该证据无异议。
本院对当事人提供的证据的认证意见为：
对原告提供的证据一，能够证明其欲证明的问题，故本院对证据予以采信。对原告提供的证据二、证据三、证据四，被告对该三组证据的真实性无异议，故本院对该三组证据的真实性予以采信；对被告提供的证据一，原告未提供充分的相反证据反驳该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信，对被告提供的证据二，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，对被告提供的证据三，原告无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告梁怀仁与被告潘维祥于1999年12月12日签订了《土地承包合同》，按该合同的约定原告将萝北县人民政府租赁给萝北县团结镇龙兴村370.81公顷农用地其中承包给原告的土地转包给了被告。原告与被告约定转包期限为27年，转包费为70，000.00元。由于原告在1997年向被告借款3，000.00元，到1999年双方签订《土地转包合同》时欠被告借款本金及利息共计5，000.00元，为此被告给付原告转包费时，只给付原告现金65，000.00元，剩余的5，000.00元转包费抵偿了原告的该笔借款的本金及利息。
本院认为：合同依法成立，受法律保护，非法定事由不得确认合同无效。原告梁怀仁与被告潘维祥签订的《土地转包合同》应是双方当事人的真实意思表示，并且该《土地转包合同》的内容不违背国家的法律、行政法规的强制性规定，而且由于被告已给付了原告转包费，不存在“零流转”和“倒贴皮”情形，并且本院认为土地虽然是农民的生活主要来源，但不是唯一的生活来源，现目前我国的社会保障体制不断完善，不会导致社会成员不能维持最低生活保障的情况，同时原告与被告签订的《土地转包合同》应继续全面履行，这也符合我国相关法律的立法趋势、立法精神及鼓励交易原则，保护合同的有效性，也有利于社会的诚实信用，自愿等价有偿，交易稳定，亦符合国家关于土地流转的政策。原告主张被告是公务员身份，不应该承包土地及原告将承包地转包给了被告抵偿其债务，因此原告与被告签订的该《土地转包合同》无效，对原告的该主张，无法律依据，本院不予支持。综上本院认为，原告与被告签订的《土地转包合同》合法有效，并且转包期限尚未届满，故原告要求确认《土地转包合同》无效及返还土地的主张，本院不予支持。
综上，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁怀仁要求确认与被告潘维祥于1999年12月12日签订的《土地转包合同》无效的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 陆 勇
审 判 员 李 平
人民陪审员 李建军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张俪莹