吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终377号
上诉人（一审被告）：刘继成。
被上诉人（一审原告）：乔志，住吉林省扶余市。
委托代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省长春市解放大路****号。
负责人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：铁岭隆兴运输有限公司。
法定代表人：赵万福，该公司经理。
上诉人刘继成因与被上诉人乔志、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（简称太平洋吉林公司）、铁岭隆兴运输有限公司（隆兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘继成，被上诉人乔志的委托代理人赵鹏远、太平洋吉林公司的委托代理人任晓虎到庭参加了诉讼。被上诉人隆兴公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告乔志诉称：2015年3月30日14是55分，刘继成驾驶×××号东方牌重型仓栅式货车沿301省道由东向西行驶至342KM＋975M处，在超车过程中，与由西向东驶来的由乔志驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车相撞，至乔志受伤，两车损坏。经交警部门认定，此次事故刘继成负事故的全部责任，乔志无责任。乔志受伤后被送至扶余市人民医院救治，随即转入长春市医大三院住院治疗，住院42天，住院期间二级护理。因乔志无钱交付医疗费，在未痊愈的情况下出院，花费医疗费120158.17元（1572.08元＋114875.25元＋3710.84元）。乔志出院后遵医嘱在村卫生所继续治疗，花费医药费3450元。经乔志申请，吉林一诺司法鉴定中心作出吉林一诺司法鉴定中心（2015）法临鉴字第0908号鉴定意见书，鉴定意见为：1.乔志脑室出血已构成十级伤残；2.乔志脑弥漫性轴索损伤已构成十级伤残；3.乔志颅底骨折伴脑脊液耳漏已构成十级伤残；4.乔志出院后的护理期限为48天；5.乔志二次手术费用为人民币3万元整；6.乔志二次手术的护理期限为15天。刘继成驾驶的×××号东方牌重型仓栅式货车挂靠在铁岭隆兴运输有限公司。该车在太平洋吉林公司投保了机动车交通事故强制险，事故发生尚在保险期限内。要求赔偿乔志两次住院医疗费118586.09元（第一次114875.25元＋第二次3710.84元）、门诊费2067.2元、扶余市人民医院医疗费1572.08元、复查门诊费769元、继续治疗期间在扶余市肖家乡下沟村卫生室医疗费3450元、再医费3万元、住院期间伙食补助费4200元［（36天＋6天）x100元／天］、二次手术期间伙食补助费1500元（15天x100元／天）、护理费13028.4元［（36天＋6天＋48天＋15天）x124.08元／天］、误工费23947.44元（193天x124.08元／天）、残疾赔偿金92871.28元（23217.8元／年x20年x20%）、交通费2200元（急救车1700元＋鉴定打车500元）、鉴定费3600元、车辆损失18000元、精神损害抚慰金5万元。以上费用要求太平洋吉林公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由隆兴公司和刘继成承担连带赔偿责任。其中，精神损害抚慰金要求保险公司在保险范围内进行赔付。
一审被告刘继成辩称：乔志的合理损失应该在扣除保险公司承担的份额后由隆兴公司与刘继成承担连带赔偿责任。因为×××号东方牌重型仓栅式货车挂靠在隆兴公司，该车的车籍系隆兴公司，其本人是车辆所有人，所以隆兴公司应该承担连带赔偿责任。
一审被告太平洋吉林公司辩称：乔志的合理损失同意在交强险范围内进行赔付。乔志主张误工天数计算到定残前一日，没有提供出院后因伤致残持续误工的相关证据，同意保护住院期间及全休一个月的误工费，并应按照农村标准予以赔付。伤残赔偿金应按照农村标准予以赔付，同时由于乔志构成三个十级伤残，按照吉林省高院2008年第245号文件规定，伤残赔偿比例应该是12%，最高不超过15%。乔志要求的交通费过高，且提供的不是正规票据，不应予以保护。车辆损失同意在交强险限额内赔偿2000元。鉴定费、诉讼费不在交强险保险范围内，不同意赔付。乔志要求的精神损害抚慰金过高，同意在5000元以内进行保护。因为乔志的收入没有减少，所以不同意赔付误工费。
一审被告隆兴公司未答辩、未到庭。
一审法院查明：2015年3月30日14是55分，刘继成驾驶×××号东方牌重型仓栅式货车，沿301省道由东向西行驶至342KM＋975M处。在超车过程中，刘继成驾驶的车辆与由西向东驶来的由乔志驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车相撞，至乔志受伤，两车损坏。乔志受伤后被送往扶余市人民医院住院治疗，随即转入吉林省中日联谊医院继续治疗，诊断为“重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑室出血、颅底骨折、颅骨骨折、上颌骨骨折、双侧颧骨骨折、下颌骨骨折、双侧眶壁骨折、左侧尺骨中段骨折”。乔志住院42天，因无能力交付医疗费，要求出院，住院期间花费医疗费118586.09元（114875.25元＋3710.84元）、门诊费2067.2元（1262元＋358元＋85元＋125元＋9元＋6元＋6元＋216.2元）、遵医嘱在村卫生所进行用药治疗花费医疗费3450元、复查费769元（768元＋1元）。在审理过程中经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1.乔志脑室出血已构成十级伤残；2.乔志脑弥漫性轴索损伤已构成十级伤残；3.乔志颅底骨折伴脑脊液耳漏已构成十级伤残；4.乔志出院后的护理期限为48天；5.乔志二次手术费用为人民币3万元整；6.乔志二次手术的护理期限为15天。花费鉴定费3600元。此起交通事故经扶余市公安局交通警察大队认定，刘继成在此起交通事故中负事故的全部责任，乔志无责任。
一审法院另查明：刘继成驾驶的×××号东方牌重型仓栅式货车的车籍系隆兴公司，该车挂靠在隆兴运输公司。该车在太平洋吉林公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
一审法院认为：此起交通事故经扶余市公安局交警大队认定，刘继成负事故的全部责任，乔志要求赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等项目符合法律规定，应予支持。乔志因无能力交付医疗费用出院，遵医嘱出院后继续治疗，故对乔志在扶余市肖家乡下沟村卫生室的医疗费用予以保护。乔志要求赔偿的精神损害抚慰金过高，酌情予以保护。乔志的车辆损失确实存在，但并未提供车辆报废的相关证据，故对超出交强险部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车交通事故强制险范围内医疗费项下赔偿原告乔志医疗费1万元；在死亡伤残项下赔偿原告乔志11万元（其中包括精神损害抚慰金10000元）；在财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元，以上合计122000元；二、被告刘继成在交强险医疗费项下不足部分赔偿原告乔志152144.37元［扶余市人民医院医疗费1572.08元＋中日联谊医院医疗费118586.09元＋门诊费2067.2元＋肖家乡下沟村卫生室医疗费3450元＋复查门诊费769元＋再医费30000元＋伙食补助费5700元（42天＋15天）x100元／天）-10000元］；在交强险死亡伤残项下赔偿原告8829.24元［误工费23947.44元（193天x124.08元／天）＋护理费13028.4元（105天x124.08元／天）＋伤残赔偿金69653.4元（23217.8元／年x20年x15%）＋交通费2200元（1700元＋500元）-100000元］，以上合计160973.61元；三、被告铁岭隆兴运输有限公司对刘继成所赔偿的160973.61元承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效后三日内给付。案件受理费2830元，由被告刘继成、铁岭隆兴运输有限公司负担；鉴定费3600元，由被告刘继成、铁岭隆兴运输有限公司负担。
上诉人刘继成上诉称：由于一审法院对此案认定事实不清，证据不足，采信证据错误，从而导致了错误的判决结果。上诉人认为一审判决保护二次手术费3万元、车辆损失1.8万元、精神抚慰金5万元及在财产损失项下赔偿乔志2000元均不合理。以上合计10万元，上诉人不同意给付。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担不合理费用。
被上诉人刘继成辩称：一审判决正确，应予维持。
被上诉人太平洋吉林公司辩称：同意一审判决。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：首先，刘继成上诉称一审判决保护乔志的二次手术费3万元不合理，但该3万元二次手术费系吉林一诺司法鉴定中心的鉴定意见。该鉴定意见作出后，刘继成并未提出异议，亦未申请重新鉴定。另外，结合乔志在本起交通事故中所受伤害情况，吉林一诺司法鉴定中心对乔志二次手术费用为3万元的鉴定意见具有客观性，一审判决依据该鉴定意见对乔志的二次手术费予以保护并无不当。其次，刘继成虽上诉称一审判决保护车辆损失1.8万元、精神抚慰金5万元均不合理，但一审判决保护乔志的车辆损失为2000元，保护精神抚慰金为1万元，且均判决由太平洋吉林公司予以赔偿。刘继成上诉所称的车辆损失1.8万元、精神抚慰金5万元系乔志在一审中所请求的赔偿数额，而非一审判决所保护的数额。一审判决保护车辆损失为2000元及精神抚慰金为1万元并无不当，应予维持。最后，乔志上诉称在财产损失项下赔偿乔志2000元不合理。如前所述，一审法院判决太平洋吉林公司在机动车交强险财产损失项下赔偿乔志车辆损失2000元，并未判决乔志的车辆损失由刘继成赔偿，且太平洋吉林公司对该2000元车辆损失予以认可，故刘继成的该项上诉请求，亦不能得到支持。综上，刘继成的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人刘继成负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月十七日
书记员 张 蕊