广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21823号
原告张进国，男，汉族。
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
被告辛克勇，男，汉族。
被告沈祥友，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人郭振雄。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书。
原告张进国与被告辛克勇、沈祥友、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚凯到庭参加了诉讼。被告辛克勇、沈祥友、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩意见
一、原告诉讼请求：1、判决上述被告赔偿原告各项损失共计284960.53元（包括后续治疗费30000元、住院伙食补助费1800元、护理费3106.2元、误工费6533.33元、残疾赔偿金178533.2元、营养费2000元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费55010.46元、二次住院伙食补助费300元及护理费517.7元、癫痫后续治疗费100000元）；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内优先赔偿原告的精神抚慰金；3、本案诉讼费用由四被告负担。庭审时增加诉讼请求：撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求，第一项诉讼请求：赔偿总损失增加53409.48元，变更为338370元，具体项目增加部分为：鉴定费1720元、医疗费100695.48元、护理费2933.64元、误工费4000元、营养费2000元、交通费1000元，删减后续治疗费3万元，计算方法为：（483950-120000）×0.6+120000=338370。
二、被告辛克勇未提出答辩意见。
三、被告沈祥友辩称：一、辛克勇才是涉案车辆的实际所有人，其因没有深圳社保而借用答辩人身份购买涉案车辆，答辩人仅为挂名车主，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。答辩人与辛克勇系朋友关系，因辛克勇没有深圳市社保，故借用答辩人的身份证购买涉案车辆，该车的实际所有人为辛克勇，车辆的交强险也应当由其购买，答辩人对交通事故的发生没有任何过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条和第19条，答辩人不应承担赔偿责任。二、原告户口在农村，其提交的“内地居民采集表”、劳动合同、工资流水单等不能证明发生交通事故时其已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇。1、宝安区沙井街道出具的“内地居民采集表”只能证明原告曾于2014年2为26日进行过流动人口登记，但未能提供房屋租赁合同及支付租金的证据，不能证明其在事故发生前一年（2015年8月22日至2016年8月22日）在深圳居住。沙井医院入院记录（原告证据第6页）中显示：个人史：生于原籍，否认长期外地居住史。可见，原告未在原籍以外的地方长期居住。2、原告提供的劳动合同期限为2015年9月19日至2017年12月30日，工资流水始于2015年10月21日（此前无工资纪录），无论是劳动合同还是工资流水距交通事故发生之日2016年8月22日均不足一年，工资流水上没有显示工资发放单位，不能确认是否与劳动合同一致，也不能证明是深圳的用人单位，不能证明收入来源于深圳。本案交通事故发生于2016年8月22日上午8时10分，但《深圳好诚信劳务派遣有限公司》和《深圳鑫灏源精密技术股份有限公司》出具的《误工证明》却称是“2016年8月22日，下班途中发生交通事故”，明显是出具伪证。如果原告真的在前述公司工作，应当已购买工伤保险，不排除原告已从工伤保险中获得赔偿，本案应防止原告重复赔偿获利。综上，因原告为农村户口，且不符合《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十二条的规定，其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民的标准计算。即残疾赔偿金为13360元×20年×0.2=53440元。被扶养人生活费：张解清10043.2元×16年×0.2/4=8034.56元；魏兴云10043.2元×18年×0.2/4=9038.88元。此外，因被扶养人有二人，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出额10043.20元。三、原告主张癫痫病为虚构，且在交通事故发生后7个月才“突发”，不能证明系本次交通事故所引发。1、交通事故发生时，是原告病情最严重的时候，但当时原告并无任何癫痫病症状，并且在18天的住院期内，不曾有过癫痫病的任何反映和病历记载。原告所谓癫痫病的唯一证据是7个月后，即2017年3月14日，原告家属代诉患者在入院前“突发抽搐1小时”，但医院在查头颅CT后发现：右额顶部手术后改变，余颅内未见异常。目前患者神清，精神可，未再发抽搐，生命体平稳。其提供的沙井医院疾病（出院）证明书的诊断结论为：“1、继发性癫痫可能；2、3…4、头外伤术后”，但并未确认为癫痫病，更不能证明系7个月前的交通事故引发。该证明书没有医院盖章，应属无效。广东华泰法医临床鉴定所曲解前术病历，将沙井医院的“继发癫痫可能”错误描叙为“诊断：癫痫”，以致得出错误的结论“外伤性癫痫”，其将癫痫认定为道路交通事故所致损伤更无任何依据，原告要求赔偿20年的癫痫病治疗费用更是荒诞。在此，答辩人要求原告提供其在2017年10月9日前持续服用癫痫病治疗药物的病历和购药凭证。四、原告主张的后续治疗费、护理费、误工费、交通费、二次住院费用依据不足或计算错误。1、后续治疗费：根据出院医嘱原告应在3个月后即2016年12月9日返院进行颅骨修补术，至今应已做完该手术，原告应提供医院的收费单据，但辛克勇已垫付该费用，原告不应再次主张。2、护理费：应为1203.7元（见原告证据第5页综合医疗服务类：护理费），该费用辛克勇已支付。3、误工费：原告未证明其实际误工天数，且原告于“下班途中发生交通事故”，应视为工伤，工伤期间公司应照常发放工资，原告并没有误工损失。且原告也未提供受伤后的银行流水，证明其没有工资收入。4、交通费：原告没有提供其就医发生的交通费凭据，且其一直在医院住院，不可能发生交通费，不应支持。5、二次住院伙食补助费、护理费、癫痫后续治疗费未实际发生，不应支持。五、辛可勇已支付的7万元医疗费及赔偿金应予抵扣。辛克勇已经向原告和医院支付过7万元（以实际金额为准），应该从原告可得赔偿中扣除。六、原告负事故的同等责任，辛克勇应承担的各项赔偿费用应予减轻40%。交通事故认定辛克勇与原告均负事故的同等责任，辛克勇应承担的各项赔偿费用应予减轻40%。综上，本次交通事故与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1、答辩人不应为本案的被告，涉案车粤B0KC46未在答辩人处承保，故答辩人不符合诉讼主体资格，不应承担任何赔偿责任，请法院核实确认后，驳回对我司的起诉。2、答辩人不是本案相关关系人，且无任何过错，不应当承担案件诉讼费。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：事故发生时间为2016年8月22日，答辩人承保粤B0KC46号车辆保险期间为2016年9月3日至2017年9月2日，被保险人事故发生之日未在我司投保，故我司对此次事故没有赔偿义务，请求法院核实后驳回原告对我司的诉求。
本院查明的事实
一、事故发生概况：2016年8月22日8时10分许，辛克勇驾驶粤B0KC46号车在沙井锦程路行驶至沙井锦程路和一路口路口时，车头与在沙井锦程路逆向行驶由张进国驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及张进国、盘美枝受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：辛克勇驾车发生交通事故时未保护好现场，负事故同等责任；张进国驾驶非机动车在道路上逆向行驶，负事故同等责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告辛克勇为粤B0KC46号车驾驶员，被告沈祥友为涉案车辆的所有人，涉案车辆发生交通事故时未购买交强险及商业险。
四、医疗情况：事故发生后原告前往医院就诊发生医疗费100695.48元，住院天数为38天（三次住院：2016年8月22日-2016年9月9日在沙井人民医院住院18天，发生医疗费65102.11元；2016年12月18日-2017年1月4日在沙井人民医院住院17天，发生医疗费32425.41元；2017年3月13日-2017年3月16日在沙井人民医院住院3天，发生医疗费3167.96元）。第一次住院的出院小结中医嘱记载：注意休息，加强营养，全休壹月，避免剧烈运动；病情有变随时就诊，必要时复查头颅CT；两周后门诊复查，3月后返院行颅骨修补术；疾病（出院）证明书中陪人情况记载“陪人1人”。第二次住院的出院小结中医嘱记载：注意休息，加强营养，全休壹月；定期门诊复查，如不适随诊；带药。第三次住院的疾病（出院）证明书中陪人情况记载“陪人1人”。第一次住院手术：右额颞顶硬膜外血肿清除术+去骨辨减压术；第二次住院手术：右额颞顶颅骨缺损钛网成型术。
五、伤残评定情况：2016年11月22日，经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，右额颞顶部进行颅骨修补术的后续医疗费为30000元，原告支付了鉴定费2520元。2017年4月26日，经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤后出现癫痫的后续医疗费每年约需人民币5000元，原告支付了鉴定费1000元。
六、损失构成情况：医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费。
1.医疗费：100695.48元（65102.11元+32425.41元+3167.96元）。
2.残疾赔偿金。虽然原告属于农业家庭户口，但从其提供的内地居民采集表、劳动合同、误工证明、银行流水、社保清单来看，原告在深圳居住已满一年以上且有固定收入，因此原告要求按照2015年深圳居民人均可支配收入44633.3元/年的标准计算，本院予以采纳，则残疾赔偿金应计为178533.2元（44633.3元/年×20年×20%）。
3.被抚养人生活费。本案原告发生涉案交通事故时，根据原告提供的赡养证明、户口信息查询记录显示有被扶养人张解清（原告的父亲，1952年5月27日出生）、魏兴云（原告的母亲，1954年7月21日出生）二人，事故发生时原告需与其三个兄弟姊妹共同赡养其父亲张解清和母亲魏兴云，因原告在深圳居住满一年以上且主要收入来源于此，应当适用城镇标准。原告主张按照2015年深圳居民人均消费性支出32359.2元/年的标准计算，本院予以采纳，则被抚养人生活费为54476.71元（32359.2元/年×15.75年÷4×20%+32359.2元/年×17.92年÷4×20%）。
4.护理费。第一次和第三次住院的医嘱记载住院期间陪护1人，故原告要求支付上述两次住院期间的护理费，本院予以支持。至于第二次住院的护理费，原告未能提供相关医嘱证据予以证明，本院不予支持。由于原告没有提供护理人员的收入请求，其要求参照广东省2015年国有居民服务业62987元/年的标准计算，本院予以采纳，经计算为3623.91元（62987元/年÷365天×21天）。
5.住院伙食补助费。事故发生后原告住院三次，共住院38天，庭审时原告当庭放弃第二、三次住院伙食补助费，仅主张第一次住院18天按100元/天的标准计算伙食补助费，本院予以支持，经计算为1800元（18天×100元/天）。
6.误工费。原告主张其月平均工资为4000元，对此提供了内地居民采集表、劳动合同、误工证明、银行流水等证明，故本院予以采纳，结合原告提供的医嘱及住院证明，误工费为12266.67元（4000元/月×92天÷30天/月）。原告诉请金额为10533.33元，未超出法律规定的范围，本院依法在其诉请的范围内予以支持，故误工费为10533.33元。
7.营养费。鉴于原告因涉案交通事故共住院三次，且前两次住院有医嘱加强营养，且已经被评定为九级伤残，确实需要加强营养，故本院酌定营养费为4000元。
8.交通费。原告未提供相关证据予以证实，结合本案具体情况，本院酌定交通费为2000元。
9.鉴定费3520（2520+1000）元。
10.精神损害抚慰金20000元。
11.后续治疗费。原告主张颅脑损伤后出现癫痫的后续医疗费每年约需人民币5000元，并提供相应的司法鉴定意见书予以证明，因该费用尚未实际发生，本院酌定暂计五年，经计算为25000（5000元/年×5年）。五年后的后续治疗费，原告可以待实际发生后另行起诉。
综上，原告因本次交通事故的各项损失合计404182.63元。
本院裁判理由和结果
原告当庭撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。由于被告沈祥友作为涉案车辆的所有人，没有履行购买交强险的义务，应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，经核算为120000元（没有财产损失），原告要求被告辛克勇对上述损失承担连带责任，本院予以支持。根据事故责任认定，本次事故被告辛克勇负事故同等责任，因此被告辛克勇应当对原告涉案超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任，具体金额为170509.58元{（404182.63元-120000元）×60％}。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告沈祥友辩称辛克勇已为原告垫付了医疗费等共计70000元，但对此并未提供证据予以证实，且原告也不予认可，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，被告沈祥友主张予以抵扣70000元，本院依法不予采纳。因此，原告应得赔偿金为290509.58元（120000元+170509.58元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告张进国因本案交通事故仍应获得的赔偿额为290509.58元；
二、被告辛克勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告张进国290509.58元；
三、被告沈祥友在交强险责任限额范围内（120000元）向原告张进国承担连带清偿责任；
四、驳回原告张进国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354.61元，由原告张进国承担474.49元，被告沈祥友、辛克勇共同承担2880.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。