湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3869号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：胡杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈佳欣，女，2002年8月30日出生，汉族，住湖北省红安县。
法定监护人：陈某，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：李小建，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：龚侨侨，女，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：汪晓迪，女，1993年4月6日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：安吉汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区汉口火车站东侧财神广场6B78-80号速八酒店大堂前外角房屋。
负责人：谢维，经理。
委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财保武昌服务部）为与被上诉人陈佳欣、龚侨侨、汪晓迪、安吉汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称安吉汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保武昌服务部上诉称：一、原审法院适用法律错误，本案车辆投保时是按非营运投保的，出险时是租赁、营运状态，根据保单上的特别约定：“该车为非营运用车，若用于营运出险，保险公司不承担任何保险责任。”一审法院判决我公司商业险部分承担赔付责任属于适用法律错误。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或者单位不以获取利润为目的而使用的机动车；本案中涉案车辆事故发生时系租赁用车，属于营运行为。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。众所周知，营运车辆的保险费用比非营运车辆高很多，因此该法条的规定符合诚实信用以及权利义务对等原则。另根据我公司与被保险人签订的保险合同条款《机动车第三者责任保险》第二十五条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。本案涉案车辆事故发生时将非营运车辆用于营运，属于保险合同约定的免赔范围，因此保险公司对非营运车辆保险不承担营运期间的赔偿责任的决定完全符合保险法的相关规定，请求二审法院依法改判我公司商业险部分不承担赔付责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈佳欣、安吉汽车租赁公司均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人龚侨侨、汪晓迪未陈述意见。
陈佳欣一审诉讼请求：1、判令龚侨侨、汪晓迪、安吉汽车租赁公司、太平洋财保武昌服务部赔偿陈佳欣各项经济损失143386.2元；2、龚侨侨、汪晓迪、安吉汽车租赁公司、太平洋财保武昌服务部承担本案的诉讼费。
一审法院查明，各方当事人对事故发生的事实、案涉车辆的投保情况及龚侨侨具有合法有效驾驶资格、案涉车辆已年检的事实无异议；太平洋财保武昌服务部对陈佳欣受伤住院治疗15天用去医疗费40977.47元的事实及陈佳欣提交的由武汉平安法医司法鉴定所于2017年8月30日出具的陈佳欣的损伤不构成伤残、后期治疗费11000元、自受伤之日起护理90日的法医鉴定意见书无异议，对陈佳欣提交的鄂Ａ×××××号小车的施救费发票350元无异议；陈佳欣对龚侨侨所驾车辆为安吉汽车租赁公司所有的事实无异议。对于上述无异议的证据，法院依法予以采信。太平洋财保武昌服务部对陈佳欣提交的住宿费和误工证明有异议，认为住宿费发票的出具时间与本次事故时间相隔较长，无法证明与本次事故有关，误工证明系陈佳欣父母的收入证明，不是误工证明；法院经核实后认为：住宿费发票的出具时间虽与事故时间相隔较长，但结合陈佳欣在协和医院住院治疗15天的客观事实，法院酌情认定住宿费1000元，对于陈佳欣父母的收入证明，对于护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。故陈佳欣要求按2人计算护理费，且自受伤之日起护理105天，没有事实和法律依据，法院依法不予支持，其母亲胡新燕系武汉市汉和新政商贸有限公司的法定代表人，经营范围为电子产品的批发和维修，故对陈佳欣主张的护理费依法参照2017年道路交通事故批发零售行业人均年平均收入计算。经依法核算，陈佳欣因此次交通事故遭受的损失为63505.47元，其中：医疗费40977.47元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天）、护理费9527元（38638元/年÷365天/年×90天）、交通费201元、住宿费酌情认定1000元、施救费350元。
一审法院认为，陈佳欣因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，法院应当依法予以支持。龚侨侨负事故的全部责任，且在太平洋财保武昌服务部投保了交强险和商业险，故太平洋财保武昌服务部应在交强险限额内赔偿陈佳欣21078元。对于超出交强险部分42427.47元，因龚侨侨负事故的全部责任，且在太平洋财保武昌服务部投保了限额为50000元不计免赔商业险，故太平洋财保武昌服务部应按照三责险合同约定赔偿陈佳欣42427.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋财保武昌服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈佳欣21078元；二、太平洋财保武昌服务部在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿陈佳欣42427.47元；三、驳回陈佳欣的其他诉讼请求。以上给付内容于判决书生效之日起20日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1105元、法医鉴定费2000元，共计3105元，由龚侨侨负担。
二审期间，太平洋财保武昌服务部向本院提交投保单、投保人声明、保险条款各一份，拟证明太平洋财保武昌服务部就免责条款已向投保人尽到了明确告知和说明义务。安吉汽车租赁公司质证认为，投保单、投保人声明上的公司印章予以认可，但保险条款是否释明不清楚，条款为格式条款并未解释阐明。该证据不属于新证据，不能达到证明目的。陈佳欣称无质证意见。龚侨侨、汪晓迪未陈述意见。
安吉汽车租赁公司向本院提交公司其他二十余辆租赁车辆的保险单，拟证明安吉汽车租赁公司所有从事租赁业务的车辆，均在太平洋财保武昌服务部购买的团体险，车辆的保单上载明的使用性质均是“企业用车”、“企业非营业用车”，并未对是否从事租赁业务加以区别对待。太平洋财保武昌服务部质证认为，对保单的真实性无异议，但不能达到安吉汽车租赁公司的证明目的。陈佳欣称无质证意见。龚侨侨、汪晓迪未陈述意见。
本院认定如下：对太平洋财保武昌服务部提交的投保单、投保人声明、保险条款的真实性予以采信。投保人声明单以及投保单投保人声明处均有安吉汽车租赁公司的盖章，能够证明太平洋财保武昌服务部就免责条款向投保人尽到了告知、说明义务，对上述证据的证明目的予以采纳。对安吉汽车租赁公司提交证据的真实性予以采信，该保单的保险期间与涉案车辆的保险期间一致。该保险单上使用性质均载明“企业用车”、“企业非营业用车”，对安吉汽车租赁公司提交证据的证明目的予以采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，太平洋财保武昌服务部依据商业保险条款第二十五条“下列原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”主张免责。该条款旨在于被保险人擅自改变投保车辆使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，而未及时通知保险人的情形。本案中，安吉汽车租赁公司系从事机动车租赁经营的公司，安吉汽车租赁公司对外出租的车辆均以团体险的方式，在太平洋财保武昌服务部购买了交强险和商业险。太平洋财保武昌服务部在订立保险合同时，对投保人公司的经营内容进行过审核，故对安吉汽车租赁公司投保车辆的真实用途应当是明知。虽然太平洋财保武昌服务部称在安吉汽车租赁公司所购买的团体险中，已对企业自用车辆与出租车辆加以区分，但未提交证据予以证明。相反，安吉汽车租赁公司提交的证据证明，其公司所有从事租赁业务的车辆的保单上载明的使用性质统一登记为“企业用车”、“企业非营业用车”。以上事实能够说明太平洋财保武昌服务部认可此种订立合同方式，太平洋财保武昌服务部对出租型车辆的保险风险亦是明知。故太平洋财保武昌服务部所主张的免责情形在本案中不成立，免责条款不能适用。太平洋财保武昌服务部认为其商业险部分不承担赔付责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年六月四日
书记员 宋晶晶