江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1079号
上诉人（原审被告）：济宁固源新型建材有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：马森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马洪祥，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏新业重工股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：林先明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
上诉人济宁固源新型建材有限公司（以下简称固源公司）因与被上诉人江苏新业重工股份有限公司（以下简称新业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
固源公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.双方签订的《工矿产品购销合同》中没有关于68万元货款的约定，我公司之所以提前且一次性支付四个月的货款，完全是新业公司以我公司不付该68万元就不供应设备为由而强行收取的。根据合同第七条的约定，我公司可以选择在“设备安装完毕具备调试条件后一个月起”每月支付17万元货款，也可以选择在“设备正常投产运营之日起24个月内”每月支付17万元货款。新业公司让我公司提前支付四个月的货款计68万元没有合同依据，是明显的违约行为。一审认定“固源公司是以实际履行变更了双方关于付款的约定”，意在说明我公司对提前付款已经认可，新业公司没有违约，但其下一句便采取了偷梁换柱的手法“故该抗辩意见不足以免去其在本案中应承担的货款给付义务”，违约行为与该不该给付货款是风马牛不相及的两个问题，一审却混为一谈，前后观点自相矛盾。2.新业公司提供的主电机为重庆电机设备有限公司所生产，与合同约定的型号不符，构成违约。我公司收到该电机时，已当场提出异议。后又数次去电去函并派专员到新业公司协商处理，新业公司答应给予解决，但迟迟不予落实。双方虽未形成文字材料，但这不能成为新业公司抵赖的理由。一审以新业公司的观点“并未提交相应的证据证明曾提出异议”不予采纳我公司的抗辩意见，实属对本案客观事实的歪曲，令人难以理解和接受。3.我公司在一审时曾提出“新业公司未提供设备使用密码，导致固源公司无法正常生产，属于新业公司违约”的意见，也被一审判决予以否决。新业公司并没有提交向我公司交付密码的证据，一审法院对双方当事人采用不同的尺度，明显偏袒新业公司。
新业公司辩称，一审判决符合法律规定，固源公司的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
新业公司向一审法院起诉请求：判令固源公司立即给付新业公司货款327.70万元，并支付自2016年1月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款年利率计算的逾期付款利息损失。后新业公司变更诉讼请求为：请求判令固源公司立即给付新业公司货款325.70万元，并支付自2016年1月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款年利率计算的逾期付款利息损失。
一审法院认定事实：2015年4月4日，新业公司与固源公司签订《工矿产品购销合同》，约定固源公司购买新业公司规格型号为XYMS32.4四辊的矿粉立磨设备1套，总价为850万元。合同中写明：具体供货清单及参数详见合同附件；交货周期在土建满足施工条件的前提下，所供设备从开始供货、安装周期为两个月，项目总工期约5个月；验收标准、方法及提出异议期限为以发货清单验收，部件质量异议在货到需方一周内提出有效；结算方式及期限为预付158万元货款作为预付定金，合同生效；现场土建施工完毕具备发货条件时，再付提货款284万元；供方所供设备安装完毕具备调试条件后一个月起或设备正常投产运行之日起24个月内按月均付完毕（每月均付17万元）；需方在24个月内必须无条件支付除设备总价10%质保金以外的所有款项；标的物所有权自货款结清时起移动，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。
案涉合同技术附件包括设备供货清单（矿渣粉磨部分）、立磨技术数据、气箱脉冲袋式除尘器技术数据、高温燃煤沸腾炉技术数据，其中在立磨技术数据表中主传动部分主电机型号为YRKK710-6，备注栏中写有：“江电”。
2015年11月2日，固源公司通过传真向新业公司发送函件一份，载明：1.立磨主电机及配套设备应尽快发货，安装调试；2.根据合同内容，年产30万吨立磨生产线的全部电器设备配电柜及中控系统全部设备（不包括电线、电缆等）应尽快发货到厂，安装调试；3.立磨系统的外保温应尽快施工等。
2015年12月27日，固源公司填写《新业公司技术服务报告》，载明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为MHS3200立磨，服务人员为毛明军，服务类型为安装、售后服务（安装），客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装电气设备，目前已安装完毕，电气设备已临时电源空载试运转正常，用户对服务人员现场表现：满意。填写人为郭磊。
2015年12月27日，固源公司填写《新业公司技术服务报告》，载明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为MHS3200立式磨4辊，服务人员为李平，服务类型为安装、售后服务（安装），客户反映情况为现场机械设备、电气设备安装完毕，所有设备已接临时电源，空载试车正常，带载调试、整线联动、投产，待贵司高压配电具备条件，听贵公司通知，我公司派人前来调试、投产。用户对服务人员现场表现：满意、一般。填写人为郭磊。
2016年2月4日，固源公司填写《新业公司技术服务报告》，载明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为立磨，服务人员为毛明军，服务类型为安装、调试，客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装和调试立磨生产线，目前安装已完毕，电气部分调试运转正常，用户信息反馈为抓紧配合调试。
2016年4月4日，固源公司填写《新业公司技术服务报告》，载明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为立磨3200，服务人员为王烨，服务类型为调试，客户反映情况为设备调试正常，用户建议为做好售后服务，对设备出现的新问题及时处理。填写人为蒋峰。
另查明，固源公司于2015年4月15日至2015年6月18日共给付新业公司货款442万元，之后于2015年8月19日以承兑方式给付新业公司货款68万元，之后陆续付款，至2017年11月20日第一次庭审时，固源公司共付货款524.3万元，尚欠新业公司货款325.7万元。对此，双方均予以认可。
一审法院认为：新业公司与固源公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第七条对货款的结算方式和期限进行了明确约定，固源公司应当按约支付货款。而固源公司提出的新业公司曾要求其支付68万元货款，早于双方合同约定的付款时间，应系违约的抗辩意见，因固源公司在本案审理过程中，确认其已经于2015年8月19日以承兑形式向新业公司给付上述68万元货款，付款之后亦未提出任何异议。固源公司以其实际履行变更了双方关于付款的约定，故该抗辩意见不足以免去其在本案中应承担的货款给付义务。
固源公司辩称，新业公司对立磨传动部分，未按约采用江电电机，损害了其利益。为证明此点，固源公司提供了其员工郭磊于2017年11月14日出具的证明，该证明写有：“但在供货时新业公司提供的是重庆电机厂生产的电机，当时需方验货后，现场向供方现场人员及供方公司提出异议。”一审认为对此抗辩意见难以采信，理由如下：首先，固源公司仅有一份其员工郭磊于新业公司起诉之后所出具的证明，并没有其出具的书面异议材料或其他证据予以佐证其曾对案涉设备立磨部分传动所用电机的品牌提出异议；其次，固源公司于2015年12月27日填写的《新业公司技术服务报告》中明确写明：服务类型为安装、售后服务（安装），客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装电气设备，目前已安装完毕，电气设备已临时电源空载试运转正常，用户对服务人员现场表现为满意；再次，固源公司庭审中确认其于设备到现场时即发现电机品牌不符合合同约定的情形，于2016年2月份进行试生产，同年4月份开始投产。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”。现双方所签订的购销合同中明确写明：“验收标准、方法及提出异议期限为以发货清单验收，部件质量异议在货到需方一周内提出有效。”据此，固源公司应在发现电机品牌存在问题后及时向新业公司提出异议，但其并未提交相应的证据证明曾提出异议。固源公司怠于履行合同法中买受人的检验权利和义务，放弃了对案涉设备中部件产品品牌指定及检查、异议权利，并且在后续的合作进程中，又进行了设备安装、电气运行调试、产品试生产和最终投产，应视为其对新业公司提供的电机予以认可。
关于固源公司辩称，新业公司未提供设备使用密码，导致其无法正常生产，属于新业公司违约的意见。第一次庭审中固源公司明确称案涉设备于2016年4月开始投产，结合双方合作期间所签订的数份技术服务报告以及固源公司自2016年4月之后的付款情况，对该抗辩意见不予采信。
综上，从现有证据看，新业公司已经交付了相应货物，且固源公司已于2016年4月开始投产，至2017年7月27日起诉之日已满一年，加之固源公司确认其仍欠新业公司货款325.70万元（含10%的质保金在内，质保期为一年），新业公司主张固源公司给付上述货款，应予支持。关于逾期付款利息计算起点及标准，双方合同明确约定：供方所供设备安装完毕具备调试条件后一个月起或设备正常投产运行之日起24个月内按月均付完毕（每月均付17万元）。新业公司认为固源公司于2015年8月19日付款68万元（4个月×17万元/月），证明案涉设备于2015年8月19日安装完毕，具备调试条件；固源公司确认案涉设备安装完毕具备调试条件是2016年2月4日，投产是2016年4月。结合书面证据材料，因固源公司于2015年12月27日盖章确认的技术服务报告中明确写明：“客户反映情况为现场机械设备、电气设备安装完毕，所有设备已接临时电源，空载试车正常，带载调试、整线联动、投产，待贵司高压配电具备条件，听贵公司通知，我公司派人前来调试、投产。”而在2016年2月4日固源公司又在技术服务报告中写明：“服务类型为安装、调试，客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装和调试立磨生产线，目前安装已完毕，电气部分调试运转正常，用户信息反馈为抓紧配合调试。”可以认定2016年2月4日起案涉设备已经安装完毕，电气部分正在调试，但整条立磨生产线是否具备调试条件根据该技术服务报告不能明确。固源公司当庭认可案涉设备由供方单独实施的调试先于2016年2月4日完成，之后从2016年2月4日起是由双方边试生产边调试，2016年4月份起整线投产，结合双方合同约定的“供方所供设备安装完毕具备调试条件后一个月起或设备正常投产运行之日起24个月内按月均付完毕（每月均付17万元）”，故固源公司应从2016年5月1日起支付逾期付款利息。现新业公司主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计算该利息损失，应予支持。据此判决：一、固源公司于判决发生法律效力后十日内向新业公司支付货款3257000元及逾期付款利息（自2016年5月1日起至本判决指定的给付货款之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、驳回新业公司的其他诉讼请求等。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
固源公司二审中明确，其认为新业公司存在违约行为，付款条件尚未成就。
二审争议焦点为：新业公司是否存在违约行为，剩余货款的付款条件有无成就？
本院认为，新业公司与固源公司订立的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，新业公司向固源公司交付的设备主电机型号虽与合同约定的型号不符，但固源公司予以接收，且未在合同约定的质量异议期内提出异议，应认定双方在实际履行过程中变更了合同约定的主电机型号。在案涉设备安装完毕具备调试条件的情况下，固源公司应按照合同约定履行支付剩余货款的义务。具体理由如下：
首先，关于2015年8月19日的付款68万元，固源公司未能提供证据证明该笔款项系新业公司向其强行收取，其支付该笔款项后未向新业公司提出任何异议，相反，其在2015年8月19日之后陆续向新业公司支付了部分款项，应认定固源公司以其实际履行行为变更了双方关于付款的约定。该行为对固源公司是否承担支付剩余货款的义务并无影响，故新业公司提前收取68万元货款的行为不构成违约。
其次，关于新业公司交付的主电机型号与合同约定不符的问题。案涉合同约定：“验收标准、方法及提出异议期限为以发货清单验收，部件质量异议在货到需方一周内提出有效”，主电机型号与合同约定不符，在验货时即可当场发现，固源公司并未提供充分证据证明其在货到一周内向新业公司提出过异议，应承担举证不能的不利后果。结合固源公司收货后让新业公司继续安装、调试以及固源公司后续付款、投产的行为，应认定双方在实际履行过程中就原合同约定的主电机型号进行了变更，新业公司不构成违约。
最后，关于新业公司有无交付设备密码的问题。合同约定的付款条件为：“供方所供设备安装完毕具备调试条件后一个月起或设备正常投产运行之日起24个月内按月均付完毕（每月均付17万元）”，并未涉及设备密码的交付问题，固源公司一审确认案涉设备安装完毕具备调试条件的时间是2016年2月4日，投产是2016年4月，故剩余货款的支付条件已经成就。即使新业公司未向固源公司交付设备密码，也不能成为固源公司拒付货款的理由。
综上所述，固源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32856元，由上诉人济宁固源新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年四月二十六日
书记员 王滢梅