甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1032号
原告胡某，陕西省长武县人。
委托诉讼代理人郭某，长武县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告泾川恒兴果汁有限公司。
法定代表人李某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人邱某、银某，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。特别代理。
原告胡某与被告泾川恒兴果汁有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告2017年1至7月劳动报酬16100元；2.请求被告补缴原告2011年8至2017年7月养老保险单位部分33120元；3.请求被告缴存单位部分原告工作至今的住房公积金8280元；4.请求被告补交原告2011年8至2017年7月失业保险费单位部分3312元；5.请求被告出具解除劳动合同证明；6.请求被告支付一次性经济补偿金13800元；7.由被告承担本案诉讼费。因在起诉后被告缴纳了社会保险，原告在开庭时将补缴养老保险变更为赔偿养老金；要求出具解除劳动关系证明变更为解除劳动合同。
事实和理由：原告于2011年7月与陕西长润通达果汁有限公司长武分公司签订劳动合同，建立了劳动关系，在叉车岗位工作。在这期间，单位从未给原告缴纳社保，因长武分厂经营不善，2013年将原告调入被告单位上班，并签订了劳动合同。被告按合同约定按时发放原告的劳动报酬，但也没要给原告缴纳社会保险。2017年4月19日，原告收到被告的上班通知，被告单位负责人告诉原告被告单位决定关闭，要原告去陕西恒通众果果汁有限公司上班，原告不同意去外地上班，�此双方发生争议，并与2017年5月11日向泾川县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁院认为被告继续生产，未提出与原告解除劳动关系，不应当支付解除劳动关系的一次性经济补偿金，裁决由被告补缴原告养老、失业保险费单位部分19251.84，未支持其他申请事项，违反法律规定，损害了原告的合法权益。
被告辩称：原告在仲裁阶段并没有提出支付劳动报酬的仲裁请求，现提起该项诉讼请求违反了劳动争议案件必须仲裁前置的法律规定。且”非榨季”的工资属于生活补贴，每月500元，计发时间从下个榨季第2个月开始逐月发放。原告要求按每月3250元计算没有事实依据和法律依据。原告要求我公司补缴2017年1至7月的养老保险、住房公积金、失业保险等诉讼请求，根据最高人民法院法研（2011）31号司法解释，征�社会保险费属于社会保险费征缴不明的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告单方主动解除劳动合同的情形下，我公司不需要支付经济补偿金。
原告围绕自己的诉讼主张，提交如下证据：1.仲裁判决书；2.上岗证；3.工资流水表；4.上班通知单。
被告质证认为：对证据1真实性合法性予以认可，关联性不予认可，相关裁决书可以明确在仲裁阶段原告等51人提出的仲裁请求只有2项，（1）未补交社保，（2）未支付经济补偿金。原告除过该2项之外没有提出其他的仲裁请求，原告在本案中提出的诉请，没有经过仲裁。建议法院不予审理，应当进行仲裁前置。对证据2真实性合法性予以认可，关联性不予认可。上岗证并非我公司的上岗证，原告应向陕西长武长润通达果汁公司主张权利。对证�3真实性合法性予以认可，关联性不予认可，原告提供的流水可看出2016年上半年包括3-4月、7-8月没有工资发放记录。去年1-8月期间如果原告没有为我公司提供劳动，我公司不支付任何劳动报酬，只有在休榨期，我公司支付休榨期的生活费。原告提出的生活费补偿金是没有任何依据。以前的工资发放符合我公司的薪酬制度。对证据4真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；该通知是我公司发的，但原告并没有到岗报到，该通知没有得到原告的履行。我公司对原告有调岗的规定，原告违反我了公司的规章制度。
被告提交如下证据：1.劳动合同；2.陕西恒兴果汁集团股份有限公司员工福利待遇管理暂行规定；3.培训记录及签到表；4.2016年的工资表；5.收假通知书及邮寄记录；6.弃保承诺书。
原告质证�为：对证据1真实性合法性关联性予以认可；对证据2-3工资福利待遇规定，是与劳动法相违背的。规定的程序是否合法，是否通过工会同意。对证据4无异议，对证据5中8月份的上班通知原告没收到。对证据6真实性和合法性有异议。弃保承诺书也是无效的。
对上述证据，经审查，本院予以认定。
本院经审理查明如下事实：2011年7月原告于与陕西长润通达果汁有限公司长武分公司签订劳动合同，建立了劳动关系，在叉车岗位工作。在这期间，单位未给原告缴纳社保。2014年将原告调入被告单位上班，并签订了劳动合同。被告按合同约定按时发放原告的劳动报酬，但也没要给原告缴纳社会保险。2017年4月19日，原告收到被告的上班通知，被告单位负责人告诉原告去陕西恒通众果果汁有限公司上班，原告�同意去外地上班，为此双方发生争议，并与2017年5月11日向泾川县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁院认为被告继续生产，未提出与原告解除劳动关系，不应当支付解除劳动关系的一次性经济补偿金，裁决由被告补缴原告养老、失业保险费单位部分19251.84，未支持其他申请事项，违反法律规定，损害了原告的合法权益。
本院认为：本案系一起劳动争议案件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，第三人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，第三人一方一起仲裁的可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。第三人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告在起诉前，就被告未为其缴纳社会保险及认为被告逼迫原告自己提出辞职一事向泾川县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。经仲裁院仲裁认为：被告继续生产，未提出与原告解除劳动关系；劳动关系未解除，不应当支付解除劳动关系的一次性经济补偿金。裁决由被告补缴原告等37人养老、失业保险费单位部分；补缴社会保险个人部分由申请人按照社会保险经办机构核定的数额分别缴纳；对其余申请事项不予支持。至诉讼阶段，被告仍以因原告当初拒绝参保，目前没有养老、失业保险账户，未予补缴，损害了原告的合法权益。应当按照仲裁裁定上确定的保险数额予以补缴。原告其他诉讼请求的内容未经劳动仲裁。最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院法释（2006）6号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条均在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院审理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。
综上所述：原告要求被告赔偿其养老保险、失业保险单位部分的诉请，符合法律规定，依法应予支持。其他诉请，违背仲裁前置的程序规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院法释（2006）6号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、最高人民法院法释（2010）12号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
被告泾川恒兴果汁有限公司向泾川县人力资源和社会保障局补缴原告胡某养老保险、失业保险单位部分（19251.84元，仲裁之后至2017年8月之间按泾川县人力资源和社会保障局核定后的数额补缴），原告胡某配合提供参保所需资料。
案件受理费10元，由原告胡某与被告泾川恒兴果汁有限公司各承担5元。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 朱 婷
人民陪审员 贺予枝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛 娜