广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终364号
上诉人（原审被告）：欧育安，男，汉族，住怀集县，公民身份号码：×××X。
委托代理人：欧天全，男，××年××月××日出生，汉族，住怀集县。与欧育安关系。
被上诉人（原审原告）：黄森，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××X。
委托代理人：黄娣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。与黄森XX关系。
上诉人欧育安因与被上诉人黄森机动车交通事故责任纠纷一案，不服端州区人民法院（2015）肇端法交初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日X时X分，欧育安驾驶鲁R×××××号货车自东向西行驶至肇庆市端州区X路X号灯杆前时，因变道与自东向西由黄X驾驶的皖J×××××号货车发生碰撞，造成皖J×××××号货车损坏的交通事故。事故当日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》（事故编号20No.0003XXXX），认定欧育安承担事故的全部责任。《事故认定书》的调解结果一栏已由黄X、欧育安双方签名确认，调解协议中记载：“由欧育安负责修复皖J×××××号车辆，超出交强险部分由欧育安、黄X各负50%损失”。皖J×××××号货车登记车主是黄森。
20XX年X月X日，黄森向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.欧育安向黄森支付经济损失16045.50元（具体包括交强险范围的2000元和超出交强险外的50%责任份额14045.50元）；2.欧育安承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：欧育安经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。公安交警部门对本案事故责任认定由欧育安承担全部责任准确，原审法院予以确认。
黄森没有提供鲁R×××××号货车车辆行驶证或在车辆管理部门的登记资料，无法查清该车辆的登记车主信息，且黄森亦陈述不清楚该车辆的车主情况；欧育安对本次事故负全部责任，对黄森诉请欧育安赔偿其本次交通事故造成的损失的主张，原审法院予以支持。同时，黄森也没有提供证据证实鲁R×××××号货车是否有投保交强险和商业第三者责任险，无法查清该车辆的参保情况，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对黄森起诉要求欧育安在鲁R×××××号货车投保的交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元的主张，原审法院予以支持。如鲁R×××××号货车有投保交强险，欧育安赔偿该2000元后，可自行向承保该车辆交强险的保险公司进行理赔。故对黄森的损失，由欧育安在交强险责任限额内先行予以赔偿；不足部分，根据《事故认定书》记载的协议以及黄森的诉讼请求，由黄X和欧育安各承担50%。
原审法院根据双方当事人举证情况和法定的赔偿标准对黄森请求的赔偿费用作如下认定：（一）车辆维修费。黄森主张车辆维修费14250元，其提供了肇庆X价格事务所有限公司出具的《车辆损失价格评估结论书》、《车辆损失价格评估结论明细表》和肇庆市鼎湖区X汽修厂出具的发票联、广州市X有限公司出具的发票联予以证实，原审法院予以认可。（二）停运损失费。本次事故发生时，皖J×××××号货车为经营普通货物运输的车辆，有黄森提供的道路运输证予以证实，该道路运输证显示发证日期为20XX年X月X日，有效期至20XX年X月X日。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，皖J×××××号货车因本次交通事故损坏而导致黄森无法从事普通货物运输经营，其主张维修期间的停运损失是合理的。车辆停运损失是黄森因无法进行正常的货物运输经营而造成的经济收入减少，是正常情况下黄森每日必然的可预期的运营收入减少；车辆停运损失费属具体财产损失，货运行业因其职业的特殊性，收入因人而异、因车而异，其车型的优劣、司机的技术以及车主的勤奋或懒惰对于收入都有巨大影响，故黄森应提供证据证明其实际运营收入情况；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，车辆停运损失费应按照实际减少的营运收入计算，黄森应提供证据证明其实际的运营收入情况。黄森主张正常情况下其车辆最少收入300元／天，但没有提供任何证据予以证实，故原审法院不予支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，车辆停运损失费可参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中“国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业62652元／年”计算。黄森主张车辆维修时间为50天，其提供了加盖肇庆市鼎湖区X汽修厂业务专用章的《车辆进入维修证明》，该证明记录皖J×××××号货车于20XX年X月X日进厂维修和于20XX年X月X日维修完毕出厂。原审法院认为，黄森只提供了一张《车辆进入维修证明》，没有提供维修清单、汽修厂营业执照等予以佐证；且黄森庭审中亦陈述因欧育安不愿意支付维修费才会拖延维修时间，但没有提供证据予以证实，故对黄森诉请维修时间为50天的主张，原审法院不予支持。黄森提供的《车辆损失价格评估结论明细表》显示，皖J×××××号货车的维修项目为1项和换件项目为3项，结合车辆维修费，酌定车辆维修时间为15天。故车辆停运损失费为2574.74元（即62652元／年÷365天×15天）。（三）车损鉴定费。黄森主张车损鉴定费841元，其提供了肇庆X价格事务所有限公司出具的发票联予以证实，原审法院予以支持。
综上，本案中黄森的损失为车辆维修费14250元、车辆停运损失费2574.74元和车损鉴定费841元，合计17665.74元。由欧育安在交强险财产损失限额内赔偿黄森车辆维修费2000元；超出交强险部分为车辆维修费12250元、车辆停运损失费2574.74元和车损鉴定费841元，合计15665.74元，由欧育安承担50%即7832.87元。故欧育安应赔偿黄森9832.87元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：一、欧育安自该判决发生法律效力之日起七日内赔偿9832.87元给黄森。二、驳回黄森的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费200元（黄森已预交），由黄森承担80元，欧育安承担120元，欧育安承担的受理费自该判决发生法律效力之日起七日内迳付黄森。
欧育安不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）黄森申请的民事赔偿责任事实不清。20XX年X月X日X时X分许，黄X驾驶的皖J×××××号货车因超载和行车速度过快，无法刹车，追尾碰撞同向行行驶的欧育安驾驶鲁R×××××号货车，经交警现场认定，由欧育安承担事故的全部责任。因欧育安不熟悉交通事故的责任认定政策，在交警再三强调下和交警所谓调解下，欧育安不得不签下双方各承担50%的损失的协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，本次交通事故中，后车（黄X驾驶的皖76XX**号货车）撞行驶中的前车（欧育安驾驶鲁R×××××号货车）形成的追尾交通事故，黄森应承担全部责任。因此，交警部门认定欧育安承担事故的全部责任与法律相违背，应驳回黄森不合理的诉讼请求。（二）黄森的民事诉讼期已超过诉讼效。本案交通事故发生在20XX年X月X日X时X分许，当天经交警协调后，欧育安立即与黄X将皖76XX**号货车驾驶至附近的端州区X汽车修车厂进行维修。经该维修厂定价总维修费用为6200元，扣除保险赔偿2000元，欧育安与黄X需各负责出资2100元，预计修理时间为7天。当天，欧育安已将保险相关凭证交由该维修厂办理赔偿手续事宜。但是，黄森在得知需出资2100元后，不同意修理，自行放弃维修，并于20XX年X月X日将皖J×××××号货车驶离端州区X汽车修车厂。如按正常维修的情况下，皖J×××××号货车完成维修的时间应20XX年X月X日。退而言之，按照一审判决认定的15天维修时间计算，皖J×××××号货车完成维修的时间为20XX年X月X日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，黄森的民事诉讼期效应于20XX年X月X日截止。而黄森于20XX年X月X日才向端州区人民法院提出起诉，明显超过法定诉讼时效期间，请法庭驳回黄森的诉讼。（三）黄森的民事诉讼提供的相关依据与事实不符，并存在弄虚作假之事实。一是黄森擅自放弃在共同选定的维修厂维修，不告知欧育安的情况下改为到距事故发生地较远的且维修贵的维修厂维修，于事实和情理不符。同时，在两年后才向法院对欧育安提出起诉，造成欧育安原购买保险发票遗失，且时间较长，无法向保险公司理赔。保险公司赔偿的2000元应由黄森负责，不应由欧育安负责。二是黄森主张20XX年X月X日进入肇庆市鼎湖区X汽修厂维修与事实不符。如果肇庆市鼎湖区X汽修厂维修提供的《车辆进入维修证明》是证明皖J×××××号货车20XX年X月X日开始维修的，必定为造假。由此可推断皖J×××××号货车维修事实、所出具的发票均有可能造假。据此，欧育安请求二审法院：1、请依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由黄森承担。
黄森答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审诉讼期间，欧育安提交2张事故现场照片复印件。黄森则没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，肇庆市公安局交通警察支队第一大队对本案交通事故作出《事故认定书》后，欧育安未就该《事故认定书》提出申请复核。
还查明，肇庆X价格事务所有限公司于20XX年X月X日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估皖J×××××号货车损失共计14250元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）欧育安提出诉讼时效抗辩应否支持。（二）原审判决对本案责任分担的认定是否正确。（三）原审判决认定本案维修费为14250元是否正确。
一、关于欧育安提出诉讼时效抗辩应否支持的问题。欧育安在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也没有提供新的证据证明黄森的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对欧育安在二审期间提出的诉讼时效抗辩，不予支持。
二、关于原审判决对本案责任分担的认定是否正确的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的《事故认定书》，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，该《事故认定书》是法院审理本案确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据。欧育安在签收该《事故认定书》后，并未提出申请复核。且欧育安虽对该《事故认定书》的责任认定提出异议，但并没有提供相反证据推翻该认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，欧育安应承担举证不能的不利后果。故原审法院采信该《事故认定书》认定本案责任的分担并无不当，本院应予维持。本案《事故认定书》的调解结果一栏已由黄X、欧育安双方签名确认，调解协议中记载：“由欧育安负责修复皖J×××××号车辆，超出交强险部分由欧育安、黄X各负50%损失”。故原审判决认为对黄森的损失，由欧育安在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分根据上述协议约定，由欧育安、黄森各负50%的责任并无不当，本院予以维持。欧育安认为原审判决对本案责任分担的认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
三、关于原审判决认定本案维修费为14250元是否正确的问题。肇庆X价格事务所有限公司于20XX年X月X日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估皖J×××××号货车损失共计14250元。结合上述评估结论书、评估结论明细表、维修发票等证据证实因本案事故致皖J×××××号货车损失，黄森为此支付维修费14250元。故原审判决认定本案维修费为14250元并无不当，本院应予维持。欧育安认为原审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。欧育安的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人欧育安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张静娉
第11页共11页