安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00612号
原告：吴延法，男，1943年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴振岭。
被告：张茹，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告吴延法与被告张茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴延法及其委托代理人吴振岭，被告张茹及其委托代理人马龙，张小曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴延法诉称：张茹与易永利（已于2014年5月6日病逝）生前系夫妻关系。易永利于2010年12月5日以其个人为法人的“蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司”的名义向吴延法借款20万元。后易永利又以其个人名义分别于2011年5月25日、2014年3月7日两次向吴延法借款10万元和20万元。每次借款双方均约定借款利息为2%，按月将当月利息付清。至2014年4月，易永利已将前期借款利息付清。从当年5月份至今，易永利借款本金50万元及利息分文未付。依据相关法律规定，请求判令张茹对易永利生前所负债务负清偿责任，偿还吴延法借款本金50万元和利息14万元。
张茹当庭辩称：张茹对借款的事情并不知情，该笔债务未用于家庭生活，不应该由其承担；2011年的借款假设存在，但是双方没有约定利息，应当视为没有利息；本案系被继承人债务清偿纠纷，吴延法应该起诉所有的继承人，而不是部分继承人，且遗产至今未分割，继承的比例也不确定；易永利是2014年5月突然去世，张茹对易永利生前的生意并不知情，所有人都来要账。
吴延法为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、吴延法身份证。证明吴延法主体资格。经质证，张茹无异议。本院予以确认。
2、证人马某书面证言。证明借款资金的来源。经质证，张茹认为证人证言不符合证据规则，证人没有出庭作证；且可以看出马某并不清楚钱是借给了易永利；证人和吴延法是老朋友，证明效力很弱。本院认为该证据属于证人证言，证人既未到庭陈述证言，又未向本院提出不出庭申请，该证据不符合证据的形式要件，对其不予确认。
3、当庭提交证人董某书面证言。证明易永利向吴延法借款50万元且没有归还，张茹有偿还的意愿。经质证，张茹认为书面证言不符合证据规则，证人没有出庭作证；证言内容全部是转述，并不是亲眼所见，不具有证明效力。本院认为该证据属于证人证言，证人既未到庭陈述证言，又未向本院提出不出庭申请，该证据不符合证据的形式要件，对其不予确认。
4、借条三份（共计借款50万元）。证明双方存在借贷关系。经质证，张茹对该组证据真实性均有异议；三张借条有两张借条出借人的姓名有个别字不一样，真实性无法确定，关联性也无法确定；2010年12月5日出具的借条，因为落款是公司盖章，应当视为公司债务，吴延法应向公司主张债权；2011年5月25日出具的借条没有约定利息。张茹对该组真实性有异议，但是没有相关证据予以证明，也没有提出鉴定申请，其异议不能成立；虽然有两张借条“吴延法”写成“吴延发”，但借条是吴延法提供，借款人易永利的名字没有写错，故本院对该组证据的真实性予以确认。
5、售房协议复印件。证明吴延法资金的来源。经质证，张茹认为是复印件，真实性无法确定；与本案无关，无法达到证明目的。本院认为吴延法只提供复印件，又无其他证据予以佐证，故对其真实性不予确认。
6、张茹出具的授权书。证明张茹有偿还借款的意愿，且与证人证言相互印证；借款确实存在。经质证，张茹对其真实性无异议；认为委托吴延法讨债是因为其了解工程款情况，自己并不了解工程款情况；委托书不代表张茹知道易永利欠吴延法借款。本院对其真实性予以确认。
7、工商登记证明。证明企业的主体资格，法人代表是易永利。张茹对其真实性无异议；认为公司处于存续状态，公司债务应由公司承担。本院对其真实性予以确认。
张茹为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
张茹身份证。证明张茹主体资格。经质证，吴延法无异议。本院予以确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：2011年5月25日，易永利因做工程需要用钱，向吴延法借款10万元，并出具借条一张，上载明：“今借到吴延发人民币壹拾万元整。（100000）借款人：易永利2011年5月25日.”2014年3月7日，易永利因做工程需要用钱，再次向吴延法借款20万元，并出具借条一张，上载明：“今借到吴延发人民币贰拾万元整。（月息4000元）易永利2014、3、7日”。至2014年4月，易永利已将前期借款利息付清。上述借款本金及2014年5月至今利息尚未偿还，故诉至我院。
另查明，1991年12月23日，易永利与张茹登记结婚。易永利生前系蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司法定代表人，于2014年5月6日去世。
本院认为：易永利因做工程需要，两次向吴延法借款并向其出具本人手写借条；虽然数额较大，但是系分两次借款，且间隔时间较长，又因是做工程需要，故借贷真实有效，权利义务明确，易永利、吴延法之间的民间借贷关系合法有效。故对于易永利生前拖欠吴延法借款本金30万元的事实，本院予以确认。另外，吴延法在撤回对易欣的起诉后，其在诉讼请求中只要求张茹偿还夫妻共同债务，实质上是债务清偿纠纷，因此本案不宜认定为被继承人债务清偿纠纷，而应为民间借贷纠纷。
关于承担还款义务的主体问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该解释第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。在本案中，易永利在与张茹婚姻关系存续期间向吴延法借钱，张茹虽辩称其对借贷不知情、与其无关，但是又不能证明易永利与吴延法明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，易永利以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。易永利去世后，张茹应对该债务承担连带清偿责任，故易永利拖欠吴延法的借款本金30万元及相关利息应当由张茹偿还。
关于借贷利息的问题。在2014年3月7日出具的借条上，双方约定借款利息为月息2分，没有超过年利率24%，为合法有效的约定。借款本金为20万元，每月利息为4000元；从2014年5月至今，利息累计76000元。吴延法主张56000元利息，在法定范围内，故对于吴延法该项请求，本院予以支持。在2011年5月25日出具的借条上，双方没有约定利息，张茹亦辩称应当视为没有利息。吴延法虽称双方约定该次借款利息为月息2%，但并未有相关证据予以证明，本院对其不予支持。
关于2010年12月5日出具的借条问题。该借条借款人系易永利签名，但易永利系蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司法定代表人，同时借款人处亦盖有该公司公章。故该借条借款人应为蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司，与张茹无关，对吴延法要求偿还该笔借款及利息的的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告张茹偿还原告吴延法借款本金30万元及利息5.6万元，共计35.6万元。
二、驳回原告吴延法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告吴延法承担5000元，由张茹承担5200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。