河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1403民初4016号原告：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李挺，总经理。委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被告：房文欣，女，汉族，1990年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：高丽，女，汉族，1984年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：葛瑞、霍伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1984年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：葛瑞、霍伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：黄倩倩，女，汉族，1985年9月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：葛瑞、霍伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：周茹，女，汉族，1986年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：葛瑞、霍伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：冯文，女，汉族，1982年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：翟张扬，女，汉族，1980年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称“信鑫担保公司”）与被告房文欣、高丽、王波、黄倩倩、周茹、冯文、翟张扬追偿权纠纷一案,于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书、监督卡，向被告房武举、周茹、高丽送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书、监督卡等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日,2017年2月20日对此案公开开庭进行了审理。在庭审前，原告信鑫担保公司对被告翟张扬、冯文撤回诉讼，本院予以确认。原告信鑫担保公司的委托代理人王占民，被告房文欣、高丽、王波、周茹、黄倩倩及委托代理人葛瑞、霍伟，被告冯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信鑫担保公司诉称，2015年1月30日，被告房文欣在商丘华商农村商业银行申请贷款490000元，原告为被告贷款提供担保。同时，其余各被告分别提供反担保，并向原告签订了个人承担无限连带责任承诺书。房文欣贷款到期后，原告作为担保人承担了还款责任，银行从原告账户扣划330974.25元。经原告多次催要，对于剩余的330974.25元至今未归还，原告多次要求被告及各担保被告承担还款责任，各被告不予配合，遂起诉至法院，请求法院依法判令各被告偿还借款330974.25元及罚息，担保人分别在其担保范围内承担还款义务，并按担保承诺书约定承担原告代偿金额10%的违约金（从代偿之日至付清之日止）。被告房文欣辩称，银行贷款我签字了，之后担保公司的事情我不知情。被告王波、高丽、黄倩倩、周茹辩称，1、认为原告既主张罚息又主张违约金没有法律依据，只能选择其一；2、根据原告提交的起诉状陈述的事实与理由中显示被告房文欣借款为490000元，与其提供的证据金额互相不印证；3、原告提供的证据显示其偿还的本息合计为313354.5元，这说明原告在本次的起诉是草率的，也是对各被告严重的不负责任，被告王波、高丽、黄倩倩、周茹所签订的个人承担无限连带责任承诺书与原告的主张不相符，也不是其本人的真实意思表示；4、从原告当庭撤回对被告冯文的起诉也说明被告在提供的相关材料证据中有伪造的嫌疑，涉嫌与本案的另一被告翟张扬（已撤回起诉）有相互串通、欺诈四保证人的行为；5、原告在办理涉案担保合同，没有严格按照其自己制作的业务操作流程以及《人民币资金个人借款合同》的要求去办理每一笔业务，其行为违背了担保法及担保法解释的相关规定。被告冯文辩称，要求查明虚假诉讼。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳案件的争议焦点为：1、原告要求被告房文欣偿还代偿款330974.25元的诉请有无事实和法律依据。2、被告高丽、王波、周茹、黄倩倩是否应当承担担保责任。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、（2015）借字第007号借款合同书一份及借款借据一份，证明被告房文欣向华商银行实际借款300000元，约定了借款期限为1年及提供担保的方式为保证，该款银行已实际支付到房文欣名下；2、保证合同书一份，证明原告为被告300000元借款项华商银行提供保证担保责任；3、银行本金利息收回凭证二份，证明因房文欣上述贷款没有按期归还，银行直接从原告账户划扣本息合计330974025元；4、高丽、王波、周茹、黄倩倩个人借款承诺书四份，证明四人愿意就房文欣在华商银行的上述贷款为原告提供反担保，在原告代偿行为发生后愿意承担原告的损失及加收10%的违约金，并从银行代偿之日起以当期银行贷款利率的300%追加罚息，并同意原告直接划扣其本人工资。被告高丽、王波、周茹、黄倩倩向本院提交的证据有：睢阳区新城办事处证明一份，证明房文欣不是新城办事处的干部职工，同时证明原告向法庭提交的证据有伪造的嫌疑。被告房文欣未向本院递交证据材料。庭审中，被告房文欣对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3认为不知情。被告高丽、王波、周茹、黄倩倩对证据1、2、3真实性有异议，不予质证。对证据4真实性无异议，认为承诺书没有约定担保期限，而且担保的金额与实际贷款中的借款金额不一致，原告提供的借款合同和担保合同与承诺书没有关联性。原告对被告高丽、王波、周茹、黄倩倩提交的证据认为与本案无关。被告房文欣对被告高丽、王波、周茹、黄倩倩提交的证据没有异议。经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、关联性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院对上述证据予以确认。被告高丽、王波、周茹、黄倩倩提交的证据真实性予以确认，可以作为本案证据使用。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，被告房文欣与商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，月利率为8.7‰，借款用途为：装修，该款于2015年2月13日实际发放了贷款，该款经被告房文欣同意直接支付到商丘铭扬装饰工程有限公司，由原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司提供保证担保。2015年2月6日，原告与商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行签订了贷款保证合同，合同约定：原告同意为房文欣提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，房文欣未按时还款，商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行于2015年12月10日、2016年4月12日从原告账户中扣划本金300000元、利息30974.25元，直接抵偿房文欣所欠借款。被告高丽、王波、周茹、黄倩倩为房文欣借款向原告出具了无限连带责任承诺书，承诺自贷款逾期之日起，由原告直接从本人工资中划拨，直至清偿完毕借款人本息、逾期利息及所产生的其他费用，若房文欣贷款发生逾期，导致代偿行为的发生，致使担保公司的经济损失，加收10%的违约金，并从银行代偿之日起的当期银行贷款利率的300%追加罚息。本院认为，原告向商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行承担了担保责任，履行了还款的义务，原告依法取得了追偿权。因被告房文欣没有还款的行为导致原告替被告房文欣偿还了借款，被告高丽、王波、周茹、黄倩倩辩称所签订的个人承担无限连带责任承诺书与原告主张数额不符，不是其本人真实意思表示，因被告房文欣向原告提出贷款担保的数额应以向华商银行进行贷款时银行审查后，实际发放贷款的数额为准，且实际发放贷款数额少于被告担保数额。且经庭审审查，被告高丽、王波、周茹、黄倩倩是商丘市睢阳区新城办事处的工作人员，对被告房文欣是否本单位人员应该非常的清楚。被告高丽、王波、周茹、黄倩倩对个人承担无限连带责任承诺书中个人签字没有提出异议，对其中指纹和添加内容提出了异议，其申请鉴定期间，撤回了鉴定申请，故被告高丽、王波、周茹、黄倩倩的辩解不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。第二十二条规定第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，故被告辩解不能成立。本案中，因房文欣没有还款的行为导致原告替被告房文欣偿还了借款，被告高丽、王波、周茹、黄倩倩对被告房文欣借款的行为向原告提供了连带担保承诺，故对原告请求被告房文欣偿还借款的诉讼请求予以支持，请求被告高丽、王波、周茹、黄倩倩承担330974.25元连带担保责任的请求予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告要求支付罚息及违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第二十一条，第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，第十九条，第二十二条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告房文欣于本判决生效后十日内向原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司偿还垫付款330974.25元；二、被告高丽、王波、周茹、黄倩倩对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6264元，由被告房文欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 贾立法审判员 游俊岭二〇一七年二月二十五日书记员 邵悦恒