江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终74号
上诉人（一审被告）：刘丽君，男，1983年3月6日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区我乐橱柜连锁店业主，住新余市渝水区，。
上诉人（一审被告）：李利，女，1988年9月1日生，汉族，江西省新余市人，系刘丽君妻子，住址同上，。
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：新余市亮江南文化传播有限公司，住所地新余市胜利南路18号。
法定代表人：刘小艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊，男，汉族，1965年8月9日生，江西省新余市人，住新余市，。
一审被告：南京我乐家居制造有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭西路218号。
法定代表人：NINAYANTIMIAO，该公司董事长。
上诉人刘丽君、李利因与被上诉人新余市亮江南文化传播有限公司（亮江南公司），一审被告南京我乐家居制造有限公司（下称我乐公司）广告合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丽君及其与李利的共同委托诉讼代理人蒋兵华，被上诉人亮江南公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，一审被告我乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘丽君、李利的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回亮江南公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、双方签订的合同约定广告发布期间为2013年1月7日至2016年1月6日，广告发布的地点为新余市城北毓秀大道。亮江南公司取得灯杆广告发布的行政许可只有80杆，其与多家公司签订灯杆广告发布的合同，总杆数超过80杆，发布地点和时间均重叠，由此可见，亮江南公司无力履行其与刘丽君、李利的合同。2、亮江南公司未经刘丽君、李利的许可，于2013年6月之前将广告发布在劳动路、团结东路、城南四眼井，违反了合同的约定。3、2013年6月10日，因我乐公司与葛优的广告代理合同终止，依法如继续使用，会造成严重后果，刘丽君通知亮江南公司更改画面，而亮江南公司并未更改。4、与刘丽君签订广告合同的亮江南公司代表人是刘俊，但刘俊在签字时使用的是假名（刘海）。刘丽君在发现亮江南公司有违约行为后，多次到亮江南公司协调，被告知没有刘海此人，致使刘丽君的合法权益未得到保护，为此，2013年6月，刘丽君向亮江南公司提出解除合同。
亮江南公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
我乐公司未发表答辩意见。
亮江南公司向一审法院起诉请求：要求刘丽君、李利、我乐公司支付拖欠的广告费135000元及逾期付款违约金16200元（暂计算至2014年7月15日），合计151200元，及自2014年7月16日起至实际付款之日的逾期付款利息（按日万分之五计算）。
一审法院认定事实：刘丽君系我乐公司在新余的经销商，2013年1月5日，亮江南公司与刘丽君签订了一份《广告制作合同书》，双方约定刘丽君委托亮江南公司制作、发布“我乐厨柜”的路灯广告，发布日期为三年，发布地址为新余市城北毓秀大道，自2013年1月7日起至2016年1月6日止，每杆180元，共50杆，每月9000元，并约定了广告规格、内容、违约责任等双方的权利和义务。2014年6月20日，刘丽君向亮江南发出警告通知书：因投放广告一事，你公司未按合同时间发布广告，发布的广告少于合同数量、擅自取消我乐广告路牌22个长达2个多月，擅自调换我乐广告发布位置，于2013年底在我乐办公室协商付款一事，均同意合同自动终止，你公司依然未拆除广告画面，严重侵犯葛优肖像使用权，现我乐保留追究亮江南一切法律责任及经济赔偿。限你司于2个工作日内拆除我乐广告画面，否则一切后果自负。2014年6月23日，亮江南公司针对刘丽君2014年6月20日警告通知书作出回复：1、因合同约定的广告挂牌位置因树枝遮挡，亮江南公司在加州公馆方向超出合同规定数量多加15杆广告牌；2、亮江南公司未与刘丽君于2013年年底商谈终止合同之事；3、因刘丽君未提供新的广告画面，所以刘丽君赔偿侵犯葛优肖像使用权的损失及拆除画面；4、刘丽君仅支付前3个月即2.7万元，若未及时付款，按照合同约定，我司将随时有权通知贵司终止合同。2014年6月24日，刘丽君向亮江南公司发出再次警告通知书：…一、50杆是合同数量，但贵司并未按合同时间、数量发布。贵司的处理方式方法没有经得我司同意且单方面调换广告画面发布位置；二、上次通知书提及2013年底到我乐办公室协商纠纷一事，时间指的是2013年年底为农历，当时有足够证据证明双方就纠纷一事进行谈判及合同自动终止；三、贵司强调我司无权终止合同，该说法没有任何法律依据。…2014年6月25日，亮江南公司针对刘丽君2014年6月24日警告通知书作出回复：1、贵公司在近期同本公司协商终止合同事宜，签订终止合同协议，并付清相关款项；2、如贵公司不与本公司协商终止协议，请贵公司提供新的广告面，继续履行合同。2014年7月11日，亮江南公司向刘丽君邮寄解除合同通知书，要求解除合同，支付广告费。双方为此发生争议，故亮江南公司诉至法院，并提出前列诉请。另查明，刘丽君、李利系夫妻关系。新余市城市管理执法局行政许可亮江南在毓秀大道80杆广告发布经营权；亮江南公司与刘丽君及春江花月楼盘广告合同均约定在同一路段各使用50杆，共计100杆。
一审法院认为，本案属广告合同纠纷。庭审中亮江南公司未提供证据证明其在合同规定地段发布广告杆位的数量，但依据刘丽君提供的2014年6月20日向亮江南公司发出的警告通知书中载明内容“擅自取消我乐广告路牌22个长达2个多月”，应视为刘丽君自认亮江南公司在2014年6月20日的二个月之前，发布的广告数量为50杆。对刘丽君提出亮江南公司未按要求更换广告页面的辩称意见，一审法院认为，刘丽君未提供证据证明其将更换后的广告页面提供给亮江南公司，且依据亮江南公司提供的2014年6月25日回复书内容“请贵公司提供新的广告面”，故一审法院认为，因刘丽君未将更换后新的广告页面向亮江南公司提供，并非亮江南公司不予更换，故对该辩称意见一审法院不予采纳。对刘丽君辩称在要求整改未整改情况下，刘丽君于2013年6月25日通过QQ向亮江南公司方发出解除合同通知，故合同解除时间应为2013年6月25日，一审法院认为QQ聊天记录，属电子数据，刘丽君不能说明与其QQ网上聊天的亮江南公司“员工”的具体身份，且未提供其他证据予以佐证。故对刘丽君合同解除时间的辩称意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。2014年7月11日，亮江南公司向刘丽君邮寄解除合同通知书，要求解除合同，支付广告费，双方为此发生争议，应认定亮江南公司与被告合同解除时间为2014年7月11日。依据刘丽君提供的2014年6月20日向亮江南公司发出的警告通知书中载明：擅自取消我乐广告路牌22个长达2个多月，应视为刘丽君自认亮江南公司在2014年6月20日的二个月之前，发布的广告数量为50杆，刘丽君应承担的广告费为50x180x12+28x180x3=123120元（从2013年4月6日至2014年7月11日，每杆180元），故对亮江南公司要求刘丽君向亮江南公司支付拖欠的广告费135000元（暂计算至2014年7月15日）的诉讼请求，予以部分支持。因刘丽君、李利系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故亮江南公司主张要求李利承担共同支付责任，于法有据，予以支持。至于亮江南公司主张的逾期付款违约金（逾期利息损失），依据刘丽君庭审陈述及其向亮江南公司所发的警告通知书中载明内容，自认亮江南公司取消22杆广告路牌仅履行了28杆的合同义务，亮江南公司将被告广告发布至毓秀大道之外的其他地方的做法未得到认可，亮江南公司存在违约，因亮江南公司存在违约行为，其该主张，缺乏法律依据，不予支持。关于我乐公司是否应当承担责任的问题。一审法院认为，我乐公司并非涉案广告合同相对方，不应承担相应责任，故亮江南公司的该主张，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十四条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘丽君、李利应于本判决生效之日起十日内支付亮江南公司广告费135000元；二、驳回亮江南公司的其他诉讼请求。如果刘丽君、李利未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，诉讼保全费1320元，合计4644元，由亮江南公司承担498元，刘丽君、李利承担4146元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审经审理查明：刘丽君对亮江南公司发布的广告牌验收后，支付2016年1月至3月的50杆广告的费用27000元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案属广告合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：亮江南公司请求刘丽君、李利支付广告费的主张是否应予支持？刘丽君主张亮江南公司同时与多家公司签订的广告合同约定的广告杆总数多于新余市城市管理执法局行政许可亮江南公司在毓秀大道发布广告杆数80杆，亮江南公司无力履行与刘丽君、李利签订的广告合同。本院认为，一审法院依据刘丽君提供的2014年6月20日向亮江南公司发出的警告通知书中载明内容“擅自取消我乐广告路牌22个长达2个月”，认定刘丽君自认亮江南公司2014年6月20日的二个月前发布的广告数量为50杆,并无不当。且，二审查明刘丽君在对亮江南公司发布的广告牌验收后向亮江南公司支付50杆广告前3个月27000元广告费（每杆每月180元，共50杆），因此，应当认定亮江南公司已按照合同约定实际履行发布50杆的广告，刘丽君主张亮江南公司无力履行涉案广告合同的主张，本院不予支持。关于刘丽君提出亮江南公司未经刘丽君、李利的许可，于2013年6月之前将广告发布在劳动路、团结东路、城南四眼井的问题，新余市城市管理行政执法局城北综合执法二大队出具的证明已证实亮江南公司是于2014年7月底按有关部门的要求将部分广告牌移到其他地方，因此，刘丽君的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于我乐公司与葛优的广告代理合同终止，更换葛优广告画面的问题，一审法院已详尽阐述，本院不再赘述。至于刘丽君提出亮江南公司的代表人刘俊在签订广告合同时使用假名（刘海）的问题，本院认为，广告合同的签订双方是亮江南公司与刘丽君，亮江南公司亦在广告合同上盖章，刘海是否使用假名并不影响刘丽君的权益。
综上所述，刘丽君、李利的上诉请求不能成立，应予驳回，其应向亮江南公司支付广告费。一审法院在一审判决说理部分已认定刘丽君、李利应向亮江南公司支付拖欠的广告费123120，但判决主文将该广告费错误表述为135000元，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00047号民事判决；
二、刘丽君、李利应于本判决生效之日起十日内支付亮江南公司广告费123120元.
三、驳回新余市亮江南文化传播有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3324元，诉讼保全费1320元，二审案件受理费3000元，共计7644元，由刘丽君、李利负担6882元，新余市亮江南文化传播有限公司负担762元。
本判决为终审判决。
审判长 甘致易
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一七年五月八日
书记员 杨 玲