四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终446号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司。负责人：张卫兵，公司经理。委托诉讼代理人：肖晶晶，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗永红。委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许小明。委托诉讼代理人：黄洁丝，系被上诉人许小明之妻。被上诉人（原审被告）：唐军。委托诉讼代理人：刘明勇，四川和创律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司（以下简称为“人财保罗江公司”）因与被上诉人罗永红、许小明、唐军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广汉市人民法院作出（2015）广汉民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原判查明：2015年3月21日11时50分，被告许小明驾驶权属被告唐军川F356**号起重车在广汉市向阳红食品厂工地内倒车时将车辆后方的行人罗永红撞倒，造成罗永红受伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字第[2015]第A1163号道路交通事故认定书”认定，许小明承担事故的全部责任，罗永红不承担此次事故的责任。罗永红受伤后被送往广汉市人民医院住院治疗55天，共支付医疗费41691.59元（取出骨克氏针费450元），医嘱“休息治疗1个月，取出骨克氏针费400元，取内固定费约4000至5000元）。2015年6月23日，原告罗永红的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为八级、十级伤残各一处；经被告人财保罗江公司申请，对原告罗永红的伤情进行了重新鉴定，四川求实司法鉴定所2015年11月5日鉴定其为九级一处、十级伤残两处。事故发生后，被告唐军先行垫付了原告的医疗费、住院护理费及生活费11300元）。川F356**号起重车在被告人财保罗江公司投保了交强险（保险期间自2014年5月4日始至2015年5月3日止、第三者商业险（保险期间自2015年3月8日始至2016年3月7日止。保险金额100万元）及不计免赔险。又查，原告罗永红系四川省广汉市南兴镇东岗村15组居民，自2013年4月起至本次交通事故发生时在外打工。2014年10月14日，罗永红与德阳市场旌阳区居民杨国良结婚，在德阳市区租房居住。再查，原告的医疗费中乙类药金额为17181.61元、丙类药金额为8906.9元。另查，2014年度，四川省城镇居民年人均可支配收入是24381元，农村居民人均生活费支出是7110元，居民服务、修理和其它服务业年人均工资是31642元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证、行驶证、身份证、病历、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、证明、租房合同、工资表、证人证言和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定，原判予以确认。原判认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本次事故的事实及责任认定无异议，原判确认广汉市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，被告许小明承担此次事故的全部责任、原告罗永红不承担此次事故的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被告许小明是被告唐军雇佣的司机，本次交通事故是许小明工作中发生的，原告罗永红因本次交通事故形成的各项损失被告唐军应承担赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照合同约定支付保险费的义务，保险人负有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川F356**号起重车在被告人财保罗江公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对被告唐军承担的赔偿责任被告人财保罗江公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告罗永红的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。原判认为，原告系农村户籍，但其在事故发生前，与其丈夫居住生活在德阳市区，且其经常外地打工，本次事故也是在原告打工现场地发生的，原告的主要收入来源是其外出打工收入而非农业收入，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。被告人财保罗江公司关于扣除8338.32元的主张，符合法律规定和保险合同的约定，原判予以支持；原告住院期间无关于加强营养的医嘱，且被告已支付了原告住院期间的生活费，故原告关于营养费的主张原判不予支持。原告举证的再医费中已包含了取出骨克氏针费450元，原判依据相关规定及医学临床实践酌情确认原告取内固定费用为4500元。关于原告的误工费标准问题，原判认为，虽然原告住院及医嘱休息合计85天，但其伤情于2015年6月23日被鉴定为伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原判确认其误工自2015年3月21日起重至2015年6月22日止，计91天；原告属在外打工的农民工，其打工收入不稳定，结合原告举证的工资表及证人证言，原判酌情按照居民、修理和其它服务业的收入标准即86.7元/天计算其误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，原判对原告罗永红因本次交通事故形成的各项损失确认如下：医疗费41691.59元（其中自费药8338.92元）、住院伙食补助费55×30元=1650元、再医费4500元、伤残赔偿金24381元/年×20年×24%=117028.8元、被抚养人（其母亲）生活费7110元/年×18年×24%÷2=15357.6元、被抚养人（其儿子）生活费7110元/年×5年×24%÷2=4266元、误工费86.7元/天×91天=7889.7元、护理费86.7元/天×55天=4768.5元、精神抚慰金7200元、交通费500元、鉴定费900元，合计205752.39元。上述损失中，自费药8338.92元不属保险公司赔偿范围，被告唐军应承担赔偿责任，（被告唐军已先行支付原告医疗费36694.59元、住院护理费和生活费11300元），余款197413.27元被告人财保罗江公司应在保险限额内承担赔偿责任（其中伙食补助费1650元、护理费4768.5元应支付给被告唐军）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条至第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗永红在本次交通事故中造成的损失合计205752.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司赔偿原告197413.27元，由被告唐军赔偿原告8338.92元（已支付36694.59元及住院护理费及生活费）；经品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司支付给原告罗永红162639.1元，支付给被告唐军34774.17元，于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告罗永红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人人财保罗江公司不服，提起上诉称：罗永红的残疾赔偿金应适用农村标准，罗永红提供的务工资料不全，仅有冯仕勇出具的情况说明和工资表，没有提供劳动合同、单位的务工证明，虽然有证人出庭作证，但务工的真实性存在问题；罗永红提供的租房合同，载明其在饶益小区，但工作地点却在广汉市南兴镇，两地较远，罗永红本人的户籍所在地在广汉市南兴镇，却不住在自己家里，不符合常理。综上，上诉人请求二审法院：依法改判（2015）广汉民初字第1845号民事判决，罗永红的残疾赔偿金按照农村标准进行判决。被上诉人罗永红辩称：一审其提交的证据已经形成完整证据链，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。被上诉人许小明代理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人唐军代理人辩称：罗永红关于经常居住地在城镇的证据不充分。二审中上诉人人财保罗江公司向广汉南兴镇东岗村村委会调查取证，证明罗永红实际居住于东岗村。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：本案罗永红的残疾赔偿金是适用城镇标准还是农村标准。上诉人主张罗永红居住于农村，其一审提交的房屋租赁合同系伪造，罗永红提交的关于收入来源于城镇的证据不足，应当按照农村标准计算。本院认为，一审中罗永红提交了与肖国芳的《房屋出租协议》，证明其2013年3月1日至2016年3月1日居住于城镇，上诉人虽然主张该份《房屋出租协议》系伪造，但是没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人不能举证应承担举证不利的后果，故本院对上诉人该项主张不予支持。根据一审罗永红提交的《房屋出租协议》，本院认为足以认定其居住于城镇。关于罗永红收入是否来源于城镇，一审中罗永红提交了广汉市南兴镇东岗村村委会出具的《外出务工证明》、冯仕勇关于罗永红在广汉市向阳红食品公司工作的情况说明、冯仕勇与他人签订的向阳红食品有限公司的《劳务承包合同》，冯仕勇的证人证言，本院认为罗永红提交的证据已经形成证据链，能够证明其收入来源于城镇。二审中上诉人提交的《调查笔录》，系由广汉市南兴镇东岗村村民委员会作出，与其一审中作出的《外出务工说明》相矛盾，东岗村村委会相关人员未出庭对矛盾处进行解释说明，且该份《调查笔录》表述不清，不能达到上诉人的证明目的，故一审适用城镇标准并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费2341.5元，由唐军负担；二审案件受理费2342元，由中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓宇审 判 员  陈叶兰代理审判员  杨 轩二〇一六年七月二十二日书 记 员  肖忠麒