wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2168号
原告：吉首市金田贸易商行，经营场所：吉首市雅溪民营小区光彩工贸城*栋*楼*号。
经营者：邹扬，男，1979年6月27日出生，苗族，吉首市人，吉首市镇溪办事处胡麻井社区宿舍。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告吉首市金田贸易商行（以下简称金田贸易商行）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金田贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款9655元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供矿泉水货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款9655元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单2张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂餐饮服务部供货的金额9655元，被告向荣及工作人员在送货单签字确认的事实。被告向荣对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的电话通知，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计9655元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计9655元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市金田贸易商行货款9655元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吉首市金田贸易商行对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告吉首市金田贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2168号原告：吉首市金田贸易商行，经营场所：吉首市雅溪民营小区光彩工贸城*栋*楼*号。经营者：邹扬，男，1979年6月27日出生，苗族，吉首市人，吉首市镇溪办事处胡麻井社区宿舍。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告吉首市金田贸易商行（以下简称金田贸易商行）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金田贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款9655元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供矿泉水货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款9655元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单2张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂餐饮服务部供货的金额9655元，被告向荣及工作人员在送货单签字确认的事实。被告向荣对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的电话通知，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计9655元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计9655元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市金田贸易商行货款9655元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市金田贸易商行对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告吉首市金田贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4525号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川省泰兴三和装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光华村街66号17幢9楼16号。
法定代表人：莫坤涛，该公司总经理。
再审申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望华西公司）因与被申请人四川省泰兴三和装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴三和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2017)川民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、泰兴三和公司垫付597505.05元材料款无证据证明。2017年8月1日双方经协商同意扣除原结算中的3018854.45元材料款，以不含材料费的520万元为案涉工程结算价，并签字确认。因此597505.05元材料费已不属于二审判决范围，应予扣除。2、二审对70600元停工工资重复计算，导致希望华西公司重复承担。二审判决“希望华西公司另代泰兴三和公司向肖渊富支付人工工资。362045.28元（532645.28元－70600元－100000元）”，此计算公式已从希望华西公司代付款金额中扣减了70600元停工工资，表示希望华西公司承担了此笔停工工资70600元。而“希望华西公司欠付工程款。＋70600元”，此处的计算公式又在欠款金额中重复增加了70600元停工工资。3、二审判决从2012年10月10日起计息缺乏证据证明。（1）泰兴三和公司只对案涉工程做了很少部分，未竣工验收和结算。（2）泰兴三和公司工程款结算是在2017年8月1日，其授权代表陈志鹏签字确认时方才完成。（3）双方在《合同条款》第17.（2）条约定：“工程结算完成后10日内，结清工程结算价款。”据此，利息应从2017年8月11日起算。（二）原判适用法律错误，确定民事责任违背当事人约定和法律规定。因施工班组推翻与泰兴三和公司的合同，案涉工程没有竣工，更未竣工结算。原判以2012年10月10日为利息起算日期，明显违背《合同条款》第17.（2）条约定和法律相关规定。综上，希望华西公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。泰兴三
泰兴三和公司再审提交意见称，二审事实认定清楚、法律适用正确。就二审停工工资70600元存在重复计算的问题，泰兴三和公司予以确认，并同意希望华西公司支付工程欠款时扣减该70600元，即希望华西公司应付工程欠款变更为1721104.52元及利息。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：（一）二审将597505.05元材料款列入希望华西公司应付的工程款中是否正确。（二）二审对70600元停工工资是否重复计算。（三）二审从2012年10月10日起计算逾期付款的利息是否正确。
（一）针对第一个争议焦点。本案工程款的结算，系以《格鲁吉亚司法部大厦司法大楼二次装饰工程编制说明》中双方确认的520万元作为财务结算总金额，并根据双方在二审审理期间制作的《格鲁吉亚内装工程款明细及说明》中双方往来的款项进行品迭而形成。因双方确定主材费用总价为3018854.45元，在希望华西公司供材料款2421349.40元的情况下，可得出泰兴三和公司供材料款为597505.05元（3018854.45元-2421349.40元）。二审将泰兴三和公司垫付的597505.05元计入希望华西公司应付的工程款中，并无不当。
（二）针对第二个争议焦点。经本院审查，二审在对双方往来款项进行品迭的过程中对70600元的停工工资确实存在重复计算的情形。泰兴三和公司亦认可二审判决希望华西公司应支付泰兴三和公司工程欠款1791704.52元中存在停工工资70600元重复计算的问题，并同意希望华西公司在支付上述工程欠款时予以扣减。本院对此予以确认。
（三）针对第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案中希望华西公司未按合同约定支付工程款，导致泰兴三和公司于2012年8月1日停止施工并撤离工地。涉案工程已完成部分已于2012年8月1日实际交付希望华西公司。同时根据合同约定，涉案工程竣工验收后，希望华西公司在收到结算资料10日内组织审核，60日内审核完毕，否则视为认可，工程结算完成后10日内结清结算价款。据此，二审从2012年8月1日起计算70天，从而认定希望华西公司应于2012年10月10日起向泰兴三和公司支付逾期付款的利息，并无不当。
综上，二审虽存在70600元的计算错误，但泰兴三和公司已认可并同意扣减该笔款项，双方可在执行程序中予以解决，本院决定不再启动再审程序。希望华西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川希望华西建设工程总承包有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4525号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。法定代表人：张丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川省泰兴三和装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光华村街66号17幢9楼16号。法定代表人：莫坤涛，该公司总经理。再审申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望华西公司）因与被申请人四川省泰兴三和装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴三和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2017)川民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、泰兴三和公司垫付597505.05元材料款无证据证明。2017年8月1日双方经协商同意扣除原结算中的3018854.45元材料款，以不含材料费的520万元为案涉工程结算价，并签字确认。因此597505.05元材料费已不属于二审判决范围，应予扣除。2、二审对70600元停工工资重复计算，导致希望华西公司重复承担。二审判决“希望华西公司另代泰兴三和公司向肖渊富支付人工工资。362045.28元（532645.28元－70600元－100000元）”，此计算公式已从希望华西公司代付款金额中扣减了70600元停工工资，表示希望华西公司承担了此笔停工工资70600元。而“希望华西公司欠付工程款。＋70600元”，此处的计算公式又在欠款金额中重复增加了70600元停工工资。3、二审判决从2012年10月10日起计息缺乏证据证明。（1）泰兴三和公司只对案涉工程做了很少部分，未竣工验收和结算。（2）泰兴三和公司工程款结算是在2017年8月1日，其授权代表陈志鹏签字确认时方才完成。（3）双方在《合同条款》第17.（2）条约定：“工程结算完成后10日内，结清工程结算价款。”据此，利息应从2017年8月11日起算。（二）原判适用法律错误，确定民事责任违背当事人约定和法律规定。因施工班组推翻与泰兴三和公司的合同，案涉工程没有竣工，更未竣工结算。原判以2012年10月10日为利息起算日期，明显违背《合同条款》第17.（2）条约定和法律相关规定。综上，希望华西公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。泰兴三泰兴三和公司再审提交意见称，二审事实认定清楚、法律适用正确。就二审停工工资70600元存在重复计算的问题，泰兴三和公司予以确认，并同意希望华西公司支付工程欠款时扣减该70600元，即希望华西公司应付工程欠款变更为1721104.52元及利息。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：（一）二审将597505.05元材料款列入希望华西公司应付的工程款中是否正确。（二）二审对70600元停工工资是否重复计算。（三）二审从2012年10月10日起计算逾期付款的利息是否正确。（一）针对第一个争议焦点。本案工程款的结算，系以《格鲁吉亚司法部大厦司法大楼二次装饰工程编制说明》中双方确认的520万元作为财务结算总金额，并根据双方在二审审理期间制作的《格鲁吉亚内装工程款明细及说明》中双方往来的款项进行品迭而形成。因双方确定主材费用总价为3018854.45元，在希望华西公司供材料款2421349.40元的情况下，可得出泰兴三和公司供材料款为597505.05元（3018854.45元-2421349.40元）。二审将泰兴三和公司垫付的597505.05元计入希望华西公司应付的工程款中，并无不当。（二）针对第二个争议焦点。经本院审查，二审在对双方往来款项进行品迭的过程中对70600元的停工工资确实存在重复计算的情形。泰兴三和公司亦认可二审判决希望华西公司应支付泰兴三和公司工程欠款1791704.52元中存在停工工资70600元重复计算的问题，并同意希望华西公司在支付上述工程欠款时予以扣减。本院对此予以确认。（三）针对第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案中希望华西公司未按合同约定支付工程款，导致泰兴三和公司于2012年8月1日停止施工并撤离工地。涉案工程已完成部分已于2012年8月1日实际交付希望华西公司。同时根据合同约定，涉案工程竣工验收后，希望华西公司在收到结算资料10日内组织审核，60日内审核完毕，否则视为认可，工程结算完成后10日内结清结算价款。据此，二审从2012年8月1日起计算70天，从而认定希望华西公司应于2012年10月10日起向泰兴三和公司支付逾期付款的利息，并无不当。综上，二审虽存在70600元的计算错误，但泰兴三和公司已认可并同意扣减该笔款项，双方可在执行程序中予以解决，本院决定不再启动再审程序。希望华西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川希望华西建设工程总承包有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  李晓云审 判 员  郭载宇二〇一七年十二月四日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1308号
原告：上海连成（集团）有限公司。
住所地：嘉定区江桥镇曹安路。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张建学，男，汉族，上海连成（集团）有限公司陕西分公司员工。
被告：陕西恒基智能化科技有限公司咸阳分公司。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路。
负责人：张共和。
被告：陕西恒基智能化科技有限公司。
住所地：西安市雁塔区南二环东段。
法定代表人：柳运河。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告陕西恒基智能化科技有限公司咸阳分公司、陕西恒基智能化科技有限公司买卖合同纠纷一案时，上海连成（集团）有限公司于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海连成（集团）有限公司申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告上海连成（集团）有限公司承担。
审判员 刘 晨
二〇一八年四月十七日
书记员 赵福续
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2570号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：顾佳柯、汤俏，浙江久丰律师事务所律师。
被告：宓琪，女，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘初杭，男，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍为与被告宓琪、潘初杭民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告华月珍的委托代理人顾佳柯、汤俏，被告宓琪、潘初杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华月珍起诉称：2014年4月5日，被告宓琪因资金周转需要，向原告华月珍借款人民币20000元，并出具借条，约定借款利率为月利率1.5%，该债权若产生律师费、诉讼费均由被告宓琪承担。原告华月珍如约将上述款项支付给被告宓琪。债务存续期间，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系。后原告华月珍要求两被告还款时，两被告多方推脱，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告华月珍向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元及利息10280元（按月利率1.5%，自2014年4月5日暂计算至2017年2月13日，此后至实际还款之日止的利息另行计算）；二、两被告共同承担律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华月珍为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条一份，用以证明原告华月珍与被告宓琪存在借贷关系的事实；
2.聘请律师合同及律师费发票各一份，用以证明原告聘请律师参与诉讼而花费的律师费金额的事实；
3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告宓琪向原告华月珍借款时，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系存续期间的事实。
被告宓琪、潘初杭答辩称：被告宓琪与原告华月珍素不相识，没有见过面，借款是由案外人周惠平交到被告宓琪手中。被告宓琪收到借款，对借条予以认可。后被告宓琪通过手机银行转账，已经归还了借款本息，因为借款当时是从案外人周惠平手上拿到借款的，所以是转账给案外人周惠平的，并且部分还款是转账给原告华月珍的女儿许敏。综上，被告宓琪已经还清案涉借款本息，故请求法院依法驳回原告华月珍全部的诉讼请求。
被告宓琪、潘初杭为支持其答辩意见，向本院提交并陈述了如下证据：
1.银行转账记录二份；
2.招商银行电子回单一份；
该些证据共同用以证明被告宓琪已经还清原告华月珍借款的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1的真实性和合法性予以认可，但关联性不认可。被告宓琪与案外人周惠平的转账记录与本案无关，而且与案外人周惠平的第一次转账交易发生在2013年12日10日，早于本案借条的出具时间2014年4月5日，不符合逻辑，且证据1显示被告宓琪与案外人周惠平之间的经济往来金额多于本案的案涉金额，从金额上也表明证据1与本案毫无关联；对被告提供的证据2的三性均不予认可，该证据为打印件，不是原件，该证据显示收款方为许敏，并非本案原告，且交易金额与本案案涉金额不同，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，因收款人为案外人周惠平，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告，故本院不予采信；对被告提供的证据2，因系手机截屏打印件，证据形式存在瑕疵，但即使以证据关联性来看，因收款人为案外人许敏，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告案涉借款，故本院不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：2014年4月5日，被告宓琪向原告华月珍借款20000元，并出具《借条》一张，双方约定借款利率为月利率1.5%，且原告华月珍在实现债权过程中所产生的律师代理费由被告宓琪承担。被告宓琪在借条上签字捺印予以确认。
另查明：被告宓琪、潘初杭于1987年12月26日登记结婚，于2016年11月2日离婚。
又查明：原告华月珍因本案诉讼而支出律师代理费1500元。
本院认为：原告华月珍与被告宓琪之间的借贷关系合法有效。因被告宓琪提供的证据所载明的收款人并非本案原告华月珍，故该些证据不能证明其已经归还了本案原告的全部借款，且《借条》明确写明出借人为本案原告华月珍，而被告宓琪又对《借条》内容予以认可，故被告宓琪认为其与案外人周惠平、许敏之间转账款项属于归还本案原告借款的抗辩，本院不予采纳，被告宓琪应承担返还借款、支付利息及承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告宓琪在与被告潘初杭婚姻关系存续期间以其个人名义向原告华月珍的借款属夫妻共同债务，被告潘初杭对该债务应负共同清偿的义务。另，原告华月珍与被告宓琪之间并未约定借款期限，故原告华月珍主张自2014年4月5日暂计算至2017年2月13日的利息于法无据，原告华月珍主张利息只能从起诉之日起计算，故对原告华月珍诉请中要求被告宓琪、潘初杭支付自2014年4月5日暂计算至2017年2月13日的利息的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内归还原告华月珍借款20000元；
二、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内支付原告华月珍利息300元（按20000元，按月利率1.5％，自2017年2月23日暂计算至2017年3月22日，此后至款项还清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告宓琪、潘初杭承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费1500元；
三、驳回原告华月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由原告华月珍负担124元，被告宓琪、潘初杭负担173元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费594元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年五月五无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2570号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：顾佳柯、汤俏，浙江久丰律师事务所律师。被告：宓琪，女，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘初杭，男，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍为与被告宓琪、潘初杭民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告华月珍的委托代理人顾佳柯、汤俏，被告宓琪、潘初杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华月珍起诉称：2014年4月5日，被告宓琪因资金周转需要，向原告华月珍借款人民币20000元，并出具借条，约定借款利率为月利率1.5%，该债权若产生律师费、诉讼费均由被告宓琪承担。原告华月珍如约将上述款项支付给被告宓琪。债务存续期间，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系。后原告华月珍要求两被告还款时，两被告多方推脱，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告华月珍向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元及利息10280元（按月利率1.5%，自2014年4月5日暂计算至2017年2月13日，此后至实际还款之日止的利息另行计算）；二、两被告共同承担律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告华月珍为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条一份，用以证明原告华月珍与被告宓琪存在借贷关系的事实；2.聘请律师合同及律师费发票各一份，用以证明原告聘请律师参与诉讼而花费的律师费金额的事实；3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告宓琪向原告华月珍借款时，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系存续期间的事实。被告宓琪、潘初杭答辩称：被告宓琪与原告华月珍素不相识，没有见过面，借款是由案外人周惠平交到被告宓琪手中。被告宓琪收到借款，对借条予以认可。后被告宓琪通过手机银行转账，已经归还了借款本息，因为借款当时是从案外人周惠平手上拿到借款的，所以是转账给案外人周惠平的，并且部分还款是转账给原告华月珍的女儿许敏。综上，被告宓琪已经还清案涉借款本息，故请求法院依法驳回原告华月珍全部的诉讼请求。被告宓琪、潘初杭为支持其答辩意见，向本院提交并陈述了如下证据：1.银行转账记录二份；2.招商银行电子回单一份；该些证据共同用以证明被告宓琪已经还清原告华月珍借款的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1的真实性和合法性予以认可，但关联性不认可。被告宓琪与案外人周惠平的转账记录与本案无关，而且与案外人周惠平的第一次转账交易发生在2013年12日10日，早于本案借条的出具时间2014年4月5日，不符合逻辑，且证据1显示被告宓琪与案外人周惠平之间的经济往来金额多于本案的案涉金额，从金额上也表明证据1与本案毫无关联；对被告提供的证据2的三性均不予认可，该证据为打印件，不是原件，该证据显示收款方为许敏，并非本案原告，且交易金额与本案案涉金额不同，与本案无关。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，因收款人为案外人周惠平，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告，故本院不予采信；对被告提供的证据2，因系手机截屏打印件，证据形式存在瑕疵，但即使以证据关联性来看，因收款人为案外人许敏，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告案涉借款，故本院不予采信。经审理，本院查明的事实如下：2014年4月5日，被告宓琪向原告华月珍借款20000元，并出具《借条》一张，双方约定借款利率为月利率1.5%，且原告华月珍在实现债权过程中所产生的律师代理费由被告宓琪承担。被告宓琪在借条上签字捺印予以确认。另查明：被告宓琪、潘初杭于1987年12月26日登记结婚，于2016年11月2日离婚。又查明：原告华月珍因本案诉讼而支出律师代理费1500元。本院认为：原告华月珍与被告宓琪之间的借贷关系合法有效。因被告宓琪提供的证据所载明的收款人并非本案原告华月珍，故该些证据不能证明其已经归还了本案原告的全部借款，且《借条》明确写明出借人为本案原告华月珍，而被告宓琪又对《借条》内容予以认可，故被告宓琪认为其与案外人周惠平、许敏之间转账款项属于归还本案原告借款的抗辩，本院不予采纳，被告宓琪应承担返还借款、支付利息及承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告宓琪在与被告潘初杭婚姻关系存续期间以其个人名义向原告华月珍的借款属夫妻共同债务，被告潘初杭对该债务应负共同清偿的义务。另，原告华月珍与被告宓琪之间并未约定借款期限，故原告华月珍主张自2014年4月5日暂计算至2017年2月13日的利息于法无据，原告华月珍主张利息只能从起诉之日起计算，故对原告华月珍诉请中要求被告宓琪、潘初杭支付自2014年4月5日暂计算至2017年2月13日的利息的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内归还原告华月珍借款20000元；二、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内支付原告华月珍利息300元（按20000元，按月利率1.5％，自2017年2月23日暂计算至2017年3月22日，此后至款项还清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告宓琪、潘初杭承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费1500元；三、驳回原告华月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，减半收取297元，由原告华月珍负担124元，被告宓琪、潘初杭负担173元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费594元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年五月五无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初891号
原告张根良。
原告杨羔子。
被告李保峰。
本院在审理原告张根良、杨羔子诉被告李保峰建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已私下协商解决完毕。原告于2016年6月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张根良、杨羔子的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张根良、杨羔子撤回起诉。
案件受理费165元、保全费240元由原告张根良、杨羔子负担。
审判员 高瑞肖
二〇一六年六月二十四日
书记员 任子博
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3446号
申请执行人：高长龙，男，1977年1月9日出生，满族，住凤城市。
被执行人：凤城市鑫利矿业有限公司。
法定代表人：高贵敏，男，该公司经理。
申请执行人高长龙与被执行人凤城市鑫利矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）辽0682民初2574号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，执行标的149382元。
本院执行过程中，于2017年9月27日向被执行人凤城市鑫利矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人凤城市鑫利矿业有限公司再无可供执行财产，本院已将被执行人凤城市鑫利矿业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月三日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3446号申请执行人：高长龙，男，1977年1月9日出生，满族，住凤城市。被执行人：凤城市鑫利矿业有限公司。法定代表人：高贵敏，男，该公司经理。申请执行人高长龙与被执行人凤城市鑫利矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）辽0682民初2574号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，执行标的149382元。本院执行过程中，于2017年9月27日向被执行人凤城市鑫利矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人凤城市鑫利矿业有限公司再无可供执行财产，本院已将被执行人凤城市鑫利矿业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月三日书记员  张 军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初900号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人：王成峰，该行行长。
被告：曲阜市金轮彩印包装有限公司，住所地曲阜市小雪镇政府南104国道东。
法定代表人：林国强，该公司负责人。
被告：曲阜市金丰包装制品有限公司，住所地曲阜市小雪镇政府南104国道东。
法定代表人：吴忠兴，该公司负责人。
被告：林国强，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴丽贞，女，1960年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告曲阜市金轮彩印包装有限公司、林国强、吴丽贞、曲阜市金丰包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山东曲阜农村商业银行股份21400元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡潇潇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初900号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。法定代表人：王成峰，该行行长。被告：曲阜市金轮彩印包装有限公司，住所地曲阜市小雪镇政府南104国道东。法定代表人：林国强，该公司负责人。被告：曲阜市金丰包装制品有限公司，住所地曲阜市小雪镇政府南104国道东。法定代表人：吴忠兴，该公司负责人。被告：林国强，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴丽贞，女，1960年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告曲阜市金轮彩印包装有限公司、林国强、吴丽贞、曲阜市金丰包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山东曲阜农村商业银行股份21400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 于 冰二〇一八年三月二十六日书记员 胡潇潇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初268号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人朱勇强，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市，住海门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月5日被利辛县公安局执行逮捕。同年5月25日被利辛县人民法院决定，同日被利辛县公安局执行取保候审。
辩护人马晓莉，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人朱勇强犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人朱勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年3月3日0时33分，被告人朱勇强驾驶沪Ｄ×××××普通客车宁洛高速自东向西行驶至2700KM+375M处，撞到前方吴某2驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车尾部，造成吴某2车上乘坐人崔伟死亡，吴某2、刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定朱勇强负此次事故的主要责任。吴某2酒后驾驶，负此次事故的次要责任。公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人朱勇强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱勇强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对指控被告人的罪名及事实无异议,认为被告人具有自首情节，取得被害人及死者近亲属的谅解，建议对朱勇强判处缓刑。
经审理查明：2018年3月3日0时33分，被告人朱勇强驾驶沪Ｄ×××××普通客车宁洛高速自东向西行驶至2700KM+375M处，撞到前方吴某2驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车尾部，造成吴某2车上乘坐人崔伟死亡，吴某2、刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定朱勇强负此次事故的主要责任。吴某2酒后驾驶，负此次事故的次要责任。
另查明，被告人朱勇强发生事故后，主动拨打报警电话，并留在原地保护现场。
上述事实，被告人朱勇强在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；法医学尸体检验报告、鉴定意见；证人崔某、宋某、吴某1等人的证言；受案登记表、立案决定书、查询证明、到案经过、户籍信息、医学诊断证明、车辆损失公估报告、保险单、管制证明、驾驶人及机动车查询结果、事故认定书、谅解书、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱勇强的行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人具有自首情节，取得被害人及死者近亲属的谅解，建议对朱勇强判处缓刑的辩护意见。本院予以采纳，可对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条，判决如下：
被告人朱勇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 程 侠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初268号公诉机关利辛县人民检察院。被告人朱勇强，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市，住海门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月5日被利辛县公安局执行逮捕。同年5月25日被利辛县人民法院决定，同日被利辛县公安局执行取保候审。辩护人马晓莉，安徽文州律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人朱勇强犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人朱勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年3月3日0时33分，被告人朱勇强驾驶沪Ｄ×××××普通客车宁洛高速自东向西行驶至2700KM+375M处，撞到前方吴某2驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车尾部，造成吴某2车上乘坐人崔伟死亡，吴某2、刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定朱勇强负此次事故的主要责任。吴某2酒后驾驶，负此次事故的次要责任。公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人朱勇强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱勇强对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人对指控被告人的罪名及事实无异议,认为被告人具有自首情节，取得被害人及死者近亲属的谅解，建议对朱勇强判处缓刑。经审理查明：2018年3月3日0时33分，被告人朱勇强驾驶沪Ｄ×××××普通客车宁洛高速自东向西行驶至2700KM+375M处，撞到前方吴某2驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车尾部，造成吴某2车上乘坐人崔伟死亡，吴某2、刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定朱勇强负此次事故的主要责任。吴某2酒后驾驶，负此次事故的次要责任。另查明，被告人朱勇强发生事故后，主动拨打报警电话，并留在原地保护现场。上述事实，被告人朱勇强在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；法医学尸体检验报告、鉴定意见；证人崔某、宋某、吴某1等人的证言；受案登记表、立案决定书、查询证明、到案经过、户籍信息、医学诊断证明、车辆损失公估报告、保险单、管制证明、驾驶人及机动车查询结果、事故认定书、谅解书、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱勇强的行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人具有自首情节，取得被害人及死者近亲属的谅解，建议对朱勇强判处缓刑的辩护意见。本院予以采纳，可对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，判决如下：被告人朱勇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  王 玲人民陪审员  程 侠二〇一八年五月三十一日书 记 员  孙中军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1391号
原告:苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。
负责人：周伟，该公司总经理。
委托代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：朱晓春，女，1989年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司（以下简称置信物业公司）与被告朱晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人齐元浩、被告朱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置信物业公司诉称：2013年12月29日，其与朱晓春签订《前期物业管理服务协议》，约定其向朱晓春提供无锡市晶品公寓住宅小区的前期物业管理服务，朱晓春向其支付相应物业服务费。但协议签订后，朱晓春至今未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理服务费，其多次催讨未着，诉至法院。现要求判令：1、朱晓春立即支付拖欠的物业管理服务费8172元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起，均以1362元为基数，按照日千分之五计算，计算至2017年3月1日止为20375元，现主张至实际支付之日止）；2、朱晓春承担原告律师费3000元。
被告朱晓春辩称：一、置信物业公司主张的物业管理费金额是正确的，其同意支付。二、对逾期违约金的起算时间、起算本金、计算方式没有异议，按合同约定每天是千分之五，其同意支付逾期违约金，但认为违约金约定过高，按银行定期三年存款利息计算比较合适。三、对律师费没有异议。四、小区物业存在很多问题，其与红星国际广场客户服务部也有过沟通，并非恶意拖欠。
经审理查明：2013年12月29日，置信物业公司与朱晓春签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由置信物业公司为无锡晶品公寓提供前期物业管理服务，朱晓春依据协议向置信物业公司缴纳物业管理服务费；物业管理服务费由置信物业公司按产权注册面积每月每平方米1.85元向朱晓春收取公共服务费，代收代缴费用按照0.71元含（公共水电费0.28元，电梯运行费0.43元）收取；从通知业主入伙之日起物业公司先预收半年的物业管理服务费，以后每半年向业主（使用人）收取一次物业管理服务费，具体交费日期为每半年的第一个月内交纳；朱晓春违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，置信物业公司有权要求朱晓春补交并从逾期之日起每日加收实际应交金额千分之五的滞纳金；本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向无锡市物业行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，依法向本物业所在地人民法院诉讼（胜诉方的律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担）。协议签订后，置信物业公司为该小区提供物业服务至今，朱晓春未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费。
诉讼中，置信物业公司提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证以证明其为本次诉讼支付律师费3000元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物业费发票、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，置信物业公司与朱晓春签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。朱晓春对置信物业公司主张的物业管理费、律师费金额无异议，本院予以确认。朱晓春未按约支付物业管理费，其行为已构成违约，应承担违约责任，置信物业公司有权要求朱晓春支付物业管理费及逾期付款违约金，但置信物业公司主张的逾期付款违约金计算标准明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的130％计算。另前期物业管理服务协议中已约定律师费由胜诉方承担，本院根据本案实际情况，酌定朱晓春须承担的律师费损失为930元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、朱晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费8172元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起至实际支付之日止，均以1362元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算）。
二、朱晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付律师费损失930元。
三、驳回苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（已减半收取），由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司负担175元、由朱晓春负担78元，该款已由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司预交，朱晓春于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 员 祝 翔
二〇一七年五月八日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1391号原告:苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司总经理。委托代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：朱晓春，女，1989年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司（以下简称置信物业公司）与被告朱晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人齐元浩、被告朱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置信物业公司诉称：2013年12月29日，其与朱晓春签订《前期物业管理服务协议》，约定其向朱晓春提供无锡市晶品公寓住宅小区的前期物业管理服务，朱晓春向其支付相应物业服务费。但协议签订后，朱晓春至今未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理服务费，其多次催讨未着，诉至法院。现要求判令：1、朱晓春立即支付拖欠的物业管理服务费8172元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起，均以1362元为基数，按照日千分之五计算，计算至2017年3月1日止为20375元，现主张至实际支付之日止）；2、朱晓春承担原告律师费3000元。被告朱晓春辩称：一、置信物业公司主张的物业管理费金额是正确的，其同意支付。二、对逾期违约金的起算时间、起算本金、计算方式没有异议，按合同约定每天是千分之五，其同意支付逾期违约金，但认为违约金约定过高，按银行定期三年存款利息计算比较合适。三、对律师费没有异议。四、小区物业存在很多问题，其与红星国际广场客户服务部也有过沟通，并非恶意拖欠。经审理查明：2013年12月29日，置信物业公司与朱晓春签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由置信物业公司为无锡晶品公寓提供前期物业管理服务，朱晓春依据协议向置信物业公司缴纳物业管理服务费；物业管理服务费由置信物业公司按产权注册面积每月每平方米1.85元向朱晓春收取公共服务费，代收代缴费用按照0.71元含（公共水电费0.28元，电梯运行费0.43元）收取；从通知业主入伙之日起物业公司先预收半年的物业管理服务费，以后每半年向业主（使用人）收取一次物业管理服务费，具体交费日期为每半年的第一个月内交纳；朱晓春违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，置信物业公司有权要求朱晓春补交并从逾期之日起每日加收实际应交金额千分之五的滞纳金；本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向无锡市物业行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，依法向本物业所在地人民法院诉讼（胜诉方的律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担）。协议签订后，置信物业公司为该小区提供物业服务至今，朱晓春未支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费。诉讼中，置信物业公司提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证以证明其为本次诉讼支付律师费3000元。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物业费发票、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，置信物业公司与朱晓春签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。朱晓春对置信物业公司主张的物业管理费、律师费金额无异议，本院予以确认。朱晓春未按约支付物业管理费，其行为已构成违约，应承担违约责任，置信物业公司有权要求朱晓春支付物业管理费及逾期付款违约金，但置信物业公司主张的逾期付款违约金计算标准明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的130％计算。另前期物业管理服务协议中已约定律师费由胜诉方承担，本院根据本案实际情况，酌定朱晓春须承担的律师费损失为930元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、朱晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付自2014年6月20日起至2017年6月19日止的物业管理费8172元及逾期付款违约金（分别自2014年7月20日、2015年1月20日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日起至实际支付之日止，均以1362元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算）。二、朱晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司支付律师费损失930元。三、驳回苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（已减半收取），由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司负担175元、由朱晓春负担78元，该款已由苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司预交，朱晓春于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付苏州工业园区置信物业服务有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员  祝 翔二〇一七年五月八日法官助理  ＸＸ曦书 记 员  闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初962号
原告赵某1，男，1958年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某，女，1955年7月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告赵某2，男，1983年5月28日出生，汉族，住址同上。
原告赵某1与被告李某、赵某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告赵某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1以与被告李某、赵某2已协商解决为由申请撤回对被告李某、赵某2的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费50元，由原�赵某1负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年三月二十日
书记员 余馨鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异45号
案外人珠海卫华消防工程有限公司湖南分公司。
负责人ＸＸ明。
委托代理人包世豪，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人吴红武，系该公司员工。
申请执行人罗勤红。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人珠海卫华消防工程有限公司湖南分公司（以下简称“卫华公司”）认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卫华公司称，其2011年承接金荣公司开发的世纪外滩消防工程。工程竣工验收后，金荣公司因无力支付消防工程款，双方约定将位于雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦280203号、210203号、260104号、240202号、270104号、220203号、240204号抵偿部分工程款，并实际将前述七套房屋中的四套房屋（280203号、210203号、260104号、240202号）抵偿给卫华公司，卫华公司早已将房屋用于支付农民工工资，且农民工已经对房屋进行装修、入住。目前案外人仍有数百万元的消防工程款没有得到清偿，遭受了巨额损失。现法院受理的（2014）潭中执字第151号案件查封前述金荣大厦280203号、210203号、260104号、240202号四套房屋，损害了案外人的合法权益，势必会扩大案外人的损失，也会损害农民工的合法权益。遂请求本院终止对该四套房屋的执行。
申请执行人罗勤红答辩称，案外人的主张不能成立，案外人与金荣公司恶意串通，商品房买卖合同是违法的、无效的。罗勤红是施工方，有优先权，请求法院驳回卫华公司的异议。
经审查查明，案外人卫华公司提供一份其与金荣公司签订的、落款日期为2011年9月1日的《消防安装工程施工合同》（以下简称施工合同），施工合同约定卫华公司为金荣大厦*世纪外滩消防工程的施工单位，工程总价为428万元，付款方式为卫华公司以工程造价的%(合同此处为空白)抵购金荣公司的商品住房七套，具体位置为金荣大厦主楼〈世纪外滩〉（房室价格以2010年12月份金荣大厦销售部销售价格为准，任何时候不能涨价，房屋位置待主体封顶再定），还约定了卫华公司委派吴红武现场管理，全面负责工程质量。案外人卫华公司亦提供了吴红武与金荣公司签订的、约定吴红武购买雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280203号、210203号、260104号、240202号房屋、落款日期为2011年9月1日的四份商品房买卖合同，合同约定支付方式为一次性付付款，四份商品房买卖金荣公司开具的四份房屋价款收据中均列明抵消防工程款。
2012年9月26日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依据（2012）潭中民一初字第13-1号民事裁定、（2012）潭中民一初字第13-1号协助执行通知书，查封金荣公司坐落于雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋240202号、210203号、260104号、280203号等房屋。
2014年11月12日，本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依据（2014）潭中执字第151号执行裁定、（2014）潭中执字第151号协助执行通知书，查封金荣公司坐落于雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋240202号、210203号、260104号、280203号等房屋。
本院认为，从形式上看，本案的执行标的----
位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋260104号、240202号、210203号、280203号房屋被法院查封时虽系登记在被执行人金荣公司名下，但是在被本院查封前，已经由金荣公司以房抵债给了本案案外人卫华公司，卫华公司在查封前已经支付了全部购房款（以房抵债），合法占有了该四处房屋，且该四处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记。案外人卫华公司提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对该异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋260104号、240202号、210203号、280203号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 刘吉南
二〇一八年五月四日
法官 助理 李 旭
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异45号案外人珠海卫华消防工程有限公司湖南分公司。负责人ＸＸ明。委托代理人包世豪，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人吴红武，系该公司员工。申请执行人罗勤红。委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人珠海卫华消防工程有限公司湖南分公司（以下简称“卫华公司”）认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卫华公司称，其2011年承接金荣公司开发的世纪外滩消防工程。工程竣工验收后，金荣公司因无力支付消防工程款，双方约定将位于雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦280203号、210203号、260104号、240202号、270104号、220203号、240204号抵偿部分工程款，并实际将前述七套房屋中的四套房屋（280203号、210203号、260104号、240202号）抵偿给卫华公司，卫华公司早已将房屋用于支付农民工工资，且农民工已经对房屋进行装修、入住。目前案外人仍有数百万元的消防工程款没有得到清偿，遭受了巨额损失。现法院受理的（2014）潭中执字第151号案件查封前述金荣大厦280203号、210203号、260104号、240202号四套房屋，损害了案外人的合法权益，势必会扩大案外人的损失，也会损害农民工的合法权益。遂请求本院终止对该四套房屋的执行。申请执行人罗勤红答辩称，案外人的主张不能成立，案外人与金荣公司恶意串通，商品房买卖合同是违法的、无效的。罗勤红是施工方，有优先权，请求法院驳回卫华公司的异议。经审查查明，案外人卫华公司提供一份其与金荣公司签订的、落款日期为2011年9月1日的《消防安装工程施工合同》（以下简称施工合同），施工合同约定卫华公司为金荣大厦·世纪外滩消防工程的施工单位，工程总价为428万元，付款方式为卫华公司以工程造价的%(合同此处为空白)抵购金荣公司的商品住房七套，具体位置为金荣大厦主楼〈世纪外滩〉（房室价格以2010年12月份金荣大厦销售部销售价格为准，任何时候不能涨价，房屋位置待主体封顶再定），还约定了卫华公司委派吴红武现场管理，全面负责工程质量。案外人卫华公司亦提供了吴红武与金荣公司签订的、约定吴红武购买雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋280203号、210203号、260104号、240202号房屋、落款日期为2011年9月1日的四份商品房买卖合同，合同约定支付方式为一次性付付款，四份商品房买卖金荣公司开具的四份房屋价款收据中均列明抵消防工程款。2012年9月26日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依据（2012）潭中民一初字第13-1号民事裁定、（2012）潭中民一初字第13-1号协助执行通知书，查封金荣公司坐落于雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋240202号、210203号、260104号、280203号等房屋。2014年11月12日，本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依据（2014）潭中执字第151号执行裁定、（2014）潭中执字第151号协助执行通知书，查封金荣公司坐落于雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋240202号、210203号、260104号、280203号等房屋。本院认为，从形式上看，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋260104号、240202号、210203号、280203号房屋被法院查封时虽系登记在被执行人金荣公司名下，但是在被本院查封前，已经由金荣公司以房抵债给了本案案外人卫华公司，卫华公司在查封前已经支付了全部购房款（以房抵债），合法占有了该四处房屋，且该四处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记。案外人卫华公司提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对该异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋260104号、240202号、210203号、280203号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 崔 昊审 判 员 贺一农审 判 员 刘吉南二〇一八年五月四日法官 助理 李 旭代理书记员 刘俊峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申499号
再审申请人（一审被告）：朱成金，男,1966年3月16日出生。
委托代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京合安兴达金属装饰材料有限公司。住所地:北京市丰台区丰管路**号*号楼****室。
法定代表人:张富泉，该公司总经理。
再审申请人朱成金因与被申请人北京合安兴达金属装饰材料有限公司（以下简称合安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第14869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱成金申请再审称，原判决认定事实的主要证据《购销买卖合同》是合安公司伪造的，我请求法院委托权威鉴定机构对《购销买卖合同》上的笔迹真伪进行鉴定。合安公司为了达到在法院立案、缺席审理并获得胜诉判决的目的，不仅伪造证据，还故意把我的联系电话尾数写错，导致法院的通知和传票都无法送达给我，进而剥夺了我出庭质证和辩论的权利。事实真相是，我个人与合安公司并无任何业务和经济往来，我个人也没有向合安公司采购过任何材料，我不是适格的被告。综上，我请求对本案提起再审，撤销（2015）丰民（商）初字第14869号民事判决并依法改判。
合安公司提交意见称，本案的送达程序符合法律规定，我公司提交了由朱成金签字确认的购销合同，足以证明双方存在合同关系，朱成金放弃自己权利理应承担相应的责任。我公司还递交了由朱成金作为法定代表人的“北京金世通达装饰工程有限公司”出具的转账支票一张，该支票加盖公司财务印章及朱成金的人名章，由于朱成金一直不提供支票密码导致支票无法使用，但足以证明朱成金应当支付我公司货款的事实。朱成金仅仅口头提出合同签字不是本人所签，只字不提收到我公司货物及给我公司出具转账支票的事实，故意回避关键事实，明显为了拖延诉讼，故意制造诉累。综上，本案程序合法，证据确凿，事实清楚，应当依法驳回朱成金的再审申请。
本院经审查认为，一审法院送达程序符合法律规定。审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。一审判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理结果并无不当，朱成金申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱成金的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 裴晋燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2821号
原告:许玉华，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告:李道胜，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告许玉华诉被告李道胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖鹏于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告许玉华、被告李道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉华诉称，被告李道胜因经营酒店资金周转困难为由，向原告借款60000元，并于2015年11月21日出具借条一份。后原告多次要求被告还款，但被告一直以种种理由拖欠至今没有还款，故向法院提起诉讼。请求法院判令被告立即给付借款本金人民币60000元及利息（自起诉之日至实际归还之日止，月利率2%）；本案诉讼费用由被告承担。
许玉华为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、许玉华身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，证明李道胜向原告借款60000元，当时双方口头约定月息三分。
被告李道胜辩称，借款60000元及口头约定月息三分都是事实，但是现在自己经济困难，没有能力还款。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2均无异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告证据认证如下：原告提交的证据1、2真实、合法，与本案相关联，且被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月21日，李道胜以经营酒店资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到许玉华人民币（陆万元正）￥60000，借款人：李道胜，2015年11月21日”。双方口头约定月息3分。2016年6月13日，原告具状本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李道胜向许玉华借款60000元，并约定月息三分，事实清楚、债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人应按出借人的要求及时归还。现原告要求被告归还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经支付一个月的利息，无相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李道胜于本判决生效后十日内归还原告许玉华本金60000元及利息（自2015年12月21日起计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李道胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2821号
申请人:许玉华，女，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人:李道胜，男，汉族，住安徽省宣城市。
许玉华诉李道胜民间借贷纠纷一案，申请人许玉华于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李道胜名下位于安徽省宣城市房屋进行查封（保全金额以75000元为限），申请人许玉华以其本人名下位于安徽省宁国市房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李道胜名下的位于安徽省宣城市房屋（保全金额以75000元为限），查封期限三年；
查封申请人许玉华名下的位于安徽省宁国市房屋，查封期限三年。
案件申请费770元，由被申请人李道胜负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗燕华
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执976号
申请执行人：张福田，男，1967年8月14日出生，汉族，住所地：龙口市。
被执行人：江苏鼎金建设工程有限公司。
法定代表人：周罗俊，任总经理
张福田与江苏鼎金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张福田于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月1日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年6月5日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年11月10日向申请执行人张福田调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执976号申请执行人：张福田，男，1967年8月14日出生，汉族，住所地：龙口市。被执行人：江苏鼎金建设工程有限公司。法定代表人：周罗俊，任总经理张福田与江苏鼎金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张福田于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月1日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年6月5日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年11月10日向申请执行人张福田调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十一月十日书记员  杨 健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执837号
申请执行人：江伟权，男，1946年3月19日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人：荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第14村民小组，住所地荔浦县东昌镇栗木街。
负责人：江伟权，该村民小组组长。
被执行人：荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第15村民小组，住所地荔浦县东昌镇栗木街。
负责人：潘伟明，该村民小组组长。
被执行人：荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第16村民小组，住所地荔浦县东昌镇栗木街。
负责人：覃积亮，该村民小组组长。
被执行人：荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第17村民小组，住所地荔浦县东昌镇栗木街。
负责人：李必强
被执行人：荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第18村民小组，住所地荔浦县东昌镇栗木街。
负责人：潘承佑，该村民小组组长。
被执行人：荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第19村民小组，住所地荔浦县东昌镇栗木街。
负责人：彭林，该村民小组组长。
本院在执行江伟权申请执行荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第14村民小组、荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第15村民小组、荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第16村民小组、荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第17村民小组、荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第18村民小组、荔浦县东昌镇栗木街栗木居委会第19村民小组关于建设工程合同纠纷一案中，我院依法强制扣划了被执行人的银行存款，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂03民终1558号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终320号
上诉人（原审被告）：陈玉娟，女，1969年11月7日生，汉族，农民，现住绥化市。
委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。住所：绥化市北林区。
负责人：田辉，职务副总经理。
委托诉讼代理人：齐雁汀，黑龙江良治律师事务所律师。
上诉人陈玉娟因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉娟及其委托诉讼代理人崔宝华、被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人齐雁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉娟上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院适用法律和认定事实均存在错误即上诉人具有诉讼主体资格。二、一审法院认定事实错误。上诉人所患疾病不属于附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款中提前给付特定疾病种类，实属认定事实错误。上诉人所患疾病是鼻腔右侧蝶窦囊肿物，属脑部肿瘤疾病之一。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司辩称：上诉人不是保险合同当事人仅有收益权无权要求履行合同，上诉人所患疾病不是保险合同的特定合同中约定保险理赔范围，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈玉娟向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行与投保人杜超签订的保险合同；2.要求被告给付原告保险赔偿金20,000.00元,诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月23日，原告陈玉娟之子杜某（投保人）为原告陈玉娟（被保险人）在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（保险人）投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），投保人杜某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司签订保险合同一份，合同约定交费年限15年，保险期间为终身，投保人杜超按保险合同约定交纳当年保险费。2016年12月16日，原告陈玉娟因病入住哈尔滨医科大学附属第一医院，经该院耳鼻咽喉科二科诊断为鼻腔右蝶窦囊肿物，2016年12月24日出院，支出医疗费15,119.11元。原告依据保险合同附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）条款向被告申请理赔时。被告调取了原告陈玉娟在绥化市第一医院住院病例，病例记载2013年5月15日原告陈玉娟有患短暂性脑缺血、高血压等疾病住院病史。因原告投保时未如实告知投保前曾有病史，误导被告公司承保。2017年4月18日，被告以原告未尽到如实告知义务为由，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“投保人、被保险人具有如实告知的义务”规定。解除金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同，退还已交保费，被告向原告送达理赔决定通知书，不同意承担保险金给付责任。
一审法院认为，投保人杜超为原告陈玉娟在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），投保人杜超与保险人中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司签订保险合同。依据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，投保人杜超和保险人中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司为保险合同权利、义务关系的主体，被保险人陈玉娟不是保险合同权利、义务关系的主体，不具备诉讼主体资格，原告陈玉娟要求被告继续履行与投保人杜超签订的保险合同的诉讼请求，不予支持。原告陈玉娟要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付保险赔偿金20,000元的诉讼请求，根据附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款特定疾病提前给付保险金是指“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100,000.00元，则仅给付人民币100,000.00元”。原告所患疾病经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为鼻腔右侧蝶窦肿物，该病不属于附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款中提前给付特定疾病种类，故原告要求被告给付保险赔偿金20,000.00元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告陈玉娟的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告陈玉娟负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，投保人杜超为陈玉娟在中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，投保人杜超和保险人中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司为保险合同权利、义务关系的主体，被保险人陈玉娟不是保险合同权利、义务关系的主体，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案中，陈玉娟在投保时未履行如实告之义务，陈玉娟要求继续履行中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司与投保人杜超签订的保险合同的诉讼请求因与上述法律相悖，不予支持。关于陈玉娟要求中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付保险赔偿金20,000.00元的诉讼请求，陈玉娟所患疾病经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为鼻腔右侧蝶窦肿物，病例中已明确显示该病为鼻息肉，该病不属于附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款中提前给付特定疾病理赔范围，故陈玉娟要求中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付保险赔偿金20,000.00元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，陈玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人陈玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 刘彦坤
审判员 于成林
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52801号
原告刘永铭，男，1962年6月6日生，汉族，住浙江省温州市。被告上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。被告上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区。被告刘品海，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告刘永铭诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司、中发电气股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、刘品海、陈邓华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日提出财产保全申请，请求冻结被告上海中发电气(集团)股份有限公司、中发电气股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、刘品海、陈邓华的银行存款人民币3275万元或查封、扣押其相应价值财产，并由案外人上海路路通线缆有限公司以其位于上海市奉贤区金碧路XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告上海中发电气(集团)股份有限公司、中发电气股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、刘品海、陈邓华的银行存款人民币3275万元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封上海路路通线缆有限公司位于上海市奉贤区金碧路XXX号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初129号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张贵锋，男，汉族，1951年6月4日出生，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年1月17日被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人张贵锋犯假冒注册商标罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人张贵锋及其辩护人付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年10月份至今在涡阳县高炉镇杨大行政村张老庄自然村被告人张贵锋家中，张贵锋通过购买散酒、包装材料，通过假冒高炉家和谐年份6年、和谐年份10年白酒商标，长期制售假酒。2018年1月17日8时许，在张贵锋家中现场查获并扣押1×4高炉家和谐6年白酒226件，1×12高炉家和谐10年白酒14件，高炉家和谐10年白酒10瓶，50斤装散装白酒50桶，10斤装散装白酒2桶，1×12瓶装和谐家10年包装纸箱269个，1×4瓶装和谐家10年4个，1×24瓶装和谐家6年裸瓶110件，1×30瓶装和谐家10年裸瓶9件，和谐家年份酒内座200个，和谐家年份酒打码器6个，铆钉枪3把，和谐家6年瓶盖2669个，和谐家10年瓶盖1750个，和谐家年份酒瓶帽2500个，50斤装空桶8个。经鉴定，涉案总价值115224元。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人张贵锋未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人张贵锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出被告人张贵锋具有坦白情节且自愿缴纳罚金，可依法从轻处罚。
经审理查明：2017年10月份，被告人张贵锋购买散酒、瓶盖、纸箱等包装材料，在涡阳县高炉镇杨大行政村张老庄自然村家中，制作假冒高炉家和谐年份6年及和谐年份10年白酒。2018年1月17日8时许，公安机关在张贵锋家中现场查获并扣押1×4高炉家和谐6年白酒226件、1×12高炉家和谐10年白酒14件、高炉家和谐10年白酒10瓶、1×24瓶装和谐家6年裸瓶110件、1×30瓶装和谐家10年裸瓶9件；50斤装散装白酒50桶、10斤装散装白酒2桶、和谐家10年包装纸箱273个，和谐家年份酒内座200个，和谐6年瓶盖2669个，和谐10年瓶盖1750个，和谐家年份酒瓶帽2500个、和谐家年份酒打码器6个及铆钉枪3把、空桶8个。经鉴定，被查获的假冒注册商标所涉及成品酒及裸瓶酒价值共计人民币77463元；散酒及包装材料价值共计人民币25486元。
上述事实，有下列证据证实：
1、立案决定书及抓获经过证明本案案发及被告人张贵锋被抓获的情况。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明案发现场的情况。
3、搜查笔录及扣押清单证明公安机关对被告人张贵锋家中进行搜查及对涉案物品扣押的情况。
4、营业执照证明安徽双轮酒业有限责任公司的经营范围等情况。
5、商标注册证及外观设计专利证书、照片证明高炉家酒注册商标及涉案酒盒的外观设计获得专利的情况。
6、鉴定报告及情况说明证明安徽双轮酒业有限责任公司对涉案成品酒进行鉴定的情况。
7、检验报告证明亳州市产品质量监督检验所对涉案成品酒进行检验的情况。
8、价格认定结论书证明对被告人张贵锋家中查获的涉案物品进行价格认定的情况。
9、户籍信息证明被告人张贵锋的身份情况。
10、证人黄某的证言：张贵锋在家中制作假酒销售，公安机关在其家中搜查的白酒和制酒材料均是从张贵锋处购买。
11、证人张某的证言：其是安徽高炉酒类销售有限公司市监察部工作人员，公司人员接到举报后进行蹲守时发现，2017年11月中旬，张贵锋家中有货车送酒瓶和外包装箱，黄某从张贵锋家中拉出假酒及制酒材料。
12、被告人张贵锋供述：其从高炉小酒厂购买散酒，从网上购买高炉家和谐年份6年、10年的酒瓶、瓶盖及箱子等包装材料，并于2017年10月份在家中制作假酒。大约装了二百多箱白酒，准备等到春节时出售。同年12月份其卖给黄某一部分散酒和包装材料。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张贵锋未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控张贵锋的犯罪数额计算错误，应以审理查明数额为准，予以更正。张贵锋具有坦白情节且自愿缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见，予以采纳。结合张贵锋的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张贵锋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。）
二、对公安机关扣押在案涉案物品，予以没收。（由扣押机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 晨
附相关法条：
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3814号
原告：闫继超。
委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国。
原告闫继超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告闫继超于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫继超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫继超负担。
审判员 杨春艳
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04270号
申请执行人刘建中，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王水艳，女，1967年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00496号民事调解书，依法向被执行人王水艳发出执行通知书，责令被执行人王水艳向申请执行人刘建中偿还借款本金200万元及利息，负担案件受理费11400元、执行费22510元。本案在执行过程中，依法查封被执行人王水艳所有的房屋一套，但该房车现不宜处分。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00496号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣