辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终601号
上诉人（原审被告）：辽宁路德森建设发展有限公司，住所地：抚顺市经济开发区。
法定代表人：崔建国，该公司总经理。
委托代理人：董景，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘传斌，男，1994年1月15日出生，汉族，原辽宁路德森建设发展有限公司挖掘机司机，住抚顺市新抚区。
委托代理人：刘泰礼（刘传斌父亲），男，1970年3月29日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县天顺木制品厂工人，住抚顺市新抚区。
上诉人辽宁路德森建设发展有限公司（简称路德森公司）因与被上诉人刘传斌劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路德森公司的委托代理人董景，被上诉人刘传斌的委托代理人刘泰礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年2月19日到被告单位从事挖掘机司机工作，每月工资为3,750.00元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2013年4月24日，原告在工作中受伤，随后被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行治疗，收该院住院560天，其中一级护理1天，二级护理559天，共计支付医疗费102,227.21元，医疗器械费1,396.00元，用血互助金800.00元。原告出院后，该院分3次为原告出具医疗诊断书，建议原告休息3个月，并在出院医嘱中建议原告行双踝足部手术以改善关节畸形活动受限情况。原告于2015年7月23日前往沈阳医学院附属中心医院进行治疗，门诊以“双下肢外伤术后”为诊断收该院住院18天，其中二级护理14天，三级护理4天，支付医疗费38,461.99元。原告出院后，该院为原告出具医疗诊断书，建议原告休息1个月。原告伤情经抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为7级伤残。另查，被告为原告支付医疗费401.00元，缴纳住院预交金44,000.00元，给付先予执行医疗费52,732.00元，给付停工留薪期工资41,250.00元。再查，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日受理原告刘传斌的仲裁申请，于2015年10月20日作出仲裁裁决，裁决被告辽宁路德森建设发展有限公司给付原告刘传斌一次性伤残补助金48,750.00元、一次性工伤医疗补助金44,074.29元、一次性伤残就业补助金75,000.00元、护理费50,400.00元、住院伙食补助费13,482.00元、医疗器械费1,396.00元、医疗费差额2,696.17元、鉴定费228.00元、用血互助金800.00元、生活费7,543.00元，同时解除原、被告之间的事实劳动关系并终止工伤关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告刘传斌受伤时已在被告处工作两年有余，双方未签订书面劳动合同，因此视为原、被告已订立无固定期劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险，原告有权要求被告支付工伤保险待遇。原告于工伤医疗终结后不再到被告处工作，被告亦对原告停止发放工资，因此可认定双方协商一致解除劳动合同。关于原告主张一次性伤残补助金48,750.00元一节，结合原告的伤残等级以及工资为3,750.00元/月的事实，该项请求属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张一次性工伤医疗补助金44,074.29元一节，结合原告伤残等级以及2014年本地区职工平均工资为3,390.33元/月的事实，该项请求属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张一次性伤残就业补助金75,000.00元一节，结合原告伤残等级以及工资为3,750.00元/月的事实，该项请求属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张医疗费44,584.20元一节，原告两次就医共计支付医疗费140,689.20元，且第二次就医为遵循第一次就医时出院医嘱，具有关联性和合理性，因此被告应当对原告第二次就医发生的医疗费予以赔偿。同时结合被告已为原告支付医疗费401.00元、缴纳住院预交金44,000.00元、给付先予执行医疗费52,732.00元的事实，对于该项请求，本院确认为43,556.20元；关于原告主张护理费112,515.00元一节，因原告未提供护理人员的用工合同及工资明细，因此原告主张的护理费应按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业35,128.00元/年的标准来计算，同时结合原告两次住院期间一级护理1天、二级护理573天的事实，对于该项请求，本院确认为55,338.63元；关于原告主张住院伙食补助费28,900.00元一节，结合统筹地区月最低工资标准及实际住院578天的事实，对于该项请求，本院确认为14,262.00元；关于原告主张医疗器械费1,396.00元一节，考虑到原告伤情可认定该两种医疗器械（轮椅和拐杖）确为原告所需，同时结合相关票据，对于该项请求，本院予以支持；关于原告主张用血互助金800.00元一节，结合相关票据，本院予以支持；关于原告主张生活费33,750.00元一节，于法无据，本院不予支持；关于原告主张鉴定费228.00元一节，结合相关票据，本院予以支持；关于原告主张交通费6,807.00元一节，结合原告实际住院天数并考虑原告打车就医和护理人员往来通行，对于该项请求，本院酌定2,000.00元为宜；关于原告主张复印费256.00元一节，结合相关票据，本院确认为188.50元；关于原告主张双倍工资差额56,250.00元一节，尽管原告入职以来被告未与其订立书面劳动合同，但考虑到原告入职时间为2011年，受伤时间为2013年，申请索要双倍工资差额的仲裁时间为2015年，已超过劳动争议申请仲裁1年的时效期间，且被告在答辩状中已明确提出诉讼时效抗辩，因此对于该项请求，本院不予支持；关于原告主张经济补偿金5,625.00元一节，由于原、被告双方可视为协商一致解除劳动合同，因此原告该项请求属于合理范围，本院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、三十八条、三十九条、四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动调解争议仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十二条之规定，判决：一、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌一次性伤残补助金48,750.00元；二、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌一次性工伤医疗补助金44,074.29元；三、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌一次性伤残就业补助金75,000.00元；四、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌医疗费43,556.20元；五、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌护理费55,338.63元；六、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌住院伙食补助费14,262.00元；七、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌医疗器械费1,396.00元；八、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌用血互助金800.00元；九、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌鉴定费228.00元；十、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌交通费2,000.00元；十一、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌复印费188.50元；十二、被告辽宁路德森建设发展有限公司支付原告刘传斌经济补偿金5,625.00元；十三、驳回原告刘传斌的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十五日内给付。案件受理费10.00元，减半收取5元，由被告辽宁路德森建设发展有限公司承担。
原审被告路德森公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决第二项“一次性工伤医疗补助金为44074.29元”错误，因为刘传斌受伤之日为2013年4月24日，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第37条：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。又根据《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，从工伤保险基金中支付，七级13个月。因此本案应按照发生工伤之日的上一年度即2012年标准计算，即为2864.25×13=37235.25元。一审法院适用法律错误。2、一审对于医疗费没有仔细审查，没有按照工伤医疗保险相关规定（治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录，工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准）导致多判、误判。刘传斌提供第一次中国医大盛京医院集团抚顺医院两张住院收费票据，号码1400302947的票据显示2013年4月24日至2014年5月9日之间共计住院380天花费96225.06元；号码1400459087的票据显示2014年5月9日至2014年11月5日共计住院180天花费5303.85元。而从这两张票据的花费来看，后期住院180天虽然与前期住院日期相连接，但却并未进行实质性治疗，上诉人有理由怀疑刘传斌存在恶意拖延住院时间，采取仅挂床的方式要求更多护理费、伙食补助费、交通费等相关待遇，严重损害上诉人利益，故对于后期180天住院上诉人不认可，请求二审改判。3、刘传斌在沈阳医学院附属中心医院治疗的医疗费不应由我公司承担，刘传斌没有进行该次手术的必要性的相关鉴定，没有出具中国医大盛京医院集团抚顺医院的转院手续，此外我公司对于刘传斌到外地治疗的必要性存在异议。刘传斌在没有任何转院手续的情况下，擅自自费到外地治疗属于个人行为，不符合医保报销的相关规定，我公司不应赔偿。由此对一审判决的第5、6、10项相关护理费、伙食补助费及交通费均存在错误，请求改判。4、复印费不在工伤保险的赔偿范围，一审判决复印费没有相关法律依据。5、一审判决我公司给付刘传斌经济补偿金错误，我公司与刘传斌之间并非协商一致解除劳动关系的情形，因此一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条错误。6、抚顺市劳动仲裁委员会已经认定我公司与刘传斌之间劳动关系存在的期间，因此我公司不应承担停工留薪期工资，请求二审就已经先于执行的赔偿款在我公司应承担赔偿范围内予以扣除。
被上诉人刘传斌辩称：不同意上诉人的上诉请求。1、一次性工伤医疗补助金应按照一审法院辩论终结前的时间来确定上一年度，应当为2015年。2、刘传斌在中国医大盛京医院集团抚顺医院并非两次住院，而是一次住院，医院分成了两次开具的收据。第一次住院费用高于第二次是因为第一次有手术费用，后续住院的费用就不存在那么高。3、刘传斌到沈阳医学院附属中心医院进行后续治疗，因伤势过重、存在功能障碍，难以恢复，从中国医大盛京医院集团抚顺医院出院时医生建议被上诉人进行后续治疗。4、上诉人主张先予执行的费用从本案中扣除错误，本案没有进行重复计算，复印费是被上诉人的实际花销，上诉人主张扣除错误。5、上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，被上诉人受伤后没有去上诉人处工作，应视为自愿解除劳动关系，应给付被上诉人经济补偿金。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。另查，对于上诉人提出被上诉人住院期间是否存在过度医疗及被上诉人到沈阳医学院附属中心医院进行后续治疗是否存在扩大医疗一节，经对中国医大盛京医院集团抚顺医院骨外科蔡主任询问，蔡主任表示刘传斌的伤势较重，住院期间进行的治疗均为必要治疗，不存在过度医疗的情形，出院时鉴于刘传斌脚部存在功能性障碍，建议刘传斌到北京、上海等大城市进行后期的康复治疗，上诉人、被上诉人对本院此节的调查结果均认可。
再查明，被上诉人共住院578天，其中2013年住院252天（一级护理1天、二级护理251天），2014年住院308天（均为二级护理），2015年住院18天（二级护理14天、三级护理4天）。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人对于一审判决其给付被上诉人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、医疗器械费、用血互助金、鉴定费均不持异议，本院予以确认。关于上诉人主张一审判决上诉人给付被上诉人一次性工伤医疗补助金应当按照2012年标准计算应否支持？《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。辽宁省《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）规定“……（一）关于第三十条第四款的职工住院治疗的伙食补助费及工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用支付标准问题。1、职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算。（二）关于第三十六条和第三十七条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准问题。1、一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，从工伤保险基金中支付，其中七级为13个月。……”根据上述法律规定，一次性工伤医疗补助金系解除劳动合同后，用人单位应依法给劳动者的待遇。2015年10月2日，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间存在事实劳动关系和终止工伤关系，因此刘传斌的一次性工伤医疗补助金的标准应适用该裁决上一年度即2014年度的标准，上诉人主张适用2012年的标准，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院根据《关于公布2014年全市职工平均工资有关问题的通知》（抚人社发[2015]55号）“一、2014年全市在岗职工年平均工资为43377元，月平均工资为3614.75元；2014年全市职工年平均工资为40684元，月平均工资为3390.33元”，确定刘传斌一次性工伤医疗补助金为44074.29元（=3390.33元/月×13个月）正确，上诉人的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人到沈阳医学院附属中心医院住院18天，没有转院手续，不应支持此期间的费用，本院经询问中国医大盛京医院集团抚顺医院的相关医生，证实了被上诉人的病情严重，在中国医大盛京医院集团抚顺医院住院期间不存在过度医疗情形，且需要后续治疗，故本院认定一审判决上诉人给付被上诉人此期间的医疗费、护理费等相关费用正确。
关于上诉人主张一审按照2015年标准计算护理费错误，应按照护理当时的标准计算护理费应否支持?因护理费系护理人员因护理受害人而发生的费用，因此应按照住院期间计算护理费用。一审按照2015年标准计算护理费错误，本院予以纠正。被上诉人共住院574天（不含三级护理），其中2013年住院252天（一级护理1天，二级护理251天），2014年住院308天（均为二级护理），2015年住院14天（不含三级护理），按照辽宁省2013年度、2014年度、2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业分别为：33021元/年、34995元/年、35128元/年，上诉人应给付被上诉人的护理费应为：53765.94元（=33021元/年÷365天×2人+33021元/年÷365天×251天+34995元/年÷365天×308天+35128元/年÷365天×14天）。
关于上诉人主张被上诉人住院伙食补助费、交通费、复印费不应支持一节，因住院伙食补助费、交通费、复印费确系上诉人的合理花销，上诉人应予以赔偿，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形的，劳动者可以解除劳动合同”，本案上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人有权解除劳动合同，且抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字[2015]489号裁决中第十一项“解除申请人刘传斌与被申请人辽宁路德森建设发展有限公司之间的事实劳动关系和终止工伤关系”，双方对此均未提出异议，因此本院认定双方已经解除劳动关系，被上诉人主张上诉人给付经济补偿金并无不当，应予支持。
关于上诉人提出其公司不应承担停工留薪期工资，请求二审从赔偿款中扣除一节，因上诉人已经履行抚劳人仲先执字[2014]204号裁决且未提出异议，现其主张不应承担停工留薪期工资，不属于本案审理范围，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第01094号民事判决第一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项及案件受理费部分；
二、变更抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第01094号民事判决第五项为：上诉人辽宁路德森建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人刘传斌护理费53765.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁路德森建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年五月二十日
书记员 张 崇