四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初581号
原告：万克全，男，汉族，1951年11月12日出生。
委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。
被告：段文有，男，汉族，1970年12月3日出生。
委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。
被告：陈岗，男，汉族，1963年4月16日出生。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
原告万克全与被告段文有、陈岗义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万克全及其委托诉讼代理人张成，被告段文有及其委托诉讼代理人张琦，被告陈岗及其委托诉讼代理人王跃强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万克全向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同赔偿原告的各项损失共148590.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月31日10时15分，原告万克全到被告陈岗家义务帮其处理丧事，结束后乘坐被告段文有驾驶的Q83C48正三轮载货摩托车（同时还搭乘沈红岗、陈岗等人）由罗龙惠民村往石马村行驶至罗龙街道西瓜通道（添丘一组）路段时，侧翻于道路右侧坎下，造成段文有、沈红岗、万克全、陈岗受伤，车辆受损的交通事故，其中，沈红岗经医院抢救无效于当日死亡。此事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，段文有负全部责任。
原告万克全在本次交通事故中致双侧胸部共计9根肋骨骨折，在宜宾市南溪区中医院治疗出院，原告所受伤经四川鑫正司法鉴定所鉴定，已构成九级伤残、需后续医疗费11000元，需出院后护理5个月。
原告作为失地农民，一直靠领取养老金生活，收入及消费水平与城镇居民无异。其残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。作出鉴定后，原告多次与被告协商赔偿事宜但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及两被告的过错程度和经济赔偿能力，因被告陈岗对另一受害人沈红岗家人进行了40多万的经济赔偿，其经济赔偿能力已经不足以赔偿原告。为了保证原告能及时得到赔偿，从而使后续治疗能得到保障，请求人民法院判决由被告段文有承担主要赔偿责任，由被告陈岗承担次要赔偿责任，但最终以人民法院认定的责任状态为准。
被告段文有辩称：1、我和原告万克全均是帮被告陈岗处理丧事的义务帮工人，我驾驶农用三轮车搭乘万克全发生交通常事故致原告受伤是事实，但我是在从事帮工过程中致原告万克全受伤的，万克全的损失不应由我承担赔偿责任，因原告万克全在此次事故中存在过错，故原告的损失应由其承担30%的次要责任，由被帮工人陈岗承担70%的主要责任；2、对原告主张的各项赔偿金额，发表如下意见：原告的病历中无加强营养的证明，故不应支持营养费；原告主张的残疾赔偿金计算年限错误；原告主张的误工费不应得到支持；原告主张的交通费因无票据，请求酌情支持；3、事故发生后，段文有为原告垫付了医疗费2000元，上述费用应在原告的损失赔偿金额中予以抵扣。
被告陈岗辩称：1、本案原告是因交通事故受伤，陈岗不是侵权人，不是本案的适格被告；2、本案应系机动车交通事故责任纠纷，侵权人为段文有，因此，原告的损失应由事故的全部责任人段文有承担赔偿责任；3、原告向被告陈岗主张权利已过法定的1年诉讼时效。原告于2017年2月9日起诉了段文有，但并未向被告陈岗主张权利，对被告陈岗不存在诉讼时效中断、中止的事由；4、针对被告段文有提交的（2017）川15民终1381号民事判决书发表如下意见：首先，宜宾市南溪区人民法院和宜宾市中级人民法院针对本次事故中的另一受害人沈红岗死亡提起的赔偿诉讼所作出的两审判决均定性错误，适用法律错误，与《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定冲突。根据侵权责任法的相关规定，即使被告陈岗要承担责任，也只是按份责任，而不是连带责任，两份判决均显失公平，现被告陈岗已经针对两份判决向有关部门提起申诉；其次，我国不适用判例法，故宜宾市中级人民法院针对本次事故的死者沈红岗所作出的终审赔偿判决结果不能作为本案的定案依据；5、被告陈岗与被告段文有之间是运输合同关系，而非义务帮工关系。当时约定150元/车，后因发生了交通事故，所以，被告段文有没有收取运输费；6、事故发生后，被告陈岗为原告万克全垫付了费用11000元，要求在本案中进行抵扣；7、原告主张的续医疗费过高，但我方不申请重新鉴定；综上，请求人民法院判决驳回原告对被告陈岗的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭举证、质证。通过质证，双方当事人对以下事实无争议：
被告陈岗的父亲于2016年8月29日去世。2016年8月31日，同村村民万克全和段文有参与帮忙发丧和安葬。安葬地点在宜宾市南溪区罗龙街道﹙原金竹乡﹚繁荣村5组，距离被告陈岗家有约二十公里路程，当天下着雨。安葬结束后，陈岗、沈红岗、万克全等人搭乘段文有驾驶的川Q83C**号农用三轮车从南溪区罗龙街道会明村往石马村方向返回，当行驶至罗龙街道西瓜通道添丘村一组路段时，为避让前方一行人，导致车辆向右侧翻于路边坎下，造成沈红岗、陈岗、万克全受伤、车辆受损的交通事故，三人当即被送往医院，沈红岗经医院抢救无效于当日死亡。原告万克全于2016年8月31日至2016年9月18日在宜宾市南溪区中医医院住院治疗18天后出院，共产生医疗费25026.28元。
2016年10月7日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以南公交认字[2016]第00076号道路交通事故认定书认定段文有承担此次事故的全部责任。
2017年2月，本院作出（2017）川1503刑初6号刑事判决书，认定段文有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
原告万克全住院期间，被告段文有为其支付医疗费2000元，被告陈岗为其支付医疗费11000元。
双方当事人的争议焦点为：1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷还是义务帮工人受害责任纠纷；2、本案的法律适用；3、本案是否已过诉讼时效；4、原告主张的各项损失是否合理；5、责任承担主体。
双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院对证据作如下认定：
1、原告出示（2017）川1503民初200号民事裁定书，用以证明本案诉讼时效中断，原告起诉时未超过诉讼时效。被告陈岗对该民事裁定书的真实性无异议，但认为该民事裁定书只能证明万克全向被告段文有主张过权利，不能证明万克全向被告陈岗主张过权利，同时，该民事裁定书在定性、程序和适用法律上均存在错误，所以对陈岗而言的诉讼时效已过。被告段文有对民事裁定书的三性均无异议。本院认为，该民事裁定书系人民法院依法作出，本院对其三性依法予以确认；
2、被告段文有出示（2017）川1503民初141号民事判决书，（2017）川15民终1381号民事判决书，用以证明另一义务帮工人沈红岗因该次事故死亡所遭受的损失，经两级人民法院判决均由被帮工人陈岗承担赔偿责任。所以原告万克全作为义务帮工人，在从事帮工活动过程中受到的损害，其损失也应当由被帮工人陈岗承担赔偿责任。原告对该组证据无异议。被告陈岗对该组证据有异议（详见其辩称意见）。本院认为，该组证据为人民法院的生效裁判文书，本院对其三性均予以确认；
3、原告万克全和被告陈岗共同出示的机动车交通事故责任认定书，原告用以证明自己无责任，被告陈岗用以证明原告受伤系因段文有驾车搭乘原告发生交通事故致原告受伤。被告段文有对此组证据的真实性无异议，但认为自己的驾车行为系在从事帮工活动，发生交通事故后，自己已经为此承担了刑事责任，民事责任应由被帮工人承担。本院认为，该事故认定书系职能部门依职权作出，且各方当事人对此组证据的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认；
4、原告出示川鑫正鉴【2016】临鉴字第483号鉴定意见书，用以证明所受伤已构成九级伤残；出院后仍需人护理5个月；以后内固定物取除术需住院治疗20天；需后期医疗费11000元。被告段文有对该组证据无异议，被告陈岗认为续医费过高，但不申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告陈岗未提供证据予以反驳，故本院对该份证据依法予以确认；
5、被告段文有出示原告万克全在南溪公安局的询问笔录，用以证明事故发生时，原告是站在三轮车上，其行为存在过错，应承担次要责任。原告对该证据的真实性无异议，但认为事故认定书已经明确了由段文有承担全部责任，故自己无责任，自己的损失应由二被告共同赔偿。被告陈岗对该组证据无异议。结合质证意见，本院对该组证据的真实性依法予以确认；
6、被告陈岗出示（2017）川1503刑初6号刑事判决书，用以证明段文有因交通事故致一人死亡、两人受伤的事实。段文有应对原告的全部损失承担赔偿责任。同时证明（2017）川1503民初141号民事判决书，（2017）川15民终1381号民事判决书在定性、程序、适用法律和判决结果上均存在错误。原告对该证据的三性无异议，被告段文有认为该证据达不到陈岗的证明目的，刑事判决书只针对交通事故本身进行处罚，但并不能代表原告的损失应由其承担。结合质证意见，本院认为，该判决书是人民法院作出的生效法律文书，故对其三性依法予以确认；
另查明：本次事故的另一受害人沈红岗的损失，经本院（2017）川1503民初141号民事判决书判决由被告陈岗承担赔偿责任，被告段文有承担连带赔偿责任。被告陈岗不服该判决，提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2017）川15民终1381号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，结合证据及相关法律规定，本院对双方的争议焦点作如下认定：1、关于本案案由问题。本院认为，被告陈岗家办丧事，同村村民万克全出工帮忙,在安葬完陈岗的老人后，与陈岗一同乘坐帮工人段文有驾驶的农用三轮车，在途中发生交通事故受伤，原告选择起诉了被帮工人陈岗及侵权人段文有，符合最高人民法院于2011年2月18日发布的《民事案件案由规定》中的“义务帮工人受害责任纠纷”案由的规定，不符合“机动车交通事故责任纠纷”案由的规定，故本案案由应定为“义务帮工人受害责任纠纷”；2、关于法律适用问题，针对被告陈岗的抗辩意见，本院认为，所谓的新法优于旧法指的是在法律相冲突情况下的法律适用原则，在新法对相关法律关系没有明确规定，而旧法有规定又没有废止的情况下，仍应适用旧法的相关规定处理。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定：“最高人民法院发布的司法解释具有法律效力”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）施行时间为2004年5月1日，至今未被废止。《解释》第十四条明确规定：“帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。但可以在受益范围内予以适当补偿。”《解释》第十三条明确规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然《中华人民共和国侵权责任法》施行时间为2010年7月1日，属新法，但该法第五条明确规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。故本案应适用《解释》的相关规定进行处理；3、关于本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，原告提交的（2017）川1503民初200号民事裁定书，能充分证明其于2017年2月9日至2017年6月22日期间，已向二被告同时主张权利，并非只向被告段文有主张了权利，故对二被告均适用诉讼时效中断事由原则，原告于2018年3月16日起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间；4、关于原告主张的损失是否合理问题。根据法律规定并结合本案的证据，对原告请求的损失本院作如下确认：1、医疗费25025.82元，结合有效票据，本院依法确认25025.82元；2、护理费1440元，结合住院病历，本院依法确认1440元（18天×80元/天）；3、住院期间伙食补助费360元，原告主张按20元/天计算,没有超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院依法确认360元（18天×20元）；4、营养费360元，结合原告伤情，参照南溪区中医院的出院医嘱，本院依法确认360元（18天×20元）；5、残疾赔偿金85005元，结合鉴定意见，本院依法确认85005元（28335/年×15年×0.2）；6、鉴定费1900元，结合有效票据，本院依法确认1900元；7、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院依法确认6000元；8、后续医疗费11000元，结合鉴定意见，本院依法确认11000元；9、后续护理费12000元，结合鉴定意见，本院依法确认2400元（150天×80元/天×0.2）；10、交通费500元，虽原告未提供证据，但考虑到事故发生后原告就医、鉴定等必要产生交通费这一事实，本院酌情确认300元；11、误工费5000元，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告万克全已达到法定退休年龄，其未提供证据证明仍从事劳动且因侵权事实导致收入减少，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。以上经本院确认原告万克全的损失共计133790.82元;五、关于责任承担问题。本院认为，根据《解释》第十三条和第十四条规定,被帮工人陈岗应承担无过错赔偿责任。其免责事由为明确拒绝帮工。而本案被告陈岗虽在庭审中辩称其未安排被告段文有的农用三轮车装人，但该辩解意见与被告陈岗本人在安葬结束后，与其他帮工人共同上了被帮工人段文有驾驶的农用三轮车的事实不符，故不能认定其明确拒绝了段文有的帮工。被告陈岗辩称其系租用被告段文有的农用三轮车帮忙，二者之间建立了运输合同关系。但被告陈岗未提供证据证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。故根据上述规定，原告的损失应由被帮工人陈岗承担赔偿责任。因帮工人段文有在此次事故中存在重大过失，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告陈岗于本判决生效之日起三十日内赔偿原告万克全各项损失共计133790.82元，扣除其已经支付的11000元及连带责任人段文有已经支付的2000元，被告陈岗还应向原告万克全支付赔偿款120790.82元；
二、被告段文有对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告万克全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告陈岗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一八年六月十三日
书记员 张乃予