wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3983号
原告：宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇清水营村。
法定代表人：蔡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马光华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋元，男，该公司员工。
被告：孙波，男，1984年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司诉被告孙波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马光华到庭参加诉讼，被告孙波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月间，被告因承建建设工程需要，与原告签订《商品混凝土买卖合同》1份，向原告购买商品混凝土，合同约定被告每月月底结算，次月支付上月商砼款的80%，以此类推，最后一次打完后28天报告出来后全部付清，违约需按日承担欠款总额3%的违约金，并支付欠款利息（按银行同期利率的4倍支付）。合同生效后原告依约履行了供货义务，但截至2016年11月16日被告仍欠原告货款588109.36元未支付，故原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款588109.36元,逾期付款违约金及利息100500元，合计688609.36元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.《商品混凝土买卖合同》1份（出示原件提交复印件），证明原、被告于2016年5月26日签订合同，被告向原告购买混凝土，合同约定被告每月月底结算，次月支付上月结算价款的80%，以此类推，余款在最后一次打完后28天报告出来后付清，违约需按日承担欠款总额3%的违约金，并按银行同期利率的4倍支付欠款利息的事实；
证据2.宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司给孙波供商砼总结算单1份（出示原件提交复印件），证明2016年7月经原、被告结算，被告共欠原告货款588109.36元的事实；
证据3.《债权债务对账函》1份（出示原件提交复印件），证明经被告签名确认截止2016年11月16日被告共欠原告货款588109.36元的事实。
被告孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告孙波缺席未提出质证意见，但可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月26日，被告孙波与原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司签订《商品混凝土买卖合同》1份，向原告购买混凝土，合同约定被告每月月底结算，次月支付上月结算价款的80%，以此类推，最后一次打完后28天报告出来后全部付清，违约需按日承担欠款总额3%的违约金，并按银行同期利率的4倍支付欠款利息。合同签订后，原告依约向被告交付了混凝土。2016年7月，原告出具向被告供应商砼的总结算单，显示原告向被告供货价值共1090820元，被告已以货物抵顶502710.64元，尚欠588109.36元，被告孙波在结算单上签名确认。2016年11月16日，原告出具《债权债务对账函》1份，确定被告欠原告货款588109.36元，被告孙波在对账函上签名确认。该欠款被告至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙波与原告签订合同向原告购买混凝土，合同对结算、付款及违约责任均有明确约定，原告履行供货义务后，被告在”结算单”、”对账函”上签字确认，截止2016年11月16日，被告欠原告货款588109.36元，被告未按约定时间支付欠款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付欠款的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付违约金及利息的诉请，符合合同约定且不违法法律规定，本院亦予支持。被告孙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司货款588109.36元、承担逾期付款违约金及利息100500元，合计688609.36元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕海涛
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 张蓝之
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 展
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执261号
申请执行人：郁庆湘，男，1966年6月16日出生，住新沂市。
被执行人：徐光强，男，1982年6月18日出生，住新沂市。
被执行人：褚银静，女，1985年10月16日出生，住新沂市。
申请执行人郁庆湘与被执行人徐光强、褚银静追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初5028号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年1月10日向本院申请恢复执行,要求被执行人履行案款32300元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息，被执行人名下仅有银行存款41.38元，已被本院依法冻结，暂未发现被执行人名下有其他财产信息。
3、本院多次根据申请执行人提供的信息查找被执行人下落，均未能发现被执行人。
4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
本案申请执行标的为32300元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有少量银行存款，已被本院依法冻结。未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执261号申请执行人：郁庆湘，男，1966年6月16日出生，住新沂市。被执行人：徐光强，男，1982年6月18日出生，住新沂市。被执行人：褚银静，女，1985年10月16日出生，住新沂市。申请执行人郁庆湘与被执行人徐光强、褚银静追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初5028号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年1月10日向本院申请恢复执行,要求被执行人履行案款32300元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。2、通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息，被执行人名下仅有银行存款41.38元，已被本院依法冻结，暂未发现被执行人名下有其他财产信息。3、本院多次根据申请执行人提供的信息查找被执行人下落，均未能发现被执行人。4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为32300元，现已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有少量银行存款，已被本院依法冻结。未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一八年五月二十九日书记员  顾佳丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初526号
原告：蓝地发，男，1980年10月3日生，畲族，于都县人，住于都县，
被告：邬立华，男，1981年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。
原告蓝地发诉被告邬立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝地发，被告邬立华及其委托代理人邬烈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝地发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及自起诉之日起、按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张。因被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。
被告邬立华辩称，被告仅于2011年向原告借款8400元，并约定借款按月利率16%计息，现被告已向原告偿还本息9500元；应当将被告向原告支付的超出法律规定的利息折抵本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未依约履行还款义务，原告据此要求被告偿还借款20000元并支付自2018年2月11日（起诉之日）起、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邬立华应于判决生效后十五日内偿还原告蓝地发借款本金20000元；
二、被告邬立华应向原告蓝地发支付以上尚欠借款自2018年2月11日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邬立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘佳丽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1804号
原告王灯荣，男，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告黄金，男，1983年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告王灯荣与被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王灯荣到庭参加了诉讼。被告黄金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币4万元，原告当日通过现金方式交付给被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方未约定还款期限及借款利息。2014年12月14日，被告再次以相同理由向原告借款本金人民币8万元，原告当日通过现金支付方式向被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限，借条上写成80000万系笔误，实际应为80000元，以大写捌万元整为准。上述两次借款共计人民币12万元。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄金偿还原告王灯荣借款本金人民币12万元及利息（借款4万元的利息从2015年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付；借款8万元的利息从2014年12月14日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年9月4日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款现金人民币4万元，并于当日向原告出具一张借条予以确认。2014年12月14日，被告以上述相同理由再次向原告借款本金人民币8万元，原告当日通过现金支付方式向被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款利息按月利率2%计付。嗣后，虽经原告多次催讨，被告未还款付息。上述案件事实原告提供被告向其出具的两份借条予以证实。借条1内容：“借条本人黄金兹向王灯荣借到人民币现金大写：肆万元整.（￥：40000.）；用与生意上周转。月息／。特立此据！借款人：黄金出借人：王灯荣担保人：身份证：2014年9月4日”，借条2内容：“借条本人黄金向王灯荣借人民币80000万（捌万元整）用于生意周转利息2%。借款人：黄金2014年12月14日”，用于证明被告两次向原告借款共计本金人民币12万元，80000万系笔误，实际应为80000元，以大写捌万元整为准的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告黄金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的上述两份借条，系被告亲笔签名并捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄金因做生意需要资金两次向原告王灯荣借款共计本金人民币12万元，有被告出具给原告的两份借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币12万元。原、被告双方在2014年9月4日借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告借款4万元的利息从起诉之日即2015年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在2014年12月14日借条中约定利息按月利率2%计付，没有违反法律规定，现原告诉请被告借款8万元的利息从2014年12月14日起至款项还清之日止按月利率2%计付，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄金经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金于本判决生效之日偿还原告王灯荣借款本金人民币12万元及利息（其中借款4万元的利息从2015年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付；借款8万元的利息从2014年12月14日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告黄金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费560元，共计3260元，由被告黄金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢 鍠
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1263号
原告冀某。
被告朱某。
原告冀某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某到庭参加诉讼,被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冀某诉称，2011年10月12日被告向我借款50000元，月息3分，并承诺1年后归还。一年后，我主张还款，而被告以种种理由拖延和推搪。2015年4月12日被告重新给我写了借条。后经我多次催要，被告拒接我的电话。故诉至法院，请求人民法院判令朱某偿还所欠债务80000元及自2015年4月13日起按月息2分给付利息至借款还清止，并承担本案全部诉讼费用。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2011年10月12日朱某向冀某借款50000元。2015年4月12日朱某重新给冀某出具了借条，借条内容为：“本人于2011、10、12借冀某现金伍万元整，截止2015、4、12欠利息叁万元整，共计欠捌万元整’’。审理中，冀某自认在重新出具借条前朱某给付其利息16500元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2011年10月12日朱某向冀某借款50000元，截止2015年4月12日朱某欠冀某利息30000元，有朱某给冀某重新书写的借条为证，冀某与朱某之间的借贷关系明确，证据确实充分。因双方未约定还款期限，冀某可随时主张朱某还款，现冀某要求朱某偿还借款本金30000元及利息30000元，合理合法，本院依法予以支持。冀某要求朱某从2015年4月12日起按月息2分给付利息，未提供相应的证据予以证实，其主张的利息可自起诉之日起（即2016年4月19日）按中国人民银行同期6个月内贷款基准年利率4.35%给付直至借款付清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱某于本判决生效之日起五日内偿还冀某借款本金50000元及前期利息30000元，其中50000元本金自2016年4月19日起按中国人民银行6个月内基准贷款年利率4.35%给付利息至借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一六年七月二十日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2974号
原告：张鹏飞。
委托诉讼代理人：彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告：张秀波。
被告：白银区嘉德石料厂。
负责人：郭小明，系该厂厂长。
原告张鹏飞诉被告张秀波、白银区嘉德石料厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托代理人彭聚钊、被告张秀波、白银区嘉德石料厂负责人郭小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月15日被告张秀波雇佣原告到白银区嘉德石料厂从事设备制作及安装工作，双方口头约定工资每天200元，截止2016年8月1日原告从事劳务工作90天，被告应支付原告工资18000元，被告除支付5400元外，剩余劳务费拒不支付。
被告张秀波辩称，我与原告张鹏飞没有雇佣关系，原告是白银华轩彩钢钢结构有限公司的法人郝伟雇佣的。
被告白银区嘉德石料厂辩称，嘉德石料厂与原告不存在劳务关系。当时嘉德石料厂要将工程承包给张秀波，由于张秀波没有工程承包资质，我们就让张秀波找了一个有资质的公司，后来张秀波就找来白银华轩彩钢钢结构有限公司，嘉德石料厂与白银华轩彩钢钢结构有限公司签订了工程承包合同，合同上由白银华轩彩钢钢结构有限公司的郝伟和张秀波签字，但该工程我们与张秀波进行结算。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《协议书》，证明被告张秀波与原告存在雇佣关系；
2、照片一张，证明原告在白银区嘉德石料厂从事劳务的事实。
被告张秀波为证明其主张向本院提供如下证据：
1、考勤表，证明原告在白银区嘉德石料厂从事劳务的天数；
2、照片一张，证明原告在白银区嘉德石料厂从事劳务的事实。
被告白银区嘉德石料厂为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《钢构安装工程承包合同》，证明白银区嘉德石料厂与白银华轩彩钢钢结构有限公司存在工程承包关系，该合同上有被告张秀波的签字；
2、焊接费用清单，证明白银区嘉德石料厂向被告张秀波支付劳务费的事实。
本院依法组织当事人进行了当庭质证。经法庭质证，原被告对双方提交的以上证据的真实性均无异议，对其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定基本事实如下：2016年4月15日，被告白银区嘉德石料厂与被告张秀波达成安装工程承包协议，因被告张秀波没有工程承包资质，被告张秀波介绍白银华轩彩钢钢结构有限公司与白银区嘉德石料厂签订《钢构安装工程承包合同》，白银区嘉德石料厂将“1#、2#、3#储料斗制作和安装，以及提升机、皮带机、破碎机、粉刷机、料仓等的安装工程”承包给了白银华轩彩钢钢结构有限公司，乙方代表郝伟及被告张秀波在合同乙方代表人处签了字，被告白银区嘉德石料厂与被告张秀波约定工程劳务费由二被告负责结算。合同签订后，原告等人在该安装工程工地从事劳务工作，被告张秀波与原告约定日工资200元，被告张秀波负责考勤，原告从事劳务90天，劳务费共计18000元。二被告已经支付原告5400元，尚欠12600元未付。2016年8月3日白银区嘉德石料厂与被告张秀波签订《协议书》，双方同意解除合同，同时约定程高生、彭引义、强科桥、张鹏飞、杨刚、强发亿6人的工资由白银区嘉德石料厂承担，其他人员工资由被告张秀波承担。另查明，白银区嘉德石料厂与被告张秀波对承包工程劳务费没有进行结算。
本院认为，被告张秀波在白银华轩彩钢钢结构有限公司与白银区嘉德石料厂签订的《钢构安装工程承包合同》上签了字，且工程劳务费由被告张秀波与白银区嘉德石料厂负责结算。以上事实证明被告张秀波是该工程实际承包人，原告为被告张秀波承包工程提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系。原告从事劳务的时间及日工资200元被告张秀波予以认可，对所欠原告劳务费被告张秀波没有提出异议，亦没有提出付清原告劳务费的任何证据，故对原告主张被告张秀波支付劳务费12600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，二被告签订《协议书》约定对原告不具有约束力，二被告对工程承包合同没有进行结算，被告白银区嘉德石料厂也没有提出已向被告张秀波付清全部工程劳务费的证据，故被告白银区嘉德石料厂应当依法对所欠原告劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀波给付原告张鹏飞劳务费12600元，自本判决书生效后十日内履行。
二、被告白银区嘉德石料厂对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告张秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 许飞彪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尚天珍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终389号
上诉人（原审原告）：杜吉义，男，1959年4月3日出生，汉族，太谷县人，住。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝俊生，男，1965年6月12日出生，汉族，太谷县人，住。
上诉人杜吉义因与被上诉人郝俊生相邻纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杜吉义上诉请求：1、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1205号民事判决；2、依法改判被上诉人排除侵害，并赔偿损失5000元；3、本案一、二审诉讼费由杜吉义负担。事实与理由：1、一审法院判决事实不清。一审法院认定郝俊生鸡窝是1981年盖的，当时的养殖场还是集体耕地，而且该养殖场是在1994年上诉人建盖饭店后的1998年郝俊生才盖的第一栋鸡窝，现争议的主要是2014年和2016年新建的靠北的两栋。1981年时，郝俊生才16岁，系限制民事行为人，没有能力和资格审批建盖鸡窝。一审法院程序违法，2017年9月14日开庭时郝俊生说他鸡窝手续齐全，法庭要求他提供相关证据，上诉人还等着开庭了，判决书就下来了。另外，至今上诉人三鸡窝的水在下雨时还往上诉人苹果地里排，而且冲毁的院墙未处理。这一事实在判决中只字未提。鉴于上述事实，一审法院判决属于事实清，程序违法、判决显失公平。
杜吉义向一审法院提出诉讼请求：1、要求郝俊生排除侵害，恢复原状，赔偿损失5000元；2、郝俊生承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月中旬下大雨，郝俊生位于杜吉义饭店后约50米养鸡场（非法建筑）的雨水排出来，把杜吉义饭店后院墙冲塌10几米，直接损失是2000多元。并将苹果树淹了100多株，直接损失3000多元。因养鸡场排出的臭气以及飞出的苍蝇徘徊在饭店四周，导致生意无法经营，造成的损失无法估量。事后经村镇二级无法调解，故诉至法院。望法院查明事实真相，支持杜吉义的诉讼请求，公正裁决为盼！
被告辩称，我的养鸡场在东，原告的饭店和苹果树地在西。原告诉状中也明确的表明是因为下大雨的时候把苹果树淹了，是他的原因，不是我的原因，就是下大雨有一点流进去，也是自然原因造成的，不是我故意将水流入那里的。即使有也是我一小点儿，而且苹果树没有损失，如果有损失我方要求鉴定才可以赔偿原告损失。我方要求法庭庭下调查了解，砖墙是否是原告家砌的，我并没有侵害。而且原告砌的墙占的不是他的地。原告请求的并不成立，我方要求法庭调查。围绕诉讼请求，原告依法提交村镇规划选址意见书及缴费票据等证据。被告依法提供了宅基地使用证及缴费票据。本院组织当事人进行了质证。对此无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，郝俊生于1981年修建房屋进行养殖业，杜吉义于1994年10月7日选址修建房屋进行商业服务，双方都是经过相关部门许可后才开始的业务经营行为。杜吉义当年在其修建的房屋经营饭店时，理应对周边的地理环境有所了解，杜吉义明知郝俊生已经在其附近修建有鸡场还要经营饭店，杜吉义理应对自己的行为负责，故对于杜吉义要求郝俊生排除侵害的请求无法予以支持。而杜吉义请求其饭店后院墙冲塌10几米，直接损失2000多元；苹果树淹了100多株，直接损失3000多元均无相应证据能证明是郝俊生的行为所为，故对于杜吉义要求郝俊生赔偿其损失的诉讼请求亦无法予以支持。一审法院判决：驳回杜吉义对郝俊生的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，杜吉义、郝俊生作为不动产相邻权利人应当遵守法律规定，双方从事生产经营活动理应最大限度便利双方生产生活，为对方提供必要的生产生活便利，一审法院对双方不动产相邻情况进行现场勘查，双方对现场情况均认可，从现场情况看双方所处位置郝俊生一侧雨水自东向西排入排水渠，不排除雨量大时进入杜吉义果园的可能性，但杜吉义提供的证据也不足以证明郝俊生故意排水造成其财产损失，且杜吉义提供证据也不足以认定其苹果树损失的事实，应当承担举证不利的法律后果，关于郝俊生从事养殖行业造成杜吉义饭店经营受损一节，杜吉义该诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉条件的法律规定，其上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜吉义负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 李嘉欣
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初149号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人许志勇，男，1978年6月28日出生，汉族，高中文化，务工，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人许志勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月9日，被告人许志勇与其朋友罗某在重庆市黔江区舟白街道农家乐吃晚饭，期间饮用啤酒。饭后许志勇驾驶其渝HM3X**号轿车搭乘罗某由舟白街道出发，经202省道、舟白隧道往黔江区城区方向行驶，当车辆行驶至雄鹰大道时被执勤民警查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人许志勇驾车时血液里乙醇含量为217㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人许志勇的行为已构成危险驾驶罪，归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人许志勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控许志勇犯危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年五月十四日
书记员 邱 玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终696号
上诉人（原审被告）：王元庆，男，1956年6月26日生，汉族，介休市人，现住本村。
上诉人（原审被告）：王元团，男，1973年7月8日生，汉族，介休市人，现住本村。
委托诉讼代理人：王元功，男，1953年9月4日生，汉族，现住介休市,系二上诉人兄弟。
被上诉人（原审原告）：孙巧英，女，1936年7月23日生，汉族，介休市人，现住本村。
委托诉讼代理人：孟天富，男，1975年7月24日生，汉族，现住介休市，�被上诉人之子。
委托诉讼代理人：郭慧筠，山西国鉴律师事务所律师。
上诉人王元庆、王元团因与被上诉人孙巧英物权保护纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王元庆、王元团上诉请求：撤销山西省介休市人民法院作出的(2017)晋0781民初700号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，作出的判决有误。一、被上诉人在1990年法院调解后未积极处理排水工程，放任损害后果扩大，造成的损失应由其自己承担，与上诉人无因果关系。二、本案之诉为债权请求权，应适用诉讼时效的规定，而非物权请求权。1990年的调解书审理查明部分中己查明被上诉人的房屋在当时己出现走裂漏水现象，而被上诉人未提出赔偿请求，现己近三十年。侵害物权造成赔偿损失的，赔偿损失的请求属债权的保护范围，应适用诉讼时效制度。故被上诉人要求赔偿的诉讼请求己超过诉讼时效。三、一审法院无证据证明上诉人有延续侵权的行为，判决上诉人承担赔偿之责显失公平。二O一六年腊月二十，被上诉人之子私自进入上诉人院内，砍伐上诉人院内的树木，并将所砍树枝堆放在被上诉人的煤泥上，并经派出所出警，被上诉人对其事实不予否认，而一审法院对当事人承认的事实却不予认定，显失公平。现被上诉人再次起诉的杂物并不明确，如是指上诉人的煤泥，并不是杂物，且煤泥是堆放在上诉人合法的宅基地范围内，距被上诉人的北山墙近1米，并不影响被上诉人排水，一审法院勘验现场后，在明知不影响被上诉人排水的情况下作出显失公平的判决，故请�审法院现场勘查。四、一审法院盲目引用鉴定结论。一审法院不结合实际引用鉴定结论，未查明侵权人的情况下判决二上诉人承担赔偿责任，显属错误。鉴定结论只能证明造成损失是因排水不畅及房屋自身质量有关，不能证明排水不畅是由上诉人所致；再者损害赔偿鉴定认定被上诉人的房屋损害属陈旧性损害，该房屋是两个不同阶段所修，如此鉴定结论含糊不清，故上诉人要求鉴定人员在二审开庭时出庭加以详细说明。综上所述，上诉人认为：调解书案由为相邻关系，而本案法院确定为物权保护，但属基于同一法律事实，解决同一法律关系的权利义务关系，属重复起诉，法院不能因当事人改变案由，而确认当事人之间改变法律关系。一审法院判决显失公平，故上诉人请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙巧英辩称�1、本案案由是物权保护纠纷，物权请求权纠纷不适用诉讼时效的规定。2、一审被上诉人起诉的诉讼请求是基于相邻权纠纷引起的排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。二上诉人的妨碍状态与行为一直处于持续状态，即使使用诉讼时效，诉讼时效的起算点也一直更新，因此不存在诉讼请求已过诉讼时效的问题。3、被上诉人提供的鉴定意见书是具有鉴定资质的第三方机构做出的，而且上诉人没有确凿证据推翻鉴定结论。4、一审判决程序合法，认定事实清楚，兼顾双方利益，一审判决应予以维持。
孙巧英向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即拆除、清理致原告房后排水障碍的违章建筑物及杂物；2、判令二被告连带赔偿原告因房后排水障碍导致的房屋损失10572.09元；3、诉讼费及鉴定费6000元由二被告承担。事实和理由：2016年4月，二被告在原告房后修建违章建筑并堆放煤泥、树枝等杂物，堵住原告院内唯一可以排水的路径，导致原告房屋因长期不能排水形成裂缝并成为危房。二被告侵犯了原告的相邻权和财产权。
一审法院经审理查明：原告与二被告在介休市××镇××村南北比邻而居。1983年，原告修建东窑6间。现原告房屋的北山墙外存有砍伐的树枝及二被告堆放的煤泥。晋中科睿工程检测有限公司于2017年8月25日作出【2017】鉴字第24号原告房屋受损原因鉴定意见书，2017年6月27日现场勘查：原告东窑北起第1间及混凝土前挑檐有开裂情况，北起第2间存在潮湿、起皮等现象；鉴定结论为原告房屋受损与其房屋自身不足及北山墙外侧堆放杂物、树枝均存在因果关系。山西万兴工程造价咨询有限责任公司于2017年8月25日作出晋万【2017】鉴字第27号其房屋维修费用鉴定意见书，鉴定结论为原告房屋修缮费用为10572.09元。原告因鉴定缴纳费用为6000元。1990年，原告就本案所涉当事人双方的宅基地因排水问题起诉王福生，本院下达民事调解书对双方关于排水问题达成的协议进行了确认；该案未涉及原告房屋的损害情况及赔偿问题。
一审法院认为，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，参照相关鉴定结论，原告房屋受损与其房屋自身不足及北山墙外侧堆放杂物、树枝均存在因果关系，故二被告应清除堆放在其院内的煤泥、树枝等杂物；关于原告要求二被告拆除违章建筑的诉讼请求，因违章建筑不属于法院审查范围，且原告不能举证证明该围墙与其房屋受损的因果关系，故对该诉讼请求亦不予支持。关于原告房屋受损的责任承担问题，参照相关鉴定意见，本院酌情认定双方承担各半责任，即二被告应连带赔偿原告房屋修缮费用5286.05元，并承担鉴定费3000元。关于二被告辩称的重复起诉问题和诉讼时效问题，1990年的调解案件系双方涉及排水问题的诉讼，而本案案由为物权保护纠纷，主要涉及排除妨害及损害赔偿问题，且二被告的侵害行为延续至今，故不存在重复起诉和诉讼时效问题，对二被告的该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十六条第一款之法律规定，判决如下：一、被告王元庆、王元团于本判决书生效之日起三日内清除堆放在原告孙巧英房屋北山墙外的杂物、树枝；二、被告王元庆、王元团于本判决书生效之日起三日内连带赔偿原告孙巧英房屋修缮费用及鉴定费8286.05元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一、二上诉人是否存在妨害房屋排水的事实；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，晋中科睿工程检测有限公司于2017年8月25日作出【2017】鉴字第24号被上诉人房屋受损原因鉴定意见书，鉴定结论为被上诉人房屋受损与其房屋自身不足及北山墙外侧堆放杂物、树枝均存在因果关系，因被上诉人在介休法院调解后，几十年未按调解书内容对房屋进行修缮，一审法院考虑各方的过错判决各半承担责任并无不当。关于争议焦点二，因本案案由为物权保护，不适用诉讼时效的规定。
综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王元团、王庆元负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年五月二十八日
书记员 马飞龙
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初390号
原告茅志英，女，1940年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告叶炳华，男，1940年8月28日生，汉族，住址同上。
被告（原行政机关）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区城山路闸桥西原五山小学内。
法定代表人孙亚栋，职务主任。
委托代理人顾雄兵，南通市崇川区狼山镇街道办事处工作人员。
委托代理人周玉华，江苏通南律师事务所律师。
被告（复议机关）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人钱锁梅，职务区长。
委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府工作人员。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
基本案情：2017年3月25日原告茅志英、叶炳华向被告南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山镇街办）的王建明书记及孙亚栋主任邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述：由两原告出资购买传承给直系孙女叶彩艺的新港花苑54幢104室低价位商品房（商品用房）区政府批准购买文件及销售价格文件。两原告未收到回复。同年8月20日，两原告又向被告狼山镇街办邮寄同样内容的《政府信息公开申请表》。被告狼山镇街办经检索档案室的全部资料，没有发现两原告申请公开的文件。8月24日，被告狼山镇街办作出[2017]狼山政信复第26号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：两原告要求公开的信息，被告狼山镇街办未制作、未保存。建议两原告可向南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）查询。
两原告不服，于同年9月1日向被告崇川区政府申请行政复议。被告崇川区政府于9月2日收到，于9月4日依法受理，向两原告邮寄《行政复议申请受理告知书》，向被告狼山镇街办邮寄《行政复议答复通知书》，被告狼山镇街办于9月14日提交了行政复议答复书及证据材料。10月27日，被告崇川区政府以情况复杂为由，作出《行政复议案件延期作出决定告知书》并于10月28日邮寄送达两原告及被告狼山镇街办。11月28日，被告崇川区政府作出崇川复议[2017]54号《行政复议决定书》，维持了被告狼山镇街办作出的[2017]狼山政复第26号《政府信息公开申请答复书》，并于11月29日邮寄送达两原告及被告狼山镇街办。
以上事实有当事人提供的政府信息公开申请表、档案资料检索说明、[2017]狼山政信复第26号《政府信息公开申请答复书》、行政复议申请书、《行政复议申请受理告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议案件延期作出决定告知书》、崇川复议[2017]54号《行政复议决定书》及相关邮寄凭证在案佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是：1.被诉政府信息公开答复是否合法；2.被诉行政复议决定程序是否合法。
关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项中规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，两原告于2017年3月25日向被告狼山镇街办书记王建明及主任孙亚栋个人邮寄政府信息公开申请的行为，不能视为其向被告狼山镇街办提出的有效的申请。被告狼山镇街办2017年8月21日收到两原告提出的政府信息公开申请，于8月24日作出被诉政府信息公开答复书并向两原告邮寄送达，程序合法。《条例》第十七条规定了“谁制作谁公开”的原则，两原告申请公开的与房屋拆迁有关的购买低价位房屋的批准及销售价格文件，被告狼山镇街办作为被告崇川区政府的派出机关无权制作该文件，被告狼山镇街办经检索，也未查找到两原告申请公开的信息，两原告也未提供证据证明被告狼山镇街办持有其申请的信息，被告狼山镇街办答复“未制作、未保存”并在被诉政府信息公开告知书中告知两原告向被告崇川区政府申请公开，履行了上述行政法规中规定的告知义务。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。被告崇川区政府于2017年9月2日收到两原告的行政复议申请后，予以了受理，并通知被告狼山镇街办提交证据、依据，作出并送达延期作出复议决定告知书，被告崇川区政府于11月28日作出被诉行政复议决定书并向两原告送达，行政复议程序合法。
综上，被告狼山镇街办已经依法履行了政府信息公开答复的职责，被告崇川区政府的行政复议程序合法。两原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告茅志英、叶炳华的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告茅志英、叶炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
（此页无正文）
审判员 徐建云
二〇一八年一月二日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2106号
申请执行人李小贞，女，1973年1月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李小贞与张玉华民间借贷纠纷一案中，对被执行人张玉华银行存款、车辆、房地产等财产信息及张玉华下落进行调查，未发现被执行人张玉华有可供执行的财产和张玉华的去向。另据系统查明，被执行人张玉华在我院涉及执行案件23件，申请执行总标的约110万元。根据本院（2017）浙0122民初2354号民事判决，本案执行标的为借款25000元、案件受理费212.5元、执行费275元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人张玉华下落。经回告，现申请执行人李小贞亦查找不到被执行人张玉华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初836号
原告：肖东锋，男，1974年11月14日生，汉族，于都县�，住于都县，
被告：姚春云，男，1970年4月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告肖东锋诉被告姚春云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖东锋到庭参加诉讼，被告姚春云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖东锋的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金439100元；2、判令被告向原告支付利息（其中本金30万元自2013年12月5日起至还款日止，月利率按2%计算，剩余本金139100元自起诉之日起至还清借款日止，月利率按5‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定由被告向原告借款30万元用于投资开矿，月利率按2%计算。协议签订后，被告分10次向原告借款共计人民币532100元。2014年元月，被告仅向原告偿还了93000元，剩余借款本金439100元未付。经原告多次催收未果。为此，特具状法院，请求处理。
被告姚春云未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为证实本案事实，当庭递交的证据有：原告身份证、被告常住人口信息查询表、《协议书》、借条10张在卷，结合原告的当庭陈述和证人肖某的证人证言，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告肖东锋对被告姚春云享有439100元因借款而产生的债权的事实有被告姚春云向原告出具的10张借条和双方签订的《协议书》以及证人肖某的�人证言为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告姚春云尚欠原告肖东锋借款计人民币439100元，限于本判决生效后15日内给付；
二、被告姚春云应按《协议书》约定向原告肖东锋支付借款利息，其中借款30万元计息时间自2013年12月5日起至还款日止，月利率按20‰计算，利随本清；借款139100元的计息时间自2018年3月20日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本�。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币11250元，由被告姚春云承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
�民陪审员杨志明
人民陪审员 赖莲香
二〇一八年五月七日
代理书记员 王燕民
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保635号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行，住所地：衡水市开发区永兴西路1686号。组织机构代码证：673246232。
被执行人故城县利源面包车销售有限公司，住所地：故城县县城新开区广交路。组织机构代码证：789838141。
被执行人马书利，男，1971年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人宿金俊，女，1971年3月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行申请执行被执行人故城县利源面包车销售有限公司、马书利、宿金俊财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2275号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张卫东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1607号
罪犯关伟，男，1989年11月15日出生于贵州省毕节地区织金县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽0102刑初925号刑事判决，以被告人关伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关伟在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年1月，考核期内获得2个表扬。罪犯关伟在判决时已缴纳罚金人民币5000元，财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯关伟减刑的异议。
本院认为，罪犯关伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯关伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月13日起至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0115行审11号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。
法定代表人谭静波，该委员会主任。
被执行人赵正刚，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人王燕，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2018年3月27日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字〔2016〕0197号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年5月8日对被执行人赵正刚、王燕作出长寿区卫生计生征字〔2016〕0197号《征收社会抚养费处理决定书》，因被执行人赵正刚、王燕在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人赵正刚、王燕未自觉履行长寿区卫生计生征字〔2016〕0197号《征收社会抚养费处理决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的长寿区卫生计生征字〔2016〕0197号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字〔2016〕0197号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月二日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 黄 丹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初375号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人乌云达来，男，1990年2月2日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木达日罕乌拉嘎查达日罕小组。无前科。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月3日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月16日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人乌云达来犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人乌云达来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月3日13时许，在赤峰市××区交叉口西侧，被告人乌云达来骑自行车赶上骑乘自行车的被害人马某，趁其不备，将马某手中OPPOR9手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币1100元。案发后，被抢手机已由公安机关追缴，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人乌云达来无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人乌云达来在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人马某的陈述，证人哈某的证言，物证-
自行车一台，辨认笔录、辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，价格鉴定意见，户籍信息及被告人乌云达来的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乌云达来乘人不备，抢夺马某财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，予以支持。乌云达来归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被抢财物已追缴并发还被害人，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乌云达来犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、作案交通工具自行车一台、太阳镜一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二〇一七年十一月二十二日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初375号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人乌云达来，男，1990年2月2日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木达日罕乌拉嘎查达日罕小组。无前科。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月3日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月16日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人乌云达来犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人乌云达来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月3日13时许，在赤峰市××区交叉口西侧，被告人乌云达来骑自行车赶上骑乘自行车的被害人马某，趁其不备，将马某手中OPPOR9手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币1100元。案发后，被抢手机已由公安机关追缴，并发还被害人。公诉机关认为，被告人乌云达来无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人乌云达来在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人马某的陈述，证人哈某的证言，物证-自行车一台，辨认笔录、辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，价格鉴定意见，户籍信息及被告人乌云达来的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乌云达来乘人不备，抢夺马某财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，予以支持。乌云达来归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被抢财物已追缴并发还被害人，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乌云达来犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、作案交通工具自行车一台、太阳镜一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二〇一七年十一月二十二日书记员崔巍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初229号
原告吴秀明，男，1971年8月20日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告闵卫仲，男，1981年6月11日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院于2018年1月31日立案受理原告吴秀明诉被告闵卫仲民间借贷纠纷一案，原告吴秀明于2018年3月6日以“被告闵卫仲已经偿还借款为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀明申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀明负担。
审 判 员 房 叶
二〇一八年三月六日
法官助理 王 霞
书 记 员 浦琳琪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初350号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李自聚，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省唐河县。因本案于2017年7月15日被羁押，并于当日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人李自聚犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人李自聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日0时30分许，被告人李自聚酒后在东莞市石龙镇西湖下甲村篮球场旁边老人活动中心附近，使用菜刀砍伤被害人刘某1（经鉴定，刘某1所受损伤已达轻伤二级）。后群众报案，民警到场将李自聚抓获归案，并在现场起回作案使用的菜刀。
以上事实，被告人李自聚在开庭过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人李某、刘某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，到案经过，扣押物品清单，鉴定书及验伤照片，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所作的司法鉴定意见书，物证菜刀，行政处罚决定书，户口注销证明及前科情况查询证明，被告人李自聚的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自聚无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李自聚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李自聚当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李自聚在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李自聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 陈 彦
二〇一八年三月七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1779号
罪犯王贵森，男，1980年4月20日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）红刑初字第197号判决，以被告人王贵森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月作出（2014）赤刑执字第第987号刑事裁定，对罪犯王贵森减去有期徒刑十一个月。刑期改为自2011年11月22日起至2020年12月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王贵森在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王贵森在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为86分。努力完成劳动任务，认真遵守劳动规章制度。自2013年12月26日至2015年4月20日，累计获考核分304.70分，记功5次。二〇一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子，二〇一四年度被评为监狱局级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王贵森在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵森减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年11月22日起至2020年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执251号
申请执行人周瑞刚,男性,1973年11月27日出生,住河南省封丘县。
被执行人湛江国大饲料有限公司,住所地：遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧。
申请执行人周瑞刚与被执行人湛江国大饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0823民初字第1574号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人715000元及利息，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月8日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保49号
申请人白银市白银区农村信用合作联社。
法定代表人王占文，系该社理事长。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
被申请人陈培喜。
被申请人周怀虎。
被申请人强小刚。
被申请人王斌。
申请人白银市白银区农村信用合作联社因与被申请人陈培喜、周怀虎、强小刚、王斌申请诉前财产保全一案，申请人要求依法查封、冻结被申请人陈培喜、周怀虎、强小刚价值26万元的财产；依法查封、冻结被申请人王斌价值200万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人白银市白银区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈培喜、周怀虎、强小刚价值26万元的财产。
二、查封、冻结被申请人王斌价值200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明：
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢93号
申请执行人：马泽军，男，1970年8月22日生，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人：孙岷剑，男，1975年10月17日生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：底志华，男，1961年4月28日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：康勇，男，1970年4月30日生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行马泽军、孙岷剑与底志华、康勇合同纠纷执行一案中，被执行人已履行（2014）洪民初字第81号民事调解书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2014）洪民初字第81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雨哲
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1111号
起诉人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿。
起诉人长沙福源房地产开发有限公司向本院递交诉喻石桥的民事起诉状。起诉人诉称，2015年11月12日，起诉人与喻石桥签订编号为20120362602的《宁乡县商品房买卖合同》，约定喻石桥购买起诉人开发的宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成-25）第25幢6层602号房屋，购房款总金额为495475元，首付款为155475元。2015年11月11日，双方签订《购房垫付款协议》，协议约定：起诉人同意为喻石桥垫付购房首付款、契税、物业维修基金、抵押担保费及其他办证费用合计152293元，喻石桥应于2016年11月11日前将垫付款支付给起诉人。若到期未付，则喻石桥按同期银行住房贷款利率的双倍向起诉人支付违约金，同时，起诉人有权中止与喻石桥的购房合同。后经起诉人多次催收，喻石桥均以各种借口予以拖延，故提起诉讼，请求判令喻石桥向起诉人返还垫付款152293元以及违约金33505元，共计185798元（利息计算至2017年11月27日，后续利息按照同期人民银行贷款利率的双倍计算至被告实际清偿完毕之日止）。
本院经审查认为，起诉人起诉系因与喻石桥履行《商品房买卖合同》发生争议而引起的纠纷。虽然起诉人与喻石桥签订的《购房垫付款协议》中约定争议解决方式为宁乡市人民法院管辖，但在签订该协议之后，双方又签订了《商品房买卖合同》，对争议解决方式做出了新的约定。双方在合同中明确约定本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提请长沙仲裁委员会裁决。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，涉案纠纷应由长沙仲裁委员会仲裁，人民法院不应当立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对长沙福源房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李红波
审判员 欧建良
审判员 王 刚
二〇一八年二月八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1111号起诉人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿。起诉人长沙福源房地产开发有限公司向本院递交诉喻石桥的民事起诉状。起诉人诉称，2015年11月12日，起诉人与喻石桥签订编号为20120362602的《宁乡县商品房买卖合同》，约定喻石桥购买起诉人开发的宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成-25）第25幢6层602号房屋，购房款总金额为495475元，首付款为155475元。2015年11月11日，双方签订《购房垫付款协议》，协议约定：起诉人同意为喻石桥垫付购房首付款、契税、物业维修基金、抵押担保费及其他办证费用合计152293元，喻石桥应于2016年11月11日前将垫付款支付给起诉人。若到期未付，则喻石桥按同期银行住房贷款利率的双倍向起诉人支付违约金，同时，起诉人有权中止与喻石桥的购房合同。后经起诉人多次催收，喻石桥均以各种借口予以拖延，故提起诉讼，请求判令喻石桥向起诉人返还垫付款152293元以及违约金33505元，共计185798元（利息计算至2017年11月27日，后续利息按照同期人民银行贷款利率的双倍计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院经审查认为，起诉人起诉系因与喻石桥履行《商品房买卖合同》发生争议而引起的纠纷。虽然起诉人与喻石桥签订的《购房垫付款协议》中约定争议解决方式为宁乡市人民法院管辖，但在签订该协议之后，双方又签订了《商品房买卖合同》，对争议解决方式做出了新的约定。双方在合同中明确约定本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提请长沙仲裁委员会裁决。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，涉案纠纷应由长沙仲裁委员会仲裁，人民法院不应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对长沙福源房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  李红波审判员  欧建良审判员  王 刚二〇一八年二月八日书记员  邓 欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执319号
申请执行人：侯幼生，男，1960年11月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：周绪刚，男，1955年7月8日出生，汉族，奉新县人，住靖安县。
申请执行人侯幼生与被执行人周绪刚民间借贷纠纷一案，申请执行人侯幼生依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初153号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周绪刚归还借款80000元及利息（从2016年3月7日起按月利率20‰计算），并承担本案的案件受理费900元，执行费1113元。本院立案后，依法向被执行人周绪刚送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人周绪刚自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周绪刚一直未履行，本院于2017年10月30日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人周绪刚的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月20日，本院依法对被执行人周绪刚的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人周绪刚有可供执行的财产。执行人员于2017年12月25日对申请执行人侯幼生进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人侯幼生提的申请，本院于2018年3月5日依法将被执行人周绪刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人侯幼生享有要求被执行人周绪刚继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周绪刚负有继续向申请执行人侯幼生履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一八年三月五日
书记员 胡淇辉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执319号申请执行人：侯幼生，男，1960年11月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：周绪刚，男，1955年7月8日出生，汉族，奉新县人，住靖安县。申请执行人侯幼生与被执行人周绪刚民间借贷纠纷一案，申请执行人侯幼生依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初153号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周绪刚归还借款80000元及利息（从2016年3月7日起按月利率20‰计算），并承担本案的案件受理费900元，执行费1113元。本院立案后，依法向被执行人周绪刚送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人周绪刚自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周绪刚一直未履行，本院于2017年10月30日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人周绪刚的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月20日，本院依法对被执行人周绪刚的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人周绪刚有可供执行的财产。执行人员于2017年12月25日对申请执行人侯幼生进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人侯幼生提的申请，本院于2018年3月5日依法将被执行人周绪刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人侯幼生享有要求被执行人周绪刚继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周绪刚负有继续向申请执行人侯幼生履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 余光华审判员 胡盛烽二〇一八年三月五日书记员 胡淇辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初922号
原告延光辉，男，汉族，1972年6月15日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区河庄坪镇石圪塔村。
被告解候毛，男，汉族，45岁。具体情况不详。
本院于2018年2月1日立案受理的原告延光辉诉被告解候毛民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告解候毛的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告延光辉的起诉。
案件受理费730元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一八年四月十日
书记员 牛佳美
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03844号
原告高祥春。
被告徐以宝（徐保）。
原告高祥春诉被告徐以宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高祥春诉称，2014年10月4日，被告为资金周转困难，向其借款20000元，约定2015年6月还清，否则将承担每月利率3%的利息。期间，被告还款7000元，余款久拖不还。为此，向本院提起诉讼，请求依法判令被告徐以宝偿还借款13000元及利息。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，2014年10月4日，被告徐以宝向原告高祥春借款20000元，约定2015年6月还清，并出具借款条据。原告多次向被告催要借款。被告仅返还7000元，尚欠13000元未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还欠款。诉讼期间，原告自愿放弃要求被告偿还利息的请求。
认定上述事实的证据为：1、身份证，证明其身份信息；2、借条一张，证明被告向原告借款事实；3、电话录音一份。证明被告承认借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐以宝向原告高祥春借款人民币20000元，已偿还7000元，尚欠13000元属实，有被告向原告出具的借款条据在卷佐证。原告的诉讼请求证据确实，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，现判决如下：
一、被告徐以宝（徐保）于本判决生效后十日内偿还原告高祥春债款人民币13000元；
二、驳回原告高祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐以宝（徐保）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 杨成亚
人民陪审员 韩华林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 顾 恒
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初247号
原告：刘伟，男，1994年8月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：靳丹，女，1991年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告刘伟与被告靳丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告靳丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告因周转向原告借款22000元，并向原告出示借据一张，约定月息2.7分，付款方式为现金支付，未约定还款期限。借款后，原告多次找被告，但被告一拖再拖，既不清息也不还本。原告无奈现提起诉讼，要求被告靳丹履行还款义务，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告靳丹庭前辩称，借据属实，是她自己书写的，但落款时间不是2017年2月15日，是2015年2月15日，借款是她弟弟靳宝林用了，他弟弟当时不在家，她就写了借条，但她没有见钱，她给她弟弟打电话，她弟弟说就大约就是22000元。她不同意向原告清偿，认为应当由她弟弟清偿，如果她弟弟还不了再说。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称，借据落款时间不是2017年2月15日，是2015年2月15日，经当庭与原告核实，原告称，借据系被告书写的时候，因为写错了涂改的，且上面是被告按的指印。被告辩称，钱是她弟弟使用了，她没有见钱，应当由她弟弟偿还，因其仅有本人口头陈述，而未向本院提供证据证明，且借据系其自愿书写，借据显示其为借款人，付款方式为现金支付，故对被告该辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以确认。被告靳丹经本院依法传唤无故未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2.7分的约定超过年利率24%的法律规定，故利息应按年利率24%计算。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金22000元的诉求，本院予以支持；对其主张利息的诉求，本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告靳丹于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟清偿借款本金22000元及利息，利息按年利率24%，自2017年2月15日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告靳丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月十三日
书记员 袁乐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初470号
原告：廖凤云，女，1941年8月14日出生，住址广西鹿寨县，
被告：曹新香，女，1953年5月5日出生，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县，系“春之堂”保健品三江专营店业主，
委托诉讼代理人：路雨明，男，1985年3月10日出生，住址广西三江侗族自治县，（系曹新香的儿子）。
委托诉讼代理人：路海燕，女，1977年2月6日出生，现住广西三江侗族自治县，(系曹新香的女儿)。
原告廖凤云诉被告曹新香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判石玉锋独任审判,并于二0一七年九月一日公开开庭进行了审理。原告廖凤云，被告曹新香的委托诉讼代理人路雨明、路海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凤云诉称：2015年4月，被告曹新香到原告家经老乡吴腾燕介绍认识原告，即向原告推销“春之堂”保健品，说疗效好可治愈糖尿病，次日到柳州见被告的领导人张大伟，张大伟说春之堂保健品已经治愈10万糖尿病人你放心服用，2015年4月29日原告与吴腾燕到三江参加被告的经商会，在他（她）们的虚假宣传和鼓动下，原告为了治愈自己糖尿病一次订货款19972元购买春之堂保健品，当时被告开处方发了20瓶春之堂保健品给原告回家服用，2015年6月6日到医院化验检查，身体各项指标与2015年3月3日的化验单对比不但不降相反提高了，原告识破被告的虚假宣传，打电话给被告说产品无效要求把剩余货款退回，被告2015年9月只退货款1000元，剩余货款14627元不愿退款，拒绝接电话，一直拖欠到2017年5月29日，原告和吴腾燕二次到三江催款，被告只同意拿10000元“苏敬产品”帮原告做另一个保健品项目，原来购买春之堂产品的剩余款14627元不愿退，原告不同意购买苏敬产品而双方发生纠纷，为此请求法院判决被告退回剩余款14627元，并赔偿原告数次到三江的费用926.50元。案件受理费由被告负担。
被告辩称：“春之堂”保健品是有补充营养、增强免疫力、调理身体的作用，而不是治疗糖尿病的药物。原告是跟公司买的产品，被告只是联系人帮助原告向公司定购产品。原告在2015年4月29日在三江专营店定购的产品共计23132元，当时原告只有19972元，跟被告借了3700元，原告从三江拿了4345元价值的产品回鹿塞，剩下部分产品在2016年1月11日又寄给原告6480元的产品，过了一个月原告说现在的产品卖不出去又寄回了三江，产品过保质期销毁了。
本案的争议焦点（1）、原告廖凤云与被告曹新香是否存在买卖合同关系？（2）、如果有，原告廖凤云要求被告曹新香退回货款是否有依据？
针对本案的争议焦点，原告廖凤云举证如下：1、被告收款单据，证明被告认可收款19972元；2、被告处方发货单，证明被告发货20瓶给原告，价值4345元；3、原告化验单，证明原告在服用春之堂产品之后糖尿病情加重情况；4、当庭提交的证据是柳州市社会医疗保险门诊慢××治疗卡，证明原告有糖尿病；5、车票、住宿费发票合计455.50元，填写出差补助单据合汁471元，两数总计926.50元。被告质证认为原告提交证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，认为原告的糖尿病化验结果指标变化不能简单地推断是服用“春之堂”产品引起的，证据5的车票是原告这次来开庭的车票，追款与本案的买卖没有关系。本院对被告无异议的证据予以确认，认为原告的糖尿病化验结果与服用“春之堂”产品无必然因果关系；证据5的差旅费不能证明追款支出，被告的异议成立，本院予以确认。
被告举证。1、会议视频，证明会议合法；2、产品单据，证明原告承认产品放在专卖店；3、原检验单与对比单，证明检验单据不能证明产品与病情有关；4、公司相关证件，证明公司合法性；5、专卖店相关证件及产品报告，证明专卖店合法性及合格产品；6、2015年4月29日产品订单及发货单，证明专卖店以向公司汇款公司已发货事实；7；原告现场留影，证明本意是来参加产品说明会不是追款；8、微信聊天记录，原告是受要约参加会议；9、手机短信记录，证明原告恐吓及想以货抵钱；10、原始订单，证明杜青松的会员编号和发货清单情况，原告是跟公司有买卖合同关系，因为原告只是通过我们跟公司买产品，我们等于是说只是中间人，原告的买卖跟被告是无关的。
原告对被告的证据质证认为，这些证据证明三江专营店是销售点，被告说我欠钱，应当出示欠条；被告收得买方的钱去帮进货就是买卖关系的事实。对于原告异议，本院认为符合客观实际，予以确认。
经审理查明：原告廖凤云患有糖尿病，2015年4月，原告廖凤云与被告曹新香经吴腾燕介绍认识后，于2015年4月29日到三江参加被告专营店的“春之堂”保健品推销会，一次认购春之堂保健品19972元并支付全部货款。但是原告只带回20瓶春之堂保健品（4345元）回家服用，剩余保健品留在三江专营店。2016年1月11日根据原告的要求又发货6480元“春之堂”保健品给原告，过了一个月原告以他人不需要为由退回三江专营店。2015年6月6日原告到医院化验检查，认为身体各项指标与2015年3月3日的化验单对比不但不降反而提高了，原告认为被告是虚假宣传，要求退回剩余货款，2015年9月被告退回货款1000元，剩余货款14627元不愿退，经协商被告同意拿10000元帮原告做另一个保健品项目“苏敬产品”原告不同意，剩余的14627元保健品原告要求退款被告不同意而引起诉讼。
本院认为：从原、被告双方提供的售货凭证，证实了原、被告之间存在买卖关系。原告认购“春之堂”保健品19972元，并已支付了全部货款，被告就应当向原告交付19972元的保健品。原告自带保健品（价值4345元）应当从总货款中扣除；2015年9月被告退回原告货款1000元应当从总货款中扣除；2016年1月11日被告发给原告（价值6480元）“春之堂”保健品是种类物而非特定物，退回三江专营店后被告可以调换给其他客户，如因产品过期需要销毁也应告知原告处理；因此，退回的保健品（价值6480元）不能从总货款中扣除。按理，上述货款扣除自带的4345元保健品和退回的1000元，被告还应交付给原告价值14627元的春之堂保健品，因客观原因未能交付的应当按价值退回贷款。原告以被告作虚假宣传没有证据支持，以此为理由要求被告退回货款，本院不予支持；鉴于被告不再经营原来的保健产品，双方又没有以货互换的约定，被告应退回原告货款14672元。原、被告双方尚未就交付产品或退回货款达成合意，原告请求追款损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：
1、?被告曹新香应退回原告廖凤云货款14672元；
2、?驳回原告廖凤云的其他诉讼请求。
案件受理费188元（已预交），减半收取计94元，由原告廖凤云承担15元，被告曹新香承担79元。
上述债务，义务人曹新香应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人廖凤云可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ：石玉锋
二〇一七年九月七日
书记员 ：吴肖夏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初470号原告：廖凤云，女，1941年8月14日出生，住址广西鹿寨县，被告：曹新香，女，1953年5月5日出生，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县，系“春之堂”保健品三江专营店业主，委托诉讼代理人：路雨明，男，1985年3月10日出生，住址广西三江侗族自治县，（系曹新香的儿子）。委托诉讼代理人：路海燕，女，1977年2月6日出生，现住广西三江侗族自治县，(系曹新香的女儿)。原告廖凤云诉被告曹新香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判石玉锋独任审判,并于二0一七年九月一日公开开庭进行了审理。原告廖凤云，被告曹新香的委托诉讼代理人路雨明、路海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凤云诉称：2015年4月，被告曹新香到原告家经老乡吴腾燕介绍认识原告，即向原告推销“春之堂”保健品，说疗效好可治愈糖尿病，次日到柳州见被告的领导人张大伟，张大伟说春之堂保健品已经治愈10万糖尿病人你放心服用，2015年4月29日原告与吴腾燕到三江参加被告的经商会，在他（她）们的虚假宣传和鼓动下，原告为了治愈自己糖尿病一次订货款19972元购买春之堂保健品，当时被告开处方发了20瓶春之堂保健品给原告回家服用，2015年6月6日到医院化验检查，身体各项指标与2015年3月3日的化验单对比不但不降相反提高了，原告识破被告的虚假宣传，打电话给被告说产品无效要求把剩余货款退回，被告2015年9月只退货款1000元，剩余货款14627元不愿退款，拒绝接电话，一直拖欠到2017年5月29日，原告和吴腾燕二次到三江催款，被告只同意拿10000元“苏敬产品”帮原告做另一个保健品项目，原来购买春之堂产品的剩余款14627元不愿退，原告不同意购买苏敬产品而双方发生纠纷，为此请求法院判决被告退回剩余款14627元，并赔偿原告数次到三江的费用926.50元。案件受理费由被告负担。被告辩称：“春之堂”保健品是有补充营养、增强免疫力、调理身体的作用，而不是治疗糖尿病的药物。原告是跟公司买的产品，被告只是联系人帮助原告向公司定购产品。原告在2015年4月29日在三江专营店定购的产品共计23132元，当时原告只有19972元，跟被告借了3700元，原告从三江拿了4345元价值的产品回鹿塞，剩下部分产品在2016年1月11日又寄给原告6480元的产品，过了一个月原告说现在的产品卖不出去又寄回了三江，产品过保质期销毁了。本案的争议焦点（1）、原告廖凤云与被告曹新香是否存在买卖合同关系？（2）、如果有，原告廖凤云要求被告曹新香退回货款是否有依据？针对本案的争议焦点，原告廖凤云举证如下：1、被告收款单据，证明被告认可收款19972元；2、被告处方发货单，证明被告发货20瓶给原告，价值4345元；3、原告化验单，证明原告在服用春之堂产品之后糖尿病情加重情况；4、当庭提交的证据是柳州市社会医疗保险门诊慢××治疗卡，证明原告有糖尿病；5、车票、住宿费发票合计455.50元，填写出差补助单据合汁471元，两数总计926.50元。被告质证认为原告提交证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，认为原告的糖尿病化验结果指标变化不能简单地推断是服用“春之堂”产品引起的，证据5的车票是原告这次来开庭的车票，追款与本案的买卖没有关系。本院对被告无异议的证据予以确认，认为原告的糖尿病化验结果与服用“春之堂”产品无必然因果关系；证据5的差旅费不能证明追款支出，被告的异议成立，本院予以确认。被告举证。1、会议视频，证明会议合法；2、产品单据，证明原告承认产品放在专卖店；3、原检验单与对比单，证明检验单据不能证明产品与病情有关；4、公司相关证件，证明公司合法性；5、专卖店相关证件及产品报告，证明专卖店合法性及合格产品；6、2015年4月29日产品订单及发货单，证明专卖店以向公司汇款公司已发货事实；7；原告现场留影，证明本意是来参加产品说明会不是追款；8、微信聊天记录，原告是受要约参加会议；9、手机短信记录，证明原告恐吓及想以货抵钱；10、原始订单，证明杜青松的会员编号和发货清单情况，原告是跟公司有买卖合同关系，因为原告只是通过我们跟公司买产品，我们等于是说只是中间人，原告的买卖跟被告是无关的。原告对被告的证据质证认为，这些证据证明三江专营店是销售点，被告说我欠钱，应当出示欠条；被告收得买方的钱去帮进货就是买卖关系的事实。对于原告异议，本院认为符合客观实际，予以确认。经审理查明：原告廖凤云患有糖尿病，2015年4月，原告廖凤云与被告曹新香经吴腾燕介绍认识后，于2015年4月29日到三江参加被告专营店的“春之堂”保健品推销会，一次认购春之堂保健品19972元并支付全部货款。但是原告只带回20瓶春之堂保健品（4345元）回家服用，剩余保健品留在三江专营店。2016年1月11日根据原告的要求又发货6480元“春之堂”保健品给原告，过了一个月原告以他人不需要为由退回三江专营店。2015年6月6日原告到医院化验检查，认为身体各项指标与2015年3月3日的化验单对比不但不降反而提高了，原告认为被告是虚假宣传，要求退回剩余货款，2015年9月被告退回货款1000元，剩余货款14627元不愿退，经协商被告同意拿10000元帮原告做另一个保健品项目“苏敬产品”原告不同意，剩余的14627元保健品原告要求退款被告不同意而引起诉讼。本院认为：从原、被告双方提供的售货凭证，证实了原、被告之间存在买卖关系。原告认购“春之堂”保健品19972元，并已支付了全部货款，被告就应当向原告交付19972元的保健品。原告自带保健品（价值4345元）应当从总货款中扣除；2015年9月被告退回原告货款1000元应当从总货款中扣除；2016年1月11日被告发给原告（价值6480元）“春之堂”保健品是种类物而非特定物，退回三江专营店后被告可以调换给其他客户，如因产品过期需要销毁也应告知原告处理；因此，退回的保健品（价值6480元）不能从总货款中扣除。按理，上述货款扣除自带的4345元保健品和退回的1000元，被告还应交付给原告价值14627元的春之堂保健品，因客观原因未能交付的应当按价值退回贷款。原告以被告作虚假宣传没有证据支持，以此为理由要求被告退回货款，本院不予支持；鉴于被告不再经营原来的保健产品，双方又没有以货互换的约定，被告应退回原告货款14672元。原、被告双方尚未就交付产品或退回货款达成合意，原告请求追款损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：1、?被告曹新香应退回原告廖凤云货款14672元；2、?驳回原告廖凤云的其他诉讼请求。案件受理费188元（已预交），减半收取计94元，由原告廖凤云承担15元，被告曹新香承担79元。上述债务，义务人曹新香应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人廖凤云可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 ：石玉锋二〇一七年九月七日书记员 ：吴肖夏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17831号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王权，男，汉族，1993年5月4日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王权信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月15日，王权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王权从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22950.16元、利息1572.64元、滞纳金2890.95元、费用1658.1元，共计29071.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王权立即偿还信用卡透支本金22950.16元，及截至2016年6月30日的利息1572.64元、滞纳金2890.95元、费用1658.1元,以上共计29071.85元，并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22950.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1572.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王权承担。
被告王权辩称，信用卡是王权申请办理的，钱是王权用的。没有还款是因为现在经济困难，且信用卡丢失没有卡号无法还款。王权在2016年10月9日之前已偿还原告2400元。诉讼费王权无力承担。希望银行可以给予一定的时间还款。
经审理查明，2014年12月15日，王权向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王权发放了信用卡。王权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。王权在2016年10月6日和2016年10月9日向建行重庆市分行还款共计2400元，因此截至2016年10月11日，王权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20550.16元、利息3084.51元、滞纳金2890.95元、费用1658.1元，共计28183.72元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，王权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王权发放了信用卡，王权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。现建行重庆市分行请求以1572.64元为基数计算复利，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20550.16元，截至2016年10月11日的利息3084.51元、滞纳金2890.95元、费用1658.1元，共计28183.72元；并支付从2016年10月12日起至欠款付清时止，以本金20550.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1572.64元为基数按日万分之五计收的复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取263元，由被告王权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初369号
原告容县富通租车行，地址：容县北门街**号。
负责人：廖龙珊。
委托代理人：廖艳清，女，1970年5月4日出生，汉族，容县富通租车行员工，住容县。
被告：梁天威，男，1983年10月1日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告容县富通租车行与被告梁天威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，由代理审判员林威任依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告的委托代理人廖艳清到庭参加诉讼，被告梁天威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁天威交清欠缴的租车费20650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日至2015年12月23日，被告在容县富通租车行租用了一辆别克小车，车号为桂Ｋ×××××，当时经租车行多次催促其还车和交付车租，被告均以种种理由拖延，甚至更换了联系电话，最后共欠租车费贰万零陆佰伍拾元整（￥20650元）。为依法维护租车行的合法权益，维护租车行业的正常经营，端正租车人的用车态度，特依法向法院提起诉讼，请依法判决。
被告未作答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证权利，对原告提供的《汽车租赁合同》、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件等证据，本院予以采纳。
经审理查明，2014年8月8日，原告容县富通租车行与被告梁天威签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告容县富通租车行将其合法管理的车牌号码为桂Ｋ×××××的别克小车出租给被告梁天威使用，租用期间为2014年8月8日13时30分至2014年11月8日13时30分，日租金200元/天。被告梁天威租用上述车辆后，在约定的期限内并未将车辆交还给原告容县富通租车行，并仍继续使用并陆续交付相应的租金。后因被告梁天威未再交付租金，原告容县富通租车行于2015年12月23日自行将上述车辆强制取回。截至2015年12月23日，被告梁天威实际租用车辆495天，共交付了租金78700元给原告容县富通租车行（于2014年8月8日至2014年11月28日期间交付了21000元，于2014年11月28日至2015年2月12日期间交付了14000元，于2015年2月12日至2015年8月8日期间交付了35000元，于2015年8月8日至2015年12月23日期间交付了8700元），此后被告梁天威未在支付任何款项给原告容县富通租车行。
本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护，合同的双方均应遵守合同约定，履行合同义务。原告按合同约定将小汽车交付给被告使用，被告作为汽车承租人应履行支付租金的义务。根据原、被告双方签订的合同约定以及被告梁天威的实际使用车辆情况，被告梁天威实际使用车辆共495天，按照每天200元的标准计算租金的总额为99000元，被告梁天威已经支付了78700元，其仍应支付20300元租金给原告容县富通租车行。原告容县富通租车行所起诉的要求2015年2月11日至2015年3月5日期间按照250元/天计算租金没有相应的证据予以证实，本院依法不予支持。被告梁天威经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告梁天威于本判决生效之日起十日内向原告容县富通租车行支付租金20300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元（原告已预交），由被告梁天威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林威任
二〇一七年五月十日
书 记 员 龙 佳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初640号
原告谢小金，男，1984年11月6日出生，汉族，住连城县。
被告蒋君玲，男，1988年09月07日生，汉族，住连城县。
原告谢小金诉被告蒋君玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢小金到庭参加诉讼，被告蒋君玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小金诉称，被告蒋君玲因做生意急需资金，于2015年11月6日向原告借款20000元整并立下借条，利息按2分计算。期限为一个月归还，后经原告多次催款，被告至今推脱未还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此请求判令：1、被告偿还借款20000本金元及支付从2016年2月6日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋君玲未作答辩。
经审理查明，被告蒋君玲分别于2015年11月6日向原告借款共计人民币20000元，借款当日被告出具借条1张交由原告收执，在被告出具的借条中注明借款期限为1个月及借款按月利率2%计算利息，借款后被告支付利息至2016年2月5日。后原告谢小金向被告蒋君玲催要借款未果，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的借条1张，及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。被告蒋君玲向原告借款人民币20000元，有原告提供的被告出具给原告收执的借条1张，及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。借款到期后被告未及时归还借款，经原告谢小金催收被告未予归还属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋君玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋君玲应于判决生效之日起十日内偿还原告谢小金借款本金人民币20000元，并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告蒋君玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”