wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8418号
原告：上海恒汇纺织品整理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：上海广艺针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王安广。
原告上海恒汇纺织品整理有限公司与被告上海广艺针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈倩雅到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币200,783.60元；2、要求被告偿付延迟付款的利息(以200,783.60元为基数，自2017年8月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告自2013年起有色纱买卖关系，原告供货后，经双方对账，被告确认截止2017年8月9日欠款200,783.60元，经原告多次催讨未果；故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的对账单1份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：被告多次向原告购买色纱，2017年8月9日经双方对账，被告确认欠款200,783.60元，原告多次催讨未果；遂涉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能及时付款，显已违约；应当承担相应的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海广艺针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒汇纺织品整理有限公司货款200,783.60元；
二、被告上海广艺针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒汇纺织品整理有限公司以200,783.60元为本金，自2017年8月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,412元，减半收取计2,206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一八年五月十日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9642号
原告：吕洪全，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吕植焱，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
原告吕洪全与被告吕植焱买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕洪全的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告吕植焱经本院合法传唤未到庭。
原告吕洪全向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款120021元及损失（损失自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
事实和理由：原、被告系业务伙伴。从2012年开始，被告吕植焱分多次向原告购买各种型号的模具材料。2017年10月，经原告与被告吕植焱对账，被告吕植焱尚欠原告货款120021元，当日，被告即在对账单上签字确认。现经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告吕植焱未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告吕洪全与被告吕植焱之间存在模具材料买卖业务往来。2017年10月，原告与被告吕植焱对账，被告吕植焱尚欠原告货款120021元，由被告吕植焱在对账单上签字确认。此后，被告未支付货款。
本院认为，原告吕洪全与被告吕植焱之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕植焱尚欠原告货款120021元的事实清楚。故对原告要求被告吕植焱、蔡利群支付货款120021元并从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕植焱支付原告吕洪全货款120021元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告吕植焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9642号原告：吕洪全，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告：吕植焱，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告吕洪全与被告吕植焱买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕洪全的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告吕植焱经本院合法传唤未到庭。原告吕洪全向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款120021元及损失（损失自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告系业务伙伴。从2012年开始，被告吕植焱分多次向原告购买各种型号的模具材料。2017年10月，经原告与被告吕植焱对账，被告吕植焱尚欠原告货款120021元，当日，被告即在对账单上签字确认。现经原告多次催讨，被告拒不支付。被告吕植焱未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，原告吕洪全与被告吕植焱之间存在模具材料买卖业务往来。2017年10月，原告与被告吕植焱对账，被告吕植焱尚欠原告货款120021元，由被告吕植焱在对账单上签字确认。此后，被告未支付货款。本院认为，原告吕洪全与被告吕植焱之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕植焱尚欠原告货款120021元的事实清楚。故对原告要求被告吕植焱、蔡利群支付货款120021元并从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕植焱支付原告吕洪全货款120021元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吕植焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十一月二十七日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-3-?·
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙淑华，女，住河北省承德县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晓艳，女，住河北省承德县。
再审申请人孙淑华因与被申请人林晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，对本院（2017）冀08民终440号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙淑华申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人虽与被申请人林晓艳发生争执，但林晓艳倒地受伤与申请人的行为没有因果关系；另林晓艳事实上并非孕妇，其保胎及检查而支付的医疗费法院不应支持；一、二审判决认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求法院依法撤销一、二审民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，孙淑华与林晓艳因生活琐事发生争执，随后双方撕打在一起，林晓艳摔倒在地受伤，到承德县医院住院治疗，经超声波检查等诊断为：G4P1宫内孕15+4周先兆流产，瘢痕子宫等症状。孙淑华主张其没有撕打林晓艳，林晓艳受伤与其没有因果关系，并主张申请重新司法鉴定。因其未提供充分有效的证据推翻承德县医院超声波检查等诊断结论，并且其在公安机关询问笔录中不要求重新鉴定，故其上述主张不能成立。同时一审法院依林晓艳申请调取了公安机关对本案当事人询问笔录及事发时现场监控录像，上述证据亦证明孙淑华再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
孙淑华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙淑华的再审申请。
审判长 刘福明
审判员 王 芳
审判员 王继军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙淑华，女，住河北省承德县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晓艳，女，住河北省承德县。再审申请人孙淑华因与被申请人林晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，对本院（2017）冀08民终440号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑华申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人虽与被申请人林晓艳发生争执，但林晓艳倒地受伤与申请人的行为没有因果关系；另林晓艳事实上并非孕妇，其保胎及检查而支付的医疗费法院不应支持；一、二审判决认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求法院依法撤销一、二审民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，孙淑华与林晓艳因生活琐事发生争执，随后双方撕打在一起，林晓艳摔倒在地受伤，到承德县医院住院治疗，经超声波检查等诊断为：G4P1宫内孕15+4周先兆流产，瘢痕子宫等症状。孙淑华主张其没有撕打林晓艳，林晓艳受伤与其没有因果关系，并主张申请重新司法鉴定。因其未提供充分有效的证据推翻承德县医院超声波检查等诊断结论，并且其在公安机关询问笔录中不要求重新鉴定，故其上述主张不能成立。同时一审法院依林晓艳申请调取了公安机关对本案当事人询问笔录及事发时现场监控录像，上述证据亦证明孙淑华再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。孙淑华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙淑华的再审申请。审判长  刘福明审判员  王 芳审判员  王继军二〇一七年十一月七日书记员  刘 硕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1577号
罪犯乔家波，男，1968年11月19日出生，汉族，江苏省赣榆县人，小学文化，住江苏省赣榆县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2002年10月29日江苏省连云港市中级人民法院作出(2002)连刑一初字第55号刑事附带民事判决，以罪犯乔家波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人乔某、苏知青的经济损失共计人民币13660元。判决发生法律效力后，于2003年1月9日交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年4月5日起至2024年10月4日止），剥夺政治权利改为九年。2007年4月15日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2009年12月4日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2020年8月4日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯乔家波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯乔家波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯乔家波在服刑期间，一度放松改造，2015年3月因违反监规受到禁闭处分。后经民警教育，能够认识错误，积极端正改造态度，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯乔家波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯乔家波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯乔家波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔家波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2019年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1474号
原告王光辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘市民（别名刘明），男，1975年9月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王光辉与被告刘市民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光辉在诉讼过程中以准备与被告刘市民自行解决纠纷为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光辉负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 李 森
二〇一七年五月四日
书 记 员 何 康
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初210号
原告：李柏，男，1950年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告：魏庆华，男，1964年7月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：李茂成，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：杨海波，男，1957年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告李柏、魏庆华与被告李茂成、杨海波建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏、原告魏庆华委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼，被告李茂成、杨海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李柏、魏庆华向法院提出诉讼请求：1、要求被告李茂成、杨海波返还工程保证金40,000元；2、要求被告李茂成、杨海波赔偿交通费和住宿费5,000元；3、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：1、要求被告支付原告索要保证金时所产生的油费1,000元；2、要求被告自2017年8月8日起至2018年3月9日，按月利率20‰，给付利息5,600元。事实和理由：被告李茂成与被告杨海波协商，被告杨海波将火烧板铺马路牙子的工程包给被告李茂成，每平方米纯手工费28元，但需交纳40,000元保证金。2017年8月2日，被告李茂成委托丁永祥将此事告知原告李柏，因李柏不懂工程又找到原告魏庆华。2017年8月7日，丁永祥、原告李柏、魏庆华与被告李茂成签订协议书，明确各自分工及承担的责任。同年8月8日，原告李柏、魏庆华与被告李茂成到被告杨海波家，在被告杨海波安排下，将王云福的施工合同平移给原告李柏、魏庆华及被告李茂成，并由被告李茂成与王云福签订工程平移协议，被告杨海波承诺在8月11日重新与原告李柏、被告李茂成签订工程合同，原告李柏、魏庆华交纳40,000元保证金。8月11日，原告李柏、魏庆华找被告李茂成签正式合同，但被告李茂成以被告杨海波出差为由推脱此事，并且被告李茂成所称的火烧板铺马路牙子的工程并不存在，而后原告李柏、魏庆华向被告李茂成、杨海波索要保证金40,000元未果，由被告杨海波出具欠据一张，约定公司不退还保证金，由被告杨海波偿还。
被告李茂成、杨海波未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨海波系吉林盛蓝环保科技发展有限公司工作人员。原告李柏、魏庆华与被告李茂成系合伙关系。吉林盛蓝环保科技发展有限公司与王云福签订白城市海绵工程综合改造（火烧板铺贴）项目工程施工合同，被告杨海波与李茂成协商，将此工程转包给被告李茂成，但需交纳40,000元保证金。2017年8月2日，被告李茂成委托丁永祥将此事告知原告李柏，因李柏不懂工程又找到原告魏庆华。8月7日，丁永祥、原告李柏、魏庆华与被告李茂成签订协议书，该协议书主要内容为“李茂成承诺并负责通过工程方负责人杨海波联系平移白城市街铺火烧板工程合同，负责过户到李柏、魏庆华名下，负责合同的兑现和实施；魏庆华和李柏每人出资20,000元，共40,000元，交纳平移合同的保证金。保证金在工程第一次利润中偿还。如出现问题由李茂成追偿杨海波偿还”。8月8日，原告李柏、魏庆华与被告李茂成到被告杨海波家，在被告杨海波安排下，将王云福的施工合同平移给原告李柏、魏庆华及被告李茂成，并由被告李茂成与王云福签订工程平移协议，被告杨海波承诺重新与原告李柏、被告李茂成签订工程合同，王云福按工程施工合同约定向吉林盛蓝环保科技发展有限公司交纳40,000元保证金，因此原告李柏、魏庆华给付王云福40,000元。8月11日，原告李柏、魏庆华找被告李茂成，要求与吉林盛蓝环保科技发展有限公司重新签订工程合同，但被告李茂成以被告杨海波出差为由推脱此事，并且吉林盛蓝环保科技发展有限公司与王云福签订白城市海绵工程综合改造（火烧板铺贴）项目并不存在，导致二原告并未承包到白城市海绵工程综合改造（火烧板铺贴）项目工程，而后原告李柏、魏庆华向被告李茂成、杨海波索要保证金40,000元未果，被告杨海波于2017年8月27日为二原告出具欠据一张，约定“公司欠李柏合同保证金，此款于本月31日还款，此款不还由杨海波支付”。
以上证据有原告提供的工程施工合同、2017年8月7日协议书、2017年8月8日王云福与被告李茂成签订的协议书、收据、欠据加以佐证，且被告李茂成、杨海波在法院依职权调查二人的笔录中均对上述事实予以承认。
本院认为，自然人的财产权利受法律平等保护。经吉林盛蓝环保科技发展有限公司工作人员杨海波同意，王云福将在其公司承包的白城市海绵工程综合改造（火烧板铺贴）项目转包给原告李柏、魏庆华及被告李茂成，原告李柏、魏庆华按工程施工合同交纳保证金40,000元，后该项目二原告一直没有承包到，经原告李柏向被告杨海波索要，杨海波为原告李柏出具欠据一张，约定2017年8月31日前公司不返还保证金40,000元，由被告杨海波给付。到期后，吉林盛蓝环保科技发展有限公司并没有向原告李柏、魏庆华返还保证金，杨海波理应积极返还保证金，履行承诺义务。因被告杨海波给原告李柏出具的欠据系其真实意思表示，且其在欠据上签字并捺印，因此具有合同效力，被告杨海波理应按约定向原告李柏、魏庆华返还保证金，但其确不能如此，故原告李柏、魏庆华要求被告杨海波返还保证金40,000元的主张，证据充分，应予支持。根据原告李柏、魏庆华与被告李茂成签订的协议书，被告李茂成对该项目具有保证义务，即保证合同的兑现和实施及在项目出具问题时追偿保证金，因此本院认为被告李茂成应承担连带责任。关于原告李柏、魏庆华要求被告杨海波、李茂成按月利率20‰给付利息5,600元，因原、被告对此并未约定，故本院对原告该主张不予支持。关于原告李柏、魏庆华要求被告杨海波、李茂成支付索要保证金所花费交通费和住宿费6,000元，因未提供充分有效的证据加以证明，故本院对原告李柏、魏庆华该主张不予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波于本判决生效后五日内返还原告李柏、魏庆华保证金40,000元；
二、被告李茂成承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告杨海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一八年四月二日
书记员 于丽丽
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1188号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李敬飞，男，1984年5月19日出生，汉族，出生地河南省清丰县，中专文化，清丰县委统战部科员。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月23日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现住濮阳市华龙区。
辩护人王凯，河南优诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人李敬飞犯行贿罪，于2017年12月1日向本院的起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人李敬飞及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年至2017年间，被告人李敬飞在清丰县棚户区改造相关市政基础设施项目招标过程中，因得到时任中共清丰县委书记鲁某的帮助，为表示感谢，在濮阳市城区通过王某1两次送给鲁某现金共计15万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人李敬飞的行为已构成行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定判处。
被告人李敬飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：李敬飞具有自首情节，认罪悔罪，情节较轻，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年4月，被告人李敬飞与王某1（另案处理）合伙参与清丰县棚户区改造相关市政基础设施项目招标过程中，因王某1是中共清丰县委书记鲁某（另案处理）的司机，李敬飞让王某1找鲁某帮忙中标，后鲁某给清丰县住建局局长韩某安排予以照顾，同年5月，李敬飞以河南永利建设工程有限公司的名义中标。为表示感谢，2016年5、6月份，李敬飞在清丰县马庄桥镇通过王某1给鲁某送现金5万元，鲁某让王某1将该款用于交纳其在西安邮电大学攻读MBA工商管理硕士的学费；同年11月，李敬飞在濮阳市城区再次通过王某1给鲁某送现金10万元。
另查明：2017年6月23日，被告人李敬飞经电话传唤主动到濮阳市华龙区人民检察院投案，并如实供述行贿事实。
上述事实，被告人李敬飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、鲁某、韩某、张某、王某2证言，濮阳市华龙区人民检察院反贪污贿赂局到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李敬飞为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性及国家经济管理的正常活动，已犯有行贿罪。李敬飞经侦查机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李敬飞犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护认为：李敬飞具有自首情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻，请求对其免予刑事处罚，经查，辩护人关于李敬飞具有自首情节、认罪悔罪、犯罪情节较轻的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，但李敬飞为谋取不正当利益先后两次向鲁某行贿15万元，不属情节轻微，不应免予刑事处罚，故对辩护人请求对李敬飞免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。鉴于李敬飞具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人李敬飞犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春阳
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 雪
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1182行初20号
原告肖东占，男，汉族，一九三九年十一月二十四日出生，河北省饶阳县.
委托代理人肖宝善，男，汉族，一九六三年十一月十一日出生，国家质量检验检疫总局工作人员，住北京市海淀区。
委托代理人王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告饶阳县国土资源局。
法定代表人张文平，该局局长。
委托代理人牛焕民，饶阳县国土资源局信访室主任。
委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。
原告肖东占诉被告饶阳县国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：我所持有的10-05-120、10-05-062号宅基地使用证，是饶阳县政府按《饶阳县人民政府清查宅基地发放使用证的规定》（饶政【1988】2号）规定予以颁发的，证载面积与实际使用面积相符，被告未经我准许，私自闯入我的宅院开展调查是严重违法的。被告作出的“饶阳县国土资源局关于对肖东占10-05-062、10-05-120号宅基地使用证限期交回办理注销登记手续的通知”认定事实有悖常理，无端制造了我与邻居的矛盾，且适用法律错误，请求法院依法撤销该通知。
为支持自己的主张，原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、照片一张
2、崔宽道宅基证复印件一份
3、2016年6月17日饶阳县国土资源局的请示
4、2016年6月30日县政府的批复
5、2016年8月18日行政告知书
6、2016年8月19日行政告知书
7、2014年8月10日向省巡视组反映问题的材料
被告辩称：原告因宅基地问题与北邻崔宽道发生纠纷并多次上访，信访部门及我局也多次进行调解处理，但纠纷至今未能解决，原告持有的两个涉案宅基地使用证，与发证时的土地实际使用情况不符，超过了其实际使用面积，违反了当时清理丈量宅基地的操作规定，属于登记错误，我局根据《土地登记办法》第五十八条之规定，报经饶阳县人民政府批准后向原告送达了关于对肖东占的10-05-120、10-05-062号宅基地使用证限期交回办理注销登记手续的通知。原告未在通知规定的期限内交回涉案宅基地使用证和办理注销手续，被告向饶阳县人民政府进行了汇报，县政府于二0一六年八月十八日作出了关于注销肖东占宅基地使用证的公告，在公告中一并告之其按照农村宅基地确权登记发证的法定程序，重新确权发证，并向原告送达了该公告。涉案通知，不是一个独立的行政行为，原告的宅基地注销是饶阳县政府的依法处理的结果，我局不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提交了涉案土地卷宗复印件一部、照片12张、视频光盘一张
经庭审质证，本院认为：原告提交的照片，被告认为该照片不能说明拍照时间，也不能证明系涉案宅基地地址，也反映不出涉案宅基地的方位，对本案事实没有证明力，其提交的崔宽道宅基证复印件一份与本案无关，对上述两份证据本院依法不予采纳。2016年6月17日饶阳县国土资源局的请示、2016年6月30日县政府的批复、2016年8月18日、8月19日行政告知书、2014年8月10日向省巡视组反映问题的材料，被告对此无异议，本院依法予以采信
对被告提交的涉案卷宗真实反映了被告对涉案宅基地的处理过程，其提交的照片及视频资料原告对其真实性无异议，对上述证据的真实性本院依法予以采信。
经审理查明：原告因与案外人崔宽道宅基地使用权发生纠纷，双方多次通过信访向相关部门反映要求解决纠纷，二0一六七月五日被告以经过对原告涉案宅基地进行现场勘验丈量、查明原告涉案的两个宅基地使用证超出了实际使用面积，在清理登记时违反了农村宅基地清理丈量操作文件（一九八八年《饶阳县人民政府关于清理宅基地发放使用证的规定》饶政（88）2号文件第六条第二款）的规定、原告的涉案两个宅基地使用证和登记资料都存在地证不符登记错误问题为由，依据《土地登记办法》第五十八条之规定，报经县人民政府批准，对原告作出了《关于对肖东占的10-05-120、10-05-062号宅基地使用证限期交回办理注销登记手续的通知》，通知原告将写有其名字的两个涉案宅基地使用证自接到本通知之日起三十日内，交至被告处办理注销手续，注销宅基地使用证和宅基地清理登记后，县政府及有关政府部门将依据有关法规以及南岩村村委会意见对相关宅基地进行丈量确权。二0一六年八月十八日饶阳县人民政府作出了《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》，注销了原告的涉案两个宅基地使用证。同年八月十九日被告对原告作出了行政告知书，告知原告的涉案两个宅基地使用证及宅基地清理登记表予以注销，原告已就涉案公告及行政告知书提起诉讼，正在审理之中。
本院认为，被告对原告作出的涉案通知，是被告根据《土地登记办法》第五十八条规定，报经饶阳县人民政府批准的注销土地使用证的一种告知行为，是饶阳县政府注销原告涉案土地使用证过程中的一个环节，它不是一个独立的行政行为，该通知没有注销原告的涉案土地使用证，未对原告的涉案土地使用权产生实际后果，涉案通知已被后来的饶阳县人民政府的公告注销行为所覆盖，饶阳县人民政府的公告注销行为注销了原告的涉案土地使用证，并以行政告知书的形式告知了原告，原告已就该公告和行政告知行为提起了行政诉讼，正审理当中，故其本案诉讼应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回原告肖东占的起诉。
案件受理费五十元退还原告，由原告在裁定书生效后三日内到法院自行领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 杨 历
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑志肖
河北省深州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1182行初20号原告肖东占，男，汉族，一九三九年十一月二十四日出生，河北省饶阳县.委托代理人肖宝善，男，汉族，一九六三年十一月十一日出生，国家质量检验检疫总局工作人员，住北京市海淀区。委托代理人王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。被告饶阳县国土资源局。法定代表人张文平，该局局长。委托代理人牛焕民，饶阳县国土资源局信访室主任。委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。原告肖东占诉被告饶阳县国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：我所持有的10-05-120、10-05-062号宅基地使用证，是饶阳县政府按《饶阳县人民政府清查宅基地发放使用证的规定》（饶政【1988】2号）规定予以颁发的，证载面积与实际使用面积相符，被告未经我准许，私自闯入我的宅院开展调查是严重违法的。被告作出的“饶阳县国土资源局关于对肖东占10-05-062、10-05-120号宅基地使用证限期交回办理注销登记手续的通知”认定事实有悖常理，无端制造了我与邻居的矛盾，且适用法律错误，请求法院依法撤销该通知。为支持自己的主张，原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、照片一张2、崔宽道宅基证复印件一份3、2016年6月17日饶阳县国土资源局的请示4、2016年6月30日县政府的批复5、2016年8月18日行政告知书6、2016年8月19日行政告知书7、2014年8月10日向省巡视组反映问题的材料被告辩称：原告因宅基地问题与北邻崔宽道发生纠纷并多次上访，信访部门及我局也多次进行调解处理，但纠纷至今未能解决，原告持有的两个涉案宅基地使用证，与发证时的土地实际使用情况不符，超过了其实际使用面积，违反了当时清理丈量宅基地的操作规定，属于登记错误，我局根据《土地登记办法》第五十八条之规定，报经饶阳县人民政府批准后向原告送达了关于对肖东占的10-05-120、10-05-062号宅基地使用证限期交回办理注销登记手续的通知。原告未在通知规定的期限内交回涉案宅基地使用证和办理注销手续，被告向饶阳县人民政府进行了汇报，县政府于二0一六年八月十八日作出了关于注销肖东占宅基地使用证的公告，在公告中一并告之其按照农村宅基地确权登记发证的法定程序，重新确权发证，并向原告送达了该公告。涉案通知，不是一个独立的行政行为，原告的宅基地注销是饶阳县政府的依法处理的结果，我局不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交了涉案土地卷宗复印件一部、照片12张、视频光盘一张经庭审质证，本院认为：原告提交的照片，被告认为该照片不能说明拍照时间，也不能证明系涉案宅基地地址，也反映不出涉案宅基地的方位，对本案事实没有证明力，其提交的崔宽道宅基证复印件一份与本案无关，对上述两份证据本院依法不予采纳。2016年6月17日饶阳县国土资源局的请示、2016年6月30日县政府的批复、2016年8月18日、8月19日行政告知书、2014年8月10日向省巡视组反映问题的材料，被告对此无异议，本院依法予以采信对被告提交的涉案卷宗真实反映了被告对涉案宅基地的处理过程，其提交的照片及视频资料原告对其真实性无异议，对上述证据的真实性本院依法予以采信。经审理查明：原告因与案外人崔宽道宅基地使用权发生纠纷，双方多次通过信访向相关部门反映要求解决纠纷，二0一六七月五日被告以经过对原告涉案宅基地进行现场勘验丈量、查明原告涉案的两个宅基地使用证超出了实际使用面积，在清理登记时违反了农村宅基地清理丈量操作文件（一九八八年《饶阳县人民政府关于清理宅基地发放使用证的规定》饶政（88）2号文件第六条第二款）的规定、原告的涉案两个宅基地使用证和登记资料都存在地证不符登记错误问题为由，依据《土地登记办法》第五十八条之规定，报经县人民政府批准，对原告作出了《关于对肖东占的10-05-120、10-05-062号宅基地使用证限期交回办理注销登记手续的通知》，通知原告将写有其名字的两个涉案宅基地使用证自接到本通知之日起三十日内，交至被告处办理注销手续，注销宅基地使用证和宅基地清理登记后，县政府及有关政府部门将依据有关法规以及南岩村村委会意见对相关宅基地进行丈量确权。二0一六年八月十八日饶阳县人民政府作出了《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》，注销了原告的涉案两个宅基地使用证。同年八月十九日被告对原告作出了行政告知书，告知原告的涉案两个宅基地使用证及宅基地清理登记表予以注销，原告已就涉案公告及行政告知书提起诉讼，正在审理之中。本院认为，被告对原告作出的涉案通知，是被告根据《土地登记办法》第五十八条规定，报经饶阳县人民政府批准的注销土地使用证的一种告知行为，是饶阳县政府注销原告涉案土地使用证过程中的一个环节，它不是一个独立的行政行为，该通知没有注销原告的涉案土地使用证，未对原告的涉案土地使用权产生实际后果，涉案通知已被后来的饶阳县人民政府的公告注销行为所覆盖，饶阳县人民政府的公告注销行为注销了原告的涉案土地使用证，并以行政告知书的形式告知了原告，原告已就该公告和行政告知行为提起了行政诉讼，正审理当中，故其本案诉讼应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回原告肖东占的起诉。案件受理费五十元退还原告，由原告在裁定书生效后三日内到法院自行领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  杜凤双审判员  赵 显审判员  杨 历二〇一七年三月二十二日书记员  郑志肖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5397号
原告：代恒军，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢明周，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现于浙江省金华监狱服刑。
被告：廖大华，男，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告代恒军诉被告谢明周、廖大华运输合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代恒军到庭，被告谢明周因在监狱服刑不便到庭应诉但已提供书面意见，被告廖大华经公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代恒军向本院提出诉讼请求：1、判令谢明周支付原告运输费1.5万元及违约金1.5万元，共计3万元。（其中运输费1.5万元，利息按年利率6%计算，从起诉之日起至判决履行完毕之日止）。2、判令廖大华对上述第一条承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告谢明周辩称：其在16年5月22日前已支付7000元运费，且1.5万元的违约金过高，要求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告谢明周的答辩，原告代恒军称谢确有支付7000元，但是在履行期满后支付，具体时间记不清楚。本案争议事实在于被告谢明周出具欠条后支付的7000元是否发生在履行期内。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以�事实：2015年间，被告谢明周因需要他人运输石头而找到原告代恒军，双方约定代恒军以每吨10元的价格为谢明周运输石头。此后，代恒军组织人员、车辆为谢明周运输石头约一个月，谢明周拖欠部分运费。2016年4月27日经双方结算，谢明周确认拖欠代恒军运费15000元，谢明周、廖大华分别在代恒军书写的欠条的欠款人、担保人处签字、捺印。该欠条载明：“今欠小代车运输费壹万伍千元整，如果在5月22号没有付清，就按叁万元整计算付我。”结算后，谢明周仅在被羁押前支付了7000元（具体时间不详）。至本案起诉前，代恒军未要求廖大华履行担保责任。
另查明：被告谢明周因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2016年6月13日被羁押。
本院认为：原告代恒军与被告谢明周之间的运输合同关系合法有效，受法律保护；但代恒军要求谢明周支付1.5万元的违约金以及年利率为6%的利息损失，因双方约定的违约金过分高于造成的损失，现谢明周要求适当减少，本院酌情支持年利率为24%的利息损失。对于谢明周支付7000元是否发生在履行期内的问题，双方各执一词，但均未能明确履行时间并提供相应证据。本院认为，对于合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，故本案应由谢明周承担举证不能的责任。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当按先利息、再主债务的顺序抵充。鉴于本案无法查明履行的具体时间，本院结合谢明周被羁押的时间，酌情认定其于2016年6月12日支付原告7000元，其中200元清偿利息，6800元抵充运费本金。被告廖大华自愿为涉案运费提供担保，意思表示真实、有效。保证双方未约定保证责任方式，应当按连带责任保证方式承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求廖大华承担保证责任，廖大华免除保证责任。原告要求被告廖大华为本案运费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖大华经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢明周于本判决生效之日起十日内支付原告代恒军运费8200元及利息损失（利息按年利率24%计算，从2016年6月13日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告代恒军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢明周共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 戴雪微
人民陪审员 周建琼
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1120号
原告杨月巧，女，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某号楼某单元某室。
被告金磊，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某号楼某单元某室。
原告杨月巧与被告金磊民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨月巧到庭参加诉讼，被告金磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告因做生意资金周转向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告借故不予归还，无奈特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告于2014年8月23日出具的借条复印件一份，证明借款金额100000元。
3、提供金磊欠牛志勇现金拾万元借条复印件一份，证明原告代被告还借款的事实。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月23日被告因借牛志勇的拾万元到期，由原告代被告将借款归还，被告给原告出具借条一张，借条载明，“借条，今借到杨月巧现金壹拾万元整，借款人金磊，2014年8月23日”。后经多次催要，被告未能归还，原告诉来本院，请求判令被告归还借款100000元。经本院主持调解，因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告金磊出具的借条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金磊待本判决生效后十五日内一次性归还给原告杨月巧借款100000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告金磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 牛健华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1526号之一
申请执行人：丁碧军，男，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：罗政，男，1983年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：周莹，女，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区，。
申请执行人丁碧军与被执行人罗政、周莹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1765号民事判决书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执1526号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年四月十九日
代理书记员 龙 腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1526号
申请执行人：丁碧军，男，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：罗政，男，1983年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：周莹，女，1984年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区，。
申请执行人丁碧军与被执行人罗政、周莹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1765号民事判决书立案执行，但被执行人罗政、周莹至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗政、周莹银行存款66500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 楚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14258号
原告（反诉被告）：赵栋梁，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址河南省汝州市。
委托代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广州玖明生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街道黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第4栋401。
法定代表人：李浩。
委托代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。
被告：浙江民生健康科技有限公司，住所地浙江省安吉县
递铺镇阳光大道599号。
法定代表人：陈�竹。
委托代理人：杨丹，系该公司法务。
本院在审理原告（反诉被告）赵栋梁诉被告（反诉原告）广州玖明生物科技有限公司（以下简称玖明公司）、浙江民生健康科技有限公司特许经营合同纠纷一案，赵栋梁、玖明公司分别于2018年4月16日、4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵栋梁、玖明公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赵栋梁、被告（反诉原告）广州玖明生物科技有限公司的撤诉。
本诉受理费减半收取1350元，由原告赵栋梁负担；反诉受理费减半收取297.7元，由被告广州玖明生物科技有限公司承担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卫晓萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第314号
上诉人（原审原告）白惠卿，女，汉族，1965年12月3日出生。
上诉人（原审原告）李晓时，女，汉族，1989年12月20日出生。
委托代理人白惠卿，女，汉族，1965年12月3日出生，系李晓时的母亲。
上诉人（原审原告）李林枫，女，汉族，1998年1月26日出生。
法定代理人白惠卿，女，汉族，1965年12月3日出生，系李林枫的母亲。
被上诉人（原审被告）陈丽峰，女，汉族，1968年1月27日出生。
委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李建平，男，汉族，1963年1月27日出生。
上诉人白惠卿、李晓时、李林枫因与被上诉人陈丽峰、李建平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白惠卿，上诉人李晓时、李林枫的委托代理人白慧卿，被上诉人陈丽峰及委托代理人程晓营，被上诉人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年8月20日，陈丽峰同李建平（即原告白慧卿的丈夫）签订房屋转让协议一份，协议约定李建平将其位于井沟村的一处宅院，（四至是东蔡世凯、西刘先平、南至路、北至路）转让给陈丽峰；转让后的一切权利由陈丽峰所有，以后过户由陈丽峰自己办理，李建平概不过问。该协议由李建平之父李亮书写，李建平和陈丽峰及中间人张二岭签名并按手印。签订房屋买卖协议时，李建平并未将其与白慧卿闹离婚的事告知陈丽峰。当日，陈丽峰将房款五万元付清，李建平给陈丽峰收条一份，写明收到陈丽峰买房款伍万元整。（该房的建筑许可证008289号，1994年4月l4日颁发，建筑项目为二层住宅，共180平方米。1995年12月20日，颁发了宅基使用证。1996年8月建成。）李建平将房屋的宅基使用证、建筑许可证、其本人的身份证复印件交给了陈丽峰。2010年秋，白惠卿开始向陈丽峰提出请求返还房屋。现白惠卿、李晓时、李林枫诉至法院，请求确认陈丽峰于2002年8月20日与李建平所签订的协议无效，判令陈丽峰返还房屋。
原审法院另查明：签订协议时的中间人张二岭已于2005年死亡，李建平之父李亮已于2010年11月死亡。现白惠卿和李建平在与所诉房屋相距约500米处有一处房屋，位于南街村独家院，由白惠卿、李建平及其两个女儿居住。2003年2月李建平向原审法院诉请与白慧卿离婚，经原审法院审理于2003年4月6日作出判决，判决不准二人离婚。2002年8月白惠卿即知道陈丽峰搬入涉诉的房屋里居住。
原审法院认为：白惠卿、陈丽峰和李建平系同村村民，系同一经济组织的成员，陈丽峰与李建平于2002年8月20日签订的房屋转让协议，不违反法律规定，为有效协议。白惠卿诉称其丈夫是将房屋租赁给陈丽峰的，但无租赁合同；第三人也称未签订租赁合同，白惠卿诉称的租赁之事，无证据证实，原审法院不予认定。签订买卖协议有中间人在场，协议是白惠卿的公爹、李建平的父亲执笔，收款条上的名字李建平承认系其本人所签，房子的钥匙是李建平交给陈丽峰的，宅基使用证是陈丽峰从生产组领取的。白惠卿称李建平转让房屋其不知情，但事情发生距今已经10年，且陈丽峰在此房屋中一直居住至今，作为陈丽峰的同村村民，白惠卿及李建平不可能不知，但一直未提出异议。应认定白惠卿对陈丽峰购买其房屋之事已认可。
综上，白惠卿请求确认陈丽峰与李建平所签订的房屋买卖协议无效，并要求陈丽峰返还房屋，理由不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款、第二款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回白惠卿、李晓时、李林枫的诉讼请求。案件受理费100元，由白惠卿、李晓时、李林枫负担。
白惠卿、李晓时、李林枫不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。李建平并未将宅基使用证交给陈丽峰，而是将房屋租赁给陈丽峰使用；且白惠卿现居住的房屋并非独家院，白惠卿对李建平当时转让涉案房屋的行为并不知情。另外，李建平无权将属于夫妻共同财产的涉案房屋出售给陈丽峰，其违反了农村村民“一户一宅”及宅基地使用权不得出让、转让的强制性规定，该转让行为应属无效，陈丽峰应返还涉案房屋等。请求撤销原审判决，改判支持白惠卿、李晓时、李林枫的诉讼请求；本案诉讼费用由陈丽峰负担。
陈丽峰答辩称：原审判决事实清楚，买卖合法有效。白惠卿、李晓时、李林枫上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李建平答辩称：无意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：白惠卿与李建平夫妻关系。白慧卿、李建民、陈丽峰系同村村民，2002年8月20日陈丽峰与李建平签订的《房屋转让协议》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，协议有效，受法律保护。白惠卿诉称其丈夫李建民是将房屋租赁给陈丽峰的，但白惠卿提供不出相关证据，本院不予认定。房屋买卖后，陈丽峰在此房屋居住十几年，白惠卿不可能不知，但一直未提出异议，应认定白惠卿对陈丽峰购买其房屋之事已认可。
白惠卿要求确认陈丽峰与李建平所签订的房屋买卖协议无效的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白慧卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年三月十八日
书记员 胡 潇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2958号
原告固原弘盛投资有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人张国强，该公司经理。
委托代理人郑亚迪，男，生于1991年9月10日，汉族，宁夏彭阳县人，该公司职工，住彭阳县。代理权限为特别授权。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张志虎，男，生于1976年8月26日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告固原弘盛投资有限公司诉被告张志虎保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原弘盛投资有限公司的委托代理人郑亚迪、姜修欣到庭参加诉讼，被告张志虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原弘盛投资有限公司诉称，2014年9月1日，俞德秋向原告借款200000.00元，约定借款期限为12个月，月利率为3％，利息按月支付。现俞德秋未向原告清偿借款本息264000.00元。根据约定，被告对俞德秋借款承担连带责任保证责任。原告多次向俞德秋、被告追要借款，但二人拒不还款。被告的行为违反了双方签订的《借款保证合同》约定，损害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，起诉要求被告向原告偿还借款本金200000.00元及利息(利息按月利率3％计算，计算至所有款项还清之日，其中截止2016年6月20日的利息为64000.00元)；案件受理费由被告负担。
原告固原弘盛投资有限公司向本院提交了下列证据：
1.《借款合同》1份、借条1张、《借款保证合同》1份、担保保证书1份、承诺书2份，证明俞德秋于2014年9月1日向原告借款200000.00元，被告为该借款提供担保，约定借款期限为2015年8月31日；
2.委托书1份、银行转账交易信息、支付款明细表1份，证明原告向俞德秋通过银行转账提供了200000.00元，俞德秋尚欠借款本金200000.00元、利息64000.00元。
本院对原告固原弘盛投资有限公司提交的证据认证如下：
第1组证据来源合法，内容真实，能够证据证明俞德秋于2014年9月1日向原告借款200000.00元，被告为该借款提供连带责任保证担保，本院予以采信。第2组证据来源合法，内容真实，能够证据证明俞德秋未偿还借款本金200000.00元及2015年7月31日后的利息，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月1日，原告与俞德秋、被告签订了《借款合同》，原、被告签订了《借款保证合》，俞德秋向原告出具了借条1张、保证借款归还承诺书1份，被告向原告出具了保证担保书1份、担保借款返还承诺书1份。《借款合同》等约定借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日，月利率为3％，利息按月支付，借款人如未按照合同约定的期限偿还借款本息，过期一日应向出借人支付未偿还借款本息1％的违约金；被告为俞德秋借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至出借人实现主合同项下借款本息、违约金等全部债权，保证范围为借款人向出借人承担的全部债务及诉讼费等费用。同日，原告向俞德秋提供了借款200000.00元。借款后俞德秋只偿还了截止2015年7月31日的利息，至今未偿还借款本金200000.00元。被告至今亦未向原告偿还借本息。
本院认为，原告与俞德秋签订的借款合同、原告与被告签订的担保合同不违反法律、行政法规禁止性规定的内容有效，对当事人有法律约束力。原、被告约定保证期间至出借人实现主合同项下借款本息、违约金等全部债权，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告的保证尚在保证期间。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，俞德秋未向原告偿还借款本金200000.00元及2015年7月31日后的利息，根据法律规定，原告在保证期间内有权要求被告承担保证责任偿还借款200000.00元及不违反法律规定的利息，被告应当承担保证责任向原告偿还借款本金200000.00元。俞德秋、被告未按约定偿还借款本金给原告造成的损失为利息损失，合同约定的未按约定偿还借款本息的违约金过高，原告据以计算主张的利息的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定利率，本院确定未偿还的借期内利息、逾期利息按年利率24％计算，被告向原告偿还未还借款利息自2015年8月1日计算至还清之日，按年利率24％计算，对超出按该利率计算的利息因违反上述司法解释规定不予支持。被告承担保证责任后，有权向俞德秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志虎于本判决书生效后十日内向原告固原弘盛投资有限公司偿还借款本金200000.00元；
二、被告张志虎向原告固原弘盛投资有限公司偿还2015年8月1日至借款还清之日的利息（利息按年利率24％计算）；
三、被告张志虎承担保证责任后，有权向俞德秋追偿。
四、驳回原告固原弘盛投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2630.00元（原告固原弘盛投资有限公司已预交），由被告张志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 刚
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初680号
原告尚丽娟，女，1979年4月16日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人尚晓云，女，1959年8月18日，住所地东丰县。
被告张英，女，1977年4月17日，住所地东丰县。
原告尚丽娟与被告张英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告尚丽娟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告张英同意偿还原告尚丽娟购货款8000.00元，原告申请撤回起诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尚丽娟撤诉。
案件受理费50元，由原告尚丽娟负担。
审判员 管汉生
二〇一八年六月十二日
书记员 梅书钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1481号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路34号。
主要负责人：卢灵斌，支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，原告员工。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，原告员工。
被告：邵壮丽，女，汉族，1979年9月23日出生，住乐清市。
被告：黄健华，男，汉族，1975年10月13日出生，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告邵壮丽、黄健华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梁艳到庭参加诉讼，被告邵壮丽、黄健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵壮丽、黄健华归还贷款本金人民币200000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2018年1月8日，期内利息为3962.84元、逾期利息为0元、期内利息复利为25.63元。从2018年1月8日起，期内利息按所欠本金为基数，按照9.6%计算至2018年4月28日。逾期利息自2018年4月28日起，按所欠本金为基数，按照14.4%计算至实际还款日。期内利息复利以所欠期内利息为基数，在2018年4月28日前，以9.6%计算至实际还款日，在2018年4月28日后，以14.4%计算至实际还款日）；2.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告邵壮丽通过网上银行与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同（2015001版/电子渠道版）》，编号为07608LM20168262，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告邵壮丽于2017年4月28日通过网上银行提取贷款人民币20万元，年利率为9.6%，贷款到期日为2018年4月28日。利率固定，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。合同履行过程中，被告邵壮丽违反合同约定从2017年11月21日开始出现贷款利息逾期。截至2018年1月8日，被告尚欠原告贷款本金20万元及相关期内利息、逾期利息、期内利息复利等，合计203988.47元。被告黄健华作为邵壮丽的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。原告为维护自身合法权益，根据合同有关约定，于2017年12月5日，向被告邵壮丽、黄健华送达了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期，并根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求判如所请。
被告邵壮丽、黄健华未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告邵壮丽、黄健华于2004年10月18日登记结婚。
本院认为，案涉《个人白领通专用最高额借款合同（2015001版/电子渠道版）》、《宁波银行个人信用授信申请书》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以认定。借款合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、宣布借款合同提前到期情形等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向借款人邵壮丽发放了贷款20万元，但被告邵壮丽未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告邵壮丽偿还贷款本金、利息、罚息、复利。案涉借款虽然发生在被告邵壮丽、黄健华婚姻关系存续期间，但被告黄健华未对案涉借款债务予以签字确认，事后亦没有进行追认，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告黄健华承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告邵壮丽、黄健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵壮丽应偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金20万元、期内利息（计算至2018年1月8日为3962.84元，2018年1月8日至2018年4月28日期间以20万元为基数按年利率9.6%计算）、逾期利息（以20万元为基数按年利率14.4%自2018年4月28日计算至实际履行完毕之日）及复利（计算至2018年1月8日为25.63元，2018年1月8日至2018年4月28日期间以尚欠的期内利息为基数按年利率9.6%计算，2018年4月28日之后复利以尚欠的期内利息为基数按年利率14.4%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告邵壮丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年三月十六日
代书记员 李小羊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执526号之二
申请执行人翁成贵，男，1974年11月2日出生，住松阳县。
被执行人潘永信，男，1972年11月28日出生，住松阳县。
被执行人徐菊英，女，1985年5月2日出生，住松阳县。
申请执行人翁成贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初52号民事判决书，于2017年04月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执526号
申请执行人翁成贵，男，1974年11月2日出生，住松阳县。
被执行人潘永信，男，1972年11月28日出生，住松阳县。
被执行人徐菊英，女，1985年5月2日出生，住松阳县。
申请人翁成贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初52号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月六日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执526号之一
申请执行人翁成贵
被执行人潘永信。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初52号，依法向被执行人潘永信发出执行通知书，责令被执行人潘永信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永信(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 吴子长
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2564号
原告马某某，群众，住河北省承德市隆化县。
被告姜某某，群众，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告马某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年八月三日
书 记 员 董丽颖
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1338号
原告：金东，男，汉族，1987年12月19日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：张立全，男，汉族，1987年12月24日出生，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告金东与被告张立全民间借贷纠纷一案中，现原被告双方在庭外达成和解，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金东撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一八年四月二十四日
书记员 钳伯轩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1151号
原告：蔡伟君，男，1964年8月7日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：赖兴国，男，1982年9月11日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明。
被告：郑珍梅，女，1990年4月10日出生，汉族，住会昌县，系被告赖兴国妻子，现外出下落不明。
原告蔡伟君与被告赖兴国、郑珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松良到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赖兴国、郑珍梅共同向原告清偿借款本金88500元和到期利息46020元（月利率2%，从2015年5月计算至2017年7月），合计134520元；二、两被告共同向原告清偿未到期利息（月利率2%，从2017年7月计算至本金归还之日）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赖兴国以做生意需要资金周转为由，向原告借款88500元。被告赖兴国收到原告88500元现金后，被告赖兴国于2015年5月2日在《借款及担保合同>上签字按手印。合同约定借款期限为2015年5月2日至2015年11月2日止，月息5%。被告借款后没有向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收，未果。经查，两被告于2011年4月8日在会昌县民政局办理结婚登记手续。综上所述，被告赖兴国向原告借款88500元的事实清楚，债权债务关系明确。被告赖兴国向原告借款时，两被告存在合法夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，根据法律规定，被告郑珍梅应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状法院，请依法判决。
两被告未作答辩称。
原告为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告常住人口登记信息及婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3.借款及担保合同，证明被告赖兴国于2015年5月2日向原告蔡伟君借款88500元的事实。4.证人许某的证言，证明原告向被告交付借款80000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告赖兴国在与李和有经营“和鑫汽贸”期间，为提小车急需资周转，被告赖兴国便提出向原告借款80000元，原告之前与被告有经济往来，便答应了被告赖兴国的请求。原告将80000元现金借给了被告赖兴国，另外被告赖兴国之前尚欠原告8500元。于是，原告与被告赖兴国签订了借款金额为88500元借款合同。借款合同约定借款期限：2015年5月2日至2015年11月2日，月利率5%，每月付利息。借款后被告赖兴国付了三个月的利息共计13275元，此后，经原告催还未再还款。
另查明，被告赖兴国与被告郑珍梅于2011年4月8日在会昌县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖兴国向原告借款88500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告赖兴国应当诚实守信如期偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案双方当事人约定月利率5%，并已支付三个利息13275元，故超过月利率3%的已支付部分应作抵扣本金处理，经计算抵扣本金部分为5310元（13275元-88500×3%×3）。
关于被告郑珍梅是否应当共同承担还款义务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提交证据证明属于上述夫妻共同债务的情形，故应当认定不属于被告的夫妻共同债务，被告郑珍梅不承担共同还款义务。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖兴国偿还原告蔡伟君借款本金83190元以及该款自2015年8月2日至还清之日按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；
二、驳回原告蔡伟君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，由被告赖兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 刘 峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蔡江美
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审190号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人覃军平，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人朱云峰，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人苏华，农民。
2016年5月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）12064号《行政处罚决定书》：1、拆除苏华在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币2988元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年5月使用坐落在平南县上渡镇上渡村向东屯的集体土地建房，土地面积为99.6平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年7月17日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币3810元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年7月24日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年1月28日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）12064号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终866号
上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。
法定代表人：闫政柏。
被上诉人（原审原告）：聂晓琴，女，汉族，1977年1月12日出生。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5551号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人聂晓琴未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终866号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：聂晓琴，女，汉族，1977年1月12日出生。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5551号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地点已搬迁至位于盘龙区，本案应由盘龙区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人聂晓琴未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其实际经营办公地址在盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人，即原审被告的工商登记住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十月十三日书记员  武 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申18号
申请人：广州玖度投资顾问有限公司。住所地：广州市海珠区晖悦三街16号（27栋）1502房。
法定代表人：韩刚，总经理。
委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：曾恺，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人：广东省建筑材料供销公司。住所地：广州市海珠区江南大道晓园新村5、6、7号首层自编108房。
法定代表人：龙颂勋。
2018年3月6日，申请人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）以广东省建筑材料供销公司（以下简称建筑材料供销公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对建筑材料供销公司进行破产清算。在本院审查期间，申请人玖度公司于2018年4月3日向本院申请撤回对建筑材料供销公司的破产清算申请。
本院认为，玖度公司在本案审查期间自愿撤回破产清算申请，在法律规定范围内处分自己的民事权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广州玖度投资顾问有限公司撤回其对广东省建筑材料供销公司的破产清算申请。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一八年四月三日
书记员 韩嘉文
李小燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初391号
原告陕县锦江奥陶矿业有限公司。住所地：三门峡市陕州区工业园禹王路。
法定代表人邵建祥，该公司总经理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨帆，男。
委托代理人李文广、王海滨，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人张占武，男。
原告陕县锦江奥陶矿业有限公司（以下简称为锦江公司）与被告杨帆、第三人张占武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦江公司的委托代理人邓荣艳，被告杨帆的委托代理人李文广、王海滨到庭参加了诉讼。第三人张占武经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告锦江公司诉称：位于三××市××州区王家后乡××东组的矿区，属于原告鱼里铝矿的一部分矿区，该矿区的采矿权人为原告，原告持有该矿区的采矿许可证，也就是说，只有原告在该矿区开采矿石是合法的，开采出的矿石的所有权属于原告。2012年6月16日原告同灵宝市瑞鑫矿山工程有限责任公司（以下简称为瑞鑫公司）签订了《鱼里矿区施工合同》，合同约定瑞鑫公司在原告采矿权许可范围内对鱼里矿区进行施工作业开采矿石，所开采出的矿石由原告统一调运，瑞鑫公司到原告处结算施工费用。也就是说，瑞鑫公司从原告处得到的只是施工费用，并非是将开采出的矿石卖给原告。第三人张占武个人并没有同瑞鑫公司签订任何施工合同，其个人也没有同原告签订任何合同，也没有在鱼里矿区有过任何施工开采矿石的行为。原告同瑞鑫公司所签订的施工合同已经生效并按合同约定实际履行。自2012年原告同瑞鑫公司签订合同后，原告就按照合同约定给付瑞鑫公司施工费用。矿区开采出的矿石在没有送到原告处进行称量计量时，是堆放在所开采的矿区的，其他矿区开采的矿石是不可能堆放在原告的矿区的，原告也不允许他人的矿石堆放在原告的矿区，这是行业规则。综上，被告杨帆提出存放于三××市××州区王家后乡××东组的矿石的所有权人为张占武是没有任何证据的，相反原告提交的证据已经证实了法院所查封的矿石同张占武没有任何关系。望法院查清事实后，依法确认存放在三××市××州区王家后乡××东组的矿石所有权归原告所有；撤销湖滨区法院(2016)豫1202执异76号执行裁定书，解除对存放在三××市××州区王家后乡××东组的矿石的查封，并停止执行。
被告杨帆辩称：被告保全的位于三××市××州区王家后乡××东组的铝矿石，其所有人为被执行人张占武。该矿石在湖滨区法院查封之前，由张占武雇佣人员专门负责看管，湖滨区法院执行人员在查封时曾询问负责看管矿石的人员，看管人员明确表明矿石的老板就是被执行人张占武。锦江公司提供的证据不能证明该批矿石是由锦江公司开采或者购买的，也无法证明该批矿石是由灵宝瑞鑫公司开采或者购买的。其次，锦江公司对该批矿石也不享有占有和管理的实际权利。本案中查封的标的是矿石而非矿权，矿石属于动产，锦江公司在之前的庭审过程中也承认，矿石的实际占有人和管理人均不是锦江公司。由于国家政策原因，对中小矿场进行整顿，在实践过程中，即便中小矿场被划归锦江公司所有，但也只是承包人将矿石采出后，将矿石以合同价（低于市场价）出售给锦江公司，锦江公司仅仅只是享有低价收购权，并非享有矿石所有权。综上所述，锦江公司主张其对矿石享有所有权没有事实依据，也无证据支持，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张占武未述称。
经审理查明：杨帆诉张占武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)湖民初字第02081号民事判决书，判决张占武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨帆借款本金380万元及违约金（违约金计算方式：自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，张占武未履行，杨帆向本院申请强制执行。本院于2016年4月24日作出(2016)豫1202执554号执行裁定书，裁定查封被执行人张占武所有的存放在三××市××州区王家后乡××东组价值500万元的铝矿石。锦江公司认为上述矿石归其所有，于2016年5月19日向本院提出书面执行异议，要求解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石的查封。本院于2016年9月30日作出（2016）豫1202执异76号执行裁定书，驳回了锦江公司的执行异议申请。
审理中，原告锦江公司提供营业执照复印件、采矿许可证复印件、原告同灵宝市瑞鑫矿山有限责任公司（以下简称为灵宝瑞鑫公司）签订的鱼里矿区施工合同、原告单位证明、委托书及中国建设银行单位客户专用回单、陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明，上述证据欲证明本案争议矿石属原告所有。被告杨帆申请调取执行卷宗中鱼里矿区刘家山上段施工权转让协议、股东名册、会议纪要、昆仑矿业还款计划书，上述证据欲证明本案争议矿石是张占武所有，张占武承包了鱼里矿区。
本院认为：原告锦江公司提交了营业执照、采矿许可证以及与灵宝瑞鑫公司所签订的施工合同等证据，用以证明其对本院查封的存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石享有所有权。由于被执行人张占武未到庭参加庭审，原告未提交证据证实该笔矿石的开采施工人是灵宝瑞鑫公司，也未提交证据证实该笔矿石采自锦江公司的矿区。由于矿石属于动产，该矿石是否出自原告锦江公司的矿区，无法证明。原告虽提交刘家山村民委员会证明，但该证明上没有负责人签字，该证明亦不足以证明涉案矿石属原告所有。因此，原告主张对涉案矿石享有所有权，依据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告陕县锦江奥陶矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由原告陕县锦江奥陶矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩 累
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初391号原告陕县锦江奥陶矿业有限公司。住所地：三门峡市陕州区工业园禹王路。法定代表人邵建祥，该公司总经理。委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨帆，男。委托代理人李文广、王海滨，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人张占武，男。原告陕县锦江奥陶矿业有限公司（以下简称为锦江公司）与被告杨帆、第三人张占武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦江公司的委托代理人邓荣艳，被告杨帆的委托代理人李文广、王海滨到庭参加了诉讼。第三人张占武经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告锦江公司诉称：位于三××市××州区王家后乡××东组的矿区，属于原告鱼里铝矿的一部分矿区，该矿区的采矿权人为原告，原告持有该矿区的采矿许可证，也就是说，只有原告在该矿区开采矿石是合法的，开采出的矿石的所有权属于原告。2012年6月16日原告同灵宝市瑞鑫矿山工程有限责任公司（以下简称为瑞鑫公司）签订了《鱼里矿区施工合同》，合同约定瑞鑫公司在原告采矿权许可范围内对鱼里矿区进行施工作业开采矿石，所开采出的矿石由原告统一调运，瑞鑫公司到原告处结算施工费用。也就是说，瑞鑫公司从原告处得到的只是施工费用，并非是将开采出的矿石卖给原告。第三人张占武个人并没有同瑞鑫公司签订任何施工合同，其个人也没有同原告签订任何合同，也没有在鱼里矿区有过任何施工开采矿石的行为。原告同瑞鑫公司所签订的施工合同已经生效并按合同约定实际履行。自2012年原告同瑞鑫公司签订合同后，原告就按照合同约定给付瑞鑫公司施工费用。矿区开采出的矿石在没有送到原告处进行称量计量时，是堆放在所开采的矿区的，其他矿区开采的矿石是不可能堆放在原告的矿区的，原告也不允许他人的矿石堆放在原告的矿区，这是行业规则。综上，被告杨帆提出存放于三××市××州区王家后乡××东组的矿石的所有权人为张占武是没有任何证据的，相反原告提交的证据已经证实了法院所查封的矿石同张占武没有任何关系。望法院查清事实后，依法确认存放在三××市××州区王家后乡××东组的矿石所有权归原告所有；撤销湖滨区法院(2016)豫1202执异76号执行裁定书，解除对存放在三××市××州区王家后乡××东组的矿石的查封，并停止执行。被告杨帆辩称：被告保全的位于三××市××州区王家后乡××东组的铝矿石，其所有人为被执行人张占武。该矿石在湖滨区法院查封之前，由张占武雇佣人员专门负责看管，湖滨区法院执行人员在查封时曾询问负责看管矿石的人员，看管人员明确表明矿石的老板就是被执行人张占武。锦江公司提供的证据不能证明该批矿石是由锦江公司开采或者购买的，也无法证明该批矿石是由灵宝瑞鑫公司开采或者购买的。其次，锦江公司对该批矿石也不享有占有和管理的实际权利。本案中查封的标的是矿石而非矿权，矿石属于动产，锦江公司在之前的庭审过程中也承认，矿石的实际占有人和管理人均不是锦江公司。由于国家政策原因，对中小矿场进行整顿，在实践过程中，即便中小矿场被划归锦江公司所有，但也只是承包人将矿石采出后，将矿石以合同价（低于市场价）出售给锦江公司，锦江公司仅仅只是享有低价收购权，并非享有矿石所有权。综上所述，锦江公司主张其对矿石享有所有权没有事实依据，也无证据支持，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人张占武未述称。经审理查明：杨帆诉张占武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)湖民初字第02081号民事判决书，判决张占武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨帆借款本金380万元及违约金（违约金计算方式：自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，张占武未履行，杨帆向本院申请强制执行。本院于2016年4月24日作出(2016)豫1202执554号执行裁定书，裁定查封被执行人张占武所有的存放在三××市××州区王家后乡××东组价值500万元的铝矿石。锦江公司认为上述矿石归其所有，于2016年5月19日向本院提出书面执行异议，要求解除对存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石的查封。本院于2016年9月30日作出（2016）豫1202执异76号执行裁定书，驳回了锦江公司的执行异议申请。审理中，原告锦江公司提供营业执照复印件、采矿许可证复印件、原告同灵宝市瑞鑫矿山有限责任公司（以下简称为灵宝瑞鑫公司）签订的鱼里矿区施工合同、原告单位证明、委托书及中国建设银行单位客户专用回单、陕州区王家后乡刘家山村民委员会出具的证明，上述证据欲证明本案争议矿石属原告所有。被告杨帆申请调取执行卷宗中鱼里矿区刘家山上段施工权转让协议、股东名册、会议纪要、昆仑矿业还款计划书，上述证据欲证明本案争议矿石是张占武所有，张占武承包了鱼里矿区。本院认为：原告锦江公司提交了营业执照、采矿许可证以及与灵宝瑞鑫公司所签订的施工合同等证据，用以证明其对本院查封的存放在三门峡市陕州区王家后乡岭东组的矿石享有所有权。由于被执行人张占武未到庭参加庭审，原告未提交证据证实该笔矿石的开采施工人是灵宝瑞鑫公司，也未提交证据证实该笔矿石采自锦江公司的矿区。由于矿石属于动产，该矿石是否出自原告锦江公司的矿区，无法证明。原告虽提交刘家山村民委员会证明，但该证明上没有负责人签字，该证明亦不足以证明涉案矿石属原告所有。因此，原告主张对涉案矿石享有所有权，依据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决（缺席）如下：驳回原告陕县锦江奥陶矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由原告陕县锦江奥陶矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 艳人民陪审员 杨慧芳二〇一七年九月二十九日书 记 员 韩 累
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2309号
原告：张振伟，男,1969年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省阜阳市颍东区.
被告：陈万宏，男,1970年12月20日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省天长市.
原告张振伟与被告陈万宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加了诉讼，被告陈万宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款人民币30000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日至案件进入执行程序之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈万宏于2012年经安徽老乡介绍认识，并同住在一个小区，被告经常来与原告聊天谈生意，遂取得原告的信任。后被告借口做生意需要周转多次向原告借款。2014年6月21日下午，被告再次带着老婆来到昆明市西山区中天融域原告的住处，声称手头紧，货没有卖出去，但有债主到他家里逼债，被告很着急，来找原告借款人民币30000元，并口头承诺会及时归还欠款。因上次借款还没归还，原告不想再借钱给他，被告的媳妇苦苦哀求原告，并作出下跪的姿势，承诺于2014年9月3日前向原告归还人民币40000元，但至今未兑现。当时原告心软遂从保险柜里取出现金人民币30000元（此款是朋友寄存原告之处，现在也向原告催款）交给被告。被告向原告出具了借据。但还款期限届满后，被告却以种种理由拖延还款，经原告多次催讨均无果，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告陈万宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在法庭审理过程中，原告张振伟对其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
《欠条》一份。欲证明，2014年6月21日，被告向原告借款人民币30000元。
被告陈万宏未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
针对当事人的举证，本院认为：原告提交的证据与本案具有关联性，被告陈万宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2014年6月21日，被告陈万宏向原告张振伟出具《欠条》载明：今欠到张振伟人民币叁万元整（30000元）,迟一天100元整，欠到人陈万宏，2014年6月21日。
原告陈述：出借的款项是以现金的方式交付给被告陈万宏的，且被告陈万宏自借款后并未向原告支付过本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在没有相反证据的情况下，本案2014年6月21日的《欠条》系被告陈万宏的真实意思表示。基于民间借贷合同具有实践性的特征，关于本案的借款是否已经交付的问题，原告主张借款通过现金的方式完成交付，结合交易习惯、借款金额及原告在诉状中对现金交付的时间、地点等案情细节的陈述，应认定原告向被告出借款项时具有给付现金的能力，原告提交的证据与其陈述的事实具有高度的吻合性，故本院确认原告已向被告实际交付了借款人民币30000元；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张自借款之日即2014年6月21日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中原、被告未在《借条》中约定款项的归还期限及利息的计算方式，但根据上述法律规定，被告占有原告资金给原告造成利息损失，故本院确认被告应以本金人民币30000元为基数，支付自起诉之日即2017年3月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但以不超过年利率6%为限。
综上，被告陈万宏经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈万宏于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限；
二、驳回原告张振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币950元，原告已预交，由被告陈万宏承担，该款由被告与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 陆建树
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冯 珊
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初364号
原告：胡成华。
被告：柏志军。
原告胡成华诉被告柏志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告胡成华、被告柏志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款28000元，并自被告出具借条之日起按银行同期同类利率支付利息；2.判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告柏志军向原告胡成华立据借款人民币28000元整，口头约定月利息2%，至2017年11月30日还清。到期后，原告多次催要，被告拒不归还，无奈，只好提起诉讼，恳请法院依法判决。
柏志军辩称，对借款的事实无异议，当时没有约定利息，约定还款期限为2017年11月3日。原告也找我要还款，我一直欠钱未还，我愿意从出具借条之日起按照银行同期贷款利率向原告计付利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏志军于2017年2月10日向胡成华出具了借条一张，“今借到刘传乐妻子胡成华现金人民币贰万捌仟元（￥28000.00），还清时间为2017年11月30日，如到期不给上诉费都有我承担”。借款到期后，被告未还款；经原告多次向被告催要借款未果。原告为此提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚；经原告催要，被告至今未归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款28000元，有事实和法律依据；其主张被告从出具借条之日起按照银行同期贷款利率计付利息，被告同意，本院予以确认并按中国人民银行公布的6个月至1年期贷款年利率4.35%计付利息。
综上所述，柏志军归还胡成华借款本金28000元及其利息（从2017年2月10日起按年利率4.35%计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柏志军于本判决书生效之日起十日内归还原告胡成华借款本金28000元及其利息（利息从2017年2月10日起按年利率4.35%计算至借款还清之日止）。
案件受理费530元,减半收取计265元，由被告柏志军负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一八年四月二日
书记员 阚小梅
附1：本案证据目录
一、原告胡成华提交证据及证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2.借条，证明被告向原告借款的事实。
二、被告柏志军未提供证据
附2:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初364号原告：胡成华。被告：柏志军。原告胡成华诉被告柏志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告胡成华、被告柏志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款28000元，并自被告出具借条之日起按银行同期同类利率支付利息；2.判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告柏志军向原告胡成华立据借款人民币28000元整，口头约定月利息2%，至2017年11月30日还清。到期后，原告多次催要，被告拒不归还，无奈，只好提起诉讼，恳请法院依法判决。柏志军辩称，对借款的事实无异议，当时没有约定利息，约定还款期限为2017年11月3日。原告也找我要还款，我一直欠钱未还，我愿意从出具借条之日起按照银行同期贷款利率向原告计付利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏志军于2017年2月10日向胡成华出具了借条一张，“今借到刘传乐妻子胡成华现金人民币贰万捌仟元（￥28000.00），还清时间为2017年11月30日，如到期不给上诉费都有我承担”。借款到期后，被告未还款；经原告多次向被告催要借款未果。原告为此提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚；经原告催要，被告至今未归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款28000元，有事实和法律依据；其主张被告从出具借条之日起按照银行同期贷款利率计付利息，被告同意，本院予以确认并按中国人民银行公布的6个月至1年期贷款年利率4.35%计付利息。综上所述，柏志军归还胡成华借款本金28000元及其利息（从2017年2月10日起按年利率4.35%计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柏志军于本判决书生效之日起十日内归还原告胡成华借款本金28000元及其利息（利息从2017年2月10日起按年利率4.35%计算至借款还清之日止）。案件受理费530元,减半收取计265元，由被告柏志军负担。上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 朱 虎二〇一八年四月二日书记员 阚小梅附1：本案证据目录一、原告胡成华提交证据及证明目的如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.借条，证明被告向原告借款的事实。二、被告柏志军未提供证据附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1591号之一
申请执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号，统一社会信用代码91350123796087876T。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
被执行人：官其云，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福州佳禾房地产开发有限公司与被执行人官其云追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初604号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。申请执行标的16271.43元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人官其云纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人官其云与甘文妹共有房产罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城小区15号楼801单元房产已被我院依法予以查封，因价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1591号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月十八日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1591号被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新城1号，统一社会信用代码91350123796087876T。主要负责人：林尊荣，总经理助理。委托诉讼代理人：许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。被执行人：官其云，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行福州佳禾房地产开发有限公司与官其云追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初604号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，经查：被执行人官其云、甘文妹名下所有罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城小区15号楼801单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人官其云、甘文妹名下所有罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城小区15号楼801单元房产一套。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  陈铭洋二〇一七年十二月二十八日书记员  周伟楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1400号
原告毛占全，男，1972年11月18日出生，汉族，农民。
被告韩晓磊，男，1986年3月3日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告毛占全诉被告韩晓磊劳务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告毛占全的申请。
案件受理费290元，减半收取145元由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一六年四月十五日
书记员 崔美丽