wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6543号
原告：曹岩。
被告：张宁。
原告曹岩与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告曹岩到庭参加诉讼，被告张宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所借款项人民币1025万元，并向原告支付自2014年11月18日起至判决生效之日止的利息（约定月息3%，按月息2%计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月10日，张宁以资金周转困难为由从曹岩处借款人民币500万元，借期1个月，到期后被告一直拖延未还。后原告找被告协商，被告承诺月息3%，借款期6个月。但被告仍拖延未还，故于2014年11月18日向原告出具人民币900万元的借条，承诺月息3%，借期6个月。2014年7月，被告张宁告诉原告需要资金将公司盘活，之后可将借款全部清偿，以此诱骗原告于2014年7月14日至18日分四次共打款125万元给被告，该笔借款约定利息3%，借期6个月，被告亦至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告曹岩撤回125万元借款本金及相应利息的诉讼请求，要求被告张宁偿还借款本金900万元及自2014年11月18日至判决生效之日，按月息2%计算的利息。
被告张宁未作答辩。
原告曹岩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月19日至2012年8月24日期间，原告曹岩通过招商银行尾号1099账户向被告张宁账户累计转款人民币688万元，截至2012年9月3日被告张宁共计向原告曹岩该账户转款人民币351万元。2014年11月18日，被告张宁出具借条，载明今向曹岩借人民币玖佰万元整，此前所有借条均作废，借款期六个月。
庭审中，原告曹岩称被告张宁多次向其借款，其向被告张宁本人账户出借688万元，2014年11月18日双方对账，被告张宁就所欠本金及利息合并出具了900万元的借条。原告曹岩自认351万元均系被告偿还的借款本金，900万元借条中含有被告尚欠的借款本金337万元，以及337万元本金自2012年9月3日至2015年5月17日期间的利息。
本院认为，本案借条系被告张宁自愿出具，应系其真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告曹岩自认被告尚欠的借款本金为337万元，结合原、被告之间的银行转账记录，对原告自认的该项事实本院予以确认。900万元借条中含有2012年9月3日至2015年5月17日期间的借款利息，经核算该利率标准超出了法律规定的限制，本院按照年利率24%计算337万元本金在该期间产生的利息为2190500元。借条中未约定逾期利率，根据法律规定，原告可按照借款期内利率主张逾期利息，故2015年5月18日至判决生效之日的逾期利息仍按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宁返还原告曹岩借款本金人民币3370000元；
二、被告张宁支付原告曹岩截至2015年5月17日的借款利息2190500元；
三、被告张宁支付原告曹岩以本金3370000元为基数，自2015年5月18日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
上述判决一至三项被告张宁于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告曹岩其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告曹岩撤回部分诉讼请求后案件受理费为74800元（原告预交83300元，8500元予以退还），财产保全申请费5000元，共计798000元，原告曹岩负担26892元，被告张宁负担52908元，公告费600元由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王翠玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 薛 燕
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初466号
原告：唐山华泽物业服务有限公司。
法定代表人：高硕，职务：经理。
委托代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：冯淑芳，河北建宏昌律师事务所实习律师。
被告：任建勇，男，汉族，现住唐山市。
原告唐山华泽物业服务有限公司诉被告任建勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山华泽物业服务有限公司委托代理人杜昌青、冯淑芳、被告任建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山华泽物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告交纳2016年3月14日至2018年3月13日两年物业费4203.36元，逾期缴费的违约金暂计1000元（连续计算至实际交费之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告与唐山华泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了某中心X-
X-
X号商品房。该商品房建筑面积为97.3平方米。2015年4月3日被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告按照每月每平方米1.8元收取购买住宅的物业费用，未按协议约定交纳物业费，从逾期之日起按每天8‰交纳违约金。被告欠缴2016年3月14日至2018年3月13日为期两年的物业费合计4203.36元。原告员工多次以短信、电话下发缴费通知单等方式催缴，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告提出变更诉讼请求：将诉请第一项为逾期交付违约金由1000元变更为4000元。
被告任建勇辩称，对诉状没有异议。我对拖欠原告物业费4203.36元认可，但是我对违约金不认可。我欠缴纳物业费是有原因的，在停车场我的车被砸。物业方迟迟没有解决，我才欠交物业费。
经审理查明，被告系由原告管理物业服务的某中心第X楼X单元X门X号房屋（房屋建筑面积97.30平方米）业主。2015年4月3日，原告与被告签订”前期物业服务协议”，该协议约定就涉案房产原告按建筑面积每月每平方米1.8元向被告收取物业费。被告未支付2016年3月14日至2018年3月13日物业管理费4203.36元（97.30㎡×1.8元/月×24月）。为此，原告先后多次向被告发出支付物业管理费通知。
以上事实有书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告作为业主应当根据前期物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催缴，被告在催告的合理期限内仍未缴纳物业费。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持；主张给付逾期违约金，理据不足，本院不予支持。关于被告提出一并解决停放车辆受损问题，与本案原、被告之间的物业服务合同并非同一法律关系，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告任建勇于本判决生效之日起十日内支付原告唐山华泽物业服务有限公司2016年3月14日至2018年3月13日物业服务费4203.36元；
二、驳回原告唐山华泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐山华泽物业服务有限公司、被告任建勇各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘宏志
人民陪审员李东霞
人民陪审员魏成山
二〇一八年三月二十八日
书记员冯伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初466号原告：唐山华泽物业服务有限公司。法定代表人：高硕，职务：经理。委托代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。委托代理人：冯淑芳，河北建宏昌律师事务所实习律师。被告：任建勇，男，汉族，现住唐山市。原告唐山华泽物业服务有限公司诉被告任建勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山华泽物业服务有限公司委托代理人杜昌青、冯淑芳、被告任建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山华泽物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告交纳2016年3月14日至2018年3月13日两年物业费4203.36元，逾期缴费的违约金暂计1000元（连续计算至实际交费之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告与唐山华泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了某中心X-X-X号商品房。该商品房建筑面积为97.3平方米。2015年4月3日被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告按照每月每平方米1.8元收取购买住宅的物业费用，未按协议约定交纳物业费，从逾期之日起按每天8‰交纳违约金。被告欠缴2016年3月14日至2018年3月13日为期两年的物业费合计4203.36元。原告员工多次以短信、电话下发缴费通知单等方式催缴，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告提出变更诉讼请求：将诉请第一项为逾期交付违约金由1000元变更为4000元。被告任建勇辩称，对诉状没有异议。我对拖欠原告物业费4203.36元认可，但是我对违约金不认可。我欠缴纳物业费是有原因的，在停车场我的车被砸。物业方迟迟没有解决，我才欠交物业费。经审理查明，被告系由原告管理物业服务的某中心第X楼X单元X门X号房屋（房屋建筑面积97.30平方米）业主。2015年4月3日，原告与被告签订”前期物业服务协议”，该协议约定就涉案房产原告按建筑面积每月每平方米1.8元向被告收取物业费。被告未支付2016年3月14日至2018年3月13日物业管理费4203.36元（97.30㎡×1.8元/月×24月）。为此，原告先后多次向被告发出支付物业管理费通知。以上事实有书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告作为业主应当根据前期物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催缴，被告在催告的合理期限内仍未缴纳物业费。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持；主张给付逾期违约金，理据不足，本院不予支持。关于被告提出一并解决停放车辆受损问题，与本案原、被告之间的物业服务合同并非同一法律关系，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告任建勇于本判决生效之日起十日内支付原告唐山华泽物业服务有限公司2016年3月14日至2018年3月13日物业服务费4203.36元；二、驳回原告唐山华泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告唐山华泽物业服务有限公司、被告任建勇各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘宏志人民陪审员李东霞人民陪审员魏成山二〇一八年三月二十八日书记员冯伟
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0712民初12号
原告：冯洪平，女，1945年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市汤旺河区，无固定职业。
委托诉讼代理人：付林清，系伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告：大庆建新房地产开发有限公司，地址大庆市萨尔图区武金大街88号。
法定代表人：王俊林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王小勇，男，1973年4月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区，系大庆建新房地产开发有限公司汤旺河区E家山水*期项目负责人。
委托诉讼代理人：杨志忠，男，黑龙江兴福律师事务所专职律师。
原告冯洪平诉被告大庆建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案,后因家人、朋友多次做工作。原告冯洪平于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洪平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯洪平撤回起诉。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告负担。
审 判 长 卢茂秋
审 判 员 牛辉振
人民陪审员 韩德新
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 胜
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初601号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王润身，男，汉族，1963年8月19日出生，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人涂红全，上海市树声律师事务所律师。被告人王建，男，汉族，1986年11月1日出生，户籍地安徽省阜阳市。辩护人刘键，上海市树声律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人王润身、王建犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月5日7时40分许，被告人王建搭载被告人王润身无证驾驶无照轻便两轮摩托车，途经本市长宁区中山西路天山路路口时，为逃避执勤交警的检查，将执勤交警王嘉荣撞伤，被告人王润身则坐在摩托车上用脚踢王嘉荣腿部，后两人分开逃逸，被告人王润身逃跑至中山西路附近时被交警抓获，被告人王建于2016年4月7日在本市静安区中华新路XXX号XXX室内被公安机关抓获。经鉴定，交警王嘉荣构成轻微伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人王润身、王建有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王润身、王建拘役之刑罚。被告人王润身、王建对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王润身、王建构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王润身犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵完毕。)二、被告人王建犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年七月十一日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第33号
上诉人（原审被告）徐祖礼，个体户。
被上诉人（原审原告）邱模强，个体户。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权。
上诉人徐祖礼因与被上诉人邱模强买卖合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民二初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人徐祖礼，被上诉人邱模强的委托代理人余辅金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年至2013年期间，被告因上饶机场大道及横峰处包工程需要，向原告经营的大南矿山处购买柴油。2014年7月8日，经双方结算，被告徐祖礼向原告出具欠条一张，内容为：“欠邱模强2012至2013年10月机场大道及横峰油款已结算实欠人民币叁拾叁万柒仟壹佰元正。具欠人：徐祖礼”。后经原告多次催取，被告至今欠款未还，故原告诉至法院。庭审中，被告提出在出具给原告欠条之后，双方又进行了结算，原告在结算单上签字，故双方实际欠油款数额应以结算单为准，即282，241元。原告称结算单系2014年6月1日出具的，原告对数额有异议，原、被告双方于2014年7月8日在被告家里对欠油款数额重新进行结算，被告出具欠条，故被告实际欠款数额应以2014年7月8日被告出具的欠条数额为准。
原审法院认为，被告徐祖礼多次向原告邱模强购买柴油，双方意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，故双方之间的买卖合同，合法有效。原告邱模强履行了向被告徐祖礼交付标的物的义务，经双方结算，被告出具了欠条。被告未支付原告欠油款，引起本案纠纷。被告抗辩称原告要求被告归还油款337，100元与事实不符，但被告提供的证据结算单系被告出具欠条之前所写，其证明效力小于被告出具的欠条，故对被告主张实际欠油款为282，241元的抗辩理由，该院不予支持。被告提出原告从未提供给被告正式税务票据，作为被告未支付原告欠油款的抗辩理由，该院认为，在买卖合同中，交付货物和支付货款是合同的主义务，支付货款后开具发票是合同的附随义务，在合同的履行过程中不能以附随义务来抗辩主义务，故被告构成违约，应负本案全部责任。对原告要求被告支付欠油款的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，该院判决：被告徐祖礼应归还原告邱模强油款337，100元。限判决生效后立即还清。
上诉人徐祖礼不服原审判决，向本院提起上诉称，原审查明事实错误，上诉人欠被上诉人的货款是282241元，有结算单为证，不是原审判决认定的337100元，原审判决也没有责令被上诉人向上诉人提供增值税发票，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人邱模强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人徐祖礼二审未提交新证据。
被上诉人邱模强二审未提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
根据诉辩意见，本案的争议焦点是：1、货款的数额是337100元还是282241元；2、被上诉人是否应该向上诉人提供增值税发票。
本院认为，原审判决认定货款数额为337100元正确，欠条形成时间晚于2014年6月1日的结算单，油款应以2014年7月8日结算时徐祖礼所开具的欠条为准，且邱模强于2014年7月8日在6月1日的结算单上写了备注，两份结算单相互印证，本院对于上诉人主张的货款为282241元的上诉理由不予采信。关于发票，本院认为，被上诉人邱模强向上诉人销售货物，应按国家税法规定向上诉人开具发票，这是被上诉人的法定义务，被上诉人应当遵守法律，履行其义务，否则将承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，172元，由上诉人徐祖礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐志锋
审 判 员 徐迎风
代理审判员 程云娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 林也力
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初138号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某锐，男，1991年9月24日出生，身份证号码4452211991********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因吸食毒品于2015年6月1日被行政拘留，同月2日被强制隔离戒毒。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人吴某锐犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人吴某锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日下午、5月26日下午，被告人吴某锐在揭阳空港经济区砲台镇居委宫巷五号其住宅内，先后二次容留洪某鸿吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年6月1日13时35分，吴某锐因吸食毒品被民警抓获后，在被强制隔离戒毒期间主动交代侦查机关尚未掌握的上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人吴某锐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某鸿的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位示意图及现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人吴某锐的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某锐无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某锐所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某锐因吸食毒品被公安机关抓获后，在强制隔离戒毒期间主动交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应视为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴某锐在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一六年三月二十三日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1238号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城
东街道总商会大厦702室。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林春根，
市松门镇朝阳村。
被告：林华国，
市太平街道锦园小区碧水苑24幢1单元401室。
被告：沈亨平，
市太平街道锦园小区秋水苑11幢305室。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司（以下简称利欧公司）
与被告林春根、林华国、沈亨平民间借贷纠纷一案，于2009年
6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告利欧公司
的特别授权委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告林春根、林
华国、沈亨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告利欧公司起诉称：2008年10月21日，被告林春根向原
告贷款490000元，并签订借款合同一份，约定借款日期为2008
年10月21日至2009年3月20日，月利率1.8%，若逾期支付则自
逾期之日起加收50%的逾期利息。借款同时由被告林华国、沈
亨平提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催讨未
果。现起诉要求：一、被告林春根立即支付借款490000元和利
息44100元，合计534100元，并支付逾期利息（逾期利息以534
100元为基数按月息2.7%从2009年3月20日开始计算至实际还款
日）。二、被告林华国、沈亨平对被告林春根的债务承担连带责任。三、本案的诉讼费及实现债权的费用（律师代理费1200
0元）由三被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼
请求为：被告林春根立即偿付借款490000元和利息44100元，
合计534100元，并支付逾期利息（逾期利息以490000元为基数
按月息2.3%从2009年3月21日开始计算至实际还款日）。
原告利欧公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、借款合同、借款保证合同各一份，用以证明被告林春根
由被告林华国、沈亨平担保向原告借款490000元，约定借款期
限为2008年10月21日至2009年3月20日，月利息1.8%，若逾期
支付则自逾期之日起加收50%的逾期利息，并由被告承担原告
为实现债权造成的全部费用的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已向被告林春根发放了借
款490000元的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为实
现债权支付了律师代理费12000元的事实。
被告林春根、林华国、沈亨平未作答辩，亦未提交相关证
据。
经审理查明，原告温岭市利欧小额贷款有限公司提供的上
述证据材料，来源合法，内容真实。被告林春根、林华国、沈
亨平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2008年10月21日，被告林春根向原告贷款490000元，并签
订借款合同一份，约定：借款日期为2008年10月21日起至2009
年3月20日止，利率为18‰；付息方式为按季结息；若借款人
逾期还款则自逾期之日起加收50%的逾期利息。同日，原告和
三被告签订借款保证合同，约定被告林春根借款490000元的利
率按月利率18‰计算，被告林华国、沈亨平为该借款提供连带
责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期限为两年。原告于同日
向被告林春根发放借款490000元。
本院认为，原告利欧公司与被告林春根、林华国、沈亨平
之间签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示
，内容合法，依法应认定有效。被告林春根借款后应当按照合
同约定偿还借款本、息，逾期未还的，应当承担违约责任，并
承担原告为实现债权所花费的律师代理费。原告自愿将逾期利
息变更为月利率2.3%，符合法律规定，故被告林春根应支付自
逾期还款之日即2009年3月21日起按月利率2.3%的标准计算至
本判决确定的履行之日止的逾期利息。被告林华国、沈亨平自
愿为被告林春根的借款提供连带责任保证，应承担连带共同保
证责任。原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款的规定，判决如下：
一、被告林春根在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款本金490000元及自20
09年10月21日起按月利率1.8%的标准计算至2009年3月20日止
的利息，并支付自2009年3月21日起按月利率2.3%的标准计算
至本判决确定的履行之日止的逾期利息及律师代理费12000元
。
二、被告林华国、沈亨平对上述款项承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9694元，由被告林春根负担。被告林华国、沈
亨平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币9694元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 胡王欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8624号
原告(反诉被告)上海卓洋木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪国强，经理。被告(反诉原告)上海宸琛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人彭如娟，总经理。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。原告(反诉被告)上海卓洋木业有限公司与被告(反诉原告)上海宸琛木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告(反诉被告)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本诉案件受理费。被告(反诉原告)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案本诉按原告(反诉被告)上海卓洋木业有限公司撤回起诉处理；二、本案反诉按被告(反诉原告)上海宸琛木业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 卉
二〇一六年八月三十一日
书记员 严欢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1466号
申请执行人朱斯绮
被执行人缪萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2034号，依法向被执行人缪萍发出执行通知书，责令被执行人缪萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪萍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 童 憬
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保8-1号
申请人：赵儒勇，男，1976年9月15日生，汉族，住山东省阳信县。
申请人：赵儒强，男，1975年10月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请人：赵儒华，男，1967年6月18日生，汉族，住山东省阳信县。
申请人：王红新，男，1970年10月3日生，汉族，住山东省阳信县。
被申请人：任大强，男，1962年12月14日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被申请人：无棣县海洋物流有限公司。
统一社会信用代码：913716235522294799。
法定代表人：牛庆云。
地址：无棣县。
机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）冀0924财保8号民事裁定，扣押任大强驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁M5A**挂号货车一辆。被申请人任大强于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，被申请人任大强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对任大强驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁M5A**挂号货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞明
二〇一七年三月十六日
书记员 华晓静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费73号
被执行人杭州富绅特贸易有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A09#。
法定代表人：何丹青。
被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟，总经理。
被执行人何丹青，男，1971年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国案件受理费一案中，经执行截止2017年11月27日，被执行人杭州富绅特贸易有限公司尚应向法院缴纳案件受理费41080元，被执行人浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、何丹青、杨定国有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆海芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终970号
上诉人（一审起诉人）：宋尚友，男，1964年5月18日出生，汉族。
上诉人宋尚友因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋尚友上诉请求：依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初515号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：1994年10月，宋尚友的人事档案转至抚顺新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇建筑公司），宋尚友每年从新宇建筑公司领取生活费50元。新宇建筑公司后不慎将宋尚友的人事档案丢失，新宇公司虽然在2006年为其补办过人事档案，但不能办理特殊工种，导致宋尚友无法按特殊工种办理退休，故请求法院依法维护上诉人的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，起诉人主张用人单位为其办理特殊工种的请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围，故宋尚友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00612号
原告：吴某，男，1943年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴振岭。
被告：张某，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：易某，女，1992年8月19日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告吴某诉被告张某、易某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告易某的起诉。
本院认为，原告吴某撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告易某的起诉。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闻志鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告邱艳萍，女，1980年11月1日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱艳萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,892.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,892.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年七月十八日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初964号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：吴静静，女，1984年7月10日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告吴静静小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告吴静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金282032.85元，并支付逾期利息26867.27元及罚息181991.86元（暂计算至2018年2月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015063000974468S的《个人经营贷款合同》1份，贷款合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为310000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月28日；贷款初始日利率为0.052778%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款310000元。案涉贷款于2015年8月28日逾期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴静静未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、网商贷贷款合同及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告吴静静未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、截至2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金282032.85元、借期内利息26867.27元及按合同约定的应付罚息。4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.052778%，罚息日利率为0.079167%，罚息年利率计0.079167%×365天=28.895955%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2018年2月6日的罚息为181991.86元，予以支持151156.27元。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告吴静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴静静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金282032.85元，并支付借期内利息26867.27元及计算至2018年2月6日止的罚息151156.27元（自2018年2月7日起至款清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）；
二、被告吴静静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4342.90元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担272元，由被告吴静静负担4070.90元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴静静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3923号之一
申请执行人浙江桐庐富春江建筑工程有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路177号浙富大厦2201室。
法定代表人：薛宝华。
被执行人华廷虎，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人何美芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人浙江桐庐富春江建筑工程有限公司与被执行人华廷虎、何美芬民间借贷纠纷一案，申请执行人浙江桐庐富春江建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15332号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行，执行标的为被执行人华廷虎、何美芬返还申请执行人浙江桐庐富春江建筑工程有限公司借款142000元、利息（自2016年7月31日起至本判决确定履行之日的利息，按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1570元。
本案执行过程中，本院向被执行人华廷虎、何美芬发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统�被执行人华廷虎、何美芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人华廷虎、何美芬的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人华廷虎、何美芬未向本院报告财产，本院已对被执行人华廷虎、何美芬作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人华廷虎、何美芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人执行款30000元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人华廷虎、何美芬有其他可供执行的财产。申请执行人浙江桐庐富春江建筑工程有限公司亦未能提供被执行人华廷虎、何美芬有可供执行的财产。截至2017年10月30日，本案其余执行标的未能执行到位。
本�已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月三十无
书 记 员 陆海芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2982号
申请执行人陆佳敏，男，1991年11月2日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人茹德利，男，1961年6月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告陆佳敏与被告茹德利健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日作出(2015)宝民一(民)初字第7536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆佳敏于2016年6月3日向本院申请执行，要求义务人茹德利支付欠款人民币83,210.35元。本院受理后，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人茹德利的户籍地在安徽省怀远县，通过银行、房产、车辆等部门查找，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统亦未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7536号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第02237-2号
申请人：聂际贵，男，住安徽省六安市。
被申请人：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：王为银，公司总经理。
申请人聂际贵因与被申请人江西省银鹰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人江西省银鹰建设工程有限公司在六安市椿树镇人民政府“椿树镇S315线道路两侧改造”的工程款5万元予以冻结。当日，本院作出（2015）六金民一初字第02237-1号民事裁定书，冻结了该工程款。现因被申请人已履行全部义务，申请人撤回诉讼，申请人要求对冻结的工程款予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西省银鹰建设工程有限公司在六安市椿树镇人民政府“椿树镇S315线道路两侧改造”的工程款5万元的冻结。
二、解除对申请人聂际贵担保人聂启国所有的六安市经济开发区国际汽车城D7幢1室房屋一栋登记所有权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 胡晓琴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周魏龙
附法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉干问题的意见》第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)六金民一初字第02237-2号 申请人：聂际贵，男，汉族，1953年2月8日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县工业区洋口片上广公路边，组织机构代码75676174-X。 法定代表人：王为银，公司总经理。 申请人聂际贵因与被申请人江西省银鹰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人江西省银鹰建设工程有限公司在六安市椿树镇人民政府“椿树镇S315线道路两侧改造”的工程款5万元予以冻结。当日，本院作出(2015)六金民一初字第02237-1号民事裁定书，冻结了该工程款。现因被申请人已履行全部义务，申请人撤回诉讼，申请人要求对冻结的工程款予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西省银鹰建设工程有限公司在六安市椿树镇人民政府“椿树镇S315线道路两侧改造”的工程款5万元的冻结。 二、解除对申请人聂际贵担保人聂启国所有的六安市经济开发区国际汽车城D7幢1室房屋一栋登记所有权的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  胡晓琴 二〇一五年十二月二十一日 书记员  周魏龙 附法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉干问题的意见》第一百零九条:诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2559号
原告：苏文正，男，1979年11月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：苏付轩、刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南欧斯特电机制造有限公司，住所许昌市中原电气谷。
法定代表人：杜金龙。
原告苏文正与被告河南欧斯特电机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏付轩、刘骐瑞到庭参加诉讼，被告河南欧斯特电机制造有限公司经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180万元及截至2017年2月10日的利息82.8万元，本息合计262.8万元；并支付自2017年2月11日起至清偿之日止的利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告借款50万元。2014年11月24日，被告向原告借款20万元。2014年12月29日，被告向原告借款50万元。2015年3月9日，被告向原告借款60万元。综上，被告共计向原告借款180万元，约定利息按月息2分计算。原告依约定履行了出借义务，被告支付利息至2015年3月10日后未继续支付。后原告多次催要，被告迟迟不予归还借款，故原告提起诉讼。
被告未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月20日《收款收据》一份、银联签购单三份、中国工商银行汇款凭证两份，用以证明原告通过银行转账方式分五笔共向被告支付借款50万元；2、2014年11月24日《收款收据》一份、银联签购单两份，用以证明原告通过银行转账方式分两笔共向被告支付借款20万元；3、2014年12月29日《收款收据》一份、银行客户明细对账单一份，用以证明原告通过银行转账方式向原告支付借款50万元；4、2015年3月9日《收款收据》一份、银行转账凭证一份，用以证明原告通过银行转账方式向被告支付借款60万元；5、银行交易明细两份，用以证明被告向原告支付利息至2015年3月10日；6、工商变更信息一份，用以证明被告河南欧斯特电机制造有限公司曾用名河南西玛电机制造有限公司，即向被告转账过程的银联签购单上显示的河南西玛电机制造有限公司，当时是以刷POS机的形式直接将钱转到了河南西玛电机制造有限公司。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年10月20日，被告向原告借款50万元，其中39万元于当天以刷POS机形式转款至被告账户，11万元于次日转款至杜世博账户。2014年11月24日，被告向原告借款20万元，于当天以刷POS机形式转款至被告账户。2014年12月29日，被告向原告借款50万元，于当天以转账形式支付。2015年3月9日，被告向原告借款60万元，于当天以刷POS机形式转款至被告账户。综上，被告共计向原告借款180万元，约定利息按月息2分计算。另查明，原告在庭审中自认被告已支付前三笔共计120万元借款的利息至2015年3月10日，但未支付2015年3月9日借款60万元的利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告河南欧斯特电机制造有限公司向原告借款180万元，有其出具的借款手续及原告支付凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款180万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息二分（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已支付利息至2015年3月10日，故原告要求被告支付2015年3月11日至2017年2月10日之间的利息82.8万元及2017年2月11日后利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南欧斯特电机制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏文正借款180万元及利息（2017年2月10日前的利息为82.8万元，自2017年2月11日起的利息按年利率24%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27824元，由被告河南欧斯特电机制造有限公司负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗亚培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3068号
罪犯靳光尧，男，1971年5月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月4日作出了(2011)甬鄞刑初字第620号刑事判决，以被告人靳光尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯靳光尧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯靳光尧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯靳光尧在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳光尧减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十六日
代书记员 何锦霞
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初288号
原告赵明，男，1981年1月6日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。
被告李文刚，男，1982年10月27日出生，汉族，个体，户籍所在地四子王旗。
本院在审理原告赵明诉被告李文刚民间借贷纠纷一案。原告赵明于2018年5月3提出撤诉申请。
本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵明撤回起诉。
依法收取案件受理费300元，由原告承担。
审判员蔡和平
二〇一八年五月三日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初288号原告赵明，男，1981年1月6日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。被告李文刚，男，1982年10月27日出生，汉族，个体，户籍所在地四子王旗。本院在审理原告赵明诉被告李文刚民间借贷纠纷一案。原告赵明于2018年5月3提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵明撤回起诉。依法收取案件受理费300元，由原告承担。审判员蔡和平二〇一八年五月三日书记员乌云通拉格
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2006号
罪犯陈兵兵，于安徽省灵璧县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月22日作出（2012）甬象刑初字第533号刑事判决，以罪犯陈兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈兵兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈兵兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈兵兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈兵兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵兵减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月六日
代书记员 何锦霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1357号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人：李文明。
被执行人：周素梅。
被执行人：许振海。
本院作出的（2010）临商初字第803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李文明、周素梅、许振海在银行帐户上的存款或收入1017000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月二日
代理书记员 于雪莲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2302号
原告：盘锦市国有资本投资运营有限公司,住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：缪万举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：盘锦辽东石油化工厂，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人不详。
原告盘锦市国有资本投资运营有限公司（以下简称投资公司）诉被告盘锦辽东石油化工厂（以下简称辽东化工厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加了诉讼，被告辽东化工厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还贷款利息8200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年2月6日，被告向中国农业银行股份有限公司盘锦分行（以下简称农行盘锦分行）借款5万元，贷款到期时间为1996年3月6日。此后被告仅偿还了贷款本金。2013年3月6日，农行盘锦分行向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还截止到2013年3月6日的贷款利息6199.19元，时任法人王军在通知书上签字确认。后银行多次催讨，被告至今未偿还贷款利息。2016年4月20日，农行盘锦分行将对被告的债权转让给原告，转让时利息为8200元。原告曾到被告单位和联系法定代表人的方式催要贷款利息，被告拒绝支付。
本院经审理查明认定如下事实：1996年2月6日，被告辽东化工厂向农行盘锦分行借款5万元，到期时间1996年3月5日。2009年9月24日被告将5万元贷款本金偿还，但未偿还利息。2013年3月6日，农行盘锦分行向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还截止到2013年3月6日的贷款利息6199.19元，时任被告法人王军在通知书上签字确认。2016年6月29日，原告与农行盘锦分行签订《委托资产批量转让协议》，农行盘锦分行将对被告的债权转让给原告，转让金额8200元。2016年7月8日农行盘锦分行与原告在《辽宁法制报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。
上述事实的认定，有原告提供的转让协议、催收通知书、公告、贷款凭证、被告营业执照，上述证据经本院审查，复核证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
本院认为：被告从农行盘锦分行贷款，应按合同的约定偿还贷款本金及利息。被告未偿还利息，已违约。农行盘锦分行与被告之间的合法有效的债权通过债权转让协议转让给原告，同时根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，本案中农行盘锦分行在省级报纸上发布债权转让公告，应认定履行了通知义务，故农行盘锦分行与原告之间债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可，关于利息的数额，应按2013年3月6日被告确认的数额认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘锦辽东石油化工厂于本判决生效后十日内赔偿原告盘锦市国有资本投资运营有限公司贷款利息6199.19元；
二、驳回原告盘锦市国有资本投资运营有限公司其他诉讼请求。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元减半收取计25元，由被告盘锦辽东石油化工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年二月十三日
书记员 赵佳
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第572-1号
申请执行人单丽丽。
被执行人崔杰。
本院在执行申请人单丽丽申请执行被执行人崔杰民间借贷纠纷一案中，申请人单丽丽至今未提供被执行人有可供执行的财产，且本院多次未查到崔杰有可供执行财产，申请人表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2014）郸民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供财产的，可依申请人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 辉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2999号
原告：贾某。
被告：辛某。
本院在审理原告贾某与被告辛某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 车邦国
二〇一六年三月三日
书记员 王孝刚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1668号
原告：王某，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：鲁某1，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
原告王某与被告鲁某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人范敏、被告鲁某1及其委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告鲁某1于2003年1月9日经政府登记结婚，2003年12月10日生育女孩鲁某2，2012年5月16日生育男孩鲁某3。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
鲁某1辩称，为了两个孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2003年1月9日经政府登记结婚，2003年12月10日生育女孩鲁某2，2012年5月16日生育男孩鲁某3。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告王某与被告鲁某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 李春江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李昊远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5178号
原告：田斌峰，男，1979年10月12日出生汉族，公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：徐结义，男，1977年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告田斌峰为与被告徐结义民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告徐结义下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告田斌峰到庭参加诉讼，被告徐结义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告田斌峰以被告徐结义未归还借款50000元，未按约支付利息为由，请求法院判令被告徐结义归还原告借款本金50000元，并每月支付利息1000元。审理中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
被告徐结义未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下借条一份、拟证明被告向原告借款50000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告徐结义未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系证据原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对该证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：2016年5月6日，被告徐结义向原告田斌峰出具借条一份，载明：本人徐结义向田斌峰借款人民币伍万元整（￥50000），月息2分，特此证明。同日，原告将出借款项现金存入被告银行账户。借款后，被告徐结义未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告徐结义作为借款人应当履行按约返还借款本金的义务；被告徐结义未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐结义于本判决生效后十日内返还原告田斌峰借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告徐结义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 楼力敏
二〇一六年十二月八日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5178号原告：田斌峰，男，1979年10月12日出生汉族，公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：徐结义，男，1977年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告田斌峰为与被告徐结义民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告徐结义下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告田斌峰到庭参加诉讼，被告徐结义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告田斌峰以被告徐结义未归还借款50000元，未按约支付利息为由，请求法院判令被告徐结义归还原告借款本金50000元，并每月支付利息1000元。审理中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。被告徐结义未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下借条一份、拟证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据经庭审出示，因被告徐结义未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系证据原件，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对该证据予以确认。综上，本院确认以下事实：2016年5月6日，被告徐结义向原告田斌峰出具借条一份，载明：本人徐结义向田斌峰借款人民币伍万元整（￥50000），月息2分，特此证明。同日，原告将出借款项现金存入被告银行账户。借款后，被告徐结义未归还借款，亦未支付利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告徐结义作为借款人应当履行按约返还借款本金的义务；被告徐结义未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐结义于本判决生效后十日内返还原告田斌峰借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告徐结义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  张宏国人民陪审员  楼力敏二〇一六年十二月八日代书 记员  戴 盛??2???3?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第770号
罪犯张喜岩，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）一中刑初字第40号刑事判决，以被告人张喜岩犯聚众斗殴、窝藏罪，决定执行有期徒刑八年，刑期自2010年10月28日起至2018年10月27日止。被告人张喜岩不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）津高刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张喜岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张喜岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张喜岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜岩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初107号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄少凡，男，1990年7月26日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，经商，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人朱国森，福建佘云律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人黄少凡犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人陈某1与被告人黄少凡就附带民事诉讼赔偿事宜达成协议。2018年4月12日，附带民事诉讼原告人陈某1向本院申请撤回起诉；次日，本院作出刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人陈某1撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿、卢小玲出庭支持公诉，被告人黄少凡及其辩护人朱国森到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年9月12日20时许，被告人黄少凡在莆田市涵江区×市场遛狗时，因琐事与陈某2发生争执。时被害人陈某1上前劝说，继而与黄少凡产生口角并引发肢体冲突，黄少凡用拳头殴打陈某1脸部致其受伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，陈某1双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人黄少凡经通知于2017年12月19日主动到公安机关投案。
审理另查明：2018年4月12日，被告人黄少凡通过其亲属与被害人陈某1达成协议，黄少凡一次性赔偿陈某1因本案造成的各项经济损失计人民币3.1万元（已支付），陈某1对黄少凡的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人黄少凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，受案登记表、立案决定书、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2017〕2682号鉴定书、指认地点笔录、辨认笔录、协议书、收条、谅解书、到案经过说明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少凡故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄少凡主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；且已赔偿被害人陈某1全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人有关此节的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人黄少凡犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄少凡适用缓刑。被告人黄少凡应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄少凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年四月十九日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0303刑初107号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1967年2月24日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，居民，住址莆田市涵江区，系本案被害人。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被告人黄少凡，男，1990年7月26日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，经商，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人朱国森，福建佘云律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人黄少凡犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。诉讼期间，附带民事诉讼原告人陈某与被告人黄少凡达成协议，被告人黄少凡一次性赔偿给附带民事诉讼原告人陈某全部经济损失人民币3.1万元(已支付)。2018年4月12日，附带民事诉讼原告人陈某向本院申请撤回对被告人黄少凡的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某与被告人黄少凡就附带民事赔偿已达成协议，为此附带民事诉讼原告人陈某向本院提出对被告人黄少凡的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人黄少凡起诉。
审判员 余铮清
二〇一八年四月十三日
书记员 陈桂煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊姑。
委托代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈沛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：毕伟，该公司总经理。
再审申请人张菊姑因与被申请人谈沛、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊姑申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人谈沛与张菊姑之子黄长发签订的协议书是针对张菊姑摔伤后的全部损失，包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等，原审判决认定此协议书仅针对张菊姑摔伤所产生的医疗费进行约定错误。2.本案伤残系数计算错误。按照鄂司监协（2015）12号文件的规定，八级伤残加十级伤残的伤残系数应为32%，本案最终的伤残系数应为16.6%而非16.3%，谈沛应对两次摔伤造成的伤残承担全部赔偿责任。3.误工时间和护理时间计算错误。原审认定误工时间为350天、护理时间150天是申请人摔伤后法医鉴定给出的意见，但未考虑交通事故后法医鉴定给出的210天误工时间和90天护理时间，应增加发生交通事故到摔伤之间的60天。4.申请人摔伤出院后的治疗费用3378元应予支持。此费用均产生于鉴定之前，故不应包含在后续治疗费中。5.原审认定精神损害抚慰金3500过低，应认定为8000元较为合理。张菊姑请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于张菊姑主张其子黄长发2014年4月14日与谈沛签订的协议书应包括摔伤后的全部损失问题。从原审查明的事实来看，张菊姑在2013年8月12日因交通事故受伤在家休养，因行动不便起床活动时再次摔倒受伤。2014年4月14日，张菊姑之子黄长发代其母亲与谈沛签订协议书一份，内容为：“谈沛与张菊姑于2013年8月12日的交通事故，按交警定责处理，后因交通事故行动不便而引发的摔伤由谈沛负全责（医疗费用约23000元，具体以单据为准），2013年8月12日的交通事故医疗费用约50000元（具体以单据为准），另加修车费约4000元，护工费约4000元，上述费用由交警定责各承担50%。此协议一式两份，各人保存一份。”黄长发与谈沛在该协议上签字。上述协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。从上述协议内容来看，针对交通事故后引发的二次摔伤问题，协议内容明确载明由谈沛负全责，且该内容后面附加括号注明全责内容为医疗费用约23000元，具体以单据为准。协议内容并未涉及残疾赔偿金、误工费等内容。原审判决依据双方签订的协议内容，认定此协议主要针对张菊姑二次摔伤所产生的医疗费，有事实依据。对于张菊姑因二次摔伤所产生的残疾赔偿金、护理费、误工费等，原审判决依据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的“张菊姑2013年10月10日摔伤与2013年8月12日因交通事故受伤之间存在间接因果关系”鉴定意见，酌定由谈沛承担30%的赔偿责任并无不妥。张菊姑认为该协议书内容已约定二次摔伤全部损失均应由谈沛赔偿的主张，没有事实依据。
关于张菊姑主张原审判决计算误工时间、护理时间、伤残等级系数错误的问题。本案中，张菊姑因交通事故导致受伤住院，湖北爱民法医司法鉴定所2014年5月30日对张菊姑因交通事故受伤的伤情进行鉴定并作出司法鉴定意见书，结论载明张菊姑伤残等级为10级，伤后误工休息时间载明为210天，护理时间为90天。2014年11月11日，湖北中真司法鉴定所对张菊姑二次摔伤的伤情进行鉴定，结论为张菊姑的伤残等级为八级，误工休息时间365天，护理时间150天。原审法院在综合计算张菊姑的误工时间、护理时间时，依据两次鉴定结论中载明的天数分别计算累加，对重合期间天数亦予以扣减，既有事实依据也符合法律规定。张菊姑认为护理时间、误工时间应增加发生交通事故至摔伤之间60天的主张没有事实依据。关于张菊姑主张原审判决计算伤残等级系数错误的问题。张菊姑因交通事故受伤，先后两次鉴定其伤残等级分别为10级、8级。原审判决依据本案事实及伤残鉴定结论计算的赔偿系数符合法律规定。张菊姑认为综合赔偿系数应按32%来计算没有事实和法律依据。
关于张菊姑主张原审判决应支持治疗费用3378元的问题。在本案两次鉴定意见中，对张菊姑的后期治疗费用均有明确意见，原审判决依据鉴定意见对后期治疗费亦予以支持符合法律规定。现张菊姑主张其摔伤出院后在门诊有抗炎治疗和康复治疗共计3378元，但未能提供充分的证据予以证实，原审判决对该项主张未予支持并无不当。关于张菊姑主张原审判决认定的精神抚慰金过低的问题，此属于原审法院自由裁量权范围，不属于法律规定的应当予以再审的情形，该项理由不能成立。
综上，张菊姑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张菊姑的再审申请。
审判长 严开元
审判员 龚 璟
审判员 杨 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 镇 姣
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初558号
原告:杨方远，男，汉族，1952年4月15日出生，户籍地安徽省含山县，现住地含山县。
被告：蔡庆翠，女，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省含山县。
原告杨方远与被告蔡庆翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨方远到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨方远向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2009年11月27日起按照月利率2分计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年10月10日、2009年10月19日、2009年11月27日向原告借款2万元、1万元、1万元，约定月利率3分。之后原告多次向被告素要借款本息，被告仅给付利息1万元。故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蔡庆翠未答辩。
原告杨方远围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条3张，证明被告分别于2009年10月10日、2009年10月19日、2009年11月27日向原告借款2万元、1万元、1万元的事实，双方约定月利率3分；3、被告支付利息清单一份，证明被告按月利率3分支付了从2012年至2015年的利息。原告所提交的证据1、2、3能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告蔡庆翠未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由分别于2009年10月10日、2009年10月19日、2009年11月27日向原告借款20000元、10000元、10000万元，皆出具了借条，并注明月息3分，其中，2009年10月10日的借条上注明到元月10号归还，2009年10月19日的借条上注明一个月内归还。被告向原告支付了从2012年4月19日至2015年10月12日借款利息10000元。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉2009年10月10日的借款和2009年10月19日的借款皆约定了还款期限，被告理应按期履行，2009年11月27日借款，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定借款月利率3%，庭审中原告要求被告按月利率2%支付利息，对原告请求被告以40000元为基数，按2%月利率支付自2009年11月27日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆翠于本判决生效之日起五日内向原告杨方远偿还借款本金人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，自2009年11月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告蔡庆翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 石秀华
二〇一八年四月十二日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初558号原告:杨方远，男，汉族，1952年4月15日出生，户籍地安徽省含山县，现住地含山县。被告：蔡庆翠，女，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省含山县。原告杨方远与被告蔡庆翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨方远到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨方远向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2009年11月27日起按照月利率2分计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年10月10日、2009年10月19日、2009年11月27日向原告借款2万元、1万元、1万元，约定月利率3分。之后原告多次向被告素要借款本息，被告仅给付利息1万元。故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蔡庆翠未答辩。原告杨方远围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条3张，证明被告分别于2009年10月10日、2009年10月19日、2009年11月27日向原告借款2万元、1万元、1万元的事实，双方约定月利率3分；3、被告支付利息清单一份，证明被告按月利率3分支付了从2012年至2015年的利息。原告所提交的证据1、2、3能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告蔡庆翠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由分别于2009年10月10日、2009年10月19日、2009年11月27日向原告借款20000元、10000元、10000万元，皆出具了借条，并注明月息3分，其中，2009年10月10日的借条上注明到元月10号归还，2009年10月19日的借条上注明一个月内归还。被告向原告支付了从2012年4月19日至2015年10月12日借款利息10000元。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉2009年10月10日的借款和2009年10月19日的借款皆约定了还款期限，被告理应按期履行，2009年11月27日借款，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定借款月利率3%，庭审中原告要求被告按月利率2%支付利息，对原告请求被告以40000元为基数，按2%月利率支付自2009年11月27日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆翠于本判决生效之日起五日内向原告杨方远偿还借款本金人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，自2009年11月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告蔡庆翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一八年四月十二日书记员  丁园园附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4815号
原告林某竹，住址广西玉林市玉州区。
被告某银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区。
负责人王某。
本院在审理上列原告诉上列被告银行卡纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院实际收取25元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年九月九日
书记员 寇襄宜（代）
第2页共2页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初958号
原告：黄国平，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：屠鹏娟、金国海，均系绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：林德调，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告黄国平诉被告林德调买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初958号原告：黄国平，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：屠鹏娟、金国海，均系绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：林德调，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。本院在审理原告黄国平诉被告林德调买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一八年一月三十日书记员  陈颖莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01230号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡某，在江阴市某某钢管有限公司工作。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年7月14日由本院�定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人胡某于2015年5月13日5时3分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市某某路由南向北行驶至某某路叉口地段时，车辆左侧与沿江阴市某某路由西向东直行的施某驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车的前部相撞，致使双方车辆损坏。经江阴市公安局认定，被告人胡某负此事故的全部责任。经江阴�公安局鉴定，被告人胡某案发时血液中的酒精含量为1.41mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人胡某已向施某支付车辆修理费人民币60917元及交通事故赔偿费人民币21480元。
上述事实，被告人胡某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、调取的扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、接处警信息、车辆行踪监控、委托调解结果反馈单、调解协议书、谅解书、收条，证人陈某的证言笔录，被害人施某的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月14日起至2015年9月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2464号
原告：熊英，女，1969年10月15日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：崔彬，男，1974年6月26日生，汉族，山东省桓台县田庄镇辕南村人，现下落不明。
被告：任雯雯，女，1983年5月1日生，汉族，山东省淄博市张店区新村西路城西新村人，现下落不明。
原告熊英与被告崔彬、被告任雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告崔彬、被告任雯雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔彬、被告任雯雯偿还借款本金180000元，利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告崔彬以承接工程为由向原告借款180000元，并向原告出具借条，约定了还款期限。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。无奈，原告诉至法院。
被告崔彬未到庭应诉，亦未答辩。
被告任雯雯未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告崔彬为原告熊英出具借条一份，内容为：“借款条于2015年9月14日向熊英借款共计人民币壹拾捌万元整，定于2016年3月份之前还清￥180000特此为据借款事由工程用款借款人崔彬身份证2015年9月14日”。
原告对上述借条解释如下：2015年4月底5月初，经人介绍原告与被告崔彬相识，原告与被告崔彬及双方的朋友黄明义共同租住于曲阜市红星小区一户住宅楼内，被告崔彬承诺分包部分工程给原告。此后崔彬以承接工程为由多次向原告借款，原告均以现金交付，被告崔彬收到款项给原告出具借条。截止到2015年9月14日，原告未能从被告崔彬处分包工程，故向被告崔彬催要借款，被告崔彬从原告处收回其出具的多份借条后，给原告出具了上述借条。2015年10月，原告离开曲阜，2016年3月向被告催要借款未果。
原告主张利息20000元，系以借款本金180000元为基数，自2016年3月1日至2017年8月31日共计18个月，按照年息6%计算，共计16200元。但原告坚持诉求利息为20000元。
另，原告熊英于2015年2月26日与周友平协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间的存款200000元，归原告熊英所有。
另，被告崔彬与被告任雯雯于2013年6月19日登记结婚，两人系夫妻。
上述事实，有原告提交的借条原件一份、黄明义银行交易明细复印件一份、原告与周友平的离婚协议复印件一份、原告与被告崔彬微信聊天记录复印件一份、被告崔彬与被告任雯雯婚姻登记信息照片复印件一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊英为证明其与被告崔彬之间的民间借贷关系，向本院提交了被告崔彬为其出具的借条一份，可证实借款事实的存在。被告崔彬未按照约定时间偿还借款，构成违约。原告熊英诉求被告崔彬偿还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告崔彬虽未对借款利息、逾期利率有约定，但被告崔彬承诺于2016年3月份前偿还借款。故，依据上述法律规定，原告诉求自被告崔彬逾期还款之日起，按照年息6%支付利息的主张，不违反亦不超出法律规定，本院予以支持。故，被告崔彬应当支付原告熊英利息16200元（以借款180000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月1日起计算至2017年8月31日止）。对原告主张的利息超出上述16200元的部分，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于被告崔彬与被告任雯雯夫妻关系存续期间，且被告任雯雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求提出抗辩，应认定涉案借款属于夫妻共同债务，故，被告任雯雯应当对被告崔彬所欠原告上述借款及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔彬与被告任雯雯共同偿还原告熊英借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔彬与被告任雯雯共同支付原告熊英借款利息16200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告熊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔彬、被告任雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 金云霞
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年一月九日
法官 助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2464号原告：熊英，女，1969年10月15日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：崔彬，男，1974年6月26日生，汉族，山东省桓台县田庄镇辕南村人，现下落不明。被告：任雯雯，女，1983年5月1日生，汉族，山东省淄博市张店区新村西路城西新村人，现下落不明。原告熊英与被告崔彬、被告任雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告崔彬、被告任雯雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔彬、被告任雯雯偿还借款本金180000元，利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告崔彬以承接工程为由向原告借款180000元，并向原告出具借条，约定了还款期限。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。无奈，原告诉至法院。被告崔彬未到庭应诉，亦未答辩。被告任雯雯未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告崔彬为原告熊英出具借条一份，内容为：“借款条于2015年9月14日向熊英借款共计人民币壹拾捌万元整，定于2016年3月份之前还清￥180000特此为据借款事由工程用款借款人崔彬身份证2015年9月14日”。原告对上述借条解释如下：2015年4月底5月初，经人介绍原告与被告崔彬相识，原告与被告崔彬及双方的朋友黄明义共同租住于曲阜市红星小区一户住宅楼内，被告崔彬承诺分包部分工程给原告。此后崔彬以承接工程为由多次向原告借款，原告均以现金交付，被告崔彬收到款项给原告出具借条。截止到2015年9月14日，原告未能从被告崔彬处分包工程，故向被告崔彬催要借款，被告崔彬从原告处收回其出具的多份借条后，给原告出具了上述借条。2015年10月，原告离开曲阜，2016年3月向被告催要借款未果。原告主张利息20000元，系以借款本金180000元为基数，自2016年3月1日至2017年8月31日共计18个月，按照年息6%计算，共计16200元。但原告坚持诉求利息为20000元。另，原告熊英于2015年2月26日与周友平协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间的存款200000元，归原告熊英所有。另，被告崔彬与被告任雯雯于2013年6月19日登记结婚，两人系夫妻。上述事实，有原告提交的借条原件一份、黄明义银行交易明细复印件一份、原告与周友平的离婚协议复印件一份、原告与被告崔彬微信聊天记录复印件一份、被告崔彬与被告任雯雯婚姻登记信息照片复印件一份、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊英为证明其与被告崔彬之间的民间借贷关系，向本院提交了被告崔彬为其出具的借条一份，可证实借款事实的存在。被告崔彬未按照约定时间偿还借款，构成违约。原告熊英诉求被告崔彬偿还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告崔彬虽未对借款利息、逾期利率有约定，但被告崔彬承诺于2016年3月份前偿还借款。故，依据上述法律规定，原告诉求自被告崔彬逾期还款之日起，按照年息6%支付利息的主张，不违反亦不超出法律规定，本院予以支持。故，被告崔彬应当支付原告熊英利息16200元（以借款180000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月1日起计算至2017年8月31日止）。对原告主张的利息超出上述16200元的部分，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于被告崔彬与被告任雯雯夫妻关系存续期间，且被告任雯雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求提出抗辩，应认定涉案借款属于夫妻共同债务，故，被告任雯雯应当对被告崔彬所欠原告上述借款及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔彬与被告任雯雯共同偿还原告熊英借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔彬与被告任雯雯共同支付原告熊英借款利息16200元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告熊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告崔彬、被告任雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  金云霞人民陪审员  荆海婷二〇一八年一月九日法官 助理  张伟平书 记 员  吴宗倩