广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26191号
原告：黄志和，男，1964年5月2日出生，汉族，住中山市东区，
委托诉讼代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市中健生物谷有限公司，住所地中山市火炬开发区健康路3号1层101，统一社会信用代码91442000741712072B。
法定代表人：林汉明。
被告：林汉明，男，1966年1月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：林焕新，男，1969年9月20日出生，汉族，住珠海市香洲区，
原告黄志和与被告中山市中健生物谷有限公司（以下简称为中健公司）、林汉明、林焕新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志和委托诉讼代理人黄夏，被告林汉明、被告中健公司法定代表人林汉明到庭参加了诉讼。被告林焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志和向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告清偿借款本金7009000元及支付借款利息（以7009000元为基数按月利率1%计算，从2013年9月30日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2009年7月，原告与三被告共同签订一份借款协议书，约定第一被告因经营需周转资金向原告借款14000000元，借款期限自2009年7月28日起至2010年1月20日止，原告以原告自身或委托中山市顺达燃料有限公司（以下简称为顺达公司）向三被告支付借款。为保证向原告还款，第一被告以自有的土地使用权【坐落中山市火炬开发区小引村，土地证号：中府国用（2007）第151**号；面积29979平方米】提供给原告作为原告向银行申请贷款的抵押担保物。同时，第二、第三被告自愿作为保证人保证第一被告按约定清偿债务，担保方式为连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权支出的一切费用。协议签订后，原告按协议的约定向被告支付了借款人民币14000000元，至借款期届满，三被告因无法按约定还款，申请延期还款，原告同意，三被告签订延期还款的补充协议，约定三被告对尚欠借款的最后还款期延续至2010年7月10日止，同时，三被告向原告偿还了部分借款。应三被告的要求，原告办理了注销原已对第一被告所供的抵押担保物所设定的抵押登记手续。但此后，三被告未能按补充协议的约定还清全部借款。经原告数次追讨，至2013年9月30日，三被告确认尚欠原告借款本金7009000元未向原告清偿，同时，三被告原意作为共同债务人承诺在2013年12月底前向原告还清借款本金及利息（利息按月利率1%计算，从2013年9月30日起至借款清偿之日止）。但之后，三被告又未能按约定还款，未向原告偿还分文本息。2015年3月16日，三被告作为共同债务人做作出承诺，保证在2015年4月30日向原告清偿全部借款本金及利息，但三被告再违反承诺，至今未向原告偿还分文本息。经原告多次催讨无果，原告特诉至法院，提出前述请求。庭审中，原告事实方面补充以下意见：原告与被告之间除了发生诉状所列2009年7月签订的借款协议中涉及的借款外，双方在2010年5月20日也签署了另外一份金额为10000000元的借款协议书，两份协议书合计借款24000000元。后被告偿还一部分借款，经双方对账确认金额为10000000元的借款协议书已履行完毕，剩余涉案借款14000000元的借款协议书，被告确认尚欠原告7009000元。
被告中健公司、林汉明、林焕新书面答辩称，原告要求三被告偿还涉案借款没有事实和法律依据。2009年7月，被告因经营资金需要，且原告的公司（顺达公司）因在农业银行东凤支行有贷款授信额度，双方同意以中健公司的自有土地使用权（土地证号：中府国用2007第15133号）提供给顺达公司做抵押担保给农业银行东凤支行进行贷款140000**元，原告提出该款项贷款出后以原告向中健公司签署借款协议，林汉明、林焕新作为保证人，并于2009年7月28日双方签署借款协议书，约定借款期限为6个月、借款利率为月4%。2009年8月10日顺达公司贷出资金，并于2009年8月10日、8月12日、8月13日、8月14日由顺达公司分批向被告指定账户转入6500000元、1500000元、2140000元、2000000元合计12140000元。余款1860000元由原告扣除作为前3个月的借款利息及办理银行贷款的费用（该借款本金已于2011年11月11日由被告通过佛山顺德区广盛行贸易有限公司代还清，并已转入顺达公司）。2010年1月20日，该借款协议到期，被告无力偿还，原告于2010年5月提出前述借款补充协议同意延续3个月期限，月息2.5%，并另外签署一份欠条，确认至2011年4月30日止的14000000元的借款利息为4200000元。2011年5月18日原告因被告无力偿还该利息，要求被告把所欠的利息作为借款并签署一份借款借据，确认所欠利息共为5700000元转变为借款，每月利息1%。2011年8月29日，原告要求被告再签署一份借款借据，将前利息计入要求确认欠款为6025840元，每月利息1%。2013年1月1日，原告再确认增加420000元利息，合计6445000元并重新签署借款欠据，约定每月利息60000元。2013年6月30日，原告要求再重新签署借款欠据，确认再增加360000元欠款利息，合计6805000元，每月利息1%。2015男3月16日，原告再要求被告签署一份借款确认书，增加240000元利息，合计7009000元，利息每月1%的借据。上述事实有原告所确认的签署和相关联的证明。涉案借款实际是利息转为借款。
被告中健公司、林汉明庭审时补充答辩称，对2009年签订的合同中借款14000000元予以确认，但是其没有借款24000000元，对于24000000元借款不确认，对于原告主张的7009000元不清楚如何得来，被告没有拖欠原告借款。
被告林焕新没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄志和提交的主要证据有：借款合同及补充协议；收据；借款欠据；借款确认书；抵押借款协议书；划账银行流水；企业机读档案登记资料；现金收据；证明。被告林汉明、中健公司提交的主要证据有：借款确认书；借款欠据；借款借据；欠条；顺德农村商业银行电子交易回单。
根据黄志和、中健公司、林汉明提供的证据及各方的陈述，本院查明：2009年7月28日，中健公司、林汉明、林焕新与黄志和签订借款协议书1份，约定中健公司向黄志和借款14000000元，借款期限为2009年7月28日至2010年1月27日，借款利息为月利率4%，到期不能归还本息的，中健公司按日18700元向黄志和支付逾期还款违约金；借款为由黄志和或顺达公司支付给中健公司；中健公司将违约中山火炬开发区小引村[国有土地使用证号：中府国用（2007）第151339号]土地使用权为黄志和向第三方银行机构提供借款抵押担保，担保金额以14000000元为限；如中健公司逾期还款，林汉明、林焕新承担连带清偿责任，范围包括借款本息、逾期付款违约金及实现该债权的一切费用。协议签订后，2010年期间，中健公司共向黄志和出具收据三张，分别载明收到黄志和交来借款2240000元、10000000元、1760000元，至此，中健公司收到了上述14000000元借款。2010年5月10日，中健公司、林汉明、林焕新签订补充协议1份，载明中健公司于2009年7月28日签订的借款协议书中借款因资金周转困难，经黄志和同意延期至2010年7月10日还款，确认截止到2010年4月15日，中健公司尚欠黄志和借款本金14000000元，延期后的借款利息从延期之日起按借款本金2.5%收取月息，利息于归还本金时一并支付。中健公司、林焕新、林汉明在该补充协议中签字盖章，黄志和未在该补充协议中签名。2011年11月11日，中健公司向黄志和归还14000000元。2013年9月30日，林汉明、林焕新、中健公司出具借款欠据1张，再赢至今尚欠黄志和借款7009000元，借款期限为2013年9月30日至12月30日，借款利率按月1%计算，三被告承诺在2013年12月30日前向黄志和归还上述借款本息。2015年3月16日，林汉明、林焕新、中健公司出具借款确认书1份，主要载明在2013年9月30日确认尚欠黄志和7009000元借款，还款期限早已届满，但借款人林汉明、林焕新、中健公司未能按约定还款，至今欠借款7009000元及自2013年9月30日起计的利息未付，现经协商，同意将还款期限延长至2015年4月30日止，利息利率不变，由林汉明、林焕新、中健公司提供银行支票作还款担保。2016年12月19日，黄志和以林汉明、林焕新、中健公司拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。
另查明，顺达公司向中健公司分别于2009年8月12日、2009年8月13日、2009年8月14日、2010年6月3日、2010年6月11日转账1500000元、2140000元、2000000元、760000元、500000元（摘要中有注明为借款），中健公司于2010年6月8日出具收款收据载明收到顺达公司往来款1260000元（单据页面写着付2单1260000元）。顺达公司向中山市图元科技有限公司（以下简称为图元公司）于2009年8月10日转账6500000元，图元公司于当天向顺达公司出具收款收据载明收到顺达公司往来款6500000元。顺达公司向中山市邦达医用制品有限公司（以下简称为邦达公司）分别于2010年5月24日、6月8日转账6000000元、500000元，邦达公司于2010年5月25日出具收款收据载明收到顺达公司往来款（共两单）6500000元。庭审中，黄志和确认上述银行转账记录及收款收据显示的实际发生金额总额为19900000元。第一次庭审中，中健公司、林汉明确认收到上述转款合计19900000元，并确认上述款项中对于邦达公司、图元公司的转款是其指示顺达公司向其转账，确认上述款项性质属于借款。第一次庭审后，黄志和补充提交收据两张及银行流水一份。上述收据载明中健公司分别于2011年11月14日、2011年11月15日收到顺达公司退现金960000元、900000元，黄志和主张上述两笔款项为黄志和现金支付给中健公司的借款。银行流水显示黄志和已收到中健公司还款14000000元，中健公司曾于2010年12月20日、2011年1与17日向顺达公司划款7000000元及170000元，于2011年4月6日向顺达公司划款1000000元，顺达公司于2011年4月7日向中健公司划款1000000元。黄志和主张上述银行流水记录显示的7170000元还款是中健公司用于归还另一笔借款，与本案借款无关，另外一笔1000000元的银行转账记录是顺达公司与中健公司为平衡账户资金所进行的手续，亦与本案借款无关。林汉明、中健公司主张黄志和补充提交的上述证据均与本案借款无关，确认已向黄志和还款14000000元。中健公司、林汉明第二次庭审补充提交借款欠据若干，黄志和对2013年1月1日借款欠据、2015年3月16日借款确认书予以确认，其中2013年1月1日借款欠据载明从2012年12月31日起至借款欠款清偿之日止，借款利率按月利率1%计算。后经第二次庭审调查，黄志和最终确认第一次庭审后补充提交的1860000元收据并非为借款，是14000000借款合同中先行扣除的利息及办理借款的费用（费用为180000元），该款没有实际支付给中健公司、林汉明，在14000000元借款合同中，黄志和实际向中健公司出借的金额为12140000元，中健公司还款14000000元对应的就是涉案14000000元借款合同中的借款，对于欠款欠据跟借款确认书中载明的7090000元并非新产生的借款，而是从14000000元借款合同中未归还的借款本金及利息重新统计出来的总欠款。中健公司、林汉明对黄志和的上述陈述予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有：1.涉案14000000元借款协议书中涉及借款在中健公司归还14000000元前实际发生的借款利息总和；2.在扣除中健公司归还的14000000元后，中健公司尚欠黄志和的借款本金数额及至今产生的法定利息。针对上诉争议焦点，本院审查论证如下：
关于争议焦点一。根据涉案借款协议书约定，涉案14000000元借款的借款利率为4%，借款期限为2009年7月28日至2010年1月27日，合计6个月。后双方签订补充协议约定，上述借款借款利率从2010年4月15日起按借款本金2.5%计算，延期至2010年7月10日偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，涉案14000000元借款协议书中实际发生借款本金为12140000元，即在2009年7月28日至2010年4月14日期间产生的借款利息应为3132120元（以12140000元为基数，从2009年7月28日起至2010年4月14日止，按年利率36%计算）。在2010年4月15日至2011年11月11日期间产生的借款利息应为2094150元（以12140000元为基数，从2010年4月15日起至2011年11月11日止，按月利率2.5%计算）。故在2009年7月28日至2011年11月11日期间，涉案借款产生利息总和为5226270元。
关于争议焦点二。黄志和主张出借涉案借款由其代支180000元手续费，但其未能提供相关证据予以佐证其代支行为，且在中健公司负担年利率高达36%的利息的情况下，再由中健公司负担上述借款手续费，有悖于民间借贷的相关法律规定，亦存在另立名目收取法定标准利息以外费用的嫌疑，因此该笔费用不应从中健公司归还的14000000元中扣除，中健公司不应承担该笔费用。综上，扣除中健公司应付利息5226270元（3132120元+2094150元），中健公司在归还14000000元后，尚欠黄志和借款本金5226270元。对于2011年11月12日起至实际清偿涉案借款之日止的利息，按照双方提供证据及庭审陈述，对于2011年11月12日起至2012年12月31日期间的借款利息，双方约定以月利率2.5%计算，但该标准已超过民间借贷的法定标准，应予以调低，因此，上述期间借款利息应以5226270元为基数，按月利率2%计算。对于2013年1月1日起至清偿涉案借款本金之日止的利息，按照双方约定，应按月利率1%计算。被告林汉明、林焕新作为涉案债务的保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市中健生物谷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄志和归还借款本金5226270元及支付利息（均以5226270元为基数，从2011年11月12日起至2012年12月31日止的利息，按月利率2%计算；从2013年1月1日起至清偿借款本金之日止的利息，按月利率1%计算）；
二、被告林汉明、林焕新对第一项下债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄志和的其他诉讼请求。
如果被告中山市中健生物谷有限公司、林汉明、林焕新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费79558元，诉讼保全费5000元，以上合计84558元（该款原告已预付），由原告黄志和负担21507元，由被告中山市中健生物谷有限公司、林汉明、林焕新负担63051元（三被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十日
书 记 员 黄 莺
姚志姬