吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1654号
上诉人（原审原告）：王彦山，住吉林省图们市。
被上诉人（原审被告）：温州兴安矿山建设有限公司,住所地浙江省苍南县。
法定代表人：卢兴勃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高迎喜。
上诉人王彦山因与被上诉人温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安矿建）劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王彦山及被上诉人兴安矿建的委托诉讼代理人高迎喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦山上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。既然认定王彦山为工伤，就应按月支付停工留薪期间的工伤待遇92400元。既然认定王彦山受伤后到医院治疗，就应当判令兴安矿建支付2000元医疗费。王彦山上班的时间是2013年9月18日，有证人证明。工伤时间为10月21日，理应支付不签订劳动合同的二倍工资8400元及相当于半个月工资的经济补偿金4200元。二、一审法院故意拖延审理时间以及不给王彦山送达判决书，剥夺王彦山上诉的权利，依法应追责并赔偿经济损失300元。
兴安矿建辩称：一、王彦山仅仅是脚踝软组织损伤，其未能提供医院出具的诊断书，以证明需要治疗及暂停工作。王彦山未住院治疗，且伤残等级为零级，经对照《吉林省停工留薪期分类目录》，王彦山的伤情没有对应项目，而王彦山错误的认为只要认定为工伤，就应按月支付停工留薪期待遇92400元，没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤待遇是根据工伤职工的受伤部位、受伤程度及医疗情况，经有资质的医疗机构进行治疗、定期检查诊断后，作出相应具有法律意义、必要的医学证明，并经市级劳动能力鉴定委员会评定为1-10级伤残等级后，才能享有相应的工伤待遇。也就是说，受伤程度轻重决定是否需要住院治疗、是否需要暂停工作，据此享受停工留薪期工资，不是只要受伤，无论伤势轻重即可享受11个月的停工留薪期工资。认定工伤仅是享受工伤待遇的前提，不是享受工伤待遇的结果。王彦山经吉林市劳动能力鉴定委员会评定为零级伤残，其在一审审理过程中没有提供任何合法有效的医疗结构出具的诊断以证明其需要暂停工作继续治疗，故仅凭一份工伤认定书要求支付92400元停工留薪期工资依据不足。二、王彦山应当提交合法有效的医疗费票据、用药清单、病例、诊断等证据，以证明2000元医疗费的真实性、合法性和关联性，因其未能提交上述证据，故应承担举证不能的不利后果。三、王彦山主张于2013年9月18日到兴安矿建工作，且有证人证明，但在一审中没有证人出庭作证，故其此项主张不能成立。兴安矿建提供的证据可以证明王彦山于2013年9月30日开始工作，自2013年10月20日受伤后再也没有工作。王彦山在兴安矿建工作不满一个月便自行离开，其以自己的行为表明不想与兴安矿建签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，劳动者工作不足一个月未签订书面劳动合同，用人单位不承担双倍工资的责任。此外，根据上述事实，亦不应支付经济补偿金。四、王彦山要求对一审法官进行追责并赔偿其经济损失300元，不属于本案审理范围，应予驳回。
王彦山向一审法院起诉请求：1.要求兴安矿建支付工伤待遇并终止劳动关系，支付一次性停工留薪期工资92400元；2.要求兴安矿建支付经济补偿金半个月工资4200元；3.要求支付不签订劳动合同的二倍工资8400元及医药费2000元。
一审法院认定事实：2013年9月，王彦山到兴安矿建做支护工，2013年9月29日经过了煤矿企业其他从业人员安全教育培训考试。发放下井证的时间为2013年9月28日。2013年10月20日王彦山在矿井下被石头砸伤，造成右踝关节软组织损伤。经法院判决确认双方具有劳动关系。2014年7月7日，王彦山的伤情被认定为工伤。2014年12月26日，王彦山伤情经劳动能力鉴定为零级伤残。王彦山伤后就未到兴安矿建上班。
一审法院认为，劳动者享受的劳动待遇及工伤待遇应符合法律规定。就王彦山提出的各项请求，认定如下：终止劳动关系并支付停工留薪期工资。王彦山伤后未去上班，现要求解除与劳动关系，应准允，对其此项请求应予支持。停工留薪期是职工发生工伤暂停工作接受医疗，并享受有关待遇的期限，王彦山伤后未住院治疗，且其伤情为零级，经对照《吉林省停工留薪期分类目录》，王彦山的工伤部位无法与目录确定的停工留薪期相对应，王彦山亦无证据证明其伤情需暂停工作接受医疗，故对其要求支付停工留薪期工资的请求不予支持。经济补偿金。我国法律规定，矿山企业必须对职工进行安全教育、培训，未经安全教育培训的不得上岗作业。双方对王彦山参加工作时间有分歧，只能认定王彦山接受培训后才能上岗这一事实。国家法律规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。从王彦山上岗到受伤，不足一个月，王彦山伤后再未上班，因其工作不足一个月，兴安矿建未为其办理社会保险不违反法律规定，王彦山要求给付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条任一条件，故对其要求支付经济补偿金不予支持。双倍工资。已建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的用人单位应向劳动者支付双倍工资。王彦山工作时间不足一个月，伤后未再上班，未订立劳动合同的责任不在兴安矿建，故对其此项请求不予支持。医药费。王彦山没有证据证明其支出2000元医药费，且提供的2015年的医药费亦无法证明和其治疗工伤有关，对其此项主张不予支持。综上所述，双方之间的劳动关系应予解除，王彦山的各项损失请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国矿山安全法》第二十六条、《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、终止王彦山与温州兴安矿山建设有限公司之间的劳动关系；二、驳回王彦山的诉讼请求。案件受理费10元，由王彦山、温州兴安矿山建设有限公司各负担5元。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经本院审理查明以下事实：兴安矿建驻吉林成大弘晟能源有限公司项目部与王立祥、姜在松签订的承包合同附表（一区入风道井下工种人数）记载支护工日工资280元。王彦山受伤后分别于2013年10月21日和12月2日到桦甸市第三人民医院就诊，医生意见均为休息一周。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，第一，关于王彦山的月工资标准问题。根据兴安矿建与王立祥、姜在松签订的承包合同附表，可以认定王彦山的工种为支护工，工资标准为280元/日。虽然兴安矿建予以否认，主张王彦山为一般井下工人，工资标准为150元/日，但是兴安矿建没有提供任何证据，故其此项抗辩不能成立。按照每月21.75个工作日计算，王彦山的月工资应为6090元。第二，关于停工留薪期工资问题。根据王彦山提供的桦甸市第三人民医院出具的诊断书，可以认定王彦山的合理医疗期间自2013年10月21日起至2013年12月9日止，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，应支持其两个月的停工留薪期工资即12180元。第三，关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。王彦山主张从9月18日开始工作，兴安矿建主张王彦山于9月30日开始工作。因兴安矿建未能提供劳动合同、招工报名表、登记表及考勤记录等证据证明实际用工日，故用工日应以王彦山主张的日期为准。自2013年9月18日至2013年12月9日医疗期间终止之日，王彦山在兴安矿建工作期间超过一个月，而兴安矿建未与其签订书面劳动合同，依法应当支付自用工之日起满一个月的次日即10月19日至12月9日止的双倍工资。王彦山仅请求支付一个月的双倍工资，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。第四，关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，王彦山在兴安矿建的工作年限不满六个月，在解除劳动关系后，兴安矿建应当支付半个月工资即3045元的经济补偿金。第五，关于医疗费问题。因王彦山在一审仅提供两份交款日期为2015年4月8日，金额总计38元的门诊票据复印件，故其主张支付2000元医疗费证据不足，本院不予支持。
综上所述，王彦山的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第666号民事判决第一项；
二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第666号民事判决第二项；
三、被上诉人温州兴安矿业建设有限公司于本判决生效后七日内给付上诉人王彦山未订立书面劳动合同双倍工资6090元、停工留薪期工资12180元及经济补偿金3045元，合计21315元；
四、驳回上诉人王彦山其他诉讼请求。
如果被上诉人温州兴安矿业建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人温州兴安矿山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任 杰