广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第60号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)玉祖恩，男，1992年11月7日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯抢劫罪。
2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人玉祖恩犯抢劫罪一案，于二〇一四年十月三十日作出（2014）忻刑初字第108号刑事判决。原审被告
人玉祖恩不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人玉祖恩的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决
定不开庭审理。并于2014年12月12日依法讯问了上诉人玉祖恩，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年5月4日下午，被告人玉祖恩邀约刘某、玉惠福（均另案处理）晚上去思练中学抢劫学生并共同准备好作案工具。当天22时许，其三人窜到忻城县思
练中学食堂后面的围墙外伺机行抢。当思练中学学生蓝某、莫某1、罗某1、黄某、廖某2等人先后经过该处时，玉祖恩、刘某、玉惠福分别持刀具、钢筋和钢管上前将蓝某等
人拦住，喝令交出手机和现金并强行搜身，当场抢走蓝某价值人民币250元的海信牌HS-T830型手机一部、莫某1的现金10元和罗某1的现金3元。案发后，被抢款物已
追回退还被害人。被害人蓝某、莫某1、罗某1的法定代理人均表示对被告人玉祖恩表示谅解。
另查明，被告人玉祖恩出生于1992年11月7日。
原判认定上述事实的证据有：
（一）被害人陈述
1、蓝某陈述，2014年5月4日晚上，其和同班同学罗某2、莫某3从思练中学食堂的围墙处爬出学校，突然有一个持水果刀、另外两人持钢管的三个男青年从路边冲出来拦
住其三人，持刀的男青年站在其面前，并用手拍了其后背肩膀处，后持刀架在其右边脖子处，用手搜其腰间的衣服。后该持刀青年抢走其一部黑色的海信牌手机。
2、莫某1陈述，2014年5月4日晚10点，其和同班的罗某1、黄某、廖某1等人一起爬围墙出去，走出有10多米就看到有三个社会青年从暗处向其走来，其中年纪较大的男
青年持一把尖刀顶到其胸前并叫其等人拿钱出来，见状罗某1就掏出3元钱交给那男青年，其也将身上仅有的10元钱给了他，该男青年还逐个搜黄某、廖某1等人的身，但没有搜得
东西。其与同学到网吧后就与蓝某等人去找那三个男青年要回被抢的财物，其中一个男青年退还了83元钱。
3、罗某1陈述，2014年5月4日晚10时许，其和同班的莫某1、廖某1、黄某等人爬围墙出去上网，刚走了约10米，就有三个男青年分别持钢管、钢筋和水果刀向其等人走
来。其中持钢管的男青年好像认识其等人，就推其、莫某1、廖某1和黄某走，手持水果刀的男青年就拦住其4人，用刀指向其胸口阻止其4人离开并叫其等人拿钱出来。其遂拿了
3元钱交给他，莫某1也交给他10元钱。
4、黄某陈述，2014年5月4日22时许，其和同班的莫某1、罗某1、廖某1等人爬围墙出去，走了约10米就有三个社会青年分别持钢管、钢筋和水果刀向其等人走来，持刀
的青年将尖刀顶到莫某1的胸前并叫其等人拿钱出来。见状罗某1和莫某1各自从衣袋里拿钱给他，该青年还搜其和廖某1的身，但没有搜到东西。当时另外的两个男青年分别持钢
管、钢筋站在持刀男青年两边。
5、廖某2证实，其在学校改名为廖某1。2014年5月4日下晚自习后，其和同班的韦某、覃上荣爬墙出去上网，走约5米就有三个男青年把其等人拦住，其中较大的男青年问
“有钱没有”并动手搜韦某和覃上荣的身，此时其见本班的罗某1、莫某1也走过来，那个较大的男青年就持刀去拦住他们两人，其见状就离开现场了。
（二）物证
1、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条，证实2014年5月5日公安民警在思练镇里伴村玉祖恩家中，从玉祖恩手上依法提取到蓝某被抢的海信牌手机1部并依法予以扣押。
并于同月13日将手机发还被害人蓝某的父亲莫某4。
2、玉祖恩指认其抢劫得到的手机照片，证实抢劫所得的手机为黑色海信牌手机，并反映手机的外观。
（三）书证
1、受案登记表，证实2014年5月5日0时40分，忻城县公安局思练派出所接到110指令称有人在忻城县思练中学后围墙外抢劫学生要钱，在个人。派出
所接报后即立案侦查。
2、抓获经过，证实2014年5月5日公安机关在忻城县思练镇里伴村中古福屯28号玉祖恩家将其、玉惠福抓获，还证实案发后刘某即被当场抓获。
3、户籍证明，证实被告人玉祖恩出生于1992年11月7日，作案时已达完全刑事责任年龄。
4、刑事谅解书，证实被害人莫某1、罗某1、蓝某的法定代理人对被告人玉祖恩的行为表示谅解。
（四）鉴定意见
忻城县价格认证中心忻鉴字[2014]117号关于涉案的海信牌手机价格鉴定结论书，证实蓝某被抢的海信牌HS-T830型手机价值人民币250元。
（五）辨认笔录
忻城县公安局刑事案件现场辨认笔录，证实案发现场位于忻城县围墙路边外，并反映现场基本概貌。
（六）被告人供述与辩解
1、玉祖恩供述，2014年5月4日17时许，其和玉惠福、刘某在聊天中有人无意中提到如果晚上不下雨就去思练中学抢劫学生，三人均同意了，后其从家中拿了一把水果刀。
晚九点多钟，其三人到学校食堂后面的围墙外，看到有学生爬墙出来，其三人就冲上去，并分别亮出钢筋、钢管和水果刀，问学生要钱，还去搜学生的口袋，共抢得13元和一部手
机。钱和手机其交给玉惠福保管。
2、同案人刘某供述，2014年5月4日15时许，其与玉惠福、玉祖恩在下古福的水柜玩时，玉祖恩提出如果晚上不下雨就到思练中学抢劫学生，其与玉惠福都表示同意。后三
人回家准备作案工具，玉惠福拿了一根钢管，并给其一根钢筋，玉祖恩则拿了一把水果刀。学生下晚自习后，其三人到学校食堂后面的围墙外面，玉祖恩用刀去威胁学生并抢得其中一
个学生的一台手机，玉祖恩和玉惠福还去摸学生的口袋，后学生将现金13元钱交给玉祖恩。其得摸一个学生的衣服口袋，没有摸到钱。
3、同案人玉惠福供述，2014年5月4日15时许，其与刘某、玉祖恩在下古福水柜玩时，玉祖恩提出如果晚上不下雨就到思练中学抢劫学生，其与刘某都表示同意。之后三
人各自回家准备作案工具，其拿了一根钢管，刘某拿钢筋，玉祖恩拿水果刀。学生下晚自习后，其三人到学校食堂后面的围墙外面，看到学生爬围墙出来后，玉祖恩和刘某一起问
蓝某要钱，后抢得蓝某的一部黑色手机。其因为认识这些学生，所以没有摸学生口袋，其只是站在旁边不让学生走。
原判认为，被告人玉祖恩以非法占有为目的，伙同他人持水果刀、钢筋、钢管，采用胁迫的方法劫取公民合法财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人玉祖恩犯抢
劫罪成立。被告人玉祖恩与同伙系共同犯罪，被告人玉祖恩在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人玉祖恩提出不是其邀刘某、玉惠福去
抢劫的辩解意见，经查，同案人刘某、玉惠福均证实是被告人玉祖恩首先提出如晚上不下雨就一起去抢劫，该二人的供述相互印证，且刘某案发后即当场被抓获，排除了二人串供
的可能性，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规
定，判决：被告人玉祖恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人玉祖恩提出，其是初犯，且当庭认罪，原审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为,原判认定上诉人玉祖恩犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，玉祖恩的上诉理由不成
立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审的相同,证明本案事实的证据来源合法、有效,并经一审庭审举证、质证属实,本院予以确认。本院认为，上诉人玉祖恩以非法占有为目的，伙同他
人当场使用胁迫劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，上诉人玉祖恩积极参与盗窃，起主要作用，是主犯，应
当按照其所参与的全部犯罪处罚。玉祖恩归案后如实供述其犯罪的事实，当庭认罪，可以从轻处罚。原判对其作出的判决，符合法律规定。对上诉人玉祖恩上诉提出其系初犯，且当庭
认罪的上诉理由，一审法院已作认定并在量刑中予以考虑，故上诉人玉祖恩的上诉理由不成立，不予采纳。
原判认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
代理审判员 覃 促
代理审判员 洪玉婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄佳佳