湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3523号
原告:邹代培，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区杨村乡禾塘村中蚂蟥田组。
原告：邹代友，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区杨村乡禾塘村中蚂蟥田组。
原告：邹爱莲，女，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡新家庄村复家院村民小组**号。
原告：邹菊连，女，1967年3月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡凤坪村枫坡村民小组**号。
四原告共同委托诉讼代理人：张学来，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路113号。
法定代表人：熊志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王嘉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋雄辉，男，该公司员工。
第三人：怀化市征收安置办公室，住所地怀化市天星坪。
法定代表人：戴业驹，怀化市征收安置办公室主任。
委托诉讼代理人：谢洁，女，怀化市征收安置办公室职工。
委托诉讼代理人：丁皆华，男，怀化市征收安置办公室职工。
原告邹代培、邹代友、邹爱莲、邹菊连与被告怀化市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司），第三人怀化市征收安置办公室（以下简称征收办）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹代友、及四原告共同委托诉讼代理人张学来、被告城投公司的委托诉讼代理人李代江、被告矿建公司的委托诉讼代理人蒋雄辉、第三人征收办的委托诉讼代理人谢洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹代培、邹代友、邹爱莲、邹菊连向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告迁坟费、安葬费、精神损害抚慰金共计人民币126400元（修坟费1.2万元、误工费6400元、再次迁坟费及安葬费2.8万元、精神损害抚慰金8万元）。事实与理由：被告城投公司将怀化市青少年活动中心旁边怀化市城南公园建设项目发包给被告矿建公司承建，二被告在未经公示，不让原告知晓的情况下进行施工，将原告母亲的坟墓毁埋。原告得知后即找二被告交涉，二被告不承认毁埋坟墓的事实。后经翻开7、8米深的土堆寻找，将原坟墓挖出后，原告母亲的棺木和尸骨已遭到严重损毁。为挖出恢复坟墓开支12000余元。因该坟墓还需往外搬迁，原告忍受被被告挖掘祖坟的精神痛苦先后16次找二被告协商，二被告拒不履行赔偿义务。故原告诉至法院。
城投公司辩称：本案属于一般侵权行为，原告应当承担举证责任，原告没有证据证明被告城投公司的行为构成侵权；被告城投公司没有加害行为，对损害结果的发生没有过错，即使原告母亲的坟墓在被告城投公司的工地上，被告城投公司已经支付了征收安置费用，坟墓的拆迁补偿属于征收办来完成；原告的损失缺乏证据支持，损害赔偿请求应当以实际遭受的财产损害为依据，原告对此仅有几张照片证明，原告提供的证据不足以支持其主张，精神损害抚慰金必须是造成严重后果，原告没有证据证明造成严重损害后果，涉案坟墓属于必须迁移的范围，列入了拆迁的红线，与一般的不属于迁移的坟墓不同，不能认为造成严重后果，应不予支持；假定被告矿建公司掩埋坟墓，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，自2011年9月起，原告已不享有坟地的物权，原告到2015年还未到相关部门登记，根据规定应视为无主坟，对于无主坟，国家没有禁止深埋的处理办法，矿建公司是根据此地块的权利人城投公司的授权进行施工的，不存在侵权问题，只剩下迁坟补偿问题。综上，原告对于坟地没有物权法规定的权利，只剩寻求补偿的权利，其侵权补偿的请求没有法律依据，应当予以驳回。
矿建公司辩称：矿建公司认为本案不应当是侵权责任纠纷，矿建公司不是适格主体，因为土地已经被政府合法征收后交付给城投公司，然后由矿建公司施工，如果土地上的附着物政府没有补偿，涉及的法律关系应当是补偿费给付，如果土地上的附着物政府补偿了，代领人没有给原告，涉及的法律关系应当是代领人不当得利返还，不管是哪一种法律关系，矿建公司都不是适格被告；原告方有举证义务包括其家庭关系，及本案的侵权事实、侵权主体、及赔偿依据，否则应当承担不利的法律后果；原告诉讼的土地在2011年发布了征收公告，已经施工4年，原告说不知道征收不符合事实，因为原告是村里人，并且母亲坟墓每年都要扫墓，说不知情有违常理，且村里肯定有其他村民迁坟；坟墓不是被告所埋，被告已经向有关部门反映，有乱倒渣土的事实；原告诉请的金额没有法律依据，根据政府规定，坟墓的拆迁补偿1200元/个，原告说的12000元没有任何法律依据，其他损失费用没有客观依据证明，赔偿请求中再次迁坟买地费用未发生，即使发生也不由矿建公司承担，精神抚慰金不由矿建集团承担，原告明知该地被征收而不迁坟，应当由原告自行承担。
征收办述称：原告主张侵权赔偿对象不清，证据严重不足；第三人还未申请强制拆迁，属被拆迁人自主拆迁期间，第三人与本案侵权法律关系没有关联；原告方未在合理期限内自主迁坟，导致坟被野土垮塌掩埋，原告的损失不是第三人侵权造成，与第三人没有关系。请求驳回原告的各项请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的有争议的证据和事实本院认定如下：1.现场照片8张，拟证明原告母亲坟墓被毁情况。对其中原告提交的拟证明坟墓被毁前的2张照片，被告城投公司、第三人征收办对上述证据的三性均有异议，对第二、三组照片的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告矿建公司对上述8张照片的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为，上述证据与各方当事人的陈述相一致，能够认定原告母亲坟墓在在湖天公园项目拆迁范围被毁的及重修的事实。
2.证人彭杰调查笔录一份及证言,拟证实被告矿建公司施工毁埋原告母亲坟墓的事实。被告城投公司对以上证据三性均有异议，认为彭杰没有挖机证，不具有开挖机的资质。被告矿建公司对上述证据真实性有异议，认为只能说明矿建公司把堆在坟上的土挖开的事实，原告要求挖开所以矿建公司配合挖开的；证人是原告村的村民，跟原告方有利害关系，因此仅有一人作证而无其他证据证实的情况下，证明力不足；证人无法说清当时他所看到的掩埋坟墓的具体情况，包括时间、位置、是否是原告母亲坟墓的关键事实，在开挖的时候并没有看见是原告母亲的坟；证人自己承认不具备开挖机资质，所以证人是否在该工程开过挖机都无法核实；包括照片上的人从清晰度上看也无法反映是证人。第三人征收办认为上述证据与其单位没有关联，证人在基础和关键信息都是模糊的概括，尤其是坟墓的掩盖上时间地点都没有讲清楚。本院认为，因证人不具有开挖机的资质，又无其他证据相印证，无法核实证人身份，本院对以上证据不予采信。
3.证人周南和、单家亮调查笔录一份及证言,拟证实原告母亲坟墓修复及开支情况。被告城投公司认为两个证人的证言有矛盾，一个说修了一天，一个说修了几天。被告矿建公司同意第一被告的质证意见，且周南和说材料费说2000元，单加亮说材料费几千元，两个证人证言不一致，并且证人证言与调查笔录里面也不一致。第三人征收办质证意见与两被告一致。本院认为，虽然两证人在细节称述方面有出入，但能够证明其二人为四原告母亲的坟墓进行了维修，花费了材料费及人工费的事实，对于修复坟墓的材料费本院酌情认定3000元，人工费酌情认定2000元，即修复坟墓花费共计5000元。
对被告城投公司提交的有争议的证据和事实本院认定如下：1.怀化市城市建设投资有限公司征地拆迁工作联系函、中国银行转账支票、及三张收据复印件各一份，拟证明第三人征收办在2011年12月31日前完成湖天公园及湖天公园配置用地征用和地上建筑物拆迁任务，该工作联系函征收办于2011年11月15日签收及城投公司向征收办支付土地补偿款2400万元的事实。四原告对以上证据的真实性无异议，但认为与原告没有关联。第三人征收办对以上证据关联性有异议，认为其与被告城投公司系合同法的关系，第三人收到的补偿款项和原告方的侵权不存在法律上的因果关系。以上证据各方当事人都认可其真实性，且客观真实、来源合法，本院予以采信。
2.怀化市城市建设投资有限公司（2016）13号文件，拟证明外来渣土车在湖天公园内倾倒渣土的事实。四原告认为该证据与本案没有关联。本院认为，上述证据仅能够证明被告城投公司曾经发过文件的事实，但是没有市渣土办的回函，达不到被告城投公司的证明目的。
对第三人提交的有争议的证据和事实本院认定如下：1.湖南省人民政府土地征收审批单、怀化市人民政府征地公告复印件各一份，拟证明该地块征收系湖南省人民政府批准，怀化市人民政府发布了该地块的征地公告。四原告对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为与原告无关联。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，予以采信。
2.怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室征收（用）土地告知书复印件一份，拟证明征收办向各村、组及被征收人员发出了告知书及相关时限。四原告对以上证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为征地没有征求过当事人的意见，告知书不符合征地程序，组里不知道，当事人不知道征地事宜。本院认为，以上证据仅能证明第三人发出过告知书，但不能证明向被征收人员发出过该告知书，本院对以上证据内容的真实性予以采信，但以上证据达不到第三人认为原告已知晓坟墓要拆迁的的证明目的。
3.地上附着物补偿费用明细表、建设征用土地范围内迁坟现场认可表复印件各一组，拟证明该地块征收工作正在实施中，原告方已领取迁坟补偿费用。原告对以上证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为两个得到补偿的邹代勇、邹代军并不是本案原告，和本案没有关联，第三人违反征地程序，没有告知每一个农户，原告母亲的坟被挖了才知道征地的事情。被告城投公司对以上证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明补偿款给了原告方，邹代勇、邹代军没有原告方的授权委托，也不能证明是原告的代表，第三人有重大过错。本院认为，以上证据仅能证明案外人邹代勇、邹代军领取了坟墓补偿费用48000元的事实，达不到第三人认为原告方已领取补偿费用的证明目的。
3.2009年、2016年《怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置法》，拟证明征地拆迁流程。原告及被告城投公司均对以上证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为和本案没有关联。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
怀化市征收安置办公室，原称“怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室”，业务范围为：负责具体实施国有土地上房屋征收补偿和集体土地的征收及村民房屋征收安置工作。
2011年12月9日，第三人征收办发布怀（鹤）征收告字[2011]13号《怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室征收（用）土地告知书》，其中部分内容为“怀化市政府为实施怀化市湖天公园项目建设，决定征收（用）怀化市鹤城区杨村乡禾塘村、蒲天垅村、长泥坡村、盈口乡岩头村、湖天桥村的土地。征地范围内的坟主自告知之日起十五日内到怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室办理补偿登记，对未按时登记的，作无主坟处理。”。四原告母亲的坟墓位于杨村乡禾塘村2组，在上述征地范围内。上述怀化市湖天公园项目由被告城投公司发包给被告矿建公司承建，第三人征收办负责上述工程项目的征地拆迁工作。
怀政办发[2019]19号《怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第四条第二款规定“征地告知后，征地拆迁机构应对拟拆迁的建（构）筑无、附着物面积、数量等现状进行调查。调查结果应与拟被拆迁房屋的相关权利人共同签字确认。拟被拆迁户不配合调查或局部签字确认的，征地拆迁机构应当采取照相、摄像等方式取证，并将取证结果予以公证……”，四原告未与第三人共同确认签字。2012年8月9日，案外人邹代军、邹代勇领取40棺（每棺坟补偿1200元）坟墓补偿款共计48000元，该40棺坟墓中，包含四原告母亲的坟墓。四原告未授权委托案外人邹代军、邹代勇处理其母亲迁坟补偿事宜，亦对其二人领取补偿款不予认可。四原告至今未领取补偿款。
2016年1月6日，四原告发现其母亲坟墓被渣土掩埋，从渣土中寻找出来时，棺木和尸骨已经损毁。四原告雇请了两人修复坟墓，花费材料费3000元，人工费2000元，共计5000元。四原告向湖天公园项目的发包人及承包人要求赔偿，但发包人及承包人均称四原告母亲坟墓系外来渣土所埋，协商未果，酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人合法财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。本案中被毁埋的坟墓作为一种特殊的建筑物，是一种特殊的财产，原告作为死者的近亲属对坟墓享有有限的所有权，他人在不改变占有的情况下对坟墓所造成的破坏行为是对财物的侵害，应当承担赔偿责任。
原告母亲坟墓系在湖天公园项目用地区域被渣土所埋的事实客观存在，到底是谁倒渣土将四原告母亲的坟墓掩埋，举证责任已不在四原告一方。湖天公园项目由被告城投公司发包，城投公司虽然称其发函申请市渣土办严厉打击和制止乱倒渣土的行为，但是并无市渣土办的回复，亦未提供充分证据证明系谁倒渣土将四原告母亲坟墓掩埋，应当承担举证不能的法律后果。被告矿建公司作为施工方，认为四原告母亲坟墓被掩埋，不是其施工所造成，而是由外来渣土所埋，但对到底是谁倒渣土将四原告母亲的坟墓掩埋，被告矿建公司未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。
被告城投公司作为发包方、矿建公司作为施工方且已经施工，对湖天公园项目负有监管职责，对于乱倒渣土的行为监督不力，对乱倒渣土的行为放任不管，对事故的发生存在过错责任，客观上造成损害后果，构成不作为侵权，故对四原告母亲坟墓被毁埋应当承担赔偿责任。
四原告母亲坟墓在第三人征收办征收安置范围内，而第三人并未与四原告签订征收补偿协议或共同确认书，仅仅由两个不能确定身份的、自称为邹氏家族代表的案外人邹代军、邹代勇签署领款表，即称其已经完成征收工作，造成四原告未能自主迁坟，与四原告母亲坟墓被毁埋的事实之间，具有因果关系，对于四原告母亲坟墓损毁的事实发生具有过错，应当承担赔偿责任。
四原告母亲坟墓修复花费5000元，除造物质损失外，其母亲棺木和尸骨被损毁，四原告精神上受到严重损害，根据损害后果及本地平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金8万元，本院酌情支持8000元，以上共计1.3万元。对原告超出的部分本院不予支持。原告请求被告支付再次搬迁坟墓埋地皮、材料、人工安葬费28000元，不是实际损失，本院不予支持。原告请求被告支付误工费，因原告未提供充分证据证明，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”规定，四原告母亲坟墓被掩埋是由被告城投公司、被告矿建公司、第三人征收办共同侵权造成的，应当承担连带赔偿责任，由被告城投公司、被告矿建公司、第三人征收办共同赔偿四原告损失1.3万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告怀化市城市建设投资有限公司、被告广西矿建集团有限公司、第三人怀化市征收安置办公室于本判决生效后十日内赔偿原告邹代培、邹代友、邹爱莲、邹菊连损失1.3万元。
二、驳回原告邹代培、邹代友、邹爱莲、邹菊连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告怀化市城市建设投资有限公司、被告广西矿建集团有限公司、第三人怀化市征收安置办公室负担2000元，原告邹代培、邹代友、邹爱莲、邹菊连负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈 琼