安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终301号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙丽丽。
被上诉人（原审被告）：卞新梅，女，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：合肥凯美瑞石业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村。
法定代表人：赵庆广，该公司总经理。
原审被告：安徽省中经融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路6号。
法定代表人：刘三元，该公司总经理。
原审被告：赵庆广，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：杨小勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人交通银行股份有限公司安徽省分行（简称交行安徽分行）为�被上诉人孙丽丽、卞新梅，原审被告合肥凯美瑞石业有限公司（简称凯美瑞公司）、安徽省中经融资担保有限责任公司（简称中经公司）、赵庆广、杨小勇借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年8月19日作出的（2015）合民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人交行安徽分行的委托代理人曹冰露到庭参加诉讼。被上诉人孙丽丽、卞新梅，原审被告凯美瑞公司、中经公司、赵庆广、杨小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月29日，交行安徽分行与凯美瑞公司签订一份编号为120668《小企业流动资金借款合同》，约定：凯美瑞公司以资金周转为由向交行安徽分行借款1500万元；借款期限不超过12个月�自首次放款日起计，到期日为2013年5月28日；借款利率为年8.528%，每季末月的20日结息，逾期还款的罚息为借款利率上浮50%。同日，交行安徽分行与中经公司签订一份编号为120676《最高额保证合同》，约定：中经公司为交行安徽分行因与凯美瑞公司于2012年5月29日至2013年5月29日期间签订的短期流动资金贷款合同、开具银行承兑汇票而订立的授信业务合同而享有的债权在最高债权额1500万元范围内提供连带责任保证担保；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。同日，交行安徽分行与中经公司签订一份编号为120676《保证金合同》，约定：中经公司以保证金形式为交行安徽分行在2012年5月29日�2013年5月29日期间对凯美瑞公司享有的债权提供最高额质押担保，担保保证金为225万元，保证金账号为34×38；保证金自存入账号之日起即转移为交行安徽分行占有。该合同约定的担保范围同上述编号为120676《最高额保证合同》约定的担保范围。该保证金合同签订后，中经公司于当天依约将225万元担保保证金存入担保账户内。同日，交行安徽分行与赵庆广签订一份编号为120678《最高额保证合同》、与杨小勇签订一份编号为120677《最高额保证合同》。赵庆广、杨小勇分别在上述合同中约定其为交行安徽分行因与凯美瑞公司于2012年5月29日至2013年5月29日期间签订的短期流动资金贷款合同、开具银行承兑汇票而订立的授信业务合同而享有的债权在最高债权额1500万元范围内提供连带责任保证担保。该两份合同约定的担保范围同上述编号为120676《最高额保证合同》约定的担保范围，孙丽丽、卞新梅作为财产共有人分别在合同上签字。上述合同签订后，交行安徽分行依约于2012年5月29日向凯美瑞公司发放了1500万元借款。借款合同到期后，凯美瑞公司却未按合同约定按时归还借款，上述担保人也未按合同约定承担担保责任。截止2014年7月31日，凯美瑞公司尚欠编号120668《小企业流动资金借款合同》项下借款本金9999767元，利息1802393.12元。
2015年1月8日，交行安徽分行诉至原审法院，请求判令：1、凯美瑞公司归还借款999.98万元及利息180.24万元（暂计算至2014年7月31日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至付清款时止）；2、交行安徽分行对中经公司缴纳至保证金账户内的225万元保证金优先受偿；3、赵庆广、孙丽丽、杨小勇、卞新梅对凯美瑞公司的借款本息承担连带担保责任；4、凯美瑞公司、中经公司、赵庆广、孙丽丽、杨小勇、卞新�承担全部诉讼费用。
原审法院认为：交行安徽分行与凯美瑞公司签订的借款合同无法定无效情形，应为合法有效。双方均应严格遵照履行。凯美瑞公司未按合同约定偿还交行安徽分行借款、支付利息，显已构成违约，交行安徽分行要求凯美瑞公司偿还借款并支付利息、罚息及复利，应予支持。凯美瑞公司应向交行安徽分行偿还借款本金9999767元及支付截止2014年7月31日利息1802393.12元，并支付自2014年8月1日起以借款本金9999767元为基数，按年利率12.792%（8.528%×1.5）计至款清时止的利息及按照约定计算的复利。中经公司与交行安徽分行形成的质押合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。案涉质押物已交付，交行安徽分行已取得质权，其对中经公司缴纳至保证金账户内的225万元依法享有优先受偿权。中经公司、赵庆广、杨小勇与交行安徽分行形成的连�保证担保合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。交行安徽分行要求中经公司、赵庆广、杨小勇对凯美瑞公司上述债务承担连带清偿责任，应予支持。中经公司、赵庆广、杨小勇承担保证责任后有权向凯美瑞公司追偿。孙丽丽、卞新梅仅作为共有人在保证合同中签字，其并非保证人。交行安徽分行要求孙丽丽、卞新梅承担保证责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、凯美瑞公司于判决生效之日起五日内向交行安徽分行偿还借款�金9999767元、支付利息等1802393.12元（暂算至2014年7月31日），并支付自2014年8月1日起以借款本金9999767元为基数，按年利率12.792%（8.528%×1.5）计至款清时止的利息及按照约定计算的复利；二、交行安徽分行对中经公司缴纳至保证金账户内的225万元享有优先受偿权；三、中经公司、赵庆广、杨小勇对凯美瑞公司上述贷款本息在最高额1500万元范围内承担连带担保责任。中经公司、赵庆广、杨小勇承担保证责任后有权向凯美瑞公司追偿；四、驳回交行安徽分行对孙丽丽、卞新梅的诉讼请求。案件受理费92613元、保全费5000元，由凯美瑞公司、中经公司、赵庆广、杨小勇负担。
交行安徽分行不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年5月29日，赵庆广与交行安徽分行签订《最高额保证合同》，约定为凯美瑞公司的借款提供本金为1500万元的最高额连�责任保证，孙丽丽作为夫妻共同财产所有人，同意以夫妻共同财产提供担保。同日，杨小勇与交行安徽分行签订《最高额保证合同》，约定为凯美瑞公司的借款提供本金为1500万元的最高额连带责任保证，卞新梅作为夫妻共同财产所有人，同意以夫妻共同财产提供担保。该约定系其真实意思表示且不违反法律规定。现凯美瑞公司逾期未还款，孙丽丽、卞新梅应分别在夫妻共同财产范围内对凯美瑞公司的债务承担连带担保责任。故交行安徽分行要求孙丽丽、卞新梅承担连带担保责任有事实和法律依据，请求撤销原审判决第四项，改判孙丽丽、卞新梅对凯美瑞公司应偿还债务承担连带担保责任。
二审另查明：1、2012年5月29日，杨小勇与交行安徽分行签订的《最高额保证合同》载明有“共有人声明条款”，主要内容为本人卞新梅系保证人的配偶，本人已认真阅读�确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。卞新梅在共有人处签字。赵庆广与交行安徽分行于同日签订的《最高额保证合同》亦载明有“共有人声明条款”，主要内容为本人孙丽丽系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。孙丽丽在共有人处签字。2、2012年5月29日，交行安徽分行与凯美瑞公司签订的《小企业流动资金借款合同》第10.1条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息计收利息并对应付未付利息计收复利。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是孙丽丽、卞新梅应否对案涉凯美瑞公司的借款本息承担连带清偿责任。经审查：案涉两份《最高额保证合同》中，孙丽丽、卞新梅签字确认的“共有人声明条款”主要内容为：其系保证人配偶，明确知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。该声明内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属合法有效。根据该声明内容，孙丽丽、卞新梅均明确该保证的债务为其夫妻共同债务，同时明确是以夫妻共同财产予以清偿，故孙丽丽应当以其与赵庆广的夫妻共同财产承担保证责任、卞新梅应当以其与杨小勇的夫妻共同财产承担保证责任。且案涉两份《最高额保证合同》约定担保的最高额债权为1500万元，孙丽丽、卞新梅也�在该最高额债权范围内承担连带清偿责任。
此外，交行安徽分行原审中提出要求凯美瑞公司支付复利的诉请，原审判决也予以支持，但相关判项中复利部分的计算标准表述不清，应进一步予以明确。根据案涉《小企业流动资金借款合同》约定，贷款人逾期偿还借款本金的除支付利息之外，还应按照逾期贷款罚息利率标准支付未付利息的复利，故凯美瑞公司应当自2014年8月1日起按照12.792%的罚息利率标准支付未付利息的复利。
综上，交行安徽分行的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00107号民事判决第二、三项，即“交通银行股份有限公司安徽省分行对安徽省中经融资担保有限责任公司缴纳至保证金账户内的225万元享有优先受偿权”；“安徽省中经融资担保有限责任公司、赵庆广、杨小勇对合肥凯美瑞石业有限公司上述贷款本息在最高额1500万元范围内承担连带担保责任。安徽省中经融资担保有限责任公司、赵庆广、杨小勇承担保证责任后有权向合肥凯美瑞石业有限公司追偿；”
二、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00107号民事判决第四项；
三、变更安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00107号民事判决第一项为：合肥凯美瑞石业有限公司于判决生效之日起五日内向交通银行股份有限公司安徽省分行偿还借款本金9999767元、支付利息等1802393.12元（暂算至2014年7月31日），并以借款本金9999767元为基数按年利率12.792%（8.528%×1.5）支付2014年8月1日至款清时止的利息及未付利息的复利；
四、孙丽丽以其与赵庆广的夫妻共同财产在最高额1500万元范围内对合肥凯美瑞石业有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任；卞新梅以其与杨小勇的夫妻共同财产在最高额1500万元范围内对合肥凯美瑞石业有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任。孙丽丽、卞新梅承担保证责任后有权向合肥凯美瑞石业有限公司追偿；
五、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费92613元、保全费5000元，由合肥凯美瑞石业有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、赵庆广、杨小勇、孙丽丽、卞新梅负担85000元，交通银行股份有限公司安徽省分行负�12613元。二审案件受理费92613元，由孙丽丽、卞新梅负担80000元，交通银行股份有限公司安徽省分行负担12613元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 旭 红
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。