福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初79号
原告：中国工商银行股份有限公司诏安支行。住所地：福建省诏安县南诏镇中山路***号。
负责人：陈艺平，该行行长。
委托代理人：许泽红，男，汉族，1965年11月11日出生，中国工商银行股份有限公司漳州分行员工。
委托代理人：沈克钦，男，汉族，1965年4月16日出生，中国工商银行股份有限公司诏安支行员工。
被告：漳州市燕锋水产食品有限公司。住所地：福建省诏安县深桥镇西坑村西坑*号。
法定代表人：郑燕卿，董事长。
被告：郑燕卿，女，1958年4月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址：福建省诏安县。
被告：林伟龙，男，1957年11月28日出生，香港特别行政区居民，内地住址：福建省诏安县。
原告中国工商银行股份有限公司诏安支行（以下简称工行诏安支行）诉被告漳州市燕锋水产食品有限公司（以下简称燕锋水产公司）、郑燕卿、林伟龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行诏安支行的委托代理人许泽红、沈克钦到庭参加诉讼；被告燕锋水产公司、郑燕卿、林伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诏安支行诉称：1、2014年6月26日，其与被告燕锋水产公司签订编号为1409271-2014年（诏安）字0027号《流动资金借款合同》，约定由被告向其借款人民币1000万元，借款期限一年，贷款年利率7.2%。截止2016年2月20日，被告尚未偿还该笔贷款本金，尚未支付利息为1090148.59元。2、2014年9月23日，其与被告燕锋水产公司签订编号为1409271-2014年（诏安）字0032号《流动资金借款合同》，约定由被告向其借款人民币2200万元，借款期限一年，贷款年利率7.2%。截止2016年2月20日该笔贷款，被告尚未偿还本金，尚未支付利息为2181388.66元。3、2014年3月25日其与被告燕锋水产公司签订IFZAYF2014001号《出口发票融资业务总协议》，2014年9月30日原告申请出口发票融资金额1000万元，期限四个月，融资利率为年利率7.28%。截止2016年2月20日该笔贷款，被告尚未偿还本金，尚未支付利息为1270099.02元。上述的借款及融资，被告燕锋水产公司以自有房地产提供抵押担保，双方分别签订了编号为14090271-2013年诏（抵）字0002号、0006号两份《最高额抵押合同》，上述抵押担保经诏安县国土资源局及诏安县房地产管理处办理抵押登记。同时还以被告郑燕卿、林伟龙与原告签订编号为14090271-2014年诏安保字第001号《最高额保证合同》为以上借款及融资提供连带保证责任。现上述借款及融资均已逾期并欠息，特具状提起诉讼，请求判令：1、被告燕锋水产公司立即偿还贷款本金人民币4200万元、利息4541636.27元及自2016年2月21日起按合同约定计算至款项还清之日的利息（含复利、罚息）；2、原告有权就被告燕锋水产公司为上述债务提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告燕锋水产公司负担。4、被告郑燕卿、林伟龙对被告燕锋水产公司的上述债务本金及利息、本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告燕锋水产公司及郑燕卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、14090271-2013年诏安（抵）字0002、0006《最高额抵押合同》各一份。证明被告燕锋水产公司以自有房地产和土地为其向原告借款提供抵押担保。
2、14090271-2014年诏安保字第001《最高额保证合同》。证明被告郑燕卿、林伟龙自愿为被告燕锋水产公司向原告所借款项提供连带责任保证。
3、14090271-2014年（诏安）字0027、0032《流动资金借款合同》及IFZAYF2014001号《出口发票融资业务总协议》。证明原告与被告燕锋水产公司分别于2014年6月26日、9月23日、3月25日签署了流动资金借款合同及出口发票融资业务总协议的事实。
4、借款借据三份。证明原告依约分别于2014年6月30日向被告燕锋水产公司发放贷款人民币1000万元、2014年9月26日发放贷款人民币2200万元、2014年9月30日发放融资款人民币1000万元。
5、房屋他项权利证明书、土地使用权他项权利证明书。证明原告依法对被告燕锋水产公司向其所借款项享有土地及房产抵押权。
6、补充协议。证明原告与被告燕锋水产公司、郑燕卿、林伟龙对送达地址进行了约定的事实。
由于三被告未到庭应诉，视为放弃举证及对以上证据质证的权利。以上证据经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证及原告的庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原告与被告燕锋水产公司于2013年1月15日、8月27日分别签订了编号为14090271-2013年诏（抵）字0002号、0006号《最高额抵押合同》各一份，其中0002号《最高额抵押合同》担保的主债权总额为人民币46580000元，被担保的债权期间自2013年1月15日至2016年1月14日；0006号《最高额抵押合同》担保的债权总额为人民币43539400元，被担保的债权期间自2013年8月27日至2016年8有26日，以上《最高额抵押合同》被担保的主债权为原告与被告燕锋水产公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、得利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用等，被告燕锋水产公司对以上该两份《最高额抵押合同》均以其自有的土地及房产作为抵押担保。上述抵押担保物均在诏安县国土资源局及诏安县房地产管理处办理了抵押登记，其中编号为14090271-2013年诏（抵）字0002号《最高额抵押合同》的抵押物办理了诏他项（2013）第005号土地他项权利证明书和诏安房他证深桥字第000163**房屋他项权利证书；14090271-2013年诏（抵）字0006号《最高额抵押合同》的抵押物办理了诏他项（2013）第036号土地他项权利证明书和诏安房他证深桥字第000168**号房屋他项权利证书。
2014年3月25日，原告与被告郑燕卿、林伟龙签订了编号为14090271-2014年诏安保字第001号《最高额保证合同》，保证合同约定担保的主债权总额为人民币1亿元，被担保的主债权为原告与被告燕锋水产公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件，担保期间自2014年3月25日至2020年3月24日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用等；若主合同为借款合同，则合同项下的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年6月26日，原告与被告燕锋水产公司签订了编号为1409271-2014年（诏安）字0027号《流动资金借款合同》，合同约定由被告燕锋水产公司向原告借款人民币1000万元，借款期限一年，借款年利率为7.2%；同时还约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%；合同签订后，原告于2014年6月30日向被告燕锋水产公司发放贷款人民币1000万元，同时明确该笔贷款至2015年6月19日到期。2014年9月23日，原告与被告燕锋水产公司签订了编号为1409271-2014年（诏安）字0032号《流动资金借款合同》，合同约定由被告燕锋水产公司向原告借款人民币2200万元，借款期限一年，借款年利率为7.2%；同时还约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%；合同签订后，原告于2014年9月26日向被告燕锋水产公司发放贷款人民币2200万元，同时明确该笔贷款至2015年9月17日到期。2014年9月30日被告燕锋水产公司以其于2014年3月25日与原告签订的IFZAYF2014001号《出口发票融资业务总协议》的约定，向原告申请出口发票融资金额1008万元，期限四个月，融资利率为年利率7.28%，融资逾期在原告融资利率的基础上回收50%计收罚息；原告经审核后于2014年9月30日向被告燕锋水产公司发放融资款人民币1000万元，并明确融资款到期日为2015年1月15日。被告燕锋水产公司的以上借款及融资均由原告与被告郑燕卿、林伟龙签订的编号为14090271-2014年诏安保字第001号《最高额保证合同》及与被告燕锋水产公司签订的编号为14090271-2013年诏（抵）字0002号、0006号《最高额抵押合同》提供保证和抵押担保。
2014年9月23日，原告与被告燕锋水产公司、郑燕卿、林伟龙分别签订了《补充协议》，约定相关文件资料、诉讼材料、法律文书各自的送达地址，其中原告送达地为诏安县××镇××号，被告燕锋水产公司、郑燕卿、林伟龙的送达地为诏安县××镇××村××号。
被告燕锋水产公司向原告借款后，编号为1409271-2014年（诏安）字0027号、0032号《流动资金借款合同》项下的借款从2015年1月21日起均未支付利息，所借的款项期限届满后，均未偿还本金，亦未再支付利息；《融资协议》项下的借款期限届满后也未归还本金，原告为此诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为：
被告郑燕卿、林伟龙系香港特别行政区居民，本案系涉港金融借贷纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，当事人可以选择适用的法律，没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地或者其他与该合同存在最密切联系的法律。本案原告与被告郑燕卿、林伟龙所签订《最高额保证合同》已选择纠纷时适用中华人民共和国内地法律。因此，本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告工商银行诏安支行与被告郑燕卿、林伟龙签订的编号为14090271-2014年诏安保字第001号《最高额保证合同》及原告与被告燕锋水产公司签订的编号为14090271-2013年诏（抵）字0002、0006号《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据与三被告签订的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》作为保证及抵押担保，与被告燕锋水产公司签订的《流动资金借款合同》及《融资协议》亦是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依借款合同及融资协议约定向被告燕锋水产公司发放了1000万元、2200万元的借款及一笔融资款1000万元。双方在履行合同过程中，其中两笔借款，被告燕锋水产公司在借款期限内自2015年1月21日起已经欠息；以上三笔借款期限届满后，被告燕锋水产公司未及时偿还本金，亦未支付借款利息，已构成违约。现原告起诉要求被告燕锋水产公司偿还尚欠的借款及未支付的利息和逾期利息有合同和法律依据，应予支持。被告燕锋水产公司以自有房产及土地为其向原告所借的款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，且所借款项均系在0002号、0006号《最高额抵押合同》抵押担保的债权范围及期间内，原告有权以该抵押的房产及土地拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告郑燕卿、林伟龙自愿与原告签订《最高额保证合同》，对被告燕锋水产公司向原告所借的款项承担连带责任保证，且所借的款项也均系在该《最高额保证合同》担保的债权范围及期间内，被告郑燕卿、林伟龙应对被告燕锋水产公司尚未偿还的借款及未支付的利息和逾期利息承担连带清偿责任。被告郑燕卿、林伟龙在承担连带清偿责任后，有权向被告燕锋水产公司进行追偿。被告郑燕卿、林伟龙作为连带责任当事人，依法应共同负担本案诉讼费用。原告主张被告郑燕卿、林伟龙应对本案诉讼费用一并承担连带清偿责任，于法无据。被告燕锋水产公司、郑燕卿、林伟龙，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告漳州市燕锋水产食品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司诏安支行编号为1409271-2014年（诏安）字0027号《流动资金借款合同》项下借款人民币1000万元及利息（其中借款期限内的利息从2015年1月21日起至2015年6月19日止；逾期利息从2015年6月20日起至还清款项之日止，分别按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告漳州市燕锋水产食品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司诏安支行编号为1409271-2014年（诏安）字0032号《流动资金借款合同》项下借款人民币2200万元及利息（其中借款期限内的利息从2015年1月21日起至2015年9月17日止；逾期利息从2015年9月18日起至还清款项之日止，分别按借款合同约定利率计付）；
三、被告漳州市燕锋水产食品有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司诏安支行融资款1000万元及利息（利息从2015年1月16日起至实际还清款项止，按融资协议约定利率计讨）；
四、原告中国工商银行股份有限公司诏安支行有权就被告漳州市燕锋水产食品有限公司提供担保的抵押物［以诏他项（2013）第005号、036号土地他项权利证书，诏安房他证深桥字第000163**号、00016876号房屋他项权利证书分别记载的权利范围为限］拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、被告郑燕卿、林伟龙在其保证范围内就被告漳州市燕锋水产食品有限公司对原告中国工商银行股份有限公司诏安支行所负以上第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告郑燕卿、林伟龙承担连带清偿责任后，有权向被告漳州市燕锋水产食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币274508元，由被告漳州市燕锋水产食品有限公司、郑燕卿、林伟龙共同负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司诏安支行及被告漳州市燕锋水产食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郑燕卿、林伟龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王清芬
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严小辉
附注：1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。