wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2330号
原告：李来喜，男，1953年7月24日出生，汉族，厨师，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：李俊成，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人李臻，职务总经理。
委托代理人王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。
原告李来喜与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来喜的委托代理人李俊成、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项经济损失合计人民币151,984.63元。2、诉讼费由被告负担。原告请求被告按照变更（增加）后的赔偿数额116,023.24元予以赔偿，因为被告李鹤烽驾驶的肇事车辆在被告中国平安公司投保了交强险，同时在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了商险，所以原告请求法院判令平安保险公司赔偿的不足部分及二次手术的费用由原告另行起诉中国人寿财产保险股份有限公司。这次原告起诉请求赔偿的各项损失中不包括原告需要进行二次手术的费用，关于二次手术费用原告将在另案中按照实际支出主张，原告请求本案诉讼费、鉴定费、邮寄费等费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日19时许，被告李鹤烽驾驶小型轿车与案外人邹泽洪驾驶的小型普通客车相撞，造成乘坐小型普通客车的原告及其他4位乘车人受伤。经巴彦县交警大队责任认定被告李鹤峰负事故的全部责任，原告无责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，黑Ａ×××××号小型汽车在我公司投保了交强险，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，超出交强险责任限额的答辩人不承担赔偿责任，医保范围外用药不在交强险赔偿限额内，另外本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和邮寄费等应该由其他责任人承担的费用。另外原告李来喜事故发生时为65岁，属于退休人员，依法不应当赔偿误工费，残疾赔偿金应按原告户籍性质依法进行赔偿，营养费请求过高，应降至每天50元，交通费以与住院时间相符的正规发票进行核算，精神抚慰金请求过高，综上，本案除原告外还有其他案外人员受伤，应该在交强险范围内预留其他的赔偿份额。其他意见将在质证过程中发表，并请法院依法进行审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，关于被告认为此次事故造成原告李来喜及另外4人受伤，应该在交强险范围内给其他4位伤者预留赔偿份额的意见，本院认为，庭审前我院通过交通事故认定书提供的手机号码，联系到本起事故中其余3位受伤人员，均称其余4人受伤轻微，即不肯来法院立即起诉也不肯放弃主张权利，我院对与该3位伤者的通话已经作了录音保存。因此，基于该3位伤者怠于主张权利的情况，可待法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内全额赔偿本案原告后，该4位伤者如想主张权利可另行对本案原、被告提起诉讼，主张各自应在保险限额内获得的赔偿份额。因此，在其余4位伤者不肯配合法院查明所受损失具体数额的前提下，对被告要求给其他4位伤者预留赔偿份额的意见依法不予支持。2、关于原告请求本案诉讼费、鉴定费、邮寄费等费用由被告负担的主张，本院认为，根据交强险的保险条款，保险公司对诉讼费1,806.00元、鉴定费3,310.00元、邮寄费80元等费用一般不承担赔偿责任，但可待原告二次手术确定实际支出费用并另行起诉后，对于以上费用及交强险在责任限额内不能赔偿的部分依法一并向其他赔偿义务人主张；3、关于原告李来喜误工费应如何计算的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，定残之后伤者能够享受残疾赔偿金就不应该再支持误工费，因此，误工费应自受伤之日计算至定残日（2017年10月15日）的前一天；4、关于原告李来喜要求按月薪6,000.00元支持误工费的请求，庭审时原告仅提供哈尔滨市道里区群立铁锅炖饭店的一份工资薪金证明，没有出示劳动合同、工资流水、完税证明及与厨师相关的资格证等证据加以佐证，未形成完整的证据链条，因此不应该按该薪金标准计算误工费。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告李来喜乘坐小型客车被在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承包交强险的李鹤峰驾驶的小型轿车撞伤致残的事实清楚，证据充分。庭审前原告李来喜撤回对驾驶人李鹤峰及肇事车辆投保商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的起诉，不影响本案被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿数额的确定，本院依法予以准许。综上，作为肇事车辆投保的被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险责任限额内对以下原告的合理损失予以赔偿：首先在交强险医疗费10,000.00元责任限额内应赔偿原告李来喜医疗费10,000.00元(经核实原告李来喜医疗费、伙食补助费、营养费等的合计金额已经超过10,000.00元)，在伤残赔偿限额内应赔偿误工费（应计算至定残日的前一天）9,856.85元（28,782.00元÷365天×125天）、护理费16,243.67元（55,411.00元÷365天×17天×2人＋55,411.00元÷365天×73天×1人）、残疾赔偿金41,177.60元（25,736.00元×16年×10%）、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到原告就医、去哈往返鉴定等的实际情况可酌情支持1,000.00元，考虑到原告10级伤残的实际情况，精神损害赔偿金可酌定支持3,000.00元、以上合计72,278.12元，再加上医疗费10,000.00元，以上被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应合计赔偿原告82,278.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起赔偿原告李来喜各项损失人民币82,278.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,850.00元，暂由原告李来喜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月三日
书记员 鞠鸿哲
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0203民初44号
原告：张忠泰，男，住山西省大同市矿区。
法定代理人：吴桂英（原告母亲），女，住址同原告。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：庞明宏，男，住址不详。
原告张忠泰与被告庞明宏身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行审理
张忠泰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告从2015年10月起赔偿原告生活费、医疗费3000元/月，至2025年6月止，合计351000元；2、判决被告一次性赔付原告违约金20万元。事实和理由：2004年6月10日上午10时左右，原告在矿区平泉街新六区南秀苑卖奶，因占地与另一个卖奶人发生争执。报警后，由平泉街派出所指派干警将原告带回所里，违法使用警械进行殴打，庞明宏本人也参加了殴打，致使原告受到极度惊吓，精神受到严重刺激，出现情绪暴躁现象。当时庞明宏任该派出所所长。案发后，原告由大同市人民检察院通过外伤鉴定，张忠泰所受损伤为轻微伤。后被告将原告送往张家口市沙岭子××进行治疗，诊断为××，连续住院945天，费用全部由被告支付。原告出院后，一直由庞明宏支付生活费、医药费。2015年6月2日，原告与庞明宏签订了赔偿协议：“约定由被告每月给付原告3000元生活费、医疗费，给付时间从2015年6月起至2025年6月止，如违法该约定，从违约之日起，一次性给付原告20万元。”但是被告只给付了原告3个月的费用，就停止给付。原告的病情需常年大量药物维持，不能中断，现被告拒绝支付医疗费、生活费，严重影响了原告正常医治及基本生活。被告的违约行为将会给原告造成更大的伤害。原告在起诉前曾向大同市公安局矿区分局申请过行政赔偿，公安局口头答复，该行为属于庞明宏个人行为，不予赔偿。
本院经审查认为，根据张忠泰与庞明宏达成的赔偿协议：“甲（庞明宏）乙（张忠泰）双方素不相识，2004年6月10日上午10时左右，乙方在矿区平泉街新六区南秀苑卖奶因占地与另一个卖奶人发生争执，该事由平泉街派出所处理，乙方被派出所干警非法带上手铐殴打，致使乙方情绪暴躁，后由派出所送到沙岭××治疗××病，费用由派出所支付，当时甲方任派出所所长，现因前行为给乙方造成的损害，现甲乙双方充分协商后自愿达成如下协议：一、甲方自愿每月给付乙方生活/医疗等费用三千元整，给付时间为2015年6月
----
2025年6月。二、乙方在此住院期间所需的任何医疗费及生活费，都由甲方负责。三、如若甲方违反以上约定，则由甲方须从违约之日起一次性给付乙方生活、医疗等费用共计贰拾万元整……”，而引发本案诉讼。而且，张忠泰也称“曾向大同市公安局矿区分局申请过行政赔偿”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……”因此，本案不属于民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张忠泰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 梁旭东
人民陪审员 柴 政
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第三项
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0203民初44号原告：张忠泰，男，住山西省大同市矿区。法定代理人：吴桂英（原告母亲），女，住址同原告。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。被告：庞明宏，男，住址不详。原告张忠泰与被告庞明宏身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行审理张忠泰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告从2015年10月起赔偿原告生活费、医疗费3000元/月，至2025年6月止，合计351000元；2、判决被告一次性赔付原告违约金20万元。事实和理由：2004年6月10日上午10时左右，原告在矿区平泉街新六区南秀苑卖奶，因占地与另一个卖奶人发生争执。报警后，由平泉街派出所指派干警将原告带回所里，违法使用警械进行殴打，庞明宏本人也参加了殴打，致使原告受到极度惊吓，精神受到严重刺激，出现情绪暴躁现象。当时庞明宏任该派出所所长。案发后，原告由大同市人民检察院通过外伤鉴定，张忠泰所受损伤为轻微伤。后被告将原告送往张家口市沙岭子××进行治疗，诊断为××，连续住院945天，费用全部由被告支付。原告出院后，一直由庞明宏支付生活费、医药费。2015年6月2日，原告与庞明宏签订了赔偿协议：“约定由被告每月给付原告3000元生活费、医疗费，给付时间从2015年6月起至2025年6月止，如违法该约定，从违约之日起，一次性给付原告20万元。”但是被告只给付了原告3个月的费用，就停止给付。原告的病情需常年大量药物维持，不能中断，现被告拒绝支付医疗费、生活费，严重影响了原告正常医治及基本生活。被告的违约行为将会给原告造成更大的伤害。原告在起诉前曾向大同市公安局矿区分局申请过行政赔偿，公安局口头答复，该行为属于庞明宏个人行为，不予赔偿。本院经审查认为，根据张忠泰与庞明宏达成的赔偿协议：“甲（庞明宏）乙（张忠泰）双方素不相识，2004年6月10日上午10时左右，乙方在矿区平泉街新六区南秀苑卖奶因占地与另一个卖奶人发生争执，该事由平泉街派出所处理，乙方被派出所干警非法带上手铐殴打，致使乙方情绪暴躁，后由派出所送到沙岭××治疗××病，费用由派出所支付，当时甲方任派出所所长，现因前行为给乙方造成的损害，现甲乙双方充分协商后自愿达成如下协议：一、甲方自愿每月给付乙方生活/医疗等费用三千元整，给付时间为2015年6月——2025年6月。二、乙方在此住院期间所需的任何医疗费及生活费，都由甲方负责。三、如若甲方违反以上约定，则由甲方须从违约之日起一次性给付乙方生活、医疗等费用共计贰拾万元整……”，而引发本案诉讼。而且，张忠泰也称“曾向大同市公安局矿区分局申请过行政赔偿”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……”因此，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张忠泰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  牛亚群人民陪审员  梁旭东人民陪审员  柴 政二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民6924号
原告：泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：冬青，董事长。
委托诉讼代理人：李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：蒋淑珍，女，1975年8月12日生，汉族，住宁夏永宁县。
被告：宁夏钰隆工程有限公司，住所地宁夏金凤区
被告：薛为乐，男，1970年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司与被告蒋淑珍、宁夏钰隆工程有限公司、薛为乐保证合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 王 彤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘玮玮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民6924号原告：泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：冬青，董事长。委托诉讼代理人：李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被告：蒋淑珍，女，1975年8月12日生，汉族，住宁夏永宁县。被告：宁夏钰隆工程有限公司，住所地宁夏金凤区被告：薛为乐，男，1970年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司与被告蒋淑珍、宁夏钰隆工程有限公司、薛为乐保证合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐秀芳审 判 员  刘亚莉代理审判员  王 彤二〇一七年十二月十五日书 记 员  潘玮玮
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1612号
申请执行人毛筱华，男，1949年6月24日出生，住温岭市太平街道上水洞路129弄13幢1单元201室，公民身份号码:332623194906245690。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人毛筱华与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7994号
原告：郑爱芳，女，1964年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：葛峰，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：俞杭美，女，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑爱芳与被告葛峰、俞杭美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告葛峰、俞杭美下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑爱芳及其委托诉讼代理人唐桂华到庭参加诉讼，被告葛峰、俞杭美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款本金148000元、支付自2015年1月17日至2017年9月16日的利息94720元，此后至还清本息日的利息按月利率2%另计；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为两被告承担借款本息的共同还款责任。事实和理由：2015年1月17日，被告葛峰向原告借款并出具了借条，载明向原告借款148000元，口头约定月息2分。但是原告向被告要求还款时，被告却拒绝还款。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告偿还，原告故诉至法院。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借条。证明葛峰向原告借款的事实。
2.结婚登记审查处理表。证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告葛峰因资金周转需要，向原告借款，于2015年1月17日出具借条一份，载明葛峰向原告借款148000元，用于钢架及卫博燃料投资。此后原告多次要求葛峰归还借款均未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2004年12月2日，本院作出（2004）杭西刑初字第599号刑事判决书，认定葛峰骗取他人财物用于赌博和归还自己所欠的赌债，构成合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年。
再查明，两被告于2013年5月20日登记结婚，于2017年8月28日登记离婚。
本院认为，被告葛峰向原告借款的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，故原告有权随时催告葛峰在合理期限内归还借款，本院对原告要求葛峰归还148000元本金的诉讼请求予以支持。借条未明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方明确约定了利息，故本案借款应视为不支付利息，对于原告要求葛峰支付利息的诉讼请求不予支持。
关于俞杭美的责任问题。本院认为，借款过程中，对于明显超出家庭日常所需的大额借款，尤其是在葛峰有赌博恶习以及曾多次向他人借款的情况下，原告应尽到充分的谨慎和注意义务。葛峰以个人名义向原告借款，俞杭美并未在借条上签字，事后也未予追认，而该借款金额明显超出两被告家庭日常生活所需，原告未证明该借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属葛峰的个人债务。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛峰于本判决生效之日起十日内归还郑爱芳借款本金148000元；
二、驳回郑爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由葛峰负担3012元，郑爱芳负担1928元。公告费650元，由葛峰负担。
郑爱芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由葛峰于本判决生效之日起七日内径直支付给郑爱芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 徐灿明
二〇一八年三月六日
书 记 员 倪倩虹
*4*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7994号原告：郑爱芳，女，1964年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。被告：葛峰，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：俞杭美，女，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郑爱芳与被告葛峰、俞杭美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告葛峰、俞杭美下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑爱芳及其委托诉讼代理人唐桂华到庭参加诉讼，被告葛峰、俞杭美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款本金148000元、支付自2015年1月17日至2017年9月16日的利息94720元，此后至还清本息日的利息按月利率2%另计；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为两被告承担借款本息的共同还款责任。事实和理由：2015年1月17日，被告葛峰向原告借款并出具了借条，载明向原告借款148000元，口头约定月息2分。但是原告向被告要求还款时，被告却拒绝还款。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告偿还，原告故诉至法院。两被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.借条。证明葛峰向原告借款的事实。2.结婚登记审查处理表。证明两被告系夫妻关系。两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛峰因资金周转需要，向原告借款，于2015年1月17日出具借条一份，载明葛峰向原告借款148000元，用于钢架及卫博燃料投资。此后原告多次要求葛峰归还借款均未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，2004年12月2日，本院作出（2004）杭西刑初字第599号刑事判决书，认定葛峰骗取他人财物用于赌博和归还自己所欠的赌债，构成合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年。再查明，两被告于2013年5月20日登记结婚，于2017年8月28日登记离婚。本院认为，被告葛峰向原告借款的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。双方未约定还款期限，故原告有权随时催告葛峰在合理期限内归还借款，本院对原告要求葛峰归还148000元本金的诉讼请求予以支持。借条未明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方明确约定了利息，故本案借款应视为不支付利息，对于原告要求葛峰支付利息的诉讼请求不予支持。关于俞杭美的责任问题。本院认为，借款过程中，对于明显超出家庭日常所需的大额借款，尤其是在葛峰有赌博恶习以及曾多次向他人借款的情况下，原告应尽到充分的谨慎和注意义务。葛峰以个人名义向原告借款，俞杭美并未在借条上签字，事后也未予追认，而该借款金额明显超出两被告家庭日常生活所需，原告未证明该借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属葛峰的个人债务。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛峰于本判决生效之日起十日内归还郑爱芳借款本金148000元；二、驳回郑爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由葛峰负担3012元，郑爱芳负担1928元。公告费650元，由葛峰负担。郑爱芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由葛峰于本判决生效之日起七日内径直支付给郑爱芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  汪云龙人民陪审员  徐灿明二〇一八年三月六日书 记 员  倪倩虹·4··1·
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。
被告：李秀珍，女，1970年9月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：李铁生，男，1975年2月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告李秀珍、李铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告李秀珍、李铁生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告李秀珍、李铁生偿还贷款本金159907.12元及利息（2014年11月12日至2017年1月6日欠息2504.53元，从2017年1月7日起按照年利率13.44％计息至款付清之日止），本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年11月6日，原告与被告李秀珍、李铁生签订了1份个人额度借款合同，约定原告向被告李秀珍提供授信额度金额为23万元的贷款本金，年利率为8.96％，额度支用期限为5年，自2014年11月12日至2019年11月12日，如不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息，被告李秀珍发生合同约定的违约情形时，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告李秀珍立即偿还。同年11月12日，原告依约向被告李秀珍发放贷款本金23万元，双方约定还款方式为等额本息，合同履行期间被告李秀珍未能按约偿还贷款本息，截止2017年1月6日尚欠本金159907.12元及利息2504.53元没有清偿。因被告李秀珍未能按约归还贷款本息，违反合同约定，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求被告李秀珍立即偿还。被告李秀珍、李铁生系夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告应依法履行还款责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李秀珍、李铁生未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告李秀珍、李铁生未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告灵宝邮政银行提交的二被告身份证、户口本、结婚证、个人额度借款合同、放款通知单、贷款借据等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀珍、李铁生于2012年3月6日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月6日，原告灵宝邮政银行与被告李秀珍签订1份个人额度借款合同，双方约定原告灵宝邮政银行向被告李秀珍提供授信额度金额为23万元的贷款，贷款年利率为8.96％，额度存续期限为2014年11月12日至2019年11月12日，被告李秀珍如未按双方约定日期偿还贷款本息的，原告灵宝邮政银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按借款利率基础上加收50％的罚息，被告李秀珍发生违约情形的，原告灵宝邮政银行有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告李秀珍立即清偿；被告李铁生在借款合同借款人配偶一栏签名；同年11月12日，原告灵宝邮政银行依据李秀珍申请依约向其发放了贷款23万元，双方约定贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款法。合同履行期间，被告李秀珍仅按照双方约定的等额本息还款法偿还了2017年1月6日之前的贷款本金70092.88元及部分利息，尚欠2504.53元利息未能清偿，对下余的贷款本金159907.12元及相应利息亦未再按约偿还而引起诉讼。
本院认为：原告灵宝邮政银行与被告李秀珍签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告李秀珍在合同履行期间未能按照双方约定的等额本息还款法及时足额偿还贷款本息，截至2017年1月6日尚欠之前利息2504.53元未能清偿，之后更未再偿还贷款本息，已构成违约，应依法承担提前偿还下余贷款本金，并支付罚息的法律责任；被告李秀珍、李铁生系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告李铁生在借款合同配偶一栏签名，对该笔借款是知情的，该笔贷款为被告李秀珍、李铁生的夫妻共同债务，被告李铁生应承担共同还款责任；原告灵宝邮政银行起诉要求二被告偿还下余贷款本金159907.12元及2017年1月6日之前拖欠的利息2504.53元，并要求从2017年1月7日起按照年利率13.44％计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李秀珍、李铁生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金159907.12元及利息（2017年1月6日前欠息2504.53元，自2017年1月7日起按照年利率13.44％计算利息至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3548元，由被告李秀珍、李铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一七年五月十日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**号。负责人：张斌，系该行行长。委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。被告：李秀珍，女，1970年9月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李铁生，男，1975年2月20日出生，汉族，住山东省东明县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告李秀珍、李铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告李秀珍、李铁生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告李秀珍、李铁生偿还贷款本金159907.12元及利息（2014年11月12日至2017年1月6日欠息2504.53元，从2017年1月7日起按照年利率13.44％计息至款付清之日止），本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年11月6日，原告与被告李秀珍、李铁生签订了1份个人额度借款合同，约定原告向被告李秀珍提供授信额度金额为23万元的贷款本金，年利率为8.96％，额度支用期限为5年，自2014年11月12日至2019年11月12日，如不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息，被告李秀珍发生合同约定的违约情形时，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告李秀珍立即偿还。同年11月12日，原告依约向被告李秀珍发放贷款本金23万元，双方约定还款方式为等额本息，合同履行期间被告李秀珍未能按约偿还贷款本息，截止2017年1月6日尚欠本金159907.12元及利息2504.53元没有清偿。因被告李秀珍未能按约归还贷款本息，违反合同约定，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求被告李秀珍立即偿还。被告李秀珍、李铁生系夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告应依法履行还款责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李秀珍、李铁生未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告李秀珍、李铁生未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告灵宝邮政银行提交的二被告身份证、户口本、结婚证、个人额度借款合同、放款通知单、贷款借据等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀珍、李铁生于2012年3月6日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月6日，原告灵宝邮政银行与被告李秀珍签订1份个人额度借款合同，双方约定原告灵宝邮政银行向被告李秀珍提供授信额度金额为23万元的贷款，贷款年利率为8.96％，额度存续期限为2014年11月12日至2019年11月12日，被告李秀珍如未按双方约定日期偿还贷款本息的，原告灵宝邮政银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按借款利率基础上加收50％的罚息，被告李秀珍发生违约情形的，原告灵宝邮政银行有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告李秀珍立即清偿；被告李铁生在借款合同借款人配偶一栏签名；同年11月12日，原告灵宝邮政银行依据李秀珍申请依约向其发放了贷款23万元，双方约定贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款法。合同履行期间，被告李秀珍仅按照双方约定的等额本息还款法偿还了2017年1月6日之前的贷款本金70092.88元及部分利息，尚欠2504.53元利息未能清偿，对下余的贷款本金159907.12元及相应利息亦未再按约偿还而引起诉讼。本院认为：原告灵宝邮政银行与被告李秀珍签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告李秀珍在合同履行期间未能按照双方约定的等额本息还款法及时足额偿还贷款本息，截至2017年1月6日尚欠之前利息2504.53元未能清偿，之后更未再偿还贷款本息，已构成违约，应依法承担提前偿还下余贷款本金，并支付罚息的法律责任；被告李秀珍、李铁生系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告李铁生在借款合同配偶一栏签名，对该笔借款是知情的，该笔贷款为被告李秀珍、李铁生的夫妻共同债务，被告李铁生应承担共同还款责任；原告灵宝邮政银行起诉要求二被告偿还下余贷款本金159907.12元及2017年1月6日之前拖欠的利息2504.53元，并要求从2017年1月7日起按照年利率13.44％计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告李秀珍、李铁生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金159907.12元及利息（2017年1月6日前欠息2504.53元，自2017年1月7日起按照年利率13.44％计算利息至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3548元，由被告李秀珍、李铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  李亭亭人民陪审员  张灵静二〇一七年五月十日书 记 员  何肖飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初161号
原告：罗一珍，女，1954年5月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘望生（罗一珍之夫），1950年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
被告：武汉合生典当有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路151号新大地花园二期1栋1层商1、商2号。
法定代表人：周宪来，董事长。
原告罗一珍与被告武汉汇新房地产开发有限公司、武汉合生典当有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗一珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗一珍撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年一月二十二日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初161号原告：罗一珍，女，1954年5月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘望生（罗一珍之夫），1950年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。被告：武汉合生典当有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路151号新大地花园二期1栋1层商1、商2号。法定代表人：周宪来，董事长。原告罗一珍与被告武汉汇新房地产开发有限公司、武汉合生典当有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗一珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗一珍撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年一月二十二日法官助理 余 意书 记 员 刘 齐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执恢6号
申请执行人蒋绍旺，男，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人黄道东，男，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人任秀珍，女，农民，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人蒋绍旺与被执行人黄道东、任秀珍民间借贷纠纷一案，经广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）富民一初字第495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋绍旺于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人黄道东、任秀珍发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人蒋绍旺借款人民币110000元，负担本案受理费1770元；并依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人黄道东、任秀珍的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。本院于2016年4月27日作出（2015）富法执字第266号执行裁定书终结本院于2015年8月11日作出的（2015）富民一初字第495号民事调解书的本次申请执行程序。被执行人黄道东、任秀珍于2016年8月2日支付申请执行人蒋绍旺借款人民币110000元，并负担了本案案件受理费1770元及执行费1550元。本案标的执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月11日作出的（2015）富民一初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
审 判 员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 毛云云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5274号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：陈雪瑾，女，1981年12月12日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道人和家园*号楼***室，公民身份号码：3302221981********。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈雪瑾物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月四日
代书 记员 杨芳芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祥加，男，汉族，1949年12月11日出生，四川省南部县人，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发菊，女，汉族，1957年12月16日出生，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（一审被告）：广元市利州区荣山镇泉坝村村民委员会
负责人：王永林，系该村村主任。
再审申请人刘祥加因与被申请人张发菊、被上诉人广元市利州区荣山镇泉坝村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘祥加申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人承包泉坝村山平梁的耕地，有1983年分土地经手人周泽林、耕地相邻承包人周元全、周泽斌证明，确权时均未明确四至边界，申请人30年耕种没有争议，以及新证据荣山泉坝村民委员会出具的证明和广元市市中区农村土地承包经营权证登记表证明该承包地属于申请人承包经营。申请人在承包的合法耕地以及种植的庄稼遭到破坏时，依法实施自救，阻止其破坏，申请人的行为是合法的，应予以保护，纠纷发生的过错原因不在申请人，不应承担赔偿责任。张发菊受伤不是申请人造成的。原判决违反了谁主张谁举证的原则，张发菊应为自己的主张承担举证责任，法院将举证责任强加给申请人，于法无据。法院认定被申请人损失有误，认定被申请人指头骨折缺乏证据证明书，没有出示照片来证明。后续治疗费还未发生，判决错误。误工费计算错误，被申请人本来自己有病，不可能计算三个月，计算标准也过高。一、二审判决对该案划分责任不公，假设就按法院认定的是申请人造成被申请人的损害，法院没有根据纠纷发生的原因过错来划分责任，被申请人明知有纠纷还要听从指挥来加害申请人也应承担部分责任。（二）原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。刘祥加依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系张发菊以健康权纠纷提起诉讼，主张其按泉坝村委会的安排到“山平梁”参加公益劳动开挖灌溉水渠，在劳动过程中，被前来阻工的刘祥加致伤右小指，其损失理应得到赔偿的请求并提交了系列证据证明。刘祥加主张其不是侵权行为人不应承担赔偿责任与原审通过审理查明的事实不符。从公安机关的询问材料、参加劳动的证人证言以及张发菊的当庭陈述，就医资料这些证据能够相互印证形成证据锁链证明刘祥加在阻拦张发菊挖水渠过程中碰伤张发菊手指的事实。刘祥加因泉坝村委员会开挖水渠毁坏其承包地及种植的胡豆，可通过合法途径主张其权利，但不能成为其阻工致张发菊身体受伤拒赔的理由，因此原审判决刘祥加应对张发菊损害后果承担主要责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。原审根据医院出具的后续手术费证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，确定后续治疗费并无不当。
刘祥加在对方出示医院X线片情况下，仍然坚持自己要亲自看到照片过程，其再审请求无法律依据。对于误工费计算错误的再审理由，未提交相关事实依据和法律依据，本院不予审查。综上，刘祥加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定情形，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘祥加的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初122号
原告李某。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告郭某甲。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人闫美军、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年原被告双方认识，同年双方生活在一起，双方于年月日结婚登记。双方于2002年生育一子郭某乙现年13岁。双方生活时年龄尚小，了解不深，加之草率结合，婚后才发现双方性格差异太大，夫妻之间摩擦不断，常因琐事发生争执；又因原告在外地工作，双方长期两地生活，久而久之双方感情彻底破裂，已无法共同生活；现原被告双方已分居生活3年多。为维护原告的合法权益，提起诉讼请求法院判决原被告离婚、婚生子随原告生活由被告每月支付抚养费500元。
被告郭某甲辩称，我认为不应该离婚。我们是经过自由恋爱结婚的，也是双方同意结婚的。我们经过恋爱同居后领了结婚证。2002年农历8月28日（阳历10月4日）孩子出生，我认为我们夫妻感情很好。原告一直在外地工作，我在娄烦工作，原告提出离婚主要是两地工作生活的缘故。
经审理查明，原告李某与被告郭某甲经过恋爱后于年月日登记结婚，双方儿子郭某乙于2002年10月4日出生。
以上事实有原被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李某与被告郭某甲经过自由恋爱结婚十几年之久，是有夫妻感情基础的，双方孩子已经超过十周岁，原被告两地生活是有困难，原被告只有互相珍惜对方，家庭才能和睦稳定发展。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 李锦花
二〇一六年五月二十五日
书记员 范艳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初401号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵娟，女，1978年10月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省蒙城县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。2016年11月4日因利用超声技术为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定被宁波市鄞州区卫生和计划生育局罚款人民币15000元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年12月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人赵娟犯非法行医罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人赵娟及其辩护人罗建冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵娟未取得《医生执业证书》、《医师资格证书》等有效资格证书，其曾于2016年11月4日因利用超声技术为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定被宁波市鄞州区卫生和计划生育局予以行政处罚。2017年12月4日，被告人赵娟在宁波市鄞州区下应街道东兴公寓X室，使用其本人购买的二手B型超声诊断仪，为孕妇兰某,4进行非医学需要的胎儿性别鉴定，并收取报酬人民币950元。此前，被告人赵娟使用B型超声诊断仪为两名孕妇进行非医学需要的胎儿性别鉴定，共收取报酬人民币1000元。2017年12月4日，被告人赵娟被宁波市鄞州区卫生和计划生育局执法人员查获，并查获B型超声诊断仪1台、B超探头1个、超声耦合剂1瓶和赃款人民币950元，后被民警传唤到案。
在本院审理期间，被告人赵娟向本院退缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人赵娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某的证言，B型超声诊断仪、超声耦合剂及赃款照片，宁波市鄞州区卫生和计划生育局案件移送书，罚没财物专用票据，现场笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，宁波市鄞州区卫生和计划生育局出具的证明，宁波市鄞州区卫生和计划生育局行政处罚决定书，归案情况说明，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵娟在未取得医生执业资格的情况下，因非医学需要鉴定胎儿性别受过行政处罚又从事该活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵娟到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且能退缴违法所得，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人赵娟犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的犯罪工具B型超声诊断仪1台、B超探头1个、超声耦合剂1瓶，均予以没收；扣押在公安机关的违法所得950元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一八年四月十七日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5399号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第00680号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5399号民间借贷纠纷一案中，被执行人张艳未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张艳罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1064号
原告：宛占杰，男，1993年3月16日生，汉族，住内黄县。
被告范全臣，男，1982年2月4日生，汉族，住清丰县。
被告袁书林，男，1976年4月17日生，汉族，住内黄县。
原告宛占杰与被告范全臣、袁书林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年3月8日，原告宛占杰经传票，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宛占杰撤诉处理。
案件受理费减半收取2638元，由原告宛占杰负担。
审判员 申学风
二〇一八年三月八日
书记员 刘瑞晓
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执135号
申请执行人：邓锐，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：丁传坤，男，1964年10月7日出生，汉族，住什邡市。
邓锐申请执行丁传坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)川0682民初2682号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月24日依法向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为151,610元。在执行过程中，本院依法运用网络查控、传统查控手段，发现被执行人丁传坤暂无可供执行的财产，申请执行人邓锐也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜红
二〇一八年六月七日
书记员 杨肖
宁波市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1319号之一
申请执行人:孙家强，男，1965年1月24日出生汉族，个体工商户，住慈溪市。
被执行人：宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5）。住所地：宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人：吴青年，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人孙家强与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人孙家强执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
甘�省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3923号
原告米某某
被告司某某
本院在审理原告米某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2016年3月17日以其与被告司某某私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某某负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 徐腾飞
人民陪审员 吴怀智
二〇一六年三月十七日
书 记 员 米海云
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初495号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴事港，男，1981年7月27日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2018年3月21日被继续取保候审，同年4月12日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人吴事港犯赌博罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人吴事港到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日开始，被告人吴事港在乐清市城南街道南草垟村荣泰路53号摆设麻将桌，以“四川麻将”的形式聚众赌博，并从中抽取头薪，至2017年5月18日被查获时，被告人吴事港共抽取头薪至少达人民币8040元。案发后被告人吴事港已退赃。
上述事实，被告人吴事港在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌壹副、人民币肆拾元、扣押决定书、扣押清单、照片、现金缴款单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明，证人程某、余某、龚某、汪某的证言，抓获经过，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴事港以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。吴事港系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，并已退赃，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人吴事港四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴事港犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的麻将牌壹副予以没收；追缴被告人吴事港违法所得8040元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈雄思
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1054号
原告延安市龙庆客运服务有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺。
法定代表人薛振龙，系该公司经理。
委托代理人曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被告杨党生，男，汉族，延安市安塞区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人杜芳莉，女，延安市安塞区人，初中文化，无业，现住址同上。系被告杨党生的妻子。
原告延安市龙庆客运服务有限责任公司诉被告杨党生运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安市龙庆客运服务有限责任公司诉称，2011年11月1日，被告杨党生从原告处承包陕J351**号车，经营延安至安塞区西河口客车营运。双方于2016年9月27日、2017年4月27日分别签订了《承包道路客运班线公司化经营指标承包合同》、《道路客运班线车辆指标承包补充合同》，约定承包经营期分别为2016年10月31日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月30日。合同到期后，原、被告之间的合同终止。根据原、被告双方之间的《承包道路客运班线公司化经指标承包合同》第六条第一款第一项，第八条第四款第一项和《道路客运班线车辆指标承包补充合同》第十七条、第十八条的约定，被告杨党生在合同终止后，应当将陕J351**号车辆及所有手续交回原告，但被告违反约定拒绝交回陕J351**号车辆及所有手续。故诉至法院，请求依法判令1、确认原告延安市龙庆客运服务有限责任公司与被告杨党生之间的客运车辆营运承包关系终止。2、由被告杨党生将陕J351**号车辆及该车的机动车行驶证、道路运输证、道路客运班线经营许可证明交回原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨党生辩称，原告所述与事实不符，合同签订的时间和到期时间属实，被告想继续承包原告的营运车辆，但是原告拒绝与被告签订承包经营合同，原告拒绝继续与被告签订合同的理由是其不想向被告支付燃油补贴款。被告现不同意终止合同，也不同意交回陕J351**号车辆的行驶证、营运证、道路运输证、道路客运班线经营许可证。
经审理查明，2011年11月1日，被告杨党生从原告延安市龙庆客运服务有限责任公司处承包经营陕J351**号东风牌中型普通客车，经营线路为从延安汽车东站（发车站点）经S303省道至安塞区西河口汽车站（终点站），班次是往返的客运班线，由被告向原告支付承包费。原告延安市龙庆客运服务有限责任公司与被告杨党生双方分别于2016年9月27日和2017年4月27日签订了《道路客运班线公司化经营指标承包合同》和《道路客运班线车辆指标承包补充合同》，承包经营期限分别为2016年10月31日起到2017年4月30日止和2017年5月1日起到2017年10月30日止。2017年10月30日，承包经营期限到期后，原告要求终止合同，但被告仍要求原告与其继续签订承包经营合同，拒绝向被告交回陕J351**号车辆的行驶证、营运证、道路运输证、道路客运班线经营许可证。故成诉。
以上事实由机动车行驶证、道路运输证、《道路客运班线公司化经营指标承包合同》、《道路客运班线车辆指标承包补充合同》及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告延安市龙庆客运服务有限责任公司与被告杨党生双方所签订的《道路客运班线公司化经营指标承包合同》及《道路客运班线车辆指标承包补充合同》的承包经营期限，现均已到期，合同的权利义务关系已终止，故原告要求被告交回陕J351**号车辆的行驶证、道路运输证、营运证、道路客运班线经营许可证的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项之规定，判决如下：
由被告杨党生于本判决生效之日起十日内向原告延安市龙庆客运服务有限责任公司交回陕J351**号车辆的行驶证、营运证、道路运输证、道路客运班线经营许可证。
案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨党生承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初121号
原告喻国军，男，汉族，1962年11月21日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市国土资源局高新技术开发区分局，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道668号。
法定代表人王永康，局长。
委托代理人黄春其，该单位工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一事务所律师。
原告喻国军（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称被告）土地行政管理一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理，于2018年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、根据《征用土地办法》规定，被告应当在征用土地公告之日起45日内发布《征地补偿安置方案实施公告》，被告超过法定期限一年多后才发布[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》，程序违法，且没有具体的征地补偿安置方案内容。二、被告称已经公示了《征地补偿安置方案实施公告》，但原告并未看见过该公告。三、省政府（2006）政国土字第944号审批单是2006年9月30日审批的，《征地补偿安置方案实施公告》是2009年12月22日公告的，期间长达三年零二个月，征地审批单已自动失效，即这次征收是在没有审批单的情况下进行的，是严重的违法征地行为。原告房屋被强拆，家庭财产严重损毁，请求人民法院依法判令：1、确认被告作出的[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》违法；2、撤销[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》。
经审理查明，被告在征收原告房屋过程中，于2010年8月5对原告作出长高国土资腾[2010]17号《限期腾地决定书》，并申请本院强制执行。被告在2010年12月1日本院召开的听证会上提交了[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》作为证据，原告参加了此次听证。2010年12月3日，本院作出（2010）岳非执字第85号《行政裁定书》，认定被告于2009年12月22日依法发布了[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》，对被告的强制执行申请准予执行。
另查明，原告于2018年2月28日向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认被告发布的[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》违法，并撤销该公告。2018年4月13日，长沙市人民政府作出长府复驳字[2018]75号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请超过了法定复议期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。被告于2009年12月22日发布了[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》，可以认定原告从此时起就应当知道公告内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政诉讼起诉期限自知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻国军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钟烨瑾
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初121号原告喻国军，男，汉族，1962年11月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市国土资源局高新技术开发区分局，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道668号。法定代表人王永康，局长。委托代理人黄春其，该单位工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一事务所律师。原告喻国军（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称被告）土地行政管理一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理，于2018年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、根据《征用土地办法》规定，被告应当在征用土地公告之日起45日内发布《征地补偿安置方案实施公告》，被告超过法定期限一年多后才发布[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》，程序违法，且没有具体的征地补偿安置方案内容。二、被告称已经公示了《征地补偿安置方案实施公告》，但原告并未看见过该公告。三、省政府（2006）政国土字第944号审批单是2006年9月30日审批的，《征地补偿安置方案实施公告》是2009年12月22日公告的，期间长达三年零二个月，征地审批单已自动失效，即这次征收是在没有审批单的情况下进行的，是严重的违法征地行为。原告房屋被强拆，家庭财产严重损毁，请求人民法院依法判令：1、确认被告作出的[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》违法；2、撤销[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》。经审理查明，被告在征收原告房屋过程中，于2010年8月5对原告作出长高国土资腾[2010]17号《限期腾地决定书》，并申请本院强制执行。被告在2010年12月1日本院召开的听证会上提交了[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》作为证据，原告参加了此次听证。2010年12月3日，本院作出（2010）岳非执字第85号《行政裁定书》，认定被告于2009年12月22日依法发布了[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》，对被告的强制执行申请准予执行。另查明，原告于2018年2月28日向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认被告发布的[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》违法，并撤销该公告。2018年4月13日，长沙市人民政府作出长府复驳字[2018]75号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请超过了法定复议期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。被告于2009年12月22日发布了[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》，可以认定原告从此时起就应当知道公告内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政诉讼起诉期限自知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告喻国军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年五月三十日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异572号
案外人：邓玲，女，1991年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人邓玲于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓玲称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1532号
原告：崔素叶，女，汉族，1967年6月19日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源旭阳法律服务所法律工作者。
被告：赵小涛，男，汉族，1985年4月3日出生，住济源市。
原告崔素叶与被告赵小涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素叶的委托诉讼代理人崔学礼、被告赵小涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其劳务费3900元。事实与理由：2014年其跟随被告在济源建业联盟新城工地上干活，工程完工后，被告给其出具有结算单，经结算欠其劳务费3900元，后其多次讨要，被告拒不支付支付。
被告辩称，其是济源隆发劳务有限公司（以下简称隆发劳务公司）的委托代理人，并提供（2017）豫9001民初1086号民事判决书一份，证明法院生效判决已认定其系隆发劳务公司的委托代理人，其的行为系职务行为。另称其出具结算单是工人干活的依据，所有支付款项都由公司支付，直接交到工人手里，有影像资料为证。其不应当承担原告的工人工资。
本院经审理认定事实如下：河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）承建济源建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给隆发劳务公司，并于2014年6月1日与隆发劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告赵小涛作为隆发劳务公司的委托代理人在合同上签字，该合同第9条显示被告赵小涛为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人。后原告在该工地担任小工。2015年9月2日，被告赵小涛给原告出具结算单，载明“结算单51#52#小工工人工资叁仟玖佰元整赵涛132739093992015年9月2日”。
本院认为，鑫源公司承建济源建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给隆发劳务公司，有双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》为证，对该事实本院予以确认。原告虽称被告赵小涛从鑫源公司分包劳务，其为被告提供劳务，被告应支付其劳务工资，但未提供充分有效的证据，被告也不认可，且该劳务分包合同上有被告作为隆发劳务公司的委托代理人的签字，该劳务分包合同同时载明被告为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔素叶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年一月九日
书记员 黄子芮
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1369号
原告：刘才秀，女，1971年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：刘志林，男，1974年11月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告刘才秀诉被告刘志林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才秀到庭参加诉讼。被告刘志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘才秀的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款计人民币22669元，并承担自2018年2月16日开始按月利息率2%计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份被告在原告经营的乐家居瓷砖店购买瓷砖，共欠货款计人民币22669元，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告拖欠未还。原告多次催收无果，为此，特具状法院请求依法判决。
被告刘志林未作答辩。
经审理查明，被告刘志林因工程施工需要，陆续向原告赊购瓷砖，2017年7月8日经双方结算，被告共欠原告货款计人民币22669元，被告向原告出具欠条一张，欠条约定此款于2018年2月16日前归还，逾期应按月利率2%支付利息。借款到期后，被告拖欠未还，原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原、被告告身份证复印件和欠条在卷，结合原告的的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
原、被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系有被告刘志林向原告刘才秀出具的欠条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告刘志林未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限被告刘志林于本判决生效后7日内向原告刘才秀清偿瓷砖货款计人民币22669元；
二、被告刘志林应向原告刘才秀支付逾期付款利息，计息时间自2018年2月16日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币367元，减半收取183.5元，由被告刘志林承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初972号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告:陈苏海，男，1983年12月2日出生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告陈苏海债权转让合同纠纷�案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告陈苏海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈苏海立即偿还借款3万元及利息（从2017年6月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告陈苏海承担。事实和理由：2017年6月5日，被告陈苏海因经营所需向案外人徐增森借款3万元，借条约定月利率3%。2018年1月2日，徐增森与原告签订了债权转让合同，徐增森将债权全部转让给原告。同日，徐增森向被告陈苏海邮寄送达了债权转让通知书，但被告至今未能偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈苏海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告陈苏海因经营所需向案外人徐�森借款人民币3万元，借条约定月利率3%。2018年1月2日，徐增森与原告法裁签订了债权转让合同，徐增森将债权全部转让给原告法裁。同日，徐增森向被告陈苏海邮寄送达了债权转让通知书。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件、债权转让合同、国内挂号信函收据债权转让通知书各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人徐增森将对被告陈苏海享有的债权3万元及利息转让给原告法裁，被告陈苏海应当依法向债权受让人清偿债务并承担利息。原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈苏海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。�照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈苏海于本判决生效之日起七日内偿还原告法裁借款人民币3万元及利息（自2017年6月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由被告陈苏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费656元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐�：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 陈文
二〇一八年二月十三日
书记员 倪萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初123号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李坤，男，1972年8月25日生，汉族，初中文化，无业，现住江苏省徐州市贾汪区。被告人李坤因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月25日被徐州市公安局直属分局取保候审。同年3月29日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年4月18日经本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人孙士坤，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人李坤及辩护人孙士坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日14时许，被告人李坤在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至徐州市贾汪区江庄镇赵桥村路段处时，发生单方事故，致李坤本人受伤。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李坤静脉血中检出乙醇成份，含量为173.7mg/100ml血。
上述事实，被告人李坤亦能自愿供认，并有证人杜某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故现场照片、摩托车照片及驾驶人抽血照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，鉴定事项确认书，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（交物）字（2017）187号物证鉴定书，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李坤能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初777号
原告：戴杨振，男，1989年12月3日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告戴杨振与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初775号原告熊某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初775号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28673号
原告：深圳市锦华富商标印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第70栋第六层C区、D区，统一社会信用代码914403005615065540。
法定代表人：叶秀红，公司经理。
委托代理人：余长章，男，汉族，1973年12月31日，户籍地址河南省罗山县，公司行政经理。
被告：廖凯，男，汉族，1986年5月17日出生，户籍地址重庆市九龙坡区，
原告深圳市锦华富商标印刷有限公司诉被告廖凯劳动争议一案，原告诉请判令：一、原告无须支付2017年1月23日至2月28日期间工资8633元；二、原告无须支付2016年10月2日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7000元；三、原告无须支付律师费2766.5元；四、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人余长章到庭参加诉讼。被告廖凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：2016年9月2日。
二、工资情况：7000元/月，包括基本工资和技术津贴等。
三、劳动合同签订情况：双方签订的劳动合同期限自2016年11月5日至2017年11月4日止。
四、申请仲裁的时间：2017年8月10日。
五、申请仲裁的事项：申请深圳市锦华富商标印刷有限公司支付：1、2017年1月23日至2017年2月28日期间的基本工资9279元；2、2017年6月1日至2017年6月20日的基本工资、加班、夜宵补贴共计4975元；3、2016年9月2日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7000元；4、1个月的经济补偿金7000元；5、律师费5000元。
六、仲裁裁决结果：1、深圳市锦华富商标印刷有限公司支付：2017年1月23日至2月28日期间的工资8633元、2016年10月2日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7000元、律师费2766.5元；2、驳回廖凯的其他申诉请求。
双方有争议的为以下事项：
七、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告确认2016年9月2日至2016年11月2日期间未与被告签订书面劳动合同，故应自2016年10月2日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，仲裁裁决计算上述期间未签劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认，即原告应向被告支付2016年10月2日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元。
八、关于2017年1月23日至2月28日期间工资。
原告确认尚未支付被告上述期间工资，但辩称，2017年1月23日至2月4日期间公司春节放假，此后被告因自己家里有事需延迟上班，于2017年3月2日才回到公司上班，故原告无需支付被告上述期间工资。
本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定，非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的……停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付。本案中，原告公司于2017年1月23日至2月4日期间放假，扣除春节法定假日三天需按照正常标准支付被告工资外，其余10天应按照被告本人正常工作时间工资的百分之八十支付，即2017年1月23日至2月4日期间原告应向被告支付工资2544元。原告提交的印刷生产日报表和考勤记录均无被告签名，且被告对此亦予以否认，故原告应承担举证不能的不利责任。原告提供的由被告签名确认的员工薪金收款证明载明的用途为“薪金”，日期自2017年3月1日至3月31日，该份员工薪金收款证明中“上班天数”一栏为空白，由该份员工薪金收款证明无法证明原告主张的2017年3月1日被告未出勤的事实，且原告亦未能提供给其他证据相佐证，应承担举证不能的不利责任，故原告应向被告支付2017年2月5日至2月28日期间工资6000元。综上，原告应向被告支付2017年1月23日至2月28日期间工资共计8544元。
九、关于律师费。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，依据被告的胜诉比例，原告应向被告支付律师费2750元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市锦华富商标印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖凯2016年10月2日至2016年11月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元；
二、原告深圳市锦华富商标印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖凯2017年1月23日至2017年2月28日期间工资8544元；
三、原告深圳市锦华富商标印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖凯律师费2750元；
四、驳回原告深圳市锦华富商标印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市锦华富商标印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 雪 松
二〇一八年一月五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资
（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；
（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6188号
原告：阳建辉，女，1975年4月14日出生，汉族。
被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
法定代表人：陆序展。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南力拓房地产开发有限公司。
法定代表人：苏科。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。
被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族。
原告阳建辉与被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰培训公司）、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）、张江波、吴松委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴荣、王寰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告阳建辉到庭参加了诉讼，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳建辉向本院提出诉讼请求：1、七被告向原告支付经营管理收益142792元（自2015年2月1日起至2017年9月30日止），支付原告经营管理收益违约金11720元（自2015年2月1日起至2017年9月30日止），以上两项合计154512元（注：以实际支付之日为准）；2、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告女人世界公司以及被告猎鹰培训公司签订《委托经营管理协议书》，原告将其房屋委托女人世界公司全权经营和管理，约定了经营管理收益的标准和女人世界公司支付的方式以及违约责任。由于女人世界公司未按约支付租金，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司遂于2015年5月20日向原告承诺连带偿还责任，但至今未向原告支付余下经营管理收益。
被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了七被告主体信息、商品房买卖合同、委托经营管理协议书、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月25日，原告阳建辉购买了位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦（涵湘楼）4024号商业用房，总价720401元。同日，阳建辉与女人世界公司签订《委托经营管理协议书》，阳建辉将上列房屋交予女人世界公司经营和管理，委托期限为12年，自2013年5月1日起至2025年4月30日止；在委托期限内，女人世界公司每年按该商铺实际成交净房款8%的标准向阳建辉支付经营管理收益，女人世界公司则按租金总额的5%收取经营管理费；对于女人世界公司在本合同项下的经营管理支付义务，被告猎鹰培训公司自愿为女人世界公司提供连带责任保证。女人世界公司仅支付了阳建辉2015年2月前的经营管理费，未支付此后的经营管理费。
2015年5月20日，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司向阳建辉等业主发出《承诺函》，承诺：2015年5月31日前，女人世界公司付清业主2015年1月委托经营管理收益；2015年6月20日前，女人世界公司将第一季度经营管理收益支付给业主；2015年8月20日前，女人世界公司将第二季度经营管理收益支付给业主；2015年9月30日前，女人世界公司将第三季度委托经营管理收益支付给业主；自2015年四季度起按照协议书将委托管理收益支付给业主；猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司如有违反，则支付违约金，违约金为违约标的的20%；并且如有拖延支付的情况则按照拖延欠付的金额支付滞纳金，每日滞纳金为拖欠支付金额的千分之一。猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司自愿为上述承诺内容提供连带责任担保。由于女人世界公司未能支付2015年2月以后的经营管理收益，阳建辉遂诉至本院。
本院认为，原告阳建辉与被告女人世界公司系合法、有效的委托合同关系，女人世界公司有依约向阳建辉返还经营管理收益的合同义务。女人世界公司自2015年2月起未能依约支付阳建辉经营管理收益，构成违约，应承担违约责任,本院对阳建辉的诉讼请求予以支持。被告猎鹰培训公司作为《委托经营管理协议书》中的连带保证人，应对女人世界公司的欠款承担连带偿还责任。因被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司也在2015年5月20日的《承诺函》中承诺对女人世界公司违约后的欠款及其违约金和滞纳金承担连带偿还责任，故本院对阳建辉要求张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司承担女人世界公司在本案中的债务偿还的连带责任诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告阳建辉自2015年2月1日起至2017年9月30日止经营管理收益142792元，并支付违约金11720元；
二、由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张江波、吴松对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司在本判决第一项中所确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、张江波、吴松共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 荣
人民陪审员 王 寰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭志军
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2503号
原告崔代周，男，汉族，农民。
被告莘县四方纱线商行，住所地：莘县燕塔街道办事处尧舜村西段，注册号：371522600447948。
经营者盛瑞国，男，汉族。
原告崔代周诉被告莘县四方纱线商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔代周到庭参加了诉讼，被告莘县四方纱线商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔代周诉称：原告在莘县燕塔街道办事处赵某乙经营一煤场，被告因生产需要多次从原告处赊购煤。2014年10月26日经结算，被告共欠原告14车煤，计21521千克，每千克0.66元，去掉零头后，计价14200元。2014年12月31日被告偿还原告1000元，2015年9月27日被告再次还款1000元。后经原告数次催要，被告拒不偿还剩余款项12200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告煤款12200元及利息。
被告莘县四方纱线商行未答辩。
经审理查明：原告自营一处煤场，被告因生产经营需要多次从原告处赊购煤，双方商定每千克0.66元。2014年10月26日，经结算，被告共从原告处购煤14车，计21521千克，价款14200元。当日，被告为原告出具结算单据一张，内容为“共：14车：21521kg×0.66=14200元；大写：壹万肆仟贰佰元整，尧舜浆纱厂，2014年10月26日”。该单据尧舜浆纱厂上面盖有被告莘县四方纱线商行的印章。2014年12月31日被告偿还1000元，2015年9月27日偿还1000元，剩余款项经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2016年5月13日诉至本院，要求被告偿还剩余款项及利息。
另查明：被告莘县四方纱线商行系依法注册登记的个体工商户，由盛瑞国个人经营。
以上事实，有结算单据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上述司法解释明确规定个体工商户字号可以作为诉讼主体，享有民事权利，承担民事责任。
本案中，被告因生产经营需要从原告处购买煤，双方成立买卖合同法律关系。双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告莘县四方纱线商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告的主张和证据进行当庭答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据结算单据及原告当庭所述，可以认定被告尚欠原告煤款12200元的事实。原告履行了交货义务，被告作为买受人，应依法履行付款义务。因双方对何时付款未作明确约定，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告偿还煤款12200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告在原告催要后拒不付款的行为给原告造成了利息损失，应依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张利息，可自向法院起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
需要指出的是，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述规定，个人经营的个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。因此，被告莘县四方纱线商行所负债务，其经营者盛瑞国个人亦负有清偿责任。
被告莘县四方纱线商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘县四方纱线商行给付原告崔代周煤款12200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告莘县四方纱线商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋雅慧
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执185号
申请执行人陈某某，男，1983年8月17日出生，汉族，住阳山县，身份证：4418231983********。
被执行人黄某某，女，1983年6月3日出生，汉族，原住阳山县，身份证：4524271983********。
陈某某诉黄某某离婚纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2014）清阳法民一初字第371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人黄某某应向申请执行人陈朝某某付从2014年11月到2016年4月婚生小孩抚养费人民币14400元,以后每月支付抚养费400元至小孩满18周岁止。根据申请执行人的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人黄小连的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人黄某某的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执185号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年十一月一日
书记员 孟卫党
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民特34号
申请人：周玉美，女，1958年10月24日出生，汉族，住济南市。
被申请人：高俊英，女，1933年11月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：周玉华，女，1961年4月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
申请人周玉美申请认定高俊英无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周玉美称：申请依法认定高俊英为无民事行为能力人，指定申请人为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系，高俊英今年已85岁，因病长年卧床。2017年11月23日，经山东省立医院医学影像检查，结论是脑内多发缺血灶、梗塞灶，神志不清，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。故申请宣告高俊英为无民事行为能力。并要求指定申请人为高俊英的监护人。
周玉华称：对周玉美申请宣告高俊英无行为能力无异议；对周玉华要求指定为高俊英的监护人亦无异议。
经审理查明，高俊英与其夫周祥岭育�四子女，即周X斌、周玉美、周X华，周X山。高俊英曾于2017年11月23日在山东省医学影像研究所进行检查，该研究所出具《医学影像学报告书》，诊断高俊英脑内多发缺血灶、梗塞灶CT表现。在本案审理中，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对高俊英进行了检验，并出具（2018）精鉴字第390号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为高俊英血管性痴呆，无民事行为能力。
另，周X斌、周玉美、周X华，周X山对指定周玉美为高俊英的监护人无异议。
本院认为：高俊英经鉴定确无民事行为能力，周玉美提出的宣告申请成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告高俊英为无民事行为能力人。
二、指定周玉美为高俊英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨春疆
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 微