wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第554号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该商行董事长。被执行人罗华刚，男，1974年10月19日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人黄桂华，男，1979年10月20日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人黄凤翔，男，1952年3月7日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人罗华刚、黄桂华、黄凤翔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的(2012)南银民初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗华刚应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款140000元、利息39603.79元（截至到2012年4月16日止）及自2012年4月16日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费3000元，黄桂华、黄凤翔对上述款项负连带清偿责任，案件受理费3952元，公告费600元由罗华刚承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月28日立案执行。本院在执行过程中，于2014年11月3日向被执行人罗华刚、黄桂华、黄凤翔发出了执行通知书，于2015年1月9日扣划了被执行人黄桂华在建行南昌支行账户50005元存款用于偿还债务。余款被执行人罗华刚、黄桂华、黄凤翔至今未履行。因被执行人罗华刚、黄桂华、黄凤翔无可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人罗华刚、黄桂华、黄凤翔无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)南银民初字第92号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一五年四月八日书记员 胡 涛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6255号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被告：周俊，女，1978年1月28日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周俊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人谢刘到庭参加了诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金137598.58元、利息9983.28元、滞纳费11200元，合计158781.58元（利息和滞纳金计算至2016年9月7日）；判令被告按合同约定承担自2016年9月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳费；判令被告承担律师费3176元。事实和理由：被告因装修需要向原告申请信用贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款20万元。原告依约发放了借款，但被告未按约还款，截至2016年9月7日，被告已连续逾期9期，累计10期未按约还款。
被告周俊未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告周俊向原告中银公司提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款额度为200000元。2014年12月29日，被告周俊（乙方）与原告中银公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供200000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布�行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行�当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年1月4日，原告中银公司向被告周俊放款200000元，并于当日扣除贷款动用费7400元。贷款发放后，被告周俊自2015年5月出现首次逾期，自2016年4月2日至2016年9月7日止未归还任何款项。根据原告的自行计算，截止2016年9月7日，被�周俊尚欠借款本金137598.30元、利息9983.28元、滞纳金11200元。为此，原告委托江苏致邦律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为3176元，江苏致邦律师事务所向原告开具了金额为3176元的律师费发票。
本院认为，原告与被告周俊签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告周俊发放借款后，被告周俊未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部借款本息并可要求被告周俊承担律师费等实现债权的费用。
原告中银公司于2015年1月4日放款当天扣除贷款动用金7400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告周俊的实际借款本金应为192600元，被告所欠本金亦应相应调整。
关于滞纳金的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，原告与被告周俊约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定了同期贷款利率3.1倍的利息，现原告再主张每日70元的滞纳金，被告对逾期付款应承担的利息及滞纳金总和已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的逾期利率不超过年利率24%的规定，超出部分不应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金130198.30元及利息、滞纳金（自2016年4月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳金总和），并承担律师费3176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3539元，减半收取1769元，保全费1470元，合计3239元，由被告周俊负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时加付此款给原告，原告预交案件受理费的余款1770元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3539元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1304号
原告吴进文，男，1947年2月16日，汉族。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店。
负责人DENISROSSI，南京悦家超市有限公司大行宫店店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告吴进文诉被告南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴进文、被告的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进文诉称：2014年4月1日，原告在被告处购买了天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂三盒，每盒单价2.80元，总价8.40元。该商品包装盒上注明“中国著名品牌”字样。2014年7月4日，南京市工商行政管理局建邺分局对南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）销售的同样商品作出处罚，认定该商品包装盒上标注“中国著名品牌”构成虚假宣传。另原告曾于2014年4月22日在被告处购买了同样的商品，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等的规定提起诉讼，要求被告退还货款，增加赔偿损失等，（2015）玄民初字第42号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。现诉至法院，请求判决被告退还货款8.40元，增加赔偿损失500元，赔偿复印费8元。
被告悦家超市大行宫店辩称：本案产品与（2015）玄民初字第42号案件中的产品是相同的产品，均是原告在被告处购买，而本案产品购买时间在前，原告如认为产品存在违法行为，应一并主张，现原告分开主张，属于滥诉行为，有违诚实信用原则。基于（2015）玄民初字第42号案件已对相同的产品进行了处理，故本案不应再行处理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月1日，原告在被告处购买了天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂三盒，每盒单价2.80元，总计价款8.40元。在该商品外包装盒上标注了“中国著名品牌”字样。2014年7月，南京市工商行政管理局建邺分局建工商案字（2014）00103号行政处罚决定书认定，悦家超市中央公园店销售的相同的万紫千红润肤脂，包装盒标注“中国著名品牌”没有获得真实认证，属于虚假宣传行为，并作出了行政处罚决定。
另查明：2014年4月22日，原告在被告处购买了相同的万紫千红润肤脂两盒，单价同样为2.80元，并以该商品标注的“中国著名品牌”涉嫌虚假宣传为由，向南京市工商局玄武分局进行了举报。后原告以被告销售该商品存在欺诈行为为由诉至本院，要求被告退还货款，增加赔偿损失500元，赔偿复印、打印费用20元，本院（2015）玄民初字第42号民事判决书第4页认定“被告向原告销售万紫千红润肤脂时存在欺诈行为”，判决支持了原告的诉讼请求。2015年6月30日，原告提起本案诉讼。
上述事实有销售发票、万紫千红润肤脂实物、收据、行政处罚决定书、民事判决书、本案审理笔录等证据证实。
审理过程中，原告提供收据一张，以证明其为复印本案诉讼材料，2015年6月30日在南京市鼓楼区陶竹青图文设计制作中心支出费用8元，对此被告予以认可。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告向原告销售的万紫千红润肤脂包装盒标注“中国著名品牌”属于虚假宣传行为，已由相关工商行政管理部门作出认定，被告销售标注有“中国著名品牌”万紫千红润肤脂的行为构成欺诈，亦已由生效判决予以确定。故被告2014年4月1日向原告销售万紫千红润肤脂时构成欺诈，应承担相关的法律责任。
经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告虽曾就2015年4月22日购买的同种商品主张过赔偿，但原告本案中主张的商品系在4月1日购买，原告就其它时间另行购买的商品主张权利，法律并未禁止，故对被告辩称原告未一并诉讼，本案不应再行处理的意见，本院不予支持。被告应当向原告退还货款8.4元并增加赔偿原告500元。
原告主张的复印费8元，该费用系原告维护自身合法权益的必要费用，数额并无明显不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内向退还原告吴进文货款8.40元，增加赔偿损失500元，赔偿复印费8元，合计516.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑荣
二〇一五年九月十六日
见习书记员 秦璇
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初17号
原告：赵玉清，女，生于1966年10月26日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告：赵玉海，女，生于1971年7月23日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告：赵天平，男，生于1973年5月17日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告：赵天东，男，生于1968年11月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告赵玉清、赵玉海、赵天平与被告赵天东继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告于2017年3月30日以证据未收集齐全为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉清、赵玉海、赵天平撤诉。
案件受理费50元，由原告赵玉清、赵玉海、赵天平负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 仇 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第99号
原告：黄春芳。
被告：朱丽芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道孝子路**号*幢***室。
被告：张盘方。
原告黄春芳诉被告朱丽芳、张盘方民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄春芳到庭参加诉讼。被告朱丽芳、张盘方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄春芳诉称：请求判令被告朱丽芳、张盘方归还原告借款50万元及利息（利息从2008年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
被告朱丽芳、张盘方未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2007年原、被告间素有借款业务往来，截至2007年底，两被告共计向原告借款50万元。2011年12月26日，两被告与原告进行了结算，共计欠原告借款本息1045000元，有两被告亲笔出具的借款借条一份为凭，借款借条上载明：今有朱丽芳、张盘方向黄春芳借贷现金人民币壹佰零肆万伍仟元整（小写：1045000元整），约定该借款月利率为百分之二（2%），借款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日（壹拾贰个月）止，到期本息一起归还等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。
以上事实，有原告方提供借款借条一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告黄春芳与被告朱丽芳、张盘方之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告于2011年12月26日结算得出的利息过高，现原告主张自2008年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍起算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱丽芳、张盘方经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告朱丽芳、张盘方于本判决生效后十日内归还原告黄春芳借款人民币50万元，并支付利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，公告费560元，由被告朱丽芳、张盘方负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李亚联
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04900号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告江油市安托山商品砼有限公司，住所地：四川省江油市彰明镇南桥北侧。
法定代表人李远明，总经理。
被告李远明。
被告尹敏。
被告绵阳市志歆汽贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段129号绵州汽配城D幢10号。
法定代表人廖志强，总经理。
原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告江油市安托山商品砼有限公司、李远明、尹敏、绵阳市志歆汽贸有限责任公司追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江油市安托山商品砼有限公司、李远明、尹敏、绵阳市志歆汽贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6082元，减半收取3041元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年七月一日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终894号
上诉人（原审被告）青岛维客集团股份有限公司沧口超市。
负责人徐迪，经理。
被上诉人（原审原告）潘孝源。
上诉人青岛维客集团股份有限公司沧口超市因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2061号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人曾协商将本案交由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）青岛维客集团股份有限公司沧口超市的住所地在青岛市李沧区振华路161号。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张无证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月四日
书记员 张雪平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市公主大街21号。
负责人陈红艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人王世钢，系该支行职员。
被告朱金福，男，现住公主岭市。
被告候金雪，女，现住公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮储银行公主岭市支行）诉被告朱金福、候金雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告朱金福、候金雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告贷款本金30000元及利息15453.62元（利息计算至2016年3月11日）；2016年3月11日以后的利息按照借款利率50％计算至本金利息还清为止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月22日，原告与二被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，贷款金额为三万元，贷款用途为进牛，贷款期限为2013年2月至2014年4月。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，截止2016年3月11日被告尚欠本金30000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告朱金福、候金雪未作答辩亦未提供任何证据。
原告邮储银行公主岭市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱金福、候金雪签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告朱金福、候金雪理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。
综上所述，原告请求被告给付借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金福、候金雪于判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金30000元并支付利息15453.62元（利息计算至2016年3月11日）；2016年3月11日以后的利息按照借款利率（年利率15.3％）50％计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告朱金福、候金雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 历金峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初224号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月28日晚，被告人郭某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，后载胡某，从瑞安市马屿镇驶往温州市双屿镇方向。23时30分许，途经陶山镇荆谷南口村地段时车头碰撞相向行驶的由唐某驾驶的赣G×××××号重型自卸货车，造成被告人郭某与胡某受伤及两车不同程度受损。被告人郭某在现场被交警查获。次日1时3分，被告人郭某被提取血样。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为168mg／100ml；经事故责任认定，被告人郭某负事故主要责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、唐某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表，驾驶证，行驶证，驾驶人信息，机动车信息，查询记录，道路交通事故认定书，车辆转让协议，医疗诊断证明书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执872号
申请执行人无锡瑞源特种钢管有限公司，组织机构代码：79198156-1，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人周勇明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人庞正幼，男，1959年8月28日生，汉族，住无锡市。
申请执行人无锡瑞源特种钢管有限公司与庞正幼买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0206民初2774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞正幼未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡瑞源特种钢管有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币554958.68元及相应利息。
本院受理执行后，向被执行人庞正幼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求庞正幼履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人无锡瑞源特种钢管有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人庞正幼财产情况。被执行人庞正幼逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人庞正幼可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查庞正幼的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院至江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院至无锡市住房公积金查询。经查，未有庞正幼缴纳公积金的相关信息。
执行中，本院至无锡市××区蠡桥社区调查，未能发现相关财产线索。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初2774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执872号申请执行人无锡瑞源特种钢管有限公司，组织机构代码：79198156-1，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人周勇明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。被执行人庞正幼，男，1959年8月28日生，汉族，住无锡市。申请执行人无锡瑞源特种钢管有限公司与庞正幼买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0206民初2774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞正幼未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡瑞源特种钢管有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币554958.68元及相应利息。本院受理执行后，向被执行人庞正幼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求庞正幼履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人无锡瑞源特种钢管有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人庞正幼财产情况。被执行人庞正幼逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人庞正幼可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查庞正幼的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院至江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院至无锡市住房公积金查询。经查，未有庞正幼缴纳公积金的相关信息。执行中，本院至无锡市××区蠡桥社区调查，未能发现相关财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初2774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年十月十一日书 记 员  周翰琦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1992号
原告边新长，男，生于1954年12月23日，汉族，住禹州市。
被告贾保安，男，生于1949年1月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告边新长诉被告贾保安合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告边新长向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告贾保安的起诉。
本院认为，原告边新长的撤诉申请符合法律规定，被告贾保安也同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边新长撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告边新长承担。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟凡敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第859号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告唐明德，男，1961年5月17日出生，汉族，住上海市真光路。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告唐明德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2007年1月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币4，104元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告唐明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路1915弄50支弄16号903室房屋产权人之一，该房屋建筑面积137.77平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.40元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称房屋存在渗水情况，多次向原告反映未果，被告故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐明德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2007年1月起至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积137.77平方米，每月每平方米人民币1.40元计算）；
二、原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告唐明德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第215号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人许某某，男，1978年11月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，农民，住肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被肇东市公安局采取取保候审强制措施。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王海洋协助工作，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日13时30分许，被告人许某某酒后驾驶黑MZ83**牌照奇瑞轿车行驶至肇东市昌五镇北门附近时，被肇东市公安局交警大队人员传唤到案，经对其进行采血检验，其血液中乙醇含量为106.5040mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人许某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成危险驾驶罪；建议对被告人许某某判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人许某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明，2015年5月19日13时30分许，被告人许某某酒后驾驶黑MZ83**牌照奇瑞轿车行驶至肇东市昌五镇北门附近时，被肇东市公安局交警大队人员传唤到案，经对其进行采血检验，其血液中乙醇含量为106.5040mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心乙醇检验报告书、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、关于抓获经过的说明、案件来源、被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。许某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人许某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邹青钢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 龙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢200号
申请执行人：陈先凯，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。
法定代表人：虞杰盛，董事长。
本院在执行申请执行人陈先凯申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人陈先凯发放案款1858.34元（含申请执行人垫支的案件受理费730元），并在（2016）川2081执968号案中轮候查封了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司开发的营业用房3套（对涉及简阳市盛世房地产开发有限公司的案件合并执行），但该财产暂不具备处置条件。另通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金18584.91元及迟延履行期间的债务利息（应分段计算）、申请执行费207元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执恢200号申请执行人：陈先凯，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。法定代表人：虞杰盛，董事长。本院在执行申请执行人陈先凯申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人陈先凯发放案款1858.34元（含申请执行人垫支的案件受理费730元），并在（2016）川2081执968号案中轮候查封了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司开发的营业用房3套（对涉及简阳市盛世房地产开发有限公司的案件合并执行），但该财产暂不具备处置条件。另通过向银行、车管、房管等部门查询，查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金18584.91元及迟延履行期间的债务利息（应分段计算）、申请执行费207元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨家军
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第36号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化，个体工商户。因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2002年12月8日被成都市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。因减刑，于2009年3月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月19日被中江县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，中江县人民检察院指派检察员郭西出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2014年7月20日，被告人刘某以每月人民币2600元的价格租下位于中江县凯江镇凯江东路的“零一点”茶楼。2014年12月，被告人刘某以盈利为目的，在茶楼里安置7台鱼儿机、9台翻牌机，共有16个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元，一直营业直至被公安机关查获。经德阳市公安局治安管理支队出具的具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，申请认定的电子游戏设施设备中有16台为国家禁止设置的赌博机。
为支持公诉，公诉机关提供了物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等相应的证明材料，认为被告人刘某以营利为目的开设赌场，设置赌博机16台，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月20日，被告人刘某从张某某处以每月人民币2600元的价格租下位于中江县凯江镇凯江东路的“零一点”茶楼后，被告人刘某以营利为目的，在该茶楼里设置利用“金鲨银鲨”动物押分型游戏机5座，“渔乐世界”捕鱼型游戏机7座，“超级海盗船”捕鱼型游戏机2座、2台翻牌机组织赌博活动至同年12月15日，被中江县公安局查获。经德阳市公安局治安管理支队认定，查获的具有赌博功能的14台动物押分型、捕鱼型游戏机及2台翻牌机共计16台，均为国家禁止设置的赌博机。
另查明：
被告人刘某因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2002年12月8日被成都市中级人民法判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。因减刑，于2009年3月28日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证、认证的公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、检查证及检查笔录、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、照片、（德市）公治认字（2015）第4号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、拘留决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书，证人张某某、林某某的证言，辨认笔录，租赁协议，视频资料，成都市中级人民法院（2002）成刑初字第331号刑事判决书，释放证明书，被告人的供述，户籍证明等证据相互印证，形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，在其经营的茶楼内设置赌博机组织赌博活动，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害了社会管理秩序，扰乱了公共秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某具有犯罪前科，量刑时适当增加刑罚量。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能自愿认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，设置赌博机数量以及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、对涉案扣押的赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周芙蓉
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 田启余
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执217号
申请执行人姚艳梅，女
被执行人沈永全，男
被执行人徐玉平，女
申请执行人姚艳梅与被执行人沈永全、徐玉平民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日作出的（2014）鸡商终字第144号民事判决书已经发生法律效力。由于沈永全、徐玉平没有履行生效法律文书确定的义务，姚艳梅于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求给付借款631307元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈永全、徐玉平的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现沈永全、徐玉平有可供执行财产，目前沈永全、徐玉平确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人沈永全、徐玉平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢玉英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现沈永全、徐玉平新的财产线索，姚艳梅可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 宇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1362号
原告：沙跃辉，男，1960年2月9日生，回族，无职业，住长春市双阳区物资局家属楼西1门*楼***室。
被告：张振国，男，1952年12月30日生，汉族，原长春市双阳区云山街道办事处于家村村长，住长春市双阳区云山街道办事处于家村9社。
原告沙跃辉诉被告张振国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，经审查，经被告张振国签字的餐费欠款系张振国任双阳区云山街道办事处于家村村长期间因村上招待所欠，此笔欠款5992元应由双阳区云山街道办事处于家村村民委员会承担给付责任。故原告沙跃辉于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张振国的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沙跃辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沙跃辉负担。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1362号原告：沙跃辉，男，1960年2月9日生，回族，无职业，住长春市双阳区。被告：张振国，男，1952年12月30日生，汉族，原长春市双阳区云山街道办事处于家村村长，住长春市双阳区。原告沙跃辉诉被告张振国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，经审查，经被告张振国签字的餐费欠款系张振国任双阳区云山街道办事处于家村村长期间因村上招待所欠，此笔欠款5992元应由双阳区云山街道办事处于家村村民委员会承担给付责任。故原告沙跃辉于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张振国的诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沙跃辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告沙跃辉负担。审判员  赵颖辉二〇一五年十月二十六日书记员  刘吉如
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4226号
上诉人（原审被告）：杨仲镇（曾用名杨仲锭），男，1959年8月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄新星，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪少芬，女，1976年3月31日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：温州强丰农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码330327000133281，住所地苍南县龙港镇锦园大楼4-5号。
法定代表人：林玉贺。
原审被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林玉贺，男，1964年8月29日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：杨家料，男，1963年5月22日出生，汉族，住苍南县。
上诉人杨仲镇为与被上诉人洪少芬及原审被告温州强丰农贸市场开发有限公司、陈庆苗、林玉贺、杨家料民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨仲镇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨仲镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月二十四日
代书记员 鲍嘉琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4226号上诉人（原审被告）：杨仲镇（曾用名杨仲锭），男，1959年8月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄新星，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洪少芬，女，1976年3月31日出生，汉族，住苍南县。原审被告：温州强丰农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码330327000133281，住所地苍南县龙港镇锦园大楼4-5号。法定代表人：林玉贺。原审被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住苍南县。原审被告：林玉贺，男，1964年8月29日出生，汉族，住苍南县。原审被告：杨家料，男，1963年5月22日出生，汉族，住苍南县。上诉人杨仲镇为与被上诉人洪少芬及原审被告温州强丰农贸市场开发有限公司、陈庆苗、林玉贺、杨家料民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨仲镇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨仲镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年八月二十四日代书记员 鲍嘉琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：涂晟，男，1989年3月14日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂晟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涂晟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,104.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,104.03元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：涂晟，男，1989年3月14日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂晟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告涂晟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,104.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,104.03元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初350号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人:王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：李永男,男,1968年8月7日出生,朝鲜族,住址:吉林省长春市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告李永男信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行长春分行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，李永男经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金108221.59元（人民币，下同）、违约金2234.70元、滞纳金917.50元（截至2016年12月31日），合计113397.66元（计算至2017年6月9日），及2017年6月10日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2.诉讼法、公告费由被告负担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡一张，账号为5201080005566847577，卡号为5201080009750306。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截至2017年6月9日已发生贷款本息及费用等共计113397.66元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉至法院。
李永男未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，李永男向中信银行长春分行提交了由其签名的编号为201108171444400的信用卡收件专用综合申请表，申请办理一张中信银行信用卡（卡号为5201080009750306）；申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（李永男）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行长春分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权乙方向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。违约金在中信银行长春分行与李永男签订的信用卡收件专用综合申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。李永男开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，截至2017年6月9日，李永男尚欠中信银行长春分行贷款本金108221.59元、截至2017年6月9日的利息2023.87元、截至2016年12月31日的滞纳金917.50元，及2017年6月10日至清偿之日止的利息。
本院认为：中信银行与李永男签订的信用卡收件专用综合申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李永男使用信用卡后未及时还款，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，除应向中信银行长春分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。中信银行长春分行诉请李永男支付贷款本金108221.59元、截至2017年6月9日的利息2023.87元，及2017年6月10日至清偿之日止的利息，符合合约约定，本院予以支持。关于中信银行长春分行请求滞纳金（自违约之日起至2016年12月31日止）一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注”，故本院予以支持。关于中信银行长春分行请求违约金一节，在信用卡收件专用综合申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，本院不予支持。李永男经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李永男于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年6月9日的信用卡贷款本金108221.59元，及截至2016年12月31日的滞纳金917.50元；
二、被告李永男于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年6月9日的利息2023.87元，及自2017年6月10日起至实际清偿完毕之日止的利息（以贷款本金108221.59为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元、公告费560元，由被告李永男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 薇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01236号
原告：汪某，女，1985年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1988年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员陈文忠适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈钱胜、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识恋爱，考虑到买房事宜，在父母催促下于××××年××月××日登记结婚，2013年农历2月初2举行婚礼，××××年××月××日孩子出生。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，共同生活后，矛盾逐渐增多，被告脾气暴躁，蛮不讲理，动辄因琐事争吵后就挥刀舞棒、喊打喊杀，多次表示要与原告同归于尽。被告对原告少有关心问候，更没有给付原告任何生活费用，即使怀孕期间也不例外。原告再也不堪忍受这种精神和身体上的压迫和折磨，这种婚姻本无任何感情基础，也无任何维持下去的可能性和必要性。原告特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
马某甲辩称：原告所述相识、结婚的过程属实，但后面的陈述不实，夫妻之间因为琐事吵架是正常的，我认为夫妻感情没有破裂，为了孩子和这个家庭，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年农历2月初2举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名马某乙。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，共同生活期间，虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告亦未举证证明双方夫妻感情确已完全破裂。只要双方加强交流与沟通，相互理解与包容，夫妻感情是能够和好的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月二日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第654号
申请执行人胡春亚，男，汉族。
申请执行人肖彩红，女，汉族。
被执行人林志安，男，汉族。
被执行人王秀丽，女，汉族。
申请执行人依据本院（2012）沈民初字第1518号民事调解书所确定的内容，于2015年11月2日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第654号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执207号
申请人：馆陶县植保服务站小康农业服务处。
孙耀双，男，1964年9月8日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人：刘银海，男，1969年12月28日生，汉族，邱县人。
馆陶县植保服务站小康农业服务处与刘银海买卖合同纠纷一案,邱县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0430民初787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘银海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘银海于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对其送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书、限制高消费令等执行法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：通过网络查控系统及当地协执单位对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，发现被执行人除在香城固信用社有2000元存款外无其它财产可供执行，我院已对其存款进行扣划，因被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务，我院依法将其纳入失信被执行人、限制其高消费等措施。现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索。以上信息已向申请人释明，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘银海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人馆陶县植保服务站小康农业服务处也不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘银海新的财产线索，申请执行人馆陶县植保服务站小康农业服务处可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0430民初787号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路维民
审判员 王 杰
审判员 李连生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王嘉傲
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执820号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
负责人李永成，行长。
被执行人高大来，农民。
被执行人亓元荣，农民。
被执行人张义全，农民。
被执行人高保林，农民。
被执行人宋西合，农民。
被执行人高保青，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人高大来、亓元荣、张义全、高保林、宋西合、高保青债权纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）蒙商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行，执行标的640200.04元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务640200.04元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人高大来、亓元荣、张义全、高保林、宋西合、高保青债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1115号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1248号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1248号
原告林国忠，男，1963年10月24日出生，汉族。
被告肖顺东，男，汉族，1986年10月27日出生。
本院在审理原告林国忠与被告肖顺东民间借贷纠纷一案中，因原告林国忠在接到本院预交诉讼费用通知后七日内未预交诉讼费用，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 吴志盈
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 亮
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初275号
原告唐某某，女，1991年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人罗锦，石门县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告马某，男，1985年10月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告唐某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人罗锦、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2013年10月14日到石门县民政局登记结婚，2014年5月8日生育一女。婚后，由于被告没有家庭责任感，成天钓鱼、打牌，双方经常发生冷战，并从2015年春节开始分居生活。2015年5月，原告曾向石门县法院起诉离婚，同年6月被法院判决不准离婚。此后双方一直没有见面。现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证�：1、原、被告的身份证复印件各1份；2、结婚证1份；3、民事判决书1份；4、原告代理人与被告马某的谈话笔录1份。
被告马某辩称：被告同意与原告离婚，但要求法院将小孩判归被告抚养，不要求原告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，被告马某向本院提交以下证据：1、广州德生咪表有限公司出具的休假通知单和书面证明各1份；2、被告的银行卡交易明细清单1套。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对各方当事人所举的证据作如下认定：
对原告方提交的证据，被告马某均无异议，本院予以认定。
对被告马某所举的证据，因原告方不予认可，而且经本院审查发现确实存在书证上无经办人和负责人签名、银行卡交易明细的内容不能体现为被告的工资收入等瑕疵，无法达到被告的证明目的，不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年10月14日在石门县民政局登记结婚，2014年5月8日生育一女。2015年4月以前，原、被告夫妻感情尚可。从2015年4月起，因原告认为自己流产住院期间被告及其母亲没有尽心照料，十分不满，双方由此产生矛盾，并逐渐加深。2015年5月，原告曾向本院起诉离婚。同年6月18日，本院作出（2015）石民三初字第118号民事判决书，判决不准双方离婚。此后，原、被告的夫妻关系毫无改善，并从2015年6月起一直分居至今。同时查明，原、被告均无婚前财产和夫妻共同财产，亦无证据证明其有共同债权债务。另查明，原、被告分居期间，婚生女马舒玥一直随原告及其父母生活。在原告单独抚养期间，并未出现对马舒玥成长明显不利的任何情形。
本院认为，本案中原、被告双方均同意离婚，本院对原告的离婚请求应予支持。对于原�被告均要求抚养婚生女、并不要对方负担抚养费的诉讼主张，本院认为，从其女儿的年龄、成长经历和原、被告双方的具体情况来看，目前婚生女继续随原告生活对其成长有利。因此，应将判归原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告马某离婚；
二、婚生女由原告唐某某抚养，被告马某暂不负担其抚养费。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 陈统儒
二〇一六年四月�五日
书 记 员 鲁雪冰
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第241号
原告何某某，女，生于1981年9月24日，汉族，住达州市达川区。
被告彭某某，男，生于1977年11月1日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告何某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
审判员 李英姿
二〇一五年一月三十日
书记员 黎 晓
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执100号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗中明，男，1996年10月4日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人彭伟，男199511月2日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人王先勇，男1998年8月11日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被�行人杜建峰，男，1995年8月24日出生，苗族，湖南省永顺人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的罗中明、彭伟、王先勇、杜建峰刑事追缴一案，本院于2018年2月9日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初57号刑事判决书罗中明确定的罚金人民币20000元，彭伟确定的罚金人民币15000元，王先勇确定的罚金人民币10000元，杜建峰确定的罚金人民币5000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2018）湘3127执122号刑事追缴案件的执行。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 广
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执2023号
关于张捷犯非法经营罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初184号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人张捷未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人张捷名下可供执行的财产，现已将被执行人张捷录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0104刑初184号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执2023号关于张捷犯非法经营罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初184号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人张捷未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人张捷名下可供执行的财产，现已将被执行人张捷录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）冀0104刑初184号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年六月二十九日书 记 员  周瑞瑞
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第378号
申请执行人鲁山县再就业小额贷款担保中心，住所地：鲁山县老城大街中段。
法定代表人：李东风。
被执行人：郎小坤，男，汉族，1969年11月12日生，住鲁山县。
被执行人：闫申，男，汉族，1955年9月29日生，住鲁山县。
被执行人：范文玉，男，汉族，1961年12月15日生，住鲁山县。
关于申请人鲁山县再就业小额贷款担保中心申请执行郎小坤等一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郎小坤等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县再就业小额贷款担保中心于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款50150元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人郎小坤等有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人鲁山县再就业小额贷款担保中心于2015年11月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 雷跃松
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4357号
原告洪要武。
被告仲爱权。
原告洪要武与被告仲爱权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪要武到庭参加诉讼。被告仲爱权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪要武诉称，2013年1月30日、2014年11月5日，被告分别向原告借款1万元，均口头约定月利率2%。2015年9月10日，被告又向原告借款3万元，约定月利率2%。2015年10月26日，被告立还款计划，并约定上述借款5万元，均按月利率2%计息。借款到期后，两被告本息均未给付。现诉请判令被告返还原告借款5万元，承担利息（借款3万元自2015年9月11日起，借款2万元自2015年10月26日起，均按月利率2%的标准计算至实际还清之日）和本案诉讼费。
被告仲爱权未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日、2014年11月5日，被告仲爱权分别向原告洪要武借款1万元；2015年9月10日，被告再次向原告借款3万元，约定月利率2%。2015年10月26日，被告向原告出具还款计划，言明：截止2015年10月26日，共欠原告借款5万元，自2015年10月起逐月还款1万元，按月利率2%计息。逾期被告分文未付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条三份、还款计划一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告洪要武提供的由被告仲爱权所立的借据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告至今不履行返还借款义务显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2013年1月30日、2014年11月5日，被告在借款时虽未约定利息，但其在2015年10月26日的还款计划中明确借款按月利率2%计息，故对借款2万元从2015年10月2627日起计息。2015年9月10日，被告在借条中约定月利率2%，故借款3万元按月利率2%计息。
被告仲爱权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲爱权于本判决生效后十日内返还原告洪要武借款5万元，承担利息（借款3万元，自2015年9月11日起；借款2万元，自2015年10月2627日起，均按月利率2%的标准计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告仲爱权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一六年六月十四日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审52号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人叶某，居民。
被执行人郝某，居民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对叶某、郝某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）97号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）97号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）97号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）97号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人叶某、郝某缴纳社会抚养费人民币158800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年五月五日
代书记员 周 祺
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初967号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，系该公司总经理。
委托代理人彭卫（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告秦硕才。
本案在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告秦硕才物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告陈斌的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一六年五月六日
书记员 蒋智宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋一军。
委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊慧。
委托代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡民申房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人：潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
再审申请人蒋一军、熊慧因与被申请人无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋一军、熊慧申请再审称：二审判决认定“综合双方提供的证据，法官足以对商品房买卖合同附件三是双方真实意思产生合理怀疑”，缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）双方签订的商品房买卖合同合法有效，民申公司也没有主张因重大误解要求撤销，在民申公司不履行合同义务的情况下，申请人有权要求其承担违约责任。（二）二审判决以双方在合同中没有对空调的品牌、型号、交付、安装等进行约定作为法官怀疑真实性的理由背离了法律规定。1.民申公司制作的晶源商品房销售广告宣传资料，明确中央空调为大金牌；2.关于型号问题，可以参考其他购房户约定进行确定。（三）二审判决认定附件三是民申公司工作人员失误导致，没有事实及法律依据。（四）二审判决以附件三装饰、设备标准来推定整个附件三不符合交易习惯，缺乏法律根据。1.附件三系格式条款，由民申公司提供，法律规定，对格式条款有两种解释的，应当作出对申请人有利的解释；2.二审判决认为毛坯房交付不可能同时交付中央空调是伪命题。实际中，购买毛坯房赠送空调的案例很多；3.附件三第十条中共有五项约定，有三项已经得到履行。至于灯具问题，申请人如何主张权利，不影响合同效力。（五）二审判决以申请人签署入伙文表签收单后未提出异议为由，支持民申公司主张缺乏证据证明。1.入伙文表签收单、房屋确认书均是民申公司事先打印好，申请人签字后才可办理房屋交接。申请人签字时连门都没有进入，不可能知晓设备。设施达到合同约定；2.上述文件属于格式条款，民申公司在格式条款中免除其赠送中央空调的责任，应属无效。（六）二审判决认定申请人认为附件三是双方当事人签订协议时的合意，应进一步举证或作合理说明，属于举证责任分配错误。综上，蒋一军、熊慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
民申公司提交意见称：申请人购买的是毛坯房，由于民申公司工作人员失误，将精装修房屋的条款放在双方合同中。民申公司没有赠送中央空调的意思表示，请求驳回再审申请。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同的附件三中含有“中央空调除入户花园及厨卫外安装到位”的内容，蒋一军、熊慧主张民申公司没有按照上述合同条款约定履行交付中央空调的合同义务，构成违约，而民申公司则主张该条款不是双方约定的合同条款，系其工作人员疏忽大意而与合同文本错装订在一起，不是双方约定一致的意思表示。我国民法通则、合同法规定，民事法律行为必须意思表示真实，当事人行使权利应当遵守诚实信用原则。当合同双方对合同条款发生争议时，应当根据合同的订立、具体内容以及履行情况，综合加以分析，来探究双方当事人的真实意思表示。本案中，基于下列事实及理由，一、二审判决认定双方争议的附件三不是双方合同内容，符合法律规定。
（一）对于案涉房屋，民申公司在出售前没有作出过赠送中央空调的宣传或者承诺，申请人也陈述双方在签订商品房买卖合同时，没有对附件三进行具体约定。而购买房屋时开发商赠送中央空调，属于合同中的重大事项，双方不对中央空调的具体型号、品牌、功率进行具体约定，不符合常理。申请人提供的网络宣传不能证实系民申公司发布。对于申请人主张的长江国际二期“臻园”房屋（毛坯房）也赠送中央空调的事实，在该商品房买卖合同中民申公司与购房户就赠送空调并没有约定在附件三中，而是在补充协议中进行约定，且对空调的型号、品牌、如何安装均作出了详细、明确的约定，与本案双方约定的情形不一致，不能据此推断出本案双方房屋买卖也赠送中央空调的结论。
（二）根据附件三的具体内容，显然系针对的精装修房屋，而申请人购买的为毛坯房，附件三上的内容与双方实际交易的合同标的不相符。且附件三约定空调安装到位，而申请人购买的系毛坯房，交付毛坯房时空调显然不能安装到位。结合民申公司对同时期的精装修房屋出售时签订的商品房买卖协议中附件三与本案双方合同中的附件三内容一致的事实，民申公司主张本案双方合同的附件三系工作人员失误导致的可信度更高。
（三）双方在办理房屋交接时，申请人在入伙文表签收单、房屋确认书上签字时并没有对案涉房屋没有中央空调提出异议，而入伙文表签收单上并没有注明案涉房屋存在中央空调，房屋确认书上则明确注明房屋及设备设施物品均达到双方签订合同约定的交付标准，双方均已充分履行合同约定完毕且无异议。因此，申请人虽然主张双方合同约定了民申公司赠送中央空调，但在接受房屋时对没有中央空调却不提出异议，明显有悖常理。
综上，蒋一军、熊慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋一军、熊慧的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 褚茜茜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3966号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：徐伟，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，河南沣玺律师事务所（实习律师）。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：高龙珍，女，汉族，1989年4月6日出生，住襄城县。
委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人徐伟因与被上诉人高龙珍不当得利纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐伟的委托诉讼代理人王朝辉、刘磊，被上诉人高龙珍及其委托诉讼代理人姚晓博到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1437号民事判决;
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人徐伟预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王沛文
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第153号
申请执行人：孙家友，男，1955年6月29日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行孙家友申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第545号
罪犯申臣来，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月9日以（2003）渝一中刑初字第96号刑事判决，以被告人申臣来犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币20000元，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005�渝高法刑执字第352号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2137号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3913号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2021年3月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯申臣来能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯申臣来，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申臣来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监�，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申臣来减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第772-1号
申请执行人尹春东，居民。
被执行人刘承祥，居民。
本院依据已经发生法律效�山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民提字第5号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行有关义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘承祥在金融部门的存款23000元至本院（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，账号：12×××79）或查封同等价值的财产。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一三年十一月十二日
书记员 王乐欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第179号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐立成，该公司法务。
委托诉讼代理人：王佳杰，该公司法务。
被告：衢州市金鼎包装有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇工业功能区通航路3号。
法定代表人：吴金刚，该公司总经理。
被告：衢州市柯城金色纸箱厂，住所地：浙江省衢州市柯城区万田乡坞石村村口。
法定代表人：吴金刚，该公司总经理。
被告：吴金刚。
被告：徐良忠。
被告：毛雪梅。
被告：孙国富。
被告：徐丽华。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告衢州市金鼎包装有限公司（以下简称金鼎公司）、衢州市柯城金色纸箱厂（以下简称金色纸箱厂）、吴金刚、徐良忠、毛雪梅、孙国富、徐丽华融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告金鼎公司签订的合同号为AA13090122DAX的《租赁合同》；2.判令被告金鼎公司立即返还原告系争合同项下的租赁物（如附表，价值435100元）；3.判令被告金鼎公司立即支付原告系争租赁合同解除前之全部已到期租金（暂计算至2015年10月29日为145500元）；4.判令被告金鼎公司立即支付原告系争租赁合同项下第23-25期租金的逾期利息（暂计算至2015年10月29日为3420元）；5.判令被告金鼎公司立即支付原告系争租赁合同项下的违约金（以合同项下全部未付租金580600元为基数，自2015年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%加计；暂计算至2015年10月29日为22905元）；6.判令被告金鼎公司支付原告自系争租赁合同解除始至被告金鼎公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《租赁合同》约定的租金标准计算）；7.判令被告金色纸箱厂、吴金刚、徐良忠、毛雪梅、孙国富、徐丽华承担连带清偿责任；8.本案案件受理费、保全费等费用由七被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，原告仲利公司以系争租赁合同项下租赁物已被被告金鼎公司擅自处置为由，将第1、2、3、6项诉讼请求合并变更为判令被告金鼎公司立即支付原告系争租赁合同项下全部未付租金580600元。
本院经审理认定：2013年9月17日，原告仲利公司与被告金鼎公司签订编号为AA13090122DAX的《租赁合同》，约定：原告以融资租赁方式将租赁物出租给被告金鼎公司使用；租赁期间为2013年9月18日至2016年9月18日；首付租金584693.44元应于2013年9月18日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金58500元，第13-24期每期租金51000元，第25-35期每期租金43500元，第36期租金100元，首期租金给付日为2013年10月18日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日；被告金鼎公司未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化，对本合约之任何约定未遵守或履行时，原告得终止租赁合同、请求返还租赁物，被告金鼎公司并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用；按时支付各期租金及本合同规定之其它费用，系本合同必要之点，如任何一期租金，或其它规定之费用或各该租金或费用之任何部份到期后仍未支付者，被告金鼎公司即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率20%加计迟延利息；被告金鼎公司未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，按照周年利率20%加付违约金；本合同签订地为温州市鹿城区，有关本合同的任何争议，若协商不成，同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。同日，被告金色纸箱厂、吴金刚、徐丽华、徐良忠、毛雪梅、孙国富向原告仲利公司出具《保证书》，同意就上述《租赁合同》项下被告金鼎公司对原告所负债务提供提供连带责任保证；保证范围为被告金鼎公司在上述《租赁合同》项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项等；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。次日，被告金鼎公司向原告仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认上述《租赁合同》设备清单中所有设备已交付并予以验收。后被告金鼎公司仅支付了第1至22期租金合计1212000元，自第23期即2015年8月18日起未按约支付租金，第23至36期未付租金合计580600元。
另查明：在订立合同时，被告金鼎公司向原告仲利公司交纳履约保证金300000元，并支付咨询服务费67500元。
本院认为：被告金鼎公司向原告交纳的履约保证金300000元，其性质是为债务履行提供质押担保，在被告金鼎公司不履行债务时，原告可优先以该笔履约保证金折抵被告禾环公司的应付租金，故被告金鼎公司尚需支付原告的全部未付租金为280600元（580600－300000＝280600）。原告主张的逾期利息及违约金均属于违约责任的承担方式，本案中，被告金鼎公司的违约行为给原告造成的损失主要为租金及其利息损失，本院确定对每期应付未付租金分别从每期租金逾期之日起按年利率20%计算逾期利息，故对违约金的诉请，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市金鼎包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金280600元及逾期利息（按编号为AA13090122DAX的《租赁合同》的约定，自第23期租金开始以每期应付未付租金为基数分别从每期租金应付日的次日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告衢州市柯城金色纸箱厂、吴金刚、徐良忠、毛雪梅、孙国富、徐丽华对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9869元，财产保全申请费3554元，由被告衢州市金鼎包装有限公司、衢州市柯城金色纸箱厂、吴金刚、徐良忠、毛雪梅、孙国富、徐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年八月十七日
代书 记员 王 洲
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终26号
上诉人（原审被告）：李大伟，男，1990年11月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场银华小区********室。
委托诉讼代理人：叶静雯，女，1994年12月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场银华小区********室。
被上诉人（原审原告）：耿新峰，男，1989年8月26日出生，住新疆哈密市建国南路县后巷**号院。
原审被告：叶静雯，女，1994年12月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场银华小区********室。
原审第三人：王明祥，男，1980年7月8日出生，住新疆哈密市七角井开发区。
上诉人李大伟因与被上诉人耿新峰、原审被告叶静雯、原审第三人王明祥财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李大伟于2017年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李大伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李大伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人李大伟负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈庆红
审 判 员 胡旭东
代理审判员 游乐然
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 培
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00312号
申请执行人苏雅茹，女，汉族，公司职工，现住呼和浩特市新城区。
被执行人薛燕楠，女，汉族，教师，现住呼和浩特市武川县。
本院在执行苏雅茹申请执行薛艳楠民间借贷一案中，申请执行人申请标的19000元，剩余未执行债权19000元，已扣留被执行人薛艳楠预期收益，申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00725号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 韩连胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 王学强
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。