江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初703号原告江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：王贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏达谕律师事务所实习律师。被告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之二。法定代表人：单忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗稀，该公司法务部部长。被告：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称徐工广联公司）与被告佛山中衍基础工程有限公司（以下简称佛山中衍公司）、单忠华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员刘松适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐工广联公司的委托诉讼代理人黄岩、李荣，被告佛山中衍公司的委托诉讼代理人李宗稀到庭参加诉讼。被告单忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山中衍公司支付租金1277919.25元，并按合同总额10%支付违约金165000元；2.判令被告单忠华对被告佛山中衍公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告佛山中衍公司、单忠华承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年10月24日，被告佛山中衍公司与原告签订了GLZL201611419号《工程机械租赁合同》一份，约定被告佛山中衍公司租赁原告的XRS1050旋挖钻壹台，每月租金137500元（含机手费用），租期12个月，租金总额为1650000元。原告于2016年11月9日将设备交付给被告佛山中衍公司，后因被告佛山中衍公司违约，原告于2017年9月9日将设备强制收回，被告应付租金1277919.25元。合同第19条约定被告佛山中衍公司逾期超过30日的，应按合同总额的10%支付违约金。被告单忠华与原告签订了《保证合同》，为被告佛山中衍公司提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告佛山中衍公司辩称，1.被告佛山中衍公司与原告实际产生的有八份合同，且实际已经支付了租金400多万；2.在租赁合同中还产生了其他业务，如维修费用，但是不知道该笔费用是否已经冲抵了租金。被告单忠华未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告徐工广联公司与被告佛山中衍公司签订《工程机械租赁合同》一份，该合同载明：“出租人（甲方）：江苏徐工广联机械租赁有限公司，承租人（乙方）：佛山中衍基础工程有限公司。合同编号：GLZL201611419，签订地点：徐州市云龙区，签订日期：2016年10月24日。……第一条乙方承租的设备明细：设备名称为旋挖钻机，品牌为徐工，型号为XRS1050，数量为1。……第二条租赁期限。1、租赁期限：自2016年11月1日至2017年10月31日。实际计租日以《租赁设备进场证明》中记载的设备交付之日为准。2、实际租期最后一月不满30天的，按下列方式计算租金：使用天数10天以下的，按实际天数计算租金；使用11-15天的，收取15天租金；使用16-30天的，收取整月租金。第三条履约保证金。1、本合同生效之日，乙方向甲方支付履约保证金50000元（大写：伍万元整），乙方有违约行为，履约保证金不予退还；合同期满乙方无违约行为，履行了全部的合同义务后，履约保证金退还乙方。第四条租金及支付方式。1、乙方应付租金总额：1650000元（大写：壹佰陆拾伍万元整），付款金额为137500元/月/台……5、承租期内，乙方不得以停工为由拒付、少付、延期支付租金，到期不支付租金，甲方有权停机，或终止合同撤回设备，乙方承担因此而造成的损失。乙方不得以任何借口拒绝返回设备，设备返回的装卸费用、运费由乙方承担。……第九条机手条款。1、设备操作人员事项按第（2）种方案执行：（2）甲方向乙方推荐操作人员1人。2、如按第1款第（2）项方案甲方推荐机手的，机手劳务费为13000元/人/月（大写：壹万叁仟元/人/月），由甲方代收代付，乙方在支付租金时一并支付给甲方。……第十九条合同解除条款和违约责任。……4、……乙方逾期超过30日的，甲方有权解除合同并收回设备，乙方应付清全部欠款并按租金总额的10%支付违约金，甲方解除合同不中止计算利息。……。”2016年11月10日，被告单忠华与原告签订了《保证合同》一份，载明：“合同编号：GLZL201611419，签订地点：徐州市云龙区。保证人：单忠华，债权人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，债务人：佛山中衍基础工程有限公司。……第二条：保证方式。1、本保证为连带责任保证，保证人承担连带保证责任。第三条：保证责任范围。1、保证人愿意以自己的所有资产为债务人提供担保，保证人的保证责任包括但不限于：主合同项下债务人的全部债务及利息；债务人应支付的违约金；债务人应支付的损害赔偿金；债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、手续费、差旅费等费用。第四条：保证期限。1、保证期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。”又查明，2016年11月9日，被告佛山中衍公司向原告确认并出具《租赁设备进场证明》一份，载明：“江苏徐工广联机械租赁有限公司：……一、设备明细。根据《工程机械租赁合同》约定，我方租赁贵公司的设备（大写）壹台，我方已经于11月9日接收设备，设备明细见下表：设备品牌名称为徐工牌旋挖钻，规格型号为XRS1050，……。”此后，该台旋挖钻机自2016年11月9日设备进场起使用，因拖欠租金未付，于2017年9月9日被原告拖回，实际租赁期间为10个月，被告佛山中衍公司于2017年6月、8月分别向原告支付了34580.75元、62500元，此外未再支付本案合同项下的租金。根据本案合同约定，被告佛山中衍公司已另支付了原告5万元履约保证金。本院认为：一、被告佛山中衍公司应向原告履行本案《工程机械租赁合同》约定的付款义务并承担相应违约责任。原告徐工广联公司与被告佛山中衍公司签订的案涉《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照该合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了交付租赁设备的义务，但被告佛山中衍公司未按照合同约定履行及时足额支付原告租金的义务。根据原告徐工广联公司与被告佛山中衍公司的案涉合同约定，案涉机械设备租金137500元/月/台，现原告主张自2016年11月9日至2017年9月9日期间共计10个月的租金，即137500元/月/台×10个月-34580.75元已付租金-62500元已付租金=1277919.25元，但还应扣减被告佛山中衍公司已经支付的50000元履约保证金，因此被告佛山中衍公司还应当支付原告1227919.25元租金，有相应的事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告佛山中衍公司辩称相应维修费用应冲抵租金，但是其未能提供证据加以证明，且提供的证据对应的合同编号非本案合同，并当庭表示在本案中不再提起维修费冲抵租金的意见，故本院对被告佛山中衍公司的该辩称意见不予理涉。因被告佛山中衍公司未按合同约定及时足额支付原告租金的行为已构成违约，原告有权依法要求被告佛山中衍公司支付违约金，且被告佛山中衍公司迟延支付租金已经逾期超过30日，因此本院根据案涉租赁合同的约定，以原告实际损失为基础，兼顾合同的约定和履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为以被告佛山中衍公司欠付租金本金1227919.25元为基数，按照中国人民银公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自2017年9月1日起计算至被告实际偿清租金本金完毕之日止，但不超过原告主张的违约金数额即165000元。二、被告单忠华对被告佛山中衍基础工程有限公司的上述债务应向原告徐工广联公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告单忠华在案涉《保证合同》中自愿为被告佛山中衍公司案涉租赁合同项下的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且原告在保证期间内向本院提起了诉讼，向保证人主张了权利，故对原告要求被告单忠华对被告佛山中衍公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，被告单忠华承担保证责任后，有权向被告佛山中衍公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告佛山中衍基础工程有限公司支付原告江苏徐工广联机械租赁有限公司租金1227919.25元及违约金（违约金为以被告佛山中衍基础工程有限公司欠付租金本金1227919.25元为基数，按照中国人民银公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自2017年9月1日起计算至被告实际偿清租金本金完毕之日止，但不超过原告主张的违约金数额即165000元）；二、被告单忠华对被告佛山中衍基础工程有限公司的案涉债务向原告江苏徐工广联机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告单忠华承担保证责任后，有权向被告佛山中衍基础工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17786元，减半收取为8893元，保全费5000元，由被告佛山中衍基础工程有限公司、单忠华负担（因此款已由原告预交，被告佛山中衍基础工程有限公司、单忠华随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审判员  刘松二〇一八年四月四日书记员  党瑾