陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2306号
原告万新菊，女，汉族，出生于1972年1月22日。
委托代理人邓云双，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司安康金州路支行。
负责人：史哲，该行行长。
委托代理人王峰、和良辉，北京市东元律师事务所律师。
第三人陈广东，男，汉族，出生于1970年1月5日。
原告万新菊与被告中国建设银行股份有限公司安康金州路支行、第三人陈广东储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万新菊及其委托代理人邓云双、被告中国建设银行股份有限公司安康金州路支行委托代理人王峰、和良辉及第三人陈广东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万新菊诉称，2011年12月29日,原告委托丈夫陈广东在被告处活期存款人民币(下同)36万元、2012年1月31日存款50万元、2013年2月5日存款50万元、12月11日存款64万元、2015年6月25日存款60万元,以上共260万元。2017年4月,原告持存折到被告处取款,被告柜台工作人员给原告操作取款时,发现这些存折上的款已被转取,其中2013年12月11日的存款64万元,存折显示该款在次日被全部转走,原告持有的其余四个折子196万元则显示还在存折上。当原告询问被告柜台工作人员,四个存折明明显示该196万元款存在,为什么款被取走而不在存折上下账,其工作人员则表示按流程款被取走必然会在存折上下账,发生该情况她也不知原因。原告知此情况非常愤怒,便去质问丈夫陈广东究竟怎么回事,陈才告知原告,他第一次去存36万元款时遇到被告大堂经理杨柳(时任被告理财部主任,现任建行大桥路分理处副行长),杨让他把钱存入陈的卡内做理财(所谓理财就是在建行自己建立的平台上买卖贵金属),陈告诉杨这钱是原告个人经商赚取和使用的钱,他存完钱要把折子交原告,杨告诉陈广东她有办法使用原告的存款而不会让原告发现,于是被告采取后台操作而不在原告存折下账的方式转走原告存款。为了防止原告再存款导致原存折必然下账而被原告发现,被告便采取原告再存款便另立新户的办法,使原告在后委托陈广东的四次存款中又开立新户四个,其中在2013年12月11日原告委托陈广东存款640000元,陈存完款将存折交原告看后,陈谎称以后存款就只存在该折上将这折子留在他手上,以后原告再叫他存款也方便,故此折就由陈保管。直到今年四月原告持手中五折取款时,才被被告告知该折存款已在存款次日被转取,被告为了转走原告存款而不被原告发现,采取从陈广东账户先转存50元再转走640000元,使该折继续存在以遮障原告眼目。
综上,原告认为,陈广东在存款时就告知被告该款属原告所有,并将五折中的存款存在原告名下,原、被告之间储蓄合同关系建立,依照合同法和国务院颁布的储蓄管理条例规定,原告存折上的存款非本人自取或委托他人支取,被告无权把原告的存款擅自让他人支取,更不得以取款人的身份或与原告有何种关系而定。现原告持有的五折中,有四折上存款196万元还显示存在,被告应以折子上的存款数额依法向原告兑付,被告以自己后台操作将原告的存款转取给陈广东为由拒绝原告支取,这没有法律根据;2013年12月11日折上的存款64万元,系被告在无原告委托授权的情况下违法让他人支取,其造成的损失被告也应依法赔偿,故请求判令：1、被告兑付原告存款196万元,赔偿违约转走的存款64万元,并从存款之日按活期利息支付至判决生效之日止;2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告2011年12月29日、2012年1月31日、2013年2月5日、2015年6月25日在被告处存款存折4本。证明：1、按存折日期顺序依次存款分别为36万元、50万零1元、50万元、60万元,共计196万零1元;2、原、被告之间储蓄合同关系从原告存款并获得被告发给的存折凭证之日成立,原、被告均应按合同约定和法律规定享有该合同权利和承担义务;3、原告所持存折均显示存款如数存在,被告依法应给原告如数兑付。
2、原告2013年12月11日在被告处存款存折一本、被告2013年12月12日从原告存折取款转给第三人陈广东的转款凭证。证明原告在被告出具的该存折上当日存款64万元,其余证明对象和第一组证据1、2相同;被告将原告存折上的存款64万元转给第三人无原告出具的任何手续,属违规违法转款,侵害了原告的合法权益。
被告中国建设银行股份有限公司安康金州路支行（以下简称建行金州路支行）辩称，原告诉状事实与客观事实不符，被告大堂经理杨柳并未有像原告及第三人所述行为，被告不存在转移原告存款行为，相类似行为也不存在；原告诉状中写明，其名下5个账户是委托其丈夫也是本案第三人设立，涉案存折也是凭密码支取，第三人也是经原告合法授权，原告与答辩人发生存取款及转账行为符合法律规定，每个存折上均有客户须知提示；原告与第三人系夫妻关系，涉案存款应属于夫妻共同财产，双方可共同支配，涉案存折也是第三人合法支配，事实上原告与第三人有频繁转款交易，原告也应知道，即使不知道，也应属于夫妻共同财产纠纷；第三人将存款转入自己账户，也是一种保管方式，财产转入第三人账户并未给原告带来损失，也未转入他人账户，是原告及第三人自己支配，与被告无关，应依法驳回原告诉讼请求。
被告中国建设银行安康金州路支行为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、活期储蓄一本通复印件5份。证明原告分别于2011年12月29日、2012年1月3日、2013年2月5日、2013年12月11日、2015年6月25日在被告处申请存款开户，被告已为原告开立储蓄账户，并已提供相应存折。
2、说明材料复印件1份。证明原告承认委托第三人办理存款业务，并拿到了相应存折。
3、客户须知复印件。证明被告已对登折事宜向原告进行提示，由于未补登造成实际余额与存折记载不一致的，以实际余额为准。
4、原告5个储蓄账户开户申请材料、存款凭条、转账凭条。证明1、该五笔涉案款项均是第三人依据原告的授权办理的,被告按照指示为其办理了存取款业务；2、被告操作合乎规范，已经尽到了形式审查义务；3、五笔款项中有两笔是从原告名下账户内取出后存入涉案账户,有两笔从第三人账户内支取或转账后存入涉案账户,均是由第三人代为办理,显然第三人得到原告关于存取款的明确授权；4、从账户内转出的款项均转入了第三人名下的同一账户(6227004171160158117,即前述尾号8117账户)内,就夫妻共同财产来看,仅是改变了财产保管方式,原告并未遭受任何财产损失。
5、银行流水单。证明目的同证据4。
6、第三人账户资金流向、银行流水单。证明原告与第三人之间存在大量的资金往来交易,包括涉案账户，可以说明他们之间对于财产流向、存取款等事宜是互相知晓,特别说明第三人作为原告丈夫主要负责他们夫妻的账务资金以及投资理财的。
7、个人开户申请表、第三人身份信息。证明第三人名下尾号8117的账户系第三人本人开立。
8、第三人账户资金流向、银行流水单。证明除上述一笔涉案款项之外,第三人该账户还与原告名下的其他7个账户发生过16次资金转入转出的往来关系,涉及金额225万余元；第三人该账户内资金主要用于证券投资交易。
9、第三人个人开户申请资料、证券与黄金买入委托单。证明第三人名下尾号6896的账户系第三人本人于2009年10月27日开立,第三人在2009年即开始进行证券与黄金投资理财活动。再结合该账户开立当日原告即向该账户转入36万余元的情况,显然原告完全知晓第三人在从事证券投资活动。
10、转账凭条、取款凭条。证明原告与第三人除涉案款项外,还存在其他委托代办存取款业务的情况；该两笔的转账、存取发生在涉案第一笔、第四笔存取的同一天,且同样由第三人前来办理。
第三人陈广东辩称，一、原告诉称她委托答辩人五次存款的日期、存款数额共计260万元的事实属实。
二、原告的存款被转取均系被告所为,答辩人在本案中依法不应对原告的诉讼请求承担责任。1、答辩人在原告委托存款中均按原告的意思表示将款存于原告名下,履行了自己的义务并无过错:2、因答辩人在2009年时在被告处办理存取款业务时结识被告理财部主任兼大堂经理杨柳,杨柳说服答辩人在被告处做投资理财,通过被告柜台买卖期货贵金属并由杨柳经手操作,这期间买卖基本持平无盈利也无亏损,2010年7月在我并不符合法律、法规规定的期货贵金属客户条件下,被告为答辩人违法、违规开立了期货贵金属账户(违规违法开户是现在才知道的)。2011年12月29日,答辩人在受原告委托存款36万元时，被告工作人员杨柳让答辩人把款存于贵金属账户,答辩人明确告诉杨该款系原告私人款,我夫妻有约定存于谁名下的款就归谁所有。但杨柳为了被告的收益和业绩,对答辩人讲'那你就存在万新菊名下,我(杨柳)有办法给你把款取出来,你不需要出具任何手续,也不从万新菊折子上下账,万新菊再取款有银行给她付,待你理财赚到钱给银行，银行再把钱存到她折子上就是了',于是被告在当日就把原告存折上的款转取到答辩人的贵金属账户上,答辩人当日将显示原告存款如数存于折子之上的存折交与原告。以后,答辩人给原告在被告处存款时被告均按此办理,故原告一直也不知情。在答辩人受原告委托的五次存款中,其中2013年12月11日存款64万元,被告告诉答辩人现在行业上面管得紧必须要从折子上下账,让答辩人把折子拿回去让原告看后给原告编造个理由把折子留在答辩人手中第二天再转,由于此时答辩人贵金属账户上已亏损累累,答辩人就听信了被告的意见。第二天被告为使该折子继续存在欺哄原告,故在全部取款前又往该折内转存款50元,这才发生了原告诉状所说的情况。在得知原告要去取款前答辩人紧急联系了杨柳,杨让答辩人带上买卖贵金属的资料到她那里,答辩人见杨柳后杨了解了答辩人买卖贵金属的情况,至此答辩人已亏损250多万元,对此,杨也很吃惊,杨让答辩人先回去她再想想办法,但在原告去被告处取款时,被告不但不履行她在原告折子上取款时向答辩人保证,若原告需要取款由她按存折上的数额向原告兑付的承诺,反而以折子上的存款被答辩人取走为由拒绝向原告支付,这才致使事发。此后,杨柳不但拒绝和答辩人见面,还从双方的微信朋友中把答辩人拉黑。根据上述事实,答辩人认为,被告在支取原告存折上的款给答辩人时答辩人既未持原告的任何委托手续,也未伪造任何虚假文书,只能是被告利用自己的便利和职权将原告存折上的款取转给答辩人,但在本质上也只能认定被告是把自己的260万元款支付给答辩人使用。故被告和原告之间是储蓄合同关系,被告和答辩人之间有关该款的使用当属另一法律关系,被告应按照和原告的储蓄合同约定向原告如数兑付,在她按储蓄合同向原告兑付后,她和答辩人之间有关该款的损失纠纷依法只能另案解决。
三、本案只有在被告按合同向原告兑付存款后,被告和答辩人之间有关该款的使用纠纷另案解决,才能平等保护本案各方当事人的合法权益,承担各自应承担的法律责任。在本案答辫人被追加第三人参与诉讼后,答辩人多方咨询了有关法律人士,始知开户在网上买卖贵金属实际就是期货交易,根据国务院《期货交易管理条例》、证监会《期货公司期货投资咨询业务试行办法》、《期货公司管理办法》等法律法规,开此期货账户客户必须有50万元以上保证金,事先向客户出示风险说明书由客户签字确认,与客户签订书面合同,客户具备金融期货基础知识、具有累计10个交易日、20笔以上的金融仿真交易记录,通过相关测试、不得为测试得分低于80分的投资者申请开立交易编码等。但被告为了追求自己的利益,诱使答辩人在被告处开户,以上法律法规要求被告必须完成的工作,被告均未进行。使答辩人在不知市场风险,完全不具备金融期货基础知识的情况下给答辩人违规开户,并不惜采取违法手段把原告存折内的存款取出转支给答辩人用于贵金属交易,致使答辩人巨额亏损250多万元。因此,被告违法从原告存折内取款到违规为答辩人开立贵金属账户存在恶意和重大过错,答辩人与被告之间有关260万元的使用款纠纷,非经另案处理便不足以保障答辩人的合法权益,更使被告的违法、违规行为得不到法律应有的制裁和纠正。因此,请求人民法院在本案按原、被告之间的储蓄合同处理后,被告与答辩人之间的纠纷再另案解决,以彰显法律的公平与正义。
第三人陈广东为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、第三人贵金属账户操作交易记录17页。证明被告在原告存折内给第三人转款260万元,第三人未向被告出具支取原告折内存款的任何手续,该款也未做其他用途；第三人贵金属交易持续处于亏损中。
2、被告贵金属交易平台首页、第三人在被告处开立的贵金属证券账户3页、第三人2017年5月2日贵金属证券账户余额89435.78元。证明被告为第三人开立贵金属期货交易账户时既未向第三人出示风险说明书并由第三人签字确认,也未对第三人进行培训和通过测试,签定书面合同,在第三人完全不具备金融期货基础知识、保证金不足50万元的情况下,违规为第三人开立贵金属交易账户;第三人开立的贵金属交易平台属被告所在行的交易平台,被告为赚取第三人的交易佣金,谋取自己的利益在第三人完全不知交易风险的情况下,违规支取原告存折内的钱款给第三人使用,给第三人造成巨额损失;第三人至2017年5月2日贵金属证券账户结算余额为89435.78元,至此亏损为2510564.22元。
经审理查明，原告万新菊分别于2011年12月29日委托其丈夫即第三人陈广东在被告中国建设银行股份有限公司安康金州路支行现存360000元，账号为4171169980130462950；2011年12月30日，该账号转账359990元至账号6227004171160158117陈广东名下。2012年1月31日原告委托第三人在被告处转存500001元，账号为4171169980130467587；同日，该账号存款500000元转账至账号6227004171160158117陈广东名下。2013年2月5日原告委托第三人在被告处转存500000元，账号为4171169980130540219；同日，该账号存款499999元转账至账号6227004171160158117陈广东名下。2013年12月11日原告委托第三人在被告处转存640000元，账号为4171169980130585974，2013年12月12日该账户内转存50元，并于当天转取640000元至账号6227004171160158117陈广东名下。2015年6月25日原告委托第三人在被告处转存600000元，账号4171169980130678308；同日，该账号存款599990元转账至账号6227004171160158117陈广东名下。以上存款户名均为万新菊，属通存通兑个人活期存折，支取方式为凭密码支取。个人开户与电子银行服务申请表及转款凭条客户签名“万新菊”，均为第三人陈广东代签。2017年4月，原告持存折到被告建行金州路支行取款时发现存折上钱款已被转取，遂诉至法院要求：1、被告兑付原告存款196万元，赔偿违约转走的存款64万元，并从存款之日按活期利息支付至判决生效之日止；2、被告承担本案诉讼费。
另查，2009年10月27日，陈广东在建行金州路支行申办卡号为4340624170066896号白金卡一张，同日，陈广东申请个人证券卡开户，证券卡号为4340624170066896，并办理证券与黄金买入委托单。2011年12月30日，陈广东在被告建行金州路支行开立6227004171160158117账户，本案所涉存款均转入该账户用于贵金属交易。截止2017年5月2日，陈广东名下贵金属交易账号尚余资金89435.78元。
本案在审理过程中，被告中国建设银行股份有限公司安康金州路支行申请追加陈广东为本案第三人参加诉讼。
本院认为，根据《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》规定，当自然人客户由他人代理存取现金时，金融机构应按照以下要求开展客户身份识别工作：当单笔存（或取）款的金额达到或超过人民币5万元或者外币等值1万美元时，金融机构原则上应同时核对存款人（或取款人）和户主的有效身份证件或者身份证明文件，并等级存款人（或取款人）的姓名、联系方式以及身份证明文件的种类、号码。本案中，被告向本院提交的5个储蓄账户开户、转账凭条、个人开户与电子银行服务申请表等证据中，有原告万新菊的身份证明文件的种类、号码及联系方式等。第三人陈广东也认可转、存款凭条上“万新菊”的签名为其代笔。且原告与第三人涉案账户之间常年有资金往来，银行已尽到形式审查的义务。原告与第三人系夫妻，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。原告委托其丈夫陈广东在被告金州路支行进行存款，但夫妻共有财产无论谁持有，或者以何种方式保管，均不改变夫妻共有的性质。原告所持5张储蓄存折上的钱款均被第三人即其丈夫陈广东转取用于买卖贵金属，只是改变了夫妻财产的保管方式，并未改变存款的夫妻共有财产性质。故原告的诉讼请求本院不予支持。第三人陈广东辩称，在其不符合法律法规规定的期货贵金属客户条件下，被告为其违法违规开立期货贵金属账户，不属于本案审理范围。第三人辩称其与原告有约定存于谁名下的款就归谁所有，但未向本院提交相关证据，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万新菊的诉讼请求。
案件受理费27600元，由原告万新菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 黄 蓁
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 晁 梅