上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5442号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓正安，男，1965年11月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浙桥路277号3幢20层2011室。
法定代表人：闫治国，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人邓正安、中国石油运输有限公司上海分公司（以下简称石油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人邓正安病历仅显示骶骨骨折，且其并未住院治疗，由此可见伤情并不严重，鉴定机构认定十级伤残，显然依据不足。鉴定机构系被邓正安单方委托，事先未征求上诉人意见，事后也未告知上诉人，该证据不具有真实性，客观性。另，被上诉人邓正安在一审中仅提交了一份居委会证明，一审法院仅凭该份证明，即选择按城镇标准计算伤残赔偿金，属于明显错误。
邓正安、石油公司未作答辩。
邓正安向一审法院起诉请求：1、判令石油公司、平安保险上海分公司赔偿邓正安因交通事故产生的医疗费人民币947.50元（以下币种相同）、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金为125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、车损1,500元、衣物损500元、律师费4,000元，其中平安保险上海分公司在交强险内承担赔偿责任（精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），超出部分由石油公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由石油公司承担。
一审法院认定如下事实：2017年6月30日6时11分许，石油公司员工李某驾驶牌号为沪BXXX**重型罐式货车，在本市闵行区XX路、XX路口处，与骑电动车的邓正安发生碰撞，致使邓正安受伤，邓正安车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李某负事故的全部责任，邓正安无责任。事发后，邓正安被送医救治，自行支付医疗费947.50元。
事发后，石油公司垫付邓正安现金1,000元。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海A有限公司于2017年11月17日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邓正安因交通伤构成人体损伤十级伤残，伤后治疗酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。邓正安为本次鉴定支付鉴定费1,950元。
2017年10月31日，上海市闵行区颛桥镇众安居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明邓正安，身份证号码：3424XXXXXXXXXXXXXX，户籍地址：安徽省金寨县XX乡XX村，其从2013年3月份至今居住在上海闵行区XX镇XX村XX号，此地区属于城镇范围。特此证明。”
另查明，根据邓正安工资流水明细显示，邓正安在事发前一年的工资由上海B有限公司发放。
还查明，牌号为沪BXXX**重型罐式货车的交强险投保于平安保险上海分公司。
本案争议的焦点问题：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，李某负事故的全部责任，邓正安无责任，本案的事故车辆未投保商业三者险，因此平安保险上海分公司应当在交强险限额范围内向邓正安先行赔付，不足部分，由李某的雇主暨石油公司向邓正安予以赔偿。
关于邓正安的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：
关于重新鉴定，上海A有限公司是经上海市公安局闵行分局交警支队委托的，是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，故一审法院对平安保险上海分公司此项请求不予支持。
关于残疾赔偿金，在案证据显示邓正安在事发前一年居住和收入均来源于城镇地区，邓正安要求按照62,596元/年的标准计算残疾赔偿金，一审法院不持异议。根据鉴定所确定的伤残等级，一审法院确定残疾赔偿金为125,192元。精神损害抚慰金，邓正安因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，一审法院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。
医疗费，根据医疗费发票的金额，一审法院确认为947.50元；营养费和护理费，结合邓正安实际伤情及鉴定结论，一审法院分别酌定为1,800元和3,600元；误工费，根据邓正安提供的证据，一审法院酌情支持11,500元；交通费，应主要以就诊发生的为主，一审法院酌定为200元；衣物损，系邓正安因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，一审法院酌定为100元；车损，一审法院确认为1,500元；鉴定费，系邓正安因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，一审法院确定为1,950元；律师费系邓正安为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但邓正安主张金额偏高，一审法院酌情支持3,000元。
综上，邓正安因交通事故造成的损失有：医疗费947.50元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损100元、车损1,500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计154,789.50元。其中，平安保险上海分公司在交强险限额内赔偿邓正安114,347.50元；石油公司赔偿邓正安超出交强险的损失计40,442元，扣除其垫付邓正安的现金1,000元，余款为39,442元。
一审法院审理后，于2018年3月12日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邓正安人民币114,347.50元;二、石油公司于判决生效之日起十日内赔偿邓正安39,442元。案件受理费减半收取计人民币1,638.82元，由石油公司负担（石油公司负担之款于判决生效后十日内向邓正安直接支付）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于邓正安在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海A有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司对邓正安的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。另，关于残疾赔偿金标准，邓正安一审中已经提供了居委会证明、工资流水明细等证据，上述证据证明其事发前的经常居住地为本市城镇地区，一审法院据此以城镇标准判决残疾赔偿金并无不当，平安保险上海分公司虽对此有异议，却未能提供相反证据予以推翻，故本院亦不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,586.95元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……