wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12122号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告王胜玉
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告王胜玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告王胜玉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6356号
原告：姜萍，女，1979年7月15日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区同兴镇。
被告：吕长双，男，1951年10月5日出生，满族，农民，现住东港市长安镇。
原告姜萍与被告吕长双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姜萍到庭参加了诉讼。被告吕长双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日至2016年9月21日，被告累计从原告处购买了价值20590元的PPR管、胶泥等建材，但至今未支付货款分文。被告的行为已构成违约，请求判令被告立即支付原告货款20590元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月26日至2016年9月21日，被告累计从原告处购买了价值20590元的PPR管、胶泥等建材，并由其本人以及其雇佣的工人案外人孙波、郑永治分别于购买当日为原告出具了相应的《欠据》；其中2015年7月4日的两张欠据未署名。被告至今未支付货款分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、光盘等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系。被告作为买受人应按约定的期限与金额支付货款，逾期未支付违约。被告对欠款金额无异议，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长双于本判决生效后十日内支付原告姜萍货款20590元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵巧悦
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄石中行终字第00060号
上诉人（原审原告）姚声康承包经营户。
代表人姚声康，男，1946年2月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湛月路1号。
法定代表人李修武，市长。
被上诉人（原审被告）大冶市罗家桥街道办事处金墩村民委员会。
法定代表人金建文，主任。
原审第三人姚红军，农民。
原审第三人姚细军，农民。
原审第三人姚远里，农民。
第三人姚声华，农民。
上诉人姚声康承包经营户因土地承包行政管理一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。在法定期限内姚声康承包经营户未向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 安 琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3783号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某丁。
原告李某戊。
五原告共同委托代理人刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
五原告共同委托代理人陈海峰，山东港杰律师事务所律师。
被告李某己。
原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙、原告李某丁、原告李某戊与被告李某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉称，被继承人台某某于2011年10月2日去世，其生前拥有位于青岛市嘉定路＊＊号甲＊户房产一处，其于2007年1月8日将该房屋赠与被告，该房屋经拆迁安置到青岛市人民路＊＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户。后经法院判决撤销赠与并撤销了青岛市国土资源和房屋管理局颁发给被告的房地产权证，即该房屋所有权仍归台某某所有。被继承人台某某生前未立遗嘱，请求依法继承分割上述房产。
被告李某己辩称，原告起诉超出诉讼期限；被告一直与母亲居住生活，母亲在世的时候也说将房子给被告，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，根据原、被告陈述，被继承人台某某与李某某共生育子女六人，即李某庚、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己，台某某于2011年10月2日去世，李某某于1984年去世，李某庚于1987年5月1日去世，其生有子女二人，即李某戊、李某。原告称，因李某身体不好，原告未通知其参与诉讼，暂时无法提交原、被告与被继承人的身份关系证明。
本院认为，原告未向法院提供原、被告与被继承人的亲属关系证明等相关材料，致使对继承人的范围、身份等事实尚无法查清，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙、原告李某丁、原告李某戊的起诉。
案件受理费人民币11300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 崔文光
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 倩
书 记 员 纪晓炜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3783号
原告：李绍芝。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告李绍芝诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李绍芝委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍芝诉称：原告李绍芝是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2263.68元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2263.68元，共计人民币5521.48元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告李绍芝系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2263.68元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2263.68元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李绍芝垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2263.68元，共计人民币5521.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3783号
原告刘强，男，1977年5月23日出生，汉族，天津市经济技术开发区泰达国际酒店集团有限公司职员，住天津市河北区王串场开城里81栋102号。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
被告高爱英，女，1982年2月12日出生，汉族，北京张一元茶叶有限公司天津分公司售货员，住天津市西青区张家窝镇荣盛里16-1802室。
委托代理人马志贺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘强与被告高爱英离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及委托代理人苏镇海、被告高爱英及委托代理人马志贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2007年6月经过婚姻介绍所介绍我与被告相识恋爱，2007年12月13日登记结婚，我与被告均系再婚，2008年5月7日，我与被告举行结婚仪式并共同生活，2009年6月17日生育一子刘浩轩。我与被告婚前感情一般，婚后感情越来越不好，被告经常为家庭琐事与我争吵，甚至对我大打出手。我曾于2011年、2013年起诉至贵院要求与被告离婚，后撤诉，2014年5月被告起诉我离婚后撤诉，2014年10月我起诉被告离婚，被贵院判驳。2014年6月24日，因教育孩子问题，被告与我父母发生纠纷，对我父母和孩子大打出手，于是我和孩子一起到我父母家居住生活，与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故再次提起诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生子刘浩轩由我抚养，要求被告每月给付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告高爱英辩称，虽双方均系再婚，但我与原告感情基础牢固，夫妻感情一直很好，能和睦相处，我没有打孩子，也没有打原告和原告父母。我与原告自结婚到现在无任何根本性的矛盾，双方发生矛盾主要是由于原告父母参与造成的。我以后会努力改善夫妻关系以及与公婆的关系，化解双方的误解。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2007年6月通过婚姻介绍所介绍相识恋爱，同年12月13日登记结婚，2008年5月7日举行结婚仪式，2009年6月17日生育一子刘浩轩。原、被告婚前、婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2011年11月、2013年8月起诉来院要求离婚，均因原告顾及离婚会对子女造成伤害及原告父母反对而撤诉。后双方仍共同生活，2014年5月，本案被告起诉原告离婚，因考虑子女利益及原告父母劝说而撤诉。2014年6月24日，被告因教育子女问题与原告父母发生矛盾，为此，原、被告分居生活至今。原告于2014年10月起诉被告离婚，2014年12月10日，经本院以（2014）北民初字第5977号民事判决书判决驳回了原告诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚，庭审中，被告不同意离婚，并表示努力改善夫妻关系及与公婆的关系。
上述事实，有双方当事人陈述及书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，但均因双方缺乏沟通、互不理解、互不包容所致。鉴于被告已表示愿意努力改善家庭关系，并表示对原告仍有感情，被告应积极改正自己的缺点，注意教育子女的方式方法，多关心照顾原告，妥善处理与公婆及原告的关系。原告应顾及以往夫妻情义，不再固执离婚。今后双方应珍惜夫妻感情，共同努力处理好家庭关系。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1344号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州瑞宝支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：刘学均，职务行长。
委托代理人：易青，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部职员。
委托代理人：伍斯茵，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行职员。
被上诉人（原审原告）：林成统，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司广州瑞宝支行（以下简称农行瑞宝支行）因与被上诉人林成统借记卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林成统于2010年1月29日在农行瑞宝支行处开立卡号为62×××13的借记卡并为该借记卡设置了交易密码。2014年9月30日凌晨2时16分至2时18分，涉案借记卡账户被从位于贵州省的农行龙里金龙分理处的柜员机进行支取交易五笔，金额分别为40000元、2000元、1000元、500元和300元，手续费分别为15元、10元、5元、2.5元和1.5元。林成统于当天下午16时36分因发现农业银行的款项变动手机信息而向广州市公安局海珠分局新港派出所报警。该派出所的《接受证据清单》记载有涉案银行卡复印件。涉案借记卡于2014年9月30因口头挂失而被冻结。广州市公安局海珠区分局于2014年10月22日向林成统出具《立案告知书》，内容为：林成统被信用卡诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立信用卡诈骗案进行侦查。
在本案原审审理期间，原审法院根据林成统的申请，向广州市公安局海珠区分局调取林成统的报警记录、涉案交易录像等材料。该局复制的材料中，龙里县公安局经济犯罪侦查大队于2015年1月14日出具的《情况说明》载明：我队于2014年11月至2014年12月底曾先后三次前往农业银行龙里支行调取“林成统被信用卡诈骗”案相关资料，但均未找到对方视频管理工作人员，2015年1月13日我队民警再次到农行联系调取资料事宜，对方视频管理员答复2014年9月30日视频已超过了视频保存期限，故无法调取。
原审法院认为，林成统在农行瑞宝支行处开立账户并办理了借记卡，双方的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证。农行瑞宝支行作为储蓄机构，有义务在林成统取款时及时进行支付。同时，林成统作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。
本案中，根据林成统涉案借记卡被取款的时间、地点，结合林成统发现卡内存款被支取后的行为以及公安部门的《立案告知书》等资料，在没有证据证明林成统将其借记卡交由他人到贵州省的农行龙里金龙分理处使用或者自己前往使用，或者林成统故意将密码告知他人并授权他人办理涉案款项交易的情况下，林成统关于涉案银行卡被他人在贵州省盗刷了43800元，同时产生手续费34元的主张成立。
关于损失的责任认定问题。贵州省的农行龙里金龙分理处的柜员机未能分辨是否银行签发的真实的银行卡而进行了交易，是造成损失的主要原因。银行卡的密码由开户的持卡人设定并保管使用。涉案款项交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一。因此，林成统对于非自己合法授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，结合公平合理原则，应由银行与储户之间按7：3承担责任为宜，即农行瑞宝支行应对林成统的存款损失承担70%即30683.8元［（43800元＋34元）×70%］的赔偿责任，剩余30%的损失应由林成统自行承担。林成统要求农行瑞宝支行支付利息的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，作出如下判决：一、农行瑞宝支行在该判决生效之日起10日内向林成统赔偿损失30683.8元。二、驳回林成统的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费896元，由林成统负担269元，农行瑞宝支行负担627元。本案一审案件受理费已由林成统预付，林成统同意农行瑞宝支行在履行该判决时将应负担的受理费直接支付给林成统。
上诉人农行瑞宝支行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林成统未提供证据证明涉案交易是伪卡交易，原审法院认定事实错误。涉案交易发生时间是2014年9月30日2时许，交易地点在贵州黔南龙里县，我方已即时向林成统发送了短信提醒，林成统于2014年9月30日16时许才向公安机关报警。且该报警派出所《接受证据清单》里留存的银行卡复印件并未显示卡号。因此本案不符合伪卡交易“短时异地”的特征，故林成统认为本案是伪卡交易的证据不足。二、根据我行借记卡开卡申请背面的《中国农业银行金某借记卡》第四条明确规定，申请我行借记卡必须设定密码，凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。因此，在林成统无证据证明涉案交易是伪卡的前提下，我方根据客户正确的密码指令完成交易属于合法交易，并无违约行为，无需承担责任。故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判驳回林成统的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由林成统承担。
被上诉人林成统答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于农行瑞宝支行应否对林成统的损失承担责任？首先，农行瑞宝支行与林成统均确认林成统借记卡于2014年9月30日进行支取交易5笔共43800元。林成统为证明涉案交易为伪卡交易提供了涉案银行卡、涉案银行卡交易明细、《广州公安局海珠区分局瑞宝派出所报警回执》、《广州公安局海珠分局立案告知书》等证据，能够证明其在非本人操作的情况下银行卡在异地被提现43800元，林成统根据其与农行瑞宝支行的储蓄合同关系认为农行瑞宝支行未尽保证存款安全义务，林成统已经完成了初步的证明责任。其次，农行瑞宝支行认为距涉案交易发生10小时林成统才报警，不能排除涉案交易是由林成统本人在贵州黔南州操作或者合法授权他人交易后返回广州，但是农行瑞宝支行并未提供证据证明涉案交易发生是由林成统本人完成或者授权他人完成，故农行瑞宝支行应承担举证不能的不利后果。原审法院综合本案的事实和证据，根据公平合理原则认定农行瑞宝支行与林成统按照7：3的比例承担责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，农行瑞宝支行的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费567元，由上诉人中国农业银行股份有限公司广州瑞宝支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 刘欢
代理审判员 石佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈树
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第665号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陶有生，男，汉族，1976年1月14日出生，安化县人。
被告陶初生，男，汉族，1964年6月5日出生，安化县人。
本院于2013年11月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告陶有生、陶初生金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月28日以与被告陶有生、陶初生庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈 慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第354号
原告：中国外运广东惠州公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：钟宁。
委托代理人：谢卫红，是中国外运广东肇庆公司的员工。
被告：肇庆外运企业集团公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈爱珍。
委托代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
本院在审理原告中国外运广东惠州公司诉被告肇庆外运企业集团公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告中国外运广东惠州公司以与被告肇庆外运企业集团公司庭外和解为由，于2014年11月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国外运广东惠州公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国外运广东惠州公司撤回起诉。
本案案件受理费8200元，撤诉减半收取4100元，由原告中国外运广东惠州公司负担。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁思颖
第页共页
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00167号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：张礼山，男
被执行人：李长云，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对张礼山、李长云二人违法生育二孩一案于2014年08月20日作出的邱征决（2014）24015号社会抚养费征收决定，即向上述二人征收社会抚养费57250元。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）24015号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2014）24015号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）24015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十二月一日
书记员 周 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第649号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，该行董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行职工。
被执行人文善乐，农民。
被执行人罗梅，农民，系文善乐妻子。
广西宜州农村合作银行与文善乐、罗梅金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）宜民初字第837号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文善乐、罗梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州农村合作银行于2015年11月2日向本院申请强制执行本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第649号。调解书确认被执行人应当履行的义务为：向广西宜州农村合作银行偿还借款22907.79元及利息（至2015年3月26日利息为13151.83元，之后利息按双方签订的借款合同约定利率计算至还清本金之日）、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费351元。
本院在执行过程中，于2015年11月9日对被执行人文善乐、罗梅送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人文善乐、罗梅没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第649号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 榜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1132号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权代理。
被告李金根。
被告丁冬容。（系被告李金根妻子）
被告谢天明。
被告林美华。（系被告谢天明妻子）
被告李高兴。
被告吴小花。（系被告李高兴妻子）
被告李应祥。（已死亡）
被告黄建兰。（系被告李应祥妻子）。
原告南城农行与被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李金根于2013年3月22日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限于2016年3月21日到期；该笔贷款单笔到期日为2014年3月21日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告李金根依法归还结欠原告贷款本金30000元及算至2015年12月17日利息7001.22元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；并要求被告丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰承担保证担保连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰未提出答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告李金根以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元，被告丁冬容作为授权人在申请贷款表上签了字。2013年3月22日，被告李金根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告李金根提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2013年3月22日至2016年3月21日）向被告李金根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告谢天明、李高兴、李应祥为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告李金根与原告约定，原告将借款发放至被告李金根银行卡（账号62×××19）中。2012年3月25日，原告南城农行向被告李金根发放了该笔借款30000元。该笔借款到期后，被告李金根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2015年12月17日，被告李金根欠原告南城农行借款本金30000元及利息7001.22元。
另查明，2012年12月28日，被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：八被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。八被告在该承诺书中签字。本院在审理过程中，因被告李应祥已死亡，原告申请撤回对李应祥的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述，株良镇田南村委会证明、死亡证明等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告李金根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告李金根未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告李金根归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告丁冬容与被告李金根系夫妻关系，被告李金根办理借款时，被告丁冬容作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告李金根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告丁冬容对被告李金根的借款及利息负连带还款责任。承诺书是八被告向原告作出的书面承诺，系八被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰为被告李金根借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，但被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2015年12月17日利息7001.22元，2015年12月18日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告丁冬容对上述借款及利息承担连带还款责任。被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰在最高额保证限额人民币36000元内承担连带清偿责任。被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰承担清偿责任后，有权向被告李金根追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓俊鹏
审判员 刘越峰
审判员 许东波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方锁柱
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1132号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地：江西省南城县盱江大道**号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权代理。
被告李金根。
被告丁冬容。（系被告李金根妻子）
被告谢天明。
被告林美华。（系被告谢天明妻子）
被告李高兴。
被告吴小花。（系被告李高兴妻子）
被告李应祥。（已死亡）
被告黄建兰。（系被告李应祥妻子）。
原告南城农行与被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李金根于2013年3月22日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限于2016年3月21日到期；该笔贷款单笔到期日为2014年3月21日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告李金根依法归还结欠原告贷款本金30000元及算至2015年12月17日利息7001.22元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；并要求被告丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰承担保证担保连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰未提出答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告李金根以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元，被告丁冬容作为授权人在申请贷款表上签了字。2013年3月22日，被告李金根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告李金根提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2013年3月22日至2016年3月21日）向被告李金根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告谢天明、李高兴、李应祥为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告李金根与原告约定，原告将借款发放至被告李金根银行卡（账号62×××19）中。2012年3月25日，原告南城农行向被告李金根发放了该笔借款30000元。该笔借款到期后，被告李金根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2015年12月17日，被告李金根欠原告南城农行借款本金30000元及利息7001.22元。
另查明，2012年12月28日，被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：八被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。八被告在该承诺书中签字。本院在审理过程中，因被告李应祥已死亡，原告申请撤回对李应祥的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述，株良镇田南村委会证明、死亡证明等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告李金根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告李金根未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告李金根归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告丁冬容与被告李金根系夫妻关系，被告李金根办理借款时，被告丁冬容作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告李金根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告丁冬容对被告李金根的借款及利息负连带还款责任。承诺书是八被告向原告作出的书面承诺，系八被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、李应祥、黄建兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰为被告李金根借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，但被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2015年12月17日利息7001.22元，2015年12月18日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告丁冬容对上述借款及利息承担连带还款责任。被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰在最高额保证限额人民币36000元内承担连带清偿责任。被告谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰承担清偿责任后，有权向被告李金根追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李金根、丁冬容、谢天明、林美华、李高兴、吴小花、黄建兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓俊鹏
审判员 刘越峰
审判员 许东波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方锁柱
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1132号
原告陈秀本。
委托代理人安文娟，山东瑞海律师事务所律师。
被告孙典强。
原告陈秀本与被告孙典强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀本的委托代理人安文娟到庭参加了诉讼。被告孙典强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日8时许，被告驾驶鲁B×××××号轿车沿正阳西路向东行驶至向阳社区东北处时，与前方顺行的原告驾驶的人力三轮车追尾相撞，致两车损、原告伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故引发经济损失如下：医疗费148048.11元、住院伙食补助费980元（20元×49天）、护理费22434元（48453元÷365天×49天×2人＋48453元÷365天×71天）、残疾赔偿金45952.8元（38294元×10年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费490元，共计人民币224504.91元。请求判令被告赔偿原告上述经济损失。诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告孙典强未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月26日8时许，被告孙典强驾驶鲁B×××××号轿车，沿青岛市城阳区正阳西路西向东行驶至向阳社区东北处，因未安全驾驶，驶入最右侧车道时，与前方顺行的原告陈秀本驾驶的人力三轮车追尾相撞，致两车损，原告陈秀本伤，事故后被告孙典强将两车移动。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年12月30日作出青公交认字（2014）第5887号道路交通事故认定书，认定被告孙典强未安全驾驶车辆的违法行为，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告陈秀本不承担事故责任。
原告受伤后被送往青岛市城阳区第二人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性硬膜外血肿（左）、创伤性硬膜下血肿（左）、脑干挫伤、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、颅骨骨折NOS、面部皮肤挫伤，在该医院治疗10天；原告于2014年12月6日转往青岛市城阳区人民医院继续住院治疗，被诊断为：肺部感染、颅脑外伤术后、脑挫伤，在该医院治疗39天。原告共计住院49天，花费医疗费用共计148048.11元。原告按照每天20元的标准计算，主张住院伙食补助费980元（20元×49天）。原告就诊医院出具的陪护证明载明，原告住院期间2人陪护。原告主张由陈正东、侯可华对其陪护。原告系青岛市城阳区居民。
审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级及护理期限进行鉴定。该鉴定所于2015年6月11日作出青万方司（2015）临鉴字第1127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈秀本本次外伤致颅骨损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人陈秀本本次外伤致脑神经损伤评定为十级伤残。3、被鉴定人陈秀本本次外伤护理期限评定为120日。原告花费鉴定费1600元。原告按照青岛市2014年度在岗职工平均工资48453元的标准计算，主张护理费22434元（48453元÷365天×49天×2人＋48453元÷365天×71天）；按照青岛市2014年度城市居民人均可支配收入38294元的标准计算，主张残疾赔偿金45952.8元（38294元×10年×12%）。原告还主张精神损害抚慰金5000元、交通费490元。
另查明，根据道路交通事故认定书，被告孙典强系其驾驶的鲁B×××××号轿车的登记所有人，该车辆年审合格至2014年7月，无保险。根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被保险机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字（2014）第5887号道路交通事故认定书，认定事实清楚，来源合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告孙典强承担事故的全部责任，原告陈秀本不承担事故责任。被告孙典强作为直接侵权人及肇事车辆车主，应对原告因本次事故引发的经济损失承担全部赔偿责任。因被告孙典强未提交证据证明鲁B×××××号车辆投保保险情况，且道路事故认定书中也认定该车辆无保险，本院认定鲁B×××××号车辆在事发时未投保交强险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的经济损失，应由被告孙典强在相当于交强险责任限额内先行承担赔偿责任；超出限额部分，由被告孙典强承担赔偿责任。
根据原告提交的医疗费用票据，可以认定原告的医疗费为148048.11元。原告主张的住院伙食补助费980元（20元×49天）、护理费22434元（48453元÷365天×49天×2人＋48453元÷365天×71天）、残疾赔偿金45952.8元（38294元×10年×12%）、交通费490元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌情支持其2000元。原告主张的鉴定费1600元，应作为诉讼费用处理。原告的合理损失共计219904.91元，已超出交强险医疗费用10000元及死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告孙典强在相当于交强险限额内先承担120000元；超出限额的99904.91元，由被告孙典强承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙典强在相当于交强险限额内赔偿原告陈秀本经济损失人民币120000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告孙典强赔偿原告陈秀本经济损失人民币99904.91元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，鉴定费1600元，共计6268元（原告均已预交），由原告承担70元，由被告孙典强承担6198元。被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 刘冰人民陪审员矫环环
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 彩
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1132号
原告（反诉被告）程新生，男，汉族，住天津市南开区。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，执行董事。
被告（反诉原告）郭娟，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）程新生诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司、被告（反诉原告）郭娟买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）程新生与被告（反诉原告）郭娟于2016年4月21日以双方协调解决为由，向本院提出撤回本诉及反诉的申请。
本院审查认为，双方申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）程新生撤诉；
准许被告（反诉原告）郭娟撤回反诉
本诉案件受理费300元减半收取，本院退还程新生150元，其余150元由程新生负担；反诉案件受理费200元减半收取，本院退还郭娟100元，其余100元由郭娟负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄英洁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1018号
申请执行人薛镜荣与被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十八日
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初346号
原告：吉林市丰满区鑫海机械厂，住所地吉林市丰满区大长屯街**号。
法定代表人：姜绍辉，厂长。
委托诉讼代理人：姜海春，男，1939年2月8日出生，汉族，吉林市矿山机械厂退休工人，住吉林市丰满区荣南胡同******号。
被告：吉林市北大耐火纤维技术开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区岳阳路67号。
法定代表人：盛敏，总经理。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
原告吉林市丰满区鑫海机械厂与被告吉林市北大耐火纤维技术开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月2日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林市丰满区鑫海机械厂撤诉。
案件受理费5348元，减半收取计2674元，由原告吉林市丰满区鑫海机械厂负担。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 付永海
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨诗琦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00028号
原告：候某甲，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：常玉胜，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
被告：班某某，女，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告候某甲诉被告班某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某甲及其委托代理人常玉胜到庭参加诉讼。被告班某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某甲诉称：我与被告班某某于1997年相识，并于同年7月办理结婚登记，1998年6月生一女侯某乙。由于婚前双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常发生争吵。特别是近四年时间以来，因感情原因双方无联系，无来往，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养生活，被告每月支付抚养费300元，被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证、户口簿：证明原、被告的身份信息和婚生女侯某乙情况；
证据二结婚证：证明原、被告系合法夫妻关系和结婚登记时间；
被告班某某未作书面答辩，亦未对证据进行质证和提交相关证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
对原告所提交的证据一、证据二，能够证实双方系合法夫妻关系并生育一女等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告候某甲与被告班某某于1997年6月初相识并同居，并于同年7月6日办理结婚登记，1998年6月4日婚生一女取名侯某乙。近年来，因家庭琐事以及缺乏沟通等原因，原被告间常发生争吵。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告候某甲与被告班某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，夫妻双方应当相互尊重、相互理解，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原被告结婚已有十余年，又已生育一女，原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告候某甲与被告班某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告候某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二0一四年元月十五日
书记员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1151号
自诉人许玲霞，女，1976年2月12日出生，汉族，市民，初中文化，住温县。
被告人张二军,男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人许玲霞以被告人张二军犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张二军已履行完毕，自诉人许玲霞申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许玲霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人许玲霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行初字第00060号
原告：王侠，女，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：丁亚鹏，男，汉族。1958年7月12日出生，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县民政局，法定代表人，李朝智，该局局长。
住址安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，系安徽皖大律师事务所律师。
第三人：李敬超，男，汉族，1967年6月25日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理中，原告王侠诉被告蒙城县民政局结婚登记一案，原告王侠以提起民事诉讼为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王侠申请撤诉的理由符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王侠负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 申林森
人民陪审员 楚 侠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 限
附注
法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更21号
罪犯张良，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年1月10日作出（2013）开刑初字第00617号刑事判决，认定被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳完毕），刑期自2013年6月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张良自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计获奖63.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张良在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良减去截至二〇一六年十二月十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2557号
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被告：浙江金圣建设有限公司。
法定代表人：潘丽军。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司诉被告浙江金圣建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年七月十七日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第2557号原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。法定代表人：陈波。委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。被告：浙江金圣建设有限公司。法定代表人：潘丽军。原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司诉被告浙江金圣建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谷锡华二〇一五年七月十七日代书记员 陈 军
湖南省娄底市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）娄中执复字第28号
申请复议人湖南华菱钢铁有限公司，住所地：湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人颜建新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王丰力，该公司法律事务部负责人。
申请复议人因不服涟源市人民法院（2014）涟法罚字第140号罚款决定书，向本院申请复议，申请复议人认为：在涟源市人民法院要求协助执行肖红光诉湖南鑫宏煤炭贸易有限公司（以下简称：鑫宏公司）民间借贷一案中，本申请人并非不协助执行，事实上已为该院协助执行了245万元，而另外被冻结的50万质保金因申请人公司个别人的工作疏忽已被处分，属个人行为，而不能认定是申请人的行为，且该款已由申请人追回，没有造成后果，故涟源市人民法院的罚款决定是错误的，应予撤销。
现查明：申请人湖南华菱钢铁有限公司系湖南华菱钢铁股份有限公司（以下简称：华菱股份公司）具有独立法人资质的子公司。2014年4月1日，被执行人鑫宏公司作为甲方与华菱股份公司为乙方及被明确为需方、结算方的申请人共同签订了《炼焦煤买卖合同》。约定同年4月-12月，由鑫宏公司每月向申请人供煤5000吨，共45000吨，价格为930元／吨。由申请人负责验收和结算。合同还约定，甲方在货款中转入50万元质保金到结算方为其设立的专门账户。在合同履行期间。涟源市人民法院于2014年6月受理了肖红光诉鑫宏公司民间借贷一案，根据肖红光的申请，该院对鑫宏公司在申请人处的煤款和质保金进行了诉讼保全并向申请人发送了（2014）涟协执字第404号民事裁定书和协助执行通知书各2份。申请人的有关人员签收后，已予协助执行。2014年7月3日，涟源市人民法院在上述案件审结后，将本案交付执行，并于同年10月24日向申请人先后发送了（2014）涟执字第441号、第441-1号执行裁定书和协助执行通知书，申请人的财务部和法律事务部在签收上述文书后，按法律文书的要求将鑫宏公司在申请人处的245万元煤款提取到了涟源市人民法院帐户。但原以冻结在申请人处的质保金50万元，因申请人相关机构的经办人员工作疏忽，于2014年10月16日根据鑫宏公司的请求以承兑汇票的方式发给了鑫宏公司。涟源市人民法院得知后，于2014年11月13日向申请人发出了“责令责任人限期追回财产通知书”并限期在当月24日追回。申请人对此采取了积极措施，虽未在限期内追回该款，却在涟源市人民法院罚款决定书作出并送达的前一日，将该50万元承兑汇票追回，未造成法律后果。
本院认为：涟源市人民法院在诉讼保全和执行肖红光诉鑫宏公司民间借贷一案中，申请人湖南华菱钢铁有限公司先是协助该院冻结了鑫宏公司在申请人处的煤款以及质保金，后在该案执行中又协助该院提取了鑫宏公司在申请人处的煤款245万元，说明申请人一直在履行协助义务。至于被冻结在申请人处的质保金50万元被处分，是由于申请人公司经办人员的工作疏忽所致，且事后申请人采取了有效措施，并在执行法院作出罚款决定前已将该款追回，履行了协助义务。由此证明，申请人并无拒不协助人民法院执行的主观故意，涟源市人民法院以此对其进行罚款不当，本院应予纠正，申请人的复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第122条之规定，决定如下：
撤销涟源市人民法院（2014）涟法罚字第140号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二0一五年元月四日
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执395号
申请执行人：柯习生，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：音邦权，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0124民初307号民事判决书，于2016年3月27日向被执行人音邦权发出执行通知书，责令被执行人音邦权立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人音邦权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人音邦权以其妻胡兰名字在银行的存款57425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年五月十六日
书记员 陈振
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第854号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘恭明，男，1952年4月14日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县。因犯诈骗罪于2009年10月13日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人刘恭明犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人刘恭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年11月24日下午，被告人刘恭明在福州市仓山区某镇某园11#107单元的暂住处，由被告人刘恭明提供吸毒处所，由林某提供毒品和吸毒工具，两人以“吹泡泡”方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年12月13日下午，被告人刘恭明在福州市仓山区某镇某园11#107单元的暂住处，由被告人刘恭明提供吸毒处所，由林某提供毒品和吸毒工具，两人以“吹泡泡”方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月6日傍晚，被告人刘恭明在福州市仓山区某镇某园11#107单元的暂住处，由被告人刘恭明提供吸毒处所，由林某提供毒品和吸毒工具，两人以“吹泡泡”方式一起吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨，公安机关抓获被告人刘恭明和林某，并当场查获吸毒工具冰壶一个。被告人刘恭明和林某的尿液经公安机关现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘恭明在开庭审理过�中亦无异议，并有证人林某、陈某某的证言，辨认笔录，侦破经过，现场、作案工具照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恭明违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘恭明刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘恭明归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘恭明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2015年1月7日起至2016年1月6日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年十月十二日
书记员 周雪闽
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00444号
原告赵乐军，男，1973年1月19日出生，汉族，个体业主。
被告金振宏，男，1967年10月29日出生，汉族，农民。
被告秦英，女，1967年11月14日出生，汉族，农民。
原告赵乐军与被告金振宏、秦英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求二被告给付借款人民币45000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）款的规定，裁定如下：
驳回原告赵乐军的起诉。
案件受理费925元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年九月一日
书记员 白诗涵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1209号
原告覃XX，女，1990年2月2日出生。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告屈XX，男，1982年6月15日出生。
委托代理人杨建国，男，1968年10月7日出生。
原告覃XX与被告屈XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员王惠担任法庭记录，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告覃XX及委托代理人张霞，被告屈XX及委托代理人杨建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃XX诉称，原、被告双方于2013年4月经人介绍认识恋爱，于2013年5月27日在张家界市永定区民政局登记结婚，婚后生育一女儿，取名屈洋欣，因双方婚前感情基础不牢，性格不合，婚后一直未建立其夫妻感情，双方总是为家庭琐事发生争吵，被告一直向原告保证，与原告好好过日子，但是却总是出尔反尔，说话极不算数，性格又多变，导致原告无法与之相处。为维护原告的合法权益，现要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
原告覃XX为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、证人许云龙、李泽姣的证言二份，拟证明双方当事人感情基础不牢固，无法继续生活的事实。
被告屈XX辩称，原告诉称不是事实，原、被告婚前有较深的感情基础，婚后生育女儿，建立起了真正的夫妻感情，被告在家庭中并无过错，被告不同意离婚。
被告屈XX为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、《中华人民共和国残疾证》一份，拟证明被告为肢体残疾人，其残疾等级为二级的事实；
2、西溪坪社区居委会九组的证明以及田际元、田开进、田秀娟的证言各一份，拟证明原、被告夫妻感情很恩爱的事实以及从未打架争吵的事实。
经庭审质证，被告对原告提交1号证据的真实性、合法性均无异议；被告对原告提交的第2号证据李泽姣的证言认为证人未到庭作证，对真实性与合法性均有异议，对许云龙的证言认为其不能证明原、被告双方感情破裂的事实。原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联；原告对被告提交的2号证据认为证人应当出庭作证，对其三性均有异议。
本院认为，原告提交1号证据符合证据三性且被告予以认可，本院予以采信；原告的2号证据中因证人许云龙当庭陈述与双方当事人陈述不一致，其证言不能证明本案的事实，本院不予认定；在原告的2号证据中，证人李泽姣未到庭作证，因不符合法律规定，因此，该证言本院不予采信。被告提交的1号证据合法有效，与本案无关联，本院不予采信；被告的2号证据均系证人证言，证人均未出庭作证，无法核实证言的真伪，本院不予采信。
经审理查明，原告覃XX与被告屈XX于2013年4月经人介绍相识恋爱，2013年5月27日，双方在张家界市永定区民政局登记结婚，婚后生育一女，取名屈洋欣（2014年1月15日出生）。原、被告婚后共同经营一个网吧，有比较稳定收入，夫妻关系较和谐，原告与被告家长也相处很和睦。孩子出生后，原、被告双方经常因为夫妻性生活发生矛盾，原告覃XX认为被告屈XX不懂得体贴和理解，导致夫妻感情难以沟通。因此，原告覃XX于2014年6月30日向本院提起诉讼要求与被告屈XX离婚。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，原告覃XX与被告屈XX系自主自愿婚姻，婚后育有一女，家庭生活比较和睦，已建立了较深的夫妻感情。原告覃XX认为无法与被告屈XX继续生活下去，是因为双方缺乏耐心沟通所致，只要双方今后多些理解与关怀，夫妻发生矛盾后能积极沟通，夫妻和好是完全有可能的。因此，原告覃XX要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告覃XX要求与被告屈XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告覃XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 王 惠
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00121号
罪犯李自然，男，1965年8月10日生，汉族，大学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省鞍山市铁东区。
辽宁省鞍山市中级人民法院2007年2月9日作出（2007）鞍刑二初字第4号刑事判决，以被告人李自然犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2006年6月7日起至2021年6月6日止）。2010年2月1日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2010）铁刑执字第74号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年6月7日起至2020年1月6日止）。2012年11月7日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00815号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年6月7日起至2018年5月6日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李自然减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年6月7日起至2017年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 李喜岩
代理审判员 关铁强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宁 刚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执755-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人王建荣与杨选泽离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人杨选泽的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1505号
原告芦朋飞，男，1976年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人陈久菊，河南文嬴律师事务所律师（特别授权）。
被告陈诗涛，男，1992年1月28日出生，汉族，住河南省息县。
被告河南省信阳陈氏养生豆腐餐饮文化有限公司。
法定代表人陈发宝，总经理。
被告陈法超，男，汉族，1964年5月24日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告华安财产保险股�有限公司信阳中心支公司。
法定代表人散和平，总经理。
委托代理人黄玲，该公司员工（特别授权）。
原告芦朋飞与被告陈诗涛、陈发超、河南省信阳陈氏养生豆腐餐饮文化有限公司、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告芦朋飞的委托代理人陈久梅，被告河南省信阳陈氏养生豆腐餐饮文化有限公司的法定代表人陈发宝、被告华安保险公司的委托代理人黄玲到庭参加了诉讼，被告陈诗涛、陈发超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦朋飞起诉来院，请求法院判决：依法撤销原告与被告陈诗涛、梁坤的赔偿协议书；被告赔偿原告各项损失共计7590.93元。
经审理查明：2015年7月23日上午8时许，在信阳市××大道××号桥路口，被告陈诗涛驾驶豫Ｓ×××××号机动车由西向东转弯时与骑电瓶车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告芦朋飞与被告陈诗涛、被告华安保险公司工作人员梁坤达成赔偿协议，协议约定被告陈诗涛、华安保险公司同意一次性赔偿原告芦朋飞3000元，其中华安保险公司一次性赔偿原告1200元。事故当天被告华安保险公司将1200元赔偿款支付给被告陈发超，陈发超未将该款支付给原告。事故发生后，原告到解放军一五四医院做头颅CT、DR影像检查后回家。因伤情没有改善，原告于2015年7月29日住院治疗，被诊断为：脑震荡；多处软组织挫伤。原告住院四天，支付医疗费2138.23元；出院医嘱全休二周，加强营养。原告以协议签订时不知伤情较重，协议显失公平为由起诉来院，请求法院支持�诉讼请求。
另查明，原告芦朋飞系信阳市尚惠装饰设计工程有限公司的法定代表人。被告陈诗涛在事故发生时系被告河南省信阳陈氏养生豆腐餐饮文化有限公司的雇员，肇事车辆系被告陈发超所有，肇事车辆由被告河南省信阳陈氏养生豆腐餐饮文化有限公司借用。肇事车辆在被告华安保险公司投保有交强险，保险期限从2014年10月12日0时起至2015年10月11日23时59分59秒止。
本院认为：原告与被告陈诗涛、华安保险公司员工梁坤签订的赔偿协议系其真实的意思表示，赔偿项目明确，不违反法律的强制性规定，是合法有效的协议。原告作为一个完全民事行为能力人，在签订协议时，对其签订协议的内容及后果有明确的认知，原告实际损失数额虽然超出协议的赔偿数额，但原告起诉的数额与被告赔偿数额，差距不太大，也未出现原告未预料到的其他严重后果，原告认为协议显失公平，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告芦朋飞的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告芦朋飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 威
二〇一六年六月二十一日
书记员 周义钦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5286号
申请执行人洪坚国，男，1956年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡加特、杨惠聪，福建信海律师事务所律师。
被执行人何亚顺，男，1953年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄玉彩，女，1956年10月5日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10401号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何亚顺、黄玉彩的银行存款人民币743192元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 王晓燕
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更165号
罪犯朱皖晋，男，1984年10月17日出生，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年4月29日作出（2015）迎刑初字第166号刑事判决，以被告人朱皖晋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未交），追缴违法所得88006元（未交），刑期自2014年10月20日至2018年10月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯朱皖晋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯朱皖晋共获监狱表扬4次，余300分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，违法所得未追缴，且有犯罪前科及违反监规纪律等情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯朱皖晋减刑三个月，刑期至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更165号罪犯朱皖晋，男，1984年10月17日出生，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2015年4月29日作出（2015）迎刑初字第166号刑事判决，以被告人朱皖晋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未交），追缴违法所得88006元（未交），刑期自2014年10月20日至2018年10月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯朱皖晋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯朱皖晋共获监狱表扬4次，余300分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，违法所得未追缴，且有犯罪前科及违反监规纪律等情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯朱皖晋减刑三个月，刑期至2018年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年五月十五日书记员银秀云
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初24号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人崔某，男，1978年1月16日出生，汉族，中专肄业，中共党员，捕前系个体开出租车，户籍所在地为淄博市淄川区，捕前住淄博市张店区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月17日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人周京法，山东民意律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人崔某犯妨害公务罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人周京法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日15时30分许，在博山区金晶路银座商城附近，被告人崔某酒后与鲁Ｃ×××××出租车司机张某发生争执，后张某拨打110报警。接到报警后，淄博市公安局博山分局人民路派出所民警栾兆松、秦某着制式警服，驾驶警车出警至现场。民警现场处置警情时，崔某对张某提出的出租车损失赔偿价格不满，用脚踹张某的腹部一下，民警遂上前制止崔某的违法行为，崔某不听劝止，对民警的制止行为予以反抗，用脚踹了民警栾兆松的小腹部一下，民警秦某见状上前拉崔某时，崔某用嘴咬伤了秦某的左手，并将秦某戴在左手腕的手表链拉断。2016年11月23日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，秦某左手伤情属轻微伤。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、出警说明、电话查询记录、淄博市公安局罗村派出所出具的被告人崔某的户籍证明；证人张某、牛某、郑某、冯某、范某的证言和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，庭前被告人崔某的亲属已代其向被害人秦某赔偿人民币2000元，并得到被害人秦某的谅解，有办案说明、收到条、本院的告知提起附带民事诉讼笔录在卷予以证实。
本院认为，被告人崔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人崔某犯妨害公务罪成立。被告人崔某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人崔某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属已代其赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。对被告人崔某的辩护人所提被告人崔某没有主观恶意、社会危害性较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人崔某系初犯、归案后认罪悔罪态度较好、其亲属已代其赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家机关工作人员的公务活动不受侵害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十一月十七日起至二O一七年五月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 岳爱华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1703号
原告福建财润置业发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路。
法定代表人林传宝，该公司董事长。
委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告王小红，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建财润置业发展有限公司诉被告王小红商品房预售合同纠纷一案中，原告福建财润置业发展有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告福建财润置业发展有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币17289元减半收取8644.50元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1703号原告福建财润置业发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路。法定代表人林传宝，该公司董事长。委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告王小红，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告福建财润置业发展有限公司诉被告王小红商品房预售合同纠纷一案中，原告福建财润置业发展有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告福建财润置业发展有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费人民币17289元减半收取8644.50元由原告负担。代理审判员  王瑜敏二〇一六年七月二十五日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初929号
原告：周某。
被告：史某甲。
原告周某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某、被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名史某乙，现年15周岁。婚后双方性格不合，生活习惯不同，经常因为家庭琐事发生争吵。婚后双方夫妻感情较为平淡，现一直分床、分房间生活至今已达6个月之久，无夫妻之间的正常交流并独立工作、生活，互不尽夫妻之间的扶养义务。现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女史某乙归原告抚养教育；3、本案诉讼费由被告负担。
被告史某甲辩称：不同意离婚，登记结婚、生育女儿的情况是对的，没有发生争吵。分房睡觉6个月是对的。诉讼费不出的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿史某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。审理中，原、被告意见不一，调解未成。
以上事实由原告提交的结婚证、出生医学证明、居民户口簿及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一女，感情基础较好，且婚前、婚后相处融洽。原告要求离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。二者的问题主要在于缺乏有效的交流与沟通。如果双方能多为对方考虑，互相体谅，以家庭和子女利益为重，共同努力维护家庭，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐小晖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第329号
上诉人（原审原告）：李兴常，无固定职业。
委托代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建月，无固定职业。
上诉人李兴常为与被上诉人周建月股东出资纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（以下简称奉化法院）（2014）甬奉商初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人李兴常的委托代理人张彤、被上诉人周建月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年3月6日，李兴常筹集3600000元出资款以现金形式存入宁波联众财务咨询有限公司（以下简称联众公司）账户。联众公司股东为李兴常、周建月及案外人苏年德。联众公司工商登记材料载明，该公司注册资本为3600000元，其中李兴常出资2520000元，占股70%，周建月出资1008000元，占股28%，苏年德出资72000元，占股2%，法定代表人为周建月。2007年7月，因联众公司成立后未实现经营目的，经股东商议决定对公司进行清算。鉴于联众公司注册资本系李兴常筹措，周建月并未实际出资，故清算时，股东在联众公司账面记载的应分配剩余财产直接用于抵销借款，随后联众公司注销。2012年2月，周建月以不知联众公司已经清算注销，要求分配联众公司剩余财产为由诉至宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院），海曙法院作出（2012）甬海商初字第238号民事判决，确认周建月对联众公司的出资款系李兴常支付，但认为李兴常主张的周建月应分配的联众公司剩余财产抵销其垫付出资的债权债务关系是另一法律关系，可另行起诉，判决李兴常应支付给周建月996148.63元，该判决已生效。因李兴常、周建月无法就债权债务抵销达成一致，李兴常遂于2012年8月14日向奉化法院起诉，请求判令周建月立即归还李兴常垫付的公司注册资金1008000元。奉化法院审理后，于2012年11月13日作出（2012）甬奉商初字第807号民事判决，判决周建月应于判决生效后十日内归还给李兴常代付的出资款1008000元。该案生效日期为2013年7月24日，现已进入执行程序，但周建月未履行判决内容。
李兴常于2014年11月24日以周建月未支付垫资款利息为由向原审法院起诉，请求判令：周建月支付李兴常垫付的联众公司注册资金1008000元的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以本金1008000元自2006年3月7日起计算至款清日止的利息，截至2012年11月28日利息为450301.60元）
周建月在原审中答辩称：奉化法院判决周建月归还李兴常替其出资的1008000元，但该判决与事实不符。2006年3月6日前周建月已经出资完毕，但当时未留下相应证据，李兴常将股东出资款挪用给一担保公司，联众公司成立时李兴常从担保公司转账过来用于验资，验完后又返还给了该担保公司。该担保公司占用了联众公司的资金，应承担利息损失。另外，李兴常在海曙法院审理的（2012）甬海商初字第238号案件中撒谎，因其撒谎行为导致一系列诉讼。
原审法院审理认为：经该院（2012）甬奉商初字第807号生效判决书认定，周建月应归还李兴常代付的出资款1008000元，该款在李兴常代付时并未约定归还时间。根据《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。李兴常于2012年8月14日向该院起诉要求周建月归还代付出资款，该日期视为还款时间，为此2012年8月14日至该院（2012）甬奉商初字第807号案件生效履行期届满之前有关代付款的利息请求，该院予以支持。之后的利息请求，鉴于周建月未履行该院（2012）甬奉商初字第807号民事判决内容，且该案已进入执行程序，周建月应依法支付迟延履行利息，故该部分诉请该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，于2015年1月26日作出如下判决：一、周建月于判决生效后十日内支付李兴常按本金1008000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年8月14日计算至2013年8月3日的利息；二、驳回李兴常的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8”055元，减半收取4027.50元，由李兴常负担2819.50元，周建月负担1208元。
李兴常不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李兴常代周建月缴付股东出资款，应视为周建月对李兴常的欠款，归还时间虽无书面约定，但至联众公司清算日，即2007年7月，出资款与清算分配款应予以抵销，既然海曙法院认为抵销不成立，那么周建月应当在李兴常代缴出资款之次日即2006年3月7日起支付利息，至迟也应自清算日归还李兴常出资款。二、根据原审判决，李兴常要自2007年7月起向周建月支付清算分配款的利息，而周建月只需自2012年8月14日向李兴常支付利息，显失公平。原审判决忽略了各个案件之间的内在联系，没有全面客观地综合分析案件事实，不符合公平原则，导致周建月事实上没有实际出资，反而可以享受清算分配款，并向李兴常收取高于李兴常可向其收取的利息。请求二审法院撤销原审判决，改判支持李兴常原审的诉讼请求。
周建月答辩称：坚持在原审中的答辩意见，请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：周建月因李兴常于2006年3月6日代其支付出资款1008000元而对李兴常负有相应金额的债务，双方对该笔债务并未约定利息，应视为在债务到期前不支付利息。双方对该笔债务亦未约定履行期限，故周建月至迟应当自李兴常向其主张之日即2012年8月14日起履行该笔债务，周建月未履行债务的，应当自2012年8月14日起支付迟延履行利息。李兴常主张周建月自2006年3月7日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，李兴常未能提供证据证明其在清算时向周建月主张了债务抵销或要求周建月履行债务，故其关于周建月至迟应自清算日归还出资款并支付利息的主张，本院亦难以支持。综上，原审法院基本事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人李兴常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年六月三日
代书 记员 汤李燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第334-2号
申请执行人刘春安。
申请执行人刘春文。
被执行人侯玉俊。
被执行人侯天华。
被执行人枣庄薛城甲喜轴承机电设备有限公司
法定代表人侯天华，职务：经理。住薛城区临山路站前小区1号楼门市房第22间。
被执行人侯化成。
关于申请执行人刘春安、刘春文与被执行人侯玉俊、侯天华、枣庄薛城甲喜轴承机电设备有限公司、侯化成民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2013年1月6日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第1474号民事判决书，于2013年5月16日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2013年5月24日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人侯化成在薛城区临城街道办事处的工资收入12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 鹏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭依秀
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督67号
申请人：刘国棋，男，1985年12月21日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人刘国棋于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人刘国棋称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资7621元，后众和公司仅支付了2322元，尚欠其工资5299元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人刘国棋尚欠的工资5299元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘国棋工资5299元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁丽群
二〇一八年一月十日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01622号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地：启东市江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人王兴明。
被执行人刘立军。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会对被执行人王兴明、刘立军征收社会抚养费一案，本院于2013年3月29日作出的（2013）启非诉行审字第0068号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人应交纳社会抚养费79348元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无房产及车辆登记信息。2015年10月12日，本院扣划被执行人王兴明名下的银行存款77068.40元，扣除执行费1090元，申请执行人已领取人民币75978.40元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启非诉行审字第0068号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄永平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07043号
原告：刘某某，女，1973年8月1日出生，汉族。
被告：冉某某，男，1973年5月7日出生，汉族。
本院在审理刘某某诉冉某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告刘某某负担。
审判员 喻才能
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖晓新
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1129号
原告卓淑琴，女，汉族，1952年3月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告卓淑琴与被告叶丽民间借贷纠纷一案中，原告卓淑琴于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卓淑琴撤回起诉。
审判员 李巧玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈臻强
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第7号
房俊于2014年12月23日申请执行洛阳明堂商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，按照（2014）老民初字第75号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2015年3月23日执行完毕。执行标的（大写）贰万零肆佰捌拾陆元整。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第7号
朱少伟于2013年11月13日申请执行张清丽民间借贷纠纷一案，按照本院（2012）老民初字第1286号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年8月19日执行完毕。执行标的（大写）壹拾肆万圆整。
特此通知
二〇一四年八月十九日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1973号
原告：张世萍，女，1961年6月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：昆山市玉山镇通芫饭店，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路10号，组织机构代码L7787335-5。经营者伍文英，女，1970年9月5日生，汉族，住所地四川省珙县。
原告张世萍与被告昆山市玉山镇通芫饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4796元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，向被告供应香油等货物。经核算，被告尚欠原告货款4796元未付。经多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.送货单一份及欠条四份，证明被告结欠原告的货款金额共计4796元。
被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月至2016年6月，被告向原告购买香油货品，交易中由被告财务人员就货款出具欠条及送货单给原告，欠条及送货单金额共计4796元。因被告结欠上述货款未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原、被告通过送货单、欠条形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应按约及时支付结欠货款。故原告要求被告支付货款4796元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世萍支付货款4796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告昆山市玉山镇通芫饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 贾青君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执恢字第128号
申请执行人周维勇，男，汉族。
被执行人黄伯深，男，汉族。
申请执行人周维勇与被执行人黄伯深买卖合同纠纷一案，本院作出（2003）化民初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告黄伯深于本判决生效后十日内付清尚欠货款35000元给原告周维勇。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院已依法扣划了被执行人的银行存款12900元支付给申请执行人，余款在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，本院已依法扣划了被执行人的银行存款12900元支付给申请执行人，余款在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执恢字第128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何小玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第60号
原告：杨某。
被告：朱某甲。
委托代理人：章仲清。
原告杨某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某甲及其委托代理人章仲清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2001年，原告到诸暨市草塔镇麻园村打工时认识被告。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后，因双方恋爱时间短，性格脾气相差大，经常发生矛盾，特别是被告不愿工作，经常赌博，在平时的生活中没有建立起夫妻感情。在儿子出生后，被告仍不好好工作，对家庭不负责任，至此夫妻感情已彻底破裂。2013年7月2日，原告向诸暨市人民法院起诉，要求与被告离婚，后经调解和好。此后被告性格脾气丝毫未改，没有和原告和好的愿望和行动。现原告向法院起诉请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生儿子朱某乙由被告抚养教育成人，原告承担相应的抚养教育费；三、夫妻共同财产105190元依法分割。
被告朱某甲答辩称：夫妻关系是好的，不同意离婚。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子朱某乙的事实；
3、调解协议复印件一份，用以证明原告于2013年7月15日向诸暨市人民法院起诉与被告离婚，后调解和好的事实；
上述证据经质证，被告朱某甲均无异议。本院认为，对于原告杨某提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告杨某与被告朱某甲在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子朱某乙。2013年7月15日，原告杨某向诸暨市人民法院起诉要求与被告朱某甲离婚，同日经本院主持调解和好。2014年3月7日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告朱某甲离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的标准。原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。现原告杨某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告朱某甲离婚，但被告认为夫妻感情没有破裂，原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为即便目前原、被告之间有些矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，相互包容，遇事多交流多沟通，夫妻和好还有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 琼