河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终34号
上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人马骁，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余书风，女，汉族，生于1948年1月27日，住邓州市。
上诉人邓州市公安局因诉被上诉人余书风为不履行法定职责纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告在邓州市花洲街道办事处南阁路33号拥有房屋一处。2016年10月该房屋遭到部分破坏。原告发现后，于2016年11月4日向邓州市公安局前进派出所报警，报称：“在河南省邓州市古城路南阁路交叉口东100米北家中院子内两间瓦房和一个石棉瓦棚子被拆。瓦房内的炒干货机、木头吧台、一些炒锅、一批鞭炮、一袋毛绒玩具丢失。房内院墙被破坏，二楼柜子被破坏。被损坏物品价值未知。”邓州市公安局前进派出所按程序进行了受案登记，并向报案人余书风了解案件相关情况、制作询问笔录。2016年11月4日和7日，被告分别对拆迁工人许玉川、郭建如进行询问，两人否认对原告的房屋实施了拆除行为。11月6日被告对邓州市花洲街道办事处前进街居委会工作人员刘蕊进行调查询问并制作询问笔录，刘蕊称不知道是谁拆除了原告的房屋。2016年11月30日邓州市公安局前进派出所作出情况说明“我所受理的2016.11.04邓州市余书风被故意毁坏财物案，我所接报案后，民警韩付太、武立营携带执法记录仪对案发现场进行录像拍照固定，对周围群众进行了走访调查，到前进街居委会拆迁办走访调查，没有人能提供对案件有价值的破案线索”。2017年7月18日邓州市公安局前进派出所作出情况说明“2017年5月份，××，致使上传保存在工作站上执罚记录影像资料无法打开。”由于被告从受案起，至今未作出行政处理决定，原告认为被告未履行全面调查义务、属于未履行法定职责，侵犯其合法权益，诉至本院。在诉讼期间内，被告又提交2017年8月17日对余书风的告知笔录一份，告知原告该案无有价值的线索，一直未能侦破。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：本案争议焦点是被告是否穷尽了调查手段履行调查义务，应否作出行政处理决定。一、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被告于2016年11月4日受理案件，距今已相隔一年之久，在此期间，未进行鉴定，也无证据证明该案件存在“在法定期限内无法作出行政处理决定”的客观原因，违背上述法律规定要求，属于不履行法定职责。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”第三十八条规定“需要调查的案件事实包括:(一)违法嫌疑人的基本情况;(二)违法行为是否存在;(三)违法行为是否为违法嫌疑人实施;(四)实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节;(五)违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形;(六)与案件有关的其他事实。”第六十七条规定：“对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围。现场勘验参照刑事案件现场勘验的有关规定执行。”被告提交的“2016年11月4日余书风被损毁财物案”行政卷宗中，仅有对报案人余书风、拆迁工人许玉川、郭建如以及邓州市花洲街道办事处前进街居委会工作人员刘蕊的询问笔录，却没有对案发现场进行勘验检查和对周围群众走访调查等证据材料，显然未穷尽调查手段，履行调查义务。被告提交的邓州市公安局前进派出所于2017年7月18日出具的“情况说明”，属于被告陈述，且没有提交其他证据与其相互印证，本院难以认定。公安机关作为《治安管理处罚法》的执法主体，应当履行保护公民人身和财产安全的职责。对于治安行政案件的调查处理，既是公安机关的职责，同时公安机关也具有专业能力，调查方法和手段非其他机关、组织及个人可比。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条明确规定了办理治安行政案件的调查事项，原告提出的调取沿途监控视频、走访周边群众的调查思路具有合理性、可行性，被告应当履职调查。综上，被告处理“2016年11月4日余书风被损毁财物案”，未尽到“全面地收集、调取证据材料”义务，属于不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条，判决责令被告在本判决生效后六十日内对“2016年11月4日余书风被损毁财物案”继续进行调查取证，作出行政处理决定。案件受理费50元由被告负担。
上诉人邓州市公安局不服上述判决上诉称：一、本案件于2016年11月4日由邓州市公安局前进派出所受理案件，受理案件后对该案件进行了调查、询问、走访等多种侦查手段。依照《公安机关办理行政案件程序规定》，本案属于在法定期限内无法作出行政处理决定，有客观原因存在。二、本案被上诉人并未向上诉人提交其财产在何时遭到何人破坏的证据或提供有价值的线索，使调查没有初步的证据证明财产遭到破坏，并且被上诉人在一审中提交的房产证系复印件，并不能证明该房屋系自然倒塌或人为损坏。三、上诉人已经穷尽了调查手段，其案发现场并没有监控视频，被上诉人也没有提供该处有监控设备的证据，一审判决认定上诉人未尽到全面收集、调取证据材料的义务属不履行法定职责的认定完全错误。四、本案是一般侵权的民事案件，一审法院按照行政案件受理错误，即便是行政案件也是被上诉人与拆迁部门之间的不服征收拆迁的案件，应当与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初69号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余书风口头答辩称：同一审意见，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为:一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，对于被上诉人余书风报警反映房屋被拆毁一事，发生在邓州市花洲街道办事处南阁路，上诉人邓州市公安局依法具有管理的职权且依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，上诉人邓州市公安局具有管理此事项的法定职责。二、上诉人邓州市公安局立案后未根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定及时作出处理决定，且未提供证据证明该案件存在法定期限内无法作出处理决定的客观原因，属不履行法定职责。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、三十八条、六十七条规定，公安机关受理报案、控告、举报后应当及时进行调查并全面收集证据。本案上诉人仅提供几份询问笔录，未提供现场勘验及走访调查等证据材料，显未穷尽调查手段，履行调查义务，亦属不履行法定职责，综上，上诉人邓州市公安局的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人邓州市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 林
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘冰心