wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕影，女，1984年12月10日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,751.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,751.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初186号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人主广利，男，1977年10月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）168号起诉书指控被告人主广利犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人主广利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日16时许，被告人主广利酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县顺和路由东向西行驶至兰陵县盐务局路段时，与焦某驾驶的电动三轮车相撞，造成焦某、电动三轮车乘车人张某受伤，被告人主广利负事故的全部责任。经鉴定，被告人主广利当时血液样本中乙醇含量为183.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人主广利犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人与被害人焦某、张某达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，被害人焦某的陈述，户籍信息、调解协议书等书证，被告人主广利的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人主广利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人主广利犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人主广利系自首，赔偿被害人损失，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人主广利从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人主广利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月二十日
书记员 高雅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1635号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人冯某，无业。因本案，于2013年10月17日被羁押，2013年10月18日被刑事拘留，2013年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张闻记，广东国欣律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1919号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月17日20时许，董某电话联系被告人冯某求购300元“冰毒”，双方约定交易事宜。当日23时许，被告人冯某携带毒品来到交易地点深圳市罗湖区草埔仁康医院门口与董某见面，后二人走到吓屋村121栋楼下，被告人冯某将一小包“冰毒”贩卖给董某，并收取董某300元。交易结束后，被告人冯某被民警抓获，其随身携带的另外三包“冰毒”、一小包“麻古”以及吸毒工具等亦被缴获。经鉴定，上述“冰毒”共重20.62克，检出甲基苯丙胺；“麻古”重0.35克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录，扣押决定书，扣押清单，毒品、毒资照片，疑似毒品收条，情况说明，现场检验报告书，检验报告单，抓获经过，身份证明材料，暂存物品清单；2.证人证言：证人董某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人冯某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处7到9年有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人冯某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人冯某实际贩卖毒品数量仅为0.66克，从其身上缴获的20克左右毒品应认定为贩卖毒品未遂，并对其予以减轻处罚。2、被告人悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚。3、本案毒品未流入社会，犯罪危害后果较轻，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人冯某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，据此，应认定被告人贩卖毒品的数量为20.97克。辩护人辩解从被告人身上缴获的毒品应认定为犯罪未遂，该辩解无法律依据，对辩护人的该项辩解，不予采纳。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2020年10月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1635号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人冯某，无业。因本案，于2013年10月17日被羁押，2013年10月18日被刑事拘留，2013年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张闻记，广东国欣律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1919号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月17日20时许，董某电话联系被告人冯某求购300元“冰毒”，双方约定交易事宜。当日23时许，被告人冯某携带毒品来到交易地点深圳市罗湖区草埔仁康医院门口与董某见面，后二人走到吓屋村121栋楼下，被告人冯某将一小包“冰毒”贩卖给董某，并收取董某300元。交易结束后，被告人冯某被民警抓获，其随身携带的另外三包“冰毒”、一小包“麻古”以及吸毒工具等亦被缴获。经鉴定，上述“冰毒”共重20.62克，检出甲基苯丙胺；“麻古”重0.35克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录，扣押决定书，扣押清单，毒品、毒资照片，疑似毒品收条，情况说明，现场检验报告书，检验报告单，抓获经过，身份证明材料，暂存物品清单；2.证人证言：证人董某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人冯某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处7到9年有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人冯某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人冯某实际贩卖毒品数量仅为0.66克，从其身上缴获的20克左右毒品应认定为贩卖毒品未遂，并对其予以减轻处罚。2、被告人悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚。3、本案毒品未流入社会，犯罪危害后果较轻，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人冯某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人冯某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人冯某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，据此，应认定被告人贩卖毒品的数量为20.97克。辩护人辩解从被告人身上缴获的毒品应认定为犯罪未遂，该辩解无法律依据，对辩护人的该项辩解，不予采纳。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2020年10月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2535号
申请执行人尤田，女，汉族。
被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲25号6层。
尤田与良品物语（北京）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31577号法律文书发生法律效力后，因良品物语（北京）国际贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，尤田向本院申请执行，要求良品物语（北京）国际贸易有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司的财产情况，未查找到该公司名下房产及车辆。我院依法扣划了被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司在招商银行股份有限公司北京静安里支行内存款90000元，并已向尤田发还。因账号内金额不足以清偿本案执行标的，我院已继续冻结该账号。本次执行中，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31577号法律文书所确定的尤田对良品物语（北京）国际贸易有限公司所享有的债权已经清偿90000元，剩余31095元及相关利息等未清偿。现申请执行人尤田亦不能提供被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31577号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，良品物语（北京）国际贸易有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，白超可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2535号申请执行人尤田，女，汉族。被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲25号6层。尤田与良品物语（北京）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31577号法律文书发生法律效力后，因良品物语（北京）国际贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，尤田向本院申请执行，要求良品物语（北京）国际贸易有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司的财产情况，未查找到该公司名下房产及车辆。我院依法扣划了被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司在招商银行股份有限公司北京静安里支行内存款90000元，并已向尤田发还。因账号内金额不足以清偿本案执行标的，我院已继续冻结该账号。本次执行中，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31577号法律文书所确定的尤田对良品物语（北京）国际贸易有限公司所享有的债权已经清偿90000元，剩余31095元及相关利息等未清偿。现申请执行人尤田亦不能提供被执行人良品物语（北京）国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31577号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，良品物语（北京）国际贸易有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，白超可向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一七年六月二十八日书记员  胡玉亚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7624号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人:姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告孔令强，男，汉族，1953年4月9日生，住汝州市。
被告王让，女，汉族，1953年9月26日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告孔令强、王让金融借款合同纠纷一案，本案于2016年7月13日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年八月二十二日
书记员 李剑利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7624号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人:姬淑玲，系该行董事长。委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。被告孔令强，男，汉族，1953年4月9日生，住汝州市。被告王让，女，汉族，1953年9月26日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告孔令强、王让金融借款合同纠纷一案，本案于2016年7月13日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年八月二十二日书记员  李剑利
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3969号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：朱玉青,男,1970年11月2日出生,汉族,住河南省平舆县。
关于广州市从化区人民法院与朱玉青抢劫罪一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月8日立案执行，要求被执行人朱玉青承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令和罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠款项1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3969号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月二十一日
书记员 黄言胜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13195号
原告天津市武清区下伍旗镇神机马坊村民委员会,住所地，天津市武清区下伍旗镇神机马坊村。
法定代表人：李秀，任该村村主任。
委托代理人：刘雨生，男，天津津北斗律师事务所律师。
被告陈玉明，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区下伍旗镇神机马坊村民委员会与被告陈玉明土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员刘仲祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李秀和委托代理人刘雨生及被告陈玉明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告三处土地74.99亩，期限2013年5月1日至2021年6月30日止。租金价款支付方式，2015年6月30日前，缴纳下一年的租赁费，逾期缴纳,按租赁费3倍给付违约金。双方履行合同到2017年6月30日被告未能按约定交付下一年89988元的租金。原告为维护自身的合法民事权益，故请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费89988元，判令被告给付原告违约金3599.52元，判令被告给付原告2017年9月1日以后至实际给付日期间的违约金，按月息2分计算。诉讼费用由被告担负。
被告辩称，被告承包的是农业设施大棚土地。原告并未给被告建大棚，故被告要求原告按照合同的约定，在被告承包的土地上给被告建设蔬菜大棚，否则不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年4月27日签订土地租赁合同，期限自2013年5月1日至2021年6月30日止，共8年零2个月。租赁价款单价为两个标准，2015年6月30日前每亩1000元，此后为每亩1200元。租赁缴费时间即2013年5月1日至2014年6与30日缴费87488元。以后每年的6月30日前缴纳下一年的租赁费。双方责任：甲方负责提供租赁土地的用电变压器、架线等，电表由乙方负责、电费按村农业用电的标准收取等（详见合同文本）。被告按合同约定缴费到2017年6月30日。被告以原告未按合同约定，为被告在租赁的土地上建设蔬菜大棚为由，拒绝缴纳2017年6月30日至2018年6月30日期间的承包费89988元。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告缴纳下一年的承包费89988元，并按合同的约定要求被告赔偿2个月的违约金3599.52元。和2017年9月1日以后至实际给付日期间的利息，按2分计息。此案在庭审中，被告表示，被告已无力在租赁经营该土地。要求原告要么给被告建蔬菜大棚，要么被告种几个月的土地给付几个月的承包费。原告不同意被告的抗辩意见。
以上事实，有原、被告双方陈述和双方签订的《马坊村集体土地租赁经营合同书》等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包租赁合同合法有效。被告应按合同的约定履行义务。被告要求原告在承包的土地上给建设蔬菜大棚的抗辩理由，与双方签订的合同条款不符。因在合同中并未约定原告给被告建设蔬菜大棚，故对被告的抗辩理由本院不予支持。同时被告主张已无力再承包经营原告土地，被告应另案与原告协商解决。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判令如下：
一、自本判决生效后十日内，被告向原告缴纳2017年6月30日至2018年6月30日期间的土地承包费89988元整。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1314号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告：刘志民，住吉林省榆树市。
被告：张也，住吉林省榆树市。
被告：廉祥，住吉林省榆树市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与刘志民、张也、廉祥借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
审判员 于军伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 单海晶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初955号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年05月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。2016年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）924号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月28日2时许，被告人黄某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路至禾山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为82.12mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证与行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、常住人口信息表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高碧青
二〇一六年九月二十七日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初425号
原告：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：邓耀中，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省潢川县。
被告：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司，住所地潢川县产业集聚区工业大道。
法定代表人：王启术，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉富强、黄世凯（实习），河南金通源律师事务所律师。
原告河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）与被告邓耀中、被告潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司(以下简称鑫地公司)申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富春公司的委托诉讼代理人胡宝林、被告鑫地公司的委托诉讼代理人冉富强、黄世凯到庭参加诉讼，被告邓耀中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告富春公司向本院提出诉讼请求：1.判令在（2015）郑执一字第01348号执行案件中对鑫地公司名下（预售证号为2010潢房预售证第017号项下）*号楼*单元**层****号商品房予以继续执行；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告鑫地公司责任建设工程合同纠纷一案，经一、二审，2015年10月30日河南省高级人民法院作出（2015）豫法民二终字第99号民事判决，鉴于被告拒不履行生效判决，申请贵院予以执行。因在诉讼时，贵院于2013年3月8日依法保全查封了被告鑫地公司名下的预售证号为2010潢房预售证第017号项下24套住宅房屋（其中、包括*号楼*单元**层****号商品房）。本案在执行过程中，被告邓耀中提出执行异议，主张*号楼*单元**层****号商品房是其所有，要求中止对该房产的执行。贵院针对该执行异议作出（2016）豫01执异258号执行裁定书，依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定，并因邓耀中在潢川县城无其他居住的房屋为由，裁定中止对该房产的执行。原告认为，本案在2013年3月8日诉讼保全时，原告先到鑫地公司的销售部门查询，确认包括该房产在内的24套住宅、11套商铺均未销售（其他房产已出售，并办理商品房买卖合同登记备案）后，法院才给潢川县房地产管理局下达协助执行通知书，查封该房产。由此可知，该房产被查封之前，被告邓耀中与鑫地公司并未签订书面买卖合同，其所提交的《商品房买卖合同》（年月日未写），2012年12月3日的收据（邓耀中交来购房款376200元），这是被告鑫地公司与邓耀中双方恶意串通，后来补签的收据，依据如下：1.《商品房买卖合同》未经房管局备案（而其他购房者鑫地公司已备案）；2.交款收据没有银行转款凭证；3.鑫地公司没有开具购房发票。鉴于被告邓耀中未能提交有效证据证明该房产系在法院查封之前签订书面买卖合同。另外、该房屋在2013年9月份，鑫地公司已自愿交给息县信用合作社予以扣押，即该房屋被告邓耀中未居住，且邓耀中个人虽在潢川县城无其他居住房产。但其在潢川县××××组有居住的房屋。综上，鉴于（2016）豫01执异258号执行裁定书，认定的事实错误及适用的法律不当，中止对该房屋的执行是错误的，故此，特向贵院提起诉讼，要求判令继续对*号楼*单元**层****号商品房予以执行。
鑫地公司辩称，1.鑫地公司认为郑州市中级人民法院的裁定有事实依据和法律依据，事实依据有合同、收款收据。十户当事人的户籍所在地显示的是唯一的住房，不管是否交付。依据最高人民法院司法解释，郑州市中级人民法院暂停执行的裁定有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.原告提到的有身份证号就一定有房产，这些都与本案没有直接的联系。农民也可以在城市购房。另外，没有交付不能否认就有两套房子，被信用社查封的房产和这个涉案的房产不是一回事。
邓耀中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决如下：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
该判决生效后，申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，被告邓耀中提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。本院于2016年12月19日作出（2016）豫01执异258号执行裁定书，裁定中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下*号楼*单元**层****号商品房的执行。后富春公司提出申请执行人执行异议之诉。
本院认为，执行中，冉富强作为被告邓耀中的委托诉讼代理人提出书面执行异议，本院于2016年12月19日作出（2016）豫01执异258号执行裁定书，裁定中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下*号楼*单元**层****号商品房的执行。富春公司向本院提出申请执行人执行异议之诉，在本案的审理中冉富强又作为被告鑫地公司的委托诉讼代理人参加诉讼。根据被告鑫地公司的委托诉讼代理人冉富强的陈述，本院不足以认定被告邓耀中在执行时提出的书面执行异议，是其真实的意思表示。原告请求恢复执行，有事实依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款规定，判决如下：
准许执行（2015）郑执一字第01348号执行案件中对鑫地公司名下（预售证号为2010潢房预售证第017号项下）*号楼*单元**层****号商品房。
案件受理费6943元，由邓耀中、潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本院（2016）豫01执异258号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初425号原告：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。法定代表人：宋时桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被告：邓耀中，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省潢川县。被告：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司，住所地潢川县产业集聚区工业大道。法定代表人：王启术，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉富强、黄世凯（实习），河南金通源律师事务所律师。原告河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）与被告邓耀中、被告潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司(以下简称鑫地公司)申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富春公司的委托诉讼代理人胡宝林、被告鑫地公司的委托诉讼代理人冉富强、黄世凯到庭参加诉讼，被告邓耀中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告富春公司向本院提出诉讼请求：1.判令在（2015）郑执一字第01348号执行案件中对鑫地公司名下（预售证号为2010潢房预售证第017号项下）*号楼*单元**层****号商品房予以继续执行；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告鑫地公司责任建设工程合同纠纷一案，经一、二审，2015年10月30日河南省高级人民法院作出（2015）豫法民二终字第99号民事判决，鉴于被告拒不履行生效判决，申请贵院予以执行。因在诉讼时，贵院于2013年3月8日依法保全查封了被告鑫地公司名下的预售证号为2010潢房预售证第017号项下24套住宅房屋（其中、包括*号楼*单元**层****号商品房）。本案在执行过程中，被告邓耀中提出执行异议，主张*号楼*单元**层****号商品房是其所有，要求中止对该房产的执行。贵院针对该执行异议作出（2016）豫01执异258号执行裁定书，依据《最高人民法院》第二十九条规定，并因邓耀中在潢川县城无其他居住的房屋为由，裁定中止对该房产的执行。原告认为，本案在2013年3月8日诉讼保全时，原告先到鑫地公司的销售部门查询，确认包括该房产在内的24套住宅、11套商铺均未销售（其他房产已出售，并办理商品房买卖合同登记备案）后，法院才给潢川县房地产管理局下达协助执行通知书，查封该房产。由此可知，该房产被查封之前，被告邓耀中与鑫地公司并未签订书面买卖合同，其所提交的《商品房买卖合同》（年月日未写），2012年12月3日的收据（邓耀中交来购房款376200元），这是被告鑫地公司与邓耀中双方恶意串通，后来补签的收据，依据如下：1.《商品房买卖合同》未经房管局备案（而其他购房者鑫地公司已备案）；2.交款收据没有银行转款凭证；3.鑫地公司没有开具购房发票。鉴于被告邓耀中未能提交有效证据证明该房产系在法院查封之前签订书面买卖合同。另外、该房屋在2013年9月份，鑫地公司已自愿交给息县信用合作社予以扣押，即该房屋被告邓耀中未居住，且邓耀中个人虽在潢川县城无其他居住房产。但其在潢川县××××组有居住的房屋。综上，鉴于（2016）豫01执异258号执行裁定书，认定的事实错误及适用的法律不当，中止对该房屋的执行是错误的，故此，特向贵院提起诉讼，要求判令继续对*号楼*单元**层****号商品房予以执行。鑫地公司辩称，1.鑫地公司认为郑州市中级人民法院的裁定有事实依据和法律依据，事实依据有合同、收款收据。十户当事人的户籍所在地显示的是唯一的住房，不管是否交付。依据最高人民法院司法解释，郑州市中级人民法院暂停执行的裁定有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.原告提到的有身份证号就一定有房产，这些都与本案没有直接的联系。农民也可以在城市购房。另外，没有交付不能否认就有两套房子，被信用社查封的房产和这个涉案的房产不是一回事。邓耀中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决如下：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。该判决生效后，申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，被告邓耀中提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。本院于2016年12月19日作出（2016）豫01执异258号执行裁定书，裁定中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下*号楼*单元**层****号商品房的执行。后富春公司提出申请执行人执行异议之诉。本院认为，执行中，冉富强作为被告邓耀中的委托诉讼代理人提出书面执行异议，本院于2016年12月19日作出（2016）豫01执异258号执行裁定书，裁定中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下*号楼*单元**层****号商品房的执行。富春公司向本院提出申请执行人执行异议之诉，在本案的审理中冉富强又作为被告鑫地公司的委托诉讼代理人参加诉讼。根据被告鑫地公司的委托诉讼代理人冉富强的陈述，本院不足以认定被告邓耀中在执行时提出的书面执行异议，是其真实的意思表示。原告请求恢复执行，有事实依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款规定，判决如下：准许执行（2015）郑执一字第01348号执行案件中对鑫地公司名下（预售证号为2010潢房预售证第017号项下）*号楼*单元**层****号商品房。案件受理费6943元，由邓耀中、潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本院（2016）豫01执异258号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年九月二十一日书记员  钱梦阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保42号
申请人：杨念群，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄显勇，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：程毅，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人杨念群于2018年5月17日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人程毅持有的北京晓程科技股份有限公司股票（证券代码300139）中的385万股或价值相当的财产（按2018年5月14日股票价格6.85元/股计算，股票价值26372500元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人杨念群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程毅持有的北京晓程科技股份有限公司股票（证券代码300139）中的三百八十五万股或冻结、查封、扣押其价值二千六百三十七万二千五百元的其他财产。
案件申请费五千元，由杨念群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年五月十八日
书记员 张彤彤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2119号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人尤建飞，男，1977年11月20日出生，住宁海县。
被执行人金成娜，女，1982年10月9日出生，住浙江省宁海县。
被执行人王财军，男，1973年12月15日出生，住浙江省宁海县。
被执行人周慧燕，女，1976年3月5日出生，住浙江省宁海县。
被执行人尤君义，男，1976年3月7日出生，住宁海县。
被执行人葛異芳，女，1978年7月27日出生，住宁海县。
被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司，住所地浙江省宁海县大佳何镇高湖，组织机构代码:75329912-3。
法定代表人尤君义。
被执行人宁海景宏太阳能科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强姣镇临港村，组织机构代码:67121227-4。
法定代表人周慧燕。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、尤君义、葛異芳、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、尤君义、葛異芳、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2119号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2119号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。法定代表人孙红英。被执行人尤建飞，男，1977年11月20日出生，住宁海县。被执行人金成娜，女，1982年10月9日出生，住浙江省宁海县。被执行人王财军，男，1973年12月15日出生，住浙江省宁海县。被执行人周慧燕，女，1976年3月5日出生，住浙江省宁海县。被执行人尤君义，男，1976年3月7日出生，住宁海县。被执行人葛異芳，女，1978年7月27日出生，住宁海县。被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司，住所地浙江省宁海县大佳何镇高湖，组织机构代码:75329912-3。法定代表人尤君义。被执行人宁海景宏太阳能科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强姣镇临港村，组织机构代码:67121227-4。法定代表人周慧燕。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、尤君义、葛異芳、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、尤君义、葛異芳、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2119号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月十日代书记员 任瑞凤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5153号
原告:田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：宋胜利，男,1984年7月21日生，汉族,居民，住响水县。
被告：宋祥波，男，1984年4月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：潘兆娥，女，1983年10月15日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告田国会与被告宋胜利、宋祥波、潘兆娥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告田国会到庭参加诉讼。被告宋胜利、宋祥波、潘兆娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及其利息（自2012年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告宋胜利向原告借款50000元，约定月利率2.5％，被告宋祥波承担连带担保责任。被告潘兆娥与被告宋胜利系夫妻关系，此借款发生在二人夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次索要三被告以各种借口推迟还款。
被告宋胜利、宋祥波未作答辩。
原告田国会围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2012年11月15日，以宋胜利为借款人，宋祥波为担保人出具给原告的50000元借据。被告宋胜利、宋祥波、潘兆娥未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告宋胜利立据向原告田国会借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限自2012年11月15日起至2013年5月15日止。被告宋祥波在借据的担保人处签字，承诺为该款提供连带责任担保。该款本息至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告宋胜利未履行还款义务，原告田国会要求借款人宋胜利及保证人宋祥波连带归还借款本金以及该款按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告宋祥波承担保证责任后，有权向被告宋胜利追偿。原告田国会诉称被告潘兆娥与被告宋胜利系夫妻，未提交相应的证据予以证明，本院对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋胜利在本判决生效后10日内偿还原告田国会借款50000元，并承担相应利息（自2012年11月15日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告宋祥波对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告宋胜利追偿；
三、驳回原告田国会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴525元），公告费560元，由被告宋胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 云
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）京02委赔14号
赔偿请求人：郭勇（多重残疾），男，1974年6月28日出生。
法定代理人：郭长清（郭勇之父）。
委托代理人：郭凤玲，女。
委托代理人：郭伟玲，女。
赔偿义务机关：北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。
法定代表人：王树彪，处长。
委托代理人：王会武，男。
委托代理人：李思达，男。
复议机关：北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人：王旭章，局长。
委托代理人：王宏伟，女。
委托代理人：马剑，女。
郭勇以北京铁路公安局天津公安处（以下简称天津公安处）扣留期间延误其有效治疗，造成身体多重残疾为由申请国家赔偿一案，郭勇不服北京铁路公安局所作《关于对郭勇国家赔偿请求不予受理案件的答复》（以下简称《答复》），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月23日，郭勇向天津公安处申请国家赔偿。2015年12月29日，天津公安处作出京铁津公赔不受字（2015）02号《国家赔偿申请不予受理通知书》（以下简称《通知书》），认为郭勇提出的国家赔偿超过请求时效且无正当理由。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》（以下简称《规定》）第十条第一款第（四）项的规定，决定不予受理。郭勇不服，于2016年1月21日向北京铁路公安局申请复议。北京铁路公安局于2016年1月25日作出《答复》，认为天津公安处对郭勇提出的国家赔偿请求不予受理的决定，理由充分，符合法律规定。依据《规定》第三十条之规定，予以告知。
郭勇不服上述《答复》，于2016年4月12日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。郭勇认为其在2010年8月16日上夜班时，因精神病复发被天津公安处拘留所扣留，至今家属没收到拘留证、逮捕证。期间，郭勇没有经过专业治疗、乱给吃药，延误了有效治疗期，造成身体多重残疾，侵犯了公民生命健康权。请求赔偿人民币总计4057343.01元。
经审理查明，2010年8月17日郭勇因涉嫌故意伤害罪被天津公安处刑事拘留，2010年9月20日因涉嫌犯故意杀人罪（未遂）和故意伤害罪被逮捕，2010年12月24日天津铁路运输检察院向天津铁路运输法院提起公诉。在审理期间，郭勇亲属向法院申请对其进行司法精神病鉴定。鉴定结论为：郭勇系精神病分裂症残留期，其在实施危害行为时，控制能力削弱，有限定责任能力。2011年6月15日郭勇被天津铁路运输法院以犯故意杀人罪判处有期徒刑一年；故意伤害罪判处有期徒刑两年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑两年十个月，刑期自2010年8月16日至2013年6月15日。2011年7月6日郭勇由天津铁路公安处看守所投送天津市津西监狱执行刑罚，因郭勇患精神分裂症后抑郁病，2012年1月31日经天津市监狱局批准，暂予郭勇保外就医。2013年6月15日，郭勇刑满释放。2015年8月26日，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨塘民特字第1号《民事判决书》，认为：因郭勇现在与其父母共同生活，且根据天津市滨海新区塘沽街道祥和家园社区居委会出具的证据证实其配偶温秀霞自2014年4月28日起至今已不与其共同居住生活，不能履行监护人职责，为保障被申请人的利益，判决宣告郭勇为限制民事行为能力人；指定郭长清为郭勇的监护人。
天津公安处在审理中认为：郭勇因精神残疾，其妻作为法定监护人不能代其行使权力的证据不充分，且请求人未提交郭勇被保外就医后两年内欲为其变更监护人的证据材料。该赔偿申请非因不可抗力或其他障碍不能行使请求权，而是因申请人未及时行使赔偿请求权，以至超过了国家赔偿的请求时效，属于《规定》中因“超出请求时效且无正当理由”而不予受理的范畴。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案赔偿请求人郭勇2012年1月31日被暂予保外就医时，其本人已不属于被限制人身自由期间，国家赔偿请求时效应于当时起算，至2015年11月17日其到天津公安处申请国家赔偿时，已超过国家赔偿请求时效。天津公安处所作《通知书》及北京铁路公安局所作《答复》以超过请求时效且无正当理由为由不予受理郭勇的国家赔偿申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回郭勇的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月三十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：秦秋霞，女，1991年10月29日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦秋霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,331.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦秋霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,331.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦秋霞，女，1991年10月29日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦秋霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,331.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦秋霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,331.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1601号
原告：榆树市园林管理处
法定代表人：王广超，处长。
住所地：榆树市工农大街59号。
被告：刘安祥，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市园林管理处诉被告刘安祥租赁合同纠纷一案中，原告因租赁合同期限未届满，自愿申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树市园林管理处撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1601号
原告：榆树市园林管理处
法定代表人：王广超，处长。
住所地：榆树市工农大街59号。
被告：刘安祥，男，1963年4月4日出生，汉族，个体，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市园林管理处诉被告刘安祥租赁合同纠纷一案中，原告因租赁合同期限未届满，自愿申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树市园林管理处撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 赵振田
二〇一四年五月七日
书 记 员 范晗罡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40056号
申请人:王会霞，女，1978年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被申请人：郭玉玲，女，1948年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人王会霞于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉玲名下的天津市汉沽区东滨里9号楼111号房屋进行查封。担保人杨加双以名下房产天津市汉沽区馨月庭苑6号楼1701号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王会霞的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人杨加双名下的天津市汉沽区馨月庭苑6号楼1701号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李孝江
二〇一八年三月二十一日
书记员 于水妹
河南省商丘市睢阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4389号
原告：张美勤，女，汉族，1983年3月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告：刘祁生，男，汉族，1985年12月11日出生，住址同上。
二原告委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了张美勤、刘祁生与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2882号
申请执行人：张成江，男，1952年4月9日生，汉族，住南京市六合区
委托代理人:张太勇，南京金大律师事务所律师。
被执行人：李晓俊，男，1977年11月6日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人张成江与被执行人李晓俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0116民初4507号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月20日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告李晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告张成江借款本金55万元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，公告费560元，合计11060元，由原告张成江负担1200元，被告李晓俊负担9860元（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）”。
执行过程中，申请执行人于2018年4月20日撤销对被执行人李晓俊的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 沈 力
二〇一八年四月二十日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2882号申请执行人：张成江，男，1952年4月9日生，汉族，住南京市六合区委托代理人:张太勇，南京金大律师事务所律师。被执行人：李晓俊，男，1977年11月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张成江与被执行人李晓俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0116民初4507号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月20日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告李晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告张成江借款本金55万元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，公告费560元，合计11060元，由原告张成江负担1200元，被告李晓俊负担9860元（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）”。执行过程中，申请执行人于2018年4月20日撤销对被执行人李晓俊的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  沈 力二〇一八年四月二十日书记员  田 奇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审467号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：蔡艳雪、梁慧信，、实习律师。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结。
申请执行人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2016年4月1日向本院申请强制执行中古调处字[2015]2号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：古镇镇政府于2015年6月25日作出中古调处字[2015]2号行政处理决定，认定邓君明的母亲陈坤婵是古一村村民，父亲邓伟忠是居民（非农业户口），陈坤婵出嫁后户籍一直留在古一村未迁移。陈坤婵于1990年9月29日生育一孩邓君颖，于1995年6月28日生育二孩邓君明。邓君明于1996年5月15日入户中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社（以下简称古一经联社）所在地，户籍从未迁移。古一经联社依据《古镇镇古一股份经联社章程实施细则》第十条第（5）款的规定，以邓君明为半工农户所生第二胎小孩，已给邓君明母亲及邓君颖配置了股权为由，未给予邓君明配置股权。古镇镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，决定：1.确认邓君明从2014年5月19日起享有古一经联社农村集体经济组织成员全额股份；2.古一经联社应自收到决定书之日起三十日内恢复邓君明的股份及股份分配、社保和医保。2015年7月14日，古镇镇政府向古一经联社送达了中古调处字[2015]2号行政处理决定书。古一经联社不服提起行政复议，2015年11月24日，中山市人民政府作出中府行复[2015]450号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。古一经联社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。现古镇镇政府向本院申请强制执行的事项为：古一经联社支付邓君明从2014年5月19日起享有的农村集体经济成员全额股份分配款48000元。
另查明：古一经联社2014年分配的股份分红款为28000元/股民；2015年分配的股份分红款为20000元/股民。以上共计48000元。
本院认为：古镇镇政府作出的中古调处字[2015]2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。古镇镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但古一经联社仍未自动履行义务。古镇镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字[2015]2号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执724号
申请执行人：李萍
被执行人：王大林，王鹏
本院在执行申请执行人与被执行人王大林，王鹏交通事故纠纷一案中，申请人与被执行人双方于2017年8月23日自愿达成执行和解协议。现被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初1700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈忠尧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初885号
原告：响水县快的汽车商贸有限公司，住所地江苏省响水县黄海路229号。
法定代表人：周红玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：杨连喜，男，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告响水县快的汽车商贸有限公司与被告杨连喜汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告响水县快的汽车商贸有限公司的委托诉讼代理人高水晶、被告杨连喜及其委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县快的汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付汽车修理费8900元、租金8600元，合计17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告杨连喜向原告租赁苏Ｊ×××××号起亚福瑞迪轿车一辆，被告在使用过程中，由于操作不当，导致原告的车辆在高速公路上发动机抱死损坏。后原告在响水百姓修理厂修理，更换了发动机，花去修理费用8900元，原告于2018年1月17日将车辆从修理厂取回，耽误原告租车时间43天，按照合同约定租金为8600元，原告多次索款无果，请求支持原告请求。
被告杨连喜辩称，1.被告从租车到车辆发生故障只开了不到100公里，该故障应当属于车辆本身机械故障，而不是人为造成的，事后检查的时候，修理工说发动机有两个缸不工作，驾驶员不可能人为制造这种故障；2.车辆故障目前无法确认是谁的责任，原告应当举证证明；3.原告维修车辆未征得被告同意，也未经权威部门认定，被告不予认可原告的维修费用；4.在承租车辆发生故障后，被告一直按照原告要求进行汇报和处理，已经尽到相应的义务，被告不应当承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2017年12月5日上午，原、被告签订汽车租赁合同，双方约定原告响水县快的汽车商贸有限公司将苏Ｊ×××××号起亚福瑞迪轿车一辆出租被告杨连喜使用，租赁期限自2017年12月5日8时30分起算，租金每天200元，如承租车辆出现故障或异常，承租方应当立即通知出租方，并到出租方指定地点维修，承租车辆在租赁期间发生的交通事故或其他事故的一切责任及损失，由承租方成安，并且按照停运天数按租金均价另行支付因事故导致承租车辆停运的停运损失费。合同签订后，被告支付一天的租赁费用200元给原告，原告响水县快的汽车商贸有限公司将苏Ｊ×××××号起亚福瑞迪轿车交付给被告杨连喜使用。被告杨连喜当日上午9时30分左右在驾驶该车行驶过程中，车辆突然发生熄火，被告随即通知原告公司工作人员周祖高，并按周祖高指示将车辆拖运至附近的修理厂检查修理未果，被告未能继续使用该车。后原告自行找人修理了该车辆。
本院认为，原告响水县快的汽车商贸有限公司与被告杨连喜签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。我国合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，被告杨连喜在使用承租车辆过程中，承租车辆发生故障，导致合同无法继续履行，原告主张车辆发生故障是由于被告杨连喜操作不当引起的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告对此未能提供充分证据予以证实，事后原告也未能及时委托中介机构检测车辆发生故障的原因，导致故障原因不明，对此原告应当承担举证证明不能的后果，原告以此要求被告给付维修费用及停运期间租金损失的诉讼请求，依法不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告响水县快的汽车商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告响水县快的汽车商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一八年四月十二日
书记员 王德才
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3554号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜坤百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街1号A4幢，统一社会信用代码91500109068271878A。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村，统一社会信用代码91500107203106016A。
法定代表人：熊孝彬。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜坤百货有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 韦建正
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 红
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2275号
原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行。住所地:随州市曾都区何店镇街道。
负责人肖选正，行长。
委托诉讼代理人尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理即参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人金世坤，男，1964年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：特别授权即代为变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。系该行职员。
被告唐维华，女，1965年4月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告董金峰，男，1989年12月30日出生，汉族，住址同上，系唐维华之子。
被告董金凤，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上，系唐维华之女。
被告董金梅，女，1988年3月11日出生，汉族，住址同上，系唐维华之女。
被告陈配英，女，1931年10月5日出生，汉族，住址同上，系董秀江之母。
原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行（以下简称农行何店支行）与被告唐维华、董金峰、董金凤、董金梅、陈配英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行何店支行的委托诉讼代理人尹俊、金世坤，被告唐维华、陈配英到庭参加诉讼，被告董金峰、董金凤、董金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行何店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐维华向原告偿还借款本金43万元及利息；2、判令被告董金峰、董金梅、董金凤、陈配英在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告农行何店支行作为抵押权人、被告唐维华及其丈夫董秀江作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定抵押人愿为抵押权人与董秀江签订的一系列主合同形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为70万元，期间为2012年12月6日起至2017年12月5日止；抵押物为位于曾都区何店镇××层房屋所有权及土地使用权。2016年1月11日，被告唐维华及其丈夫董秀江因经营需要，共同向我行申请贷款。2016年1月21日，被告唐维华及其丈夫董秀江作为借款人和抵押人与我行签订《个人担保借款合同》，约定向我行借款43万元，借款期限为12个月，执行利率6.09%，逾期利率8.526%，按月结息，到期付本。同日，我行按照合同约定向借款人发放43万元贷款。借款期满，被告未按照合同约定还款，我行催收无果，诉至本院。
被告唐维华口头辩称，原告所诉属实。
被告董金峰、董金凤、董金梅、陈配英未作答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告农行何店支行（何店分理处）作为抵押权人与被告唐维华及其丈夫董秀江作为抵押人签订《最高额抵押合同》，合同部分内容为：“抵押人愿为抵押权人与董秀江签订的一系列主合同形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为70万元，担保期限时间为2012年12月6日起至2017年12月5日止。抵押物为位于随州市××××层房屋所有权（房产证号：随州市房权证乡镇字第××号）及土地使用权<曾国用（2012b）第102号>。”2012年12月12日，原告农行何店支行和被告唐维华之夫董秀江在随州市房产管理局办理抵押物的抵押登记（房屋他项权证为随州市房他证乡镇字第××号，土地他项证为曾他项2012第90号）。
2016年1月11日，被告唐维华及其丈夫董秀江因经营周转需要，共同向农行何店支行申请贷款。2016年1月21日，被告唐维华及其丈夫董秀江作为借款人和抵押人与农行何店支行签订《个人担保借款合同》，合同部分内容为：“被告唐维华之夫作为借款人向农行何店支行借款43万元，借款期限为12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒玖，即6.09%，逾期利率8.526%，按月结息，到期付本。”同日，农行何店支行按照合同约定将43万元贷款汇入借款人董秀江账户。贷款发放后，被告依约定将利息付至2016年12月21日，本金未还。2016年12月29日，被告唐维华之夫董秀江因病去世。后原告多次要求被告偿还借款及利息未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农行何店支行与被告唐维华及其夫之间签订的《最高额抵押合同》和《个人担保借款合同》均系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告农行何店支行已向被告唐维华之夫董秀江发放贷款43万元，而被告唐维华逾期且至今未偿还借款本金，依法应承担违约责任，应当偿还原告借款本金43万元，并按合同约定利率支付期内利息及逾期利息。原告与被告唐维华及其夫董秀江约定的借款期限为12个月，自2016年1月21日起至2017年1月21日止，被告唐维华及其夫董秀江将利息付至2016年12月21日，还应偿还剩余贷款期限内的利息和逾期利息。被告唐维华及其夫自愿将其所有的随州市××××层房屋所有权（房产证号：随州市房权证乡镇字第××号）及土地使用权<曾国用（2012b）第102号>作抵押担保，因此，原告有权以抵押的房屋的所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告董金峰、董金凤、董金梅、陈配英作为借款人董秀江的遗产继承人，应当在实际继承遗产范围内清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐维华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行借款本金43万元及利息（自2016年12月22起至2017年1月20日止按年利率6.09%计算，自2017年1月21日起至还清之日止按年利率8.526%计算）；
二、被告董金峰、董金凤、董金梅、陈配英在实际继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行对被告唐维华及其夫董秀江抵押的房屋所有权及土地使用权折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，共计10420元由被告唐维华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 李俊恒
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初2275号原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行。住所地:随州市曾都区何店镇街道。负责人肖选正，行长。委托诉讼代理人尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理即参加诉讼、代收法律文书。委托诉讼代理人金世坤，男，1964年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：特别授权即代为变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。系该行职员。被告唐维华，女，1965年4月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告董金峰，男，1989年12月30日出生，汉族，住址同上，系唐维华之子。被告董金凤，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上，系唐维华之女。被告董金梅，女，1988年3月11日出生，汉族，住址同上，系唐维华之女。被告陈配英，女，1931年10月5日出生，汉族，住址同上，系董秀江之母。原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行（以下简称农行何店支行）与被告唐维华、董金峰、董金凤、董金梅、陈配英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行何店支行的委托诉讼代理人尹俊、金世坤，被告唐维华、陈配英到庭参加诉讼，被告董金峰、董金凤、董金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行何店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐维华向原告偿还借款本金43万元及利息；2、判令被告董金峰、董金梅、董金凤、陈配英在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告农行何店支行作为抵押权人、被告唐维华及其丈夫董秀江作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定抵押人愿为抵押权人与董秀江签订的一系列主合同形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为70万元，期间为2012年12月6日起至2017年12月5日止；抵押物为位于曾都区何店镇××层房屋所有权及土地使用权。2016年1月11日，被告唐维华及其丈夫董秀江因经营需要，共同向我行申请贷款。2016年1月21日，被告唐维华及其丈夫董秀江作为借款人和抵押人与我行签订《个人担保借款合同》，约定向我行借款43万元，借款期限为12个月，执行利率6.09%，逾期利率8.526%，按月结息，到期付本。同日，我行按照合同约定向借款人发放43万元贷款。借款期满，被告未按照合同约定还款，我行催收无果，诉至本院。被告唐维华口头辩称，原告所诉属实。被告董金峰、董金凤、董金梅、陈配英未作答辩。经审理查明，2012年12月6日，原告农行何店支行（何店分理处）作为抵押权人与被告唐维华及其丈夫董秀江作为抵押人签订《最高额抵押合同》，合同部分内容为：“抵押人愿为抵押权人与董秀江签订的一系列主合同形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为70万元，担保期限时间为2012年12月6日起至2017年12月5日止。抵押物为位于随州市××××层房屋所有权（房产证号：随州市房权证乡镇字第××号）及土地使用权。”2012年12月12日，原告农行何店支行和被告唐维华之夫董秀江在随州市房产管理局办理抵押物的抵押登记（房屋他项权证为随州市房他证乡镇字第××号，土地他项证为曾他项2012第90号）。2016年1月11日，被告唐维华及其丈夫董秀江因经营周转需要，共同向农行何店支行申请贷款。2016年1月21日，被告唐维华及其丈夫董秀江作为借款人和抵押人与农行何店支行签订《个人担保借款合同》，合同部分内容为：“被告唐维华之夫作为借款人向农行何店支行借款43万元，借款期限为12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒玖，即6.09%，逾期利率8.526%，按月结息，到期付本。”同日，农行何店支行按照合同约定将43万元贷款汇入借款人董秀江账户。贷款发放后，被告依约定将利息付至2016年12月21日，本金未还。2016年12月29日，被告唐维华之夫董秀江因病去世。后原告多次要求被告偿还借款及利息未果，遂诉至法院。本院认为，原告农行何店支行与被告唐维华及其夫之间签订的《最高额抵押合同》和《个人担保借款合同》均系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告农行何店支行已向被告唐维华之夫董秀江发放贷款43万元，而被告唐维华逾期且至今未偿还借款本金，依法应承担违约责任，应当偿还原告借款本金43万元，并按合同约定利率支付期内利息及逾期利息。原告与被告唐维华及其夫董秀江约定的借款期限为12个月，自2016年1月21日起至2017年1月21日止，被告唐维华及其夫董秀江将利息付至2016年12月21日，还应偿还剩余贷款期限内的利息和逾期利息。被告唐维华及其夫自愿将其所有的随州市××××层房屋所有权（房产证号：随州市房权证乡镇字第××号）及土地使用权作抵押担保，因此，原告有权以抵押的房屋的所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告董金峰、董金凤、董金梅、陈配英作为借款人董秀江的遗产继承人，应当在实际继承遗产范围内清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐维华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行借款本金43万元及利息（自2016年12月22起至2017年1月20日止按年利率6.09%计算，自2017年1月21日起至还清之日止按年利率8.526%计算）；二、被告董金峰、董金凤、董金梅、陈配英在实际继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司随州何店支行对被告唐维华及其夫董秀江抵押的房屋所有权及土地使用权折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费7750元，财产保全费2670元，共计10420元由被告唐维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  顾世国人民陪审员  邹华清二〇一七年十一月十二日书 记 员  李俊恒
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3850号
原告：路明明，男，1985年3月8日出生，汉族，北票市东官营镇人民政府职员，住北票市西官营镇扣卜营村。
被告：宋庆福，男，1979年6月23日出生，汉族，北票市畜牧局职员，住北票市冠山路115号楼2单元602室。
被告：姚洋，女，1979年10月29日出生，汉族，北票市西官营镇人民政府职员，住北票市冠山路115号楼2单元602室。
原告路明明与被告宋庆福、姚洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路明明，被告姚洋到庭参加诉讼，被告宋庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路明明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款33,000元及利息;2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日，原告路明明经被告宋庆福请求，由原告顶名在北票市农村信用社西官营信用社贷款20,000元。当时约定，由被告宋庆福负责偿还贷款。后因担心被告宋庆福不能按时偿还该笔贷款，原告与被告宋庆福于2014年5月7日签订一份证明（协议），约定由宋庆福承担该笔贷款的本金及利息约50,000元。后因该笔贷款未能全部偿还，北票市农村信用合作联社于2016年5月6日向法院提起诉讼，法院于2016年7月20日作出（2016）辽1381民初1516号民事调解书，确认由路明明负责偿还贷款本金及利息共计33,000元。现原告已经履行了调解书确定的义务，故要求被告宋庆福偿还借款33,000元及利息。
宋庆福辩称：我和路明明以前是同事。在西官营信用社贷款具体是那年我忘了，该笔贷款还没还不知道，没人向我催要过贷款。证明上签名是我签的字，当时我喝酒了，签字时上面没有内容，是事后附加上去的。此事与我对象姚洋没关系，当时我俩没有登记结婚。
姚洋辩称：我不同意偿还此笔欠款，此款是产生于我与宋庆福认识结婚之前，此笔欠款我也不知情。2016年11月份，路明明妻子让我找宋庆福时，我才知道此事。
路明明围绕诉讼请求依法提交了证据：证明一份，内容为“证明，因借款人（路明明）是西官本乡户口，借款人（路明明）帮助担保人（宋庆福）在西官信用社贷款20,000元，（贰万元整），至今连本带息应该是不到五万元。借款额与相关发生的利息都有担保人宋庆福一个人承担。此证明一式两份，借款人（路明明）担保人（宋庆福）双方签字后生效。借款人：宋庆福，贷款人：路明明，2014年5月7日”，在此证明中被告宋庆福分别在帮助担保人（宋庆福）下方及借款人处亲自三次签名。用以证明原告路明明是为被告宋庆福顶名贷款，实际借款人是被告宋庆福。被告宋庆福承认证明上签字是其本人所签，但主张其本人喝酒了，证明内容是原告事后添加的。被告姚洋以证明上未按手印为由，不予认可。
被告宋庆福没有提供证据。被告姚洋向本院提交结婚证一份，证明姚洋与宋庆福于2014年12月25日登记结婚。原告路明明对结婚证没有异议。本院认为，因被告宋庆福承认证明中签名是其本人所签，而其主张证明内容是事后添加的却没有提供证据支持，故对该证明本院予以采信。因原告路明明对被告姚洋提供结婚证没有异议，本院予以采信。
本院依职权调取的证据材料：北票市人民法院（2016）辽1381民初1516号民事调解书。该调解书查明：2013年6月30日，北票市农村信用合作联社与路明明签订《借款合同》，借款50,000元，现余额33,000元，借款期限2011年8月31日至2014年8月29日止。被告宋庆福签订了《保证合同》。2011年9月21日还息193.08元，2011年12月21日还息0.06元，本金偿还了17,000.00元。该调解书确认：一、被告路明明于2016年8月30日前偿还借款本金10,000.00元及利息，剩余23,000元借款本金及利息于2016年12月30日前偿还（利息按《借款合同》约定的时间计息、利率计算至贷款还清之日止，已偿还利息应予扣除）。二、案件受理费630元，减半收取315元，由被告路明明负担。
本院经审理，认定事实如下：二被告宋庆福、姚洋系夫妻关系，双方于2014年12月25日登记结婚。被告宋庆福与原告路明明曾系同事关系。2008年3月份，因被告宋庆福不是西官营本地户口，原告路明明是西官本地户，原告路明明顶名在北票市农村信用合作联社西官营信用社由替被告宋庆福贷款20,000元，贷款期限一年，从2008年3月22日到2009年3月22日。被告宋庆福对该笔贷款提供了保证担保。该笔贷款截止至2011年8月份，本息共计50,000元。2013年6月30日，北票市农村信用合作联社西官营信用社与原告路明明以换据方式重新签订借款合同，贷款本金50,000元，期限从2011年8月至2014年8月。原告路明明担心被告宋庆福不偿还此款，双方于2014年5月7日签订了一份证明，被告宋庆福承诺贷款本金及利息由其承担。因该笔贷款未足额偿还，北票市农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求路明明偿还借款本金35,000元及利息，本院于2016年7月20日作出（2016）辽1381民初1516号民事调解书，调解书确认：一、被告路明明于2016年8月30日前偿还借款本金10,000.00元及利息，剩余23,000元借款本金及利息于2016年12月30日前偿还（利息按借款《借款合同》约定的计息时间、利率计算至贷款还清之日止，已偿还利息应予扣除）。二、案件受理费630元，减半收取315元，由被告路明明负担。调解书生效后，原告路明明在执行阶段向北票市农村信用合作联社支付贷款本金及利息33,000元和逾期履行利息402.84元。现原告诉讼至本院要求被告宋庆福、姚洋偿还欠款本金33,000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告路明明替被告宋庆福贷款，被告宋庆福应按借款协议及时履行还款义务。现原告路明明已替被告偿还了贷款，即与被告宋庆福形成了合法的债权法律关系，原告主张被告偿还33,000元及利息的请求，本院应予支持。因原告路明明与被告宋庆福发生借贷法律关系始于2008年，而被告宋庆福与其妻子姚洋登记结婚是2014年12月25日，此债不属于夫妻关系存绪期间所发生。故原告请求被告姚洋承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋庆福于本判决生效后10日内给付原告路明明贷款本金33,000元，利息402.84元，总计33,402.8元。
二、驳回原告路明明要求被告姚洋偿还贷款的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告宋庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付连成
代理审判员 李 洁
人民陪审员 杨柏青
二〇一八年一月十九日
书 记 员 潘 宇
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初299号
原告：王占元，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告：王云云，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告：王荣花，农民，住内蒙古清水河县。
共同委托诉讼代理人：霍永亮，呼和浩特市和林县公喇嘛乡法律服务所法律服务工作者。
被告：和林格尔县大红城乡西夭子行政村村民委员会。
被告：闫红红，农民，住内蒙古和林格尔县，现住和林县。
委托诉讼代理人：闫建平，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市。
被告：李平小，农民，住内蒙古和林格尔县，现住和林县。
委托诉讼代理人：马金良，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告王占元、王云云、王荣华与被告和林格尔县大红城乡西夭子行政村村民委员会、李平小、闫红红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王占元、王云云、王荣华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王占元、王云云、王荣华向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占元、王云云、王荣华撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取计50元，由王占元、王云云、王荣华负担。
审 判 长 张芝华
人民陪审员 孟树兰
人民陪审员 李锐琴
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1875号
原告：杨方荣，男，1960年7月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐滔；
委托诉讼代理人：王会。
被告：章淼华，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告杨方荣为与被告章淼华保管合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令：1、被告归还人民币（以下币种同）82050元并支付自2016年6月20日起至实际归还之日按年利率6%计算的逾期归还利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨方荣的委托诉讼代理人王会、被告章淼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月4日，原告杨方荣将现金82050元交被告章淼华保管。被告于同日出具收条一份，载明“今收到陈于村杨方荣人民币捌万贰仟另伍拾元正，￥82050，收款人：荻港村委章淼华，2015年11月4日”。收条中同时备注：“如需领取需于对方章旭儿双方到场同意后领取方可。”该备注内容下方由原告书写形成“同意此办法”并签名捺印。
上述事实由原告杨方荣提交的收条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨方荣将货币82050元寄存于被告处，被告予以接收，双方保管合同成立并生效。本案争议焦点为本案中，寄存人取回保管物的条件是否成就。根据查明的事实，收条中载明如需领取须原告与案外人章旭儿同时到场同意的内容系双方当事人真实意思的表示，本院认为，双方合意对双方当事人具有约束力，现该约定的条件尚未成就，故对原告主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨方荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元，减半收取926元，由原告杨方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1851元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 邱剑锋
二〇一六年九月三日
书记员 杨峰华
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢608号
罗雄文、张有江
本院执行的罗雄文申请张有江借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十九日
执行员 刘玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6511号
上诉人（原审原告）：魏林，女，汉族。
委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西华东房地产有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路***号。
法定代表人：肖同春，董事长。
委托诉讼代理人：高兴华，男，汉族。
上诉人魏林因与被上诉人陕西华东房地产有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告魏林于2017年8月21日向本院提出撤回其起诉的申请,陕西华东房地产有限公司表示同意。
本院认为，原审原告魏林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初445号民事判决；
二、准许魏林撤回起诉。
一审案件受理费1636元，减半收取818元，由魏林负担。二审案件受理费1636元，减半收取818元，由魏林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6511号上诉人（原审原告）：魏林，女，汉族。委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华东房地产有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路***号。法定代表人：肖同春，董事长。委托诉讼代理人：高兴华，男，汉族。上诉人魏林因与被上诉人陕西华东房地产有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告魏林于2017年8月21日向本院提出撤回其起诉的申请,陕西华东房地产有限公司表示同意。本院认为，原审原告魏林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初445号民事判决；二、准许魏林撤回起诉。一审案件受理费1636元，减半收取818元，由魏林负担。二审案件受理费1636元，减半收取818元，由魏林负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年八月二十九日书记员  孙婉侠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10262号
原告赵明芳，男，1972年12月8日出生，北京天浩利康有限公司职员，住甘肃省清水县。
委托代理人孟祥耀，北京金钲律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1982年2月18日出生，黑龙江省佳木斯市依兰县人，住黑龙江省佳木斯市依兰县。
被告北京鑫路恒通科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号316室。
法定代表人姜先之。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告赵明芳与被告ＸＸ、北京鑫路恒通科技发展有限公司（以下简称北京恒通公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明芳委托代理人孟祥耀，被告北京分公司委托代理人王微到庭参加诉讼。被告ＸＸ、北京恒通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明芳诉称：2015年12月18日17时20分，我乘坐李井顺驾驶×××小客车由东向西行驶至北京市丰台区南五环内环南中轴路出口处，适逢被告ＸＸ驾驶×××由东向西停放，李井顺驾驶的车辆追尾被告ＸＸ驾驶的车辆，造成原告受伤。事故经卢沟桥大队认定李井顺、ＸＸ负同等责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院进行救治，后又被送往北京市大兴区人民医院进行手术治疗，经诊断为右肱骨干骨折、右踝关节骨折、右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤、双肺挫伤。被告ＸＸ驾驶车辆在被告北京分公司投有保险，被告北京恒通公司为被告ＸＸ驾驶车辆的车主。2016年3月29日，原告经北京天平司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵明芳伤残等级分别为Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级，累计赔偿指数20%。2、被鉴定人赵明芳误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费155.35元，住院伙食补助费3300元，误工费27000元，护理费13500元，营养费9000元，鉴定费3150元，伤残赔偿金82276元，被扶养人生活费4743.30元，残具费90元，精神损失费20000元，交通费2000元，二次手术费13000元，并承担诉讼费公告费。
被告ＸＸ、北京恒通公司未到庭，亦未答辩。
被告北京分公司辩称：事故×××车辆在我公司投保强制险及20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司根据条款及认定书同意承担合理损失。我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费、公告费。
经审理查明：2015年12月18日17时许，原告赵明芳乘坐李井顺驾驶的×××小客车由东向西行驶至北京市丰台区南五环内环南中轴路出口处，适有被告ＸＸ驾驶×××小客车由东向西违章停车，李井顺驾驶的车辆撞至被告ＸＸ驾驶的车辆尾部，造成原告赵明芳受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李井顺、ＸＸ负同等责任。事故发生后，原告赵明芳被送往北京丰台右安门医院进行救治，后又转至北京市大兴区人民医院住院治疗，经诊断：右肱骨干骨折、右踝关节骨折、右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤、双肺挫伤。2016年3月29日，原告赵明芳经北京天平司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵明芳伤残等级分别为Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级，累计赔偿指数20%。2、被鉴定人赵明芳误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。在此次事故中，原告赵明芳支付医疗费155.35元、住院伙食补助费3300元、鉴定费3150元、器具费90元，原告赵明芳的伤残赔偿金为82276元、其母王米哥的被扶养人生活费为4743.30元，原告赵明芳另造成部分误工费、护理费、营养费损失。原告赵明芳今后需二次手术。
另查，被告北京恒通公司为被告ＸＸ驾驶的×××小客车的车主，该车在被告北京分公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业三者险，交强险保期为2015年8月11日至2016年8月10日、商业险保期为2015年10月1日2016年9月30日，事故发生在保险期间内。被告北京分公司认可赔偿交通费500元；李井顺及原告赵明芳均为王桂莲的雇工，在为王桂莲工作时发生交通事故，王桂莲给原告赵明芳日工资为100元。
本院在审理中，被告ＸＸ、北京恒通公司经本院公告送达传唤均未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、伤残器具费票、被扶养人证明、户口本等相关证据在案佐证。
本院认为：李井顺驾驶机动车未保障安全、被告ＸＸ驾驶机动车在行驶过程中违章停车发生交通事故，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均为发生事故的原因，应负事故的同等责任。现原告赵明芳受伤，造成经济损失，被告ＸＸ应承担赔偿责任。因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险，故被告北京分公司应在机动车强制险限额内先行承担保险责任，超过部分由被告北京分公司在商业险项下按50%的比例进行赔偿。对于保险之外的损失,由被告ＸＸ进行赔偿。原告赵明芳要求赔偿误工费27000元的请求合理，本院予以支持；对于原告赵明芳的营养费，本院酌情确定为3300元；对原告赵明芳的护理费，本院酚情确定为9000元；对原告赵明芳的精神损失费，本院酌情确定为3000元；被告北京分公司认可赔偿交通费500元，本院不持异议；原告赵明芳的二次手术费用可待发生后另行解决；原告赵明芳要求被告北京恒通公司赔偿损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告赵明芳要求被告北京分公司承担诉讼费的请求亦缺乏证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院在审理中，被告ＸＸ、北京恒通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费限额内赔偿原告赵明芳住院伙食补助费三千三百元，营养费三千三百元，医疗费一百五十五元三角五分。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告赵明芳精神损失费三千元，残疾赔偿金八万七千零一十九元三角，误工费一万九千九百八十元七角。
三、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额内赔偿原告赵明芳误工费三千五百零九元六角五分，器具费四十五元，交通费二百五十元，护理费四千五百元。
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵明芳鉴定费一千五百七十五元。
五、驳回原告赵明芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十四元、公告费五百六十元，均由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高峻秀