wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4500号
原告：孙东明，男，1962年5月2日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区屯里镇西芦村。
委托诉讼代理人：贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。
被告：张永梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路81号（美特好超市往东）尧都农商行。
委托诉讼代理人：王元会，临汾市尧都区乡贤街法律服务所法律工作者。
被告：桑福庆，男，1974年4月27日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区段店乡李堡村。
原告孙东明与被告张永梅、桑福庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）晋1002民初1625号民事判决，原告孙东明不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋10民终2452号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙东明及委托诉讼代理人贾文鑫、被告张永梅的委托诉讼代理人王元会到庭参加诉讼，被告桑福庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告向原告归还借款二十八万元整并支付利息；由第一被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告张永梅向原告借款21万元，到期后未能偿还。2015年5月23日，被告张永梅让被告桑福庆书写了另一张借据，连利息共计28万元，被告张永梅在被告桑福庆出具的借据上签字，口头承认二被告一起偿还。2015年5月23日以后被告张永梅向原告偿还过13000元，剩余借款及利息至今未能偿还。故请求被告桑福庆偿还原告借款28万元并支付利息，利息按年利率6%计算。被告张永梅承担连带偿还责任。
被告张永梅辩称，2013年6月15日的的借款虽张永梅出具借条，但实际借款人为被告桑福庆，借款后也一直是被告桑福庆还款，2015年5月23日，经三方协商，被告桑福庆给原告出具了借条，被告张永梅仅以中间人身份在该借据上签字。因此，被告张永梅不承担偿还责任。
被告桑福庆未作答辩。
原告孙东明围绕诉讼请求依法提交了2013年6月15日被告张永梅书写的借据复印件、2015年5月23日被告桑福庆书写的借据等证据，并认可2013年6月15日后至2015年5月23日期间一直由被告桑福庆偿还借款，2015年5月23日后，被告张永梅分两次偿还原告13000元。原告认为，因原告与被告桑福庆不认识，不了解被告桑福庆偿还能力，所以被告桑福庆出具借据被告张永梅在借据上签名不是债务转移，只是增加了债务人。被告张永梅对原告提供的两份证据的真实性及2013年6月15日后至2015年5月23日期间一直由被告桑福庆偿还借款，2015年5月23日后被告张永梅分两次偿还原告13000元的事实无异议，称偿还13000元是在原告非正常催债情况下偿还的。被告张永梅认为，原告亦认可与被告桑福庆不认识，被告桑福庆是实际借款人，自己只是中间人，因此不应承担责任。对原告提供的两份证据及两个阶段偿还原告款项的事实，因被告桑福庆未到庭质证，亦未提交相应证据予以反驳，且被告张永梅对其真实性无异议，因此本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告张永梅给原告出具”今借到孙东明现金贰拾壹万元整（210000），期限两个月（2013.6.15-2013.8.14），保证按期归还，利息3分（30‰）”。出具借据后，一直由被告桑福庆向原告偿还款项。2015年5月23日，被告桑福庆给原告出具”今借到孙东明现金贰拾捌万元整。桑福庆，2015年5月23日。”被告张永梅在该借据的落款日期下签有自己名字。该借据出具后，被告张永梅分两次支付原告共13000元。后原告诉至本院。
本院认为，按照合同相对性原则，2013年6月15日被告张永梅给原告出具借据，在本息未清偿情况下，2015年5月23日，被告桑福庆又给原告出具借280000元的借据，属于债务转移，从债权人持有被告桑福庆出具借据的情形分析，被告张永梅将2013年6月15日借款的义务已全部转移给被告桑福庆且经过了债权人即原告的同意，债务转移成立。被告桑福庆应当按照2015年5月23日出具借据所应承担的义务偿还原告借款。被告张永梅在借据落款日期后签名但未注明签字人身份，综合分析判断，本案中，2013年6月15日后至2015年5月23日之间一直由被告桑福庆偿还原告借款，因此不存在2015年5月23日后被告桑福庆与原告不认识、不熟悉存在还款障碍而由被告张永梅还款的情况，故在2015年5月23日后，被告张永梅分两次支付原告13000元应当推定被告张永梅签字有保证的意思表示，是保证人的身份，而非中间人。因此，被告张永梅应承担连带偿还责任。被告桑福庆给原告出具借据中未约定利息，原告也没有证据证明在对所欠本息在债务转移后另行约定利息，应视为不支付利息。原告要求支付利息主张不予支持。因不支付利息，故被告张永梅支付的13000元，应从280000元中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑福庆在判决生效后十日内偿还原告孙东明267000元；
二、被告对以上债务张永梅承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告桑福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员曹建宏
人民陪审员徐金亮
二零一八年三月十二日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4500号原告：孙东明，男，1962年5月2日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区屯里镇西芦村。委托诉讼代理人：贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。被告：张永梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路81号（美特好超市往东）尧都农商行。委托诉讼代理人：王元会，临汾市尧都区乡贤街法律服务所法律工作者。被告：桑福庆，男，1974年4月27日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区段店乡李堡村。原告孙东明与被告张永梅、桑福庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）晋1002民初1625号民事判决，原告孙东明不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋10民终2452号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙东明及委托诉讼代理人贾文鑫、被告张永梅的委托诉讼代理人王元会到庭参加诉讼，被告桑福庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告向原告归还借款二十八万元整并支付利息；由第一被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告张永梅向原告借款21万元，到期后未能偿还。2015年5月23日，被告张永梅让被告桑福庆书写了另一张借据，连利息共计28万元，被告张永梅在被告桑福庆出具的借据上签字，口头承认二被告一起偿还。2015年5月23日以后被告张永梅向原告偿还过13000元，剩余借款及利息至今未能偿还。故请求被告桑福庆偿还原告借款28万元并支付利息，利息按年利率6%计算。被告张永梅承担连带偿还责任。被告张永梅辩称，2013年6月15日的的借款虽张永梅出具借条，但实际借款人为被告桑福庆，借款后也一直是被告桑福庆还款，2015年5月23日，经三方协商，被告桑福庆给原告出具了借条，被告张永梅仅以中间人身份在该借据上签字。因此，被告张永梅不承担偿还责任。被告桑福庆未作答辩。原告孙东明围绕诉讼请求依法提交了2013年6月15日被告张永梅书写的借据复印件、2015年5月23日被告桑福庆书写的借据等证据，并认可2013年6月15日后至2015年5月23日期间一直由被告桑福庆偿还借款，2015年5月23日后，被告张永梅分两次偿还原告13000元。原告认为，因原告与被告桑福庆不认识，不了解被告桑福庆偿还能力，所以被告桑福庆出具借据被告张永梅在借据上签名不是债务转移，只是增加了债务人。被告张永梅对原告提供的两份证据的真实性及2013年6月15日后至2015年5月23日期间一直由被告桑福庆偿还借款，2015年5月23日后被告张永梅分两次偿还原告13000元的事实无异议，称偿还13000元是在原告非正常催债情况下偿还的。被告张永梅认为，原告亦认可与被告桑福庆不认识，被告桑福庆是实际借款人，自己只是中间人，因此不应承担责任。对原告提供的两份证据及两个阶段偿还原告款项的事实，因被告桑福庆未到庭质证，亦未提交相应证据予以反驳，且被告张永梅对其真实性无异议，因此本院对此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告张永梅给原告出具”今借到孙东明现金贰拾壹万元整（210000），期限两个月（2013.6.15-2013.8.14），保证按期归还，利息3分（30‰）”。出具借据后，一直由被告桑福庆向原告偿还款项。2015年5月23日，被告桑福庆给原告出具”今借到孙东明现金贰拾捌万元整。桑福庆，2015年5月23日。”被告张永梅在该借据的落款日期下签有自己名字。该借据出具后，被告张永梅分两次支付原告共13000元。后原告诉至本院。本院认为，按照合同相对性原则，2013年6月15日被告张永梅给原告出具借据，在本息未清偿情况下，2015年5月23日，被告桑福庆又给原告出具借280000元的借据，属于债务转移，从债权人持有被告桑福庆出具借据的情形分析，被告张永梅将2013年6月15日借款的义务已全部转移给被告桑福庆且经过了债权人即原告的同意，债务转移成立。被告桑福庆应当按照2015年5月23日出具借据所应承担的义务偿还原告借款。被告张永梅在借据落款日期后签名但未注明签字人身份，综合分析判断，本案中，2013年6月15日后至2015年5月23日之间一直由被告桑福庆偿还原告借款，因此不存在2015年5月23日后被告桑福庆与原告不认识、不熟悉存在还款障碍而由被告张永梅还款的情况，故在2015年5月23日后，被告张永梅分两次支付原告13000元应当推定被告张永梅签字有保证的意思表示，是保证人的身份，而非中间人。因此，被告张永梅应承担连带偿还责任。被告桑福庆给原告出具借据中未约定利息，原告也没有证据证明在对所欠本息在债务转移后另行约定利息，应视为不支付利息。原告要求支付利息主张不予支持。因不支付利息，故被告张永梅支付的13000元，应从280000元中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑福庆在判决生效后十日内偿还原告孙东明267000元；二、被告对以上债务张永梅承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告桑福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卢青山人民陪审员曹建宏人民陪审员徐金亮二零一八年三月十二日书记员隋艳龙
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执730号
移送机构：本院少审庭。
被执行人李洪山，男，汉族，1963年6月15日出生，住开封市祥符区。
本院在执行少审庭移送执行李洪山罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初165号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执730号移送机构：本院少审庭。被执行人李洪山，男，汉族，1963年6月15日出生，住开封市祥符区。本院在执行少审庭移送执行李洪山罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0212刑初165号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月十日书记员  阴利剑
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9288号
�请执行人：赵昱，男，汉族，1984年12月8日出生，住北京市通州区。
被执行人：普拉斯加（北京）商业咨询有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516。
法定代表人：刘进忠。
关于申请执行人赵昱与被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司劳动纠纷一案，赵昱于2017年10月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统查询普拉斯加（北京）商业咨询有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人普拉斯加（北�）商业咨询有限公司未果，经向申请执行人赵昱核实，被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司已不在北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515
--
1516经营。因被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月30日，本院约谈申请执行人赵昱，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵昱同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵昱也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月三十日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9288号�请执行人：赵昱，男，汉族，1984年12月8日出生，住北京市通州区。被执行人：普拉斯加（北京）商业咨询有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516。法定代表人：刘进忠。关于申请执行人赵昱与被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司劳动纠纷一案，赵昱于2017年10月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统查询普拉斯加（北京）商业咨询有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人普拉斯加（北�）商业咨询有限公司未果，经向申请执行人赵昱核实，被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司已不在北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515—1516经营。因被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。2018年3月30日，本院约谈申请执行人赵昱，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵昱同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵昱也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年三月三十日法官助理 罗力宁书 记 员 张玉娟
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执118号
申请执行人袁俭平，男，1973年2月15日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：4418231973********。
被执行人陈贯贤，男，1978年8月22日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：4418231978********。
袁俭平诉陈贯贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法七民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人陈贯贤应归还借款122700元给袁俭平，并应从2015年2月7日起按照年利率24%的标准计付利息给原告袁俭平直至借款清偿之日止。负担案件受理费1573.50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人陈贯贤的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现其在阳山县杜步镇杜步大道有房屋共157.93平方米外（已抵押阳山县农村信用合作联社）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人陈贯贤的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现其在阳山县杜步镇杜步大道有房屋共157.93平方米外（已抵押阳山县农村信用合作联社）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执118号案终结本次执行。
二、待被执行人有其它可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年九月十三日
书记员 孟卫党
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初205号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某，无正式职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被德州市公安局德城分局取保候审，于2016年7月5日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2015年1月31日凌晨1时50分许，被告人张某驾驶鲁N×××××号轻型普通货车沿德州市运河开发区商贸大道由北向南行驶至与东风路交叉口时，其车与沿东风路由东向西被害人吕某骑的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，致使吕某受伤。德州临邑司法鉴定所认定被告人张某血液中乙醇含量为146.8210mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分。张某在接到电话通知后自动到案，并如实供述了本案事实，可视为自首。张某赔偿了撞车方的经济损失，取得了对方的谅解。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
经审理查明，2015年1月31日凌晨1时50分许，被告人张某驾驶鲁N×××××号轻型普通货车沿德州运河经济开发区商贸大道由北向南行驶至与东风路交叉口时，其车与沿东风路由东向西行驶的吕某骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致使吕某受伤。德州临邑县中医院司法鉴定所认定张某血液中乙醇含量为146.8210mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张某、吕某承担事故的同等责任。
2015年6月24日，被告人张某接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了本案危险驾驶的事实。在本案侦查阶段，张某与吕某就民事赔偿自行达成调解协议，对吕某的经济损失进行了赔偿，取得了吕某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、人口信息查询表，证实被告人张某出生于1973年4月16日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
2、受案登记表，证实了本案的案发情况。
3、德州市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年6月1日出具的证明材料1份，证实了本案的侦破及被告人张某的归案情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，分别证实被告人张某已办理C1型机动车驾驶证，以及鲁N×××××号轻型普通货车的登记信息情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证1份，证实案发后，德州市公安局交通警察支队事故处理大队将被告人张某驾驶的鲁N×××××号轻型普通货车扣留的事实。
6、德州市第二人民医院医学诊断证明书，证实2015年1月31日，证人吕某在德州市第二人民医院治疗时的诊断情况。
（二）证人证言
1、杨某的证言，证实2015年1月30日中午，其与朋友被告人张某在张某家吃的饭，张某当时喝了4两多白酒等事实。
2、吕某的证言，证实2015年1月31日凌晨2时左右，其骑着电动自行车沿德州运河经济开发区东风路由东向西行至商贸大道与东风路交叉口时，与由北向南行驶的一辆小型货车相撞的事实。
3、贺某的证言，证实2015年1月31日凌晨2时左右，其和同事吕某骑着电动自行车沿德州运河经济开发区东风路由东向西行至商贸大道与东风路交叉口时，吕某与由北向南行驶的一辆小型货车相撞的事实。
（三）被告人供述和辩解
张某在公安机关的供述和辩解，证实其如实供述了酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
（四）鉴定意见
1、酒精检测报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为146.8210mg/100ml。
2、道路交通事故认定书，证实德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某驾驶机动车过路口时未减速慢行且醉酒驾驶机动车的行为是事故发生的原因；吕某驾驶非机动车未让右方道路来车先行的行为是事故发生的原因。确定张某、吕某承担事故的同等责任。
（五）勘验、检查笔录
交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片，证实本案事故现场的状况、肇事车辆的特征等。
上述证据，被告人张某均未提出异议，且与张某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
被告人张某提交的调解协议书、收到条，欲证实在本案侦查阶段，其已与证人吕某就民事赔偿自行达成调解协议，对吕某的经济损失进行了赔偿，取得吕某谅解的情况。公诉人对该证据无异议。为了核实张某对吕某的赔偿情况，本院对吕某进行了询问，本院出示并经法庭质证了该询问笔录，公诉人、张某均无异议，该证据与张某提交的证据相互印证，本院对以上证据均予以采纳。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后张某在未被采取强制措施的前提下，接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了本案危险驾驶的事实，可视为自首，且自愿赔偿了撞车方的经济损失，取得了撞车方的谅解。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对张某从轻处罚。鉴于张某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 白 雪
人民陪审员 王精平
二〇一六年八月二日
书 记 员 李一凡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5259号
原告况世炜，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告马志龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
本院在审理原告况世炜与被告马志龙房屋租赁合同纠纷一案中，现原告况世炜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况世炜申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况世炜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况世炜负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡君奇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7670号
申请人：赵小石，男，1987年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被申请人：喻世龙，男，1988年5月14日出生，居民身份证住址湖北省应城市，
申请人赵小石与被申请人喻世龙民间借贷纠纷一案，申请人赵小石于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻世龙名下的90,000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赵小石以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为：申请人赵小石财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人喻世龙价值90,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年九月十四日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7670号申请人：赵小石，男，1987年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。被申请人：喻世龙，男，1988年5月14日出生，居民身份证住址湖北省应城市，申请人赵小石与被申请人喻世龙民间借贷纠纷一案，申请人赵小石于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻世龙名下的90,000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赵小石以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为：申请人赵小石财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人喻世龙价值90,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁佳丽二〇一七年九月十四日法官助理 张传慧书 记 员 刘 齐
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初82号
原告：杨增福，男，1940年8月23日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：晋城市铭汇煤气总公司陵川县煤改气项目部，住所地：陵川县秦家庄乡秦家庄村。
负责人：张建丰。
被告：宋小宝，男，陵川县人，煤改气施工队负责人。
原告杨增福诉被告晋城市铭汇煤气总公司陵川县煤改气项目部、被告宋小宝排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨增幅向本院提出诉讼请求：1.判令被告将竖在我家西三间干棚房后滴水处的铁管移到滴水以外。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1949年10月4日土改时，陵川县将座落在陵川县秦家庄乡新村上边院干棚三间确权给我家所有，该房的四至为：东至路中、西至墙根、南至岸根、北至房檐滴水，该房屋近70年一直由我居住经营管理，2017年农历8月10日被告未经我同意将煤气管道的竖管安装在我西三间干棚房背后滴水处，因我要拆旧翻新该房，多次找被告将竖在我房背后滴水处的铁管移出滴水以外被拒绝。综上所述，二被告因煤改气工程，将支撑煤气管的竖管安装在我西三间干棚房后墙滴水处，妨害我行使物权，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求依法判处。
被告晋城市铭汇煤气总公司(应为山西铭汇燃气工程有限公司)陵川县煤改气项目部辩称，我们安装的煤气管并不影响原告的生活和建房，且我们的项目部并不是法人，不应告我们项目部。
诉讼中，法院依据原告提供的宋小宝的地址陵川县附城镇后山村到该村送达应诉法律文书，经调查核对该村并无宋小宝此人，原告杨增福亦未能向法院提供宋小宝其他的具体地址及联系方式，以致无法送达应诉法律文书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中因原告无法提供被告宋小宝具体明确的地址，属被告不明确，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。本案中，原告起诉的晋城铭汇煤气总公司（山西铭汇燃气工程有限公司）陵川县煤改气项目部并没有领取营业执照，亦未在其所属企业法人的工商登记材料中登记为分支机构，该项目部不具备诉讼主体资格，原告以晋城铭汇煤气总公司陵川县项目部作为被告提起诉讼，属被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨增福的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 张 晶
书 记 员 田 湉
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初82号原告：杨增福，男，1940年8月23日出生，汉族，陵川县人，农民。被告：晋城市铭汇煤气总公司陵川县煤改气项目部，住所地：陵川县秦家庄乡秦家庄村。负责人：张建丰。被告：宋小宝，男，陵川县人，煤改气施工队负责人。原告杨增福诉被告晋城市铭汇煤气总公司陵川县煤改气项目部、被告宋小宝排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨增幅向本院提出诉讼请求：1.判令被告将竖在我家西三间干棚房后滴水处的铁管移到滴水以外。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1949年10月4日土改时，陵川县将座落在陵川县秦家庄乡新村上边院干棚三间确权给我家所有，该房的四至为：东至路中、西至墙根、南至岸根、北至房檐滴水，该房屋近70年一直由我居住经营管理，2017年农历8月10日被告未经我同意将煤气管道的竖管安装在我西三间干棚房背后滴水处，因我要拆旧翻新该房，多次找被告将竖在我房背后滴水处的铁管移出滴水以外被拒绝。综上所述，二被告因煤改气工程，将支撑煤气管的竖管安装在我西三间干棚房后墙滴水处，妨害我行使物权，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求依法判处。被告晋城市铭汇煤气总公司(应为山西铭汇燃气工程有限公司)陵川县煤改气项目部辩称，我们安装的煤气管并不影响原告的生活和建房，且我们的项目部并不是法人，不应告我们项目部。诉讼中，法院依据原告提供的宋小宝的地址陵川县附城镇后山村到该村送达应诉法律文书，经调查核对该村并无宋小宝此人，原告杨增福亦未能向法院提供宋小宝其他的具体地址及联系方式，以致无法送达应诉法律文书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中因原告无法提供被告宋小宝具体明确的地址，属被告不明确，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。本案中，原告起诉的晋城铭汇煤气总公司（山西铭汇燃气工程有限公司）陵川县煤改气项目部并没有领取营业执照，亦未在其所属企业法人的工商登记材料中登记为分支机构，该项目部不具备诉讼主体资格，原告以晋城铭汇煤气总公司陵川县项目部作为被告提起诉讼，属被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告杨增福的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  景国庆人民陪审员  赵忠保人民陪审员  高俊杰二〇一八年四月二十五日法官 助理  张 晶书 记 员  田 湉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初843号
原告：张栋，男，汉族，生于1964年10月10日，住西峡县。
被告：西峡县兆辉商贸有限公司，住所地西峡县民营工业园。
法定代表人：赵阳，经理。
本院在审理原告张栋与被告西峡县兆辉商贸有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨付林
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕彦良
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初164号
原告：张志国，男，1973年6月29日出生，汉族，国企职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵永学，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张志国与被告赵永学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国到庭参加诉讼，被告赵永学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的水泥款及运费共计8100元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告欠原告水泥款及运费8100元，于2015年10月26日为原告出具了欠据一枚，约定2017年3月1日前偿还，到期后被告一直未偿还，故诉至法院。
被告赵永学未作答辩。
经审理查明，被告赵永学因欠原告张志国水泥款及运费，于2015年10月26日为原告出具了一枚金额为8100元的欠据，约定2017年3月1日前偿还。此款到期后经原告催要，被告一直未给付，现原告要求被告给付欠款8100元。
上述事实有原告张志国庭审陈述及原告提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张志国与被告赵永学之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告应按约定履行给付欠款义务，原告诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告赵永学非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永学于本判决发生法律效力后三日内向原告张志国给付欠款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 群
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异12号
异议人（被执行人）：重庆海华国际货物运输代理有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路二支路*号16-1。统一社会信用代码：915001057339573287。
法定代表人：张建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
申请执行人：南京中富捷物流有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区禄口街道神舟路37号�创中心A区**号。组织机构代码：74538995-4。
法定代表人：陈小进，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南京中富捷物流有限公司（以下简称中富捷公司）与被执行人重庆海华国际货物运输代理有限公司（以下简称海华公司）、案外人宜昌九五船舶运输有限公司（以下简称九五公司）水路货物运输侵权纠纷一案过程中，海华公司于2018年2月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
海华公司称：（一）海华公司并未收到涉案据以执行的生效法律文书，即湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民监三再字第00003号民事判决书，涉案执行没有法律依据。（二）上述生效法律文书中要求交付球墨铸铁管335支、橡胶胶圈2131支的义务，海华公司在事实上无法履行，原因为：1、上述货物系由九五公司交付堆存，海华公司并无提取并交付给中富捷公司的权利；2、在中富捷公司支付完全部费用之前，海华公司享有留置上述货物的权利。（三）武汉海事法院发出的（2017）鄂72执718号执行通知书中，要求海华公司承担上述货物堆存费没有法律依据。综上，海华公司不具备履行交付货物的现实能力，扩大的损失应由中富捷公司自行承担，请求法院终止对海华公司的强制执行程序。
本院查明：
2015年11月13日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民监三再字第00003号民事判决，判决海华公司立即向中富捷公司归还尚未交付的球墨铸铁管335支、橡胶胶圈2131支，并赔偿中富捷公司码头装卸费人民币48000元。11月25日，湖北省高级人民法院通过法院专递方式向海华公司在（2015）鄂民监三再字第00003号案件中的委托诉讼代理人汪昌平律师发出上述民事判决书，经查询投递结果显示，11月30�本人签收。2017年9月5日，依据中富捷公司提出的强制执行申请，本院立案执行。案件执行过程中，本院依法向海华公司发出执行通知书，要求其向中富捷公司交付球墨铸铁管335支、橡胶胶圈2131支（非法留置期间的堆存费由海华公司负责）。
本院认为：
（一）海华公司称其未收到湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民监三再字第00003号民事判决书没有事实依据，海华公司委托诉讼代理人已经签收上述法律文书，该签收的法律效力及于海华公司。
（二）海华公司既已收到上述生效民事判决书，即应履行向中富捷公司立即交付球墨铸铁管335支、橡胶胶圈2131支和支付码头装卸费、案件受理费等义务。本院在强制执行过程中责令海华公司履行上述义务并无不当，海华公司抗辩其事实上无法履行交付球墨铸铁管335支、橡胶胶圈2131支的义务没有事实和法律依据，即便如此，海华公司的上述义务如可由他人完成的，本院可以选定代履行人，涉案货物如确已变质、损坏或灭失的，本院可以裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行海华公司的其他财产。海华公司还辩称其享有留置涉案货物的权利，但该权利应该通过法律规定的程序和方式予以行使，否则，不能对抗本案执行。
（三）本院在（2017）鄂72执718号执行通知书中责令海华公司向中富捷公司交付球墨铸铁管335支、橡胶胶圈2131支（非法留置期间的堆存费由海华公司负责），该通知中载明的“非法留置期间的堆存费用”系说明海华公司应当负担的法律规定的当然义务，并未超出生效民事判决书的范围。
综上，海华公司请求终止本案执行的异议没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）重庆海华国际货物运输代理有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 鄢 坤
审判员 陈 楠
审判员 江章鹏
二〇一八年二月十四日
书记员 汪 皓
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初243号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人曹龙，男，1988年7月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2013年11月因涉嫌吸毒被灵璧县公安局行政拘留十五日，2016年9月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑�〔2018〕226号起诉书指控被告人曹龙犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2018年4月4日20时许，被告人曹龙酒后无驾驶资格驾驶皖Ｌ×××××号小型桥车由南向北行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界洪河路交叉路口处，被执勤民警当场查获，后被带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，曹龙血液内乙醇含量为174.08毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人曹龙无驾驶资格醉酒驾驶机动车
在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危
险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年4月4日20时许，被告人曹龙无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型桥车由南向北行驶至灵璧县灵城凌山路与界洪河路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经酒精呼气检测为165毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶，民警随即对其抽血送检，后将其带至灵城交警中队办案中心看管约束至酒醒。经安徽天和司法鉴定所检测，曹龙血液内乙醇含量为174.08毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。
另查明：2013年11月被告人曹龙因涉嫌吸毒被灵璧县公安局行政拘留十五日，2016年9月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人曹龙在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍信息》《归案经过》《前科证明》《刑事判决书》《当事人血样提取登记表》等相关书证，刑事照片，鉴定意见，视频资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹龙无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹龙犯罪事实存在，罪名成立。被告人曹龙无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情形，依法予以从重处罚。被告人曹龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人曹龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年8月7日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一八年五月二十五日
书记员 毛运
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情�恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适�法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1323刑初243号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人曹龙，男，1988年7月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2013年11月因涉嫌吸毒被灵璧县公安局行政拘留十五日，2016年9月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑�〔2018〕226号起诉书指控被告人曹龙犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2018年4月4日20时许，被告人曹龙酒后无驾驶资格驾驶皖Ｌ×××××号小型桥车由南向北行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界洪河路交叉路口处，被执勤民警当场查获，后被带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，曹龙血液内乙醇含量为174.08毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人曹龙无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年4月4日20时许，被告人曹龙无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型桥车由南向北行驶至灵璧县灵城凌山路与界洪河路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经酒精呼气检测为165毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶，民警随即对其抽血送检，后将其带至灵城交警中队办案中心看管约束至酒醒。经安徽天和司法鉴定所检测，曹龙血液内乙醇含量为174.08毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。另查明：2013年11月被告人曹龙因涉嫌吸毒被灵璧县公安局行政拘留十五日，2016年9月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。上述事实，被告人曹龙在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍信息》《归案经过》《前科证明》《刑事判决书》《当事人血样提取登记表》等相关书证，刑事照片，鉴定意见，视频资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹龙无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹龙犯罪事实存在，罪名成立。被告人曹龙无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情形，依法予以从重处罚。被告人曹龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人曹龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年8月7日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马岩二〇一八年五月二十五日书记员  毛运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情�恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适�法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初855号
原告：罗健，男，1981年12月14日生，汉族，住上犹县。
被告：黄敬禄，男，1977年4月27日生，汉族，住上犹县。
被告：吴延辉，男，1975年12月7日生，汉族，住上犹县。
原告罗健诉被告黄敬禄、吴延辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗健到庭参加诉讼，被告黄敬禄、吴延辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗健向本院提出诉讼请求，1、判决被告黄敬禄归还借款本金8000元，利息4720元（2014年8月11日起至2014年10月10日按月利率20‰计算，利息为320元；2014年10月11日至2016年8月10日按月利率25‰计算，利息为4400元），二项合计12720元；借款本金8000元从2016年8月11日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2、被告吴延辉对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告罗健变更第一项诉讼请求为：判决被告黄敬禄归还借款本金8000元，并从2014年8月11日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。事实与理由：2014年8月11日，被告黄敬禄以做生意需要资金周转为由，向原告罗健借款8000元，被告吴延辉自愿为该笔借款提供连带责任保证。原、被告双方约定：借款期限为2个月，利息按月利率20‰计算。借款到期后，原告多次向二被告催收无着，遂具状诉至法院要求处理。
被告黄敬禄、吴延辉未作答辩。
原告罗健向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份及诉讼主体资格。2、《借款协议》原件一份，欲证明被告黄敬禄向原告借款8000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借期两个月，被告吴延辉自愿提供连带责任保证。3、被告黄敬禄出具的收条原件两份，欲证明被告黄敬禄于2014年8月11日分两次（一次现金支付1600元，另一次转账支付6400元）收到原告罗健人民币共计8000元；4、江西农村信用社（农商银行）客户通知单一份，欲证明原告罗健于2014年8月11日转账6400元至被告黄敬禄在上犹县农村信用合作联社的账户62×××22。被告黄敬禄、吴延辉未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告黄敬禄向原告罗健借款8000元，被告吴延辉自愿为该笔借款提供连带责任保证。原、被告双方于当日签订《借款协议》一份，约定；借款本金8000元（其中转账支付6400元，现金1600元），借款期限为2014年8月11日至2014年10月10日，借款月利率为20‰，保证范围为借款本息及诉讼费用等，保证期间为借款协议生效之日起四年。被告黄敬禄于当日向原告罗健出具两份收条，其中一份载明：“兹收到罗健（身份证号码：）转账现金人民币陆仟肆佰元整（￥6400元）。经收人：黄敬禄，见证人：吴延辉。”另一份收条载明：“兹收到罗健（身份证号码：）转账现金人民币壹仟陆佰元整（￥1600元）。经收人：黄敬禄，见证人：吴延辉。”借款后，被告黄敬禄未按约定偿付借款本息。经原告罗健催收，被告黄敬禄于2015年6月向原告罗健还款3000元。此后，原告罗健多次向二被告催收未果，遂诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄敬禄于2014年8月11日向原告罗健借款8000元，有原、被告双方签订的《借款协议》、被告黄敬禄出具的收条、转账凭证为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告黄敬禄未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告罗健当庭陈述，被告黄敬禄曾于2015年6月向其归还3000元，其中1400元系偿付借款本金，1600元系偿付2014年8月11日起至2015年6月10日止按月利率20‰的利息。即被告黄敬禄实际仍欠原告罗健借款本金6600元以及2015年6月11日以后的利息。故而，对于原告罗健诉求被告黄敬禄归还借款本金8000元，并从2014年8月11日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，调整为被告黄敬禄归还原告罗健借款本金6600元，并从2015年6月11日起至清偿之日止计算利息。原告罗健诉求借款本息超出上述数额的部分，无事实依据，不予支持。
被告吴延辉自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并在《借款协议》中以连带责任保证人的身份签名捺印，原告罗健与被告黄敬禄之间的保证合同关系依法成立。双方在《借款协议》明确约定：保证范围包括借款本金、利息及诉讼费用等，保证期间为双方签订的《借款协议》生效之日起四年。被告吴延辉在借款到期后未履行保证义务，对原告罗健要求被告吴延辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴延辉在承担保证责任后，有权向被告黄敬禄追偿。被告黄敬禄、吴延辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄敬禄于判决生效后一个月内归还原告罗健借款本金6600元，并从2015年6月11日起按月利率20‰支付逾期利息至清偿之日止，息随本清。
二、被告吴延辉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴延辉在承担保证责任后，有权向被告黄敬禄追偿。
三、驳回原告罗健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告罗健自行承担68元（已交纳），由被告黄敬禄、吴延辉共同承担50元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
审 判 员 张维跃
代理审判员 王 钰
二〇一六年十一月七日
代理书记员 方绍利
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0724民初855号原告：罗健，男，1981年12月14日生，汉族，住上犹县。被告：黄敬禄，男，1977年4月27日生，汉族，住上犹县。被告：吴延辉，男，1975年12月7日生，汉族，住上犹县。原告罗健诉被告黄敬禄、吴延辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗健到庭参加诉讼，被告黄敬禄、吴延辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗健向本院提出诉讼请求，1、判决被告黄敬禄归还借款本金8000元，利息4720元（2014年8月11日起至2014年10月10日按月利率20‰计算，利息为320元；2014年10月11日至2016年8月10日按月利率25‰计算，利息为4400元），二项合计12720元；借款本金8000元从2016年8月11日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2、被告吴延辉对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告罗健变更第一项诉讼请求为：判决被告黄敬禄归还借款本金8000元，并从2014年8月11日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。事实与理由：2014年8月11日，被告黄敬禄以做生意需要资金周转为由，向原告罗健借款8000元，被告吴延辉自愿为该笔借款提供连带责任保证。原、被告双方约定：借款期限为2个月，利息按月利率20‰计算。借款到期后，原告多次向二被告催收无着，遂具状诉至法院要求处理。被告黄敬禄、吴延辉未作答辩。原告罗健向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份及诉讼主体资格。2、《借款协议》原件一份，欲证明被告黄敬禄向原告借款8000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借期两个月，被告吴延辉自愿提供连带责任保证。3、被告黄敬禄出具的收条原件两份，欲证明被告黄敬禄于2014年8月11日分两次（一次现金支付1600元，另一次转账支付6400元）收到原告罗健人民币共计8000元；4、江西农村信用社（农商银行）客户通知单一份，欲证明原告罗健于2014年8月11日转账6400元至被告黄敬禄在上犹县农村信用合作联社的账户62×××22。被告黄敬禄、吴延辉未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告黄敬禄向原告罗健借款8000元，被告吴延辉自愿为该笔借款提供连带责任保证。原、被告双方于当日签订《借款协议》一份，约定；借款本金8000元（其中转账支付6400元，现金1600元），借款期限为2014年8月11日至2014年10月10日，借款月利率为20‰，保证范围为借款本息及诉讼费用等，保证期间为借款协议生效之日起四年。被告黄敬禄于当日向原告罗健出具两份收条，其中一份载明：“兹收到罗健（身份证号码：）转账现金人民币陆仟肆佰元整（￥6400元）。经收人：黄敬禄，见证人：吴延辉。”另一份收条载明：“兹收到罗健（身份证号码：）转账现金人民币壹仟陆佰元整（￥1600元）。经收人：黄敬禄，见证人：吴延辉。”借款后，被告黄敬禄未按约定偿付借款本息。经原告罗健催收，被告黄敬禄于2015年6月向原告罗健还款3000元。此后，原告罗健多次向二被告催收未果，遂诉至本院并请求判如诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄敬禄于2014年8月11日向原告罗健借款8000元，有原、被告双方签订的《借款协议》、被告黄敬禄出具的收条、转账凭证为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告黄敬禄未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告罗健当庭陈述，被告黄敬禄曾于2015年6月向其归还3000元，其中1400元系偿付借款本金，1600元系偿付2014年8月11日起至2015年6月10日止按月利率20‰的利息。即被告黄敬禄实际仍欠原告罗健借款本金6600元以及2015年6月11日以后的利息。故而，对于原告罗健诉求被告黄敬禄归还借款本金8000元，并从2014年8月11日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，调整为被告黄敬禄归还原告罗健借款本金6600元，并从2015年6月11日起至清偿之日止计算利息。原告罗健诉求借款本息超出上述数额的部分，无事实依据，不予支持。被告吴延辉自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并在《借款协议》中以连带责任保证人的身份签名捺印，原告罗健与被告黄敬禄之间的保证合同关系依法成立。双方在《借款协议》明确约定：保证范围包括借款本金、利息及诉讼费用等，保证期间为双方签订的《借款协议》生效之日起四年。被告吴延辉在借款到期后未履行保证义务，对原告罗健要求被告吴延辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴延辉在承担保证责任后，有权向被告黄敬禄追偿。被告黄敬禄、吴延辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告黄敬禄于判决生效后一个月内归还原告罗健借款本金6600元，并从2015年6月11日起按月利率20‰支付逾期利息至清偿之日止，息随本清。二、被告吴延辉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴延辉在承担保证责任后，有权向被告黄敬禄追偿。三、驳回原告罗健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告罗健自行承担68元（已交纳），由被告黄敬禄、吴延辉共同承担50元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李东香审 判 员  张维跃代理审判员  王 钰二〇一六年十一月七日代理书记员  方绍利法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹农商银行城区支行标的款账号：13×××42
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17523号
原告：王英，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：姚林波，男，1988年7月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王英诉被告姚林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告姚林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英基于被告姚林波向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王英为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条一份，用以证明2017年8月26日，被告姚林波向原告王英借款10000元，并约定归还期限的事实。
被告姚林波未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告王英提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告王英提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2017年8月26日，被告姚林波向原告王英借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年8月26日归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姚林波未依约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告王英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚林波经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚林波于本判决生效后十日内返还原告王英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姚林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 杨仁洪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17523号原告：王英，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：姚林波，男，1988年7月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告王英诉被告姚林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告姚林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英基于被告姚林波向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告王英为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条一份，用以证明2017年8月26日，被告姚林波向原告王英借款10000元，并约定归还期限的事实。被告姚林波未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告王英提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告王英提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年8月26日，被告姚林波向原告王英借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年8月26日归还借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姚林波未依约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告王英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚林波经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚林波于本判决生效后十日内返还原告王英借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告姚林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  顾磊君人民陪审员  杨仁洪二〇一八年四月十六日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3525号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：吴智勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称：中行莆田分行）与被告吴智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告吴智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币25620.10元，及自2016年5月25日起至被告实际还清欠款本息之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年6月26日，利息为人民币4873.09元、滞纳金人民币3870.92元）；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费人民币1600元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2009年11月16日，被告吴智勇向原告申领信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》《中银信用卡领用合约》。之后，原告向被告吴智勇发放卡号为51×××44的信用卡使用。被告吴智勇自2016年5月25日起未能按照约定还款。截至2017年6月26日，被告吴智勇尚欠本金25620.1元、利息4873.09元、滞纳金3870.92元。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，被告吴智勇拒不还款的行为，已经构成违约，依法应承担还款责任。
被告吴智勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告中行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、被告吴智勇身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
三、《中国银行信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》复印件各一份，欲证明2009年11月16日，被告吴智勇向原告申领信用卡，签署《中国银行信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》，该领用合约对利息和收费、争议管辖等事宜进行了约定。
四、信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单各一份，欲证明原告向被告吴智勇发放卡号为51×××44信用卡使用（启用日期2009年12月4日），被告吴智勇未能按照约定还款。截至2017年6月26日，被告上述信用卡消费本金人民币1752753.70元，还款人民币1727133.60元，尚欠本金人民币25620.10元，利息为人民币4873.09元、滞纳金人民币3870.92元。
五、福建增值税专用发票、委托代理合同复印件各一份，欲证明原告因本案支付律师费人民币1600元。
本院审查认为，因被告吴智勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2009年11月16日，被告吴智勇填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。中银信用卡申请人作为乙方、中国银行作为甲方的《中银信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告向被告吴智勇发放卡号为51×××44的信用卡。被告吴智勇使用上述信用卡消费，自2016年6月起未能按时足额还款。截至2017年6月26日，被告吴智勇尚欠本金25620.1元、利息4873.09元、滞纳金3870.92元。因被告吴智勇未能偿还欠款，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告吴智勇向原告中行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。但被告自2016年6月起未能按时足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金25620.1元及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告因本案所支出的律师费1600元，但原、被告双方对律师费的承担未作明确约定，故该主张本院不予支持。被告吴智勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴智勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币25620.1元及相应的利息、滞纳金（截至2017年6月26日的利息4873.09元、滞纳金3870.92元，自2017年6月27日起按照合同约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币699元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担31元，被告吴智勇负担668元。
本案公告费720元，由被告吴智勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少斌
审 判 员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1542号
上诉人（原审原告）姜树京。
被上诉人（原审被告）威海市文登区文登营镇岳家口村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇岳家口村。
法定代表人姜树柏，村委会主任。
上诉人姜树京因排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2013)威文经民一初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告姜树京居住的房屋××岳家××村。因岳家口村地势的原因，原告居住房屋的地势较低。2012年，被告岳家口村委会响应上级的号召决定对本村道路及街道进行硬化，资金来源由上级拨款和本村自筹组成。2013年初，被告组织施工队开始施工。在施工过程中，原告认为挡土墙基础不结实，存在安全隐患，挡土墙高度过高，不方便以后修缮且影响采光，阻止被告方施工。经有关部门处理未果。原告于2013年6月21日诉至原审法院称，被告于2013年上半年在原告房屋后修建超高挡土墙，墙体所用材质及建筑方式均�符合建筑标准，严重影响原告房屋内居住人员的安全；同时，该挡土墙距离原告房屋仅几十公分，严重影响了原告屋后排水、采光及房屋修缮，侵犯了原告权利，请求判令被告拆除违章建筑，排除妨害，恢复原状。被告岳家口村委会辩称，村委会对本村道路及街道进行硬化，施工标准为水沟沟底宽度不低于0.6米，街道硬化4米。2013年初，村委会组织施工队开始施工，因地势的原因，原告等人的房屋的地基较低，在施工过程中，村委会充分考虑到对原告等人的影响，房屋后预留的水沟也是本村最宽的，原告起诉村委会毫无道理，请求驳回原告的诉讼请求。
经现场勘验，对岳家口村本次硬化的街道选取了两个点位，街道硬化宽度均为4米；对岳家口村村民屋后水沟选取了六个点位，水沟沟底的宽度在0．6米至0.9米之间，其中，原告屋后水沟沟底的宽度为0.9米，�沟上沿的宽度为1.2米。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、现场照片、现场勘验笔录等证据在案为证。
原审法院认为，我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告为了改善本村村民的居住环境、方便村民出行，对本村道路进行改造。由于地势原因，历史形成原告居住房屋的地势较低，被告在充分考虑到挡土墙与原告房屋之间的距离以及后排村民的通行条件的情况下，组织施工，修建了挡土墙，硬化了路面，被告的行为并无不当。原告以挡土墙所用材质及建筑方式均不符合建筑标准，严重影响原告房屋内居住人员的安全，该挡土墙距离原告房屋仅几十公分，严重影响了原告屋后排水、采光及房屋修缮，侵犯了�告的相邻权及生命健康权为由，要求被告拆除违章建筑，排除妨害，恢复原状，证据不足，理由不充分，不予支持。但被告应当规范施工，确保原告房屋的安全。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回原告姜树京要求被告威海市文登区文登营镇岳家口村村民委员会拆除违章建筑，排除妨害，恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜树京负担。
宣判后，上诉人姜树京不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人硬化路面，修建挡土墙后，上诉人不仅无法通风和采光，而且使得上诉人无法对房屋进行修缮，过窄的沟渠无法及时排水，导致上诉人墙面长时间受雨水冲刷，影响房屋结构安全；被上诉人修建挡土墙基础空虚，极易发生危险，造成现硬化路面多处出现裂痕和下陷，极易造成塌陷，危及上诉人房屋的安全，原判认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海市文登区文登营镇岳家口村村民委员会答辩称，第一，现在挡土墙墙体并未发生松动；第二，上诉人阻挠施工，被上诉人给施工队还进行了补偿，且上诉人从挡土墙上推下来的石头现在还在水沟中，要求上诉人将水沟中的石头搬出；第三，路面出现裂痕是因为上诉人的阻挠，路面硬化是两次完成，两次硬化的水泥容易出现裂痕，雨水顺着裂痕渗入，出现了下陷。
二审审理期间，上诉人提交挡土墙墙体照片复印件，拟证实案涉挡土墙墙体不坚固，发生松动。经质证，被上诉人对照片的真实性不予认可，认为仅从照片来看无法判断是否为案涉挡土墙现状。
被上诉人申请证人姜某甲、姜某乙、刘某出庭作证，三证人证实上诉人房屋地势低，与前面房屋坡度大，房后有水沟的状况在挡土�修建之前即存在；现有路面高度较原未硬化之前已有降低，路面裂痕是因为上诉人阻挠施工，两次铺水泥造成的；路面硬化前与后排住户协商再降低一些路面高度，后排住户不同意，如果再降低会将后排住户房屋地基裸露在外。经质证，上诉人认可房屋地理位置低在挡土墙修建之前即存在，亦认可路面硬化，新农村建设对于包括其在内的全体村民都有益处，但被上诉人在路面硬化过程中路基垫土太多，路基不坚固，是造成路面裂痕的主要原因，路面有坍塌危险，墙体对房屋安全的威胁较大。
另，上诉人陈述修路对其确有一定好处，拆除挡土墙，恢复原状并非解决方法，对其而言修建后的挡土墙较原来的土坡好处更多，其本意并非拆除挡土墙后恢复土坡原貌，而是要求被上诉人寻找方法坚固墙体。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人硬化村中路面是为了改善本村村民的居住环境、有利生产、方便生活，上诉人亦认可硬化村中道路对包括其在内的全体村民均有益处。上诉人房屋地势低，由来已久，案涉挡土墙修建之前，上诉人屋后是较高土坡，土坡高度比案涉挡土墙略高，土坡与上诉人房屋后墙之间原亦有排水沟，沟渠宽度比现排水沟窄，故挡土墙修建后并未使上诉人房屋通风、采光、排水、房屋修缮等情况比原状况更差，上诉人亦认可修建后的挡土墙与原来的土坡相比对其好处更多。故上诉人以被上诉人硬化路面、修建挡土墙，影响其屋后排水、采光及房屋修缮，侵犯其权利，请求判令拆除违章建筑，排除妨害，恢复原状之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。但被上诉人作为村路硬化之主办方应将好事办好，坚固路基，对有坍塌危险之道路应妥善维修、加固，保证全体村民人身、财物安全。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜树京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 安圆圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第841号
原告：南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行，地址：南昌市洪城大市场D区**栋**号，注册号：360107600163836。
经营者：张立波。
委托代理人：张井峰，系张立波的爱人。
被告：万勇，男，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行诉被告万勇债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行委托代理人张井峰到庭参加诉讼。被告万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行诉称：原告向爱婴堡连锁母婴店销售奶粉及婴儿食品。2011年原告向爱婴堡连锁母婴店供货，爱婴堡连锁母婴店收到货物后依约向原告付款。基于长期和爱婴堡连锁母婴店合作及信任，2015年原告如期向爱婴堡连锁母婴店供货，直到2015年6月，原告继续向爱婴堡连锁母婴店供货后，其负责人表示无力偿还货款。被告万勇作为爱婴堡连锁母婴店负责人的朋友知道后明确表示自愿帮助爱婴堡连锁母婴店承担该笔货款，并自愿写下欠条一份。经原告多次催讨，被告万勇至今仍未支付货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还货款41633元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行提交了如下证据：
证据一、被告万勇出具的欠条一份，证明被告万勇承诺爱婴堡连锁母婴店拖欠原告货款41633元，由被告万勇承担。
证据二、原告的销货记录单9张，证明原告与爱婴堡连锁母婴店存在货物买卖合同关系。
证据三、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格及经营者是张立波。
被告万勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行系经营预包装食品、乳制品（含婴儿配方乳粉）批零兼营的个体工商户。原告长期向案外人爱婴堡连锁母婴店供应奶粉及婴儿食品，案外人爱婴堡连锁母婴店均能按期支付货款。但2015年4月23日起至2015年5月24日止，原告陆续向爱婴堡连锁母婴店供应奶粉及婴儿食品共计11次，爱婴堡连锁母婴店未能如期支付相应的货款。原告多次向爱婴堡连锁母婴店追讨未果。而被告万勇与爱婴堡连锁母婴店负责人系朋友关系，其于2015年6月6日向原告出具欠条一张，写明：今欠立源公司货款肆万壹仟陆佰叁拾叁元，2015年6月付人民币壹万元，2015年7月余款一次性付清。被告万勇在欠条上签名捺印，并书写身份证号及家庭住址。被告万勇出具上述欠条后亦未能如期归还货款。庭审中，原告表示同意爱婴堡连锁母婴店将其拖欠原告的货款转移给被告万勇承担，现因原告已与被告万勇达成协议将债务转移给了被告万勇，原告仅要求万勇返还货款，不追究爱婴堡连锁母婴店的相应责任。后因被告万勇未能按约返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告万勇未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，被告万勇2015年6月6日向原告出具的欠条一张，系被告万勇的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。而原告提交的销货记录单，与上述欠条相互印证，足以证明原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行与原债务人爱婴堡连锁母婴店之间的债权债务关系明确，原债务人爱婴堡连锁母婴店拖欠原告货款的事实。本院认为，第三人与债权人或债务人在法律规定的范围内，可以协议将债务人的债务转移给第三人承担。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告万勇向原告出具欠条以及原告接收该欠条的行为，应当认定为第三人（即本案被告）与债权人（即本案原告）就将原债务人爱婴堡连锁母婴店拖欠原告的债务转移给被告万勇承担达成了一致意见。庭审中原告亦明确表示同意爱婴堡连锁母婴店将其拖欠原告的货款转移给被告万勇承担，现因原告已与被告万勇达成协议将债务转移给了被告万勇，原告仅要求万勇返还货款，不追究爱婴堡连锁母婴店的相应责任。故该债务转移行为成立，原告依据欠条要求被告万勇归还货款41633元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条，第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行（经营者：张立波）货款41633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费840元，由被告万勇承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陶 然
审判员 吴胜辉
审判员 肖海涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第841号
原告：南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行，地址：南昌市洪城大市场D区**栋**号，注册号：360107600163836。
经营者：张立波，女，1970年9月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：张井峰，男，1968年12月12日生，汉族，住吉林省四平市，系张立波的爱人）。
被告：万勇，男，1975年12月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行诉被告万勇债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行委托代理人张井峰到庭参加诉讼。被告万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行诉称：原告向爱婴堡连锁母婴店销售奶粉及婴儿食品。2011年原告向爱婴堡连锁母婴店供货，爱婴堡连锁母婴店收到货物后依约向原告付款。基于长期和爱婴堡连锁母婴店合作及信任，2015年原告如期向爱婴堡连锁母婴店供货，直到2015年6月，原告继续向爱婴堡连锁母婴店供货后，其负责人表示无力偿还货款。被告万勇作为爱婴堡连锁母婴店负责人的朋友知道后明确表示自愿帮助爱婴堡连锁母婴店承担该笔货款，并自愿写下欠条一份。经原告多次催讨，被告万勇至今仍未支付货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还货款41633元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行提交了如下证据：
证据一、被告万勇出具的欠条一份，证明被告万勇承诺爱婴堡连锁母婴店拖欠原告货款41633元，由被告万勇承担。
证据二、原告的销货记录单9张，证明原告与爱婴堡连锁母婴店存在货物买卖合同关系。
证据三、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格及经营者是张立波。
被告万勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行系经营预包装食品、乳制品（含婴儿配方乳粉）批零兼营的个体工商户。原告长期向案外人爱婴堡连锁母婴店供应奶粉及婴儿食品，案外人爱婴堡连锁母婴店均能按期支付货款。但2015年4月23日起至2015年5月24日止，原告陆续向爱婴堡连锁母婴店供应奶粉及婴儿食品共计11次，爱婴堡连锁母婴店未能如期支付相应的货款。原告多次向爱婴堡连锁母婴店追讨未果。而被告万勇与爱婴堡连锁母婴店负责人系朋友关系，其于2015年6月6日向原告出具欠条一张，写明：今欠立源公司货款肆万壹仟陆佰叁拾叁元，2015年6月付人民币壹万元，2015年7月余款一次性付清。被告万勇在欠条上签名捺印，并书写身份证号及家庭住址。被告万勇出具上述欠条后亦未能如期归还货款。庭审中，原告表示同意爱婴堡连锁母婴店将其拖欠原告的货款转移给被告万勇承担，现因原告已与被告万勇达成协议将债务转移给了被告万勇，原告仅要求万勇返还货款，不追究爱婴堡连锁母婴店的相应责任。后因被告万勇未能按约返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告万勇未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，被告万勇2015年6月6日向原告出具的欠条一张，系被告万勇的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。而原告提交的销货记录单，与上述欠条相互印证，足以证明原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行与原债务人爱婴堡连锁母婴店之间的债权债务关系明确，原债务人爱婴堡连锁母婴店拖欠原告货款的事实。本院认为，第三人与债权人或债务人在法律规定的范围内，可以协议将债务人的债务转移给第三人承担。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告万勇向原告出具欠条以及原告接收该欠条的行为，应当认定为第三人（即本案被告）与债权人（即本案原告）就将原债务人爱婴堡连锁母婴店拖欠原告的债务转移给被告万勇承担达成了一致意见。庭审中原告亦明确表示同意爱婴堡连锁母婴店将其拖欠原告的货款转移给被告万勇承担，现因原告已与被告万勇达成协议将债务转移给了被告万勇，原告仅要求万勇返还货款，不追究爱婴堡连锁母婴店的相应责任。故该债务转移行为成立，原告依据欠条要求被告万勇归还货款41633元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条，第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市西湖区洪城大市场立源乳业商行（经营者：张立波）货款41633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费840元，由被告万勇承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陶 然
审判员 吴胜辉
审判员 肖海涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 万追星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19428号
原告广东群英工业材料有限公司深圳分公司.
负责人林海生。
委托代理人黄进特.
委托代理人吴镜派.
被告深圳市同荣辉电子有限公司.
法定代表人陈拥军。
原告广东群英工业材料有限公司深圳分公司与被告深圳市同荣辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东群英工业材料有限公司深圳分公司的法定代表人林海生及其委托代理人吴镜派到庭参加了诉讼，被告深圳市同荣辉电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月至2016年9月在原告处购买环氧板共计81520元，销售单约定货款结算方式为月结7天，但被告未按约付款，经多次催收，未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款81520元以及违约金（违约金按逾期金额月息2%叠加计算，计7个月为11412.8元）；2、被告承担原告提起诉讼而产生的误工费、交通费600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市同荣辉电子有限公司未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年4月至2016年9月期间，被告向原告采购环氧板等产品共计81520.7元；原告自认被告已付款20000元，尚欠61520元。对此，原告提供了2016年4月至2016年9月期间的送货单、对账单作为证据证实。其中送货单有“陈拥军”等人签名，除2016年6月6日单据编号PSEFP004331送货单明确约定月结30天、2016年7月8日单据编号为PSEFP005623送货单明确约定月结60天外，其余送货单的备注栏内载明“自被告签署收货单之日起，经约定月结天内（未做约定，默认七天内）付清货款”，被告逾期不付清货款，原告有权要求赔偿损失（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、担保费等）及违约金（按逾期金额月息2%叠加计算）；2016年4月至2016年6月对账单有“陈拥军”签名并加盖了被告公章，2016年7月至2016年9月对账单有“陈拥军”签名。
2017年7月7日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有送货单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告应付其2016年4月至2016年9月期间货款81520元的事实，有其提交的送货单、对账单可以相互印证，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。原告自认被告已付20000元的事实，本院予以确认。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告主张被告支付货款，其中要求支付61520元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于违约金的请求，结合原告主张，按照双方约定的违约金计算标准，经核算，被告应支付原告违约金8612.8元（61520元×2%×7个月）。关于误工费、交通费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市同荣辉电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广东群英工业材料有限公司深圳分公司支付人民币61520元及违约金人民币8612.8元；
二、驳回原告广东群英工业材料有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2138元，由被告深圳市同荣辉电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一八年一月十五日
书 记 员 苏莉（兼）
书 记 员 陈 淑 仪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1158号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张海涛，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海涛偿还借款本金30000元及利息；2.依法判令被告张海涛承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年4月7日，被告张海涛在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年4月7日到期。原告依约发放贷款后，被告张海涛仅归还利息2422.62元,未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告张海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月7日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告张海涛从原告处贷款30000元，约定借款期限自2008年4月7日至2009年4月7日，月息10.2‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告张海涛与原告签订借款借据一份。2011年9月29日，被告向原告清息至2008年12月28日，但未清偿借款本金。自2008年12月29日起，被告张海涛再未向原告清偿借款本金30000元及利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张海涛作为借款人于2008年4月7日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年12月29日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.50元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙新恒
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执487号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：陈忠，男，1953年8月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人陈忠金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月2日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初965号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月二日
书记员 刘志强
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第324号
原告刘某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨正铨、被告朱某及其委托代理人孙宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年4月，原、被告相识恋爱，2012年6月12日，举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子朱承泽。婚后，夫妻感情一直不好，双方经常吵架。自2014年6月，双方因发生吵架分居生活至今。2014年8月8日，双方签订了一份离婚协议书。请求法院判决准予原、被告离婚，依法落实子女抚养并分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，对婚姻缔结情况及生育子女情况无异议。我不同意离婚，双方感情基础很好。婚后，虽然发生矛盾，但是夫妻感情并没有破裂。双方分居生活不是事实，签订离婚协议是我为了带原告回家生活，在双方情绪激动的情况下签订的，后来女方也回来生活的，且离婚协议上女方性别和身份证号码都是错误的。
经审理查明，2008年4月，原、被告相识恋爱。2012年6月12日，双方举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，生一子朱承泽。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证复印件、出生医学证明复印件、离婚协议复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告相识多年，育有一子，应有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，提交离婚协议一份，尚不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一五年三月三十一日
书记员 牛金龙
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初736号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：李祖明，男，1980年11月10日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
被告：黄锦铧，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告李祖明、黄锦铧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告李祖明、黄锦铧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告李祖明、黄锦铧共同偿还贷记卡透支本金41757元、利息11681.77元、违约金2838.13元（利息及违约金暂计算至2017年6月30日，之后按领用协议约定的利率计至还清之日）。
事实和理由：被告李祖明于2015年12月25日填写了《财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡，并与原告签订了《财政预算单位公务卡领用协议》。原告向被告李祖明发放了卡号为62×××43的信用卡一张。2015年5月27日，被告李祖明向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，申请获得60000元安居分期额度并进行了消费。被告黄锦铧与被告李祖明是夫妻关系，承诺作为共同还款人，承担还款义务。被告李祖明领用信用卡后开始使用，但没有足额还款付息，截至2017年6月30日，尚欠透支本金41757元、利息11681.77元、违约金2838.13元。
被告李祖明、黄锦铧没有提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：身份证、财政预算单位公务卡开卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、共同还款人约定书、交易明细、上门催收记录。
被告李祖明、黄锦铧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李祖明于2015年12月25日填写了《财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡，并与原告签订了《财政预算单位公务卡领用协议》。原告向被告李祖明发放了卡号为62×××43的信用卡一张。领用协议约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，根据实际欠款天数按每日欠款余额乘以日利率，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%计付违约金；借款方式为信用担保方式。
2015年12月25日，被告李祖明向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请获得60000元装修分期额度并进行了消费，被告黄锦铧承诺作为共同还款人，承担还款义务。被告李祖明领用信用卡后开始使用，但没有足额还款付息，截至2017年6月30日，尚欠原告透支本金41757元、利息11681.77元、违约金2838.13元。原告于2017年10月12日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告李祖明、黄锦铧就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告李祖明申请办理原告的龙卡信用卡，承诺遵守原告的龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告李祖明应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告李祖明逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告李祖明偿还透支本金41757元和暂计至2017年6月30日的利息11681.77元，之后的利息按领用协议约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张违约金2838.13元，因龙卡信用卡约定的日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张违约金，本院不予支持。
原告主张被告黄锦铧承担共同还款责任，有共同还款约定书予以证实，是被告黄锦铧的真实意思表示，且二被告是夫妻关系，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖明、黄锦铧应当共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡信用卡透支本金41757元和支付利息11681.77元（暂计至2017年6月30日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元、公告费650元，合计1253元（原告已预交），由被告李祖明、黄锦铧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年二月十三日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初736号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2路。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所。
被告:李祖明，男，1980年11月10日出生，汉族，住广西藤县。
被告:黄锦铧，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西藤县。
本院于2017年10月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告李祖明、黄锦铧信用卡纠纷一案，依法由陈国新适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告李祖明、黄锦铧下落不明。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年十一月三日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇