云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第15号
原告：杨永红，女，白族，云南省大理市人。
委托代理人：赵尔学，男，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：大理市国土资源局。
法定代表人：王文天，职务：局长。
委托代理人：杨嘉宝，男，云南安华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨永红不服被告大理市国土资源局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理本案。原告的委托代理人赵尔学、被告的委托代理人杨嘉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月31日，大理市国土资源局旅游度假区分局根据原告的土地行政登记申请，作出《土地登记不予以受理告知书》，认定原告提交的登记资料中，地籍调查表四邻签字不齐（李惠颖户），宗地权属界线存在争议，属《土地登记办法》不予以受理范围，不予以受理。
被告大理市国土资料局向本院提交了如下证据：
B1大理市国土资源局旅游度假区分局作出的《土地登记不予以受理告知书》、被告作出的《关于对杨永红户纠正土地不予以登记申请书的回复意见》。证明被告对原告的土地登记申请以土地权属有争议为由不予受理。
B2原告申请土地行政登记时提供的资料：原告身份证复制件、土地登记申请书、大理市大理镇魁阁社区居民委员会证明、地籍调查表、原告宗地图和界址点坐标及面积计算成果、房屋所有权证、大理市人民法院（2001）大民初字第3405号民事调解书、原告与邻居的协议书二份、照片二张、大理市公证处（96）大证字第1号《公证书》、大理市公证处（2011）大证字第1019号《公证书》。证明原告的地籍调查中四邻指界不完整，即缺少南邻李慧颖的认可签字；原告的申请登记土地面积与其大理市房权证大字第201400**号《房屋所有权证》记载的占地面积不一致，相差5.24平方米；原告允许李慧颖户建房时楼上出檐与李慧仙户出檐一致长度南北向为3.05米。
B3原告与邻居李慧颖于2014年7月25日订立的《协议书》及李慧颖于2014年6月6日出具的说明。证明协议书第五条关于“以后甲方（李慧颖）房屋北山墙可向东延长至10.5米”的约定已经包含了原告申请登记土地范围，原告与邻居李慧颖在土地交界处有争议。
B4原告出具的《关于对杨永红户纠正土地不予登记申请书的回复意见》。证明原告不服大理市国土资源局旅游度假区分局作出的《土地登记不予以受理告知书》而向被告申请纠正。
原告杨永红诉称：1、原告的房屋来源合法，与四邻无产权争议。座落于大理镇人民路164号（原172号）房产系原告丈夫杨星明的祖遗房产，2011年2月20日，杨星明因病去世，原告于2014年1月27日取得大理市人民政府颁发的《房屋所有权证》。2、被告不能仅凭邻居李慧颖在地籍表上不签字及其单方陈述即认定“宗地界线存在争议”。2001年，李惠颖建房时，将原告房屋南面小厦部份拆除，于是双方为此诉至法院，在法院主持下，双方达成（2001）大民初字第3405号《民事调解书》，双方的权属界线纠纷已得到彻底解决。3、被告作出的《土地登记不予以受理告知书》适用法律错误，应当依法履行受理登记的法定职责。原告申请土地行政登记时，按《土地登记办法》第九条规定，提供了登记事项的全部材料，依据《土地登记办法》第十二条第（四）项的规定，被告应当依法受理。综上所述，被告作出的《土地登记不予以受理告知书》事实不清、证据不足、适用法律错误、处理明显不当，诉请撤销被告作出的《土地登记不予以受理告知书》，责令其依法予以受理，并在法定期限内颁发权利证书。
被告大理市国土资源局辩称：1、我局作出的《土地登记不予以受理告知书》，因工作人员笔误，同意撤销。2014年7月11日，原告向大理市国土资源局旅游度假区分局申请土地登记，作为大理市国土资源局的派出机构大理市国土资源局旅游度假区分局依法受理了原告的土地登记申请。在进行实质审查的过程中，发现原告申请登记的土地权属存在争议，依据《土地登记办法》第十八条关于不予登记的相关规定，于2014年7月31日作出不予以登记的决定。但大理市国土资源局旅游度假区分局在制作行政文书时，因笔误将“土地登记不予登记告知书”书写为“土地登记不予受理告知书”，大理市国土资源局作为国家授权的土地登记部门本着负责任的态度同意依法撤销所出具的“土地登记不予受理告知书”。2、原告提供及被告调取的证明明显反映出所申请登记的土地与南邻李慧颖存在土地争议。具体表现在：原告提供的地籍调查表（DL02-41-302）中南面邻居李慧颖并未对“宗地四至”签字确认，地籍调查表的四邻指界不完整；原告申请登记的土地面积（2014年7月7日测绘的宗地图面积）与原告所持有的房屋所有权证（房权证大字201400**号）记载的占地面积不一致，相差5.24平方米；原告提供的大理市人民法院（2001）大民初字第3045号民事调解书中，原告允许李慧颖户建房时楼上出檐与李慧仙出檐一致，长度南北向3.05米，原告的南邻李慧颖提供的于2014年7月25日与原告在双方意思表示真实的情况下签订的《协议书》第五条关于“以后甲方（李慧颖）房屋北山墙可向东延长至10.5米”的约定已经包含了原告申请登记的土地范围，原告与南邻李慧颖在土地交界处有争议；李慧颖于2014年出具的说明，明确表明原告申办土地证因该房屋产权有争议。综上所述，大理市国土资源局旅游度假区分局依法受理了原告的土地登记申请，因登记不符合《土地登记办法》关于登记的实质性法律要求而因笔误作出了“土地登记不予以受理告知书”，“土地登记不予受理告知书”可予撤销，但原告要求办理土地登记的请求不成立。
经庭审质证，原告对被告提供的证据材料质证意见是：对证据材料B1、B2、B4无异议。对证据材料B3有异议，双方曾协商达成协议，但我方第二天将协议撕毁，对该协议不予认可；李慧颖出具的说明，是其单方陈述，不真实，不予认可。
经庭审质证，本院对被告提供的证据材料作如下认证：证据材料B1、B2、B4来源合法，具有真实性，能证明案件事实，作为有效证据使用；证据材料B3缺乏关联性，予以排除。
经审理查明，原告的房屋位于大理市大理镇人民路164号（原172号），其于2014年1月27日取得《房屋所有权证》。2014年7月11日，原告向大理市国土资源局旅游度假区分局申请土地登记，并提交其身份证复制件、土地登记申请书、大理市大理镇魁阁社区居民委员会证明、地籍调查表、原告宗地图和界址点坐标及面积计算成果、房屋所有权证、大理市人民法院（2001）大民初字第3405号民事调解书、原告与邻居的协议书二份、照片二张、大理市公证处（96）大证字第1号《公证书》、大理市公证处（2011）大证字第1019号《公证书》。2014年7月31日，大理市国土资源局旅游度假区分局作出《土地登记不予以受理告知书》，认定原告提交的登记资料中，地籍调查表四邻签字不齐（李惠颖户），宗地权属界线存在争议，属《土地登记办法》不予以受理范围，不予以受理。2014年8月8日，原告向被告提出申请，请求纠正大理市国土资源局旅游度假区分局作出的《土地登记不予以受理告知书》。2014年9月9日，被告作出《关于对杨永红户纠正土地不予登记申请书的回复意见》，维持大理市国土资源局旅游度假区分局作出的《土地登记不予以受理告知书》。原告遂诉至本院，请求撤销大理市国土资源局旅游度假区分局作出的《土地登记不予以受理告知书》，责令其依法予以受理，并在法定期限内颁发权利证书。
本院认为，《房屋登记办法》第十二条第（四）项规定，对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。本案中，原告向大理市国土资源局旅游度假区分局提出土地登记申请，其提供的申请材料齐全，符合土地登记申请的形式要件，被告应当受理。同时，大理市国土资源局旅游度假区分局属于大理市国土资源局的派出机构，不具备以自己名义作出具体行政行为的法定资格。因此，原告要求撤销大理市国土资源局旅游度假区分局作出的《土地登记不予以受理告知书》的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告颁发土地证的诉请，只有在被告受理原告的土地登记申请后，才能依法进行实体审查，故该项诉请不属本案的调整范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销大理市国土资源局旅游度假区分局于2014年7月31日作出的《土地登记不予以受理告知书》。
二、责令被告大理市国土资源局重新作出具体行政行为。
三、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大理市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 董致仁
审判员 孙和建
审判员 贾 云
二〇一四年十二月十二日
书记员 张春苗