浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4266号
原告：陈燕君，女，1954年9月28日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：黄健，男，1985年12月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：姜金囡，女，1962年7月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：黄森林，男，1950年10月24日出生，汉族，住海盐县。
三被告共同委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所实习律师。
原告陈燕君为与被告黄健、姜金囡、黄森林民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月、被告姜金囡、黄森林及三被告的共同委托代理人沈中山到庭参加诉讼。审理过程中，被告姜金囡对有关其本人签名的真实性提出司法鉴定申请，本院依法委托浙江汉搏司法鉴定中心进行司法鉴定，但该被告未在规定期限内预交鉴定费用，应视为自动放弃鉴定申请，本院决定撤回委托、终止鉴定。本院又于同年8月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月、被告姜金囡及三被告的共同委托代理人沈中山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕君起诉称：被告黄健于2011年12月23日前多次向原告借款，合计900000元。2011年12月23日，原告及三被告到海盐县海圣法律服务所签订还款协议一份并办理见证，双方约定：被告黄健结欠原告900000元，三被告于2012年12月31日前归还，利息按银行同期贷款利率计算。如逾期归还，自逾期之日起未还部分以每天万分之二支付逾期付款违约金。如到期还款困难或无力归还，则把三被告所有的坐落于海盐县××街道城××、附属房、××及围墙内一切设施归原告使用，原告有权出租，租金归原告所有，直至欠款还清。如在还款期内遇征用拆迁，拆迁补偿款或安置房用以偿还原告借款。之后，三被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、三被告立即支付借款900000元、利息损失893760元（以900000元本金为基数，2012年1月1日至2012年12月31日期间，按年利率6.56%计算为59040元；2013年1月1日至2014年4月30日期间，按年利率6.56%计算为78720元；2014年5月1日至2016年8月31日期间，按月利率3%计算为756000元）、逾期付款违约金252802.90元（2013年1月1日至2016年8月31日期间，以本金900000元及约定的2012年12月31日前应归还的59040元之和为基数，按每日万分之二计算），合计2046562.90元；2、原告行使三被告所有的坐落于海盐县××街道城××、附属房、××及围墙内一切设施的使用权，直至三被告还清对原告的债务；3、三被告承担原告为实现债权支付的代理费77396元；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告共同答辩称：1、原告与被告黄健、姜金囡确实曾存在借贷关系，但实际发生的借款金额为160000元，但在原告起诉前已归还40000元。2、原告起诉已经超过诉讼时效，根据还款协议的约定，欠款于2012年12月31日前归还，且二被告之后有部分履行行为，但最后一笔还款的时间为2014年6月12日，或者从2014年6月18日即原告最后一次催讨的时间起算，诉讼时效已经届满。3、被告黄森林与原告之间未发生民间借贷关系，原告对该被告的诉讼请求无事实依据。4、第2项诉请没有法律依据，且该房屋的权属与被告黄森林无关，且涉及其他家庭成员。5、原告诉请的代理费77396元没有事实根据、法律依据，未提供支付证明且相关代理人未实际代理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、还款协议、委托书（复印件）各一份，证明三被告向原告借款的事实，且被告黄森林委托被告黄健、姜金囡在还款协议上签字，该被告是适格被告。
2、承诺书、通知各一份，证明2014年4月5日被告姜金囡对借款重新作出分期归还的承诺，且原告曾多次向被告方催讨，2015年4月15日也曾以书面方式向被告姜金囡催讨，原告的诉请未超过诉讼时效。
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费77396元。
三被告质证认为，证据1中，对还款协议的真实性无异议，但该协议载明的内容与事实不符；委托书系复印件，不予认可。证据2，承诺书中，被告姜金囡的签名、捺印非该被告本人所为；通知书上载明的“收到姜金囡”，也非被告姜金囡所写。对证据3的真实性无异议，但尚不足以证明原告已实际支付该费用。
被告姜金囡为支持其抗辩主张，向本院提供收条三份，证明还款协议签订后，该被告分三次向原告共支付40000元。
原告质证认为，对收条无异议，系归还借款利息。
被告黄健、黄森林质证认为，对收条无异议。
被告黄健、黄森林未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1中，委托书系复印件，本院无法确认；还款协议具有真实性、合法性和关联性，对其证据资格本院予以确认，但，抬头乙方处虽打印了“黄森林”的身份信息，该被告未在该协议上签字确认，原告也未能举证证明该被告对还款协议的内容予以认可，因此，有关协议内容对该被告不具有法律约束力，同时，协议中有关农居房等使用权处分的内容即第五项内容、第六项部分相关内容，一则无共有人即被告黄森林的签字确认，二则无法律依据，本院不予认可。证据2，被告姜金囡对有关其签名等内容不予确认，该被告也在审理过程中提出相应的司法鉴定，但该被告未在规定期限内预交鉴定费用，应视为自动放弃鉴定申请。因此，被告姜金囡未提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。故，证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但承诺书中有关农居房等的处分内容，如上所述，本院亦不予确认。证据3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告姜金囡提供的收条，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年12月23日，因前期借款事宜，原告与被告黄健、姜金囡签订还款协议一份，约定：被告黄健在协议签订前分多次向原告借款至今未还，共欠900000元。该二被告承诺于2012年12月31日前归还，利息按银行同期贷款利率计算；如逾期归还，自逾期之日起未还款部分以每日万分之二支付逾期付款违约金。若任何一方违反协议约定，另一方为实现债权支付的费用由违约方承担（包括诉讼费、代理费等）。海盐县海圣法律服务所在该协议上作为见证单位盖章，证明该协议上签名、捺印属实，意思表示真实。后，该二被告未按约还款，2014年4月5日，被告姜金囡向原告出具承诺书一份，承诺：同年4月30日前归还300000元，余款及利息于同年12月31日前全部结清（利息按原协议约定计算）。2015年4月15日，原告向被告方发出书面催讨通知，要求被告方在十天内提出还款计划。该通知由被告姜金囡签收。借款过程中，被告姜金囡分别于2013年12月31日、2014年4月30日、2014年6月12日归还10000元、20000元、10000元。原告的代收人均出具相应收条，但收条均载明还款为利息。其余借款本息被告黄健、姜金囡至今未还。另，原告为实现债权支付律师代理费77396元。
审理过程中，被告姜金囡对借款过程作出如下陈述：1、还款协议签订之前，被告黄健仅向原告借款80000元，2011年12月23日原告等人串通，逼迫被告黄健去借款，被告黄健、姜金囡当时准备借款900000元用作生意资金，但当天仅取得借款80000元。2、具体取得款项时间：2011年11月23日80000元、2012年1月13日40000元、2012年1月20日20000元、2012年1月21日20000元。3、被告黄森林对借款不知情。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院确认的原告与被告黄健、姜金囡签订的还款协议内容系双方当事人真实意思的表示，根据协议约定内容可知，前期借款系原告与被告黄健之间发生的民间借贷关系，被告黄健系借款人，而被告姜金囡在还款协议上签字的行为应视为债务加入，其对被告黄健欠原告的借款作出共同还款承诺。至于被告黄健结欠原告借款本息的情况，本院认定如下：借款本金900000元；借款利息（含逾期还款利息），2012年1月1日至2014年4月30日期间，原告按年利率6.56%计算，不违反法律规定，本院予以准许，但2014年5月1日至2016年8月31日期间，其按月利率3%计算，不符合法律规定，本院认为仍应按年利率6.56%计算。故，2012月1月1日至2016年8月31日（共1705天）期间的利息为275789.58元，扣除被告姜金囡已支付的利息40000元，尚欠235789.58元；逾期付款违约金，原告依约有权请求，且其按日万分之二计算不违反法律规定，本院予以准许，但应以本金900000元为基数，2013年1月1日至2016年8月31日（共1339天）期间的违约金应为241020元。原告多请求部分本院不予支持。被告姜金囡作为共同还款人，应对上述借款本息及违约金承担共同还款责任。至于原告诉请的律师代理费，符合当事人约定且不违反法律规定，但数额过高，应由被告黄健、姜金囡承担其中的57348元，其余部分由原告自负。另，原告的第2项诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。虽，被告黄健、姜金囡辩称，还款协议书系在被欺骗、被逼的情形下签订的，实际借款金额仅为160000元。但首先，该二被告未能举证证明上述情形的存在；其次，该二被告作为完全民事行为能力人，应能充分理解还款协议所载明的相关内容，同时能预知相应的法律后果，若确如该二被告所述，则该二被告之后既未采取积极措施如报警等行为保护自身权利，又由被告姜金囡于2014年4月5日再次向原告出具对应的还款承诺书，极不符合常理；再者，审理过程中，被告姜金囡对借款160000元的经过作出的陈述前后不一、互相矛盾。故，对该二被告的上述抗辩主张，本院不予支持。被告方另辩称，原告起诉已超过诉讼时效。但，2014年4月5日被告姜金囡曾向原告出具还款承诺、2015年4月15日原告又向被告黄健、姜金囡发送书面催讨通知，上述情形均能产生诉讼时效中断的法律效力，故，原告于2016年9月9日向本院起诉时，未超过诉讼时效期间。至于被告黄森林，虽还款协议签订时，其与被告姜金囡系夫妻关系，但作为共同还款承诺人的配偶，原告要求其以夫妻共同债务为由承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄健、姜金囡共同归还原告陈燕君借款本金900000元、支付利息235789.58元及逾期还款违约金241020元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费57348元，共计1434157.58元，由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告黄健、姜金囡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23173元，由原告陈燕君负担6934元，被告黄健、姜金囡共同负担16239元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月五日
书 记 员 张伟华