wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1219号
原告敬建新，男，1965年1月8日出生，汉族，东风商用车有限公司质量部职工，住湖北省十堰市张湾区。
被告湖北神鹰汽车有限责任公司。该公司住所地：湖北省十堰市白浪中路***号。统一社会信用代码914203002717502332。
法定代表人熊军，该公司董事长。
原告敬建新诉被告湖北神鹰汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告敬建新于同年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告湖北神鹰汽车有限责任公司名下的460万元的银行存款或者等价值的其他财产，并提供了
并提供以下三套房屋作担保：1、所有人为敬建新、位于十堰市××区车城街办东岳路69号2幢1-6-2、1-7-2号房屋（房产证号为十堰房权证张湾区字第××号）一套；2、所有人为王岩虹、位于十堰市××区车城街办东岳台社区的房屋（房产证号为十堰房权证张湾改字第××号）一套；3、所有人为吴佳琦、位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号18幢1-23-3号房屋（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号）。
本院认为，原告敬建新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或者扣押被告湖北神鹰汽车有限责任公司名下的460万元的银行存款或者其他等价值财产。
二、冻结以下担保财产的过户、变卖或者抵押手续：1、所有人为敬建新、位于十堰市张湾区车城街办东岳路69号2幢1-6-2、1-7-2号房屋（房产证号为十堰房权证张湾区字第××号）一套；2、所有人为王岩虹、位于十堰市张湾区车城街办东岳台社区的房屋（房产证号为十堰房权证张湾改字第××号）一套；3、所有人为吴佳琦、位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号18幢1-23-3号房屋（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 武思友
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 甜
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初98号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人姚忠波，男，1982年10月21日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人姚忠波犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人姚忠波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚忠波于2017年12月，在其居住的东丰县三合乡沙河村八组家中，先后容留吉林省梅河口市吸毒人员李某吸食毒品3次，容留本组村民姜泓泽吸食毒品4次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓捕经过、扣押清单、在姚忠波住处扣押的吸毒工具照片、卷宗说明、行政处罚材料、现场检测报告书、前科劣迹情况说明，证人李某、姜某的证言，被告人姚忠波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚忠波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚忠波到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可予从轻处罚。被告人姚忠波具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人姚忠波的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚忠波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年四月十九日
书记员 罗祎凌
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审26号
申请执行人:丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路丛台广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
委托代理人：张昌亮，男，邯郸市国土资源局丛台分局三陵乡国土所工作人员。
被执行人:王志强，男，1966年11月17日出生，汉族，住丛台区。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行其2017年6月30日作出的编号：（2017）05006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年6月30日对被执行人王志强作出编号：（2017）05006号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令将非法占用的1.4亩土地退还给工程村委会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用土地的1.4亩（934平方米）土地，每平方米20元罚款，共计18680元。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的编号：（2017）05006号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该行政处罚决定书中第1项、第2项确定的义务，由申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年二月九日
书 记 员 王佳琪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终599号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文华，女，1982年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人赵文华劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤、赵文华的委托诉讼代理人李茂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初802号民事判决，依法改判翔豹公司与赵文华不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由赵文华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.本案翔豹公司根本没有赵文华这个人，更没有任何书面材料或档案显示与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与赵文华之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，赵文华没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在劳动关系。2.赵文华起诉翔豹公司主体不适格，所诉被告主体错误，赵文华系在山东翔豹集团有限公司工作，山东翔豹集团有限公司与本案翔豹公司是两个独立不同的法人主体，赵文华与翔豹公司之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
赵文华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵文华向一审法院起诉请求：1.依法确认赵文华与翔豹公司之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：赵文华主张其于2000年10月即到翔豹公司工作，翔豹公司对此不予认可。赵文华庭审中提交了收款收据上盖有翔豹公司的印章，《计划生育服务手册》上盖有山东翔豹集团有限公司的公章。另查明，翔豹公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。
翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月1日，赵文华向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第96号不予受理通知书。
一审法院认为，赵文华主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但赵文华提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对赵文华的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此双方的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。赵文华主张其于2000年10月即到翔豹公司工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对赵文华的上述主张予以采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告赵文华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，赵文华提供的翔豹公司于2000年9月29日收取赵文华的培训费3000元及股金2000元，以及加盖山东翔豹集团有限公司公章的《计划生育服务手册》，足以证实赵文华与翔豹公司自2000年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。依据工商登记记载，山东翔豹集团有限公司与山东枣庄翔豹制衣有限公司系前后承继关系，不是两个独立的企业法人，故翔豹公司以此主张赵文华与翔豹公司之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月七日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终599号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文华，女，1982年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人赵文华劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤、赵文华的委托诉讼代理人李茂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初802号民事判决，依法改判翔豹公司与赵文华不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由赵文华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.本案翔豹公司根本没有赵文华这个人，更没有任何书面材料或档案显示与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与赵文华之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，赵文华没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在劳动关系。2.赵文华起诉翔豹公司主体不适格，所诉被告主体错误，赵文华系在山东翔豹集团有限公司工作，山东翔豹集团有限公司与本案翔豹公司是两个独立不同的法人主体，赵文华与翔豹公司之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。赵文华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵文华向一审法院起诉请求：1.依法确认赵文华与翔豹公司之间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：赵文华主张其于2000年10月即到翔豹公司工作，翔豹公司对此不予认可。赵文华庭审中提交了收款收据上盖有翔豹公司的印章，《计划生育服务手册》上盖有山东翔豹集团有限公司的公章。另查明，翔豹公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月1日，赵文华向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第96号不予受理通知书。一审法院认为，赵文华主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但赵文华提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对赵文华的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此双方的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。赵文华主张其于2000年10月即到翔豹公司工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对赵文华的上述主张予以采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告赵文华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，赵文华提供的翔豹公司于2000年9月29日收取赵文华的培训费3000元及股金2000元，以及加盖山东翔豹集团有限公司公章的《计划生育服务手册》，足以证实赵文华与翔豹公司自2000年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。依据工商登记记载，山东翔豹集团有限公司与山东枣庄翔豹制衣有限公司系前后承继关系，不是两个独立的企业法人，故翔豹公司以此主张赵文华与翔豹公司之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年五月七日书记员  马馥君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保62号
申请人：宁夏联纵讯媒文化传播有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区宝丰银座1号楼545-553号房。
法定代表人:陈凯,系该公司总经理。
被申请人：宁夏泌尿专科医院（有限公司）,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街5号。
法定代表人：杨宾，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏联纵讯媒文化传播有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏泌尿专科医院（有限公司）名下价值122200元财产。担保人魏晓蓉以其名下位于宁夏回族自治区兴庆区某号营业房房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人宁夏泌尿专科医院（有限公司）名下价值122200元财产。
二、冻结魏晓蓉名下位于宁夏回族自治区兴庆区某号营业房房屋产权，期限为三年。
案件申请费1131元，由申请人宁夏联纵讯媒文化传播有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月十九日
书记员 刘嘉辉
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢15号
申请执行人：刘正习,男，1954年7月出生，汉族，农民，住微山县。
申请执行人：张贵兰，女，1938年10月出生，汉族，农民，微山县。
申请执行人：刘烨，女，1980年6月出生，汉族，小学老师，住微山县。
申请执行人：刘红梅，女，1982年9月出生，汉族，记者，住微山县。
申请执行人：刘敏，女，1984年7月出生，汉族，农民，住微山县。
申请执行人：刘文波，女，1985年2月出生，汉族，学生，住济宁市。
申请执行人：刘月光（曾用�刘河），男，1989年6月出生，汉族，学生，住济宁市。
申请执行人：刘海，1989年6月出生，汉族，学生，住济宁市。
被执行人：张森，男，1968年4月出生，汉族，农民，住微山县。
本院在执行申请执行人刘正习、张贵兰、刘红梅、刘烨、刘敏、刘文波、刘河、刘海与被执行人张森道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月14日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年4月10日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张森名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年4月10日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张森的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资�股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月15日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年8月26日对被执行人张森适用限制高消费措施，2018年4月9日将被执行人张森纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：刘正习、张贵兰、刘红梅、刘烨、刘敏、刘文波、刘河、刘海的债权78364元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张森确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十九日
书记员 亓 淇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1233号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王博，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市高陵区(以上均为自报)。因犯故意伤害罪于2010年10月19日被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月20日刑满释放。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1193号起诉书指控被告人王博犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，王博及其辩护人许永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月，被告人王博在陕西省西安市高陵区鹿苑镇上网时，在网上以谎称出售“裸车”（指法律手续不齐全的汽车）为名认识了中山市沙溪镇被害人刘某，随后从网上下载小汽车图片冒充是要出售的车辆传给刘某，刘某信以为真表示要购买。后王博以要交定金、提车某、套牌费等为由，欺骗刘某多次向其微信和银行账户转账，共计骗得人民币9600元，得手后和刘某断绝联系。
2018年1月26日，被告人王博在陕西省西安市高陵区鹿苑镇卓越网吧被公安人员抓获并被缴获作案用iPhone6s手机1台。归案后，王博如实供述上述犯罪事实。破案后，王博的家属代为赔偿被害人人民币9600元，取得谅解。
上述事实，被告人王博在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王博无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。王博归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王博赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称王博有坦白情节，退赔被害人损失并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王博犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具iPhone6s手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月三十日
书记员 翟燕云
卜璐
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督74号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：曾昭光，男，1984年9月29日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人曾昭光申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督74号支付令，限令被申请人曾昭光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督74号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民督74号申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。法定代表人：孙振哲，董事长。被申请人：曾昭光，男，1984年9月29日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人曾昭光申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督74号支付令，限令被申请人曾昭光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0828民督74号支付令自行失效。申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一七年六月二十八日书记员  李颂颂
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4841号
原告杨柳，女，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告刘立军，男，1967年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市武当路.
被告方必桂，女，住湖北省十堰市武当路上东金邸武当广场。其他情况不详。
原告杨柳诉被告刘立军、方必桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加了诉讼，被告刘立军、方必桂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金17.2万元及利息（自2016年5月16日至借款还清之日止，按月息2%计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月16日，被告刘立军向原告借款10万元，月息2%，后于2016年5月16日重新出具17.2万元的借条。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
经审理查明：2011年5月16日，杨柳向刘立军转款10万元。刘立军按照月利率3%向杨柳支付了2011年5月16日至2013年12月31日的利息（9.45万元）。2016年5月16日，刘立军向杨柳出具借条，载明：今借到杨柳现金17.2万元，月息按2%，期限1年。
本院认为，刘立军向杨柳借款10万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利率，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告方必桂承担共同还款责任，但借条上没有方必桂的签字，原告也未能举证证明借款用于被告家庭生活或者夫妻共同生产经营，也未能举证证明被告夫妻双方存在借款的合意，故不认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘立军自本判决生效之日起10日内向原告杨柳偿还借款本金10万元及利息（自2011年5月16日起至清偿之日止，按照月利率2%计算后，扣除已支付的9.45万元）；
二、驳回原告杨柳对被告方必桂的起诉及其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告刘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张世林
审 判 员 何 新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年四月八日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3436号
原告：林朝昌，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林朝昌与被告刘赛胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日依简易程序立案后，于2016年3月24日转为普通程序，依法由审判员杨杰担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员陈小尝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林朝昌到庭参加诉讼，被告刘赛胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林朝昌向本院提出诉讼请求：被告返还借款170000元及偿付利息68000元，合计238000元。事实和理由：被告刘赛胜于2011年12月15日向原告林朝昌借款170000元，被告向原告出具《借款合同书》、《借款收据》，借款期限为27个月，被告届期未履行返还借款义务。
刘赛胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，林朝昌与刘赛胜签订一份《借款合同书》，约定：刘赛胜向林朝昌借款170000元；借款期限自2011年12月15日至2014年3月14日；月利率2.5%。同日，刘赛胜向林朝昌出具一张《借款收据》，载明：“今收到林朝昌人民币170000元，用途：借款，于2014年3月14日前保证按期归还”。同日，林朝昌通过转账方式交给刘赛胜170000元。届期，刘赛胜未归还林朝昌借款，林朝昌遂诉至本院。审理中，林朝昌将月利率由2.5%变更为2%。另查，刘赛胜支付林朝昌利息至2013年11月。
本院认为，刘赛胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。合法的借贷关系应受到法律保护。
综上所述，刘赛胜向林朝昌借款，有《借款合同书》、《借款收据》、银行转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故本院依法支持林朝昌的诉讼请求，刘赛胜应偿还林朝昌借款170000元及利息。林朝昌与刘赛胜约定月利率按2.5%计算，现林朝昌变更为按2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，利息自2013年12月1日起计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘赛胜应于本判决生效之日起十日内偿还林朝昌170000元及利息（以本金170000元为基数，月利率按2%，自2013年12月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由刘赛胜负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈小尝
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3436号
原告：林朝昌，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林朝昌与被告刘赛胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日依简易程序立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈小尝
二〇一六年三月三十日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1818号
原告朱桂莲，女，汉族，1985年12月26日出生，住邵阳县郦家坪镇水口村合光组*号。
委托诉讼代理人莫广生，湖南省邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告毛铁牛，男，汉族，1984年2月2日出生，住邵阳县郦家坪镇水口村合光组*号。
委托诉讼代理人何海波，湖南省邵阳县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告朱桂莲与被告毛铁牛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂莲及其委托代理人莫广生、被告毛铁牛及其委托代理人何海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂莲提出以下诉讼请求：1、判决非婚生小孩毛悦、毛壕睿由原告抚养，毛慧婷、毛慧珍由被告抚养，原、被告各自承担抚养费；2、分割共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续，2006年12月22日生育女儿毛慧婷，2009年7月19日生育女儿毛慧珍，2014年4月3日生育女儿毛悦，2017年4月24日生育儿子毛壕睿。原、被告系同居关系，近几年来原、被告关系恶化，感情完全破裂，原、被告同居期间共同所生育的四个小孩应依法共同抚养，原、被告同居期间修建的房屋系共有财产，双方具有处分权，应当共同分割，请求人民法院判如所请。
被告毛铁牛辩称原告在同居期间与他人发生不正当男女关系，生育了小孩毛壕睿，对被告造成了经济损失和精神损失，生育小孩毛壕睿所花费的护理费和医药费以及生活费，原告都应予以返还和赔偿，被告主张前三个小孩由被告抚养，原告依法支付抚养费，第四个小孩并非被告亲生小孩，被告没有抚养义务。2004年修建的房屋，所有人是被告的父亲，被告与原告同居后所有的收入都交给了原告，原告应返还给被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续，2006年12月22日生育女儿毛慧婷，2009年7月19日生育女儿毛慧珍，毛慧婷、毛慧珍一直由被告父亲带养，2014年4月3日生育女儿毛悦，毛悦出生后经医院检查患有先天性钾低症，一直由原告带养，2017年4月24日生育儿子毛壕睿。原告在生育小孩毛壕睿时花费4897.97元，被告毛铁牛在原告生育毛壕睿期间对原告进行了护理，小孩毛壕睿因感冒在深圳市妇幼保健院住院治疗花费医疗费5115.4元。2017年11月19日，被告毛铁牛向本院申请鉴定毛壕睿与其不具有亲子关系，本院经法定程序确定鉴定机构以后，原告朱桂莲明确表示不同意鉴定活动。以上事实，有原、被告双方向本院提交的证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：未经婚姻登记机关登记的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对子女的抚养、教育义务是法定责任。原、被告同居期间生育小孩毛慧婷、毛慧珍、毛悦，基于毛慧婷、毛慧珍现随被告父亲生活，毛悦患有先天性钾低症，需要治疗，并且一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，毛慧婷、毛慧珍由被告抚养成年为宜，原告应依法承担抚养费，毛悦由原告抚养为宜，被告应依法承担抚养费。被告申请确认其和小孩毛壕睿不存在亲子关系，而原告拒绝做亲子鉴定，且不能合理解释不予配合进行亲子鉴定的原因及理由，因此推定小孩毛壕睿与被告毛铁牛不存在亲子关系，小孩毛壕睿由原告抚养，并由原告自行承担抚养费。2017年湖南省农村居民人均生活消费支出为11534元，原、被告非婚生小孩毛慧婷已年满11周岁，非婚生小孩毛慧珍已年近9周岁，非婚生小孩毛悦年近4岁，原、被告对非婚生小孩应抚养至18周岁止，故非婚生小孩毛慧婷、毛慧珍与非婚生小孩毛悦的抚养费相抵后，原告依法应承担小孩毛慧婷、毛慧珍的抚养费为11543【（7+9-14）×11543÷2】元。原告在生育毛壕睿期间和毛壕睿生病期间，被告毛铁牛给予了相应的护理，并支付了必要的费用，原告对被告应予以相应的补偿，结合本案实际，由原告朱桂莲补偿被告毛铁牛10000元。原告提出的原、被告同居期间修建的房屋系共有财产，因该房屋系2004年修建，所有人系被告父亲，且原告未提交相关证据证明其主张，对于原告要求分割共有财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告朱桂莲与被告毛铁牛非婚生小孩毛慧婷、毛慧珍由被告毛铁牛抚养成年，非婚生小孩毛悦由原告朱桂莲抚养成年，小孩毛慧婷、毛慧珍与小孩毛悦的抚养费相抵后，原告朱桂莲依法承担小孩毛慧婷、毛慧珍的抚养费11543元，原告朱桂莲与被告毛铁牛对对方抚养的小孩均有探视权；
二、被告毛铁牛与小孩毛壕睿不存在亲子关系，毛壕睿由原告朱桂莲抚养成年，原告自行承担抚养费，由原告朱桂莲补偿被告毛铁牛10000元；
三、以上款项由原告朱桂莲在本判决生效后三十日内支付给被告毛铁牛；
四、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐恒
二〇一八年三月七日
法官助理 罗维
书 记 员 唐艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1675号
罪犯胡元雄，男，1989年1月15日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）黔六中刑二初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人胡元雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款赃物继续追缴，连带赔偿受害人136558.21元。于2012年3月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年9月19日起至2033年10月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡元雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡元雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡元雄减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初72号
原告余昌玉，男，1965年9月1日生，住江西省九江市修水县。
委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。
被告修水县国土资源局，地址修水县。
法定代表人王金秋，系该局局长。
原告余昌玉诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、征地程序违法。依据相关法律规定，征收补偿方案确定后，地方人民政府应当在征收土地所在乡、村予以公告并听取被征地农村集体经济组织和农民意见。被告在征收该村集体土地时，并未征求该村组村民意见，亦未将拟定的征收安置补偿方案对外公告，该村组所有村民仍不知道该村组的征收安置补偿方案，被告严重违反法定程序。2、协议签订违法。与被告签订协议的12位村民不是通过选举产生，也未经委托，因此该12位村民无权代理该村所有村民，且该协议事后也没得到追认，故该协议违法。3、协议应予撤销。12位村民与被告签订协议时，该协议仍有部分内容处于空白状态，村民一直认为实际补偿款应为1800多万，事后才得知，实际补偿款仅1600多万，被告隐瞒实情，诱导村民签订空白合同，严重损害了村民利益，依据《民法总则》第一百四十七条的规定，应予撤销。原告故诉至本院，请求判令：1、撤销预征（2017）第2号《征收土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告余昌玉所在的修水县竹坪乡竹坪村七组共有村民79户256人，原告余昌玉等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告余昌玉的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告余昌玉的起诉。
案件诉讼受理费50元，全额退回原告余昌玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 旺
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 余恒新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 芬
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初72号原告余昌玉，男，1965年9月1日生，住江西省九江市修水县。委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。被告修水县国土资源局，地址修水县。法定代表人王金秋，系该局局长。原告余昌玉诉被告修水县国土资源局国土行政征收纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2017年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、征地程序违法。依据相关法律规定，征收补偿方案确定后，地方人民政府应当在征收土地所在乡、村予以公告并听取被征地农村集体经济组织和农民意见。被告在征收该村集体土地时，并未征求该村组村民意见，亦未将拟定的征收安置补偿方案对外公告，该村组所有村民仍不知道该村组的征收安置补偿方案，被告严重违反法定程序。2、协议签订违法。与被告签订协议的12位村民不是通过选举产生，也未经委托，因此该12位村民无权代理该村所有村民，且该协议事后也没得到追认，故该协议违法。3、协议应予撤销。12位村民与被告签订协议时，该协议仍有部分内容处于空白状态，村民一直认为实际补偿款应为1800多万，事后才得知，实际补偿款仅1600多万，被告隐瞒实情，诱导村民签订空白合同，严重损害了村民利益，依据《民法总则》第一百四十七条的规定，应予撤销。原告故诉至本院，请求判令：1、撤销预征（2017）第2号《征收土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告余昌玉所在的修水县竹坪乡竹坪村七组共有村民79户256人，原告余昌玉等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告余昌玉的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告余昌玉的起诉。案件诉讼受理费50元，全额退回原告余昌玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长 詹 旺人民陪审员 徐 云人民陪审员 余恒新二〇一七年十二月十一日书 记 员 吴 芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初490号
原告：洛阳久志盛机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路遇驾沟工业园一号。
法定代表人：毛娜。
委托代理人：王新洲，男，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：洛阳国欣矿冶设备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山下沟工业园区龙凤路9号。
法定代表人:牛水欣。
原告洛阳久志盛机械设备有限公司与被告洛阳国欣矿冶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告洛阳久志盛机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳久志盛机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初490号原告：洛阳久志盛机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路遇驾沟工业园一号。法定代表人：毛娜。委托代理人：王新洲，男，公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳国欣矿冶设备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山下沟工业园区龙凤路9号。法定代表人:牛水欣。原告洛阳久志盛机械设备有限公司与被告洛阳国欣矿冶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告洛阳久志盛机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳久志盛机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9320号
原告：陆新斌，男，1985年12月18日生，汉族，住兴化市。
被告：顾松松，男，1988年3月11日生，汉族，住江苏省泗洪县归仁镇归仁社区居委会*组**号，现住泰州市海陵区。
原告陆新斌与被告顾松松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆新斌到庭参加诉讼，被告顾松松经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陆新斌向本院提出诉讼请求：判令顾松松偿还陆新斌借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，顾松松因需要资金向陆新斌借款20000元并出具借条一份。后陆新斌多次向顾松松索要借款未果。
顾松松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，顾松松向陆新斌出具借条一份。借条载明：“今借到陆新斌人民币贰万元整（20000）现金，用于资金周转。借款人：顾松松。2017.10.6。”同日，陆新斌通过微信转账14500元给顾松松。
陆新斌陈述：除微信转账14500元外，现金交付5000元，剩余500元是顾松松的好处费；借款未约定借款期限及利息；借款后，顾松松未偿还。
以上事实有陆新斌提交的借条、微信转账记录一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾松松向陆新斌出具20000元借条，但陆新斌实际仅交付19500元，故顾松松实际向陆新斌借款19500元，有陆新斌提供的借条、微信转账记录等为凭，应当清偿。顾松松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾松松于本判决生效后七日内偿还原告陆新斌借款19500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆新斌的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由原告负担8元，被告顾松松负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一八年四月九日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1632号
原告袁国志，现住扶余市.
被告于明月，现住扶余市.
原告袁国志诉被告于明月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国志被告于明月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁国志诉称：2016年农历10月份，被告在原告处购买花生，价值人民币45570元，给原告出具欠据一枚，后被告给付了花生款15000元，尚欠30570元。此款经原告多次索要未果。原告为证实其主张向法庭提交欠据。
被告于明月辩称，欠款事实存在，同意还钱没有能力一次性偿还。
经审理查明，2016年农历10月份，被告在原告处购买花生，价值人民币45570元，给原告出具欠据一枚，后被告给付了花生款15000元，尚欠30570元。上述事实有原告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告于明月于本判决生效后3日内给付原告袁国志花生款30570元，并自2018年4月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告于明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月十五日
书记员 王佳男
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审265号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江沪苏烘箱电炉制造有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥西堍。
法定代表人冯泽荣，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0283号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0283号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费75716.44元，并于同年8月31日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0283号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0004f39-8393-4331-adb3-a8eb01163953&imgId=YjAwMDRmMzktODM5My00MzMxLWFkYjMtYThlYjAxMTYzOTUzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审265号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江沪苏烘箱电炉制造有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥西堍。	法定代表人冯泽荣，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0283号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0283号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费75716.44元，并于同年8月31日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0283号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执67号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人刘某某，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
本院在执行（2017）桂0403刑初182号刑事判决关于被执行人刘某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执67号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人刘某某，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。本院在执行（2017）桂0403刑初182号刑事判决关于被执行人刘某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
被执行人唐德祥，男，1954年7月16日出生，汉族，住南县。
被执行人吴加伏，男，1957年5月3日出生，汉族，住南县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南县支行与唐德祥、吴加伏借款合同纠纷一案中，因被执行人唐德祥、吴加伏未履行发生法律效力的（2015）南法民二初字第369号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年7月14日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人唐德祥、吴加伏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行履行的义务为5万元及利息。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人唐德祥、吴加伏公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法冻结、扣划了被执行人吴加伏的24000元存款，并已依法向被执行人唐德祥、吴加伏发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。通过查询，唐德祥在南县厂窖镇永兴村1组有房屋一套，已于2018年1月10日进行了查封，但现不宜处置。本院通过执行查控系统对被执行人唐德祥、吴加伏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现执行期限将至，本院于2018年1月10日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人唐德祥、吴加伏的财产进行了调查，并对银行账户进行了冻结扣划、对房屋进行了查封。现被执行人唐德祥、吴加伏没有其他可供执行并可处置的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执314号申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。负责人龚正林，男，该支行行长。被执行人唐德祥，男，1954年7月16日出生，汉族，住南县。被执行人吴加伏，男，1957年5月3日出生，汉族，住南县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南县支行与唐德祥、吴加伏借款合同纠纷一案中，因被执行人唐德祥、吴加伏未履行发生法律效力的（2015）南法民二初字第369号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年7月14日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人唐德祥、吴加伏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行履行的义务为5万元及利息。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人唐德祥、吴加伏公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法冻结、扣划了被执行人吴加伏的24000元存款，并已依法向被执行人唐德祥、吴加伏发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。通过查询，唐德祥在南县厂窖镇永兴村1组有房屋一套，已于2018年1月10日进行了查封，但现不宜处置。本院通过执行查控系统对被执行人唐德祥、吴加伏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现执行期限将至，本院于2018年1月10日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人唐德祥、吴加伏的财产进行了调查，并对银行账户进行了冻结扣划、对房屋进行了查封。现被执行人唐德祥、吴加伏没有其他可供执行并可处置的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月十一日书记员  刘 凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2735号
魏云国：
高从成：
魏云国申请执行高从成民间借贷纠纷一案，执行标的为8025元。在执行过程中，本院划扣了高从成银行账户相应的金额，现该笔款项已经拨付申请人魏云国，被执行人高从成缴纳执行费。至此，申请执行人魏云国申请执行的本院（2017）苏0804民初4312号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3438号
原告：曾爱娣，女，1980年10月28日生，汉族，原住广西壮族自治区平乐县平乐镇江左村委下木岩村**号，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：刘登基，男，1987年1月5日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
原告曾爱娣与被告刘登基民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱娣到庭参加诉讼。被告刘登基经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款190000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告陆续向原告借款合计190000元,约定20l5年10月1日前还清，被告向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，原告多次催索未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年8月1日的《借条》及网上银行转账交易凭证作为证据，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以认定。
经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2014年12月份至2015年7月份，被告陆续向原告借款共计190000元。2015年8月1日，被告向原告出具《借条》一张，约定还款时间为2015年10月1日。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款190000元有其亲笔书写的《借条》及原告的网上银行转账交易凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限届满，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款190000元的主张有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告刘登基于本判决生效之日起十日内偿还原告曾爱娣借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费700元，合计4800元（原告曾爱娣已预交），由被告刘登基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦黎黎
人民陪审员 戴双桃
人民陪审员 何燕秋
二〇一八年二月九日
书 记 员 黎 清
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执116号
申请执行人：刘爱宾，男，1970年10月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇河南村。
被执行人：莱州润德房地产开发建设有限公司。住所地：莱州市光州东路238号。
本院在执行申请执行人刘爱宾与被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执116号申请执行人：刘爱宾，男，1970年10月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇河南村。被执行人：莱州润德房地产开发建设有限公司。住所地：莱州市光州东路238号。本院在执行申请执行人刘爱宾与被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执281号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人刘永新，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人廖艳红，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与刘永新、廖艳红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执281号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人刘永新，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。被执行人廖艳红，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与刘永新、廖艳红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初363号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人苟昌平，男，1961年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被清镇市公安局刑事拘留，同年3月9日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人苟昌平犯盗窃罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人苟昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人苟昌平的刑事责任。被告人苟昌平系初犯、偶犯，案发后能如实供述罪行，被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，建议对被告人苟昌平在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人苟昌平对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年2月26日9时许，被告人苟昌平在清镇市中环国际B区10栋打扫卫生时，发现在负二层抽风机房内有两圈电缆线，苟昌平便分两次用塑料编织袋将电缆线盗走，并将两圈电缆线分别以709元和700元的价格卖给清镇市周五井一家废品收购站，现已被公安机关追回并发还被害人。经清镇市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币7640元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、指认照片、报案材料、抓获经过、户籍信息等书证。
2.证人杨某、卢某的证言。
3.被害人王某的陈述。
4.被告人苟昌平的供述与辩解。
5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。
6.现场勘验、辨认、检查笔录。
本院认为，被告人苟昌平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。盗窃物品价值7640元属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。公诉机关指控被告人苟昌平犯盗窃罪的罪名成立，被告人苟昌平系初犯、偶犯，案发后能如实供述罪行，被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人苟昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年八月二日
书记员 邓祖晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初371号
原告：陈波，男，1988年7月14日出生汉族，住象山县。
被告：黄立波，男，1984年2月21日出生汉族，住象山县。
被告：黄立鸽，男，1982年6月9日出生汉族，住象山县。
原告陈波与被告黄立波、黄立鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈波，被告黄立波到庭参加诉讼，被告黄立鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.被告黄立波归还借款28000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告黄立鸽对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月29日，被告黄立波因归还他人借款缺钱向原告借款34000元，约定在一个月底前归还，并由被告黄立鸽担保。届时被告黄立波只归还原告6000元，尚欠原告借款28000元。原告多次催讨未果。
被告黄立波答辩称：借条和收条真实性无异议，但本被告未向原告借款。原告可能是开设赌场的，本被告在赌博时输了17000元，结果原告采取不让本被告走的措施，并且要求寻找一个担保人。本被告在胁迫的情况下写了本案的借条和收条，借款金额写34000元也是原告要求的。被告黄立鸽为保证本被告安全，才在担保人处签字。综上，本案借款没有实际发生，且被告欠原告的款项是赌博债务，不应偿还。
被告黄立鸽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年9月29日，被告黄立波向原告陈波借款34000元，并出具借条和收条一份，被告黄立鸽签字担保。之后，被告黄立波归还原告6000元，现尚余28000元未归还。
以上事实有原告提供的借条、收条及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告黄立波向其借款34000元，并提供借条及收条予以证明。被告黄立波认为借条和收条真实，但主张借款未实际发生，本案款项系赌债的意见，因未提供证据予以证明，本院难以采信。原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告黄立鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立波于判决生效后20日内归还原告陈波借款28000元，并支付自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告黄立鸽对上述款项承担连带清偿责任；被告黄立鸽承担清偿责任后，有权向被告黄立波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄立波、黄立鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月十三日
代书记员 俞 艳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终424号
上诉人（原审原告）李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李雅梅（系上诉人王钰璇之母），年籍住址详上。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
第三人董瑜，男，1954年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人李雅梅、王钰璇诉上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）不予行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年2月27日15时30分许，李雅梅、王钰璇与案外人陈某1在本市闵行区XX路XX城XX中心停车场处因琐事发生争执、推搡，后至兴南路晶华坊东门口时，双方又发生争执。在场的董瑜、陈某2上前劝说，李雅梅、王钰璇又与董瑜、陈某2发生争执。闵行公安分局受案后进行了调查取证，并于2017年3月13日委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对李雅梅、王钰璇、陈某1的损伤程度进行鉴定，该所于2017年3月20日出具了《司法鉴定意见书》。调查期间，闵行公安分局办理了延长办案期限30日的审批手续。经审查，闵行公安分局于2017年5月2日对董瑜作出沪公(闵)不罚决字[2017]0104号《不予行政处罚决定书》（以下简称：被诉不予处罚决定），认定董瑜于2017年2月27日15时30分许在本市闵行区XX路XX城XX中心停车场处未犯有违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对董瑜不予行政处罚。李雅梅、王钰璇不服，以被诉不予处罚决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉不予处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，闵行公安分局依法具有作出本案被诉不予处罚决定的行政职责。本案的主要争议焦点在于认定事实方面，即董瑜殴打李雅梅、王钰璇的事实能否成立。李雅梅、王钰璇虽指控董瑜对其进行殴打，但除其二人的陈述外，尚无其他有效证据予以佐证，且在场案外人亦称未看见董瑜殴打李雅梅、王钰璇，故李雅梅、王钰璇要求撤销被诉不予处罚决定，依据不足，原审法院对此不予支持。至于李雅梅、王钰璇认为闵行公安分局超过办案期限的问题，经查，该局受案后于2017年3月13日委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对李雅梅、王钰璇及陈某1的损伤程度进行鉴定，该所于同年3月20日出具《司法鉴定意见书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。该局又依法办理了延长办案期限30日的报批手续，故未超过法定办案期限，执法程序合法。原审法院遂于2017年12月15日作出判决：驳回李雅梅、王钰璇的诉讼请求。李雅梅、王钰璇不服，以董瑜伙同他人侮辱、挑衅、殴打其二人，性质恶劣，情节严重，依法应予处罚，被诉不予处罚决定认定事实及适用法律错误等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被上诉人闵行公安分局作为本案事发地公安机关，依法具有作出被诉不予处罚决定的职权。
本案中，被上诉人接到报警后，对案件依法进行了调查，获取了上诉人李雅梅、王钰璇、第三人董瑜，以及在场案外人员的陈述，并获取了事发时的监控录像等证据。上述证据中，除上诉人指控第三人伙同他人对其实施侮辱、挑衅、殴打等行为外，其他接受询问人员均陈述第三人未实施上述行为，事发时的监控录像亦未显示第三人曾实施过上诉人所称的违法行为。在此情况下，被上诉人认定第三人未犯有违法行为，该事实认定并无不当。根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。被上诉人基于调查认定的事实，根据上述规定对第三人作出被诉不予处罚决定，适用法律正确，程序亦属合法。上诉人要求撤销被诉不予处罚决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李雅梅、王钰璇共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保688号
申请执行人衡水庆盛典当有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街410。组织机构代码证：MA08LR7R8。
被执行人李秋金，男，1964年9月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人李景，女，1964年7月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院执行的申请执行人衡水庆盛典当有限责任公司申请执行被执行人李秋金、李景财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2430号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张卫东
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执374号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
被执行人：蔡勇，男，汉族，1971年7月31日生，住南京市建邺区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人蔡勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2366号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金196927.6元、利息30963.53元、滞纳金50898.75元，共计278789.88元，并支付自2016年4月5日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费2653.5元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
代理审判员 肖海祥
代理审判员 褚爱芳
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执374号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。被执行人：蔡勇，男，汉族，1971年7月31日生，住南京市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人蔡勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2366号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金196927.6元、利息30963.53元、滞纳金50898.75元，共计278789.88元，并支付自2016年4月5日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费2653.5元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  肖海祥代理审判员  褚爱芳二〇一七年六月二十八日见习书记员  孙 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申109号
再审申请人（一审被告）：饶丹，女，汉族，1981年8月9日出生，住深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马琳琳，女，汉族，1982年7月19日出生，住天津市河西区，
一审第三人：白奎，男，汉族，1972年11月10日出生，住深圳市福田区，
再审申请人饶丹因与被申请人马琳琳、一审第三人白奎委托理财合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初6671号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
饶丹申请再审称，一、原审未通知申请人到庭属严重违反法定程序，严重剥夺了申请人的诉讼权利。二、原审判决存在根本性错误，认定事实错误，申请人不认识被申请人，双方没有签订协议。三、第三人与本案没有关系。请求对本案进行再审。
马琳琳提交意见称,原审程序合法，认定事实清楚，第三人与本案有关。
本院认为，原审判决依法公告送达并无不当，申请人主张原审判决程序违法不能成立。申请人没有提供证据证明原审判决认定事实错误。申请人认为白奎不能作为第三人，不属于申请再审事由范围。综上，饶丹的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶丹的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申109号再审申请人（一审被告）：饶丹，女，汉族，1981年8月9日出生，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马琳琳，女，汉族，1982年7月19日出生，住天津市河西区，一审第三人：白奎，男，汉族，1972年11月10日出生，住深圳市福田区，再审申请人饶丹因与被申请人马琳琳、一审第三人白奎委托理财合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初6671号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。饶丹申请再审称，一、原审未通知申请人到庭属严重违反法定程序，严重剥夺了申请人的诉讼权利。二、原审判决存在根本性错误，认定事实错误，申请人不认识被申请人，双方没有签订协议。三、第三人与本案没有关系。请求对本案进行再审。马琳琳提交意见称,原审程序合法，认定事实清楚，第三人与本案有关。本院认为，原审判决依法公告送达并无不当，申请人主张原审判决程序违法不能成立。申请人没有提供证据证明原审判决认定事实错误。申请人认为白奎不能作为第三人，不属于申请再审事由范围。综上，饶丹的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶丹的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年六月二十九日书记员 王文燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终145号
上诉人（原审原告）王玉芬，女，1955年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人ＸＸ铎，该局局长。
委托代理人苗景田，该局法治监察大队大队长。
委托代理人姚杨，该局法治监察大队副大队长。
上诉人王玉芬因治安行政处罚一案不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉芬，被上诉人委托代理人苗景田、姚杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月7日15时30分许，原告王玉芬与案外人周章杰、季秀英、石俊、魏亚梅、张桂兰、吴子强、蔡全民、潘俊田、王海龙等人到北京市中南海周边地区非访区进行上访，被北京市公安局西城分局进行训诫。2016年3月8日，被告铁岭县公安局作出铁公（县）行罚决字[2016]第50号《行政处罚决定书》，给予王玉芬行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，被告铁岭县公安局是该辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告铁岭县公安局的行政行为，本院应予支持。原告诉称没有到北京市中南海周边地区非访区上访，但所提供的证据均不能对抗被告向法庭提供的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告王玉芬要求撤销被告铁岭县公安局作出铁公（县）行罚决字[2016]第50号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告王玉芬的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告王玉芬负担。
上诉人王玉芬上诉称：一、上诉人的行为发生在北京，即使存在违法行为也应当由违法行为发生地公安机关管辖，铁岭县公安局没有管辖权；二、上诉人不存在违法行为，虽然上诉人去了中南海，但不是去上访了，是去见“光明”，被上诉人提供的证据不能证明上诉人存在违法行为；三、被上诉人所提供的询问笔录、告知笔录没有上诉人签字，处罚也没有通知家属，处罚程序违法；综上，原审认定事实不清，适用法律错误，处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销行政处罚决定，并对上诉人予以赔偿。
被上诉人铁岭县公安局辩称：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，铁岭县公安局作为违法行为人居住地的公安机关对上诉人的违法行为具有管辖权；二、根据王玉芬的询问笔录、北京公安机关的训诫书、铁岭市京访后续工作办公室的情况说明等证据，可以认定王玉芬存在扰乱公共场所秩序的行为；三、根据受案登记表、处罚审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、权利义务告知书等证据，可以证明作出行政处罚决定的程序合法。综上，我局对王玉芬作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人王玉芬向本院提交了二份证据，1.登记回执、2.非政府信息告知书，以上两份证据拟证明王玉芬在北京没有违法，没有被处罚；被上诉人质证认为，证据1、2说明王玉芬申请公开的内容不属于政府信息，不能证明王玉芬没有违法，不能达到其证明目的。本院认为，证据1、2是北京市公安局西城分局政府信息公开接待室针对上诉人的政府信息公开申请作出的回复，该证据并未提及上诉人有无违法行为，故与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的铁岭县公安局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中，被上诉人铁岭县公安局作为上诉人王玉芬居住地的公安机关，便于行政案件的调查及行政处罚的执行，因此具有对该案件的管辖权；关于上诉人提出的其不存在违法事实的问题，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、铁岭市京访后续工作办公室的非访情况说明以及被上诉人铁岭县公安局对上诉人王玉芬所作的询问笔录，可以证明上诉人王玉芬到北京市中南海地区非信访接待场所反映信访问题的事实；关于上诉人提出询问笔录等没有签字，行政处罚程序违法的问题，被上诉人铁岭县公安局已经向原审法院提交了行政处罚卷宗，该卷宗里的询问笔录、行政处罚告知笔录、通告知笔录、行政处罚决定书上均记载“本人拒绝签字”，并有两名办案民警及见证人的签字，因此可以证明被上诉人已经依法履行了相关程序；关于上诉人提出的赔偿请求，因行政行为并不违法，故对上诉人的赔偿请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 高 健
代理审判员 陈 超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈晓晨
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第229号
原告：刘月萍。
被告：唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人：王卫国，区长。
委托代理人：董建福，河北德法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘月萍诉唐山市路南区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘月萍，被告的委托代理人董建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、复印一份养老保险交纳明细表；2、解释养老保险交纳及发放情况；3、纠正错误并解决由此引发的一系列问题；4、支付差额及赔偿金元；诉讼费用由被告负担。
事实及理由：当我发现我的养老保险金有问题时曾多次找过路南区政府的相关部门，曾找过路南区信访局、社保局，广场办事处，仅养老保险交纳表一项我就找了两年多。我想看一看我的养老保险交纳情况这本是合理合法的要求，可我却屡遭拒接，无奈我于2015年7月8日向路南区政府申请了信息公开，路南区政府给我的答复是：“属个人信息，不予公开”根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款，第二十五条之规定，我有权了解，被告更有向我提供服务的法定职责，被告拒绝公开信息，拒不履行法定职责，属行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼。原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、信息公开申请表及路南区政府的答复。证明目的：1、原告已向被告递交了信息公开申请表。2、原告申请公开的信息是《政府信息公开条例》规定的主动公开范围中的重点公开不服，无需陈述更多的理由。3、原告的养老保险交纳情况很可能存在问题，发展为什么不公开。证据二、集体固定登记表。证明目的：1、原告与路南广场办事处存在长期的固定劳动关系，广场办事处应依法为原告交纳养老保险金。2、原告对自己的养老保险金交纳情况有知情权。3、被告有为原告提供信息的义务。证据三、协议书。证明目的：协议的第三条是：“刘月萍的养老保险由广场办事处负责交纳，交纳到50周岁。”因此，广场办事处理应为原告交纳养老保险。证据四、人民法院判决书两份。证明目的：1、此前原告与广场办事处劳动争议一案。在诉讼过程中，广场办事处隐瞒了养老保险交纳明细这一重要证据。2、两审判决错误。证据五、民事二审庭审笔录。证明目的：路南区广场街道办事处当庭确认原告的养老保险应由其负责交纳，交纳到满50岁。证据六、河北省企业职工退休审批表。证明目的：1、路南区广场街道办事处上下恶意串通，为原告办理了假的退休手续，证明原告的养老保险交纳存在问题，有必要公开信息。2、广场办用欺骗的手段与原告签定协议书。证据七、证明信。证明目的：1、2001年6月15日路南区兴华建筑工程公司就已经不存在了，原告不可能于2015年10月在兴华办退休，证明河北省企业职工退休审批表是假的。2、路南区兴华建筑工程公司的主管部门是西新村工业组，即现广场办经委，被告企图用偷换概念的手法，通过诉讼达到侵占他人合法权益的目的。
被告辩称：（一）本案的基本事实：被答辩人刘月萍从1998年到唐山市路南区兴华建筑公司工作，与兴华建筑公司建立劳动关系。2005年10月刘月萍在唐山市路南区兴华建筑公司退休，唐山市路南区社会保险事业局开始发放养老保险金，2015年7月8日被答辩人刘月萍向唐山市路南区人民政府办公室申请“有关个人的养老保险交纳明细表”公开，申请理由和用途为“个人需要”。（二）被答辩人刘月萍获取“个人的养老保险交纳明细表”未说明获取该信息的特殊需要。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。这就赋予了政府信息公开机关对政府信息获取人获取该信息使用目的的审查权，获取政府信息使用目的，应当是善意的、合法的，是以自身生产、生活、科研的有关的。被答辩人刘月萍有义务说明获取“个人的养老保险交纳明细表”的用途，但在申请书中仅说明为“个人需要”。并未说明“获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要”，所以对其申请拒绝公开是符合有关法律法规的规定的。
综上所述，人民法院应当根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”。
被告在本院规定的举证期间内，未向本院提交证据。
本院对原告提交的七份证据的真实性予以确认；但对证据一中的非政府信息公开范围告知书的证据效力不予确认；三、七的证明目的不予确认，对证据二、四、五、六的证据效力予以确认。
经庭审质证本院查明如下事实：原告刘月萍1981年曾在唐山市路南区广场街道办事处的前身--
唐山市路南区西新村街道办事处工作，1998年到原唐山市路南区西新村街道办事处下属的企业--
唐山市路南区兴华建筑公司工作，于2005年10月正常退休，退休单位是唐山市路南区兴华建筑公司，属企业性质管理费开支。
2015年7月8日原告刘月萍向被告提出信息公开申请，其申请内容为：“申请公开有关我个人的养老保险交纳明细表”。申请理由及用途：“个人需要”。所需信息的形式：纸质。被告于2015年7月15日对原告予以答复：“您申请获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所确定的政府信息公开范围，原因如下：您信息申请属个人信息，特此告知”。原告刘月萍不服该答复，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘月萍向被告申请公开第一项诉讼请求是有关其个人的养老保险交纳明细表，用途属“个人需要”，不属于被告政府信息公开的范围。被告应当按照法律法规的规定告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告虽在法律规定时间内予以答复了原告，但其答复内容不符合相关的法律规定。原告的其他项诉讼请求，因未能举证证明向被告提出过申请，不符合起诉的条件，对原告的解释养老保险交纳及发放情况；纠正错误并解决由此引发的一系列问题；支付差额及赔偿金元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）之规定，判决如下：
一、被告给原告刘月萍的政府信息公开答复违法，判令被告在三十个工作日内重新作出答复。
二、驳回原告刘月萍其他的诉讼请求
案件受理费50元由被告唐山市路南区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律条款：
《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定有下列情形之一的，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1017号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人万薇，聋哑人，�，1994年4月3日出生，住四川省乐山市。2017年1月6日因吸毒被行政拘留十日。2017年6月4日因本案被捉获，6月7日被刑事拘留，7月11日被取保候审，同年9月6日再次被取保候审。
指定辩护人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
翻译人李莉莉，重庆聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]977号起诉书指控被告人万薇犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人万薇及指定辩护人张永芳、翻译人李莉莉到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日17时许，被告人万薇在南岸区南坪乘坐X路公交车时，扒窃被害人王某背包内的钱夹一个，并将钱夹内�400余元现金拿走，钱夹和里面的一对耳针被其扔掉。经重庆市巴南区价格认证中心认证，被盗钱夹和耳针价值共计250元。被告人万薇归案后如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉人当庭举示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人万薇的供述、鉴定意见及辨认笔录等证据为证，并据此认定被告人万薇扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；其系聋哑人，有坦白情节，提请本院依法判处，并建议以盗窃罪判处其拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人万薇及其辩护人张永芳对指控的罪名和事实均无异议。辩护人张永芳提出，被告人是聋哑人，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，是初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月25日17时许，被告人万薇在南岸区南坪乘坐X路公交车，万薇通过掏包的方式将被�人王某背包内的钱夹扒走，得手后下车，并将钱夹内的400余元现金拿走，钱夹和里面的一对耳针被其扔某公交车站旁边草丛里，后因钱夹里有王某联系方式而被他人拾到后返还。赃款已被万薇挥霍殆尽，钱夹和耳针被找回后已发还被害人。经重庆市巴南区价格认证中心认证，被告钱夹和耳针价值共计250元。被告人万薇归案后如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人万薇退出现金400元。
上述事实，被告人万薇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、户籍资料、残疾人证等书证，被害人王某的陈述，证人廖某、张某的证言，重庆市巴南区价格认证中心的价格认定结论书，作案现场的监控视频和截图，万薇的供述（附讯问录像），以及辨认笔录及照片、指认照片等证据证实。全部证据经庭审质证�实，足以认定。
本院认为，被告人万薇以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万薇系又聋又哑的人，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见能够成立，予以采纳。鉴于能退赔被害人损失，具有认罪、悔罪表现，加之系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万薇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、追缴被告人万薇所退赃款400元，发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 邵元伟
人民陪审员 邓利琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 青
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复10号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：唐发满，男，1957年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人唐发满劳动争议纠纷一案，被申请人唐发满作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第012号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审16号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第012号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第012号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人唐发满于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人唐发满在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审16号行政裁定书；
二、准许被申请人唐发满撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。