上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初455号
原告：沈建明，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：上海锦友汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：丁建彪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告沈建明诉被告上海锦友汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4立案后，依法适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈建明的委托诉讼代理人唐燕萍、被告上海锦友汽车服务有限公司的委托诉讼代理人丁建彪、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费960.90元、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元(6000元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费1950元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告上海锦友汽车服务有限公司按责承担。事实和理由：2017年4月10日7时30分许，案外人曹某某驾驶登记于被告上海锦友汽车服务有限公司名下牌号为沪D6XX**大型普通客车在崇明区三双公路8公里附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，案外人曹某某与原告各负事故同等责任。2017年11月13日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈建明之右胫骨远端骨折，右距骨、舟骨骨挫伤，致右踝关节功能丧失53%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告平安财险上海分公司系沪D6XX**大型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告上海锦友汽车服务有限公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本公司名下，事发时驾驶员曹某某系履行职务行为。原告损失均要求保险公司承担。本起事故中本公司也有车损，但至今未维修，故不要求原告承担。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的XXX伤残不认可，申请对伤残等级及三期期限重新鉴定。对涉案驾驶员的从业资格证及道路营运证无异议。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费均不认可；村委会非原告雇主，无资格证明原告的误工损失，且该证明无负责人签字及联系方式，故对该证明的关联性及合法性均不认可，另原告无证据证明《工资证明》中的证明人身份，故对关联性亦不认可，综上，误工费仅认可每月2300元；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；三期期限以重新鉴定为准；车辆修理费认可定损800元；交通费认可300元；鉴定费要求在商业险内按责赔付；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费960.90元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
4、原告主张误工费24000元(6000元/月×4个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为17600元(4400元/月×4个月)。
5、原告主张残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见、原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告及案外人曹某某的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
6、原告主张车辆修理费1000元。庭审中，原告与被告平安财险上海分公司一致认可车辆修理费为800元，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可其交通费为300元尚属合理，本院予以确认。
9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人曹某某与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪D6XX**大型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因事发时案外人曹某某系履行职务行为，故对保险之外的原告损失，应由其用人单位被告上海锦友汽车服务有限公司按责承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈建明医疗费960.90元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金51040元、护理费3000元、误工费17600元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计78700.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告沈建明鉴定费1950元中的60%，即1170元；
三、被告上海锦友汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建明代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告沈建明负担144元，被告上海锦友汽车服务有限公司负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。