wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第60号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，个体。2015年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2015年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日13时许，被告人张某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区初张路由北向南行驶至倪氏海泰大酒店北，轿车前端与顺行在前的被害人隋某驾驶的鲁K×××××号小型轿车后端发生碰撞。经检验，被告人张某血液中酒精浓度为244mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某明知他人报警，在现场等候处理。
被告人张某赔偿了被害人隋某的经济损失共计人民币5600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隋某的陈述；道路交通事故现场勘验照片；检验报告单；酒精含量检验报告书；办案说明；户籍证明；行驶证、驾驶证复印件、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 王树松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 侯美琴
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初189号
原告：王彦春，男，现住珲春市。
被告：程显光，男，现住珲春市。
被告：姜敏，女，现住珲春市。
被告：王德军，男，现羁押于珲春市看守所。
王彦春与程显光、姜敏、王德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彦春撤诉。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，由王彦春负担。
审判员 金今福
二〇一八年六月二十六日
书记员 张金妮
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1907号
原告李有权，男，汉族，农民。
被告李锁刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告李有权诉被告李锁刚劳务合同纠纷一案中，原告李有权于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李锁刚的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有权撤回对被告李锁刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李有权负担，其余部分不再收取。
审判员 李 新
二〇一八年四月四日
书记员 杨婷雁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8672号
原告许贞，女，1986年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴熠，男。被告金跃红，女，1960年3月15日生，汉族，住上海市虹口区。被告裘梦嘉，女，1989年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。二被告共同委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。原告许贞与被告金跃红、裘梦嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告许贞及其委托代理人吴熠，被告金跃红及二被告的共同委托代理人李企荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贞诉称：原告与二被告于2016年2月23日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告以总价232.5万元的价格向被告购买坐落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，协议签订当日，原告依约支付给二被告定金10万元，2016年3月2日，原告支付二被告购房款20万元。根据上述协议约定，二被告需于签署协议后60日内签订正式文本的房屋买卖合同，然二被告却以房价疯涨为由，要求提价，否则不愿出售系争房屋，故导致原、被告之间的《房地产买卖居间协议》无法继续履行。原告认为，被告的行为属于根本性违约，故请求法院判令：二被告双倍返还原告定金共计20万元(已返还10万元)。被告金跃红、裘梦嘉辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋产权人为二被告及案外人裘某某，因裘某某反对出售系争房屋，未在居间买卖协议上签字，意向金还未转为定金，且被告金跃红已于2015年4月24日将收到的意向金10万元及房款20万元，共计30万元款项全部返还原告。本案中，房地产买卖居间协议因缺乏系争房屋共有人裘某某的签字而无效，故主合同无效，从合同也无效，定金条款无效且不能适用。经审理查明：被告金跃红、裘梦嘉与案外人裘某某之间分别系夫妻、父女关系。系争房屋的产权人为被告金跃红、裘梦嘉及案外人裘某某，建筑面积149.20平方米。2016年2月23日，原告(买受方、乙方)与二被告(出售方、甲方)经德佑房地产经纪有限公司(以下简称“居间方”)居间，签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告向二被告购买系争房屋，房屋总价为232.5万元。协议3.3条约定双方于签订该协议后60日内共赴居间方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。协议3.4条约定的首期房价款支付方式为：签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若有)后3日内，通过居间方或直接向二被告支付首期房价款，共计93万元。协议3.5条约定的第二期房价款支付方式为：原告应通过贷款方式支付第二期房价款共计139万元，原告应于签订示范文本后十日内向贷款银行等申请贷款……。协议3.7条交易过户为空白。协议3.8条约定交房及尾款为：尾款计人民币5,000元，款清交房。协议6.1条约定，本协议签署人均保证具有签署本协议并支付或收取定金的权利(二被告保证有权出售或已征得全体产权人的同意，在签署本协议后二被告不再新增抵押或增设阻碍交易的情形；原告保证具备购房资质)，若因无关代理或无权处分或欠缺购房资质，导致本协议无法履行或无法生效的，该方签署人应按定金责任或违约责任的标准承担责任，本条独立发生效力。该条款已加粗、标黑。协议第七条约定定金责任为：若二被告未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向原告双倍返还定金；若原告未能依照本协议约定签订示范文本的，则已支付二被告的定金不予返还。同日，原告向被告金跃红转账支付定金10万元，被告金跃红出具收款收据一张，载明收到原告定金10万元。2016年3月2日，原告以转账方式向被告金跃红支付房款20万元。2016年4月10日，被告金跃红以转账方式退还原告20万元。2016年4月24日，被告金跃红以转账方式退还原告10万元。庭审中，原告提供视频资料一份，证明2016年3月10日左右，原、被告因系争房屋买卖发生纠纷，后中介报警，在警察调解中，被告称她违约不卖了。被告对该视频资料真实性没有异议，但认为不买房子的原因是案外人裘某某不同意。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收款收据、中国工商银行股份有限公司上海市凉城支行活期银行历史明细清单、中国工商银行汇款转账凭证、上海市房地产登记薄、视频光盘及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告未能按约履行系争房屋的买卖关系，对此，二被告称是因为系争房屋共有权利人裘某某不同意出售所致，然根据原、被告双方《房地产买卖居间协议》的约定，二被告须保证有权出售系争房屋或已征得全体产权人的同意，若其二被告无权处分系争房屋，也应向原告承担相应的责任，故即使二被告因系争房屋其他共有人裘某某不同意出售而无法继续履行《房地产买卖居间协议》，其行为亦构成违约，二被告应按约对其违约行为承担向原告双倍返还定金的责任。关于二被告主张未经共同权利人裘某某的同意擅自处分系争房屋，故《房地产买卖居间协议》应属无效的意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故上述《房地产买卖居间协议》虽因裘某某未在其上签字，而不对裘某某不发生约束力，但就协议本身并非无效，故对于二被告的上述意见，本院难以采纳。故此，原告要求二被告双倍返还定金的诉讼请求，依法应予支持。根据合同约定，二被告应双倍返还定金20万元，因二被告已经返还定金10万元，故二被告还应返还原告定金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告金跃红、裘梦嘉于本判决生效之日起十日内双倍返还原告许贞定金共计20万元(已返还10万元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告金跃红、裘梦嘉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初992号
原告：游古云，男，1953年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：洪霞玲，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：尤丽人（洪霞玲之夫，又名游绍南），男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
原告游古云与被告洪霞玲、尤丽人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游古云、被告洪霞玲、尤丽人的委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游古云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款27万元及支付该款从2015年4月7日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告因投资重庆泰乙矿业有限公司差资金，被告洪霞玲于2015年4月7日向原告出具两张借条借款27万元，约定还款日期为2016年4月10日，其中借款20万元约定月息2%，借款8万元不计息。借款到期后，二被告分文未还。2016年11月10日，被告尤丽人出具证实一份，证实被告洪霞玲借款28万元，月息2%，并承诺在2017年7月31日前归还。后经原告多次催收，二被告未按约定还本付息。请求判如所请，维护原告的合法权益。
洪霞玲、尤丽人辩称，洪霞玲向原告借款并非用于投资重庆泰乙矿业有限公司，且系洪霞玲的个人债务，借款也未用于夫妻共同生活，尤丽人不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：借条2份、证实，以证明洪霞玲两次向游古云出具借条，借款金额为27万元，尤丽人向游古云出具证实，证明洪霞玲向游古云借款的事实，洪霞玲、尤丽人质证后认为借款金额为27万元，并非28万元，尤丽人出具的证实与本案无关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的洪霞玲和尤丽人系夫妻关系、游古云出借金额为27万元、洪霞玲向游古云所借款投资用于黄仁芬与他人合作修建的重庆市涪陵区望涪路53号万景江山综合楼项目等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月7日，洪霞玲向游古云出具两份借条借款28万元，约定还款日期为2016年4月10日，其中借款20万元约定利息按月利率2%计算，借款8万元约定不计息。同日，游古云通过银行向洪霞玲转款27万元。2016年11月10日，尤丽人向游古云出具证实，证实洪霞玲向游古云借款28万元，按月息2分计息，在2017年7月底归还。借款到期后，洪霞玲未按约定还本付息，游古云遂诉至本院。
本院认为，洪霞玲向游古云借款27万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。本案民间借贷关系形成于洪霞玲、尤丽人的夫妻关系存续期间，洪霞玲借款后用于投资建房，且尤丽人向游古云出具证实证明双方民间借贷的真实性，故应认定系夫妻共同债务，洪霞玲、尤丽人依法应共同承担清偿责任，即共同归还游古云的借款27万元并支付利息和逾期利息。游古云主张洪霞玲、尤丽人支付借款20万元从2015年4月7日起至付清时止按月利率2%计算的利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。游古云主张洪霞玲、尤丽人支付借款7万元从2015年4月7日起至付清时止按月利率2%计算的利息和逾期利息，不符合法律规定，本院确认应自借款7万元逾期还款之日（2016年4月11日）起至付清时止按年利率6%支付资金占用期间的利息。洪霞玲、尤丽人抗辩洪霞玲向游古云借款未用于夫妻共同生活，系洪霞玲的个人债务，因与本院查明的事实不符，且其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、洪霞玲、尤丽人在本判决生效后10日内共同归还游古云借款27万元，并支付借款20万元从2015年4月7日起至付清时止按月利率2%计算的利息和逾期利息，支付借款7万元从2016年4月11日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回游古云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取计3928元，由洪霞玲、尤丽人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟 梅
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执199号
申请执行人黄阿平，男，1981年10月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人黄三发，男，1986年12月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人黄阿平与被执行人黄三发民间借贷纠纷一案，本院2015年12月25日作出的（2015）泰民初字第2197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日申请执行，申请执行标的为支付欠款人民币19000元，未履行19000元。
执行中，被执行人黄三发未履行文书义务，经查，未发现被执行人黄三发有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄明霞
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第967号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住通化县。
被告：张某甲，男，汉族，农民，现羁押于通化市。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日在通化市江北监狱开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告1989年恋爱后相处一年登记结婚，婚后生育一男孩张某乙，现已成年，原被告由于婚前了解不够，在一起生活后，常为琐事争吵，被告脾气暴躁，有酗酒嗜好，常酒后无故辱骂原告。被告于1994年5月因奸淫妇女逃匿，并于2011年9月14日被通化县公安机关抓获归案。2011年11月17日，通化县人民法院依法对被告下达了刑事判决书，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，现一直在通化市江北监狱服刑。基于上述事实，原告认为，夫妻之间已无感情可言，夫妻关系已名存实亡，继续维持毫无意义，为此特向法院起诉，请求法院依法判令原被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情。
经审理查明：原告徐某某与被告张某甲于1988年12月21日登记结婚，婚后生一子张某乙，现已成年。1994年5月17日，被告涉嫌犯强奸罪逃匿，2011年9月14日被抓捕，2011年11月17日，本院作出（2013）通刑初字第145号刑事判决书，被告因犯强奸罪，被判处有期徒刑六年，现于通化市江北监狱服刑。原告于2014年10月30日起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后共同财产为位于抚松县万良镇房屋两间，无共同存款及债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，刑期较长，而且被告所犯罪行，严重伤害了与原告的夫妻感情，且被告因服刑，长期不能尽夫妻及家庭义务，应视为夫妻感情已破裂，对原告的诉讼请求，本院应予支持。双方共同财产位于抚松县万良镇的房屋两间，原告自愿放弃权利，符合法律规定，故共同财产归被告所有。被告的辩称，无事实依据，本院无法支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某甲离婚；
二、位于抚松县万良镇的房屋两间归被告张某甲所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一四年十二月四日
书记员 吴奕谭
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第967号
原告：徐某某，女，1969年8月31日出生，汉族，农民，住通化县二密镇马当村*组。
被告：张某某，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，现羁押于通化市江北监狱。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日在通化市江北监狱开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告1989年恋爱后相处一年登记结婚，婚后生育一男孩张某，现已成年，原被告由于婚前了解不够，在一起�活后，常为琐事争吵，被告脾气暴躁，有酗酒嗜好，常酒后无故辱骂原告。被告于1994年5月因奸淫妇女逃匿，并于2011年9月14日被通化县公安机关抓获归案。2011年11月17日，通化县人民法院依法对被告下达了刑事判决书，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，现一直在通化市江北监狱服刑。基于上述事实，原告认为，夫妻之间已无感情可言，夫妻关系已名存实亡，继续维持毫无意义，为此特向法院起诉，请求法院依法判令原被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情。
经审理查明：原告徐某某与被告张某某于1988年12月21日登记结婚，婚后生一子张某，现已成年。1994年5月17日，被告涉嫌犯强奸罪逃匿，2011年9月14日被抓捕，2011年11月17日，本院作出（2013）通刑初字第145号刑事判决书，被告因犯强奸罪，被判处有期徒刑六年，现于通化市�北监狱服刑。原告于2014年10月30日起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后共同财产为位于抚松县万良镇房屋两间，无共同存款及债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，刑期较长，而且被告所犯罪行，严重伤害了与原告的夫妻感情，且被告因服刑，长期不能尽夫妻及家庭义务，应视为夫妻感情已破裂，对原告的诉讼请求，本院应予支持。双方共同财产位于抚松县万良镇的房屋两间，�告自愿放弃权利，符合法律规定，故共同财产归被告所有。被告的辩称，无事实依据，本院无法支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某某离婚；
二、位于抚松县万良镇的房屋两间归被告张某某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一四年十二月四日
书记员 吴奕谭
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5393号之一
原告：毛华勇，男，1983年1月23日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。
被告：陈跃云，男，1981年8月11日出生，汉族，住海盐县。
原告毛华勇与被告陈跃云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告毛华勇诉称，被告自2014年6月起多次向原告借款。其中，2014年6月9日向原告借款80000元，约定归还日期为2014年6月24日；2014年6月24日向原告借款50000元，约定归还日期为2014年7月3日，此后，被告又陆续向原告借款300000元，并于2017年7月1日补签借款合同一份。上述430000元借款，经原告多次催讨未果。为此，原告提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金430000元、逾期付款利息104566元、律师代理费30000元，合计564566元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈跃云未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告在2014年6月9日、2014年6月24日、2017年7月1日签订的三份借款合同中，均明确约定了“借款人到期不归还本金，债权人可向嘉兴市南湖区人民法院起诉解决”的内容，根据双方当事人达成的管辖协议，能够确定管辖法院的，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月十二日
书记员 王蕊华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初188号
原告：赵某某,男,1968年6月27日出生,汉族,住河南省。
委托诉讼代理人：胡某某，汝州市法律服务所工作者。
被告:韩某某,男,1983年6月8日出生,汉族,住河南省。
被告:韩某某,男,1986年7月21日出生,汉族，住河南省。
被告:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址:洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人:郑某某。
原告赵某某与被告韩某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一八年一月十五日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初188号原告：赵某某,男,1968年6月27日出生,汉族,住河南省。委托诉讼代理人：胡某某，汝州市法律服务所工作者。被告:韩某某,男,1983年6月8日出生,汉族,住河南省。被告:韩某某,男,1986年7月21日出生,汉族，住河南省。被告:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址:洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人:郑某某。原告赵某某与被告韩某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉。审判员  李国涛二０一八年一月十五日书记员  郑艳艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初853号
原告：张某，农民。
被告：鲁某，农民。
本院在审理原告张某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵宏凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1817号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：卓军。
委托代理人：鲍芬芬。
被告：蔡衡。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告蔡衡物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月二十四日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1817号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：卓军，该公司员工。
委托代理人：鲍芬芬，该公司员工。
被告：蔡衡。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告蔡衡物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月二十四日
代书记员 李婉飞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03603号
原告高名扬。
被告孙礼。
原告高名扬与被告孙礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。因被告孙礼下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年2月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高名扬到庭参加诉讼，被告孙礼逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高名扬诉称：2015年5月，被告向原告借款，口头约定月利率为2%，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，故诉至法院请求判令：被告偿还借款本金6万元，并承担利息（按人民银行同期贷款利率标准自2015年5月12起计算至实际还款之日止）。
被告孙礼未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告孙礼因周转需要向原告高名扬借款6万元，原告于当日通过银行转帐汇款给被告5万元，另给付现金1万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到高名扬人民币6万元，2015年5月11日还款。后原告向被告催要还款未果，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款月利率为2%，但对此并未举证证明。
上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条、银行转帐明细等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告高名扬与被告孙礼之间的借贷关系，有借条、转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，足资认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。对于逾期利息，原告主张双方系口头约定借款利率，但并未举证予以证明自己的主张，现自愿按银行同期贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，应予照准。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中借款还款期限明确约定为2015年5月11日，故原告要求被告偿还借款本金及从2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担至实际还款时止利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙礼于本判决生效后三日内偿还原告高名扬借款本金6万元，并承担逾期还款利息（以6万元为基数，自2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告孙礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 马月红
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3148号
原告：杭州丰印数码纺织技术有限公司（统一社会信用代码913301085714897273），住浙江省杭州市滨江区聚业路1号一号标准厂房401室。
法定代表人：林乃苗，总经理。
委托诉讼代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。
被告：嘉兴巧纺制衣有限公司（统一社会信用代码330402000091359），住浙江省嘉兴市长平路359号31幢1楼103室。
法定代表人：朱蔚峰。
原告杭州丰印数码纺织技术有限公司（以下简称丰印公司）与被告嘉兴巧纺制衣有限公司（以下简称巧纺公司）买卖合同纠纷一案，丰印公司于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令巧纺公司归支付货款75000元，并支付利息损失（从2016年5月3日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、公告费650元，由巧纺公司承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月11日进行了公开开庭审理。丰印公司的委托诉讼代理人李槟到庭参加诉讼，巧纺公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月1日，经双方对账确认，巧纺公司出具欠条记载：今欠丰印公司货款88487.7元，于2016年2月4日支付货款28487.7元，2016年3月31日支付25000元，2016年4月29日支付25000元。
出具欠条后，巧纺公司于2016年2月6日、2016年5月2日，分别支付给丰印公司8487.7元和5000元。截至目前，巧纺公司尚欠货款75000元。另查，丰印公司向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，巧纺公司未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。丰印公司要求其支付货款75000元，本院予以支持。有关逾期付款利息损失，丰印公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系巧纺公司未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴巧纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州丰印数码纺织技术有限公司货款75000元，并支付逾期付款利息损失（从2016年5月3日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告嘉兴巧纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州丰印数码纺织技术有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告嘉兴巧纺制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3148号原告：杭州丰印数码纺织技术有限公司（统一社会信用代码913301085714897273），住浙江省杭州市滨江区聚业路1号一号标准厂房401室。法定代表人：林乃苗，总经理。委托诉讼代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。被告：嘉兴巧纺制衣有限公司（统一社会信用代码330402000091359），住浙江省嘉兴市长平路359号31幢1楼103室。法定代表人：朱蔚峰。原告杭州丰印数码纺织技术有限公司（以下简称丰印公司）与被告嘉兴巧纺制衣有限公司（以下简称巧纺公司）买卖合同纠纷一案，丰印公司于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令巧纺公司归支付货款75000元，并支付利息损失（从2016年5月3日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、公告费650元，由巧纺公司承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月11日进行了公开开庭审理。丰印公司的委托诉讼代理人李槟到庭参加诉讼，巧纺公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月1日，经双方对账确认，巧纺公司出具欠条记载：今欠丰印公司货款88487.7元，于2016年2月4日支付货款28487.7元，2016年3月31日支付25000元，2016年4月29日支付25000元。出具欠条后，巧纺公司于2016年2月6日、2016年5月2日，分别支付给丰印公司8487.7元和5000元。截至目前，巧纺公司尚欠货款75000元。另查，丰印公司向浙江法制报缴纳公告费650元。本院认为，巧纺公司未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。丰印公司要求其支付货款75000元，本院予以支持。有关逾期付款利息损失，丰印公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系巧纺公司未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴巧纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州丰印数码纺织技术有限公司货款75000元，并支付逾期付款利息损失（从2016年5月3日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告嘉兴巧纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州丰印数码纺织技术有限公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告嘉兴巧纺制衣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  章建凤人民陪审员  谢建儿二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3347号
罪犯诸惠惠，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬余刑初字第957号刑事判决，以被告人诸惠惠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯诸惠惠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯诸惠惠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。曾获2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯诸惠惠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯诸惠惠减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月八日
代书记员 何锦霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民二初字第00042号
原告：安徽省萧县大屯农具厂。
法人代表：朱文礼，职务，厂长。
委托代理人：王月祥，男，1940年05月07日生，汉族。
被告：萧县大屯镇人民政府。
法定代表人：张华，职务，镇长。
委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
原告�徽省萧县大屯农具厂诉被告萧县大屯镇人民政府财产损害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告安徽省萧县大屯农具厂的委托代理人王月祥，被告萧县大屯镇人民政府的委托代理人郭吉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省萧县大屯农具厂诉称：萧县大屯镇农具厂系集体企业。其土地使用权属原告所有。1996年，被告不经任何人同意，擅自将原告大屯农具厂以101000元的价格卖给私人建楼。原告找被告要求返还土地，被告说土地已卖掉，原告要求被告给付卖掉农具厂土地使用权所得款101000元，被告拒绝给付，要求依法判令被告给付原告101000元。
被告萧县大屯镇人民政府辩称：1.原告诉讼主体不适格，经查询没有这个单位；2.即使原�的诉讼主体适格，该案已过诉讼时效，原告已经丧失诉权；3.即使原告的诉讼主体适格，该案的诉讼标的101000元已经被萧县人民政府下发行政处罚决定书，并将该款收归国库，原告要求大屯镇返还无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。安徽省萧县大屯农具厂经查询，无此单位的相关登记信息，安徽省萧县大屯农具厂即不是公民也不是依法成立的法人和其他组织，因此，原告安徽省萧县大屯农具厂的诉讼主体资格不适格。案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省萧县大屯农具厂的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王忠心
审 判 员 许学胜
人民陪审员 吴义清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱元勋
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终634号
上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居民委员会。
住址：呈贡区洛羊街道办事处大新册村。
法定代表人：何龙，该居委会主任。
委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：祁从仙，女，汉族，1948年5月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居民委员会（以下简称：大新册居委会）因与被上诉人祁从仙财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1875号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大新册居委会的上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、本案中被上诉人提交的证据不能证明上诉人扣留了被上诉人的分红款，相反，上诉人提交的《大新册社区居民委员会第九居民小组征地款分配明细表》、分配表、呈贡区人民法院（2016）云0114民初2676号案件开庭笔录、询问笔录等材料均能证明被上诉人已经领取到每一笔土地补偿款，且由其儿媳李凤华签字。2、被上诉人拖欠上诉人借款、水费罚款等款项均有法院生效文书记载也有相关会议纪要记录，而被上诉人交至上诉人处的款项系其自愿缴纳，上诉人并未强制其缴纳，更未私自扣留其款项。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法判决。
祁从仙答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
祁从仙向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地补偿款61589元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告祁从仙系被告大新册居委会的居民，2009年12月3日，被告大新册居委会向居民发放2009年经开区土地收储、广福路延长线、呈七公路征地土地款，原告祁从仙应得分配款156654.75元，被告大新册社区居委会认为原告祁从仙欠社区借款及利息、水费、偷水罚款等，遂从上述原告祁从仙的分配款中扣除了61589元，实际支付给原告祁从仙95065.75元。原告对此有异议，向法院提起诉讼，请求依法返还被扣的土地补偿款。
一审法院认为：原告祁从仙系被告大新册居委会的居民，2009年12月3日，被告大新册居委会进行发放土地补偿款，原告祁从仙应得分配款156654.75元，原、被告双方对此均无异议，予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告大新册社区居委会向法院提交的证据，不能证明原告祁从仙欠其借款及利息、水费和偷水罚款的事实，故被告大新册居委擅自从原告祁从仙应得的土地补偿款中扣除61589元用于抵扣借款及利息、水费及罚款，无事实和法律依据，其行为侵犯了原告祁从仙的合法财产权益，不予认定。被告大新册居委会认为原告应得的征地补偿款已全额向原告支付，61589元系原告祁从仙在领取土地补偿款后自行交到居委会的答辩观点，证据不充分，不予采信。综上，被告大新册居委会应当向原告祁从仙支付被扣发的土地补偿款61589元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“由被告昆明市呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告祁从仙支付土地补偿款61589元。”
二审中，上诉人对一审判决认定的“被告大新册社区居委会认为原告祁从仙欠社区借款及利息、水费、偷水罚款等，遂从上述原告祁从仙的分配款中扣除61589元”的事实提出异议，并认为上诉人并未扣除过被上诉人的款项，是被上诉人的儿媳李凤华签字领取款项之后又交到上诉人处的。对其余事实各方均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人针对其异议观点未提交证据证明被上诉人儿媳李凤华有对诉争款项处分之授权，因此，其异议观点不成立，本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另，审理中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人祁从仙系上诉人大新册居委会的居民，2009年12月3日，上诉人大新册居委会进行发放土地补偿款，被上诉人祁从仙应得分配款156654.75元，双方对此均无异议，本院予以确认。但本案中，根据上诉人大新册居委会提交的证据，不能证明被上诉人祁从仙从上诉人大新册居委会全额领取本案分配款项及被上诉人祁从仙欠其借款及利息、水费和偷水罚款的事实，故上诉人大新册居委擅自从被上诉人祁从仙应得的土地补偿款中扣除61589元用于抵扣借款及利息、水费及罚款，无事实和法律依据，其行为侵犯了被上诉人祁从仙的合法财产权益。另，关于上诉人大新册居委会称被上诉人应得的征地补偿款已全额向被上诉人祁从仙支付扣除的61589元系被上诉人祁从仙在领取土地补偿款后自行交到上诉人处的观点，因其提交的证据不足以证实该观点，本院亦不予采信。综上，上诉人大新册居委会应当向被上诉人祁从仙支付被扣发的土地补偿款61589元。
综上所述，上诉人大新册居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1340元
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 李蔚然
二〇一八年二月七日
书记员 秦 张
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终634号上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居民委员会。住址：呈贡区洛羊街道办事处大新册村。法定代表人：何龙，该居委会主任。委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：祁从仙，女，汉族，1948年5月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居民委员会（以下简称：大新册居委会）因与被上诉人祁从仙财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1875号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大新册居委会的上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、本案中被上诉人提交的证据不能证明上诉人扣留了被上诉人的分红款，相反，上诉人提交的《大新册社区居民委员会第九居民小组征地款分配明细表》、分配表、呈贡区人民法院（2016）云0114民初2676号案件开庭笔录、询问笔录等材料均能证明被上诉人已经领取到每一笔土地补偿款，且由其儿媳李凤华签字。2、被上诉人拖欠上诉人借款、水费罚款等款项均有法院生效文书记载也有相关会议纪要记录，而被上诉人交至上诉人处的款项系其自愿缴纳，上诉人并未强制其缴纳，更未私自扣留其款项。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法判决。祁从仙答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。祁从仙向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地补偿款61589元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告祁从仙系被告大新册居委会的居民，2009年12月3日，被告大新册居委会向居民发放2009年经开区土地收储、广福路延长线、呈七公路征地土地款，原告祁从仙应得分配款156654.75元，被告大新册社区居委会认为原告祁从仙欠社区借款及利息、水费、偷水罚款等，遂从上述原告祁从仙的分配款中扣除了61589元，实际支付给原告祁从仙95065.75元。原告对此有异议，向法院提起诉讼，请求依法返还被扣的土地补偿款。一审法院认为：原告祁从仙系被告大新册居委会的居民，2009年12月3日，被告大新册居委会进行发放土地补偿款，原告祁从仙应得分配款156654.75元，原、被告双方对此均无异议，予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告大新册社区居委会向法院提交的证据，不能证明原告祁从仙欠其借款及利息、水费和偷水罚款的事实，故被告大新册居委擅自从原告祁从仙应得的土地补偿款中扣除61589元用于抵扣借款及利息、水费及罚款，无事实和法律依据，其行为侵犯了原告祁从仙的合法财产权益，不予认定。被告大新册居委会认为原告应得的征地补偿款已全额向原告支付，61589元系原告祁从仙在领取土地补偿款后自行交到居委会的答辩观点，证据不充分，不予采信。综上，被告大新册居委会应当向原告祁从仙支付被扣发的土地补偿款61589元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“由被告昆明市呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告祁从仙支付土地补偿款61589元。”二审中，上诉人对一审判决认定的“被告大新册社区居委会认为原告祁从仙欠社区借款及利息、水费、偷水罚款等，遂从上述原告祁从仙的分配款中扣除61589元”的事实提出异议，并认为上诉人并未扣除过被上诉人的款项，是被上诉人的儿媳李凤华签字领取款项之后又交到上诉人处的。对其余事实各方均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人针对其异议观点未提交证据证明被上诉人儿媳李凤华有对诉争款项处分之授权，因此，其异议观点不成立，本院不予采纳。综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另，审理中双方当事人均未提交新证据。本院认为，被上诉人祁从仙系上诉人大新册居委会的居民，2009年12月3日，上诉人大新册居委会进行发放土地补偿款，被上诉人祁从仙应得分配款156654.75元，双方对此均无异议，本院予以确认。但本案中，根据上诉人大新册居委会提交的证据，不能证明被上诉人祁从仙从上诉人大新册居委会全额领取本案分配款项及被上诉人祁从仙欠其借款及利息、水费和偷水罚款的事实，故上诉人大新册居委擅自从被上诉人祁从仙应得的土地补偿款中扣除61589元用于抵扣借款及利息、水费及罚款，无事实和法律依据，其行为侵犯了被上诉人祁从仙的合法财产权益。另，关于上诉人大新册居委会称被上诉人应得的征地补偿款已全额向被上诉人祁从仙支付扣除的61589元系被上诉人祁从仙在领取土地补偿款后自行交到上诉人处的观点，因其提交的证据不足以证实该观点，本院亦不予采信。综上，上诉人大新册居委会应当向被上诉人祁从仙支付被扣发的土地补偿款61589元。综上所述，上诉人大新册居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1340元本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一八年二月七日书记员  秦 张
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初863号
原告：邓根南，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：孙锡峰，安徽吉和律师事务所律师。
原告：南陵县许镇镇黄墓村民委员会，住所地安徽省南陵县许镇镇黄墓村。
负责人：邓小三。
原告邓根南与被告南陵县许镇镇黄墓村民委员会（以下简称“黄墓村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓根南及其委托诉讼代理人孙锡峰，被告黄墓村委会负责人邓小三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓根南向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄墓村委会立即支付18484元餐费；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因公务接待多次到被告处就餐，从2008年至2010年12月19日，总共欠原告18484元餐费。原告多次向被告催要餐费无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告黄墓村委会辩称，原告所提交的餐饮费都是个人消费，不属公务用餐，被告不承担责任，黄墓村委会对餐饮费支出有严格的支出程序，并且原告的餐费主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理查明事实如下：原告邓根南系南陵县黄墓大酒店经营者，被告黄墓村委会因公务多次到黄墓大酒店用餐，自2008年3月7日至2017年5月31日，共74次，总计欠原告餐费17619元。原告多次向被告催要，被告没有给付。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的黄墓大酒店点菜单等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告提交78张黄墓大酒店点菜单，被告认为不是公务用餐，经审查，有74张点菜单均有被告工作人员签字，并注明就餐事由，有的点菜单有证明人签字，应认定为公务用餐，餐饮费金额合计为17619元，被告经原告多次催要，至今未支付应付餐饮费，显属违约，故原告要求被告立即支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提交的2009年7月3日刘爱霞签字的金额为34元点菜单，2009年9月9日俞跃进签字的金额为113元的点菜单，刘昌木签字的二张点菜单，金额分别为200元、209元，因仅有一个人签字，未说明就餐事由，也无其他人证明，不能确定为公务用餐，还是个人用餐，本院不予认可，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告南陵县许镇镇黄墓村民委员会欠原告邓根南餐饮费17619元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告邓根南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半），由被告南陵县许镇镇黄墓村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄旭初
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 军
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2066号
原告：胡金春，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，暂住浙江省温州市瓯海区。
被告：胡余，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告胡金春与被告胡余民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院申请撤回对被告胡余的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金春撤回对被告胡余的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡金春负担。
审 判 员 陈忠福
二〇一八年四月二十八日
代书记员 缪佳纳
-?PAGE?1?-
?PAGE?10?
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2066号原告：胡金春，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，暂住浙江省温州市瓯海区。被告：胡余，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告胡金春与被告胡余民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院申请撤回对被告胡余的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡金春撤回对被告胡余的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡金春负担。审 判 员 陈忠福二〇一八年四月二十八日代书记员 缪佳纳-??1?-??10?-??2?-
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2121号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：郭宏伟。
被上诉人（原审原告）：陈旭辉，住广州市天河区。
委托代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：对法人起诉应向法人住所地法院诉讼。本案是民间借贷纠纷且并没有约定管辖和专属管辖的情形，结合我国民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案材料能够得知上诉人住所地，应当由上诉人住所地法院管辖。因此广州市天河区法院对本案不具有管辖权，原审裁定认定事实错误。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中涉案《关于佛山项目有关管理费结算及工程尾款问题的协议》并没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照上述规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地即广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年八月四日
书记员 毕晓蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2121号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：郭宏伟。被上诉人（原审原告）：陈旭辉，住广州市天河区。委托代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：对法人起诉应向法人住所地法院诉讼。本案是民间借贷纠纷且并没有约定管辖和专属管辖的情形，结合我国民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案材料能够得知上诉人住所地，应当由上诉人住所地法院管辖。因此广州市天河区法院对本案不具有管辖权，原审裁定认定事实错误。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中涉案《关于佛山项目有关管理费结算及工程尾款问题的协议》并没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照上述规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地即广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一七年八月四日书记员 毕晓蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2787号
原告：江苏莱欣国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路**号第*层。
法定代表人：潘有功，该公司董事长。
委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：上海欣春纺织品有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号****室。
法定代表人：曹胜男。
在本院受理原告江苏莱欣国际货运代理有限公司与被告上海欣春纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏莱欣国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海欣春纺织品有限公司起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执235号
申请执行人廖培，男，1974年4月2日出生，回族，住正阳县。
被执行人李龙，男，1988年6月17日，汉族，住正阳县。
被执行人陈玉亮，男，1968年2月19日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人廖培与被执行人李龙、陈玉亮机动车事故责任纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2018）豫1724执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十三日
书记 员代 凤 洲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异115号
异议人（案外人）贺红蕾。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）贺红蕾对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）贺红蕾称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层38-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）贺红蕾就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年4月2日，异议人贺红蕾与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款92125元，剩余房款以银行贷款方式支付。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人贺红蕾与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月28日，异议人贺红蕾向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了10827元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年4月2日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）贺红蕾所提出异议的第三层38-1号商铺。异议人（案外人）贺红蕾于2016年4月25日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年4月2日，异议人贺红蕾与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款92125元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人贺红蕾与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2014年12月28日，异议人贺红蕾向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了10827元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层38-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1882号
罪犯刘晓森，于安徽省太和县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年12月9日作出了(2008)甬北刑初字第416号刑事判决，以被告人刘晓森犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘晓森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘晓森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓森在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓森减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执221号
申请执行人：公主岭市国土资源局。
法定代表人：金玉庆。
被执行人：公主岭市黑林子镇龙泉寺。
法定代表人：释慈愍。
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁晓飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第789号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸。
被告：安吉丰盛石英制品厂。
投资人：吴宗发。
被告：吴宗发。
被告：周丽华。
被告：吴宗耀。
被告：马春梅。
被告：徐忠。
被告：吴春莲。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）为与被告安吉丰盛石英制品厂（简称丰盛制品厂）、吴宗发、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年7月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告丰盛制品厂投资人吴宗发及本人、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告丰盛制品厂归还借款100万元及利息、罚息、复息（自2014年11月21日至起诉之日按月利率8.75‰计收利息，自起诉次日起按月利率8.75‰加收50%计收罚息，对欠息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。二、判令被告吴宗发、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告丰盛制品厂投资人吴宗发及本人、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲均未作答辩。
庭审中，原告向本院提交如下证据：《流动资金保证借款合同》一份，保证函一份，借款借据一份，欠款清单一份。
被告丰盛制品厂投资人吴宗发及本人、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。
经本院审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年7月16日，原告与被告丰盛制品厂、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲签订《流动资金保证借款合同》一份，约定丰盛制品厂向原告短期借款100万元整；借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日止；借款用途为资金周转；借款利率为月利率8.75‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。第十五条“违约责任”约定借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；第十三条约定借款人未按期偿还借款本金或未按期支付借款利息的，原告有权提前收回未到期的借款；被告吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权费用等。同日，被告吴宗发、周丽华向原告出具《保证函》一份，承诺为被告丰盛制品厂在2014年7月16日至2015年7月15日期间内最高融资限额100万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、违约金和实现债权费用等。
合同签订后，原告依约履行发放借款100万元的义务。被告丰盛制品厂自2014年11月21日起欠付利息，各保证人也未履行连带责任保证义务，原告依约以起诉形式行使提前收回贷款权利。
本院认为，原告与被告间签订的《流动资金保证借款合同》、被告出具且为原告接受的《保证函》，均系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应确认合法有效，当事人应按照约定全面履行。被告丰盛制品厂未按约支付借款利息，已构成违约，原告有权按约行使贷款提前到期的权利，以起诉方式行使的，起诉之日即为贷款到期之日，被告丰盛制品厂应承担偿还贷款本金并结清利息、支付实现债权费用等违约责任；被告吴宗发、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲未按约履行连带责任保证义务，亦构成违约，应在保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉丰盛石英制品厂于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（自2014年11月21日起至2015年6月12日止按月利率8.75‰计收利息，自2015年6月13日起按月利率8.75‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
二、被告吴宗发、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉丰盛石英制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半），由被告安吉丰盛石英制品厂、吴宗发、周丽华、吴宗耀、马春梅、徐忠、吴春莲负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 佩
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第687号
原告谭华友，男，汉族，1973年3月18日生，小学文化，个体工商户。
被告陈家龙，男，汉族，1972年9月24日生，小学文化，农民。
原告谭华友与被告陈家龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序由审判员唐宏敏独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告谭华友，被告陈家龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭华友诉称，2013年7月份原告谭华友在曲靖市麒麟区珠街街道办事处小河湾五组购买了一块地基。2014年6月1日原告与被告陈家龙签订《工程承包合同》，约定由被告陈家龙承建该套房屋。2014年7月，由于土地政策有所调整，导致房屋停止建盖，合同不能履行。被告事先知道此情况后，在原告不知情的情况下要求原告先支付工程款2万元。居委会告知原告房屋要暂缓至2015年2月后才能建盖，原告不同意此方案，要求与村委会一次算清。珠街街道办事处小河湾五组村民代表、党员与原、被告共同协商，达成调解协议，约定被告在扣除实际工时费（其中完成钢筋工时费1900元，支地模及模板费69.66每米乘30每米合计2089.8元，柱子支模及模板费每棵90元乘14棵合计1260元，浇迁梁及柱子两次工时费2000元，浇灌两次付承包人陈家龙工时费1000元，砌砖工时费每片0.3元乘16801片合计5040.3元，最后拉模板支顶时停工，给搬运模板工时费1000元，安装水电工时费800元。共计15590.1元，剩余工程款为4409.9元）后向原告返还剩余工程款4409.9元。调解协议签订后，被告拒不履行调解协议，原告多次讨要未果。2014年9月17日11时许，原告再次向被告要求其返还剩余工钱时，二人发生争执厮打，在厮打过程中，原告谭华友被致轻伤二级、伤残十级的后果。原告诉至法院，经法院调解，对被告致原告伤残这一事实达成协议，由被告赔偿原告各项损失共计15000元，于2015年2月4日一次性履行。至今被告仍未向原告返还工程欠款。综上，由于政策原因导致合同不能履行，故诉请判决被告向原告返还工程款4409.9元；诉讼费由被告承担。
被告陈家龙辩称，我认为当时在刑事附带民事调解书中达成协议我已支付的15000元中已包含了工程款4409.9元，现我不应该再支付该笔款项。
原告谭华友为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、工程承包合同1份，用于证明原、被告签订合同，原告房屋由被告建盖的事实。
二、收条1份，用于证明原告支付过20000元的工时费给被告。
三、调解协议复印件2份，用于证明原、被告和小河湾居委会三方达成调解协议的事实。
四、刑事附带民事调解书1份，用于证明因被告打伤其赔偿15000元的损失，并未包含工程款4409.9元。
经质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议；对证据三有异议，认为当时调解时，没有计算误工损失，其并未在调解协议上签字。对证据四有异议，认为当时的赔偿损失15000元中已包含工程款4409.9元。
被告陈家龙对其答辩理由无任何证据提交。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审和当事人质证，本院确认以下法律事实：
原告谭华友购买了曲靖市麒麟区珠街街道办事处小河湾社区第的工程发包给被告陈家龙。2014年6月1日，原告谭华友作为甲方，被告陈家龙作为乙方，双方签订工程承包合同一份，约定被告承包范围及单价为基础地梁及±0.00以上主体工程，承包单价按建筑面积计算，每平方米178元包干（阳台满算）。该工程工人自2014年7月1日进场施工。付款方式为：浇筑完二层付一层款项，依次类推；层面断水，结算完毕后2个月内不漏付清所有款项。原告于同年8月4日支付被告工时费20000元。房屋开始建盖不久之后，因土地政策有所变动，房屋建盖暂缓，需到2015年2月底方可继续建盖。原告不同意，并提出所购地基退还曲靖市麒麟区珠街街道小河湾社区第五居民小组。为此，2014年8月22日原告与第五居民小组就其购地基款、建盖房屋施工程度、施工工时等进行协商处理，且被告在涉及到其做的每一项工程结算处签字按印。停工前，被告所做的工程为砌砖、浇纤梁、支地模、水电安装等工程总计结算为15590.1元。原告以之前支付过20000元的工时费给被告，现被告仍下欠其工程款4409.9元，要求被告返还。2014年9月17日11时许，双方再次因返还工程款一事发生争执，继而相互厮打，致原告轻伤的后果。原告为此起诉至法院，经法院调解，谭华友自愿放弃对陈家龙的刑事指控；由陈家龙赔偿谭华友医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计15000元，于2015年2月4日一次性履行。被告在该履行期限内将赔偿款支付给原告，但仍未返还原告工程款4409.9元，故原告诉至我院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方对建盖房屋所做的工程进行统一结算，原告及第五居民小组负责人均签字按印，被告也在涉及到其做的每一项工程结算处签字按印，证明三方均认可该结算方式，且调解协议末尾写明其他无任何费用，被告亦签字按印认可，被告理应将工程款差额返还给原告，故原告要求被告返还其工程款4409.9元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，其拉到工地上的平板模、钢管模等模板在停工期间堆放在工地上未使用，但其依然支付使用费，造成其损失，要求原告赔偿，因被告无相关证据证实，本院不予采纳。被告辩解其赔偿给原告15000元经济损失中已包含了该4409.9元，不应再返还该笔费用的辩解理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告陈家龙于判决生效后十日内返还原告谭华友工程款4409.9元。
案件受理费50元免交。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 唐宏敏
二〇一五年四月十五日
书记员 解 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10985号
原告常秀，女，1953年12月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。被告上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代理人陈加林。委托代理人沈国平，男。委托代理人周小红，男。原告常秀诉被告夏春平、上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年7月20日撤回对被告夏春平的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告常秀的委托代理人朱磊、被告松江公交公司的委托代理人沈国平、周小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秀诉称：2015年11月27日14时00分许，夏春平驾驶牌号为沪BRXX**大型普通客车，行驶至松江区泗砖公路卖新公路北约22米处时，因夏春平未确保安全行驶，致使原告受伤。该事故经交警认定，夏春平承担事故全部责任，原告无事故责任。现原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费24,017.18元、住院伙食补助费90元、营养费3,600元、残疾赔偿金190,663.20元、护理费6,570元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、误工费10,950元、交通费500元、衣物损300元、伤残鉴定费1,950元、律师费7,000元，合计257,140.38元。被告松江公交公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，夏春平系公司员工，同意赔偿原告合理损失。经审理查明：2015年11月27日14时00分许，原告乘坐由夏春平驾驶牌号为沪BRXX**大型普通客车，行驶至松江区泗砖公路卖新公路北约22米处时，因夏春平未确保安全行驶，致使原告受伤。该事故该事故经松江交警支队认定，驾驶员夏春平承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至上海市第一人民医院进行治疗，诊断为L2骨折，原告于2015年12月3日至12月7日至该院入院治疗。2016年3月22日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月14日，该鉴定所出具法衡［2016］临鉴字第0069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常秀脊柱交通伤，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。损失后治疗休息期150日，营养期90日，护理期90日。审理中，原、被告对营养费2,700元、残疾赔偿金190,663.20元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、伤残鉴定费1,950元、律师费6,000元金额确认一致。以上事实，主要由事故认定书、行驶证、鉴定意见书、门诊病历、出院小结、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方责任，事发驾驶员夏春平系全责，事故发生时的驾车行为系职务行为，故夏春平的行为所造成的损害由松江公交公司承担全部赔偿责任。原、被告对营养费2,700元、残疾赔偿金190,663.20元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、伤残鉴定费1,950元、律师费6,000元金额无异议，故本院予以确认。对于其他赔偿费用的计算：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费99元，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为23,918.18元；2、对于住院伙食补助费，原告主张20元/天计算4.5天并无不当，故本院确认为90元；3、对于误工费，原告已达到法定退休年龄，现未能提供相关证据尚存在误工损失，故原告该项主张本院不予支持；4、对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常秀医疗费23,918.18元、住院伙食补助费90元、营养费2,700元、残疾赔偿金190,663.20元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费300元、伤残鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计240,721.38元；二、驳回原告常秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,157元，减半收取2,578.50元，由原告常秀负担123元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担2,455.50(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年九月一日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初846号
原告叶修宁，男，1966年1月1日出生，汉族，无业。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
被告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼。
法定代表人马英武，该公司经理。
被告宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼。
法定代表人刘汉杰，该公司经理。
本院在审理原告叶修宁诉被告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司、宁夏铁发物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶修宁撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元（减半收取27元），由原告叶修宁负担。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 张月琴
代理审判员 王小佳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张瑞朋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00633号
原告张国朝，男，汉族，1976年11月19日生，住焦作新区。
被告邱高潮，男，汉族，1970年10月9日生，住焦作市解放区。
被告原新丽，女，汉族，1970年2月6日生，住焦作市解放区。
被告王慧，女，汉族，1977年10月22日生，住焦作市解放区。
本院在审理原告张国朝诉被告邱高潮、原新丽、王慧民间借贷纠纷一案中，原告张国朝于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告邱高潮、原新丽、王慧的焦房权证解放字第××号、焦房权证解放字第××号、焦房权证解放字第××号房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张国朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告邱高潮、原新丽、王慧的焦房权证解放字第××号、焦房权证解放字第××号、焦房权证解放字第××号房产。
二、查封原告张国朝的担保物：李斌的焦房权证高字第××号房产，李艳青的焦房权证高字第××号房产和焦房权证解放字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘征安
二〇一五年八月十七日
书记员 郝筱月
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9992号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。被执行人马永强，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10899号中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与马永强信用卡纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人马永强可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10899号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1681号
原告：沈佳佳，男，1987年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李伟青，何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1978年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董启雨，男，1978年12月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告沈佳佳与被告刘涛、董启雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈佳佳诉讼代理人李伟青，何淑鹏到庭参加诉讼，被告刘涛、董启雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛偿还原告本金50000元及违约金（以50000元为基数，按月利率2%，自2016年3月1日计算至实际支付时止，暂计算至2018年3月1日为12000元）；2、被告董启雨承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘涛为资金周转向原告借款50000元整，借款日期为2017年3月1日，并口头约定借款利息为月利率3%，约定还款日期为2017年6月1日，被告董启雨为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未还，无奈起诉。
被告刘涛、董启雨未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证了借条原件，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原告的陈述，现将本案事实认定如下：2017年3月1日，被告刘涛向原告沈佳佳借款50000元。被告刘涛出具借条一份，载明：今借到沈佳佳（出借人）现金人民币伍万元整，小写（￥50000元）。此借款本人保证按照约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借人支付实现债权的一切费用并每日按借款金额千分之三的违约金向出借人支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付。借款人：刘涛，借款日期：2017年3月1日；借条上还写明：如借款人不偿还借款或者无力偿还借款，本担保人自愿替借款人偿还所借款及一切相关费用。担保人：董启雨。该款到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告沈佳佳与被告刘涛之间的借贷关系不违反法律规定，被告对所欠原告的借款应予偿还。因双方约定的逾期还款滞纳金过高，原告请求按照月利率2%支付利息符合法律规定，但应自逾期还款之日起计算。因涉案保证已过诉讼时效，原告要求保证人承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。被告刘涛、董启雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告沈佳佳借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月2日起按月利率2%计算至实际支付时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判长 丁桂林
二〇一八年四月十三日
书记员 邱丹艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1681号原告：沈佳佳，男，1987年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李伟青，何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：董启雨，男，1978年12月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告沈佳佳与被告刘涛、董启雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈佳佳诉讼代理人李伟青，何淑鹏到庭参加诉讼，被告刘涛、董启雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛偿还原告本金50000元及违约金（以50000元为基数，按月利率2%，自2016年3月1日计算至实际支付时止，暂计算至2018年3月1日为12000元）；2、被告董启雨承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘涛为资金周转向原告借款50000元整，借款日期为2017年3月1日，并口头约定借款利息为月利率3%，约定还款日期为2017年6月1日，被告董启雨为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未还，无奈起诉。被告刘涛、董启雨未作答辩。原告围绕诉讼请求举证了借条原件，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原告的陈述，现将本案事实认定如下：2017年3月1日，被告刘涛向原告沈佳佳借款50000元。被告刘涛出具借条一份，载明：今借到沈佳佳（出借人）现金人民币伍万元整，小写（￥50000元）。此借款本人保证按照约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借人支付实现债权的一切费用并每日按借款金额千分之三的违约金向出借人支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付。借款人：刘涛，借款日期：2017年3月1日；借条上还写明：如借款人不偿还借款或者无力偿还借款，本担保人自愿替借款人偿还所借款及一切相关费用。担保人：董启雨。该款到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告沈佳佳与被告刘涛之间的借贷关系不违反法律规定，被告对所欠原告的借款应予偿还。因双方约定的逾期还款滞纳金过高，原告请求按照月利率2%支付利息符合法律规定，但应自逾期还款之日起计算。因涉案保证已过诉讼时效，原告要求保证人承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。被告刘涛、董启雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告沈佳佳借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月2日起按月利率2%计算至实际支付时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判长  丁桂林二〇一八年四月十三日书记员  邱丹艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1748号
罪犯彭双前，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1639号刑事附带民事判决，以被告人彭双前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并赔偿经济损210859.12元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭双前在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭双前在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获行政表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭双前在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭双前减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初738号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海森耐印刷有限公司(以下简称森耐公司)，住所地本市静安区。诉讼代表人王建中，男，1963年2月7日生。被告人王某某，女，1960年9月8日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告单位森耐公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人王建中、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月至2014年4月间，被告人王某某作为被告单位耐森公司的业务主管，通过支付开票费的方式，收受了与耐森公司无实际业务往来的上海昌威国际贸易有限公司虚开的增值税专用发票3份，价税合计人民币260,020元，税额人民币37,780.68元，均已向税务机关申报抵扣。2015年3月25日，被告人王某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，被告单位耐森公司退缴了全部税款。上述事实，被告单位森耐公司、被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、顾某某、崔某某的证言笔录，原上海市闸北区国家税务局《认证结果清单》、《纳税人涉税信息证明》，上海市司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，上海增值税专用发票、电子缴款凭证、记账凭证，原上海市公安局闸北分局《案件接报回执单》、《立案决定书》、《抓获经过》，被告人王某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位森耐公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，并予以抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人王某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告单位耐森公司和被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可予从轻处罚。同时被告单位耐森公司、被告人王某某已退出了全部被抵扣的税款，弥补了国家的经济损失，亦均可酌情从轻处罚并可对王某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海森耐印刷有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年九月五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4214号
罪犯忻德宝，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬东刑初字第29号刑事判决，以罪犯忻德宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；赃款予以继续追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯忻德宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯忻德宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯忻德宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯忻德宝提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯忻德宝减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初852号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨耀香，女，1967年10月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告朱细花与被告杨耀香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月7日，原告朱细花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱细花撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告朱细花负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8310号
原告：叶栋，男，1992年10月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：江龙，男，1977年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告叶栋诉被告江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告叶栋到庭参加诉讼；被告江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年8月10日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年9月28日为600元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：归还原告借款本金20000元，并支付自2017�9月28日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告事实与理由：2017年8月10日，被告因需资金向原告借款20000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，但被告至今未予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告江龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告向原告借款20000元，并出具借条、收条一份确认借款及收款事实，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后虽经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告叶栋与被告�龙的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告江龙出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告江龙理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。故原告要求被告归还借款20000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江龙于本判决生效之日起十日内支付原告叶栋借款本金20000元及自2017年9月28日起至实际给付日止、以借款本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（预收315元），由被告江龙负担。
原告叶栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年三月九日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?