重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03361号
原告：周荣开，男，1973年7月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田友刚（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：巫山县红椿乡倒流水煤矿，住所地重庆市巫山县红椿乡林场村四组，统一社会信用代码500237100000691。
负责人：张科财。
委托诉讼代理人：滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告周荣开与被告巫山县红椿乡倒流水煤矿（以下简称“倒流水煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，原告周荣开于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，于2015年12月28日交纳诉讼保全费并提供担保，同日本院作出裁定对被告倒流水煤矿所享有的煤矿关闭补偿款280万元进行冻结。依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年1月8日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员陈方玲担任审判长，与代理审判员龚秀玲、人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。因本案须以原告周荣开诉被告巫山县工商行政管理局工商行政登记一案的审理结果为依据，该案尚未审结。2016年3月15日，本院裁定中止本案诉讼。2016年10月25日，本案恢复诉讼。依法由审判员陈方玲担任审判长，与变更后的合议庭成员人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责案件的审判，于2017年1月20日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告周荣开及其委托诉讼代理人田友刚，被告倒流水煤矿的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。第二、三次开庭时，原告周荣开的委托诉讼代理人田友刚、被告倒流水煤矿的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。第四次开庭时，被告倒流水煤矿解除与代强的委托，委托滕创兵为其诉讼代理人；原告周荣开及其委托诉讼代理人田友刚、被告倒流水煤矿的委托诉讼代理人滕创兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣开向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200万元，并从2014年3月27日起，按照农村商业银行贷款年利率11.52%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告找到原告，将煤矿生产中的劳务承包给原告，同时要求原告给被告借款200万元，用作被告恢复生产的启动资金，办理延续煤矿的相关手续。原告与被告就煤矿生产承包协商一致后，签订了煤矿生产劳务承包合同。尔后，原告向亲戚朋友筹资200万元，借给了被告。原告将钱借给被告，是基于原被告签订了煤矿生产劳务承包合同，为实现合同目的，故在借款时没有约定利息。原告将钱借给被告后，被告却没有将借来的钱用于煤矿恢复生产，办理煤矿的相关手续。而是用于了清偿煤矿的外欠债务，致使原告进入煤矿进行生产承包后不至一年时间，煤矿就因为相关手续没有延续，被勒令停止生产，直至现在被迫关闭，造成原告在煤矿劳务承包过程中，所投入的巨额投资血本无归。因此被告不仅应该偿还原告的借款，还应该按照农村商业银行贷款利率标准赔偿原告的资金利息损失。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告倒流水煤矿辩称，1.从时间上看，该200万元不是借款。根据《劳务承包合》可知，被告于2013年4月15日已将煤矿承包给了原告，原告于2013年4月17日给被告转款200万元。虽然出具的是借条，但此时被告根本没有向原告借款的必要，因此本案的200万元系原告向被告缴纳的保证金，而不是借款。2.从款项的用途看，200万元也不是借款。从借条的内容看，该200万元系用于煤矿的复工复产。事实上，原告在承包倒流水煤矿时，该矿已经是一成熟的煤矿，只需要新增技改设施即可复工复产。据此，原被告在《劳务承包合同》第五条第1款明确约定“承包方式为全承包，即被告现有的资产设备提供给原告，矿上所有新增投入技改设备由原告全权负责，合同期满，原告新增资产由原告自行处理”。根据原被告的约定并结合倒流水的实际情况可知：被告将煤矿承包给原告后，新增技改设备的投入是原告的义务，被告根本无需任何资金用于煤矿的复工复产，何况200万元还是一大笔资金。3.鉴于倒流水煤矿的历史遗留问题及其特殊性，被告在庭审前已向法庭提交了延期举证的申请，被告还在收集与本案相关的证据材料，因此，恳请法庭给予被告充分的举证期并择期另行组织庭审。
本院经审理认定事实如下：倒流水煤矿于1995年9月11日登记成立，法定代表人冉树履。2010年6月3日，冉树履因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被判刑入狱。2013年2月25日，巫山县人民法院作出（2012）山法登执字第00251-1号执行裁定书，裁定重庆市倒流水煤矿资产及采矿权归腾创兵等138人次债权人所有。
2013年4月7日、2013年4月16日、2013年4月16日，巫山县荣升商贸公司（法定代表人：周荣开）的工作人员陶朝碧、邹启平、刘其财分别向黎冰的银行账户内转账100万元、60万元、40万元，均备注为货款。原告在庭审过程中陈述，上述三笔款项系三人受其委托向黎冰转的款。
2013年4月17日，被告倒流水煤矿向原告出具《借条》一张，载明：“今巫山县红椿乡倒流水煤矿借到周荣开人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整），用于倒流水煤矿复工复产。借款单位：巫山县红椿乡倒流水煤矿2013年4月17日代表人：黎冰”。被告倒流水煤矿在该借条上加盖鲜章（编号：5002371006459）。原、被告均认可该借条由被告时任负责人黎冰出具。
2015年6月2日，巫山县人民政府作出《关于同意对巫山县笃坪乡向阳煤矿等煤矿事实关闭的批复》，载明“根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）等文件精神，同意对巫山县笃坪乡向阳煤矿、倒流水煤矿和巫山县胡家湾煤矿有限公司等3个煤矿实施关闭”。
2015年11月12日，倒流水煤矿被注销工商登记。2016年8月16日，重庆市巫山县工商行政管理局作出《重庆市巫山县工商行政管理局撤销巫山县红椿乡倒流水煤矿注销登记决定书》，决定：撤销倒流水煤矿注销登记。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的非公司制企业法人基本情况，巫山工商撤注字〔2016〕1号决定书复印件，《巫山县红椿乡倒流水煤矿劳务承包合同》复印件，巫山府〔2015〕35号电子公文复印件，《印章刻制、查询、缴销证明》，《借条》，重庆银行个人汇款凭证，重庆农村商业银行个人汇款凭证，重庆农村商业银行客户交易回单，（2010）山法刑初字第043号（2010）山法刑初字第104号刑事判决书，（2012）山法登执字第00251-1号执行裁定书复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告倒流水煤矿向原告周荣开出具借条借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借款。原告可随时向被告主张权利，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应承担逾期偿还的民事责任。故原告可要求被告偿还借款本金200万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。被告辩称本案200万元系保证金，但未提供证据证明，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告周荣开的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告巫山县红椿乡倒流水煤矿于本判决生效后五日内，偿还原告周荣开借款本金200万元及利息（利息自2015年11月30日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告周荣开的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告巫山县红椿乡倒流水煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 艾星君
王翔
毛菊梅