wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1171号
原告：解某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：卢新雷，冠县冠中法律事务所法律工作者。
原告解某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某与被告张某及其委托代理人卢新雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：2012年7月8日，原、被告双方举行结婚仪式后开始同居生活，同居后于2012年1月30日生一女孩，取名张雨晨。××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2014年4月24日生一男孩，取名张博洋。由于原、被告双方脾性不和，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。原、被告双方感情确现已完全破裂，原告要求与被告离婚；原告的嫁妆归原告个人所有；原、被告双方共同财产依法分割；双方子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告双方结婚近6年，夫妻感情一直很好，没有太大的矛盾。原、被告双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步，因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2012年7月8日，原、被告双方举行结婚仪式后开始同居生活，同居后于2012年1月30日生一女孩，取名张雨晨，现随被告一起生活。××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2014年4月24日生一男孩，取名张博洋，现随被告一起生活。原、被告双方于2015年6月17日分居至今。原告于2016年3月2日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后开始同居生活，在同居生活三年多的时间并生育一个孩子的情况下，原、被告双方自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年三月二十三日
书记员 张慧青
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1718号
申请执行人高磊，男。
被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
申请执行人高磊与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015）运盐民初字第2220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高磊于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对(2015）运盐民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟
执行员 任 晓 辉
执行员 王 运 龙
二〇一六年六月五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1718号
申请执行人高磊，男。
被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
申请执行人高磊与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015）运盐民初字第2220号民事判决书，申请人于2015年12月10日向本院申请强制执行，我院于2015年12月21日向被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人高磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司账户存款83961.312元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁伟& # xB;
执行员 任晓辉
执行员 王 运 龙
二〇一六年四月八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1718号申请执行人高磊，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。申请执行人高磊与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015）运盐民初字第2220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高磊于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对(2015）运盐民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁伟执行员 任  晓  辉执行员 王  运  龙二〇一六年六月五日书记员 王     媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3674号
原告大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文瑶，董事长。
委托代理人杨鲁闽。
委托代理人陶丽平。
被告蒋孝忠，男，1958年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告安建英，女，1960年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告蒋寅斌，男，1986年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告蒋孝忠、安建英、蒋寅斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2009年1月至2015年6月物业管理费人民币（以下币种同）7，623.72元并支付滞纳金762元。本院于2016年2月22日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人杨鲁闽、陶丽平、被告蒋孝忠、安建英到庭参加诉讼。被告蒋寅斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理中，原告主张被告支付滞纳金300元。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。审理中，原告主张被告支付滞纳金300元的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告蒋寅斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋孝忠、安建英、蒋寅斌于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2009年1月至2015年6月物业管理费人民币7，623.72元。
二、被告蒋孝忠、安建英、蒋寅斌于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告蒋孝忠、安建英、蒋寅斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年三月二十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9993号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：方丹清，男，1990年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告方丹清物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1318号
申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该行行长。
委托诉讼代理人：韩静，该行员工。
被执行人：南京祥龙玻璃制品有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道小康北路31号。
法定代表人：孔令钢，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：孔令钢，男，汉族，1978年2月4日生，住南京市六合区。
被执行人：邹军，男，汉族，1956年5月12日生，住南京市六合区。
被执行人：邹燕，女，汉族，1981年4月27日生，住南京市六合区。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与南京祥龙玻璃制品有限公司、孔令钢、孔祥龙、邹军、邹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）六商初字第760号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京祥龙玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金278378.59元及利息、罚息和复利（截止2015年6月20日，利息、罚息和复利合计为61191.17元，自2015年6月21日起至被告南京祥龙玻璃制品有限公司实际还清之日止的利息、罚息和复利按《流动资金循环借款合同》的约定标准计算）；二、被告孔令钢、邹军、邹燕对上述给付义务承担连带清偿责任；被告孔令钢、邹军、邹燕在承担保证担保责任后，有权向被告南京祥龙玻璃制品有限公司追偿；三、如被告南京祥龙玻璃制品有限公司未履行本判决所确定的给付义务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司有权在抵押物被拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的370000元范围内中优先受偿；被告邹军在承担抵押担保责任后，有权向被告南京祥龙玻璃制品有限公司追偿；四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6394元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司负担1000元，被告南京祥龙玻璃制品有限公司、孔令钢、邹军、邹燕共同负担5394元。”
执行过程中，申请人于2017年9月25日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1318号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。负责人：黄爱军，该行行长。委托诉讼代理人：韩静，该行员工。被执行人：南京祥龙玻璃制品有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道小康北路31号。法定代表人：孔令钢，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孔令钢，男，汉族，1978年2月4日生，住南京市六合区。被执行人：邹军，男，汉族，1956年5月12日生，住南京市六合区。被执行人：邹燕，女，汉族，1981年4月27日生，住南京市六合区。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与南京祥龙玻璃制品有限公司、孔令钢、孔祥龙、邹军、邹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）六商初字第760号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京祥龙玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金278378.59元及利息、罚息和复利（截止2015年6月20日，利息、罚息和复利合计为61191.17元，自2015年6月21日起至被告南京祥龙玻璃制品有限公司实际还清之日止的利息、罚息和复利按《流动资金循环借款合同》的约定标准计算）；二、被告孔令钢、邹军、邹燕对上述给付义务承担连带清偿责任；被告孔令钢、邹军、邹燕在承担保证担保责任后，有权向被告南京祥龙玻璃制品有限公司追偿；三、如被告南京祥龙玻璃制品有限公司未履行本判决所确定的给付义务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司有权在抵押物被拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的370000元范围内中优先受偿；被告邹军在承担抵押担保责任后，有权向被告南京祥龙玻璃制品有限公司追偿；四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6394元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司负担1000元，被告南京祥龙玻璃制品有限公司、孔令钢、邹军、邹燕共同负担5394元。”执行过程中，申请人于2017年9月25日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年九月二十六日书记员  张炳荣
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初120号
原告：黄美艳，女，1959年12月30日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。
被告：石凤林，女，1947年12月10日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
原告黄美艳与被告石凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美艳及其委托诉讼代理人韦光华，被告石凤林的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50529.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日8时许，樊利兴驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告黄美艳从马泗乡马泗村北娄屯往忻城县县城方向行驶，于当日8时30分行至S209线16KM+250M处时，适有相对方向由石凤林驾驶的无号牌三轮电动车左转弯时两车发生碰撞，造成樊利兴、黄美艳、石凤林受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往忻城县人民医院治疗。经医院检查见左前臂下段稍肿，压痛。诊断为左腕部软组织挫伤。处理：1、制动叁周。2、不适随诊。原告回家后，左手腕一直疼痛。原告于2017年10月23日到河池市第一人民医院对左上肢骨折复查，MR检查诊断为左腕骨损伤。肌电图：1、左正中神经损害；2、左正中神经F波异常。诊查费共计880.40元。忻城县公安局交通管理大队于2017年5月15日对本案事故作出忻公交认字[2017]第024号道路交通事故认定书，认定：一、石凤林承担主要责任；二、樊利兴承担次要责任；三、黄美艳无责任。原告于2017年10月24日委托河池市一舟司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该鉴定所鉴定意见为被鉴定人黄美艳本次损伤致左手神经损伤伤残程度评定为九级伤残。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告石凤林辩称：一、本交通事故发生后，原告到忻城县人民医院检查治疗，医院对原告左尺桡骨（含腕关节、肘关节）进行了DR检查，未见骨折、脱位症状。此后，在长达6个多月的时间里，原告没有任何检查、治疗。2017年10月21日，原告到河池市第一人民医院进行MR检查，诊断为左腕骨损伤。因此，原告左腕骨损伤是否系本次交通事故造成，原告依法负有举证责任。原告没有证据证明其“左腕骨损伤”系本次交通事故造成，原告因“左腕骨损伤”导致残疾而要求被告赔偿残疾赔偿金41436元，缺乏事实与法律依据。二、原告要求赔偿精神抚慰金6000元，明显过高，可考虑赔偿1000元以下。此外，原告没有提供相关交通票据,可根据实际情况考虑赔偿交通费100元以下。三、在本案中，樊利兴驾驶的是机动车，被告驾驶的是非机动车，樊利兴承担本交通事故次要责任。据此，对于原告的经济损失，其可向樊利兴主张赔偿40%，原告要求被告承担全部赔偿责任，于法无据。综述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，樊利兴驾驶悬挂桂Ｂ×××××号二轮摩托车搭乘原告黄美艳从忻城县马泗乡马泗村北娄屯往忻城县县城方向行驶，于当日8时30分行至S209线16KM+250M处，适有相对方向由被告石凤林驾驶的无号牌三轮电动车左转弯时两车发生碰撞，造成石凤林、樊利兴、车上乘员黄美艳受伤及两车损坏的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队于2017年5月15日作出忻公交认字[2017]第024号道路交通事故认定书，认定石凤林承担主要责任，樊利兴承担次要责任，黄美艳无责任。事故发生当日，原告被送到忻城县人民医院进行DR检查，检查部位为：四肢。检查方法：左尺桡骨正侧位片。影像所见：左尺桡骨骨结构完整，未见到明确之骨质病变及骨折征。其相邻关节构成骨及其结构未见异常。诊断意见：左尺桡骨未见明显异常。该院门诊病历记载：左尺桡骨正侧位片：未见骨折、脱位征。诊断：左腕部软组织挫伤。处理：1、制动叁周。2、不适请随诊。检查之后，原告未作何治疗。2017年10月21日、23日，原告两次到河池市第一人民医院检查，医学影像科MR检查报告单显示，检查部位：左前臂平扫。诊断描述：左腕舟骨、大多骨、头骨见小斑片状骨髓水肿，呈长T1、长T2信号，压脂T2呈高信号，伸曲肌腱、腕管未见异常，其余未见异常。诊断意见：左前臂平扫：左腕骨损伤。该院神经内科肌电图报告单显示：1、左正中神经损害（运动感觉纤维均显著受累）。2、左正中神经F波异常。3、四肢SSR异常。4、右正中神经F波未见异常。原告在河池市第一人民医院进行检查的费用共计880.4元。检查后原告亦未作何治疗。同月24日，原告向河池市一舟司法鉴定所申请伤残程度鉴定，并支付鉴定费1600元。同年10月31日，该鉴定所作出鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人黄美艳本次损伤致左手神经损伤伤残程度评定为九级伤残。2018年2月2日，原告诉至本院，请求：判令被告赔偿原告经济损失50529.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，此起交通事故中，樊利兴无证驾驶其所有的桂Ｂ×××××号二轮摩托车，该车辆逾期未年检，无保险。被告石凤林驾驶其所有的无号牌三轮电动车，该车辆亦无保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起交通事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故认定书，认定石凤林承担主要责任，樊利兴承担次要责任，黄美艳无责任，双方当事人均无异议，本院对交警部门作出的责任认定予以采信。但事故发生当天，原告被送往忻城县人民医院进行检查，通过忻城县人民医院的DR诊断报告书及病历可见，原告仅为左腕部软组织挫伤，并未造成左腕骨骨折的伤情。且事故发生后至2017年10月20日，在长达6个多月的时间里，原告亦没有到任何医院进行任何检查及治疗。2017年10月21日，原告到河池市第一人民医院检查，诊断为左腕骨损伤，进而申请伤残等级鉴定，评定的伤残等级为九级伤残。但该医院医生诊断并未显示是陈旧性骨折或陈旧性损伤。原告认为其左腕骨骨折系此次交通事故所致，因未能提供原始的检查资料或者其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告赔偿其损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄美艳的诉讼请求。
案件受理费1063元，由原告黄美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝燕宏
人民陪审员 罗厚明
人民陪审员 樊秋艳
二〇一八年四月八日
书 记 员 韦俞秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执恢78号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人卿鹏程（系刘小娟丈夫），男，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘小娟，女，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘小娟、卿鹏程信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初934号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计423469元。本案在执行过程中，查明被执行人刘小娟、卿鹏程无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执恢78号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏 敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3511号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：湘乡市龙兴贸易有限公司,住所地湘乡市新湘路办事处桑梅中路烟酒副食大市场。
法定代表人：龙建湘，总经理。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省盛达汽车维修服务有限公司，住所地湘乡市棋梓镇万罗山社区。
法定代表人：郭华，总经理。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风柳州汽车有限公司，住所地柳州市屏山大道286号。
法定代表人：程道然，董事长。
委托诉讼代理人：王咏松，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东杨嘉汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：杨合连，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金桥汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区本业大道井坪村299、301、303号。
法定代表人：李顺洪。
再审申请人湘乡市龙兴贸易有限公司（以下简称龙兴公司）因与被申请人湖南省盛达汽车维修服务有限公司、东风柳州汽车有限公司、山东杨嘉汽车制造有限公司、湖南金桥汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙兴公司申请再审称，原生效判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条的规定，判决被申请人双倍赔偿龙兴公司的损失787000元。第一，消费者包括消费者个人，也包括单位或者集体，只要是用于生活消费，均属于消费者范畴。龙兴公司购买牵引车和挂车的目的并非只能用于生产经营，还可用于法人消费需要，如添置固定资料、展示公司实力等。本案中龙兴公司购买的牵引车并未进入生产经营领域，因此不能认定购买牵引车为购买生产、经营资料。第二，本案中龙兴公司是依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定就产品质量不合格而向生产者、销售者主张购车款的双倍赔偿，这属侵权造成的损害赔偿。在龙兴公司与湖南省盛达汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷案中，龙兴公司只要求湖南省盛达汽车维修服务有限公司退还购车款及新车上加装费用，与本案产品质量侵权纠纷不是同一基础法律关系，两案属不同的法律关系，原生效判决认定龙兴公司已获得赔偿错误。第三，本案原一审判决书没有依法送达给湖南金桥汽车销售服务有限公司，程序严重违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者应当是指为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的人，消费者与生产者及销售者不同，其必须是商品和服务的使用者而不是生产者、经营者。本案中，龙兴公司购买牵引车，无论是添置固定资料，还是展示公司实力，均不属于生活需要，而是用于生产经营需要。因此龙兴公司在本案中不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者。龙兴公司认为本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原生效判决适用法律错误的理由不能成立。况且，就龙兴公司主张权利所依据的《汽车购销合同》，龙兴公司已经向法院提起诉讼，要求湖南省盛达汽车维修服务有限公司退还车款285607元及利息，以及为车辆安装水刹、挡泥板等其他损失。该案已经湖南省湘潭市中级人民法院作出生效判决，由湖南省盛达汽车维修服务有限公司退还龙兴公司购车款285607元及利息，并赔偿加装汽车辅助用品、购买车险损失、北斗导航系统等花费的费用15822.96元。现龙兴公司未提供证据证实存在其他损失，因此，原生效判决驳回龙兴公司的诉讼请求，适用法律并无错误。龙兴公司还提出人民法院未向湖南金桥汽车销售服务有限公司送达一审判决书，属程序严重违法，因为即使一审法院未向湖南金桥汽车销售服务有限公司送达一审判决书，也不影响龙兴公司的权利，湖南金桥汽车销售服务有限公司并未提出异议，因此龙兴公司据此申请再审的理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湘乡市龙兴贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
审 判 员 肖 芳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3511号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：湘乡市龙兴贸易有限公司,住所地湘乡市新湘路办事处桑梅中路烟酒副食大市场。法定代表人：龙建湘，总经理。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省盛达汽车维修服务有限公司，住所地湘乡市棋梓镇万罗山社区。法定代表人：郭华，总经理。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风柳州汽车有限公司，住所地柳州市屏山大道286号。法定代表人：程道然，董事长。委托诉讼代理人：王咏松，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东杨嘉汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：杨合连，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金桥汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区本业大道井坪村299、301、303号。法定代表人：李顺洪。再审申请人湘乡市龙兴贸易有限公司（以下简称龙兴公司）因与被申请人湖南省盛达汽车维修服务有限公司、东风柳州汽车有限公司、山东杨嘉汽车制造有限公司、湖南金桥汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙兴公司申请再审称，原生效判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条的规定，判决被申请人双倍赔偿龙兴公司的损失787000元。第一，消费者包括消费者个人，也包括单位或者集体，只要是用于生活消费，均属于消费者范畴。龙兴公司购买牵引车和挂车的目的并非只能用于生产经营，还可用于法人消费需要，如添置固定资料、展示公司实力等。本案中龙兴公司购买的牵引车并未进入生产经营领域，因此不能认定购买牵引车为购买生产、经营资料。第二，本案中龙兴公司是依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定就产品质量不合格而向生产者、销售者主张购车款的双倍赔偿，这属侵权造成的损害赔偿。在龙兴公司与湖南省盛达汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷案中，龙兴公司只要求湖南省盛达汽车维修服务有限公司退还购车款及新车上加装费用，与本案产品质量侵权纠纷不是同一基础法律关系，两案属不同的法律关系，原生效判决认定龙兴公司已获得赔偿错误。第三，本案原一审判决书没有依法送达给湖南金桥汽车销售服务有限公司，程序严重违法。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者应当是指为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的人，消费者与生产者及销售者不同，其必须是商品和服务的使用者而不是生产者、经营者。本案中，龙兴公司购买牵引车，无论是添置固定资料，还是展示公司实力，均不属于生活需要，而是用于生产经营需要。因此龙兴公司在本案中不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者。龙兴公司认为本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原生效判决适用法律错误的理由不能成立。况且，就龙兴公司主张权利所依据的《汽车购销合同》，龙兴公司已经向法院提起诉讼，要求湖南省盛达汽车维修服务有限公司退还车款285607元及利息，以及为车辆安装水刹、挡泥板等其他损失。该案已经湖南省湘潭市中级人民法院作出生效判决，由湖南省盛达汽车维修服务有限公司退还龙兴公司购车款285607元及利息，并赔偿加装汽车辅助用品、购买车险损失、北斗导航系统等花费的费用15822.96元。现龙兴公司未提供证据证实存在其他损失，因此，原生效判决驳回龙兴公司的诉讼请求，适用法律并无错误。龙兴公司还提出人民法院未向湖南金桥汽车销售服务有限公司送达一审判决书，属程序严重违法，因为即使一审法院未向湖南金桥汽车销售服务有限公司送达一审判决书，也不影响龙兴公司的权利，湖南金桥汽车销售服务有限公司并未提出异议，因此龙兴公司据此申请再审的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘乡市龙兴贸易有限公司的再审申请。审 判 长 谭智崇审 判 员 李金霞审 判 员 肖 芳二〇一八年一月二十三日法官助理 梁昕昕书 记 员 申书琴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2062号
原告：李克正，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李克正与被告李伯涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行原告与被告签订的土地转包合同，被告给付原告2016年10月16日至2017年10月15日（上交款）土地转包费5400元；2．本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月经时任原告村村主任薛某（已故）协调，原告将村南4.5亩土地转包给被告，原、被告于2010年7月24日签订合同。被告利用土地成立农业合作社。2016年下半年合作社野蛮经营，大棚、薄膜当废品变卖，被告拖欠原告土地转包费。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟4.5亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费5400元未付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，原告将其具有承包经营权的土地转包给被告，被告应按照双方的约定给付原告转包费用。故原告要求被告给付转包费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伯涛于本判决生效后三日内给付原告李克正转包费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6587号
原告：温娘满，男，汉族，1983年8月3日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。
被告：刘文职，男，汉族，1990年9月15日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告温娘满诉被告刘文职民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 罗荣潜
二〇一八年五月二日
书 记 员 曾 均
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00487号
原告盛健刚。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告盛健刚诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依�组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盛健刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5888号
原告：黄静，女，1988年7月20日生，汉族，住安徽省。
被告：罗成文，男，1981年7月17日生，汉族，住湖北省。
原告黄静诉被告罗成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黄静在诉讼费缴纳期间于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄静撤诉。
审判员 何吉英
二〇一八年三月三十日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14871号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张学明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张学明信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张学明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币123,092.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执625号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市洪武路29号。
主要负责人：赵传标，该分公司总经理。
被执行人：江苏大成房地产开发有限公司，住所地在江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
被执行人：张家港市大成纺机有限公司，住所地在江苏省张家港市鹿苑镇西区
被执行人：陈斌，男，1966年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陈志达，男，1989年12月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：许惠芬，女，1938年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：吴东，男，1967年12月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：吴俭红，女，1971年10月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏大成房地产开发有限公司、张家港市大成纺机有限公司、陈斌、陈志达、许惠芬、吴东、吴俭红合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民终2107号民事判决已经发生法律效力。因江苏大成房地产开发有限公司、张家港市大成纺机有限公司、陈斌、陈志达、许惠芬、吴东、吴俭红未履行法律文书确定的义务，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏民终2107号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑洲宇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行
法定代表人黄兵荣，该行行长
被执行人吴秋玲，女，1991年9月12日出生，汉族，原住田林县乐里镇新唱片造纸厂宿舍区，现住址不祥。
被执行人姚茂帅，男，1988年5月7日出生，汉族，原住田林县乐里镇新唱片造纸厂宿舍区，现住址不祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行依据本院（2016）桂1029民初780号民事判决书所确定义务，由被执行人姚茂帅、吴秋玲偿还借款本金58454.88元及利息，申请人已向本院申请执行，本院立案受理执行。
本院在执行过程中，现查明：被执行人姚茂帅、吴秋玲现下落不明，查询银行账户也没有存款余额，无车辆、土地等财产可执行，其二人现下落不明，借款担保物房屋进行评估拍卖也需较长时间，现申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案暂不具备执行结案的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执183号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9755号
原告：安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区盛京大街*****号。
法定代表人：潘小生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：黄昌棋，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：付显臣，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市铁西区。
原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司诉被告黄昌棋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛玉璞、被告黄昌棋及委托诉讼代理人付显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3，200，000元及相应的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年12月4日原告借款45万元，2013年12月12日向原告借款35万元，2014年1月10日向原告借款30万元，2014年1月20日向原告借款100万，2014年5月31日向原告借款10万元，2014年7月16日向原告借款10万元，2014年7月31日向原告借款50万元，2014年8月28日向原告借款40万元，共计320万元。原告履行了借款的义务，被告没有履行还款义务。故诉请被告履行还款义务。
被告黄昌棋辩称：原告起诉的内容与事实不符，应该驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原、被告系钢材买卖合作关系，2013年4月22日双方签订钢材购销合同，被告为原告提供建筑钢材，截止2014年11月25日，原告为被告出具欠条，原告欠被告钢材款4129253元未付，自2013年4月22日签订合同，被告依约向原告提供价款为24509253元的钢材，原告收货后先后给付部分钢材款，由于原告不能一次性将钢材款结清，故原告要求被告每次收到给付的钢材款时要向原告出具借条，以预付款的方式支付被告钢材款，待其结算统一出具欠条，在原告的要求下，被告每次收到原告给付的钢材款，都为其出具了借条，原告给付被告2000多万元的钢材款每次均写了借条，所以原告起诉被告欠款320万元是无中生有，颠倒黑白，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司与被告黄昌棋经营的沈阳盛世典创商贸中心签订钢材购销合同，原告从被告处采购钢材，被告提供钢材，原告给付货款。2014年11月25日原告为被告出具欠条，内容为：“今欠到黄昌棋人民币大写肆佰壹拾贰万玖仟贰佰伍拾叁元￥4129253元，此款系：钢材款24509253-20380000=4129253。”
另查明：原告出具的《今借到》的八张借条均为给付被告的钢材款。
本院认为：本案争议焦点为原告主张被告返还的借款的性质问题：本案，原告以《今借到》格式的借条主张被告欠其借款，一、原告未能提供转账明细，称借款320万元均为现金给付不合常理；二、《今借到》借条中有钢材款字样，原、被告之间存在购销钢材关系；三、原告在2014年11月25日为被告出具的欠条中没有主张抵销其诉请的借款320万元，不合逻辑；四、原告主张的《今借到》借条系原告自己提供的格式，其在被告起诉其给付货款的案件中，用该种《今借到》借条折抵其给付的货款。综上，原告向被告主张借款320万元，没有事实和法律依据，本院不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁慈珊
二〇一七年九月十八日
书记员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初9755号原告：安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区盛京大街*****号。法定代表人：潘小生，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。被告：黄昌棋，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：付显臣，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市铁西区。原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司诉被告黄昌棋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛玉璞、被告黄昌棋及委托诉讼代理人付显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3，200，000元及相应的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月4日原告借款45万元，2013年12月12日向原告借款35万元，2014年1月10日向原告借款30万元，2014年1月20日向原告借款100万，2014年5月31日向原告借款10万元，2014年7月16日向原告借款10万元，2014年7月31日向原告借款50万元，2014年8月28日向原告借款40万元，共计320万元。原告履行了借款的义务，被告没有履行还款义务。故诉请被告履行还款义务。被告黄昌棋辩称：原告起诉的内容与事实不符，应该驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原、被告系钢材买卖合作关系，2013年4月22日双方签订钢材购销合同，被告为原告提供建筑钢材，截止2014年11月25日，原告为被告出具欠条，原告欠被告钢材款4129253元未付，自2013年4月22日签订合同，被告依约向原告提供价款为24509253元的钢材，原告收货后先后给付部分钢材款，由于原告不能一次性将钢材款结清，故原告要求被告每次收到给付的钢材款时要向原告出具借条，以预付款的方式支付被告钢材款，待其结算统一出具欠条，在原告的要求下，被告每次收到原告给付的钢材款，都为其出具了借条，原告给付被告2000多万元的钢材款每次均写了借条，所以原告起诉被告欠款320万元是无中生有，颠倒黑白，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司与被告黄昌棋经营的沈阳盛世典创商贸中心签订钢材购销合同，原告从被告处采购钢材，被告提供钢材，原告给付货款。2014年11月25日原告为被告出具欠条，内容为：“今欠到黄昌棋人民币大写肆佰壹拾贰万玖仟贰佰伍拾叁元￥4129253元，此款系：钢材款24509253-20380000=4129253。”另查明：原告出具的《今借到》的八张借条均为给付被告的钢材款。本院认为：本案争议焦点为原告主张被告返还的借款的性质问题：本案，原告以《今借到》格式的借条主张被告欠其借款，一、原告未能提供转账明细，称借款320万元均为现金给付不合常理；二、《今借到》借条中有钢材款字样，原、被告之间存在购销钢材关系；三、原告在2014年11月25日为被告出具的欠条中没有主张抵销其诉请的借款320万元，不合逻辑；四、原告主张的《今借到》借条系原告自己提供的格式，其在被告起诉其给付货款的案件中，用该种《今借到》借条折抵其给付的货款。综上，原告向被告主张借款320万元，没有事实和法律依据，本院不予支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁慈珊二〇一七年九月十八日书记员  胡向余
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43838号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：马全亮，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告马全亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，按照原告提供的被告马全亮地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 月
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执469号之一
申请执行人:杨祥彬，男，汉族，1988年1月11日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：夏启杰，四川金领律师事务所。
被执行人：吴明根，男，汉族，1969年1月23日出生，住成都市天府新区。
被执行人：周建国，男，汉族，1969年6月15日出生，住成都市天府新区。
杨祥彬与吴明根、周建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行，执行标的为111，411.96元及利息，未执行到位。
在执行过程中，已向被执行人周建国所在单位送达了（2017）川0116执恢469号执行裁定书和协助执行通知书扣留其在单位的工资收入。另调查被执行人吴明根、周建国名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈清平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执469号
申请执行人：钟世贵，男，汉族，1958年5月22日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市二环路西一段龙爪小区。
法定代表人：王长春。
被执行人：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华，执行董事。
本院在执行申请执行人钟世贵与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第9751号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为88916.7元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十日
书记员 李檬言
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5146号
原告：杭州强力电机有限公司，统一社会信用代码913301097620434100，住所地杭州市萧山区北干街道施家桥村。
法定代表人：张国寅，系该公司总经理。
被告：杭州全立食品机械有限公司，统一社会信用代码91330109255779386G，住所地杭州市萧山区闻堰街道桥北路16号。
法定代表人：高宇。
本院在审理原告杭州强力电机有限公司诉被告杭州全立食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州强力电机有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州全立食品机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州强力电机有限公司撤回对杭州全立食品机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州强力电机有限公司负担。
审 判 员 朱大甫
二〇一八年四月二日
法官助理 马洋洋
代书记员 王微微
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1630号
原告：陈彩芬。
被告：陈健健。
被告：阮丹诚。
原告陈彩芬与被告陈健健、阮丹诚民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、清依法判令两被告立即偿还给原告借款人民币本金300000元及利息（利息自起诉之日起按照月1.5%利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2015年12月14日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定月息为1.5%，并出具借条一张。后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健健、阮丹诚在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈彩芬借款300000元，并支付自2016年2月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈健健、阮丹诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈舒颖
包头市青山区人民法院
民事裁定书
（2017）内0204民初999号
原告：贾某，女，1925年8月27日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：潘秀英，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告：芦某1，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住包头市。
被告：芦某2，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。
被告：芦某3，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。
被告：芦某4，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。
被告：芦某5，女，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。
被告：芦某6，女，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。
被告：芦某7，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。
被告：芦某3，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。
原告贾某与被告芦某1、被告芦士清、被告芦世虎、芦世明、被告芦某5、被告芦某6、被告芦某7、被告芦某3赡养费纠纷一案，原告贾某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告贾某已预交），由原告贾某负担。
审判员杨惠
二〇一七年三月三十一日
书记员杨玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初999号原告：贾某，女，1925年8月27日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：潘秀英，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。被告：芦某1，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住包头市。被告：芦某2，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。被告：芦某3，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。被告：芦某4，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。被告：芦某5，女，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。被告：芦某6，女，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。被告：芦某7，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。被告：芦某3，男，出生日期不详，汉族，农民，住包头市。原告贾某与被告芦某1、被告芦士清、被告芦世虎、芦世明、被告芦某5、被告芦某6、被告芦某7、被告芦某3赡养费纠纷一案，原告贾某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告贾某已预交），由原告贾某负担。审判员杨惠二〇一七年三月三十一日书记员杨玉东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2918-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地：莱州市。
负责人：于海涛，行长。
被申请人：邱太荣，男，1960年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：陈刚志，女，1960年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：孙振伟，男，1984年8月18日出生，汉族，山东黄金股份有限公司焦家金矿职工，住莱州市。
被申请人：邱晓娟，女，1984年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：郭学杰，男，1962年7月24日出生，汉族，农村居民，住招远市。
被申请人：范忠香，女，1960年5月11日出生，汉族，农村居民，住招远市泉山街道办事处焦格庄村***号。
被申请人：邱太康，男，1958年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李淑欣，男，1957年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王全民，男，1962年10月3日出生，汉族，山东黄金股份有限公司焦家金矿职工，住莱州市。
被申请人：邱恩波，女，1964年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：邱松林，男，1962年8月2日出生，汉族，山东黄金股份有限公司焦家金矿职工，住莱州市。
被申请人：邱秀波，女，1961年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被申请人邱太荣、陈刚志、孙振伟、邱晓娟、郭学杰、范忠香、邱太康、李淑欣、王全民、邱恩波、邱松林、邱秀波金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人孙振伟在山东黄金股份有限公司焦家金矿的工资11万元，扣留被申请人王全民在山东黄金股份有限公司焦家金矿的工资11万元，扣留被申请人邱松林在山东黄金股份有限公司焦家金矿的工资11万元。担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人孙振伟在山东黄金股份有限公司焦家金矿的工资11万元。扣留期间，被申请人孙振伟不得支取。
二、扣留被申请人王全民在山东黄金股份有限公司焦家金矿的工资11万元。扣留期间，被申请人王全民不得支取。
三、扣留被申请人邱松林在山东黄金股份有限公司焦家金矿的工资11万元。扣留期间，被申请人邱松林不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2170元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十九日
书记员 宋瑞雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终931号
上诉人（原审原告）：李勇杰，男，1983年8月24日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李廷选，男，1951年11月18日出生，汉族,住安阳县，系李勇杰父亲。
委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许锋，男，1985年6月28日出生，汉族，住安阳市文锋区。
被上诉人（原审被告）：和振忠，男，1964年3月15日出生，汉族，原住安阳县，现在河南省豫中监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：安海琴，女，1960年9月15日出生，汉族,住安阳县。
原审第三人：合平只，男，1965年1月9日出生，汉族，住安阳县。
上诉人李勇杰因与被上诉人许锋、和振忠、安海琴、原审第三人和平只案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李勇杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。关于李勇杰在原审陈述的以房抵债的事实，和振忠全部认可，只因时间太久，且和振忠借款较多，对于借李勇杰款项具体数额记不清，也在情理之中，并不影响其二人之间的房屋买卖合同的效力；根据物权法第十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，李勇杰取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，并不影响合同的效力，且李勇杰在本案中并无过错，故原审法院不得查封、扣押、冻结财产。
许锋未答辩。
和振忠、安海琴未答辩。
李勇杰向原审法院起诉请求：一、依法对原告购买的位于安阳县××北郭村安××北房产证号（09××42）门面房进行确权，停止对该门面的强制执行并解除对上述门面的查封。二、本案的案件受理费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年11月15日，原审法院受理了原告许锋与被告和振忠、安海琴和第三人和平只、翟志敏民间借贷纠纷一案，经法院调解，法院于2015年1月27日作出（2014）安民初字第02825号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、被告和振忠于2015年2月17日之前偿还原告许锋借款人民币100000元（壹拾万元整）；被告和振忠于2015年4月12日之前偿还原告许锋借款人民币500000元（伍拾万元整）；被告和振忠于2015年7月31日之前偿还原告许锋借款人民币530000元（伍拾叁万元整）。三批共计偿还借款人民币1130000元（壹佰壹拾叁万元整）。二、若被告和振忠在第一条分批还款中任何一次违约，均从违约次日起15日内一次性还清所有借款及利息，利息按月息一分计算，直至还清借款。三、第三人和平只、翟志敏对以上第一条和第二条承担担保责任。四、案件保全费由原告许锋负担。诉讼费7485元由被告和振忠负担，被告和振忠于2015年2月17日给付原告许锋。五、本案到此终结，原、被告双方互不再主张权利。调解书生效后，被告和振忠未履行，被告许锋于2015年3月12日申请强制执行。2015年5月2日，人民法院作出（2015）安执字第00367号民事裁定书，查封了被执行人和振忠所有的位于安阳县××北郭村安××北房××处，证号分别为安县房权证号09××41、安县房权证号09××42。2016年3月25日原告李勇杰对上述查封中的安县房权证号09××42房产提出执行异议，并提供了房屋转让协议手续、栗艮廷转让给和振忠6万元的转账凭证。法院于2016年5月23日作出（2015）豫0522执异00367-1号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人李勇杰的异议。
原审法院认为，原告李勇杰对法院强制执行其购买的安县房权证号09××42房产提出异议，并提供相关拟证据证明其在涉案房屋被查封前已交付购房款，但原告于房屋出售者即被告和振忠之间签订的购房合同存在诸多矛盾，且原告陈述和被告陈述不符合逻辑和日常生活经验。根据现有证据材料亦无法认定购房者在法院将涉案房屋查封前已支付购房款，故其对涉案房屋不享有所有权。依照《最高人民法院<关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李勇杰要求确认位于安阳县××北郭村安××北房产证号（09××42）门面房归其所有并停止对该门面房的强制执行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李勇杰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人李勇杰对本案争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提出执行异议，需同时符合以上条件，其异议才能够成立。本案中，李勇杰与和振忠虽签订房屋转让协议，但关于房屋价款的支付方式，李勇杰陈述、和振忠陈述与转让协议的约定均不相符，李勇杰提供的相关证据亦不能证明其已支付全部价款，且也无证据证明争议房产未办理过户登记非因其自身原因造成。综上，李勇杰对本案诉争房产不享有足以阻止执行的民事权益，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李勇杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓 奂
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终931号上诉人（原审原告）：李勇杰，男，1983年8月24日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李廷选，男，1951年11月18日出生，汉族,住安阳县，系李勇杰父亲。委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许锋，男，1985年6月28日出生，汉族，住安阳市文锋区。被上诉人（原审被告）：和振忠，男，1964年3月15日出生，汉族，原住安阳县，现在河南省豫中监狱服刑。被上诉人（原审被告）：安海琴，女，1960年9月15日出生，汉族,住安阳县。原审第三人：合平只，男，1965年1月9日出生，汉族，住安阳县。上诉人李勇杰因与被上诉人许锋、和振忠、安海琴、原审第三人和平只案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李勇杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。关于李勇杰在原审陈述的以房抵债的事实，和振忠全部认可，只因时间太久，且和振忠借款较多，对于借李勇杰款项具体数额记不清，也在情理之中，并不影响其二人之间的房屋买卖合同的效力；根据物权法第十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，李勇杰取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，并不影响合同的效力，且李勇杰在本案中并无过错，故原审法院不得查封、扣押、冻结财产。许锋未答辩。和振忠、安海琴未答辩。李勇杰向原审法院起诉请求：一、依法对原告购买的位于安阳县××北郭村安××北房产证号（09××42）门面房进行确权，停止对该门面的强制执行并解除对上述门面的查封。二、本案的案件受理费用由被告承担。原审法院认定事实：2014年11月15日，原审法院受理了原告许锋与被告和振忠、安海琴和第三人和平只、翟志敏民间借贷纠纷一案，经法院调解，法院于2015年1月27日作出（2014）安民初字第02825号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、被告和振忠于2015年2月17日之前偿还原告许锋借款人民币100000元（壹拾万元整）；被告和振忠于2015年4月12日之前偿还原告许锋借款人民币500000元（伍拾万元整）；被告和振忠于2015年7月31日之前偿还原告许锋借款人民币530000元（伍拾叁万元整）。三批共计偿还借款人民币1130000元（壹佰壹拾叁万元整）。二、若被告和振忠在第一条分批还款中任何一次违约，均从违约次日起15日内一次性还清所有借款及利息，利息按月息一分计算，直至还清借款。三、第三人和平只、翟志敏对以上第一条和第二条承担担保责任。四、案件保全费由原告许锋负担。诉讼费7485元由被告和振忠负担，被告和振忠于2015年2月17日给付原告许锋。五、本案到此终结，原、被告双方互不再主张权利。调解书生效后，被告和振忠未履行，被告许锋于2015年3月12日申请强制执行。2015年5月2日，人民法院作出（2015）安执字第00367号民事裁定书，查封了被执行人和振忠所有的位于安阳县××北郭村安××北房××处，证号分别为安县房权证号09××41、安县房权证号09××42。2016年3月25日原告李勇杰对上述查封中的安县房权证号09××42房产提出执行异议，并提供了房屋转让协议手续、栗艮廷转让给和振忠6万元的转账凭证。法院于2016年5月23日作出（2015）豫0522执异00367-1号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人李勇杰的异议。原审法院认为，原告李勇杰对法院强制执行其购买的安县房权证号09××42房产提出异议，并提供相关拟证据证明其在涉案房屋被查封前已交付购房款，但原告于房屋出售者即被告和振忠之间签订的购房合同存在诸多矛盾，且原告陈述和被告陈述不符合逻辑和日常生活经验。根据现有证据材料亦无法认定购房者在法院将涉案房屋查封前已支付购房款，故其对涉案房屋不享有所有权。依照《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李勇杰要求确认位于安阳县××北郭村安××北房产证号（09××42）门面房归其所有并停止对该门面房的强制执行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李勇杰负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人李勇杰对本案争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提出执行异议，需同时符合以上条件，其异议才能够成立。本案中，李勇杰与和振忠虽签订房屋转让协议，但关于房屋价款的支付方式，李勇杰陈述、和振忠陈述与转让协议的约定均不相符，李勇杰提供的相关证据亦不能证明其已支付全部价款，且也无证据证明争议房产未办理过户登记非因其自身原因造成。综上，李勇杰对本案诉争房产不享有足以阻止执行的民事权益，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李勇杰负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年二月二十二日书记员  邓 奂
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初5147号
原告：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
被告：鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司。
被告：李培新。
被告：任红梅。
被告：何静明。
被告：鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人冀建平、被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、任红梅到庭参加诉讼，被告李培新、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司贷款借款本金9500000元；2、依法判令被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司从借款利息逾期之日起，即2014年12月19日起至2015年12月18日向原告给付利息为1095624.40元，从2015年12月19日至2017年10月18日向原告给付罚息为3364898.83元，复利为780488.39元，以上本息共计14741011.62元以及从2017年10月19日到实际给付本金之日止的罚息（按合同约定执行利率12.32%上浮50%计算）；3、依法判令被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司对上述被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司应承担的全部债务承担连带保证担保责任；4、由五名被告承担本案诉讼及其它费用。事实和理由：2014年12月19日，被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司与原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司签订了编号×××借款合同，合同中约定：”借款金额9500000元，该笔借款的还款日期为2015年12月18日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利率为12.32%”。被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司与原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司分别签订了编号为×××保证合同，保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金，利息，罚息，复利，违约金，损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费，财产保全费，律师费等债权人实现债权的一切费用”。2014年12月19日，原告已按被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司的要求履行了支付借款的义务，但被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司从2014年12月21日开始逾期。
被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告任红梅辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可，同意承担连带保证责任。
被告李培新、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、任红梅质证，对原告提供证据的真实性及证明的问题均认可，被告李培新、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司签订的合同编号为×××的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司已经按照合同约定发放了借款950万元，被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司应按合同约定履行还款付息的义务。现被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司于2014年12月21日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司请求被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司返还借款本金950万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司请求被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的保证合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、财产保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。故原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司请求被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司在本案中对被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司借款本金950万元，并支付截至2017年10月18日的利息1095624.4元、罚息3364898.83元、复利780488.39元；
二、被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司向原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司支付从2017年10月19日起至实际给付之日止的罚息（罚息的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；
三、被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司应于被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费110248元，减半收取55124元，由被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、李培新、任红梅、何静明、鄂尔多斯市圣博房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一八年一月三十日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3923号
原告：刘松顺，男，汉族，1953年6月26日生，住洛阳市洛龙区。
被告：王乐敏，女，汉族，1974年5月20日生，住河南省伊川县。
被告：冯双才，男，汉族，1970年11月25�生，住河南省伊川县。
上列原告刘松顺诉被告王乐敏、冯双才为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松顺到庭参加了诉讼，被告王乐敏、冯双才经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘松顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金和利息共计163000元整；2、要求被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告冯双才借原告现金20万元，双方口头约定月利息2%，2012年10月被告冯双才归还10万元借款时实际支付利息总共3000元。2012年至2014年期间原告多次催要，但被告一直未归还剩余借款，也未支付约定的利息。2014年8月，在原告一再催促下，被告王乐敏代其丈夫冯双才改签了借条。改签的借条约定本金10万元和2012年至2014年的利息（实际包含2011年应支�未支付的利息）共计183000元。原借条由被告收回，该借条改签后，被告未按约定支付过本金和利息。2016年7月在原告的一再催促下，被告通过第三方昌成公司支付原告2万元，双方约定该2万元为归还本金。现被告欠原告本金及利息共计163000元整。
王乐敏、冯双才经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的起诉及提交证据的情况，本院认定如下事实：2012年被告冯双才借原告刘松顺200000元并出具《借条》一份，后于2012年10月归还100000元。2014年8月26日被告王乐敏代被告冯双才向原告出具《借条》一份，内容为：“今欠到刘松顺壹拾万元整，2012年-2014年加原欠款全部利息捌万叁仟元整，合计欠款壹拾捌万叁仟元整”，并在下方注明了二被告的身份证号码和住址。被告王乐敏在向原告出具该《借�》后，将被告冯双才原《借条》原件收回，原告当庭出示了原《借条》复印件。原告称二被告于2016年7月归还了20000元，余款163000元至今未还。另查明，被告冯双才与被告王乐敏于1993年7月5日办理结婚登记，后于2014年11月3日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。原告提交有银行取款凭证、《借条》等证据，能够认定借款关系成立，且出借款项已实际履行，故对于剩余未偿还本金及利息163000元债务人应当履行还款义务。2014年8月26日的《借条》虽是被告王乐敏代被告冯双才出具，但二人于2014年11月3日登记离婚，在出具《借条》时仍系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当为共同债务，应当共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百�一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐敏、冯双才于判决生效之日起十日内偿还原告刘松顺欠款本金及利息共计163000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被告王乐敏、冯双才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李金双
代审 判员 周亚男
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3923号原告：刘松顺，男，汉族，1953年6月26日生，住洛阳市洛龙区。被告：王乐敏，女，汉族，1974年5月20日生，住河南省伊川县。被告：冯双才，男，汉族，1970年11月25�生，住河南省伊川县。上列原告刘松顺诉被告王乐敏、冯双才为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松顺到庭参加了诉讼，被告王乐敏、冯双才经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘松顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金和利息共计163000元整；2、要求被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告冯双才借原告现金20万元，双方口头约定月利息2%，2012年10月被告冯双才归还10万元借款时实际支付利息总共3000元。2012年至2014年期间原告多次催要，但被告一直未归还剩余借款，也未支付约定的利息。2014年8月，在原告一再催促下，被告王乐敏代其丈夫冯双才改签了借条。改签的借条约定本金10万元和2012年至2014年的利息（实际包含2011年应支�未支付的利息）共计183000元。原借条由被告收回，该借条改签后，被告未按约定支付过本金和利息。2016年7月在原告的一再催促下，被告通过第三方昌成公司支付原告2万元，双方约定该2万元为归还本金。现被告欠原告本金及利息共计163000元整。王乐敏、冯双才经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的起诉及提交证据的情况，本院认定如下事实：2012年被告冯双才借原告刘松顺200000元并出具《借条》一份，后于2012年10月归还100000元。2014年8月26日被告王乐敏代被告冯双才向原告出具《借条》一份，内容为：“今欠到刘松顺壹拾万元整，2012年-2014年加原欠款全部利息捌万叁仟元整，合计欠款壹拾捌万叁仟元整”，并在下方注明了二被告的身份证号码和住址。被告王乐敏在向原告出具该《借�》后，将被告冯双才原《借条》原件收回，原告当庭出示了原《借条》复印件。原告称二被告于2016年7月归还了20000元，余款163000元至今未还。另查明，被告冯双才与被告王乐敏于1993年7月5日办理结婚登记，后于2014年11月3日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。原告提交有银行取款凭证、《借条》等证据，能够认定借款关系成立，且出借款项已实际履行，故对于剩余未偿还本金及利息163000元债务人应当履行还款义务。2014年8月26日的《借条》虽是被告王乐敏代被告冯双才出具，但二人于2014年11月3日登记离婚，在出具《借条》时仍系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当为共同债务，应当共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百�一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐敏、冯双才于判决生效之日起十日内偿还原告刘松顺欠款本金及利息共计163000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由被告王乐敏、冯双才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李金双代审 判员  周亚男人民陪审员  赵国涛二〇一七年十月二十三日书 记 员  马金金
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1387号
原告：中国建设银行股份有限公司永春支行，住所地永春县环城路6号。
代表人：谢宇，该支行负责人。
委托诉讼代理人：林培东，男，该支行客户经理。
被告：李玲珑，女，汉族，1976年5月6日出生，住福建省永春县。
被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9-10#。
法定代表人：颜家玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。
原告中国建设银行股份有限公司永春支行与被告李玲珑、福建省兴宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司永春支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司永春支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司永春支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司永春支行负担。
审 判 长 陈玉凤
人民陪审员 潘非宾
人民陪审员 孟丽清
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第211号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年5月31日转取保候审，2014年7月30日因违反取保候审规定被泊头市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于孟村回族自治县看守所。
原审附带民事诉讼原告人任某。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人任某同时提起附带民事诉讼一案，于2015年3月19日作出（2014）泊刑初字第217号刑事附带民事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，李某与任某家因宅基地纠纷，于2013年4月15日17时许在李某家门口二人发生争吵，后二人持锨厮打，李某将任某头部、右前臂致伤，经鉴定，任某右前臂损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人任某伤后住院治疗七天，花去医药费1713.56元，住院伙食补助费350元，交通费200元，误工费3330元，护理费1110元，共计6703.56元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人李某判处犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判令被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失6703.56元。
被告人李某上诉提出，自己不是故意致伤任某右前臂，原判错误。
经审理查明，原判认定被告人李某犯故意伤害罪及给被害人任某造成的经济损失的事实和情节是正确的。
认定上述事实的证据如下：
1、李某的供述：当时因任某说我挖她家土了并骂街，我与她打起来，后来我用铁锨削了她头皮一下，用铁锨打她，把她手中的铁锨打折了，没打她胳膊。
2、任某的陈述：2013年4月15日17时左右，我在地里干完活回家，发现房西的土被人挖了，正好看见李某，就问他为什么挖，他说“我就挖”，我们争吵起来，接着，我婆婆刘桂荣出来了，三人吵起来。刘桂荣用土块扔李某，李某用铁锨扬土，我拿一把铁锨到李某面前，李某用铁锨向我砸过来，我用铁锨一挡，我手中的铁锨就拦腰断成两截，然后我就倒在地上，当时我右胳膊疼痛、脑袋发蒙。派出所的人来了后，我就去了医院，发现右胳膊骨折了，是李某用铁锨打的。
3、刘桂荣的证言：见到儿媳任某拿着桃形铁锨、李某拿着铁锨，两人相互争吵，我也和李某骂起来，后在地上拾起一个土块扔李某，李某用铁锨扬土，任某拿着铁锨到李某面前，李某用手中的铁锨向任某砸过去，任某用铁锨一挡，李某的铁锨就砸在她的铁锨和右胳膊上，任某的铁锨就断为两截，她就倒在地上，李某就走了。派出所的人来了后，我就与任某去了医院，经检查，发现任某右胳膊骨折。
4、李国强（又名李洪前）的证言：听说李某与任某打起来了，就过去看看，见任某在她家房西地上躺着，我就架起她送泊头市医院了，当时她胳膊折了，任某说是李某用铁锨打的。
5、勘验笔录及铁锨照片，证实2013年5月30日泊头市公安局营子派出所干警在李某家提取铁锨一把。
6、有任某被打折的铁锨照片附卷佐证。
7、泊头市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及说明一份，证实任某右侧尺骨骨折，为轻伤二级。
8、公安机关的户籍证明，证实被告人李某的出生年月等身份信息。
9、有任某的住院病历一份、医嘱单、住院费用汇总单、诊断证明、医药费票据等，证实任某住院治疗及花费情况。
上述证据均经一审庭审质证，程序合法，能相互印证，故证据确凿，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某在与他人发生纠纷后，持械与人厮打，并致人轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处，并应判令其赔偿因此给被害人造成的经济损失。针对上诉人李某所提“自己不是故意致伤任某右前臂”的上诉理由，经查，上诉人李某与人产生纠纷后，因不能正确处理而与他人持械厮打，并致人轻伤，应认定其具有伤人故意，故对上诉人李某的上诉理由，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，判令被告人赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 李 莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘永智
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保67号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：黄啟清，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：刘云，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。系黄啟清之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为81×××53的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为81×××53的存款8000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月二十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1122号
上诉人（原审原告）：洛阳九州汽车有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区启明南路。
法定代表人：李海涛，总经理。
委托诉讼代理人:田杰，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，女，汉族，1959年3月29日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南奋钧精密轴承科技有限公司，住所地：河南省方城县新能源产业聚集区西园。
法定代表人：袁晓东，董事长。
委托诉讼代理人：耿建军，河南方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳九州汽车有限公司因与被上诉人河南奋钧精密轴承科技有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，洛阳九州汽车有限公司申请执行沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司、洛阳优胜达轴承科技有限公司借款纠纷中，案外人河南奋钧精密轴承科技有限公司对法院查封的36件轴承钢提出异议，经洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执异5号执行裁定书裁决后，洛阳九州汽车有限公司提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”本案涉及对执行标的“查封的36件轴承钢”的权属问题的认定，为有利于查清案件事实、彻底解决纠纷，应列被执行人沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司、洛阳优胜达轴承科技有限公司为本案被告或者第三人。一审遗漏当事人，程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初543号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
洛阳九州汽车有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1122号上诉人（原审原告）：洛阳九州汽车有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区启明南路。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人:田杰，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，女，汉族，1959年3月29日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南奋钧精密轴承科技有限公司，住所地：河南省方城县新能源产业聚集区西园。法定代表人：袁晓东，董事长。委托诉讼代理人：耿建军，河南方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人洛阳九州汽车有限公司因与被上诉人河南奋钧精密轴承科技有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，洛阳九州汽车有限公司申请执行沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司、洛阳优胜达轴承科技有限公司借款纠纷中，案外人河南奋钧精密轴承科技有限公司对法院查封的36件轴承钢提出异议，经洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执异5号执行裁定书裁决后，洛阳九州汽车有限公司提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”本案涉及对执行标的“查封的36件轴承钢”的权属问题的认定，为有利于查清案件事实、彻底解决纠纷，应列被执行人沈洪涛、洛阳市力行轴承有限公司、洛阳优胜达轴承科技有限公司为本案被告或者第三人。一审遗漏当事人，程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初543号民事判决；二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。洛阳九州汽车有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年三月十九日书记员 赵 洁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初448号
原告：蒋生智，男，1962年5月22日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：蒋玉洁（系原告女儿），女，1987年9月5日生，住泊头市。
委托代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：顾孝忠，男，1967年1月25日出生，汉族，住泊头市。
原告蒋生智与被告顾孝忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋生智及其委托代理人蒋玉洁、陈勇、被告顾孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋生智向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失158260元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告雇佣的工人，从2016年5月开始在被告的装修队从事室内装修工作，约定每日工资150元，2016年12月18日下午1点左右，原告在泊头市新开路博雅苑小区装修时被角磨机上的锯片伤到眼睛，被送往沧州市中心医院救治。治疗终结后被告拒不赔偿原告的各项损失和支付拖欠的工资，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉请法院查明事实，依法裁决。
被告顾孝忠辩称，原告的起诉与事实不符，原告受伤的工地系被告介绍给原告自己承包的，也没有拖欠原告工资。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、视频及录音光盘附内容记录一份，内容为事故发生后双方谈赔偿事项，证明原、被告之间存在劳务关系；2、沧州市中心医院诊断证明书及用药明细、住院收费收据各一份，证明原告受伤后在该医院住院12天、产生医疗费7975.52元；3、沧州市中西医结合医院住院病历及用药明各一份、该医院门诊收费票据6张、住院收费票据一张，证明原告在该医院住院15天，产生医疗费14433.06元；3、天津市丽莹义眼中心收据一张，证明产生费用3500元；4、司法鉴定意见书一份，证明原告之伤经评定为七级伤残、误工期为90-120日、护理期为60-80日、营养期为45-60日、护理人数为一人；5、鉴定费发票一张，证明鉴定费为1600元；6、护理人员蒋玉洁的身份证复印件一份，证明护理人员身份。原告根据上述证据主张以下损失：1、医疗费25908.58元；2、误工费14286元，误工费按2017年河北省建筑业年平均工资43455元、误工期限120天计算，即4355元/年÷365天×120天；3、护理费7843元，护理费按2017年河北省居民服务业年平均工资35785元、护理期限80天计算，即35785元/年÷365天×80天；4、营养费3000元，按每天50元、营养期60天计算；5、住院伙食补助费2700元，按每天100元，住院27天计算；6、伤残赔偿金95352元，按上年度农村居民人均年可支配收入11919元、伤残系数40%计算，即11919元/年×20年×40%；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1600元；9、交通费400元；10、拖欠工资12475元。被告质证意见为：对录音、病历、诊断证明、收费票据原件、司法鉴定意见真实性无异议；沧州市中心医院的收费票据为复印件，虽加盖了财务印章，但应提供原件。
被告辩称原告在施工过程中违规操作，对受伤应付很大的责任，另原告看病期间被告给付原告27000元；原告认为干活时工人都这样操作，并且使用的角磨机上应该有防护罩，认可看病期间被告给付25300元。
根据原、被告质辩意见，对原告提交的证据中，被告无异议的部分予以认定；原告提交的沧州市中心医院的收费票据虽为复印件，但该复印件加盖了该医院财务印章，结合诊断证明及用药明细，对该票据本院予以认定；对被告给付原告25300元双方无异议，本院予以认定。
本院认为，根据原告提交的视频及录音，能够证明原、被告之间存在劳务关系，即原告为提供劳务方、被告为接受劳务方。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中被告作为接受劳务方，提供的工具存在瑕疵，未进到相应的安全防护义务，具有较大过错，对原告的损害应承担主要责任；原告在施工过程中，不当使用没有防护罩的工具造成受伤，其未尽到应有的自我防护义务，具有一定过错，对损害造成的损失应承担相应的责任，故对因损害给原告造成的损失，本院酌定被告承担70%的责任、原告自担30%的责任。
经核定原告的损失为：1、医疗费25908.58元；2、误工费12500元，误工费按2017年河北省建筑业年平均工资43455元、误工期限105天计算，即4355元/年÷365天×105天；3、护理费6863元，护理费按2017年河北省居民服务业年平均工资35785元、护理期限70天计算，即35785元/年÷365天×70天；4、营养费2750元，按每天50元、营养期55天计算；5、住院伙食补助费2700元；6、伤残赔偿金95352元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1600元；9、交通费400元。以上费用共计168073.58元，合理合法有据，本院予以认定。对以上损失，被告应承担70%即117651.51元，扣除被告已给付的25300元，被告应给付原告92351.51元。对原告主张的工资，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第三十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告顾孝忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋生智各项损失计92351.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 庞才福
人民陪审员 刘清亮
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5801号
原告：张占平，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告：蒋迎春，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告张占平诉被告蒋迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张占平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张占平撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年五月十二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5801号原告：张占平，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：蒋迎春，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告张占平诉被告蒋迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张占平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张占平撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一七年五月十二日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初536号
原告崔鹏川，男，1988年5月16日出生，汉族，住雄县，，。
委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告牛广鹏，男，1986年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，，。
原告崔鹏川与被告牛广鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏川的委托代理人张双花到庭参加诉讼，被告牛广鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔鹏川诉称，自2017年3月起，原告为被告提供汽车脚垫原材料卷材，后双方终止业务关系。2017年9月24日进行了结算，并由被告出具欠条一份，欠条载明，被告欠原告货款100000元整，被告承诺于2017年12月24日前还清，如到期不还则按月息2分给付利息，且债权人为追索该笔欠款所支付的律师费、诉讼费等相关费用均由欠款人承担。欠条出具后，经原告数次催要，被告至今未偿付任何款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即给付货款100000元；支付自2017年12月25日起至实际给付之日期间的利息（按月利2分计算）；诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告牛广鹏在答辩期间内未作答辩。
经审理查明，自2017年3月起，原告为被告提供汽车脚垫原材料卷材，后双方于2017年9月24日进行了结算，被告给原告出具了欠条，约定于2017年12月24日前还清被告所欠货款100000元整，如到期不还则按月息2分给付利息，且债权人为追索该笔欠款所支付的律师费、诉讼费等相关费用均由欠款人承担。后被告未偿还该笔欠款，原告于2018年3月9日诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以确认，被告应当按约定支付货款。被告出具欠据时，约定的逾期利息月息2分，不违反法律规定，故原告请求被告按约定支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告牛广鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告牛广鹏偿还原告崔鹏川货款100000元及利息6000元（自2017年12月25日起，按月息2分计算，至2018年3月24日止，以后顺延，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告牛广鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年四月十八日
书记员 王靖雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初143号
原告：施天飞，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：田孟亮，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告施天飞与被告田孟亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施天飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施天飞负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一六年一月十八日
代书记员 麻杨炜