浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2057号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
代表人：杨文胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏国胜，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，住所地宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
代表人：金成伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
原审被告：聂德方，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住宁波市海曙区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋保险鄞州支公司）、原审被告聂德方保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本院现已审理终结。
平安保险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回太平洋保险鄞州支公司对平安保险商丘支公司的诉讼请求。事实与理由：平安保险商丘支公司已经按照法律规定，在交强险范围内足额履行了赔偿义务2100元，其中2000元为第三者车损失，也即案外人葛挺挺的车辆损失中的一部分，剩余的100元为平安保险商丘支公司代太平洋保险鄞州支公司在交强险内履行的无责赔付义务（此为保险行业的通用规则）。一审判决平安保险商丘支公司赔偿太平洋保险鄞州支公司2000元，平安保险商丘支公司将重复履行义务，显然加重了平安保险商丘支公司的义务，与立法宗旨相悖。一审判决违反法律规定。
太平洋保险鄞州支公司答辩称：太平洋保险鄞州支公司认为交强险是在第三者受到损失时，保险公司应承担的责任，涉案无责方车主葛挺挺和太平洋保险鄞州支公司均未收到过2000元赔偿款，太平洋保险鄞州支公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应该予以维持。
聂德方未作陈述。
太平洋保险鄞州支公司向一审法院起诉请求：1.聂德方支付太平洋保险鄞州支公司保险金损失27700元；2.平安保险商丘支公司在交强险范围内优先赔付以上款项。
一审法院认定事实：葛挺挺为其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车向太平洋保险鄞州支公司投保了机动车损失保险，保险期限自2015年8月26日15时至2016年8月26日15时止，保险金额为242000元。聂德方为其所有的浙Ｂ×××××号轿车向平安保险商丘支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。2016年7月26日21时30分，聂德方驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在东钱湖水上乐园门口转弯时，与葛挺挺驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成交通事故。经宁波市公安局东钱湖分局交警大队认定，聂德方转弯未按规定让直行车先行负事故全部责任，葛挺挺无责任。事故发生后，葛挺挺向太平洋保险鄞州支公司提出索赔，经定损，浙Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为27500元、拖车费200元，共计27700元。2016年8月8日，太平洋保险鄞州支公司支付葛挺挺保险理赔金27700元。同日，葛挺挺向太平洋保险鄞州支公司出具机动车辆索赔权转让书一份，将27700元赔偿款的追偿权转移给太平洋保险鄞州支公司，并协助太平洋保险鄞州支公司共同向第三者追偿损失。另认定：2016年7月26日，聂德方因本次事故向平安保险商丘支公司提出保险索赔。2016年7月28日，平安保险商丘支公司于2016年7月28日赔付聂德方2100元。一审法院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。聂德方对道路交通事故责任认定书的责任认定有异议，但该事故认定书系交警部门依法作出，聂德方未在规定期限内申请复核，亦未提供足以推翻该事故认定书所认定责任的证据，故聂德方关于事故责任应重新认定的辩解意见，一审法院不予采纳。此外，太平洋保险鄞州支公司提供的机动车辆估损清单与涉案事故受损部位吻合，聂德方的车辆与葛挺挺的车辆品牌和受损部位均不同，两者之间的维修费用不具有可比性，聂德方未提供葛挺挺的车辆修理费不合理的证据，故聂德方关于葛挺挺的车辆维修费用过高的辩解理由，一审法院不予采纳。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案交通事故认定书认定聂德方对葛挺挺所有的浙Ｂ×××××号小型轿车损失负全部责任。太平洋保险鄞州支公司作为葛挺挺的保险人，已经对葛挺挺所有的浙Ｂ×××××号小型轿车损失进行赔偿，其有权向聂德方主张保险人代位求偿权。聂德方对其所有的浙Ｂ×××××向平安保险商丘支公司投保了交强险，故太平洋保险鄞州支公司赔付的保险金27700元，应首先由平安保险商丘支公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由聂德方赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，平安保险商丘支公司未经葛挺挺同意不能将保险金直接支付给聂德方，故对其不应承担赔偿责任的辩解理由不予采纳。平安保险商丘支公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，一审法院于2017年5月3日依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司损失2000元；二、聂德方于判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司损失25700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费492元，减半收取246元，由聂德方负担221元，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担25元。
本院二审期间，太平洋保险鄞州支公司、聂德方均未向本院提供新的证据。平安保险商丘支公司向本院提供浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3985号民事判决书一份，拟证明一审法院就相同的案件事由与浙江省象山县人民法院在法律适用上不一致。
太平洋保险鄞州支公司质证后认为，对上述判决书的真实性没有异议，但与本案无关联。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司对该案有异议，可行使其相应权利。
本院经审查认为，浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3985号民事判决系中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与他人之间的保险人代位求偿权纠纷案，该案与本案事实上并无关联，且该判决结果对本案的审理也没有约束力，故对该证据本院不予采纳。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该条明确了保险人、被保险人及第三者之间在被保险人给第三者造成损失时，在赔偿责任确定的情况下保险金的赔偿方式。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”涉案交通事故中聂德方对葛挺挺的车辆造成损失且负全部责任，且聂德方也未向葛挺挺进行赔偿，平安保险商丘支公司作为保险人，未经第三者葛挺挺同意直接将保险金支付给保险人聂德方，于法无据。故平安保险商丘支公司认为其实际已向聂德方支付2000元，已经履行了赔偿义务，其不用再向太平洋保险鄞州支公司支付2000元的主张，本院不予采信。
综上所述，平安保险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 高佳佳