吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第640号
原告：刘连生，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘桂芳，住吉林省永吉县。
委托代理人：贾广御，永吉县法律援助中心。
被告：朱洪革，住吉林省永吉县。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林省吉林市船营区。
负责人：张兵，总经理。
委托代理人：陈敬，公司职员。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所。
鉴定人：刘某某，住吉林市昌邑区。
原告刘连生与被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连生的委托代理人刘桂芳、贾广御，被告朱洪革及其委托代理人任晓池，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人陈敬、盛立刚，鉴定人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连生诉称：2013年9月1日20分左右，被告朱洪革驾驶吉B50Z**号轿车在G202线881KM＋800M处，将同向行驶的原告撞倒，致使原告受伤住院。本起事故经永吉县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告朱洪革对此次事故承担全部责任。原告起诉后因医疗未终结，于2013年9月30日提出中止审理。并于2014年3月10日申请对该案恢复审理，同时提出司法鉴定申请。2014年4月15日吉林鸣正司法鉴定中心出具的吉鸣正（2014）司鉴字第C088号司法鉴定意见书鉴定意见为：申请人因交通事故，外伤性头部外伤造成硬膜外血肿，颅骨骨折，颅内积气，左侧大脑脚挫伤。脑内器质性损害，导致原告目前行走困难，反应迟钝，评定为玖级残。左耳廓缺失绝对面积为4.47平方厘米，相对面积为22.02%，评定为拾级伤残。伤残评定后护理依赖程度评定为部分护理依赖。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费42408.44元、护理费326547.02元、住院伙食补助费2800.00元、误工费16754.58元、交通费1899.50元、营养费3000.00元、残疾赔偿金24590.77元、被扶养人生活费54438.29元、辅助用品费508.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2000.00元。
上述各项费用共计479946.60元，扣除被告朱洪革已经支付的10600.00元，合计469346.60元。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在强制保险范围内承担赔偿120000.00元，被告朱洪革赔偿349346.60元。
被告朱洪革辩称：一、答辩人作为赔偿义务人同意赔偿原告在永吉县医院治疗期间的各项费用合计人民币33954.42元。包括：1、原告在永吉县医院住院治疗期间的医疗费18101.00元。2、原告在永吉县医院住院治疗期间的护理费2414.80元。3、原告在永吉县医院住院治疗期间的住院伙食补助费700.00元。4、交通费200.00元。5、原告拾级伤残的伤残赔偿金11177.62元。6、鉴定费700.00元。7、法院诉讼费661.00元。
二、答辩人请求人民法院对吉林鸣正司法鉴定中心于2014年4月15日作出的吉鸣正（2014）司鉴字第C088号伤残程度评定、护理依赖程度评定司法鉴定意见书中关于对原告玖级伤残的评定和护理依赖的评定不予采信。1、《司法鉴定意见书》临床检验过程不真实。司法鉴定意见书：“三、检查过程。法医体临床学检查：2014年03月27日被鉴定人刘连生卧平板车，神志清，问语能正确回答，语言缓慢，右额皮肤可见外伤性疤痕，四肢迟缓，自己能站立，由人搀扶可行走，步基小，不能独自行走，四肢肌力近V级，腱反射亢进，双下肢病理反射”的检验过程不真实。2、司法鉴定机构对原告的玖级伤残评定标准引用的标准错误。《司法鉴定意见书》分析说明：“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）标准附录A第A.9.a）条款：日常活动能力部分受限之规定，评定为玖级伤残”。而《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）标准附录A第A.9.a）条款为：“日常活动能力大部分受限”。鉴定机构将该标准中“日常活动能力大部分受限”的“大”字人为删减，一字之差将不能评定为玖级伤残的原告评为了玖级伤残。答辩人认为玖级伤残的鉴定意见是错误的，请求法院不应采信。3、鉴定机构对原告的护理依赖的标准计算评分为65分，按《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）4.2.1.2总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖。《司法鉴定意见书》对原告的护理依赖程度评估：“伤者脑内器质性损害，伤残评定后仍需他人护理。参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）标准计算评分为65分，”按《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）4.2.1.2总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖。答辩人认为鉴定机构将原告护理依赖评定为部分护理依赖是错误的，请求法院不应采信。三、原告的部分诉讼请求依法不应得到支持：1、原告在吉化总医院住院治疗期间的医疗费24307.44元。2、原告在吉化总医院住院治疗期间的护理费9002.22元，护理依赖费315130.00元。3、原告在吉化总医院住院治疗期间的住院伙食补助费2100.00元。4、原告主张的误工费16754.58元。5、原告主张的交通费1699.50元。6、原告主张的营养费3000.00元。7、原告主张的伤残赔偿金13413.15元。8、原告主张的被扶养人生活费54438.29元。9、原告主张的辅助用品费508.00元。10、原告主张的精神损害抚慰金5000.00元。11、原告主张的鉴定费1300.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：朱洪革在我公司只为吉B50Z**车投保了交强险，保险限额为医疗费10000.00元，死亡伤残赔偿金110000.00元，财产限额2000.00元。我公司只在交强险限额内同意承担原告刘连生医疗费等各项费用10000.00元，同意在死亡伤残限额内承担住院期间的护理费及十级伤残的赔偿金，其他费用不同意承担。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经本院审查认为，当事人争议的焦点问题是：
1、原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持？2、鸣正司法鉴定中心的鉴定结论是否符合法律规定，是否应当采信？
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据没有异议。
2、道路交通事故认定书1份，证明被告对本次事故承担全部赔偿责任。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据没有异议。
3、机动车辆保险投保单1份，证明被告保险公司应当按照保险合同承担赔偿责任。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据不发表质证意见。
4、永吉县医院病案、永吉县医院诊断书、永吉县医院病情介绍书各1份，证明原告在永吉县医院住院14天，医疗费花费17556.21元。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据没有异议，被告朱洪革同意赔偿原告证据4中的各项费用。
5、吉化总医院住院病案，证明原告在吉化总医院住院42天，花费医疗费23171.79元。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，认为该证据不具有真实性。
6、吉化总医院护理证明1份，证明原告在吉化总医院住院期间一级护理9天，二级护理33天。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，认为该证据不具有真实性。
7、吉林鸣正司法鉴定意见书1份，证明事故造成原告9级、10级伤残，部分护理依赖。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，认为鉴定机构作出的9级伤残和护理依赖结论不具有真实性。
8、吉林市金骆驼保洁服务公司病人陪护协议书4份，证明原告在吉化总医院期间雇佣护理人员，花费8640.00元。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，认为保洁服务公司不具有提供护理陪护的资质。
9、永吉县西阳镇平顶山村证明1份，证明原告与被扶养人共同生活以及被扶养人丧失劳动能力的情况。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，认为村委会不能证明扶养关系，原告现在67岁，没有扶养他人的能力。
10、刘财身份证、残疾证复印件各1份，证明刘财与原告系父子关系。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，被告朱洪革认为刘财的残疾证与原告扶养刘财不具有关联性。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司认为残疾证不能证明刘财的劳动能力情况。
11、刘占和身份证、残疾证复印件各1份，刘占和与原告是妻弟关系。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，被告朱洪革认为刘占和的残疾证与原告扶养刘占和不具有关联性。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司认为残疾证不能证明刘占和劳动能力的情况。
12、医疗费票据22张4页，证明原告花费医疗费42408.44元。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，被告朱洪革认为住院期间外购药应当有医嘱，购药发票应有售药单位的公章。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司认为吉化医院的医疗费票据不能证明医疗费花费情况。
13、护理费票据1份，证明外雇护理人员费用8640.00元。
被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，认为保洁服务公司不具有提供护理陪护的资质。
14、交通费票据144张，证明原告花费交通费1899.5元。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据的真实性提出异议，被告朱洪革同意按法律规定支付原告住院和出院的交通费用，其他交通费不同意支付。
15、辅助用品费用票据6张，证明购买辅助用品花费508.00元。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据的真实性提出异议，被告朱洪革不同意支付508.00元，认为原告要求被告支付上述费用没有法律依据。
16、鉴定费票据2张，证明原告花费鉴定费2000.00元。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，被告朱洪革认为10级伤残鉴定结论是正确的，因此同意承担700.00元鉴定费，关于对9级伤残及护理依赖部分的鉴定费不同意承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司不同意支付鉴定费。
17、工资证明1份，证明原告有劳动能力。被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据提出异议，认为不能证明原告工作情况。
针对焦点问题，被告朱洪革向本院提供如下证据：
1、原告在永吉县医院住院的病历复印件1本，证明原告在永吉县医院治疗得当，被告朱洪革同意承担原告在永县医院住院期间各项费用。原告刘连生对该证据没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司同意在保险限额内承担责任，对超出保险限额的部分不予质证。
2、吉化医院病历复印件1本、检验项目表及用药一览表、两种药物的用量说明2页，证明医院对原告进行过度医疗情况。原告住院42天，进行检查71次，很多次没有检查，重复检查28项。检验项目表及用药情况明细表表明，红色部分没有执行医嘱，但是花了费用。原告在吉化医院住院11项疾病，只有前两项与交通事故有关，其他与交通事故无关。两种药一种治疗脑梗塞，一种是治疗慢性酒精中毒，在吉化医院治疗过程中一直使用，但这两个疾病与本案无关。生理盐水用量过大，患者用不了这么多。原告刘连生对该证据提出异议，认为原告住院期间是遵医嘱治疗。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司同意在保险限额内承担责任，对超出保险限额的部分不予质证。
3、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害护理依赖程度评定》，证明9级伤残的护理依赖不成立，鉴定结论违反标准。原告刘连生对该证据提出异议，认为不具有关联性。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据没有异议。
4、视频资料一份，证明原告活动能力，原告能够独立行走。原告刘连生对该证据提出异议，认为视频不能认定9级伤残的护理依赖不成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对该证据不发表质证意见。
针对焦点问题，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司向本院提供如下证据：
交强险条款及代抄单1份，证明保险公司赔偿的范围，对于不在赔偿范围内的部分保险公司不承担赔偿责任。原告刘连生、被告朱洪革对该证据没有异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（原告身份证复印件）具有真实性、合法性，能够证明原告身份，与本案具有关联性，予以采信；证据2（道路交通事故责任认定书1份）具有真实性、合法性，能够证明事故的发生及被告应承担的责任，与本案具有关联性，予以采信；证据3（机动车辆保险投保单1份）具有真实性、合法性，能够证明被告保险公司应当按照保险合同承担赔偿责任，与本案具有关联性，予以采信；证据4（永吉县医院病案、永吉县医院诊断书、永吉县医院病情介绍书各1份）与被告提供的证据1（原告在永吉县医院住院病历复印件）具有真实性、合法性，能够证明原告在永吉县医院住院14天，其中一级护理6天，二级护理8天的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据5（吉化总医院住院病案）具有真实性、合法性，能够证明原告在吉化总医院住院42天，与本案具有关联性，予以采信；证据6（吉化总医院护理证明1份）具有真实性、合法性，能够证明原告在吉化总医院住院期间一级护理9天，二级护理33天，与本案具有关联性，予以采信；证据7（吉林鸣正司法鉴定意见书1份）具有真实性、合法性，能够证明原告因交通事故造成9级、10级伤残和部分护理依赖，与本案具有关联性，被告对该鉴定意见不服，但经鉴定人出庭接受质询，已充分阐明了该鉴定的依据，被告未提供该鉴定违法的证据，对该证据予以采信；证据8（吉林市金骆驼保洁服务公司病人陪护协议书4份）与证据13（护理费票据1份），护理费票据由吉林龙吉劳务派遣有限责任公司出具，与证据8中出具协议书的吉林市金骆驼保洁服务公司不一致，不能证明原告在吉化总医院期间雇佣护理人员花费8640.00元的情况，对该两份证据不予以采信；证据9（永吉县西阳镇平顶山村证明1份）、证据10（刘财身份证、残疾证复印件各1份）、证据11（刘占和身份证、残疾证复印件各1份），能够证明刘财是原告承担扶养义务的被扶养人，对证据9中关于刘财的部分和证据10，予以采信。刘占和是原告的妻弟，不是法律规定的被扶养人，对证据9中关于刘占和的部分和证据11，不予以采信；证据12（医疗费票据22张4页）其中永吉县医院票据17556.21元、吉化集团公司总医院两张票据23588.43元，具有真实性、合法性，能够证明原告治疗所花费的合理费用，与本案具有关联性，予以采信；永吉县大岗子卫生院票据出具时间与原告在吉化集团公司总医院住院时间冲突，外购药票据没有医院医嘱，刘连生吉林大学第一医院票据50.00元与证据14中的四张动车票据（吉林与长春之间）中显示的乘车人员不吻合，不予以采信；证据14（交通费票据144张）没有其他证据佐证，不能证明原告具体支付交通费的情况，但原告治疗、转院、出院、鉴定应有一定的交通费支出，对该证据部分予以采信，对四张动车票据（吉林与长春之间）不予以采信；证据15（辅助用品费用票据6张）中记载的毛巾、护理床垫、纸尿裤等是原告住院期间需要的生活物品，对该证据予以采信；证据16（鉴定费票据2张）具有真实性、合法性，能够证明原告花费鉴定费2000.00元，与本案具有关联性，予以采信；证据17（工资证明1份），没有其他证据相佐证，无法证明原告在该公司有劳动能力及误工情况，不予以采信。
被告提供的证据2（吉化医院病历复印件1本、检验项目表及用药一览表、两种药物的用量说明2页），其中吉化医院病历复印件具有真实性、合法性，能够证明原告在吉化总医院住院42天，与本案具有关联性，予以采信；检验项目表及用药一览表、两种药物的用量说明2页，没有其他证据相佐证，经本院释明后，被告朱洪革明确表示对原告的用药合理性不申请鉴定，故不能确定原告是否存在过度医疗情况，对该证据不予以采信；证据3（《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害护理依赖程度评定》）是司法鉴定过程中鉴定机构适用的规定，不是证据，不予以采信；证据4（视频资料1份），没有其他的证据相佐证，不能证明原告的活动能力，不予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供的证据（交强险条款及代抄单1份）具有真实性、合法性，能够证明保险公司赔偿的范围，与本案具有关联性，予以采信。
通过上述分析，本院对以下事实予以确认：
2013年9月1日20分左右，被告朱洪革驾驶吉B50Z**号轿车沿G202线由东向西行驶，行驶至881KM＋800M处时，与前方自行车骑车人原告刘连生相撞，造成原告受伤。被告朱洪革是吉B50Z**号轿车车主，对此次事故承担全部责任。原告刘连生于当日被送到永吉县医院，住院14天，花费医疗费17556.21元，一级护理6天，二级护理8天。由于原告病情加重，原告
于2013年9月15日由永吉县医院转到吉化集团公司总医院，住院42天，花费医疗费23171.79元，一级护理9天，二级护理33天。原告出院后于2013年12月6日在吉化集团公司总医院花费CT费、化验费、卫材费416.64元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，吉鸣正（2014）司鉴字第C088号司法鉴定意见书鉴定意见为：申请人因交通事故，外伤性头部外伤造成硬膜外血肿，颅骨骨折，颅内积气，左侧大脑脚挫伤。脑内器质性损害，导致原告目前行走困难，反应迟钝，评定为玖级伤残。左耳廓缺失绝对面积为4.47平方厘米，相对面积为22.02%，评定为拾级伤残。伤残评定后护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告受伤后，被告朱洪革已经支付原告10600.00元。
本院认为，被告朱洪革的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持联系足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担本事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。肇事车辆吉B50Z**已在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司处投保，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应在其机动车强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱洪革承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告诉请二名被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、误工费中合理部分，应予支持。原告是农民，并且未向本院提供其在城镇居住，以城镇收入为主要经济来源的证据，其主张按照单位员工的工资标准给付误工费，不符合法律规定，应按照农民的误工标准计算。原告自受伤之日起到定残前一天共计226天，原告因交通事故的误工时间是7个月零16天，误工费是13618.54元，应按照该数额支持原告误工费，对超出部分不予以支持。原告对伤残进行治疗、转院、出院、鉴定等均需用车辆，应存在相关交通费支出，对原告的交通费支出合理部分，应予支持。关于原告主张在吉化总医院期间雇佣护理人员花费8640.00元的诉讼请求，病人陪护协议书中的吉林市金骆驼保洁服务公司与护理费票据中的吉林龙吉劳务派遣有限责任公司不一致，不能证明原告花费护理费8640.00元，对原告该诉讼请求，不予支持，应按照相关规定支持原告的护理费。原告没有证据证明原告花费营养费，对原告诉请的营养费3000.00元，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因原告伤残给其家人带来精神及经济压力，对原告诉请的精神损害抚慰金，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告与其儿子刘财共同生活，刘财是听力一级残疾人员，应认定刘财是原告应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，对原告诉请的刘财扶养费的合理部分，应予支持。刘占和是原告的妻弟，不是法律规定的被扶养人，即刘占和不是原告的成年近亲属，对原告诉请的刘占和扶养费，不予支持。被告主张的原告在吉化总医院存在过度医疗的问题，经本院释明后，被告朱洪革明确表示对原告的用药合理性不申请鉴定。被告没有证据证明原告存在过度医疗情况，对被告主张的原告在吉化总医院存在过度医疗的情况不予支持。两被告对吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见书不服，但没有证据证明吉林鸣正司法鉴定中心存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对两被告主张的不采信原告玖级伤残的评定和护理依赖的评定的主张，不予支持。被告朱洪革在原告治疗期间支付了10600.00元，该部分费用应计算在原告的损失额中，在被告应承担的义务中冲抵。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告刘连生残疾赔偿金47649.30元（残疾赔偿金8598.17元／年X12年X21%＋被扶养人生活费6186.17元／年X20年X21%）、住院期间护理费8572.54元［120.74元／天X15天X2人（一级护理）＋120.74元／天X41天X1人（二级护理）］、部分护理依赖期间的护理费189078.00元（31513.00元／年X12年X1人X50%）、交通费1000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、误工费13618.54元（1760.5元／月X7月＋80.94元／天X16天），合计264918.38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿110000.00元；被告朱洪革赔偿原告刘连生154918.38元，被告朱洪革已给付10600.00元，尚应给付144318.38元（264918.38元-110000.00元-10600.00元）；
二、原告刘连生医疗费41144.64元、住院期间伙食补助费2800.00元（50.00元／天×56天），合计43944.64元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿10000.00元，被告朱洪革赔偿33944.64元（43944.64元-10000.00元）；
三、被告朱洪革赔偿原告鉴定费2000.00元、辅助用品费508.00元，合计2508.00元；
上述判决一、二、三项于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告刘连生的其他诉讼请求。
案件受理费8340.00元，由原告刘连生负担2807.00元，被告朱洪革负担5533.00元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁铁志
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月四日
书 记 员 齐 菲