山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初35号
原告：王磊，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：徐本超，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律服务工作者。
被告：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，经理。
原告王磊与被告徐本超、江西龙马建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人张金梅、被告徐本超的委托诉讼代理人乔金国到庭参加诉讼，江西龙马建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款300000元及同期银行贷款利息至判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月10日，被告从原告处收取保证金100000元，后工程未开工建设。后原告与被告徐本超又口头约定，承包徐本超承接的江西龙马建设集团有限公司分包的位于梁山县天罡路东侧汶水路北侧的名城新领域工程。原告如约施工，徐本超向原告出具欠条一份，注明欠工资及保证金230000元。被告拖延支付工程款及保证金的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐本超辩称，原告所诉不实，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告江西龙马建设集团有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：被告欠付原告工程款的数额及依据问题。原告王磊为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、收条原件、欠条原件各1份，证明2016年11月10日，徐本超以即墨小庄村改造工程为名收取原告保证金100000元整，工程未开工建设。同时证明，2016年11月30日，王磊就名城新领域15号楼的施工量与被告进行结算，确认未付工程款数额为230000元。
2、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3184号民事调解书1份，证明在徐本超诉江西龙马建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，徐本超以王强施工队名义与江西龙马建设集团有限公司进行工程结算，双方就给付工程款事宜达成调解协议。
经庭审质证，被告徐本超对原告王磊提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，欠条中包括2016年11月10日所收到的保证金100000元。由于原告王磊的妻子与其对账时数额不一致，其在增加了部分数额的前提下书写了该欠条。对证据2的真实性无异议。
被告江西龙马建设集团有限公司未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告王磊提供的证据1，收条显示的是即墨小庄村改造工程保证金，欠条显示的是梁山名城新领域工地保证金，且被告徐本超未提供证据证明收条及欠条载明的两笔保证金具有关联性，故对该组证据，本院予以采信。证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
被告徐本超为反驳原告的诉讼请求向法庭提交以下证据：银行卡交易明细、微信交易记录及工资表各1份，证明其于2016年2月5日支付王磊20000元，2016年8月13日支付王磊10000元，2017年12月7日通过支付宝支付王磊9999.99元，2017年12月7日通过财付通支付王磊10000元，2017年12月8日通过支付宝支付王磊9999.99元，2017年12月8日通过财付通支付王磊10000元，2016年春节（2017年初）支付王磊工人代发工资11980元，2016年12月7日微信支付王磊5000元，2017年3月17日微信支付王磊1000元，2017年5月9日微信支付王磊500元，2017年5月13日通过微信支付王磊10000元，2017年7月9日通过微信支付王磊500元，2017年12月25日通过微信支付王磊2000元。以上总计款为100979.98元。
经庭审质证，原告王磊对被告徐本超提供的上述证据的意见是，2016年2月5日与2016年8月13日两笔款项均发生在被告向其出具收条和欠条之前，与本案无关。其只认可在2017年12月7日、12月8日收到39999.98元，其它均未收到。
被告江西龙马建设集团有限公司未到庭，放弃了质证权利。
经审查，被告徐本超提供的银行卡交易明细中，2016年2月5日与2016年8月13日的两笔转款均发生在被告徐本超向原告王磊出具收条和欠条之前，被告向原告出具收条和欠条时未将该两笔转账扣除不符合常理，因此对该两笔款项，本院不予采信。因原告对其他银行转账无异议，本院予以采信。被告提供的工资表不能证明其上载明的工人系王磊雇佣，也不能证明被告代发了工资，且该证据为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的微信交易记录，收款方均为原告王磊的微信号，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的上述证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告徐本超收到原告王磊班组即墨小庄村改造工程保证金100000元并出具收条。2016年11月30日，被告徐本超出具欠条1份，载明“梁山名城新领域工地王磊班组保证金加工资款共计230000元整”，并以欠款人的名义签字。收条及欠条出具后，被告徐本超于2017年12月7日通过支付宝支付王磊9999.99元，2017年12月7日通过财付通支付王磊10000元，2017年12月8日通过支付宝支付王磊9999.99元，2017年12月8日通过财付通支付王磊10000元，2016年12月7日微信支付王磊5000元，2017年3月17日微信支付王磊1000元，2017年5月9日微信支付王磊500元，2017年5月13日通过微信支付王磊10000元，2017年7月9日通过微信支付王磊500元，2017年12月25日通过微信支付王磊2000元，以上款项共计58999.98元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告徐本超与被告江西龙马建设集团有限公司的建设工程合同施工纠纷案件已解决，故对原告要求被告江西龙马建设集团有限公司支付工程款的诉讼请求不予支持。原告王磊分包被告徐本超承接的建设工程，经双方结算，被告徐本超向原告出具收条及欠条。经庭审调查，原告王磊向被告徐本超交纳即墨小庄村改造工程保证金及梁山名城新领域工地保证金各100000元，故被告徐本超欠原告保证金200000元及工程款130000元事实清楚，证据充分，应予支付。因被告徐本超通过支付宝、财付通及微信多次向原告支付共计58999.98元，尚欠原告141000.02元保证金及130000元工程款未付。被告徐本超拖欠原告工程款，给原告造成利息损失，因双方未约定逾期支付工程款的利息计算方式，也没有工程款的结算日期，对原告要求被告徐本超支付欠付工程款及利息的诉讼请求，应予支持，但利息应从原告起诉之日起并按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐本超于本判决生效之日起十日内给付原告王磊保证金141000.02元。
二、被告徐本超于本判决生效之日起十日内给付原告王磊工程款130000元及相应利息（利息按同期人民银行贷款利率从本案起诉之日即2018年1月2日起计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄璐璐