wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2020号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：黄良德，该联社职员。
被告：林胜，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈建清，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与林胜、陈建清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄良德到庭参加诉讼，被告林胜、陈建清经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年10月14日其单位与林胜、陈建清签订的�仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》2.判令林胜立即偿还信用卡透支本金79796.2元并支付相应的利息（利息计算办法：自2017年5月22日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；3.判令陈建清承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月14日，林胜向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。林胜领取普惠金融卡后，截止2017年12月21日，已透支本金79796.2元，期间产生利息24746.82元、滞纳金967.99元。林胜于2017年7月17日偿还0.3元后，再未还款。经多次催讨，林胜、陈建清未再履行还款义务。陈建清为上述债务提供连带保证，应承担连带担保责任。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林胜未作答辩，也未提供证据。
陈建清未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，林胜向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社�定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林胜使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林胜未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。陈建清在申请表上作为保证人签名捺印，同时还与信用社签订《普惠金融卡担保协议》，为林胜使用普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。随后，信用社向林胜发放了卡号为62×××01的普惠金融信用卡，信用额度为8万元。林胜激活信用卡后，截至2017年12月21日，林胜累计透支本金79796.2元，拖欠利息24746.82元、滞纳金967.99元。因索款无着，信用社于2018年1月17日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与林胜签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林胜发放了信用卡，林胜使用该卡取现，透支本金79796.2元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林胜在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约�利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与林胜所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求林胜还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈建清自愿为讼争债务提供连带保证，应当对讼争债务承担连带偿还责任。林胜、陈建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林胜于2015年10月14日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、林胜应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金79796.2元并支付相应的利息，利息计算方式：自2017年5月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；
三、陈建清对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由林胜、陈建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年二月十二日
书记员 翁洲玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0211民初633号
原告：杨靖，女，汉族，1984年6月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王东升，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯淑玉，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码号91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，系经理职务。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨靖诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，2018年1月29日立案受理后，由审判员高卫东适用简易程序独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告杨靖的委托诉讼代理人王东升，被告河南新晋美置业有限公司委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市“悦都”项目商品房，房号为11号楼2单元16层西户房屋一套，按照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90天，自2015年7月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金，原告已经交纳房款707576元，但是被告却未按照合同约定的期限交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告逾期交房的违约金共计203074.31元（自2015年7月1日至2017年1月24日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告没有证据证明，因被告逾期交房给原告造成了具体损失；2、原告按照日万分之五主张被告逾期交房期间的违约金明显过高，应当以涉案房屋同地段同类房屋租金标准计算原告损失。被告已经就该租金标准进行鉴定，鉴定结果为12.65元/平方米●月，依此为依据计算原告损失为：12.65元÷30（天）×141.47㎡×572天=34121.62元。3、合同法规定违约金的性质是以“补偿为主、惩罚为辅”。本案按照同地段同类房屋租金标准计算足以弥补原告逾期交房期间的损失；如果以日万分之五甚至日万分之三为标准计算原告逾期交房期间的损失，则该小区业主将形成大规模诉讼，被告将无力负担高昂的赔偿，甚至导致被告破产，后续项目无法进行，从而引发更大的社会问题。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方关于违约金及房屋交付时间的约定；2、销售不动产发票一份，证明原告于2014年5月29日交纳了房款共计707576元；3、被告新晋美公司2017年1月19日入伙通知书一份，证明交房时间为2017年1月24日。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1、2017年1月19日竣工验收记录一份，2017年1月22日汴梁晚报刊登的公告一份。证明被告符合合同约定的交房条件，且被告已履行通知交房义务，交房时间为2017年1月24日。2、河南金明房地产估价有限公司2018年3月14日出具的评估报告，证明该地段的房屋月租金为12.65元/平方米。经核算实际损失为12.65元÷30（天）×141.47㎡×572天=34121.62元。3、行政机关相关通知文件的复印件（共12份），证明逾期交房期限应当扣除停工期间。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为：该合同中有关违约金数额的约定过高，应当以涉案房屋同地段同类房屋租金标准计算原告损失。
原告对被告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据与本案无关。对证据3有异议、该证据均为复印件且无相关部门盖章，时间均为2016年10月份之后，合同约定的交房时间为2015年6月30日，因此该证据与本案无关。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，且与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3的关联性和证明目的有异议，本院不予采信。
经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的11号楼2单元16层西户房屋一套卖于原告，约定总房款为707576元，并约定被告须于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金，上述合同签订后，原告于2014年5月29日向被告交付了总房款，被告给原告出了销售不动产统一发票。被告并未按照合同约定时间向原告交付房屋。2017年1月24日，被告将上述房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了房款共计707576元，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，应承担违约责任。故被告应从其延期交房之日向原告支付违约金，即自2015年7月1日计算至2017年1月24日。依照双方合同约定，违约金应当按照已付房款每日的万分之五予以计算，但该项约定过高。经本院综合考虑，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、原被告双方的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，逾期交房违约金依法调整为日万分之三计算。经计算，上述延期交房违约金共计为121632.31元，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案原被告双方对逾期交房的违约责任有明确的约定，故被告辩称应按同地段同类房屋租金计算原告损失的理由，本院不予采信。被告称，根据行政机关的通知和文件精神，被告在施工期内存在停工，停工期间应从逾期交房期间中予以扣除。原被告合同约定的房屋交付时间为2015年6月30日前，而被告提交的行政机关的通知和文件显示，时间均在2016年9月29日之后，没有提交证据证明被告在交付期内遭遇不可抗力的因素；即便遭遇不可抗力的因素，被告亦应按照合同约定在发生之日起45日内告知原告，被告没有提交证据证明已告知原告，故被告要求在逾期交房期间内扣除停工工期的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨靖自2015年7月1日计算至2017年1月24日期间的延期交房违约金121632.31元。
二、驳回原告杨靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2173元，原告杨靖负担871元，被告河南新晋美置业有限公司负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年四月十九日
书记员 谢珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初281号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王建。2013年因犯抢劫罪被判有期徒刑四年，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王建犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年7月3日22时许，被告人王建在齐齐哈尔市龙沙区安居火电小区8号楼楼下停车，持酒瓶玻璃片逼住被害人徐某某头部，抢走徐某某人民币3000元。2016年7月21日，王建被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王建以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，王建在刑满释放后五年内再犯罪，累犯，应从重处罚。同时公诉机关向本院提出对王建判处五至七年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王建及其辩护人李建伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。辩护人李建伟提出被告人王建自愿认罪，在抢劫过程中仅以语言威胁未使用暴力给被害人造成人身伤害，且庭审前王建家属积极向被害人返还赃款，建议法庭对王建判处四年至五年有期徒刑的量刑意见。
经审理查明：2016年7月3日22时许，被告人王建在齐齐哈尔市龙沙区安居火电小区8号楼楼下停车，持酒瓶玻璃片逼住被害人徐某某头部，抢走徐某某人民币3000元。所抢钱款被王建挥霍。
2016年7月21日，公安机关将被告人王建抓获。
归案后，被告人王建家属将王建抢劫的3000元返还给被害人徐某某。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1.户籍证明，证实被告人王建的自然身份。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人王建归案情况。
3.齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙刑初字第412号刑事判决书、罪犯档案材料，证实被告人王建因犯抢劫罪被判有期徒刑四年，2016年7月3日刑满释放。
4.收条，证实被害人徐某某收到被告人王建家属的返赃款人民币3000元。
（二）被害人陈述
被害人徐某某陈述，证实在齐齐哈尔市龙沙区火电安居小区被抢劫经过及财物损失情况。
（三）被告人供述
被告人王建供述，证实对公诉机关指控其抢劫徐某某现金3000元的犯罪事实无异议。
（四）勘验、检查、辨认笔录
1.被害人徐某某辨认笔录，对抢劫其财物的人进行确认。
2.被告人王建辨认笔录，对其实施抢劫的犯罪地点进行确认。
3.现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王建以胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王建抢劫公民财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王建曾因犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，主动返还全部赃款等情节在量刑时已予考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的量刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2021年7月21日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文静
审 判 员 侯 伟
人民陪审员 王红坤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏晨旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3614号
原告：叶良兵，男，70年3月10日出生，汉族，住仙居县皤滩乡下洪村下汤坑**号，身份证号33262470********。
委托代理人：陈嫦美，女，74年11月29日出生，汉族，住仙居县皤滩乡下洪村下汤坑**号，身份证号33262474********。
被告：陈利娟，女，75年6月24日出生，汉族，住仙居县皤滩乡汤坎头村书院下***号，身份证号33262475********。
原告叶良兵为与被告陈利娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。诉请：1、请求判令被告陈利娟立即归还借款本金43500元及利息（自2012年9月20日开始按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶良兵的委托代理人陈嫦美到庭参加诉讼，被告陈利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2012年9月20日被告陈利娟向原告叶良兵借款43500元，约定利率为月息1.5%，未约定还款期限，并由被告向原告出具借条一份。借款后被告按约定向原告支付了利息2000元，后经原告催讨，被告一直未还款付息。2016年9月28日原告诉诸本院请求被告还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利娟于判决生效后十日内归还原告叶良兵借款本金43500元及利息，利息从2012年9月20日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%一并计付（包括已经支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告陈利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十月十八日
代书记员 郭青青
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1224号
原告牡丹江市西安区利丰建材经销处，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人周展军，女，该经销处经理。
委托诉讼代理人王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
被告牡丹江恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人李世君，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江市西安区利丰建材经销处（以下简称利丰建材经销处）与被告牡丹江恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基房地产）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利丰建材经销处委托诉讼代理人王金海、被告恒基房地产委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰建材经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款55620.57元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订一份石材施工合同。2014年10月19日，原、被告双方进行了工程结算，工程款共计360101.57元。至今，被告尚欠原告工程款55620.57元未履行给付义务。
被告恒基房地产辩称，对原被告之间存在合同关系没有异议，但是根据原告为被告提供的石材总量以及合同约定的价格，被告现尚欠原告32964.62元，原告超出部分的诉讼请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：
1.2014年6月24日原告与被告签订的石材施工合同一份、2014年10月19日原告与被告签订的工程结算汇总表一份，意在证明：原告按施工合同履行完相关义务，经双方结算，被告欠原告360101.57元。
2.2014年7月23日被告出具的工程量确认单一份，意在证明：被告收到原告石材共计53940元，与工程结算汇总表一致。
本院认为，以上证据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告利丰建材经销处欲证明的问题，故本院对上述证据予以采信。
被告恒基房地产未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月24日，原告利丰建材经销处与被告恒基房地产签订石材施工合同，合同约定：产品名称、规格、数量、单价、金额项目中，工程款暂定价为293597元，工程结算款最终按实测工程量计算。2014年10月19日原告与被告签订的工程结算汇总表，其中包含材料、C区单元外台阶、场区石材铺装、景观镜面水池、零星工程项目，工程造价确认为360101.57元。被告向原告给付了304481元，尚欠55620.57元。
本院认为，原告利丰建材经销处与被告恒基房地产之间签订的石材施工合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。
关于原告利丰建材经销处要求被告恒基房地产给付拖欠的工程款55620.57元的诉讼请求，本院认为，原告利丰建材经销处与被告恒基房地产于2014年6月24日签订石材施工合同，原告按合同约定已经履行了义务。2014年10月19日，原告与被告共同进行了工程结算，工程造价为360101.57元。被告已经向原告给付了工程款304481元，尚欠工程款55620.57元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告与被告双方签订了石材施工合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应承担给付工程款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告抗辩“中国黑石材双方约定的价格是120元每平方米，应以此作为结算价格，工程结算汇总表中签字的人员是现场工程师，盖章也是工程部的章，不能确认工程价款，故被告坚持按双方签订的合同价款为计算依据”的抗辩意见，本院认为，原告与被告签订的石材施工合同约定，工程结算最终按实测工程量计算，双方已经就工程量和工程款进行了工程结算汇总，实际的工程款应认定为360101.57元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，原告与被告共同签订了工程结算汇总表，被告自认在工程结算汇总表中签字的是该公司的工表师袁雷成，总工程师张毅，核算部核算工程师程文庆，牡丹江恒基房地产开发有限公司工程部是被告的下属部门，工程师的行为属职务行为，工程结算汇总表中统计的工程项目及核算的工程造价等内容即是被告的意思表示，故被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于被告抗辩“只收到了中国黑石材78.84平方米，该工程共有141.16平方米的石材没有供货”的抗辩意见，被告未提交相关证据支持其抗辩，故被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告牡丹江恒基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市西安区利丰建材经销处工程款人民币55620.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1191元，由被告牡丹江恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 付 薇
人民陪审员 武 军
人民陪审员 刘秀莲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 牛鑫蕾
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2632号原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，公民身份号码350322195803290812汉族，住福建省仙游县。被告：吴军杰，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈梅英，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告杨永其与被告吴军杰、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永其向本院提出诉讼请求：被告吴军杰、陈梅英共同偿还原告借款16000元及利息（其中本金5000元自2013年8月14日起，本金5000元自2013年9月6日起，本金6000元自2013年10月4日起，均计至还款之日止按月利率2%计算）。诉讼中，原告放弃对被告陈梅英的诉讼请求。事实和理由：被告吴军杰以经商缺乏资金周转为由分别于2013年8月14日、2013年9月6日、2013年10月4日向原告借款5000元、5000元、6000元，共计16000元，三笔借款均未约定还款期限，第二、三笔约定按月利率3%计算借款利息，第一笔借款双方口头约定按月利率2%计算借款利息，并由被告吴军杰于借款当天各出具借条1份交原告收执。被告吴军杰与被告陈梅英系夫妻关系，上述借款发生在该两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次向两被告催讨，至今分文未付。被告吴军杰、陈梅英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴军杰分别于2013年8月14日、2013年9月6日、于2013年10月4日向原告借款5000元、5000元、6000元，共计16000元，三笔借款均未约定还款期限，第二、三笔约定按月利率3%计算借款利息，并由被告吴军杰出具借条3份交原告收执。庭审中，原告称借款后两被告分文未还。上述事实，有原告杨永其提供的两被告身份信息表、被告吴军杰出具的借条3份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军杰向原告杨永其借款共计16000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借款中，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告吴军杰还款，故原告请求判决被告吴军杰偿还尚欠的借款16000元，本院予以支持。第1份借条中未载明借款利息，应认定该笔借款未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告吴军杰支付该笔借款自起诉之日即2017年8月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，即原告请求判决被告吴军杰支付该笔借款的利息，本院予以部分支持。原告主张该笔借款双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未能提供证据证实，本院对该主张不予采纳。第2、3份借条中载明借款利息，应认定该笔借款约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告吴军杰支付该两笔借款分别自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃对被告陈梅英的诉讼请求，系其对自己实体诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上所述，原告杨永其的诉讼请求，本院予以部分支持。两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴军杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨永其借款16000元及利息（其中本金5000元自2013年9月6日起，本金6000元自2013年10月4日起，均计至还款之日止按月利率2%计算；本金5000元自2017年8月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨永其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告杨永其负担151元，被告吴军杰负担525元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林进跃人民陪审员  林宝清二〇一七年十二月十五日书 记 员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初151号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人廖军兵，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省崇仁县。因本案，于2016年11月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同月17日变更强制措施为取保候审。
被告人简林振，男，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上高县。因本案，于2016年11月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同月17日变更强制措施为取保候审。
被告人李勇，男，1989年2月11日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省房县。因本案，于2016年11月15日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人廖军兵、简林振、李勇犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人廖军兵、简林振、李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月5日晚，被告人廖军兵、简林振、李勇采用老虎钳剪断挂锁的手段，进入嘉兴市长水街道浙江鸿翔建设集团有限公司嘉兴分公司太湖流域环境监测监控中心建设工地大楼一楼大厅东侧工具间，窃得铜芯电缆线50余米，价值4000余元。案发后，被告人廖军兵、简林振、李勇已退赔4500元，并得到被害单位谅解。
另查明：被告人李勇于2016年11月15日至公安机关投案。
上述事实，被告人廖军兵、简林振、李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、谅解书、证人陈某1证言、价格认定结论书、现场勘查材料、辨认笔录、照片、视频分析报告、截图、抓获经过、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖军兵、简林振、李勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值4000余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇有自首情节，可从轻处罚；被告人廖军兵、简林振均能如实供述罪行，可从轻处罚；被告人廖军兵、简林振、李勇已退赔且已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖军兵犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人简林振犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人李勇犯盗窃罪，单处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王业剑
二〇一七年三月三十日
代理书记员 潘玟燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初97号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱永建，男，1975年10月17日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因犯放火罪于1996年12月19日被本院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2004年4月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2007年8月2日被强制戒毒六个月；因吸毒于2017年2月28日被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年6月29日被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年7月13日被行政拘留十五日，同年7月24日被责令社区戒毒三年；因犯非法持有毒品罪于2017年11月17日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；因吸毒于2017年12月16日被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年12月19日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月18日被取保候审，同年12月20日被取保候审，2018年1月3日被逮捕，同日被监视居住（严重疾病）。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人朱永建犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日中午、12月16日中午，12月17日下午、12月18日中午，被告人朱永建在其位于乐清市虹桥镇西龙路1×号五楼前间的出租房内，4次容留朱某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
另查明，被告人朱永建因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述之前容留他人吸毒的行为。
上述事实，被告人朱永建在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、证人朱某的证言、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永建违反国家规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱永建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人朱永建有自首情节，可以从轻处罚。被告人朱永建在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，依法予以数罪并罚。公诉机关提出判处被告人朱永建四个月以上五个月以下拘役并处罚金，撤销缓刑，与前罪合并执行的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱永建犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初1088号刑事判决书对罪犯朱永建宣告缓刑一年的执行部分，与原判决有期徒刑十个月，并处罚人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年一月十日
代书记员 章嘉禾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1270号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西亨祥实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房。
法定代表人：韦福安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卓，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春林，男，汉族。
再审申请人陕西亨祥实业有限公司（以下简称亨祥公司）因与被申请人徐春林商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亨祥公司申请再审称，（一）二审法院认定亨祥公司与徐春林签订的案涉《<开远·半岛广场>认购协议书》（以下简称《认购协议书》）为商品房预约合同错误，该协议具备商品房买卖合同性质，应认定为商品房买卖合同。2012年9月16日，双方自愿签订了《认购协议书》。该协议书对当事人名称及住所、所购房屋的基本状况、面积、单价、总价、付款方式、面积差异处理方式等约定明确具体，且徐春林也已支付了全部购房款，因此，该协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。（二）二审法院认定事实不清，解除《认购协议书》无事实及法律依据，应于撤销。即便二审法院认定该协议为商品房预约合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。然本案中：首先，双方签订的认购协议书中没有约定解除合同的条件。其次，该协议中关于签订网签备案《商品房买卖合同》约定“乙方应在接到甲方的通知后及时签订”，无具体履行期限。因此，亨祥公司不存在迟延履行或不履行到期合同义务的情形。且迄今为止亨祥公司也未收到徐春林催告的履行期限通知，双方也未就网签合同达成新的履行期限。因此，亨祥公司不存在到期未履行合同义务和经催告合理期限内仍未履行的情形，二审法院以近三年的时间内不能取得商品房预售许可证，导致双方无法签订商品房预售合同为由解除合同无事实及法律依据，应予撤销。（三）即便徐春林享有合同解除权。也因其怠于行使己经消灭。根据最高院《商品房买卖司法解释》第十五条的规定，合同解除权应当自解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。若如徐春林所说亨祥公司承诺在2013年底之前交付房屋，则其须在2014年底之前行使解除权，但其在该期限内未行使，合同解除权已经消灭，其诉请不能成立，一审裁判得当，二审法院应予以维持。请求：1、撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终6412号民事判决书，驳回徐春林的上诉请求，维持一审判决；2、由徐春林承担全部诉讼费用。
徐春林提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回亨祥公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题为：1、案涉《认购协议书》的性质；2、案涉《认购协议书》是否应予解除，二审判决结果是否适当。
关于第一个焦点问题。徐春林与亨祥公司于2012年9月16日签订《认购协议书》，对于本案所涉商品房基本状况及单价、总价、付款方式等进行了约定，但对于案涉商品房的交付使用条件及日期等均未约定，且双方当事人对于签订《商品房买卖合同》的时间及方式亦进行了约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，二审法院认定案涉《认购协议书》系为签订商品房买卖合同而订立的商品房预约合同并无不当。
关于第二个焦点问题。案涉《认购协议书》虽未约定签订商品房预售合同的具体期限，但徐春林与亨祥公司签订《认购协议书》后，全额支付了购房款项。亨祥公司至徐春林提起本案诉讼时，在近三年的时间内未能取得商品房预售许可证，致使双方当事人无法签订商品房预售合同，导致徐春林合同目的无法实现，二审法院判令解除案涉《认购协议书》，并综合本案实际情况，判令亨祥公司承担认购款的中国人民银行同期存款利息结果适当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西亨祥实业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1270号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西亨祥实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房。法定代表人：韦福安，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卓，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春林，男，汉族。再审申请人陕西亨祥实业有限公司（以下简称亨祥公司）因与被申请人徐春林商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亨祥公司申请再审称，（一）二审法院认定亨祥公司与徐春林签订的案涉《认购协议书》（以下简称《认购协议书》）为商品房预约合同错误，该协议具备商品房买卖合同性质，应认定为商品房买卖合同。2012年9月16日，双方自愿签订了《认购协议书》。该协议书对当事人名称及住所、所购房屋的基本状况、面积、单价、总价、付款方式、面积差异处理方式等约定明确具体，且徐春林也已支付了全部购房款，因此，该协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。（二）二审法院认定事实不清，解除《认购协议书》无事实及法律依据，应于撤销。即便二审法院认定该协议为商品房预约合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。然本案中：首先，双方签订的认购协议书中没有约定解除合同的条件。其次，该协议中关于签订网签备案《商品房买卖合同》约定“乙方应在接到甲方的通知后及时签订”，无具体履行期限。因此，亨祥公司不存在迟延履行或不履行到期合同义务的情形。且迄今为止亨祥公司也未收到徐春林催告的履行期限通知，双方也未就网签合同达成新的履行期限。因此，亨祥公司不存在到期未履行合同义务和经催告合理期限内仍未履行的情形，二审法院以近三年的时间内不能取得商品房预售许可证，导致双方无法签订商品房预售合同为由解除合同无事实及法律依据，应予撤销。（三）即便徐春林享有合同解除权。也因其怠于行使己经消灭。根据最高院《商品房买卖司法解释》第十五条的规定，合同解除权应当自解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。若如徐春林所说亨祥公司承诺在2013年底之前交付房屋，则其须在2014年底之前行使解除权，但其在该期限内未行使，合同解除权已经消灭，其诉请不能成立，一审裁判得当，二审法院应予以维持。请求：1、撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终6412号民事判决书，驳回徐春林的上诉请求，维持一审判决；2、由徐春林承担全部诉讼费用。徐春林提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回亨祥公司的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题为：1、案涉《认购协议书》的性质；2、案涉《认购协议书》是否应予解除，二审判决结果是否适当。关于第一个焦点问题。徐春林与亨祥公司于2012年9月16日签订《认购协议书》，对于本案所涉商品房基本状况及单价、总价、付款方式等进行了约定，但对于案涉商品房的交付使用条件及日期等均未约定，且双方当事人对于签订《商品房买卖合同》的时间及方式亦进行了约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，二审法院认定案涉《认购协议书》系为签订商品房买卖合同而订立的商品房预约合同并无不当。关于第二个焦点问题。案涉《认购协议书》虽未约定签订商品房预售合同的具体期限，但徐春林与亨祥公司签订《认购协议书》后，全额支付了购房款项。亨祥公司至徐春林提起本案诉讼时，在近三年的时间内未能取得商品房预售许可证，致使双方当事人无法签订商品房预售合同，导致徐春林合同目的无法实现，二审法院判令解除案涉《认购协议书》，并综合本案实际情况，判令亨祥公司承担认购款的中国人民银行同期存款利息结果适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西亨祥实业有限公司的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年八月十四日书 记 员 赵丽博
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14874号
原告：温州市鹿城区蒲鞋市金力铝塑材料配件经营部，经营场所：温州市鹿城区上陡门教育新村综合楼124号。
经营者：倪仁连，女，1965年9月12日，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：薛长虹、刘双双，浙江六策律师事务所律师。
被告：陈后听，男，1970年7月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈亚民，男，1965年8月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶明学，男，1969年12月7日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：庄海民，男，1972年1月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院受理的原告温州市鹿城区蒲鞋市金力铝塑材料配件经营部诉被告陈后听、陈亚民、叶明学、庄海民买卖合同纠纷一案，因原告温州市鹿城区蒲鞋市金力铝塑材料配件经营部在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市鹿城区蒲鞋市金力铝塑材料配件经营部自动撤诉处理。
审判员 陈 莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2448号
罪犯陈剑峰，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月17日作出(2010)甬象刑初字第553号刑事判决，以罪犯陈剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈剑峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈剑峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度半年度表扬、行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈剑峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈剑峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初188号
原告：刘德明，男，1985年8月2日出生，汉族，无职业，现在吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：江伟，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张春生，男，1982年8月18日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被告：太平洋保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。
负责人：范少甲，经理。
原告刘德明诉被告江伟、张春生、太平洋保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘德明向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告赔偿原告医疗费66692.69元、误工费暂计2021.60元、护理费暂计2021.60元、伙食补助费1900.00元，合计72635.89元；（二）、诉讼费由三被告负担。事实和理由，2017年，第一被告江伟驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市王爷庙大街由东向西行驶，当行驶至与西大坝交叉口处向南左转弯时，与由西向东行驶的被告张春生驾驶的×××号两轮摩托车（乘车人：刘德明）相撞、造成张春生、刘德明受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告在兴安盟人民医院抢救后转入长春骨伤医院住院治疗19天，花去医疗费66692.69元。此次事故乌兰浩特市交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告江伟负事故主要责任、张春生负次要责任，原告无责任。被告江伟在中国太平洋保险公司投保交强险，现为维护原告合法权益故诉至法院。
本院审理认为，被告太平洋保险股份有限公司兴安盟中心支公司名称应为”中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司”，原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德明的起诉。
诉讼费808.00元，退还原告刘德明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员唐斌
二〇一八年四月十六日
书记员张晶玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初188号原告：刘德明，男，1985年8月2日出生，汉族，无职业，现在吉林省榆树市。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：江伟，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：胡景涛，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张春生，男，1982年8月18日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。被告：太平洋保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。负责人：范少甲，经理。原告刘德明诉被告江伟、张春生、太平洋保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘德明向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告赔偿原告医疗费66692.69元、误工费暂计2021.60元、护理费暂计2021.60元、伙食补助费1900.00元，合计72635.89元；（二）、诉讼费由三被告负担。事实和理由，2017年，第一被告江伟驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市王爷庙大街由东向西行驶，当行驶至与西大坝交叉口处向南左转弯时，与由西向东行驶的被告张春生驾驶的×××号两轮摩托车（乘车人：刘德明）相撞、造成张春生、刘德明受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告在兴安盟人民医院抢救后转入长春骨伤医院住院治疗19天，花去医疗费66692.69元。此次事故乌兰浩特市交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告江伟负事故主要责任、张春生负次要责任，原告无责任。被告江伟在中国太平洋保险公司投保交强险，现为维护原告合法权益故诉至法院。本院审理认为，被告太平洋保险股份有限公司兴安盟中心支公司名称应为”中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司”，原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘德明的起诉。诉讼费808.00元，退还原告刘德明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员唐斌二〇一八年四月十六日书记员张晶玉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第443-1号
申请执行人：李朋林，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村李楼自然村***号。身份证号：341223＊＊＊＊＊979
被执行人：李文清，男，汉族，1978年9月9日出生，住安徽省涡阳县城关街道工农路******号，身份证号：34212＊＊＊＊0011
李朋林申请李文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，现查明，被执行人李文清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李文清的银行存款80000.00元
二、冻结期限为1年
需要续行冻结的，应当再冻结期限届满前10内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
代理审判员 张 立
代理审判员 童 真
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第443-1号
申请执行人：李某某，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村李楼自然村***号。
被执行人：李某某，男，汉族，1978年9月9日出生，住安徽省涡阳县城关街道工农路******号，
李某某申请李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，现查明，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李某某的银行存款80000.00元
二、冻结期限为1年
需要续行冻结的，应当再冻结期限届满前10内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
代理审判员 张 立
代理审判员 童 真
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第443-1号申请执行人：李朋林，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村李楼自然村***号。身份证号：34122319＊＊＊＊＊＊＊＊79被执行人：李文清，男，汉族，1978年9月9日出生，住安徽省涡阳县城关街道工农路******号，身份证号：34212419＊＊＊＊＊＊＊＊11李朋林申请李文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案执行。在执行过程中，现查明，被执行人李文清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李文清的银行存款80000.00元二、冻结期限为1年需要续行冻结的，应当再冻结期限届满前10内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健代理审判员  张 立代理审判员  童 真二〇一五年六月十一日书 记 员  李 峰安徽省涡阳县人民法院合议庭讨论笔录2015年6月11日星期四地点：涡阳法院内容：李朋林申请执行李文清民间借贷纠纷参加人：杨中健童真张立书记员：李峰杨：李朋林申请李文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案执行。在执行过程中，现查明，被执行人李文清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，建议裁定如下：冻结被执行人李文清的银行存款80000.00元；童真：同意上述意见张立：同意上述意见合议庭意见：冻结被执行人李文清的银行存款80000.00元；安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（2015）涡执第443-1号李林朋申请执行李文清民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院2014年5月23日作出的（2014）涡民诉前调字第00202号民事调解书书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人李文清的银行存款80000.00元二、冻结期限1年附（2015）涡执第443-1号执行裁定书二0一四年五月十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4866号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告罗丹，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告罗丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年五月十六日
书记员 路 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6076号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：马鑫。
被告：辛志和。
本院在审理原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告辛志和物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年八月一日
书记员 吴 迪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1453号
原告王桂峰，居民。
被告山东帅克新能源有限公司。
法定代表人安本军，该公司经理。
本院在审理原告王桂峰与被告山东帅克新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王桂峰自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂峰撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告王桂峰负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 鹏
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2670号
原告：沈阳恒键玻璃制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王恩强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，女，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：上海绿晨栏杆装饰工程有限公司，住所地上海沪宜路。
法定代表人：钟�杰。
本院在审理原告沈阳恒键玻璃制品有限公司与被告上海绿晨栏杆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒键玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告沈阳恒键玻璃制品有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年三月二十八日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3757号
原告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。统一社会信用代码：914108250638498105（1-1）。
法定代表人：郭学斌，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：1410820010988852。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800660917658X（1-1）。
诉讼代表人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201010411596。
委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201611540972。
原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人周胜利及被告阳光公司的委托诉讼代理人邢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告92917元。事实和理由：2016年8月11日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H95**挂半挂车在被告处办理了交强险和商业险，其中主车三者险限额1500000元，挂车三者险限额50000元，并均办理有不计免赔率，其中交强险和主车保险期间均自2016年8月13日0是起至2017年8月12日24时止；挂车保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。
2017年8月3日17时许，原告车辆驾驶员贺小海驾驶上述投保车辆沿大练237省道由南向北行驶至115KM+200M路段时，与由北向南行驶的方彦军驾驶的冀Ａ×××××/冀AHF**挂半挂车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。此次事故经过交警部门作出事故认定书认定，贺小海负事故全部责任，方彦军无责任。
事故造成对方车辆受损，车损经法院委托鉴定为75917元，鉴定费2000元，施救费15000元，合计92917元，上述款项均由原告赔偿完毕，应由被告在交强险和三者险范围内赔偿原告。就赔偿事宜，原、被告协商未果，特诉请法院依法判决。
被告阳光公司辩称，1、根据法律法规和保险合同约定，被保险人即原告应提供事故发生时该车合法有效的行车证、营运证、合法驾驶员的驾驶证、道路运输证、从业资格证等证明材料，在确定答辩人承保的车辆不存在免责事由的情况下，对于属于理赔范围且合理合法的赔偿请求，答辩人愿依保险合同约定承担相应的赔偿责任。2、本案是财产保险合同纠纷，应严格按照原、被告双方签订的保险合同及保险条款的规定确定双方的权利义务。由于对方车辆所产生的施救费、鉴定费并不属于第三者车辆的直接损失，因此，根据机动车第三者责任保险条款的规定，保险公司对上述费用不应承担赔偿责任。关于本案的诉讼费用，根据机动车交通事故责任强制保险条款以及机动车第三者责任保险条款的规定，保险公司也不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据即原告举证的保险单、车辆行驶证、驾驶员贺小海的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于施救费：被告阳光公司对原告万隆公司主张的施救费有异议，认为施救费不属于保险合同约定的理赔范围且数额过高，应提供施救时的现场记录和照片。施救费是事故发生后为减少事故损失支付的合理必要费用，依法应由保险人承担。2、关于车辆损失评估报告：车辆损失评估报告是由原告万隆公司申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对车辆损失定损，予以采信。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告万隆公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告万隆公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车的车损75917元，连同支付的施救费15000元，评估费2000元，合计92917元，由被告阳光公司在原告万隆公司投保的交强险财产限额赔偿范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿90917元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司92917元。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年九月二十日
书记员 严丽霞
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第6号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×1，男，1979年11月13日出生；2007年6月1日因猥亵妇女被行政拘留14日；2010年1月26日因吸毒被行政拘留14日；2010年5月12日因吸毒被行政拘留14日；2010年5月26日因吸毒被强制隔离戒毒2年；2013年8月22日因冒用他人身份证被行政拘留7日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日因食道内有金属异物被北京市密云县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月3日被逮捕；现羁押于北京市第二看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控：被告人张×1于2014年7月25日17时许，在北京市×县×医院附近的麦当劳餐厅东侧公路处，通过赵×以800元人民币的价格将2包白色晶状物共计0.5克贩卖给他人，被民警当场查获，后民警从张×1驾驶的北京现代牌小型汽车内搜出1红色中南海牌香烟盒，内有白色晶状物3包共计0.97克。经鉴定，以上白色晶状物均检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院提供相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人张×1在庭审中辩解，其没有贩毒。
经审理查明：被告人张×1于2014年7月25日17时许，在北京市×县×医院附近的麦当劳餐厅东侧公路处，通过赵×以人民币800元的价格将2包白色晶状物贩卖给他人，被民警当场查获，后民警从张×1驾驶的北京现代牌小型汽车内搜出1红色中南海牌香烟盒，内有白色晶状物3包。经鉴定，上述2包白色晶状物、3包白色晶状物分别净重0.5克、0.97克，均检出甲基苯丙胺。现涉案毒品已被收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证质证，本院予以确认的下列证据在案佐证：
1.受案登记表记载，2014年7月25日15时许，密云县公安局巨各庄派出所接一男子报案称赵×向他人贩卖毒品。
2.到案经过记载，2014年7月25日17时许，被告人张×1在×县×国道麦当劳餐厅东侧路边被公安机关抓获。
3.证人张×2证言，2014年7月25日15时左右，我给赵×打电话问他还有没有冰毒了，他说现在没有，能帮我联系，让我准备好800元人民币。16时40分左右，赵×给我打电话说现在手里有冰毒，约我到×县×国道旁的麦当劳东口路边，我到了之后，赵×从一辆白色现代牌小轿车上下来，我把准备好的800元人民币给了赵×，赵×转身把这800元递给了坐在车上驾驶室位置的一男子，那男子给赵×2小包透明塑料袋装的冰毒，赵×直接交给了我。
4.证人赵×证言，2014年7月25日下午4点左右，张×2给我打电话问我有没有毒品，我说给问问，我就给张×1打电话问他有没有，他说有，价格800元，我就和张×2约好在×县×医院边上的马路上见面，过了一会，张×1和一个女子开车接上我，到了约定地点后，我给张×2打电话说到了，张×2也过来了，我就下车，张×2给我800元，我把钱通过驾驶室的窗户给了张×1，张×1给了我2小包冰毒，我把冰毒直接给张×2。我上车和张×1准备离开，正好是红灯，警察就开车过来，让我们下车，我就下车了，张×1他们没有下车，张×1开车往后撞了辆车，后来，警察把我们都带到派出所了。我与张×1没有任何经济纠纷，不欠他钱。我一直都吸蓝色包装的白沙烟，别的没有买过，张×1平时吸红色硬包装的中南海小太阳烟。
5.证人李×证言，2014年7月25日下午，我和朋友张×1到水库附近游泳，有人给张×1打电话，张×1说有人找他，后他开车带上我接上一男子。那男子上车后说要去×县×院附近的麦当劳东口。到了之后那男子开始打电话，说对方3分钟到，不一会来了一辆黑色轿车，那男子就下车了，后来又上车，我们就走了，在等红绿灯的时候，警察把我们传唤到了派出所。张×1一直都吸中南海的小太阳烟。
6.证人刘×证言，张×1是我丈夫，今年年初，我用自己的钱购买一辆白色现代牌小型汽车。2014年7月24日早晨，张×1说开车有点事，我就把车给他了，给车时我没有在车上存放香烟。
7.检查笔录、毒检送检流程表、密云县公安局现场检测报告书证明，2014年7月25日21时25分许，提取的张×1尿液100ml，检测结果呈阴性。
8.毒品检验报告证明，涉案2包白色晶体净重0.5克，3包白色晶体净重0.97克，均检出甲基苯丙胺。
9.北京市公安局收缴毒品清单证明，涉案毒品已被收缴。
10.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书证明，2014年7月25日17时15分，民警对张×2的人身进行搜查，查获白色晶状可疑物2小包，17时43分，民警对张×1驾驶的汽车搜查，查获红色中南海香烟盒（内有8根香烟及3包白色晶体可疑物），公安机关将上述物品扣押。
11．公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明，被告人张×12007年6月1日因猥亵妇女被北京市密云县公安局行政拘留14日；2010年1月26日因吸毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日；2010年5月12日因吸毒被北京市密云县公安局行政拘留14日；2010年5月26日因吸毒被北京市密云县公安局强制隔离戒毒2年；2013年8月22日，因冒用他人居民身份证被北京市公安局密云县局行政拘留7日。
12.户籍材料证明，被告人张×1于1979年11月13日出生，住北京市×县×镇×村×号。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，贩卖毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×1犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。证人张×2、赵×的证言等证据能够证明被告人张×1实施贩毒行为，故被告人辩解与在案证据证明的事实不符，本院不予采信。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年1月30日止；罚金限本判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
代理审判员 姚冬敏
人民陪审员 郭云华
二〇一五年三月四日
书 记 员 尹丹梅
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第6号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年1月14日出生，朝鲜族，黑龙江省鸡东县建设局退休干部，中专文化。2014年10月18日因涉嫌犯行贿罪被黑龙江省密山市人民检察院取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员李欢出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案于2014年12月24日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人刘某某在原鸡东县教育局局长丁某某的帮助下，承揽到鸡东镇中心校暖气、食堂等维修工程，为表示感谢并希望丁某某帮助其尽快结算工程款，刘某某于2011年初在丁某某办公室送给其人民币10000元。刘某某于2014年10月16日被检察机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、施工合同书、施工补充合同书、学校取暖申请书、支付凭证、发票、决算书、刑事判决书；证人丁某某证言；被告人刘某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。密山市人民检察院以行贿罪追究刘某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。刘某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案案情，刘某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 卢秋影
人民陪审员 王 红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 管云敏
所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执241号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁鸿森，男。
本院在执行袁鸿森犯盗窃罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初3号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 李研材
人民陪审员 梁海锋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3659号
原告李禹圻，儿童，住榆树市。
法定代理人李丽君，住榆树市，系原告父亲。
被告薛继华，住榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
本院在审理原告李禹圻诉被告薛继华身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李禹圻撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐东风
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2135号
上诉人（原审原告）：王波，男，1990年5月18日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴正财，男，1989年9月28日出生，住襄阳市红光路。
被上诉人（原审被告）：黄明华，女，1974年9月28日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
上诉人王波因与被上诉人吴正财、黄明华执行异议之诉纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何襄漳，被上诉人黄明华的委托诉讼代理人马广理到庭接受了询问。被上诉人吴正财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王波与被上诉人黄明华签订了《车辆买卖协议》，黄明华收到车款后出具了收条，并交付了购车发票、购置税发票、登记证书、交强险保单等办理过户手续需要的材料；黄明华归还给王波的75000元是通过银行转账方式多次汇款，王波无法抗拒，也不能因此认定黄明华否认车辆买卖的行为；黄明华自始至终未向王波出具任何形式的借条。总之，原审法院认定王波与黄明华之间系民间借贷关系属于主观臆断，没有事实依据。
吴正财未提交答辩意见。
黄明华辩称：我因生意周转向王波借款10万元，收到借款后向王波出具收据一张，注明是抵押款。后王波催我还款，我通过银行转账陆续还款75000元。我的本意是用车辆来抵押向王波借钱。
王波向一审法院起诉请求：依法确认鄂FFR5**轿车属王波所有，并停止对该车辆的执行；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：襄阳市樊城区人民法院在审理吴正财与黄明华民间借贷纠纷一案中，吴正财申请财产保全，该院于2015年12月2日作出（2015）鄂樊城定民初字第00411-1号民事裁定扣押了黄明华所有的鄂FFR5**轿车一辆。后来该案进入执行程序。2016年1月27日王波向法院提出执行异议，认为正在执行的车辆属其所有，要求中止执行。襄阳市樊城区人民法院于2016年2月20日作出（2016）鄂0606执异13号执行裁定，驳回了案外人王波的异议，后王波提起案外人执行异议之诉。2014年12月10日，王波与黄明华签订《车辆买卖协议》，约定将王波所有的车牌号为鄂FFR5**宝马车卖给黄明华（实际为黄明华卖车给王波），以现金的方式付款。同日，黄明华收到王波100000元，并向王波出具了收条。收条内容为“今收到王波现金人民币100000元整（此车抵押款），以上协议即可生效”。同时，黄明华将购车发票、车辆购置税发票及机动车所有权凭证、机动车交强险保单交给了王波。上述手续办理完毕后，黄明华将该车辆开走，车辆并未办理过户手续。2015年2月8日至7月4日，黄明华分6次支付给王波共计75000元。在执行异议中，黄明华说明是以其所有的车牌号为鄂FFR5**宝马车作抵押向王波借款10万元，而不是将该车卖给王波。一审法院认为：民事法律行为追求的是当事人内心意思表示的真实，而商事行为追求的是形式表示的公信力，本案中王波与黄明华签订《车辆买卖协议》属民事法律行为，所以确定本案中的《车辆买卖协议》到底属于买卖法律关系、还是抵押担保法律关系，要看当时王波与黄明华的真实的内心意思的表示是什么来确定，而不以表面的买卖协议形式确定法律关系。综观本案的证据，黄明华给王波出具的收条上明确写明是抵押款，且车辆仍然被黄明华所占有，至本案起诉双方始终未办理车辆过户手续，黄明华又先后多次支付给王波共计75000元，据此可以认定本案是王波与黄明华以签订《车辆买卖协议》之名，行民间借贷抵押担保之实，亦即以买卖的形式作担保。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按照民间借贷法律关系审理。所以，王波应以借贷关系向黄明华主张权利。综上，王波的诉讼请求不能成立，本院不予支持，吴正财辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费2300元，由王波负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理，本院认定原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点是买卖合同关系是否成立以及上诉人是否有权要求停止执行程序。本案中支持上诉人主张的证据有《车辆买卖协议》和黄明华移交车辆所有权凭证的事实，但从黄明华缔约时出具的收条、缔约后车辆的占有、过户情况、黄明华给王波银行转款凭证等事实和证据均与上诉人的主张不符。对此，上诉人未能给出合理解释，且该解释黄明华亦不予认可，故本院认为上诉人主张与黄明华之间构成买卖合同关系证据不足，对上诉人的主张不予支持。此外，根据查明的事实和物权法的规定，上诉人对执行标的也有享有质押权。故王波无权要求停止执行程序。
综上所述，王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第24号
罪犯王停新。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年6月4日以（2010）临兰刑初字第380号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王停新有悔改表现为由，于2014年12月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，�犯王停新在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王停新确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王停新予以假释。（假释考验期自2015年1月10日起至2017年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第24号
罪犯路广平，男，1964年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。山西省长治市中级人民法院于1997年12月25日作出（1997）长刑初字第34号刑事判决，认定被告人路广平犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。1998年3月12日，山西省高级人民法院作出（1998）晋刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1998年4月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利一年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2011年5月、2012年2月、2012年11月、2013年1月、2013年8月、2013年10月、2014年8月七次获监狱表扬奖励；2013年8月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯路广平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以�纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯路广平减去所余有期徒刑。（刑期自2001年11月16日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2015）临刑执字第24号
陈才金：
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第1号刑事判决，于2015年3月26日向被执行人陈才金发出执行通知书，没收被执行人陈才金的违法所得人民币五千五百元，现被执行人陈才金已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一五年二月十五日作出的（2015）临刑初字第1号刑事判决对被执行人陈才金追缴犯罪所得人民币五千五百元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1776号
申请执行人陈海明，男，1960年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人骆秀娟，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人贾宗耀，男，1972年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人黄佳蓉，女，1974年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人黄怀仁，男，1946年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人陆金莲，女，1947年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：834，360元。申请执行人陈海明、骆秀娟以被执行人贾宗耀、黄佳蓉、黄怀仁、陆金莲未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2119号民事调解，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币834，360元。本案受理后，本院即向各被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。经本院查实，被执行人贾宗耀、黄佳蓉、黄怀仁、陆金莲名下共有一套房产，已抵押给银行，且被其它法院首封，本院系轮候首封，被执行人贾宗耀与案外人共有一套房产，已抵押给银行，且被其它法院首封，本院系轮候首封。被执行人黄怀仁、陆金莲每月领取养老金，已被它案冻结。被执行人贾宗耀、黄佳蓉开有公司，维持基本经营。四被执行人名下无证券，银行帐户仅有小额零星钱款。在本院作为被执行人另有四起案件。被执行人贾宗耀因涉刑案被公安机关羁押。除前述情况，申请执行人亦无法提供被执行人在本市有其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1776号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年六月六日
书记员 金 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行初13号
原告兴安盟通兴硅业有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟科右前旗额尔格图镇。
法定代表人：刘立军，职务：董事长
委托代理人刘广君，该单位厂长。
委托代理人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告兴安盟人力资源和社会保障局，地址：盟公署大楼。
法定代表人贾凤翔，职务：局长。
委托代理人王福民，该局工作人员。
委托代理人刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
第三人王永军，男，1971年9月19日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人陶亚明，内蒙古鼎钰律师事务所法律工作者。
委托代理人宛秋安，男，1960年7月25日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，系王永军的姐夫。
本院在审理原告兴安盟通兴硅业有限公司诉被告兴安盟人力资源和社会保障局第三人王永军工伤行政决定一案中，原告与第三人协商达成了协议，该协议已经履行完毕，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兴安盟通兴硅业有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元退还原告25.00元。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 惠
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执405号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
申请执行人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人赵某于2016年9月18日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00571号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行存款600000元，或者扣留、提取其600000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一六年九月二十日
书记员 尹纪波
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初485号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邵某某，男，1959年5月5日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至2018年2月，被告人邵某某先后多次至本区奉城镇洪庙社区唐城街XXX号的洪福寺、奉贤区柘林镇奉柘公路XXX号小普陀观音禅院内窃取锡箔灰。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、唐某某、张某2、杨某某的证言，辨认笔录，公安机关提供的扣押决定书、扣押清单及发还清单，视听资料，劳动教养决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第289号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街67号，组织机构代码70285474-8。
法定代表人徐忠平，职务董事长。
被执行人哈尔滨仁达科技开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇世纪花园C区六委137号。
法定代表人张海鹏，职务董事长。
申请执行人黑龙江速达信息产业股份有限公司与被执行人哈尔滨仁达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第150号民事判决书，申请执行的标的为383，188.20元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年11月14日，申请执行人未受偿的债权共计383，188.20元。
本院认为，申请执行人黑龙江速达信息产业股份有限公司与被执行人哈尔滨仁达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江速达信息产业股份有限公司与被执行人哈尔滨仁达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1318号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告:张烜，男，1982年3月13日出生，住上海市闵行区。
被告：王星娅，女，1972年4月8日出生，住上海市闵行区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张烜、王星娅借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1318号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：张烜，男，1982年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区，户籍地上海市闵行区。被告：王星娅，女，1972年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区，户籍地上海市杨浦区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张烜、王星娅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告张烜、王星娅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张烜、王星娅偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金44179.11元，利息5715.86元，罚息43791.25元，复利3969.24元，合计97655.46元（以上利息计算至2013年9月17日，罚息、复利计算至2018年1月24日），并按合同约定支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｂ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＡＤ232975威麟牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月10日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告张烜、王星娅向原告贷款70000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告张烜、王星娅还款15期，余2041.83元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。自2012年1月17日起二被告未按约还款，截至2018年1月24日，被告张烜、王星娅积欠借款本金44179.11元，利息5715.86元，罚息43791.25元，复利6011.07元。按合同约定次序扣除上述暂未扣收金额后，二被告尚欠借款本金44179.11元，利息5715.86元，罚息43791.25元，复利3969.24元。被告张烜、王星娅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿。对原告提交的证据，二被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，张烜、王星娅与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张烜、王星娅向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款70000元，用于购买汽车（车牌号皖Ｂ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＡＤ232975威麟牌小型普通客车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2010年9月16日，张烜以所购威麟牌小型普通客车在安徽省芜湖市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2010年9月17日发放贷款70000元，二被告还款15期，余2041.83元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人未予扣收。自2012年1月17日起二被告未按约还款，截至2018年1月24日，被告张烜、王星娅积欠借款本金44179.11元，利息5715.86元，罚息43791.25元，复利6011.07元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额2041.83元后，二被告尚欠借款本金44179.11元，利息5715.86元，罚息43791.25元，复利3969.24元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与张烜、王星娅签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求张烜、王星娅归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张烜以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张烜、王星娅于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金44179.11元，利息5715.86元，罚息43791.25元，复利3969.24元并支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告张烜所有的威麟牌小型普通客车（车牌号皖Ｂ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ6ＡＤ232975）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，公告费560元，由被告张烜、王星娅共同负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘 翔人民陪审员 郑 威人民陪审员 吴健红二〇一八年六月二十日书 记 员 徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01552号
原告余某，男，1983年8月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王某（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告曾都区某合作供销社。
法定代表人史某，该社主任。
委托代理人宋某（代理权限：一般代理），随州市某法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，1963年4月17日出生，汉族，个体工商户。
原告余某与被告曾都区某合作供销社（以下简称某供销社）、罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人王某、被告某供销社的委托代理人宋某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告某供销社为化解债务，用某镇十岗临街五间门面房作抵押向我借款60万元，被告罗某提供了担保。借款到期后，被告某供销社将抵押的房产出售给我，但至今未按约定协助办理过户手续，请求法院判令被告某供销社协助原告办理房屋过户手续，被告罗某承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一：2011年8月19日的“房地产抵押借款协议书”1份，以证明被告某供销社用某镇十岗临街五间门面作抵押向原告借款60万元，被告罗某提供了担保。
证据二：某供销社的土地使用证、房产证各1份，以证明被告某供销社向原告借款时，将土地使用证、房产证交付给原告作抵押。
证据三：房地产买卖合同1份，以证明被告某供销社将抵押房屋出售给原告，并约定协助原告过户。
被告某供销社辩称：原告所诉属实。房产未过户是因我单位前段时间事务过多，且原告只来过我单位一次，请法院依法处理。
被告某供销社未向法庭提交证据。
被告罗某辩称：担保属实，现某供销社未协助原告过户，我只能帮忙做工作，我不应承担责任。
被告罗某未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月19日，被告某供销社因化解债务，安置内退、病退职工缺少资金，经罗某介绍，原、被告三方签订了一份“房地产抵押借款协议”，约定：被告某供销社将位于某镇十岗临街钢结构门面房五间及后院房屋十二间以现状整体抵押给原告余某，原告一次性借给某供销社现金60万元，借款期限自2011年8月30日至2012年5月30日止，若逾期不还，原告有权自行处理该抵押产权。被告罗某为此借款提供连带清偿担保责任。协议签订后，原、被告三方在协议上签了字，原告借给被告某供销社现金60万元。借款逾期后，被告某供销社未能按约还款。2012年10月20日，被告某供销社与原告签订了一份“房地产买卖合同书”，双方约定：被告某供销社将位于某镇十岗街道临街面钢结构平房五间、后院砖瓦结构房屋九间、住房三间（即抵押借款的房屋），以现状出售给余某，四邻界限以土地使用证、房产证为准。房屋总价款为60万元。房屋及土地出让金、过户中的税、费由余某承担，被告某供销社负责提供过户相应手续证明等内容。合同签订后，余某按约支付了购房款，在办理房屋、土地过户手续时，被告某供销社借故未协助办理，为此，原告诉至本院。
本院认为，2011年8月19日，原告与被告某供销社、罗某签订的“房地产抵押借款协议”是原、被告三方的真实意思表示，合法有效，被告某供销社应按照协议约定履行还款义务，被告罗某作为担保人应承担连带清偿责任。后因被告某供销社无力还款，又与原告签订了“房地产买卖合同书”，该合同系原告与被告某供销社自愿签订的以抵押物抵偿借款的出售房屋的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行合同义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告要求被告罗某承担连带责任，因原告与被告某供销社签订“房地产买卖合同书”时，被告罗某并未在合同上签字，该房屋买卖行为罗某不再负担保责任，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾都区某供销合作社于本判决生效之日起五日内协助原告余某办理诉争房屋的房屋产权、土地使用权过户手续。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费2000元由被告曾都区某供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一四年一月十日
书记员 李波