赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初970号
原告：王志杰，男，1969年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘广学，男，1973年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：东素艳，女，1973年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告王志杰与被告刘广学、东素艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王志杰，被告东素艳到庭参加诉讼。被告刘广学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告劳动报酬11600元；2.依法判令二被告给付利息1000元。
事实和理由：二被告系夫妻。二被告在赤峰市××区号开办一小型家具厂，2017年9月10日至11月7日期间，二被告雇佣原告在其家具厂做木工，约定日工资200元。原告工作期间的工资11600元经原告多次催要，二被告至今未予给付。
刘广学未作答辩。
东素艳辩称：被告刘广学与我系夫妻。我二人在××区号开办一小型家具厂，没有办理工商营业执照。原告在我二人经营的家具厂从事木工工作属实，但原告在诉状中陈述的工作期间2017年9月10日至2017年11月7日与事实不符，应为2017年9月15日至2017年11月7日，在此期间，9月20日至25日原告请假，9月30日至10月12日原告请假，10月25日因刘广学母亲三周年祭日，家具厂放假。原告陈述的工资标准也与实际不符，家具厂雇用工人为试用期1-3个月，计件付费，试用期合格后每个月工资4000元至8000元不等，我与原告约定了先打二十个茶几及一对衣柜，活做完了相当于试用期结束，原告自我处干活期间的工资我曾经给过原告，但是原告没要，不同意原告的诉讼请求，同意给付原告劳动报酬2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告王志杰手机号码158XXXXXXXX号2017年9月份通话详单，其中与被告东素艳在9月10日曾发生4次通话，证明原告开始工作的时间；2、原告与被告东素艳9月10日通话4次的通话录音，主叫电话王志杰158XX****XX号，被叫电话东素艳183XX****XX号两次，主叫电话东素艳183XX****XX号，被叫电话王志杰158XX****XX号两次，证明工作开始的时间；3、原告王志杰与被告刘广学2017年11月7日的对话录音，证明2017年11月7日后原告不在二被告处继续工作，同时还证明因为劳动报酬进行交涉的事实；4、照片16枚，证明原告在二被告处工作制作的家具。被告为支持其答辩主张，向本院提交刘春祥出具的加盖了赤峰市福泽人力资源服务有限公司红山区分公司印章的证明，证明二被告委托赤峰市福泽人力资源服务有限公司红山区分公司招聘原告到二被告处工作，报酬是计件付费，试用期1-3个月，管吃住，原告到二被告处工作是通过该公司得到信息而去的。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1通话详单、证据2通话录音，被告东素艳对其与原告在2017年9月10日进行通话及通话录音的内容均无异议，虽然其否认原告是在9月10日到其家具厂工作，但结合通话录音中原告向被告东素艳询问如何去家具厂的行驶路线及被告东素艳告知原告行驶路线及在约定地点等待等内容可以证实原告到二被告处的工作时间应为9月10日，且被告东素艳亦未提交证据证明原告在二被告处开始工作的时间为2017年9月15日，原告提交的上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，对上述证据，本院予以采信；
原告提交的证据3对话录音，被告东素艳对对话录音的内容无异议，该证据证明了2017年11月7日后原告不在二被告处继续工作及原告与被告刘广学因索要劳动报酬进行交涉的事实，同时被告东素艳亦认可原告在二被告处工作的截至时间为11月7日，原告提交的上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，对上述证据，本院予以采信；
被告东素艳提交的证明，证明上虽加盖有赤峰市福泽人力资源服务有限公司红山区分公司的印章，但证明的内容系证人证言的性质，而出具证明的刘春祥未出庭接受当事人的质询，且被告东素艳亦未提交其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告刘广学与被告东素艳系夫妻。被告刘广学、东素艳在赤峰市××区号开办经营一小型家具厂，该家具厂未办理工商登记。2017年9月10日至11月7日期间，被告刘广学、东素艳雇用原告王志杰在家具厂从事木工工作。其中，9月16日，原告王志杰请假一天；9月28日，原告王志杰请假一天；10月25日，因被告刘广学母亲三周年祭日，家具厂放假一天。2017年11月7日，原告王志杰自家具厂离职。雇用期间，原告王志杰向被告东素艳借支劳动报酬400元，剩余劳动报酬，被告刘广学、东素艳至今未给付原告王志杰。
另查明，按国标GT/T4754-2011标准划分，原告工作的家具木工属于国民经济行业分类中的制造业（木制家具制造）。2017年度内蒙古自治区上一年度制造业工资标准为148.01元／日。
本院认为：被告刘广学、东素艳雇佣原告王志杰从事木工工作的事实清楚、证据充分，被告刘广学、东素艳应履行给付原告王志杰劳动报酬的义务。原告所举证据不能证明其与被告刘广学、东素艳约定的劳动报酬为每日200元，因原告工作的工种为家具木工，故原告主张的劳动报酬应按2017年度内蒙古自治区上一年度制造业148.01元／日的工资标准自2017年9月10日至2017年11月7日予以计算58日，因原告同意将其9月16日、9月28日请假及10月25日家具厂放假这三日的劳动报酬自其主张的工作期间中予以扣除，其劳动报酬应为8140.55元（55日×148.01元／日），扣除原告王志杰已借支的400元，被告刘广学、东素艳应给付原告王志杰劳动报酬7740.55元；原告王志杰主张的利息1000元，因其未提交证据证明原被告间就劳动报酬的给付时间及逾期给付应支付利息进行了约定，故原告王志杰该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告东素艳辩称原告王志杰开始到家具厂工作的时间为2017年9月15日及原告在9月20日至25日期间，9月30日至10月12日期间请假的辩称理由，因被告东素艳未提交相关证据予以证明，对被告东素艳该项辩称理由，本院不予支持；被告东素艳辩称原告的劳动报酬为按件结算的辩称理由，其提交的证据不能证明其主张，且其未提交原告王志杰工作的具体件数及其按件给付原告劳动报酬的相关证据，对被告东素艳该项辩称理由，本院亦不予支持。
综上所述，原告王志杰要求被告刘广学、东素艳给付劳动报酬11600元的诉讼请求，本院予以支持7740.55元，超出部分，本院不予支持。对原告王志杰要求被告刘广学、东素艳给付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘广学、东素艳于本判决生效后十日内给付原告王志杰劳动报酬7740.55元；
二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告王志杰负担23元，由被告刘广学、东素艳负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年三月九日
书记员王乐