河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终155号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人归洪川，该支公司总经理。
委托代理人：王淑娟，女，汉族，1978年5月25日生，该公司职员，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1932年8月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建民，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王桂芝、李建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，不服金额3万元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决依据的原告方提供的居住证明认定城镇标准依据不足，该证明无出具证明人和负责人的签字，无联系电话。形式要件不符合法律规定。且本案原告多处住所存在矛盾之处，本案所涉交通事故发生于2016年12月4日，地点在前长洋村，与原告户籍地相同，事故发生后原告给我方所做的笔录也写是居住在前长洋村。原告起诉时在诉状中称现住保定市莲池区审庭审中又举证长期居住在任丘金盾华庭小区，已住满2年。在以上三处地点相矛盾。二、原告方主张的护理费明显过高，超出职工平均工资标准。综上。现依法上诉至贵院，望二审依法改判。
王桂芝答辩称，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉状中的陈述的被上诉人王桂芝的住址是户籍登记的住址，其实际住址是跟随其女儿住在河北省任丘市。
李建民未到庭答辩。
王桂芝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计86363.7元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月4日12时30分许，被告李建民驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车在前长洋村内由北向南倒车时，与车后行人王桂芝发生碰撞，致王桂芝受伤。经任丘市公安交通警察大队认定，在此次事故中被告李建民负事故全部责任，原告王桂芝无责任。事故发生后，原告王桂芝于2016年12月4日到任丘法医医院住院治疗，至2017年1月16日出院，共计住院43天，花费医疗费25947.37元。经诊断原告王桂芝于事故发生后患有头外伤反应，额部软组织伤伴擦伤，鼻背部皮裂伤，上唇贯通伤，下唇粘膜裂伤，下颌部皮裂伤，胸部软组织伤，左、右侧第3、4、5、6肋骨骨折，双下肺挫裂伤，双侧胸腔积液，右下肺节段性肺不张，喘气性支气管炎，双侧第2肋骨骨折。经任丘法医鉴定中心鉴定原告王桂芝之损伤属于九级伤残，王桂芝营养期限60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，出院后休息期限150日。原告王桂芝为此花费鉴定费1400元。另查明，被告李建民驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李建民向原告垫付医疗费6000元。再查明，原告王桂芝儿子郝清江和女儿郝坤岩在原告王桂芝发生交通事故后于原告住院期间对原告进行护理，原告出院后，郝坤岩又护理原告30日。另，护理人郝清江系保定市宝江谊盛商贸有限公司职工，该公司经营五金等建筑器材，郝清江月工资7300元；护理人郝坤岩系任丘市天泽机械制造有限公司职工，该公司经加工销售机动车配件及机械配件，其月工资3500元。以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医院病例、司法鉴定意见书、被告李建民驾驶证、机动车行驶证、保险单、原告居住证明、医院收费票据及收费明细、任丘市法医医院鉴定发票、任丘市天泽机械制造有限公司营业执照、工资表、工资扣发证明、护理人身份证复印件、被告提供的机动车辆保险人伤案件信息确认书及原、被告的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告李建民负全部责任，原告王桂芝无责任，因被告李建民驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险，故原告王桂芝因此交通事故造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费25947.37元，有票据等证据证实，予以支持。原告主张伙食补助费按每日100元计算43日，共计4300元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费按每日20元计算60日，共计1200元，有司法鉴定意见书证实，且该标准符合法律的规定，予以支持。原告主张残疾赔偿金28249元（28249元×5年×0.2），因原告王桂芝已提供证据证实其在任丘市城镇区域内居住满二年，根据原告王桂芝的伤情，其以河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元为计算基数的计算方式符合法律的规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律的规定，予以支持。原告主张护理费20683.33元（郝清江护理费7300元/月÷30×43日+郝坤岩护理费4200元/月÷30×43日+4200元），但根据被告保险公司提供的机动车辆保险人伤案件信息确认书，经护理人郝坤岩签字确认，其月收入3500元，因此本院认定原告的护理费为18980元（郝清江护理费7300元/月÷30×43日+郝坤岩护理费3500元/月÷30×43日+3500元）。原告主张辅助器具（胸带）费84元，虽提供了任丘市福达药店销售单，但该单据未加盖单位公章，不属于正规票据，且原告未提供医疗机构出具的相关医嘱证明，故不予支持。原告主张交通费500元，虽未提供证据证实，但交通费为原告在发生事故后进行医疗的必要开支，结合原告实际伤情，本院酌定交通费为300元。原告主张鉴定费1400元，有票据证实，予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计90376.37元，扣除被告李建民垫付的医药费6000元后，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险范围内先予赔偿68929元（医疗费赔偿项10000元+死亡伤残赔偿项58929元），剩余15447.37元（90376.37元-6000元-68929元）由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司司在商业三者险范围内全额赔偿。判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王桂芝交通事故损失84376.37元。二、被告李建民不承担赔偿责任。案件受理费975元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担953元，原告王桂芝承担22元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王桂芝的残疾赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算；被上诉人王桂芝的护理费应如何确认。关于伤残赔偿金的问题：根据最高人民法院民一庭“关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”的精神，满足经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村户籍人员，应按照城镇标准确定伤残赔偿金。本案中，被上诉人王桂芝已经年过80岁，其长期跟随子女居住在城镇，一审法院按照城镇标准，确定被上诉人王桂芝的伤残赔偿金并无不当，本院依法予以确认。关于被上诉人王桂芝的护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，对于有固定收入的护理人员，按照实际减少的收入计算，对于无固定收入的护理人员，且不能举证证明最近三年的平均收入的，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，护理人郝清江和郝坤岩如欲证明自己有固定收入，应提供备案的劳动合同；不能提供备案的劳动合同的，则应提供未备案的劳动合同、还要提供有关交纳劳动、医疗或工资缴税证明等相关证据予以佐证，本案中被上诉人并未提供上述证据，应按无固定收入的人员计算护理费，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。2016年度河北省制造业平均工资为50983元，商务服务业平均工资为39576元，据此，被上诉人王桂芝的护理费为14858元（50983/365*73+39576/365*43）。据此，上诉人应赔偿被上诉人的损失数额共计85654.37元，李建民垫付的医药费6000元，应退还李建民，剩余79654.37元，由上诉人支付给被上诉人王桂芝。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3336号民事判决第二项；
二、变更河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3336号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿王桂芝交通事故损失79654.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费975元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担897元，原告王桂芝承担78元。二审案件受理费550元，由上诉人承担459元，由被上诉人王桂芝承担91元。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年三月十四日
书记员 张雅君