北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0113行初225号
原告北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人王舰水，北京日晟昌农业开发有限公司后勤经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区�遂镇南孙路9号。
法定代表人李黎，镇长。
委托代理人马艳鹏，北京市顺义区李遂镇人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）因要求确认被告北京市顺义区X镇人民政府于2017年6月12日强制拆除温室大棚的行为违法，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，于2017年11月10日向被告北京市顺义区X镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日、2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告日晟昌公司的委托代理人王舰水、王晓玉，被告北京市顺义区X镇人民政府的委托代理人马艳鹏、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月12日，被告将原告位于北京市顺义区X镇X村租赁土地内154个�室大棚强制拆除。
原告日晟昌公司诉称：原告（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司，于2015年3月26日变更为日晟昌公司）于2011年与顺义区X镇X村村民委员会签订《种植占地租赁合同》，租赁X村600亩土地用于种植业生产。合同签订后，经有关部门批准，原告在土地上建造了种植大棚。2017年6月12日上午七点，被告领导带领多名人员从原告租赁土地北侧大门破门而入，将原告建造的154个温室大棚强行拆除，中途双方发生纠纷，有人报警，警察及120救护车于当日下午13时左右到达现场，被告人员于14时左右撤离。被告的行为侵害了原告的财产所有权及正常的经营秩序，违反了《中华人民共和国行政强制法》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关法律规定，其行为明显违法，严重侵害原告的合法权利。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令确认被告于2017年6月12日强制拆除原告在北京市顺义区X镇X村租赁土地内154个温室大棚的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交并出示的证据是：
1.顺义区X镇承租项目合同书，证明原告与X村经济合作社存在合法的土地租赁合同关系，原告租赁600亩土地性质为基本农田。原告租赁涉案土地是建设蔬菜大棚进行种植经营。
2.2012年度设施农业建设项目备案表，证明原告在租赁土地范围内建设的300栋中高档温室大棚已经村、镇两级同意，并向顺义区农村工作委员会备案，顺义区农委也已经向北京市农委进行备案审批，原告所建设的蔬菜温室大棚合法。
3.名称变更通知，证明在2015年3月26日北京冠汤山农业科技发展有限公司名称变更为日晟昌公司。
4.照片八张，证明涉案的154栋设施农业大棚被被告拆除前后的情况。
5.2017年6月12日顺义区X镇强拆X600亩地农业设施大棚明细表，证明涉案154栋设施农业大棚（位于租赁土地东南侧和南侧，主要在东南侧）被拆除的事实情况。
6.2017年10月28日视频光盘及文字整理，证明被告副镇长到涉案土地范围处和原告方及承租蔬菜大棚租户来谈2017年6月12日强拆及2017年10月27日X村经济合作社张贴收回土地使用权通知书的事情。被告的副镇长认可2013年、2015年、2017年6月12日对原告的蔬菜大棚进行过强制拆除，被告副镇长说这块地属于基本农田，说原告的是大棚房，但原告的不是大棚房，是种植大棚。
被告北京市顺义区X镇人民政府辩称：一、日晟昌公司建设项目是违法用地项目。日晟昌公司建设的涉诉种植大棚，原是经顺义区农委批准并验收的设施农业项目。但在该设施农业项目经过验收以后，日晟昌公司大肆进行违规改造，改造措施包括�规加建操作间满足日常居住生活使用、硬化路面、路面两侧安装路灯并种植绿化苗木、安装健身器材、休闲娱乐设施、设置假山、喷泉等景观设施、封闭园区等，使设施农业项目全面生活小区化。之后，日晟昌公司私自对外进行租售。所以，日晟昌公司违规改造之后，顺义区农委批准的设施农业项目已演变成了大棚房，已属违法用地项目。二、对日晟昌公司实施拆除，是被告应X镇X村两委的申请，组织相关部门，协助X镇X村实施的民事行为。北京市及顺义区两级政府作出“疏解整治促提升”专项行动决定后，被告按照市、区两级文件要求，适时召开会议，部署“疏解整治促提升”专项工作，传达精神。X镇X村两委响应号召，及时召开两委会、村民代表会并形成决议，由X镇X村委会作为X村“疏解整治促提升”行动的实施主体，并且向被告递交书面材料，申请被告组织相关职能部门予以协助。收到X镇X村申请后，对于X村两委响应市、区两级文件要求积极申请落实“疏解整治促提升”的申请，被告认为应当予以协助和支持。而且，经过被告核实，还存在如下客观事实：（1）日晟昌公司完成部分出租或者出售以后，不再负担与大棚房相关的任何事务，截至2017年，日晟昌公司逾三年未交租金。（2）2013年，北京市国土局官网上公布了日晟昌公司涉嫌利用该宗土地违法租售大棚的信息。（3）该宗地已被国土北京督察局认定现状与基本农田不一致。综上，被告认为，涉诉大棚应当予以拆除，X镇X村有权实施拆除，被告协助X镇X村拆除亦无不当，请求依法驳回日晟昌公司的全部诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据是：
《顺义区X镇X村关于响应市、区两级政府疏解整治促提升专项行动要求拆除X村大棚房的申请》，证明拆除大棚房是X村委托的行为，应当是民事行为。
本院依原告申请，向北京市顺义区农村工作委员会进行调查，制作了调查笔录并获取了《2012年新建设施农业项目补贴资金分配表》。
本院依职权向顺义区X镇X村村民委员会党支部书记兼村民委员会主任兼北京市顺义区X镇X村经济合作社负责人张英调查询问并制作调查笔录。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的全部证据和本院所作调查笔录客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据不能证明其证明目的，对其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：
2011年12月9日，发包方（甲方）北京市顺义区X镇X村经济合作社与北京冠汤山农业科技发展有限公司签订《顺义区X镇承租项目合同书》,约定：“一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：X镇X村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地（以下简称承租土地）原为需要开发利用的基本农田地块。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费……。四、甲乙双方权利义务。甲方：4.甲方有义务保证乙方在合同书约定期限内对所承租土地拥有完全的使用和收益的权利，在取得合法土地手续前提下，乙方方可建设与设施农业内容相关的配套设施。7.甲方有义务协助乙方利用租赁地块建设设施农业种植项目，并全力配合办理区农委和镇政府等主管部门相关审批手续。8.甲方对土地的利用进行监督，保证土地按合同约定的用途合理使用，如出现弃耕、闲置、荒芜壹年（含）以上的，甲方有权召开村民代表大会，并经村民代表三分之二以上同意，有权单方终止或解除本合同，所涉及的一切损失由承租方自行承担。乙方：1.在承租期内，乙�可在甲方土地上进行合法经营，并在当地注册登记。乙方在承租经营土地的期限内，承租经营权不受任何侵犯，在不违反国家法律法规及有关土地政策的前提下，获得上级土地规划部门批复后，方可在承租土地范围内建设与之相关的配套设施。7.乙方在承租期内，不得违反国家土地方面的有关政策及法规，不得就地挖坑取土或拉土外运。因私自改变土地的使用性质及用途的合同将自行解除，损失乙方自行承担。六、合同的补充说明。4.因承租土地引发纠纷，双方本着友好协商进行解决，协商不成的，可向本地区人民法院申请诉讼。”
2017年5月17日，顺义区X镇X村村民委员会和北京市顺义区X镇X村经济合作社作出《顺义区X镇X村关于响应市、区两级政府疏解整治促提升专项行动要求拆除X村大棚房的申请》，内容为：“X镇党委、镇政府：在镇党委、镇政府传达�、区两级政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动的相关精神以后，我村两委会、村民代表会已分别召开会议并形成决议，决定将X村大棚房作为我村社会环境综合整治区域范围，以响应市、区两级政府关于“疏解非首都功能，优化提升首都核心功能，加快建设国际一流的和谐宜居之都”的号召。一、崇国庄大棚房概况。崇国庄大棚房，原本是北京冠汤山农业科技发展有限公司（现已更名为：日晟昌公司）在租赁我村600亩土地后，向顺义区农业主管部门申报的设施农业项目，该项目建成并经主管部门验收以后，日晟昌公司为了达到对外进行租售的目的，进行了大肆违规改造。经我村了解核实，日晟昌公司改造措施包括：违规加建操作间，以满足租户或者购买者日常居住生活使用；违规硬化路面并在道路两侧安装路灯、种植绿化苗木；违规安装健身器材、休闲�乐设施、设置假山、喷泉等景观设施；违规封闭园区等，使设施农业项目全面生活小区化。鉴于此，北京国土局官网于2013年公布了日晟昌公司涉嫌利用该宗土地违法租售大棚的信息，并且，被国土部北京督察局认定的现状与基本农田不一致，属违法用地项目。另，截至今年，日晟昌公司已经三年未向我村交纳土地租金，依合同约定，我村可以单方终止合同并收回土地。二、申请事项。崇国庄大棚房占地面积较大，涉及违规地上物较多，我村没有足够力量单独实施整治，特申请以我村为整治实施主体，由镇政府组织相关职能单位，协助配合我村实施社会环境综合整治，拆除相关地上物。特此申请。”
经原告向本院申请，本院向顺义区农村工作委员会农业生产科进行调查询问，其负责人陈述如下：“日晟昌公司以前的名称是北京冠汤山农业科技发展有限公司，涉及到该公司设施农业项目补贴不是百村万户工程，而是一般的设施农业项目。《2012年新建设施农业项目补贴资金分配表》最下方的崇国庄日光温室251.34亩，拨付资金377.01万元指的就是该公司的。日光温室指的就是中高档温室大棚，结构是三面砖墙，前面有一个拱形钢架；简易温室相比日光温室而言就是把三面砖墙换成三面土墙，钢架大棚就是钢架结构的，没有墙体。申请人建设设施农业项目由其向镇政府申报，镇政府给出意见签字盖章后报到区农委，区农委再报到市农业局。”
本院依职权向顺义区X镇X村村民委员会党支部书记兼村民委员会主任兼北京市顺义区X镇X村经济合作社负责人张英调查询问，其陈述如下：“《顺义区X镇X村关于响应市、区两级政府疏解整治促提升专项行动要求拆除X村大棚房的申请》是X村村民委员会和X村经济合作社出具提交的�因为北京冠汤山农业科技发展有限公司变更名称我们不知道，法定代表人换了我们也不知道，我们联系不上这个公司。这个公司拖欠我们租金，承租村里的土地之后没有充分利用土地，造成土地荒废，根据合同，我们有权单方终止或解除合同。这个公司对所建的大棚进行了违规改造，属于违法建设，并且对外租售。村民委员会和村经济合作社没有权力拆除大棚房，所以我们就向镇政府申请拆除。《申请》中提到的社会环境综合整治的意思是对违法建设进行拆除。这个公司改变土地性质了，私搭乱建，改变大棚性质，大棚里面也盖房子了。这些违法行为应该是租户和来买大棚的人建的。2017年6月12日，拆除原告大棚时，村民委员会和村经济合作社没有派出人员到场，也没有提供拆除工具，拆除工具都是镇政府提供的，我是上午九点半左右到现场的，我在现场向租户解�为什么拆。当天拆除了100栋左右的大棚，具体数量也没数。当天拆除的都是违建，操作间都加大了，从外观看是大棚，但大棚里面进行了改造，如加建了厨房、厕所、硬化地面。拆除当天镇政府工作人员进行了录像，村里没有录像。违法建设发生在我们村，村民委员会和村经济合作社没有能力也没有权力来制止和处理，所以申请镇政府配合拆除。”
2017年6月12日，被告将原告在顺义区X镇X村承租土地内建设的154个温室大棚予以强制拆除。拆除前，被告未告知原告强制拆除涉诉温室大棚的具体时间以及提前在现场进行公告，亦未通知原告或其法定代表人于拆除当日到场；被告未制作财物清单、未制作笔录，亦未提供拆除当日现场录像。原告对被告的前述强制拆除行为不服，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。
另1，涉诉大棚所在土地性质为基本农田。
另2，2015年3月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为日晟昌公司。
本院认为：
本案中，被告将原告在顺义区X镇X村承租土地内建设的154个温室大棚予以强制拆除，其虽称系应顺义区X村村民委员会和北京市顺义区X镇X村经济合作社的申请，其组织相关部门，协助顺义区X村村民委员会和北京市顺义区X镇X村经济合作社实施的民事行为，但从《顺义区X镇X村关于响应市、区两级政府疏解整治促提升专项行动要求拆除X村大棚房的申请》的内容及本院调查情况来看，顺义区X村村民委员会和北京市顺义区X镇X村经济合作社本身并不具有开展实施本案社会环境综合整治即拆除违法建设的职责，故，被告关于其拆除涉诉温室大棚系接受申请而协助实施的民事行为的意见，依法不能成立，本院对此意见不予采纳。本案被告拆除涉诉温室大棚的行为，应认定为其实施的行政强制行为，其实施上述行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到�的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案被告实施前述行政强制行为未履行法定程序，应属违法。故对原告要求确认被诉行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二○一七年六月十二日强制拆除原告北京日晟昌农业开发有限公司在顺义区X镇X村承租土地内建设的一百五十四个温室大棚的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人�法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐 鹤