wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2880号
原告邓晶。委托代理人刘永光，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人黄德乐，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告上海金未投资管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人林丽。被告上海夏威颐物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人顾志暘。原告邓晶与被告上海金未投资管理股份有限公司(以下简称金未公司)、上海夏威颐物业管理股份有限公司(以下简称夏威颐公司)借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永光到庭参加诉讼。被告金未公司、夏威颐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是金朝阳学习平台的学员，学习一些投资理财的知识，金未公司和夏威颐公司都是金朝阳下面的公司。金未公司向原告借钱投资，由夏威颐公司担保。2014年5月8日，原告邓晶(乙方、贷款人)与被告金未公司(甲方、借款人)、被告夏威颐公司(丙方、担保人)签订《借款合同》(合同编号：SHXXXXXXXXDJ-2)，约定：甲方因公司经营需要向乙方提出借款。乙方同意向甲方提供借款。丙方同意就甲方借款承担保证责任，且丙方已经就该项担保决定通过丙方股东大会的同意。借款金额：本合同项下借款金额共计100万元；借款用途：甲方承诺只能将该项借款用于甲方公司的经营发展；借款期限：自2014年5月8日起至2015年5月10日止；放款日期：甲、乙、丙三方确认，甲、乙、丙三方签署本协议时，乙方已经提供且甲方已经收到本合同项下借款；借款利率和计息方法：甲、乙双方约定每个公历月的公历10日为付息日，并确定该借款计息方法为按“结算月”计息，结算月周期为本合同内每个公历月的公历11日至次月公历10日，结算月利率为2.0%；还款方式：本合同项下借款采用先偿还利息，最后偿还本金的还款方式，……甲方首次付息日为2014年6月10日，并应于2015年5月10日归还最后一期利息及本金；担保方式：本合同项下借款的担保方式为，由丙方提供连带责任保证担保；�证范围：甲方在本合同项下应向乙方偿还或支付借款本金、利息、实现债权的费用(包括诉讼费、申请执行费等)和其他甲方根据本合同约定应当支付的费用；保证期间：从本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起或本合同约定的借款期限提前到期之日起两年；违约责任：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用。2014年5月8日，原告分别向被告金未公司转账53万元、47万元，合计100万元。同日，被告金未公司出具收据，确认收到原告100万元。之后，被告金未公司按约支付利息，直至2015年4月10日。2015年5月10日借款到期后，金未公司未向原告偿还借款本金100万元，2015年4月11日之后的利息也未支付。原告多次向被告催讨未果，遂起诉，为此原告聘请律师并支付律师费5万元。现原告诉请要求：1、判令被告金未公司向原告偿还借款本金100万元及利息(以100万元为基数，按月息2%自2015年4月11日起计算至实际清偿日止)；2、判令被告金未公司向原告支付律师代理费5万元；3、判令被告夏威颐公司对被告金未公司的上述借款本金、利息和律师代理费承担连带清偿责任。被告金未公司未答辩。被告夏威颐公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提供《借款合同》、银行查询电子回单、个人账户交易明细清单、收据、利息支付清单、委托代理合同、律师费汇款凭证、律师费发票等证据。鉴于被告金未公司、夏威颐公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告金未公司之间的借款合同关系以及原告与被告夏威颐公司之间的保证合同关系依法成立。原告要求被告金未公司归还借款，并按约定支付利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告夏威颐公司系上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担担保责任。为此，原告要求被告夏威颐公司对被告金未公司的债务承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费系原告为实现其债权而发生的相关费用，本院予以支持。被告金未公司、夏威颐公司经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金未投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓晶借款100万元，并支付利息�逾期利息(以100万元为基数，按年利率24%自2015年4月11日起计算至实际清偿之日止)。二、被告上海金未投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓晶律师费5万元。三、被告上海夏威颐物业管理股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告上海夏威颐物业管理股份有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告上海金未投资管理股份有限公司追偿。案件受理费15,870元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 颜佳奇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7843号
原告：上海农商银行金山支行。
被告：蓝月良。
原告上海农商银行金山支行与被告蓝月良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农商银行金山支行撤回对被告蓝月良的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由原告上海农商银行金山支行负担（已缴纳）。
审判员 谢荣华
二〇一六年九月二十九日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1281号
原告王银行，男，1989年10月18日出生，汉族。
被告吕鹏，男，1986年10月25日出生，汉族。
原告王银行与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告吕鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告王银行到庭参加了诉讼，被告吕鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告以购买原材料急需用钱为由，向原告借现金20000元，约定15日内归还，并为原告出具了欠条一份。借款到期后，被告却拒不偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未清偿。为维权益，请求判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告吕鹏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告吕鹏于2015年21日向原告借款20000元，借款期限为15日，如逾期未还款，被告自愿以民权县王桥镇宁花园村的房产一套折抵债务，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿；3、证人王某出具的证明及身份证复印件一份，证明原告持有的欠条上涂改的借款数额属实，是被告吕鹏自行涂改并签字的。
被告吕鹏未向本院提交证据。
本院认为，被告吕鹏即未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案有密切联系，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认一下案件事实：
被告吕鹏分两次共向原告王银行借款20000元。2015年5月21日，原告向被告催要借款时，被告推脱为原告出具了一张欠原告10000元的欠条，约定15日内还清借款，但经原告再次催要未果，原告便要求被告将另外10000元借款在次出具一张欠条时，被告以麻烦为由将原告欠条上的“壹万圆整“修改为”贰万圆整“。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告吕鹏向原告王银行借款20000元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持，被告吕鹏应予清偿。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鹏于本判决生效后五日内偿付原告王银行借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年五月九日
书 记 员 王颂皓
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第9号
申请执行人李XX，19XX年XX月X日生。
被执行人赵XX，19XX年X月X日生。
申请执行人李XX依据本院（2013）临民初字第264号民事调解书，于2013年12月23日向本院申请执行被执行人赵XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金69000元、案件受理费765元、财产保全费710元及预期利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2014年1月20日提取了被执行人赵XX在桂林市公安局工资收入28398.3元，申请执行人李XX已领取了上述款项。现赵XX无财产可供执行，申请人李XX于2013年3月4日向本院提出终结（2013）临民初字第264号民事调解书的本次执行程序的申请。
本院认为，因被执行人赵XX无财产可供执行，申请人李XX提出终结（2013）临民初字第264号民事调解书本次执行程序的请求，符合法律规定，应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2013）临民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2013）临民初字第264号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年三月四日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第9号
申请执行人胡田申。
被执行人李岩。
胡田申请执行李岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡田于2013年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额35839元未能执行。现查明被执行人李岩无财产可供执行，申请执行人胡田也提供不出被执行人李岩有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第9号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李岩有财产可供执行，申请执行人胡田可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年九月十五日
代理书记员 齐晓梅
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第9号
申请执行人苏立琴，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
被执行人王国峰，男，1970年08月21日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
被执行人王军平，女，1969年02月02日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
本院在执行苏立琴与王国峰、王军平民间借贷纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2013年10月07日作出（2013）临民二初字第405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏立琴于2013年12月24日向本院申请执行。经本院查询，被执行人王国峰、王军平无财产可供执行，申请执行人苏立琴于2014年04月03日提交了终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省临城县人民法院（2013）临民二初字第405号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王国峰、王军平有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一四年四月三日
书记员 田 硕
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第9号
申请执行人郭某某，女，1989年6月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人安某某，男，1988年11月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
申请人郭某某与被执行人安某某离婚纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2012年2月21日作出的（2012）临民一初字第26号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2014年1月7日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2014年2月28日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院�2014）临执字第9号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年二月二十八日
书记员 ：秦丽南
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第9号
申请人李奇林，男，1986年12月16日生，汉族，临县大禹乡善庆峪村人，农民。
被申请人ＸＸ艳，女，1990年1月11日生，汉族，临县玉坪乡李家坡底村人，农民。
本院在执行李奇林与ＸＸ艳离婚纠纷一案中，被执行人ＸＸ艳已按照生效判决确定的义务全部履行完毕，申请人李奇林向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一四年一月二十一日
书记员 齐珽
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第9号
申请执行人：杨立鹏
被执行人：关东雨
本院在执行杨立鹏与关东雨民间借贷纠纷（2014）临执字第9号一案中，被执行人关东雨履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2014）临民初字第10号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一四年五月二十七日
书记员 付福成
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第9号
申请执行人：杨立鹏
被执行人：关东雨
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人关东雨未能按（2014）临执字第9号限期执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人关东雨在临江市供水有限责任公司的工资全额冻结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一四年五月二十七日
书记员 付福成
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）临执字第9号
陈雄军、临武县环境卫生管理所：
陈雄军依据发生法律效力的临武县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲裁字〔2013〕第035号仲裁裁决书申请执行临武县环境卫生管理所养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月2日执行完毕，现已结案。
特此通知
二○一四年元月十七日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5514号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。统一社会信用代码：91210283118832793A
法定代表人：姜闯,系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛、郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：王洪海，男，1970年8月28日出生，汉族，住庄河市。
被�：衣淑玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住庄河市。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王洪海、衣淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 维 唯
人民陪审员 张 来 宾
人民陪审员 蒋 巧 娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 �晓杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4897号
罪犯付纪伟。
天津市河西区人民法院于2011年8月12日作出（2011）西少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人付纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，附带民事赔偿496451.20元。被告人付纪伟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）二中刑终字第300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年11月30日起至2021年5月28日止。本院以（2014）一中刑执字第1475号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年11月30日起至2020年7月28日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付纪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付纪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯付纪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付纪伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月30日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月七日
书记员 史军锋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1530号
原告：范林明，男，汉族，1968年7月10日出生，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：余俊成，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：刘艺斌，男，汉族，1984年6月24日出生，住韶关市浈江区，
被告：梁惠潮，男，汉族，1969年5月20日出生，住韶关市浈江区，
两被告共同委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
原告范林明与被告刘艺斌、梁惠潮不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
范林明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还不当得利本金346500元；2、判令两被告支付利息（从2016年11月7日起计算，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因资金周转需要，原告于2014年12月向被告2梁惠潮借款人民币350000元，约定本金随时归还，利息按月支付，月息为4.5%，原告并将其名下的位于韶关市武江区百旺路蓉山翡翠湾X型一街XX号的房屋办理抵押登记给被告2梁惠潮。原告收到借款后立即按照被告2梁惠潮的要求，现金交付了当月的利息17500元，然后从2015年1月开始，原告按照被告2梁惠潮的指示开始每月履行清偿利息的义务，方式为：向被告1刘艺斌转账清偿借款利息，或向被告2梁惠潮现金清偿借款利息。从2014年12月起至2016年9月止，一共向两被告支付了346500元。但是，被告2却在2016年11月7日向韶关市武江区人民法院提起民间借贷之诉，案号为（2016）粤0203民初2369号，诉请原告清偿借款本金35万元及从借款之日起（2014年12月）的利息。因为原告对法律不甚了解，以为法院会主动查明案件事实做出公正的判决，故未组织证据提交，也未参与庭审，更未提出上诉，现判决已生效，并已进入执行阶段。原告认为，既然被告2梁惠潮不承认原告向其清偿借款的事实，而且韶关市武江区人民法院也已作出生效的法律判决，认定原告未履行全部本金及利息的清偿义务，那么两被告收取原告上述款项均没有依据，属于不当得利，已严重损害原告的利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告范林明于2014年12月2日、12月12日分别向被告梁惠潮借款12万元、23万元，合计35万元。双方约定月利率为4.5%。范林明为了支付上述借款利息，通过工商银行网银转账到被告刘艺斌账户上250500元。同时，范林明还认为梁惠潮收取了现金96000元。由于范林明未按约定还款，2016年11月14日，梁惠潮向韶关市武江区人民法院提起诉讼，要求范林明偿还借款本金35万元及利息168000元等。范林明因未参加诉讼，致韶关市武江区人民法院于2017年1月16日作出（2016）粤0203民初2369号民事判决书，判决范林明偿还借款本金35万元及按月利率2%支付利息，该判决书已经发生法律效力。现范林明认为该判决书认定其未履行全部本金及利息的清偿义务，故被告所收取的还款属于不当得利。原、被告协商未果，原告遂向本院提起诉讼，诉请支持其诉求。因范林明与梁惠潮的债权债务关系，经韶关市武江区人民法院审理，所作出的民事判决书已经发生法律效力。范林明又起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，范林明应依法申请再审，故范林明提起本案诉讼，不符合民诉法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范林明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初1530号原告：范林明，男，汉族，1968年7月10日出生，住韶关市武江区，委托诉讼代理人：余俊成，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。被告：刘艺斌，男，汉族，1984年6月24日出生，住韶关市浈江区，被告：梁惠潮，男，汉族，1969年5月20日出生，住韶关市浈江区，两被告共同委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。原告范林明与被告刘艺斌、梁惠潮不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。范林明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还不当得利本金346500元；2、判令两被告支付利息（从2016年11月7日起计算，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因资金周转需要，原告于2014年12月向被告2梁惠潮借款人民币350000元，约定本金随时归还，利息按月支付，月息为4.5%，原告并将其名下的位于韶关市武江区百旺路蓉山翡翠湾X型一街XX号的房屋办理抵押登记给被告2梁惠潮。原告收到借款后立即按照被告2梁惠潮的要求，现金交付了当月的利息17500元，然后从2015年1月开始，原告按照被告2梁惠潮的指示开始每月履行清偿利息的义务，方式为：向被告1刘艺斌转账清偿借款利息，或向被告2梁惠潮现金清偿借款利息。从2014年12月起至2016年9月止，一共向两被告支付了346500元。但是，被告2却在2016年11月7日向韶关市武江区人民法院提起民间借贷之诉，案号为（2016）粤0203民初2369号，诉请原告清偿借款本金35万元及从借款之日起（2014年12月）的利息。因为原告对法律不甚了解，以为法院会主动查明案件事实做出公正的判决，故未组织证据提交，也未参与庭审，更未提出上诉，现判决已生效，并已进入执行阶段。原告认为，既然被告2梁惠潮不承认原告向其清偿借款的事实，而且韶关市武江区人民法院也已作出生效的法律判决，认定原告未履行全部本金及利息的清偿义务，那么两被告收取原告上述款项均没有依据，属于不当得利，已严重损害原告的利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告范林明于2014年12月2日、12月12日分别向被告梁惠潮借款12万元、23万元，合计35万元。双方约定月利率为4.5%。范林明为了支付上述借款利息，通过工商银行网银转账到被告刘艺斌账户上250500元。同时，范林明还认为梁惠潮收取了现金96000元。由于范林明未按约定还款，2016年11月14日，梁惠潮向韶关市武江区人民法院提起诉讼，要求范林明偿还借款本金35万元及利息168000元等。范林明因未参加诉讼，致韶关市武江区人民法院于2017年1月16日作出（2016）粤0203民初2369号民事判决书，判决范林明偿还借款本金35万元及按月利率2%支付利息，该判决书已经发生法律效力。现范林明认为该判决书认定其未履行全部本金及利息的清偿义务，故被告所收取的还款属于不当得利。原、被告协商未果，原告遂向本院提起诉讼，诉请支持其诉求。因范林明与梁惠潮的债权债务关系，经韶关市武江区人民法院审理，所作出的民事判决书已经发生法律效力。范林明又起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，范林明应依法申请再审，故范林明提起本案诉讼，不符合民诉法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范林明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  刘文兴审判员  罗方灵审判员  张美全二〇一七年九月二十五日书记员  刘 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4428号
罪犯马诚洁，于浙江省宁波市。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬鄞刑初字第563号刑事判决，以罪犯马诚洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马诚洁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马诚洁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马诚洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马诚洁提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马诚洁减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初563号
原告靖新立，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王宜坤，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告靖新立诉被告王宜坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖新立的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告王宜坤经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靖新立诉称，2014年8月6日被告向我借现金66177元，向我出具了借条一份，我多次找被告催要至今未还，请求判令被告归还借款66177元；诉讼费用由被告承担。
被告王宜坤未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告王宜坤向原告靖新立借款66177元，该借款未约定借款期限，亦未约定利息，原告将66177元现金给付被告后，被告向原告出具了在其身份证复印件上书写的借条一份，借条内容显示“今借靖新立现金陆万陆仟壹佰柒拾柒元正借款人：王宜坤2014.8.6”，该笔借款经原告催要，被告王宜坤未给付。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、原告提交的借条、证人证言等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，根据原告提供的借据及证人证言，被告王宜坤向原告靖新立借款66177元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告王宜坤偿还借款66177元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宜坤于本判决书生效后15日内偿还原告靖新立借款66177元。
如果被告王宜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由被告王宜坤承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一六年三月十七日
书记员 王广朋
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督37号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：钟兴旺，男，1986年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人钟兴旺的电话（号码为1807974****），自2015年1月至2015年5月拖欠话费796.06元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、基本资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人钟兴旺立即支付话费796.06元及滞纳金2574.83元(截止到2018年3月28日)，支付自2018年3月29日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟兴旺应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币796.06元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人钟兴旺承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年�月八日
书记员 李羚湲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8765号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：侯俊星，住福建省厦门市。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告侯俊星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。厦门越洋建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门越洋建物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初241号
原告梅某某，女，1949年5月1日出生，汉族，住栖霞市。
原告张某某，男，1982年12月4日出生，汉族，住栖霞市。
二原告委托诉讼代理人衣某某，山东某某律师事务所律师。
被告董某某，女，1970年12月18日出生，汉族，住栖霞市。
原告梅某某、张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅某某、张某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53323元、利息20000元及自2018年5月23日始至实际给付之日止每年按照5000元支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日之前，被告向刁某某（亮）借款现金人民币50000元，双方约定每年利息为5000元，刁某某于当日将50000元现金交付给被告，被告于当日向刁某某出具借条1份。2015年被告又向刁某某借款现金3323元，并于2014年5月24日出具的借条上载明“2015年还欠3323元”。刁某某及原告每年多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付至今，后刁某某于2016年1月11日死亡。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告提交死亡注销证明1份、村委证明1份、结婚证1份证实，刁某某于2016年1月11日死亡，梅某某系刁某某妻子，张某某系刁某某继子，刁某某的父母早已经去世。
庭审中，原告提交借条1份，证实2014年5月24日，被告董某某出具借条1张，借到刁某某现金50000元，约定利息每年5000元。该借条上注明2015年借款3233元。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信，原、被告约定的利息未超过法律规定，现原告要求被告给付，本院予以支持。截止2018年3月13日，被告董某某应当支付利息19027元。
被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告梅某某、张某某借款53323元、利息19027元及自2018年3月13日至实际给付之日止每年按照5000元支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633.08元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一八年三月十三日
书记员 高静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1261号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1（曾用名：张×2），男，1971年1月13日，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2005年2月5日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年7月13日3时许，被告人张×1伙同他人至北京市顺义区仁和地区×村中路×号，从王×（男，29岁）的暂住处窃取小米牌移动电话机、联想牌移动电话机各1部、钱包1个（内有现金人民币240余元及银行卡等物）。从黄×（男，39岁）的暂住处窃取钱包1个，弃于院落大门处。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1750元，且已扣押并发还。
二、2015年7月13日3时许，被告人张×1伙同他人至北京市顺义区仁和地区×村东路×号，从李×（男，34岁）的暂住处窃取小米牌移动电话机1部、NODE牌移动电话机1部。经鉴定，被盗小米牌移动电话机价值人民币490元。被盗小米牌移动电话机已发还，被盗NODE牌移动电话机去向不明。
公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，并提请对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，依法判处。
庭审中，被告人张×1不认可起诉书指控的犯罪事实及罪名，辩解称其未实施过盗窃行为。
经审理查明：
一、2015年7月13日3时许，被告人张×1伙同他人至北京市顺义区仁和地区×村中路×号，从王×（男，29岁，重庆市人）的暂住处窃取小米牌移动电话机、联想牌移动电话机各1部、钱包1个（内有现金人民币240余元及银行卡等物）。从黄×（男，40岁，重庆市人）的暂住处窃取钱包1个，弃于院落大门处。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1750元，已扣押并发还，被盗钱包去向不明。
二、2015年7月13日3时许，被告人张×1伙同他人至北京市顺义区仁和地区×村东路×号，从李×（男，34岁，广西壮族自治区人）的暂住处窃取小米牌移动电话机1部、NODE牌移动电话机1部。经鉴定，被盗小米牌移动电话机价值人民币490元。被盗小米牌移动电话机已发还，被盗NODE牌移动电话机去向不明。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人王×的陈述证明：2015年7月13日凌晨3时，其在位于顺义区仁和地区×村的暂住处发现放在床头的手机和钱包不见了，钱包里有身份证、银行卡和240元钱，后其报警。
2.被害人黄×的陈述证明：2015年7月13日3时许，其在位于顺义区仁和地区×村的暂住处睡觉，听见门外有人说被盗，后其发现钱包被扔在大门旁的地上，其将钱包拾回，经检查没有丢失物品。
3.被害人李×的陈述证明：2015年7月13日早上5时，其在位于顺义区仁和地区×村的暂住处发现放在屋里靠西墙电脑桌上的两部手机被盗，一部小米手机，一部NODE牌手机，后其报警。
4.证人孙×的证言及辨认笔录证明：2015年7月13日凌晨2时许，其在顺义仁和地区×村村委会监控室通过监控发现有两名可疑男子在村里乱窜，并在村里一家大门前摆弄门锁，其派出两个巡逻员去查看，到了4时许，巡逻员打电话说抓了一个人，跑了一个，其赶到现场并报警。
经孙×辨认，被告人张×1就是被其同事抓获的可疑男子。
5.证人谢×的证言及辨认笔录证明：2015年7月13日3点左右，×村治保主任孙×打电话说有两名可疑男子，其与刘×就跟着这两名男子，两人发现有人跟着后，其中一名矮个男子从裤兜里掏出东西递给另外一名高个男子，其与刘×上前询问，高个男子就跑了，跑的过程中从裤兜里拿出东西往垃圾桶扔，刘×追上去，其将矮个男子控制住了，并发现垃圾桶里有三部手机，孙×来到现场并且报警了。
经谢×辨认，被告人张×1就是被其抓获的可疑男子。
6.证人刘×的证言及辨认笔录证明：2015年7月13日凌晨2时许，其在顺义仁和地区×村村委会监控室通过监控发现有两名可疑男子在村里乱窜，村治保主任孙×让其和谢×去看看，其和谢×看见两名男子后上前询问，二人准备逃跑，其中一个矮个男子从兜里掏出东西给了高个男子，其上前抓高个男子，高个男子将东西扔进垃圾桶后逃跑。谢×从垃圾桶里捡出了三部手机，孙×报警。
经刘×辨认，被告人张×1就是被其抓获的可疑男子。
7.证人靳×、杜×的证言证明：二人为×村治安应急小分队成员，2015年17月13日凌晨，二人与村治保主任孙×通过村里监控看到两名男子坐同一辆车到村里并到处转，其中一名男子摸了一家的门锁，孙×安排二人与谢×、刘×蹲守，二人看见该两名男子进了孙桂全家大门，几分钟后又出来了，没看到这两名男子拿了什么大件物品。
8.被告人张×1的供述及辩解：2015年7月13日3点，其跟随之前认识的一个叫“刘经纬”的男子到顺义区一个村子拿手机，其在路边等待，“刘经纬”出来后，胡同口出现几个人，说二人盗窃，“刘经纬”逃跑，其被抓获。
9.现场勘验检查记录证明案发现场的情况。
10.扣押决定书、扣押笔录、发还清单证明被盗小米牌移动电话机2部、联想牌移动电话机1部被扣押并发还的情况。
11.照片证明被盗三部手机特征及丢弃手机地点情况。
12.监控录像证明案发现场情况。
13.价格评估结论书证明被扣押的三部手机的价值。
14.受案登记表、110接警单、到案经过证明孙×、王×报警的情况及被告人张×1的到案情况。
15.刑事判决书、身份证复印件、电话查询记录证明被告人张×1的前科及身份情况。
本院认为：被告人张×1伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1关于其没有实施盗窃的辩解，与已查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年4月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张×1退赔被害人王×的经济损失人民币二百四十元及其他经济损失，退赔被害人李×的相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱进博文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终40号
上诉人（原审被告）：魏建军，男，汉族，1964年10月12日生，住河南省许昌市。
被上诉人(原审原告)：许昌市创业贷款担保中心。住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏建朝，男，汉族，1967年7月29日生，住河南省许昌市。
被上诉人（原审被告）：黄福兴，男，汉族，1959年11月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：李功喜，男，汉族，1959年12月26日生，住河南省许昌市。
被上诉人（原审被告）：孙书章，男，汉族，1964年8月15日生，住河南省许昌市。
被上诉人（原审被告）：许利平，女，汉族，1981年10月29日生，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：赵玲玲，女，汉族，1963年11月2日生，住许昌市。
上诉人魏建军与被上诉人许昌市创业贷款担保中心、魏建朝、黄福兴、李功喜、孙书章、许利平、赵玲玲担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏建军上诉称：上诉人长期居住地在许昌市××区榆林乡大××组，且工作单位在许昌市××区××庙黄小学。根据原告就被告的管辖原则，本案应在许昌市建安区人民法院管辖审理。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初5197号民事裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案其他被上诉人魏建朝、黄福兴、李功喜住所地或经常居住地在许昌市辖区，故魏都区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1002号
再审申请人（原审被告）：潍坊宏博置业有限公司。住所地：山东省潍坊高新区东风东街与永春路西南角（巨人科技*楼）。
法定代表人：张涛，董事长。
被申请人（原审原告）：陈树范，潍坊市哈轴经贸有限公司经理。
原审被告：张玉生。
再审申请人潍坊宏博置业有限公司因与被申请人陈树范、原审被告张玉生民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊宏博置业有限公司申请再审称，原审法院未经合法传票传唤，违法公告送达，在其未到庭的情况下缺席审理，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项、第(十)项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，潍坊市中级人民法院《关于原告陈树范诉被告潍坊宏博置业有限公司、张玉生一案送达开庭传票等诉讼文书的情况说明》称，潍坊市中级人民法院于2013年9月7日到潍坊宏博置业有限公司租赁的办公地点（潍坊高新区东风东街与永春路西南角巨人科技三楼）送达开庭传票等诉讼文书，但该公司大门紧闭，已无工作人员，送达未果，电话联系该公司法定代表人，其不接电话，后让第二被告张玉生（原为潍坊宏博置业有限公司办公室主任）联系也未能联系上，只能采取公告送达。因此，原审法院在用其他方式无法送达的情况下依法采取公告送达的方式送达开庭传票等诉讼文书并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。潍坊市中级人民法院在潍坊宏博置业有限公司经合法传唤未到庭的情况下缺席判决符合法律规定，潍坊宏博置业有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，潍坊宏博置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第(十)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊宏博置业有限公司的再审申请。
审判长 初乐坤
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年八月十一日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1002号再审申请人（原审被告）：潍坊宏博置业有限公司。住所地：山东省潍坊高新区东风东街与永春路西南角（巨人科技*楼）。法定代表人：张涛，董事长。被申请人（原审原告）：陈树范，潍坊市哈轴经贸有限公司经理。原审被告：张玉生。再审申请人潍坊宏博置业有限公司因与被申请人陈树范、原审被告张玉生民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊宏博置业有限公司申请再审称，原审法院未经合法传票传唤，违法公告送达，在其未到庭的情况下缺席审理，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项、第(十)项之规定，特申请再审。本院经审查认为，潍坊市中级人民法院《关于原告陈树范诉被告潍坊宏博置业有限公司、张玉生一案送达开庭传票等诉讼文书的情况说明》称，潍坊市中级人民法院于2013年9月7日到潍坊宏博置业有限公司租赁的办公地点（潍坊高新区东风东街与永春路西南角巨人科技三楼）送达开庭传票等诉讼文书，但该公司大门紧闭，已无工作人员，送达未果，电话联系该公司法定代表人，其不接电话，后让第二被告张玉生（原为潍坊宏博置业有限公司办公室主任）联系也未能联系上，只能采取公告送达。因此，原审法院在用其他方式无法送达的情况下依法采取公告送达的方式送达开庭传票等诉讼文书并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。潍坊市中级人民法院在潍坊宏博置业有限公司经合法传唤未到庭的情况下缺席判决符合法律规定，潍坊宏博置业有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，潍坊宏博置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回潍坊宏博置业有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一六年八月十一日书记员  孙小颖
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执378号
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行。
负责人邝卫山,行长。
被执行人吴润财,男。
被执行人吴凤连,女。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴润财、吴凤连信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院查封处置，现申请执行人同意并向本院申请终结本次执行,本案应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月五日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
终 结 本 次 执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执378号
申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行。
负责人邝卫山，行长。
被执行人吴润财，男。
被执行人吴凤连，女。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴润财、吴凤连信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院查封处置，现申请执行人同意并向本院申请终结本次执行，本案应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月五日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执378号申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行。负责人邝卫山,行长。被执行人吴润财,男。被执行人吴凤连,女。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴润财、吴凤连信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院查封处置，现申请执行人同意并向本院申请终结本次执行,本案应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执378号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年九月五日书记员  杨林涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1353号
原告：李柱生。
原告:李汉生。
原告:李腊生。
以上三原告共同委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
被告:武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区管理委员会，住所地湖北省武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区。
法定代表人：杨敏，该管委会主任。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：李炎生。
原告李柱生、李汉生、李腊生与被告武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区管理委员会、李炎生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 张 娟
人民陪审员 许少林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 文 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1353号原告：李柱生。原告:李汉生。原告:李腊生。以上三原告共同委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。被告:武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区管理委员会，住所地湖北省武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区。法定代表人：杨敏，该管委会主任。委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。被告：李炎生。原告李柱生、李汉生、李腊生与被告武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区管理委员会、李炎生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴惠玲审 判 员  张 娟人民陪审员  许少林二〇一七年九月十三日书 记 员  文 毅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6698号
原告：王某某，汉族。
被告：田某某，汉族。
原告王某某与被告田某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年5月5日17时许，我父亲当时从他战友家出来，他战友把他送出来的，他战友往家走，我父亲在离家20米的地方被告直接上来把他踹倒，我在我家二楼阳台看到我父亲被人打了，就马上下来了，下来之后就问被告你为什么打我父亲，被告就一拳打在我的左眼了，当时我父亲说你别动手，然后就报警了，警察没过三四分钟就到了，然后就将我们都拉到东山派出所做笔录了。以上事实有被告的询问笔录、陈述和证人证言为据。当晚我自行前往市公安医院进行伤情鉴定，大东区公安局对被告先做出行政拘留十五日、罚款1000元的行政处罚，但被告拒绝赔偿我的损失，也拒绝赔礼道歉，态度恶劣，故起诉至法院。我自己做买卖卖杂货，我受伤期间店就关了，现我要求被告赔偿医疗费134元、鉴定费900元、误工费1万元、护理费500元、营养费2966元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计2万元。
被告田某某辩称：原告所述事发当日我和我侄子及朋友五人在陶瓷厂饭店吃饭，我两个侄子打了起来，我当时喝醉了，我们一起往出走，在路上碰到了原告，我们都住在一个楼，不知道为什么打了起来，怎么动的手想不起来了，原告报警了，警察来了之后我还和警察吵了起来，警察用警棍打了我头一下，缝了八针，但是已经处理完了。警察只打了我的头，我的眼睛和身上的伤是原告和她父亲王庆洪一起打的，警察给我行政拘留15天、罚款1000元。
经审理查明：2016年5月5日17时许，在沈阳市大东区东陶路后堡东巷11号附近路边，被告酒后无故对过路群众王某、王某某、秦某某进行拳打脚踢，其中，原告左眼被打伤，损伤程度经鉴定为轻微伤。原告报警后，沈阳市公安局大东分局东山派出所出警并对原、被告进行了询问，并给予被告行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。原告当日到沈阳市公安医院门诊治疗，被诊断为左眼钝挫伤，医嘱休息三天，花费医药费134元。原告经东山派出所委托到沈阳正泰司法鉴定所进行损伤程度鉴定，被鉴定为轻微伤，花费鉴定费900元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的处罚决定书、票据、验伤报告书、病历、鉴定费收据，被告提供的证人证言等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告因醉酒后无故将原告打伤，被告作为直接侵权人对于原告身体所受伤害应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费134元，根据原告提供的有效医疗费收据显示数额合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费900元,原告为此提供鉴定费收据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费1万元，原告从事零售业，医嘱休息三天，因原告未提供误工损失证明，故参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业平均工资44207元计算收入，故原告的误工费为363.35元（44207元÷365天×3天）。原告要求被告赔偿护理费500元，因未住院且无医嘱，故本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费2966元，因无医嘱，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元，根据原告提供的交通费发票，本院支持32元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，因原告所受伤害并未致残，原告要求精神抚慰金并无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原
告王某某医疗费134元；
二、被告田某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王某某误工费363.35元；
三、被告田某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王某某交通费32元；
四、被告田某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王某某鉴定费900元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告田某某负担50元，由原告王某某负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年七月十九日
书记员 孔斯文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3213号
罪犯崔洪玉，现在天津市子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2008年12月12日作出（2008）宁刑一初字第153号刑事判决，以被告人崔洪玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元。刑期自2008年8月11日起至2021年8月10日止。被告人崔�玉不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）二中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年8月11日起至2020年1月10日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔洪玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔洪玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯崔洪玉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪玉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月11日起至2019年5月10日止），并处罚金300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审881号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人梁辉灿。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2009]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年1月未经批准，擅自在大麦屿街道鲜迭社区土地上建房，经查实，被执行人已占用土地面积330.2M2，其中建筑占地面积330.2M2，建筑面积990.6M2，现状为一幢三层钢混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（旱地），规划分区为林业用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的330.2M2土地；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（990.6M2），恢复土地原状；3.对非法占用的330.2M2土地处以25元/M2的罚款，共计8255元整。申请执行人于2009年9月21日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的330.2M2土地；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（990.6M2），恢复土地原状；3.对非法占用的330.2M2土地处以25元/M2的罚款，共计8255元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2009]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2009]5号行政处罚决定中：1.退还非法占用的330.2M2土地；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（990.6M2），恢复土地原状；3.对非法占用的330.2M2土地处以25元/M2的罚款，共计8255元整的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的330.2M2土地；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（990.6M2），恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
申请执行费50元，由被执行人梁辉灿承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。
被告位策，男，1989年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告位策信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告位策的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。
被告位策，男，1989年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告位策信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉�请，自愿撤回对被告位策的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第706号
原告汤某某，女，汉族，岳阳市人。
被告刘某某，男，汉族，岳阳市人。
原告汤某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，代理审判员李钰婷、人民陪员郑雁云参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告汤某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明，原、被告于1992年2月17日结婚。2014年10月28日，原告向本院起诉与被告离婚，同年11月20日，原告向本院提交撤诉申请，本院作出（2014）楼民三初字第613号民事裁定书，准许原告撤回起诉，并于2014年12月3日将裁定书送达原告。现原告持原诉讼理由再次起诉至本院要求离婚。
本院认为：原告申请撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汤某某的起诉。
本案免收案件诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 凯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人
民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1871号
原告王立。
身份证号：×××
被告王正军，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市单城镇政永村十二委。
身份证号：×××
原告王立与被告王正军追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立、被告王正军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立诉称，2010年6月21日，王正军与双城市农村信用合作联社签订借款合同，约定王正军自双城市农村信用合作联社借款15万元，月利率为0.975%，还款日期为2011年6月10日，并由王海军、王立、金佩刚承担连带责任担保。2010年6月25日，王正军自信用社领取了借款15万元并将其中的30，000.00元借给了王立使用。借款逾期后，王正军未还款。2012年8月，双城市农村信用合作联社以王正军、王海军、王立、金佩刚为被告提起诉讼。双城市人民法院于2012年11月5日作出（2012）双商初字第997号判决书，判决王正军偿还信用社借款本金15万元及其利息，并由王海军、王立、金佩刚承担连带还款责任。该判决生效后，王正军未还款。在执行过程中，经与信用社协商，王海军、王立、金佩刚三人平均每人承担还款金额71，875.81元（其中含借款本金50，000.00元、利息：19，975.81元、案件受理费682.33元、执行实际支出费用1，217.67元）。王立在偿还了自己用款的本息后又在2013年11月8日至2014年3月24日期间，王立分三次代王正军偿还了信用社借款及诉讼费用等合计金额32，078.32元。现起诉至法院，要求王正军立即偿还代偿借款等合计金额32，078.32元并承担本案的诉讼费用。
被告王正军辩称，王立代我向双城市农村信用合作联社偿还借款本、息及诉讼费、执行实际支出费用的情况属实，但是我现在没有偿还能力。另外，这笔贷款实际用款人不是我是孙殿库，孙殿库应承担还款义务。
原告王立为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户籍证明复印件（与原件核对无异），意在证明原、被告身份情况；
证据二、双城市农村信用合作联社出具的证明一份，意在证明原告代被告向信用社偿还偿还借款本金20，000.00元利息10，178.23元、案件受理费682.33元、执行实际支出费1，217.67元共计32，078.23元的事实；
证据三、（2012）双商初字第997号民事判决书复印件一份（与原本核对无异），意在证明2012年11月5日经双城市法院判决被告王正军偿还双城市农村信用合作联社借款本金150，000.00元及利息，王立及王海军、金佩刚承担连带还款责任的事实；
证据四、黑龙江省农村信用合作联社贷款还款凭证9张，意在证明原告王立于2012年12月21日至2013年12月9日期间分三次代被告向信用社偿还款本金及利息共计30，178.23元的事实；
证据五、黑龙江省农村信用社借款合同复印件一份（与原本核对无异）意在证明被告王正军于2010年6月21日与信用社签定借款合同的事实；
证据六、黑龙江省农村信用社保证担保合同复印件一份（与原本核对无异）意在证明原告为被告王正军的借款承担连带责任担保的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至证据六皆无异议。
本院的认证意见：原告提供的证据一至证据六皆客观真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年6月21日，王正军与双城市农村信用合作联社签订借款合同，约定王正军自双城市农村信用合作联社借款15万元，月利率为0.975%，还款日期为2011年6月10日，并由王海军、王立、金佩刚承担连带责任担保。2010年6月25日，王正军自信用社领取了借款15万元并将其中的30，000.00元借给了王立使用。借款逾期后，王正军未还款。2012年8月，双城市农村信用合作联社以王正军、王海军、王立、金佩刚为被告提起诉讼。双城市人民法院于2012年11月5日作出（2012）双商初字第997号判决书，判决王正军偿还信用社借款本金15万元及其利息，并由王海军、王立、金佩刚承担连带还款责任。该判决生效后，王正军未还款。在执行过程中，经与信用社协商，王海军、王立、金佩刚三人平均每人承担还款金额71，875.81元（其中含借款本金50，000.00元、利息：19，975.81元、案件受理费682.33元、执行实际支出费用1，217.67元）。王立在偿还了自己用款的本息后又在2013年11月8日至2014年3月24日期间，王立分三次代王正军偿还了信用社借款及诉讼费用等合计金额32，078.23元。
综上：本院认为，由于原告作为连带责任保证人替被告代偿了借款，所以原告对此代偿款项具有追偿权。被告关于其不是实际用款人的抗辩系另一个法律关系，不能以此否定其还款义务。被告应依法偿还原告代偿款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王正军偿还原告王立代偿借款本息及案件受理费、执行实际支出费用等合计人民币32，078.23元于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.00元减半收取301.00元由被告王正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴雪娇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执219号
申请执行人:卢怀娥，女，汉族，1963年8月26日出生，住正阳县。
被执行人：贾松涛，男，1977年2月23日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行卢怀娥与贾松涛买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3304号民事判决书所确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭万庆
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执219号申请执行人:卢怀娥，女，汉族，1963年8月26日出生，住正阳县。被执行人：贾松涛，男，1977年2月23日出生，汉族，住正阳县。本院在执行卢怀娥与贾松涛买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3304号民事判决书所确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年五月二十九日书 记 员  郭万庆
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通立管民初字第10号
原告通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。
法定代表人程建秋，总经理。
被告广东康达药业有限公司，住所地广东省梅州市梅县区新城办怡迪苑26栋3楼。
法定代表人郑西潮，总经理。
本院受理原告通化东宝医药经营有限公司与被告广东康达药业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东康达药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地法院是广东省梅州市梅县区人民法院。原告与被告没有约定受诉法院，且原告提交的“药品买卖合同”是没有法律效力的合同，因此，贵院受理原告与被告买卖合同纠纷一案违反法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，被告在提交答辩状期内特向贵院提出管辖异议申请，请求贵院裁定将本案买卖合同纠纷移送广东省梅州市梅县区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告通化东宝医药经营有限公司与被告广东康达药业有限公司于2013年7月1日签订药品买卖合同，合同约定被告购买原告护肝片等药品。合同第八条约定“如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，双方均可提出诉讼，由卖方所在地人民法院管辖。”本案卖方所在地即原告所在地。该约定系双方当事人协议选择原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。本案原告所在地在本院辖区，所以本院对本案有管辖权。被告主张原告所提供的药品买卖合同是没有法律效力的合同，因合同是否具有法律效力是案件实体审理的内容，需在实体审理中来认定。因此，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回被告广东康达药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广东康达药业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 栾胜友
二〇一五年十月十日
书记员 孙溢琳
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初255号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人乔勇，男，1978年8月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月18日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年3月1日被孟州市公安局取保候审，2017年3月20日经孟州市人民检察院决定于2017年3月21日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)113号起诉书指控被告人乔勇犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、张延飞出庭支持公诉。被告人乔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人乔勇于2017年1月18日下午4时许，到焦作市隆丰皮草有限公司电厂院内被害人张某住的3号楼3单元321宿舍内，盗窃800元现金及一张中国银行卡，后在该卡内取走5700元现金。2017年2月18日，被告人乔勇赔偿了被害人张某现金6500元，并取得谅解。被告人乔勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人乔勇在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人乔勇对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人乔勇在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、调取证据通知书及清单、离婚协议书、离婚证、结婚证、借条、谅解书；被害人张某的陈述；被告人乔勇的供述；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；视听资料：监控光盘、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人乔勇能够积极退赃，并能取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔勇犯盗窃罪，判处罚金6000元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年五月十二日
书记员 贾晓曼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01319号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾*铭德广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。
被告：胡胜军，男，1978年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华恒浩物业服务有限公司为与被告胡胜军物业服务合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华恒浩物业服务有限公司撤回对被告胡胜军的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初01319号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。被告：胡胜军，男，1978年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华恒浩物业服务有限公司为与被告胡胜军物业服务合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华恒浩物业服务有限公司撤回对被告胡胜军的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年三月九日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3022号
原告：朱标。
被告：张畅明。
被告：金李保。
原告朱标为与被告张畅明、金李保民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱标到庭参加诉讼，被告张畅明、金李保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱标诉称，两被告因需于2015年10月18日向原告借款人民币10000元，并共同出具借条一份为凭，双方口头言明，此款一经原告催讨，两被告就马上予以偿还。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并要求支付自2015年10月18日至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率2％计算。
被告张畅明、金李保未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，两被告因需于2015年10月18日向原告借款人民币10000元，书面约定月利率为2％，由两被告共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼
以上事实有原告提供的原告身份证，两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张畅明、金李保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张畅明、金李保之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张畅明、金李保于本判决生效后三日内共同偿还原告朱标借款本金计人民币10000元，并支付自2015年10月18日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张畅明、金李保共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 朱国明
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年十月十三日
代理书记员 叶昭君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4691号
原告吴沈剑，男，1980年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告张建芳，女，1981年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告王玲，女，1980年7月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。被告徐从林，男，1978年6月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴沈剑、张建芳(以下称原告)与被告王玲、徐从林(以下称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴沈剑、张建芳，被告王玲及其委托代理人司功卓到庭参加诉讼。被告徐从林经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2015年10月31日签订了《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买其所有的位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)，购房金额人民币175万元。原告已经按约履行了全部付款义务。原告于2015年12月30日依法取得该房屋的房地产权证。按照合同第四条约定，被告应于2016年3月1日前腾出该房屋。同时，合同第十条约定被告未按合同约定的期限将上述房地产交付原告的，应当向原告支付违约金，违约金应按照原告已付款日万分之五计算，违约金自合同应交付房地产期限之第二日起算至实际交付之日止。原告认为被告逾期交付房屋，故诉请要求：1、判令被告立即搬离系争房屋并将房屋交付原告；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60,375元(每延迟一日，违约金按照房价款175万的万分之五计算，自2016年3月1日计算至2016年5月8日实际交房之日止)。被告王玲辩称，不同意原告诉请，原、被告间已经达成短期租赁的口头协议，因被告置换的房屋尚未装修，需要过渡期，故双方约定3月1日之后按照2,000元/月计算租金，直至2016年6月30日止。双方在此期间采用占有改定的方式实际交付房屋。后原告要求涨价至4,000元/月，是对原租赁合同的变更，未经被告同意不能产生法律效力；且房屋内家具、电器本是被告的，原告要求按照市场价4,000元/月计算租金并不合理。现被告已于2016年5月8日将系争房屋交付原告。被告徐从林未作答辩。经审理查明，被告原为系争房屋所有权人，其与原告于2015年10月31日签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向被告购买该房屋，建筑面积65.58平方米，总房价款为175万元。合同第四条约定双方同意被告于2016年3月1日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。原告应在收到通知之日起的当日对房屋及其装饰、设备情况进行查验；查验后被告将房屋钥匙交付给原告为房屋转移占有的标志。合同第十条约定被告未按本合同第四条约定期限交接房地产的，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付款日万分之五计算，自本合同应交付房地产期限之第二日起算至实际交付之日止。合同还作了其他约定。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付首期房款70万元(含在中介处的尾款5,000元)，被告出具收据确认。原告申请的银行贷款100万元于2016年1月12日打至被告账户。另，原告曾于2015年10月27日向被告支付5万元定金。至此，原告已支付房款175万元。合同签订后，双方曾就合同约定的交房期限后由被告继续租赁系争房屋进行协商。2015年11月19日，被告王玲通过微信询问原告张建芳“届时我们再签个短期租赁合同”，原告张建芳表示“好的”。被告王玲回复“我们要搬了提前告诉你们，也好让你准时出租，不浪费中间时间”，原告张建芳答复“嗯呢”。2016年2月16日，被告王玲就签订租赁合同的时间询问原告张建芳“过户和签租赁合同我们安排在元宵节后，2月27日，可好？”，原告张建芳答复“本想跟你确认一下，你们需要租多长时间？还有出租价格按照现在市场价4,000元/月租赁。2月27日签续租合同是可以。”被告王玲回复“我们当时谈好是2000一个月的，我们只要租4个月就可以，到6月底”，原告张建芳答复“之前2000是本想产证下来后到3/1期间算的房租，后来就没有算这个钱。3/1之后的房租，老公说按照现在外面的市场价算。”之后双方因租金标准未能达成一致，最终未签订房屋租赁合同。原告于2016年3月5日要求被告在一周内搬离系争房屋并为此报警。后双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，原告已于2015年12月30日取得系争房屋的《上海市房地产权证》。审理中，被告于2016年5月8日搬离系争房屋并将该房屋交付原告。故原告当庭撤回判令被告立即搬离系争房屋并将房屋交付原告的这一项诉请。本院当庭向原告释明并询问原告，因原告要求被告支付的是逾期交房违约金，如果涉及租金，是否在本案中一并处理？原告坚持主张逾期交房违约金，不认为本案涉及租金。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、收据、银行交易明细、《上海市房地产权证》、限期交房通知书、微信记录及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。从双方的微信记录和庭审记录中可以看出双方曾就被告在交房期限即3月1日后暂时不搬离系争房屋，到2016年6月底之前继续占有使用系争房屋达成过房屋租赁的意思表示，即被告以支付租金的方式继续占有使用房屋，以租赁形式延迟了交房期限。后仅是因双方就租金标准问题无法达成一致，导致双方最终未能就系争房屋的返租事宜达成书面协议，而这并不影响双方之间的房屋租赁关系，被告继续使用系争房屋不构成逾期交房，故原告要求被告支付相应逾期交房违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。至于被告在居住期间需向原告支付的租金，因原告对此并未主张，故在本案中不予处理。审理中，被告徐从林经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴沈剑、张建芳全部诉讼请求。本案受理费1,309.38元，减半收取654.69元，由原告吴沈剑、张建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年七月七日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民撤5号
原告：汤文杰，男，1955年2月16日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
被告：中国诚通国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号1019室。
法定代表人：李友生，公司董事长。
委托代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京钢铁有限公司，住所地在江苏省南京市六合区卸甲甸。
法定代表人：黄一新，公司董事长。
委托代理人：王一冰，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师。
原告汤文杰因中国诚通国际贸易有限公司（以下简称中诚通公司）与南京钢铁有限公司（以下简称南钢公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）六商初字第726号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日、5月10公开开庭进行了审理，原告汤文杰及其委托代理人朱东海、被告中诚通公司的委托代理人管澄伟到庭参加了两次庭审，被告中诚通公司的委托代理人夏浩鑫参加了第二次庭审，被告南钢公司的委托代理人白洁参加了第一次庭审，被告南钢公司的委托代理人王一冰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告汤文杰向本院提出诉讼请求：撤销本院（2014）六商初字第726号民事调解书，驳回中国诚通公司的诉讼请求。事实和理由：原告诉王某某、南京某某某工贸有限公司（以下简称某某某公司）民间借贷纠纷案，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2014年7月7日作出裁定，依法冻结了某某某公司在南京钢铁厂的货款120万元（包括案涉债权）。中诚通公司诉南钢公司债权转让合同纠纷案，在六合法院主持下，于2015年5月8日，达成调解协议，六合法院制作并送达了（2014）六商初字第726号民事调解书，调解书载明：南钢公司于2015年5月28日给付中诚通公司536711.93元。该调解书处理的款项已被鼓楼法院保全。由于该调解书非法处理原告已申请保全的债权，致使原告所诉的案件无法执行，侵害了原告的合法利益。另某某某公司与中诚通公司没有真实交易，中诚通公司取得某某某公司没有事实基础。
被告中诚通公司辩称：1、原告汤文杰不是有独立请求权第三人，也不属于无独立请求权第三人，其提起第三人撤销之诉主体不适格。2、案涉债权的产生基于真实对价交易形成，转让手续合法，因此，案涉调解书处理的实体权利义务合法真实，不存在损害第三人民事权益的情形。3、原告汤文杰提起的第三人撤销之诉已过法定期限。因鼓楼法院在（2015）鼓执字第1113号案件中要执行案涉款项，中诚通公司提出执行异议，该院执行局于2015年6月12日进行公开听证审查，本次听证中交换了证据，其当时就应知晓了案涉调解书的情况，汤文杰最迟应当在2015年12月11日前提起第三人撤销之诉，显然其起诉时已过了法定期限。综上所述，请求驳回汤文杰的起诉或诉讼请求。
被告南钢公司辩称，我公司认为某某某公司将对我公司的债权转让给中诚通公司是合法有效的，并且我公司是在法院主持下与中诚通公司达成案涉调解书的调解协议，对案涉调解协议的形成，我公司主观上与中诚通公司不存在恶意串通，客观上不违背法律的禁止性规定，且方案确实可行，对案涉调解书，我公司视为应当履行的合法有效的法律文书，现原告要求撤销，我公司尊重法院裁决。
经审理查明：2015年5月8日，本院就中诚通公司诉南京钢铁公司债权转让合同纠纷案制作并送达了了（2014）六商初字第726号民事调解书，该调解书载明：2014年2月24日，中诚通公司与某某某公司签订《债权转让协议》约定，某某某公司将其对南钢公司的债权1536711.93元，转让给中诚通公司。2014年2月28日，中诚通公司以快递方式将以上债权转让事项通知了南钢公司，南钢公司收到债权转让通知后，仅给付100万元，余款536711.93元未能向中诚通公司付款。中诚通公司诉至法院要求南钢公司给付债权转让款536711.93元及利息。经调解，双方达成协议如下：一、南钢公司于2015年5月28日前一次性给付中诚通公司536711.93元；二、中诚通公司放弃其他诉讼请求。案件受理费双方各半负担。该调解书已经发生法律效力。
汤文杰与王某某、某某某公司民间借贷纠纷一案，鼓楼法院于2014年12月18日作出（2014）鼓民初字第3571号民事判决，判令王某某偿还汤文杰借款本金968000元及利息；某某某公司对上述债务承担连带偿还责任。
在（2014）鼓民初字第3571号案件审理过程中，鼓楼法院依法作出裁定，冻结某某某公司在南钢公司、南钢股份公司的债权1081436.96元，并于2014年7月7日向南钢公司、南钢股份公司送达了相关协助执行文书。
执行程序中，鼓楼法院要提取（2014）鼓民初字第3571号案件中保全的款项，中诚通公司提出异议，鼓楼法院于2015年6月12日进行了听证，并于2015年7月22日作出（2015）鼓执异字第63号执行裁定，驳回了中诚通公司的异议请求。中诚通公司于2015年7月31日以汤文杰、某某某公司、王某某为被告向鼓楼法院提出执行异议之诉，请求判令不予执行（2014）鼓民初字第3571号民事案件中冻结的某某某公司在南钢公司、南钢股份公司的应收账款共计1081436.96元。该院于2016年3月10日作出(2015)鼓商初字第1512号民事判决，驳回中诚通公司的诉讼请求。中诚通公司不服上诉，南京市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）苏01民终6069号民事判决，撤销了(2015)鼓商初字第1512号民事判决，支持了中诚通公司的诉讼请求即停止对某某某公司在南钢公司、南钢股份公司的应收账款共计1081436.96元的执行。
上述事实，有原告提供的本院（2014）六商初字第726号民事调解书、被告中诚通公司提供的南京市中级人民法院（2016）苏01民终6069号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的原告应是对案件双方当事人争议的标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中,原告认为其在鼓楼法院提起的民事诉讼中，对案涉的债权进行了保全，因本院（2014）六商初字第726号民事调解书中处理了其申请保全的债权，使其对王某某、某某某公司的相关民事判决得不到执行而提起诉讼。但在本院（2014）六民初字第726号中，汤文杰对案涉债权没有法律意义上的独立请求权也没有法律意义上的利害关系。其不属于可以提起第三人撤销之诉的第三人，故其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，应予驳回。至于其认为中诚通公司与某某某公司并无真实交易而转让案涉债权，其作为某某某公司的债权人可依法行使合同法意义上的相关权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤文杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄宝余
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林爱梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更992号
罪犯杨泽甫，男，1960年3月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2000年8月7日作出（2000）自刑一初字第27号刑事判决，以被告人杨泽甫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月12日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年12月1日、2009年2月16日、2015年3月3日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨泽甫确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨泽甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分80.26分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨泽甫系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽甫减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2002年10月12日起至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第464号
罪犯李学洲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月7日作出(2012)甬余刑初字第1858号刑事判决，以被告人李学洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李学洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李学洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李学洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学洲减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年9月1日起至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1497号
原告李伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告唐金生，男，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告伊春市忠芝货运有限公司，住所地黑龙江省伊春市。
被告巨野县方园集装箱运输有限公司，住所地菏泽市。
被告安华财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地伊春市。
本院在审理原告李伟诉被告唐金生、伊春市忠芝货运有限公司、巨野县方园集装箱运输有限公司、安华财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告唐金生、伊春市忠芝货运有限公司、巨野县方园集装箱运输有限公司、安华财产保险股份有限公司伊春中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申361号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜雪刚。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美洁，系姜雪刚之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雷绩。
再审申请人姜雪刚、张美洁因与被申请赵雷绩买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜雪刚、张美洁申请再审称：（一）赵雷绩主张的买卖事实不成立。赵雷绩与其不存在生猪买卖交易，也未订立买卖合同，更不存在赵雷绩垫付购猪款的事实，赵雷绩也不是中间经纪人，其诉请主张无事实和法律依据。（二）其不欠生猪养殖户款，赵雷绩在一审中提交的证人证言不能证明本案双方债权债务存在，所以不存在债权转让问题。（三）根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让必须通知债务人，否则不生效。二审判决认为诉讼也可以作为债权转让的通知方式错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终1235号民事判决第一项、第二项；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）买卖合同法律关系及本案债权是否存在；（二）债权转让是否合法。
关于第一个问题，根据生猪收购单的记载，生猪养殖户与两再审申请人之间存在买卖合同关系，依法对两再审申请人享有债权。
关于第二个问题，赵雷绩在诉讼中提交了生猪收购单和养猪户出具的证明，在没有其他相反证据的情况下，债权转让的事实可以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让应当通知债务人，但我国法律并未对债权转让的通知方式进行限定，故二审判决认定诉讼可作为债权转让的通知方式并无不当。
综上，姜雪刚、张美洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜雪刚、张美洁的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜雪刚。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美洁，系姜雪刚之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雷绩。再审申请人姜雪刚、张美洁因与被申请赵雷绩买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜雪刚、张美洁申请再审称：（一）赵雷绩主张的买卖事实不成立。赵雷绩与其不存在生猪买卖交易，也未订立买卖合同，更不存在赵雷绩垫付购猪款的事实，赵雷绩也不是中间经纪人，其诉请主张无事实和法律依据。（二）其不欠生猪养殖户款，赵雷绩在一审中提交的证人证言不能证明本案双方债权债务存在，所以不存在债权转让问题。（三）根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让必须通知债务人，否则不生效。二审判决认为诉讼也可以作为债权转让的通知方式错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终1235号民事判决第一项、第二项；（二）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）买卖合同法律关系及本案债权是否存在；（二）债权转让是否合法。关于第一个问题，根据生猪收购单的记载，生猪养殖户与两再审申请人之间存在买卖合同关系，依法对两再审申请人享有债权。关于第二个问题，赵雷绩在诉讼中提交了生猪收购单和养猪户出具的证明，在没有其他相反证据的情况下，债权转让的事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让应当通知债务人，但我国法律并未对债权转让的通知方式进行限定，故二审判决认定诉讼可作为债权转让的通知方式并无不当。综上，姜雪刚、张美洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜雪刚、张美洁的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年九月二十六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初256号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：福建省齐创网络科技有限公司,住所地福建省福州市福清市宏路街道南宅村美嘉城1号楼7层601单元。
法定代表人：施忠棋。
原告杭州快版科技有限公司诉被告福建省齐创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴梦瑶