广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终517号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码XX。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宗旭，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：伍剑文，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
原审被告：陈子聪，男，1963年12月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
原审被告：陈于谨，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省永州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人何宗旭及原审被告伍剑文、陈子聪、陈于谨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判按农村居民标准支付何宗旭的残疾赔偿金。事实和理由：何宗旭为农业家庭户口，其提供的“工作证明”虚假，经平安保险中山支公司员工走访中山市电力工程有限公司人力资源办公室主管调查，结果为“工作证明”不是该公司出具，何宗旭非该公司员工，证明内容也非该公司一贯使用的语言风格。平安保险中山支公司提供的证据足以推翻何宗旭的证据，证明何宗旭并非在中山市居住、工作不足一年的事实，残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算。
何宗旭辩称，其是中山市电力工程有限公司的一位姓李的外包老板聘请的泥水工，工作内容是修筑供电站的水泥墩，事故发生前确在中山工作居住；平安保险中山支公司进行录音调查时未经相关人员同意，录音中相关人员身份无法确认，其录音不应被采信；其提供一份银行流水佐证其在中山居住生活的事实。
伍剑文、陈子聪、陈于谨未陈述意见。
何宗旭向一审法院起诉请求：平安保险中山支公司在交强险和商业险范围内赔偿91458.32元(医疗费34931.3元、营养费1200元、住院伙食补助费3300元、护理费5610元、误工费20400元、交通费1500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金126810.18元、精神损害抚慰金10500元)，超出部分由伍剑文、陈子聪、陈于谨承担。
一审法院认定事实：2011年9月28日11时50分，何宗旭驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车(乘搭敬鑫)由小榄工业大道往太平村方向行驶，行驶至中山市××镇东兴北路全兴花木场对开路段超车时，与从太平村往小榄工业大道行驶由伍剑文驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，事故造成何宗旭、敬鑫受伤，车辆损坏的后果。同年10月28日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2011]第B00270号《道路交通事故认定书》，认定何宗旭承担此事故的主要责任，伍剑文承担此事故的次要责任，敬鑫不承担此事故的责任。
何宗旭在事故发生后即被送往中山市中医院住院治疗(登记患者姓名：何康平，住院号：222665)，至2011年10月26日出院，住院28天，出院诊断：左肱骨开放性粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左食指开放性骨折、第4掌骨体骨折、耳廓裂伤、轻型闭合性颅脑损伤、左侧臂丛神经损伤。出院医嘱：暂休1个月、定期复查、不适随诊、加强营养。2015年5月25日至同年5月30日再次入院治疗(登记患者姓名：何康平，住院号：222665)，住院5天，住院号：222665，住院医嘱：暂休1个月、定期门诊复查、加强营养等。2011年10月26日，中山市中医院证明何宗旭与住院期间用名“何康平”为同一人，并证明住院期间有家属陪护，广东宏力法医临床司法鉴定所2016年2月15日评定何宗旭分别构成九级、十级伤残。
此次交通事故造成何宗旭的损失如下：医疗费34931.3元(按票据1张、医院证明1份、用药清单2份)、住院伙食补助费1900元(第一次住院28天，按住院时标准50元/天计算；第二次住院5天，按100元/天计算)、营养费酌情1000元、护理费3090元(1人陪护，第一次住院28天，按住院时标准80元/天计算；第二次住院5天，参照广东省年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元，按何宗旭主张170元/天计算)、误工费13440元(参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA/T521-2004，臂丛神经损伤误工180-365日，何宗旭主张6个月在合理范围内，按其主张，参照中山市2013年度职工平均工资2240元/月计算)、残疾赔偿金126810.18元(广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年，计21%)、伤残鉴定费1500元(凭票)、交通费酌情800元，以上费用合计183471.48元。其中伍剑文已支付5800元。
肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型厢式货车登记车主为陈子聪，其为该车在平安保险中山支公司投保交强险、责任限额300000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。平安保险中山支公司已支付医疗费10000元、交强险死亡伤残限额55000元给敬鑫。
一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定何宗旭承担此事故的主要责任，伍剑文承担此事故的次要责任，敬鑫不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安保险中山支公司承保粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的交强险，应根据上述规定在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由伍剑文按责承担30%民事赔偿责任，因其驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在平安保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故伍剑文的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成何宗旭的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费等损失合共为183471.48元，关于何宗旭要求赔偿精神损害抚慰金10500元的问题，本次交通事故造成何宗旭一处九级、一处十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金10500元为宜。综上，确定何宗旭在本案交通事故中的损失合共为193971.48元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费34931.3元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元，共计37831.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，平安保险中山支公司在该项限额内已赔偿完毕，在商业三者险限额内赔偿30%即11349.39元；2.护理费3090元、误工费13440元、残疾赔偿金126810.18元、伤残鉴定费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金10500元，共计156140.18元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由平安保险中山支公司在该项剩余限额内赔偿55000元，超出部分101140.18元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿30%即30342.05元。因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿何宗旭的损失为55000元。平安保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿何宗旭的损失为41691.44元，扣减伍剑文已支付的5800元，还需支付35891.44元。伍剑文可就已经支付的款项向平安保险中山支公司办理理赔。
综上，何宗旭要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于误工费，何宗旭提交加盖中山市电力工程有限公司公章的工作证明以及企业信息查询资料，主张按照月平均工资3400元计算，平安保险中山支公司对该工作证明不予确认，并提交电话录音记录佐证。何宗旭陈述其为泥水工，此次事故前受雇于李姓老板，为中山市电力工程有限公司修筑供电架的水泥墩。其不属于该公司员工，此份工作证明是其老板到该公司盖章的。何宗旭的陈述有较大的可信度，但因其不是中山市电力工程有限公司的员工，故对该工作证明中的月平均工资3400元，不予认定，以参照中山市2013年度职工平均工资2240元/月计算为宜。同上述理由，何宗旭在事故发生前长期在城镇居住且有固定收入，故残疾赔偿金以城镇标准计算为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起3日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款55000元给何宗旭；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起3日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款35891.44元给何宗旭；三、驳回何宗旭的其他诉讼请求。一审案件受理费2086元，减半收取为1043元，由何宗旭负担6元，由平安保险中山支公司负担1037元。
二审中，何宗旭提交中国农业银行流水，证明其事故发生前在中山市生活居住的事实。平安保险中山支公司认为该证据不属于新证据，且该银行流水显示何宗旭在2011年7月21日开卡，即事故发生前两个月，不能证明何宗旭在事故发生前一年在中山居住生活，且银行流水未显示何宗旭有固定收入，故不能证明何宗旭在事故发生前在中山居住生活满一年，且有固定收入，对该银行流水的真实性由法院依法核实。本院认定如下：上述银行流水由中国农业银行出具并盖章，显示何宗旭于事故发生前在中山开设银行卡，且有多次存款收入及消费支出，能够证明其于事故发生前在中山市居住生活的事实，予以采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是残疾赔偿金计算标准的问题。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人所在地、收入来源地及经常居住地等因素确定，受害人只要证明其经常居住地和主要收入来源地在城镇，即应按城镇居民标准计算相关费用。何宗旭于一、二审中对其一审提交的工作证明已作了进一步解释，其虽不是中山市电力工程有公司的正式员工，但在该公司外包工地工作，其二审中提交的银行流水亦能佐证其事故发生前在中山市居住生活的事实，平安保险中山支公司一审提交调查录音系其单方出具，无被调查人员签名盖章，不足以推翻何宗旭提交的上述证据，故一审按城镇标准计算何宗旭的残疾赔偿金并无不妥。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一七年五月二日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕