河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第118号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号中国人寿大厦。
负责人：徐海峰，该公司总经理。
委托代理人：张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书兰。
被上诉人（原审原告）：王君利。
被上诉人（原审原告）：王君霞。
三被上诉人共同委托代理人：张新亮，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）因与被上诉人王书兰、王君利、王君霞保险合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王书兰系王丙全（已故）之妻，王君利、王君霞系王丙全之女。王丙全生前通过中介磁县邮政储汇局购买人寿河北分公司三份国寿鸿丰、国寿鸿富两全保险（分红型），时间分别是2008年8月12日趸交标准保费5000元，保险金额5305元，保险期间至2013年8月12日；2008年9月8日趸交标准保费8000元，保险金额8488元，保险期间至2013年9月8日；2009年8月19日趸交标准保费11000元，保险金额11803元，保险期间6年；以上保险金额总计为25596元，标准保费为24000元。2012年1月26日晚8时许，王丙全从滏滨中学干活后，至27日凌晨2时许，被发现躺在滏滨中学东边沟里。其女婿王永强随拨打急救电话，磁县医院派医生赵文玲、郝瑞涛前往出事地点。医生到现场后，当即给予检查，发现王丙全右顶部有一头皮血肿，脉搏、心跳、呼吸均已停止，瞳孔固定，四肢冰凉，口唇紫绀，随给予救治后送往磁县医院，经抢救无效死亡。王丙全死亡后，其亲属向人寿河北分公司报了案，2012年1月28日该分公司随即派员出现场对死者女婿王永强做了理赔调查询问笔录，该笔录上记载了出事经过和王丙全的身体健康状况及从事的工作。除此之外，该笔录上别无记载。同时人寿河北分公司以便条形式告知王永强理赔所需要的相关手续，并对死者进行拍照。磁县公安机关出具的死亡证明信记载，王丙全死因为其他原因死亡。人寿河北分公司出现场后未申请鉴定机构对王丙全的死因作鉴定。
王丙全所投的国寿鸿丰、国寿鸿富两全保险（分红型），利益条款对身故保险金的赔偿载明了如下的基本意思：被保险人因意外伤害事故，本公司按基本保险金额的三倍赔付身故保险金，本合同终止。同时又对条款释义：基本保险金额，指保险单载明的保险金额。意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。
对于王书兰、王君利、王君霞所诉的要求人寿河北分公司理赔其遭受的误工费、证人出庭费、交某某、住某某、通某某等损失共计3000元，在开庭前已主动放弃。综上，王书兰、王君利、王君霞请求人寿河北分公司给付应得的被保险人王丙全的身故保险金共计76788元，诉讼费用由人寿河北分公司承担。
原审认为：王丙全生前向人寿河北分公司投保了国寿鸿丰、国寿鸿富两全保险，并按约定趸交了保费，双方依格式合同签订了保单。保险合同签订后，王丙全于2012年1月27日意外身故。事故发生后，被保险人的亲属及时向人寿河北分公司报了案，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人……”和第二十三条第一项：“……保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定……”的规定，保险人在保险事故发生后对保险事故进行调查核实，是保险理赔的必由之路，也是保险理赔的关键工作环节和必尽之义务。本案中，投保人的亲属在保险事故发生后，及时向保险人报了案，已依法尽到了其应尽合同和法定义务。保险人虽到现场向死者亲属做了调查笔录，并对死者进行了拍照，但并未对事故的性质进行核定和定性，也未以任何形式向相关鉴定机构申请对被保险人王丙全之死作死因鉴定，而主张被保险人之死是否属于保险事故难以确定，进而拒绝理赔。其未尽应尽的法定义务，应由其对此承担举证不能的法律后果，即应推定被保险人王丙全之死属于意外伤害而致身故的情形，人寿河北分公司应依约向王书兰、王君利、王君霞支付三倍的事故保险金。人寿河北分公司辩解的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：限人寿河北分公司在判决生效后五日内给付王书兰、王君利、王君霞应得的被保险人王丙全的身故保险金76788元。案件受理费1795元，由人寿河北分公司支付。
宣判后，上诉人人寿河北分公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）证明被保险人死亡原因的举证责任在对方，不在该分公司。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案对方在事故发生后提交的是一份死因不明的证明，根据《国寿鸿丰两全保险合同》第十二条第二款第5项约定，受益人应当提供与确认保险事故的性质、原因等相关的证明、资料。因此，证明被保险人死因的举证责任应在对方，一审判决该分公司承担举证不能的法律后果是不当的。（二）对方提供的第二份关于颅脑外伤的死亡证明信不具有证据力。该证明信是由杜庆林医生开具的，而杜庆林医生既不是第一时间出事故现场的出车医生，也不是在医院直接对被保险人进行抢救的医生，且其明确写明死亡原因源自死后推断，这样的死因推断怎能作为确认被保险人死因的证据予以采信，因此该证明不能作为证据使用。综上，请求二审依法撤销原审民事判决，并依法改判人寿河北分公司不承担保险责任；一、二审诉讼费用由王书兰、王君利、王君霞承担。
被上诉人王书兰、王君利、王君霞共同答辩称：（一）关于核查死因的举证责任应由保险公司承担。在事故出险后，被保险人及时向保险公司报案，已依照《中华人民共和国保险法》完成了自己的应尽义务，且提供了相关证据。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，对于勘查死因核定、定性以及对于王丙全生前死因鉴定的义务应由保险公司承担。（二）对于举证责任的分配问题，在2011年1月20日人民法院报指导性案例中说明死因查明的举证责任在保险公司，如保险公司不能查明死因，应当推定所投的险种属于意外伤害而致的身亡。（三）对于死因不明证明是第一次向保险公司提交的，保险公司说不符合要求，将原件退回，只留下了一份复印件。第二次又出具了颅脑外伤的死亡证明给保险公司，保险公司仍认为不符合要求发生争议。关于属于意外伤害死亡的事实，一审中已提供了两份证人证言，且证人均到庭，医院出具的2012年2月2日的证明，也证实了王丙全摔到了沟里，且当时检查证明摔到沟里，头部有血肿，能证明是意外，另外还提供了与学校的一份协议，更能证明是意外。（四）对于杜庆林医生确实不是接诊医生，当时接诊的医生是索保堂，赵文玲和郝瑞涛。综上，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人人寿河北分公司是否应承担给付保险金的义务。人寿河北分公司认为应由投保人、被保险人或者受益人提供与确认保险事故的性质、原因等相关的证明、资料，而本案中王书兰、王君利、王君霞只提交了一份死因不明的证明，故不应负责赔偿义务。但本案中，投保人的亲属在保险事故发生后，及时向保险人报了案，已尽到了相关义务。保险人虽到现场向死者亲属做了调查笔录，并对死者进行了拍照，但并未对事故的性质进行核定和定性，也未以任何形式向相关鉴定机构申请对被保险人王丙全之死作死因鉴定，并结合本案2012年1月28日王丙全家属与磁县滏滨中学签订的滏滨中学关于王丙全意外死亡的补助证明、2012年2月2日涉县医院的证明及证人证言相互佐证，可以印证被保险人王丙全之死属于意外伤害而致身故的情形，故一审判决人寿河北分公司给付王书兰、王君利、王君霞保险金76788元正确，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李晓康