四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第622号
原告：赵大龙，男，1956年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：石学军，男，1971年1月20日出生，汉族，居民。
被告：四川德胜集团钒钛有限公司，住所地乐山市沙湾区铜河路南段8号。
法定代表人：宋德安，董事长。
委托代理人：高源，该公司员工。
被告：张述高，男，1987年3月19日出生，汉族，农民。
被告：自贡市四云运业有限公司，住所地自贡市自流井区丹东桂大街自贡监狱职工宿舍4单元。
法定代表人：曾庆云，总经理。
委托代理人：曾庆平，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区五星街百利大厦3-4楼。
负责人：隋子舟，总经理。
委托代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告：殷云巧，女，1982年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被告：赵旭林，女，1980年11月2日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被告：邹群英，女，1970年5月8日出生，汉族，居民。
被告：乐山市沙湾区人民医院，住所地：乐山市沙湾区韩王路**号。
法定代表人：吴俊新，院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地：乐山市沙湾区绥山街86号。
负责人：黄学军，经理。
委托代理人：陈叙，该公司员工。
原告赵大龙诉被告石学军、四川德胜集团钒钛有限公司（以下简称：钒钛公司）、张述高、自贡市四云运业有限公司（以下简称：四云运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：太平财保自贡支公司）、殷云巧、赵旭林、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称：人民财保乐山分公司）、邹群英、乐山市沙湾区人民医院（以下简称：沙湾医院）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司（以下简称：人民财保沙湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员周海英适用简易程序于2015年8月18日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。经审查，邹群英、沙湾医院、人民财保沙湾支公司与本案有利害关系，本院于2015年8月12日依法通知邹群英、沙湾医院、人民财保沙湾支公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告赵大龙及其委托代理人黄正英、被告钒钛公司的委托代理人高源、四云运业公司的委托代理人曾庆平、太平财保自贡支公司的委托代理人明冬荣、殷云巧的委托代理人曹莉、赵旭林、人民财保乐山分公司的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告张述高、石学军、邹群英、沙湾医院、人民财保沙湾支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原、被告申请庭外和解，但未达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告赵大龙诉称：2014年6月19日，殷云巧驾驶川LAP2**号小型轿车（搭乘原告赵大龙、殷代均）从福禄镇方向往沙湾镇方向行驶，与相对方向由石学军驾驶的川路牌小货车相撞，造成殷云巧、赵大龙、殷代均受伤及两车受损的交通事故。该事故经沙湾区交通警察大队乐沙公交认字（2014）第0030号道路交通事故责任认定书认定：殷云巧、石学军在此次交通事故中承担同等责任。赵大龙、殷代均在此次事故中不承担责任。在这次事故发生后，邹群英驾驶川LU13**号车（搭乘：盛慧、张露）抵达现场施救。沙湾区人民医院工作人员盛慧、张露正在对川LAP2**号车车上人员施救时，从沙湾镇往福禄镇方向行驶的由张述高驾驶的川C137**号重型自卸货车与停放在现场的自编号川钢49号的川路牌小货车追尾相撞，致使川路牌小货车又与川LAP2**号车、川LU13**号车以及正在施救的盛慧、张露相撞，造成殷云巧、赵大龙、殷代均、盛慧、张露受伤及川LAP2**号车、川LU13**号车、川C137**号重型自卸货车以及川路牌小货车受损的交通事故。该事故经沙湾区交通警察大队乐沙公交认字（2014）第0029号道路交通事故责任认定书认定：张述高在此次交通事故中承担主要责任，石学军在此次交通事故中承担次要责任；殷云巧、赵大龙、殷代均、盛慧、张露、邹群英在此次交通事故中不承担责任。事故发生当日，原告被送往沙湾区人民医院住院治疗，2014年6月20日转入乐山市中医医院住院治疗，于2014年7月31日出院，住院42天，出院医嘱：休息两月。
另被告石学军驾驶的川路牌小货车没有购买保险，车主为钒钛公司。张述高驾驶的川C137**号重型自卸货车的车主为四云运业公司，该车在太平财保自贡支公司购买了交强险和商业险。殷云巧驾驶的川LAP2**号车登记车主系赵旭林，该车在人民财保乐山分公司购买了交强险和商业险。现原告诉至本院要求判令：被告共同赔偿原告32，156.68元（其中包括：医疗费11，322.68元、住院伙食补助费840元、误工费15，300.00元、护理费4，494.00元、交通费200元）。审理中，原告变更诉讼请求，将护理费变更为5，082.00元、交通费变更为600元。
被告钒钛公司辩称：对交通事故发生的事实以及责任认定无异议。石学军是公司聘请的驾驶员，有相应的驾驶资质，驾驶的车没有购买保险也没有车牌号码。
被告四云运业公司辩称：答辩人系川C137**号车的登记车主和实际车主。对此次交通事故责任划分有异议，要求法院依法认定。张述高是公司聘请的驾驶员。第一次发生事故之后，原告已经从车里救出来了，与张述高驾驶的车没有碰撞的因果关系，原告是因第一次交通事故而受伤，与第二次交通事故没有关系。
被告太平财保自贡支公司辩称：第一次事故发生后，原告已经救出来了，所以不应该承担原告的损害赔偿。
被告殷云巧辩称：殷云巧具有驾驶资质，所驾车辆是借用赵旭林的车。原告是殷云巧所驾车辆的搭乘人员，对原告的伤是哪次交通事故的伤造成的，由法院依法认定。
被告赵旭林辩称：对交通事故的发生和认定无异议，答辩人是川LAP2**号车的实际车主，该车借给殷云巧使用，该车在人民财保乐山分公司购买了商业险和交强险，所以应该由保险公司来进行赔付。
被告人民财保乐山分公司辩称：我们公司愿意在保险范围内进行赔偿，川LAP2**号车在我司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告张述高、石学军、邹群英、沙湾医院、人民财保沙湾支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告赵旭林的身份证、行驶证复印件，证明被告赵旭林的主体资格及系川LAP2**号车的实际车主；
3、乐沙公交认字（2014）第0029号交通事故认定书，证明交通事故发生的事实以及张述高在此次事故中承担主要责任；石学军在此次交通事故中承担次要责任；殷云巧、赵大龙、盛慧、张露、邹群英在此次事故中无责任；
4、乐沙公交认字（2014）第0030号交通事故认定书，证明殷云巧、石学军在此次事故中承担同等责任；赵大龙、殷代均在此次事故中不承担责任；
5、保单两张，证明川LAP2**号车购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内；
6、乐山市沙湾区人民医院以及乐山市中医医院的住院病历及费用结算发票，证明原告于2014年6月19日在沙湾区人民医院住院1天，于2014年6月20日转院至乐山市中医医院，住院41天。出院医嘱休息2月。共支付医疗费11，322.68元。
7、交通费发票，证明原告住院期间花费交通费600元。
被告四云运业公司提供证据如下：
1、沙湾区公安分局交警大队对赵大龙、盛慧的询问笔录，证明第一次事故发生后，原告已经救出来了，原告是因第一次事故受伤，与第二次交通事故没有关系。
被告人民财保乐山分公司提供以下证据：
1、机动车保险报案记录，证明川LAP2**号车在人民财保乐山分公司购买了商业险和交强险。
被告钒钛公司、太平财保自贡支公司、殷云巧、赵旭林未提供证据。
以上证据，经庭审质证及本院认证意见如下：
一、对原告提供的证据，被告钒钛公司、人民财保乐山分公司、殷云巧、赵旭林均无异议；被告太平财保自贡支公司以及四云运业公司对证据1、2、5、6无异议，对证据3有异议，对证据4认为与本案无关联，对证据7原告支出的交通费认为应由法院酌情认定。本院认为原告提供的证据1-6符合“三性”原则，予以采信，作为认定案件事实的依据，对证据7虽是交通费发票，但不能反映系原告就医实际产生交通费用，对该交通费用本院将酌情予以认定。
二、对被告四云运业公司提供的证据，原告、殷云巧、赵旭林、人民财保乐山分公司对询问笔录的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的伤与第二次交通事故的发生无因果关系。被告钒钛公司、太平财保自贡支公司对四云运业公司提供的证据无异议。本院认为，盛慧在交警大队所作的询问笔录应属于证人证言，在证人未出庭作证且无其他证据印证的情况下，该询问笔录不能证明第二次交通事故与原告的伤无因果关系。且原告赵大龙在询问笔录以及庭审中均陈述其伤是两次交通事故所致，故两份询问笔录不能达到被告四云运业公司的证明目的。
三、对被告人民财保乐山分公司提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院认为，该证据符合“三性”原则，予以采信。
根据原告的陈述、被告的辩解以及上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年6月19日20时许，殷云巧驾驶川LAP2**号小型轿车搭乘原告赵大龙以及殷代均从福禄镇方向往沙湾方向行驶，行驶至省道103线173KM＋800M处时，与相对方向由石学军驾驶的自编号川钢049号小货车相撞，造成原告以及殷云巧、殷代均受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队认定为殷云巧、石学军在此次事故中承担同等责任。事发后，邹群英驾驶川LU13**号车搭乘盛慧、张露抵达现场施救时，从沙湾镇往福禄镇方向行驶的由张述高驾驶的川C137**号重型货车与停在现场自编号川钢049号小货车追尾相撞，致使川路牌货车又与川LAP2**号车、川LU13**号车相撞，造成殷云巧、赵大龙、殷代均、盛慧、张露受伤的交通事故。此次交通事故经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队认定张述高在此次交通事故中承担主要责任、石学军承担次要责任，殷云巧、赵大龙、殷代均、盛慧、张露及邹群英在此事故中无责任。事发当日，原告被送往乐山市沙湾区人民医院住院治疗1天，次日转院到乐山市中医医院住院治疗至同年7月31日出院，住院41天。出院医嘱：休息2月。住院期间共支付医疗费11，322.68元。
另查明，石学军驾驶的自编号川钢049号小货车车主系被告钒钛公司，该车未购买交强险及商业险。邹群英驾驶的川LU13**号车在被告人民财保沙湾支公司处购买了交强险及商业险，车主系被告沙湾区人民医院。川C137**号重型货车车主系被告四云运业公司，该车在被告太平财保自贡支公司购买了交强险及商业险（保险限额100万元），张述高系四云运业公司雇请的驾驶员。
审理中，同一交通事故受伤人员殷代均、盛慧表示放弃要求赔偿的权利。本院已电话告知张露其权利义务，其在电话中表示不再主张赔偿权利，之后便无法联系此人。本次交通事故造成另一伤者殷云巧受伤，其损害赔偿总金额为1，165，680.00元，其中医疗费用为125，584.16元。
本院认为，公民享受生命健康权。交警部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据作出的两份交通事故责任认定书，客观、真实，程序合法，本院予以采信。本案争议焦点为：
一、对原告的损失赔偿义务人如何承担及责任比例：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案交通事故在不同车辆之间先后发生两次碰撞，各当事人均未提供充分合理的证据证实两次碰撞分别对原告人身造成的损害程度，故本院酌情确定每次交通事故各自对原告人身损害造成一半的损失，即各自承担1／2。其次，第一次交通事故中被告殷云巧、石学军承担同等责任，第二次交通事故中被告张述高承担主要责任、石学军承担次要责任，本院酌定第一次交通事故中殷云巧、石学军分别承担50%的责任，第二次交通事故中张述高、石学军分别承担70%、30%的责任，即在整个损失中被告殷云巧、石学军、张述高承担的责任比例分别为（1／2×50%）、（1／2×50%＋1／2×30%）、（1／2×70%）即25%、40%、35%。因被告石学军系被告钒钛公司雇请的驾驶员，被告石学军承担的赔偿责任应由被告钒钛公司承担。被告张述高系被告四云公司雇请的驾驶员，且其驾驶的川C137**号重型货车在太平财保自贡支公司处投保了交强险和第三者商业责任险，该事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条的规定，张述高承担的赔偿责任，首先由被告太平财保自贡支公司分别在交强险与第三者商业责任险限额内承担，不足部分再由被告四云公司承担。再次，第二起交通事故中，被告张述高驾驶的车辆与被告石学军驾驶的车辆追尾，致使自编号川钢49号川路牌小货车与川LAP2**号车、川LU13**号车相撞，致使原告及其他人员受伤。本案原、被告双方均未证明川LU13**号车与原告相接触，且川LU13**号车对事故的发生亦不存在过错，原告的人身损害与川LU13**号车之间不存在因果关系，为此被告邹群英、沙湾医院、人民财保沙湾支公司对原告的人身损害不应承担赔偿责任。审理中，被告四云运业公司以及太平财保自贡支公司辩称原告的伤与第二次交通事故无关联，对原告的损失不应承担赔偿责任，根据交通警察部门出具的事故责任认定书，明确了第二次交通事故的发生原因是因川C137**号重型货车与停在现场自编号川钢049号小货车追尾相撞，致使川钢049号小货车又与川LAP2**号车、川LU13**号车相撞，造成原告与其他人员受伤的交通事故，明确了原告的伤与第二次交通事故有关联，且被告亦未提供证据证明原告的伤与第二次交通事故无任何联系，故对被告四云运业公司以及太平财保自贡支公司的辩解意见，本院依法不予采纳。
二、因本次交通事故造成原告的损失：
1、医疗费：根据住院结算的发票确定医疗费11，322.68元；
2、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助15元／天计算，原告住院42天，确定伙食补助费630元（42天×15元／天﹦630元）；
3、护理费：因原告未提供护理人员的收入，原告住院42天，参照2014年度服务业平均工资31，642.00元／年的标准，护理费用为5，082.00元（31，642.00元／年÷12月÷21.75天×42天﹦5，082.00元）；
4、误工费：原告未能举证证明其固定收入和最近三年的平均收入，因原告从事农业生产，本院参照四川省2014年度从事农业人员平均工资收入34，203.00元／年的标准计算，原告住院42天加上出院医嘱载明的院外休息2个月，并扣除节假日，原告的误工费为9，631.88元【（34，203.00元／年÷12月×2月）＋（34，203.00元／年÷12月÷21.75天／月×30天）﹦9，631.88元】；
5、交通费：酌定200元。
以上原告的人身损害赔偿共计26，866.56元。
三、赔偿义务人应赔偿原告的损失金额：
原告人身损害赔偿中的医疗费用为11，952.68元（11，322.68元＋630元＝11，952.68元）。又因本次交通事故造成另一伤者殷云巧受伤，其产生的实际损失赔偿额为1，165，680.00元，其中医疗费用为125，584.16元。按两受伤人员医疗费用支出比例，在交强险限额10，000.00元的医疗费中，由被告太平财保自贡支公司、钒钛公司按照9%的比例赔付原告，即各承担900元。余下的医疗费用10，152.68元（11，952.68元-1，800.00元＝10，152.68元）按照责任比例由被告钒钛公司承担4，061.07元（10，152.68元×40%﹦4，061.07元）；太平财保自贡支公司在商业第三者责任险保险限额范围内承担3，553.44元（10，152.68元×35%﹦3，553.44元）；被告殷云巧承担2，538.17元（10，152.68元×25%﹦2，538.17元）。原告扣除医疗费用的其他损失14，913.88元（26，866.56元－11，952.68元﹦14，913.88元）由被告太平财保自贡支公司、钒钛公司在交强险残疾赔偿金110，000.00元内按照2%的比例赔付原告，即各承担2，200.00元。其他损失10，513.88元（14，913.88元-4，400.00元﹦10，513.88元）在商业险内由太平财保自贡支公司承担3，679.86元；由钒钛公司承担4，205.55元，殷云巧承担2，628.47元。综上，被告钒钛公司支付原告损失共计11，366.62元（900元＋4，061.07元＋2，200.00元＋4，205.55元﹦11，366.62元）；太平财保自贡支公司支付原告10，333.30元（900元＋3，553.44＋2，200.00元＋3，679.86元﹦10，333.30元）；由被告殷云巧承担5，166.64元（2，538.17＋2，628.47元﹦5，166.64元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川德胜集团钒钛有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵大龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计11，366.62元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵大龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10，333.30元；
三、被告殷云巧于本判决生效之日起十日内支付原告赵大龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5，166.64元；
四、驳回原告赵大龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告殷云巧承担50元、被告四川德胜集团钒钛有限公司承担100元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担50元。（案件受理费原告已预交，由被告在履行本判决主文时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一五年十月九日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有：
……
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。