wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终523号
上诉人（原审被告）：阜新市市政工程建设总公司。住所地：阜新市海州区新华路**号。
法定代表人：张瑞君，总经理。
被上诉人（原审原告）：华创天元实业发展有限责任公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区六号路*号。
法定代表人：李爱民，总经理。
上诉人阜新市市政工程建设总公司因与被上诉人华创天元实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。
阜新市市政工程建设总公司上诉称，上诉人及其下属单位与被上诉人签订的《销售合同》中关于纠纷解决方式是格式合同条款，被上诉人未尽到提示说明义务，所以不应当适用该条款确定法院管辖。本案应根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，由被告住所地即阜新市海州区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至阜新市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订书面《销售合同》，该合同第十二条明确约定合同纠纷解决的方式：在合同执行过程中，双方若产生意见分歧应尽量友好协商解决，如协商不能解决，则提交乙方所在地人民法院裁决。合同中的乙方即被上诉人，上述约定明确具体，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 呼 岩
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初816号
原告：向玄，男，1995年6月10日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：谭金成，男，1997年9月20日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：巴东县勇盛汽车修理厂（经营者：郑青培）。住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江大道***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江大道。统一社会信用代码：91422823773922592L。
负责人：李西莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。特别授权。
原告向玄与被告谭金成、巴东县勇盛汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告向玄以双方已协商解决为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向玄以双方协商解决为由自愿申请撤回对被告谭金成、巴东县勇盛汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向玄撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告向玄负担。
审判员 覃方平
二〇一八年四月十二日
书记员 黄海燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3604号
申请执行人刘青娥，女，1966年9月14日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇石堡墕村，身份证号码：610102196609140265。
被执行人康小军，男，1978年10月7日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇金谷小区1号楼1单元1102室，身份证号码：612722197810076378。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3292号民事判决书，依法向被执行人康小军发出执行通知书，责令被执行人康小军发向申请执行人刘青娥偿还借款本金143万元及利息，案件受理费9420元、执行费16700元，因本案被执行人康小军已以涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案，依据<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》>的规定，裁定如下：
中止本院（2016）陕0821民初3292号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高智鹏
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3604号申请执行人刘青娥，女，1966年9月14日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇石堡墕村，身份证号码：610102196609140265。被执行人康小军，男，1978年10月7日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇金谷小区1号楼1单元1102室，身份证号码：612722197810076378。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3292号民事判决书，依法向被执行人康小军发出执行通知书，责令被执行人康小军发向申请执行人刘青娥偿还借款本金143万元及利息，案件受理费9420元、执行费16700元，因本案被执行人康小军已以涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案，依据的规定，裁定如下：中止本院（2016）陕0821民初3292号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年十月二十一日书 记 员  高智鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1158号
罪犯王明辉，男，1979年9月12日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2014年12月10日作出（2014）和刑初字第310号刑事判决，以被告人王明辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2014年6月5日起至2019年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2014年6月5日起至2019年2月4日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王明辉减刑建议报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王明辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王明辉符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王明辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 张秀云
审判员 李 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张桂杰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执378号
申请执行人朱立某，女，1982年9月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县城关镇西正街**号。
被执行人张凌某，男，1982年11月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县城关镇永兴大道**号。
朱立某与张凌某借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2015年12月1日作出的(2015)永民初字第1890号已经发生法律效力。由于被执行人张凌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱立某于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张凌某的财产进行了查证，被执行人张凌某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张凌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱立某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张凌某新的财产线索，申请执行人朱立某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月十三日
书记员 郑东升
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9520号
原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。
法定代表人田明，董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第127146号《关于第20546248号“灿星制作及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月25日。
本院受理时间：2017年12月14日。
开庭审理时间：2018年1月3日。
被告以原告申请注册的第20546248号“灿星制作及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标显著识别部分“灿星制作”与第13416767号“灿星制作及图”商标（简称引证商标）显著识别部分“灿星制作”文字构成相同。诉争商标指定使用的“电视播放；信息传送”等服务与引证商标核定使用的“电视播放；提供与全球计算机网络的电讯联接服务”等服务属于同一种或类似服务。虽然引证商标所有人卫视制作有限公司已同意诉争商标的注册，但《商标法》第二十八的立法目的除了保护在先注册或初步审定商标，避免商标权利冲突外，还应保护消费者利益，即防止相同或近似商标出现在市场上，造成消费者混淆。虽然本案原告与引证商标所有人名义并不同，它们在同一种或类似服务上使用相同商标，易造成消费者混淆，故两商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标标志；二、原告与引证商标所有人为关联公司，原告已取得该公司出具的共存同意书；三、在中国大陆境内，实际使用“灿星制作”商标的只有原告，诉争商标的注册不会损害消费者利益，应予获准注册；四、依据最高人民法院判例，被告如果认为会损害消费者利益，应当提供充分证据予以证明，但是被告并没有任何证据证明诉争商标的注册会损害消费者利益。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20546248。
3.申请日期：2016年7月5日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；无线电广播；新闻社服务；提供在线论坛等。
二、引证商标
1.注册人：卫视制作有限公司。
2.注册号：13416767。
3.申请日期：2013年10月24日。
4.注册公告日期：2016年2月28日。
5.专用权有效期至：2026年2月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电视广播服务等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了在先判决、关于原告及其制作的电视节目的媒体报道、卫视制作有限公司出具的商标共存《声明书》等证据材料，以证明诉争商标与引证商标可以共存，应予核准注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
一、关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标标志的问题
诉争商标为“灿星制作”，与引证商标显著识别文字“灿星制作”相比对，文字构成、呼叫、含义均相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
二、关于原告提交的商标共存《声明书》问题
在本案审理过程中，原告提交了引证商标所有人出具的商标共存《声明书》复印件。对此本院认为，诉争商标标志与引证商标标志高度近似，且其指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，容易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。在此前提下商标共存《声明书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益的作用。在不能排除相关公众对服务来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年一月十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保252号
申请人：宁海县梅林街道天城五金商行（统一社会信用代码：92330226MA28YX0P8F），住所地宁海县梅林街道梅林东路27号。
经营者：孔杰，男，1986年2月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
被申请人：宁海盛星橡塑有限公司（统一社会信用代码：9133022657051541XM），住所地宁海县梅林街道梅林工业园区。
法定代表人：胡方明，该公司执行董事兼总经理。
申请人宁海县梅林街道天城五金商行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁海盛星橡塑有限公司银行存款23000元或查封其同等价值的财产。申请人宁海县梅林街道天城五金商行已提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海盛星橡塑有限公司银行存款23000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费250元，由申请人宁海县梅林街道天城五金商行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一八年四月十八日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2869号
申请执行人金易建设工程有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人董洁董事长。
被执行人青岛泰升光电科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张英总经理。
申请执行人金易建设工程有限公司与被执行人青岛泰升光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11429号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，申请执行标的：632038元。
在执行过程中，本院依法向被执行人青岛泰升光电科技有限公司送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令;经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行，没有车辆登记信息；经本院到不动产登记查询，没有发现土地、房产登记信息；现因被执行人不知去处，未能对其采取强制措施。依法将被执行人青岛泰升光电科技有限公司列入失信被执行人名单并发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0281民初11429号民事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2869号申请执行人金易建设工程有限公司，住所地西宁市城中区。法定代表人董洁董事长。被执行人青岛泰升光电科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人张英总经理。申请执行人金易建设工程有限公司与被执行人青岛泰升光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11429号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，申请执行标的：632038元。在执行过程中，本院依法向被执行人青岛泰升光电科技有限公司送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令;经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行，没有车辆登记信息；经本院到不动产登记查询，没有发现土地、房产登记信息；现因被执行人不知去处，未能对其采取强制措施。依法将被执行人青岛泰升光电科技有限公司列入失信被执行人名单并发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0281民初11429号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月十三日书记员  董树立
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1891号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：范兴祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄正华，男，1951年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原审被告：ＸＸ兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人黄正华、原审被告ＸＸ兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1930号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决对被上诉人黄正华的误工情况审查不清，认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1930号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司预交的二审案件受理费1960元予以退回。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何 杏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2222号
原告：榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代理人：崔向东，榆树市健康路518号。
委托代理人：王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：邓国良，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡杨树村*组。
被告：马贤付，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡杨树村*组。。
被告：王英付，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡杨树村*组。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告邓国良、马贤付、王英付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月18日陈万宝在我单位借款70000元，双方签订了借款合同，期限自2013年9月18日到2014年7月17日止，月息4%并由三被告承担连带保证责任。此款到期后，陈万宝不但没有按期偿还本息，而且下落不明失去联系，我单位现在要求三被告立即偿还借款本金70000元及利息、三被告承担连带责任。
三被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，陈万宝于2013年9月18日在原告单位贷款70000元，双方签订了借款合同，贷款期限自2013年9月18日到2014年7月17日止，月息4%。合同中还约定：陈万宝失踪或死亡，陈万宝发生的借款本息由三被告及家庭成员共同承担，所需一切费用由被告负责，原告在诉讼阶段花去代理费2800元，现陈万宝去向不明失去联系，原告为请求三被告偿还此款及利息诉来本院。
本院认为，陈万宝在原告单位贷款70000元用于生产生活，有借据为凭，三被告给陈万宝担保有担保合同为凭，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人偿还此款后，有权向贷款人陈万宝追偿。有二人以上保证人的，保证人承担连带责任。本案中双方约定的4%的利息过高，应保护3%利息。律师代理费按合同约定应予保护。综上，依据《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条（二）项、第十八条之规定，判决如下：
被告邓国良、马贤付、王英付于本判决生效后立即偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司贷款本金70000元，利息按月利率3%计算自贷款之日起至付清时止；
被告邓国良、马贤付、王英付对偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司贷款互负连带给付责任；
被告被告邓国良、马贤付、王英付于本判决生效后立即给付原告榆树市金展小额贷款有限公司律师代理费2800元，各被告互负连带给付责任。
案件受理费855由三被告承担并互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年八月四日
书 记 员 ：史哲峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7066号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海格之商务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾沛涛，执行董事。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)因与被上诉人上海格之商务有限公司(以下简称“格之公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保财险上海分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任。事实和理由：1、根据双方均认可的《事故原因分析报告》关于“该变压器由于外部短路引起电流过大而造成高、低压全部严重烧毁”的认定，涉案变压器事故发生的原因是因为外部电网出现短路，使供电电路断电，进而造成变压器内部烧毁。该情形符合本案保险条款第八条第(八)项关于“任何原因导致公共供电……供应中断造成的损失和费用”的免责约定。2、根据本案保险条款第八条第(五)项关于“非外力造成机械或电器设备本身的损失”的免责约定，保险人仅赔偿变压器所遭受的直接物理损坏。综上，上诉人不应承担赔偿责任。格之公司辩称，1、上诉人在一审中提供的公估报告认定：“本次事故因外部电网电流波动引起设备内部线路短路造成被保险变压器受损”。根据这一认定，线路短路造成了变压器受损，而非上诉人所说的供电电路断电造成变压器烧毁。此外，本案保险条款第八条第(八)项所述的“损失”应是指间接损失，而本案是直接损失。2、本案保险条款第八条第(五)项所述的“损失”应是指设备本身的折旧，与本案因意外原因造成的设备损失不同。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。格之公司向一审法院起诉请求：判令太保财险上海分公司支付保险理赔款人民币(以下币种均为人民币)185,000元。一审法院认定事实：格之公司向太保财险上海分公司投保了《财产一切险》，保险期限自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止；保险地址为陕西汉中市汉台区劳动东路汉中格之百货(以下简称“格之百货”)，保险财产项目为房屋建筑物、机器设备和存货。2014年12月17日，格之百货的SCB9-1600/10变压器发生故障，涉案变压器厂家出具《事故原因分析报告》，认定“该变压器由于外部短路引起电流过大而造成高、低压全部严重烧毁”。之后太保财险上海分公司委托上海弘盛保险公估有限公司对受损变压器进行公估，公估报告认定“本次事故因外部电网电流波动引起设备内部线路短路造成被保险变压器受损”，对受损变压器的定损金额为225,000元，其中残值为40,000元。本案《商业楼宇财产一切险条款》第五条保险责任部分载明“在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接物质损坏或灭失(以下简称‘损失’)，保险人按照本合同的约定负责赔偿”；第八条责任免除部分载明“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：(八)任何原因导致公共供电、供水、供气及其他能源供应中断造成的损失和费用；(九)本保险合同中载明的免赔额或本保险合同载明的免赔率计算的免赔额”。其中，免责条款已用加黑加粗字体予以提示。《财产一切险投保单》免赔设定部分载明“RMB2000元或损失金额10%，以高者为准；投保人声明部分载明“投保人及被保险人兹声明所填上述内容(包括投保单及投保附件)属实。本人已经收悉并仔细阅读该保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，格之公司在投保人处予以签章确认。庭审中，双方一致确认涉案变压器扣除残值后的金额为185,000元，太保财险上海分公司表示涉案变压器属于《财产一切险》的保险标的，但仅限于对变压器的直接物理损害进行赔付。一审法院认为，1、格之公司关于涉案变压器是因为电流意外波动导致变压器直接受损，属于保险条款第五条的保险责任范围的诉请理由，有《事故原因分析报告》和公估报告结论等证据为证，应予以支持。太保财险上海分公司关于涉案变压器损害系因断电所致，事故构成太保财险上海分公司免责事由的辩称没有证据证实，不予采信。太保财险上海分公司关于涉案变压器虽然属于《财产一切险》的保险标的，但仅限于对变压器的直接物理损害进行赔付的辩称，既有违常理，亦不符投保人对变压器这一标的的投保初衷，不予支持。2、保险人对保险免责条款进行了加黑加粗提示，格之公司作为投保人亦在《财产一切险投保单》投保人声明一栏签章确认，表示对免责条款内容的说明和提示完全理解，这表明太保财险上海分公司已经尽到了提示说明义务，该免责条款对格之公司生效。因双方确认的变压器损失为185,000元，经计算，免赔金额为损失金额的10%即18,500元，应从赔付的保险金中予以扣除。综上，格之公司就涉案保险事故向太保财险上海分公司提出理赔于法有据。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付上海格之商务有限公司保险金166,500元。一审受理费5,680元，减半收取计2,840元，由上海格之商务有限公司负担738.4元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,101.6元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明事实属实，予以确认。本院认为，本案系争保险合同合法有效，双方应予遵守。上诉人太保财险上海分公司主张，1、涉案变压器事故发生的原因是外部电网出现短路，使供电电路断电，进而造成变压器内部烧毁。2、保险人仅赔偿变压器所遭受的直接物理损坏。以上情形符合免责约定。经查明，本案保险条款载明“由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接物质损坏或灭失(以下简称‘损失’)，保险人按照本合同的约定负责赔偿”。而《事故原因分析报告》结论认定“该变压器由于外部短路引起电流过大而造成高、低压全部严重烧毁”。其中，变压器高、低压全部严重烧毁属于保险条款中的“直接物质损坏”，而上诉人所说的“直接物理损坏”包含于“直接物质损坏”；变压器受损的原因是“电流过大”，而非所谓的“供电中断”，即便由上诉人在一审提供的公估报告结论也没有将“供电中断”作为变压器受损的原因。从变压器的特性及常理分析，电流过大会导致变压器内部温度大幅上升超过临界值而烧毁变压器，而外部供电中断只会使变压器内部温度下降，变压器不会因内部温度下降而烧毁。由此可见，上诉人的主张缺乏事实依据，也不符合常理，本院不予支持。综上所述，太保财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,630元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 金 冶
审判员 时 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 浦玮汶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2010号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人潘巧琴与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特452号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2010号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行终79号
上诉人（一审原告）肖国均，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（一审被告）宜宾县泥南镇人民政府，住所地：四川省宜宾县泥南镇北街10号。统一社会信用代码：11511221008708927X。
法定代表人胡明滨，镇长。
委托代理人吴翠，宜宾县泥溪法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102029。
上诉人肖国均因诉宜宾县泥南镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服四川省宜宾县人民法院（2018）川1521行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定载明，肖国均于2018年1月4日向宜宾县人民法院起诉称，肖国均分别于2016年11月22日、2017年3月13日、2017年6月9日前后三次向宜宾县泥南镇人民政府递交《申请泥南镇人民政府民政复议》申请书及相关附件资料，要求该镇政府依法查处并纠正肖国均所在的泥南镇杨家村村委会在评定贫困户、低保户工作中的错误行为，依法审查并将肖国均评定为贫困户、低保户，但宜宾县泥南镇人民政府至今未作答复。请求确认宜宾县泥南镇人民政府的不予答复行为属于行政不作为，并判决赔偿肖国均的维权费用、出差生活补助等损失费178797元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案肖国均向宜宾县泥南镇人民政府提出申请，要求其依法审查、处理村委会在评定贫困户、低保户工作中的错误行为，肖国均认为其未作答复而引发争议，属于因政策性问题引发的争议，不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定驳回肖国均的起诉。
肖国均不服提起上诉称，享受贫困户、低保户待遇的人口应以户头花名册为准，手续依据不齐备的，应当退回国家财政。宜宾县泥南镇人民政府无法提供依据，应当赔偿肖国均损失。请求撤销一审裁定，判决被上诉人支付上诉人补偿费357594元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宜宾县泥南镇人民政府答辩称，低保户、贫困户的待遇享受有严格的程序，是由村民代表大会每半年评议一次，评议通过后逐级上报审核，宜宾县泥南镇人民政府无直接将肖国均评定为贫困户的职权。因相关评议材料属政策性材料，故一审未予提交质证。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案肖国均向宜宾县泥南镇人民政府提交《申请泥南镇人民政府民政复议》申请书及相关附件资料，要求其依法审查、处理村委会在评定贫困户、低保户工作中的错误行为，并将肖国均评定为贫困户、低保户。因低保户、贫困户等待遇的享受需经过村民代表大会评议，并不是行政行为，且宜宾县泥南镇人民政府也只是审核职责，不具有直接评定贫困户的职权。故肖国均的起诉不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 何 媛
审 判 员 骆 萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行终79号上诉人（一审原告）肖国均，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（一审被告）宜宾县泥南镇人民政府，住所地：四川省宜宾县泥南镇北街10号。统一社会信用代码：11511221008708927X。法定代表人胡明滨，镇长。委托代理人吴翠，宜宾县泥溪法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102029。上诉人肖国均因诉宜宾县泥南镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服四川省宜宾县人民法院（2018）川1521行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定载明，肖国均于2018年1月4日向宜宾县人民法院起诉称，肖国均分别于2016年11月22日、2017年3月13日、2017年6月9日前后三次向宜宾县泥南镇人民政府递交《申请泥南镇人民政府民政复议》申请书及相关附件资料，要求该镇政府依法查处并纠正肖国均所在的泥南镇杨家村村委会在评定贫困户、低保户工作中的错误行为，依法审查并将肖国均评定为贫困户、低保户，但宜宾县泥南镇人民政府至今未作答复。请求确认宜宾县泥南镇人民政府的不予答复行为属于行政不作为，并判决赔偿肖国均的维权费用、出差生活补助等损失费178797元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案肖国均向宜宾县泥南镇人民政府提出申请，要求其依法审查、处理村委会在评定贫困户、低保户工作中的错误行为，肖国均认为其未作答复而引发争议，属于因政策性问题引发的争议，不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回肖国均的起诉。肖国均不服提起上诉称，享受贫困户、低保户待遇的人口应以户头花名册为准，手续依据不齐备的，应当退回国家财政。宜宾县泥南镇人民政府无法提供依据，应当赔偿肖国均损失。请求撤销一审裁定，判决被上诉人支付上诉人补偿费357594元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人宜宾县泥南镇人民政府答辩称，低保户、贫困户的待遇享受有严格的程序，是由村民代表大会每半年评议一次，评议通过后逐级上报审核，宜宾县泥南镇人民政府无直接将肖国均评定为贫困户的职权。因相关评议材料属政策性材料，故一审未予提交质证。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案肖国均向宜宾县泥南镇人民政府提交《申请泥南镇人民政府民政复议》申请书及相关附件资料，要求其依法审查、处理村委会在评定贫困户、低保户工作中的错误行为，并将肖国均评定为贫困户、低保户。因低保户、贫困户等待遇的享受需经过村民代表大会评议，并不是行政行为，且宜宾县泥南镇人民政府也只是审核职责，不具有直接评定贫困户的职权。故肖国均的起诉不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 薇审 判 员  何 媛审 判 员  骆 萍二〇一八年四月二十四日法官助理  张思波书 记 员  万 昊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4523号
上诉人（原审原告）：白玉改，女，汉族，1969年11月23日出生，住新野县。
委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南阳市名门房地产开发有限公司，住所地南阳市工业路与八一路交叉口西北角，统一社会信用代码91411300667219633N（1-1）
法定代表人周春有，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南阳市冠华房地产开发有限公司，住所地南阳市红庙路336号。统一社会信用代码914113007721694631（1-1）
法定代表人白玉改，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代小平，男，汉族，1979年9月26日出生，系南阳市冠华房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：白建霄，男，汉族，1990年2月16日生，住南阳市，代理权限为一般代理。
上诉人白玉改因与上诉人南阳市名门房地产开发有限公司、上诉人南阳市冠华房地产开发有限公司为公司决议效力确认纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告白玉改以其已经与南阳市名门房地产开发有限公司、南阳市冠华房地产开发有限公司达成和解意向为由，于2018年3月1日向本院提出撤回起诉请求。南阳市名门房地产开发有限公司、南阳市冠华房地产开发有限公司分别于2018年3月5日、2018年3月1日同意白玉改撤回起诉，同时各自申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白玉改在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3951号民事判决；
二、准许白玉改撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由白玉改负担。二审案件受理费减半收取150元，由白玉改、南阳市名门房地产开发有限公司、南阳市冠华房地产开发有限公司各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱立波
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终4523号上诉人（原审原告）：白玉改，女，汉族，1969年11月23日出生，住新野县。委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳市名门房地产开发有限公司，住所地南阳市工业路与八一路交叉口西北角，统一社会信用代码91411300667219633N（1-1）法定代表人周春有，任执行董事职务。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳市冠华房地产开发有限公司，住所地南阳市红庙路336号。统一社会信用代码914113007721694631（1-1）法定代表人白玉改，任执行董事职务。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：代小平，男，汉族，1979年9月26日出生，系南阳市冠华房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白建霄，男，汉族，1990年2月16日生，住南阳市，代理权限为一般代理。上诉人白玉改因与上诉人南阳市名门房地产开发有限公司、上诉人南阳市冠华房地产开发有限公司为公司决议效力确认纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告白玉改以其已经与南阳市名门房地产开发有限公司、南阳市冠华房地产开发有限公司达成和解意向为由，于2018年3月1日向本院提出撤回起诉请求。南阳市名门房地产开发有限公司、南阳市冠华房地产开发有限公司分别于2018年3月5日、2018年3月1日同意白玉改撤回起诉，同时各自申请撤回上诉。本院认为，上诉人白玉改在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3951号民事判决；二、准许白玉改撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由白玉改负担。二审案件受理费减半收取150元，由白玉改、南阳市名门房地产开发有限公司、南阳市冠华房地产开发有限公司各负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一八年三月二十九日书记员  朱立波
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初95号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某甲，男，1966年5月2日出生，高中文化，户籍地：兴宁市，现住址：兴宁市，系兴宁市土产公司法定代表人、经理。因涉嫌挪用公款罪，于2017年1月9日被兴宁市人民检察院刑事拘留，同月23日经梅州市人民检察院批准逮捕，同月24日由兴宁市公安局执行逮捕，同年2月21日被兴宁市人民检察院取保候审，同日由兴宁市公安局执行取保候审。
被告人何惠娥，女，1972年2月26日出生，高中文化，户籍地：兴宁市，现住址：兴宁市，系兴宁市土产公司会计。因涉嫌挪用公款罪，于2017年1月9日被兴宁市人民检察院刑事拘留，同月23日经梅州市人民检察院批准逮捕，同月24日由兴宁市公安局执行逮捕，同年2月21日由兴宁市人民检察院取保候审，同日由兴宁市公安局执行取保候审。
被告人叶翠英，女，1969年9月8日出生，初中文化，户籍地：兴宁市，现住址：兴宁市，系兴宁市土产公司出纳。因涉嫌挪用公款罪，于2017年2月28日被兴宁市人民检察院取保候审，同日由兴宁市公安局执行取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人何某甲、何惠娥、叶翠英犯挪用公款罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉。被告人何某甲、何惠娥、叶翠英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年至2017年间，被告人何某甲在任兴宁市供销合作社联合社全资的集体所有制企业土产公司法定代表人、经理期间，与在兴宁市土产公司分别任会计、出纳的被告人何惠娥、叶翠英商谋后，挪用兴宁市土产公司“农某对接”专项资金共45万元用于个人做生意周转、炒�票、买基金等。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人何某甲利用任兴宁市土产公司经理的身份，与在兴宁市土地产公司分别从事会计、出纳工作的被告人何惠娥、叶翠英商谋挪用专项资金从事营利活动，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人何某甲、何惠娥、叶翠英具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某甲、何惠娥、叶翠英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，均提出请求兔予刑事处罚的意见。
经审理查明：2013年至2017年间，被告人何某甲在任兴宁市供销合作社联合社全资的集体所有制企业土产公司法定代表人、经理期间，与兴宁市土产公司任会计的被告人何惠娥、任出纳的被告人叶翠英商谋后，挪用兴宁市土产公司“农某对接”专项资金共45万元用于个人做生意周转、炒股票、买基金等，三被告人的犯罪犯罪事实如下：
1、2013年10月间，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英共谋，以何某甲个人借款名义挪用兴宁市土产公司“农某对接”专项资金15万元用于何某甲个人生意周转，于2016年3月将15万元本息归还兴宁市土产公司。
2、2015年2月间，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英共谋，以何惠娥个人借款名义挪用兴宁市土产公司“农某对接”专项资金10万元给何某甲用于个人生意周转，被告人何某甲于2016年3月、11月将10万元本息归还兴宁市土产公司。
3、2015年2月间，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英共谋，以叶翠英个人借款名义挪用兴宁市土产公司“农某对接”专项资金10万元用于叶翠英个人购买基金等，进行营利活动，被告人叶翠英在2016年3月、4月将10万元本息归还兴宁市土产公司。
4、2015年7月间，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英共谋，以何某甲个人借款名义挪用兴宁市土产公司“农某对接”专项资金10万元用于何某甲个人生意周转，被告人何某甲于2016年3月将10万元本息归还兴宁市土产公司。
2017年1月6日、2017年2月17日，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英经兴宁市人民检察院通知后自动到该院接受询问，均如实交代了挪用公款的事实。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证的下列证据：受案登记表，立案决定书，证人罗某、李某1、何某、丘某、毛某、李某2、叶某的证言，被告人叶翠英对其账户的辨认笔录，兴宁市供销合作社联合社文件，兴宁市供销合作社联合社出具的《情况说明》，兴宁市招用合同制工人呈批表，兴宁市劳动合同，韶关市职�劳动合同书，工人商调登记表，兴宁市机构编制委员会文件，兴宁市供销合作社联合机构编制方案，兴宁市土产公司、李某1、叶翠英、何惠娥银行账户交易流水、出账清单、转账单，兴宁市审计局关于兴宁市土产公司的审计情况，安信证券股份有限公司出具的何某甲的资金对账单，何某甲的银行账户记录，何某甲购买惠州房屋的商品房购买合同、收据，广东省供销合作社联社、广东省财政厅文件粤供财联[2017]23号），关于组织申报2012年广东省供销社系统平价商品监视和现代流通服务“农某对接”专项资金的通知，广东省供销系统2012年农某对接、平价商店建设专项资金申报指南，兴宁市供销合作社，兴宁市财政局文件（兴供字[2012]6号），广东省供销社合作联社、广东省财政厅文件（粤供财联[2013]7号），广东省财政厅文件（粤财工[2013]93），广东省财政厅、广东省供销社合作联社文件（粤财工[2011]389号），广东省财政厅、广东省供销社合作联社文件（粤财工[2011]390号），兴宁市土产公司“农副产品配送中心改迁升级“项目书，协议书等，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英的相关收据、记帐凭证、会议记录等的辨认笔录，兴宁市人民检察院反贪污贿赂局出具的《归案经过》、《证明》，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英的户籍证明，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英的供述，讯问光盘等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何惠娥、叶翠英身为国家工作人员，利用其职务上的便利，共同商谋，挪用国家专项资金从事营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人何某甲、何惠娥、叶翠英犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于�告人何某甲、何惠娥、叶翠英有自首情节，在庭审中能自愿认罪，已归还所挪用公款，有真诚悔罪表现，依法可免予刑事处罚。三被告人提出有自首情节、自愿认罪、积极退回所挪用公款，悔罪态度好，请求给予免予刑事处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人何惠娥犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
三、被告人叶翠英犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本�或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈诗秀
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相执字第00723号
申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人戚晓钧，行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人苏州创悦贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
法定代表人陈小巧，总经理。
被执行人苏州长三角担保有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
法定代表人肖家守，总经理。
被执行人陈小巧，女，汉族，1985年11月11日生，住所地福建省周宁县。
被执行人杨城，男，汉族，1981年2月3日生，住所地福建省周宁县。
被执行人苏州长三角投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人肖家守，总经理。
被执行人苏州长三角钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人肖家守，总经理。
被执行人肖家守，汉族，男，1969年2月1日生，住所地福建省周宁县。
被执行人刘云宾，汉族，男，1966年1月20日生，住所地福建省周宁县。
申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人苏州创悦贸易有限公司、苏州长三角担保有限公司、陈小巧、杨城、苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、刘云宾、肖家守金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）相商初字第0327号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告苏州创悦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行垫付本金3474534.37元及偿付自2013年2月8日至实际清偿之日止的利息（以承兑汇票垫付款3474534.37元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告苏州长三角担保有限公司、陈小巧、杨城、长苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、肖家守、刘云宾对被告苏州创悦贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告苏州长三角担保有限公司、陈小巧、杨城、长苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、肖家守、刘云宾承担保证责任后，有权向被告苏州创悦贸易有限公司追偿。三、案件受理费收取为40318元，公告费600元，合计诉讼费人民币40914元，由被告苏州创悦贸易有限公司、苏州长三角担保有限公司、陈小巧、杨城、长苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、肖家守、刘云宾共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
本院立案受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但到期后，上述被执行人均未履行。
执行中查明，本院在执行涉及被执行人为苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、刘云宾、肖家守的相关案件中，依法查封了肖家守名下位于福建省周宁县狮城镇兴业街1-6号房屋一套（所有权证号：周房证字第××号）；查封了刘云宾名下位于上海市松江区泗泾镇横港路155弄2××号房产（产权证号：松20090159**）；在上海市股权托管登记中心冻结了肖家守持有的上海新日股权投资股份有限公司股权4.66亿股，冻结了刘云宾持有的上海新日股权投资股份有限公司股权1500万股，上述股权均系轮候冻结；查封了苏州长三角投资发展有限公司名下位于江苏省苏州市相城区望亭镇312国道南侧面积66149平方米的国有建设用地使用权（土地证号：[2006]003**），但该土地已设定抵押，且该土地已因其他案件被查封；查封了苏州长三角投资发展有限公司名下所有的车号为苏Ｅ×××××小型汽车及刘云宾名下所有的车号为苏Ｅ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆目前均未实际控制。
上述财产本院虽已查封或冻结，但因涉他案已被其他人民法院先予查封，或抵押给他人，或系被执行人名下唯一住房，或涉及财产目前去向不明，故目前暂无法处置变现，申请执行人亦同意可在相关财产由首封法院处置变现或适宜由本院处置变现时再作处理。
除上述被本院查控的财产外，在该案被执行人名下均未查获到其他可供执行的财产。
执行中，经赴被执行人苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司经营地调查执行，公司负责人向本院反映称：上述三家公司系三块牌子，一套班子，长三角投资公司已停业，长三角担保公司和长三角经营管理公司尚在运转。长三角担保公司原先注册资金为人民币1亿元，但其中的6千多万元为市场经营者代偿了银行贷款，4千多万元被经营者借款用于经营，上述款项至今未能归还，公司想要追讨上述款项的费用都没有，因此长三角担保公司已无资产用于偿还债务；长三角投资发展公司注册资本1200万元，其名下有99.2235亩土地及市场内的无证房屋、商铺以部分设备，目前市场尚有租赁商户，租赁费勉强维持市场运转；长三角经营管理公司注册资本为1588万元，注册资本用于给长三角投资发展公司拍卖市场所在土地及用于市场的修缮、维护，现该公司已无其他资产，市场目前收取的租金仅能勉强维持支付税金及市场内的水电费等正常经营管理支出。
又查，近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，而刚性需求仍有，且长三角钢市内目前仍有商户在继续经营，如果此时法院拍卖处理被执行人苏州长三角投资发展有限公司的土地及房产，将引起经营户恐慌，引发社会不稳定。因此，相关政府部门也建议法院暂缓处置上述资产，可由市场管理方妥善处理好各商户合同关系后再处理。
申请执行人对上述事实表示确认，并表示目前暂无法提供上述各被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案依法处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及可供执行的财产。本案在执行中，除本院查封或冻结的各被执行人上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人其他依法可供执行的财产或线索，且目前查封财产暂不宜处理，故本案符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行财产并经查实或本院查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 戚鸣宇
代理执行员 孙墨琪
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡春晗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9586号
上诉人（原审原告）周海英，女，1971年10月24日出生，汉族，住昆山市开发区。
委托诉讼代理人：林浙闽，住昆山市开发区,系周海英之子。
上诉人（原审被告）陈育彬，男，1968年7月15日出生，汉族，住昆山市开发区。
上诉人被告：陈强，男，1989年9月17日出生，汉族，住昆山市开发区。
上诉人周海英因与陈育彬、陈强排除妨害纠纷一案，双方均不服昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，周海英一审提起的诉讼请求是，要求判令对陈育彬、陈强排除位于昆山市开发区东城蓝郡26栋12号车库卷帘门产生的生活噪音对她的损害。因此，对该案的审理应当按照当事人的诉讼事实和主张进行审理，但本案一审法院未能就当事人提出的诉讼请求作出审理、判决，属于遗漏当事人诉讼请求情形，依照最高人民法院相关司法解释，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。现因二审中当事人调解未果，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销昆山市人民法院（2017）苏0583民初12229号民事判决。
二、本案发回昆山市人民法院重审。
人周海英预交的二审案件按理费80元；上诉人陈育彬、陈强预交的二审案件按理费80元予以退回。
审判长 潘 亮
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一八年一月二十四日
书记员 严立群
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1719号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。辩护人胡思奇，北京长安(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)165号起诉书指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人胡思奇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人夏某某于2009年至2012年间，先后向多家银行申领信用卡，共计透支使用本金人民币45,992元(以下币种均为人民币)，经银行多次催讨，超过三个月未归还，具体如下：1、被告人夏某某于2009年9月向平安银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，透支本金9,265.28元。2、被告人夏某某于2010年6月向广发银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，透支本金10,541.54元。3、被告人夏某某于2012年10月向广发银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，透支本金8,252.31元。4、被告人夏某某于2012年6月向光大银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，透支本金17,932.87元。被告人夏某某于2015年7月27日被民警抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已代为还清上述欠款。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有平安银行、广发银行、光大银行提供的《报案书》、《交易明细》、《催收记录》及催收材料、身份证复印件、信用卡申请材料，平安银行出具的《信用卡现金还款单》、广发银行《存款回单》，光大银行出具的《证明》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述罪行，且退还透支钱款，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3189号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男,山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告张修元，男，住山东省鄄城县。
被告王世攀，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张修元、王世攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张修元偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王世攀承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张修元至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3189号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男,山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告张修元，男，住山东省鄄城县。被告王世攀，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张修元、王世攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张修元偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王世攀承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张修元至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年十月二十七日书记员  王誉颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24043号
原告王一鸣，男，1981年10月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈园，女，1977年9月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告王一鸣诉被告陈园民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王一鸣到庭参加诉讼。被告经本院公开送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王一鸣诉称，原、被告经朋友介绍认识。2015年10月11日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币40,000元，约定于2015年11月10日前归还，借款利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告通过银行转账方式向被告支付借款40,000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告催讨未果，后来也联系不上被告。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款40,000元；2、被告支付原告利息(以40,000元为本金，自2015年10月11日起至2015年11月10日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、被告支付原告逾期利息(以40,000元为本金，自2015年11月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；4、本案诉讼费由被告负担。被告陈园未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年10月11日，被告向原告出具借条一份，载明，今有借款人陈园向出借人王一鸣借款肆万元整，于2015年11月10日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金按天计算，每天按应还款本金和利息总额的万分之五计算至还款完毕止……借款人陈园，2015年10月11日。当天原告以银行转账形式将借款40,000元交付被告。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告催讨未果，遂提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示只要求被告归还借款、偿付借款利息及逾期利息，不再要求被告支付违约金。以上事实，有原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40,000元，并提供了被告出具的借条及银行转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应按约及时归还原告借款，但被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款40,000元，并按约支付利息及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈园应于本判决生效之日起十日内归还原告王一鸣借款40,000元；二、被告陈园应于本判决生效之日起十日内偿付原告王一鸣借款利息(以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年10月11日起计算至2015年11月10日止)；三、被告陈园应于本判决生效之日起十日内偿付原告王一鸣逾期利息(以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年11月11日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告陈园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系收法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民申第17号
再审申请人：周某某，男，1969年2月7日出生，住重庆市涪陵区。
被申诉人：冉某某，女，1970年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人周某某因与被申请人冉某某离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的（2015）涪法民初字第04748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称:一是周某某在庭审中没有说周某某选择要车，冉某某要的35000元由周某某给她，但这句话却在庭审笔录中录有，周某某要求删掉法官不允许。二是庭审中法官没有问周某某，是要车还是要钱，也未询问周某某同不同意诉讼请求的车辆价格，直接就支持了冉某某的诉讼请求。三是周某某至今未收到判决书，后周某某知道后去找法官要判决书，法官说是邮寄的，现在周某某手中这份判决书还是在法院档案室复印的。综上所述，原审判决事实不清，而且审判程序违法，请求进入再审。
本院认为，周某某申请再审的一个理由，就是没有收到判决书，剥夺他的上诉权，该判决至今未发生法律效力。周某某的这一理由不成立，经查本案案卷记载，本院向周某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书的地址和送达民事判决书的地址是同一个地址，都是采取的邮寄送达方式。向周某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，周某某都收到并出庭参加了审理，而在同一个地址送达给周某某的民事判决书，周某某称未收到与常理不符。送达给周某某的民事判决书，在国内特快专递邮件详情单收件人或代收人签名栏内，邮政章上的时间是2015年8月19日送达的，周某某签的字，这说明周某某是收到判决书的，因此周某某申诉的这一理由不立。
由于周某某申请未收到民事判决书这一理由不成立，那周某某收到民事判决书的时间就是2015年8月19日，该民事判决书在2015年9月5日发生法律效力，而周某某在2016年6月24日才向法院申请再审，周某某申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请的再审期限。既然已超过申请的再审期限，周某某申请再审的其它请求就无须审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审 判 长 陈兴亮
审 判 员 田 园
代理审判员 杨长煌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 璐
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1450号
上诉人（原审被告）：黄土胜，男，汉族，1972年12月5日出生，现住茂名市。
上诉人（原审被告）：苏玉娟，女，汉族，1977年8月26日出生，住茂名市。
被上诉人（原审原告）：杨春成，男，汉族，1969年3月9日出生，住广州市。
上诉人黄土胜、苏玉娟因与被上诉人杨春成民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄土胜、苏玉娟上诉请求:l、依法裁定撤销原判决，发回重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.从借款的资金来源上，被上诉人没有陈述资金的来源，假设资金都是从家里取出的，也不符合逻辑。若资金都是从银行取出的，应当有银行的流水账单。这可证明其借款不具真实性。最关键一点是，杨春成与黄土胜、苏玉娟俩人均不认识，杨春成不可能出借20万元高额款项。2.被上诉人没有任何证据能证明其主张。被上诉人所持有借条的形式虽然是真实的，但由于上诉人否认借款事实的存在，借条仅是合同成立的依据，合同生效与否需要被上诉人继续举证，但到目前为止，被上诉人并没有举证向上诉人交付了钱款。二、一审适用法律错误。一审只单凭《借条》，便认定借款事实清楚、证据充分，十分不合理。根据《合同法》第210条规定“自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效”可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有双方存在借贷合意，且债款人提供了借款后，借贷关系才告成立。本案中对合同是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的被上诉人承担举证责任。被上诉人要求支持其诉请，必须承担以下两个要件的证明责任，其一是有借贷合意致合同成立，其二是已经履行合同义务致合同生效。可本案不存在借贷关系成立的真实合意，被上诉人也提供不出的交款证据，故无法证明借贷关系成立并生效。三、原审在审理本案过程中没有遵照《民事证据规定》的要求。由于在民间借贷纠纷案件中存在诸多特点，容易出现疑点与争议点，人民法院对当事人提供的证据材料与主张，应当进行综合判断与认定。因此，原审仅凭一纸借据的孤证即对全案事实作出判断，认定双方借贷关系成立显然没有遵照《民事证据规定》。
杨春成辩称：对原审判决无异议。上诉人称并不认识我不属实，其没有借到现金的说法亦不属实。
杨春成向一审法院起诉请求：1、判令被告黄土胜、苏玉娟偿还原告借�本金200000元，自借款之日起到清偿之日止，按月利息2%付息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨春成持有借款人为“黄土胜”的《借据》一份，内容为：“借到杨春成（身份证号：44*）现金人民币贰拾万元整（200000元），每月利息按5%计息，特立此据为凭。借款人：黄土胜。2015年9月11日。139*。身份证.4409*，已收现金人民币贰拾万元整（200000）。黄土胜。2015年9月11日”。原告以该借条主张被告黄土胜于2015年9月11日向原告借款200000元。2017年4月5日，原告以被告黄土胜拒不偿还上述借款为由，向本院提起本案诉讼。在提起本案诉讼前，原告杨春成向本院提出诉前保全申请，本院于2017年3月7日作出（2017）粤0904财保10号民事裁定，查封被告黄土胜、苏玉娟以被告苏玉娟名义登记的位于茂名市电白区*房中价值人民币200000元部分房屋�原告杨春成缴交诉前保全费1520元。
另查明，被告黄土胜与被告苏玉娟于2011年8月22日在茂名市电白区民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为：*。
一审法院认为：原告杨春成主张被告黄土胜于2015年9月11日向原告借款200000元的事实，原告提供了借据在案为证，证据充分，且被告黄土胜没有提出异议，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款付息，原告请求判决被告偿还借款本金200000元及其利息，合理合法，本院予以支持。《借据》中约定月息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息按月息2%(年利率24%)计算，从借款之日即2015年9月11日起计至还清款之日止,符合法律规定，本院予以支持。
被告黄土胜与被告苏玉娟是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告主张被告苏玉娟、黄土胜共同偿还借款200000元及其利息，合理合法，本院予以支持。
被告黄土胜、苏玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄土胜、苏玉娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨春成偿还借款本金200000元及其利息（利息按照年利率24%计算，从2015年9月11日起计至还清款之日止）。如果被告黄土胜、苏玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉前保全费1520元（原告均已预交），均由被告黄土胜、苏玉娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院�为，上诉人黄土胜作为一个完全民事行为能力人，理应知道出具借据所产生的法律后果，而且黄土胜在借据下方另行特别注明了其已收到现金。在庭审中，黄土胜又称其实际是借到他人而非被上诉人的款项，与其主张借款未实际发生相矛盾。并且，从庭审可知，黄土胜与杨春成在本案借据之前曾发生过借贷关系。因此，综合以上情况，本院认定涉案借据载明的借款已真实发生。综上所述，黄土胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人黄土胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琪奕
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁 哲
朱华倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8153号
原告朱孔建，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人钱滔、李发亮（实习律师），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告吴有康，男，1989年12月9日生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住地江苏省宜兴市。
被告马海宾，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地江西省德兴市。
原告朱孔建与被告吴有康、马海兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱孔建的委托代理人钱滔、李发亮，被告吴有康到庭参加诉讼，被告马海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔建诉称：2012年至2013年间，吴有康以自己和宜兴市宜城飞龙防水材料商店（以下简称飞龙商店）的名义多次从其处购买建材，经对账后吴有康尚欠货款39万元，后吴有康于2014年1月20日写下欠条并加盖飞龙商店印章。同年1月29日，吴有康支付了5万元欠款。余款经其多次催要，吴有康承诺归还，但却一再拖延。又因飞龙商店登记的经营者为马海宾，且已经工商登记注销。故诉至法院，要求吴有康、马海宾支付其欠款34万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴有康辩称：飞龙商店工商登记的是马海宾的名字，是其在经营，名字没有改过来。欠款34万元是属实，因为其在外面有债权收不回来，所以一直没有支付。
被告马海宾未作答辩。
经审理查明：飞龙商店系个体工商户，在宜兴市市场监督管理局登记的经营者为被告马海宾。被告吴有康则以飞龙商店的名义，与原告朱孔建发生业务往来，系由吴有康向朱孔建购买防水材料，双方经对账后，吴有康确认结欠朱孔建防水材料款39万元，吴有康并于2014年1月20日向朱孔建出具欠条载明：“今欠朱孔建朱老板卷材款390000元（叁拾玖万圆整）”，该欠条由吴有康签名与飞龙商店盖章确认，同年1月29日，吴有康支付朱孔建5万元，余款吴有康未予支付，朱孔建遂于2016年8月16日向本院提起诉讼，要求吴有康与马海宾支付所欠货款34万元并承担本案诉讼费用。
另查明：飞龙商店系由经营者马海宾在2006年5月23日经登记设立的个体工商户，该工商户在2013年6月5日经马海宾申请注销。但该个体工商户注销后，其印章仍然由吴有康使用。
上述事实，有朱孔建提供的记账本（欠条）、工商登记资料、吴有康的身份信息、录音资料、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告朱孔建与被告吴有康以飞龙商店名义发生的防水材料买卖业务，未违反及规避相关法律法规而合法有效。至2014年1月20日，吴有康结欠朱孔建防水材料款39万元，事实清楚，证据充分，后吴有康支付了5万元，尚欠34万元；另被告马海宾系飞龙商店登记经营者，在飞龙商店注销后，马海宾未将飞龙商店印章交由有关部门注销，仍然由吴有康使用，故马海宾应与吴有康一起承担本案付款责任；另马海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且马海宾也未向本院提供任何证据，应由马海宾承担不利后果。故对朱孔建要求吴有康、马海宾支付所欠防水材料款34万元的诉讼请求，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条第二款之规定，判决如下：
吴有康、马海宾于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱孔建34万元。
如果吴有康、马海宾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3200元，由吴有康、马海宾负担，该款已由朱孔建垫付，吴有康、马海宾于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付朱孔建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年九月十三日
书记员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8153号原告朱孔建，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人钱滔、李发亮（实习律师），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告吴有康，男，1989年12月9日生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住地江苏省宜兴市。被告马海宾，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地江西省德兴市。原告朱孔建与被告吴有康、马海兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱孔建的委托代理人钱滔、李发亮，被告吴有康到庭参加诉讼，被告马海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔建诉称：2012年至2013年间，吴有康以自己和宜兴市宜城飞龙防水材料商店（以下简称飞龙商店）的名义多次从其处购买建材，经对账后吴有康尚欠货款39万元，后吴有康于2014年1月20日写下欠条并加盖飞龙商店印章。同年1月29日，吴有康支付了5万元欠款。余款经其多次催要，吴有康承诺归还，但却一再拖延。又因飞龙商店登记的经营者为马海宾，且已经工商登记注销。故诉至法院，要求吴有康、马海宾支付其欠款34万元，并承担本案诉讼费用。被告吴有康辩称：飞龙商店工商登记的是马海宾的名字，是其在经营，名字没有改过来。欠款34万元是属实，因为其在外面有债权收不回来，所以一直没有支付。被告马海宾未作答辩。经审理查明：飞龙商店系个体工商户，在宜兴市市场监督管理局登记的经营者为被告马海宾。被告吴有康则以飞龙商店的名义，与原告朱孔建发生业务往来，系由吴有康向朱孔建购买防水材料，双方经对账后，吴有康确认结欠朱孔建防水材料款39万元，吴有康并于2014年1月20日向朱孔建出具欠条载明：“今欠朱孔建朱老板卷材款390000元（叁拾玖万圆整）”，该欠条由吴有康签名与飞龙商店盖章确认，同年1月29日，吴有康支付朱孔建5万元，余款吴有康未予支付，朱孔建遂于2016年8月16日向本院提起诉讼，要求吴有康与马海宾支付所欠货款34万元并承担本案诉讼费用。另查明：飞龙商店系由经营者马海宾在2006年5月23日经登记设立的个体工商户，该工商户在2013年6月5日经马海宾申请注销。但该个体工商户注销后，其印章仍然由吴有康使用。上述事实，有朱孔建提供的记账本（欠条）、工商登记资料、吴有康的身份信息、录音资料、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告朱孔建与被告吴有康以飞龙商店名义发生的防水材料买卖业务，未违反及规避相关法律法规而合法有效。至2014年1月20日，吴有康结欠朱孔建防水材料款39万元，事实清楚，证据充分，后吴有康支付了5万元，尚欠34万元；另被告马海宾系飞龙商店登记经营者，在飞龙商店注销后，马海宾未将飞龙商店印章交由有关部门注销，仍然由吴有康使用，故马海宾应与吴有康一起承担本案付款责任；另马海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且马海宾也未向本院提供任何证据，应由马海宾承担不利后果。故对朱孔建要求吴有康、马海宾支付所欠防水材料款34万元的诉讼请求，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第二款之规定，判决如下：吴有康、马海宾于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱孔建34万元。如果吴有康、马海宾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3200元，由吴有康、马海宾负担，该款已由朱孔建垫付，吴有康、马海宾于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付朱孔建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。审判员  乔建良二〇一六年九月十三日书记员  王嘉宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5475号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑**栋*****号。
负责人付奇，该支行行长。
委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司。住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村*幢。
法定代表人叶立群。
被告叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
1）。
被告叶立群，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
21197202152319）。
被告金华市林海市政园林有限公司。住所地浙江省金华市义乌街*号*楼。
法定代表人胡小凡。
被告胡小凡，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
6303190010）。
被告叶跃群，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
32310）。
被告卢浩，男，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
被告朱卫寅，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区
2012814）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）、叶林、叶立群、金华市林海市政园林有限公司（以下简称林海公司）、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告宏林公司、叶林、叶立群返还借款本金人民币1900000元，支付利息人民币67856.82元（自2016年1月6日暂计至2016年6月20日，此后至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利另计）；二、被告林海公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅对上述款项承担连带清偿责任；三、由八被告承担案件诉讼费用。本院受理后，由审判员高春燕独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告民泰银行城东支行委托代理人王佶到庭参加诉讼。被告宏林公司、叶林、叶立群、林海公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月6日，原告民泰银行城东支行（贷款人）与被告宏林公司（借款人）、叶林（共同借款人）、叶立群（共同借款人）、林海公司（保证人）、胡小凡（保证人）、叶跃群（保证人）、卢浩（保证人）、朱卫寅（保证人）签订保证借款合同，约定：借款金额人民币1900000元；借款期限自实际提款日起至2017年1月4日止；借款利率为固定利率（月利率6.36‰）；结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；等。同日，原告按约发放贷款人民币1900000元。后，被告宏林公司、叶林、叶立群未按约还本付息。
上述事实有原告提交的保证借款合同、借款借据、分户明细帐页、借据计算器及当庭陈述等为证。
本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告宏林公司、叶林、叶立群应按约还本付息，被告林海公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅应依约承担连带保证责任。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶林、叶立群于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行返还借款本金人民币1900000元，支付利息人民币67856.82元（暂计至2016年6月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及案涉合同约定的标准另计）。
二、被告金华市林海市政园林有限公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11255.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币16255.5元，由被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶林、叶立群、金华市林海市政园林有限公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅负担。上列八被告负担的案件受理费人民币11255.5元、财产保全申请费人民币5000元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22511元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二○一六年十月二十五无
代书记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5475号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑**栋*****号。负责人付奇，该支行行长。委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。被告浙江宏林环境建设集团有限公司。住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村*幢。法定代表人叶立群。被告叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区1）。被告叶立群，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区21197202152319）。被告金华市林海市政园林有限公司。住所地浙江省金华市义乌街*号*楼。法定代表人胡小凡。被告胡小凡，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区6303190010）。被告叶跃群，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区32310）。被告卢浩，男，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区被告朱卫寅，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区2012814）。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）、叶林、叶立群、金华市林海市政园林有限公司（以下简称林海公司）、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告宏林公司、叶林、叶立群返还借款本金人民币1900000元，支付利息人民币67856.82元（自2016年1月6日暂计至2016年6月20日，此后至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利另计）；二、被告林海公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅对上述款项承担连带清偿责任；三、由八被告承担案件诉讼费用。本院受理后，由审判员高春燕独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告民泰银行城东支行委托代理人王佶到庭参加诉讼。被告宏林公司、叶林、叶立群、林海公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月6日，原告民泰银行城东支行（贷款人）与被告宏林公司（借款人）、叶林（共同借款人）、叶立群（共同借款人）、林海公司（保证人）、胡小凡（保证人）、叶跃群（保证人）、卢浩（保证人）、朱卫寅（保证人）签订保证借款合同，约定：借款金额人民币1900000元；借款期限自实际提款日起至2017年1月4日止；借款利率为固定利率（月利率6.36‰）；结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；等。同日，原告按约发放贷款人民币1900000元。后，被告宏林公司、叶林、叶立群未按约还本付息。上述事实有原告提交的保证借款合同、借款借据、分户明细帐页、借据计算器及当庭陈述等为证。本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告宏林公司、叶林、叶立群应按约还本付息，被告林海公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅应依约承担连带保证责任。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶林、叶立群于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行返还借款本金人民币1900000元，支付利息人民币67856.82元（暂计至2016年6月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及案涉合同约定的标准另计）。二、被告金华市林海市政园林有限公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币11255.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币16255.5元，由被告浙江宏林环境建设集团有限公司、叶林、叶立群、金华市林海市政园林有限公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅负担。上列八被告负担的案件受理费人民币11255.5元、财产保全申请费人民币5000元，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22511元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二○一六年十月二十五无代书记员 童建芬????3?
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申541号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，在作案案发现场已经盖起了大楼，必然有破案结案书，公安闵行分局应予公开。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第三项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。针对张国平要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局闵行区公安分局制作、同意、保存关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼。贵局闵行区公安分局破案结案书的复制件信息的复制件材料”的信息公开申请，公安闵行分局经审查后作出编号为XXXXXXXX的《告知书》，答复其提出的申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张国平要求获取的信息系公安机关履行刑事侦查职能过程中形成的材料，不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所指的政府信息，故公安闵行分局所作告知符合法律规定。市公安局收到张国平行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定并送达，亦符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申541号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，在作案案发现场已经盖起了大楼，必然有破案结案书，公安闵行分局应予公开。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第三项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。针对张国平要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局闵行区公安分局制作、同意、保存关于《沪公(闵)立告字(2014)9074号》作案案发现场已经盖好了浦江镇人民政府用于安置浦江镇动迁户650户人家动迁安置房高楼。贵局闵行区公安分局破案结案书的复制件信息的复制件材料”的信息公开申请，公安闵行分局经审查后作出编号为XXXXXXXX的《告知书》，答复其提出的申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张国平要求获取的信息系公安机关履行刑事侦查职能过程中形成的材料，不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所指的政府信息，故公安闵行分局所作告知符合法律规定。市公安局收到张国平行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定并送达，亦符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年五月二十八日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初978号
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：中百仓储超市有限公司五龙路店。住所地：湖北省武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路东南处。
负责人：潘麒隆。
被告：中百仓储超市有限公司。住所地：武汉市硚口区古田二路*栋***层。
法定代表人：张俊。
原告盛新与被告中百仓储超市有限公司五龙路店、中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告盛新于2018年4月9日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛新撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告盛新负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年四月九日
书记员 刘明珠