wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3567号
当事人基本情况及案件审理经过
原告�维虎，男，汉族，1952年3月30日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告张明，男，苗族，1971年12月15日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被告刘会，女，汉族，1972年5月23日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇，系被告张明之妻。
原告曹维虎诉被告张明、刘会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹维虎、被告张明到庭参加了诉讼，被告刘会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40万元；诉讼费由被告承担。
被告张明的答辩意见：原告说的是事实，借条上是本人和刘会签字的，本人和刘会是夫妻关系，借钱的时候刘会也在场，�条是本人写的，钱本人同意还，此款是借来修公路的。
被告刘会未答辩，未向本院提交证据。
审理查明的事实
2012年9月11日，被告张明、刘会立据借条向原告曹维虎借款50万元用于修建公路，后被告偿还了10万元，尚欠40万元。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告张明、刘会立据借条向原告曹维虎借款50万元的事实存在，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。该款被告偿还了10万元，尚欠40万元，原告要求被告偿还40万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
被告刘会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明、刘会于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹维虎人民币四十万元。
案件受理费减半收取人民币4400元，由被告张明、刘会承担，此款原告已预�，由被告张明、刘会在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年八月三日
书记员 刘 欣
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执468号
申请执行人朱福庆，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
朱福庆与黑龙江亿德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱福庆向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱福庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司新的财产线索，申请执�人朱福庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李雪
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初545号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永明，系甘肃本恒律师事务所律师（实习）。
被告：党仁发，男，汉族，生于1977年2月13日。
身份证号：×××。
被告：张双花莲，女，汉族，生于1983年5月6日，住址同上。
身份证号：×××。
被告：党仁福，男，汉族，生于1990年3月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告党仁发、张双花莲、党仁福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人高玲琴、刘永明，被告党仁福到庭参加了诉讼，被告党仁发、张双花莲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告党仁发、张双花莲共同向原告偿还借款本金40000元；2、判令被告党仁发、张双花莲共同向原告偿还截止2017年5月25日利息8531.37元；3、判令被告党仁发、张双花莲共同偿还按年逾期利率14.4%支付自2017年5月26日起至实际还清之日的逾期利息；4、判令被告党仁福对上述债务承担连带清偿责任；5、判令诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告党仁发与原告分支机构永靖县信用合作联社西河信用社签订700611501300175号《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告向被告党仁发提供借款40000元，用于其他农牧产品批发，借款年利率8.96%，借款期限12个月，自2015年1月21日起至2016年1月20日。若逾期，依照合同约定的年利率基础上浮30%计算逾期利息，由被告党仁福提供担保。被告张双花莲系被告党仁发之妻，同日向原告出具了《个人生产经营贷款承诺书》。原告如约向被告党仁发发放贷款40000元。借款到期后被告未如期偿还本息。截止2017年5月25日被告应偿还原告本金40000元，利息8531.37元，特提起诉讼。
党仁发未提出答辩。
张双花莲未提出答辩。
党仁福未提交书面答辩，口头辩称，被告党仁福未向被告党仁发、张双花莲出借身份证及户口簿，被告党仁发、张双花莲如何使用了被告党仁福、户口簿本人不知情，被告党仁福也从未在该借款担保手续签字。故被告党仁福不承担该借款的保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告分支机构西河信用社和被告党仁发签订了《个人借款保证/担保合同》，约定原告按8.96%的年利率向被告党仁发提供借款40000元，用于其他农牧产品批发，借款期限12个月，自2015年1月21日起至2016年1月20日止。同时约定逾期则按合同约定利率基础上浮30%。被告张双花莲系被告党仁发之妻，同时提供了身份证、户籍信息，并在《个人生产经营贷款承诺书》签字，被告党仁福在合同保证人及《保证担保承诺书》中签字自愿提供担保。约定保证期间为借款到期之日起二年。原告依约提供了借款，后被告党仁发、张双花莲未如期偿还借款，截止2017年5月25日，被告尚欠借款本金40000元，利息8531.37元。借款逾期后，原告于2016年3月29日、2017年1月12日向被告党仁发以催收方式主张权利，党仁发签字确认。庭审中，被告党仁福对借款合同保证人栏及保证担保承诺书中的签字表示非其本人所签，但在告知的期限内未提出字迹鉴定申请。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借据个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书、被告身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告党仁发、张双花莲对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，且无故未到庭，故应认定双方借款事实存在，被告党仁发、张双花莲系夫妻关系，借款事实发生于夫妻关系存续期间，故共同负有对借款的清偿义务。被告党仁福提供担保，在审理中其辩称未向借款人提供身份证及户籍信息，也未在借款担保手续上签字，但无相应证据，并在告知期限内未提出鉴定申请，视为权利放弃，其辩解理由不予采纳。故被告党仁福应承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党仁发、张双花莲于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金40000元及截止2017年5月25日的利息8531.37元，并按14.4%的年利率承担自2017年5月26日起至实际清偿之日的利息。
二、被告党仁福对上述偿还义务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告党仁发、张双花莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 张丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0131号
原告洪海燕。
委托代理人陈佳、陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告吴敏。
原告洪海燕与被告吴敏不当得利纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪海燕的委托代理人陈佳到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告洪海燕诉称：其系经营卡拉ok的经营业主，之前主要在南通经营，后来在南京与他人设立了一个叫秀会所的场所。2014年9、10月间秀会所开业，需要招募大量营销人员，被告吴敏即是众多营销人员中的一名。因为工作人员的失误，误以为会所已经与吴敏签署协议，所以洪海燕即依据工作人员提供的吴敏的账号信息通过银行汇给吴敏30万元整。吴敏在会所从未工作过，现在也找不到吴敏，洪海燕认为汇给吴敏的30万元属于不当得利，现诉至法院要求吴敏返还30万元并承担该款自起诉之日起至返款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
洪海燕为证明自己主张的事实，举证上海浦东发展银行的回单一份，证明其向吴敏错汇30万元的事实。
被告吴敏未提供抗辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年10月10日，原告洪海燕通过上海浦东发展银行南通青年支行（以下简称浦发银行）汇入被告吴敏账户人民币30万元，洪海燕的卡号为62×××88，吴敏的账号为62×××67，汇款用途注明承包合同定金。2015年3月洪海燕以汇入吴敏账户的30万元系错汇，属吴敏不当得利为由诉至本院要求返还并承担相应利息损失。
上述事实，由洪海燕举证的银行回单及本院开庭笔录在卷证明。
本院认为：2014年10月10日，原告洪海燕在浦发银行汇入被告吴敏账户30万元属实，本院予以确认。关于该款的性质，现洪海燕主张系吴敏不当得利，本院认为仅凭洪海燕举证的在银行的汇款回单不能做出该30万元系不当得利的认定。洪海燕虽然陈述了30万元系错汇的理由及原因，但其陈述的事实没有相应的证据佐证，单凭洪海燕的陈�，不足以否定银行回单中汇款用途栏中注明的汇款用途为承包合同定金的事实。虽然吴敏未应诉答辩未参加庭审，应当承担相应对其不利的诉讼后果，但洪海燕作为原告也负有就其主张的事实进行充分举证的义务，举证的证据材料不足以证明其主张的事实不足以令人信服的，同样需承担对其不利的法律后果。本案中，洪海燕虽然举证了银行回单，但洪海燕陈述30万元系错汇的理由不能令人信服，故对其陈述本院不予采信。据此，本院对洪海燕的诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪海燕对被告吴敏的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费460元，合计6260元，由原告洪海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1331号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年8月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1370号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月18日，被告人周某某在上海市奉贤区南桥镇立新村XXX弄XXX号住处被公安机关抓获，并从上述住处及被告人周某某口腔内查获毒品甲基苯丙胺共计12.92克。
被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某、金某某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、称重记录、取样笔录、收缴毒品专用单据、案发经过和被告人周某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺12.92克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人周某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，查获的毒品应予收缴。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、查获的毒品予以收缴(已收缴)。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执425号
被执行秋九木呷，男，1986年5月10日出生于四川省凉山州越西县，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山州越西县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书，于2016年11月17日移送执行秋九木呷没收个人财产三万元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人秋九木呷发出了执行通知书，责令其履行四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书确定没收个人财产三万元的义务，但被执行人秋九木呷至今未履行。本院依法查询了被执行人秋九木呷的财产状况，未发现被执行人秋九木呷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第57号刑事判决书有关秋九木呷没收财产刑内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 苏 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初637号
原告上海申浦建筑安装有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号3101室。
法定代表人张建中。
委托代理人刘俭、汪权，上海伟创律师事务所律师。
被告上海伊通有限公司，住所地上海市奉贤县西渡浦南路70号。
法定代表人BoudewijnvandenBrink。
原告上海申浦建筑安装有限公司诉被告上海伊通有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原由审判员鲁超审理，后因工作变动，转由审判员何亚平适用简易程序公开审理。审理中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海申浦建筑安装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海申浦建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币479元，由原告上海申浦建筑安装有限公司负担。
审 判 员 何亚平
二〇一六年三月二十四日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21851号
原告：王超，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：邱旭光，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：叶忠强，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告王超诉被告邱旭光、叶忠强、莫永桥民间借贷纠纷一案中，原告王超于2018年2月6日向本院提出撤回对被告邱旭光、叶忠强、莫永桥的起诉。
本院认为，原告王超申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
本案案件受理费4322元，由原告王超负担。
审判员 应芳芳
二○一八年二月六无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21851号原告：王超，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被告：邱旭光，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省武平县。被告：叶忠强，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告王超诉被告邱旭光、叶忠强、莫永桥民间借贷纠纷一案中，原告王超于2018年2月6日向本院提出撤回对被告邱旭光、叶忠强、莫永桥的起诉。本院认为，原告王超申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。本案案件受理费4322元，由原告王超负担。审判员  应芳芳二○一八年二月六无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初734号
原告：雷阔，男，1987年4月29日出生，汉族，现住深泽县。
被告：刘光，男，37岁，汉族，现住深泽县。
雷阔与刘光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告雷阔于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷阔撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由原告雷阔负担。
审判员 王彩棉
二〇一八年五月十八日
书记员 李昭博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1629号
申请执行人：胡群花，女，1957年7月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李勇平，男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
胡群花与李勇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙0127民初1629号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡群花于2017年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李勇平无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人胡群花案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2300元，公告费650元，执行费1444元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡群花如发现被执行人李勇平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吴文胜
二〇一七年十一月六日
书记员 徐志燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初389号
原告李东方。
被告杨明。
本院在审理原告李东方诉被告杨明买卖合同纠纷一案中，因原告李东方在预交期内未预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年三月八日
书记员 阿漫古丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终748号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2964号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2964号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终748号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2964号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2964号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执769号
申请执行人沈金珍，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号。
法定代表人路会军，该公司总经理。
申请执行人沈金珍依据本院（2017）豫0302民初584号民事调解书于2017年9月5日向本院申请执行洛阳市宏达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人沈金珍，申请执行人沈金珍也不能向本院提供被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月十一日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执769号申请执行人沈金珍，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号。法定代表人路会军，该公司总经理。申请执行人沈金珍依据本院（2017）豫0302民初584号民事调解书于2017年9月5日向本院申请执行洛阳市宏达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人沈金珍，申请执行人沈金珍也不能向本院提供被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一八年六月十一日书记员  于磊磊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1385号
原告：某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某银行），住所地黑山县。
负责人：孙某，系该行行长。
委托代理人：陈某某，系该行职员。
被告：肖某某，男，住英城子乡。
被告：张某某，女，住英城子乡。
被告：刘某某，男，住英城子乡。
被告：李某，女，住英城子乡。
被告：冯某某，男，住英城子乡。
被告：丁某某，女，住英城子乡。
原告某银行诉被告肖某某、张某某、刘某某、李某、冯某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，肖某某、张某某、刘某某、李某、冯某某、丁某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671215034040400，肖某某、张某某于2015年3月19日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671115038921131。肖某某、张某某从我行贷款4万元，贷款用途为：预付土地承包款。刘某某、李某、冯某某、丁某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年12月19日起至起诉之日止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：44204.3元，其中贷款本金40000元，利息4204.3元，我行信贷人员进行了多次催收，各被告至今未还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告肖某某、张某某作为财产共有人及借款人，应依约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务。被告刘某某、李某、冯某某、丁某某作为保证人，应承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据、放款单各一份，拟证明六被告借款及担保借款的事实。
被告肖某某、张某某、刘某某、李某、冯某某、丁某某在法定答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月19日，肖某某、张某某、刘某某、李某、冯某某、丁某某组成联保小组，与某银行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671215034040400，肖某某、张某某于2015年3月19日与某银行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671115038921131。肖某某、张某某从某银行贷款4万元，贷款用途为：预付土地承包款。刘某某、李某、冯某某、丁某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2015年12月19日起至起诉之日止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：44204.3元，其中贷款本金40000元，利息4204.3元。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，保证人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。借款人肖某某、张某某作为共同借款人，且贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故被告肖某某、张某某应承担共同还款责任。被告刘某某、李某、冯某某、丁某某作为保证人，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某、张某某应在本判决生效后10日内支付原告某银行股份有限公司黑山县支行借款本金40000元，并支付自2015年12月19日至借款付清之日约定的利息；
二、被告刘某某、李某、冯某某、丁某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告肖某某、张某某负担，被告刘某某、李某、冯某某、丁某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 邵 威
人民陪审员 李 卓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 安 安
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1070号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初255号
原告李玉环，女，1973年6月18日出生，汉族，湘潭市人。
被告刘贤，男，1970年5月13日出生，汉族，郴州市人。
被告文静，女，1970年2月2日出生，汉族，湘潭市人。
原告李玉环诉被告刘贤、文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序进行审理，由代理书记员胡璐担任法庭记录。原告李玉环、被告刘贤到庭参加了诉讼，被告文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，本院于当日作出（2016）湘0304民初255号民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘贤、文静银行存款50000元或查封、扣押两被告同等价值的其他财产；二、查封原告李玉环名下位于岳塘区社建村街道板马路铭扬世家3单元080308号房屋。本案现已审理终结。
原告李玉环诉称，2015年5月22日，被告刘贤称做生意急需用钱周转，向原告李玉环借款共计50000元整，因原告当时没有50000现金，所以向被告刘贤交付了50000元承兑汇票，被告刘贤向原告表示借款一星期后原告随时可以要求偿还，并于借款当日向原告出具被告刘贤本人签名的借条一张。原告多次催要，刘贤均以资金周转紧张为名拒绝偿还，期间却同老婆孩子多次到西安、云南、海南等地旅游。原告认为被告刘贤恶意拖欠借款，已经构成违约。被告文静系被告刘贤之妻，应当对该笔借款一并承担偿还责任。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告50000元借款本金；2、被告偿还原告自2015年5月28日至今的逾期利息（按6%年利率计算）共计3000元整；3、被告承担全部诉讼费用。
原告李玉环为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份，拟证明被告刘贤向原告借款50000元的事实。
以上证据经庭审质证，被告刘贤对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刘贤辩称，其向原告借款属实，但约定的期限是一年，答辩人愿意在一年内还款，原告当时出借的是六个月承兑汇票，兑现也要时间，原告要求一个星期还款是不合理的；借条上没有约定利息，故不同意支付利息。
被告文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩状，辩称其对被告刘贤是否向原告借款一事并不知情，其本人并未向原告借款，故请求法院驳回原告对其的起诉。
被告刘贤、文静均未向本院提交相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，且与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告李玉环与被告刘贤曾系朋友关系。2015年5月22日，被告刘贤称做生意急需资金周转，向原告李玉环借款50000元整，因原告当时没有50000元现金，所以向被告刘贤交付了50000元承兑汇票。被告刘贤于借款当日向原告出具刘贤本人签名的借条一张，借条未约定借款利息及还款日期。原告李玉环要求被告刘贤一周后还款，但被告刘贤仅同意在一年内还款。原、被告协商未果，遂诉至本院，提出如上之诉讼请求。
本院认为，被告刘贤因资金周转向原告李玉环借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告刘贤对其债务50000元应当清偿。因被告刘贤向原告李玉环借款的50000元未约定还款期限及利息，故原告可随时主张被告归还，借款应当视为不支付利息。原告没有提交证据证实被告文静系被告刘贤之妻，债务发生在婚姻关系存续期间等相关事实，故对原告诉请要求被告文静对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李玉环借款本金50000元；
驳回原告李玉环的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，财产保全费520元，共计1080元，由被告刘贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘帅
二〇一六年三月十八日
代理书记员 胡璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1459号
原告王小根，男，1984年3月30日出生，汉族。
委托代理人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
被告龚春红，女，1976年10月8日出生，汉族。
被告李宾，男，1976年7月5日出生，汉族。
原告王小根与被告龚春红、李宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，由审判员郭倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小根及其委托代理人韩小牛，被告龚春红、李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小根诉称，被告龚春红以家中有急事用钱为由，于2014年6月29日向原告借款112135元，被告龚春红承诺暂时周转几天，过不了几天就还款。后原告向被告龚春红催要，该被告不予理会，被告龚春红与李宾为合法夫妻，其债务为夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1.二被告立即返还原告借款112135元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告龚春红辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告李宾辩称，龚春红借的钱没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
原告王小根为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一、2014年6月29日借条（原件）一份，证明：原、被告之间存在真实的借贷关系。
证据二、郑州市中原区民政局于2014年7月31日出具的龚春红与李宾婚姻登记信息（原件）一份，证明：龚春红、李宾为合法夫妻关系；
被告龚春红对上述证据材料无异议。
被告李宾针对原告举证发表质证意见如下：对证据一：真实性有异议，该笔借款本人不知情。对证据二：无异议。
被告龚春红未向本院提供证据材料。
被告李宾向本院提供龚春红给其出具的保证书（复印件）一份，证明本案债务不是夫妻共同债务。
原告针对被告李宾举证发表质证意见如下：对其真实性有异议，该证据与被告的证明目的没有关联。龚春红与王小根的真实借贷关系早于李宾与龚春红签订的协议。因此该协议不能对抗债权人王小根的借贷关系。龚春红在与王小根签订借条时，没有明确告诉王小根该借款以后由自己偿还，和丈夫李宾没有关系，因此该借款为夫妻共同债务。
根据当事人的举证及质证意见，本院对当事人所举证据分析认证如下：对证据一，被告李宾不认可其真实性，本院认为，被告李宾虽不认可该借条的真实性，但亦无其他有效证据来证明该借条系伪造借条，且被告龚春红对该借条所载内容的真实性、合法性、关联性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据使用；对于原告举证中的证据二，二被告均无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据使用。
对被告李宾举证的证据，原告对其真实性和被告的证明目的均有异议，因该保证书为复印件，且原告不予认可，本院对其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的有效证据使用。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2012年5月份左右，被告龚春红以生意急用钱，周转不开为由向原告借钱，原告称没有现金，被告龚春红就提出借原告的信用卡使用，原告将其建设银行信用卡、广发银行信用卡出借给被告龚春红使用，并告知其应当及时还款。双方没有约定使用费或利息。直到2014年6月4日，原告挂失又重新补了卡。期间，该两张信用卡一直为被告龚春红持有并使用。被告龚春红电话通知原告该两张信用卡最后一期银行借款一直还不上，让原告自己办理分期还款，手续费及利息由被告承担。原告就挂失办了新卡，后来又办了分期还款。2014年6月29日，原告找到被告龚春红与被告李宾，经与被告龚春红对账，上述两张信用卡银行借款共计112135元，被告龚春红给原告出具了一张借款112135元的借条，借条未载明归还日期，亦未约定利息。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2003年10月16日在郑州市中原区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚春红以生意急用钱，周转不开为由向原告借款，并提出使用原告的信用卡。原告将其建设银行及广发银行信用卡借与被告龚春红使用，并告知其及时还款。后被告龚春红给原告补写一张借条。双方之间的借贷关系合法有效。理由如下：1.信用卡是商业银行向个人或单位发行的，凭卡向特约单位购物、消费或向银行存取现金，具有信用消费的特制载体卡片，属于一种先消费后还款的小额信贷支付工具。发卡银行通常会依据其审核的具体因素和标准向特定人核发不同信用额度的信用卡。原告出借给被告龚春红以及被告龚春红向原告所借的都不仅仅是信用卡这一卡片载体，而是该信用卡授信额度内数额确定的使用款项，只要原告将信用卡出借给被告龚春红，并告知其密码，被告龚春红就能使用该信用卡进行消费或取现。因此，从主观方面来看，双方存在借贷的真实意思表示。2.原告将自己的信用卡出借给被告龚春红使用，实质上是原告先向信用卡的发卡银行借款，然后再转借给被告龚春红使用。当被告龚春红持卡消费或取现时，原告与发卡银行之间形成借贷关系，同时被告龚春红也与原告之间形成相应的借贷关系。3.原告与被告龚春红作为完全民事行为能力人，其借卡行为是双方的真实意思表示，同时原告出借信用卡的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效合同，故原告与被告龚春红之间基于出借信用卡所形成的借贷关系合法有效。综上，原告出借信用卡给被告龚春红使用的行为，虽然借贷关系的标的并非传统意义的现金，但双方具有借贷的真实意思表示，且实际发生了一定数额资金的转移使用，事实上已经形成了合法有效的借贷关系，被告龚春红应履行还款义务。被告龚春红、李宾系夫妻关系，本案借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李宾未提供有效证据证明涉案债务为被告龚春红个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告龚春红以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款112135元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚春红、李宾于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告王小根借款112135元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由被告龚春红、李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭倩
二〇一四年十月三十日
书记员 赵洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1459号
原告王小根，
委托代理人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
被告龚春红。
被告李宾。
原告王小根与被告龚春红、李宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，由审判员郭倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小根及其委托代理人韩小牛，被告龚春红、李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小根诉称，被告龚春红以家中有急事用钱为由，于2014年6月29日向原告借款112135元，被告龚春红承诺暂时周转几天，过不了几天就还款。后原告向被告龚春红催要，该被告不予理会，被告龚春红与李宾为合法夫妻，其债务为夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1.二被告立即返还原告借款112135元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告龚春红辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告李宾辩称，龚春红借的钱没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
原告王小根为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一、2014年6月29日借条一份（原件）证明：原、被告之间存在真实的借贷关系。
证据二、郑州市中原区民政局于2014年7月31日出具的龚春红与李宾婚姻登记信息一份（原件），证明：龚春红、李宾为合法夫妻关系；
被告龚春红对上述证据材料无异议。
被告李宾针对原告举证发表质证意见如下：对证据一：真实性有异议，该笔借款我不知情。对证据二：无异议。
被告龚春红未向本院提供证据材料。
被告李宾向本院提供龚春红给其出具的保证书一份（复印件），证明本案债务不是夫妻共同债务。
原告针对被告李宾举证发表质证意见如下：对其真实性有异议，该证据与被告的证明目的没有关联。龚春红与王小根的真实借贷关系早于李宾与龚春红签订的协议。因此该协议不能对抗债权人王小根的借贷关系。龚春红在与王小根签订借条时，没有明确告诉王小根该借款以后由自己偿还，和丈夫李宾没有关系，因此该借款为夫妻共同债务。
根据当事人的举证及质证意见，本院对当事人所举证据分析认证如下：对证据一，被告李宾不认可其真实性，本院认为，被告李宾虽不认可该借条的真实性，但亦无其他有效证据来证明该借条系伪造借条，且被告龚春红对该借条所载内容的真实性、合法性、关联性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据使用；对于原告举证中的证据二，二被告均无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据使用。
对被告李宾举证的证据，原告对其真实性和被告的证明目的均有异议，因该保证书为复印件，且原告不予认可，本院对其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的有效证据使用。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2012年5月份左右，被告龚春红以生意急用钱，周转不开为由向原告借钱，原告称没有现金，被告龚春红就提出借原告的信用卡使用，原告将其建设银行信用卡（卡号：4886，信用额度：50000元）；广发银行信用卡（卡号：4087，信用额度：50000元）出借给被告龚春红使用，并告知其应当及时还款。双方没有约定使用费或利息。直到2014年6月4日，原告挂失又重新补了卡。期间，该两张信用卡一直为被告龚春红持有并使用。被告龚春红电话通知原告该两张信用卡最后一期银行借款一直还不上，让原告自己办理分期还款，手续费及利息由被告承担。原告就挂失办了新卡，后来又办了分期还款。2014年6月29日，原告找到被告龚春红与被告李宾，经与被告龚春红对账，上述两张信用卡银行借款共计112135元，被告龚春红给原告出具了一张借款112135元的借条，借条未载明归还日期，亦未约定利息。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2003年10月16日在郑州市中原区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚春红以生意急用钱，周转不开为由向原告借款，并提出使用原告的信用卡。原告将其建设银行及广发银行信用卡借与被告龚春红使用，并告知其及时还款。后被告龚春红给原告补写一张借条。双方之间的借贷关系合法有效。理由如下：1.信用卡是商业银行向个人或单位发行的，凭卡向特约单位购物、消费或向银行存取现金，具有信用消费的特制载体卡片，属于一种先消费后还款的小额信贷支付工具。发卡银行通常会依据其审核的具体因素和标准向特定人核发不同信用额度的信用卡。原告出借给被告龚春红以及被告龚春红向原告所借的都不仅仅是信用卡这一卡片载体，而是该信用卡授信额度内数额确定的使用款项，只要原告将信用卡出借给被告龚春红，并告知其密码，被告龚春红就能使用该信用卡进行消费或取现。因此，从主观方面来看，双方存在借贷的真实意思表示。2.原告将自己的信用卡出借给被告龚春红使用，实质上是原告先向信用卡的发卡银行借款，然后再转借给被告龚春红使用。当被告龚春红持卡消费或取现时，原告与发卡银行之间形成借贷关系，同时被告龚春红也与原告之间形成相应的借贷关系。3.原告与被告龚春红作为完全民事行为能力人，其借卡行为是双方的真实意思表示，同时原告出借信用卡的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效合同，故原告与被告龚春红之间基于出借信用卡所形成的借贷关系合法有效。综上，原告出借信用卡给被告龚春红使用的行为，虽然借贷关系的标的并非传统意义的现金，但双方具有借贷的真实意思表示，且实际发生了一定数额资金的转移使用，事实上已经形成了合法有效的借贷关系，被告龚春红应履行还款义务。被告龚春红、李宾系夫妻关系，本案借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李宾未提供有效证据证明涉案债务为被告龚春红个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告龚春红以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款112135元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚春红、李宾于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告王小根借款112135元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚春红、李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭倩
二〇一四年十月三十日
书记员 赵洋
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保42号
申请人：陈彦吉，男，汉族，1985年5月17日生，甘肃省漳县人，XXXX职工，住甘肃省漳县。
被申请人：包银兰，女，汉族,1981年1月6日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
申请人陈彦吉于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全。申请对被申请人包银兰（系康天明妻子，康天明已故）XXX小轿车（车牌号甘Ａ×××××,价值8万元）采取扣押保全措施。申请人以自己名下XXX小型轿车一辆（车牌号为：甘Ｊ×××××）提供担保。
本院经审查认为：申请人陈彦吉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人包银兰（系康天明妻子，康天明已故）XXX小轿车（车牌号甘Ａ×××××,价值8万元）予以查询、查封、扣押，期限二年。
案件申请费820元，由申请人陈彦吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一八年六月二十五日
书记员 董晓琳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2605号
申请执行人范亚玲，女，1984年4月6日生，汉族。
委托代理人刘婷，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人任钢，男，1957年8月27日生，满族。
范亚玲与任钢民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月20日作出（2014）鼓民初字第3751号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告任钢欠原告范亚玲借款本息959382元（利息计算至2014年9月20日），被告于2014年9月20日前归还利息及部分本金480000元；于2015年3月31日前归还479382元及利息（以本金479382元为基数，按照年息24%计算至被告实际还款之日止）；二、如任钢未按期履行，范亚玲有权对剩余未付款项申请法院强制执行。案件受理费13394元，减半收取6697元，保全费5000元，合计11697元，由任钢负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下除本院已扣划的8000元外无银行存款（已交付申请人）、无车辆、被执行人任钢名下位于南京市栖霞区泓山庄丽山苑16幢2单元403室房屋，系其名下唯一住房，且与他人共有，现已被多家法院查封，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3751号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年一月十二日
书记员 徐松鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00018号
申请执行人刘桂方。
被执行人湖南湘雷国际工程投资管理有限公司。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫03285号民事判决书，已向被执行人湖南湘雷国际工程投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南湘雷国际工程投资管理有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南湘雷国际工程投资管理有限公司的银行存款总计124044.6元，或扣留、提取其应得收入124044.6元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年一月十九日
书记员 张 浩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2603号
原告：奚圣胞。
委托代理人：袁利生。
被告：戴一。
本院在审理原告奚圣胞与被告戴一民间借贷纠纷一案中，原告奚圣胞于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚圣胞撤回起诉。
本案受理费3690元，减半收取1845元，由原告奚圣胞负担。
代理审判员 王美俐
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 凌 秀
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第735号
申请执行人吕淑云，身份号码2306221968********，女，1964年8月20日出生，汉族，现住肇源县肇源镇东方红街3委**组**号。
申请执行人李春华，身份号码2306221964********，女，1968年10月17日出生，汉族，现住肇源县肇源镇东方红街8委**组**号。
被执行人肇源县博建房地产开发有限公司，住所地肇源县佳和尚品小区。
法定代表人王建武，该公司总经理。
李春华、吕淑云与肇源县博建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2015）源民初字第834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县博建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春华、吕淑云于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肇源县博建房地产开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肇源县博建房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李春华、吕淑云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县博建房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李春华、吕淑云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王冬妮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙安民初字第110号
原告孟某某，女，1935年11月12日生，汉族。
委托代理人余金龙，河南子午律师事务所律师。
被告周某甲，男，1956年6月15日生，汉族，系原告的大儿子。
委托代理人王守法，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1960年7月16日生，汉族，系原告的二儿子。
被告周某丙，男，1964年6月18日生，汉族，系原告的三儿子。
被告周某丁，女，1969年8月24日生，汉族，系原告的大女儿。
被告周某戊，女，1974年1月12日生，汉族，系原告的二女儿。
原告孟某某与被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，五名被告都是我的子女，均已成家立业，我已80余岁，右眼现在完全看不见东西，耳朵又听不见声音，并且患有××，分别在南阳市宛城区第一人民医院、惠仁新药店等药店买药治疗，每月药费、生活费计1900元，请求法院判令五名被告每月向我支付生活费及医药费200元，每年定期探望我。
被告周某甲、周某乙辩称，赡养老人是理所应当的，我们一直都在赡养着母亲，主张兄弟姊妹们轮流赡养。
被告周某丙、周某丁辩称，我们一直都在赡养母亲，如何赡养遵从母亲意见。
被告周某戊辩称，我一直赡养母亲，如何赡养都行。
经审理查明，原告孟某某与五被告系母子母女关系，五被告现均已成家，原告年迈多病，独自生活困难。
以上事实，有身份证、医药费条据等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女作为赡养人，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告孟某某无劳动能力，独自生活比较困难，五被告都表示愿意亲自赡养母亲，但对赡养的方式是支付赡养费还是轮流赡养存在分歧。本院认为，支付赡养费与亲自赡养老人不冲突，根据原告的意愿及其身体状况与生活习惯、五被告的实际经济状况，并参照本地平均生活水平，五被告每月向原告支付170元赡养费为宜，至于随哪个子女生活由原告自己决定。同时，赡养义务也包含子女对父母精神上的慰藉义务，故五被告每年均应探视原告两次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条的规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊自2016年1月1日起，每人每月向原告孟某某支付170元赡养费。2016年2月1日，五被告每人向原告孟某某支付2016年上半年的赡养费1020元；2016年7月1日支付2016年下半年的赡养费1020元。此后每年1月1日支付上半年赡养费，7月1日支付下半年赡养费。
二、被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊每年探视原告孟某某两次。
案件受理费50元，由五被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙安民初字第110号
原告孟桂先，女。
委托代理人余金龙，河南子午律师事务所律师。
被告周付献，男。
委托代理人王守法，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。
被告周富全，男。
被告周付生，男。
被告周付梅，女。
被告周付霞，女。
原告孟桂先与被告周付全、周付献、周付生、周付梅、周付霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂先诉称，五名被告都是我的子女，均已成家立业，我已80余岁，右眼现在完全看不见东西，耳朵又听不见声音，并且患有严重高血压疾病，分别在南阳市宛城区第一人民医院、惠仁新药店等药店买药治疗，每月药费、生活费计1900元，请求法院判令五名被告每月向我支付生活费及医药费200元，每年定期探望我。
被告周付全、周付献辩称，赡养老人是理所应当的，我们一直都在赡养着母亲，主张兄弟姊妹们轮流赡养。
被告周付生、周付梅辩称，我们一直都在赡养母亲，如何赡养遵从母亲意见。
被告周付霞辩称，我一直赡养母亲，如何赡养都行。
经审理查明，原告孟桂先与五被告系母子母女关系，五被告现均已成家，原告年迈多病，独自生活困难。
以上事实，有身份证、医药费条据等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女作为赡养人，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告孟桂先无劳动能力，独自生活比较困难，五被告都表示愿意亲自赡养母亲，但对赡养的方式是支付赡养费还是轮流赡养存在分歧。本院认为，支付赡养费与亲自赡养老人不冲突，根据原告的意愿及其身体状况与生活习惯、五被告的实际经济状况，并参照本地平均生活水平，五被告每月向原告支付170元赡养费为宜，至于随哪个子女生活由原告自己决定。同时，赡养义务也包含子女对父母精神上的慰藉义务，故五被告每年均应探视原告两次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条的规定，判决如下：
一、被告周付全、周付献、周付生、周付梅、周付霞自2016年1月1日起，每人每月向原告孟桂先支付170元赡养费。2016年2月1日，五被告每人向原告孟桂先支付2016年上半年的赡养费1020元；2016年7月1日支付2016年下半年的赡养费1020元。此后每年1月1日支付上半年赡养费，7月1日支付下半年赡养费。
二、被告周付全、周付献、周付生、周付梅、周付霞每年探视原告孟桂先两次。
案件受理费50元，由五被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01092号
申请执行人胡爱芳。
被执行人吴灿文。
申请执行人胡爱芳与被执行人吴灿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00386号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月03日向本院申请执行，本院依法立案执行，并确认执行标的90000.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴灿文无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00386号民事调解书的本次执行程序。
被执行人吴灿文应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00386号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯维忠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1358号
原告：李某，男，汉族，1981年9月9日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告李某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款100000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，金额为100000元，注明此款为2015年3月9日借款，非重新借款。还注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明，同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款100000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初613号
原告李殿才，男，1962年9月13日生，住东丰县。
被告东丰县教育宾馆（原东丰县教育招待所），住所地东丰县。
法定代表人王坤，该宾馆经理。
原告李殿才与被告东丰县教育宾馆劳动争议纠纷一案，辽源市中级人民法院发回重审，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
李殿才向本院提出诉讼请求：1.要求继续履行劳动合同，自2017年1月20日起恢复与东丰县教育宾馆劳动合同；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1978年在东丰县一中做临时工，于1986年1月1日到东丰县教育招待所做临时工，从事锅炉工职务，1992年11月17日，原告经东丰县劳动局正式招收为集体性质的工人，一直工作至今。东丰县教育招待所后改名为东丰县教育宾馆。2017年年初，东丰县教育宾馆以企业解体，且正在注销为由，单方决定终止劳动合同，并且拒绝给予原告赔偿。原告是具有40多年工龄的正式集体企业工人，非经法定程序，不得辞退、解除合同，所以，原告向东丰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月20日，东丰县劳动人事争议仲裁院做出裁决，终止了我与东丰县教育宾馆劳动合同，我不服该仲裁决定，诉至法院。
本院经审查认为,原告李殿才曾向东丰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其仲裁请求为1.请求因教育局单方面解除劳动关系，给予申请人双倍工资赔偿；2.支付失业补偿金；3.由教育局给予支付“住房公积金”及“五险一金”补发及假日未休息工资；4.按照辽源市最低工资标准补发拖欠工资。而李殿才此次诉讼请求为要求继续履行劳动合同，该项诉讼请求已经超出了仲裁请求范围，且与仲裁请求相互排斥，系独立的劳动争议内容，非本案审理范围；若原告坚持要求继续履行劳动合同，其应按照法定程序，另行申请仲裁。
依照《中华人民共和国民劳动法法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释适用＜一＞》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回李殿才的起诉。
案件受理费10.00元（原告已付，本裁定书发生法律效力后退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 张忠仁
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 李欣儒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第605号
原告杜红丹，女，1982年3月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影（特别授权），黑龙江金京律师事务所律师
被告张云江，男，1972年1月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
原告杜红丹与被告张云江房屋租赁合同纠纷一案，原告杜红丹于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员韩雪适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜红丹的委托代理人关文影到庭参加诉讼，被告张云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜红丹诉称：杜红丹将位于哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室自有房屋于2014年9月17日出租给张云江，租期一年。现租赁期已到，经杜红丹多次催搬，张云江拒不搬出。现杜红丹诉至法院请求判令：一、解除房屋租赁合同；二、张云江立即迁出诉争房屋。
被告张云江未提交答辩状。
本院经审理查明：杜红丹与张云江于2014年9月17日签订了房屋租赁协议，协议约定杜红丹将其位于哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室的房屋出租给张云江使用，租赁期限自2014年9月17日到2015年9月17日止，租金1万元，先付后用，张云江自2014年9月17日起居住该房屋至今。现租期已到，双方没有继续签订房屋租赁协议，经杜红丹多次催促，张云江一直没有搬出该房屋。
本院认为：租赁期限是租赁合同的存续期间，一旦届满，租赁合同将失去效力。现杜红丹与张云江租赁合同已经届满，双方没有继续签订房屋租赁合同，张云江应将租赁的房屋返还。故杜红丹请求张云江立即迁出哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室房屋的诉讼请求理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云江自本判决生效之日起十日内立即从哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室的房屋迁出。
案件受理费减半收取50元，由被告张云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 ：韩雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：石悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第605号
原告杜红丹，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影（特别授权），黑龙江金京律师事务所律师
被告张云江，男，1972年1月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村。
原告杜红丹与被告张云江房屋租赁合同纠纷一案，原告杜红丹于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员韩雪适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜红丹的委托代理人关文影到庭参加诉讼，被告张云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜红丹诉称：杜红丹将位于哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室自有房屋于2014年9月17日出租给张云江，租期一年。现租赁期已到，经杜红丹多次催搬，张云江拒不搬出。现杜红丹诉至法院请求判令：一、解除房屋租赁合同；二、张云江立即迁出诉争房屋。
被告张云江未提交答辩状。
本院经审理查明：杜红丹与张云江于2014年9月17日签订了房屋租赁协议，协议约定杜红丹将其位于哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室的房屋出租给张云江使用，租赁期限自2014年9月17日到2015年9月17日止，租金1万元，先付后用，张云江自2014年9月17日起居住该房屋至今。现租期已到，双方没有继续签订房屋租赁协议，经杜红丹多次催促，张云江一直没有搬出该房屋。
本院认为：租赁期限是租赁合同的存续期间，一旦届满，租赁合同将失去效力。现杜红丹与张云江租赁合同已经届满，双方没有继续签订房屋租赁合同，张云江应将租赁的房屋返还。故杜红丹请求张云江立即迁出哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室房屋的诉讼请求理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云江自本判决生效之日起十日内立即从哈尔滨市阿城区百姓花园小区A1栋3-1202室的房屋迁出。
案件受理费减半收取50元，由被告张云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石悦
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2670号
原告王振阳，男，1994年3月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
被告王幸福，男，1995年6月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
本院在审理原告王振阳诉被告王幸福健康权纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振阳自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王振阳负担。
审判员 李飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦珂
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2670号原告王振阳，男，1994年3月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。被告王幸福，男，1995年6月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。本院在审理原告王振阳诉被告王幸福健康权纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振阳自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振阳撤回起诉。案件受理费25元，由原告王振阳负担。审判员  李飞二〇一六年十月二十六日书记员  秦珂
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第92号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2015年1月28日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆挂有出租车顶灯的车牌号为的银灰色吉利轿车行驶至肇东市正阳四道街街口时，被肇东市公安局交通执勤室工作人员现场传唤到案。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为93.9847毫克／100毫升。
公诉机关建议判处被告人李某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
经审理查明，2015年1月20日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆挂有出租车顶灯的车牌号为的银灰色吉利轿车行驶至肇东市正阳四道街街口时，被肇东市公安局交通执勤室工作人员现场传唤到案。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为93.9847毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、案件移交证明、抓获经过、破案经过、抽血化验登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人李某某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年3月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于再君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 龙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2027号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：东阿县汇丰木业有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县刘集镇驻地。
法定代表人：曹兴国。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告东阿县汇丰木业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王伟
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2027号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：东阿县汇丰木业有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县刘集镇驻地。法定代表人：曹兴国。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告东阿县汇丰木业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王伟二〇一七年十一月二十七日代书记员 季薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1011号
原告：余英志，男，1965年6月9日生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：黄勇，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢志成，男，1966年5月9日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：谢燕琴，女，1974年11月24日生，汉族，住通山县，
被告：湖北共赢投资有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：左小腊，系该公司董事长。
被告：王珍梅，女，1948年2月13日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：能一郎科技股份有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：谢志成，系该公司董事长。
原告余英志与被告谢志成、谢燕琴、湖北共赢投资有限公司、被告能一郎科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，2017年5月30日根据原告余英志的申请依法追加王珍梅为被告参与诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告余英志于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余英志申请撤诉不存在损害国家利益和公共利益的情形，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余英志撤诉。
本案案件受理费15,760元，由原告余英志负担。
审 判 长 何利平
人民陪审员 田学共
人民陪审员 李汉华
二〇一八年四月十六日
助理 法官 陈 琴
书 记 员 刘 宇
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1768号
原告:于飞，男，1965年11月25日出生，住吉林省吉林市蛟河市。
被告：袭玉钢，男，1975年4月11日出生，住吉林省吉林市蛟河市。
原告于飞诉被告袭玉钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，原告于飞于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于飞在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于飞撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告于飞负担。
审判员 张海军
二〇一七年七月五日
书记员 王 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初664号
原告常熟市支塘镇前道木材经营部。
经营者邹萍。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明。
原告常熟市支塘镇前道木材经营部与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。原告常熟市支塘镇前道木材经营部于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常熟市支塘镇前道木材经营部撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告常熟市支塘镇前道木材经营部负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘登袁
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初313号
原告张某。
被告马某。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 武立森
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00122-1号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：何康玉，董事长。
被执行人芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路芜湖县。
法定代表人：王少明，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司、芜湖县建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）镜民二初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖县建设投资有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年一月十三日
书记员 刘盼盼
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执恢80号
申请执行人福建三一建筑有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人李长美，总经理。
被执行人广州展峰城市管网建设有限公司，住所地广州市。
法定代表人BENTULANRUDELEEROSAUT，董事长。
执行申请执行人福建三一建筑有限公司与被执行人广州展峰城市管网建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建三一建筑有限公司向本院申请恢复执行，本院于2016年5月27日依法立案执行，执行标的本金524395.34元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 富 铭
代理审判员 王 天 文
代理审判员 陈志�
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 国 兴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2271号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：赵容，女，1979年6月16日出生，身住五家渠市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告赵容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友豪到庭参加诉讼。被告赵容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金78000元及违约金39234元，违约金算至被告归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。
庭审中，被告当庭放弃部分诉讼请求数额，变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金39000元及违约金14118元，违约金计算至被告归还至日止。
事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款117000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，被告分三期次归还该笔借款，分别于2015年1月7日、2016年1月7日、2017年1月7日各归还39000元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。现所有期次归还日期已过，被告仅归还借款39000元，原告于2017年5月19日向被告发出了还款催告函，被告又归还借款39000元，合计归还借款78000元，剩余借款原告索要未果，诉至法院。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、还款催告函、邮寄回执单、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金39000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但是数额有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%计算违约金，经核算，被告应付原告违约金数额为9360元（39000元×2%×12个月，自2017年1月7日计至2018年1月4日，2018年1月4日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日），对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵容于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金39000元；
二、被告赵容于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付违约金9360元（截止日期到2018年1月4日，之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日）；
二、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1322元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计1390.8元（原告已预交），由被告赵容负担573.7元，由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担817.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年一月九日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2271号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：赵容，女，1979年6月16日出生，身住五家渠市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告赵容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友豪到庭参加诉讼。被告赵容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金78000元及违约金39234元，违约金算至被告归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。庭审中，被告当庭放弃部分诉讼请求数额，变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金39000元及违约金14118元，违约金计算至被告归还至日止。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款117000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，被告分三期次归还该笔借款，分别于2015年1月7日、2016年1月7日、2017年1月7日各归还39000元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。现所有期次归还日期已过，被告仅归还借款39000元，原告于2017年5月19日向被告发出了还款催告函，被告又归还借款39000元，合计归还借款78000元，剩余借款原告索要未果，诉至法院。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、还款催告函、邮寄回执单、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金39000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但是数额有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%计算违约金，经核算，被告应付原告违约金数额为9360元（39000元×2%×12个月，自2017年1月7日计至2018年1月4日，2018年1月4日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日），对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵容于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金39000元；二、被告赵容于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付违约金9360元（截止日期到2018年1月4日，之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日）；二、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。案件受理费1322元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计1390.8元（原告已预交），由被告赵容负担573.7元，由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担817.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年一月九日书记员弥博勃
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1427号
原告：乾安县春雨种子化肥经销处，住所地乾安县乾安镇鸣凤街，注册号xxxx。
经营者：刘学军，现住乾安县。
被告：孙树军，现住乾安县。
原告乾安县春雨种子化肥经销处（以下简称春雨经销处）与被告孙树军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雨经销处经营者刘学军到庭参加诉讼。被告孙树军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春雨经销处向本院提出诉讼请求：要求判令孙树军给付原告2万元化肥款，并自2017年12月30日起至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。事实与理由：2017年4月8日，被告在原告处购买化肥，价款人民币2万元，因被告当时没有钱，由被告为原告出具了一枚欠据，约定2017年12月30日前还清此款，逾期不还，每1000元加收50元违约金。现还款期限已过，原告多次找被告索要此款，被告一拖再拖，故诉至法院，请求判令上述请求。
被告孙树军无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，视为被告对自己诉讼权利的放弃对原告提出的事实、主张及证据的认可，故本院对原告提交的《赊销合同书》及《欠据》予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了合同的标的物，被告应按照合同约定期限向原告支付合同价款。现被告未如期付款构成违约，应承担违约责任。双方在合同中虽对违约金的计算方法进行了约定，但该约定远远高于原告的实际损失，经本院释明，原告对违约金予以调整，该调整后的数额符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙树军于本判决生效后立即给付原告乾安县春雨种子化肥经销处化肥款2万元，并自2017年12月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年五月十五日
书记员 李健平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申24号
再审申请人(原审被告)：林涛，男，1985年7月4日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：孙晶，女，1982年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
原审被告：张鹤，女，1985年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：范玉兰（系张鹤母亲），女，汉族，1960年5月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人林涛与被申请人孙晶、原审被告张鹤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林涛申请再审称，我与张鹤系夫妻关系，现已分居。张鹤替其父张凤林向孙晶借款85000元用于投资光伏发电项目。对该借款，林涛不知情，也未在借据上签字确认。借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但借款的实际使用人是张鹤的父亲，借款并没有用于夫妻共同生活，投资项目也没有收益。孙晶知道借款没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，林涛不应承担偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
孙晶提交意见称，一、本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，因该司法解释自2018年1月18日起施行，本案生效判决是在2017年10月23日作出的，且林涛没有上诉，即服判。二、原判决认定事实清楚，适用法律正确；林涛和张鹤之间不存在婚姻期间所得财产归各自所有的约定，本案借贷不是因从事非法活动而负的债务，也不存在张鹤和孙晶恶意串通的情况，应当认定为夫妻共同债务。三、依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，夫妻一方因投资经营所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，请求驳回林涛的再审申请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，张鹤向孙晶借款的事实有孙晶提供的借据为证，张鹤理应及时履行还款义务。本案争议焦点为是否应当按夫妻共同债务处理。依据我国婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，林涛无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款规定情形；林涛亦无证据证明属于虚构债务或者从事赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务。张鹤称借款用途是做光伏发电生意，即便如此，依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，根据权利义务责任相统一的原则，夫妻一方因投资经营所负债务，亦应按夫妻共同债务处理。
综上，原审判决林涛作为夫妻一方对本案债务承担还款义务并无不当，且林涛对原审判决并未提出不服而上诉。再审申请人林涛的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林涛的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一八年四月十一日
书 记 员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。