广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2284号
上诉人（原审被告）：南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会。
法定代表人：利开朗，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王小兵，广西佳宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆维神。
委托诉讼代理人：陆仲坤,广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斌斌，广西成一律师事务所律师。
上诉人南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会（以下简称平西村委）因与被上诉人陆维神侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人平西村委的法定代表人利开朗及其委托诉讼代理人黄雪、被上诉人陆维神的委托诉讼代理人陆仲坤、姚斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平西村委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆维神的诉讼请求。事实与理由：陆维神的父亲陆振安未经集体讨论同意，伪造平西村委主任利开朗的签名及利用职务之便乱用加盖村委公章的空白信纸，在陆维神户口已经农转非迁出平西村且已经享受了非农户口优惠政策的情况下，将陆维神的户口擅自又迁回平西村，违反了村规民约，陆维神的平西村民户口来源不合法，现村民集体决定扣发陆维神的分红是合法合理的，一审时平西村委已经要求法院对陆维神办理入籍登记的材料进行鉴定，一审法院未予鉴定是错误的，现平西村委自行委托金桂司法鉴定中心进行鉴定，结论为陆维神户籍迁回平西村的申请报告为先盖印后签字，因此，陆维神并非平西村的村民，不应获得分红。
陆维神辩称：陆维神是平西村的村民，陆维神户口可随父也可随母，之前选择也随母，之后也可以选择随父，现陆维神的户口已经随父迁入平西村，是合法的，陆维神依法应当享有村民的合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平西村委的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陆维神向一审法院起诉请求：1、平西村委向陆维神补发分红款共32500元；2、平西村委向陆维神支付分红款利息（其中：2011年度以5800元为本金自2012年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年率6%付息；2012年度以5800元为本金自2013年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年利率6%付息；2013年度以6300元为本金自2014年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年利率6%付息；2014年度以6900元为本金自2015年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款年利率6%付息）。
一审法院认定事实：陆维神的父亲为陆振安。陆维神原户口所在地为南宁市江南区平西路1号。2007年3月16日，陆振安向南宁市福建园派出所以申请将陆维神户口迁入陆振安户籍的报告，该报告加盖有平西村委公章。2007年3月30日，陆维神户口从南宁市江南区平西路1号迁入陆振安户籍，陆维神常住人口登记卡上盖有南宁市福建园派出所公章，户别为农业家庭户，住址为南宁市江南区平西一支路西三巷1号。2006年3月13日，陆振安向南宁市福建园派出所申请将弃婴陆姗入户的报告，该报告亦加盖平西村委公章。2006年4月4日，陆姗的户口落入陆振安户籍，陆振安与陆姗系父女关系。陆振安于2008年向平西村委借款20000元，陆振安与平西村委约定以分红款进行抵扣。2011年1月20日，陆振安和陆维神用共同所得2010年度的分红款共7900元抵扣部分借款。平西村委未向陆维神发放自2011年度至2015年度的分红款。另查明，南宁市江南区福建园街道平西村村民2011年度至2015年度年终分红情况如下：2011年一级4700元，二级4600元；2012年一级5000元，二级4900元；2013年一级6000元，二级5900元；2014年一级7000元，二级6900元；2015年一级8000元，二级7900元。18至28岁本村村民为二级，28岁以上本村村民为一级。
一审法院认为：平西村的年度分红款属于本集体成员集体所有。陆维神作为平西村的村民，应当和其他村民一样享有参加分红款分配的资格。陆振安在给儿子陆维神及养女陆姗的入户申请报告中有平西村委盖章，并经过南宁市福建园派出所的审核，陆维神及陆姗户口才落入陆振安户籍，故平西村委的辩称，没有事实依据，不予采信。依据法律规定，陆振安虽有一子陆维神，在符合条件的情况下，陆振安可以收养弃婴陆姗，并不需要平西村委或者全体村民大会的同意，更不属于超生。平西村委的辩称，没有法律依据，不予采信。平西村委未向陆维神发放自2011年度至2015年度的分红款，侵犯了陆维神的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。故平西村委应当向陆维神补发2011年度至2015年度的分红款。陆维神2011年度至2015年度的应得分红款共计为30200元（4600元＋4900元＋5900元＋6900元＋7900元）。平西村委应于每一年度年末之前向陆维神发放该年度的分红款，平西村委未向陆维神发放自2011年度至2015年度的分红款，给陆维神造成一定的损失，陆维神主张自下一年度起按银行同期贷款利率计算上一年度的分红款利息损失的请求，依法有据，予以支持。平西村委应向陆维神支付分红款利息（其中：2011年度以4600元为基数自2012年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2012年度以4900元为基数自2013年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2013年度以5900元为基数自2014年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2014年度以6900元为基数自2015年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国物权法》第五十九条，一审法院判决：一、平西村委支付陆维神2011年度至2015年度的分红款共计30200元；二、平西村委支付陆维神分红款利息（其中：2011年度以4600元为基数自2012年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2012年度以4900元为基数自2013年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2013年度以5900元为基数自2014年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息；2014年度以6900元为基数自2015年1月1日起至2015年11月2日止按银行同期贷款利率付息）；三、驳回陆维神的其它诉讼请求。案件受理费703元，由平西村委会负担603元，由陆维神负担100元。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，陆维神应否获得分红取决于其是否具备村民身份资格，陆维神依户籍登记是平西村的村民，应与其他村民享有同等的待遇，陆维神也实际已经享受过平西村2010年的分红，但之后被平西村委扣发。平西村委上诉提出的陆维神的户籍登记不合法，是陆振安擅自迁入的问题，但平西村委并未提供相应证据证实，其提交的鉴定结论仅能证明申请材料是先盖章后签字，并不能证明材料系伪造以及户籍机关登记错误，在平西村委未向行政部门申请撤销陆维神户籍登记的情况下，陆维神仍登记为平西村的村民，故其依法应当享有获得分红的权利，平西村委的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院支持陆维神要求平西村委补发分红及赔偿利息的诉讼请求是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人平西村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 王飞道
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林 路