wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2049号
上诉人(原审被告)：时强，男，1980年8月10日出生，汉族，聊城市东昌府区郑家镇人民政府工作人员，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩廷英，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审被告：郑艳慧，女，1980年6月17日出生，汉族，聊城市东昌府区郑家镇人民政府工作人员，住聊城市东昌府区，与上诉人时强系夫妻关系。
上诉人时强因与被上诉人韩廷英、原审被告郑艳慧民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人时强上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：郑艳慧给韩廷英出具欠条的时间是2013年正月初一，但是被上诉人韩廷英没有提供当天转账的凭证，所以对该款项的真实性有异议。一审法院根据借款发生在夫妻关系存续期间认定为夫妻共同债务不符合事实。事实是韩廷英主动要求通过郑艳慧将钱放到案外人郑金超处收取利息，约定月息是2分，实际上郑金超给郑艳慧的是月息2.5分，郑艳慧从中间赚取0.5分的月息。借条实际签署时间是2015年3月20日。本案借款郑艳慧未用于合法经营，也未用于家庭共同生活。在郑金超犯罪归案后，郑艳慧对韩廷英进行了告知，韩廷英和郑艳慧多次到郑金超家中催款。上诉人收到起诉书后才知道有本案借款的存在，对借款行为不知情，更未签字，郑艳慧私自签字属于无权代理，效力不能及于上诉人时强。
被上诉人韩廷英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑艳慧答辩称，上诉人时强所述属实，上诉人确实不知道本案借款的事。
韩廷英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告郑艳慧偿付借款412000元、利息153750元，并按照月利率1.5%支付自2015年3月20日至还清之日的利息；2、被告时强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2011年至2013年间，被告郑艳慧分七次向原告借款共计535000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，原告通过银行转账和现金方式交付了借款。截止到2014年1月31日（农历二O一三年正月初一），被告郑艳慧偿还原告借款123000元，尚欠412000元。截止到2015年3月20日（农历二O一五年二月初一），被告郑艳慧欠付原告利息153750元。被告郑艳慧、时强系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑艳慧向原告借款，原告交付了借款，双方的借贷关系依法成立并生效。原告履行了提供借款义务，被告郑艳慧依法应履行偿还借款412000元和支付利息的义务。双方约定的年利率18%（月利率1.5%）未超过法律所保护的利率上限，本院予以支持。涉案借贷关系发生在被告郑艳慧、时强夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。被告时强辩称涉案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，对被告时强的辩解意见，本院不予采纳。
被告郑艳慧在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑艳慧、时强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩廷英借款412000元并按照年利率18%支付自2015年3月21日至还清之日的利息；二、被告郑艳慧、时强于本判决生效之日起十日内向原告韩廷英支付2015年3月21日前的利息153750元；三、驳回原告韩廷英的其他诉讼请求。案件受理费9458元，减半收取4729元，保全费3020元，由被告郑艳慧、时强负担。
二审中，上诉人时强提交了聊城市中级人民法院（2016）鲁15刑更1317号刑事裁定书，用以证明郑金超于2013年8月28日因非法经营罪等被判处刑罚，说明郑艳慧出借的款项并未用于合法经营。被上诉人韩廷英认为该证据没有显示任何上诉人与郑艳慧的信息，无法证实郑艳慧向郑金超发放高息借款的事实。原审被告郑艳慧对该裁定书没有异议。
上诉人时强申请证人郑某出庭作证，郑某系郑金超的父亲，其称郑金超向郑艳慧借过钱，大约一百多万元，月息2.5分，郑某曾替郑金超收过两次钱，曾见过郑艳慧和韩廷英要过账，时强不知道借款的事，因为郑艳慧不让说。
上诉人时强认为证人可以证明时强对借款的事不知情，该借款未用于合法经营，也未用于家庭共同生活。
被上诉人韩廷英认为郑某并不知道郑艳慧向韩廷英借款的具体金额和用途，时强负有偿还义务。
原审被告郑艳慧称家中并无其他经营，对证人作证没有异议。
原审被告郑艳慧提交了录音光盘一份，是郑艳慧和李敏之间的通话，用以证明是韩廷英通过李敏主动找郑艳慧在郑金超处放款，韩廷英知道钱在郑金超那里。
上诉人时强称通过该录音可以知道韩廷英向郑艳慧出借款项是为了获取高息，上诉人时强与韩廷英并不认识。
被上诉人韩廷英称录音对象是什么人无法查清，关于借款的用途等都是郑艳慧自己在陈述，证人应当出庭作证，该证据不应被采纳。
郑艳慧对本案借款数额全部认可。本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在时强和郑艳慧夫妻关系存续期间，郑艳慧对向被上诉人韩廷英借款的数额全部认可。上诉人时强的上诉理由主要是其对本案借款不知情，该借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。但是根据前述法律规定，时强并没有提交证据证明夫妻双方曾约定财产归各自所有，且第三人知道该约定，本案借款应视为夫妻双方的共同债务，一审法院判决时强偿还该借款并无不当。上诉人时强的主张没有法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人时强的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费9458元，由上诉人时强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年八月九日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2049号上诉人(原审被告)：时强，男，1980年8月10日出生，汉族，聊城市东昌府区郑家镇人民政府工作人员，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩廷英，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原审被告：郑艳慧，女，1980年6月17日出生，汉族，聊城市东昌府区郑家镇人民政府工作人员，住聊城市东昌府区，与上诉人时强系夫妻关系。上诉人时强因与被上诉人韩廷英、原审被告郑艳慧民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人时强上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：郑艳慧给韩廷英出具欠条的时间是2013年正月初一，但是被上诉人韩廷英没有提供当天转账的凭证，所以对该款项的真实性有异议。一审法院根据借款发生在夫妻关系存续期间认定为夫妻共同债务不符合事实。事实是韩廷英主动要求通过郑艳慧将钱放到案外人郑金超处收取利息，约定月息是2分，实际上郑金超给郑艳慧的是月息2.5分，郑艳慧从中间赚取0.5分的月息。借条实际签署时间是2015年3月20日。本案借款郑艳慧未用于合法经营，也未用于家庭共同生活。在郑金超犯罪归案后，郑艳慧对韩廷英进行了告知，韩廷英和郑艳慧多次到郑金超家中催款。上诉人收到起诉书后才知道有本案借款的存在，对借款行为不知情，更未签字，郑艳慧私自签字属于无权代理，效力不能及于上诉人时强。被上诉人韩廷英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郑艳慧答辩称，上诉人时强所述属实，上诉人确实不知道本案借款的事。韩廷英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告郑艳慧偿付借款412000元、利息153750元，并按照月利率1.5%支付自2015年3月20日至还清之日的利息；2、被告时强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2011年至2013年间，被告郑艳慧分七次向原告借款共计535000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，原告通过银行转账和现金方式交付了借款。截止到2014年1月31日（农历二O一三年正月初一），被告郑艳慧偿还原告借款123000元，尚欠412000元。截止到2015年3月20日（农历二O一五年二月初一），被告郑艳慧欠付原告利息153750元。被告郑艳慧、时强系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑艳慧向原告借款，原告交付了借款，双方的借贷关系依法成立并生效。原告履行了提供借款义务，被告郑艳慧依法应履行偿还借款412000元和支付利息的义务。双方约定的年利率18%（月利率1.5%）未超过法律所保护的利率上限，本院予以支持。涉案借贷关系发生在被告郑艳慧、时强夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。被告时强辩称涉案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，对被告时强的辩解意见，本院不予采纳。被告郑艳慧在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑艳慧、时强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩廷英借款412000元并按照年利率18%支付自2015年3月21日至还清之日的利息；二、被告郑艳慧、时强于本判决生效之日起十日内向原告韩廷英支付2015年3月21日前的利息153750元；三、驳回原告韩廷英的其他诉讼请求。案件受理费9458元，减半收取4729元，保全费3020元，由被告郑艳慧、时强负担。二审中，上诉人时强提交了聊城市中级人民法院（2016）鲁15刑更1317号刑事裁定书，用以证明郑金超于2013年8月28日因非法经营罪等被判处刑罚，说明郑艳慧出借的款项并未用于合法经营。被上诉人韩廷英认为该证据没有显示任何上诉人与郑艳慧的信息，无法证实郑艳慧向郑金超发放高息借款的事实。原审被告郑艳慧对该裁定书没有异议。上诉人时强申请证人郑某出庭作证，郑某系郑金超的父亲，其称郑金超向郑艳慧借过钱，大约一百多万元，月息2.5分，郑某曾替郑金超收过两次钱，曾见过郑艳慧和韩廷英要过账，时强不知道借款的事，因为郑艳慧不让说。上诉人时强认为证人可以证明时强对借款的事不知情，该借款未用于合法经营，也未用于家庭共同生活。被上诉人韩廷英认为郑某并不知道郑艳慧向韩廷英借款的具体金额和用途，时强负有偿还义务。原审被告郑艳慧称家中并无其他经营，对证人作证没有异议。原审被告郑艳慧提交了录音光盘一份，是郑艳慧和李敏之间的通话，用以证明是韩廷英通过李敏主动找郑艳慧在郑金超处放款，韩廷英知道钱在郑金超那里。上诉人时强称通过该录音可以知道韩廷英向郑艳慧出借款项是为了获取高息，上诉人时强与韩廷英并不认识。被上诉人韩廷英称录音对象是什么人无法查清，关于借款的用途等都是郑艳慧自己在陈述，证人应当出庭作证，该证据不应被采纳。郑艳慧对本案借款数额全部认可。本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在时强和郑艳慧夫妻关系存续期间，郑艳慧对向被上诉人韩廷英借款的数额全部认可。上诉人时强的上诉理由主要是其对本案借款不知情，该借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。但是根据前述法律规定，时强并没有提交证据证明夫妻双方曾约定财产归各自所有，且第三人知道该约定，本案借款应视为夫妻双方的共同债务，一审法院判决时强偿还该借款并无不当。上诉人时强的主张没有法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，上诉人时强的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：二审案件受理费9458元，由上诉人时强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年八月九日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初426号
原告：新疆生产建设兵团塔什店联合矿业有限责任公司，住所地新疆库尔勒市塔什店镇。
法定代表人：朱徽。
委托代理人：葛永强，系原告公司人力资源部员工。
委托代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆博湖苇业股份有限公司，住所地新疆库尔勒市新城区。
法定代表人：宋建新。
委托代理人：康泰建，系被告公司董事会办公室主任。
原告新疆生产建设兵团塔什店联合矿业有限责任公司（以下简称“联合矿业”）与被告新疆博湖苇业股份有限公司（以下简称“博湖苇业”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序独任审理。于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告联合矿业的委托代理人葛永强，被告博湖苇业的代理人康泰建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合矿业诉称：2014年7月，被告博湖苇业从原告处购买煤炭3000吨，双方未签订买卖合同，仅口头协议，原告按期完成给被告提供煤炭的义务，截止2014年12月31日被告仍欠原告煤款582262元未付，经原告多次索要未果，为实现债权，现原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告煤款582262元并承担本案诉讼费。
被告博湖苇业辩称：对原告起诉的事实及欠款金额均予以认可。
经审理查明：2014年7月，原告联合矿业与被告博湖苇业达成口头协议，被告从原告处购买煤炭3000吨，货到付款。原告于当月将全部煤炭运至被告处。
2014年8月20日，原告向被告开具增值税专用发票8张，金额合计668599.98元，税额113662.02元。
2016年4月27日，原告向被告出具《对账说明》一份，内容为：“经我公司（原告联合矿业）核对贵公司（被告博湖苇业）截止2014年12月31日本公司与贵公司往来账项如下：截止2014年12月31日贵公司欠煤款582262元。”被告博湖苇业会计赵颖在该对账说明下注明金额核对无误，并加盖公章。
上述事�有《对账说明》、《新疆增值税专用发票》、当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原被告之间虽没有签订书面合同，原告以《对账说明》、《新疆增值税专用发票》主张双方存在买卖合同关系，被告对此予以认可，应当认定原被告之间的买卖合同成立。原告依约向被告提供了煤炭，被告应当履行给付相应价款的义务，经双方核对，被告博湖苇业尚有煤款582262元未付，故对原告要求被告支付煤款582262元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新疆博湖苇业股份有限公司于判决生效后五日内向原告新疆生产建设兵团塔什店联合矿业有限责任公司支付煤款582262元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，减半收取4811元（原告已预交），由被告新疆博湖苇业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄园园
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初803号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人戴继和，男，1973年12月21日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，家住浦江县。曾因犯容留卖淫罪，于2013年2月5日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；又因本案，于2017年4月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人蒋瑶，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人戴继和犯协助组织卖淫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人戴继和及其辩护人蒋瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日开始，吴军（另案处理）等人在本市威尼斯水城五楼，组织麻某、陆某、梅某（均名字在卷，已行政处罚）等多名卖淫女，以每人次人民币499元的“轩尼斯”项目和699元的“五粮液”项目在浴场从事卖淫活动，并约定卖淫分成，卖淫女每次在两个项目中分人民币200元和300元。被告人戴继和受雇佣到威尼斯水城五楼上班，负责接待嫖客、安排卖淫女上钟等。
2017年1月10日晚，公安机关对威尼斯水城五楼进行检查时，查获卖淫女麻某、陆某、梅某，并从威尼斯水城二楼收银处查扣五楼的赃款人民币9045元及录单汇总记录等。经查，当晚威尼斯水城五楼组织麻某等多名卖淫女从事卖淫活动15人次。
上述事实，被告人戴继和在开庭审理过程中亦无异议，且有同案吴军的供述、证人张某1、麻某、陆某、梅某、张某2、禄某的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、协议书复印件、暂扣款票据、金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第44号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人戴继和的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴继和明知他人从事组织卖淫活动，仍予以协助，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人戴继和曾因容留卖淫被判刑，应酌情从重处罚。被告人戴继和在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人蒋瑶据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的道德风尚，惩罚犯罪，依法《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴继和犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年4月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 金洪进
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 俞思倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审22号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路丛台广场西南角。
负责人张忠民，系该办公室主任。
委托代理人张念军，男，丛台区苏曹国土资源所工作人员。
委托代理人方明，男，丛台区苏曹国土资源所工作人员。
被执行人邯郸市体育运动学校，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇南107国道东侧。
法定代表人：庞晓健，校长。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行其于2017年4月17日作出的（2017）03002号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市体育运动学校在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的（2017）03002号行政处罚决定书，由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王佳琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保99号
申请人：宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区兴庆区长城东路地德人和大厦五层。
法定代表人：李志海，系该公司董事长。
被申请人：张京燕,女,满族,1972年6月6日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:刘晨,男,汉族,1971年8月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张京燕、刘晨名下价值100000元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张京燕、刘晨名下价值100000元财产。
案件申请费1020元，由申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫雨婕
河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0821行初29号
原告任延飞，男。
委托代理人李昕（系原告外甥），男。
被告承德县民政局。
法定代表人张国，职务：局长。
委托代理人王莹，承德县民政局婚姻登记处主任。
委托代理人宁美，承德县民政局婚姻登记处工作人员。
原告任延飞不服被告承德县民政局颁发的冀承结字010601989号结婚证，要求确认其无效，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月16日，自称“谢梅基”使用虚假身份证与原告任延飞在被告婚姻登记处办理结婚登记，被告承德县民政局婚姻登记处未对“谢梅基”提供信息进行审核就予以登记，事实上“谢梅基”提供的身份信息在全国人口信息库中并不存在。故起诉要求对被告违法发放的结婚证予以撤销。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据1、承德县鞍匠镇湾子村村民委员会证明一份。拟证明“谢梅基”提供虚假信息与原告结婚，后2010年“谢梅基”离家出走，至今未归。
证据2、承德县公安局鞍匠派出所证明一份。拟证明公安人口信息网中无“谢梅基”（532626198307160963）常驻人口基本信息。
被告承德县民政局辩称：
1、承德县民政局婚姻登记处对2006年8月16日的结婚登记行为，不属于行政违法行为。
2006年8月16日办理结婚登记时，系男女双方亲自到承德县民政局婚姻登记处申请办理，并当场提交了身份证、户口本，当事人自愿填写了《申请结婚登记声明书》，并亲自在《申请结婚登记声明书》上签字认可，声明自己的身份真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。经登记员审查，二人符合《婚姻法》第5条、第6条结婚登记的实质要件：男女双方完全自愿、符合法定婚龄、双方亲自到场和《婚姻登记条例》第5条结婚登记的形式要件，双方身份证和户口本、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，只要当事人按照规定提供结婚必备的实质要件和形式要件，民政部门就必须为当事人颁发结婚证。承德县民政局婚姻登记处依法尽到了审查责任，不属于行政违法行为。
2、民政部门不具备对证件真实性审查的条件和能力。
目前没有法律赋予民政部门对证件签别真假的权力和义务。办理婚姻登记是行政确认，证件审查为形式审查，主要依据当事人声明。在“谢梅基”提供证件和签署声明的时候，任延飞在场，他并没有对“谢梅基”的身份的真实性表示疑义。工作人员严格按照程序为其办理了结婚登记手续，颁发了结婚证件。
3、此案发生是“谢梅基”的主观故意造成。本案中谢梅基与任延飞为达到自己结婚的目的，提供假身份证件属于主观故意行为，所造成的后果皆应由男女双方当事人承担。
综上我们认为，承德县民政局婚姻登记处办理的2006年08月16日做出的婚姻登记行为不属于行政违法行为，造成的一切后果应由婚姻登记双方承担。
被告为证明其颁发结婚证行政行为合法，向本院提交证据如下：
证据1：婚姻登记申请表、申请结婚登记声明书、结婚时登记双方身份证、户籍证明。
证据2：《中华人民共和国婚姻法》
证据3：《婚姻登记条例》
以上证据证明被告所做行政行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。
经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示的证据作如下确认：原告当庭出示的1-2号证据，内容真实，来源合法。本院予以采信。对于被告出示的1-3号证据，内容真实，具有合法性和关联性，符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明：2006年8月16日，任延飞与使用虚假身份信息的“谢梅基”到承德县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，双方均向婚姻登记处提供了居民身份证、户口簿，但“谢梅基”提供的是虚假的身份证、户口簿。双方在《申请结婚登记书》上签字，婚姻登记机关对双方提交的证件进行审查和询问后，认为符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法向双方核发了“冀承结字010601989号结婚证”。“谢梅基”于2010年离家出走，至今未归。后原告发现“谢梅基”使用虚假信息与原告任延飞办理结婚登记，原告诉至本院要求撤销被告颁发的冀承结字第010601989号结婚证。
本院认为：被告承德县民政局系具有依法履行婚姻登记职责的行政机关，其在为原告任延飞与“谢梅基”办理结婚登记时，对当事人提供的身份证明及户口簿材料已经根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定履行了相应的审查义务，在此基础上予以婚姻登记，发给结婚证的行为符合法律规定，且程序合法，但在本案中，现已有充分的证据证明，“谢梅基”提供虚假身份证明材料与任延飞向婚姻登记机关骗取了结婚证。婚姻登记机关是在受欺骗的情况下作出的婚姻登记发证行为，该行政行为形式上虽属合法，但因其有重大、明显的瑕疵，显然不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》有关的结婚登记的条件，该行政行为属于无效行政行为的情形，应当被确认无效，本院为维护双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十二条，《婚姻登记条例》第二条第一款、第五条第一款、第七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告承德县民政局于2006年8月16日核发的“冀承结字010601989号结婚证”无效。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 卫 东
人民陪审员 刘娜人民陪审员范晓静二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 炳 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初744号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王建东，男，1989月27生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王建东物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年四月三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5316号
上诉人（一审原告）张福来，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人张福来因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕389号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年1月18日，张福来向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）递交《申请天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责申请书及检举土地出让违法行为》，申请1.天津国土房管局履行法定职责检查、纠正、处罚原天津市规划和国土资源局2004年2月为新加坡柏龙威有限公司擅自调整并免费赠送建筑密度15%的违法和损害国家利益的行为；2.申请天津国土房管局将该案的受理告知书和处理结果书面告知张福来。2017年3月1日，天津国土房管局答复张福来称不存在张福来反映的违法行为和损害国家利益的行为。2017年3月6日，张福来针对天津国土房管局的答复向国土部申请行政复议。2017年3月13日，国土部认为天津国土房管局的答复系依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，张福来申请事项不属于行政复议范围，据此作出被诉决定,决定不予受理张福来的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张福来要求复议的行为是天津国土房管局针对其提交的《申请天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责申请书及检举土地出让违法行为》所作的答复。张福来提出上述申请的实质，是要求天津国土房管局对其作出的行政行为履行自我监督并予以纠正的职责。针对该职责是否履行不服，明显不属于行政复议的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。且天津国土房管局针对张福来上述申请所作的答复，并未对张福来设定新的权利义务。故张福来提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张福来的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张宏晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执948号
申请执行人：烟台市力铠防水保温工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路19号。
法定代表人：于长山，总经理。
委托代理人：郭晓东，山东平和律师事务所律师。
被执行人：荆州市宝隆建筑劳务有限公司，住所地湖北省松滋市新江镇乐乡大道62号。
法定代表人：代方民，该公司经理。
本院在执行申请执行人烟台市力铠防水保温工程有限公司与被执行人荆州市宝隆建筑劳务有限公司工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年五月三十日
书记员 仵 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2585号
申请执行人张有印，男，汉族，生于1988年4月4日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
委托代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人郅永军，男，汉族，生于1984年8月28日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
本院在执行申请执行人张有印与被执行人郅永军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3788号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的100000元，诉讼费1150元，全部未履行。本案在执行过程中，依法查明被执行人名下无房屋、银行存款、证券、等信息，名下车辆×××豪情牌小轿车一辆本案已移动冻结车辆户籍，再无其他财产可供执行，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人郅永军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二○一八年四月十二日
书记员马晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2585号申请执行人张有印，男，汉族，生于1988年4月4日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。委托代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人郅永军，男，汉族，生于1984年8月28日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。本院在执行申请执行人张有印与被执行人郅永军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3788号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的100000元，诉讼费1150元，全部未履行。本案在执行过程中，依法查明被执行人名下无房屋、银行存款、证券、等信息，名下车辆×××豪情牌小轿车一辆本案已移动冻结车辆户籍，再无其他财产可供执行，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人郅永军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二○一八年四月十二日书记员马晓强
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终122号
上诉人（原审起诉人）张曾，男，1952年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人张曾因其他行政管理纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初150号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
张曾上诉称：2007年国企改制时，泉州市国资委行政不作为，未支付其经济补偿金237386.50元，合法权益未得到保障，请求予以立案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的客体明确指向行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。本案中上诉人要求判令泉州市国资委支付补偿款，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第一款的规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款进一步明确规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。因此，泉州市国资委并不行使行政管理职责的行为，支付经济补偿款也不属于具体行政行为。一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 陈少杰
二〇一八年三月五日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执557号
申请执行人林文玉，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林文玉与被执行人林万清买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈奋春向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人林文玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林万清有可供执行的银行存款。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人林万清没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人林万清纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初1450号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 赓
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执557号申请执行人林文玉，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林文玉与被执行人林万清买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈奋春向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人林文玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林万清有可供执行的银行存款。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人林万清没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人林万清纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初1450号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 赓二〇一七年九月二十六日书 记 员  张丽玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特486号
申请人赵林贤。
申请人时虎。
申请人赵林贤与申请人时虎因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月29日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
赵林贤承担两车维修费（以定损为准）。
二、此事故一次性解决，永不再议。
本院于2016年7月27日受理了申请人赵林贤、时虎确认调解协议效力的申请。同年7月27日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人赵林贤、时虎在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵林贤、时虎确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 方小翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17782号
原告杨峰，男，1965年12月3日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
被告谷珂丰，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
本院在审理原告杨峰与被告谷珂丰民间借贷纠纷一案过程中，原告杨峰在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张潇天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初17782号原告杨峰，男，1965年12月3日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告谷珂丰，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。本院在审理原告杨峰与被告谷珂丰民间借贷纠纷一案过程中，原告杨峰在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年十月十七日书记员  张潇天
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1260号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜小永，男，1981年6月15日出生于浙江省东阳市，汉族，小学四年级文化，居民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2007年4月20日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2017年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月25日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1192号起诉书指控被告人杜小永犯盗窃罪，于2017年11月26日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人杜小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日晚，被告人杜小永窜至本市城区江南路295号乔某户附近，从295号西侧毛坯房屋顶的排水沟攀爬至四楼阁楼阳台，采用扳手卸下防盗窗、撬棒砸玻璃的手段，爬窗入内行窃。后在四楼、三楼翻找财物过程中，因触动CK报警器，被前往处警的保安公司处警队员当场抓获，未窃得财物。
案发后，公安机关从被告人杜小永处扣押撬棒、尖嘴钳、扳手、小铲子各一个。
上述事实，被告人杜小永在开庭审理过程中均无异议，并有被害人乔某的陈述、证人陈某、周某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、本院（2017）浙0783刑初178号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人杜小永的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜小永以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜小永曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜小永用破坏性手段入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人杜小永已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜小永归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜小永在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜小永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一七年十二月一日
代书记员 吴炜婷
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终380号
上诉人（原审原告）傅巍，男，1988年7月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人傅连荣（系上诉人傅巍之父），1954年11月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市南宁路969号。
法定代表人俞晓红，局长。
委托代理人毛洁，上海市徐汇区市场监督管理局工作人员。
委托代理人俞清悦，上海市徐汇区市场监督管理局工作人员。
上诉人傅巍因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初228号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人傅巍于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅巍申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅巍撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人傅巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3690号
原告：绍兴市柯桥区漓渚绚靓针织厂，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇中义村中庄。
经营者：张磊，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：吴国鸿，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市。
原告绍兴市柯桥区漓渚绚靓针织厂诉被告吴国鸿买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者张磊到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖关系，被告从2016年7月6日至2016年8月4日，向原告购买布匹共计33989.1公斤，每公斤价格为11.5元，共计391426元，被告已支付货款35000元，尚欠356426元，被告承诺于2016年11月15日前付清，但至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款356426元，并支付该款自2016年8月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，暂计14257元，合计370683元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了供货单十四份、原告自行制作的供货清单一份，用以证明被告共向原告购买了价值391426元布匹的事实。同时，原告补充陈述称，供货单中收货单位处的“涵冉”系被告要求原告所写，讼争交易系被告以其个人名义与原告进行，已付的35000元货款系被告通过其个人银行账户向原告支付。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，原告共向被告交付了价值391426元的货物，现原告自认被告已支付货款35000元，要求其支付剩余货款356426元及利息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款356426元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于现无有效证据证明双方对于付款时间作出过明确约定，亦无证据表明原告最后一次向被告主张债权的时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国鸿应支付给原告绍兴市柯桥区漓渚绚靓针织厂货款356426元，并赔偿该款自2017年4月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告绍兴市柯桥区漓渚绚靓针织厂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告负担132元，被告负担3298元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1598号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行，住所地安徽省舒城县柏林乡柏林街道。
负责人：肖启中，该支行行长。
委托诉讼代理人：石发红，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑荣高，安徽舒城农村商业银行股份有限公司经理。
被告：张润生，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：吴方如，女，1991年3月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行诉被告张润生、吴方如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行委托诉讼代理人石发红、被告张润生的委托诉讼代理人方成云到庭参加了诉讼。被告吴方如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张润生、吴方如偿还借款本金三十万元，并支付自2017年3月28日始的利息、罚息至还清时止；2、判决原告对被告提供的抵押物在五十万元内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月6日，原告与张润生签订了最高额抵押合同。2016年12月7日，张润生、吴方如向原告借款三十万元，期限12个月，年利率8.265%，逾期还款加付50%罚息，约定由房地权皖舒字第××号门面房抵押担保，抵押人张润生。同日,原告向张润生、吴方如发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次向被告催收，被告一直拒不归还。为依法维护自身权益，原告提起诉讼。
张润生辩称，原告诉状上落款的公章是业务公章，原告没有主体资格。被告的借款期限是二年，尚未届满，原告不能向法院起诉。另外，张润生与吴方如已离婚，离婚时双方约定，婚姻关系存续期间的债务由张润生承担。该笔债务与吴方如无关。请求驳回原告的诉讼请求。
吴方如未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、被告身份证、结婚证及户口本复印件；2、不动产登记证明、房地产权证复印件；3、贷款授信申请表、借款凭证、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》复印件各一份。
被告张润生提交了两被告的离婚证和离婚协议书复印件，证明两被告已离婚，婚姻期间所有债务由张润生承担。
被告吴方如未提交证据。
本院审理查明的事实是：2016年12月6日，原告与张润生、吴方如签订《最高额抵押合同》，约定抵押债权最高额为五十万元，抵押担保债权发生的期限自2016年12月6日起至2021年12月6日止，抵押物为张润生名下的产权证号为房地权皖舒字第××号门面房。2016年12月7日，张润生、吴方如与原告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》，约定：乙方（即原告）向甲方（即两被告）提供的借款额度为三十万元，为可循环使用额度；借款额度有效期自2016年12月7日至2018年12月7日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔贷款期限小于等于12个月，单笔贷款的年利率为8.265%。在额度有效期内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；甲方逾期还款的，乙方有权按贷款利率加收50%的罚息；申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷.福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约发放；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；乙方发放贷款的账户为甲方张润生在乙方开立的“金农易贷.福农卡”等等。当日，被告张润生通过ATM自助渠道向原告借款三十万元，借款凭证记载的借款年利率为8.265%，借款到期日为2017年12月7日。
本院认为，被告辩称原告在诉状上盖的是业务章，原告主体不适格的意见，本院不予采纳。虽然原告在诉状上盖章不规范，但事后向本院书面说明了情况，并补交了盖章规范的诉状。原告起诉的意思是真实的。诉状上盖章的瑕疵，属于提交材料的瑕疵，应允许当事人补正。故原告起诉的主体是适格的。
被告辩称借款期限为二年，借款期限未届满，被告不应还款的意见，本院亦不予采纳。被告辩称的二年期限是借款额度有效期，而非单笔借款期限。被告在通过自助渠道申请借款时，电子借款凭证上即显示了借款期限、金额及利率等相关内容。被告对借款到期日为2017年12月7日的内容是明知的。故被告应当按约在2017年12月7日还款。
被告辩称吴方如不承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然两被告已离婚，但该笔借款发生在双方的婚姻关系存续期间，且吴方如在借款合同和抵押合同上均签字认可，两被告应当共同还款。
综上，被告应当按约返还借款并支付利息。未按约履行的，应当承担逾期还款的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张润生、吴方如返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行贷款本金三十万元；
二、被告张润生、吴方如支付原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行贷款本金三十万元的利息：自2017年3月28日始至2017年12月7日止，按年利率8.265%计算，自2017年12月8日始，按年利率12.397%计算；
（上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日起五日内付清。）
三、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行就被告张润生提供的抵押物在五十万元内优先实现上述第一、二项的债权（抵押物的房地产权证号为：房地权皖舒字第××号）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，减半收取3126元，由被告张润生、吴方如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2521号
申请执行人：姚彩娣，女，1962年11月13日出生汉族，住宁波市江东区。
被执行人：胡钱挺，男，1987年6月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：周成国，男，1963年9月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：钱海斌，男，1972年4月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：倪亚芬，女，1971年12月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：邬芋杏，男，1964年2月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：谢建月，女，1968年1月24日出生汉族，住象山县。
申请执行人姚彩娣与被执行人胡钱挺、周成国、钱海滨、倪亚芬、邬芋杏、谢建月追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡钱挺、�成国、钱海滨、倪亚芬、邬芋杏、谢建月未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人姚彩娣于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人胡钱挺、周成国、钱海滨、倪亚芬、邬芋杏、谢建月支付执行款1574625元及利息，并承担诉讼费15950元、执行费18146.25元。2017年6月19日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年6月20日向被执行人胡钱挺、周成国、钱海滨、倪亚芬、邬芋杏、谢建月发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡钱挺、周成国、钱海滨、倪亚芬、邬芋杏、谢建月逾期仍未全部履行义务。2017年12月13日，经双方协商，被执行人胡钱挺、周成国、钱海滨、倪亚芬、邬芋杏、谢建月尚应支付申请执行人姚彩娣执行款142500元，并承担诉讼费15950元、执行费18146.25元。现�请执行人姚彩娣向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人姚彩娣的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2521号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十三日
代书记员 徐蓉盈
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0114行审13号
申请执行人昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。统一社会信用代码：115301000151134548。
法定代表人王涛，该局局长。
委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人曹李英，女，汉族，1963年2月8日生，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县，
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人曹李英不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》第三项：拆除在非法占用0.08亩（52平方米）的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；第四项处以非法占用的园地0.53亩（353.71平方米）每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币3537.1元（大写：叁仟伍佰叁拾柒元壹角）；2、请求强制执行加处罚款3537.1元；3、本案执行费用由被申请人承担。
本院2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2017年5月22日作出昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定，查明：被申请执行人曹李英于2013年6月份未经批准擅自占用昆明市呈贡区乌龙街道办事处松花社区居民委员会的集体土地0.53亩（353.71平方米）建盖厂房，现已建成使用。经确认，占用土地地类为：园地0.53亩（353.71平方米），其中0.45亩（301.71平方米）符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年》；0.08亩（52平方米）不符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年》。昆明市国土资源局认为曹李英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已向曹李英下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、没收在非法占用的0.45亩（301.71平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3、限期30日内自行拆除在非法占用0.08亩（52平方米）的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的园地0.53亩（353.71平方米）处以每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币3537.1元（大写：叁仟伍佰叁拾柒元壹角）。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；曹李英的身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件指派承办人呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审意见表，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
被申请执行人曹李英在收到昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》第三、四项的决定。
本院受理后向被申请执行人曹李英送达受理案件通知书，被申请执行人曹李英在法定期限内提出异议，认为违法建筑物是其将地租给李国珍后，由李国珍所建，并提交了两份土地租赁合同（其中一份为呈贡永益物资有限责任公司二手车交易中心与昆明市盘龙区隆勃机械租赁服务部于2013年5月1日签订的土地租赁合同（乙方签名人为曹李英），另一份是昆明市盘龙区隆勃机械租赁服务部与昆明市盘龙区欣玉建材租赁部于2016年1月28日签订的土地租赁合同（甲方签名人为曹李英，乙方签名人为李国珍））。
经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。
对比被申请执行人曹李英提交的两份土地租赁合同发现，前一份土地租赁合同未涉及建筑物，而后一份土地租赁合同的第四条已涉及建筑物，这与曹李英在行政执法过程中的询问笔录所作的陈述相印证，故被申请执行人曹李英提出的异议不成立。
综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》第三、四项的处罚内容和强制执行加处罚款的内容（即：1、限期30日内拆除在非法占用0.08亩（52平方米）的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用的园地0.53亩（353.71平方米）每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币3537.1元；3、强制执行加处罚款3537.1元。）。
本案执行费用100元，由被申请执行人曹李英承担。
审判长 马兴东
审判员 司马衍
审判员 邓宗斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 航
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0114行审13号申请执行人昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。统一社会信用代码：115301000151134548。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人曹李英，女，汉族，1963年2月8日生，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县，申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人曹李英不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》第三项：拆除在非法占用0.08亩（52平方米）的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；第四项处以非法占用的园地0.53亩（353.71平方米）每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币3537.1元（大写：叁仟伍佰叁拾柒元壹角）；2、请求强制执行加处罚款3537.1元；3、本案执行费用由被申请人承担。本院2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2017年5月22日作出昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定，查明：被申请执行人曹李英于2013年6月份未经批准擅自占用昆明市呈贡区乌龙街道办事处松花社区居民委员会的集体土地0.53亩（353.71平方米）建盖厂房，现已建成使用。经确认，占用土地地类为：园地0.53亩（353.71平方米），其中0.45亩（301.71平方米）符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年》；0.08亩（52平方米）不符合《呈贡区土地利用总体规划2010年-2020年》。昆明市国土资源局认为曹李英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已向曹李英下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、没收在非法占用的0.45亩（301.71平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3、限期30日内自行拆除在非法占用0.08亩（52平方米）的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的园地0.53亩（353.71平方米）处以每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币3537.1元（大写：叁仟伍佰叁拾柒元壹角）。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；曹李英的身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件指派承办人呈批表，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件会审意见表，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。被申请执行人曹李英在收到昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》第三、四项的决定。本院受理后向被申请执行人曹李英送达受理案件通知书，被申请执行人曹李英在法定期限内提出异议，认为违法建筑物是其将地租给李国珍后，由李国珍所建，并提交了两份土地租赁合同（其中一份为呈贡永益物资有限责任公司二手车交易中心与昆明市盘龙区隆勃机械租赁服务部于2013年5月1日签订的土地租赁合同（乙方签名人为曹李英），另一份是昆明市盘龙区隆勃机械租赁服务部与昆明市盘龙区欣玉建材租赁部于2016年1月28日签订的土地租赁合同（甲方签名人为曹李英，乙方签名人为李国珍））。经审查，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地进行非农建设的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。对比被申请执行人曹李英提交的两份土地租赁合同发现，前一份土地租赁合同未涉及建筑物，而后一份土地租赁合同的第四条已涉及建筑物，这与曹李英在行政执法过程中的询问笔录所作的陈述相印证，故被申请执行人曹李英提出的异议不成立。综上，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第二十三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百条、第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2017年5月22日作出的昆国土呈执罚〔2017〕41号《行政处罚决定书》第三、四项的处罚内容和强制执行加处罚款的内容（即：1、限期30日内拆除在非法占用0.08亩（52平方米）的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用的园地0.53亩（353.71平方米）每平方米10元人民币罚款，共计罚款人民币3537.1元；3、强制执行加处罚款3537.1元。）。本案执行费用100元，由被申请执行人曹李英承担。审判长  马兴东审判员  司马衍审判员  邓宗斌二〇一八年三月二十六日书记员  李 航
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5583号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：靳克娜，女，1994年11月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张加锋，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告方朝金与被告靳克娜、张加锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告靳克娜、张加锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月12日，被告靳克娜、张加锋因经济周转需要，向原告方朝金借款30000元，约定借款月息2%计息。2017年8月14日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的二被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告靳克娜、张加锋未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳克娜、张加锋于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告靳克娜、张加锋负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 莊红霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保75号
申请人：蒋子平，男，汉族，1975年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦13楼。
法定代表人:黄发元,系该公司总经理.
（以上信息由申请人提供）
申请人蒋子平于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司名下价值2969586.29元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司名下价值2969586.29元财产。
案件申请费5000元，由申请人蒋子平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月十三日
书记员 刘嘉辉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第272号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
被执行人梁卫东，农民。
被执行人梁军伟，农民。
被执行人刘效岩，农民。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人梁卫东、梁军伟、刘效岩金融借款合同纠纷一案，我院于2011年6月8日作出的（2011）坊清商初字第175号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人梁卫东、梁军伟、刘效岩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年六月三日
书记员 于兴国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9186号
原告：潘建波，男，1991年12月28日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：俞敏江，男，1990年12月30日出生汉族，住台州市路桥区。
原告潘建波与被告俞敏江为保证合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1.要求被告代为偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘建波到庭参加诉讼，被告俞敏江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，案外人梁杰经被告俞敏江提供担保向原告潘建波借款20000元，并由梁杰、被告俞敏江出具借条一份。后经原告催讨，梁杰未予以支付，被告俞敏江作为保证人亦未承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞敏江于判决发生法律效力之日起十日内代梁杰偿还原告潘建波借款本金人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告俞敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十二月四日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9186号
潘建波、俞敏江：
原告潘建波为与被告俞敏江保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月四日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9186号原告：潘建波，男，1991年12月28日出生汉族，住台州市路桥区。被告：俞敏江，男，1990年12月30日出生汉族，住台州市路桥区。原告潘建波与被告俞敏江为保证合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1.要求被告代为偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘建波到庭参加诉讼，被告俞敏江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，案外人梁杰经被告俞敏江提供担保向原告潘建波借款20000元，并由梁杰、被告俞敏江出具借条一份。后经原告催讨，梁杰未予以支付，被告俞敏江作为保证人亦未承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞敏江于判决发生法律效力之日起十日内代梁杰偿还原告潘建波借款本金人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告俞敏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一七年十二月四日书记员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9186号潘建波、俞敏江：原告潘建波为与被告俞敏江保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月四日???
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执213号
被拘留人:李寿钦公民身份号码:×××3317
本院在执行华峰资产管理有限公司与李寿钦、姜爱弟（2017）浙0381执213号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李寿钦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十七日
()
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终352号
上诉人（原审原告）王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
�诉人王志明诉上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）所作政府信息公开告知，及上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初983号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，三林镇政府于2017年4月17日收到王志明提出的政府信息公开申请，主要内容为：申请获取“根据《征收土地公告办法》第三条征地农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。现申请获取贵府制作、获取、保存的在申请人所在地村、组内以书面形式公告的复制件”。三林镇政府工作人员于2017年4月20日通过浦东新区公务人员协同工作平台检索及档案室查询，均未查询到王志明所申请的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，于2017年4月26日作出编号为2017042611的《告知书》（以下简称：被诉告知），答复王志明，经审查，其要求获取的信息因该机关未制作，故该信息不存在。王志明不服，向浦东新区政府提起行政复议，浦东新区政府于2017年7月31日作出浦府复决字（2017）第292号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定）,告知王志明因两份编号为2017042610、2017042611号告知书的申请人与被申请人相同，且复议请求相类似，故该府合并审理作出复议决定。浦东新区政府经审理认为，三林镇政府的答复符合政府信息公开相关规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉告知。王志明不服，认为其申请公开信息曾经制作过，三林镇政府作为三林地区的土地征收职能部门，应当依法公开相关信息，本案被诉告知及被诉复议决定违反了政府信息公开的相关规定，遂诉至原审法院，请求判决确认被诉告知及被诉复镇政府议决定违法。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，浦东新区政府依法具备就三林镇政府作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，王志明提出政府信息公开申请，三林镇政府经工作平台检索及档案室查询，发现并无相关信息，故作出被诉告知，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等�序，经过了延长期限后，在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。王志明主张三林镇政府有责任公开三林镇范围征收土地公告，根据《征收土地公告办法》第四条之规定，被征收土地所在的市、县人民政府应该在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地性质主管部门负责具体实施。三林镇政府作为镇政府并非市、县人民政府土地行政主管部门，故不具有职权进行征收土地公告，原审法院对于王志明的该项主张不予采纳。另，王志明主张涉案地块属于商业开发，不属于信息公开案件的审查范围。原审法院同时指出，浦东新区政府应就不同的复议申请事项分别进行处理，并分别作出行政复议决定，希望其在以后的工作中加以注意。综上，原审法院于2017年11月22日作出判决：驳回王志明的诉讼请求。判决后，王志�不服，以三林镇政府知晓其申请公开信息，依法应当予以公开，被诉复议决定程序违法、涉嫌包庇等为由，上诉至本院，请求判决撤销原审判决，并改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条并参照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被上诉人三林镇政府具有受理上诉人王志明政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，浦东新区政府作为三林镇政府所属本级人民政府，依法具有作出被诉复议决定的职权。本案中，三林镇政府收到上诉人提出的政府信息公开申请后，经检索未发现上诉人所申请公开的信息，且根据法律规定，三林镇政府不具有进行征收土地公告的职权，在此情况下，上诉人要求三林镇政府提�相关信息，缺乏事实根据与法律依据，三林镇政府据此向上诉人作出被诉告知，其处理在结果上并无明显不当，答复程序亦属合法。浦东新区政府收到上诉人的行政复议申请后，经依法审查，在法定延长期限内作出并送达被诉复议决定，总体上亦符合《行政复议法》的相关规定，不存在应予确认违法的情形。对该复议决定存在的问题，原审法院已予指出，本院对此认同，不再赘述。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 宁 博
代理审�员刘智敏
二〇一八年三月十五日
书记员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初634号
申请人：福建省仁宏建设发展有限公司，住所地福建省南平市中山路316号长富广场1406室，统一社会信用代码913507007685842506。
法定代表人姚世俤，该公司执行董事。
委托代理人罗生云，该公司职工。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被申请人：九江普荣高新材料有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429309180791L。
法定代表人姚姝梅，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省仁宏建设发展有限公司与被告九江普荣高新材料有限公司合同纠纷一案。申请人福建省仁宏建设发展有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九江普荣高新材料有限公司名下的银行存款人民币60万元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人福建省仁宏建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人九江普荣高新材料有限公司的银行存款人民币600000元，冻结期限12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文锋
二〇一七年七月十七日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初634号之二
解除保全申请人：福建省仁宏建设发展有限公司，住所地福建省南平市中山路316号长富广场1406室，统一社会信用代码913507007685842506。
法定代表人姚世俤，该公司执行董事。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被申请人：九江普荣高新材料有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429309180791L。
法定代表人姚姝梅，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省仁宏建设发展有限公司与被告九江普荣高新材料有限公司合同纠纷一案。本院于2017年7月17日作出（2017）赣0429民初634号民事裁定，冻结九江普荣高新材料有限公司的银行存款600000元。申请人福建省仁宏建设发展有限公司于2017年7月27日以双方已进行调解为由，向本院申请解除财产保全。
本院经审查认为，申请人福建省仁宏建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人九江普荣高新材料有限公司的银行存款人民币600000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张林林
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初87号
原告占贵珍，女。
原告柯某，男。
原告柯清香，男。
原告郭美容，女。
被告大冶市丰润贸易有限公司。住所地：大冶市还地桥镇屏山村。
法定代表人胡红军，系经理。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告占贵珍、柯某、柯清香、郭美容诉被告大冶市丰润贸易有限公司劳动争议一案中，原告占贵珍、柯某、柯清香、郭美容于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占贵珍、柯某、柯清香、郭美容在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占贵珍、柯某、柯清香、郭美容撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告占贵珍、柯某、柯清香、郭美容负担。
审判员 王润家
二〇一六年二月十一日
书记员 姜 迎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1942号之一
申请执行人姜雷富，男，1971年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章林华，男，1964年6月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈小琴，女，1966年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行姜雷富与章林华、陈小琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人章林华、陈小琴银行存款、车辆、房地产等财产信息及章林华、陈小琴下落进行调查，已查封被执行人章林华名下的位于百江镇乐明村房产（房产证号为桐房权证集初字第××号，但因该房产系农村集体土地，故暂无法处置），此外未发现被执行人章林华、陈小琴有其他可供执行的财产和章林华、陈小琴的去向。另据系统查明，被执行人章林华、陈小琴在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约15万元。根据本院（2016）浙0122民初4424号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2014年12月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费162.5元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人章林华、陈小琴下落。经回告，现申请执行人姜雷富亦查找不到被执行人章林华、陈小琴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初137号
原告蔡冰桐，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人戴建，浙江东方律师事务所律师。
被告湖州市国土资源局，住所地浙江省湖州市仁皇山新区开元路88号。
法定代表人王晓军，该局局长。
出庭应诉负责人叶建新，该局副局长。
委托代理人俞卫国，该局不动产登记服务中心副主任。
委托代理人扬帆远航，该局法规处工作人员。
第三人沈秋蓓，女，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省吴兴区。
委托代理人张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所。
委托代理人袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所。
�告蔡冰桐不服被告湖州市国土资源局不动产行政登记一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法通知沈秋蓓作为第三人参加诉讼。原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡冰桐自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡冰桐撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告蔡冰桐负担。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 应亚青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董迎娟，女，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金张顺，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董德龙，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人：刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
董迎娟、金张顺申请再审称：（一）原判认定基本事实不清，证据缺乏。本案双方争议焦点一是本案案由不应为合同纠纷，而是不动产权纠纷。二是董德龙单方炮制的《家庭房产分配协议书》能否作为定案依据。1.2012年7月30日董德龙在杭州市房产大厅内让董迎娟在其拿出的《家庭房产分配协议书》上签名，董迎娟因过分相信胞弟董德龙，当时又在公共场合上，就随手签了名字，认为没有事儿的事，但2014年12月30日董德龙将董迎娟夫妻告上法院索要2/3面积或市场价64万。2012年7月30日姐弟签订该协议书时本案所涉房屋还处于国家承租性质的住宅，但诉讼时该住宅已经房改房成为董迎娟夫妻的房改私房，一审承办人混淆两者而进行审理，还示意董德龙进行房产评估，对董迎娟夫妻私宅强制评估，作出错误判决。二审未查明事实又继续混淆涉案房屋已经房改成为私房的性质，驳回上诉，使董迎娟夫妻背上64万债务。2.2012年10月后，董迎娟夫妻没有与董德龙重新签订私房分割的任何协议，《家庭房产分配协议书》随公房房改失去效力。3.二审时董迎娟、金张顺提供新的证据《房屋、房主、房卡承租人协议书》及董迎海出庭作证，揭示董家四个同胞兄弟及董迎娟对公房如何协商约定的事实和董德龙对该公房又单方炮制第二份《家庭房产分配协议书》的真相。该新证据可以证实董德龙本在公房条件下只有补偿8000元。（二）一审适用独任审判超过3个月审限，二审避开原审程序违法和独任审判不合法的问题。（三）二审适用法律错误。二审维持原判依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，只是在诉讼程序上庇护一审事实不清问题，却对一审承办人的程序错误审而不判。董迎娟、金张顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
董德龙提交书面意见称：（一）董迎娟、金张顺有浪费司法资源之嫌。（二）原审程序正当。虽然简易程序审限为3个月，但根据民诉法解释，公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出管辖权异议期间不应计算在审限中。（三）董迎娟、金张顺主张董德龙提供的《家庭房产分配协议书》系董德龙单方炮制并欺诈董迎娟、金张顺进行签订，依据不足。该协议书有董迎娟和董德龙的签名，且一审庭审中董迎娟确认该协议系双方协商的结果。董迎娟、金张顺推翻该协议，没有充分证据。（四）董迎娟、金张顺二审提交的《关于变更杭州市下城区十五家园3幢6单元602室房屋、房主、房卡承租人的协议书》不属于二审新证据范畴，且该证据与本案无关，该协议事实上未履行。该协议的存在不能否定《家庭房产分配协议书》的效力。综上，请求驳回董迎娟、金张顺的再审申请。
本院认为：（一）案由问题。本案中，董德龙并未主张讼争房屋的所有权，而是依据《家庭房产分配协议书》主张董迎娟、金张顺按约定返还购房款并支付讼争房屋市场价总额的2/3房款。因此本案双方当事人争议的民事法律关系应为合同纠纷，而非物权保护纠纷。
（二）《家庭房产分配协议书》的认定问题。2012年7月31日，董迎娟和董德龙签订《家庭房产分配协议书》，其中记载“座落于杭州市下城区住房是拆迁回迁房，1987年建成，1989年分配。当时分房由于种种原因将董迎娟写为房屋的承租人，该房屋现仍为公房。……经本人董迎娟与董德龙多次协商，达成以下协议：1.杭州市下城区现在以房改房形式用董迎娟名义购买，购房款由董德龙先代付，待该房屋出售后扣回。2.待该房屋三证等手续办齐后通过房产中介公司或其他途径出售，出售后的房款扣除手续费、中介费、应交的税额、先前购买的房款等一切费用后，余留部分的金额董迎娟分得1/3，董德龙分得2/3。3.如董迎娟将下城区十五家园3-6-601室房所有权屋留作自己不作出售，则董迎娟必须以房屋当时市场价总额2/3用现金形式支付给董德龙（此条作为董迎娟不出售该房屋的一个行为视为有效）……”虽然讼争房屋于2012年10月登记在董迎娟、金张顺名下，但由于董迎娟在购买房屋前已和董德龙就讼争房屋的购置、利益分配等问题作出约定，故双方均应按协议的约定履行，两者并不存在冲突。董迎娟认为《家庭房产分配协议书》系董德龙单方炮制，缺乏证据证明，本院不予采信。二审中，董迎娟、金张顺提供《关于变更杭州市下城区十五家园3幢6单元601室房屋、房主、房卡承租人的协议书》，并申请董迎海出庭作证。本院认为，董迎娟、金张顺二审提供的协议书签订于案涉《家庭房产分配协议书》之前，且该份协议书并未实际履行，故不影响原判对《家庭房产分配协议》效力所作的认定。综上，原判将《家庭房产分配协议》作为本案定案依据，并无不当。
（三）审判组织问题。一审法院适用简易程序审理本案，扣除鉴定期间，并未超过三个月审理期限，故不存在审判组织不合法的情形。
（四）适用法律问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定驳回上诉，维持原判，适用法律正确。
综上，董迎娟、金张顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董迎娟、金张顺的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董迎娟，女，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金张顺，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董德龙，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。委托代理人：刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。董迎娟、金张顺申请再审称：（一）原判认定基本事实不清，证据缺乏。本案双方争议焦点一是本案案由不应为合同纠纷，而是不动产权纠纷。二是董德龙单方炮制的《家庭房产分配协议书》能否作为定案依据。1.2012年7月30日董德龙在杭州市房产大厅内让董迎娟在其拿出的《家庭房产分配协议书》上签名，董迎娟因过分相信胞弟董德龙，当时又在公共场合上，就随手签了名字，认为没有事儿的事，但2014年12月30日董德龙将董迎娟夫妻告上法院索要2/3面积或市场价64万。2012年7月30日姐弟签订该协议书时本案所涉房屋还处于国家承租性质的住宅，但诉讼时该住宅已经房改房成为董迎娟夫妻的房改私房，一审承办人混淆两者而进行审理，还示意董德龙进行房产评估，对董迎娟夫妻私宅强制评估，作出错误判决。二审未查明事实又继续混淆涉案房屋已经房改成为私房的性质，驳回上诉，使董迎娟夫妻背上64万债务。2.2012年10月后，董迎娟夫妻没有与董德龙重新签订私房分割的任何协议，《家庭房产分配协议书》随公房房改失去效力。3.二审时董迎娟、金张顺提供新的证据《房屋、房主、房卡承租人协议书》及董迎海出庭作证，揭示董家四个同胞兄弟及董迎娟对公房如何协商约定的事实和董德龙对该公房又单方炮制第二份《家庭房产分配协议书》的真相。该新证据可以证实董德龙本在公房条件下只有补偿8000元。（二）一审适用独任审判超过3个月审限，二审避开原审程序违法和独任审判不合法的问题。（三）二审适用法律错误。二审维持原判依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，只是在诉讼程序上庇护一审事实不清问题，却对一审承办人的程序错误审而不判。董迎娟、金张顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。董德龙提交书面意见称：（一）董迎娟、金张顺有浪费司法资源之嫌。（二）原审程序正当。虽然简易程序审限为3个月，但根据民诉法解释，公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出管辖权异议期间不应计算在审限中。（三）董迎娟、金张顺主张董德龙提供的《家庭房产分配协议书》系董德龙单方炮制并欺诈董迎娟、金张顺进行签订，依据不足。该协议书有董迎娟和董德龙的签名，且一审庭审中董迎娟确认该协议系双方协商的结果。董迎娟、金张顺推翻该协议，没有充分证据。（四）董迎娟、金张顺二审提交的《关于变更杭州市下城区十五家园3幢6单元602室房屋、房主、房卡承租人的协议书》不属于二审新证据范畴，且该证据与本案无关，该协议事实上未履行。该协议的存在不能否定《家庭房产分配协议书》的效力。综上，请求驳回董迎娟、金张顺的再审申请。本院认为：（一）案由问题。本案中，董德龙并未主张讼争房屋的所有权，而是依据《家庭房产分配协议书》主张董迎娟、金张顺按约定返还购房款并支付讼争房屋市场价总额的2/3房款。因此本案双方当事人争议的民事法律关系应为合同纠纷，而非物权保护纠纷。（二）《家庭房产分配协议书》的认定问题。2012年7月31日，董迎娟和董德龙签订《家庭房产分配协议书》，其中记载“座落于杭州市下城区住房是拆迁回迁房，1987年建成，1989年分配。当时分房由于种种原因将董迎娟写为房屋的承租人，该房屋现仍为公房。……经本人董迎娟与董德龙多次协商，达成以下协议：1.杭州市下城区现在以房改房形式用董迎娟名义购买，购房款由董德龙先代付，待该房屋出售后扣回。2.待该房屋三证等手续办齐后通过房产中介公司或其他途径出售，出售后的房款扣除手续费、中介费、应交的税额、先前购买的房款等一切费用后，余留部分的金额董迎娟分得1/3，董德龙分得2/3。3.如董迎娟将下城区十五家园3-6-601室房所有权屋留作自己不作出售，则董迎娟必须以房屋当时市场价总额2/3用现金形式支付给董德龙（此条作为董迎娟不出售该房屋的一个行为视为有效）……”虽然讼争房屋于2012年10月登记在董迎娟、金张顺名下，但由于董迎娟在购买房屋前已和董德龙就讼争房屋的购置、利益分配等问题作出约定，故双方均应按协议的约定履行，两者并不存在冲突。董迎娟认为《家庭房产分配协议书》系董德龙单方炮制，缺乏证据证明，本院不予采信。二审中，董迎娟、金张顺提供《关于变更杭州市下城区十五家园3幢6单元601室房屋、房主、房卡承租人的协议书》，并申请董迎海出庭作证。本院认为，董迎娟、金张顺二审提供的协议书签订于案涉《家庭房产分配协议书》之前，且该份协议书并未实际履行，故不影响原判对《家庭房产分配协议》效力所作的认定。综上，原判将《家庭房产分配协议》作为本案定案依据，并无不当。（三）审判组织问题。一审法院适用简易程序审理本案，扣除鉴定期间，并未超过三个月审理期限，故不存在审判组织不合法的情形。（四）适用法律问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定驳回上诉，维持原判，适用法律正确。综上，董迎娟、金张顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董迎娟、金张顺的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年二月二十四日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终47号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙明雷，男，1985年2月25日出生于黑龙江省鸡西市恒山区，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省鸡西市恒山区。曾因犯金融凭证诈骗罪，2013年4月被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年11月9日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人李屏国，江西泰极律师事务所律师�
上诉人（原审被告人）苏文磊，男，1990年3月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，无业，家住河北省任丘市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年11月8日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
上诉人（原审被告人）胡先军，男，1988年12月10日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省绥阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年11月11日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁峰，男，1998年6月22日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省普定县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年11月10日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人胡齐毅，男，1991年6月7日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省瓮安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年11月8日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕；2017年10月31日经瑞昌市人民法院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人孙明雷、苏文磊、胡齐毅、胡先军、袁峰犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）赣0481刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人孙明雷、苏文磊、胡先军、袁峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员叶敏出庭履行职务，上诉人孙明雷及其辩护人李屏国、上诉人苏文磊、上诉人胡先军及�辩护人胡茂忠、上诉人袁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初137号刑事判决。
二、发回瑞昌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年三月二十七日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1854号
上诉人（原审被告）：吴孔卓，男，1983年10月13日生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
上诉人吴孔卓因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5414号民事裁定，向本院提出上诉。
吴孔卓上诉称，被上诉人并不是货币接收方，本人没有跟被上诉人及其刘磊有过任何接触。本人借款以及还款对象都是广州玖富时代投资顾问有限公司。请求撤销原裁定，依法将本案移送至浙江省泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人作为甲方与乙方刘磊于2013年6月17日签订的《借款协议》第九条明确约定：“甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权的转让自转让之日起生效；甲方同意乙方对其所有的全部或部分债权转让给第三人，并认可新债权人向其出示的、乙方出具乙方出具给新债权人或乙方与新债权人签署的相关债权转让文书，甲方同意向新债权人履行本协议约定的其对乙方负有的全部义务。”根据《债权转让通知》的记载，被上诉人受让了《借款协议》项下的全部债权，其作为债权受让人有权向上诉人主张权利。如上诉人对该《借款协议》的真实性有异议，可在实体审理中予以解决，不是本案管辖异议审查范围。本案系债权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未对合同履行地未明确约定，双方的争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市新华区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 琳