福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6364号
原告施鹏飞，男，1982年2月25日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告蔡一豪，曾用名蔡清河，男，1986年7月27日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人吴俊猛，陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
被告王雅英，女，1987年12月22日出生，汉族，住石狮市。
原告施鹏飞与被告蔡一豪、王雅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施鹏飞及其委托代理人黄国财、被告蔡一豪及其委托代理人吴俊猛到庭参加诉讼。被告王雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告蔡一豪分别于2015年8月15日、9月10日、10月15日向原告借款合计120000元，并出具三条借条交原告收执确认借款事实。该款经原告多次催讨，被告均推诿搪塞拒不偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求判决：1、两被告立即共同偿还原告借款120000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以被告在借款后再次向原告借款156200元为由，申请变更诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款276200元，并支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告蔡一豪辩称，2015年8月至10月，被告向原告借款4次计157200元，已经偿还144700元，尚欠原告12500元，愿意偿还。
被告王雅英未作答辩。
经审理查明，被告蔡一豪、王雅英于2011年8月22日登记结婚。被告蔡一豪于2015年8月15日、9月10日、10月15日分别出具三张借条交原告收执，借条上载明向原告借款80000元、20000元、20000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。原告于2015年8月至10月间5次通过银行转账给被告计156200元，分别为8月24日17900元、8月28日38800元、9月10日39800元、9月23日39800元、10月14日19900元。被告蔡一豪于2015年8月25日至10月6日间15次通过银行还款给原告计78700元，案外人蔡鑫鑫于2015年9月2日至10月6日间12次转账给原告计50000元。原告于2015年12月1日诉至本院。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年12月9日作出（2015）狮民初字第6364号民事裁定书，查封登记在被告蔡一豪名下车牌号为闽C828**雷克萨斯牌小汽车一辆，以价值120000元为限。
以上事实有原告及被告蔡一豪的陈述、原告身份证明、被告户籍证明、两被告婚姻登记材料、借条两张、欠条一张及银行转账凭证为证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本案争议焦点：1、本案原告实际出借给被告蔡一豪金额是多少？2、本案借款发生后，被告共偿还原告多少款项，即被告蔡一豪尚欠原告借款金额是多少？
1、本案原告实际出借给被告蔡一豪金额是多少，是277200元还是156200元？
原告主张，本案原告实际出借给被告蔡一豪的款项是277200元。其中120000元是通过现金的方式交付，并有被告蔡一豪出具了本案的三张借款单据交原告收执为据；另原告5次通过银行转账出借给被告蔡一豪合计157200元，这些借款被告蔡一豪均没有出具借款单据，但有相关的银行转账凭证为据。
被告蔡一豪主张，本案原告实际出借款项是156200元。双方所有的借款往来都是通过转账的方式，不存在原告通过现金的方式交付款项的事实。被告蔡一豪于2015年间实际上是出具了四张借款凭证交原告收执，除了本案原告提供的三张借款凭证外，另外有一张40000元的借款凭证原告在本案中未提供。四张借款凭证上的总金额为160000元，但实际上原告交付给被告蔡一豪的款项仅为156200元。具体是：8月15日被告蔡一豪现出具了一张8万元的借条交原告收执后，原告于8月24日汇款17900元给被告，8月28日汇款38800元，合计为56700元；9月10日被告蔡一豪出具了一张2万元的欠条原告收执后，原告当天汇款39800元给被告，其中20000元是补支付8月15日借条上的借款；9月23日被告蔡一豪出具一张4万元的借条给原告（该借条原告未向本院提供），原告于当天转账39800元给被告；10月14日原告先汇款19900元给被告蔡一豪，被告蔡一豪于次日出具一张2万元借条交原告收执确认借款的事实。
本院认为，借贷关系的成立包括双方达成一致的借贷合意和款项实际交付两个部分。根据谁主张谁举证的原则，本案原告主张和被告蔡一豪存在借贷关系，应当承担相应的举证责任，即应当对双方之间存在借款合意和款项实际交付分别进行相应的举证。原告主张被告出具的借款凭证上载明的款项均以是通过现金交付，被告蔡一豪予以否认的情况下，原告没有提供其他证据予以佐证，且原告庭审中关于现金交付的款项来源等细节陈述前后矛盾，原告主张的现金交付方式与原、被告之间存在大量的转账往来习惯也不相符，故对原告主张的现金交付方式本院不予采信。原告主张通过银行转账的借款被告均未出具相应的借款凭证，但原告提供的三张借款凭证恰好说明了双方之间的借贷是有出具借贷凭证的习惯，对原告的该主张本院亦不予采信。综上，原告的陈述不符合双方之间的交易习惯、也不符合常理，且未能提供相应的证据予以证明，对此本院均不予采信。被告蔡一豪出具三张借款凭证后，只能证明双方初步达成借贷合意，但后来原告实际上只交付了156200元，故本案原告实际出借给被告蔡一豪金额应依法认定为156200元。
2、本案借款发生后，被告共偿还原告多少款项，即被告蔡一豪尚欠原告借款金额是多少？
原告主张，被告蔡一豪于2015年8月25日之前的汇款均是偿还本案借款以前的其他借款，2015年8月25日至9月25日通过银行给其汇款的78700元是偿还其通过转账方式交付的借款，不是偿还借款凭证上载明的借款金额，且双方有口头约定借款利息为2%，但被告实际上并未支付过利息。另外，案外人蔡鑫鑫通过银行合计给原告汇款的50000元系被告蔡一豪与原告姐姐的往来款项，与本案无关，并提供了其姐姐施萍云向被告转账的相关银行转账凭证为据。
被告蔡一豪主张，其于2015年8月25日之前的汇款均是偿还本案借款以前的其他借款，但2015年8月25日至9月25日其汇款给原告的78700元是偿还借款凭证上载明的借款金额；另外，其通过哥哥蔡鑫鑫的银行账户合计还款了50000元给原告。故被告蔡一豪合计偿还了128700元（78700元＋50000元）给原告。双方口头约定借款利息为月利率2%，但未实际支付，且原告也未提出主张，故其偿还的128700元应直接抵扣借款本金，其实际上尚欠原告的借款本金应为28500元（156200元-128700元）。
诉讼中，本院依法向案外人蔡鑫鑫调查，蔡鑫鑫称其跟原告是通过被告蔡一豪认识的，但并不熟悉。其和原告没有经济上的款项往来，通过其账户转给原告合计十几次的款项均是被告蔡一豪拿他的银行卡操作，所汇款项是偿还被告蔡一豪欠原告的借款。
本院依法向案外人施萍云调查，施萍云称其不认识蔡清河（即被告蔡一豪）和蔡鑫鑫，其转账给蔡清河的款项是应施鹏飞要求出借给蔡清河，蔡清河并未向其偿还借款。
本院认为，双方对被告蔡一豪2015年8月25日之前的汇款均是偿还本案借款以前的其他借款均无异议，本院予以确认。双方对2015年8月25日至9月25日被告蔡一豪转账还款给原告合计78700元也无异议，本院亦予以确认。案外人蔡鑫鑫账户转账给原告的合计50000元款项，原告主张是被告蔡一豪偿还其姐姐施萍云的款项，被告蔡一豪主张是其用来偿还本案的借款。本院认为，根据施萍云陈述，其未收到过蔡一豪的还款，施云萍若认为其与蔡一豪之间存在款项纠纷，可另案主张权利，对被告蔡一豪的主张，本院予以采信。此外，双方虽约定借款月利率2%，但双方均认可利息未支付过，且原告未提出主张，故被告蔡一豪偿还的款项应视为偿还借款本金。综上本案被告蔡一豪偿还原告借款金额应认定为128700元（78700元＋50000元），至今尚欠原告的借款本金为27500元（实际出借的156200元-已经偿还的128700元）。
综上，本院认为，原告与被告蔡一豪之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告蔡一豪依法应偿付尚欠原告的借款本金27500元。被告蔡一豪经原告起诉催告后未能履行还款义务，应承担违约责任，故原告亦有权请求被告蔡一豪支付逾期付款的利息损失。双方虽口头约定了借款利息为月利率2%，但原告自愿按年利率6%主张自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同还本付息，予以支持。被告王雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡一豪、王雅英应于本判决生效后十日内共同偿还原告施鹏飞借款27500元并按年利率6%支付自2015年12月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告施鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，由原告施鹏飞负担4901元，由被告蔡一豪、王雅英共同负担542元。财产保全费1120元，由原告施鹏飞共同负担863元，由被告蔡一豪、王雅英负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。