北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17556号
原告（反诉被告）：北京水碧天蓝新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼12层2单元1203。
法定代表人：陈祖孝，总经理。
被告（反诉原告）：张继革，男，1970年5月17日出生，个体，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京水碧天蓝新能源科技有限公司（以下简称：水碧天蓝公司）与被告（反诉原告）张继革买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）水碧天蓝公司法定代表人陈祖孝，被告（反诉原告）张继革及其委托诉讼代理人纪晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）水碧天蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）张继革支付原告（反诉被告）水碧天蓝公司合同余款113000元及逾期支付违约金50000元（违约金以合同总价款163000元为基数，按日百分之一计算，自2017年1月31日计至实际付款之日止，暂计至2017年8月18日，违约金共计324370元，现考虑到案件的实际情况，同意违约金按照50000元计算）；2、判令张继革立即向水碧天蓝公司支付后期设备维修费30000元及逾期支付利息291.33元（违约金以设备价款30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月3日计至实际付款之日止，暂计至2017年8月18日），以上暂共计193291.33元；3、请求张继革立即返还试用机器设备；4、本案诉讼费由被告（反诉原告）张继革负担。事实和理由：2016年2月23日，水碧天蓝公司与张继革签订《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》（以下称“合同”），约定由水碧天蓝公司向张继革供应空气源热泵系统产品（DKS-200LN-（S）一台）并负责安装，合同总价款为163000元（不含税），支付方式为现场安装完毕支付款项人民币133000元，余款30000元在2017年1月30日前付清。合同签订后，水碧天蓝公司依约提供了设备并安装完成，依照合同约定，张继革应在安装完成后支付133000元，在2017年1月30日之前付清剩余合同款项，然迄今为止，张继革仅在2016年7月25日支付设备款50000元，尚有设备款113000元未向水碧天蓝公司支付。2016年8月，张继革在使用设备过程中，由于建筑不能达到国家的节能型建筑标准，导致室内个别房间温度无法完全吻合约定的温度，基于双方友好合作关系，水碧天蓝公司于2016年8月10日委托北京鑫川快运物流有限公司运送一台试用设备供张继革参考使用，但张继革擅自在设备安装处加盖房屋，导致所有设备因通风不畅无法正常运行，且现如今张继革将房门紧锁，拒绝返还试用设备。2017年5月，根据合同第五条第6款：“本合同标的物自乙方运输至甲方指定位置后非乙方原因引起的毁坏、丢失的风险由甲方承担”，由于张继革的保管不当造成设备损坏，张继革要求水碧天蓝公司对风盘设备进行更换并安装，费用共计人民币30000元整，张继革承诺于新设备到场时支付。2017年6月2日，水碧天蓝公司完成风盘更换安装，但张继革至今仍拒不支付该笔款项。根据合同第七条第2款约定：“如甲方未按照合同约定的期限支付乙方合同价款的，每延期一天甲方应向乙方支付合同总价款的百分之一作为迟延履行的违约金。”截止于2017年8月18日，张继革应向水碧天蓝公司支付违约金共计324370元，考虑到案件的实际情况，水碧天蓝公司同意违约金按50000元整计算。综合上述事实与理由，按双方签订的合同及约定，张继革应向水碧天蓝公司支付设备款113000元及违约金50000元、设备更换安装费用30000元及利息291.33元，共计193291.33元。同时，张继革应向水碧天蓝公司返还供应的试用设备，故诉至法院。
被告（反诉原告）张继革答辩称，张继革在吊顶棚之前通过朋友介绍了解中央空调系统，并通过朋友联系水碧天蓝公司，水碧天蓝公司派员工考察张继革的建筑物，并提出设计方案，之后双方签订空气源热泵系统产品买卖安装合同，合同约定制冷温度20度国标，制热温度18度国标，每房间达到以上温度同时使用。设备经过多次调试、更换风扇、增加主机、加大风扇内电机，至今未能达到合同约定的标准，并且张继革二层顶上风机至今不能使用，方案的设计安装、设备的提供都是水碧天蓝公司负责，张继革未安装顶棚之前多次要求水碧天蓝公司试机，均遭到拒绝，并承诺设备肯定没问题，之后设备未达到标准，水碧天蓝公司应该退货并赔偿张继革的所有损失。同时，被告（反诉原告）张继革向本院提出反诉请求：1、解除双方2016年2月23日签订的空气源热泵系统产品买卖安装合同；2、判决原告（反诉被告）水碧天蓝公司返还被告（反诉原告）张继革已支付的设备款50000元；3、水碧天蓝公司赔偿张继革损失20000元；4、水碧天蓝公司拆除安装设备时不得破坏张继革房屋的现有设施并恢复原状；5、反诉费用由水碧天蓝公司承担。
原告（反诉被告）水碧天蓝公司针对被告（反诉原告）张继革的反诉答辩称，不同意被告（反诉原告）张继革的反诉请求。设备都已经安装，无法拆除，房子装修前就已经安装了，现在进行拆除肯定会破坏房屋，对于张继革所说的温度达不到，不是由于水碧天蓝公司的设备造成的问题，而是房屋本身存在问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，张继革作为甲方与水碧天蓝公司作为乙方签订《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》，约定：合同标的为乙方提供的合同标的物详见附件；安装系统详细地址北京市平谷区后北宫；本系统选用机组型号及台数DKS-2002N-S一台；由于甲方改变要求和方案及情况没有如实告知等原因导致工程量增加的，增加部分另外计算价格结算或者签订补充协议；本合同总价计人民币163000元，此价款为不含税价；现场安装完毕，甲方支付余款133000元；甲方超过合同约定的付款期三个月仍未付款，乙方有权收回标的物，甲方已经交纳的合同款不再退还，余款30000元至2017年1月30日前付清；供应和安装期限约定要求2016年3月20日以前完成供应和安装；现场安装施工完毕，乙方向甲方出具工程竣工验收单或者主设备保修单，甲方应及时派人进行验收，验收合格后甲方在乙方出具的工程竣工验收单或者主设备保修单上签字确认，双方各自留存。如验收期间甲方发现工程有问题，甲方最迟应在收到竣工验收单或者主设备保修单一周内以书面形式向乙方提出，否则视为验收合格；甲方接到乙方工程竣工验收单或者主设备保修单之日起一周（或者正常使用一周）内不予验收将视为本工程竣工验收合格；如甲方未按照合同约定的期限支付乙方合同价款的，每延期一天甲方应向乙方支付合同总价款的百分之一作为迟延履行金，逾期超过30日的，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付合同总价款的百分之二十作为违约金，同时可要求甲方承担乙方为追讨价款所产生的交通费、食宿费、误工费、律师费、保全费、公告费等全部费用；其他事宜中手写约定制热温度18度国标，制冷温度20度国标，每房间达到以上温度同时使用。张继革在合同上签字，水碧天蓝公司在合同上盖章。
水碧天蓝公司提交的北京鑫川快运物流有限公司货物运单显示托运时间为2016年8月10日，到货方式为自提，货物名称为热水器，运费565元，收货人处陈斌签字确认。
水碧天蓝公司提交的2016年2月25日、2017年6月9日送货单载明收货单位为水碧天蓝公司，收货地址为北京市平谷区后北宫张继革，收货人为陈斌。无张继革签字确认。
张继革提交的保修卡载明产品型号空调双机组，安装单位平谷区后北宫，安装日期为2016.4.1，客户姓名张继革，客户地址北京市平谷区大华山镇后北宫村，水箱条形码为×××。
张继革提交的保修卡载明产品型号热水280机组，安装单位平谷区后北宫，安装日期为2016.4.1，客户姓名张继革，客户地址北京市平谷区大华山镇后北宫村。张继革认可上述两张保修卡系其签字的，但是何时交付的保修卡记不清了。
庭审中，张继革提出现场勘查申请，要求对涉案设备进行测温，主张温度不能达到合同约定的制冷温度20度和制热温度18度的国标，且每个房间达到以上温度同时使用。水碧天蓝公司对现场测温申请不予认可，水碧天蓝公司陈述即使进行现场测温，也不认可合同中约定的制冷国标为20度，因为制冷国标为26度，且不认可温度不达标是由设备本身造成的，温度不达标是由于张继革的房屋保温性能存在问题。法庭询问双方是否具备现场测温的条件，张继革陈述现在安装的是两台主机，其仅认可合同约定的一台主机测试的温度，若水碧天蓝公司可以拆分主机，张继革同意测试温度。水碧天蓝公司陈述两台主机可以拆分开，但是张继革已经在主机外建了一座彩钢房，水碧天蓝公司无法拆除。张继革陈述彩钢房可以拆除，但是损失应当由水碧天蓝公司承担，且该项损失无法确定，并没有包含在其主张的反诉请求中。
本院认为，水碧天蓝公司与张继革签订《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间成立买卖合同法律关系。
一、关于水碧天蓝公司要求张继革支付合同余款113000元及违约金50000元的诉讼请求。
双方在合同中约定现场安装施工完毕，水碧天蓝公司向张继革出具工程竣工验收单或者主设备保修单，张继革应及时派人进行验收，验收合格后张继革在水碧天蓝公司出具的工程竣工验收单或者主设备保修单上签字确认，双方各自留存。如验收期间张继革发现工程有问题，最迟应在收到竣工验收单或者主设备保修单一周内以书面形式向水碧天蓝公司提出，否则视为验收合格；张继革接到水碧天蓝公司工程竣工验收单或者主设备保修单之日起一周内不予验收将视为本工程竣工验收合格。现张继革提交的保修卡载明安装日期为2016年4月1日，水碧天蓝公司已出具设备保修卡，张继革已签收，张继革应当按照合同约定支付款项。张继革陈述因水碧天蓝公司的设备未进行验收，且设备温度不能达到合同约定，因此不同意支付货款。对此，本院认为设备保修卡已签收视为设备验收合格，张继革未以书面形式提出温度不达标的异议，且现场测温因双方对彩钢房拆除及设备测温未能达成一致意见而无法进行，设备实际温度应当以安装验收时为准，双方对安装时是否试温验收存在争议，则应当以双方之间的书面证据保修卡为准，故对于张继革的抗辩意见，本院不予采信。水碧天蓝公司要求张继革支付设备余款113000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于水碧天蓝公司要求支付违约金50000元的诉讼请求，其违约金计算标准为以合同总价款163000元为基数，按日百分之一计算，自2017年1月31日计至实际付款之日止，暂计至2017年8月18日，违约金共计324370元，虽水碧天蓝公司已考虑到案件的实际情况，同意违约金按照50000元计算，但是该计算标准明显过高，因双方合同中亦约定违约金按照合同总价款的百分之二十支付，本院将违约金调整为合同总价款的百分之二十即32600元。
二、关于水碧天蓝公司要求张继革向其支付后期设备维修费30000元及逾期利息291.33元的诉讼请求。
水碧天蓝公司陈述2017年6月2日，水碧天蓝公司完成风盘更换安装，维修费用为30000元，但是未向本院提交相关证据予以证明，其提交的物流单及销售单并无张继革签字确认，故对于水碧天蓝公司要求张继革支付后期设备维修费30000元及利息的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。
三、关于水碧天蓝公司要求张继革立即返还试用机器设备的诉讼请求。
水碧天蓝公司陈述于2016年8月10日委托北京鑫川快运物流有限公司运送一台试用设备供张继革参考使用，但是双方之间并无书面约定，水碧天蓝公司提交的物流单及销售单亦无张继革签字确认，张继革亦不认可存在试用设备，张继革陈述虽存在两台主机，但是并不清楚第二台主机是否属于试用设备，水碧天蓝公司并未向其告知，故对于水碧天蓝公司要求张继革返还试用机器设备的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。
四、关于张继革要求解除合同并返还已支付的设备款50000元及赔偿损失20000元的诉讼请求，本院认定如下：
张继革主张解除双方签订的合同，但张继革提交的证据显示双方已对设备进行验收，水碧天蓝公司已履行合同约定的供货安装义务，故对其要求解除合同并要求水碧天蓝公司返还已支付的50000元设备款的诉讼请求，本院不予支持。张继革要求水碧天蓝公司赔偿损失20000元的诉讼请求，因其未向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。张继革要求水碧天蓝公司拆除安装设备时不得破坏张继革房屋的现有设施并恢复原状的诉讼请求，本院认为现不涉及拆除房屋并恢复原状的情形，若之后双方在履行过程中涉及拆除房屋并造成双方损失，双方可另行解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张继革于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京水碧天蓝新能源科技有限公司设备余款113000元及违约金32600元；
二、驳回原告（反诉被告）北京水碧天蓝新能源科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张继革的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2083元，其中514元由原告（反诉被告）北京水碧天蓝新能源科技有限公司负担（已交纳），其中1569元由被告（反诉原告）张继革负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费775元，由被告（反诉原告）张继革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王然