wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11934号原告：马茂表，男，1950年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告马茂表与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告马茂表在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马茂表撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8023号
原告李宗领，男，1949年10月21日出生，汉族，濮阳市华龙区综合服装商场职工，现住濮阳市。
被告濮阳市华龙区综合服装商场，住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口油城宾馆*楼。组织机构代码：L0471946－1。
法定代表人陈西顺，该商场经理。
被告濮阳市晨光商厦，住所地濮阳市黄河路东段路南。组织机构代码：72865114－8。
法定代表人陈西顺，该商厦经理。
二被告委托代理人陈烁之，男，1971年7月28日出生，汉族，上述二个单位职工。
原告李宗领与被告濮阳市华龙区综合服装商场（以下简称综合服装商场）、濮阳市晨光商厦（以下简称晨光商厦）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗领，被告濮阳市华龙区综合服装商场、濮阳市晨光商厦共同委托代理人陈烁之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告综合服装商场向公司职工李宗领、赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河借款733.2060万元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%。同年7月2日，赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河将债权转让给原告李宗领，并由李宗领与借款人签订抵押担保合同，用房产抵押，办理了房屋他项权证。借款到期后，被告未如期还款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求依法判令：一、被告综合服装商场偿还原告借款本金733.2060万元，保留向被告主张偿还利息的权利；二、原告对被告晨光商厦抵押房屋（濮房权证市字第××号房屋）拍买或变卖后所得价款在担保范围内优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
被告综合服装商场辩称，该借款属于单位职工内部集资，借款数额属实，同意偿还借款。
被告晨光商厦辩称，为原告借款提供担保属实，同意承担连带担保责任。
经审理查明，被告综合服装商场、晨光商厦和濮阳市顺达物资公司均是陈西顺开办的非公司私营企业。原告李宗领系综合服装商场职工。公司为发展经济，综合服装商场向单位内部职工筹集资金，用于公司建设经营。自2009年至2015年，综合服装商场陆续向职工借款，向职工李宗领借款累计126.6160万元、向赵志国借款累计295.6200万元、向姜建初借款累计57.9620万元、向赵向强借款累计127.0230万元、向潘尚玲（又名潘改名）借款累计28.5230万元、向陈建河借款累计97.4620万元，以上借款共计733.2060万元。2016年6月1日至同年6月30日期间，被告综合服装商场分别为李宗领、赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河出具了借据，均约定月息2分，被告综合服装商场在借款人处加盖公章，被告晨光商厦在担保人处加盖公章，陈西顺作为两个单位的法定代表人分别在借款人处和担保人处签字。
2016年7月2日，赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河作为甲方（××）与原告李宗领作为乙方（受让人）签订了债权转让协议，约定甲方将各自拥有的对濮阳市华龙区综合服装商场（保证人为濮阳市晨光商厦）的债权本息及其他相关权益一并转让给乙方，其中赵志国295.6200万元、姜建初57.9620万元、赵向强127.0230万元、潘改名28.5230万元、陈建河97.4620万元，共计606.5900万元，乙方按照本协议直接向濮阳市华龙区综合服装商场及保证人濮阳市晨光商厦主张债权本息等。被告综合服装商场、晨光商厦在该协议书上加盖公章并注明“核对无误”。
2016年7月3日，原告李宗领作为甲方（抵押权人）、被告综合服装商场作为乙方（借款人）、被告晨光商厦作为丙方（抵押人）签订了抵押担保借款合同，甲方同意借给乙方895万元，该借款即是原告李宗领和赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河及其他职工累计向公司的集资款，其中包括李宗领和赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河的集资款共计733.2060万元。合同约定借款期限12个月，月利率2%，丙方将位于濮阳市市辖区075-12-001、面积为24538.41平方米、房产证号为濮房权证市字第××号房屋抵押给甲方（抵押物价值32362万元）。原告李宗领、被告综合服装商场、被告晨光商厦及其法定代表人陈西顺分别在出借人、借款人、抵押人处签字并加盖公章，并于同年7月4日在濮阳市房地产管理局办理了濮房他证市字第2016-73**号房屋他项权证。后经原告催要，被告未付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李宗领及赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河均系被告综合服装商场职工，该公司因建设经营向单位内部职工筹集资金，陆续向原告及姜建初等人借款，并由被告综合服装商场为其出具借据，被告晨光商厦在担保人处加盖公章，为该借款本息提供担保，赵志国、姜建初、赵向强、潘改名、陈建河与原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，由原告向借款人综合服装商场及保证人晨光商厦主张债权，被告综合服装商场、晨光商厦在该协议书上加盖公章，债权转让向债务人履行了通知义务，符合法律规定，债权转让协议有效，本院予以认定。原、被告签订的抵押担保借款合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告综合服装商场同意偿还原告借款，被告晨光商厦同意用其所有的房屋为该借款提供担保，同意对借款承担连带清偿责任，故原告要求被告依约定偿还借款本金并承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条第一款、第十二条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区综合服装商场偿还原告李宗领借款本金733.2060万元，于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市晨光商厦对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、原告李宗领对被告濮阳市晨光商厦抵押房屋（濮房权证市字第××号房屋）拍买或变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63124元，由被告濮阳市华龙区综合服装商场中、濮阳市晨光商厦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔志强
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初3463号
原告：王红玉，女，汉族，1993年3月24日出生，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王世义，男，汉族，1963年4月28日出生，住址同上。
被告：林芳旭，女，汉族，1995年4月28日出生，户籍地河北省承德市。
原告王红玉与被告林芳旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告王红玉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红玉要求撤回对被告林芳旭起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红玉撤诉。
案件受理费65元，由原告王红玉负担。
审 判 长 ：张丙生
人民陪审员 ：李凤柱
人民陪审员 ：杨爱媛
二〇一八年二月五日
书 记 员 ：李天傲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保18号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市场1号。统一社会信用代码：91120116103085262M。
主要负责人：李林原，行长。
被申请人：天津市塘沽天洋置业有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-41号。
法定代表人：耿长和。
被申请人：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-36号。
法定代表人：耿长和。
申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被申请人天津市塘沽天洋置业有限公司、天津巨川投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结天津市塘沽天洋置业有限公司、天津巨川投资集团有限公司银行存款人民币234839399.86元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行提供诉讼财产保全信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市塘沽天洋置业有限公司、天津巨川投资集团有限公司银行存款人民币234839399.86元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李佳阳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1375号
上诉人（原审原告）：刘浩然，男，1941年12月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：谢桂芳，女，1942年10月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人刘浩然因与被上诉人谢桂芳民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘浩然、被上诉人谢桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘浩然上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人在提供了相关证据证明自己的主张后，被上诉人亦认可收到了上诉人的款项，可以证明上诉人主张及陈述的情况属实。而一审法院仅凭被上诉人的单方陈述，作出一审判决，认定事实错误。
被上诉人谢桂芳辩称：其与上诉人之间没有借贷关系，涉案款项是投资款。如果上诉人想要钱去公司要，与被上诉人无关，同意一审判决。
上诉人刘浩然向一审法院起诉请求：原、被告系邻居，被告自2003年10月24日起以卖保健品为由为案外人天狮公司集资，告诉原告可以入股分红，原告先后共投资30100元，由案外人天狮公司出具了发票及购货单。原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令被告返还借款30100元及利息（自2003年10月24日起至给付之日止按年利率15%计算）
被上诉人谢桂芳在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告不认识，原告投资的是案外人天狮公司，与被告无关。
一审法院认定事实：原告于2003年10月24日向辽宁天狮生物工程有限公司购货支付人民币20060元，2004年2月4日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币144元，2004年2月18日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币1332元，2004年3月4日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币652元，2004年4月10日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币256元，2004年7月7日向天狮集团购货支付人民币140元，2004年7月30日向被告谢桂芳购买味素及牙膏支付人民币56.8元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告没有证据证明被告谢桂芳存在向其的事实，原告主张没有证据予以支持。故对于原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘浩然的诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由原告刘浩然负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。现上诉人主张被上诉人先后从上诉人处借款30100元，约定年利息为15%，并请求判决被上诉人返还借款及利息。但上诉人对此提供的证据为发票及购货单，记载的内容是购买产品的名称及金额，并由案外人辽宁天狮生物工程有限公司及东港市港城茂林天狮产品经销店加盖的公章，未提供上诉人与被上诉人之间存在借款关系的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人对此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人刘浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人刘浩然承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 张 潆
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1375号上诉人（原审原告）：刘浩然，男，1941年12月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：谢桂芳，女，1942年10月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。上诉人刘浩然因与被上诉人谢桂芳民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘浩然、被上诉人谢桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘浩然上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人在提供了相关证据证明自己的主张后，被上诉人亦认可收到了上诉人的款项，可以证明上诉人主张及陈述的情况属实。而一审法院仅凭被上诉人的单方陈述，作出一审判决，认定事实错误。被上诉人谢桂芳辩称：其与上诉人之间没有借贷关系，涉案款项是投资款。如果上诉人想要钱去公司要，与被上诉人无关，同意一审判决。上诉人刘浩然向一审法院起诉请求：原、被告系邻居，被告自2003年10月24日起以卖保健品为由为案外人天狮公司集资，告诉原告可以入股分红，原告先后共投资30100元，由案外人天狮公司出具了发票及购货单。原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令被告返还借款30100元及利息（自2003年10月24日起至给付之日止按年利率15%计算）被上诉人谢桂芳在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告不认识，原告投资的是案外人天狮公司，与被告无关。一审法院认定事实：原告于2003年10月24日向辽宁天狮生物工程有限公司购货支付人民币20060元，2004年2月4日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币144元，2004年2月18日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币1332元，2004年3月4日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币652元，2004年4月10日向东港市港城茂林天狮产品经销店购货支付人民币256元，2004年7月7日向天狮集团购货支付人民币140元，2004年7月30日向被告谢桂芳购买味素及牙膏支付人民币56.8元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告没有证据证明被告谢桂芳存在向其的事实，原告主张没有证据予以支持。故对于原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告刘浩然的诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由原告刘浩然负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。现上诉人主张被上诉人先后从上诉人处借款30100元，约定年利息为15%，并请求判决被上诉人返还借款及利息。但上诉人对此提供的证据为发票及购货单，记载的内容是购买产品的名称及金额，并由案外人辽宁天狮生物工程有限公司及东港市港城茂林天狮产品经销店加盖的公章，未提供上诉人与被上诉人之间存在借款关系的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人刘浩然承担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 张 潆审判员 姜淇瀚二〇一七年十月二十三日书记员 赵婷婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3483号
原告：王兰杰，居民。
被告：胡顺杭，居民。
本院在审理原告王兰杰与被告胡顺杭合伙纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告王兰杰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王兰杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王兰杰负担。
审判员 程玉光
二〇一八年六月二十一日
书记员 王成鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审63号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：熊大伟，男，1985年11月27日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年4月25日就其于2014年11月10日作出的新国土资监字【2014】第105号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人熊大伟于2014年6月未经批准占用新沂市马陵山镇王庄村三组300平方米集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的300平方米的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、罚款人民币3000元。该处罚决定于2014年11月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《徐州市中级人民法院审判委员会会议纪要》〔2018〕1号第九条、第十二条的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2014】第105号行政处罚决定，本院准予强制执行。第一、二项由新沂市马陵山镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年五月十六日
书记员 孙蕊蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5704号
申请执行人:慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司，住所地慈溪市宗汉街道三北西大街1555号，统一社会信用代码:91330282074917460w。
负责人:方长斌，该公司总经理。
被执行人：天津梦乐美容信息咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-1-810，统一社会信用代码:91120104586427537H。
法定代表人：朴相浩。
申请执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司与被执行人天津梦乐美容信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日申请执行，要求被执行人支付64858.16元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3468号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项64858.16元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费710.50元、申请执行费872.87元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十四日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执5704号
被罚款人：天津梦乐美容信息咨询有限公司，住址天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-1-810，组织机构代码：91120104586427537H。
本院在执行慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司与天津梦乐美容信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人天津梦乐美容信息咨询有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对天津梦乐美容信息咨询有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5704号申请执行人:慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司，住所地慈溪市宗汉街道三北西大街1555号，统一社会信用代码:91330282074917460w。负责人:方长斌，该公司总经理。被执行人：天津梦乐美容信息咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-1-810，统一社会信用代码:91120104586427537H。法定代表人：朴相浩。申请执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司与被执行人天津梦乐美容信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日申请执行，要求被执行人支付64858.16元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3468号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项64858.16元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费710.50元、申请执行费872.87元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 叶海慧审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十四日代书记员 施淑芳
�北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保85号
申请人：张学武，男，1973年10月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：张俊平（张学武之妻），女，1974年8月18日生，住址同上。
被申请人：绳洪杰，男，1978年1月14日生，住址安徽省涡阳县。
被申请人：王磊，住址河北省廊坊市安次区。
申请人张学武于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绳洪杰驾驶的王磊所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为6万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为6万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保82号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人绳洪杰驾驶的王磊所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费620元，由申请人张学武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2744号
原告：饶晓雨，居民。
被告：王利梅，农民。
原告饶晓雨与被告王利梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶晓雨到庭参加了诉讼，被告王利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶晓雨诉称，2012年7月24日被告因做生意需要向原告借款20万元，借期一年，约定利息年息一分五，到期本息一次性付清，被告为原告出具了欠条。该借款到期后，被告至今未按约定偿还原告本金及支付相应利息，原告多次找到被告催要均未果，为了维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款本金20万元并按照约定支付自2012年7月24日至给付之日止的相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王利梅未作答辩。
经审理查明，2012年7月24日，被告王利梅从原告饶晓雨处借款20万元，并为原告饶晓雨书写借条一张，内容为“借条今借饶晓雨现金贰拾万元正，合计200000.00，利息年息1.5分，借期一年，到期日款息一次付清，如有用款提前2个月通知。（利息一季度一付）借款人：丰润中原王利梅2012年7月24日”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
以上有当事人陈述、被告为原告书写的借条为证。
本院认为，原告饶晓雨主张被告王利梅欠其借款20万元，有被告书写的借条为证，证据充分，足以认定。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王利梅在判决生效后5日内偿还原告饶晓雨借款20万元，并自2012年7月24日起至借款付清之日止按双方约定的年息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王学国
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1513号
原告：谢卫星，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
被告：广州左泉环保科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路92号大院8号105房。
法定代表人：陈香花。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：俞思瑛。
本院在审理原告谢卫星诉被告广州左泉环保科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢卫星未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丹华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1920号
原告：闫朝龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：杨成华，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：刘明洲，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：刘长胜，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：王金海，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：刘书田，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：于海涛，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：李有堂，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：陈为顺，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：孙成立，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：蔡秀银，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：齐长胜，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：刘玉贵，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：王福廷，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：丁明金，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：安凤军，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：周晓军，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：张秀奎，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：孔庆凡，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：马福金，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：单传水，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：王孝硬，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：李朝军，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：王义春，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
被告：解洪光，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
本案于2016年10月8日受理原告闫朝龙诉被告杨成华、刘明洲、刘长胜、王金海、刘书田、于海涛、李有堂、陈为顺、孙成立、蔡秀银、齐长胜、刘玉贵、王福廷、丁明金、安凤军、周晓东、张秀奎、孔庆凡、马福金、单传水、王孝硬、李明军、王义春、解洪光排除妨害纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告杨成华、刘明洲、刘长胜、王金海、刘书田、于海涛、李有堂、陈为顺、孙成立、蔡秀银、齐长胜、刘玉贵、王福廷、丁明金、安凤军、周晓东、张秀奎、孔庆凡、马福金、单传水、王孝硬、李明军、王义春、解洪光的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告杨成华、刘明洲、刘长胜、王金海、刘书田、于海涛、李有堂、陈为顺、孙成立、蔡秀银、齐长胜、刘玉贵、王福廷、丁明金、安凤军、周晓东、张秀奎、孔庆凡、马福金、单传水、王孝硬、李明军、王义春、解洪光的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告闫朝龙的起诉。
案件受理费780.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十二月二日
书记员 杨永华
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执840、841号
申请执行人：杨昌太，男，汉族，生于1954年10月16日，住四川省仪陇县。
申请执行人：林勇，男，汉族，生于1973年4月7日，住四川省仪陇县。
被执行人：侯小平，男，汉族，生于1959年2月14日，住四川省仪陇县。
申请执行人杨昌太、林勇申请执行侯小平民间借贷纠纷二案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1519、1337号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人侯小平发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人侯小平至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯小平在仪陇县住房公积金管理中心的住房公积金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹庆福
河北�承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保124号
申请人闫海锋。
被申请人承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御庭A05#楼2-2106、。
法定代表人王树卫，职务经理。
申请人闫海锋与被申请人承德市志和混凝土有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院提出申请，要求对申请人名下价值1500000.00元资产或等额财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款1500000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 伊
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初344号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年5月16日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被辉县市公安局刑事拘留，2018年5月18日被辉县市公安局取保候审。
辩护人郭松，河南豫信律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月30日19时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌钱江牌两轮摩托车，沿辉县市冀屯镇早生村大街由北向南行驶至村南时，与相对方向龙某无证驾驶的无号牌弯梁两轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏，龙某和王某某受伤。王某某承担事故的主要责任，龙某承担事故的次要责任。王某某送检血液中乙醇定量检测为108.32mg/100ml。
另查明，2018年4月2日，被告人王某某赔偿被害人龙某经济损失5000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片，辉县市公安局110接处警登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，协议书、谅解书，辉县市公安局交警大队辉公交认字[2018]第445号道路交通事故认定书，辉县市中医院出院证及诊断证明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第1455号血醇检验报告书，证人王某、李某证言，被害人龙某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某某已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年六月五日
书记员 高 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执452号
申请执行人苗艳丽，女，1969年12月19日出生，蒙古族，公司员工，现住通辽市。
被执行人李白乙拉，男，1963年5月8日出生，蒙古族，公司员工，现住通辽市。
申请执行人苗艳丽与被执行人李白乙拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初7515号民事判决书，已向被执行人李白乙拉发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李白乙拉银行存款105028.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘炳辰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初601号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡小莉，女，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。2015年10月13日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人胡小莉犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，被告人胡小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日下午5时许，被告人胡小莉使用号码为134××××6178的手机与吸毒人员周某洪联系后，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车到中山市民众镇浪网大道三钱渡桥处，以人民币200元的价格将2小包毒品贩卖给周某洪，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人胡小莉身上缴获毒资人民币200元及上述手机；从吸毒人员周某洪身上缴获毒品2小包。经检验，上述毒品检出海洛因成分，共净重0.18克。归案后，被告人胡小莉如实供述了上述罪行。
上述犯罪事实，被告人胡小莉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小莉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品、毒资及作案工具，依法予以没收。被告人胡小莉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡小莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年7月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.18克、毒资人民币200元及作案手机（电话号码1342148****）1部，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局三角分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月十四日
书记员 梁文虎
林兆诗
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终1号
上诉人（原审被告）：龚晓，男，1953年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
上诉人（原审被告）：谢亚菲，女，1955年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌站前西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路277号。
负责人：熊默然，该支行行长。
委托诉讼代理人：胥海辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：叶歆炜，该支行员工。
原审被告：江西波尔科技有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人：龚晓，该公司董事长。
原审被告：蔡淑平，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原审被告：黄忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
上诉人龚晓、谢亚菲因与被上诉人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行（下称站前西路支行）、原审被告江西波尔科技有限公司、蔡淑平、黄忠金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。
上诉人龚晓、谢亚菲仅缴纳部分上诉费，在收到原审法院补缴上诉费的通知后仍未交清；本院审理过程中，按其上诉状地址邮寄送达《上诉费催交通知》，之后又按照其提交的《当事人送达地址确认书》再次邮寄送达，上诉人龚晓、谢亚菲仍未缴清。鉴于上诉人龚晓、谢亚菲既未申请缓交，也不存在司法援助情形，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚晓、谢亚菲自动撤回上诉处理。江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第589号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建艳
代理审判员 汪娣娣
代理审判员 蔡 静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李俊杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终1号上诉人（原审被告）：龚晓，男，1953年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，上诉人（原审被告）：谢亚菲，女，1955年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌站前西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路277号。负责人：熊默然，该支行行长。委托诉讼代理人：胥海辉，该支行员工。委托诉讼代理人：叶歆炜，该支行员工。原审被告：江西波尔科技有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：龚晓，该公司董事长。原审被告：蔡淑平，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原审被告：黄忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，上诉人龚晓、谢亚菲因与被上诉人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行（下称站前西路支行）、原审被告江西波尔科技有限公司、蔡淑平、黄忠金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人龚晓、谢亚菲仅缴纳部分上诉费，在收到原审法院补缴上诉费的通知后仍未交清；本院审理过程中，按其上诉状地址邮寄送达《上诉费催交通知》，之后又按照其提交的《当事人送达地址确认书》再次邮寄送达，上诉人龚晓、谢亚菲仍未缴清。鉴于上诉人龚晓、谢亚菲既未申请缓交，也不存在司法援助情形，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚晓、谢亚菲自动撤回上诉处理。江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第589号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵建艳代理审判员  汪娣娣代理审判员  蔡 静二〇一七年二月二十二日书 记 员  李俊杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市煤炭生产安全管理局。住所地：鹤岗市工农区禾友路**号。
法定代表人：刘宪平，该局局长。
委托代理人：鄂年生，该局法律顾问。
委托代理人：王新磊，该局法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨冰城锅炉制造有限责任公司。住所地：哈尔滨市道里区机场路***号。
法定代表人：贾立飞，该公司总经理。
委托代理人：王东伟，该公司法律顾问。
再审申请人鹤岗市煤炭生产安全管理局（以下简称煤安局）因与被申请人哈尔滨冰城锅炉制造有限责任公司（以下简称冰城公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煤安局申请再审称：一、二审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一、合同约定由出卖人所在地法院管辖违反民诉法关于协议管辖的约定，一、二审法院无管辖权。二、法院主动对煤安局行使合同解除权的效力进行认定，属于程序错误。合同法规定的解除权属形成权只需单方通知到达对方即生效。冰城公司对煤安局解除合同有异议，应通过诉讼解决，冰城公司没有行使该权利，法院径行对解除合同的效力进行认定违反法定程序。三、认定冰城公司已履行安装调试义务没有证据支持，属认定事实错误。四、适用法律错误。煤安局在诉讼中行使的是先履行抗辩权并未以质量问题进行抗辩。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
冰城公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。约定的管辖法院不违反法律规定，煤安局的再审理由不成立。
本院审查查明：2009年国庆放假期间冰城公司安装锅炉，10月15日试炉供热。
本院认为：一、关于管辖权问题。该案是买卖合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖的范围，买卖合同第五条“也可直接向出卖人所在地人民法院起诉”的约定明确、具体，不违反民诉法关于协议管辖的规定。冰城公司的住所地在哈尔滨市道里区，因而哈尔滨市道里区人民法院对该案具有管辖权。二、关于煤安局行使合同解除权问题。合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”合同法第九十四条、第九十五条规定了合同解除的条件。合同解除权的行使应当符合法律规定的情形。本案在一、二审及再审听证时，煤安局也没有提供确实、充分的证据证明其行使合同解除权符合约定的或法定情形，原审判决对解除合同效力的认定适当。三、关于冰城公司举证责任及先履行抗辩权问题。买卖合同约定“锅炉进现场安装调试完，再付11.6万元。”双方对安装调试完的标准约定不明确。煤安局购买锅炉的目的是供热，因此，只要冰城公司将锅炉进行了安装、调试并且达到了约定的供热标准，就应视为冰城公司履行了义务。在诉讼中，当事人对锅炉2009年9月运抵煤安局，国庆节放假期间进行安装，10月15日试炉供热，2009年至2010年的供暖期用该锅炉供暖的事实无争议。证人刘某的陈述及相关的事实证明冰城公司已经履行了安装调试义务，冰城公司对此不应再负举证责任。煤安局无证据证明在供热期间锅炉出现温度不达标、锅炉排支架不牢等问题，故其再审主张的事由无事实和法律依据，原审判决并无不当。
综上，煤安局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市煤炭生产安全管理局的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 孙仕富
代理审判员 于效国
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 铁
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3608号
被拘留人:陈金华公民身份号码:×××4232
本院在执行金素芳与陈金华（2017）浙1081执3608号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈金华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执62号
申请执行人王雅茹，女，2010年4月29日出生，汉族，学生，住陕西省子洲县。
申请执行人暨王雅茹的法定代理人王轮，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇姜崖村032号。系王雅茹之父。
申请执行人暨王雅茹的法定代理人吴改平，女，1982年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇姜崖村032号系原告王雅茹之母。
被执行人霍庆宁，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人王轮、吴改平、王雅茹与被执行人霍庆宁、刘彩萍生命权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人霍庆宁在陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部xxxxxxxxxxxxxxxx账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨、解除冻结被执行人霍庆宁在陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部xxxxxxxxxxxxxxxx账户中的存款。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉芝
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0831执62号王轮,吴改平,王雅茹、霍庆宁,刘彩萍：申请执行人王轮,吴改平,王雅茹与被执行人霍庆宁,刘彩萍生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0831民初951号民事判决书已发生法律效力。被执行人霍庆宁,刘彩萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王轮,吴改平,王雅茹向本院申请执行，请求被执行人给付10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院划拨了被执行人霍庆宁的银行存款1470元，兑现给申请人1470元。被执行人霍庆宁先后三次给付申请人8530元，负担了执行费50元。申请人自愿放弃迟延履行金的执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0831执62号执行案件执行完毕，于2018年6月15日结案。二〇一八年六月十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异29号
异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。住所地：黄冈市宝塔路**号。统一社会信用代码：91421100615853472J。
负责人：张卫兵，行长。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
利害关系人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。统一社会信用代码：914211003434871130。
负责人：黄琳，该行行长。
被执行人：湖北大别山融资担保有限公司。住所地：黄冈市东门路**号。统一社会信用代码：91421100573740444A。
法定代表人：程继强,执行董事。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：黄冈楚华源工贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区十字街**号。统一社会信用代码：91421100573740444A。
法定代表人：洪火清，董事长。
委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：刘锦堂，男，汉族，1958年6月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：许焱午，男，汉族，1983年3月11日出生，住湖北省鄂州市华容区。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行（以下简称“农行宝塔支行”）与被执行人黄冈楚华源工贸有限公司（以下简称“楚华源公司”）、湖北大别山融资担保有限公司（以下简称“大别山公司”）、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案中，农行宝塔支行对本院作出的（2017）鄂1102执363号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
农行宝塔支行称，我行与楚华源公司、大别山公司、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案，判决生效后我行于2017年3月16日申请强制执行。2016年6月22日，经我行申请，黄州区人民法院冻结大别山公司在湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称“农商行黄州支行”）账户资金990万元。2017年1月22日，农商行黄州支行对其中的200万元提出异议并提供担保，黄州区人民法院以（2016）鄂1102民初1211号之三民事裁定书裁定解除200万元冻结，余下790万元一直处于冻结状态。但是法院因农商行黄州支行申请又于2018年2月5日以（2017）鄂1102执363号之三执行裁定书解冻其中账号为82×××44的存款140万元。该裁定违反法律规定，我行现申请撤销该裁定，将冻结款项执行给申请人。
本院查明，2017年3月10日，农行宝塔支行依据已发生法律效力的黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1211号民事判决书向本院申请执行，执行案号（2017）鄂1102执363号。执行过程中，本院依据黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102执363号之一执行裁定书续行冻结被执行人湖北大别山融资担保有限公司在金融机构存款人民币790万元，即：账号82×××44（140万元）、账号82×××58（200万元）、账号82×××73（200万元）、账号82×××36（170万元）、账号82×××66（80万元），冻结期限自2017年6月9日至2018年6月8日。2018年1月23日，案外人农商行黄州支行对本院作出的（2017）鄂1102执363号执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求解除以上五账户的冻结。本院于2018年1月31日作出（2018）鄂1102执异4号执行裁定书，驳回农商行黄州支行的异议请求。同日，农商行黄州支行向本院作出书面承诺，自愿提供等额资金作担保，申请解除账号为82×××44账户内140万元的冻结。本院于2018年2月5日作出（2017）鄂1102执363号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人大别山公司在农商行黄州支行的保证金（存款）140万元（账号为82×××44）的冻结。2018年4月24日，农商行黄州支行向本院提起案外人执行异议之诉，正在审理阶段。
本院认为，本案争议的焦点问题为：法院解除冻结行为是否合法。
一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条规定：“对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。”农商行黄州支行虽已对140万元享有质押权等为由提出执行异议，但本院通过听证，明确认定该异议请求不能成立，并以裁定予以驳回，案外人亦未向本院提供确实、有效的担保。故农商行黄州支行要求解除账户冻结的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条的两个条件，本院不应对案涉款项予以解除冻结。二、黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102执363号之三执行裁定书未将案外人农商行黄州支行列为当事人，且解除案涉账号冻结未告知申请执行人并经其同意。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。农商行黄州支行案外人异议之诉本院处于审理阶段，且农行宝塔支行未向本院提供相应的担保，故本案执行审查不能直接裁定将冻结余款执行给申请人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102执363号之三执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 贺乐君
书 记 员 陈芯果
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初879号
原告：刘德全，男，生于1968年6月25日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告刘德全与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告刘德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款10118元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告沙洋荆君兰米业有限公司收购原告的稻谷后，欠款10118元。此后，原告多次找被告追讨此欠款，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年9月10日，原告刘德全将自己责任田内种植的稻谷收割后，出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证4份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为10218元，被告当场支付原告100元，剩余10118元被告未支付。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，�告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款10118元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘德全稻谷款10118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7471号上诉人（原审原告）吴永方，男，1969年4月22日出生,汉族，住杭州市滨江区。上诉人（原审原告）戚爱凤，女，1966年5月25日出生,汉族，住杭州市滨江区。两上诉人共同委托代理人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任玉琴，女，1962年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人张明决，系被上诉人丈夫。上诉人吴永方、戚爱凤与被上诉人任玉琴物权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2003年1月20日，以吴成根、吴水荣、陈宝珍、吴永方、戚爱凤、吴佳杰为申购人员分得位于杭州市滨江区和604室的拆迁安置房两套、2-2-24号储物间一间及位于603室和604室楼顶阁楼一间。2005年3月7日，任玉琴与吴水荣、陈宝珍、吴永方、戚爱凤、吴成根签订了《房屋转让合同》一份，约定位于杭州市滨江区（建筑面积101.86平方米）及阁楼（面积为72.38平方米）以39万元的价格转让给任玉琴。后任玉琴向原审法院提起诉讼要求协助办理604室房屋及阁楼的产权登记手续等，原审法院于2015年12月1日作出（2015）杭滨民初字第906号民事判决书，判决任玉琴对涉案的603、604室的楼顶可使用面积为72.38平方米的阁楼享有使用权等。一审判决后，任玉琴不服提起上诉，二审法院经审理后认为因案涉阁楼属当地政府对顶楼住户的配套性销售物业，无法办理产权证书，故原审法院依据双方之间的《房屋转让合同》确认任玉琴享有72.38平方米的阁楼使用权，并无不当，故驳回任玉琴的上诉，维持原判。后任玉琴又向浙江省高级人民法院申请再审，再审法院经审理后认为案涉《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》中载明案涉604室房屋配套阁楼面积为72.38平方米，案涉603室房屋未配有阁楼，结合双方签订《房屋转让合同》时案涉房屋及阁楼已建成并交付等情形，据此可以认定双方交易的阁楼应为案涉《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》所载明的案涉604室房屋所配套的整个阁楼。因案涉阁楼属当地政府对顶楼住户的配套性销售物业，无法办理产权证书，且该阁楼的实际面积尚未经相关部门测定，故原审依据《房屋转让合同》约定确认任玉琴对可使用面积为72.38平方米的阁楼享有使用权并无不当，故驳回任玉琴的再审申请。另查明，吴成根于2009年12月7日死亡，其财产继承人为妻子潘成英、长女吴水芹、次女吴水芬、长子吴水荣（曾用名吴水云）、次子吴水泉。吴水云、潘成英、吴水芹、陈宝珍、吴水泉、吴水芬于2017年4月11日出具承诺书，吴佳杰于2017年9月7日出具承诺书，均承诺放弃坐落于杭州市滨江区房屋的权利，同意该房屋归吴永方、戚爱凤所有。吴永方、戚爱凤在原审的诉讼请求为：1、确认吴永方、戚爱凤对坐落在滨江区春波小区2幢2单元603室楼顶约77平方米的阁楼拥有使用权；2、本案诉讼费由任玉琴承担。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴永方、戚爱凤主张案涉603室房屋和604室房屋顶楼的阁楼面积应为149.9平方米，故吴永方、戚爱凤应对剩余约77平方米的阁楼享有使用权，原审法院认为，吴永方、戚爱凤未能提供有效的证据证明案涉阁楼实际面积的情况下，要求对该阁楼的使用面积进行划分无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于任玉琴提出的原告适格的问题，原审法院认为，吴永方、戚爱凤已经提供了涉案房屋其他共有人放弃房屋权利的证明，吴永方、戚爱凤对案涉603室房屋享有完整的权利，是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴永方、戚爱凤的诉讼请求。案件受理费80元，由吴永方、戚爱凤负担。宣判后，吴永方、戚爱凤不服，上诉称：上诉人在一审中向法院提交的证据3(图纸)能充分证明案涉阁楼的使用面积。证据3来源于滨江区城建档案管，系证据原件，能充分证明案涉阁楼的建筑面积与楼下603、604室一致。该份证据来源合法，证明效力有效，应系有效证据。在两次庭审后，上诉人根据主审法官的要求还向合议庭提交了其他同是春波小区安置人员的拆迁安置协议书。由于案涉603、604室系安置给同一户家庭，故在安置协议书中仅对阁楼进行了初步的面积提示，也仅写在604室户下，但阁楼是603、604两户共同使用。这在上诉人向法庭补交证据中也可以明显看出。但在一审判决中，该份证据并未出现。另外，阁楼是客观存在的，一审法院完全可以实地去测量阁楼的使用面积，从而确认上诉人诉讼请求的合法性和客观性。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人任玉琴二审答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉。拆迁安置协议书是双方真实意思的表示，每平方都是需要付钱的。本人购买的整个阁楼，72平方米是根据协议书中的进一步说明。协议书中看出只有一个阁楼，配套在604室，省高院的裁定书对该事实也进行了认定。从2004年交付以后，阁楼由我方使用，不存在603、604共同使用的事实。上诉人吴永方、戚爱凤二审提交新证据材料如下：1、长河街道江一社区居民委员会证明一份，用以证明阁楼是603、604共有的。2、协议书多份（复印件），用以证明陈土根分到了一套小的阁楼。另外一份协议，证明与我家的情况是一样的。601、602或者603、604为一户分割的情况下，阁楼只记载在大的阁楼下面，当601、602分为2套的情况下，分开记载。经质证，被上诉人任玉琴对证据1的真实性、合法性无法确认。居委会不是拆迁安置的主体，该证明超出了居委会的职权范围，证明没有效力。证据2的当事人与本案没有关系，对证明对象有异议。是复印件，真实性无法核实。本院认为，任玉琴对上述证据的质证意见成立，证据1中的居委会对房屋产权无权作出说明，故对该证据的证明目的不予确认。证据2系复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定。任玉琴在二审中未提交证据。本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：生效的（2016）浙民申1938号民事裁定已认定，“案涉《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》中载明案涉604室房屋配套阁楼面积为72.38平方米，案涉603室房屋未配有阁楼，结合双方签订《房屋转让合同》时案涉房屋及阁楼已建成并交付等情形，据此可以认定双方交易的阁楼应为案涉《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》所载明的案涉604室房屋所配套的整个阁楼。因案涉阁楼属当地政府对顶楼住户的配套性销售物业，无法办理产权证书，且该阁楼的实际面积尚未经相关部门测定，故原审依据《房屋转让合同》约定确认任玉琴对可使用面积为72.38平方米的阁楼享有使用权并无不当”。即生效裁定已经确认了任玉琴对案涉整个阁楼的使用权，吴永方、戚爱凤在本案中再以其系案涉阁楼部分使用面积的使用权人提起诉讼，要求确认其使用权，属于一案二诉，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5542号民事判决；二、驳回吴永方、戚爱凤的起诉。一审案件受理费用80元，退还吴永方、戚爱凤。上诉人吴永方、戚爱凤预交的二审案件受理费用80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 余   江   中审判员 周志军审判员韩昱二〇一八年四月十一日书记员 姚   亦   驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异37号
异议人（案外人）:江苏省古典建筑园林建设有限公司南京分公司，住所地南京市江东中路313号01幢2单元1006室。
法定代表人：沈荣跃,负责人。
申请执行人：江苏开泉信用担保有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道888号。
法定代表人：杨洪松。
被执行人：江苏悦华装饰工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区建材路5号。
法定代表人：柳旋，总经理。
被执行人：江苏顺山门业有限公司，住所地泗洪县梅花镇昆山路1号。
法定代表人：孙洁，总经理。
被执行人：陆敬军，男，1971年3月14日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：柳旋，女，1977年9月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：黄艳，女，1971年6月6日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：黄浦江，男，1984年1月16日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：黄耀，男，1965年8月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：黄小南，男，1985年4月20日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行申请执行人江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉公司）与被告江苏悦华装饰工程有限公司（以下简称悦华公司）、江苏顺山门业有限公司（以下简称顺山公司）、陆敬军、柳旋、黄艳、黄浦江、黄耀、黄小南保证合同纠纷一案过程中，案外人江苏省古典建筑园林建设有限公司南京分公司（以下简称古典园林公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
古典园林公司提出异议称：我公司对悦华公司没有到期债务，未结算的部分无法确定具体数额，我公司未收到业主工程款，悦华公司目前无债权。待我公司收到业主款项后，将剩余款项支付法院。
经审查查明：申请执行人开泉公司与悦华公司、顺山公司、陆敬军、柳旋、黄艳、黄浦江、黄耀、黄小南保证合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏1302民初2246号民事判决书，判令悦华公司支付开泉公司3026926.95元及利息；顺山公司、陆敬军、柳旋、黄艳、黄浦江、黄耀、黄小南对上述债务承担连带清偿责任；开泉公司有权对悦华公司所有并设定抵押的位于宿迁市建材路5号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费32400元、保全费10000元，合计42400元，由开泉公司负担5000元，悦华公司、顺山公司、陆敬军、柳旋、黄艳、黄浦江、黄耀、黄小南负担37400元。
因悦华公司、顺山公司、陆敬军、柳旋、黄艳、黄浦江、黄耀、黄小南未按本院（2017）苏1302民初2246号民事判决书规定的期限履行义务，开泉公司向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执4895号。
在执行过程中，本院向古典园林公司送达本院（2017）苏1302执4895号之一通知书，要求古典园林公司向开泉公司履行对悦华公司的到期债务310万元，并同时送达（2017）苏1302执4895号之一协助执行通知书。古典园林公司在收到本院（2017）苏1302执4895号之一通知书和（2017）苏1302执4895号之一协助执行通知书后在规定期限内提出上述执行异议。
本院审查认为，在对第三人到期债务执行过程中，第三人在规定期限内提出执行异议，人民法院对该异议不作实质性审查。古典园林公司在收到本院（2017）苏1302执4895号之一通知书和（2017）苏1302执4895号之一协助执行通知书后在规定期限内提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏1302执4895号之一通知书和（2017）苏1302执4895号之一协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年四月三日
书记员 盛光俊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执464号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：花富，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人花富金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月1日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初907号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月一日
书记员 刘志强
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2106号
上诉人（原审原告）：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪富，男，1970年2月4日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘金祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系刘丽之兄。
上诉人邱召青因与被上诉人王洪富、刘丽民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初903号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邱召青上诉请求：依法撤销阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初903号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。2011年5月18日，被告王洪富在邱召青处借款21600元，用于家庭经营资金周转，尚欠15600元。被上诉人王洪富与刘丽原系夫妻关系，二人于2012年4月25日办理了离婚登记手续。涉案借款发生在被上诉人王洪富与刘丽的婚姻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生活。《最高院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》(民一他字第10号)规定，“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》也载明：“9、离婚案件中，由以个人名义举债的夫妻一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则夫妻另一方不承担偿还责任。债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释(二)第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。一审法院审理过程中，被上诉人刘丽没有提交任何证据证明该笔债务非用于夫妻共同生活，相反，上诉人一方举证说明了当时被上诉人王洪富的借款事由及用途。根据婚姻法解释(二)第二十四条的相关规定，涉案债务应认定为王洪富、刘丽的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被上诉人刘丽辩称：刘丽从始至终不知道涉案借款，离婚后刘丽与孩子生活的费用被查封，涉案借款也没有用于夫妻共同生活，刘丽不应承担偿还责任。
邱召青向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决撤销王洪富与刘丽签订的离婚协议书，将其夫妻共有财产恢复至存续期间状态；2.请求人民法院依法确认被告对（2015）阳民初字第38号民事判决确认的金钱给付义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：被告王洪富与被告刘丽原系夫妻关系，二人于2012年4月25日自愿办理离婚登记手续。2015年1月6日原告邱召青诉至法院称：被告王洪富于2011年5月18日在原告处借款21600元；借款时，被告王洪富给原告出具借条一份，约定借款期限为自2011年5月18日至2011年6月17日止，逾期按日5％支付违约金；借款到期后，被告王洪富于2012年10月29日偿还原告借款本金6000元，剩余借款本金15600元及利息至今未还；要求被告王洪富偿还借款本金15600元及利息。法院于2015年4月1日作出（2015）阳民初字第38号民事判决书，判决被告王洪富偿还原告借款本金15600元及利息。判决生效后，原告于2016年1月13日向法院申请强制执行。执行过程中，原告于2016年2月4日再次诉至法院，要求确认被告对（2015）阳民初字第38号民事判决确认的金钱给付义务承担连带偿还责任。
一审法院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。借款到期后，原告曾以债务人王洪富为被告向法院提起给付之诉，要求被告王洪富偿还借款本金及利息，法院审理后依法作出了民事判决，判令被告王洪富履行还款义务。原告以上述民事判决书为依据向法院申请强制执行，要求被告王洪富履行民事判决中确定的给付义务。现原告再次提起给付之诉，要求被告王洪富、刘丽对已进入强制执行程序的债务承担连带还款责任无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决：驳回原告邱召青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱召青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：邱召青于2011年5月18日向王洪富出借款项时，王洪富与刘丽仍处于夫妻关系存续期间，该笔债务属于王洪富个人债务还是属于与刘丽的夫妻共同债务，应依相关法律的规定确定；尽管当事人之间存在争议，但债务的性质在当时已处于确定状态。邱召青于债权到期后，仅以王洪富为被告向法院提起诉讼，法院亦判决王洪富个人偿还借款本金及利息，该纠纷已经法院审理完毕。现邱召青又以同一笔债务起诉王洪富与刘丽，要求二人承担连带责任，对王洪富的起诉构成重复起诉；其认为本案债务系夫妻共同债务，刘丽亦应承担还款责任，属于对原起诉请求和生效判决内容的否定；上诉人可依法按照审判监督程序寻求解决。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱召青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十二月六日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2106号上诉人（原审原告）：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪富，男，1970年2月4日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘金祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系刘丽之兄。上诉人邱召青因与被上诉人王洪富、刘丽民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初903号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邱召青上诉请求：依法撤销阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初903号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。2011年5月18日，被告王洪富在邱召青处借款21600元，用于家庭经营资金周转，尚欠15600元。被上诉人王洪富与刘丽原系夫妻关系，二人于2012年4月25日办理了离婚登记手续。涉案借款发生在被上诉人王洪富与刘丽的婚姻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生活。《最高院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》(民一他字第10号)规定，“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》也载明：“9、离婚案件中，由以个人名义举债的夫妻一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则夫妻另一方不承担偿还责任。债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释(二)第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。一审法院审理过程中，被上诉人刘丽没有提交任何证据证明该笔债务非用于夫妻共同生活，相反，上诉人一方举证说明了当时被上诉人王洪富的借款事由及用途。根据婚姻法解释(二)第二十四条的相关规定，涉案债务应认定为王洪富、刘丽的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被上诉人刘丽辩称：刘丽从始至终不知道涉案借款，离婚后刘丽与孩子生活的费用被查封，涉案借款也没有用于夫妻共同生活，刘丽不应承担偿还责任。邱召青向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决撤销王洪富与刘丽签订的离婚协议书，将其夫妻共有财产恢复至存续期间状态；2.请求人民法院依法确认被告对（2015）阳民初字第38号民事判决确认的金钱给付义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：被告王洪富与被告刘丽原系夫妻关系，二人于2012年4月25日自愿办理离婚登记手续。2015年1月6日原告邱召青诉至法院称：被告王洪富于2011年5月18日在原告处借款21600元；借款时，被告王洪富给原告出具借条一份，约定借款期限为自2011年5月18日至2011年6月17日止，逾期按日5％支付违约金；借款到期后，被告王洪富于2012年10月29日偿还原告借款本金6000元，剩余借款本金15600元及利息至今未还；要求被告王洪富偿还借款本金15600元及利息。法院于2015年4月1日作出（2015）阳民初字第38号民事判决书，判决被告王洪富偿还原告借款本金15600元及利息。判决生效后，原告于2016年1月13日向法院申请强制执行。执行过程中，原告于2016年2月4日再次诉至法院，要求确认被告对（2015）阳民初字第38号民事判决确认的金钱给付义务承担连带偿还责任。一审法院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。借款到期后，原告曾以债务人王洪富为被告向法院提起给付之诉，要求被告王洪富偿还借款本金及利息，法院审理后依法作出了民事判决，判令被告王洪富履行还款义务。原告以上述民事判决书为依据向法院申请强制执行，要求被告王洪富履行民事判决中确定的给付义务。现原告再次提起给付之诉，要求被告王洪富、刘丽对已进入强制执行程序的债务承担连带还款责任无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决：驳回原告邱召青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱召青负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：邱召青于2011年5月18日向王洪富出借款项时，王洪富与刘丽仍处于夫妻关系存续期间，该笔债务属于王洪富个人债务还是属于与刘丽的夫妻共同债务，应依相关法律的规定确定；尽管当事人之间存在争议，但债务的性质在当时已处于确定状态。邱召青于债权到期后，仅以王洪富为被告向法院提起诉讼，法院亦判决王洪富个人偿还借款本金及利息，该纠纷已经法院审理完毕。现邱召青又以同一笔债务起诉王洪富与刘丽，要求二人承担连带责任，对王洪富的起诉构成重复起诉；其认为本案债务系夫妻共同债务，刘丽亦应承担还款责任，属于对原起诉请求和生效判决内容的否定；上诉人可依法按照审判监督程序寻求解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱召青负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜审 判 员  孙久强审 判 员  郭召勇二〇一七年十二月六日法官助理  杜宏伟书 记 员  赵书青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4973号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨忠秀，男，1945年8月15日，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告）：陈旺，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告）：赵国军，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省汉族川市。
被申请人（一审被告）：陈南鹏，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区起湾南道**号。
代表人：黄建华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区中山五路**号汇智大厦*座*层*****号。
代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人杨忠秀与被申请人陈旺、赵国军、陈南鹏、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华安保险公司中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民五终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨忠秀申请再审称：陈旺应当对本案道路交通事故承担全部责任，《道路交通事故认定书》认定陈旺承担主要责任、杨忠秀承担次要责任、陈南鹏不承担责任，应当予以纠正。本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等认定数额不足。据此，杨忠秀申请再审本案。
本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。杨忠秀主张中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的《道路事故认定书》责任分配比例不当，但未能提供充分证据予以证明，其主张依据不足。二审法院根据案件实际，认定医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等，并无不当。此外，杨忠秀未对本案提出上诉，二审判决维持一审判决结果，杨忠秀申请再审本案依据不足。
综上所述，杨忠秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨忠秀的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
审 判 员 王振宏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 梁 滨
书 记 员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4973号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨忠秀，男，1945年8月15日，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告）：陈旺，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告）：赵国军，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省汉族川市。被申请人（一审被告）：陈南鹏，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区起湾南道**号。代表人：黄建华，该公司总经理。被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区中山五路**号汇智大厦*座*层*****号。代表人：ＸＸ，该公司总经理。再审申请人杨忠秀与被申请人陈旺、赵国军、陈南鹏、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华安保险公司中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民五终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨忠秀申请再审称：陈旺应当对本案道路交通事故承担全部责任，《道路交通事故认定书》认定陈旺承担主要责任、杨忠秀承担次要责任、陈南鹏不承担责任，应当予以纠正。本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等认定数额不足。据此，杨忠秀申请再审本案。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。杨忠秀主张中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的《道路事故认定书》责任分配比例不当，但未能提供充分证据予以证明，其主张依据不足。二审法院根据案件实际，认定医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等，并无不当。此外，杨忠秀未对本案提出上诉，二审判决维持一审判决结果，杨忠秀申请再审本案依据不足。综上所述，杨忠秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨忠秀的再审申请。审 判 长 金锦城审 判 员 陈志坚审 判 员 王振宏二〇一八年三月二十六日法官助理 梁 滨书 记 员 陈爱姬
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2189号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所清镇市暗流镇大槽寨。
负责人：龚昌利，职务：支行行长。
被告：李廷斌，男，汉族，1975年3月7日出生，住贵州省。
被告：刘芳，女，汉族，1975年10月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行诉被告李廷斌、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。
审判员 卢明明
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨晓辉
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1228号
申请执行人：冯克林，男，1959年12月16日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：肖轮顺，男，1970年10月22日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人冯克林与被执行人肖轮顺合伙协议纠纷一案中，申请人冯克林于2018年6月10日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0733执1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十三日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 邹 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81633号
原告：上海哲呈电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闫东明，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：杨发义，男，1943年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海哲呈电气有限公司(以下简称哲呈公司)与被告杨发义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告哲呈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币123,500元；2、判令被告立即支付原告以123,500元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月28日起至实际付清日止的逾期付款利息损失；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，被告因生产经营需要，向原告出具书面借条，向原告借款123,500元，借款期限为一周，自2016年8月20日至同月27日，如逾期不还，还需要支付利息，利息按国家规定的最高银行贷款利息计算，并要求原告将该款直接汇款至户名：中铁十六局集团贵州省老干部活动设施改扩建项目经理部，开户行：交通银行北京西区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4。原告依约向指定账户汇款汇入上述款项。借款到期后，原告多次催讨，但被告一直拖延不还。
被告杨发义未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、被告向原告出具的借条，证明被告借款事实及利息等约定；
2、业务回单，证明原告已经按被告要求将款项汇入指定账户。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及关联性均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告杨发义向原告哲呈公司借款，双方形成借贷关系，该法律关系受法律保护。被告收取原告的借款后，负有按时归还的义务，故原告要求被告返还借款123,500元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如被告逾期未能归还借款的,应按国家规定的最高银行贷款利息计算支付利息，该逾期利率约定不明，本院认定应按法律规定，被告以年利率6%为标准支付资金占用期间即自2016年8月28日起至实际付清日止的逾期利息损失。原告主张按照年利率24%计算未付逾期利息，没有法律和约定依据，本院不予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨发义应于本判决生效之日起五日内返还原告上海哲呈电气有限公司借款123,500元；
二、被告杨发义应于本判决生效之日起五日内支付原告上海哲呈电气有限公司逾期利息(以本金123,500为基数，按年利率6%为标准,自2016年8月28日起计算至被告付清日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,408元、公告费560元，合计3,968元，由原告上海哲呈电气有限公司负担525元，被告杨发义负担3,443元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张月兰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终104号
上诉人（原审原告）孟庆芬，女，1949年7月28日出生，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）承德市城乡规划局双桥分局，地址承德市都统府大街12号。
法定代表人李春，职务局长。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区住房和城乡建设局，地址承德市双桥区中华路6号。社会统一信用代码：1130802745444570M。
法定代表人温德民，职务局长。身份证号：1302021970********。
原审原告孟庆芬诉原审被告承德市城乡规划局双桥分局、承德市双桥区住房和城乡建设局要求撤销建设工程规划许可一案，孟庆芬不服双桥区人民法院（2018）冀0802行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告2000年3月份向原告孟庆芬之子黄宝山核发承双农建20154号《建设工程规划许可证》，因建设工程规划许可属于行政许可类行政行为，该行政行为的最长起诉期限为作出之日起五年，原告孟庆芬于2018年1月29日向本院提起行政诉讼要求撤销该行政许可行为，已经超出法律规定的五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告孟庆芬的起诉。
上诉人孟庆芬上诉称：一、孟庆芬在委托于律师代理诉讼过程中，委托事项是要求代理撤销原告孟庆芬与于海霞、黄婷婷继承纠纷案的3个民事判决中关于房屋内容的判项，改判房屋全都归孟庆芬个人所有，由土地局给孟庆芬颁发土地使用证。但于律师恶意篡改了委托事项和内容，且一直到本案一审裁定送达之前都未将之告诉孟庆芬，上诉人保留着向于律师追责和索赔权利。二、孟庆芬从2001年开始一直向有关部门主张权利，孟庆芬没有超过法律规定的起诉期限。上诉人认为法律是公正的，恳请二审法院查明事实，依法公正审理本案，维护上诉人的合法权益，让ＸＸＸ总书记提出的“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公正和正义”的理论，在本案中得到具体体现。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。
本案中，上诉人孟庆芬要求撤销双桥区城建规划局为黄宝山核发的20154号《建设工程规划许可证》，颁发该证的行为属于行政许可行为，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，故该案应适用的起诉期限最长为五年。本案发证行为发生在2000年3月，孟庆芬提起撤销之诉的时间为2018年1月，确已超过法定的起诉期限且无正当理由。上诉人孟庆芬要求追究律师责任不是本案的审理范围，孟庆芬主张从2001年开始向有关部门主张权利，但没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彬& # xB;
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁 春 梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 薛 莎 莎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5733号
申请执行人：陈朝军，男，1978年4月1日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市匡堰双晴鞋厂。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村。
经营者：琚双枝，女，1976年11月12日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：琚双枝，女，1976年11月12日出生，住湖南省桃源县。
申请执行人陈朝军与被执行人慈溪市匡堰双晴鞋厂、琚双枝加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日申请执行，要求被执行人支付44200元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项44200元，交纳本院案件受理费905元、执行申请费563元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执5733号
本院在执行陈朝军与慈溪市匡堰双晴鞋厂等加工合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市匡堰双晴鞋厂、琚双枝无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将慈溪市匡堰双晴鞋厂（92330282MA2EJU1058）、琚双枝（430725197611120325）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5733号申请执行人：陈朝军，男，1978年4月1日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：慈溪市匡堰双晴鞋厂。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村。经营者：琚双枝，女，1976年11月12日出生，住湖南省桃源县。被执行人：琚双枝，女，1976年11月12日出生，住湖南省桃源县。申请执行人陈朝军与被执行人慈溪市匡堰双晴鞋厂、琚双枝加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日申请执行，要求被执行人支付44200元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项44200元，交纳本院案件受理费905元、执行申请费563元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月二十四日代书 记员  施淑芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3988号
申请执行人王寨，男，1985年2月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人台州绿马车业有限公司，住所地台州市路桥桐屿街道埠头堂村4区5号，组织机构代码:MA28G2MJ6。
法定代表人黄绍富。
申请执行人王寨与被执行人台州绿马车业有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁文书国内仲裁书，已经发生法律效力。权利人王寨于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人台州绿马车业有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币8613元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3988号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10880号
原告：庞舒文，女，1975年7月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
被告：费建根，男，1969年9月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：武月琴，女，1972年9月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告庞舒文与被告费建根、武月琴民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈艳艳
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初35号
公诉机关吉安市青原区人民检察院
被告人蔡某某，男，1974年4月14日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，吉安市青原区富滩镇丹村村民委员会治保主任，家住吉安市青原区。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，2017年11月17日变更为取保候审。现在家中。
被告人蔡某某，男，1965年12月15日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，吉安市青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组组长，家住吉安市青原区。因本案于2017年11月27日被取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)31号起诉书指控被告人蔡某某、蔡某某共同犯滥伐林木罪,于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人蔡某某、蔡某某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,2010年，吉安市青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组的石坑水库堤坝被冲毁。2012年11月9日，被告人蔡某某与青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组村民签订重修石坑水库协议合同，由被告人蔡某某负责重修石坑水库并承包经营。2017年10月，被告人蔡某某准备重修石坑水库。因被告人蔡某某认为该水库水面以下的树木归其所有，便在未取得村集体同意并办理林木采伐许可证的情况下，请被告人蔡某某采伐石坑水库库区内及周边自然生长的松木。被告人蔡某某明知被告人蔡某某没有办理林木采伐许可证，仍于2017年10月12日至14日，雇请民工先后进行采伐。经鉴定，被采伐松木立木蓄积为36.86立方米。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、李某1、李某2、易某1、周某、邱某、温某、杨某、尹某、易某2的证言；被告人蔡某某、蔡某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据，认为被告人蔡某某、蔡某某的行为已构成滥伐林木罪，被告人蔡某某、蔡某某具有自首情节，请依法判处。
被告人蔡某某、蔡某某对指控事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2010年，吉安市青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组的石坑水库堤坝被冲毁。2012年11月9日，被告人蔡某某与青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组村民签订重修石坑水库协议合同，由被告人蔡某某负责重修石坑水库并有偿承包，期限为30年。由于被告人蔡某某并没有及时重修石坑水库，致使石坑水库原库区成为旱地并自然生长了一些马尾松。2017年10月，被告人蔡某某准备重修石坑水库。因被告人蔡某某认为该水库水面以下的马尾松归其所有，便在未取得村集体同意并办理林木采伐许可证的情况下，请被告人蔡某某采伐石坑水库库区内及周边自然生长的马尾松。被告人蔡某某明知被告人蔡某某没有办理林木采伐许可证，仍于2017年10月12日至14日，雇请民工先后进行采伐，并将所采伐的马尾松31.15吨以每吨人民币350元的价格卖给江西绿洲环保新材料股份有限公司。经鉴定，被采伐松木立木蓄积为36.86立方米。
另查明，2017年10月18日，被告人蔡某某、蔡某某自动到公安机关投案。2017年10月27日，被告人蔡某某赔偿给青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组人民币9000元，其行为取得了青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组部分村民的谅解。
上述事实，有证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、李某1、李某2、易某1、周某、邱某、温某、杨某、尹某、易某2、涂某、彭某的证言；重修石坑水库协议合同；林权证；吉安市青原区森林公安局所作现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、情况说明、归案情况说明；江西绿洲环保新材料股份有限公司出具的证明；被告人蔡尧锋提供的暂收条及部分村民签名的谅解书；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；吉安市公安局青原分局富滩派出所出具的被告人蔡某某、蔡某某无犯罪记录的证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反森林管理法规，在没有办理采伐许可证的情况下请被告人蔡某某雇请民工采伐其认为属于自己所有的石坑水库库区内及周边自然生长的马尾松；被告人蔡某某明知被告人蔡某某没有办理林木采伐许可证，仍帮其雇请民工采伐石坑水库库区内及周边自然生长的马尾松，所伐林木折合立木蓄积36.86立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蔡某某、蔡某某的行为构成滥伐林木罪，罪名成立。依法应当追究被告人蔡某某、蔡某某的刑事责任。被告人蔡某某、蔡某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，均予以从轻处罚。被告人蔡某某赔偿给青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组人民币9000元，其行为取得了青原区富滩镇丹村村民委员会源头自然村五组部分村民的谅解，予以从轻处罚。被告人蔡某某在本案中所起作用相对较小，予以从轻处罚。同时，考虑到被告人蔡某某、蔡某某的行为符合法定宣告缓刑的条件，故依法对被告人蔡某某、蔡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月，并处罚金6000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月，并处罚金6000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 易奇冈
人民陪审员 肖贞钧
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 袁 娟
书 记 员 罗 贞
书 记 员 曾文琪
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12176号
原告：唐帅，女，1996年12月7日出生，汉族，住湖南省。
被告：刘弟，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省。
原告唐帅与被告刘弟身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告唐帅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐帅撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年四月十日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11253号
原告：代某，女，2011年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨静，湖南延群律师事务所律师。
被告：熊栽斌，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：都邦财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道长安路**号舜龙大厦*******室。统一社会信用代码：91330281668455646Q。
代表人：殷万金，该支公司总经理。
原告代某与被告熊栽斌、都邦财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告代某于2017年12月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代某撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一七年十二月五日
代书记员 沈 锞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?