wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初987号
原告：肖存香，女，1970年7月1日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告：黄爱云，女，1964年4月4日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：陈宗民，男，1963年10月7日出生，汉族，住滑县。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路**号恒辉商务广场*座办公楼**楼。
负责人：崔中京，职务：总经理
委托诉讼代理人：任娟娟，该公司职工。
原告肖存香诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年1月26日立案受理后，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告肖存香的委托诉讼代理人张红波，被告永安财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人任娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告肖存香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告及其女曹胜男、孙子曹崇铭各项经济损失194260.38元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日17时15分，被告黄爱云驾驶黑Ｅ×××××车沿省道307线自西向东与沿滑县后谭公路自北向南原万峰驾驶载着原告肖存香及曹胜男、曹崇铭的无牌正三轮车相撞，造成无牌照三轮车乘坐人肖存香、曹胜男、曹崇铭受伤，三轮车损坏的交通事故。经责任认定，黄爱云负事故的同等责任。车辆在永安财险石家庄中心支公司投保有交强险。
被告永安财险石家庄中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额范围内承担原告合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的在滑县向民大药房购药票据合款3050元，被告提出异议，以上票据没有开票人、开票日期，亦没有购买药品清单予以佐证，本院不予确认；2、原告提交的原万峰购买坐便器票据一张，与本案缺乏关系性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日17时15分许，被告黄爱云驾驶黑Ｅ×××××小型轿车沿省道307线自西向东行驶至307线与滑县后谭公路交叉路口处路段，与沿后谭公路原万峰的驾驶自北向南行驶的无牌照正三轮摩托车相撞，三轮摩托车被撞翻倒地，造成无牌照正三轮摩托车乘坐人肖存香受伤、两车损坏的交通事故。经事故责任认定，黄爱云、原万峰分别负事故的同等责任。
原告肖存香受伤后，先后两次被送至滑县人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、右侧颅底骨折，住院72天，花去医疗费54408.09元。经原告肖存香申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告肖存香的伤残等级、误工期和出院后的护理人数、护理期进行鉴定，2017年9月25日，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1422号鉴定意见书，被鉴定人肖存香颅脑损伤致不完全运动性失语评为八级伤残，致右侧肢体瘫痪评为八级伤残。其误工期限定为300日。其出院后的护理人数为壹人，护理期拟定为120日。原告支付鉴定费2500元。原告肖存香有子女两人，儿子曹猛飞，1990年5月21日出生，女儿曹胜男，2007年1月12日出生，丈夫曹春社已去世。肖存香的父亲肖计有，1940年3月8日出生，母亲早年去世，肖存香兄妹七人。
黄爱云驾驶的黑Ｅ×××××小型轿车在被告永安财险石家庄中心支公司投保有交强险。案发后，永安财险石家庄中心支公司为原告肖存香垫付1万元医疗费。
在审理过程中，原告肖存香及曹胜男、曹崇铭与黄秀云就黄秀云应承担部分达成调解协议，共计赔偿肖存香33000元，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，黄秀云、原万峰分别负事故的同等责任。原告作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄秀云驾驶的机动车在被告永安财险石家庄中心支公司投保有交强险，故由被告永安财险石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告肖存香的合理损失有：1、医疗费54408.09元；2、营养费1440元（20元×72天）；3、住院伙食补助费2160元（30元×72天）；4、护理费17810元（33857元/365天×72天×1人+33857元/365天×120天×1人）；5、误工费28718.6元（34941元/365天×300天)；6、残疾赔偿金77198.48元（11696.74元/年×20年×33%），被扶养人生活费24693.7元（父：8587元/年×5年×1/7人×33%+女：8587元/年×8年×33%），计入残疾赔偿金共计101892.18元；7、精神损害抚慰金18000元；8、交通费本院酌定为800元；9、鉴定费2500元;10、施救费300元，以上共计228028.87元。案发后，永安财险石家庄中心支公司为原告垫付的医疗费1万元，应予扣除。交强险下限额1万元医疗费已赔付，原告主张的鉴定费2500元、施救费不属于交强险赔偿范围，故原告主张的超出1万元的医疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费、施救费本院不予支持。原告合理损失228028.87元，扣除医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费，下余167220.78元，该数额超出交强险死亡、残疾赔偿金限额11万元，故被告永安财险石家庄中心支公司应赔偿原告肖存香各项损失11万元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖存香经济损失110000元；
二、驳回原告肖存香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，减半收取2092.5元，由原告肖存香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年三月八日
书记员 张宁宁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3206号
原告：史海舟，男，1965年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：北京龙安国际投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院829号。
法定代表人：刘永忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：陶海平，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告史海舟与被告北京龙安国际投资有限公司、陶海平合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告以双方已自行协商为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史海舟撤诉。
案件受理费9770元，减半收取计4885元，由原告负担（免予交纳）。
审判员 李腾云
二〇一七年十月十七日
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3206号原告：史海舟，男，1965年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。被告：北京龙安国际投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院829号。法定代表人：刘永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陶海平，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告史海舟与被告北京龙安国际投资有限公司、陶海平合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告以双方已自行协商为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史海舟撤诉。案件受理费9770元，减半收取计4885元，由原告负担（免予交纳）。审判员  李腾云二〇一七年十月十七日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?1?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第848号
原告于某。
被告张某。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告于2014年11月5日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合经常吵架，结婚不到一年，双方已分居多次，原告曾多次与被告协商离婚事宜未果。原被告双方未建立起夫妻感情，已无和好可能，为此原告起诉到人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张静未提出答辩意见。
经审理查明，原告于某与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告于某以与被告张某感情破裂为由，提起离婚诉讼，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原被告结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，只要加强理解和沟通，相互包容、体谅，双方和好是有可能的。原告于某并没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告于某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈清妍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1908号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。
负责人：朱海东，支行行长。
委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。
被告：于淑文，女，1957年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉顺，男，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告于淑文、王玉顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1908号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东，支行行长。委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。被告：于淑文，女，1957年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉顺，男，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告于淑文、王玉顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十一日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4797号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：祝昕，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李敏，女，1978年9月16日出生，汉族，教师，住曹县。
被告：贾敏，女，1971年3月7日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告祝昕、李敏、贾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人路文龙及被告李敏到庭参加了诉讼，被告祝昕、贾敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金145223.03元及利息、逾期利息；2、被告贾敏、李敏负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告祝昕在原告所属单位梁堤头支行借款15万元，合同约定借款月利率11.1099‰，借款人应按月结息。被告贾敏、李敏为被告祝昕承担连带保证责任。被告祝昕未按合同约定履行还款义务，请求判令被告祝昕偿还借款本金145223.03元及利息，由被告贾敏、李敏负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告李敏辩称,合同上是被告李敏的签字,被告祝昕有还款能力。
被告祝昕、贾敏未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（曹梁）个借字（2012）年第201201160号个人借款合同一份，拟证明原告与被告祝昕于2012年10月10日签订借款合同一份，约定借款期限为2012年10月10日至2015年10月7日，金额为15万元；2、（曹梁）高保字（2012）年第201201160号最高额保证合同一份，拟证明被告贾敏、李敏负连带保证责任；3、2013年11月17日贷转存凭证一份，拟证明原告于2013年11月17日向被告支付了借款15万元。
原告提供的上述证据经审查本院认为：原告提供的证据具有真实性，合法性，相互印证，本院对原告提供的以上证据予以确认其效力。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告祝昕与原告签订借款合同，合同约定借款期限2012年10月10日至2015年10月7日在15万元额度范围内，可随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，与被告贾敏、李敏签订最高额保证合同一份，对被告祝昕从2012年10月10日至2015年10月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额18万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年11月17日，原告支付被告借款15万元，约定借款月利率11.1099‰，2015年10月7日到期。借款到期后，被告于2016年2月29日归还本金4100元,2017年8月16日归还本金676.97元,下欠本金145223.03元未归还，仅将利息归还至2014年4月20日,至2017年12月20日,被告下欠利息68157.91元。后经原告催要，被告祝昕未偿还下欠借款本金及利息，被告贾敏、李敏也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告祝昕签订的借款合同，与被告贾敏、李敏签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告祝昕从原告处借款15万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将15万元借款支付被告使用，被告祝昕有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告祝昕未按约定足额归还本金，违反了合同约定，现合同到期，被告祝昕应归还原告下欠借款145223.03元及逾期罚息。逾期罚息按约定利率上浮30%即14.44287‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告贾敏、李敏为被告祝昕提供担保，从2012年10月10日至2015年10月7日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币18万元提供担保。被告贾敏、李敏承担保证责任后有权向被告祝昕追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝昕偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金145223.03元及利息（利息按月息利率14.44287‰计算自2017年12月21日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告祝昕偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息68157.91元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告贾敏、李敏对被告祝昕上述债务在18万元限额内负连带清偿责任；
四、被告贾敏、李敏承担保证责任后有权向被告祝昕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈国钊
人民陪审员 陈关振
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王忠德
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3717号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住福清市。曾因吸食毒品行为于2002年10月17日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3154号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年9月10日1时许，被告人张某在本市青阳街道市标曾井加油站旁路段，以人民币200元的价格出售0.31克海洛因给陈兴发，后被警方查获。警方当场查获上述交易的毒品、现金人民币200元及张某一部用于贩毒联络事宜的中兴牌手机。案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，涉案人民币200元已由警方依法处理。
上述事实，被告人张某供认不讳，且有涉案海洛因、毒资等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、决定书、调取证据清单、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、手机通话记录、被告人户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、工作说明等书证；证人陈兴发的证言；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、晋江市公安局出具的现场检测报告书、尿液检验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，又有其他劣迹，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年12月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查扣在案的作案工具中兴牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴陈斌
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执998号
申请执行人西华县融华小额贷款有限公司。
法定代表人耿国珍，该公司经理。
委托代理人廖鸿智，该公司法律顾问。
被执行人张玲，女，汉族，1957年2月2日出生，西华县。
被执行人张凤云，男，汉族，1969年5月27日出生，西华县。
被执行人魏高中，男，汉，1984年5月12日出生，住西华县。
被执行人李涛，男，汉，1970年2月27日出生，住西华县。
西华县融华小额贷款有限公司诉张玲、张凤云、魏高中、李涛借款合同纠纷一案，申请执行人西华县融华小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初1959号民事判决书,申请立案执行。本院在立案执行�向被执行人张玲、张凤云、魏高中、李涛送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人西华县融华小额贷款有限公司以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2016）豫1622民初1959号民事判决书的本次执行程序终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一七年六月十二日
书记员 黄相奎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初66号
原告：高永伟，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：俞青，男，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告高永伟与被告俞青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永伟到庭参�诉讼，被告俞青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高永伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故经济损失合计14910元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告俞青驾驶电动自行车沿湖南东路由西向东逆向行驶至绿地路段时，与高永伟驾驶的电动自行车相碰，致高永伟受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，俞青负事故主要责任，高永伟负事故次要责任。高永伟受伤后被送至医院进行治疗，诊断为右桡骨小头骨折，右腕部外伤，医嘱回家休养101天，需护理40天。为维护合法权益，诉请被告对其损失予以赔偿。
俞青未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月30日，俞青驾驶电动自行车沿本市湖南东路由西向东逆向行驶至绿地路段时，与对向高永伟驾驶的电动自行车相碰，致高永伟、俞青受伤，两车受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队道路交通事故认定书认定：俞青负事故主要责任，高永伟负事故次要责任。高永伟受伤后前往马鞍山市人民医院进行治疗，经诊断为右肘右前臂外伤、右桡骨小头骨折，支付医疗费2240元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历记录、车辆维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：俞青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，高永伟和俞青违反交通安全法规的共同过失行为造成本案交通事故的发生，根据公安机关交警部门认定的责任及双方的过失行为在损害后果中所占的原因力比例，确定由俞青承担60%的赔偿份额，高永伟自行承担40%的责任。
高永伟伤后经医院诊断，明确其主要损伤为右桡骨小头骨折。参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5条a款，结合病历记录，本院认定其误工期限为100日、护理期限为30日、营养期限为30日。
参照2017年安徽省人身损害赔偿标准，结合原告诉讼请求及本案查明的事实，确定高永伟的损失如下：1、医疗费2240元。2、营养费900元（30元/日×30日）。3、护理费3645元（121.5元/日×30日）。4、误工费11667元（100日×3500元/30日，原告诉讼�求中超出个税起征点部分，因其未提供证据，本院不予支持）。5、车辆维修费480元。6、交通费酌情认定200元。上述损失合计19132元。
综上所述，俞青应赔偿高永伟各项损失11479元（19131元×60%）。高永伟关于本次交通事故造成合法损失的赔偿请求，本院予以支持；其诉讼请求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞青于本判决生效后十日内赔偿原告高永伟交通事故各项损失11479元。
二、驳回原告高永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为86元，由被告俞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵叶芗
二〇一八年二月二日
书记员 任 芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第235号
罪犯王雄，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2008年11月12日作出了(2008)甬刑初少字第45号刑事判决，以被告人王雄犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。王雄不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月17日作出（2009）浙刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雄减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十三日
代书记员 何锦霞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初710号
原告：岳某，男，住长春经济技术开发区烟草小区。
被告：郑某，男，住长春经济技术开发区七区。
原告岳某与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：判令郑某支付欠款138200元、利息4042元。事实和理由：2015年10月8日，岳某将坐落于二道区远达大街东侧鲁辉国际城三区13栋107商铺租给郑某，并签订了租赁合同。合同到期后，郑某拖欠房租138200元至今未还。
郑某未答辩。
本院经审理查明事实如下：岳某系坐落于长春市二道区鲁辉国际城三区第13\\\14\\\29幢107号房的买受人，现该房尚未办理办理产权凭证。2017年10月18日，岳某与郑某签订房屋租赁合同，约定岳某将前述房屋租赁给郑某，年租金12万元、上打租，期限两年（自2015年11月8日至2017年11月7日）。2017年7月25日，郑某为岳某出具欠条，欠条上载明“欠15万元，2017年7月30日前还1万元，从2017年8月开始，每月月末还1万元”。其后，郑某偿还11800元，余款132000元未还。
本院认为，双方签订的租赁合同，已于2017年11月终止，终止后郑某虽已将租赁房屋返还，但未按约定的标准支付房屋租金，应承担继续给付的法律责任。双方约定分期给付，但郑某未按期偿还，岳某有权主张全部债权。岳某主张4042元的利息，该利息标准并未超过法律规定的限额，本院依法准予。
综上所述，岳某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑某于本判决生效后立即给付岳某租金138200元、利息4042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取计1572元，由郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年五月九日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初710号原告：岳某，男，住长春经济技术开发区烟草小区。被告：郑某，男，住长春经济技术开发区七区。原告岳某与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：判令郑某支付欠款138200元、利息4042元。事实和理由：2015年10月8日，岳某将坐落于二道区远达大街东侧鲁辉国际城三区13栋107商铺租给郑某，并签订了租赁合同。合同到期后，郑某拖欠房租138200元至今未还。郑某未答辩。本院经审理查明事实如下：岳某系坐落于长春市二道区鲁辉国际城三区第131429幢107号房的买受人，现该房尚未办理办理产权凭证。2017年10月18日，岳某与郑某签订房屋租赁合同，约定岳某将前述房屋租赁给郑某，年租金12万元、上打租，期限两年（自2015年11月8日至2017年11月7日）。2017年7月25日，郑某为岳某出具欠条，欠条上载明“欠15万元，2017年7月30日前还1万元，从2017年8月开始，每月月末还1万元”。其后，郑某偿还11800元，余款132000元未还。本院认为，双方签订的租赁合同，已于2017年11月终止，终止后郑某虽已将租赁房屋返还，但未按约定的标准支付房屋租金，应承担继续给付的法律责任。双方约定分期给付，但郑某未按期偿还，岳某有权主张全部债权。岳某主张4042元的利息，该利息标准并未超过法律规定的限额，本院依法准予。综上所述，岳某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑某于本判决生效后立即给付岳某租金138200元、利息4042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由郑某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一八年五月九日书记员  马世超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第620号
原告：珠海中邦物流有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：卢照强，董事长。（未到庭）
委托代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：李柟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：李肯，男，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住址珠海市香洲区，公民身份号码×××1832。
委托代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告珠海中邦物流有限公司（以下简称中邦公司）诉被告李肯民间借贷纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托代理人程娟、被告李肯及其委托代理人缑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邦公司诉称：2014年12月22日，原告中邦公司与
被告李肯签订《快递承包合同》，合同约定原告中邦公司授权被告李肯在珠海市××××区双方约定的区域范围内经营取派件。合同期限从2014年12月22日至2015年12月21日止。合同第二条第3款约定：如被告李肯故意拖欠原告中邦公司费用，自停止货物操作之日起，每日按原告中邦公司提供的欠款数额收取被告李肯百分之三的滞纳金。合同第六条第3款约定：被告李肯不能按照规定返回到付款、代收货款的，原告中邦公司将根据业务员当天到付及代收货款总金额的10%进行处罚。超过三天未返款的，原告中邦公司暂停合作；超过三天未返款的，原告中邦公司有权单方面解除合同，并扣除保证金不予退还。至2015年5月，因被告李肯履行合同中资金周转困难，原告中邦公司另借款人民币20000元给被告李肯，以支持被告李肯快递承包活动。但从2015年5月27日开始，被告李肯开始拖欠费用，至2015年6月1日，被告李肯终止履行合同。经统计，从2015年5月27日至2015年6月1日被告李肯未交款人民币22873元，未支付出货转运费用1364.36元。经原告中邦公司多次催要，被告李肯至今未能支付。为此原告中邦公司起诉要求：一、被告李肯立即返还借款人民币20000元、逾期未还款手续费1600元［计算公式：22873元＊年利率24%／360天＊120天（从2015年6月1日暂计至2015年9月30日，请求计至实际付清时止）］；二、被告李肯承担本案全部诉讼费及保全费。
原告中邦公司对其陈述事实提供的证据有：快递承包合同，借条，律师函及挂号单。
被告李肯答辩称：对于原告中邦公司诉请的借款本金为20000元及计算利率是认可的，利息是从2015年6月1日开始计算，没有异议。
被告李肯为其辩解提供的证据有：快递承包合同及附加合同，工资条，收据，协议合同书，珠海市置地商贸有限公司收据及电费单，中国联合通信有限公司珠海市分公司发票，机动车驾驶证，现场照片，货物交接证明。
经审理查明：原告中邦公司与被告李肯于2014年12月22日签订一份《快递承包合同》，合同约定被告李肯承包经营原告中邦公司指定区域的取派件，期限一年。2015年5月20日，被告李肯向原告中邦公司出具一份《借条》，内容为被告李肯向原告中邦公司借款20000元，免息期限为2015年4月30日至2015年5月，逾期未还款的手续费按借款总额每日0.5%。借款到期后，被告李肯未向原告中邦公司偿还借款本息。
后因双方履行承包合同发生纠纷，该承包合同现已终止履行，双方就承包合同纠纷另案提起了诉讼。
本院认为：被告李肯向原告中邦公司借款，双方成立借款合同关系，应当全面履行合同。原告中邦公司向被告李肯支付了借款，被告李肯在借款到期后未按约定还款，构成违约，原告中邦公司要求被告李肯偿还借款本金及手续费，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的手续费为逾期还款的违约金，原告中邦公司认为过高，并调整为年利率24%，被告李肯对此没有异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告李肯于本判决生效之日起十日内，向原告珠海中邦物流有限公司偿还借款本金20000元，并按年利率24%的标准向原告珠海中邦物流有限公司支付该款自2015年6月1日起至清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（原告珠海中邦物流有限公司预交），由被告李肯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蓝玉碧
第5页共5页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6595号
上诉人（原审被告）：王云宝，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
原审第三人：陈光军，户籍地四川省巴中市，现住大连市金州区。
原审第三人：温明清，住瓦房店市。
原审第三人：刘灵文，住黑龙江省林甸县。
上诉人王云宝因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王云宝的委托代理人李雪梅、刘娟，被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人李忠权，原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云宝的上诉请求：请求撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付15，750元劳动报酬的请求。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，协议书约定天国家居公司将其购买大连列志文电器有限公司的位于金州区站前街道吴家村的四层架结构的厂房改造项目交给陈光军承包施工，按天国家居公司的要求对该公司厂房进行改造，原告公司在协议上盖章。后在第三人陈光军作为实际施工人施工过程中，天国家居直接把工程款打入陈光军的帐户，并没有打入原告公司的帐户。第三人陈光军自认：天国家居的工程是其个人承包的，走原告公司的帐户，实际上原告并未参与该工程，也未参与案涉农民工的雇佣。在案涉工人提起劳动仲裁，劳动监察要求其解决工人要工资的事项，陈光军在处理过程中让工人编造了工资表，此表格中的总工资除应支付给工人的工资外，还包含了工地所有的材料费，因此这个工资表上的工资是不属实的。且有陈光军雇佣的工地土建部分的施工员作为证人出庭作证，证明以前不认识本案原告，被告提供的工资表中有一些人没有在这个工地干过活。庭审中本案被告承认未与原告签订过劳动合同，是第三人介绍来工地干活的，当时约好是第三人给发工资，每天350元。另查，大连市中级人民法院(2016)辽02民终字第1229号生效判决书认定：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，陈光军不具有建筑施工资质，天国家居公司在双方签订协议时即是明知的。其在陈光军作为实际施工人组织施工队为其改造房屋的过程中，以双方合同无效为由不给付工程款，明确表示不再履行双方签订的协议并要求陈光军撤出工地。因合同无效，陈光军作为实际施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，天国家居公司应当折价返还，故依法判决大连天国家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还陈光军工程投入款2758950元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案原告与被告未签订劳动合同，虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，原告并未雇佣被告，也未接受被告提供的劳动，原告与被告间并无事实上的劳动关系，则被告主张要求原告支付劳务报酬，并无事实及法律依据，其辩解意见不予采信。原告诉请判令不承担被告的劳务报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告王云宝的劳务报酬。案件受理费10元（原告已预交），由被告王云宝负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王云宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民申2号
再审申请人王顺升（一审被告，又名王利英）。
再审申请人朱祖德（一审被告）。
被申请人周满先（一审原告）。
被申请人李向东（一审原告）。
一审被告朱振东。
一审被告樊霞。
一审被告陈全。
再审申请人王顺升、朱祖德因与被申请人周满先、李向东及一审被告朱振东、樊霞、陈全民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸安民初字第02443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王顺升、朱祖德申请再审称，原审判决证据不足，再审申请人不应当承担还款责任。其次，原审法院未经传票传唤再审申请人，缺席判决程序违法。故请求再审本案。
本院经审查认为，关于事实认定，原审中，周满先、李向东提交的借条与谈话录音足以证明借贷事实，王顺升（又名王利英）系借款人之一，朱祖德与王顺升系夫妻关系且借款行为发生在夫妻存续期间，故王顺升与朱祖德承担还款责任并无不当。关于程序问题，原审中，法院在其他方式送达未果的情况下采取公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，其送达程序合法。综上，王顺升、朱祖德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王顺升、朱祖德的再审申请。
审判长 叶 丽
审判员 雷金思
审判员 余宏松
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民申2号
再审申请人（原审原告）周宝新，女，1972年10月16日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（原审被告）陈希兵，男，1957年9月17日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（原审被告）黄春莲，女，1958年1月11日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（原审被告）殷小云，女，1966年2月8日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人周宝新因与被申请人陈希兵、黄春莲、殷小云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸安民初字第00853号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周宝新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶 丽
审判员 雷金思
审判员 余宏松
二〇一六年七月十二日
书记员 王 华
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1596号
申请执行人何某某，男，1957年10月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行何某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，何某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第949号
罪犯陈轩波，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬余刑初字第368号刑事判决，以被告人陈轩波犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，违法所得人民币194560元、“华联”电子消费卡一张（金额人民币1640元）、白金项链一根（价值人民币3000元）予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈轩波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈轩波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获半年表扬并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈轩波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈轩波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月八日
代书 记员 何锦霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终383号
上诉人（原审原告）戚景玉。
被上诉人（原审被告）威海市住房保障和房产管理局。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人胡慧。
委托代理人姜华丽，律师。
戚景玉因诉威海市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）信访告知一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行初字第31-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告戚景玉诉称，原告祖父曾于上世纪初在威海市东南村建造16间房屋，1958年由政府代管。1985年左右，政府将其中的8间返还，其余8间错列为改造对象拒不返还。多年来原告一家多次上访，但问题没有得到明确答复和解决。2014年5月22日，被告房管局出具威房告（不再）字1号《不再重新受理告知书》（以下简称告知书），被告在没有完全查明事实的情况下，以现有的伪造证明，认定原告家的房屋改造合理，不予返还，侵犯原告合法权益。故请求人民法院判决撤销告知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，被告房管局作出的告知书，未为原告创设新的权利义务，对原告的权益不产生实际影响，且原告的信访事项系落实私房政策问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《适用解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告戚景玉的起诉。
上诉人戚景玉不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定；由被上诉人房管局返还其侵占的产权房8间；全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人家的房屋被纳入社会主义改造没有事实和法律依据，被上诉人房管局伪造证据，收回私房是侵权行为，上诉人经过多年上访未果，按照《中华人民共和国物权法》的规定，有权提起侵权之诉。2014年5月22日被上诉人房管局出具告知书，告知其不再受理是错误的。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权和财产权，违反法律规定。望二审法院能够秉承公平正义、有错必纠的原则审理此案，支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人房管局未向本院提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人房管局作出的告知书是否属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院认为：
《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条规定，信访是指公民、法人、或者其他组织采用书信、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，上诉人戚景玉向房管局反映的情况在形式和内容上均属于《信访条例》规定的信访行为，依法应适用《信访条例》，按照信访程序处理，其向人民法院提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以上诉人的信访事项系落实私房政策问题，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人戚景玉的起诉，并无不当。
由于本案属信访事项，应当由有关机关处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人戚景玉要求返还其8间产权房等实体问题，本院不予审理。
综上，上诉人戚景玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5922号
原告：魏某某，女，1933年5月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。
被告：韩某1，女，1952年5月16日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：韩某2，女，1954年2月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈荣兴(系被告韩某2之夫)，男，1950年7月24日生，汉族，住上海市。
被告：韩某3，女，1956年2月26日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：韩某4，女，1958年2月7日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蔡勤吾(系被告韩某4之夫)，男，1958年12月9日生，汉族，住上海市。
被告：韩某5，女，1960年4月9日生，汉族，住上海市。
被告：韩某6，女，1962年7月26日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告魏某某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6法定继承、分家析产纠纷一案中，原告魏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费17,400元，减半收取8,700元，由原告魏某某负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年五月十七日
书记员 王 珏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ宽，男，1963年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ宽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,317.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,317.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东法行初字第25号
原告龙军。
委托代理人（一般授权）羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告东安县公安局。
法定代表人郑航，该局局长。
委托代理人（特别授权）桂汝斌。
委托代理人（一般授权）蒋爱文。
本院在审理原告龙军与被告东安县公安局不服公安行政处罚决定纠纷一案中，原告龙军于2016年2月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙军负担。
审 判 长 龚后行
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年三月三日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1583号
申请执行人：范细中，男，1956年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市必成拉丝拉链有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇三才围（原大同鱼苗场内），工商注册号码91440605052411258F。
法定代表人：成云先。
关于申请执行人范细中与被执行人佛山市必成拉丝拉链有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付运费3950元及返还受理费50元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院核查，以佛山市必成拉丝拉链有限公司为被执行人的案件有多件，被执行人的机器设备等财产正由（2016）粤0605执7720号案中查封并处理，现已进入拍卖阶段。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请参与（2016）粤0605执7720号案的分配，同时表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人可供执行的机器设备等财产正由本院（2016）粤0605执7720号案处理，本案申请执行人也同意参与该案的分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1583号申请执行人：范细中，男，1956年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市必成拉丝拉链有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇三才围（原大同鱼苗场内），工商注册号码91440605052411258F。法定代表人：成云先。关于申请执行人范细中与被执行人佛山市必成拉丝拉链有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付运费3950元及返还受理费50元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院核查，以佛山市必成拉丝拉链有限公司为被执行人的案件有多件，被执行人的机器设备等财产正由（2016）粤0605执7720号案中查封并处理，现已进入拍卖阶段。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请参与（2016）粤0605执7720号案的分配，同时表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人可供执行的机器设备等财产正由本院（2016）粤0605执7720号案处理，本案申请执行人也同意参与该案的分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月二十五日书记员  郭艺文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2977号
原告上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪某某。
委托代理人陈新果、梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告滨州市滨城区刘辉吉祥超市，经营场所山东省滨州市滨城区渤海七路银座商城北侧。
经营者刘辉。
上列当事人间因借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈新果到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资35,000元，期限9个月(自2016年1月22日起至10月28日止)，每日账款管理费为万分之2.55，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付1,874.76元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。
签约当日，原告即向被告发放了融资款35,000元。然，被告至今仍欠本金和管理费计20,600.95元未付。为此，要求判令其归还该款并支付违约金7,000元。
原告提供了以下证据：
1、好老板保理融资服务合同、服务协议；
2、产品风险揭示书；
3、通联通放款凭证；
4、被告已还款的明细；
5、被告在线签署合同过程的公证书；
6、被告提供的个人信用报告；
7、还款计划表；
8、入账明细汇总；
9、被告的商户信息。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，双方约定的管理费也实为借款利息。原告履行了放款义务后，被告亦应按约还本付费。现其拖欠不付，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市滨城区刘辉吉祥超市(经营者刘辉)应于本判决生效之日起10日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及利息计20,600.95元；
二、被告滨州市滨城区刘辉吉祥超市(经营者刘辉)应于本判决生效之日起10日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金7,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年四月十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执120号
申请执行人：合肥蜀山区东翠建材经销部。
业主：孙东翠。
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司。
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01216号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司名下银行存款41344元（其中本金40225元，案件受理费595元，案件执行费524元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 莫 锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8273号
原告：花小庆，男，1977年6月16日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。
被告：蔡州，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：汤中平，男，1973年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。
原告花小庆与被告蔡州、汤中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告花小庆、被告汤中平到庭参加诉讼，被告蔡州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花小庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡州归还原告借款人民币500,000元(以下币种同)，并偿付原告以上述借款为本金自2014年3月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告汤中平对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月11日，被告蔡州向原告借款500,000元，其中通过被告汤中平银行账户转账350,000元，现金交付150,000元。双方签订借款合同一份，约定了借款期限及按年利率24%计算利息。被告汤中平作为担保人在借款合同上签字。但被告未能依约归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告蔡州未作答辩。
被告汤中平辩称，对被告蔡州借款事实无异议，同意承担担保责任。只同意承担一半诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认原告所述事实属实。以上事实由借款合同一份、借条、收条一份、担保确认书一份、银行转账单一份予以在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为500,000元,原告已按约履行了出借义务，被告蔡州理应履行还款义务，因此对原告要求被告蔡州归还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤中平作为借款担保人，应对借款及利息承担连带清偿责任。被告蔡州经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡州于本判决生效之日起十日内归还原告花小庆借款500,000元，并偿付原告花小庆上述借款自2014年3月11日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息；
二、被告汤中平对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告汤中平履行清偿责任之后有权向被告蔡州进行追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,400元，公告费560元，均由被告蔡州、汤中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8273号原告：花小庆，男，1977年6月16日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。被告：蔡州，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：汤中平，男，1973年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。原告花小庆与被告蔡州、汤中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告花小庆、被告汤中平到庭参加诉讼，被告蔡州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花小庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡州归还原告借款人民币500,000元(以下币种同)，并偿付原告以上述借款为本金自2014年3月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告汤中平对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月11日，被告蔡州向原告借款500,000元，其中通过被告汤中平银行账户转账350,000元，现金交付150,000元。双方签订借款合同一份，约定了借款期限及按年利率24%计算利息。被告汤中平作为担保人在借款合同上签字。但被告未能依约归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。被告蔡州未作答辩。被告汤中平辩称，对被告蔡州借款事实无异议，同意承担担保责任。只同意承担一半诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认原告所述事实属实。以上事实由借款合同一份、借条、收条一份、担保确认书一份、银行转账单一份予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为500,000元,原告已按约履行了出借义务，被告蔡州理应履行还款义务，因此对原告要求被告蔡州归还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤中平作为借款担保人，应对借款及利息承担连带清偿责任。被告蔡州经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡州于本判决生效之日起十日内归还原告花小庆借款500,000元，并偿付原告花小庆上述借款自2014年3月11日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息；二、被告汤中平对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告汤中平履行清偿责任之后有权向被告蔡州进行追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，公告费560元，均由被告蔡州、汤中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一七年八月二十八日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01689号
申请执行人：黄宝圣。
申请执行人：祁永根。
申请执行人：於凤金。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地海安县海安镇园庄村17组。
法定代表人吉基林，公司总经理。
关于黄宝圣、祁永根、於凤金与江苏远志木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的海劳人仲案字（2015）第344号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为9590元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 董志伟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初722号
原告：怀来县沙城镇开元轮胎商行，住所地怀来县沙城镇京西机动车交易市场院内。
经营人：赵连成。
被告：梅占军，男，汉族，农民、现住，现住怀来县。
原告怀来县沙城镇开元轮胎商行与被告梅占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告怀来县沙城镇开元轮胎商行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀来县沙城镇开元轮胎商行撤诉。
诉讼费123元，由原告承担。
审判员 董江
二〇一八年六月一日
书记员 杨澜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初95号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：韩有应，男，1960年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告韩有应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告韩有应的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告韩有应起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告韩有应的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4644号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市老宁扬公路以南长江中路90号。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，该公司员工。
被告：刘建华，男，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十二月十二日
书记员 于芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19189号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘权山，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘权山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘权山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72843.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72843.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1027号
上诉人（原审原告）：吴振田，男，1953年6月5日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：孙朝方，男，1977年3月1日出生，现住营口市老边区。
上诉人吴振田因与被上诉人孙朝方土地承包经营权纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴振田向本院提出撤回上诉的申请。理由是：营口市老边区人民法院已于2018年1月18日立案受理吴振田与孙朝方土地纠纷的案件。
本院认为，上诉人吴振田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴振田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴振田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月六日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1233号
上诉人(原审被告)：郭美根，男，1974年11月8日出生，汉族，江西省万载县人，个体经营者，住江西省万载县，。
被上诉人(原审原告)：辛小玲，男，1974年1月28日生，汉族，江西省万载县人，个体经营者，住江西省万载县，。
委托诉讼代理人：辛洪民，万载县法律援助中心律师。
上诉人郭美根因与被上诉人辛小玲买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭美根、被上诉人辛小玲及其委托诉讼代理人辛洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭美根上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判郭美根不承担还款责任。二、本案一、二审诉讼费用由辛小玲承担。事实和理由：一审判决认定案外人王鸿购车费用为28000元过低。一审证人周某证明车辆出售价格为22600元不真实。郭美根没有委托辛小玲卖车，辛小玲私自将车卖出了高价，还向郭美根主张还款不合法。
辛小玲答辩称：辛小玲卖车是经过郭美根委托而进行，所出售的车辆价格也与车辆价值接近，郭美根欠辛小玲购车款属实，一审判决正确，请求二审予以维持。
一审法院认定事实：2011年12月18日，郭美根在辛小玲处购买众泰牌JNJ6411A（车辆识别代号：LJ8H2C5F9BC000329）小型普通客车一辆,车价70800元。后郭美根于2013年3月15日、2013年6月29日分别支付10000元购车款给辛小玲。2014年4月28日，郭美根出具一张欠条给辛小玲，载明：“欠辛小玲�款伍万零捌百元正，2014年4月28日，郭美根。”同日，郭美根另出具一份委托书给辛小玲，载明：“江西省万载县康乐街道里泉村3组23号郭美根委托辛小玲转卖众泰汽车：车架号：LJ8H2C5F9BC000329，事实：2014.4.28，郭美根。”郭美根出具委托书后，将车辆手续材料及车辆交付给辛小玲，辛小玲于2014年6月16日将该车卖给了案外人王鸿。辛小玲主张以车辆转卖款22600元折抵郭美根所欠购车款50800元，折抵后郭美根尚有28200元未清偿，故诉至法院，请求判令郭美根偿付所欠购车款28200元及利息。
一审法院另查明：根据一审法院调取的江西省万载县公安局交警大队车辆管理所二手车销售统一发票转移登记联显示，案外人王鸿购买众泰牌JNJ6411A（车架号：LJ8H2C5F9BC000329）小车的车价为28000元。
一审法院认为，郭美根在辛小玲处购买汽车，双方构成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。辛小玲依约将汽车交付，郭美根理应按约支付购车款。2014年4月28日，郭美根出具的欠条证明尚欠辛小玲购车款为50800元，同日，郭美根委托辛小玲将该车转卖，后辛小玲将车转卖给案外人王鸿。辛小玲受郭美根委托转卖车辆，卖车所得价款本应归委托人即郭美根所有，因双方互负给付义务，可以构成债的抵销，故对辛小玲主张以转卖郭美根车辆所得价款抵销郭美根差欠部分债务的请求予以认可。对抵销金额，双方当事人存有争议，辛小玲主张抵销金额为22600元，郭美根主张全部抵销，因双方对自己的主张所提供证据均不充分，综合本案证据事实，以万载县公安局交警大队车辆管理所二手车销售统一发票转移登记联中载明的车价28000元作为抵销金额为妥。扣除抵销的金额28000元后，郭美根还应向辛小玲支付车款为22800元。辛小玲主张郭美根�付欠款利息，证据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：郭美根于判决生效之日起十日内给付辛小玲购车款22800元。二、驳回辛小玲其他的诉讼请求。案件受理费505元，由郭美根负担370元，辛小玲负担135元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：郭美根委托辛小玲卖车的事实，有郭美根出具的委托书为证，本院予以确认。郭美根上诉主张其未委托辛小玲卖车，与事实不符，本院不采纳该上诉意见。至于车辆的出售价格，在双方存在争议且均无证据证明车辆实际价值的情况下，一审法院将案外人王鸿购买该车辆后在万载县公安局交警大队车辆管理所登记的成交价28000元认定为车辆出售价�合理。
综上所述，郭美根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人郭美根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭幸赐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第488号
原告：徐昌云，农民。
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：屠建业。
本院于2013年5月8日受理原告徐昌云诉被告屠建业机动车交通事故责任纠纷一案后，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告徐昌云自动撤诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一三年五月十六日
代书 记员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4444号
罪犯贺飞，于河南省虞城县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月8日作出了(2010)甬宁刑初字第286号刑事判决，以被告人贺飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺飞减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2753号
申请执行人庄妍，女，1982年2月7日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被执行人胡熠，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
本院在执行庄妍与胡熠其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人胡熠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将胡熠纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏海涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第510号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道油房社区居民委员会。
负责人孙效胜，居民委员会主任。
委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。
被告孙希光，居民。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道油房社区居民委员会与被告孙希光排除妨害纠纷一案中，原告以被告履行了义务为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊高新技术产业开发区清池街道油房社区居民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊高新技术产业开发区清池街道油房社区居民委员会撤回对被告孙希光的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 相 梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋春燕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初629号
原告：段长儒。
委托诉讼代理人：段旭平。
被告：唐山市凯泽汽车销售有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区东方大厦2楼9288室。
法定代表人：刘从容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。
原告段长儒与被告唐山市凯泽汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段长儒及其委托诉讼代理人段旭平、被告唐山市凯泽汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段长儒向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告名下车牌号为冀B×××××路虎极光（进口）越野车一辆；2.要求被告赔偿原告被扣车期间原告所租赁车辆的租车费每天人民币350元，至返还之日止；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告自江苏无锡购得路虎极光进口车一辆车牌号为冀B×××××，支付了52万左右，其中含车价46.8万元，购车税5.5万元。2016年6月4日，因原告与中国工商银行唐山站前支行之间所剩8万元债务关系，被告无故非法扣押车辆至被告处至今。原告认为车辆为原告所有，有行驶证、发票证明。原告与工商银行的债权债务关系，与被告并无关系。且即使有关系债务8万元，被告亦无权扣押价值60万左右的车辆。被告或工商银行如果对此债务关系有任何纠纷应当到法院起诉。被告扣车期间，原告因无交通工具不得不租用车辆，每天租车费用为350元整，至今为止21700元。
唐山市凯泽汽车销售有限公司辩称，该公司协助银行扣押抵押物车辆，是因为原告丧失还款能力，因原告多次逾期电话催款无果，故进行上门催收直至车辆收回，该行为完全按照与原告签订的信用卡分期购车合同履行。原告所说的租车费被告不予认可，是属于原告的个人消费行为。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，段长儒与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行签订了编号为2014卡车站字0007号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定段长儒向中国工商银行股份有限公司唐山车站支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务，以透支支付的方式，向唐山市凯泽汽车销售有限公司购买揽胜极光牌汽车。同日，前述双方签订了编号为2014卡车站（抵）字0007号《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定段长儒以所购车辆向中国工商银行股份有限公司唐山车站支行提供抵押担保，担保的主债权为段长儒向该行申请办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定。2014年10月27日，段长儒作为乙方与唐山市凯泽汽车销售有限公司作为甲方签订了《信用卡分期购车合同》，约定唐山市凯泽汽车销售有限公司为段长儒办理信用卡汽车分期付款手续，相应银行合同号为2014卡车站字0007号，合同第二条约定：“为了不影响甲方与银行的信用卡分期贷款合作业务，如乙方有下列行为的，甲方有权协助银行将乙方抵押车辆收回：1.连续二个月未按时足额还款的，或逾期次数累计超过4次的；……”2014年11月24日，段长儒按与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行办理的信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式从无锡天华汽车销售服务有限公司购买了揽胜极光牌越野车一辆，该车于2014年11月26日在河北省唐山市公安局交通警察支队登记注册，登记的所有人为段长儒，登记的车牌号为冀B×××××。中国工商银行股份有限公司唐山车站支行分别于2015年11月26日、2015年12月26日、2016年2月26日、2016年3月26日、2016年4月26日、2016年5月26日、2016年7月26日，作出《工商银行卡分期逾期通知书》，内容为告知段长儒逾期违约情况，并告知其该行将按有关规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年6月，唐山市凯泽汽车销售有限公司将段长儒购买的揽胜极光牌越野车从段长儒处开走。截至2016年9月6日，段长儒尚欠中国工商银行股份有限公司唐山车站支行汽车贷款89000余元，没有逾期。
以上事实有信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、信用卡分期购车合同、机动车销售统一发票抵扣联、机动车行驶证、工商银行卡分期逾期通知书、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，段长儒所购买的揽胜极光牌越野车登记注册的所有人为段长儒本人，段长儒对该车依法享有所有权，在段长儒与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的情况下，中国工商银行股份有限公司唐山车站支行对段长儒所购车辆享有担保物权，在该担保物权约定为抵押权形式时，段长儒对其所购车辆可以占有、使用。中国工商银行股份有限公司唐山车站支行出具的《工商银行卡分期逾期通知书》，仅是告知段长儒逾期违约情况，并告知该行将按相关规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并未涉及其他内容，不影响段长儒对其所购车辆继续占有、使用，且在案件审理时，段长儒已经交清了逾期所欠款项，贷款状态正常。唐山市凯泽汽车销售有限公司答辩中所述的协助银行扣押抵押物车辆缺乏事实和法律依据，且唐山市凯泽汽车销售有限公司在原告对银行贷款产生逾期的过程中，并未代原告向相应银行进行垫付或代偿，在此情况下占有原告购买的车辆缺乏权利来源，故本院对于该答辩意见不予采信，唐山市凯泽汽车销售有限公司应将段长儒所有的揽胜极光牌越野车返还给段长儒占有、使用。段长儒主张唐山市凯泽汽车销售有限公司赔偿其被扣车期间所租赁车辆的租车费，但仅向本院提供了租车单一张，没有其他证据佐证该费用的合理性、必要性，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市凯泽汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段长儒名下的车牌号为冀B×××××揽胜极光越野车一辆；
二、驳回原告段长儒的其他诉讼请求。
本诉案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐山市凯泽汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 刘星赟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1260号
原告李玉萍，1968年7月26日出生（公民身份号码：×××），哈尔滨市道外区先锋电器专卖店经营者，住所地哈尔滨市道里区。
被告刘在滨，1960年1月16日出生（公民身份号码：×××），哈尔滨市道外区宏业电器经销部经营者，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李玉萍诉被告刘在滨财产损害赔偿纠纷一案中，原告李玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（原告李玉萍已预付550元，减半收取），由原告李玉萍负担。
代理审判员 刘兆兴
二〇一五年二月六日
书 记 员 康轶乔
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执336号
申请执行人：黄前光。
被执行人：林招敏。
原告黄前光与被告林招敏为加工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台黄商初字第1888号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄前光于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人林招敏支付申请执行人黄前光加工款10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林招敏未向本院申报财产，本院已将被执行人林招敏纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林招敏的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人林招敏目前有其他财产可供执行。2016年1月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林招敏有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执336号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 胡春燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1145号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗贤勇，男，1986年10月16日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2017年6月26日被永康市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人罗贤勇犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月5日7时许，被害人刘某与被告人罗贤勇因和杨某,4的男女关系问题在永康市经济开发区邵宅广场热点网咖3楼刘某和杨某,4租住的302室发生口角，被害人刘某对被告人罗贤勇进行辱骂。被告人罗贤勇离开后心生不甘，遂纠集了朋友“的文”、“的快”、“的安”（均另案处理），携带事先买好的三把菜刀赶至杨某,4出租房，采用刀砍、酒瓶砸等方式对被害人刘某进行殴打，致使被害人刘某全身多处软组织裂伤等损伤明确。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人罗贤勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场照片、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、被害人刘某的陈述、辨认笔录、证人杨某,4的证言、被告人罗贤勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗贤勇的意见，予以支持。被告人罗贤勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗贤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 姚晓娃
二〇一七年十一月九日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1145号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人罗贤勇，男，1986年10月16日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2017年6月26日被永康市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人罗贤勇犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日7时许，被害人刘某与被告人罗贤勇因和杨某,4的男女关系问题在永康市经济开发区邵宅广场热点网咖3楼刘某和杨某,4租住的302室发生口角，被害人刘某对被告人罗贤勇进行辱骂。被告人罗贤勇离开后心生不甘，遂纠集了朋友“的文”、“的快”、“的安”（均另案处理），携带事先买好的三把菜刀赶至杨某,4出租房，采用刀砍、酒瓶砸等方式对被害人刘某进行殴打，致使被害人刘某全身多处软组织裂伤等损伤明确。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤。上述事实，被告人罗贤勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场照片、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、被害人刘某的陈述、辨认笔录、证人杨某,4的证言、被告人罗贤勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗贤勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗贤勇的意见，予以支持。被告人罗贤勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗贤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  胡龙江人民陪审员  姚晓娃二〇一七年十一月九日代书 记员  卢颖莹·??2?··??1?·
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执401号
申请执行人：郭宜文男，1952年7月27日出生,汉族，住淳安县。
被执行人:童圣田男，1960年3月11日出生，汉族，住淳安县。
郭宜文与童圣田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙0127民初4681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭宜文于2017年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童圣田唯一住房被本院司法拍卖，无其他可供执行的财产，申请人受偿案款267元，至今尚欠申请执行人郭宜文案款7233元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭宜文如发现被执行人童圣田有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执401号
本院在执行郭宜文与童圣田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童圣田违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将童圣田纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初205号
原告：黄绪翔，男，汉族，1954年8月16日出生，住绩溪县。
被告：洪旗琳，男，汉族，1970年8月6日出生，住宁国市。
本院在审理原告黄绪翔诉被告洪旗琳机动车交通事故责任纠纷一案时，原告经本院通知未在法定期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申414号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷太文，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省嘉和县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟山县锦龙新型墙体材料有限公司，住所地广西壮族自治区钟山县回龙镇牛塘军冲黄泥岭。
法定代表人：李美清,该公司股东。
上述二再审申请人的共同委托代理人：李燕静，钟山县锦龙新型墙体材料有限公司股东。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕静，男，1984年8月27出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李敏良（曾用名李美良），男，1958年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
再审申请人雷太文、李燕静、钟山县锦龙新型墙体材料有限公司（以下简称锦龙公司）因与被申请人李敏良合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终824号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷太文、李燕静、锦龙公司再审申请称：（一）《转让协议》中“注高速路赔偿款归甲方所有”的内容系李敏良自行伪造行为，录音光盘并不能证实雷太文与李敏良对永贺高速公路项目补偿款归属进行约定。（二）二审法院对举证责任分配错误。（三）李燕静承担连带责任没有事实依据。（四）赔偿违约金理由不足。为此，雷太文、李燕静、锦龙公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，驳回李敏良的全部诉讼请求，本案诉讼费用由李敏良承担。
本院认为：本案事实表明，2013年12月29日，李敏良与雷太文签订《转让协议》约定甲乙双方经友好协商，甲方自愿将钟山县回龙镇锦龙砖厂（以下简称砖厂）转让给乙方，转让金额为壹佰万元人民币，包括原厂的一切财产、泥土、机械设备在内。同时在《转让协议》下方空白处有用手写“注高速路赔偿款归甲方所有”的字样。2014年2月4日，雷太文与李燕静签订《转让协议》，雷太文将砖厂转让给李燕静，转让金额为100万元，该转让协议没有关于高速公路补偿款的相关约定。2014年7月30日，在原砖厂的基础上成立锦龙限公司，股东有李美清（法定代表人、雷太文为其隐名股东）、李燕静、黄纲金。李燕静于2015年9月28日领取锦龙公司应得永贺高速公路项目用地征地拆迁补偿金474160元，2015年10月27日领取锦龙公司应得永贺高速搬运砖泥土方补偿金135000元。各方当事人对手写“注高速路赔偿款归甲方所有”内容的真实性及上述两项补偿款如何分配等问题产生争执。
第一，关于手写“注高速路赔偿款归甲方所有”内容是否真实的问题。首先，根据一审庭审笔录和录音光盘，雷太文认可签订《转让协议》时有锦龙公司的股东之一黄纲金在场，且录音中的叙述真实可信，雷太文二审否认该事实没有依据。其次，锦龙公司股东之一李燕静认可对“高速路赔偿款归甲方所有”的内容进行过协商沟通后才签订《转让协议》。再次，李敏良在录音中提出“高速路赔偿款归甲方所有”的字样是同时书写在双方当事人持有的两份协议中，李燕静也表示可通过鉴定鉴定真伪。最后，一、二审期间，雷太文不提供自己持有的协议予以比对，也不提出司法鉴定申请，应承担对自己不利的法律后果。因此，二审判决支持李敏良关于“注高速路赔偿款归甲方所有”的内容是双方合意后所补写，并非后来单方补写的主张并无不当。
第二，关于两项补偿款如何分配的问题。由于晒坪、浆石挡墙均是李敏良原砖厂的附属设施，砼蓄水池双方均主张为自己修建，但均未提交证据予以证实。二审判决根据本案实际情况，兼顾双方利益，确认晒坪、浆石挡墙费用386160元归李敏良所有；砼蓄水池，搬运砖泥土方补偿款223000元，归锦龙公司所有并无不当。
第三，关于李燕静应否承担连带责任的问题。根据本案现有证据，由于雷太文购买砖厂2个月后以其对锦龙公司投资并隐名在登记股东李美清名下，锦龙公司实际接受砖厂并登记成立，锦龙公司对此陈述并无异议。因此，二审判决关于雷太文签订《转让协议》构成表见代理及锦龙公司是《转让协议》相对方的认定，符合《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定。虽然李燕静是锦龙公司股东，但其领取锦龙公司应得补偿款没有法律依据，应予以返还锦龙公司和李敏良，李燕静认为其不应承担连带责任理由不成立，本院不予支持。
第四，关于应否支付违约金的问题。由于《转让协议》的实际合同相对人是锦龙公司，根据协议约定，已构成违约，应对外承担违约责任。二审法院根据当事人调整违约金的请求并结合本案实际情况，调整违约金为：从2015年10月14日起算，以386160元为基数，按年利率6%计付利息到本判决生效之日止并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷太文、李燕静、钟山县锦龙新型墙体材料有限公司的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈安戈