安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4783号
原告：合肥云鹤江森汽车座椅有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区始信路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：HilmarEucken，董事长。
委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：曹明新，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
第三人：合肥市百帮人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市庐江路130号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薛为公，总经理。
原告合肥云鹤江森汽车座椅有限公司（以下简称合肥云鹤公司）与被告曹明新、第三人合肥市百帮人力资源有限公司（以下简称百帮人力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥云鹤公司的委托诉讼代理人李彪，被告曹明新和委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼，第三人百帮人力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合肥云鹤公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金26178.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹明新原系百帮人力公司员工，百帮人力公司与曹明新签订有劳动合同并为曹明新依法缴纳了社会保险。2009年10月12日，曹明新被百帮人力公司以劳务派遣的形式派遣至合肥云鹤公司处担任操作工。2015年9月30日，合肥云鹤公司与百帮人力公司的劳务派遣合作关系终止，曹明新未与百帮人力公司办理离职交接手续，直接与合肥市远森汽车内饰件有限公司（以下简称合�远森公司）建立劳动关系。百帮人力公司遂解除了与曹明新之间的劳动关系。2016年5月9日，合肥远森公司以曹明新旷工为由解除了其与曹明新之间的劳动关系。曹明新的劳动关系解除后，认为自身合法权益受到侵害，先向合肥经济技术开发区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求百帮人力公司及合肥远森公司支付其经济补偿金29209.46元、未休年休假工资11511.12元等。该案经仲裁裁决为合肥远森公司支付曹明新经济补偿金4172.78元等，驳回了曹明新要求百帮人力公司支付经济补偿金的仲裁请求。该裁决业已生效并履行完毕。后，曹明新再次就被驳回的经济补偿金，向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求百帮人力公司及合肥云鹤公司支付经济补偿金26178.61元。2016年11月3日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2016）合劳人仲案字第1151号《仲裁裁决书》，裁决要求合�云鹤公司支付曹明新经济补偿金26178.61元，2016年11月8日，合肥云鹤公司收到该仲裁裁决。合肥云鹤公司不服裁决内容，认为，首先合肥云鹤公司只是用工单位，承担责任的前提是作为用人单位的百帮人力公司应当承担支付曹明新经济补偿金的法律责任，不能单独在百帮人力公司不承担经济补偿金的情况下，由合肥云鹤公司单独承担经济补偿金，合肥云鹤公司与百帮人力公司之间的权利义务安排不能作为曹明新主张权利的依据。其次，就曹明新与百帮人力公司之间劳动关系的存续及解除，已经生效的仲裁裁决确认，百帮人力公司无需支付经济补偿金，因此作为用工单位的合肥云鹤公司也无需支付经济补偿金。曹明新的仲裁申请虽然变更了涉案当事人，但是所依据的基础性事实并没有发生变动，因此其向合肥市劳动争议仲裁委员会的仲裁申请，属于基于同一事实的重�申请，应当予以驳回。故合肥云鹤公司诉至法院，要求判如所请。
曹明新辩称：1、曹明新自2009年10月12日基于劳务派遣工的身份在合肥云鹤公司处工作，合肥云鹤公司是实际的用工单位，曹明新在合肥云鹤公司处工作至2015年9月30日，后应合肥云鹤公司要求与合肥远森公司于2015年10月签订劳动合同，曹明新虽然是与百帮人力公司签订书面劳动合同，但是依据合肥云鹤公司与百帮公司所签订的劳务派遣协议书第6条第6款约定，曹明新因合肥云鹤公司原因被退回，与百帮人力公司解除了劳动合同关系，其应支付的经济补偿金由合肥云鹤公司承担。故应由合肥云鹤公司支付经济补偿金。2、我方对于合肥市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书没有异议。
第三人百帮人力公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院查明如下法律事实：曹明新于2009年10月12日由百帮人力公司派遣至合肥云鹤公司工作，岗位为生产部缝纫工，期间与百帮人力公司签订书面劳动合同并由百帮人力公司缴纳社会保险。百帮人力公司与合肥云鹤公司签订的《劳务派遣协议书》第六条6款约定：“凡乙方（合肥云鹤公司）退回派遣工，甲方（百帮人力公司）均与派遣员工解除或终止劳动合同，依照《劳动合同法》规定，应支付派遣员工经济补偿金或赔偿金由乙方承担”。2015年9月30日，合肥云鹤公司解除了与百帮人力公司之间的劳务派遣协议，并要求曹明新与合肥远森公司签订劳动合同。同日，百帮人力公司出具了《劳动合同终止（解除）证明书》，因：“单位原因”与曹明新解除劳动关系。2015年10月，合肥远森公司与曹明新签订劳动合同并交纳社会保险。2016年5月，曹明新就经济补偿金、年休假工资等与百帮人力公司、合肥远森公司发生争议，经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出（2016）229号仲裁裁决书，该裁决书认定：2015年9月30日，合肥云鹤公司解除了与百帮人力公司的劳务派遣协议。此时，用工单位已将曹明新退回派遣单位，但曹明新没有回到百帮人力公司等待另行安排工作，而是直接与合肥远森公司建立劳动关系，且未与百帮人力公司办理离职交接手续，因此认定是曹明新主动提出离职，根据劳动合同法相关规定，百帮人力公司无需支付经济补偿金。同时，该裁决还认为曹明新在合肥远森公司的工作时间未满一年，按一个月工资标准支持了曹明新经济补偿金4172.78元。另，该裁决亦认定曹明新离职前12个月平均工资为4363.10元。该裁决现已发生法律效力。之后，曹明新以百帮人力公司、合肥云鹤公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付�请人解除劳动关系的经济补偿金共计26178.61元（4363.1元/月×6个月）。合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第1151号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人合肥云鹤公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人曹明新解除劳动关系经济补偿金26178.61元（4363.1元/月×6个月）；2、驳回申请人对百帮人力公司的仲裁请求。仲裁裁决书送达后，合肥云鹤公司不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳务派遣协议书、劳动合同终止（解除）证明书、劳动合同书、合肥市社会保险个人参保证明、银行账户交易流水等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为：2015年9月30日，百帮人力公司向曹明新出具劳动合同终止（解除�证明书，已经载明系因“单位原因”解除劳动合同，结合曹明新次日与合肥远森公司签订书面劳动以及曹明新工作地点、性质均无变化的事实，可以认定非因曹明新原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。则曹明新既可向原用人单位百帮人力公司主张解除劳动合同经济补偿金、亦可向合肥远森公司主张合并计算工作年限。无论曹明新选择是向合肥云鹤公司还是合肥远森公司主张，百帮人力公司均有义务支付曹明新20**年10月至2015年9月期间解除劳动合同经济补偿金26178.61元（4363.1元/月×6个月）。另，依据百帮人力公司与合肥云鹤公司签订的劳务派遣协议书第六条约定以及相关法律规定，合肥云鹤公司对百帮人力公司应支付曹明新的解除劳动合同经济补偿金负有连带给付义务。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决书虽认定曹明新系从百帮人力�司自动离职，但曹明新提交的劳动合同终止（解除）证明书足以推翻该仲裁裁决书认定的事实，故本院对合肥云鹤公司诉称曹明新系从百帮人力公司自动离职不应支付经济补偿金的理由不予采信。曹明新两次提起劳动仲裁申请，被申请人的主体不同，不应在同一仲裁案件中审理，且合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会并未支持曹明新20**年10月至2015年9月期间解除劳动合同经济补偿金，因此曹明新以合肥云鹤公司、百帮人力公司为被申请人提起的第二次仲裁申请不构成重复仲裁，合肥云鹤公司诉称曹明新属基于同一事实的重复申请，应当予以驳回的理由不能成立，本院依法不予采信。合肥云鹤公司、百帮人力公司应连带支付曹明新解除劳动合同经济补偿金。合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决合肥云鹤公司直接支付曹明新解除劳动合同经济补偿金26178.61元，曹明新对该仲裁结果予以认可，属于对自身权益的处分，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第五十九条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、原告合肥云鹤江森汽车座椅有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告曹明新解除劳动关系经济补偿金26178.61元；
二、驳回原告合肥云鹤江森汽车座椅有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，�原告合肥云鹤江森汽车座椅有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年二月十二日
书记员 芮微