河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1903号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安财险曲阳支公司）。地址：河北省保定市曲阳县恒州镇太行路中段***号。
法定代表人吴向伟，公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭万顺。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭献坡，农民。
上诉人平安财险曲阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险曲阳支公司委托代理人刘亚力，被上诉人郭万顺委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月29日19时10分许，被告彭献坡驾驶冀F×××××号轿车在曲阳县嘉禾街永宁花园小区门口处驶入公路往左转弯时，与由南向北行驶原告郭万顺驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致郭万顺受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2015）第06013号道路交通事故认定书，认定彭献坡负此事故的全部责任，郭万顺无责任。彭献坡驾驶的冀F×××××号事故车辆系其个人所有，该车在被告平安财险曲阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后郭万顺产生住院伙食补助费2900元、鉴定费1106元。上述事实有事故认定书、冀F×××××号机动车行驶证、彭献坡驾驶证、保险单等予以证实。
一、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、医疗费43532.63元。原告提交了曲阳仁济医院诊断证明书、病历资料（载明住院12天）、门诊收费票据1张（计5元）、住院收费票据1张（计3416.1元）、费用清单，河北医科大学第三医院诊断证明书、病历资料（载明住院17天）、门诊收费票据4张（合计1065元）、住院收费票据1张（计36929.53元）、费用清单，石家庄市第一医院检查报告单、门诊收费票据1张（计720元）、外购药票据4张（合计1397元）。被告平安财险曲阳支公司对外购药票据不认可，称没有医嘱予以佐证。
2、误工费10815元。原告主张误工期限自事故发生之日起（2015年7月29日）到定残日前一天（2015年11月10日）共计103天，月工资3150元。提交了河北金汇陶瓷有限公司停发工资证明、营业执照、组织机构代码证、事故发生前四个月工资表。被告平安财险曲阳支公司不认可，称没有提供劳动合同，且停发工资证明没有单位负责人或者经办人签字，不符合证据形式，另根据病历记载，原告系农民。庭审结束后，原告将停发工资证明交由单位负责人进行了签字。
3、护理费3828元。原告主张二人护理，护理期限同住院时间一致，护理标准按城镇居民计算。被告平安财险曲阳支公司不认可，称护理人员根据病历记载是1人，认可住院期间1人护理，计算标准同意按农林牧渔业标准计算。
4、营养费2900元。原告主张住院29天，每天100元。被告平安财险曲阳支公司不认可，称营养费没有医院证明。
5、伤残赔偿金96564元。原告称其伤残等级为九级，主张伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准计算。提交了本院委托的保定法医医院做出的司法鉴定意见书1份（显示伤残等级为九级）、身份证、曲阳县城乡规划管理局证明（载明曲阳县恒州镇大西旺村系城中村）。被告平安财险曲阳支公司不认可，称伤残评定过高，保留申请重新鉴定的权利；对计算标准不认可，原告诉状中显示为农民；规划局证明的真实性不认可，没有单位负责人或者经办人的签字，同意按照农村居民标准计算。
6、交通费3000元。原告提交了票据47张。被告平安财险曲阳支公司不认可，称数额过高，请法院酌定。
7、精神损害抚慰金10000元。被告平安财险曲阳支公司表示在待伤残等级确定后再发表意见。
8、电动自行车损失2000元。被告平安财险曲阳支公司不认可，称没有相关证据证实。
被告彭献坡表示质证意见同保险公司质证意见。
原告称以上损失共计176645.63元，要求被告平安财险曲阳支公司在交强险限额内赔偿（包含精神损害抚慰金），超出的54645.63元由被告彭献坡全部承担，鉴定费根据保险法的规定由被告平安财险曲阳支公司承担，诉讼费根据相关规定由败诉方承担。
庭审结束后，原告郭万顺与被告彭献坡达成调解协议，内容为：1、乙方（彭献坡）除保险公司赔偿款及向甲方（郭万顺）垫付之外，乙方再一次性给付甲方26000元。2、甲方同意法院解除对乙方车辆的保全。3、甲方不得再向乙方主张任何权利。4、其他一切为清，互不追究。郭万顺、彭献坡均已按调解协议履行。
原审法院认为，原告郭万顺所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定彭献坡负此事故的全部责任，郭万顺无责任。此事故认定书并无不妥之处，且原、被告对此均无异议，故予以认定。原告因本次事故所遭受损失为163142.01元（具体损失清单及计算方式详见附表）。因被告彭献坡负事故的全部责任，其为事故车辆在被告平安财险曲阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告平安财险曲阳支公司应按合同约定和法律规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中包含护理费1224.38元、伤残赔偿金96564元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、误工费5211.62元）。综上，被告平安财险曲阳支公司共应赔偿原告120000元。原告剩余的损失43142.01元（其中医疗费33532.63元、住院伙食补助费2900元、误工费5603.38元、鉴定费1106元），因原告郭万顺与被告彭献坡已达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，原告郭万顺不再向被告彭献坡主张权利，故被告彭献坡不再承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十条及有关法律规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告郭万顺各项损失共计120000元。二、被告彭献坡不再承担赔偿责任。三、驳回原告郭万顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，原告郭万顺负担615元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1302元。
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额
1
住院伙食补助费
2900元
2
鉴定费
1106元
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
1
医疗费
43532.63元
原告主张43532.63元，有据证实，被告对外购药票据不认可，但未提供证据予以反驳，故对医疗费43532.63元予以认定。
2
误工费
10815元
原告主张10815元，提交的证据能够证实其月工资3150元，主张误工期限自事故发生之日起到定残日前一天共计103天，不违反法律规定，故对误工费10815元予以认定。被告虽不认可，但无据反驳，故不予支持。
3
护理费
1224.38元
原告主张二人护理，但未提供证据证实，护理人员应认定为1人。就护理人员的工作情况及收入情况未提交证据予以证实，且被告有异议，故护理费应按农林牧渔业标准计算，护理费计为1224.38元（42.22元／天×29元）。
4
营养费
原告主张2900元，未提供证据证实，且被告不认可，故不予支持。
5
伤残赔偿金
96564元
原告主张96564元，其所居住的行政村大西旺村属于城中村，根据曲阳县城乡规划管理局证明证实其生活在城镇环境中，其生存所需收入、支出按照城镇标准计算较为适宜，故原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算予以支持。被告虽不认可，但未提供证据予以反驳，故不予支持。原告的伤残等级系本院委托鉴定机构作出的，被告平安财险曲阳支公司申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故对其申请重新鉴定不予准许。原告主张伤残赔偿金96564元，符合法律规定，予以认定。
6
交通费
1000元
原告主张3000元，其提供的高速公路发票、石油分公司发票无法证实与本案的关联性，不予采纳。停车场票据系连号，不具有客观真实性，不予采纳。根据案件实际情况，交通费酌定1000元为宜。
7
精神损害抚慰金
6000元
原告主张10000元，被告有异议，根据伤残情况，其主张略高，酌定6000元为宜。
8
自行车损失
原告主张2000元，未提供证据予以证实，被告亦不认可，故不予支持。
共计
163142.01元
判后，平安财险曲阳支公司不服，向本院提起上诉，其主要诉称，1、被上诉人提交的保定市法医鉴定中心出具的伤残鉴定意见书，关于“右膝后交叉韧带断裂重建术后右下肢活动功能丧失25%”，没有事实依据，其与被上诉人在河北医大三院住院病历记载相矛盾，××例记载被上诉人仅构成十级伤残，故原审判决认定被上诉人伤残等级过高。2、被上诉人提交的曲阳县城乡规划局的证明，既没有单位负责人的签字，也没有经办人签字，因此不应适用城镇居民标准计算伤残赔偿金。3、原审法院判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。综上请求依法撤销原审判决对残疾赔偿金、诉讼费的认定，依法改判。
被上诉人郭万顺主要辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉事实和理由不符合客观事实，其观点依法不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭献坡没有当庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审理查明，原审中原审原告郭万顺与原审被告彭献坡已达成调解协议，并已履行完毕。被上诉人二审以新证据提交曲阳县城乡规划局的证明一份。证明落款时间与原审卷中，其在原审提交的证明落款时间相同，也没有单位负责人的签字及经办人签字。只是有被上诉人代理人电话询问后的标注：盖章人员是规划局办公室的张少宁（0312-4282688）；提交手机中的规划图一份（庭下7日内提交纸质规划图），以证明被上诉人居住地为县城中心城区范围内，属于城中村。上诉人认为手机中的规划图与本案没有关联性，规划局的证明不属于新证据。以上事实，有原审卷中的协议、一、二审笔录证实。其它查明是事实与原审查明的事实无异。
本院认为，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。诉讼费应属于交强险理赔范围。本案事故，经曲阳县公安局交通管理大队认定彭献坡负此事故的全部责任，郭万顺无责任。彭献坡为事故车辆在上诉人平安财险曲阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故上诉人平安财险曲阳支公司应按合同约定和法律规定，赔偿被上诉人因本次事故所遭受损失。被上诉人的伤残等级系原审法院委托鉴定机构作出，上诉人平安财险曲阳支公司在原审申请重新鉴定，未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故对其申请重新鉴定不予准许并无不当。原审法院根据曲阳县城乡规划管理局证明，认定被上诉人生活在城镇环境中，其生存所需收入、支出按照城镇标准计算较为适宜合情合理，结合被上诉人二审中提交的规划图及规划局证明，对被上诉人主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院亦予以支持。上诉人主张不承担诉讼费用，没有提出任何事实及法律依据。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2247元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年五月九日
书 记 员 马巧灵