江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初第1580号
原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路71号。
负责人：高翠芳，该分行行长。
委托代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张东红，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告：江西中誉装饰集团有限公司，地址江西省上饶市信州区广信大道与凤凰大道交叉口东北角（外贸中心）第一幢7单元02号。
法人代表人：赖岸奇。
被告：赖炫均，男，1972年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：郑小菊，女，1980年3月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告江西中誉装饰集团有限公司、赖炫均、郑小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上饶分行委托代理人叶涛到庭参加诉讼，被告江西中誉装饰集团有限公司、赖炫均、郑小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上饶分行提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《授信协议》；2、判令被告江西中誉装饰集团有限公司立即向原告偿还借款本金人民币200万元及欠息53,778.85元（暂计至2016年3月28日），并判令被告江西中誉装饰集团有限公司按借款合同约定利率支付原告从2016年3月28日起至上述借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息。3、判令被告赖炫均、郑小菊对上述债权及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告赖炫均、郑小菊提供的抵押物，即上饶县旭日北大道12号1026号（饶县房权证旭日街道办字第××号）、上饶县旭日北大道12号1××7号（饶县房权证旭日街道办字第××号）的房屋在上述债权范围内享有抵押权及优先受偿权；5、判令各被告承担原告因实现债权而花费的律师费、差旅费；6、本案诉讼费用及保全费用5,000元由各被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告江西中誉装饰集团有限公司向原告申请授信贷款300万元，经原告审核通过后与被告签订了《授信协议》，协议约定：授信期间自2013年11月26日起至2016年11月25日止，授信额度为可循环授信额度人民币300万元。此外，协议还对双方的权利、义务及违约责任进行了详细约定。被告赖炫均、郑小菊于2013年11月26日向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告江西中誉装饰集团有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务（本金及利息）承担连带保证责任；同时被告赖炫均、郑小菊以其共同共有的位于上饶县旭日北大道12号1026号、1××7号房产向原告提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，并于2013年11月27日办理了抵押登记。2014年12月23日，被告江西中誉装饰集团有限公司与原告又签订了《借款合同》。合同签订后，原告依约放款，但被告江西中誉装饰集团有限公司未能如约偿还贷款本息，仅偿还部分利息，截止至2016年3月28日，被告江西中誉装饰集团有限公司尚欠原告借款本金200万元及利息53,778.85元。由于被告未按约定归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告江西中誉装饰集团有限公司、赖炫均、郑小菊未答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告营业执照、被告身份证复印件、授信协议、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《借款合同》、借款借据、放款证明、利息清单复印件等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年11月26日，被告江西中誉装饰集团有限公司向原告申请授信贷款300万元，经原告审核通过后与被告签订了《授信协议》（编号0031130101）。协议约定：授信期间自2013年11月26日起至2016年11月25日止，授信额度为可循环授信额度人民币300万元，并对双方的权利、义务及违约责任进行了详细约定。被告赖炫均、郑小菊为担保被告江西中誉装饰集团有限公司在授信协议下的借款本息，于2013年11月26日向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告江西中誉装饰集团有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务（本金及利息）承担连带保证责任；同时被告赖炫均、郑小菊以其共同共有的位于上饶县旭日大道12号1026号、1××7号房产向原告提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，抵押期间从合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。并于2013年11月27日办理了抵押登记，他项权证号为：饶（县）房他证字第××号。2014年12月23日，被告江西中誉装饰集团有限公司与原告针对《授信协议》项下的具体贷款又签订《借款合同》，贷款金额为2,500,000元，贷款期限为一年，自2014年12月23日起至2015年12月22日止。合同签订后，原告依约放款，但被告江西中誉装饰集团有限公司未按约定按时足额偿还贷款本息，仅偿还部分利息，截止至2016年3月28日，被告江西中誉装饰集团有限公司尚欠原告借款本金2,000,000元及利息53,778.85元。
本院认为，被告江西中誉装饰集团有限公司与原告签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告江西中誉装饰集团有限公司应按期还款却未按约定归还，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖炫均、郑小菊与原告签订的《最高额不可撤销担保书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告赖炫均、郑小菊应对被告江西中誉装饰集团有限公司的债务承担连带清偿责任。原告要求解除与被告双方之间签订的《授信协议》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费、差旅费，因原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。被告赖炫均、郑小菊将其位于江西省上饶县旭日北大道12号1026号、上饶县旭日北大道12号1××7号房产为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证，现被告江西中誉装饰集团有限公司未按时还款，原告要求依法行使抵押权，于法有据，本院予以支持。被告江西中誉装饰集团有限公司、赖炫均、郑小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原被告双方之间签订的《授信协议》；
被告江西中誉装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金2,000,000元并支付截至2016年3月28日的利息53,778.85元以及从2016年3月29日起至借款还清之日止的利息（含罚息，以2,000,000本金为基数，按《授信协议》约定的利率计算）；
三、被告赖炫均、郑小菊对第一项判决认定的借款本息承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司上饶分行对被告赖炫均、郑小菊用以抵押的位于江西省上饶县旭日北大道12号1026号（房产证号：上房权证上饶县字第××号）、上饶县旭日北大道12号1××7号房产（房产证号：上房权证上饶县字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，230元，保全费5,000元，由被告江西中誉装饰集团有限公司、赖炫均、郑小菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
审 判 员 王典平
二〇一七年三月七日
代书记员 徐 铃