wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初462号
原告冯立燕，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市新城管理区。
被告刘贵刚，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市长山镇。
原告冯立燕与被告刘贵刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯立燕到庭参加了诉讼，被告刘贵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日至2016年2月19日，被告因经营生意，陆续在原告处借款6万元，于2017年10月3日偿还3万元，余款3万元后经原告多次索要，被告至今没有还款，故诉请法院判令：要求被告给付原告借款3万元，并自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦无答辩。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、提供原告与被告微信聊天记录截图一份，微信号：电话号码：从聊天记录中可以证明被告从2016年1月19日至2016年2月19日陆续借款6万元，后于2017年10月3日还款3万元，余款3万元至今未付。
2、提供录音光盘及整理的文字材料一份，证据证明被告欠原告钱的事实。
该份录音中被告承认其欠原告款，答应原告先还1500元，剩余款等到2017年年底付清。在双方对话记录中原告已经告诉被告已录音了，被告说你录音也不要紧，你知不知道，我刚才我欠你钱我承认对不对？我欠你钱我给你钱对不对？但是我现在，我现在我告诉你，我手里没有钱，我后天我把零头给你，1500元先给你，剩下的钱呐，我等年底，年底我钱上来我给你钱就完了好不好？
3、提供短信一份（电话），证明被告欠原告钱的事实。
该组证据证明原告自2017年1月至6月23日多次找被告要钱，被告借口拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信截图、短信及电话录音等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，虽没有借条、欠条等债权凭证，但原告提供微信聊天记录、短信、录音等资料，内容真实合法，且证据间能印证原、被告之间存在借款合意和实际已发生的事实，本院依法认定原、被告借贷关系成立。原告要求被告从起诉之日（2018年1月11日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息的请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵刚于本判决生效后十日内偿还原告冯立燕借款3万元，并自2018年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年五月三日
书记员 张 健
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第226号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1970年3月31日，汉族，小学文化，绵阳市涪城区人，无业，。因犯盗窃罪，于2012年9月27日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2015年2月7日被绵阳市公安局决定行政拘留10日；又因盗窃，于同年3月10日被绵阳市公安局决定行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王惠鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年8月4日8时许，被告人李某某窜至游仙区东津大道沈家坝公交车站，趁唐某某上公交车之机，将唐某某放在手提袋中的小米手机一部盗走，后李某某销赃获款900元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1495元。2015年8月6日，李某某再次窜至游仙区东津大道沈家坝公交车站寻找作案目标时，被失主唐某某发现，遂被扭送至公安机关。李某某归案后，对其犯罪事实供认不讳，现该手机已返还失主。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人杜某某、邹某某证言，被告人唐某某陈述，被告人李某某供述，以及现场勘查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物价鉴定结论，绵阳市涪城区人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某因扒窃多次被刑事和行政处罚后仍不思悔改，继续作案，应从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年十月二十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第226号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1970年3月31日，汉族，小学文化，绵阳市涪城区人，无业，。因犯盗窃罪，于2012年9月27日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2015年2月7日被绵阳市公安局决定行政拘留10日；又因盗窃，于同年3月10日被绵阳市公安局决定行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王惠鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年8月4日8时许，被告人李某某窜至游仙区东津大道沈家坝公交车站，趁唐某某上公交车之机，将唐某某放在手提袋中的小米手机一部盗走，后销赃获款900元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1495元。2015年8月6日，李某某再次窜至游仙区东津大道沈家坝公交车站寻找作案目标时，被失主唐某某发现，遂被扭送至公安机关。李某某归案后，对其犯罪事实供认不讳，现该手机已返还失主。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人杜某某、邹某某证言，被告人唐某某陈述，被告人李某某供述，以及现场勘查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物价鉴定结论，绵阳市涪城区人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某因扒窃多次被刑事和行政处罚后仍不思悔改，继续作案，应从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年十月二十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第267号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人覃建。
被执行人成都巨奥玻璃有限公司。
法定代表人罗相春。
被执行人四川环宇防火保温材料有限公司。
法定代表人郑伯勋。
被执行人罗相春。
被执行人何军池。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都巨奥玻璃有限公司、四川环宇防火保温材料有限公司、罗相春、何军池公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第11666号、第11667号、第11668号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第107号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都巨奥玻璃有限公司、四川环宇防火保温材料有限公司、罗相春、何军池向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币10162332.66元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都巨奥玻璃有限公司、四川环宇防火保温材料有限公司、罗相春、何军池的银行存款；扣留、提取被执行人成都巨奥玻璃有限公司、四川环宇防火保温材料有限公司、罗相春、何军池应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都巨奥玻璃有限公司、四川环宇防火保温材料有限公司、罗相春、何军池应当履行义务部分的财产。额度为人民币10239894.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年九月七日
书记员 李笑寒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1203号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告廖建辉，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告廖建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加诉讼，被告廖建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2014年1月16日，被告向原告申办了卡号为62×××33的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年8月7日，累计透支本金9870.26元，利息2429.14元，滞纳金574.37元，其他费用19.96元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金9870.26元，滞纳金574.37元，其他费用19.96元，利息暂计至2015年8月7日为利息2429.14元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××33），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年8月7日，累计透支本金9870.26元，利息2429.14元，滞纳金574.37元，其他费用19.96元，合计12893.73元。
3.律师函原件一份，邮寄信息原件一份，证明2015年9月9日原告致函被告催收贷记卡透支款；
被告廖建辉在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告廖建辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月16日，被告向原告申领了号码为62×××33的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年8月7日被告共欠原告透支本金9870.26元，利息2429.14元，滞纳金574.37元，其他费用19.96元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支款12893.73元，其中透支本金9870.26元，利息2429.14元，滞纳金574.37元，其他费用19.96元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年8月7日的欠款共12893.73元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年8月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9870.26元，滞纳金574.37元，其他费用19.96元，利息（利息计算方法：暂计至2015年8月7日的利息为2429.14元，自2015年8月8日起的利息以本金9870.26元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为61.17元（原告已预交），由被告廖建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年十二月二日
书记员 苏惠敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1777号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地奉节县鱼复街道人民广场商业步行街2层E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托诉讼代理人：张綦燕，奉节县海成物业管理有限公司员工。
被告：雷玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告雷玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 邱 天
二〇一七年五月十日
书记员 翁小平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00137号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人翟伟国，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）与被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司保险纠纷一案，被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司于2015年6月9日向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2015年8月6日作出（2015）武民二金初字第00078号民事判决，平安财险焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶，被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司的委托代理人翟伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告所有的豫H×××××／豫H×××××挂重型半挂自卸车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等保险。保险期间自2014年11月16日至2015年11月15日。2015年1月28日，该车由驾驶员杨建中驾驶在大广高速3053KM＋600M处与吕满亚驾驶的皖N×××××／皖G×××××挂重型低平板半挂车发生交通事故，导致两车及高速公路路产设施不同程度受损。事故发生后，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第四队出具道路交通事故认定书，认定杨建中负事故全部责任，吕满亚不负事故责任。此次事故造成公路路产损失、车辆损失等。原告向被告理赔，被告未予赔付。庭审中，被告变更诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计178002元。
原审法院认为，原告所有的豫H×××××／豫H×××××挂货车被告处投有交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险等保险，双方系保险合同关系，在保险期内豫H×××××／豫H×××××挂货车发生交通事故，造成车损150760元。不超过保险合同约定的车辆损失险的保险赔偿限额，被告应予赔付。原告支出鉴定费4000元，系为查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。公路路产损失840元，不超过交强险和商业第三者责任保险的赔付限额，被告应予赔付。原告主张的施救费过高，且未提供正规发票，本院酌定为8000元。原告主张的先期赔偿对方车辆的3000元，因原告未提供对方车辆损失的具体证据，对其该项赔偿主张，本院不予支持。其可另循法律途径解决。原告的各项合理损失共计164002元（150760元＋4000元＋8000元＋840元），对超过的部分本院不予支持。被告抗辩的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款164002元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担1800元，由原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司负担130元。
平安财险焦作公司上诉称，涉案车辆鉴定系车主个人单方委托鉴定。违反了《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的规定，程序违法，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，显失公平。该鉴定未鉴定残值，价值高达150760的车损，所有配件全部更换，没有一分钱的残值明显不合理，车损价值过高。请求：1、撤销（2015）武民二金初字第00078号民事判决；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
武陟县隆鑫汽车运输有限公司答辩称，第一，上诉人称在一审时提出重新鉴定，在庭审的时候法官告知上诉人如果申请重新鉴定，应当提交书面的申请书，并且预交鉴定费，指定有时间，但是上诉人未按照要求提出，因此该上诉理由不能成立。第二，上诉人认为鉴定结果价值过高，由于上诉人一审放弃了该权利，而在上诉时提出该要求是在浪费司法资源，且一审鉴定结论对残值进行了评估，并没有漏项。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车辆车损的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人平安财险焦作公司认为，事故发生后，保险公司都不知车辆在何处，上诉人没见过车辆无法进行鉴定，保险公司无法提交证据，对于车辆的鉴定事故科只告知上诉人鉴定了，上诉人不知道鉴定机构在何处，也不知道依据什么进行的鉴定，剥夺了上诉人保险公司的权利。
被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司认为，关于被上诉人一审提供的评估报告，根据法律规定被保险人为了查明损失有权利让有资格的鉴定进行单方的鉴定，且由保险公司承担费用。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人未能提供证据证明涉案价格评估结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且已在一审中放弃重新鉴定申请，故其二审中要求对车损进行重新鉴定的理由不能成立，被上诉人举证证明被保险车辆的车损，一审予以认定并无不当。原审判决认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00137号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人翟伟国，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）与被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司保险纠纷一案，被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司于2015年6月9日向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2015年8月6日作出（2015）武民二金初字第00078号民事判决，平安财险焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶，被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司的委托代理人翟伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告所有的豫HA7807／豫H170G挂重型半挂自卸车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等保险。保险期间自2014年11月16日至2015年11月15日。2015年1月28日，该车由驾驶员杨建中驾驶在大广高速3053KM＋600M处与吕满亚驾驶的皖NA6521／皖G4622挂重型低平板半挂车发生交通事故，导致两车及高速公路路产设施不同程度受损。事故发生后，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第四队出具道路交通事故认定书，认定杨建中负事故全部责任，吕满亚不负事故责任。此次事故造成公路路产损失、车辆损失等。原告向被告理赔，被告未予赔付。庭审中，被告变更诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计178002元。
原审法院认为，原告所有的豫HA7807／豫H170G挂货车被告处投有交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险等保险，双方系保险合同关系，在保险期内豫HA7807／豫H170G挂货车发生交通事故，造成车损150760元。不超过保险合同约定的车辆损失险的保险赔偿限额，被告应予赔付。原告支出鉴定费4000元，系为查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。公路路产损失840元，不超过交强险和商业第三者责任保险的赔付限额，被告应予赔付。原告主张的施救费过高，且未提供正规发票，本院酌定为8000元。原告主张的先期赔偿对方车辆的3000元，因原告未提供对方车辆损失的具体证据，对其该项赔偿主张，本院不予支持。其可另循法律途径解决。原告的各项合理损失共计164002元（150760元＋4000元＋8000元＋840元），对超过的部分本院不予支持。被告抗辩的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款164002元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担1800元，由原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司负担130元。
平安财险焦作公司上诉称，涉案车辆鉴定系车主个人单方委托鉴定。违反了《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的规定，程序违法，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，显失公平。该鉴定未鉴定残值，价值高达150760的车损，所有配件全部更换，没有一分钱的残值明显不合理，车损价值过高。请求：1、撤销（2015）武民二金初字第00078号民事判决；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
武陟县隆鑫汽车运输有限公司答辩称，第一，上诉人称在一审时提出重新鉴定，在庭审的时候法官告知上诉人如果申请重新鉴定，应当提交书面的申请书，并且预交鉴定费，指定有时间，但是上诉人未按照要求提出，因此该上诉理由不能成立。第二，上诉人认为鉴定结果价值过高，由于上诉人一审放弃了该权利，而在上诉时提出该要求是在浪费司法资源，且一审鉴定结论对残值进行了评估，并没有漏项。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车辆车损的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人平安财险焦作公司认为，事故发生后，保险公司都不知车辆在何处，上诉人没见过车辆无法进行鉴定，保险公司无法提交证据，对于车辆的鉴定事故科只告知上诉人鉴定了，上诉人不知道鉴定机构在何处，也不知道依据什么进行的鉴定，剥夺了上诉人保险公司的权利。
被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司认为，关于被上诉人一审提供的评估报告，根据法律规定被保险人为了查明损失有权利让有资格的鉴定进行单方的鉴定，且由保险公司承担费用。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人未能提供证据证明涉案价格评估结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且已在一审中放弃重新鉴定申请，故其二审中要求对车损进行重新鉴定的理由不能成立，被上诉人举证证明被保险车辆的车损，一审予以认定并无不当。原审判决认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔新新
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审15号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人杨文，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人张国峰，1978年4月9日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对张国峰交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年1月8日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审15号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7093号
原告：张国匡，男，1966年4月20日出生，汉族，公司经理，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被告：陈建华，男，1962年5月28日出生，汉族，村主任，住余姚市。
被告：吴赞华，男，1962年6月1日出生，汉族，其他职业，住余姚市。
原告张国匡与被告陈建华、吴赞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。并于2017年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告张国匡、被告陈建华、吴赞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国匡向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还原告借款300000元，以及支付自2014年4月30日至判决确定履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告陈建华以案外人王建军种植花木融资为由向原告借款300000元，原告分两次转账至被告陈建华账户。另，被告吴赞华书面承诺承担共同还款责任。上述款项经催讨还款未果，故提起诉讼。
被告陈建华、吴赞华承认原告张国匡提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈建华、吴赞华共同归还原告张国匡借款300000元，并支付自2014年4月30日至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈建华、吴赞华共同负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 陈艳艳
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执153号
申请执行人：尹春艳，女，1988年1月22日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
被执行人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
本院在执行申请人尹春艳与被执行人石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0126民初1443号民事判决书向被执行人石家庄宏达铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请人尹春艳与被执行人石家庄宏达铸造有限公司达成执行和解协议，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126民初1443号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 周静文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈风岭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1939号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）田某。
委托代理人能某。
原审被告胡某。
上诉人陈某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告胡某、陈某系夫妻，二人在泗水县××东经营胡家蒸包铺，有二被告、被告胡某父母及原告在店里干活。原告受雇于二被告，每天工资60元。2014年8月14日中午，原告在干活期间，被正在运行的压面机轧伤右手。原告田某被送往泗水县人民医院住院治疗。原告田某先后在泗水县人民医院、济宁市第一人民医院住院治疗，住院17天，花费医疗费8260.57元，其中原告支付了2000元，剩余医疗费为被告胡某支付。泗水县人民医院住院病历载明原告住院期间需陪人二位。2015年1月18日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告田某因外伤致：右手拇指及示指近节粉碎性骨折并右手掌、背皮肤撕裂伤致瘢痕形成，右手功能丧失26.25%，换算成双手功能丧失为13.12%，相当道路交通事故九级伤残，原告支付鉴定费1200元。被告主张原告出院后支付原告康复费9600元，并提供泗水县人民医院第一门诊部收款收据三张，原告认为被告主张康复费用过高，认可4500元。
原审法院认为，法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告田某受雇于被告胡某、陈某，事实清楚，原告田某在从事雇佣活动期间受伤，事实清楚。被告陈某主张胡家蒸包铺系胡某开设，胡某雇佣其妻陈某及其父母，其与胡某之间系雇佣关系，不应承担赔偿责任，本院认为，胡家蒸包铺未办理工商登记，陈某与胡某之间系夫妻关系，胡家蒸包铺系家庭经营，且陈某未能提供胡家蒸包铺系胡某个人经营的相关证据，因此胡某、陈某应视为胡家蒸包铺的共同开办者，对于原告伤情应共同承担赔偿责任。原告田某在操作压面机时没有尽到安全注意义务，对其损失的发生存在一定的过错，应承担一定的责任。综合事故发生的情况，对该事故给原告田某造成的损失，被告胡某、陈某应承担70%的赔偿责任。原告田某的损失包括：1、医疗费8260.57元；2、误工费，参照原告收入每天60元计算，误工期限至定残前一天，计155天，误工费为9300元；3、护理费，参照当地护工标准，每天50元计算，两人护理，护理17天，计款1700元；4、伙食补助费，每天20元，住院17天，计款340元；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其标准参照城镇居民标准，残疾赔偿金为113050元（56525元×20年×20%）；6、鉴定费1200元；7、康复费，被告主张9600元，原告认可4500元，因被告未能提正式医疗费单据，因此对于康复费本院认定为4500元，上述共计138350.57元。原告的损失138350.57元，由被告胡某、陈某承担70%的赔偿责任，计款96845.40元，扣除被告已支付的10760.57元，还应支付86084.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡某、陈某赔偿原告田某各项损失86084.83元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人陈某不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定胡家蒸包铺系家庭经营，属于认定事实不清。胡家蒸包铺系胡某个人经营和管理，被上诉人田某受雇于一审被告胡某，其工作安排和支付劳动报酬均由胡某负责，上诉人在胡家蒸包铺干活属于被雇佣，被上诉人与上诉人没有任何关系。一审法院以胡家蒸包铺未办理工商登记，认定胡家蒸包铺系家庭经营，属于认定事实不清。二、一审法院判决由被上诉人承担30%责任，明显过低，且属于适用法律错误。被上诉人右手受伤是因用手清理正在运行的压面机内的面粉造成的，被上诉人在清理压面机时严重违反操作规程，在没有停电也没有使用工具清理的情况下，因重大过失发生事故，造成其身体伤害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其本人具有严重过错，被上诉人应当承担本次事故的主要责任，一审判决由被上诉人承担30%的责任明显过低。三、上诉人与一审被告胡某已解除婚姻关系，一审法院以“胡家蒸包铺未办理工商登记，陈某与胡某之间系夫妻关系，胡家蒸包铺系家庭经营”为由，判决由上诉人和一审被告胡某承担连带责任，没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田某辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，一审判决认定胡家蒸包系家庭经营属于认定事实清楚，被上诉人在胡家蒸包工作时上诉人也参与了胡家蒸包的日常管理工作，并且安排员工制定工作计划，一审判决认定系家庭经营并无不当，一审判决赔偿责任按照三七分成并无不当，上诉人主张与胡某已经解除婚姻关系并没有证据证明，根据上诉人上诉状中所体现的家庭住址，可以明显看出两人现在还在同一住所居住，上诉人主张解除婚姻关系也与一审答辩相矛盾，请求依法维持原判。
原审被告胡某陈述称，一审判决业主承担70%的责任原来我并不清楚，一审判决后我通过了解国家政策知道了业主必须承担无过错的70%的责任，对此我没有异议。一审判决我和上诉人两人共同承担责任我有异议，现在我和上诉人已经离婚，被上诉人说我和上诉人住址相同来主张我和上诉人没有解除婚姻关系不成立，一审判决我们是夫妻共同经营属于认定事实错误，胡家蒸包系我个人经营，我可以提交相应的工商登记证明和离婚证，让上诉人承担连带责任我有异议，请求法庭予以查实。
二审经审理查明，上诉人陈某与原审被告胡某于2014年12月29日离婚。其他事实与一审法院认定的基本一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：一、关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题；二、关于赔偿责任比例划分是否妥当的问题。关于焦点一，2014年8月14日，被上诉人田某在胡家蒸铺工作期间受伤时，上诉人陈某与原审被告胡某尚系夫妻关系，上诉人与原审被告均参与胡家蒸包铺经营活动，上诉人未提供证据证明，胡家蒸包铺的经营收益未用于家庭生活，故应认定胡家蒸包铺系上诉人与原审被告共同经营管理，属家庭经营，被上诉人系上诉人与原审被告共同雇佣。上诉人应对被上诉人在从事雇佣活动中遭受伤害所造成的损失承担相应赔偿责任。上诉人主张其在胡家蒸包铺工作系受原审被告雇佣，未提供充分证据予以证明，且亦与常理相悖，不予采信。关于焦点二，本案中，被上诉人系在胡家蒸包铺操作压面机时受到伤害，属提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害，被上诉人在操作压面机没有尽到安全注意义务，对其自身损害的发生存在一定过错，一审法院综合案件事实，依据过错大小认定上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥。上诉人主张被上诉人遭受的损害系其重大过失造成应负主要责任，一审认定承担30%责任过低，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1253号
罪犯梁文东，男，1976年12月18日出生，汉族，江苏省连云港市人，高中文化，原户籍所在地江苏省连云港市新浦区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年8月30日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2001)连刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定梁文东犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元。该犯不服，提出上诉，2001年11月27日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑终字第368号刑事判决，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年2月1日交付执行。2004年2月20日，经江苏省高级人民法院(2004)苏刑执字第8号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年7月10日，经江苏省高级人民法院(2006)苏刑执字第310号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年9月23日，经本院(2008)徐刑执字第1129号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2010年12月28日，经本院(2010)徐刑执字第1904号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年1月31日，经本院(2013)徐刑执字第0234号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年3月31日，经本院(2015)徐刑执字第00366号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2017年5月9日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第611号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁文东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，监狱记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯梁文东在服刑�间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯梁文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁文东的刑期减去七个月九日（减刑后的刑期至2016年9月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保584号
申请人青岛家盛热力有限公司，住所地胶州市。
法定代表人邓海，总经理。
被申请人徐清，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛家盛热力有限公司与被申请人徐清房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐清名下的位于胶州市卡纳源筑户房产一处，保全价值为106000元，担保人青岛弘润德置业有限公司以其所有的鲁号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10241号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐清所有的位于胶州市卡纳源筑户房产一处,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛弘润德置业有限公司所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12132号
原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路590号。
法定代表人：陈玉军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君，该公司职员。
被告：王宁平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告王宁平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告银川翠东物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3069号
罪犯付金文，男，1959年10月12日生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）临中刑初字第294号刑事判决，以被告人付金文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（未执行）。宣判后，被告人付金文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）云高刑终字第1659号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2010年2月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯付金文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院于2014年10月13日裁定对罪犯付金文减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付金文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯付金文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯付金文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付金文减去有期徒刑一年（刑期至2030年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初337号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌危险驾驶罪2016年4月7日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月7日凌晨0时50分许，被告人王某醉酒后驾驶陕AxxM**奔驰小轿车超速行驶至榆商高速榆神段上行线135KM处时，与被害人白某某驾驶的陕Kxxx**小轿车发生追尾，致使白某某与其车上乘员任某某受伤、双方车辆及路产受损。肇事后被告人王某在现场等候。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：117.11㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人白某某、任某某的陈述、证人李某某、任某某的证言、诊断证明、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单等证据证实，足以认定。
另查明，此事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队2016年4月19日作出榆公交高六认字（2016）第034号道路交通事故认定书，认定驾驶人王某应负此次事故的全部责任；驾驶人白某某无责任，乘员李某某、任某某无责任。该事实有道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、肇事车辆行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。
再查明，此事故经双方当事人协商，自愿达成如下协议：由王某、李某某一次性赔偿白某某经济损失人民币9.5万元；一次性赔偿任某某、任某某经济损失2.5万元。同时，白某某、任某某、任某某对王某的行为表示谅解，建议对王某从轻处罚。与此同时，李某某赔偿路产损失2720元。该事实有协议、谅解书、路产损坏清单、收款票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王某醉酒后在高速公路上超速驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月6日止；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年五月五日
书记员 梁小娥
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1973号
原告：张文志，男，1967年8月27日出生，汉族，绥化市北林区人，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告张文志与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告张文志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张文志撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第860号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：邱长发，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：翁绍玉，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人邱长发、翁绍玉征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年5月28日作出的将计生征决字（2013）第20070号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人邱长发、翁绍玉可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年5月28日作出的将计生征决字（2013）第20070号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十月十九日
书记员 郑水凤
附：相关法律文件
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初255号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人唐某某，曾用名唐某银，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月10日被夏邑县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
指定辩护人赵玲，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2018年1月9日14时许，被告人唐某某在夏邑县会亭镇唐双庙村一乡间路上，因唐某5问唐某某要跑到他家的鸡，唐某某持刀往唐某5头部砍四刀。经鉴定，唐某5的损伤系轻伤二级。2018年2月14日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，唐某某患有与文化相关精神障碍，本案中具有限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证，鉴定意见，视频资料，证人唐某3、唐某1、付某、唐某2、李某、何某等人的证言，被害人唐某5的陈述，被告人唐某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某某患有与文化相关精神障碍，本案中具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人唐某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实未发表意见。
其辩护人的辩护意见是，被告人唐某某无犯罪前科，患有与文化相关的精神障碍，本案中具有限定刑事责任能力，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据予以证实：
1、物证菜刀一把。经被告人唐某某当庭辨认，承认其用该菜刀将被害人唐某5砍伤。
2、常住人口基本信息。证实被告人唐某某的个人基本情况。
3、前科查询证明。证实被告人唐某某无犯罪前科。
4、抓获经过。证实2018年1月10日，被告人唐某某在夏邑县郭店乡韩寨村其姐家�口被抓获。
5、夏邑县第三人民医院诊断证明。证实被害人唐某5因被他人打伤在该院住院治疗，经诊断，多发头皮裂伤，额骨骨折。
6、伤情照片。证实被害人唐某5头部多处刀伤。
7、搜查笔录、扣押物品清单。证实2018年1月10日，侦查人员在被告人唐某某身上搜出菜刀、弹簧刀各一把，并予以扣押。
8、法医学人体损伤程度鉴定书。证实唐某5的损伤系锐性外力作用所致，其头部创口累计长13.9cm，属轻伤二级。
9、徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证实被告人唐某某患有与文化相关精神障碍，本案中具有限定刑事责任能力。
10、被害人唐某5的陈述。三四天前，我家的一只大公鸡跑到唐某某家里，我四弟唐某3向唐某某要鸡，唐某某拿刀往我四弟头上砍，我四弟躲开未被砍住。2018年1月9日下午2点�右，我在庄里见到唐某某，问他要鸡，他从兜里掏出菜刀朝我头上砍四刀，我的头被砍流血，唐某某就往北跑。我在后边追了七八十米，碰见唐某某的母亲，唐某某的母亲把我拉到村西头付某的诊所，后转至夏邑县三人民医院治疗。七八年前，唐某某的妻子死亡后，唐某某口袋里经常装着刀，他时常砸别人家的玻璃，跺人家的门装神经病。
11、证人唐某32018年1月9日的证言。证实前几天，其到唐某某家要公鸡，唐某某不给还用菜刀砍他没砍住，其跑回家了。后来，其和其二哥唐某5及唐某某的母亲去找唐某某要鸡，唐某某说：“谁向我要鸡，我要谁的命。”我们害怕就走了。今天我到现场见到唐某5头部都是血，不知道唐某某为什么用菜刀砍唐某5四刀。
12、证人唐某1的证言。证实2018年1月9日下午，因唐某5问其儿子唐某某要鸡，唐某某用菜刀将唐某5砍伤，其将唐某5带至村诊所治疗，后唐某某逃跑。
13、证人付某的证言。证实2018年1月9日下午，唐某5被唐某某用菜刀砍伤，唐某某的母亲带唐某5到其诊所治疗，唐某5头部都是血，后唐某5被民警拉走。唐某某身上平时带着一把有花纹的不锈钢菜刀，不喜欢说话，不爱与人交往，没事在地上画圈，说他是佛转世，能治病。
14、证人唐某2的证言。证实被告人唐某某用菜刀将唐某5砍伤。唐某某平时身上带着一把有花纹的菜刀，不爱说话，性格孤僻，说他信佛教。
15、证人徐某的证言。证实其与唐某某、唐某5是邻居，唐某某与正常人不一样，不爱与人说话，说他信神、信佛，身上经常带着一把菜刀，说是用来砍小鬼小怪。
16、证人唐某4的证言。证实被告人唐某某精神不正常，不爱说话，在外地曾两次被人送回家。
17、证�李某、何某的证言。均证实其与唐某某在一个监室，唐某某平常一个人呆坐着自言自语，不与人说话，偶尔两手乱比划，说一些迷信的话。
18、被告人唐某某的供述。前几年，我在沈阳、广东等寺院修行过“天书”，神告诉我与一只鸡有缘。几个月前，我从广东回来在家修行“大睡法”，并把龙位、凤位入在我买来的一只红公鸡身上。几天前，唐某5和他弟弟唐某3来要那只红公鸡，我没有给他。2018年1月9日下午，我准备把鸡身上的龙位、凤位放回树林里，唐某5截住不让走还骂我，我从棉袄兜里掏出菜刀往唐某5头上砍几刀，唐某5头上流血了，我就往北跑。唐某5在后边追，快跑到我母亲家时见到我母亲，我没给我母亲说话就跑到郭店乡韩寨村我姐家去了。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采�。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某患有与文化相关精神障碍，本案中具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月10日起至2019年7月9日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 冉 伟
审判员 李 珂
二〇一八年六月十四日
书记员 苏国平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4743号
申请执行人陈悟朝,男,1970年11月3日出生。
被执行人赵燕民，男，1987年7月19日出生，现羁押于北京市大兴区团河教育矫治所。
申请执行人陈悟朝与被执行人赵燕民房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2016)京0106民初1666号判决书已经发生法律效力。该判决确定：赵燕民于本判决生效之日起十日内给付陈悟朝房屋租金四万八千元。案件受理费500元，由被告赵燕民负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人陈悟朝于2016年7月26日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人赵燕民进行财产查询，未发现被执行人赵燕民可供执行财产线索，申请执行人陈悟朝亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执4743号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 赵 乾
审判员 陈 府
二〇一六年九月二十二日
书记员 柏 淼
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执785号
申请执行人孔令香，女，汉族，1986年1月12日出生，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人贾建青，职务董事长。
本院在执行申请人孔令香与被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请人孔令香于2016年6月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执785号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
黑龙江省桦南县人民法院
执行�定书
（2016）黑0822执1850号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务该社职工。
被执行人：许宝权，男，1970年2月19日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与许宝权金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52463元、案件受理费556元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �杜忠宝
代理审判员 白 会 民
人民陪审员 张 晓 冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 梦 瑶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1850号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务该社职工。
被执行人：汪春光，男，1972年9月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与汪春光金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52463元、案件受理费556元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终58号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨梁杰，男，1980年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省电白县，住北海市银海区。曾因犯盗窃罪于2010年11月18日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人杨梁杰犯诈骗罪一案，于2018年1月3日作出（2017）桂0503刑初184号刑事判决。原审被告人杨梁杰不服，提出上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人杨梁杰，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年3月9日12时许，被告人杨梁杰在北海市银海区港鹏门口旁边的优居地产门前，以租车为由，从被害人魏某处骗走一辆价值人民币1998元的展铃牌电动车，后销赃得款800元。
二、2017年3月20日14时许，被告人杨梁杰在北海市银海区银滩大道夏日海湾大门口左边空地上，以租车为由，从被害人袁某处骗走一辆价值人民币3325元的杰宝大王牌电动车，后销赃得款1600元。案发后该车已追缴发还被害人。
三、2017年4月8日15时许，被告人杨梁杰在北海市银海区的唐某红诊所门前，以租车为由，从被害人刘某1处骗走一辆价值人民币2295元的格铃牌电动车，后销赃得款950元。
四、2017年4月20日9时许，被告人杨梁杰在北海市银海区金域熙城汇福超市门口，以租车为由，从被害人刘某2处骗走一辆价值人民币2464元的雅迪牌电动车，后销赃得款1200元。案发后该车已追缴发还被害人。
五、2017年4月22日16时许，被告人杨梁杰在北海市银海区金海岸大道万泉城15栋103号门前，以租车为由，从被害人荣某处骗走一辆价值人民币2520元的立驱牌电动车，后销赃得款900元人民币。
六、2017年4月24日18时许，被告人杨梁杰在北海市银海区万泉城泉城超市门前，以租车为由，从被害人文某处骗走一辆灰色电动车（参数不详，无法估价），后销赃得款300元。案发后该车已追缴发还被害人。
综上，被告人杨梁杰共诈骗6次，数额为12602元，销赃得款共计5750元，赃款已挥霍。
上述事实，有受案登记表、抓获经过证明、常住人口基本信息资料、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，证人吴某、陈某、张某的证言，被害人袁某、刘某2、文某、魏某、刘某1、荣某的陈述，被告人杨梁杰的供述与辩解，估价结论书和鉴定意见通知书，辨认笔录及现场辨认笔录等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人杨梁杰以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨梁杰虽不具有自首情节，但能够如实供述其罪行，并配合公安机关追缴部分电动车，可以从轻处罚。鉴于被告人杨梁杰多次诈骗、案发后亦未主动退赃退赔等情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨梁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；二、继续追缴被告人杨梁杰的犯罪所得5750元，予以没收，上缴国库；三、责令被告人杨梁杰退赔被害人魏某经济损失1998元、刘某1经济损失2295元、荣某经济损失2520元。
上诉人杨梁杰对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其归案后主动交代了其余五次公安机关尚未掌握的倒卖电动车的犯罪行为，并提供其所诈骗财产的线索，使得部分被骗车辆得以追缴发还被害人，具有自首坦白情节，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
北海市人民检察院认为，原判认定上诉人杨梁杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨梁杰的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人杨梁杰没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，原判所采信的证据来源合法，内容客观、真实，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨梁杰以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人杨梁杰到案后所供述的其他五起诈骗事实，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定不能认定为自首，故本院对上诉人杨梁杰提出其有自首情节的意见不予采纳。原判根据上诉人杨梁杰犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并考虑到其归案后能如实供述自己的罪行等从轻处罚的情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元并无不当，现上诉人杨梁杰再次以相同的理由上诉请求对其改判更轻的刑罚，本院不予支持。对于北海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。综上所述，原判认定上诉人杨梁杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1837号
原告王彦军，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人才艳书，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律服务工作者。
被告杨庆，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告王彦军与被告杨庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王彦军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告人工费人民币3,615.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告起诉必须有明确的被告”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定。原告起诉状未能列明被告具体信息，经本院释明，原告不予配合。经本院依法送达后，仍不能准确确定被告身份、住所、联系方式等具体信息。对此，原告仍坚持起诉的，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王彦军的起诉。
案件受理费人民币50.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年七月五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初1837号原告王彦军，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人才艳书，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律服务工作者。被告杨庆，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王彦军与被告杨庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王彦军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告人工费人民币3,615.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告起诉必须有明确的被告”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定。原告起诉状未能列明被告具体信息，经本院释明，原告不予配合。经本院依法送达后，仍不能准确确定被告身份、住所、联系方式等具体信息。对此，原告仍坚持起诉的，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王彦军的起诉。案件受理费人民币50.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年七月五日书记员 李翔宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13353号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：殷红青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷红青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,088.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷红青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,086.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13353号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷红青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷红青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,088.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷红青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,086.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢189号
申请执行人孙付英，农民。
被执行人陈庆华，居民。
本院在执行孙付英与陈庆华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1644号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈成标
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1511号
原告：陈甲亮，男，1969年05月09日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：徐翾，男，1979年01月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告陈甲亮与被告徐翾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告陈甲亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐翾返还借款本金44823元及利息（按同期银行贷款利率从借款之日计算至还款之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告徐翾负担。
事实和理由：2016年5月11日，被告徐翾向原告陈甲亮借款44823元，并向原告陈甲亮出具一张借条，约定从2016年5月至2016年12月每月的25日偿还借款2000元，2017年1月25日偿还剩余的28823元。截止于2016年11月10日，被告徐翾只向原告陈甲亮偿还了2300元借款，后经原告陈甲亮多次催讨，被告徐翾均未偿还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
本院经审查认为，原告陈甲亮向本院起诉要求被告徐翾偿还借款，但原告陈甲亮不能提供被告徐翾的准确的送达地址，本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲亮的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告陈甲亮负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2340号
原告丁荣，男，汉族，1964年5月22日出生，户籍所在地：四川省苍溪县，现住成都市金牛区。
委托代理人丁浩然，男，汉族，1990年1月22日出生，住成都市青羊区，与丁荣系父子关系。
被告四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告丁荣与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣委托代理人丁浩然到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2012年6月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”140号车位。原告按合同约定支付了车位款。被告也按合同约定将车位交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购车位的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”140号车位所有权证和土地使用证的转移登记手续；由被告承担诉讼费。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年6月15日，丁荣与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：丁荣购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”140号车位一套，建筑面积17.75平方米，总价款为150000元，一次性付款；泰丰公司应于2012年7月31日前交付车位；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得车位所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，丁荣按约定支付了购车位款150000元，泰丰公司亦按约定将该车位交付给丁荣。现丁荣以泰丰公司未按合同约定办理车位权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将车位交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得车位所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购车位所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述车位的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”140号车位的车位所有权证办理登记到丁荣名下，并协助丁荣办理取得上述车位的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨倩梅
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执459号
申请执行人杨铭明，男，1958年12月19日出生，汉族，闻喜县。
被执行人仪引梅，女，1963年12月30日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人杨铭明与被执行人仪引梅民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）晋0823民初371号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 李和保
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执459号
申请执行人：杨铭明，男，汉族。
被执行人：仪引梅，女，汉族。
本院在执行申请人杨铭明与被执行人仪引梅为民间借贷纠纷一案中，因被执行人仪引梅有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人仪引梅（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年八月九日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执459号申请执行人杨铭明，男，1958年12月19日出生，汉族，闻喜县。被执行人仪引梅，女，1963年12月30日出生，汉族，闻喜县。申请执行人杨铭明与被执行人仪引梅民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）晋0823民初371号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  李和保二〇一七年十一月十四日书记员  韩 洲
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执91号
申请执行人申请执行人李建勇。
被执行人宋茂生。
被执行人车其璇。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第709号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。被执行人名下两辆小汽车在执行过程中被本案查封，因下落不明无法处置。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张雨
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4072号
原告：宋建，男，1988年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：刘晓铁，男，1985年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告宋建诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）、刘晓铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建、被告人保公司的委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告刘晓铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿车辆修理费1995元;2.判令二被告赔偿原告拖车费、停车费共计1100元；3.判令二被告赔偿拆解费200元；4.判令二被告赔偿误工费1630元；5.判令二被告赔偿交通费300元；6.二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月3日18时20分许，被告刘晓铁驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小轿车，沿哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶至安通街热电厂侧墙处时，失控与对向车道赵立山驾驶的黑Ａ×××××号轿车迎面相撞，同时造成原告驾驶辽Ａ×××××号江淮牌小型普通客车撞到黑Ａ×××××号轿车尾部，造成三车不同程度损坏，事故发生后，被告刘晓铁弃车逃逸。事故发生后，哈尔滨市公安局交警支队动力大队作出道路交通事故认定：被告刘晓铁承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告人保公司辩称，黑Ａ×××××号车辆在人保公司投保交强险、商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期限内，本案中黑Ａ×××××号车辆为无责车辆，同意在交强险无责限额内赔偿原告财产损失100元。
被告刘晓铁未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括道路交通事故认定书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提供的交通事故车辆损失价格认定结论书一份、拖车费300元正规发票一张、车辆修车发票一张、车辆拆解费票据一张，被告人保公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。2.针对原告提供的300元、200元拖车费收据二张，虽不是正规发票，但被告刘晓铁未当庭予以质证，且结合原告陈述，原告该项花费符合客观事实，本院对上述两张票据予以采信。3.针对原告提供的误工费证明，原告该项证据欲证明原告因此次交通事故停发工资7天、数额为1630元，经查，原告依法具有进行道路普通货物运输的资格，原告的误工费诉请实为要求赔偿其合理停运损失，该项证据能够证明原告事故发生前每月收入情况，对该项证据的真实性予以采信，但对该证据的证明问题不予采信。4.针对原告提供的停车费票据，该票据是定额发票，但不能够证明该票据是此次交通事故产生的事实，故本院对停车费票据不予采信。
被告人保公司未向本院提交证据。
被告刘晓铁未出庭亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月3日18时20分许，被告刘晓铁驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小轿车，沿哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶至安通街热电厂侧墙处时，失控与对向车道案外人赵立山驾驶的黑Ａ×××××号轿车迎面相撞，同时造成原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号江淮牌小型普通客车撞到黑Ａ×××××号轿车尾部，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交警支队动力大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘晓铁承担事故的全部责任，赵立山、宋建、张跃纯不承担事故责任。事故发生后，刘晓铁弃车逃逸。案外人赵立山驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险、保额为30万元商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，2014年3月26日，哈尔滨市运输管理处下发《中华人民共和国道路运输经营许可证》，编号为黑交运管许可哈字230100082436号，原告具有经营道路普通货物运输的资质，有效期从2014年3月26日起至2018年3月25日止。
本院认为，原告与二被告之间的车辆损害赔偿关系，有原告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。哈尔滨市公安局交警支队动力大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘晓铁承担事故的全部责任，赵立山、宋建、张跃纯不承担事故责任，未有不当之处，本院予以采信。因案外人赵立山驾驶的黑Ａ×××××号车辆在此次事故中无责，故应由人保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元。
关于原告诉请赔偿车辆修理费1995元的问题，结合原告提交的修车费票据，本院确认原告花费车辆修理费为1995元，应由人保公司赔偿原告100元，原告的剩余车辆修理费1895元（1995元-100元），应由刘晓铁予以赔偿。关于原告诉请赔偿拖车费和停车费共计1100元的问题，结合原告提交的拖车费票据，本院确认原告花费拖车费为800元，应由刘晓铁赔偿原告拖车费800元，对原告花费的停车费300元不予支持。关于原告诉请赔偿拆解费200元的问题，结合原告提交的拆解费票据，且该项花费系因此次交通事故产生，本院确认原告花费拆解费200元，应由刘晓铁赔偿原告拆解费200元。关于原告诉请赔偿误工费1630元，该项诉请实为合理停运损失，结合原告运输货物每月收入7000元，车辆修理共计6天，原告合理停运损失应为1400元（7000元÷30天×6天），刘晓铁应赔偿原告合理停运损失1400元。关于原告诉请赔偿交通费300元的问题，因原告未能提供相应证据予以证实，本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即赔偿原告宋建车辆修理费100元；
二、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建车辆修理费1895元；
三、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建拖车费800元；
四、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建拆解费200元；
五、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建合理停运损失1400元；
六、驳回原告宋建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元）、公告费560元，由被告刘晓铁承担，于本判决生效后立即给付原告宋建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 庄 青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4072号原告：宋建，男，1988年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：赵宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：刘晓铁，男，1985年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告宋建诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）、刘晓铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建、被告人保公司的委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告刘晓铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿车辆修理费1995元;2.判令二被告赔偿原告拖车费、停车费共计1100元；3.判令二被告赔偿拆解费200元；4.判令二被告赔偿误工费1630元；5.判令二被告赔偿交通费300元；6.二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月3日18时20分许，被告刘晓铁驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小轿车，沿哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶至安通街热电厂侧墙处时，失控与对向车道赵立山驾驶的黑Ａ×××××号轿车迎面相撞，同时造成原告驾驶辽Ａ×××××号江淮牌小型普通客车撞到黑Ａ×××××号轿车尾部，造成三车不同程度损坏，事故发生后，被告刘晓铁弃车逃逸。事故发生后，哈尔滨市公安局交警支队动力大队作出道路交通事故认定：被告刘晓铁承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告人保公司辩称，黑Ａ×××××号车辆在人保公司投保交强险、商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期限内，本案中黑Ａ×××××号车辆为无责车辆，同意在交强险无责限额内赔偿原告财产损失100元。被告刘晓铁未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括道路交通事故认定书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提供的交通事故车辆损失价格认定结论书一份、拖车费300元正规发票一张、车辆修车发票一张、车辆拆解费票据一张，被告人保公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。2.针对原告提供的300元、200元拖车费收据二张，虽不是正规发票，但被告刘晓铁未当庭予以质证，且结合原告陈述，原告该项花费符合客观事实，本院对上述两张票据予以采信。3.针对原告提供的误工费证明，原告该项证据欲证明原告因此次交通事故停发工资7天、数额为1630元，经查，原告依法具有进行道路普通货物运输的资格，原告的误工费诉请实为要求赔偿其合理停运损失，该项证据能够证明原告事故发生前每月收入情况，对该项证据的真实性予以采信，但对该证据的证明问题不予采信。4.针对原告提供的停车费票据，该票据是定额发票，但不能够证明该票据是此次交通事故产生的事实，故本院对停车费票据不予采信。被告人保公司未向本院提交证据。被告刘晓铁未出庭亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日18时20分许，被告刘晓铁驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小轿车，沿哈尔滨市香坊区安通街由西向东行驶至安通街热电厂侧墙处时，失控与对向车道案外人赵立山驾驶的黑Ａ×××××号轿车迎面相撞，同时造成原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号江淮牌小型普通客车撞到黑Ａ×××××号轿车尾部，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交警支队动力大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘晓铁承担事故的全部责任，赵立山、宋建、张跃纯不承担事故责任。事故发生后，刘晓铁弃车逃逸。案外人赵立山驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险、保额为30万元商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，2014年3月26日，哈尔滨市运输管理处下发《中华人民共和国道路运输经营许可证》，编号为黑交运管许可哈字230100082436号，原告具有经营道路普通货物运输的资质，有效期从2014年3月26日起至2018年3月25日止。本院认为，原告与二被告之间的车辆损害赔偿关系，有原告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。哈尔滨市公安局交警支队动力大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘晓铁承担事故的全部责任，赵立山、宋建、张跃纯不承担事故责任，未有不当之处，本院予以采信。因案外人赵立山驾驶的黑Ａ×××××号车辆在此次事故中无责，故应由人保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元。关于原告诉请赔偿车辆修理费1995元的问题，结合原告提交的修车费票据，本院确认原告花费车辆修理费为1995元，应由人保公司赔偿原告100元，原告的剩余车辆修理费1895元（1995元-100元），应由刘晓铁予以赔偿。关于原告诉请赔偿拖车费和停车费共计1100元的问题，结合原告提交的拖车费票据，本院确认原告花费拖车费为800元，应由刘晓铁赔偿原告拖车费800元，对原告花费的停车费300元不予支持。关于原告诉请赔偿拆解费200元的问题，结合原告提交的拆解费票据，且该项花费系因此次交通事故产生，本院确认原告花费拆解费200元，应由刘晓铁赔偿原告拆解费200元。关于原告诉请赔偿误工费1630元，该项诉请实为合理停运损失，结合原告运输货物每月收入7000元，车辆修理共计6天，原告合理停运损失应为1400元（7000元÷30天×6天），刘晓铁应赔偿原告合理停运损失1400元。关于原告诉请赔偿交通费300元的问题，因原告未能提供相应证据予以证实，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即赔偿原告宋建车辆修理费100元；二、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建车辆修理费1895元；三、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建拖车费800元；四、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建拆解费200元；五、被告刘晓铁于本判决生效后立即赔偿原告宋建合理停运损失1400元；六、驳回原告宋建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元）、公告费560元，由被告刘晓铁承担，于本判决生效后立即给付原告宋建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  庄 青二〇一七年十一月十日书 记 员  魏 爽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0054号
起诉人曹崔英。
本院于2015年11月11日收到起诉人曹崔英（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1984年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金45260元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对曹崔英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1522号
原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：施某某。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
被告：贺某某。
被告：罗某某。
本院在审理原告杭州安源房地产开发有限公司诉被告贺某某、罗某某商品房预售合同纠纷一案中，因原告杭州安源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告杭州安源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 金美良
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年八月三日
书 记 员 张中明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1089号之一
申请执行人蔡永峰。
被执行人郑月桃。
被执行人郑杭军。
被执行人郑根祥。
被执行人朱思淇.
申请执行人蔡永峰申请执行被执行人郑月桃、郑杭军、郑根祥、朱思淇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05540号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人郑月桃、郑杭军、郑根祥、朱思淇暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第05540号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一六年十月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1089号
申请执行人蔡永峰。
被执行人郑月桃。
被执行人郑杭军。
被执行人郑根祥。
被执行人朱思淇.
申请执行人蔡永峰申请执行被执行人郑月桃、郑杭军、郑根祥、朱思淇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑月桃、郑杭军、郑根祥、朱思淇存款人民币240万元，或扣留、提取被执行人郑月桃、郑杭军、郑根祥、朱思淇收入人民币240万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0024号
原告沭阳冠中塑料制品有限公司。
法定代表人王昭凯，该公司董事长。
委托代理人于春芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡捷，该局局长。
第三人郭金柱。
原告沭阳冠中塑料制品有限公司诉被告沭阳县人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年1月19日受理，1月21日向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书。因郭金柱与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知作为本案的第三人参加诉讼。原告于2015年2月9日以与第三人郭金柱达成和解协议为由向本院申请撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告沭阳冠中塑料制品有限公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沭阳冠中塑料制品有限公司撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳冠中塑料制品有限公司负担。
审 判 长 许红会
代理审判员 邹志敏
人民陪审员 吴 江
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 红
第页／共页
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第367号
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人薛小兵，行长。
被执行人闫卫孝。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年3月24日作出的（2014）杏民初字第190号民事判决书，因被执行人闫卫孝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫卫孝在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币十四万四千九百三十五元四角七分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年4月19日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人闫卫孝的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人闫卫孝承担。
执行员 宋 力
二〇一六年七月七日
书记员 杨跃红