江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3419号
原告：昆山市绿洲物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江北路320号，统一社会信用代码91320583729003775G。
法定代表人：马英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告:陈安，男，1981年10月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王剑华（陈安之妻），女，1981年3月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：王剑华，女，1981年3月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告昆山市绿洲物业管理有限公司（以下简称绿洲物业公司）与被告陈安、王剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王加宏独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告绿洲物业公司的委托诉讼代理人郭海滨、被告王剑华及被告陈安的委托诉讼代理人王剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业费8133元、滞纳金1643元，合计人民币9776元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与昆山凯迪置业有限公司签订昆山市前期物业管理委托合同，约定昆山凯迪置业有限公司将其开发的凯迪北铭苑、凯迪南铭苑小区（合并俗称凯迪城小区）住宅委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业全体业主和物业使用人。合同第二条约定委托管理服务期限自2014年1月1日至业委会成立，合同第九条约定实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，收费标准为1.6元/m²/月（公共服务费0.95〔2014年七折〕、代收代缴0.65〉，并约定上述收费标准由昆山凯迪置业有限公司在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。另在《前期物业管理服务协议》第九条第二款又约定业主未按时缴纳物业费的原告有权按日千分之三向业主主张滞纳金。被告是凯迪城小区XX幢XXX室业主，其住宅建筑面积110.84m²。自被告入住后经物业公司多次上门催收，被告一直拒不缴纳物业管理费，自2014年1月1日至2017年12月31，被告共欠物业费8133元，滞纳金为1643元〔原告按万分之五/日计算滞纳金〉。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告拒付物业费的行为属于违约行为，已严重侵害了原告及其他已缴纳业主的合法权益。
被告陈安、王剑华辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法予以驳回。1、对物业的资质提出质疑,原告资质为三级资质,而凯迪诚面积需要二级制质才可承包。2、物品多次被盗，物业的摄像头是摆设，里面没有卡，提出多次装卡，都未解决。电瓶车放置规定区域被盗，电瓶车放置物业充电区域被盗，都是因为摄像头是摆设，而导致派出所至今未破案原因，多次交涉物业改善此问题，一直未得到解决。3、根据《物业使用管理及维护公约》：本人享有对‘绿洲物业”的工作进行监察，对物业公共地方公用设施设备和相关场地的使用情况享有知情权和监督权，以及监督物业公用部位、公用设施设备专项维修资金的管理和使用；物业必须对小区的所有车辆的停放进行控制，并按车辆管理规则进行有效管理；管理，保养，维修及监督使用以下的设施。垃圾收集站及垃圾车停靠处；花园、花槽，水池及其它文娱设施；车辆出入口、车道、车库、公共阶梯、行人路，街灯，栏杆，围墙及公共空地”。4、根据管理者的权利及责任。“物业管理费”收支账目应定期公布（不少于每6个月一次），并张贴于小区公告栏，但没有见到管理收支公布。5、物业管理诉讼期已过。
每年都有找过物业去缴物业管理费，给一份告知书，要缴纳物业费，是物业拒接解决问题，不愿意正面处理，所以不存在拖欠。根据以上陈述，本案系原告违约在先，提供物业服务不合格、不到位，并且对本人提出的书面整改意见不予以答复所致。针对原告的诉讼请求，为保护业主的合法权益，督促物业管理者严格执行《物业使用管理及维护公约》，本人要求人民法院依法查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明的事实：苏州昆岗物业服务有限公司昆山分公司退出凯笛北茗苑、凯笛南茗苑小区服务后，由原告绿洲物业公司接管凯笛北茗苑、凯笛南茗苑小区服务。昆山凯迪置业有限公司作为委托方、原告绿洲物业公司作为受委托方签订昆山市前期物业管理委托合同一份，约定昆山凯迪置业有限公司将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑委托原告绿洲物业公司实行物业管理服务。委托管理服务期限自2014年1月1日起至业主委员会时止。在前期物业管理阶段,实行物业服务费用包干制,物业服务费按月计收，原告绿洲物业公司根据约定按建筑面积向业主收取物业公共服务费:住宅:公共服务费0.95元/月.平方米，代收代缴是0.65元/月.平方米。2014年3月10日,原告绿洲物业公司提供昆山市物业服务合同备案表向昆山市住房和城乡建设局物业管理科申请备案，备案项目名称为凯笛北茗苑、凯笛南茗苑（住宅）。2014年3月19日,昆山市住房和城乡建设局物业管理科出具昆山市物业报务合同备案证明一份，该昆山市物业报务合同备案证明中载明：备案主要内容如下：一、项目名称：凯笛北茗苑、凯笛南茗苑（住宅）。二、委托单位：昆山凯迪置业有限公司。三、项目地址：昆山市虹桥路XXX号。四、总建筑面积：198428.49m²。五、物业服务合同期限：2014年1月1日-业委会成立。2014年4月24日，苏州昆岗物业服务有限公司昆山分公司与原告绿洲物业公司对凯笛城物业交接。
被告陈安、王剑华所有的位于昆山市玉山镇××南××楼××室，房屋建筑面积为110.84平方米，属住宅。
上述事实，昆山市前期物业管理委托合同、昆山市物业服务合同备案表、昆山市物业服务合同备案证明、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明、凯笛城物业交接明细表等及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，昆山凯迪置业有限公司与原告绿洲物业公司签订的昆山市前期物业管理委托合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。原告绿洲物业公司为昆山市玉山镇凯笛南茗苑小区提供物业管理服务后，被告陈安、王剑华作为该小区业主应当向原告交纳物业管理服务费。被告陈安、王剑华提供的告知书及消防栓检查记录表等不能作为不交物业费的理由。被告陈安、王剑华居住该小区,原告持续提供了物业管理服务,故原告的诉讼并未超过诉讼时效。本院根据本案所涉被告陈安、王剑华房屋面积结合合同约定的物业管理服务费用标准计算被告陈安、王剑华应当支付原告绿洲物业公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费为1749.05元[（公共服务费0.95元/月/平方米*7折+代收代缴是0.65元/月/平方米×110.84平方米×12个月）]及2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费为6384.38元（1.6元/平方米/月×110.84平方米×36个月），这样，被告陈永涛、王荣共支付原告绿洲物业公司2014年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费计8133元。关于原告绿洲物业公司要求被告陈安、王剑华支付滞纳金1643元的诉讼请求，庭审中原告绿洲物业公司又明确放弃该诉讼请求，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告陈安、王剑华于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市绿洲物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费计8133元。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市绿洲物业管理有限公司负担5元，被告陈安、王剑华负担20元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告陈永涛、王荣负担的部分于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市绿洲物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王加宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王轶星