河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1299号
原告：候换梅，女，1968年5月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：张志强、马文明，河北维民权律师事务所律师。
被告：郑改安，男，1958年10月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：郑怀安，男，1969年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告候换梅与被告郑改安、郑怀安确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候换梅及其委托诉讼代理人张志强、被告郑改安、被告郑怀安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2014年10月30日签订的协议书无效；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告郑怀安系夫妻关系，二被告系兄弟关系。原告夫妻一直在永年区张虎庄村居住生活，现有三个子女，长女现年28岁、次女26岁、长子18岁。1990年，村里分地时分得家庭共同耕种的承包地，并办理了土地承包经营权证，确认承包土地5.62亩，是全家包括原告、被告郑怀安及其三个子女的土地，每人按约1.1亩，另外原告还耕种了婆婆8分地以及被告郑怀安弟弟1.1亩土地，办理土地承包经营权证时村干部说由于被告郑改安家户口已迁出，不能办理土地承包经营权证，不清楚被告郑怀安的土地承包经营权证中是否包括被告郑改安妻子郭银玲及其女儿的土地。被告郑改安在农村分承包地之前已经将户口迁至山西省××××区，故被告郑改安在永年区张虎庄村无权分得承包地。2014年10月30日，二被告在原告不知情的情况下，私自签订协议书，将原告夫妻承包的刘备路和三姓坟的承包地私自认可系郭银玲（系被告郑改安妻子）分得，承包费由其领取。原告认为二被告签订的协议书侵犯了原告的夫妻共同财产权、家庭成员的知情权、土地承包权，应依法认定该协议书无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑改安辩称，被告郑怀安系被告郑改安弟弟，原告与被告郑怀安系夫妻。被告郑改安当兵走时村里就没有郑改安的土地了，由于其一直生活在外地，不知道农村老家土地有土地承包经营权证，被告郑改安妻子郭银玲及其女儿的户口是1990年分地后才迁到山西省××××区的，张虎庄村的承包地是郭银玲及其女儿的，一直由被告郑怀安代为耕种。2014年10月30签订的协议书是两个家庭签订的协议，是在村干部见证下签订的，原告和被告郑怀安是否沟通好被告郑改安不知情。
被告郑怀安辩称，被告郑改安系被告郑怀安的哥哥，原告与被告郑怀安系夫妻。2014年10月30日签订协议书时郑怀安没有与妻子候换梅即原告说过，郑改安给郑怀安说签协议是两兄弟的事，郑改安还请了村干部，当时还有嫂子郭银玲即郑改安妻子在场，郑怀安因为心软所以签了该协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
1、候换梅身份证、户口页，证明原告系张虎庄村村民。
2、张虎庄村村委会证明，证明原告候换梅与被告郑怀安系事实夫妻关系。
3、土地承包经营权证，记载承包方系郑怀安，承包土地面积为5.62亩，承包期限是1990年3月15日至2020年3月15日，证明原告家庭共同承包了张虎庄村5.62亩土地。
4、2014年10月30日协议书，内容为：郭银玲分得承包地两块……签字处有郑怀安、郑改安代，证明该协议书是在原告不知情的情况下郑怀安将家庭承包的土地分给他人。
经质证，被告郑改安对证据1、2、4均没有异议，对证据3有异议，认为该土地承包经营权证时间是事实，但被告郑改安不知道该土地承包经营权证的存在，不知道被告郑改安妻子郭银玲及其女儿的土地是否包括在该土地承包经营权证的地亩数中。被告郑怀安对证据1、2、3均没有异议，对证据4有异议，认为当时分地时被告郑改安没有在家，从来没有说过让郑怀安耕种郑改安妻子郭银玲以及其女儿的土地，土地承包经营权证上的土地就是村里大队分给郑怀安家的，分给多少就种多少。
被告郑改安提交2011年2月15日郑改安、郑怀安换房协议和2014年10月30日协议书，证明郑改安妻子郭银玲及其女儿有地，一直由被告郑怀安夫妻耕种。经质证，原告对两份协议书的真实性没有异议，但称承包地应以土地承包经营权证为准。被告郑怀安有异议，认为上述两协议都是郑改安拟好后郑怀安签字，郑怀安没有仔细看协议内容。
被告郑怀安没有提供证据。
原告和被告郑改安提交的上述证据中，候换梅的身份证、户口页以及张虎庄村村委会出具的证明予以认定，两份协议书的真实性予以认定。
综上，可以确认以下事实：
原告候换梅、被告郑怀安系邯郸市永年区张虎庄村的村民，二人系夫妻，育有三个子女，长女现年28岁、次女26岁、长子18岁。被告郑改安原系邯郸市永年区张虎庄村的村民，系被告郑怀安哥哥，与郭银玲系夫妻关系。1990年，被告郑怀安分得五口人5.62亩承包地，并办理了土地承包经营权证。2014年10月30日，被告郑改安与被告郑怀安签订了协议书，约定原由被告郑怀安耕种的被告郑改安妻子郭银玲的承包地2.26亩中的其中1亩已承包与第三方，自2015年起承包费由郭银玲领取，另外1.26亩在承包与第三方前由被告郑怀安耕种，每年给郭银玲小麦200斤，承包与第三方后的承包费由郭银玲领取。
本院认为，本案原被告在2014年10月30日签协议书时属于完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，对其行为后果应当清楚，被告郑怀安称因心软签署协议不是其真实意思表示的说法不能成立，本院不予采信。原告主张被告郑怀安的土地承包经营权证确认的承包地是其全家包括原告、被告郑怀安及其三个子女的土地，这与1990年分地时原告的次女和长子尚未出生这一事实相矛盾，原告也未能提供其他证据相印证，对其主张不予支持，加上被告郑改安提供的换房协议，能够确认被告郑怀安的土地承包经营权证确认的承包地包括被告郑改安妻子郭银玲及其女儿的承包地。农村家庭承包土地属于家庭共有财产，郭银玲及其女儿在1990年分地时是作为郑怀安的家庭成员分得的承包地，郑怀安作为户主将其名下的承包地分配给家庭成员耕种不违反法律规定，郑改安与郭银玲系夫妻，其代替郭银玲在协议书上签字，郭银玲没有表示反对，原告也没有提供郑改安在协议书上签字不代表郭银玲意愿的证据，故该协议书符合合同的生效要件，是为有效合同，原告以该协议书侵犯了其夫妻共同财产权、家庭成员的知情权、土地承包权为由主张该协议书无效，证据不充分，理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告候换梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告候换梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 王翠月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。