wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1401号
原告:合肥共前贸易有限公司，住所地安徽省合肥庐阳区徽商国际大厦401室。
法定代表人:方霞,总经理。
委托诉讼代理人：余蕾，该公司员工。
被告:张伦,男,1966年7月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥共前贸易有限公司（以下简称共前贸易公司）与被告张伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共前贸易公司委托诉讼代理人余蕾，被告张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共前贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付空调维修费30038元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》,承租了被告张伦位于徽商国际大厦401、402室房产,租期从2012年8月1日至2032年7月30日,租期20年,总租金1254万元,如如在双方约定的三年内提前支付达到到1104万元,其余150万元则视同为已支付。合同签订后,原告分别于2012年8月15日、2012年9月7日、2012年9月17日向被告支付了部分租金,并按合同规定在三年内向被告张伦支付了全部租金。原告从被告处承租房屋后又投入几百万元对房屋进行升级装修改造用于经营餐饮。2017年12月13日原告收到合肥市庐阳区环保局下达的改正通知书,认为承租房屋空调存在噪声污染,于是原告对此联系被告要求整改,被告始终不予理睬。于是原告垫付了30038元的维修改造费用。
双方签订的《房屋租赁合同》约定上述设备由被告提供,被告应当保证设备符合国家标准,因被告提供设备噪声给原告造成的损失应当被告承担。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张伦辩称：案涉房屋出租给原告，包括设备、空调及餐具等，之后上述设备已出售给原告，因此，空调维修费不应由被告支付。
本院查明的事实同共前贸易公司诉称的事实一致。另查明，2014年，双方商定被告将案涉房屋内空调、餐具等物品以120万元价格出售给原告。2014年11月3日，原告向被告转款120万元，在转账电子回单的用途一栏备注为“酒店装修及物资转让费”。
在庭审中，本院向双方释明，本案的基础法律关系是房屋租赁合同纠纷还是买卖合同纠纷，双方均认为本案系房屋租赁合同纠纷。
上述事实由原告提供的房产证复印件、房屋租赁合同、责令改正通知书、发票、转款凭证等证据，以及双方当事人庭审陈述佐证。
本案认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方在《房屋租赁合同》约定，“甲方把现有的酒店设备、餐具等物品一起租给乙方使用”，根据该项约定案涉房屋内的空调设备为被告所有，并由甲方使用。但在案涉合同履行过程中，被告将包括空调等设备出售给原告，因此，该空调设备自2014年起所有权为原告，故原告诉请的空调维修费应属于双方在履行买卖合同后产生纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷，上述事实由原告提供的转款凭证佐证。经本院向原告释明，原告认为本案系房屋租赁合同纠纷，与本院根据案件事实作出的认定不一致，故本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告合肥共前贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为275元，由合肥共前贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11694号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司,住所地：上海市徐汇区宜山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 张杨清
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11694号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司,住所地：上海市徐汇区宜山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 张杨清二〇一七年十二月十四日代书记员 杨 雯
汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行终22号
上诉人（原审原告）海丰县旦丰养猪专业合作社，地址：海丰县海城镇长埔管区任蟹地。
法定代表人施培新。
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海丰县环境保护局，地址：海丰县海城镇二环路牛黄小区。
法定代表人陈坤宝，该局局长。
委托代理人辛海洪，该局股长。
委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海丰县人民政府，地址：海丰县海城镇红城大道西988号。
法定代表人郑俊雄，县长。
委托代理人吴建林，海丰县法制局股长。
委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
上诉人海丰县旦丰养猪专业合作社、海丰县环境保护局、海丰县人民政府、海丰县环境保护局因行政处罚、行政复议一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，三位上诉人经过庭外协调,行政纠纷得到平息,向本院申请撤回上诉，同时，本案的原审原告海丰县旦丰养猪专业合作社申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉及原审原告申请撤回起诉，其意思表示真实，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人海丰县旦丰养猪专业合作社、海丰县环境保护局、海丰县人民政府撤回上诉；
二、准许原审原告海丰县旦丰养猪专业合作社撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案二审案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由各上诉人平均负担，一审案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由海丰县旦丰养猪专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊杰
审判员 麦莉美
审判员 马丹娜
二〇一八年六月十一日
书记员 林炼琦
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初144号
原告：郭莲知，女，1968年4月5日出生，汉族。
被告：王学辉，男，1971年9月28日出生，汉族。
原告郭莲知与被告王学辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤回对被告王学辉起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭莲知撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告郭莲知负担。
审 判 员 高征
二〇一八年二月二日
代书记员 王燚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异53号
案外人：龙先荣，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。
案外人：龙先畴，男，1985年10月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龙先荣、龙先畴于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元1004号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙先荣、龙先畴称，其于2016年10月23日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元1004号房屋，并已支付首期购房款93482元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人龙先荣、龙先畴于2016年10月23日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元1004号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3408元/㎡，房款总金额303482元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同年12月2日，案外人龙先荣、龙先畴缴纳了首付款93482元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人龙先荣、龙先畴在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人龙先荣、龙先畴的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人龙先荣、龙先畴既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回龙先荣、龙先畴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异53号案外人：龙先荣，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。案外人：龙先畴，男，1985年10月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龙先荣、龙先畴于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元1004号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙先荣、龙先畴称，其于2016年10月23日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元1004号房屋，并已支付首期购房款93482元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人龙先荣、龙先畴于2016年10月23日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元1004号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3408元/㎡，房款总金额303482元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同年12月2日，案外人龙先荣、龙先畴缴纳了首付款93482元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人龙先荣、龙先畴在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人龙先荣、龙先畴的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人龙先荣、龙先畴既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回龙先荣、龙先畴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1934号
原告曹洪军，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告周学民，男，1958年12月12日出生，汉族，退休职工，住所地睢县。
原告曹洪军与被告周学民买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序于2016年8月31日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告曹洪军到庭参加诉讼，被告周学民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款5070元及利息。事实和理由：原告经营复合板生意，2012年6月份被告在原告处购买复合板，后被告于2012年6月21日给原告出具一欠条。后经原告催要，被告以种种理由推拖不付。原告要求被告给付欠款5070元及利息。
被告周学民没有答辩。
原告曹洪军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
被告周学民未向本院提供证据材料。
本院认为，被告在原告经营的复合板厂购买复合板，并给原告出具了欠条，原告据此要求被告偿还货款5070元，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃向被告要求利息，是其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学民自本判决生效之日起10日内偿付原告曹洪军货款5070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被告周学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄亚威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初1934号原告曹洪军，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告周学民，男，1958年12月12日出生，汉族，退休职工，住所地睢县。原告曹洪军与被告周学民买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序于2016年8月31日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告曹洪军到庭参加诉讼，被告周学民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹洪军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款5070元及利息。事实和理由：原告经营复合板生意，2012年6月份被告在原告处购买复合板，后被告于2012年6月21日给原告出具一欠条。后经原告催要，被告以种种理由推拖不付。原告要求被告给付欠款5070元及利息。被告周学民没有答辩。原告曹洪军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。被告周学民未向本院提供证据材料。本院认为，被告在原告经营的复合板厂购买复合板，并给原告出具了欠条，原告据此要求被告偿还货款5070元，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃向被告要求利息，是其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学民自本判决生效之日起10日内偿付原告曹洪军货款5070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由被告周学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一六年八月三十一日书记员  黄亚威
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审226号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：黄根如，男，1965年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人黄根如作出的金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令黄根如将非法占用的118平方米土地退还给金东区孝顺镇石塔头村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审226号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：黄根如，男，1965年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人黄根如作出的金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令黄根如将非法占用的118平方米土地退还给金东区孝顺镇石塔头村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]39号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民申2号
再审申请人（原审被告）：李端耀。
被申请人（原审被告）：胡桂香。
被申请人（原审被告）：黄朝阳。
被申请人（原审被告）：倪建国。
再审申请人李端耀因与被申请人胡桂香、黄朝阳、倪建国合同纠纷一案中，不服本院（2015）鄂黄石港民初字第00011号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审理过程中，李端耀于2017年9月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李端耀的撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李端耀撤回再审申请。
审判长 左 俊
审判员 董 进
审判员 李 翩
二〇一七年九月十三日
书记员 田也塬
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民申2号再审申请人（原审被告）：李端耀。被申请人（原审被告）：胡桂香。被申请人（原审被告）：黄朝阳。被申请人（原审被告）：倪建国。再审申请人李端耀因与被申请人胡桂香、黄朝阳、倪建国合同纠纷一案中，不服本院（2015）鄂黄石港民初字第00011号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审理过程中，李端耀于2017年9月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李端耀的撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李端耀撤回再审申请。审判长 左 俊审判员 董 进审判员 李 翩二〇一七年九月十三日书记员 田也塬
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更468号
罪犯朱建国，男，1981年2月10日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）张刑初字第38号刑事判决书，以朱建国犯贩卖毒品、非法种植、持有毒品原植物罪判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯朱建国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，狱积极分子1次，交纳罚金18000元，确有悔改表现。建议对罪犯朱建国予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建国在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯朱建国减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年7月17日起至2027年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1023号
上诉人（原审被告）：临猗县人民医院，住所地：临猗县府西街****号。
法定代表人：郝广生，该医院院长。
委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆涛，男，1986年5月22日生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1986年3月27日生，汉族，住临猗县。
上诉人临猗县人民医院因与被上诉人荆涛、被上诉人张蕾医疗损害责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临猗县人民医院于2018年3月30日向本院申请撤回对二被上诉人荆涛、张蕾的上诉。
本院认为，上诉人临猗县人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人临猗县人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人临猗县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 鑫
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初337号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘登遥，住湖南省新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘登遥金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回对被告刘登遥的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘登遥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘登遥的起诉。
本案案件受理费630元，减半后收取315元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾 铮
二〇一八年三月十二日
书记员 吴再华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1202号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余姚市俊龙电子有限公司。
法定代表人：鄢全龙。
委托代理人：陈敏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司。
法定代表人：莫秋明。
委托代理人：徐良章。
上诉人余姚市俊龙电子有限公司（以下简称俊龙公司）为与被上诉人宁波市鄞州鑫池金属材料有限公司（以下简称鑫池公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余泗商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：鑫池公司与俊龙公司在2013年9月24日签订《购货合同》一份，合同约定由鑫池公司供给俊龙公司锌合金锭5000公斤，每公斤单价为15.70元，金额共78500元，到货日期为2013年9月25日，货到俊龙公司仓库后10天内支付货款。合同订立后，鑫池公司于2013年9月25日将5098公斤锌合金锭送到俊龙公司，俊龙公司予以签收。但俊龙公司未将货款支付给鑫池公司。
鑫池公司于2014年3月28日向原审法院起诉称：鑫池公司与俊龙公司在2013年9月24日签订《购货合同》一份，合同约定由鑫池公司供给俊龙公司锌合金锭5000公斤，每公斤单价为15.70元，金额共78500元，到货期为2013年9月25日，货到后10天内支付货款，该合同还对违约责任等进行约定。合同订立后，鑫池公司依照约定于2013年9月25日将5098公斤锌合金锭供给俊龙公司，俊龙公司收货后在送货单上签名，送货单上还写明若俊龙公司在收货一周内未提出书面异议，视为该批货物质量合格。可是俊龙公司在到期后未支付货款，请求判令：一、俊龙公司立即支付货款80038.60元，并按照月利率6.8‰支付从2013年9月24日至判决确定的履行日止的利息（计算至2014年3月24日为2720元）；二、案件受理费由俊龙公司负担。
俊龙公司在原审中答辩并反诉称：与鑫池公司之间存在买卖锌合金锭的合同关系以及拖欠货款属实，但鑫池公司在2013年9月25日发送给俊龙公司的货物存在质量问题，俊龙公司使用鑫池公司提供的锌合金锭出现起泡现象，现有退货325000个，按每个退货0.40元计算再加上运费3450元，给俊龙公司造成的直接损失达133450元，俊龙公司多次通知鑫池公司来处理此事，鑫池公司认为不存在质量问题，并曾带原材料到俊龙公司处试做，结果同样出现起泡现象，但鑫池公司对赔偿问题只字未提，2014年2月27日，俊龙公司将鑫池公司提供的剩余材料送到案外人宁波顺博金属材料有限公司做光谱仪测试，测试结果为镁、铝的含量均不符合合同约定标准，而这两个元素是锌合金锭的重要组成部分，因此，俊龙公司反诉请求判令：一、鑫池公司赔偿俊龙公司因锌合金锭不合格而产生的损失133450元；二、案件反诉受理费由鑫池公司负担。在原审中，俊龙公司增加一项反诉请求，即要求解除与鑫池公司于2013年9月24日签订的《购货合同》，判令俊龙公司无需支付结欠的货款80038.60元。
原审法院审理认为：鑫池公司与俊龙公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。俊龙公司接受供货后，未按照约定支付货款，显属违约，故对鑫池公司要求俊龙公司支付货款80038.60元予以支持。因合同约定货到俊龙公司仓库后10天内支付货款，故对鑫池公司要求俊龙公司按照月利率6.8‰支付从2013年10月6日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息予以支持，对鑫池公司主张的其余利息不予支持。至于俊龙公司提出的反诉请求，因在案件中未对产品质量问题进行鉴定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年9月25日作出如下判决：一、俊龙公司支付鑫池公司货款80038.60元并按照月利率6.80‰支付从2013年10月6日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回鑫池公司的其他诉讼请求；三、驳回俊龙公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1869元，减半收取934.50元，反诉案件受理费4502元，减半收取2251元，两项共计3185.50元，由俊龙公司负担。
俊龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。俊龙公司发现鑫池公司所供货物存在质量问题后立即要求鑫池公司承担退货并赔偿损失的违约责任，鑫池公司给俊龙公司造成的损失已超过俊龙公司应支付的货款，故俊龙公司拒付货款不构成违约；俊龙公司在原审中虽因客观原因未在指定期间内提供完整检材，但原审法院通知鑫池公司对检材质证遭拒后以俊龙公司未及时提供鉴定样本为由径行作出判决于法无据；原审法院未在三个月内审结本案，也未因案情复杂转为普通程序，系程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
鑫池公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，鑫池公司未向本院提供新的证据。俊龙公司向本院提供购销合约、送货单、外购入库单、增值税专用发票、证明一组，拟证明案外人宁波金涛电子有限公司向鑫池公司采购的锌合金锭的外观、重量与俊龙公司提供的检材一致，且并未标有生产日期、型号等相关字样。鑫池公司经质证认为，上述证据无对应原件，且与本案无关联。本院经审查认为，上述证据真实性无法认定，且与本案无关联性。
俊龙公司在二审中对加工后留存的唯一一块锌合金锭质量是否符合约定申请鉴定。对此本院认为，由于鑫池公司与俊龙公司就锌合金锭存在两笔交易，且鑫池公司生产的锌合金锭并未标有生产日期、型号等，从而对俊龙公司提供的锌合金锭鉴定样本的批次归属无法判断，故对俊龙公司的鉴定申请本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：鑫池公司与俊龙公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行，俊龙公司收到鑫池公司供货后，以2013年9月25日供货存在质量问题并造成损失为由拒付货款缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2969元，由上诉人余姚市俊龙电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 杨 锴
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 谢 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7393号
原告：宁波宝诚置业有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇新兴东街**号。统一社会信用代码：9133028266557077XJ
法定代表人：罗慰民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。统一社会信用代码：913302828447207375
主要负责人：俞杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师师事务律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师师事务律师。
原告宁波宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）为与被告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）抵押权纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即对原告名下位于崇寿镇六塘村A1号地块（权证号：慈国用（2010）第201011号）国有土地使用权办理注销抵押登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。
被告交通银行答辩称：被告对原告所诉称最高额抵押合同登记及办理以及债权已消灭的事实均无异议。在另一金融借款合同纠纷一案执行阶段，原、被告双方达成协议，原告将其名下部分房地产办理备案登记及物权预告登记后，被告方需注销涉案抵押权登记。该协议目前正在履行中，双方均应诚信遵守，双方既然已在执行阶段就抵押权变更登记达成的和解内容，原告不应再另行起诉。原告诉请不成立，应当予以驳回。
本院查明的事实如下：
2011年12月1日，原告与被告签订了编号为1145最抵0315的《最高额抵押合同》一份，约定：原告以登记在其名下慈国用（2010）第201011号国有土地使用权证项下的土地使用权为被告与宁波市甬一钢铁销售有限公司（以下简称甬一公司）在2011年12月1日至2013年8月1日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高额债权额为4400万元。原、被告依约办理了抵押权登记手续，被告于同月8日取得了慈他项（2011）第00898号他项权证。庭审中，原、被告均确认该《最高额抵押合同》项下的甬一公司债务已全部清偿。
2013年12月25日，原、被告签订编号为1306保字9226号的《最高额保证合同》一份，约定：原告为被告与甬一公司在2013年12月25日至2014年12月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高债权额为4400万元；此次担保限于置换原原告土地抵押的4000万元贷款。被告以甬一公司未依约清偿债务、担保人未履行担保责任为由于2016年6月2日诉至宁波市中级人民法院，经法院主持调解该案各方达成协议，法院出具了（2016）浙02民初693号民事调解书，调解书中确认原告对甬一公司的还款义务在4400万元最高限额范围内承担连带责任。被告就该案向宁波市中级人民法院申请执行[即(2016）浙02执370号案件]。执行过程中，原、被告经协商于2016年10月25日自行达成《执行和解协议书》一份，约定：1.原告于本协议签订后两日内将其名下的位于慈溪市星海湾家园的财产计商铺19套、车位35个备案登记给被告并协助办理以被告为产权人的物权预告登记，以抵原告在本案中应履行的所有义务包括诉讼费用的负担；2.被告在第一条所述以物抵债财产完成备案登记及物权预告登记后两日内向登记部门申请注销对原告所有的位于慈溪市星海湾家园的土地使用权在被告的抵押登记[土地使用权证号：慈国用（2010）第2010011号]；3.本协议履行后，原告因本期案件所负的义务全部履行完毕，双方因本案引起的纠纷就此了结。
另查明，原告在慈国用（2010）第201011号土地使用权证项下土地上开发建设了慈溪市星海湾家园房地产项目，该房地产项目已取得预售许可证，并已销售商品房多套。
以上事实由原告提供的他项权证、最高额抵押合同、民事起诉状、民事调解书、不动产登记查询证明，被告提供的提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，以无地上定着物的土地使用权抵押的，应在核发土地使用权证书的土地管理部门办理登记手续。本案中，原、被告订立了不动产抵押合同，并在当地土地管理部门办理了抵押权登记，故被告自登记日起取得本案所涉的抵押权。但抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原、被告均确认本案抵押权所担保的债权已消灭，故涉案抵押权亦已消灭，被告应协助原告办理抵押权变更登记手续。被告辩称，原、被告就注销抵押登记事项达成协议，原告尚未完成约定条件，被告无需注销抵押登记。本院认为，物权的公示原则要求必须将物权设立、变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人利益遭受损害，可见物权登记应是对物权变动及物权状况客观真实的反映。本案中，原、被告自行设置限制抵押权注销的条件，即违背了物权公示原则，也对购买抵押物上商品房的消费者的权益造成损害，故原、被告间的该约定应为无效，对被告据此作出的抵押权注销条件未成就的抗辩，本院不予采纳。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第四十二条第一项、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于本判决生效之日起十日内协助原告宁波宝诚置业有限公司就慈他项（2011）第00898号土地他项权证项下的土地使用权办理注销抵押登记手续。
案件受理费80元，由被告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 姚定忠
人民陪审员 张川川
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 董佳嫱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18614号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：李菲，女，1989年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告李菲、中山市远见房地产开发有限公司（以下简称远见房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行中山分行撤回对被告远见房地产公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告李菲拖欠住房贷款本息未依约归还，请求判令：1.解除原告交通银行中山分行于被告李菲签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告李菲向原告交通银行中山分行偿还贷款本金376126.67元及利息7662.33元、罚息348.20元、复利126.40元（暂计至2017年8月20日共计384263.60元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.原告交通银行中山分行对被告李菲提供的位于中山市横栏镇××宸花园××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告李菲承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费23200元。
被告李菲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：李菲。
抵押人：李菲。
保证人：远见房地产公司。
签约情况：2012年12月14日，交通银行中山分行、李菲、远见房地产公司共同签订《个人房产抵押贷款合同》。
贷款金额：590000元。
贷款期限：120个月，自2012年12月20日起至2022年12月20日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
违约责任：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。
欠款情况：李菲从2017年3月起未按时足额还款，截至2017年8月20日欠交通银行中山分行贷款本金376126.67元、利息7662.33元、罚息348.20元、复利126.40元。
实现债权的费用：交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，并为此支付律师费23200元。
抵押担保情况：李菲以所购的位于中山市横栏镇××宸花园××房的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记备案手续，他项权证尚未核发。
本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，李菲借款后连续多期未按期还款，交通银行中山分行以起诉的方式进行催告，李菲仍未偿还任何款项，其行为已构成违约，交通银行中山分行主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，此外李菲还应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张李菲欠款的数额，有其提交的贷款对账单证实，且李菲没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中有明确约定，故交通银行中山分行要求李菲支付律师费23200元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产为商品预售房并办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当李菲不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
李菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告李菲于2012年12月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》。
二、被告李菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金376126.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月20日，利息为7662.33元、罚息为348.20元、复利为126.40元，从2017年8月21日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
三、被告李菲于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费23200元。
四、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告李菲名下的位于中山市横栏镇长安北路288号启宸花园19幢2402房的房地产（合同业务编号：HTN2012064177，抵押编号：易房抵字第DY201236542号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，诉讼保全费2557元，合计9969元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李菲负担（该费用被告李菲应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第387号
原公诉机关宁武县人民检察院
上诉人（原审被告人）吴祖斌，男，1975年7月22日出生，汉族，浙江省温州市苍南县人，小学文化，无业，住。2014年12月15日被贵州省六盘水市钟山公安分局朝阳派出所抓获。2015年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于宁武县看守所。
辩护人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人吴祖斌犯诈骗罪一案，于2015年9月7日作出（2015）宁刑初字第52号刑事判决。原审被告人吴祖斌提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销宁武县人民法院（2015）宁刑初字第52号刑事判决；
发回宁武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 宇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3179号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毛洪学，男，汉族，1969年8月23日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人毛洪学、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，毛洪学以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意毛洪学撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，毛洪学据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。毛洪学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2902号民事判决；
二、准许被上诉人毛洪学撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人毛洪学负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬时雄，男，1944年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市化学工业区八吉府街道办事处。住所地：湖北省武汉市武汉化学工业区八吉府街杜家井*号。
法定代表人：徐增堂，该办事处主任。
再审申请人邬时雄因与被申请人武汉市化学工业区八吉府街道办事处（以下简称八吉府街道办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邬时雄申请再审称：（一）本案诉讼请求属实，依法应予支持。邬时雄于1998年退休，2006年参加社保，由于参保后领取的养老金低于参保前的退休工资，根据当时建设乡政府的文件规定，由建设乡政府补足，该补足部分针对退休前的退休工资与参保后的养老金的差额部分，不属于湖北省人民政府鄂政发[2005]28号文件涉及的五年过渡期差额补贴，不应因养老金的提高而扣除。故双方争议属于劳动争议受案范围。（二）二审法院未开庭即驳回上诉，认定事实有误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，邬时雄于1998年退休，与原用人单位的用工（聘用）关系已终止，且原用人单位也已参加社会保险统筹，故邬时雄的诉请不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的劳动争议受案范围，亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所规定的人事争议范畴。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，对驳回起诉裁定上诉，没有提出新的事实、证据或理由的，第二审人民法院可以不开庭审理，因此，本案二审法院在询问当事人后不开庭审理，不违反法律规定，不属于适用法律错误的情形。
综上，邬时雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邬时雄的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年七月十日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬时雄，男，1944年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市化学工业区八吉府街道办事处。住所地：湖北省武汉市武汉化学工业区八吉府街杜家井*号。法定代表人：徐增堂，该办事处主任。再审申请人邬时雄因与被申请人武汉市化学工业区八吉府街道办事处（以下简称八吉府街道办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邬时雄申请再审称：（一）本案诉讼请求属实，依法应予支持。邬时雄于1998年退休，2006年参加社保，由于参保后领取的养老金低于参保前的退休工资，根据当时建设乡政府的文件规定，由建设乡政府补足，该补足部分针对退休前的退休工资与参保后的养老金的差额部分，不属于湖北省人民政府鄂政发[2005]28号文件涉及的五年过渡期差额补贴，不应因养老金的提高而扣除。故双方争议属于劳动争议受案范围。（二）二审法院未开庭即驳回上诉，认定事实有误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，邬时雄于1998年退休，与原用人单位的用工（聘用）关系已终止，且原用人单位也已参加社会保险统筹，故邬时雄的诉请不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的劳动争议受案范围，亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所规定的人事争议范畴。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，对驳回起诉裁定上诉，没有提出新的事实、证据或理由的，第二审人民法院可以不开庭审理，因此，本案二审法院在询问当事人后不开庭审理，不违反法律规定，不属于适用法律错误的情形。综上，邬时雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邬时雄的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年七月十日书记员  徐 铮
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3269号
原告：王传喜，男，1965年5月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：王国礼，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：范爱荣，女，1960年9月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。系王国礼之妻。
原告王传喜与被告王国礼、范爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传喜的委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。被告王国礼、范爱荣经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元。事实和理由：被告王国礼于2017年1月28日向原告借款20000元，口头约定月息2分，并出具了欠条，承诺随要随还。但经催要至今未偿还。被告范爱荣系王国礼之妻，该笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。
王国礼、范爱荣未作答辩。
王传喜针对自己的主张向本院所举的证据有被告王国礼于2017年1月28日出具的欠条原件1份，证明被告欠款的事实。
王国礼、范爱荣未向本院提交任何证据。
王国礼、范爱荣经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对王传喜所举证据提异议的权利。经本院审查，王传喜所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国礼于2017年1月28日向原告借款20000元，至今未偿还。被告范爱荣系王国礼之妻。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告王传喜所举证据能够证明被告王国礼向其借款20000元未偿还的事实，该笔借款发生于被告王国礼与范爱荣夫妻关系存续期间，故应认定为系被告王国礼与范爱荣的夫妻共同债务。故该笔20000元的债务应由被告王国礼、范爱荣共同予以偿还。原告王国礼举证不能证明双方之间的该笔债务约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告王国礼、范爱荣于本判决生效之日起三日内偿还原告王传喜欠款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王国礼、范爱荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁兴魁
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴威龙
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初3269号原告：王传喜，男，1965年5月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人（特别授权）：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：王国礼，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：范爱荣，女，1960年9月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。系王国礼之妻。原告王传喜与被告王国礼、范爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传喜的委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。被告王国礼、范爱荣经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元。事实和理由：被告王国礼于2017年1月28日向原告借款20000元，口头约定月息2分，并出具了欠条，承诺随要随还。但经催要至今未偿还。被告范爱荣系王国礼之妻，该笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。王国礼、范爱荣未作答辩。王传喜针对自己的主张向本院所举的证据有被告王国礼于2017年1月28日出具的欠条原件1份，证明被告欠款的事实。王国礼、范爱荣未向本院提交任何证据。王国礼、范爱荣经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对王传喜所举证据提异议的权利。经本院审查，王传喜所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国礼于2017年1月28日向原告借款20000元，至今未偿还。被告范爱荣系王国礼之妻。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告王传喜所举证据能够证明被告王国礼向其借款20000元未偿还的事实，该笔借款发生于被告王国礼与范爱荣夫妻关系存续期间，故应认定为系被告王国礼与范爱荣的夫妻共同债务。故该笔20000元的债务应由被告王国礼、范爱荣共同予以偿还。原告王国礼举证不能证明双方之间的该笔债务约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告王国礼、范爱荣于本判决生效之日起三日内偿还原告王传喜欠款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王国礼、范爱荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁兴魁二〇一七年十月二十一日书记员  吴威龙
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行终56号
上诉人（原审原告）安庆市先创文化传媒有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路317号，组织机构代码55017960-7。
法定代表人胡琴丽，该公司总经理。
委托代理人周明亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区国华路39号，组织机构代码77282343-7。
法定代表人朱学华，该局局长。
委托代理人李远东，该局工作人员。
委托代理人王村，该局工作人员。
原审第三人安庆日报社，住所地安徽省安庆市湖心北路*号。
法定代表人刘刚，该社社长。
安庆市先创文化传媒有限责任公司诉安庆市城市管理行政执法局行政协议及行政赔偿一案，安庆市先创文化传媒有限责任公司不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，安庆市先创文化传媒有限责任公司以与安庆市城市管理行政执法局达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为,上诉人安庆市先创文化传媒有限责任公司撤回起诉和上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安庆市先创文化传媒有限责任公司撤回上诉；
二、准许原审原告安庆市先创文化传媒有限责任公司撤回起诉；
三、安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822行初6号行政裁定和（2017）皖0822行初6号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由安庆市先创文化传媒有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱亦然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行终56号之一
上诉人（原审被告）安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区国华路39号，组织机构代码77282343-7。
法定代表人朱学华，该局局长。
委托代理人李远东，该局工作人员。
委托代理人王村，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）安庆市先创文化传媒有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路317号，组织机构代码55017960-7。
法定代表人胡琴丽，该公司总经理。
委托代理人周明亮，该公司员工。
原审第三人安庆日报社，住所地安徽省安庆市湖心北路*号。
法定代表人刘刚，该社社长。
安庆市先创文化传媒有限责任公司诉安庆市城市管理行政执法局行政协议及行政赔偿一案，安庆市城市管理行政执法局不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，安庆市城市管理行政执法局以与安庆市先创文化传媒有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人安庆市城市管理行政执法局撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人安庆市城市管理行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱亦然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1532号
申请执行人余金燕
被执行人张裕军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1592号，依法向被执行人张裕军发出执行通知书，责令被执行人张裕军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张裕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张裕军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1532号
被拘留人:张裕军公民身份号码:×××2813
本院在执行余金燕与张裕军、刘芳芳（2017）浙0903执1532号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张裕军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1047号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟建，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：詹汤玉，女，系该行工作人员。
被告：陈妙华，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈细菊，女，1975年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告陈妙华、陈细菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁德分行撤诉。
案件受理费2121元，减半收取计1060.5元，由中国建设银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 陈丽平
二〇一八年三月十四日
书记员 姚婷婷
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1192号
原告张锦坤，男，1974年2月11日出生。
被告连文贞，女，1972年8月19日出生。
被告王志峰，男，1973年7月25日出生。
原告张锦坤与被告连文贞、王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦坤诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月16日，被告连文贞以资金紧缺为由向其借款33000元，有被告连文贞出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2016年4月间多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推拖。故请求判决二被告偿还原告借款33000元及利息（自2016年3月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告连文贞、王志峰未作书面答辩。
经审理查明，2016年3月16日，被告连文贞向原告张锦坤借款33000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限，由被告连文贞出具借条1张交原告收执。借条载明“兹向张锦坤借款人民币叁万叁仟元整，月利息X2分、每月付、（33000）元”等内容。借款后，被告连文贞至今未还款。另查明，二被告于1995年12月3日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述与其提供的借条、二被告的基本身份信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连文贞于2016年3月16日向原告张锦坤借款33000元及约定借款利息按月利率2%计算的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求被告连文贞偿还借款33000元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告连文贞支付自借款之日即2016年3月16日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告王志峰对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连文贞、王志峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告张锦坤借款33000元及利息（自2016年3月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告连文贞、王志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，减半收取323.50元，由被告连文贞、王志峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年六月十五日
书记员 庄曙新
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执253号
申请执行人秦皇岛市北戴河区环保局，住所地北戴河区东经路副一号。
法定代表人李宝明，局长。
被执行人秦皇岛际牧牛业研繁基地有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区小薄荷寨村北沙窝。
法定代表人王保梅，董事长。
依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2016年6月13日作出的（2016）冀0304行审10号行政裁定，被执行人秦皇岛际牧牛业研繁基地有限公司应缴纳2015年第三季度排污费20139元、滞纳金10934.78元、申请执行费202.08元。但被执行人秦皇岛市际牧牛业研繁基地有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦皇岛际牧牛业研繁基地有限公司的银行存款31275.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 韩宪勇
二〇一六年八月十二日
代理书记员 郭 超
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第138号
原告汪某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告汪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，经审理查明，原、被告离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，原告汪某某于2013年9月27日以“暂不起诉离婚”为由提出撤诉申请，2014年2月18日再次向本院起诉与被告刘某某离婚。
本院认为，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，应按法律规定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
案件受理费三百元退还原告汪某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 赵海荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 杜 雪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，可比照民事诉讼法的规定不予受理。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第138号
原告：孙某某，女，1973年8月23日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告：郭某某，男，1974年2月4日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告孙某某负担。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张化磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1750号
原告：卢佳，男，1985年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴亚萍，女，1976年4月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告卢佳与被告吴亚萍加工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢佳到庭参加诉讼；被告吴亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢佳起诉称：2016年，原告给被告提供帽子、围巾等小商品的加工工作。2017年9月20日，经结算，被告尚欠原告加工费15700元，并出具欠条1份，约定款项于2017年10月10日前支付。到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告加工费15700元及自2018年4月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢佳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1份，证明被告欠原告加工费用15700元的事实。
被告吴亚萍未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供帽子、围巾等小商品加工服务。经结算，被告尚欠原告加工费15700元，并于2017年9月20日出具欠条1份，约定款项于2017年10月10日前支付。到期后，被告未履行付款责任。
本院认为，原告为被告完成加工业务后，被告理应支付加工费。根据原告提供的证据，本院确认被告尚欠原告加工费15700元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亚萍支付原告卢佳加工费15700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告吴亚萍负担。
原告卢佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴亚萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1750号原告：卢佳，男，1985年10月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴亚萍，女，1976年4月1日出生，汉族，住桐庐县。原告卢佳与被告吴亚萍加工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢佳到庭参加诉讼；被告吴亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卢佳起诉称：2016年，原告给被告提供帽子、围巾等小商品的加工工作。2017年9月20日，经结算，被告尚欠原告加工费15700元，并出具欠条1份，约定款项于2017年10月10日前支付。到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告加工费15700元及自2018年4月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告卢佳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1份，证明被告欠原告加工费用15700元的事实。被告吴亚萍未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供帽子、围巾等小商品加工服务。经结算，被告尚欠原告加工费15700元，并于2017年9月20日出具欠条1份，约定款项于2017年10月10日前支付。到期后，被告未履行付款责任。本院认为，原告为被告完成加工业务后，被告理应支付加工费。根据原告提供的证据，本院确认被告尚欠原告加工费15700元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亚萍支付原告卢佳加工费15700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告吴亚萍负担。原告卢佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴亚萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年四月二十七日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初69号之一
复议申请人（被申请人）：湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人：董蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。
申请人：魏秀红，女，1967年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人魏秀红于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南航天卫星通信科技有限公司名下的中国工商银行湖南省分行营业部账号×××或中国银行长沙市麓谷支行账号×××内的人民币282178元予以冻结。2018年2月7日，本院作出（2018）宁0104民初69号民事裁定，冻结了湖南航天卫星通信科技有限公司名下的中国工商银行湖南省分行营业部账号×××及中国银行长沙市麓谷支行账号×××内的人民币282178元。复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司不服，向本院提出保全复议申请。
湖南航天卫星通信科技有限公司复议称：因湖南省长沙市中级人民法院于2018年1月4日受理了复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司清算组的破产申请，依据《企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故，请求解除对复议申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，本院依据魏秀红的申请作出（2018）宁0104民初69号民事裁定，采取的保全措施依据充分，程序正确合法。但湖南省长沙市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）湘01破申103号民事裁定受理了复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司清算组的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定:人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故，复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司所提财产保全复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）宁0104民初69号民事裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年三月十三日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初69号之一复议申请人（被申请人）：湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。法定代表人：董蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。申请人：魏秀红，女，1967年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人魏秀红于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南航天卫星通信科技有限公司名下的中国工商银行湖南省分行营业部账号×××或中国银行长沙市麓谷支行账号×××内的人民币282178元予以冻结。2018年2月7日，本院作出（2018）宁0104民初69号民事裁定，冻结了湖南航天卫星通信科技有限公司名下的中国工商银行湖南省分行营业部账号×××及中国银行长沙市麓谷支行账号×××内的人民币282178元。复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司不服，向本院提出保全复议申请。湖南航天卫星通信科技有限公司复议称：因湖南省长沙市中级人民法院于2018年1月4日受理了复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司清算组的破产申请，依据《企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故，请求解除对复议申请人的财产保全措施。本院经审查认为，本院依据魏秀红的申请作出（2018）宁0104民初69号民事裁定，采取的保全措施依据充分，程序正确合法。但湖南省长沙市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）湘01破申103号民事裁定受理了复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司清算组的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定:人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故，复议申请人湖南航天卫星通信科技有限公司所提财产保全复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）宁0104民初69号民事裁定。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  周文学审 判 员  李霭杭人民陪审员  马俊兰二〇一八年三月十三日法官 助理  鲁 璐书 记 员  马艳霞附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8821号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8821号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6828号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所律师（实习）。
被告：陈鹭，女，1965年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告陈鹭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告陈鹭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈鹭立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金249680.02元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为107461.10元、复利为23442.51元，此后按合同约定的月利率1.29%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由陈鹭承担。事实和理由：2013年6月19日，陈鹭与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额400000元，陈鹭按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.29%。2013年6月20日，平安厦门分行依约向陈鹭放款400000元。但贷款发放后，陈鹭未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
陈鹭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，陈鹭与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定陈鹭向平安厦门分行借款400000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2013年6月20日，平安厦门分行依约向陈鹭放款400000元。贷款发放后，陈鹭未按期还款，截止至2017年10月24日，陈鹭尚欠平安厦门分行借款本金237192.21元，利息及罚息为145077.74元、复利为45099.05元。故平安厦门分行诉至本院。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当事人当庭陈述予以证明。陈鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与陈鹭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但陈鹭未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹭应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金237192.21元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月24日的利息及罚息为145077.74元、复利为45099.05元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.29%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7264元，由被告陈鹭负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
人民陪审员 许幸福
人民陪审员 周一峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初131号
原告马成开，男，1952年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告马成开不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告马成开，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告马成开的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李志晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2146号
罪犯段体华，男，1964年2月16日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年八月五日作出（2014）徐刑初字第716号刑事判决，认定段体华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年九月二日提出沪司狱白减（2016）176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯段体华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯段体华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯段体华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯段体华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯段体华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段体华减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月1日起至2016年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。