wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第962号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人侯永东，男，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村**组**号。2008年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年8月8日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人侯永东犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人侯永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日16时许，被告人侯永东窜至成都市锦江区总府路天桥处伺机行窃，发现被害人王某随身携带的黑色挎包敞开，遂尾随被害人，趁其不备将其挎包内的一个粉红色长款钱包（内有现金人民币420元）盗走。被告人侯永东逃离至锦江区大科甲巷“星巴克”咖啡店外被群众和执勤民警挡获，被盗钱包、现金已发还被害人。
另查明，被告人侯永东于2008年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年8月8日刑满释放。
上述事实，被告人侯永东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还物品、文件清单”，被告人侯永东指认作案地点及被盗赃物的照片，被告人侯永东的户籍材料，成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第779号刑事判决书，证人杨某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人侯永东的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人侯永东犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人侯永东曾因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯永东虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人侯永东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1423号
申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人：马俊，该行行长。
委托代理人：曾德军、苏凤意，广东真利律师事务所律师。
被申请人：张国庆，男，1971年10月1日出生，住广东省阳春市，。
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被申请人张国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月29日作出（2017）粤0703民初6254号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初6254号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币80万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人张国庆的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海声
二〇一七年十一月六日
书记员 黄美贞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00631号
原告朱先松。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告马刚。
被告朱小录。
被告马树安。
原告朱先松与被告马刚、朱小录、马树安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告朱先松的委托代理人晁京到庭参加诉讼，被告马刚、朱小录、马树安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马刚、朱小录系夫妻关系。被告马树安系马刚父亲。2014年11月1日，被告因偿还银行贷款需要向原告借款18万元，口头约定使用一星期，利息为2000元。借款到期后，被告一拖再拖，至今未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金18万元，并支付利息（利息的计算方式为：借款期间的利息为2000元，借款到期后的利息按照银行同期贷款利率计算，自2014年11月9日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
三被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告马刚与朱小录系夫妻关系。因偿还银行贷款需要，2014年11月1日，被告马刚、马树安向原告借款18万元，约定使用期限为一周，口头约定使用一周的利息为2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
案件审理过程中，应原告申请，本院轮候查封被告马刚、朱小录所有的位于新沂市棋盘镇南京路北侧房产（房产证号201042**），查封期限为三年。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借据原件一份、证人朱立（朱克立）的证人证言、马刚与朱小录的结婚证复印件及户口页复印件各一份、（2015）新马民初字第00631号民事裁定书一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。故原告要求被告马刚、马树安偿还借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原、被告口头约定借款一周的利息为2000元，该约定超出银行同期贷款利率的四倍（同期银行贷款利率的四倍为月利率1.87%），故使用一周的利息可按照785.4元元计算（18万元×1.87%÷30×7）。对原告主张的借款到期后的利息按照银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
被告马刚、朱小录系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于被告马刚、朱小录婚姻关系存续期间，被告朱小录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供充足证据证明上述借款非夫妻共同债务，视为其放弃举证和质证的权利，故其应当承担不利后果，该债务应认定为夫妻共同债务。被告朱小录应予偿还。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚、朱小录、马树安于本判决发生发生法律效力之日起十日内偿还原告朱先松借款本金18万元并支付利息（利息的计算标准为：以本金18万元计算，2014年11月1日至2014年11月8日的利息为785.4元，2014年11月9日起的利息按照银行同期贷款利率计算至本金还清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，保全费1520元，共计5460元，由被告马刚、朱小录、马树安共同负担（原告已预交，由被告于判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏芳娣
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异11号
申请人（申请执行人）：王四妮，女，1945年11月18日出生。
申请人（申请执行人）：王兴礼，男，1942年12月9日出生。
被执行人：北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人：喻施桥，该公司经理。
被申请人：张立及，男，1963年5月出生。
被申请人：张志及，男，1965年9月出生。
被申请人：喻施桥，男，1963年2月7日出生。
被申请人：柳彪，男。
本院在执行申请执行人王四妮、王兴礼与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称“大人健康中心”）一案中【（2014）延执字第01558号】，申请人王四妮、王兴礼于2016年2月2日向本院递交了变更和追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王四妮、王兴礼称，被申请人喻施桥系被执行人大仁健康中心的法定代表人，被申请人张立及、张志及、柳彪系被执行人大人健康中心的投资人、理事。被申请人张立及、张志及、柳彪每个人的名下均有公司、有财产，他们有能力、有责任偿还被执行人大人健康所欠我的款项。至此，请法院追加被申请人张立及、张志及、柳彪为我与被执行人大人健康中心执行一案的被执行人，对被执行人大人健康中心应退还我的款项承担连带责任。
经审查查明，申请执行人王四妮、王兴礼与被执行人大人健康中心服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）延民初字第01898号民事判决书，判决被执行人大人健康中心退还申请执行人王四妮、王兴礼办卡费40000元，并负担案件受理费400元。判决发生法律效力后，被执行人大人健康中心未能履行判决确定的义务，申请执行人王四妮、王兴礼于2015年6月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请人耿小南、陈远新于2016年2月2日以其上述理由向本院提出申请，追加张立及、张志及、喻施桥、柳彪为本院（2015）延执字第01558号被执行人，对被执行人大人健康应退还的款项承担连带给付责任。但申请人王四妮、王兴礼未能就其所述的事实，向本院提供充分证据。
本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，申请变更和追加当事人的，必须有执行方面的程序法律或司法解释明确规定。本案申请人王四妮、王兴礼以所述理由申请追加张立及、张志及、喻施桥、柳彪为本院（2015）延执字第01558号执行一案的被执行人，在执行方面的程序法律或司法解释中未有明确规定，其也未能就其所述的事实，提供充分证据予以证实，故申请人王四妮、王兴礼申请追加被执行人的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王四妮、王兴礼的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王海柱
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2161号
上诉人（原审原告、案外人）:曹永刚，男，1961年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（原审第三人、被执行人）：夏伯能，男，1962年11月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（申请执行人）：海门市大岛农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码××××，住所地海门市。
法定代表人：施潜新，董事长。
委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
上诉人曹永刚、夏伯能与被上诉人海门市大岛农村小额贷款有限公司（以下简称大岛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7085号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，大岛公司在申请执行黄爱锋、夏伯能、管苏明借款合同纠纷一案中，于2015年10月12日以夏伯能将其名下南通亚正化纤有限公司（以下简称亚正公司）40%股份转移至曹永刚名下，降低偿债能力，逃避执行，损害大岛公司债权为由，请求确认股权转让行为无效。经审查，海门法院于2016年11月7日裁定确认夏伯能与曹永刚于2012年7月31日订立的《股权转让协议》无效。曹永刚不服该裁定遂向该院提起诉讼。
另查明，海门法院根据大岛公司的书面申请，于2016年11月2日作出（2016）苏0684门执恢396号执行裁定，裁定被执行人夏伯能与案外人曹永刚于2012年7月31日订立的《股权转让协议》无效。并告知：“案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内提起诉讼。”
海门法院审查认为，案外人在执行中提起执行异议申请后，如被人民法院依法驳回的，有权提起执行异议之诉，请求排除对执行标的执行。案外人提起执行异议之诉，必须经过执行异议审查的前置程序，即对执行法院作出的执行异议审查裁定不服的，才可提起执行异议之诉。本案中，曹永刚提起的诉讼未经执行异议审查前置程序，法院作出的确认股权转让协议无效的裁定亦非针对曹永刚的执行异议所作出的执行异议审查裁定，故本案不属于执行异议之诉，曹永刚提起的执行异议之诉依法应当予以驳回。故裁定驳回原告曹永刚的起诉。
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院停止对该标的实施执行之诉讼。本案中，申请执行人大岛公司请求确认被执行人夏伯能与案外人曹永刚转让股权行为无效，系执行异议之范畴，海门法院审查后作出裁定并赋予申请执行人、案外人提起诉讼的救济权利，符合法律规定。案外人曹永刚不服规定该裁定提起诉讼，执行法院依法应当受理，并另行组成合议庭予以审理。现一审法院以本案未完成执行异议的前置程序为由，裁定驳回曹永刚的起诉，属适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初7085号民事裁定；
二、本案发回海门市人民法院重审。
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一七年九月五日
书记员 张校烨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3206号
原告黄亚军，男，1972年3月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈政群，男，1972年8月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈秀宁，女，1971年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理黄亚军诉被告陈政群、陈秀宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告协商案外解决，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄亚军申请撤回对被告陈政群、陈秀宁的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄亚军撤回对被告陈政群、陈秀宁的起诉。
本案案件受理费人民币90元，减半收取人民币45元，由原告黄亚军负担。
审判员 蔡林莉
二〇一五年十二月四日
书记员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第130号
上诉人（原审原告）：新疆华电哈密热电有限责任公司，住所地：哈密市西郊火石泉（哈密第二电厂）。
法定代表人：缪宛新，总经理。
委托代理人：柴峰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：丁桂兰，女，汉族。
上诉人新疆华电哈密热电有限责任公司（以下简称华电热力公司）因与被上诉人丁桂兰供用热力合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年度至2014年度，原告为被告位于哈密市新华路水泥厂小区8号院42栋258号房屋提供供暖服务，被告房屋面积为90平方米，按照国家相关部门核定价格，居民住宅每平方米采暖费为18元，二级管网维护费每平米1元。被告房屋每个采暖期的暖气费应为1710元。在庭审中原告认可，从负责被告小区暖气费的收费员处了解，被告房屋在2012年暖气的确不热，为此被告找过原告，原告也派人查看维修，没能解决，2013年被告自己出钱找人从外网主管道接入暖气才热，被告与原告协商，要求原告承担外管网接入暖气的维修费未果；2014年被告向原告交纳暖气费，原告要求被告交清2012年、2013年的暖气费后，再收取其2014年的暖气费，因双方协商末果，引起诉讼。
原审认为，本案双方争议的焦点问题是：2012年、2013年度的暖气费被告是否应当缴纳。2012年供暖期间，被告因房屋暖气不热找原告解决，原告派人员查看，但未能找到原因，原告认可该供暖期被告房屋暖气不热，但未对室内温度进行测温，根据《哈密市城市供热管理办法》第二十九条“热用户因室内温度低于规定标准向供热单位投诉后，供热单位应积极回应对热用户室内温度进行测试”，由于原告未能测试，其应当承担主要责任，被告未要求测温，亦应承担一定责任，对被告房屋2012年度的温度及其热费参照《哈密市城市供热管理办法》最第二十九条第四项“供热温度低于12度，住户只缴纳基本热费”。第二十四条“已经实现分户控制供热的热用户，申请停热时应以书面形式在本采暖期开始前30日内向供热单位提出书面申请，同时向供热企业缴纳基本热费，基本热费的收取标准由哈密市价格主管部门制定。”哈密市对办理停暖手续后，基本热费是按照应缴暖气费30％收取，据此，被告应向原告支付2012年的暖气费513元（1710元的30％）。原告认可被告在2013年对自家取暖的外管网进行了改造，但不同意承担外管网改造的费用或以此费用抵扣被告2013年暖气费的陈述意见，因被告房屋在2012年不热，原告进行检查后末查到原因，在停暖后亦未尽到二级管网的改造、维护义务，故本院对原告的陈述意见不予采信，对被告提出2013年的暖气费抵扣外管网改造费用的意见予以采纳。2014年度被告享受原告的供暖服务后，应按相关物价标准支付采暖费1710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，遂判决：一、被告丁桂兰于本判决生效之日起三日内向原告新疆华电哈密热电有限责任公司支付2012年度采暖费513元。二、被告丁桂兰于本判决生效之日起三日内向原告新疆华电哈密热电有限责任公司支付2014年度采暖费1710元。三、驳回原告新疆华电哈密热电有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁桂兰负担。
原告华电热力公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、被上诉人没有提交相关测温部门或者华电公司去测温后温度不达标的证据，也提供不出我方供暖不正常的事实。二、被上诉人所提出的4000元改装管道费用来折抵2013年的采暖费是不合理的。三、被上诉人称由于改装暖气管道后2014年冬季家里温度已达标足以证明华电热力公司正常供暖。综上，一审法院判决错误，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人丁桂兰是否应支付上诉人华电热力公司2012年剩余70%的采暖费以及2013年的采暖费。上诉人在原审庭审时认可被上诉人关于供热温度的陈述与其公司收费员陈述的内容一致，原审依据《哈密市城市供热管理办法》认定被上诉人只交纳2012年的基本热费即2012年采暖费的30%并无不当。上诉人认可被上诉人因供热温度过低原因对暖气管道进行了改造，根据《哈密市城市供热管理办法》的相关规定，供热单位有义务对供热二级管网及其附属设施运行、维修和养护。原审认定从被上诉人支付的部分改造费用抵扣2013年采暖费并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆华电哈密热电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑红飚
审 判 员 朱 滢
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖存军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第640号
原告黄旭东，男，1963年9月5日出生，汉族，居民。
委托代理人钱卫，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人丁汪云，江苏高旗律师事务所律师。
被告吴玉斌，男，1980年1月3日出生，汉族，居民。
原告黄旭东诉被告吴玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判长甘晶、代理审判员吴莹、代理审判员徐传洋组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄旭东的委托代理人钱卫、丁汪云到庭参加了诉讼。被告吴玉斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄旭东诉称，原告与被告系朋友关系，2012年，被告因做生意缺乏资金，向原告借款80000元并出具借条一份，之后分两次共归还借款30000元，尚欠50000元，经原告多次催要，被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告归还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告吴玉斌未答辩。
经审理查明，原告黄旭东与被告吴玉斌、案外人吴小龙系朋友关系。2012年9月1日，被告因做生意缺乏资金，通过吴小龙向原告借款80000元，并出具借条给原告。借条载明：“今借到黄总人民币捌万元整”。借款发生后，被告通过案外人吴小龙在2013年6月前归还原告借款本金20000元、2013年1月归还借款本金10000元。另外，被告还通过案外人吴小龙，分别在2013年6月15日、2013年7月11日、2013年8月10日、2013年10月18日、2013年11月21日、2013年12月17日、2014年1月23日给付原告利息（按本金60000元、月利率2.5%计算7个月）。2014年2月24日支付利息1250元（按本金50000元、月利率2.5%计算）。此后，被告未能归还剩余的借款及利息，原告诉至法院，诉如所请。
另查明，本案款项交付之日借期1年的中国人民银行同期同类贷款基准利率标准为年息6%。
以上事实，有被告出具给原告的借条、案外人吴小龙的银行账户历史明细清单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴玉斌曾欠原告黄旭东80000元，有借条等证据证实，本院依法予以确认。因被告未到庭，原告自认被告曾归还借款30000元及利息，本院予以认可。在原告催要借款后，被告未能归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以下简称四倍标准），借款人支付的利息超出四倍标准的部分应当冲抵本金。经计算，吴玉斌于2013年6月15日支付的1500元利息中超出四倍标准的300元应冲抵本金、2013年7月11日支付的1500元利息中超出四倍标准的306元应冲抵本金、2013年8月10日支付的1500元利息中超出四倍标准的312元应冲抵本金、2013年10月18日支付的1500元利息中超出四倍标准的318元应冲抵本金、2013年11月21日支付的1500元利息中超出四倍标准的325元应冲抵本金、2013年12月17日支付的1500元利息中超出四倍标准的331元应冲抵本金、2014年1月23日支付的1500元利息中超出四倍标准的338元应冲抵本金、2014年2月24日支付的1250元利息中超出四倍标准的295元应冲抵本金。按照四倍标准计算后，故吴玉斌仍需归还黄旭东借款本金47475元（具体计算方式为50000-300-306-312-318-325-331-338-295=47475）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉斌于本判决生效之日起十日内归还原告黄旭东借款47475元。
二、驳回原告黄旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告吴玉斌负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 吴 莹
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 平
湖南省湘潭市某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初206号
公诉机关湖南省湘潭市某区人民检察院。
被告人熊某某，男，1958年12月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1990年8月被湘潭市湘江区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌妨害公务罪于2016年4月5日被湘潭市公安局某分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市某区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人熊某某犯妨害公务罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琳独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市某区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市某区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月4日13时许，在湘潭市某路某医院附近茶摊，被告人熊某某酒后无故与王某某发生纠纷，继而两人发生肢体冲突。尔后，王某某离开，熊某某又抓住前来劝架的楚某某衣领不放手。当日13时48分，湘潭市公安局某分局平政路派出所接110指令，指派民警纪某某与协警刘某某着装、携带单警装备前往案发现场。民警纪某某与协警刘某某表明身份后，劝阻熊某某，但熊某某继续抓扯楚某某，然后用手抓打纪某某的鼻子和刘某某胸部等处，致使纪某某和刘某某均不同程度受伤。湖南融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第356号、357号司法鉴定意见书认定，纪某某所受伤为外伤致左侧鼻翼划伤，刘某某所受伤为外伤致多处软组织抓划伤，两人均不构成轻微伤。归案后，被告人熊某某如实供述了其殴打依法执行职务的人民警察的事实。
上述事实，被告人熊某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李琳
二〇一六年七月七日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更475号
罪犯郑隆章，男，1973年3月25日出生，汉族，出生地福建省福安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年10月18日作出（2002）莆刑初字第66号刑事判决，以被告人郑隆章犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月19日作出（2002）闽刑终字第615号刑事判决，以被告人郑隆章犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郑隆章在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2009年5月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年8月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑隆章在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑隆章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年九月至二○一六年一月累计获得达标分二十二点四分，二○一三年、二○一五年被评为监狱改造积极分子，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯郑隆章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑隆章予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执250号
申请执行人：汪慧云，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：朱飞，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码68209040-1。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8719号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊，职务：总经理。
委托代理人：王琦。
委托代理人：高伦。
被告：范宝莲。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告范宝莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 刘思楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0597号
上诉人（原审被告）汤海涛。
委托代理人马广忠。
被上诉人（原审原告）南通苏宇化工设备制造有限公司，住所地如皋市九华镇马桥村22组31号。
法定代表人许杰。
委托代理人丁大虎、姜浩。
上诉人汤海涛因与被上诉人南通苏宇化工设备制造有限公司货物运输合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2012）皋商初字第0402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人汤海涛以双方已和解为由于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤海涛申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤海涛撤回上诉。
二审案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由上诉人汤海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪佩佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执263号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区村民委员会，住所地徐州市贾汪区。
负责人夏逢章，该主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2015年12月9日作出（2015）贾非诉行审字第00270号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地282平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款7050元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00270号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 田
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4245号
原告：战某，居民。
被告：宋某，居民。
本院于2015年9月24日立案受理了原告战某与被告宋某离婚纠纷一案。原告以与被告宋某感情破裂为由，要求与被告宋某离婚。
本院在审理过程中，因双方和好，因此原告战某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告战某在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告战某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告战某负担。
审判员 李良杰
二〇一五年十月十五日
书记员 张翠翠
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01586号
原告肖某某，女，1989年7月18日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1987年2月5日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告肖某某于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由本院代理审判员陈妮娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告2011年1月登记结婚，2011年11月生一女孩取名刘某某。婚后因性格差异较大常为琐事吵闹。被告对婚姻不忠，2013年2月被告与第三者长期在外同居至今不回家也无音讯，导致我俩夫妻感情破裂。故要求判决与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某缺席无辩词，亦未向法庭提交任何书面材料。
经审理查明：原、被告于2011年1月21日在户县民政局登记结婚，婚初，俩人感情尚可，于2011年11月23日生一女孩取名刘某某。孩子出生后，原告在家照顾孩子。2013年4月，原、被告因琐事产生矛盾，原告独自去浙江打工，孩子刘某某由被告父母在家照顾。2013年10月，原告从浙江打工归来，住在其娘家谷子卫村。原告从被告家离开后，被告亦外出打工，至原告起诉前双方没有联系过。审理中，本院多次找到刘某家，被告刘某母亲邵秋梅表示：2013年2、3月被告刘某从原告肖某某娘家外出打工，家里没有刘某的联系方式及地址。后原告肖某某提供了刘某的联系电话，我们多次和刘某联系，刘某表示其上班没法抽出处理与原告离婚一事，亦不告知法院其在西安的联系地址。本院通知其开庭时间后被告亦未到庭参加诉讼。原告肖某某的诉讼请求：1、要求与被告刘某离婚；2、婚生孩子由被告刘某抚养，其不支付抚养费。因被告刘某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻是以自愿为基础的，原、被告系自愿结婚组成家庭，双方婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，且婚后不久就生育一女儿。原、被告作为青年人，对婚姻家庭都应负起责任，夫妻双方互相忠实对方是婚姻维系的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原、被告虽有矛盾，但双方应多加强与对方的沟通，被告对原告多加关心、照顾，原告应多加强与被告沟通，通过女性特有的温柔来感化被告使夫妻关系和好如初，故双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。为了家庭和睦、社会和谐，应判决不准离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈妮娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王亚萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初949号
原告陈华方，男，汉族，1953年9月29日生，住常州市新北区。
委所代理人齐微波，江苏致达律师事务所律师。
被告恽仁兴,男,汉族，1963年5月30日生,住常州市新北区。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州第二园林建设工程有限公司，所在地常州市关河西路180号，统一社会信用代码：9232041225085114X8。
法定代表人钱炳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人沃小贤，江苏欣正律师事务所律师。
原告陈华方诉被告恽仁兴、常州第二园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并先后三次开庭进行了审理。三次庭审中，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。原告陈华方参加了第二、三次庭审，被告恽仁兴参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈华方诉请为：1、判令两被告归还原告借款355万元，同时承担自2013年12月5日起至实际偿还之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告恽仁兴系朋友关系。被告恽仁兴为被告常州第二园林建设工程有限公司的项目经理，长期从事原园林绿化建设工程施工工作。被告恽仁兴多次向原告借款用于被告常州第二园林建设工程有限公司的建设工程。其中，2013年12月4日，向原告借款250万元，约定月利息2分。2014年10月29日，又借款105万元。原告后多次向被告催要，但被告始终未能按约偿还借款。原告无奈，只得诉至法院。
被告恽仁兴辩称，原告所诉的借款，我方并没有收到，原告并未实际交付，故我方不应承担偿还责任。
被告常州第二园林建设工程有限公辩称，我单位从未向原告借款，也从未委托被告恽仁兴向原告借款。被告恽仁兴从事园林工程建设，有部分项目挂靠在我公司，但并不是所有工程均挂靠我公司。因此，我单位不应承案担责任。
经审理查明：原告和被告恽仁兴系朋友关系。被告恽仁兴一直从事园林绿化工程施工，其中有部分项目挂靠在被告常州第二园林建设工程有限公司施工。由于工程垫资等需要，被告恽仁兴多次向原告借款并出具多份借条。2014年10月29日，被告恽仁兴向原告出具借条两份。其中：一份借条为：“今借常州市第二园林建设工程有限公司工地需要周转资金，现向陈华方借款贰佰伍拾万元整，此据。双方约定利息为月息2分，每个月先付1分，还有1分最后结算，如有违反，按双倍计算。借款人：常州市第二园林建设工程有限公司恽仁兴2013.12.4。”；另一份借条为：“今借到陈华方人民币壹佰伍拾万元整，此款本人保证在2014年12月底前归还壹拾伍万，此借条作废。如不归还壹拾伍万，此借条有效。借款人：常州市第二园林工程公司项目经理恽仁兴2014.10.29”。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告声称上述借条是多次借款汇总结算后重新出具的，为证明其主张，原告自称曾有多份借条并提交了其中的四份借条复印件。四份借条分别为：2012年5月22日，金额为110万元；2012年9月29日，金额为28万元；2013年3月27日，金额为30万元；2013年6月21日，金额为22万元。但上述借条，原告并未提交相关的付款凭证加以佐证。被告恽仁兴对原告说法不认可，其表示之前的借款已经偿还完毕，本案所涉借款的借条，原告还未实际交付。对于自己的说法，被告恽仁兴也未能提交证据加以证明。
又查明，被告恽仁兴在庭审中自认，借款时是以自己名义进行，之所以在2014年10月29日出具借条时加上常州市第二园林工程公司项目经理的名称，是应原告的要求所为，主要是原告担心其偿付能力。被告恽仁兴在庭审中还自认，相关借款被其用在其他工程上。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，主要的争议焦点有3个，第一个是原告是否交付借款，第二个是借款金额及利息计算问题，第三个是被告常州第二园林建设工程有限公司应否应承担责任。关于第一问题。本院认为，被告恽仁兴已经向原告出具了借条，结合其此前多次向原告出具借条的事实，本院认为其借款情况存在。尽管双方在此问题上，证据均存在不足，但从证据优势与否来看，原告证据和自己的说法相对符合，尽管存在疑点，但相比较而言，可信度相对较大。而被告恽仁兴虽提出抗辩，但其说法与相关证据不能相互吻合，可信度相对较低，故本院不予采纳。关于第二个问题。本院认为，案涉两份借条实际出具时间为2014年10月29日，故应以此作为利息计算基点。两份借条中，被告恽仁兴陈述105万元的借条实际上是利息，结合该份借条的内容，本院予以采信。105万元的借条中，明确表示归还15万元借条作废，据此可以确定双方已经达成协议，即归还15万元即可，至于其后的约定，实际上属于违约责任的约定，结合合同法中关于违约金幅度的规定，本院确认该份借条中被告恽仁兴应偿还195000元。关于另外一份借条，金额为250万元，结合原告提交的其他几份借条，本院认可原告所称的系之前借款汇总的说法，确认结欠款项为250万元。该款的利息计算问题，本院认为应以借条实际出具时间计算。最后，关于被告常州第二园林建设工程有限公司应否承担责任的问题。依据相关规定和司法实践，作为项目挂靠人或者项目经理，其职责范围并不包含对外借款，在没有明确授权的情况下，被告恽仁兴向他认借款的行为，不能认定构成表见代理。况且，被告恽仁兴也明确表示，在实际借款时，其系以自己的名义进行。因此，原告要求被告常州第二园林建设工程有限公司承担责任没有依据。原告不能以实际所借款项可能用到挂靠在被告名下的工程即要求被挂靠人承担责任，该主张违背了合同的相对性原则，依法不能够成立。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恽仁兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈华方借款250万元，利息19.5万元，同时按年利率24%支付自2014年10月29日起至实际支付偿还之日止的利息（按本金250万元计算）。
二、驳回原告陈华方其他诉讼请求。
案件受理费35200元，由被告负担；该款原告已经预缴，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35200元。
（本页无正文）
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 俞 萍
山东省日照市中级人民法院
行政�定书
（2013）日行终字第8号
上诉人（原审原告）陈祥华，男。
被上诉人（原审被告）日照市房地产管理局，住所地日照市东港区济南路269号。
法定代表人杨玉田，局长。
原审第三人焦安云，女。
上诉人陈祥华与被上诉人日照市房地产管理局、原审第三人焦安云房权行政登记一案，不服日照市东港区人民法院（2012）东行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈祥华以相关民事案件已调解为由，于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈祥华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈祥华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈祥华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路�
代理审判员 高 月 玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 裴 凤 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第249号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1978年3月28日出生于广东省潮安县，大专文化，系黑龙江省哈尔滨市道外区金坤成金属材料经销部总经理，户籍地广东省潮安县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2013年8月2日、2014年8月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）192号起诉书，指控被告人许某某犯虚开发票罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石小菊出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人许某某于2012年11月至12月份，在哈尔滨道外区金坤成金属材料经销部工作期间，因其单位与黑龙江金子时装饰工程有限公司发生业务需要发票入账，遂通过手机短信联系在一男子处（姓名不详，另案处理）以人民币54000余元的价格买了2张金额分别为624000元、727680元的增值税普通发票，并将发票交由黑龙江金子时装饰工程有限公司入账。经鉴定：该发票均为假发票。被告人许某某于2013年7月31日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、发票复印件、记帐凭证、黑龙江中达司法鉴定所司法会计鉴定意见书、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成虚开发票罪且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人许某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人许某某在哈尔滨道外区金坤成金属材料经销部工作期间，因其单位与黑龙江金子时装饰工程有限公司发生业务需要发票入账，于2012年11月至12月份通过手机短信联系在一男子（姓名不详，另案处理）处以人民币54000余元的价格买了2张金额分别为624000元、727680元的增值税普通发票，并将发票交由黑龙江金子时装饰工程有限公司入账。经鉴定：该发票均为假发票。被告人许某某于2013年7月31日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人许某某的供述；三、证人张某某、翁某某、于某某的证言；四、发票鉴定书；五、记账凭证及假发票；六、黑龙江中达司法鉴定所司法会计鉴定意见书；七、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人许某某违反财务管理制度和税收征管制度，在从事经济活动中，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年六月四日
书 记 员 张凯鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1053号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘延海。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘延海、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告刘延海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘延海于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金47923.91元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘延海偿还借款本金47923.91元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘延海未作出书面答辩意见。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘延海在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘延海是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘延海系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘延海签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金47923.91元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘延海的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刘延海及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘延海的义务，借款人刘延海并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘延海承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款47923.91元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初228号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，住吉林省农安县。因未随身携带驾驶证发生本案，被罚款人民币五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日20许，被告人张某某饮酒后驾驶白色捷达牌小型轿车（车牌号：×××）沿302国道由南向北行驶至位于本市宽城区的302国道592公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为198.63mg/100ml。张某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查处经过、常住人口数据查询详细信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。张某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。案发时，张某某醉酒程度高，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 巴 卓
人民陪审员 张惠玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 佳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第53号
原告傅志扬，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告张守双，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告傅志扬诉被告张守双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员何兰林适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张著学到庭参加诉讼。被告张守双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志扬诉称，2011年间，被告向原告暂借款人民币2万元，约定借期为一星期。被告取得借款后，未依约归还借款。2013年4月24日，原告为了保证债权不丧失诉讼权利，表示有向被告主张权利，与被告补签一份《抵押借款合同》，约定了借期为一年，借款月利息按3%计算。同时，被告向原告出具了《借款借据》，认可实际借款的事实。被告与原告签订合同后，还是未依约还款，期间也未依约支付分文利息。借款到期后，在多次电话催讨无果的情况下，原告在2014年9月25日到被告家中，请求其还款，被告一时无法还款，表示努力筹借立下还款计划，并写下保证书，当天支付了利息500元。还款计划约定时间到后，原告请求还款，但被告不归还借款。为此，诉请判决被告立即归还借款本金人民币20000元，并支付从2013年4月24日起到判决借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告张守双经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告傅志扬与被告张守双系朋友。被告于2011年1月5日以归还银行贷款为由向原告借款2万元，约定借期为一个星期，但到期后被告未归还借款。2013年4月24日被告新出具一份借条给原告，约定借期1年，月利率3%。到期后被告未归还借款，被告于2014年9月25日出具保证书，保证于2014年10月30日归还1万元，2014年12月底归还剩余1万元，并于当日支付利息500元。之后被告未归还借款本金及利息。为此，原告傅志扬于2015年1月21日诉至本院。
以上事实有被告张守双书写给原告傅志扬的借条、借款借据、保证书、抵押借款合同以及原告的陈述可以证实。
本院认为，原告傅志扬与被告张守双之间的借款合同自愿订立，合法有效，被告张守双未按约定支付利息和归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。因原、被告间属民间借贷关系，双方约定月利率3%，已超出了法律允许的民间借贷利率的最高标准，本院对未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息部分，予以支持。现原告要求被告张守双归还借款本金2万元，并支付从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张守双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张守双应在本判决生效后十日内归还原告傅志扬借款本金2万元，并支付该款从2013年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息（执行时扣除被告张守双已支付的利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告张守双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一五年二月十日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执351号
被执行人朱儒松。
本院依据已发生法律效力的（2015）秀刑初字第186号刑事判决书，被执行人朱儒松罚金纠纷一案（申请执行标的为3000元），本院已经依法受理。在执行过程中，经查被执行人朱儒松名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第186号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第186号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年六月三十日
书记员 曾文燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00326-1号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：龚汝嵩，系该公司员工。特别授权。
被告：禄红军。
委托代理人：ＸＸ卫，系河南扬善律师事务所律师。特别授权。
被告：王友苑。
被告：河南好药师大药房有限公司，住所地：郑州经济开发区第九大街88号。
法定代表人：龚翼华，系该公司总经理。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告禄红军、被告王友苑、被告河南好药师大药房有限公司债权转让纠纷一案中，被告禄红军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为禄红军与被告河南好药师大药房有限公司于2014年4月17日签订还款协议书第四条争议解决第1款约定：双方发生争议的，应尽力协商解决。协商不成的，由乙方（被告）所有地人民法院诉讼解决。因为乙方所有地位于郑州高新技术产业开发区，所以理应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告禄红军与被告河南好药师大药房有限公司签订的还款协议书第四条中约定争议的解决（1）双方发生争议，应尽力协商解决。协商不成的，由乙方（河南好药师大药房有限公司）所在地人民法院诉讼解决。（2）甲（被告禄红军）乙双方在履行本协议中，若甲方未能按照相关约定按时向乙方支付货款的，乙方有权选择任一时间将乙方对甲方享有的所有债权及相关一切从权利转让给九州通医药集团股份有限公司享有，转让的具体数额以乙方向甲方出具的债权转让通知书为准。（3）约定甲方在对向债权受让方九州通医药集团股份有限公司履行债务的过程中发生争议的，无法协商解决的，甲乙双方同意提交给债权受让方九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院诉讼解决。被告河南好药师大药房有限公司因被告禄红军未按约定时间支付货款，于2014年6月10日将140000元债权转让给原告所有，并于6月11日以邮件快递方式通知被告禄红军，被禄红军拒收，本院于2014年8月20日向被告禄红军及妻子王友苑送达起诉状副本及开庭传票时禄红军亦知道债权转让的事实，故而原告向本院提出诉讼，符合双方还款协议书第（3）条约定，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告所在地在武汉市汉阳区龙阳大道特8号，故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告禄红军对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一四年九月十八日
书记员 潘玫
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1494号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告宋军，成年，住上海市青浦区公园路***弄晨兴花园***号***室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告宋军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币743元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年二月二十五日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00918号
原告神木县影剧院，地址：神木县东兴街育才路人民大礼堂。
法定代表人屈守忠，系该影剧院经理。
负责人白志宏，该影剧院副经理。
负责人白国华，该影剧院员工代表。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。
被告孙奋兵，男，1985年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告神木县影剧院诉被告孙奋兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县影剧院法定代表人屈守忠未到庭，其负责人白志宏、白国华及委托代理人杨怀利到庭参加了诉讼，被告孙奋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县影剧院诉称：2014年1月1日，被告孙奋兵租赁原告神木县影剧院南大门门面商业房两间，租期壹年，租金为76500元，并双方签订了租赁合同。被告租赁房屋后交租赁费50000元，下欠原告26500元租赁费，原告多次催要拒不支付。为此原告为了维护自己合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告神木县影剧院大门口向南商业门市两间；2、依法判决被告孙奋兵支付原告租赁费26500元；3、由被告支付从2015年1月1日起至被告给原告交房之日止的占用费；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明事实：2014年元月20日原被告双方签订了租赁合同，合同约定租赁期间是2014年元月20日至2014年12月31日，租金76500元；证明目的：从2015年1月份起原被告双方未签订合同，被告也未交租赁费。
2、证明一份，证明原告出租的房产属于神木县大财政财产，原告代理县政府进行管理和使用。
3、欠条一支，证明被告欠原告26500元租赁费的事实。
被告孙奋兵辩称，1、原告没有提前通知签订2015年的租赁合同；2、原告从2015年1月1日起断水断电，导致了自己的营业损失；3、原告没有房屋的所有权证，因此原告的诉讼主体不适格。
被告孙奋兵未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告第一组证据真实性和证明目的均无异议，合同没有续签事实，原因是原告没有通知被告要签合同；对原告第二组证据的真实性有异议，原告没有涉案房屋的产权证、权属证明等的相关文件；对第三组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院审查认为，原告第一组证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对于原告第二组证据，属于自证，不符合证据规定要求，无证明性，本院不予认可；对于原告第三组证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证，查明以下事实：2014年1月20日，原告神木县影剧院与被告孙奋兵签订了租赁合同一份，原告将其影剧院南大门门面商业房两间出租于被告孙奋兵，租期一年，租金为76500元。被告已交租赁费50000元，下欠租赁费26500元。合同到期后，双方未续签合同，一直占用至今。另，经庭审查明，原告所出租的位于神木县影剧院南大门门面商业房，没有产权权属证件，原告亦无使用权属经营证明，涉案房屋权属不明。
本院认为，原告依据房屋租赁合同形式主张房屋所有权和使用收益权，应具备合法的主体资格，现涉案商业门面房屋，既无产权权属证明，原告对其又无使用权属经营证明，该房权属不明，且神木县影剧院没有有效证据证明其为涉案房屋的所有权人或使用权人，所以神木县影剧院并非适格的权利主体。因此，神木县影剧院以原告主体身份诉求本院要求被告交房及支付占用费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法应当驳回原告的起诉。待原告提供证据证明其为涉案房屋的所有权人或使用权人后方可行使权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
驳回原告神木县影剧院的起诉。
诉讼费280元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二０一五年二月二十八日
书记员 乔海波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执813号
申请执行人张某某
申请执行人张某甲
被执行人顾某某
被执行人顾某甲
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）陕0823民初436号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人顾某某、顾某甲偿付申请人张某某借款本金20万元本金及利息；被执行人顾某某、顾某甲偿付申请人张某甲借款本金7万元本金及利息，被执行人负担案件受理费2900元及申请执行费950元。
在执行过程中，我院将张某某与顾某某（2016）陕0823民初435号民间借贷纠纷及张某某、张某甲与顾某某、顾某甲（2016）陕0823民初436号民间借贷纠纷两案合并执行，于2016年4月5日作出裁定扣留了被执行人顾某某在横山县新华书店每月工资收入2500元，至扣足案款之日止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年七月十三日
书记员 姜 瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执813号
申请执行人张某某
申请执行人张某甲
被执行人顾某某
被执行人顾某甲
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）陕0823民初436号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人顾某某、顾某甲偿付申请人张某某借款本金20万元本金及利息；被执行人顾某某、顾某甲偿付申请人张某甲借款本金7万元本金及利息，被执行人负担案件受理费2900元及申请执行费950元。
在执行过程中，我院将张某某与顾某某（2016）陕0823民初435号民间借贷纠纷及张某某、张某甲与顾某某、顾某甲（2016）陕0823民初436号民间借贷纠纷两案合并执行，于2016年4月5日作出裁定扣留了被执行人顾某某在横山县新华书店每月工资收入2500元，至扣足案款之日止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执813号
申请执行人张某某，女，1968年2月3日出生，汉族，住横山县。
申请执行人张某，女，1979年9月17日，汉族，住横山县。
被执行人顾某某，女，1975年12月13日出生，汉族，住横山县。
被执行人顾某，女，1979年3月4日出生，汉族，住横山县。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）陕0823民初436号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人顾某某、顾某偿付申请人张某借款本金20万元本金及利息；被执行人顾某某、顾某偿付申请人张某某借款本金7万元本金及利息，被执行人负担案件受理费2900元及申请执行费950元。
在执行过程中，我院将张某某与顾某某（2016）陕0823民初435号民间借贷纠纷及张某某、张某与顾某某、顾某（2016）陕0823民初436号民间借贷纠纷两案合并执行，于2016年4月5日作出裁定扣留了被执行人顾某某在横山县某书店每月工资收入2500元，至扣足案款之日止。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 瑞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执481号
申请执行人：俞爱全，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：王良平，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
俞爱全与王良平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0603民初190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王良平应支付申请执行人俞爱全115000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年10月20日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执481号申请执行人：俞爱全，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：王良平，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。俞爱全与王良平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0603民初190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王良平应支付申请执行人俞爱全115000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年10月20日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年十月二十日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法温执民字第113号
申请执行人：周红斌，海员。
被执行人：钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院根据已发生法律效力的（2014）甬海法温商初字第55民事调解书，于2014年10月21日发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳执行款49032元，并负担案件受理费1033元和申请执行费658元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一四年十二月一日
书记员 郭临瓯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初564号
原告：李鑫泳，男，1986年10月21日出生汉族，住新昌县。
被告：潘兴洋，男，1987年2月2日出生汉族，住新昌县。
原告李鑫泳与被告潘兴洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现被告潘兴洋下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鑫泳到庭参加诉讼，被告潘兴洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告李鑫泳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘兴洋归还原告借款本金10000元，并支付自2017年10月18日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告潘兴洋承担。事实与理由：2017年10月18日，被告潘兴洋向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告潘兴洋至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。
原告李鑫泳为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年10月18日被告潘兴洋向原告借款10000元，并对借款利息等事项作出约定的事实。
被告潘兴洋未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告潘兴洋未到庭应诉，视为自�放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款并支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告潘兴洋归还借款本金10000元，并支付自2017年10月18日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘兴洋经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兴洋归还原告李鑫泳借款本金10000元，并支付自2017年10月18日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，诉讼费合计450元，由被告潘兴洋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蔡芳芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第952-1号
申请执行人王成家，男，1964年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号A-14幢1号。
法定代表人张新昌，任总经理。
被执行人蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。
法定代表人张喜昊，任总经理。
本院在执行王成家与蓬莱世嘉旅游置业有限公司、蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，蓬莱市人民法院于2018年1月4日作出裁定书，受理山东蓬建集团义和房地产开发有限公司对蓬莱世嘉旅游置业有限公司、蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司的破产清算申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第一项规定，裁定如下:
中止山东省蓬莱市人民法院(2012)蓬民初字第226号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 任玉堂
二〇一八年三月三日
书 记 员 孙凌燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第18号
原告林健碧，汉族，＊出生，住＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告陈坚，汉族，＊出生，住＊＊＊。
本院审理的原告林健碧诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告林健碧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为�于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第9号原告刘小云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告林健碧诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第9号原告刘小云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被�同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2493号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
法定代表人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：赵锡阳，男，1969年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵明范，女，1976年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行诉被告赵锡阳、赵明范借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费1171.18元，减半收取585.59元，由原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 胡静
二〇一七年九月二十日
书记员 李想
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行。
委托代理人刘某某，男，1968年5月30日出生，汉族。代理权限：特别授权。
委托代理人肖某某，男，1966年8月11日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告何某某，男，1964年4月19日出生，汉族。
被告陈某某，男，1956年1月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行诉被告何某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行委托代理人刘某某、肖某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行诉称：2012年6月20日被告何某某与原告签订最高额担保农户小额借款合同，合同约定被告何某某向原告借款30000元用于农业生产，由被告陈某某为该笔借款提供担保。贷款到期，被告未偿还贷款本息。截止2015年8月19日，被告何某某尚欠原告贷款本金30000元及利息3980.75元。故诉至法院，请求依法判令被告何某某偿还所欠原告贷款本金30000元及贷款还清之日止的利息；被告陈某某承担连带保证责任。
被告陈某某辩称：所欠原告借款本金与利息属实，没有异议。
被告何某某未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、二被告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格，被告陈某某对该组证据无异议，本院予以采信。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份，证明原告与被告何某某签订农户借款合同，被告何某某向原告借款30000元用于农业生产的事实，被告陈某某为该笔借款提供连带保证责任。借款合同上借款人及保证人签名处有被告何某某、陈某某的签名，保证担保承诺书有被告陈某某的签名，被告陈某某对该组证据无异议，予以采信。
3、中国农业银行股份有限公司芦溪县支行记账凭证一份及利息结欠清单一份，证明原告将借款汇入被告何某某的账户及其所欠利息的事实，该记账凭证有被告的签名，被告陈某某对该组证据无异议，予以采信。
四被告未向法庭提交证据。
综合以上对证据的认证和当事人的陈述，查明如下法律事实：被告何某某于2012年6月20日与原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行签订《农户借款合同》，约定被告何某某向原告借款30000元用于农业生产。借款期限从2012年6月20日至2015年6月19日止，约定月利率6.65%。被告陈某某同意为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将30000元汇至被告在原告的银行卡账户上。被告得到借款后，逾期未归还原告借款。截止2015年8月19日被告何某某尚欠原告借款30000元及利息3980.75元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告何某某、陈某某签订的农户借款合同系真实意思表示，合法有效。被告何某某向原告借款30000元属实，被告逾期未归还原告借款，应支付利息损失，对原告请求被告何某某偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告陈某某同意为原告与被告何某某的该笔借款提供连带保证责任，依法承担连带保证责任，对原告请求被告陈某某承担的连带保证的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款30000元。限在本判决生效后三日内支付完毕。
二、被告何某某按月利率6.65%支付从2015年8月20日起至还清之日止的利息。
三、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费649元，由被告何某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 邓克明
审判员 蔡 文
审判员 刘萍霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘玉婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1263号
原告昆明中贵食品原辅料有限责任公司。
住所地昆明市广福路邦盛商城**栋*单元***号。
法定代表人李光普，系该公司总经理。
委托代理人赵碧华，系中贵食品原辅料有限责任公司员工，特别授权代理。
被告阮惠寿（曾用名：阮惠桂），汉族。
原告昆明中贵食品原辅料有限责任公司诉被告阮惠寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告昆明中贵食品原辅料有限责任公司的委托代理人赵碧华到庭参加诉讼，被告阮惠寿经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告昆明中贵食品原辅料有限责任公司诉称：原、被告双方是一起做生意的商人，双方一直有业务往来，双方签订《产品购销合同》约定原告为被告提供食品原辅料货物，被告于2015年4月27日出具欠条确认尚欠原告货款为25181元。被告于2015年5月14日付款5000元，退货1800元，现在被告尚欠18381元货款未支付给原告，经多次催要无果，原告诉至法院要求被告偿还原告所欠货款18381元并承担本案诉讼费用。
被告阮惠寿经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：2015年4月27日借条一张、2015年6月25日中贵食品销售单一张、2015年5月14日收款收据一张，欲证明被告向原告购买食品原辅料销售，截止到2015年4月27日尚欠原告货款25181元未支付,被告于2015年5月14日支付了其中5000元的货款，2015年6月25日退货1800元的事实。
被告阮惠寿经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够形成证据锁链，有效的证实被告至今尚欠原告18381元货款未支付的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告经营食品原辅料的批发和销售，被告自2013年起便与原告有业务往来，从原告处购买食品原辅料进行销售，截止至2015年4月27日被告共欠原告货款25181元未支付，被告向原告出具借条载明：今借到昆明中贵食品原辅料有限责任公司现金人民币25181（贰万伍仟壹佰捌拾壹元正）。注：保证5月5日付8000给昆明中贵，余款保证在7月1日之前付清。出具借条后被告于2015年5月14日向原告支付了其中5000元的货款，后又于2015年6月25日退还了原告价值1800元的货品。现因被告至今未向原告支付剩余货款18381元，故原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方之间存在长期多次的买卖交易，被告在借条中确认尚欠原告货款25181元未支付，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。对原告请求被告支付尚欠货款18381元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告作为买受人应当按照尚欠货款金额履行支付义务，故本院对原告请求被告支付尚欠货款18381元的诉讼请求予以支持。被告阮惠寿经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮惠寿于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明中贵食品原辅料有限责任公司货款18381元。
本案案件受理费260元由被告阮惠寿承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 李雪丽
人民陪审员 钟美玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨稀童
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0003号
申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人王利峰，该局局长。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被申请人江阴华东水处理有限公司，住所地江阴市澄山路683号。
法定代表人陈建庆。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴华东水处理有限公司（以下简称华东公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年8月20日，江阴环保局作出澄环罚书字[2014]第105号行政处罚决定，认定：华东公司经环保部门审批同意建办水处理设备加工生产项目。2012年开始，华东公司新增4台常温常压反应釜，新增聚合氯化铝、阻垢剂、除氧剂、高效分散剂、反渗透分散剂加工分装生产项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未经验收，擅自建成后投入生产至今。华东公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，决定给予华东公司以下行政处罚：1、责令立即停止新增聚合氯化铝、阻垢剂、除氧剂、高效分散剂、反渗透分散剂加工分装生产项目的生产；2、罚款5万元。
2014年8月22日，江阴环保局将上述处罚决定送达给华东公司，华东公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2014年8月29日缴纳了罚款5万元，但未停止新增生产项目的生产。经江阴环保局催告后，华东公司仍未停止生产。2015年1月6日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求责令华东公司立即停止聚合氯化铝、阻垢剂、除氧剂、高效分散剂、反渗透分散剂加工分装生产项目的生产。
本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2014]第105号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2014]第105号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年一月九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄环非诉行审字第0003号申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人王利峰，该局局长。委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。被申请人江阴华东水处理有限公司，住所地江阴市澄山路683号。法定代表人陈建庆。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴华东水处理有限公司（以下简称华东公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年8月20日，江阴环保局作出澄环罚书字[2014]第105号行政处罚决定，认定：华东公司经环保部门审批同意建办水处理设备加工生产项目。2012年开始，华东公司新增4台常温常压反应釜，新增聚合氯化铝、阻垢剂、除氧剂、高效分散剂、反渗透分散剂加工分装生产项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未经验收，擅自建成后投入生产至今。华东公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，决定给予华东公司以下行政处罚：1、责令立即停止新增聚合氯化铝、阻垢剂、除氧剂、高效分散剂、反渗透分散剂加工分装生产项目的生产；2、罚款5万元。2014年8月22日，江阴环保局将上述处罚决定送达给华东公司，华东公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2014年8月29日缴纳了罚款5万元，但未停止新增生产项目的生产。经江阴环保局催告后，华东公司仍未停止生产。2015年1月6日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求责令华东公司立即停止聚合氯化铝、阻垢剂、除氧剂、高效分散剂、反渗透分散剂加工分装生产项目的生产。本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2014]第105号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2014]第105号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年一月九日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立民终字第9号
上诉人（原审起诉人）刘凤和。
上诉人（原审起诉人）崔恒忠。
上诉人（原审起诉人）吕文江。
上诉人（原审起诉人）王立群。
上诉人（原审起诉人）孙国才。
上诉人（原审起诉人）刘化忠。
上诉人（原审起诉人）陈成志。
上诉人刘凤和、崔恒忠、吕文江、王立群、孙国才、刘化忠、陈成志不服双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝民立字第1号不予受理的民事裁定，认为自身合法权益应当得到保护。请求本院依法撤销原裁定，受理此案。
本院经审查认为，上诉人刘凤和、崔恒忠、吕文江、王立群、孙国才、刘化忠、陈成志与其用工单位友谊县友宝煤矿追索劳动报酬纠纷一案，因友谊县友宝煤矿的住所地位于黑龙江省双鸭山市友谊县龙山镇，劳动合同履行地亦在友谊县，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一五年九月十一日
书记员 殷学琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立民终字第9号
上诉人（原审起诉人）刘凤和，男，汉族，友谊县友宝煤矿工人。
上诉人（原审起诉人）崔恒忠，男，汉族，友谊县友宝煤矿工人。
上诉人（原审起诉人）吕文江，男，汉族，友谊县友宝煤矿工人。
上诉人（原审起诉人）王立群，汉族，友谊县友宝煤矿工人。
上诉人（原审起诉人）孙国才，男，汉族，友谊县友宝煤矿工人。
上诉人（原审起诉人）刘化忠，汉族，友谊县友宝煤矿工人。
上诉人（原审起诉人）陈成志，汉族，友谊县友宝煤矿工人。
上诉人刘凤和、崔恒忠、吕文江、王立群、孙国才、刘化忠、陈成志不服双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝民立字第1号不予受理的民事裁定，认为自身合法权益应当得到保护。请求本院依法撤销原裁定，受理此案。
本院经审查认为，上诉人刘凤和、崔恒忠、吕文江、王立群、孙国才、刘化忠、陈成志与其用工单位友谊县友宝煤矿追索劳动报酬纠纷一案，因友谊县友宝煤矿的住所地位于黑龙江省双鸭山市友谊县龙山镇，劳动合同履行地亦在友谊县，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一五年九月十一日
书记员 殷学琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42117号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘蒙,男，1989年6月4日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘蒙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘蒙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,184.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,184.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42117号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘蒙,男，1989年6月4日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘蒙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘蒙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,184.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,184.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。