湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第395号
原告黎灿东，女，1974年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉或撤诉，代为签收各项法律文书等）。
被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司，住所地株洲市云龙示范区云龙大道88号管委会5楼。
法定代表人刘文英，该公司董事长。
委托代理人黄暾，男，1983年3月17日出生，汉族，系该公司副总经理。代理权限为特别授权，代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代为签收各项法律文书。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黎灿东诉被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。书记员谭雪晴担任庭审记录。原告黎灿东及其委托代理人瞿新科，被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司的委托代理人黄暾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎灿东诉称：2011年12月20日，原告在被告处购买金质颐园小区6栋602号房屋，建筑面积为135.72平方米，单价为每平方米2530元，总房价款暂定为343372元。合同约定被告在2012年10月31日前交房，如逾期交房，则按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。但至今被告仍未按合同约定向原告交付房屋。另被告没有通知原告单方面封闭阳台，导致原告所购房屋面积将增加4.44㎡，，被告要求原告支付增加面积的房款11233元，显然没有合法依据。被告要求原告承担配套费11135元，不符合法律规定，原告无需向被告支付该费用。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告支付延期交房的违约金24698元（计算至2014年10月31日，后段的计算至实际交房之日止）；2、确认因被告单方面封闭阳台增加的房屋面积4.44㎡的房款11233元由被告承担；3、确认《补充条款》第三条第11项无效，配套费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告黎灿东为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》（90000968**号），证明原告购买被告开发的金质颐园小区6栋602号房屋，合同签订后原告向被告支付合同约定的购房款343372元，被告应于2012年10月31日之前交房，房屋图纸阳台设计为未封闭形式；
证据2、2011年12月20日、12月31日，2012年6月21日被告出具的收款凭据，证明原告购买被告开发的金质颐园小区6栋602号房屋，已向被告支付合同约定的购房款343372元；
证据3、被告向原告出具的结算明细，证明被告要求原告尚需向其支付的房屋面积增加4.44㎡的房款11233元及配套费11135元；
证据4、被告所建房屋封闭阳台的照片，证明被告没有通知原告单方封闭阳台致使房屋面积增加。
被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司辩称：1、原告诉请的第一项要求支付逾期交房违约金计算标准与双方合同约定不一致；2、阳台的封闭并非被告的擅自行为，系因株洲市规划局对整个周边的环境进行提质，将原有的方案进行变更；且阳台具体面积还需核实；即使存在阳台变更设计，原告也只能按合同向被告主张违约责任，该违约金不应与应交的房款同等；3、配套费的交纳方式系双方真实意思表示，不存在该约定无效的情形，且湖南省建设厅的文件不符合国务院的法规，故原告诉请的配套费交纳方式无效，没有法律依据。综上，请求法院依法查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司没有向本院提交证据材料以证明其抗辩主张。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2、3有异议，认为原告未提交该证据的原件予以核实，且该证据上均没有加盖被告公司公章，被告方不予认可；对证据4三性均有异议，认为该照片上并没有显示拍摄时间，且也不能证明其所要证明的目的。
经过庭审质证，对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，能够证明原告的证明目的及本案基本事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告系一家从事房地产开发与经营及房地产代理销售、策划、咨询服务的有限责任公司，成立于2009年11月9日。2011年12月20日，被告与原告签订了一份《株洲市商品房（预）销售合同》，被告为合同甲方，原告为合同乙方，该合同约定：1、乙方向甲方购买位于株洲市天元区黄河北路567号金质颐园6栋602号房屋，建筑面积为135.72平方米，单价为每平方米2530元，总房价款暂定为343372元；2、甲方定于2012年10月31日前将房屋交付给乙方，如因不可抗力导致无法按期交付的，依据法律的有关规定处理；3、甲方未在合同约定的期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限计算至实际交付之日止；逾期超过180天，乙方有权选择以下两种方案追究甲方的违约责任：一是乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当自解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的1％向乙方支付违约金，二是乙方要求继续履行合同，合同继续履行的，自本合同约定的最后交付期限至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之零点一的违约金；4、房屋交付必须符合下列条件：一是已经办理了房屋所有权初始登记，取得《房屋所有权证》（总证），二是该房屋上的抵押权登记已全部注销，按规定缴纳了物业维修基金，三是该商品房经市质量监督部门验收合格。合同签订后，原告分三次向被告支付购房款343372元。但被告至今未交付房屋给原告，且原告在与被告协商未果的情况下，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查明，原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》的补充条款第三条第11项约定：“水、电、天然气；电视、电话、网络线；入户防盗门、单元对讲系统、小区监控系统的建设费用由甲方承担40％，乙方承担60％。乙方须在接到甲方缴纳配套费用的通知后7日内一次性付清。”原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》的附件二明确了房屋建筑设计及平面图，设计及平面图显示房屋设计有阳台，但在实际建设过程中，被告将规划的阳台予以了封闭，且被告对房屋建筑的设计变更没有告知原告。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告主张的违约金的计算标准是否符合法律规定，其所主张的违约金额是否应全部支持？2、阳台面积的补差款是否应由原告承担？3、原告所主张的双方签订的《合同补充条款》第三条第11项是否符合法律规定？现分析如下：
原、被告系自愿签订《株洲市商品房（预）销售合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的商品房销售合同关系依法成立并有效，双方应按约定履行合同义务。但在履约过程中，被告因对开发的商品房没有完成综合验收，没有在约定的交付期限内将房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，而且被告也没有证据证明逾期交付是因不可抗力的原因所造成，故被告应按合同约定承担违约责任。按照《株洲市商品房（预）销售合同》的约定，被告未在2012年10月31日前交付房屋，按已支付的房价款日万分之一计算违约金，原告在被告逾期180天没有交付后选择继续履行合同，逾期交付的违约金应按已付房价款的日万分之零点一计算，该约定系双方的真实意思表示，应予认定，故原告要求违约金均按日万分之一计算没有依据，本院不予支持。由此，就房屋的逾期交付，被告应向原告支付的违约金为6181元（343372元×0.1‰／天×180天（自2012年11月1日起计算至2013年4月30日止）），2013年5月1日起至实际交房之日止的违约金按房款343372元日万分之零点一计算违约金。
根据部门规章的规定，原、被告所约定的相关费用应当包含在房价之内，虽然双方的约定不违反法律法规的强制性规定，属有效条款，但被告作为开发商不能过分加重购房者的负担，且被告应为约定费用的主要承担者，从公平原则考虑，应将原、被告承担费用的比例予以调整，由被告承担配套费用的60％，原告承担其中的40％，对双方较为公平。因此，原、被告签订的商品房预销售合同补充条款第三条第11项属可变更条款，故原告请求确认该项条款属无效条款且配套费全部由被告承担本院不予支持。关于原告主张的房屋增加面积补差款11233元由被告承担的诉讼请求。经审查，被告实际建设的房屋与合同所附设计图纸的房屋不一致，且被告变更设计时没有告知原告，因此，因设计变更封闭阳台造成房屋面积增加属被告的单方行为所致，原告不应承担因设计变更而增加面积的房屋价款补差的责任，但事实上被告并没有实际收取原告的房屋面积补差款11233元；故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黎灿东支付自2012年11月1日起至2013年4月30日期间逾期交付房屋的违约金6181元；
二、被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按已付房款343372元的日万分之零点一的计算标准向原告黎灿东支付自2013年5月1日至实际交房之日止的违约金；
三、确认原告黎灿东所有位于金质颐园小区6栋602号房屋因封闭阳台所增加的房屋面积的房款由被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司承担；
四、驳回原告黎灿东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，减半收取488元，由原告黎灿东承担195.2元，由被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司承担292.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年三月三十日
书记员 谭 雪 晴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。