wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6496号
原告：崔某某,男,汉族。
委托代理人：刘文斌,陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：崔某某，女，汉族。
被告：马某某,男,汉族。
委托代理人：姚知言，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告：中国某某某保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区高新路1号工行大楼10层1012号。
负责人：曹某某，该分公司总经理。
委托代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某与被告马某某、中国某某某保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案诉讼费2856元，原告崔某某已预交，退还原告2856元。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟花
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初384号
原告：何新权，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：刘松生，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：何新芹，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告何新权与被告刘松生、何新芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新权及其委托诉讼代理人甄宜明，被告刘松生、何新芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何新权向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松生、何新芹连带偿还原告借款本金5000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何新芹是堂兄妹。2016年9月26日，原告通过银行汇款借给被告何新芹5000元用于家庭生活开支。此款经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。
何新权为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份信息及具适格诉讼主体。2、两被告户籍证明，证明两被告身份信息及具适格诉讼主体。3、银行出具的汇款收据，证明原告借钱给被告的事实以及借款数额。
刘松生、何新芹承认2016年9月26日原告通过银行汇款给何新芹5000元，但辩称，此款属于原告偿还两被告的欠款，不属于借款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日原告何新权以银行汇款的方式汇给何新芹5000元，后原、被告因此款发生争议，致成本讼。
另查明：被告刘松生、何新芹系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以其提供的汇款收据，证明其主张与被告借贷关系成立，因两被告对借款事实不予认可且原告又无其他证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求因缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何新权的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何新权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一七年三月十五日
书记员 魏金彪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执769号
申请执行人刘建中，男，1958年10月7日，宁都县。
被执行人钟小春，男，1964年4月17日，宁都县。
被执行人杨翠红，女，1964年5月9日，宁都县。
本院于2016年6月20日立案执行申请执行人刘建中申请与被执行人钟小春、杨翠红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）宁民一初字第1349号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人钟小春、杨翠红应支付申请执行人刘建中案款222100.0元，承担执行费3231.5元。本院已执行0.0元,尚有222100.0元未执行,现因被执行人钟小春、杨翠红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执769号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执769号
申请执行人谢金莲，女，1978年5月9日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人张海明，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住宁都县。
被执行人温百华，女，1973年5月18日生，汉族，住宁都县。
本院于2016年5月9日立案执行谢金莲诉张海明、温百华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人郭宁华、张兰英应支付申请人梅俊明案款80000.0元，承担执行费2100元。本院已执行5000.0元,尚有75000.0元未执行,现因被执行人张海明、温百华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执769号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 曾小荣
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执769号申请执行人刘建中，男，1958年10月7日，宁都县。被执行人钟小春，男，1964年4月17日，宁都县。被执行人杨翠红，女，1964年5月9日，宁都县。本院于2016年6月20日立案执行申请执行人刘建中申请与被执行人钟小春、杨翠红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）宁民一初字第1349号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人钟小春、杨翠红应支付申请执行人刘建中案款222100.0元，承担执行费3231.5元。本院已执行0.0元,尚有222100.0元未执行,现因被执行人钟小春、杨翠红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执769号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年十二月二十一日书记员  肖著俊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1478号
申请执行人晏林，女，1984年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘大胜，男，1970年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人桑学山，男，1976年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人有房产信息但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1478号申请执行人晏林，女，1984年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘大胜，男，1970年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人桑学山，男，1976年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人有房产信息但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1475号
原告李学明。
委托诉讼代理人李明、胡圆圆，均系湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳市中心医院。
法定代表人刘文卫，该院院长。
委托诉讼代理人赵长水、张丽霞，均系湖北志民律师事务所律师。
原告李学明诉被告襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，期间依法进行了司法鉴定，后原告于2017年3月16日撤回鉴定。原告李学明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学明申请撤回对被告襄阳市中心医院的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学明撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告李学明负担。
审 判 长 张青燕
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈力力
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初805号
原告：张海红，女，50岁。
被告：奚雪松，男，38岁。
原告张海红与被告奚雪松名誉权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张海红于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海红撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年四月五日
书记员 梁玉巍
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初313号
原告唐建，男，1970年2月27日出生，满族，住北京市通州区。
被告河北博艺装饰工程有限公司，住所地：河北涞水经济开发区。
法定代表人：李长生职务：总经理。
被告河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县。
法定代表人：庞文剑职务：总经理。
本院在审理原告唐建与被告河北博艺装饰工程有限公司、河北华银房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告唐建于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐建撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一七年三月十五日
书记员 刘朝阳
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审18号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人顾加陶瓷店。
业主王某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人顾加陶瓷店未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月17日作出洋住建罚字[2016]第51号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月17申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月25日申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年3月6日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第51号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条一款、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第51号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一七年三月十三日
书记员 马玉婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1081号
申请执行人ＸＸ明
被执行人夏玮玮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00475号，依法向被执行人夏玮玮发出执行通知书，责令被执行人夏玮玮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏玮玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏玮玮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币83204元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1081号
申请执行人ＸＸ明
被执行人薛向文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00475号，依法向被执行人薛向文发出执行通知书，责令被执行人薛向文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛向文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛向文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币83204元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑彩霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1036号
申请执行人张厚军，男，1974年3月10日出生，汉族，住七星关区。
被执行人毕节市绿野房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区广慧路（毕节市第一人民医院对面）。
法定代表人赵强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2252号民事调解书，受理张厚军申请执行毕节市绿野房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张厚军以被执行人毕节市绿野房地产开发有限公司无财产可供执行，暂无执行条件为由向本院申请延期执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1036号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 彬
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初330号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，经理。
委托诉讼代理人：付清华，男，江西省天怡物业管理有限公司职工，特别授权代理。
被告：黄长木，男，1965年10月2日出生，汉族，住资溪县。
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告黄长木物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 廖庆福
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈超群
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3063号
原告武润，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告唐勇，男，汉族，住大同市城区。
被告姚海萍，女，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告武润诉被告唐勇、姚海萍民间借贷纠纷一案中，原告武润以与被告达成和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告要求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武润撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取，由本院退还原告4025元，其余4025元及财产保全费5000元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 张丽霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3063号
原告武润，男，1957年5月11日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告唐勇，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被告姚海萍，女，1971年7月5日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在审理原告武润诉被告唐勇、姚海萍民间借贷纠纷一案中，原告武润以与被告达成和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告要求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武润撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取，由本院退还原告4025元，其余4025元及财产保全费5000元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 张丽霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄英洁
庞文静
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3063号
原告武润，男，汉族，1957年5月11日出生，住大同市城区。
被告唐勇，男，汉族，1970年6月15日出生，住大同市城区。
被告姚海萍，女，汉族，1971年7月5日出生，住大同市城区。
本院在审理原告武润与被告唐勇、姚海萍借款合同纠纷一案中，原告武润于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐勇、姚海萍银行存款45万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并以原告武润名下位于大同市城区的一套提供担保。
本院认为，原告武润的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐勇、姚海萍银行存款45万元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告卢星智。
被告周伟伟。
被告甘秀勤。
被告甘建光。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告卢星智、周伟伟、甘秀勤、甘建光小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告卢星智、周伟伟、甘秀勤、甘建光的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2720元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为1360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘璧霆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第565号
原告山东琳恩国际贸易有限公司，住所地临沂市高新区启阳路567号。
被告王慧。
本院在审理（2015）临兰民初字第2855号原告山东琳恩国际贸易有限公司与被告王慧追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值220万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王慧价值220万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十八日
书记员 史运芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02716号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告鲁静，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告鲁静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执806号
申请执行人：徐恩来，男，汉族，1956年11月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人徐恩来与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第356号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人徐恩来的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执992号
申请人董春秀。
被执行人王玉全。
申请人董春秀与被执行人王玉全借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）宽民初字第1369号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1369号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年九月二十日
书记员 王宗保
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424行审9号
申请人衡东县城乡规划局。
法定代表人柳杰夫，局长。
委托代理人贺兴伟，该局干部。
被申请人邓桂华，农民。
被申请人李春云，农民。
申请人衡东县城乡规划局申请强制执行被申请人邓桂华、李春云行政处理、处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的东规罚字（2015）第3-031号行政处理、处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人作出的该具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行衡东县规划局东规罚字（2015）第3-031号行政处理、处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 武晓峰
审判员 蒋 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光余。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人傅恩周，该局社保科长。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师。
一审第三人彭水苗族土家族自治县连湖镇中心卫生院。
法定代表人谢从跃，该院院长。
周光余因诉重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法行终字第00048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光余申请再审称：1、二审法院认为周光余申请彭水县人社局责令周光余所在卫生院为其补办社会养老保险、医疗保险的请求为信访请求无法律依据。该请求是要求彭水县人社局履行法定职责，而不是信访。虽然周光余与其所在卫生院之间的社会保险纠纷系国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题，但原彭水苗族土家族自治县卫生局按照有关文件的规定作出的指导意见并未解决周光余的历史遗留问题，周光余仍有权要求彭水县人社局履行法定职责，解决周光余的社会养老保险、医疗保险问题。2、周光余是以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，不是对彭水县人社局的信访回复不服提起的诉讼，一、二审法院认定周光余针对信访回复提起诉讼错误。3、彭水县人社局负有彭水县范围内社会保险费征缴和监督管理的法定职责，周光余向彭水县人社局提出了要求责令周光余所在卫生院为周光余补办社会养老保险、医疗保险的申请，彭水县人社局也受理了该申请，就应当履行法定职责，责令周光余所在卫生院为周光余办理社会养老保险、医疗保险。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
彭水县人社局提交意见称：1、周光余于2013年11月向彭水县人社局提出责令用人单位为其缴纳社会养老保险和医疗保险的申请，彭水县人社局以信访形式受理，并向周光余送达了信访诉求受理通知书，彭水县人社局于2014年1月24日作出信访回复，针对周光余的请求进行政策解读，履行了法定职责。从周光余的诉讼内容可以认定其是对信访答复的内容不服，向人民法院提起诉讼，一、二审法院根据《信访条例》和最高人民法院的批复裁定驳回其起诉有充分的事实依据和法律依据。2、周光余申请彭水县人社局责令用人单位缴纳社会保险，按照政策规定，彭水县人社局无权责令用人单位为周光余缴纳社会保险。综上，请求驳回周光余的再审申请。
本院认为：二十世纪七八十年代，原彭水苗族土家族自治县卫生局为解决基层卫生单位医疗服务人员紧缺的问题，面向农村招收卫生人员，周光余属于被招收人员之一。按照当时政策，周光余只享受国家统销价供应粮油，未纳入卫生事业单位正式编制。医疗机构改革后，周光余与单位之间发生编制待遇、补偿和社会保险纠纷，这些纠纷属于国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题。重庆市人民政府及其职能部门对上述问题颁布了相关政策予以调整。周光余就其历史遗留问题向彭水县人社局提出申请，彭水县人社局作为信访案件受理，对政策进行解读并作出回复，属信访回复。周光余认为彭水县人社局对其申请以信访处理方式回复错误，遂以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，但周光余提起诉讼的事实和理由证明，周光余实际是对信访回复处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定驳回周光余的起诉并无不当。
综上，周光余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周光余的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月三日
书 记 员 熊其涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7353号
上诉人（原审原告）：曹红。
委托代理人：谢权。
被上诉人（原审被告）：王威。
被上诉人（原审被告）：刘莉。
上诉人曹红与被上诉人王威、刘莉第三人撤销之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2014]沈河民三初字第01042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、代理审判员汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月，曹红起诉张峰、王威民间借贷纠纷一案，并向沈阳市大东区法院申请财产保全，要求查封王威所有的坐落于沈阳市大东区滂江街62号3-11-1室房产。
2014年1月22日，沈阳市大东区法院李刚法官在司法协助查询结果通知单是否办理预查封签字确认不办理查封。
2013年12月19日，王威开具由沈阳市沈河区马官桥街道农科院社区出具的《社区证明》，内容为：王威自2011年至今在沈河区居住。
2013年12月20日，刘莉作为原告起诉王威民间借贷纠纷起诉到沈河区人民法院。沈河区人民法院于联调中心当天作出（2014）沈河立民初字第30号民事调解书：王威于2013年12月31日前一次性偿还刘莉欠款人民币180万元及利息人民币10万元。
2014年1月16日，刘莉申请强制执行王威。
2014年2月7日，王威与刘莉在沈河区人民法院做笔录，王威表示愿意用其在沈北大约三十万元房产和一套159平方米的房产抵偿拖欠刘莉的欠款。
2014年3月3日，刘莉在沈河区人民法院做笔录，表示王威不配合办理房产过户手续，申请查封王威房产。
2014年3月14日，沈河区人民法院给沈阳畅峰房地产有限公司经理张清胤作询问笔录，张经理表示，王威有一处回迁房位置在沈阳市大东区滂江街62号3-11-1，面积159.48平方米，现已办理入住，但房产仍登记在其公司名下，待七个工作日后办理备案手续。
2014年4月4日，沈河区人民法院委托的辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司，将位于沈阳市大东区滂江街62号3-11-1，面积159.48平方米的房产评估价值为1,693,199元。王威与刘莉签订《执行和解协议》一份：1、王威将坐落于沈阳市大东区滂江街62号3-11-1，面积159.48平方米房产抵债。2、剩余人民币20万元于2104年4月30日给付。
2014年4月10日，沈河区人民法院将王威坐落于沈阳市大东区滂江街62号3-11-1，面积159.48平方米房产备案到刘莉名下。2014年4月29日，刘莉给王威转款人民币14万元。
2014年8月28日，曹红以王威、刘莉虚假诉讼为由起诉至沈河区人民法院。同日，曹红申请财产保全，沈河区人民法院依法预查封备案登记在刘莉名下的沈阳市大东区滂江街62号3-11-1，面积159.48平方米的房产。
2015年10月9日，沈阳市大东区人民法院在南市派出所对刘莉作询问笔录一份，刘莉承认：其与王威没有债权债务关系，双方为多年朋友关系。因王威在大东区法院有经济纠纷，王威名下的一套用于借款担保的房产可能要拿来还债，为帮朋友忙，让刘莉起诉王威欠款人民币180万元，把王威担保的房产过户到刘莉名下，风头过了，再把房子还给王威。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立行使撤销权或与判决结果有利害关系，才能作为第三人提起诉讼。王威、刘莉民间借贷纠纷标的为债权债务，本案原告曹红，不具备主体资格，无权提起诉讼。鉴于刘莉已经承认与王威不存在真实的借贷关系，系配合王威进行虚假诉讼。故裁定驳回原告曹红起诉，启动审判监督程序再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹红的起诉。
曹红不服原审裁定，向本院提起上诉称，王威通过与刘莉之间的虚假诉讼转移财产，导致上诉人的生效裁判文书无法执行，影响到其合法权益的实现，故上诉人是具有利害关系的第三人，有权提起撤销之诉。即使原审法院启动再审程序，上诉人因无诉讼地位，无法维护自身权益，故原审法院应在本案中对虚假诉讼的调解书作出裁决。原裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，生效的判决、裁定、调解书的内容错误造成了第三人民事权益的损害，第三人可以提起撤销之诉。该条规定的民事权益应包括生命权、健康权、所有权、担保物权等人身、财产权益，而曹红提起本案诉讼系基于与王威之间的普通债权，不具备主体资格，故本院对原审法院驳回曹红起诉的裁定予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫07民终222号
上诉人（原审被告）安阳市高新建筑有限责任公司，住所地：安阳市高新区银杏花园6号。
法定代表人郭海平，系公司经理。
委托代理人张金成，系公司副经理。
上诉人（原审被告）张金成。
被上诉人（原审原告）张辛友。
委托代理人张海登。
上诉人安阳市高新建筑有限责任公司（以下简称高新建筑公司）、张金成与被上诉人张辛友租赁合同纠纷一案，张辛友于2015年7月15日诉至河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），要求判令：1、解除与高新建筑公司、张金成的租赁合同；2、高新建筑公司、张金成支付现金及丢失配件赔偿款72419.36元，并支付所欠款的利息；3、高新建筑公司、张金成返还钢管2661.3米，扣件2156个，如不能返还原物，按合同约定价格赔偿，（租赁费计算至还清之日止）。原审法院于2015年11月25日作出（2015）卫民初字第1246号民事判决。宣判后，高新建筑公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张辛友系开办建筑租赁站的个体户。高新建筑公司在卫辉市水晶城工地承包建筑工程，需要租赁钢管、扣件等物品。2010年3月16日，负责工程的张金成及张金合找到张辛友商讨租赁事宜，并加盖了公司公章。合同约定了租赁物资费用标准及违约责任相关事宜。合同签订后，开始租赁张辛友物品。工程结束后，高新建筑公司和张金成退回张辛友部分物品。截止到2012年5月8日，张辛友为张金成出具的租金结算清单上注明应收租金为92657.57元，加上丢失的螺丝赔偿损失为1476.60元，两项共计94134.17元。在租钢管1080.4米，扣件1196个。期间，张金成分多次向张辛友支付租金86700元，最后支付时间为2015年2月15日。之后下欠租金及螺丝损失7434.17元未支付给张辛友。由于高新建筑公司和张金成至今未退回钢管1080.4米、扣件1196个，且结算清单上显示在租数量，按租赁合同上约定的租金数额钢管每米每天壹分，扣件每天每个柒厘，截止到2015年7月15日，两项租金应为22282.2元，加上高新建筑公司、张金成欠张辛友2012年5月8日之前租金（含丢失物品赔偿款）7434.17元，共计欠租金29716.37元。
原审法院认为：高新建筑公司、张金成与张辛友签订的租赁合同为有效合同。并且双方按该合同进行了实施。2012年5月8日经张辛友给高新建筑公司、张金成提供了结算清单，欠张辛友租金及丢失物品款共计94134.17元。截止到2015年2月15日之前，高新建筑公司、张金成陆续偿还张辛友租金86700元。还欠租金7434.17元未支付，另注明在租钢管1080.4米、扣件1196个，截止到2015年7月15日，共计1162天，钢管每米租金为0.01分／天，租金为12554元，扣件每个现金为0.007元／天，租金为9728元，两项计22282元，加上原欠租金7434.17元，共计29716.37元，理应偿付张辛友。张辛友要求的前期欠款利息，因高新建筑公司、张金成偿还欠款至2015年2月15日，下欠7434.17元为基数，故张辛友要求的利息应从2015年2月15日之后按实际欠款数额7434.17元为基数，按双方租赁合同约定的同期银行贷款利息的2倍计算清偿。因高新建筑公司、张金成未按约定及时结清租金，存在违约行为，且高新建筑公司、张金成在卫辉水晶城的工程已结束。现张辛友要求高新建筑公司、张金成解除租赁合同符合双方约定和法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除张辛友与高新建筑公司，张金成于2010年3月16日签订的《租赁合同书》；二、高新建筑公司、张金成于判决生效后十日内支付张辛友租赁费（含丢失物品费）29716.37元及利息（利息按7434.17元为基数从2015年2月15日起按同期银行贷款利率的2倍计算至本判决确定履行期间届满之日止）；三、高新建筑公司、张金成于判决生效后十日内返还张辛友租赁物钢管1080.4米、扣件1196个，如逾期不能返还租赁物，按照合同约定价格钢管每米20元、扣件每个5.5元赔偿张辛友；四、驳回张辛友的其他诉讼请求。
高新建筑公司、张金成上诉称：上诉人已经支付给了被上诉人张辛友86700元，经核算全部租赁费是71442.87元，上诉人已经超额支付，原审法院计算错误，草率认定上诉人欠被上诉人7434.17元，请求二审法院重新清算。工程完工后就不用被上诉人的建筑材料了，经协商上诉人要将被上诉人的建筑材料归还被上诉人，并将丢失的材料按合同约定赔偿价格进行赔付，未等双方对账，张辛友就起诉，所以上诉人不应该再多给张辛友后续租赁费22282元。请求二审法院依法撤销原判，并依法改判。
张辛友答辩称：被答辩人欠答辩人租赁费119240元，已付86700元，还欠32540元。租赁物未退还给答辩人，仍应计算租赁费。未还的租赁物应按照合同约定价格赔偿。原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审诉讼期间，张金成提交租赁费计算单据7页，用于证明租赁费总数为66217.83元。张辛友认为单据系张金成单方计算出具，没有张辛友签字，不予认可。因上述证据系张金成单方出具，张辛友不认可，法院对其证明力不予认定。
二审查明：张辛友与高新建筑公司，张金成于2010年3月16日签订的《租赁合同书》第三条约定：“……。乙方（高新建筑公司、张金成）使用后及时送回甲方（张辛友），如有丢失，乙方应在把租赁物资归还甲方的同时将丢失的租赁物资按合同赔偿价格交付给甲方，否则丢失的租赁物资将继续算租金。领送运费，装卸费及安全问题由乙方负责。”二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：高新建筑公司、张金成与张辛友签订的租赁合同合法有效，且双方已经按照合同约定履行并对账结算。关于租赁费金额问题，高新建筑公司、张金成认为租金计算有误，其应举证证明，否则应承担对其不利的法律后果。上诉人在一审中提交了结算单显示租金及丢失物品款共计为94134.17元，已经支付被上诉人86700元，下欠7434.17元，上诉人在二审中对该结算单仍予认可，故租金下欠数额为7434.17元的事实应予认定。上诉人关于租赁费计算错误的上诉主张因缺乏证据支持，本院不予采纳。关于后续租赁费计算期间问题，因上诉人未能归还租赁物，按照合同第三条约定应当继续支付租赁费，一审认定后续租赁费22282元正确。高新建筑公司、张金成称不应再支付租赁费的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于欠款利息问题，双方在租赁合同第四条明确约定所欠款按同期银行贷款利息2倍计算，一审判决并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由安阳市高新建筑有限责任公司、张金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 李卫华
代理审判员 贾 威
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邢 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初20号
原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人平学孝，董事长。委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，董事长。委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。被告施有毅，男，1960年8月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司诉被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、被告施有毅小额借款合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案审理中，原告向本院申请撤回对被告施有毅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司撤回对被告施有毅的起诉。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初20号
原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人平学孝，董事长。委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，董事长。委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司(以下至判决主文前简称景业公司)诉被告上海云都婚礼酒店投资有限公司(以下至判决主文前简称云都公司)、施有毅小额借款合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审理。本院于2016年4月5日公开开庭审理了本案，原告景业公司的委托代理人张迎峰、被告云都公司、施有毅的共同委托代理人张枫到庭参加诉讼。本案经各方当事人合意，延长适用简易程序2个月。审理中，原告撤回对施有毅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告景业公司诉称：2014年7月22日，原告与被告云都公司签订企业贷款合同，由被告云都公司向原告借款480万元(人民币，以下币种同)；借期一年；年利率为24%；施有毅以自己名下上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产提供抵押担保，并在上海市长宁区房地产交易中心办理了上述房屋抵押权登记。2014年7月22日，原告向被告云都公司发放贷款480万元。但被告云都公司未能按约付息，且借款到期后未能按时归还借款，施有毅未能承担担保还款责任。为此，原告多次催讨未果，故诉至法院,请求判令：1、被告云都公司归还原告借款本金480万元、支付截止2015年11月21日止的利息153.6万元；2、被告云都公司偿付原告借款利息(以借款本金480万元为基数，自2015年11月22日起至实际清偿日止，按年利率24%计)；3、在被告云都公司不履行上述两项还款责任时，原告有权对抵押物上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产行使抵押权；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第3项诉请。原告景业公司为证明其主张提交以下证据：1、《企业贷款合同(编号：13-006)》、上海农商银行付款通知、借款凭证，证明原告与被告云都公司、施有毅于2013年1月25日就借款及抵押担保签订合同，约定了相关的权利义务；2、上海市房地产登记证明(抵押权登记)、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿信息，证明2013年1月29日，原告经核准登记为抵押房屋上海市长宁区中山西路XXX号XXX室房地产抵押权人，登记债权数额为480万元，该址房屋权利人为施有毅；3、《企业贷款合同(编号：14-009)》，证明原告与被告云都公司、施有毅于2014年7月22日就借款及抵押担保再次签订合同，约定了相关的权利义务；4、上海农商银行付款通知、借款凭证，证明原告于2014年7月22日发放480万元贷款至被告云都公司账户；5、还款计划书、应付本息明细，证明被告云都公司欠款情况。被告云都公司辩称，对借款事实及原告提供的证据均无异议，但利息虽然经过签订合同确认，也是双方真实意思表示，但违反法律规定，应不超过央行同期贷款利率的4倍，据查，现在银行贷款利率为5.7%，因此年利率应为22.8%。对原告诉请利息的起算日无异议。对原告主张的抵押权即便当时办理了手续，但因为涉及刑事案件，可能无法执行。此外，根据先刑后民的原则，施有毅因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月23日被采取刑事拘留措施，12月29日批准逮捕。所有账户、财产均被查封，原告无法执行。非法吸收公众存款罪刑事案件正在侦查当中。本案原告并非刑事案件报案人，但可能会作为被害人列入其中，刑事案件受害人(自然人)共1232人。被告云都公司未就本案提供证据。鉴于被告对原告诉请陈述的事实及提供的证据均无异议，本院查明以下法律事实：2014年7月22日，原告作为贷款人、被告云都公司作为借款人、施有毅作为抵押人签订编号为14-009的《企业贷款合同(抵押/保证)》一份，约定借款金额为480万元；借款期限2014年7月22日至2015年7月22日止；贷款年利率为24%(日利率=月利率/30)，贷款自实际发放之日起按日计息；……。合同还就其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告云都公司发放贷款480万元。此后，被告云都公司未还本付息。原告多次催讨无果，致讼。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉的借款合同系当事人自愿签署，合法有效，理应恪守。被告云都公司收到原告贷款后，未还本付息，显属不当。原告要求被告云都公司归还借款本金480万元并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司偿付借款本金480万元，截止至2015年11月21日的利息153.6万元；二、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司支付逾期利息(以480万元为基数，自2015年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取为28,076元(原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司均已预缴),由被告上海云都婚礼酒店投资有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00494号
申请执行人：蔡钦华，女，汉族。
被执行人：蔡秀玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡秀玲在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年二月一日
书记员 吴孔琴
辽宁省本溪满族自治县人民法院
**民事判决书**
（2015）本县民初字第00340号
原告冯玉东，男，1991年2月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告汪永君，男，1962年9月29日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告冯玉东诉被告汪永君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉东到庭参加了诉讼，被告汪永君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉东诉称：2014年10月4日，被告因资金紧张向原告借款人民币45390元，并于当日出具借条一份，后原告向被告催要欠款未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款45390元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪永君无答辩。
经审理查明：2014年，被告汪永君雇原告冯玉东的铲车干活，欠原告劳务费25390元未付。2014年10月4日，被告从原告处借款20000元，合计欠原告劳务费、借款45390元，被告于借款当日给原告出具45390元借条一份。
上述事实有借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告归还欠款45390元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永君于本判决发生法律效力后立即偿还原告冯玉东欠款人民币四万五千三百九十元。
案件受理费九百三十五元，收取四百六十八元，由被告汪永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市
中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民事判决书（2015）本县民初字第00340号原告冯玉东，男，1991年2月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。被告汪永君，男，1962年9月29日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。原告冯玉东诉被告汪永君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉东到庭参加了诉讼，被告汪永君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉东诉称：2014年10月4日，被告因资金紧张向原告借款人民币45390元，并于当日出具借条一份，后原告向被告催要欠款未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款45390元；2、诉讼费由被告承担。被告汪永君无答辩。经审理查明：2014年，被告汪永君雇原告冯玉东的铲车干活，欠原告劳务费25390元未付。2014年10月4日，被告从原告处借款20000元，合计欠原告劳务费、借款45390元，被告于借款当日给原告出具45390元借条一份。上述事实有借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，经过本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告归还欠款45390元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪永君于本判决发生法律效力后立即偿还原告冯玉东欠款人民币四万五千三百九十元。案件受理费九百三十五元，收取四百六十八元，由被告汪永君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员 王 欣二〇一五年一月二十九日书 记 员 罗汉卿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3005号
原告：黄耀明，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第3层02室第6单元。
法定代表人：林聪颖。
原告黄耀明与被告厦门九牧王投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄耀明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄耀明负担。
审 判 员 黄南清
二〇一七年三月三十日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）竹山民初字第01430号
本院于二〇一五年十二月十四日对原告王会全与被告中国人寿保险股份有限公司竹山支公司劳动争议一案作出的（2012）鄂竹山民初字第01430号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2012）鄂竹山民初字第01430号更正为（2015）鄂竹山民初字第01430号。
审判员 吕光平
二〇一六年五月十八日
书记员 李 淼
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2746号
原告王斌昌，男，汉族。
被告李忠柱，男，汉族。
本院在审理原告王斌昌与被告李忠柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斌昌撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），由原告负担213元，退回212元。
审 判 长 沈 红
审 判 员 卢 妍
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马倩倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初699号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏书芳，男，1968年9月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告夏书芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告夏书芳地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告夏书芳现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告夏书芳送达地址查找不到被告夏书芳本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十一
书记员 杨佳明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行支行。
负责人周洪峰，行长。
委托代理人岳山峰，该单位职员，特别授权。
被告任海波。
原告中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行（下称农行红旗支行）诉被告任海波、陈芳娜借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判。原告农行红旗支行委托代理人岳山峰到庭参加了诉讼，被告任海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告任海波向我行申请个人一手住房贷款33.5万元，借款人任海波财产共有人陈芳娜亲自在《个人信贷业务申请表》上签字并按手印，经原告认真调查后，2011年12月20日，与被告任海波、陈芳娜签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定借款本金33.5万元，期限30年，利率7.755%。所购房屋位于劳动南街560号绿地迪亚上郡12号楼1单元4层1402号房。2015年3月21日该借款人第一次出现欠息，我行多次催收被告拒不偿还贷款，故诉至法院请求：1、判令被告任海波立即偿还欠原告借款本金及利息34万元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。农行红旗支行当庭变更第1项诉讼请求为判令被告任海波立即偿还欠原告借款本金及利息327413.82万元。
被告任海波未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告农行红旗支行向本院所举证据有：1、个人信贷业务申请表2份，证明任海波、陈芳娜在原告处申请贷款。2、商品房买卖合同1份，证明任海波、陈芳娜买房的事实。3、个人贷款面谈笔录1份，证明任海波、陈芳娜对买房事实签字确认。4、个人购房担保借款合同、个人借款凭证（系原告房款凭证）各1份，证明任海波、陈芳娜与原告签订借款合同，任海波、陈芳娜借款主体资格成立。5、预购商品房抵押合同、房预字第YH1112280034预抵押证复印件各1份，证明任海波、陈芳娜将预购房屋在房管局进行了抵押。6、任海波、陈芳娜的身份证、结婚证复印件各1份，证明任海波、陈芳娜的身份。
被告任海波在举证期内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2011年9月19日，任海波向农行红旗支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款33.5万元，用于购买位于劳动南街560号绿地迪亚上郡12-1-1402号房产，任海波、陈芳娜在申请人及配偶和抵押人处签字。同日，任海波与农行红旗支行签订个人购房贷款面谈笔录，对购房目的、购房首付款缴纳情况、还款资金来源等问题进行了明确。2011年12月24日，任海波与农行红旗支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同序列号为：41020120110071119，合同主要约定借款人为任海波，抵押人为任海波、陈芳娜；借款用途为购买房产，借款金额为33.5万元，借款期限自2011年12月20日起至2041年12月19日止；借款利率为浮动利率：在基准利率基础上上浮10%；还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日期为每期末月的20日，借款人还款账户为6228481361912067118；担保方式为阶段性保证＋抵押，由新乡市隆基新上海置业有限公司按10.1和10.3约定提供保证责任，由在本合同签订的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保；保证期限为阶段性保证人自贷款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押物为新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡12-1-1402房；违约责任为借款人违反合同约定的，贷款人有权自借款发放之日起对全部借款计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款...；双方还对各自其他的权利义务进行了约定，任海波在借款人和抵押人处签字，陈芳娜在抵押人处签字。2011年12月28日，任海波（抵押人）与农行红旗支行（贷款人）、新乡市隆基新上海置业有限公司（保证人）签订《预购商品房抵押合同》，主要约定抵押人所属预购商品房位于新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡12号楼1单元1402房，预购商品房预（销）售许可证号为2011029号，合同备案号为2011-022305号；抵押人因购买商品房需要资金，同意将所属的预售商品房相关权益抵押予抵押权人，为其债权作抵押担保；抵押权人同意抵押人所属的预售商品房作为贷款的抵押担保物；保证人为抵押人承担连带保证责任，保证范围为抵押人在贷款期间如不能履行还款义务，有保证人承担还款责任等，三方分别在合同上进行签章确认。2011年12月28日任海波与农行红旗支行办理了预售商品房抵押登记，编号为房预字第YH1112280034号。2012年4月25日，农行红旗支行向任海波发放贷款33.5万元，并出具个人借款凭证，载明执行利率为7.755%，逾期利率为11.6325%，任海波在借款人处签字。2015年3月21日起，任海波未按约偿还贷款本息，截止2015年12月7日，尚欠农行红旗支行贷款本金322725.19万元，利息（含罚息）4688.63元。
本院认为：任海波与农行红旗支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行红旗支行按照合同约定发放了贷款，任海波自2015年3月21日起未按约定偿还到期利息，已构成违约，事实清楚，证据充分，根据双方在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中的约定，农行红旗支行有权提前收回已发放的贷款，并计收罚息，故本院对农行红旗支行主张任海波承担清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
陈海波于本判决生效后三日内偿付中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行贷款本金322725.19万元，利息及罚息）4688.63元。
如果陈海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告陈海波承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红民金初字第196号 原告中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行支行。 负责人周洪峰，行长。 委托代理人岳山峰，该单位职员，特别授权。 被告任海波。 原告中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行（下称农行红旗支行）诉被告任海波、陈芳娜借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判。原告农行红旗支行委托代理人岳山峰到庭参加了诉讼，被告任海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2011年9月，被告任海波向我行申请个人一手住房贷款33.5万元，借款人任海波财产共有人陈芳娜亲自在《个人信贷业务申请表》上签字并按手印，经原告认真调查后，2011年12月20日，与被告任海波、陈芳娜签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定借款本金33.5万元，期限30年，利率7.755%。所购房屋位于劳动南街560号绿地迪亚上郡12号楼1单元4层1402号房。2015年3月21日该借款人第一次出现欠息，我行多次催收被告拒不偿还贷款，故诉至法院请求：1、判令被告任海波立即偿还欠原告借款本金及利息34万元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。农行红旗支行当庭变更第1项诉讼请求为判令被告任海波立即偿还欠原告借款本金及利息327413.82万元。 被告任海波未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 原告农行红旗支行向本院所举证据有：1、个人信贷业务申请表2份，证明任海波、陈芳娜在原告处申请贷款。2、商品房买卖合同1份，证明任海波、陈芳娜买房的事实。3、个人贷款面谈笔录1份，证明任海波、陈芳娜对买房事实签字确认。4、个人购房担保借款合同、个人借款凭证（系原告房款凭证）各1份，证明任海波、陈芳娜与原告签订借款合同，任海波、陈芳娜借款主体资格成立。5、预购商品房抵押合同、房预字第yh1112280034预抵押证复印件各1份，证明任海波、陈芳娜将预购房屋在房管局进行了抵押。6、任海波、陈芳娜的身份证、结婚证复印件各1份，证明任海波、陈芳娜的身份。 被告任海波在举证期内未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2011年9月19日，任海波向农行红旗支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款33.5万元，用于购买位于劳动南街560号绿地迪亚上郡12-1-1402号房产，任海波、陈芳娜在申请人及配偶和抵押人处签字。同日，任海波与农行红旗支行签订个人购房贷款面谈笔录，对购房目的、购房首付款缴纳情况、还款资金来源等问题进行了明确。2011年12月24日，任海波与农行红旗支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同序列号为：4102012011007****，合同主要约定借款人为任海波，抵押人为任海波、陈芳娜；借款用途为购买房产，借款金额为33.5万元，借款期限自2011年12月20日起至2041年12月19日止；借款利率为浮动利率：在基准利率基础上上浮10%；还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日期为每期末月的20日，借款人还款账户为62284813619********；担保方式为阶段性保证＋抵押，由新乡市隆基新上海置业有限公司按10.1和10.3约定提供保证责任，由在本合同签订的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保；保证期限为阶段性保证人自贷款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押物为新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡12-1-1402房；违约责任为借款人违反合同约定的，贷款人有权自借款发放之日起对全部借款计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款...；双方还对各自其他的权利义务进行了约定，任海波在借款人和抵押人处签字，陈芳娜在抵押人处签字。2011年12月28日，任海波（抵押人）与农行红旗支行（贷款人）、新乡市隆基新上海置业有限公司（保证人）签订《预购商品房抵押合同》，主要约定抵押人所属预购商品房位于新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡12号楼1单元1402房，预购商品房预（销）售许可证号为2011029号，合同备案号为2011-022305号；抵押人因购买商品房需要资金，同意将所属的预售商品房相关权益抵押予抵押权人，为其债权作抵押担保；抵押权人同意抵押人所属的预售商品房作为贷款的抵押担保物；保证人为抵押人承担连带保证责任，保证范围为抵押人在贷款期间如不能履行还款义务，有保证人承担还款责任等，三方分别在合同上进行签章确认。2011年12月28日任海波与农行红旗支行办理了预售商品房抵押登记，编号为房预字第yh1112280034号。2012年4月25日，农行红旗支行向任海波发放贷款33.5万元，并出具个人借款凭证，载明执行利率为7.755%，逾期利率为11.6325%，任海波在借款人处签字。2015年3月21日起，任海波未按约偿还贷款本息，截止2015年12月7日，尚欠农行红旗支行贷款本金322725.19万元，利息（含罚息）4688.63元。 本院认为：任海波与农行红旗支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行红旗支行按照合同约定发放了贷款，任海波自2015年3月21日起未按约定偿还到期利息，已构成违约，事实清楚，证据充分，根据双方在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中的约定，农行红旗支行有权提前收回已发放的贷款，并计收罚息，故本院对农行红旗支行主张任海波承担清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 陈海波于本判决生效后三日内偿付中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行贷款本金322725.19万元，利息及罚息）4688.63元。 如果陈海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告陈海波承担。 如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员 闫 雪 二〇一五年十二月十四日 书记员 穆玉斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1383号
罪犯赵树明。
天津市北辰区人民法院于2010年10月28日作出（2010）辰刑初字第339号刑事判决，以被告人赵树明犯强奸罪，判处有期徒刑十年；原判盗窃罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币八千元，余刑一年六个月零十八天，数罪并罚，执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金八千元。刑期自2010年8月20日起至2022年2月19日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵树明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵树明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵树明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第490号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：林小明。
被告：郏素芬，1972年8月14日。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林小明、郏素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈峰、被告林小明、郏素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告林小明、郏素芬以坐落于温岭市太平街道星光南路99号5单元609室的房屋作抵押向原告申请抵押贷款，原告与被告于2012年11月29日签订个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同。合同约定：贷款额度650000元，额度有效期为36个月（自2012年11月29日起至2015年11月29日止），合同并约定了以被告林小明所有的坐落于温岭市xx镇xx城x幢xx室［温国用（99）字第2-g11927号、温房权证太平镇字第××号］做抵押，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等，抵押物于2012年11月29日在温岭市房地产管理处和温岭市国土局办理抵押登记手续［温房他证太平字第0208**号、温他项（2012）第07935号］。2013年12月5日，原告与被告签订了个人抵押循环贷款合同，约定借款650000元，借款利率为年利率7.5%，借款期限为12个月（自实际放款日起算），按季结息付息，一次性还本，双方约定如被告逾期归还贷款本息，原告将按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。原告于2013年12月6日借款650000元给被告。借款合同到期后，被告仅支付了部分利息。截止2015年1月23日，被告仅支付给原告借款利息36634.38元，尚欠原告借款本金650000元、利息21384.90元。另原告为实现债权花费律师代理费33000元。现起诉要求：一、被告林小明、郏素芬偿还借款本金650000元及截止2015年1月23日的利息21384.90元，并按月利率9.375‰支付自2015年1月24日起至实际支付之日止的逾期利息，同时支付律师代理费33000元；二、抵押物被告林小明、郏素芬共有的坐落于温岭市太平街道星光南路99号5单元609室的房屋［温国用（99）第2-g11927号、温房权证太平镇字第××号］折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用和实现债权费用。
被告林小明、郏素芬共同答辩称：对原告方陈述的事实和理由无异议，被告方目前无能力还款，希望原告方谅解。对原告方的诉讼请求，要求逾期利息按照原利率计算，律师代理费要求免除，诉讼费也无力承担，要求减免。被告方的房屋已被台州银行保全，要求延迟几个月履行本案合同义务，实际上被告是因为为他人担保债务才导致无力偿还本案借款。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、房产权证复印件、国有土地使用证复印件、房产他项权证、土地他项权证各一份，用以证明被告林小明、郏素芬以坐落于温岭市xx镇xx城x幢xx室的房屋［温国用（99）第2-g11927号、温房权证太平镇字第××号］作抵押向原告申请抵押贷款650000元，并约定了双方的权利和义务，以及双方在温岭市房地产管理处和温岭市国土资源局办理了抵押登记手续的事实。
3、个人抵（质）押循环贷款合同、中国银行零售贷款借款借据各一份，用以证明被告林小明向原告贷款650000元，并约定双方权利义务以及原告向被告林小明发放贷款的事实。
4、零售贷款历史还款交易查询单、贷款余额查询清单各一份，用以证明截止2015年1月23日，被告尚欠原告借款本金650000元、利息21384.90元的事实。
5、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师代理费33000元的事实。
被告林小明、郏素芬未提交相关证据。
经本院审查，原告中国银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林小明、郏素芬，两被告经当庭质证均无异议。原告中国银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同及个人抵（质）押循环贷款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林小明借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告林小明、郏素芬系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告林小明以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告郏素芬应承担共同还款责任。被告林小明、郏素芬自愿以被告林小明所有的坐落于温岭市xx镇xx城x幢xx室的房屋［温国用（99）字第2-g11927号、温房权证太平镇字第××号］为被告林小明向原告贷款在最高本金余额650000元、最高债权额950000元范围内提供抵押担保，并已经办理抵押登记手续。现被告林小明、郏素芬未按约履行还款义务，原告有权就抵押财产在约定的抵押担保范围内优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告林小明、郏素芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款650000元并支付截止2015年1月23日的利息21384.90元及自2015年1月24日起按年利率11.25%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费33000元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对上述债务有权在最高本金余额650000元、最高债权额950000元范围内对被告林小明所有的坐落于温岭市xx镇xx城x幢xx室的房屋［温国用（99）字第2-g11927号、温房权证太平镇字第××号］变价后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10844元，减半收取5422元，由被告林小明、郏素芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10844元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年三月二十五日
代书记员 王海潮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2230号
原告：易的的，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：薛欢，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。现居住地：湖南省常德市汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司。地址：湖南省岳阳市。
法定代表人：邹剑，经理。
委托代理人周政斌，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司法律部员工。代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起重新鉴定、反诉或者上诉。
本院在审理原告易的的诉被告薛欢、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易的的于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛欢、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司的起诉。
本院审查后认为，原告易的的申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告易的的撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告易的的承担。
审判员 谭优
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨名
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1089号
申请执行人：西安某某企业策划有限责任公司。
法定代表人：王某。
被执行人：西安某某置业有限公司。
法定代表人：焦某某。
本院在执行西安某某企业策划有限责任公司与西安某某置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人西安某某置业有限公司无财产可供执行，其单位仅有的房产已被其他法院查封，本院依法轮候查封。为了穷尽执行措施，本院依法将被执行人西安某某置业有限公司及其法定代表人焦某某纳入失信被执行人名单。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1089号申请执行人：西安某某企业策划有限责任公司。法定代表人：王某。被执行人：西安某某置业有限公司。法定代表人：焦某某。本院在执行西安某某企业策划有限责任公司与西安某某置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人西安某某置业有限公司无财产可供执行，其单位仅有的房产已被其他法院查封，本院依法轮候查封。为了穷尽执行措施，本院依法将被执行人西安某某置业有限公司及其法定代表人焦某某纳入失信被执行人名单。现因执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月十四日书 记 员  吕文龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初780号
原告:楼巧香，女，1964年11月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
原告：楼松顺，男，1965年1月18日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
二原告共同委托诉讼代理人：徐巍、何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：杨世友，男，1949年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。
原告楼巧香、楼松顺诉被告杨世友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告楼巧香、楼松顺及其共同委托诉讼代理人何义超到庭参加诉讼；被告杨世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼巧香、楼松顺诉称，二原告系夫妻关系。2013年1月15日，被告向原告楼松顺购买柴油若干，货物价值为224580元。原告按约交付了柴油，但被告未支付相应货款。2013年1月16日，被告同意将上述货款转为借款并出具借条一份，约定被告向原告楼松顺借款人民币224580元，还款日为2013年1月30日。后被告分别以现金及银行转账的方式共向原告归还58000元。针对剩余款项，被告于2013年11月1日重新向原告楼巧香作出了还款计划并出具了借条一份，约定被告向楼巧香借款人民币167000元整，承诺于每月30日之前还1万元，并约定管辖法院为义乌市人民法院。此后，二原告曾多次向被告主张归还上述借款，被告拒不归还。诉请判令被告归还原告借款人民币167000元并支付逾期利息（自2015年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告杨世友未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告杨世友曾向原告楼松顺购买柴油。2013年1月16日，经结算，被告向原告楼松顺出具借条一份，载明：今向义乌市上溪镇毛塘楼楼松顺借人民币贰拾贰万肆仟伍佰捌拾元（￥224580元），归还2013年元月30日。被告陆续归还了5.8万元。经催讨，2013年11月1日，被告向原告楼巧香重新出具借条一份，载明：今向义乌市上溪镇毛塘楼楼巧香借人民币壹拾陆万柒仟元整（167000.00元），每月30日之前还一万，到还清为止。上述借款被告至今未归还。二原告于1987年1月14日登记结婚。
以上事实，有结婚证一份、借条二份、打款凭证一份二页等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告杨世友拖欠原告楼巧香、楼松顺借款人民币16.7万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世友于本判决生效后十日内归还原告楼巧香、楼松顺借款人民币16.7万元并支付逾期利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告杨世友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 经 君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5773号
原告：淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会。住所地，张店区马尚镇东北村。组织机构代码：B47633796。
法定代表人：郑敏芝，村主任。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：郑召义，男，1952年9月5日生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会与被告郑召义房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自身诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会负担。
审判员 张 聘
二〇一六年十二月十九日
书记员 张美芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3619号
申请再审人（一审被告）：浙江天海管桩有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区袁浦镇老沙村。
法定代表人：宋少坡，该公司总经理。
委托代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：南通申博金属制品有限公司。住所地：江苏省海门市海门镇北海路***号。
法定代表人：施鑫磊，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：海盐南方混凝土管桩有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇滕泾村金星组。
法定代表人：戴爱荣，该公司董事长。
申请再审人浙江天海管桩有限公司因与被申请人南通申博金属制品有限公司、海盐南方混凝土管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商初字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，申请再审人浙江天海管桩有限公司于2016年7月29日向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，浙江天海管桩有限公司的撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江天海管桩有限公司撤回再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨玉婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3458号
原告：杨芳，女，1955年8月25日出生，汉族，无业
被告：赵来芳，女，1970年12月17日出生，汉族，无业被告：杨婷，女，1998年9月10日出生，汉族，无业
本院在审理原告杨芳与被告赵来芳、杨婷侵权责任纠纷一案中，原告杨芳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨芳负担
审判员 孙东燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐雅琳
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执485号
申请执行人：胡月，女，1989年1月18日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：张丽丽，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住凤城市。
申请执行人胡月与被执行人张丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）辽0682民初2246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张丽丽无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人张丽丽确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 王崇泽
二〇一七年六月二十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执485号申请执行人：胡月，女，1989年1月18日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：张丽丽，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住凤城市。申请执行人胡月与被执行人张丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）辽0682民初2246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张丽丽无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人张丽丽确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 王崇泽二〇一七年六月二十日书记员代 文 东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢90号
申请执行人石锦榕。
被执行人广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人花毓萍。
本院在执行申请执行人石锦榕与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案件已履行完毕。本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1027号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2670号
上诉人（原审原告）：烟台开发区万厦房地产有限公司，住所地烟台经济技术开发区天马大厦A408号。
法定代表人：郎百君，董事长。
委托代理人：张丽华,山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台开发区兴华房地产开发公司，住所地烟台经济技术开发区建设局2楼。
法定代表人：范宏伟，总经理。
委托代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人：杨晓彤，山东劳尔律师事务所实习律师。
上诉人烟台开发区万厦房地产有限公司因与被上诉人烟台开发区兴华房地产开发公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第161号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年九月二十日
书记员 陈蒙蒙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3699号
上诉人（原审原告）：敖富林。
被上诉人（原审被告）：陈曦。
被上诉人（原审被告）：韩曦。
被上诉人（原审被告）：吴利平。
被上诉人（原审被告）：徐梅。
上诉人敖富林因与被上诉人陈曦、韩曦、吴利平、徐梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民再初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年2月1日向上诉人敖富林送达了诉讼费交纳通知书，敖富林以家庭困难、没有经济收入为由申请缓交，经审查，本院认为敖富林不符合法定的司法救助条件，故对其申请不予准许。本院再次于2016年3月21日向上诉人敖富林送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人敖富林收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人敖富林自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵芹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2256号
罪犯王长明，男，1976年1月24日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年6月20日作出（2012）攀东刑初字第74号刑事判决，以被告人王长明犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币9万元，刑期自2011年4月1日起至2020年9月30日止。被告人王长明及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月7日作出（2012）攀刑终字第130号刑事判决，维持一审对被告人王长明的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑九个月。减刑后刑期至2019年12月30日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王长明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王长明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王长明减刑无异议。
经审理查明，罪犯王长明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分114.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王长明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01119号
申请执行人：王红霞，女，住址浙江省温岭市。
被执行人：王晓义，男，住址安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：吴昌霞，女，住址安徽省南陵县。
被执行人：钟爱兰，女，住址安徽省南陵县。
本院在执行（2014）南执字第01119号申请人王红霞申请执行王晓义、吴昌霞、钟爱兰民间借贷纠纷一案中，申请人王红霞以其与被执行人达成案外和解协议为由于2015年1月21日向本院提出申请，申请终结本院（（2014）南执字第01119号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2014）南执字第01119号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞希忠
审 判 员 杭 军
代理审判员 张友兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01119号之四
申请执行人：王红霞，女，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：钟爱兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行王红霞与钟爱兰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人钟爱兰在中国银行南陵县陵阳中路支行的账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钟爱兰在中国银行南陵县陵阳中路支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 张道海
二〇一七年二月十六日
书记员 戴浩然
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01119号
赵精锐：
本院已立案受理刘东扬与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月十二日前，按照阜南县人民法院（2013）南民一初字第01635号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01119号
赵精锐：
本院已立案受理刘东扬申请执行你、赵怀贵民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月十二日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01635号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月八日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2638号
罪犯陈海，男，1989年2月15日生，汉族，贵州省六盘水市人，住该市六枝特区龙场乡新场坝村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔织刑初字第405号刑事判决，认定被告人陈海犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈海不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）黔毕中刑终字第396号刑事裁定，维持原判。。刑期自2013年7月16日起至2017年1月15日止，于2014年4月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年9月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯陈海执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初46号
原告：范之标。
委托代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被告：施政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
代表人：徐虎。
委托代理人：耀莉莉，公司员工。
本院在审理原告范之标诉被告施政、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告范之标向本院提出申请，要求撤回对被告施政、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告范之标的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范之标撤回起诉。
本案受理1435元，减半收取718元，由原告范之标负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈玉洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第892号
罪犯谢某。
上海市杨浦区人民法院于2012年8月24日作出了（2012）杨刑初字第187号刑事判决，以被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人谢某不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）沪二中刑终字第698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年8月20日始至2015年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 陆俊琳
审判员 吴 欣
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01493号
原告宜都市家欣物业管理有限公司。
法定代表人袁宜，系该公司总经理。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告杨用发。
委托代理人邓永志。特别授权代理。
原告宜都市家欣物业管理有限公司（以下简称“家欣物业公司”）与被告杨用发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员杨潇适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家欣物业公司的委托代理人陈林、被告杨用发的委托代理人邓永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家欣物业公司诉称，被告在2014年前作为业主入住宜都市陆城东正街小区，房号为1-1-302。2014年1月1日，原告作为该小区的物业服务企业正式入驻，入驻后至今，原告充分履行了维修、养护、管理、维护义务，但被告在享受了物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的义务，原告多次与被告沟通、催缴，但被告不予理会。要求：1、判令被告支付所欠缴的2014年、2015年物业服务费720元（0.4元／㎡／月×75㎡×12月×2年）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年1月1日，原告（乙方）与宜都市陆城房地产管理所（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将宜都市陆城东正街小区等五处廉租房小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定物业服务费标准为每月每平方米0.40元。该合同还对物业服务内容、房屋维修、免责事由等事项进行了约定。被告系宜都市陆城东正街小区业主。2011年3月28日，被告与宜都市房地产管理局签订《宜都市项目搬迁住房安置协议书》，载明被告房屋拆迁，宜都市房地产管理局给予被告安置的房屋为宜都市陆城东正街小区1-1-302号，建筑面积为74.61㎡，房屋产权归被告所有。被告于2011年入住该小区，该小区未成立业主大会。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，因东正街小区未成立业主大会、选举业主委员会，原告与建设单位宜都市房地产管理局下属的宜都市陆城房地产管理所签订的《物业服务合同》系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系，现原告要求被告支付2014年、2015年共两年的物业服务费，本院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在服务瑕疵就拒交物业服务费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，显然不公平。被告以服务有瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，无事实和法律依据，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《物业服务合同》，被告应交纳的物业服务费为716.26元（0.40元／㎡／月×74.61㎡×12月×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨用发于本判决生效之日起三日内向原告宜都市家欣物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费716.26元；
二、驳回原告宜都市家欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告杨用发负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨潇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宇