内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终546号
上诉人（原审原告）：都某1，男，1971年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕树海，男，1965年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：都某2，女，1964年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
上诉人都某1因与被上诉人都某2遗嘱继承纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
都某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，应依法予以撤销或改判。2016年3月8日，上诉人与被上诉人的父亲都中云在村委会主任及其他见证人的见证下，由代笔人张春帮助老人立下遗嘱。内容为立遗嘱人在小儿子都某1家，养老送终由小儿子负责，百年后都中云所有遗产全部由小儿子都某1继承。一审期间，上诉人已提供充分证据证明涉案土地35.5亩归被继承人都中云老人所有，其中包括被上诉人都某2强行占有的11亩土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、三十一条、五十条的规定，家庭承包的土地，承包人死亡，其应得的承包收益依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包。综上，请求二审法院查实情况，公正判决。
都某2辩称，都中云的遗嘱属于无效遗嘱，并非都中云本人的真实意思表示。一审期间，遗嘱代笔人张春、见证人徐国林、生明财的证言均证实，立遗嘱人的意识不清，加上有病且使用方言，几位证人均半懂不懂，凭借上诉人媳妇的翻译而形成遗嘱内容。关于上诉人主张的11亩土地，涉及土地确权问题,不属于法院的受理范围。结合上诉人出示的土地明细表可显示,立遗嘱人都中云的土地中，有11亩是被上诉人爱人白成海的土地。上诉人都某1在一审庭审中已表示针对土地问题要另案处理，不能再以此为由提出上诉请求。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
都某1向一审法院起诉请求：1、请求判令遗嘱有效；2、请求判令被告按照老人遗嘱还清欠款，给付原告51900元；3、判令被告按照老人遗嘱给付原告土地11亩；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月8日，原、被告的父亲都中云在村委会主任及其他见证人的见证下，由代笔人张春帮助老人立下遗嘱如下：本人都中云现在小儿子都某1家，养老送终由小儿子都某1负责，百年后本人所有遗产全部由都某1继承。本人现有财产有：都中云和老伴积攒的现金21900元及卖玉米款30000元现在都某2处，此款由都某1支配，另外所有土地房产全部由都某1继承不给他人。代书人张春在遗嘱上签字，见证人村主任王广生、村会计张作彦、邻居徐国林、同村村民生明财在遗嘱上签字。另查明，都中云的其他三个子女都海源、都林源、都春芳均明确表示放弃继承其父亲都中云的所有遗产。都中云有遗产房屋一座（户名为保国全）位于扎兰屯市××乡石瓦盖/砖面结构面积60平方米。一审法院认为，都中云所立遗嘱虽是其真实意思表示，但都中云处分的财产应是其享有所有权并客观存在的合法财产，其遗嘱是部分有效的。1、对于遗嘱中都中云称其有51900元在被告处，但原告提交的证据不能证明51900元客观存在并在被告都某2处，故原告要求按照遗嘱继承51900元法院不予维护。2、对于遗嘱中都中云所处分的土地不是其所有的财产，不属于遗产，故原告要求按照遗嘱继承该土地法院不予维护。3、对于遗嘱中所称的房屋属于都中云所有，本人有权处分，故原告要求按照遗嘱继承该房屋法院予以维护。被告都某2虽然对遗嘱的真实性提出异议，但所提供的证据不能证明其主张,故法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认2016年3月8日都中云所立遗嘱中关于房屋位于扎兰屯市××乡石瓦盖/砖面结构面积60平方米房屋一座（户名为保国全）部分有效；二、驳回原告都某1的其它诉讼请求。案件受理费1100元，由原告都某1负担900元，由被告都某2负担200元。
二审期间，上诉人都某1围绕其上诉请求提供三份证据。证据一、扎兰屯市达斡尔族民族乡巴图村村民委员会与达斡尔民族乡农村土地承包经营权流转服务中心盖具公章的土地明细表一份。证明涉案11亩土地归立遗嘱人都中云所有。证据二、扎兰屯市达斡尔族民族乡巴图村村民委员会证明一份。证明都中云老人一直跟小儿子都某1生活，由都某1养老送终。证据三、农牧民户口本（复印件）四页，证明都中云老人一直与都某1生活，都某1与都中云登记在一个户口簿上。被上诉人都某2质证称，对于第一份证据，因上诉人在一审中明确表示要另案处理，不应在二审期间再次提出，同时对这份证据的真实性及证明目的均不予认可。第二份证据不属于二审期间的新证据。证据形式不符合法律规定，没有证明人的签字，且村委会主任王广生是本案遗嘱的见证人，与上诉人的妻子是亲属关系，没有证明效力。对第三份证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院质证认为，上诉人都某1提交的三份证据均不属于二审期间的新证据，且无法证明其所主张的问题，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，遗产是继承法律关系的客体，是公民死亡时遗留的个人合法财产，国家的财产、集体的财产、他人的财产，都不能成为遗产。对于上诉人主张被上诉人都某2按照遗嘱应给付上诉人都某111亩土地的请求。本院认为，被继承人都中云对于其所承包的土地只有使用权，没有所有权，上诉人都某1主张将土地作为被继承人都中云的个人财产予以继承，于法无据。对于上诉人请求继承都中云土地承包经营权的主张。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户......”的规定，农户应是整个家庭组织，而不是某个家庭成员。以”户”为单位取得的土地承包经营权，在该户的户主或者其他成员死亡后，作为承包方的”户”还存在，因此不产生继承问题。土地承包经营权的主体是承包方，被继承人都中云是承包方农户的代表人，其死亡后不影响该农户作为承包主体对土地的承包经营权，也就不存在土地承包经营权的继承，其所代表的农户其他家庭成员可继续履行土地承包合同，承包经营至合同期结束。因土地承包经营权属公民的财产权益，法律规定可由继承人继续承包，没有规定该经营权可以继承，故不能作为遗产进行分配。另外，针对土地问题，上诉人都某1已于一审期间明确表示另案诉讼，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人都某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097.50元，由上诉人都某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎春
审 判 员 彭 程
代理审判员 高 菲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；