云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤5302行初14号
原告：何基雄，男，汉族，1963年10月17日出生，户籍地址：广东省云浮市新兴县。
被告：新兴县公安局，地址：广东省云浮市新兴县新城镇环城南路18号。
法定代表人：韦钰，该局局长。
委托代理人：朱健龙、梁朝能，该局警察。
第三人：叶少芳，女，汉族，1956年9月4日出生，户籍住址：广东省云浮市新兴县。
原告何基雄诉被告新兴县公安局、第三人叶少芳公安行政处罚纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告何基雄、被告新兴县公安局的委托代理人朱健龙和梁朝能到庭参加诉讼，第三人叶少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。第二次开庭时，原告何基雄、被告新兴县公安局的委托代理人朱健龙到庭参加诉讼，第三人叶少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
被告新兴县公安局于2016年9月19日作出新公行罚决字[2016]01478号《行政处罚决定书》，认为何基雄于2016年8月22日10时许在新兴县东成镇圩镇畜兴饲料店门前和叶少芳因土地纠纷发生争执，之后对叶少芳进行殴打并将其推倒在水泥浆上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的有关规定，决定对何基雄处以行政拘留三日的处罚。
原告何基雄诉称：原告没有打第三人，行政处罚决定书所认定的事实是错误的；原告没有收到完整的法医学人体损伤程度鉴定书，因此被告作出行政处罚的程序存在违法。为此，请求：一、撤销被告作出的新公行罚决字[2016]01478号《行政处罚决定书》；二、案件受理费由第三人承担。
原告何基雄向本院提供了以下证据：
证据一、身份证，证明原告身份。
证据二、监控录像（光盘）。
证据三、新公行罚决字[2016]01478号《行政处罚决定书》。
证据四、《民事起诉状》。
证据五、2016年9月2日新兴县人民医院《出院记录》。
证据六、2016年9月2日新兴县人民医院《疾病诊断证明书》。
证据七、《伤情鉴定告知书》。
证据八、《鉴定报告》第3页。
证据九、2016年11月5日新兴县人民医院《CT诊断报告书》。
证据十、2016年8月22日夏金荣《询问笔录》。
证据十一、2016年8月22日梁国涛《询问笔录》。
证据十二、2016年8月22日朱雄林《询问笔录》。
证据十三、2016年8月22日叶志强《询问笔录》。
证据十四、2016年8月23日罗晓东《询问笔录》。
证据十五、2016年8月23日叶伙华《询问笔录》。
证据十六、2016年8月29日伍秀爱《询问笔录》。
证据十七、2016年8月29日叶伙生《询问笔录》。
证据十八、2016年9月14日梁超荣《询问笔录》。
证据十九、2016年9月14日梁超文《询问笔录》。
证据二十、2016年9月9日陈霞《询问笔录》。
证据二十一、2016年9月9日《行政处罚告知笔录》。
证据二至二十一共同证明了原告没有殴打第三人，第三人的伤病是其自身疾病及自伤造成的。被告作出的行政处罚决定，是被第三人欺骗所致，被告对证据审查不足，存在程序违法。
被告新兴县公安局辩称：
2016年8月22日上午10时许，新兴县公安局东成派出所接东成镇综治维稳中心工作人员朱雄林电话报警称：东成镇圩镇“畜兴饲料店”有人因土地纠纷发生打架，要求公安机关到场处理。接报后东成派出所即派员出警处理，经初步调查，东成派出所于2016年8月23日将该案受理为治安案件进行调查，同时开展相关调查取证工作。
经查明，2016年8月22日上午10时许，叶少芳在东成镇圩镇“畜兴饲料店”门前修整地面时，与原告何基雄因巷道权属问题发生争执纠纷，何基雄在争执过程中两次用脚踢倒叶少芳用水泥铺设在地面的砖块，并采取拳打、手推的暴力行为向叶少芳进行殴打，将叶少芳推倒在水泥浆上，致叶少芳受伤，2016年9月12日，经法医鉴定，叶少芳损伤程度评定为轻微伤。2016年9月19日，新兴县公安局依法对原告何基雄处以行政拘留三日的处罚。
以上事实有原告何基雄本人的陈述和申辩，受害人叶少芳的陈述，证人何敢声、夏金荣、梁国涛、朱雄林、叶志强、叶伙华、罗晓东、伍秀爱、叶伙生、陈霞、梁超荣、梁超文等人的证言，查处经过，现场图，现场照片，现场勘验笔录，检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处以二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
原告何基雄与叶少芳既然是邻居关系，应当和睦相处，双方因巷道问题发生纠纷，本应互相尊重、友好协商，但原告何基雄在发生纠纷时，在东成镇综治维稳中心工作人员在场调解处理的情况下，仍然采取拳打、手推等不冷静的暴力行为，导致叶少芳受伤。新兴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以殴打他人对原告何基雄处以行政拘留三日的处罚，适用法律条文准确、量罚适当。
本案中，新兴县公安局从接处警、受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚以及处罚执行等整个过程，都是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定依法进行，程序合法。
综上所述，请求云浮市云城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持新兴县公安局的处罚决定。
被告新兴县公安局向本院提供了以下证据：
证据一、呈请公安行政处罚审批报告，证明对何基雄作出行政处罚的审批程序。
证据二、新兴县公安局行政处罚决定书，证明对何基雄的违法事实作出处罚及告知何基雄救济途径。
证据三、行政拘留执行回执，证明行政拘留执行情况。
证据四、行政拘留家属通知书，证明公安机关已经将行政拘留原因和执行处所通知了被拘留人家属。
证据五、送达回执，证明公安机关已经将该案当事人的处理情况送达伤者叶少芳。
证据六、告知诉讼权利通知书，证明告知双方可以就本案中涉及的赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。
证据七、受案登记表，证明该案公安机关已经受理为治安案件。
证据八、受案回执，证明公安机关已经将该案受案情况告知报案人。
证据九、查处经过，证明整个案件的受理查处过程。
证据十、呈请传唤审批报告，证明书面传唤何敢声、叶少芳的法律审批手续。
证据十一、传唤证，证明书面传唤何敢声、叶少芳的法律文书。
证据十二、被传唤人家属通知书，证明书面传唤叶少芳到公安机关接受询问已经通知其家属。
证据十三、行政案件权利义务告知书，证明询问时已经告知了叶少芳享有的权利和义务。
证据十四、叶少芳的询问笔录，证明了案发现场情况，以及何基雄向其殴打的事实。
证据十五、被传唤人家属通知书，证明书面传唤叶少芳到公安机关接受询问已经通知其家属。
证据十六、行政案件权利义务告知书，证明询问时已经告知了叶少芳享有的权利和义务。
证据十七、叶少芳的询问笔录，证明了案发现场情况，以及何基雄殴打其的事实。
证据十八、被传唤人家属通知书，证明书面传唤何基雄到公安机关接受询问已经通知其家属。
证据十九、行政案件权利义务告知书，证明询问时已经告知了何基雄享有的权利和义务。
证据二十、何基雄的询问笔录，证明何基雄对其殴打他人行为的陈述和申辩。
证据二十一、证人何敢声、夏金荣、梁国涛、朱雄林、叶志强、叶伙华、罗晓东、伍秀爱、叶伙生、陈霞、梁超荣、梁超文等人的证言（包括被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、询问笔录等），证明了案发现场情况以及何基雄殴打叶少芳的违法事实。
证据二十二、新兴县公安局行政处罚告知笔录，证明对何基雄作出处罚前进行告知。
证据二十三、检查笔录，证明案发现场情况。
证据二十四、辨认笔录、辨认照片，证明证人梁国涛、夏金荣、罗晓东通过照片对何基雄进行辨认。
证据二十五、勘验笔录、现场照片、现场图，证明案发现场情况。
证据二十六、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情鉴定告知书、鉴定意见送达回执，证明叶少芳的身体损伤情况及公安机关已经按规定将伤情鉴定情况告知双方当事人。
证据二十七、呈请证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单，证明对现场涉案物品砖头进行证据保全。
证据二十八、人口信息查询资料，证明叶少芳、何敢声、何基雄的身份。
证据二十九、办案区使用情况登记表，证明叶少芳、何敢声、何基雄的询问地点在公安机关办案区进行。
证据三十、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证明公安机关已经对何基雄的前科、身份等情况进行了核查。
证据三十一、法制员审核案件登记表，证明属于公安机关内部审核案件手续。
被告新兴县公安局当庭补充证据：人体头部部位说明图，对法医鉴定情况进行说明。
第三人叶少芳提交书面答辩状述称：
第三人在门口地及巷边处铺设水泥地面，目的在于搞好周边环境卫生，有利于生产，行人通行出入安全，方便生活。原告蛮不讲理，以公共巷道系其个人所有为籍口，擅自采取暴力手段破坏第三人砌好的砖，特别是在光天化日之下，且镇政府维稳中心同志在现场的情况下，原告公然采用暴力对第三人进行殴打并将第三人推倒在水泥浆中，造成其受伤，严重侵犯了第三人的身体权、生命权、健康权。新兴县公安局依法对原告的侵权违法行为作出了行政拘留三日的处罚。该处罚程序合法，查明事实清楚、适用法律法规正确，请法院予以维持。原告的诉讼请求是没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
第三人叶少芳没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告认为被告提交的全部证据，均是依法进行，其来源的真实性、合法性予以确认，但被告提供的全部证据无法证明原告有打第三人的事实；证据二十六，只能证明被告作出的行政处罚，存在程序违法；证据二十九的第116页证明，原告没有打第三人；证据一、三十一，认定事实错误。
被告对原告提供的证据一的三性均没有异议；对证据二的真实性没有异议，但录像看得不清楚；证据三是被告作出的决定书，对此没有意见；对证据四没有意见；对证据五、六没有意见，此只证明了第三人受伤住院情况，此与我方提交的证据有关联性。证据七、八，是被告出具的伤情鉴定告知书和伤情鉴定报告，对此没有意见；对证据九没有意见，证明第三人案发受伤情况，与案件有关联性；对证据十至二十没有意见，笔录都是从被告复印的，证人的笔录证实案发情况和原告殴打叶少芳的事实。对证据二十一没有意见，证明被告在对原告作出处罚之前已经履行了告知义务。
本院对上述证据认证如下：对于被告新兴县公安局在举证期内提交的证据、原告何基雄提交的证据的真实性均予以认可；对于被告新兴县公安局当庭提交的证据，由于已过举证期，本院不予认可。
经审理查明：2016年8月22日上午10时许，叶少芳在东成镇圩镇“畜兴饲料店”门前修整地面时，与原告何基雄因巷道权属问题发生争执纠纷，何基雄在争执过程中两次用脚踢倒叶少芳用水泥铺设在地面的砖块，后采用拳打的方式殴打叶少芳的头部，并将叶少芳推倒在水泥浆上，致叶少芳受伤。2016年9月12日，新兴县公安司法鉴定中心出具了新公（司）鉴（法活）字[2016]09006号《法医学人体损伤程度鉴定书》，经鉴定，叶少芳的左颞部头皮下血肿，损伤程度评定为轻微伤。2016年9月16日，何基雄在被告新兴县公安局的“叶少芳的伤情鉴定意见复印件”送达回执上签名，并领取了上述鉴定书第三页的复印件，第三页包括分析说明、鉴定结论等内容。2016年9月19日，新兴县公安局作出新公行罚决字[2016]01478号《行政处罚决定书》，对原告何基雄处以行政拘留三日的处罚。何基雄不服该决定，于2017年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告新兴县公安局作出新公行罚决字[2016]01478号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，叶少芳的法医学人体损伤程度鉴定书是2016年9月12日出具的，原告何基雄是于2016年9月16日在被告的“叶少芳的伤情鉴定意见复印件”送达回执上签名，并领取了该鉴定书第三页的复印件，虽然被告送达的只是第三页复印件，但第三页显示了鉴定书最为重要的内容，应视为被告送达了该鉴定书。因此，被告在法定期限内将该鉴定书送达给了原告，符合上述规定。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处以二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”综合本案证据，被告新兴县公安局作出新公行罚决字[2016]01478号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告何基雄的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何基雄的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何基雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 阮健欣