wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初636号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马某某，1975年12月26日出生。户籍所在地吉林省农安县。现住长春市宽城区。因涉嫌盗窃，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人陈某某，1971年6月23日出生。户籍所在地吉林省长岭县。现住长春市宽城区。因涉嫌盗窃，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人李某甲，1971年11月4日出生。户籍所在地吉林省。现住长春市二道区。因涉嫌盗窃，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人高某某，1969年9月20日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年9月6日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千四百元。因涉嫌盗窃，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人曹阳。
被告人王某某，1975年7月29日出生。户籍所在地吉林省九台市。现住长春市宽城区。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人孙浩岩。
长春市宽城区人民检察院于2016年11月10日以长宽检刑检刑诉【2016】8号起诉书指控被告人马某某、陈某某、李某甲、高某某犯盗窃罪、王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员张讴出庭支持公诉，被告人马某某、陈某某、李某甲、高某某及其辩护人、王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。
经审理查明，2016年5月中旬至8月11日，被告人马某某、陈某某、李某甲、高某某预谋后，利用孙某甲雇佣汽车从长春新兴水泥厂将水泥运往农安建筑工地的途中，在宽城区长新街后水泉屯附近，多次盗窃被害人孙某甲运输车上水
泥。其中马某某、陈某某、李某甲共计盗窃十六次，盗窃水泥33吨，价值人民币8085元。高某某盗窃四次，盗窃水泥8吨，价值人民币1960元。四被告人将所盗窃的水泥均低价卖给被告人王某某，王某某明知是盗窃赃物仍予以收购。
上述事实，被告人马某某、陈某某、李某甲、高某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲陈述，到案经过，户籍信息，电话查询记录，扣押决定书，水泥厂出库单，照片，刑事判决书，证人李某乙、曹某甲、曹某乙、孙某乙、李某丙的证言，被告人马某某、陈某某、李某甲、高某某、王某某供述，价格鉴定结论书足以认定。
本院认为，被告人马某某、陈某某、李某甲、高某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，且数额较大。其行为均已构成盗窃罪。被告人王某某明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高艳杰系缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。马某某、陈某某、李某甲、高某某、王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。对马某某、陈某某、李某甲、王某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对上述四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第二十五条【共同犯罪】、、第七十七条【缓刑的撤销】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】、第四十一条【管制刑期的计算和折抵】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即上缴国库。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即上缴国库。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即上缴国库。）
四、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。撤销（2015）宽刑初字第338号刑事判决书被告人高艳杰犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
{刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的二十五日（2014年10月28日至11月21日），即自2016年8月11日起至2017年10月16日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。}
五、被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 佳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初275号
原告董某1，男，1994年1月22日出生，汉族，住威县。
委托代理人董某某，男，系原告董某1之父。
被告文某1，男，1973年11月20日出生，汉族，住威县。
被告文某2，女，1996年10月19日出生，汉族，住威县。系被告文某1之女。
原告董某1与被告文某1、文某2婚约财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、被告文某1到庭参加诉讼，被告文某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1的诉讼请求：依法判令二被告返还彩礼32160元；二被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年原告董某1经媒人介绍与被告文某2订立婚约，农历2016年9月26日，经媒人耿敬存、解某给付二被告娶贴11600元；农历2016年10月26日，经媒人董某2给付二被告小四色礼28600元，当天二被告退回2000元；农历2016年11月15日，经媒人解某给付二被告大四色礼126000元。另原告给付被告文某2认门礼2960元、买手机花费3000元、买床上用品花费2000元。后双方因故解除婚约，经媒人解某调解，二被告退回彩礼140000元，余款至今未返还。
被告文某1、文某2书面答辩：应驳回原告的诉请。小四色礼28600元及退回2000元无异议，原告主动提出退婚，按风俗6600元见面礼不予退还；大四色礼不是126000元，事后经核实是106000元。认门礼是2660元，按风俗属于赠与，不应返还；买手机不是事实，文某2没有收到手机；买床上用品花费2000元，也应属于赠与，但已包含在退还的140000元中。双方解除婚约，在媒人解某的调解下，退还给原告140000元，双方即钱款两清。
本院经审理查明：2016年原告董某1与被告文某2订立婚约，按风俗原告给付二被告娶贴11600元、小四色礼26600元，原告给付被告文某2认门礼2660元、买VIVOX9手机花费2798元、买床上用品花费2000元。农历2016年11月15日，经媒人董某2、任某（解某丈夫）给付二被告大四色礼，原告称是126000元，二被告称事后清点核实为106000元。双方因故解除婚约后，经媒人解某调解，二被告退还原告140000元。另，解某为俗名，身份证为颉存连。
以上事实有当事人陈述、证人董某2、任某、解某（颉存连）、裴某、朱某出庭证言予以证实。
本院认为，原告董某1与被告文某2解除婚约后，被告文某1、文某2根据法律规定应将按习俗收受的彩礼退还给原告。本案中，原告给付二被告的娶贴11600元、小四色礼26600元，双方陈述一致，本院予以确认。原告称给付二被告大四色礼126000元，二被告称实际为106000元，对大四色礼126000元，原告对此未能提供相关证据予以证明，证人董某2、任某（解某丈夫）只是送大四色礼的媒人，对大四色礼并未清点，大四色礼应认定为106000元。原告董某1与被告文某2解除婚约后，二被告退还原告140000元，对此二被告称是经媒人解某（颉存连）调解，双方确认此婚约钱款两清，二被告对此只提供了证人解某（颉存连）的出庭证言，原告不予认可，二被告对此未能提供其他相关证据予以印证，证人解某（颉存连）的出庭证言是孤证，本院对二被告的此辩称意见不予支持。原告诉称给付被告文某2的认门礼2660元、买VIVOX9手机花费2798元、买床上用品花费2000元，应按赠与对待，二被告不再予以返还。综上，原告共计给付二被告彩礼144200元，二被告已退还140000元，二被告依法应再退还原告彩礼4200元。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文某1、文某2于判决书生效之日起十日内返还原告董某1彩礼款人民币4200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取305元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一八年三月一日
书记员 韩小雅
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初275号原告董某1，男，1994年1月22日出生，汉族，住威县。委托代理人董某某，男，系原告董某1之父。被告文某1，男，1973年11月20日出生，汉族，住威县。被告文某2，女，1996年10月19日出生，汉族，住威县。系被告文某1之女。原告董某1与被告文某1、文某2婚约财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、被告文某1到庭参加诉讼，被告文某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1的诉讼请求：依法判令二被告返还彩礼32160元；二被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年原告董某1经媒人介绍与被告文某2订立婚约，农历2016年9月26日，经媒人耿敬存、解某给付二被告娶贴11600元；农历2016年10月26日，经媒人董某2给付二被告小四色礼28600元，当天二被告退回2000元；农历2016年11月15日，经媒人解某给付二被告大四色礼126000元。另原告给付被告文某2认门礼2960元、买手机花费3000元、买床上用品花费2000元。后双方因故解除婚约，经媒人解某调解，二被告退回彩礼140000元，余款至今未返还。被告文某1、文某2书面答辩：应驳回原告的诉请。小四色礼28600元及退回2000元无异议，原告主动提出退婚，按风俗6600元见面礼不予退还；大四色礼不是126000元，事后经核实是106000元。认门礼是2660元，按风俗属于赠与，不应返还；买手机不是事实，文某2没有收到手机；买床上用品花费2000元，也应属于赠与，但已包含在退还的140000元中。双方解除婚约，在媒人解某的调解下，退还给原告140000元，双方即钱款两清。本院经审理查明：2016年原告董某1与被告文某2订立婚约，按风俗原告给付二被告娶贴11600元、小四色礼26600元，原告给付被告文某2认门礼2660元、买VIVOX9手机花费2798元、买床上用品花费2000元。农历2016年11月15日，经媒人董某2、任某（解某丈夫）给付二被告大四色礼，原告称是126000元，二被告称事后清点核实为106000元。双方因故解除婚约后，经媒人解某调解，二被告退还原告140000元。另，解某为俗名，身份证为颉存连。以上事实有当事人陈述、证人董某2、任某、解某（颉存连）、裴某、朱某出庭证言予以证实。本院认为，原告董某1与被告文某2解除婚约后，被告文某1、文某2根据法律规定应将按习俗收受的彩礼退还给原告。本案中，原告给付二被告的娶贴11600元、小四色礼26600元，双方陈述一致，本院予以确认。原告称给付二被告大四色礼126000元，二被告称实际为106000元，对大四色礼126000元，原告对此未能提供相关证据予以证明，证人董某2、任某（解某丈夫）只是送大四色礼的媒人，对大四色礼并未清点，大四色礼应认定为106000元。原告董某1与被告文某2解除婚约后，二被告退还原告140000元，对此二被告称是经媒人解某（颉存连）调解，双方确认此婚约钱款两清，二被告对此只提供了证人解某（颉存连）的出庭证言，原告不予认可，二被告对此未能提供其他相关证据予以印证，证人解某（颉存连）的出庭证言是孤证，本院对二被告的此辩称意见不予支持。原告诉称给付被告文某2的认门礼2660元、买VIVOX9手机花费2798元、买床上用品花费2000元，应按赠与对待，二被告不再予以返还。综上，原告共计给付二被告彩礼144200元，二被告已退还140000元，二被告依法应再退还原告彩礼4200元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告文某1、文某2于判决书生效之日起十日内返还原告董某1彩礼款人民币4200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取305元，由原告董某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高瑞肖二〇一八年三月一日书记员  韩小雅
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3658号
原告：周家生，男，1959年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：唐柳，女，1971年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施德兴(系被告丈夫)，男，1970年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
原告周家生诉被告唐柳健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家生的委托诉讼代理人蔡玉英、被告唐柳及其委托诉讼代理人施德兴、邹飞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币297671元(以下币种均为“人民币”)；2、本案诉讼费由被告唐柳承担。事实和理由：2017年9月15日6时35分许，被告唐柳驾驶电动自行车在崇明区北沿公路12.1KM附近处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告唐柳负事故全部责任，原告周家生不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、急救医疗费专用收据；5、交通费票据；6、代理费收据。
被告唐柳辩称：不同意原告的诉请，因为本被告对事故事实及责任认定有异议，本被告认为原告应承担事故全部责任。事故发生后，本被告已给付原告50000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日6时35分许，被告唐柳驾驶电动自行车在崇明区北沿公路12.1KM附近处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告唐柳负事故全部责任，原告周家生不负事故责任。2018年4月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周家生之左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨近端粉碎性骨折，致左膝关节功能丧失55%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左胫骨平台粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。
另查明：事故发生后，被告已给付原告50000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费600元、衣物损100元、车损100元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费136957元。被告对材料真实性无异议，总金额无异议，但要求扣除救护车费用767元及没有病历对应的费用，并认为原告植入器械费用金额过高，要求原告补证。本院认为，根据原告提供的证据，对原告主张的医疗费核定为136190元。
三、原告主张鉴定费2600元。被告要求按比例承担。本院认为，原告为诉讼花费鉴定费系合理费用，应予赔偿，根据原告提供的证据及本案实际，原告主张的鉴定费并无不当，依法予以确认。
四、原告主张误工费16231元(27825元/年/12个月×7月)。被告认可2300元/月，期限不予认可。本院认为，根据本案实际，并结合鉴定意见，对原告主张的误工费酌定为13912.50元。
五、原告主张护理费6300元(60元/天×105天)。被告认可40元/天，期限不予认可。本院认为，根据原告提供的鉴定意见及护理费标准，对原告主张的护理费核定为5250元。
六、原告主张营养费4200元(40元/天×105天)。被告认可30元/天，期限不予认可。本院认为，根据原告提供的鉴定意见及营养费标准，对原告主张的营养费核定为3150元。
七、原告主张交通费1250元(包括救护车费用767元)。被告认可救护车费用767元，其余不予认可。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告主张的交通费并无不当，本院依法予以确认。
八、原告主张残疾赔偿金111300元。被告对标准、年限无异议，对系数不予认可。本院认为，根据鉴定意见及本案实际，对原告主张的残疾赔偿金确定为111300元。
九、原告主张精神损害抚慰金10000元。被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。
十、原告主张代理费8000元。被告表示原告的委托诉讼代理人系法律工作者并非律师，故不予认可。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿，被告的抗辩没有法律依据，本院不予采信。根据案件实际，对原告主张代理费酌定为5000元。
综上，原告的经济损失共计289452.50元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告唐柳负事故全部责任，原告周家生不负事故责任，并无不当，依法予以确认。故原告要求被告唐柳依法承担赔偿责任，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐柳赔偿原告周家生医疗费136190元、住院伙食补助费600元、鉴定费2600元、衣物损100元、车损100元、误工费13912.50元、护理费5250元、营养费为3150元、交通费1250元、残疾赔偿金111300元、精神损害抚慰金10000元、代理费5000元，共计289452.50元，扣除被告唐柳已给付的50000元，被告唐柳需于本判决生效之日起十日内赔偿原告周家生人民币239452.50元；
二、原告周家生的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5014元，减半收取计2507元，由原告周家生负担61元，被告唐柳负担2446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初392号
原告:甘肃普天房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李忠鑫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李成，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭琦，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告马学义，男，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马贵成，男，住甘肃省广河县。
甘肃普天房地产开发有限公司与马学义的商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告甘肃普天房地产开发有限公司于2018年4月12日以需要重新收集与本案有关的其他证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃普天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃普天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃普天房地产开发有限公司负担。
审判员 侯兰琴
二〇一八年四月十二日
书记员 魏子涵
??
??
??
??
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1497号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：张杏红，女，1973年6月4日出生，汉族。，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张杏红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费等，暂计至2017年12月6日共计39069.67元（其中本金8148.04元、利息16146.88元、滞纳金0元、还款违约金14774.75元、年费0元、手续费0元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实。我现在资金困难，想申请减免利息分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告领用信用卡消费后未按期还款，构成违约。本院对原告要求被告立即还款并按约承担违约责任的诉求予以支持。但原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张杏红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金8148.04元、利息16146.88元（上述利息暂计至2017年12月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月七日
书记员 林瑜茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初224号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人段士扬，男，1967年12月21日出生，汉族，文盲，无固定职业。住合肥市庐阳区（户籍住址：安徽省霍邱县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月11日经合肥市庐阳区人民法检察院批准被逮捕，现押于合肥市看守所。
辩护人叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人段士扬犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某、代理检察员司某出庭支持公诉。被告人段士扬及辩护人叶洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年11月30日17时许，被告人段士扬等人因琐事与被害人刘某1发生纠纷，段士扬等人将刘某1打伤，经鉴定，为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的报案单和陈述笔录、证人证言、被告人段士扬的供述、人体损伤程度鉴定结论、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人段士扬的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人段士扬对起诉书指控的房子事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人段士扬系赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请法庭从轻处罚。
经依法审查查明：2017年11月30日17时许，被害人刘某1及其女朋友曹某到合肥市庐阳区临泉路橡树湾欧冉咖啡店，同被告人段士扬及其儿子段某2（另案处理）处理曹某同咖啡店的劳资纠纷事宜。因言语不和，刘某1同段士扬发生冲突互相厮打，闻讯后段某2及其亲属段某1（另案处理）等人从咖啡馆二楼下来帮助段士扬殴打刘某1，刘某1见状从咖啡店内跑出，段士扬及段某2等人追到店外路边将刘某1打倒并拳打脚踢，造成刘某1身体多处受伤。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某1的损伤程度属轻伤一级。
2018年1月16日，公安侦查人员在合肥市庐阳区临泉路橡树湾小区殴冉咖啡店内将被告人段士扬抓获，其归案后如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人段士扬与被害人刘某1达成和解，其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人段士扬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、接处警情况登记表；被害人刘某1的陈述笔录；证人段某3、段某2、段某1、曹某、季某、王某、陶某、孙某、仇某等人的证言笔录；辨认笔录、视听资料、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、被害人伤情照片、病历材料、收条、和某、谅解书、归案经过、户籍证明、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人段士扬的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段士扬遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人段士扬归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人段士扬系赔偿了被害人的经济损失，取得谅解、认罪悔罪等的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段士扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李长应
人民陪审员 吴兰亭
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭行妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢88号
申请执行人：兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县。
法定代表人：李荣生，理事长。
被执行人：黄川海，1978年5月23日出生，男，汉族，住广西兴业县。
被执行人：黄寿荣，1947年8月15日出生，男，汉族，住广西兴业县。
兴业县农村信用合作联社与黄川海、黄寿荣借款合同纠纷一案,兴业县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）桂0924民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄川海、黄寿荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业县农村信用合作联社于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄川海、黄寿荣归还借款本金399999.93元及支付相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人车辆、银行、工商信息，被执行人无相关登记，本院依法通过淘宝网拍卖被执行人黄寿荣所有的坐落于兴业县××镇××号的房屋【土地使用权证号：玉国用（1997）第170105026号、房屋所有权证号：兴房字第××号】，拍卖所得价款545560元。扣除案件执行费5964.95元后，申请人可领取案款539595.05元（包括借款本金399999.93元、利息139595.12元）。已通知申请人领款539595.05元，被执行人黄川海、黄寿荣尚需偿还申请人兴业县农村信用合作联社利息65532.72元。
本院认为，本案被执行人黄川海、黄寿荣目前没有可供执行的财产,且申请执行人兴业县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄川海、黄寿荣新的财产线索，申请执行人兴业县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶桂良
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10491号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：杨昕雨，男，1982年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告杨昕雨租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 俞建良
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢生娅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1778号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。
被告：褚晓菡，女，汉族，1997年9月2日出生，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告褚晓菡电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房永忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈肖冶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1778号原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。负责人：任秀娟，经理。委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。被告：褚晓菡，女，汉族，1997年9月2日出生，住枣庄市峄城区。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告褚晓菡电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房永忠二〇一七年十一月十日书记员  陈肖冶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初833号
原告：陈智宁，男，汉族，1989年8月24日出生，住湛江市霞山区，
委托诉讼�理人：王凤丽，广东拓安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑春宇，广东拓安律师事务所律师。
被告：李欢，男，汉族，1963年2月10日出生，住湛江市，
原告陈智宁与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智宁及其委托诉讼代理人王凤丽、郑春宇到庭参加诉讼，被告李欢经本院公告送达期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还100万元借款本金并支付已产生的利息45.8万元，共计145.8万元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至被告实际还清欠款期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，被告向原告借款100万元，被告向原告出具《借据》，约定还款日期为2013年10月23日，本息一次性还清。同时约定：1、利息按照银行商业同期贷款利息4倍；2、借款人未能按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费，差旅费等有关的费用），全部由借款人负责承担；3、借款未能按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款的1%（其中包含违约金罚息赔偿金）赔偿债权人。2013年10月23日后，被告未能还款，2015年5月20日，原告向被告要求重新签署《借据》，确认债权，原告不再要求被告支付2015年5月20日之后的利息，之后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，至今未予偿还。根据2013年6月23日被告向原告出具的《借据》约定，利息按照银行商业同期贷款利息4倍计算，2013年6月23日至2015年5月20日期间应按照中国人民银行同期贷款利息6%的4倍计算利息，符合法律规定，被告应当按此标准向原告�付该期间利息45.8万元。
被告不到庭参加诉讼，不作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告李欢向原告陈智宁借款100万元，原告陈智宁委托陈某从陈某的中国银行账号62×××77汇款100万元到被告李欢中国建设银行账号43×××00。2013年6月23日，被告李欢向原告出具《借据》，《借据》载明：“兹借到陈智宁人民币大写壹佰万元正，小写1000000.00，订2013年10月23日本息一次还清。约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利息4倍。2、借款人未能按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费，旅差费等有关的费用），全部由借款人负责承担。3、借款未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额的1%（其中包含违约金罚息赔偿金），赔偿给债权人。特此立据。借款人：李欢。日期：2013.6.23”。2015年5月20日，原告陈智宁与被告李欢对借款本息进行结算，被告重新出具两份《借据》给原告。其中一份《借据》载明：“借款人李欢因业务发展需资金周转，现向出借人陈智宁借款人民币壹佰万元整，小写1000000元整。借款人李欢，借据出具日期2015年5月20日”，另一份《借据》载明：“借款人李欢因业务发展需资金周转，现向出借人陈智宁借款人民币（大写）捌拾万元（息计）整，小写800000元整。借款人：李欢，借据出具时间2015年5月20日”。后原告向被告追索借款本息无果，于2017年5月24日向本院提起诉讼。
庭审时，证人陈某出庭作证，证实原告委托其汇款100万元给被告李欢，其与李欢没有其他债权债务关系。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、中国银行汇兑支付往账凭证及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李欢向原告陈智宁借款100万元，有被告出具的借据、中国银行汇兑支付往账凭证及证人陈某当庭的证言等证据证实，本院予以确认。根据被告2013年6月23日出具的借据，双方约定借款利息为银行商业同期贷款利率4倍，同时约定借款未按照约定日期（2013年10月23日）还款的，每逾期一日借款人同意按借款额1%赔偿给债权人，2015年5月20日，经双方结算，已产生利息80万元，现原告主张2013年6月23日至2015年5月20日的利息45.8万元，原告表示该利息是按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以�持。原告重新签订借据后，没有约定借款的期限及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金100万元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日（2017年5月24日）至还清欠款期间的利息，本院予以支持。被告李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智宁偿还借款本金100万元及利息，利息计算方法：2013年6月23日至2015年5月20日的利息以100万元为基数按年利率24%计算，2017年5月24日起至付清借款之日的利息，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告陈智宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17922元，由被告李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3096号
原告：李冰，男，1983年8月23日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：郑殿凤，男，1980年2月12日生，汉族，住胶州市。
原告李冰与被告郑殿凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案,原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告郑殿凤的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月七日
书记员 张 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2198号
原告：翁利光，男，1970年8月8日，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：张桂华，女，1983年2月22日，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：林章根，男，1962年3月5日，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告翁利光与被告张桂华、林章根民间借贷纠纷一案中，原告翁利光于2017年3月30日向本院申请撤回对被告张桂华、林章根的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告翁利光自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁利光撤回起诉。
案件受理费11020元，依法减半收取5510元，财产保全费4520元，合计诉讼费用10030元，由原告翁利光负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫龙会
二〇一七年三月三十日
书记员 楼 榕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3254号
原告：郑兰英，女，汉族，1959年12月25日生。
被告：曾宪政，男，汉族，1953年9月25日生。
被告江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人：曾宪政。
本院立案受理原告郑兰英诉被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司租赁合同纠纷一案后，被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为两被告住所地均在南京市江宁区，合同履行地亦不在南京市鼓楼区，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告曾宪政和江苏宏飞经济发展有限公司住所地均在南京市××区，未有证据证明两被告经常居住地或实际经营地在南京市。根据原被告之间签订的《南京外沙（爱玉）老年公寓床位预租赁合同》，案涉合同履行地在南京市××外沙村。本案被告住所地与合同履行地均不在南京市，故本院对本案依法不享有管辖权，被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3254号原告：郑兰英，女，汉族，1959年12月25日生。被告：曾宪政，男，汉族，1953年9月25日生。被告江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政。本院立案受理原告郑兰英诉被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司租赁合同纠纷一案后，被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为两被告住所地均在南京市江宁区，合同履行地亦不在南京市鼓楼区，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告曾宪政和江苏宏飞经济发展有限公司住所地均在南京市××区，未有证据证明两被告经常居住地或实际经营地在南京市。根据原被告之间签订的《南京外沙（爱玉）老年公寓床位预租赁合同》，案涉合同履行地在南京市××外沙村。本案被告住所地与合同履行地均不在南京市，故本院对本案依法不享有管辖权，被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院的解释》第十八条的规定，裁定如下:被告曾宪政、江苏宏飞经济发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  杨 丽二〇一七年四月二十八日见习书记员  王静静
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初253号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人韦某1，男，1973年10月5日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，打工，住都安瑶族自治县。因本案于2017年7月21日被羁押，同月25日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人韦某1犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人韦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日22时45分，被告人韦某1酒后无证驾驶一辆灰色无牌普通二轮摩托车搭载韦某，行驶至揭阳市揭东区206国道金溪大道路口时被执勤民警查获，经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：韦某1血样中检出乙醇成分，含量为122.3mg/100ml。
对上述事实，被告人韦某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人韦某的证言，常住人口基本信息、前科查询证明，交通事故现场勘查材料，呼气酒精测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人韦某1无视国家法律，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某1醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。被告人韦某1归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人韦某1判处拘役一个月至二个月，被告人韦某1对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人韦某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人韦某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人韦某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一七年八月九日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初253号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人韦某1，男，1973年10月5日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，打工，住都安瑶族自治县。因本案于2017年7月21日被羁押，同月25日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人韦某1犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人韦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月21日22时45分，被告人韦某1酒后无证驾驶一辆灰色无牌普通二轮摩托车搭载韦某，行驶至揭阳市揭东区206国道金溪大道路口时被执勤民警查获，经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：韦某1血样中检出乙醇成分，含量为122.3mg/100ml。对上述事实，被告人韦某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人韦某的证言，常住人口基本信息、前科查询证明，交通事故现场勘查材料，呼气酒精测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人韦某1无视国家法律，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某1醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。被告人韦某1归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人韦某1判处拘役一个月至二个月，被告人韦某1对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人韦某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人韦某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人韦某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄锐斌二〇一七年八月九日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1729号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行,住所地石狮市。
负责人：陈昭旺，该行行长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。
委托诉讼代理人：曾荣源，系该行员工。
被告：洪飞跃，男，1975年2月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：邓秀连，女，1972年8月20日出生，汉族，住晋江市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行与被告洪飞跃、邓秀连金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾荣源到庭参加诉讼，被告洪飞跃、邓秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告洪飞跃签订的《借款合同》；2、被告洪飞跃、邓秀连偿还原告借款本金165109.31元及截至2018年1月31日的利息、罚息、复利2441.56元，并支付自2018年2月1�起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、原告有权对被告洪飞跃、邓秀连名下址于石狮市金盛名座C1301【权属证书编号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2010）第XX号】房产进行折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4、本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2010年8月11日，原告与被告洪飞跃签订《借款合同》，约定借款金额46万元及借款期限自2010年8月11日至2020年7月18日等条款。
2010年7月19日，原告与被告洪飞跃、邓秀连签订《抵押合同》，约定被告洪飞跃、邓秀连以其名下址于石狮市金盛名座C1301房产为被告洪飞跃上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
2010年8月11日，原告依约向被告洪飞跃发放贷款46万元。
借款后，被告洪飞跃自2017年10月起未能按约偿还到期本息，已构成违约。截止至2018年1月31日，被告洪飞跃尚欠原告借款本金165109.31元及利息、罚息、复利2441.56元。
本案债务发生于被告洪飞跃、邓秀连婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邓秀莲应共同承担还款责任。
被告洪飞跃、邓秀连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告洪飞跃、邓秀连未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告洪飞跃签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告洪飞跃在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告洪飞跃签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告洪飞跃应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。被告洪飞跃、邓秀连系夫妻，被告邓秀连在《抵押合同》上签名确认，被告邓秀连知晓本案借款，故本案借款应认定为被告洪飞跃、邓秀连的夫妻共同债务。据此，原告提出被告邓秀连应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告洪飞跃、邓秀连以其房产为借�提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告洪飞跃、邓秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下：
一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行与被告洪飞跃签订的《借款合同》。
二、被告洪飞跃、邓秀连应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行借款本金165109.31元及截至2018年1月31日的利息、罚息、复利2441.56元，并支付自2018年2月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
三、如被告洪飞跃、邓秀连不履行上述债务，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司港塘支行有权以被告洪飞跃、邓秀连所有址于石狮市金盛名座C1301【权属证书编号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2010）第XX号】房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告洪飞跃、邓秀连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元减半收取4100元，�被告洪飞跃、邓秀连负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年四月二十九日
书记员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
5、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初1053号
原告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第一村民小组,住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：卢尚添，该小组组长。
原告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第二村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：卢少翁，该小组组长。
二原告共同委托诉讼代理人:郭敏，南宁市伟信法律事务所法律服务工作者。
被告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：卢尚贵，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈锦福，广西作一律师事务所律师。
第三人：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第三村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：卢添文，该小组组长。
第三人：薛孝丰，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：韦松宁，广西全德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广西全德律师事务所实习律师。
第三人：周治坤，男，1984年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦松宁，广西全德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广西全德律师事务所实习律师。
原告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第一村民小组、南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第二村民小组与被告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会、第三人南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第三村民小组、薛孝丰、周治坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第一村民小组、南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第二村民小组于2018年2月28日以有新的证据未能在举证期限内提交为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第一村民小组、南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第二村民小组申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第一村民小组、南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第二村民小组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第一村民小组、南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村第二村民小组负担。
审 判 长 杜金泽
审 判 员 罗宏萍
人民陪审员 黄 敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴宾虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2291号
原告叶斌彦，女，1976年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告叶斌彦诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2016年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月2日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金33679元（自2016年4月30日起至2017年9月1日以原告已付房款887449元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月1日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2016年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦30层3010号房屋一套，建筑面积85.72平方米，每平方米10282.89元，总金额881449元；被告应在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计881449元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2016年4月30日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年4个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金42927元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计30049元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶斌彦逾期交房违约金30049元；
二、驳回原告叶斌彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由原告叶斌彦负担69元，被告郑州天宏实业有限公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01377号
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266－282号三楼。
法定代表人吴章兴，总经理。
委托代理人何冬生，�苏兴泰律师事务所律师。
被告李志勇。
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员于洪波独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何冬生、被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.5元／平方米／月。物业管理服务费每年交纳一次，交纳费用时间为应交缴的前一个月预付。被告作为泰兴嘉福国际城小区的业主，拥有嘉福国际城小区A26栋304室的住宅物业，按协议约定应向原告交纳2011年11月1日至2014年10月30日物业管理费、�共能耗费、违约金等累计7849元。经原告多次催要，被告仍然拒绝交纳，为此请求法院判令被告支付，诉讼费由被告承担。
被告李志勇辩称，我家窗户坏了，原告未维修，2012年窗户从三楼掉落，惊吓在一楼洗碗母亲，致其精神失常。后原告从其他户拆了一个窗户安装。由于原告违约在先，因此，被告拒绝交纳物业管理费。
经审理查明，原告于2008年3月12日登记设立，被告系泰兴市济川街道嘉福国际城A26栋304室业主，其房屋建筑面积为121.06㎡。2009年10月2日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告为甲方，被告为乙方），协议约定了双方的权利义务，其中第四条约定，物业管理公共服务费用（均按建筑面积每月每平方米计算）：一、物业管理服务费每年交纳一次，乙方交纳费用时间为应交缴的前一个月预付；二、收费标准：多层住宅0.50元／平方米／月；第五条约定其他费用：每年预收公共能耗费：200元／户／年，根据实际分摊情况多退少补。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，嘉华物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，被告欠缴2011年11月1日至2014年10月30日物业管理服务费2179元、公共能耗费600元。因原告向被告催缴上述费用未果，原告遂诉至本院。
另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位、公共区域、共用设施未及时维护等现象。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，原被告所签协议除违约金约定过高应予调整外，其他条款均符合法律规定，应认定有效，双方均应按约定履行各自的义务。由于原告一直为被告所在小区提供物业服务，并垫付了相关的公共水电能耗费等，因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费、公共水电能耗费，逾期不交的，应按协议约定承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金过高，本院酌情调整为对应缴纳的相关费用按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算所得的利息作为违约金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业管理服务费，减少比例本院酌情认定为10%。综上，被告李志勇应当缴纳2011年11月1日至2014年10月30日物业管理服务费1961.1元，公共能耗费600元，同时给付违约金427元，合计人民币2988.1元。关于被告辩称的房屋质量问题，与本�不属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效后十日内给付原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司2011年11月1日至2014年10月30日期间的物业管理服务费1961.1元、公共能耗费600元，违约金427元，合计人民币2988.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担2.5元，被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 于洪波
二〇一五年十二月八日
书记员 周 红
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初158号
自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司，法定代表人：杨保忠，住焦作市山阳区。
被告人河南开祥建筑集团有限公司，法定代表人：王长征，住安阳市北关区。
自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司以被告人河南开祥建筑集团有限公司，犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向河南开祥建筑集团有限公司起控诉。审理期间，被告人全部履行了判决所确定的义务，河南群翔建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司提起自诉后被告人全部履行了判决所确定的义务，自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月三日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初158号自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司，法定代表人：杨保忠，住焦作市山阳区。被告人河南开祥建筑集团有限公司，法定代表人：王长征，住安阳市北关区。自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司以被告人河南开祥建筑集团有限公司，犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向河南开祥建筑集团有限公司起控诉。审理期间，被告人全部履行了判决所确定的义务，河南群翔建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司提起自诉后被告人全部履行了判决所确定的义务，自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南群翔建筑设备租赁有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月三日书记员  郑伟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初425号
原告：张冲，男，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省保定市雄县龙湾镇高家铺村*组***号。身份证号：1324341971********。
委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：殷勇，该公司副总经理。
地址：保定市乐凯北大街3186号万恒地产3-4层。
统一社会信用代码：91130605059441660Q。
委托代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
原告张冲与被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冲及其委托代理人王贺通、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人梁立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失修理费等共计54979元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告所有的冀FKS8**号雪铁龙牌轿车2017年11月23日在被告处投保了商业保险，并且投保了机动车损失险。2017年11月26日在雄县外环大阴村路口南侧发生事故，致使原告车辆受损，事故后原告要求被告赔偿，被告迟迟不予赔偿。原告无奈自己修理了车辆。为此，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请支持原告以上诉请。
被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、原告车辆初次登记是2012年11月，至事故发生时2017年11月，已使用5年之久，按月0.6%折旧率计算，原告主张损失已达车辆实际价值，主张车损数额过高。2、原告应提供肇事对方身份基本情况及车辆投保情况，并应相应追偿权转让给被告。3、原告主张的车损数额应提供确实充分有效证据，证明其实际损失。4、原告主张的投保情况属实。
经审理查明：2017年11月26日16时50分，王伟驾驶车牌号为冀F3EJ**的小型载客汽车，在雄县外环大阴村路口南侧与袁福立驾驶车牌号为冀FKS8**的小型载客汽车发生交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，王伟负此次事故的全部责任，袁福立无责任。
事故发生后原告依法向被告主张车辆损失赔偿，被告迟迟不予赔偿，原告遂在保定轩宇风汽车有限公司修理了事故车辆并有王伟投保的人民财产保险股份有限公司保定支公司在场拍照取证。保定轩宇风汽车有限公司为原告出具了修理费发票和修车结算单明细，证实修理事故车辆花费修理费共计54979元。
另查明：1、袁福立驾驶的车牌号为冀FKS8**的小型载客汽车的实际车主为张冲。
2、张冲在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为103616元，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告身份证、原告行驶证、袁福立驾驶证、交通事故认定书、保险单、保险公司拍摄的照片25张，修车票据、修车结算单明细、原被告陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张冲在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为103616元，且事故发生在保险期间内。原告的车辆修理费有修理费票据与修车结算单明细相互印证，本院予以认定。故原告的车辆损失修理费依法应当由被告保险公司在保险限额内赔付。同时依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告保险公司在赔偿原告后可依法向第三者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第六十条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告车辆损失修理费54979元。上述赔偿款限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
(此页无正文）
审判员 李铁舰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈甜甜
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初766号
原告：张某，住甘肃省庄浪县。
被告：韩某，住甘肃省庄浪县。
被告：马某，住甘肃省庄浪县。
原告张某与被告韩某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。张某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由张某负担。
审判员吴可畏
二○一八年四月十六日
书记员韩雄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初766号原告：张某，住甘肃省庄浪县。被告：韩某，住甘肃省庄浪县。被告：马某，住甘肃省庄浪县。原告张某与被告韩某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。张某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由张某负担。审判员吴可畏二○一八年四月十六日书记员韩雄伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1157号
申请执行�：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：高维海，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人高维海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人高维海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1157号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 于 淼
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1927号之一
申请执行人沈骏，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人潘如恩，男，1968年12�22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人沈骏与被执行人潘如恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈骏向本院申请强制执行，要求被执行人潘如恩支付申请执行人沈骏人民币37228.17元。本院于2017年08月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人潘如恩发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求潘如恩按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人潘如恩逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行�名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人潘如恩委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘如恩的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人沈骏亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1927号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 濮剑威
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1927号之一申请执行人沈骏，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人潘如恩，男，1968年12�22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人沈骏与被执行人潘如恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈骏向本院申请强制执行，要求被执行人潘如恩支付申请执行人沈骏人民币37228.17元。本院于2017年08月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人潘如恩发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求潘如恩按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人潘如恩逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行�名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人潘如恩委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘如恩的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人沈骏亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1927号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  濮剑威人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 弘
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初915号
原告:杨开文。
委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。统一社会信用代码：915201036669857155。
负责人：张维勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王毅，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告杨开文诉被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年4月18日立案，原告于2017年5月5日以本案涉案的贵Ａ×××××号小型轿车已被停车场分割毁损无法确定损失导致证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告杨开文撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨开文撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告杨开文负担。
审判员 高 毅
二〇一七年五月五日
书记员 莫舒雪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢523号
申请执行人魏罡，男，1971年4月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区人民北路。
被执行人张军民，男，1970年7月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人董淑红，女，1972年5月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人魏罡与被执行人张军民、董淑红民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人张军民、董淑红财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人张军民、董淑红暂无财产可供执行。申请执行人魏罡亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年四月四日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢523号申请执行人魏罡，男，1971年4月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区人民北路。被执行人张军民，男，1970年7月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人董淑红，女，1972年5月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人魏罡与被执行人张军民、董淑红民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人张军民、董淑红财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人张军民、董淑红暂无财产可供执行。申请执行人魏罡亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年四月四日书记员 李   世   雄
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2427民初25号
原告：白旦，西藏索县人。
被告：崩加，西藏索县人。
原告白旦与被告崩加合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年1月27日公开开庭进行了审理，原告白旦、被告崩加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将不再与阿某（曾与原告同居20余年）有任何关系；2、判令被告按照合同约定向原告支付13万元。事实与理由：原告和阿某一起和睦生活二十余年，育有一子一女。2014年间，被告与阿某发生了性关系，破坏了原告与阿某的感情，三方也因此产生了矛盾。后在乡镇派出所、村委会的调处和阿某亲属的劝说下，原、被告达成书面协议：被告承诺与阿某断绝来往，如果被告再与阿某电话联系或发生性关系，被告须向原告支付现金5万元。2017年2月，被告违反了与原告之间的约定，多次与阿某电话联系，原告请求村委会和阿某亲属出面予以解决，要求原告按约定支付5万元。后在村委会领导和阿某亲属的见证下，原告考虑到其与被告之间的亲戚关系，只要求被告支付了1.5万元，并与被告再次达成书面协议：如被告再与阿某联系，须向原告支付13万元。2017年7月，被告与阿某再次发生了性关系，并最终导致原告与阿某解除同居关系。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告辩称，2012年间，被告和阿某有过联系，致使原告与阿某感情不和。2014年，在村委会领导和阿某亲属的见证下，原被告签订了书面协议，约定被告不再和阿某保持联系，如果联系的话，被告须向原告支付5万元。后阿某卧病在床，原告就让阿某给被告打电话，说这样就可以得到5万元，因此被告和阿某有了电话联系，被告因违反协议向原告支付了1.5万元。之后被告又与阿某联系，在村委会见证下，原、被告再次签订书面协议，但该协议是在被告受逼迫的情况下签订的，被告方只有被告一人，原告方除了原告还有加勤乡1村的领导，并且当时原告还打了被告的妻子。后原告和阿某发生了争吵，被告在乡里碰到了阿某，被告和阿某也有了联系。原告多次找被告麻烦，被告找派出所反映情况，派出所工作人员也对三人进行了教育，当时说好，被告和阿某不再发生任何关系，被告向原告及阿某献了哈达。后原告与阿某因为买卖放生牦牛的事情再次发生争吵，村委会的领导通知被告赶到现场处理，原告随即要求被告向其支付13万元。被告因经济困难无力支付上述款项，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证�：协议一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告提出了异议：1、该协议应该有阿某的签字；2、双方约定的金额过高。
本院经审查认定事实如下：原告与阿某按照当地风俗“结婚”，但未领取结婚证，并长期保持同居关系达二十余年，同居期间育有一子一女。原告与阿某同居期间，被告与阿某长期保持不正当联系，并发生了性关系，导致原告与阿某感情破裂并最终经法院调解解除同居关系。原、被告之间的纠纷经加勤乡派出所、加勤乡1村村委会多次调处，原、被告先后两次达成书面协议，约定：被告要断绝与阿某的来往，如果被告违反约定须向原告支付现金。2014年，双方第一次达成协议后，被告因违反约定于2017年2月向原告支付了1.5万元现金，并与被告再次达成书面�议：如被告再与阿某联系，须向原告支付现金13万元。后被告再次违反了与原告之间的约定。原告诉诸法院，请求依法处理。
本院认为，原告与阿某系同居关系，相互忠诚属于社会道德范畴，与《中华人民共和国婚姻法》第四条规定的“夫妻应当相互忠诚”明显不同，同样被告与阿某长期保持不正当联系、甚至发生性关系的行为，亦属于社会道德调整的范畴。《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。因此，本案中，原、被告不能就被告的人身权利设立民事权利义务，双方关于被告断绝与阿某的联系以及被告向原告支付13万元款项的约定不能成立。故，虽然被告破坏原告与阿某之间感情的行为应该在社会道德范畴受到谴责，但原告要求被告不再与阿某有任何关系以及要求被告支付13万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白旦的诉讼请求。
本案的受理费2900元，由原告白旦承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 洛桑顿珠
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 旦 增
二〇一八年二月十日
书 记 员 次仁拉宗
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初483号
原告：越西县兄弟工程建筑租赁部，经营场所：四川省越西县越城镇西宁路609号。
经营者：张贤飞，男，1971年11月9日出生，住四川省越西县。
被告：李国春，男，1958年3月6日出生，住四川省西昌市。
原告越西县兄弟工程建筑租赁部与被告李国春租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告越西县兄弟工程建筑租赁部撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告越西县兄弟工程建筑租赁部负担。
审 判 长 姚 静
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 曲木体古
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 希
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小字第24号
原告何江
被告张玉明
本院在审理原告何江诉被告张玉明房屋买卖合同纠纷一案中，原告何江于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何江申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范�：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何江撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院决定免收。
审判员 张金国
二〇一四年三月二十四日
书记员 向 娟
佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0604民初485号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。
被告：吴焯金，男，1968年12月27日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴焯金金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
一、原告与被告吴焯金一致确认：截至2018年2月9日，被告吴焯金尚欠本金158598.18元、正常利息1030.89元（从2018年2月10日起的利息按固定年利率18%计收，此后若逾期归还本金或利息，则罚息以逾期本金为基数按固定年利率23.4%计收，复利以尚欠利息为基数按前述罚息利率计收）；
二、从2018年2月10起，原告同意被告吴焯金按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定继续履行还款义务，即对于截至2018年2月9日的尚欠本金158598.18元，被告吴焯金继续按照等额本息的还款方式于每月27日还款，利息为固定年利率18%，罚息为年利率23.4%；
三、本案以调解方式结案，案件受理费2287元、财产保全费1611元，共计3898元，由被告吴焯金负担；原告为实现本案债权所支出的律师费损失2182元（因调解，律师费数额由原前期基础费用1000元加上以调解结案部分1182元）由被告吴焯金承担；上述费用共计6080元，被告吴焯金应于2018年2月15日前（含本日）向原告支付完毕；
四、若被告吴焯金未按本调解协议任意一项约定履行或者如有任意一期贷款本息违约，原告有权就本调解协议确定的所有剩余欠款本金、利息、罚息、复利、律师费（以2182元为基数计算剩余部分）向人民法院申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 思
二〇一八年二月十一日
书记员 张奕典
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初485号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：吴焯金，男，汉族，1968年12月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴焯金金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴焯金的财产在价值218210.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴焯金的财产在价值218210.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月五日 书记员  曹淑娟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初533号
原告株洲长建物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘勋。
委托代理人蒋亚纯，系原告工作人员。代理权限为全权代理（代为递交或接收诉讼文书、起诉立案、参加开庭审理，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告陈斯柯。
本院在审理原告株洲长建物业管理有限公司与被告陈斯柯物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲长建物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲长建物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲长建物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告株洲长建物业管理有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1107号
原告王丽苹。
被告李晓霞。
被告董伟。
原告王丽苹与被告李晓霞、董伟追偿权纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽苹对被告李晓霞、董伟的起诉。
案件受理费425元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵少馥
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终63号
上诉人（原审原告）：孝感市中宇包装股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区福龙南路。
法定代表人：钟海娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正天、汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市金麦绿色食品有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖辛安渡办事处东西湖大道****号。
法定代表人：王黎丽，该公司总经理。
上诉人孝感市中宇包装股份有限公司因与被上诉人武汉市金麦绿色食品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孝感市中宇包装股份有限公司上诉称，1、根据本案当事人签订的合同内容，本案应当定性为承揽合同纠纷；2、加工承揽合同纠纷应以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地为原告住所地，故原告住所地应当为合同履行地；3、即使本案为买卖�同纠纷，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告住所地也是合同履行地。请求依法撤销原审裁定，本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年3月2日，孝感市中宇包装股份有限公司与武汉市金麦绿色食品有限公司签订了一份《包装品定制（印刷）合同》，约定承揽人孝感市中宇包装股份有限公司按照定作人武汉市金麦绿色食品有限公司的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬，故本案应当定性为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人签订的合同对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有�定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，孝感市中宇包装股份有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因孝感市中宇包装股份有限公司的住所地在湖北省××南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。孝感市中宇包装股份有限公司上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1871号民事裁定；
二、本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一�年七月二十五日
书记员 唐爽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终63号上诉人（原审原告）：孝感市中宇包装股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区福龙南路。法定代表人：钟海娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正天、汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市金麦绿色食品有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖辛安渡办事处东西湖大道****号。法定代表人：王黎丽，该公司总经理。上诉人孝感市中宇包装股份有限公司因与被上诉人武汉市金麦绿色食品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孝感市中宇包装股份有限公司上诉称，1、根据本案当事人签订的合同内容，本案应当定性为承揽合同纠纷；2、加工承揽合同纠纷应以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地为原告住所地，故原告住所地应当为合同履行地；3、即使本案为买卖�同纠纷，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告住所地也是合同履行地。请求依法撤销原审裁定，本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年3月2日，孝感市中宇包装股份有限公司与武汉市金麦绿色食品有限公司签订了一份《包装品定制（印刷）合同》，约定承揽人孝感市中宇包装股份有限公司按照定作人武汉市金麦绿色食品有限公司的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬，故本案应当定性为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人签订的合同对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有�定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，孝感市中宇包装股份有限公司为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因孝感市中宇包装股份有限公司的住所地在湖北省××南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。孝感市中宇包装股份有限公司上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1871号民事裁定；二、本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一�年七月二十五日书记员  唐爽
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0829刑初16号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人郑某权，曾用名郑某狗，男，1979年8月5日出生，汉族，初中文化，平陆县坡底乡人，农民。2015年12月7日因涉嫌诈骗罪被平陆县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于平陆县看守所。
平陆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人郑某权犯诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，同日本院予以立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员畅林霞出庭支持公诉，被告人郑某权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平陆县人民检察院指控：2015年8月7日，被告人郑某权将自己从山西鑫捷顺汽车租赁有限公司承租的一辆车牌号为晋MCN8**的黑色尼桑轿车抵押在被害人毛甲处，骗取毛甲现金66000元。公诉机关认为，被告人郑某权的行为构成诈骗罪，建议对其在有期徒刑二年半至三年之间量刑，并处罚金。同时提供有被告人的供述及辩解、被害人毛甲的陈述和报案材料、证人胥某武等人的证言、平陆县价格认证中心鉴定意见书、租赁合同、户籍证明等证据证实。
被告人郑某权对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月7日，被告人郑某权经柴某峰手从山西鑫捷顺汽车租赁有限公司承租的一辆车牌号为晋MCN8**的黑色尼桑轿车使用，后因自己急用钱，便以该车系顶账车，暂未过户为由，将该车抵押在被害人毛甲处，分两次骗取毛甲现金共66000元后无法联系。侦查中，该尼桑轿车发还山西鑫捷顺汽车租赁有限公司。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实了2015年10月15日10时，柴某峰报案称：自己在运城开了一家鑫捷顺汽车租赁公司，2015年4月29日，郑某权在我处将一辆东风日产（晋MCN8**）租走，到9月份发现车上的GPS被拆除，车钥匙已经不能使用了，也联系不到郑某权，现在人和车都找不到了。平陆县公安局于10月19日予以立案的情况。
2、被害人毛甲的陈述和询问笔录。主要内容：2015年8月份的一天，我朋友胥某武给我打电话，说有人想抵车借款，车是抵帐车，我就同意了。到8月7日，郑某权打电话，过了一会他就开了辆尼桑天籁到我单位门口，说用这车抵押，我问他这是什么车，他说是抵账车，我就相信了。约定3分钱利息，要用55000元。他就给我打了一张条，并用该车抵押。时间是2015年8月7日。他把车钥匙给我，就一把，我就把车开走了。过了几天，郑某权打电话说钱不够，叫我再准备11000元，我就又给他了11000元，没有打条，到9月7日，我打电话叫他还钱，他推来推去，说没钱，我就叫他把钱倒到9月7日，打了66000元的条。用这辆车作抵押。到9月中旬给了2000多的利息，后来就联系不上了。我后来把这辆车的GPS拆了，还把全车锁换了。
3、证人胥某武的询问笔录。其证实：我和郑某权、毛甲都是朋友。2015年7月份，郑某权给我打电话说想借几万元，我说我没有，他说让我联系问问，我就给毛甲打电话，毛甲让郑某权和他联系，后面的事我就不知道了。过了几天，毛甲给我说，郑某权的车是要账要下的，我就给郑某权打电话问了一下，郑某权就说是要账要下的车。
4、证人柴某峰的报案材料及询问笔录。主要内容：2015年4月29日，郑某权打电话从我公司租走一辆尼桑天籁车，当时双方约定车辆租金为每天300元，先交了9000元作为押金，我把车送到平陆工行附近签完合同，他就把车开走了。随后几天，郑某权又陆续汇款共计13000元，加上押金共计22000元。到9月份，此车违章已达2万多元，我给郑某权打电话，他说很快处理，但迟迟不见动静，很快发现车上的一个GPS被拆除，我就赶过去，发现车是一个叫毛甲的男的开着在三门峡4S店，四个轮胎气全部放完，钥匙也被他们强行匹配，无法打开，我就报警了。
5、证人柴某平的询问笔录。其证实：我是山西鑫捷顺汽车租赁有限公司的法人。我有一辆车晋MCN8**尼桑车，我弟柴某峰开到平陆租赁给一个叫郑某权的人，到现在也不还公司。郑某权租赁这辆车的手续有一份租赁合同、郑某权的身份证、驾驶证复印件。
6、书证
（1）、汽车租赁合同登记表、机动车登记证书、身份证复印件、驾驶证复印件，证实了晋MCN8**轿车登记人为柴某平。郑某权2015年4月29日17时至7月29日17时承租晋MCN8**轿车，严禁抵押，否则追究刑事责任。
（2）、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件，证实了山西鑫捷顺汽车租赁有限公司的情况。
（3）、借条复印件，证实了郑某权2015年9月7日借用毛甲现金66000元，将晋MCN8**作为抵押，若到期不还，此车归毛甲所有，用期一个月。
7、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证实了平陆县公安局侦查人员与2015年12月9日扣押轿车一辆，车牌号为晋MCN8**，并于当日发还给被害人柴某峰。
8、辨认笔录，证实了2015年10月20日11时49分，侦查人员在见证人刘帅的见证下，让胥某武对郑某权进行了辨认，确认其所说的就是本案的被告人。
9、平陆县价格认证中心平价认鉴（2015）80号价格鉴定结论书，证实了晋MCN8**尼桑天籁轿车价格为120450元。
10、平陆县公安局侦查人员出具的到案经过。证实了被告人郑某权系群众扭送到案。
11、户籍证明。主要内容：郑某权，曾用名郑某狗，男，1979年8月5日出生，平陆县坡底乡后窑村桌上东坡虎庙组人，农民，以及无犯罪前科的情况。
12、被告人郑某权的供述及辩解。主要内容：2015年5月份，我在运城柴某峰的汽车租赁公司租了一辆黑色尼桑天籁轿车，车牌号晋MCN8**，也没说租多长时间，我给他交了9000元就将车开走了，租一个月好像也就七八千，具体多少我记不清，我将车开走用了三四个月，因急用钱，然后就将这辆租来的尼桑天籁抵押给毛甲，当时毛甲说没那么多钱，第一次给了55000元，第二次给了8000元，给毛甲打了借条：今借到毛甲现金66000元整，用自己租柴某峰的车抵押，若到期不还，此车就是毛甲的，剩余的3000元是利息。本来想着几天就把车赎回来了，结果矿上资金链断了，自己没钱到毛甲跟前赎车。
庭审中被告人当庭供述：自己第一次从毛甲跟前抵押车借了55000元，第二次借了11000元，两次共借毛甲本金66000元，借款数字以这次说的为准。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，被告人郑某权无异议，当庭予以确认。
本院认为：被告人郑某权目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某权庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被害人的损失应予退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某权在判决生效后十日内退赔被害人毛甲损失66000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史文娟
审判员 杨春云
审判员 张青波
二〇一六年四月六日
书记员 陈 璇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执327号
申请执行人莫绍华
被执行人李昱
被执行人王建刚
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初321号民事调解书，责令被执行人李昱、王建刚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李昱、王建刚履在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入816300元（执行费10400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁 希