浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3878号
原告（反诉被告）方燕，女，1991年11月10日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县）。
委托代理人张金波，杭州力平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告（反诉原告）浙江中大正能量房地产有限公司。住所地杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路*****号***室。
法定代表人江河，董事长。
委托代理人施圆圆、徐麟，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
原告方燕与被告浙江中大正能量房地产有限公司（以下简称中大正能量公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判。2017年7月5日，反诉原告中大正能量提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方燕及其委托代理人张金波、被告（反诉原告）中大正能量公司的委托代理人施圆圆、徐麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方燕诉称，2017年3月18日，原、被告签订商品房认购书，约定原告认购被告开发的位于杭州市江干区房屋一套，建筑面积为76.51平方米，标准总价为1821848元，其中电商认筹优惠1万，员工折扣优惠3%，折后总价为1757493元整。原告预付了商品房定金款20万元，根据商品房认购书的规定，原、被告需在2017年3月25日之前支付首付款并网签商品房买卖合同。被告拒绝接受原告支付首期房款且不给予网签。原告多次催促被告履行合同义务未果。被告还出具了要求原告退房的内部通告，双方争议无法自行解决。诉请判令：1、被告履行合同约定的义务，按照折后总价1757493元与原告网签杭州商品房买卖合同;2、如果被告拒绝签订杭州商品房买卖合同，则请求被告退还双倍定金40万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告(反诉原告)中大正能量公司答辩并反诉称，1、双方签订的认购书不成立，案涉楼盘是通过公开摇号销售，原告没有摇号选中，没有达成购房协议私下进入选房区选房，认购协议不是双方真实意思表示，双方不构成商品房买�法律关系。2、即使认购协议成立，也属于一方以欺诈手段，是对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，应当予以撤销。3、2017年3月18日，中大正能量公司开发的普升福邸项目正式开盘（即对外预售）。由于开盘时房屋供不应求，公司内部员工和社会购房者均十分关注。为保证售房公开、公平、公正，中大正能量公司决定当日推出的全部预售297套房源采取现场摇号方式进行销售，对符合条件的认筹客户，共计摇号53轮，每轮摇出10组客户，依次进入选房环节，摇出越早的认筹号，越有机会选取优质房源。未被摇中的认筹客户，则没有机会与中大正能量公司缔结商品房认购协议的机会。摇号现场聘请第三方公证人员全某证。方燕也是认筹客户之一，认筹号为2253647。方燕在其认筹号没有被摇号选中的情况下，利用其作为关联公司员工的便利条件，私自从员工工作区域进入选房区，以欺诈手段与中大正能量公司办理了普升福邸4幢1单元902室房屋的认购手续。事后，经中大正能量公司内部自查并调阅摇号现场的照片，发现方燕并不符合购房资格，为此，中大正能量公司作出了要求方燕退房并开除的决定。方燕取得认筹号并参与现场摇号，表明其接受现场摇号选房的规则，其认筹号未被摇中，即没有获得与中大正能量公司缔结商品房买卖合同的资格。方燕私自进入选房区并欺诈中大正能量公司与其办理涉案商品房认购手续，违背了中大正能量公司的真实意思表示，系以欺诈的手段，使中大正能量公司在违背真实意思表示的情况下订立合同。综上，方燕的行为不仅严重损害了中大正能量公司的形象，也损害了其他潜在购房者公平选房的权利。请求驳回方燕的诉讼请求，并反诉请求：1、撤销方燕与中大正能量公司签订的商品房认购书�2、判令方燕赔偿中大正能量公司经济损失20万元；3、本案诉讼费用由方燕承担。
反诉被告方燕辩称，1、方燕与中大正能量公司签订商品房认购书的过程真实，合法有效，系双方真实意思表示。方燕与中大正能量公司签订认购书之前，先与中大正能量公司委托的杭州怡生乐居广告有限公司（以下简称怡生乐居公司）签订了购房服务协议，这表明中大正能量公司事先知晓与方燕签订认购书的事实；2、认购书内容已具备商品房买卖合同的主要合同要件，2017年3月22日，经过中大正能量公司销售经理王凌云审批同意方燕购买涉案房屋，且中大正能量公司在与方燕签订认购书时还给予了3%的折扣优惠，这说明双方对于购买案涉房屋的意思表示是真实的。合同法第五十四条规定受害一方有权行使撤销权。本案中，中大正能量公司未能提供损失20万元的相关证据，实际也并未遭受损失，不属于可以行使撤销权的受损害一方，本案中如有损害结果也是针对不特定的第三方，中大正能量公司没有损害。综上，中大正能量公司的反诉请求不能成立，请求法院驳回。
对于诉称的事实，原告（反诉被告）方燕提交了以下证据：
1、商品房认购书，刷卡记录、收据，以证明原、签订商品房认购书系双方真实意思表示，方燕已支付20万元定金。
2、服务协议、ｐｏｓ机转账记录、阳光城的项目活动细则，以证明方燕与中大正能量公司委托的广告公司签订协议，可享有1万元优惠。
3、邮件，以证明中大正能量公司拒不履行合同义务
4、员工优惠�扣单（复印件），以证明中大正能量公司销售经理王凌云于2017年3月22日仍确认销售房屋给方燕。
5、微信聊天记录，以证明方燕催支付首期房款并要求网签购房合同。
被告(反诉原告)中大正能量公司对证据1的真实性没有异议，但认为方燕系以欺诈手段签订认购书，应予撤销。对证据2服务协议的真实性表示无法判断，中大正能量公司并非当事一方，也未收取款项。同时协议也明确约定，如未能签订正式的商品房预售合同，可以退还款项。认为活动细则仅有方燕签字，对其真实性不予认可。Pos机收款方不是乐居公司，对真实性不予确定。对证据3的真实性没有异议，可以证明方燕系以欺诈手段获取房源，双方没有缔结商品房买卖合同的意思表示。对证据4中折扣优惠单的真实性无异议，王凌云签字系对优惠单的内容进行形式审查且其在签字时并不知晓方燕系以欺诈手段签订订购协议。对证据5的真实性不予确认，童立里非中大正能量公司员工，对其与方燕的聊天内容无法核查。
反诉原告为支持其反诉理由，提交了以下证据：
6、工商登记信息、劳动合同、阳光城集团规章制度协议及员工保密协议，以证明中大正能量公司为臻博房产的控股公司，臻博房产与中大正能量公司均系阳光城集团的控股公司，方燕在案涉期间是中大正能量公司的员工。博胜辉公司的母公司也是阳光城集团。
7、公证书，以证明2017年3月18日中大正能量公司推出的全部房源均系通过现场摇号方式选出潜在购房者；方燕的认筹号并未被摇号选中；方燕未取得与中大正能量公司缔结商品房买卖合同的机会。
8、自认书，以证明方燕自认在未能取得缔结商品房买卖合同机会的情况下，私自进入选房区办理案涉房屋认购手续。
9、通告，以证明方燕与中大正能量公司签订认购协议并非中大正能量公司的真实意思表示。
原告（反诉被告）方燕对证据6中工商登记信息的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，同时认为三家公司均系独立法人，方燕是臻博公司的员工而非中大正能量公司的员工，对劳动合同、规章制度的三性均无异议。对证据7的真实性，合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为中大正能量公司采取公证摇号的方式不能证明方燕与中大正能量公司签订的认购书不是双方的真实意思表示，原告签订认购书的过程经中大正能量公司当场确认，应认定为真实有效。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性，证明对象有异议，该自认书只能表明双方签订认购书前方燕存在瑕疵行为，不能证明双方签订的正式合同不是双方的真实意思表示。对证据9的三性无异议，对证明对象有异议，不能证明认购书非中大正能量公司的真实意思表示。
本院对上述证据审查后认为。
证据1、3、4的真实性可予确认，反映的内容与本案相关联，本院予以确认。证据2系方燕与第三方所签，与中大正能量公司无涉，本院不予确认。证据5系方燕与第三人的聊天记录，真实性无法确认，且第三人的身份亦无相应证据证明，该证据本院不予确认。
证据6、7、8、9的真实性可予确认，反映的内容与本案相关联，本院予以确�。
综上，本案事实认定如下：
2017年3月18日，中大正能量公司（甲方）与方燕（乙方）签订商品房认购书，约定乙方向甲方预购杭州市江干区，预测建筑面积76.51平方米，房屋单价23811.89元/平方米。乙方应于本认购书签订之付购房定金人民币20万元，在双方签署商品房买卖合同之日，该定金自动转为所购买商品房的房款。乙方应自本认购书签订之日起7日内即2017年3月25日持本认购书及定金收条与甲方签署商品房买卖合同以及补充协议、附件等相关文件。认购书对付款方式及其他相关事宜等也作了约定。同日，方燕支付给中大正能量公司定金人民币20万元。
2017年3月22日，中大正能量公司营销经理王凌云签名确认了申请人为方燕的阳光城集团浙江区域公司员工优惠�扣审批单，该审批单载明：方燕系浙江翡丽湾项目营销部员工，2015年3月2日入职，现任职务为置业顾问。认购房号：4-1-902，建筑面积76.51平方米，原单价23811.89元/㎡，原总价：1821848元，付款方式按揭，优惠折扣：电商认筹优惠1万，员工折扣3%，即：折后单价22970.76元/㎡，折后总价1757493元。
2017年3月25日，方燕出具情况说明，确认：“选房编号：2253647。从签约区至选房区选到4-902室，从员工工作区域进入选房区，选房区有10人左右，我就进去了。朋友拿到我的认筹号在摇号区改得，400号时间还没摇到”。
2017年6月7日，臻博公司向方燕发出解聘通知书，告知方燕鉴于其在职期间利用职务便利，违规取得公司较好的房源，在员工中造成不良的影响，并严重影响了公司的名�和利益，根据劳动法相关规定并结合公司的相关规定，决定处以公司内通报，并于2017年6月1日起解除劳动关系的处理。
杭州臻博房地产开发有限公司（以下简称臻博公司）、杭州博胜辉房地产开发有限公司（以下简称博胜辉公司）、中大正能量公司均系有限责任公司，法定代表人均为江河。臻博公司的股东系阳光城集团股份有限公司（以下简称阳光城集团）和福建阳光房地产开发有限公司。博胜辉公司的股东系臻博公司。中大正能量公司的股东系阳光城集团和博胜辉公司。
2017年3月20日，臻博公司（甲方）与方燕（乙方）签订劳动合同书，约定甲方聘用乙方担任置业顾问，自2017年3月2日至2022年3月1日，为期五年。同日，方燕还在阳光城集团公司规章制度协议和臻博公司员工保密协议上签名确认�同意遵守相关制度。
2017年3月18日，杭州市东方公证处在阳光城普升项目开盘现场对中大正能量公司所提供的530组参加摇号的数字编号通过电脑进行摇号并产生摇号结果的过程进行现场监督。在该公证处出具的阳光城普升项目选房摇号结果（2017年3月18日）中，方燕持有的选房编号2253647未在之列。
在本案审理过程中，中大正能量公司表示愿意在方燕放弃所有诉讼请求的情况下退还其支付的20万元定金。
本院认为，中大正能量公司开发的阳光城普升福邸楼盘，系通过电脑摇号方式确定参加摇号客户的选房资格和顺序。在摇号过程中，方燕利用其系同属阳光城集团投资设立的关联公司臻博公司员工的身份，从员工工作区域直接进入到选房区，故意隐瞒其持有的选房编号未被摇号选中的真实情况，使中大正能量公司陷入错误认识而与之签订了商品房认购书。该认购书系方燕以欺诈的手段，使中大正能量公司在违背真实意思的情况下订立的合同，依法应予撤销，被撤销的合同自始没有法律拘束力。方燕要求中大正能量公司依据该认购书的约定签订商品房买卖合同或双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。作为签订认购书的一方当事人，中大正能量公司在知道撤销事由后，有权依法行使撤销权。对中大正能量公司反诉请求撤销双方于2017年3月18日签订的商品房认购书，依据法律的规定，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应依法予以返还，故中大正能量公司依认购书取得的由方燕支付的20万元，应予返还。因中大正能量公司未提交证据证明其因合同撤销而受的实际损失，故其反诉要求方燕赔偿损失20万元的诉讼请�，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
撤销原告（反诉被告）方燕与被告（反诉原告）浙江中大正能量房地产有限公司于2017年3月18日签订的商品房认购书
被告浙江中大正能量房地产有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告方燕人民币20万元。
驳回原告方燕的诉讼请求。
驳回反诉原告浙江中大正能量房地产有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本诉案件受理费人民币6450元，由原告方燕负担5032元、由被告浙江中大正能量房地产有限公司负担1418。反诉案件受理费2150元，由反诉原告浙江中大正能量房地产有限公司负担2070元，由反诉被告方燕负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈 澄
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁赛男