江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6852号
原告:苏美芳,女
委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告:陆建兵,男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴烨，该公司员工。
原告苏美芳与被告陆建兵、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林芝，被告陆建兵，被告保险公司委托诉讼代理人戴烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成损失246942.48元[医疗费29026元、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费27000（100元/天×270天）、残疾赔偿金160206.48元（40152元/年×4.2年×0.95）、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、车损2850元]，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿，余额的60%由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告陆建兵赔偿。本案诉讼费、鉴定费由原告自行负担。事实和理由:2016年9月17日4时40分许，原告苏美芳驾驶电动三轮车与被告陆建兵驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车发生交通事故，致苏美芳受伤，两车受损。经公安机关认定，原告苏美芳、被告陆建兵均承担事故的同等责任。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元、附加不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆建兵、保险公司分别垫付了医疗费8100元、10000元。
原告提交了道路交通事故认定书，靖江市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、X线诊断报告单、医疗费发票、费用明细，购买鸡蛋、枸杞子以及三七伤药等物品的凭证三份（金额合计638.4元），盐城市第四人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定书、法医学鉴定书、鉴定费发票，原告苏美芳的退休证、社保卡（社会保障号码），购买电动自行车收据（金额：2850元）。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型普通客车在我司投保情况以及我司已垫付10000元等无异议。我司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，并同意在商业三者险限额内赔偿余额的60%。对原告举证证据的真实性无异议。关于损失：医疗费，原告外购药品及物品的凭证均未加盖印章，其中部分费用系购买生活用品所发生，而外购药品并无医嘱佐证，均不能认定为治疗原告伤情所需，相关费用均应扣减，故医疗费认可28725.05元，且应扣除伙食费992元、陪护护工费3640元，以及10%的非医保用药的费用；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费标准认可80元/天，期限无异议；原告已超过退休年龄，其未能提供证据证明其仍然从事劳动且因本起事故致实际收入减少的事实。事发后，我司去医院探望原告，时原告也声称并无工作。误工费不认可；残疾赔偿金同意按城镇居民标准计算，具体金额由法院核定；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可300元；车辆损失不认可。原告未联系我司查勘定损，其提供的购买电动车收据未加盖印章，即使真实，也不能因此确定原告车辆损失的实际金额。
被告陆建兵辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保情况以及我已垫付8100元等无异议。原告的事故损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。不同意扣除非医保用药的费用，其余意见同保险公司。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任认定均无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，并同意在商业三者险限额内赔偿余额的60%，本院照准。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院照准。医疗费，根据原告的病史资料结合医疗费票据确定。原告购买生活用品的费用与治疗伤情无关，外购药品无医嘱佐证，相关费用均予以扣减。伙食费、陪护护工费不属医疗费范畴，亦予扣减。其中，陪护护工费系实际产生的损失，调整列入护理费项予以支持。被告保险公司不能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些医保药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；护理费，原告住院期间发生的陪护护工费（计28日）据实支持，其余62日的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；原告不能举证证明其满退休年龄后仍然通过劳动获得报酬、且因本起事故致实际收入减少的事实，对其主张的误工费不予支持；两被告同意参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院照准。计算年限根据司法鉴定结论作出之日原告的实际年龄确定；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；车损，原告未提供其车损金额的具体依据，本院不予支持；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。
综上，本院确定事故造成原告损失：医疗费24093.05元，住院伙食补助费560元、营养费1800元、护理费9220元[住院期间陪护护工费3640元+5580元（90元/天×62天）]、残疾赔偿金160206.48元（40152元/年×4.2年×0.95）、精神损害抚慰金8400元、交通费500元，合计204779.53元。以上损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿50867.7元（84779.53元×60%），合计170867.7元。为免讼累，被告保险公司已垫付的款项直接扣减；被告陆建兵垫付的款项由保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减，直接返还给陆建兵。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告苏美芳的事故损失204779.53元由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿160867.7元（已扣除其已支付的10000元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后10日内赔偿原告苏美芳152767.7元（直接支付至苏美芳在中国邮政储蓄银行的存折账户60×××44），返还被告陆建兵8100元（直接支付至陆建兵在中国农业银行的银行卡62×××75）。
二、驳回原告苏美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，鉴定费3202元，合计4077元，由原告苏美芳负担（原告已预缴的受理费1750元由本院退回875元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱洪勤
二〇一八年一月十二日
书记员 范 珂
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。