福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3157号
原告（反诉被告）：天新（福建）农业综合开发有限公司，住所地福建省南平市水南街道东坑村水尾地段316国道旁。
法定代表人：叶进，经理。
委托诉讼代理人：陈雪英，女，1972年8月3日出生，系天新（福建）农业综合开发有限公司员工。
被告（反诉原告）：林道雄，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世乐，福建杰列律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）天新（福建）农业综合开发有限公司（以下简称“天新公司”）与被告（反诉原告）林道雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天新公司的委托诉讼代理人陈雪英，被告林道雄（反诉原告）的委托诉讼代理人刘玲、吴世乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天新公司向本院提出诉讼请求：判定林道雄支付天新（福建）农业综合开发有限公司自2017年1月至9月的租赁费用56700元直至合同解除、因延迟支付产生的违约金（延迟支付金额的20%）11340元、合同保证金31000元，共计99040元；2、解除与林道雄签订的《蔬菜场地使用协议书》。事实和理由：林道雄长期承租天新公司场地用于蔬菜经营，合同实行一年一签。2016年12月5日，天新公司与林道雄签订《蔬菜场地使用协议书》。协议第三条约定，乙方（林道雄）应于每月5日之前向甲方（天新（福建）农业综合开发有限公司）交纳交易服务费5500元，设施及附属设施维护费600元，卫生费200元。同时协议签订后三日内乙方一次性缴纳保证金30000元，水电押金1000元。协议签订后，林道雄从2017年1月开始至今未向天新公司交纳任何费用，也未向天新公司缴纳保证金和押金，经天新公司多次催交，林道雄总是找各种理由推托，均无结果。为维护天新公司合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向人民法院起诉，请求依法判如所请。
林道雄辩称，双方是服务合同关系不是租赁合同关系，合同中约定的是交易服务费、设施及附属设施维护费及卫生费，因此天新公司主张租金与事实不符，不能成立。双方于2016年12月5日签订的《蔬菜场地使用协议》双方已经合意不再履行，被告从2017年1月份就退出诉争场地。林道雄从2017年1月1日至2017年1月5日仍有搬运货物离开讼争场地。并与他人共同成立了南平市十二跃农果蔬直销有限公司用于经营蔬菜批发，因此天新公司主张要求林道雄支付费用至合同解除不能成立。天新公司已经主张解除，合同依照规定，未履行的不再履行，天新公司在主张合同解除的同时主张合同保证金也是不能成立的。双方原合同已经履行完毕，天新公司应将林道雄缴纳的保证金共计11000元退还给林道雄。诉争的店面天新公司早已交付他人使用，具体使用人不知道。
林道雄向本院提出诉讼请求：判令天新公司立即返还林道雄保证金10000元及水电押金1000元；2、本诉及反诉费用均由天新公司承担。事实和理由：2016年1月1日，林道雄使用天新公司的场地经营蔬菜，并与天新公司签订《2016年蔬菜场地使用协议》，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，林道雄按合同约定向天新公司缴纳了保证金10000元、水电押金1000元。上述合同即将期满前，双方于2016年12月5日签订了一份《蔬菜场地使用协议书》，合同期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止。签订合同之后，林道雄发现新签订的合同条款与原合同有所不同，增加了交易服务费、保证金等费用，尤其是保证金金额从原合同的1万元突然增加至3万元。于是林道雄提出不再履行双方于2016年12月5日签订的《蔬菜场地使用协议书》，天新公司亦同意。2017年1月份，天新公司就收回了出租的场地，并将上述场地另租他人使用。2017年2月9日，林道雄与他人共同成立了南平市十二跃农果蔬直销果公司，并将经营场所变更为南平市延平区南福路34号1-4层。由于双方已经以实际行为没有履行于2016年12月5日签订的《蔬菜场地使用协议书》，林道雄遂要求天新公司退还已缴纳的保证金10000元和水电押金1000元。但是，天新公司置之不理。现在，天新公司违背诚信原则否认双方的合同关系已解除，并要求林道雄按已解除的合同支付合同费用，与事实不符，显然不能成立。因此，林道雄特提出反诉，请求贵院查明事实，并依法支持林道雄的反诉请求，同时驳回天新公司的本诉请求，以维护林道雄的合法权益。
天新公司辩称，林道雄的陈述没有事实和法律依据。2017年双方在延续履行双方订立于2016年12月5日的合同，在此基础上订立了2017年的蔬菜场地使用协议，合同约定林道雄向天新公司缴纳租金每月2200元，维护费300元，卫生费200元，合同签订后林道雄一次性缴纳保证金30000元，水电押金1000元，合同明确约定合同从2017年1月1日到12月31日，林道雄提前终止协议，逾期20天未支付费用，天新公司有权依据合同约定解除合同，并没收林道雄交纳的保证金及押金。林道雄实际上未向天新公司交纳保证金，双方合同签订后，林道雄未向天新公司支付过租金和合同保证金，林道雄构成违约，林道雄说合同解除，必须拿出合同解除的证明以及林道雄向天新公司返还租赁的场地，事实上林道雄至今未向天新公司交付租赁的场地及保证金。退一步讲，即使合同履行，林道雄将场地闲置，林道雄仍然要向出租人支付租金及设施等相关费用。另外，林道雄成立十二跃农果蔬直销有限公司以及是否承租他人场地是林道雄的事，与本案无关。本案诉争的场地，天新公司方从未交付他人使用，并且双方之间签订的《蔬菜场地使用协议书》至今未解除，仍然在履行的过程中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、林道雄对天新公司提交的蔬菜场地使用协议书的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。2、天新公司对林道雄提交的照片有异议，但对照片的拍摄时间及地点无异议。本院对上述照片中可以与其他证据相互印证的部分予以采信。3、天新公司对林道雄提交的营业执照复印件、企业信用信息公司报告复印件有异议，林道雄对天新公司提交的关于设立南平市天新蔬菜农副产品批发市场的批复复印件有异议。本院认为，上述证据为书证的复印件，天新公司对此不予认可，且林道雄亦未提交其他证据中所载内容的真实性，故本院对该证据不予采信。4、林道雄对本院依职权对天新公司员工袁金发制作的询问笔录有异议。本院认为，该询问笔录为本院依职权制作且被询问人袁金发亦在该证据中签名及捺印确认，林道雄虽称该询问笔录中袁金发的陈述为虚假却未提交相应证据予以证明，亦未提交其他足以推翻该证据的证据，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，天新公司与林道雄签订2016年蔬菜场地使用协议1份，载明林道雄使用天新公司的天新蔬菜批发市场内第10号面积约100㎡的摊位，使用期限从2016年1月1日至2016年12月31日，林道雄每月5日前向天新公司交纳交易服务费5000元、设施及附属设施维护费600元、卫生费100元，并交纳保证金10000元及水电押金1000元。协议签订后，林道雄向天新公司交付了保证金11000元。2016年12月5日，天新公司与林道雄签订蔬菜场地使用协议书1份，载明林道雄使用天新公司的天新蔬菜批发市场第10号面积100㎡店面，使用期限从2017年1月1日至2017年12月31日，林道雄每月5日前向甲方交纳交易服务费5500元、设施及附属设施维护费600元、卫生费200元，并于协议签订后3日内一次性交纳保证金30000元及水电押金1000元；天新公司为林道雄提供场地及相关配套设施和经营条件，保证林道雄正常经营；如林道雄逾期20天未支付设施及附属设施维护费、交易服务费以及有关的各项水费，则天新公司有权解除协议并没收乙方交纳的保证金、押金，林道雄未按约定时间支付各项费用，则每日应向天新公司支付迟延支付金额的20%的违约金。后因林道雄未履行蔬菜场地使用协议书约定相应交付金钱的合同义务，天新公司遂诉至本院。
另查明，林道雄当庭确认其从2017年1月1日至2017年1月5日在蔬菜场地使用协议书中约定的天新蔬菜批发市场第10号店面处搬运货物。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。天新公司与林道雄于2016年12月5日签订的蔬菜场地使用协议书中包括了租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等属于租赁合同的条款，林道雄在其反诉的事实和理由中亦确认该场地系天新公司出租给林道雄，故该蔬菜场地使用协议书的性质为租赁合同。该协议书中约定每月固定时间固定金额支付的费用符合租金的特征，费用虽名为交易服务费、设施及附属设施维护费、卫生费等，不妨碍上述费用为租赁而产生的租金本质。故林道雄关于合同中约定的是交易服务费、设施及附属设施维护费，其与天新公司之间是服务合同关系不是租赁合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。林道雄当庭确认其从2017年1月1日起，即蔬菜场地使用协议书中约定的期限内在协议书中约定的地点搬运货物行为，应视为林道雄在协议书中约定的期限行使了使用协议书中约定场地的权利，其亦应依约履行相应使用场地的缴纳相应费用的义务。林道雄未依约履行支付相应费用的义务，故天新公司关于要求林道雄支付租赁费用56700元的主张，本院予以支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林道雄关于其已于2017年1月5日与天新公司达成了解除合同的合意，天新公司已于2017年1月份收回出租场地后又将出租场地另租他人使用的抗辩意见，天新公司对此亦不予认可，林道雄亦未提交相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。林道雄未依约履行支付相应费用的义务的行为已达到蔬菜场地使用协议书约定的合同解除标准，故天新公司关于解除天新公司与林道雄于2016年12月5日签订的蔬菜场地使用协议书的主张，本院予以支持。保证金是日常交易习惯中为合同履行提供的金钱保证，在合同解除之后的保证金处分属于缔约各方意思自治的范畴。林道雄将其在2016年间使用天新公司的相关场地与天新公司订立合同而支付的保证金11000元，在前合同届满后继续作为双方于2016年12月5日签订订立新合同的保证金，符合租赁合同的交易习惯，且林道雄亦未提交证据证明其在前合同届满后与天新公司就该部分保证金的处分另有约定，故该部分保证金应视为林道雄履行了协议书中约定支付保证金的一部分。根据2016年12月5日签订的蔬菜场地使用协议书中约定，天新公司享有没收将林道雄在协议书签订前已支付的保证金11000元权利，故林道雄关于原合同已经履行完毕，要求天新公司返还林道雄保证金及押金11000元的主张，本院不予支持。本院认为，合同解除后尚未履行的权利及义务，终止履行。蔬菜场地使用协议书解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，林道雄未履行支付保证金及押金的义务便不再履行，故天新公司关于要求林道雄支付保证金31000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除天新（福建）农业综合开发有限公司与林道雄于2016年12月5日订立的蔬菜场地使用协议书。
二、林道雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付天新（福建）农业综合开发有限公司租赁费56700元及违约金11340元。
三、驳回天新公司的其他诉讼请求。
四、驳回林道雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2276元，减半收取为1138元，由天新（福建）农业综合开发有限公司负担356.20元，由林道雄负担781.80元；反诉案件受理费75元，减半收取为37.50元，由林道雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。