天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4451号
原告天津山西宾馆，住所天津市南开区迎水道5号，组织机构代码10306014-5。
法定代表人陈裕安，总经理。
委托代理人王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人冯俊武，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津晋津煤炭销售有限公司，住所天津市南开区时代奥城快速路红旗路北侧弈聪花园7-1601号，组织机构代码10306051-6。
法定代表人王红卫，董事长。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
原告天津山西宾馆与被告天津晋津煤炭销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由助理审判员谢莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣玉、冯俊武，被告委托代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月16日，原、被告签订租房合同，原告经山西省人民政府驻天津办事处（以下简称办事处）同意，将办事处所有的坐落于天津市南开区迎水道5号院内二层小楼出租给被告使用，租赁期限为一年，自2007年8月1日至2008年7月31日，租金为每年2万元。2008年7月16日，双方续签租房合同，租期一年，自2008年8月1日至2009年7月31日，合同期满后双方无异议，则租期可自动延续，租金为每年2万元。期满后，双方合同继续履行至今。但被告自2008年8月1日至今未向原告交付房屋租金。因涉案房屋为未经批准建设的临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，租赁合同应当认定无效。根据第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告起诉要求被告支付房屋占有使用费135000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、租房合同两份，证明原、被告间存在房屋租赁合同关系，该合同约定了房屋年租金及支付方式；
2、农业银行进账单，证明被告仅向原告交纳了2007年8月1日至2008年7月31日的房屋使用费；
3、山西省审计庭对原告的审计报告，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，被告仅交付一年房屋使用费，此后至今未支付任何款项；
4、房屋使用说明，证明山西省人民政府驻天津办事处授权原告将涉案房屋出租给被告，并收取使用费；
5、房屋所有权证，证明山西省人民政府驻天津办事处对涉案房屋坐落土地具有使用权，房屋为其所有。
6、证人岳太成证言，证明原告主体适格。
被告辩称，原告诉讼请求于法无据，因被告所租用的违章建筑属案外人山西省人民政府驻天津办事处所有，故本案与原告无关，其主体不适格，请依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其抗辩理由之事实向法庭提供如下证据，《关于下发省政府办公厅机关直属企业脱钩改革方案的通知》，证明被告无偿占用涉案房屋是合法的。
经庭审质证，被告对原告证据1、3、5真实性无异议；证据2是复印件，不予认可；对证据4的真实性没有异议，该证据中注明“本单位同意天津山西宾馆向天津晋津煤炭销售有限有公司收取房屋占有使用费”，证明了办事处授权原告代收涉案房屋使用费，但不能证明原告可代该办事处进行诉讼；对证据6的证明目的不予认可，涉案房屋归办事处所有，在租赁协议无效的前提下，只有所有权人能主张权益，其同意原告作为当事人参与诉讼是无效民事委托行为。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但该通知不是法律或行政法规所规定的规范性文件，不能作为定案依据。另外，此通知是2011年12月28日制定，但原、被告签订的房屋租赁合同是2007年7月，如果此通知要求房屋使用情况保持现状，那么被告应当按照与原告之前签订的合同交付房屋使用费，而不是免费使用。
经审理查明，2007年7月16日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将坐落天津市南开区迎水道5号院内二层小楼出租给被告使用，租赁期限为一年，自2007年8月1日至2008年7月31日，租金为每年2万元。合同签订后，原告向被告交付使用涉案房屋。2008年7月16日，双方就涉案房屋续签《租房合同》，租期一年，自2008年8月1日至2009年7月31日，租金为每年2万元，另约定，合同期满后如双方无异议，则租期可自动延续。被告自2007年8月1日至今一直使用涉案房屋。由于被告未向原告支付自2008年8月1日至2015年4月30日的房屋使用费135000元，故成讼。
另查，天津市南开区迎水道5号的房屋所有权人及相应土地使用权人为山西省人民政府驻天津办事处，房权证号为南开字第0401320**号，丘（地）号为诚三字3727号，案外人山西省人民政府驻天津办事处在上述土地上建成涉案房屋，该涉案房屋
没有房产证，属于未经批准建设的临时建筑。庭审中，案外人山西省人民政府驻天津办事处委托该办事处员工岳太成出庭表示同意原告作为出租人自2007年8月1日开始将涉案房屋出租给被告使用，并同意由原告向被告收取房屋使用费。
再查，2013年10月12日，被告将公司名称由天津晋津煤炭销售公司变更为天津晋津煤炭销售有限公司。
上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。鉴于涉案房屋是未经批准的临时建筑，没有房产证，且原、被告双方对《租房合同》为无效合同无异议，故本院确认双方签订的《租房合同》是无效合同。
关于原告是否属于适格诉讼主体的问题。被告抗辩称涉案房屋系案外人山西省人民政府驻天津办事处构建，故原告主体不适格。对此，案外人山西省人民政府驻天津办事处作为证人，向本庭提供证言，并出庭接受法庭质询，证人证明了系其授权原告将涉案房屋租与被告，并向被告收取房屋使用费，该证人证言真实、合法、有效，本院依法采信，故被告抗辩理由不成立，原告为本案适格主体。
对原告作为当事人向被告主张房屋使用费表示认可，并同意被告将房屋使用费直接给付原告，故原告在本案中可以作为适格的诉讼主体向被告主张权利。
关于房屋占有使用费问题。考虑到，原、被告所签《租房合同》为无效合同，而被告自2007年8月1日至今一直占有使用涉案房屋，故原告参照《租房合同》中约定年租金20000元的标准向被告主张2008年8月1日至2015年4月30日的房屋占有使用费135000元，其理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告天津晋津煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内支付房屋占有使用费135000元给原告天津山西宾馆。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告天津晋津煤炭销售有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告天津山西宾馆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定；
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。