连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04351号
原告沈敏。
委托代理人王义为，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路108号。
法定代表人刘卫国，该公司总经理。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被告连云港永昌汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城内。
法定代表人王蓓。
委托代理人王承。
被告刘卫国。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被告王蓓。
委托代理人王承。
原告沈敏诉被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司（以下简称诚麒公司）、连云港永昌汽车销售有限公司（以下简称永昌公司）、刘卫国、王蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年11月12日、12月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈敏及其委托代理人王义为、被告刘卫国、被告诚麒公司、刘卫国的共同委托代理人李岭、被告永昌公司、王蓓的共同委托代理人王承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏诉称，2014年2月7日，刘卫国、王蓓向原告借款，原告借给四被告20万元，月利率3分；2015年2月7日，刘卫国、王蓓向原告借款，原告借给四被告60万元，二次借款本金共计80万元，利息已付至2015年7月。原告多次请求四被告归还原告本息，四被告至今未能归还。请求法院判令：1、四被告立即连带偿还原告本金80万元，并支付给原告利息（按月息2分，从2015年7月6日起直至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告诚麒公司、刘卫国辩称，1、借款的主体是被告诚麒公司，被告刘卫国对该款没有进行支配使用，不应承担责任。2、借据上面没有利息约定，按照法律规定应视为无息，原告要求的利息不应予以支持。3、被告诚麒公司向原告支付了600余万元，已经向原告归还了借款80万元本金及其中20万元借款按月息三分计算的利息，对于超出部分被告诚麒公司将另行起诉追讨。
被告永昌公司、王蓓辩称，在正常账目往来中，被告永昌公司、王蓓没有使用过该笔款项，且在借条出具时，被告永昌公司的公章、王蓓作为法定代表人的印章一直是由原告保管的，在借条上盖公司公章及法人章并非被告永昌公司、王蓓的真实意思表示。原告没有直接打款到被告的公司，我公司不应承担责任。
经审理查明，2014年2月7日，被告刘卫国向原告沈敏出具借条一份，载明：“今借沈敏人民币贰拾万元整（￥200000），（每月10日前付息，利率为3%）。”被告刘卫国在该借条上签名。2014年2月9日，原告沈敏向被告刘卫国的账户上转账20万元。2014年5月5日，被告刘卫国向原告沈敏的账户上转账20万元。同日，原告沈敏向被告永昌公司账户上转账20万元。2014年2月7日的借条被告刘卫国未收回，并于2015年8月4日，借条上加盖了被告永昌公司的公章及被告王蓓的印章。该笔借款，被告刘卫国、诚麒公司按照月息3分的标准，按月向原告沈敏支付利息至2015年7月。
2014年10月16日，原告沈敏向被告诚麒公司账户汇款38.8万元，并支付现金1.2万元，共计40万元。2014年11月6日，被告诚麒公司因会计操作错误向原告转账34.5万元。2014年11月7日，原告沈敏向被告诚麒公司汇款53.9万元，并支付现金0.6万元，共计54.5万元。扣除原告沈敏向诚麒公司返还上述34.5万元，当日，被告诚麒公司向原告借款20万元。2015年2月7日，将2014年10月16日借款40万元和2014年11月7日借款20万元汇总后，被告诚麒公司、刘卫国向原告沈敏出具借条一份，载明：“今借沈敏人民币陆拾万元整（￥600000）。”该借条上有被告刘卫国的签名，及被告诚麒公司的公章。2015年8月4日，该借条上加盖了被告永昌公司的公章及被告王蓓的印章。该笔借款，被告刘卫国、诚麒公司按照月息3分的标准，按月向原告沈敏支付利息至2015年7月。
另查明，原告沈敏与被告诚麒公司、刘卫国之间另有多笔资金往来关系。关于被告诚麒公司、刘卫国陈述的向原告转账及交付现金的情况，本院认定如下：
一、非偿还本案借款。被告诚麒公司通过中国银行向原告汇款，其中：2013年9月30日，被告诚麒公司向原告汇款3.3万元，发生在本案借款之前，非偿还本案借款。2014年2月28日，被告诚麒公司向原告汇款8万元、18万元，原告于2014年3月3日通过中国银行汇款返还给诚麒公司26万元。2014年7月4日，被告诚麒公司向原告汇款10万元，系偿还2013年3月6日被告诚麒公司向原告借款10万元。
被告诚麒公司通过招商银行向原告汇款，其中：被告诚麒公司2014年11月24日汇款给原告8.5万元，2014年11月26日汇款给原告12万元，2014年11月28日汇款给原告14万元，在此期间向原告支付现金1.5万元，共计36万元。原告通过招商银行于2014年11月24日汇款给诚麒公司3.3万元，于2014年11月25日汇款给诚麒公司11万元，于2014年11月27日汇款给诚麒公司12万元，于2014年12月1日汇款给诚麒公司9.7万元，共计36万元。2014年12月4日，被告诚麒公司向原告汇款17.5万元，原告于同日通过招商银行向被告诚麒公司汇款0.3万元，于2014年12月5日向被告诚麒公司汇款17.2万元。2014年12月16日，原告通过中国银行汇款给被告刘卫国7万元，并向被告刘卫国交付现金0.3万元，被告诚麒公司于2014年12月16日通过招商银行汇款给原告中国银行的账户1.3万元，被告刘卫国于2014年12月18日交付给原告现金6万元。2015年2月4日，原告向被告诚麒公司汇款19万元，2015年2月5日，被告诚麒公司向原告汇款15万元，2015年2月6日，被告诚麒公司向原告汇款4万元。2015年5月28日，原告向被告诚麒公司汇款30万元，2015年5月29日，被告诚麒公司向原告汇款30万元。上述原告与被告诚麒公司之间往来款项持平。
2015年1月6日，被告诚麒公司向原告汇款6万元，并向原告交付现金14万元，系偿还被告诚麒公司于2014年11月11日向原告的借款20万元。
2015年1月23日，被告诚麒公司向案外人张港汇款5万元，称系向原告偿还借款，原告对此不予认可，被告诚麒公司未提供其他证据证明系向原告还款，故该款项非偿还本案的借款。
2015年2月15日，被告诚麒公司向原告汇款50.31万元，并交付现金9.69万元，共计60万元，系偿还被告诚麒公司向原告于2013年2月1日的借款10万元，及2013年2月6日的借款40万元，及2013年8月8日的借款10万元，共计60万元。
2015年4月15日，被告诚麒公司向原告汇款20万元，其中194965元原告于2015年5月29日转账给案外人付显阳，系被告经过原告向案外人付显阳偿还借款。2035元系返还原告于2015年3月10日汇款给被告诚麒公司的款项。剩余3000元系代被告诚麒公司于2015年3月9日向典当行偿还利息。
2015年6月18日，被告向原告汇款2900元，2015年6月19日，被告向原告汇款571元，原告于2015年7月6日汇款给被告诚麒公司1.6万元。
2015年9月1日，被告诚麒公司向原告汇款3万元，并支付现金0.5万元，2015年9月9日，被告诚麒公司向原告汇款1.5万元，系偿还原告于2015年7月30日向被告诚麒公司汇款5万元。
2015年9月11日，被告诚麒公司向原告汇款7万元，并支付现金2万元，及2015年9月18日被告诚麒公司向原告汇款1万元，2015年9月22日被告刘卫国通过工商银行向原告汇款30万元，共计40万元，系偿还被告向原告于2013年5月7日的借款20万元，于2013年10月12日的借款5万元，于2013年10月29日的借款15万元，共计40万元。
被告刘卫国通过工商银行账户向原告汇款，其中：2014年3月11日汇款3.9万元，系偿还2014年2月130万元借款的利息。2014年5月6日汇款3.9万元，系偿还2014年4月130万元借款的利息。2014年6月6日汇款3.9万元，系偿还2014年5月130万元借款的利息。2014年7月8日汇款3.9万元，系偿还2014年6月130万元借款的利息。2014年10月8日汇款3.6万元，系偿还2014年9月120万元借款的利息。2014年12月6日汇款0.19万元，并于同日支付现金3.71万元，及2014年12月14日汇款1.5万元，系偿还2014年11月180万元借款的利息。
被告刘卫国通过中国银行向原告汇款：2014年1月6日汇款3.3万元，系偿还2013年12月110万元借款的利息。2014年2月9日3.9万元，被告未提供转款的凭证。原告称应是转账3.3万元，系偿还2014年1月110万元的利息。2014年4月4日汇款4.2万元，其中3.9万元系向原告偿还2014年3月130万元的利息。2014年4月30日6万元，被告未提供转款的凭证。2014年5月5日，20万元是还2014年2月9日被告诚麒公司的20万元借款，原告于当日把该款项转账给被告永昌公司，即2014年2月7日借条中所记载的借款。2014年6月28日汇款1万元，及2014年7月8日支付2.9万元现金，系偿还2014年5月130万元借款的利息。2014年9月6日汇款3.6万元，系偿还2014年8月120万元的利息。2014年11月7日汇款3.6万元，系偿还2014年10月120万元借款的利息。
2014年11月17日汇款0.5万元无转账凭证，但原告认可收到该笔汇款，及现金0.1万元，是偿还2014年11月16日借款0.6万元。
被告刘卫国通过招商银行向原告转账的情况：2015年1月26日转账100万元，系偿还原告于2014年12月29日出借给被告诚麒公司的100万元借款（通过招商银行转款97万元及3万元现金）。
2015年1月27日汇款234745.8元，系经过原告向案外人付显阳偿还借款。
2015年2月17日汇款6.5万元及现金4.3万元，是向原告偿还2015年1月180万元借款的利息，及向付显阳偿还300万元借款按月息1.8分计算的利息。2015年3月9日10.44万元，是向原告偿还2015年2月140万元借款的利息，及向付显阳偿还借款360万元按月息1.8分计算的利息。
2015年3月23日5万元，是偿还原告通过招商银行于2015年2月9日出借给被告的借款5万元。
2015年4月8日10.68万元，是向原告偿还2015年3月借款140万元的利息，及向付显阳支付借款360万元按月息1.8分计算的利息。
2015年4月30日，被告诚麒公司转账给原告1万元，后原告于同日将该款转账给被告永昌公司，系两个公司之间通过原告账户过账使用。
2015年5月15日汇款4.2万元，及2015年5月18日汇款7.2万元，共计11.4万元，是向原告偿还2015年4月120万元借款的利息，及向付显阳支付借款360万元按月息1.8分计算的利息。
2015年6月11日汇款7.2万元，及2015年6月12日汇款3万元，是向原告偿还2015年5月借款120万元的利息，及向付显阳支付借款360万元按照2分标准计算的利息。
2015年7月17日汇款6.94万元，是向原告偿还2015年6月借款120万元的利息，及向付显阳支付借款360万元按照2分标准计算的利息。
关于被告向原告支付的现金部分：被告提出的2013年10月7日还款2.7万元，原告称系偿还原告借款90万元2013年9月的利息，且该款项发生在本案借款之前，故非偿还本案借款。2014年5月21日5万元，系偿还2014年5月20日原告出借给被告的5万元。2014年8月12日3.6万元，是偿还2014年7月借款120万元的利息。2015年1月7日6万元，是偿还2014年12月200万元借款的利息。2015年6月28日25万元，是偿还原告2015年6月18日的借款25万元。2015年6月25日0.28万元，是偿还原告2015年6月18日借款25万元的利息。2015年7月18日5.76万元，2015年9月21日的6.85万元，原告称没有收到现金，被告未提供证据证明交付现金。
上述被告向原告支付的利息均按照月息3分标准计算。上述被告通过原告向付显阳支付的款项，原告均已转账或现金支付给付显阳。
二、偿还本案借款。2014年4月4日，被告刘卫国通过中国银行向原告汇款4.2万元，其中0.3万元原告称系原告在被告公司刷卡或代被告公司支付保险的还款。但未提供证据予以证实，故本院认定为偿还本案借款。
被告诚麒公司通过招商银行向原告汇款，其中：2015年1月5日，被告诚麒公司向原告转账2万元，原告称其取现后交付给被告诚麒公司的会计，但被告不予认可，且原告未提供经会计转交给被告公司的证据，故本院认定该2万元系偿还本案的借款。
2015年3月10日，被告诚麒公司向原告汇款687元，原告称系为被告诚麒公司在淘宝上代付款项，但未提供证据证明，故应为偿还本案借款。
2015年5月8日，被告诚麒公司汇款给原告14829.92元，原告于当日转账给案外人张毅，原告称系代公司向案外人张毅还款，但未提供证据予以证实，故本院认定为偿还本案借款。上述四笔共计38516.92元。
以上事实，有原、被告的陈述及借条、记账凭证、收据、银行交易明细、付款回单、利息明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。关于借款主体的问题。对于2014年2月7日借条中载明的20万元借款，在被告刘卫国20万元转账给原告后，原告将20万元汇款给被告永昌公司，借条上加盖有永昌公司的公章，故被告永昌公司应承担还款责任。被告刘卫国并未将借条收回，应为继续借款的意思表示，应承担还款责任。虽该借条上无被告诚麒公司的公章，但有被告刘卫国的签名，被告诚麒公司认可借款由诚麒公司使用，被告刘卫国作为法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于公司生产经营，故原告要求被告诚麒公司与被告刘卫国共同承担责任，本院予以支持。对于2015年2月7日60万元的借条，被告诚麒公司认可收到该款项，且被告诚麒公司和刘卫国均向原告支付过利息，故被告诚麒公司和刘卫国均应承担还款责任。被告永昌公司在该借条上盖章，应为共同借款人，承担共同还款责任。被告王蓓作为公司法定代表人，涉案两张借条上加盖其个人印章，应为职务行为，不应承担还款责任。被告永昌公司辩称在该两份借条上加盖公章非其真实意思表示，系原告私自加盖，公章的使用是其公司内部管理的问题，故其辩解本院不予采纳。
关于借款的利息问题。因2014年2月7日的借条中明确约定了“每月10日前付息，利率为3%”，且被告刘卫国、诚麒公司已按该约定向原告实际支付了至2015年7月的利息，故该笔借款约定的利息应为月息3%。虽2015年2月7日的借条中未明确约定利息的计算标准，但被告刘卫国、诚麒公司已按月息3分的标准向原告实际支付了至2015年7月的利息，故该笔借款约定的利息也应为月息3%。因利息约定的标准过高，原告主张自2015年7月6日起至实际给付之日止，按月息2分标准支付利息的请求，本院予以支持。关于被告诚麒公司已向原告支付的38516.92元，应冲减本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司、刘卫国、连云港永昌汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈敏支付借款本金761483.08元及利息（从2015年7月6日起至实际给付之日止，按照月息2分标准计算）。
二、驳回原告沈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元（原告已预交），由被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司、刘卫国、连云港永昌汽车销售有限公司共同负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行