天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初873号
原告：陈光，男，1976年3月23日出生，汉族，优时比制药地区经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
被告：袁丽娜，女，1983年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：贾超，男，1985年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘来，该公司员工。
原告陈光与被告袁丽娜、贾超、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光及其委托诉讼代理人尚斌、谷雨；被告袁丽娜及其委托诉讼代理人李智丹、被告贾超及其委托诉讼代理人李智丹；第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的（编号为0015385）《房屋买卖居间合同》及《补充协议》；2.二被告因违约承担返还双倍定金的责任并赔偿相应的损失；即向原告返还定金600000元，并赔偿中介费损失54500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告系夫妻关系。2016年9月26日，原告与被告袁丽娜在第三人的居间作用下签订编号为0015385的《房屋买卖居间合同》，合同约定，原告购买被告袁丽娜名下的坐落于房屋。此后，原告与二被告于2016年12月16日签订《补充协议》。合同签订后，原告严格履行了合同约定的义务，并先后两次向被告支付定金300000元。由于被告没有依照约定办理银行清贷手续，故未能在2016年11月30日与原告到产权交易中心签署房屋买卖协议，致使后续交易手续均无法进行，被告之行为已经形成逾期（迟延）履行合同之事实。此后，原告曾于2016年12月27日、2017年1月2日先后二次向被告发出催告通知，要求被告于2017年1月5日之前与原告签署《天津市房产买卖协议》，同时告知被告如果仍不能履行合同的约定，原告将与被告解除该合同，同时追究被告的违约责任。此后，原告又以短信的方式再次通知被告上述催告书中的内容，被告却当面口头拒绝签署该房屋买卖协议。2017年，原告向被告发函，解除《房屋买卖居间合同》及《补充协议》。综上，原告认为原、被告之间签署的房屋买卖合同系双方真实意思表示，被告应当依约履行，由于被告违约致使合同解除应当承担必要的违约责任。
被告袁丽娜、贾超辩称，同意原告第一项诉请，不同意其他诉请。双方签订《房屋买卖居间合同》后，按照合同约定原告应于2016年10月30日再交付购房定金850000元，因原告个人征信情况不好，贷款无法获得，银行预审没有通过，双方于2016年12月16日签订《补充协议》，约定原告再给付被告购房款150000元，该房屋的过户及贷款以苏亚辉的名义办理，房屋尾款由第三方（垫资公司）负责清偿，原告承担850000元的利息，原、被告双方积极配合，于2017年2月15日前办理过户，否则视为原告违约，原告所支付的150000元定金及150000元购房款作为违约金不予退还。被告在签订《补充协议》后收到了原告的催告函，要求在2017年1月5日前签署房屋买卖协议，2017年1月6日被告收到原告的解除合同通知，被告认为被告在合同履行过程中，在原告存在严重违约的情况下仍然积极配合，《补充协议》约定2017年2月15日前办理过户手续，并且原告也未按照约定承担清偿尾款的利息，故被告不认为自己有违约的情况。苏亚辉也因为个人征信问题无法继续履行合同。
第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司称，2016年9月26日双方签署《房屋买卖居间合同》，开始想让陈光及苏亚辉的父亲做接力贷，后来苏亚辉的父亲不配合于是就想让陈光单独做贷款，但因为陈光征信问题无法贷款，于是让陈光与苏亚辉办离婚手续，把陈光名下的贷款全部清偿，但后来苏亚辉的贷款清完了，陈光的没有清完，于是变成以苏亚辉的名字办理贷款手续，原始合同约定该房屋由被告撤抵押，但前提条件是原告再给付850000元，但原告一直没有打钱，所以银行贷款没有清偿。后来苏亚辉也没办法办理贷款了，所以他们就让第三方负责清偿贷款，原告承担利息。
原告陈光向本院提交证据材料如下：1.2016年9月26日的《房屋买卖居间合同》，证明原、被告系房屋买卖合同关系；2.2016年9月27日定金收条，证明原告向被告支付定金150000元；3.2016年12月16日的《补充协议》，证明原、被告双方将定金数额变更为300000元，原告再支付150000元定金，原告再次给被告清贷缓冲的机会，并且约定由原告承担850000元的利息；4.收条，证明原告第二次向被告交付定金150000元；5.2016年12月27日的电话录音光盘及书面录音材料，证明第三人公司的工作人员刘来告知原告，截至2016年12月27日被告没有清贷，应该由被告自筹资金清贷；6.关于继续履行《房屋买卖居间合同》（编号0015385）的催告通知和邮寄单等，证明原告基于被告延迟履行的违约情形，向被告发出催告通知；7.关于继续履行《房屋买卖居间合同》（编号0015385）的催告（二次）通知和邮寄单等，证明原告再次提醒被告履行合同以及不履行的后果；8.录像（书面和光盘），证明双方签订《补充协议》后，约定被告应该在12月23日去办理清贷，以实现2017年1月1日前能签买卖协议的目的，被告亲口承认截至录像当天，没有清贷，被告明确表示录像当天不可能打协议，进一步证明被告拒绝履行合同；9.《房屋买卖居间合同》（编号0015385）及《补充协议》的解除通知和邮寄单等，证明在被告违约的前提下，经过原告催告后，被告明确表示拒绝履行，所以原告通知与被告解除双方签订的《房屋买卖居间合同》；10.被告向原告寄发的函，证明被告要求解除合同造成违约，同时在该函中被告要求原告提供贷款征信资质，原告不可能提供这种所谓的资质证明，所以被告因此要求解除合同没有依据，被告在函中写明要求原告把房款和定金300000元作为赔偿的违约金，已然证明原告既支付了定金也支付了房款的事实。
被告袁丽娜、贾超向本院提交证据材料如下：1.不动产登记核准注销通知书，证明被告已于2017年1月12日前已将房屋贷款清偿完毕，2017年1月12日办理注销抵押手续；2.房屋权属，证明截至2017年1月4日诉争房屋除了抵押没有其他债务；3.结清证明，证明被告于2017年1月10日将诉争房屋的贷款全部偿还完毕，具备过户的条件。
第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司向本院提交证据材料如下：1.苏亚辉的父亲苏均及母亲左守琴的身份证复印件、征信报告及退休金的银行流水，证明曾经以苏亚辉父亲苏均及母亲左守琴的名义办理过贷款；2.苏亚辉的身份证复印件及征信报告、离婚证复印件、户口本复印件、已婚及离异的户口本复印件，证明曾以苏亚辉的名义办理银行贷款。
对原告提交的证据二被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性无异议，对证明目的不认可，其中证据1原告没有按约定支付第二笔定金且原告的贷款没有经过银行审批，原告违约在先；证据3对定金850000元如何处理没有进一步的约定，合同约定150000元是房款而非定金，过户时间是2017年2月15日；证据4合同约定的是购房款而收条打的是定金；催告函被告收到了，但原因及证明事实不认可；证据8发生在2017年1月5日被告在房管局告知原告清贷时间是2017年1月6日所以还打不了协议；证据5不能证明被告违约；对证据10的证明目的不认可，被告给原告寄发这个函是因为被告收到了原告要求解除合同的通知，被告不存在违约情形，因为原告一再违约，并且原告是在《补充协议》约定的履行日期届满之前提出的解除合同，被告是基于这个原因给原告寄发的解除合同的函。
对原告提交的证据第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司质证意见为：对上述证据均无异议。
对二被告提交的证据原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但不认可证明目的，该证据更能证明被告没有在2017年1月6日完成清贷手续；对证据3的真实性无异议，但是不能体现被告申请预约还款的日期，原、被告在《补充协议》签订后通过口头的方式对申请清贷的日期已经达成合意，现有相关录音证据能体现被告对此并不否认，该证据不能证明双方就清贷时间达成了新的协议。
对二被告提交的证据第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司的质证意见为：对上述证据均无异议。
对第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司提交的证据原告的质证意见为无异议；二被告的质证意见为苏亚辉名下的贷款已有四笔，我们的合同约定他每月还贷金额是20000元左右，按照央行信贷政策，贷款金额不能超过收入的50%，所以苏亚辉应当提交银行月收入不低于40000元的收入证明。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定；证据8、9、10具有真实性，但不能证明待证事实，本院不予认定。
本院对被告提交的证据认证意见如下：被告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院对第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司提交的证据的认证意见如下：第三人提交的证据1、2具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院依据原告的申请，调取了交通银行天津分行职员田欣的笔录，田欣证明原告确实在其银行预约过清理贷款，且预约过很多次，大约在2016年11月8日预约过，而且在2016年11月8日之前本人也来银行预约过，最后还款日期为2017年1月10日。原告的质证意见为：对该笔录的真实性无异议，但该笔录没有明确被告预约还款的时间，即没有明确被告是否在2016年12月23日开始办理预约清贷；二被告及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司对该证据的质证意见为：无异议。本院认证意见为，该证据与本案具有关联性，能够证明待事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。坐落于房屋系被告袁丽娜名下之产权。2016年9月26日，原告与被告袁丽娜及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定：被告袁丽娜将其名下的坐落于天津市河西区梅江卡梅尔天澔园3-1-1502室房屋以5450000元的价款卖给原告，该房屋建筑面积为202.68平方米，原告陈光承诺于2016年11月30日之前筹齐首付款人民币1650000元，剩余房款3800000元通过银行贷款的方式支付给被告；诉争房屋贷款余额2190000元，该贷款余额的处理方案为：该房屋除有上述贷款未偿清外无其他债务纠纷，被告袁丽娜已知晓并充分认可，被告承诺于签署合同三个工作日开始办理该房屋的清贷手续，并按照银行的要求取押品，房管局办注销。原告于2016年9月27日，向被告支付购房定金150000元，在交易过程中，该笔款项自动转为房款，并于原告交付房款时共同交付房屋所属资金监管机构，履行资金监管程序；待原告的贷款申请经贷款银行审核通过后原告及被告袁丽娜双方在第三人陪同下到天津市市区不动产登记事务中心河西部办理手续。经双方协商，原告承诺于2016年10月30日之前交付被告袁丽娜购房定金850000元，合计购房定金为1000000元，原告及被告袁丽娜认可。经原告与被告袁丽娜双方协商，该合同签订后，2016年9月27日，原告向二被告支付定金150000元。被告于2016年11月8日及之前去其贷款银行预约诉争房屋的还款事宜。因原告名下有二套房屋贷款尚未清偿完毕，导致贷款银行无法为其办理房屋贷款手续，原告与其妻苏亚辉于2016年11月在天津市河西区民政局协议离婚，2016年12月16日原告又与被告袁丽娜签订《补充协议》，约定：坐落于房屋于2016年9月26日签订了《房屋买卖居间合同》，现经双方协商达成如下约定，经原告与被告袁丽娜双方协商，原告承诺于2016年12月21日之前向被告支付部分房款150000元，原告及被告袁丽娜均认可；该房屋在办理房管局打买卖协议、过户相关手续、银行贷款时落苏亚辉的名字，原告与被告袁丽娜双方均认可；若因苏亚辉资信问题导致该合同无法继续履行，原告自愿将已向被告袁丽娜支付的定金及房款300000元作为违约金，被告袁丽娜不予退还，合同自动解除，原告及被告袁丽娜均认可；原告陈光承诺于自房管局签署买卖协议之日起，15日内将首付款存入资金监管账户，贷款一个月内批复，在原告与被告袁丽娜积极配合的前提下该房屋于2017年2月15日之前过户，否则原告违约，已向被告袁丽娜支付的定金及房款300000元作为违约金赔付给被告袁丽娜，被告袁丽娜不予退还，合同自动解除，原告与被告袁丽娜认可。原告承诺若因原告违约导致合同不能继续履行，原告自愿向第三人支付居间服务费43600元，原告认可；该房屋尾款由第三方协助清贷，原告承担850000元的利息。被告袁丽娜承诺于收到全款两日内退还原告150000元的扣除借款850000元两个月的借款利息的剩余部分，被告袁丽娜认可。2016年12月21日，被告袁丽娜收取原告买房定金150000元。《补充协议》签订后，双方又对办理贷款手续的时间进行了重新约定：被告袁丽娜于2016年12月23日去银行办理贷款清结手续。2016年12月27日、2017年1月3日原告分二次给二被告发催告函，要求二被告继续履行合同。2017年1月5日原告又给二被告发函要求解除《房屋买卖居间合同》及《补充协议》。于是，被告袁丽娜于2017年1月6日给原告回函表示同意解除合同，并于2017年1月10日将诉争房屋贷款清偿完毕。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告袁丽娜及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》及原告与被告袁丽娜签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效。按《房屋买卖居间合同》的约定，原告给付了被告袁丽娜定金150000元，被告亦按约定在规定的时间内在贷款银行办理了预约清偿贷款的义务。按双方签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》约定，原告应于2016年10月30日之前交付被告袁丽娜购房定金850000元、于2016年12月21日之前向被告支付部分房款150000元，但其均未按约定向被告履行义务,原告虽于签订《补充合同》后交付被告150000元，但被告给原告出具的收条为定金，原告并未提出异议，并以此作为法律规定的惩罚性条款的依据要求被告进行双倍赔偿，故本院认定原告违约在先。另，原告先后二次于2016年12月27日、2017年1月3日要求被告继续履行《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，但此时，被告提前偿还贷款的手续正在办理过程中，银行什么时间允许被告清偿贷款，被告无法掌控，且双方约定的过户时间为2017年2月15日前，被告并未违约。2017年1月10日，被告袁丽娜将诉争房屋贷款清偿完毕，原告在2017年1月5日又给二被告发函要求解除《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，亦系违约在前。在前述两个合同的民事活动中，被告均不存在违约的法定事实，故原告要求二被告承担因违约返还双倍定金的责任，并赔偿相应的损失，即返还定金600000元、赔偿中介费损失54500元的诉讼请求本院不予支持；原告要求与被告解除合同，被告亦表示同意，应照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告袁丽娜及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》、解除原告与被告袁丽娜签订的《补充协议》；
二、驳回原告要求二被告双倍返还定金600000元的诉讼请求；
三、驳回原告要求二被告赔偿中介费损失54500元的诉讼请求。
案件受理费10345元，由原告陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 边 境
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田明明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。