wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3137号原告：韩燕娥，公民身份号码×××，女，1969年12月04日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住址同上。被告：梁清华，公民身份号码×××，男，1976年02月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：肖香林，公民身份号码×××，女，1969年01月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上，系梁清华之妻。原告韩燕娥与被告梁清华、肖香林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告韩燕娥，被告梁清华、肖香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁清华、肖香林支付水泥款147000元及从2013年2月1日至2017年7月14日按月利率1.5%计算的利息117820元；2.判令二被告按月利率2%计算支付欠付货款从2017年7月15日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告梁清华、肖香林于2011年初向原告韩燕娥购买水泥，经结算，被告梁清华、肖香林共拖欠水泥款147000元，并于2012年6月1日向原告韩燕娥出具欠条一张，约定月利率为0.15元。出具欠条后，二被告支付17000元货款，剩余货款及利息未支付，故原告韩燕娥诉至法院，要求判如所请。被告梁清华、肖香林答辩称，欠原告韩燕娥147000元水泥款是事实，但已经支付了17000元。诉争欠款是货款，不同意给付货款利息。原告韩燕娥向本院提供欠条1张，拟证明被告梁清华、肖香林欠付水泥款147000元，欠款利息为月利率0.15元。被告梁清华、肖香林对原告韩燕娥提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，被告梁清华、肖香林向原告韩燕娥购买水泥，因欠水泥款未付，二被告于2012年6月1日向原告韩燕娥出具147000元欠条一张，并于欠条中标注”月息0.15元”。欠条出具后，二被告于2012年10月29日支付10000元，于2016年8月19日支付5000元，于2016年11月14日支付2000元，剩余水泥款130000元未支付。本院认为，被告梁清华、肖香林向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系。二被告就未付的水泥款向原告韩燕娥出具了欠条，应当按照欠条数额支付欠款。原告韩燕娥在庭审中认可二被告向其支付了17000元，但其主张该17000元是二被告支付的利息。因其未提供证据证明其主张，本院不予认可，应在所欠水泥款的数额中予以核减。被告梁清华、肖香林逾期未支付货款的行为已构成违约，应当支付违约利息。故对于原告韩燕娥要求被告梁清华、肖香林支付欠付水泥款从2013年2月1日至2017年7月14日按月利率1.5%计算的利息及按月利率2%计算支付欠付货款从2017年7月15日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，按照月利率1.5%计算，核减已经支付的17000元，2013年2月1日至2017年7月14日的利息共计110049元（2013年2月1日至2016年8月19日：137000元×0.015÷30×1295天=88708元，2016年8月20日至2016年11月14日：132000元×0.015÷30×86天=5676元，2016年11月15日至2017年7月14日：130000元×0.015÷30×241天=15665元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁清华、肖香林于本判决生效之日起十日内支付原告韩燕娥水泥款130000元以及2013年2月1日至2017年7月14日期间的利息110049元，并以130000元为基数，按照月利率2%支付2017年7月15日至欠款实际支付之日的利息；二、驳回原告韩燕娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元,减半收取2637元，由被告梁清华、肖香林负担2450元，由原告韩燕娥负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 丁莉霞二〇一七年十月十日法官助理 李翼虎书 记 员 刘曼琪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1083号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：张善忠，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月10日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年5月2日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年五月二日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初66号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人丁某，无业。曾因吸毒，于2015年1月6日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2015年2月27日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因本案于2015年3月14日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年1月某晚，被告人丁某在本县新安镇金润宾馆209房间内，容留马某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2.2015年1月某晚，被告人丁某在本县新安镇金润宾馆209房间内，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、李某、宋某、唐某的证言，灌南县公安局出具的案件查破经过、抓获经过、灌公（桥）行罚决字（2015）266号、371号、灌公（新）行罚决字（2015）15号行政处罚决定书、灌公（桥）社戒字（2015）34号社区戒毒决定书、指认现场照片、情况说明、旅客住宿登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家毒品管理规�，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某有劣迹，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 刘正国
二〇一六年三月三日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）苏0724刑初66号 罪犯丁媛媛，女，于江苏省灌南南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县新安镇镇郊村。曾因吸毒，于2015年1月6日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2015年2月27日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因本案于2015年3月14日被灌南县公安局取保候审。本院于2016年2月24日决定逮捕（因怀孕而未执行）。 2016年3月3日本院作出（2016）苏0724刑初66号刑事判决，以容留他人吸毒罪犯丁媛媛拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月4日，罪犯丁媛媛向本院以其在哺乳期为由申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯丁媛媛于2016年3月26日在灌南县人民医院生育一子李礼，属正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯丁媛媛暂予监外执行二个月，即2016年8月19日起至2016年10月18日止。 二〇一六年八月十九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13130号
原告：李兴康，男，1977年11月23日出生汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：浙江万瑞建设有限公司（统一社会信用代码91330381692350318A），住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞星花园A1幢3-4号。
法定代表人：黄笃彰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张盈盈、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：余泽，男，1972年3月18日出生汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈继敏，男，1979年1月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余凯，男，1980年4月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告李兴康与被告浙江万瑞建设有限公司（以下简称万瑞建设公司）、余泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。同年11月28日，被告万瑞建设公司以其已将涉案瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁工程发包给陈继敏、余凯为由申请追加陈继敏、余凯为本案共同被告。本院根据被告万瑞建设公司的申请，依法追加陈继敏、余凯为本案被告，于2017年12月5日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭分别于2018年1月16日、4月10日公开开庭进行了审理。原告李兴康及其委托诉讼代理人李雅雅，被告万瑞建设公司的委托诉讼代理人张盈盈，被告余泽，被告余凯均到庭参加诉讼。被告陈继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴康向本院提出诉讼请求：1.判令被告余泽支付原告李兴康工资50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.被告万瑞建设公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年间，被告万瑞建设公司承建瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁Ｉ标段，并设立了项目部。2014年12月7日，被告万瑞建设公司因建设施工需要而将该工程违法分包给被告余泽施工，并与被告余泽签订了劳务分包合同。2015年8月份左右，原告受被告余泽雇佣到工地务工。截止2017年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告工资50000元。之后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种借口为由予以拖欠，至今尚未偿还。综上，原、被告之间的劳务合同关系依法有效，被告拒不支付原告工资，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告万瑞建设公司将工程违法分包给被告余泽，应承担连带清偿责任。诉讼中，原告李兴康同意追加陈继敏、余凯为本案被告，并提出如下诉讼请求：被告陈继敏、余凯对第一项诉讼请求承担连带支付责任。
被告万瑞建设公司答辩称：2014年12月，被告万瑞建设公司承包瑞安市林洋湿地公园一期桥梁工程后，将工程发包给被告陈继敏、余凯并签订了项目承包合同。被告陈继敏、余凯将工程劳务分包给被告余泽并签订劳务分包合同。被告余泽雇佣原告李兴康等人。因此，被告万瑞建设公司没有雇佣原告，亦没有将工程发包给被告余泽施工，本案与被告万瑞建设公司无关。故原告要求被告万瑞建设公司对其工资承担连带清偿责任没有事实与法律依据。综上，被告余泽应当对劳务工资承担直接支付义务，被告陈继敏、余凯共同承担支付工资义务。综上，请求法院驳回原告对被告万瑞建设公司的诉讼请求。
被告余泽答辩称：被告万瑞建设公司作为瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁工程总承包人，将桥梁施工劳务部分包给被告余泽，并于2014年12月7日与被告余泽签订了劳务分包合同，约定了分包总价318万元等事宜。被告余泽雇佣原告到工地上做工。在施工中增加工程围堰费用150万元，被告余凯仅支付了20万元，被告万瑞建设公司拒不付工程款，故被告余泽无法支付工人工资。
被告陈继敏未作答辩。
被告余凯答辩称：被告余凯、陈继敏从被告万瑞建设公司处承包建设桥梁工程后，与被告余泽签订劳务分包合同。双方约定劳务分包价款为318万元，被告余泽未按期完成围堰项目，故被告余凯与被告余泽补签合同，约定增加价款20万元，于2017年5月20日前完成工程。被告余凯已支付被告余泽342万余元，不清楚被告余泽与工人之间的工资情况。被告余凯没有支付工人工资义务。
经审理，本院认定事实如下：浙江万瑞市政工程有限公司于2017年8月17日变更登记为浙江万瑞建设有限公司。浙江万瑞市政工程有限公司承包瑞安市林垟湿地公园一期工程桥梁（Ｉ标段）后，与被告余凯、陈继敏签订《项目施工承包合同》一份，约定将上述工程转包给被告余凯、陈继敏施工。之后，被告余凯与被告余泽签订《劳务分包合同》一份，约定将上述工程以318万元价格劳务分包给被告余泽施工。被告余泽雇佣原告李兴康等人进行施工。经结算，被告余泽向原告李兴康出具落款时间为2017年5月9日的结算单一份，载明原告李兴康在上述工地工资剩余50000元未付。
另查明，被告余凯、陈继敏不具备相应的施工资质，被告余泽不具备劳务分包资质。
以上事实有原、被告居民身份证、企业登记信息表、变更登记表、建设工程施工合同、项目施工承包合同、劳务分包合同、结算单、原、被告陈述、余中华谈话笔录等证据证实，本院予以确认。被告余凯提交的证据与本案无关，不予采用。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李兴康受雇于被告余泽为其施工，经结算，被告余泽欠原告李兴康劳务报酬50000元，被告余泽应履行支付义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故现原告要求被告余泽赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），本院予以支持。被告万瑞建设公司将其承包的工程违法转包给没有相应资质的被告余凯、陈继敏，被告余凯、陈继敏违法将工程劳务分包给没有相应资质的被告余泽，被告万瑞建设公司和被告余凯、陈继敏应对被告余泽承担支付报酬的连带责任。原告要求被告万瑞建设公司、被告余凯、陈继敏承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告万瑞建设公司、被告余凯辩称其无需承担支付原告工资责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告陈继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽于本判决生效之日起十五日内支付原告李兴康劳务报酬50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2017年11月8日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告浙江万瑞建设有限公司、余凯、陈继敏对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告余泽负担，由被告浙江万瑞建设有限公司、余凯、陈继敏连带负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1076元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一八年五月二日
代书 记员 蔡月琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3121号
原告傅建芳，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告上海佩娜服饰有限公司，注册地上海市青浦区，经营地上海市静安区。法定代表人朱连才，职务总经理。委托代理人刘璀娜。委托代理人倪准。原告傅建芳诉被告上海佩娜服饰有限公司劳务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月10日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告傅建芳的委托代理人姚佳、被告上海佩娜服饰有限公司的委托代理人刘璀娜和倪准到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告傅建芳诉称，原告于2006年8月25日进入被告单位从事营业员的工作，于2013年退休，仍在被告单位工作，被告仍按原待遇发放劳动报酬，但未发放2015年11月和12月的劳动报酬计8,460元。原告现提出如下诉讼请求：要求被告支付2015年11月劳务报酬3,820元、12月劳务报酬4,640元，共计8,460元。被告上海佩娜服饰有限公司辩称，原告自2008年8月至2015年12月在被告处担任营业员。2015年10月17日和19日被告派人前往原告工作的专柜进行全面货品盘点，发现账目严重混乱，并有非被告的产品在销售，造成被告巨大的经济损失。被告决定依照规章制度对当时在职的四名营业员开具了违规罚款单。事后原告始终未对账目错乱的情况向被告作出合理解释，所以被告只能暂缓发放工资。故不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2008年8月进入被告处工作，从事营业员工作，基本工资参照本市最低工资标准，另加提成。原告工作至2015年12月，工资结算至2015年10月。原告于2012年11月办理了退休手续，自2012年12月起领取养老金。再查明，被告向原告等四名员工开具《违规罚款单》载明：“违规事项：在10月17日和10月19日两次柜台库存盘点中，发现库存数与报表库存数严重不符，其中152款货品存在30款严重串号现象，我司特此发函予以警告，坚决杜绝此类事件再次发生。柜台中存在疏于盘点和分类盘点，进销存数字混乱，导致公司财产损失。15269少2件，K503A-1少4件，XN018少1件，累计金额为￥10,972元。处理措施：1.罚款金额：￥5,486；2.本罚款从当月工资中扣除；3.罚款执行及解释权归公司所有。”原告等四名员工在《违规罚款单》上签名。另查明，原告于2016年2月25日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年11月1日至11月30日工资3,820元、2015年12月1日至12月30日工资4,640元。该仲裁委员会查明原告于2012年11月达到法定退休年龄，于2016年3月2日决定对原告的请求不予受理。审理中，原告称其最后工作日为2015年12月31日，被告则称原告的最后工作日为2015年12月26日。此外，被告对原告主张的2015年11月工资数额3,820元无异议，但不认可原告12月的工资数额为4,640元。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的劳动合同、工资单、银行交易明细、闸劳人仲(2016)通字第40号不予受理通知书等证据和被告提供的《违规罚款单》、员工手册、签收单、员工手册补充条款等证据予以证实。本院认为，原告自2012年12月起依法享受养老保险待遇，其与被告的劳动关系终止，双方的关系转变为劳务关系。双方应当按照约定履行各自义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，被告已对原告的违规行为作了罚款处理，再以此为由不同意支付报酬的抗辩意见依据不足，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。原告主张其劳务关系的结束日期为2015年12月31日，但未能就此举证，应承担不利后果，本院采纳被告的意见，确定原告在被告处工作至2015年12月26日。对原告主张2015年12月27日至31日期间劳务报酬的诉请，本院不予支持。由于双方对12月的工资数额说法不一，也未能提供相关依据，本院参照双方认可的原告基本工资数额为其12月劳务报酬的核算标准。经核算，被告应支付原告2015年11月1日至2015年12月26日劳务报酬计5,584.60元(计算方式：3,820元＋2,020元÷21.75天×19天)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海佩娜服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告傅建芳2015年11月1日至2015年12月26日期间劳务报酬5,584.60元；二、原告傅建芳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海佩娜服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年七月一日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5224号原告：刘志秀，女，1983年8月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：熊邦明，男，1973年10月1日出生，苗族，住贵州省兴义市，系原告之丈夫，特别代理。被告：贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正四层B4-05。法定代表人：姜坤。委托诉讼代理人：闫腾峰，男，1989年10月20日出生，苗族，住贵州省晴隆县，系公司股东，特别代理。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市枣山路22号。负责人：罗英伟，职务：行长。委托诉讼代理人：周斌，男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该行员工，一般代理。原告刘志秀与被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司（以下简称艾嘉特公司）及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称邮政银行枣山路支行）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，后因本案诉讼标的涉及他案被公安机关扣押，本案中止审理，并于2018年1月17日恢复审理，于2018年1月30日第二次公开开庭进行审理。原告刘志秀的委托诉讼代理人熊邦明，被告艾嘉特公司委托诉讼代理人闫腾峰、第三人邮政银行枣山路支行委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贵Ｅ×××××别克昂科威轿车一辆（识别号：LSGXE8355HD190814）；2、判令被告赔偿原告经济损失7000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告及第三人签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：原告刘志秀以按揭贷款的方式向被告购买别克昂科威轿车一辆，总价款255000元，付款方式为由原告向邮政银行按揭贷款支付，贷款期限36个月，每月15日前还款，被告艾嘉特公司作为贷款担保人，以出售的别克昂科威轿车作为抵押向银行提供担保，对贷款承担连带清偿责任，合同还约定了其他条款。同日，原告刘志秀与被告艾嘉特公司签订《委托担保合同》，未签订汽车买卖合同，合同签订后，被告按约定向原告交付别克昂科威轿车一辆（车辆识别号：LSGXE8355HD190814，发动机号：170521107），原告按约定办理了落户等手续，并按时足额偿还银行贷款。2017年6月15日，因被告内部管理原因，被告未返还原告多交的车辆保险费，导致原告延期一天还款，6月17日，被告艾嘉特公司的工作人员6人在兴义市桔山办富康城市广场旁将原告正在使用的昂科威汽车强行开走，原告曾向公安机关报案，事后原告多次与被告及第三人协商，愿意继续履行合同，支付逾期违约金，希望被告公司返还车辆，被告虽口头承诺愿意返还车辆，但一直未实际履行，原告按约定返还贷款至2017年8月15日。由于被告强行收回车辆，给原告造成损失，原告来回贵阳市二十多次，按每次来回车费320元计算，直接损失即7000余元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求如前。被告艾嘉特公司辩称，对原告诉请无异议。第三人邮政银行枣山路支行述称，对原告诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告刘志秀（借款人、抵押人）、被告艾嘉特公司（保证人）及第三人邮政银行枣山路支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，原告刘志秀为购买别克昂科威汽车一辆，向第三人邮政银行枣山路支行贷款255000元，贷款期限为36个月，自2017年3月28日至2020年3月28日，每月15日前还款，原告刘志秀以其所购买的昂科威汽车向银行提供抵押担保，被告艾嘉特公司为刘志秀该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告刘志秀获得贷款，并购买了昂科威汽车一辆（车辆识别代码为：LSGXE8355HD190814，发动机号：170521107），原告刘志秀于2017年6月2日办理机动车登记，登记所有人为原告，车牌号为贵Ｅ×××××。原告刘志秀在履行合同过程中，2017年6月逾期还款，被告艾嘉特公司于2017年6月17日在兴义市将原告所购车辆收回。2017年9月29日，原告丈夫熊邦明曾到兴义市公安局丰都派出所报案，后该所告知其到法院处理。原告为此多次前往贵阳与被告艾嘉特公司协商还车事宜未果。另，被告艾嘉特公司将涉案车辆收回后，被告公司在出售涉案车辆过程中涉嫌诈骗，2017年10月23日，被告公司股东闫腾峰将涉案车辆交由贵阳市公安局南明分局二戈派出所保管至今。2018年1月17日，本院到贵阳市公安局南明分局二戈派出所了解涉案车辆涉及的诈骗案件是否已经处理完毕，该所向本院出具“情况说明”一份，载明了被告公司的雷震已经和其出售车辆的买方协商完毕，由雷震将其收到的90000元退还给买方。对原告主张的损失，原告提交的证据中的客运票、餐饮发票、酒店发票若干张，票据上既没有载明时间，又无载明当事人姓名，对该组票据，不予认定；对原告提交的住房收据，该收据上经手人处载明“天天公寓”，既没有加盖公章，也没有签字，对该证据，亦不予认定。上述事实，有原、被告身份证明、个人消费贷款及担保合同、个人贷款放款单、转账凭证、机动车行驶证、还款计划表、收条、情况说明、贵阳市公安局南明分居立案决定书、受案登记表、受案回执、报案回执、银行流水及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，物的所有人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告通过买卖的方式合法取得了涉案车辆，并依法登记为所有权人，其对涉案车辆的所有权受法律保护。被告艾嘉特公司因原告逾期还款而收回原告享有所有权的车辆，被告未经原告同意而占有涉案车辆的行为没有事实和法律依据，系侵犯原告所有权的行为。被告艾嘉特公司理应返还车辆，但因涉案车辆现处于二戈派出所收管状态，被告艾嘉特公司没有实际占有车辆，被告返还车辆的基础消失，但被告艾嘉特公司应协助原告在公安机关按法律程序取回车辆。对原告主张的经济损失，被告侵犯原告所有权，应当承担侵权责任，原告主张经济损失7000元，其没有充分证据予以证明，但综合考虑原告居住于兴义市，多次往返兴义市与贵阳市两地，确实会产生交通费、住宿费等费用，本院酌情支持原告经济损失5000元，被告艾嘉特公司应予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘志秀办理别克昂科威汽车（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：LSGXE8355HD190814）取回手续；二、被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘志秀经济损失人民币5000元；三、驳回原告刘志秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元（已减半收取）、保全申请费1795元，由被告贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审判员 张 彪二〇一八年二月二日书记员 杨猩猩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2343号
原告：王金平，农民。
被告：杜守成（又名杜银生），农民。
被告：韩令现，农民。
原告王金平与被告杜守成、韩令现民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加了诉讼，被告杜守成、韩令现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平诉称：2013年7月14日，二被告借原告款5.5万元，月息2分，经催要二被告未还，请求判令二被告清偿借款5.5万元及利息。
被告杜守成、韩令现逾答辩期未提供答辩意见，未提供相关证据。
原告王金平为支持其诉讼请求，提交二被告出具的借据一份，拟证明二被告于2013年7月14日借原告款5.5万元，约定月息2分的事实。
原告提交的借据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2013年7月14日，二被告向原告借款5.5万元，约定月息2分，二被告为原告出具了借据。二被告借款后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金5.5万元及利息。
经查中国人民银行同期一至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二被告从原告王金平处借款5.5万元，有二被告为原告出具的借据为凭，原、被告之间的借款合同成立。原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。原、被告约定的借款月利率为2%，不超过中国人民银行同期一至三年期贷款年利率6.15%的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜守成、韩令现偿还原告王金平借款本金5.5万元及利息（按月利率2%从2013年7月14日起计付至本判决指定的期限届满履行之日止），于本判决生效后7日内付清。
二、被告杜守成、韩令现互负连带清偿责任。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 颖
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初550号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：黎政敏，男，1988年8月8出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告黎政敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 陈文强
二〇一八年四月十六日
书记员 张 慧
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00296-1号
申请执行人：张建华，男，1957年11月29日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人：吴正国。
被执行人：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴正国，该公司总经理。
第三人：铜陵市建设投资控股有限责任公司。
本院在执行张建华申请执行铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、吴正国借款合同纠纷一案中，依法于2015年3月23日向第三人铜陵市建设投资控股有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人铜陵市建设投资控股有限责任公司在指定期限内对全部到期债务650万元没有自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人铜陵市宝山房地产开发有限责任公司在第三人铜陵市建设投资控股有限责任公司到期债权中的650万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年五月五日
书记员 李 畅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7694号
原告：江苏东晨电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业园，统一社会信用代码9132028269788620X8。
法定代表人：钱旭锋，该公司董事长。
委托代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
被告：无锡市灵尔电子电器制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥南水渠村，统一社会信用代码913202067923288718。
法定代表人：周晓义。
本院在审理原告江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）与被告无锡市灵尔电子电器制造有限公司（以下简称灵尔公司）买卖合同纠纷一案中，原告东晨公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告东晨公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东晨公司撤回起诉。
件受理费减半收取497元、财产保全费520元，合计1017元，由原告东晨公司负担。审
审判员 陈国斌
二〇一七年十一月十日
书记员 孟钰洁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第701-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：梅河口市。
负责人刘伟，行长。
委托代理人孙连海，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
委托代理人张俊宝，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
被执行人曲凤祥，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人付志新，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王洪江，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1070号民事判决原告中国农业银行股份有限公司与被告曲凤祥、付志新、王洪江民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1070号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5257号
原告林光羽。
被告瑞安市超群鞋业有限公司。
法定代表人柯旭熙。
本院在审理原告林光羽与被告瑞安市超群鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告林光羽在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年一月八日
代书记员 郑婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初696号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
委托诉讼代理人：金萍、王志敏，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：史玉麟，男，1968年1月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告史玉麟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告史玉麟归还原告贷款本金78641.05元；二、判令被告史玉麟支付利息人民币6611.45元，逾期利息人民币1852.34元（截止2017年8月29日），并支付自2017年8月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币85252.50元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币87104.84元（截止2017年8月29日止）；三、判令如被告史玉麟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为A010023321的荣威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告史玉麟继续清偿；四、本案的诉讼费由被告史玉麟承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志敏和被告委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称：被告在2016年11月13日将其所有的浙Ｄ×××××车辆向原告抵押贷款，后按照借款合同约定时间正常还本付息至2017年2月14日，总计还款金额13333.90元，后因被告资金紧张，再没有还款。但是在2017年3月15日被告主动将抵押车辆包括车辆的驾驶证、行驶证和保单等所有证件都交给了原告，当时双方约定51000元的车价款抵给原告，但原告没有出具相关凭证给被告，因此被告认为原告诉请第一项和第二项不准确，请求法院根据车辆早已抵债给原告的事实给予调整。另外，贷款合同中约定贷款期限是2016年11月14日起至2018年11月14日止，年利率为18%，本案实际情况是被告在贷款期限内不能正常还本付息，所欠的只是剩余本金和自2015年2月15日起至原告起诉日前转换成月利率15‰计算的利息，不应当再计算逾期利息，对原告主张的逾期利息，被告认为不应该获得支持。请求法院依法判决。
本院经审理查明：
2016年11月13日，原告与被告史玉麟签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告史玉麟为乙方（借款人）；贷款金额为88000元，贷款期限为24个月，利息以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，为固定利率（个人借款借据载明的贷款月利率为15‰）；采用按期等额还款方式还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用；抵押物为荣威750D-1.8T-A/MT商雅版（国Ⅲ）汽车一辆，价值110667元。2016年11月14日，原告和被告就上述抵押车辆办理了抵押登记，相应机动车登记证书编号为330010636652。原告依约发放借款后，被告史玉麟未能按约还本付息。至2017年8月29日，被告史玉麟尚欠原告借款本金78641.05元，利息6611.45元，罚息、复息合计1852.34元。原告确认，案涉抵押车辆在原告处保管。
本院认为，原告与被告史玉麟之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告史玉麟发放借款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告史玉麟提前归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但其中复息部分不应再计算逾期利息。被告史玉麟自愿以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并生效。故对原告要求就抵押车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦予支持。被告史玉麟抗辩已按51000元的价格将抵押车辆抵债给原告，未能提供证据证明，原告亦不认可抵债事实，对其该抗辩本院不予采纳。被告同时抗辩不应计算逾期利息，因逾期利息的计算符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院对被告该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告史玉麟归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金78641.05元，并支付利息、罚息和复息（暂计算至2017年8月29日止的利息为6611.45元，罚息、复息为1852.34元；自2017年8月30日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对330010636652号机动车登记证书项下的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取989元，由被告史玉麟负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月十三日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初299号
原告陕西兴纪龙管道有限公司。
法定代表人王炜，系该公司总经理。
委托代理人侯惠婷，系该公司员工。特别授权。
委托代理人高彦林，系该公司员工。一般授权。
被告韩城矿务局。住所地韩城市新城区黄河大街。
法定代表人王世斌，系该局局长。
委托代理人许林涛，系该局企管部科员。特别授权。
原告陕西兴纪龙管道有限公司与被告韩城矿务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员许志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西兴纪龙管道有限公司的委托代理人侯惠婷、高彦林，被告韩城矿务局的委托代理人许林涛到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月16日，原告与被告签订了《韩城矿区采煤沉陷综合治理工程梅苑小区地暖施工合司》。被告将位于韩城市桢州大街南段的“韩城矿区采煤沉陷住宅区B区”项目的①铺设苯板绝热层，上铺铝箔纸，钢丝网；②按甲方确认的施工图纸要求安装布设户内地暖管道；③安装集分水器；④负责立管以后的户内地暖管道连接和打压试验；⑤负责回砼垫层等工程分包给原告。合同详细的约定了承包方式、工程地点、施工周期、合同价款及工程进度款结算与支付等条款。合同签订后，原告按约定完成了自己所有合同义务，经双方结算工程款计4571197元，被告已支付3964000元，扣除赔付业主28000元后，尚欠579179元未付。经原告多次催要未果，现请求法院判决被告支付原告工程款579179元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因为原告的地暖施工有严重质量问题，对用户生活造成不便，因此我单位有权拒付原告剩余工程款。
原告陕西兴纪龙管道有限公司向本院递交以下证据支持其诉讼请求。
1、《韩城矿区采煤沉陷综合治理工程新梅苑小区地暖施工合同一份。以证明：2009年9月16日原被告签订合同，原告承包了被告梅苑B区1-9号楼、14-16号楼地暖工程，合同的单价每平方米56元，施工周期每栋楼30日完成工程。
被告韩城矿务局对于该合同的各项信息均无异议。
2、工程概（预）算书一套（12份）、工程进度结算审批表一套（12份）、工作联系单一份（3页）。证明原告方积极履行了合同约定的施工义务。
被告韩城矿务局对原告提供的第二组证据均无异议。
3、工程量的结算及决算审批表。以证明原告施工的工程量及工程款决算结果。
被告韩城矿务局对原告提供的第三组证据无异议。
4、对帐单一份。质保金退付申请一份、委托付款证明。以证明被告托欠原告工程款数额，工程质保期为2015年3月。及委托被告方从下余工程款中赔偿B区1号楼3单元117号住户28000元。
被告韩城矿务局对原告提供的第四组证据均无异议。
庭审中被告韩城矿务局提供以下证据。证明被告工程质量有问题，因此有权拒付原告工程款。
韩城煤化实业有限公司新梅苑社区关于新梅苑社区B区地暖泡水情况说明，B区1号楼15号住户、72号住户、75号住户、76号住户，2号楼81号住户、127号住户，6号楼4号住户地暖管路跑水，造成住户装修及家具损失。经济损失达35万元左右。韩城矿区采煤深陷综合治理办公室证明，新梅苑B区1号、2号、6号楼地暖工程施工方为原告方。
原�陕西兴纪龙管道有限公司对该二份证据质证后认为，新梅苑B区1号楼15号、72号、75号住户都进行了赔付，2号楼81号、127号住户也进行了赔付，其他住户被告方未提出过质量问题。
经审理查明：2009年9月16日，原告陕西兴纪龙管道有限公司与韩城矿务局签订了《韩城矿区采煤沉陷综合治理工程梅苑小区地暖施工合司》，合同约定，工程名称为韩城矿区采煤深陷区住宅区B区地暖工程。工程内容：①铺设苯板绝热层，上铺铝箔纸，钢丝网；②按甲方确认的施工图纸要求安装布设户内地暖管道；③安装集分水器；④负责立管以后的户内地暖管道连接和打压试验；⑤负责回砼垫层。承包方式：包工、包料（只做户内地暖部分）。施工周期：在具备施工条件情况下，由甲方发出书面进场通知书起每栋楼30天内完成施工任务。工程量：暂估为77823m2（最终按甲方提供的图�实际验收面积为准结算）。综合单价：56元／m2。合同签订后，原告对被告的新梅苑小区B区1-9号楼、14-16号楼，共计十二栋楼进行了地暖工程施工，2013年12月23日，原被告双方对原告进行地暖工程施工的12栋楼进行了工程决算。工程总价款为4543197元，扣除已付原告工程款3964000元及原告委托赔付业主28000元后，被告尚下欠原告工程款579197元。经原告向被告多次索要未果。
本院认为，原被告在合法自愿、协商一致的原则上签订建设工程施工合同合法有效，依法受法律保护，原告按合同施工，工程已经验收，双方进行了决算，且合同付款期限及工程质保期已满，原告要求被告支付下欠工程款之请求应依法予以支持。被告辩称，原告所干的地暖工程七户有质量问题。原告认可其中五户曾提出过质量问题，且在质保期内，进行修复并已对住户进行赔付，另两户被告方�提出过质量异议。因被告不能提供这两户有质量异议已给原告书面提出的证据，故被告以原告施工有质量问题，拒付下欠原告工程款之理由不能成立。为了维护建筑市场的合法秩序，维护诚实守信当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩城矿务局在十日内付给原告工程款人民币579197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，减半收取4796元，由韩城矿务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许志强
二〇一六年三月四日
书记员 薛姣姣
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初27号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月11日被范县公安局取保候审，同年3月7日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年1月7日15时许，被告人刘某甲无证醉酒驾驶豫J×××××五菱牌面包车行驶至范县濮城镇濮三联路段时，因操作不当，驶入路边的干沟中，造成刘某甲受伤、机动车损坏的交通事故。经鉴定，刘某甲的血乙醇含量为141.93mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发时被告人刘某甲驾驶的车牌号码为豫J×××××的五菱牌面包车的实际车主程某表示两方已经协商解决了此事，刘某甲一方负责修好车辆，不再向刘某甲提起诉讼要求其赔偿车损，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的常住人口基本信息及刘某乙对被告人刘某甲的辨认笔录，范县公安局接处警信息表，破案经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及抽血照片，抽血的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，前科证明，证人程某、付某、万某、刘某乙的证言及本院对程某的询问笔录，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某甲未取得驾驶证件驾驶机动车，且酒后驾驶造成单方事故，案发后主动赔偿车主，并取得其谅解，对以上情节在量刑时均予以考虑。根据刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年5月6日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨明
二〇一六年三月十四日
书记员 赵娜
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2198号
原告：李团结，男，1972年1月2日出生，汉族，企业法定代表人，住江苏省南京市浦口区。
被告：吕素波，女，1973年3月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
原告李团结与被告吕素波、周建堂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，李团结撤回了对被告周建堂的诉请，本院依法予以准许。原告李团结到庭参加了诉讼，被告吕素波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李团结向本院提出诉讼请求：判令吕素波立即归还欠款36625元。事实和理由：吕素波、周建堂夫妻在来安县汊河经济开发区开办家具厂，租用其公司一部分厂房。2015年7月5日和2015年10月4日，吕素波从周正根处购买油漆，因吕素波不在，请求其代为收货。其遂代吕素波在周正根提供的送货单上签字，后吕素波向其出具欠条予以确认，并口头承诺尽快将货款支付给货主。此后因吕素波未支付货款，周正根将其诉至法院。经法院调解，其已为吕素波结清货款，但该债务系吕素波所欠，故依法应对其清偿。
本院经审理认定事实如下：李团结系经营装饰材料的公司法定代表人。吕素波在租用李团结部分厂房期间，曾向周正根购买油漆涂料。2015年7月5日，周正根至李团结经营的公司送油漆涂料价值18500元，李团结以自己的名义代吕素波在送货单上签字确认。2015年9月26日，吕素波向李团结出具欠条，言明欠李团结油漆材料款18500元。2015年10月4日，周正根又至李团结经营的公司送油漆涂料价值17725元，李团结以自己的名义代吕素波在送货单上签字确认。当日，吕素波在李团结持有的送货单回单上签字确认：实际领用付款人吕素波17725元。此后，周正根索要货款未果，于2017年7月13日诉至本院，请求判令李团结立即给付油漆材料款36225元（18500元+7725元），该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议即由李团结一次性支付25000元。2017年7月25日，李团结依约付给周正根25000元。
上述事实，有李团结当庭陈述及其提供的送货单、欠条、领条、（2017）皖1122民初1835号民事调解书、收条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。吕素波从周正根处购买油漆涂料价值36225元（18500元+7725元），李团结作为代收人在送货单上签字确认，后吕素波作为实际购货人向李团结出具欠条和领条予以确认。李团结依据（2017）皖1122民初1835号民事调解书之约定，已向卖方周正根支付货款25000元，故有权就此债务向吕素波追偿；对于剩余的货款11225元（36225元-25000元），因李团结并未实际清偿，故无权向吕素波追偿。吕素波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕素波于本判决生效后十日内偿付原告李团结25000元；
二、驳回原告李团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告李团结负担227元，被告吕素波负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一七年十二月四日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2198号之一
原告：李团结，男，1972年1月2日生，汉族，企业法定代表人，住江苏省南京市浦口区。
被告：吕素波，女，1973年3月23日，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告李团结与被告吕素波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，吕素波长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普�程序。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一七年九月四日
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2198号
原告：李团结，男，1972年1月2日生，汉族，企业法定代表人，住江苏省南京市浦口区。
被告：吕素波，女，1973年3月23日，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：周建堂，男，1971年6月20日，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告李团结与被告吕素波、周建堂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李团结于2017年9月1日向本院提出撤回对被告周建堂的诉请。
本院认为，李团结自愿撤回对周建堂的诉请，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李团结撤回对被告周建堂的起诉。
审 判 员 陈平
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭娟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第123号
申请执行人何永宏，农民。
被执行人徐建成，居民。
被执行人龚卫英，居民。
被执行人遂昌县五洲炭业有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人徐建成，系该××负责人。
被执行人遂昌久昌竹炭制品厂，住所地遂昌县。
法定代表人龚永平，系该××负责人。
申请执行人何永宏与被执行人徐建成、龚卫英、遂昌县五洲炭业有限公司、遂昌县久昌竹炭制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）丽遂商初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何永宏于2015年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐建成、龚卫英、遂昌五洲炭业有限公司、遂昌县久昌竹炭制品厂应归还申请执行人何永宏借款675000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人遂昌县久昌竹炭制品厂、遂昌县五洲炭业有限公司已抵押银行，目前遂昌久昌竹炭制品厂另案拍卖中，且暂无其他财产可供执行。本院2015年4月7日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第123号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 张应莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6849号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叔贵友，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张梅，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人叔贵友、张梅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊志军
审判员 程 敏
审判员 于利军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张家铭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1336号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。
被执行人范方芳。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2015年8月18日向我院申请执行。执行标的为358991元，未执行标的为358991元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张晓晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4299号
原告：毛国燕，女，1964年5月22日出生，汉族，住新疆五家渠市振兴街****号*栋*单元***室。
委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1977年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区稻香中路***号*号楼*单元***室。
原告毛国燕与被告薛飞返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理。原告的委托代理人时培勇到庭参加诉讼，被告薛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还其所有的新AX49**号车辆，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月，我的儿子彭麒人向被告借款65000元，实际上被告于2016年7月15日、2016年7月16日通过转账汇入我儿子的账户50000元、11100元合计61100元。我儿子将我所有的新AX49**号车辆质押给被告。被告转款之后将上述车辆开走，我是事后才知道的。我儿子与被告签订的借款合同、借条只有一份都在被告处。我向你院提供的录音是我儿子与被告于2016年8月底、9月初的通话，用以证明该车在被告处，我儿子向被告索要车辆的过程。但目前该车在哪，实际占有人是谁，我都不知道。
被告薛飞未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：车架号为JTEBX3FJ、发动机号为2TR1012780陆地巡洋舰霸道小型越野客车，原告毛国燕于2015年1月15日将上述车辆登记在其名下。机动车登记编号为新AX49**。
以上查明事实有机动车登记证书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，原告向本院提供的视听资料没有提及原告所称被告开走车辆的车架号、发动机号及车牌号，且原告亦未向本院提供被告占有车牌号为新AX49**车的其他证据。故原告毛国燕要求被告返还其所有的AX4981号车辆的诉讼请求，本院不予支持。被告薛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十九条第三项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛国燕要求被告薛飞返还其所有的新AX49**号车辆的诉讼请求。
一审案件受理费4600元、邮寄送达费60元合计4660元，由本院退还给原告毛国燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 杨 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 马珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3482号
罪犯时光德，于安徽省六安市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年4月19日作出了(2010)甬海刑初字第124号刑事判决，以被告人时光德犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯时光德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯时光德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯时光德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时光德减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1547号
申请执行人：楚银军，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：黄琪，男，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：陈震，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人楚银军与被执行人黄琪、陈震民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1547号案件过程中，依法向被执行人黄琪、陈震发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄琪、陈震申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄琪、陈震既不申报、又未履行。本院依法对被执行人黄琪、陈震的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，且委托被执行人黄琪、陈震住所地法院对被执行人黄琪、陈震的财产进行了调查，均未发现被执行人黄琪、陈震有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄琪、陈震可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币23730元未能执行到位。本院已将被执行人黄琪、陈震纳入失信被执行人名单并限制两被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1547号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月七日
书记员 钟震海
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2599号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：14774778-2，住所地：浙江省衢州市上街92号。
被执行人：陈凯伦，男，1991年03月04日出生，汉族，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初621号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凯伦信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人陈凯伦名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为9703.56元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2599号
被拘留人:陈凯伦公民身份号码:×××6316
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与陈凯伦（2017）浙0802执2599号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈凯伦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2599号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：14774778-2，住所地：浙江省衢州市上街92号。被执行人：陈凯伦，男，1991年03月04日出生，汉族，住余姚市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初621号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凯伦信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人陈凯伦名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为9703.56元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 简
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执47号
申请执行人中国银行股份有限公司乐陵支行。
负责人杨玉梅，行长。
委托代理人陈晓丽，中国银行股份有限公司乐陵支行员工。
被执行人赵兵。
被执行人赵国新。
被执行人潘书桂。
申请执行人中国银行股份有限公司乐陵支行申请执行被执行人赵兵、赵国新、潘书桂为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未交纳评估费用，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执47号申请执行人中国银行股份有限公司乐陵支行。负责人杨玉梅，行长。委托代理人陈晓丽，中国银行股份有限公司乐陵支行员工。被执行人赵兵。被执行人赵国新。被执行人潘书桂。申请执行人中国银行股份有限公司乐陵支行申请执行被执行人赵兵、赵国新、潘书桂为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人未交纳评估费用，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1013号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年五月二十七日书记员  何德龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3259号
原告姜玉林，住榆树市。
被告尹百强，住榆树市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人张建威，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告姜玉林诉被告尹百强、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜玉林、被告尹百强、平安保险委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日12时许，被告尹百强驾驶×××号面包车沿科铁公路西侧路口驶入科铁公路右转弯时，与原告驾驶的×××号两轮摩托车相撞发生交通事故，致原告在榆树市中医院住院治疗30天，此事故经交警部门作出责任认定，被告尹百强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告尹百强所驾车辆在被告平安保险投有交强险，现原告为请求被告平安保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费6960.84元，护理费3622.2元，交通费500元，伤残赔偿金17196.34元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1600元，合计59879.38元，余款13704.96元由被告尹百强承担70%即9593.47元。
被告尹百强辩称，事故发生的时间、地点、经过都对，我对交警部门作出的责任认定有异议，我的车从支路进主路，我是在没有车的情况下进主路，他的车弹出五、六米，他责任大，交警队作责任认定的时候我没看，他酒驾、无证，还追尾。他应该是主要责任，我负次要责任。
被告平安保险辩称，对事故车辆发生事故的时间、地点、经过无异议，事故车辆在我公司投有交强险。同意在交强险理赔范围内合理部分予以赔偿，精神抚慰金过高，同意给付5000元。
经审理查明，2013年7月29日12时许，被告尹百强驾驶×××号面包车沿科铁公路西侧路口驶入科铁公路右转弯时，与原告驾驶的×××号两轮摩托车相撞发生交通事故，致原告在榆树市中医院住院治疗30天，诊断为腹部损伤，小肠破裂，头部外伤，右侧颧骨骨折，花医疗费22004.96元，交通费（车诊费）200元。此事故经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告尹百强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经吉林公正司法鉴定中心鉴定，意见为，原告姜玉林腹部损伤情况已构成十级伤残，支出鉴定费1600元。被告尹百强所驾车辆在被告平安保险投有交强险，现原告为请求被告平安保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费6960.84元，护理费3622.2元，交通费500元，伤残赔偿金17196.34元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1600元，合计59879.38元，余款13704.96元由被告尹百强承担70%即9593.47元诉来本院。
本院认为，原告姜玉林驾驶车辆与被告尹百强驾驶车辆发生交通事故，此事故经交警部门作出责任认定，认定被告尹百强负事故的主要责任，原告姜玉林负事故的次要责任，结合本案实际情况，以原告姜玉林承担30%，被告尹百强承担70%为宜。被告尹百强所驾车辆在被告平安保险处投有交强险，被告尹百强与被告平安保险形成了保险合同关系，故被告平安保险应按所订立的保险合同承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、十级伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的请求应予支持。被告尹百强辩称在此事故中原告酒驾、无证驾驶、追尾应负主要责任的理由，未提供证据予以证实，故该理由不予支持。被告平安保险辩称误工费天数过高的理由不予支持。被告平安保险辩称精神抚慰金过高，结合本案实际情况，精神抚慰金保护5000元为宜。原告请求86天误工费，满月应按月计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告姜玉林的损失为：医疗费22004.96元，误工费5625.44元（1760.5元*2月+80.94元*26天），护理费2626.08元（2626.08*1月），伙食补助费1500元（50元*30天），交通费200元，伤残赔偿金17196.34元（8598.17元*20年*10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，合计55752.82元。
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔付原告姜玉林医疗费10000元，误工费5625.44元，护理费2626.08元，交通费200元，伤残赔偿金17196.34元，精神损害抚慰金5000元，合计40647.86元；
二、被告尹百强赔偿原告余款15104.96元的70%为10573.47元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元由被告尹百强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 于洪玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 鑫
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初149号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢某甲，务工.2015年12月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月25日被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适宜简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月2日上午，被告人谢某甲与被害人庞某在天台县平桥镇鹤松滤布厂内因一根铁棒归属引起纠纷并发生搓打。在搓打的过程中被告人谢某甲致庞某右手受伤。经鉴定，被害人庞某系受外力作用致右手4、5近节指骨基底部骨折，其损伤程度已达到轻伤二级。
案发后，被告人谢某甲被公安机关传唤到案，并于2015年12月25日与被害人庞某达成和解，赔偿了被害人经济损失人民币80000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某甲的在卷供述，被害人庞某的陈述，证人谢某乙、谢某丙、夏某的证言，《体表原始伤情记录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《谅解书》，《和解协议》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人谢某甲归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年四月七日
代书记员 王 萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1923号
原告：王玲，女，1970年11月25日出生，公民身份号码4290051970********，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市渔洋镇从家村*组。
法定代理人：王傅法，男，1946年8月12日出生，公民身份号码4224291946********，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市渔洋镇从家村*组。
法定代理人：余三秀，女，1945年11月17日出生，公民身份号码4224291945********，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市渔洋镇从家村*组。
委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被告：白雪莹，女，1992年12月13日出生，公民身份号码4290051992********，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市渔洋镇从家村*组，现下落不明。
原告王玲与被告白雪莹赡养费纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼,被告白雪莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告承当赡养义务，每月给付原告赡养费1000元；2、判令被告负担原告已经产生及今后产生的医疗费用。事实和理由：原告王玲于1997年罹患精神分裂症，后被其夫白代平送回娘家由原告的父母照顾至今。原告于2010年与其夫白代平离婚，白代平已于2013年病故。原告所患精神分裂症至今久治不愈，无劳动能力，且生活完全不能自理，常年需要专人照顾。原告的父母年事已高，体弱多病，无劳动能力，家庭经济条件十分困难。而被高却不尽赡养义务。
我国《婚姻法》第二十一条规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权力。”为保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告白雪莹未作答辩。
鉴于被告白雪莹未到庭应诉,经对原告王玲提供的证据进行审核及原告王玲庭审陈述,本院认定事实如下：
原告与白代平结婚后，于1992年12月13日生育被告，现已成年。1997年原告患上精神分裂症，后被其夫白代平送回娘家由原告父母照顾至今。白代平于2010年与原告离婚，2013年因病去世。原告所患精神分裂症久治不愈，截止2017年4月底已支付医疗费4012.55元，且无劳动能力和生活来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告身患疾病，且无劳动能力，其精神病的治疗费用和生活来源全部由父母提供。现原告父母年事已高，已再无能力为原告提供医疗和生活费用。破告作为原告子女，有责任和义务扶助原告，原告诉请被告给付赡养费，根据本地区生活水平以及原告的实际情况，对原告诉请被告每月给付赡养费1000元，符合法律规定，本院予以支持；原告至2017年4月底已支付医疗费4012.55元，原告诉请被告负担，符合法律规定，本院予以支持；关于原告从2017年5月份起所产生的医疗费用原告诉请被告负担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白雪莹于2017年5月起，每月给付原告王玲赡养费1000元；
二、原告王玲的医疗费4012.55元由被告白雪莹负担，并从2017年5月份起，对原告王玲所发生的医疗费予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一七年四月二十日
书 记 员 刘灿灿
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1290号
原告：唐小龙，男，1996年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谢铭彪。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告唐小龙与被告谢铭彪、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告唐小龙于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐小龙负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十日
书记员 马琳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1155号
原告：冯秀琴，女，汉族，1971年2月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁峰，系桐梓县官仓法律服务所工作者。
被告：张辉，男，汉族，1972年1月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告冯秀珍诉被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告冯秀琴以双方协商及被告哥哥担保处理为由，于2018年5月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯秀琴撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，退回原告冯秀琴。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏春燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初103号
原告：郑荣方。
被告：郑富银。
被告：沈亚群。
本院在审理原告郑荣方诉被告郑富银、沈亚群民间借贷纠纷一案中，原告郑荣方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1188元，减半收取594元，由原告郑荣方负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 剑
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4878号
原告：范立山，男，1979年6月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：贾喆，男，1986年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地：河西区爱国道29号。
负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：李薇，该公司职员。
原告范立山诉被告贾喆、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司(以下简称“大地保险天津市津西支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告范立山，被告贾喆、大地保险天津市津西支公司委托代理人李薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告停运损失4554元；2、诉讼费用由自己承担。
事实与理由：2018年2月24日12时许，被告贾喆驾驶津Ｊ×××××号小客车沿西青区芦北路706公交站门前，与原告范立山驾驶的津Ｅ×××××号出租车发生接触，造成两车损坏的交通事故，该事故经交管部门认定被告贾喆承担事故全部责任。贾喆驾驶车辆在被告大地保险天津市津西支公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司已经支付车辆维修费用19100元，但未赔偿停运损失。
被告贾喆辩称，承认事故经过及责任认定，同意承担本案诉讼费用，并当庭履行。
被告大地保险天津市津西支公司辩称，承认事故经过及责任认定，已经赔偿车辆维修费用19100元。原告主张停运损失时间过长，属于间接损失，保险公司不赔。
经审理查明：原告所诉交通事故事实及责任认定属实。原告车辆自2018年2月24日至2018年3月13日到4S店维修。津Ｅ×××××号出租车由原告实际购买并进行营运。
庭审中，双方当事人均不申请对停运损失进行鉴定，原告提交4S店维修天数证明，并表示可以庭后提交维修明细以确定维修工时和天数，被告同意通过微信方式质证。被告大地保险天津市津西支公司不能提交投保单以证明已经尽到提示说明义务。
以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ｊ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ｅ×××××号出租车行驶证、驾驶证、营运证、出租公司证明、维修天数证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，被告贾喆承担事故全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，从事运营的车辆维修期间的停运损失，由承保商业险的保险公司按照责任比例赔偿。本院酌情确定停运损失数额为4300元（17天，交通运输业标准），被告贾喆自愿承担诉讼费并当庭履行，原告垫付的诉讼费本院不再退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿原告范立山车辆停运损失共计4300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担（已收讫）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年四月十七日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21680号
原告：重庆康爵建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村黄金坡组，统一社会信用代码91500106572130900H。
法定代表人：彭小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。
被告：重庆佩特装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号16-5#，统一社会信用代码915001075656314599。
法定代表人：甘国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃旭，重庆海力律师事务所律师。
原告重庆康爵建材有限公司与被告重庆佩特装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆康爵建材有限公司的委托诉讼代理人黄鹏，被告重庆佩特装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李春林、覃旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆康爵建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款126856元及违约金（违约金为货款126856元的10%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原、被告签订了供货合同，约定原告向被告供应涂料等。合同签订后，原告陆续向被告供货，但被告拖欠货款126856元一直未付，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告重庆佩特装饰工程有限公司辩称，原、被告存在买卖合同关系属实，被告已支付货款162500元，原告须举证证明供货金额。另原告主张的违约金过高，请求法院予以调低。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《供货合同》，主要约定：1.供应各类涂料，交货地点为被告在铜梁及重庆的工地。2.被告指定收货人为吴志强、包益及甘国良。3.付款方式为按月进度供货的60%于次月15日至20日付款，工程完工后停止需料3个月付清余款，于2015年所有货款必须付清，否则按所欠货款的10%支付违约金。
上述合同签订后，原告从2015年1月20日起至2015年2月22日止共计向被告供货289356元，被告共计支付货款162500元。
上述事实，有《供货合同》、送货单、付款凭证及当事人陈述等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。该合同签订后，原告向被告供货共计金额289356元，但被告仅支付货款162500元，尚欠货款126856元未付。因双方约定应于2015年底付清全部货款，被告应支付剩余货款。因被告未按期付款，应向原告支付违约金。原告主张按欠款金额的10%计算违约金未超过相关法律法规保护的范围，被告抗辩违约金计算标准过高无法律依据，对被告该项抗辩，本院不予采纳。对原告请求被告支付货款126856元及违约金12685.6元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆佩特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆康爵建材有限公司货款126856元、违约金12685.6元，共计139541.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1690元，由原告重庆康爵建材有限公司负担240元，被告重庆佩特装饰工程有限公司负担1450元（因此款原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨立清，女，1963年4月12日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立清信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,517.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨立清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,517.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨立清，女，1963年4月12日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立清信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,517.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨立清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,517.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1725号
申请人吴倩，女，汉族，1982年2月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人柯海彬，中豪律师事务所律师。
委托代理人陈明杰，中豪律师事务所律师。
被申请人陈尧群，女，汉族，1954年12月21日出生，住重庆市渝北区。
被申请人卢文君，女，汉族，1982年2月25日出生，住重庆市渝中区。
申请人吴倩与被申请人陈尧群、卢文君民间借贷纠纷一案，申请人吴倩于2017年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈尧群、卢文君价值900000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供利宝保险有限公司重庆分公司的保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人吴倩提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人吴倩缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17069号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王兴俊，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王兴俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王兴俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王兴俊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王兴俊申请以信用卡透支方式支付购车款174000元，并分期支付手续费21420元。嗣后，工行重庆市分行按约向王兴俊指定的账户发放借款。但王兴俊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王兴俊立即支付透支本金47360.04元、分期手续费5820.79元，及截止2016年8月1日的透支利息4273.62元、滞纳金2878.03元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28028.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王兴俊承担。
被告王兴俊未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，王兴俊与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王兴俊申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为174000元，分期付款手续费21420元，分期36期；如王兴俊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王兴俊收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王兴俊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求王兴俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王兴俊通过信用卡透支的方式支付购车款174000元，但王兴俊未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王兴俊尚欠透支本金47360.04元、分期手续费5820.79元、透支利息4273.62元、滞纳金2878.03元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王兴俊与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王兴俊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王兴俊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王兴俊主张权利。现工行重庆市分行要求王兴俊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王兴俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金47360.04元、分期手续费5820.79元及截至2016年8月1日的透支利息4273.62元、滞纳金2878.03元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金28028.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费654元，由被告王兴俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执2839号
申请执行人王善娣;沈芳菊;王善定;王方正
被执行人宁波市奉化区岳林街道新鲍村�民委员会
本院在执行申请执行人王善娣等与被执行人宁波市奉化区岳林街道新鲍村村民委员会案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1338号
被执行人：李镛洋。
本院在执行被执行人李镛洋罚金一案中，依据已生效的（2015）开刑初字第218号刑事判决书，本院于2018年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人即日内支付罚金80000元，该快递于2018年1月18日签收,但被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2018年1月8日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人李镛洋无房屋所有权登记记录。
2、本院于2017年9月22日通过司法网络查控系统查询了被执行人李镛洋的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人李镛洋无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。
3、本院分别于2017年9月22日、2018年1月8日通过司法网络查控系统查询被执行人李镛洋的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产。
4、2018年1月22日，本院依法将被执行人李镛洋列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1338号被执行人：李镛洋。本院在执行被执行人李镛洋罚金一案中，依据已生效的（2015）开刑初字第218号刑事判决书，本院于2018年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人即日内支付罚金80000元，该快递于2018年1月18日签收,但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2018年1月8日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人李镛洋无房屋所有权登记记录。2、本院于2017年9月22日通过司法网络查控系统查询了被执行人李镛洋的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人李镛洋无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。3、本院分别于2017年9月22日、2018年1月8日通过司法网络查控系统查询被执行人李镛洋的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产。4、2018年1月22日，本院依法将被执行人李镛洋列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一八年一月二十九日书记员  孙梦琪