wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终158号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：胡宝新，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：宫志勇，男，1984年12月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人宫志勇、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化中级人民法院（2017）吉05民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宫志勇主张因与通化市北方房地产开发有限公司签订《房屋产权调换协议》及《补充协议》并履行，故就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，与作为执行依据的生效判决中认定中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司对案涉房屋享有抵押权相矛盾，一审法院应查清相关事实，并作出相应处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化中级人民法院（2017）吉05民初87号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孟凡艳
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审14号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人田伟作，局长。
被申请执行人朱志有，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请执行人栋木四，女，1984年3月11日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住浙江省缙云县。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请强制执行壶政计生征字[2016]第9号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人朱志有、栋木四履行社会抚养费40908元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年7月7日作出的壶政计生征字[2016]第9号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人朱志有、栋木四在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年7月7日作出的壶政计生征字[2016]第9号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月十六日
代书记员 叶海敏
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初59号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人陈永，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告刘虹诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、陈永房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，因原告刘虹未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 吕家寿
审判员 刘 莉
审判员 伊世杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊小林
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初59号原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。法定代表人林建明，局长。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。第三人陈永，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告刘虹诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、陈永房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，因原告刘虹未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  吕家寿审判员  刘 莉审判员  伊世杰二〇一八年四月二十六日书记员  熊小林附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更465号
罪犯宋现召，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，打工，原住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一六年三月十五日作出（2016）鲁1202刑初40号刑事判决，以非法制造枪支罪判处宋现召有期徒刑六年。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一六年五月三十日作出（2016）鲁12刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年6月14日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年8月13日起至2021年8月12日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯宋现召减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯宋现召减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋现召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励四次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋现召减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年8月13日起至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执793号
申请执行人：杨松清，女，1967年11月27日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：周文一，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初675号民事调解书，责令被执行人向申请执行人付清货款16033元。支付案件受理费100元及本案执行费142元。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 常逸宇
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执793号申请执行人：杨松清，女，1967年11月27日出生，汉族，居民，住蓬溪县。被执行人：周文一，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初675号民事调解书，责令被执行人向申请执行人付清货款16033元。支付案件受理费100元及本案执行费142元。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  常逸宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2791号
原告孔凡春，男，1973年5月17日出生，汉族，住南京。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳区开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，董事长。
委托代理人李攀科、孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
原告孔凡春与被告南京凯盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡春及其委托代理人孔爱芝、被告南京凯盛建设集团有限公司之委托代理人李攀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡春诉称，原告于2010年7月15日在南京凯盛建设集团有限公司威海分公司（以下简称威海分公司）处工作，双方约定原告每月工资为20000元。原告工作期间，威海分公司以资金紧张为由未按约发放工资，仅支付原告等人部分生活费。截止到2012年12月，威海分公司共欠付原告工资504900元并出具欠条。因被告及威海分公司至今未支付上述费用，原告请求判令被告支付所欠原告工资504900元。
被告南京凯盛建设集团有限公司辩称，原告受其哥哥孔凡彪雇佣，应由孔凡彪承担付款义务，被告不是本案适格主体，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，南京凯盛建设集团有限公司威海分公司系被告依法设立的不具有法人资格的分支机构。2010年10月21日，江苏省住房和城乡建设厅向原告发放安全生产考核合格证书，该证书载明：企业名称南京凯盛建设集团有限公司，职务经理，技术职称助理工程师，证书编号苏建安C（2010）0800331，有效期自2010年5月21日至2013年5月20日。2014年12月26日，原告将南京凯盛建设集团有限公司、威海分公司诉至本院，请求判令二者连带支付所欠原告工资504900元。诉讼过程中，原告撤回对威海分公司的起诉，本院予以准许。
原告为证实被告欠付工资数额，提交威海分公司出具的欠条一份，该欠条载明：南京凯盛建设集团有限公司威海分公司欠孔凡春工资：1、欠孔凡春2010年7月至2011年12月31日工作期间工资，月工资为贰万元（20000.00元），因孔凡春于2009年11月24日购买的私人轿车一辆给公司当公车使用，计叁拾肆万元（340000.00元），扣除领取生活费肆万陆仟元（46000.00），下欠贰拾玖万肆仟元（294000.00）340000.00-46000.00=294000元。2、欠孔凡春2012年-2012年12月31日全年工资贰拾壹万零玖佰元（210900.00元）。共计：欠伍拾万肆仟玖佰元整（504900）。南京凯盛建设集团有限公司威海分公司，2012年12月31日。质证后，被告对该证据真实性有异议，并主张该证据是威海分公司印章在空白纸上盖印再打印文字形成，二者形成时间不一致。原告为证实其与威海分公司存在劳动关系，提交落款时间为2010年7月15日的劳动合同一份，该合同载明本合同于2010年7月15日生效，原告月工资为20000元。质证后，被告主张原告月工资20000元不符合常理，该劳动合同盖章时间与落款时间不一致。原告为证实其月工资20000元的合理性，提交车辆登记证书、购置税发票、整车出厂检验单。质证后，被告主张该证据与本案没有关联性。原告为证实被告向原告发放补贴，双方存在劳务关系，向法庭提交中国农业银行威海凤林支行打印的对账明细单、威海分公司出具的证明复印件。质证后，被告认为该明细单体现不出与被告的关系，威海分公司出具的证明为复印件，不具备法律效力。原告为证实其月工资数额为20000元，提交威海分公司2012年1月至2012年11月的工资表。质证后，被告对证据真实性有异议，与被告亦无关联。
庭审中，原告认可上述欠条及劳动合同系其哥哥孔凡彪为其加盖公章，且印章形成时间与落款时间一致。被告对欠条及劳动合同印章形成时间与落款时间是否一致申请鉴定，并提供原告于2013年1月15日出具并加盖威海分公司印章的欠条两份、被告与威海德源房地产有限公司于2010年7月8日签订的建筑工程施工补充合同作为样本。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所就原告提交的欠条及劳动合同中盖章时间与落款时间是否一致进行鉴定，鉴定意见为：检材印文与样本印文的盖印时间检出差异。被告为此支出鉴定费16000元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付工资504900元，对此应承担举证责任，原告的直接证据为威海分公司盖章的欠条，但经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，原告提交的欠条印文与被告提交的样本印文的盖印时间不一致。原告虽对鉴定过程中作为样本的两份欠条中盖印时间提出异议，但该欠条系被告本人签名并书写落款时间，其未提供证据证实两份欠条样本的盖印时间与落款时间不一致的情况下，本院认定该两份欠条盖印时间与落款时间一致。原告对被告提交的作为样本的建筑工程施工补充合同盖印时间提出异议，未能提供证据证实，且本院对威海德源房地产有限公司工作人员进行调查时，其工作人员证实建筑工程施工补充合同中盖章时间即合同落款时间，故原告对建筑工程施工补充合同盖印时间提出的异议，本院不予支持。天津市天鼎物证司法鉴定所依据两份欠条样本、建筑工程施工补充合同出具的鉴定意见，符合法律程序，本院予以采信。因此，原告关于欠条及劳动合同中印章形成时间与落款时间一致的陈述与鉴定意见相矛盾，原告提交的欠条及劳动合同存在重大瑕疵，且原告自认欠条及劳动合同中威海分公司的公章系其哥哥孔凡彪加盖，二人存在利害关系，故本院对该证据不予采纳。原告未能提供证据证实被告及威海分公司欠付其工资504900元，故其要求被告承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告为证实其主张而支付的鉴定费16000元，应由原告负担。
本案原告以工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求亦不涉及其他争议，按普通民事纠纷受理并无不当，故被告关于原告的起诉应先经过劳动仲裁的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求，缺乏证据证实，本院对此不予支持。被告辩称，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付所欠工资504900元的诉讼请求；
二、原告于本判决生效后十日内给付被告鉴定费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8849元、公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2791号
原告孔XX。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司（该公司组织机构代码为：71621006-2），住所地南京市高淳区开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，董事长。
委托代理人李攀科、孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
原告孔XX与被告南京凯盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔XX及其委托代理人孔爱芝、被告南京凯盛建设集团有限公司之委托代理人李攀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔XX诉称，原告于2010年7月15日在南京凯盛建设集团有限公司威海分公司（以下简称威海分公司）处工作，双方约定原告每月工资为20000元。原告工作期间，威海分公司以资金紧张为由未按约发放工资，仅支付原告等人部分生活费。截止到2012年12月，威海分公司共欠付原告工资504900元并出具欠条。因被告及威海分公司至今未支付上述费用，原告请求判令被告支付所欠原告工资504900元。
被告南京凯盛建设集团有限公司辩称，原告受其哥哥孔凡彪雇佣，应由孔凡彪承担付款义务，被告不是本案适格主体，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，南京凯盛建设集团有限公司威海分公司系被告依法设立的不具有法人资格的分支机构。2010年10月21日，江苏省住房和城乡建设厅向原告发放安全生产考核合格证书，该证书载明：企业名称南京凯盛建设集团有限公司，职务经理，技术职称助理工程师，证书编号苏建安C（2010）0800331，有效期自2010年5月21日至2013年5月20日。2014年12月26日，原告将南京凯盛建设集团有限公司、威海分公司诉至本院，请求判令二者连带支付所欠原告工资504900元。诉讼过程中，原告撤回对威海分公司的起诉，本院予以准许。
原告为证实被告欠付工资数额，提交威海分公司出具的欠条一份，该欠条载明：南京凯盛建设集团有限公司威海分公司欠孔XX工资：1、欠孔XX2010年7月至2011年12月31日工作期间工资，月工资为贰万元（20000.00元），因孔XX于2009年11月24日购买的私人轿车一辆给公司当公车使用，计叁拾肆万元（340000.00元），扣除领取生活费肆万陆仟元（46000.00），下欠贰拾玖万肆仟元（294000.00）340000.00-46000.00=294000元。2、欠孔XX2012年-2012年12月31日全年工资贰拾壹万零玖佰元（210900.00元）。共计：欠伍拾万肆仟玖佰元整（504900）。南京凯盛建设集团有限公司威海分公司，2012年12月31日。质证后，被告对该证据真实性有异议，并主张该证据是威海分公司印章在空白纸上盖印再打印文字形成，二者形成时间不一致。原告为证实其与威海分公司存在劳动关系，提交落款时间为2010年7月15日的劳动合同一份，该合同载明本合同于2010年7月15日生效，原告月工资为20000元。质证后，被告主张原告月工资20000元不符合常理，该劳动合同盖章时间与落款时间不一致。原告为证实其月工资20000元的合理性，提交车辆登记证书、购置税发票、整车出厂检验单。质证后，被告主张该证据与本案没有关联性。原告为证实被告向原告发放补贴，双方存在劳务关系，向法庭提交中国农业银行威海凤林支行打印的对账明细单、威海分公司出具的证明复印件。质证后，被告认为该明细单体现不出与被告的关系，威海分公司出具的证明为复印件，不具备法律效力。原告为证实其月工资数额为20000元，提交威海分公司2012年1月至2012年11月的工资表。质证后，被告对证据真实性有异议，与被告亦无关联。
庭审中，原告认可上述欠条及劳动合同系其哥哥孔凡彪为其加盖公章，且印章形成时间与落款时间一致。被告对欠条及劳动合同印章形成时间与落款时间是否一致申请鉴定，并提供原告于2013年1月15日出具并加盖威海分公司印章的欠条两份、被告与威海德源房地产有限公司于2010年7月8日签订的建筑工程施工补充合同作为样本。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所就原告提交的欠条及劳动合同中盖章时间与落款时间是否一致进行鉴定，鉴定意见为：检材印文与样本印文的盖印时间检出差异。被告为此支出鉴定费16000元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付工资504900元，对此应承担举证责任，原告的直接证据为威海分公司盖章的欠条，但经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，原告提交的欠条印文与被告提交的样本印文的盖印时间不一致。原告虽对鉴定过程中作为样本的两份欠条中盖印时间提出异议，但该欠条系被告本人签名并书写落款时间，其未提供证据证实两份欠条样本的盖印时间与落款时间不一致的情况下，本院认定该两份欠条盖印时间与落款时间一致。原告对被告提交的作为样本的建筑工程施工补充合同盖印时间提出异议，未能提供证据证实，且本院对威海德源房地产有限公司工作人员进行调查时，其工作人员证实建筑工程施工补充合同中盖章时间即合同落款时间，故原告对建筑工程施工补充合同盖印时间提出的异议，本院不予支持。天津市天鼎物证司法鉴定所依据两份欠条样本、建筑工程施工补充合同出具的鉴定意见，符合法律程序，本院予以采信。因此，原告关于欠条及劳动合同中印章形成时间与落款时间一致的陈述与鉴定意见相矛盾，原告提交的欠条及劳动合同存在重大瑕疵，且原告自认欠条及劳动合同中威海分公司的公章系其哥哥孔凡彪加盖，二人存在利害关系，故本院对该证据不予采纳。原告未能提供证据证实被告及威海分公司欠付其工资504900元，故其要求被告承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告为证实其主张而支付的鉴定费16000元，应由原告负担。
本案原告以工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求亦不涉及其他争议，按普通民事纠纷受理并无不当，故被告关于原告的起诉应先经过劳动仲裁的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求，缺乏证据证实，本院对此不予支持。被告辩称，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付所欠工资504900元的诉讼请求；
二、原告于本判决生效后十日内给付被告鉴定费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8849元、公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8844号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：赵洸，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵洸信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘，被告赵洸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵洸立即支付截至2018年3月10日的透支本金39238.3元、透支利息3119.05元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金39238.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵洸承担。事实和理由：赵洸向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计42357.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵洸仍未清偿。
被告赵洸辩称，赵洸办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，分期偿还。
经审理查明，2015年12月2日，赵洸向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵洸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵洸发放了信用卡。赵洸从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，赵洸尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39238.3元、透支利息3119.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵洸与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵洸发放了信用卡，赵洸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵洸应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵洸在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金39238.3元、透支利息3119.05元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金39238.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费460元，由被告赵洸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4332号
原告魏月，女，汉族，生于1973年2月22日，住商水县。
被告李新霞，女，汉族，生于1970年9月15日，住商水县。
本院在审理原告魏月与被告李新霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告魏月撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告魏月负担。
审判员 李玉花二O一七年十二月四日
书记员 王 梓 菡
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3739号
原告：齐万雷，男，1952年出生，汉族，住新野县。
原告：齐志骞，男，1984年出生，汉族，住新野县。
被告：齐林波，男，49岁，汉族，住新野县。
被告：赵国华，女，48岁，住新野县。
原告齐万雷、齐志骞与被告齐林波、赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告齐万雷、齐志骞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2014年1月19日，被告齐林波因购买房产，通过齐某某介绍并担保向原告借款50000元，约定月息2分，期限一年。后被告于2015年1月19日支付利息12000元，于2016年5月19日支付利息2000元，后一直未偿还。特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告齐林波、赵国华现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐万雷、齐志骞的起诉。
案件受理费925元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏桓
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初3739号原告：齐万雷，男，1952年出生，汉族，住新野县。原告：齐志骞，男，1984年出生，汉族，住新野县。被告：齐林波，男，49岁，汉族，住新野县。被告：赵国华，女，48岁，住新野县。原告齐万雷、齐志骞与被告齐林波、赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。原告齐万雷、齐志骞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2014年1月19日，被告齐林波因购买房产，通过齐某某介绍并担保向原告借款50000元，约定月息2分，期限一年。后被告于2015年1月19日支付利息12000元，于2016年5月19日支付利息2000元，后一直未偿还。特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告齐林波、赵国华现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐万雷、齐志骞的起诉。案件受理费925元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一七年十二月十八日书记员  苏桓
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1381号
原告：刘某，男，生于1963年7月28日，汉族，丹江口市司法局习家店司法所干部。
被告：孙某，女，生于1962年2月16日，汉族，个体工商户。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员李尚肇适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1986年1月，其与被告孙某在丹江口市习家店镇（原习家店区）登记结婚，1987年6月20日生育长女，取名刘小燕（2013年出嫁）。1993年1月23日生育次女，取名刘雪芹，现在外打工。婚续期间二人没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵、打骂，早就无法共同生活。但为了孩子的成长，其一直忍辱负重到现在。目前孩子均已成人，可是，近年来，被告懒惰成性，疑神疑鬼，侮辱其人格，败坏其名声，无理取闹，经常到原告办公室大吵大闹，使原告没有心思办公。双方现已分居生活，感情完全破裂，婚姻关系已经名存实亡。为此，特向法院起诉，要求与被告孙某离婚；债权债务依法分割；诉讼费用依法承担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况和诉讼主体资格。
证据2、原、被告双方的结婚证原件及复印件各1份。拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
经质证，被告孙某对上述证据均无异议。经审查，本院认为：原告刘某所提交的上述证据符合民事诉讼证据的形式要件，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告孙某辩称：其不同意离婚。从结婚到现在几十年，被告从来没有过错行为，兢兢业业、勤俭持家。为了家庭、孩子，走到现在很不容易。至于原告为什么要求离婚，原告心里非常清楚，希望原告给我一个交代；原告说我们没有共同语言不属实，在一起辛辛苦苦生活几十年，今天的生活都是我们共同努力（创造）的。
被告孙某就其提出的抗辩理由，未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方于1985年冬经他人介绍相识，1986年2月25日在原丹江口市习家店区公所（现丹江口市习家店镇人民政府）登记结婚。婚后于1987年6月20日生育长女，取名刘小燕，现已成家；于1993年1月29日，生育次女，取名刘雪芹，现在家待业。原、被告双方婚后夫妻感情一度尚可，后双方在共同生活期间因生活琐事产生了一定矛盾并相互吵打，导致双方之间的夫妻感情不和。原告遂于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求与被告孙某离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，自愿登记结婚，结婚时间较长，具有一定的感情基础，并且双方在婚姻关系存续期间先后生育了两个孩子。双方在婚后共同生活期间夫妻关系一度尚可，后因生活琐事发生过一定争执，继而相互吵、打，导致双方之间的夫妻感情出现了一定隔阂，但双方并无原则性的矛盾和分歧，主要是双方相互间沟通、交流不够所致。原告刘某提交的证据不能证实其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂。本院对原告刘某要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方理应本着对家庭、婚姻负责的态度，加强相互间的沟通、交流，互谅、互让，相互包容和理解，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李尚肇
二〇一六年七月十四日
书记员 袁文静
附：本案所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9434号
原告深圳市东启化工有限公司。
法定代表人吴婷荣，总经理。
委托代理人肖日军，广东律师事务所律师。
被告深圳市欣荣装饰设计工程有限公司。
法定代表人王海艳。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖日军到庭参加诉讼。被告深圳市欣荣装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有经济往来，被告向原告采购油漆等化工产品。2014年5月份以来，被告一直不及时支付货款，原告多次催促均无效果。请求判令：1、被告支付货款325142元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告深圳市欣荣装饰设计工程有限公司未出庭，无答辩。
经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应油漆等产品，被告支付货款。经双方对账确认，被告拖欠原告2014年5月至2014年11月货款共计385142元。被告于2015年7月向原告支付现金30000元、2015年9月向原告转账支付30000元，尚拖欠货款325142元没有支付。2016年6月16日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼主张。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付对价,故原告要求被告支付货款325142元的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳市欣荣装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市欣荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市东启化工有限公司支付货款325142元。
被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3089元、保全费2195元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一六年七月十一日
书记员 陈克拓
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行初173号
原告杨阳，男，汉族，1969年7月27日出生，北京盈科（长沙）律师事务所律师，住湖南省株洲市石峰区，
委托代理人肖立平，北京浩天信和长沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告茶陵县人民政府，地址茶陵县城关镇炎帝路一号。
法定代表人江小忠，县长。
委托代理人李欣，系茶陵县人民政府法制办副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市人民政府，地址株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人刘斌，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨阳诉被告茶陵县人民政府、株洲市人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨阳，被告茶陵县人民政府委托代理人李欣、谭铜坤，被告株洲市人民政府委托代理人刘斌、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、确认被告茶陵县人民政府作出的（2017）茶政答字002号《答复书》答复违法；2、确认被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字129号《行政复议决定书》违法；3、判决被告茶陵县人民政府重新作出答复；4、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告茶陵县人民政府作出的（2017）茶政答字002号答复书，答非所问，原告申请的是法律服务采购信息的发布、购买方式和程序，而被告茶陵县人民政府答复的是其购买法律服务的现状。
被告茶陵县人民政府辩称：答辩人按照原告的请求进行答复,且没有违反法律规定,请求驳回原告的诉讼请求。
被告株洲市人民政府辩称：1、答辩人作出的（2018）株政复字第129号《株洲市人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2、答辩人作出行政复议决定适用法律准确，符合法定程序。
原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、《答复书》及《行政复议决定书》，证明二被告作出被诉具体行政行为。
被告茶陵县人民政府提交了如下证据：1、（2017）茶政答字002号《答复书》及快递回执，证明被告依法履行了职责，书面答复了原告，并将答复书邮寄给了原告；2、茶陵县法律顾问管理制度，证明法律顾问的工作原则、职责、权利义务等；3、茶陵县人民政府法律顾问工作规定，证明政府购买法律顾问服务的内容；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，证明政府信息公开的法律依据；5、茶陵县财政局文件（茶财购[2016]30号）、株洲市财政局文件（株财发[2016]2号），证明对政府信息采购有详细的规定。
被告株洲市人民政府提交了如下证据：1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议有关事项告知书、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2018年2月8日;原告申请行政复议的事实、依据及授权情况；2、行政复议案件立案审查表，证明被告接收材料后,在法定期间内依法立案,被告立案程序合法；3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明被告于2018年2月9日依法通知茶陵县人民政府参加行政复议、提交证据,被告办理行政复议程序合法；4、茶陵县人民政府行政复议答复书及证据材料，证明茶陵县人民政府在法定期间内依法向被告提交了答复书及证据材料；5、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定,并及时向当事人送达,办案程序合法。
经庭审质证：被告芦淞区人民政府、株洲市人民政府对原告提交的证据无异议。原告对被告茶陵县人民政府提交的证据质证意见：证据1合法性有异议，证据2、3、4与本案无关联，证据5、6合法性、关联性均有异议。被告株洲市人民政府对被告茶陵县人民政府提交的证据无异议。原告对被告株洲市人民政府提交的证据质证意见：证据1、2、3无异议，证据4、5、真实性、关联性无异议，合法性有异议。
本院对上述证据认证如下:原告提交的证据能够证明本案相关事实，予以采信。被告茶陵县人民政府提交的证据1真实性予以采信，合法性不予采信，证据2-6缺乏与本案的关联性，不予采信。被告株洲市人民政府提交的证据1-5能够证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明，2017年6月17日，原告杨阳向被告茶陵县人民政府提交申请，要求公开“2016年、2017年两个年度购买法律服务的具体情况，含购买（聘任）法律顾问服务，购买（委托）行政诉讼代理律师的采购信息发布、购买方式或程序”的信息。2017年12月20日，被告茶陵县人民政府作出（2017）茶政答字062号《关于杨阳申请公开购买法律服务信息的答复书》。内容为：“茶陵县人民政府在2016年、2017年两个年度,分别与湖南犀城律师事务所、湖南挚友律师事务所签订了《法律顾问合同》,购买法律服务。湖南犀城律师事务所、湖南挚友律师事务所各委派两名律师担任本府的法律顾问。本府每年支付给此两律师事务所的法律顾问费用各为16000元,两个所每年共32000元。受聘法律顾问接受政府委托参与行政诉讼,不另行收费。”2018年2月2日，原告收到该《答复书》。原告不服，向被告株洲市人民政府申请行政复议。2018年2月8日，被告株洲市人民政府对原告复议申请予以立案。2018年4月2日，被告株洲市人民政府作出（2018）株政复字第129号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议请求，并于同日邮寄送达给原告及被告茶陵县人民政府。
另查明：被告茶陵县人民政府2016年、2017年购买法律服务的方式和程序是：未进行公开集中采购，系由茶陵县司法局推荐，茶陵县政府法制办考核，再报茶陵县政府审批决定。
本院认为，本案系政府信息公开案。争议焦点是被告茶陵县人民政府作出的（2017）茶政答字062号《关于杨阳申请公开购买法律服务信息的答复书》是否合法；被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第129号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定：“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”原告要求被告茶陵县人民政府公开购买法律服务的具体情况，但被告茶陵县人民政府仅公开了购买法律服务的结果，没有公开购买法律服务的方式、程序，答复内容不完整，违反了法律、法规规定，应予撤销。被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第129号《行政复议决定书》维持被告茶陵县人民政府作出的《答复书》亦违反法律、法规规定。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告茶陵县人民政府作出的（2017）茶政答字062号《关于杨阳申请公开购买法律服务信息的答复书》；
二、撤销被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第129号《行政复议决定书》；
三、被告茶陵县人民政府对原告杨阳的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告茶陵县人民政府和株洲市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 员 彭 华
二〇一八年五月十五日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终715号
上诉人（原审被告）:浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1008号。
法定代表人：周建平，该公司董事长。
委托代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤德超，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：黄明超，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人浙江金华兴达建设有限公司因与被上诉人汤德超、原审被告黄明超劳务合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，浙江金华兴达建设有限公司以其与汤德超已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。汤德超亦以其与浙江金华兴达建设有限公司已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人浙江金华兴达建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人汤德超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许浙江金华兴达建设有限公司撤回上诉；
二、撤销安吉县人民法院（2017）浙0523民初1289号民事判决；
三、准许汤德超撤回起诉。
一审案件受理费减半收取275元，由汤德超负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由浙江金华兴达建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 葛奕超
代理审判员 管福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终715号上诉人（原审被告）:浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1008号。法定代表人：周建平，该公司董事长。委托代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤德超，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：黄明超，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人浙江金华兴达建设有限公司因与被上诉人汤德超、原审被告黄明超劳务合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，浙江金华兴达建设有限公司以其与汤德超已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。汤德超亦以其与浙江金华兴达建设有限公司已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人浙江金华兴达建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人汤德超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许浙江金华兴达建设有限公司撤回上诉；二、撤销安吉县人民法院（2017）浙0523民初1289号民事判决；三、准许汤德超撤回起诉。一审案件受理费减半收取275元，由汤德超负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由浙江金华兴达建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈国祥代理审判员  葛奕超代理审判员  管福生二〇一七年七月三日书 记 员  贾艳红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21099号
原告：周小莉，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告周小莉与被告重庆中飞商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周小莉向本院提出诉讼请求：判决被告缴纳2016年1月1日至2017年8月31日职工社会养老保险金金额12000元及滞纳金4571元。事实和理由：原告于2012年6月1日进入被告处工作，担任经理助理职务，双方约定由被告为原告缴纳五险，被告于2016年6月1日与原告签订了书面劳动合同。从2016年1月1日起，被告从没有为原告缴纳职工社会养老保险。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
本案系原告要求被告为其补缴养老保险费发生的争议。社会保险费由社会保险行政部门依法征缴，属于行政管理的范畴。原、被告就养老保险费的补缴发生争议，并非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周小莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1496号
申请执行人：临朐县环城建筑安装有限公司。
法定代表人：张学利，董事长。
被执行人：临朐县辛寨镇龟山子村民委员会。
申请执行人临朐县环城建筑安装有限公司与被执行人临朐县辛寨镇龟山子村民委员会建筑工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1496号申请执行人：临朐县环城建筑安装有限公司。法定代表人：张学利，董事长。被执行人：临朐县辛寨镇龟山子村民委员会。申请执行人临朐县环城建筑安装有限公司与被执行人临朐县辛寨镇龟山子村民委员会建筑工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0010号
原告袁新英，男，1973年12月14日生，住盐城市亭湖区。
被告王明灿，男，1965年8月15日生，住盐城市亭湖区。
被告熊安花（系王明灿之妻），女，1966年9月26日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告袁新英与被告王明灿、熊安花民间借贷纠纷一案中，被告王明灿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在大丰市天之香食品有限公司，故请求将本案移送至大丰市人民法院审理。
经审查：被告王明灿、熊安花的住所地在盐城市亭湖区耿伙村六组28号。大丰市天之香食品有限公司出具证明，证明被告王明灿、熊安花于2012年6月至2013年12月期间租住其公司宿舍。经本院调查核实，大丰市天之香食品有限公司大门口旁有一间活动板房，被告王明灿随时居住，大丰市天之香食品有限公司未收取租金，被告熊安花未居住在大丰市天之香食品有限公司宿舍。
本院认为：本案系民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，被告王明灿虽以大丰市天之香食品有限公司出具的证明，证明其经常居住地在大丰市，但该证据不能足以证明其经常居住地在大丰市。即使被告王明灿经常居住地在大丰市，但被告熊安花住所地在盐城市亭湖区，仍属于本院管辖，故被告王明灿提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王明灿提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费80元，由被告王明灿负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民辖初字第0010号原告袁新英，男，1973年12月14日生，住盐城市亭湖区。被告王明灿，男，1965年8月15日生，住盐城市亭湖区。被告熊安花（系王明灿之妻），女，1966年9月26日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告袁新英与被告王明灿、熊安花民间借贷纠纷一案中，被告王明灿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在大丰市天之香食品有限公司，故请求将本案移送至大丰市人民法院审理。经审查：被告王明灿、熊安花的住所地在盐城市亭湖区耿伙村六组28号。大丰市天之香食品有限公司出具证明，证明被告王明灿、熊安花于2012年6月至2013年12月期间租住其公司宿舍。经本院调查核实，大丰市天之香食品有限公司大门口旁有一间活动板房，被告王明灿随时居住，大丰市天之香食品有限公司未收取租金，被告熊安花未居住在大丰市天之香食品有限公司宿舍。本院认为：本案系民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，被告王明灿虽以大丰市天之香食品有限公司出具的证明，证明其经常居住地在大丰市，但该证据不能足以证明其经常居住地在大丰市。即使被告王明灿经常居住地在大丰市，但被告熊安花住所地在盐城市亭湖区，仍属于本院管辖，故被告王明灿提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王明灿提出的管辖权异议。管辖权异议受理费80元，由被告王明灿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  洪少峰二〇一四年一月二十六日书记员  潘华林
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304财保13号
申请人：王某某。
委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律服务工作者。
被申请人：陈某某。
申请人王某某于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某所有的30万元的银行存款或同等价值的财产予以查封或冻结。2018年4月13日担保人詹某某以其所有的坐落于自贡市自流井区xxx街xxx居委会x号，建筑面积为115.35㎡，房产证号为自房权证市交字第xxxxxx**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人陈某某所有的30万元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；
二、查封担保人詹某某所有的坐落于自贡市自流井区xxx街xxx居委会x号，建筑面积为115.35㎡，房产证号为自房权证市交字第xxxxxx**号担保房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖翔月
二〇一八年四月十三日
法官助理 李文清
书 记 员 罗 丽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304财保13号申请人：王某某。委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律服务工作者。被申请人：陈某某。申请人王某某于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某所有的30万元的银行存款或同等价值的财产予以查封或冻结。2018年4月13日担保人詹某某以其所有的坐落于自贡市自流井区xxx街xxx居委会x号，建筑面积为115.35㎡，房产证号为自房权证市交字第xxxxxx**号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人陈某某所有的30万元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；二、查封担保人詹某某所有的坐落于自贡市自流井区xxx街xxx居委会x号，建筑面积为115.35㎡，房产证号为自房权证市交字第xxxxxx**号担保房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 肖翔月二〇一八年四月十三日法官助理 李文清书 记 员 罗 丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2428号
申请执行人郭宗泉，男，1954年6月29日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码XXX。
被执行人中古亨红木家具有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇，组织机构代码07664XXXX。
法定代表人张红玲，职务不详。
申请执行人郭宗泉与被执行人中古亨红木家具有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）京0113民初11787号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明,被执行人中古亨红木家具有限公司已停止经营,其法定代表人张红玲下落不明，申请执行人郭宗泉亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初11787号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2428号申请执行人郭宗泉，男，1954年6月29日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码XXX。被执行人中古亨红木家具有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇，组织机构代码07664XXXX。法定代表人张红玲，职务不详。申请执行人郭宗泉与被执行人中古亨红木家具有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）京0113民初11787号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明,被执行人中古亨红木家具有限公司已停止经营,其法定代表人张红玲下落不明，申请执行人郭宗泉亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初11787号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年九月二十七日书记员  林 鑫
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更226号
罪犯农忠泽，男，1970年10月15日出生于广西西林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西西林县人民法院于2009年8月18日作出（2009）西刑初字第36号刑事判决，以被告人农忠泽犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑一年五个月，刑期自2009年2月16日起至2017年9月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农忠泽能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月间，该犯主要从事康复劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务,在计分考核中共获奖励分46分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农忠泽在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯农忠泽减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更226号罪犯农忠泽，男，1970年10月15日出生于广西西林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2009年8月18日作出（2009）西刑初字第36号刑事判决，以被告人农忠泽犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑一年五个月，刑期自2009年2月16日起至2017年9月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农忠泽能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月间，该犯主要从事康复劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务,在计分考核中共获奖励分46分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯农忠泽在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯农忠泽减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许光艳审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李日雄
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终226号
上诉人（原审原告）贾友宝。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司青岛分公司。
法定代表人张其翔，总经理。
上诉人贾友宝因诉被上诉人中国电信股份有限公司青岛分公司(以下简称中国电信青岛分公司)政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院作出的（2018）鲁0212行初6号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年5月26日，被告中国电信青岛分公司受理了原告要求“公开你单位2014年的服务质量状况和用户投诉记录信息”信息公开申请。2017年6月19日，被告作出《中国电信青岛分公司政务信息不予公开告知书》，认为原告申请的信息涉及企业运营、服务、管控，是企业商业信息，属于不予公开的范围，并告知其提起行政诉讼的权利。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《山东省政府信息公开办法》第四十条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通、邮政、通信、金融以及殡葬等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本办法执行。”根据上述规定，被告作为通信企业，与人民群众利益密切相关，属于公共企业，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照上述条例执行。
被告系企业，无法根据法律、法规授权行使行政管理职责，但因从事的通信服务领域与人民群众利益密切相关，所以其制作、保存的相关信息应当依法予以公开，考虑到被告主体的特殊性，其公开的信息应严格限于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。法院认为，该类信息应是面向社会公众，与公众利益密切相关，而不应包括用户个人与通信公司之间的履行服务协议所产生的信息。对于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”的具体范畴，根据条例第三十七条规定，应由国务院有关主管部门或者机构明确，但目前并没有相关主管部门或者机构对通信企业信息公开范围予以明确规定。故本着审慎的态度，法院无法将该类信息认定为被告“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，因而原告申请的信息不属于条例的调整范围，本案亦不属于人民法院行政审判权限范围，原告所诉不符合法定起诉条件，故法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贾友宝的起诉。
上诉人贾友宝上诉称，被上诉人于2017年5月26日收到上诉人提交的内容为“你单位2014年的服务质量状况和用户投诉记录情况”的公开申请，被上诉人于6月19日作出答复称不属于公开范围。一审法院不经全面审查，违反法定程序、适用法律错误，盲目照搬照抄类型案件判决，不符合公开条例的规定。结合全国多地法院电信企业信息公开案件行政审判实务，本案焦点问题在于：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条、三十七条及《山东省政府信息公开办法》第四十条、国务院办公厅发布的《<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则》以及山东省委办公厅、省政府办公厅响应该意见印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》。实际上，中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位，因此应作为政府信息公开的主体。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项、第五项的规定，人民法院应当依法受理本案。二、关于申请公开事项是否属于《政府信息公开条例》调整范围的问题。中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位，因此应作为政府信息公开的主体,因此也应作为政府信息公开的主体,参照本《条例》执行。结合《政府信息公开条例》第二条、《电信服务规范》第七条、《电信服务质量监督管理暂行办法》第二十条的规定，均赋予了电信用户对通信企业的知情权和监督权，故上诉人的申请公开事项属于被上诉人应主动公开的信息。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审或者改判；撤销被上诉人作出的《不予公开告知书》，并判令其限期重新作出答复；案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国电信股份有限公司青岛分公司没有提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《山东省政府信息公开办法》第四十条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通、邮政、通信、金融以及殡葬等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本办法执行。”根据上述规定，被上诉人作为通信公共企业，应当参照《公开条例》执行，但考虑到其企业主体的特殊性，其公开的信息应严格限定于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，即是面向社会公众、与公众利益密切相关的信息。而且，对于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”的具体范畴，根据《公开条例》第三十七条规定，应由国务院有关主管部门或者机构明确，但目前并没有相关主管部门或者机构对通信企业信息公开范围予以明确规定。因此，应当审慎的认定通信企业“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。
本案中，上诉人向被上诉人申请“公开你单位2014年的服务质量状况和用户投诉记录信息”仅属于用户个人与通信公司之间的履行服务协议所产生的信息，而不属于被上诉人提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，因而上诉人的信息公开申请不属于《公开条例》的调整范围，本案亦不属于人民法院行政审判的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终226号上诉人（原审原告）贾友宝。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司青岛分公司。法定代表人张其翔，总经理。上诉人贾友宝因诉被上诉人中国电信股份有限公司青岛分公司(以下简称中国电信青岛分公司)政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院作出的（2018）鲁0212行初6号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年5月26日，被告中国电信青岛分公司受理了原告要求“公开你单位2014年的服务质量状况和用户投诉记录信息”信息公开申请。2017年6月19日，被告作出《中国电信青岛分公司政务信息不予公开告知书》，认为原告申请的信息涉及企业运营、服务、管控，是企业商业信息，属于不予公开的范围，并告知其提起行政诉讼的权利。原告不服，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《山东省政府信息公开办法》第四十条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通、邮政、通信、金融以及殡葬等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本办法执行。”根据上述规定，被告作为通信企业，与人民群众利益密切相关，属于公共企业，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照上述条例执行。被告系企业，无法根据法律、法规授权行使行政管理职责，但因从事的通信服务领域与人民群众利益密切相关，所以其制作、保存的相关信息应当依法予以公开，考虑到被告主体的特殊性，其公开的信息应严格限于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。法院认为，该类信息应是面向社会公众，与公众利益密切相关，而不应包括用户个人与通信公司之间的履行服务协议所产生的信息。对于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”的具体范畴，根据条例第三十七条规定，应由国务院有关主管部门或者机构明确，但目前并没有相关主管部门或者机构对通信企业信息公开范围予以明确规定。故本着审慎的态度，法院无法将该类信息认定为被告“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，因而原告申请的信息不属于条例的调整范围，本案亦不属于人民法院行政审判权限范围，原告所诉不符合法定起诉条件，故法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贾友宝的起诉。上诉人贾友宝上诉称，被上诉人于2017年5月26日收到上诉人提交的内容为“你单位2014年的服务质量状况和用户投诉记录情况”的公开申请，被上诉人于6月19日作出答复称不属于公开范围。一审法院不经全面审查，违反法定程序、适用法律错误，盲目照搬照抄类型案件判决，不符合公开条例的规定。结合全国多地法院电信企业信息公开案件行政审判实务，本案焦点问题在于：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条、三十七条及《山东省政府信息公开办法》第四十条、国务院办公厅发布的《实施细则》以及山东省委办公厅、省政府办公厅响应该意见印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》。实际上，中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位，因此应作为政府信息公开的主体。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项、第五项的规定，人民法院应当依法受理本案。二、关于申请公开事项是否属于《政府信息公开条例》调整范围的问题。中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位，因此应作为政府信息公开的主体,因此也应作为政府信息公开的主体,参照本《条例》执行。结合《政府信息公开条例》第二条、《电信服务规范》第七条、《电信服务质量监督管理暂行办法》第二十条的规定，均赋予了电信用户对通信企业的知情权和监督权，故上诉人的申请公开事项属于被上诉人应主动公开的信息。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审或者改判；撤销被上诉人作出的《不予公开告知书》，并判令其限期重新作出答复；案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中国电信股份有限公司青岛分公司没有提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《山东省政府信息公开办法》第四十条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通、邮政、通信、金融以及殡葬等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本办法执行。”根据上述规定，被上诉人作为通信公共企业，应当参照《公开条例》执行，但考虑到其企业主体的特殊性，其公开的信息应严格限定于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，即是面向社会公众、与公众利益密切相关的信息。而且，对于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”的具体范畴，根据《公开条例》第三十七条规定，应由国务院有关主管部门或者机构明确，但目前并没有相关主管部门或者机构对通信企业信息公开范围予以明确规定。因此，应当审慎的认定通信企业“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。本案中，上诉人向被上诉人申请“公开你单位2014年的服务质量状况和用户投诉记录信息”仅属于用户个人与通信公司之间的履行服务协议所产生的信息，而不属于被上诉人提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，因而上诉人的信息公开申请不属于《公开条例》的调整范围，本案亦不属于人民法院行政审判的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋金龙审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年三月二十六日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执919号之一
本院在执行申请执行人吴其保与被执行人孔德兵、孔生根机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孔生根拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02224号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孔生根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执919号
本院在执行申请执行人吴其保与被执行人孔德兵、孔生根机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孔德兵拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02224号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孔德兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保40-2号
申请人山东日照尧王酒业集团有限公司，住所地日照经济开发区深圳西路89号，统一社会信用代码9137110072756159731-1。
法定代表人王承海，董事长。
委托代理人乔恒，该公司清欠科长。
被申请人张峰，男，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月5日作出（2018）鲁1102财保40-1�裁定，依法查封被申请人张峰在日照市技师学院的工资收入192000元。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保40-1号民事裁定对被申请人张峰在日照市技师学院的工资收入192000元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保40-2号申请人山东日照尧王酒业集团有限公司，住所地日照经济开发区深圳西路89号，统一社会信用代码9137110072756159731-1。法定代表人王承海，董事长。委托代理人乔恒，该公司清欠科长。被申请人张峰，男，成年，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月5日作出（2018）鲁1102财保40-1�裁定，依法查封被申请人张峰在日照市技师学院的工资收入192000元。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保40-1号民事裁定对被申请人张峰在日照市技师学院的工资收入192000元的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年一月二十二日书记员  杨晓华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8652号
原告：重庆界财商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新星路12号2-6，统一社会信用代码91500115MA5U3RWG8X。
法定代表人：吴梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘艳莉，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆界财商贸有限公司（以下简称界财公司）与被告刘艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告界财公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告刘艳莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界财公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘艳莉偿还借款本金34622元；2.判决被告刘艳莉支付违约金3462.20元；3.判决被告刘艳莉支付自2016年7月1日起至借款本金结清之日止的资金占用利息（资金占用利息以本金为基数，按照年利率6%计算，直至借款本金清偿之日止）；4.判决被告刘艳莉承担为实现债权产生的律师代理费6000元。事实和理由：2016年4月27日，原告界财公司与被告刘艳莉签订《借款合同》，约定原告界财公司向被告刘艳莉提供借款34622元，期限从2016年4月27日起至2016年8月30日止，逾期还款还应支付借款总额10%的违约金，承担解决争议产生的律师代理费等内容。同日，被告刘艳莉出具收据，确认收到原告界财公司出借的前述款项。上述借款到期后，被告刘艳莉至今未偿还原告界财公司的借款34622元。经原告界财公司多次催收未果，遂诉至本院。
被告刘艳莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告界财公司（出借人，甲方）与被告刘艳莉（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款34622元，借款用途为周转借款，借款期限为半年，从2016年4月27日起至2016年8月30日止，乙方自借款之日起到2016年8月30日止，分二次还款，第一次还款日期为2016年6月30日，还款金额为借款金额的50%即17311元，剩余50%首付款即17311元在2016年8月30日前还清，甲方以现金或银行转账的形式交付乙方，乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权要求乙方立即偿还所有借款，向甲方支付借款总额10%的违约金，并赔偿因此给甲方造成的所有损失等内容。同日，被告刘艳莉向原告界财公司出具《借款收据》一张，该收据载明：“一、今收到重庆界财商贸有限责任公司周转借款人民币：34622，大写：叁万肆仟陆佰贰拾贰元整。用于缴纳8-2-2号房房款。二、收款方式：现金”。
2017年4月5日，重庆索通（永川）律师事务所向被告刘艳莉发出《关于要求刘艳莉立即清偿借款及承担违约责任的函》。被告刘艳莉于2017年4月12日收到该函。
另查明，原告界财公司因本案纠纷支付了律师代理费6000元。
以上事实，有原告界财公司的陈述、借款合同、借款收据、关于要求刘艳莉立即清偿借款及承担违约责任的函、EMS邮寄单、诉讼代理委托合同、律师费发票、中国农业银行账户交易明细回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，通过原告界财公司的陈述及其提供的相应证据能够证明被告刘艳莉向原告界财公司借款34622元的事实存在。该借款系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。原告界财公司按约履行了出借义务，被告刘艳莉未按约履行还款义务，其行为已经构成违约。现原告界财公司要求被告刘艳莉返还借款34622元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告界财公司要求被告刘艳莉支付以借款34622元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息，但原告界财公司并未在被告刘艳莉违约时立即通知被告刘艳莉要求其偿还全部借款本息，故应按双方借款合同约定的还款期限计算逾期利息，即被告刘艳莉应支付原告界财公司以17311元为基数，分别从2016年7月1日、8月31日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。另，双方约定了违约方承担对方的律师费及违约金的标准，上述约定符合法律规定，故被告刘艳莉应支付原告界财公司律师费6000元及违约金3462.20元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘艳莉于本判决生效后五日内返还原告重庆界财商贸有限公司借款34622元，并支付以17311元为基数，分别从2016年7月1日、8月31日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；
二、被告刘艳莉于本判决生效后五日内支付原告重庆界财商贸有限公司违约金3462.20元；
三、被告刘艳莉于本判决生效后五日内支付原告重庆界财商贸有限公司律师费6000元；
四、驳回原告重庆界财商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告重庆界财商贸有限公司负担2元，被告刘艳莉负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王宇迪
二〇一七年十二月七日
书记员 曾 丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8652号原告：重庆界财商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新星路12号2-6，统一社会信用代码91500115MA5U3RWG8X。法定代表人：吴梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张建，重庆索通律师事务所律师。被告：刘艳莉，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆界财商贸有限公司（以下简称界财公司）与被告刘艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告界财公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告刘艳莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界财公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘艳莉偿还借款本金34622元；2.判决被告刘艳莉支付违约金3462.20元；3.判决被告刘艳莉支付自2016年7月1日起至借款本金结清之日止的资金占用利息（资金占用利息以本金为基数，按照年利率6%计算，直至借款本金清偿之日止）；4.判决被告刘艳莉承担为实现债权产生的律师代理费6000元。事实和理由：2016年4月27日，原告界财公司与被告刘艳莉签订《借款合同》，约定原告界财公司向被告刘艳莉提供借款34622元，期限从2016年4月27日起至2016年8月30日止，逾期还款还应支付借款总额10%的违约金，承担解决争议产生的律师代理费等内容。同日，被告刘艳莉出具收据，确认收到原告界财公司出借的前述款项。上述借款到期后，被告刘艳莉至今未偿还原告界财公司的借款34622元。经原告界财公司多次催收未果，遂诉至本院。被告刘艳莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告界财公司（出借人，甲方）与被告刘艳莉（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款34622元，借款用途为周转借款，借款期限为半年，从2016年4月27日起至2016年8月30日止，乙方自借款之日起到2016年8月30日止，分二次还款，第一次还款日期为2016年6月30日，还款金额为借款金额的50%即17311元，剩余50%首付款即17311元在2016年8月30日前还清，甲方以现金或银行转账的形式交付乙方，乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权要求乙方立即偿还所有借款，向甲方支付借款总额10%的违约金，并赔偿因此给甲方造成的所有损失等内容。同日，被告刘艳莉向原告界财公司出具《借款收据》一张，该收据载明：“一、今收到重庆界财商贸有限责任公司周转借款人民币：34622，大写：叁万肆仟陆佰贰拾贰元整。用于缴纳8-2-2号房房款。二、收款方式：现金”。2017年4月5日，重庆索通（永川）律师事务所向被告刘艳莉发出《关于要求刘艳莉立即清偿借款及承担违约责任的函》。被告刘艳莉于2017年4月12日收到该函。另查明，原告界财公司因本案纠纷支付了律师代理费6000元。以上事实，有原告界财公司的陈述、借款合同、借款收据、关于要求刘艳莉立即清偿借款及承担违约责任的函、EMS邮寄单、诉讼代理委托合同、律师费发票、中国农业银行账户交易明细回单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告界财公司的陈述及其提供的相应证据能够证明被告刘艳莉向原告界财公司借款34622元的事实存在。该借款系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。原告界财公司按约履行了出借义务，被告刘艳莉未按约履行还款义务，其行为已经构成违约。现原告界财公司要求被告刘艳莉返还借款34622元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告界财公司要求被告刘艳莉支付以借款34622元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息，但原告界财公司并未在被告刘艳莉违约时立即通知被告刘艳莉要求其偿还全部借款本息，故应按双方借款合同约定的还款期限计算逾期利息，即被告刘艳莉应支付原告界财公司以17311元为基数，分别从2016年7月1日、8月31日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。另，双方约定了违约方承担对方的律师费及违约金的标准，上述约定符合法律规定，故被告刘艳莉应支付原告界财公司律师费6000元及违约金3462.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘艳莉于本判决生效后五日内返还原告重庆界财商贸有限公司借款34622元，并支付以17311元为基数，分别从2016年7月1日、8月31日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；二、被告刘艳莉于本判决生效后五日内支付原告重庆界财商贸有限公司违约金3462.20元；三、被告刘艳莉于本判决生效后五日内支付原告重庆界财商贸有限公司律师费6000元；四、驳回原告重庆界财商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告重庆界财商贸有限公司负担2元，被告刘艳莉负担483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一七年十二月七日书记员  曾 丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10179号
原告：张孝春，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森。
被告：中国农业银行股份有限公司闽侯县支行,住福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路7号。
负责人：刘惠清，行长。
委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。
原告张孝春与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司闽侯县支行合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张孝春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张孝春撤回起诉处理。
审判员 徐露熙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐政楠
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10179号原告：张孝春，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森。被告：中国农业银行股份有限公司闽侯县支行,住福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路7号。负责人：刘惠清，行长。委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。原告张孝春与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司闽侯县支行合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张孝春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张孝春撤回起诉处理。审判员  徐露熙二〇一七年十一月二十八日书记员  徐政楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4598号
上诉人（原审被告）：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区2号厂房。
法定代表人：卫国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟巴德富科技有限公司,住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人：杨代贵，该公司经理。
上诉人安徽省嘉信包装印务股份有限公司因与被上诉人常熟巴德富科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省嘉信包装印务股份有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省嘉信包装印务股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4598号上诉人（原审被告）：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区2号厂房。法定代表人：卫国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常熟巴德富科技有限公司,住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。法定代表人：杨代贵，该公司经理。上诉人安徽省嘉信包装印务股份有限公司因与被上诉人常熟巴德富科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽省嘉信包装印务股份有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省嘉信包装印务股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年六月二十七日书记员 汤烨雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初251号
原告詹乞辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王龙德、付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告陈航涛，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告詹乞辉与被告陈航涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月14日签订《借款协议书》，约定被告因缴纳房租急需部分资金周转向原告借款30万元，付款方式为现金，并约定如被告在规定时间内未还清所欠款项，则应每日向原告缴纳所欠款项金额为1.5%的滞纳金直至还清所欠款项为止。原告依约当天向被告支付借款，被告出具现金收款收据给原告收执。借款后，被告至今未偿还任何款项。请求判令被告立即偿还原告借款30万元，并按年利率24%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的滞纳金。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借款协议书一份，以此证明被告向原告借款及相关约定的事实。证据2即现金收款收据一份，以此证明原告向被告支付借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借款协议书及现金收款收据，有被告签名确认，真实性均予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告（甲方）与被告（乙方）于2014年4月4日签订一份借款协议书，该协议书第一条约定乙方向甲方借款30万元，付款方式为现金付款；第二条第1款约定如乙方在规定时间没有还清所欠款项，则乙方应每日向甲方交纳所欠款项金额为1.5%的滞纳金，直至还清所欠款项为止。协议上未约定借款期限。同日，被告出具一份现金收款收据交原告收执，确认收到原告支付的借款现金30万元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有双方签订的借款协议书及被告出具的现金收款收据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项30万元，合法有据，予以支持。因双方约定如未按时还款，则应以所欠款项为基数、按每日1.5%的标准支付滞纳金，现原告诉请被告按年利率24%的标准计付自起诉之日即2016年1月5日起至实际还款之日止的滞纳金，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈航涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹乞辉借款本金30万元，并按年利率24%的标准计付自2016年1月5日起至实际还款之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈航涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督218号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求陈华龙给付物业费2836元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业�理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执恢101号
申请执行人马景文，男，1961年12月4日出生，满族，农民，现住址汪清县。
被执行人刘志明，男，1970年10月27日出生，汉族，个体，现住址汪清县。
被执行人杜万善，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，现住址汪清县。
申请执行人马景文与被执行人刘志明、杜万善民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）汪民二初字第252号民事判决，已发生法律效力。权利人马景文于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人刘志明、杜万善支付借款本金60,000.00元及利息16,320.00元，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月11日查封了被执行人杜万善实际所有的、在案外人王相传名下的林地。于2015年12月11日扣划了被执行人刘志明在中国建设银行股份有限公司汪清县支行的存款20,000.00元。此款于2016年1月15日支付给申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年9月20日作出（2014）汪法执字第24号执行裁定，终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，本院于2017年5月25日委托延边林业科学研究院评估了被执行人杜万善实际所有的、在案外人王相传名下的林地及林木。本院于2017年7月6日续封了被执行人杜万善实际所有的、在案外人王相传名下的林地。
本院于2017年9月6日恢复执行。恢复执行后，经申请执行人马景文申请，本院于2018年3月1日作出（2017）吉2424执恢101号执行裁定，拍卖被执行人杜万善实际所有的、在案外人王相传名下的林地。经过两次拍卖，因无人竞买，均予以流拍。2018年6月7日，双方当事人在本院经过协商，达成执行和解协议。协议内容为：第一、剩余的本金及利息定为78,000.00元；第二、被执行人杜万善保证每个月支付不低于2,000.00元，不设上限；第三，在两年之内支付所有的本金及利息，且2018年年底前支付给申请执行人不低于30,000.00元，剩余的款项在2019年年底前支付完毕；第四，如果被执行人不按期履行，申请执行人可以随时向法院申请将被执行人纳入失信被执行人名单及拘留等措施。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人马景文同意作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执恢101号执行一案，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 敏
二〇一八年六月七日
书记员 刘志坤