上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24044号
原告(反诉被告)：上海聚特展示用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭华德，总经理。
委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
被告(反诉原告)：昂兰(上海)贸易有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：赵根发，董事长。
委托诉讼代理人：吴洁，上海罗业律师事务所律师。
原告(反诉被告，以下简称原告)上海聚特展示用品有限公司诉被告昂兰(上海)贸易有限公司(反诉原告，以下简称被告)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。被告于2016年11月24日提出管辖权异议申请，本院于2016年12月14日作出民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年2月16日作出民事裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年11月29日向本院提出财产保全申请书，本院于2016年12月8日作出对被告财产保全的民事裁定。本院于2017年3月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈移辉、吕献群、被告委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院分别于2017年8月17日、10月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈移辉、吕献群、被告委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告上海聚特展示用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款1,670,338.40元并支付原告利息(自2016年2月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。
事实理由：原、被告双方订立《产品制作协议》，约定原告为被告制作头卡、垫箱-
光膜、MMS豆伴剧上架等产品，且双方就产品制作单价、金额、付款方式等做了详细约定。此后，原告依约制作了产品并完成交付、验收，全面正确的履行了合同义务。但被告却未依约履行，迄今为止，拖欠原告1,670,338.40元未予支付。原告经过多次催讨，被告仍未支付，故涉诉。
被告昂兰(上海)贸易有限公司辩称，原、被告双方签订的产品制作协议货款总额为1,649,033.50元，与原告在诉请中提出的合同总额是不一致的。原、被告签订的《产品制作协议》约定原告为被告加工生产货物，交货日期为2015年9月25日。但是原告晚于交货日期交货，给被告造成了巨大损失。货物是用于万圣节的，原告提供的商品有严重的质量问题，损坏了产品形象，同时导致被告向客户进行了赔偿。产品质量问题出现后，被告通过微信方式告知原告，但是原告一直没有解决。根据协议约定的违约责任第2条第1款规定，被告无需再向原告支付剩余货款，同时被告有权要求原告赔偿损失。为此，被告向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付违约金约1,150,000元；2.判令反诉人无需支付合同余款；3.本案诉讼费由被反诉人承担。
事实和理由：原告与被告于2015年8月28日签订编号为2015-8-28-01号《产品制作协议》，按照合同约定，原告应按照被告所提供样品的要求生产，必须保证产品的尺寸、用料及其他细节要求与样品一致；原告在合同中承诺，其所加工的产品质量符合被告要求的标准，尤其不得出现：拼接不齐、墨点、爆点、起膜、脱胶等情况。双方约定，若出现以上情况，视为原告根本违约，被告有权单方面解除合同，原告应退还被告全部已经支付款项，余款被告不再支付；同时，原告应支付被告违约金，违约金按货物总价值的70%计算，如果上诉违约金不足以弥补被告的损失的，原告应当赔偿被告的其他损失。原告在履行《产品制作协议》的过程中，其提供的产品与样品严重不符，大部分产品出现严重的拼接不齐、墨点、爆点、起膜、脱胶等情况。发现问题后，被告积极与原告沟通，希望能解决问题。但是由于原告的产品质量问题过于严重，在使用过程中引起大量的客户投诉，许多客户下架被告产品、要求取消订单以及停止合作，给被告带来巨大的经济损失。原告的违约行为，不仅属于根本违约同时也给被告的商业声誉带来了巨大的损害。故被告提起反诉。
原告针对被告的反诉辩称，原告不存在违约行为。被告主张原告提供的产品存在质量问题，没有事实和法律依据。因为就货物质量问题原告把控严格，被告也派员工驻场全程跟踪监督，确认之后才能出厂，所以产品不可能存在被告所述的质量问题。
双方当事人围绕各自诉讼请求、抗辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳，对证据所印证的事实予以认定。对原、被告双方有争议的证据和事实将在本院认为中予以分析认定。
根据本院采纳之证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年8月28日，原告与被告签订《产品制作协议》，协议第一条约定乙方(本案原告)为甲方(本案被告)制作头卡、垫箱-
光膜、MMS豆伴剧上架等产品，合同总金额为1,649,033.50元；第六条约定乙方制作产品应按甲方提供样稿之要求按时按质完成。印刷品质量以签字样稿为准验收，甲方应负责有关内容的校核确认以及验货。以合同规定的(质量要求、样品和跟色稿)作为验收标准；第七条约定甲方应当在收到成品后30个工作日内验收乙方所提供的货物，验收前乙方应当向甲方提交必需的技术资料和有关质量证明。对短期校验难以发现质量缺陷，或者由甲方的最终客户在使用产品的过程中提出质量异议的，甲方可以在收到质量异议通知后的60日内向乙方提出，乙方应积极配合甲方解决产品质量问题；第八条约定乙方应在开票后120天内，督促甲方向乙方付清100%的货款；第九条约定交货方式：运费由甲方负担；交货地点：上海市闵行区陈行路XXX号科技广场3号楼106室；交货日期：2015年9月25日开始交货。
合同签订后，由被告委托快递直接到原告处提货，原告按合同约定向被告交货，自2015年9月26日至2015年10月10日交货完毕。被告对原告所提供的货物数量没有异议并予以签收。
2015年10月26日，原告向被告开具金额总计1,649,033.50元的增值税专用发票。2016年7月19日，原告向被告开具了金额为8,760元的增值税专用发票，该发票项下的8,760元的货款被告已经支付给原告。2016年8月8日，原告向被告开具货物名称为MMS豆伴剧上架、金额为21,304.90元的增值税专用发票。因被告尚余货款1,670,338.40元未予给付，原告催讨未果，故涉诉。
上述事实有原告提供的《产品制作协议》、增值税专用发票、送货单等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《产品制作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背我国现行法律法规的禁止性规定，协议有效，双方当事人理应恪守。双方在合同期内以及合同期限届满后的实际履行过程中，对已经发生的合同金额无异议。原被告双方有争议的证据和事实主要包括：
1.原告是否存在迟延交货的情形。
《产品制作协议》第九条约定2015年9月25日开始交货，并没有限定最后交货日期。根据原告提供的送货单显示，原告发货日期为2015年9月26日至2015年10月10日。上述送货单均由收货人签字确认并收讫，被告并没有对原告实际交货日期提出异议。被告表示向原告定制的产品是用于万圣节期间的销售推广，而万圣节在11月1日，原告交货并没有影响被告在万圣节的使用。故本院认定原告不存在迟延交货的情形。就被告反诉称产品交货日期9月25日，且原告的交货迟延影响了合同目的的观点，本院不予采纳。
2.原告提供的产品质量是否存在问题。
《产品制作协议》第五条约定乙方承诺所加工的成品质量符合甲方要求的标准，尤其不得发生包括但不限于以下情况：拼接不齐；严重色差；墨打明显；墨点；爆裂；PANTONE偏差；粉尘过多或起膜，脱胶等。被告在庭审中陈述，原告所提供的产品只是出现了产品眉毛脱落的情况，但不属于协议第五条约定的产品质量问题。且交货完成后，原告就上述眉毛脱落问题协助被告巡店并进行了维修。由于对产品中卡通形象眉毛脱落现象双方意见不一，即无法确认是属于生产问题还是安装存在的问题。
根据庭审记录显示，原告生产货物过程中，被告全程派员驻场把控质量。原告交付货物出厂前通过被告的验收，且送货单明确记载如果有质量问题被告需及时提出，但被告并没有及时提出，而是在原告催款时才提出质量问题。另被告还主动要求原告向其开具发票。因被告未能举证证明原告提供的产品确实存在合同第五条约定的不得发生的质量瑕疵，所以，本院以此认定原告提供的货物不存在合同约定的产品质量问题。就被告反诉称原告的产品质量存在问题，构成根本违约的观点，本院不予认可。故就被告反诉请求原告支付违约金1,150,000元及无需向原告支付合同余款的主张，本院不予支持。
综上，原、被告签订的《产品制作协议》，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告已提供相应产品制作等承揽业务，被告却未支付相应报酬，由此引起纠纷，责任在被告。现原告诉请要求被告支付原告货款1,670,338.40元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告(反诉原告)昂兰(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海聚特展示用品有限公司货款1,670,338.40元；
被告(反诉原告)昂兰(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海聚特展示用品有限公司逾期利息(以1,670,338.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月23日至实际清偿之日止)；
驳回被告(反诉原告)昂兰(上海)贸易有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,294.20元，由被告(反诉原告)昂兰(上海)贸易有限公司负担。反诉受理费7,575元，由被告(反诉原告)昂兰(上海)贸易有限公司负担。诉讼保全费5,000元，由被告(反诉原告)昂兰(上海)贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 王伟芬
人民陪审员 浦小麟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。