wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16417号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建森。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建森信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,434.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,333.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,767.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终816号
上诉人（原审被告）：马懿
委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：王万民
被上诉人（原审原告）：李学文
委托代理人：肖三军，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东合富房地产置业有限公司
法定代表人：扶伟聪。
上诉人马懿因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6748号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月5日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马懿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年一月十六日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终816号上诉人（原审被告）：马懿委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托代理人：王万民被上诉人（原审原告）：李学文委托代理人：肖三军，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东合富房地产置业有限公司法定代表人：扶伟聪。上诉人马懿因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6748号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月5日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马懿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年一月十六日书记员 谭嘉棋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1406号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：陈开云。
被执行人颜益勤。
被执行人苍南县水产品市场开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：许文树。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第1615号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦3104室房屋（房产证号：00××76）一间系被执行人颜益勤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜益勤所有的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦3104室房屋（房产证号：00××76）。
二、限被执行人颜益勤在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人颜益勤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 王新同
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴新新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60373号
原告：北京塞尚国际旅行社股份有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼923室。
法定代表人：蔺超欣，经理。
委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
被告：奥映星光文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2068室。
法定代表人：郑之东，经理。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司（以下简称原告）与被告奥映星光文化传播（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人王道伟、郑亚飞，被告之委托诉讼代理人高晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁居间合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的自2016年1月1日至实际腾退之日房租，每月按照27500元计算；3、判令被告向原告赔偿未按约定支付租金的违约金55000元；4、判令被告立即向将朝阳区大屯里317号楼18层3单元2015号房屋腾退并交还给原告。事实理由：原告与被告于2015年6月19日签订《北京市房屋租赁居间合同》，约定原告将位于北京市朝阳区大屯里317号楼18层3单元2015号房屋（以下简称2015号房屋）出租给被告，月租金27500元，押一付六。合同签订后，原告依约履行合同，被告支付了押金27500元及自2015年7月1日至2015年12月31日首期租金165000元。但2016年1月1日至今，被告未按合同约定支付租金，经原告多次催讨，被告未履行支付租金义务。被告的违约行为给原告造成了损失，现原告依约解除合同，被告应当立即向原告支付所拖欠的租金，按合同约定向原告赔偿违约金，并立即将所承租的房屋交还给原告。
被告辩称：同意解除租赁居间合同和腾退房屋，不同意支付违约金。虽然拖欠房租，但是希望可以酌减。被告承租后支付30余万元装修，在2015年年底，原告想将2015号房屋出售，多次找被告协商，原告也还找人看房，双方也就买卖房屋多次沟通，因为税费问题没有达成一致。原告曾提出因涉案房屋要出售，所以房租可以先暂停，不然被告不会精心装修。
经审理查明：2015年6月23日，北京塞尚国际旅行社有限公司（2016年12月7日更名为北京塞尚国际旅行社股份有限公司）与被告通过居间人北京京润翔房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁居间合同》，约定：被告承租原告所有的2015号房屋，建筑面积223.99平方米，租赁期自2015年7月1日至2021年7月30日，月租金27500元。押一付六，租期到期前30天支付下一期租金，原告给被告一个月装修期。房租每二年在上一年基础上递增7%，原告负责给被告开租房发票。依合同第9条第四款约定，承租人不按约定支付租金达10日，欠缴各项费用达1000元的，出租方有权单方解除合同。合同另约定，承租人不按约定支付租金达10日，欠缴各项费用达1000元等违约行为时，应按月租金200%向出租人支付违约金。
合同签订当日原告交付被告电卡1张、中水卡1张、邮箱钥匙2把、房门钥匙2把、空调面板4个。自2016年1月1日起，被告未再支付租金。被告主张其对房屋进行了装修，但不提出反诉。2016年9月原告多次催促被告支付房租并腾退房屋未果。
2016年9月，原告因本案诉至本院，被告提出管辖异议，本院因专属管辖规定裁定驳回被告之申请，被告对裁定不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院裁定本院对本案有管辖权。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同及其他相关证据在案佐证。
本院认为：公司名称变更后权利、义务均由变更名称后的公司承担。原、被告基于真实意思表示自愿签订房屋租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。被告拒付租金已构成违约，应承担违约责任。被告未支付租金的时间和金额已达到合同约定解除条件，原告要求解除租赁合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付2016年1月1日至腾退之日房屋租金、腾退房屋及支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司与被告奥映星光文化传播（北京）有限公司签订的房屋租赁合同；
二、被告奥映星光文化传播（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司二○一六年一月一日至实际腾退之日止房屋租金，按月租金二万七千五百元计算；
三、被告奥映星光文化传播（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司违约金五万五千元；
四、被告奥映星光文化传播（北京）有限公司于本判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区大屯里317号楼18层3单元2015室交还给原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，均由被告奥映星光文化传播（北京）有限公司负担（原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司已预付，被告奥映星光文化传播（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年九月七日
书 记 员 霍 琪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4329号
申请执行人：董学斌，男，1981年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：苑强，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人董学斌与被执行人苑强民间借贷纠纷一案执行过程中，因被执行人苑强下落不明，本院于2018年1月23日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人苑强仍未到庭。在执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终14号
上诉人（原审被告）：云南恒建伟业房地产开发有限公司,住所地云南省文山州富宁县。
法定代表人：颜平。
被上诉人（原审原告）：泰和县金石小额贷款股份有限公司，住所地江西省泰和县。
法定代表人：康杰。
原审被告：颜平，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：支建华，男，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称恒建公司）因与被上诉人泰和县金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石公司）及原审被告颜平、支建华借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣08民初94号之一民事裁定，向本院提起上诉。
恒建公司上诉称，本案系合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告恒建公司的住所地为云南省文山州富宁县，而涉案借款系第三方在广东省交付，故一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省文山州中级人民法院审理。
金石公司答辩称，其与恒建公司签订的《借款合同》约定，发生争议协商解决不成的，向贷款人所在地或合同签订地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人应受其约束。本案中，《借款合同》的签订地点和贷款人金石公司的住所地均在江西省××市泰和县，属于一审法院辖区内，本案诉讼标的额超过1000万元但未达2亿元，根据最高人民法院的相关规定，一审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
颜平、支建华在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，金石公司与恒建公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及金石公司、恒建公司与颜平、支建华签订的《最高额保证合同》均约定，发生争议协商解决不成的，向贷款人所在地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼。该管辖协议属于约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，金石公司选择向涉案管辖协议中约定的与争议有实际联系的地点之一贷款人所在地即金石公司所在地的人民法院提起诉讼，因金石公司住所地在江西省××市，本案诉讼标的额为1170万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，可以确定一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终14号上诉人（原审被告）：云南恒建伟业房地产开发有限公司,住所地云南省文山州富宁县。法定代表人：颜平。被上诉人（原审原告）：泰和县金石小额贷款股份有限公司，住所地江西省泰和县。法定代表人：康杰。原审被告：颜平，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审被告：支建华，男，汉族，住浙江省义乌市。上诉人云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称恒建公司）因与被上诉人泰和县金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石公司）及原审被告颜平、支建华借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣08民初94号之一民事裁定，向本院提起上诉。恒建公司上诉称，本案系合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告恒建公司的住所地为云南省文山州富宁县，而涉案借款系第三方在广东省交付，故一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省文山州中级人民法院审理。金石公司答辩称，其与恒建公司签订的《借款合同》约定，发生争议协商解决不成的，向贷款人所在地或合同签订地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人应受其约束。本案中，《借款合同》的签订地点和贷款人金石公司的住所地均在江西省××市泰和县，属于一审法院辖区内，本案诉讼标的额超过1000万元但未达2亿元，根据最高人民法院的相关规定，一审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。颜平、支建华在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，金石公司与恒建公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及金石公司、恒建公司与颜平、支建华签订的《最高额保证合同》均约定，发生争议协商解决不成的，向贷款人所在地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼。该管辖协议属于约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，金石公司选择向涉案管辖协议中约定的与争议有实际联系的地点之一贷款人所在地即金石公司所在地的人民法院提起诉讼，因金石公司住所地在江西省××市，本案诉讼标的额为1170万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，可以确定一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年一月三十一日代书记员 陈晨雨
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1755号
原告周某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以“我愿意给被告一次改正错误的机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告周某某承担。
审判员 马利钢
二〇一六年六月二十三日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1238号
原告尤某某。
被告朱某某。
本院在审理原告尤某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告尤某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月二十日
书记员 杜 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6444号
上诉人(原审被告)：山东沂蒙山酒业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：王存鹏，经理。
委托诉讼代理人：吴亮秀。
委托诉讼代理人：李见贵，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林其英，女，1947年1月25日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：冯兆华(系林其英之子)，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：沂水县优农电子商务有限公司，住所地山东省。
上诉人山东沂蒙山酒业有限公司(以下简称沂蒙山酒业公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沂蒙山酒业公司上诉请求：本案系买卖合同纠纷，沂蒙山酒业公司不是合同相对方，林其英应向沂水县优农电子商务有限公司(以下简称优农公司)主张权利。沂蒙山酒业公司的产品经有关部门检验符合安全标准，林其英未提供证据证明其因饮用全蝎酒存在损害后果，不同意返还货款并赔偿损失。故要求撤销原判，依法改判驳回林其英在原审中的诉请。
被上诉人林其英辩称，沂蒙山酒业公司与优农公司共同经营，发票由沂蒙山酒业公司开具，沂蒙山酒业公司系合同相对方也是产品的生产者，向其主张权利符合法律规定。涉案全蝎酒违反食品安全标准，也违反动物防疫法。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告优农公司未作陈述。
林其英向一审法院起诉请求：判令优农公司和沂蒙山酒业公司共同退还购物款人民币(以下币种同)1万元并赔偿购物款的10倍赔偿金共计10万元。
一审法院认定事实：
一、优农公司系淘宝网上“食全食美沂蒙山”店铺的经营者。沂蒙山酒业公司系沂蒙山酒品牌的持有者，授权优农公司为上述品牌在淘宝网上的网络渠道经销商。沂蒙山酒业公司工商登记为有限责任公司，经营范围包括酒类、饮料、淀粉及淀粉制品的生产与销售等。沂蒙山酒业公司在工商行政管理总局商标局注册商标“沂蒙山全蝎”，核定使用商品(第33类)包括酒(利口酒)、酒精饮料(啤酒除外)、烧酒、蒸馏饮料、开胃酒、黄酒、料酒、含酒精液体、汽酒。审理中，沂蒙山酒业公司表示该公司生产的十足全蝎酒系普通食品，非保健食品，故未向国家卫生部申报保健食品批准证书。
二、2016年1月11日，林其英通过淘宝网在优农公司开设的食全食美沂蒙山店铺购买了60件由沂蒙山酒业公司生产的十足全蝎酒，共支付货款10,000元。该酒包装上原料标注为纯净水、曲酒、全蝎、枸杞、肉桂、橘皮、丁香、茯苓、蜂蜜。2016年1月20日林其英确认收货。2016年1月21日，林其英至上海市市北医院就医，共花费医疗费215.50元。
三、《中华人民共和国药典》(2010年版)一部第133页载明全蝎为药品。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)既是食品又是药品的物品名单中未包含“全蝎”。
一审法院认为，生产经营的食品中不得添加药物，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门指定、公布。本案中，涉案产品“沂蒙山全蝎酒”配料中“全蝎”被列入《中华人民共和国药典》一部中，应属药品。原卫生部于2002年发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)既是食品又是药品的物品名单中未包含“全蝎”，故全蝎不得添加在食品中，现本案中全蝎被添加至食品之中，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。另，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，故现林其英要求优农公司和沂蒙山酒业公司共同退还货款并支付价款十倍的赔偿金，与法不悖，予以支持。据此，原审法院判决如下：一、优农公司、沂蒙山酒业公司应于判决生效之日起十日内退还林其英货款10,000元；二、优农公司、沂蒙山酒业公司应于判决生效之日起十日内赔偿林其英100,000元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，涉案产品沂蒙山全蝎酒配料中的全蝎被我国药典定性为药品，而国家相关规定中既是食品又是药品的物品名单中未包含全蝎，故全蝎不得添加在食品中，现沂蒙山酒业公司将全蝎添加至食品之中，违反了相关法律规定。林其英作为消费者要求优农公司作为销售者、沂蒙山酒业公司作为生产者共同退还货款并支付价款十倍的赔偿金，与法不悖，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,500元，由上诉人山东沂蒙山酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年一月二日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执752号
申请执行人：古萌。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
古萌与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4508号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效判决书所确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元及本金3%的利息，在执行中�执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25495号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪悦标。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪悦标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期缴纳诉讼费。本案现已审理终结。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预缴期内未预缴又不提出缓缴申请的，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1217号
罪犯王得书，男，1963年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二O一一年九月二十三日作出（2011）驿刑初字第413号刑事判决，认定被告人王得书犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年。同案犯不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院作出（2012）驻法刑一终字第4号刑事裁定：准许张长海撤回上诉。该犯刑期自二O一一年三月二十八日起至二O二四年三月二十七日止。该犯于2012年03月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王得书近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年10月至2011年3月期间，被告人王得书伙同他人携带作案工具，在驿城区、遂平县等地盗割公用电信设施16次，盗窃财物价值443292.9元。在共同犯罪中系主犯。
罪犯王得书在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王得书入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王得书减去刑期八个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二Ｏ二三年七月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1277号
原告：邓金海，男，生于1952年1月19日，汉族。
委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州市佳昊装饰工程有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街南侧3单元1层东户，统一社会信用代码：410122000031067（1-1）。
法定代表人：樊福来，该公司执行董事。
原告邓金海与被告郑州市佳昊装饰工程有限公司（以下简称佳昊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金海及其委托诉讼代理人田光辉到庭参加诉讼。被告佳昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠的工资4100元。事实和理由：2015年3月，原告到被告处工作，具体安排装饰工作，每月结算一次工资，但被告最后在完工时拖欠工资4100元，被告于2015年10月7日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、欠条1份；2、工商登记信息1份。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告邓金海曾在被告佳昊公司工作。被告佳昊公司于2015年10月7日向原告出具工资欠条一份，主要内容为：“今欠到邓金海工资款肆千壹百元整（4100.00）欠款人樊福来2017.10.7（加盖有郑州市佳昊装饰工程有限公司公章）”。后经原告催要，被告未支付该工资款，原告诉至本院。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告邓金海在被告佳昊公司处工作，被告佳昊公司未支付原告劳动报酬，有原告提供的被告所出具的工资欠条为凭，被告应向原告支付劳动报酬，现被告未支付，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠工资4100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑州市佳昊装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓金海工资四千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郑州市佳昊装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 星
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执三字899号
申请人朱振兴。
被执行人第四方物流有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王军锋，该公司经理。
朱振兴申请执行第四方物流有限公司买卖合同一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）曹民初字第245号判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）曹民初字第245号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张国强
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终29号
上诉人（原审被告）：高永君，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：魏峰柏，男，1977年6月14日出生，汉族，住河北省安新县。
上诉人高永君因与被上诉人魏峰柏民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，上诉人的住所地为北京市××店乡××号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人出具的借条上虽然有“如因借款产生纠纷，出借人、借款人自愿由出借人所在地人民法院管辖解决”的所谓约定，但该约定系借条形成后被上诉人私自添加上去的，被上诉人并不知情，是被上诉人单方意思的体现，该约定不成立且无效，不能按照该无效约定由安新县人民法院管辖。请求撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初1649号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其与上诉人系朋友关系，以赔偿他人受伤赔偿款，但当时并无资金为由，向被上诉人借款共计150万元。上诉人于2016年8月7日出具借条三张，每张借条各50万，经被上诉人多次催要，但上诉人以各种理由推脱，不予履行还款义务，故诉至人民法院。被上诉人向原审人民法院提交了署名为高永君的借条三份，三份借条均载明“如因该借款产生纠纷，出借人、借款人自愿由出借人所在地人民法院管辖解决”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷。双方在三份借条中均约定了管辖法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。河北省安新县人民法院作为双方协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人所述双方对管辖法院的约定系“被上诉人私自添加上去的”，故该约定无效的上诉理由，因上诉人未提交相关的证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年三月六日
书记员 陈 硕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第502号
原告张均泉，男，汉族，湖南省湘潭县人。
被告袁万云，男，汉族，湖南省湘潭县人。
原告张均泉与被告袁万云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告张均泉到庭参加了诉讼，被告袁万云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张均泉诉称：2011年元月31日，被告袁万云向原告张均泉借款2万元用于日常花销，按月息二分计算利息，并约定在被告房屋土地征收后归还本息。现被告房屋土地均已被征收，原告经多次向被告催要，但被告仍未偿还，现诉诸法院请求判令被告向原告归还借款本息共计33600元。
原告张均泉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告双方身份资料，拟证明双方身份情况；2、借条一张，拟证明被告向原告借款。
被告袁万云未予答辩，未向本院提交证据。
因被告袁万云无正当理由拒不到庭，视为被告袁万云放弃对原告张均泉提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告张均泉提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：2011年1月31日，被告袁万云以家中建房为由，向原告张均泉借款并写下借条一张写明：今借到张均泉人（民）币贰万元（20000元），借款人袁万云，证明人赵四满，按月息贰分计算。原告诉称与被告约定在征收后一次性偿还本息，但被告征收后，经原告多次催要，至今被告仍未偿还。
本院认为：被告袁万云向原告张均泉出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告袁万云依法应承担返还原告张均泉借款的民事责任。另原告主张与被告约定每月月息2分，自2011年2月31日起按34个月计算利息，不违反相关法律规定，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁万云在本判决生效后十日内返还原告张均泉借款本金20000元及利息13600元，合计33600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，财产保全申请费420元，合计1060元，由被告袁万云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年三月五日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2253号
罪犯罗洪先，男，1988年3月11日出生，布依族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
本院于2010年9月6日作出（2010）安市刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人罗洪先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带民事赔偿人民币69828.21元。被告人罗洪先不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）黔高刑二终字第82号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2009年12月2日至2019年12月1日止。于2011年1月10日交付执行。服刑期间确有悔罪表现，于2013年6月、2015年6月获本院二次裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期应执行至2017年6月1日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗洪先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗洪先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪先减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保439号
申请人：湖北怡丰建材有限公司。住所地：武汉市洪山区马湖新村特1号。
法定代表人：夏建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露、刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
被申请人：中太建设集团股份有限公司浙江分公司。住所地：绍兴市天镜南苑西区B1幢306室。
负责人：郑国峰。
申请人湖北怡丰建材有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司浙江分公司银行存款2361000元或同等价值其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人湖北怡丰建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司浙江分公司银行存款2361000元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3316号
当事人基本情况及案件审理经过
原告芮恩，男，1977年10月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告杨春来，男，1974年1月28日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
本院于2016年6月7日受理原告芮恩诉被告杨春来民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告芮恩与被告杨春来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告芮恩的诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金10万元及利息21000元；诉讼费由被告承担。
被告杨春来的答辩意见：向原告借款10万元是事实，但借款是通过案外人王某给付的，不是原告直接向我支付的。借款时并未约定利息，但是在借款之后，我每月向原告偿还了3000元共13个月，共计39000元，这偿还的是本金，应予扣除。对于剩余本金，因现在我经济困难，希望分期偿还。
审理查明的事实
2014年9月11日，被告杨春来通过案外人王某向原告芮恩出具《借条》借到现金10万元，借条中双方未约定利息和还款期限。原告称：双方口头约定月息为3%，被告支付了13个月的利息共计39000元。被告则认为没有约定利息，偿还的39000元是本金。双方因分歧过大，本院未能组织调解。
判决理由和结果
本院认为，原告芮恩提交《借条》足以证实被告杨春来向原告借款10万元的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。对于已经偿还的39000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告应对已偿还的金额系本金的事实承担举证责任，但被告未提交相应的证据加以证实，且按月偿还3000元本金与民间借贷交易习惯不符，应当认定为偿还的利息，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告因在《借条》中未约定利息，放弃对利息部分的诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
限被告杨春来在本判决生效后十日内清偿原告芮恩借款本金人民币十万元。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告杨春来承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费2300元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一六年七月十五日
书记员 雷睿
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第598号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地为吉林省辉南县派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月末的一天13时许，被告人张某在其居住的位于长春市朝阳区某员工宿舍，趁隔壁被害人王某的房间内无人之际，将王某放在该房内床上的一部金色三星4.7寸S6曲屏手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4，700.00元。
案发后，该手机经公安机关扣押并返还被害人。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月末的一天13时许，被告人张某在其居住的位于长春市朝阳区某员工宿舍，趁隔壁被害人王某的房间内无人之际，将王某放在该房内床上的一部金色三星4.7寸S6曲屏手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4，700.00元。
案发后，该手机经公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的指认盗窃赃物照片、扣押及返还清单、抓获经过、常住人口数据查询信息、电话查询记录、指认盗窃现场照片、证人刘某某的证言、被害人王某的陈述、被告人张某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。但鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币9，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第598号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地为吉林省辉南县派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月末的一天13时许，被告人张某在其居住的位于长春市朝阳区某员工宿舍，趁隔壁被害人王某的房间内无人之际，将王某放在该房内床上的一部金色三星4.7寸S6曲屏手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4,700.00元。
案发后，该手机经公安机关扣押并返还被害人。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月末的一天13时许，被告人张某在其居住的位于长春市朝阳区某员工宿舍，趁隔壁被害人王某的房间内无人之际，将王某放在该房内床上的一部金色三星4.7寸S6曲屏手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4,700.00元。
案发后，该手机经公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的指认盗窃赃物照片、扣押及返还清单、抓获经过、常住人口数据查询信息、电话查询记录、指认盗窃现场照片、证人刘某某的证言、被害人王某的陈述、被告人张某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。但鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币9,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第598号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林×，男，1980年2月4日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人林×犯信用卡诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人林×于2006年5月1日，在招商银行申领卡号为×××的信用卡，后持卡在北京市朝阳区等地透支消费，至2014年2月20日最后一次还款后继续透支消费，共计透支本金人民币44377.02元，美元1225.40元。经银行多次催收逾期三个月仍未还款，后被抓获归案。所欠款息已归还。涉案银行卡1张现扣押在案。
被告人林×对公诉机关指控的的事实和罪名不持异议，且有证人范×的证言，招商银行报案材料，申领信用卡材料，被告人林×持卡消费记录及还款记录，催收记录，结清证明，存款回单，公安机关出具的到案经过及被告人户籍材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×法制观念淡薄，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，所欠款项均已还清，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品一并处理。综上，根据被告人林×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、扣押在案之招商银行信用卡一张存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭晓珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4714号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：张丹、江璇，该行员工。一般授权。
被告：肖松松，男，1984年1月2日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
被告：李惠，女，1987年8月30日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告肖松松、李惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告肖松松、李惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告肖松松、李惠向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金315927.91元、利息8881.91元（暂计算到2017年2月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、原告有权就依法处分被告肖松松、李惠提供的抵押物所得之价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告肖松松、李惠承担。事实和理由：2010年5月6日，被告肖松松向原告申请贷款并填写了《个人购房贷款合同》，被告肖松松、李惠向原告借款35万元用于购买位于武汉市黄陂区F阳光城第7幢1单元18层3号的房屋，借款期限为360个月，自2010年5月6日至2040年5月6日。以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮20%计息，执行中国人民银行规定调整利率，被告肖松松、李惠按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日；如被告未依约还款，逾期贷款部分按同期同档利率上浮50%计收利息；若被告肖松松、李惠未能履行合同义务的，原告有权随时提前收回未到期的全部贷款本金及应付利息，并有权解除本合同；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费均由被告肖松松、李惠承担；合同还约定被告肖松松、李惠以其购买的位于武汉市黄陂区F阳光城第7幢1单元18层3号的房屋为该借款提供抵押保证，担保范围为本合同项下全部债务，即本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2010年5月21日，原告依约向被告肖松松、李惠发放贷款35万元。被告肖松松、李惠以其所购房产为借款本息提供抵押担保，于2010年5月6日办理期房抵押登记。但被告肖松松、李惠未按合同约定及时还款，虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告肖松松、李惠拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告肖松松、李惠未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告肖松松与李惠系夫妻关系。2010年5月6日，原告广发银行武汉分行与被告肖松松、李惠及武汉杰宝房地产开发有限公司签订了一份《个人购房贷款合同》，合同约定，原告广发银行武汉分行向被告肖松松、李惠发放购房贷款350000元，借款期限360个月，自2010年5月6日至2040年5月6日止。还款按等额本息偿还法。被告肖松松、李惠以其所购房产为借款本息提供抵押担保。《个人购房贷款合同》还约定武汉杰宝房地产开发有限公司在保证期间内对于该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。被告肖松松、李惠在合同尾部借款人及抵押人（乙方）处签字。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行依约发放了借款。2012年10月18日办理了武房他证黄字第××号，2012年12月6日抵押物权证已交由原告广发银行武汉分行，武汉杰宝房地产开发有限公司的保证责任即解除。
被告肖松松、李惠自2016年5月20日起未再依约偿还借款本息，截止2017年2月8日，被告肖松松、李惠尚欠借款本金315927.91元、利息8881.91元，合计324809.82元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告肖松松、李惠价值335000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初4714号民事裁定书，裁定对被告肖松松、李惠价值335000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房贷款合同》及抵押物清单、借款借据、房屋他项权证、广发银行个人对账单、企业变更通知书、广发银行抵（质）押物权证入库通知单、结婚证等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房贷款合同》合法有效。该借款合同系被告肖松松、李惠共同签订，原告广发银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告肖松松、李惠未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担共同向原告广发银行武汉分行偿还借款及利息的责任。故原告广发银行武汉分行要求被告肖松松、李惠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖松松、李惠以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告肖松松、李惠未履行偿还义务的情况下，原告广发银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖松松、李惠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖松松、李惠向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金315927.91元；
二、被告肖松松、李惠向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年2月8日利息为8881.91元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告肖松松、李惠未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告广发银行股份有限公司武汉分行对被告肖松松位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道42号F、阳光城7栋1单元18层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元、保全费2195元，共计8367元，由被告肖松松、李惠负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告肖松松、李惠随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 柯友宝
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘玉兰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执申字第231号
申请执行人福州善安物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人江建忠，执行董事。
被执行人姚文忠，男，汉族，现住福州市晋安区。
申请执行人福州善安物业管理有限公司因与被执行人姚文忠物业服务合同纠纷执行一案，依据已生效的（2013）晋民初字第1041号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）物业管理服务费803.3元及违约金（至判决生效之日）155.1元、迟延履行期间的双倍利息；（2）申请人垫付的案件受理费25元；（3）执行费50元。由于被执行人姚文忠未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人姚文忠相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 ＸＸ琴
二〇一四年一月二十日
书记员 谢延文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2475号
上诉人（原审被告）：佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：程达根。
委托诉讼代理人：程秀丽，女，汉族，1989年7月26日出生，住广东省佛山市南海区，系该司的员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市康固斯机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周长河。
委托诉讼代理人：黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
上诉人佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司（以下简称嘉兴隆公司）因与被上诉人佛山市康固斯机电有限公司（以下简称康固斯公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人嘉兴隆公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判嘉兴隆公司只需支付2014年10月31日到2015年5月1日的保养款67500元；2.由康固斯公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：双方于2013年10月21日签订《空压机保养合约》，对嘉兴隆公司的空压机系统设备进行维护保养。2015年6月4日收到康固斯公司出具的2014年10月31日到2015年5月1日的保养款发票。然而，康固斯公司在2015年5月1日至10月31日期间没有为嘉兴隆公司的机器进行保养，所以这个期间的及其保养款67500元并不需要支付。万银传和程达海只是负责工厂的机器设备维护管理，根本不知道公司的债权债务情况，公司也没有授权其处理公司的债权债务，因此，万银传和程达海在《嘉兴隆对账单》上签名是无效的。嘉兴隆公司所有的对账单都是有企业负责人程达根签注并盖公章作实。退一步来说，《嘉兴隆对账单》上只有简单的个人签字，并没有盖章，故对真实性不予确认。
被上诉人康固斯公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
康固斯公司在一审起诉请求：1.嘉兴隆公司向康固斯公司支付保养费135000元及利息（利息从2016年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉兴隆公司承担。
一审法院查明：康固斯公司、嘉兴隆公司签订《空压机保养合约》，约定康固斯公司承揽嘉兴隆公司的空压机系统设备维护保养工作，维护期限自2013年11月1日至2015年10月31日止，费用为135000元/年（开具17%增值税发票），每年费用分两次支付，即2014年5月1日前支付67500元，2014年10月31日前支付67500元，2015年5月1日前支付67500元，2015年10月31日前支付67500元等。2015年9月1日，双方进行对账，嘉兴隆公司的工作人员万银传、程达海在对账单上签名确认欠康固斯公司保养费共135000元。至庭审结束时，嘉兴隆公司尚欠康固斯公司保养费135000元未付。
一审法院认为，嘉兴隆公司拖欠康固斯公司保养费135000元的事实清楚，证据充分，应如数支付予康固斯公司。嘉兴隆公司辩称康固斯公司在2015年5月1日至2015年10月31日期间没有为嘉兴隆公司进行维护保养，但嘉兴隆公司的工作人员在对账单上对该期间的保养费进行了确认，嘉兴隆公司亦未能提供其他证据证明其主张，故对嘉兴隆公司该答辩意见，法院不予采纳。双方约定了保养费的具体付款时间，嘉兴隆公司未依约履行，康固斯公司的利息主张理由充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：嘉兴隆公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付135000元及以实际欠款为本金从2016年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予康固斯公司。一审案件适用简易程序结案，受理费减半收取1500元、财产保全费1195元，合共2695元（康固斯公司已预交），由嘉兴隆公司负担并应与上述款项同期迳付予康固斯公司，法院不另收退。
双方在二审诉讼期间均未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，二审庭审期间，嘉兴隆公司确认万银传、程达海在其公司内担任机器设备管理职务。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点为：2015年9月1日万银传、程达海签名确认的《嘉兴隆对账单》能否作为本案定案证据。
嘉兴隆公司抗辩认为，2015年5月1日至10月31日期间康固斯公司并未依约为其进行设备维护保养，故不能向其主张该期间的维护保养费用。但根据《嘉兴隆对账单》内容反映，该对账单除了确认嘉兴隆公司尚欠保养合约货款外，还确认了保养款项所对应的履行保养义务期间。对账单嘉兴隆公司落款处有其职员万银传、程达海签名确认。虽然嘉兴隆公司抗辩称上述两人无权确认欠款，但从嘉兴隆公司确认两人均在公司内担任机器设备管理职务这一事实分析，万银传、程达海作为负责机器设备管理人员，对于公司内机器设备保养情况应最为熟悉，其签名确认康固斯公司已依约分别在2014年10月31日至2015年5月1日以及2015年5月1日至2015年10月31日两个时段已履行保养义务，真实可信，故本院对该对账单予以确认。根据对账单内容反映，康固斯公司已经依约履行承揽义务，嘉兴隆公司亦应依约向其支付承揽价款。故一审判决其承担付款责任，合理合法，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 易敏霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1152号
原告：葛兴禄，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王士金（系原告妻子），农民。
被告：安徽省颍上县村民委员会（以下简称展洼村委会），住所地安徽省颍上县，
法定代表人：王士俊，该村民委员会主任。
原告葛兴禄与被告展洼村委会为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员鲁昂适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告葛兴禄及其委托代理人王士金、被告展洼村委会的法定代表人王士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兴禄诉称：1993年2月至5月，杨湖镇展洼村修路，村支两委决定使用我的拖拉机作为道路施工机械，修路过程中所需的全部工程机械部分由我承包。工程竣工经村支两委验收合格后经结算，展洼村应付我施工费用共计6650元。由于当时村里没钱支付，时任村支部书记郭学德（已故），以村委会名义给我写下欠条并约定月息为3%，归还时本息一次付清。郭学德病故后，经多次向展洼村里催要，都以村里没钱为由一直拖欠。现要求依法判令被告杨湖镇展洼村村民委员会归还欠原告修路工资6650元及利息（利息从1996年4月10日起至今，按月息3%计算）。
原告葛兴禄为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口簿,证明原告身份状况；2、欠条1份，证明被告欠款事实；3、汪某、郭某、葛某的书面证明，证明被告杨湖镇展洼村委员会欠款事实；4、证人郭某、汪某、葛某的出庭证言，内容为：展洼村委会欠原告修路工资6650元，并约定月息3分。
被告展洼村委会辩称：我村欠原告葛兴禄6650元修路款是事实，原告要求的利息太高，不应予以认定，而且现在村里也没有能力还款。
被告展洼村委会未向本院提供证据。
经审理查明：原告葛兴禄系杨湖镇展洼村村民，1993年2月至5月间，杨湖镇展洼村修路，村委会将平整路面的工程交给原告使用自家的拖拉机完成。工程结束后，杨湖镇展洼村委会未支付给原告报酬，也未结算。经原告多次催要，原、被告达成和解协议，展洼村委会应支付给原告6650元，因村委会无钱给付，便由时任村委会文书的葛兴桥书写欠条一份，欠条载明：“今欠到葛兴陆修路款陆千陆佰伍拾元整（6650元），此据展洼村96年4月10日”，并加盖了展洼村委会公章，1996年4月11日，时任村支二委负责人的郭学德在欠条上签名并注明“月息3%”。该款在其后的催要过程中，分别由历任展洼村委会负责人的郭某、朱金好、葛某在欠条上签名确认。后期经原告多次向被告展洼村委会催要仍未果，原告葛兴禄向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3、4号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告基于承揽合同关系，被告应给付原告报酬，但被告杨湖镇展洼村委会未能及时给付，后原、被告自行和解，书面达成了新的债权债务协议，本案应按借贷法律关系处理，该协议是当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨湖镇展洼村委会支付该款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的利息3%，即为年利率36%，明显超过了司法保护的范围，被告关于利息过高的抗辩理由，于法有据，本院予以采信，酌定按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告颍上县杨湖镇展洼村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告葛兴禄欠款6650元及其利息（利息按年利率24%计算，从1996年4月11起至本判决履行完毕时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告杨湖镇展洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁昂
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 安梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1946号
被执行人：姜爱国，男，1977年4月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县香兰镇庆丰村*组**号。
姜爱国罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行，要求被执行人姜爱国缴纳罚金2.47万元。
在执行过程中，1.本院于2016年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年9月21日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人姜爱国名下的相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款，无车辆、房产登记信息本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院将被执行人姜爱国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人姜爱国名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张华强
代理审判员 李 波
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马月鹏
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1946号被执行人：姜爱国，男，1977年4月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县香兰镇庆丰村*组**号。姜爱国罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行，要求被执行人姜爱国缴纳罚金2.47万元。在执行过程中，1.本院于2016年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年9月21日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人姜爱国名下的相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款，无车辆、房产登记信息本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院将被执行人姜爱国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人姜爱国名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张华强代理审判员  李 波代理审判员  周璐璐二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马月鹏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更245号
罪犯王洁栩，女，1992年10月9日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2014年11月14日作出（2014）平刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人王洁栩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；赔偿附带民事原告人48867.45元。被告人王洁栩不服，提出上诉。本院于2015年1月22日以（2015）晋中中法刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王洁栩减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王洁栩在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王洁栩确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王洁栩减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 许绍颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行他11号
原告高喜莲诉被告宝鸡市公安局陈仓分局确认公安行政强制措施违法及行政赔偿纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一八年三月十五日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第644号
原告：上海鑫百勤专用车辆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庄淑英，执行董事。
委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。
被告：大创精密装备(安徽)有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨志强，总经理。
委托诉讼代理人：丁纪铁，上海市丁纪铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江富，上海市丁纪铁律师事务所律师。
原告上海鑫百勤专用车辆有限公司诉被告大创精密装备(安徽)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告上海鑫百勤专用车辆有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫百勤专用车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半后由原告上海鑫百勤专用车辆有限公司负担150元。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第15号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人金某，男，生于吉林省蛟河市，朝鲜族，高中文化，无业，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被取保候审。
辩护人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
辩护人綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉［2013］363号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人鹿旸、綦松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日18时45分，被告人金某无证醉酒驾驶无牌二轮普通摩托车与鲁615**号小型轿车相撞，金某倒地受伤。金某后被李沧大队民警查获。因金某涉嫌酒后驾驶，依法提取其血液。后经检测，在送检的金某的血液中检出乙醇成分，含量为267mg／100ml。
公诉机关提交了发破案经过，被告人供述，证人证言，书证，现场勘查笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、金某主观恶性不大，属初犯、偶犯；2、认罪态度较好；3、未对他人及财产造成严重危害后果；4、积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月7日18时45分，被告人金某无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮普通摩托车（后座载有许某）沿青岛市李沧区巨峰路南向北行驶至百通馨苑一期小区门前处，适遇杜某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿巨峰路北向南行驶至此处掉头，无牌二轮摩托车前头与鲁615**号小型轿车右后尾接触，致金某倒地受伤。金某后被李沧大队民警查获。因金某涉嫌酒后驾驶，依法提取其血液。后经检测，在送检的金某的血液中检出乙醇成分，含量为267mg／100ml。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，杜某与被告人金某承担事故的同等责任。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表，发破案经过，查扣经过，扣押物品清单，被告人的户籍证明，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鲁B×××××号车行驶证，青公交认字［2013］第01083号道路交通事故认定书；证人杜某、许某的证言及辨认笔录；被告人的供述；青公交法化鉴［2013］0462号物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人金某的辩护人所提被告人金某系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，认罪态度较好，未对他人及财产造成损害的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人金某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人金某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交付社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异94号
案外人：朱美明，女，1960年11月27日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。
案外人：郭晶，男，1957年6月11日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。
委托代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：卞小刚，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
申请执行人：刘建环，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：常桂春，男，1957年5月26日出生，满族，紫晶之恋歌厅负责人，户籍所在地北京市西城区。
本院在执行申请执行人刘建环依据（2015）海民（商）初字第45038号民事判决书申请执行被执行人常桂春民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13766号]过程中，案外人朱美明、郭晶对本院查封并扣押常桂春名下所有车牌号为×××号机动车（以下简称涉案车辆）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人朱美明、郭晶述称，1、朱美明与郭晶系夫妻关系。2、2015年4月11日，郭晶夫妇与北京宝泽行汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽行公司）签订乘用车买卖合同，约定购买车辆识别代号为×××的宝马牌BMW328Li汽车一辆。3、2015年4月16日，郭晶与常桂春的代理人郭文滨签订了《购车指标转让协议》，约定以6万元人民币占用常桂春的个人小客车配置指标。4、2015年5月19日，郭晶夫妇到宝泽行公司以刷卡形式一次性付清上述型号汽车车款。其中，应付定金和购置税是郭晶的银行卡，车款和装潢款是朱美明的银行卡，以上均有银行卡存根为证。5、2015年5月19日购车以来，朱美明与郭晶都实际占有使用涉案车辆：（1）2016年5月20日，郭晶就汽车保养事宜与宝泽行公司签订了三年维修保养套餐，3年总价为7121.07元，2016年-2018年每年5月份去进行保养，宝泽行公司为郭晶出具的北京市增值税普通发票以2016、2017年度的维修结算单。（2）2015年至2017年，郭晶为涉案车辆缴纳机动车辆保险，有中国平安财产保险股份有限公司出具的保险业专用发票为证。（3）2017年3月9日，由北京市公安局交通管理局丰台交通支队出具的被处罚人为郭晶、车辆牌号为×××的公安交通管理简易程序处罚决定书。综上所述，本案中，被查封的涉案车辆，虽登记在被执行人常桂春名下，但实为案外人朱美明、郭晶出资购买，且由朱美明、郭晶实际占有使用并缴纳了车辆所需费用，朱美明、郭晶确系涉案车辆的权利人，且其享有的该项权利真实合法，足以排除对该车辆的执行。朱美明、郭晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，向法院提出执行异议申请，请求法院撤销（2017）京0108执13766号执行裁定书，解除对涉案车辆查封及扣押的执行措施。
朱美明、郭晶为证明其主张，向本院提交了（2017）京0108执13766、13769号执行裁定书、结婚证、乘用车买卖合同、车辆一致性证书、机动车登记证书、行车证、证明材料、银行卡消费存根3份、朱美明工商银行明细、郭晶建设银行信用卡明细、郭晶银行明细、宝泽行出具购车、备件费、服务费发票、税务局出具的车辆购置税发票、丰台区税务局出具的车辆购置税完税证明、购车指标转让协议、收条2份、取款凭证、宝泽行出具的维修费发票、建行的刷卡小票、建行银行信用卡明细、维修保养结算单、中国平安财产保险公司投单、发票、丰台区交通支队的处罚决定书、缴款记录、停车费收据等证据材料。
本院查明，2016年10月7日，本院就原告刘建环与被告常桂春民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第45038号民事判决书，主要判项为：常桂春于本判决生效后十日内偿还刘建环借款10万元并支付违约金（违约金自2014年1月7日起，以10万元作为计算基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至借款本金还清之日止）。
2017年7月11日，上述民事判决书发生法律效力。因常桂春未履行法定义务，同年10月16日，刘建环向本院申请执行，要求常桂春偿还借款本金10万元并支付违约金（违约金自2014年1月7日起，以10万元作为计算基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至借款本金还清之日止），负担案件受理费1150元。同月20日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）京0108执13766、13769号执行裁定书，查封涉案车辆，同年12月11日，涉案车辆已被扣押至本院。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条相关规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院所查封并扣押涉案车辆的所有权人为被执行人常桂春，根据上述规定，朱美明、郭晶在执行程序中不能被认定为涉案车辆的权利人，其提出的要求排除对常桂春名下车辆执行的异议申请，缺乏法律依据，此外，郭晶与常桂春之间所谓的购车指标转让协议有悖于北京市小客车数量调控的有关规定，其协议有效性，本院亦不予认可。故此，本院对朱美明、郭晶的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱美明、郭晶的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张旸
审判员 钟晓
审判员 刘蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 张月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异94号案外人：朱美明，女，1960年11月27日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。案外人：郭晶，男，1957年6月11日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：卞小刚，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。申请执行人：刘建环，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：常桂春，男，1957年5月26日出生，满族，紫晶之恋歌厅负责人，户籍所在地北京市西城区。本院在执行申请执行人刘建环依据（2015）海民（商）初字第45038号民事判决书申请执行被执行人常桂春民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执13766号]过程中，案外人朱美明、郭晶对本院查封并扣押常桂春名下所有车牌号为×××号机动车（以下简称涉案车辆）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人朱美明、郭晶述称，1、朱美明与郭晶系夫妻关系。2、2015年4月11日，郭晶夫妇与北京宝泽行汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽行公司）签订乘用车买卖合同，约定购买车辆识别代号为×××的宝马牌BMW328Li汽车一辆。3、2015年4月16日，郭晶与常桂春的代理人郭文滨签订了《购车指标转让协议》，约定以6万元人民币占用常桂春的个人小客车配置指标。4、2015年5月19日，郭晶夫妇到宝泽行公司以刷卡形式一次性付清上述型号汽车车款。其中，应付定金和购置税是郭晶的银行卡，车款和装潢款是朱美明的银行卡，以上均有银行卡存根为证。5、2015年5月19日购车以来，朱美明与郭晶都实际占有使用涉案车辆：（1）2016年5月20日，郭晶就汽车保养事宜与宝泽行公司签订了三年维修保养套餐，3年总价为7121.07元，2016年-2018年每年5月份去进行保养，宝泽行公司为郭晶出具的北京市增值税普通发票以2016、2017年度的维修结算单。（2）2015年至2017年，郭晶为涉案车辆缴纳机动车辆保险，有中国平安财产保险股份有限公司出具的保险业专用发票为证。（3）2017年3月9日，由北京市公安局交通管理局丰台交通支队出具的被处罚人为郭晶、车辆牌号为×××的公安交通管理简易程序处罚决定书。综上所述，本案中，被查封的涉案车辆，虽登记在被执行人常桂春名下，但实为案外人朱美明、郭晶出资购买，且由朱美明、郭晶实际占有使用并缴纳了车辆所需费用，朱美明、郭晶确系涉案车辆的权利人，且其享有的该项权利真实合法，足以排除对该车辆的执行。朱美明、郭晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，向法院提出执行异议申请，请求法院撤销（2017）京0108执13766号执行裁定书，解除对涉案车辆查封及扣押的执行措施。朱美明、郭晶为证明其主张，向本院提交了（2017）京0108执13766、13769号执行裁定书、结婚证、乘用车买卖合同、车辆一致性证书、机动车登记证书、行车证、证明材料、银行卡消费存根3份、朱美明工商银行明细、郭晶建设银行信用卡明细、郭晶银行明细、宝泽行出具购车、备件费、服务费发票、税务局出具的车辆购置税发票、丰台区税务局出具的车辆购置税完税证明、购车指标转让协议、收条2份、取款凭证、宝泽行出具的维修费发票、建行的刷卡小票、建行银行信用卡明细、维修保养结算单、中国平安财产保险公司投单、发票、丰台区交通支队的处罚决定书、缴款记录、停车费收据等证据材料。本院查明，2016年10月7日，本院就原告刘建环与被告常桂春民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第45038号民事判决书，主要判项为：常桂春于本判决生效后十日内偿还刘建环借款10万元并支付违约金（违约金自2014年1月7日起，以10万元作为计算基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至借款本金还清之日止）。2017年7月11日，上述民事判决书发生法律效力。因常桂春未履行法定义务，同年10月16日，刘建环向本院申请执行，要求常桂春偿还借款本金10万元并支付违约金（违约金自2014年1月7日起，以10万元作为计算基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至借款本金还清之日止），负担案件受理费1150元。同月20日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）京0108执13766、13769号执行裁定书，查封涉案车辆，同年12月11日，涉案车辆已被扣押至本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条相关规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院所查封并扣押涉案车辆的所有权人为被执行人常桂春，根据上述规定，朱美明、郭晶在执行程序中不能被认定为涉案车辆的权利人，其提出的要求排除对常桂春名下车辆执行的异议申请，缺乏法律依据，此外，郭晶与常桂春之间所谓的购车指标转让协议有悖于北京市小客车数量调控的有关规定，其协议有效性，本院亦不予认可。故此，本院对朱美明、郭晶的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人朱美明、郭晶的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张旸审判员  钟晓审判员  刘蕾二〇一八年一月二十六日书记员  张月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2460号
上诉人(原审被告)：福建宏地置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰海南街17号楼401室。统一社会信用代码91350505066582752C。
法定代表人：庄文强。
被上诉人(原审原告)：杨华，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
被上诉人(原审原告)：林沈梅，女，1985年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
上诉人福建宏地置业有限公司因与被上诉人杨华、林沈梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院作出(2017)闽0505民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。
福建宏地置业有限公司上诉称，本案包括被上诉人在内的众多业主同时起诉上诉人，对其利益直接构成危害，且在上诉人所在地已经产生重大社会影响，本案明显属于在辖区内有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告福建宏地置业有限公司的住所地为泉州市泉港区，而本案并不属于泉州市范围内有重大影响的案件，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建宏地置业有限公司请求将本案移送本院管辖，缺乏依据，理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1916号
原告马群岭，男，1960年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人杨志华，法律服务所法律工作者。
被告刘志伟，男，1987年11月15日生，汉族。
原告马群岭诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告马群岭的委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3.3万元，并支付相应利息（按照本金3.3万元、银行同期贷款利率，自借款之日起算至清偿之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年12月8日，被告向原告借款4万元，原告于当日交付借款，被告给原告出具借条一份，原告向被告催要时，被告仅偿还7000元，尚欠3.3万元未还，后原告多次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月18日，被告刘志伟向原告马群岭借款4万元，给原告出具借条一份。后被告偿还原告7000元，下欠3.3万元未还，2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，被告刘志伟向原告马群岭借款4万元，有原告持有的借条在卷佐证，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，原告诉至本院，要求被告偿还下欠借款3.3万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利率、自借款之日支付利息的诉请，因双方未约定还款期限，故本院自原告起诉之日起、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效后十日内返还原告马群岭借款3.3万元并支付利息（以3.3万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年4月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告马群岭的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月十七日
书记员 张明晖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3647号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区怡华园明华里6-101底商。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：李恩学，住天津市南开区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告李恩学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费59元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01782号
原告：范某某。
被告：张某某。
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01782号
原告：李某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2143号
原告：周顺欢，男，汉族，1968年3月7日生，住贵州省贵阳市南明区，
被告：宋江，男，汉族，1962年6月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区，
原告周顺欢与被告宋江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周顺欢到庭参加了诉讼，被告宋江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周顺欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款36,010元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年6月，被告以做土建工程资金紧张为由，先后5次向原告借款共计78,010元。又于2016年7月向原告借款10,000元。后经原告多次催讨，被告偿还52,000元，现尚欠36,010元，被告以种种理由拒不偿还，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款及利息。
被告宋江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款明细账》、《银行卡客户交易明细清单》等证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年12月至2016年6月期间，被告宋江以做土建工程资金紧张为由，先后5次向原告借款共计78,010元，其中原告分别于2015年12月24日支付15,010元，12月30日支付13,000元，2016年6月14日支付30,000元，6月17日支付10,000元，2016年6月24日支付10,000元。2016年7月9日，被告宋江与原告周顺欢进行对账，并在《借款明细账》上签字，对上述借款予以确认。2016年7月26日，被告又向原告借款10,000元，原告通过银行卡向被告转账10,000元，以上借款总计为88,010元。经原告催讨，被告偿还了原告52,000元，尚欠借款36,010元未偿还，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告宋江向原告周顺欢借款并在借款明细账上签字确认，双方之间发生的借贷行为出于当事人自愿，之后，原告依约将借款支付给被告，双方借款合同关系成立并生效。现原告履行了出借义务，被告在原告催要还款后却未履行还款义务，理应承担相应的法律责任。庭审中，原告陈述向被告支付的借款金额总计为88,010元，被告已经归还52,000元，尚欠36,010元未予偿还，对该事实，本院在向被告送达起诉书副本及通知开庭时，被告均予以承认并表示愿意立即归还，原告的此项诉请，本院予以支持。
对于利息，原被告双方在《借款明细账》中未约定还款期限和借款利息，本院确认双方还款期限于2017年6月22日原告起诉时届满，此后即为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借期内利息本院不予支持；其主张按银行同期贷款利率计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，本院确认从其起诉时即自2017年6月22日起计算至借款还清之日止。
被告宋江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告宋江于本判决生效之日起五日内返还原告周顺欢借款本金36,010元及逾期利息，逾期利息从2017年6月22日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元(已减半收取)，由被告宋江负担。此款已由原告垫付，执行本判决书时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁怀宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张凌垚
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初399号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
负责人：王鹏华，行长。
委托诉讼代理人：王长青，男。
被告:王杰民，男。
被告:胥红梅，女。
被告:刘登卫，男。
被告:李芳芳,女。
被告:陈金江，男。
被告:周海霞，女。
被告:张新村，男。
被告:垦利县金时利石油装备有限公司。
法定代表人：王杰民，总经理。
被告:垦利县金川工贸有限公司。
法定代表人：陈金江，总经理。
被告:垦利聚合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘登卫，总经理。
被告:东营市万意石油装备有限公司。
法定代表人：刘登卫，总经理。
原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告王杰民、胥红梅、刘登卫、李芳芳、陈金江、周海霞、张新村、垦利县金时利石油装备有限公司、垦利县金川工贸有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、东营市万意石油装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王杰民、胥红梅共同偿还借款本金1499973.51元、罚息23171.46元，共计1523144.97元（计算至2018年2月1日），要求计算至实际给付之日；刘登卫、李芳芳、陈金江、周海霞、张新村、垦利县金时利石油装备有限公司、垦利县金川工贸有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、东营市万意石油装备有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告王杰民签订《个人联保授信申请及声明文本》，同日签订《最高额保证授信合同》，2016年12月12日签订《个人额度借款合同》，2016年12月12日，原告青岛银行东营分行分别与垦利县金时利石油装备有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、垦利县金川工贸有限公司、张新村、东营市万意石油装备有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定借款额度为150万元，借款期限自2016年12月19日至2017年12月12日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，并约定了借款利息、逾期罚息的计算方式和违约责任。被告刘登卫、李芳芳、陈金江、周海霞、张新村、垦利县金时利石油装备有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、垦利县金川工贸有限公司、东营市万意石油装备有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王杰民发放借款1500000元，被告王杰民尚欠借款本息1523144.97元（计算至2018年2月1日），其他被告也未履行担保义务，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
本院审查过程中，原告认可，被告垦利聚合汽车销售服务有限公司不存在，其起诉该被告名称错误,导致本案该被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回青岛银行股份有限公司东营分行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年三月十三日
书记员 袁盼盼