wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12537号原告：天津学天企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区白堤路186号天津电子科技中心1-1603号。法定代表人：董宇，经理。委托诉讼代理人：高倩，女，该公司会计。委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。被告：天津龙头塔教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-C-415-F室。法定代表人：陈先保，总经理。委托诉讼代理人：袁书生，男，该公司职员。被告：袁书生，男，1990年10月1日出生，汉族，天津龙头塔教育信息咨询有限公司事业部经理，住天津市南开区。原告天津学天企业管理咨询有限公司（以下简称原告学天公司）与被告天津龙头塔教育信息咨询有限公司（以下简称被告龙头塔公司）、被告袁书生服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告学天公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告服务费495000元及至服务费全部返还之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁书生系被告龙头塔公司原法定代表人。原、被告于2015年6月18日签订了《龙头塔教育签约培训项目合作协议》，约定原告向被告提供客户，并支付服务费，被告为原告所属客户办理取得“天津市中级职称”和真实合法的中级职称证书。同时双方在违约责任条款中约定：被告服务的最终结果是让原告所属客户取得“天津市中级职称”；在协议范围内若被告未能让原告获得上述结果则应退还原告全部费用。原告先后向被告提供客户99人，服务费5000元/人，原告共计向被告转账支付合计495000元。但被告至今尚未为原告客户办理取得“天津市中级职称”和真实合法的中级职称证书。为此，原告曾多次和被告协商未果，故成诉。本院经审查认为，民事主体的合法权益受法律保护。2015年6月18日，原告作为甲方，被告龙头塔公司作为乙方，签订了《龙头塔教育签约培训项目合作协议》，主要内容为：甲方自愿接受乙方“天津市中级职称”签约培训保障项目；乙方是经过国家机关批准设立的合法教育培训机构，具备甲方要求的企业资质；甲方经过对乙方提供的服务内容、服务形式、收费、退费等有关事项进行详细咨询，并表示认可，乙方也了解甲方的目的和要求；甲方缴费时，由甲乙双方共同签订本协议，作为双方今后解决争议纠纷的依据；甲方必须根据乙方的需求向乙方如实提供相应的客户资料及所需信息；甲方向乙方提供客户总数为121人，按照每个人服务费为5000元核算成代理费总额为605000元；乙方为甲方提供的服务：在甲乙双方达成共识情况下，乙方保证甲方所属客户在2016年春节之前取得天津市中级职称的证书（乙方承诺所出职称证书钢印处文字为：天津市某某区人力资源和社会保障局）；乙方收取甲方的服务费总额为605000元；甲、乙双方签订协议之时甲方应当即向乙方付清项目定金302500元，待甲方所需证书出来后7天之内甲方应当即向乙方付清项目余款302500元，甲方若有拖欠费用问题，则愿意承担一切后果及后续法律责任；协议项目中，甲方在执行中因自身原因要求终止的，坚决一律不予退费；乙方服务的最终结果是让甲方所属客户在2016年春节之前取得天津市中级职称证书；在协议范围内若乙方未能让甲方获得上述结果则应退还甲方所属客户的全部费用（按未取得证书的人数核算退款总额）……。该协议中明确“乙方承诺所出职称证书钢印处文字为：天津市某某区人力资源和社会保障局”，但原告表示，本案及本院受理的另两起诉讼共涉及“客户”200余人，其中有“客户”已确定被告所提供的印有“天津市人力资源和社会保障局”的“天津市中级专业技术职务任职资格证书”为虚假证书，结合另两案件中原、被告于庭审中均表示不知另两案中涉案《龙头塔教育签约培训项目合作协议》所及的“天津市人才服务中心”是否存在，故本案涉嫌刑事犯罪，不宜通过民事法律关系调整。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津学天企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费8725元，退还原告天津学天企业管理咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一七年十一月三十日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11995号
原告：钱乐雁，女，1974年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告钱乐雁与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告钱乐雁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱乐雁撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11995号原告：钱乐雁，女，1974年12月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告钱乐雁与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告钱乐雁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱乐雁撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执276号
申请执行人徐敬发，男，1979年4月22日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人闫丽颖，女，1978年3月19日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人黄忠辉，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，现住同上。
被执行人科左中旗龙升商贸有限公司，住所地通辽市科左中旗宝龙山镇。
法定代表人闫丽颖，经理。
申请执行人徐敬发与被执行人闫丽颖、黄忠辉、科左中旗龙升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初7650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫丽颖、黄忠辉、科左中旗龙升商贸有限公司银行存款3323078.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年一月十六日
书记员 陈景德
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0781民初42号原告余小兵，男，1977年2月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人钟子健、刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。被告江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码：9136000158283493R。法定代表人魏德福，系该公司董事长。原告余小兵与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，被告中盛公司在法定期间内向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。原告余小兵诉称：1、请求被告中盛公司返还原告投标保证金780000元，并自本案起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月下旬，原告挂靠被告中盛公司名下参与赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司“棚改项目.G5地块安置房工程”工程投标，该工程投标需缴纳投标保证金800000元，原告于2011年12月12日通过中国建设银行向被告中盛公司账户汇入800000元，被告中盛公司收到原告汇款800000元后遂将该款作为投标保证金打入赣州市章贡区城市建投资开发有限公司账户，后因该投标未中标，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司将该800000元保证金退还给被告中盛公司，但被告中盛公司至今未将该800000元退还给原告。原告认为，原告与被告中盛公司系挂靠经营合同关系，因原告挂靠被告公司投标未中标，合同目的未能实现，被告中盛公司应扣除挂靠费20000元后，将剩余保证金780000元返还给原告，但被告以种种理由拒绝归还剩余保证金，故原告诉至法院。被告中盛公司对管辖权提出异议认为,请求法院依法裁定将该案移送被告所在地南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等相关规定及原告就被告原则，案件都应该归被告住所地人民法院管辖，被告住所地为南昌市青山湖区××广场××楼××层，故恳请贵院依法裁定将此案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为,原告余小兵将保证金800000元汇入被告中盛公司，以被告中盛公司名义参与赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司的工程竞标活动，原告余小兵与被告中盛公司之间为挂靠经营合同关系，故本案为挂靠经营合同纠纷；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”之规定，因原告以被告名义参与的工程未中标，现原告要求被告中盛公司返还保证金，其争议标的为货币，原告为接收货币一方，故原告选择原告住所地瑞金市人民法院立案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西省中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  卢颖婷审判员  杨 珊审判员  胡九平二〇一八年一月二十四日书记员  杨 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7627号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号。组织机构代码55285920-0。
法定代表人：方萌萌。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：吕加金，男，1964年9月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：方珍定，女，1966年8月14日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司为与被告吕加金、方珍定保证合同（立案案由为金融借款合同）纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2016年12月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司法定代表人方萌萌的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告吕加金、方珍定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金2682318元及罚息（以本金2682318元为基数，自2016年4月21日起按年利率6.44%加收50%计收罚息，至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告向本院举证证据如下：《个人借款合同》、《保证合同》，借款放款凭证，欠款清单，（2015）0523湖安商初字第984号民事判决书，还款记录、受偿说明各一份。
被告吕加金、方珍定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年12月5日，原告与湖州恒通建设有限公司签订《企业流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额300万元，贷款用途为归还贷款，贷款期限不超过12个月，到期日为2015年12月5日止，贷款利率为基准利率上浮15%，还款方式为一次还本分次付息，每月20日为结息付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告吕加金、方珍定签订《保证合同》一份，合同约定：被告吕加金、方珍定为湖州恒通建设有限公司与原告上述合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月5日，原告按约向湖州恒通建设有限公司发放贷款300万元。借款凭据载明借款利息为年利率6.44%。后湖州恒通建设有限公司未按合同约定支付利息，担保人也未履行连带保证责任，原告起诉以诉讼方式宣布上述借款全部提前到期，要求湖州恒通建设有限公司立即偿还贷款本金300万及利息、罚息、复利，各保证人在保证范围内承担连带清偿责任。2015年10月8日，本院作出（2015）湖安商初字第984号民事判决书，判决：湖州恒通建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司贷款本金300万元及利息、罚息和复利（自2014年12月5日起至2015年7月21日止，按年利率6.44%计收利息，每月的欠付利息于支付日的次日起按年利率6.44%加收50%的罚息利率分段计收复利；自2015年7月22日起，按年利率6.44%加收50%的罚息利率计收罚息，至款清之日止）。2016年4月20日，湖州恒通建设有限公司归还借款本金317682元，尚余本金2682318元及此后产生的罚息未予偿还。二被告作为保证人对于上述债务仍应承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告吕加金、方珍定和湖州恒通建设有限公司及其他保证人签订的《企业流动资金借款合同》、《保证合同》均系合同双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，合同约定的利息、逾期利息、复利的计收符合中国人民银行相关规定，当事人应当按照约定全面履行。被告吕加金、方珍定对上述借款提供连带保证责任，在湖州恒通建设有限公司未履行清偿债务义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约承担连带清偿责任。原告起诉要求二被告对于尚余部分本金及罚息承担还款责任，与合同约定不符，应以承担连带清偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕加金、方珍定对本院（2015）湖安商初字第984号民事判决书中判决第一项中的湖州恒通建设有限公司尚欠原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金2682318元及罚息（以本金2682318元为基数，自2016年4月21日起按年利率6.44%加收50%计收罚息，至款清之日止）承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向湖州恒通建设有限公司追偿。
二、驳回原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14130元（已减半），由被告吕加金、方珍定共同负担，限本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈一鸣
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7627号原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号。组织机构代码55285920-0。法定代表人：方萌萌。委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。被告：吕加金，男，1964年9月5日出生，汉族，住安吉县。被告：方珍定，女，1966年8月14日出生，汉族，住安吉县。原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司为与被告吕加金、方珍定保证合同（立案案由为金融借款合同）纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2016年12月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司法定代表人方萌萌的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告吕加金、方珍定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金2682318元及罚息（以本金2682318元为基数，自2016年4月21日起按年利率6.44%加收50%计收罚息，至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告向本院举证证据如下：《个人借款合同》、《保证合同》，借款放款凭证，欠款清单，（2015）0523湖安商初字第984号民事判决书，还款记录、受偿说明各一份。被告吕加金、方珍定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年12月5日，原告与湖州恒通建设有限公司签订《企业流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额300万元，贷款用途为归还贷款，贷款期限不超过12个月，到期日为2015年12月5日止，贷款利率为基准利率上浮15%，还款方式为一次还本分次付息，每月20日为结息付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告吕加金、方珍定签订《保证合同》一份，合同约定：被告吕加金、方珍定为湖州恒通建设有限公司与原告上述合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年12月5日，原告按约向湖州恒通建设有限公司发放贷款300万元。借款凭据载明借款利息为年利率6.44%。后湖州恒通建设有限公司未按合同约定支付利息，担保人也未履行连带保证责任，原告起诉以诉讼方式宣布上述借款全部提前到期，要求湖州恒通建设有限公司立即偿还贷款本金300万及利息、罚息、复利，各保证人在保证范围内承担连带清偿责任。2015年10月8日，本院作出（2015）湖安商初字第984号民事判决书，判决：湖州恒通建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司贷款本金300万元及利息、罚息和复利（自2014年12月5日起至2015年7月21日止，按年利率6.44%计收利息，每月的欠付利息于支付日的次日起按年利率6.44%加收50%的罚息利率分段计收复利；自2015年7月22日起，按年利率6.44%加收50%的罚息利率计收罚息，至款清之日止）。2016年4月20日，湖州恒通建设有限公司归还借款本金317682元，尚余本金2682318元及此后产生的罚息未予偿还。二被告作为保证人对于上述债务仍应承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告吕加金、方珍定和湖州恒通建设有限公司及其他保证人签订的《企业流动资金借款合同》、《保证合同》均系合同双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，合同约定的利息、逾期利息、复利的计收符合中国人民银行相关规定，当事人应当按照约定全面履行。被告吕加金、方珍定对上述借款提供连带保证责任，在湖州恒通建设有限公司未履行清偿债务义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约承担连带清偿责任。原告起诉要求二被告对于尚余部分本金及罚息承担还款责任，与合同约定不符，应以承担连带清偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕加金、方珍定对本院（2015）湖安商初字第984号民事判决书中判决第一项中的湖州恒通建设有限公司尚欠原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金2682318元及罚息（以本金2682318元为基数，自2016年4月21日起按年利率6.44%加收50%计收罚息，至款清之日止）承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向湖州恒通建设有限公司追偿。二、驳回原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14130元（已减半），由被告吕加金、方珍定共同负担，限本判决生效后三日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一六年十二月二十九日书记员 陈一鸣·??4?··??1?·
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终143号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武建伟，男，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，农民。2012年4月6日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被原平市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年11月14日因犯敲诈勒索罪被原平市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年2月7日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人武建伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月15日作出（2017）晋0981刑初12号刑事判决。原审被告人武建伟提出上诉。本院审理过程中，上诉人武建伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）武建伟撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武建伟撤回上诉。
原平市人民法院（2017）晋0981刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡晓霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4620号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：汤某某，女，1972年7月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XXX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4620号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：汤某某，女，1972年7月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XXX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐荣根二〇一六年十一月十四日书记员  陶媛媛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖民终字第521号
上诉人（原审原告）：浙江德清某某制衣有限公司。
法定代表人：王甲
被上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审被告）：王乙。
上诉人浙江德清某某制衣有限公司与被上诉人陈某某、王乙劳动争议纠纷一案，德清县人民法院于2013年11月6日作出（2013）湖德民初字第476号民事判决，上诉人浙江德清某某制衣有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江德清某某制衣有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江德清某某制衣有限公司向本院申请撤回上诉系正常行使其民事权利，并不违反法律法规的规定，上述撤回申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江德清某某制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年二月十日
书 记 员 贾艳红
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3315号
申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，组织机构代码×××。
法定代表人：陈小军，董事长。
被执行人：郭晓蒙，女，1974年3月3日出生，公民身份号码×××。
被执行人：安伟东，男，1967年8月20日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人郭晓蒙、安伟东金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初1441号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币1350135.54元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人安伟东名下房产一套，本院以予以轮后查封，现无法采取进一步变现措施。查到登记在被执行人郭晓蒙名下房产两套，本院已予以轮后查封，现无法采取进一步变现措施。查到登记在被执行人郭晓蒙名下机动车（牌号为×××、×××）两辆，本院已予以查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1441号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3315号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，组织机构代码×××。法定代表人：陈小军，董事长。被执行人：郭晓蒙，女，1974年3月3日出生，公民身份号码×××。被执行人：安伟东，男，1967年8月20日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人郭晓蒙、安伟东金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初1441号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币1350135.54元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人安伟东名下房产一套，本院以予以轮后查封，现无法采取进一步变现措施。查到登记在被执行人郭晓蒙名下房产两套，本院已予以轮后查封，现无法采取进一步变现措施。查到登记在被执行人郭晓蒙名下机动车（牌号为×××、×××）两辆，本院已予以查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1441号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年三月二十八日书记员  段开颜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初935号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人范勇，男，1971年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，湖北精功科技有限公司员工，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人范勇犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2017年7月27日决定转为简易程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人范勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日22时43分，被告人范勇酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的棕色风神牌小型汽车，沿武汉市江岸区百步亭花园路由北向南行驶，当车行至百步亭花园路百花一路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，范勇体内酒精含量约为167mg/100ml。经鉴定，范勇血液中的乙醇浓度为152.01mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、到案经过，被告人范勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人范勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人范勇能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人范勇犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10561号
原告郑某，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告顾某，居民。
本院在审理原告郑某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郑某负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 雪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初第761号
原告：徐利花，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：魏广银，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告徐利花与被告魏广银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，并依法适用简易程序审理。
本院认为：因本院按照原告徐利花提供的被告魏广银的送达地址（安徽省当涂县塘南镇大姜村魏家湾自然村）无法通知被告魏广银应诉，且原告徐利花不能提供被告魏广银其他的送达地址及联系方式，故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐利花对被告魏广银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一八年四月二十七日
书记员 霍本琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1553号
上诉人（原审被告）：浙江西门冲片有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路***号。
法定代表人：邢震。
被上诉人（原审原告）：中航国际矿产资源有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路18号杭州市民中心*座****室。
法定代表人：许应成。
原审被告：邢震，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告：刘建英，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告：上海企光电机冲片有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇亭枫公路****号。
法定代表人：邢震。
上诉人浙江西门冲片有限公司为与被上诉人中航国际矿产资源有限公司及原审被告邢震、刘建英、上海企光电机冲片有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1685-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人浙江西门冲片有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江西门冲片有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江西门冲片有限公司撤回上诉。浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1685-3号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余 凯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2010号
原告：范志伟
被告：潘福佳
原告范志伟与被告潘福佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日审查受理后，经过审查，原告在起诉状中提供潘福佳的身份信息不足以与他人相区别（地址不准确，无法送达）。
本院认为：我国民事诉讼法规定，有明确的被告是民事诉讼起诉必备的条件之一。本案原告提供被告的住址不准确，属于被告不明确的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回范志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年八月十二日
书记员 刘丽君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终186号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘伟，男，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省资阳市安岳县。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院适用速裁程序审理厦门市翔安区人�检察院指控被告人潘伟犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）闽0213刑初35号刑事判决。原审被告人潘伟不服，提出上诉。本院经审查于2017年3月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人潘伟于2017年12月9日19时许，酒后无证驾驶无处于二轮摩托车行驶至翔安区城隍路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为110.59mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。
原判认为，公诉机关指控被告人潘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘伟因本案被刑事拘留8日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人潘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳。）
上诉人潘伟以其精神时常焦虑、其母亲身体有病等为由，提出上诉，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人潘伟危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，潘伟亦当庭自愿认罪认罚同意适用速裁程序进行审理，在本院审理过程中对原判认定事实亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，审判程序合法，并根据本案犯罪的具体情节、后果及潘伟能够如实供述并认罪认罚等所作出的量刑适当，潘伟以本人身体及家庭原因请求二审改判缓刑理由不�，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年三月二十二日
书记员（ 李 斌 ）
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，�当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初971号
原告：杨新君，女，1970年5月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：卢学洋，男，1963年6月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，渔民，住安徽省凤阳县。
被告：卢学双，男，1959年9月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，渔民，住安徽省凤阳县。
原告杨新君与被告卢学洋、卢学双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新君的委托诉讼代理人王传春、被告卢学洋到庭参加诉讼，被告卢学双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨新君向本院提出诉讼请求：请求法院判令卢学洋偿还杨新君借款51000元及利息（自2016年12月19日起至实际付清日止，按月利率1.2%计算）；卢学双对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：卢学洋、卢学双系胞兄弟关系，因经营需要，卢学洋于2016年12月19日向杨新君借款51000元，由卢学双提供担保，并出具借条一份，约定月息1.2分,十个月还清本息。此款届期后，虽经多次催要，卢学洋、卢学双拒绝偿还。
卢学洋辩称，对借款51000元事实无异议，我哥卢学双介绍我经营一笔生意，当时杨新君用汇款方式转到张磊的账户，我从北京回来之后向杨新君打的借条，卢学双签的担保人。对汇款金额认可，其余金额不认可。
卢学双未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：本案的借款金额是否为51000元，杨新君于2016年12月16日二次向张磊账户汇款42200元，对此卢学洋无异议，对其余数额，杨新君无证据证明已交付给卢学洋，卢学洋亦不予认可，故对该部分借款金额本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢学洋、卢学双系胞兄弟关系，卢学双、杨新君系朋友关系。因生意经营需要，卢学洋于2016年12月16日向杨新君借款42200元，杨新君于同日以汇款方式转至卢学洋指定的账户。2016年12月19日，卢学洋向杨新君出具借条一份，金额为51000元，由卢学双提供担保，约定月息1.2分,十个月还清本息。此后杨新君索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨新君提交的借条能够证明其与卢学洋之间的借贷关系成立，但借款数额应以汇款金额为准，超出部分，本院不予支持。卢学双应按约承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故卢学洋应偿还杨新君借款42200元及相应利息（利息自2016年12月19日起按月利率1.2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢学洋于本判决生效后十日内偿还原告杨新君借款42200元及相应利息（利息自2016年12月19日起按月利率1.2%计算）；
二、被告卢学双对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨新君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告杨新君负担93.50元，被告卢学洋、卢学双负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一八年四月二十三日
书记员 张怀国
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126民初971号申请执行人：丁某1，男，2002年10月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省泾县。被执行人：丁某2，男，1980年3月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业,住安徽省凤阳县，系丁某1父亲。丁某1与被告丁某2抚养费纠纷一案,现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1126执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  于文峰审判员  卞文新二〇一八年八月四日书记员  赵保玉
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审4号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，局长。
委托代理人：王静宇，该局科员。
被执行人：周家双，男，1971年10月24日出生，汉族，住所，天津市西青区。
申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）42号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并自行拆除所建建筑。现已审查终结。
因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用青凝侯村进村路北侧、小学路北侧土地198.09平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建房屋198.09平方米。在被执行人逾期未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。
本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）42号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）42号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨德鑫
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审4号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。统一社会信用代码：11120000666109897G。法定代表人：杜敬，局长。委托代理人：王静宇，该局科员。被执行人：周家双，男，1971年10月24日出生，汉族，住所，天津市西青区。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）42号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并自行拆除所建建筑。现已审查终结。因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用青凝侯村进村路北侧、小学路北侧土地198.09平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建房屋198.09平方米。在被执行人逾期未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）42号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）42号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年一月十六日书 记 员  杨德鑫
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保457号
申请执行人：献县森天建筑材料租赁站，住所地献县乐寿镇三里庄。
投资人：李国敬，男，汉族。
被申请执行人：栾宝鹏，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院于2018年6月11日作出（2018）冀0929民初1919号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款18万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人栾宝鹏的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月十二日
书记员 张莎莎
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1154号
原告：陶小雪，女，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：洪流，男，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：胡练学，宁国市南山法律服务所法律工作者。
被告：陶小兵，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告陶小雪诉被告陶小兵排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告陶小雪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶小雪以庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶小雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶小雪负担。
审判员 陈卫敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11897号
原告：应良巨，男，1958年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告应良巨与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告应良巨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告应良巨撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11897号原告：应良巨，男，1958年2月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告应良巨与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告应良巨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告应良巨撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3439号
原告：四川星宇企业管理服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张农，董事长。
委托诉讼代理人：陆希平，四川精济律师事务所律师。
被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙志文，总经理。
原告四川星宇企业管理服务有限公司与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告四川星宇企业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川星宇企业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年四月四日
书记员 王玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11984号
原告：胡劲，男，1990年2月26日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，
原告：陈喜雨，女，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：胡劲，系原告陈喜雨的配偶。
被告：熊经和，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，
被告：熊志能，男，1964年12月11日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，
原告胡劲与被告熊经和、熊志能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告胡劲的申请追加陈喜雨为本案共同原告参加诉讼。原告陈喜雨的委托诉讼代理人及原告胡劲，被告熊经和、熊志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡劲、陈喜雨向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告车辆（粤Ｘ×××××）维修费用合计5748元。诉讼中，胡劲、陈喜雨变更诉讼请求的的维修费用为5478元。事实和理由：2017年5月16日，原告上班将车辆停在公司外围的商铺门口，当日下午16时30分左右，被告熊志能在施工过程中将油漆弄到原告车辆的尾部，没有及时告知原告，而是用天那水清洗原告车辆尾部，导致车辆尾部漆面及尾灯车牌等严重受损，被告隐瞒事实没有及时告知原告，原告于2017年5月20日早上到洗车店洗车时才发现车辆尾部漆面、尾灯、车牌等被油漆严重损坏了，后查看视频才得知事发经过，被告答应维修车辆并承担维修费用，后因维修费用较高，又不愿意支付维修费。原告就赔偿问题与被告协商未果，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
被告熊经和辩称：原、被告所工作的商铺相邻，原告经常占用被告商铺正门口位置停车。2017年5月16日下午，原告的车辆如常停在其商铺门口，其商铺卷闸门正在维修翻新油漆。由于原告的车辆与施工现场较近，工人不小心溅了几滴油漆在原告的车辆尾部，工人遂使用天那水擦洗原告车辆尾灯及车牌，造成车辆尾灯雾化，当时工人没有将此情况告知我方。2017年5月20日，我方才得知原告车辆受损，后便积极配合原告修复尾灯，有发票为证。尾灯修复后已能正常使用，但原告还提出更换全部部件的不合理要求，并打110报警，经公安人员到场调解无果。我方认为，原告明知正在粉刷自动闸门的情况下，仍然将车辆停靠施工现场，造成车辆受损自身存在过错；原告车辆受损后到我得知期间，不排除有进一步扩大损失可能，修理报价单并不能证明原告的实际损失。为此，若法院认为我方需向原告赔偿，我方仅同意赔偿5478元的一半并扣除此前已支付的维修费1180元，即2874元。综上，基于原告无法证明其实际损失，且自身存在过错，其要求被告赔偿全部损失于法无据，请法院依法判决。
被告熊志能辩称：同意被告熊经和意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：胡劲与陈喜雨系夫妻关系，号牌为粤Ｘ×××××宝马牌BMW72000L（BMW320）小汽车的登记所有权人为陈喜雨，胡劲为该车辆的实际使用人。2017年5月16日，胡劲将涉案车辆停放在熊经和所经营的商铺对开空地，当日熊经和聘请熊志能为其商铺卷闸门粉刷油漆。熊志能在粉刷过程中，不慎将油漆沾到涉案车辆的右后车尾灯、右后车尾箱、右后保险杠、车牌、右后反光片处。熊志能发现后私自拿天那水抹擦涉案车辆上的油漆。2017年5月20日，胡劲将涉案车辆拿去洗车时，被告知其车辆被油漆损坏了，胡劲通过观看监控录像得知上述损坏过程。后胡劲与熊经和协商赔偿事宜，熊经和将涉案车辆送至中山市港口镇宏车汇汽车美容中心，对后尾灯、后尾盖、后杠进行了维修，并于2017年8月8日支付了维修费用1180元。胡劲认为涉案车辆并没有维修好，遂找佛山市顺德合宝汽车销售服务有限公司对涉案车辆的维修费用进行估价，该司出具修理报价单，载明：更换右后尾灯（侧围）工时费294元、配件费2640元，更换右后尾灯（尾盖）工时费196元、配件费用1550元，更换右后杠反光片工时费98元、配件费用200元，车牌费500元，合计5478元。后胡劲、陈喜雨与熊经和、熊志能因维修费用承担问题未能达成一致意见，胡劲、陈喜雨遂起诉至本院。
另查，涉案车辆停放于人行道上，所停位置并未划有车辆停放标志，涉案车辆离施工商铺卷闸门较近。
庭审中，熊经和对修理报价单的维修项目、价格予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，本案中，熊经和雇请的工人粉刷油漆不慎粘到涉案车辆上、又自行用天那水擦洗涉案车辆尾部致车辆受损的事实，有胡劲提供的视频予以证明，熊经和、熊志能亦予以确认，本院予以认定。涉案车辆受损造成的损失，应由雇主熊经和承担赔偿责任。基于涉案车辆并非停放于道路的停车位置上，且与熊经和所经营的商铺距离很近，胡劲、陈喜雨对涉案车辆受损存在一定的过错，可以减轻熊经和的责任，本院酌定熊经和承担70%责任。
至于胡劲损失金额问题。根据佛山市顺德合宝汽车销售服务有限公司出具的修理报价单，涉案车辆的维修价格为5478元，熊经和对此予以确认，故熊经和应向胡劲、陈喜雨支付维修费用3834.6元（5478元×70%），熊经和认为此前已对涉案车辆进行维修应扣减相应的维修费用于法无据，本院不予支持。
综上，胡劲、陈喜雨的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊经和于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告胡劲、陈喜雨的车辆维修费3834.6元；
二、驳回原告胡劲、陈喜雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告熊经和负担（被告熊经和于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11984号原告：胡劲，男，1990年2月26日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，原告：陈喜雨，女，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：胡劲，系原告陈喜雨的配偶。被告：熊经和，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，被告：熊志能，男，1964年12月11日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，原告胡劲与被告熊经和、熊志能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告胡劲的申请追加陈喜雨为本案共同原告参加诉讼。原告陈喜雨的委托诉讼代理人及原告胡劲，被告熊经和、熊志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡劲、陈喜雨向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告车辆（粤Ｘ×××××）维修费用合计5748元。诉讼中，胡劲、陈喜雨变更诉讼请求的的维修费用为5478元。事实和理由：2017年5月16日，原告上班将车辆停在公司外围的商铺门口，当日下午16时30分左右，被告熊志能在施工过程中将油漆弄到原告车辆的尾部，没有及时告知原告，而是用天那水清洗原告车辆尾部，导致车辆尾部漆面及尾灯车牌等严重受损，被告隐瞒事实没有及时告知原告，原告于2017年5月20日早上到洗车店洗车时才发现车辆尾部漆面、尾灯、车牌等被油漆严重损坏了，后查看视频才得知事发经过，被告答应维修车辆并承担维修费用，后因维修费用较高，又不愿意支付维修费。原告就赔偿问题与被告协商未果，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告熊经和辩称：原、被告所工作的商铺相邻，原告经常占用被告商铺正门口位置停车。2017年5月16日下午，原告的车辆如常停在其商铺门口，其商铺卷闸门正在维修翻新油漆。由于原告的车辆与施工现场较近，工人不小心溅了几滴油漆在原告的车辆尾部，工人遂使用天那水擦洗原告车辆尾灯及车牌，造成车辆尾灯雾化，当时工人没有将此情况告知我方。2017年5月20日，我方才得知原告车辆受损，后便积极配合原告修复尾灯，有发票为证。尾灯修复后已能正常使用，但原告还提出更换全部部件的不合理要求，并打110报警，经公安人员到场调解无果。我方认为，原告明知正在粉刷自动闸门的情况下，仍然将车辆停靠施工现场，造成车辆受损自身存在过错；原告车辆受损后到我得知期间，不排除有进一步扩大损失可能，修理报价单并不能证明原告的实际损失。为此，若法院认为我方需向原告赔偿，我方仅同意赔偿5478元的一半并扣除此前已支付的维修费1180元，即2874元。综上，基于原告无法证明其实际损失，且自身存在过错，其要求被告赔偿全部损失于法无据，请法院依法判决。被告熊志能辩称：同意被告熊经和意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：胡劲与陈喜雨系夫妻关系，号牌为粤Ｘ×××××宝马牌BMW72000L（BMW320）小汽车的登记所有权人为陈喜雨，胡劲为该车辆的实际使用人。2017年5月16日，胡劲将涉案车辆停放在熊经和所经营的商铺对开空地，当日熊经和聘请熊志能为其商铺卷闸门粉刷油漆。熊志能在粉刷过程中，不慎将油漆沾到涉案车辆的右后车尾灯、右后车尾箱、右后保险杠、车牌、右后反光片处。熊志能发现后私自拿天那水抹擦涉案车辆上的油漆。2017年5月20日，胡劲将涉案车辆拿去洗车时，被告知其车辆被油漆损坏了，胡劲通过观看监控录像得知上述损坏过程。后胡劲与熊经和协商赔偿事宜，熊经和将涉案车辆送至中山市港口镇宏车汇汽车美容中心，对后尾灯、后尾盖、后杠进行了维修，并于2017年8月8日支付了维修费用1180元。胡劲认为涉案车辆并没有维修好，遂找佛山市顺德合宝汽车销售服务有限公司对涉案车辆的维修费用进行估价，该司出具修理报价单，载明：更换右后尾灯（侧围）工时费294元、配件费2640元，更换右后尾灯（尾盖）工时费196元、配件费用1550元，更换右后杠反光片工时费98元、配件费用200元，车牌费500元，合计5478元。后胡劲、陈喜雨与熊经和、熊志能因维修费用承担问题未能达成一致意见，胡劲、陈喜雨遂起诉至本院。另查，涉案车辆停放于人行道上，所停位置并未划有车辆停放标志，涉案车辆离施工商铺卷闸门较近。庭审中，熊经和对修理报价单的维修项目、价格予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，本案中，熊经和雇请的工人粉刷油漆不慎粘到涉案车辆上、又自行用天那水擦洗涉案车辆尾部致车辆受损的事实，有胡劲提供的视频予以证明，熊经和、熊志能亦予以确认，本院予以认定。涉案车辆受损造成的损失，应由雇主熊经和承担赔偿责任。基于涉案车辆并非停放于道路的停车位置上，且与熊经和所经营的商铺距离很近，胡劲、陈喜雨对涉案车辆受损存在一定的过错，可以减轻熊经和的责任，本院酌定熊经和承担70%责任。至于胡劲损失金额问题。根据佛山市顺德合宝汽车销售服务有限公司出具的修理报价单，涉案车辆的维修价格为5478元，熊经和对此予以确认，故熊经和应向胡劲、陈喜雨支付维修费用3834.6元（5478元×70%），熊经和认为此前已对涉案车辆进行维修应扣减相应的维修费用于法无据，本院不予支持。综上，胡劲、陈喜雨的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊经和于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告胡劲、陈喜雨的车辆维修费3834.6元；二、驳回原告胡劲、陈喜雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告熊经和负担（被告熊经和于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙婉霞石丽娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉顺，男，汉族，1951年1月10日出生，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜贵群，男，汉族，1953年12月27日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：杜军虎，男，汉族，1978年7月27日出生，住内黄县，系杜贵群之子。
原审被告：王贵彬，男，汉族，1979年8月5日出生，住河南省内黄县，系王玉顺之子。
再审申请人王玉顺因与被申请人杜贵群、原审被告王贵彬健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第79号及本院（2016）豫05民终2087号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王玉顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一八年一月十日
书记员 牛钇心
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5187号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。营业场所：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：张喜，女，1974年11月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告张喜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张迪
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监175号
申诉人：大庆市贵民房地产开发有限公司破产管理人。住所地大庆市高新技术产业开发区繁荣路**号。
被申诉人：于彩琴，女，1945年2月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申诉人大庆市贵民房地产开发有限公司破产管理人不服黑龙江省农垦中级人民法院（2006）垦执字第20号执行裁定书，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被申诉人于彩琴与大庆市贵民房地产开发有限公司（下称贵民公司）商品房买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（下称大庆中院）于2003年2月12日作出（2003）庆民初字第4号民事判决书，判决被告贵民公司返还原告于彩琴购房款1,445,220.00元，于该判决生效后7日内一次付清。在本案执行过程中，大庆中院于2003年3月31日作出（2003）庆执字第74号执行裁定，查封贵民公司所有的位于大庆市中桥路39号大庆市五交化电器城4A楼中的1、2、3、7、8、9、10、11、12、13、15号房屋。同年4月28日，于彩琴的委托代理人孙凤君与贵民公司达成执行和解协议，约定：一、被执行人用大庆市五交化电器城4A楼法院查封的11户楼房抵押给申请执行人，如2003年7月1日前贵民公司给付欠款及利息，房屋属贵民公司。如不能给付款项，用11户（法院查封）楼房抵债给申请人（按完工抵押）。二、如用房屋办理抵债产权费用按有关房屋买卖规定自行交付，房屋大证费用由贵民公司自行处理。三、此协议经双方当事人签字后生效。四、法院扣划28万元，给付申请人14万元，另14万元另案查封。同日，孙凤君向大庆中院出具收据收到现金支票一张，金额143，636.49元。同年5月29日，于彩琴的委托代理人孙凤君与贵民公司签订了补充执行和解协议，内容为“由于被执行人表示不能如期按照2003年4月28日达成的执行和解协议履行给付申请执行人欠款，现经双方当事人充分协商，同意以被执行人位于大庆市中桥路39号大庆市五交化电器楼4A楼的1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16号楼房（面积约1090平方米，由被执行人贵民公司提供）抵偿申请执行人的全部欠款”。同日，大庆中院作出的（2003）庆执字第74号执行裁定认为，双方当事人达成的和解协议履行完毕，大庆中院（2003）庆民初字第4号民事判决书执行完毕。
2004年2月21日，大庆中院作出（2003）庆执字第74-1号执行裁定认为，双方当事人约定的抵债房屋没有建成竣工，未依法登记领取房地产所有权证书，转让行为违反了《中华人民共和国房地产管理法》的有关规定，裁定撤销该院2003年5月29日作出的（2003）庆执字第74号执行裁定书。
申请执行人于彩琴到本院上访反映，被执行人贵民公司有可供执行财产，因受到有关部门干预，至今未能执结，请求本院指定其他法院执行。本院经审查认为，申请执行人于彩琴申请，符合指定执行条件。本院于2005年11月24日作出（2005）黑法执指字第94号执行裁定，将本案由黑龙江省农垦中级法院（下称农垦中院）继续执行。
农垦中院在执行中，依据双方当事人达成的执行和解协议，于2006年5月23日作出（2006）垦执字第20号执行裁定书，将被执行人贵民公司所有的位于大庆市中桥路39号大庆市五交化电器楼4A楼的1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16号楼房（面积约1090平方米，由被执行人贵民公司提供）抵偿申请执行人于彩琴的全部欠款，上述房屋所有权人变更为申请执行人于彩琴所有。
2007年5月18日，贵民公司进入破产程序，贵民公司破产管理人将案涉五交化电器楼在建工程复建完毕后作为破产财产进行了分配，参与分配的债权人共386人，金额为301,601,328.00元，破产管理人将五交化电器楼产权办理到相应债权人名下。
2003年6月13日，大庆中院向本院提出本案以房抵债的房产属于在建工程，尚未取得权属证书，双方当事人约定以房抵债转让行为，违反《中华人民共和国房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书的房产不得转让的规定。抵债行为损害其他债权人合法权益。农垦中院对双方当事人达成的执行和解协议未尽到合法性审查义务，在执行程序中确认协议合法有效，缺乏法律依据，应当撤销该院抵债裁定。于彩琴应当依法参与破产分配，保障其他债权人合法权益。
另查明，大庆中院（2008）庆刑二初字第28号刑事判决书认定，2001年9月，贵民公司法定代表人黄贵民以贵民公司的名义，隐瞒五交化电器楼没有土地使用权、售楼许可等事实，以开发五交化电器楼资金紧张为由，采取低投资高回报手段，骗取于彩琴等人巨额投资款。黄贵民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年；犯伪造国家机关证件罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元。
贵民公司破产管理人向本院申诉称，一、农垦中院依据贵民公司与于彩琴达成和解协议做出的执行裁定因和解协议无效而应当撤销。该在建工程未进行用地审批、规划审批等必要手续，属于违章建筑，不受法律保护，更不得用以抵偿法律文书确定的债务，根据房地产管理法第三十七条，属于禁止转让的标的，协议抵债实际上是一种房屋转让行为，该和解协议因违反该规定而无效。由于贵民公司在大庆中院及各区法院的执行案件数量众多，大庆中院于2003年7月和2006年2月以（2003）庆立民保字第5号和（2005）庆执字第257号裁定对包括解除查封的房屋在内的贵民公司所有在建工程进行整体查封。和解协议无权处分人民法院查封的在建工程，协议无效。二、农垦中院未对房屋在建工程进行查封，缺失必要的法律程序，因此不得对抗其他人民法院的查封。三、贵民公司的在建工程不可分割处置。本案的执行标的为在建工程，并未取得预售许可证，不具备分户处理的基础，只能采取房地一体查封等执行措施。四、截止到贵民公司进入破产程序，于彩琴并未取得抵债房屋的所有权，为防止更大社会矛盾产生和保证破产工作顺利进行。请求撤销农垦中院（2006）垦执字第20号执行裁定。
本院认为，于彩琴的委托代理人孙凤君与贵民公司签订了补充执行和解协议，约定贵民公司以在建工程五交化电器楼部分房屋抵偿所欠于彩琴本案全部债务，该和解协议不具有强制执行效力。农垦中院（2006）垦执字第20号执行裁定，将争议房屋确定为于彩琴所有亦缺乏法律依据。且在本案执行期间，于彩琴仅是贵民公司诸多债权人之一，双方当事人达成的执行和解协议，造成其他债权人不能平等受偿，损害了其他债权人合法权益。本院依法予以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，并根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省农垦中级人民法院（2006）垦执字第20号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金海
审判员 王欣厚
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十三日
书记员 毕鹏坤
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初403号
原告：祝文定，男。
被告：段广胜，男。
被告：曾科，男。
原告祝文定与被告段广胜、曾科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告祝文定于同年5月28日以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝文定的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝文定撤回对被告段广胜、曾科的起诉。
案件受理费422.5元（已减半收取），由原告祝文定负担。
审判员 冯国玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初584号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。
被告:徐自来,男,1982年9月30日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄梅县。
被告:宋娜娜,女,1988年12月7日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄梅县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐自来、宋娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初584号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。被告:徐自来,男,1982年9月30日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄梅县。被告:宋娜娜,女,1988年12月7日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄梅县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐自来、宋娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑欢峰审 判 员  张晓燕人民陪审员  梅 俊二〇一八年四月二十七日法官 助理  郝渊洁书 记 员  陈 宁
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第247号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年5月2日出生，汉族，无业。因涉嫌抢夺，于2015年6月9日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，2015年6月11日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌盗窃，于2015年8月19日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺、盗窃犯罪，于2015年9月2日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺罪
2015年5月15日中午13时许，被告人王某甲和被害人朱某约定在新乡市卫滨区解放南桥见面商讨买卖二手本田（CB400型）摩托车事宜。被告人王某甲在试车过程中，临时起意，乘被害人朱某不备，将该摩托车骑走逃离。2015年6月10日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值9000元。案发后，被告人王某甲家属赔偿被害人朱某经济损失。
二、盗窃罪
2015年5月30日22时许至次日凌晨3时许，被告人王某甲与被害人张某乙等人在获嘉县中冯路张堤固县十字东南角家常面馆喝酒时，被告人王某甲趁被害人张某乙醉酒之际，将被害人张某乙放在其裤子口袋里的苹果6金A1586型手机盗走。2015年8月20日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4430元。2015年9月14日，被盗手机已追回并发还给被害人张某乙。
2015年6月9日，被告人王某甲到新乡市公安局南桥分局投案。
公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人王某甲的行为已构成抢夺罪、盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢夺罪
2015年5月15日中午13时许，被告人王某甲和被害人朱某约定在新乡市卫滨区解放南桥见面商讨买卖一辆二手本田（CB400型）摩托车事宜。被告人王某甲在试车过程中，临时起意，乘被害人朱某不备，将该摩托车骑走逃离。2015年6月10日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值9000元。2015年6月10日，被告人王某甲家属代其赔偿被害人朱某经济损失12000元。
2015年6月9日，被告人王某甲到新乡市公安局南桥分局投案，如实供述了自己的抢夺犯罪事实。
二、盗窃罪
2015年5月30日22时许至次日凌晨3时许，被告人王某甲与被害人张某乙等人在获嘉县中冯路张堤固县十字东南角家常面馆喝酒时，被告人王某甲趁被害人张某乙醉酒之际，将被害人张某乙放在其裤子口袋里的一部苹果6金A1586型手机盗走。2015年8月20日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4430元。2015年9月14日，被盗手机已追回并发还给被害人张某乙。
上述事实，有被告人王某甲的供述、被害人张某乙、朱某的陈述、证人冯某、王某乙、张某甲、常某、孙某、赵某、杨某、王某丙的证言、被告人王某甲的照片、户籍证明、被盗手机发票、三包凭证、摩托车转让合同、摩托车买卖证明、谅解书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现场图、现场照片、赃物照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯抢夺罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的抢夺犯罪事实，对抢夺罪而言，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲归案后，如实供述自己的盗窃犯罪事实，对盗窃而言罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲家属代其赔偿被害人朱某的经济损失，被盗手机已由公安机关追回发还被害人张某乙，被害人朱某、张某乙对被告人王某甲的行为均表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年11月15日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年二月十八日
书记员 桑 鹏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7199号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：张慧强，男，汉族，1979年4月23日生，住山西省古交市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张慧强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告张慧强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金10万元；2.请求法院判令被告支付以10万元为本金按年息24.3%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息，暂计至2016年8月18日,为36873.54元）；3.请求法院判令被告以10万元为本金按年息24.3%自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日，为6412.04元）；4.请求法院判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：144285.58元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告张慧强签署了编号为KJ0014053245420号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140618000761）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金共计为100000元、利息43285.58元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定；
四、银行交易记录、计算清单，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年3月26日，被告张慧强签署了编号为KJ0014053245420号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140618000761）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有的平安银行账户（卡号为62×××93）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款16笔，其中15笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20150101001014，贷款本金为100000元，贷款期限自2015年1月1日起至2015年4月1日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金100000元；被告已向原告支付利息1331.46元、复利26.36元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金100000元的贷款期限自2015年1月1日起至2015年4月1日止，被告于2015年4月2日开始逾期还款。被告逾期还款后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照双方合同约定的逾期利息即年利率16.2%上浮50%计算后，年利率达24.3%，已经超过了24%，违反了现行法律对贷款利率的限制性规定，对超出部分本院不予支持，故本院确定被告应按年利率24%的标准承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费用，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方在合同中有明确约定，且该项费用也是由于被告张慧强的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慧强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金100000元，并支付以100000元为基数计算的自2015年1月1日起至2015年4月1日止，按照合同约定年利率16.2%计算的利息及欠付利息的复利(执行时扣减原告已扣收的利息1331.46元、复利26.36元），以及上述借款本金自2015年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、被告张慧强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元、邮寄费34元由被告张慧强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘桥明，男，1965年9月18日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘桥明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,751.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘桥明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,751.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘桥明，男，1965年9月18日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘桥明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,751.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘桥明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,751.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1037号
申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人王斌，系该公司总经理。
被执行人：李鲜伟，男，1962年9月22日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2605号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李鲜伟银行存款709元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月十四日
书记员 米 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初175号
原告：黄晓刚，男，汉族，1981年2月13日出生，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。
被告：姜建军，男，汉族，1969年11月3日出生，辽宁省西丰县人，住湘潭市雨湖区。
诉讼代理人：倪旭，男，汉族，1964年10月20日出生，湖南长沙人。
原告黄晓刚与被告姜建军定金合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓刚，被告姜建军委托诉讼代理人倪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还双倍定金60000元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25曰，被告承诺给原告承包桂东县华锐水泥公司大塘粉磨建设工程（土方、围墙、挡土墙）项目，要原告交30000元定金给被告，被告写下收条，并承诺在2016年9月10日签订正式合同，如因被告手续不到位，不能按时签订正式合同，该定金双倍返还。后被告根本没有为原告接下工程，原告多次找被告退还定金，被告避不见面，不接原告电话。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜建军辩称，当时与原告协商的时候是代表桂东县华锐水泥有限公司，是公司行为。当时收取的3万元，1万元作为自身活动经费，剩余的2万元交给公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告姜建军提供的电话录音一份，原告黄晓刚对该证据有异议，本院认为该份录音资料系被告私下录制，本院无法确认该录音资料的完整性和真实性，在无其他证据佐证的情况下，仅凭被告私自录制的录音资料难以认定被告行为系公司行为，故本院不采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告姜建军承诺帮原告承接桂东县华锐水泥公司土方、围墙、挡土墙的项目。原告黄晓刚交付3万元定金给被告，被告姜建军出具收条，在收条中载明“今收到黄晓刚定立桂东县华锐水泥公司大塘粉磨建设工程（土方、围墙、挡土墙）项目定队金叁万元证，暂定签订正式合同时间为2016年9月10前，如因我方手续不到位，不能按时签订正式合同，该定队金双倍返还”。后因约定的期限届满后，被告未按约履行，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，涉案的收条系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚实信用原则依约全面履行各自的义务。合同中定金约定系双方当事人为保证合同的履行而约定定金，现原告已依约履行了向被告支付定金的义务，而被告却未践诺在2016年9月10日前签订正式合同，其行为已构成违约，应承担定金罚则。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，原告主张被告双倍返还，本院予以支持。被告提出其行为系公司行为，但提供的证据不足以证明其主张，其抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜建军于本判决生效之日起十日内向原告黄晓刚双倍返还定金共计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告姜建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖 伟 民
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 椰 聪
书 记 员 李椰聪（兼）
附本案相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无�要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1030号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路*号。
负责人：黄文仁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢北意，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：梁志强，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：梁洪熙，男，1950年4月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司因与被上诉人卢北意、原审被告梁志强、梁洪熙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提起上诉后，原审法院于2018年1月16日通过法院专递方式邮寄送达《预交上诉费通知书》至该分公司的委托诉讼代理人，告知该分公司应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费2731元，逾期不交按自动撤诉处理。2018年1月19日，上述法院专递成功送达，但中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司至今没有预交二审案件受理费。2018年2月2日，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。该公司此后向本院申请撤回上诉，本院不重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月十一日
书记员 黎 莹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执281号
申请人：赵平荣，女，1955年12月2日出生，汉族，住本市泉山区。
被申请人：徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地本市湖北路66号滨湖花园三期C10号楼。
法定代表人：李旭海，该公司经理。
赵平荣申请执行徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议一案的徐州市泉山区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏0311民初2129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵平荣支付拖欠的2015年10月和11月工资3100元；被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵平荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资12400元；被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵平荣支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。经查被执行人在房产部门、车管部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门、车管部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初2129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈九万
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1127号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗光信，男，1989年1月7日出生，布依族，文化程度小学，群众，户籍地贵州省晴隆县。因本案于2018年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1006号起诉书指控被告人罗光信犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月27日23时许，被告人罗光信在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为274.7毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市番禺区大石街猛涌村猛涌公园对开路段的时候发生交通事故被交警查获。2018年5月29日，被告人罗光信被交警大队抓获。
被告人罗光信对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人罗光信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人罗光信有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗光信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月29日起执行至2018年8月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年六月五日
书记员 范展红