天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2580号
原告贾杰民。
委托代理人江××，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告上海圆通速递有限公司。
法定代表人喻会蛟，该公司董事长。
委托代理人段××，公司职员。
原告贾杰民（曾用名贾永超）诉被告上海圆通速递有限公司（以下简称：圆通速递公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾杰民（曾用名贾永超）的委托代理人江××，被告圆通速递公司的委托代理人段××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾杰民（曾用名贾永超）诉称，2013年10月26日，原告为向温州好友赵更生邮寄两件贵重物品（钧瓷壶和玉手镯）而告知被告，被告派人到原告住处收取物品。原告提出要求要高价保，但被告称最高保价限额是叁万元，而实际物品价值远超出叁万元。无奈，原告以叁万元保价托运了物品。可自寄出至今原告的朋友也未收到物品。在此期间，原告多次找到被告下属温州分公司，并多次联系天津分公司，可被告的两个下属分公司互相推脱。综上所述，被告的行为属严重不负责任，违背了行业的诚信，伤害了顾客的感情，严重损害了原告的经济利益。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保价金额30000元并退还速递费312元，共计30312元；判令被告赔偿原告合同违约金5000元；诉讼费由被告承担。
被告圆通速递公司辩称，不同意原告诉讼请求，要求驳回。1、诉讼主体错误。既然原告选择了合同纠纷，被告不是合同的当事人。应当起诉天津兴盛货运代理服务有限公司，该公司具有独立的法人资格；2、物品没有保价，虽然在快递单上写上了保价，但是原告只交纳了12元的运费，未填写保价费，故视为原告没有保价；3、违约金是双方的约定，因为原告没有和我公司约定违约的违约金，所以不存在违约金。
原告贾杰民（曾用名贾永超）为支持其主张提供如下证据：
证据一、原告原单位出具的证明一张、档案材料一张、户口本复印件两张、房屋认购书一张，证明原告贾杰民的曾用名是贾永超；
证据二、速递单一份。证明本案的主体是圆通速递，没有天津兴盛货运代理服务有限公司的任何信息，所以我们认为本案的被告就是圆通速递。同时此证据反映出了托运的事实，寄件人是贾永超（天津），收件人是赵更生（浙江）。另外反映出保价金额为30000元，证明保价过程的真实性，如果没有交纳保价费，被告也不会写上保价的字样，至于为什么没有记录保价费，我们不清楚。还能反映出邮寄的物品是玉器钧瓷壶，数量2件；
证据三、快件查询，来源为被告的网站。证明快件从天津到温州的流程信息，快件被寄丢了。证明合同已经履行到快完结的时候丢了，已经运转到温州了，到温州丢了；
证据四、赵更生寄给贾永超信件一份。证明赵更生向贾永超说明了被告公司的处理态度。
经质证，被告圆通速递公司认为，证据一没有异议。证据二、该证据上是否保价、保价金额都是原告自己写的，保价费没有写，所以保价是不成立的。快递费是12元是快递员填的，是没有异议的。在该快递单后面有约定，如果不保价，每票最高赔偿不超过300元。证据三无异议。证据四真实性有异议，且与本案无关。
被告圆通速递公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证据一、天津兴盛货运代理服务有限公司的法人营业执照和经营许可证复印件两张。证明原告起诉被告的诉讼主体错误；
证据二、圆通速递单一张。证明原告物品没有交纳保价费，我们只收取了12元的运费，12元的字样是我公司快递员写的，其他内容都是原告自行填写的，故我们认为没有保价，详情单上已经写明“如果物品丢失，赔偿原告300元”；
证据三、证人林××的证人证言。一是证明快件是如何揽收的，原告合同是和天津兴盛货运代理服务有限公司签订的。二是证明原告没有交保价费。
经质证，原告贾杰民（曾用名贾永超）认为，证据一无异议。但是其中经营许可证表明被告与天津兴盛货运代理服务有限公司是代理关系而不是加盟关系，我们认为被告的主体资格没有问题；证据二的真实性没有异议，快递单所有内容都没有异议，大部分是原告填写的，费用总计写的12和我提交的不一样，我的费用总计里没有填写，这是被告自己后填的，提出异议。证据三、对于证人林××的证人证言不发表意见。
根据以上证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月26日，贾杰民（曾用名贾永超）委托圆通速递公司将两件物品（钧瓷壶和玉器）由天津市河北区运至温州市气动元件厂其朋友赵更生处。贾杰民（曾用名贾永超）在快递单寄件人信息栏、收件人信息栏、快递物品信息栏详细填写后，在服务与费用栏自行填写：保价及保价金额叁万元。圆通速递公司的业务员上门取件后，收取快递费12元。该货物在邮寄到温州地区后丢失。现原告来院起诉，请求判如所请。被告以上述理由进行答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有相关证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，寄件人将货物交付于快递公司后，就脱离了对货物的实际控制。根据合同目的，快递公司作为运输合同承运人，有义务妥善保管和照顾货物的运输安全，在各个环节中均应严格管理并审慎注意。本案中，由于被告在快件的保管及运输过程中的安全保障方面没有尽到充分的监管和保障义务，导致原告货物丢失，应当承担赔偿责任。现双方争议焦点在于原告在邮寄货物时是否保价及被告主体问题。就第一个争议焦点，在本院与原告本人、快递员核实及双方对质的情况下，双方对事实经过仍有较大争议，根据相关法律规定，在根据相关提交的证据仍无法还原事实经过的情况下，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。就此，本院综合原、被告双方提交的证据及庭审陈述，认为：1、原告提交的邮寄单上有原告自行书写的要求保价与保价金额30000元。被告提交其保管的邮寄单认为原告虽然填写了要求保价及保价金额，但在保价费中未进行填写，故原告未交纳保价费，因此视为原告未保价。但对货物在承运过程中发生丢失的事实没有异议。对比原、被告提交的两份证据，在被告提交的快递单上除了与原告提交的快递单有相同之处外，还有被告的快递员自行填写的快递费12元。依此推断，原告是否将300元保价费交与快递员，快递员都不会在原告的快递单上有任何注释，其在自行保管的快递单上书写的内容是原告无法控制的。如果原告将300元保价费交与快递员，根据庭审中被告的表述，快递员可以事后将收据交与原告，原告亦可到快递公司自行获取。此种情况下，如果将原告交纳保价费的举证责任分配给原告，则会产生举证责任分配不公平的情况。且被告未提交邮寄货物时其内部系统记录的原告交纳保价费300元的证据。2、根据快递市场管理办法等有关规定和执业要求，快递企业应当建立并严格执行收寄验视制度。除信件以外的快件，快递企业的工作人员在取件时有义务询问货物的性质和种类，对快递单中应当由快递员自行填写的项目应当自行填写并有严格审查义务。本案，货物是原告自行包装，且在圆通速递物流详情单上详细填写了内件品名及数量，根据邮政法的相关规定，贵重物品应当保价，且快递员在取件时，应尽严格收寄验视义务，其已接收写有保价的快递单，即视为已经接受保价，保价成立。基于上述两点理由，本院认为被告快递员在收取原告货物时，在明知快递上写有贵重物品、保价及保价叁万元的情况下，仍将货物揽收，且发出寄送，即视为双方运输合同成立，保价条款的约定对双方均有约束力，故原告要求被告退还速递费12元、保价费300元及赔偿保价金30000元的诉请，本院予以支持。
就第二个争议焦点：庭审中，被告表示原告起诉的案由是合同纠纷，被告不是合同的一方当事人，被告应当起诉天津兴盛货运代理服务有限公司。对此，本院认为，原告提交的快递单上记载的是“圆通速递”，在快件查询单上显示的也是“圆通”，故与原告建立运输合同关系的应为本案被告圆通速递公司。就被告提出实际为原告邮寄货物的是天津兴盛货运代理服务有限公司，其与该公司是加盟关系的抗辩理由，被告未提交证据证明，且原告表示对该公司根本就不知情，故就被告的抗辩，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿违约金5000元一节，本案为合同纠纷，双方就违约金无约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告上海圆通速递有限公司退还原告贾杰民（曾用名贾永超）速递费12元、保价费300元，赔偿原告保价费30000元，共计30312元；
二、驳回原告贾杰民（曾用名贾永超）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告上海圆通速递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。