上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3282号
原告：叶兴夫，男，1952年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：叶菊芳，女，1953年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：叶新土，男，1957年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：叶兴华，男，1960年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。
四原告共同委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告：宋崇源，男，1959年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。
原告叶兴夫、叶菊芳、叶新土、叶兴华与被告宋崇源、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。2018年3月9日，本案公开开庭进行了审理，原告叶兴夫、叶菊芳、叶新土、叶兴华的共同委托诉讼代理人朱麟坤、夏冰星，被告宋崇源，被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人陈秋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴夫、叶菊芳、叶新土、叶兴华向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费209,061.36元、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元,不足部分由被告宋崇源赔偿(已赔偿140,000元)。事实和理由：2017年5月15日10时19分许，受害人叶碗华乘坐蒋佰根驾驶的电动自行车沿甘德路北侧右机动车道由东向西行驶至辰塔路甘德路路口遇东西向信号灯为绿灯进入路口直行，恰逢被告宋崇源驾驶沪C9XX**小型轿车(在被告中华联合财保上海公司投保交强险和商业三者险)沿甘德路骑跨北侧两根机动车道由东向西行驶至该处路口绕越蒋佰根车后向右转，两者发生碰撞，事故导致蒋佰根当场死亡，叶碗华重伤，后经治疗无效死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告宋崇源承担本事故的主要责任，蒋佰根承担本事故的次要责任，叶碗华无责任。松江区人民法院在(2017)沪0117刑初1152号刑事判决书中审理查明：“电动自行车的左前侧与轿车的右后角发生碰撞，被告人宋崇源未发觉碰撞继续右转驾车驶离”。
被告宋崇源辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。沪C9XX**小型轿车在被告中华联合财保上海公司投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告方合理损失。事故发生后，已给付原告方140,000元。
被告中华联合财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定，以及沪C9XX**小型轿车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内。被告宋崇源在事故中存在逃逸情形，故仅同意在交强险范围内赔偿原告方合理损失；根据商业三者险条款的约定，即便被告宋崇源不构成逃逸，其驶离现场的行为，也是商业三者险责任免除的情形之一。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、被告宋崇源已给付140,000元，以及沪C9XX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事故发生后，叶碗华被送至松江区中心医院接受治疗，共计支出医疗费209,061.36元。
受害人叶碗华出生于1965年11月4日，为农业家庭户口。原告叶兴夫系叶碗华之兄，原告叶菊芳系叶碗华之姐，原告叶新土系叶碗华之兄，原告叶兴华系叶碗华之兄。叶碗华的配偶蒋佰根、儿子蒋春峰、父亲叶秀明、母亲俞阿金、姐姐叶菊华均已死亡。
另查明，上海市松江区人民检察院于2017年8月7日以沪松检诉刑诉﹝2017﹞1168号起诉书指控被告宋崇源犯交通肇事罪，本院于2017年9月15日出具(2017)沪0117刑初1152号刑事判决，经审理查明，被告宋崇源驾驶的车辆与受害人驾驶的电动自行车发生碰撞后，被告宋崇源未发觉碰撞继续右转驾车驶离。该刑事判决书已生效。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、死亡小结、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、结婚证、户籍性质证明、家庭成员关系证明、(2017)沪0117刑初1152号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由蒋佰根驾驶)与机动车(由被告宋崇源驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告宋崇源承担赔偿责任。
对于被告中华联合财保上海公司提出的商业三者险范围内不予赔偿的抗辩意见，本院认为，生效的刑事判决书已认定被告宋崇源未发觉碰撞驶离现场，故其不存在逃逸行为，且被告宋崇源不具有破坏事故现场、逃避赔偿责任的主观故意，故对被告中华联合财保上海公司的抗辩意见，本院不予采纳。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，根据原告方提供的发票等证据，经本院核算，原告主张209,061.36元，本院予以确认；对于被告中华联合财保上海公司提出的交强险内不予赔付的意见，于法无据，本院不予采纳。
对于死亡赔偿金，受害人叶碗华为农业家庭户口，死亡时未满60周岁，因此死亡赔偿金应按照2017年本市农村居民人均可支配收入27,825元，计算20年，本院确认556,500元。
对于丧葬费，原告主张39,024元符合规定，本院予以确认。
因本起事故造成蒋佰根、叶碗华二人死亡，故上述费用中，医疗费10,000元、死亡赔偿金55,000元，合计65,000元，由被告中华联合财保上海公司在交强险责任限额内赔偿；剩余医疗费199,061.36元、剩余死亡赔偿金501,500元、丧葬费39,024元，合计739,585.36元，由被告中华联合财保上海公司、被告宋崇源赔偿80%，计591,668.29元，其中由被告中华联合财保上海公司在商业三者险内赔偿500,000元，剩余91,668.29元由被告宋崇源赔偿，因其已给付原告方140,000元，原告方应返还48,331.71元,由被告中华联合财保上海公司在应付原告方的赔偿款中直接给付被告宋崇源。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告叶兴夫、叶菊芳、叶新土、叶兴华65,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告叶兴夫、叶菊芳、叶新土、叶兴华451,668.29元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付被告宋崇源48,331.71元；
四、被告宋崇源赔偿原告叶兴夫、叶菊芳、叶新土、叶兴华91,668.29元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,615元，减半收取6,807.50元，由原告叶兴夫、叶菊芳、叶新土、叶兴华负担元2,324元(已付)，由被告宋崇源负担4,483.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。