江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6706号
原告：陈分明，男，1957年5月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：徐剑涛，男，1990年7月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：袁王莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。统一社会信用代码：91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告陈分明与被告徐剑涛、陈姣、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员范晟程独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈分明的委托代理人张文平、被告徐剑涛及陈姣的共同委托代理人袁王莹、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加了诉讼。审理中，陈分明申请撤回对陈姣的起诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。
原告陈分明向本院提出诉讼请求：要求徐剑涛及保险公司赔偿122286元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，徐剑涛驾驶登记在陈姣名下的、交强险与商业险均投保于保险公司的车牌号码为苏Ｂ×××××号小型普通客车沿240省道由南向北行驶至240省道47公里处时，追尾撞到前方其驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。后经交警部门认定，徐剑涛负事故的全部责任。事故发生后，其被送往医院治疗。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告徐剑涛辩称：其对于事故发生的事实以及责任认定没有异议，其在陈分明住院期间并支付了15919.73元的医疗费。
被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆的保险关系均没有异议，事故发生后其公司已在交强险医疗费用项下垫付了医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日6时55分许，徐剑涛持证驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿240省道由南往北行驶至宜兴市，追尾撞到前方陈分明持证驾驶的苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成车辆损坏、陈分明受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，徐剑涛负事故的全部责任、陈分明无责任。
苏Ｂ×××××号车的登记车主为陈姣，陈姣与徐剑涛系夫妻关系，该车在保险公司投保有交强险、商业险（其中第三者责任险赔偿限额为1000000元）等，保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。
陈分明因本次事故产生的损失其主张及提供证据如下：
1、医疗费26146.73元（其中陈分明支付门诊费用227元；住院费用25919.73元由徐剑涛支付15919.73元、保险公司支付10000元）。保险公司对于医疗费金额没有异议，但表示住院费用票据无原件提供，不能排除是否通过其他途径进行过报销，但也没有证据提供证明该票据有过其他报销。陈分明、徐剑涛均表示，该票据没有进行过其他途径的报销。保险公司并要求对于医疗费扣除10%的非医保用药，陈分明及徐剑涛均不同意扣除非医保用药，保险公司也无其他证据提供佐证该抗辩主张。
2、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费4405元、精神损害抚慰金5000元。陈分明向本院申请对其精神障碍程度、肢体伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定；本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陈分明的精神状态进行司法精神医学鉴定，鉴定意见为：陈分明2016年11月24日头部外伤引发了：“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，与本次头部外伤所引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《分级》，该精神损伤的残情目前构成十级伤残；本院委托无锡中诚司法鉴定所对于陈分明的肢体伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：未有肢体伤残等级评定，误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。陈分明并提供有宜兴市高塍镇红塔村村民委员会的证明以及常住人口登记表等，据以证明陈分明尚有母亲陈秀英需扶养。徐剑涛对上述证据的真实性没有异议，但表示由于陈分明未构成肢体伤残，故对于申请肢体伤残的鉴定费用应有陈分明自行承担。保险公司对上述证据的真实性没有异议，但对于陈分明构成精神伤残的鉴定结论有异议，但没有其他书面证据提供以佐证其公司的异议主张。保险公司表示若陈分明的上述伤残等级成立，则对于陈分明主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的金额没有异议，但在被扶养人生活费中要求扣除370元的农保费用。陈分明表示同意在被扶养人生活费中扣除370元。
3、护理费7200元（120元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）。徐剑涛对于护理费计算标准要求按照80元/天计算，其他均无异议。保险公司对于护理费计算标准要求按照80元/天计算、对于营养费计算标准要求按照20元/天计算、住院伙食补助费计算标准要求按照30元/天计算，其他均无异议。
4、误工费14000元（3500元/月×120天），提供有宜兴市大昌环保科技有限公司的证明等。徐剑涛及保险公司对于误工期限没有异议，对于误工费计算标准有异议，对陈分明提供的证据的真实性不予认可，且保险公司陈述事故发生后其公司向陈分明核查的工作情况与现证明反映的工作单位等均不符。陈分明未有其他证据提供佐证其因本次事故导致收入减少的事实。
5、交通费1000元。陈分明、徐剑涛、保险公司在庭审中一致确认交通费按400元予以确认。
本院认为：苏Ｂ×××××号车在保险公司同时投保有交强险和商业三者险，其合法驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成损害，受损的第三方同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本案损失的确定：
1、医疗费：因各方对于陈分明因本次事故产生的医疗费总额合计26146.73元金额没有异议，本院对此予以确认。由于保险公司并无证据提供证明住院费用通过其他途径进行过报销，故本院对该抗辩主张不予采纳，保险公司仍应对该费用进行理赔。保险公司也无证据证明其公司要求扣除相应非医保用药的主张，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。据此，对于陈分明产生的医疗费，因保险公司已在交强险医疗费用限额中赔偿了10000元，故对于剩余款项应按照陈分明及徐剑涛的各自支付情况在第三者责任险范围内予以赔偿。
2、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：由于保险公司并无证据提供佐证其公司认为鉴定结论不合理的抗辩主张，故本院对司法鉴定意见书均予以采信。据此，本院按照庭审中的意见确认残疾赔偿金为80304元、被扶养人生活费4035元（已扣除双方一致同意扣除的370元）、精神损害抚慰金为5000元（在交强险中优先进行赔偿）。
3、护理费、营养费、住院伙食补助费：结合司法鉴定意见书，本院确定护理费为6000元（100元/天×60天）、营养费为1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费为1850元（50元/天×37天）。
4、误工费：由于陈分明提供的证据不足以支持其主张的3500元/月的误工损失主张，故本院对陈分明的该误工费计算标准不予支持，对于陈分明的误工费本院确定为7560元（1890元/月×120天）。
5、交通费：本院按照各方庭审中的意见确定为400元。
综上，陈分明因本次事故造成的损失合计为133095.73元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额中支付10000元（已支付完毕）、交强险伤残费用赔偿限额中支付103299元，超出交强险部分，按照事故责任，由保险公司在商业第三者责任险范围内支付陈分明3877元、支付徐剑涛15919.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈分明赔偿款107176元。
二、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐剑涛理赔款15919.73元。
三、驳回陈分明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元、鉴定费4260元，合计4815元，由陈分明负担595元、保险公司负担4220元。保险公司负担部分已由陈分明垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈分明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一八年三月二日
书记员 花 伟