广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）右行初字第5号
（2015）右行初字第5号
原告广西百色开发投资集团有限公司。地址百色市城东路百色银监分局*楼。
法定代表人周明象，该公司总经理。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。
被告百色市人力资源和社会保障局。地址百色市右江区东合二路。
委托代理人吴志勇，百色市人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险科长。
第三人黄桂新。
委托代理人李志成，百色市右江区法律服务所法律工作者。
原告广西百色开发投资集团有限公司不服被告百色市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出的百人社工认字（2014）214号《认定工伤决定书》，于
2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年3月
31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄伟旗、罗安晟，被告的委托代理人吴志勇，第三人黄桂新及委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告百色市人力资源和社会保障局，于2014年12月30日作出百人社工认字（2014）214号《认定工伤决定书》，认定第三人于2013年3月22日在下班途中发生非
本人负主要责任的交通事故，造成第三人右肱骨上段粉碎性骨折、右手第2掌骨骨折、右侧桡骨骨折，由于第三人与原告具有劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项
规定，第三人符合工伤认定的范围，认定为工伤。被告向法庭提交的证据、依据：1-2.《工伤认定申请表》、身份证明、委托书、限期举证通知书，证实申请工伤认定的事实；
3.百投公司意见书、举证说明、纪律要求，证实申请人认为不予认定工伤的意见；4-5.百投公司组织机构代码、员工登记表、值班安排表、百投公司证明、工伤认定中止书、仲
裁裁决书，证实原告与第三人存在劳动关系；6.百色市保安服务有限责任公司证明，证实原告与第三人存在劳动关系；7.道路交通事故认定书，证实第三人在事故中承担的责任；
8.疾病诊断证明书，伍尚钰证明两份，证实第三人发生交通事故受伤的事实；9.百人社工认字（2014）214号《认定工伤认定书》；10.工伤保险条例，证实适用法律依
据。
原告诉称，被告作出百人社工认字（2014）214号《认定工伤决定书》认定事实不符合客观事实，适用法律错误，第三人因交通事故所受的伤害不应认定为工伤。《工伤保险条
例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是上下班
的必经途中。本案中，第三人是在上班时间未经批准违反纪律，擅自早退离岗，中途发生的交通事故，不应属于工伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告作出的百人
社工认字（2014）214号《认定工伤决定书》。原告向法庭提交的证据：1.2014年1月10日原告作出的不属工伤的说明，证实第三人与百色市保安公司存在劳动关系，
有欺诈行为；2.广西百色开发投资集团有限公司综合办副主任岗位职责、文件、关于黄桂新未作请假的声明，3.保安人员工作纪律要求，4.文件发放登记表，5.子公司值班保
安人员工作记录本，6.道路交通事故认定书，以上证据2-6证实第三人违反劳动纪律，擅自早退离岗发生交通事故，不应当认定为工伤；7.工伤认定决定书，证实工伤认定是错
误的，应予撤销。
被告辩称，第三人与原告签订《聘用协议》，被聘为原告公司的保安。2013年3月22日下午17时，第三人驾驶两轮摩托下班回家的路途中，在百色城东路火车站路口往社保路
方向直行时，与一辆货车碰撞受伤。经百色市人民医院诊治诊断为：右肱骨上段粉碎性骨折、右手掌骨折、右端桡骨骨折。经百色市公安交警认定，第三人在交通事故中不承担事故责
任。我局在工伤认定阶段，调查得知事发当天第三人从原告公司离开，是与工友交接班后离开公司下班的。被告依据《工伤保险条例》认定第三人为工伤，认定的事实清楚，适用法律
正确，请求维持被告作出的《认定工伤决定书》。
经庭审证质，本院对本案证据作如下确认：原告对于被告所提交的证据1、3、4、6、7、8无异议，本院予以确认；原告对于被告提供的证据2、5的真实性没有异议，但认为不
能证实被告作出具体行政行为合法，本院认为，证据2证实被告告知原告的举证的义务，证据5证实在工伤认定程序中，原告与第三人因劳动关系争议提起劳动仲裁而中止工伤认定的
事实，故对证据2、5本院予以确认；对于证据9认定工伤决定书，属本案程序性证据，本院不作认证。第三人对被告提交的证据无异议。
被告对于原告所提交的证据1-3，认为不影响认定为工伤；第三人认为原告的证据1属原告的陈述，不属证据，对证据2-6无异议，但不影响本案工伤的认定，本院认为，证据
1仅证实原告在工伤认定程序中作出的表示本公司意见的陈述，证据2-6被告及第三人无异议，本院予以确认。
对于第三人提交的证据，因与被告提交的证据基本一致，本院不再赘述。
经审理查明，第三人黄桂新于2012年5月7日与原告签订《聘用协议》，供职于原告公司任保安。2013年3月22日下午17时，第三人黄桂新在驾驶两轮摩托车下班回家的
途中，在百色城东路火车站路口往社保方向直行时，与一货车相撞受伤，经百色市人民医院诊断，第三人右肱骨上段粉碎性骨折、右手第2掌骨骨折、右侧桡骨骨折。2013年4月
27日，百色市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定第三人黄桂新在交通事故中不承担事故责任。2013年11月25日，第三人向被告申请工伤认定。
另查明，原告公司制定的《广西百色开发投资集团有限公司保安人员工作纪律要求》第十条规定，严格执行交接班制度，如遇特殊情况需要请假或顶班的，应先电话告知分管领导批
准同意后，方为有效，否则将视为早退。原告公司中班时间为12：00-18：30。2013年3月22日事发当日第三人值中班。下午17：00分，第三人因家中有事，与公
司保安员伍尚钰提前交接班后，离开公司回家，途中发生交通事故。
又查明，2014年5月30日，第三人向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2014年1月15日，被告以原告与第三人因劳动关系不
明确，中止工伤认定。2014年7月23日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字（2014）25号仲裁裁决书，认定第三人与原告从2012年5月7日至仲裁作
出时存在劳动关系。2014年8月26日，被告恢复工伤认定程序。
本院认为，被告百色市人力资源和社会保障局是百色市区域内认定工伤的社会保障行政机关，有权对本区域企业发生的事故伤害进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项
规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事
故，依据上述规定，符合认定为工伤的情形。原告认为第三人未经分管领导同意，虽与同事交接班后下班，但仍属违反公司制度，属于早退，不应认定为工伤。本院认为，即便第三人
未按公司规定擅自交接班后下班回家，其行为也仅是违反单位的规章制度，《工伤保险条例》对不能认定工伤的情形进行了排除性规定，其中并没有包括职工违反用人单位规章制度就
不能认定为工伤的规定，故对原告不应认定为工伤的主张，本院不予采纳。诉讼中，原告还提出被告未提供立案手续，工伤认定决定书未委托列明代理人，遗漏当事人，属于程序违
法。本院认为，被告虽未能提供完整的立案手续及工伤认定书未列明委托代理人，并不影响对本案事实的认定，故对于原告该主张，本院亦不予支持。综上所述，被告作出的百人社工
认字（2014）214号《认定工伤认定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解
释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告广西百色开发投资集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 李学泰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 江荷君