wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3672号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市焦东南路3368号邮政大厦11楼。
负责人范学良，经理。
被上诉人（原审原告）：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地，温县新洛路西段。
法定代表人马建平，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2017年10月17日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月八日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终3672号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市焦东南路3368号邮政大厦11楼。负责人范学良，经理。被上诉人（原审原告）：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地，温县新洛路西段。法定代表人马建平，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2017年10月17日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十一月八日书记员  申 娇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初153号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾伯华，男，1959年8月23日生，住南通市通州区。曾因犯诈骗罪，于1995年2月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；又因犯诈骗罪，于2001年6月25日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪，于2007年11月9日被原通州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2008年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审；经本院决定于2018年4月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人顾伯华犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人顾伯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院，2017年7月至2018年1月期间，被告人顾伯华驾驶电瓶车先后来到南通市通州区刘桥镇，采用打开电瓶车坐垫窃取财物的方式，实施盗窃作案3起，窃得手机3部，共计价值人民币526元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月4日上午，被告人顾伯华驾驶电瓶车来到南通市通州区兴仁镇兴仁花苑4号楼楼下，打开被害人羌某停放在此的电瓶车的坐垫，窃得OPPO手机1部（价值人民币200元），后将该手机藏匿于其卧室北侧床头柜抽屉内。
2.2017年10月份的一天上午，被告人顾伯华驾驶电瓶车来到南通市通州区刘桥菜市场南边的停车棚，打开被害人金某停放在此的电瓶车的坐垫，窃得SAGA手机1部（价值人民币43元），后将该手机藏匿于其卧室北侧床头柜抽屉内。
3.2018年1月3日上午，被告人顾伯华驾驶电瓶车来到南通市通州区兴仁菜市场南边的停车场地，打开被害人陈某1停放在此的电瓶车的坐垫，窃得魅族手机1部（价值人民币283元），后将该手机与他人交换，得Hisense手机1部藏匿于其卧室北侧床头柜抽屉内。
2018年1月29日，被告人顾伯华因形迹可疑被南通市通州区公安局侦查人员盘问时，如实交代了上述犯罪事实。同日，该局在被告人顾伯华的住处搜查并扣押上述OPPO手机、SAGA手机，连同被告人顾伯华妻子陈某2为退出的赔偿款人民币283元，已发还各被害人。
上述事实，被告人顾伯华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被盗手机，被害人羌某、陈某1、金某的陈述，书证：销售清单、手机入网许可证复印件等，书证：南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片、调取的监控录像（含视听资料说明书及截图）、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发破案及抓获经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，原通州市人民法院（2007）通刑初字第0452号刑事判决书、原通州市看守所出具的刑满释放证明书，以及被告人顾伯华的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾伯华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾伯华因形迹可疑被公安机关人员盘问时，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人顾伯华当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾伯华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月28日止<已扣除刑事拘留的35日>；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月二日
书 记 员 高竹君
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初153号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人顾伯华，男，1959年8月23日生，住南通市通州区。曾因犯诈骗罪，于1995年2月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；又因犯诈骗罪，于2001年6月25日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪，于2007年11月9日被原通州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2008年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审；经本院决定于2018年4月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人顾伯华犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人顾伯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院，2017年7月至2018年1月期间，被告人顾伯华驾驶电瓶车先后来到南通市通州区刘桥镇，采用打开电瓶车坐垫窃取财物的方式，实施盗窃作案3起，窃得手机3部，共计价值人民币526元。具体犯罪事实如下：1.2017年7月4日上午，被告人顾伯华驾驶电瓶车来到南通市通州区兴仁镇兴仁花苑4号楼楼下，打开被害人羌某停放在此的电瓶车的坐垫，窃得OPPO手机1部（价值人民币200元），后将该手机藏匿于其卧室北侧床头柜抽屉内。2.2017年10月份的一天上午，被告人顾伯华驾驶电瓶车来到南通市通州区刘桥菜市场南边的停车棚，打开被害人金某停放在此的电瓶车的坐垫，窃得SAGA手机1部（价值人民币43元），后将该手机藏匿于其卧室北侧床头柜抽屉内。3.2018年1月3日上午，被告人顾伯华驾驶电瓶车来到南通市通州区兴仁菜市场南边的停车场地，打开被害人陈某1停放在此的电瓶车的坐垫，窃得魅族手机1部（价值人民币283元），后将该手机与他人交换，得Hisense手机1部藏匿于其卧室北侧床头柜抽屉内。2018年1月29日，被告人顾伯华因形迹可疑被南通市通州区公安局侦查人员盘问时，如实交代了上述犯罪事实。同日，该局在被告人顾伯华的住处搜查并扣押上述OPPO手机、SAGA手机，连同被告人顾伯华妻子陈某2为退出的赔偿款人民币283元，已发还各被害人。上述事实，被告人顾伯华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被盗手机，被害人羌某、陈某1、金某的陈述，书证：销售清单、手机入网许可证复印件等，书证：南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片、调取的监控录像（含视听资料说明书及截图）、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发破案及抓获经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，原通州市人民法院（2007）通刑初字第0452号刑事判决书、原通州市看守所出具的刑满释放证明书，以及被告人顾伯华的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾伯华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾伯华因形迹可疑被公安机关人员盘问时，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人顾伯华当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾伯华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 邰 瑢二〇一八年四月二日书 记 员 高竹君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6110号
原告：杨志群，男，1965年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：邵莹，法律援助中心指派浙江合强律师事务所律师。
被告：郑财兴，男，1951年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告杨志群与被告郑财兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告损失52681.76元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告杨志群的委托诉讼代理人邵莹，被告郑财兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年7月8日17时06分。
地点：桐义线8km+600m桐庐县城南街道湾里村方家边路段。
当事方：原告杨志群，被告郑财兴，案外人吴美贞。
肇事车辆：美虎牌电驱动三轮轻便摩托车。
二、交警部门的责任认定结果：被告郑财兴负事故全部责任，原告杨志群、案外人吴美贞无责。
三、医疗费：
原告主张：24992.56元。
被告郑财兴答辩意见：具体数额由法院核实，但我在本案事故中是没有责任的，所以不应该承担赔偿责任。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗费凭据，本院认定医疗费为24992.56元。
四、营养费：
原告主张：30元/天×60天=1800元。
被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告营养期为60日，原告主张的营养费标准符合法律规定，本院认定营养费为1800元。
五、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×12天=600元。
被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：原告实际住院12天，其所主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为600元。
六、护理费：
原告主张：154.48元/天×45天=6951.60元。
被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告所需护理期为45天，其所主张的护理费标准符合法律规定，本院认定护理费为6951.6元。
七、误工费：
原告主张：120天×154.48元/天=18537.60元。
被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据鉴定意见，原告误工期为120天，其未达法定退休年龄，故主张的误工标准符合法律规定，本院认定误工费为18537.6元。
八、交通费：
原告主张：500元。
被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌定交通费为120元。
九、鉴定费：
原告主张：1300元。
被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。
本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十、已预付情况：
被告郑财兴已预付2000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费24992.56元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、护理费6951.60元、误工费18537.60元、交通费120元，合计53001.76元。本案事故发生时，被告驾驶的电驱动三轮轻便摩托车经检验属于机动车范畴，其未投保交强险，因被告负事故全部责任，故上述费用由被告赔偿，扣除其已预付的2000元，尚应赔付51001.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑财兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志群因交通事故造的损失51001.76元；
二、驳回原告杨志群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元（原告杨志群缓交），减半收取计558.5元，由原告杨志群负担21元，被告郑财兴负担537.5元。
原告杨志群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑财兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一七年十二月十二日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6110号原告：杨志群，男，1965年7月24日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：邵莹，法律援助中心指派浙江合强律师事务所律师。被告：郑财兴，男，1951年12月22日出生，汉族，住桐庐县。原告杨志群与被告郑财兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告损失52681.76元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告杨志群的委托诉讼代理人邵莹，被告郑财兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第二至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年7月8日17时06分。地点：桐义线8km+600m桐庐县城南街道湾里村方家边路段。当事方：原告杨志群，被告郑财兴，案外人吴美贞。肇事车辆：美虎牌电驱动三轮轻便摩托车。二、交警部门的责任认定结果：被告郑财兴负事故全部责任，原告杨志群、案外人吴美贞无责。三、医疗费：原告主张：24992.56元。被告郑财兴答辩意见：具体数额由法院核实，但我在本案事故中是没有责任的，所以不应该承担赔偿责任。本院认定及理由：根据原告提供的医疗费凭据，本院认定医疗费为24992.56元。四、营养费：原告主张：30元/天×60天=1800元。被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告营养期为60日，原告主张的营养费标准符合法律规定，本院认定营养费为1800元。五、住院伙食补助费：原告主张：50元/天×12天=600元。被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。本院认定及理由：原告实际住院12天，其所主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为600元。六、护理费：原告主张：154.48元/天×45天=6951.60元。被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告所需护理期为45天，其所主张的护理费标准符合法律规定，本院认定护理费为6951.6元。七、误工费：原告主张：120天×154.48元/天=18537.60元。被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告误工期为120天，其未达法定退休年龄，故主张的误工标准符合法律规定，本院认定误工费为18537.6元。八、交通费：原告主张：500元。被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌定交通费为120元。九、鉴定费：原告主张：1300元。被告郑财兴答辩意见：同医疗费答辩意见。本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。十、已预付情况：被告郑财兴已预付2000元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费24992.56元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、护理费6951.60元、误工费18537.60元、交通费120元，合计53001.76元。本案事故发生时，被告驾驶的电驱动三轮轻便摩托车经检验属于机动车范畴，其未投保交强险，因被告负事故全部责任，故上述费用由被告赔偿，扣除其已预付的2000元，尚应赔付51001.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郑财兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志群因交通事故造的损失51001.76元；二、驳回原告杨志群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元（原告杨志群缓交），减半收取计558.5元，由原告杨志群负担21元，被告郑财兴负担537.5元。原告杨志群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑财兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一七年十二月十二日书记员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1213号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座。
负责人：郭勇，行长。
被告：吴旭东，男，1967年7月18日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告吴旭东借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 周丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终392号
上诉人（原审原告）：夏小梅，女，1960年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，泰和县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：万土梅，女，1955年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾峥，江西青源律师事务所律师。
上诉人夏小梅因与上诉人万土梅民间借贷纠纷，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏小梅的委托诉讼代理人朱永钧、上诉人万土梅的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏小梅上诉请求：改判万土梅还需向夏小梅支付借款本金3万元的利息（利息自2010年10月9日起按照中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：夏小梅与万土梅在协议中约定该借款2010年年底还清，一审庭审过程中，万土梅陈述当时约定按照银行利率支付利息，夏小梅也表示认可，利息约定明确。万土梅应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支付案涉借款自2010年10月9日至2010年12月31日间的利息及自2011年1月1日起的逾期利息。
万土梅辩称，其未欠夏小梅借款及利息。
万土梅上诉请求：1、撤销原判，改判驳回夏小梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由夏小梅负担。事实和理由：一、原判认定万土梅尚欠夏小梅3万元借款错误。2010年9月，万土梅丈夫向夏小梅借款5万元并出具了借条，该借款已于2011年4月、2011年11月分两次全部归还，故借条也已经撕毁。借款发生时，协议书尚未签订，2010年10月9日签订的协议书并非借条，该协议书也只是对该笔借款顺带提及，并未明确借款的详细情况。现夏小梅仅凭协议书不能证明债务尚未清偿，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，承担举证不能的不利后果；二、本案借款还款期限为2010年年底，夏小梅于2017年9月12日起诉，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。万土梅不是法律专业人士，但在一审中实际上已经提出诉讼时效的抗辩。
夏小梅辩称，一、本案借款没有借条。夏小梅在协议书签订后，当场给了万土梅5万元现金，双方约定按银行利率计息。2011年8月26日，夏小梅通过胡木生得到万土梅归还的2万元，之后万土梅一直未归还借款。万土梅主张已经归还了剩余的3万元，但没有提供任何收据证明，应当承担举证不能的法律后果。万土梅应当归还夏小梅3万元借款及相应利息；二、万土梅在一审中未提及诉讼时效问题，且协议书对本金还款时间没有约定，对该笔借款，夏小梅每年都会催万土梅还款，故诉讼时效并未超过。
夏小梅向一审法院起诉请求：判决万土梅返还借款3万元及利息（利息从2010年10月9日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年10月9日，夏小梅与万土梅及案外人郭永新签订了一份合伙修路协议书，协议书第二条约定，……万土梅借夏小梅5万元，利息在年底前还清。事后，夏小梅向万土梅催促还款，2011年4月，万土梅通过案外人胡木生归还了借款2万元，夏小梅在2011年8月26日收到此款。其后，夏小梅不断要求万土梅归还剩余借款，至今未果。一审法院认为，夏小梅与万土梅的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。夏小梅要求万土梅偿还借款本金3万元的诉请，其提交的证据可以证实，予以支持；夏小梅要求万土梅支付利息的诉请，因对利息支付约定不明，根据法律规定，视为不支付利息，该诉请不予支持。万土梅辩解称，所欠借款系其丈夫借的，且全部还清，但未提供相关证据佐证，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限万土梅于判决生效后五日内归还所欠原告夏小梅借款3万元；二、驳回原告夏小梅的其他诉讼请求。本案诉讼费550元减半收取275元，由万土梅承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效？二、万土梅应否归还夏小梅3万元借款及自2010年10月9日起利息？
一、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。万土梅在一审期间并未向法院提出诉讼时效抗辩，故对其该上诉理由，本院不予支持；
二、关于本案剩余借款3万元应否归还的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，万土梅主张案涉借款已经全部归还却未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对其该主张，本院不予支持。关于借款利息问题，协议书虽载明：“利息在年底前还清”，万土梅在一审庭审中也认可利息就是银行利息，但未明确利息是按银行贷款利率还是存款利率计算，故依法应认定双方对利息约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为不支付利息。双方未约定借款期限，夏小梅可随时主张权利，故本院认定借款期限至夏小梅起诉之日即2017年9月11日届满，对夏小梅要求万土梅支付至借款期限届满之日利息的上诉请求本院不予支持。借款期限届满后，万土梅应向夏小梅支付自逾期之日起至实际还清之日止的资金占用期间的利息。夏小梅要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，本院予以支持。
综上所述，夏小梅的上诉请求部分成立。万土梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1897号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2017）赣0826民初1897号民事判决第一项为：限万土梅于判决生效后五日内归还夏小梅借款3万元及自2017年9月11日起至还清之日止的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回夏小梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由万土梅负担。二审案件受理费607元，由夏小梅负担57元，万土梅负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 张才长
审判员 李伟杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭 洋
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终392号上诉人（原审原告）：夏小梅，女，1960年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：朱永钧，泰和县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：万土梅，女，1955年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾峥，江西青源律师事务所律师。上诉人夏小梅因与上诉人万土梅民间借贷纠纷，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏小梅的委托诉讼代理人朱永钧、上诉人万土梅的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏小梅上诉请求：改判万土梅还需向夏小梅支付借款本金3万元的利息（利息自2010年10月9日起按照中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：夏小梅与万土梅在协议中约定该借款2010年年底还清，一审庭审过程中，万土梅陈述当时约定按照银行利率支付利息，夏小梅也表示认可，利息约定明确。万土梅应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支付案涉借款自2010年10月9日至2010年12月31日间的利息及自2011年1月1日起的逾期利息。万土梅辩称，其未欠夏小梅借款及利息。万土梅上诉请求：1、撤销原判，改判驳回夏小梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由夏小梅负担。事实和理由：一、原判认定万土梅尚欠夏小梅3万元借款错误。2010年9月，万土梅丈夫向夏小梅借款5万元并出具了借条，该借款已于2011年4月、2011年11月分两次全部归还，故借条也已经撕毁。借款发生时，协议书尚未签订，2010年10月9日签订的协议书并非借条，该协议书也只是对该笔借款顺带提及，并未明确借款的详细情况。现夏小梅仅凭协议书不能证明债务尚未清偿，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，承担举证不能的不利后果；二、本案借款还款期限为2010年年底，夏小梅于2017年9月12日起诉，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。万土梅不是法律专业人士，但在一审中实际上已经提出诉讼时效的抗辩。夏小梅辩称，一、本案借款没有借条。夏小梅在协议书签订后，当场给了万土梅5万元现金，双方约定按银行利率计息。2011年8月26日，夏小梅通过胡木生得到万土梅归还的2万元，之后万土梅一直未归还借款。万土梅主张已经归还了剩余的3万元，但没有提供任何收据证明，应当承担举证不能的法律后果。万土梅应当归还夏小梅3万元借款及相应利息；二、万土梅在一审中未提及诉讼时效问题，且协议书对本金还款时间没有约定，对该笔借款，夏小梅每年都会催万土梅还款，故诉讼时效并未超过。夏小梅向一审法院起诉请求：判决万土梅返还借款3万元及利息（利息从2010年10月9日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月9日，夏小梅与万土梅及案外人郭永新签订了一份合伙修路协议书，协议书第二条约定，……万土梅借夏小梅5万元，利息在年底前还清。事后，夏小梅向万土梅催促还款，2011年4月，万土梅通过案外人胡木生归还了借款2万元，夏小梅在2011年8月26日收到此款。其后，夏小梅不断要求万土梅归还剩余借款，至今未果。一审法院认为，夏小梅与万土梅的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。夏小梅要求万土梅偿还借款本金3万元的诉请，其提交的证据可以证实，予以支持；夏小梅要求万土梅支付利息的诉请，因对利息支付约定不明，根据法律规定，视为不支付利息，该诉请不予支持。万土梅辩解称，所欠借款系其丈夫借的，且全部还清，但未提供相关证据佐证，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限万土梅于判决生效后五日内归还所欠原告夏小梅借款3万元；二、驳回原告夏小梅的其他诉讼请求。本案诉讼费550元减半收取275元，由万土梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效？二、万土梅应否归还夏小梅3万元借款及自2010年10月9日起利息？一、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。万土梅在一审期间并未向法院提出诉讼时效抗辩，故对其该上诉理由，本院不予支持；二、关于本案剩余借款3万元应否归还的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，万土梅主张案涉借款已经全部归还却未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对其该主张，本院不予支持。关于借款利息问题，协议书虽载明：“利息在年底前还清”，万土梅在一审庭审中也认可利息就是银行利息，但未明确利息是按银行贷款利率还是存款利率计算，故依法应认定双方对利息约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为不支付利息。双方未约定借款期限，夏小梅可随时主张权利，故本院认定借款期限至夏小梅起诉之日即2017年9月11日届满，对夏小梅要求万土梅支付至借款期限届满之日利息的上诉请求本院不予支持。借款期限届满后，万土梅应向夏小梅支付自逾期之日起至实际还清之日止的资金占用期间的利息。夏小梅要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，本院予以支持。综上所述，夏小梅的上诉请求部分成立。万土梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1897号民事判决第二项；二、变更泰和县人民法院（2017）赣0826民初1897号民事判决第一项为：限万土梅于判决生效后五日内归还夏小梅借款3万元及自2017年9月11日起至还清之日止的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回夏小梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由万土梅负担。二审案件受理费607元，由夏小梅负担57元，万土梅负担550元。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 张才长审判员 李伟杰二〇一八年四月二十三日书记员 谭 洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3476号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，公司总经理。
委托代理人周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告戴维华，男，1977年9月19日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴维华保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，因原告中国平安财产保险股份有限公司在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初3476号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，公司总经理。委托代理人周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告戴维华，男，1977年9月19日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴维华保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，因原告中国平安财产保险股份有限公司在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜 帆
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初199号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈爱明，男，1990年8月30日生，汉族，初中文化，个体工商户。被告人陈爱明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人陈爱明犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人陈爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月29日23时44分许，被告人陈爱明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区凤阳路由西向东行驶至思贤佳园门口路段，同方向追尾撞上杨某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车严重受损。被告人陈爱明负事故的全部责任。
被告人陈爱明血液中乙醇浓度为127mg/100ml。
被告人陈爱明明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陈爱明向事故相对方作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人陈爱明在庭审中无异议，并有被告人陈爱明在公安机关的供述，书证交通事故损害赔偿协议书、驾驶人信息查询结果单等，证人杨某、林某、胡某等人的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录，现场照片，道路交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈爱明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈爱明妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人陈爱明醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈爱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起，至2018年6月4日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十六日
书记员 王昌立
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第494号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘清圳。
被执行人李春坪。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行潘清圳、李春坪计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以潘清圳、李春坪于2010年9月9日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年2月10日作出了永人口计生（达）征决字（2015）第97号征收社会抚养费决定书，决定对潘清圳、李春坪征收社会抚养费46900元。被申请人已缴纳社会抚养费32850元，尚欠14050元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2015年2月12日、2015年7月24日向潘清圳、李春坪依法送达了永人口计生（达）征决字（2015）第97号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第464号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2015）第97号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘清圳、李春坪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘清圳、李春坪应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费14050元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第494号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人黄增武，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人俞泽桃，女，1973年12月31日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第119号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人黄增武、俞泽桃违法抱养一个女孩的行为，于2015年4月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月24日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第119号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费51516元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人黄增武、俞泽桃依法送达了永计生征决（2015）第119号征收社会抚养费决定书，并于2015年5月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人黄增武、俞泽桃未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人黄增武、俞泽桃作出的永计生征决（2015）第119号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第119号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第494号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人黄玉林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人李珍华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15032号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2014年12月23日作出永计生征决字（2015）第15032号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月3日依法送达给被申请执行人，决定给予黄玉林、李珍华征收社会抚养费54830元。被申请执行人黄玉林、李珍华在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年6月20日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第15032号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月十四日
代理书记员 赖 伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3537号
原告:史立东，男，1979年10月17日出生，汉族,个体,住太原市。
被告:刘俊杰，男，1985年7月9日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
第三人：武伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住太原市。
原告史立东与被告刘俊杰、武伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立东、被告刘俊杰及其委托诉讼代理人卢浩浩到庭参加诉讼。第三人武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史立东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即返还其非法占用原告的租赁房屋。2、判令被告支付非法占用原告楼房期间的占用费410.85元（暂自2017年10月11日计算至2017年10月26日，按天27.39元计算，并要求顺延至侵权终止时止）；3、判令被告承担占用房屋至腾房之日止原告为此额外支出的费用：200/天（暂计算至起诉之日，共计3000元）；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中,又变更诉讼请求为，判令被告立即停止侵权，立即返还其非法占用原告的租赁房屋；放弃第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2016年12月9日，原告与武伟签订太原市小东门街景泽明苑A座506号楼租赁合同一份，双方约定将上述位置楼房租赁给原告使用，租赁期限为10年，自2016年12月9日起至2026年12月8日止，租金共计100000元，租金在签本合同时一次性付清。2017年10月11日，原告发现自己承租的上述楼房的门锁无法打开，随即报警后发现本案被告所为。原告当即要求被告立即停止侵权行为、立即腾房，但被告置之不理。被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
刘俊杰辩称，涉案房屋系被告向第三人武伟购买，且已实际交付。原告与第三人武伟之间系借贷关系，并无租赁关系，而是名为租赁，实为借贷。原告与第三人武伟之间的借贷关系与被告无关，被告不应承担任何民事责任。
武伟未到庭，但提供书面答辩，辩称，原告与我之间并无租赁关系，而是借贷关系，且我已向原告偿还了全部借款。我与被告之间系房屋买卖关系，按照合同约定，被告已交房款，我也将房屋交付被告。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，第三人与原告签订第一份《房屋租赁合同》，合同约定，第三人将位于小东门景泽明苑A座506房屋出租给原告使用，租期为2016年12月9日至2026年12月8日，租金共计100000元整，在签订合同时一次性付清。
2017年7月7日，第三人向原告借款100000元整，出具借条一份，当日第三人与原告又签订第二份《房屋租赁合同》，合同约定，第三人将位于景泽明苑A座506房屋出租给原告使用，租期为2017年7月7日至2027年7月6日，租金共计100000元整。2017年7月10日第三人的妻子吴金兰承诺于2017年7月14日归还原告88000元。2017年7月中旬，第三人将借款归还了原告，原告将借条及第二份《房屋租赁合同》退给了第三人。
2017年9月27日，第三人与被告签订《房屋购买合同》，由被告购买座落在太原市杏花岭区小东门街21号克罗西西住宅小区第201幢2单元9层0906号（现名景泽明苑小区A座506号）房产一套。2017年8月至2017年9月，被告已支付第三人购房款106万元，第三人也已将房屋交付被告。
本院认为，本案争议焦点是，一、被告对本案争议房屋是否构成侵权；二、原告与第三人对本案争议房屋是否形成租赁关系。
一、被告与第三人签订《房屋购买合同》系双方当事人的真
实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。且按照合同约定已各自履行了交款交房义务，因此，被告占有本案争议房屋不构成侵权。
二、原告认为2016年12月9日签订的第一份《房屋租赁合
同》系真实租赁，既然是真实的租赁关系，十年的租金十万元已一次付清，为什么在7个月后就同一房屋，又再次签订第二份《房屋租赁合同》，而且两份《房屋租赁合同》的租赁期间基本重合，内容基本一致，租金十万元又是一次付清，这显然不合常理。结合庭审中原告自认签订第二份《房屋租赁合同》是为了保证第三人向原告偿还借款10万元而签订的事实，本院认定原告与第三人的租赁关系不能成立。
综上所述，被告与第三人之间的买卖关系并未侵害原告的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人未到庭不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告史立东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一七年十二月二日
代书记员 杨俊
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初363号
原告:赵天祥，汾阳市辰北街道办事处北关社区居民。
被告:刘建康。
原告赵天祥与被告刘建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天祥到庭参加了诉讼，被告刘建康经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建康给付原告借款本金10,000元及截止2018年2月1日止的利息21,250元,本息共31,250元；2、依法判令被告刘建康给付原告从2018年2月1日起的利息,每月250元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘建康因经营困难,2007年11月10日,经赵玉香介绍向原告赵天祥借款10,000元,约定月息2.5分,借款期为6个月,并出具借据一支。因被告未按约定给付本金及利息,经原告多次催要,被告于2012年5月23日为原告赵天祥出具欠条一支,载明从2009年8月至2011年年底欠原告赵天祥利息款7,000元。2015年1月2日,因被告仍无能力按约定给付原告借款本息,为原告出具了欠条及还款计划。从借款之日起被告仅是不定期给付原告少部分利息,截止2018年2月1日被告仍欠原告利息21,250元,本金至今未给付。现因被告一直推诿不给付原告借款本金及利息,原告为了维护其合法权益,不得已向贵院提起诉讼。
被告刘建康未到庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2007年11月10日，被告刘建康因经营困难,经郝如芯介绍向原告赵天祥借款10,000元,并出具借据一支，约定月息2.5%，借款期限二个月，到期后被告刘建康多次续借。被告刘建康给付原告利息至2009年7月底；之后，被告刘建康分数次共给付原告利息4,000元整。2012年5月23日,被告因仍无能力按约定归还原告借款本息，为原告赵天样出具欠据一支,载明从2009年8月至2011年年底欠原告赵天祥利息款7,000元；2015年1月2日，被告刘建康为原告赵天祥及案外人赵玉香、郝如芯三人出具欠三人利息共50,000元的欠据一支。
本院认为，被告刘建康向原告赵天祥借款，有借据及郝如芯证明为凭，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建康作为借款人有偿还原告赵天样借款本金10,000元及利息的义务。原告请求按原、被告之间约定的月利率2.5%计息，但按月利率2.5%计息，虽为法律所允许，但不受法律保护，本院不予支持。被告刘建康应从2009年8月1日起按年利率24%给付原告借款利息至归还之日上，已付4,000元利息应予抵顶。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建康于本判决生效后十五日内归还原告赵天祥借款本金10,000元整，并从2009年8月1日起按年利率24%给付原告利息至归还之日止（已付4,000元应予以折抵）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告刘建康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 郭金生
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 晶
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执382号
申请执行人王东锋，男，1978年3月30日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人晋城市科通电子机械有限公司。
法定代表人常亚杰，晋城市科通电子机械有限公司总经理。
王东锋与晋城市科通电子机械有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月3日作出了（2015）泽民初字第1302号民事判决书，内容为：一、被告晋城市科通电子机械有限公司于判决生效后十日内支付原告王东锋工资4764.5元、低于山西省最低工资标准差额部分2477元、未签订书面劳动合同二倍工资差额17659元、解除劳动合同经济补偿金3437.5元、休息日工作报酬14066元、未年休工资报酬2844.8元，共计45248.8元。二、驳回原告王东锋�他诉讼请求。诉讼费10元，（原告王东锋已预交）由被告晋城市科通电子机械有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，王东锋不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年5月24日作出了（2016）晋05民终167号民事判决书。驳回上诉，维持原判。判决书生效后，权利人王东锋于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年6月29日向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动交来了执行款，申请执行人已领取，本案到此已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执382号案件执行完毕。
本案申请执行费579元，确定由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 霜
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初415号
原告:刘志辉，男，汉族，农民，1972年04月25日出生，委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。
被告：孙建辉，男，汉族，1964年12月28日，原告刘志辉与被告孙建辉加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞清、刘京京均到庭参加诉讼。被告孙建辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告染色款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告在原告处加工完之后，被告未给付加工费。在原告多次索要下，被告于2017年2月8日给原告写下欠条一张，欠条载明“今欠刘志辉染色款50000元伍万元正孙建辉2017.2.8”。现被告迟迟不予给付该笔费用，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。
被告孙建辉未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条一张。
根据双方陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告于2017年2月8日给原告写下欠条一张，欠条载明“今欠刘志辉染色款50000元伍万元正孙建辉2017.2.8”，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告染色款50000元，事实清楚，原、被告之间加工合同关系成立，被告应当及时还款，综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告孙建辉于判决生效后七日内偿还原告刘志辉染色款50000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙建辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 宋新来
人民陪审员 李园园
人民陪审员 王赛楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜盼龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00711号
原告：许红，女，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527。
被告：亳州市宏兴车业有限公司，住所地：亳州市。
法定代表人：周妙仙，该公司经理。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。
原告许红诉被告亳州市宏兴车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告许红的委托代理人段存付、被告亳州市宏兴车业有限公司的委托代理人姬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红诉称：原告有房屋六间坐落在谯城区人民中路家宜家具城内，2010年11月12日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将房屋出租给被告做维修摩托车使用，房屋租赁时间为五年，自2010年12月1日至2015年11月30日，年租金2万元，租金二年一付。被告自签订合同时首次付原告二年（2010年11月至2013年11月）的租金4万元，被告应在2014年11月30日应该再付原告两年房屋租金4万元，但经原告多次催要被告拒不支付，故原告起诉来院请求判令：1、原、被告解除房屋租赁合同；2、被告偿付拖欠的房租款4万元；3、诉讼费由被告承担。
原告许红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、许红的身份证复印件，证明原告许红的身份和诉讼主体资格；二、房屋租赁协议，证明原、被告于2010年11月12日签订房屋租赁协议，约定房屋租住时间为五年，自2010年12月1日至2015年11月30日止，年租金贰万元整，租金每二年一付的事实；三、柳湖居委会出具的证明，证明原告对出租屋拥有所有权这一事实；四、亳州市宏兴车业有限公司的基本信息、机构代码证，证明被告亳州市宏兴车业有限公司的基本情况。
被告亳州市宏兴车业有限公司辩称，一、原告起诉被告主体不适格，协议没有公司的盖章；二、本案争议房屋，基本信息不明，产权不明，且无建筑规划许可，系违章建筑，依据法律相关规定，此协议为无效协议；三、许红现已将本案争议房屋租赁他人，许红存在过错。
被告亳州市宏兴车业有限公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：一、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明被告独立法人；二、原告的母亲与王侠签订的租赁合同及照片，证明此房屋在房屋租赁期间内承租给他人。
经庭审质证，被告亳州市宏兴车业有限公司对原告许红所举证据发表质证意见为：对证据一、四无异议，对证据二的合法性、关联性持有异议，因本案争议房屋系违章建筑，不具有租赁条件，所以此协议不具有合法性，因本案协议的签订方系许红和周妙仙，与被告无关，故此协议不具有关联性；对证据三合法性有异议，本证明没有居委会负责人签字，且居委会不具有证明的权力。
原告许红对被告亳州市宏兴车业有限公司所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，该房屋租赁合同与原告出租给被告的房屋不具有关联性，出租人为陈国凤，时间为2014年12月18日。原告诉请被告支付租金至2014年11月3日，因此此合同与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告许红所举证据一、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。证据二具有真实性、与本案的关联性，但因房屋租赁协议中的租赁物即坐落在谯城区人民中路家宜家具城内的房屋是原告未经依法审批擅自占用国有土地所建，属非法建筑物，故此房屋租赁协议不具有合法性；证据三具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能达到其证明目的。（二）被告亳州市宏兴车业有限公司所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定；证据二与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告许红与被告亳州市宏兴车业有限公司于2010年11月12日签订房屋租赁协议，被告亳州市宏兴车业有限公司的法定代表人周妙仙在协议上签字，协议约定将坐落在谯城区人民中路家宜家具城内的房屋租赁给被告使用，房屋租赁时间为五年，自2010年12月1日至2015年11月30日，年租金2万元，租金二年一付。后被告亳州市宏兴车业有限公司的法定代表人周妙仙付给原告自合同签订之时至2013年11月的费用4万元。现原告起诉来院请求判令：1、原、被告解除房屋租赁合同；2、被告偿付拖欠的房租款4万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案房屋租赁协议中的租赁物即坐落在谯城区人民中路家宜家具城内的房屋是原告未经依法审批擅自占用国有土地所建，无合法产权手续，属非法建筑物，原、被告双方所签的房屋租赁协议损害了社会公共利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告许红的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告许红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第1页
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初字352号
原告：朱余龙，男，1984年7月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：安徽鑫荣机械制造有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区北六路。统一社会信用代码913415245649995189。
法定代表人：吕作荣，系该公司经理。
被告：吕作荣，男，1970年8月9日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
本院在审理原告朱余龙与被告吕作荣、安徽鑫荣机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱余龙以“被告已及时足额支付了工资款”为由于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱余龙的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告朱余龙撤诉。
案件受理费10元减半收取为５元，由原告周军负担。
审判员 刘 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 张书伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初13162号
原告：刘红初，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，
被告：张倩男，女，1995年6月16日出生，汉族，户籍地东阳市，现去向不明，
本院在审理原告刘红初与被告张倩男民间借贷纠纷一案中，因原告刘红初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1682元，依法减半收取841元，公告费300元，合计款1141元，由原告刘红初负担（已预交）。
（本页无正文）
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年三月五日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初805号
原告：王俊，女，汉族，某某省某某市人，现住：某某省西昌市西郊乡海滨村*组某某号。
被告：西昌市西郊乡海滨村4组
法定代表人：贵某某（现任该队队长），男，汉族，某某省某某市人，现住：某某省西昌市西郊乡海滨村*组某某号。
原告王俊与被告西昌市西郊乡海滨村4组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王俊于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元。由原告王俊承担。
审 判 长 朱 红 梅
审 判 员 木戈约布
人民陪审员 高 贤 楠
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 庆
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执恢286号
申请执行人吴树清，男，1963年11月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶徐福，男，1958年9月5日出生，住松阳县。
被执行人叶徐荣，男，1961年10月5日出生，住松阳县。
申请执行人吴树清依据已经发生法律效力的（1996）松经初字第字第168号民事，向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶徐福、叶徐荣在14200元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十一日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢286号
申请执行人吴树清
被执行人叶徐福、叶徐荣
申请执行人吴树清与被执行人叶徐福等借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
（）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程艳平，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开明，男，1945年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祖菊，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧莲，女，1998年6月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂春，男，2006年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：周祖菊（系陈茂春之母），女，农民，住湖北省广水市蔡河镇新安村吴家当子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。
法定代表人：骆黎明，总经理。
委托诉讼代理人：万鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
再审申请人程艳平因与被申请人陈开明、周祖菊、陈碧莲、陈茂春及被申请人中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4793号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）鄂民申1228号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审查明，被申请人陈运安于2017年8月8日死亡，其法定继承人为其父亲陈开明、妻子周祖菊、女儿陈碧莲、儿子陈茂春。
本院再审过程中，因当事人庭外自行和解，再审申请人程艳平于2017年9月13日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，程艳平在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许程艳平撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十四日
书记员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民再57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程艳平，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开明，男，1945年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祖菊，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧莲，女，1998年6月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂春，男，2006年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。法定代理人：周祖菊（系陈茂春之母），女，农民，住湖北省广水市蔡河镇新安村吴家当子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。法定代表人：骆黎明，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。再审申请人程艳平因与被申请人陈开明、周祖菊、陈碧莲、陈茂春及被申请人中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4793号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）鄂民申1228号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审查明，被申请人陈运安于2017年8月8日死亡，其法定继承人为其父亲陈开明、妻子周祖菊、女儿陈碧莲、儿子陈茂春。本院再审过程中，因当事人庭外自行和解，再审申请人程艳平于2017年9月13日申请撤回再审请求。本院经审查认为，程艳平在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许程艳平撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一七年九月十四日书记员 马 赟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执保字61号
申请人：赵春，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：天津市医药公司，住所地天津市和平区五大道街南京路129号B座14楼1402-1408室，统一社会信用代码91120101103128082E。
法定代表人：翟清利。
被申请人：王国辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市。
申请人赵春与被申请人天津市医药公司、王国辉买卖合同纠纷一案中，申请人赵春向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市医药公司、王国辉名下价值331323.08元的财产采取保全措施，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人赵春提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津市医药公司、王国辉名下存款331323.08元或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年三月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执保字61号申请人：赵春，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津市医药公司，住所地天津市和平区五大道街南京路129号B座14楼1402-1408室，统一社会信用代码91120101103128082E。法定代表人：翟清利。被申请人：王国辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市。申请人赵春与被申请人天津市医药公司、王国辉买卖合同纠纷一案中，申请人赵春向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市医药公司、王国辉名下价值331323.08元的财产采取保全措施，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人赵春提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市医药公司、王国辉名下存款331323.08元或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年三月二十七日书记员 高畅一
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初109号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陈昌宁，男，1973年10月22日出生，广东省电白县人，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省电白县，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人陈昌宁犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人陈昌宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年11月20日，被告人陈昌宁以在来宾市第某中学承包食堂为由，骗取覃某的人民币149000元。同年24日，被告人陈昌宁在来宾市兴宾区长梅某被民警抓获归案。经审讯，陈昌宁对诈骗覃某钱财的犯罪事实供认不讳。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈昌宁以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈昌宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月11日至11月14日期间，被告人陈昌宁为筹措赌资以在来宾市第某中学承包食堂及帮忙联系小孩读书为由，共骗取覃某人民币149000元，后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈昌宁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行卡流水清单、合伙经营协议、学校食堂承包合同、收条，被害人覃某的陈述，证人韦某1、韦某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌宁以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈昌宁犯诈骗罪罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈昌宁归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈昌宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2022年5月23日止。）
二、责令被告人陈昌宁退赔被害人覃某经济损失人民币149000元。
上述罚金，限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 江中朝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄 翠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3433民初567号
原告：周作美，女，1943年11月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
原告：姚德啟，男，1944年2月22日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：姚芝才，男，1964年11月6日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：姚芝国，男，1969年10月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：姚芝磊，男，汉族，1975年1月8日出生，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：姚芝艳，女，1972年3月22日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
原告周作美、姚德啟诉被告姚芝才、姚芝国、姚芝磊、姚芝艳赡养纠纷一案，本院于2018年6月6受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告及被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告周作美、姚德啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚芝才、姚芝磊每人每月支付原告赡养费600元，姚芝国每月支付原告赡养费200元，姚芝艳不支付；2、二原告的医疗费由姚芝才、姚芝国、姚芝磊均摊，每月据票支付一次，原告的承包田由原告经营、管理；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，四被告是原告二人的亲生子女；原告二人含辛茹苦的将四被告抚养成人，指望年老后有个依靠；被告们早已成家立业，有自己的收入，原告二人跟随被告姚芝国共同生活、居住，被告姚芝磊不同程度的给原告生活费，被告姚芝艳出嫁后也常回来看望原告，给原告财物；而被告姚芝才对原告既不照管也不给财物，原告要求他支付赡养费、医疗费，他也不支付；现在原告年老，体弱多病，没有固定收入，只能提起诉讼。
被告姚芝才辩称，如果要履行赡养义务，那我就有继承权。以前，原告将屋基地拿给了我，我和姚芝磊调换了屋基地，后两个老人过来挖屋基地耕种，并说要拿回去分给我其他两兄弟，所以发生了纠纷。当时商议过如何赡养老人，具体是每人每月20斤米，20元钱，同时老人也不帮任何一家做事，但是老人要帮另外两兄弟家做事，所以事情也没有说好。我没有说过不赡养老人，但是一个月600元超出了我的承受范围，我也没有挣钱的能力。医疗费报账之后可以分摊。
被告姚芝国辩称，4年前，我们兄弟商量说米是每年240斤，钱是每月50元，300元以下的医疗费由老人承担，300元以上由几兄弟分摊。后来因为老大和小兄弟家发生纠纷，没有解决好，所以也没处理好老人赡养的问题。现在老人起诉到法院来，法院依法判决就好。
被告姚芝磊辩称，赡养老人是我们的义务，4年前我们确实商议过如何赡养老人，商量过后，我和我二哥姚芝国按照商议结果给了两年。赡养老人我没有意见，我会继续履行。
被告姚芝艳辩称，赡养老人是我们的义务，我有能力承担多少我就承担多少。
二原告向本院提供了5张凉山州第一人民医院门诊票据，一张凉山州人民医院影像报告以及1张冕宁县人民医院住院费用结算票据和1张凉山州医疗保险住院费用结算单，被告无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：二原告养育了四个子女，长子姚芝才，二子姚芝国，三子姚芝磊，小女姚芝艳；二原告系农业人口，现年约74岁，体弱多病；二原告愿意跟随二儿子姚芝国共同生活；原告姚德啟在2018年4月至5月期间因病在冕宁县人民医院以及凉山州第一人民医院治疗，扣除医保报销外个人负担部分是6153.85元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，在父母年老时，子女应当对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费、医疗费的权利。现原告身患疾病、生活困难，且被告均已成年，具有赡养能力，应当履行赡养义务。二原告结合平时生活中女儿姚芝艳的看望及经济供养，在本案中未提出给付赡养费的请求，但不影响二原告日后的主张。赡养是法定义务，赡养人对于赡养义务的履行不能附加条件进行等价交换，故对于姚芝才主张要分房、分田后才履行赡养义务，本院不予支持。本案二原告的赡养费标准应以四川省统计部门发布的上年度我省农民年均生活消费支出11397元为基准，考虑到二原告愿意跟随姚芝国共同生活以及目前被告姚芝才、姚芝磊的经济收入情况，本院酌定被告姚芝才、姚芝磊负担的赡养费数额以每人每月450元为宜，姚芝国与二原告共同生活，且对二原告的诉讼请求额无异议，故每月支付二原告200元赡养费。被告姚芝才、姚芝国、姚芝磊同意由三兄弟分摊原告产生的医疗费用，本院予以支持。原告在本案中提出承包土地由自己耕种，但原告未陈述也未提供证据证明承包地被他人侵权，且本案案由是赡养纠纷，故土地侵权问题不属于本案审理范畴，原告可以另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的相关规定，判决如下：
一、被告姚芝才每月支付二原告赡养费450元，被告姚芝国每月支付二原告赡养费200元，被告姚芝磊每月支付二原告赡养费450元，限于每月10日前支付；
二、原告姚德啟已经产生的医疗费用6153.85元，被告姚芝才、姚芝国、姚芝磊每人承担2051.28元，限于判决生效后15日内支付给二原告；
三、二原告日后产生的医疗费用凭正式票据扣除医保报销部分后由被告姚芝才、姚芝国、姚芝磊均担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚芝才、姚芝国、姚芝磊、姚芝艳各负担12.50元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 巫敬琦
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 雨
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1804号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，该行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，该行经理。
被告：杨小清，女，1969年5月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰城支行(以下简称原告)诉被告杨小清（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告以双方自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由要求撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡子怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8627号
原告：海立绕，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：周相国，男，1967年1月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告海立绕与被告周相国追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海立绕的委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告周相国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海立绕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款51387.2元及利息（自2017年11月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告向江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司（以下简称泗阳东吴银行）贷款150000元，原告为该贷款提供保证担保。贷款到期后，被告未能归还本息。原告向泗阳东吴银行为被告代偿贷款本息51387.2元。原告代偿后向被告追偿未果，因而成讼。
被告周相国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：泗阳东吴银行的借款合同一份、保证合同一份、个人借款凭证一张、该行出具的结清证明一份。以上证据拟证明：2016年4月29日，泗阳东吴银行分别与原被告签订保证合同、借款合同各一份，约定被告作为借款人向该行借款150000元，由原告对该借款提供连带责任保证。后因被告未能按约还款，原告为被告向泗阳东吴银行代偿51387.2元。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年4月29日，被告及案外人罗利勤与泗阳东吴银行签订《借款合同》一份，合同约定的主要内容为：被告及案外人罗利勤作为共同借款人向该行贷款金额150000元，贷款期限18个月，贷款年利率12.88%。同日，原告作为保证人与泗阳东吴银行签订《保证合同》一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等费用，保证期限为主合同生效之日起至债务履行届满后两年止。后因被告及案外人罗利勤未能合同约定还款，原告于2017年2月13日代被告向泗阳东吴银行偿还贷款本息51387.2元。
原告代偿以上款项后，被告未将代偿款返还给原告。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即被告追偿。原告代被告还款51387.2元，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告在原告支付代偿款后，应当及时履行还款义务，其未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失，原告主张利息自起诉之日即2017年11月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周相国于本判决生效后十日内支付原告海立绕款51387.2元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，公告费560元，合计1644元，由被告周相国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初677号
原告：武玉星，男，生于1984年4月24日，汉族，住济南市
被告：李修孝，男，1957年9月22日出生，汉族，保安，住济南市
原告武玉星与被告李修孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告武玉星于2O18年1月31日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告武玉星的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武玉星撤诉。
案件受理费39元，由原告武玉星负担。
审判员 周继贤
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初468号
原告：郭西华，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省淮阳县，现住项城市。
被告：张峰，男，汉族，1960年5月20日生，住项城市。
被告：夏怀芝，女，汉族，1958年10月13日生，住址同上，系被告张峰之妻。
原告郭西华诉被告张峰、夏怀芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭西华到庭参加诉讼，被告张峰、夏怀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭西华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款78000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日至2016年11月15日期间，被告在开饭店中共欠原告货款78000元，并出具了欠条（详见欠条）。之后，原告通过多种途径找到被告要求还款，二被告总是一拖再拖，为此双方引起纠纷，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张峰、夏怀芝在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告郭西华围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体；2、欠条四张，证明被告夏怀芝欠原告货款3万元整。3、货物清单31张，证明原告给二被告送货，二被告欠我货款48000元。因二被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭西华在项城市农贸市场经营冷冻食品。干菜、食品调理。2013年2月至2016年11月，二被告经营莲花酒楼，从原告处购买冷冻食品。干菜、食品调理等食材价值78000元，被告夏怀芝向原告出具欠条四张共计30000元（2013年2月6日20000元、2014年1月29日5000元、2014年10月1日3000元、2015年5月7日2000元）。其余48000元（31张货物清单）均由案外人夏中勤、李玲在原告书写的食品货物名称上签名，其中有三张写有年月日其他均无具体时间。上述欠款经原告找被告多次追要未果，为此诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告张峰、夏怀芝是否应当承担偿还责任。根据谁主张谁举证原则，原告应当就被告所欠货款的数量、金额以及书写明确的欠款凭证来证明其诉求理由。由于被告张峰、夏怀芝缺席开庭审理，本院根据现有证据进行判断，对原告提交的四张欠条共计30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告提交的31张货物清单，该证据只能说明原告向被告提供食品原材料共计价值48000元，不能证明被告欠款的事实存在，该证据不是以欠条的方式形式，又无其他证据加以证明，证据单一，对原告要求二被告偿还48000元货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张峰、夏怀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭西华货款本金30000元。
二、驳回原告郭西华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告承担600元，被告张峰、夏怀芝承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘真真
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4720号
原告：张振明，男，1957年6月16日生，汉族，住郸城县。
被告：王祥民，男，1951年2月4日生，汉族，住郸城县。
原告张振明与被告王祥民生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振明、被告王祥民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振明向本院提出诉讼请求：1、被告王祥民停止侵犯名誉权，应在张古楼村公开赔礼道歉、澄清每次辱骂原告张振明的事由、消除其言行所造成的影响及伤害；2、被告王祥民应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失15000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告张振明常年在外打临工，2016年收麦季回到张古楼，被告王祥民酒后无故到原告家辱骂原告，2016年秋收季原告回到家发现家中大门被破坏，听村里人说是被告砸的，因为原告也没有证据，就不了了之。2017年原告在家盖房子，被告多次酒后去原告家辱骂原告，寻衅滋事，被告说因为原告家盖房他家没盖就来辱骂原告，原告本着都是同村人也就不去计较，2017年9月5日原告在家里地里拔草，被告酒后在原告家地头又辱骂原告，后拿着砖要砸原告，被躲开了，后原告衣服被撕烂，脖子也肿了。后来派出所来拍了照、录了口供，2017年9月21日夜里，被告拿着棍打原告，原告避开了，2017年9月23日晚上被告酒后又到原告家辱骂，派出所有记录，2017年11月23日晚上，被告酒后再次来到原告家进行辱骂，综上被告给原告的精神上身体上造成了巨大伤害，严重影响了原告的生活，导致原告胆囊炎发作，住院治疗花费了5800元，现起诉到法院请求被告公开道歉，并赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失15000元。
被告张振明辩称，张振明建房子堵着生产路，我种庄稼没有出路，就从张振明的地里经过撵着他的庄稼，我赔偿他200元损失。从此两家结下矛盾。为此，张振明父亲骂我、张振明打我。2017年9月5日那天张振明第五次打我、打我老伴。我的耳部被打流血，我在郸城县第二人民医院住院20多天。我起
诉后，河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初4720号民事判决书认定，张振明把王祥民打伤负有过错应当承担主要责任，应当承担70%的损失，判决张振明赔偿王祥民4542.15元。打架的事情事出有因，张振明应承担主要责任。原告治疗胆囊炎等病不是因为我打架造成的，该损失我不应赔偿。张振明起诉状说的与事实不符，目的不想赔偿损失，请法院查明事实驳回张振明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是郸城县汲水乡杨古寺行政村张古楼村村民，原来曾因被告王祥民伐树时损坏了原告张振明的庄稼，双方发生矛盾，王祥民赔偿张振明200元。2017年9月5日下午14时许，在被告王祥民家门口附近，因被告王祥民酒后骂人，原、被告开始对骂，进而发生打架。被告王祥民被打伤。经郸城县公安局物证鉴定室诊断为脑震荡、左侧第三肋骨陈旧性骨折、多处软组织损伤，认定被告的损伤程度属于轻微伤。郸城县公安局于2017年10月10日作出两份行政处罚决定书，对张振明行政拘留5日，对王祥民行政拘留5日。
原告张振明于2017年9月9日在郸城祥和医院住院，2017年9月15日出院，住院7天，花去医疗费5751.41元。××例中的入院记录载明，“现病史：患者自述4天前无明显诱因出现一侧头痛，无搏动性疼痛，头晕，视物无旋转感……”，“在当地卫生所输液治疗（具体用药不详），效果不佳，为求进一步治疗，遂来我院就诊”，初步诊断：1、后循环缺血，2、胆囊炎，3冠心病，4、肺部感染。
上述事实有原告提交的郸城祥和医院和医院出具的医疗费收据、住院患者一日清单、入院记录、河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初4720号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告张振明主张其病情系被告王祥民所致，但是没有必要的证据证明该致病原因。原告张振明没有提供有效证据证明被告王祥民辱骂行为与原告生理疾病存在因果关系，且被告王祥民辱骂原告张振明已经受到相应的行政处罚。所以原告张振明的诉讼请求证据不足不予支持。
综上所述，原告张振明的诉讼请求缺乏相应的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张振明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁明浩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初4720号原告：张振明，男，1957年6月16日生，汉族，住郸城县。被告：王祥民，男，1951年2月4日生，汉族，住郸城县。原告张振明与被告王祥民生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振明、被告王祥民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振明向本院提出诉讼请求：1、被告王祥民停止侵犯名誉权，应在张古楼村公开赔礼道歉、澄清每次辱骂原告张振明的事由、消除其言行所造成的影响及伤害；2、被告王祥民应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失15000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告张振明常年在外打临工，2016年收麦季回到张古楼，被告王祥民酒后无故到原告家辱骂原告，2016年秋收季原告回到家发现家中大门被破坏，听村里人说是被告砸的，因为原告也没有证据，就不了了之。2017年原告在家盖房子，被告多次酒后去原告家辱骂原告，寻衅滋事，被告说因为原告家盖房他家没盖就来辱骂原告，原告本着都是同村人也就不去计较，2017年9月5日原告在家里地里拔草，被告酒后在原告家地头又辱骂原告，后拿着砖要砸原告，被躲开了，后原告衣服被撕烂，脖子也肿了。后来派出所来拍了照、录了口供，2017年9月21日夜里，被告拿着棍打原告，原告避开了，2017年9月23日晚上被告酒后又到原告家辱骂，派出所有记录，2017年11月23日晚上，被告酒后再次来到原告家进行辱骂，综上被告给原告的精神上身体上造成了巨大伤害，严重影响了原告的生活，导致原告胆囊炎发作，住院治疗花费了5800元，现起诉到法院请求被告公开道歉，并赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失15000元。被告张振明辩称，张振明建房子堵着生产路，我种庄稼没有出路，就从张振明的地里经过撵着他的庄稼，我赔偿他200元损失。从此两家结下矛盾。为此，张振明父亲骂我、张振明打我。2017年9月5日那天张振明第五次打我、打我老伴。我的耳部被打流血，我在郸城县第二人民医院住院20多天。我起诉后，河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初4720号民事判决书认定，张振明把王祥民打伤负有过错应当承担主要责任，应当承担70%的损失，判决张振明赔偿王祥民4542.15元。打架的事情事出有因，张振明应承担主要责任。原告治疗胆囊炎等病不是因为我打架造成的，该损失我不应赔偿。张振明起诉状说的与事实不符，目的不想赔偿损失，请法院查明事实驳回张振明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均是郸城县汲水乡杨古寺行政村张古楼村村民，原来曾因被告王祥民伐树时损坏了原告张振明的庄稼，双方发生矛盾，王祥民赔偿张振明200元。2017年9月5日下午14时许，在被告王祥民家门口附近，因被告王祥民酒后骂人，原、被告开始对骂，进而发生打架。被告王祥民被打伤。经郸城县公安局物证鉴定室诊断为脑震荡、左侧第三肋骨陈旧性骨折、多处软组织损伤，认定被告的损伤程度属于轻微伤。郸城县公安局于2017年10月10日作出两份行政处罚决定书，对张振明行政拘留5日，对王祥民行政拘留5日。原告张振明于2017年9月9日在郸城祥和医院住院，2017年9月15日出院，住院7天，花去医疗费5751.41元。××例中的入院记录载明，“现病史：患者自述4天前无明显诱因出现一侧头痛，无搏动性疼痛，头晕，视物无旋转感……”，“在当地卫生所输液治疗（具体用药不详），效果不佳，为求进一步治疗，遂来我院就诊”，初步诊断：1、后循环缺血，2、胆囊炎，3冠心病，4、肺部感染。上述事实有原告提交的郸城祥和医院和医院出具的医疗费收据、住院患者一日清单、入院记录、河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初4720号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告张振明主张其病情系被告王祥民所致，但是没有必要的证据证明该致病原因。原告张振明没有提供有效证据证明被告王祥民辱骂行为与原告生理疾病存在因果关系，且被告王祥民辱骂原告张振明已经受到相应的行政处罚。所以原告张振明的诉讼请求证据不足不予支持。综上所述，原告张振明的诉讼请求缺乏相应的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张振明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一七年十二月十三日书记员 梁明浩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初116号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宋某某，女，汉族，安徽省庐江县人。
被告：吴某某，男，汉族，安徽省庐江县人。
原告陈某某（下称原告）与被告宋某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕青春到庭参与了诉讼，被告宋某某、吴某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付铝合金门窗款235000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务合作关系，自2015年至2017年1月18日，被告经常请原告为其做铝合金门窗，到2017年1月18日，被告累计欠原告235000元。被告宋某某与吴某某是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告宋某某、吴某某未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的欠条，因有被告宋某某的签字，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的上海沪顺装潢设计有限公司的企业信用信息系统信息表的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
经本院审理查明：原告与被告宋某某自2015年开始产生业务往来，原告为被告宋某某装铝合金门窗。2017年1月18日，原告与被告宋某某进行了结算。经结算，被告宋某某2015年欠原告门窗款80000元，2016年欠原告门窗款155000元，合计欠原告门窗款235000元。被告宋某某向原告出具了欠条一张。出具欠条后，被告宋某某并未向原告支付任何门窗款。
本院认为：公民合法的债权受法律保护。被告宋某某向原告购买铝合金门窗，原告向被告宋某某提供了铝合金门窗，被告宋某某向原告出具了欠条，原告与被告宋某某之间的买卖合同关系依法成立并有效。因此，作为买方的被告宋某某应当履行其支付货款的义务，故原告要求被告宋某某支付货款235000元的请求理由充分，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告宋某某与被告吴某某为夫妻，故原告要求被告吴某某承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某尚欠原告陈某某货款235000元，限在本判决生效后五日内支付；
二、驳回原告陈某某对被告吴某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 盛建华
审判员 卢桂根
审判员 刘素琼
二〇一八年六月六日
书记员 张 莉