湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5865号
原告：长沙市农业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。
法定代表人：谢科军，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告：王雪良，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住。
被告：肖梦英，女，1981年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区石井乡斗光村太升组，现住。
被告：陈建红，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住。
被告：任芳，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住。
被告：罗佑山，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住。
被告：邓胜强，女，1967年12月12日出生，汉族，居民，住。
原告长沙市农业投资担保有限公司诉被告王雪良、肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长沙市农业投资担保有限公司委托诉讼代理人施强、被告王雪良、肖梦英、陈建红到庭参加了诉讼，被告任芳、罗佑山、邓胜强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告为其代偿的借款本息1410590.75元，支付代偿资金占用费3619.3元（已计算至2017年9月30日，后段要求以1410590.75元为基数按月利率13.05‰继续计算至债务全部清偿之日），2、判令被告一支付逾期担保费27300元，3、判令被告一支付原告为本案付出的律师费62000元，4、本案诉讼费由被告一承担，5、判令被告二至被告六对上述被告一应承担债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告一于2014年1月20日与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下宁乡农商银行）的200万元贷款提供担保。被告二至被告六分别于同日与原告签订《保证反担保合同》，为原告的担保债权提供反担保，反担保方式为“连带责任担保”。反担保范围包括：①原告与银行所签《保证合同》所担保的全部债权；②原告与被告一所签《委托合同》约定应由被告一向原告所支付的委托担保费、逾期担保费、代偿资金占用费等；③上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。经原告担保，被告一于2014年1月27日与宁乡农商银行签订《个人贷款合同》，在该行取得贷款200万元（到期日为2015年1月27日）。贷款到期时，因被告一因资金周转困难，仅偿还贷款本金20万元。经宁乡农商银行及原告同意，对被告1余欠的180万元贷款展期至2016年1月27日，三方于2015年1月27日签订了《借款展期协议》。被告二至被告六与原告签订了《借款展期反担保合同》。就该展期贷款为原告的担保提供了反担保。
2016年4月30日，被告一再次与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在宁乡农商银行的160万元贷款提供担保，被告二至被告六亦于同日分别与原告签订《保证反担保合同》，为原告的担保债权提供了反担保。经原告担保，被告一于2016年4月30日从宁乡农商银行取得一年期贷款160万元，该款用于偿还前述180万元展期贷款。贷款再次到期后，被告一未能偿还借款本息，原告于2017年8月31日应银行的要求履行担保义务为其代偿部分借款本息277345元，2017年9月29日再次应宁乡农商银行要求为被告一代偿余剩的贷款本息1413245.75元，共计代偿本息1690590.75，剔除被告一在原告处的保证金28万元，原告实际共计为其代偿贷款本息1410590.75元及产生逾期担保费27300元。原告向银行履行担保代偿责任后，即要求被告一偿还，但被告一没有履行偿还义务。原告还曾多次要求其他被告依《保证反担保合同》约定向原告履行反担保责任，其他被告亦未履行。原告认为，因被告一未妥善履行与银行所签《个人借款合同》约定的还款义务，导致原告为其代偿借款本息277345元，被告一应当按照其与原告所签《委托担保合同》约定承担向原告支付代偿资金及其占用费的义务，其他被告则应依《保证反担保合同》约定向原告履行担保责任。原告应银行的要求履行担保义务，为被告一代偿部分贷款本息金额277345元，原告就该代偿部分贷款本息，已向贵院起诉追偿。诉后，原告又于2017年9月29日再次应宁乡农商银行要求为被告一代偿余剩的贷款本息1413245.75元。共计代偿本息1690590.75，剔除被告一在原告处的保证金28万元，原告实际共计为其代偿贷款本息1410590.75元及产生逾期担保费27300元。据此原告特根据法律规定变更诉讼请求如上，请予判决支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告单位企业法人营业执照一份、各被告身份证明各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、原告与被告王雪良于2014年1月20日、2016年6月22日分别所签《委托担保合同》一份，拟证明①被告王雪良为向宁乡农商银行借款，委托原告提供担保的事实；②被告王雪良应当承担的违约责任。
3、原告于2014年1月20日与被告陈建红、任芳、被告肖梦英、被告罗佑山、邓胜强分别所签《保证反担保合同》各一份，2015年1月27日分别所签《借款展期反担保合同》，2016年4月30日与被告陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强、被告肖梦英分别所签《保证反担保合同》各一份，以上拟证明上述被告的反担保责任和反担保范围。
4、原告与宁乡农商银行所签《保证合同》两份及《借款展期协议》一份，拟证明原告为被告王雪良提供借款担保的事实。
5、被告王雪良与宁乡农商银行于2014年1月27日所签《个人贷款合同》、2015年1月27日《借款展期协议》、2016年4月30日所签《个人借款合同》各一份，拟证明经原告担保，被告王雪良从宁乡农商银行借款160万元。
6、2017年8月31日宁乡农商银行的《特种转账借方传票》、2017年9月29日宁乡农商银行的《特种转账借方传票》，拟证明被告王雪良欠付贷款，原告代偿277345元、1413245.75元的事实。
7、《内资企业登记基本情况表》，拟证明原告住所地变更时间为2017年1月1日。
8、委托代理合同、发票及转账凭证，拟证明原告已经支付律师费62000元。
被告肖梦英口头辩称，肖梦英与王雪良在2017年8月16日离婚，该债务肖梦英不愿意承担责任。
被告王雪良与陈建红口头辩称，对原告的起诉状没有意见。
被告王雪良、肖梦英未向法院提交证据。
被告陈建红向本院提交证据一份：和解协议，拟证明就陈建红的担保问题与原告另行签订了一个和解协议，王雪良的债务陈建红承担一半的偿还责任。
被告王雪良、肖梦英对被告陈建红的证据均无异议，原告对被告陈建红的证据有异议，该协议没有发生法律效力，协议没有签字。
被告王雪良、陈建红、肖梦英对原告的证据均没有意见。
被告任芳、罗佑山、邓胜强未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实，来源合法并与本案相关联，予以采信，被告陈建红的证据不能达到其证明目的，不予采信。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：
2014年1月20日，原告（甲方）与被告王雪良（乙方）签订了一份《委托担保合同》，被告王雪良委托原告为其在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的200万元贷款提供信用担保。担保费计算方法，贷款额×贷款期限×担保费率（借款利率的50%），由乙方在与贷款人签订《借款合同》时一次性支付给甲方。违约责任约定，因乙方原因，导致本合同及借款合同不能履行，则视为乙方违约，乙方交纳给甲方的担保费不退还，乙方不履行借款合同，导致甲方代偿，须向甲方支付资金占用费，以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起至清偿之日止，按乙方与金融机构借款合同约定的借款利率上浮50%计算。并支付自借款期限届满之日至甲方代偿之日期间的逾期担保费。与诉讼有关的诉讼费、执行费、评估费等均由乙方承担。同日，被告肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强与原告签订《保证反担保合同》，为原告的担保债权提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保范围：1、原告与银行所签《保证合同》所担保的全部债权，2、原告与被告王雪良所签《委托担保合同》约定应由被告王雪良向原告支付的委托担保费、逾期担保费、代偿资金占用费等，3、上述二项债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2014年1月27日，被告王雪良与宁乡农商银行签订《个人贷款合同》，取得贷款200万元，到期为2015年1月27日。被告王雪良借款到期后，被告王雪良仅偿还贷款本金20万元，2015年1月27日，被告王雪良与银行签订借款展期协议，并于2015年1月27日向原告申请续保展期。被告肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强与原告签订《借款展期反担保合同》。
2016年4月30日，被告王雪良（乙方）与原告（甲方）签订《委托担保合同》，委托原告为其在宁乡农商银行的160万元贷款提供担保，违约责任约定，因乙方原因，导致本合同及借款合同不能履行，则视为乙方违约，乙方交纳给甲方的担保费不退还，乙方不履行借款合同，导致甲方代偿，须向甲方支付资金占用费，以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起至清偿之日止，按乙方与金融机构借款合同约定的借款利率上浮100%计算。并支付自借款期限届满之日至甲方代偿之日期间的逾期担保费。被告肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强亦与原告签订《保证反担保合同》，2016年4月30日，被告王雪良于宁乡农商银行取得一年期贷款160万元，用于偿还原贷款。此款到期后，被告王雪良未能偿还贷款本息，2017年8月31日，原告应银行的要求，代偿借款本息277345元，2017年9月29日为被告王雪良代偿本息1413245.75元，合计代偿1690590.75元。原告自认被告王雪良支付原告担保保证金280000元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》系当事人之间真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应依合同履行。对原告的代偿款，被告王雪良应承担偿还责任，被告肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强应依合同约定承担担保责任，原告共计代偿1690590.75元，扣除保证金280000元，被告王雪良还应偿还原告代偿款1410590.75元，并支付资金占用费，逾期担保费和律师代理费，律师代理费的计算未违反相关规定，本院予以支持，原告主张的月息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪良偿还原告长沙市农业投资担保有限公司代偿款1410590.75元；
二、被告王雪良支付原告长沙市农业投资担保有限公司代偿款资金占用费3619.3元（计算至2017年9月30日），后段按月息13.05‰的标准以1410590.75元为基数从2017年10月1日起计算至实际偿还清楚之日止；
三、被告王雪良支付原告长沙市农业投资担保有限公司逾期担保费27300元；
四、被告王雪良支付原告长沙市农业投资担保有限公司律师代理费62000元；
五、被告肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强对上述应付款承担连带责任。
上述款限被告王雪良、肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21570元，诉讼保全费5000元，合计26570由被告王雪良、肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 宋文超
人民陪审员 汤毓敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。