wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执4号
申请执行人：宋梅香，女，1959年8月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人：周水望，男，1959年6月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被申请人：钟恒武，男，1975年6月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据临湘人民法院（2017）湘0682民初668号民事判决书立案执行申请执行人宋梅香、周水望与被执行人钟恒武侵权责任纠纷一案，现被执行人钟恒武与申请执行人宋梅香、周水望自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十日
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审43号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人冉庆辉，男，1991年3月3日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人冉庆辉军行政处罚一案于2015年11月20日作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市上乐村镇董庄村村南非法占用土地1921.89平方米建驾校一处，建筑物总面积1921.89平方米，其中建筑面积83.71平方米，坐北朝南，砖混结构，现已建好一层，水泥硬化面积1089.62平方米，占地类型为耕地，占地位置不符合上乐村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人冉庆辉作出了行政处罚决定：1、责令退还在上乐村镇董庄村村南非法占用的土地1921.89平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在上乐村镇董庄村村南非法占用1921.89平方米土地上新建的墙体为砖混结构、坐北朝南、现已建好一层的建筑物总面积83.71平方米及地上水泥路面面积1089.62平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以冉庆辉非法占用耕地的面积1921.89平方米，每平方米10元的罚款，罚款共计19218.9元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在上乐村镇董庄村村南非法占用的土地1921.89平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在上乐村镇董庄村村南非法占用1921.89平方米土地上新建的墙体为砖混结构，坐北朝南，现已建好一层的建筑物总面积83.71平方米及地上水泥路面面积1089.62平方米，恢复土地原状。证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人冉庆辉作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的第1项，即责令退还在上乐村镇董庄村村南非法占用的土地1921.89平方米的行政处罚不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在上乐村镇董庄村村南非法占用1921.89平方米土地上新建的墙体为砖混结构、坐北朝南、现已建好一层的建筑物总面积83.71平方米及地上水泥路面面积1089.62平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审43号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人冉庆辉。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人冉庆辉军行政处罚一案于2015年11月20日作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市上乐村镇董庄村村南非法占用土地1921.89平方米建驾校一处，建筑物总面积1921.89平方米，其中建筑面积83.71平方米，坐北朝南，砖混结构，现已建好一层，水泥硬化面积1089.62平方米，占地类型为耕地，占地位置不符合上乐村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人冉庆辉作出了行政处罚决定：1、责令退还在上乐村镇董庄村村南非法占用的土地1921.89平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在上乐村镇董庄村村南非法占用1921.89平方米土地上新建的墙体为砖混结构、坐北朝南、现已建好一层的建筑物总面积83.71平方米及地上水泥路面面积1089.62平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以冉庆辉非法占用耕地的面积1921.89平方米，每平方米10元的罚款，罚款共计19218.9元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在上乐村镇董庄村村南非法占用的土地1921.89平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在上乐村镇董庄村村南非法占用1921.89平方米土地上新建的墙体为砖混结构，坐北朝南，现已建好一层的建筑物总面积83.71平方米及地上水泥路面面积1089.62平方米，恢复土地原状。证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人冉庆辉作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第022号行政处罚决定的第1项，即责令退还在上乐村镇董庄村村南非法占用的土地1921.89平方米的行政处罚不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在上乐村镇董庄村村南非法占用1921.89平方米土地上新建的墙体为砖混结构、坐北朝南、现已建好一层的建筑物总面积83.71平方米及地上水泥路面面积1089.62平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 秦学武
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1125号
罪犯唐莺，女，1971年2月21日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）惠刑初字第00161号刑事判决，以被告人唐莺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3215号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年9月4日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐莺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯唐莺减去有期徒刑三个月二十五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯唐莺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯唐莺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯唐莺的刑罚减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初718号
原告杨小弟。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司,住江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号。
法定代表人肖顺根，该公司董事长。
被告昆山市路泰企业发展有限公司，住江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号。
法定代表人肖顺根，该公司董事长。
被告肖顺根。
原告杨小弟与被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司（以下简称嘉顿饭店）、昆山市路泰企业发展有限公司（以下简称路泰公司）、肖顺根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柳永，被告肖顺根本人并作为被告嘉顿饭店、路泰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小弟诉称：2015年9月9日，原告与被告嘉顿饭店签订了借款合同，约定原告作为出借人借款给被告嘉顿饭店使用，借款金额为500万元，借款月利率2%，借款期限自2015年9月9日至2015年10月9日，双方同时约定借款人逾期归还的，按日收取逾期本金的0.5%的违约金，同时约定借款人收取借款的指定账户名为倪炳雪，账号为62×××74，开户行为中国银行昆山金浦支行，并且被告嘉顿饭店向原告出具了委托支付申请书，内容为被告嘉顿饭店委托原告将所借款项转入上述账户作为代偿此前所借倪炳雪借款的本金。同日，被告路泰公司及肖顺根与原告签订保证合同，对上述全部债务承担连带责任保证，合同签订后，原告依约向合同指定的倪炳雪账户汇入了500万元借款。原告认为，被告嘉顿饭店的借款事实清楚，现迟延还款构成违约，被告路泰公司、肖顺根作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，原告诉诸法院，请求判令：1、被告嘉顿饭店支付欠款500万元，并支付利息及违约金（均以500万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月9日计算至实际支付之日）；2、被告路泰公司、肖顺根承担连带还款责任；3、本案律师费5万元由三被告承担；4、三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告嘉顿饭店、路泰公司、肖顺根辩称：认可借款事实，同意还款。
经审理查明：2015年9月9日，原告杨小弟作为出借人与借款人即被告嘉顿饭店签订《借款合同》，约定：借款金额500万元，借款人收取借款的指定账户名为倪炳雪；借款用途是短期资金周转，借款期限自2015年9月9日至2015年10月9日，借款利息为月息2%，按月付息，结息日为每月的第10日，借款人逾期归还的，按日收取逾期本金的0.5%的违约金，因借款人违约致使出借人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应对承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。该合同还约定了其他事项。当日，原告向上述合同约定的收款人倪炳雪分两笔转账支付350万元及150万元。同日，被告路泰公司、肖顺根作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定：被担保的主债权本金数额为500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项目下的债务本金、利息、逾期利息、法系、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等）；有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款发生后，三被告均未按约还本付息，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。
另查明，原告为本案诉讼于2015年10月30日与江苏名仁（昆山）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定案件代理费5万元，支付方式转账。江苏名仁（昆山）律师事务所于2015年12月1日向原告开具增值税普通发票，载明代理费5万元。庭审中，原告陈述代理费截止庭审当日未实际支付。
上述事实有借款合同、中国银行网上银行电子回单、中国银行历史交易明细单、保证合同、委托支付申请书、聘请律师合同、增值税发票、等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借款合同、银行电子回单、银行交易明细单可证实原告杨小弟与被告嘉顿饭店之间的借款关系及已发生500万元借贷的事实。现约定的还款期限已过，被告嘉顿饭店未还款，构成违约，原告主张还本付息，应发予以支持。关于利息及违约金，原告均主张月息2%，合计月息4%已超出法律规定，本院对超出年息24%部分不予支持，具体计算方式应为：以500万元为基数，按年息24%之标准，自2015年9月9日计算至被告嘉顿饭店实际还款之日止。关于律师代理费，因原告未实际支付，该项损失虽有约定，但未实际发生，原告应待实际产生后另行主张，本案依法不予理涉。关于被告路泰公司及肖顺根的保证责任，因保证合同明确约定，且在保证期限内，保证人依法应对被告嘉顿饭店的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨小弟借款本金500万元，并支付利息及违约金（计算方式：以500万元为基数，自2015年9月9日起按年利率24%之标准计算至被告实际归还之日止）。
二、被告昆山市路泰企业发展有限公司、肖顺根对被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司上述第一项履行义务向原告杨小弟承担连带清偿责任。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费48550元，由被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司、昆山市路泰企业发展有限公司、肖顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 邹玲珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王筱倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4066号
原告宋战洪，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱伟光、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市华源鑫城置业有限公司，住所地驻马店市置地大道通达小区1#楼。
法定代表人钱永发，总经理。
被告驻马店市忆恒投资咨询有限公司，住所地驻马店市置地大道中段。
法定代表人李玉强，总经理。
被告钱永发，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告宋战洪与被告驻马店市华源鑫城置业有限公司、驻马店市忆恒投资咨询有限公司、钱永发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋战洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4066号
原告宋战洪。
委托代理人朱伟光、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市华源鑫城置业有限公司，住所地驻马店市置地大道通达小区1#楼。
法定代表人钱永发，总经理。
被告驻马店市忆恒投资咨询有限公司，住所地驻马店市置地大道中段。
法定代表人李玉强，总经理。
被告钱永发。
本院在审理原告宋战洪与被告驻马店市华源鑫城置业有限公司、驻马店市忆恒投资咨询有限公司、钱永发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋战洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙瑞云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7527号
原告：陈水娟，女，1961年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：浙江康利建筑装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道400号营业房，组织机构代码78047059-8。
法定代表人：俞采形。
原告陈水娟与被告浙江康利建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈水娟到庭参加诉讼，被告浙江康利建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水娟诉称：原告在被告公司做财务会计工作，从2014年1月1日至2015年12月31日拖欠原告工资81600元，承诺于2015年12月底结清。但至今没有支付。故起诉，判令被告支付原告工资81600元（其中拖欠2015年1月至12月的工资等计45600元，拖欠2014年至2015年的工资〈年终奖金〉24个月计36000元）；本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告放弃要求被告支付拖欠2015年1月至12月的工资等计45600元部分的诉讼请求。
被告浙江康利建筑装饰工程有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告曾在被告公司从事财务会计工作。从2014年1月1日至2015年12月31日拖欠原告工资共计36000元，并向原告出具欠条一份。该欠款被告至今分文未支付。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬，未及时予以清偿，显属违约。现原告要求被告支付劳动报酬36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江康利建筑装饰工程有限公司应支付原告陈水娟工资款36000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1840元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执144号
申请执行人:赵忠军，男，汉族，1971年1月出生，住德州市陵城区。
被执行人：姜艳青，男，汉族，1984年12月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2017）鲁1403民初2078号民事调解书，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜艳青农业银行账户62×××19。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 红 旗
二〇一八年二月二十六日
书记员 �王红
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初877号
原告：郑淑芬，女，汉族，退休工人，住柳河镇。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：柳河县安口镇半甸子村村民委员会。
法定代表人：王金波，村主任。
原告郑淑芬与被告柳河县安口镇半甸子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑芬委托代理人到庭参加诉讼，被告柳河县安口镇半甸子村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郑淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金10万元及利息（按月利2分计算，自2015年9月11日起计算至全部清偿为止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告自原告处借款10万元，约定利息为月利2分。事后，经原告索要，被告始终没有偿还，故起诉至法院。
柳河县安口镇半甸子村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，柳河县安口镇半甸子村村民委员会向郑淑芬借款本金10万元，双方约定月利2分。柳河县安口镇半甸子村村民委员会向郑淑芬出具借据一份，载明：半甸子村借郑淑芬现金10万元，利息2分，按月计算。借款单位安口镇半甸子村，并加盖柳河县安口镇半甸子村村民委员会公章。经原告多次索要，柳河县安口镇半甸子村村民委员会至今未履行还款义务。
以上事实，有原告提交的柳河县安口镇半甸子村村民委员会出具的借据在卷佐证，结合原告在庭审过程中的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因民间借贷关系产生的债权债务合法、有效，依法应予保护。柳河县安口镇半甸子村村民委员会向郑淑芬借款10万元，有其出具的借据予以证实，故柳河县安口镇半甸子村村民委员会依法应履行偿还义务。原、被告双方关于利息的约定符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告柳河县安口镇半甸子村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告郑淑芬借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月11日起计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元（减半收取），由柳河县安口镇半甸子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邵丹彤
二〇一八年五月二十八日
书记员 顾恩权
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1782号
原告：芦巧云，农民。
被告：张秋芬，居民。
原告芦巧云与被告张秋芬为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款70000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告芦巧云到庭参加诉讼，被告张秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告张秋芬因需于2012年5月4日、2012年5月8日分别向原告芦巧云借款50000元、20000元，共计借款70000元，并出具借条两份交予原告收执。现经原告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张秋芬应于本判决生效后十五日内归还原告芦巧云借款70000元，并支付逾期利息（自2015年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告张秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽妮
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初229号
原告：王xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：刘xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。
原告王xx诉被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
王xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘xx偿还原告的借款68000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日和2015年12月2日被告以厂子资金不足为由向我借款68000元，第一次我送去58000元并签借款契约，第二次被告来家借款10000元，同时写有借据，被告承诺使用一年后归还，到期后原告找被告要求还款，被告以资金紧张拖延，后来躲避不知去向，至今未清偿所欠的借款。故请求法院判令被告刘xx偿还全部借款，并从判决日起按银行同期贷款利息计息至还清为止。
刘xx未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘xx分别于2015年4月4日和2015年12月2日向原告王xx借款58000元和10000元，出具借款契约一张及借款合同一张，还款期限分别为2016年4月4日及2016年12月2日。借款到期后，被告未能偿还上述借款。以上事实，由原告陈述、借款契约�借款合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告刘xx向原告王xx借款68000元，且借款期限已届满，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘xx经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘xx偿还原告王xx借款68000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告�xx承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高国义
审 判 员 孙艳霞
人民陪审员 宋玉强
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘晓瑞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督43号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：张亮，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张亮申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督43号支付令，限令被申请人张亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督43号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督43号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：张亮，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张亮申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督43号支付令，限令被申请人张亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督43号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保15号
申请人朱传锋，男，1978年1月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。
申请人石泽玉，女，1979年3月23日出生，汉族，住陕西省柞水县。
被申请人李亚茹，女，1995年4月22日出生，汉族，住西安市曲江新区。
申请人朱传锋、石泽玉与被申请人李亚茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）陕0113民初34号民事裁定书，依法裁定对被申请人李亚茹名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99中海御湖1号15幢1单元2401室房屋予以查封。本院于2018年1月10日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2018）陕0113民初34号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初34号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁联慧
审判员 赵斌昌
审判员 杨 栩
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 昕
打印：刘昕校对：刘昕2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保15号申请人朱传锋，男，1978年1月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。申请人石泽玉，女，1979年3月23日出生，汉族，住陕西省柞水县。被申请人李亚茹，女，1995年4月22日出生，汉族，住西安市曲江新区。申请人朱传锋、石泽玉与被申请人李亚茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）陕0113民初34号民事裁定书，依法裁定对被申请人李亚茹名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99中海御湖1号15幢1单元2401室房屋予以查封。本院于2018年1月10日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2018）陕0113民初34号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初34号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁联慧审判员  赵斌昌审判员  杨 栩二〇一八年一月二十五日书记员  刘 昕打印：刘昕校对：刘昕2018年月日送达
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审95号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人蒋静静，女，1987年05月03日出生，汉族，农民，住址同上，系曹永之妻。
被执行人曹永，男，1982年04月05日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人曹勇、蒋静静在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审95号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人曹永，男，1982年04月05日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人蒋静静，女，1987年05月03日出生，汉族，农民，住址同上，系曹永之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人曹勇、蒋静静在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审95号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人曹永，男，1982年04月05日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人蒋静静，女，1987年05月03日出生，汉族，农民，住址同上，系曹永之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人曹勇、蒋静静在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]240044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张安徽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初235号
原告：田重庆，男，汉族，1979年2月17日生，山西省泽州县人，现住晋城市。
委托代理人，李红，山西泽州律师事务所律师。
被告：时青松，男，1976年10月13日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。
被告：宋新利，女，1976年4月19日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市，系被告时青松妻子。
原告田重庆诉被告时青松、宋新利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田重庆及委托代理人李红到庭参加了诉讼。被告时青松、宋新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金20万元，并从2016年1月1日起按年利率15%支付利息至执行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告时青松系朋友关系。2016年1月1日，被告时青松因经营需要向原告借款20万元，双方签订了借款合同，借款期限为6个月，并出具了借据。借款到期后，被告仅归还了借款利息5000元，对剩余借款本息至今未归还。
被告时青松、宋新利未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同及收据一支。被告时青松、宋新利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提供内容为：“甲方（借款人）时青松，乙方（贷款人）田重庆，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币已于借款合同签订前交付甲方。贰拾万元人民币，200000元；二、贷款利息：15%；三、借款期限2016年1月1日至2016年6月30日；四、还款日期和方式到期日还，现金或汇款至乙方指定账户；五、违约责任违约方付全责；六、本合同自2016年1月1日起生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）时青松；乙方（签字、盖章）田重庆，合同签订日期2016年1月1日”的借款合同及被告时青松出具的“今收到田重庆现金贰拾万元整（200000元），时青松，2016年1月1日”的收条一支，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条和《借款合同》，可以确定与被告时青松之间的借贷关系。同时，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外，或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故被告宋新利作为被告时青松的合法配偶，在其婚姻存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，债务应当清偿。被告时青松欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告宋新利应就上述款项承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时青松于本判决生效后10日内一次性偿还原告田重庆借款本金20万元，并从2016年7月1日起按合同约定即年利率15%支付利息至本判决生效之日止，于本判决生效后10日内付清。
二、被告宋新利对上述被告时青松应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告时青松、宋新利共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 曹春芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙志远
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初235号原告：田重庆，男，汉族，1979年2月17日生，山西省泽州县人，现住晋城市。委托代理人，李红，山西泽州律师事务所律师。被告：时青松，男，1976年10月13日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。被告：宋新利，女，1976年4月19日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市，系被告时青松妻子。原告田重庆诉被告时青松、宋新利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田重庆及委托代理人李红到庭参加了诉讼。被告时青松、宋新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金20万元，并从2016年1月1日起按年利率15%支付利息至执行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告时青松系朋友关系。2016年1月1日，被告时青松因经营需要向原告借款20万元，双方签订了借款合同，借款期限为6个月，并出具了借据。借款到期后，被告仅归还了借款利息5000元，对剩余借款本息至今未归还。被告时青松、宋新利未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同及收据一支。被告时青松、宋新利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提供内容为：“甲方（借款人）时青松，乙方（贷款人）田重庆，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币已于借款合同签订前交付甲方。贰拾万元人民币，200000元；二、贷款利息：15%；三、借款期限2016年1月1日至2016年6月30日；四、还款日期和方式到期日还，现金或汇款至乙方指定账户；五、违约责任违约方付全责；六、本合同自2016年1月1日起生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）时青松；乙方（签字、盖章）田重庆，合同签订日期2016年1月1日”的借款合同及被告时青松出具的“今收到田重庆现金贰拾万元整（200000元），时青松，2016年1月1日”的收条一支，本院依法确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的借条和《借款合同》，可以确定与被告时青松之间的借贷关系。同时，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外，或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故被告宋新利作为被告时青松的合法配偶，在其婚姻存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，债务应当清偿。被告时青松欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告宋新利应就上述款项承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时青松于本判决生效后10日内一次性偿还原告田重庆借款本金20万元，并从2016年7月1日起按合同约定即年利率15%支付利息至本判决生效之日止，于本判决生效后10日内付清。二、被告宋新利对上述被告时青松应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告时青松、宋新利共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  黄安光人民陪审员  曹春芳二〇一七年六月十三日书 记 员  孙志远
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初508号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘持远，男，1959年10月1日出生，汉族，住博山区。
被告：刘持军，男，1951年9月8日出生，汉族，住博山区。
被告：陈加得，男，1960年11月20日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告刘持远、刘持军、陈加得金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告刘持远、刘持军、陈加得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘持远返还本金89000.00元并支付利息413718.71元（截至2017年12月21日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告刘持军、陈加得承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月30日，刘持远从原告处借款10万元，于2007年3月18日到期，被告刘持军、陈加得承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2014年2月18日偿还借款本金5000.00元，2017年6月9日归还借款本金5000.00元，2017年8月31日归还借款本金1000.00元。截至2017年12月21日共欠借款本金89000.00元、利息413718.71元。
被告刘持远、刘持军、陈加得均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同、保证合同、借款凭证各一份；2．三被告身份证复印件一份；3．贷款催收通知书六份、担保人履行责任通知书十二份、特快专递单两份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定刘持远的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四一七五计收逾期利息。保证合同载明，刘持军、陈加得保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截至2017年12月21日，刘持远尚有借款本金89000.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，刘持远应支付的逾期利息数额为167248.10元。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与刘持远之间的借款合同，与刘持军、陈加得之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人刘持远未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2017年12月21日，刘持远应当支付逾期利息167248.10元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。刘持军、陈加得作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人刘持远追偿。被告刘持远、刘持军、陈加得经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘持远自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金89000.00元；
二、被告刘持远自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息167248.10元以及自2017年12月22日起至实际还清之日止的利息（以借款本金89000.00元为基数，按照日利率万分之四点四一七五计算）；
三、被告刘持军、陈加得对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告刘持远追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828.00元，减半收取计4414.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担1842.00元，被告刘持远、刘持军、陈加得负担2572.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初189号
原告：翁玲娟，女，1956年4月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：裘凤美，女，1949年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告：沈园园，男，1945年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告翁玲娟与被告裘凤美、沈园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕孙祖、项哲昱，被告裘凤美的委托诉讼代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。被告沈园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告裘凤美归还原告借款200000元，支付逾期付款利息16398.9元（自2016年6月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年12月16日，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止），暂共计216398.9元；2、被告沈园园对被告裘凤美的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告请求将第一项诉讼请求中逾期利息部分变更为：被告裘凤美支付逾期利息17200元（自2016年6月27日按照月利率1.5%的标准暂计算至2016年12月16日，此后的逾期利息仍按此标准计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2011年6月27日，被告裘凤美向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今向翁玲娟借人民币贰拾万元整（200000），利息壹分伍，借期五年，自2011年6月27日到2016年6月26日还，利息每年付一次。”同日，原告于工商银行三墩支行分四次取现200000元，并将该现金交予被告裘凤美。借款到期后，被告裘凤美未归还借款本金200000元。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。
被告裘凤美辩称，1、被告裘凤美向原告借款200000元的事实予以认可，但被告裘凤美已归还196750元，尚欠原告3250元。理由：借条中约定“利息壹分伍”应视为约定不明，依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告裘凤美归还给原告的款项均应视为归还借款本金。原告主张利息的诉讼请求没有法律依据，不应支持。2、被告裘凤美借款数额较大，没有用于夫妻共同生活。两被告虽为夫妻关系，但经济上属于AA制，被告沈园园对借款不知情。因此，本案借款不属于夫妻共同债务，被告沈园园不应承担清偿责任。
被告沈园园书面辩称，被告沈园园不认识原告。被告裘凤美向原告借款，被告沈园园不知情。因此，被告沈园园不应承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，证明被告裘凤美向原告借款200000元的事实。
2、中国工商银行储蓄存款利息清单四份，证明原告于2011年6月27日在中国工商银行三墩支行取现200000元用于交付借款的事实。
3、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，且被告裘凤美的借款行为发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告裘凤美为证明其主张，向本院提供银行转账汇款凭证十份，证明被告裘凤美共向原告还款196750元的事实。
被告沈园园未提供证据。
原告提供的证据，被告裘凤美对其三性均无异议。
被告裘凤美提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，被告裘凤美的还款金额正好对应双方约定的月利率1.5%，其中每年被告裘凤美多付3000元系作为感谢原告借款的费用，不属于利息。
被告沈园园经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，本院均予以认定；被告裘凤美提供的证据系原件，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院查明，被告裘凤美向原告转账汇款明细如下：
2012年4月1日转账3000元，2012年6月27日转账36000元，2012年11月19日转账3000元，2013年6月26日转账18000元，2013年8月30日转账1000元，2013年10月27日转账1000元，2013年12月12日转账17750元，2014年6月23日转账39000元，2015年6月26日转账39000元，2016年6月25日转账39000元，以上合计196750元。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告裘凤美向原告借款200000元的事实，被告裘凤美予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于：第一，借条中约定“利息壹分伍”是否属于约定不明；第二，案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务。
对于第一个争议焦点，“利息壹分伍”虽然没有明确约定是月利率还是年利率，但在日常自然人之间的借贷中，通常理解为月利率1.5%。被告裘凤美于2012年6月27日还款36000元，2014、2015、2016三年均于当年六月还款39000元，可以与双方约定月利率1.5%相互印证，故双方关于利息的约定明确，不属于约定不明。对于原告认为被告裘凤美每年另外给予3000元的感谢费，原告未提供证据予以证明，且被告裘凤美也未认可，故本院对此意见不予采信。根据双方的约定及被告裘凤美的还款情况，经计算，被告裘凤美应归还的借款本金为178271元，应支付的逾期利息暂计算至2016年12月16日为15331元。
对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未提供证据证明原告与被告裘凤美明确约定该债务属于被告裘凤美个人债务，也未提供证据证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定，因此，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告沈园园承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、裘凤美于本判决生效之日起十日内归还翁玲娟借款本金178271元，并支付逾期利息15331元（暂计算至2016年12月16日，2016年12月17日起至借款本金还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准另计支付）。
二、沈园园对裘凤美的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回翁玲娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4558元，由翁玲娟负担495元，裘凤美、沈园园负担4063元。
翁玲娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；裘凤美、沈园园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林学英
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初189号原告：翁玲娟，女，1956年4月16日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。被告：裘凤美，女，1949年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。被告：沈园园，男，1945年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告翁玲娟与被告裘凤美、沈园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕孙祖、项哲昱，被告裘凤美的委托诉讼代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。被告沈园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告裘凤美归还原告借款200000元，支付逾期付款利息16398.9元（自2016年6月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年12月16日，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止），暂共计216398.9元；2、被告沈园园对被告裘凤美的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告请求将第一项诉讼请求中逾期利息部分变更为：被告裘凤美支付逾期利息17200元（自2016年6月27日按照月利率1.5%的标准暂计算至2016年12月16日，此后的逾期利息仍按此标准计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2011年6月27日，被告裘凤美向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今向翁玲娟借人民币贰拾万元整（200000），利息壹分伍，借期五年，自2011年6月27日到2016年6月26日还，利息每年付一次。”同日，原告于工商银行三墩支行分四次取现200000元，并将该现金交予被告裘凤美。借款到期后，被告裘凤美未归还借款本金200000元。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。被告裘凤美辩称，1、被告裘凤美向原告借款200000元的事实予以认可，但被告裘凤美已归还196750元，尚欠原告3250元。理由：借条中约定“利息壹分伍”应视为约定不明，依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告裘凤美归还给原告的款项均应视为归还借款本金。原告主张利息的诉讼请求没有法律依据，不应支持。2、被告裘凤美借款数额较大，没有用于夫妻共同生活。两被告虽为夫妻关系，但经济上属于AA制，被告沈园园对借款不知情。因此，本案借款不属于夫妻共同债务，被告沈园园不应承担清偿责任。被告沈园园书面辩称，被告沈园园不认识原告。被告裘凤美向原告借款，被告沈园园不知情。因此，被告沈园园不应承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、借条一份，证明被告裘凤美向原告借款200000元的事实。2、中国工商银行储蓄存款利息清单四份，证明原告于2011年6月27日在中国工商银行三墩支行取现200000元用于交付借款的事实。3、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，且被告裘凤美的借款行为发生在夫妻关系存续期间的事实。被告裘凤美为证明其主张，向本院提供银行转账汇款凭证十份，证明被告裘凤美共向原告还款196750元的事实。被告沈园园未提供证据。原告提供的证据，被告裘凤美对其三性均无异议。被告裘凤美提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，被告裘凤美的还款金额正好对应双方约定的月利率1.5%，其中每年被告裘凤美多付3000元系作为感谢原告借款的费用，不属于利息。被告沈园园经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院均予以认定；被告裘凤美提供的证据系原件，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。本院查明，被告裘凤美向原告转账汇款明细如下：2012年4月1日转账3000元，2012年6月27日转账36000元，2012年11月19日转账3000元，2013年6月26日转账18000元，2013年8月30日转账1000元，2013年10月27日转账1000元，2013年12月12日转账17750元，2014年6月23日转账39000元，2015年6月26日转账39000元，2016年6月25日转账39000元，以上合计196750元。另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告裘凤美向原告借款200000元的事实，被告裘凤美予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于：第一，借条中约定“利息壹分伍”是否属于约定不明；第二，案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，“利息壹分伍”虽然没有明确约定是月利率还是年利率，但在日常自然人之间的借贷中，通常理解为月利率1.5%。被告裘凤美于2012年6月27日还款36000元，2014、2015、2016三年均于当年六月还款39000元，可以与双方约定月利率1.5%相互印证，故双方关于利息的约定明确，不属于约定不明。对于原告认为被告裘凤美每年另外给予3000元的感谢费，原告未提供证据予以证明，且被告裘凤美也未认可，故本院对此意见不予采信。根据双方的约定及被告裘凤美的还款情况，经计算，被告裘凤美应归还的借款本金为178271元，应支付的逾期利息暂计算至2016年12月16日为15331元。对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未提供证据证明原告与被告裘凤美明确约定该债务属于被告裘凤美个人债务，也未提供证据证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定，因此，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告沈园园承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、裘凤美于本判决生效之日起十日内归还翁玲娟借款本金178271元，并支付逾期利息15331元（暂计算至2016年12月16日，2016年12月17日起至借款本金还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准另计支付）。二、沈园园对裘凤美的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回翁玲娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4558元，由翁玲娟负担495元，裘凤美、沈园园负担4063元。翁玲娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；裘凤美、沈园园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  李跃年人民陪审员  林学英二〇一七年六月三十日代书 记员  陆燕萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1980-1号
申请人：戚德信，男，1979年10月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：张发世，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人戚德信与被申请人张发世、史新菊买卖合同纠纷一案，申请人戚德信于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人史新菊所有的位于莱州市的房产一处（保全标的额22万元），冻结被申请人张发世、史新菊的银行账户存款5.7万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以277000元诉讼财产保全责任保险为申请人戚德信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人史新菊所有的位于莱州市的房产一处（保全标的额22万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人史新菊保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人张发世、史新菊的银行账户存款5.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
�结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1905元，由申请人戚德信暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋瑞雪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第12号
申请执行人：舒兰市供销农业生产资料责任有限公司
被执行人：张立堂，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市供销农业生产资料责任有限公司与被执行人张立堂合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年1月5日作出（2014）舒民二初字第112号民事调解书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人张立堂银行存款3000元并查明无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第112号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时�请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘鳕湾
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执528号
申请执行人句容中鼎典当有限公司，住所地句容市。
法定代表人孙大财，该××执行董事。
委托代理人邢国新，江苏××律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。系于文清之妻。
申请执行人句容中鼎典当有限公司与被执行人于文清、茅慧静民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2014年3月25日作出的（2014）镇民初字第0013号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、双方确认至2014年3月31日止，被告于文清、茅慧静共欠中鼎典当公司本息及综合费用共计8537867元，其中，810.96万元分五次付清，其余款项及自2014年4月1日起至全部款项付清之日所产生的利息及综合费最后一次付清。具体付款期限如下：1、2014年4月30日前支付109600元。2、2014年5月1日至2014年6月30日前支付30万元。3、2014年7月1日至2014年12月31日前支付60万元。4、2015年1月1日至2015年12月31日支付300万元。5、2016年1月1日至2016年12月31日前支付410万元。6、2017年6月30日前按照双方约定的利率标准及综合费标准计算出利息及综合费用，由被告一次性付清。二、律师代理费15万元，诉讼费37785元，合计187785元，由被告于2017年6月30日前向原告一次性付清。三、如被告于文清、茅慧静有任何一期款项未能足额支付，则原告可就全部应付款项扣除已支付的部分后，向法院申请强制执行所抵押的房产，由被告承担为实现债权所产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等所有费用。四、本案诉讼费75570元，减半收取37785元，由被告负担。被告将上述款项付清后，双方就本案的债权债务关系全部结清，不再有任何纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本案抵押给申请执行人的房产暂不具备处置条件，被执行人其他房产均被另案查封，且均设有抵押权，另案查封了登记在被执行人于文清名下的牌号为苏L×××××小型车辆（上述车辆现未实际控制暂不宜处置）外，被执行人于文清无可供执行的其他银行存款、房屋、车辆，被执行人的工资被另案协助执行。申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年八月九日
书记员 冷 云
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执217号
申请执行人：刘小红，女，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培。
申请执行人刘小红与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执217号申请执行人：刘小红，女，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。申请执行人刘小红与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月二十九日书 记 员  郭正
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8482号
原告：姚志成，男，汉族，1939年7月10日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
被告：郝兴波，男，汉族，1978年5月11日生，住湖北省南漳县。
原告姚志成诉被告郝兴波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志成及其委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼，被告郝兴波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志成向本院提出诉讼请求：被告郝兴波立即偿还原告借款本金11万元，并自2016年4月11日起按年利率20%支付利息至付清时止。事实和理由：2016年4月7日，被告郝兴波与原告姚志成签订借款协议一份，确定借到原告5万元，期限1年，约定利息1万元；2016年4月11日，被告郝兴波与原告姚志成签订借款合同一份，确定借到原告6万元，期限1年，约定利息1.2万元。到期后未及时归还，现被告郝兴波下落不明。
被告郝兴波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述与被告郝兴波间的借款11万元的事实及利率约定，有原告提供的借款合同、取款凭证等为证，予以确认。
本院认为，合同应当履行，借款人应当及时返还借款，并按约支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郝兴波于本判决生效之日起十日内归还原告姚志成借款本金11万元，并自2016年4月11日起按年利率20%支付利息至付清时止；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元、公告费600元，由被告郝兴波负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 房金亮
人民陪审员 杨健华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1152号
原告：张小卫，男，1984年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人史振甫，湖北言达律师事务所律师。
被告：付宏刚，男，1963年4月29日出生，汉族，住枣阳市，
被告：谢光海，男，1972年6月15日出生，汉族，住枣阳市，
被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司。
法定代表人：付宏刚，公司经理。
上述三被告共同委托代理人冯德全，枣阳市中心法律服务所法律工作者。
原告张小卫与被告付宏刚、谢光海、湖北东方玉扬电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小卫、被告付宏刚及谢光海、湖北东方玉扬电子科技有限公司的共同委托代理人冯德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小卫向本院提出诉讼请求：2017年7月19日，湖北东方玉扬电子科技有限公司因经营所需，由该公司及谢光海担保以法定代表人付宏刚的名义向其借款100000元，约定利息月息2分。后经多次催要，久拖未还。要求三被告连带偿还借款100000元并按月息2分支付借款期间利息。
被告付宏刚、谢光海、湖北东方玉扬电子科技有限公司共同辩称：借款及担保事实属实，借款100000元时，原告张小卫实际给付了95000元，该笔借款湖北东方玉扬电子科技有限公司通过转账形式收取80000元，谢光海个人收取15000元。张小卫事前扣除了5000元利息，请求人民法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月19日，湖北东方玉扬电子科技有限公司因经营所需，由该公司及该公司股东谢光海担保以法定代表人付宏刚的名义与张小卫签订了一份借款合同，约定向张小卫借款100000元，2017年8月19日前偿还给张小卫。付宏刚并出具了借条，双方约定利息月息人民币5000元。2017年7月28日，张小卫通过银行转账方式支付湖北东方玉扬电子科技有限公司80000元，给该公司股东谢光海现金15000元。下余5000元已收取利息为由未进行支付。嗣后，此款经催要，付宏刚、谢光海、湖北东方玉扬电子科技有限公司至今未还。张小卫遂来院起诉要求解决。本院审理过程中，双方均认可约定利息为月息2分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖北东方玉扬电子科技有限公司因经营所需，由该公司及该公司股东谢光海担保以法定代表人付宏刚的名义向张小卫借款95000元事实清楚，证据确凿。谢光海系湖北东方玉扬电子科技有限公司股东，其收取的15000元应属职务行为，付宏刚在庭审时也予以认可。张小卫诉求偿还本金100000元，与事实不符，应以实际给付金额95000元为借款金额。双方约定利息为月息2分，不违背法律规定，但应依本金95000元计算利息。张小卫提前收取的5000元利息，应予冲减。湖北东方玉扬电子科技有限公司及该公司股东谢光海为该笔债务提供担保，系连带责任担保，原告张小卫诉求湖北东方玉扬电子科技有限公司及该公司股东谢光海承担连带责任有理，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，之规定，判决如下：
一、付宏刚偿还张小卫借款95000元及利息（利息自2017年7月28日起按月息2分计算至借款还清之日止，已付5000元予以冲减）,于本判决生效之日起十日内还清。
二、谢光海、湖北东方玉扬电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回张小卫的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告付宏刚、谢光海、湖北东方玉扬电子科技有限公司共同负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 娴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5940号
原告：李宝莉，女，汉族，1959年9月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告李宝莉诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告李宝莉未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李宝莉撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5940号原告：李宝莉，女，汉族，1959年9月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李宝莉诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告李宝莉未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李宝莉撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41554号
原告：北京鑫城阳光科技有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号A座210。
法定代表人：岳铁梅，总经理。
被告：北京金桥瑞科科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑29号楼4层411。
法定代表人：张二威。
原告北京鑫城阳光科技有限公司（以下简称鑫城阳光公司）与被告北京金桥瑞科科技有限公司（以下简称金桥瑞科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘长生、高哲参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告鑫城阳光公司之法定代表人岳铁梅到庭参加诉讼。被告金桥瑞科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
鑫城阳光公司向本院提出诉讼请求：1.金桥瑞科公司支付货款64000元；2.本案诉讼费用由金桥瑞科公司负担。事实和理由：2016年10月14日，鑫城阳光公司与金桥瑞科公司签订买卖合同，约定金桥瑞科公司向鑫城阳光公司购买思科牌设备4台，合同总金额6.4万元，付款方式为金桥瑞科公司收到货物后30日内付清全部货款。合同还就产品验收、质量保证及违约责任等事项做出了约定。合同签订后，鑫城阳光公司于2016年10月14日向金桥瑞科公司交付了全部货物。货物验收后，金桥瑞科公司向鑫城阳光公司出具了中国民生银行出票日期为2016年11月14日的转账支票，金额为6.4万元。鑫城阳光公司持此支票到银行承兑时，被告知余额不足而被退票。后鑫城阳光公司一直与金桥瑞科公司沟通货款事宜未果，故诉至法院。
被告金桥瑞科公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
鑫城阳光公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1．买卖合同，证明鑫城阳光公司与金桥瑞科公司存在买卖合同关系；
2．通知函，证明鑫城阳光公司向金桥瑞科公司提供了货物事实；
3．银行转账支票及退票，证明金桥瑞科公司未向鑫城阳光公司给付货款。
经本院审查，鑫城阳光公司提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认。鑫城阳光公司提供的证据2中，虽然金桥瑞科公司对鑫城阳光公司提供的货物提出了质量质疑，但金桥瑞科公司并未就此问题提出抗辩并提交相应证据予以佐证，故本院对金桥瑞科公司在此证据中的提出的质量问题不予处理。
本院根据上述认定的证据查明：2016年10月14日，买方金桥瑞科公司与卖方鑫城阳光公司签订《买卖合同》，约定：金桥瑞科公司向鑫城阳光公司购买的思科产品各2台，货物总价款64000元。运输方式为卖方自定，付款方式为买方在收到货物后30日内付清全部货款，付款前卖方应供相等金额的增值税发票。产品验收：买方应在收到货物后进行验收，3天内未提出书面异议视为验收合格，验货合格证明仅视为对协议货物表面完好无缺的证明，验货行为不解除乙方对所提供的协议设备质量所承担的终身责任，也不影响甲方最终向乙方索赔的权力。违约责任：买方延期付款6周以上，卖方有权取消合同。如卖方逾期交货，则逾期第7天后应按逾期货物总价的0.1%天向买方支付违约金。若买方在使用产品中发现货物非全新原装行货，买方将如数退还给卖方，产生的所有费用及损失均由卖方承担，并追究其法律责任。合同签订后，鑫城阳光公司向金桥瑞科公司交付了货物。金桥瑞科公司向鑫城阳光公司提供了金额为64000元的中国民生银行转账支票，鑫城阳光公司持该支票到银行承兑时，因余额不足被退票。
以上事实，还有鑫城阳光公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，金桥瑞科公司与鑫城阳光公司签订的买卖合同，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。鑫城阳光公司履行了交付货物的义务，金桥瑞科公司应履行按约给付货款的合同义务。金桥瑞科公司收货后未按约履行付款义务，拖欠货款至今未付清，其行为构成违约，应承担违约责任。故鑫城阳光公司要求金桥瑞科公司给付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。金桥瑞科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金桥瑞科科技有限公司于本判决生效后十日内偿还北京鑫城阳光科技有限公司货款64000元。
如果北京金桥瑞科科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（北京鑫城阳光科技有限公司已预交）、公告费260元（北京鑫城阳光科技有限公司已预交），由北京金桥瑞科科技有限公司负担1660元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 高 哲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋宇婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商破字第2-13号
申请人：杭州华东预应力科技有限公司管理人。
2018年4月25日，杭州华东预应力科技有限公司管理人向本院提出申请，称杭州华东预应力科技有限公司及关联公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结杭州华东预应力科技有限公司及关联公司破产程序。
本院认为：本院于2014年6月23日裁定杭州华东预应力科技有限公司与杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司合并破产清算。现杭州华东预应力科技有限公司及关联公司破产财产分配方案业经管理人执行完毕，杭州华东预应力科技有限公司及关联公司的破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款的规定，裁定如下：
终结杭州华东预应力科技有限公司、杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 喻青霞
审判员 方新平
审判员 蒋 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 何风群
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富商破字第2-13号申请人：杭州华东预应力科技有限公司管理人。2018年4月25日，杭州华东预应力科技有限公司管理人向本院提出申请，称杭州华东预应力科技有限公司及关联公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结杭州华东预应力科技有限公司及关联公司破产程序。本院认为：本院于2014年6月23日裁定杭州华东预应力科技有限公司与杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司合并破产清算。现杭州华东预应力科技有限公司及关联公司破产财产分配方案业经管理人执行完毕，杭州华东预应力科技有限公司及关联公司的破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款的规定，裁定如下：终结杭州华东预应力科技有限公司、杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  喻青霞审判员  方新平审判员  蒋 明二〇一八年四月二十七日书记员  何风群??
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17999号
原告：陈建旺，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：赖远财，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈建旺与被告赖远财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈建旺到庭参加诉讼，被告赖远财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建旺向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金人民币40000元。事实和理由：被告在中山市坦洲镇永二村经营一家饮食店（财记食店），因原告经常到饮食店消费，双方成为朋友关系。2016年7月17日，被告以生意场所重新装修为由向原告借款40000元，期限为4个月，并约定在2016年11月左右还清借款，当天原告以现金方式向被告交付现金40000元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍怠于还款。
被告赖远财未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月17日，赖远财向陈建旺出具一张借条（该借条附有赖远财的身份证正反面的复印件），载明：“本人赖远财因生意周转向陈建旺借款40000元，于2016年11月还清，大写肆万元正。”落款有赖远财的签名字样及捺印。2017年9月22日，陈建旺以赖远财拖欠其借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，陈建旺主张赖远财拖欠其借款40000元，有赖远财签名捺印的借条为证，且赖远财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对陈建旺举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。陈建旺的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告赖远财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈建旺偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效后七天内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 甘小欢
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3841号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人董建臣。
被执行人崔兰华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人董建臣，崔兰华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1047号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 :啜启武
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第247号
上诉人（原审第三人）孙爱华。
委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸城市住房和城乡建设局。住所地：诸城市和平街***号。
法定代表人孙鲁安，该局局长。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建东，无业。
委托代理人孙德平，诸城市石门供电所职工。
山东省诸城市人民法院就孙爱华与诸城市住房和城乡建设局、孙建东房屋行政登记一案作出（2015）诸行初字第13号行政判决，孙爱华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙爱华及其委托代理人刘定康、被上诉人孙建东及其委托代理人孙德平到庭参加诉讼，被上诉人诸城市住房和城乡建设局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告孙建东原是诸城市舜王街道吉家屯村村民，其与案外人刘桂秀于1964年结婚，婚后于1968年10月6日生次女孙爱华。1980年4月，原告孙建东与其妻刘桂秀在本村建房一处，诸城市人民政府为孙建东颁发了诸房字第××号房产证，该房屋由原告孙建东与其妻刘桂秀居住。后原告在该房屋的东侧建房三间，由孙爱华居住。1990年左右，原告孙建东对其居住的西面四间房屋进行了翻建，翻建后未办理新房产证。2001年8月27日，孙爱华向原诸城市房产管理局提交房屋权属登记申请一份，内容为：“我叫孙爱华，系舜王街办吉家屯村村民，本人申请，村两委会研究同意，报上级主管部门批准，于1980年8月在本村新建房屋一处，北屋4间，南屋4间，建筑面积145.1平方米，宅基地东西长12.1米，南北宽18米，占地面积217.8平方米，所建房屋符合村庄规划，四邻无纠纷，产权由我所有，特申请办理房屋权属登记手续，望批准。”诸城市人民政府舜王街道吉家屯村村民委员会、诸城市人民政府舜王街道办事处规划国土所分别出具证明予以确认。被告受理第三人的申请后，根据《城市房屋权属登记管理办法》中初始登记的规定对第三人孙爱华提出的申请及提供的材料进行了审核，私有房屋确权调查表中房屋状况一栏产权来源为“自建”，建成年代为“1980”。2002年1月21日，被告给孙爱华颁发了诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证。原告认为，诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证载明的房屋四至与诸房字第××号房产证两证四至相同，被告未尽到审核责任，于2015年5月5日向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证。诸房字第××号房产证载明：1980年4月20日孙建东在诸城市解留公社吉家屯村二生产队建设房屋一处，主房类型为平房四间，山墙二堵，宅基四至为东至大湾，西至王术有，南至大湾，北至王术祥，宅基面积长十七米，宽十二米。诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证载明：房屋所有权人为孙爱华，使用面积为217.8平方米，房屋四至为东至路，西至王培亮，南至湾，北至路。两证中王培亮与王术有系父子关系，王术有于2004年死亡，其房屋由王培亮继承。原告和第三人在（2014）诸城民初字第1207号一案开庭笔录中认可讼争房屋的北边由王术祥居住；诸房字第××号房产证记载的东至为大湾，因为大湾填平修成路，现为东至路。诸房字第××号房产证与诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证载明的房屋座落位置存在重合。
一审法院审理认为，根据第三人的陈述，其申请登记的房屋应为其居住的位于原告孙建东东侧的三间房屋，该房屋并非第三人自建，第三人在向原诸城市房产管理局提交的申请中，自述1980年8月自建房屋，北屋4间，南屋4间，存在申报不实的情形。本案被告在办理房屋登记过程中未对第三人1980年8月建房的事实进行核实，也未对诸城市人民政府舜王街道办事处吉家屯村委会出具的证明等材料的真实性进行核实，其颁发的诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证中记载的房屋四至及房屋面积均与第三人居住的房屋实际情况不符且舜王街道私字第××号房屋所有权证中记载的房屋四至与原告所持有的诸房字第××号房产证房屋四至存在重合，被告为第三人颁发诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告诸城市住房和城乡建设局于2002年1月21日为第三人孙爱华颁发的诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。原告已为其垫付，被告应付给原告。
上诉人孙爱华不服一审判决上诉称：原审判决认定事实不清，涉案舜王街道私字第××号房屋与诸房字第××号房屋并不是同一宅基地上的同一处房屋，涉案房屋面积不同，一审法院认为两处房屋重合，没有事实根据。一审法院适用法律错误，涉案两处房产不存在一房两证的问题，只是部分内容书写错误，该瑕疵不影响房产证的合法效力。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人诸城市住房和城乡建设局未提交答辩状。
被上诉人孙建东辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条“国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”之规定，原诸城市房产管理局具备为涉案房屋办理权属登记的法定职责。后因行政机构改革，原诸城市房产管理局办理权属登记的职能由本案被上诉人诸城市住房和城乡建设局承继，故诸城市住房和城乡建设局为本案适格被告。上诉人孙爱华就其居住的位于被上诉人孙建东住房东侧的三间房屋申请产权登记，据上诉人向原诸城市房产管理局提交的申请材料看，上诉人称该房屋系其自建，与实不符，对此原诸城市房产管理局未予核实。被诉的诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证中记载的房屋四至及房屋面积均与第三人居住的房屋实际情况不符，且诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权证中记载的房屋四至与被上诉人孙建东所持有的诸房字第××号房产证房屋四至存在重合。一审据此认为被诉行为主要证据不足并判决撤销，并无不当。上诉人上诉称涉案房屋不存在四至重合等情况，被诉房产证不应撤销，该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林少华
代理审判员 孙小玮
代理审判员 任保江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 铭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6652号
上诉人（原审被告）长沙县榔梨街道办事处土岭社区严坡垅居民组，住所地：长沙县榔梨街道土岭社区。
负责人黄玉宏，该组组长。
委托代理人钟纽坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
法定代理人游某，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在湖南省长沙县，系杨某之母。
被上诉人（原审原告）游某，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）杨立吾，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
上诉人长沙县榔梨街道办事处土岭社区严坡垅居民组因与被上诉人杨某、游某、杨立吾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县民未初字第00526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙县榔梨街道办事处土岭社区严坡垅居民组于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙县榔梨街道办事处土岭社区严坡垅居民组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙县榔梨街道办事处土岭社区严坡垅居民组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人长沙县榔梨街道办事处土岭社区严坡垅居民组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣告判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6646号
原告庹欣，女，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人齐江会，男，汉族，1984年3月26日出生，住重庆市江北区。
被告王志远，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告庹欣与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告庹欣的委托代理人齐江会到庭参加了诉讼，被告王志远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庹欣诉称，2014年10月29日，王志远向庹欣借款19万元并出具了借条，双方口头约定利息为月利率2%，半年结算一次。2015年5月25日，王志远因无法支付利息，向庹欣出具了借款金额为26600元的借条。嗣后，王志远未按约还款，庹欣向法院提起诉讼，请求判令：王志远偿还庹欣借款19万元，并支付从2016年5月1日起至付清时止，以19万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
被告王志远未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，庹欣向王志远转账支付借款19万元后，王志远向庹欣出具了《借条》，载明：今借到庹欣19万元，电汇方式支付。2015年5月25日，王志远再次向庹欣出具《借条》，载明：今借到庹欣26600元，现金方式支付。
2016年4月25日，庹欣提起本案诉讼。
审理中，庹欣陈述双方未书面约定利息和还款期限，自愿从2016年5月1日计算逾期利息，给予王志远从2016年4月25日至2016年4月30日期间的还款合理准备期。
上述事实，有借条、招商银行转账汇款电子回单及当事人的陈述中载卷为凭，足以认定。
本院认为，庹欣向王志远支付了借款19万元，王志远向庹欣出具了《借条》，双方借款关系依法成立，王志远在收到庹欣支付的借款后应按照诚实信用原则及时向庹欣还清借款。现庹欣陈述王志远未还款，王志远经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以证明，视为放弃相应诉讼权利，本院认定王志远未还款。庹欣现要求王志远偿还借款19万元，因双方未约定借款期限，庹欣可以随时要求王志远履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。庹欣2016年4月25日向本院提起诉讼要求王志远偿还借款本息的行为系催收行为，并给予王志远从2016年4月25日至2016年4月30日期间的还款合理准备期，考虑到本案的借款金额，本院依法予以准许。现还款期限已届满，王志远未还款，构成违约，故本院支持王志远偿还庹欣借款19万元，并支付从逾期还款之日即2016年5月1日起至付清时止，以19万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。至于庹欣陈述双方口头约定了利息，2015年5月25日王志远出具的借条是双方对利息的结算，因王志远并未对此予以认可，庹欣举示的证据不足以证明双方约定利息并结算了部分利息，故庹欣的陈述没有事实依据，本院不予采信。
王志远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志远在本判决生效之日起十日内偿还原告庹欣借款19万元，并支付从2016年5月1日起至付清时止，以19万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，本院减半收取2070元，由被告王志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾德宁
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执146-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司经理。
被执行人张勇，男，1992年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00101897号裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人张勇未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司已受偿被执行人张勇执行款2217.88元，现被执行人张勇无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人张勇有可供执行的财产线索，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人张勇暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00101897号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十一日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执146-2号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人刘蘭奇，该公司经理。被执行人张勇，男，1992年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00101897号裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人张勇未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司已受偿被执行人张勇执行款2217.88元，现被执行人张勇无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人张勇有可供执行的财产线索，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人张勇暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00101897号裁决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年四月十一日书记员  伍任伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4284号之一
申请执行人周木，男，1958年5月12日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人谢滢，女，1956年2月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院于2017年11月3日作出（2017）桂0103执4284号执行裁定，冻结了�执行人谢滢名下银行账户存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢滢名下银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月三日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4284号
申请执行人周木，男，1958年5月12日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人谢滢，女，1956年2月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2272号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢滢在银行的存款20588元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月三日
书记员 谢 可