wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3708号
罪犯邓钊。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省株洲市天元区人民法院于二○○九年十一月二十日作出（2009）株天法刑初字第164号刑事判决，认定被告人邓钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○一八年一月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓钊自2012年获得减刑后，表现不稳定，2012年10月至2014年2月先后17次获技术等级、劳动竞赛、内务规范化管理活动、优秀学员等奖分共22.9分后，放松自身改造，出现违规行为。2014年3月因私藏含有淫秽内容的MP4受到扣考核分5分的处罚，经教育，自2014年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分175分，其中获奖励分共10.6分。如2013年二季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后53次获奖励分共8.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓钊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓钊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓钊减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一六年一月十七日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执265号
申请执行人芜湖恒达新型材料有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人于宝成，男，1968年10月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民二初字第00641号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年3月3日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人于宝成银行存款121000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年三月十七日
书记员 钱园丽
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第238号
原告张岳娃。
被告嵩县人民政府。住所地：嵩县行政路*号院。
法定代表人宗玉红，县长。
委托代理人刘荣卿，嵩县国土资源局主任。特别授权。
委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。一般代理。
原告张岳娃诉被告嵩县人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。”原告于2010年4月收到被告洛阳市人民政府作出的洛政复决字（2015）第12号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》中洛阳市人民政府明确向原告告知“申请人如对本决定不服，可在接到本决定书之日起15内向人民法院提起行政诉讼”，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，已明显超过起诉期限。原告称当时向有管辖权的嵩县人民法院提起行政诉讼，并未立案，但其并无证据可以证明该事实，故对原告该理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张岳娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟秀婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行初字第238号原告张岳娃，男，汉族，1940年10月22日出生，住嵩县。被告嵩县人民政府。住所地：嵩县行政路7号院。组织机构代码：00541824-6。法定代表人宗玉红，县长。委托代理人刘荣卿，嵩县国土资源局主任。特别授权。委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。一般代理。原告张岳娃诉被告嵩县人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。”原告于2010年4月收到被告洛阳市人民政府作出的洛政复决字（2015）第12号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》中洛阳市人民政府明确向原告告知“申请人如对本决定不服，可在接到本决定书之日起15内向人民法院提起行政诉讼”，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，已明显超过起诉期限。原告称当时向有管辖权的嵩县人民法院提起行政诉讼，并未立案，但其并无证据可以证明该事实，故对原告该理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张岳娃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君代审判员  张 震二〇一六年三月二日书 记 员  孟秀婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8920号
上诉人（原审原告）上海华测先越材料技术有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路1996号3楼。法定代表人陈骞，董事长。委托代理人陈凤翔，女，上海华测先越材料技术有限公司工作人员。委托代理人易靖霆，男，上海华测先越材料技术有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）李琳琳，女，1981年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。上诉人上海华测先越材料技术有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人上海华测先越材料技术有限公司之委托代理人陈凤翔，被上诉人李琳琳之委托代理人刁骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，李琳琳于2010年7月1日进入上海华测先越材料技术有限公司担任业务经理工作。2013年6月27日，李琳琳与上海华测先越材料技术有限公司签订期限自2013年7月2日至2016年7月2日止的劳动合同，该合同约定，李琳琳担任业务经理。2014年1月至6月，李琳琳每月基本工资13,500元、补贴2,910元、工龄补贴50元；2014年7月中2014年12月，李琳琳每月基本工资15,000元、补贴2,910元、工龄补贴50元；2015年1月起，李琳琳每月基本工资15,000元、补贴2,910元、工龄补贴100元。2015年7月30日，上海华测先越材料技术有限公司通知李琳琳自2015年7月31日起停职调查。上海华测先越材料技术有限公司支付李琳琳工资至2015年7月。2015年11月30日，李琳琳收到上海华测先越材料技术有限公司出具的解除劳动合同通知书，该通知书称，李琳琳在职期间严重违反公司多项规章制度，利用职务之便损害公司利益，给公司造成极大危害，影响极为恶劣，决定自2015年11月11日起解除与李琳琳的劳动合同。2015年12月2日，上海华测先越材料技术有限公司向李琳琳开具退工证明。2015年12月29日，李琳琳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海华测先越材料技术有限公司:1、支付其2015年8月1日至2015年11月30日工资72,040元；2、支付其2015年1月至11月奖金83,300元；3、支付其违法解除劳动合同赔偿金163,530元，该仲裁委员会作出裁决，上海华测先越材料技术有限公司支付李琳琳违法解除劳动合同赔偿金163,530元；上海华测先越材料技术有限公司支付李琳琳2015年8月1日至2015年11月30日工资34,363元；李琳琳的其余请求，不予支持。上海华测先越材料技术有限公司不服裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，原审庭审中，李琳琳与上海华测先越材料技术有限公司确认劳动合同于2015年11月30日解除。双方确认，本案涉及的ROHS和重金属等检测业务是上海华测先越材料技术有限公司通过案外人“A公司”交由“华测检测认证集团股份有限公司”所在的上海实验室进行检测；上海华测先越材料技术有限公司与“A公司”签订过技术服务协议，由该公司赚取居间费，最终检测费由“华测检测认证集团股份有限公司”收取。另，上海华测先越材料技术有限公司主张因公司失控，总经理擅自与“A公司”签订技术服务协议，公司委托“华测检测认证集团股份有限公司”进行检测，不存在关联交易。李琳琳主张因涉及关联交易，上海华测先越材料技术有限公司不能直接委托“华测检测认证集团股份有限公司”进行检测。在原审法院审理中，上海华测先越材料技术有限公司请求判决其公司不承担支付李琳琳违法解除劳动合同赔偿金163,530元以及2015年8月1日至2015年11月30日工资34,363元的义务。李琳琳则不接受上海华测先越材料技术有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）上海华测先越材料技术有限公司于判决生效之日起五日内支付李琳琳违法解除劳动合同赔偿金163,530元；（二）上海华测先越材料技术有限公司于判决生效之日起五日内支付李琳琳2015年8月1日至2015年11月30日工资34,363元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人上海华测先越材料技术有限公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人李琳琳违法解除劳动合同赔偿金163,530元以及2015年8月1日至2015年11月30日工资34,363元的义务。其主要理由是，1、《分包管理程序》李琳琳应当知晓。2、“A公司”没有检测资质，即便合同签订了，李琳琳没有提出也是有过错的。被上诉人李琳琳则不接受上诉人上海华测先越材料技术有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，二审审理中，上诉人上海华测先越材料技术有限公司陈述，没有证据证明《分包管理程序》已经告知李琳琳，但该《分包管理程序》在OA系统上已经公开。……其公司解除李琳琳劳动合同的违纪事实是指李琳琳在2013年至2015年期间，根据公司规定ROHS和重金属不能分包给其他公司，应当有其集团公司自己检测，并且这样的业务也必须分包给有资质的公司，但是李琳琳把这两项检测安排给了“A公司”。……其公司与“A公司”之间有技术服务协议，约定了这两个项目的检测由“A公司”完成。……这份技术服务协议不是李琳琳签的，但是李琳琳在该协议中起了一定的作用。另，该公司确认，假如二审法院认为公司应当支付李琳琳违法解除劳动合同赔偿金以及2015年8月1日至2015年11月30日工资，首先，其公司认为停职检查期间不应当支付全额工资，只支付最低工资，其次，但若二审法院认为应当支付全额工资，其公司对于原审法院判决的赔偿金以及工资数额本身无异议。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人上海华测先越材料技术有限公司对被上诉人李琳琳解除劳动合同的行为是否合法。根据本案查明的事实，该公司认为根据公司规定ROHS和重金属不能分包给其他公司，应当有其集团公司自己检测，然首先，该公司所称的《分包管理程序》无证据证明李琳琳已经知晓；其次，根据双方在原审中的确认，本案涉及的ROHS和重金属等检测业务是通过案外人“A公司”交由“华测检测认证集团股份有限公司”所在的上海实验室进行检测；第三，该公司在二审中也确认其公司与“A公司”之间有技术服务协议，约定了这两个项目的检测由“A公司”完成，同时也确认该技术服务协议不是李琳琳签的。尽管该公司认为李琳琳在该协议中起了一定的作用，但该说法亦无证据证明。在此情形下，该公司以李琳琳违纪为由解除劳动合同缺乏事实依据。在此前提下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海华测先越材料技术有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海华测先越材料技术有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 成阳
代理审判员 顾颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3204号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王声权，男，汉族，1948年11月18日出生，住福建省南安市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：林辉煌，男，汉族，1961年10月15日出生，住福建省南安市。
再审申请人王声权因与被申请人林辉煌退伙纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王声权申请再审称：1、1994年间，厂方有三大股东，林辉煌提出要拆股，要给一个股东95万元,按先付70％现金，30％有客户欠款。所以原厂方会计才会写应给王声权股份的情况,应得现金255299.6元。自从1994年后，林辉煌不给王声权退股,也不给工资及应得股金等。直到1998年8月10日才由会计傅某开出一些早己被厂方收回的l994年前客户欠款要给王声权。但这些欠款是虚假的。黄某也证明没欠款。385535元所谓债权抵退股金已早被厂方收回。二审把会计如实确认的255299.6元应退现金改判错误。2、二审不支持王声权增加诉讼请求错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，1、王声权一审提供的便条虽记载“拨欠款条143524元、现金331476元、欠现金255259.6元”，但该便条均无本案当事人王声权、林辉煌签字。王声权称便条系合伙厂会计傅某所写，但据一审法院调查，傅某称“至于他们谁出条给谁，我不清楚”，林辉煌亦否认与王声权达成便条所载的协议。此外，2000年6月20日林辉煌与王声权经过协商达成退股协议，该退股协议书约定林辉煌或福建省南安市华盛陶瓷建材厂应一次性再付给王声权45000元，亦未体现255259.6元的金额，故原判决未采信便条所载的欠款金额255259.6元，并无不当。2、王声权主张其二审要求增加诉讼请求，二审不支持错误，该主张没有法律依据，二审未支持符合法律规定。原判决认为因王声权一审并未对退股协议所涉分给王声权的债权提出相关诉求，双方可依协议约定另行解决，并无不当。综上，王声权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回王声权的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3204号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王声权，男，汉族，1948年11月18日出生，住福建省南安市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：林辉煌，男，汉族，1961年10月15日出生，住福建省南安市。再审申请人王声权因与被申请人林辉煌退伙纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王声权申请再审称：1、1994年间，厂方有三大股东，林辉煌提出要拆股，要给一个股东95万元,按先付70％现金，30％有客户欠款。所以原厂方会计才会写应给王声权股份的情况,应得现金255299.6元。自从1994年后，林辉煌不给王声权退股,也不给工资及应得股金等。直到1998年8月10日才由会计傅某开出一些早己被厂方收回的l994年前客户欠款要给王声权。但这些欠款是虚假的。黄某也证明没欠款。385535元所谓债权抵退股金已早被厂方收回。二审把会计如实确认的255299.6元应退现金改判错误。2、二审不支持王声权增加诉讼请求错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1、王声权一审提供的便条虽记载“拨欠款条143524元、现金331476元、欠现金255259.6元”，但该便条均无本案当事人王声权、林辉煌签字。王声权称便条系合伙厂会计傅某所写，但据一审法院调查，傅某称“至于他们谁出条给谁，我不清楚”，林辉煌亦否认与王声权达成便条所载的协议。此外，2000年6月20日林辉煌与王声权经过协商达成退股协议，该退股协议书约定林辉煌或福建省南安市华盛陶瓷建材厂应一次性再付给王声权45000元，亦未体现255259.6元的金额，故原判决未采信便条所载的欠款金额255259.6元，并无不当。2、王声权主张其二审要求增加诉讼请求，二审不支持错误，该主张没有法律依据，二审未支持符合法律规定。原判决认为因王声权一审并未对退股协议所涉分给王声权的债权提出相关诉求，双方可依协议约定另行解决，并无不当。综上，王声权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王声权的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一八年二月七日书 记 员  余影梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3728号
罪犯郭景新，于广东省汕头市。现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2011年4月26日作出（2010）浙甬刑一初字第213号刑事判决，以罪犯郭景新犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。罪犯郭景新不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月8日作出（2011）浙刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年7月19日作出（2012）浙甬刑执字第2945号刑事裁定，对罪犯郭景新减去有期徒刑一年五个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭景新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭景新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、年度优秀报道员、年度优秀学员，2013年7月获监狱单项表扬、监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭景新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭景新提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭景新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终869号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：袁中波，男，1995年7月5日出生，汉族，无业，现住贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人袁中波商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终869号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：袁中波，男，1995年7月5日出生，汉族，无业，现住贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人袁中波商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
四川省宜宾市翠屏区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2972号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2972号
申请执行人：易兴云，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行易兴云与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司11285885元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终7号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：喻崇娅，女，1957年11月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。
委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人喻崇娅、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1112号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人喻崇娅诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。喻崇娅主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；喻崇娅主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；喻崇娅主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，喻崇娅主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的喻崇娅就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人喻崇娅请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人喻崇娅未提交书面答辩状。
原审被告陈辉未作书面陈述。
原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告喻崇娅要求确认原审被告陈辉与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告喻崇娅选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终7号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：喻崇娅，女，1957年11月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人喻崇娅、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1112号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人喻崇娅诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。喻崇娅主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；喻崇娅主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；喻崇娅主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，喻崇娅主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的喻崇娅就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人喻崇娅请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人喻崇娅未提交书面答辩状。原审被告陈辉未作书面陈述。原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告喻崇娅要求确认原审被告陈辉与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告喻崇娅选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3496号
申请人：张付申。
被执行人：张书申。
被执行人：杜桂兰。
张付申与张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张书申、杜桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张付申于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张书申、杜桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张付申在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书申、杜桂兰新的财产线索，申请执行人张付申可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初418号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
执行员 任 超
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3496号申请人：张付申。被执行人：张书申。被执行人：杜桂兰。张付申与张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张书申、杜桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张付申于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人张书申、杜桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张付申在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书申、杜桂兰新的财产线索，申请执行人张付申可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初418号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋执行员  王 爽执行员  任 超二〇一七年六月二十六日书记员  杨晓幸
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4460号
原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师。
被告：李安全，男，1978年11月24日出生，汉族。
被告：王毛云，女，1976年6月25日出生，汉族。
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘支公司）诉被告李安全、王毛云追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险商丘支公司、被告王毛云到庭参加诉讼，被告李安全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳光保险商丘支公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告65000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告李安全无证驾驶车牌号为豫N×××××小型轿车与王奇、王虎发生交通事故。事故发生后，受害人提起诉讼。因该车辆在原告处投保交强险，经判决，原告代为支付赔偿款65000元。因被告李安全系无证驾驶，对因交通事故造成的原告的损失应付赔偿责任。被告王毛云系被告李安全妻子，应付共同赔偿责任。特提起诉讼，请求判如所诉。
被告王毛云辩称，二被告家庭困难，无力赔付。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告李安全无证驾驶车牌号为豫N×××××小型轿车与王奇、王虎发生交通事故。事故发生后，受害人提起诉讼。因该车辆在原告处投保交强险，原告在交强险限额内代为支付赔偿款65000元。以上事实有（2014）萧民一初字第02351号民事判决书、（2014）宿中民三终字第00702号民事调解书、赔偿支付单、永城市公安局条河派出所出具的户籍证明在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。该规定第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告李安全无证驾驶机动车，造成交通事故，原告在交强险限额内代为赔偿受害人65000元，现原告向被告李安全追偿，依法应予支持。因被告王毛云与被告李安全系夫妻关系，原告所诉债务系二人共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李安全、王毛云给付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司代为支付的赔偿款65000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李安全、王毛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋 恒
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第493号
申请执行人：刘成金，男，1974年2月28日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人：刘义国，男，1947年8月9日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：刘胜艳，男，1985年2月8日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人刘成金、刘永国与被执行人刘胜艳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘胜艳有鲁Ｂ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人刘胜艳所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆,查封期限为二年。
申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年六月九日
书记员 李 飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2380号
罪犯李福，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年5月20日作出了(2009)甬海刑初字第195号刑事判决，以被告人李福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李福在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十五日
代书 记员 何锦霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2125号
原告：王春波，男，1985年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
被告：郑永明，男，1988年12月22日生，汉族，现住临淄区。
原告王春波诉被告郑永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春波及其委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告郑永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春波向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款163000元，支付违约金12600元，共计175600元。事实和理由：2017年8月25日，被告以家中买家具及装修为由向原告借款43000元，约定借期30天。2018年4月2日，被告以资金周转为由借款120000元，借期30天。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠未付，故提起诉讼。
被告郑永明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条二份、中国农业银行交易明细清单、银行卡现金取款回单各一份，被告未到庭进行质证，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院认为，上述证据真实、合法，能够相互印证，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2017年8月25日，被告郑永明向原告借款43000元，并约定借期为五天，逾期每日收取10%的违约金。2018年4月2日，被告郑永明向原告借款120000元，并约定借期为三十天，于2018年5月1日前归还。原告向被告履行了出借义务，但被告未按约定归还借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，是对借条内容、金额的确认。同时结合原告银行取款凭证和汇款明细，能够证实原、被告之间的债权债务关系。综上所述，对于原告要求被告立即归还借款163000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12600元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑永明归还原告王春波借款163000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑永明支付原告王春波违约金12600元，与第一项同时付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，财产保全费1398元，由被告郑永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年六月二十日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2125号
原告：王春波，男，1985年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：郑永明，男，1988年12月22日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告王春波诉被告郑永明民间借贷纠纷一案中，原告王春波向本院提出保全的申请，要求冻结被告郑永明的银行存款175600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑永明的银行存款175600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年五月十八日
代理书记员 陈宏娜
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初90号
原告秦银顺，男，1963年10月7日出生。
被告李斐，男，1973年7月19日出生。
被告赵娟，女，1981年10月28日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
原告秦银顺诉被告李斐、赵娟、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公民事机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。原告秦银顺于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦银顺的撤诉不违背有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦银顺撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告秦银顺承担。
审判员 张志昊
二〇一六年三月十六日
书记员 马玉凤
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00759号之一
申请人无锡市新绿环保设备有限公司。
被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司。
上列双方定作合同纠纷一案，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新商初字第0154号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司位于武陟县龙源镇云台大道中段东侧的房产七处（房屋所有权证号为：武房权证龙字第××、00××20、00010321、00××22、00010323、00××24、00011818号，土地证号为：武国用（2011）第5**号）。
二、被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月三日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00759号
申请人无锡市新绿环保设备有限公司
被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司
上列双方定作合同纠纷一案，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新商初字第0154号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司位于武陟县龙源镇云台大道中段东侧的房产七处（房屋所有权证号为：武房权证龙字第00010319、00010320、00010321、00010322、00010323、00010324、000118**号，土地证号为：武国用（2011）第5**号）。
二、被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年四月三日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院裁 定 书（2014）武执字第00759号申请人无锡市新绿环保设备有限公司。被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司。法定代表人赵学新。上列双方定作合同纠纷一案，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新商初字第0154号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司位于武陟县龙源镇云台大道中段东侧的房产七处（房屋所有权证号为：武房权证龙字第00010319、00010320、00010321、00010322、00010323、00010324、000118**号，土地证号为：武国用（2011）第5**号）。二、被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王正超二〇一五年四月三日书记员  鲍胜利
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2073号
上诉人（原审被告）：郭广辉，男，1973年8月26日生，汉族，农民，住莘县。
上诉人（原审被告）：钟俊红，女，1979年7月13日生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审原告）：谢怀林，男，1976年5月16日生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
原审被告：郭德贯，男，1986年2月16日生，汉族，农民，住莘县。
原审被告：王合喜，男，1981年2月12日生，汉族，农民，住莘县。
上诉人郭广辉、钟俊红因与被上诉人谢怀林及原审被告郭德贯、王合喜民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县法院（2016）鲁1522民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经调解，上诉人郭广辉、钟俊红与被上诉人谢怀林就还款事宜达成协议并约定“上诉人郭广辉、钟俊红如不遵守该协议，自愿按撤回上诉处理，接受一审判决结果”。2016年12月2日，调解协议约定的还款期限届满，上诉人郭广辉、钟俊红未按约定履行还款责任。
本院认为，上诉人郭广辉、钟俊红在调解协议中的意思表示真实，其未如约履行调解协议自愿选择撤回上诉请求的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭广辉、钟俊红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭广辉、钟俊红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永前
审判员 尹继阳
审判员 杨 轲
二〇一六年十二月十六日
书记员 张鸿岭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8156号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄利斌，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5923元、利息和复息3711.65元、滞纳金400.17元、其他费用64元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月11日，以上各项欠款总金额为10098.82元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄利斌、2013年5月30日；
二、卡号：62×××91；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月11日，被告共拖欠信用卡本金5923元，利息、复息3711.65元，滞纳金400.17元，其他费用64元，合计10098.82元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄利斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5923元、其他费用人民币64元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月11日，利息、复息为人民币3711.65元、滞纳金为人民币400.17元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币52.47元（原告已预交），由被告黄利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执726号
申请执行人：衢州市国土资源局，组织机构11330800002618306N，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路390号。
法定代表人：徐长青，局长。
被执行人：浙江老树根油茶开发股份有限公司，组织机构677239419，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇凤山路2号。
法定代表人：徐红素。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2017号民事调解书，立案执行申请执行人衢州市国土资源局与被执行人浙江老树根油茶开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人有土地和厂房，但已抵押给建设银行，无其他可供执行的财产。该案件中被执行人已腾退完毕，土地占用费待财产处置后参与分配。申请执行人申请执行的债权为962516元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘道平
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执726号申请执行人：衢州市国土资源局，组织机构11330800002618306N，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路390号。法定代表人：徐长青，局长。被执行人：浙江老树根油茶开发股份有限公司，组织机构677239419，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇凤山路2号。法定代表人：徐红素。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2017号民事调解书，立案执行申请执行人衢州市国土资源局与被执行人浙江老树根油茶开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人有土地和厂房，但已抵押给建设银行，无其他可供执行的财产。该案件中被执行人已腾退完毕，土地占用费待财产处置后参与分配。申请执行人申请执行的债权为962516元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘道平审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十一月十五日书记员  贺 捷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4876号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）赵茜。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3116号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何朝晖
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初509号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该单位工作人员。
被告：徐林永，男，1980年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑泷，男，1985年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰椒江支行）与被告徐林永、郑泷信用卡纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐林永返还原告民泰椒江支行借款192639.12元，并支付利息、罚息（截至2017年9月7日止的利息、罚息为37743.19元，自2017年9月8日起至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定计算，上述利息、罚息总计金额以不超过月2%为限）。2.被告郑泷对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告徐林永向原告民泰椒江支行申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，被告徐林永在阅读和了解浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约后，填写了商惠通卡申请表一份，申请授信额度为200000元。浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约规定：被告徐林永使用商惠通卡取现透支（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日，原告根据被告徐林永商惠通卡账户溢缴款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，被告徐林永实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告徐林永账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，被告徐林永可在最后还款日前选择最低还款额的方式进行还款；每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%的预借现金；对商惠通卡账户内溢缴款，原告根据中国人民银行规定的个人活期存款利率及计息办法支付被告徐林永溢缴款利息，并依法代扣个人利息所得税；被告徐林永如在最后还款日前不能全额归还最低还款额而逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。同日，原告与被告郑泷签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定为确保被告徐林永与原告签订的商惠通卡申请书编号为5295000080的浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的切实履行，被告郑泷自愿为被告徐林永使用《合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证担保范围为在该卡账户销户前，并在200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自被告徐林永商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告徐林永的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××04的商惠通卡一张。截至2017年9月7日止，被告徐林永尚欠原告借款192639.12元，利息、罚息合计37743.19元。被告郑泷未承担保证责任。原告民泰椒江支行为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款192639.12元，并支付利息、罚息（截至2017年9月7日止的利息、罚息为37743.19元，自2017年9月8日起至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定计算，上述利息、罚息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；
二、被告郑泷对被告徐林永的上述第一项债务承担连带责任；被告郑泷在承担上述保证责任后，有权向被告徐林永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元（已减半），财产保全费1672元，合计4050元，由被告徐林永、郑泷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月九日
代书记员 周烨阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13212号
原告郭永年，男，1966年8月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告胡建明，男，1988年10月20日生，汉族，住湖南省永州市。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人王秀英。本院在审理原告郭永年与被告胡建明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉且其未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一六年八月三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1047号
申请执行人：童红飞，男，1991年4月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：郑巍，男,1989年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
童红飞与郑巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙0127民初2592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童红飞于2017年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑巍因拒不申报被处以司法拘留十五日，但因其身体原因无法实施，现被执行人郑巍未发现其他可供执行的财产。被执行人郑巍至今尚欠申请执行人童红飞案款6000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童红飞如发现被执行人郑巍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1047号
被拘留人:郑巍公民身份号码:×××4732
本院在执行童红飞与郑巍（2017）浙0127执1047号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑巍拘留10日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
浙江省淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1047号之一
被拘留人:郑巍公民身份号码:×××4732
被拘留人郑巍因拒不申报，本院于2017年6月14日作出（2017）浙0127执1047号拘留决定书，决定对被执行人郑巍决定拘留15日，并已交由公安机关执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对郑巍的拘留。
二〇一七年六月十九日
()
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3780号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人：王永华。
被告：那振和。
被告：刑玉香。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告那振和、刑玉香物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年五月十七日
书记员 张薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4612号
罪犯娄朝龙，男，1970年12月11日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月2日作出（2013）甬宁刑初字第482号刑事判决，以罪犯娄朝龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯娄朝龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯娄朝龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减去有期徒刑二十五天。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯娄朝龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯娄朝龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄朝龙减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4997号
上诉人（原审原告）宋某，男，l990年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人宋某2，男，汉族，农民。
委托代理人王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某1，女，1990年10月l5日出生，汉族，农民。
被上诉人孟某2，男，1970年l2月27日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人李志军，赤峰市松山向阳法律服务所法律工作者。
上诉人宋某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的(2017)内0430民初5481号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宋某上诉请求：请求赤峰市中级人民法院改判被上诉人孟某1、孟某2全额返还彩礼财物款58000.00元。事实及理由：1、事实情况介绍。2017年2月l2日，宋某与被上诉人孟某1经介绍人宋立刚介绍订婚，订婚时，二被上诉人向宋某索要彩礼款40000.00元，看钱4000.00元，四合礼款2000.00元，手镯款2000.00元，购买三金花10000.00余元。订婚后，被上诉人孟某1辞掉北京的打工工作，到宋某打工的呼和浩特市准备与宋某在一起打工，不足一个月，被上诉人孟某1就提出怀孕，想赖在宋某的身上。宋某认为双方在一起不足一个月，不可能这么快怀孕，怀疑怀孕与宋某无关，为此宋某与孟某1发生口角，并将被上诉人孟某1撵回敖汉老家，被上诉人孟某1就提出与宋某解除婚约关系。4月14日（订婚才两个月），在宋某不知情的情况下，被上诉人孟某1私自终止妊娠。试想，同居不足一个月，能否出现妊娠反应，如果妊娠与宋某有关，就不应该私自终止妊娠，而是留下证据进行鉴定。所以宋某不认可一审法院认定的被上诉人孟某1终止妊娠之说。二、适用法律不当。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下清形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。从这一解释可以看出，只要符合上述三个条件之一，彩礼款就应该全额返还，并没有将怀孕及终止妊娠作为例外条件不予返还。更何况宋某与孟某1只是订婚，既没办理结婚登记手续，又没有举行结婚仪式，符合上述的第一个条件，不应该仅返还彩礼的百分之三十。综上所述，宋某不服敖汉旗人民法院判定被上诉人孟某1、孟某2返还宋某彩礼款12000.00元的判决，请求赤峰市中级人民法院予以纠正，改判被上诉人孟某1、孟某2全额返还彩礼财物款58000.00元。
被上诉人答辩服判。
宋某向一审法院起诉请求：判令孟某1、孟某2立即返还宋某彩礼款58000.00元。
一审法院认定事实：孟某1、孟某2系父女关系。宋某与孟某1经介绍人宋立刚、孟显东介绍相识，双方于2017年2月12日订婚。订婚当日，宋某给付被上诉方彩礼款40000.00元、看钱2000.00元、四合礼款2000.00元、手绢款2000.00元及三金，孟某1、孟某2当场返还宋某手绢款1000.00元。宋某与孟某1订婚后双方共同在外打工生活，一直未办理结婚登记。2017年4月份，双方解除婚约，经介绍人调解未果。2017年4月14日，孟某1在敖汉旗妇幼保健所做终止妊娠手术。孟某1提交终止妊娠的计划生育手术卡片两张、术前知情同意书一份、手术记录一份、报告单两张，证明其与宋某同居后怀孕并最后终止妊娠的情况，宋某质证认为双方均是成年人，均能自己承担相应责任，且孟某1流产并未经宋某同意，是孟某1私自流产，宋某对此不予负责。
一审法院认为：宋某于订婚时经介绍人之手给付被上诉方彩礼款40000.00元，孟某1、孟某2对此没有异议，故该院对给付彩礼款的数额予以确认。有孟某1提交终止妊娠的计划生育手术卡片两张、术前知情同意书一份、手术记录一份、报告单两张为证，该院对于孟某1终止妊娠的事实予以认定。宋某与孟某1按照农村风俗订婚，并未办理结婚登记，未形成合法婚姻关系，我国婚姻法禁止借婚姻关系索取财物，孟某1、孟某2应对彩礼款予以返还，考虑到孟某1存在怀孕并终止妊娠等情况，为倡导公序良俗，孟某1、孟某2应返还宋某给付的彩礼款的30%为宜。宋某主张的看钱、四合礼款、手绢款、三金等均属于按农村订婚习俗给付的财物，一般具有双方互相给付的性质，故应认定为赠与，对宋某的该部分诉讼主张，该院不予支持。综上，对宋某要求孟某1、孟某2返还彩礼款的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决孟某1、孟某2于原审判决生效后立即返还给宋某彩礼款12000.00元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人宋某与被上诉人孟某1于2017年2月12日订婚。订婚后双方共同在外打工生活，一直未办理结婚登记。2017年4月14日，被上诉人孟某1在敖汉旗妇幼保健所做终止妊娠手术。孟某1一审中提交终止妊娠的计划生育手术卡片两张、术前知情同意书一份、手术记录一份、报告单两张，证明其与宋某同居后怀孕并最后终止妊娠的情况，而宋某二审中认为孟某1所怀的孩子并非自己的，但无任何证据予以支持。宋某于订婚时给付被上诉方彩礼款40000.00元，孟某1、孟某2一、二审中对此均没有异议，宋某与孟某1按照农村风俗订婚，并未办理结婚登记，未形成合法婚姻关系，我国婚姻法禁止借婚姻关系索取财物，孟某1、孟某2应对彩礼款予以返还，原审法院考虑到孟某1存在怀孕并终止妊娠等情况，为倡导公序良俗，将孟某1、孟某2应返还宋某给付的彩礼款数额裁量为40000的30%即12000元并无不当。宋某主张的看钱、四合礼款、手绢款、三金等均属于按农村订婚习俗给付的财物，一般具有双方互相给付的性质，原审法院认定为赠与亦无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人宋某承担；邮寄费60元，由上诉人宋某承担20元，被上诉人孟某1、孟某2承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员李国辉
审判员苏力德
二〇一七年十二月二十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4997号上诉人（原审原告）宋某，男，l990年2月3日出生，汉族，农民。委托代理人宋某2，男，汉族，农民。委托代理人王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟某1，女，1990年10月l5日出生，汉族，农民。被上诉人孟某2，男，1970年l2月27日出生，汉族，农民。二被上诉人委托代理人李志军，赤峰市松山向阳法律服务所法律工作者。上诉人宋某因婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的(2017)内0430民初5481号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋某上诉请求：请求赤峰市中级人民法院改判被上诉人孟某1、孟某2全额返还彩礼财物款58000.00元。事实及理由：1、事实情况介绍。2017年2月l2日，宋某与被上诉人孟某1经介绍人宋立刚介绍订婚，订婚时，二被上诉人向宋某索要彩礼款40000.00元，看钱4000.00元，四合礼款2000.00元，手镯款2000.00元，购买三金花10000.00余元。订婚后，被上诉人孟某1辞掉北京的打工工作，到宋某打工的呼和浩特市准备与宋某在一起打工，不足一个月，被上诉人孟某1就提出怀孕，想赖在宋某的身上。宋某认为双方在一起不足一个月，不可能这么快怀孕，怀疑怀孕与宋某无关，为此宋某与孟某1发生口角，并将被上诉人孟某1撵回敖汉老家，被上诉人孟某1就提出与宋某解除婚约关系。4月14日（订婚才两个月），在宋某不知情的情况下，被上诉人孟某1私自终止妊娠。试想，同居不足一个月，能否出现妊娠反应，如果妊娠与宋某有关，就不应该私自终止妊娠，而是留下证据进行鉴定。所以宋某不认可一审法院认定的被上诉人孟某1终止妊娠之说。二、适用法律不当。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下清形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。从这一解释可以看出，只要符合上述三个条件之一，彩礼款就应该全额返还，并没有将怀孕及终止妊娠作为例外条件不予返还。更何况宋某与孟某1只是订婚，既没办理结婚登记手续，又没有举行结婚仪式，符合上述的第一个条件，不应该仅返还彩礼的百分之三十。综上所述，宋某不服敖汉旗人民法院判定被上诉人孟某1、孟某2返还宋某彩礼款12000.00元的判决，请求赤峰市中级人民法院予以纠正，改判被上诉人孟某1、孟某2全额返还彩礼财物款58000.00元。被上诉人答辩服判。宋某向一审法院起诉请求：判令孟某1、孟某2立即返还宋某彩礼款58000.00元。一审法院认定事实：孟某1、孟某2系父女关系。宋某与孟某1经介绍人宋立刚、孟显东介绍相识，双方于2017年2月12日订婚。订婚当日，宋某给付被上诉方彩礼款40000.00元、看钱2000.00元、四合礼款2000.00元、手绢款2000.00元及三金，孟某1、孟某2当场返还宋某手绢款1000.00元。宋某与孟某1订婚后双方共同在外打工生活，一直未办理结婚登记。2017年4月份，双方解除婚约，经介绍人调解未果。2017年4月14日，孟某1在敖汉旗妇幼保健所做终止妊娠手术。孟某1提交终止妊娠的计划生育手术卡片两张、术前知情同意书一份、手术记录一份、报告单两张，证明其与宋某同居后怀孕并最后终止妊娠的情况，宋某质证认为双方均是成年人，均能自己承担相应责任，且孟某1流产并未经宋某同意，是孟某1私自流产，宋某对此不予负责。一审法院认为：宋某于订婚时经介绍人之手给付被上诉方彩礼款40000.00元，孟某1、孟某2对此没有异议，故该院对给付彩礼款的数额予以确认。有孟某1提交终止妊娠的计划生育手术卡片两张、术前知情同意书一份、手术记录一份、报告单两张为证，该院对于孟某1终止妊娠的事实予以认定。宋某与孟某1按照农村风俗订婚，并未办理结婚登记，未形成合法婚姻关系，我国婚姻法禁止借婚姻关系索取财物，孟某1、孟某2应对彩礼款予以返还，考虑到孟某1存在怀孕并终止妊娠等情况，为倡导公序良俗，孟某1、孟某2应返还宋某给付的彩礼款的30%为宜。宋某主张的看钱、四合礼款、手绢款、三金等均属于按农村订婚习俗给付的财物，一般具有双方互相给付的性质，故应认定为赠与，对宋某的该部分诉讼主张，该院不予支持。综上，对宋某要求孟某1、孟某2返还彩礼款的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决孟某1、孟某2于原审判决生效后立即返还给宋某彩礼款12000.00元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人宋某与被上诉人孟某1于2017年2月12日订婚。订婚后双方共同在外打工生活，一直未办理结婚登记。2017年4月14日，被上诉人孟某1在敖汉旗妇幼保健所做终止妊娠手术。孟某1一审中提交终止妊娠的计划生育手术卡片两张、术前知情同意书一份、手术记录一份、报告单两张，证明其与宋某同居后怀孕并最后终止妊娠的情况，而宋某二审中认为孟某1所怀的孩子并非自己的，但无任何证据予以支持。宋某于订婚时给付被上诉方彩礼款40000.00元，孟某1、孟某2一、二审中对此均没有异议，宋某与孟某1按照农村风俗订婚，并未办理结婚登记，未形成合法婚姻关系，我国婚姻法禁止借婚姻关系索取财物，孟某1、孟某2应对彩礼款予以返还，原审法院考虑到孟某1存在怀孕并终止妊娠等情况，为倡导公序良俗，将孟某1、孟某2应返还宋某给付的彩礼款数额裁量为40000的30%即12000元并无不当。宋某主张的看钱、四合礼款、手绢款、三金等均属于按农村订婚习俗给付的财物，一般具有双方互相给付的性质，原审法院认定为赠与亦无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人宋某承担；邮寄费60元，由上诉人宋某承担20元，被上诉人孟某1、孟某2承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员李国辉审判员苏力德二〇一七年十二月二十日书记员尹适森
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2125号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，公司员工。
被告：丁晶，男，1986年10月25日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司与被告丁晶物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司向本院提出撤回对被告丁晶的起诉。
本院认为，原告安吉天桥物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回对被告丁晶的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 王洪波
二〇一七年五月八日
书记员 阚晓景
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4713号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）纪欣宜。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3147号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无�管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖�，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异53号
申请执行人巢素龙，男，1971年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人史荣祥，男，1968年11月24日生，汉族，住江苏省常州市。案外人姚某某，女，1968年8月16日生，汉族，住江苏省常州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书，向被执行人史荣祥发出执行通知，责令被执行人史荣祥履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人巢素龙认为，案外人姚某某系被执行人史荣祥的妻子，本案债务发生于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人姚某某应对本案债务与被执行人史荣祥承担连带清偿责任。据此，申请执行人巢素龙向本院提出申请，请求追加案外人姚某某为本案的被执行人。本院经审查查明，史荣祥与姚某某系夫妻关系，双方于1991年1月19日登记结婚。申请执行人巢素龙与被执行人史荣祥之间系民间借贷纠纷，2014年5月30日，被执行人史荣祥出具借条，内容为“今向巢素龙借款人民币玖拾万元整(900,000)，以房产证作证，归还期为三个月，以现金汇款为准。上海房地产证号沪宝地字(2009)第0117**号，四根钨金条4公斤(约)。”后因被执行人届期未兑现还款承诺，申请执行人遂诉至本院，本院于2015年12月4日作出(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书，确定：史荣祥于判决生效之日起十日内归还巢素龙借款90万元(含利息7万元)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12,800元，保全费5,000元，合计17,800元，由史荣祥负担。但史荣祥未能履行生效法律文书确定的付款义务，巢素龙遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执1613号立案执行，但被执行人史荣祥至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人巢素龙提交的户口簿、常住人口信息表、结婚登记申请书以及本院调取的(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人巢素龙与被执行人史荣祥的债权债务关系，形成于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人史荣祥个人债务的情况下，应当推定为系被执行人史荣祥与案外人姚某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人巢素龙要求追加案外人姚某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人姚某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书确定的被执行人史荣祥应向申请执行人巢素龙履行的付款义务，由被执行人姚某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异53号申请执行人巢素龙，男，1971年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人史荣祥，男，1968年11月24日生，汉族，住江苏省常州市。案外人姚某某，女，1968年8月16日生，汉族，住江苏省常州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书，向被执行人史荣祥发出执行通知，责令被执行人史荣祥履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人巢素龙认为，案外人姚某某系被执行人史荣祥的妻子，本案债务发生于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人姚某某应对本案债务与被执行人史荣祥承担连带清偿责任。据此，申请执行人巢素龙向本院提出申请，请求追加案外人姚某某为本案的被执行人。本院经审查查明，史荣祥与姚某某系夫妻关系，双方于1991年1月19日登记结婚。申请执行人巢素龙与被执行人史荣祥之间系民间借贷纠纷，2014年5月30日，被执行人史荣祥出具借条，内容为“今向巢素龙借款人民币玖拾万元整(900,000)，以房产证作证，归还期为三个月，以现金汇款为准。上海房地产证号沪宝地字(2009)第0117**号，四根钨金条4公斤(约)。”后因被执行人届期未兑现还款承诺，申请执行人遂诉至本院，本院于2015年12月4日作出(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书，确定：史荣祥于判决生效之日起十日内归还巢素龙借款90万元(含利息7万元)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12,800元，保全费5,000元，合计17,800元，由史荣祥负担。但史荣祥未能履行生效法律文书确定的付款义务，巢素龙遂向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执1613号立案执行，但被执行人史荣祥至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人巢素龙提交的户口簿、常住人口信息表、结婚登记申请书以及本院调取的(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人巢素龙与被执行人史荣祥的债权债务关系，形成于被执行人史荣祥与案外人姚某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人史荣祥个人债务的情况下，应当推定为系被执行人史荣祥与案外人姚某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人巢素龙要求追加案外人姚某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人姚某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第2304号民事判决书确定的被执行人史荣祥应向申请执行人巢素龙履行的付款义务，由被执行人姚某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年八月十六日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第127号
申请执行人胡擎，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘文伦，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人胡擎与被执行人刘文伦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）攸法民一初字第20号民事调解书，于2015年11月13日立案恢复执行。经查，被执行人刘文伦暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民一初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第127号
申请执行人胡某，男，汉族，湖南省株洲县人,住湖南省株洲市天元区。
被执行人廖某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县银坑乡。
本院受理的申请执行人胡某与廖某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2012年3月19日作出的（2012）攸法民一初字第20号民事调解书，因本案已执行完毕，依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，裁定如下：
（2012）攸法民一初字第20号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖约晨
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执546号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3208号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告卢进铭，男，1968年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告卢进铭物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2090号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：常少军，男，1974年11月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告常少军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月十八日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2090号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人:施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：常少军，男，1974年11月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告常少军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月十八日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。