wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13336号
原告：刘长永，男，1965年7月6日生，汉族，住江阴市。
被告：谢丽萍，女，1983年11月9日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：谢荣清，男，1956年5月10日生，汉族，住江阴市。
原告刘长永诉被告谢丽萍、谢荣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘长永到庭参加诉讼，被告谢丽萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，谢荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长永向本院提出诉讼请求：一、依法判令谢丽萍立即归还借款15.6万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、依法判令谢荣清对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月10日，谢丽萍向其借款15.6万元并出具了借条，谢荣清作为保证人在借条上签字。嗣后，其多次向谢丽萍催要借款但已无法联系。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告谢丽萍未作答辩。
被告谢荣清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，谢丽萍向刘长永借款15.6万元并出具借条一份，载明：今借刘长永现金人民币15.6万元整，用于生意周转。谢荣清作为担保人在借条上签字。
审理中，刘长永陈述：出借款项来源为其妻子匡英当天从银行卡支取的现金并提供了取款凭证，借款后谢丽萍未归还借款，谢荣清也未履行担保责任归还借款。
以上事实，由借条、取款凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，谢丽萍、谢荣清经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。刘长永与谢丽萍之间的借贷关系合法有效，受法律保护。谢丽萍向刘长永借款15.6万元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还，刘长永要求谢丽萍归还借款15.6万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
谢荣清自愿为谢丽萍向刘长永的借款提供担保，但未约定保证方式及保证担保的范围，故谢荣清应当对全部债务承担连带保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借条中并未约定还款期限，故刘长永向本院起诉要求谢丽萍归还借款并要求谢荣清承担保证责任并未超过保证期间。综上，刘长永要求谢荣清承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘长永借款15.6万元及利息（自2017年9月28日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
二、谢荣清对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费460元，合计3880元（刘长永已预交），由谢丽萍、谢荣清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘长永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初608号
原告：王贯成，男，汉族，1970年6月17日生，住洛阳市涧西区。
被告：王利平，女，汉族，1989年5月4日生，住新安县。
原告王贯成与被告王利平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王贯成于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王贯成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贯成撤诉。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，由原告王贯成负担。
审判员 张 雯
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵海霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3311号
原告福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李光伦，职务总经理。
委托代理人陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告谢士英，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司诉被告谢士英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原告福州花好月圆物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州花好月圆物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州花好月圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一六年八月十日
书记员 游秀琴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4208号
申请执行人茅慧健，男，汉族，1981年3月12日生，住启东市。
被执行人施卫，男，汉族，1972年4月27日生，住启东市。
申请执行人茅慧健与被执行人施卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初302号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施卫于本判决生效之日起三十日内给付原告茅慧健人民币94000元，受理费2150元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位96150元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初302号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执530号
申请执行人章乃伦，男，1960年4月18日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人林银善，男，1955年3月30日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2013）温永瓯民初字第258号民事调解书，于2016年3月8日立案执行的申请执行人章乃伦与被执行人林银善房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人林银善所有的位于永嘉县瓯北镇林洋村的两套房屋（产权证号：0212575、020125**），现尚在处置过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人林银善履行债务，已将其纳入失信被执行人名单。截止2016年6月1日被执行人仍有执行款300000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人所有的房屋尚在处置过程中，暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执530号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执530号申请执行人章乃伦，男，1960年4月18日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人林银善，男，1955年3月30日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2013）温永瓯民初字第258号民事调解书，于2016年3月8日立案执行的申请执行人章乃伦与被执行人林银善房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人林银善所有的位于永嘉县瓯北镇林洋村的两套房屋（产权证号：0212575、020125**），现尚在处置过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人林银善履行债务，已将其纳入失信被执行人名单。截止2016年6月1日被执行人仍有执行款300000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人所有的房屋尚在处置过程中，暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执530号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月一日书记员  尤 聪
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第659号
申请执行人：陈树东，住通河县。
被执行人：张库，住通河县。
本院于2015年10月19日依据已生效的（2015）通商初字第809号民事调解书，受理了陈树东申请执行张库民间借贷纠纷一案，执行标的：50000元。在执行过程中，双方当事人调解达成协议，申请人于2015年11月9日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第659号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 野
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00258号
上诉人（原审被告）：安徽中海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李桂前，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐广峰，男，汉族，1980年6月30日出生。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3100元减半收取为1550元，由上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年四月三日
书 记 员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10346号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张宗水，男，汉族，1985年10月15日出生，住桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行张宗水盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3593号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张宗水盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张宗水未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张宗水发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张宗水暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张宗水有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10346号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张宗水，男，汉族，1985年10月15日出生，住桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行张宗水盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3593号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张宗水盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张宗水未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张宗水发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张宗水暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张宗水有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 梁 淑 仪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5899号
上诉人（原审被告）：上海绿地奉翔置业有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号3幢111室。
法定代表人：徐荣璞，执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市普陀区真南路4958号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
上诉人上海绿地奉翔置业有限公司（以下简称奉翔公司）因与被上诉人上海路蓝广告有限公司（以下简称路蓝公司）委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初20511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奉翔公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路蓝公司一审诉讼请求。事实和理由：路蓝公司提供的现场活动照片仅能证明路蓝公司正在履行提供服务的义务，不能证明合同义务已履行完毕，更不能证明路蓝公司已圆满履行合同义务。一审法院仅凭现场照片和聊天记录就认定合同关系及路蓝公司已圆满履行合同义务，属于认定事实错误。一审判决适用法律亦错误，奉翔公司无需向路蓝公司支付服务费。
路蓝公司辩称，不同意奉翔公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
路蓝公司向一审法院提出诉请：判令奉翔公司支付路蓝公司服务费316,000元。
一审法院查明，2015年5月28日，奉翔公司委托路蓝公司就奉贤南桥上海之鱼项目万达广场周浦店路演提供服务。路蓝公司按约提供服务后，双方补签《委托服务合同》，约定由奉翔公司委托路蓝公司就奉贤南桥上海之鱼项目万达广场周浦店路演提供服务，活动日期为2015年6月1日至2015年6月20日，奉翔公司应付路蓝公司服务费用总额为316,000元；支付方式：采用支票支付方式，在本次活动全部圆满完成后，路蓝公司开据发票，奉翔公司收到发票后5个工作日内支付给路蓝公司项目全部款项。后奉翔公司未向路蓝公司提供其开票信息，也未支付服务费。
本案诉讼过程中，奉翔公司向路蓝公司提供开票信息，路蓝公司开具给奉翔公司服务费共计316,000元的发票，并交一审法院通过快递送达给了奉翔公司。
一审法院认为，路蓝公司与奉翔公司之间签订的委托服务合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。路蓝公司已按约提供服务，并开具相应的发票，奉翔公司理应按约支付服务费用。现奉翔公司拖欠路蓝公司服务费不付，构成违约，应当承担给付路蓝公司尚欠服务费的违约责任。综上所述，对路蓝公司的诉讼请求依法予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：奉翔公司于判决生效之日起十日内给付路蓝公司服务费316,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,040元，减半收取计3,020元，财产保全费2,100元，合计5,120元，均由奉翔公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，奉翔公司与路蓝公司间存在合法有效的服务合同关系。现双方主要争议在于，路蓝公司是否已全面完成合同义务。对此本院认为，一审中路蓝公司提供了现场照片，照片所摄内容与双方签订的委托服务合同项下约定的服务项目一致，奉翔公司对照片的真实性无异议。同时本院注意到，在合同履行至路蓝公司提起本案诉讼两年多时间里，奉翔公司从未向路蓝公司指出其未全面履行服务义务，这显然不符合常理。故本院认定，路蓝公司已全面履行合同义务，奉翔公司应向路蓝公司付清服务费。奉翔公司认为路蓝公司未全面履行合同义务无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,040元，由上诉人上海绿地奉翔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执262号
申请执行人翁理杰等
被执行人李帆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商重字第00002号，依法向被执行人李帆发出执行通知书，责令被执行人李帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李帆（证件号码：）在台州银行的11×××97的存款人民币609800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月七日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执262号
申请执行人翁理杰等
被执行人台州远洋船舶修造有限公司，组织机构代码76963562-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商重字第00002号，依法向被执行人台州远洋船舶修造有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州远洋船舶修造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州远洋船舶修造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××19的存款人民币609800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月七日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执262号
申请执行人翁理杰等
被执行人台州远洋船舶修造有限公司，组织机构代码76963562-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商重字第00002号，依法向被执行人台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州远洋船舶修造有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××01的存款人民币609800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月十八日
书记员 黄鑫明
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初384号
原告：陈小芬，女，1976年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：葛银凤，女，1973年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告陈小芬与被告葛银凤保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈小芬于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小芬在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小芬撤诉。
案件受理费14142元，减半收取计7071元（原告陈小芬已预交），由原告陈小芬负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年一月二十六日
代书记员 尚艺艺
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
被执行人孟建昌，男，汉族，1954年12月13日出生，住南县。
被执行人程先明，男，汉族，1953年9月20日出生，住南县。
被执行人程先华，男，汉族，1976年4月20日出生，住南县。
被执行人姚菊秋，男，汉族，1951年9月17日出生，住南县。
被执行人雍政伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住南县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人孟建昌、程先明、程先华、姚菊秋、雍政伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行于2018年3月14日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人孟建昌、程先明、程先华、姚菊秋、雍政伟的执行。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1674号
原告：韩建文，男，汉族。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：时毛理，男，汉族。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告韩建文诉被告时毛理返还原物纠纷一案中，原告韩建文于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建�的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩建文撤回起诉。
案件受理费用减半收取为698元，由原告韩建文负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年三月十五日
书记员 王二娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州郭民初字第100号
原告赵宣华，女，1973年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告仲仁龙，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告赵宣华与被告仲仁龙买卖合同纠纷一案中，原告赵宣华于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宣华的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宣华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一五年五月十四日
书记员 江 柳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初217号
原告吕建德。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告杨思，男，1976年1月5日出生，汉族，住三河市泃阳镇兰各庄村，身份证号：1310821976********。
被告路济荣，女，1972年1月8日出生，汉族，住三河市泃阳镇兰各庄村，身份证号1310821972********。
原告吕建德诉被告杨思、路济荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告吕建德委托代理人杨杰、被告杨思到庭参加诉讼，被告路济荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日被告向原告借款20万元，虽一直偿还利息，但借款未还。因二被告系夫妻关系，故请求法院判决二被告连带偿还原告借款20万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨思辩称，款是杨思借的，与路济荣没有关系，路济荣也不知道该借款，借款没有用于家庭生活，二被告已于2014年7月份办理了离婚手续。
被告路济荣未提交答辩意见。
根据原被告诉辩，本庭归纳本案调查重点：1、原被告是否存在民间借贷关系；2、二被告是否欠原告借款及欠款金额。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、2013年2月19日被告杨思书写的借条一份，证明杨思借原告款20万元。
2、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告杨思对原告以上证据无异议。
被告路济荣对原告以上证据未质证。
二被告未提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
二被告于2003年12月19日登记结婚，2013年2月19日被告杨思向原告借款20万元，约定借款期限为半年。借款到期后被告陆续向原告支付借款利息，利息已结清至2015年7月25日，借款本金20万元被告至今未还。
本院认为，原被告系民间借贷关系，被告杨思于2013年2月19日向原告借款20万元，约定借款期限为半年，被告应按约定偿还原告借款。因该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，故该借款应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思、路济荣共同偿还原告吕建德借款本金20万元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元由被告杨思、路济荣共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年三月四日
书记员 田凯强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1771号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：陈百儒，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈百儒金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐东风
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督133号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：郑俊保，男，1976年3月2日生，壮族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人郑俊保因种玉米资金不足，于2013年2月3日向申请人借款15,000元人民币，借款期限为2013年2月3日至2015年2月3日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人郑俊保给付申请人信用社借款本金15,000元及利息9307.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人郑俊保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金15,000元及利息9307.78元，共计24,307.78元。
二、申请费136元，由被申请人郑俊保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初243号
原告嵊州市天信印花有限公司。住所地嵊州市经济开发区城北区（罗柱岙）。
法定代表人邓夏梁，董事长。
委托代理人叶文颖、殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园五路*号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人彭晶晶，女，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告嵊州市天信印花有限公司不服被告嵊州市人民政府其他行政管理其他行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告嵊州市天信印花有限公司的法定代表人邓夏梁及委托代理人叶文颖、殷超，被告嵊州市人民政府的委托代理人彭晶晶、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市天信印花有限公司诉称，原告系嵊州市城北工业区的印染企业，自1997年10月合法经营至今。2014年12月，为解决绍兴市天发集团有限公司的债权债务问题，原告与天发公司进行了兼并重组，重组后原告内设12个车间，基于天发公司的债权债务问题，原告下属大部分车间的销售额与国地税入库数均以嵊州市日益面料复合材料有限公司等其余10家企业及车间为主体体现并缴纳。2017年6月9日，被告下发（嵊政办（2017）91号）《嵊州市印染产业整治提升分类处置方案》，根据该方案第二条分类处置方案第（一）款、第（三）款及附件1，原告被列入关停淘汰企业名单。原告认为，原告下属车间的企业均实际接受原告指令，替原告生产、加工、销售印染产品，税款均是替原告代为缴纳，实际为同一家企业，相应销售额及国地税入库数应合并计算至原告名下。依照上述计算方式，原告应属于提升企业范畴。被告通过文件的方式将一直合法经营的原告错误认定为关停淘汰企业，并责令限期关停的行政命令，没有法律法规依据，更未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径、期限等内容。请求：撤销被告作出的（嵊政办（2017）91号）《嵊州市印染产业整治提升分类处置方案》关于认定原告属于关停淘汰企业并责令限期关停的行政行为或变更认定原告为提升企业，对嵊政办（2017）91号规范性文件一并进行合法性审查，案件诉讼费用由被告承担。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告的诉讼请求不明，应当依法裁定驳回起诉。原告提起诉讼要求撤销方案关于认定原告属于关停淘汰企业并责令限期关停的行政行为，或者变更认定原告为提升企业，属于两个不同的诉请，根据行政诉讼法“一案一诉”的原则，原告诉请不明。同时认定原告为关停淘汰企业和责令其关停也分别属于两个不同的行政行为，也不符合“一案一诉”的原则。被告从未对其直接发出行政命令责令原告关停。原告要求一并审查嵊政办（2007）91号文件的合法性，如果该文件被认定属于法院审查范围且被认定违反法律规定，导致不能实现原告诉请要求将其认定为提升企业，属于逻辑上的错误。2.原告针对嵊州市人民政府办公室关于印发《嵊州市印染产业整治提升分类处置方案》的通知的起诉不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。涉案文件中虽然附有包括原告在内的关停淘汰企业名单，但该文件性质属于上级机关要求“各乡（镇）人民政府、街道办事处，市政府有关部门”等下级行政机关“认真贯彻落实”的内部指令。虽然上级行政机关的指令具有法律和处理行为的属性，但仍属于内部行政领域，不产生外部效果，因而不是可诉的行政行为。3.被告作出关于印发（嵊政办（2017）91号）《嵊州市印染产业整治提升分类处置方案》的通知属于产业政策调整范畴，符合公共利益，被列入关停淘汰企业符合环境保护等法律、法规和产业转型升级政策规定的要求，但原告因此受到的财产损失依法可以予以补偿。原告存在项目尚未通过环保“三同时”验收、存有违章建筑、不符合消防要求、存在厂房（车间）出租承包等诸多问题，按照《绍兴市工业转型升级工作领导小组关于印发绍兴市印染行业有关标准的通知》中有关标准，原告有属于三年销售额年均值在5000万元以下且三年国地税入库数年均值在500万元以下的小规模印染企业。为“落后的印染产能”，故将原告等印染企业列入关停淘汰企业符合国家环境保护法律、法规的规定要求及省、市关于印染等污染行业转型升级政策文件要求。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”为此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，比较常见的是针对一个侵犯其合法权益的行政行为提起撤销诉讼。所谓行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的，具有外部效果的、行政法上的处理行为。所谓具有外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果；另一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令、多阶段行政行为等因其属于内部行政领域，而被排除出行政诉讼中的行政行为范畴。就本案而言，虽然被告发布的（嵊政办（2017）91号）《嵊州市印染产业整治提升分类处置方案》的附件：嵊州市印染企业分类处置方案将原告列为关停淘汰一批企业名单中，但该文件中同时规定，“环保局、经信局、发改局、公安局、财政局、安监局、市场监督局、综合执法局、质监局、水务集团、消防大队等相关部门要高度重视，认真履行工作职责”，“对拒不执行关停淘汰或对标提升的企业，由领导小组办公室牵头，组织环保、经信、发改、公安、安监、市场监管、综合执法、质监、水务、消防等部门及属地开展联合执法”，故该处置方案在性质上属于被告要求其下属各部门认真组织实施的内部指令，其产生对外的法律效果仍有待于具体实施部门作出相应行政行为。故虽然该指令具有法律和处理行为的属性，但由于并不直接对原告产生效果，故其仍然属于内部行政领域，对原告仍无实质性的利害关系产生。因而该行为不具有可诉性。原告尚未在《印染行业企业关停退出协议书》或者《印染行业企业兼并重组框架协议书》及承诺书上签名确认，故其起诉撤销认定原告属于关停淘汰企业或变更认定原告为提升企业的诉请缺乏事实和法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告嵊州天信印花有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 王雪莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1553号
原告：邢某某，女，1973年4月14日生，汉族，农民，现住：榆树市。
被告：董某甲（曾用名董某乙），男，1973年9月9日生，汉族，农民。
原告邢某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年9月28日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩董德明，1997年3月6日出生。婚后经常口角打架，我认为夫妻感情现已破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为我们感情很好。
经审理查明：原、被告于1995年9月28日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩董德明，1997年3月6日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但原告并未提供夫妻双方感情破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1553号
原告：邢桂芳，女，1973年4月14日生，汉族，农民，现住：榆树市大坡镇南坊村南坊屯*组。
被告：董运春（曾用名董润涛），男，1973年9月9日生，汉族，农民，现住同上。
原告邢桂芳诉被告董运春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年9月28日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩董德明，1997年3月6日出生。婚后经常口角打架，我认为夫妻感情现已破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为我们感情很好。
经审理查明：原、被告于1995年9月28日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩董德明，1997年3月6日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但原告并未提供夫妻双方感情破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邢桂芳的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：未金波
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ宇，男，1986年10月24日生，汉族，现住偏关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛君，女，1993年2月25日生，汉族，偏关县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛海发，男，1967年6月10日生，汉族，偏关县人。
再审申请人ＸＸ宇因与被申请人薛君、薛海发离婚纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第530号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
ＸＸ宇申请再审称，１.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原审法院在庭审过程中仅凭被告薛君的辨称3万元彩礼款全部用于和ＸＸ宇的生活开销，对此ＸＸ宇无异议，故此3万元不宜返还，薛海发的彩礼款出嫁时陪嫁8千元，ＸＸ宇认可，怎样认可的，笔录为什么没有当时开庭时ＸＸ宇陈述的事实记录，在彩礼的去向上根本没有查清当事人互相认可的事实不存在，案卷上也无从查起。
2.原审判决裁定适用法律确有错误的。原审法院在审理过程中，对彩礼的形成事实没有查清性质，两个不同的法律概念，是原告赠与，还是原告被要挟，只查明了是结婚在前，登记在后，事实是，被告在认识原告不久后，处于以婚姻的名义索取钱财，说是怀孕了，原告的父母是很要面子的老实人，被告提出先结婚，基于尊重民风民俗的理念，故举行了婚礼，事实原告父母顾及孩子上学户口等一系列问题，就要求二人去登记，没有法定手续后续的事都是不合法的，自此被告先假怀孕，再拿钱补办法定手续，一环扣一环，直至导致二人感情彻底破裂，解除婚姻关系，一审法院采纳了被告承诺赠与的说法，这是法律支持与不支持的二个概念。
3.审判人员审理该案件时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。审理本案最严重的是徇私舞弊，枉法裁判行为，在审理本案的庭审过程中庭审笔录是用电脑记录的，当时原告委托了律师代理财产的诉讼，而最后律师在开庭完毕后在电脑上审阅了庭审笔录，而打印后的庭审笔录，原告的重要辨解陈述都被删除了，律师拒绝签字，而主审法官在未告知当事人怎样审阅庭审笔录，签字的情况下，急促的将当事人签了字，老百姓不懂法可以理解，但作为法官深知庭审笔录是判决的重要依据，故导致本案很多事实不清，案卷上也无从查证，二审上诉人也无法提出新的理由，致使二审维持原判，原审法院严重违犯法律程序，主观倾向一方当事人是事实。
再审请求：1.撤销忻州市中级人民法院忻中民终字第530号民事判决书；2.依法改判被申请人向再审申请人履行返还彩礼款4万4千元，第二被申请人返还彩礼款1万9仟元，共计：陆万叁仟元整（63000元）；3.诉讼费用由二被申请人承担。
本院认为，ＸＸ宇与薛君于2011年相识相恋，2012年1月1日按照当地风俗举行了婚礼，2013年5月28日双方补办了结婚登记手续，2014年5月双方发生争吵，薛君离家出走，2015年6月3日原一审法院判决二人离婚。双方领取了结婚证并共同生活了两年多时间，原审法院结合双方共同生活时间长短和双方家庭情况，判令被申请人对彩礼款予以了酌情返还，并无不妥。申请人未提供原审判人员贪污受贿的证据，本院对此再审理由不予支持。申请人要求被申请人返还彩礼款63000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，ＸＸ宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ宇的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 文 劼
代理审判员 刘学仲
二〇一六年八月五日
书 记 员 温有军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保9号
申请人：陕西中科玻璃有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区固市镇南马村。
法定代表人：刘锡俊，该公司总经理。
委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区高新路31号凯创国际20904室。
负责人：孙新义，职位不明。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县经济开发区运河大道47号。
法定代表人：陈助国，职位不明。
申请人陕西中科玻璃有限公司向本院提起诉前财产保全申请，述称被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司自2014年12月开始从申请人处采购玻璃，截止2017年12月8日经双方最后一次对账，被申请人已经提货的尚有594608.85元货款未付，经申请人多次催要未果。对于被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司的欠款，北京天易门窗幕墙股份有限公司作为其总公司，应当承担其民事责任。为了防止被申请人转移财产，特申请冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司名下的银行账户存款594608.85元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人陕西中科玻璃有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人陕西中科玻璃有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行账户存款594608.85元或查封、冻结同等价值的其他财产。
以上银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，如是不动产或其他财产，查封期限为三年。需要延长冻结、查封或扣押期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一八年一月二十二日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初328号
原告：季玲，女，1974年2月13日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：王胜元，男，1970年9月28日出生，农民，住武夷山市。
被告：袁静，女，1978年2月10日出生，汉族，无业，住武夷山市。
原告季玲与被告王盛元、袁静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玲的委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告王盛元、袁静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令王胜元、袁静清偿借款300000元。2、依法判令王胜元、袁静支付上述借款自2016年4月1日起按每个月5500元标准支付利息计算到借款全部还清为止。3、本案诉讼等费用由王胜元、袁静共同承担。
事实和理由：王胜元、袁静系夫妻关系。2013年9月15日、2014年1月6日、2014年1月23日季玲通过银行转账给王胜元、袁静，累计借款300000元，王胜元在2016年8月13日出具借条确认300000元的还款时间以及明确借款300000元的每月利息5500元。事后，王胜元、袁静未能偿还本息，特具状向贵院提起诉讼。
王胜元、袁静未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，季玲提供证据：1、转账单据，证明季玲在2013年9月15日、2014年1月6日、2014年1月23日通过银行转账给王胜元、袁静的事实。2、借条，证明王胜元于2016年8月13日出具借条确认300000元的还款时间以及明确借款300000元的每月利息5500元。3、婚姻历史记录查询，证明王胜元、袁静系夫妻关系。4、历史流水，证明王胜元、袁静支付利息的事实。
王胜元、袁静在举证期限内未向本院提交证据。本院对季玲提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为王胜元、袁静无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信季玲提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月15日，季玲通过银行转账50000元到袁静的账户，另支付现金50000元给王盛元，共计借款100000元。2014年1月6日，季玲通过银行转账100000元到王盛元的账户、2014年1月23日，季玲又通过银行转账100000元到王盛元的账户，三次共计借款300000元，王盛元于2016年8月13日出具借条确认300000元，约定每月利息5500元，2016年9月15日之前还款100000元，2016年12月30日前还款200000元。借条出具后，王盛元未能偿还本息，故季玲诉至本院。王盛元、袁静于2005年12月15日在婚姻登记部门登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王盛元欠季玲借款300000元属实，应予以偿还。王盛元未按约定偿还，属违约，应按约定偿还借款并支付利息，其利率未超出法律规定，故季玲要求王盛元偿还借款300000元，以约定利率支付利息的诉请，予以支持。王盛元的部份借款，季玲是通过银行转账到袁静的银行卡账户，季玲的证据可以证明袁静知道王盛元借款的事实，已尽到举证责任，且袁静对季玲的诉请并未提出抗辩，本案借款发生在王盛元、袁静婚姻关系存续期间，属夫妻家庭债务，季玲要求袁静和王盛元共同偿借款并支付利息的诉请本院予以支持。王盛元、袁静经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
王盛元、袁静应于本判决生效之日起三十日内偿还季玲借款300000元，并支付自2016年4月1日起按每月5000元计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由王盛元、袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年三月二十一日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执26-1号
申请执行人陈春腾，男，1947年8月6日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人ＸＸ均，男，1959年12月12日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人陈春腾与被执行人ＸＸ均财产损害赔偿合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执26号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执291号
申请执行人王博涵。
被执行人陕西天宇实业投资有限公司。
法定代表人：黄志平，系该公司总经理。
本院在执行王博涵与陕西天宇实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2018年3月29日交来案件款。本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定的规定，裁定如下：
（2017）陕0116民初186号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
二〇一八年四月十日
书记员 马晓鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初863号
原告：田开善,男，1942年11月10日出生,汉族,农民,住兰陵县。
被告：周高廷，男，1975年04月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告田开善诉被告周高廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开善、被告周高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田开善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、邮寄费、文印费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日17时许，被告因琐事殴打、辱骂原告，致原告受伤到兰陵县人民医院住院治疗，花去医疗费一宗，公安机关对被告行政拘留10天，但被告拒付原告的医疗费。
周高廷辩称：不同意赔偿。因为这个事公安机关处理完了，本来调解我能给3000元，但原告非让拘留我。原告起诉的数额过高，另外没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2017年02月08日17时许，在兰陵镇××村，被告因琐事殴打、辱骂原告。原告伤后先到兰陵兰陵中心卫生院治疗，2017年02月10日到兰陵县人民医院住院治疗12日，花医疗、检查等费用共计4092.17元。花病案复印费12元。
2017年07月03日，兰陵县公安局作出兰陵公（兰）行罚决字[2017]10538号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2017年09月14日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；护理费12日、营养12日；花鉴定费用1200元。
本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告因琐事殴打原告，致原告受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担相应的赔偿责任。被告抗辩公安机关已经处理完毕，所以不同意赔偿，没有法律依据，本院依法不予采信。根据原告的住院时间、鉴定情况，交通费用酌定为200元。
综上，原告要求被告赔偿医疗费4092.17元、护理费712.68元（12天×59.39元）、住院伙食补助费360元（12天×30元）、营养费360元（12天×30元）、交通费200元、鉴定费1200元、复印费12元，共计6936.85元，本院依法予以支持；对于其他请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周高廷赔偿原告田开善医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、文印费等共计6936.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田开善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周高廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年三月十四日
书记员 陈向飞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初197号
原告：孙某某，男，汉族，住洛宁县。
被告：安某某，女，汉族，住洛宁县。
原告孙某某诉被告安某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
代审判员 ：王育博
二〇一六年三月三日
书 记 员 ：刘玉姣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初225号
原告林又育，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑文雷，福建省莆田市中心法律工作者。
被告李顺庆，男，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
被告李杰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告林又育与被告李顺庆、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告林又育及委托代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告李顺庆、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林又育诉称，原告与被告系朋友关系，二被告因承建荔城区拱辰中心小学附属幼儿园教学楼缺乏资金，多次向原告借款，其中分别于2013年6月18日向原告借人民币290000元、2013年7月24日借人民币90000元、2013年8月22日借人民币250000元、2013年9月23日借人民币330000元、2013年9月23日借人民币150000元，月利息均为2%；并分别由二被告出具“借条”各一份给原告为凭；2014年6月12日，由被告李杰与原告结算利息，截至2014年6月份计利息225800元，扣除二被告转账已付利息计154800元，尚少利息71000元，当天被告归还2013年9月23日的借款150000元，二项221000元，被告李杰通过银行转账给原告，当天被告李杰收回2013年9月23日借款150000元的“借条”；2015年4月1日二被告又向原告借200000元，约定月息2%；并由二被告出具借条一份给原告为凭。被告李顺庆于2015年8月13日通过银行转账400000元给原告，归还2013年9月23日的借款330000元及其相应利息92400元，不足利息22400元加上另一笔借款20000元及其相应利息后合计44000元，当天由二被告另告出具44000元的“借条”一份给原告，约定月息2%，故二被告于2013年6月18日借款290000元，2013年8月22日250000元（以上二笔利息已结至2014年6月份）；2015年4月1日借款200000元，2015年8月13日借款44000元，合计784000元及其相应利息均未归还原告；虽经多次催讨未果。据此，依据相关的法律法规之规定，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币784000元及利息231520元（暂计至自2015年12月13日止），并自起诉之日至还清借款之日按月利率20‰计息，利随本清；本案诉讼费由二被告承担。
被告李顺庆、李杰未作答辩。
经审理查明：被告李顺庆、李杰民因建筑工程需要资金，多次向原告借款，其中分别于2013年6月18日借人民币29万元（借款期限半年）、2013年8月22日借人民币25万元（借款期限六个月）、2015年4月1日借人民币20万元（借款期限三个月）、2015年8月13日借人民币44000元（其中本金20000元、以前借款未还利息24000元，没约定借款期限），上述四次借款均约定月利率为2%；并分别由二被告出具“借条”给原告为凭；2014年6月13日，被告李杰与原告结算利息，其中2013年6月18日借人民币29万元及2013年8月22日借人民币25万元计54万元的借款均偿还利息至2014年6月，并收回以前15万元的欠条，由被告李杰在借款明细结算条上签字。后经原告催讨，两被告拒不还款，致诉讼。
以上事实，有原告林又育提供的原告身份证复印件、借条原件四份、结算明细原件一份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告李顺庆、李杰多次向原告林又育借款，并出具给原告借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现原告请求被告李顺庆、李杰偿还借款并按约支付利息于法有据，本院予以支持，但其中利息部分不能作为本金再计付利息。被告李顺庆、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺庆、李杰应在判决生效之日起十日内偿还原告林又育借款人民币784000元，并支付54万元自2014年7月1日起、20万元自2015年4月1日起、2万元自2015年8月13日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息，利随本清；
二、驳回原告林又育的其他诉讼请求。
如果被告李顺庆、李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13940元，减半收取人民币6970元，由被告李顺庆、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年二月十五日
书记员 詹 颐
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执20号
申请执行人：张文兵，男，1967年7月25日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：王伟林，男，1973年6月2日生，汉族，住南京市六合区。
申请人张文兵与被执行人王伟林合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0116民初4964号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张文兵提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王伟林于本判决生效之日起十日内支付原告张文兵人民币150000元。案件受理费1650元由孙本清负担。
执行过程中，双方达成和解协议，王伟林已经支付给张文兵30000元，余款分期给付，申请人于2018年4月25日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0116执20号
本院在受理申请人张文兵与被执行人王某某合伙协议纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执20号申请执行人：张文兵，男，1967年7月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王伟林，男，1973年6月2日生，汉族，住南京市六合区。申请人张文兵与被执行人王伟林合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0116民初4964号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张文兵提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王伟林于本判决生效之日起十日内支付原告张文兵人民币150000元。案件受理费1650元由孙本清负担。执行过程中，双方达成和解协议，王伟林已经支付给张文兵30000元，余款分期给付，申请人于2018年4月25日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉助理审判员  余 斌二〇一八年四月二十五日书 记 员  徐 欣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3023号
原告:莆田市万融物业有限公司，住所地莆田市城厢区凤办南门居委会农副产品市场3号105号房2层。
法定代表人：徐德华，总经理。
委托诉讼代理人：曾建华，男，住福建省宁化县。
被告：吴文广，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告莆田市万融物业有限公司诉被告吴文广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告莆田市万融物业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市万融物业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万融物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费119元，减半收取计59.5元，由莆田市万融物业有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月十七日
书记员 李学进
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4598号
原告：李新，男，1977年11月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：察扬义（曾用名：察海强），男，1977年8月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所实习律师。
原告李新与被告察扬义追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人苏海建、张永亮，被告察扬义的委托诉讼代理人常艳萍、马丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还垫付款140万元。事实及理由：被告因资金周转，陆续向赵鑫借款，并于2013年6月20日出具借据，原告作为担保人签名。现原告已代被告向赵鑫还清欠款，要求被告予以偿还。
察扬义辩称，答辩人与赵鑫不认识，不可能向赵鑫借款，赵鑫也没有将140万元交付答辩人，因其未提供款项实际交付的相应证据予以佐证。原告在赵鑫2017年4月17日撤回对答辩人的起诉后，于2017年8月30日向赵鑫汇款140万元，转账原因答辩人不知情，其转账与答辩人无关，其风险应由原告一人承担。原告所依据的答辩人与赵鑫140万元借款关系不成立，所谓的追偿权缺乏事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年3月7日、2013年3月22日、2013年4月2日、2013年6月2日，赵鑫分四次从其中国银行账号分别取款50万元、25万元、50万元、20万元。
2013年6月20日，察扬义以察海强名义出具借条一份，注明：今借到现金140万元。李新作为担保人在该借条中签名，但未约定保证方式。
2015年12月30日，赵鑫以察扬义、王文清、李新为被告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款140万元。2017年4月17日，本院以（2015）菏牡民初字第4435号民事裁定书准许赵鑫撤回起诉。
2017年8月30日，李新通过银行转账方式向赵鑫支付140万元，其用途注明：替察海强还给赵鑫借款。
本院认为：原告李新为被告察扬义所提供保证合同有效，其未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原告应按照连带责任保证承担保证责任。原告向赵鑫支付140万元后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿；由于原告本案中所主张权利的范围并未超出主债权的范围，故本院对于原告李新要求被告察扬义偿付代偿款140万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告察扬义于本判决生效之日起十日内向原告李新偿还代偿款140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告察扬义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉亚盟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4598号原告：李新，男，1977年11月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：察扬义（曾用名：察海强），男，1977年8月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所实习律师。原告李新与被告察扬义追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人苏海建、张永亮，被告察扬义的委托诉讼代理人常艳萍、马丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还垫付款140万元。事实及理由：被告因资金周转，陆续向赵鑫借款，并于2013年6月20日出具借据，原告作为担保人签名。现原告已代被告向赵鑫还清欠款，要求被告予以偿还。察扬义辩称，答辩人与赵鑫不认识，不可能向赵鑫借款，赵鑫也没有将140万元交付答辩人，因其未提供款项实际交付的相应证据予以佐证。原告在赵鑫2017年4月17日撤回对答辩人的起诉后，于2017年8月30日向赵鑫汇款140万元，转账原因答辩人不知情，其转账与答辩人无关，其风险应由原告一人承担。原告所依据的答辩人与赵鑫140万元借款关系不成立，所谓的追偿权缺乏事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月7日、2013年3月22日、2013年4月2日、2013年6月2日，赵鑫分四次从其中国银行账号分别取款50万元、25万元、50万元、20万元。2013年6月20日，察扬义以察海强名义出具借条一份，注明：今借到现金140万元。李新作为担保人在该借条中签名，但未约定保证方式。2015年12月30日，赵鑫以察扬义、王文清、李新为被告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款140万元。2017年4月17日，本院以（2015）菏牡民初字第4435号民事裁定书准许赵鑫撤回起诉。2017年8月30日，李新通过银行转账方式向赵鑫支付140万元，其用途注明：替察海强还给赵鑫借款。本院认为：原告李新为被告察扬义所提供保证合同有效，其未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原告应按照连带责任保证承担保证责任。原告向赵鑫支付140万元后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿；由于原告本案中所主张权利的范围并未超出主债权的范围，故本院对于原告李新要求被告察扬义偿付代偿款140万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告察扬义于本判决生效之日起十日内向原告李新偿还代偿款140万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告察扬义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一七年十一月十六日书记员  吉亚盟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2196号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：仪征市大仪镇大润发玛特超市加盟店，住所地：仪征市大仪镇振仪路西侧，天扬路北侧。
经营者：方中荣，身份信息不详。
原告宏联国际贸易有限公司与被告仪征市大仪镇大润发玛特超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行和解，原告宏联国际贸易有限公司现申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 许媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8758号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路456之4、10、11、12、13室。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告厦门信达股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。厦门越洋建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门越洋建物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45310号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告闵天雷，男，1988年8月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告闵天雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闵天雷在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年12月11日止，被告累计欠款本金人民币30,975.89元，利息3,440.90元，滞纳金5,470.32元未给付。原告自开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计39,887.11元(截止2015年12月11日，欠款本金30,975.89元，利息3,440.90元，滞纳金5,470.32元)，利息、滞纳金按《上海银行信用卡章程》和《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、上海银行信用卡申请表，证明被告闵天雷向原告申请信用卡的事实；证据2、《上海银行信用卡章程》和《上海银行信用卡领用合约》，证明原告与被告闵天雷之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告闵天雷的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告闵天雷催款的情况。被告闵天雷未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告闵天雷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《上海银行信用卡章程》和《上海银行信用卡领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告闵天雷经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵天雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,975.89元；二、被告闵天雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月11日的利息3,440.90元，滞纳金5,470.32元；三、被告闵天雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费797.18元，由被告闵天雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3193号
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：王光富，男，1951年2月20日出生，汉族，住当阳市。
上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人王光富民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3193号上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：王光富，男，1951年2月20日出生，汉族，住当阳市。上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人王光富民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十一月二十八日书记员  田雪萍
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727财保51号
申请人：柏桂梅，女，1973年1月30日出生，汉族，住平武县古城镇。
被申请人：杨龙，男，1977年11月21日出生，羌族，住平武县南坝镇。
被申请人：高小蓉，女，1977年11月18日出生，羌族，住平武县南坝镇。
申请人柏桂梅与被申请人杨龙、高小蓉因民间借贷纠纷一案，申请人柏桂梅于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高小蓉在绵阳市涪城区惠盛花园房屋予以查封。申请人柏桂梅（柏桂梅与丈夫李德成共有）以其所有的位于平武县南街的房屋、中国农业银行股份有限公司平武县支公司的存款90000元向本院提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人柏桂梅的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人高小蓉在绵阳市涪城区惠盛花园的房屋予以查封；
二、对申请人柏桂梅（柏桂梅与丈夫李德成共有）在平武县龙安镇南街的房屋予以查封；
三、对申请人柏桂梅存款90000元予以冻结。
案件申请费2770元，由申请人柏桂梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉春
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8549号
原告：马树全，男，1983年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李翔，男，1977年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告马树全与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告马树全到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款50000元，支付2016年7月17日至2017年6月17日止的利息11000元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确要求利息按月息2分计算。事实与理由：被告于2016年7月17日因老婆在上海住院做手术需要，向原告借款50000元，立有借条一份，口头约定于2017年6月17日前归还。后被告未归还借款，遂成纠纷。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条1份，由被告签名、捺印确认，本院依法予以认定。
本院经审理认定：
2016年7月17日，被告向原告借款现金50000元，并出具借条确认，借条上未记载借款期限和借款利率。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项，未约定借款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。借条未约定借款利率，视为借期内不支付利息，故原告要求被告按月息2分的标准支付利息，于法无据，本院不予支持。被告李翔经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔归还原告马树全借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马树全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取663元，由原告马树全负担120元，被告李翔负担543元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1485号
申请执行人李明，男，1980年2月10日出生，住哈尔滨市道外区道口头道街*号。
被执行人刘清祥，男，1965年5月12日出声，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街***号*栋**层*室。
被执行人刘清水，男，1961年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十二道街***号*栋*单元*楼*号。
申请执行人李明与被执行人刘清祥、刘清水民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三初字第360号民事判决书，向被执行人刘清祥、刘清水依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为705400元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1485号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 微
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第13号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行。
代表人：薛涛。
委托代理人：赵经纬。
委托代理人：吕蕾蕾。
被申请人：胡晓娥。
被申请人：张成华。
申请人中国银行股份有限公司宁海支行于2015年3月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员柴学勇进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宁海支行称：2010年3月1日，被申请人胡晓娥因购房需要与申请人中国银行股份有限公司宁海支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定申请人中国银行股份有限公司宁海支行根据被申请人胡晓娥的申请，同意向被申请人胡晓娥发放贷款1730000元，贷款期限为180个月，自2010年3月2日至2025年3月2日止；采用按月等额本息还款法，利率为浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。如被申请人未按期归还贷款本息，申请人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被申请人以坐落于宁海县跃龙街道世贸中心3幢3号1106室的房地产为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被申请人张成华出具《同意抵押承诺书》，承诺同意上述抵押。次日，申请人按约向被申请人胡晓娥发放了贷款1730000元，年利率为4.158%。被申请人自2014年11月2日起未按时足额归还借款本息，已经违约，故申请人有权宣布贷款提前到期。现申请人申请实现担保物权，为此支出律师代理费8000元，现请求法院依法裁定对被申请人胡晓娥抵押的坐落于宁海县跃龙街道世贸中心3幢3号1106室的房地产采取拍卖、变卖，对所得的价款优先偿还被申请人拖欠申请人的借款本金1318485.26元，利息、逾期利息、复利合计26035.9元（截止2015年3月6日），及申请人为实现上述债权而支出的律师代理费8000元，2015年3月6日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算并支付至本金还清日止。
被申请人胡晓娥、张成华对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡晓娥、张成华为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道世贸中心3幢3号1106室的担保房产（房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号，他项权证号：宁房他证宁海字第1028**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁海支行对变价后所得款项在借款本金1318485.26元及相应利息、逾期利息、复利（截至2015年3月6日止的利息、逾期利息、复利为26035.9元，2015年3月6日以后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计付至本金还清之日止）及律师代理费8000元的范围内优先受偿。
本案申请费8486元，由被告胡晓娥、张成华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年三月十七日
代书记员 林巧莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民再终字第6号
上诉人（原审被告）施元荣，男，1963年2月7日出生，汉族，经商，原住石狮市凤里街道办事处万灯巷**号，现住石狮市。
被上诉人（原审原告）施宣八，又名施宣捌，男，1966年2月12日出生，汉族，经商，住晋江市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人施元荣与被上诉人施宣八房屋买卖合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2011）狮民再初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施元荣、被上诉人施宣八的委托代理人王国应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院再审查明，2007年3月23日，原审原告施宣八与原审被告施元荣签订《协议书》一份，该协议书约定：甲方施元荣乙方施宣捌乙方及甲方集资建房订购捌套房间，每套房间一百三十平方左右，每套房间价格为人民币壹拾伍万元整（150000.00），付款方式：乙方向甲方分三次付款，乙方先付每套房间五万元整，共合计肆拾万元整（400000.00）给甲方，等到房屋盖到第二或三层再付肆拾万元整（400000.00），甲方向乙方交房后付完最后的款肆拾万元整（400000.00），注：如甲方资金不足情况下，在陆层左右框架后，经与乙方协商后可向乙方先借款，交房时间：乙方向甲方交付定金，经双方充分协商后大概一年时间左右，在这个时间内如果甲方不建房或房屋建不上去，应退还定金肆拾万元整（400000.00）给乙方，一切损失跟乙方无关。并由双方签名捺手印。《协议书》签订后，原审原告交付给原审被告购买套房的定金40万元。嗣后因原审被告无法建房，原审原告要求退款未果。为此，原审原告于2009年10月9日诉至法院要求解决。
再审期间，原审法院依法向原审被告施元荣送达民事起诉书副本、开庭传票、证据材料副本等，并指定举证期限为2011年8月17日前。原审原告施宣八于2011年8月8日依法向原审法院申请证人洪某、陈某、王某出庭作证。原审法院于2011年8月18日开庭时，证人洪某、陈某出庭作证。而施元荣在开庭时才提出要求对《协议书》、录音资料进行鉴定，直至2011年8月25日提交申请鉴定书。再审中，施元荣主张本案已超过诉讼时效，并反诉施宣八应赔偿其因查封房屋造成的租金损失和名誉精神损失。
原一审法院再审认为，原审被告施元荣在不具备开发房地产资质的情况下，与原审原告施宣八签订售房合同，收取原审原告交付的购房定金40万。双方签定的合同，违反房地产开发与预售的相关法律规定，该合同为无效合同。对于无效合同，原审被告负有主要过错责任，但原审原告对原审被告不具备开发房地产资质的主体资格未尽审慎审查义务，也应承担一定的过错责任。据此，原审被告应返还原审原告定金40万及利息损失。利息损失从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审原告请求原审被告双倍返还定金的主张，缺乏依据，不予支持。原审被告要求申请鉴定，没有在举证期限内提出，已超过指定的期限，对此不予采纳。原审被告主张诉讼时效已过，缺乏依据，不予采纳。另原审被告反诉施宣八应赔偿施元荣因查封房屋造成的租金损失和名誉精神损失，因原审被告反诉请求不宜与本案合并审理，可另行起诉。据此，一审判决：原审被告施元荣应在本判决生效后十日内返还原审原告施宣八购房定金40万元，并支付自2009年10月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案受理费11800元，由原审被告施元荣负担7300元、原审原告施宣八负担4500元。
上诉人施元荣上诉称，1、双方签订的《协议书》仅仅是意向协议书，定金没有实际交付及约定交付方式，房屋也没有建成，没有实际履行，且《协议书》已被施宣八撕毁，施宣八向原一审法院提供的《协议书》是假的，被上诉人提供的录音是断章取义，是被上诉人预先设好圈套，由上诉人送被上诉人回家路上，劝上诉人不要吵架而录音的，不是上诉人的真实意思。2、被上诉人向人民法院主张权利已超过二年的诉讼时效。该协议书的落款日期是2007年3月23日，而被上诉人向法院起诉是2009年10月9日，已超过二年，故不应支持。
被上诉人施宣八辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。双方于2007年3月23日订立的《协议书》由施元荣本人亲笔签名，支付40万元已在协议书上注明，故没有要求施元荣出具收条。被上诉人给付定金后，上诉人迟迟不能建房，亦不退还定金，被上诉人施宣八只好通过录音保存证据。双方签订的《协议书》约定“乙方先向甲方交付定金，经双方充分协商签字后，大概一年时间左右，在这个时间内如果甲方不建房或房屋建不上去，应退还定金40万元给乙方，一切跟乙方无关”。而被上诉人施宣八起诉立案时间是2009年10月9日，并没有超过二年的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第(三)的规定，裁定如下：
一、撤销石狮市人民法院(2011)狮民再初字第8号民事判决；
二、本案发回石狮市人民法院重审。
审 判 长 张国琴
审 判 员 陈建家
代理审判员 李玮玲
二〇一二年四月五日
书 记 员 廖丽娟
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百五十三条第一款第（三）项：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2092号
原告：徐九朋，男，1968年2月3日生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告:赵洪印，男，1960年2月22日生，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告徐九朋被告赵洪印合同纠纷一案，原告徐九朋于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐九朋撤回起诉。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告徐九朋负担。
审判员 王友林
二〇一八年六月二十日
书记员 徐国宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申232号
再审申请人（一审被告）：张红，女，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审被告）：张列，男，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张广怡，上海段和段律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：钱惠丽，女，1964年6月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
再审申请人张红、张列因与被申请人钱惠丽委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红、张列申请再审称：1、张红接受钱惠丽委托，只是代为转款，购买股权非其受托办理的事项；2、关于钱惠丽所得XX股权证的真实性问题，美国XX公司总裁武某在公安机关所述系针对股权证复印件，后在检察机关补充说明了该股权由另一位股东转让，但效力是一样的；一审法院没有全面引用上述材料不当；且关于股权真实性的举证责任在于钱惠丽，而非张红、张列；3、张红接受委托，张列并未接受委托，本案与张列无关；涉案债务属张红个人债务，并非夫妻共同债务，一审适用《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的条款判令张列也承担还款责任不当；4、张红于2017年7月19日入境，故一审期间张红在国内，钱惠丽起诉本案前，双方在一审法院曾有诉讼，故一审无须采用公告送达方式；5、钱惠丽起诉要求解除委托合同，与货币无关，故本案应由被告所在地法院管辖，一审法院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
钱惠丽提交意见称：1、其通过朋友认识张红、张列，经张红、张列宣传推销而要求购买XX股票，出于信任，全权委托了张红、张列，张红、张列事实上也给其XX股权证，故委托事项不仅仅是转款；2、张红、张列给其的XX股权证原件不真实，武某于2016年3月在公安机关做笔录时认为股权证原件没有钢印、没有签发人亲笔签名而存在书信类文字，故确认该股权证不是XX公司签发；武某于2016年4月在检察机关也陈述股权登记人并非钱惠丽，而是原股权所有人，更说明钱惠丽所得股权证不真实；对于股权证真实性的举证责任在于张红、张列一方；3、与其洽谈委托事项的是张红、张列夫妇，故张红、张列是本案的共同债务人；4、一审法院向张红、张列的户籍地址送达未果而采用公告送达，并无不当；5、一审法院依法对本案具有管辖权。据此，其请求驳回张红、张列的再审申请。
经审查查明，一审法院以法院专递方式向张红、张列的户籍地送达传票等诉讼文书，未果，后一审法院采用公告送达方式。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱惠丽委托张红购买股票，张红已经收取相应款项，并由张红、张列交付钱惠丽空白申请书（备忘）、XX公司股权证书等材料，一审法院据此确认双方委托合同关系及委托事项并无不当。关于钱惠丽所得XX股权证的真实性，武某在公安机关已经从该股权证的外观及形式要件上明确予以否定，之后一个月在检察机关虽有不同表述，又明确表示相应股权仍在原股权所有人名下，并未登记在钱惠丽名下，故一审据此认为张红未完成委托事项，具有事实和法律依据。张红未完成委托事项，应退还所收款项，由此形成的债务发生于张红与张列婚姻关系存续期间，一审据此认为系两人的夫妻共同债务，应由两人共同还款，亦无不当。关于送达问题，一审法院向张红、张列的户籍地送达诉讼文书，未果后采用公告送达方式，符合法律规定。关于张红、张列就管辖问题所持异议，不符合人民法院应当再审的情形，故相关主张不能成立。综上所述，张红、张列未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张红、张列的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1241号
原告：河北丰宁建信村镇银行有限责任公司,住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路丰和园小区5-7号底商。统一社会信用代码:911308265590698855。
法定代表人:朱春林，职务：董事长。
委托诉讼代理人:张家旭，男，1988年4月20日生，满族，公司职员，住河北省丰宁满族自治县。
被告:田松林，男，1976年12月13日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：丁瑞阁，女，1976年6月26日生，蒙古族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：林常青，男，1959年5月10日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：胡淑连，女，1961年10月25日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：徐同伟，男，1987年10月11日生，满族，邮局职工，住河北省丰宁满族自治县。
被告：张玉梅，女，1986年1月25日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）与被告田松林、丁瑞阁、林常青、胡淑连、徐同伟、张玉梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家旭、被告田松林、徐同伟到庭参加诉讼、被告丁瑞阁、林常青、胡淑连、张玉梅经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
建信银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告田松林、丁瑞阁立即偿还原告贷款本金69722.14元及利息；2、请求被告林常青、胡淑连、徐同伟、张玉梅对上述欠款及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告田松林、丁瑞阁向原告申请个人助业贷款，经原告审查授权不可循环使用借款额度10万元，额度有效期3年。被告林常青、胡淑连、徐同伟、张玉梅自愿为此借款提供最高额保证。同日，原被告签订借款合同及保证合同，合同签订后，原告向被告田松林、丁瑞阁支付了10万元贷款。被告田松林、丁瑞阁未按合同约定履行还款义务，经原告反复催要，仍逾期不还。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。
田松林辩称：借款事实及借款金额认可，已经偿还一些，剩余欠款本息具体数额不清楚，应按照合同约定计算。
徐同伟辩称：对担保事实没有异议。
丁瑞阁、林常青、胡淑连、徐同伟、张玉梅未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告田松林、丁瑞阁向原告申请个人助业贷款，经原告审查授权不可循环使用借款额度10万元，额度有效期3年。被告林常青、胡淑连、徐同伟、张玉梅自愿为此借款提供最高额保证。同日，原被告签订借款合同及保证合同，借款金额10万元，借款额度10万元有效期为2014年12月5日至2017年12月5日。合同签订后，原告向被告田松林、丁瑞阁支付了10万元贷款。截止至2018年3月19日，被告田松林、丁瑞阁欠原告贷款本金69722.14元、利息及罚息19424.85元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、贷款转存凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守。合同签订后，原告向被告田松林、丁瑞阁支付了10万元贷款。合同到期后，被告田松林、丁瑞阁未按合同约定偿还借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告田松林、丁瑞阁按借款合同约定偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。被告田松林、丁瑞阁未按借款合同约定偿还借款本金及利息，原告依据与被告林常青、胡淑连、徐同伟、张玉梅签订的保证合同请求其承担保证责任的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定的解释】第十九、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田松林、丁瑞阁于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司借款本金69722.14元及利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日止）。
二、被告林常青、胡淑连、徐同伟、张玉梅承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费2028.00元，减半收取1014.00元，由被告田松林、丁瑞阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年五月八日
书记员 徐国宁