山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4712号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。负责人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某1，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，男，1980年2月15日出生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者。原审被告：王某某2，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住平度市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王某某1、原审被告王某某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9951号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人承担伤残赔偿金、被扶养人生活费90160.88元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的伤情非脊髓损伤，是由于双侧下肢神经损伤导致的对应下肢肌力减退，最多以单瘫评定两个七级伤残，正源司法鉴定所鉴定等级为四级伤残，鉴定不合理。2、一、二审诉讼费用应由被上诉人自行承担。王某某1辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王某某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费85538.49元、伙食补助费940元（20元×47天）、误工费58546.87元（139.73元×419天）、护理费24281.4元（147.16元×165天）、交通费2000元、伤残赔偿金140532元（16730元×12�×70%）、被扶养人生活费9736.13元（11127元×5年×70%÷4人）、鉴定费3500元、车损2580元、评估费300元、精神抚慰金8000元；对后续医疗费保留诉权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日16时许，被告王某某2驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至肇事处，与顺向在前停放在路边的王某某1驾驶的无牌小型拖拉机相撞，致原告受伤。一审法院认定事实：2015年11月15日16时许，被告王某某2驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿田新路由西向东行驶至田新路与三城线交叉路口处，与顺向停放在路边的朱业宏电动三轮车相撞后，又与顺向在前停放在路边的王某某1驾驶的无牌小型拖拉机相撞，致三车损坏，拖拉机上的白菜损坏，站在拖拉机旁的王某某1被撞伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王某某2承担事故全部责任，王某某1、朱业宏不承担事故责任。王某某1伤后平度市急救中心即出车救治，原告支出治疗费用345元，即日被送往平度市人民医院治疗，经诊断为失血性休克、右股骨开放性粉碎性骨折、右股部挫裂伤、左股部挫裂伤、软组织损伤，住院治疗47天，支出医疗费78998.5元。治疗期间，由其子护理（为城镇标准），该医院建议其自购白蛋白治疗，支出5400元。此外，原告王某某1在中国人民解放军八十九医院门诊治疗，支出150元；在青岛大学医学院附属医院门诊复查，支出医疗费645元。2016年9月5日，经青岛正源司法鉴定所对王某某1的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后期医疗费用进行评定，意见为：王某某1右股骨骨折并左、右胫神经、左右腓总神经损伤目前致残程度为四级；其多发损伤，建议护理时间自受伤之日起累计以165日为宜，护理人数以1人为宜；建议其误工时间自受伤之日起�计以395日为宜；右股骨骨折后期取内固定物约需7000-9000元，王某某1支出鉴定费3500元。另查明，原告王某某1为农村户口性质，以务农为主要收入来源，有承包土地15.73亩。原告母亲方淑贞，生于1924年11月5日，共生育长子王中华、次子王某某1、三子王中正、四子王中生四个孩子。原告所有的无牌拖拉机，经青岛德正信资产评估事务所评估，车损价值为2580元，支出评估费300元。鲁Ｂ×××××小型轿车系被告王某某2所有，事故发生时，该车在被告平安财险投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔特约险。事故发生后，被告平安财险为原告王某某1支出医疗费10000元。本案在审理过程中，被告平安财险向法院提供非医保用药明细，审核数额为20352.37元；并对原告的伤残等级等有异议，要求重新鉴定。后经法院委托青岛青大司法鉴定所重新进行鉴定，2017年1月9日，该鉴定所出具意见为：王某某1因交通事故所致损伤目前构成四级伤残；内固定物取出费用建议为7000-9000元；误工时间建议至本次伤残评定前一日；护理时间建议为150-180天，护理人数建议为1人。一审法院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，法院予以采信。被告王某某2承担事故的全部责任，因此对给原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。本次事故第三人朱业宏驾驶车辆非机动车，且朱业宏的车辆亦并未与原告及其所有的拖拉机接触，原告的诉讼请求与朱业宏没有法律上的因果关系，因此被告平安财险关于扣除无责交强险的答辩，于法无据，法院不予采信。具体至本案诉求及争辩中赔偿项目，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析�定：一是医疗费（含后续医疗费）赔偿问题。医疗费根据医疗机构出具的门诊及住院凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。机动车商业第三者责任保险条款中关于“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费”的约定，不属于免除保险人责任条款，被告平安财险不负明确说明义务。因此关于平安财险剔除的自费药，应首先在交强险医疗费限额内承担，超出部分由王某某2负担。原告对后续医疗费没有主张，保留诉权，是对自己诉讼权利的处分，法院予以确认。二是误工费。原告王某某1虽然已超出国家规定的退休年龄，但其以自己的劳动收入为主要收入来源，其请求误工费，符合法律规定，法院予以支持。因其伤残等级经重新鉴定未发生变化，故误工时间及伤残赔偿金计算年限，均应计算至第一次伤残鉴定前一日，误工时间为289天。三是交通费数额。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，但主张过高，法院酌定以1500元为宜。四是残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费。青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书，系原、被告重新选择一致的鉴定机构出具的鉴定结论，因此原告关于伤残赔偿金（含被抚养人生活费）及护理人数、期限的请求，法院予以支持。四是精神抚慰金。原告王某某1因本次事故受伤致残较重，给其精神造成巨大打击，对其今后工作、生活带来不便，其请求精神抚慰金，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告王某某1因本次交通事故造成的合理经济损失明细如下：医疗费85538.49元、伙食补助费940元（20元×47天）、误工费40381.97元（139.73元×289天）、护理费24281.4元（147.16元×165天）、交通费1500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）150268.13元（16730元×12年×70%＋11127元×5年×70%÷4人）、车损2580元、精神抚慰金8000元，共计313489.99元。对自费药20352.37元，由被告平安财险在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已付），超出部分的10352.37元由被告王某某2赔付。对剩余医疗费、伙食补助费66126.12元（86478.49元－20352.37元），由被告平安财险在商业第三者责任保险限额内赔付。对误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金（共计224431.5元），已超出交强险死亡伤残110000元的限额，因此由被告平安财险在交强险内承担110000元，超出部分的114431.5元，在商业第三者责任保险限额范围内赔付。车损2580元，已超出交强险财产限额，由被告平安财险在交强险内赔付2000元，超出部分的580元，在商业第三者责任保险限额内承担。判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告王某某1各项损失112000元（含精神抚慰金8000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任保险限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告王某某1各项损失181137.62元；三、被告王某某2于判决生效后十日内赔偿原告王某某1各项经济损失10352.37元；四、驳回原告王某某1的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员�具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中上诉人对一审期间青岛正源司法鉴定所对王某某1的伤残等级鉴定意见不认可，但其并未提供充分证据反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因上诉人没有证据反驳鉴定意见的认定，其主张王某某1应为两个七级伤残的上诉理由不能成立。关于诉讼费用的承担，一审判决依据国务院诉讼费交纳办法的规定判决由上诉人承担并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事�清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1303元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平代理审判员  赵玉霞二〇一七年五月二十九日书 记 员  侯 钰书 记 员  贾晓颖