上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33098号
原告：于井春，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告于井春与被告顾荣生、大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋禕、被告大众公司的委托诉讼代理人颜莉娜、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告顾荣生的起诉，本院依法予以准许。2017年11月15日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。后经审理，本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2018年4月18日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋禕、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼，被告大众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费3,377.1元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费11,500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、律师费8,000元；2、要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险部分由被告大众公司承担。
事实和理由：2017年1月5日，在本市凤阳路成都路附近，被告大众公司的员工顾荣生驾驶小客车与原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局静安公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定该起事故中由顾荣生承担事故全部责任，原告无责。事故发生时，顾荣生系履行职务。事故所涉车辆由被告人保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为100,000元，未购买不计免赔。事故发生后，原告被送至上海长征医院就诊，被诊断为左锁骨骨折，在该院行手术治疗后，于2017年1月14日出院。后原告至该院复诊数次，以上诊疗共计发生医疗费49,623.15元，其中被告大众公司垫付46,264.09元。2017年7月3日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人于井春因交通事故致左锁骨粉碎性骨折等损伤，经内固定手术治疗后，目前遗留有左肩关节活动功能受限，评定为XXX伤残；给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月，择期拆除内固定休息期1个月、营养1个月、护理1个月。原告为此支付鉴定费2,600元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费。综上，原告现诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告就部分诉讼请求调整如下：医疗费3,359.06元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金90,421元、交通费200元、衣物损失费200元。
被告人保上海市分公司承认原告在本案中主张的事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。因被告大众公司未购买不计免赔，故在商业三者险中需扣除20%的免赔部分。原告的各项损失中，对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费均无异议，同意赔付。对医疗费，确认总金额为49,623.15元，但要求扣除非医保部分；律师费，不属于保险范围，不予赔付。
被告大众公司庭后发表书面意见称，承认原告在本案中主张的事实，针对原告的诉讼请求，除要求被告人保上海市分公司承担非医保医疗费外，其他意见与被告人保上海市分公司一致，同意承担商业三者险中20%的免赔部分。律师费，认为原告主张过高，请求法院依法处理。事故发生后，为原告垫付过46,415.59元(包括医疗费46,264.09及住院期间伙食费151.50元)，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。关于律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告大众公司承担4,000元。
关于被告人保上海市分公司抗辩非医保部分不予赔付的意见。本院认为，在交强险下保险人的赔付义务系基于法律的规定，在商业三者险下，即便被告人保上海市分公司有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。故本院对被告人保上海市分公司的抗辩不予支持，本案中医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
综上所述，本案因事故所致全部损失170,004.15元。由被告人保上海市分公司在交强险下赔付120,200元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金元、精神损害抚慰金、护理费、误工费10,979元、衣物损失费)，剩余损失45,804.15元(包括医疗费39,623.15元、住院伙食补助费、营养费、误工费521元、交通费、鉴定费)，扣除20%的免赔部分，计36,643.32元，由被告人保上海市分公司在商业三者险下赔付；商业三者险免赔部分计9,160.83元、律师费4,000元，共计13,160.83元，由被告大众公司承担。因被告大众公司已垫付46,415.59元，经抵扣赔偿款，原告需返还被告大众公司33,254.76元，为便利起见，该款项在原告所获商业三者险中予以结算。被告大众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于井春交强险赔付款120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于井春商业三者险赔付结算款3,388.56元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告大众交通(集团)股份有限公司商业三者险赔付结算款33,254.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,502.20元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 丁
人民陪审员 施立富
人民陪审员 张建生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。