wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申40号
再审申请人（一审被告）：怀化大湘西合力物流运输有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡井坪村佳惠安置小区，统一社会信用代码：431200000068134。
法定代表人刘清龙，系该公司总经理。
委托代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510791177。
被申请人（一审原告）：张显，男，土家族，1983年11月10日出生，户籍所在地湖南省永顺县，现住长沙市岳麓区。
原审被告：刘清龙，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人怀化大湘西合力物流运输有限责任公司(下称“合力物流运输公司”)因与被申请人张显合同纠纷一案，不服鹤城区人民法院（2016）湘1202民初827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合力物流运输公司向本院申请再审称，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。申请人与张显签订的《大湘西合力物流运输有限责任公司退股协议》属于《公司法》第35条规定的抽逃出资行为，根据《公司法》第52条第五项规定，该协议应为无效协议。同时，《怀化大湘西合力物流运输有限责任公司章程》第5条第三款规定：“公司减少注册资本，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。”本案中，张显没有提交公司减少注册资本的相关证据，仅仅提供了一份协议，该证据不能证明公司依照公司章程完成了减资程序，损害了公司合法债权人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第52条第三项的规定，应属无效协议。总之，原判决适用法律错误，应当立案再审。
本院经审查认为，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确。
经庭审听证核实，申请人合力物流运输公司对原审判决认定的事实并无异议，只是对原审判决适用法律问题提出两点质疑：
第一、“申请人与张显签订的《大湘西合力物流运输有限责任公司退股协议》(下称“《退股协议》”)属于《公司法》第35条规定的抽逃出资行为，根据《公司法》第52条第五项规定，该协议应为无效协议。”对此，本院认为，抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈违法行为。而本案中双方当事人达成的《退股协议》，明确约定公司退还股东张显股本金后，张显即丧失股东身份，且公司退还股东张显股本金的行为是双方通过合同的形式明示出来的，而非暗中撤回。因此，该协议应为公司减资行为，而非抽逃出资行为。申请人认为“《退股协议》是抽逃出资行为、《退股协议》无效”的理由不能成立，本院不予采纳。
第二、“张显没有提交公司减少注册资本的相关证据，仅仅提供了一份协议，该证据不能证明公司依照公司章程完成了减资程序，损害了公司合法债权人的权益，根据《合同法》第52条第三项的规定，应属无效协议。”对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。”本案中，合力物流运输公司虽然同意退还张显股本金，但尚未作出减少注册资本的决议，也未向工商行政管理部门提出减少注册资本的申请。且减资程序中规定的“编制资产负债表及财产清单、通知债权人、在报纸上公告”等义务是公司应当履行的职责，而非退股人应当履行的职责。因此，申请人申请再审的这一理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。申请人合力物流运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀化大湘西合力物流运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张 敏
代理书记员 刘虹境
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申40号再审申请人（一审被告）：怀化大湘西合力物流运输有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡井坪村佳惠安置小区，统一社会信用代码：431200000068134。法定代表人刘清龙，系该公司总经理。委托代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510791177。被申请人（一审原告）：张显，男，土家族，1983年11月10日出生，户籍所在地湖南省永顺县，现住长沙市岳麓区。原审被告：刘清龙，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省韶关市浈江区。再审申请人怀化大湘西合力物流运输有限责任公司(下称“合力物流运输公司”)因与被申请人张显合同纠纷一案，不服鹤城区人民法院（2016）湘1202民初827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合力物流运输公司向本院申请再审称，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。申请人与张显签订的《大湘西合力物流运输有限责任公司退股协议》属于《公司法》第35条规定的抽逃出资行为，根据《公司法》第52条第五项规定，该协议应为无效协议。同时，《怀化大湘西合力物流运输有限责任公司章程》第5条第三款规定：“公司减少注册资本，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。”本案中，张显没有提交公司减少注册资本的相关证据，仅仅提供了一份协议，该证据不能证明公司依照公司章程完成了减资程序，损害了公司合法债权人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第52条第三项的规定，应属无效协议。总之，原判决适用法律错误，应当立案再审。本院经审查认为，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确。经庭审听证核实，申请人合力物流运输公司对原审判决认定的事实并无异议，只是对原审判决适用法律问题提出两点质疑：第一、“申请人与张显签订的《大湘西合力物流运输有限责任公司退股协议》(下称“《退股协议》”)属于《公司法》第35条规定的抽逃出资行为，根据《公司法》第52条第五项规定，该协议应为无效协议。”对此，本院认为，抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈违法行为。而本案中双方当事人达成的《退股协议》，明确约定公司退还股东张显股本金后，张显即丧失股东身份，且公司退还股东张显股本金的行为是双方通过合同的形式明示出来的，而非暗中撤回。因此，该协议应为公司减资行为，而非抽逃出资行为。申请人认为“《退股协议》是抽逃出资行为、《退股协议》无效”的理由不能成立，本院不予采纳。第二、“张显没有提交公司减少注册资本的相关证据，仅仅提供了一份协议，该证据不能证明公司依照公司章程完成了减资程序，损害了公司合法债权人的权益，根据《合同法》第52条第三项的规定，应属无效协议。”对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。”本案中，合力物流运输公司虽然同意退还张显股本金，但尚未作出减少注册资本的决议，也未向工商行政管理部门提出减少注册资本的申请。且减资程序中规定的“编制资产负债表及财产清单、通知债权人、在报纸上公告”等义务是公司应当履行的职责，而非退股人应当履行的职责。因此，申请人申请再审的这一理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。申请人合力物流运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化大湘西合力物流运输有限责任公司的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十月三十日法官 助理  张 敏代理书记员  刘虹境附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终39号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴煜兴，男，1975年1月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化程度，无业，住潮州市潮安区。2015年4月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月7日刑满释放。因吸毒行为于2016年11月2日被公安机关决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人吴煜兴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月28日作出（2017）粤5103刑初57号刑事判决：被告人吴煜兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人吴煜兴不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴煜兴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴煜兴申请撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴煜兴撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林伟桐
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤51刑终39号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴煜兴，男，1975年1月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化程度，无业，住潮州市潮安区。2015年4月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月7日刑满释放。因吸毒行为于2016年11月2日被公安机关决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人吴煜兴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月28日作出（2017）粤5103刑初57号刑事判决：被告人吴煜兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人吴煜兴不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴煜兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴煜兴申请撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴煜兴撤回上诉。潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林钟彪审 判 员  庄利民代理审判员  张思进二〇一七年四月二十四日书 记 员  林伟桐
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03民辖11号
周村区人民法院、高青县人民法院：
高青县人民法院于2016年6月14日以其受理的原告刘桂莲诉被告谷先进民间借贷纠纷一案，以本案原告刘桂莲系系该院正式干警陈秀江之妻，高青县人民法院不便管辖为由，报请我院指定其他法院管辖。
我院经审查认为，鉴于本案原告刘桂莲系系该院正式干警陈秀江之妻，高青县人民法院不宜审理本案。为便于案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，决定将该案指定周村区人民法院管辖。
请高青县人民法院将该案卷宗全部材料及诉讼费等移送周村区人民法院。
二〇一六年六月二十九
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3716号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托代理人：林艳，女，汉族，1989年12月19日出生，住成都市成华区。系公司员工。
被告：胡镔，男，汉族，1981年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告胡镔物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。
审判长 杨阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶婧
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执336号
申请执行人吴秀珍，女，汉族，1955年5月22日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人林建明，男，汉族，1957年2月25日出生，户籍地：黑龙江省五大连池市，现住威海经济技术开发区。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初911号民事判决书、关于上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行了本案申请执行人申请执行的付款内容。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1092执336号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1852号
原告：洪桂梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：陈金祥，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：任有敏，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告洪桂敏、陈金祥与被告任有敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告洪桂敏、陈金祥于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪桂敏、陈金祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪桂敏、陈金祥负担。
审判员 李丽华
二〇一八年三月二十日
书记员 王建森
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初86号
原告宋自来，男，1955年1月27日出生，汉族。
被告冯石黄，男，1955年11月7日出生，汉族。
原告宋自来诉被告冯石黄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋自来到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋自来诉称，原告经人介绍在被告的养殖场工作，2015年9月10日，原告在工作过程中，左手无名指被机器切伤，后送往尉氏县第三人民医院治疗。2015年9月21日出院，住院期间花去大量的医疗费。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉到法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯石黄未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原养殖场工人张合成证言一份，证明事发后张合成从被告养殖场将原告送至医院；2.录音光盘二张，证明原告曾在被告的养殖场工作及原告伤后协调未果；3.尉氏县第三人民医院出具的入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明、病历、医嘱复印件，证明原告因本次事故受伤住院的事实；4.尉氏县第三人民医院出具的住院费发票、门诊费发票、尉氏县第三人民医院出具的住院费发票、门诊费发票复印件，证明原告因本次事故所花费用。
被告冯石黄未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：原告宋自来经人介绍在被告的养殖场工作，2015年9月10日许，原告在工作过程中，左手无名指被机器切伤，后送往尉氏县第三人民医院治疗。入院诊断载明：左手环指中节指骨粉碎性骨折；左手环指侧副韧带损伤，左手环指皮肤开放伤。2015年9月21日出院，原告为此支付了大量的医疗费用，原、被告对责任承担协调未果。本次事故中，原告宋自来自认对此事故的发生没有尽到安全注意义务，自身存在过错。另查明，原告宋自来系农村户口。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本院查明的事实，原告宋自来系被告冯石黄雇佣，为被告冯石黄提供劳务。结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告在为被告冯石黄提供劳务过程中受伤，被告冯石黄未为原告提供安全的工作环境，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告宋自来在劳务过程中，未尽到安全注意义务，自身也应承担一定责任。综合上述分析，本院酌定被告冯石黄承担70%的责任，原告宋自来自负30%的责任。
对原告主张的赔偿数额，本院确定如下：
关于医疗费，原告住院期间医疗费共计支出3820.87元，有票据为证，本院予以支持（门诊290元＋住院费3530.87元）。
关于住院伙食补助费，原告因本次事故实际住院11天，按30元／天计算，共计330元。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告实际住院11天，按每天15元计算，其营养费为165元。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案中，根据出院医嘱，本院确定原告住院期间需陪护一人。参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，其护理费为858元（28472元÷365天11天1人）。
关于误工费，参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9426.1元／年计算，其误工费为284元（9426.1元÷365天11天）。
关于交通费，原告未向本院提供证据，不予支持。
以上费用共计5457.87元。本案中被告冯石黄承担70%的赔偿责任，即3820元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯石黄于本判决生效之日起十日内付清赔偿原告的各项损失共计3820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告宋自来负担15元，被告冯石黄负担10元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年三月十七日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1814号
原告：李先，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎珊珊，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：林星伦，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。
被告：陈富，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省阳春市春城府前路102号宿舍区。
原告李先与被告林星伦、陈富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先的委托诉讼代理人何晓星、黎珊珊，被告林星伦的委托诉讼代理人佘东杲，被告陈富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先诉称，被告林星伦、陈富因资金周转困难于2013年9月15日向原告借款150000元，约定利息按月利率3.5%计付，借款期限为2个月。两被告收到原告的借款后，出具一份《借据》交原告收执。借款后，被告未依约还款付息，其请求延期还款并仅断断续续支付部分利息给原告，尚欠借款本金及利息。至2016年11月29日止，被告实际支付的利息也不足月利率3%。请求判令：被告林星伦、陈富偿还借款本金150000元并从2016年12月1日起按月利率2%计付利息给原告李先。
被告林星伦辩称，一、原告的借贷行为并未实际发生。答辩人从未收到过原告的借款，被告陈富也没有告诉过答辩人曾收到过原告的借款，原告也无证据证实借款已交付给答辩人。二、原告的诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告所称的借贷行为发生在2013年9月15日，约定还款期限为2个月，即至2013年11月15日，原告请求保护其民事权利的诉讼时效起算时间为2013年11月16日，终止时间至2015年11月16日。假如被告陈富在2015年11月16日后向原告支付了利息，不构成诉讼时效中断。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”可见诉讼时效中断事由必须发生在诉讼时效期间内，诉讼时效期间届满，就不存在诉讼时效中断的问题。假如被告陈富在2015年11月16日后向原告支付了利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，属于当事人自愿履行的情形，不构成对原有债务的重新确认，不受诉讼时效限制，不产生中断、重新计算时效的法律后果。三、原告称被告陈富、答辩人请求延期还款无依据。四、原告称被告陈富、答辩人支付利息至2016年11月29日无依据。《账户明细查询》不能证明被告陈富、答辩人向原告支付了利息。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈富辩称，我与林星伦向原告借款是事实，用于做阳西县银湖绿洲的建筑工程，因建设方未与我方进行结算及支付工程款给我方，我方暂时没有能力偿付借款本金及利息给原告。
经审理查明，2013年9月15日，被告林星伦、陈富因资金周转困难向原告借款150000元。借款时，被告林星伦、陈富立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定利息按月利率3.5%计付，借款期限为2个月。借款后，被告未按约偿还借款本金及支付利息给原告。原告向被告催还借款无果后于2017年9月27日向本院提起诉讼。
原告在诉讼中主张被告于2014年1月至2016年11月30日期间已按月利率3.5%（即5250元/月）支付利息给原告，并提交李先、姚良达的《账户明细查询》予以证实。
另查明，李先与姚良达是夫妻关系。2014年1月至2015年12月期间，被告陈富通过其80010000226079039账号按月利率3.5%（即5250元/月）支付利息至原告李先的妻子姚良达的80010000217554870账号；2016年3月至2016年11月30日期间，被告陈富通过其80010000226079039账号按月利率3.5%（5250元/月）支付利息至原告李先的80010001591120288账号。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈富已按月利率3.5%支付至2016年11月30日止的利息给原告，有原告提交的李先、姚良达的《账户明细查询》以及本院调查取证的陈富的《账户明细查询》予以证实，本院应予确认；被告陈富支付至2016年11月30日止的利息虽然超过年利率36%，但被告没有请求返还超过年利率36%部分的利息，该行为也没有损害第三人的利益，本院应予准许。原告请求被告林星伦、陈富偿还借款本金150000元并从2016年12月1日起按月利率2%计付尚欠利息，本院应予支持。被告林星伦辩称原、被告之间未实际发生借贷行为，与事实不符，本院不予采信。被告林星伦主张原告的起诉已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条规定，判决如下：
被告林星伦、陈富应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款150000元并从2016年12月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付利息给原告李先。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告林星伦、陈富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 徐加佑
二０一八年五月十四日
书 记 员 岑 嫦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2937号
原告：张茂胜，男，1987年1月26日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：宋广圣、张兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：宿迁市新华农贸市场管理有限公司，统一社会信用代码91321302MA1P9NDA8Y，住所地宿迁市宿城区耿车镇锦绣农贸商城B1-15号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
原告张茂胜诉被告宿迁市新华农贸市场管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张茂胜撤回起诉。
案件受理费减半收取832元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 袁楠楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初343号
原告：孙某，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某1，女，1998年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王某2，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告孙某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4000元，并按约定给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月9日，二被告共同在原告处借款4000元，并约定2015年8月14日偿还此款，逾期则按银行同期贷款利率的4倍给付利息。此款到期后，二被告均未能履行偿还义务。
王某1、王某2未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告王某2、王某1共同在原告处借款4000元，约定同年8月14日偿还，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。此款到期后，二被告均未能履行偿还义务。
本院认为，被告王某1、王某2共同在原告处借款4000元的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超过年利率24%。王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求二被告偿还借款4000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后立即偿还原告借款4000元，并给付此款自2015年8月14日起至还清时止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由二被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海啸
人民陪审员 李金宝
人民陪审员 于金忠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏永刚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初343号原告：孙某，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王某1，女，1998年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王某2，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告孙某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4000元，并按约定给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月9日，二被告共同在原告处借款4000元，并约定2015年8月14日偿还此款，逾期则按银行同期贷款利率的4倍给付利息。此款到期后，二被告均未能履行偿还义务。王某1、王某2未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告王某2、王某1共同在原告处借款4000元，约定同年8月14日偿还，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。此款到期后，二被告均未能履行偿还义务。本院认为，被告王某1、王某2共同在原告处借款4000元的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超过年利率24%。王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求二被告偿还借款4000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后立即偿还原告借款4000元，并给付此款自2015年8月14日起至还清时止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由二被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海啸人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏永刚
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初894号
原告：彭太祥，男，1948年10月9日出生，住永顺县。
被告：袁顺鸿，男，1970年1月18日出生，住永顺县。
被告：梁玲，女，1972年1月21日出生，住永顺县。
原告彭太祥诉被告袁顺鸿、梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭太祥到庭参加诉讼，被告袁顺鸿、梁玲经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭太祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29(农历7月16日)袁顺鸿以买车的名义向原告借款12万元用于买运输水泥的罐子车，利息已付至2016年农历4月，到5月以后被告袁顺鸿的电话也打不通，利息也未付。原告找到袁顺鸿以后，袁顺鸿承诺下个月一起付息，从此后就再也找不到人，电话也打不通。2017年正月梁玲到原告家里讲梁玲要与袁顺鸿离婚，以后找袁顺鸿，并把借条拍了照，但到现在为止，两被告没有给原告还本付息。两被告在婚姻关系存续期间，共同买车运输水泥，所得收入应为家庭共同收支，现在虽然离婚，但不应逃避共同债务。现在原告不要求依照约定的月息4800元，仅要求按月息2400元的利息和本金。
原告向本院提交证据：借条原件及复印件各一份，拟证明袁顺鸿向彭太祥借款12万元，且已对借款期限、利息等事项进行了约定的事实。
被告袁顺鸿、梁玲既未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经合议审查，符合证据的合法性、关联性、客观性，为有效证据，将作为定案依据采信。
经审理查明：2015年8月29日，被告袁顺鸿向原告彭太祥借款12万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到彭太祥现金人民币壹拾贰万元整（120000元），每月付息贰仟肆整，每月月头付息。截止2016年腊月底。如果还不清本金，2017年利息将升至双份，每月将变成肆仟捌佰元。借款人：袁顺鸿，2015年农历7月16日（阳历8月29日）。中间人：向仕建”。当天，原告彭太祥将12万元人民币交给被告袁顺鸿。被告袁顺鸿从借款开始一直支付利息至2016年农历4月份，借款期限届满后，被告袁顺鸿未按约定归还本金，原告一直向被告袁顺鸿催还借款未果。
本院认为，原、被告订立的借款合同系双方真实意思表示，原、被告形成的民间借贷法律关系有效，原、被告约定的息率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，原、被告所约定的利息应予支持。此债务发生于被告袁顺鸿和梁玲婚姻关系存续期间，依照《全国法院民事商事审判工作会议纪要关于婚姻家庭纠纷案件的审理》第八条、第九条夫妻共同债务认定问题的规定，原告要求二被告承担偿还义务应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限二被告袁顺鸿、梁玲于本判决生效后十日内向原告彭太祥偿还借款本金12万元和利息（利息自2016年5月29日起，以年利率24%计算至借款全部清偿止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由袁顺鸿、梁玲二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李石蕴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
以现金支付的,自借款人收到借款时;
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《全国法院民事商事审判工作会议纪要关于婚姻家庭纠纷案件的审理》
8、夫妻共同债务责任财产范围，应当区分责任基础予以认定。夫妻一方经营性负债认定为夫妻共同债务的，应以夫妻共同财产以及举债一方个人财产为责任财产，不应要求非举债一方以其个人财产承担责任。
9、离婚案件中，由以个人名义举债的夫妻一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则夫妻另一方不承担偿还责任。
债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释(二)第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初718号
原告：张某某，女，1982年10月16日，汉族，农民，户籍地青冈县。
被告：姜某某，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。
原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张某某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行和好，向本院申请撤诉。此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 王国庆
二〇一八年四月十七日
书记员 张 昊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1277号
原告：刘昊，住长春市南关区。
法定代理人：刘建军，住长春市南关区。
被告：长春市力胜健身有限公司，住所：长春市朝阳区南湖大路56号世纪家园小区B1栋2号房。
法定代表人：李东辉，经理。
本院在审理原告刘昊诉被告长春市力胜健身有限公司身体权纠纷一案中，原告刘昊于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤回对被告长春市力胜健身有限公司的起诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告刘昊负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张东浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第566号
原告青岛保利双峰置业有限公司
法定代表人付俊
委托代理人董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人朱敏，山东瀚澜律师事务所实习律师。
被告郭晶
原告青岛保利双峰置业有限公司与被告郭晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李成群、被告郭晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛保利双峰置业有限公司诉称，2014年8月21日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告向原告购买坐落于青岛市市北区合肥路X号保利叶公馆X号楼X单元XXXX户房屋户房屋，总价款1781188元，付款方式为按揭贷款支付。被告支付定金及首付款后，至今未按合同约定付清房款，已违约。请求:1、依法解除原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》；2、依法判令被告支付原告违约金178118.80元；3、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:1、放弃依法解除原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》的诉讼请求；2、依法判令被告支付逾期付款违约金41650元（双方签订《青岛市商品房预售合同》日期为2014年8月21日，总价款为1781188元，首付款801188元，贷款98万元。被告自合同签订之日起60日内办理完毕贷款，自2014年10月21日开始算违约金，实际付款日期为2015年1月14日，逾期85天，每日按万分之五计算违约金，计违约金41650元）。
被告郭晶辩称，该合同条款不对等、不公平，合同约定被告逾期支付房款需支付每日万分之五的违约金，而原告逾期交付只需要支付万分之一点五的违约金；被告延期办理贷款，是因为妻子怀孕造成的客观原因造成；被告销售人员已经默许因被告妻子原因延期办理贷款；原告提供的合同信息不全、不符合规定，导致被告办理贷款延期。
经审理查明，2014年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，双方约定：被告向原告购买青岛市市北区合肥路X号保利叶公馆X号楼X单元XXXX户房屋户住宅；总房价款1781188元等内容。在该合同附件一付款方式和付款期限中约定：付款方式银行按揭贷款；贷款方式银行按揭贷款；首付款801188元（含定金50000元），被告应于2014年6月25日前存入本合同指定的账户；贷款98万元，被告已银行按揭贷款方式应于2014年6月25日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2014年8月24日前将贷款存入本合同指定的账户。关于付款方式及期限：按揭贷款方式，签订本合同时交齐首付，剩余房款办理按揭贷款。被告须在原告指定若干家银行内选择经办行办理按揭，签署房屋买卖合同前与银行签订《按揭贷款合同》，确保于约定日期前发放贷款，否则视为违约。关于不按约定支付房款的违约责任：签订本合同时，被告已全部知悉付款约定。被告逾期支付房款的，原告自逾期次日起计收逾期部分房款的滞纳金，收取比例为每日万分之五，逾期超过60日的，原告有权解除本合同，将该房屋另行出售，同时被告需按全部房款金额的20%向原告支付违约金（60日内的滞纳金不再收取），因解除合同而产生的所有费用均由被告承担。若原告同意继续履行本合同，逾期房款的滞纳金继续计收，直至被告交齐逾期房款，在被告交齐逾期房款和滞纳金之前，原告有权随时终止合同并收取乙方全部房款20%的违约金等内容。双方在该合同关于被告贷款责任的说明部分约定：被告因提供资料延迟或存在瑕疵或被告信用状况等问题致使贷款延迟等问题致使贷款延迟发放或减少发放额度或无法发放的，被告需及时采取相应补救措施，导致房款逾期的，被告要承担相应违约责任。因国家、所在地区、行业相关政策变化导致乙方贷款办理时间延迟或金额减少或无法办理的，被告要采取相应补救措施，导致房款逾期的，被告要承担相应违约责任。关于逾期交付的约定：甲方如未在约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之零计算；60日以内的，违约金为零，超过60日的，违约金为万分之一点五。同时约定，本附件内容与合同正文不一致之处，以本附件内容为准等内容。
双方均认可，合同约定首付款日期早于上述合同签订日期是因为被告郭晶之前与原告签订认购协议并支付首付款。
上述合同签订后，银行未能在《青岛市商品房预售合同》约定的60日内发放贷款，原告于2014年12月23日具状诉至本院。
2015年1月14日，被告取得贷款，原告因此变更诉讼请求。
庭审中，被告提交其与原告销售人员张X的微信记录，其中，2014年8月29日张X发信息给被告：“你好，合同及机打收据已盖章，随时可以来取了。”2014年12月24日被告发信息给张宁：“上周末咨询青岛银行，说合同最后一页不合格，没有网签打印时间，需要更换，否则不予审批。”同日，张宁回复被告：“你来售楼处办？我重新打好了你更换上就行。”
被告还提交其妻子金XX彩超检查报告及出院记录，以证明因其妻子早产造成办理贷款延期。
上述事实，有青岛市商品房预售合同、收款收据、手机微信记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证和本院查证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的青岛市商品房预售合同和关于调整首付款的补充协议系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点为：被告是否应对逾期取得银行贷款承担违约责任？
原、被告双方因房屋买卖合同产生纠纷，该合同签订于2014年8月21日，双方合同约定被告应于2014年6月25日前将办理按揭贷款所需文件提交银行，合同还约定被告须于签订房屋买卖合同前与银行签订《按揭贷款合同》，并于2014年8月24日前将贷款存入本合同指定的账户。原告在被告并未签订《按揭贷款合同》的情况下与被告签订房屋买卖合同，客观上增加了被告因不能如期取得贷款而违约的可能，由其引发的责任不应由被告单独承担。
2014年8月29日张X发给被告“你好，合同及机打收据已盖章，随时可以来取了”的信息可以证明，在2014年8月29日前，被告并没有取得盖章的合同文本，被告也就不可能在2014年8月24日取得银行贷款，因此，应认定为原、被告双方关于被告取得银行贷款期限的约定不明确。
综上所述，因双方关于被告取得银行贷款期限的约定不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。期间被告妻子因早产住院，虽然不是被告可以延迟履行的法定理由，但也应在履行期限上给予足够的延迟照顾，结合被告现已在合理期限内办理完毕银行贷款等事实，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告青岛保利双峰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3962元，由原告青岛保利双峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第566号
原告吕洪光。
委托代理人吕连宽。
被告刘春阳。
被告单红梅，系刘春阳妻子。
委托代理人刘春阳（本案被告）。
被告刘春波。
被告计春江。
委托代理人计奕。
被告北戴河区西山建筑公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路60号。
法定代表人计春江，经理。
委托代理人计奕，女，1985年4月15日出生，现住秦皇岛市北戴河区北岭二区**栋*单元***室。
原告吕洪光诉被告刘春阳、单红梅、刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员韩雅静适用简易程序，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕洪光及委托代理人吕连宽、被告刘春阳、刘春波、计春江及北戴河区西山建筑公司委托代理人计奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告刘春阳因工程资金周转困难从原告处借款人民币240万元，并于当日写下借条一份、收条一份。该项借款有被告刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司提供连带担保。借款合同签订后，原告已依约履行了付款义务，但借款到期后被告未按约定归还。原告多次向以上被告催讨，以上被告均以各种借口拖延至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币240万元及自2015年5月12日起至被告实际还款之日按每天2400元计算的逾期利息。
原告为证明其主张提供有2014年11月12日被告刘春阳、单红梅、刘春波、计春江签字及盖有北戴河区西山建筑公司公章的《借款凭证》一份、被告刘春阳出具的收条一份。
被告刘春阳、单红梅辩称，对原告主张的借款本金及逾期利息均予认可。
被告刘春波辩称，对原告主张的借款本金及逾期利息均予认可。
被告计春江、北戴河区西山建筑公司辩称，对原告主张的借款本金240万元予以认可，对原告与被告刘春阳口头约定的逾期利息按2400元／天计算不知情，故不予认可。另计春江、北戴河区西山建筑公司的保证方式为一般保证，不应承担连带保证责任。
经审理查明，2014年11月12日，被告刘春阳、单红梅因工程资金周转困难，协议从原告处借款人民币240万元，并由被告刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司作为还款保证人，双方于当日写下《借款凭证》一份，内容为：刘春阳从吕洪光处借款240万元，借款用途为工程施工，借期为2014年11月12日至2015年5月11日，到期一次性还款，超期每天自愿补偿违约金5万元。除借款人刘春阳、单红梅签名外，被告刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司在担保人栏签字、盖章，同时还注明“借款人如到期未还，由担保人一次性还清债务人借款”。《借款凭证》签字之日原告通过银行转账和支付现金的方式将款项支付给被告刘春阳，被告刘春阳亦于同日为原告出具收款240万元的收条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘春阳、单红梅于2014年11月12日向原告吕洪光借款240万元，被告刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司在借款凭证上担保人栏签字、盖章，并约定2015年5月11日还款的事实清楚。对于保证人承担保证责任的方式，原告主张各保证人均应承担连带保证责任，被告计春江、北戴河区西山建筑公司认为应按一般保证方式承担保证责任，因在双方签字的借款凭证中虽未明确约定保证方式，但备注有“借款人到期未还，由担保人一次性还清债务人借款”，该约定内容符合连带责任保证的法律特征，故应认定各保证人保证方式均为连带责任保证。对于逾期利息的给付，无论原、被告双方在签订借款凭证时约定的每日5万元违约金还是诉讼中向被告提出的每日2400元的罚息，均超过中国人民银行同期贷款利率（年利率5.1%）四倍，不符合法律规定，故逾期利息均应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，被告刘春阳、单红梅应偿还原告借款240万元及自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，被告刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告刘春阳、单红梅于本判决生效后十日内偿还原告吕洪光借款本金人民币240万元，并支付自2015年5月12日起至本判决确定的生效履行期内实际还款日按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.1%）四倍计算的逾期利息。对此，被告刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司承担连带偿还责任。
二、被告刘春波、计春江、北戴河区西山建筑公司承担保证责任后，有权向被告刘春阳、单红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13489.5元（减半收取），由被告刘春阳、单红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 韩雅静
二〇一五年八月五日
代理书记员 李金苑
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第566号
原告：巩玉红，女，1977年3月2日出生，汉族，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：巩涛，男，1980年2月20日出生，汉族，现住安阳市北关区。系巩玉红之弟。
委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
被告：王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
原告巩玉红与被告王海豹买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案，原告巩玉红于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王海豹的起诉，依法处分自己的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩玉红撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元由原告巩玉红负担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 李卫萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 然
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第566号
原告边某某，女，1983年6月6日出生，汉族，住保定市北市区。
被告史某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住保定市北市区。
本院在审理原告边某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原、被告双方已在庭下和好，原告边某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告边某某负担。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘丹凝
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第566号
原告霍某，农民。
�告贺某，农民。
本院在审理原告霍某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告霍某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告霍某负担。
审判员 李志佳
二〇一五年六月十日
书记员 李志平
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1076号
申请执行人：丰都县全成五金店，住所地重庆市丰都县。
经营者：蒋汶殷，女，1966年3月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足县。
被执行人：秦建华，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
丰都县全成五金店与秦建华买卖合同纠纷一案，本院2017年7月18日作出（2017）渝0230民初2135号民事判决书确认由秦建华支付�都县全成五金店材料款65176.20元利息。该判决发生法律效力后，因秦建华未履行义务，丰都县全成五金店于2017年8月17日向本院申请执行，要求秦建华支付丰都县全成五金店材料款65176.20元利息。
本院受理后，于2017年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人秦建华未按期履行。
执行过程中，从被执行人秦建华银行账户中扣划9000元并已支付给申请执行人丰都县全成五金店，除此之外被执行人秦建华无其他可供执行财产。被执行人秦建华尚欠申请执行人丰都县全成五金店56176.2元。
经查，被执行人秦建华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初2135号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郎啟甫
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1076号申请执行人：丰都县全成五金店，住所地重庆市丰都县。经营者：蒋汶殷，女，1966年3月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足县。被执行人：秦建华，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。丰都县全成五金店与秦建华买卖合同纠纷一案，本院2017年7月18日作出（2017）渝0230民初2135号民事判决书确认由秦建华支付�都县全成五金店材料款65176.20元利息。该判决发生法律效力后，因秦建华未履行义务，丰都县全成五金店于2017年8月17日向本院申请执行，要求秦建华支付丰都县全成五金店材料款65176.20元利息。本院受理后，于2017年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人秦建华未按期履行。执行过程中，从被执行人秦建华银行账户中扣划9000元并已支付给申请执行人丰都县全成五金店，除此之外被执行人秦建华无其他可供执行财产。被执行人秦建华尚欠申请执行人丰都县全成五金店56176.2元。经查，被执行人秦建华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初2135号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月二十九日书记员  袁晨峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初931号
原告:徐兆梅。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：宝应县益民公共交通公司。
负责人：吴立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陈玉海。
原告徐兆梅与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称保险公司)、宝应县益民公共交通公司、陈玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华，被告保险公司委托诉讼代理人赵启富，被告宝应县益民公共交通公司委托诉讼代理人梁莲花、被告陈玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计167523.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日14时13分左右，被告陈玉海驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车由南向北行驶至宝应县荷香路与人民路交叉路口右转弯至东南角处，与其右侧同向陈永高驾驶电动三轮车发生碰撞，致使陈永高驾驶的电动三轮车又与电动三轮车右侧同向徐兆梅驾驶电动自行车发生碰撞，致徐兆梅及电动自行车的乘员胡雨受伤，三车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈玉海承担本起事故的全部责任，陈永高、徐兆梅和胡雨本起事故均无责任。被告陈玉海驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车登记车主为被告宝应县益民公共交通公司，且该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定由法庭核实，被告陈玉海驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险。
被告宝应县益民公共交通公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆投保了商业险和交强险，原告的损失应当由保险公司在上述范围内赔偿。同时，原告的事故车辆由被告陈玉海承包经营，本案的诉讼费用应由被告陈玉海承担。
被告陈玉海辩称：事故车辆是我承包的，我同意承担本案的诉讼费用。另外我为原告垫付15000元，要求在本案中一并处理。
原告为支持其诉求向本院提供了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月2日14时13分左右，被告陈玉海驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车由南向北行驶至宝应县荷香路与人民路交叉路口右转弯至东南角处，与其右侧同向陈永高驾驶电动三轮车发生碰撞，致使陈永高驾驶的电动三轮车又与电动三轮车右侧同向徐兆梅驾驶电动自行车发生碰撞，致徐兆梅及电动自行车的乘员胡雨受伤，三车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈玉海承担本起事故的全部责任，陈永高、徐兆梅和胡雨本起事故均无责任。事故发生后，被告陈玉海为原告垫付医疗费15000元。被告陈玉海驾驶苏Ｋ×××××大型普通客车登记车主为被告宝应县益民公共交通公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。
本案诉讼中，本院根据原告的申请，委托江苏省江都市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见为徐兆梅，因交通事故致左足多发性骨折，遗留左足足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残，建议休息期为120日，营养期为30日，护理期为60日。
另查明，徐兆梅出事前长期在常州市打工。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。本院确认徐兆梅因交通事故在本案的损失有：医疗费41329.71元，有医疗费发票及住院记录、用药清单证明，本院予以认定；住院伙食补助费486元（27天×18元/天）；营养费450元（15元/天×30天）；护理费4800元（80元/天×60天）；误工费，原告提供了常州市亚细亚五金有限公司出具的证明，证明其月收入4500元，证据尚不充分，本院按江苏省城镇居民人均纯收入计算，即14341元（43622元/365天×120日）残疾赔赔偿金，由于原告出事前长期从事非农行业，应当按城镇居民标准赔偿即87244元（43622元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，本院根据事故责任及伤情等酌定5000元；交通、食宿费，本院根据医疗和鉴定的实际需要，酌定1000元；鉴定费2332元；车辆损失，酌定1000元。原告的上述损失合计157982.71元。被告陈玉海所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和商业三责险保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。被告保险公司在交强险限额内赔付原告71000元（为同一事故中其他伤者预留50000元），扣除已给付的10000元，实际需给付61000元（含精神抚慰金），不足部分，按双方事故责任比例承担，鉴于陈玉海驾驶机动车在本起事故中承担全部责任，其对交强险不足赔偿部分承担全部赔偿责任，其所驾车辆在被告保险公司处投保商业三责险，有不计免赔。该部分应由保险公司按照商业三责险约定在保险限额内赔偿，即由保险公司赔偿86782.7元（157982.71元-71000元）。本案诉讼费鉴于陈玉海自愿承担，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效后十日在交强险和商业险限额内赔偿原告147982.7元；原告获得赔偿的同时，返还被告陈玉海15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈玉海负担（此款已垫付，从原告返还被告的款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年四月十六日
书记员 杨璐璐
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执异23号
异议申请人（案外人）周志英，女，1967年10月7日出生，壮族，广西武宣县人，住广西壮族自治区武宣县。
委托代理人张燕萍，广西壮族自治区武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
申请执行人吴振华，男，汉族，1957年1月25日生，住萍乡。
被执行人柳江县洛满镇通平采石场，企业住所地：广西壮族自治区柳江县洛满镇古洲村山冲屯，注册号45022120008099，执行合伙人覃东访。
被执行人覃东访，男，壮族，1964年8月10日生，住广西壮族自治区柳江县。
被执行人韦仕秒，男，壮族，1965年7月18日生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人何建灿，男，壮族，1956年9月16日生，住广西壮族自治区柳江市柳北区。
本院在执行申请执行人吴振华与被执行人柳江县洛满镇通平采石场、覃东访、韦仕秒、何建灿买卖合同纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）安执字第239号执行裁定书追加第三人周志英为该案被执行人，并于2016年10月31日从周志英的银行账户中共扣划人民币248600元至本院账户，周志英向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，作出（2017）赣0302执异14号执行裁定书。驳回周志英的异议请求。周志英向萍乡市中级人民法院提出了复议申请。萍乡市中级人民法院以本院的驳回异议裁定适用法律错误，作出（2017）赣03执复9号执行裁定书，撤销了本院此前作出的（2017）赣0302执异14号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。据此，本院重新立案，另行组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
周志英称：申请执行人吴振华与被执行人柳江县洛满镇通平采石场、覃东访、韦仕秒、何建灿买卖合同纠纷一案，经萍乡市安源区人民法院审理作出（2014）安民初字第1445号民事调解书，在执行中，萍乡市安源区人民法院于2015年11月9日作出（2015）安执字第239号执行裁定，同意吴振华的申请，以“本案债务系覃东访与异议申请人周志英婚姻关系存续期间所产生，因此异议申请人周志英应承担清偿责任”，追加周志英为第三人和被执行人，冻结划拨周志英银行存款248600元，违反法律程序。理由如下：1、周志英与覃东访原是夫妻关系，但于2015年2月5日离婚。萍乡市安源区人民法院执行局直接引用《婚姻法》进行裁判是不合适的。根据最高人民法院执行局《执行工作指导》规定，“对于被执行人配偶名下的财产，如果生效裁判文书中未将其列为诉讼当事人的，法院不宜强制执行其财产”。周志英不是生效（2014）安民初字第1445号民事调解书的当事人，执行局不能追加覃东访的配偶周志英为被执行人。2、本案扣划的银行存款248600元系周志英个人存款，并非与覃东访婚姻关系存续期间的共同存款。周志英遂提出执行异议请求1、撤销（2015）安执字第239号执行裁定书和协助执行通知书；2、确认2016年10月31日从周志英农业银行卡中扣划的合计人民币248600元为周志英的个人存款；3、请求执行回转人民币248600元给周志英。
本院查明，申请执行人吴振华与被执行人柳江县洛满镇通平采石场、覃东访、韦仕秒、何建灿买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日立案执行，该债务产生的时间为2014年6月24日之前。覃东访与第三人周志英原系夫妻关系，二人于2015年2月5日离婚，本院于2015年11月9日作出（2015）安执字第239号执行裁定书追加第三人周志英为该案被执行人，于2015年11月11日冻结周志英银行卡账户金额共计248600元，实际冻结199116元，并于2016年10月31日下达裁定书和执行通知书从周志英的农行银行账户中共扣划人民币248600元至本院账户，周志英向本院提出书面异议，认为不应将其追加为被执行人，请求执行回转人民币248600元。
本院认为，执行程序中以夫妻共同债务为由追加配偶为被执行人，承担实体责任，本案异议人周志英的异议有关实体权利，需通过诉讼程序进行裁判，而非通过执行异议审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回周志英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 杨启根
审 判 员 罗 军
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 汤 波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2999号
上诉人（原审原告）：卢卫国，男，1971年12月8日出生，汉族，山东大学老师，住济南市。
委托诉讼代理人:孟强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：题兴建，行长。
委托诉讼代理人：郭毅，男，1966年12月8日出生，汉族，该行三级经理，住济南市。
委托诉讼代理人：丁娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
上诉人卢卫国因与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称工行历下支行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(20l5)历商初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，卢卫国起诉要求解除签订于2006年3月31日、编号为A[个人住房]字[省行营业部]行[历下]支行[2006]年[127]号的《个人购房借款合同》，并要求判令工行历下支行返还卢卫国款项3310207.91元及利息，但经审理查明，涉案《个人购房借款�同》是由卢卫国（借款人）、工行历下支行（贷款人）和山东隆生旺源置业有限公司（保证人）三方共同签订的，山东隆生旺源置业有限公司作为涉案合同的签订主体，应当作为当事人参加诉讼。原审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第872号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人卢卫国预交的二审案件受理费33280元予以退回。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏小婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2270号
申请执行人义乌市南万喷塑设备厂，住所地义乌市城西街道义金路边，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人潘良方。
被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司，住所地义乌市义东工业园区武岩北路15号，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人管灵华。
本院在执行申请执行人义乌市南万喷塑设备厂与被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月八日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2270号
本院在执行义乌市南万喷塑设备厂与义乌市绿丹美化妆品有限公司（2016）浙0782民初7893号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市绿丹美化妆品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市绿丹美化妆品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二�十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2270号申请执行人义乌市南万喷塑设备厂，住所地义乌市城西街道义金路边，组织机构代码:0000000-9。法定代表人潘良方。被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司，住所地义乌市义东工业园区武岩北路15号，组织机构代码:0000000-9。法定代表人管灵华。本院在执行申请执行人义乌市南万喷塑设备厂与被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月八日代书记员 金勇强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保86号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人史文凯，该公司员工。
委托代理人黄小林，该公司员工。
被申请人刘庆，女，汉族，1959年12月15日出生，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘庆金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘庆价值428340.17元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费2661元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王露
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1685号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人：白世明。
委托诉讼代理人：张光相，男，1966年9月17日生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐云，男，1973年6月26日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
被告：刘永杰，男，汉族，1966年12月8日生，住遵义市红花岗区。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告刘永杰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理。原告于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨正淑
二〇一八年二月八日
书记员 张 旋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2130号
原告：沈明。
被告：张立新。
被告：刘艳。
原告沈明与被告张立新、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。书记员马力担任记录。原告到庭参加了诉讼。被告张立新、刘艳因下落不明，经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告偿还借款32000元。事实和理由：被告张立新于2015年3月24日向原告借款50000元，还款日期为2015年6月24日。后因被告出现资金短缺需延长借款期限，且口头承诺支付高于银行利息作为续借条件。直至2016年初，原告因资金周转困难及家庭状况缘故，请求被告于约定时间内偿还，迫使被告于2016年初至2017年初陆续偿还借款18000元。后原告多次催讨，被告均不予偿还且口头威胁原告。被告刘艳系被告张立新的妻子，借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，应该共同承担责任，故特向人民法院起诉。
被告张立新、刘艳未提交答辩意见。
在本案的审理过程中，原告沈明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2015年3月24日借条的复印件和2016年5月28日借条原件。
在规定的举证期限内，原告沈明向本院申请了证人张婕、沈跃新出庭作证。
证人张婕当庭陈述，我与沈明是合伙关系。大概2016年6月在龙城宾馆对面的邮政储蓄银行里面，张立新出具了一张40000元的借条，还承诺了还款时间。2016年年底沈明和我找被告张立新催款，两人还发生了冲突报警。
证人沈跃新当庭陈述，被告张立新因需要资金，我的朋友丁梁介绍我借钱给他，当时手里没钱，便介绍沈明认识。当时在七一广场“美家”咖啡馆见的面，现金交付，张立新出具了借条，丁梁作为见证人签字，约定五分的利息。2016年被告张立新在邮政储蓄银行还了沈明10000元，然后重新出具了一个40000元的借条。
被告张立新、刘艳未向本院提交证据。
本院对原告沈明提交的证据认定如下：原告提交的借条与两位证人证言陈述互相印证，能形成一个证据链，本院依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定如下事实。
2015年3月24日，被告张立新因资金紧张经朋友介绍向原告沈明借款，原告沈明现金交付50000元，被告张立新出具了一张借条，沈跃新、丁梁在场。后被告张立新依据口头约定向原告沈明按5%月利率陆续支付了五、六个月利息。2016年5月28日，经原告沈明催款，被告张立新偿还了10000元借款本金，并重新出具了借条，内容为：“今借沈明现金四万元整。借款人：张立新20**年5月28日。”沈跃新、张婕在场。庭审中原告沈明自愿放弃利息，自认被告张立新陆续偿还了8000元。
被告刘艳与张立新曾是夫妻关系，2017年1月25日在湘乡市民政局办理离婚登记。
本院认为，原告沈明诉称被告张立新向其借款32000元，提交的借条与证人证言互相印证，被告张立新经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对被告张立新的借款事实依法予以认定，对原告沈明要求被告张立新偿还32000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告按5%月利率支付过五、六个月利息，虽该约定违反法律禁止性规定，但在原告沈明明确表示放弃利息之前被告张立新累计欠息六、七个月，被告张立新付息总额未明显超过法律禁止性规定。借款虽发生在被告刘艳与被告张立新的夫妻关系存续期间，但该债务系张立新以个人名义对外借款，原告亦未向本院提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故对于原告要求被告刘艳共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张立新向原告沈明偿还借款32000元。
二、驳回原告沈明的其他诉讼请求。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费600元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 李 奕
人民陪审员 贺 曙
二〇一八年四月十三日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保191号
原告：杨学金。
被告：山东长城建设工程有限公司。
被告：宋祥。
本院在审理原告杨学金诉被告山东长城建设工程有限公司、宋祥建设工程合同纠纷一案中，原告杨学金于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东长城建设工程有限公司、宋祥的银行存款257585元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告杨学金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东长城建设工程有限公司、宋祥名下的银行存款257585元。
二、如被告山东长城建设工程有限公司、宋祥名下的银行存款不足257585元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年五月二日
书记员 赵晓清
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初97号
原告：大丰区长城门业经营部，统一社会信用代码：92320982MA1R6CAJ87，住所地江苏省盐城市大丰区恒生商城9#楼6453#门市。
负责人：王凤祥，该经营部经营者。
委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：中城建第二十工程局有限公司，统一社会信用代码：91320600552450886P，住所地南通市北城一品7幢13A01-13A11室。
法定代表人：邱其刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
原告大丰区长城门业经营部（以下简称长城门业经营部）与被告中城建第二十工程局有限公司（以下简称中城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城门业经营部的委托诉讼代理人黄裕忠、被告中城建公司的委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长城门业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款51110元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告中城建第十八工程局第一工程有限公司（2017年3月31日变更为中城建第二十工程局有限公司）签订了《进户门采购合同》。合同约定：原告承接被告大丰望园一期工程自行车车库门业务，原告包工包料、包安装、包验收合格，车库门品牌为金辉牌，数量为223樘，单价为570元/樘，总价为127110元，货款支付方式等条款。合同签订后，原告按约将223樘自行车车库门安装并交付给被告。截止原告起诉之日，被告向原告支付了76000元，尚欠51110元，经多次追要未果，现请求人民法院判令被告给付货款，并承担逾期付款的利息。
被告中城建公司辩称，原、被告所订立的采购合同系固定单价并在结算数量后确定总价的合同。原告包工包料且负责安装，并承诺所供车库门需经验收合格，而本案起诉时止，原告实际供货数量并未达到合同约定的223樘。双方对付款进度均做出了明确的约定，而在2017年春节之前，因原告未能到被告公司及时进行结算，导致案涉合同款项一直未能支付。同时由于原告提供的车库门尚存在部分质量问题，故被告公司在此前未向其付款。被告认为原告起诉的货款金额不符合其实际供货情况，其要求被告给付逾期付款的利息也不存在事实基础，恳请法庭查明案涉合同的实际履行情况后依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：被告中城建公司原系中城建第十八工程局第一工程有限公司。2016年7月15日，原告长城门业经营部与被告中城建公司签订《进户门采购合同》，该合同约定，原告长城门业经营部作为供方，承接大丰望园二期工程自行车车库门业务，包工包料、包安装、包验收合格，车库门品牌为金辉牌，数量为223樘，单价为570元/樘，总价为127110元，货款安装结束移交装修钥匙前付款60%，2017年春节前付款80%，2017年6月底前付款95%，另5%为质保金于一年期满付清，以及特别约定合同总价以最终实际安装量乘以单价为结算价等条款。合同签订后，原告长城门业经营部按约安装了大丰区莱茵城小区4#、8#、9#楼负一层、负二层自行车车库门215樘。2016年8月29日，经建设、施工等相关单位对大丰望园莱茵城4#楼、8#楼经检查验收，各分项工程均符合要求，验收合格。2016年10月14日，盐城市大丰区建设工程质量安全监督站出具望园莱茵城4#、8#楼的《建设工程质量报告》，认定工程质量合格。2016年10月20日，盐城市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，包括案涉的4、8、9＃楼综合评定消防验收合格。2016年9月23日，被告中城建公司给付原告长城门业经营部货款76000元。审理中，本院对双方存在争议的案涉车库门数量进行了现场勘验，经对大丰区望园莱茵城原告长城门业经营部安装的4#、8#、9#楼负一、负二层自行车车库门进行清点数量为215樘，勘验结果原告长城门业经营部、被告中城建公司均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、《进户门采购合同》原件、工程门安装统计表（5页）、《单位工程竣工验收报告》复印件（2份）、《单位（子单位）工程观感质量检查记录》复印件、《建设工程质量报告》复印件、账户明细查询、证人证言、勘验笔录、调查笔录等在卷证实。
本院认为，原告长城门业经营部与被告中城建公司所签订的《进户门采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告长城门业经营部按约将案涉车库门送至被告中城建公司指定地点并包工包料进行了安装，并经相关部门综合验收合格。被告中城建公司应按合同约定及时履行向原告长城门业经营部给付货款的合同义务，其逾期未给付货款的行为已构成履行合同违约，应承担给付货款以及赔偿迟延给付货款造成经济损失的违约责任。本院对案涉车库门实际安装数量认定为215樘，以该数量为结算货款的依据，被告中城建公司实际尚欠原告长城门业经营部货款应为46550元[（215＊570元）－76000]。被告中城建公司辩称未给付货款的原因是案涉车库门部分存在质量问题，未提交相关证据予以佐证，其的抗辩没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中城建公司于本判决生效之日起十日内给付原告长城门业经营部货款46550元，并赔偿此款自2018年1月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的损失。
二、驳回原告长城门业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告长城门业经营部负担50元，被告中城建公司负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年三月二十一日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初93号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长。
被告:张秀芝，女，1990年7月27日出生，汉族,住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告张秀芝的借款合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人张明野，男，1991年10月22日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人冯春山，男，1957年12月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王振宏，男，1958年11月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人顾长河，男，1963年8月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2411号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人张明野、冯春山、王振宏、顾长河金融借款合同纠纷一案，申请执行标的35796.38元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 晓 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初429号
原告：李凤青，女，1976年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
被告：岑国才，男，1987年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：王丽君，女，1988年10月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。
原告李凤青与被告岑国才、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告李凤青，被告岑国才的委托诉讼代理人李和栖及被告王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款48000元。2、判令被告支付利息，利息从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算。3、判令被告支付案件受理费、公告费和执行费。事实和理由：被告由于资金周转困难于2016年5月28日向原告借款48000元，一年半时间过去了，被告未还款，打电话不接，现在联系不上被告。为此，原告诉至本院。
被告岑国才辩称：1、岑国才借款的原因不是资金周转困难，原告也不是通过现金将上述借款支付给被告岑国才的。该债务的形成是由于岑国才让原告及其丈夫邹荣胜帮忙养卡形成的（即邹荣胜帮还信用卡账单，然后再用邹荣胜的POS机刷现金出来）。且养的卡不属于岑国才名下，是岑国才朋友的，两张卡的额度分别是20000元，两张卡还了40000元进去后刷不出现金了，所以产生纠纷。当时原告说代表她老公邹荣胜处理这件事情，如果岑国才不写借条，上述两张卡就不还给岑国才，也不帮养卡，岑国才担心不还信用卡会对其朋友的征信产生影响。所以岑国才被迫按照李凤青的要求写下借条，而且数额远超于40000元的额度。2、原告提交的借条与岑国才于2016年5月28日出具的借条相比较，有所改动。岑国才确定当时的借条王丽君签名前没有“借款人”三个字，现在这张借条不知是谁加上了这几个字。3、岑国才出具借条后，共向原告及其丈夫邹荣胜归还本金20000元，其中8000元是通过银行转账的方式将钱汇入原告丈夫邹荣胜的工行账户，其余12000元是通过现金和原告的POS机上刷卡支付的。4、原告的第二项诉求关于每月利息按未还款的2%计算缺乏事实和法律依据。双方在借条中并未约定利息，也没有约定具体还款期限，因此关于利息的主张，被告不予认可。综上，请求依法判决。
被告王丽君辩称：1、被告岑国才借款的原因并不是资金周转困难，李凤青也不是通过现金将上述借款支付给被告的。该债务的形成是由于岑国才让原告及其丈夫邹荣胜帮忙养卡形成的（即邹荣胜帮还信用卡账单，然后再用邹荣胜的POS机刷现金出来）。邹荣胜说帮岑国才还了两张信用卡共计40000元进去后刷不出现金了，所以产生纠纷，让岑国才去他家处理这件事。李凤青说她代表她老公邹荣胜来处理这件事，如果岑国才不写借条，帮养的二十余张信用卡就不还给岑国才，也不帮忙养卡，因为那些信用卡是岑国才亲戚朋友的，担心不还信用卡对征信有影响，所以岑国才按照李凤青要求写下借条，当时李凤青没有拿现金给岑国才。2、王丽君并未与李凤青产生债务关系。原告提交的借条与岑国才于2016年5月28日出具的借条相比较，有所改动。当时的借条王丽君签名前没有“借款人”三个字，只是作为朋友与岑国才一同前去作为见证人在借条上签字。当时李凤青称如果联系不上岑国才的话，可以联系王丽君，当时没多想就按李凤青要求在借条上签字了。3、此借款一直是岑国才还款给邹荣胜，王丽君未参与其双方之间的债务处理，王丽君与邹荣胜、李凤青并无实际债务纠纷。4、王丽君协助过原告丈夫邹荣胜联系被告岑国才。邹荣胜于2018年1月26日电话联系王丽君，让王丽君帮忙联系岑国才，王丽君告知岑国才的住址、家庭情况、电话号码等，积极履行了见证人的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的借条，被告对其真实性有异议，经庭审查明，被告王丽君签名前“借款人”三个字是写借条之后原告自行加上去的，故本院对借条内容及被告签名的真实性予以认定，确认王丽君签名前“借款人”三个字是出具借条之后原告加上去的。原告提供的借记卡账户历史明细清单，被告对关联性有异议，该明细清单有中国工商银行盖章确认，本院对其真实性予以认定。被告岑国才提供的借记卡账户历史明细清单，原告对证据三性均无异议，认可收到8000元，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告岑国才需要资金于2016年5月28日向原告李凤青借款48000元，被告王丽君在借条上签名，但未表明身份。出具借条后，原告自行在借条上王丽君的签名前添加了“借款人”三字。借款后，被告岑国才归还原告借款本金8000元，后未再还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李凤青主张被告岑国才向其借款48000元，提供了借条予以证实，本院予以确认。被告辩称实际欠款40000元，手续费及利息8000元，但未提供证据证实，本院不予采纳。借款后，被告岑国才通过银行转账方式向原告归还了8000元，被告认为归还的是借款本金，原告认为归还的8000元是支付利息，因借条未约定利息，原告也没有其他证据证实本案借款约定有利息，故被告岑国才归还的8000元应视为偿还本金，至今尚欠借款本金40000元。原告请求被告岑国才归还借款本金48000元，本院支持40000元。关于利息，原告主张口头约定月息4分，但未提供证据证实，原告请求被告从起诉之日起按月息2分支付利息，理据不充分，本院不予支持。原告主张的利息应从起诉之日即2018年1月18日起按年利率6%计付。
关于被告王丽君是否需要承担还款责任的问题。经庭审查明，被告王丽君虽然在借条上签名，但并未表明身份，其签名前的“借款人”是原告自行加上去的，因此，不宜认定王丽君为共同借款人或保证人，原告请求被告王丽君承担还款责任，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告岑国才偿还原告李凤青借款本金40000元及利息（利息从2018年1月18日起至还清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告李凤青的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告岑国才负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 许国悠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1568号
原告:余祥琴，女，1979年12月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门瑞谦源体育用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路129号三层之一。
法定代表人；杨明君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣智、孙连仕，福建伟立律师事务所律师。
被告：周清挺，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告余祥琴与被告厦门瑞谦源体育用品有限公司、周清挺劳动争议一案,本院于2018年2月22日立案。原告余祥琴于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余祥琴向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余祥琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余祥琴负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1652号
原告吕付强，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告卢洪坦，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告杨传洁，女，1988年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告卢新海，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告朱闪闪，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告卢永萍，女，1988年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告朱盖盖，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
原告吕付强与被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕付强到庭参加诉讼，被告卢永萍、朱盖盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪经本院依法公告送达开庭传票未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕付强诉称，2015年12月6日，被告卢洪坦、杨传洁由被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖担保向原告借款50000元，同时约定了利息、还款期限等内容。借款到期后，各被告拒不偿还借款本金及利息，故请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告卢洪坦未答辩。
被告杨传洁未答辩。
被告卢新海未答辩。
被告朱闪闪未答辩。
被告卢永萍未答辩。
被告朱盖盖未答辩。
经审理查明，2015年12月6日，被告卢洪坦、杨传洁由被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖担保向原告借款50000元并签订借据一份。借据约定：借款金额为50000元；月利率为15‰；借款期限90天，自2015年12月6日至2016年3月5日；担保人为卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖。六被告分别在该借据中签字、捺印确认。同日，原告与被告卢新海、朱盖盖分别签订责任书各一份，责任书约定：卢新海、朱盖盖负责全额收回借款本息，若出现风险，自愿承担100%的偿还借款责任并承担支出的诉讼费。被告卢新海、朱盖盖分别在责任书上签字、捺印确认。借款到期后，原告多次催要，六被告均未偿还借款本金及利息。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据、收款收据、责任书等书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告卢洪坦、杨传洁由被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖担保向原告借款50000元，并签订借据，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告卢洪坦、杨传洁形成借款合同关系，与被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖形成保证合同关系。借款到期后，借款人未按约定全额偿还借款，构成违约，故原告要求被告卢洪坦、杨传洁偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率支付15‰借款利息，符合法律规定，本院予以支持。借据及责任书中对保证责任及保证期间约定不明确，故被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖承担保证责任后，有权向被告卢洪坦、杨传洁追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告卢永萍、朱盖盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪经本院依法公告送达开庭传票未在指定的期间到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢洪坦、杨传洁偿还原告吕付强借款本金50000元及利息3000元（自2015年12月6日起至2016年4月6日止，按月息15‰计算），共计53000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张建江
审判员 李 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初1652号原告吕付强，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住郯城县。被告卢洪坦，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被告杨传洁，女，1988年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被告卢新海，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被告朱闪闪，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被告卢永萍，女，1988年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被告朱盖盖，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。原告吕付强与被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕付强到庭参加诉讼，被告卢永萍、朱盖盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪经本院依法公告送达开庭传票未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕付强诉称，2015年12月6日，被告卢洪坦、杨传洁由被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖担保向原告借款50000元，同时约定了利息、还款期限等内容。借款到期后，各被告拒不偿还借款本金及利息，故请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。被告卢洪坦未答辩。被告杨传洁未答辩。被告卢新海未答辩。被告朱闪闪未答辩。被告卢永萍未答辩。被告朱盖盖未答辩。经审理查明，2015年12月6日，被告卢洪坦、杨传洁由被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖担保向原告借款50000元并签订借据一份。借据约定：借款金额为50000元；月利率为15‰；借款期限90天，自2015年12月6日至2016年3月5日；担保人为卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖。六被告分别在该借据中签字、捺印确认。同日，原告与被告卢新海、朱盖盖分别签订责任书各一份，责任书约定：卢新海、朱盖盖负责全额收回借款本息，若出现风险，自愿承担100%的偿还借款责任并承担支出的诉讼费。被告卢新海、朱盖盖分别在责任书上签字、捺印确认。借款到期后，原告多次催要，六被告均未偿还借款本金及利息。上述事实，主要是根据当事人陈述、借据、收款收据、责任书等书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告卢洪坦、杨传洁由被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖担保向原告借款50000元，并签订借据，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告卢洪坦、杨传洁形成借款合同关系，与被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖形成保证合同关系。借款到期后，借款人未按约定全额偿还借款，构成违约，故原告要求被告卢洪坦、杨传洁偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率支付15‰借款利息，符合法律规定，本院予以支持。借据及责任书中对保证责任及保证期间约定不明确，故被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖承担保证责任后，有权向被告卢洪坦、杨传洁追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告卢永萍、朱盖盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪经本院依法公告送达开庭传票未在指定的期间到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢洪坦、杨传洁偿还原告吕付强借款本金50000元及利息3000元（自2015年12月6日起至2016年4月6日止，按月息15‰计算），共计53000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告卢洪坦、杨传洁、卢新海、朱闪闪、卢永萍、朱盖盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  季长春审判员  张建江审判员  李 丽二〇一六年九月十二日书记员  张 宁
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢115号
申请执行人董连荣。
被执行人翟建力。
被执行人杨海东。
被执行人宋友才。
董连荣申请翟建力等侵权责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第1557号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董连荣与被执行人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第1557号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年五月十二日
书记员 张振忠