河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终884号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：张新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋志英，女，1962年9月10日出生，汉族，住临颍县，系死亡受害人郑学楷之妻。委托诉讼代理人：赵群章，男，1960年9月14日出生，回族，住临颍县。委托诉讼代理人：赵志伟，男，1985年11月17日出生，回族，住临颍县。被上诉人（原审被告）：尤俊停，男，1974年4月19日出生，汉族，住西华县。上诉人中华联合财产保险股份有发公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）因与被上诉人宋志英、尤俊停机动车交通事故责任纠纷一案，宋志英于2017年1月10日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令尤俊停、中华联合财险漯河公司赔偿其各项损失计款421850元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2017年3月8日作出（2017）豫1122民初162号民事判决。中华联合财险漯河公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险漯河公司的委托代理人曹杨，被上诉人宋志英及其委托代理人赵群章，被上诉人尤俊停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年10月4日11时许，尤俊停驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿临三家店镇郑庄村乡道由北向南行驶至该村南100米南北乡道时，与对向行驶由郑学楷驾驶的电动三轮车发生相撞，造成郑学楷受伤，后经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队临颍大队作出漯公交认字【2016】第131号道路交通事故认定书认定：尤俊停负事故同等责任，郑学楷负事故同等责任。事故发生后，郑学楷于2016年10月4日被送到在临颍县人民医院抢救治疗1天，病历主要载明：急性重度颅脑损伤，出院证医嘱：建议转上级医院继续治疗，支出医疗费3756.7元。当天下午转院至漯河市中心医院抢救治疗，病历主要载明：重度颅脑损伤。2016年11月7日，郑学楷经抢救无效死亡，住院期间为34天，支出医疗费134407.68元，住院期间由宋志英护理，宋志英为农村居民。尤俊停垫付医疗费5000元，宋志英同意返还给尤俊停。宋志英为郑学楷办理了丧葬事宜，主张办理丧葬事宜交通费1000元、人员误工费1000元。宋志英主张死亡赔偿金按城镇标准计算，提供临三家店镇郑庄村村民委员会负责人签字并加盖该村委会印章的“证明”一份，并提供郑学楷生前工友崔某、李某证言，以证明郑学楷自2014年5月至2016年9月在城镇打工从事建筑业工作，中华联合财险漯河公司虽有异议但并无充分证据予以推翻。宋志英在诉讼中请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金。郑学楷驾驶的电动三轮车在事故中受损，经临价格认证中心定损，该车估损总值为1850元。豫Ｌ×××××机动车在中华联合财险漯河公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年12月23日至2016年12月22日；投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额300000元（含不计免赔率），保险期间为2015年12月23日至2016年12月22日，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。河南省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年；职工月平均工资3555.83元（42670元÷12个月）；农、林、牧、渔业平均工资28849元/年。原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明尤俊停负事故同等责任，郑学楷负事故同等责任，赔偿义务人应对宋志英因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就宋志英的各项诉讼请求，认定如下：医疗费，根据宋志英提交的医疗费票据，结合医院病历、诊断证明及检查报告，可以证明支出医疗费用共计138164.38元（3756.7元+134407.68元）；住院伙食补助费和营养费，根据医院诊断证明、住院病历及双方庭审意见，认定郑学楷住院期间为34天，住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费340元（10元/天×34天）；护理费，根据医院诊断情况，确定护理人数为1人，护理期限为住院期间34天，护理人宋志英为农村居民，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业收入28849元/年计算护理费2687.30元（28849元/年÷365天×34天）；死亡赔偿金，郑学楷因交通事故死亡，宋志英为其近亲属，有权要求支付死亡赔偿金。宋志英主张死亡赔偿金按城镇标准计算，根据临三家店镇郑庄村村民委员会出具的“证明”及证人崔某、李某证言，可以证明郑学楷自2014年5月至2016年9月在城镇打工从事建筑业工作，收入来源于城镇，中华联合财险漯河公司虽有异议但并无充分证据予以推翻，对宋志英主张予以支持，死亡赔偿金按城镇收入计算，按照受诉法院所在地上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算死亡赔偿金为511520元（25576元/年×20年）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度河南省职工月平均工资计算丧葬费为21335元（3555.83元×6个月）；精神损害抚慰金，郑学楷死亡给宋志英造成精神损害，宋志英有权要求赔偿精神损害抚慰金，按尤俊停负事故同等责任，郑学楷负事故同等责任过错比例，酌定为30000元，宋志英请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，予以支持；宋志英主张办理丧葬事宜交通费1000元、人员误工费1000元，郑学楷因交通事故死亡，在办理丧葬事宜时会支出该项费用，支持宋志英主张。财产损失，宋志英主张在事故中受损的电动三轮车估损总值为1850元，根据宋志英提供的定损报告，结合道路交通事故认定书“双方车辆不同程度损坏的交通事故”的记载，事故造成电动三轮车受损，故对宋志英该主张，予以支持；医疗费用部分损失合计139524.38元（138164.38元+1020元+340元），死亡伤残赔偿费用部分损失（不含精神损害抚慰金）合计537542.3元（511520元+21335元+1000元+1000元+2687.30元）。豫Ｌ×××××机动车在中华联合财险漯河公司处投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，首先由中华联合财险漯河公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，在医疗费用限额内赔偿宋志英医疗费10000元，超出赔偿限额部分为129524.38元（139524.38元—10000元）；在财产损失赔偿限额内赔偿宋志英电动三轮车损失1850元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿宋志英精神损害抚慰金30000元，剩余限额80000元（110000元-30000元）赔偿除精神损害抚慰金外的死亡伤残赔偿费用部分损失，超出赔偿限额部分为457542.3元（537542.3元—80000元）；超出交强险赔偿限额部分合计587066.68元（129524.38元+457542.3元），按照尤俊停负事故同等责任，郑学楷负事故同等责任过错比例，宋志英自负234826.68元（587066.68元×40%），赔偿款352240元（587066.68元×60%）由中华联合财险漯河公司在承保的商业三者险限额内赔偿300000元。超出商业三者险限额52240元（352240元-300000元），宋志英主张放弃权利。中华联合财险漯河公司承担的赔偿款合计421850元（10000元+1850元+30000元+80000元+300000元），尤俊停垫付医疗费5000元，宋志英同意返还给尤俊停，在中华联合财险漯河公司承担的赔偿款421850元中扣除，支付宋志英416850元、尤俊停5000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十四条、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：中华联合财险漯河公司于判决生效后十日内支付宋志英赔偿款416850元、支付尤俊停垫付款5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，由中华联合财险漯河公司负担。中华联合财险漯河公司上诉称：1.原审判决根据宋志英提供的医疗费发票，认定医疗费合计数额并无不当，但未扣除中华联合财险漯河公司预付的抢救费用10000元有误，该费用包含在宋志英所主张的138164.38元医疗费中，应当予以扣除。2.死亡受害人郑学楷系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，原审判决按城镇标准计算其死亡赔偿金欠当。宋志英为农村居民，应按农村标准计算其护理费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。宋志英二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。尤俊停二审辩称：请求二审法院依法公正判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，二审中，中华联合财险漯河公司提供其公司于2016年10月21日转账支付给漯河市第一人民医院1万元的付款凭证，以此证明其公司替郑学楷垫付医疗费1万元。宋志英质证后对中华联合财险漯河公司提供上述证据及证明的问题予以认可。本案二审的争议焦点为：原审判决计算郑学楷的死亡赔偿金及护理费是否有误。本院认为：本案交通事故，造成郑学楷受伤，后经抢救无效死亡，郑学楷驾驶的电动三轮车损坏，经公安交通管理部门事故认定，尤俊停与郑学楷负事故的同等责任。尤俊停驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在中华联合财险漯河公司投保有交强险及责任限额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故对郑学楷的人身损害及财产损失，应先由中华联合财险漯河公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额部分，由中华联合财险在商业三者险责任限额内对尤俊停应承担的赔偿责任承担赔偿责任。商业三者险不足赔偿部分，由尤俊停承担赔偿责任。关于中华联合财险漯河公司上诉主张应改判扣除其预付的郑学楷抢救费用1万元问题。因宋志英对此予以认可，故该1万元垫付款应从中华联合财险应赔偿宋志英的赔偿款中扣除。关于原审判决计算郑学楷的死亡赔偿金及护理费是否有误问题。原审中，宋志英为支持其对郑学楷死亡赔偿金应按城镇标准计算的诉请主张，提供了郑学楷生前所在的临三家店镇郑庄村村民委员会出具的证明及郑学楷生前工友崔某、李某的证言，中华联合财险漯河公司不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故原审判决以此按城镇居民标准计算郑学楷的死亡赔偿金，并无不当，本院依法予以维持。郑学楷受伤住院期间由其妻子宋志英护理，宋志英为农村居民，无固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原审判决按照上一年度农、林、牧、渔业职工的平均收入28849元/年计算宋志英的护理费，亦无不当，本院亦依法予以维持。中华联合财险漯河公司上诉主张按照农村标准计算郑学楷的死亡赔偿金及按照农村居民人均纯收入标准计算郑学楷的护理费，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。中华联合财险漯河公司被判承担赔偿责任，亦应依法承担相应的诉讼费用。综上，中华联合财险漯河公司上诉理由部分成立，其公司垫付的1万元医疗费应从其公司应承担的赔偿款中扣除，即中华联合财险漯河公司应赔偿宋志英406850元。原审判决其他并无不当，本院依法予以维持。二审中，中华联合财险漯河公司提供新证据，致使本院依法予以改判，但不应认为原审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初162号民事判决。二、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付宋志英赔偿款406850元、支付尤俊停垫付款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7628元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担7578元，宋志英负担50元，二审案件受理费3161元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担3111元，由宋志英负担50元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一七年五月八日书记员  王瑞珺