wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诏执行字第176号
申请执行人沈喜宝，男，1981年1月27日出生,汉族,农民,住诏安县。
被执行人林耀生，男，1949年7月4日出生,汉族,农民,住诏安县。
申请执行人沈喜宝与被执行人林耀生买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的诏安县人民法院（2012）诏民初字第433号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人林耀生在判决发生法律效力之日起十日内应付还申请执行人沈喜宝货款人民币47207元及利息（从2012年4月18起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2012年9月25日立案执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可以执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人可以执行的财产线索，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）诏民初字第433号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一二年十二月五日
书记员 沈克芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初272号
原告：刘化生，男，1955年10月6日出生，住衡阳市雁峰区。
被告：曾文生，男，1973年4月10日出生，住衡阳市雁峰区。
原告刘化生与被告曾文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化生到庭参加了诉讼，被告曾文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘化生向本院提出诉讼请求：1、判令曾文生偿还刘化生借款245000元；2、判令诉讼费用及12个月所有借款按银行利息由曾文生承担。事实和理由：2015年12月21日，曾文生因生意需要向刘化生借款245000元，并于当日出具了借据。后刘化生多次向曾文生催讨借款，曾文生均以手头无钱为由拒不偿还，甚至不接电话。故向法院提起诉讼。
曾文生未提供证据，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。刘化生提供的证据：借条及个人业务取款凭证，内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2015年12月21日，曾文生因生意需要向刘健借款245000元，并出具了借据，约定借款于2016年9月21日一次性还清。同日，刘化生以银行转账及现金支付的方式共向曾文生出借了245000元（其中银行转账199900元、现金支付45100元）。借款到期后，曾文生未按期还款，刘化生多次向曾文生催要，曾文生均以手头无钱为由拒不偿还。刘化生催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曾文生因资金需要向刘化生借款，刘化生支付了出借款，双方的借贷关系明确。曾文生借款后未依约按期偿还，是酿成本案纠纷的根本原因，应依法承担偿还借款的民事责任，故对刘化生要求曾文生偿还借款245000元的诉请，本院予以支持；对于刘化生要求曾文山按银行利息支付12个月借款利息的诉请，因该诉请符合法律规定，本院亦予以支持，但具体应以年利率6%为计算标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文生在本判决生效之日起十日内向原告刘化生偿还借款245000元，并按年利率6%支付12个月的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告曾文山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 贺 萍
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初498号
原告:袁俊卿，男，汉族，1984年1月21日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王龙，男，汉族，1991年12月17日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。
原告袁俊卿与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告袁俊卿到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊卿向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元；2、本案诉讼相关费用（包括但不限于：诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告从原告处借款19000元。2017年1月23日，因生意需要资金，被告又向原告借款2万元。被告在收取该39000元现金后，即向原告出具了《借据》2份。以上借款发生后，原告试图以各种方式联系被告催要借款，但均不见回应。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告王龙未答辩。
原告袁俊卿围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及主体资格；2、欠条一张，证明被告于2015年2月13日向原告借款19000元；3、借条一张，证明被告于2017年1月23日向原告借款人民币20000元的事实，并注明用于生意用途，于2017年1月31日前一次性还清。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告王龙未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年2月13日，被告向原告借款19000元，出具欠条一张，未约定借款利息和还款期限；2017年1月23日，被告因生意需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2017年1月31日前还清，未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催要，被告一直未归还。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2015年2月13日的借款原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款；2017年1月23日的借款，原、被告约定的还款期限为2017年1月31日，故被告应按约定的期限还款。所以，对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起五日内向原告袁俊卿偿还借款本金人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶保海
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初363号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人：秦广民，行长。
委托代理人：董良，该行信贷员。
被告：张艳丽，女，1979年10月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：曹湘，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：刘海龙，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称农商行奢岭支行）与被告张艳丽，曹湘、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奢岭支行委托代理人董良，被告张艳丽、曹湘、刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金及利息60555.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，代树坤（已故）在我行贷款50000.00元，由被告曹湘、刘海龙为其担保，借款到期日为2016年5月13日，月利率8.925‰，2016年11月7日借款人偿还本金4040.37元，现剩余本金45959.63元，截止2018年1月24日拖欠利息总额为14596.34元。其妻子张艳丽亦知晓该贷款，并且在贷款时为我行出具了还款承诺书，因该贷款用于家庭支出，张艳丽应承担共同还款责任。借款到期后我方多次催要，被告均以无款为由拖欠未付至今，故原告诉至法院。
被告张艳丽辩称，借款都是让王建用了，有证明一份。另外我身体患病，没有偿还能力。
被告曹湘辩称，代树坤本人虽然去世了，但他家有偿还能力，我认为应该由他家人承担。
被告刘海龙辩称，代树坤去世了，合同上有我们签字，找我们也找的上，但代树坤家也得来人。
经审理查明，2015年5月15日，代树坤在原告处借款50000.00元，借款期限自2015年5月15日至2016年5月13日，借款月利率为8.925‰，即年利率10.71%，还款方式为按年结息，到期还本。被告张艳丽是代树坤的妻子，该借款发生于夫妻关系存续期间，同时张艳丽向原告出具了还款承诺书，自愿承担连带偿还责任。被告曹湘、刘海龙为该笔借款提供连带责任保证。至2018年2月6日，被告共拖欠本金及利息总计60555.97元。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解，保证借款合同，还款承诺书，贷款凭证等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的《农户保证借款合同》合法有效，该债务应认定为夫妻共同债务，被告张艳丽未按合同约定还款付息，被告曹湘、刘海龙未按约定承担连带担保责任，已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张艳丽于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本息共计60555.97元；
二、被告曹湘、刘海龙对上述款项承担连带给付责任。被告曹湘、刘海龙承担保证责任后有权向被告张艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一八年四月二十四日
书记员 于欣冬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1071号
罪犯李开如，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年3月3日作出(2014)甬仑刑初字第117号刑事判决，以被告人李开如犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李开如在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李开如在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李开如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开如减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月4日起至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终577号
上诉人（原审被告）：上海博依贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路358-368号4幢3层D区3007室。
法定代表人：黄文光，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张铄。
上诉人上海博依贸易有限公司因与被上诉人张铄买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。
上海博依贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人是买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第二十三条的规定确定管辖法院，因上诉人住所地位于上××市嘉定区，故应由上海市嘉定区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案中，买卖合同的收货地为天津市河北区，即天津市河北区为合同履行地。故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上海博依贸易有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付滨中
代理审判员 张炳正
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2944号
原告喻平水，男，1963年4月26日出生，汉族，住乐平市。
被告王起雨，男，1974年9月15日出生，汉族，住乐平市。
原告俞平水诉被告王起雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告俞平水到庭参加诉讼。被告王起雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告俞平水诉称，原、被告系多年朋友。2015年之前，被告因做建筑工程急需资金，原告分数次通过现金支付方式借给被告二十万元。2015年1月12日，被告偿还原告借款十一万元并支付了利息。还有九万元因暂无能力偿还，被告给原告出具了九万元借条一张，借条约定月息为二分，约定还款日期为2015年2月17日。到了还款期，被告以种种理由既不偿还借款也不支付利息。为此，请求法院判决被告一次性偿还借款九万元，并自2015年1月12日始至完全偿付借款之日止，按约定2分月息给原告。
被告王起雨未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告王起雨出具借条给原告，借条上写着：借条，今借到俞平水人民币玖万元整（90000），还款日期定于2015年2月17日，此据，月息2分（月息贰分），身份证号码，今借人王起雨，2015年1月12日。据原告陈述，：2013年1月30日被告向原告借了10万元，2013年2月初被告又向原告借了10万元，合计20万元，被告偿还原告借款十一万元并支付了利息，在2015年1月12日重新出具借条，之后，被告王起雨支付了原告三个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告王起雨向原告俞平水两次借款共计20万元，原告提供了被告出具的借条及转账凭证为证据，事实清楚，证据确凿，法律关系明确合法，故此，对原告俞平水要求被告王起雨偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告俞平水主张2015年1月12日被告借款约定了月利息二分，要求按月利息为2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王起雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王起雨在判决书生效后十日内一次性偿付原告俞平水人民币90000元并偿付利息（利息计算：以90000元为本金，按照年利率2%的标准，从2015年1月12日计算至履行完毕为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3360元，适用简易程序减半收取，计币1680元，由被告王起雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈宝珍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1553号
原告杜巧风，女，1972年9月4日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告丁敬随，男，1972年8月11日生，汉族，住河南省台前县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培勇，职务：经理。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
委托诉讼代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告杜巧风与被告丁敬随、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧风的委托诉讼代理人贺华飞、被告丁敬随、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王素南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜巧风辩称，2017年6月20日6时44分许，在河南省××××800米路段，被告丁敬随驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤。该事故经滑县交通警察大队认定，被告丁敬随负事故全部责任。事故发生后，被告丁敬随未赔偿原告的损失。豫Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告人寿保险公司处投有交强险及商业险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工费、护理费等各项损失共计10536元；涉诉费用由被告承担。
被告丁敬随辩称，肇事车辆在被告人寿保险公司投交强险和商业险，应由被告人寿保险公司先赔偿。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险和限额为100万元的三责险，在核实事故发生时，事故车辆及驾驶人员具有合法有效的证件的前提下，被告人寿保险公司同意就原告有证据证明的合理合法损失在保险限额内予以赔付，其中医疗费用应扣除非医保用药部分，以及治疗其他疾病部分，另外因涉案事故存在两名伤者，在计算赔偿时，应当为另一个伤者在交强险和商业险内预留相应份额，诉讼费、鉴定费等间接损失费用，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2017年6月20日6时44分许，在河南省××××800米路段，被告丁敬随驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿河南省省道213线自南向北行驶至102公里800米路段，与前方停在路边的原告杜巧风驾驶的电动三轮车相撞，导致杜巧风的车辆又撞在停在路边案外人杜电石驾驶的电动三轮车上，造成杜巧风、杜电石受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定，被告丁敬随负事故全部责任，杜巧凤、杜电石无责任。事故发生后，原告被送往滑县人民医院门诊治疗11天。诊断为：头外伤、颈部外伤、××。
另查明，肇事车辆系被告丁敬随所有，在被告人寿保险公司投保有交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务业为33857元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的医疗费单据12张、事故责任认定书一份、滑县人民医院门诊病历一份（12页）、诊断证明、出院证、施救费单据3张、交通费单据、保险单两份、驾驶证、行驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告丁敬随负事故的全部责任，杜巧风无责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告丁敬随予以赔偿。原告杜巧风的合理损失有：1、医疗费4052.73元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为330元；3、营养费每天按20元计算为220元；4、出院医嘱载明：休息4-6周，本院酌定按4周28天计算，加住院12天共40天，误工费按农、林、牧、渔业34941元/年计算为3733.42元（34941元/年÷365天×39天）；5、护理费1020.35元（33857元/年÷365×11天)；6、交通费本院酌定200元；7、施救费300元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告人寿保险公司各项答辩和质证意见证据不足，本院不予采纳；考虑本案有另一受害人，交强险范围内应为其预留相应份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜巧风医疗费4000元、误工费3733.42元、护理费1020.35元、交通费200元共计8953.77元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告杜巧风医疗费52.73元、营养费及住院伙食补助费550元、施救费300元共计902.73元；
三、驳回原告杜巧风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告丁敬随承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年三月二日
书记员 任文伟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1923号
原告江西省轩辕春秋实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌小蓝经济开发区金沙大道629号。
统一社会信用代码91360100767039787T。
法定代表人章国圣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人廖建高，江西恒红律师事务所律师，特别授权。
被告董某1，男，1969年2月15日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
原告江西省轩辕春秋实业有限公司与被告董某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省轩辕春秋实业有限公司的委托诉讼代理人廖建高到庭参加诉讼，被告董某1经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西省轩辕春秋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订《江西省轩辕春秋实业有限公司工业品买卖合同》（以下简称买卖合同）两份，约定被告向原告购买两台现代牌挖掘机（型号225LVS,编号H22LVS0021;型号225LVS,编号H22LVS0022），单价900000元，两台共计1800000元，付款方式：每台挖掘机从2016年10月10日起至2019年9月10日止共36个月，每月付款25000元。合同生效后，原告将两台挖掘机交付给被告，但被告在支付两台挖掘机货款共计300000元后，未再付款。2017年4月15日，原、被告双方就终止《买卖合同》等事宜签订《协议书》，约定被告将两台挖掘机退回给原告，被告再付60000元给原告，双方签订的《买卖合同》终止。但被告将二台挖掘机交付给原告，并未按约定支付上述款项。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法作出公正判决。
被告董某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《江西省轩辕春秋实业有限公司工业品买卖合同》及《工程机械购买补充协议》各两份，旨在证明被告向原告购买两台挖掘机；2、解除买卖协议书一份，旨在证明原、被告解除买卖合同，被告同意返还原告挖掘机并补偿原告60000元。3、车辆交付收据一份，旨在证明被告将挖掘机交回给原告。对原告提供的上述证据，因被告董某1不到庭应诉视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月23日，被告董某1以分期付款的方式向原告购买了两台现代牌型号为225LVS挖掘机，每台单价为900000元，两台合计1800000元。购买的当日，原、被告签订了两份《江西省轩辕春秋实业有限公司工业品买卖合同》，合同约定:付款方式为分期付款，每台挖掘机单价900000元，分36个月付清，每台挖掘机每个月付款25000元，从2016年10月10日开始至2019年9月10日为止。签订《买卖合同》的同时，原、被告还签订一份《工程机械购买（或租赁）补充协议》,协议约定：担保费15000元、运费10000元、保险费25000元，合计50000元，该费用由原告代收，但全部由被告承担。《买卖合同》及《补充协议》生效后，原告即将两台挖掘机交付给被告，被告陆续支付了原告两台挖掘机的货款（含担保费、运费、保险费等50000元在内）共计300000元，之后被告就没有再付款。2017年4月15日，原、被告双方经协商均同意终止该两份《买卖合同》，且双方就终止《买卖合同》等事宜还签订了一份《协议书》，该协议约定：双方签订的《买卖合同》终止,被告将两台挖掘机退回给原告，被告再补偿给原告60000元,该补偿款在三日内支付到原告指定帐户上。协议签订后，被告仅将两台挖掘机退还给原告，但未支付补偿款60000元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的挖掘机《买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。在该《买卖合同》的履行过程中，由于被告没有按合同约定履行分期付款的义务，导致合同无法继续履行下去，故原、被告经协商一致决定终止该《买卖合同》，在解除该《买卖合同》的同时，双方又签订一份新《协议书》，该《协议书》同样是双方真实意思表示，也不违反法律规定，亦是有效合同。根据该《协议书》被告应退还原告两台挖掘机并补偿原告60000元，但被告仅退还原告两台挖掘机而未支付补偿款60000元，被告属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按该《协议书》履行支付其补偿款60000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三、第九十七条之规定，判决如下：
被告董某1于本判决生效后十日内偿付原告江西省轩辕春秋实业有限公司补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（减半收取），决定由被告董某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年九月五日
代书记员 邹超洋
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执384-1号
申请执行人陈波，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金安投资管理有限公司。
法定代表人尹路。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人内蒙古金安投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，因查找不到被执行人内蒙古金安投资管理有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二○一六年九月二十二日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执384-1号申请执行人陈波，住呼和浩特市。被执行人内蒙古金安投资管理有限公司。法定代表人尹路。本院在执行申请执行人陈波与被执行人内蒙古金安投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，因查找不到被执行人内蒙古金安投资管理有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一六年九月二十二日书记员王卯青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申64号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素玲，女，汉族，1969年1月20日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟彬蔚，女，汉族，1964年4月24日出生，住河南省舞钢市。
再审申请人刘素玲因与被申请人孟彬蔚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘素玲于2017年5月22日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘素玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘素玲撤回再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3310号
罪犯陈涛，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2009年8月19日作出了(2009)浙甬刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人陈涛犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4289号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。被执行人瞿广成，男，1964年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月23日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第28号行政裁定书，于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人瞿广成缴纳罚款人民币80,000元。经执行查明，被执行人瞿广成名下有银行存款52,021.69元，本院已于2015年4月8日将其冻结，其他无股票和房产等可供执行的财产，被执行人瞿广成现下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局于2015年4月21日向本院申请终止本次执行程序，据此，本院于2015年5月6日对被执行人瞿广成的银行存款予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月23日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第28号行政裁定书要求被执行人瞿广成缴纳罚款80,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年五月六日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1852号
原告：刁兴国，男，1954年11月7日生，汉族，居民，现住青州市。
委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告刁兴国诉被告桑维生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁兴国的委托诉讼代理人田艳、被告桑维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年至2015年6月期间受雇于被告桑维生，按桑维生的指示在临淄区干活。被告桑维生支付了部分工资，经多次催要被告桑维生尚欠原告劳务工资11610元。
被告桑维生辩称，原、被告之间不存在雇佣劳动关系，被告不欠原告工资，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2010年始，被告桑维生开始雇佣窦某招收其本村（刁庄村）村民到被告所在的村里或其他地方修路、修排水沟、盖房及干其他零工，窦某为其负责记工、记账、发放工资等，由被告支付工人工资。为了工作便利，被告派其妹桑某，自2012年始，开着被告的车（鲁Ｃ×××××）负责接送原告窦某及其他工人上下班，直到2015年夏天。在此期间，原告受雇于被告同时干了部分劳务活。其中，原告2014年全年劳务工资为9330元,已付5480元，欠3850元，2015年麦前麦后的劳务工资8760元，已付1000元，欠7760元，共计尚欠劳务费11610元未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的（2015）临民初字第288号民事判决书及其庭审笔录、录音及录音笔录、工资表、考勤表、工资收支及发放请况表、记工流水记账本及证人证言在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的事实有原告提供的（2015）临民初字第288号案件中的录音证据、庭审笔录、民事判决书、窦某所写的工资表、考勤表、工资收支及发放情况表、记工流水记账本、证人桑某、窦某在该案件中的证言互相印证，上述证据已形成完整的证据链条，足以认定被告雇佣原告干劳务活，欠原告劳务费11610元未付的事实，故本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的自2015年始与窦某之间已经不存在合作关系的主张，证据不足，且其要求当庭作证的两个证人均系其亲戚，该证人证言与其有利害关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑维生于本判决生效后十日内支付原告刁兴国劳务费11610元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告桑维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 友 军
二〇一八年三月二日
法官 助理 王 全 顺
代理书记员 周星宇-3-
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初534号
原告：靳风梅，女，1966年2月8日出生，汉族，住许昌县。
被告：许昌中科达膜业有限公司，住所许昌县尚集产业集聚区。
法定代表人：周保德。
原告靳风梅与被告许昌中科达膜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳风梅到庭参加诉讼，被告许昌中科达膜业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息40800元（利息系自2015年2月10日计算至2017年12月12日）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，口头约定月息1.5分。被告分别于2014年7月10日、2015年2月10日共清利息22800元。后原告向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2013年7月9日借条一份，用以证明被告向原告借款80000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，依据原告提交的证据，本院对被告于2013年7月9日向原告借款80000元的事实予以确认。关于借条下方案外人书写支付利息情况，因原告未提供证据证明相关书写人员的身份及该利息支付情况是否得到了被告的确认，故无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年7月9日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌中科达膜业有限公司下欠原告靳风梅借款80000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息40800元（按照月息1.5分自2015年2月10日计算至2017年12月12日）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌中科达膜业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告靳风梅借款80000元；
二、驳回原告靳风梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1358元，由原告靳风梅负担458元、被告许昌中科达膜业有限公司负担900元，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年二月八日
书记员 陈哲
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1986号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，地址：林州市东姚镇东姚村。
负责人：张献云，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨滨澜，该社职工。
被告：杨贵周，男，1976年1月5日生，汉族，住林州市。
被告：杨军卫，男，1985年2月12日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告杨贵周、杨军卫金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月22日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年五月九日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1986号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，地址：林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，系该社主任。委托诉讼代理人：杨滨澜，该社职工。被告：杨贵周，男，1976年1月5日生，汉族，住林州市。被告：杨军卫，男，1985年2月12日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告杨贵周、杨军卫金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月22日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年五月九日书记员  王 杨
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更59号
罪犯李雄，男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年11月7日作出（2012）湘平法刑初字第178号刑事判决，以被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元。2012年11月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分115.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李雄减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初277号
原告：曾仁福，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：李义国，荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：杨娟，女，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市腾飞机械有限公司，住所地荆州城南开发区太晖路北侧。
法定代表人：杨娟。
原告曾仁福与被告杨娟、荆州市腾飞机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾仁福及其委托诉讼代理人李义国到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告曾仁福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资27203元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告受聘到被告荆州市腾飞机械有限公司工作，从事电焊工，双方约定按每天200元计付工资。原告工作期间，被告支付了部分工资。截止2016年11月22日止，被告尚欠原告工资27203元。原告于同日辞工后经多次向被告催要工资，被告荆州市腾飞机械有限公司的法定代表人杨娟即被告于2017年5月24日向原告出具一份注有“欠条，今欠曾仁福2016年全年工资贰万柒仟贰佰零叁元整27203元，2017年在十月之前全部结清，以杨娟本人人格担保。荆州市腾飞机械有限公司、杨娟、2017.5.24”字样的欠条一份。逾期，原告多次向被告催要，被告推诿拒付致原告权益受损，原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，请求判令如前所请�
被告杨娟、荆州市腾飞机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月原告曾仁福受聘到被告荆州市腾飞机械有限公司工作，从事电焊工。被告荆州市腾飞机械有限公司的法定代表人杨娟于2017年5月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠曾仁福2016年全年工资贰万柒仟贰佰零叁元整27203元，2017年在十月之前全部结清，以杨娟本人人格担保。”署名：荆州市腾飞机械有限公司，杨娟。
本院认为，债务应当清偿，原告曾仁福要求被告荆州市腾飞机械有限公司给付欠付的工资27203元并支付从起诉之日即2018年1月2日起按年利率百分之六支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告曾仁福请求被告杨娟承担还款责任，本院认为，被告杨娟作为被告荆州市腾飞机械有限公司的法定代表人，对公司所欠原告的工资出具欠条并签字，是其履行职务的行为，欠款应由被告荆州市腾飞机械有限公司偿还。关于欠条上载明的“杨娟本人人格担保”，本院认为，我国担保法没有关于人格担保的规定，欠条上人格担保的表述不能视为被告杨娟承担连带责任的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市腾飞机械有限公司在本判决生效后十日内向原告曾仁福支付27203元欠款及利息（以27203元为基数自2018年1月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告荆州市腾飞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一八年四月九日
书记员 张晓颖
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1480号
申请执行人：方玉宝，男，1978年7月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方慧明，男，1987年4月20日出生，汉族，住淳安县。
方玉宝与方慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）浙0127民初295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方玉宝于2017年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方慧明下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方玉宝案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方玉宝如发现被执行人方慧明有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1480号
本院在执行方玉宝与方慧明借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人方慧明违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将方慧明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初597号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：丛丽芹，女。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告丛丽芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年四月十四日
书记员 阎文超
-1-
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9312号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君。
委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。
被告向汉波，男，汉族，1957年9月11日出生，身份证地址浙江省桐庐县，
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告向汉波金融借款合同纠纷一案，原告基于借款合同等，于2017年12月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告向汉波立即归还借款本金人民币300000元、利息人民币8207.33元、逾期利息人民币5155.69元（逾期利息暂计算至2017年12月6日，之后按合同约定利率计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告向汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：台州银行。
借款人：向汉波。
借款本金：人民币300000元。
借款期限：2016年10月27日至2017年10月26日。
合同执行利率：月利率8.16‰。
逾期利率标准：如未按期归还本息，按合同约定利率上浮50%计收罚息。
还款情况：按月结息方式还款，还款日为每月16日，贷款到期日还清本金。被告向汉波从2017年8月起未按期归还利息，借款到期未归还本金。
本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告向汉波于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币300000元，支付利息人民币8207.33元、逾期利息人民币5018.4元（逾期利息暂计算至2017年12月6日，之后以未付借款本金为基数，按月利率12.24‰计算至借款本金实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3000元，由被告向汉波负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ο一八年一月二十三无
代书记员 陈叶菲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第82号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1986年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民。2008年11月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因故意伤害于2014年9月18日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，2014年11月27日被取保候审。2015年4月27日由本院撤销取保候审，决定逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人孟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月20日立案，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检�员李响出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。经公诉人建议，并经本院同意，检察机关于2015年3月30日对本案进行补充侦查，2015年4月26日补充侦查完毕，移送本院。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年9月18日13时许，孟某某在哈尔滨市呼兰区顺记路德泰贷款公司内因债务纠纷与郭某某发生口角，被告人孟某某用拳头将被害人郭某某鼻部打伤。经法医鉴定：1、郭某某鼻背部外伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；未达伤残等级；损伤后两个月医疗终结。2、其头面部软组织挫伤，评定为轻微伤；未达伤残等级；损伤后两周医疗终结。案发后，已和解。
经侦查，被告人孟某某于2014年9月18日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孟某�故意伤害他人身体，造成一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年9月18日13时许，在哈尔滨市呼兰区顺记路德泰贷款公司内，被告人孟某某与被害人郭某某因债务纠纷发生口角，孟某某用拳头将郭某某鼻部打伤。经法医鉴定：1、郭某某鼻背部外伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；未达伤残等级；损伤后两个月医疗终结。2、其头面部软组织挫伤，评定为轻微伤；未达伤残等级；损伤后两周医疗终结。案发后，孟某某的近亲属赔偿郭某某各种损失共计1万元。
经侦查，被告人孟某某于2014年9月18日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明及现实表现：孟某某的年龄及住址。其曾于2008年因寻衅滋事罪被判刑。
2、案件来源及到案经过：经被害人报案，公安机关抓获孟某某的经过。
3、判决书：被告人孟某某因犯寻衅滋事罪，于2008年11月20日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
4、被害人郭某某的陈述：2014年9月18日12时左右，他和孟某某来到德泰贷款公司，因以前欠款一事，孟某某用拳头打了他面部几拳，踢了他几脚，被刘某甲和刘某乙拉开。
5、证人刘某甲的证言：2014年9月18日12时左右，孟某某和郭某某来到他儿子的贷款公司，郭某某和孟某某吵起来，孟某某用拳头打了郭某某面部二三拳，用脚踢了郭某某左侧耳朵处一脚，被他和刘某乙拉开。
6、证人刘某乙的证言：2014年9月18日12时左右，孟某某和郭某某来到他的贷款公司，郭某某和孟某某吵起来，孟某某用拳头打了郭某某面部二三拳，用脚踢了郭某某左侧耳朵处一脚，被他和刘某甲拉开。
7、被告人孟某某的供述：2014年9月18日12时左右，他和郭某某来到德泰贷款公司，因为欠款一事发生争执，他打了郭某某面部一二拳，郭某某的鼻子上有血迹。
8、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书：1、郭某某鼻背外伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；未达伤残等级；损伤后两个月医疗终结。2、其头面部软组织挫伤，评定为轻微伤；未达伤残等级；损伤后两周医疗终结。
9、和解书、收条：被告人的近亲属赔偿受害人郭某某医疗费等各种损失共计1万元。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。孟某某在庭审时如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其近亲属能够积极赔偿受害人的经济损失，可依法酌情对孟某某予以从轻处罚。孟某某因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，属有前科，应依法酌情对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年8月17日止。）（扣除取保候审期间2014年11月27日至2015年4月26日）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一五年五月十二日
书记员 宋博宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第82号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年4月21日由呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2015年4月7日17时许，被告人陈某某无驾驶资格驾驶新XXXX**号普通货车，沿呼图壁县呼芳路由北向南行驶至11公里减100米处，在超越同向被害人王某某骑行的自行车时，为躲避前方来车，碰撞被害人王某某骑行的自行车，致被害人王某某当场死亡。经鉴定，王某某系外力作用下致颅脑损伤死亡。经呼图壁县公安局交通警察大队道路事故认定书（呼公交认字（2015）第025号）认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某某的雇佣单位给付被害人家属52万元赔偿款，被害人家属谅解了被告人陈某某，请求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字第650号司法鉴定意见书、（呼）公（物）鉴（尸检）字（2015）022号鉴定文书、呼图壁县公安局交通警察大队道路交通事故呼（公交认字（2015）第025号）认定书被害人王某某身份证复印件、尸体处理通知书复印件、驾驶员信息结果查询单、证人康某某证言、收条、谅解书、被告人陈某某常住人口基本信息及其供述和辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案发后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈某某的雇佣单位赔偿被害人家属的全部经济损失，并得到被害人家属的谅解情节，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人适用缓刑。本案报经本院2015年7月2日第二十五次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下，
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘东红
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨雅琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初363号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告李国志，住承德市。
本院于2016年1月13日受理了原告承德市武阳物业服务有限公司与被告李国志物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告系武阳丽园小区住户，原告为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2013年始拖欠物业费和电梯费，经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告物业费7604.00元及滞纳金456.00元合计8060.00元。
本院认为，原告的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯婷婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执恢132号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行。
住所：昆明市护国路63号。
法定代表人：蔡新桂，行长。
委托代理人：ＸＸ、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何建祥，男，1962年6月29日出生，汉族，现住昆明市五华区环城西路1号8幢1单元821室，身份证号：53010219620629071X。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行与被执行人何建祥金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市住房和城乡建设局查封了何建祥位于昆明市广福路以北、新昆洛路以西千紫园D2幢-1-1层D2-10室房屋，该房屋于2017年10月28日在淘宝网司法拍卖网络平台上以人民币1192700.00元成功拍卖。申请执行人申请执行债权为人民币3344729.50元，现已将执行案款人民币1192700.00元发还申请人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，未受偿人民币2152029.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢132号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行。住所：昆明市护国路63号。法定代表人：蔡新桂，行长。委托代理人：ＸＸ、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何建祥，男，1962年6月29日出生，汉族，现住昆明市五华区环城西路1号8幢1单元821室，身份证号：53010219620629071X。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行与被执行人何建祥金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市住房和城乡建设局查封了何建祥位于昆明市广福路以北、新昆洛路以西千紫园D2幢-1-1层D2-10室房屋，该房屋于2017年10月28日在淘宝网司法拍卖网络平台上以人民币1192700.00元成功拍卖。申请执行人申请执行债权为人民币3344729.50元，现已将执行案款人民币1192700.00元发还申请人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，未受偿人民币2152029.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曹 傑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立焕，女，1972年11月9日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。
法定代表人：韩旻，该分行行长。
再审申请人马立焕因与被申请人广发银行股份有限公司大连分行借记卡纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终4976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马立焕申请再审称，（一）二审法院认为银行卡只要款被取走，就一定是有人持卡凭密码取走的款。这种推断完全没有事实依据，在现实生活中，大量的银行卡资金被盗都是因银行内部工作人员盗取的，他们因掌握储户信息及利用银行管理上的漏洞，是完全不需要银行卡及密码就可以盗走资金的。（二）银行主张其交易行为合法，而且该交易过程的全部证据均掌握在银行处，银行拒不提供，显然应当承担法律上的不利后果。本案两审过程中作为行为人的银行拒不提供任何证据，却无需承担任何不利后果，这显然是举证责任分配错误。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，判令支持再审申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人于2007年9月18日在被申请人银行申请办理尾号为7933的广东发展银行理财通卡，其与被申请人之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。被申请人接受交易指令进行付款的前提，应当是取款人使用真实的银行卡且输入正确的密码，两者缺一不可，缺少任何一项，均不能视为持卡人即再审申请人的真实意思表示。首先，根据原审查明的事实，尾号为7933的借记卡分别在ATM机及柜台被取款的时间为2015年3月2日，再审申请人在原审中提供的机票仅能证明其在2015年3月1日及2015年4月18日两天往返北京的事实。因此，再审申请人无据证明2015年3月2日，其借记卡被取款当天本人不在大连且借记卡被其本人随身携带的事实。其次，本案中，案涉借记卡在柜台取款金额为49900元，根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定，被申请人在取款人提供借记卡并输入正确密码的情况下向取款人支付相应款项的行为不构成违规操作。最后，被申请人有准确识别银行卡真伪的义务。本案中，取款人凭借记卡并输入正确密码通过ATM或柜台取款，再审申请人并未提供证据证明取款人系持伪卡进行上述交易。因此，原审认定被申请人在放款过程中不存在过错，对再审申请人请求被申请人赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马立焕的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终105号上诉人（原审被告、原审原告）：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿。负责人：杨连坪。委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：陈开中，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人陈开中工伤保险待遇纠纷一案,不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年１月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿上诉请求：改判（2016）渝0234民初5430号民事判决第一项，即改判上诉人不支付被上诉人交通费300元。事实和理由：被上诉人没有提交交通费的发票，因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人交通费300元错误。陈开中辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。陈开中向一审法院起诉请求：被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向原告陈开中支付工伤待遇199017.75元，其中一次性伤残补助金为53456元，一次性伤残就业补助金为77613.75元，一次性工伤医疗补助金为41394元，停工留薪期待遇为15000元，停工留薪期满后的生活津贴为8224元，鉴定及检查费为1330元，交通费为2000元；诉讼费由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿承担。一审法院认定事实:原告陈开中于2012年9月26日起在被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿处从事采煤工作，工作期间被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿为原告陈开中参加了工伤保险。2016年3月31日，原、被告双方解除劳动关系，2016年4月11日，原告陈开中经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2016年5月3日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字〔2016〕387号《认定工伤决定书》，认定原告陈开中所患煤工尘肺壹期，属于工伤，2016年6月13日，开县劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字〔2016〕465号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定原告陈开中所患的煤工尘肺壹期，鉴定结论为伤残柒级，无生活自理障碍。2016年7月18日，原告陈开中向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇、解除双方劳动关系申请仲裁，同年8月22日，该委作出开劳人仲案字〔2016〕第154号仲裁裁决，裁决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告陈开中因工受伤后的停工留薪期待遇2个月×3783元/月＝7266元；一次性伤残就业补助金15个月×5175元/月×30%＝23288元；交通费600元，上列各项合计32084元，在该裁决书生效后的5日内履行完毕；二、驳回原告陈开中的其他仲裁请求。一审法院认为，双方当事人的争议焦点为原告陈开中的工伤保险待遇问题。对此焦点分析如下：原告陈开中因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院伙食补助费;(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(四)安装配置伤残辅助器具所需费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴;(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金;(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;(九)劳动能力鉴定费。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定，“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”因此，对于由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、鉴定检查费，不属于劳动争议，不作调整。关于原告陈开中主张的其他工伤保险待遇，分析如下：1、一次性伤残就业补助金：《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按七级15个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄3年以上（含3年）不足4年的，一次性伤残就业补助金按全额30%支付。参照重庆市统计局公布的2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资62091元（5175元/月），依法确认原告陈开中应享受的一次性伤残就业补助金为23288元（15个月×5175元/月×30%＝23288元）。2、交通费：原告陈开中并未向该院提交充分有效的证据予以证明其产生的交通费是多少，但被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿认可原告陈开中支出的交通费为300元，符合法律规定，依法确认原告陈开中的交通费为300元。3、职业病诊断费（委托性卫生防疫服务费）：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款之规定，职业病诊断费用由用人单位承担，原告陈开中也向该院提交了票据，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿对其真实性也不持异议，因此对于原告陈开中主张的职业病诊断费930元，该院依法予以支持。4、停工留薪期待遇、停工留薪期满后的生活津贴：因原、被告双方的劳动关系已于2016年3月31日解除，原告陈开中的主张不符合相关法律法规规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十四条、第三十六条，《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告陈开中因工受伤后的一次性伤残就业补助金23288元、交通费300元、职业病诊断费930元，共计24518元。限判决生效后七日内付清。二、驳回原告陈开中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，财产保全费270元，合计280元，由原告陈开中负担5元，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担275元。二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人交通费300元。对此焦点分析如下：被上诉人虽未提交支出交通费的发票作为证据，但被上诉人到重庆诊断职业病、进行工伤认定及劳动能力鉴定，须支付交通费是客观事实，且一审庭审过程中，上诉人认可被上诉人须支出交通费300元，故上诉人以被上诉人未提交交通费发票就不应支付被上诉人交通费300元的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年三月二十日书 记 员  章立立
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初621号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
主要负责人：张国玺，系该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住奉节县，系该行职工，有特别授权。
被告:龙玉清,女,1975年3月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告龙玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初621号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。主要负责人：张国玺，系该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住奉节县，系该行职工，有特别授权。被告:龙玉清,女,1975年3月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告龙玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。代理审判员  赵明灯二〇一七年二月二十二日书 记 员  覃 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3988号
上诉人（原审被告）李建伟，农民。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李海东，农民。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
上诉人李建伟因与被上诉人李海东买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建伟及其委托代理人何增，被上诉人李海东及其委托代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告经他人介绍与被告取得联系，被告告知原告运送石料的目的地并承诺结算货款；2013年农历12月17日，原告组织车辆向被告指示的天津一水泥砖厂运送部分石料，合款15490元，被告当时未结算货款。原告曾向被告催要欠款，被告未付款。
原告一审起诉请求法院判令：被告给付石料款15490元。案件受理费由被告担负。
一审法院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但原告接受被告指示，向其指定地点运送石料，被告承诺结算货款，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。原告按指示运送石料至目的地后，被告应按承诺及时结算货款。被告虽然未给原告出具欠条，但其在原告打电话催要货款时，未否认欠款事实，故原告之诉求，有相应证据证实，法院予以支持。被告的反驳意见，因未提交相应证据加以证实，法院不予采纳。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：“被告李建伟支付给原告李海东货款15490元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半），由被告李建伟负担。”
上诉人李建伟不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一、一审法院认定事实错误。双方未形成买卖合同关系，被上诉人未能从水泥砖厂结账属于自己的责任。上诉人只是介绍人而已。被上诉人与上诉人的电话录音清楚地证实被上诉人未将过磅单交与上诉人。二、一审法院适用法律不当。被上诉人送的石料非上诉人所买，亦不由上诉人支付货款。一审法院按照被上诉人自己陈述的吨位和单价判决上诉人给付货款实属错误。三、一审法院程序违法。上诉人对第二次开庭的事实和证人证言均不予质证，认为被上诉人逾期举证，但法院在判决书中把不予质证写成了不认可。综上，请求法院判令：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李海东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被上诉人李海东主张上诉人李建伟欠其石料款15490元，虽双方未签订书面买卖合同，但被上诉人李海东提供的录音材料证明其向上诉人李建伟打电话催要涉案货款时，上诉人李建伟未否认欠款事实且上诉人李建伟认可该录音材料的真实性，故，被上诉人李海东提供的证据足以证明其主张，一审法院据此认定双方成立买卖合同关系并判令上诉人李建伟给付被上诉人李海东货款15490元，并无不当。上诉人李建伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人李建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1470号
申请执行人胡绍雄，男，住福鼎市。
被执行人林炳仁，男，住福鼎市。
申请执行人胡绍雄与被执行人林炳仁民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1436号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日另案查封了被执行人林炳仁所有的坐落于福鼎市一处房地产，并于2015年9月16日进入拍卖程序，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人胡绍雄申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1436号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1470号申请执行人胡绍雄，男，住福鼎市。被执行人林炳仁，男，住福鼎市。申请执行人胡绍雄与被执行人林炳仁民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1436号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2015年5月14日另案查封了被执行人林炳仁所有的坐落于福鼎市一处房地产，并于2015年9月16日进入拍卖程序，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人胡绍雄申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1436号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月二十三日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2621号
申请执行人曾志斌。
被执行人湖南绿源电动车销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第881号裁决，于2015年12月30日向被执行人湖南绿源电动车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南绿源电动车销售有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列裁决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南绿源电动车销售有限公司的存款、收入2113元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值2113元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年一月十九日
书记员 蒋 利
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初913号
原告：李光存，男，汉族，住吉林省抚松县。
被告：杨兆利，男，约55岁，汉族，住抚松县。
原告李光存诉被告杨兆利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。2017年5月23日，原告李光存向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告李光存的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光存撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李光存负担。
审判员 丁永胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 尤智鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初522号
原告：赵世碧，女，1956年2月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李建萍，女，1966年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：孟贵清，男，1963年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告赵世碧与被告孟贵清、李建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世碧到庭参加了诉讼，被告孟贵清、李建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建萍立即偿还原告借款本金共计60,000元整；2.判令被告孟贵清对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建萍和被告孟贵清是夫妻，2016年，被告李建萍称和其老公生意周转资金不够向原告借款6万元整。原告于2016年9月13日通过现金及贵阳银行修文支行转款的方式给予被告李建萍6万元，随后被告李建萍向原告出具一张金额为6万元的借条，未约定还款期限。原告于2016年10月开始多次向被告要求归还借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，甚至目前拒绝接听原告电话，两被告这一恶意拖欠借款的行为极大损害了原告的合法权益。故为维护自身合法权益，原告现依据相关法律法规起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的如前诉请。
被告孟贵清、李建萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：
借款本金问题，原告向本院提交了借条一份、转账凭证一张，拟证明原、被告之间的借款事实以及所借款项为60,000元。本院认为，上述证据有当事人的签名、捺印及贵阳银行股份有限公司修文支行加盖的业务公章，故对其证明力予以认可，但上述证据形成的证据链所证明的实际借款本金应为57,600元，且原告在庭审中认可预先扣除利息2,400元，由此认定案涉借款本金为57,600元。
另查明，被告孟贵清与李建萍于1990年9月26日在修文县民政局办理结婚登记手续；于2016年10月10日办理离婚登记手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案借款事实予以认定。原、被告的借贷关系是双方在自愿、平等的基础上达成的，是双方真实意思表示，借贷双方应按约定各自履行义务。原告已向被告提供借款，被告应当履行还款义务。
关于借款本金问题，根据查明的原告实际支付给被告的借款57,600元的事实及“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的法律规定，本院认定本案的借款本金为57,600元，故对原告要求被告李建萍偿还借款57,600元的诉请依法予以支持，对预先扣除的本金2,400元不予支持。
关于被告孟贵清的责任问题，被告孟贵清与李建萍于1990年9月26日在修文县民政局办理结婚登记手续，后于2016年10月10日办理离婚登记手续。案涉借款合同关系于2016年9月13日发生，故借贷之债形成于夫妻关系存续期间。由此，根据我国婚姻法司法解释（二）“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求孟贵清对李建萍的债务承担连带责任理据充分，故亦予支持。
综上所述，原告的诉请事实充分，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李建萍于本判决生效之日起五日内给付原告赵世碧借款本金57,600元；
二、被告孟贵清对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵世碧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1,300元，由被告李建萍、孟贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法。
审 判 长 肖 海
人民陪审员 周 启 玉
人民陪审员 陈 秀 英
二〇一八年一月十六日
法官 助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初522号原告：赵世碧，女，1956年2月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李建萍，女，1966年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：孟贵清，男，1963年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告赵世碧与被告孟贵清、李建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世碧到庭参加了诉讼，被告孟贵清、李建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建萍立即偿还原告借款本金共计60,000元整；2.判令被告孟贵清对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建萍和被告孟贵清是夫妻，2016年，被告李建萍称和其老公生意周转资金不够向原告借款6万元整。原告于2016年9月13日通过现金及贵阳银行修文支行转款的方式给予被告李建萍6万元，随后被告李建萍向原告出具一张金额为6万元的借条，未约定还款期限。原告于2016年10月开始多次向被告要求归还借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，甚至目前拒绝接听原告电话，两被告这一恶意拖欠借款的行为极大损害了原告的合法权益。故为维护自身合法权益，原告现依据相关法律法规起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的如前诉请。被告孟贵清、李建萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：借款本金问题，原告向本院提交了借条一份、转账凭证一张，拟证明原、被告之间的借款事实以及所借款项为60,000元。本院认为，上述证据有当事人的签名、捺印及贵阳银行股份有限公司修文支行加盖的业务公章，故对其证明力予以认可，但上述证据形成的证据链所证明的实际借款本金应为57,600元，且原告在庭审中认可预先扣除利息2,400元，由此认定案涉借款本金为57,600元。另查明，被告孟贵清与李建萍于1990年9月26日在修文县民政局办理结婚登记手续；于2016年10月10日办理离婚登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案借款事实予以认定。原、被告的借贷关系是双方在自愿、平等的基础上达成的，是双方真实意思表示，借贷双方应按约定各自履行义务。原告已向被告提供借款，被告应当履行还款义务。关于借款本金问题，根据查明的原告实际支付给被告的借款57,600元的事实及“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的法律规定，本院认定本案的借款本金为57,600元，故对原告要求被告李建萍偿还借款57,600元的诉请依法予以支持，对预先扣除的本金2,400元不予支持。关于被告孟贵清的责任问题，被告孟贵清与李建萍于1990年9月26日在修文县民政局办理结婚登记手续，后于2016年10月10日办理离婚登记手续。案涉借款合同关系于2016年9月13日发生，故借贷之债形成于夫妻关系存续期间。由此，根据我国婚姻法司法解释（二）“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求孟贵清对李建萍的债务承担连带责任理据充分，故亦予支持。综上所述，原告的诉请事实充分，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李建萍于本判决生效之日起五日内给付原告赵世碧借款本金57,600元；二、被告孟贵清对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵世碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,300元，由被告李建萍、孟贵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法。审 判 长 肖    海人民陪审员 周  启  玉人民陪审员 陈  秀  英二〇一八年一月十六日法官 助理 蒋雨婷(代)书 记 员 邵  曦  霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5467号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马奔利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马奔利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马奔利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，927.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，927.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3518号
原告吕东林，男，汉族，1962年4月5日生，无业。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人吴康，江苏朗宁律师事务所律师。
被告南京鼎鑫市场管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区姜家园90号。
法定代表人陆焕，总经理。
委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
原告吕东林与被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东林的委托代理人余成虎、吴康，被告鼎鑫公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东林诉称：原、被告于2015年4月18日签署一份书面租赁合同，约定由原告承租被告的集市姜家园菜园市场内蔬菜4号柜台，第一年收取租金49500元，管理费3600元，POS机押金1200元，保证金5000元。原告按照约定支付了上述款项被告出具对应的收据，随后原告进场经营。因被告未能按照承诺，由政府部门取缔周围违法商贩，导致原告无法正常经营，每日亏损严重，按照合同约定原告可以解除合同要求被告办理退租事宜，但被告总以理由推脱，后双方经相关部门协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还租金41250元、POS机押金1200元、保证金5000元、管理费3000元，合计50450元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。
被告鼎鑫公司辩称：原、被告签署的租赁合同系自愿订立，合同不违反法律规定，合法有效。合同不存在法定或约定解除事项，双方应当全面履行该租赁合同。原告主张行使合同约定解除权，不符合双方合同约定。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：南京市鼓楼区姜家园路90号凯鸿隽府房地产开发项目由南京凯鸿房地产开发有限公司开发建设。2014年12月26日，南京凯鸿房地产开发有限公司（甲方）与南京鼎鑫市场管理有限公司（乙方）签订一份《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的项目位于南京市鼓楼区姜家园90号（以下简称“该项目”）项目类型为商业，该项目租赁范围本合同附件一，甲、乙双方确定，该项目用于计算物业费管理费、推广费及其他费用的承租面积为3980.9平方米。乙方承诺租赁该项目作为经营“菜场及生活配套”用途，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途（包括但不限于改变项目名称），乙方的一切经营范围必须符合相关法规和其他规范性文件的规定；项目交付日为2015年1月31日；该项目的合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止，乙方有权将本项目规划、分割分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁合同纠纷，与甲方无关等等。
2015年4月18日，鼎鑫公司（甲方）与吕东林（乙方）签订租赁合同，约定甲方将场内蔬菜四号柜台8、9、10、11、1共五节租赁给乙方从事蔬菜（豆芽、藕、菌菇除外）范围的经营配套设施；自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为4500元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计300元（150元×2），一年合计53100元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天缴纳下一年度的租赁费，不交者视为自动弃租，甲方有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金1200元，合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；乙方须在签订本合同时第一次需缴纳保证金5000元（安全、质量、卫生、财产）；合同期满后，乙方如无违约行为及产品质量安全无事故，甲方则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本可同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；甲方违约，退还保证金并赔偿直接损失；乙方违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。
合同签订之前，原告曾了解过上述菜场的环境情况。合同签订当日原告向被告缴纳了POS机押金1200元，保证金5000元，租金及管理费53100元（一年租金49500元，第一个月为免租期，管理费3600元），被告对此出具了相应收据。
2015年4月18日上述菜场开业，原告进场经营一段时间之后，以亏损等为由要求退租，被告未予同意，双方产生纠纷。
2015年5月19日鼎鑫菜场承租人向南京市信访局反映，鼎鑫公司强迫其亏本经营且菜场并没有合格的营业执照，要求鼎鑫公司退还租金等费用。
2015年5月27日原告向被告发出律师函一份，称原告已于2015年5月18、19日向被告的现场负责人表示解除合同，并书面登记，但被告表示拒绝。
审理中，原告认为被告承诺将市场门口的小商贩取缔，但后来一直未采取行动，导致原告严重亏损，要求按照租赁合同第八条第二款终止合同并退还余款。被告辩称原告亏损的原因是因自身经营不善造成，属于经营风险，不同意原告的诉讼请求。
因双方当事人分歧较大，致调解不成。
上述事实，有原告提交的收据、人民来访登记表、律师函及EMS查询单，被告提交的原、被告签署的租赁合同、被告与南京凯鸿房地产开发有限公司签订的租赁合同，以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：依法订立的合同对当事人有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签署的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告争议的焦点是：原告要求退租是否符合合同约定和法律规定。根据双方签订的《鼎鑫公司租赁合同》的约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。因此，本案原告如果行使合同约定解除权，需符合以下条件：一、需提前一个月以书面形式向被告提出解除合同的要求；二、在租赁期内有特殊情况发生；三、合同的解除需经双方协商同意。根据本案查明的事实，原告曾于2015年5月27日向被告发出一份书面解除合同的律师函，首先，原告要求解除合同的请求不符合约定的时间条件；其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见的在正常经营风险之外的其他事由，而非经营过程中承租方应当承担的正常范围内的经营风险，本案原告对于严重亏损的事实并未举证证明，故原告所述退租事由不符合合同约定的特殊情况；再次，被告未同意原告单方解除合同的请求，双方未能协商处理；综上，原告行使解除权的主张不符合双方合同约定的条件，其要求被告退还相应费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕东林的诉讼请求。
案件受理费1061元，减半收取530元，由原告吕东林负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一五年七月十七日
见习书记员 李璐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3518号
原告张某。
被告孙某。
原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，因被告孙某下落不明，本院依法组成合议庭，并采取公告送达方式送达法律文书；孙某于公告期限届满日前以邮寄方式提交管辖权异议书，本院于2016年6月16日依法裁定驳回被告孙某的管辖权异议。后本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告孙某于2015年8月21日向我借款200000元，约定于2015年9月5日前还清。借款到期后，被告拒不返还，故要求被告偿还借款200000元及利息14000元（以200000元为本金，自2015年9月5日至实际给付之日，按月利率2%计算）。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月21日，被告向原告出具借条，载明“今欠张某××人民币贰拾万元整，于2015年9月5日之前归还，此款打入孙某建行卡6××××××××8”。同日，原告通过银行向被告转账195000元。
原告自认双方对借款期内利率未作约定，并且被告已分别于2015年9月22日、2015年10月10日、2015年10月18日向其偿还5000元、3300元、5000元。
以上事实，有借条、银行转账明细及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定各自履行义务。原告已经提供借款，被告应偿还欠款。
原、被告约定借款200000元，原告实际向被告交付195000元；对差额5000元原告陈述为被告自愿支付的“好处费”，但未能举证证明；故本院认定借款本金195000元。
借贷双方对借款期内利率未作约定，应视为无息借款。原告主张双方约定借款期满后的逾期利率为月息2%，但未能举证证明；故逾期利息应当按照年利率6%、自借款期满次日起至被告实际支付之日止计算。
原告自认被告于借款期满后分3次偿还5000元、3300元、5000元，未能举证双方对还款性质作出约定，故还款应当优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。具体计算如下：
1、2015年9月22日还款5000元：优先冲抵9月6日至22日逾期利息544.93元（195000元×6%÷365天×17天），剩余4455.07元冲抵本金；
2、2015年10月10日还款3300元：优先冲抵9月23日至10月10日逾期利息563.8元（190544.93×6%÷365天×18天），剩余2736.2元冲抵本金；
3、2015年10月18日还款5000元：优先冲抵10月11日至18日逾期利息246.98元（187808.73元×6%÷365天×8天），剩余4753.02元冲抵本金。
经还款冲抵后，被告尚欠借款本金183055.71元，应当按照年利率6%、从2015年10月19日起至被告实际给付之日止计算逾期利息，但逾期利息总额不应超出原告诉讼请求的14000元。
被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付借款本金183055.71元及利息（以183055.71元为本金，自2015年10月19日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算，总额不超过14000元）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，公告费300元，共计6520元（原告已预付），由原告张某负担650元，由被告孙某负担5870元（于本判决生效之日起十日内给付原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 武海林
审 判 员 刘 洁
二〇一六年八月十二日
见习书记员 李 响
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第28号
申请复议人（申请执行人）通化康佳尔畜牧养殖有限公司。
被执行人尹树明，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人刘成刚，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人张忠海，男，满族，农民，住通化县。
被执行人杨金波，男，满族，农民，住通化县。
申请复议人通化康佳尔畜牧养殖有限公司（以下简称康佳尔公司）不服通化县人民法院（2015）通执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人尹树明提供的“说明”中约定的内容具体明确，同时加盖康佳尔公司公章及法定代表人签字，且庭审中康佳尔公司法定代表人对公章及签字的真实性认可，该说明的内容系双方真实意思表示，应认定康佳尔公司免除了尹树明在王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚的债务中的担保责任。康佳尔公司辩称尹树明存在欺诈和胁迫行为，但未提供有效证据加以证明，故对其辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定中止对被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元的执行。
申请复议人康佳尔公司称，1、（2015）通执异字第13号执行裁定认定事实有误。在两次执行异议听证中，申请人都主张申请人与被执行人尹树明所签的说明是用于帮助其办理贷款，而不是用作他有，尹树明对此并未提出合理的理由。2、对于申请人与被申请人尹树明之间的合作关系，其实是申请人雇佣尹树明管理快大及大泉源十多户养殖户，故尹树明为四被告的担保责任是依照双方的雇佣合同的约定理所应当承担。3、申请人与尹树明所签的说明是一份内容明显缺失的协议，该协议完全免除了被执行人尹树明的履行义务，却并未给其设定任何义务。4、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）第87条的规定，在执行过程中当事人之间达成执行和解协议的前提是应当合法，其二是履行完毕。否则当然可以反悔。故请求依法撤销（2015）通执异字第13号执行裁定。继续对被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元进行执行。
本院查明：申请执行人康佳尔公司与被执行人王庆峰、张忠海、杨金波、刘成刚及尹树明民间借贷纠纷一案件，在执行过程中，申请执行人康佳尔公司于2013年9月3日与被执行人王庆峰、尹树明达成和解协议，于2013年9月9日分别与张忠海、杨金波、刘成刚达成执行和解协议。和解协议签订后，康佳尔公司为尹树明出具《说明》一份，内容为：“王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚与通化康佳尔畜牧养殖有限公司（法定代表李禄才）民间借贷纠纷案。通化县人民法院2013年3月21日作出（2013）通民初字第218、210、209、217号民事判决书中尹树明以担保人成为被告。判决书中王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚于2011年7月份向李禄才借款。当时尹树明与李禄才为合伙关系，管理通化县（快大、大泉）周边的养殖户。李禄才（即通化康佳尔畜牧养殖有限公司）同意不追究尹树明的担保责任。即王庆锋、杨金波、张忠海、刘成刚等四人欠通化康佳尔畜牧养殖有限公司（法人代表李禄才）的欠款与尹树明无关。”该说明盖有康佳尔公司公章并由该公司法人代表李禄才与尹树明签字。后因被执行人均未履行和解协议，经康佳尔公司申请，通化县法院于2015年7月3日对该案件恢复执行，并于2015年7月13日裁定冻结了被执行人尹树明及其妻子徐殿芹银行账户存款14万元。
另查明，在康佳尔公司为王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚投资鸡舍过程中，康佳尔公司法定代表人李禄才与尹树明双方是合作关系。
本院认为，申请复议人康佳尔公司为尹树明出具的《说明》有双方签字并有康佳尔公司盖章，且双方对签字盖章的真实性均无异议，应认定该《说明》内容为双方真实意思表示，该说明内容显示康佳尔公司已免除了尹树明在王庆峰、杨金波、张忠海、刘成刚的债务中的担保责任。康佳尔公司法定代表人李禄才主张该说明是在尹树明胁迫下所签，但未出具有效证据加以证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人通化康佳尔畜牧养殖有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛 亮