wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8483号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人：岑志伟，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告岑志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑志伟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金5385.35元，并支付利息和罚息，被告岑志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元，并承担案件受理费25元。因债务人岑志伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑志伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月4日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人岑志伟在佛山市范围内有粤Ｘ×××××车辆一台，已作查封未能扣押，本院暂无法处理。另被执行人岑志伟去向不明。本院于2016年11月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务9798.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8483号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋小静
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3369号
原告：天长市秦栏镇生昌电子厂，住所地：安徽省天长市秦栏镇秦新路。
经营者：潘生昌，厂长。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：吴立宁，男，汉族，1962年1月20日生，住江苏省仪征市。
原告天长市秦栏镇生昌电子厂与被告吴立宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市秦栏镇生昌电子厂（以下简称“生昌电子厂”）及其委托代理人潘桂林、被告吴立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生昌电子厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款208806元；2、从原告起诉之日起，被告按照0.6%月利率承担拖欠原告货款的利息，直至被告还款时止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方自2014年下半年起发生业务往来，原告应被告要求向其提供成品电动车充电器。双方口头约定：如果被告销售原告的充电器在一年内出现退货问题，原告采取调换或者减少货款方式处理；其二，原告以货款方式留给被告一定数额的售后保证金，在双方终止业务往来一年内由被告全额退还此款；第三，双方采取滚动方式结算账务，并适时对账。由于被告经常拖欠货款，原告于2016年7月11日最后一次向被告供货后即终止双方的业务往来。此后，被告仅给付原告货款20000元，并数次退货。2017年6月12日，双方经对账，被告累欠原告货款208806元，被告在原告对账单上签字认可。原告为索要此款多次通过电信联系被告，均未果。
原告提供的证据有：2017年6月12日天长市生昌电子厂对账单1份。
被告吴立宁辩称：原告所述欠款数额是事实，但存在三点异议：一是我销售对象是外地的客户的，产品是从原告厂家直接发过去的，发货的单据需要原告提供给我，我才能向我的客户要货款，要回货款才能给付原告；二是关于售后保证金返还时间确定一年肯定不行，因为我的客户大部分也是做批发的，不是直接销售给使用客户，这里面有很长一段时间原告产品并不是处于消费者使用过程中，一般电器产品都是卖到消费者手中后质保一年，所以从原告厂里发货时间算起质保一年是不合理的。三是当时约定，只要原告产品只要有质量问题，就可以无条件更换或者退货，没有质量问题，我方才给付货款。
本院经审理认定事实如下：原被告双方自2014年下半年起发生业务往来，被告购买原告成品电动车充电器后向他人销售。双方口头约定：采取滚动方式结算货款，并适时对账；如果原告生产的充电器在出厂后一年内出现质量问题，可以调换或者退货；原告以货款方式留给被告一定数额的售后保证金，在双方终止业务往来一年内由被告全额退还此款。原告于2016年7月11日最后一次向被告供货后即终止双方的业务往来。此后，被告仅给付原告货款20000元，并数次退货。2017年6月12日，双方经对账，被告累欠原告货款208806元，被告在原告对账单上签字确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方未签订书面买卖合同，给合同双方是否按约履行义务以及违约责任的认定带来障碍，此后除款货两讫可用口头合同之外，一般以签订书面合同为宜。被告声称的充电器销售周转至消费者手中需要一段时间，从原告发货时算质保一年是不合理的抗辩意见，虽有一定道理，但既然口头合同已经约定，应当按照约定。对原告要求被告给付208806元货款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告回收货款尚需时日，还款时间可酌情放宽。原被告双方对账单中，仅仅约定售后保证金在终止业务往来一年内被告给付原告，而对货款给付时间及逾期利息未能明确约定，故对原告要求被告从起诉之日起按照0.6%月利率承担欠款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴立宁于本判决生效后六十日内给付原告天长市秦栏镇生昌电子厂货款208806元。
二、驳回原告天长市秦栏镇生昌电子厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，依法减半收取2216元,由被告吴立宁负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后六十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40046号
申请人沈昊，男，1985年12月26日出生，汉族，住天津市开发区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人沈昊与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值101590.27元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法�释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2909号
申请执行人纪永胜。
被执行人黄兆军。
被执行人朱文梅。
申请执行人纪永胜与被执行人黄兆军、朱文梅劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初1003号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄兆军、朱文梅于判决生效后十日内给付申请执行人纪永胜劳务报酬9468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由两被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找，但未能查找到被执行人；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10118元及利息。
本院认为，申请执行人享有的债权依�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1003号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年五月十三日
书记员 滕亚男
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初870号
原告：王土良，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周旺军，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：邹琴，女，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告王土良为与被告周旺军、邹琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员伍辉耘独任审理。原告诉请判令被告周旺军、邹琴：一、归还借款本金20000元及其利息，利息自借款之日起至付清款日止按月利率2%算；二、承担本案诉讼费。本院于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王土良到庭参加诉讼，被告周旺军、邹琴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，2016年6月22日，两被告以家庭资金周转为由向原告借款20000元，当天出具给原告借条一份，约定于2016年7月11日归还，按月利率2%计算利息。两被告期限届满未还，原告多次催索未果遂向法院起诉，要求被告归还借款20000元及自借款日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周旺军、邹琴归还原告王土良借款本金20000元及其利息，利息自2016年6月22日起至付清款日止按月利率2%计算。限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周旺军、邹琴承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年三月十五日
代书记员 王 佳
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执233号
申请人：王敬成，汉族，住闻喜县。
被执行人：赵元，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人王敬成与被执行人赵元为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵元拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人赵元（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10639号
原告：蔡斌，男，1969年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陶小华，男，1967年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蔡斌与被告陶小华民间借贷纠纷一案，原告蔡斌于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000�及利息（自起诉之日起至确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）和实现债权的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借条中还约定，若借款人无法按时归还，由借款人承担出借人为主张债权所产生的律师费等。上述款项原告至今未收回。原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶小华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡斌借款本金20000元，并赔偿该款自2017年11月2日起至�际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿原告蔡斌为实现债权而支出的律师代理费2500元（上述利息损失、律师代理费总计以本金20000元为基数自2017年11月2日起至实际给付之日止按年利率24％计算所得的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半），由被告陶小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 周云飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7495号
原告：高喜言，女，1985年10月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告高喜言与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高喜言向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年10月30日间以总房款254260元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年10月31日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年4月9日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆1#楼2403号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积49.18平方米，房屋总价254260元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。此后至今，被告未协助原告办理涉案房屋的产权证书。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）被告已将需由被告提交的资料报房管部门备案，即被告已完成了协助办证义务；原告因未缴纳涉案房屋的住宅专项维修基金导致未能取得涉案房屋的不动产权登记证书，责任在于原告。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年4月9日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为49.18平方米的涉案房屋，总价款为254260元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案;至今原告未向相关部门缴纳住宅专项维修基金，亦未取得涉案房屋的不动产权登记证书。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年4月9日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款254260元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的254.26元（254260元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高喜言支付逾期办证违约金254.26元。
二、驳回原告高喜言的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王曰婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3487号
原告：王贤中，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省邻水县，
被告：欧阳德胜，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告王贤中诉被告欧阳德胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王贤中于2018年4月19日向本院提出撤回对被告欧阳德胜的起诉。
本院经认为，原告提出撤诉申请，是其自行处分权力的行为，亦未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王贤中撤诉。
案件受理费25元，由王贤中负担。
审判员 罗晔
二〇一八年四月十九日
书记员 张裕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1002行审16号
申请执行人百色市食品药品监督管理局。地址广西百色市右江区河南新区莲塘大道。
法定代表人周华鹏，该局局长。
被申请人百色市唐林商贸有限公司。住所广西百色市右江区百城街道城东路**号。统一社会信用代码：91451002MA5KC9H7XY。
法定代表人林军军，该公司总经理。
申请执行人百色市食品药品监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行（百）食药监药罚[2017]2号《食�药品行政处罚决定书》尚未履行的罚款18206.80元及加处罚款18206.80元，共计36413.60元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，有现场检查笔录、询问调查笔录、营业执照、协助调查函及回函、涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款的规定，申请人作为本行政区域的食品药品监督行政部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年7月4日申请人作出的（百）食药监药罚[2017]2号《食品药品行政处罚决定书》，决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉�行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人百色市食品药品监督管理局的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:
申请执行人百色市食品药品监督管理局于2017年7月4日作出的（百）食药监药罚[2017]2号《食品药品行政处罚决定书》中第2项罚款18206.80元，及加处罚款18206.80元共计36413.60元的申请，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1002行审16号申请执行人百色市食品药品监督管理局。地址广西百色市右江区河南新区莲塘大道。法定代表人周华鹏，该局局长。被申请人百色市唐林商贸有限公司。住所广西百色市右江区百城街道城东路**号。统一社会信用代码：91451002MA5KC9H7XY。法定代表人林军军，该公司总经理。申请执行人百色市食品药品监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行（百）食药监药罚[2017]2号《食�药品行政处罚决定书》尚未履行的罚款18206.80元及加处罚款18206.80元，共计36413.60元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，有现场检查笔录、询问调查笔录、营业执照、协助调查函及回函、涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款的规定，申请人作为本行政区域的食品药品监督行政部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年7月4日申请人作出的（百）食药监药罚[2017]2号《食品药品行政处罚决定书》，决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉�行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人百色市食品药品监督管理局的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:申请执行人百色市食品药品监督管理局于2017年7月4日作出的（百）食药监药罚[2017]2号《食品药品行政处罚决定书》中第2项罚款18206.80元，及加处罚款18206.80元共计36413.60元的申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 琳审 判 员  梁海云人民陪审员  黄毅勤二〇一八年四月二十二日书 记 员  谭英华
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执185号
申请执行人：吴家良，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：黄启智，男，1980年8月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人吴家良与被执行人黄启智民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴家良已于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金55025元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人黄启智无财产可供执行，申请执行人吴家良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执185号申请执行人：吴家良，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：黄启智，男，1980年8月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请执行人吴家良与被执行人黄启智民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴家良已于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金55025元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人黄启智无财产可供执行，申请执行人吴家良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈仕翔
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6071号
原告贵州梵净山实业有限公司，地址：贵阳市南明区青山小区48�5-2-1室。
法定代表人：杨秀发，该公司董事长。
委托代理人杨再宜，该公司员工，特别代理。
被告汤绍凯，男，汉族，1982年12月3日生，住浙江省天台县。
被告陈晓阳，女，汉族，1985年10月20日生，住浙江省天台县。
原告贵州梵净山实业有限公司（以下简称梵净山公司）诉被告汤绍凯、陈晓阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梵净山公司的委托代理人杨再宜到庭参加诉讼，被告汤绍凯、陈晓阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梵净山公司诉称：从2012年11月起，被告�贵州省经营轮胎，向原告购买威力斯通、登特路品牌轮胎。截止2013年4月18日，被告共计尚欠原告轮胎款39487元。双方约定汤绍凯于2013年7月18日前付清欠款39487元。但时至今日被告未按约定支付轮胎款，经多次催要无果，现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告汤绍凯、陈晓阳立即支付贵州梵净山实业有限公司货款39487元及逾期付款的利息4452元（2014年1月1日算至2015年10月31日，共22个月，6.15%÷12个月×22个月×39487元）；二、案件受理费由被告汤绍凯、陈晓阳承担。
被告汤绍凯、陈晓阳均未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告梵净山公司从2012年11月起向被告汤绍凯提供登特路、威力斯通等品牌汽车轮胎，但未签订书面买卖合同。2013年4月18日，原被告双方进行对账并签订对账单�份，确认截止2013年4月18日，汤绍凯尚欠原告货款39487元，并约定被告于2013年7月18日前付清此款。对账单签订后，汤绍凯至今未支付拖欠的货款。原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、对账单等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告梵净山公司与被告汤绍凯虽未签订书面买卖合同，但有被告汤绍凯签字认可的对账单一份，足以证明原被告双方买卖关系的存在。汤绍凯签字认可尚欠原告公司货款39487元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告未在约定的期限内支付款项，现原告要求被告支付其拖欠的货款39487元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告汤绍凯按年利率6.15%承担从2014年1月1日至付清货款之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告以被告陈晓阳与汤绍凯系夫妻关系为由，要求其与被告汤绍凯承担连带偿还责任，未提交任何书面证据证明两被告的关系，本院对原告的该项诉请不予支持。被告汤绍凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤绍凯于本判决生效之日起五日内支付原告贵州梵净山实业有限公司欠款人民币39487元，利息按年利率6.15%计算，从2014年1月1日起计算至该款项付清之日止。
二、驳回原告贵州梵净山实业有限公司对陈晓阳的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告汤绍凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二0一五六年六月十七日
书记员 刘焕花
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6071号
原告洪少峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告李敬全，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪少峰与被告李敬全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪少峰的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告李敬全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少峰诉称，原告与被告李敬全系朋友关系，2013年3月25日，被告李敬全因缺乏资金向原告借到人民币10000元，并口头约定利息按月利率5%计算，上述借款有被告李敬全出具给原告收执的借条为�。现原告急需资金，经原告多次催讨，但被告拒绝偿还。为此，原告请求判决：被告立即向原告偿还借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李敬全未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告李敬全向原告洪少峰借款人民币10000元，被告并于当日出具一张由其签名的借条交由原告收执。嗣后，被告未履行向原告偿还借款的义务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条原件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李敬全经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告李敬全向原告洪少峰借款人民币10000元，有被告李敬全出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款人民币10000元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日即2015年7月31日起计付利息给原告并无不当，应予以支持，被告应自2015年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告李敬全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬全应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪少峰借款本金人民币10000元及利息（利息自2015年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告李敬全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴萍瑜
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终34号
上诉人（原审原告）荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春，总经理。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人刘文柱，男，1978年12月2日出生，满族。
上诉人荣盛建设工程有限公司因诉廊坊市人力资源和社会保障局为第三人刘文柱认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，根据《工伤保险条例》《工伤认定办法》的相关规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项，职工在工作时间和工作场合受到伤害，用人单位或社会保险部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案第三人刘文柱系在工作时间和工作场所内受伤，原告未能提供有效证据证明第三人受伤是非工作原因导致的，故被告作出认定工伤决定，并无不妥；且经过受理、中止、下达举证通知等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉认定工伤决定书，于法无据，判决驳回原告荣盛建设工程有限公司的诉讼请求。荣盛建设工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人荣盛建设工程有限公司的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。第三人在上诉人处担任技术员一职，并被上诉人派遣至永清县工作。2016年7月8日，第三人在上诉人租用的永清县新新天地小区项目工地的三楼掉下受伤。因上诉人所租用的办公室的二楼和三楼自租用至今都没使用，并且上诉人也没有指派第三人到三楼进行任何工作。现在事故发生的三楼也没有被使用，根本不存在第三人所称的测量厕所窗户尺寸，且第三人是工程技术员，其工作并未与测量窗户有任何交集。上诉人所进行的项目施工也没有对案发现场的厕所进行测量的工作，事故发生的三楼不属于第三人的工作地点和范畴。因此，第三人自己到三楼的行为是其自主行为，不符合《工伤保险条例》第14条的规定，第三人受伤虽是在工作时间，但不属于工作场所内，也不属于工作原因。所以，被上诉人认定第三人受伤属于工伤是错误的，既没有证据证明也没有事实和法律依据。故认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。
经审理查明，刘文柱系上诉人处职工。2016年7月8日8时许，刘文柱不慎从上诉人承包的永清县新新天地小区项目工地办公楼三楼掉下受伤，经廊坊市人民医院诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折，2、左侧桡骨骨折，3、左侧下尺桡关节脱位，4、左侧腕关节骨折、脱位，5、右侧髌骨骨折，7、额骨、筛骨、蝶骨骨折，8、鼻中隔骨折，9、右侧颧弓多发骨折，10、右侧视神经管骨折，11、右眼视神经损伤，12、双侧创伤性湿肺，13、右侧第4前肋骨折，14、腰2椎体压缩性骨折，15、第8胸椎右侧横突骨折，16、右额皮裂伤。2016年9月14日，第三人之妻崔秀丽向被上诉人提出刘文柱的工伤认定申请。经补正劳动关系材料，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于2016年12月13日受理，后经中止、下达举证通知、调查等程序，于2017年4月13日作出认定工伤决定书，该决定书认定，刘文柱同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，第三人刘文柱系上诉人荣盛建设工程有限公司处职工，其受伤后向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局申请认定工伤，并提供证据，主张其属于在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。上诉人认可职工刘文柱系工作时间内受伤，但认为第三人坠楼非工作原因、工作场所，且提出上诉人受伤是自伤行为。根据《工伤保险条例》《工伤认定办法》的相关规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。但上诉人没有证据证明第三人从三楼坠落不是因为工作原因且没有证据证明上诉人系自伤行为。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局根据调查作出的认定工伤决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣盛建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年一月二十六日
书记员 倪芳华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1248号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司,住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：钱靠靠，女，汉族，1983年1月31日出生，住温州市鹿城区。
被告：苑国平，女，汉族，1955年5月13日出生，住温州市鹿城区。
被告：路平，女，汉族，1963年6月11日出生，住温州市鹿城区。
被告：邱明明，女，汉族，1957年12月18日出生，住温州市鹿城区。
被告：钱恩光，男，汉族，1954年6月29日出生，住温州市鹿城区。
被告：潘嘉钦，男，汉族，1982年4月27日出生，住永嘉县。
被告：浙江纳泰纺织有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街37号。
法定代表人：苑国平。
被告：温州好苑贸易有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街19号。
法定代表人：潘嘉钦。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告钱靠靠、苑国平、路平、邱明明、钱恩光、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告钱靠靠偿还原告借款本金50万元及借款期限内利息27225元（以本金50万元为基数从2015年12月20日起按月利率16.5‰算至2016年3月27日止）、逾期利息（以本金50万元为基数从2016年3月28日起按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告苑国平、邱明明、路平、钱恩光、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额人民币80万元的保证范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理.原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司的委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告钱靠靠、路平、邱明明、苑国平、钱恩光、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月28日，被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司与原告签订了合同号为（2015）亿兆最保字第0668号《最高额保证合同》，合同主要约定：被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司自愿为被告钱靠靠自2015年9月28日起至2016年9月27日止在原告处办理贷款业务形成的债务在最高额80万元范围内提供担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年9月28日，被告钱靠靠作为借款人与原告签订了编号为（2015）亿兆借字第0668号《借款合同》，合同主要约定：借款金额50万元，借款期限自2015年9月28日起至2016年3月27日止；借款利率为月利率16.5‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。
2015年9月28日，原告依约向被告钱靠靠发放了50万元借款。借款后，被告钱靠靠仅向原告支付利息至2015年12月19日，其余本息至今未付。
另查明，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3020元，本院于2017年2月13日作出（2017）浙0303财保36号民事裁定书，裁定查封被告钱靠靠名下的坐落于温州市鹿城区新城大道发展大厦901-2室的房地产【房屋所有权证号：温房权证鹿城字第××号；土地使用权证号：温国用（2009）第1-146096号】。
本院认为，本案借款已到期，被告未依约还本付息的行为已构成违约。原告起诉要求被告钱靠靠偿还借款本金50万元、利息以及要求被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额80万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱靠靠于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（自2015年12月20日起按月利率16.5‰计算至2016年3月27日止）、逾期利息（从2016年3月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括合同号（2015）亿兆最保字第0668号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9072元（原告已预缴），减半收取4536元，诉前保全费3020元，合计7556元，由被告钱靠靠、路平、苑国平、钱恩光、邱明明、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1248号原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司,住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜，系浙江光正大律师事务所律师。被告：钱靠靠，女，汉族，1983年1月31日出生，住温州市鹿城区。被告：苑国平，女，汉族，1955年5月13日出生，住温州市鹿城区。被告：路平，女，汉族，1963年6月11日出生，住温州市鹿城区。被告：邱明明，女，汉族，1957年12月18日出生，住温州市鹿城区。被告：钱恩光，男，汉族，1954年6月29日出生，住温州市鹿城区。被告：潘嘉钦，男，汉族，1982年4月27日出生，住永嘉县。被告：浙江纳泰纺织有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街37号。法定代表人：苑国平。被告：温州好苑贸易有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街19号。法定代表人：潘嘉钦。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告钱靠靠、苑国平、路平、邱明明、钱恩光、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告钱靠靠偿还原告借款本金50万元及借款期限内利息27225元（以本金50万元为基数从2015年12月20日起按月利率16.5‰算至2016年3月27日止）、逾期利息（以本金50万元为基数从2016年3月28日起按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告苑国平、邱明明、路平、钱恩光、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额人民币80万元的保证范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理.原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司的委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告钱靠靠、路平、邱明明、苑国平、钱恩光、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月28日，被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司与原告签订了合同号为（2015）亿兆最保字第0668号《最高额保证合同》，合同主要约定：被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司自愿为被告钱靠靠自2015年9月28日起至2016年9月27日止在原告处办理贷款业务形成的债务在最高额80万元范围内提供担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年9月28日，被告钱靠靠作为借款人与原告签订了编号为（2015）亿兆借字第0668号《借款合同》，合同主要约定：借款金额50万元，借款期限自2015年9月28日起至2016年3月27日止；借款利率为月利率16.5‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2015年9月28日，原告依约向被告钱靠靠发放了50万元借款。借款后，被告钱靠靠仅向原告支付利息至2015年12月19日，其余本息至今未付。另查明，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3020元，本院于2017年2月13日作出（2017）浙0303财保36号民事裁定书，裁定查封被告钱靠靠名下的坐落于温州市鹿城区新城大道发展大厦901-2室的房地产【房屋所有权证号：温房权证鹿城字第××号；土地使用权证号：温国用（2009）第1-146096号】。本院认为，本案借款已到期，被告未依约还本付息的行为已构成违约。原告起诉要求被告钱靠靠偿还借款本金50万元、利息以及要求被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额80万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱靠靠于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（自2015年12月20日起按月利率16.5‰计算至2016年3月27日止）、逾期利息（从2016年3月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告苑国平、钱恩光、邱明明、路平、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括合同号（2015）亿兆最保字第0668号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9072元（原告已预缴），减半收取4536元，诉前保全费3020元，合计7556元，由被告钱靠靠、路平、苑国平、钱恩光、邱明明、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  林汉丁二〇一七年六月八日代书 记员  陈赛惠·??4?··??5?·
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特19号
申请人：曲欣荣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张秀阁，天津寰平律师事务所律师。
被申请人：刘玉奎，男，1959年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：刘玉强，男，1964年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人曲欣荣申请认定刘玉奎为限制民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人曲欣荣称，申请人曲欣荣与被申请人刘玉奎系夫妻关系，被申请人刘玉奎与代理人刘玉强系兄弟关系。被申请人刘玉奎患有精神分裂症，神志不清，有暴力倾向，生活不能自理，不能完全辨认和控制自己的行为，2009年中国残疾人联合会给被申请人刘玉奎颁发残疾证，记载为精神残疾三级。故申请法院依法认定被申请人刘玉奎为限制民事行为能力人并指定申请人曲欣荣为被申请人刘玉奎的监护人。
被申请人刘玉奎未到庭参加庭审。
代理人刘玉强称，被申请人刘玉奎患有精神分裂症，神志不清，有暴力倾向，生活不能自理，不能完全辨认和控制自己的行为，2009年中国残疾人联合会给被申请人刘玉奎颁发残疾证，记载为精神残疾三级等事实属实，同意申请人曲欣荣为被申请人刘玉奎的监护人。
经审理查明，被申请人刘玉奎，男，1959年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。申请人曲欣荣与被申请人刘玉奎系夫妻关系，被申请人刘玉奎与代理人刘玉强系兄弟关系。申请人曲欣荣自述被申请人刘玉奎患有精神分裂症，神志不清，有暴力倾向，生活不能自理，不能完全辨认和控制自己的行为，2009年中国残疾人联合会给被申请人刘玉奎颁发残疾证，记载为精神残疾三级等事实，代理人刘玉强予以认可。经申请人曲欣荣申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘玉奎行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年4月9日出具了津津实[2018]精神病鉴字第196号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘玉奎为目前为限制民事行为能力人。申请人曲欣荣系被申请人刘玉奎之妻，有稳定的工作收入和居住房屋，有能力照顾被申请人刘玉奎的生活。代理人刘玉强系被申请人刘玉奎的弟弟，同意由申请人曲欣荣作为被申请人刘玉奎的监护人。
本院认为，申请人曲欣荣与被申请人刘玉奎系夫妻关系，被申请人刘玉奎与代理人刘玉强系兄弟关系。申请人曲欣荣、代理人刘玉强符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人曲欣荣的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第196号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘玉奎为目前为限制民事行为能力人。经质证，申请人曲欣荣、代理人刘玉强均无异议，本院予以确认。申请人曲欣荣系被申请人刘玉奎之妻，有稳定的工作收入和居住房屋，有能力照顾被申请人刘玉奎的生活。代理人刘玉强系被申请人刘玉奎的弟弟，同意由申请人曲欣荣作为被申请人刘玉奎的监护人。综上所述，本院认为申请人曲欣荣符合法律规定的监护人的条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘玉奎目前为限制民事行为能力人。
二、曲欣荣为刘玉奎的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年五月三日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3295号
上诉人（原审被告）：华玲琴，女，1969年6月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，
被上诉人（原审被告）：马凤藻，女，1934年11月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，
上诉人华玲琴因与被上诉人马凤藻民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华玲琴未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人华玲琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年十月十六日
书记员 周维珍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1640号
原告韩迎亮。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C1-1。
法定代表人赵华涛，董事长。
委托代理人吴国梁、王培，山东点睛律师事务所律师。
原告韩迎亮诉被告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩迎亮及其委托代理人杨昌智、被告矿机集团公司委托代理人吴国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迎亮诉称，其于2010年8月进入被告处工作，在支架车间上班，从事电焊工种，签订劳动合同，被告为其缴纳社会保险。自2016年2月始，被告因经营状况不佳，生产任务减少，安排富裕职工放假回家。被告也安排原告放假回家，期间没有通知原告复工。直到2016年5月4日，被告以连续旷工为由对原告作除名处理。被告单方违法解除劳动合同的行为侵犯了原告的合法权益，应当支付赔偿金。请求依法判令被告支付赔偿金39468元（6个月×3289元/月×2），诉讼费用由被告承担。
被告矿机集团公司辩称，对原告在被告处工作无异议，但是原告因旷工违反法律规定和公司的规章制度而被被告开除，原告无权要求被告支付赔偿金。
经审理查明，2010年8月原告到被告处支架车间工作，工作期间双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2016年4月份，原告在被告处无考勤。被告处工作人员高林曾短信通知原告“你已连续旷工多日，现通知你到厂上班，如继续旷工超过七天，根据规定将解除与你的劳动关系”。原告曾短信回复高林“同意解除劳动合同”。2016年5月4日，被告以原告连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，并于当日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。
另查明，2017年4月18日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第148号仲裁裁决书，对韩迎亮要求支付赔偿金39468元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，考勤表，短信通知截屏复印件，劳动用工变动备案表复印件，仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，原告认可2016年4月份没有去被告处上班，但系因车间主任王元强口头通知放假，原告短信回复被告处工作人员高林“同意解除劳动合同”是因为若不这样回复被告拒绝为其办理失业保险金支付手续，但未举证予以证明，故不予认可。因被告基于原告连续旷工而解除劳动合同，所以被告的行为不属于违法解除劳动合同的情形，故不应支付原告赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告韩迎亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩迎亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 贾立丽
二〇一七年八月××日
书记员 秦珊珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1745号
申请执行人:无锡市大通混凝土有限公司,住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人：陈浩兴,该公司董事长。
委托代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人：杨振民，男，1963年7月14日生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人无锡市大通混凝土有限公司（以下简称大通公司）与被执行人杨振民买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1926号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人杨振民应向大通公司支付货款680615元、律师费30000元、违约金20000元，并承担诉讼费5453元。因被执行人杨振民未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人大通公司的申请，本院已于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人大通公司于2018年5月8日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人大通公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1926号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月八日
书 记 员 高继承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7906号
原告：王毓青，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：梁友信，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：蔡桔青，女，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告王毓青与被告梁友信、蔡桔青委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毓青及其委托诉讼代理人刘静平到庭参加诉讼，被告梁友信、蔡桔青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓青向本院提出诉讼请求：1.被告梁友信向原告王毓青偿还欠款160000元，逾期还款的利息104640元（以160000元为基数，按年利率24％从2014年8月27日起计算至还清之日止，暂计至2017年5月4日为104640元）；2.被告蔡桔青对被告梁友信的上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月18日，被告梁友信在中山市沙溪镇成立中山市沙溪镇某服饰厂（以下简称某服饰厂），由于被告梁友信常驻外地，无力经营某服饰厂，遂将某服饰厂委托原告王毓青打理和经营，并口头约定由原告王毓青负责某服饰厂的日常经营，盈亏均由被告梁友信承担。原告王毓青经营至2014年8月27日，被告梁友信决定终止经营并决定注销某服饰厂。经与原告王毓青结算，在原告王毓青经营期间，原告王毓青为该厂经营共支付1616145元，共收到被告梁友信支付的现金（含收取的货款）共计1426682元，两项相抵，原告王毓青共为被告梁友信垫付款项共189460元，并由被告梁友信立下欠据。后经原告王毓青催收，被告梁友信共还款30000元，被告梁友信确认共欠原告王毓青款项160000元，并在2015年12月31日立下欠条，约定2016年底前还清。期满后，被告梁友信未支付任何款项，拖欠至今。经了解，被告蔡桔青是被告梁友信的配偶，该债务属于被告梁友信与被告蔡桔青在婚姻关系存续期间的共同债务，被告蔡桔青应承担连带还款责任。原告王毓青为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁友信、蔡桔青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王毓青与梁友信是朋友关系，王毓青于2012年年中到梁友信设立的某服饰厂工作，梁友信因长期不在中山，无力经营某服饰厂，遂委托王毓青经营和管理某服饰厂，负责工厂生产安排、原材料采购、工人工资、外发等，双方协商若梁友信资金安排不到位则由王毓青垫付部分工人工资、外发结款、供应商货款等款项。2014年8月27日，梁友信在对账明细欠款人处签名，确认欠王毓青1894**元。王毓青提交的银行流水显示，梁友信于2015年5月6日向王毓青转账支付30000元。2015年12月31日，梁友信出具欠条一份，内容为：梁友信欠王毓青1600**元，梁友信承诺在2016年底前分批还清给王毓青。如梁友信不按期还清欠款，自愿将蔡桔青、梁友信名下X苑X栋X单元X室作为抵押，逾期按借贷年利率30％付利息，追溯至2014年8月27日计付逾期利息。欠款人处有梁友信的签名确认。王毓青多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
另查，某服饰厂是个人独资企业，梁友信是其投资人，成立于2012年10月18日，因投资人决定解散于2014年8月27日注销。
再查，梁友信与蔡桔青于1996年1月5日登记结婚，于2017年1月9日登记离婚。
本院认为，本案为委托合同纠纷。王毓青与梁友信之间的委托合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，王毓青已依约为梁友信经营和管理某服饰厂，完成受托事项且为经营和管理某服饰厂垫付了款项，梁友信理应依约偿还该费用及其利息。梁友信欠王毓青款项的事实及金额，有王毓青提交的欠条可以证实，且梁友信并未提交相反证据予以反驳，本院对王毓青的陈述及证据予以采信。王毓青请求梁友信向其偿还款项160000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，梁友信出具的欠条载明“逾期还款则按借贷年利率30％付利息，追溯至2014年8月27日计付逾期利息”，王毓青主张梁友信从2014年8月27日起按年利率24％计算至还清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
另梁友信的涉案债务发生在其与蔡桔青的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王毓青请求蔡桔青对梁友信的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁友信、蔡桔青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁友信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王毓青偿还款项160000元并支付逾期付款利息（以160000元为基数，从2014年8月27日起至还清之日止，按年利率24％计算）；
二、被告蔡桔青对被告梁友信的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，财产保全费1843元，合计7113元（原告已预交），由被告梁友信、蔡桔青负担并于本判决生效之日起七日内径付原告王毓青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何坚麟
谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告王毓青为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.企业机读档案登记资料；2.对账明细；3.银行流水；4.欠条；5.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执23号
申请执行人武汉航天波纹管股份有限公司。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人刘德仁，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘家运，系湖北联正律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人段青，该公司经理。
关于武汉航天波纹管股份有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第1812号民事判决书，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为700000.00元及利息，案件受理费5807.50元，执行费为9458.00元。
本院依法立案执行后已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：1、向金融存款机构查询，对被执行人在光大银行昆明分行、中国民生银行昆明分行、平安银行昆明分行等4个银行账户采取了查封冻结措施，对被执行人在中国银行、建设银行、招商银行等各大银行的账户信息进行了查询，结果均为无资金往来信息、无关联账户信息、销户处理和余额为0.00元，不具备采取查封冻结的条件。2、向安宁市房地产交易管理所查询后，2016年4月12日，对被执行人所有的位于安宁市某某房屋进行了查封。上述三幢房屋因有抵押权，且被昆明市中级人民法院、五华区法院、江苏无锡市滨湖区法院等数家法院查封在先，本院的查封均为轮候查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、通过对被执行人询问，被执行人房产和生产线等虽已经租赁给他人，但至今在设备检修阶段，仍未恢复生产。综上，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院相继查封，我院的查封均为轮候查封。现被执行人安宁市永昌钢铁有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年四月二十日
书记员 何 敏
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终1106号
上诉人（原审被告）：兴城市人民政府。住所地：兴城市兴海南街*****号。
法定代表人：袁国相，该市市长。
委托代理人：吴越，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国良，男。
上诉人兴城市人民政府（简称兴城市政府）因与被上诉人张国良不履行行政承诺一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城市政府的委托代理人吴越、李江，被上诉人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张国良向一审法院起诉请求：责令兴城市政府履行《市政府第三十七次常务会议纪要》第六条所制定的减免政策，免收张国良综合楼并入铁西集中供热网热源主管线配套费。
一审法院认定的事实是，1992年，张国良在兴城市宁××办事处西二村建厂。2003年，因动迁补偿张国良获准在铁西甲醛厂西侧城市道路北侧建设三层综合楼，面积2163平方米(实际建设3053平方米)。2006年4月29日，兴城市政府作出《市政府第三十七次常务会议纪要》，第六条内容为：“鉴于张国良综合楼建设属于历史遗留问题，同意免收市权范围内的行政事业性收费，其他收费按照2000年标准财政收取3万元”。2010年，张国良的综合楼竣工投入使用。此时，该地区尚未集中供热，张国良的综合楼便自建燃煤锅炉自行供热。2014年，铁西供热联网，兴城市环保局要求张国良取缔燃煤小锅炉。2016年10月18日，张国良向兴城市政府递交《申请说明》。2017年1月19日，兴城市供热管理办公室针对张国良的申请作出《关于张国良综合楼申请免收热源主管线配套费的说明》，认为“供热联网费不属于行政事业性收费，张国良申请免收供热入网费要求不予采纳”。张国良不服,于2017年3月28日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，2003年，由于动迁补偿的原因，兴城市政府同意张国良在兴城市铁西建设三层综合楼。2006年，兴城市政府第三十七次常务会议同意免收张国良市权范围内的行政事业性收费。2010年，张国良的综合楼竣工并投入使用，其享受了此期间能够享受的市权范围内的行政事业性收费减免待遇。关于此期间张国良还应享受的热源主管线设施配套费的减免政策，因为当时铁西地区尚未施行集中供热，张国良未享受。2014年，兴城市环保局取缔燃煤小锅炉，包括张国良的综合楼自建的燃煤小锅炉，铁西地区采取集中供热联网，张国良的综合楼并入铁西集中供热网需要交纳热源主管线设施配套费。对于热源主管线设施配套费是否还应按照兴城市政府第三十七次常务会议纪要第六条所制定的减免政策执行，经审查认为，热源主管线设施配套费属于城市基础设施配套费，属于行政事业性收费，属于兴城市政府第三十七次常务会议纪要第六条承诺范畴，兴城市政府应当履行承诺。关于兴城市政府主张第三十七次常务会议免收张国良的综合楼市权范围内的行政事业性收费的决定具有一定的时效性和地域性的观点无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：责令兴城市政府于本判决生效之日起60日内对张国良的申请事项依照2006年4月29日《市政府第三十七次常务会议纪要》第六条履行。一审案件受理费50元，由兴城市政府负担。
上诉人兴城市政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张国良的上诉请求。一、二审诉讼费用由张国良负担。事实和理由：一、市政府会议纪要只能减免存在的政策性收费项目。该会议纪要具有时效性和地域性，是指当时在综合楼的区域内，减免存在的政策性收费，当时不存在热源主管线设施配套费，这项收费8年后才出现，因此减免事项不包括该费用。二、热源主管线设施配套费已非行政事业性收费。在2010年之前，热源主管线设施配套费属于行政事业性收费。到2015、2016年，葫芦岛市人民政府公开的《行政事业性收费的项目、依据、标准》表中，已经没有了热源主管线设施配套费，这说明至少2015年行政事业性收费的项目已不包含该费用。三、张国良交付的费用是企业收费。张国良支付给兴城市热电公司的热源主管线设施配套费是一种平等主体之间的民事法律行为，是热源及其配套设施建设的工程款，虽沿用原来的名称，但性质已非行政事业性收费。因张国良没有向政府财政部门交费，也就谈不到减免问题。
被上诉人张国良辩称，一审法院依据法律维护了其合法权益，兴城市政府对会议纪要第六条的内容予以否认是不合法和错误的。请求二审法院驳回兴城市政府的上诉请求。
本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因拆迁补偿问题，张国良获准建设案涉三层综合楼，兴城市政府2006年4月29日会议纪要第六条所确定的对该楼所涉行政事业性收费予以免收，亦属于对张国良拆迁补偿的性质。虽然该会议纪要对免收行政事业性收费的时间范围没有明确，但因案涉综合楼当时尚未建成，部分行政事业性收费亦未实际发生，故依常理对于当时和此后可能发生的行政事业性收费均应包括在免收范围内。从实际情况上看，此后所发生的其它行政事业性收费兴城市政府确实也予以了免收。因会议纪要作出时，热源主管线设施配套费属于兴城市政府有权收取的行政事业性收费，虽然张国良的综合楼当时并未发生该笔费用，但如上所述，亦应属于兴城市政府承诺免除的范畴。
原判责令兴城市政府对张国良的申请事项依照2006年4月29日会议纪要第六条履行，在认定事实和适用法律上均无不当，本院应予维持。
综上所述，兴城市政府的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴城市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一八年四月三日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初453号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道中段106号，统一社会信用代码913608266724075321。
主要负责人：曾其亨，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员。
被告：郭建凡，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告郭建凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告郭建凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭建凡归还信用卡恶意透支本金6969.72元及利息、费用（计算至2017年10月17日利息、费用等为2621.09元）；2.2017年10月17日起至实际还清之日起止的利息、费用按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告郭建凡向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行于2016年1月6日批卡，卡号：62×××44，被告第一笔消费时间为2016年4月13日，被告自2017年1月20日开始未按期还款，共欠原告本金6969.72元，费用1620.97元，利息1000.12元，合计金额9590.81元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
郭建凡未作答辩。
本院认定事实如下：2015年12月30日，被告郭建凡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡种为金卡，卡号为62×××44，授信额度为7000元。被告郭建凡自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，该合约载明“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申请和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：……乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”。原告主张的费用系合约上载明的滞纳金。被告郭建凡于2016年1月15日激活信用卡并使用，截止2017年10月17日，透支本金为6969.72元，利息为1000.12元，费用为1620.97元，总计9590.81元。原告多次催收无果后，诉至法院请求判决。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告郭建凡之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告郭建凡归还信用卡透支的本金6969.72元、利息1000.12元及费用1620.97元（截止2017年10月17日），并承担此后至还清借款期间的利息及费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提交保全费、律师费的证据，本院不予支持。被告郭建凡未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建凡在本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行本金6969.72元、利息及费用（截止2017年10月17日，利息为1000.12元、费用为1620.97元,其后利息及费用按合同约定计算至还清之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭建凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈荣暖
二〇一八年四月四日
书记员 徐薇伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终340号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄建华，男，1977年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（原审原告）：韦香梅，女，1975年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人黄建华、韦香梅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2941号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人益泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人黄建华、韦香梅均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇为其住所地并无不当。原审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终340号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该司员工。被上诉人（原审原告）：黄建华，男，1977年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。被上诉人（原审原告）：韦香梅，女，1975年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。两被上诉人共同委托诉讼代理人:陈润明，广东皓粤律师事务所律师。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人黄建华、韦香梅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2941号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人益泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人黄建华、韦香梅均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇为其住所地并无不当。原审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一七年六月二十九日书记员 温宇媚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3514号
原告：于春生，男，1947年8月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区京洲南街20号1至2层全部。
法定代表人：刘欢，经理。
原告于春生诉被告中盈盛（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于春生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告于春生自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于春生撤诉。
案件受理费25元，由原告于春生负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一八年二月八日
书 记 员 臧 晨
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5322刑初18号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年11月26日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化。因本案，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于郁南县看守所。
指定辩护人练明洪，广东长正律师事务所律师。
指定辩护人罗桦，广东长正律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人黄某某及指定辩护人练明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至11月间，被告人黄某某在位于郁南县都城镇的家中，先后多次容留吸毒人员林某某、杨某某吸食毒品“冰毒”。2017年11月7日晚，被告人黄某某再次在家中与吸毒人员林某某、杨某某吸食毒品“冰毒”时被公安民警当场查获，并在被告人黄某某家中缴获白色晶体0.02克及装有残液的冰红茶塑料瓶和怡宝纯净水瓶各一只。
经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的白色晶体及冰红茶塑料瓶、怡宝纯净水瓶内残留物均检出甲基苯丙胺成分。
经对被告人黄某某及吸毒人员林某某、杨某某的新鲜尿样现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押清单、称量、取样笔录、照片、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、疑似毒品封存、称量、取样视频、现场执法视频、鉴定文书、现场勘查笔录辨认笔录及照片、证人林某某、杨某某的证言、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
指定辩护人认为：被告人黄某某如实供述、自愿认罪，建议对被告人黄某某从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对被告人黄某某处以适当的刑罚。对于指定辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月29日起至2018年7月28日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 卢锦光
人民陪审员 邱容穗
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 喆
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初7036号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该银行行长。
委托诉讼代理人：周泰然，该公司员工。
被告：张敏财，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳县。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告张敏财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤诉处理。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 祝 新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初7036号原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该银行行长。委托诉讼代理人：周泰然，该公司员工。被告：张敏财，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳县。原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告张敏财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤诉处理。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十二月二十五日见习书记员  祝 新
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执252号
申请执行人：李兆鹏，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：郭秀琼，女，1987年1月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：李振强，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
关于李兆鹏与郭秀琼、李振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）粤0184民初818号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兆鹏于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郭秀琼、李振强清还借款本金64360元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权64360元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执252号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月十四日
书记员 卢嘉怡
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初172号
原告邢浩，男，1958年5月24日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人：吴媛媛，系包头市东河区“148”法律服务三所法律工作者。
委托代理人：宋玉奎，系包头市东河区“148”法律服务三所法律工作者。
被告郝新城，男，1971年4月14日出生，汉族，现住包头市。
被告张宦洁，女，1972年9月30日出生，汉族，现住包头市。
原告邢浩与被告郝新城、张宦洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢浩的委托代理人吴媛媛、被告郝新城、张宦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币111.9万元及利息（利息从2010年4月8日起按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意周转泽金，于2010年至2011年分三次向原告借款人民币100万元整，双方约定的利息为月息2分，后二被告向原告还款人民币50万元，尚欠人民币50万元整没有偿还。2013年，二被告又以做生意为由，陆续分三次向原告借款人民币68万元整，当时没有写借条，2015年8月6日，被告郝新成将所有借款总计118万元给原告打借条一张，2016年9月，二被告陆续向原告还款61000元整，现二被告还欠原告人民币1119000元。经原告多次催要被告拒不偿还。
被告郝新城辩称，借款事实存在，借款118万元，还了6.1万元，但利息一直在给付，付了41万元利息。原告要求的偿还111.9万元认可，但不同意给付利息的诉请。
被告张宦洁辩称，借款事实清楚，我认可，但利息之前一直在给付，现在确实无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张，出示了借条原件及转账凭证，被告对此表示认可。但表示借款期间共计支付过41万元的利息。
本院认为，原告邢浩与被告郝新城之间的借贷关系清楚，被告郝新城应当按照合同约定履行还款义务。被告郝新城与被告张宦洁系夫妻关系，被告张宦洁对夫妻共同债务应承担连带还款义务。原告主张利息自2010年4月8日起计息，原告自2010年4月8日起向被告郝新城陆续借款共计165万元，至2015年8月6日双方重新出具了借条一张，结欠本金118万元。利息起算日应自2015年8月6日起计息。原告关于利率的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郝新城于本判决生效后十五日内向原告邢浩偿还借款人民币1119000元。
二、被告郝新城支付上述借款利息，以人民币1119000元为本金，按照年利率6%计息，从2015年8月6日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
三、被告张宦洁承担偿还上述借款及利息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14871元（原告已预交），由被告郝新城、张宦洁负担。保全费4020元（原告已预交），由被告郝新城、张宦洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙 郑
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 娜
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初172号原告邢浩，男，1958年5月24日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：吴媛媛，系包头市东河区“148”法律服务三所法律工作者。委托代理人：宋玉奎，系包头市东河区“148”法律服务三所法律工作者。被告郝新城，男，1971年4月14日出生，汉族，现住包头市。被告张宦洁，女，1972年9月30日出生，汉族，现住包头市。原告邢浩与被告郝新城、张宦洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢浩的委托代理人吴媛媛、被告郝新城、张宦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币111.9万元及利息（利息从2010年4月8日起按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意周转泽金，于2010年至2011年分三次向原告借款人民币100万元整，双方约定的利息为月息2分，后二被告向原告还款人民币50万元，尚欠人民币50万元整没有偿还。2013年，二被告又以做生意为由，陆续分三次向原告借款人民币68万元整，当时没有写借条，2015年8月6日，被告郝新成将所有借款总计118万元给原告打借条一张，2016年9月，二被告陆续向原告还款61000元整，现二被告还欠原告人民币1119000元。经原告多次催要被告拒不偿还。被告郝新城辩称，借款事实存在，借款118万元，还了6.1万元，但利息一直在给付，付了41万元利息。原告要求的偿还111.9万元认可，但不同意给付利息的诉请。被告张宦洁辩称，借款事实清楚，我认可，但利息之前一直在给付，现在确实无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张，出示了借条原件及转账凭证，被告对此表示认可。但表示借款期间共计支付过41万元的利息。本院认为，原告邢浩与被告郝新城之间的借贷关系清楚，被告郝新城应当按照合同约定履行还款义务。被告郝新城与被告张宦洁系夫妻关系，被告张宦洁对夫妻共同债务应承担连带还款义务。原告主张利息自2010年4月8日起计息，原告自2010年4月8日起向被告郝新城陆续借款共计165万元，至2015年8月6日双方重新出具了借条一张，结欠本金118万元。利息起算日应自2015年8月6日起计息。原告关于利率的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告郝新城于本判决生效后十五日内向原告邢浩偿还借款人民币1119000元。二、被告郝新城支付上述借款利息，以人民币1119000元为本金，按照年利率6%计息，从2015年8月6日起计算至上述款项还清时止，利随本清。三、被告张宦洁承担偿还上述借款及利息的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14871元（原告已预交），由被告郝新城、张宦洁负担。保全费4020元（原告已预交），由被告郝新城、张宦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  孙 郑人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一七年六月二十五日书 记 员  李 娜《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第564号
原告西华县农村信用合作联社
法定代表人杜加连，该社理事长。
委托代理人刘全义，该社资产部经理。
被告王本兴，男，汉族。
被告刘巧莲，女，汉族。
被告王本富，男，汉族。
原告西华县农村信用合作联社与被告王本兴、刘巧莲、王本富借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全义到庭参加了诉讼。被告王本兴、刘巧莲、王本富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称：2011年7月29日，被告王本兴、刘巧莲在西华县农村信用合作联社东王营信用社贷款3万元，被告王本富为其作担保，于2012年7月29日到期。截止起诉日，被告共偿还利息3435元，下欠本金3万元及利息4270元经催要一直未还。故提起诉讼，要求依法判令被告王本兴、刘巧莲偿还借款本金3万元及利息，被告王本富承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未出庭答辩。
原告西华县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交的证据材料有：借据、借款合同及保证合同各一份，王本兴、刘巧莲的身份证复印件，王本富的户籍证明。以此证明被告王本兴、刘巧莲与原告形成借贷关系，王本富是担保人及三人的身份信息。
三被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因三被告未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃权利。经本院综合审查判断，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，为有效证据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2011年7月29日，被告王本兴、刘巧莲夫妇与西华县农村信用合作联社的分支机构西华县农村信用合作联社东王营信用社签订借款合同，合同约定西华县农村信用合作联社东王营信用社向王本兴、刘巧莲提供贷款3万元用于包地，借款期限自2011年7月29日起至2012年7月29日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告王本富与西华县农村信用合作联社东王营信用社签订保证合同，合同约定王本富为该笔贷款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。三被告于同日还向西华县农村信用合作联社东王营信用社出具了借款借据。借款到期后，被告王本兴、刘巧莲于2012年8月10日归还利息3435元（利息清至2012年7月10日），下欠本金3万元及2012年7月10日以后的利息一直未予清偿。原告诉至本院。
本院认为：西华县农村信用合作联社东王营信用社和被告王本兴、刘巧莲夫妇签订的借款合同，和王本富签订的保证合同，以及三被告出具的借据，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告王本兴、刘巧莲借到西华县农村信用合作联社东王营信用社提供的3万元贷款后却不按照合同约定的借款期限清偿本息，仅归还利息3435元，被告王本富也没有按照保证合同的约定履行还款责任，三被告均已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本兴、刘巧莲于本判决生效后十内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2012年7月11日算起至本判决确定的还款之日止，利率按照借款合同及借据上约定的利率计算）。被告王本富对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告王本富承担连带责任后，有权向被告王本兴、刘巧莲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告王本兴、刘巧莲、王本富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 王 惠
二〇一三年五月十六日
书记员 ：田绘敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第564号
原告西平县农村信用合作联社，组织机构代码：61527613-4，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
委托代理人姬合志，权寨镇农村信用社工作人员。
被告刘国堂，男，1981年出生，汉族，住西平县。
被告刘遂功，男，1964年出生，汉族，住西平县。
被告刘严辉，男，1973年出生，汉族，住西平县。
被告人王新勇，男，成年人，权寨镇何庄小学教师。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告刘国堂、刘遂功、刘严辉、王新勇借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决纠纷为由，于2013年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘国堂、刘遂功、刘严辉、王新勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回对被告的起诉。
案件受理费525元，由原告西平县农村信用合作联社负担。
审判员 李永强
二〇一三年四月二十五日
书记员 苑林林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱碧云，女，1989年05月20日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱碧云信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,377.83元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,377.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……