江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初7810号原告：余卫泉,男,1952年10月1日生,汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：潘兵,男,1975年10月10日生,汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市盛荣能源科技有限公司,住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人：郑冬其，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱冰雁，女，该公司工作人员。原告余卫泉与被告潘兵、张家港市盛荣能源科技有限公司（以下简称盛荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告余卫泉的委托诉讼代理人孙峰、被告潘兵及其委托诉讼代理人周明华、被告盛荣公司的委托诉讼代理人钱冰雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余卫泉向本院提出诉讼请求：判令被告潘兵赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、鉴定费等损失共计119792.43元；判令被告盛荣公司在应投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额的范围内承担直接赔付的责任；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告余卫泉撤销诉讼请求中误工费19200元的主张。事实和理由：2016年1月11日，余卫泉驾驶二轮电动车在张家港市××北××路路口北面50米与潘兵驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，造成余卫泉受伤。经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定潘兵承担事故次要责任，余卫泉承担主要责任。苏Ｅ×××××重型普通货车事发时未投保交强险及商业险。原告损失由被告在应投保的交强险赔偿限额内直接赔付，超出部分由被告在40%范围内承担赔偿责任。被告潘兵辩称，对事故事实无异议，但被告潘兵所驾驶车辆系被告盛荣公司所有，事发时是在从事被告盛荣公司指派工作，事故责任应当由被告盛荣公司承担。被告盛荣公司辩称，依法处理，被交警扣车产生停车费。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日8时32分许，余卫泉驾驶二轮电动车沿张家港市杨舍镇国泰路西侧机动车道由北向南行驶至国泰北路福新路路口北面50米由西向东横过机动车道时，车辆左后侧与沿国泰路西侧机动车道由北向南行驶潘兵驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车前部右侧相撞，造成余卫泉受伤，两车损坏。事故发生后余卫泉住院治疗共计16天。该起事故经交警大队出具的张公交西认字【2016】第018号认定本起事故潘兵承担事故次要责任，余卫泉承担主要责任。苏Ｅ×××××重型普通货车所有人为盛荣公司，事故发生时该车未投保交强险。由本院委托，余卫泉伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2017年5月12日，出具的张中医司鉴所（2017）临鉴字第356号司法鉴定意见书结论为：1、余卫泉颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日内一人护理。为此鉴定，余卫泉支付鉴定费2520元。庭审中，被告潘兵陈述：发生事故时盛荣公司雇佣我的，事故当日是盛荣公司叫我开车从盛荣公司单位出发去泗港拉货期间发生了本次交通事故。对此被告盛荣公司认为无异议；原告余卫泉认为不清楚。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费发票、交警大队出具的情况说明、本院向交警大队城西中队调取本次交通事故案卷材料中2016年1月11日、2016年2月26日对被告潘兵的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。原告余卫泉主张的赔偿项目及费用，二被告对其中医药费56233.78元、住院伙食补助费800元（50元/天*16天）、营养费4500元（50元/天*90天）、残疾赔偿金64243.2元（40152元/年*16年*伤残系数0.1）、护理费7600元（100元/天*76天）、车辆修理费500元、鉴定费2520元均无异议，上述赔偿项目及费用并不违反法律规定本院予以支持，其余质证及认证意见如下：1．精神损害抚慰金2000元（主张在交强险赔偿范围内优先赔偿）。被告潘兵、盛荣公司均认为：认可1000元。本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，原告为非机动车方且负事故主要责任，综合考虑原告所受精神损害程度、过错程度等因素，依法酌定精神损害抚慰金1700元。在交强险赔偿范围内优先赔付。2.交通费500元。被告潘兵、盛荣公司均认为：不予认可。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费300元。综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人余卫泉在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定各方责任承担，原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中苏Ｅ×××××重型普通货车在发生事故时未投保交强险，按照法律规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。盛荣公司为苏Ｅ×××××重型普通货车的所有人，基于所有权及管理和使用对该机动车有保险利益为该车投保义务人，现原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持，故被告盛荣公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故中余卫泉为非机动车方且承担事故主要责任，故其合理损失中交强险赔偿不足的部分，由机动车方赔偿35%，其余损失原告自理。按照法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中潘兵受盛荣公司雇佣期间接受盛荣公司指派运货期间发生本次交通事故，故所造成原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，依法由盛荣公司承担赔偿责任。原告主张潘兵承担相关赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。按照法律规定：机动车所有人、管理人未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留机动车。被告盛荣公司辩称被交警扣车产生停车费与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。原告余卫泉因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为138396.98元（医疗费部分61533.78元、死亡伤残部分73843.2元、财产损失部分500元，其他损失部分2520元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院一、原告余卫泉因道路交通事故造成的损失138396.98元，由被告张家港市盛荣能源科技有限公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付84343.2元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分73843.2元、财产损失部分500元），在商业第三者责任险限额内赔付18918.82元[（138396.98元-84343.2元）×35%]，合计赔付103262.02元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告余卫泉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由原告余卫泉负担56元，由被告张家港市盛荣能源科技有限公司负担458元。该款原告余卫泉已预交，本院不再退还。被告张家港市盛荣能源科技有限公司负担部分由被告张家港市盛荣能源科技有限公司在本判决生效后十日内支付给原告余卫泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曹刚二〇一七年八月二十三日书记员  陶萍