河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7088号
上诉人（原审原告）：郭秋勤，女，1966年11月7日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郭俊超，男，1993年12月24日出生，汉族，住登封市，现住登封市。
委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭天有，男，1959年3月3日出生，汉族，住登封市，现住登封市。
委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。
上诉人郭秋勤、上诉人郭俊超及被上诉人郭天有因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3241号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭秋勤的委托诉讼代理人刘如良，上诉人郭俊超和被上诉人郭天有的共同委托诉讼代理人刘孟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秋勤上诉请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3241号民事判决，依法改判郭俊超、郭天有按照100%的责任连带赔偿郭秋勤101590.92元；2.本案诉讼费用由郭俊超、郭天有承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。一审法院认定郭秋勤免费搭乘郭俊超驾驶车辆期间发生本次交通事故，该认定错误。事实是，郭秋勤与郭天有都是经营蔬菜生意的，2016年6月26日发生事故当天，郭秋勤与郭俊超拼车到郑州市蔬菜市场批发蔬菜，按照以往拼车的习惯，郭俊超提供车辆，郭秋勤支付运费350元，在前往郑州蔬菜批发市场的途中，发生交通事故导致郭秋勤受伤。郭秋勤并非免费搭乘郭俊超驾驶的车辆，一审法院认定免费搭乘明显错误。并且，一审法院根据免费搭乘的情况，酌定由郭俊超付80%的赔偿责任是错误的，郭秋勤付费乘车，郭俊超、郭天有应承担全部责任，即按照100%的责任进行赔偿。
郭俊超上诉请求：1.撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3241号民事判决，并依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由郭秋勤承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误。郭秋勤左下肢后交叉韧带撕脱伤及骨折与本次事故没有关联性，其左下肢在事故发生前存在陈旧性骨折，下肢活动受限并非本次事故所造成。在2016年6月26日的入院诊断记录上并未显明郭秋勤左膝关节交叉韧带撕脱性骨折，直到2016年7月1日才有病历记载该伤情的存在，因此不排除郭秋勤在住院期间存在二次受伤的可能性。一审法院庭后调取的郭秋勤病程记录，显示在2016年7月1日之前，郭秋勤只是存在小腿局部疼痛，活动稍受限，但在7月1日当天的记录中显示，“左膝关节前、后交叉韧带及外侧副韧带不全损伤”，显然其韧带不全损伤与本案的交通事故无关，由此引发的韧带撕脱伤或左膝关节交叉韧带撕脱性骨折是如何引起的，一审法院并未查明。关于郭秋勤左膝关节交叉韧带撕脱性骨折及相关费用是否与本案交通事故有关，郭俊超在一审时曾提交鉴定申请，但一审法院并未组织鉴定，导致认定事实错误。另外，郭秋勤与郭俊超相邻卖菜，据郭俊超所知郭秋勤大约在2014年左下肢曾受过伤，故存在陈旧性骨折的客观事实。据此，一审法院仅免除郭俊超20%的责任，对郭俊超不公，请求二审法院依法改判。
针对郭秋勤的上诉，郭俊超辩称，郭秋勤乘坐郭俊超驾驶的车辆并未支付任何费用，郭秋勤所称的费用系拉运货物及蔬菜的费用。郭秋勤免费搭乘郭俊超驾驶的汽车，郭俊超的行为系好意施惠。根据《民法通则》第106条规定，好意施惠之法律后果应当适用过错责任原则。本案基于好意施惠的无偿性和良好的动机以及善意性的目的，应从公平理念出发，酌情减轻施惠人的民事赔偿责任。驾驶过程中，郭俊超多次提醒郭秋勤系好安全带，但其未能重视才引发人身损害，对此郭秋勤有重大过错。因此请求二审法院酌情予以认定过错责任。
针对郭秋勤的上诉，郭天有辩称，同意郭俊超的意见。
针对郭俊超的上诉，郭秋勤辩称，一审中，郭俊超已经提出郭秋勤的左膝关节伤情与本次事故无关的抗辩，庭后一审法院已经到医院调取了相关病情记录，记录中详细记载了郭秋勤的伤情。郭秋勤的该伤情明显系发生事故时导致，一审判决中对该理由已经明确阐述，而郭俊超又以此理由上诉，显然没有任何事实根据。
针对郭俊超的上诉，郭天有述称，同意郭俊超的意见。
郭秋勤向一审法院起诉请求：请求判决郭俊超、郭天有赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计155000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月26日10时5分许，郭俊超驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿郑卢高速公路南幅由西向东行驶，当行驶到21KM＋600M处时，与周金强驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车追尾，造成两车不同程度损坏、郭秋勤受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队认定，郭俊超负担事故的全部责任。郭秋勤受伤后在登封市人民医院住院治疗58天，花费医疗费共计29403.16元，出院医嘱记载“休息叁个月”。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，郭秋勤的伤残等级为十级，二次手术费约为6000元。郭秋勤购买辅助器具（矫形器、轮椅、拐杖、便椅、烤灯）共支出5124元。
另查明：1、郭秋勤在登封市××××路新农贸市场经营“登封市市区郭秋勤蔬菜门市”，常年居住在登封市××办事处××路街南段南××号；2、郭秋勤扶养的人有其父亲郭夫辰（74岁，有7个子女）、母亲李书兰（69岁，有7个子女）；3、2016年河南省批发和零售业职工平均工资为39990元（109.56元／天）；2016年河南省居民服务业职工平均工资为33857元（92.76元／天）；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元；2016年河南省城镇居民人均消费支出为18088元；4、周金强驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，郭秋勤与信达财产保险股份有限公司河南分公司对交强险无责赔偿限额内的损失已达成调解协议；5、郭秋勤免费搭乘郭俊超驾驶的车辆期间发生本次事故；6、郭天有系豫Ａ×××××号轻型货车的所有权人，郭俊超系郭天有之子；7、郭俊超、郭天有已支付郭秋勤14800元。
一审法院认为，郭秋勤的入院诊断虽未记载“左膝关节后交叉韧带撕脱性骨折”，但该院依郭俊超、郭天有××程记录中记载了2016年7月1日骨1科主治医生的会诊记录，该会诊记录中显示“左膝关节SCT示：左膝关节后交叉韧带撕脱。诊断：同意贵科诊断，左膝关节后交叉韧带撕脱性骨折。建议：石膏外固定，病情稳定后手术治疗”，由此可见，郭秋勤在神经外科治疗期间已被诊断出“左膝关节后交叉韧带撕脱性骨折”，转入骨科之后才进行了手术治疗，故郭俊超、郭天有辩称郭秋勤左下肢后交叉韧带撕脱伤及骨折伤害与本次事故没有关联性的理由不能成立，该院不予采纳。郭俊超、郭天有辩称郭秋勤左下肢在事故发生前有陈旧性骨折，下肢活动受限并非本次事故造成，但未提供任何证据予以证明，故该院不予采纳。郭秋勤搭乘郭俊超驾驶的车辆，且没有证据证明其支付了车费，故郭俊超、郭天有以郭秋勤免费搭乘为由请求减轻赔偿责任的理由成立，该院予以采纳。根据本案的情况，该院酌定由郭俊超负80％的赔偿责任。郭秋勤的损失认定如下：医疗费29403.16元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、营养费870元（15元／天×58天）、误工费16214.88元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，109.56元／天×148天）、护理费5380.08元（92.76元／天×58天）、交通费酌定为800元、残疾赔偿金54466元（27233元／年×20年×10％）、被扶养人生活费4392.8元［18088元／年×10％×（6年＋11年）÷7］、残疾辅助器具费5124元、精神抚慰金酌定为4000元，以上各项共计128390.92元。扣除信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担的12000元（含优先支付精神抚慰金4000元），不足的部分为116390.92元，郭俊超应按80％的比例承担93112.74元。扣除已支付的14800元，应当再支付郭秋勤78312.74元。郭天有系涉案车辆的所有权人，享有运行支配和收益的权利，故应当负连带赔偿责任。郭秋勤请求郭俊超、郭天有赔偿155000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、郭俊超、郭天有应于判决生效之日起十日内连带赔偿郭秋勤78312.74元；二、驳回郭秋勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，鉴定费1690元，共计2965元，由郭秋勤负担965元，由郭俊超、郭天有负担2000元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于郭俊超、郭天有应否对郭秋勤的损失承担全部赔偿责任问题。郭秋勤上诉称其系有偿乘车，郭俊超、郭天有应对行驶过程中郭秋勤所遭受的人身损害承担全部赔偿责任，但其对支付车费的事实未能提供证据加以证明，故一审判决认定郭秋勤系免费搭车，酌定由郭俊超、郭天有对郭秋勤的损失承担80%赔偿责任，处理并无不当。郭秋勤的该项上诉理由证据不足，本院不予采信。
关于郭秋勤左膝关节交叉韧带撕脱性骨折与本次事故有无关联的问题。根据登封市人民医院2016年6月30日的MR检查报告单记载显示“左膝关节前、后交叉韧带及外侧副韧带不全损伤”，结合郭秋勤入院记录中记载的“左下肢疼痛较重，活动受限”及相关住院病历，足以证明郭秋勤左膝关节交叉韧带撕脱性骨折与本次事故存在关联性。郭俊超上诉称郭秋勤左膝关节交叉韧带撕脱性骨折系陈旧性骨折，与本次事故无关，但未能举证证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，郭秋勤、郭俊超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由郭秋勤负担1275元，郭俊超负担1275元。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月七日
书记员 王 凯