wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2097号
申请执行人：大连宏英汽车租赁有限公司。
法定代表人：李洁英。
被执行人：王玉龙。
大连宏英汽车租赁有限公司申请执行王玉龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币216311元；案件受理费3144.66元，本案于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人王玉龙公告送达了（2017）辽0204执2097号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人王玉龙未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限两年。经查询被执行人王玉龙在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人王玉龙无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连宏英汽车租赁有限公司如发现被执行人王玉龙存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初4338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2097号申请执行人：大连宏英汽车租赁有限公司。法定代表人：李洁英。被执行人：王玉龙。大连宏英汽车租赁有限公司申请执行王玉龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币216311元；案件受理费3144.66元，本案于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王玉龙公告送达了（2017）辽0204执2097号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人王玉龙未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限两年。经查询被执行人王玉龙在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人王玉龙无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连宏英汽车租赁有限公司如发现被执行人王玉龙存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初4338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月十九日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3584号
原告：郑娟，女
委托诉讼代理人：汤小平，男
被告：丁兴华，男
委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告郑娟与被告丁兴华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，由本院审判员张颖适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑娟委托诉讼代理人汤小平，被告丁兴华委托诉讼代理人程瑾到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还定金款5万元；2、要求被告承担违约金10万元；3、要求被告赔偿损失18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告租赁被告位于某路9-5号门面经营，合同约定期限为2017年6月1日至2019年5月31日，年租金30万元。原告在2017年2月23日付订金5万元。根据合同约定，当事人双方一方违约应承担违约金10万元。本案因被告解除租赁合同，使原告从长江西路9-4号多出房租6万元以及额外转让费12万元。为维护原告权益，诉至法院。
被告丁兴华辩称：1、被告同意返还原告已经支付的预付款5万元，该5万元为订金，而非定金；2、被告不同意承担违约金，根据合同约定，合同解除后，合同关系归于消灭，合同解除的过程不表现为违约责任，若要求被告承担违约责任，违约金过高，要求法庭予以调整；3、原告要求被告赔偿损失没有事实依据，即使原告存在损失，那么原告自身对损失也存在过错，�承担过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑娟（乙方）与被告丁兴华（甲方）于2017年2月23日签订《房屋租赁合同》一份，约定将被告丁兴华所有的位于淮安市某区9-5号门面房租赁给原告，合同约定“三、租赁期为贰年，自2017年6月1日起至2019年5月31日止。每年租金人民币叁拾万元整。四、付款方式：2017年2月23日先付订金伍万元整，余款贰拾伍万元整，2017年6月1日付清。……甲方保证按时交房”；“六、甲乙双方严格执行此合同，如一方需提前解除合同或变更合同内容，须征得另一方同意，否则付对方违约金人民币壹拾万元整。”2017年2月23日，原告郑娟向被告丁兴华妻子张绍梅支付房屋订金5万元。
2017年3月10日，原告郑娟（乙方）与案外人左某某（甲方）签订《商铺租赁协议》一份，约定甲方将位于某区9-4号商铺出租给乙方，租赁期限自2017年3月11日至2019年3月10日，租赁金额为每年24万元。2017年3月15日，案外人左某某向郑娟出具收条一份，载明“今收到2017.3.11-2017.3.10房租贰拾肆万元。押金贰万元<含上期押金壹万元>，其他补助壹拾万元。合计380000元左某某2017.3.15”。
2016年12月21日，原告郑娟（乙方）与某车业有限公司（甲方）签订《小鸟牌电动自行车销售协议》一份，协议约定甲方授权乙方在某区域销售“小鸟”牌电动自行车，销售期限自2016年12月26日至2017年12月25日。2017年3月26日，原告郑娟（乙方）与某车业有限公司（甲方）又签订一份《淮安市小鸟牌电动自行车销售补充协议》，协议内容为“1、乙方扩充店面面积120平米，销售在17年原有基础增加2800辆。2、天津小鸟车业有限公司补助乙方房租补贴30万/年。3、天津小鸟车业有限公司补助乙方房屋装修98000元。4、乙方须保证所提供房屋租赁合同真实有效，不得违约，如有弄虚作假取消全年一切政策。”
另查明，被告丁兴华将其所有的位于某9-5号门面房出租给案外人孙某某，租赁期限为2016年6月1日至2017年5月31日。
还查明，2017年5月31日，原告郑娟通过自己的手机及其配偶滕某某的手机分别向被告发送短信，通知被告按时交房并承诺交付剩余房款，被告在给原告郑娟配偶滕某的短信中回复房屋无法按时交付，要求解除合同。
又查明，庭审中，原被告双方一致主张双方于2017年2月23日签订的《房屋租赁合同》已经解除。
本院认为：被告丁兴华作为涉案房屋的所有权人，其与郑娟之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在《房屋租赁合同》签订后，原告郑娟依约支付房屋订金，并主动要求缴纳剩余房款，被告丁兴华在经原告催告后，未按期交付租赁房屋，并以短信方式告知原告要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故本案原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，被告丁兴华应向原告郑娟返还所收取的订金5万元。
根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，解除合同应征得对方同意，否则需要承担10万元的违约金，被告丁兴华单方解除合同，其未举证证明其要求解除合同的意愿得到了原�的认可，故应该承担相应的违约金。庭审中，被告认为双方在《房屋租赁合同》中约定的违约金过高，要求法院予以调整，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本院结合原告的各项损失情况，调整双方的违约金为5万元。
对于原告要求被告赔偿其损失18万元，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告租赁某区9-4号门面房的年租金为24万元，并未超过其租赁涉案房屋的年租金。对于原告主张的其因租赁通胜花园9-4号门面房支付的额外转让费12万元，因案外人左培书出具给原告的收条上对于该12万�注明的是其他补助，无法证明该12万元系因被告违约而租赁某区9-4号门面房产生的额外费用，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。
本案调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁兴华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑娟订金5万元；
二、被告丁兴华与本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑娟违约金5万元；
二、驳回原告郑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告郑娟负�4356元，被告丁兴华负担1894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 张 颖
二〇一七年七月十二日
书记员 万思娣
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3584号原告：郑娟，女委托诉讼代理人：汤小平，男被告：丁兴华，男委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。原告郑娟与被告丁兴华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，由本院审判员张颖适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑娟委托诉讼代理人汤小平，被告丁兴华委托诉讼代理人程瑾到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还定金款5万元；2、要求被告承担违约金10万元；3、要求被告赔偿损失18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告租赁被告位于某路9-5号门面经营，合同约定期限为2017年6月1日至2019年5月31日，年租金30万元。原告在2017年2月23日付订金5万元。根据合同约定，当事人双方一方违约应承担违约金10万元。本案因被告解除租赁合同，使原告从长江西路9-4号多出房租6万元以及额外转让费12万元。为维护原告权益，诉至法院。被告丁兴华辩称：1、被告同意返还原告已经支付的预付款5万元，该5万元为订金，而非定金；2、被告不同意承担违约金，根据合同约定，合同解除后，合同关系归于消灭，合同解除的过程不表现为违约责任，若要求被告承担违约责任，违约金过高，要求法庭予以调整；3、原告要求被告赔偿损失没有事实依据，即使原告存在损失，那么原告自身对损失也存在过错，�承担过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑娟（乙方）与被告丁兴华（甲方）于2017年2月23日签订《房屋租赁合同》一份，约定将被告丁兴华所有的位于淮安市某区9-5号门面房租赁给原告，合同约定“三、租赁期为贰年，自2017年6月1日起至2019年5月31日止。每年租金人民币叁拾万元整。四、付款方式：2017年2月23日先付订金伍万元整，余款贰拾伍万元整，2017年6月1日付清。……甲方保证按时交房”；“六、甲乙双方严格执行此合同，如一方需提前解除合同或变更合同内容，须征得另一方同意，否则付对方违约金人民币壹拾万元整。”2017年2月23日，原告郑娟向被告丁兴华妻子张绍梅支付房屋订金5万元。2017年3月10日，原告郑娟（乙方）与案外人左某某（甲方）签订《商铺租赁协议》一份，约定甲方将位于某区9-4号商铺出租给乙方，租赁期限自2017年3月11日至2019年3月10日，租赁金额为每年24万元。2017年3月15日，案外人左某某向郑娟出具收条一份，载明“今收到2017.3.11-2017.3.10房租贰拾肆万元。押金贰万元，其他补助壹拾万元。合计380000元左某某2017.3.15”。2016年12月21日，原告郑娟（乙方）与某车业有限公司（甲方）签订《小鸟牌电动自行车销售协议》一份，协议约定甲方授权乙方在某区域销售“小鸟”牌电动自行车，销售期限自2016年12月26日至2017年12月25日。2017年3月26日，原告郑娟（乙方）与某车业有限公司（甲方）又签订一份《淮安市小鸟牌电动自行车销售补充协议》，协议内容为“1、乙方扩充店面面积120平米，销售在17年原有基础增加2800辆。2、天津小鸟车业有限公司补助乙方房租补贴30万/年。3、天津小鸟车业有限公司补助乙方房屋装修98000元。4、乙方须保证所提供房屋租赁合同真实有效，不得违约，如有弄虚作假取消全年一切政策。”另查明，被告丁兴华将其所有的位于某9-5号门面房出租给案外人孙某某，租赁期限为2016年6月1日至2017年5月31日。还查明，2017年5月31日，原告郑娟通过自己的手机及其配偶滕某某的手机分别向被告发送短信，通知被告按时交房并承诺交付剩余房款，被告在给原告郑娟配偶滕某的短信中回复房屋无法按时交付，要求解除合同。又查明，庭审中，原被告双方一致主张双方于2017年2月23日签订的《房屋租赁合同》已经解除。本院认为：被告丁兴华作为涉案房屋的所有权人，其与郑娟之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在《房屋租赁合同》签订后，原告郑娟依约支付房屋订金，并主动要求缴纳剩余房款，被告丁兴华在经原告催告后，未按期交付租赁房屋，并以短信方式告知原告要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故本案原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，被告丁兴华应向原告郑娟返还所收取的订金5万元。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，解除合同应征得对方同意，否则需要承担10万元的违约金，被告丁兴华单方解除合同，其未举证证明其要求解除合同的意愿得到了原�的认可，故应该承担相应的违约金。庭审中，被告认为双方在《房屋租赁合同》中约定的违约金过高，要求法院予以调整，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本院结合原告的各项损失情况，调整双方的违约金为5万元。对于原告要求被告赔偿其损失18万元，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告租赁某区9-4号门面房的年租金为24万元，并未超过其租赁涉案房屋的年租金。对于原告主张的其因租赁通胜花园9-4号门面房支付的额外转让费12万元，因案外人左培书出具给原告的收条上对于该12万�注明的是其他补助，无法证明该12万元系因被告违约而租赁某区9-4号门面房产生的额外费用，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。本案调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁兴华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑娟订金5万元；二、被告丁兴华与本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑娟违约金5万元；二、驳回原告郑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告郑娟负�4356元，被告丁兴华负担1894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审判员 张 颖二〇一七年七月十二日书记员 万思娣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11706号
原告：满清林，男，1967年5月20日出生，汉族，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。
被告：胡德才，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省固始县，
原告满清林诉被告胡德才加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告满清林的委托诉讼代理人聂计谋到庭参加了诉�，被告胡德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满清林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费36,870元及利息（自2016年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计至清偿之日止，暂计至起诉之日为1,449元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告与被告签订《东莞富云祥服饰加工协议书》，约定：被告委托原告对毛衫进行织、缝、挑工序加工，每件10元，后原告按照约定完成了自己的义务，但被告却不按时支付加工费，至今仍拖欠原告加工费36,870元。后经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告胡德才没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告满清林�绕诉讼请求依法向本院提交了《东莞富云祥服饰加工协议书》（以下简称：加工协议书）、《发货单》、《个体工商户注销登记申请书》等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告胡德才存在加工合同关系，被告胡德才以“东莞富云祥服饰”的名义与原告发生加工合同关系。原告主张其（作为乙方）与被告以“富云祥服饰”的名义（作为甲方）于2016年8月初共同签订了一份《加工协议书》，协议约定：被告委托原告加工毛衫，款号：8438A及9K-1；交货日期：9月10日-9月16日；单价10元/件，总金额以实际交货数结算；第6条约定：全批货全部交清并做完清尾工作，……被告3日内做好完工对数表，被告确认后60天内付清加工费……等。原告主张被告的员工祝明港在甲方代表栏中签名确认，原告满清林在乙方联系人处签名确认并注明手机号码、地址。上述协议签订后，被告以“东莞富云祥服饰”的名义分别于2016年8月11日、2016年8月25日及2016年9月10日三次向原告发货，并制作了《发货单》，《发货单》载明：加工货物的批号、颜色、加工名称、重量、件数等，其中2016年8月11日为3,364件，2016年8月25日领取织片60公斤，2016年9月10日为367件，原告在上述《发货单》领料处签名，确认领到被告提供的上述数量的毛织品进行加工。原告主张其为被告加工完毕后，将加工好的货物交付给被告。2016年9月28日，被告在上述《加工协议书》的空白处注明：“小计：9H：3321件，9K-1:366件，合计3687件”，同时被告胡德才签名予以确认，并注明“货已交”。原告主张其为被告加工了3,687件毛衣，每件为10元，因此被告需向原告支付加工费36,870元，由于约定被告应在对账后60天内付清加工费，因此被告应于2017年11�27日向原告支付加工费。但被告没有向原告支付加工费，至今仍拖欠原告加工费36,870元。
另查明，2016年11月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其加工费36,870元，有原告提交的《加工协议书》及《发货单》为据，本院予以认定。由于被告在《加工协议书》中约定在双方对数后60天内付清加工费，但被告至今没有向原告支付加工费，尚拖欠原告加工费36,870元，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告要求被告向其支付加工费36,870元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，被告在《加工协议书》中已经约定了�付加工费的期限，但被告没有按照约定的期限向原告支付加工费，现原告要求被告以36,870元为本金，自被告逾期付款之日起（即2016年11月28日）按照中国人民银行同期贷款年利率的标准计至货款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但该标准应以年利率4.35%计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡德才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告满清林支付加工费36,870元；
二、限被告胡德才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告满清林支付利息（利息以36,870元为本金，从2016年11月28日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计至货款付清之�止）；
三、驳回原告满清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元（已由原告预交），由被告胡德才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶倩莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初373号
原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人吴崇茹，总经理。
委托代理人邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告程婕。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告程婕物业纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半为127元由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9784号
原告：梁才夫，男，1972年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：郭海昌，男，1971年5月11日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吴仙根，男，1971年4月6日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁才夫与被告郭海昌、吴仙根为民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告郭海昌立即归还原告借款本金人民币60000元及自2015年7月22日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告吴仙根对上述款项承担连带还款任。案件受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁才夫到庭参加诉讼，被告郭海昌、吴仙根经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告郭海昌经被告吴仙根担保向原告梁才夫借款人民币60000元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告郭海昌未予以偿还借款本息，被告吴仙根作为担保人亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海昌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁才夫借款本金人民币60000元，并支付自2015年7月22日起至2017年11月15日止按月利率2%计算的利息损失；
二、被告吴仙根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告郭海昌、吴仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9784号
梁才夫、郭海昌、吴仙根：
原告梁才夫为与被告郭海昌、吴仙根民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2140元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1698号
原告陈国忠，男，1959年9月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈芳（系原告陈国忠女儿），女，1983年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告程荔汾，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郭长军，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈国忠因与被告程荔汾、郭长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈国忠及其委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告程荔汾、郭长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠诉称：原告陈国忠与被告程荔汾系表兄妹关系，2013年至2014年期间被告程荔汾因资金周转需要，先后分13次向原告陈国忠借款，共借款人民币600000元。被告郭长军系被告程荔汾丈夫，以上借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郭长军应承担共同偿还责任。经原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币600000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程荔汾、郭长军无作答辩。
经审理查明：1998年9月28日，被告程荔汾与被告郭长军办理结婚登记手续。原告陈国忠与被告程荔汾系表兄妹关系。2013年至2014年期间被告程荔汾因资金周转需要，先后十三次向原告陈国忠借款计人民币600000元。其中2013年9月16日借款人民币100000元；2014年1月4日借款人民币50000元；2014年1月19日借款人民币40000元；2014年1月27日借款人民币15000元；2014年1月28日借款人民币5000元；2014年1月29日借款人民币100000元；2014年2月4日借款人民币20000元；同日又借款人民币50000元；2014年2月5日借款人民币20000元；2014年4月14日借款人民币100000元；2014年10月16日借款人民币50000元；2014年12月7日借款人民币40000元；2014年12月28日借款人民币10000元。均由被告程荔汾出具其亲笔书写并签名的借条十三份交由原告陈国忠收执。所有借条均未约定借款利息。除2013年9月16日、2014年12月7日、2014年12月28日三张借条未约定借款期限外，其余十张借条均约定借款期限为半年。后经原告催讨，两被告拒不还款，致讼。案经调解，因被告程荔汾、郭长军未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的原告身份证复印件一份、借条原件十三份、结婚登记申请书复印件一份、证人陈俊煌、陈国山的证人证言等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程荔汾先后十三次向原告陈国忠借款计人民币600000元，有被告程荔汾出具的借条十三份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告陈国忠请求被告程荔汾立即偿还原告借款人民币600000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止年利率6%计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告程荔汾与被告郭长军系夫妻关系，该十三笔债务系二被告婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，原告陈国忠请求被告程荔汾、郭长军共同偿还原告借款本息，是合理合法的，本院予以支持。被告程荔汾、郭长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程荔汾、郭长军应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈国忠借款人民币600000元及该款自2016年4月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告程荔汾、郭长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，由被告程荔汾、郭长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
审 判 员 陈玉环
人民陪审员 林少丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴燕香
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更852号
罪犯都晓文，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯都晓文于2011年7月13日因扰乱企业办公秩序被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留10日；2013年5月31日因吸毒被山东省烟台市公安局莱山分局行政拘留15日；2013年7月31日因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留15日；2014年6月30日因吸毒被山东省烟台市公安局莱山分局强制戒毒二年（未执行）。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年六月二十六日作出（2015）芝少刑初字第16号刑事判决，以被告人都晓文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年6月30日起至2024年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月29天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯都晓文减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯都晓文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯都晓文于2017年7月26日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯都晓文的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯都晓文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯都晓文准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年6月30日起至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更852号罪犯都晓文，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯都晓文于2011年7月13日因扰乱企业办公秩序被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留10日；2013年5月31日因吸毒被山东省烟台市公安局莱山分局行政拘留15日；2013年7月31日因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留15日；2014年6月30日因吸毒被山东省烟台市公安局莱山分局强制戒毒二年（未执行）。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年六月二十六日作出（2015）芝少刑初字第16号刑事判决，以被告人都晓文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年6月30日起至2024年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月29天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯都晓文减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯都晓文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯都晓文于2017年7月26日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯都晓文的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯都晓文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯都晓文准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年6月30日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申13号
再审申请人（原审原告）：湖州广和物流有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇长岭山。组织机构代码：73922557-4。
法定代表人：杨小权，该公司总经理。
委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号。组织机构代码：84716259-0。
负责人：庄伟民，该公司总经理。
委托代理人：�曦农，该公司员工。
再审申请人湖州广和物流有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长商初字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖州广和物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 步佳雯
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初622号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：叶冷，女，1974年1月6日出生，佤族，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。
被告：罗廷明，男，1964年5月16日出生，彝族，住云南省普洱市孟连县。
原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称孟连县农村信用社）与被告叶冷、罗廷明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周春苗到庭参加诉讼，被告叶冷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗廷明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶冷偿还原告贷款本金16100元，截至2017年7月21日的利息8945.98元；2、判令被告罗廷明承担连带责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告叶冷签订了一份《农户小额信用借款合同》，双方约定被告向原告贷款30000元用于种植橡胶树，贷款期限为3年。当日，被告罗廷明为该贷款与原告签订了《共同还款承诺书》。2013年3月6日，原告向被告叶冷发放贷款30000元。2016年3月6日借款到期后，被告仍欠本金16100元及利息，经原告催款，但二被告拒不还款。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按合同向被告支付了贷款，但借款到期后，二被告未能清偿，其行为构成违约，因此起诉至法院。
叶冷及罗廷明未提交书面答辩状，也未当庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《孟连县农村信用合作联社营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，叶冷、罗廷明身份证复印件各1份；二、《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》原件各1份；三、《借款凭证》原件1份；四、《个人逾期催收通知书》复印件1份；五、《孟连县农村信用合作联社娜允信用社贷款账》复印件1份；六、《民事调解书》复印件1份。被告未予质证。对原告提交的上述证据能形成证据链并相互印证，本院对此予以确认并在卷佐证。
为查明案情，本院依职权向被告叶冷住所地村主任相安嫩作《调查笔录》原件1份，其陈述叶冷与罗廷明离婚后，叶冷下落不明的事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，叶冷为种植橡胶树与孟连县农村信用社签订《农户小额信用借款合同》,向孟连县农村信用社贷款30000元，借款期限为3年（2013年3月6日至2016年3月6日止），且约定了借款利率。当日，被告罗廷明为该贷款与原告签订了《共同还款承诺书》。孟连县农村信用社于2013年3月6日向叶冷发放贷款30000元。借款到期后，叶冷与罗廷明未还清借款，截至2017年7月21日，叶冷与罗廷明尚欠借款本金16100元、利息8945.98元未归还。孟连县农村信用社向叶冷与罗廷明催款，但仍未还款。因此，孟连县农村信用社起诉至法院。
另查明，叶冷与罗廷明于2014年1月16日经孟连县人民法院调解离婚，双方约定共同债务30000元（欠孟连县农村信用社贷款）由双方各承担15000元。
本院认为，被告叶冷作为借款人与原告孟连县农村信用社签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向被告叶冷发放了贷款30000元，履行了贷款发放义务，被告叶冷应按照合同约定承担还款责任，但截至2017年7月21日，被告尚欠借款本金16100元、利息8945.98元未归还。对原告起诉被告叶冷偿还借款本金及利息共25045.98元，本院予以支持。因被告罗廷明签订了共同还款承诺书，虽双方在离婚协议中对债务进行了分割，但该约定不能对抗善意第三人，因此就借款本息的偿还被告罗廷明与被告叶冷应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶冷、罗廷明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金16100元及利息8945.98元，共计25045.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告叶冷、罗廷明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许文华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 岩 酿
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第726号
申请执行人李江萍，女
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2014)滨港民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 薛淑霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17109号
原告：张树蕾，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱颖(系原告妻子),女，汉族，住上海市闵行区。
被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：杨道明，董事长。
原告张树蕾与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司(以下简称瑞峰公司)、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司(以下简称杨氏公司)借款合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送来院，本院于2017年8月10日立案。
原告张树蕾诉称，被告瑞峰公司于2015年12月25日在上海市普陀区设立分公司。2016年3月9日、2016年5月13日，被告瑞峰公司以在贵州省投资修建新型甲醇汽、柴油加注站以及被告杨氏公司在水富投资修建的二期工程建设的名义，与原告签订两份《借款合同》，原告分两次借给被告瑞峰公司共计25万元。合同约定被告瑞峰公司每月支付利息，期满归还本金。如有违约，违约方向守约方支付协议总款20%的违约金。被告杨氏公司为被告瑞峰公司的担保方。被告瑞峰公司按约执行至2016年6月底，自7月起至今未履行合同,既不付息也不归还本金。故原告诉请要求：1.被告归还本金25万元；2.被告支付自2016年6月底至今的利息；3.被告支付违约金57,740元(按照本金、利息之和的20%计算)；4.被告承担诉讼费用。
被告杨氏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨氏公司住所地在云南省水富县，且其他被告住所地也不在上海市长宁区。故本案应当移送至云南省水富县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的两份《借款合同》中约定，双方争议“可直接向有关机构申请仲裁，或依法向当地人民法院提起诉讼”。该条款并未明确约定具体管辖法院，故应当依照相关法律规定确定本案管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为出借人根据合同约定要求借款人还本付息，系接收货币一方。故原告所在地为合同履行地，原告有权依法向其所在地人民法院提起诉讼。管辖异议审查期间，原告向本院提供居民户口簿，证明其户籍地址于2015年9月24日由上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室迁至上海市闵行区平吉路XXX弄XXX号XXX室。同时，原告确认其自2009年至今一直居住在上海市闵行区平吉路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案没有管辖权，原告选择合同履行地法院即上海市闵行区人民法院起诉符合法律规定。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一七年九月十二日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初17109号原告：张树蕾，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱颖(系原告妻子),女，汉族，住上海市闵行区。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：杨道明，董事长。原告张树蕾与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司(以下简称瑞峰公司)、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司(以下简称杨氏公司)借款合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送来院，本院于2017年8月10日立案。原告张树蕾诉称，被告瑞峰公司于2015年12月25日在上海市普陀区设立分公司。2016年3月9日、2016年5月13日，被告瑞峰公司以在贵州省投资修建新型甲醇汽、柴油加注站以及被告杨氏公司在水富投资修建的二期工程建设的名义，与原告签订两份《借款合同》，原告分两次借给被告瑞峰公司共计25万元。合同约定被告瑞峰公司每月支付利息，期满归还本金。如有违约，违约方向守约方支付协议总款20%的违约金。被告杨氏公司为被告瑞峰公司的担保方。被告瑞峰公司按约执行至2016年6月底，自7月起至今未履行合同,既不付息也不归还本金。故原告诉请要求：1.被告归还本金25万元；2.被告支付自2016年6月底至今的利息；3.被告支付违约金57,740元(按照本金、利息之和的20%计算)；4.被告承担诉讼费用。被告杨氏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨氏公司住所地在云南省水富县，且其他被告住所地也不在上海市长宁区。故本案应当移送至云南省水富县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的两份《借款合同》中约定，双方争议“可直接向有关机构申请仲裁，或依法向当地人民法院提起诉讼”。该条款并未明确约定具体管辖法院，故应当依照相关法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为出借人根据合同约定要求借款人还本付息，系接收货币一方。故原告所在地为合同履行地，原告有权依法向其所在地人民法院提起诉讼。管辖异议审查期间，原告向本院提供居民户口簿，证明其户籍地址于2015年9月24日由上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室迁至上海市闵行区平吉路XXX弄XXX号XXX室。同时，原告确认其自2009年至今一直居住在上海市闵行区平吉路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案没有管辖权，原告选择合同履行地法院即上海市闵行区人民法院起诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一七年九月十二日书记员  姚佳璐附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异134号
申请人（申请执行人）佛山市南海区人力资源和社会保障局,住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码73413458-5。
法定代表人黄丽意。
委托代理人刘家坤，系申请人的工作人员。
被申请人吴挺强，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海丽景酒店，住所地佛山市南海区九江镇大伸，营业执照号440682000164455。
法定代表人吴泉初。
本院在执行申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）与被执行人佛山市南海丽景酒店（以下简称丽景酒店）行政非诉执行一案[案号为（2017）粤0605执5622号]的过程中，申请执行人南海人社局向本院申请追加吴挺强为该案的被执行人。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人南海人社局称，请求法院追加吴挺强为（2017）粤0605执5622号案被执行人。事实和理由：申请人对被执行人丽景酒店的欠薪行为依法作出《劳动保障监察行政处理决定书》，由于丽景酒店拒绝履行相关行政处理决定，申请人依法向法院申请强制执行。在执行过程中，由于丽景酒店的经营住所均是租赁九江镇公有资产管理办，暂未发现其有可供执行的财产，所以法院作出终结本次执行的程序。申请人在查办丽景酒店欠薪案中发现其法定代表人虽是吴泉初，但实际经营者是吴挺强，有个别工人代表和吴挺强本人的调查笔录为凭。另外，吴挺强曾书面承诺过对被执行人丽景酒店2016年6-8月的工人工资由其承担。现申请人请求法院在（2017）粤0605执5622号案件中追加吴挺强为被执行人，在其个人资产的执行中优先偿还丽景酒店工人的欠薪。
被申请人吴挺强、被执行人丽景酒店均没有答辩。
本院查明，2016年9月2日，南海人社局作出南人社监理字[2016]3-795-849号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定了丽景酒店未及时足额支付胡珍珍等55名劳动者2016年7月工资136299元，未及时足额支付胡珍珍等45名劳动者2016年8月工资89155元，合计未及时足额支付胡珍珍等55名劳动者工资225454元，责令丽景酒店足额支付上述55名劳动者工资225454元，并将劳动者签收后的工资表交佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局。
2017年5月3日，南海人社局向本院申请执行南人社监理字[2016]3-795-849号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院以（2017）粤0605行审452号案立案受理。2017年5月8日，本院作出（2017）粤0605行审452号《行政执行裁定书》，裁定：申请执行人南海人社局申请强制执行的南人社监理字[2016]3-795-849号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
2017年5月16日，本院立案受理申请执行人南海人社局与被执行人丽景酒店行政非诉执行一案，案号为（2017）粤0605执5622号，执行依据为南人社监理字[2016]3-795-849号劳动保障监察行政处理决定书。2017年11月9日，本院作出（2017）粤0605执5622号执行裁定书，认定了“在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。执行期间，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索”等内容，裁定：终结本次执行程序。2017年12月14日，本院对被申请人吴挺强做谈话及告知笔录，吴挺强在笔录中确认：对被执行人丽景酒店部分尚欠的工人工资，由吴挺强与吴结玲于2017年12月24日前清偿完毕。
2016年10月10日，申请人南海人社局对被申请人吴挺强做劳动保障监察调查询问笔录，吴挺强在笔录中确认：吴挺强是丽景酒店的实际经营者。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人吴挺强在本院对其所做的谈话及告知笔录中确认对被执行人丽景酒店部分尚欠的工人工资，由其本人与吴结玲清偿，相当于吴挺强向本院书面承诺自愿代被执行人丽景酒店履行生效的南人社监理字[2016]3-795-849号劳动保障监察行政处理决定确定的债务。故根据上述司法解释的规定，申请人南海人社局请求追加被申请人吴挺强为本院（2017）粤0605执5622号案的被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人吴挺强为本院（2017）粤0605执5622号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧斯迪
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8054号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被执行人潘琦（2017）浙1081执8054号信用卡纠纷执行一案中，经查，潘琦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将潘琦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8943号
原告：西安汇富商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市丈八北路旭景碧泽园8号楼10104室。
法定代表人：王军，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪飞扬，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：于溧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第118126号关于第18300662号“汇及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月26日。
本院立案时间：2017年11月27日。
开庭时间：2017年12月13日。
被告以原告申请注册的第18300662号“汇及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第7425791号“工汇汇GONGHUI”商标（简称引证商标一）、第5920442号“百汇通会BaiRemit”商标（简称引证商标二）、第12581772号“汇牌”商标（简称引证商标三）、第14095854号“汇乐途”商标（简称引证商标四）、第10077116号“汇天地及图”商标（简称引证商标五）区别明显，在商标构成、认读与主要识别部分均有差别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月11日。
3.标识：
4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：张贴广告；广告宣传；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；办公机器和设备出租；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；商业审计。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：嵊州市工汇人力资源有限公司。
2.申请日期：2009年5月26日。
3.专用权期限至2020年11月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；商业信息代理；进出口代理；推销（替他人）；职业介绍所；人事管理咨询；商业场所搬迁；计算机文档管理；会计；寻找赞助。
（二）引证商标二
1.注册人：林永久。
2.申请日期：2007年2月16日。
3.专用权期限至2020年7月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3506）：广告；数据通讯网络上的在线广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织商业或广告交易会；投标报价；计算机数据库信息系统化。
（三）引证商标三
1.注册人：福州东海诚信汽车配件有限公司。
2.申请日期：2013年5月14日。
3.专用权期限至2025年3月20日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3505-3506；3508）：计算机数据库信息系统化；商业企业迁移；寻找赞助。
（四）引证商标四
1.注册人：北京杰颖汇融投资有限公司。
2.申请日期：2014年2月28日。
3.专用权期限至2025年7月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3509）：卫生制剂零售或批发服务。
（五）引证商标五
1.注册人：中兴通讯股份公司。
2.申请日期：2011年10月18日。
3.专用权期限至2022年12月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告；广告空间出租；数据通讯网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；商业信息代理；替他人推销；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；组织技术展览；人事管理咨询。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务近似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为图文组合商标，文字“汇”居于整个盾牌图形中间，诉争商标的显著识别文字部分“汇”与五枚引证商标的显著识别部分“汇”在读音、含义上构成近似。至于原告提交的作品登记证书的登记时间是2016年4月13日，登记的创作完成时间是2015年7月5日，均晚于各引证商标的申请时间，不能成为诉争商标应予注册的依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告西安汇富商业运营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告西安汇富商业运营管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初298号
原告：鲁宏葆，女，1972年1月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：辽宁万资科技发展有限公司，住所沈阳市大东区津桥桥路44号。
法定代表人：孙福贵，男，1958年8月4日出生，汉族，该公司经理，住址沈阳市沈河区。
原告鲁宏葆与被告辽宁万资科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员关威担任审判长、与审判员程姣、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲁宏葆、被告辽宁万资科技发展有限公司法定代表人孙福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宏葆诉称：我于2015年5月与被告辽宁万资科技有限公司签订劳动合同，从事财务工作，月工资4300元，2017年3月我因被告拖欠工资而要求解除合同，被告同意，我们协议一致解除劳动合同，被告给我缴纳保险至2017年8月末，故被告拖欠我2016年10月1日至2017年3月31日的工资共计21500元。
被告辽宁万资科技发展有限公司辩称：拖欠原告工资数额属实，同意给付，但现在没有钱。原告于2017年3月提出解除合同，我们协商一致解除劳动合同，我为原告缴纳保险至2017年8月末。
经审理查明：原告于2015年5月入职到被告辽宁万资科技发展有限公司工作，从事财务工作，月工资4300元，双方签订劳动合同。原、被告于2017年3月31日协商一致解除劳动合同。被告拖欠原告自2016年10月1日至2017年3月31日工资共计21500元，被告当庭表示无异议，并同意给付。
另查明：原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请支付2016年10月至2017年3月的工资，共计21500元。2018年1月4日该委作出决定书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的决定书、劳动合同，就业登记表，职工名单、欠条，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告对拖欠原告工资的事实予以认可，并同意给付，故对于原告的诉请本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁万资科技发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告鲁宏葆拖欠工资21500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁万资科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 程 姣
代理审判员 陈 爽
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘玉娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6543号
原告：傅佳，女，1972年2月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。现于浙江金华监狱（女子分监狱）服刑。
被告：孔令昆，男，1960年12月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州爱娥服饰有限公司。住所地：湖州市新天地商务公寓楼****室。
法定代表人：孔令昆，该公司经理。
原告傅佳与被告郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书，并于2017年3月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告傅佳的委托代理人冯阿根、被告郑爱吴到庭参加诉讼，被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告孔令昆与郑爱吴系夫妻。2013年起，原告与被告湖州爱娥服饰有限公司建立劳动合同关系，在其旗下的湖州星火百货B座四楼品牌童鞋专柜任促销员。2014年7月3日，三被告因经营资金周转所需，向原告借款2.5万元，约定借款利息月息为一分二，并口头承诺所借款项可随要随取。嗣后向原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还借款25000元；2、三被告负担本案诉讼费。在庭审过程中，原告自愿放弃对被告孔令昆的诉讼请求。
被告郑爱吴答辩称：借款属实，借条是被告郑爱吴出的，钱也是打到被告郑爱吴的账户的，因此该笔借款被告郑爱吴也同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告系被告湖州爱娥服饰有限公司的员工。2014年7月3日，被告湖州爱娥服饰有限公司因资金周转需要向原告25000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借傅佳人民币25000元，利1分2厘”。同日原告将25000元转入被告郑爱吴的账户。后原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告傅佳与被告湖州爱娥服饰有限公司之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨，被告未还款显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告湖州爱娥服饰有限公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，不违反法律法规的规定，本院予以支持。另借条上虽无被告郑爱吴的签字，但其表示愿意承担归还上述借款之义务，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司应返还原告傅佳借款本金25000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费560元，合计诉讼费985元，由被告湖州爱娥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 任潘晨
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6543号原告：傅佳，女，1972年2月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。被告：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。现于浙江金华监狱（女子分监狱）服刑。被告：孔令昆，男，1960年12月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州爱娥服饰有限公司。住所地：湖州市新天地商务公寓楼****室。法定代表人：孔令昆，该公司经理。原告傅佳与被告郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书，并于2017年3月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告傅佳的委托代理人冯阿根、被告郑爱吴到庭参加诉讼，被告孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告孔令昆与郑爱吴系夫妻。2013年起，原告与被告湖州爱娥服饰有限公司建立劳动合同关系，在其旗下的湖州星火百货B座四楼品牌童鞋专柜任促销员。2014年7月3日，三被告因经营资金周转所需，向原告借款2.5万元，约定借款利息月息为一分二，并口头承诺所借款项可随要随取。嗣后向原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还借款25000元；2、三被告负担本案诉讼费。在庭审过程中，原告自愿放弃对被告孔令昆的诉讼请求。被告郑爱吴答辩称：借款属实，借条是被告郑爱吴出的，钱也是打到被告郑爱吴的账户的，因此该笔借款被告郑爱吴也同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告系被告湖州爱娥服饰有限公司的员工。2014年7月3日，被告湖州爱娥服饰有限公司因资金周转需要向原告25000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借傅佳人民币25000元，利1分2厘”。同日原告将25000元转入被告郑爱吴的账户。后原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。本院认为：原告傅佳与被告湖州爱娥服饰有限公司之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨，被告未还款显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告湖州爱娥服饰有限公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，不违反法律法规的规定，本院予以支持。另借条上虽无被告郑爱吴的签字，但其表示愿意承担归还上述借款之义务，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司应返还原告傅佳借款本金25000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，公告费560元，合计诉讼费985元，由被告湖州爱娥服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 孙利瓦二〇一七年三月二十四日书 记 员 任潘晨?????3?
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01910号
原告王某某，男，汉族，工人。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理王某某诉王某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2015年7月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜加东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5710号
原告宋万英，女，1936年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被告董宋华，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省成都市。
原告宋万英与被告董宋华法定继承纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员和小彬独任审判，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋万英的委托代理人董姚，被告董宋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万英诉称，原告宋万英与粟俊于1983年12月27日结婚，婚后一直生活在万州。因粟俊无子女，原告唯一的女儿即本案被告在成都工作，被告在2000年将原告及粟俊接到成都与其共同生活。粟俊于2015年11月16日因病去世，其生前购买了位于万州区万九路12号附1号302室住房一套，原告作为粟俊的妻子应当继承该房屋75%的份额，被告应分得25%的份额，请求法院依法判决。
被告董宋华辩称，被告系原告唯一的女儿，粟俊是原告继父，被告母亲与粟俊结婚后一直生活在万州，被告在万州期间也经常进行探望。2000年，考虑到两位老人年事已高且身体多病，被告将两位老人接到成都一起生活直到2015年1月16日粟俊去世。被告生前对粟俊尽到了主要的扶助义务，对其遗产应当享有一定的继承权，但作为原告的唯一女儿，被告自愿放弃继承权。
经本院审理查明，被告董宋华系原告宋万英女儿，原告与粟俊于1983年12月27日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间未生育子女，粟俊与前妻张志英也无子女。粟俊分别于1993年12月18日、1997年11月30日与万县市清泉中学签订《万县市龙宝区公有住房售购协议书》、《万县市龙宝区住房制度改革住房部分产权转为全产权合同》，购买了现万州区房屋【房屋所有权证：龙成售字第*****号，国有土地使用证：万龙国用（2014）字第*****号】，且将全部购房款付清。2000年，被告将原告及粟俊接到成都与其共同生活。2015年10月22日，粟俊因病去世，生前未留有遗嘱。现原、被告对粟俊的遗产分割发生纠纷，起诉至本院。
上述事实，有结婚证、《万县市龙宝区公有住房售购协议书》、《万县市龙宝区住房制度改革住房部分产权转为全产权合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、户口页万县市汽车配件厂证明、万县师范专科学校附属中学证明、死亡证明书、火化证等证据证实，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告宋万英与被继承人粟俊系合法夫妻，粟俊在婚姻关系存续期间购买且取得所有权的房屋应当属于夫妻共同财产，原告享有50%的份额。粟俊死后的遗产份额应当由其第一顺序继承人继承，另外，被告董宋华作为被继承人的继女，在粟俊生前尽了较多的扶养义务，属于可以适当分得遗产的人，被告当庭表示放弃遗产继承权本院予以确认。被继承人粟俊除原告宋万英外无其他法定继承人，故其遗产份额由原告宋万英继承。
依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人粟俊所有的位于万州区万九路12号附1号1幢302房屋【建筑面积：55.72平方米，房屋所有权证：龙成售字第****号，国有土地使用证：万龙国用（2014）字第****号】由原告宋万英继承。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告宋万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 和小彬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴林桃
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终9号
上诉人（原审原告）宋占伟，男，1977年5月15日出生，汉族，现住阜新市清河门区芹菜沟村*组**号。
被上诉人(原审被告)阜新市清河门区河西镇人民政府。
法定代表人李凤库，该镇镇长。
委托代理人甄永利，该镇司法所所长。
委托代理人宿静，该镇宣传委员。
上诉人宋占伟因诉阜新市清河门区河西镇人民政府（以下简称河西镇政府）不履行信访职责一案，不服阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定,2015年3月16日，宋占伟收到《信访事项处理意见书》，因没有收到《信访事项答复意见书》，致使其无法提出复查申请。2015年12月7日，宋占伟收到阜新市信访局阜政访﹝2015﹞244号《阜新市信访局信访事项转送函》，同日，阜新市清河门区信访局收到该转送函，给宋占伟的答复是该事项属于河西镇历史遗留问题，河西镇政府在规定时间内没有答复。2017年6月19日，宋占伟向清河门区信访局提出《信访复查申请书》。2016年12月19日，河西镇政府作出《信访事项答复意见书》。
一审法院认为，河西镇政府依法管理本区域内的行政工作，其于2016年12月19日给宋占伟送达了《信访事项答复意见书》，依法履行了法定职责，宋占伟称“河西镇政府的答复规避了提出的问题，行政不作为，应履行法定职责”的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了宋占伟的诉讼请求。
宋占伟提起上诉称：一审法院事实认定不清，适用法律错误。河西镇政府对宋占伟的信访请求不履行法定职责，不予正面答复，属于不履行职责的违法行为。上诉请求：撤销一审判决，判决支持宋占伟的一审诉讼请求。
河西镇政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宋占伟对河西镇政府不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905行初6号行政判决；
二、驳回上诉人宋占伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 杰
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 乔方正
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执638号
本院在执行安徽威达环保科技股份有限公司与久泰能源内蒙古有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人久泰能源内蒙古有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人久泰能源内蒙古有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2502号
申请执行人周克平，男，汉族，住九台区。
被执行人孙维平，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人周克平与被执行人孙维平身体权纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初339号民事判决书中确定的期限履行给付7388.92元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉学
审判员 张大伟
审判员 邬宏军
二〇一八年四月八日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初527号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王浩能，男，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，无业。2017年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2018年5月9日被银川市兴庆区人民检察院取保候审。2018年6月5经本院决定取保候审。
指定辩护人王倩倩，宁夏嘉睿律师事务所律师。
公诉机关指控被告人王浩能犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月4日1时许，被告人王浩能醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区清和北街由南向北行驶至与湖滨东街交叉路口向南30米处路段时处，与停在此处的马某某驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成王浩能、马某某受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王浩能承担此事故的全部责任。经鉴定,被告人王浩能血液中的乙醇含量为215mg／100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王浩能六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王浩能对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王浩能辩护人的辩护意见是，被告人王浩能有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王浩能已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人王浩能赔偿被害人马某某经济损失8000元，赔偿×××号车主时某某经济损失42000元，并取得了被害人马某某、时某某的谅解。被告人王浩能因实施不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款50元。被告人王浩能归案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为，公诉机关指控被告人王浩能犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人王浩能有坦白的法定情节以及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，判决如下：
被告人王浩能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。本案中被告人王浩能因实施不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为被公安机关处以罚款50元予以扣减，剩余4950元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙锋
二〇一八年六月十一日
法官助理 于莉
书 记 员 张华
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执332号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行商允存行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20047号
原告：苏州东纳电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宋彩珍，董事长。
委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。
被告：晟拓信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：徐俊杰。
原告苏州东纳电子科技有限公司与被告晟拓信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苏州东纳电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏州东纳电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡婷婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20047号原告：苏州东纳电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：宋彩珍，董事长。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告：晟拓信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：徐俊杰。原告苏州东纳电子科技有限公司与被告晟拓信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苏州东纳电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州东纳电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇一八年三月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李惊雷，男，1991年8月20日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李惊雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,541.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李惊雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,541.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李惊雷，男，1991年8月20日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李惊雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,541.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李惊雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,541.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑更30号
罪犯李玉兰，女，1968年9月14日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中刑初字第2356号刑事附带民事判决，认定被告人李玉兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李玉兰不服，提出上诉，本院于2011年3月16日以（2011）高刑终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人李玉兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2013年6月20日作出（2013）高刑执字第303号刑事裁定，将罪犯李玉兰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市女子监狱于2018年2月26日提出减刑建议，同年5月4日经北京市监狱管理局审核，后报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，同年5月19日至5月23日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市女子监狱以罪犯李玉兰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，服从管理，积极参加劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯李玉兰减刑。
北京市人民检察院意见为：建议人民法院裁定对罪犯李玉兰的无期徒刑减为有期徒刑二十五年。同时综合考虑其剩余附带民赔没有得到履行的实际情况，对其附加刑剥夺政治权利终身，建议改为十年。
经审理查明，罪犯李玉兰在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，服从管理，能够积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动；2014年8月、2016年5月分别获得监狱改造积极分子奖励；2017年4月获得监狱表扬奖励。2017年6月经监狱按程序审批，上述奖励折算为5个表扬奖励。2017年12月获得监狱表扬奖励。在原判审理过程中，李玉兰的亲属代为赔偿人民币2000元，罪犯李玉兰现无其他可供执行的财产。
本院认为，罪犯李玉兰在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市人民检察院同意罪犯李玉兰减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李玉兰无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月11日起至2043年6月10日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年六月十一日
书记员 王 丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4175号
申请执行人赵永红，女，1975年12月19日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈一琪，男，1980年10月31日出生，住广东省惠州区。
赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2108号判决书已经发生法律效力。权利人赵永红向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人赵永红确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年四月十八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执行裁定书稿
签发:核稿：承办人：共印份（2016）浙0103执4175号
申请执行人赵永红，女，1975年12月19日出生，住杭州市下城区尧典路105号，公民身份号码:362323197512190028。
被执行人陈一琪，男，1980年10月31日出生，住广东省惠州区花园后街9号，公民身份号码:44130219801031001X。
赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2108号判决书已经发生法律效力。权利人赵永红向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人赵永红确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员蒋卫军
执行员周利峰
执行员宋鸿云
二〇一七年四月十八日
代书记员许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4175号申请执行人赵永红，女，1975年12月19日出生，住杭州市下城区。被执行人陈一琪，男，1980年10月31日出生，住广东省惠州区。赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2108号判决书已经发生法律效力。权利人赵永红向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人赵永红确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年四月十八日代书记员 许秋莹杭州市下城区人民法院执行裁定书稿签发:核稿：承办人：共印份（2016）浙0103执4175号申请执行人赵永红，女，1975年12月19日出生，住杭州市下城区尧典路105号，公民身份号码:362323197512190028。被执行人陈一琪，男，1980年10月31日出生，住广东省惠州区花园后街9号，公民身份号码:44130219801031001X。赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2108号判决书已经发生法律效力。权利人赵永红向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行赵永红与陈一琪民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人赵永红确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员蒋卫军执行员周利峰执行员宋鸿云二〇一七年四月十八日代书记员许秋莹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初56号
原告：王久仁，农民。
被告：王郑坤，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人：高春艳，经理。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，经理。
本院在审理原告王久仁与被告王郑坤、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王久仁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王久仁负担。
审判员 李树国
二〇一六年一月二十九日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初56号
原告：李金爱，农民。
被告：唐山市金鑫钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村。
法定代表人：于朝辉，经理。
被告：唐山市金鑫钢铁有限公司一分公司。
负责人：王会民，经理。
本院在审理原告李金爱与被告唐山市金鑫钢铁有限公司、唐山市金鑫钢铁有限公司一分公司民间借贷纠纷一案中，原告李金爱于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李金爱撤回起诉。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告李金爱负担。
审判员 李树国
二〇一六年三月十七日
书记员 阚景硕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保5号
申请人：姚剑锋，男，1979年12月27日出生，汉族。
住嘉兴市。
被申请人：瞿鑫渭，男，1978年3月7日出生，汉族，住嘉兴市。
申请人姚剑锋与被申请人瞿鑫渭申请诉前财产保全一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求冻结瞿鑫渭银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财物。申请人姚剑锋已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚剑锋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结瞿鑫渭银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴志坚
二〇一六年二月四日
书记员 乐兴华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8292号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李燕兴。
委托诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉第三人）：张敬宜。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李伟健。
上诉人李燕兴、张敬宜因与被上诉人李伟健合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李燕兴与李伟健、张敬宜签订《广州市从化田心农家乐经营项目整体承包经营合同》，将田心农家乐整体项目交给李伟健、张敬宜承包经营，其中约定政府租金由李伟健、张敬宜向李燕兴支付，再由李燕兴向政府支付。政府租金包括三笔费用，一是李燕兴与广州市从化田心农家乐专业合作社签订《广州市从化田心农家乐经营性项目整体承包经营合同》中需支付的承包费，二是由李燕兴担任法定代表人的广州快活甜欣生态旅游发展有限公司（李燕兴称该公司为其一人投资公司）与广州市从化光辉田心村第四经济合作社签订《土地租赁（承包）合同》中需支付的租金，三是广州快活甜欣生态旅游发展有限公司与从化市城郊街光辉村第三、第四经济合作社、黄杨村的66户农户签订《农村土地经营权流转合同》中需支付的承包费（租金），李燕兴本案中也是主张李伟健、张敬宜应支付涉及上述三份合同项下的费用，李伟健、张敬宜对此也不持异议，只是对于应交给李燕兴的押金是多少存在争议。认定《广州市从化田心农家乐经营项目整体承包经营合同》的履行情况，并不能将上述三份合同割裂，原审法院已经查明李伟健有代广州快活甜欣生态旅游发展有限公司付款的事实，该事实的认定直接影响对承包合同履行的认定，故此部分不宜与承包合同分开处理。原审法院将李伟健代广州快活甜欣生态旅游发展有限公司付款部分另行处理与承包合同所约定应履行的内容不符，未能真正反映承包合同的履行情况，属于认定基本事实不清，故本院予以发回重审处理。原审法院在重审时可追加广州快活甜欣生态旅游发展有限公司作为本案当事人参与诉讼，以厘清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2790号民事判决；
二、本案发回广州市从化区人民法院重审。
上诉人李燕兴预交的二审案件受理费220元、上诉人张敬宜预交的二审案件受理费5157元均予以退回。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄怡斐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4044号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。
负责人：罗红文，行长。
被执行人：张某，女，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：鲁某，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴某，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李某，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人张某、吴华某、鲁某、李某金融借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初11365号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。申请执行标的为67699.54元、民事判决书确定的利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，通过扣划被执行人吴华荣的银行存款执行到位案款7847元，执行费50元。被执行人鲁某所有的车牌号为X的奥迪车一辆，被执行人吴某所有的车牌号为X的启辰车一辆但未能实际控制，对于被执行人吴某所有的坐落于重庆市江津区X的房屋（现权证号X），申请执行人请求暂不处置。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和采取临控措施。截至2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金59852.54元、利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4044号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执4044号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。负责人：罗红文，行长。被执行人：张某，女，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：鲁某，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴某，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：李某，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人张某、吴华某、鲁某、李某金融借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初11365号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。申请执行标的为67699.54元、民事判决书确定的利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，通过扣划被执行人吴华荣的银行存款执行到位案款7847元，执行费50元。被执行人鲁某所有的车牌号为X的奥迪车一辆，被执行人吴某所有的车牌号为X的启辰车一辆但未能实际控制，对于被执行人吴某所有的坐落于重庆市江津区X的房屋（现权证号X），申请执行人请求暂不处置。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和采取临控措施。截至2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金59852.54元、利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4044号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十二日书记员  张文秀