wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）武侯民初字第307号
原告四川横妙广告有限责任公司（以下简称横妙广告公司），住所地：成都市二环路。
法定代理人唐华，横妙广告公司总经理。
委托代理人毛平，四川思良律师事务所律师。
被告周永胜，男，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人王雷，四川海德律师事务所律师。
原告四川横妙广告有限责任公司与被告周永胜劳动争议纠纷一案，本院于2005年12月15日受理后，依法由代理审判员林娜独任审判，于2006年1月17日公开开庭进行了审理。原告横妙广告公司的委托代理人毛平、被告周永胜及其委托代理人王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横妙广告公司诉称，2004年9月3日，原告临时雇佣被告在自己承揽的工程中帮工，当日，被告在工作中由于自身不慎而导致受伤。后经成都市劳动局认定为工伤，并经鉴定为7级。为此，原告认为依法应承担相应的责任，但是，原告认为：1、由于事件发生在2004年，在计算一次性医疗补助金和伤残就业补助金时，应以2003年成都市职工的平均工资为基数进行计算；2、由于被告在参与工作的当天就受伤，其在原告处还没有能确认的工资标准，参照原告其他职工的工资确认其工资标准，并作为计算一次性伤残补助金及停工留薪待遇的被告本人工资的基数，才是合理的，而不应以2004年成都市职工平均工资为基数进行计算；3、由于被告住院一天后自动出院，未征得原告及原医院得同意私自转院，对为此造成得医疗费原告不应承担；4、由于被告住院期仅为1天，因而原告只应依法承担1天的停工留薪工资，而不应支付11个月的停工留薪工资。综上所述，现原告诉至法院，要求法院判决1、依法确认被告应获得的工伤赔偿金额为24675.92元；2、被告承担本案诉讼费及仲裁费。
被告周永胜辩称，仲裁裁决是属实和符合法律规定的。计算基数应当以案件受理前1年计算，所以以2004年的标准计算是符合法律的规定的。原告没有提供证据证明被告的工资收入情况，所以按2004年职工平均工资计算合法合理。被告的转院是经过了原告的同意，同时也是治病需要。因被告受伤为工伤，原告应该支付被告停工留薪期间的工资。因此成都市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月3日，周永胜在制作横妙广告公司承揽的双流县白家镇中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司安装工程返工的广告牌时，工作梯倒下，周永胜摔伤，随即被送往四川石油总医院住院治疗，诊断为“左胫骨粉碎性骨折、左内踝骨折、左内踝挫伤”等，花费医疗费362.98元。2004年9月4日，周永胜转院至成都骨科医院，于同月27日出院，出院时医嘱门诊随访。周永胜在成都骨科医院住院医疗费为13076.10元。此后，周永胜自2004年9月27日至2005年7月7日在成都骨科医院、四川大学华西第四医院门诊检查花费医疗费1061元。周永胜出院后，与横妙广告公司协商赔偿事宜，横妙广告公司认为已将其承揽的广告牌业务转包给宋良勋，周永胜是受宋良勋的指派进行的返工，且工资也在宋良勋处领取，横妙广告公司与周永胜没有劳动关系，双方未达成一致意见，周永胜于2004年10月21日向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方具有劳动关系。成都市劳动争议仲裁委员会认为，横妙广告公司与宋良勋之间的承包协议无效，确认横妙广告公司与周永胜之间的劳动关系自2004年8月5日起正式建立。2005年3月8日，周永胜向成都市劳动和社会保障局申请工伤认定，成都市劳动和社会保障局认定周永胜受到的伤害为工伤。此后，周永胜向成都市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，成都市劳动能力鉴定委员会于2005年8月9日鉴定周永胜为伤残等级7级。2005年10月10日，周永胜向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决横妙广告公司支付90512.44元。成都市劳动争议仲裁委员会裁决横妙广告公司给付一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43920元、停工留薪13200元（2004年9月至2005年8月）、医疗费14593.28元、鉴定费300元、交通费239元，共计86652.28元，并裁决横妙广告公司承担仲裁费2800元。成都市劳动争议仲裁委员会作出上述裁决均适用的是成都市2004年度职工平均工资为计算标准。横妙广告公司不服该仲裁，遂诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，横妙广告公司出具了2004年7月至11月《工资发放表》5份，横妙广告公司举证认为，从横妙广告公司的工资表中可以看出横妙广告公司的职工工资月薪是低于成都市职工平均工资的，周永胜的工资应以横妙广告公司职工工资平均数来参照。周永胜认为在劳动仲裁时横妙广告公司未出具，对此不予认可。
上述事实，有四川石油总医院《出院证》、成都骨科医院《出院证》、成劳仲委裁字（2005）第47号、第693号《仲裁裁决书》各1份、医疗费票据15张、《工资发放表》5份、票据3份、交通费票据108张，双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，周永胜在为横妙广告公司承揽的安装工程工作时，发生事故受伤，周永胜的受伤系工伤，对此双方均无异议。周永胜在受伤后被送至就近的四川石油总医院，后又转院至成都骨科医院，在此过程中，虽然周永胜没有横妙广告公司同意转院的证据，但周永胜转院确为治疗工伤。故对横妙广告公司认为周永胜转院后的医疗费自己不应负担的主张，本院不予支持，周永胜的停工留薪期间也应算至定残之时。由于一次性医疗补助金和伤残就业补助金是对劳动者受伤以后的生活进行赔偿和补助，因此成都市劳动争议仲裁委员会以受理案件之日起上一年度的数据为计算标准是正确的。由于双方未签订劳动合同，对于周永胜的工资，应当由用人单位举证，现横妙广告公司出示的《工资发放表》并没有包括周永胜的，不能反映周永胜的工资情况，仲裁时以成都市职工平均作为周永胜停工留薪期间的月工资标准是妥当的。故本院对横妙广告公司要求法院确认被告应获得的工伤赔偿金额为24675.92元的诉讼请求不予支持。横妙广告公司未为周永胜缴纳工伤保险费，应当由横妙广告公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付周永胜费用。横妙广告公司应当支付周永胜的费用有：医疗费14500.08元（362.98元+13076.10元+1061元）；一次性伤残补助金14400元（成都市2004年社会平均工资1200元/月X12个月）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43920元（1220元/月X36个月）；停工留薪待遇13200元（1200元/月X11个月）；鉴定费300元；交通费239元（周永胜提供了交通费票据共计239元，本院认为此与其治疗病情是符合的）。上述各项费用共计86559.08元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二十条、《工伤保险条例》之规定，判决如下：
横妙广告公司于本判决生效之日起十日内支付周永胜86559.08元。
案件受理费50元，其他诉讼费150元，共计200元，由横妙广告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林娜
二〇〇六年三月六日
书 记 员 周静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初178号
原告：孟瑞芝，男，1949年9月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曾细清，男，1969年1月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告孟瑞芝与被告曾细清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟瑞芝及其委托诉讼代理人潘志取和被告曾细清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟瑞芝向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息按月息1.5%支付至清偿之日止。事实和理由:2012年原、被告经人介绍相识，被告以为朋友帮忙为由分六次向原告借款，共计200000元。后原告多次催讨未果特诉至贵院。
被告曾细清口头辩称，欠条属实，但实际借款人不是被告，是原告委托被告拿钱去放息，除了其中两张借条共计50000元本金是本人所借，其他借条共计150000元的实际借款人不是被告，被告不应承担偿还责任。
原告为支持自己的诉请向法院提交原告身份证复印件、被告向原告出具的借条原件6张及原、被告的通话记录，被告对原告提交的证据无异议，本院对其真实性予以确认。被告当庭未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年原、被告经人介绍相识，2012年8月至2013年3月，原告分六次向被告借款共计200000元，并出具借条六张如下：1、“借条今借到孟瑞知人民币叁万元整（￥30000.00）借款人：曾细清2012.8.30号”；2、“借条今借到孟瑞芝现金人民币贰万圆整（￥20000.00）曾细清2013年元月1号”；3、“借条今借到孟瑞芝现金人民币伍万圆整（￥50000.00）曾细清2013.元月6号”；4、“借条今借到孟瑞芝现金人民币伍万元整（￥50000.00）曾细清2013年2月1号”；5、“借条今借到孟瑞芝现金人民币贰万元整（￥20000.00）曾细清2013年3月2号”；6、“借条今借到孟瑞芝现金人币叁万元（￥30000.00元）曾细清2013年元月27号”。其中2013年元月6号的借条上另注明“利息付至2013.3.63月份付息1500元”，2013年元月27号的借条上另注明“3月份付息900元”，原告在庭审中认可被告已按借条注明的情况归还部分利息。原告在庭审中陈述被告曾还款10000元。
本院认为，被告曾细清向原告孟瑞芝借款并出具六份借条，该借条系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，被告亦当庭认可借条属实，应属合法有效，故被告应当承担还款责任。关于被告拒绝承担其中150000元还款责任的辩称，被告认为其中4张借条共计150000元为原告委托被告放息，且被告在借条的右上方做了标注：“借给钟国亮的在借条上标注了钟国亮、借给何伟的标注了何、借给李曾标注了李曾”，因此被告不应承担还款责任。但原告当庭予以否认，表示不知晓被告的转借行为，且被告庭后提供的何伟向被告出具的借条亦不能证明原告知晓被告的转借行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，被告的转借行为未经原告同意，其行为无效，被告应当向原告履行还款责任。至于其与转借人存在的借贷关系可以另行诉讼解决。关于借款利息，被告辩称2012年8月30日及2013年1月1日的借条是没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告未能提供证据证明2012年8月30日及2013年1月1日的两张借条的利息约定了利息，故对原告要求2012年8月30日及2013年1月1日两张借条按月息1.5%支付利息不予支持。关于余下四张借条的利息，原告诉求利息为月息1.5%，且举证其中2013年元月6日及2013年元月27日的两张借条的注明也表明约定月息为1.5%，被告认为2013年1月6日的借条口头约定利息为8分，2013年2月1日的借条口头约定利息为月息6分，2013年3月2日的借条口头约定利息为月息5分，2013年元月27日的借条口头约定利息为月息5分，但原告否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，即使有高息约定亦违法，本院不予支持，现原告要求按照月利率1.5%计算余下四张借条的利息，本院予以支持。原告承认的已经支付的利息10000元应当抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六的之规定，判决如下：
一、限被告曾细清在本判决生效之日起十日内偿还原告孟瑞芝借款本金50000元；
二、限被告曾细清在本判决生效之日起十日内偿还原告孟瑞芝借款本金50000元及利息（按照月利率1.5%从2013年3月7日计算至清偿之日止），已付的10000元予以抵扣；
三、限被告曾细清在本判决生效之日起十日内偿还原告孟瑞芝借款本金50000元及利息（按照月利率1.5%从2013年2月2日计算至清偿之日止）；
四、限被告曾细清在本判决生效之日起十日内偿还原告孟瑞芝借款本金20000元及利息（按照月利率1.5%从2013年3月3日计算至清偿之日止）；
五、限被告曾细清在本判决生效之日起十日内偿还原告孟瑞芝借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%从2013年3月28日计算至清偿之日止）。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告曾细清承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何新京
二〇一八年四月四日
书记员 仇 淼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33182号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：赵红磊，男，1982年2月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告赵红磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2018年1月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红磊归还原告贷款本金400,000元；2.判令被告赵红磊向原告支付截止至2017年6月19日的利息、逾期利息162,263.29元，并自2017年6月20日起以借款本息之和为基数向原告支付逾期利息，直至实际清偿之日止。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款400,000元，贷款期限自2014年7月24日至2015年1月23日止，贷款固定月利率0.85%，支付利息方式为按季结息、利随本清；被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同订立后，原告依约放款，被告未按约还款，原告遂诉至法院。审理中，原告放弃期内利息和逾期利息，变更诉请为：1.判令被告赵红磊归还原告贷款本金400,000元；2.判令被告赵红磊自2015年1月24日起以借款本金为基数向原告支付逾期利息，直至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款申请书》，《个人借款合同》，放款通知书，核心系统截屏。被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还全部贷款本金，并支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红磊应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元，并自2015年1月24日起至实际清偿日止以前述借款本金400,000元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。
案件受理费7,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 洪可容
二〇一八年二月五日
书 记 员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1048号
原告：沈家菊，女，生于1968年2月2日，汉族，住宜城市。
被告：宜城市皇家壹号音乐会所，原经营场所地址宜城市中华大道富亿城市花园。
经营者：刘明英，女，生于1978年6月5日，汉族，住宜城市。
经营者：李云萍，女，生于1978年10月9日，汉族，住宜城市。
经营者：康世英，女，生于1977年10月30日，汉族，住宜城市。
本院于2018年4月11日受理原告沈家菊诉被告宜城市皇家壹号音乐会所劳务合同纠纷一案。同日还分别受理原告谭婷婷、李俊杰、张靖、李莉莉、魏小云、童先静、胡婷婷、张金金诉被告宜城市皇家壹号音乐会所劳务合同纠纷八案。
本院经审查认为，原告沈家菊起诉的标的款和谭婷婷、李俊杰、张靖、李莉莉、魏小云、童先静、胡婷婷、张金金8人起诉的标的款，均涉宜城市皇家壹号音乐会实际经营者所应付的劳务工资款。虽然工资欠条系刘明英出具，但涉及刘明英、李云萍、康世英是否合伙经营及承担连带责任问题。标的种类及法律关系相同。为节约司法资源和方便各方当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0684民初1041号原告谭婷婷诉被告宜城市皇家壹号音乐会所劳务合同纠纷案件审理。
审判员 李涛
二〇一八年四月十八日
书记员 石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1048号原告：沈家菊，女，生于1968年2月2日，汉族，住宜城市。被告：宜城市皇家壹号音乐会所，原经营场所地址宜城市中华大道富亿城市花园。经营者：刘明英，女，生于1978年6月5日，汉族，住宜城市。经营者：李云萍，女，生于1978年10月9日，汉族，住宜城市。经营者：康世英，女，生于1977年10月30日，汉族，住宜城市。本院于2018年4月11日受理原告沈家菊诉被告宜城市皇家壹号音乐会所劳务合同纠纷一案。同日还分别受理原告谭婷婷、李俊杰、张靖、李莉莉、魏小云、童先静、胡婷婷、张金金诉被告宜城市皇家壹号音乐会所劳务合同纠纷八案。本院经审查认为，原告沈家菊起诉的标的款和谭婷婷、李俊杰、张靖、李莉莉、魏小云、童先静、胡婷婷、张金金8人起诉的标的款，均涉宜城市皇家壹号音乐会实际经营者所应付的劳务工资款。虽然工资欠条系刘明英出具，但涉及刘明英、李云萍、康世英是否合伙经营及承担连带责任问题。标的种类及法律关系相同。为节约司法资源和方便各方当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0684民初1041号原告谭婷婷诉被告宜城市皇家壹号音乐会所劳务合同纠纷案件审理。审判员  李涛二〇一八年四月十八日书记员  石慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初83号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人柯ＸＸ，男，1978年4月2日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，住湖北省大冶市。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。同年3月13日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院于2018年4月10日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人柯ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员朱泽山、傅靖宏组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人柯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日20时30分许，被告人柯ＸＸ酒后驾驶号牌为鄂Ｂ×××××号小客车从大冶市汪仁镇向黄石市方向行驶，行至黄石市黄石港区情人路路口时，被执勤民警拦停车辆进行呼气式酒精检查。随后，民警将柯ＸＸ带到黄石市二医院抽取血样。经鉴定，柯ＸＸ血液中乙醇含量144.53mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人柯ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、呼气检测记录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果等书证，证人柳某的证言，被告人柯ＸＸ的供述，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，呼气及抽血照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柯ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院认为，被告人柯ＸＸ符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 灿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13130号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:黄天志,男,1957年8月10日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告黄天志物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8944号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陶兆富，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告陶兆富信用卡纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计67563元，其中本金49588.4元、利息11721.99元、滞纳金6252.61元（利息等费用暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。审理中，因工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》收费标准予以调整，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计67563元，其中本金49588.4元、利息11721.99元、滞纳金6252.61元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，次日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息、违约金按照新标准计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月26日，被告向原告申领信用卡（卡号为42×××02）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计67563元，其中本金49588.4元、利息11721.99元、滞纳金6252.61元。另查明，2016年5月29日至2017年3月2日期间，被告分十一笔偿还原告共209.17元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶兆富于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金49379.23元；
二、被告陶兆富于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息11721.99元（暂计算至2016年5月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陶兆富于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金6252.61元（暂计算至2016年5月1日，次日起的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至至2016年12月31日止）；
四、被告陶兆富于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元（原告已预缴），由被告陶兆富负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶兆富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 桂天虹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘 璐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初331号
原告：孔繁儒，男，1986年5月17日出生。
委托诉讼代理人：尹春红，女，1967年8月16日出生。
被告：孙攀，女，1981年4月2日出生，汉族。
原告孔繁儒诉被告孙攀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孔繁儒无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔繁儒负担。
审判员 管宏晶
二〇一八年四月十六日
书记员 王瑛娇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6367号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人叶信燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05158号，依法向被执行人叶信燕发出执行通知书，责令被执行人叶信燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信燕（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币20175.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6367号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人叶信燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05158号，依法向被执行人叶信燕发出执行通知书，责令被执行人叶信燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20175.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6367号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人叶信燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05158号，依法向被执行人叶信燕发出执行通知书，责令被执行人叶信燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#4的存款人民币20175.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6367号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人叶信燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05158号，依法向被执行人叶信燕发出执行通知书，责令被执行人叶信燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#4的存款人民币20175.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6367号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人叶信燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05158号，依法向被执行人叶信燕发出执行通知书，责令被执行人叶信燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币20175.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初397号
原告：童建金，男，1978年11月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：潘坚锋，男，1979年6月20日出生汉族，住缙云县。
原告童建金为与被告潘坚锋民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，原告诉请：1.被告潘坚锋归还借款1163060元，并支付逾期利息（以1163060元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）；2.案件诉讼费被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童建金的委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告潘坚锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，原告与被告潘坚锋存在机床销售业务关系，2016年3月29日，被告潘坚锋因为宁波民盛机械有限公司销售机床，欠宁波民盛机械有限公司机床款1163060元，经结算后，由原告为被告向宁波民盛机械有限公司支付货款1163060元，并由被告潘坚锋向原告出具借条1份。约定六个月内付清。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘坚锋于本判决生效后十日内归还原告童建金借款1163060元，并支付逾期利息（以1163060元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15268元，由被告潘坚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一八年五月二日
代书 记员 郑施佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初543号
原告：杨太山，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
委托代理人：谢树成，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
原告杨太山与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨太山于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨太山撤诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由杨太山负担。
审判员 史柏川
二〇一八年四月三日
书记员 李 双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5524号
原告：唐伟顺，男，汉族，1988年4月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郭干林，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：包幻，男，汉族，1978年11月14日出生，住广西壮族自治区博白县，
被告：曾冬枚，女，汉族，1979年10月15日出生，住湖南省武冈市，
原告唐伟顺与被告包幻买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，根据原告申请依法追加曾冬枚为被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张君仪到庭参加诉讼，被告包幻经本院公告传唤、被告曾冬枚经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告包幻向原告支付货款人民币26400元；2.被告包幻向原告支付拖欠货款的利息（利息以26400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算，计至被告实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告包幻承担；4.被告曾冬枚对本案欠款承担连带责任。
事实和理由：原告与被告包幻之间存在着买卖合同关系，原告为供货方，被告包幻为买方，被告包幻于2016年3月28日向原告购买合共人民币36400元的旧杉木。当天被告包幻提货后向原告支付10000元，同时向原告出具收货单及欠条，并承诺会尽快付款。但被告包幻在收货后一直以各种借口拒绝支付未付款项，虽经原告多次催促，但被告包幻依然没有向原告支付未付货款。原告与被告包幻之间买卖合同关系合法有效，原告已经如约向被告包幻供货，被告包幻应该及时足额向原告支付货款。被告包幻拖延货款的行为损害了原告的合法权益，且被告曾冬枚与被告包幻于2006年3月28日结婚登记，本案欠款是发生在两被告婚姻期间，为夫妻共同债务，被告曾冬枚应承担连带责任，原告遂起诉至法院。
两被告均未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告与被告曾冬枚围绕其主张分别提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对到庭当事人就真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据本院经审查认定如下：被告曾冬枚提供的博白县水鸣镇上庄村民委员会书面证明，实为单位证言，该证言内容超出出具单位本身职能范围，且未说明证言所依据的基础事实、信息来源，被告曾冬枚亦未提供家庭经济来源、夫妻财务分立等其他证据佐证，本院对该书面证明不予采信。
综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2016年3月28日，被告包幻向原告出具收款收据两份，编号为15398803的收据载明“旧杉木”等货物名称、数量、单价、应扣减金额、已付金额、合计金额26400元等，被告包幻在收据“客户”栏及落款签名，“收款人”栏注明“未付款”；编号为15398805的收据载明“欠条，今欠唐伟顺木杉货款26400元”，被告包幻作为欠款人签名。原告追讨上述欠款未果，遂于2017年4月21日起诉至法院。
另查明，被告包幻与曾冬枚于2006年3月28日登记结婚。
本院认为,原告持有的两份收款收据其内容实质为送货结算单及欠条，被告包幻在该两份收据中明确确认尚欠原告货款26400元，事实清楚，原告请求被告包幻清偿该款理据充分，本院予以支持。原、被告未举证证明双方就货款支付时间存在约定，被告包幻应当在收到标的物或出具结算单证的的同时支付，被告包幻未及时付清货款已构成违约，原告主张被告包幻从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院亦予支持。被告曾冬枚为被告包幻的配偶，两被告未对婚姻存续情况提出抗辩，亦未举证证明夫妻财产及家庭经济来源存在分立的情况并已向原告披露，涉案债务为被告包幻于夫妻关系存续期间因生产经营发生的合法债务，属夫妻共同债务，原告主张被告曾冬枚连带清偿，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包幻应于本判决发生法律效力之日起十日内支付26400元及以该款为本金按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付从2017年4月21日起至实际清偿日止的利息予原告唐伟顺。
二、被告曾冬枚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取460元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5524号原告：唐伟顺，男，汉族，1988年4月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭干林，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。被告：包幻，男，汉族，1978年11月14日出生，住广西壮族自治区博白县，被告：曾冬枚，女，汉族，1979年10月15日出生，住湖南省武冈市，原告唐伟顺与被告包幻买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，根据原告申请依法追加曾冬枚为被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张君仪到庭参加诉讼，被告包幻经本院公告传唤、被告曾冬枚经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告包幻向原告支付货款人民币26400元；2.被告包幻向原告支付拖欠货款的利息（利息以26400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算，计至被告实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告包幻承担；4.被告曾冬枚对本案欠款承担连带责任。事实和理由：原告与被告包幻之间存在着买卖合同关系，原告为供货方，被告包幻为买方，被告包幻于2016年3月28日向原告购买合共人民币36400元的旧杉木。当天被告包幻提货后向原告支付10000元，同时向原告出具收货单及欠条，并承诺会尽快付款。但被告包幻在收货后一直以各种借口拒绝支付未付款项，虽经原告多次催促，但被告包幻依然没有向原告支付未付货款。原告与被告包幻之间买卖合同关系合法有效，原告已经如约向被告包幻供货，被告包幻应该及时足额向原告支付货款。被告包幻拖延货款的行为损害了原告的合法权益，且被告曾冬枚与被告包幻于2006年3月28日结婚登记，本案欠款是发生在两被告婚姻期间，为夫妻共同债务，被告曾冬枚应承担连带责任，原告遂起诉至法院。两被告均未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告与被告曾冬枚围绕其主张分别提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对到庭当事人就真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据本院经审查认定如下：被告曾冬枚提供的博白县水鸣镇上庄村民委员会书面证明，实为单位证言，该证言内容超出出具单位本身职能范围，且未说明证言所依据的基础事实、信息来源，被告曾冬枚亦未提供家庭经济来源、夫妻财务分立等其他证据佐证，本院对该书面证明不予采信。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2016年3月28日，被告包幻向原告出具收款收据两份，编号为15398803的收据载明“旧杉木”等货物名称、数量、单价、应扣减金额、已付金额、合计金额26400元等，被告包幻在收据“客户”栏及落款签名，“收款人”栏注明“未付款”；编号为15398805的收据载明“欠条，今欠唐伟顺木杉货款26400元”，被告包幻作为欠款人签名。原告追讨上述欠款未果，遂于2017年4月21日起诉至法院。另查明，被告包幻与曾冬枚于2006年3月28日登记结婚。本院认为,原告持有的两份收款收据其内容实质为送货结算单及欠条，被告包幻在该两份收据中明确确认尚欠原告货款26400元，事实清楚，原告请求被告包幻清偿该款理据充分，本院予以支持。原、被告未举证证明双方就货款支付时间存在约定，被告包幻应当在收到标的物或出具结算单证的的同时支付，被告包幻未及时付清货款已构成违约，原告主张被告包幻从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院亦予支持。被告曾冬枚为被告包幻的配偶，两被告未对婚姻存续情况提出抗辩，亦未举证证明夫妻财产及家庭经济来源存在分立的情况并已向原告披露，涉案债务为被告包幻于夫妻关系存续期间因生产经营发生的合法债务，属夫妻共同债务，原告主张被告曾冬枚连带清偿，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包幻应于本判决发生法律效力之日起十日内支付26400元及以该款为本金按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付从2017年4月21日起至实际清偿日止的利息予原告唐伟顺。二、被告曾冬枚对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取460元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  张淑莉二〇一七年九月十五日书 记 员  吴玮祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3785号
原告：葛茂平，男,1976年6月7日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告:姚宴法，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告葛茂平与被告姚宴法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告葛茂平及委托诉讼代理人仇荣庆到庭参加诉讼；被告姚宴法经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛茂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚宴法立即返还原告借款本金100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营需要为由于2013年2月9日向原告借款130万元整。借款后，被告违背诚实信用原则至今未还，原告因借款给被告造成生活困难，多次向被告追要，被告没有还款诚意并多次违背还款承诺，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告姚宴法未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月9日，被告姚宴法给原告葛茂平出具借条一份，载明：“今借葛茂平人民币壹百万元整，另叁拾万元如在今年十月份还清，免去人民币十万元，以前欠条和收据全部作废，如不实现承诺所有费用姚宴法承担（利息按百分之三）”。同日，姚宴法又给原告出具“承诺书”一份，载明：“2013年2月9日之前所有账务欠条、收条作废，现重新认可还款计划，每月付葛茂平人民币壹万伍仟元生活费，从每月2月20号开始。另从2月20号至4月20号还款人民币贰拾万元整（每月支付），如还不清，按人民币每月陆万伍仟元整给予。从5月20号至6月20号还人民币贰拾万元整；从7月20号至8月20号还人民币贰拾万元整，从9月20号至10月20号一次性付清，如不付清，本人（葛茂平）随时可到姚宴法家和2个工地随时停电，所造成的损失自负。计姚宴法借到葛茂平人民币壹佰叁拾万元整等”。原告本人也在“承诺书”上签名。庭审中，原告陈述原、被告是老乡关系，于2009年相识，被告从事工程承包，平时需要款项进行周转，自2010年开始原告陆续借款给被告，累计借款90多万元，被告全部用于支付工地上工人工资及购买材料。2013年2月9日，原、被告及第三人徐国腾三方通过对账，由徐国腾将其对被告享有的债权30多万转让给了原告，因此借款金额确定为130万元整，并由被告向原告重新出具了借条及承诺书。但此后被告分文未付，且下落不明。现因原告无力承担130万元本金的诉讼费用，故暂起诉要求被告偿还借款本金10万元。被告姚宴法经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、承诺书附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛茂平要求被告姚宴法偿还其借款本金100000元，对此提供了被告姚宴法出具的借条、承诺书予以证实，于法有据，本院予以支持。被告姚宴法经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宴法于本判决生效之日起十日内返还原告葛茂平借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计人民币3100元，由被告姚宴法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4556号
上诉人（原审被告）：刘国兴，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍登记河北省廊坊市永清县,现住址河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：张德坤，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍登记河北省邢台市威县,现住址河北省廊坊市广阳区。
上诉人刘国兴因与被上诉人张德坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国兴上诉请求：1.依法撤销（2017）冀1003民初2697号民事判决书，依法改判解除《房屋买卖居间合同》；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案《房屋买卖居间合同》合同目的无法实现，被上诉人在未履行支付房款义务的情况下，要求上诉人过户，显失公平。合同约定总房款154万元，被上诉人仅支付10万元，不符合首套房首付款要达到总房款30%的二手房银行贷款政策，即使该房屋过户亦不能实现贷款能足额支付上诉人全部房款的结果。
张德坤答辩称，上诉人刘国兴以违规为借口要求解除买卖协议，没有任何正当理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.买卖协议的签订真实合法，是在买方、卖方和中介三方友好协商基础上签订的，当时刘国兴没有提出任何异议，还收取了购房定金4万元；2、在办理该房屋的按揭贷款流程中不存在任何违规行为，签订协议和申请贷款两项工作是在刘国兴同意、认可和支持下完成的；3、中国银行已于2017年2月28日通过了张德坤二手房按揭贷款申请，现在该房屋的抵押人是张德坤，有银行提供的按揭贷款协议为证；4、房管局于2017年3月初通知中介带买卖双方到房管局办理过户手续；5.张德坤一直都是守约方，没有任何错误。二手房按揭贷款只需要四步即协议购房、申请贷款、过户和放款，刘国兴在完成一半的流程后提出解除协议没有任何正当理由；6.因担心刘国兴一再拖延导致银行取消张德坤贷款申请，请求法官判决立即执行过户手续；7.因刘国兴违约，从一审判决至今又无故拖延了64天，根据三方签订的房屋买卖协议关于违约金的违约条款，违约方刘国兴应再向张德坤继续支付违约金34000元，加上一审判决的61000元，共计95000元。
张德坤向一审法院起诉请求：1.判令被告刘国兴继续履行签订的《房屋买卖合同》并限其在2个月内配合原告办理完成群星小区4-1-301的房屋过户手续；2.判令被告刘国兴向原告支付违约金61000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月22日，原告张德坤与被告刘国兴及案外人廊坊市金匙园房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于河北省廊坊市房屋，价款154万元，同时约定有违约责任。合同签订后，原告依约定向被告交付定金40000.00元，之后又交付购房款60000.00元。交付中介费等费用53300.00元。后按照中介公司程序开始办理房屋产权过户手续，以便原告取得房屋产权证后以此房屋作抵押向银行贷款用以支付下欠购房款，被告没有按约定协助原告办理产权过户手续。原告称其曾向廊坊市房管局咨询，按照廊坊市的房地产限购政策，其具有购房资格。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张德坤与被告刘国兴及案外人廊坊市金匙园房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告房屋，并约定有价款、定金、付款方式、办理房屋产权过户手续及违约责任等条款，此系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。现原告已经依约定交付定金、首付款，并交付中介费等费用，另亦开始办理银行贷款手续。被告应依约定履行自己的义务，协助办理房屋产权过户手续，其不按约定到场协助办理房屋产权过户手续，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张德坤与被告刘国兴及案外人廊坊市金匙园房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》继续履行；二、被告刘国兴协助原告张德坤办理涉案房屋（河北省廊坊市）产权过户手续，在判决生效后两个月之内予以办理；三、被告刘国兴向原告张德坤支付违约金61000.00元，在判决生效后七日内履行。一审案件受理费1320.00元，减半收取660.00元，由被告刘国兴负担。
二审期间，被上诉人张德坤提交一份中国银行的交易记录，拟证实2016年12月29日其向中介借款30万元做周转首付，上有刘国兴的签字。上诉人刘国兴发表质证意见称，对该证据的真实性予以认可，但钱没有到刘国兴手中，只是周转一下。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张德坤、刘国兴与廊坊金匙园房地产经纪有限公司于2016年12月22日签订的《房屋买卖居间合同》真实、合法、有效，各方均应按合同约定履行义务。在《房屋买卖居间合同》对价款、定金、付款方式、办理房屋产权过户手续及违约责任等条款有明确约定的情况下，刘国兴未按约定履行协助张德坤办理产权过户手续的义务，构成违约。一审法院判决刘国兴协助张德坤办理涉案房屋产权过户手续，并判决刘国兴按合同约定向张德坤支付违约金，平衡了双方的权利义务关系，亦体现了公平原则及诚实信用原则的本义。刘国兴上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。张德坤在二审期间提交的中国银行交易记录与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上所述，刘国兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由刘国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 箫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执180号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社
住所地：寻甸县仁德街道办事处。
被执行人：李兴能，男，汉族，1971年2月13日生，小学文化，农民，住寻甸县功山镇。
被执行人：宗绍花，女，汉族，1972年12月20日生，文盲，农民，住址同上。
被执行人：杨富贵，男，彝族，1973年2月10日生，初中文化，农民，住寻甸县仁德街道办事处。
被执行人：李兴莲，女，汉族，1975年9月9日生，小学文化，农民，住址同上。
寻甸农村信用社申请执行李兴能、宗绍花、杨富贵、李兴莲借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初187号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人四人未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无存款，无其他可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执180号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 林
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初139号
原告：某某投资有限公司，住所地河北省邢台市某某县。
法定代表人：耿某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某，女，汉族，1991年11月8日出生，住长沙市开福区，系某某投资有限公司的员工。
委托诉讼代理人：贺某某，男，汉族，1963年10月23日出生，住湖南省株洲市石峰区，系某某投资有限公司的员工。
被告：彭某，男，汉族，1971年2月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告某某投资有限公司与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某投资有限公司的委托诉讼代理人彭某、贺某某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告垫付款本金14936.17元；2、判令被告向原告支付违约金499.97元（此处迟延履行违约金139.31元，计算至2017年12月12日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝网站是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。被告系垫付宝用户，根据双方的约定，被告于2017年3月26日在株洲银禧装饰工程有限公司消费30000元，该30000元原告已经替被告支付给株洲银禧装饰工程有限公司。被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费分12个月归还给原告，但是被告只归还了六期的垫付款（15063.83元），其后再未向原告履行还款义务，已经构成根本违约。特诉至法院，请求判如所请。
被告彭某未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2017年3月22日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要内容是：一、被告自愿在原告指定的网络平台（包括但不限于垫付宝网站，乒乓网等网站及各自的移动客服端）注册成为会员，被告在指定的网络平台取得了会员资格后即领用了垫付宝（垫付卡）服务，当被告使用垫付宝信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付消费款项给第三方，被告对原告负有偿还垫付款项的义务，被告需在约定时间内将垫付款归还原告，如被告逾期需承担违约责任；二、当被告通过审查后，原告授予被告一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，被告确认垫付行为在被告领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性、准确性无异议，该电子记录及网页截图，原告可作为替被告垫付等额消费款项的证据使用，被告对此完全认可；三、被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项及其他款项的，需承担违约责任，并向原告交纳违约金，违约金包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。被告逾期的当日需向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金；被告在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的千分之一向原告支付延迟履行违约金；如被告逾期还款需向原告支付涉诉违约金10000元；四、如被告垫付宝账户任意一笔垫付款发生逾期未还款，被告同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还被告垫付宝账户所有未到期应还款项，如被告未如期一次性偿还，则立即构成违约，需按约承担三项违约金；五、被告同意并接受与履行本合约有关的被告提供身份证住址作为被告的诉讼文书送达地址，司法机关向被告送达的任何诉讼文书，均以该地址作为被告的送达地址，只要将相应的诉讼文书寄往该地址，无论被告是否签收（即使无人签收被退回）均视为已送达被告。原、被告签订上述协议后，2017年3月26日被告在乒乓网商户株洲银禧装饰工程有限公司处消费30000元，根据原、被告的合同约定，原告在2017年3月27日将被告在株洲银禧装饰工程有限公司的消费款垫付给了株洲银禧装饰工程有限公司。根据垫付宝网站生成的账单，被告应将上述的消费款分成十二个月归还给原告，在每个月的2日前向原告归还垫付款2500元，但被告只归还了6期的垫付款15063.83元，其后未按月归还垫付款，故酿成本案纠纷。
另查明：被告从2017年11月3日起至12月2日止，以2500元的本金为基数，按年利率24%的标准，应支付原告违约金49元，从2017年12月3日至12月12日止，按4999.75元的本金为基数，按年利率24%的标准，应支付原告违约金33元。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，在原告履行了垫付义务后，被告未按约及时偿还原告的垫付款项，应承担本案的违约责任。因原、被告之间约定的违约金过高，应当按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决生效后十日内一次性偿还原告某某投资有限公司垫付款本金14936.17元；
二、被告彭某在本判决生效后十日内向原告某某投资有限公司支付违约金82元，并从2017年12月13日起至被告实际付清垫付款本金之日止，以未付垫付款本金为基数、按年利率24%的标准，向原告支付逾期付款违约金；
三、驳回原告某某投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱宏
二〇一八年三月七日
书记员 文静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17886号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告李柯燃，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李柯燃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告李柯燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月14日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供150000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月14日发放1笔贷款150000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计223187.59元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金110725.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为81354.36元、复利为31108元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李柯燃没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供150000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月14日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为150000元，本金到期日为2016年8月14日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金110725.23元、利息（含罚息）81354.36元、复利31108元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金110725.23元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）81354.36元、复利31108元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柯燃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金110725.23元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）81354.36元、复利31108元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李柯燃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4655.31元（原告已预交），由被告李柯燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初397号
原告：薛新周，男。
委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：薛小平，男。
被告：戴小政，男。
原告薛新周与被告薛小平、戴小政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告薛新周于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛新周以薛新周与薛小平、戴小政已经达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛新周撤诉。
案件受理费3966元，减半收取计1983元，由薛新周负担。
代理审判员 张帆
二〇一八年四月八日
书 记 员 张硕
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执保143号
申请保全人河南盈盛投资担保有限公司，地址开封市金明区
法定代表人杨军
诉讼代理人张庆生，6
被保全人贺纪宾，1，53岁，1962-06-0700：00：00.0出生，1，地址许昌市。
被保全人丁军帅，1，28岁，1987-10-2400：00：00.0出生，1，地址河南省许昌县。
被保全人中州万基城市建设有限公司，地址许昌市
法定代表人杨俊峰
本院在审理河南盈盛投资担保有限公司申请贺纪宾、丁军帅、中州万基城市建设有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，河南盈盛投资担保有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，河南盈盛投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 王 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王子恒
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初993号
原告：张文星，男，汉族，1964年12月29日出生，住江西省九江市浔阳区，
原告：何文喜，男，汉族，1974年8月24日出生，住江西省九江县，
被告：何先桃，男，汉族，1962年3月18日出生，住江西省九江县，
被告：何小朋，男，汉族，1989年8月4日出生，住江西省九江县，
共同委托代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告张文星、何文喜诉被告何先桃、何小朋不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文星及何文喜到庭，被告何小朋及其委托代理人伍园林到庭，被告何先桃未到庭。本案现已审理终结。
原告张文星、何文喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告何先桃、何小朋立即停止侵权，并依法撤销何小朋及何先桃以九江县城子镇砂石经营部作为九江城文砂石有限公司的股东身份；2.依法判令二被告返还九江县城子镇砂石经营部补偿款221600元；3.案件保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：。2009年10月22日张文星与被告何先桃签订沙场租赁合同，约定被告的沙场租赁给张文星使用，租赁期为十年，自2009年10月22日起至2019年10月22日止，年租金为22000元，2013年变更租金为39000元，后张文星与其他合伙人成立九江县城子镇砂石经营部，并将该租赁场地作为办公经营场所。2013年12月10日，九江市人民政府下达办公厅文件关于《九江市长江河道采砂管理综合整治工作方案》的通知，要求瑞昌市对长江赤心堤经营市场做出整治。后经瑞昌市政府整治，将该地七家砂场合并成立九江城文砂石有限公司，但在整治过程中何先桃私自将九江县城子镇砂石经营部作为自己的何先桃砂石站上报给瑞昌市长江河道采砂管理综合整治办，后成为九江城文砂石有限公司的股东，现将股东变更为被告何小朋（何先桃之子）。砂石经营场地已租赁给原告成立九江县城子镇砂石经营部，且原告每年如期支付租金，故在租赁期间原告应当作为九江城文砂石有限公司的股东，该股东分红应当归原告所有。2015年之后被告一直私自冒领该股东分红，2015年承包九江城文砂石有限公司砂石经营权承包费为600000元，2016年承包九江城文砂石有限公司砂石经营权承包费为700000元，根据平等分配原则，�告应分别获得105000元和116600元，现砂石经营部股东为原告张文星、何文喜，后原告一直要求被告返还该笔款项，但被告一直未返还。
被告何先桃、何小朋辩称，1.两被答辩人的砂石经营部早已是名存实亡，自2011年3月份后就没有经营，且也未曾交纳答辩人租金，双方的租赁合同在成立九江城文砂石有限公司前就已经终止；2.成立九江城文砂石有限公司是基于股东的一致意见，由市场监督管理部门登记设立，答辩人的股东资格是得到股东的认可以及相关市场管理部门的认定；3.当事人是否具有股东资格是由市场管理监督部门来审查，而不是由人民法院来确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证据一、系原告提交的九江县人民法院（2011）九民一初字第209号民事判决书一份，被告认可其真实性，但对关联性和证明目的有异议。本院认为，该份判决书系九江县人民法院作出的，因被告不服上诉，二审调解，并未生效，对真实性予以认可，可以证明九江县城子镇砂石经营部是合法存在的证明目的；2.证据二系原告提交的证明一份，证据三系张文星与何先桃的短信记录，该两份证据原告要证明其并不欠被告租金，但该两份证据并不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3.证据四中的税务登记证、营业执照、组织机构代码证真实性予以认可,合伙协议书、股份转让协议书、合伙经营协议书以及股份转让合同系九江县城子镇砂石经营部内部股份转让的协议，可以证明现合伙人为何文喜、张文星，予以认定；4.证据五系租赁合同，虽系复印件，但在案件审理过程中，被告亦认可张文星、何文�以及前期城子镇砂石经营部的股东程世柱、张小龙实际是租赁该场地经营，只是在2011年之后没有实际经营，综合证据四，本院对该租赁合同的真实性予以认可；5.证据六系九江县城子镇砂石经营部对程世林意外伤亡赔偿一事达成的股东决议，与本案没有关联性，不予认可；6.证据七系九江市人民政府办公厅下达的会议纪要，虽系复印件，但系九府厅纪要【2015】15号文件，真实性可以认定，该份会议纪要是政府为了规范砂石市场管理而下达的文件，达不到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月22日，被告何先桃与原告张文星签订租赁合同，约定由何先桃将其从瑞昌市河道管理局租来的位于城子镇渡口码头东侧的砂场转租给张文星，张文星每年向何先桃支付22000元的租金，租赁期限至2019年10月21日止。2009年10月22日，张文星、张小龙、程世柱三人签订合伙协议书，并于2009年11月2日成立九江县城子镇砂石经营部。2011年，由于政府部门为了规范砂石市场的管理，所有经营砂石部门停止年检，九江县城子镇砂石经营部也未年检，但并未注销。2011年12月12日，该砂石经营部的合伙人变更为何文喜、张文星两人。2015年3月26日，九江市人民政府办公厅下达《长江赤心堤砂石市场整治现场协调会议纪要》，要求将现有7家砂石场整合为1家砂石供应临时通道，后该7家砂石场经整治整合后，成立九江城文砂石有限公司，股东为徐美文、何凌云、易本智、刘二兵、何小朋、何小青、丁立桥。
本院认为，成立公司含有人合的成分，成立九江城文砂石有限公司是基于股东协商一致同意后，依公司法规定由市场监督管理部分登记设立，股东身份并不是人民法院能够判决撤销的，两原告作为九江县城子镇砂石经营部的合伙人，并无证据证明其具有九江城文砂石有限公司的股东资格，原告要求被告何先桃、何小朋立即停止侵权，并依法撤销何小朋以何先桃砂石站身份作为九江城文砂石有限公司的股东身份的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。何小朋作为九江城文砂石有限公司的股东，根据股东身份获得该公司收益属于合法，原告要求被告返还九江县城子镇砂石经营部补偿款221600元的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文星、何文喜的诉讼请求。
本案诉讼费4624元，保全费1103元，由原告张文星、何文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初993号原告：张文星，男，汉族，1964年12月29日出生，住江西省九江市浔阳区，原告：何文喜，男，汉族，1974年8月24日出生，住江西省九江县，被告：何先桃，男，汉族，1962年3月18日出生，住江西省九江县，被告：何小朋，男，汉族，1989年8月4日出生，住江西省九江县，共同委托代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张文星、何文喜诉被告何先桃、何小朋不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文星及何文喜到庭，被告何小朋及其委托代理人伍园林到庭，被告何先桃未到庭。本案现已审理终结。原告张文星、何文喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告何先桃、何小朋立即停止侵权，并依法撤销何小朋及何先桃以九江县城子镇砂石经营部作为九江城文砂石有限公司的股东身份；2.依法判令二被告返还九江县城子镇砂石经营部补偿款221600元；3.案件保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：。2009年10月22日张文星与被告何先桃签订沙场租赁合同，约定被告的沙场租赁给张文星使用，租赁期为十年，自2009年10月22日起至2019年10月22日止，年租金为22000元，2013年变更租金为39000元，后张文星与其他合伙人成立九江县城子镇砂石经营部，并将该租赁场地作为办公经营场所。2013年12月10日，九江市人民政府下达办公厅文件关于《九江市长江河道采砂管理综合整治工作方案》的通知，要求瑞昌市对长江赤心堤经营市场做出整治。后经瑞昌市政府整治，将该地七家砂场合并成立九江城文砂石有限公司，但在整治过程中何先桃私自将九江县城子镇砂石经营部作为自己的何先桃砂石站上报给瑞昌市长江河道采砂管理综合整治办，后成为九江城文砂石有限公司的股东，现将股东变更为被告何小朋（何先桃之子）。砂石经营场地已租赁给原告成立九江县城子镇砂石经营部，且原告每年如期支付租金，故在租赁期间原告应当作为九江城文砂石有限公司的股东，该股东分红应当归原告所有。2015年之后被告一直私自冒领该股东分红，2015年承包九江城文砂石有限公司砂石经营权承包费为600000元，2016年承包九江城文砂石有限公司砂石经营权承包费为700000元，根据平等分配原则，�告应分别获得105000元和116600元，现砂石经营部股东为原告张文星、何文喜，后原告一直要求被告返还该笔款项，但被告一直未返还。被告何先桃、何小朋辩称，1.两被答辩人的砂石经营部早已是名存实亡，自2011年3月份后就没有经营，且也未曾交纳答辩人租金，双方的租赁合同在成立九江城文砂石有限公司前就已经终止；2.成立九江城文砂石有限公司是基于股东的一致意见，由市场监督管理部门登记设立，答辩人的股东资格是得到股东的认可以及相关市场管理部门的认定；3.当事人是否具有股东资格是由市场管理监督部门来审查，而不是由人民法院来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证据一、系原告提交的九江县人民法院（2011）九民一初字第209号民事判决书一份，被告认可其真实性，但对关联性和证明目的有异议。本院认为，该份判决书系九江县人民法院作出的，因被告不服上诉，二审调解，并未生效，对真实性予以认可，可以证明九江县城子镇砂石经营部是合法存在的证明目的；2.证据二系原告提交的证明一份，证据三系张文星与何先桃的短信记录，该两份证据原告要证明其并不欠被告租金，但该两份证据并不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3.证据四中的税务登记证、营业执照、组织机构代码证真实性予以认可,合伙协议书、股份转让协议书、合伙经营协议书以及股份转让合同系九江县城子镇砂石经营部内部股份转让的协议，可以证明现合伙人为何文喜、张文星，予以认定；4.证据五系租赁合同，虽系复印件，但在案件审理过程中，被告亦认可张文星、何文�以及前期城子镇砂石经营部的股东程世柱、张小龙实际是租赁该场地经营，只是在2011年之后没有实际经营，综合证据四，本院对该租赁合同的真实性予以认可；5.证据六系九江县城子镇砂石经营部对程世林意外伤亡赔偿一事达成的股东决议，与本案没有关联性，不予认可；6.证据七系九江市人民政府办公厅下达的会议纪要，虽系复印件，但系九府厅纪要【2015】15号文件，真实性可以认定，该份会议纪要是政府为了规范砂石市场管理而下达的文件，达不到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月22日，被告何先桃与原告张文星签订租赁合同，约定由何先桃将其从瑞昌市河道管理局租来的位于城子镇渡口码头东侧的砂场转租给张文星，张文星每年向何先桃支付22000元的租金，租赁期限至2019年10月21日止。2009年10月22日，张文星、张小龙、程世柱三人签订合伙协议书，并于2009年11月2日成立九江县城子镇砂石经营部。2011年，由于政府部门为了规范砂石市场的管理，所有经营砂石部门停止年检，九江县城子镇砂石经营部也未年检，但并未注销。2011年12月12日，该砂石经营部的合伙人变更为何文喜、张文星两人。2015年3月26日，九江市人民政府办公厅下达《长江赤心堤砂石市场整治现场协调会议纪要》，要求将现有7家砂石场整合为1家砂石供应临时通道，后该7家砂石场经整治整合后，成立九江城文砂石有限公司，股东为徐美文、何凌云、易本智、刘二兵、何小朋、何小青、丁立桥。本院认为，成立公司含有人合的成分，成立九江城文砂石有限公司是基于股东协商一致同意后，依公司法规定由市场监督管理部分登记设立，股东身份并不是人民法院能够判决撤销的，两原告作为九江县城子镇砂石经营部的合伙人，并无证据证明其具有九江城文砂石有限公司的股东资格，原告要求被告何先桃、何小朋立即停止侵权，并依法撤销何小朋以何先桃砂石站身份作为九江城文砂石有限公司的股东身份的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。何小朋作为九江城文砂石有限公司的股东，根据股东身份获得该公司收益属于合法，原告要求被告返还九江县城子镇砂石经营部补偿款221600元的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文星、何文喜的诉讼请求。本案诉讼费4624元，保全费1103元，由原告张文星、何文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年九月二十九日书 记 员  高 嫚
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2292号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
诉讼代表人：王旭，该公司总经理。
被执行人胡殿锋，男，1982年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人胡殿锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6589号民�判决书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人胡殿锋给付人民币40808.34元。被执行人依法应承担执行费人民币512元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无”。
2、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年6月23日、11月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证�信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人胡殿锋所有的交通银行徐州西苑支行的账户、农业银行刘集支行的账户、邮储银行徐州刘集营业所的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年6月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年7月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，查明被执行人购物送达地址为徐州市铜�区刘集镇车村。
9、2017年6月29日，因被执行人胡殿锋拒不如实申报财产，本院对其司法拘留十五日，并交付铜山拘留所实施。
10、2017年7月6日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并送达执行决定书。
11、2017年7月7日，徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会出具贫困证明:“兹有我村村民胡殿锋，男，汉族，身份证号码，因去年交通事故致伤，始终未能出去打工，现因父母年迈，两个儿还小，经济困难。”
13、2017年8月4日，本院执行人员前往被执行人所在的车村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日，与被执行人母亲谈话，督促履行法律义务。
14、2017年9月7日，本院冻结被执行人胡殿锋所有的在车村村民委员会的拆迁安置补偿款，因该款尚未到位，故暂不能提取。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币40808.34元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币40808.34元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初6589�民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2292号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。诉讼代表人：王旭，该公司总经理。被执行人胡殿锋，男，1982年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人胡殿锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6589号民�判决书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人胡殿锋给付人民币40808.34元。被执行人依法应承担执行费人民币512元。在执行过程中，1、本院于2017年6月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无”。2、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年6月23日、11月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证�信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人胡殿锋所有的交通银行徐州西苑支行的账户、农业银行刘集支行的账户、邮储银行徐州刘集营业所的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年6月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年7月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，查明被执行人购物送达地址为徐州市铜�区刘集镇车村。9、2017年6月29日，因被执行人胡殿锋拒不如实申报财产，本院对其司法拘留十五日，并交付铜山拘留所实施。10、2017年7月6日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并送达执行决定书。11、2017年7月7日，徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会出具贫困证明:“兹有我村村民胡殿锋，男，汉族，身份证号码，因去年交通事故致伤，始终未能出去打工，现因父母年迈，两个儿还小，经济困难。”13、2017年8月4日，本院执行人员前往被执行人所在的车村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日，与被执行人母亲谈话，督促履行法律义务。14、2017年9月7日，本院冻结被执行人胡殿锋所有的在车村村民委员会的拆迁安置补偿款，因该款尚未到位，故暂不能提取。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币40808.34元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币40808.34元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初6589�民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十日书记员 刘 浩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1073号
原告：史改云，女，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：广州市护康医疗器械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：吴永强。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云。
原告史改云与被告广州市护康医疗器械有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。史改云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按史改云撤回起诉处理。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月五日
法官 助理 冯海青
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2137号
申请执行人杨学全，男，生于1963年6月7日，汉族，住青神县。
委托代理人张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。
杨学全与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人杨学全向本院申请执行，申请执行标的为：支付工资4640元，承担案件受理费5元。
在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2137号申请执行人杨学全，男，生于1963年6月7日，汉族，住青神县。委托代理人张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。杨学全与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人杨学全向本院申请执行，申请执行标的为：支付工资4640元，承担案件受理费5元。在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一八年三月二十七日书记员  唐静
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执141号
申请执行人：翁新华。
被执行人：王有富。
本院在执行（2015）丽龙商初字第821号翁新华与王有富民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金158000元。执行过程中查明，被执行人去向不明，暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执141号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年七月二十三日
代书记员 周 荟
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11766号
原告：李芝刚，男，1983年8月10日生，汉族，住安徽省。
被告：刘宇峰，男，1988年7月31日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李芝刚与被告刘宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李芝刚到庭参加诉讼，被告刘宇峰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芝刚向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元并支付相应利息。审理中，原告诉请变更为：请求被告归还原告借款1,000,000元，并支付原告自2016年12月6日至实际清偿之日止以本金1,000,000元为基础按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告刘宇峰于2016年12月6日向原告借款1,000,000元，并约定月息2分，借款期限为三个月，借款汇入被告刘宇峰的农行账户，并以坐落于上海市崇明区堡镇石岛路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押。借款期限截至后，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款及相应利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2016年12月6日被告向原告出具的借条一份，证明被告当日向原告借款1,000,000元的事实，并约定借款期限为2016年12月6日至2017年3月6日，借款利息为月利率2%，被告将名下房屋抵押给原告的事实；
2、中国农业银行转账业务交易明细清单一份、中国农业银行转账业务客户回执复印件一份，证明2016年12月7日原告李芝刚通过其个人农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)将借款1,000,000元转账至被告银行卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的事实；
3、坐落于上海市崇明区堡镇石岛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证复印件一份，证明被告将其名下房屋抵押给原告的事实。
被告刘宇峰未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。2016年12月5日，被告因资金需要通过他人介绍向原告提出借款。2016年12月6日，原、被告协商后确定借款金额为1,000,000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2016年12月6日至2017年3月6日,并出具借条一份。2016年12月7日，原告通过其个人农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)将借款1,000,000元转账至被告银行卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。借款期限截至后，原告多次向被告催要借款，但均未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宇峰向原告李芝刚借款1,000,000元的事实，由被告于2016年12月6日向原告出具的借条，2016年12月7日原告农业银行卡转账回单、交易明细清单为证，本院予以确认。被告刘宇峰作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告刘宇峰拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，原、被告约定借款期限为2016年12月6日至2017年3月6日，借款利息为月利率2%，未超过法律规定借款利率上限，故被告应当向原告支付约定的借期内利息。至于逾期利息，本案中，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院亦予以支持。但原告实际交付被告借款的时间为2016年12月7日，故本院认为利息应当以该日起算为宜。被告刘宇峰未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：
一、被告刘宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告李芝刚借款人民币1,000,000元；
二、被告刘宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告李芝刚上述借款的借款期内及逾期利息(自2016年12月7日起至实际清偿之日止，以本金人民币1,000,000元，按照月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,800元，由被告刘宇峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 丁美娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条…….
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7180号
上诉人（原审原告）:TANGWANLING，女，1967年10月24日出生，加拿大籍，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审原告）：黄彦庄，女，1999年9月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州信立达保安服务有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新开发区。
法定代表人:易小庆，该公司总经理。
上诉人TANGWANLING、黄彦庄、惠州信立达保安服务有限公司（以下简称信立达公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
TANGWANLING、黄彦庄一审诉讼请求：一、信立达公司向TANGWANLING、黄彦庄支付黄某某的非因工伤死亡的丧葬补助费20292元。二、信立达公司向TANGWANLING、黄彦庄支付黄某某的非因工伤死亡的供养直系亲属一次性救济金40584元。三、信立达公司向TANGWANLING、黄彦庄支付黄某某的非因工伤死亡的一次性抚恤金40584元。四、信立达公司支付本案诉讼费。
原审法院判决：一、信立达公司向TANGWANLING、黄彦庄支付供养直系亲属一次性救济金40584元，于原审判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回TANGWANLING、黄彦庄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由信立达公司负担。
判后，TANGWANLING、黄彦庄、信立达公司均不服，向本院提起上诉。
TANGWANLING、黄彦庄上诉请求：一、改判信立达公司支付黄某某非因工伤死亡的丧葬补助费20292元和一次性抚恤金40584元。二、本案一、二审的诉讼费用由信立达公司承担。上诉理由：一、死者黄某某的社会保险费完全是其个人自己出钱购买，并非信立达公司为其购买，信立达公司至今没有为死者购买过任何社会保险。二、黄某某因不够60周岁，在没有享受任何退休待遇的情况下，便不幸去世。因为缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而信立达公司未购买社保反而得益了，存在不公平。三、TANGWANLING、黄彦庄只是在社会保险机构拿回黄某某当时支付购买社会保险的费用。
信立达公司答辩称不同意TANGWANLING、黄彦庄的上诉请求。
信立达公司上诉请求：撤销原审判决，改判信立达公司只需支付TANGWANLING、黄彦庄15548元补偿金。上诉理由：双方当事人对信立达公司已经支付25000元医疗费的事实均已认可。同时，本案因TANGWANLING、黄彦庄申请劳动仲裁，劳动仲裁委未在规定时间内受理，然后法院再受理。从上述事实可以看到原审法院受理符合法律规定，已经过劳动仲裁前置程序，原审法院以信立达公司主张扣除25000元医疗费未经过劳动仲裁前置程序，不予处理，明显适用法律错误。
TANGWANLING、黄彦庄答辩称不同意信立达公司的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，一审时，信立达公司提交了载有黄某某签名的保证书一份，上面记载：“本人社会保险事宜，由本人通过其他途径办理。现要求将惠州信立达保安服务有限公司应为本人缴纳的社会保险费借出。我如果要求单位上保险，就退还我以前借出的单位应缴纳的社会保险费用（详见本人每月领取薪金表），由此造成的各种影响和责任后果，均与惠州信立达保安服务有限公司无关，由本人承担由此产生的全部责任。”二审时，TANGWANLING、黄彦庄主张公司入职员工均签署了相同的保证书，黄某某入职时已经购买了15年社会保险，确认社会保险机构已经向TANGWANLING、黄彦庄支付黄某某丧葬费20292元以及抚恤金40584元。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。TANGWANLING、黄彦庄虽然主张信立达公司未为黄某某购买社会保险。但是根据信立达公司一审时所提交的保证书以及当事人的陈述，黄某某在入职时已经自行购买了社会保险，且社会保险机构已经向TANGWANLING、黄彦庄支付黄某某丧葬费20292元以及抚恤金40584元，故TANGWANLING、黄彦庄要求信立达公司重复支付相应的丧葬费以及抚恤金，无事实与法律依据，本院不予支持。关于应由信立达公司支付的供养直系亲属一次性救济金问题，原审法院已经对TANGWANLING、黄彦庄的请求予以支持，本院予以维持。关于信立达公司要求扣除其已经支付的25000元医疗费问题，因该请求与本案的诉讼请求之间存在可分性，且未经过仲裁前置程序，故原审法院对此不予处理，亦无不当。本院审理期间，TANGWANLING、黄彦庄、信立达公司均未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对TANGWANLING、黄彦庄、信立达公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由惠州信立达保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 肖 凯
审判员 陈瑞晖
二〇一八年六月七日
书记员 陈嘉慧
王威淞
罗敏婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21551号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王艳斌，男，1971年10月17日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艳斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年6月30日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.6元，由被告王艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳