广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1254号
上诉人（原审被告）：杨春林，女，1963年3月10日出生，汉族，住凤山县。
上诉人（原审被告）：李有民，男，1985年10月14日出生，汉族，住凤山县。
上诉人（原审被告）：李丽萍，女，1987年5月21日出生，汉族，住风山县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗美莲，女，1956年4月6日出生，壮族，住凤山县。
原审被告：李定皇，男，1942年3月4日出生，汉族，住凤山县。
原审被告：彭银芝，女，1937年5月24日出生，汉族，住凤山县。
上诉人杨春林、李有民、李丽萍因与被上诉人罗美莲及原审被告李定皇、彭银芝民间借贷纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨春林、李有民、李丽萍上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回罗美莲的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由罗美莲承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人的亲属李大洋生前向罗美莲借款130，000元，已经偿还1500元，尚欠128，500元，故判决上诉人偿还128，500元，事实不清，证据不足。一审判决仅以“欠条”和证人证言就认定李大洋欠罗美莲借款128，500元，混淆了“欠条”与“借条”的区别，且李大洋已经去世，对欠条的债务内容和真实性无法核实。两个证人陈述的细节有出入，不具有真实性，不应采信作为定案的依据。借款数额为130，000元，数额巨大，根据现代交付习惯应当是银行转账交付，罗美莲称是现金交付，不符合常理。且常人一般情况下不会把十多万元的现金放在家中，即使罗美莲是把现金交付给李大洋，其亦是从银行取出后交给李大洋，而罗美莲没有提交任何取款的银行凭证，与常理不符。2、李大洋的父亲李定皇、母亲彭银芝作为李大洋的第一顺序法定继承人，其并未声明放弃继承李大洋的遗产，一审判决却以其长期未与李大洋共同生活且没有证据证明其继承李大洋的遗产为由而认定其不承担偿还本案债务的责任，违反继承法的规定。3、即使本案债务存在，一审判决杨春林、李有民、李丽萍承担偿还本案债务的责任亦错误。杨春林、李有民、李丽萍已经在凤山县公证处作出的（2016）桂凤证字第43号公证书中声明放弃继承李大洋的遗产，且该公证得到两级法院生效判决的确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，即使本案债务存在，杨春林、李有民、李丽萍亦不应当承担偿还责任。罗美莲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨春林、李有民和李丽萍上诉称，其已经放弃继承李大洋的遗产，故不应当承当偿还本案债务的责任的理由不成立，因其只是口头上的声明和形式上的放弃，实际上并没有放弃继承，现在三上诉人仍居住在李大洋所建的房屋，故三上诉人应当承担偿还本案债务的责任。
李定皇、彭银芝均陈述称，一审判决其不承担偿还本案债务正确，其长期与李大洋各自生活，没有继承李大洋的遗产。希望二审维持一审判决中李定皇、彭银芝不承担偿还本案债务的判项。
罗美莲向一审法院起诉请求：判决杨春林、李有民、李丽萍连带共同偿还李大洋生前向罗美莲的借款128，500元。
一审法院认定事实：李大洋与杨春林系夫妻关系，育有儿子李有民、女儿李丽萍。李定皇、彭银芝系李大洋父母，早已和李大洋分家立户，各自独立生活。2015年底，李大洋因资金紧缺向罗美莲（曾用名罗美连）借款130，000元。2016年2月5日，李大洋偿还1500元后另出具一张《欠条》，载明：“今欠到罗美连壹拾贰万捌仟伍佰元整<128，500元>，李大洋，2016年2月5日。”2016年8月间，李大洋死亡，杨春林、李有民、李丽萍继承了李大洋遗产。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。罗美莲向法庭提交了李大洋出具的《欠条》，李大洋作为完全民事行为能力人，若不存在借款的事实，不会出具借款凭证给罗美莲；罗美莲曾用名为“罗美连”，尽管《欠条》书写的是曾用名“罗美连”，但根据一般生活常识，有曾用名的人亦存在前后两个名字混用的情形，所以并不能因《欠条》所写的是曾用名而不是现用名就否定《欠条》主体的适格，即可认定罗美莲与李大洋间存在128，500元的借贷关系。李大洋死亡后，杨春林、李有民、李丽萍、李定皇、彭银芝作为李大洋遗产第一顺序继承人开始继承，但据查明事实，李定皇、彭银芝早已与李大洋分家，杨春林、李有民、李丽萍申请追加李定皇、彭银芝作为共同被告，但未提供证据证明李定皇、彭银芝继承了李大洋的遗产。而杨春林、李有民、李丽萍实际继承了李大洋的遗产，因此杨春林、李有民、李丽萍应在继承李大洋的遗产范围内承担李大洋生前债务的清偿义务。判决：杨春林、李有民、李丽萍于一审判决生效之日起十五日内在其继承李大洋遗产的范围内偿还罗美莲借款128，500元。案件受理费1435元，由杨春林、李有民、李丽萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人杨春林、李有民、李丽萍向本院提交凤山县公证处作出的（2016）桂凤证字第43号公证书，证明杨春林、李有民、李丽萍已经放弃继承李大洋的遗产，不应承担偿还本案债务的责任。罗美莲质证称，对该证据的“三性”没有异议，但是杨春林、李有民、李丽萍并没有实际放弃继承李大洋的遗产，仍应承担偿还本案债务的责任。本院认为，该公证书是公证部门依法作出，具有真实性、合法性且与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经二审审理查明，李大洋去世后，李有民、李丽萍、李定皇、彭银芝向凤山县公证处申请公证，声明放弃继承李大洋的遗产，凤山县公证处于2016年11月7日作出（2016）桂凤证字第43号公证书，公证李有民、李丽萍、李定皇、彭银芝已经声明放弃继承李大洋的遗产。除上述事实之外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款债务是否发生的问题。借条、欠条等书面凭证是认定债权债务是否发生的重要依据，在没有其他证据推翻其证明效力的情况下，一般可认定双方之间发生债权债务关系。本案中，罗美莲提供欠条证实，李大洋生前欠其借款债务128，500元，而杨春林、李有民和李丽萍等三上诉人否认本案债务的发生，但其未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。另外，证人农某和罗某亦证实，看到李大洋在偿还1500元时其与罗美莲将原130，000元的借据销毁后重新出具128，500元的欠条给罗美莲。据此，可认定本案的借款债务发生。杨春林、李有民和李丽萍上诉主张本案债务未发生的理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人李有民、李丽萍和原审被告李定皇、彭银芝是否承担偿还本案债务责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，李有民、李丽萍、李定皇和彭银芝已经声明放弃继承李大洋的遗产，故可不偿还李大洋生前的债务。一审判决仍判决李有民和李丽萍在继承李大洋的遗产的范围内承担偿还本案债务责任不当，本院予以更正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，杨春林未能提供证据证明李大洋向罗美莲借款时明确约定为李大洋的个人债务；李大洋、杨春林亦未对双方婚前和婚姻关系存续期间财产问题进行约定。杨春林亦不能举证证实该借款未用于夫妻家庭共同生活。据此，李大洋向罗美莲所借款额应认定为李大洋、杨春林的的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。李大洋去世后，杨春林虽然已经声明放弃继承李大洋的遗产，但是，其作为本案共同债务人，应当承担偿还责任。杨春林上诉主张其不应偿还的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，杨春林的上诉请求不成立，予以驳回；李有民、李丽萍的上诉请求部分成立，成立的部分本院予以支持，不成立的部分不予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销凤山县人民法院（2017）桂1223民初235号民事判决；
二、杨春林在本判决时效之日起十五日内偿还罗美莲债务128，500元。
三、驳回罗美莲的其他诉讼请求。
一审案件受理费1435元、二审案件受理2870元，共计4305元，由杨春林负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十月十六日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。