江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1225号
上诉人（原审被告）：刘剑峰，男，1976年12月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：徐雪峰，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
上诉人刘剑峰因与被上诉人徐雪峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘剑峰上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决本案为借贷案件的定性错误，查明借贷事实不清，判决错误。原审判决认定的事实和本院认为部分，均违背被上诉人诉称和双方当事人在庭审中陈述的真实意思表示。1、徐雪峰在诉状中称刘剑峰向其借款现金50000元，判决书却替当事人陈述“退伙时因刘剑峰需向徐雪峰支付装修的劳务费以及代班工资，因此出具了50000元的借条”。2、上诉人网吧电脑中存有记录数据，上诉人会将当时电脑中的数据拉出来看，被上诉人对借款事实的陈述是否真实。3、原审法院认定双方之间存在借贷关系，违背了上诉人和被上诉人在起诉中及原审庭审中陈述的事实和真实意愿，应属事实不清的错误判决。上诉人与被上诉人签订了合伙协议，因被上诉人的资金未能依约投入，合伙协议未能生效及真正实施。合伙协议没有明确的违约责任条款，双方亦不清楚未签订违约条款的协议，应当适用法定违约责任原则。据此，双方依法虽不具备散货清算的条件，但违约方是存在的，应当依法进行清偿。综上，原审判决认定的事实和判决是违背事实，违背双方当事人意愿，违背法律规定的错误判决。二、法律、法规对50000元借条是否具备借贷性质，属借贷法律有哪些具体要求？对照法律、法规本案借条上的50000元是否应当归还；法律、法规具体是如何规定？再看原审判决是否确切？上诉人认为，原审判决违反了民间借贷司法解释15条，该50000元应当属于上诉人送（赠与）或是一种嘉奖类性质的赠与行为，该赠与行为在财产权利未转移前依法可以撤销。合伙协议双方签字后，对双方均有法律约束力，依约违约方要承担违约责任。协议中未约定违约条款，应适用法定20%的违约金。被上诉人属于违约方应向上诉人承担240000元的违约金，就算上诉人送给被上诉人50000元，被上诉人还应当向上诉人支付违约金190000元。据此，借条上的50000元应当认定，上诉人赠与被上诉人的较为合法、合情、合理�
徐雪峰二审辩称：第一，在一审中法庭已经查明相关事实，事实清楚，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第二，法律问题应在法律范围内解决，上诉人不应把一审庭审笔录发布网上，这也是国家秘密的一种，我们对上诉人表示谴责。
徐雪峰向一审法院起诉请求：1.判令刘剑峰立即偿还借款50000元；2.判令刘剑峰支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；3.诉讼费用由刘剑峰承担。事实和理由：2015年10月29日，刘剑峰向徐雪峰借款现金50000元，约定两年内还清。现徐雪峰多次要求刘剑峰还款，刘剑峰拒绝偿还。故徐雪峰提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认定的事实：2015年7月2日，徐雪峰、刘剑峰签订《伊时代网吧合作协议书》一份，就伊时代网吧装修改造以及份额转让事宜约定如下：伊时代网吧作价1200000元，徐雪峰认购其中30%的份额，且徐雪峰自认购之日起六个月内随时可以退出合伙，刘剑峰需在徐雪峰退出后十个月之内分批还款。协议签订后，由徐雪峰组织装修团队参照徐雪峰开设的红门网咖装修风格对伊时代网吧进行设计、装修，并由徐雪峰垫付部分装修费用。在装修过程中，伊时代网吧仍然经营，并由徐雪峰安排红门网咖几名员工至伊时代网吧代班，工资由徐雪峰支付。2015年10月29日徐雪峰向刘剑峰提出退出合伙，刘剑峰予以同意，同时向徐雪峰出具《借条》一份，载明：今借徐雪峰人民币伍万元整（50000元），两年内还清，如到期不还，起诉至法院。2015年10月29日、10月30日刘剑峰将未结清的装修款全部支付给装修工人以及徐雪峰。因刘剑峰未能按照《借条》约定向徐雪峰支付50000元，故徐雪峰提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，徐雪峰陈述退伙时因刘剑峰需要向徐雪峰支付装修的劳务费以及代班工人的工资，因此出具了50000元的《借条》，而刘剑峰向黄佳丽支付的款项41036元均系向徐雪峰支付装修费用，与《借条》中的50000元无关。刘剑峰陈述退伙时考虑到装修工程不能烂尾，故向徐雪峰出具了50000元的《借条》，以此希望徐雪峰继续负责设计、装修，刘剑峰向黄佳丽支付的款项均系用于结清装修费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘剑峰在徐雪峰退出合伙时向徐雪峰出具《借条》，系双方对合伙进行清算后达成的债权债务协议，应当认定双方之间存在民间借贷关系。刘剑峰辩称徐雪峰未实际履行出借50000元款项的交付义务，但本案系因退伙发生的债权债务，故对刘剑峰该抗辩意见，该院不予采纳。刘剑峰辩称其出具《借条》的前提系刘剑峰继续提�设计、装修劳务，但刘剑峰未提供证据证明双方在散伙后存在该约定，故对刘剑峰该抗辩意见，该院不予采纳。刘剑峰至今未按照约定及时向徐雪峰支付50000元，故对徐雪峰要求刘剑峰立即支付50000元的诉讼请求，该院予以支持。对于徐雪峰主张的利息，符合法律规定，该院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：刘剑峰于判决生效之日起十日内向徐雪峰支付50000元及利息（自2017年10月30日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取525元，由刘剑峰负担，并于判决生效之日起十日内直接给付徐雪峰。
二审中，被上诉人徐雪峰补充提交排班表一张。证明在伊时代网吧装修期间，外调的部分员工去代班的情况。
刘剑峰质证称：表是虚假、伪造的。有我们的工作人员，还有我们的客户，网吧业务监督员作证。
刘剑峰二审中申请证人张某出庭作证，张某到庭陈述：他们借贷的事情我不清楚。我只陈述我在上班阶段，上班后，他们那边派了几个人来监管之类的我没看见。2012年到2016年上班期间，徐雪峰没有派人接管，只是派人来上班做收银。我在上班的时候，刘剑峰并无辞退全部员工的事情。徐雪峰派人来收银是有的，有两个人，基本上是来接我的班。
刘剑峰二审中申请证人纪某出庭作证，纪某表示其并不清楚刘剑峰与徐雪峰之间借贷的事情。
刘剑峰二审中申请证人邱某出庭作证，邱某到庭陈述：我是网吧巡视员，我一个星期巡视两到三次，时间为上午九点到十点。当时我是2015年在网吧巡视过程中，刘剑峰说要装修几个月。但是装修前我见到的员工面孔都是老面孔，装修后我巡视是另外的人。我想证明装修前我见到的都是老面孔。刘剑峰没有辞退全部员工。
刘剑峰二审中申请证人王某出庭作证，王某到庭陈述：我经常去伊时代网吧玩的，在他装修前后，我见到所有网吧管理人比较熟悉，没看到新的员工进来。印象中最多不会超过两个人，而且是夜间。我没有看到刘剑峰原来的员工全部消失。
刘剑峰二审中申请证人李某出庭作证，李某表示对借贷的事情完全不清楚。
对一审法院查明的事实本院依法予以确认。
二审�纳争议焦点为：刘剑峰是否应当向徐雪峰偿还案涉50000元款项及相应利息？
本院认为，徐雪峰提起本案诉讼，要求刘剑峰偿还借款50000元及相应利息。在其向一审法院提交诉状的事实与理由部分中写明“2015年10月29日，被告向原告借款现金50000元”。但在原审法院审理过程中，徐雪峰却又陈述：退伙时因刘剑峰需要向徐雪峰支付装修的劳务费以及代班工人的工资，因此出具了50000元的借条。徐雪峰针对案涉借款的两次陈述完全不同，有违诚信诉讼原则。关于刘剑峰提出的上诉主张能否成立的问题。本院认为，当事人应当围绕双方争议的诉讼请求及事实与理由进行答辩、举证、质证。本案中，2015年10月29日，刘剑峰向徐雪峰出具案涉50000元的借条。刘剑峰提出其不应当承担还款责任，依法应当就该借条是否真实、是否已经归还了案涉款项、该借条是否存在无效�可撤销等情形进行答辩、举证、质证。而刘剑峰却在二审中申请多名证人出庭作证以证明其本人并未辞退全部员工。该节事实无论是否成立，均不影响其向徐雪峰支付劳务费或代班工人工资的问题，亦不能免除其出具借条所应承担的法律责任。刘剑峰系完全民事行为能力人，其在徐雪峰提出退伙后，向徐雪峰出具借条，以了结双方之间的债权债务关系，系其真实意思表示，其依法应当对自己的行为承担相应的法律后果。据此，原审法院判决刘剑峰归还案涉款项及利息并无不当。综上所述，刘剑峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘剑峰负担。
本判决为终�判决。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年四月十三日
书记员 陆岷孜