wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3443号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡仁杰，男，1983年6月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蔡仁杰信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告蔡仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：判令被告蔡仁杰立即偿还原告信用卡透支款本金44007.16元、截至2018年5月21日的利息10706元、逾期还款违约金2819.56元、消费手续费1020.64元，并支付自2018年5月22日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，被告蔡仁杰向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告蔡仁杰在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年5月21日，尚欠原告透支本金44007.16元、利息10706元、逾期还款违约金2819.56元、消费手续费1020.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金44007.16元及截至2018年5月21日的利息10706元、逾期还款违约金2819.56元、消费手续费1020.64元，并支付自2018年5月22日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，诉讼保全费610元，共计1245元，由被告蔡仁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1968号
罪犯彭书明，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月29日作出（2012）南刑初字第425号刑事判决，以被告人彭书明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月24日起至2023年12月23日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳300元），责令该犯与同案退出赃物折价款人民币172123元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）泉刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第968号裁定，将罪犯彭书明的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭书明在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为监狱改造积极分子。2015年2月至2016年6月经考核评定累计达标分14.6分。本次减刑缴纳罚金人民币500元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯彭书明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭书明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2022年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初446号
原告：伍正元（身份证号：×××），女，汉族，1937年5月1日出生。
被告：刘恋（身份证号：×××），女，汉族，1968年8月18日出生。
原告伍正元与被告刘恋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告伍正元于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍正元的撤诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍正元撤回起诉。
已收取的案件受理费275元退还给原告伍正元。
审判员马守彪
二〇一八年三月二十六日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初446号原告：伍正元（身份证号：×××），女，汉族，1937年5月1日出生。被告：刘恋（身份证号：×××），女，汉族，1968年8月18日出生。原告伍正元与被告刘恋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告伍正元于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍正元的撤诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍正元撤回起诉。已收取的案件受理费275元退还给原告伍正元。审判员马守彪二〇一八年三月二十六日书记员永措
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5617号
原告:林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
被告：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连。
原告林州市昌弘建筑工程有限公司与被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人代炤兴到庭参加了诉讼，被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林州市昌弘建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金50万元，支付资金占用期间的损失794500元，并按照每月1.5%的标准支付2016年3月22日至实际返还之日的损失。事实及理由：2014年1月27日，原告与被告签订《建筑工程承包意向书》，约定原告向被告支付定金300万元，被告积极协调并帮助原告就天津市武清区丽泽花园二期住宅项目工程签订《建设工程施工合同》。如在2014年7月前上述意向工程具备开工条件且原告也与中标总承包方签署了《工程施工协议》，则上述300万元定金自动转为农民工保证金。如被告未能帮助原告承揽上述工程，或者不能顺利开工，则视为双方合作终止，被告应及时返还300万元，并按照每月1.5%的标准支付资金占用期间的损失。协议签订后，原告支付了300万元，但被告未能帮助原告签署工程施工协议。经原告催要，被告返还了250万元，剩余款项未返还。故原告起诉至法院，诉如所请。
被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司未答辩，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告林州市昌弘建筑工程有限公司（作为乙方）与被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司（作为甲方）签订《建筑工程承包意向书》，约定甲方就天津市武清区丽泽花园二期住宅项目工程意向交由乙方中标总承包施工。乙方为表达具备施工能力，自愿向甲方支付定金300万元，甲方在收取定金后应积极协调并帮助乙方中标并签订《建设工程施工合同》。如意向的建设工程在2014年7月前具备开工条件且乙方也与中标的总承包方签署了《工程施工协议》，则300万元定金不必退还，自动转为农民工保证金，随施工进度及建委有关规定流程退还。如甲方未能帮助乙方承揽意向工程，或者意向工程尚不能顺利开工，则视为双方合作意向终止，甲方应及时返还乙方支付的300万元定金。自乙方交纳该定金之日起至实际退还之日止，按照每月1.5%的利率，作为资金占用期间的损失补偿给乙方。协议签订当日，原告向被告支付了300万元。因原告未能承包意向工程，被告于2015年5月20日返还原告150万元，6月11日返还100万元，剩余50万元未返还。
本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。根据已查明的事实，原告与被告签订的协议不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付定金后，未取得意向工程项目。根据约定，被告应当将原告的款项返还。现被告仅返还部分款项，应当将剩余款项全部返还。现原告要求被告返还剩余定金以及赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，返还原告林州市昌弘建筑工程有限公司定金五十万元，并按照年利率百分之十八的标准支付资金占用期间的损失（其中截止至二○一六年三月二十一日的损失为七十九万四千五百元，自二○一六年三月二十二日至实际还款之日以五十万为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千四百五十元、公告费五百六十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 武银香
人民陪审员 岳鸿鸣
二〇一六年九月十六日
书 记 员 姜 宁
江苏省射阳县人民法院
刑事�决书
（2018）苏0924刑初11号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人苏晓杰，男，1978年7月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。曾因吸毒，分别于2011年9月20日、2015年2月12日、2017年10月18日被射阳县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、行政拘留十五日、行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，分别于2011年9月23日、2015年2月15日、2017年11月2日被射阳县公安局决定强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2007年5月14日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年11月25日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于�阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人苏晓杰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员严丽明、被告人苏晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年9月间，被告人苏晓杰在其位于射阳县城解放路电信局综合楼305室家中，先后容留路某、李某、王某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次5人次。
被告人苏晓杰归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人苏晓杰的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
被告人苏晓杰对起诉指控其犯容留他人吸毒罪无异议。
经审理查明：
2017年9月间，被告人苏晓杰在其位于射阳县城解放路电信局综合楼305室家中，先后容留路某、李某、王某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次5人次。具体事实如下：
1、2017年9月的一天晚，被告人苏晓杰在其家中容留路某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年9月的一天中午，被告人苏晓杰在其家中容留路某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年9月的一天晚，被告人苏晓杰在其家中容留路某等人与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年9月的一天下午，被告人苏晓杰在其家中容留李某、王某等人吸食甲基苯丙胺1次。
被告人苏晓杰归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1、射阳县公安局制作的人口信息，立案决定书，受案登记表，辨认、指认笔录，行政处罚决定书、现场检测报告等；
2、证人李某、王某、路某等人的证言；
3、被告人苏晓杰的供述；
4、刑事判决书、释放证明等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人苏晓杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人苏晓杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人苏晓杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏晓杰曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒，是毒品再犯，从重处罚。被告人苏晓杰犯罪以后归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人苏晓杰曾因吸毒被行政处罚，可酌情对其从严处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏晓杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年十一月二日起，至二○一八年九月一日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二�一八年一月十二日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小华，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
再审申请人孙小华因与被申请人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称河北正达钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙小华申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1373号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终4713号民事判决，依法再审。事实与理由：一、法院未支持经济补偿金的诉讼请求无事实依据和法律依据。河北正达钢铁公司提出与孙小华解除劳动合同符合《劳动合同法》第46条2款规定的用人单位给付经济补偿金的范围。二、孙小华请求解除劳动合同与河北正达钢铁公司支付经济补偿并不矛盾。河北正达钢铁公司保卫处对孙小华的处理意见是扣除孙小华2015年12月份和2016年1月份的工资及劳保押金。孙小华依据该事实，按照《劳动合同法》第46条1款用人单位应给付经济补偿金的规定请求解除合同的，二者并不矛盾。
本院经审查认为，本案的焦点问题是本案是否符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。河北正达钢铁公司保卫处因孙小华违反规定乱收钱物，对孙小华出具的处理意见是解除劳动关系，但河北正达钢铁公司作为其保卫处的上级部门，也是与孙小华签订劳动合同的相对方，主张并未与孙小华正式解除劳动合同关系。孙小华一审庭审中以河北正达钢铁公司未足额支付其工资为由，明确表示不再回该公司上班，要求对其支付经济补偿金，但孙小华申请仲裁时是1月8日，每月15日前是工资发放日，河北正达钢铁公司已将其12月份工资足额支付。故本案不符合《劳动合同法》规定的应支付经济补偿金的情形，孙小华要求河北正达钢铁公司支付经济补偿金的理据不足，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙小华的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月十三日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小华，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：于利锋，该公司经理。再审申请人孙小华因与被申请人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称河北正达钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙小华申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1373号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终4713号民事判决，依法再审。事实与理由：一、法院未支持经济补偿金的诉讼请求无事实依据和法律依据。河北正达钢铁公司提出与孙小华解除劳动合同符合《劳动合同法》第46条2款规定的用人单位给付经济补偿金的范围。二、孙小华请求解除劳动合同与河北正达钢铁公司支付经济补偿并不矛盾。河北正达钢铁公司保卫处对孙小华的处理意见是扣除孙小华2015年12月份和2016年1月份的工资及劳保押金。孙小华依据该事实，按照《劳动合同法》第46条1款用人单位应给付经济补偿金的规定请求解除合同的，二者并不矛盾。本院经审查认为，本案的焦点问题是本案是否符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。河北正达钢铁公司保卫处因孙小华违反规定乱收钱物，对孙小华出具的处理意见是解除劳动关系，但河北正达钢铁公司作为其保卫处的上级部门，也是与孙小华签订劳动合同的相对方，主张并未与孙小华正式解除劳动合同关系。孙小华一审庭审中以河北正达钢铁公司未足额支付其工资为由，明确表示不再回该公司上班，要求对其支付经济补偿金，但孙小华申请仲裁时是1月8日，每月15日前是工资发放日，河北正达钢铁公司已将其12月份工资足额支付。故本案不符合《劳动合同法》规定的应支付经济补偿金的情形，孙小华要求河北正达钢铁公司支付经济补偿金的理据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙小华的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月十三日书记员  祁立肖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8107号
原告张荣彬，男，汉族，1990年2月20日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人韦思华，女，壮族，1992年6月7日出生，身份证住址广西鹿寨县，
被告黄土荣，男，汉族，1984年6月15日出生，身份证住址广东省化州市，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告本金200000元及利息(以200000元为基数按月息2％计算，自2016年6月3日计至付清款项之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款本金200000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄土荣应于本判决生效之日起三内日向原告张荣彬归还借款本金200000元并支付逾期还款利息（以借款本金200000元为基数自2016年6月3日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、公告费260元、诉讼保全费1700元，合计6800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6472号
原告：赵榆林，男，1963年1月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告赵榆林与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵榆林的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵榆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款387711元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款385609元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵榆林代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1004号
原告：雷登月，男，1995年3月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：许彬彬，男，1994年10月27日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告雷登月与被告许彬彬民间借贷纠纷一案中，雷登月于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对许彬彬的起诉。
本院认为，雷登月申请撤回对许彬彬的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷登月撤回对许彬彬的起诉。
本案受理费25元（已减半），由雷登月负担。
审判员 张丹
二〇一八年三月十三日
书记员 陈静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1068号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王小龙，男，1994年7月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地重庆市开州区。因本案于2018年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]946号起诉书指控被告人王小龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月18日0时许，被告人王小龙醉酒（血液中酒精含量为218.1毫克/100毫升）驾驶粤Ｘ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区新光快线南大路口的时候被交警查获。
被告人王小龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王小龙有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月18日起执行至2018年7月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月二十五日
书记员 范展红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初634号
原告：崔明明，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证登记住址甘肃省宁县，
委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所律师。
被告：董海青，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：深圳市盛华源建材有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：廖燕琼。
被告：廖燕琼，女，汉族，1979年7月18日出生，户籍地址广东省化州市，现居住地址龙岗区。
身份证号码。
原告崔明明诉被告董海青、深圳市盛华源建材有限公司（以下简称盛华源公司）、廖燕琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭诺亚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：崔明明。
借款人：董海青。
出具《借条》的时间：2015年8月29日。
借款金额：人民币6万元。
五、提供借款的方式：崔明明称董海青在2015年期间多次向其借款，崔明明部分以现金方式、部分以银行转账方式向董海青提供借款，双方于2015年8月29日重新出具《借条》确认债权债务关系。
六、借款利息：未约定。
七、还款期限：2015年9月29日。
八、诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金人民币6万元以及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
九、其他要说明的问题：
1.崔明明持粤Ｂ×××××5车辆的机动车登记证书原件，称是董海青在借款时交付用于抵押担保。该车辆登记车主是盛华源公司，但并未在车辆登记管理部门办理抵押登记。
2.崔明明持有董海青与廖燕琼的结婚证复印件，称董海青在借款时向其出示了结婚证原件。该结婚证复印件显示董海青与廖燕琼是夫妻关系，二人于2009年2月3日登记结婚。
3.董海青与廖燕琼均是盛华源公司的股东，其中董海青出资比例55%，廖燕琼出资比例5%，廖燕琼任盛华源公司法定代表人。
裁决结果
本院认为：原告崔明明提交的《借条》能够初步证明其履行了向被告董海青提供借款本金人民币6万元的义务，双方之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。董海青应当在承诺的还款期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，没有证据显示董海青已依约向原告归还了借款本金，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币6万元的义务。
根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，董海青与廖燕琼于2009年8月1日登记结婚，因此涉案借款均是发生在二人婚姻关系存续期间。没有证据显示该债务仅为董海青一方个人的债务，也没有证据显示董海青与廖燕琼对于其夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定、且崔明明知晓该约定，因此，廖燕琼应当与董海青共同承担该债务。
被告董海青、廖燕琼经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由该二被告自行承担。
关于崔明明要求盛华源公司承担连带还款责任的请求，本院认为，虽然崔明明持有盛华源公司名下的粤Ｂ×××××车辆的机动车登记证书原件，但本案中盛华源公司并非借款人、亦非担保人，无证据证明其对董海青的债务提供过担保，董海青既不是该车辆的所有权人，也不是盛华源公司的法定代表人，其无权擅自以该车辆为自己提供抵押，且双方也并未办理车辆的抵押登记手续。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董海青、廖燕琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告崔明明借款本金人民币6万元以及利息（以人民币6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2017年1月5日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告崔明明的其他诉讼请求。
若债务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,300元，公告费人民币450元，均由被告董海青、廖燕琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初634号原告：崔明明，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证登记住址甘肃省宁县，委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所律师。被告：董海青，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：深圳市盛华源建材有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：廖燕琼。被告：廖燕琼，女，汉族，1979年7月18日出生，户籍地址广东省化州市，现居住地址龙岗区。身份证号码。原告崔明明诉被告董海青、深圳市盛华源建材有限公司（以下简称盛华源公司）、廖燕琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭诺亚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：崔明明。借款人：董海青。出具《借条》的时间：2015年8月29日。借款金额：人民币6万元。五、提供借款的方式：崔明明称董海青在2015年期间多次向其借款，崔明明部分以现金方式、部分以银行转账方式向董海青提供借款，双方于2015年8月29日重新出具《借条》确认债权债务关系。六、借款利息：未约定。七、还款期限：2015年9月29日。八、诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金人民币6万元以及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。九、其他要说明的问题：1.崔明明持粤Ｂ×××××5车辆的机动车登记证书原件，称是董海青在借款时交付用于抵押担保。该车辆登记车主是盛华源公司，但并未在车辆登记管理部门办理抵押登记。2.崔明明持有董海青与廖燕琼的结婚证复印件，称董海青在借款时向其出示了结婚证原件。该结婚证复印件显示董海青与廖燕琼是夫妻关系，二人于2009年2月3日登记结婚。3.董海青与廖燕琼均是盛华源公司的股东，其中董海青出资比例55%，廖燕琼出资比例5%，廖燕琼任盛华源公司法定代表人。裁决结果本院认为：原告崔明明提交的《借条》能够初步证明其履行了向被告董海青提供借款本金人民币6万元的义务，双方之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。董海青应当在承诺的还款期限内归还借款本金。但截至本案庭审之日，没有证据显示董海青已依约向原告归还了借款本金，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币6万元的义务。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，董海青与廖燕琼于2009年8月1日登记结婚，因此涉案借款均是发生在二人婚姻关系存续期间。没有证据显示该债务仅为董海青一方个人的债务，也没有证据显示董海青与廖燕琼对于其夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定、且崔明明知晓该约定，因此，廖燕琼应当与董海青共同承担该债务。被告董海青、廖燕琼经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由该二被告自行承担。关于崔明明要求盛华源公司承担连带还款责任的请求，本院认为，虽然崔明明持有盛华源公司名下的粤Ｂ×××××车辆的机动车登记证书原件，但本案中盛华源公司并非借款人、亦非担保人，无证据证明其对董海青的债务提供过担保，董海青既不是该车辆的所有权人，也不是盛华源公司的法定代表人，其无权擅自以该车辆为自己提供抵押，且双方也并未办理车辆的抵押登记手续。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董海青、廖燕琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告崔明明借款本金人民币6万元以及利息（以人民币6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2017年1月5日起计至清偿之日止）；二、驳回原告崔明明的其他诉讼请求。若债务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，公告费人民币450元，均由被告董海青、廖燕琼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 黄   芳二〇一七年九月十日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 张 雪 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1158号
原告：韩芳芳，1981年10月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：徐洪岩，男，1981年4月24日出生，汉族，住址青岛市。
原告韩芳芳与被告徐洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币103000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年6月12日起被告多次向原告借款累计103000元，并出具借条。后到期未归还，被告于2014年1月1日再次出具欠条，承诺两年内付清。但被告未依约付款。后被告于2016年1月1日再次出具欠条，承诺两年内付清，现两年已过，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩芳芳的起诉。
本案案件受理费人民币2360元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李霞
二〇一八年五月三日
法官助理 刘叶
书 记 员 崔鹤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初1158号原告：韩芳芳，1981年10月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：徐洪岩，男，1981年4月24日出生，汉族，住址青岛市。原告韩芳芳与被告徐洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币103000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年6月12日起被告多次向原告借款累计103000元，并出具借条。后到期未归还，被告于2014年1月1日再次出具欠条，承诺两年内付清。但被告未依约付款。后被告于2016年1月1日再次出具欠条，承诺两年内付清，现两年已过，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩芳芳的起诉。本案案件受理费人民币2360元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李霞二〇一八年五月三日法官助理 刘叶书 记 员 崔鹤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异123号
异议人：甲公司。
申请执行人：乙公司。
被执行人：丙公司。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，异议人甲公司向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2015）任执异字第123号执行裁定书，异议人甲公司不服申请复议，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08执复33号执行裁定书，撤销任城法院（2015）任执异字第123号执行裁定书，发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甲公司称，法院2015年9月28日冻结了微山某信食品有限公司在异议人设立的贷款保证金账户，帐号：23×××20，冻结金额132000元，冻结期限：2015年9月28日至2016年9月27日。该账户系微山某信食品有限公司于2015年1月15日向异议人申请短期流动资金贷款800万元所设立的专项保证金账户，该笔贷款到期日为2016年1月14日，现该笔贷款尚未结清，该保证金为该笔短期流动资金贷款项下的质押物。2015年5月份，借款人微山某信食品有限公司资金周转困难，无力偿还异议人贷款利息。异议人自2015年5月开始扣划借款人存于异议人的贷款保证金以用于偿付到期的贷款利息。同时，鉴于借款人微山某信食品有限公司无经营好转迹象、他行授信逾期及涉诉等情况，异议人已宣布贷款提前到期，至此，异议人已扣划除冻结金额外的所有保证金存款。根据担保法解释的规定，出质人微山某信食品有限公司与质权人甲公司有将该账户资金用于质押的合意，且合意以双方签署编号为2015年微中银质字005号《保证金质押总协议》的书面形式进行了约定；该账户为异议人开立专项保证金账户，专户专用，账户内资金由异议人甲公司进行掌控；出质人微山某信食品有限公司与质权人甲公司已签订编号为2015年微中银确字005-1号《保证金质押确认书》，确定保证金金额为800000元，贷款保证金的账户已经特定化。请求确认异议人对该保证金账户项下保证金享有优先受偿权并解除对该保证金账户的金额冻结。
本院查明，2015年9月28日，本院冻结了被执行人微山某信食品有限公司在异议人开立的帐号为23×××20的账户存款132000元。异议人向本院提交了其与被执行人2015年1月14日签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押总协议》；其与被执行人2015年2月5日签订的《保证金质押确认书》；其2015年9月29日的《贷款提前到期通知书》；其从上述账户扣划款项的《特种转账传票》5份。
2015年12月25日，本院作出（2015）任执异字第123号
执行裁定书，驳回了异议人甲公司的异议。甲公司向济宁市中级人民法院申请复议。济宁市中级人民法院认为，异议人作为本案的案外人主张对本院执行的被执行人账户的资金享有质押权，对该笔资金具有优先受偿的权利，该权利属于能够排除法院执行的实体性权利，任城法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，任城法院以第二百二十五条进行审查属于法律适用错误。作出（2016）鲁08执复33号执行裁定书，撤销任城法院（2015）任执异字第123号执行裁定书，发回本院重新审查。
本院认为，根据《中国人民银行关于严肃金融纪律,严禁非法提高利率的公告》第八条：“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。”的规定，本案中异议人与被执行人签订借款合同在先，收取保证金在后。其收取被执行人保证金的行为违反了强制性、禁止性规定，其对本院查封的账户享有的实体权利不能对抗本案的执行。对于异议人的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人甲公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张兴良
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一六年八月一日
书记员 李 璇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异123号
异议人：某甲银行股份有限公司微山支行。
申请执行人：某乙公司。
被执行人：某丙公司。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，异议人某甲银行股份有限公司微山支行向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2015）任执异字第123号执行裁定书，异议人某甲银行股份有限公司微山支行不服申请复议，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08执复33号执行裁定书，撤销任城法院（2015）任执异字第123号执行裁定书，发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人某甲银行股份有限公司微山支行称，法院2015年9月28日冻结了某丙公司在异议人设立的贷款保证金账户，帐号：23×××20，冻结金额132000元，冻结期限：2015年9月28日至2016年9月27日。该账户系某丙公司于2015年1月15日向异议人申请短期流动资金贷款800万元所设立的专项保证金账户，该笔贷款到期日为2016年1月14日，现该笔贷款尚未结清，该保证金为该笔短期流动资金贷款项下的质押物。2015年5月份，借款人某丙公司资金周转困难，无力偿还异议人贷款利息。异议人自2015年5月开始扣划借款人存于异议人的贷款保证金以用于偿付到期的贷款利息。同时，鉴于借款人某丙公司无经营好转迹象、他行授信逾期及涉诉等情况，异议人已宣布贷款提前到期，至此，异议人已扣划除冻结金额外的所有保证金存款。根据担保法解释的规定，出质人某丙公司与质权人某甲银行股份有限公司微山支行有将该账户资金用于质押的合意，且合意以双方签署编号为2015年微中银质字005号《保证金质押总协议》的书面形式进行了约定；该账户为异议人开立专项保证金账户，专户专用，账户内资金由异议人某甲银行股份有限公司微山支行进行掌控；出质人某丙公司与质权人某甲银行股份有限公司微山支行已签订编号为2015年微中银确字005-1号《保证金质押确认书》，确定保证金金额为800000元，贷款保证金的账户已经特定化。请求确认异议人对该保证金账户项下保证金享有优先受偿权并解除对该保证金账户的金额冻结。
本院查明，2015年9月28日，本院冻结了被执行人某丙公司在异议人开立的帐号为23×××20的账户存款132000元。异议人向本院提交了其与被执行人2015年1月14日签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押总协议》；其与被执行人2015年2月5日签订的《保证金质押确认书》；其2015年9月29日的《贷款提前到期通知书》；其从上述账户扣划款项的《特种转账传票》5份。
2015年12月25日，本院作出（2015）任执异字第123号
执行裁定书，驳回了异议人某甲银行股份有限公司微山支行的异议。某甲银行股份有限公司微山支行向济宁市中级人民法院申请复议。济宁市中级人民法院认为，异议人作为本案的案外人主张对本院执行的被执行人账户的资金享有质押权，对该笔资金具有优先受偿的权利，该权利属于能够排除法院执行的实体性权利，任城法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，任城法院以第二百二十五条进行审查属于法律适用错误。作出（2016）鲁08执复33号执行裁定书，撤销任城法院（2015）任执异字第123号执行裁定书，发回本院重新审查。
本院认为，根据《中国人民银行关于严肃金融纪律,严禁非法提高利率的公告》第八条：“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。”的规定，本案中异议人与被执行人签订借款合同在先，收取保证金在后。其收取被执行人保证金的行为违反了强制性、禁止性规定，其对本院查封的账户享有的实体权利不能对抗本案的执行。对于异议人的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人某甲银行股份有限公司微山支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张兴良
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一六年八月一日
书记员 李 璇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第00014号
上诉人（一审原告）贾义连，女，1943年5月4日出生，汉族，现住吴起县开发区信用联社家属院*单元***室。系死者程占东之母。
上诉人（一审原告）程元福，男，1942年9月18日出生，汉族，住址同上。系死者程占东之父。
上诉人（一审原告）贾晓丽，女，1970年10月2日出生，汉族，吴起县信用合作联社职工，住址同上。系死者程占东之妻。
上诉人（一审原告）程柯怡，女，1995年4月10日出生，汉族，住址同上。系死者程占东之长女。
上诉人（一审原告）程朵朵，女，2000年2月1日出生，汉族，住址同上。系死者程占东之次女。
上诉人（一审原告）程柯欣，女，2008年4月7日出生，汉族，住址同上。系死者程占东之三女。
上诉人（一审原告）程柯强，男，2008年4月7日出生，汉族，住址同上。系死者程占东之子。
以上三上诉人的共同法定代理人贾晓丽，女，1970年10月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人程朵朵、程柯强、程柯欣之母。
以上七上诉人的共同委托代理人董占德，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陕西省延安公路管理局吴起公路管理段。住所地：陕西省吴起县城长征街275号
法定代表人吕宝成，系该段段长。
委托代理人雷斌，男，1982年9月7日出生，汉族，系该段副段长，现住安塞县城北物资局。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人贾义莲、程元福、贾晓丽、程柯怡、程朵朵、程柯欣、程柯强因与被上诉人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人贾晓丽及上诉人贾义莲、程元福、贾晓丽、程柯怡、程朵朵、程柯欣、程柯强的共同委托代理人董占德，被上诉人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段的委托代理人雷斌、张海燕，均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00442号民事判决；
二、发回陕西省吴起县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年四月十一日
书记员 南慧玲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第00014号
上诉人（一审原告）贾义连，女，1943年5月4日出生，汉族系死者程占东之母。
上诉人（一审原告）程元福，男，1942年9月18日出生，汉族系死者程占东之父。
上诉人（一审原告）贾晓丽，女，1970年10月2日出生，汉族系死者程占东之妻。
上诉人（一审原告）程柯怡，女，1995年4月10日出生，汉族，系死者程占东之长女。
上诉人（一审原告）程朵朵，女，2000年2月1日出生，汉族，系死者程占东之次女。
上诉人（一审原告）程柯欣，女，2008年4月7日出生，汉族，系死者程占东之三女。
上诉人（一审原告）程柯强，男，2008年4月7日出生，汉族，系死者程占东之子。
以上三上诉人的共同法定代理人贾晓丽，女，1970年10月2日出生，汉族，系上诉人程朵朵、程柯强、程柯欣之母。
以上七上诉人的共同委托代理人董占德，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陕西省延安公路管理局吴起公路管理段。住所地：陕西省吴起县城长征街275号
法定代表人吕宝成，系该段段长。
委托代理人雷斌，男，1982年9月7日出生，汉族，系该段副段长。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人贾义莲、程元福、贾晓丽、程柯怡、程朵朵、程柯欣、程柯强因与被上诉人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人贾晓丽及上诉人贾义莲、程元福、贾晓丽、程柯怡、程朵朵、程柯欣、程柯强的共同委托代理人董占德，被上诉人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段的委托代理人雷斌、张海燕，均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00442号民事判决；
二、发回陕西省吴起县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年四月十一日
书记员 南慧玲
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审170号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人林某，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人刘某，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系林某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月23日以被执行人林某、刘某未经批准于2015年7月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第22049号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向林某、刘某征收社会抚养费50647元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人已缴纳了1000元，余款未履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款49647元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22049号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22049号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林某、刘某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第22049号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人林某、刘某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第22049号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人林某、刘某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1123号
原告：汪小明，男，汉族，1981年6月25日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：王振华，男，汉族，1977年2月19日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：黄三平，女，汉族，1979年10月18日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告汪小明诉被告王振华、黄三平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小明到庭参加诉讼，被告王振华、黄三平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小明向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还原告借款本金伍万元整人民币（50000）及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年8月25日至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2016年8月22日，被告一因经营需要向原告借款伍万元整，被告二作为被告一的配偶，对其双方夫妻关系存续期间所产生的债务依法负有偿还的义务，故原告多次向两被告催收，两被告均找各种理由予以拒绝偿还。时至今日，两被告仍不积极履行还款义务。故此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件一份，证明两被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、结婚登记表复印件，证明两被告系夫妻关系的事实；4、借条复印件一份（当庭核对与原件一致），证明被告王振华、黄三平于2016年8月22日向原告汪小明借款50000元的事实。
被告王振华、黄三平未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年8月22日，被告王振华因资金周转需要，向原告汪小明借款50000元，被告王振华并据此向原告出具了一份借条，借条载明：“借条今借到汪小明人民币伍万元整。（50000.00）今借人：王振华贰零壹陆年捌月贰拾贰日”。被告借款后，于2016年8月31日还款2500元，于2016年9月8日还款5000元，于2016年9月10日还款2500元。余款40000元经原告多次催收，两被告一直未还。于是，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的原、被告的身份证复印件、结婚登记表复印件、署名借款人为王振华的借条复印件（经核对与原件无异）及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王振华向原告汪小明借款50000元，后陆续还款10000元，有其向原告出具的借条及原告庭审陈述为凭，借贷法律关系明确，本院予以确认。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。两被告未向本庭提供证据证明，故本案债务属于夫妻共同债务。因被告已偿还10000元借款，余款经原告催收，被告王振华、黄三平理应共同清偿，故对原告要求两被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在借条中未明确约定借款期限和借款利息，原告在庭审中也自愿放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求。故此，对于原告放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以认可。被告王振华、黄三平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王振华、黄三平于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪小明借款本金计人民币40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王振华、黄三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 聂裕宽
审 判 员 方文献
人民陪审员 丁晓华
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 博
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第235号
原告肖丽华，女，1985年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告肖调飞，男，1982年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖克，男，1963年1月18日出生，汉族，农民。
原告肖丽华、肖调飞与被告肖克机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖丽华、肖调飞诉称：2013年2月7日15时40分许，被告肖克驾驶湘XXXX**小型普通客车沿320国道由月溪方向驶往洞口县城方向，当车行驶到G320国道1481KM＋800M路段时，肖克弯道超车过程中，遇肖调飞驾驶粤XXXX**轿车从转弯处相向驶来，因无法避让，致使两车相撞，造成两车受损，肖克及乘坐在粤SV7**轿车内的肖丽华受伤的道路交通事故。经第43052520130207001号道路交通事故认定书认定，肖克承担此次事故主要责任。事故后肖克变卖肇事车辆并藏匿，其车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，致原告的损失得不到赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告肖丽华医疗费等损失2054.25元，赔偿原告车辆受损等损失32061元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告肖克在发生道路交通事故后藏匿，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖丽华、肖调飞的起诉。
本案受理费减半交纳425元，由原告肖丽华、肖调飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一四年三月二十四日
书记员 付军慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5858号
原告宜兴市顺发耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇张泽村，统一社会信用代码9132028262836095X5。
法定代表人邵顺芳，该公司总经理。
被告天长市昭田磁电科技有限公司，住所地安徽省天长市开发区经六路东侧纬一路南侧，统一社会信用代码91341181790135171F。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
本院在审理原告宜兴市顺发耐火材料有限公司与被告天长市昭田磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市顺发耐火材料有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宜兴市顺发耐火材料有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市顺发耐火材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2240元，其中案件受理费1070元（已减半收取），保全费1170元，由原告宜兴市顺发耐火材料有限公司负担。
审判员 潘永强
二〇一七年六月二十六日
书记员 史冰鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04382号
原告张某运，男，1936年5月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张某全，男，1957年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张某英，女，1961年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区.
委托代理人喻某某（张某英之夫），男，住重庆市沙坪坝区。
被告张某素，女，1963年8月14日出生，住重庆市北碚区.
委托代理人廖某某（张某素之夫），男，住重庆市北碚区。
被告张某贵，男，1966年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张某云与被告张某全、张某英、张某素、张某贵赡养纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序于2015年5月22日和2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某云、被告张某全、被告张某英及其委托代理人喻某某、被告张某素及其委托代理人廖某某、被告张某贵到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解1个月，和解期内，原被告未能达成和解。本案现已审理终结。
原告张某云诉称，原告于2015年3月12日生病，经多方检查论�为原告患有高血压、脑梗塞、颈椎萎缩等。原告年岁高，生活不能自理，需要被告对原告进行生活上的帮助和护理。原告在生病期间提出跟四个子女轮流居住各3个月，但被告张某英、张某素不同意轮流赡养。经多方调解未果，现原告起诉至法院要求：由每个被告轮流对原告进行3个月的赡养；赡养期间原告产生的医药费超出原告能力范围的，由四被告共同承担。本案诉讼费由被告承担。
被告张某全、张某贵共同辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告张某英、张某素共同辩称，原告所述基本属实，原告产生的医药费超出原告能力范围的，同意由四被告共同承担。由于被告丈夫身体不好，且公婆体弱多病与被告一起生活，没有能力再赡养原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某云系四被告的父亲，四被告均已成家�住。
原告张某云一人独自居住，后原告年岁已高，生活渐渐不能自理，特别是原告2015年3月生病后，被诊断患有高血压、脑梗塞、颈椎萎缩等疾病。原告在生病期间提出要求与四被告轮流居住，在每个被告处居住3个月。被告张某全、张某贵表示同意。被告张某英、张某素表示因家庭困难不同意原告与其共同居住，但愿意每月给付200元赡养费。因四被告对原告赡养方式无法达成一致，原告遂于2013年4月23日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告张某云每月有约1200元的收入。
审理中，原被告对原告要求赡养期间原告产生的医药费超出原告能力范围的，由四被告共同承担的诉讼请求均无异议。被告张某英、张某素均认为其丈夫患病，在家务农无其他生活来源，公婆跟随他们一起生活且年老体弱多病，无法轮流与原告居住，不同意原告的该项诉讼请求。由于原被告双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的原告身份证、出院证明、原被告身份关系证明，被告张某英、张某素提供的户口簿、家庭生活状况证明以及双方当事人的陈述等证据在案证明，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，作为子女的四被告有对原告进行赡养扶助的义务。对于原告要求赡养期间原告产生的医药费超出原告能力范围的部分的费用，四被告表示原意共同承担，本院予以认可。
对于原告要求由每个被告轮流对原告进行3个月的赡养的请求，被告张某全、张某贵表示同意。被告张某英、张某素提出丈夫患病，生活困难，公婆年老且体弱多病且随被告共同生活，无法满足原告跟随居住的要求辩解理由，本院予以认可，但并不能因此而免除被告张某英、张某素的赡养义务。根据被告张某英、张某素的具体情况，本院酌定由二被告每月支付原告赡养费200元。同时，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款的规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本院酌定被告张某英、张某素应当每月看望、探视原告每月不低于3次较为妥当。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告张某云随被告张某全、张某贵轮流居住，每次居住时间为3个月。
二、被告张某英、张某素分别每月给付原告张某云赡养费200元，并每月探视原告张某云不少于3次。
三、赡养期间，原告张某云产生的医药费超出原告能力范围的，由被告张某全、张某英、张某素、张某贵共同承担。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告张某全、张某英、张某素、张某贵各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈弃艳
二〇一五年六月二十一日
书记员 彭 真
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2261号
原告中国邮政储蓄银行有限公司万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人黄光万，行长，男，1963年8月2日出生，汉族，住万州区白岩三支路**号*幢15-8，公民身份号码。
委托代理人段鑫，男，汉族，系该单位员工。
委托代理人谢泽仁、重庆君之合律师事务所律师。
被告廖小俊，男，1978年11月20日出生，汉族，住万州区静园路**号**层*单元1001，公民身份号码。
被告张小波，女，1983年2月28日出生，汉族，住万州区静园路**号**层*单元1001，公民身份号码。
原告中国邮政储蓄银行有限公司万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告廖小俊、张小波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人段鑫、谢泽仁与被告廖小俊到庭参加诉讼。被告张小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行万州分行诉称，2013年5月6日，二被告为购房向原告借款27万元，并以所购房屋作抵押担保。借款期限240个月。借款后，被告支付了2015年9月30日前各期贷款本息。2015年10月31日，被告支付了利息173.43元，12月21日偿还利息0.07元。2016年3月4日，支付利息828.39元、归还本金667.14元、利息504.47元。被告已实际支付了2015年11月30日前的各期利息、逾期利息。因被告连续多次逾期还款，原告要求被告提前清偿贷款本金。请求判令二被告立即偿还借款本金251948.01元，2016年3月14日前积欠利息、逾期利息4730.49元，并从2006年3月15日起计付逾期利息至付清时止;律师费5000元由被告承担;原告对抵押房屋优先受偿。
被告廖小俊对原告主张的事实和请求没有异议，但目前无力偿还。
被告张小波未作答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告廖小波（借款人、抵押人）、张小波（共同借款人、抵押物共有人）与原告邮政银行万州分行（贷款人）签订个人购房借款及担保合同。合同约定，二被告向原告借款27万元用于购买万州区静园路29号10层2单元1001室房屋。并以该房屋作抵押担保。贷款期限240个月，自2013年5月6日至2033年5月6日，贷款利率为人民银行同期同类贷款基准利率；如遇利率调整，在次年1月1日调整。还款方式为等额本息还款。贷款发放日在每月的对应日为贷款还款日；无对应日以最后一日为还款日。若贷款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。若逾期归还，泽按贷款利率基础上加收30%罚息。贷款人为保障自身利息垫付的律师费由借款人承担。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。房屋产权证号301房地证2013字第13372号，建筑面积95.65㎡。5月31日，原告发放贷款27万元给被告。贷款后，被告从2014年7月起陆续发生逾期，累计超过六次以上。被告陆续支付了2015年11月30日前的各期贷款本息。截止2016年3月14日开庭前，被告尚欠原告借款本金251948.01元、积欠利息、逾期利息、复利4730.49元未清偿。
本院认为，二被告系共同借款人。二被告未按约归还借款，应当承担本案的违约责任。原告请求二被告共同偿还借款本金并支付利息、逾期利息并承担律师服务费的主张，本院予以支持。被告逾期还款累计超过六次以上，截止2016年3月14日第一次开庭审理时，被告期间利息、逾期利息、复利4730.49元。原告依照合同约定提前收回贷款符合合同约定。本院予以支持。合同约定，原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生的律师服务费应由被告承担。结合本案诉讼标的和案件难易程度，原告支付的律师服务费5000元符合重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。原告就所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对该房屋优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小俊、张小波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司万州分行2016年3月14日前的积欠利息、逾期利息、复利4730.49元、本金251948.01元，并从2016年3月15日起以本金251948.01元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至付清时止。
二、被告廖小俊、张小波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司万州分行律师服务费5000元。
三、原告中国邮政储蓄银行有限公司万州分行对二被告所有的位于万州区静园路29号10层2单元1001室住房【房屋产权证号301房地证2013字第13372号，建筑面积95.65㎡】变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由被告廖小俊、张小波负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4219号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州俊怡房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇教育路**号***房。
法定代表人：曾理新，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：付次华，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘荣辉，女，1977年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人广州俊怡房地产开发有限公司（以下简称俊怡公司）因与被申请人付次华、刘荣辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俊怡公司申请再审称：（一）二审判决以广州市花都区地方税务局的复函并未明确说需要补充协议为由，判决俊怡公司承担逾期办证违约金是错误的。1.广州市花都区地方税务局的复函并未明确说不需要补充协议。该复函载明：“还应根据交易的实际情况补充相关资料”。这个补充资料就可以是补充协议也可以是面积差异报告。2.同时期有多位类似情况的业主均通过签署补充协议而办妥房产证，说明当时税务部门确实要求签订补充协议才能办理契税。3.俊怡公司当时到广州市花都区地方税务局办理契税，该局窗口工作人员要求提交面积差异的补充协议才给办理。经了解，广州市花都区地方税务局为广州市地方税务局代收契税，契税的缴纳由广州市地方税务局统一管理。以前对本案类似情况确实是要求提交面积差异的补充协议才给办理，后来在2015年发生了变化，只需要开发商出具面积差异的情况报告即可。俊怡公司认为，是否需要补充协议或其他的资料来说明房屋的实际交易价格，是税务部门经办人员的权限范围，但俊怡公司无法预知这种变化，只有提交资料后才会知道是否有变化。因此，涉案房屋未能及时办证，并非俊怡公司单方面的原因导致，根本原因是双方对面积差异处理存在争议，导致行政主管部门要求的资料未能备齐。而面积差异问题，一、二审已经判决应当据实结算，由付次华、刘荣辉承担面积差的房价款，显然，存在过错的是付次华、刘荣辉，而非俊怡公司。（二）二审法院在拟判决高额违约金的情况下，没有依法对俊怡公司释明，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，程序违法。（三）即使本案俊怡公司存在过错，也不应判决如此高昂的违约金。涉案房屋总价才69万元，未能及时办证的原因在付次华、刘荣辉一方，且其没有任何实际损失，但二审却判决高达35万多元的违约金，违反公平原则。据此，俊怡公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是涉案房屋逾期办证的过错如何认定。俊怡公司主张由于涉案房屋的售房款发票与合同约定的房款金额不一致，导致俊怡公司无法提交相关资料向税务部门缴纳契税和办证，而根据税务部门的要求需要俊怡公司与付次华、刘荣辉签订补充协议，使售房款发票与合同约定的房款金额保持一致，其才能取得税务部门的契税发票。广州市花都区地方税务局的复函载明，“纳税人按照一般情况提供齐全的申报资料外，还应根据交易的实际情况补充相关资料。”从复函的表述来看，并未明确要求以俊怡公司与付次华、刘荣辉签订补充协议作为开具契税发票的前提条件。俊怡公司于本案再审审查期间，提交了花都区财政局农业税征收所出具的《通知》，拟证明本案情况下，购房者与房地产开发商应签订补充协议方可缴纳契税，但该《通知》的落款单位是花都区财政局农业税征收所，且落款时间是2009年1月1日，而广州市花都区地方税务局的复函是本案一审期间，一审法院向广州市花都区地方税务局发函咨询后，广州市花都区地方税务局向一审法院作出的，因此，俊怡公司提交的证据不足以推翻二审法院的认定。至于二审法院判决俊怡公司按照每日万分之五的标准计算逾期办证违约金是否符合规定的问题，该违约金计算标准是涉案合同约定的，且不存在违约金过高需要调整的情形，因此，二审法院判决依据合同约定计算逾期办证违约金，并无不当。
综上所述，俊怡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州俊怡房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4219号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州俊怡房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇教育路**号***房。法定代表人：曾理新，董事长。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：付次华，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘荣辉，女，1977年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人广州俊怡房地产开发有限公司（以下简称俊怡公司）因与被申请人付次华、刘荣辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俊怡公司申请再审称：（一）二审判决以广州市花都区地方税务局的复函并未明确说需要补充协议为由，判决俊怡公司承担逾期办证违约金是错误的。1.广州市花都区地方税务局的复函并未明确说不需要补充协议。该复函载明：“还应根据交易的实际情况补充相关资料”。这个补充资料就可以是补充协议也可以是面积差异报告。2.同时期有多位类似情况的业主均通过签署补充协议而办妥房产证，说明当时税务部门确实要求签订补充协议才能办理契税。3.俊怡公司当时到广州市花都区地方税务局办理契税，该局窗口工作人员要求提交面积差异的补充协议才给办理。经了解，广州市花都区地方税务局为广州市地方税务局代收契税，契税的缴纳由广州市地方税务局统一管理。以前对本案类似情况确实是要求提交面积差异的补充协议才给办理，后来在2015年发生了变化，只需要开发商出具面积差异的情况报告即可。俊怡公司认为，是否需要补充协议或其他的资料来说明房屋的实际交易价格，是税务部门经办人员的权限范围，但俊怡公司无法预知这种变化，只有提交资料后才会知道是否有变化。因此，涉案房屋未能及时办证，并非俊怡公司单方面的原因导致，根本原因是双方对面积差异处理存在争议，导致行政主管部门要求的资料未能备齐。而面积差异问题，一、二审已经判决应当据实结算，由付次华、刘荣辉承担面积差的房价款，显然，存在过错的是付次华、刘荣辉，而非俊怡公司。（二）二审法院在拟判决高额违约金的情况下，没有依法对俊怡公司释明，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，程序违法。（三）即使本案俊怡公司存在过错，也不应判决如此高昂的违约金。涉案房屋总价才69万元，未能及时办证的原因在付次华、刘荣辉一方，且其没有任何实际损失，但二审却判决高达35万多元的违约金，违反公平原则。据此，俊怡公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是涉案房屋逾期办证的过错如何认定。俊怡公司主张由于涉案房屋的售房款发票与合同约定的房款金额不一致，导致俊怡公司无法提交相关资料向税务部门缴纳契税和办证，而根据税务部门的要求需要俊怡公司与付次华、刘荣辉签订补充协议，使售房款发票与合同约定的房款金额保持一致，其才能取得税务部门的契税发票。广州市花都区地方税务局的复函载明，“纳税人按照一般情况提供齐全的申报资料外，还应根据交易的实际情况补充相关资料。”从复函的表述来看，并未明确要求以俊怡公司与付次华、刘荣辉签订补充协议作为开具契税发票的前提条件。俊怡公司于本案再审审查期间，提交了花都区财政局农业税征收所出具的《通知》，拟证明本案情况下，购房者与房地产开发商应签订补充协议方可缴纳契税，但该《通知》的落款单位是花都区财政局农业税征收所，且落款时间是2009年1月1日，而广州市花都区地方税务局的复函是本案一审期间，一审法院向广州市花都区地方税务局发函咨询后，广州市花都区地方税务局向一审法院作出的，因此，俊怡公司提交的证据不足以推翻二审法院的认定。至于二审法院判决俊怡公司按照每日万分之五的标准计算逾期办证违约金是否符合规定的问题，该违约金计算标准是涉案合同约定的，且不存在违约金过高需要调整的情形，因此，二审法院判决依据合同约定计算逾期办证违约金，并无不当。综上所述，俊怡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州俊怡房地产开发有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月二十七日书记员  陈爱姬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民申9号
再审申请人（原审被告）：陆一平，男，汉族，1955年2月26日出生，住靖江市。
被申请人（原审原告）：景福华，男，汉族，1939年3月24日出生，住靖江市。
委托代理人：景相海，男，汉族，1969年5月29日出生，住，系景福华之子。
再审申请人陆一平因与被申请人景福华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰靖园民初字第0780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决于2013年12月19日作出，已经发生法律效力，陆一平于2017年11月13日提出再审申请，已经超过法定期限，且其提供的证据并非新证据，故对其提出的再审申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆一平的再审申请。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 严 丹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民申9号再审申请人（原审被告）：陆一平，男，汉族，1955年2月26日出生，住靖江市。被申请人（原审原告）：景福华，男，汉族，1939年3月24日出生，住靖江市。委托代理人：景相海，男，汉族，1969年5月29日出生，住，系景福华之子。再审申请人陆一平因与被申请人景福华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰靖园民初字第0780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决于2013年12月19日作出，已经发生法律效力，陆一平于2017年11月13日提出再审申请，已经超过法定期限，且其提供的证据并非新证据，故对其提出的再审申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆一平的再审申请。审 判 长  鞠秋平审 判 员  徐 华代理审判员  吴雷超二〇一七年十二月七日书 记 员  严 丹
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执477号
刘可均、中国太平洋保险股份有限公司平江支公司
本院执行的刘可均申请中国太平洋保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额260961.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月二日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7304号
原告郭国保，男，1983年9月24日生，汉族，住滑县。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告孙贺强，男，1990年7月3日生，汉族，住滑县。
被告朱伟兵，男，1984年4月12日生，汉族，住滑县。
原告郭国保诉被告孙贺强、朱伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序公开进行了审理。原告郭国保及其委托代理人乔云、朱伟兵到庭参加了诉讼，被告孙贺强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国保诉称：2017年2月9日，被告以资金紧张为由从原告郭国保处借款13750元元整，约定2017年3月9日前还款，并签有借条。现在还款期限已过，经多次催要，二被告拒不偿还借款。现原告郭国保起诉要求判令被告孙贺强、朱伟兵给付原告借款人民币13750元元及利息。
被告朱伟兵辩称：被告朱伟兵系担保人，被告朱伟兵同意协助原告找被告孙贺强要钱。
被告孙贺强缺席未答辩。
原告郭国保提交证据如下：1、2017年2月9日二被告分别为原告出具的欠条各一份。
经审理查明：2015年期间，被告孙贺强因做生意需要资金为由从原告郭国保处借取现金人民币13750元，后经原告催要，原告与二被告于2017年2月9日重新达成一致意见，双方约定还款期限为2017年3月9日前，被告朱伟兵自愿为上述借款提供担保，由被告孙贺强、朱伟兵分别为原告重新出具了“今欠到郭国保人民币壹万叁仟柒佰伍拾圆￥13750元于三月9日前还清孙贺强2017年2月9日”、“今欠到郭国保人民币壹万叁仟柒佰伍拾圆￥13750元于三月9日前还清朱伟兵2017年2月9日”字样的欠条，被告孙贺强、朱伟兵分别在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次催要，二被告至今未付借款。
以上事实有原告郭国保提交的证据2017年2月9日二被告为原告出具的欠条各一份以及原告郭国保、被告朱伟兵的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告孙贺强因做生意需要资金从原告处借款人民币13750元，有欠条为证，事实清楚，现原告郭国保起诉要求判令被告给付原告借款人民币13750元，本院予以支持。欠条中没有显示利息约定字样，视为双方未约定利息，利息应自还款期限届满之日起即2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原被告当庭承认被告朱伟兵系担保人身份，且还款期限届满后六个月内，原告找被告朱伟兵主张过债权，故被告朱伟兵应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贺强于本判决生效之日起十五日内给付原告郭国保借款人民币13750元及利息（利息自2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。被告朱伟兵负担连带保证责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告孙贺强、朱伟兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年十月三十日
书记员 陈海丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7304号原告郭国保，男，1983年9月24日生，汉族，住滑县。委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师，系全权委托代理人。被告孙贺强，男，1990年7月3日生，汉族，住滑县。被告朱伟兵，男，1984年4月12日生，汉族，住滑县。原告郭国保诉被告孙贺强、朱伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序公开进行了审理。原告郭国保及其委托代理人乔云、朱伟兵到庭参加了诉讼，被告孙贺强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国保诉称：2017年2月9日，被告以资金紧张为由从原告郭国保处借款13750元元整，约定2017年3月9日前还款，并签有借条。现在还款期限已过，经多次催要，二被告拒不偿还借款。现原告郭国保起诉要求判令被告孙贺强、朱伟兵给付原告借款人民币13750元元及利息。被告朱伟兵辩称：被告朱伟兵系担保人，被告朱伟兵同意协助原告找被告孙贺强要钱。被告孙贺强缺席未答辩。原告郭国保提交证据如下：1、2017年2月9日二被告分别为原告出具的欠条各一份。经审理查明：2015年期间，被告孙贺强因做生意需要资金为由从原告郭国保处借取现金人民币13750元，后经原告催要，原告与二被告于2017年2月9日重新达成一致意见，双方约定还款期限为2017年3月9日前，被告朱伟兵自愿为上述借款提供担保，由被告孙贺强、朱伟兵分别为原告重新出具了“今欠到郭国保人民币壹万叁仟柒佰伍拾圆￥13750元于三月9日前还清孙贺强2017年2月9日”、“今欠到郭国保人民币壹万叁仟柒佰伍拾圆￥13750元于三月9日前还清朱伟兵2017年2月9日”字样的欠条，被告孙贺强、朱伟兵分别在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次催要，二被告至今未付借款。以上事实有原告郭国保提交的证据2017年2月9日二被告为原告出具的欠条各一份以及原告郭国保、被告朱伟兵的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告孙贺强因做生意需要资金从原告处借款人民币13750元，有欠条为证，事实清楚，现原告郭国保起诉要求判令被告给付原告借款人民币13750元，本院予以支持。欠条中没有显示利息约定字样，视为双方未约定利息，利息应自还款期限届满之日起即2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原被告当庭承认被告朱伟兵系担保人身份，且还款期限届满后六个月内，原告找被告朱伟兵主张过债权，故被告朱伟兵应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贺强于本判决生效之日起十五日内给付原告郭国保借款人民币13750元及利息（利息自2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。被告朱伟兵负担连带保证责任。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告孙贺强、朱伟兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一七年十月三十日书记员  陈海丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终386号
上诉人（原审原告)：河北宽裕贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人：李金辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：何社勇，公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军，四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：刘广晓，河北省邢台市宁晋县。
上诉人河北宽裕贸易有限公司因与被上诉人陈军、刘广晓租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。送货单上的收货人张三凯虽与租赁合同上约定的收货人张三开名字不同，但比对送货单和退货单，退货单人也有张三凯的签名，结合结算单，可以认定张三凯与张三开为音同字不同，系同一人。原审认定被上诉人陈军、刘广晓支付的租赁费112461.46元，与实际不符。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1470号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人河北宽裕贸易有限公司预交的二审案件受理费4276元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月二日
书记员 李 站
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5831号
原告：曹瑞明，男，1960年2月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。
被告：宋广盛，男，1951年1月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。
原告曹瑞明与被告宋广盛排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞明、被告宋广盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞明向本院提出诉讼请求:1、请求被告依法拆除、消除侵害，拆除一楼楼道的非法建筑物；2、请求被告按照《物业管理条例》第五十条、《民法通则》第八十三条之规定，拆除违法建筑，还我们一个健康安全的空间。事实与理由：原告系住XXX住户,被告趁一楼住户不在家之际，把一楼楼道，强行盖上小房。严重影响我的出入和生活。使我的精神、空间，生活受到严重影响，希望人民法院还我们一个漂亮健康的生活空间和居住环境。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告在一楼楼道口建房影响其出入和生活，要求被告依法拆除一楼楼道口的非法建筑物、消除侵害，应当对此问题提供证据予以证实，但原告就此问题所举证据均不足以证实，故原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告提出被告在一楼楼道口所建的小房是非法建筑物，因违法建房问题不是法院审理案件的范围，双方可以通过其他途径解决。
综上所述，原告要求被告依法拆除、消除侵害，拆除一楼楼道的非法建筑物及请求被告按照《物业管理条例》第五十条、《民法通则》第八十三条之规定，拆除违法建筑，还我们一个健康安全的空间的诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹瑞明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 冯淑华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 怡
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5831号原告：曹瑞明，男，1960年2月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。被告：宋广盛，男，1951年1月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。原告曹瑞明与被告宋广盛排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞明、被告宋广盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞明向本院提出诉讼请求:1、请求被告依法拆除、消除侵害，拆除一楼楼道的非法建筑物；2、请求被告按照《物业管理条例》第五十条、《民法通则》第八十三条之规定，拆除违法建筑，还我们一个健康安全的空间。事实与理由：原告系住XXX住户,被告趁一楼住户不在家之际，把一楼楼道，强行盖上小房。严重影响我的出入和生活。使我的精神、空间，生活受到严重影响，希望人民法院还我们一个漂亮健康的生活空间和居住环境。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告在一楼楼道口建房影响其出入和生活，要求被告依法拆除一楼楼道口的非法建筑物、消除侵害，应当对此问题提供证据予以证实，但原告就此问题所举证据均不足以证实，故原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告提出被告在一楼楼道口所建的小房是非法建筑物，因违法建房问题不是法院审理案件的范围，双方可以通过其他途径解决。综上所述，原告要求被告依法拆除、消除侵害，拆除一楼楼道的非法建筑物及请求被告按照《物业管理条例》第五十条、《民法通则》第八十三条之规定，拆除违法建筑，还我们一个健康安全的空间的诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹瑞明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周发慎人民陪审员  刘 波人民陪审员  冯淑华二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 怡
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执69号
申请执行人王某，男，汉族，
被执行人陕西某某投资有限公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
被执行人陕西某某劳务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01456号民事判决书，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行，因被执行人陕西某某投资有限公司、陕西某某劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西某某投资有限公司或陕西某某劳务有限公司的银行存款60698元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执69号之一
申请执行人王某。
被执行人某某投资有限公司。
被执行人某某劳务有限公司。
申请执行人王某申请执行某某投资有限公司、某某劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某投资有限公司、某某劳务有限公司暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 宾
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8065号
原告：陈国敏，男，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
原告：胡明艳，女，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
诉讼代理人：刘全中，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
诉讼代理人：李斯婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈莉，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍地址湖北省大悟县。
原告陈国敏、胡明艳诉被告陈莉合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈国敏、胡明艳的诉讼代理人刘全中、李斯婷到庭参加诉讼。被告陈莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国敏、胡明艳共同诉称：2015年10月1日，两原告和被告经协商后签订《公司整体转让合同书》，三方约定：两原告将共同投资经营的卡碧尼生物科技有限公司（以下简称“公司”）以40万元的价格整体转让给被告；被告需向原告支付定金20万元，两原告在收到定金后20个工作日内，完成相关资料、平台等的所有过户或移交手续，被告于2015年10月31日前向两原告支付剩余的20万元。2015年11月12日，在被告的再三请求之下，两原告在未收取合同约定的20万元定金的情况下，为被告办理了公司的过户和移交手续，且原告陈国敏和被告于2015年12月18日就上述公司转让手续和资料移交事项签订《卡碧尼公司转接声明》，双方共同确认原告陈国敏已将公司的所有信息、资料移交给被告，公司的转让手续已经全部完成。事后，两原告多次催促被告支付合同约定的转让费用40万元，但被告均以转让费用已经交给合同见证人朱某为由拒绝支付，至今被告都未向两原告支付过任何款项。因此，两原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付公司转让价款400000元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中200000元自2015年10月1日起，200000元自2015年11月1日起，均计算至实际清偿之日止；三、本案受理费由被告负担。
被告陈莉辩称：不同意原告诉请，我不认识两原告，也没有见过胡明艳，陈国敏是在签订转让合同时见过，我从头到尾都是和朱某联系。从我认识陈国敏开始，到公司过户给我的整个过程，直至2017年4月份，陈国敏才找黑社会向我追款，此前一直没有向我提过公司转让款的问题，所以原告诉状中的陈述都是不属实的。合同中约定的40万元转让价款我已经支付至朱某的老婆彭慧的账户中，我已经完成了支付价款的合同义务。
经审理查明：两原告是夫妻关系，广州卡碧尼生物科技有限公司（以下简称卡碧尼公司）原系两原告共同经营的有限责任公司，股东为两原告。陈国敏作为卡碧尼公司的时任法定代表人，与被告于2015年10月1日签订《公司整体转让合同书》，约定卡碧尼公司整体转让给被告经营，转让款为400000元，被告应于合同签订前支付定金200000元，两原告收到定金后20个工作日内完成相关资料、平台等过户或移交手续，2015年10月31日前支付剩余款项200000元。案外人朱某在合同中以见证人名义署名。2015年11月10日，卡碧尼公司进行变更登记，股东由两原告变更登记为被告一人，法定代表人由陈国敏变更登记为被告，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更登记为有限责任公司（自然人独资）。2015年12月18日，陈国敏与陈莉签订《卡碧尼公司转接声明》，共同声明卡碧尼公司所有信息、资料、手续及相关品牌经营权等已经全部移交给被告。上述转让合同未经胡明艳签署，但其当庭表示追认涉案转让合同的效力。两原告现主张其已经依约完成交付卡碧尼公司的义务，但被告并无依约支付转让款400000元，两原告追讨无果诉至本院。被告则抗辩称其向两原告受让卡碧尼公司是由朱某牵线，转让过程也是由朱某所主导，甚至转让合同也是由朱某提供，其已经将卡碧尼公司的转让款400000元交与朱某的妻子彭慧，因此其无需向两原告再行支付转让款。涉案转让合同并无约定涉案的转让款由朱某代为收取，被告也无提供证据证明两原告委托朱某代为收取涉案转让款。
以上事实，有《公司整体转让合同书》、《卡碧尼公司转接声明》、企业信息公示报告、结婚证及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：两原告原系卡碧尼公司的股东，陈国敏作为卡碧尼公司的股东及法定代表人，与被告签订公司转让合同，现胡明艳也对涉案转让合同予以追认，故涉案转让合同是原、被告双方真实意思表示，合同也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效成立，双方均应恪守履行。现两原告已经按照合同约定，办理了相应的工商变更登记手续，而且双方已经签订转接声明，被告确认两原告已经将卡碧尼公司有关资料、信息、经营权等交接予被告，因此两原告已经依约履行交付卡碧尼公司的合同义务，被告应依约支付转让款。现被告主张涉案公司让与过程是由案外人朱某所主导，其已经将转让款400000元交与朱某一方，但是朱某并非涉案转让合同的一方当事人，涉案转让合同没有约定由朱某代为收取转让款，被告也没有其他证据可以证明两原告曾另行委托朱某代为收取转让款，故被告认为其已经向朱某一方支付转让款，两原告无权要求其支付转让款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，两原告要求被告支付转让款400000元合理合法，本院予以支持。被告迟延支付转让款，属于违约行为，两原告要求按人民银行同期贷款利率计付相应利息合理合法，也应予支持，利息可自双方签订转接声明，也即卡碧尼公司实际交付给被告之日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一．于本判决生效之日起十日内，陈莉向陈国敏、胡明艳支付转让款400000元及相应利息（利息按400000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2015年12月18日起计付至清偿之日止）；
二．驳回陈国敏、胡明艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3877元，由陈莉负担（两原告已经预交受理费3877元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给两原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年八月二十八日
书记员 周家怡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初1990号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行（组织机构代码39665315-4），住所地：桐庐县城南街道白云源路1039号。
负责人：江鹏花，行长。
委托代理人：林沈喆，男，1989年7月21日出生，汉族，该行员工，住桐庐县。
被告：钱彩琴，女，1975年2月27日出生汉族，住桐庐县。
被告：吴新宇，男，1973年10月13日出生汉族，住桐庐县。
被告：杭州汇鼎实业有限公司（组织机构代码55266987-X），住所地：桐庐县城南街道迎春南路130号601室。
法定代表人：方苏萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行诉被告钱彩琴、吴新宇、杭州汇鼎实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游荣华
二〇一六年五月三日
书记员 赵银娟