wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初32号
原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：广州市越秀区喜迎宝首饰店，经营场所广东省广州市。
经营者：罗惠燕，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
本院审理原告黄飞达诉被告广州市越秀区喜迎宝首饰店侵害专利号为ＺＬ20103014××××.1、名称为“装饰物（镂空花丝牡丹花）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄飞达于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1359号
原告：姜伟，男，汉族，1984年8月2日生，青海省大通回族土族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，来宁务工人员，户籍地：福建省南安市，现租住西宁市。公民身份号码：×××。
原告姜伟诉被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟、被告黄天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资11820元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告姜伟诉称，原告因找活到鼎安名城工地，与当时工地包工头被告黄天生达成协议，每天以240元的工资在工地干消防水电安装。每月支付2000元生活开支，剩余工资年底一次性结清。可被告不兑现承诺，原告多次找被告催要工资，被告以无钱为由推托至今，无奈，原告为维护自己的权利，特提起诉讼，请求依法裁判。
原告姜伟围绕诉讼请求依法提交了被告黄天生2018年2月13日向原告出具的欠条原件一张作为证据。
被告黄天生承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，辩称因为其承包的工程未结算相应款项，故自己暂时无钱支付原告等人的劳务工资，承诺结算到费用即支付。
本院认为，原告姜伟提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其主张，且被告黄天生亦承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄天生于判决生效后五日内支付原告姜伟劳务工资11820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，本院已减半收取48元，由被告黄天生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员牛晋凤
二〇一八年五月十六日
书记员薛世婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1359号原告：姜伟，男，汉族，1984年8月2日生，青海省大通回族土族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，来宁务工人员，户籍地：福建省南安市，现租住西宁市。公民身份号码：×××。原告姜伟诉被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟、被告黄天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资11820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜伟诉称，原告因找活到鼎安名城工地，与当时工地包工头被告黄天生达成协议，每天以240元的工资在工地干消防水电安装。每月支付2000元生活开支，剩余工资年底一次性结清。可被告不兑现承诺，原告多次找被告催要工资，被告以无钱为由推托至今，无奈，原告为维护自己的权利，特提起诉讼，请求依法裁判。原告姜伟围绕诉讼请求依法提交了被告黄天生2018年2月13日向原告出具的欠条原件一张作为证据。被告黄天生承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，辩称因为其承包的工程未结算相应款项，故自己暂时无钱支付原告等人的劳务工资，承诺结算到费用即支付。本院认为，原告姜伟提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其主张，且被告黄天生亦承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄天生于判决生效后五日内支付原告姜伟劳务工资11820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，本院已减半收取48元，由被告黄天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晋凤二〇一八年五月十六日书记员薛世婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1264号
申请执行人潍坊金土地置业有限公司。
法定代表人滕保军，董事长。
被执行人王保民。
被执行人李作峰。
本院在执行申请执行人潍坊金土地置业有限公司与被执行人王保民、李作峰追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1264号申请执行人潍坊金土地置业有限公司。法定代表人滕保军，董事长。被执行人王保民。被执行人李作峰。本院在执行申请执行人潍坊金土地置业有限公司与被执行人王保民、李作峰追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2304号
原告张正，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告陶敬秋，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告张正与被告陶敬秋股权转让纠纷一案中，原告张正于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正撤回对被告陶敬秋的起诉。
本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告张正承担。
（本页无正文）
审 判 长 谢振宁
审�判员金自仿
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 源
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6881号
原告张粉如，女，1966年6月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告陈荣国，男，1947年10月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告张粉如与被告陈荣国健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用小额诉讼程序于2017年10月12日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉如向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其损失8619元。事实和理由：2017年3月19日17时15分左右，在南通××新区双福小区前路段，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，交警认定双方各承担事故的同等责任。原告受伤造成的损失有医疗费8988.33元、车费150元、误工费7242元（102元/天×71天）、护理费66元（2人×30元/天×11天）、营养费198元（18元/天×11天），合计17238元，现要求被告赔偿一半。
被告陈荣国辩称，我没有碰到原告，我不承担赔偿责任。
经审理查明：（1）南通市通州区公安局交通警察大队于2017年4月24日作出通公交认先字[2017]第007号道路交通事故认定书，认定的事实是：2017年3月19日17时15分左右，张粉如驾驶绿佳牌电动自行车由南向北行经南通××新区双福小区前路段，遇由东向西陈荣国驾驶的凤凰牌电动自行车采取措施时跌倒后两车发生碰撞，造成张粉如受伤及凤凰牌电动车损坏的道路交通事故；事故成因是：张粉如驾驶电动自行车行经小区前路段时对路面动态观察不够、未降低行驶速度、遇有情况措施不当，陈荣国驾驶电动自行车在有交通标志控制的地点进道路时观察不够、未让道路内正常行驶的车辆优先通行，双方均有交通安全违法行为和过错，与事故的发生均有因果关系，且过错作用相当；认定的事故责任是：张粉如与陈荣国各承担事故的同等责任。（2）事发当日,交警接到报警立即赶往现场，当日17时38分拍摄的照片显示两辆电动车均倒在地上，由南向北拍的现场方位照上显示路面有较长的刹车痕。2017年4月14日，通州区公安局对两车进行痕迹检验，凤凰牌电动自行车检见踏脚板下方下围板破损、坐垫左侧下方踏脚板损坏、护杠左侧中部向内挤压、有碰擦痕且有白色附着物；绿佳牌电动自行车车身为白色，检见该车踏脚板右侧下方下围有擦痕且有油漆脱落、护杠右侧前部有碰擦痕。痕迹检验意见为：凤凰牌电动自行车左侧中部痕迹与绿佳牌电动自行车右侧中前部痕迹符合相应部位碰撞形成。（3）事发当日，原告张粉如被送往通州区人民医院就诊，诊断为左眼下泪小管断裂、左眼下睑撕裂伤、左眼眶骨折、左眼内直肌挫伤，进行左眼下泪小管断裂吻合＋眼睑成型术，住院治疗，2017年3月30日出院。
本案争议焦点：1、原、被告之间有无发生碰撞？事故认定书上认定的事实和责任，是否采纳？2、原告主张的损失，是否支持？
关于争议焦点1：两辆电动车经痕迹检验能确认发生碰撞，本院予以认定。陈荣国驾驶电动自行车由东向西行驶到有停车让行标志的路口时，未观察清楚路面情况，未让南北方向道路内正常行驶的原告优先通行，导致事故的发生，与事故的发生有因果关系，存在过错。张粉如驾驶电动自行车由南向北行驶时车速较快，遇到被告电动车时采取急刹车，措施不力，导致倒地受伤，也存在过错。本院认为，交警部门根据各方当事人的过错程度认定的事故责任，并无不当，本院予以采纳并作为民事赔偿的依据。
关于争议焦点2：本院对原告的损失作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票，对原告主张的医疗费8988.33元和救护车急救费用150元予以支持。（2）经咨询法医，原告主张的71天误工期、住院期间两人护理及住院期间的营养，符合伤情需要，予以支持。原告的营养费按10元/天计算11天为110元。原告按30元/天主张2人护理11天的护理费660元，在法律规定范围内，予以支持。原告陈述其事发前卖瓷砖，按102元/天主张误工费，未提供证据，不予采信，考虑到原告事发前未丧失劳动能力，误工费按当地农民工收入标准89/天计算71天为6319元。故原告的损失合计认定为16227.33元。
综上，原告张粉如因交通事故受伤造成的损失，根据事故责任，由被告陈荣国承担50%的赔偿责任，即赔偿原告8113.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈荣国赔偿原告张粉如损失8113.67元（限于本判决发生法律效力之日起10日内履行）。
二、驳回原告张粉如的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告陈荣国负担（已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 鲍红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 凤
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初399号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。
主要负责人：谭春莲，职务总经理。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：夏爱林，女，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信信用卡南通分中心）与被告夏爱林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南通分中心的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告夏爱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信信用卡南通分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏爱林偿还原告信用卡欠款人民币94067.4元（截止2017年11月23日）及自2017年11月24日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告夏爱林偿还原告信用卡欠款人民币74027.85元（截止2017年11月23日）及自2017年11月24日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：被告夏爱林于2015年7月27日向原告申领了一张中信银行信用卡银联卡金卡，截止2017年11月23日，被告持卡消费透支合计人民币74027.85元（不含2017年1月以后的违约金），其中本金64046.01元、零售利息9968.78元、滞纳金13.06元。
夏爱林未应诉答辩。
本院认为，原告中信信用卡南通分中心诉称事实有信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告夏爱林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏爱林于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2017年11月23日的信用卡欠款人民币74027.85元及自2017年11月24日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元（已减半），由被告夏爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 朱寿如
二〇一八年三月十三日
书记员 朱心怡
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初50号
原告：马如军，男，1977年2月5日出生，回族，住宁夏同心县韦州镇河湾村。
被告：罗永富，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省旺苍县枣林乡三汇村。
原告马如军与被告罗永富运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如军、被告罗永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马如军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠运费10,100.00元；2.被告支付原告为收运费的误工费等损失1,200.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告在货车帮网络上签订了扬帆货运合同，根据合同约定，由原告给被告在宁夏盐池运送5-2煤3-6块，货到地为四川绵竹，每吨运费为300.00元，约定货到现金付清运费。合同订立后，原告为被告运送33.64吨煤到绵竹市新市镇，应付运费10,100.00元。货送到后，被告称次日给原告付钱，次日至今被告没有付钱，原告催收未果，诉至法院请求判如所请。
罗永富辩称，罗永富未与马如军签订货运合同，马如军为罗永富从宁夏运送煤炭到绵竹市新市镇是事实。2017年7月，罗永富联系余小龙向其购买煤炭33.64吨，单价470.00元/吨，价款为15,810.80元，并约定由余小龙委托人办理托运，到货后由罗永富按300.00元/吨支付运费。罗永富先向余小龙支付了煤款定金15,000.00元，货到后第二天，罗永富向余小龙支付了煤款尾款810.80元。2017年7月，余小龙委托马如军将煤炭从宁夏运送到绵竹市新市镇，罗永富实际收到煤炭33.40吨，运费共计10,020.00元，因罗永富公司账户出现问题，到货后未现场付运费。2017年11月,罗永富在绵竹市新市镇琉璃瓦厂外以现金方式向马如军支付运费9,900.00元，因为少了0.24吨煤炭，所以扣了部分运费，这是行业惯例。罗永富已经将运费向马如军付清，请求驳回马如军的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告在“货车帮”平台注册及涉案运单情况记录、原告的驾驶证复印件、行驶证复印件、微信聊天记录、短信聊天记录，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告以自己所有的宁CA20**号车辆在“货车帮”网络平台注册成为货车车主。2017年7月，被告与案外人余小龙联系购买煤炭33.64吨，单价470.00元/吨，价款为15,810.80元，被告向余小龙预付煤炭款15,000.00元，双方同时约定由余小龙找车辆进行运输，货到现场后由罗永富按300元/吨向承运人支付运输费。余小龙通过“货车帮”网络平台发布从宁夏吴忠盐池运送煤炭至四川省绵竹市的运单信息，原告在“货车帮”网络平台接受该笔运单，并向余小龙支付信息费100.00元。2017年7月21日，原告在宁夏吴忠盐池装货后，于2017年7月23日到达四川省绵竹市，并将煤炭运送至被告指定地点并向被告交付，被告现场未向原告支付运费。2017年7月24日，被告向余小龙支付煤炭款尾款。
庭审过程中，被告确认应由其向原告支付运费，但陈述其仅收货33.40吨。
本案争议的焦点为：1、原、被告双方是否存在运输合同关系；2、被告应向原告支付运费的金额；3、被告是否已向原告支付运费。
针对第一个争议焦点：原、被告双方是否存在运输合同关系。庭审过程中，被告确认原告为其运输煤炭及应当由被告向原告支付运输费用的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原、被告双方实际建立了运输合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
针对第二个争议焦点：被告应向原告支付运费的金额。原告陈述其向被告交付了33.64吨煤炭，但未提交相应的证据证明，庭审过程中，被告自认收到了33.40吨煤炭，原、被告双方均确认运费按300元/吨计算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对被告自认收到33.40吨煤炭的事实，本院予以确认，按照300元/吨计算，运费金额共计10,020.00元。被告辩称因原告在运输过程中造成了0.24吨的煤炭损耗，根据行业惯例应对运费作相应扣减，但被告未提交相应的证据予以证明，故对被告的辩解理由不予采纳。
针对第三个争议焦点：被告是否已向原告支付运费。庭审过程中，原告陈述被告未向其支付运费，被告辩称其在货到几个月后，已经以现金方式向原告支付运费9,900.00元，但被告未提交证据证明付款的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告的辩解理由不予采信。
综上所述，原告为被告运输货物，被告未履行付款义务的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。对原告要求被告支付运输费10,020.00元的诉讼请求，本院支持，超出部分不予支持。同时，原告要求被告支付其为收取运输费的误工费等损失1,200.00元，因原告未提交相关证据证明因向被告主张权利导致的各项损失的具体金额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告罗永富应于本判决生效之日起十日内向原告马如军支付运输费10,020.00元；
二、驳回原告马如军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告马如军负担5.00元，由被告罗永富负担36.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范 丽
二〇一八年二月五日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初50号原告：马如军，男，1977年2月5日出生，回族，住宁夏同心县韦州镇河湾村。被告：罗永富，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省旺苍县枣林乡三汇村。原告马如军与被告罗永富运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如军、被告罗永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马如军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠运费10,100.00元；2.被告支付原告为收运费的误工费等损失1,200.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告在货车帮网络上签订了扬帆货运合同，根据合同约定，由原告给被告在宁夏盐池运送5-2煤3-6块，货到地为四川绵竹，每吨运费为300.00元，约定货到现金付清运费。合同订立后，原告为被告运送33.64吨煤到绵竹市新市镇，应付运费10,100.00元。货送到后，被告称次日给原告付钱，次日至今被告没有付钱，原告催收未果，诉至法院请求判如所请。罗永富辩称，罗永富未与马如军签订货运合同，马如军为罗永富从宁夏运送煤炭到绵竹市新市镇是事实。2017年7月，罗永富联系余小龙向其购买煤炭33.64吨，单价470.00元/吨，价款为15,810.80元，并约定由余小龙委托人办理托运，到货后由罗永富按300.00元/吨支付运费。罗永富先向余小龙支付了煤款定金15,000.00元，货到后第二天，罗永富向余小龙支付了煤款尾款810.80元。2017年7月，余小龙委托马如军将煤炭从宁夏运送到绵竹市新市镇，罗永富实际收到煤炭33.40吨，运费共计10,020.00元，因罗永富公司账户出现问题，到货后未现场付运费。2017年11月,罗永富在绵竹市新市镇琉璃瓦厂外以现金方式向马如军支付运费9,900.00元，因为少了0.24吨煤炭，所以扣了部分运费，这是行业惯例。罗永富已经将运费向马如军付清，请求驳回马如军的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告在“货车帮”平台注册及涉案运单情况记录、原告的驾驶证复印件、行驶证复印件、微信聊天记录、短信聊天记录，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告以自己所有的宁CA20**号车辆在“货车帮”网络平台注册成为货车车主。2017年7月，被告与案外人余小龙联系购买煤炭33.64吨，单价470.00元/吨，价款为15,810.80元，被告向余小龙预付煤炭款15,000.00元，双方同时约定由余小龙找车辆进行运输，货到现场后由罗永富按300元/吨向承运人支付运输费。余小龙通过“货车帮”网络平台发布从宁夏吴忠盐池运送煤炭至四川省绵竹市的运单信息，原告在“货车帮”网络平台接受该笔运单，并向余小龙支付信息费100.00元。2017年7月21日，原告在宁夏吴忠盐池装货后，于2017年7月23日到达四川省绵竹市，并将煤炭运送至被告指定地点并向被告交付，被告现场未向原告支付运费。2017年7月24日，被告向余小龙支付煤炭款尾款。庭审过程中，被告确认应由其向原告支付运费，但陈述其仅收货33.40吨。本案争议的焦点为：1、原、被告双方是否存在运输合同关系；2、被告应向原告支付运费的金额；3、被告是否已向原告支付运费。针对第一个争议焦点：原、被告双方是否存在运输合同关系。庭审过程中，被告确认原告为其运输煤炭及应当由被告向原告支付运输费用的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原、被告双方实际建立了运输合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。针对第二个争议焦点：被告应向原告支付运费的金额。原告陈述其向被告交付了33.64吨煤炭，但未提交相应的证据证明，庭审过程中，被告自认收到了33.40吨煤炭，原、被告双方均确认运费按300元/吨计算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对被告自认收到33.40吨煤炭的事实，本院予以确认，按照300元/吨计算，运费金额共计10,020.00元。被告辩称因原告在运输过程中造成了0.24吨的煤炭损耗，根据行业惯例应对运费作相应扣减，但被告未提交相应的证据予以证明，故对被告的辩解理由不予采纳。针对第三个争议焦点：被告是否已向原告支付运费。庭审过程中，原告陈述被告未向其支付运费，被告辩称其在货到几个月后，已经以现金方式向原告支付运费9,900.00元，但被告未提交证据证明付款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告的辩解理由不予采信。综上所述，原告为被告运输货物，被告未履行付款义务的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。对原告要求被告支付运输费10,020.00元的诉讼请求，本院支持，超出部分不予支持。同时，原告要求被告支付其为收取运输费的误工费等损失1,200.00元，因原告未提交相关证据证明因向被告主张权利导致的各项损失的具体金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告罗永富应于本判决生效之日起十日内向原告马如军支付运输费10,020.00元；二、驳回原告马如军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告马如军负担5.00元，由被告罗永富负担36.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一八年二月五日法官助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1290号
原告吉学发，男，1990年3月28日生，汉族，云南省镇雄县人，住福泉市。
被告王飞，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市泉东菜市。
原告吉学发与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，原告吉学发于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉学发提出撤诉申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉学发撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吉学发承担。
审判员 王瑞萍
二〇一八年六月十三日
书记员 甘雪文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3949号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职员。
被告：高丽娜，女，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：梅志浩，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：梅小华，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告高丽娜、梅志浩、梅小华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8970元，依法减半收取4485元，诉讼保全费3070元，合计人民币7555元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一七年六月八日
代书记员 胡梦霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2367-2号
申请执行人：佛山市南海区华翰房地产信息服务中心（普通合伙），住所佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场*座A402之*室。
被执行人：陈柏琼，男，汉族，1971年10月15日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人佛山市南海区华翰房地产信息服务中心（普通合伙）与被执行人陈柏琼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈柏琼应支付租金38359.86元，并应以6393.31元为本金分别从2015年11月至2016年4月每月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金予申请执行人；被执行人陈柏琼应支付违约金6393.31元、电费501.47元予申请执行人。被执行人并承担案件受理费1415.04元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈柏琼无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2367号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁 浩
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初368号
原告：魏清宝，男，汉族，农民。
被告：周洁，女，汉族，农民。
原告魏清宝诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告魏清宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏清宝撤回起诉处理。
审判员 马金成
二〇一六年七月一日
书记员 舒 欢
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初368号原告：魏清宝，男，汉族，农民。被告：周洁，女，汉族，农民。原告魏清宝诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告魏清宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏清宝撤回起诉处理。审判员  马金成二〇一六年七月一日书记员  舒 欢
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1676号
原告：张士泉，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广远，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。
法定代表人：王家富。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王树斌，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张士泉诉被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张士泉于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌的起诉。
本院认为，原告张士泉自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士泉撤回对被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌的起诉。
案件受理费25元，由原告张士泉负担。
审判员 宫占好
二〇一八年五月三十日
书记员 李玉峰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初981号
原告：朱某，女，生于1986年12月21日，汉族，住禹州市。
被告：苗某，男，生于1983年3月4日，汉族，住禹州市。
原告朱某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告苗某的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
审判员 常志峰
二〇一八年三月十四日
书记员 夏高超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6043号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宾荣司，男，汉族，1990年6月13日出生，住广西壮族自治区平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行宾荣司抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4754号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宾荣司抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宾荣司未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人宾荣司发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6043号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：宾荣司，男，汉族，1990年6月13日出生，住广西壮族自治区平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行宾荣司抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4754号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宾荣司抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宾荣司未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人宾荣司发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更412号
罪犯何兰金，男，1981年8月29日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年3月23日作出（2012）杭萧刑初字第353号刑事判决，认定何兰金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行�服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第5233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）赣09刑更242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年5月18日起至2022年12月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何兰金能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬7次、新计分月考核表扬2次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯何兰金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何兰金减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2011年5月18日起至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初459号
原告菅智平，女，1974年5月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告江西电缆有限责任公司，住所地：吉安市吉州区禾埠乡，组织机构代码16198620-2。
法定代表人朱亮，董事长。
委托代理人罗广平，公司员工。
原告菅智平与被告江西电缆有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅智平、被告江西电缆有限责任公司委托代理人罗广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅智平诉称：2015年1月开始，原告为被告运输电缆，双方约定原告按被告要求运输电缆至被告指定目的地后被告立即支付运输费，因被告未按时支付运输费，被告于2015年7月19日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告电缆运输费96000元。此后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院请求判令：1.被告支付欠款96000元及逾期利息（利息自起诉之日按银行同期贷款罚息利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、江西电缆有限责任公司付款通知单复印件四份，证明被告物流部工作人员分别于2015年2月12日、2015年4月26日、2015年4月26日、2015年6月13日制作付款通知单共四份，分别应付原告电缆运输款4800元、4500元、16000元、70700元，共计96000元，上述四份付款通知单均有被告物流部制单员签名，且四份单据复印件均加盖了江西电缆有限责任公司营销中心公章；3.欠条1份，证明被告欠原告2015年元月至2015年6月的电缆运输费共计人民币96000元，且该欠条加盖了江西电缆有限责任公司营销中心公章。
被告江西电缆有限责任公司辩称：对原告提出的欠款有待查实，因原告当庭提交的四张付款通知单中只有2015年4月26日一笔4500元的付款通知单审批手续完善，其它三张付款通知单都没有领导批准签字，审批程序不完善。
经审理查明：2015年1月始，原告菅智平为被告江西电缆有限责任公司运输电缆，双方口头约定原告按被告要求运输电缆至被告指定目的地后被告支付运输费。被告于2015年7月19日向原告出具欠条1份，载明“江西电缆有限责任公司欠菅智平电缆运输费自2015年元月至2015年6月共计人民币玖万陆仟元整（96000元）。江西电缆有限责任公司销售部物流组，2015年7月19日。”该欠条加盖了江西电缆有限责任公司营销中心的公章。此后，原告向被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：原告菅智平按被告江西电缆有限责任公司的要求运输电缆至约定地点，双方已形成运输合同关系。原告提交的江西电缆有限责任公司付款通知单和欠条载明的金额相互印证一致，且均加盖了江西电缆有限责任公司营销中心的公章，可以证明被告欠原告电缆运输费96000元的事实，故原告要求被告支付电缆运输费96000元的诉请，本院予以支持。被告辩称部分付款通知单没有被告单位领导审批签字，欠款有待查实，本院对其辩解意见不予采信。原告主张自起诉之日按银行同期贷款罚息利率计算逾期利息损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，故本院依法确定原告逾期利息损失计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收30%。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告江西电缆有限责任公司偿付原告菅智平电缆运输费96000元及利息损失（计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收30%，自起诉之日2016年3月3日起计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告江西电缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 袁自强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘爱兰
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初459号原告菅智平，女，1974年5月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告江西电缆有限责任公司，住所地：吉安市吉州区禾埠乡，组织机构代码16198620-2。法定代表人朱亮，董事长。委托代理人罗广平，公司员工。原告菅智平与被告江西电缆有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅智平、被告江西电缆有限责任公司委托代理人罗广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅智平诉称：2015年1月开始，原告为被告运输电缆，双方约定原告按被告要求运输电缆至被告指定目的地后被告立即支付运输费，因被告未按时支付运输费，被告于2015年7月19日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告电缆运输费96000元。此后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院请求判令：1.被告支付欠款96000元及逾期利息（利息自起诉之日按银行同期贷款罚息利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、江西电缆有限责任公司付款通知单复印件四份，证明被告物流部工作人员分别于2015年2月12日、2015年4月26日、2015年4月26日、2015年6月13日制作付款通知单共四份，分别应付原告电缆运输款4800元、4500元、16000元、70700元，共计96000元，上述四份付款通知单均有被告物流部制单员签名，且四份单据复印件均加盖了江西电缆有限责任公司营销中心公章；3.欠条1份，证明被告欠原告2015年元月至2015年6月的电缆运输费共计人民币96000元，且该欠条加盖了江西电缆有限责任公司营销中心公章。被告江西电缆有限责任公司辩称：对原告提出的欠款有待查实，因原告当庭提交的四张付款通知单中只有2015年4月26日一笔4500元的付款通知单审批手续完善，其它三张付款通知单都没有领导批准签字，审批程序不完善。经审理查明：2015年1月始，原告菅智平为被告江西电缆有限责任公司运输电缆，双方口头约定原告按被告要求运输电缆至被告指定目的地后被告支付运输费。被告于2015年7月19日向原告出具欠条1份，载明“江西电缆有限责任公司欠菅智平电缆运输费自2015年元月至2015年6月共计人民币玖万陆仟元整（96000元）。江西电缆有限责任公司销售部物流组，2015年7月19日。”该欠条加盖了江西电缆有限责任公司营销中心的公章。此后，原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为：原告菅智平按被告江西电缆有限责任公司的要求运输电缆至约定地点，双方已形成运输合同关系。原告提交的江西电缆有限责任公司付款通知单和欠条载明的金额相互印证一致，且均加盖了江西电缆有限责任公司营销中心的公章，可以证明被告欠原告电缆运输费96000元的事实，故原告要求被告支付电缆运输费96000元的诉请，本院予以支持。被告辩称部分付款通知单没有被告单位领导审批签字，欠款有待查实，本院对其辩解意见不予采信。原告主张自起诉之日按银行同期贷款罚息利率计算逾期利息损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，故本院依法确定原告逾期利息损失计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收30%。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西电缆有限责任公司偿付原告菅智平电缆运输费96000元及利息损失（计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收30%，自起诉之日2016年3月3日起计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告江西电缆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晖人民陪审员  宣春华人民陪审员  袁自强二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘爱兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终192号
上诉人（原审被告）：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区友谊工业园区财富大路3333号。
法定代表人：孙起祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审原告）：中色科技股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路一号。
法定代表人：黄粮成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭默，该公司员工，特别授权。
原审被告：阚云海，男，1982年8月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人吉林麦达斯轻合金有限公司因与被上诉人中色科技股份有限公司、原审被告阚云海建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初5853号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，虽然部分合同约定由合同签约地——吉林省辽源市法院管辖，但是本案属于基层法院管辖的范围，由于吉林省辽源市有多个基层法院，无法具体确定，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，原告中色科技股份有限公司与被告吉林麦达斯轻合金有限公司签订的工程设计合同设计行为地即合同履行地在洛阳市××西区××路××号。故本院对该案件有管辖权。裁定驳回被告吉林麦达斯轻合金有限公司的管辖权异议。
上诉人吉林麦达斯轻合金有限公司不服原审裁定上诉称：一、受诉法院对本案不具有管辖权。2011年3月31日至2014年3月18日，中色科技股份有限公司（下称中色科技）与上诉人共签署了三份合同，分别为《建设工程设计合同》、《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组设备设备制造合同书》及《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组安装合同》。后两份合同均在合同争议解决条款中约定：“……，向合同签约地人民法院诉讼。”该两份合同均明确：“签约地点：吉林辽源”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，涉及本案的合同纠纷应当由合同约定的法院管辖;依照中色公司诉请标的，应当由辽源市龙山区人民法院管辖。二、受诉法院驳回上诉人管辖异议的理由不能成立。第一、认定合同约定管辖属于约定不明不能成立。如上所述，上诉人与中色公司共签署了三份合同，其中两份合同约定“……可向合同签约地人民法院提起诉讼”，签约地址：“吉林省辽源市”签约是在辽源市龙山区申请人公司住所地。因此，不能认定约定不明。第二、认定《建设工程设计合同》的履行地在洛阳市涧西区不能成立。《建设工程质量管理条例》第十一条规定：“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或其他有关部门审查……施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”第二十三条规定：“设计单位应当就审查合格的施工图设计文件向施工单位作出详细说明。”第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”该条第二款又规定：“建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件……”第二十四条规定：“设计单位应当参加建设工程质量事故分析，并对因设计造成的质量事故，提出相应的技术处理方案。”《建设工程勘察设计管理条例》第二条第三款规定：“本条例所称建设工程设计，是指根据建设工程的要求，对建设工程所需的技术、经济、资源、环境等条件进行综合分析、论证、编制建设工程设计文件的活动。”第二十八条：“……施工单位、监理单位发现建设工程勘察、设计文件不符合工程建设强制性标准、合同约定的质量要求的，应当报告建设单位，建设单位有权要求建设工程勘察、设计单位对勘察、设计文件进行补充、修改……”第三十条：“建设工程勘察设计单位应当在建设工程施工前，向施工单位和监理单位说明建设工程勘察、设计意图，解释建设工程勘察、设计文件。建设工程勘察、设计单位应当及时解决施工中出现的勘察、设计问题。”可见，所有建设工程设计合同，设计单位履行义务是一系列行为过程：设计前现场了解地质、水文、环境等状况，索取勘察报告，索取建设单位资料文件，制作设计图，提交设计图，作设计图说明，参加施工，参加竣工验收，出现设计质量事故时负责处理等等，因此其履行合同义务的地点必然在工程项目的当地。在其办公场所制作图的工作，只是一系列履约中的一个环节、千万个履行义务中的一个义务。本案建设工程设计合同的履行地在上诉人公司所在地。《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组设备设备制造合同书》及《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组安装合同》的履行地也在上诉人公司所在地。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据以上事实及法律规定，希望二审法院依法撤销（2017）豫0305民初5853号民事裁定并将本案移送至吉林省辽源市龙山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程设计合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉讼双方当事人签订的《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组设备设备制造合同书》中第十二章合同纠纷解决载明：“如果买卖双方因本合同产生任何争议，双方同意以协商的形式解决，若经双方充分协商后仍不能解决争议时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”“签约地址：吉林省辽源市。”虽本案诉讼双方当事人以书面的形式约定了管辖法院，但指向的是辽源市法院，而按照本案诉讼标的应由辽源市基层人民法院管辖，由于辽源市基层人民法院有多个而无法确定具体的法院，故该管辖协议应视为约定不明，应按照法律规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）中色科技股份有限公司请求主张原审被告支付拖欠款项，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方中色科技股份有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××西区辖区，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人吉林麦达斯轻合金有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月三日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终192号上诉人（原审被告）：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区友谊工业园区财富大路3333号。法定代表人：孙起祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问，一般代理。被上诉人（原审原告）：中色科技股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路一号。法定代表人：黄粮成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭默，该公司员工，特别授权。原审被告：阚云海，男，1982年8月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。上诉人吉林麦达斯轻合金有限公司因与被上诉人中色科技股份有限公司、原审被告阚云海建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初5853号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，虽然部分合同约定由合同签约地——吉林省辽源市法院管辖，但是本案属于基层法院管辖的范围，由于吉林省辽源市有多个基层法院，无法具体确定，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，原告中色科技股份有限公司与被告吉林麦达斯轻合金有限公司签订的工程设计合同设计行为地即合同履行地在洛阳市××西区××路××号。故本院对该案件有管辖权。裁定驳回被告吉林麦达斯轻合金有限公司的管辖权异议。上诉人吉林麦达斯轻合金有限公司不服原审裁定上诉称：一、受诉法院对本案不具有管辖权。2011年3月31日至2014年3月18日，中色科技股份有限公司（下称中色科技）与上诉人共签署了三份合同，分别为《建设工程设计合同》、《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组设备设备制造合同书》及《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组安装合同》。后两份合同均在合同争议解决条款中约定：“……，向合同签约地人民法院诉讼。”该两份合同均明确：“签约地点：吉林辽源”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，涉及本案的合同纠纷应当由合同约定的法院管辖;依照中色公司诉请标的，应当由辽源市龙山区人民法院管辖。二、受诉法院驳回上诉人管辖异议的理由不能成立。第一、认定合同约定管辖属于约定不明不能成立。如上所述，上诉人与中色公司共签署了三份合同，其中两份合同约定“……可向合同签约地人民法院提起诉讼”，签约地址：“吉林省辽源市”签约是在辽源市龙山区申请人公司住所地。因此，不能认定约定不明。第二、认定《建设工程设计合同》的履行地在洛阳市涧西区不能成立。《建设工程质量管理条例》第十一条规定：“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或其他有关部门审查……施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”第二十三条规定：“设计单位应当就审查合格的施工图设计文件向施工单位作出详细说明。”第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”该条第二款又规定：“建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件……”第二十四条规定：“设计单位应当参加建设工程质量事故分析，并对因设计造成的质量事故，提出相应的技术处理方案。”《建设工程勘察设计管理条例》第二条第三款规定：“本条例所称建设工程设计，是指根据建设工程的要求，对建设工程所需的技术、经济、资源、环境等条件进行综合分析、论证、编制建设工程设计文件的活动。”第二十八条：“……施工单位、监理单位发现建设工程勘察、设计文件不符合工程建设强制性标准、合同约定的质量要求的，应当报告建设单位，建设单位有权要求建设工程勘察、设计单位对勘察、设计文件进行补充、修改……”第三十条：“建设工程勘察设计单位应当在建设工程施工前，向施工单位和监理单位说明建设工程勘察、设计意图，解释建设工程勘察、设计文件。建设工程勘察、设计单位应当及时解决施工中出现的勘察、设计问题。”可见，所有建设工程设计合同，设计单位履行义务是一系列行为过程：设计前现场了解地质、水文、环境等状况，索取勘察报告，索取建设单位资料文件，制作设计图，提交设计图，作设计图说明，参加施工，参加竣工验收，出现设计质量事故时负责处理等等，因此其履行合同义务的地点必然在工程项目的当地。在其办公场所制作图的工作，只是一系列履约中的一个环节、千万个履行义务中的一个义务。本案建设工程设计合同的履行地在上诉人公司所在地。《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组设备设备制造合同书》及《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组安装合同》的履行地也在上诉人公司所在地。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据以上事实及法律规定，希望二审法院依法撤销（2017）豫0305民初5853号民事裁定并将本案移送至吉林省辽源市龙山区人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程设计合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉讼双方当事人签订的《吉林麦达斯轻合金有限公司2300mm铝带拉伸弯曲矫直机组设备设备制造合同书》中第十二章合同纠纷解决载明：“如果买卖双方因本合同产生任何争议，双方同意以协商的形式解决，若经双方充分协商后仍不能解决争议时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”“签约地址：吉林省辽源市。”虽本案诉讼双方当事人以书面的形式约定了管辖法院，但指向的是辽源市法院，而按照本案诉讼标的应由辽源市基层人民法院管辖，由于辽源市基层人民法院有多个而无法确定具体的法院，故该管辖协议应视为约定不明，应按照法律规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）中色科技股份有限公司请求主张原审被告支付拖欠款项，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方中色科技股份有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××西区辖区，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人吉林麦达斯轻合金有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月三日书记员 岳瑞莹
大连高新技术产业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审27号
申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区汇贤园4号，统一社会信用代码：×××。
负责人崔新春，该局局长。
委托代理人陈卫，男，该局工作人员，住大连市沙河口区春风巷。
2018年6月20日，本院收到申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局提交的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年10月23日作出的大高社管林罚决字[2017]第11号行政处罚决定中要求大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓恢复林地原状的内容，该行政处罚决定系依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓未经林业主管部门审核同意擅自改变林地用途的行为作出的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。如申请执行人认为大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓擅自改变林地用途、破坏自然资源，则可以由行政机关代履行，或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。故，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对大连高新技术产业园区社会事业管理局提出的强制执行其于2017年10月23日作出的大高社管林罚决字[2017]第11号行政处罚决定中要求大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓恢复林地原状内容的申请，本院不予受理。
申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
......
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审27号申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区汇贤园4号，统一社会信用代码：×××。负责人崔新春，该局局长。委托代理人陈卫，男，该局工作人员，住大连市沙河口区春风巷。2018年6月20日，本院收到申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局提交的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年10月23日作出的大高社管林罚决字[2017]第11号行政处罚决定中要求大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓恢复林地原状的内容，该行政处罚决定系依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓未经林业主管部门审核同意擅自改变林地用途的行为作出的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。如申请执行人认为大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓擅自改变林地用途、破坏自然资源，则可以由行政机关代履行，或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。故，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：对大连高新技术产业园区社会事业管理局提出的强制执行其于2017年10月23日作出的大高社管林罚决字[2017]第11号行政处罚决定中要求大连高新区黄泥川村双顶山公益性公墓恢复林地原状内容的申请，本院不予受理。申请执行人大连高新技术产业园区社会事业管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  高琳琳人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年六月二十日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；......
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审78号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任该局局长。
被申请执行人：唐山步春建筑有限公司，住所地：唐山路南区王谢庄中街12号。
法定代表人：周步春，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对唐山步春建筑有限公司劳动行政处罚一案于2015年12月15日作出的玉人社劳监罚字（2015）第093号行政处罚决定。
本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第093号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第093号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第093号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 杨
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0229行审78号申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地:玉田县北环西路552号。法定代表人：静国刚，任该局局长。被申请执行人：唐山步春建筑有限公司,住所地:唐山路南区王谢庄中街12号。法定代表人:周步春,任该公司总经理。申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年8月17日向本院提出申请,要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对唐山步春建筑有限公司劳动行政处罚一案于2015年12月15日作出的玉人社劳监罚字[2015]第093号行政处罚决定。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2015]第093号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2015]第093号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2015]第093号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙江山审 判 员  杨月清代理审判员  李玉琢二〇一六年八月十七日书 记 员  高 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执15号
申请执行人：张从福，男，1974年12月5日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：彭安祥，男，1982年11月1日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人张从福与被执行人彭安祥农村建房施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。申请人于2018年4月9日以双方达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川05民终1368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年四月十日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无�入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1788号
上诉人（一审被告）：南宁市创捷交通设施有限公司。
法定代表人：陈清兰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
负责人：刘念，该支行行长。
一审被告：陈清兰。
一审被告：文文。
一审被告：孙攀。
一审被告：广西华鑫长润融资性担保有限公司。
法定代表人：刘秋菊。
上诉人南宁市创捷交通设施有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、一审被告陈清兰、文文、孙攀、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁市创捷交通设施有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 林 敏
审判员 黄秀冬
审判员 孙泽兵
二〇一六年五月五日
书记员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8105号
原告：牟冬芹，女，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：牟汉云，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：李军，男，1976年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告牟冬芹与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告牟冬芹及其委托诉讼代理人牟汉云到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟冬芹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金45000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，分三次向原告借款6万元，其中两次出具了借条。后被告偿还15000元，尚欠45000元。后原告与被告联系不上，故诉至法院。
被告李军未作答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了借条原件两份，被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定被告于2016年12月27日向原告借款3万元，2017年1月14日向原告借款2万元。庭审中原告自认被告已偿还15000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的债权债务关系应受法律保护，本案原告牟冬芹与被告李军之间的民间借贷关系依法成立，但根据原告举证的借条，仅能证明被告所借原告款项为50000元，而非原告主张的60000元，原告自认已还15000元，剩余35000元被告理应偿还，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军自本判决生效之日起十日内偿还原告牟冬芹借款本金35000元；
二、驳回原告牟冬芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，原告牟冬芹负担250元，被告李军负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 金明琦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初528号
原告孙勇华，男，1980年11月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告戴强，男，1965年6月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孙勇华与被告戴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙勇华到庭参加诉讼，被告戴强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙勇华诉称，2013年12月22日，被告向原告借款人民币400,000元(以下币种均为人民币)，约定2014年3月22日前归还，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，届时被告未还，原告向其多次催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款400,000元，并从2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。被告戴强未作答辩。经审理查明，2013年12月22日，被告向原告借款400,000元，被告向原告出具借据一张，借据载明了借款数额为400,000元、还款时间为2014年3月22日、利息计付为中国人民银行同期贷款利率的四倍、逾期还款的违约责任等。同时被告还出具收条一张，明确收到了原告出借的上述钱款。2013年12月23日原告通过中国工商银行向被告的银行账户转账了400,000元。现因被告逾期未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、收条、中国工商银行转账凭证等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的借条、收条及银行转账凭证为证，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，双方在借款时已对利息作出约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴强应于本判决生效之日起十日内归还原告孙勇华借款400,000元，并以400,000元为本金，从2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至被告戴强实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告戴强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初116号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人贾金龙，男，1984年9月10日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，系常州市新北区薛家镇金汇投资公司负责人，住江苏省淮安市涟水县。因本案于2017年11月10日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人章民，江苏融畅律师事务所律师。
被告人徐新，男，1985年6月26日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2004年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，2012年5月6日刑满释放；2013年1月因赌博被罚款人民币五百元；2017年9月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人虞杰，男，1989年9月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。2009年9月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；2012年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2015年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年8月8日刑满释放；2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人庄强，男，1985年3月28日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。2008年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2010年5月16日刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人贾金龙、徐新、虞杰、庄强犯非法拘禁罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人贾金龙及其辩护人章民、被告人徐新、虞杰、庄强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人贾金龙及其辩护人章民、被告人徐新、虞杰、庄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年10月9日14时许，被告人徐新电话通知被告人贾金龙向被害人李某索要债务，后被告人贾金龙指使孙某、杨礼球等人至常州市新北区孟河镇蒋巷里132号，将被害人李某强行带至常州市新北区薛家镇奥园路72-2号二楼被告人贾金龙公司。在该公司内被告人虞杰、庄强采用扇耳光、电击棍恐吓、言语威胁等方式向被害人李某催要债务。当晚20时许，被告人贾金龙、徐新商量后，被告人徐新、虞杰与杨礼球、陈某等人将被害人李某先后带至常州市新北区春江镇魏村村委2幢乙单元402室被害人李某弟弟家及5幢甲单元401室被害人李某家中筹钱均未果。后为防止被害人李某逃脱，被告人徐新、虞杰等人将被害人李某带至常州市新北区孟河镇九龙路2号“凤翔商务酒店”8526号房间，由被告人虞杰与陈某、杨某等人负责看守。次日11时许，被告人虞杰及陈某等人将被害人李某带至其父亲经营的常州市英达车辆装饰有限公司筹钱，直至13时许被害人李某被公安机关解救。
归案后，被告人徐新、虞杰、庄强如实供述上述事实。
案发后，被告人贾金龙自动投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人贾金龙、徐新、虞杰、庄强在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、证人孙某、陈某等人证言笔录、被害人李某陈述笔录、医院病历、辨认笔录、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾金龙、徐新、虞杰、庄强非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人贾金龙的辩护人所提被告人贾金龙有自首情节、属初犯、取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人贾金龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人徐新、虞杰、庄强如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贾金龙、虞杰、庄强取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人虞杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人贾金龙、虞杰、庄强为索要高利贷非法拘禁他人，且有殴打情节，酌情予以从重处罚。被告人徐新、虞杰、庄强有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人贾金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2018年3月7日起至2018年10月6日止。）
被告人徐新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2017年10月11日起至2018年6月10日止。）
被告人虞杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2017年10月11日起至2018年8月10日止。）
被告人庄强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年10月11日起至2018年5月10日止。）
上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月七日
书记员 彭叶均
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3764号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：崔贺杰，住遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告崔贺杰供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费82元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3764号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：崔贺杰，住遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告崔贺杰供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费82元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1348号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邹先淼，曾用名邹先苗，男，1994年12月18日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，个体经营者，住湖北省建始县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人邹先淼犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人邹先淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日凌晨1时许，被告人邹先淼与被害人刘某2等人在宁波市鄞州区飞越广场百度酒吧V22卡座饮酒，后被告人邹先淼趁刘某2不注意之机，窃得刘某2放在沙发上的黑色苹果牌iphone7手机一部（价值人民币4662元）。
同日凌晨3时许，被告人邹先淼被公安机关传唤到案。后被告人邹先淼赔偿刘某25800元，刘某2对邹先淼表示谅解。
上述事实，被告人邹先淼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，收条，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹先淼以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹先淼到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹先淼赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹先淼犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十二月七日
代书记员 庄欣昕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第82号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管俊东，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，住吉林省梨树县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于梨树县看守所。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人管俊东犯故意杀人罪一案，于2014年5月20日作出（2014）梨刑初字第94号刑事判决。宣判后，被告人管俊东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人管俊东因柴火垛堆放问题与被害人郭某某产生矛盾后伺机报复。2014年1月28日6时30分许，被告人管俊东携镰刀、菜刀埋伏在郭某某家厕所内，见到郭某某后便持镰刀、菜刀砍击郭某某面部、肩部数刀。经鉴定，郭某某已构成轻伤。案发后公安机关在被告人管俊东家中将其抓获。
原审法院认为，被告人管俊东仅因柴火垛堆放问题产生报复他人之念，持刀故意杀人，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。鉴于本案系民间纠纷所引发，且被害人在案发起因上具有一定责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第二十三条【犯罪未遂】之规定，以犯故意杀人罪（未遂）判处被告人管俊东有期徒刑六年。
上诉人管俊东的上诉理由，原审判决认定事实不清，存在定性错误，量刑过重，对上诉人应以故意伤害罪从轻处罚。
辩护人姜立国的辩护意见，原审判决定性错误，应认定为故意伤害罪；对上诉人量刑过重，罪行不相适应。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审当庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人管俊东因琐事与被害人郭某某产生矛盾遂携刀伺机报复。案发时持刀砍击被害人身体数刀，致被害人轻伤，在作案过程中因遭被害人反抗等意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。关于上诉人管俊东及其辩护人姜立国提出应认定为故意伤害罪和量刑过重的理由，经查，上诉人管俊东持足以剥夺他人生命的凶器，等候被害人并乘被害人不备，用刀砍击被害人身体数刀，其杀害他人的故意明显。鉴于上诉人管俊东的行为未造成严重后果，且本案系邻里纠纷所引发，被害人在案发起因上具有一定责任等具体情况，原审法院对上诉人已依法减轻处罚。故对上诉人管俊东及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 郑金丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初164号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：郑冬水。
被告：姜玲芬。
被告：祝晨晨。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜玲芬、祝晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司以被告已归还贷款本息为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐奇琦
二〇一八年一月十八日
书记员 罗 晶
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初647号
原告：崔焕海，男，1979年9月12日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市崇明区。
被告：麻智清，男，1980年6月12日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。
被告：上海瀛升大酒店有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：麻智清，总经理。
原告崔焕海与被告麻智清、上海瀛升大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告崔焕海向本院提出诉讼请求：要求二被告及时归还借款4,000,000元。事实与理由：原、被告在经商中相识并成为朋友，经商中有多次经济往来。2017年12月中旬，被告麻智清称需偿还装修上海瀛升大酒店时结欠的工程款而向原告借款并承诺于半个月内归还，并用上海瀛升大酒店作为担保，故原告同意其请求。2017年12月14日双方签署《借款协议》一份，约定借款金额为4,000,000元，归还日期为同年12月29日，上海瀛升大酒店有限公司作担保。原告于签约之日将4,000,000元通过银行转入被告麻智清账户内，上述款项系原告经商中的流动资金，而被告麻智清不按时归还严重影响原告的经营，故诉至法院。
被告麻智清、上海瀛升大酒店有限公司共同辩称，对借款金额没有异议，同意归还借款。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告麻智清于2018年1月20日归还原告崔焕海借款2,000,000元，于2018年1月25日归还原告崔焕海借款2,000,000元；
二、如被告麻智清未能按照上述协议按时足额归还原告崔焕海任一期款项，则被告上海瀛升大酒店有限公司应承担连带还款责任；
三、案件受理费38,800元，按四分之一收取计9,700元，由原告崔焕海负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费予以免缴。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陆沈平
二〇一八年一月十二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5097号
原告：应剑新，男，1957年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨夫康，男，系原告的妹夫。
被告：余龙江，男，1973年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章旺东，男，1984年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
本院在审理原告应剑新与被告余龙江、章旺东民间借贷纠纷一案中，定于2016年12月13日开庭审理，原告应剑新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告应剑新负担。
代理审判员 周晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 楼榕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初659号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人崔某，女，1994年8月13日出生，汉族，小学文化，农民。2015年5月19日因吸毒被重庆市万州区公安局抓获，次日被该局行政拘留十日。2015年5月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2016年3月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年4月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第577号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月19日凌晨，被告人崔某在明知吸毒人员付某系未成年人的情况下，仍让付某在其出资并开设的重庆市万州区某宾馆208房间以烫吸方式吸食毒品。次日，被告人崔某在重庆市万州区某宾馆楼下被红光派出所民警盘查，发现其吸毒的嫌疑，遂将其带至红光派出所，其如实交代2016年9月19日凌晨和付某一起在其租住的某宾馆208房间吸食冰毒的事实。
2016年4月8日，被告人崔某向公安机关检举、揭发他人犯罪行为，并经公安机关查证属实。
另查明，2016年3月4日被告人崔某犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人崔某因本案被实际羁押16日。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、传唤证、辨认现场笔录、涉案照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、宏强宾馆住宿登记簿、超声检查报告单、刑事判决书、立功情况说明、证人付某、王某某的证言、被告人崔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家毒品管理法规，容留未成年人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某前罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且有揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，系自首、立功，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人崔某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）渝0101刑初194号刑事判决书对被告人崔某宣告缓刑的部分。
二、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；与原犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邬建华
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 任 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冉籍君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初775号
原告：孙某。
原告：李某。
原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、被告李某配合原告孙某办理房屋变更的一切手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告签订了离婚协议书，协议约定原告支付给被告10万元，房屋归原告所有。目前被告未按协议履行，配合原告办理房屋的变更、分割的一切手续。
李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告登记结婚，婚后双方于2016年8月27日与襄阳世纪城投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了商品房，不动产登记证书一直未办理。双方因感情不和，于2017年7月17日在襄阳市樊城区民政局协议离婚。离婚协议对于共同财产处理的约定为：男方分得住房一套，不动产权证暂未办理，办理房产证时，女方协助男方办理房产变更的一切手续；男方支付女方现金人民币10万元。离婚后，孙某按协议约定向李某支付了10万元，而李某未协助孙某到不动产登记部门将孙某分得的房地产登记在孙某名下。引起诉讼。
本院认为，原告孙某与被告李某离婚时在民政部门签订的《离婚协议书》具有民事合同的性质，依据《离婚协议书》的约定，商品房应归孙某所有。李某未按协议约定协助孙某办理不动产变更登记手续，应承担本案的全部责任。孙某的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某协助原告孙某到相关部门将商品房产权变更登记在孙某名下，于本判决发生法律效力后30日内履行。
案件受理费80元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 朱 园
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李嘉惠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初394号
原告：宜昌市富宏现代农业机械有限公司，住所：中国（湖北）自贸区大连路33号。
法定代表人：苏远斌，董事长。
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：枝江市欣佳宜金属制品有限公司，住所：湖北省枝江市顾家店镇高殿寺村一组.
法定代表人：罗华明，总经理。
委托代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。
本院在审理原告宜昌市富宏现代农业机械有限公司诉被告枝江市欣佳宜金属制品有限公司侵害专利权纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宜昌市富宏现代农业机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告宜昌市富宏现代农业机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宜昌市富宏现代农业机械有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月十六日
法官 助理 周书博
书 记 员 童小雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5913号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:朱弈霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艳荣，女，系宁夏银帝物业服务有限公司副经理。
被告：杨文，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告杨文物业服务合同纠纷一案，原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和解达成一致意见为由的撤诉申请,符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 李建东
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤艳宁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执42号
申请执行人秦玉霞，女，1972年2月3日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人史桂军，男，1985年2月10日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人秦玉霞与被执行人史桂军屋租赁合同纠纷一案中，被执行人史桂军已将本院(2017）豫0603民初1072号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院(2017）豫0603民初1072号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一八年四月二十日
书记员 张炜炜