wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2993号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市乐坪东街。法定代表人旷长申，董事长兼总经理。委托代理人雷建军，浙江红太阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）程林丰，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇婆姆村*组，现住义乌市新科花园Ｂ区。一审被告、二审被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道下连树村（该公司已于2015年4月2日被注销营业执照）。原企业负责人胡胜。一审第三人安德利集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬七路208号。法定代表人程安林。再审申请人湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称湖南鸿源公司）因与被申请人程林丰，一审被告、二审被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司义乌分公司（以下简称湖南鸿源义乌分公司）、一审第三人安德利公司（以下简称安德利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南鸿源公司申请再审称：二审法院认定湖南鸿源公司与安德利公司存在事实买卖合同关系错误。首先，湖南鸿源公司在原审审理期间依法提出对涉案合同中的笔迹及印章的真实性进行司法鉴定，证实不存在买卖合同关系的基础事实。其次，二审法院依据湖南鸿源公司接受和安装使用了安德利公司的产品来推定双方之间存在事实买卖合同关系没有事实依据。再次，根据程林丰提供的安德利公司授权委托书，可以证实安德利公司的授权仅限于项目资格预审谈判、招投标、签约等具体工作，并签署相关文件等。从以上交易细节以及交易习惯可以看出，本案的事实就是程林丰从安德利公司处联系设备，转而卖给湖南鸿源公司从中赚取差价，湖南鸿源公司实际交易对象是程林丰。综上，湖南鸿源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点是湖南鸿源义乌分公司购买电表箱的合同相对人是程林丰还是安德利公司。因湖南鸿源义乌分公司已于2015年4月2日注销，其权利义务由湖南鸿源公司承担。本案中，虽然程林丰提供的《产品销售合同》中的签名及盖章经鉴定不具有真实性，但湖南鸿源公司对该合同中载明的电表箱规格型号数量无异议，对涉案电表箱系由安德利公司提供并已安装于其承包的工程亦无异议，二审法院据此认定安德利公司与湖南鸿源公司之间存在事实买卖合同关系，并无不当。现安德利公司将其对湖南鸿源电力公司享有的债权转让给程林丰，并已通知债务人湖南鸿源公司，程林丰作为债权受让人可向湖南鸿源公司主张债权。至于欠款数额的认定，因《产品销售合同》由安德利公司签章确认，并附有成套合同附件清单，故在湖南鸿源公司没有提供其他证据证明电表箱价格的情况下，该合同中载明的电表箱价格可以作为认定涉案欠款的依据，原审法院据此认定湖南鸿源公司尚欠程林丰货款93560元正确。综上，湖南鸿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南鸿源公司的再审申请。（本页无正文）审 判 长 周 平代理审判员 刘 静代理审判员 陈 宇二〇一六年一月十八日书 记 员 王莉莉??1?·??4?·
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执745号
申请执行人：李林兴，林，1977年2月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市永吉街道永恒委**组。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街地勘新区。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人李林兴与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初775民事调解书调解：一、被执行人桦甸市阳光供热有限公司于2018年4月30日前偿还申请人李林兴借款本金50万元，利息李林兴自愿放弃。案件受理费5400元，由被执行人桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年六月二十三日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1500号
申请人：张荣智，男，汉族，1978年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州市人民医院，住所地：德州市新湖大街。
本院在执行申请执行人与被执行人医疗事故纠纷一案中，已按德州市德城区人民法院（2003）德城民初字第1164号民事判决书确定的义务扣划被执行人银行账户存款并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2003）德城民初字第1164号民事判决书确定的2017年的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年四月二十七日
()
书记员 ： 朱 骏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2284号
上诉人（原审被告）：宋维军。
被上诉人（原审原告）：鞍山市万基机械制造有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人：宋维钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高灏峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
上诉人宋维军因与被上诉人鞍山市万基机械制造有限公司（以下简称万基公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋维军、被上诉人万基公司的委托诉讼代理人高灏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋维军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人过错在先，本案的起因是因为被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人多次催要无果的情况下，上诉人情急之下才实施了毁财的行为，因被上诉人存在过错，应抵消上诉人的民事赔偿责任；二、上诉人已被追究刑事责任，基于此，一审不应再判令上诉人承担民事责任；三、一审确定的赔偿数额远远高于实际损失。
万基公司辩称，服从原审判决。
万基公司向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告财产损失7714元，赔偿经营损失20,000元，共计27,714元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日15时30分，在鞍山市经济技术开发区宁远镇双楼台村鞍山市万基机械制造有限公司内，宋维军因不满公司负责人冯春艳未及时给其发放工资等问题，用公司生产车间内的一把木柄铁锤将两块办公室大门玻璃砸碎，将两个办公室大门白钢隔栏砸坏，将董事长办公室一扇木门砸坏，办公室内一个办公桌、一个茶几、一个书柜砸坏，总经理办公室一扇木门砸坏，办公室内的一个书柜、一个办公桌砸坏，会计办公室一扇木门砸坏，办公室二楼玻璃一块砸碎，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”，被告毁损行为给原告造成损失，故被告应赔偿原告合理的损失。关于原告要求被告赔偿财物损失7714元一节，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元，故对原告的该项诉讼请求，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿营业损失20,000元一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案原告虽然主张因被告故意毁坏财物行为导致原告经营损失20,000元，但其未提供相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋维军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鞍山市万基机械制造有限公司7714元；二、驳回原告鞍山市万基机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），原告自负443元，被告承担50元，随上述款项一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人因不满被上诉人未及时向其发放工资，故意毁损被上诉人财物，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元。该事实已经鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303刑初224号刑事判决确认，双方当事人对此均无异议。上诉人虽主张一审确定的赔偿数额远远高于实际损失，但并未提供证据加以证明。故一审法院判决宋维军对万基公司的上述损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于上诉人称被上诉人拖欠其工资有过错在先、其系情急之下才实施毁财行为，故应抵消上诉人的赔偿责任一节。本院认为，公民行使权利时应以合法的方式进行，且不得损害他人合法权益。上诉人在庭审中陈述其已就工资争议向人民法院提起诉讼，故上诉人的此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人称其已被追究刑事责任、不应再承担民事责任一节。本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故对上诉人的此项主张亦不予支持。
综上所述，宋维军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王娟
审 判 员 顾颖
代理审判员 宋锦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姜珊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2284号上诉人（原审被告）：宋维军。被上诉人（原审原告）：鞍山市万基机械制造有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：宋维钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：高灏峰，辽宁鞍大律师事务所律师。上诉人宋维军因与被上诉人鞍山市万基机械制造有限公司（以下简称万基公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋维军、被上诉人万基公司的委托诉讼代理人高灏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋维军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人过错在先，本案的起因是因为被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人多次催要无果的情况下，上诉人情急之下才实施了毁财的行为，因被上诉人存在过错，应抵消上诉人的民事赔偿责任；二、上诉人已被追究刑事责任，基于此，一审不应再判令上诉人承担民事责任；三、一审确定的赔偿数额远远高于实际损失。万基公司辩称，服从原审判决。万基公司向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告财产损失7714元，赔偿经营损失20,000元，共计27,714元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月10日15时30分，在鞍山市经济技术开发区宁远镇双楼台村鞍山市万基机械制造有限公司内，宋维军因不满公司负责人冯春艳未及时给其发放工资等问题，用公司生产车间内的一把木柄铁锤将两块办公室大门玻璃砸碎，将两个办公室大门白钢隔栏砸坏，将董事长办公室一扇木门砸坏，办公室内一个办公桌、一个茶几、一个书柜砸坏，总经理办公室一扇木门砸坏，办公室内的一个书柜、一个办公桌砸坏，会计办公室一扇木门砸坏，办公室二楼玻璃一块砸碎，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”，被告毁损行为给原告造成损失，故被告应赔偿原告合理的损失。关于原告要求被告赔偿财物损失7714元一节，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元，故对原告的该项诉讼请求，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿营业损失20,000元一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案原告虽然主张因被告故意毁坏财物行为导致原告经营损失20,000元，但其未提供相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋维军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鞍山市万基机械制造有限公司7714元；二、驳回原告鞍山市万基机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），原告自负443元，被告承担50元，随上述款项一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人因不满被上诉人未及时向其发放工资，故意毁损被上诉人财物，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元。该事实已经鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303刑初224号刑事判决确认，双方当事人对此均无异议。上诉人虽主张一审确定的赔偿数额远远高于实际损失，但并未提供证据加以证明。故一审法院判决宋维军对万基公司的上述损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人称被上诉人拖欠其工资有过错在先、其系情急之下才实施毁财行为，故应抵消上诉人的赔偿责任一节。本院认为，公民行使权利时应以合法的方式进行，且不得损害他人合法权益。上诉人在庭审中陈述其已就工资争议向人民法院提起诉讼，故上诉人的此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人称其已被追究刑事责任、不应再承担民事责任一节。本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故对上诉人的此项主张亦不予支持。综上所述，宋维军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋维军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王娟审 判 员  顾颖代理审判员  宋锦二〇一七年十月二十五日书 记 员  姜珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18097号
原告：郑怡龙，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：王永，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告郑怡龙与被告王永买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑怡龙的委托诉讼代理人鲍金伟到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑怡龙诉称，原告与被告有布料的生意往来，截止2017年4月28日，被告欠付原告货款17210.8。后被告并未及时支付货款，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款17210.8元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告王永未作答辩。
经审理查明：2017年4月，原告郑怡龙分两次共计向被告王永交付价款15524.4元、1686.4元的丝光棉，上述共计货款17210.8元。后被告未支付上述货款。
上述事实，有原告提供的送货单、成品结算单、微信聊天记录、电话录音等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付货物后，被告至今未付货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永于本判决生效之日起十日内支付原告郑怡龙货款人民币17210.8元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告王永负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金子萍
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18097号原告：郑怡龙，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。被告：王永，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告郑怡龙与被告王永买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑怡龙的委托诉讼代理人鲍金伟到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑怡龙诉称，原告与被告有布料的生意往来，截止2017年4月28日，被告欠付原告货款17210.8。后被告并未及时支付货款，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款17210.8元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。被告王永未作答辩。经审理查明：2017年4月，原告郑怡龙分两次共计向被告王永交付价款15524.4元、1686.4元的丝光棉，上述共计货款17210.8元。后被告未支付上述货款。上述事实，有原告提供的送货单、成品结算单、微信聊天记录、电话录音等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付货物后，被告至今未付货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永于本判决生效之日起十日内支付原告郑怡龙货款人民币17210.8元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王永负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 婷二〇一七年十二月五日书 记 员 金子萍????3?
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1199号
原告金冬梅，女，1962年12月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告黄德刚，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告周英丽，女，1978年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。
原告金冬梅诉被告黄德刚、被告周英丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金冬梅、被告黄德刚、周英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冬梅诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转分别于2014年1月21日和2014年7月21日行原告借款现金30万元，期间经追要，二被告已归还原告现金15万元，下剩15万元至今未还，现原告多次催要，二被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现特具状，请求人民法院依法判令二被告归还原告的借款15万元。庭审中最后陈述时，原告金冬梅称，因为与被告都是熟人，原告再让10000元，诉讼费由原告承担，要求二被告偿还140000元。
被告黄德刚辩称，借款是事实，因为做生意赔了，被告黄德刚只能先还原告本金，黄德刚和周英丽的借款合在一起了，扣除已经偿还原告的钱，共该还给原告本金54920元，等本金偿还完毕后，过段时间后，可以再给原告支付30000元的利息作为补偿。
被告周英丽辩称，周英丽没有啥意见。
经审理查明，2014年7月21日，被告周英丽为原告金冬梅出具借条，借条载明：今借金冬梅现金壹拾万元整，（100000）借款人：周英丽，2014年7月21日。2014年1月21日，甲方(××)金冬梅与乙方（黄德刚）签订借款合同，第一条借款金额与用途，乙方向甲方借款，金额为人民币（大写）贰拾万—12万-8万元（捌万元整）-3万=5万（伍万元整）。2014.12.18号，周英丽，2015.10.8号，周英丽￥200000-120000-30000=50000。第二条借款期限，借款期限为
个月。自2014年1月21日起至年月日止。甲方：金冬梅，乙方：黄德刚，法定代表人或授权代理人周英丽。合同签署日起：2014年1月21日。借款合同上原告金冬梅与被告周英丽签名及捺印系二人所签所捺，黄德刚的签名及捺印系周英丽代签及代捺。原告金冬梅与被告周英丽口头约定月息2分，被告周英丽也是按照月息2分偿还原告金冬梅借款利息至2015年12月22日。
被告周英丽与被告黄德刚于2000年8月15日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。
上述事实有借条、借款合同、结婚档案复印件、离婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告金冬梅提交了借款合同及借条，虽然借款合同上借款人处为黄德刚，但系周英丽所代签，应认定周英丽为借款人，借款合同及借条能够证明被告周英丽向原告借款150000元的事实，原告请求被告周英丽偿还借款140000元，本院依法予以支持。该笔借款系被告周英丽与被告黄德刚婚姻关系存续期间的债务，二被告未举证证明该笔债务属于个人债务，故被告黄德刚对借款应承担连带清偿责任。被告辩称现下欠原告本金54920元，以前偿还的利息应从本金中扣除，于法无据，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周英丽于本判决生效后三日内偿还原告金冬梅借款140000元；
二、被告黄德刚对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周英丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一七年三月二十七日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1199号原告金冬梅，女，1962年12月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告黄德刚，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告周英丽，女，1978年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。原告金冬梅诉被告黄德刚、被告周英丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金冬梅、被告黄德刚、周英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冬梅诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转分别于2014年1月21日和2014年7月21日行原告借款现金30万元，期间经追要，二被告已归还原告现金15万元，下剩15万元至今未还，现原告多次催要，二被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现特具状，请求人民法院依法判令二被告归还原告的借款15万元。庭审中最后陈述时，原告金冬梅称，因为与被告都是熟人，原告再让10000元，诉讼费由原告承担，要求二被告偿还140000元。被告黄德刚辩称，借款是事实，因为做生意赔了，被告黄德刚只能先还原告本金，黄德刚和周英丽的借款合在一起了，扣除已经偿还原告的钱，共该还给原告本金54920元，等本金偿还完毕后，过段时间后，可以再给原告支付30000元的利息作为补偿。被告周英丽辩称，周英丽没有啥意见。经审理查明，2014年7月21日，被告周英丽为原告金冬梅出具借条，借条载明：今借金冬梅现金壹拾万元整，（100000）借款人：周英丽，2014年7月21日。2014年1月21日，甲方(××)金冬梅与乙方（黄德刚）签订借款合同，第一条借款金额与用途，乙方向甲方借款，金额为人民币（大写）贰拾万—12万-8万元（捌万元整）-3万=5万（伍万元整）。2014.12.18号，周英丽，2015.10.8号，周英丽￥200000-120000-30000=50000。第二条借款期限，借款期限为个月。自2014年1月21日起至年月日止。甲方：金冬梅，乙方：黄德刚，法定代表人或授权代理人周英丽。合同签署日起：2014年1月21日。借款合同上原告金冬梅与被告周英丽签名及捺印系二人所签所捺，黄德刚的签名及捺印系周英丽代签及代捺。原告金冬梅与被告周英丽口头约定月息2分，被告周英丽也是按照月息2分偿还原告金冬梅借款利息至2015年12月22日。被告周英丽与被告黄德刚于2000年8月15日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。上述事实有借条、借款合同、结婚档案复印件、离婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告金冬梅提交了借款合同及借条，虽然借款合同上借款人处为黄德刚，但系周英丽所代签，应认定周英丽为借款人，借款合同及借条能够证明被告周英丽向原告借款150000元的事实，原告请求被告周英丽偿还借款140000元，本院依法予以支持。该笔借款系被告周英丽与被告黄德刚婚姻关系存续期间的债务，二被告未举证证明该笔债务属于个人债务，故被告黄德刚对借款应承担连带清偿责任。被告辩称现下欠原告本金54920元，以前偿还的利息应从本金中扣除，于法无据，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周英丽于本判决生效后三日内偿还原告金冬梅借款140000元；二、被告黄德刚对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周英丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇一七年三月二十七日书记员  庄茵茵
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初76号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人宋某某，男，住庆安县。2009年11月27日，因故意伤害罪被庆安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年3月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月6日被批准逮捕，现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检�院指控，2014年6月7日晚，魏某、吕某将陈某某的车辆追撵到庆安县公安局院里后，魏某、吕某、王某某等人继续寻找和陈某某一起的刘某某所驾驶的另一辆别克轿车，发现这辆轿车停在庆安县万通小区院内。随后，被告人宋某某、柴某（已判刑）、王某（另案处理）等人赶到该小区。被告人宋某某、柴某、王某下车用胶皮棒、砍刀等工具将轿车砸坏。经庆安县价格认证中心鉴定，该别克轿车直接损失价格为13,094.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人宋某某犯故意毁坏财物罪的事实。认为被告人宋某某故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋某某如实供述犯罪事实，应依法予以处罚。建议对被告人宋某某判处三年以下有期徒刑。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及�刑建议无异议。
经审理查明，2014年6月7日晚，魏某、吕某将陈某某的车辆追撵到庆安县公安局院里后，魏某、吕某、王某某等人继续寻找和陈某某一起的刘某某所驾驶的另一辆别克轿车，发现这辆轿车停在庆安县万通小区院内。随后，被告人宋某某、柴某（已判刑）、王某（另案处理）等人赶到该小区。被告人宋某某、柴某、王某下车用胶皮棒、砍刀等工具将轿车砸坏。经庆安县价格认证中心鉴定，该别克轿车直接损失价格为13,094.00元。
上述事实，有同案被告人柴某供述，证人魏某、刘某某、王某某等人证言，庆安县价格认证中心鉴定报告书，租车合同，卖车协议，庆安县人民法院刑事判决书及被告人宋某某供述等证据证实。
本院认为，被告人宋某某在居民小区院内，结伙持械毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人宋某某犯故意毁坏财物罪成立，应予支持。案发后，被告人宋某某如实供述犯罪事实。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红代
审判员 王树军
审判员 姜海东
二〇一六年�月十二日
书记员 江庆娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异243号
案外人：旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室，住所地大连市旅顺口区经济开发区新港。
法定代表人：刘利君，该单位主任。
委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲。
委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，该公司总经理。
在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街91号-99号、101号-109号的部分房屋（即22套房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人征收办称，因征收办要求解除查封的案涉22套房屋系其用于回迁安置相关被拆迁人，且这些房屋已经交付给被拆迁人，故根据相关法律规定请求依法解除对该22套房屋（即位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号）的查封。
申请执行人李震洲称，因征收办并未提供充分证据证明其主张，故请求依法驳回征收办的异议请求。
被执行人华通公司并未向本院提交相关意见。
本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括征收办在本案中提出异议的22套房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。
征收办购买案涉动迁安置用房等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。上述协议签订之后，动迁办截止2011年7月29日总计向华通公司支付房款2640万元。对于剩余600余万元未付的原因，征收办在本案审查期间主张是因华通公司未及时办理相关手续导致动迁户无法办理房屋产权证，故征收办认为华通公司应向征收办承担违约金2500余万元，且征收办提交证据证明其对此情况已在大连市旅顺口区人民法院提起诉讼（即该案正在审理过程中）。本案在审查期间，征收办提交回迁安置户领取上述协议书中约定的150套安置房屋钥匙的表格，回迁安置户均在该表格中签字确认领取了房屋钥匙，其中本案所涉及的22套房屋的回迁安置户领取钥匙时间除一人之外，其他人均是在本院查封之前就已经领取了房屋钥匙。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定可以看出，对案外人提出的排除执行异议的案件，人民法院应当从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等三个方面进行审查。本案中，虽然案涉22套房屋的实际权利人（即被拆迁人）并未与华通公司签订拆迁补偿安置协议，但因动迁办（即征收办）与华通公司签订的《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》中已经对包括案涉22套房屋在内的相关房屋的位置及用于动迁安置的特殊用途等方面均作以了明确约定，且结合现有证据可以认定征收办已经将案涉22套房屋实际交付给了被拆迁人占有使用，故征收办依据案涉协议所享有的相关权利能够依法排除对案涉22套房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连华通夕阳红房屋开发有限公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员吕颖
代理审判员任娲
二○一八年四月十八日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异243号案外人：旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室，住所地大连市旅顺口区经济开发区新港。法定代表人：刘利君，该单位主任。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲。委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，该公司总经理。在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街91号-99号、101号-109号的部分房屋（即22套房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人征收办称，因征收办要求解除查封的案涉22套房屋系其用于回迁安置相关被拆迁人，且这些房屋已经交付给被拆迁人，故根据相关法律规定请求依法解除对该22套房屋（即位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号）的查封。申请执行人李震洲称，因征收办并未提供充分证据证明其主张，故请求依法驳回征收办的异议请求。被执行人华通公司并未向本院提交相关意见。本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括征收办在本案中提出异议的22套房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。征收办购买案涉动迁安置用房等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。上述协议签订之后，动迁办截止2011年7月29日总计向华通公司支付房款2640万元。对于剩余600余万元未付的原因，征收办在本案审查期间主张是因华通公司未及时办理相关手续导致动迁户无法办理房屋产权证，故征收办认为华通公司应向征收办承担违约金2500余万元，且征收办提交证据证明其对此情况已在大连市旅顺口区人民法院提起诉讼（即该案正在审理过程中）。本案在审查期间，征收办提交回迁安置户领取上述协议书中约定的150套安置房屋钥匙的表格，回迁安置户均在该表格中签字确认领取了房屋钥匙，其中本案所涉及的22套房屋的回迁安置户领取钥匙时间除一人之外，其他人均是在本院查封之前就已经领取了房屋钥匙。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定可以看出，对案外人提出的排除执行异议的案件，人民法院应当从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等三个方面进行审查。本案中，虽然案涉22套房屋的实际权利人（即被拆迁人）并未与华通公司签订拆迁补偿安置协议，但因动迁办（即征收办）与华通公司签订的《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》中已经对包括案涉22套房屋在内的相关房屋的位置及用于动迁安置的特殊用途等方面均作以了明确约定，且结合现有证据可以认定征收办已经将案涉22套房屋实际交付给了被拆迁人占有使用，故征收办依据案涉协议所享有的相关权利能够依法排除对案涉22套房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连华通夕阳红房屋开发有限公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号、×号×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长李奎哲审判员吕颖代理审判员任娲二○一八年四月十八日书记员杨宁
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初571号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：沈弘，男，1990年7月23日生，汉族，该行职工，住分宜县。
被告：钟传武，男，1990年11月15日生，汉族，住分宜县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告钟传武信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年4月20日以被告钟传武已经还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟传武的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行自愿要求撤回对被告钟传武的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回对被告钟传武的起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄海明
人民陪审员 丁秋芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任丽萍
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云催字第027号
申请人河南森源电气股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人杨合岭,该公司董事长。
申请人河南森源电气股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、江苏银行股份有限公司徐州分行于2015年9月1日签发的银行承兑汇票一张，票号为31300051/30755972，票面金额为300000元，出票人为徐州双东国际贸易有限公司，帐号为60×××87，收款人为徐州东兴能源有限公司，帐号为60×××27，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜方平
审判员 李守忠
审判员 曹 磊
二〇一六年三月十八日
书记员 安 琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初1417号
原告:贵州奥克新科技有限责任公司，地址：贵阳市白云区艳山红镇高山村水淹坝。工商注册号：520113000109933。
法定代表人;牟六明，男，1970年生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。系该公司董事长。
委托代理人:黄克界，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
被告:王海洋，男，1979年生，汉族，住山西省万荣县。。
委托代理人:薛国燕，女，1970年生，汉族，住，代理权限：特别代理。系王海洋的表姐。
原告贵州奥克新科技有限责任公司诉被告王海洋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州奥克新科技有限责任公司撤诉。
案件受理费948元（已减半收取），由原告贵州奥克新科技有限责任公司负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 曾素梅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1425号
本院于2018年5月22日对原告杨帆与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0882民初1425号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。
审判员 杨文元
二〇一八年六月二十日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1425号本院于2018年5月22日对原告杨帆与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0882民初1425号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。审判员  杨文元二〇一八年六月二十日书记员  邓梦园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4466号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：朱建林，男，1968年5月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与朱建林物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月十一日
书记员 杨科晔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初454号
原告杨大军，�，汉族，1973年5月4日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人李波,湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李天林，男，汉族，1966年11月15日生，住十堰市。
委托代理人李龙，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告李妮，女，汉族，1968年1月6日生，住十堰市。
委托代理人李龙，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告杨大军诉被告李天林、李妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告杨大军的委托代理人李波、被告李天林、李妮的共同委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按月息2%计算）；2.判令被告向原告支付律师费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月20日、28日签订了2份借款协议，原告共借给被告现金50万元，原告按协议约定履行了出借义务，但被告至今未还款。
被告李天林辩称，已偿还部分借款本金及利息。
被告李妮辩称，不应当偿还借款，协议约定借款用于工程结算。
经本院审理认定事实如下：2013年6月至9月，被告李天林向原告杨大军借款570000元，约定月息5%。被告李天林一直向原告杨大军偿还本息。经对账，双方认可2014年6月20日之前的利息已付清，被告李天林尚欠原告杨大军本金25万元。
另查明：被告李天林、李妮于1991年6月26日结婚，2015年8月3日离婚。
本院认为：被告李天林向原告杨大军实际借款25万元，有借条、借款协议、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。原告杨大军主张按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李天林借款时与被告李妮系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告李妮应当承担民事责任。原告杨大军请求被告李天林支付律师费20000元，因没有发生和未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李天林、李妮于本判决生效之日起十日内共同向原告杨大军偿还借款25万元及利息（利息：自2014年6月21日至借款还清之日止，按月息2%计付）；
二、驳回原告杨大军其他的诉讼请求。
诉讼费9000元和保全费3520元，合计12520元，由被告李天林、李妮负担7520元，原告杨大军负担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》�干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初454号
原告杨大军。
被告李天林。
原告杨大军诉被告李天林民间借贷纠纷一案，原告杨大军向本院提出申请，要求对被告李天林价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告杨大军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李天林价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人龚传勇提供担保的鄂C×××××号小型轿车（品牌型号：梅赛德斯-奔驰WDDNG5HB）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �罗军
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初168号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈绍亨，男，1981年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原系乾务镇糖厂附近一养殖厂员工，户籍地广西壮族自治区来宾市来宾区，因本案于2018年3月10日被刑事拘留，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈绍亨犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈绍亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日零时许，被告人陈绍亨酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿珠海市斗门区井岸镇珠峰大道由西往东方向行驶至东澳村路段时，与同向行驶的由林某驾驶的粤Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，林某承担此事故的主要责任，陈绍亨承担此事故的次要责任。经检验，被告人陈绍亨血液中检出乙醇成分，含量为270.8mg/100ml。
另查明，2018年2月23日，珠海市公安局交警支队对被告人陈绍亨未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的违法行为，决定处以罚款人民币一千元及行政拘留十五日；对其驾驶未经公安机关登记且未取得临时通行牌证的三轮摩托车上路行驶的违法行为，决定处以罚款人民币二千元；对其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为，决定对其处以罚款人民币二百元。分别裁决、合并执行罚款三千二百元及行政拘留十五日（自2018年2月23日至3月10日，已经执行完毕）。
2018年3月8日，珠海市公安局交警支队对被告人陈绍亨醉酒后驾驶摩托车上路行驶的违法行为，处以五年内不得申领机动驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈绍亨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈绍亨的供述，证人林某的证言，扣押清单，道路交通事故现场图，到案情况说明，户籍材料，收据，抽血录像光盘，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，公安行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，道路交通事故认定书，理化检验报告书，酒安6000检测单，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍亨无视国法，违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人陈绍亨血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人陈绍亨明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人陈绍亨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈绍亨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月10日起至2018年6月9日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年三月三十日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9029号
申请执行人：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司执行董事。
被执行人：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉、周金狗、周中华、李东英承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江盛商初字第0741号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李永泉、周金狗于本判决生效之日起十日内给付原告浙江永泉丝绸印染有限公司工程款144000元并偿付利息损失（自2012年8月1日起至2014年12月31日止的利息损失23434.52元；自2015年1月1日起至判决生效之日止，以本�144000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费300元，合计3948元，由被告李永泉、周金狗负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江永泉丝绸印染有限公司。原告预交的诉讼费用本院不再退还”。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的171382.52元，本院于2016年11月4日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另，申请执行人向本院提供被执行人周金狗持有的苏州增源物流有限公司的股权，本院依法予以轮候查封（查封期限将于2020年7月30日届满，首轮查封法院为无锡市惠山区人民法院），本院暂无处置权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江盛�初字第0741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9029号申请执行人：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。法定代表人：张如荣，该公司执行董事。被执行人：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉、周金狗、周中华、李东英承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江盛商初字第0741号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李永泉、周金狗于本判决生效之日起十日内给付原告浙江永泉丝绸印染有限公司工程款144000元并偿付利息损失（自2012年8月1日起至2014年12月31日止的利息损失23434.52元；自2015年1月1日起至判决生效之日止，以本�144000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费300元，合计3948元，由被告李永泉、周金狗负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江永泉丝绸印染有限公司。原告预交的诉讼费用本院不再退还”。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的171382.52元，本院于2016年11月4日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另，申请执行人向本院提供被执行人周金狗持有的苏州增源物流有限公司的股权，本院依法予以轮候查封（查封期限将于2020年7月30日届满，首轮查封法院为无锡市惠山区人民法院），本院暂无处置权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江盛�初字第0741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3039号
上诉人（原审被告）：柳鲁。
被上诉人（原审原告）：郑毓华。
上诉人柳鲁与被上诉人郑毓华民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳鲁于2018年5月23日向本院申请撤回对被上诉人郑毓华的上诉。
本院认为，上诉人柳鲁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳鲁撤回对被上诉人郑毓华的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柳鲁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年五月二十三日
书记员 綦元乐
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初588号
原告：欧东涛，男，1981年7月28日出生，汉族，住徐闻县，
被告：许建明，女，1973年8月10日出生，汉族，住徐闻县，
原告欧东涛诉被告许建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。因案情需要，本院裁定转为普通程序。本院于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告欧东涛到庭参加诉讼，被告许建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧东涛诉称，被告许建明以经商缺乏资金周转为由，向原告欧东浪借款人民币10万元，当日给原告立下借据，“借到欧东涛人民币10万元，定于2015年10月15日还清”的借据。但被告许建明借款后不守信用，不依约还款，经原告追讨，被告仍不履行还款义务，拖欠原告的借款本金10万元至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张的事实及理由，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、身份证，证明原告基本情况；
证据2、身份证，证明被告身份情况；
证据3、借条，证明被告借款事实。
以上证据均为复印件。
被告不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以彩信。
经审理查明，被告许建明于2015年7月15日因经商资金周转困难为由向原告欧东涛借款人民币10万元，并立下借据一份，借据内容为：“现借到欧东涛人民币10万元整，定于2015年10月15日还清，借款人：许建明，2015年7月15日。”双方在借据上没有约定利息支付。借款逾期后，被告没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10万元。原告经追讨未果，于2017年4月25日向本院起诉。
本院认为，被告许建明向原告欧东涛借款10万元，有被告立下的《借据》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应偿还原告借款本金10万元。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。的规定，本案中，双方之间的借贷没有约定利息支付，属于定期无息借贷；从2015年10月15日约定还款之日起至2017年2月24日止，逾期还款的这段利息原告欧东浪没有主张，故本院不作处理。而原告欧东涛请求被告许建明从2017年4月25日起（即起诉之日）计至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息没有超过上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧东涛偿还借款本金10万元及利息（利息从2017年4月25日起至借款付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告许建明负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1687号
原告：安吉县方氏建材商店，住所地安吉县递铺镇经七路（灵芝西路与11省道交叉口），统一社会信用代码330523660007054。
经营者：方志乐。
被告：钱忠华，男，1968年7月24日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉县方氏建材商店与被告钱忠华买卖合同纠纷一案中，原告安吉县方氏建材商店未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安吉县方氏建材商店撤诉处理。
审判员 毛剑卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 何 忍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异62号
案外人：卢生宝，男，1988年10月6日出生，汉族，住新沂市。
案外人：鲍园园，女，1988年8月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
申请执行人：聂报信，男，1965年8月19日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘祥明，男，1954年8月2日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：卢发伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人聂报信与被执行人卢发伟民间借贷纠纷一案中，案外人卢生宝、鲍园园对本院查封位于新沂市新安街道城南新村A10栋一单元101室房产及20号车库（以下简称涉案房屋及车库）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
二案外人称，二案外人未结婚前在扬州某造船厂工作，二案外人为结婚向造船厂老板预支工资，分四次交给案外人卢生宝的父亲卢发伟25万元，用于购置婚房。其父亲出面于2011年2月23日从原房主王光树处购买了涉案房屋及车库，购房款为23.7万元。双方签订了购房协议并当场交清了购房款。案外人卢生宝又交给其父亲3万元用于房屋装修。房屋装修后，二案外人于2012年2月3日举行了婚礼，并于2012年4月13日登记结婚。从结婚至今，二案外人一直居住在涉案房屋中，所有的物业费、水电费均由案外人缴纳。因此，请求法院解除对涉案房屋及车库的查封。
案外人为证实其主张，向本院提交协议书、银行账户交易明细、电费缴费发票、新沂市城南物业办公室出具的证明等证据。
申请执行人答辩称，2011年，案外人卢生宝仅23岁，其分5次共向其父亲支付了28万元。案外人未提交该28万元的来源及付款时间的证据。案外人的异议请求不能成立，请求依法驳回。
申请执行人为证明其主张向本院提交了录音光盘、借据等证据。
本院查明，聂报信与卢发伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、卢发伟于2018年3月10日前偿还聂报信借款20万元。二、案件受理费4300元，由卢发伟负担。本院于2018年2月7日作出（2018）苏0381民初7281号民事调解书予以确认。因卢发伟未履行该生效法律文书确定的义务，聂报信向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月23日作出（2018）苏0381执1406号执行裁定，查封涉案房产。
二案外人系夫妻关系，被执行人卢发伟与案外人卢生宝系父子关系。2011年2月23日，被执行人卢发伟以案外人卢生宝名义与王光树签订《协议书》一份，购买涉案房屋及车库。后案外人卢生宝在该协议上补按手印确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，二案外人主张涉案房屋系其出资购买，但二案外人向本院提交的银行账户交易明细，仅能证实其所在单位负责人向其账户转入资金，并不能证明该款项是用于购买涉案房屋。二案外人提交的证据不足以证实其系涉案房屋的权利人，其权利不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人卢生宝、鲍园园的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 王星权
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初555号
原告彭某，女，1975年3月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告陈某，男，1967年11月20日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年8月4日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告彭某负担。
审判员 谢婉如
二〇一六年八月四日
书记员 罗慧玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5816号
申请执行人方观灿与被执行人杭州祥豪建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0109民初16406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方观灿于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的205920元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5816号申请执行人方观灿与被执行人杭州祥豪建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0109民初16406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方观灿于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的205920元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终10号
上诉人（原审被告）:贵州盛红科技有限责任公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区。
法定代表人：李宗和，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:宁津县正德输送设备有限公司，住所地山东省宁津县宁城街道办事处大祁工业园。
法定代表人:卢圣通，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
上诉人贵州盛红科技有限责任公司因与被上诉人宁津县正德输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016)鲁1422民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州盛红科技有限责任公司上诉称：1、双方《购销合同》约定交货地点为需方即上诉人所在地，本案合同履行地应为上诉人所在地；2、一审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省盘县人民法院审理。
经审查，本院认为，2016年3月13日，上诉人贵州盛红科技有限责任公司与被上诉人宁津县正德输送设备有限公司通过传真签订《购销合同》，约定上诉人向被上诉人购买输送机2台，价款29万元，交货地点为需方所在地。还约定“发生争议协商不成提交当地仲裁机构法院解决”，该条款约定不明确，应为无效条款。本案双方没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人履行支付货款义务，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人作为接受货币一方，其住所地宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称约定的交货地点为合同履行地之理由，于法不合，本院不予采信；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年一月十日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终10号上诉人（原审被告）:贵州盛红科技有限责任公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区。法定代表人：李宗和，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:宁津县正德输送设备有限公司，住所地山东省宁津县宁城街道办事处大祁工业园。法定代表人:卢圣通，该公司经理。委托诉讼代理人:郑永锋，山东正敏律师事务所律师。上诉人贵州盛红科技有限责任公司因与被上诉人宁津县正德输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016)鲁1422民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。贵州盛红科技有限责任公司上诉称：1、双方《购销合同》约定交货地点为需方即上诉人所在地，本案合同履行地应为上诉人所在地；2、一审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省盘县人民法院审理。经审查，本院认为，2016年3月13日，上诉人贵州盛红科技有限责任公司与被上诉人宁津县正德输送设备有限公司通过传真签订《购销合同》，约定上诉人向被上诉人购买输送机2台，价款29万元，交货地点为需方所在地。还约定“发生争议协商不成提交当地仲裁机构法院解决”，该条款约定不明确，应为无效条款。本案双方没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人履行支付货款义务，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人作为接受货币一方，其住所地宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称约定的交货地点为合同履行地之理由，于法不合，本院不予采信；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年一月十日书记员  高 扬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终654号
上诉人（原审被告）:无锡科能电力投资有限公司，住所地：江苏省无锡市高浪东路999号A1号楼408室。
法定代表人：吴起。
被上诉人（原审原告）：浙江万马新能源有限公司，住所地：浙江省临安市青山湖街道市地街33号4幢（1-3层）。
法定代表人：周炯。
原审被告：无锡英石新能源科技有限公司，住所地：江苏省无锡市高浪东路999号A1号楼408-410室。
法定代表人：吴起。
上诉人无锡科能电力投资有限公司不服临安市人民法院（2017）浙0185民初888号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《战略合作框架协议》中3.2条“本协议适用中国法律，因履行本协议所产生的争议，任一方有权向双方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定应适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”故本案的管辖约定属于约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故请求撤销原裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，上诉人主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第24条规定，但该《意见》已于2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行的同时而废止，因此本案管辖权异议纠纷不再适用《意见》的相关规定。其次，对于双方当事人在涉案合同中约定“本协议适用中国法律，因履行本协议所产生的争议，任一方有权向双方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的书面协议管辖的情形，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此被上诉人有权向双方书面协议管辖约定的其中一个人民法院起诉，现被上诉人工商登记住所地在浙江省临安市，即原审法院辖区，故被上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年五月二十七日
书记员 何英杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终654号上诉人（原审被告）:无锡科能电力投资有限公司，住所地：江苏省无锡市高浪东路999号A1号楼408室。法定代表人：吴起。被上诉人（原审原告）：浙江万马新能源有限公司，住所地：浙江省临安市青山湖街道市地街33号4幢（1-3层）。法定代表人：周炯。原审被告：无锡英石新能源科技有限公司，住所地：江苏省无锡市高浪东路999号A1号楼408-410室。法定代表人：吴起。上诉人无锡科能电力投资有限公司不服临安市人民法院（2017）浙0185民初888号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《战略合作框架协议》中3.2条“本协议适用中国法律，因履行本协议所产生的争议，任一方有权向双方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定应适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”故本案的管辖约定属于约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故请求撤销原裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，首先，上诉人主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第24条规定，但该《意见》已于2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行的同时而废止，因此本案管辖权异议纠纷不再适用《意见》的相关规定。其次，对于双方当事人在涉案合同中约定“本协议适用中国法律，因履行本协议所产生的争议，任一方有权向双方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的书面协议管辖的情形，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此被上诉人有权向双方书面协议管辖约定的其中一个人民法院起诉，现被上诉人工商登记住所地在浙江省临安市，即原审法院辖区，故被上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一七年五月二十七日书记员  何英杰?*MERGEFORMAT?1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3016号
原告：马静，女，汉族，1971年11月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：章英启，男，汉族，1962年7月出生，住四川省宜宾县。
被告：刘娴，女，汉族，1981年8月出生，住四川省宜宾市。
被告：四川宜宾伊利集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，职务董事长。
被告：四川宜宾伊利集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。
法定代表人：章英启，职务董事长。
本院在审理原告马静与被告章英启、刘娴、四川宜宾伊利集团有限公司、四川宜宾伊利集团横江发电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马静自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13898元，由原告马静负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王艺姝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1607号
原告：马维兵，男，1982年7月21日出生，汉族，住泗洪县。
被告：陈家兵，男，1987年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告马维兵诉被告陈家兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维兵到庭参加诉讼。被告陈家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年12月12日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月息4分。后被告于2016年偿还10000元。
陈家兵未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告偿还借款本金50000元，依法有据，应予支持。但原告无证据证明借款利息及借款期限，故本院予以支持自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈家兵于本判决生效之日起十日内偿还马维兵借款本金50000元及利息（自2018年2月28日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈家兵负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d77a8658-723c-4df3-be0e-a90d0091a4ac&imgId=ZDc3YTg2NTgtNzIzYy00ZGYzLWJlMGUtYTkwZDAwOTFhNGFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘宣琪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1607号原告：马维兵，男，1982年7月21日出生，汉族，住泗洪县。被告：陈家兵，男，1987年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告马维兵诉被告陈家兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维兵到庭参加诉讼。被告陈家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年12月12日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月息4分。后被告于2016年偿还10000元。陈家兵未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告偿还借款本金50000元，依法有据，应予支持。但原告无证据证明借款利息及借款期限，故本院予以支持自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈家兵于本判决生效之日起十日内偿还马维兵借款本金50000元及利息（自2018年2月28日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈家兵负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年五月二十四日书记员  刘宣琪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初595号
原告：双流县三星河山页岩砖厂，住所地成都市双流区三星镇河山村1社。
经营者：李刚。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
被告：福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦1-2号二层。
法定代表人：康宝忠。
被告：西南民族大学，住所地成都市双流区航空港开发区大件路文星段***号。
法定代表人：曾明。
原告双流县三星河山页岩砖厂（以下简称双流河山页岩砖厂）与被告福建省中兴建设发展有限公司（以下简称福建中兴建设公司）、西南民族大学（以下简称西南民大）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告双流河山页岩砖厂诉称，西南民大航空港校区将食堂修建工程项目发包给福建中兴建设公司承建施工。2016年3月18日，双流河山页岩砖厂和福建中兴建设公司签署《页岩砖购销合同》，该合同约定，福建中兴建设公司向双流河山页岩砖厂购买各种规格型号的页岩砖，数量单价不等；所送材料款在当月25日至30日办理对账手续，次月15日内付上月对账金额的货款。该合同同时对交货时间、地点和结算方式等作了相应约定。合同签署后双流河山页岩砖厂即组织生产，并按合同约定向福建中兴建设公司承建的航空港南区食堂项目工地供应了各种规格型号数量不等的页岩砖。2016年5月5日、6月30日、8月5日，双流河山页岩砖厂和福建中兴建设公司多次对账确认并形成《对账单》，福建中兴建设公司尚欠双流河山页岩砖厂货款216718.94元。2016年10月20日，福建中兴建设公司西南民大食堂建设项目部出具《委托书》，确认欠付款项216718元，并委托福建中兴建设公司在项目竣工验收后业主支付的第一笔款中代支付10万元给双流河山页岩砖厂，业主支付的第二笔款中代支付剩余货款给双流河山页岩砖厂。2017年3月23日，福建中兴建设公司就页岩砖货款支付事宜向西南民大出具《报告》，要求西南民大在工程项目余款中代支所欠双流河山页岩砖厂的款项。2017年9月21日，双流河山页岩砖厂通过成都市国力公证处向西南民大发出书面《通知书》，通知西南民大将应当支付给福建中兴建设公司的款项支付给双流河山页岩砖厂，西南民大至今未予回复也未以其他方式提出异议。2017年12月12日，福建中兴建设公司再次向西南民大出具《委托书》，确认欠付双流河山页岩砖厂款项216718.94元，并委托西南民大将工程尾款中的216718.94元汇入双流河山页岩砖厂账户。综上，福建中兴建设公司应支付双流河山页岩砖厂页岩砖货款并承担逾期支付期间的利息；福建中兴建设公司已将应收西南民族大学的工程尾款中所欠双流河山页岩砖厂的债务金额债权转让给双流河山页岩砖厂，西南民大应在转让债权金额范围内承担付款责任。为维护自身合法权益，双流河山页岩砖厂起诉至法院，请求判令福建中兴建设公司、西南民大支付所欠工程款216718.94元；判令福建中兴建设公司承担自2016年8月5日起至款项付清之日止期间按所欠工程款216718.94元为基数1.5倍同期银行贷款利息。
本院经审查认为，福建中兴建设公司（甲方）与双流河山页岩砖厂（乙方）于2016年3月18日签订《页岩砖购销合同》，约定由乙方向甲方供应西南民族大学航空港南区食堂工程页岩砖砌体材料，甲方向乙方支付货款，双方形成买卖合同关系。现双流河山页岩砖厂与福建中兴建设公司、西南民大因履行该《页岩砖购销合同》的货款支付义务发生争议，属于买卖合同纠纷。该合同第七条第3项约定：“因本协议履行发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，该管辖协议明确有效，能够确定本案应由福建中兴建设公司所在地即福建省惠安县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初595号原告：双流县三星河山页岩砖厂，住所地成都市双流区三星镇河山村1社。经营者：李刚。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。被告：福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦1-2号二层。法定代表人：康宝忠。被告：西南民族大学，住所地成都市双流区航空港开发区大件路文星段***号。法定代表人：曾明。原告双流县三星河山页岩砖厂（以下简称双流河山页岩砖厂）与被告福建省中兴建设发展有限公司（以下简称福建中兴建设公司）、西南民族大学（以下简称西南民大）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告双流河山页岩砖厂诉称，西南民大航空港校区将食堂修建工程项目发包给福建中兴建设公司承建施工。2016年3月18日，双流河山页岩砖厂和福建中兴建设公司签署《页岩砖购销合同》，该合同约定，福建中兴建设公司向双流河山页岩砖厂购买各种规格型号的页岩砖，数量单价不等；所送材料款在当月25日至30日办理对账手续，次月15日内付上月对账金额的货款。该合同同时对交货时间、地点和结算方式等作了相应约定。合同签署后双流河山页岩砖厂即组织生产，并按合同约定向福建中兴建设公司承建的航空港南区食堂项目工地供应了各种规格型号数量不等的页岩砖。2016年5月5日、6月30日、8月5日，双流河山页岩砖厂和福建中兴建设公司多次对账确认并形成《对账单》，福建中兴建设公司尚欠双流河山页岩砖厂货款216718.94元。2016年10月20日，福建中兴建设公司西南民大食堂建设项目部出具《委托书》，确认欠付款项216718元，并委托福建中兴建设公司在项目竣工验收后业主支付的第一笔款中代支付10万元给双流河山页岩砖厂，业主支付的第二笔款中代支付剩余货款给双流河山页岩砖厂。2017年3月23日，福建中兴建设公司就页岩砖货款支付事宜向西南民大出具《报告》，要求西南民大在工程项目余款中代支所欠双流河山页岩砖厂的款项。2017年9月21日，双流河山页岩砖厂通过成都市国力公证处向西南民大发出书面《通知书》，通知西南民大将应当支付给福建中兴建设公司的款项支付给双流河山页岩砖厂，西南民大至今未予回复也未以其他方式提出异议。2017年12月12日，福建中兴建设公司再次向西南民大出具《委托书》，确认欠付双流河山页岩砖厂款项216718.94元，并委托西南民大将工程尾款中的216718.94元汇入双流河山页岩砖厂账户。综上，福建中兴建设公司应支付双流河山页岩砖厂页岩砖货款并承担逾期支付期间的利息；福建中兴建设公司已将应收西南民族大学的工程尾款中所欠双流河山页岩砖厂的债务金额债权转让给双流河山页岩砖厂，西南民大应在转让债权金额范围内承担付款责任。为维护自身合法权益，双流河山页岩砖厂起诉至法院，请求判令福建中兴建设公司、西南民大支付所欠工程款216718.94元；判令福建中兴建设公司承担自2016年8月5日起至款项付清之日止期间按所欠工程款216718.94元为基数1.5倍同期银行贷款利息。本院经审查认为，福建中兴建设公司（甲方）与双流河山页岩砖厂（乙方）于2016年3月18日签订《页岩砖购销合同》，约定由乙方向甲方供应西南民族大学航空港南区食堂工程页岩砖砌体材料，甲方向乙方支付货款，双方形成买卖合同关系。现双流河山页岩砖厂与福建中兴建设公司、西南民大因履行该《页岩砖购销合同》的货款支付义务发生争议，属于买卖合同纠纷。该合同第七条第3项约定：“因本协议履行发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，该管辖协议明确有效，能够确定本案应由福建中兴建设公司所在地即福建省惠安县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 叶若兰二〇一八年二月二十八日法官助理 明 琼书 记 员 干雪玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第229号
申请执行人张用运。
申请执行人李望娣。
申请执行人吕林静。
申请执行人张宇轩。
法定代理人吕林静（张宇轩之母）。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。
法定代表人吴焰，该公司董事长。
申请执行人张用运、李望娣、吕林静、张宇轩与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01398号民事判决书，依法向被执行人中国人民人寿保险股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民人寿保险股份有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人张用运、李望娣、吕林静、张宇轩支付保险金56500元，承担本案一审受理费1215元、二审受理费2430元、执行费747元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人中国人民人寿保险股份有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人中国人民人寿保险股份有限公司的存款或者其它应得收入人民币62533.33元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年6月16日止为1641.33元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年六月十六日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第229号
申请执行人张用运。
申请执行人李望娣。
申请执行人吕林静。
申请执行人张某。
法定代理人吕林静（张某之母）。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人吴焰，该××董事长。
申请执行人张用运、李望娣、吕林静、张某与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01398号民事判决书，依法向被执行人中国人民人寿保险股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民人寿保险股份有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人张用运、李望娣、吕林静、张某支付保险金56500元，承担本案一审受理费1215元、二审受理费2430元、执行费747元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人中国人民人寿保险股份有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人中国人民人寿保险股份有限公司的存款或者其它应得收入人民币62533.33元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年6月16日止为1641.33元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年六月十六日
书记员 毕 虹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1624号
原告：孔阳，男，1986年7月1日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被告：南铁岭，男，1969年3月7日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：焦杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住淮阳县。
原告孔阳诉被告南铁岭、焦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法进行审理。
孔阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南铁岭立即偿还借款637200元并支付利息，焦杰承担连带还款责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月份，经被告焦杰介绍并签字担保，被告南铁岭向我借款1000000元用于扩大汽车担保租赁业务，当时二被告出具有借条，焦杰签字担保并约定2015年2月5日归还，口头约定月息4分。2014年12月10日因我急用钱向被告催要，经焦杰手还款100000元，借款到期后2月25日当天被告南铁岭还款140000元，被告焦杰还款100000元。之后经我向二被告继续催要，2月15日焦杰还款100000元，5月16日焦杰又还款100000元，之后虽经我反复向二被告催要，二被告再没有向我还款。南铁岭2016年10月份因非法集资被抓，被告焦杰也没有再按照保证责任向我还款。为维护我的合法权益，依法起诉，请求贵院查明案情支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告的住址与实际不符，原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孔阳的起诉。
案件受理费5086元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年四月二十七日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1624号原告：孔阳，男，1986年7月1日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴建成，河南陈州律师事务所律师。被告：南铁岭，男，1969年3月7日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：焦杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住淮阳县。原告孔阳诉被告南铁岭、焦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法进行审理。孔阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南铁岭立即偿还借款637200元并支付利息，焦杰承担连带还款责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月份，经被告焦杰介绍并签字担保，被告南铁岭向我借款1000000元用于扩大汽车担保租赁业务，当时二被告出具有借条，焦杰签字担保并约定2015年2月5日归还，口头约定月息4分。2014年12月10日因我急用钱向被告催要，经焦杰手还款100000元，借款到期后2月25日当天被告南铁岭还款140000元，被告焦杰还款100000元。之后经我向二被告继续催要，2月15日焦杰还款100000元，5月16日焦杰又还款100000元，之后虽经我反复向二被告催要，二被告再没有向我还款。南铁岭2016年10月份因非法集资被抓，被告焦杰也没有再按照保证责任向我还款。为维护我的合法权益，依法起诉，请求贵院查明案情支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告的住址与实际不符，原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孔阳的起诉。案件受理费5086元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一七年四月二十七日代书记员 邵彦辉