wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初143号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人陈章秋，男，1964年4月23日出生，土家族，湖南省石门县人，小学文化，司机，住湖南省石门县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月14日被安乡县公安局取保候审；2017年4月14日，被安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]152号起诉书指控被告人陈章秋犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人陈章秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年3月8日5时许，被告人陈章秋驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车从湖北省监利县刘铺村砖厂出发驶往湖南省石门县所街乡焦山村家中，当日10时许，该车由东往西行驶至S302安乡县官垱镇窑垸居委会路段时，因陈章秋未注意行车安全，致使其驾驶的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车将前方同向在公路北边步行的钟强撞到，钟强受伤后经医院抢救无效死亡。陈章秋负本次事故的全部责任。
事故发生后，2016年4月13日，陈章秋与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失人民币337000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈章秋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过说明、驾驶证及车辆行驶证、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、刑事谅解书等书证；证人陈某、毕某的证言；被告人陈章秋的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈章秋违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈章秋有以下量刑情节：1.主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2.通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解并达成了刑事和解协议，依法可以从轻处罚。因被告人陈章秋平时表现好，其所在社区表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正，鉴于被告人陈章秋确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，对被告人陈章秋适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈章秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年执行。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一七年十一月九日
代理书记员 尹 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0721刑初143号公诉机关安乡县人民检察院。被告人陈章秋，男，1964年4月23日出生，土家族，湖南省石门县人，小学文化，司机，住湖南省石门县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月14日被安乡县公安局取保候审；2017年4月14日，被安乡县人民检察院决定取保候审。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]152号起诉书指控被告人陈章秋犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人陈章秋到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2016年3月8日5时许，被告人陈章秋驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车从湖北省监利县刘铺村砖厂出发驶往湖南省石门县所街乡焦山村家中，当日10时许，该车由东往西行驶至S302安乡县官垱镇窑垸居委会路段时，因陈章秋未注意行车安全，致使其驾驶的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车将前方同向在公路北边步行的钟强撞到，钟强受伤后经医院抢救无效死亡。陈章秋负本次事故的全部责任。事故发生后，2016年4月13日，陈章秋与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失人民币337000元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈章秋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过说明、驾驶证及车辆行驶证、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、刑事谅解书等书证；证人陈某、毕某的证言；被告人陈章秋的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈章秋违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈章秋有以下量刑情节：1.主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2.通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解并达成了刑事和解协议，依法可以从轻处罚。因被告人陈章秋平时表现好，其所在社区表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正，鉴于被告人陈章秋确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，对被告人陈章秋适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈章秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年执行。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋光荣二〇一七年十一月九日代理书记员  尹 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申113号
再审申请人（一审原告）：林州市银都经济开发有限公司。住所地：林州市安林路口大转盘西北。
法定代表人：郭耀增。
负责人：郭宪章，男，汉族，1962年5月1日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：倪现松，公司会计。
被申请人（一审被告）：林州市合涧镇人民政府。住所地：林州市合涧镇王家村。
法定代表人：石瑞峰，镇长。
再审申请人林州市银都经济开发有限公司因与林州市合涧镇人民政府合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林劳民初字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林州市银都经济开发有限公司申请再审称：1、一审程序违法。合议庭组成人员应当在三日内告知当事人，一审前却未接到相关通知，且一审庭审时，只有审判员张立伟一人审理，判决书却署名三个人。2、一审判决认定事实不清。签订合同的林州市合涧镇城镇建设管理委员会是被申请人为了管理开发区曾设立组建的一个办公室，未在行政管理部门登记或注册，不具有民事诉讼主体资格。申请人找到当年的管委会主任、合同的签订者范常顺（现林州市发改委主任）问及此案时，他多次表示，协议是多名镇领导研判后签订的。关于款项去向，当年的管委会会计、取款人王海国（现仍在合涧镇政府工作）表示，40万元用于开发区的路灯、绿化带等公共设施。申请人特意到合涧财政所进行调查，方知该笔债务从未登记到镇财税所的账面上，法院应调查落实，却以申请人提供的证据不能确定双方具有合法有效的投资关系判决我方败诉。请求撤销一审判决，再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。申请人主张被申请人偿还投资本息，但与其签订“投资协议”的是林州市合涧镇城镇建设管理委员会，负责人为范常顺。对该委员会的性质、开办单位、印章刻制、经营管理模式等，申请人均未提供相关证据，且不能做出合理说明，不能证明其与被申请人之间具有投资合同关系，故其主张被申请人偿还投资款项证据不足，本院不予支持。本案一审组成合议庭公开开庭审理，诉讼双方均到庭应诉，法庭宣布了合议庭组成人员，申请人未提异议，申请再审又主张一审程序违法，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林州市银都经济开发有限公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月十九日
书记员 马秋君
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第402号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐杲，；因本案于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人尤立国。
被告人韩兵，；因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴小奎。
被告人饶祥胜，；因非法携带管制器具于2011年9月23日被行政拘留五日；因吸毒于2012年2月27日被行政拘留十日；因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡美玉。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2203、2463号起诉书指控被告人徐杲犯故意伤害罪、被告人韩兵、饶祥胜犯聚众斗殴罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月11日晚，陆小荣（另案处理）与周水忠（另案处理）在杭州市萧山区城厢街道高桥小区19幢棋牌室赌博时，因坐庄问题发生矛盾，均扬言纠集人员殴打对方。后陆小荣、周水忠分别电话纠集社会闲散人员在棋牌室外道路上斗殴。陆小荣纠集的被告人韩兵、饶祥胜及郑祥太（另案处理）到达现场后，经陆小荣等人指认，被告人韩兵、饶祥胜及郑祥太使用棒球棒及菜刀殴打周水忠，周水忠纠集的郑良（另案处理）及被告人徐杲等人到达现场后见状开始与被告人韩兵、饶祥胜一方人员进行斗殴。在斗殴中，郑祥太用菜刀将被告人徐杲等人砍伤，被告人徐杲持跳刀将被告人韩兵及郑祥太等人捅伤。经鉴定，郑祥太腹部被锐器刺伤致肝脏、右侧肾脏破裂伴腹腔积血、失血性休克，行剖腹探查＋肝脏修补＋右肾切除手术治疗，其损伤程度已达重伤并评定为七级伤残；被告人韩兵多部位锐器伤，腹部穿透伤，躯干部及左侧肢体创伤遗留疤痕长度累计超过15cm，其损伤程度已构成轻伤；被告人徐杲的伤势为轻微伤。
被告人徐杲、韩兵、饶祥胜归案后如实供述自己的罪行；陆小荣、周水忠、郑良等人已与郑祥太等伤者达成赔偿协议。
上述事实，被告人徐杲、韩兵、饶祥胜在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陆小荣、周水忠、郑良、郑祥太、王国香的供述及辩解，证人曹某、王某甲、王某乙、郑某、杨某、邱某、王某丙、钟某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，“萧公（司）鉴（伤）字（2013）937号鉴定书”情况说明，调取证据清单，住院病历，情况说明，抓获经过，案发经过，行政处罚决定书，协议书，证明，入所健康及伤情检查登记表，被告人徐杲、韩兵、饶祥胜的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐杲、韩兵、饶祥胜伙同他人，持械聚众斗殴，在斗殴中被告人徐杲致一人重伤，被告人徐杲的行为已构成故意伤害罪，被告人韩兵、饶祥胜的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐杲、韩兵、饶祥胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赔偿问题已解决，对相关被告人可酌情从轻处罚。采纳三被告人的辩护人提出的相关辩护意见。对三被告人的辩护人提出三被告人均系从犯的辩护意见，经审理后认为，三被告人均积极参加聚众斗殴行为，且被告人徐杲致一人重伤，三被告人在犯罪中均起主要作用，依法不应认定为从犯，对三被告人的辩护人提出的此点辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐杲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2018年9月14日止）。
二、被告人韩兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2016年11月12日止）。
三、被告人饶祥胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 刘国新
人民陪审员 姚晓聪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 盛玲玲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁振春，男，某年某月某日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁振春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,389.69元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,389.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁振春，男，某年某月某日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁振春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,389.69元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,389.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终276号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：毛根发，男，1974年8月1日出生，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人毛根发证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初184号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
毛根发在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，毛根发系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。毛根发认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，毛根发受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿毛根发损失共计人民币83793.91元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，毛根发系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案应由北京市高级人民法院管辖的理由不能成立，且与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条相悖，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01865号
原告郑某，个体工商户。
被告张某。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，原告郑某向本院提出申请，要求对被告张某价值800万元的财产进行保全。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告张某价值800万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告郑某位于茅箭区二堰街办源园社区住房一套进行保全。（产权证号：200715**）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈湘怡
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1935号
原告许金生，农民。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告刘伟，农民。
本院在审理原告许金生与被告刘伟物权确认纠纷一案中，原告许金生于二○一一年十月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告许金生撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告许金生负担。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 李 宏
代理审判员 周文璟
二〇一一年十月十八日
书 记 员 秦冀生
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初869号
原告：孟令科，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告一：安徽诚峰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区二环路以南铁路线以北安徽国际汽车城汽摩配市场三期125号，统一社会信用代码913401000955263031。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
被告二：安徽博正建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路203号梅苑小区1幢602室，统一社会信用代码91340100570408657M。
法定代表人：甄茂伍，该公司执行董事。
被告三：大连万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩路高速地产大厦C8，统一社会信用代码91340100570408657M。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
原告孟令科诉被告安徽诚峰装饰工程有限公司、安徽博正建筑装饰工程有限责任公司、大连万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告孟令科于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令科的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟令科撤回对被告安徽诚峰装饰工程有限公司、安徽博正建筑装饰工程有限责任公司、大连万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟令科负担。
审判员 张建
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁野
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14666号
申请人：佛山市顺德区窝牛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田丰华南路官田段西侧首层，统一社会信用代码：91440606303802051L。
法定代表人：王中尉。
被申请人：佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦三层21号商铺之R室，统一社会信用代码：91440606699713126W。
法定代表人：林传民。
原告佛山市顺德区窝牛家具有限公司与被告佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司价值500000元的财产。申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司提供保证人广州市富昌融资担保有限公司作为保证担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费3020元，由申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年九月十五日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14666号申请人：佛山市顺德区窝牛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田丰华南路官田段西侧首层，统一社会信用代码：91440606303802051L。法定代表人：王中尉。被申请人：佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦三层21号商铺之R室，统一社会信用代码：91440606699713126W。法定代表人：林传民。原告佛山市顺德区窝牛家具有限公司与被告佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司价值500000元的财产。申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司提供保证人广州市富昌融资担保有限公司作为保证担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费3020元，由申请人佛山市顺德区窝牛家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年九月十五日书记员  劳雪清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4010号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市�
主要负责人：杨某，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。
委托诉讼代理人：田某，该公司员工。
被告：王某，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省。公民身份号码：？422325198207214613
？被告：熊某，男，1974年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：陈某，女，1975年12月15日出生，汉族，江西省上饶市上饶县号9
被告：洪某，女，1985年10月2日出生，汉族，湖北省号0
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆商业银行）与被告王某、熊�、陈某、洪某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后受理。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告王某偿还借款本金人民币200000元；2.判令被告王某支付截止2018年4月6日止的利息1125.40元及自2018年4月7日起至实际清偿日止以200000元本金为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；3.判令被告熊某、陈某、洪某对被告王某的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告第1项和第2项诉请为：1.判令被告王某偿还借款本金170000元；2.判令被告王某支付截止2018年4月19日止的利息2186.56元，及自2018年4月20日起至实际清偿日止以170000元本金为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息。本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人田某和被告熊某到庭参加诉讼，被告王某、陈王某、熊某、陈某、洪某、洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
被告熊某对原告诉称事实和诉请均无异议。
被告王某、陈某、洪某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2017年4月13日，原告泰隆商业银行与被告王某、熊某、陈某、洪某签订了（330316170406）浙泰商银（小保借）字第（0099490065）号小额保证借款合同。依据小额保证借款合同，被告向原告借款人民币贰拾万元整，月利率为9.93‰，借款期限为2017年4月6日至2018年4月6日止。被告熊某、陈某、洪某对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年4月13日，原告按照合同约定将款项打入本行帐户。2018�4月6日，被告的借款到期并逾期。2018年4月6日从被告王某账户扣除229.74元，用于归还利息。原告起诉后，被告熊某归还借款本金30000元。
本院认为：本案涉及的小额保证借款合同、借款借据等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告泰隆商业银行履行了放款义务，被告王某未按借款期限还本付息，被告王某、陈某、洪某也未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊某、陈某、洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金170000元，截止2018年4月19日的利息2186.56元，及自2018年4月20日起至实际清偿日止以170000元本金为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；
二、被告熊某、陈某、洪某对上述第一项判决所确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3744元，减半收取计1872元，由被告王某、熊某、陈某、洪某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年五月十四日
代书记员 陆潇潇
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初4010号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市�主要负责人：杨某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。委托诉讼代理人：田某，该公司员工。被告：王某，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省。公民身份号码：？422325198207214613？被告：熊某，男，1974年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：陈某，女，1975年12月15日出生，汉族，江西省上饶市上饶县号9被告：洪某，女，1985年10月2日出生，汉族，湖北省号0原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆商业银行）与被告王某、熊�、陈某、洪某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后受理。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告王某偿还借款本金人民币200000元；2.判令被告王某支付截止2018年4月6日止的利息1125.40元及自2018年4月7日起至实际清偿日止以200000元本金为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；3.判令被告熊某、陈某、洪某对被告王某的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告第1项和第2项诉请为：1.判令被告王某偿还借款本金170000元；2.判令被告王某支付截止2018年4月19日止的利息2186.56元，及自2018年4月20日起至实际清偿日止以170000元本金为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息。本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人田某和被告熊某到庭参加诉讼，被告王某、陈王某、熊某、陈某、洪某、洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告熊某对原告诉称事实和诉请均无异议。被告王某、陈某、洪某未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定本案事实如下：2017年4月13日，原告泰隆商业银行与被告王某、熊某、陈某、洪某签订了（330316170406）浙泰商银（小保借）字第（0099490065）号小额保证借款合同。依据小额保证借款合同，被告向原告借款人民币贰拾万元整，月利率为9.93‰，借款期限为2017年4月6日至2018年4月6日止。被告熊某、陈某、洪某对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年4月13日，原告按照合同约定将款项打入本行帐户。2018�4月6日，被告的借款到期并逾期。2018年4月6日从被告王某账户扣除229.74元，用于归还利息。原告起诉后，被告熊某归还借款本金30000元。本院认为：本案涉及的小额保证借款合同、借款借据等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告泰隆商业银行履行了放款义务，被告王某未按借款期限还本付息，被告王某、陈某、洪某也未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊某、陈某、洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金170000元，截止2018年4月19日的利息2186.56元，及自2018年4月20日起至实际清偿日止以170000元本金为基数、按月利率14.895‰计算的逾期利息；二、被告熊某、陈某、洪某对上述第一项判决所确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3744元，减半收取计1872元，由被告王某、熊某、陈某、洪某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  许 琴二〇一八年五月十四日代书记员  陆潇潇??
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1813号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：张进友，男，1963年8月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张进友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 余俊杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1059号
原告:锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区雨露街创业服务中心万米厂房304号。
法定代表人:王国宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
原告锦州亿隆置业有限公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州亿隆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由锦州亿隆置业有限公司负担。
审判员 刘琼
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4c510c0-9a7d-4e51-b980-a8e800fa5b5b&imgId=ZjRjNTEwYzAtOWE3ZC00ZTUxLWI5ODAtYThlODAwZmE1YjViMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛诗洋
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0792民初1059号	原告:锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区雨露街创业服务中心万米厂房304号。	法定代表人:王国宪，该公司董事长。	委托诉讼代理人:骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。	原告锦州亿隆置业有限公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。	本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：	准许原告锦州亿隆置业有限公司撤回起诉。	案件受理费3638元，减半收取1819元，由锦州亿隆置业有限公司负担。	审判员  刘琼	二〇一七年十二月二十六日			书记员薛诗洋
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执133号
申请执行人常州藻江纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘四圩埭。
法定代表人吴小磊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人常州途飞国际贸易有限公司，住所地常州市新北区汉江路368号金城大厦703号。
法定代表人吕维宏，该公司董事长。
被执行人张俊华，男，汉族，1975年11月24日生，住泰兴市。
常州藻江纺织有限公司与常州途飞国际贸易有限公司、张俊华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还货款271506.63元，并支付相应的利息，承担案件受理费、公告费合计5973元，本案执行费4063元依法由被执行人负担。
本案于2017年9月29日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产的登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单社保情况查询被执行人有社保参保记录，但目前已脱保限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年4月25日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初961号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十四日
书记员 朱正彦
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
查封被执行人匡春龙名下1、苏Ｄ×××××号；2、苏Ｄ×××××汽车。
查封期限二年。自2017年10月19日起至2019年10月18日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执133号申请执行人常州藻江纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘四圩埭。法定代表人吴小磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人王菲，江苏常辉律师事务所律师。被执行人常州途飞国际贸易有限公司，住所地常州市新北区汉江路368号金城大厦703号。法定代表人吕维宏，该公司董事长。被执行人张俊华，男，汉族，1975年11月24日生，住泰兴市。常州藻江纺织有限公司与常州途飞国际贸易有限公司、张俊华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还货款271506.63元，并支付相应的利息，承担案件受理费、公告费合计5973元，本案执行费4063元依法由被执行人负担。本案于2017年9月29日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产的登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单社保情况查询被执行人有社保参保记录，但目前已脱保限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年4月25日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初961号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十四日书记员  朱正彦附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封被执行人匡春龙名下1、苏Ｄ×××××号；2、苏Ｄ×××××汽车。查封期限二年。自2017年10月19日起至2019年10月18日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1172号
原告梅某某，女，生于1966年9月6日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1970年8月26日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人王德华（被告之兄），生于1960年3月10日，汉族，住四川省古蔺县
本院在审理原告梅某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2016年5月12日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梅某某负担。
审判员 甘露强
二〇一六年五月十二日
书记员 李 凌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民催64号
申请人北京当代行航空信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人朱永红，总经理。
申请人北京当代行航空信息咨询有限公司申请宣告票据号码为01550586的人民币支票无效一案，本院受理后，北京当代行航空信息咨询有限公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京当代行航空信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一七年十月二十八日
书记员 王佳宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民催64号申请人北京当代行航空信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人朱永红，总经理。申请人北京当代行航空信息咨询有限公司申请宣告票据号码为01550586的人民币支票无效一案，本院受理后，北京当代行航空信息咨询有限公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《关于适用若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：本案终结公示催告程序。案件受理费一百元，由申请人北京当代行航空信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 武二〇一七年十月二十八日书记员 王佳宁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第602-2号
申请执行人中国外运广西贵港公司。住所地：贵港市。
法定代表人王正铭，该××总经理。
被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司。住所地：广西田阳县头塘镇百色。
法定代表人程亮，该××总经理。
申请执行人中国外运广西贵港公司与被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案。2015年11月23日，申请执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司依据已生效的（2015）阳民二初字第49号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将保证金240000元、案件受理费2450元及本案执行费3536元、以上共计245986元交到田阳县人民法院。在执行过程中，扣划被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司在广西北部湾银行百色分行账号80×××86上的存款4103元、中国工商银行田阳县支行账号21×××39上的存款860元，共计4963元。剩余241883元未履行。经调查，未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第602号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第49号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 泉
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第602-2号
申请执行人中国外运广西贵港公司。
法定代表人王正铭，该公司总经理。
被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司。
法定代表人程亮，该公司总经理。
申请执行人中国外运广西贵港公司与被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案。2015年11月23日，申请执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司依据已生效的（2015）阳民二初字第49号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将保证金240000元、案件受理费2450元及本案执行费3536元、以上共计245986元交到田阳县人民法院。在执行过程中，扣划被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司在广西北部湾银行账号80×××86上的存款4103元、中国工商银行账号21×××39上的存款860元，共计4963元。剩余241883元未履行。经调查，未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第602号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第49号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 泉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1144号
原告：蒯海兵，男，1956年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：杨海龙，男，1960年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒯海兵与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯海兵、被告杨海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款70000元及其中50000元借款的利息（按月利率10.8‰自2014年4月22日算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2011年4月21日，被告因需向原告立据借款50000元，2014年4月21日，被告又立据借款40000元，后被告先后归还了借款本金20000元及部分利息，尚欠借款70000元及相应利息迟迟不还。综上，被告向原告借款并立据，约定的利息亦不违反法律规定，应及时返还。为保护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨海龙辩称，1、原告诉我借款70000元与事实不符。我只是于2011年4月21日向原告借款50000元，于2014年4月21日，我和原告结账，加上三年利息19440元，合计69440元，当时归还29440元，余欠40000元就打了一张借条，2014年4月21日当天结账时，我向原告讨还原借据时，原告利用各种借口搪塞不还。2015年底及2016年初我又多次向原告索要2011年4月21日借条，他亦不还。2015年元月1日我又归还原告20000元，现只欠原告20000元。2、原告想利用原借据来敲诈勒索我50000元，原告干过多起类似事情，可这一次原告不能自圆其说；3、请求法院以事实为依据，以法律为准绳，我只欠原告20000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蒯海兵围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：2011年4月21日的借据1份，2014年4月21日的借据1份，证明被告曾分别欠原告借款50000元、40000元。被告杨海龙对两份借据的的真实性无异议，但认为实际借款是50000元，加上三年利息19440元合计69440元，当时归还29440元，就打了一张40000元的借条，后于2015年元月1日又归还原告20000元，现只欠原告20000元，并且提供了2008年9月12日前的借据6份以印证，但原告予以否认。本院结合原、被告的陈述及双方提供的证据，经审理认定事实如下：被告杨海龙曾多年担任村会计。2011年4月21日，被告杨海龙曾向原告蒯海兵借款50000元，约定月利率10.8‰，未约定还款时间，双方订立了借款借据1份，另原、被告之间曾有其他借款往来，至2014年4月21日，双方结账，对50000元借款利息在结账时此前利息还清，该借款借据未收回，原告在借据上予以注明；被告杨海龙另向原告蒯海兵出具借款40000元借据一份，未约定利息及还款时间，内容为：“借到蒯会计现金肆万元正杨海龙2014年4月21日”，2015年1月1日，被告杨海龙返还借款20000元。此后，其余借款本金70000元及相关利息被告杨海龙未返还，原告蒯海兵索要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；同时应按照约定支付利息。被告杨海龙分别向原告出具借据欠原告借款50000元、40000元，其中50000元借款约定了月利率10.8‰，事实清楚，证据充分，但借款后被告仅支付50000元借款的利息至2014年4月21日，返还40000元借款中本金20000元，故被告杨海龙借款后在原告索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告蒯海兵要求被告杨海龙返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付借款50000元的利息（按月利率10.8‰自2014年4月22日算至实际还款之日），因双方关于利率的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告杨海龙关于其仅于2011年4月21日向原告借款50000元，于2014年4月21日和原告结账，加上三年利息19440元，合计69440元，当时归还29440元，余欠40000元就打了一张借条但原50000元的借据未收回的抗辩，但原告否认，被告亦未提供充分证据，且被告杨海龙曾多年担任村会计，熟悉财务工作的常识及能预见不收回相关借据的风险，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告杨海龙于本判决生效后十日内返还原告蒯海兵借款70000元，并支付其中50000元借款的利息（自2014年4月22日起，按月利率10.8‰算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告杨海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张又尹
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2336号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告岳振予，男，1967年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告岳振予劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告岳振予的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告岳振予辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：岳振予系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将岳振予的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将岳振予应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。岳振予认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）2336号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为岳振予补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付岳振予2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2336号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告岳振予，男，1967年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告岳振予劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告岳振予的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告岳振予辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：岳振予系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将岳振予的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将岳振予应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。岳振予认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）2336号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为岳振予补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付岳振予2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1140号
申请执行人：杨利臣，男，1949年3月17日生，招远市人，住招远市温泉路169号。
被执行人：盛进堂，男，1960年4月14日生，招远市人，住招远市玲珑镇盛家村。
本院在执行申请执行人杨利臣与被执行人盛进堂借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人盛进堂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1140号申请执行人：杨利臣，男，1949年3月17日生，招远市人，住招远市温泉路169号。被执行人：盛进堂，男，1960年4月14日生，招远市人，住招远市玲珑镇盛家村。本院在执行申请执行人杨利臣与被执行人盛进堂借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人盛进堂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孙玉刚
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执11-1号
申请人段小雨，女，汉族，1976年6月1日出生，住开封市祥符区。
被执行人杨会岭，男，汉族，1972年7月5日出生，住祥符区。
本院在段小雨申请执行杨会岭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨会岭暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212执11-1号申请人段小雨，女，汉族，1976年6月1日出生，住开封市祥符区。被执行人杨会岭，男，汉族，1972年7月5日出生，住祥符区。本院在段小雨申请执行杨会岭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨会岭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 秦启道审判员 李淑芳二〇一七年十二月十六日书记员 仝 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3713号
原告深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园，组织机构代码79386831-9。
法定代表人宋海清，该公司董事长。
委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭艳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市嘉盛建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座1009，组织机构代码770310558。
法定代表人姚桂添。
原告深圳市恒利通混凝土有限公司诉被告深圳市嘉盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒利通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2209元，减半收取人民币1104.5元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一四年一月九日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳 1
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第467号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月5日被海盐县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第423号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日傍晚，在海盐县武原街道秀水花苑3幢508室内，被告人冯某与鲁某因情感、经济等原因发生纠纷，被告人冯某心中愤懑，遂手持菜刀，先后将被害人鲁某及前来劝架的顾某砍伤。经法医鉴定，被害人鲁某因头部、右上肢、右髂腰部、左手多处刀砍伤致体表创口长度累计达40厘米以上，损伤程度达轻伤一级；被害人顾某因全身多处刀砍伤致体表软组织创以及因刀砍伤致右中指骨折，损伤程度均达轻微伤。到案后，被告人冯某主动赔偿被害人顾某所受的部分经济损失，并能如实供述上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中没有本质异议，且有海盐县公安局110接处警详情单、处警经过和照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过；海盐县人民医院入院和手术记录及费用清单；二被害人住院抢救期间的照片；被害人鲁某的陈述；被害人顾某的陈述及其出具的收到被告人赔付医疗费的收条；被告人自愿赔偿的亲笔供述；证人马某的证言；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；案发区域监控视频所刻录的光盘以及作案工具等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某因情感、经济等纠纷与人发生争执后，不是理智地妥善处理，而是故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人冯某有坦白情节，可对其从轻处罚。鉴于本案属于因婚姻家庭等民间矛盾激化引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，且案发后被告人冯某能主动赔偿被害人所受的部分经济损失，并能自我认罪等，可对其酌情从轻处罚。另，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月5日起至2017年1月4日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二○一六年元月十二日
书 记 员 吴李琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9268号
原告王红斌，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省新密市。
委托代理人蒋程彬，河南知松律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码91410100683166332M。
负责人邓俊英。
委托代理人潘逊，系公司员工。
本院在审理原告王红斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王红斌撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王红斌承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋刑更12号
罪犯张韩，男，1990年4月30日出生，汉族，安徽省安庆市人,高中文化。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年12月18日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕刑初字第27号刑事判决，认定被告人张韩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后,被告人张韩不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2014年4月28日作出（2014）晋刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2017年12月22日，执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，罪犯张韩在减刑考核期内，能认罪悔罪，认真学习、参加劳动，共获得监狱表扬六次，结余396分，确有悔改表现，符合减刑条件。建议将罪犯张韩的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年，并提供了提请减刑建议书、罪犯奖励审批表等证据材料。
经审理查明，罪犯张韩因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯在无期徒刑的刑罚执行期间，能认罪悔罪、遵规守纪、努力学习、积极劳动，共获得监狱表扬六次，结余396分，
本院认为，罪犯张韩在被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产后的刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真学习，积极参加劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考察罪犯张韩犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张韩的刑罚，减为有期徒刑二十二年（无期徒刑减为有期徒刑的刑期，自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月1日起，至2040年5月31日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘合廷
审判员 王世明
二〇一八年六月一日
书记员 王 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10158号
原告：诸暨市东旺物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道三都路17号东旺时代广场8幢1单元303、304室。
法定代理人：刘某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：俞岚、边倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：方宋标，男，1986年12月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市东旺物业管理有限公司诉被告方宋标物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市东旺物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市东旺物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市东旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市东旺物业管理有限公司负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月十八日
书记员 杨科晔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2387号
申请执行人席存望，男，1980年2月17日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人胡学鹏、沈曾梁（特别授权），浙江北鼎律师事务所律师。
被执行人吴一平，男，1985年4月17日出生，住浙江省江山市。
被执行人陈春燕，女，1987年5月22日出生，住浙江省江山市。
本院在执行席存望与吴一平、陈春燕民间借贷纠纷一案中。申请执行人席存望于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人吴一平、陈春燕给付执行款人民币43767元，执行费人民币557元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅�微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人吴一平、陈春燕采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人吴一平、陈春燕纳入全国法院失信被执行人名单。
4上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴一平、陈春燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人席存望释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额�43767元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2387号
本院在执行申请人席存望与被执行人吴一平、陈春燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴一平、陈春燕违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将吴一平（330881198504176937）、陈春燕（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2387号申请执行人席存望，男，1980年2月17日出生，住江西省上饶市余干县。委托代理人胡学鹏、沈曾梁（特别授权），浙江北鼎律师事务所律师。被执行人吴一平，男，1985年4月17日出生，住浙江省江山市。被执行人陈春燕，女，1987年5月22日出生，住浙江省江山市。本院在执行席存望与吴一平、陈春燕民间借贷纠纷一案中。申请执行人席存望于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人吴一平、陈春燕给付执行款人民币43767元，执行费人民币557元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅�微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人吴一平、陈春燕采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人吴一平、陈春燕纳入全国法院失信被执行人名单。4上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴一平、陈春燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人席存望释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额�43767元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终95号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区黄埔东路3375号大院。
法定代表人：林镇周，总经理。
委托诉讼代理人：李建瑞，男，汉族，1984年2月21日出生，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：哈密市新民四路金恒兴水暖店，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市新民四路（宝丰商业街）。
经营者：黄思灿，男，汉族，1972年5月4日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平远县第二建筑工程公司，住所地：广东省梅州市大柘镇环东路30号。
法定代表人：凌征东，总经理。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司(以下简称广东电力公司)因与被上诉人哈密市新民四路金恒兴水暖店（以下简称恒兴水暖店）、被上诉人平远县第二建筑工程公司（以下简称平远二建）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广东电力公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判上诉人不承担任何责任。2、判令本案的一、二审案件受理费及送达费均由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人恒兴水暖店与被上诉人平远二建签订了订购合同，且是恒兴水暖店向平远二建供应材料，其双方间也进行对账，故应根据合同相对方由平远二建承担责任，原审突破合同相对性，要求上诉人承担连带责任无依据。
恒兴水暖店向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告支付欠货款363406元并承担延期付款利息（自2015年4月19日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月起，原告陆续向被告平远二建供应散热器。2014年9月16日，原告与被告平远二建签订《散热器订购合同》，双方约定：原告向被告平远二建供应散热器，用在哈密大南湖哈密国投电厂工程中，货款总计632524元。合同签订后，原告按约继续向被告平远二建供应散热器。2014年8月15日至2014年11月25日，被告广东电力公司陆续代被告平远二建向原告支付货款600350元。2015年4月19日，原告与被告平远二建对账，双方签订材料采购支付表，载明：单位：哈密市新民四路金恒兴水暖店，2014年4月至2014年12月，品名：五金水暖材料，金额：963756元。支付：2014.8.15，转账支付10万元（一局代付），2014.9.1，转账支付10万元（一局代付），2014.10.25,10.25运费垫付350元，2014.11.14，转账支付,5万元（一局代付）,2014.11.25，转账支付,35万元（一局代付），合计600350元。余额363406元。采购单位：平远县第二建筑工程公司。该材料采购支付表中载明的一局代付指由被告广东电力公司代付。此后，因两被告再未向原告付款，引起诉讼。另查，2013年被告广东电力公司承接了国投哈密大南湖电厂建设工程，施工过程中被告广东电力公司将其中部分工程分包给包括被告平远二建在内的多个施工单位。
一审法院认为，原告与被告平远二建签订的《散热器订购合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告为被告平远二建供应散热器，被告平远二建应按约支付货款，经双方对账，被告平远二建共欠货款963756元，已付600350元，尚欠363406元，被告平远二建应及时向原告支付。被告平远二建未及时向原告支付货款属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，因原告与被告平远二建对账后，双方并未约定货款支付的具体时间，故原告所主张的利息损失自原告提起诉讼之日起计算。被告广东电力公司系国投哈密大南湖电厂建设工程总承建方，被告广东电力公司将部分工程分包给被告平远二建，原告所供应材料均用于该工程中，故被告广东电力公司对被告平远公司欠原告的货款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定遂判决：一、被告平远县第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市新民四路金恒兴水暖店支付货款363406元。二、被告平远县第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市新民四路金恒兴水暖店支付货款363406元的利息损失（自2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。三、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费6752元，由被告平远县第二建筑工程公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据证明其主张。本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人广东电力公司在本案中是否应承担连带清偿责任。被上诉人恒兴水暖店与被上诉人平远二建签订的《散热器订购合同》合法有效，本院予以确认。本案中，上诉人广东电力公司承接了国投哈密大南湖电厂建设工程，其将其中部分工程分包给被上诉人平远二建。现被上诉人平远二建与被上诉人恒兴水暖店签订订购合同，购买材料均用于该工程，上诉人作为该工程的总承建方，应承担连带清偿责任。综上，上诉人广东电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6751元，邮寄送达费60元均由上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
审 判 员 阿仙古丽买买提
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶 环 还
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1127号
原告：袁爱萍，女，1966年2月19日出生，住所地密山市。
被告：张怀君（曾用名：张怀军），男，1966年5月13日出生，住所地密山市。
原告袁爱萍与被告张怀君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告袁爱萍于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁爱萍申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁爱萍撤诉。
案件受理费383.00元，减半收取计192.00元，由袁爱萍负担。
审判员 曲 丹
二〇一八年五月十五日
书记员 董思瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初19号
原告梁超，男，1987年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰市房产管理局。住所地，赤峰市松山区玉龙大街市住建委办公楼*层。
法定代表人，南振祥，局长
委托诉讼代理人王建平、陈明达，赤峰市房产管理局工作人员
第三人刘大治，男，1976年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告梁超不服被告赤峰市房产管理局、第三人刘大治行政登记纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，被告赤峰市房产管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系涉及不动产纠纷提起的行政诉讼，为专属管辖案件，管辖法院不动产所在地人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争标的××区号房屋产权（房权证号1120214196**），属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立，本案不动产所在地为赤峰市红山区，赤峰市红山区人民法院享有专属管辖权，赤峰市松山区人民法院对该案不享有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第十条之规定，裁定如下：
本案由赤峰市红山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员常荣杰
二0一八年三月十三日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初19号原告梁超，男，1987年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰市房产管理局。住所地，赤峰市松山区玉龙大街市住建委办公楼*层。法定代表人，南振祥，局长委托诉讼代理人王建平、陈明达，赤峰市房产管理局工作人员第三人刘大治，男，1976年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告梁超不服被告赤峰市房产管理局、第三人刘大治行政登记纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，被告赤峰市房产管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系涉及不动产纠纷提起的行政诉讼，为专属管辖案件，管辖法院不动产所在地人民法院管辖。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争标的××区号房屋产权（房权证号1120214196**），属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立，本案不动产所在地为赤峰市红山区，赤峰市红山区人民法院享有专属管辖权，赤峰市松山区人民法院对该案不享有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第十条之规定，裁定如下：本案由赤峰市红山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年三月十三日书记员胡嘉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异51号
申请执行人：赵宇，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人：赵会敏，女，1980年7月23日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人：李淑珍，女，1955年5月20日出生，汉族，住四川省西充县。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。
被执行人：四川建兴装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路4号2幢1楼3号。
法定代表人：杨兴
第三人：杨兴，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
第三人：王琴，女，1985年8月17日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在执行赵宇、赵会敏、李淑珍与四川建兴装饰工程有限公司（以下简称“建兴公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案中，赵宇、赵会敏、李淑珍于2018年4月8日向本院提出书面异议，请求追加第三杨兴、王琴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宇、赵会敏、李淑珍称，请求追加杨兴、王琴为（2014）双流执字第681号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人申请执行建兴公司一案，贵院执行案号为（2014）双流执字第681号，执行中未发现建兴公司有财产。经查，建兴公司于2009年3月9日注册成立，由杨兴、王琴两位股东分别出资50万元。该公司工商档案中2013年财务报表显示其在2013年末所有者权益为1008954.23元，而2014年8月9日贵院执行法官对二位的询问笔录中，杨兴、王琴陈述建兴公司经营不规范、无账目、现在也没有资产，杨兴、王琴对此签字确认。2015年7月14日，该公司因为依照《企业信息公示暂行条例》第8条规定的期限公示年度报告，被列入经营异常名录，吊销营业执照。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第18条规定，杨兴、王琴应当对建兴公司的债务承担连带清偿责任。故请求追加杨兴、王琴为被执行人。
本院查明，赵宇、赵会敏、李淑珍与建兴公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）双流民初字第4190号民事判决书，判决建兴装饰公司于本判决生效之日起十日内向赵宇、赵会敏、李淑珍支付赔偿款403961.04元。判决书生效后，建兴公司并未履行判决书确定的义务，赵宇、赵会敏、李淑珍向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2014）双流执字第681号。本案因无可供执行的财产，终结本次执行程序。赵宇、赵会敏、李淑珍于2017年4月7日向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执恢271号。
再查明，建兴公司2012年公司年检报告书中资产负债表显示其所有者权益为1008954.23元。2014年8月9日，本院对杨兴、王琴的询问笔录中，杨兴、王琴陈述建兴公司经营不规范、无账目、现在也没有资产。该笔录存于（2014）双流执字第681号案卷内。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示建兴公司登记状态为：吊销，未注销。
以上事实有（2013）双流民初字第4190号民事判决书、（2014）双流执字第681号执行案卷、（2017）川0116执恢271号立案登记表、询问笔录、企业信用信息公示报告、公司年检报告书及本案审查笔录予以证实。
本院认为，赵宇、赵会敏、李淑珍根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第18条规定申请追加杨兴、王琴为本案的被执行人。上述条款规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，执行程序中不能依据上述规定追加第三人为被执行人。赵宇、赵会敏、李淑珍申请追加杨兴、王琴为被执行人主张的事实和理由为：建兴公司2012年公司年检报告书中资产负债表显示其所有者权益为1008954.23元，而杨兴、王琴在2014年8月9日的询问笔录中陈述建兴公司经营不规范、无账目，现在没有资产，这表示杨兴和王琴接收了公司的财产。申请执行人的上述主张没有有效证据证明建兴公司股东杨兴、王琴在该公司被吊销营业执照后无偿接受公司财产。赵宇、赵会敏、李淑珍申请追加杨兴、王琴为被执行人的情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条关于“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院对申请执行人申请追加杨兴、王琴为被执行人的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回赵宇、赵会敏、李淑珍申请追加杨兴、王琴为（2014）双流执字第681号案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年五月十六日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执异51号申请执行人：赵宇，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人：赵会敏，女，1980年7月23日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人：李淑珍，女，1955年5月20日出生，汉族，住四川省西充县。三申请执行人共同委托诉讼代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。被执行人：四川建兴装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路4号2幢1楼3号。法定代表人：杨兴第三人：杨兴，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。第三人：王琴，女，1985年8月17日出生，汉族，住成都市天府新区。本院在执行赵宇、赵会敏、李淑珍与四川建兴装饰工程有限公司（以下简称“建兴公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案中，赵宇、赵会敏、李淑珍于2018年4月8日向本院提出书面异议，请求追加第三杨兴、王琴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宇、赵会敏、李淑珍称，请求追加杨兴、王琴为（2014）双流执字第681号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人申请执行建兴公司一案，贵院执行案号为（2014）双流执字第681号，执行中未发现建兴公司有财产。经查，建兴公司于2009年3月9日注册成立，由杨兴、王琴两位股东分别出资50万元。该公司工商档案中2013年财务报表显示其在2013年末所有者权益为1008954.23元，而2014年8月9日贵院执行法官对二位的询问笔录中，杨兴、王琴陈述建兴公司经营不规范、无账目、现在也没有资产，杨兴、王琴对此签字确认。2015年7月14日，该公司因为依照《企业信息公示暂行条例》第8条规定的期限公示年度报告，被列入经营异常名录，吊销营业执照。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第18条规定，杨兴、王琴应当对建兴公司的债务承担连带清偿责任。故请求追加杨兴、王琴为被执行人。本院查明，赵宇、赵会敏、李淑珍与建兴公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）双流民初字第4190号民事判决书，判决建兴装饰公司于本判决生效之日起十日内向赵宇、赵会敏、李淑珍支付赔偿款403961.04元。判决书生效后，建兴公司并未履行判决书确定的义务，赵宇、赵会敏、李淑珍向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2014）双流执字第681号。本案因无可供执行的财产，终结本次执行程序。赵宇、赵会敏、李淑珍于2017年4月7日向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执恢271号。再查明，建兴公司2012年公司年检报告书中资产负债表显示其所有者权益为1008954.23元。2014年8月9日，本院对杨兴、王琴的询问笔录中，杨兴、王琴陈述建兴公司经营不规范、无账目、现在也没有资产。该笔录存于（2014）双流执字第681号案卷内。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示建兴公司登记状态为：吊销，未注销。以上事实有（2013）双流民初字第4190号民事判决书、（2014）双流执字第681号执行案卷、（2017）川0116执恢271号立案登记表、询问笔录、企业信用信息公示报告、公司年检报告书及本案审查笔录予以证实。本院认为，赵宇、赵会敏、李淑珍根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第18条规定申请追加杨兴、王琴为本案的被执行人。上述条款规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，执行程序中不能依据上述规定追加第三人为被执行人。赵宇、赵会敏、李淑珍申请追加杨兴、王琴为被执行人主张的事实和理由为：建兴公司2012年公司年检报告书中资产负债表显示其所有者权益为1008954.23元，而杨兴、王琴在2014年8月9日的询问笔录中陈述建兴公司经营不规范、无账目，现在没有资产，这表示杨兴和王琴接收了公司的财产。申请执行人的上述主张没有有效证据证明建兴公司股东杨兴、王琴在该公司被吊销营业执照后无偿接受公司财产。赵宇、赵会敏、李淑珍申请追加杨兴、王琴为被执行人的情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条关于“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院对申请执行人申请追加杨兴、王琴为被执行人的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回赵宇、赵会敏、李淑珍申请追加杨兴、王琴为（2014）双流执字第681号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 李学艺审 判 员 李 虹审 判 员 周华斌二〇一八年五月十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 苏翠秀
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3938号
申请执行人西峡县永固混凝土有限公司。
被执行人河南龙成成飞置业有限公司。
西峡县永固混凝土有限公司申请执行河南龙成成飞置业有限公司债权转让合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南龙成成飞置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县永固混凝土有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人河南龙成成飞置业有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人河南龙成成飞置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人河南龙成成飞置业有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，被执行人河南龙成成飞置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人西峡县永固混凝土有限公司也提供不出被执行人河南龙成成飞置业有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3418号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3938号申请执行人西峡县永固混凝土有限公司。被执行人河南龙成成飞置业有限公司。西峡县永固混凝土有限公司申请执行河南龙成成飞置业有限公司债权转让合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南龙成成飞置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县永固混凝土有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人河南龙成成飞置业有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人河南龙成成飞置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人河南龙成成飞置业有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，被执行人河南龙成成飞置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人西峡县永固混凝土有限公司也提供不出被执行人河南龙成成飞置业有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初3418号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4543号
原告：吴某某，女，1981年10月10日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601200410446395。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326。
被告：胡某某，男，1985年6月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告吴某某诉被告胡某某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。
原告吴某某诉称：2017年3月23日，原、被告签订《江西凝云装饰装修施工合同》一份，约定由原告将其青云汇13楼房产的装修项目交由被告承包进行装修，承包方式为包工包料，工期30天，自2017年3月24日起至2017年4月25日，工程款共计6.5万元，后被告未能按合同约定完成全部承包项目。2017年6月7日，经双方结算，被告认可应向原告退还4万元，并向原告出具欠条，写明“胡某某欠吴某某人民币肆万元整，保证一个月还款，未还款按2分计息计算，一切后果自负。”还款期限届满后，胡某某拒绝归还欠款，为维护原告权利，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告装修款4万元及利息2106元。
被告胡某某未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告双方因履行房屋装饰装修合同发生纠纷，其装饰装修房屋为青云汇XX楼，属青云谱区辖区，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，故本案应移送南昌市青云谱区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
本案移送南昌市青云谱区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 朱 凯
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑晓晓