广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2678号原告：曾刚,男,1969年12月28日出生,汉族,住湖北省应城市。委托代理人：陈洪波、杨敬波，广东说文律师事务所律师。被告:刘志华,男,1974年5月8日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告：吴潘君，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告曾刚诉被告刘志华、吴潘君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾刚的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告刘志华、吴潘君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾刚诉称：被告刘志华因生产经营需要，于2012年2月22日向原告借款20万元，后被告陆续偿还了21500元并向原告出具了金额为178500元的借条一张。后经原告多次催收而一直未予偿还。又因两被告为夫妻关系且该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故被告吴潘君应对该债务承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金178500元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、两被告的广州市公安局常住人口资料、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、婚姻登记档案记录证明，证明两被告为夫妻关系的事实；3、《借条》一张，证明被告刘志华向原告借款178500元的事实；4、中国农业银行东莞大朗富民支行的账户交易记录一份，拟证明原告于2012年2月22日向被告账户转账交付20万元的情况。被告刘志华、吴潘君均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告持有被告刘志华以借款人身份签署的《借条》原件一张，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告偿还借款178500元以及支付利息。根据《借条》内容记载：“今借曾刚人民币178500元，大写（壹拾柒万捌千伍百元正）。借款人：刘志华；2015年10月7日”。现原告以被告刘志华借款后未予偿还，且经多次催收未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告称与被告刘志华为相识多年的朋友关系，因被告当年在东莞经营漂染厂需要资金，而于2012年2月22日向其借款20万元，亦基于朋友关系当时双方未签署有借款凭证；借款是由原告通过银行转账方式向被告进行交付，但借款后被告仅陆续偿还共21500元，剩余借款却迟迟未归还，直至2015年10月7日经双方结算仍余178500元，并由被告亲笔签署了涉案借条为凭；其后被告一直未曾偿还；而被告吴潘君作为被告刘志华的配偶，依法应对夫妻存续期间的债务承担清偿责任，但承认当时被告吴潘君未在场参与，事后未曾向其追偿。并当庭保证其提供的被告刘志华身份信息与借条中的借款人身份一致，且保证双方存在真实的借贷关系。2015年12月11日，原告向本院申请财产保全并提供担保，经本院审查并作出（2015）穗增法民二初字第2678-1号民事裁定书，裁定冻结被告刘志华名下银行账户存款10万元。为此，原告预缴财产保全费1020元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》原件，内容明确记载借贷双方、借款金额，存在双方的借贷合意；亦结合原告名下账户交易记录，显示曾向被告转账交付相应款项，且该转账款额大于借条确定的借款金额。而被告刘志华作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应知悉在签署上述借条后所应承担的法律后果和法律责任；且被告刘志华经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃举证和质证的权利。故此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告刘志华存在借贷关系并成立，本院予以采信。对于涉案借款本金及利息问题。首先本金问题；原告述称涉案借条确定的金额为被告之前借款20万元的剩余还款金额，自借条出具后被告一直未予偿还；鉴于被告刘志华对此至今未以任何方式提出相关异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故原告主张按借条确定的借款金额为涉案借款本金，本院予以认可。其次利息问题；鉴于双方在借条当中未约定利息支付，但被告借款后至今未全部偿还，构成违约，依法承担相应的违约责任，即应支付逾期还款利息，现原告主张利息自起诉之日（2015年11月20日）起按照银行同期贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。对被告吴潘君的承责问题；原告以借款发生于两被告的夫妻关系存续期间为由，请求被告吴潘君共同清偿本案债务。对婚姻关系存续期间夫妻所负的共同债务，应由夫妻共同偿还，而夫妻共同债务的成立，需存在夫妻双方的共同合意，或一方的举债是为家庭生活所需或为共同利益而设立。本案中，依据原告提供的借条是未存有被告吴潘君的签名确认，且原告亦承认借款过程中吴潘君是未曾参与，事后亦未曾对其进行追偿，可见被告吴潘君不存在共同举债的意思表示；且原告亦未能对该借款为实际用于两被告家庭生活所需或为双方利益而举债的事实提供相应证据佐证。所以原告仅以涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间而主张夫妻共同偿还，欠缺夫妻共同借贷合意或为共同生活所需的事实依据，难以构成夫妻共同债务的成立条件；为此，对原告请求被告吴潘君共同清偿本案债务，理据不充分，本院不予支持。综上，被告刘志华借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款并支付逾期利息给原告；被告刘志华、吴潘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘志华在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告曾刚偿还借款178500元及利息（利息以178500元为基数，自2015年11月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告曾刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、财产保全费1020元，合共4890元（原告已预交），由被告刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十月二十日书 记 员  温展翔附相关法律主要条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。