wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初309号
原告：宗廷利，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：张天广，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××（缺席）。
原告宗廷利与被告张天广合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗廷利到庭参加了诉讼，被告张天广经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗廷利向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还他借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。原告宗廷利诉称，2011年他承包录井工程挂靠在以张天广为法人的庆阳市保洁石油工程技术服务有限公司，工程款打到被告公司账户后被被告挪用，后经他多次索要，被告于2015年4月21日向他出具了一张金额为150000元的欠条，约定三年内还清。约定的借款到期后，被告以各种理由推脱至今，为维护其合法权益，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
欠条原件一份，证明被告张天广欠原告150000元的事实。
对于原告提交的上述证据证明被告借原告150000元的事实，因被告张天广未到庭质证，但本院庭前通过微信与被告张天广取得联系，被告张天广称他与原告是合伙关系，他们结算后给原告出具了一张150000元的欠条，对欠条载明的事实不持异议，故本院予以确认。
结合原告的诉称及原告举证、被告质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2011年原告宗廷利与被告张天广合伙经营油田录井工作，经营一段时间后散伙。2015年4月21日双方对合伙期间的账务进行了清算，经清算，被告张天广应给付原告150000元，但因被告张天广无现金支付，便给原告出具了内容为”今欠到宗廷利现金壹拾伍万元整（150000.00元），张天广，2015年4月21日”的欠条一张，双方约定三年内还清。约定的还款期限到期后，被告未向原告履行给付义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法债权受法律保护，原、被告合伙经营油田录井工程，此后双方就合伙账务进行了清算，经清算被告应向原告给付150000元，被告向原告出具欠条并约定履行期限，双方债权债务关系确立，原告作为债权人有权要求被告按约定的期间履行债务，故原告要求被告支付所欠其150000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告张天广于本判决生效后十五日内给付原告宗廷利欠款150000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张天广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 李 妮
人民陪审员 杨作池
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 楠
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执137号
邝若建、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝若建申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3590号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦述伟，该公司职工。
被告：吴士忠，男，住灌云县。
被告：贾军雷，男，住灌云县。
被告：吴延成，男，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告吴士忠、贾军雷、吴延成金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督106号
申请人：牙克石市欣园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：闫双旺，该公司经理。
委托代理人：许宁，女，该公司法律顾问。
被申请人：丁玉琴，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市筑业小区113室。
申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司于2018年4月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、收费明细、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人丁玉琴给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2012年1月1日至2017年12月31日物业服务费为1308.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁玉琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市欣园物业服务有限责任公司自2012年1月1日至2017年12月31日物业服务费为1308.08元。
申请费17元，由被申请人丁玉琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月十二日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督106号
申请人：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：闫双旺，公司经理。
被申请人：丁玉琴，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司与被申请人丁玉琴申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）内0782民督106号支付令，限令被申请人丁玉琴在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年4月19日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督106号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石欣兴园物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督106号申请人：牙克石欣兴园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：闫双旺，公司经理。被申请人：丁玉琴，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石欣兴园物业服务有限责任公司与被申请人丁玉琴申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）内0782民督106号支付令，限令被申请人丁玉琴在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年4月19日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督106号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石欣兴园物业服务有限责任公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年四月二十七日书记员  朱世慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7229号
原告：常熟市龙腾房地产开发有限公司，住所地常熟市梅李镇，统一社会信用代码91320581703667434W。
法定代表人：姚澄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳霖。
被告：苏州零点互联策划代理有限公司，住所地常熟市通港路98号1幢，统一社会信用代码913205816979119541。
法定代表人：龚丽花。
被告：龚丽花，女，1979年4月18日出生，汉族，住常熟市。
被告：吕志文，男，1976年4月16日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市龙腾房地产开发有限公司与被告苏州零点互联策划代理有限公司、龚丽花、吕志文商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告常熟市龙腾房地产开发有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，既未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，又未提出减交、免交、缓交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常熟市龙腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 陈祁梅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 史婷婷
书 记 员 黄佳惠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2539号
申请执行人：通州区川姜镇亮晶晶布业经营部，住所地通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金四西路72室。
经营者：施卫，男，1971年3月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：上海艺圆布艺有限公司通州分公司，住所地南通市通州区张芝山镇凉棚村。
负责人：姜忠于。
被执行人：上海艺圆布艺有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍支路16号。
法定代表人：姜忠于。
申请执行人通州区川姜镇亮晶晶布业经营部与被执行人上海艺圆布艺有限公司通州分公司、上海艺圆布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0612民初3723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付129778元。被执行人依法应承担执行费1847元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。本院依法扣划了被执行人上海艺圆布艺有限公司名下的银行存款35023元，扣除执行费425元后已发还申请执行人。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止）。
3、本院于2017年8月18日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年11月28日前往被执行人住所地，但该营业场所已更名为“金喜鹊家纺”。经了解，被执行人早已不在此处营业。
6、本院于2017年12月1日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，除扣划的35023元（内含执行费425元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十二月一日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2539号申请执行人：通州区川姜镇亮晶晶布业经营部，住所地通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金四西路72室。经营者：施卫，男，1971年3月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：上海艺圆布艺有限公司通州分公司，住所地南通市通州区张芝山镇凉棚村。负责人：姜忠于。被执行人：上海艺圆布艺有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍支路16号。法定代表人：姜忠于。申请执行人通州区川姜镇亮晶晶布业经营部与被执行人上海艺圆布艺有限公司通州分公司、上海艺圆布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0612民初3723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付129778元。被执行人依法应承担执行费1847元。在执行过程中，1、本院于2017年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。本院依法扣划了被执行人上海艺圆布艺有限公司名下的银行存款35023元，扣除执行费425元后已发还申请执行人。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止）。3、本院于2017年8月18日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年11月28日前往被执行人住所地，但该营业场所已更名为“金喜鹊家纺”。经了解，被执行人早已不在此处营业。6、本院于2017年12月1日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，除扣划的35023元（内含执行费425元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月一日书 记 员  顾 秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更16号
罪犯施海文，男，1989年7月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出（2007）赤刑一初字第13号刑事判决，以被告人施海文犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出刑事裁定，对罪犯施海文减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年十月十九日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共三次对罪犯施海文减去有期徒刑三年，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2010年11月26日起至2026年5月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯施海文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年4月26日至2017年10月25日考核期内累计记表扬8次（2015年9月、2015年12月、2016年3月、2016年6月、2016年8月、2016年12月、2017年5月、2017年10月各记表扬一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严一个月。数罪并罚被判处无期徒刑减为有期徒刑后再减刑的，从严一个月。
本院认为，罪犯施海文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施海文减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年11月26日起至2025年10月25日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更16号罪犯施海文，男，1989年7月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出（2007）赤刑一初字第13号刑事判决，以被告人施海文犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出刑事裁定，对罪犯施海文减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年十月十九日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共三次对罪犯施海文减去有期徒刑三年，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2010年11月26日起至2026年5月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯施海文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年4月26日至2017年10月25日考核期内累计记表扬8次（2015年9月、2015年12月、2016年3月、2016年6月、2016年8月、2016年12月、2017年5月、2017年10月各记表扬一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严一个月。数罪并罚被判处无期徒刑减为有期徒刑后再减刑的，从严一个月。本院认为，罪犯施海文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施海文减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年11月26日起至2025年10月25日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3537号
原告泉州高速公路经营开发有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人黄胜辉，该公司总经理。
委托代理人郑维俨，福建中言律师事务所律师。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告泉州市日进视觉广告有限公司，住所地永春县。
法定代表人周超毅，该公司总经理。
本院在审理原告泉州高速公路经营开发有限公司与被告泉州市日进视觉广告有限公司广告合同纠纷一案中，因原告泉州高速公路经营开发有限公司在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州高速公路经营开发有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 洪双凤
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；
第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2934号
原告邢家家。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江汉翔房地产有限公司。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人仲勇，该公司法务部经理。
原告邢家家与被告镇江汉翔房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢家家撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告邢家家负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 乐 娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115财保8号
申请人：西安市富洋置业有限责任公司。
委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人：郭某某，女，1958年7月17日出生，汉族。
申请人西安市富洋置业有限责任公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭某某位于西安市临潼区澜泊湾项目4幢1单元4层10412号房屋进行查封。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2018）西临法诉保函字第079号担保函为申请人申请事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人西安市富洋置业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭某某位于西安市临潼区澜泊湾项目4幢1单元10412号房屋。期限至2021年5月3日。
案件申请费2248元，由郭某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
审判员 朱 漪
二〇一八年五月四日
书记员 宋晓丽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初152号
原告伊宗伟，男，满族，营口市老边区人，现住营口市
被告陈伟，男，汉族，盖州市人，现住盖州市。
原告伊宗伟诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊宗伟到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宗伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还饲料款21187.5元及利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2016年被告陈伟从我处购买虾饲料，截止年末，被告拖欠我饲料款21187.5元未能给付，并于2016年11月1日给我出具欠据一份，证明欠款事实。经我向被告陈伟多次索要，被告以种种理由推脱至今。原告无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的饲料款及利息（利息从2016年11月1日至实际给付之日止按月息1分5厘计算）。
被告陈伟未作答辩。
经审理查明，原告伊宗伟从事饲料经营，2016年起，被告陈伟从原告处购买虾饲料，截止至2016年11月，原告共向被告提供了价值21187.5元的虾饲料。被告陈伟于2016年11月1日向原告出具《欠据》一张，《欠据》上载有：“陈伟欠伊宗伟人民币21187.5元”，“收款说明按11月1日起按1分5利息计”等主要内容。被告陈伟尚欠原告伊宗伟货款21187.5元至今未付。
上述事实，有《欠据》及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间存在事实买卖关系，原告向被告提供了货物，被告应按约定给付相应的价款，故对于原告伊宗伟要求被告陈伟给付所欠货款21187.5元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，系原告要求被告承担逾期付款的违约责任，双方对欠款利息有明确约定且不违反法律之规定，故原告对于欠款利息的主张，本院亦予支持。被告陈伟经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟给付原告伊宗伟货款21187.5元；
二、被告陈伟自2016年11月1日起至实际给付之日止，以欠款额21187.5元为基数按月息1.5分利率计算向原告支付违约金。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元,由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 彤
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初510号
原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街江岸名都三组团1单元。
法定代表人：杨胜尧，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑成华、李建彪，该支行职工。
被告：宋安团，男，1974年1月15日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍思南县）城北村江村组10号。
被告：李承凤，女，1978年10月17日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍思南县）城北村江村组10号。
委托诉讼代理人：宋安团，系本案被告宋安团。
被告：贵州隆昌房地产开发�限公司。
住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街。
法定代表人：林斯兰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄志明，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司思南县支行(以下简称“农行思南支行”)与被告宋安团、李承凤、贵州隆昌房地产开发有限公司(以下简称“隆昌公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行思南支行特别授权的诉讼代理人郑成华、李建彪和被告宋安团以及被告李承凤特别授权的诉讼代理人宋安团和被告隆昌公司特别授权的诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行思南支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋安团偿还原告农行思南支行借款本金109039.18元以及到借款履行完毕之日止的利息、罚息、复息；被告李承凤、隆昌公司承担连带偿还责任。事实及理由：2011年6月1日，被告宋安团与原告农行思南支行签订《个人购房担保借款合同》，被告宋安团在原告农行思南支行借购买房产贷款24.8万元，借款期限10年，还款方式为等额本息还款。被告李承凤、隆昌公司分别为此借款承担连带偿还责任和保证担保责任。被告宋安团用此贷款购买被告隆昌公司出售给被告宋安团的思房预思唐镇字第Y1100376号房。原告农行思南支行按照合同约定于同日将贷款24.8万元发放到售房人即被告隆昌公司账户上。从2017年9月起，被告宋安团未按照合同约定偿还原告农行思南支行贷款。
被告宋安团、李承凤辩称，向原告农行思南支行借款是事实，不清楚还有多少借款没有偿还，同意偿还所欠原告农行思南支行的借款。
被告隆昌公司辩称�被告隆昌公司已代被告宋安团向原告农行思南支行偿还借款40142.03元，要求被告宋安团偿还给被告隆昌公司。
经审理，本院确认下列案件事实：被告宋安团、李承凤系夫妻关系。2011年4月13日，被告宋安团因购买思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街江岸名都第二组团1幢3单元6层601号房（该房预售登记号为思房预思唐镇字第××号）需周转资金便与原告农行思南支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告宋安团在原告农行思南支行借款24.8万元，借款期限从2011年4月13日起至2021年4月12日止，还款方式为等额本息还款，利率方式为：正常利率为年利率6.8%、逾期利率为10.20%，被告宋安团、李承凤用所购买的案涉房屋进行抵押，隆昌公司对此借款承担保证责任。被告宋安团用此借款购买的房屋系被告隆昌公司所出售。原告农行思南支行按照合同约定于2011年6月1日将借款24.8万元支付给被告宋安团。截止2018年2月7日止，被告宋安团已偿还原告农行思南支行借款本金148330.11元、利息76226.44元，共计224556.55元，其中被告隆昌公司用其保证金代被告宋安团偿还40142.03元。截止2018年2月7日止，被告宋安团尚欠原告农行思南支行借款本金99669.89元及利息未偿还。案涉借款系用于被告宋安团、李承凤共同购买案涉601号房。
上列案件事实，有原告农行思南支行提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及其身份证、被告宋安团和李承凤的身份证以及结婚证、个人金融服务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人借款违约承诺书、《商品房买卖合同》、个人购房担保借款授权委托书、《个人购房担保借款合同》、房屋预售登记证、借款凭证、还款清单、还款明细单、债务逾期催收通知书、照片、《�手房贷款业务银企合作协议》和被告隆昌公司提供的营业执照、法定代表人身份证、保证金支付回单及凭证、《一手房贷款业务银企合作协议》、商品房预售许可证等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告农行思南支行与被告宋安团、李承凤、隆昌公司签订的《个人购房担保借款合同》和原告农行思南支行与被告隆昌公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，合同当事人意思表示真实，不违反法律规定，合同当事人之间的合同关系依法成立，应受法律保护。原告农行思南支行已履行了向被告宋安团发放借款的义务，被告宋安团应按照合同约定偿还其向原告农行思南支行借款的本金及利息，被告宋安团尚欠原告农行思南支行借款本金99669.89元未偿还，故对原告农行思南支行要求被告宋安团偿还其借款本金的诉求，据实予以支持99669.89元。原告农行思南支行要求被告宋安团偿还尚欠本金的利息的诉求，依法按照双方之间的约定予以支持。被告隆昌公司为案涉借款提供保证责任，意思表示真实，该借款发生的保证期间至2021年4月12日止，被告隆昌公司在保证期间内应依法对被告宋安团所欠借款本金及利息承担连带责任。被告隆昌公司承担连带责任后，有权向被告宋安团进行追偿。被告宋安团、李承凤系夫妻关系。被告宋安团所借款项系用于被告宋安团、李承凤共同购买案涉601号房，该借款系被告宋安团、李承凤的夫妻共同债务，故被告李承凤对案涉借款本金及利息应承担民事责任。被告隆昌公司承担连带责任后，有权向被告李承凤进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人�法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告宋安团、李承凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金99669.89元以及利息（利息按照合同约定的年利率10.20%从2018年2月8日起计算至借款履行完毕之日止）。被告宋安团、李承凤互负连带责任。被告贵州隆昌房地产开发有限公司对上述借款本金、利息承担连带责任。
二、被告贵州隆昌房地产开发有限公司用其保证金代被告宋安团偿还的借款本金及利息40142.03元和被告贵州隆昌房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任后，有权向被告宋安团、李承凤进行追偿�
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1240元，由被告宋安团、李承凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一八年四月二十六日
书记员 何光凤
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初510号原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街江岸名都三组团1单元。法定代表人：杨胜尧，该支行行长。委托诉讼代理人：郑成华、李建彪，该支行职工。被告：宋安团，男，1974年1月15日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍思南县）城北村江村组10号。被告：李承凤，女，1978年10月17日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍思南县）城北村江村组10号。委托诉讼代理人：宋安团，系本案被告宋安团。被告：贵州隆昌房地产开发�限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街。法定代表人：林斯兰，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄志明，该公司职工。原告中国农业银行股份有限公司思南县支行(以下简称“农行思南支行”)与被告宋安团、李承凤、贵州隆昌房地产开发有限公司(以下简称“隆昌公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行思南支行特别授权的诉讼代理人郑成华、李建彪和被告宋安团以及被告李承凤特别授权的诉讼代理人宋安团和被告隆昌公司特别授权的诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行思南支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋安团偿还原告农行思南支行借款本金109039.18元以及到借款履行完毕之日止的利息、罚息、复息；被告李承凤、隆昌公司承担连带偿还责任。事实及理由：2011年6月1日，被告宋安团与原告农行思南支行签订《个人购房担保借款合同》，被告宋安团在原告农行思南支行借购买房产贷款24.8万元，借款期限10年，还款方式为等额本息还款。被告李承凤、隆昌公司分别为此借款承担连带偿还责任和保证担保责任。被告宋安团用此贷款购买被告隆昌公司出售给被告宋安团的思房预思唐镇字第Y1100376号房。原告农行思南支行按照合同约定于同日将贷款24.8万元发放到售房人即被告隆昌公司账户上。从2017年9月起，被告宋安团未按照合同约定偿还原告农行思南支行贷款。被告宋安团、李承凤辩称，向原告农行思南支行借款是事实，不清楚还有多少借款没有偿还，同意偿还所欠原告农行思南支行的借款。被告隆昌公司辩称�被告隆昌公司已代被告宋安团向原告农行思南支行偿还借款40142.03元，要求被告宋安团偿还给被告隆昌公司。经审理，本院确认下列案件事实：被告宋安团、李承凤系夫妻关系。2011年4月13日，被告宋安团因购买思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街江岸名都第二组团1幢3单元6层601号房（该房预售登记号为思房预思唐镇字第××号）需周转资金便与原告农行思南支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告宋安团在原告农行思南支行借款24.8万元，借款期限从2011年4月13日起至2021年4月12日止，还款方式为等额本息还款，利率方式为：正常利率为年利率6.8%、逾期利率为10.20%，被告宋安团、李承凤用所购买的案涉房屋进行抵押，隆昌公司对此借款承担保证责任。被告宋安团用此借款购买的房屋系被告隆昌公司所出售。原告农行思南支行按照合同约定于2011年6月1日将借款24.8万元支付给被告宋安团。截止2018年2月7日止，被告宋安团已偿还原告农行思南支行借款本金148330.11元、利息76226.44元，共计224556.55元，其中被告隆昌公司用其保证金代被告宋安团偿还40142.03元。截止2018年2月7日止，被告宋安团尚欠原告农行思南支行借款本金99669.89元及利息未偿还。案涉借款系用于被告宋安团、李承凤共同购买案涉601号房。上列案件事实，有原告农行思南支行提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及其身份证、被告宋安团和李承凤的身份证以及结婚证、个人金融服务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人借款违约承诺书、《商品房买卖合同》、个人购房担保借款授权委托书、《个人购房担保借款合同》、房屋预售登记证、借款凭证、还款清单、还款明细单、债务逾期催收通知书、照片、《�手房贷款业务银企合作协议》和被告隆昌公司提供的营业执照、法定代表人身份证、保证金支付回单及凭证、《一手房贷款业务银企合作协议》、商品房预售许可证等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。本院认为：原告农行思南支行与被告宋安团、李承凤、隆昌公司签订的《个人购房担保借款合同》和原告农行思南支行与被告隆昌公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，合同当事人意思表示真实，不违反法律规定，合同当事人之间的合同关系依法成立，应受法律保护。原告农行思南支行已履行了向被告宋安团发放借款的义务，被告宋安团应按照合同约定偿还其向原告农行思南支行借款的本金及利息，被告宋安团尚欠原告农行思南支行借款本金99669.89元未偿还，故对原告农行思南支行要求被告宋安团偿还其借款本金的诉求，据实予以支持99669.89元。原告农行思南支行要求被告宋安团偿还尚欠本金的利息的诉求，依法按照双方之间的约定予以支持。被告隆昌公司为案涉借款提供保证责任，意思表示真实，该借款发生的保证期间至2021年4月12日止，被告隆昌公司在保证期间内应依法对被告宋安团所欠借款本金及利息承担连带责任。被告隆昌公司承担连带责任后，有权向被告宋安团进行追偿。被告宋安团、李承凤系夫妻关系。被告宋安团所借款项系用于被告宋安团、李承凤共同购买案涉601号房，该借款系被告宋安团、李承凤的夫妻共同债务，故被告李承凤对案涉借款本金及利息应承担民事责任。被告隆昌公司承担连带责任后，有权向被告李承凤进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人�法院关于适用的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宋安团、李承凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金99669.89元以及利息（利息按照合同约定的年利率10.20%从2018年2月8日起计算至借款履行完毕之日止）。被告宋安团、李承凤互负连带责任。被告贵州隆昌房地产开发有限公司对上述借款本金、利息承担连带责任。二、被告贵州隆昌房地产开发有限公司用其保证金代被告宋安团偿还的借款本金及利息40142.03元和被告贵州隆昌房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任后，有权向被告宋安团、李承凤进行追偿�上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1240元，由被告宋安团、李承凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  孙凡卿二〇一八年四月二十六日书记员  何光凤
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初394号
原告：杨铭凤，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。
被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林金华，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告杨铭凤与被告冯为勇、林金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭凤到庭参加诉讼，被告冯为勇、林金华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨铭凤向本院提出诉讼请求：判令冯为勇、林金华立即向杨铭凤偿还借款本金105740元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。事实与理由：2017年8月8日，冯为勇以生意资金周转不灵为由向杨铭凤借款105740元，并口头承诺1个月后归还，同时立下借据。一个月后，杨铭凤数次向冯为勇主张还款，而冯为勇以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款。冯为勇已侵犯了杨铭凤的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。另，上述借款事实发生在冯为勇与林金华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林金华应承担共同偿还责任。故杨铭凤诉至法院，请求判如所请。
冯为勇、林金华未作答辩。
杨铭凤为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.《借条》一份，拟证明冯为勇向杨铭凤借款105740元。证据2.结婚登记材料一份，拟证明冯为勇与林金华系夫妻关系，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。冯为勇、林金华未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，杨铭凤提供的《借条》形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且冯为勇、林金华未对上述证据提出异议，故对该证据本院予以采信。对杨铭凤提供的结婚登记材料的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明冯为勇与林金华的夫妻关系，并不能证明本案债务系夫妻共同债务，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，冯为勇向杨铭凤借款105740元，并出具《借条》一张，载明：“因生意需要向杨铭凤借到人民币壹拾万伍仟柒佰肆拾元整（¥105740）借款人：冯为勇身份证：3501211968062540132017年8月8日”，借款未约定利息。款项出借后，冯为勇未归还。
本院认为，冯为勇向杨铭凤借款105740元的事实有冯为勇出具的借条及程宝珠对借款经过的详细陈述为凭，冯为勇未出庭对杨铭凤主张的事实进行反驳，故本院认定双方借贷关系成立。冯为勇借款后未归还，故本院对杨铭凤主张冯为勇归还借款本金105740元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，杨铭凤主张冯为勇按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法定年利率6%，本院予以支持。又因杨铭凤未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故杨铭凤主张本案债务为夫妻共同债务依据不足，对其主张林金华承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。冯为勇、林金华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯为勇应于本判决生效之日起十日内偿还杨铭凤借款本金105740元并支付利息（以105740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）；
二、驳回杨铭凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，由冯为勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执743号
申请执行人：周丽伟，男，1975年5月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：徐世美，女，1973年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：余芒茫，男，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人周丽伟与被执行人徐世美、余芒茫民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日作出（2015）信民一初字第2056号民事判决书，判令被执行人徐世美、余芒茫于该判决生效后十日内返还申请执行人周丽伟借款人民币4,700,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、公告费合计45,560元。因被执行人徐世美、余芒茫未履行上述义务，2017年4月14日，申请执行人周丽伟向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐世美、余芒茫无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执743号申请执行人：周丽伟，男，1975年5月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：徐世美，女，1973年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：余芒茫，男，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人周丽伟与被执行人徐世美、余芒茫民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日作出（2015）信民一初字第2056号民事判决书，判令被执行人徐世美、余芒茫于该判决生效后十日内返还申请执行人周丽伟借款人民币4,700,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、公告费合计45,560元。因被执行人徐世美、余芒茫未履行上述义务，2017年4月14日，申请执行人周丽伟向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐世美、余芒茫无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月十四日书记员  付林源
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1766号
原告：杨和平，男。
被告：湖南联兴神威针织服装有限公司，住所地祁东县归阳工业园。
法定代表人：ＸＸＸ。
第三人：衡阳楚盛建筑工程有限责任公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路。
法定代表人：龙开元。
原告杨和平与被告湖南联兴神威针织服装有限公司、衡阳
楚盛建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法进行审理。
原告杨和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南联兴
神威针织服装有限公司向原告支付工程款8,158,863元；2、确认第三人不是本案的实际施工人；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月26日，原告以第三人代理人的身份及第三人与被告湖南联兴神威针织服装有限公司签订一份《建筑工程承包合同》，该合同约定由被告将自己的二期工程发包给原告及第三人。合同订立后，原告以第三人项目部的名义进驻被告工地，之后由于被告的一期工程施工缓慢，且施工方资金短缺，致使二期工程不能开工，于是被告将一期工程转包给原告，并签订了《工程承包补充协议》。尔后，原告组织人力物力进行施工，现被告共计拖欠原告工程进度款及材料款800多万元，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被
告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨和平的起诉。
本案受理费68,912元，原告杨和平已预交10,000元，予
以退还原告杨和平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋聪翀
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1958号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该单位资产运营中心职员。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：冯正波，男，住肥城市。
被告：李华，女，住肥城市。
被告：李峰，男，住肥城市。
被告：刘太毅，男，住肥城市。
被告：刘万新，男，住肥城市。
被告：李振，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告冯正波、李华、李峰、刘太毅、刘万新、李振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘涛、卫伟到庭参加诉讼。被告冯正波、李华、李峰、刘太毅、刘万新、李振经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯正波、李华偿还原告借款本金79999.00元及利息、复利、罚息等（截止2017年3月30日为130126.10元，本息共计210125.10元；之后按照合同约定计算至本息付清之日）；2、被告李峰、刘太毅、刘万新、李振对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费10000元及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告冯正波签订个人借款合同，约定借款80000元给冯正波，借款期限为2009年7月25日至2011年7月25日，被告李华对该笔债务承担共同还款责任。被告李峰、李振、刘太毅、刘万新为被告冯正波在上述期间的借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告均未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故具状起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告提交的营业执照、银监会批复、身份证、户口本、户口索引、结婚证复印件，借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、ESM特快专递及贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理协议及发票。被告未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
被告冯正波、李华、李峰、刘太毅、刘万新、李振未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日，肥城农信与被告冯正波签订借款合同一份，合同约定借款用途：购农用车；借款金额为80000元；有效借款期限自2009年7月25日至2011年7月25日；借款方式为可循环方式；借款利率为8.55%。借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告李峰、李振、刘太毅、刘万新签订最高额保证合同一份，约定由李峰、李振、刘太毅、刘万新自愿对冯正波与原告自2009年7月25日至2011年7月25日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高额80000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限至之日起两年。2010年7月22日，肥城农信以转存方式向被告冯正波发放贷款80000元，并确定借款月利率为8.4075‰，到期日为2011年7月20日，被告冯正波在借款借据上盖章并捺手印确认。2012年12月14日，被告冯正波归还本金1.00元，后被告冯正波未再归还借款本息。截止2017年3月30日，被告冯正波尚欠原告借款本金79999.00元，利息共计78088.20元。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立肥城农商行，原肥城农信自行终止，其债权债务由肥城农商行承担。
另查明，被告李华系被告冯正波之妻，该笔债务发生在其与被告冯正波婚姻关系存续期间，诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费10000元。
因被告未到庭，致使法院调解无法进行。
本院认为，肥城农信与被告冯正波签订的个人借款合同，与被告李峰、李振、刘太毅、刘万新签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告冯正波未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告冯正波偿还借款本金79999.00元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费10000元，符合双方约定及相关规定，本院依法予以支持。原、被告未明确约定复利的计算方式，要求被告支付复利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李华作为被告冯正波之妻，该笔债务发生在其与被告冯正波婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院应予支持。被告李峰、李振、刘太毅、刘万新自愿为被告冯正波的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告李峰、李振、刘太毅、刘万新在承担保证责任后可以向借款人冯正波追偿。
综上所述，原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金79999.00元；
二、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息78088.20元（自借款之日起至2017年3月10日的利息）
三、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【自2017年3月31日起按本金79999.00元，月利率12.61125‰（8.4075‰×1.5）的标准计算利息至实际履行之日止】；
四、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
五、被告李峰、李振、刘太毅、刘万新分别在80000元范围内对本判决第一、二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担940元，由被告冯正波、李华负担3662元；
财产保全费1620元，由被告冯正波、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张明明
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1958号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该单位资产运营中心职员。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告：冯正波，男，住肥城市。被告：李华，女，住肥城市。被告：李峰，男，住肥城市。被告：刘太毅，男，住肥城市。被告：刘万新，男，住肥城市。被告：李振，男，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告冯正波、李华、李峰、刘太毅、刘万新、李振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘涛、卫伟到庭参加诉讼。被告冯正波、李华、李峰、刘太毅、刘万新、李振经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯正波、李华偿还原告借款本金79999.00元及利息、复利、罚息等（截止2017年3月30日为130126.10元，本息共计210125.10元；之后按照合同约定计算至本息付清之日）；2、被告李峰、刘太毅、刘万新、李振对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费10000元及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告冯正波签订个人借款合同，约定借款80000元给冯正波，借款期限为2009年7月25日至2011年7月25日，被告李华对该笔债务承担共同还款责任。被告李峰、李振、刘太毅、刘万新为被告冯正波在上述期间的借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告均未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故具状起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告提交的营业执照、银监会批复、身份证、户口本、户口索引、结婚证复印件，借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、ESM特快专递及贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理协议及发票。被告未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告冯正波、李华、李峰、刘太毅、刘万新、李振未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日，肥城农信与被告冯正波签订借款合同一份，合同约定借款用途：购农用车；借款金额为80000元；有效借款期限自2009年7月25日至2011年7月25日；借款方式为可循环方式；借款利率为8.55%。借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告李峰、李振、刘太毅、刘万新签订最高额保证合同一份，约定由李峰、李振、刘太毅、刘万新自愿对冯正波与原告自2009年7月25日至2011年7月25日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高额80000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限至之日起两年。2010年7月22日，肥城农信以转存方式向被告冯正波发放贷款80000元，并确定借款月利率为8.4075‰，到期日为2011年7月20日，被告冯正波在借款借据上盖章并捺手印确认。2012年12月14日，被告冯正波归还本金1.00元，后被告冯正波未再归还借款本息。截止2017年3月30日，被告冯正波尚欠原告借款本金79999.00元，利息共计78088.20元。2016年5月13日，经山东银监局批准成立肥城农商行，原肥城农信自行终止，其债权债务由肥城农商行承担。另查明，被告李华系被告冯正波之妻，该笔债务发生在其与被告冯正波婚姻关系存续期间，诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费10000元。因被告未到庭，致使法院调解无法进行。本院认为，肥城农信与被告冯正波签订的个人借款合同，与被告李峰、李振、刘太毅、刘万新签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告冯正波未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告冯正波偿还借款本金79999.00元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费10000元，符合双方约定及相关规定，本院依法予以支持。原、被告未明确约定复利的计算方式，要求被告支付复利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李华作为被告冯正波之妻，该笔债务发生在其与被告冯正波婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院应予支持。被告李峰、李振、刘太毅、刘万新自愿为被告冯正波的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告李峰、李振、刘太毅、刘万新在承担保证责任后可以向借款人冯正波追偿。综上所述，原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金79999.00元；二、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息78088.20元（自借款之日起至2017年3月10日的利息）三、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【自2017年3月31日起按本金79999.00元，月利率12.61125‰（8.4075‰×1.5）的标准计算利息至实际履行之日止】；四、被告冯正波、李华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；五、被告李峰、李振、刘太毅、刘万新分别在80000元范围内对本判决第一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担940元，由被告冯正波、李华负担3662元；财产保全费1620元，由被告冯正波、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  张树胜人民陪审员  安学明二〇一七年九月十一日书 记 员  张明明
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审66号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
范国强，男，汉族，1960年11月6日出生，住孟村县。孟村县，
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月25日作出的孟国土资罚字（2017）编号：160316号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地3189.3平方米*20元/平方米=63786元。
本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160316号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2016年12月13日，国土局工作人员发现范国强存在未经批准私自在张官店村占地建设，当日进行了违法线索登记，向范国强送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府进行了抄告，进行了立案呈批，同时对范国强进行询问，制作了询问笔录，范国强承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于张官店村村西，占地面积为3100平方米，约4.65亩。范国强对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：范国强占地面积3189.3平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2016年12月21日，办案人员出具范国强在实施违法占地行为一案的调查报告，2016年12月28日国土局对范国强违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年1月10日作出行政处罚告知书并于当日送达范国强；2017年1月25日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：160316号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明范国强占地行为为耕地上建设不符合孟村县土地利用总体规划。因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对范国强进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160316号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王俊晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79011号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：孙凯，董事长。
委托代理人：王申，男，1972年6月27日出生，汉族，北京燕厦物业管理有限公司部门主管，住北京市东城区。
委托代理人：林义铭，男，1982年4月22日出生，汉族，北京燕厦物业管理有限公司部门主管，住北京市东城区。
被告:孙富强，男，1952年4月20日出生，退休，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（原名称北京市燕厦物业管理服务中心，以下简称原告）与被告孙富强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王申和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2007-2008年度至2016-2017年度10个供暖季的供暖费19140元，违约金1000元。事实和理由:被告系北京市朝阳区（以下简称涉案房屋）的业主,原告为被告的涉案房屋提供供暖服务,被告实际享受了供暖服务,被告应每个供暖季交纳供暖费。但被告拖欠2007-2008年度至2016-2017年度10个供暖季的供暖费，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾是中国海外贸易总公司的职工，供暖费一直是由单位交纳。被告对原告请求的供暖季时间段何时由被告个人交纳存在异议，且被告从2013年才开始居住涉案房屋，此前一直无人居住，前几年不交供暖费是供暖不热。
当事人围绕诉讼请求依法提交了公有住宅租赁合同、中国海外贸易总公司职工住房证、证明、名称变更通知、催缴供暖函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。
本院认定如下：原告为北京市朝阳区华威西里50、51、53、54号楼提供供暖服务并进行供暖收费管理,2003年供暖季以来供暖收费标准为建筑面积每平方米30元。涉案房屋位于前述楼宇内，被告系涉案房屋业主，涉案房屋使用面积为49.2平方米。原告与被告均表示涉案房屋建筑面积为63.8平方米。
被告称供暖费由其单位中国海外贸易总公司交纳，1999年左右该单位破产，但被告仍在该单位从事收尾清算工作，2005年离开该单位。被告未提交任何证据。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源。业主享受了供暖单位提供的供暖服务，应按照相应标准支付供暖费。被告关于供暖费应由其单位中国海外贸易总公司交纳的辩解，缺乏证据证明，本院不予采信。故被告应交纳2007年11月15日至2017年3月15日10个供暖季的供暖费。原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙富强于本判决生效后七日内支付原告北京燕厦物业管理有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费一万九千一百四十元；
二、驳回原告北京燕厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告北京燕厦物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐 舒
-4-
-3-
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2066号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：张敏，男，1980年11月6日出生，汉族，住宝应县。
被告：尹家秀，女，1976年6月3日出生，汉族，住宝应县。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告张敏、尹家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告张敏、尹家秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令两被告立即向原告支付本金135139元，并支付利息（截至2017年3月14日为1673.7元，自2017年3月15日起至实际还款之日止，以135139元为基数，按日利率万分之五计收，且按月计收复利），滞纳金1624.47元，分期手续费2804.36元，并支付原告为行使债权花费的律师费人民币11274元；
二、上述债权以及本案诉讼费，锡山农行有权以车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。
三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
1.主债务情况：借款人张敏；贷款于2016年6月21日发放，于2017年3月20日提前到期；借款本金139000元，尚欠本金135139元；借款利率按日利率万分之五计收，且按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；分期手续费总额为14595元，分期期数36期，尚有手续费2804.36元未偿还。张敏、尹家秀应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费11274元。
2、共同还款人情况：张敏与尹家秀系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
3．抵押、担保情况：2016年6月20日，张敏、尹家秀以苏Ｂ×××××车辆提供抵押担保，并于2016年7月20日办妥抵押登记。担保的债权数额为139000元。抵押担保的范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用。
被告张敏、尹家秀未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押合同、领用合约、信用卡章程、结婚证、账户明细等在卷证实，被告张敏、尹家秀未到庭答辩，视为放弃诉讼请求。故本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张敏、尹家秀应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金135139元，并支付利息1673.7元，滞纳金1624.47元，分期手续费2804.36元（截止至2017年3月14日），并支付以欠款本金135139元为基数自2017年3月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息且按月计收复利，支付律师费11274元。
二、对上述第一项张敏、尹家秀的债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权以苏Ｂ×××××车辆汽车折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在139000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全申请费1770元，公告费600元，合计诉讼费5720元，由张敏、尹家秀共同负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。张敏、尹家秀应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王万钰
审 判 员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 俞佳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2066号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。主要负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。被告：张敏，男，1980年11月6日出生，汉族，住宝应县。被告：尹家秀，女，1976年6月3日出生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告张敏、尹家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告张敏、尹家秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付本金135139元，并支付利息（截至2017年3月14日为1673.7元，自2017年3月15日起至实际还款之日止，以135139元为基数，按日利率万分之五计收，且按月计收复利），滞纳金1624.47元，分期手续费2804.36元，并支付原告为行使债权花费的律师费人民币11274元；二、上述债权以及本案诉讼费，锡山农行有权以车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1.主债务情况：借款人张敏；贷款于2016年6月21日发放，于2017年3月20日提前到期；借款本金139000元，尚欠本金135139元；借款利率按日利率万分之五计收，且按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；分期手续费总额为14595元，分期期数36期，尚有手续费2804.36元未偿还。张敏、尹家秀应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费11274元。2、共同还款人情况：张敏与尹家秀系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间。3．抵押、担保情况：2016年6月20日，张敏、尹家秀以苏Ｂ×××××车辆提供抵押担保，并于2016年7月20日办妥抵押登记。担保的债权数额为139000元。抵押担保的范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用。被告张敏、尹家秀未作答辩。本院认为：农行锡山支行诉称有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押合同、领用合约、信用卡章程、结婚证、账户明细等在卷证实，被告张敏、尹家秀未到庭答辩，视为放弃诉讼请求。故本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张敏、尹家秀应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金135139元，并支付利息1673.7元，滞纳金1624.47元，分期手续费2804.36元（截止至2017年3月14日），并支付以欠款本金135139元为基数自2017年3月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息且按月计收复利，支付律师费11274元。二、对上述第一项张敏、尹家秀的债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权以苏Ｂ×××××车辆汽车折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在139000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，保全申请费1770元，公告费600元，合计诉讼费5720元，由张敏、尹家秀共同负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。张敏、尹家秀应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王万钰审 判 员  邹吟冰人民陪审员  金 浩二〇一七年十月二十日书 记 员  俞佳娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1345号
申请执行人：王州富。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行王州富与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]86号仲裁调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字[2018]86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初349号
原告于守树，男，1961年7月2日出生，汉族，个体工商户。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人崔永丽，男，汉族，1974年1月24日出生，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告于晓敏，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告于守树诉被告于晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于守树的委托代理人崔永丽到庭参加了诉讼，被告于晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于守树向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款300000元及利息；二、诉讼费及费用被告承担。事实及理由：2017年11月5日，被告从原告处借款人民币300000元，双方约定月利率为1.5分，为原告出具等额借据一枚，此款经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。
被告于晓敏未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告于晓敏为原告出具借据一枚，约定借款金额300000元，月利率15‰，此款系此前未还借款，上述款项后经原告多次催要，被告至今未还。原告于守树为证明其主张向本院提交借条一枚，被告于晓敏未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借条，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓敏偿还原告于守树借款人民币300000元及利息，利息按照月利率15‰的标准自2017年11月5日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，均由被告于晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年三月六日
法官助理钱宇琪
书记员冯艳秋
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初349号
申请人于守树，男，汉族，1961年7月2日出生。
被申请人于晓敏，女，汉族，出生年月不详，住林西县。
申请人于守树诉被申请人于晓敏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人于晓敏所有的的位××县房一处予以查封。申请人于守树以担保人于建民与孔祥芳共同所有的的位××县（房权证号：XX**）楼房一处提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于晓敏所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人于建民与孔祥芳共同所有的的位××县（房权证号：XX**）楼房一处。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年一月十六日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初349号申请人于守树，男，汉族，1961年7月2日出生。被申请人于晓敏，女，汉族，出生年月不详，住林西县。申请人于守树诉被申请人于晓敏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人于晓敏所有的的位××县房一处予以查封。申请人于守树以担保人于建民与孔祥芳共同所有的的位××县（房权证号：XX**）楼房一处提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人于晓敏所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）二、查封担保人于建民与孔祥芳共同所有的的位××县（房权证号：XX**）楼房一处。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年一月十六日书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初349号原告于守树，男，1961年7月2日出生，汉族，个体工商户。身份证号码：×××委托诉讼代理人崔永丽，男，汉族，1974年1月24日出生，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告于晓敏，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告于守树诉被告于晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于守树的委托代理人崔永丽到庭参加了诉讼，被告于晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于守树向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款300000元及利息；二、诉讼费及费用被告承担。事实及理由：2017年11月5日，被告从原告处借款人民币300000元，双方约定月利率为1.5分，为原告出具等额借据一枚，此款经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告于晓敏未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告于晓敏为原告出具借据一枚，约定借款金额300000元，月利率15‰，此款系此前未还借款，上述款项后经原告多次催要，被告至今未还。原告于守树为证明其主张向本院提交借条一枚，被告于晓敏未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借条，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓敏偿还原告于守树借款人民币300000元及利息，利息按照月利率15‰的标准自2017年11月5日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，均由被告于晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年三月六日法官助理钱宇琪书记员冯艳秋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初611号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告易国海，男，汉族，1968年1月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告刘艳群，女，汉族，1969年7月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告易国海、刘艳群借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告易国海、刘艳群价值18万元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告易国海、刘艳群所有的价值180000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一八年六月十四日书记员  肖 杜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3889号
上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，农民。
上诉人高某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊六民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李紫云
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审704号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）张旺，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人奉化市莼湖徐申申奶茶店，住所地宁波市奉化区莼湖镇直街*号。
经营者徐申申，男，店主。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年9月21日向本院申请强制执行奉市监处[2016]428号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2016年12月22日作出奉市监处[2016]428号行政处罚决定，认定被执行人生产经营菌落总数、霉菌和酵母菌超标的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，决定对被执行人奉化市莼湖徐申申奶茶店作如下处罚：1.没收违法所得84元；2.罚款20000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查笔录及产品样品采样记录、奉化市疾病预防控制中心检验报告、徐申申身份证复印件及询问笔录、食品抽样登记表、营业执照及食品经营许可证复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2016年12月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚没款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年3月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款5000元。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款15084元；2.加处罚款15000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的奉市监处[2016]428号行政处罚决定中对被执行人奉化市莼湖徐申申奶茶店尚应支付的罚款15084元、加处罚款15000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审704号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）张旺，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人奉化市莼湖徐申申奶茶店，住所地宁波市奉化区莼湖镇直街*号。经营者徐申申，男，店主。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年9月21日向本院申请强制执行奉市监处[2016]428号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2016年12月22日作出奉市监处[2016]428号行政处罚决定，认定被执行人生产经营菌落总数、霉菌和酵母菌超标的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，决定对被执行人奉化市莼湖徐申申奶茶店作如下处罚：1.没收违法所得84元；2.罚款20000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查笔录及产品样品采样记录、奉化市疾病预防控制中心检验报告、徐申申身份证复印件及询问笔录、食品抽样登记表、营业执照及食品经营许可证复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2016年12月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚没款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年3月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款5000元。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚没款15084元；2.加处罚款15000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的奉市监处[2016]428号行政处罚决定中对被执行人奉化市莼湖徐申申奶茶店尚应支付的罚款15084元、加处罚款15000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20484号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张强，男，1975年12月05日出生，职业不详，住山西临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金93510.25元、利息23056.71元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97822.89元，采用等额本息分36期偿还2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年08月29日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年05月29日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借97822.89元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4312.67元、利息2544.21元，尚欠本金93510.25元、利息23056.71元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千五百一十元二角五分、利息二万三千零五十六元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1048号
本院2017年12月20日对原告吴华荣与被告汪建中民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0422民初1048号民事判决书中,文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）川0422民初1048号民事判决书中判决主文第二项中“三”补正为“二”。
审判长 沈红兵
审判员 田龙云
审判员 吴 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 秘
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初1048号本院2017年12月20日对原告吴华荣与被告汪建中民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0422民初1048号民事判决书中,文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）川0422民初1048号民事判决书中判决主文第二项中“三”补正为“二”。审判长  沈红兵审判员  田龙云审判员  吴 伟二〇一八年六月二十七日书记员  王 秘
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14364号
原告王龙。
委托代理人袁成润、张卫，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安兴农客电子商务有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办三桥疏导路58号。统一社会信用代码91611105MA6TWOMJ44。
法定代表人王龙。
被告罗文华。
被告尹惠洁。
本院在审理原告王龙与被告西安兴农客电子商务有限公司、罗文华、尹惠洁股权转让纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王龙申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现退还原告150元，剩余150元由原告自行承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 苗