wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2470号
原告：舒红琼，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：曲欣，男，住长春市南关区。
原告舒红琼与被告曲欣保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舒红琼委托代理人邢庆军、曲欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒红琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曲欣立即给付舒红琼投资款本金7,000,000.00元及利息（计息以本金7,000,000.00元为基数，自2015年11月23日起至全部本金付清之日止，按照年利率15%标准计算）。2.请求依法判令曲欣承担逾期付款违约金暂计291，375.00元（违约金数额以本金3,500,000.00元为基数，自2017年6月24日起至2018年5月23日止，按照年利率9%标准计算；之后以本金7,000,000.00元为基数，自2018年5月24日起至全部本金付清之日止，按照年利率9%标准计算。）以及为实现债权实际发生的律师费。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，经曲欣介绍，舒红琼出资7,000,000.00元购买深圳前海厚诚敏基金管理有限公司（以下简称厚诚敏公司）发行的厚诚敏定向增发对冲基金产品，并与其签订《厚诚敏定向增发对冲基金基金合同》。后因该基金公司违规、违约操作，致使舒红琼的投资款无法到期兑付，给舒红琼造成巨额的经济损失。2017年5月23日，曲欣向舒红琼出具《承诺书》。承诺曲欣自愿对给舒红琼造成的上述经济损失承担支付义务，并约定相应的还款期限，但曲欣至今未能按照还款期限履行。
曲欣辩称，舒红琼与厚诚敏公司已经过深圳前海合作区人民法院裁定，（2017）粤0391民特8号裁定现已生效，裁定内容厚诚敏公司向舒红琼支付投资款本金7,000,000.00元，并无利息，所以我不能承担利息。本金7,000,000.00元认还，舒红琼也说过利息也可以再说。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒红琼通过曲欣介绍与厚诚敏公司签订《厚诚敏定向增发对冲基金基金合同》，合同约定舒红琼投资7,000,000.00元，到兑付期后可以获得本金及利息。合同约定兑付时间到期后，厚诚敏公司未能支付舒红琼任何投资款。舒红琼向深圳前海合作区人民法院提起关于司法确认调解协议的申请，2017年5月19日深圳前海合作区人民法院作出（2017）粤0391民特8号民事裁定书，裁定厚诚敏公司应于2017年5月23日前向舒红琼支付投资款本金7,000,000.00元，厚诚敏公司亦未履行，后舒红琼向深圳前海合作区人民法院申请了强制执行，强制执行中，未发现厚诚敏公司财产，已终结本次执行程序结案。后舒红琼找到介绍人曲欣，曲欣为舒红琼出具了承诺书，承诺厚诚敏公司到期未兑付投资款，曲欣自愿承担偿还投资款本金、利息、违约金、律师费及为实现债权支付的全部费用。投资款分别于2017年6月23日前向舒红琼支付3，500，000.00元，2018年5月23日钱向舒红琼支付3，500，000.00元，于2018年11月23日前支付全部投资款利息（利息按照年利率15%计算，自2015年11月23日起算，至全部投资款本金及利息清偿之日止），如没有按期履行付款义务，每迟延一天，按照未付金额的千分之十支付违约金。至约定兑付投资款日期后，曲欣未履行支付义务，舒红琼诉至本院，要求曲欣履行义务。在庭审中，曲欣起初拒绝承担利息，后在法庭辩论阶段对于承担利息一事表示无所谓。
认定上述事实的证据有：承诺书、《厚诚敏定向增发对冲基金基金合同》、银行转款凭证、广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民特8号民事裁定书、广东省深圳前海合作区人民法院执行案件立案通知书、广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391执563-571号之一执行裁定书、广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391执异16-24号执行裁定书。
本院认为，曲欣出具的承诺书，明确了其本人的担保范围和担保责任，对厚诚敏公司向舒红琼履行兑付投资款义务承担连带责任。厚诚敏公司在应当兑付期限内没有履行义务，故曲欣应当根据其担保责任向舒红琼履行兑付投资款义务。除案件受理费、保全费外，舒红琼请求的为实现债权实际发生的律师费，因未能提供相关证据证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲欣于本判决生效之日起十日内支付原告舒红琼投资款7,000,000.00元及利息和违约金（利息自2015年11月23日起至全部本金付清之日止，按照年利率15%计算；违约金数额以本金3,500,000.00元为基数，自2017年6月24日起至2018年5月23日止，按照年利率9%标准计算；之后以本金7,000,000.00元为基数，自2018年5月24日起至全部本金付清之日止，按照年利率9%标准计算）。
二、驳回原告舒红琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62，840.00元，减半收取，计31,420.00元、保全费5，000.00由被告曲欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1114号
原告重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，组织机构代码78420012-2。
法定代表人王猛，该公司总经理。
委托代理人周晓鸣，女，该公司员工。
被告陕西中科西玛科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区天台四路18号，组织机构代码58695044-0。
法定代表人陈祥华，职务不详。
原告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）诉被告陕西中科西玛科技有限公司（以下简称陕西中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员王睿独任审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告凯尔特公司的委托代理人周晓鸣到庭参加了诉讼，被告陕西中科公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告凯尔特公司诉称：2013年5月6日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定由原告向被告提供汽油发电机等产品。2014年8月2日，经被告向原告出具《企业询证函》确认，被告应于2014年8月15日前支付原告各类产品货款共计151320元。后经被告有效退货14129元，被告尚欠原告货款137191元一直未付，经原告多次催收未果起诉来院，要求被告立即支付货款137191元，并从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金还清为止。
被告陕西中科公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日，凯尔特公司与陕西中科公司签订《产品供销合同》，约定由凯尔特公司向陕西中科公司供应多种型号的汽油发电机组及配件，付款方式为滚动付款，如陕西中科公司3个月未进货需结清全部货款；该合同的违约责任条款中同时约定陕西中科公司不能按时支付凯尔特公司货款，则按同期银行贷款利息四倍支付利息。之后凯尔特公司按约多次向陕西中科公司供货。之后，凯尔特公司陆续供货，陕西中科公司陆续支付货款。2014年8月2日，经双方对账并签订《企业询证函》一份，载明截止2014年6月20日止陕西中科公司尚欠凯尔特公司货款151320元，双方同时约定回款时间为2014年8月15日。之后，陕西中科公司未按期向凯尔特公司支付货款。凯尔特公司要求陕西中科公司支付尚欠货款及利息起诉来院。
庭审中，凯尔特公司陈述双方签订《企业询证函》后，陕西中科公司向凯尔特公司有效退货14129元，扣除该部分有效退货后，陕西中科公司尚欠凯尔特公司货款137191元未支付。
上述事实，有《产品供销合同》、《企业询证函》以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，凯尔特公司与陕西中科公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。凯尔特公司向陕西中科公司供应汽油发电机组及配件后，陕西中科公司应当按约向凯尔特公司支付相应的货款。2014年8月2日经双方对账后签订的《企业询证函》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，该询证函上约定了还款期限，陕西中科公司未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应当承担支付尚欠货款及资金占用损失的民事责任。凯尔特公司自认陕西中科公司有效退货14129元，系凯尔特公司承认的对己方不利的事实，陕西中科公司未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定及对陕西中科公司有利的原则，本院予以确认。《企业询证函》上载明陕西中科公司尚欠凯尔特公司货款151320元，扣除退货14129元，陕西中科公司尚欠137191元货款未支付，故凯尔特公司要求陕西中科公司支付尚欠货款137191元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于凯尔特公司要求的利息，实为逾期付款损失，因双方在《企业询证函》约定的还款日为2014年8月15日，故应当从双方还款日之次日即2014年8月16日起计算损失，故对凯尔特公司要求从2014年8月15日起计算损失的诉讼请求本院予以调整，对凯尔特公司要求以137191元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清为止，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。陕西中科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西中科西玛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯尔特机械制造有限公司尚欠货款137191元及逾期付款损失，该损失以137191元为基数，从2014年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，公告费720元，合计3764元，由被告陕西中科西玛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘小琦
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初463号
原告周长江，男，1963年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人李大民、张洪群，山东五岳律师事务所律师。
被告常树国，男，1971年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市长城路**号名仕尚座*栋***户。
负责人孙鸿毅，任总经理。
委托诉讼代理人周国强，男，汉族，该公司法律顾问。
原告周长江与被告常树国、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长江委托诉讼代理人李大民、张洪群，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人周国强到庭参加诉讼。被告常树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费13807.99元、二次手术费15000元、误工费3729.23元、护理费289.87元、交通费70元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金73578元、鉴定费1300元等共计110796.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日早6时10分许，原告驾驶摩托车在泰安市高新区北集坡镇西柏子坡中心街路口与被告常树国驾驶的三轮载货摩托车发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。此事故经交通部门处理认定，双方负事故的同等责任。被告常树国驾驶的三轮载货摩托车在第二被告处投保了交强险。诉至法院，请求判如所诉。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：在查清投保车辆驾驶证、行驶证、投保单合法有效的基础上，在交强险范围内承担保险责任。
被告常树国未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的误工费及护理费证据，因原告提交了误工及护理证明、原告及护理人的工资发放表等，可以证实原告及护理人的收入状况，本院予以采信；对于当事人有异议的原告的失地证明，有村委会、社区管理机构的盖章确认，故本院对该证据予以认定；对于当事人有异议的原告的诊断证明，该证据明确载明了原告的休息误工时间，本院予以认定。
针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年7月26日6时10分许，原告周长江无证驾驶无牌二轮摩托车沿高新区北集坡街道办事处西百子坡村内路由北向南行驶至西百子坡村中心街路口，与沿路由东向西行驶的被告常树国驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具交通事故认定书，认定原告周长江与被告常树国各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往泰安市中心医院进行住院治疗，经诊断为髌骨骨折等，实际住院7天，医疗费用为13807.99元，住院伙食补助费为210元。2018年1月20日，经鉴定，原告损伤为十级伤残，鉴定费用为1300元。原告为失地人员，残疾赔偿金按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为36789元×20年×10%=73578元，误工时间根据诊断证明等确定为37天，误工费按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为36789元÷365天×37天=3729.23元，护理费按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算为15118元÷365天×7天=289.87元。交通费确定为70元。鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司已投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元。
本院认为：被告常树国作为机动车驾驶人，与原告周长江驾驶的机动车辆相撞，造成交通事故致原告受伤、车辆受损并负事故同等责任，事实清楚，应承担相应的赔偿责任。因原告在事故中也承担同等责任，对事故的发生也有过错且系无证驾驶无牌车辆，可依法减轻被告55%的赔偿责任。原告的各项损失为医疗费13807.99元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金73578元、误工费3729.23元、护理费289.87元、交通费70元、鉴定费1300元，共计92985.09元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，可以证实其为失地人员，可按城镇标准予以计算；原告主张的后续治疗费，可在实际发生后另行主张。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计1万元，不足部分4017.99元，由被告常树国按45%予以赔偿，为1808.09元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金73578元、误工费3729.23元、护理费289.87元、交通费70元，计77667.1元。鉴定费1300元，作为间接损失，由被告常树国按45%予以赔偿，为585元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周长江医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计87667.1元。
二、被告常树国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周长江医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计2393.9元。
三、驳回原告周长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由原告周长江负担357元，被告常树国负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 云
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保21号
申请人：王其红，男，汉族，1968年8月6日生，住汝阳县。
被申请人：翟灵鸟，女，汉族，1964年7月6日生，住汝阳县。
申请人王其红与被申请人翟灵鸟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院提出申请，要求“依法对被申请人所有的位于汝阳县杜康大道消防路南一排东起第七户（房产证号：20××04号）的房产予以保全”。申请人王其红已向本院提供其妹王爱霞位于汝阳县隆盛路小区综合楼二门栋二楼南（房产证号：房权证汝阳字第××号）的房产作担保，承担保全错误的法律责任。
本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
被申请人翟灵鸟所有的位于汝阳县杜康大道消防路南一排东起第七户（房产证号：20××04号）的房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
申请人王其红已向本院提供其妹王爱霞位于汝阳县隆盛路小区综合楼二门栋二楼南（房产证号：房权证汝阳字第××号）的房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费2020元，由申请人王其红先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人王其红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年三月二十八日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保21号申请人：王其红，男，汉族，1968年8月6日生，住汝阳县。被申请人：翟灵鸟，女，汉族，1964年7月6日生，住汝阳县。申请人王其红与被申请人翟灵鸟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院提出申请，要求“依法对被申请人所有的位于汝阳县杜康大道消防路南一排东起第七户（房产证号：20××04号）的房产予以保全”。申请人王其红已向本院提供其妹王爱霞位于汝阳县隆盛路小区综合楼二门栋二楼南（房产证号：房权证汝阳字第××号）的房产作担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：被申请人翟灵鸟所有的位于汝阳县杜康大道消防路南一排东起第七户（房产证号：20××04号）的房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。申请人王其红已向本院提供其妹王爱霞位于汝阳县隆盛路小区综合楼二门栋二楼南（房产证号：房权证汝阳字第××号）的房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费2020元，由申请人王其红先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人王其红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年三月二十八日书记员  史 铎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31153号
原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号院9号楼1504。
法定代表人陈罡，首席执行官。
委托代理人蒿雨佳，女，1988年10月2日出生，汉族，北京蚂蜂窝网络科技有限公司法务专员。
原告北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼1504。
法定代表人张矗，首席技术官。
委托代理人赛娜，女，1984年6月23日出生，蒙古族，北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司法务专员。
被告上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市闸北区天目西路511号1101-01室。
法定代表人周翔。
原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司（下称蚂蜂窝公司）、北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司（下称蚂蜂窝之旅公司）与被告上海麦兜国际旅行社有限公司（下称麦兜公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚂蜂窝公司委托代理人蒿雨佳，原告蚂蜂窝之旅公司委托代理人赛娜到庭参加了诉讼，被告麦兜公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告蚂蜂窝公司、蚂蜂窝之旅公司诉称：麦兜公司与我方于2014年12月签订《平台服务合作及代收款协议》，根据约定麦兜公司在蚂蜂窝公司经营的网站平台销售旅游产品并委托蚂蜂窝之旅公司为麦兜公司提供代收代付款服务，有效期自2014年12月1日至2016年12月31日。麦兜公司于2016年5月突然向我方声称其无法再继续提供已销售旅游产品的售后服务并停止了所有产品的售卖及售后服务，麦兜公司的这种行为导致我方接到多起用户投诉，且我方代麦兜公司代垫了应向用户支付的全部退款及赔偿款。麦兜公司不履行合同义务，已构成违约。故诉至法院要求麦兜公司支付蚂蜂窝之旅公司经济损失116550.99元；要求麦兜公司支付蚂蜂窝公司违约金100000元。
被告麦兜公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月1日，甲方蚂蜂窝公司、乙方麦兜公司、丙方炎黄之路（北京）旅游有限责任公司（2016年6月27日名称变更为北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司）签订《平台服务合作及代收款协议》，约定，甲方免费向乙方提供网络平台，乙方在甲方提供的网络平台上进行产品展示，并且乙方委托丙方为在甲方网络平台上展示的乙方产品的销售提供代收货款服务，乙方展示的产品为酒店+机票产品，若因乙方产品问题或售后服务问题等原因导致甲方被顾客投诉、起诉的，甲方有权选择与顾客和解、调解或诉讼，由此支出的一切费用均由乙方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、和解或调解支付给顾客的赔偿或补偿、法院判令支付的违约金、赔偿金、行政机关处罚等），同时乙方应向甲方支付壹拾万元商誉赔偿金。
蚂蜂窝公司、蚂蜂窝之旅公司举出网页截图、邮件截图、订单、支付记录截图等欲证实麦兜公司无法实际提供服务，已构成根本违约，客户投诉，蚂蜂窝之旅公司已为麦兜公司支付全部退款及赔偿款。
本院于2017年4月23日在《人民法院报》上公告向麦兜公司送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内麦兜公司未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《平台服务合作及代收款协议》、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。麦兜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
蚂蜂窝公司、麦兜公司、蚂蜂窝之旅公司签订的《平台服务合作及代收款协议》是三方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蚂蜂窝公司按照合同约定为麦兜公司提供了平台产品展示服务，但麦兜公司却违反约定，造成用户投诉，蚂蜂窝之旅公司代麦兜公司向用户支付了退款及赔偿款，故麦兜公司应承担违约责任。蚂蜂窝公司、蚂蜂窝之旅公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海麦兜国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司经济损失十一万六千五百五十元九角九分。
二、被告上海麦兜国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司违约金十万元。
如果被告上海麦兜国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告上海麦兜国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告上海麦兜国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 马兰英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余艺苑
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2502号
上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘雪琴，女，1971年2月10日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人老河口市五味食铺因与被上诉人刘雪琴买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌，被上诉人刘雪琴的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
老河口市五味食铺上诉请求:1.依法改判或发回老河口市人民法院重新审理；2.上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，漏列了九名被告伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华。因为老河口市五味食铺在工商部门登记的信息虽为个体工商户，经营者为徐劲松，但老河口市五味食铺的实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。一审答辩期间，上诉人已于2017年4月26日向原审法院提交追加被告及延期审理本案的书面申请，并一并提供了上述实际经营者基本信息、住所、联系方式及“五味食铺”老河口市店合伙经营�议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，一审法院应依法追加上述九名实际经营者为本案的共同被告参加诉讼。综上所述，原审判决程序违法，漏列了共同诉讼人，请求二审法院依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回原审法院重新审理。
刘雪琴辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
刘雪琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款45088元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值45088元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。
一审法院认定：原告刘雪琴与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年12月1日至2017年2月20日，原告刘雪琴给被告供应调味品共76次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额45254.20元，被告已偿还货款3200元,尚欠货款42054.20元，庭审中被告对欠原告货款42054.20元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款45088元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
一审法院认为：原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款45088元，庭审中原、被告对所欠货款42054.20元均无异议，予以支持；原告起诉状中多主张的3033.80元未提供证据证实，故不予支持;庭审中，原告自愿放弃利息的主张,系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，一审法院认为老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登�的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初643号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告刘雪琴货款42054.20元。被告若未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。案件受理费927元，减半收取464元，由原告刘雪琴负担25元，被告老河口市五味食铺负担439元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠刘雪琴调味品货款42054.2元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未举证证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院�定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并未不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费927元，由老河口市五味食铺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月八日
书记员 张秀平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2502号上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：刘雪琴，女，1971年2月10日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人老河口市五味食铺因与被上诉人刘雪琴买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌，被上诉人刘雪琴的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。老河口市五味食铺上诉请求:1.依法改判或发回老河口市人民法院重新审理；2.上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，漏列了九名被告伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华。因为老河口市五味食铺在工商部门登记的信息虽为个体工商户，经营者为徐劲松，但老河口市五味食铺的实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。一审答辩期间，上诉人已于2017年4月26日向原审法院提交追加被告及延期审理本案的书面申请，并一并提供了上述实际经营者基本信息、住所、联系方式及“五味食铺”老河口市店合伙经营�议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，一审法院应依法追加上述九名实际经营者为本案的共同被告参加诉讼。综上所述，原审判决程序违法，漏列了共同诉讼人，请求二审法院依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回原审法院重新审理。刘雪琴辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。刘雪琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款45088元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值45088元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。一审法院认定：原告刘雪琴与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年12月1日至2017年2月20日，原告刘雪琴给被告供应调味品共76次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额45254.20元，被告已偿还货款3200元,尚欠货款42054.20元，庭审中被告对欠原告货款42054.20元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款45088元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。一审法院认为：原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款45088元，庭审中原、被告对所欠货款42054.20元均无异议，予以支持；原告起诉状中多主张的3033.80元未提供证据证实，故不予支持;庭审中，原告自愿放弃利息的主张,系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，一审法院认为老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登�的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初643号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告刘雪琴货款42054.20元。被告若未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。案件受理费927元，减半收取464元，由原告刘雪琴负担25元，被告老河口市五味食铺负担439元。本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠刘雪琴调味品货款42054.2元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未举证证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院�定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并未不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费927元，由老河口市五味食铺负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一七年十一月八日书记员  张秀平
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执恢13-1号
申请执行人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层。组织机构代码：78422070-5。
法定代表人李国强，系该公司董事长。
特别授权委托代理人向明，系北京商安（重庆）律师事务所律师。
被执行人胡芩，女，生于1969年12月27日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3085号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人胡芩发出执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡芩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡芩在中国建设银行股份有限公司射洪支行的账户存款，直至冻足400000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 敬伶俐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初10号
原告：但和友，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆成远森林酒店有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山名山村三组99号，统一社会信用代码91500222MA5U76GN8Y。
法定代表人：冯小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶春梅，女，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司综合部部长。
原告但和友与被告重庆成远森林酒店有限公司（以下简称“成远公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员代桂林独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告但和友与被告成远公司的委托诉讼代理人罗江启、叶春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但和友诉称，我于2017年7月1日入职被告公司任职万能工，于2017年8月10日离职。2017年8月18日收到被告发的工资3400元。因数额不对与被告沟通无果，申请至劳动仲裁未获支持。我入职时约定工资为3000元/月，被告未按规定支付加班工资及经济补偿金，故起诉至法院要求被告支付加班费1656元，经济补偿金2553元，8月份双倍工资差额1380元，社保损失2000元，基本工资差额1568元以及误工费、交通费、资料费2000元并承担本案诉讼费用。
被告成远公司辩称，原告诉称均不是事实，原告不是被告的员工，也未在被告处从事任何工作，被告查阅公司考勤表和工资表均无原告相关记录，另被告本身将酒店的经营管理工作承包给重庆市俊毅酒店管理有限公司，原告所诉称的安某，李某某均是重庆市俊毅酒店管理有限公司员工，不是被告公司工作人员，且该二人已经离职，基于前述情况，被告实际上并未进行经营管理，基本上没有员工在那里，因此原告的诉讼请求应当予以驳回，被告不是适格被告，对于原告诉讼请求中的8月份双倍工资1380元，社保损失两个月共计2000元，基本工资差额1568元，误工费、交通费、资料费共计2000元并未进行仲裁前置，法院不应予以审理，故该请求应予以驳回。
经审理查明，被告成远公司作为甲方与乙方重庆市俊毅酒店管理有限公司于2017年5月20日签订《酒店承包经营合同》，双方约定被告成远公司将整体服务经营权交与乙方承包经营。乙方自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式。乙方独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、人事、安全和法律责任。本合同有效期五年，自2017年5月20日起至2022年5月19日止。2017年6月6日，自然人安某与重庆市俊毅酒店管理有限公司签订《劳动合同》，安某的工作岗位为行政人事部经理，劳动期限为2017年6月6日至2018年6月5日。
2017年10月31日，原告但和友称于2017年7月1日入职被告公司任职万能工，2017年8月10日离职。入职时约定工资为3000元/月，2017年8月18日收到3400元，申请劳动仲裁未获支持。因其不服向本院以同样理由起诉。
前述事实，有当事人陈述、《酒店承包经营合同》，《劳动合同》、仲裁裁决书、光盘等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。从本案查明的事实来看，原告但和友并没有直接证据证明其与被告成远公司之间存在劳动关系。原告但和友举示的光盘中的证据，只能证明其工作地点在成远酒店，不能证明其与被告成远公司存在劳动关系。原告但和友收到的3400元也不能证明是被告成远公司支付的。原告但和友在庭审中称有其他证据法院可以调查，但因其未在举证期限内向本院申请，故本院不予支持。被告成远公司举示的证据证明在原告但和友自称上班期间，被告成远公司已将其酒店的整体经营权、管理权承包给他人，原告但和友并未与之建立劳动关系，本院予以采信。因此对于原告但和友的诉讼请求，因其无充分证据证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告但和友的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告但和友负担（已纳）。
本判决为终审判决。
审判员 代桂林
二〇一八年二月八日
书记员 邹胜家
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3340号
原告：冯学玲，男，1947年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
原告冯学玲与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告冯学玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约1.9亩（具体位置：东靠冯学君的承包地，西靠冯学良的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。
本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。
后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯学玲所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯学玲的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯学玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋祥东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3340号原告：冯学玲，男，1947年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告冯学玲与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告冯学玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约1.9亩（具体位置：东靠冯学君的承包地，西靠冯学良的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯学玲所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯学玲的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯学玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋祥东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异95号
异议人（案外人）：佛山市银雄生钢材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区北路4号，统一社会信用代码：914406060702976632。
法定代表人：陈炳姨，总经理。
委托代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：彭清燕，广东禅都律师事务所实习律师。
申请执行人：黄志光，男，汉族，1961年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林启光，男，汉族，1963年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：严秋云，女，汉族，1969年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区，个人独资企业营业执照：440681000364738。
投资人：林启光。
本院在执行（2017）粤0605执恢2528号案，即申请执行人黄志光与被执行人林启光、严秋云、佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂（以下简称“三和钛金厂”）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人佛山市银雄生钢材贸易有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，请求解除对户名为三和钛金厂、账号为44×××36的银行账户的查封冻结措施。事实与理由：2002年7月1日，佛山市顺德区陈村镇庄头村民委员会（当时名称为“顺德市陈村镇庄头资产管理有限公司”，下称“庄头村委会”）作为甲方，与林启光作为乙方签订两份《租赁合同》，约定林启光在陈村镇庄头江北工业区分别租用庄头村委会土地7.2亩、9.31亩（下称“涉案土地”）开办陈村镇庄头三和钛金厂即三和钛金厂，租赁期限自2002年7月1日起至2025年6月1日止，租用期满经双方协商，可以延长租期。
2013年5月20日，三和钛金厂作为甲方与异议人作为乙方签订《厂房租赁合同》，约定三和钛金厂将坐落于涉案土地的三和钛金厂内的第一、第二个生产车间的厂房出租给异议人使用；租期从2013年5月20日至2023年5月19日止；水电费、卫生费、物业管理费及其从事经营活动的税费由异议人负责支付。2014年2月11日，三和钛金厂作为甲方与异议人作为乙方签订《协议书》，约定由异议人承租三和钛金厂的全部涉案厂房及办公设备。
为便于开展经营，2015年3月31日，邵干明作为甲方与异议人作为乙方签订《设备买卖合同》，约定邵干明于2015年3月20日在南海法院所拍卖取得的三和钛金厂内的部分设备，作价人民币136000元出卖予异议人。随后，异议人按合同约定将设备款项全部汇至邵干明指定账户，邵干明已将全部设备交付于异议人使用。
上述合同签订后，异议人对涉案厂房投入巨额资金开展经营，并由异议人每月直接向庄头村委会缴纳涉案土地的租金。
为此，异议人曾多次与庄头村委会进行协商要求村委会出具场地使用证明，并将涉案厂房及涉案土地的承租主体变更为异议人，以便利用涉案厂房所在地址办理异议人工商变更登记手续，并以异议人的名义申报纳税、缴纳员工社保及水电费等经营费用，但均以庄头村委会以变更手续过于繁琐为由，不予配合办理。故异议人在取得林启光及三和钛金厂的同意后，以三和钛金厂的名义开立账号为44×××36的银行账户，用于缴纳异议人日常经营所产生的水费、电费、社保费之用，上述银行账户内的资金实为异议人所有。
此外，因涉案厂房及内部设备的日常运转需使用由三和钛金厂名义报装的专用变压器；根据供电部门的要求，专用变压器的使用费、电费必须经由报装人三和钛金厂所开立的银行账户进行缴费，虽经异议人多次反映，但供电部门不同意将上述专用变压器使用费、电费的缴费主体变更为异议人，故异议人一直使用三和钛金厂名义开立的上述账户，缴纳相关费用。
据悉，法院在本案中经黄志光的申请，对上述银行账户采取冻结措施，现已严重影响异议人的日常经营。异议人认为，上述银行账户虽以三和钛金厂名义开立，但实际该账户的实际使用人为异议人，账户内的资金亦是异议人存入用于缴纳水费、电费、社保费之用，黄志光以其与他人之间的纠纷为由，对异议人实际所有的资金及账户申请采取查封措施，并无任何法律及事实依据。
本院查明，本院于2013年9月22日立案受理原告黄志光与被告林启光、严秋云、三和钛金厂民间借贷纠纷一案，案号：（2013）佛南法桂民一初字第553号。本院经审理于2014年3月20日作出（2013）佛南法桂民一初字第553号民事判决，判令：一、被告林启光、严秋云、三和钛金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2868578.31元及以2868578.31元为本金自2012年5月19日起至付清款日止按月利率1%计付利息予原告黄志光；二�被告林启光、严秋云、三和钛金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元及以600000元为本金自2013年9月22日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息予原告黄志光；三、驳回原告黄志光的其他诉讼请求。黄志光不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2014年10月29日作出（2014）佛中法民一终字第2540号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
原告黄志光申请强制执行，本院经审查予以立案执行，案号：（2014）佛南法桂执字第1052号。在执行过程中，本院于2014年12月9日作出（2014）佛南法桂执字第1052-2号执行裁定，裁定本院（2014）佛南法桂执字第1052号案终结本次执行。
申请执行人黄志光申请恢复执行，本院经审查于2017年12月18日立案恢复执行，案号：（2017）粤0605执恢2528号。在执行过程中，本院于2017年12月28日作出（2017）粤0605执恢2528号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人林启光、严秋云、三和钛金厂的银行存款、收入3215564.42元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于同日依法冻结三和钛金厂在中国农业银行股份有限公司顺德分行账户47×××36存款1909.58元。本院于2018年1月24日依法冻结三和钛金厂在广东顺德农村商业银行股份有限公司账户03×××04存款1962.90元。
本院认为，异议人主张账户44×××36，虽以三和钛金厂名义开立，但实际使用人为异议人，账户内的资金亦属异议人所有。异议人提交的《设备买卖合同》、《厂房租赁合同》、《协议书》、《补充协议》、《广东增值税电子普通发票》等，并不能证明异议人借用三和钛金厂的账户44×××36进行经营活动。退一步讲，即使存在账户资金的名义权利人与实际权利人不一致的情况。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本院依据银行存款的账户名称对被执行人三和钛金厂的银行账户予以冻结，于法有据。异议人要求本院对前述账户解除冻结没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市银雄生钢材贸易有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘倩琪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终287号
上诉人（原审被告）：任红群，男，汉族，1972年6月18日出生，户籍所在地老河口市。
被上诉人（原审原告）：老河口市光化办事处。住所地老河口市秋丰路****号。
上诉人任红群因租赁合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。
任红群上诉称，1.老河口市人民法院对本案不具有管辖权。2006年，老河口市人民政府经会议决定成立光化创业园，并制定一系列优惠政策进行招商引资，由光化创业园负责实施。在招商引资中宣称可以在光化创业园内向上诉人等广大投资者提供可以长期使用的土地，并提供一系列的优惠政策，可以使投资者长期稳定的可持续发展。上诉人等投资者为响应政府号召进入园区内创业，经过数年的辛苦经营，刚刚有所发展，却被突然终止提供土地，要求上诉人等离开光化创业园，并不进行任何补偿。老河口市人民政府行使行政权利，并由相关的行政机关采取违法的行政行为，强制拆除了上诉人光化创业园内的房屋。上诉人认为，本案所涉的政府招商引资合同为行政协议，并且涉案人数众多，相关行政诉讼已在襄阳市中级人民法院立案，故本案属于重大复杂案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院<关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定>》《最高人民法院<关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见>》的相关规定，本案均应由襄阳市中级人民法院管辖；2.本案移送至襄阳市中级人民法院管辖，更加有利于公正裁决。因本案涉及老河口市人民政府的招商引资行为，如由老河口市人民法院审理，难免会使上诉人产生存在偏袒的合理顾虑。根据关于回避的相关法律规定，本案也应由湖北省襄阳市中级人民法院管辖。综上，恳请贵院依法裁定移送湖北省襄阳市中级人民法院管辖。
被上诉人老河口市光化办事处未作书面答辩。
本院经审查查明,原审原告老河口市光化办事处向原审法院起诉称，2006年9月中国人民解放军总参谋部军训和兵种部襄樊房地产管理处将位于老河口市航空路41号营区交给原告看管并有偿使用，营区基地面积211217.3平方米，营区房屋建筑面积26565平方米，期限10年从2007年元月1日至2016年12月31日止，双方签订了协议。原告接管航空路41号营区后，经中国人民解放军总参谋部军训和兵种部襄樊房地产管理处同意成立了光化办事处创业园，将营区的房屋和场地对外出租，被告于2016年1月1日租用营区场地养殖使用，租期一年，年租金3000元，签有合同，合同到期后被告拒绝腾退，由于被告从原告处租用营区的场地，到期后应该按约定腾退返还给原告，被告不腾退影响原告整体向中国人民解放军总参谋部军训和兵种部襄樊房地产管理处移交，为此诉至原审法院，请求判令被告腾退租用航空路41号营区的场地并承担本案的诉讼费。根据老河口市光化办事处诉请及其依据的事实及理由，本案系老河口市光化办事处依据租赁合同提起的民事诉讼，系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应当按照不动产纠纷案件确定管辖。双方争议的不动产位于老河口市内，本案应由老河口市人民法院专属管辖。至于任红群上诉认为本案应由襄阳市中级人民法院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属中级人民法院管辖的一审案件，应由基层人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 翀
审 判 员 邓胜审判员刘雯莉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终287号上诉人（原审被告）：任红群，男，汉族，1972年6月18日出生，户籍所在地老河口市。被上诉人（原审原告）：老河口市光化办事处。住所地老河口市秋丰路****号。上诉人任红群因租赁合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。任红群上诉称，1.老河口市人民法院对本案不具有管辖权。2006年，老河口市人民政府经会议决定成立光化创业园，并制定一系列优惠政策进行招商引资，由光化创业园负责实施。在招商引资中宣称可以在光化创业园内向上诉人等广大投资者提供可以长期使用的土地，并提供一系列的优惠政策，可以使投资者长期稳定的可持续发展。上诉人等投资者为响应政府号召进入园区内创业，经过数年的辛苦经营，刚刚有所发展，却被突然终止提供土地，要求上诉人等离开光化创业园，并不进行任何补偿。老河口市人民政府行使行政权利，并由相关的行政机关采取违法的行政行为，强制拆除了上诉人光化创业园内的房屋。上诉人认为，本案所涉的政府招商引资合同为行政协议，并且涉案人数众多，相关行政诉讼已在襄阳市中级人民法院立案，故本案属于重大复杂案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院》《最高人民法院》的相关规定，本案均应由襄阳市中级人民法院管辖；2.本案移送至襄阳市中级人民法院管辖，更加有利于公正裁决。因本案涉及老河口市人民政府的招商引资行为，如由老河口市人民法院审理，难免会使上诉人产生存在偏袒的合理顾虑。根据关于回避的相关法律规定，本案也应由湖北省襄阳市中级人民法院管辖。综上，恳请贵院依法裁定移送湖北省襄阳市中级人民法院管辖。被上诉人老河口市光化办事处未作书面答辩。本院经审查查明,原审原告老河口市光化办事处向原审法院起诉称，2006年9月中国人民解放军总参谋部军训和兵种部襄樊房地产管理处将位于老河口市航空路41号营区交给原告看管并有偿使用，营区基地面积211217.3平方米，营区房屋建筑面积26565平方米，期限10年从2007年元月1日至2016年12月31日止，双方签订了协议。原告接管航空路41号营区后，经中国人民解放军总参谋部军训和兵种部襄樊房地产管理处同意成立了光化办事处创业园，将营区的房屋和场地对外出租，被告于2016年1月1日租用营区场地养殖使用，租期一年，年租金3000元，签有合同，合同到期后被告拒绝腾退，由于被告从原告处租用营区的场地，到期后应该按约定腾退返还给原告，被告不腾退影响原告整体向中国人民解放军总参谋部军训和兵种部襄樊房地产管理处移交，为此诉至原审法院，请求判令被告腾退租用航空路41号营区的场地并承担本案的诉讼费。根据老河口市光化办事处诉请及其依据的事实及理由，本案系老河口市光化办事处依据租赁合同提起的民事诉讼，系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应当按照不动产纠纷案件确定管辖。双方争议的不动产位于老河口市内，本案应由老河口市人民法院专属管辖。至于任红群上诉认为本案应由襄阳市中级人民法院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属中级人民法院管辖的一审案件，应由基层人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈      翀审 判 员 邓胜审判员刘雯莉二〇一七年十二月二十五日法官助理 姜   婷   婷书 记 员 毛   焰   露
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3613号
原告：刘清波，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：项划围，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘清波与被告项划围民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘清波及被告项划围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清波诉称，2017年7月15日，被告向原告借款5000元。上述借款发生后，被告以各种理由拖延躲避原告，也联系不上被告。故原告起诉，1.判令被告立即归还原告借款人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告项划围在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，向原告借款事实，但原告实际出借给被告只有4000元。
经审理查明，2017年7月15日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年7月15日至2017年8月15日。借款到期后，被告至今未归还借款。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据�证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款5000元的事实。由于被告未及时还款，现原告要求被告立即归还借款5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称实际只收到借款4000元的辩解意见，因未提供相应的证据予以印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告项划围应返还原告刘清波借款人民币5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 方艳青
二〇一八年五月八日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481执309号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈晓瑜，男，1980年07月15日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人连丽英，女，1988年01月07日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第912号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2016年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈晓瑜、连丽英无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第912号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月一日
书记员 雷 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1508号
申请执行人陈玉凤。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
陈玉凤申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4143号裁判文书已经发生法律效力。陈玉凤于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4143号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初60号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人ＸＸ，男,1982年4月20日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，南乐县雨龙箱包有限公司职工，户籍所在地四川省内江市东兴区，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年7月25日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民、王阳阳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年7月25日21时许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型客车沿106国道由南向北行驶。当行至南乐县宏业化工厂门前路段时与前方同向行驶的李某驾驶的重型货车追尾相撞。造成双方车辆损坏、ＸＸ受伤的事故后果。经鉴定，ＸＸ血液中酒精含量为119.69mg/100m1。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人郭某、杨某、李某证言，现场勘验笔录及照片，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。经ＸＸ居住地社区矫正部门评估，建议对其适用社区矫正，故对ＸＸ适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冠勋
二〇一八年三月二十九日
书记员 安姣姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6850号
原告：郭小红，女，1956年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：张秋英，女，1964年9月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。
原告郭小红与被告张秋英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理。原告郭小红于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张秋英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告郭小红自愿申请撤回对被告张秋英的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小红撤回起诉。
案件受理费3008元，依法减半收取1504元，由原告郭小红负担。
审判员 王 玲
二〇一七年七月十九日
书记员 郭欢欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执异4号
异议人：杨美勤，女，1975年9月19日出生，壮族，南宁市武鸣区档案局干部，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
异议人杨美勤于2018年2月5日向本院提交执行异议申请书，称本院审理陆官诉廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案，法院判决其和廖元磊共同返还陆官借款50000元，剥夺了异议人的合法权益，陆官与廖元磊之间的借贷关系，异议人不知情，请求法院查明事实，不予强制执行。
经审查，原告陆官诉被告廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案（案号：2017桂01**民初685号），该案本院已作出生效判决，但陆官尚未向本院申请强制执行。
本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或在执行过程中，案外人对执行标的有异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。原告陆官诉被告廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案，本院虽已作出生效判决，但该案尚未进入执行程序，故异议人杨美勤向本院提出执行异议申请，不符合法律规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对异议人杨美勤的执行异议申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年二月十三日
书记员 莫淑丽
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审53号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人杨永超，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨永超行政处罚一案于2017年10月26日作出的编号为4115231004480654号处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004480654号号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004480654号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004480654号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月十九日
书记员 李双双
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1665号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟,董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘慧媛，女，汉族，吉林市同谐物业服务有限责任公司职工，住所吉林省吉林市龙潭区。
被告：宁早春，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告宁早春物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告宁早春自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民特26号
申请人向某甲。
法定代理人向仲清。
申请人向某乙。
法定代理人向仲海。
申请人田维海。
本院于2016年9月5日受理了申请人向某甲、向某乙、田维海请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法由审判员刘仲审理。此案现已审理完毕。
经审查查明，申请人向某甲、向某乙、田维海因交通事故发生纠纷，于2016年8月22日经来凤县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
一、向某甲、向某乙、田维海各自的医疗费用自行承担；
二、向某甲一次性补偿田维海各种费用共计壹万贰仟元整（12000元）；
三、经当事人申请，其有关事宜一次性了结，再不主张任何权利，并自签字之日生效。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人向某甲、向某乙、田维海达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘仲
二〇一六年九月五日
书记员 银倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终52号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7－9楼。
负责人苏东，经理。
委托代理人何丽君，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范文嘉，女，1987年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王慧明，男，1960年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）因与被上诉人范文嘉、被上诉人王慧明机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月31日王慧明驾驶其所有的浙56J**小型轿车从拱苑路由南向东右转至武林电器城非机动车道时与直行正常的范文嘉驾驶的电动车相撞，造成范文嘉受伤及车损的事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定王慧明负全责，范文嘉无责。浙56J**小型轿车在平安浙江公司投保交强险。范文嘉于2017年8月提起本案诉讼，请求判令：1、王慧明赔偿医药费1687元、误工费42750元、车辆损失450元、交通费229元，合计45116元；2、平安浙江公司对上述损失在保险范围内优先赔偿。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，王慧明负事故全部责任，故王慧明应对范文嘉的损失承担赔偿责任。范文嘉的损失，原审法院确认如下：1、医疗费，1687元；2、关于误工费用与年终奖金，原审法院认为，范文嘉提供的工资发放表、误工证明等，已经证明了其因本次事故造成收入减少，医院建议休息2个半月，范文嘉误工收入减少的工资收入为23750元，范文嘉要求王慧明、平安浙江公司赔偿年终奖损失，因依据不足，原审法院不予支持；3、车辆损失，450元；4、交通费229元。以上各项损失合计26116元，由平安浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔付。王慧明主张超过诉讼时效的主张，缺乏依据，原审法院不予采信。范文嘉诉请中合理的部分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安浙江公司赔偿范文嘉损失26116元；二、驳回范文嘉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计464元，由范文嘉承担238元，由王慧明承担226元。
宣判后，平安浙江公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定范文嘉因本次事故所产生的误工费为23750元，系认定事实错误。范文嘉提供的误工证明有医院休息证明书、个人收入证明、工资发放表、劳动合同，并未见纳税证明，因而其个人收入没有与客观的缴税证明相对应，无法证明其工资收入真实性；另范文嘉提供的工资发放表显示社保缴纳为258元，说明其缴费工资仅为2000元左右，缴费工资包含基本工资和岗位工资，与范文嘉所提供的材料相矛盾。综上，请求二审依法改判。
被上诉人范文嘉答辩称：一、一审法院对误工费的认定事实清楚，一审中范文嘉已经提供工资发放表、劳动合同、误工证明等，已经充分说明范文嘉的工资情况及误工情况，范文嘉每月实发工资为9500元。至于公司以何种工资作为缴税基数、缴纳社保基数，与本案无关。范文嘉一审提供的证据已经能够充分证明其收入情况，所以一审法院对于误工费的事实认定是清楚的。2、一审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王慧明未作答辩。
二审中，上诉人平安浙江公司、被上诉人王慧明未提交证据。被上诉人范文嘉应本院要求提交了：由工作单位法定代表人签名的个人收入证明、误工证明、工资发放表及工资卡银行个人交易明细，欲证实其误工费的真实性。
上诉人平安浙江公司对个人收入证明、误工证明、工资发放表的实质真实性有异议，根据国家企业信用信息公示系统显示，杭州淘外网络技术有限公司已被列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或者经营场所无法联系，因此不能单凭该公司出具的资料认定相关事实，应有其他证据佐证。该企业2016年度参加社保有4人，根据常理范文嘉应当能够提供社保资料加以佐证。范嘉文的薪资已超过个税起征点，按常理能够提供纳税证明。误工证明中“于2016年12月31日至2016年3月31日请假未能上班”，时间描述错误。公司愿意配合范文嘉将奖金也算进误工损失中不合常理。根据工资发放表中社保扣款258元，可推测出其工资大约为2000多元。对于个人交易明细的关联性有异议，交通事故发生于2015年12月31日，银行流水却是从2017年2月至2018年2月。该流水中，范文嘉的工资自7000多元到15000多元不等，与劳动合同中9500元固定工资不符。工资款均由“苏丹”打入，无法确定苏丹为杭州淘外网络技术有限公司员工。不能排除范文嘉2017年2月已在其他公司就业的可能。被上诉人王慧明未发表质证意见。本院认为范文嘉的证据经本院要求补强后能够形成证据链证明其工资水平。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定范文嘉因案涉交通事故导致骶4椎体骨折。本案范文嘉起诉时将中国平安财产保险股份有限公司杭州支公司列为被告，审理中平安浙江公司表示由其来承担保险理赔责任，范文嘉表示无异议，并变更被告为平安浙江公司。
本院认为，原审法院根据范文嘉的伤情结合医院证明确认范文嘉的误工时间为2个半月正确。关于范文嘉的误工损失，范文嘉二审提交了经所在单位盖章、法定代表人签字的收入及误工证明，且上述证明能够与银行账户明细相印证，一审按9500元每月认定误工费损失并无不当。该月收入主张并不畸高，无需再行提交完税凭证。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 王 亮
审判员 李国标
二〇一八年三月十九日
书记员 史杰馨
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审152号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：永康市迈博电器有限公司，住所地：永康市城西新区灵石路256号。
负责人：郑根庭。
申请人永康市环境保护局于2017年6月16日作出的永环罚字（2017）96号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币肆万肆仟元整。
永康市环境保护局将行政处罚决定书于2017年6月20日送达永康市迈博电器有限公司。永康市迈博电器有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼向。永康市环境保护局于2018年1月19日经催告履行未果，2018年3月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人对永康市迈博电器有限公司所作的永环罚字（2017）96号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市迈博电器有限公司于2018年4月30日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2017）96号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人永康市迈博电器有限公司于2018年4月30日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2017）96号《行政处罚决定书》所确定的罚款44000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年三月十九日
代书记员 夏蕴璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23059号
原告：周鸿宝，男，1956年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：纪亮，上海市申通律师事务所律师。
被告：章梅娣，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：钟惠康，男，1954年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。
原告周鸿宝与被告章梅娣、钟惠康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告周鸿宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款800,000元及利息96,000元；2.判令两被告支付原告逾期利息(以800,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月12日计算至实际还清日止)；3.判令原告就上述债务对两被告名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX室享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月12日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额为800,000元，利息按照年利率24%计算，借款期限自2015年11月12日至2016年5月11日，并就该借款办理了具有强制执行效力的公证。2013年11月13日，原告将借款通过转账方式交付给被告章梅娣。2015年11月18日，两被告将其位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋对上述借款办理了抵押登记。借款期满以后，两被告未归还借款，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案中，原、被告就系争债务签订了《借款合同》，并经上海市黄浦公证处于2015年11月15日出具的(2015)沪黄证经字第20079号公证书赋予该合同强制执行效力。2017年9月18日，上海市黄浦公证处就该债务出具了(2017)沪黄证执字第118号执行证书。原告就该执行证书向上海市宝山区人民法院申请执行，后原告申请撤回执行。因(2017)沪黄证执字第118号执行证书未被人民法院裁定不予执行，故本案目前不具备起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周鸿宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾 颖
二〇一七年十二月一日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定解释》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23059号原告：周鸿宝，男，1956年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：纪亮，上海市申通律师事务所律师。被告：章梅娣，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：钟惠康，男，1954年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。原告周鸿宝与被告章梅娣、钟惠康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告周鸿宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款800,000元及利息96,000元；2.判令两被告支付原告逾期利息(以800,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月12日计算至实际还清日止)；3.判令原告就上述债务对两被告名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX室享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月12日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额为800,000元，利息按照年利率24%计算，借款期限自2015年11月12日至2016年5月11日，并就该借款办理了具有强制执行效力的公证。2013年11月13日，原告将借款通过转账方式交付给被告章梅娣。2015年11月18日，两被告将其位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋对上述借款办理了抵押登记。借款期满以后，两被告未归还借款，故原告起诉至法院。本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案中，原、被告就系争债务签订了《借款合同》，并经上海市黄浦公证处于2015年11月15日出具的(2015)沪黄证经字第20079号公证书赋予该合同强制执行效力。2017年9月18日，上海市黄浦公证处就该债务出具了(2017)沪黄证执字第118号执行证书。原告就该执行证书向上海市宝山区人民法院申请执行，后原告申请撤回执行。因(2017)沪黄证执字第118号执行证书未被人民法院裁定不予执行，故本案目前不具备起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周鸿宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 颖二〇一七年十二月一日书记员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定解释》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审36号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：烟台高新区福山园桦艺少年宫。地址，烟台市福山区福海路***号。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台高新区福山园桦艺少年宫监察行政处理一案，本院2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年8月30日对烟台高新区福山园桦艺少年宫作出烟福人社监理字（2017）033号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未及时足额支付吕彩莉2017年6月至2017年7月的劳动报酬共计1940元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付吕彩莉2017年6月至2017年7月的劳动报酬人民币壹仟玖佰肆拾元整（￥1940）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行吕彩莉2017年6月至7月的劳动报酬共计1940元。
经审查查明，申请人于2017年8月25日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】033号劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年8月30日向被执行人送达了烟福人社监理字（2017）第033号劳动保障监察行政处理决定书。2018年3月5日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第008号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年4月9日向我院申请强制执行所欠劳动报酬1940元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付工人吕彩莉工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台高新区福山园桦艺少年宫作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）033号劳动保障监察行政处理决定中欠吕彩莉2017年6月至2017年7月劳动报酬共计1940元（￥1940），准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人烟台高新区福山园桦艺少年宫承担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈一宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志和。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷顺明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兆来。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴有启。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人邓志和、谷顺明、吴兆来、吴有启（以下简称邓志和等四人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）征地批复一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓志和等四人于2015年1月22日以江苏省政府为被告，认为该府于2014年6月5日作出的苏政地（2014）4037号《江苏省人民政府关于淮安市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第5年批次（13挂）建设用地的批复》（以下简称征地批复）认定事实错误、行为违法，侵犯其合法权益，向江苏省淮安市中级人民法院起诉，请求依法判决撤销该征地批复。
一审法院查明：2014年8月5日，邓志和等四人向江苏省淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局）提出政府信息公开申请。同年8月25日，淮安市国土局提供了其申请公开的涉案征地批复。邓志和等四人不服该征地批复，于2014年9月2日向江苏省政府申请行政复议。同年11月27日，江苏省政府作出了维持了该征地批复的（2014）苏行复第154号《行政复议决定书》，并于同年12月5日通过邮政特快专递方式向邓志和等四人进行送达。邓志和等四人仍不服上述征地批复，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：根据最高人民法院相关答复精神，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，邓志和等四人的诉讼请求是要求撤销江苏省政府作出的征地批复，该征地批复属于《行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，故邓志和等四人的诉请不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，一审法院于2015年4月13日作出（2015）淮中行初字第00005号行政裁定：驳回邓志和等四人的起诉。
邓志和等四人不服，向江苏省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理或者由二审法院直接审理本案。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2015年8月31日作出（2015）苏行终字第00355号行政裁定：驳回上诉，维持原审裁定。
邓志和等四人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，由本院审理或者指令下级法院实体审查，撤销涉案征地批复。主要事实和理由为：一是原审法院认定事实不清。再审申请人认为，征地批复不是行政机关最终裁决的具体行政行为。如果针对征地行为所作的复议决定属于最终裁决，那么国务院也不可能在复议决定作出后，再受理对征地行为的裁决申请。江苏省政府在作出该批复时，不符合土地征收条件。江苏省政府未向被征地农民告知征地情况，且土地被征用前现状的调查结果未经农户确认。二是原审法院适用法律错误。再审申请人认为应当适用《行政复议法》第三十条第一款的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第一条的规定。
本院认为：本案涉及的征地批复系省级人民政府征收土地的决定，上述决定作出时，根据《行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，土地征收决定及行政复议决定并未纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于邓志和等四人就江苏省政府作出的涉案征地批复提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。
综上，邓志和等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓志和等四人的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志和。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷顺明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兆来。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴有启。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人邓志和、谷顺明、吴兆来、吴有启（以下简称邓志和等四人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）征地批复一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓志和等四人于2015年1月22日以江苏省政府为被告，认为该府于2014年6月5日作出的苏政地（2014）4037号《江苏省人民政府关于淮安市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第5年批次（13挂）建设用地的批复》（以下简称征地批复）认定事实错误、行为违法，侵犯其合法权益，向江苏省淮安市中级人民法院起诉，请求依法判决撤销该征地批复。一审法院查明：2014年8月5日，邓志和等四人向江苏省淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局）提出政府信息公开申请。同年8月25日，淮安市国土局提供了其申请公开的涉案征地批复。邓志和等四人不服该征地批复，于2014年9月2日向江苏省政府申请行政复议。同年11月27日，江苏省政府作出了维持了该征地批复的（2014）苏行复第154号《行政复议决定书》，并于同年12月5日通过邮政特快专递方式向邓志和等四人进行送达。邓志和等四人仍不服上述征地批复，遂提起本案诉讼。一审法院认为：根据最高人民法院相关答复精神，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，邓志和等四人的诉讼请求是要求撤销江苏省政府作出的征地批复，该征地批复属于《行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，故邓志和等四人的诉请不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，一审法院于2015年4月13日作出（2015）淮中行初字第00005号行政裁定：驳回邓志和等四人的起诉。邓志和等四人不服，向江苏省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理或者由二审法院直接审理本案。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2015年8月31日作出（2015）苏行终字第00355号行政裁定：驳回上诉，维持原审裁定。邓志和等四人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，由本院审理或者指令下级法院实体审查，撤销涉案征地批复。主要事实和理由为：一是原审法院认定事实不清。再审申请人认为，征地批复不是行政机关最终裁决的具体行政行为。如果针对征地行为所作的复议决定属于最终裁决，那么国务院也不可能在复议决定作出后，再受理对征地行为的裁决申请。江苏省政府在作出该批复时，不符合土地征收条件。江苏省政府未向被征地农民告知征地情况，且土地被征用前现状的调查结果未经农户确认。二是原审法院适用法律错误。再审申请人认为应当适用《行政复议法》第三十条第一款的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第一条的规定。本院认为：本案涉及的征地批复系省级人民政府征收土地的决定，上述决定作出时，根据《行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，土地征收决定及行政复议决定并未纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于邓志和等四人就江苏省政府作出的涉案征地批复提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。综上，邓志和等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓志和等四人的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执545号
申请执行人：王瑾，女，1973年2月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台经济开发区，
被执行人：霍书兰，女，1953年6月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
本院执行的申请执行人王瑾与被执行人魏孟强、霍书兰、河北旺族饲料集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金25万元及利息，于2017年10月19日立案执行。在执行中已向被执行人魏孟强、霍书兰、河北旺族饲料集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院已将被执行人魏孟强、霍书兰、河北旺族饲料集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对魏孟强采取限制其消费措施。现经过对被执行人财产调查，发现的财产不宜处置，且未发现被执行人有其他便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年三月十六日
书记员 李西蝶