江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初163号
原告：陈继红，男，1969年4月12日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
原告：何世东，男，1970年6月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
原告：肖锋，男，1975年11月8日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
原告：冯伟，男，1974年9月13日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：冯辉凤（系原告冯伟的父亲），男，1954年7月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：铜鼓县斌鸿担保有限公司，住所地：江西省铜鼓县皇庭御景城1号楼2层。统一社会信用代码：9136092669374384Ｃ。
法定代表人：郭斌，该公司执行董事。
第三人：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
第三人：陈显锋，男，1974年2月14日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
原告陈继红、何世东、肖锋、冯伟（以下简称四原告）与被告铜鼓县斌鸿担保有限公司（以下简称被告公司）、第三人郭斌、陈显锋股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继红、何世东、肖锋、冯伟及其委托代理人冯辉凤，被告铜鼓县斌鸿担保有限公司的法定代表人郭斌，第三人郭斌、陈显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈继鸿、何世东、肖锋、冯伟分别为持有被告铜�县斌鸿担保有限公司10%，15%，15%，10%股权的股东；2.判令被告铜鼓县斌鸿担保有限公司向原告陈继鸿、何世东、肖锋、冯伟签发出资证明书，并记载于股东名册同时相应向行政主管部门办理公司股东变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月27日，第三人郭斌与第三人陈显锋向铜鼓县工商局申请注册了被告铜鼓县斌鸿投资担保有限公司，注册资本为2000万元，但实际是第三人郭斌实缴了1000万元注册了公司。公司注册后，一直没有实际开展经营。
2010年10月初，第三人郭斌与陈显锋找到原告陈继红、何世东、肖锋、冯伟就被告公司注资开业等事宜进行反复磋商。经协商，四原告同意向被告公司注资，六人共同决定被告公司注册资本仍为2000万元，郭斌已经实缴的1000万元出资，分别转让给陈继红100万元、何世东150万元、肖锋150万元�冯伟100万元，陈显锋250万元，各占公司股权比例10%,15%,15%,10%,25%,郭斌自己保留250万元,占公司股权比例的25%。并约定余下1000元缴付期限按注资要求时间按以上比例补足。四原告于2010年11月17日按协商好的内容将自己受让的股份应缴款项交至了被告公司，被告公司出具了收据给四原告。四原告与二位第三人于2010年11月17日就上述注资事项签定了一份《股东协议书》，至此四原告成为被告公司的隐名股东。
公司经营至2011年7月，分别于2011年7月8日和2011年8月29日将公司股东结构、公司名称、经营范围、注册资本进行了两次变更。变更目的一是省金融办规定担保公司字号中不能有“投资”二字，故变更为现名。二是为便于开展业务和扩大公司声誉，将余下的1000万元未缴注册资本，按六方《股东协议书》约定的认缴比例由四原告与二位第三人进�了补缴，并相应对工商登记中的实缴资本进行了变更，但这个补缴的1000万元在注册完成后又按认缴比例返还给了六人。公司实际运作经营还是2010年11月17日六人实缴的1000万元。另为了便于一年一度的年审和费用开支，有意将公司注册的5个股东结构，向工商部门操办成了2个股东结构。即第三人郭斌62.5%，陈显锋37.5%。
现被告公司的“最大份额”的显名股东，也即本案第三人郭斌，因个人原因欠下巨额债务，而牵扯被告公司正常业务的经营与开展，为维护四原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。
被告公司承认四原告提出的全部诉讼请求。
第三人郭斌、陈显锋述称：原告诉称是事实，没有意见。
经审理查明，2009年9月27日，第三人郭斌个人想开办一家担保公司，因根据相关规定担保公司股东须五人以上，为此郭斌遂请求自己的四个亲戚朋友帮忙，即陈显锋（本案第三人之一）、王方平、李燮伦、冯伟（本案原告之一）等四人，以出借身份证并在公司设立的相关文件上签名但不实际出资的形式向铜鼓县工商局申请注册了铜鼓县斌鸿投资担保有限公司（后更名为铜鼓县斌鸿担保有限公司），即本案被告。当时申请注册资本为2000万元，但实缴资本为1000万元系第三人郭斌个人出资。当时陈显锋、王方平、李燮伦、冯伟只是被告公司名义上的股东，实际并没有对被告公司出资。注册后一年多的时间，被告公司也没有实际开展经营。
2010年10月初，第三人郭斌找到原告陈继红、何世东、肖锋、冯伟、第三人陈显锋就被告公司注资开业等事宜进行磋商。经协商，四原告及第三人陈显锋同意向被告公司注资，六人共同决定被告公司注册资本仍为2000万元，郭斌已经实缴的1000万元出�，分别转让给陈继红100万元、何世东150万元、肖锋150万元、冯伟100万元，陈显锋250万元，五人各占公司股权比例10%,15%,15%,10%,25%,郭斌自己保留250万元,占公司股权比例的25%。并约定“余下1000元缴付期限按注资要求时间按以上比例补足。”四原告陆续按协商好的内容将自己受让的股份应缴款项交至了被告公司，被告公司出具了股金收据给四原告。四原告与二位第三人于2010年11月17日就上述注资事项补签了一份《股东协议书》，四原告正式成为被告公司的隐名股东。但工商登记的被告公司股东未进行变更，仍为郭斌、陈显锋、王方平、李燮伦、冯伟五人。
2011年7月8日，根据相关规定担保公司字号中不能有“投资”二字，故被告公司名称变更为铜鼓县斌鸿担保有限公司。同日，为了便于年审和节约开支，四原告和二位第三人共同决定由第三人郭斌全权经办将被告公司最初注册的5个股东，向工商部门申请变更为2个股东。即第三人郭斌和陈显锋，两人注册的持股比例为62.5%和37.5%。
2011年8月29日，四原告和二位第三人按六人签订的《股东协议书》约定的认缴比例，对余下的1000万元未缴注册资本进行了补缴，并相应对工商登记中的实缴资本进行了变更，但这个补缴的1000万元在注册完成后又按认缴比例各自返还给了六人。
上述事实有四原告提供的《股东协议书》、入股股金收据、转款凭证、企业登记信息、银行流水等书证，第三人郭斌提供的被告公司的经营许可证、工商营业执照，本院调取的被告公司的相关工商登记材料以及原告、被告、第三人的当庭陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二之规定，判决如下：
一、确认原告陈继鸿、何世东、肖锋、冯伟分别为持有被告铜鼓县斌鸿担保有限公司10%，15%，15%，10%股权的股东；
二、被告铜鼓县斌鸿担保有限公司于本判决生效十日内向原告陈继鸿、何世东、肖锋、冯伟签发出资证明书，并记载于股东名册同时相应向行政主管部门办理公司股东变更登记。
案件受理费46800元，由原告铜鼓县斌鸿担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰旺
二〇一八年五月三日
书记员 沈丽