上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1083号
原告孔永江，男，1948年12月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。委托代理人杨小霞，上海申安律师事务所律师。被告孔永彪，男，1955年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。被告孔杰，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人孔永彪(父子关系)，男，1955年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周昕，职务总经理。第三人上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人奚岳峰，职务总经理。委托代理人宋虓。原告孔永江与被告孔永彪共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月18日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，法院依法追加了上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)、上海韵意房地产开发有限公司(以下简称韵意公司)作为第三人参加诉讼。法院于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告孔永江及委托代理人钱峰，被告孔永彪及其委托代理人潘富宝，第三人韵意公司委托代理人宋虓到庭参加诉讼。第三人一征所经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔永江诉称，原告孔永江与被告孔永彪系兄弟，被告孔杰系被告孔永彪的儿子。原上海市闸北区天目东路XXX弄XXX号房屋分为“亭子间”和“统楼”，1994年原告离婚后申请同址分户，其中的上海市闸北区天目东路XXX弄XXX号房屋“亭子间”(以下简称系争房屋)有单独的租赁凭证，并最先由原告孔永江承租。后原告孔永江出于兄弟亲情考虑，同意被告孔永彪、孔杰迁入户口，因系争房面积狭小，原告又将系争房屋腾出给两被告使用，后又应被告孔永彪要求将承租人变更为孔永彪。此后，系争房屋被征收，被告孔永彪与第三人一征所签订征收补偿协议，领取总金额为人民币1,368,673.56元(以下币种均为人民币)的征收补偿利益，并获得拆迁安置房两套，分别为祁华路300弄11栋西单元12号302室房屋和王家厍路55弄4栋3号1104室房屋。根据相关规定，系争房屋中在册人口为三人，原告作为在册人口，可获得征收利益为456,224.52元，要求以获得松江区安置房屋产权份额70.72%的形式取得。原告多次与被告沟通，但被告孔永彪拒绝给付原告任何征收补偿利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：依法取得上海市天目东路XXX弄XXX号房屋被征收补偿利益计456,224.52元，要求获得动迁安置房松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室的70.72%产权。被告孔永彪、孔杰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、系争房屋最早来源于原告及被告的父亲孔磬均承租的公房；2、系争房屋现在的承租人为被告孔永彪，原告孔永江不是承租人，也没有交过任何租金；3、原告孔永江未在系争房屋中实际居住使用，系争房屋由两被告居住，原告不属于同住人；4、原告在他处有房。故原告对系争房屋不享有任何拆迁利益。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应诉并提供了相关证据，但未答辩。第三人上海韵意房地产开发有限公司述称：不发表意见。经审理查明，原告孔永江与被告孔永彪的父亲为孔馨均(1973年2月9日报死亡)。原告孔永江与被告孔永彪系兄弟关系，被告孔杰系被告孔永彪的儿子。案外人孔某某(1969年户籍自系争房屋中迁出)系原告的妹妹，被告的姐姐。案外人王某某(1998年2月8日死亡)系原告孔永江的前妻。系争房屋来源于原告及被告父亲孔馨均承租的公房，即天目东路XXX弄XXX号房屋，该房屋分为“统楼”和“亭子间”。1994年1月2日，王某某与孔永江离婚后，向北站房管所申请要求将天目东路XXX弄XXX号中房屋分户。1994年2月21日，分户协议书载明：天目东路XXX弄XXX号房屋部位统楼、亭子间，面积37.4平方米，分户原因离婚，分户如下：1、户名孔永江，部位亭子间，面积9.8平方米，家庭成员孔永江；2、户名王某某，部位统楼、扶梯间，面积17.6平方米，家庭成员王某某、孔琦、孔薇、曹毅林(外孙)。其中亭子间即为本案系争房屋，并单列一本租赁凭证，承租人孔永江。2002年12月30日，系争房屋承租人变更为被告孔永彪。2002年12月30日，《租用公房凭证》载明：租赁户名孔永彪，房屋地址天目东路XXX弄XXX号，租赁部位亭子间，面积9.8平方米。截止至2015年6月24日征收补偿协议签订时，系争房屋中的户籍为在册人口三人，其中包括被告孔永彪(于2000年2月自上海市南汇县芦潮港农场农场新村XXX号门201室迁入)、原告孔永江(于1994年4月8日自天目东路XXX弄XXX号迁入)、被告孔杰(于1994年6月自上海市南汇县芦潮港农场农场新村XXX号门201室迁入)。另查明：孔馨均及原、被告的姐姐孔某某曾居住在天目东路XXX弄XXX号统楼中，孔永江一家则居住在亭子间即本案系争房屋中。1969年孔某某插队至黑龙江及1973年孔馨均去世后，原告孔永江一家即住至统楼。1994年，原告孔永江离婚并成为系争房屋承租人后居住于系争房屋中。后被告孔永彪回沪后居住至系争房屋直至拆迁，被告孔杰随被告孔永彪居住在系争房屋中，原告孔永江居住至统楼中直至拆迁。原、被告均未享受过福利分房。2015年5月8日，闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：沪闸府房征【2015】001号。2015年6月24日，被告孔永彪与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方被拆迁人为孔永彪。协议载明：乙方所有的房屋坐落于天目东路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积9.8平方米，换算建筑面积15.092平方米；被征收房屋价值补偿款计912,737.48元，其中评估价格为435,902.24元(计算公式为28,883元/平方米*15.092平方米)，价格补贴为130,770.68元(计算公式为28,883元/平方米*15.092平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245元(计算公式为28,883元/平方米*15平方米)；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为4,527.6元；乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：1、祁华路300弄11栋西单元12号302室(暂测建筑面积54.29平方米，房屋总价785,787.75元)；2、王家厍路55弄4栋3号1104室(实测建筑面积66.51平方米，房屋总价645,106.32元)，以上房屋价格合计1,430,894.07元；甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息19,065.48元，以上奖励补贴合计263,165.48元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计250,463元。2015年8月30日《安康苑地块结算单》载明居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费17,243元。2015年10月15日《安康苑地块搬迁奖励发放凭证》载明居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元，领款人孔永彪。2015年10月30日《安康苑地块签约率递增奖励发放凭证》载明签约率递增奖50,000元，领款人孔永彪。《安康苑地块安置房预约单》载明：祁华路300弄11栋西单元12号302室，房型一房，安置房屋产权人为孔杰。《安康苑地块安置房预约单》载明：王家厍路55弄4栋3号1104室，房型二房，安置房屋产权人为孔永彪。根据2015年11月27日《上海市房地产登记簿》载明：王家厍路55弄4栋3号1104室现地址为松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.51平方米，权利人上海韵意房地产开发有限公司。另查明：1994年2月1日，原告孔永江与案外人王某某经原上海市闸北区人民法院调解离婚，案号(1993)闸民初字第2135号，签订《调解书》载明：一、王某某与孔永江离婚。二、……。三、……。四、……。五、本市天目东路XXX弄XXX号房屋二楼前厢房由王某某(含子孔琦)居住。亭子间由孔永江居住。灶间共同使用。后因原、被告对系争房屋拆迁补偿安置产生分歧，协商未果致本案诉讼。以上事实，由原告提交的房屋征收补偿协议、户籍摘录、离婚调解书、上海市房地产登记薄，被告提供的户籍摘录3份、王某某常口历史库信息资料、租房凭证、房屋租金账单、申请书、协议书，动迁组提供的材料及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告孔永江表示：1、因原告离婚分户，系争房屋才有单独租赁凭证，且原告也是系争房屋亭子间的第一任承租人。原告出于兄弟情同意两被告户口迁入系争房屋，并将承租人让给了被告孔永彪，未获得任何的利益。2、原告是系争房屋同住人，根据规定，承租人签订的征收补偿款是归承租人和同住人共同所有，非承租人一人所有。3、征收利益体现在动迁安置房屋上，故原告要求份额也能体现在安置房屋份额上，原告与被告系兄弟，可以共有安置房屋。被告孔永彪表示：被告孔永彪户口迁出和迁入均是因为政策原因，不是被告自愿迁出。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋租赁权来源于本市天目东路XXX弄XXX号同址分户，初始承租人为孔永江，后变更承租人为孔永彪。被告孔永彪、孔杰户籍在册且两被告实际居住其中，故被告孔永彪作为承租人、被告孔杰作为同住人都可享受相应的征收利益。原告孔永江的户籍在系争房屋中，其原系系争房屋承租人且居住于该房屋内，对于系争房屋的租赁有一定贡献，故应认定其享有同住人资格，可获得相关征收利益。至于原告孔永江在本次征收补偿中的具体份额，本院结合系争房屋来源、系争房屋性质、对房屋的贡献、居住情况、房屋拆迁补偿款的实际组成等因素，酌情确定为264,000元。本案中，原告主张在松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有70.72%的产权，被告认为上址房屋应归被告所有，但即使法院认定原告有相应份额，被告也无支付房屋折价款的能力，故结合被告家庭已获得另一套祁华路安置房屋产权的情况，本院认为，松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋可由原告孔永江、被告孔永彪共有，原告孔永江获得上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋中产权的40.9%，被告孔永彪获得房屋产权的59.1%。被告孔永彪、第三人上海韵意房地产开发有限公司配合原告孔永江完成相关产权过户手续，因过户产生的税、费由原告、被告按规定各自承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的40.9%归原告孔永江所有，被告孔永彪、第三人上海韵意房地产开发有限公司配合办理相关产权过户手续，因过户产生的税、费由原告、被告按规定各自承担。案件受理费减半收取为3,601.1元(原告孔永彪已预缴)由原告孔永彪负担1,518.5元，由被告孔永彪、孔杰负担2,082.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。