wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏小翠，女，1977年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州华盛达房地产开发有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥富路*号*幢第*层。法定代表人：袁建华，该公司董事长。委托代理人：曹毅，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州普天房地产咨询服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区清水公寓影香居**幢*单元***室。法定代表人：钟娅。再审申请人夏小翠因与被申请人杭州华盛达房地产开发有限公司（以下简称华盛达公司）、被申请人杭州普天房地产咨询服务有限公司（以下简称普天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏小翠申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：1.夏小翠向普天公司购买的是阅城悦公馆，该公馆系华盛达公司开发，定金合同非常明确有商品房预售许可证，该预售许可证登记的开发商是华盛达公司，普天公司系代理销售华盛达公司的房屋，因此，定金合同的内容足以体现普天公司代理销售华盛达公司的房屋。2.夏小翠基于价格上有优惠而依据定金合同付清购房款，在付清购房款后，普天公司如拒签合同则应双倍返还定金，事实上华盛达公司未对普天公司的销售行为进行有效监管，从而造成夏小翠的损失，华盛达公司应承担法律责任。3.夏小翠拿不到普天公司与华盛达公司的销售代理合同，购房现场普天公司与华盛达公司员工的口头解释均应视为向夏小翠披露了双方之间存在代理销售关系。4.普天公司与华盛达公司之间的约定对夏小翠不具有约束力，夏小翠不应对两公司之间的约定承担责任。二审法院曲解了房屋代理销售的内涵和目的，华盛达公司应对普天公司的行为负责，对夏小翠承担法律责任。综上，夏小翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：关于华盛达公司对普天公司与夏小翠之间签订定金合同、收取款项的行为应否承担责任的问题。首先，从原审查明的事实看，2011年12月20日，夏小翠向普天公司支付购房款订金10万元，普天公司为其开具收款收据一张。2012年4月16日，夏小翠为购买坐落于杭州拱墅区阅城悦公馆2幢1017室面积为63.23平方米，房款总额为619654元的商品房与普天公司签订了一份定金合同，约定：夏小翠向普天公司预订商品房，普天公司所售的该套商品房已领取商品房预售许可证（证书号：杭售许房（2011）第0080号，并手书房款一次性付清。合同签订后，夏小翠在未与普天公司签订正式商品房买卖合同的情况下，却依该份定金合同付清了全部购房款，并将其中519654元通过工商银行直接汇入普天公司法定代表人钟娅的个人账户。普天公司给夏小翠开具金额为619654元的收款收据一份。事实上，定金合同未反映出普天公司在替华盛达公司代理销售商品房，普天公司也未以华盛达公司的名义在代理销售案涉房屋，夏小翠并未举证证明普天公司在与其签订案涉房屋的定金合同及收取购房款时已表明普天公司与华盛达公司之间存在房屋代理销售关系的事实，其也并不知晓华盛达公司与普天公司之间存在代理销售关系。事实上，普天公司与夏小翠签订定金合同收取款项的行为已经超出普天公司与华盛达公司之间代理销售合同约定的代理权限，且华盛达公司在向夏小翠发送的回复函中已经明确表示对普天公司的上述行为不知情。其次，普天公司与夏小翠签订的定金合同不仅与华盛达公司和其他购房户签订的定金合同不一致，也与普天公司与华盛达公司签订的委托代理协议所约定的代理事项不一致。第三，夏小翠在支付给普天公司519654元定金时，华盛达公司开发的楼盘已经开盘销售，并与购房人签订正式的房屋销售合同，夏小翠称此时其所购房屋尚未开盘与事实不符。故夏小翠要求华盛达公司返还购房定金并承担损失赔偿没有事实依据，二审法院对其请求未予支持正确。综上，夏小翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏小翠的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年七月二十六日书 记 员  徐 丹??4?·??4?·
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15010号
原告：董来娣，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：莫志豪。被告：莫壮民。原告董来娣与被告莫志豪、莫壮民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告董来娣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告董来娣申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董来娣撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告董来娣负担。
审 判 长 徐寨华
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 王建中
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执594号
申请执行人吴自学，男，1962年2月10日生，汉族。
委托代理人孙闯。
被执行人牛进坡，男，1981年9月6日生，汉族。
本案在执行过程中，申请执行人吴自学与被执行人牛进坡达成和解协议，并于2016年10月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1725执594号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年十月二十二日
书记员 魏东雨
浙江省龙泉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初624号之二
原告:蔡仁来,男,1979年2月14日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:沈庭中,男,1974年12月13日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。
原告蔡仁来与被告沈庭中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告蔡仁来于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡仁来申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡仁来撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡仁来负担。
审 判 员 郑向东
二〇一八年四月十一日
代书记员 程元红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02477号
原告魏天琪，女，1989年12月30日生，汉族，无职业。
被告张亚娟，女，1968年1月24日生，汉族，无职业。
本院在审理原告魏天琪诉被告张亚娟保证合同纠纷一案中，原告魏天琪以找不到被告张亚娟为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏天琪撤回对被告张亚娟的起诉。
案件受理费775元，全额退回原告魏天琪。
审判员 杨建群
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈百顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3号
原告鲍现龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
被告李洋，男，1987年5月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告鲍现龙因与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李洋所有的鲁Q1XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李洋所有的鲁Q1XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月五日
书记员 王学海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1410号
原告：冯利平，系慈溪市白沙路伯龙化纤加弹厂业主。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
第三人：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司执行董事。
本院在审理原告冯利平诉被告慈溪市春兰实业有限公司、第三人慈溪市裕华毛绒有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告冯利平于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯利平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯利平撤回起诉。
本案案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告冯利平负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一三年八月十二日
代书记员 陆潇潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2257号
罪犯舒春玉，于四川省泸州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月21日作出（2012）甬北刑初字第489号刑事判决，以罪犯舒春玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2013年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒春玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒春玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒春玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯舒春玉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒春玉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月九日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执119号
申请执行人上海维度金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司，住所地江苏省。原告上海维度金属材料有限公司与被告盛卫平、沭阳县康盛居住区建设投资有限公司(以下简称康盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)闵民一(民)初字第4642号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告盛卫平于本判决生效之日起十五日内支付原告上海维度金属材料有限公司货款人民币904,817.13元；二、被告盛卫平于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海维度金属材料有限公司以666,114.38元为本金，自2011年1月8日起算；以238,702.75元为本金，自2011年3月12日起算，均按每日万分之七的标准计算至判决生效之日止的逾期付款违约金；三、被告沭阳县康盛居住区建设投资有限公司对被告盛卫平的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,114.43元，由被告盛卫平负担(于判决生效之日起十五日内向原告直接支付)。因义务人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司未按民事判决履行还款义务，故权利人上海维度金属材料有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司发出执行通知书，但被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司名下银行存款、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人上海维度金属材料有限公司亦无法提供被执行人沭阳县康盛居住区建设投资有限公司可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第4642号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长俞海斌审判员徐强代理审判员彭巍二〇一六年六月二十九日书记员宋二猛
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2023号
罪犯邵建广，于河南省扶沟县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月28日作出了(2010)甬鄞刑初字第979号刑事判决，以被告人邵建广犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵建广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵建广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵建广在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建广减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1844号
申请执行人：吴晓刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：吴强，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：童昌玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4341号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人吴强、童昌玲发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人吴强、童昌玲至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴强、童昌玲的银行存款25300.00元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即生效。
审判员 何晓刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈啟翔
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1844号之一
申请执行人：吴晓刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：吴强，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：童昌玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行吴晓刚与吴强、童昌玲买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书中确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人童昌玲在中国工商银行的存款25300元。
本裁定立即执行。
审判员 何晓刚
二〇一七年十一月十日
书记员 陈啟翔
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1844号申请执行人：吴晓刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：吴强，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：童昌玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4341号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人吴强、童昌玲发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人吴强、童昌玲至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用一、冻结被执行人吴强、童昌玲的银行存款25300.00元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即生效。审判员  何晓刚二〇一七年十月二十四日书记员  陈啟翔
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏00404民初4515号
原告：常州市XXXX交通科技有限公司。
法定代表人：赵X，该单位总经理。
委托诉讼代理人：符X，江苏常武律师事务所律师。
被告：陈XX，男。
原告常州市XXXX交通科技有限公司与被告陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符蓉、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告对本案所涉交通事故承担全部责任。2、被告赔偿原告修理费23100元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，赵X驾驶苏D3XX**号小型轿车沿凌家塘建凌路由南向北行驶至凌家塘批发市场建凌路蔬菜区2号门段时，恰遇被告陈XX驾驶轮式叉车沿凌家塘建凌路由北向南行驶至此，两车交汇时发生相擦，致苏D3XX**号小型轿车受损，造成交通事故。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈XX辩称，原告方逆向行驶，其为了躲避才发生事故，被告没有责任，不承担修理费。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，赵X驾驶苏D3XX**号小型轿车沿凌家塘建凌路由南向北行驶至凌家塘批发市场建凌路蔬菜区2号门段时，恰遇被告陈XX驾驶轮式叉车沿凌家塘建凌路由北向南行驶至此，两车交汇时发生相擦，致苏D3XX**号小型轿车受损，造成交通事故。常州市公安局交警察支队钟楼大队于2016年9月1日出具道路交通事故证明，载明“该事故中，双方驾驶员在事故发生后未及时报警，未保护事故现场，且双方对事故发生经过陈述不一致，又无其他有力证据予以证实，以致该起事故基本事实无法查清，事故原因无法判明。”经江苏宁价保险公估有限公司评估，苏D3XX**号小型轿车损失为22000元，原告支出鉴定费1100元。被告对车辆修理费22000元予以认可。
另查明，苏D3XX**号小型轿车登记在原告名下，赵X系原告法定代表人。
上述事实，由道路交通事故证明、接处警工作登记表、评估鉴定清单、评估费发票、事发地照片及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈XX驾驶轮式叉车与原告常州市XXXX交通科技有限公司所有的苏D3XX**号小型轿车发生事故，造成原告车辆损失，应当承担相应赔偿责任。原告的车辆修理费22000元被告予以认可，本院予以认定。因交警部门对本次事故成因无法确认，原告亦未提交证据证明被告在本事故中的过错程度，根据本案实际情况，本院酌情确定赵X与被告陈XX各承担50%的事故责任，原告的损失由被告承担11000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市XXXX交通科技有限公司车辆修理费11000元。
二、驳回原告常州市XXXX交通科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取189元、鉴定费1100元，合计1289元（原告已预交），由原告常州市XXXX交通科技有限公司负担644元，被告陈XX负担645元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 欣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4192号
罪犯陈双超，男，1995年1月7日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年11月28日作出（2014）漳刑初字第234号刑事判决，以被告人陈双超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈双超在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈双超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年七月累计获得达标分九点二分；获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯陈双超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈双超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异154号
案外人刘某某，男，1969年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人钱美达，男，1953年12月7日生，汉族，住上海市静安区。被执行人张林森，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王健，女，1967年11月8日生，汉族，住上海市松江区。在本院执行申请执行人钱美达与被执行人张林森、王健公证债权文书纠纷一案中，案外人刘某某对上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某称：2015年2月11日，经上海瑞谊房产经纪事务所公司介绍，案外人与被执行人张林森签订了上海市房地产买卖合同，购买被执行人张林森名下位于九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋，约定转让价款共计450万元，同时约定于同年4月30日办理房屋的交接以及过户手续。案外人刘某某于2015年1月至2月，合计支付款项135万元后签订了上述房屋买卖合同。因房屋上设有抵押，所以双方并没有在约定的4月30日办理过户手续，仅仅完成了房屋的交接。案外人取得房屋后就进行了装修，并在2015年9月入住该房屋至今。直至2016年8月31日，案外人发现松江法院张贴的公告才得知房屋已被查封。案外人认为双方签订房屋买卖合同应当得以履行，故请求法院解除对上述房屋的查封，并提供了房屋买卖合同、定金收据、房款收据、转账凭证、交房确认书、产调信息予以证实。申请执行人钱美达、被执行人张林森、王健未到庭进行陈述。本院经审查查明，依据上海市奉贤公证处2015年4月2日作出的(2015)沪奉证执行字第011号执行证书，申请执行人钱美达于2015年7月9日申请执行，要求被执行人张林森、王健偿还本金500万元及利息、公证费2,500元。在该案的执行过程中，本院于2015年7月29日，查封了被执行人张林森名下上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋。涉案房屋的产权调查信息显示，该房屋设置债权登记数额为500万元的抵押权，抵押权人为上海松江承平小额贷款股份有限公司，抵押权登记核准日期为2013年12月17日。另查明，2015年2月11日，被执行人张林森与案外人刘某某签订了上海市房地产买卖合同(合同编号XXXXXXX)，约定被执行人张林森将其名下松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号花园住宅转让给案外人，转让价款为450万元，同时双方约定在2015年4月30日之前办理转让过户手续。审理中，案外人表示房款中的135万元已经支付被执行人张林森，余款315万元因房屋无法办理抵押而无法获得贷款，故尚未支付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已经合法占有不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。针对本案涉案房屋，案外人虽某在查封之前签订了房屋买卖合同，但是根据其自身的陈述，转让款450万元中仅支付了135万元，尚有未付清的房款，故并不符合法定解除查封的条件。故对于案外人刘某某提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2384号
原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地三明市沙县新城中路审计大楼403室。
法定代表人：李伟杰，该公司总经理。
被告：曾章福，男，1969年11月1日出生，汉族，住沙县。
原告沙县春天物业管理有限公司与被告曾章福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县春天物业管理有限公司以双方当事人已达成物业服务费缴纳协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。
审判员 林庆永
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初474号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嵊州市竺氏电器五金商店。住所地：绍兴市嵊州市三江街道仙黄公路北2幢23号。
经营者：徐玉燕。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告嵊州市竺氏电器五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回对被告嵊州市竺氏�器五金商店的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
人民陪审员 金玲萍
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 青
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2331号
原告：朱京芬，女，1968年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡昱，北京储正律师事务所律师。
被告：圣凯诺服饰有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。
法定代表人：许庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠建，该公司职员。
原告朱京芬与被告圣凯诺服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告朱京芬于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱京芬申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱京芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱京芬负担。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年六月四日
书 记 员 周纯洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3319号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司。住所地沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：赵志华
委托诉讼代理人：王伟
被告：李太三。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告李太三物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3089号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月芳，女，1962年9月29日出生，汉族，户籍住所地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人：张宁馨，浙江时融律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：章六桂，男，1964年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳栋昇，男，1961年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人张月芳因与被申请人章六桂、欧阳栋昇民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张月芳申请再审称：一、章六桂在诉讼中陈述称借款给欧阳栋昇时，欧阳栋昇是做水电工的，但章六桂未提供相关证据证实，也没有提供证据证明“欧阳栋昇有工程项目，因买材料需要垫资”等事实。二审法院认定案涉借款被用于张月芳的家庭经营活动属主观臆断。案涉借款约定了月息二分的高利率，属于高利贷，不属于家庭正常花销行为。二、浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条和第三十条对夫妻共同债务认定及虚假诉讼做了相关规定。二审法院应当要求章六桂对其陈述的施工工程、借款用于垫付工程款等事实予以基本的举证，否则应当推定借款属于个人债务。三、有新的证据足以推翻原判决。欧阳栋昇因欠债外逃，其工作单位杭州前进齿轮箱集团股份有限公司以连续旷工为由将欧阳栋昇开除。张月芳才有机会获取欧阳栋昇被多家银行、担保公司催款的相关文件以及欧阳栋昇向他人借款的借条、购房合同及付款凭证，这些文件均为新的证据，能够证明欧阳栋昇有重大不良信贷和个人储备私有财产的事实。新证据材料有：1.欧阳栋昇社保参保证明2页，待证欧阳栋昇向章六桂借款期间是杭州前进齿轮箱集团股份有限公司员工。章六桂称欧阳栋昇是做电工的，且在外承包工程，借款系用于购买承包工程材料款，都是虚假陈述。欧阳栋昇因欠债太多，2014年10月离开工作单位出走，被单位开出。2.控告函、借条、催告函、催收函。待证2013年至2015年期间，欧阳栋昇多次向个人、银行、担保公司进行小额借款，欠款金额达16万左右，款项去向不明，可能被用于赌博或个人消费。3.商品房买卖合同及缴款发票。待证2013年欧阳栋昇可能采用以个人名义购买商品房的方式获得银行贷款，归还个人赌债。四、欧阳栋昇素有赌博恶习，2014年1月20日，张月芳因无法忍受与其离婚。婚姻关系存续期间，家中并未购置超过二人收入范围的商品，也未发生任何重大事故，不需要较大的经济开支。张月芳没有与欧阳栋昇共同向章六桂举债的合意，也没有分享债务所带来的利益。案涉借款应属欧阳栋昇个人债务。综上，张月芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，章六桂与欧阳栋昇之间的民间借贷关系成立并生效。本案争议点在于案涉借款是否属于欧阳栋昇与张月芳的夫妻共同债务。经审查，欧阳栋昇与张月芳于1985年10月9日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚。案涉借款发生于2013年7月13日，系欧阳栋昇与张月芳的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现没有证据显示本案存在“章六桂与欧阳栋昇明确约定为个人债务”的情形，也没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。考虑到章六桂在出借款项前已经尽到了谨慎注意义务，5万元的借款数额也与当地经济发展状况相匹配，二审法院认为“章六桂有理由相信欧阳栋昇借款所负债务属夫妻共同经营、共同生活所需，应系夫妻共同债务”，有相应依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，要达到“足以推翻原判决、裁定的”的程度，即能够证明原判决、裁定认定的基本事实错误或裁判结果错误。张月芳在一、二审及本院再审审查期间均未提供有效证据证明案涉债务系因赌博等违法犯罪活动而形成的借贷关系，也未提供有效证据证明出借人章六桂明知欧阳栋昇是为了进行赌博等违法犯罪活动而形成借贷关系。欧阳栋昇社保参保证明即使真实，也不足以推翻原生效判决。张月芳提供的三组新证据材料均不属于民事再审审查程序的“新的证据”。
综上，张月芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张月芳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3089号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月芳，女，1962年9月29日出生，汉族，户籍住所地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。委托代理人：张宁馨，浙江时融律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：章六桂，男，1964年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳栋昇，男，1961年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人张月芳因与被申请人章六桂、欧阳栋昇民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张月芳申请再审称：一、章六桂在诉讼中陈述称借款给欧阳栋昇时，欧阳栋昇是做水电工的，但章六桂未提供相关证据证实，也没有提供证据证明“欧阳栋昇有工程项目，因买材料需要垫资”等事实。二审法院认定案涉借款被用于张月芳的家庭经营活动属主观臆断。案涉借款约定了月息二分的高利率，属于高利贷，不属于家庭正常花销行为。二、浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条和第三十条对夫妻共同债务认定及虚假诉讼做了相关规定。二审法院应当要求章六桂对其陈述的施工工程、借款用于垫付工程款等事实予以基本的举证，否则应当推定借款属于个人债务。三、有新的证据足以推翻原判决。欧阳栋昇因欠债外逃，其工作单位杭州前进齿轮箱集团股份有限公司以连续旷工为由将欧阳栋昇开除。张月芳才有机会获取欧阳栋昇被多家银行、担保公司催款的相关文件以及欧阳栋昇向他人借款的借条、购房合同及付款凭证，这些文件均为新的证据，能够证明欧阳栋昇有重大不良信贷和个人储备私有财产的事实。新证据材料有：1.欧阳栋昇社保参保证明2页，待证欧阳栋昇向章六桂借款期间是杭州前进齿轮箱集团股份有限公司员工。章六桂称欧阳栋昇是做电工的，且在外承包工程，借款系用于购买承包工程材料款，都是虚假陈述。欧阳栋昇因欠债太多，2014年10月离开工作单位出走，被单位开出。2.控告函、借条、催告函、催收函。待证2013年至2015年期间，欧阳栋昇多次向个人、银行、担保公司进行小额借款，欠款金额达16万左右，款项去向不明，可能被用于赌博或个人消费。3.商品房买卖合同及缴款发票。待证2013年欧阳栋昇可能采用以个人名义购买商品房的方式获得银行贷款，归还个人赌债。四、欧阳栋昇素有赌博恶习，2014年1月20日，张月芳因无法忍受与其离婚。婚姻关系存续期间，家中并未购置超过二人收入范围的商品，也未发生任何重大事故，不需要较大的经济开支。张月芳没有与欧阳栋昇共同向章六桂举债的合意，也没有分享债务所带来的利益。案涉借款应属欧阳栋昇个人债务。综上，张月芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，章六桂与欧阳栋昇之间的民间借贷关系成立并生效。本案争议点在于案涉借款是否属于欧阳栋昇与张月芳的夫妻共同债务。经审查，欧阳栋昇与张月芳于1985年10月9日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚。案涉借款发生于2013年7月13日，系欧阳栋昇与张月芳的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现没有证据显示本案存在“章六桂与欧阳栋昇明确约定为个人债务”的情形，也没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。考虑到章六桂在出借款项前已经尽到了谨慎注意义务，5万元的借款数额也与当地经济发展状况相匹配，二审法院认为“章六桂有理由相信欧阳栋昇借款所负债务属夫妻共同经营、共同生活所需，应系夫妻共同债务”，有相应依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，要达到“足以推翻原判决、裁定的”的程度，即能够证明原判决、裁定认定的基本事实错误或裁判结果错误。张月芳在一、二审及本院再审审查期间均未提供有效证据证明案涉债务系因赌博等违法犯罪活动而形成的借贷关系，也未提供有效证据证明出借人章六桂明知欧阳栋昇是为了进行赌博等违法犯罪活动而形成借贷关系。欧阳栋昇社保参保证明即使真实，也不足以推翻原生效判决。张月芳提供的三组新证据材料均不属于民事再审审查程序的“新的证据”。综上，张月芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张月芳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈小青??1?·??5?·
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初565号
原告：孙向彬，男，1973年9月26日生，汉族，湖北省，农民。
原告：孙向阳，男，1974年2月8日生，汉族，河南省。
委托诉讼代理人：孙向彬，系孙向阳的哥哥。
被告：郭明德，男，1938年5月8日生，汉族，现籍高平市，现住高平市天怡小区。
被告：郭炎忠，男，1968年9月5日生，汉族，现籍高平市，现住高平市蓝色港湾小区，，系被告郭明德的儿子。
原告孙向彬、孙向阳与被告郭明德、郭炎忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向彬、被告郭明德、被告郭炎忠到庭参加了诉讼，原告孙向阳的委托诉讼代理人系原告孙向彬。本案现已审理终结。
原告孙向彬、孙向阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2016年8月，双方约定由原告为被告修建位于高平市河西镇官庄村的庭院式房屋一座。2016年8月8日，双方签订了《合同书》。工程完工后，被告尚欠原告工程款22000元未付。原告多次找被告追要未果，故提出上述诉讼请求。
被告郭明德辩称，第一，工程没有验工，也没有结算；第二，被告与原告签订的《合同书》中约定的施工工期是到2016年9月20日，但原告在约定的工期内没有完工，剩余工程因天气变冷垫土工程没有做好。后原、被告双方又补签了一份《协议书》，协议约定等天气暖和时如原告将工程完工，被告给付原告工程款。但到了第二年，被告发现工程因受冻不合格，被告找原告商量，原告一直未与被告协商；第三，被告家至今连水电都未接通，且原告所做的工程质量不合格，原告没有按约定给被告的院子铺垫层；第四，原告与被告签订的合同是一包在内的，但是因原告的原因，被告为原告垫付了很多钱。
被告郭炎忠辩称，原告与被告签订的《合同书》总工程价款是57000元，我们已经支付了55000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，原告在庭审中主张铺院子的总面积为178.8平方米，被告认为铺院子的面积是130平方米。本院的工作人员到实地进行测量，铺院子的面积实为166.6平方米，故铺院子的面积应按166.6平方米计算；第二，原告主张其已为被告修好外围墙，外围墙的总长度为10米，被告应按照市场价一米600元的标准支付给原告，外围墙共计工程款6000元。被告认为其没有与原告约定修外围墙，是原告强行修建的。因原告未向本院提供修建外围墙的相关证据和价格依据，原告与被告签订的《合同书》中也未约定修建外围墙，故原告的该项主张没有证据佐证，本院不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2016年8月，双方约定由原告为被告修建位于高平市河西镇官庄村的庭院式房屋（东一间9.54×3.05、西一间9.54×3.05）。2016年8月8日，双方签订了《合同书》，合同的主要内容有：”一、合同主要内容：（一）甲方愿将位于河西镇官庄村的庭院式房屋（东一间9.54×3.05、西一间9.54×3.05）的修建工程以包工包料形式承包于乙方，合计价为44800元......4、东、西房电路安装1200元（包括开关插座电线），由甲方支付乙方......6、铺院及大门道用火烧板（120元/平方米），垫层为10厘米，干铺水泥4厘米，按实际面积结算，由甲方支付乙方......（二）甲方无偿提供水、电，需保证乙方顺利正常施工，甲方必须协调好与邻居等的工作，不得因琐事影响乙方正常施工，如若因此造成的误工损失等均由甲方自行承担。（三）乙方保质保量按时完成所包工程，不得偷工减料，以次充好。所选材质在使用以前让甲方查看......；二、施工工期：自2016年8月8日至2016年9月20日止，无特殊原因，乙方不得无故拖延；三、付款方式：（一）施工各项价格以双方协商（预算表价格为准）预算总金额约为57000元。（二）签订合同后，基础完工付乙方20%万元，主体完工付乙方40%万元，里外墙抹灰完工付乙方40%万元。（三）工程完工后，付清剩余金额......”。后，双方又签订了《协议书》一份，该协议约定：”甲乙双方原定于2016年9月20日完工，但由于乙方违约造成了延时，现经双方协商，墁院工程乙方必须按时按质完成，乙方必须在天气温度3℃以上完工，如若天气温度在0℃，必须做保温工作（铺草帘或塑料膜），如若保温工作未做好出现冻裂等现象，赔偿甲方经济损失10000元。工程完工后，留10%款额不付乙方，待明年春天验收工程质量没问题，甲方将剩余款项全部付清乙方”。现该项工程的电路没有接通，工程也未按照合同约定进行验收。被告已付原告工程款55000元，剩余2000元未付。
本院认为，原告与被告签订的《合同书》、《协议书》系双方自愿签订的协议，系有效的合同。原告认可该项工程的电路没有接通，工程未进行验收，故该项工程尚未完工。按照合同约定：”工程完工后，付清剩余金额”，由于工程尚未完工，故原告主张被告支付剩余工程款没有事实依据，本院对原告的该项主张不予认可。对于原告主张的外围墙的工程价为6000元，由于原、被告双方在合同中未约定修建外围墙，且原告也未提供其他证据佐证，故本院对原告的该项主张不予认可。对已完工的部分，由于双方在合同中没有明确约定具体的工程量以及价款，且双方没有申请鉴定，故对该部分的工程量及工程价款无法计算。综上所述，原告的主张没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙向彬、孙向阳的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告孙向彬、孙向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年五月二日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初565号原告：孙向彬，男，1973年9月26日生，汉族，湖北省，农民。原告：孙向阳，男，1974年2月8日生，汉族，河南省。委托诉讼代理人：孙向彬，系孙向阳的哥哥。被告：郭明德，男，1938年5月8日生，汉族，现籍高平市，现住高平市天怡小区。被告：郭炎忠，男，1968年9月5日生，汉族，现籍高平市，现住高平市蓝色港湾小区，，系被告郭明德的儿子。原告孙向彬、孙向阳与被告郭明德、郭炎忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向彬、被告郭明德、被告郭炎忠到庭参加了诉讼，原告孙向阳的委托诉讼代理人系原告孙向彬。本案现已审理终结。原告孙向彬、孙向阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2016年8月，双方约定由原告为被告修建位于高平市河西镇官庄村的庭院式房屋一座。2016年8月8日，双方签订了《合同书》。工程完工后，被告尚欠原告工程款22000元未付。原告多次找被告追要未果，故提出上述诉讼请求。被告郭明德辩称，第一，工程没有验工，也没有结算；第二，被告与原告签订的《合同书》中约定的施工工期是到2016年9月20日，但原告在约定的工期内没有完工，剩余工程因天气变冷垫土工程没有做好。后原、被告双方又补签了一份《协议书》，协议约定等天气暖和时如原告将工程完工，被告给付原告工程款。但到了第二年，被告发现工程因受冻不合格，被告找原告商量，原告一直未与被告协商；第三，被告家至今连水电都未接通，且原告所做的工程质量不合格，原告没有按约定给被告的院子铺垫层；第四，原告与被告签订的合同是一包在内的，但是因原告的原因，被告为原告垫付了很多钱。被告郭炎忠辩称，原告与被告签订的《合同书》总工程价款是57000元，我们已经支付了55000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，原告在庭审中主张铺院子的总面积为178.8平方米，被告认为铺院子的面积是130平方米。本院的工作人员到实地进行测量，铺院子的面积实为166.6平方米，故铺院子的面积应按166.6平方米计算；第二，原告主张其已为被告修好外围墙，外围墙的总长度为10米，被告应按照市场价一米600元的标准支付给原告，外围墙共计工程款6000元。被告认为其没有与原告约定修外围墙，是原告强行修建的。因原告未向本院提供修建外围墙的相关证据和价格依据，原告与被告签订的《合同书》中也未约定修建外围墙，故原告的该项主张没有证据佐证，本院不予认可。经审理查明：原、被告经人介绍相识。2016年8月，双方约定由原告为被告修建位于高平市河西镇官庄村的庭院式房屋（东一间9.54×3.05、西一间9.54×3.05）。2016年8月8日，双方签订了《合同书》，合同的主要内容有：”一、合同主要内容：（一）甲方愿将位于河西镇官庄村的庭院式房屋（东一间9.54×3.05、西一间9.54×3.05）的修建工程以包工包料形式承包于乙方，合计价为44800元......4、东、西房电路安装1200元（包括开关插座电线），由甲方支付乙方......6、铺院及大门道用火烧板（120元/平方米），垫层为10厘米，干铺水泥4厘米，按实际面积结算，由甲方支付乙方......（二）甲方无偿提供水、电，需保证乙方顺利正常施工，甲方必须协调好与邻居等的工作，不得因琐事影响乙方正常施工，如若因此造成的误工损失等均由甲方自行承担。（三）乙方保质保量按时完成所包工程，不得偷工减料，以次充好。所选材质在使用以前让甲方查看......；二、施工工期：自2016年8月8日至2016年9月20日止，无特殊原因，乙方不得无故拖延；三、付款方式：（一）施工各项价格以双方协商（预算表价格为准）预算总金额约为57000元。（二）签订合同后，基础完工付乙方20%万元，主体完工付乙方40%万元，里外墙抹灰完工付乙方40%万元。（三）工程完工后，付清剩余金额......”。后，双方又签订了《协议书》一份，该协议约定：”甲乙双方原定于2016年9月20日完工，但由于乙方违约造成了延时，现经双方协商，墁院工程乙方必须按时按质完成，乙方必须在天气温度3℃以上完工，如若天气温度在0℃，必须做保温工作（铺草帘或塑料膜），如若保温工作未做好出现冻裂等现象，赔偿甲方经济损失10000元。工程完工后，留10%款额不付乙方，待明年春天验收工程质量没问题，甲方将剩余款项全部付清乙方”。现该项工程的电路没有接通，工程也未按照合同约定进行验收。被告已付原告工程款55000元，剩余2000元未付。本院认为，原告与被告签订的《合同书》、《协议书》系双方自愿签订的协议，系有效的合同。原告认可该项工程的电路没有接通，工程未进行验收，故该项工程尚未完工。按照合同约定：”工程完工后，付清剩余金额”，由于工程尚未完工，故原告主张被告支付剩余工程款没有事实依据，本院对原告的该项主张不予认可。对于原告主张的外围墙的工程价为6000元，由于原、被告双方在合同中未约定修建外围墙，且原告也未提供其他证据佐证，故本院对原告的该项主张不予认可。对已完工的部分，由于双方在合同中没有明确约定具体的工程量以及价款，且双方没有申请鉴定，故对该部分的工程量及工程价款无法计算。综上所述，原告的主张没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙向彬、孙向阳的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告孙向彬、孙向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年五月二日法官助理冯莎书记员张雁斌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初226号
原告：龙游童秀琴沙发商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道浙赣铁路以南、西立交桥以东（清风雅苑）6幢104室。（注册号：330825605016418）
经营者：童秀琴。
被告：徐建军，男，1970年11月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
龙游童秀琴沙发商行为与徐建军买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，龙游童秀琴沙发商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐建军支付拖欠货款5570元；2.本案诉讼费用由徐建军承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。龙游童秀琴沙发商行经营者童秀琴到庭参加诉讼，徐建军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，徐建军因经营茶楼需要于2017年7月8日向龙游童秀琴沙发商行购买货物计款12573元，后陆续支付货款7000元，余款5570元拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
徐建军支付龙游童秀琴沙发商行货款5570元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2513号
原告：黄运生，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所执业律师。
被告：陈志忠，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：张淑娥，女，1971年1月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告黄运生与被告陈志忠、张淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄运生及委托诉讼代理人胡兆基到庭参加诉讼，被告陈志忠、张淑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运生向本院提出诉讼请求：判令被告陈志忠、张淑娥归还原告借款80000元及利息89600元，合计169600元。事实与理由：被告陈志忠因经营业务需要，于2012年2月22日向原告借款现金30000元，于2012年3月10日又借款40000元，于2012年3月12日再借现金10000元，以上三次共借款80000元。其中70000元借款约定每月按2%利率支付利息，扣除被告陈志忠己支付利息3000元。从2012年5月10日起至2017年9月10日止被告还应支付原告借款利息89600元（1400元/月×64个月）。上述所借款均在被告陈志忠与张淑娥夫妻关系存续期间，因此，被告张淑娥应共同负担偿还责任。
被告陈志忠、张淑娥均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因陈志忠、张淑娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对黄运生提交的证据借条三份、结婚登记审查处理表和陈志忠身份证复印件各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月22日、3月10日、3月12日，陈志忠因需要资金周转，分别向黄运生借款30000元、40000元和10000元。并出具三份借条和身份证复印件一份给黄运生。其中2012年2月22日借款30000元和2012年3月10日借款40000元约定逾期违约金按月2%计算；2012年3月12日借款10000元未约定利率。上述三笔借款均无约定还款时间，后经黄运生多次催讨，陈志忠只支付利息3000元，从2012年5月10日起至2017年9月10日止被告还应支付原告利息89600元（1400元/月×64个月）。根据《结婚登记审查处理表》载明：陈志忠与张淑娥于1995年1月5日在漳州市南靖县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，黄运生与陈志忠的民间借贷关系合法有效，受法律保护。黄运生向陈志忠借款80000元及利息89600元，有借条为证，事实清楚，证据确实，予以确认。因双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，经黄运生催告后陈志忠没有归还借款，现黄运生请求陈志忠偿还借款本金及利息的主张，于法有据，予以支持。因该债务发生在陈志忠与张淑娥夫妻关系存续期间，陈志忠、张淑娥未提供证据证明该债务系陈志忠个人债务，且有虚构债务及从事违法犯罪活动中所负的债务等情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人起诉主张权利的，不予支持”的规定，该债务应认定为陈志忠、张淑娥夫妻共同债务，故黄运生请求张淑娥共同偿还借款，于法有据，应予支持。陈志忠、张淑娥经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈志忠、张淑娥应于本判决生效之日起十日内归还黄运生借款本金80000元及利息89600元，合计169600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由陈志忠、张淑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张煜明
人民陪审员 黄少丽
人民陪审员 洪红花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民特字第4号
申请人郭某甲。
申请人郭某乙。
指定监护人郭某大，系申请人郭某甲、郭某乙之爷爷。
被申请人肖某某。
申请人郭某甲、郭某乙要求宣告肖某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭某甲、郭某乙诉称，其母肖某某于2006年元月离家出走，一直下落不明，至今已逾两年，二申请人的父亲郭某军于2010年2月9日因病死亡。二申请人一直随爷爷郭某大生活。现依法申请法院宣告肖某某失踪。
经审理查明：被申请人肖某某，女，1982年4月21日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍地址：湖南省嘉禾县XXXXX村，住湖南省临武县xx镇xx村x组，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人郭某甲、郭某乙系被申请人肖某某之子，郭某大系被申请人肖某某之公公。2006年元月，被申请人肖某某离家出走，至今下落不明，被申请人肖某某的丈夫郭某军于2010年2月9日因病死亡。现郭某甲、郭某乙随其爷爷郭某大生活。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2014年8月6日在《人民法院报》上发出寻找肖某某的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，被申请人肖某某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人肖某某于2006年元月离家出走，下落不明已满两年，上述事实有嘉禾县XXXXX村民委员会、嘉禾县公安局xx派出所、嘉禾县XXX人民政府、临武县xx镇xxx村民委员会、临武县公安局xx派出所、临武县xx镇人民政府出具的书面证明等证据证实，且本院依法在《人民法院报》上发出寻找被申请人肖某某公告，现已届满，被申请人肖某某并未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告肖某某为失踪人；
指定郭某大为失踪人肖某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 凤
二〇一四年十一月七日
书记员 周靖凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执40号
申请执行人：董传西，农民。
被执行人：刘海洋，居民。
本案在执行董传西申请执行被执行人刘海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人刘海洋主动履行了还款义务。本院认为，在执行过程中被执行人主动履行了还款义务符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人董传西申请执行被执行人刘海洋生命权、健康权、身体权纠纷执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年三月十日
书记员 唐道前
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第703号
申请执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区。
法定代表人董凯，系该公司董事长。
被执行人哈尔滨华优动力装备制造有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区。
法定代表人李伟林，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司申请执行被执行人哈尔滨华优动力装备制造有限公司加工合同纠纷一案中，依法划拨被执行人哈尔滨华优动力装备制造有限公司银行账户存款本息共计人民币334，580.00元，已全部支付给申请执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司，且被执行人哈尔滨华优动力装备制造有限公司已将废钢26.646吨返还给申请执行人烟台鑫丰源电站设备�限公司，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二初字第322号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 肖志军
审判员 张松柏
审判员 何艳红
二〇一五年十月十五日
书记员 高晓明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830财保20号
申请人陈伟。
被申请人钱峰。
申请人陈伟申请诉前财产保全一案，于2016年3月28日向本院提出申请，请求对被申请人钱峰所有的在本院账户上的30000元赔偿款停止支付。申请人陈伟提供属于陈光所有的座落于盱眙县盱城街道金源北路第一山别墅6＊＊＊幢房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
1.对被申请人钱峰所有的在本院账户上的30000元赔偿款停止支付。
2.对申请人陈伟提供的担保财产，属于陈光所有的座落于盱眙县盱城街道金源北路第一山别墅6＊＊＊幢房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第号）予以查封。
申请人陈伟应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 陈 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更164号
罪犯王世国，男，1971年1月7日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2009年1月15日作出（2009）准刑初字第4号刑事判决，认定被告人王世国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2009年3月6日交付执行。本院于2011年7月、2012年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期2018年9月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯王世国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王世国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、2014年10月、2015年4月共记功3次。
经审理查明，罪犯王世国在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提�减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王世国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路中段粮食局一楼。
负责人廉文庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李当娥，女，现年57岁。
原审被告张志强，男，现年30岁。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称太平洋财险公司三门峡支公司）因与被上诉人李当娥、张志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司的委托代理人姚风，被上诉人李当娥的委托代理人张学忠、李占录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明事实：2014年1月29日19时35分，被告张志强驾驶豫MD16**号小型轿车沿灵宝市焦村至辛庄道路由南向北行驶至部队苹果园南500米处，将道路东边同方向行走的行人原告李当娥撞倒，造成原告李当娥受伤，车辆损坏的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告张志强未按照操作规程安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右股骨粉碎性骨折；头皮血肿。2014年3月4日出院，共住院35天，花去医疗费40934.69元。出院医嘱：卧床休息六个月。在此期间，被告张志强向原告支付了3500元。2014年5月13日原告的损伤经三门峡桃林法医司法鉴定所评定为十级伤残。原告花去鉴定费780元。
被告张志强驾驶的车辆在被告三门峡保险公司入有交强险一份。原告因为二被告没有足额赔偿，起诉来院。审理中，由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
经审核，原告的经济损失有：医疗费40934.69元，误工费8299元，护理费2702元，住院伙食补助费1050元，营养费350元，伤残赔偿金16950.68元，鉴定费780元，精神抚慰金酌定1000元，共计72066.37元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案中，被告张志强驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤，负事故的全部责任，应赔偿原告的全部经济损失，由于原告驾驶的车辆在被告三门峡保险公司入有交强险，应由保险公司在交强险保额范围内优先予以赔偿，不属保险范围的部分由被告张志强自己承担，被告张志强已付的部分应予扣除。原告要求的交通费没有提交证据，不予支持。故原告的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李当娥经济损失38951.68元；二、被告张志强赔偿原告李当娥经济损失33114.69元，扣除已付的3500元，再付29614.69元。上述（一）、（二）项限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告李当娥的其他诉讼请求。案件受理费1718元，由被告张志强负担。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司不服，向本院提起上诉称：请求上级法院撤销原判，并依法改判上诉人少承担误工费、护理费共计10000元（从原审法院赔偿数额38951.68元中减少10000元）。主要事实与理由：1、李当娥在事故发生时已年满57岁，依法应当认定丧失劳动能力，其次没有提供收入证明和减少收入证明的情况下，不应判决支持误工费；2、原审法院判决按二人护理错误，李当娥住院病历长期医嘱明确记载“陪护一人”故其护理人员应当按一人计算。
被上诉人李当娥辩称：1、误工费问题：第一，现在李当娥正干活的。第二，李当娥一年四季都在地里干农活，虽然给残疾赔偿金，但是农活还是没人干，还是误工了。2护理费问题：护理的真实情况是李当娥昏迷八天，需要四、五个人抬着翻身，当时医院在医院护理的不止两个人，病历上都写了。
二审查明事实与原审查明事实一致。
承办人认为：关于误工费的问题，因农村是靠耕种农作物作为生活的来源，被上诉人李当娥在农村一直从事农作物的耕种，李当娥虽然已57岁，但还干着农活，事故发生致残后，不能从事农活的耕种，收入肯定减少，误工的事实是存在的，原审法院判决赔偿误工费并无不当。
关于护理费的问题，灵宝市人民医院出具的诊断证证明因李当娥系右股骨粉碎性骨折切开复位内固定术，需有二人陪护的诊断证明，原审法院依据有效证据计算护理损失符合法律规定。
综上，上诉人太平洋财险公司三门峡支公司上诉的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 点
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人廉文庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李当娥。
原审被告张志强，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称太平洋财险公司三门峡支公司）因与被上诉人李当娥、张志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司的委托代理人姚风，被上诉人李当娥的委托代理人张学忠、李占录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明事实：2014年1月29日19时35分，被告张志强驾驶豫md1635号小型轿车沿灵宝市焦村至辛庄道路由南向北行驶至部队苹果园南500米处，将道路东边同方向行走的行人原告李当娥撞倒，造成原告李当娥受伤，车辆损坏的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告张志强未按照操作规程安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右股骨粉碎性骨折；头皮血肿。2014年3月4日出院，共住院35天，花去医疗费40934.69元。出院医嘱：卧床休息六个月。在此期间，被告张志强向原告支付了3500元。2014年5月13日原告的损伤经三门峡桃林法医司法鉴定所评定为十级伤残。原告花去鉴定费780元。
被告张志强驾驶的车辆在被告三门峡保险公司入有交强险一份。原告因为二被告没有足额赔偿，起诉来院。审理中，由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
经审核，原告的经济损失有：医疗费40934.69元，误工费8299元，护理费2702元，住院伙食补助费1050元，营养费350元，伤残赔偿金16950.68元，鉴定费780元，精神抚慰金酌定1000元，共计72066.37元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案中，被告张志强驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤，负事故的全部责任，应赔偿原告的全部经济损失，由于原告驾驶的车辆在被告三门峡保险公司入有交强险，应由保险公司在交强险保额范围内优先予以赔偿，不属保险范围的部分由被告张志强自己承担，被告张志强已付的部分应予扣除。原告要求的交通费没有提交证据，不予支持。故原告的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李当娥经济损失38951.68元；二、被告张志强赔偿原告李当娥经济损失33114.69元，扣除已付的3500元，再付29614.69元。上述（一）、（二）项限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告李当娥的其他诉讼请求。案件受理费1718元，由被告张志强负担。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司不服，向本院提起上诉称：请求上级法院撤销原判，并依法改判上诉人少承担误工费、护理费共计10000元（从原审法院赔偿数额38951.68元中减少10000元）。主要事实与理由：1、李当娥在事故发生时已年满57岁，依法应当认定丧失劳动能力，其次没有提供收入证明和减少收入证明的情况下，不应判决支持误工费；2、原审法院判决按二人护理错误，李当娥住院病历长期医嘱明确记载“陪护一人”故其护理人员应当按一人计算。
被上诉人李当娥辩称：1、误工费问题：第一，现在李当娥正干活的。第二，李当娥一年四季都在地里干农活，虽然给残疾赔偿金，但是农活还是没人干，还是误工了。2护理费问题：护理的真实情况是李当娥昏迷八天，需要四、五个人抬着翻身，当时医院在医院护理的不止两个人，病历上都写了。
二审查明事实与原审查明事实一致。
承办人认为：关于误工费的问题，因农村是靠耕种农作物作为生活的来源，被上诉人李当娥在农村一直从事农作物的耕种，李当娥虽然已57岁，但还干着农活，事故发生致残后，不能从事农活的耕种，收入肯定减少，误工的事实是存在的，原审法院判决赔偿误工费并无不当。
关于护理费的问题，灵宝市人民医院出具的诊断证证明因李当娥系右股骨粉碎性骨折切开复位内固定术，需有二人陪护的诊断证明，原审法院依据有效证据计算护理损失符合法律规定。
综上，上诉人太平洋财险公司三门峡支公司上诉的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 点
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第59号
申请执行人韩锦忠。
被执行人唐武。
申请执行人韩锦忠依据已经发生法律效力的（2013）杭上商初字第362号民事判决书，申请执行唐武买卖合同纠纷一案，申请执行标的为72699元，本院于2015年1月9日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院作出的（2013）杭上商初字第362号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一五年三月十八日
书记员 曾文燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更848号
罪犯于亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年一月十八日作出（2011）新刑初字第367号刑事判决，以被告人于亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年7月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯于亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯于亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于亮减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年7月1日起至2019年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4305号
原告：丘佳锋，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：刘火木，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈大妹，女，1973年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告丘佳锋与被告刘火木、陈大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘佳锋到庭参加诉讼，被告刘火木、陈大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘佳锋向本院提出诉讼请求：1.判令刘火木、陈大妹归还丘佳锋借款本金5万元，并支付该款自2016年农历7月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费（含保全费、公告费）由刘火木、陈大妹承担。事实与理由：刘火木、陈大妹系夫妻关系，因扩大养殖规模需资金于2015年农历11月14日向丘佳锋借款5万元，并于当日出具借条，约定借款期限为一年，月利率为2%，还款时间为2016年农历11月14日，刘火木、陈大妹在借款人处签名并加捺指印。现还款期限已届满，刘火木、陈大妹至今未履行还本付息义务，仅支付借款利息至2016年农历6月。现丘佳锋特向法院提起诉讼，望判如所请。
刘火木、陈大妹未作答辩。
丘佳锋围绕诉讼请求依法提交了证据，刘火木、陈大妹对丘佳锋提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对丘佳锋提交的借条、刘火木与陈大妹的结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘火木、陈大妹于1995年9月23日办理结婚登记。2015年农历11月14日，刘火木、陈大妹以需资金周转为由向丘佳锋借款5万元，并向丘佳锋出具借条一张，载明：“本人刘火木夫妻因扩大养猪规模需要资金，于2015年11月14日农历向丘佳锋借到人民币五万元整。（￥50000元整）借款期限为一年，月利息为2%，还款时间2016年11月14归还。此据。借款人：刘火木、陈大妹。2015年农历11月14日。”刘火木、陈大妹按约支付借款利息至2016年农历6月，至今未归还丘佳锋借款本金或支付剩余利息。丘佳锋遂诉至本院。
本院认为，刘火木、陈大妹与丘佳锋之间的借贷关系事实清楚、证据充分，应认定借款合同有效。借款期限届满后，刘火木、陈大妹未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。现丘佳锋要求刘火木、陈大妹归还借款5万元，并支付以5万元为本金、自2016年农历7月14日即2016年8月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由充分，应予支持。刘火木、陈大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘火木、陈大妹应在本判决生效之日起十日内归还丘佳锋借款5万元，并支付以5万元为本金、自2016年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由刘火木、陈大妹负担；公告费560元，由刘火木、陈大妹负担（该款由丘佳锋代垫，刘火木、陈大妹应在本判决生效之日起十日内向丘佳锋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖 小 妹
人民陪审员 连 晓 霞
人民陪审员 赖 小 专
二〇一八年一月五日
书 记 员 卢晓青（代）
书 记 员 王晓妍(代)
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3343号
罪犯王德山。
天津市和平区人民法院于2007年12月4日作出（2007）和刑初字第319号刑事判决，以被告人王德山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年7月6日起至2019年7月5日止。本院以（2011）一中刑执字第1698号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2013）一中刑执字第3164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2007年7月6日起至2016年8月5日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王德山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王德山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月6日起至2015年8月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3019号
原告：陈和强，男，1958年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳。
原告陈和强与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈和强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈和强撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年四月十六日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3019号原告：陈和强，男，1958年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳。原告陈和强与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈和强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈和强撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年四月十六日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1475号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1961年6月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1957年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1959年7月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1963年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王某2、王某3、王某4的诉讼请求。事实与理由：王某2、王某3、王某4放弃继承权并非王某1承诺了对她们进行补偿，而是考虑到王某1之子没有房子结婚，是自愿的行为，王某1出于感激才承诺今后有钱会分给她们一些。现王某1的经济状况没有发生变化，补偿决定权在于王某1，故王某1不应补偿。
被上诉人王某2、王某3、王某4辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：一、判令王某1按照承诺，按照公平原则对王某2、王某3、王某4每人补偿17.5万元，合计52.5万元；二、本案的诉讼费由王某1全部承担。
一审法院认定事实：王运成、米鸿珍系夫妻关系，二人育有女儿四人即王某2、王某3、王某1、王某4。王运成于2012年11月17日去世，米鸿珍于2016年3月4日去世。王运成、米鸿珍夫妻二人共有房屋一套，位于武汉市汉阳区赫山小区七栋4-5-2号（房屋所有权证编号：武房权证阳字第××号，建筑面积69.04平方米）。××××年××月××日，四姐妹一起协商有关遗产处理问题，形成了书面的记录材料，内容为：老二（王某3）：我不要房子，老三孩子没成家；老大（王某2）：超超婚事没解决，我愿意给他；老四（王某4）：老大、老二都说了，每家都有实际困难，现在关系到房子问题，你们都表态了，我也同意把房子给超超结婚；老三（王某1）：老爸老妈的房子都有份，我的孩子没成家，房子给我以后有钱会给你们一些。四姐妹均在该书面记录上签名捺印。2016年3月18日，四姐妹向湖北省武汉市琴台公证处申请公证，该公证处做出（2016）鄂琴台内证字第8335号公证书，证明位于武汉市汉阳区赫山小区七栋4-5-2号（房屋所有权证编号：武房权证阳字第××号，建筑面积69.04平方米）房屋由王某1继承。同日，四姐妹还向该公证处申请继承财产为现金的继承公证，该公证处于2016年6月28日出具（2016）鄂琴台内证字第18281号公证书，在该公证书中查明被继承人王运成、米鸿珍有现金存款合计161760.24元。证明如下：一、王某2继承上述存款总额中58000元；二、王某1、王某3、王某4共同继承上述存款总额中103760.24元。实际上王某3获得45000元、王某4获得30000元、王某2获得66000元。余款用于了办理母亲米鸿珍丧葬后续事宜。王某1未继承上述现金遗产。2016年3月28日，王某1向房地产管理部门申请变更了房屋登记，登记产权人为王某1。
一审法院认为：王某2、王某3、王某1、王某4系姐妹关系，在其父母去世后处理遗产时，因王某1之子未婚且没有房屋，王某2、王某3、王某4念及姐妹亲情，在自身经济情况并非很好的情况下，放弃房屋的继承权，王某1亦做出了日后会给予经济补偿的意思表示。双方在此基础上，对房屋的继承形成了合意由王某1继承。形成合意后，王某2、王某3、王某4履行了承诺，对被继承财产的分配进行了公证，且已经过户到王某1名下。王某1亦应该按照其作出的意思表示，对王某2、王某3、王某4进行补偿，如此于法有据、于理相符、于情相近。补偿的数额综合双方意思表示的内容、房屋价值、双方当事人的经济状况，并依照公平的法律原则，一审法院酌定对每人补偿数额为50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、王某1支付王某2、王某3、王某4补偿款各50000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。一审案件受理费9050元（王某2、王某3、王某4已预交），由王某2、王某3、王某4每人负担2500元，王某1负担1550元，王某1将其应负款项于本判决发生法律效力之日起十日内向王某2、王某3、王某4付清。
二审中，王某1提供一组约6万元的王运成住院医疗收款收据凭证，拟证明系其垫付，应从遗产中扣除，由四人平摊。王某2、王某3、王某4认为该证据不能证明由王某1垫付。本院认为，对该证据王某2、王某3、王某4不予认可证明目的，王某1亦没有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案当事人是王运成、米鸿珍的子女，系法定继承人。王某2、王某3、王某1、王某4就其父母遗留的遗产的处理和分割达成了一致意见，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力，各方应依约履行。王某2、王某3、王某4已履行了相关义务，王某1取得了案涉房屋所有权，享有相关权利，其应履行相关义务。王某2、王某3、王某4提起本案诉讼，有事实和法律依据。一审法院酌定补偿数额为每人50000元并无不当，亦体现了公平的法律原则，本院予以维持。王某1的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年四月十三日
书记员 陈旭敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1026号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈菊英。
被上诉人（原审被告）：沈建新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陈菊英、沈建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.一审法院未按保险合同的约定扣除非医保用药的费用；2.陈菊英仅提供黄忠为经营者的营业执照，并不能证明黄忠即为护理人员，也未提供黄忠因护理而造成工资减少证明，证据缺少关联性；3.陈菊英的误工材料不全，其丈夫黄忠经营店铺不能当然证明陈菊英也是经营者，一审按服务行业标准判决于法无据。
沈建新辩称，其已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
陈菊英未予答辩。
陈菊英向一审法院起诉请求：请求沈建新、保险公司赔偿其损失857722.50元。
一审法院认定事实：2015年4月3日17时20分，沈建新驾驶苏F×××××号车沿启东市东惠线由北向南行驶至近海镇向阳村农商银行门口路段时，与陈菊英驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈菊英受伤，车辆受损。陈菊英受伤后入住启东市中医院，被诊断为左髌骨粉碎性骨折。期间共花去医疗费18741.50元。2015年4月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出了由沈建新承担全部责任的道路交通事故认定书。2015年10月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所对陈菊英损伤后休息期、护理期及人数、营养期限作出了鉴定，结论为：1.被鉴定人陈菊英因交通事故致左髌骨下极粉碎性骨折，伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。2.被鉴定人二次手术费为7000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。陈菊英为此支付鉴定费1440元。
一审另查明，陈菊英受伤前与其丈夫黄忠在上海市宝山区开设大宇通讯器材经营部，经营手机零售及维修。
一审还查明，事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元的第三者商业险，并投保不计免赔。本起交通事故发生于保险期内。陈菊英的车辆损失为300元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈菊英因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。因沈建新所驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制险及三者商业险，本起事故又发生在保险期内，且沈建新在事故中又负全责，故保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
对陈菊英因交通事故所产生的损失作如下认定：1.医疗费为25741.50元，其中二次手术费为7000元，该费用均为医疗所必需，应予认定。2.陈菊英主张的营养费750元、伙补288元，依法有据，应予支持。3.陈菊英主张的误工费为36874元、护理费为19829元。其均按江苏省分细行业中机动车、电子产品和日用产品修理业在岗职工年平均工资58999元/年计算。一审认为，从陈菊英提供的营业执照看，其经营者为黄忠，为陈菊英丈夫，组成形式为个人经营。同时，从事修理电子产品行业需相应从业证书，但陈菊英并未提供，故陈菊英的误工费宜按居民服务业工资50631元/年计算。陈菊英的误工费为31212元（138.72元/日×225日），其护理费为18332.20元（161.64元/日×105日+85元/日×16日）。4.陈菊英主张交通费500元，酌定300元。5.财产损失300元，保险公司无异议，应予确认。上述损失合计76923.70元。
综上，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿陈菊英因本起交通事故造成的各项损失76923.70元。二、沈建新在本案中不承担赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.保险公司应否赔偿非医保用药的费用。2.一审关于护理费及误工费的认定是否正确。
关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果。退而言之，即使保险公司履行了提示、说明义务，但其亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司请求剔除非医保用药费用的上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点2，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，陈菊英因案涉交通事故受伤，被诊断为左髌骨粉碎性骨折，原审支持其护理费及误工费，符合法律规定。一审中陈菊英提供了黄忠、陈菊英夫妻二人在上海的临时居住证、黄忠的个体工商户营业执照、派出所证明等证据，能证实黄忠、陈菊英夫妻二人的工作情况，一审法院据此对护理费及误工费的标准作出认定并无不当。一审法院认定陈菊英受伤后由其丈夫护理符合常理，保险公司对此提出异议，但其未能提供证据证明其主张，本院对此不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆媛霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2275号
罪犯郑钦。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月31日作出了（2009）甬余刑初字第774号刑事判决，以被告人郑钦犯受贿罪，判处有期徒刑六年，违法所得人民币93000元予以追缴（由收缴机关上缴国库）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑钦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑钦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年监狱改造积极分子、2011年省改造积极分子、2011年优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑钦在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑钦予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2275号
罪犯郑钦，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月31日作出了(2009)甬余刑初字第774号刑事判决，以被告人郑钦犯受贿罪，判处有期徒刑六年，违法所得人民币93000元予以追缴（由收缴机关上缴国库）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑钦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑钦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年监狱改造积极分子、2011年省改造积极分子、2011年优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑钦在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑钦予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月五日
代书 记员 何锦霞
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初117号
原告刘亮，男。
被告张利军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司，地址延安市富县沙梁街。
负责人任育广，该公司经理。
本院在审理原告刘亮与被告张利军、中国人民财产保险股份有限公司富县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亮于2016年3月23日以其与被告准备庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亮负担。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙延静
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审301号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人黄春华，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月18日以被执行人黄春华离婚前生育一女孩，离婚后于2015年9月30日生育第二孩男，又于2016年11月20日生育第三孩女，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02134号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费43000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02134号征收社会抚养费决定书，于2017年10月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02134号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄春华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄春华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02134号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄春华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费43000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费545元，由被执行人黄春华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月四日
书记员 岳晓萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4676号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：石媛媛，女，1993年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴石媛媛罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人石媛媛的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4676号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：石媛媛，女，1993年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。本院在执行刑一庭移送执行的追缴石媛媛罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人石媛媛的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十日书记员 王 鹏