中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂松。
委托代理人韦琼章。
委托代理人李敏宏。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区象州县人民政府。
法定代表人罗君钰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区象州县林业局。
法定代表人陈国生。
两被申请人的共同委托代理人江雄润。
两被申请人的共同委托代理人杨绍卿。
原审第三人熊爱新。
原审第三人熊干文。
原审第三人熊贵德。
原审第三人熊贵良。
原审第三人熊贵林。
原审第三人熊贵生。
原审第三人熊贵瑶。
原审第三人熊家驹。
原审第三人熊家禄。
原审第三人熊瑞欢。
原审第三人余世才。
原审第三人余世奇。
原审第三人熊贵山。
原审第三人熊兆齐。
原审第三人熊贵臣。
原审第三人熊华宣。
再审申请人李茂松因诉被申请人广西壮族自治区象州县人民政府（以下简称象州县政府）、象州县林业局给原审第三人熊爱新、熊干文、熊贵德、熊贵良、熊贵林、熊贵生、熊贵瑶、熊家驹、熊家禄、熊瑞欢、余世才、余世奇、熊贵山、熊兆齐、熊贵臣（以下简称熊爱新等人）颁发林权证、给原审第三人熊华宣颁发林木采伐许可证及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）桂行终595号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2010年l月5日，李茂松与象州县象州镇古才村民委员会小下田村民小组（以下简称小下田村）签订《小下田发包土地和松树林木合同书》，承包1800亩林木林地，承包期限为15年，至2024年12月30日到期。合同约定：小下田村将蒙山岭、卢香岭、六闷岭、六敏岭、六宁岭、上停岭、古黑岭至水库底一带土地资源和松树林木发包给李茂松承包经营；发包范围内有个人开荒地块的，须获得林改勾图政府发放林权证书，未获得林权证书的地块属于集体土地，一律退耕集体发包给李茂松承包经营15年。合同约定的林地位置、四至范围等，经双方到发包地现场指认，并在《承包范围示意图》上签名按指印确定。2010年1月，象州县进行集体林权制度改革。象州县政府成立林改工作组，对古才村委会进行林权登记。2010年1月18日，林改工作组对小下田村集体林权现状进行公示，并制定《象州镇古才村委小下田村民小组集体林权制度改革实施方案》。该方案经小下田村村民讨论通过，并于2010年3月13日公示，公示期间无人提出异议，林改工作组按程序向象州县政府上报。2010年9月27日，林改工作组将林权勘界确权结果予以公示，公示期间亦无人提出异议。2010年10月26日，象州县林业局作出象林权公第040908002号关于小下田村94户的林权公告，并在该小组公开栏进行公示。经所在村组和相邻村组的村民逐个核对、评议，至2010年11月25日公告期满，亦无人对公示结果提出异议。2010年12月15日，象州县政府给熊爱新等人颁发林权证，土地名称为六烟岭、柳翅岭、二班岭，均包含在蒙山岭内。2012年，小下田村交付合同约定的林地及林木后，李茂松未获得采伐许可证，欲进场伐树，被村民阻挠。2012年10月18日，李茂松提起民事诉讼，请求判令小下田村赔偿违约损失384706元，返还侵占承包范围内的林地89.2亩，顺延因违约延误的二年六个月承包期。象州县人民法院作出（2012）象民初字第876号民事判决，确认双方签订的承包合同有效，判令小下田村赔偿李茂松损失379906.4元，承包合同顺延二年六个月，驳回李茂松其他诉讼请求。小下田村不服并提起上诉，来宾市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）来民二终字第44号民事判决，维持一审赔偿损失及驳回其他诉讼请求的判项，撤销关于承包合同顺延二年六个月的判项。2013年3月26日，余世奇、熊贵德等10户村民与熊华宣签订《林木买卖合同书》，将其中的5.56公顷承包给熊华宣采伐。2013年5月6日，象州县林业局给熊华宣颁发桂ANo.06010815号《林木采伐许可证》。2015年4月，李茂松提起行政诉讼，请求撤销象州县林业局给熊华宣颁发的《林木采伐许可证》，并赔偿损失334000元。2015年7月14日，象州县人民法院作出（2015）象行初字第10号行政判决，驳回李茂松的全部诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2015年9月2日，李茂松提起本案行政诉讼，请求撤销象州县政府给熊爱新等人颁发的林权证，象州县林业局给熊华宣颁发的《林木采伐许可证》，赔偿损失334000元。
来宾市中级人民法院（2015）来行初字第22号行政判决认为，象州县政府颁发林权证程序合法，李茂松的主张没有证据证实，行政赔偿请求亦无法律依据，依法不予支持。李茂松请求撤销象州县林业局给熊华宣颁发的《林木采伐许可证》，该诉讼请求经生效行政判决拘束，属重复起诉，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李茂松的诉讼请求。李茂松不服，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终595号行政判决认为，李茂松主张，2010年2月28日《发包地面积契约书》为其申办林权证所作并提供村民签名，以证明《发包地面积契约书》经村民同意。经查，该签名是小下田村村民在《村民小组集体林权制度改革方案表决情况表》以及《象州县古才村(居)委会小下田村民小组集体林权制度改革会议签到表》中的签名，不能证明《发包地面积契约书》已经村民同意。《小下田发包土地松树林木合同书》中约定，发包范围有私人开荒地块的，须获得林改勾图后政府发放林权证，未获得林权证的地块才退耕集体发包给李茂松。因此，李茂松称承包地内没有责任山或插花山，与合同约定不符。《林权勘界确权公示回执单》的落款显示，除有小下田村林改工作组组长“熊贵年”的签名以外，还有副组长“熊贵新”、成员“熊家驹、熊玉凤”等多人签名，并有加盖公章，李茂松仅以“熊贵年”一人签名存疑，并不能否定该公示回执单的证明效力。象州县林业局对小下田村94户林权在该村的公开栏进行公示，并经所在村组和相邻村组的村民逐个核对、评议，至公告期满无人提出异议，象州县政府给农户颁发林权证，颁证程序符合法律规定。李茂松请求撤销象州县林业局给熊华宣颁发的《林木采伐许可证》，该诉讼请求已被生效行政判决驳回，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
李茂松申请再审称：涉案89.2亩林地是李茂松合法承包的林地，有生效民事判决为据。熊爱新等人向象州县林业局提供虚假材料，象州县林业局、象州县政府审查不严，违法向熊爱新等人颁发林权证，侵犯李茂松的合法权益。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持申请人的一审诉讼请求。
象州县政府答辩称：象州县政府给熊爱新等人颁发林权证合法，不存在撤销事由。李茂松的赔偿诉讼请求已经生效行政判决驳回，属于重复起诉。请求驳回李茂松的再审申请。
象州县林业局、熊爱新等人、熊华宣未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十、十一、十二条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。经审查申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确，林权证明材料合法有效，无权属争议，附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合的，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以林权登记；不符合登记条件的，登记机关应当不予登记。公告期内，利害关系人对登记申请提出异议的，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。本案中，象州县政府给熊爱新等人颁发林权证前，对相关土地现状、林权勘界确权结果等事项，在村公开栏进行公示，公示期间无人提出异议，涉案林地、林木四至清楚，权属无争议。象州县政府给熊爱新等人颁发林权证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一、二审判决驳回李松茂的该项诉讼请求，并无不当。李茂松主张生效民事判决证明，象州县政府给熊爱新等人颁发林权证的林地，是其合法承包的林地，颁证行为违法。但是，民事判决仅仅是确认其与小下田村之间的承包合同有效，并未涉及象州县政府给其承包土地范围内已经开荒使用土地的熊爱新等人颁发林权证行为是否合法有效问题，且民事终审判决结果是判令不能履行承包合同的小下田村承担违约赔偿责任，并未支持其延长承包期限的诉讼请求，颁发林权证行为与民事判决结果并不冲突。以此为由申请再审，理由不能成立。
应当指出的是，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李茂松提出撤销象州县林业局给熊华宣颁发《林木采伐许可证》及赔偿经济损失334000元的诉讼请求，已经象州县人民法院生效的（2015）象行初字第10号行政判决予以驳回，再次提起相同诉求，属于重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。一、二审对该项诉讼请求，仅在判决理由部分表述意见，未在裁判主文中作出裁决，或者通过部分裁判方式另行作出裁定不妥，本院予以指正。鉴于一、二审判决理由部分对此已经作出说明，该项疏漏仅仅是裁判形式上的不当，不属于原审遗漏诉讼请求的情形，且未对案件的公正审判产生实际影响，不符合再审的法定条件，本案不予再审。
综上，李茂松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李茂松的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.林木和林地权属登记管理办法
第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。
第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：
（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；
（二）林权证明材料合法有效；
（三）无权属争议；
（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。
第十二条对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。
在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。