wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异97号
异议人（案外人）：阜宁县财政信用担保有限公司，住所地江苏省阜宁县城南大厦B座。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
申请执行人：王庭海，男，1956年10月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：江苏申达电气有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城工业园区B区大道8号。
法定代表人：邱正宝，该公司执行董事。
在本院执行王庭海与江苏申达电气有限公司（以下简称申达公司）民间借贷纠纷一案中，异议人阜宁县财政信用担保有限公司（以下至裁判主文前简称财政担保公司）对本院（2016）苏0924执601号履行到期债务通知书、（2016）苏0924执601号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
财政担保公司称：要求撤销本院（2016）苏0924执601号履行到期债务通知书、（2016）苏0924执601号之一执行裁定书，停止对阜宁县城市资产经营公司（以下简称资产经营公司）已付的519.6万元的执行。事实和理由：资产经营公司已付的519.6万元经江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2013）盐民初字第0014号民事调解书确认为我公司所有，且于2014年4月即支付给我公司。
王庭海称：2012年11月28日，盐城中院以（2012）盐民初字第0216号民事裁定查封了申达公司在资产经营公司的债权519.6万元，资产经营公司对该519.6万元应当按本院（2016）苏0924执601号之一执行裁定书履行。
申达公司未陈述意见。
本院查明：2012年11月28日，盐城中院就王庭海与申达公司民间借贷纠纷一案向资产经营公司送达了（2012）盐民初字第0216号协助执行通知书：对申达公司在你公司的款项519.6万元予以扣留，在本院扣留期间不得支付。2012年12月19日，盐城中院作出（2012）盐民初字第0216号民事调解书，确认：一、申达公司认可差欠王庭海借款本金820万元及利息92万元，王庭海予以同意；二、申达公司承诺于2012年12月30日前偿还王庭海200万元，2013年1月30日前偿还王庭海200万元，2013年2月28日前偿还王庭海200万元，2013年3月30日前偿还王庭海全部余款；三、申达公司如有一期未按时足额偿还王庭海上述款项，王庭海可对剩余的借款本金和利息向人民法院申请执行；四、对于2012年1月16日72万元借款和2012年8月21日80万元借款中涉及申达公司的担保责任，从本调解协议生效后，均由王庭海负责，与申达公司无关；五、案件受理费38475元，诉讼保全费5000元，合计43475元，由申达公司承担，于2013年3月30日前结清。
申达公司未按该民事调解书履行，王庭海向盐城中院申请执行。2013年1月5日，盐城中院向资产经营公司送达了协助执行通知书：对申达公司在你公司应得的土地收购款519.6万元予以提取到盐城中院（具体时间以双方原合同约定为依据，不得变更）。
2013年7月5日，盐城中院作出（2013）盐执字第0015－1号民事裁定：王庭海与申达公司民间借贷纠纷一案（执行依据为盐城中院（2012）盐民初字第0216号民事调解书）由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院于2013年7月12日立案执行，于2014年11月25日向资产经营公司送达了（2013）阜执字第1147号协助执行通知书：对申达公司在你处应得的土地收购款519.6万元予以冻结。
2016年12月22日，盐城中院作出（2016）苏09执监23号执行裁定：盐城中院（2012）盐民初字第0216号民事调解书由本院执行。
2017年4月24日，本院向资产经营公司送达履行到期债务通知书，该通知书通知如下：1、你单位在收到本通知后十五日内通过本院执行款账户向王庭海履行你公司对申达公司所负债务519.6万元，并不得向申达公司清偿；2、如有异议，应当在收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不提出异议的，本院将依法强制执行；3、收到本通知后，若擅自向申达公司履行，造成已履行的财产不能被追回的，除在已履行的财产范围内与申达公司承担连带责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。资产经营公司在送达履行到期债务通知书的送达回证上签注了“相关资金到位后协助执行。”
2017年5月15日，因资产经营公司在收到履行到期债务通知书十五日内未向本院提出异议，本院向资产经营公司送达了（2016）苏0924执601号之一执行裁定书：冻结、扣划资产经营公司的银行存款519.6万元或扣押、拍卖其相应价值的财产。
另查明：2013年9月22日，盐城中院就原告倪正顺与被告资产经营公司、第三人申达公司、第三人财政担保公司债权转让合同纠纷一案作出（2013）盐民初字第0014号民事调解书，确认：一、申达公司于2013年12月30日前归还倪正顺欠款519.6万元；二、资产经营公司欠申达公司土地及资产收购款519.6万元，由资产经营公司在将涉案土地重新挂牌出让，出让金全部到账后十日内，直接支付给财政担保公司；案件受理费48172元，减半后收取24086元，倪正顺和申达公司各半负担。2017年10月24日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民监7号裁定：认为（2013）盐民初字第0014号民事调解书不合法，并裁定：1、该案由本院再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。
本院认为，盐城市中级人民法院已经作出（2017）苏09民监7号裁定：认为（2013）盐民初字第0014号民事调解书不合法，并裁定该案由盐城市中级人民法院再审，财政担保公司据（2013）盐民初字第0014号民事调解书主张案涉申达公司土地及资产收购款519.6万元归其所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回阜宁县财政信用担保有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 印春林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执181号之一
申请执行人灵石县明英商贸有限公司，住所地灵石县翠峰镇芦子坪口。
法定代表人陈改珍，女，董事长。
被执行人山西石膏山紫荆潭度假村有限公司，住所地灵石县南关镇庄立村。
法定代表人樊蕾，女，董事长。
本院在执行灵石县明英商贸有限公司申请执行山西石膏山紫荆潭度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执181号
申请执行人灵石县明英商贸有限公司，住所地灵石县翠峰镇芦子坪口。
法定代表人陈改珍，女，董事长。
被执行人山西石膏山紫荆潭度假村有限公司，住所地灵石县南关镇庄立村。
法定代表人樊蕾，女，董事长。
本院在执行灵石县明英商贸有限公司与山西石膏山紫荆潭度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）灵商初字第636号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西石膏山紫荆潭度假村有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执181号申请执行人灵石县明英商贸有限公司，住所地灵石县翠峰镇芦子坪口。法定代表人陈改珍，女，董事长。被执行人山西石膏山紫荆潭度假村有限公司，住所地灵石县南关镇庄立村。法定代表人樊蕾，女，董事长。本院在执行灵石县明英商贸有限公司与山西石膏山紫荆潭度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）灵商初字第636号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西石膏山紫荆潭度假村有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月二十三日书记员 陈尚明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1321号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道临平世纪大道55号。
代表人：丁世会，该支行行长。
委托代理人：康熙，该支行员工。
被告：杭州余杭天宏标准件有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道天万村。
法定代表人：王利洪。
被告：浙江品冠家具制造有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道天万社区5组。
法定代表人：沈农泉。
被告：王利洪,男,1960年12月30日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：范利娟,女,1963年1月1日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈农泉,男,1958年7月8日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁水华,女,1959年8月30日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行诉被告杭州余杭天宏标准件有限公司、浙江品冠家具制造有限公司、王利洪、范利娟、沈农泉、丁水华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行撤回起诉。
本案减半案件受理费8250元，财产保全申请费5000元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行负担。
审判员 姚小丽
二〇一七年三月二日
书记员 盛 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12178号
原告：周焕梅，女，1948年10月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明、曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：纪建元，男，1955年10月16日生，汉族，住地宜兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号。
负责人：刘征，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶小康、陈辉，江苏金锡律师事务所律师。
原告周焕梅与被告纪建元、被告阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告周焕梅的委托诉讼代理人顾明、被告纪建元、被告保险公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计86688元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，纪建元驾驶交强险、商业险均投保在保险公司的苏Ｂ×××××小型货车，沿宜城街道阳泉路由东向西行驶至阳泉路惠兴路口时，与人行横道上行人周焕梅发生刮撞，导致周焕梅受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定纪建元负事故的全部责任。为此，原告诉诸法院要求依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过、责任划分、投保事实无异议，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内赔付，要求扣除15%非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。
被告纪建元辩称：对事故发生的经过、责任划分、投保事实无异议，不同意承担15%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月21日8时13分，纪建元驾驶交强险、商业险（限额30万元、不计免赔）均投保在保险公司的苏Ｂ×××××小型货车，沿宜城街道阳泉路由东向西行驶至阳泉路惠兴路口时，与人行横道上行人周焕梅发生刮撞，导致周焕梅受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定纪建元负事故的全部责任。事故发生后，原告入院治疗。2017年11月22日，原告诉来本院。审理中，本院根据原告申请，依法委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2018年1月5日评定原告构成十级伤残，误工、护理、营养期限以180天、90天、90天为宜。
以上事实，有事故认定书、保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告主张医药费404元，提供相应票据，对此，纪建元没有异议，主张自己另行垫付55319元医疗费，提供医疗费发票和用药清单，要求在本案中返还；保险公司对原告支付的及纪建元垫付的医疗费均无异议，要求扣除15%非医保用药，纪建元不同意。
原告主张住院伙食补助费1500元（50元/天*30天）、营养费2700元（30元/天*90天），对此，两被告均无异议。
原告主张残疾赔偿金47984元（43622元/年*11年*10%）、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付），对此，两被告提出鉴定报告是2018年1月出的，要求按照40152元/年标准赔付，精神损害抚慰金没有异议。
原告主张误工费18000元（3000元/月*6个月），提供宜兴市经济开发区至百小屋家具店营业执照、证明、工资单，证明周焕梅在事故发生前从事清洁工，工资为3000元/月。对此，两被告认为原告已远超退休年龄，且据保险公司事故发生后了解原告没有工作，对证据真实性不认可，误工费不予认可。
原告主张护理费10800元（120元/天*90天），对此，纪建元主张自己垫付了4650元，提供护工费凭证，载明护理天数31天，150元/天，要求返还；保险公司认可护理费80元/天*90天。原告同意在保险公司赔付护理费标准范围内返还纪建元31天的护理费。
原告主张交通费300元，未提供票据，对此，两被告均无异议。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，承担民事责任。本案中，被告纪建元驾驶交强险、商业险均投保在保险公司的苏Ｂ×××××小型货车与原告发生交通事故，导致原告受伤，纪建元负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险部分按照商业保险合同的约定进行赔偿。关于医疗费，认定为55723元，保险公司要求扣除15%非医保用药，于法无据，不予采纳；关于住院伙食补助费1500元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，因两被告均无异议，予以认定；关于残疾赔偿金47984元，原告的诉请符合相关规定，予以认定；关于误工费，原告已超过法定退休年龄，且原告所提供的误工费依据不充分，不予认定；关于护理费，根据原告伤情，酌情确定100元/天，认定为9000元，纪建元垫付的31天按100元/天返还，超出部分由纪建元承担。综上，原告因本次交通事故的损失认定为122207元，由保险公司赔偿。纪建元已垫付的医疗费55319元、护理费3100元由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、保险公司向周焕梅赔偿122207元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付周焕梅63788元，返还纪建元58419元。
二、驳回周焕梅的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3493元，其中案件受理费适用简易程序减半收取433元，鉴定费3060元，由周焕梅负担908元，保险公司负担2585元。该款已由周焕梅垫付，保险公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周焕梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年四月八日
书记员 王嘉宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8964号
原告：邓世祥，男，汉族，1964年6月27日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云师事务所律师。
被告：张小林，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
第三人：李亮，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告邓世祥与被告张小林、第三人李亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员薛金富、人民陪审员李建华依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓世祥的委托代理人唐荣健、第三人李亮、被告张小林与第三人李亮共同的委托代理人林祖锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓世祥诉称，提出如下诉讼请求：1、判决被告支付租金及租赁物损失、违约金、诉讼费等共计1239609.39元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告张小林与李亮系夫妻关系。原告与被告的丈夫李亮等建筑设备租赁合同纠纷一案，经重庆市北碚区人民法院审理后作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书，判决李亮支付原告的租金及租赁物损失、违约金、诉讼费等共计1239609.39元。判决生效后，原告在执行中得知李亮的财产已转到妻子张小林的名下，原告为维护自己的合法权益而诉至法院.
被告张小林辩称，请法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：1、张小林与李亮夫妻关系属实，但原判决李亮支付的租金及租赁物损失发生于2012年9月7日至2014年7月31日期间，而原判决已经认定李亮早于2013年7月2日退场，退场后租赁物实际由甘肃向阳房地产开发公司使用，故租金和租赁物损失应由甘肃向阳房地产公司承担，李亮不服原判决，正在向重庆市第一中级人民法院申请再审。2.原判决李亮支付的租金和租赁物损失均用于了甘肃向阳房地产公司开发的项目，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担该损失没有事实和法律依据。3.被告与第三人之间没有转移财产的行为，起诉状所称李亮财产转移到张小林名下没有事实依据。
第三人李亮的辩解意见与张小林的意见一致。
经审理查明：邓世祥系武都广鑫建筑设备租赁站业主。2012年8月22日，邓世祥为出租方(甲方)与李亮为承租方(乙方)签订了建筑设备材料出租合同书，约定出租方出租钢管等建筑设备给李亮用于甘肃向阳房地产开发有限公司开发的漳县西安大酒店项目，后因经营问题，李亮撤出该项目，并将该租赁物及租赁合同的义务转移给甘肃向阳房地产开发有限公司，但李亮未与邓世祥协商征得原告同意，该协议中李亮不承担租赁合同的义务的条款对邓世祥不产生效力，故本院于2016年9月8日作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书，判决李亮向邓世祥支付租金、违约金、租赁物损失及诉讼费共计1239609.39元，并由被告甘肃向阳房地产开发有限公司承担连带责任。该判决作出后，诉讼双方当事人均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。
另查明，张小林与李亮系夫妻关系。上述租赁关系产生于张小林与李亮夫妻关系存续期间。
上述事实，有2016年9月8日作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书及双方的庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，2016年9月8日作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书现已发生效力，对李亮具有法律约束力。根据《婚姻法》第十九第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。以及《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，（2016）渝0109民初4840号民事判决书确定李亮对邓世祥所负1239609.39元的债务，且该债务产生于李亮与张小林夫妻关系存续期间，故该债务按夫妻共同债务处理，现原告邓世祥主张李亮的配偶张小林对该债务作为夫妻共同债务的承担者，要求张小林共同归还该债务，符合法律规定，本院予以支持。张小林与李亮关于该租赁物系用于甘肃向阳房地产开发公司使用，并未用于张小林与李亮的夫妻共同生活，张小林不应承担该债务的辩解意见，因张小林并未举示证据证明该债务为李亮的个人债务，亦未举示证据证明双方属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故对张小林不应承担该债务的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张小林对第三人李亮欠原告邓世祥债务1239609.39元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15956元，由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韦建正
人民审判员 薛金富
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高晓云
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初8964号原告：邓世祥，男，汉族，1964年6月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云师事务所律师。被告：张小林，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：李亮，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告邓世祥与被告张小林、第三人李亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员薛金富、人民陪审员李建华依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓世祥的委托代理人唐荣健、第三人李亮、被告张小林与第三人李亮共同的委托代理人林祖锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓世祥诉称，提出如下诉讼请求：1、判决被告支付租金及租赁物损失、违约金、诉讼费等共计1239609.39元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告张小林与李亮系夫妻关系。原告与被告的丈夫李亮等建筑设备租赁合同纠纷一案，经重庆市北碚区人民法院审理后作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书，判决李亮支付原告的租金及租赁物损失、违约金、诉讼费等共计1239609.39元。判决生效后，原告在执行中得知李亮的财产已转到妻子张小林的名下，原告为维护自己的合法权益而诉至法院.被告张小林辩称，请法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：1、张小林与李亮夫妻关系属实，但原判决李亮支付的租金及租赁物损失发生于2012年9月7日至2014年7月31日期间，而原判决已经认定李亮早于2013年7月2日退场，退场后租赁物实际由甘肃向阳房地产开发公司使用，故租金和租赁物损失应由甘肃向阳房地产公司承担，李亮不服原判决，正在向重庆市第一中级人民法院申请再审。2.原判决李亮支付的租金和租赁物损失均用于了甘肃向阳房地产公司开发的项目，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担该损失没有事实和法律依据。3.被告与第三人之间没有转移财产的行为，起诉状所称李亮财产转移到张小林名下没有事实依据。第三人李亮的辩解意见与张小林的意见一致。经审理查明：邓世祥系武都广鑫建筑设备租赁站业主。2012年8月22日，邓世祥为出租方(甲方)与李亮为承租方(乙方)签订了建筑设备材料出租合同书，约定出租方出租钢管等建筑设备给李亮用于甘肃向阳房地产开发有限公司开发的漳县西安大酒店项目，后因经营问题，李亮撤出该项目，并将该租赁物及租赁合同的义务转移给甘肃向阳房地产开发有限公司，但李亮未与邓世祥协商征得原告同意，该协议中李亮不承担租赁合同的义务的条款对邓世祥不产生效力，故本院于2016年9月8日作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书，判决李亮向邓世祥支付租金、违约金、租赁物损失及诉讼费共计1239609.39元，并由被告甘肃向阳房地产开发有限公司承担连带责任。该判决作出后，诉讼双方当事人均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。另查明，张小林与李亮系夫妻关系。上述租赁关系产生于张小林与李亮夫妻关系存续期间。上述事实，有2016年9月8日作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书及双方的庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，2016年9月8日作出（2016）渝0109民初4840号民事判决书现已发生效力，对李亮具有法律约束力。根据《婚姻法》第十九第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。以及《关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，（2016）渝0109民初4840号民事判决书确定李亮对邓世祥所负1239609.39元的债务，且该债务产生于李亮与张小林夫妻关系存续期间，故该债务按夫妻共同债务处理，现原告邓世祥主张李亮的配偶张小林对该债务作为夫妻共同债务的承担者，要求张小林共同归还该债务，符合法律规定，本院予以支持。张小林与李亮关于该租赁物系用于甘肃向阳房地产开发公司使用，并未用于张小林与李亮的夫妻共同生活，张小林不应承担该债务的辩解意见，因张小林并未举示证据证明该债务为李亮的个人债务，亦未举示证据证明双方属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故对张小林不应承担该债务的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张小林对第三人李亮欠原告邓世祥债务1239609.39元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15956元，由被告张小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民审判员  薛金富人民陪审员  李建华二〇一七年十二月六日书 记 员  高晓云
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更207号
罪犯李成，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年10月16日作出（2013）雁刑初字第00213号刑事判决，以被告人李成犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元。刑期自2010年11月9日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更100号刑事裁定，对罪犯李成减刑八个月，减刑�刑期至2021年9月8日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李成在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金25000元已缴纳1000元。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书�执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯李成减刑。
本院认为，罪犯李成在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成减刑五个月，减刑后刑期至2021年4月8日止，原判并处罚金25000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初699号
原告周欣，
被告刘玉竹，
被告虞恩文，
原告周欣诉被告刘玉竹、虞恩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欣，被告虞恩文到庭参加了诉讼。被告刘玉竹经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，以30000元为基数，从2013年7月16日到2018年2月1日起诉之日暂计利息为32400元，合计62400元）逾期还款利息计算到实际付款日期止；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，被告刘玉竹向我借款30000元用于做生意，并约定按月利率2%支付利息，并出具了借条一份。根据法律规定，借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向我出具借条后，原告随即将30000元现金交付被告。原告多次向被告催要借款本金和利息，被告至今分文未付。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告刘玉竹未予答辩。
被告虞恩文辩称，被告刘玉竹对原告所负债务属个人债务。本案借款虽然发生在答辩人与被告刘玉竹夫妻关系存续期间，但答辩人对该债务不知情且未用于家庭共同生活。根据法律规定，举债一方应证明负债基于夫妻合意或用夫妻共同生活、经营，原告无证据予以证明答辩人与本案存在关联。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉竹未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。被告虞恩文对原告提交的证据质证时，认为其与本案无关，不予质证。原告周欣对被告虞恩文提交的证据均无异议，予以确认。本院对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交的被告刘玉竹出具的欠条一份、符合客观事实，具有证据效力，予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告刘玉竹向原告周欣借款30000元，并约定按月利率2%支付利息，被告刘玉竹收到借款后，向原告出具了借条一份。后被告刘玉竹未偿还借款，原告多次向被告刘玉竹催要借款本金和利息，均未果。因而成讼。另认定，原告无证据证明被告刘玉竹所负债务是基于夫妻合意或用夫妻共同生活、经营。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告刘玉竹向原告周欣借款30000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据法律规定，借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告刘玉竹偿还借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，原告要求被告刘玉竹支付借款利息请求（从2013年7月16日起至清偿之日止），本院亦应予支持。原告无证据证明被告刘玉竹所负债务是基于夫妻合意或用夫妻共同生活、经营，不应认定为夫妻共同债务，被告虞恩文不承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉竹自本判决生效之日起十日内偿付原告周欣借款30000元，并承担自2013年7月16日起至2018年3月29日止利息33858元（按月利率2%计算）；2018年3月29日之后利息继续按月利率2%计算至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告周欣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元，减半收取680元，由被告金国付负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1360元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年三月二十九日
书记员 李慧玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1343号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司。住所地:甘肃省平凉市华亭县安口镇瓷市街**号。
法定代表人:潘秀敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨成文,陕西迈拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地:甘肃省兰州市西固区福利东路***号。
法定代表人:胡泊章,该公司董事长。
再审申请人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司(以下简称成秭电器公司)因与被申请人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成秭电器公司申请再审称，1.原一审认定事实不清，缺乏证据证明。该判决认定成秭电器公司应支付甘肃四建公司工程款3874912.13元，但未扣除有争议的合同内未施工项目造价2940928.28元，成秭电器公司提交的监理日志可以证实合同内未施工项目，据此，成秭电器公司应支付工程款为933983.85元。2.一、二审判决依据甘肃四建公司于2013年7月11日作出的责令其项目部停工整顿的函件，认定成秭电器公司存在违约情形违背事实。华亭县安口镇锦绣花园住宅楼项目部系甘肃四建公司的挂靠单位，甘肃四建公司在对工程施工不了解的情况下做出与事实不符的函件，而判决对函件所记载的内容未予核实。并且，函件内容为停工整顿，而非撤离工地，该项目部在无任何通知的情况下撤离工地，致使成秭电器公司的在建项目无人承建，依法应认定甘肃四建公司违约。综上，成秭电器公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：原判决认定成秭电器公司违约应支付工程款数额是否正确。
根据原审查明，成秭电器公司与甘肃四建公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》后,甘肃四建公司2013年3月1日向成秭电器公司发送关于春季复工、收取工程款及办理签证手续的函提出三点要求:1.对已经完成工程按约定进行签证；2.要求成秭电器公司依约定,按工程进度支付工程款；3.要求工程款支付至指定账户。成秭电器公司在该函件上加盖印章，并未对函件内容提出异议。2013年7月11日,甘肃四建公司给华亭县安口镇锦绣花园住宅楼项目部与成秭电器公司发函提出意见:1.要求办理签证签字手续；2.要求项目部按合同约定向成秭电器公司催要工程款；3.要求缴纳未上缴税款68万元；4.要求缴纳未上缴的公司管理费,并要求该工程停工整顿。由于甘肃四建公司2013年3月1日向成秭电器公司发函提出其未按约定签证及付款等问题，成秭电器公司对该内容未提出异议。此后2013年7月11日甘肃四建公司再次发函明确指出存在的问题。一、二审法院根据以上事实，认定成秭电器公司未按照《建设工程施工合同》约定的工程进度支付工程款，已构成违约并无不当。
一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论汇总表载明，合同内工程造价17752856.03元。合同内未施工有争议项目，该部分发包人认为承包方未施工，承包方不予认可。项目内容以发包方提供的监理日志为准。若承包方未施工该表所列造价从本表第一项合同内造价中逐一扣减；若承包方已施工，则不应扣减。该项由人民法院核清事实后选择采信。一审法院经审理后认为甘肃四建公司已完成的工程量造价为17752856.03元,扣除成秭电器公司已支付13877943.9元,成秭电器公司还应支付3874912.13元工程款。该判决作出后，成秭电器公司上诉认为一审判决认定其违约并驳回其反诉请求错误，并未对一审判决其支付3874912.13元工程款内容提起上诉。且成秭电器公司在一审中提交的监理日志，仅能证明甘肃四建公司停工日期，并不能证明甘肃四建公司未完成双方有争议项目，故成秭电器公司认为案涉工程款还应扣减有争议的合同内未施工项目造价2940928.28元的理由，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定成秭电器公司应支付甘肃四建公司工程款3874912.13元，并无不当。
此外，成秭电器公司认为审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，未提供证据，该主张本院不予支持。
综上，成秭电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司的再审申请。
审 判 长 丁广宇
审 判 员 汪国献
审 判 员 王 涛
二〇一八年五月十日
法官助理 吉英鸽
书 记 员 郭 姣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1343号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司。住所地:甘肃省平凉市华亭县安口镇瓷市街**号。法定代表人:潘秀敏,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨成文,陕西迈拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地:甘肃省兰州市西固区福利东路***号。法定代表人:胡泊章,该公司董事长。再审申请人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司(以下简称成秭电器公司)因与被申请人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成秭电器公司申请再审称，1.原一审认定事实不清，缺乏证据证明。该判决认定成秭电器公司应支付甘肃四建公司工程款3874912.13元，但未扣除有争议的合同内未施工项目造价2940928.28元，成秭电器公司提交的监理日志可以证实合同内未施工项目，据此，成秭电器公司应支付工程款为933983.85元。2.一、二审判决依据甘肃四建公司于2013年7月11日作出的责令其项目部停工整顿的函件，认定成秭电器公司存在违约情形违背事实。华亭县安口镇锦绣花园住宅楼项目部系甘肃四建公司的挂靠单位，甘肃四建公司在对工程施工不了解的情况下做出与事实不符的函件，而判决对函件所记载的内容未予核实。并且，函件内容为停工整顿，而非撤离工地，该项目部在无任何通知的情况下撤离工地，致使成秭电器公司的在建项目无人承建，依法应认定甘肃四建公司违约。综上，成秭电器公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：原判决认定成秭电器公司违约应支付工程款数额是否正确。根据原审查明，成秭电器公司与甘肃四建公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》后,甘肃四建公司2013年3月1日向成秭电器公司发送关于春季复工、收取工程款及办理签证手续的函提出三点要求:1.对已经完成工程按约定进行签证；2.要求成秭电器公司依约定,按工程进度支付工程款；3.要求工程款支付至指定账户。成秭电器公司在该函件上加盖印章，并未对函件内容提出异议。2013年7月11日,甘肃四建公司给华亭县安口镇锦绣花园住宅楼项目部与成秭电器公司发函提出意见:1.要求办理签证签字手续；2.要求项目部按合同约定向成秭电器公司催要工程款；3.要求缴纳未上缴税款68万元；4.要求缴纳未上缴的公司管理费,并要求该工程停工整顿。由于甘肃四建公司2013年3月1日向成秭电器公司发函提出其未按约定签证及付款等问题，成秭电器公司对该内容未提出异议。此后2013年7月11日甘肃四建公司再次发函明确指出存在的问题。一、二审法院根据以上事实，认定成秭电器公司未按照《建设工程施工合同》约定的工程进度支付工程款，已构成违约并无不当。一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论汇总表载明，合同内工程造价17752856.03元。合同内未施工有争议项目，该部分发包人认为承包方未施工，承包方不予认可。项目内容以发包方提供的监理日志为准。若承包方未施工该表所列造价从本表第一项合同内造价中逐一扣减；若承包方已施工，则不应扣减。该项由人民法院核清事实后选择采信。一审法院经审理后认为甘肃四建公司已完成的工程量造价为17752856.03元,扣除成秭电器公司已支付13877943.9元,成秭电器公司还应支付3874912.13元工程款。该判决作出后，成秭电器公司上诉认为一审判决认定其违约并驳回其反诉请求错误，并未对一审判决其支付3874912.13元工程款内容提起上诉。且成秭电器公司在一审中提交的监理日志，仅能证明甘肃四建公司停工日期，并不能证明甘肃四建公司未完成双方有争议项目，故成秭电器公司认为案涉工程款还应扣减有争议的合同内未施工项目造价2940928.28元的理由，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定成秭电器公司应支付甘肃四建公司工程款3874912.13元，并无不当。此外，成秭电器公司认为审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，未提供证据，该主张本院不予支持。综上，成秭电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司的再审申请。审 判 长 丁广宇审 判 员 汪国献审 判 员 王 涛二〇一八年五月十日法官助理 吉英鸽书 记 员 郭 姣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兖州煤业股份有限公司南屯煤矿。住所地：邹城市北宿镇南屯村。
法定代表人：李树荣，矿长。
再审申请人刘伟因与被申请人兖州煤业股份有限公司南屯煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2013�济民终字第2125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称：一、二审裁定的言下之意是申请人不是工伤，是依法终止劳动合同，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院的裁定书前后自相矛盾，没有依据，和最高人民法院的规定相抵触，是适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人兖州煤业股份有限公司南屯煤矿未提交书面意见。
本院认为：本案中，申请人刘伟提起诉讼是要求被申请人兖州煤业股份有限公司南屯煤矿承担申请人工伤待遇的有关费用。而受伤职工享受工伤待遇的前提是受伤职工已经经过劳动保障行政部门认定为工伤，人民法院无权对劳动者受到的伤害是否属于工伤�接作出认定。申请人刘伟在向法院提起诉讼前，未经劳动保障行政部门认定为工伤，因此，其直接要求法院判令被申请人向其支付工伤待遇的请求，不属于人民法院的受案范围，原审法院驳回其起诉是正确的。关于申请人提出的原审法院认定其不是工伤的问题，经审查，一、二审法院均未作出此项认定，申请人的该项陈述与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董 运 平
代理审判员 刘 敬 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李琳�
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初208号
原告：周雄飞，男，1975年3月27日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1977年6月28日出生，汉族，住江山市。
被告：李晨霞，女，1979年2月7日出生，汉族，江山市。
原告周雄飞与被告ＸＸ、李晨霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，请求判令：1、要求二被告归还借款150000元，支付自2017年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、要求二被告赔偿原告律师代理费损失6000元。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄飞的委托代理人姜飞虎到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李晨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年7月26日，被告ＸＸ到原告周雄飞处借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，借条约定利息按月利率2%计算，借期三个月，如借款人违约而导致诉讼，则由具借人承担债权人主张债权所产生的律师代理费等。借款后，被告ＸＸ在2017年9月30日支付利息20000元，但被告对借款本金150000元及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告周雄飞借款本金人民币150000元，支付利息（按本金150000元，从2017年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算），赔偿律师代理费损失6000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半），保全费1520元，合计3230元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年二月一日
书记员 刘 丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1128号
原告：河南君浩汽车贸易有限公司，住所地濮阳市濮上路北段。
法定代表人：卢玉珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进洋，男，1989年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司经理。代理权限：特别授权。
被告：董延旗，男，1980年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马艳玲，女，1980年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张士军，男，1973年11月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹保峰，男，1971年1月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南君浩汽车贸易有限公司诉被告董延旗、马艳玲、张士军、曹保峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本院在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南君浩汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南君浩汽车贸易有限公司负担。
审判员 李翠英
二〇一八年三月十八日
书记员 王文超
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00208号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代理人：郑义兵，总经理。
委托代理人：胡世友、周成，安徽世邦律师事务所律师。
被告：顾明雨，男，汉族，1987年7月16日生。
本院在审理原告合肥铭威物业管理有限公司与被告顾明雨物业服务合同纠纷一案中，原告合肥铭威物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 陶 莹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初354号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路270号。
负责人：张翼翔，行长。
委托诉讼代理人：刘群，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李志远，男，该行工作人员。
被告：杜江山，男，1967年9月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行与被告杜江山借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，并向原告送达了预缴诉讼费用通知书，告知其在7日内交纳案件受理费1239元，逾期不交将按自动撤回起诉处理。现原告未在指定期限内交纳案件受理费，且至今未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行撤诉处理。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一八年五月三十日
书 记 员 彭 博
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1670号
原告：刘征宣，男，汉族，1969年11月8日生，住唐县。
委托诉讼代理人：康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1986年11月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：安现瑞，女，1987年3月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：杨建生，男，1962年1月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：王爱芹，女，1964年12月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告刘征宣与被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘征宣及其委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼，被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘征宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨峰、安现瑞归还原告借款80000元及逾期利息9600元（利息暂按年利率18%从2016年12月27日至2017年8月1日，应计算至本息偿还完毕止）。2、请求判令杨建生、王爱芹承担连带责任。3、本案律师代理费4500元由四被告承担。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月27日，杨峰、安现瑞因资金周转困难，向原告借款80000元，约定利率18%，为期一年，杨建生、王爱芹为二被告就该笔借款担保。二被告收到借款后，向原告出具收据一张。该借款到期后，原告经多次讨要，被告一直拒绝还款，特起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告杨峰未作答辩。
被告安现瑞未作答辩。
被告杨建生未作答辩。
被告王爱芹未作答辩。
原告刘征宣为证实其主张提交如下证据：
借条一张，证明杨峰、安现瑞向原告借款80000元及年利率18%。
收到条一张，证明杨峰、安现瑞收到原告借款80000元。
担保函一份，证明杨建生、王爱芹为上述借款担保。
被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月27日，杨峰、安现瑞因资金周转困难，向原告借款80000元，并填写了借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘征宣共计（人民币）80000元，大写（捌万元整），年利息18%，为期一年。借入方：杨峰、安现瑞。2015年12月27日”。二被告收到借款后，向原告出具收据一张，该收据载明：“收到条，今收到刘征宣现金80000元钱。收到方：杨峰、安现瑞。2015年12月27日”。被告杨建生、王爱芹就该笔借款作担保，并填写了担保书一份。该借款到期后，原告经多次讨要，被告一直拒绝还款，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告杨峰、安现瑞向原告刘征宣以现金方式借款80000元，有二被告亲笔签名按印的借条和收到条为证，借贷关系成立，本院予以支持。被告杨建生、王爱芹就该笔借款作担保，担保期限为两年，未约定保证形式应依法为连带保证责任，且未超过保证期限，有杨建生、王爱芹签名按印的担保书为证，担保关系成立并生效，被告杨建生，王爱芹应对该笔借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨峰、安现瑞偿还原告刘征宣借款80000元及利息（利息自2016年12月28日起按年利率18%计算至本判决生效之日止）。判决生效后十日内付清。被告杨建生、王爱芹承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘征宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元整，由被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
审 判 员 李 伟
人民陪审员 牛同刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1670号原告：刘征宣，男，汉族，1969年11月8日生，住唐县。委托诉讼代理人：康世尊，河北柱成律师事务所律师。被告：杨峰，男，1986年11月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：安现瑞，女，1987年3月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：杨建生，男，1962年1月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王爱芹，女，1964年12月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘征宣与被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘征宣及其委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼，被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘征宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨峰、安现瑞归还原告借款80000元及逾期利息9600元（利息暂按年利率18%从2016年12月27日至2017年8月1日，应计算至本息偿还完毕止）。2、请求判令杨建生、王爱芹承担连带责任。3、本案律师代理费4500元由四被告承担。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月27日，杨峰、安现瑞因资金周转困难，向原告借款80000元，约定利率18%，为期一年，杨建生、王爱芹为二被告就该笔借款担保。二被告收到借款后，向原告出具收据一张。该借款到期后，原告经多次讨要，被告一直拒绝还款，特起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告杨峰未作答辩。被告安现瑞未作答辩。被告杨建生未作答辩。被告王爱芹未作答辩。原告刘征宣为证实其主张提交如下证据：借条一张，证明杨峰、安现瑞向原告借款80000元及年利率18%。收到条一张，证明杨峰、安现瑞收到原告借款80000元。担保函一份，证明杨建生、王爱芹为上述借款担保。被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，杨峰、安现瑞因资金周转困难，向原告借款80000元，并填写了借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘征宣共计（人民币）80000元，大写（捌万元整），年利息18%，为期一年。借入方：杨峰、安现瑞。2015年12月27日”。二被告收到借款后，向原告出具收据一张，该收据载明：“收到条，今收到刘征宣现金80000元钱。收到方：杨峰、安现瑞。2015年12月27日”。被告杨建生、王爱芹就该笔借款作担保，并填写了担保书一份。该借款到期后，原告经多次讨要，被告一直拒绝还款，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告杨峰、安现瑞向原告刘征宣以现金方式借款80000元，有二被告亲笔签名按印的借条和收到条为证，借贷关系成立，本院予以支持。被告杨建生、王爱芹就该笔借款作担保，担保期限为两年，未约定保证形式应依法为连带保证责任，且未超过保证期限，有杨建生、王爱芹签名按印的担保书为证，担保关系成立并生效，被告杨建生，王爱芹应对该笔借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨峰、安现瑞偿还原告刘征宣借款80000元及利息（利息自2016年12月28日起按年利率18%计算至本判决生效之日止）。判决生效后十日内付清。被告杨建生、王爱芹承担连带偿还责任。二、驳回原告刘征宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元整，由被告杨峰、安现瑞、杨建生、王爱芹负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜审 判 员  李 伟人民陪审员  牛同刚二〇一七年十月三十一日书 记 员  王晓红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1367号
罪犯赵作明。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○○年十二月五日作出（2000）常刑初字第57号刑事判决，认定被告人赵作明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年二月八日作出（2001）湘刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年六月七日和二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇八年四月十八日、二〇一〇年十二月二十二日、二〇一二年三月二十二日和二〇一三年六月十四日经本院四次裁定共减刑六年十个月。服刑期至二○一七年二月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赵作明自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年4月至2014年9月累计灭鼠330只共获奖励分11.5分。积极参加思想、文化、职业技术教育。业余时间积极向监狱报刊投稿，2014年4月至9月在《育德报》刊稿5篇累计获奖励分1分。虽为老年犯，仍能积极参加劳动，现从事清扫工种并担任分监区勤杂，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度因较好地完成了勤杂工作任务先后七次获奖励分共33.5分，2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共6.6分。截止2015年1月共获考核分136分。悔改表现突出。且系老年犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赵作明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵作明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵作明减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一五年七月十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1515号
原告：朱宇晖，男，汉族，1984年8月30日生，住盐城市大丰区。
被告：沈中鑫，男，汉族，1991年6月28日生，住盐城市大丰区。
被告：盛勇，男，汉族，1992年10月20日生，住盐城市大丰区。
原告朱宇晖与被告沈中鑫、盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇晖、被告盛勇到庭参加诉讼，被告沈中鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇晖向本院提出诉讼请求：1.判决被告盛勇、沈中鑫共同偿还原告借款本金2万元，并承付该款自2017年6月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告沈中鑫、盛勇向我借款2万元，并出具借条一份。借款到期后，两被告均未还款。现为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告盛勇辩称，借款是事实，是沈中鑫借款，我担保的。交付借款时我在场，交付了20000元。这笔借款我没有还过钱。
被告沈中鑫未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，载明：借条今借到朱宇晖人民币贰万元整（20000¥），按照月息2%计算。借款人：沈中鑫、盛勇，2017.6.16。
综合分析上述证据、原告及被告盛勇的陈述，本院对原告与被告沈中鑫、盛勇的民间借贷关系予以确认。本院对被告沈中鑫、盛勇2017年6月16日共同向原告朱宇晖借款2万元，借款发生后，被告未偿还借款本息等事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。作为借款人的被告沈中鑫、盛勇应当承担还款义务。关于原告主张以年利率24%计算的利息，由于借条约定利率为月息2%（即年利率24%），故本院予以支持。被告沈中鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈中鑫、盛勇于本判决生效后30日内共同偿还原告朱宇晖借款本金20000元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告沈中鑫、盛勇共同负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效后30日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一八年四月十二日
书记员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初416号
原告：邢桂花，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告：孙玉国，现住吉林省永吉县口前镇永山超市。
原告邢桂花与被告孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂花委托的诉讼代理人王文军、被告孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢桂花向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉国偿还借款本金260000.00元及暂计利息124800.00元(以260000.00万元为本金，按年利率24%计算，自2015年9月1日起至借款全部付清之日止)，合计384800.00元；2、判令孙玉国承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：孙玉国因家庭需要，分别于2015年8月29日向邢桂花借款200000.00元，2015年11月24日向邢桂花借款40000.00元，2016年向邢桂花借款3000.00元，同年向邢桂花借款17000.00元，约定按每月15000.00元计算利息。孙玉国承诺于2017年10月29日还清全部借款，到期后孙玉国未偿还借款，邢桂花多次催要未果，遂起诉至法院。
孙玉国辩称，200000.00元是向邢桂花的妹妹邢淑兰借的，其余60000.00元是在借200000.00元之前单独借的，后期已经偿还。
原告邢桂花向本院提交的证据：
1、2017年3月9日欠据一份，欠款数额360000.00元，欠款人为孙玉国，还款时间2017年10月29日，借款用途垫付工程款，债权人为邢桂花，证明借款本息合计360000.00元，本金26万元。
被告质证意见：是我写的，具体怎么回事记不清了。
2、2015年8月29日借据一份，证明360000.00元的构成，孙玉国向我借款200000.00元，利息为每月15000.00元，月利率为7.5%。
被告质证意见：这份是我向原告借的钱，是原告姐姐或妹妹给我送来的。
3、2015年11月25日借据一份，包括在360000.00元当中的40000.00元，约定利息另计。
被告质证意见：是我出的，但是我在2016年施工中已经还完了。
4、2015年8月31日中国工商银行凭证，证明案外人邢淑兰代原告向被告支付200000.00元，此200000.00元与第三份证据能够相互印证，同是包括在360000.00元当中。
被告质证意见：没有异议。
5、保全费发票，证明原告支付保全费1520.00元
被告质证意见：没有异议。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，即孙玉国于2015年8月29日向邢桂花借款200000.00元的事实，本院予以确认。
另查明，孙玉国于2015年11月25日向邢桂花借款40000.00元，2016年1月末借款3000.00元，2016年3月末借款17000.00元，对于该三笔借款孙玉国称其已经偿还，但无证据证明，本院对借款事实予以确认。
本院认为，孙玉国分别于2015年8月29日向邢桂花借款200000.00元；2015年11月25日借款40000.00元；2016年1月末借款3000.00元；2016年3月末借款17000.00元，借款关系成立，孙玉国理应履行还款义务。庭审中，孙玉国承认借款事实的存在，称其中六万元已偿还，但没有证据证明其已偿还，故原告请求支付借款本金260000.00元的请求，本院予以支持。对于利息部分，对200000.00元借款，该笔借款邢桂花要求借款本金按年利率24%计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于40000.00元借款，因该笔借款，当时对利息约定不明，故对此笔借款借期内里利息，本院不予支持，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。另3000.00元及17000.00元两笔借款，被告承认借过，但主张未约定利息，因原告亦未提供书面凭证，故对该两笔借款借期内利息不支持，对逾期利息自逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙玉国于本判决生效后三日内偿还原告邢桂花借款本金200000.00元及利息（以200000.00元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年9月1日起给付至借款还清之日止）；偿还原告邢桂花借款本金40000.00元及利息（以40000.00元本金为基数，按年利率6%计算，自2016年1月30日起至借款还清之日止）；偿还原告邢桂花借款本金3000.00元及利息（以3000.00元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年3月5日起至借款还清之日止）；偿还原告邢桂花借款本金17000.00元及利息（以17000.00元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年3月5日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536.00元、保全费1520.00元，由被告孙玉国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 肖金宝
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 莹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1259号
原告：余波，男，1986年8月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
原告：余芷然，女，1990年5月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被告：湄潭兆磊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县麒龙新城2号路2栋。
法定代表人：倪守明，总经理。
原告余波、原告余芷然与被告湄潭兆磊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年7月19日湄潭县人民法院立案受理后，于2017年9月4日以“与原告余波、原告余芷然合伙在原告处购买房屋的利害关系人冉丁玉就职于湄潭县人民法院”为由对该案提出回避申请并报请遵义市中级人民法院指定管辖。遵义市中级人民法院于2017年12月12日以（2017）黔03民辖19号民事裁定将本案指定本院审理。本院于2018年4月18日向原告余波、余芷然依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告余波、余芷然未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余波、原告余芷然撤回起诉处理
审 判 员 黄万铁
二〇一八年四月二十八日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初390号
原告蔡某某，男，1969年11月6日生。
被告卢某某，男，1979年3月10日生。
原告蔡某某与被告卢某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告说有桥梁工程做，在2013年5月份，原告在被告工地上包工，于2013年12月份完工。工程完工后，原告找被告结算工资，被告说资金紧张，当即亲笔写了一张53000元的欠条给我，并承诺年内付清，而年内仅付了3万元，年后又付了2000元，至今尚欠21000元，经原告催收亦未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付我剩余工资报酬21000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有2014年1月3日被告卢某某出具的欠条一张。
被告未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，被告承包了宁都县田埠乡金钱坝村金钱坝桥工程建设项目，并将建桥的施工劳务承包给原告。原告承包了该桥的施工劳务事项后，即雇佣民工进行施工。施工过程中，被告陆续支付了原告部分施工劳务费用。至工程完工后，原、被告于2014年1月3日对施工劳务承包费用进行了结算，被告尚应支付原告劳务报酬53000元，因被告当时无钱支付，即于该日向原告出具了欠条一张。此后，被告于2014年春节前付给原告3万元，于2015年8、9月份又付给原告2000元，其余21000元经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告的陈述等予以佐证。其中，欠条系原件，故对其真实性应予以确认。
本院认为：原告蔡某某主张被告卢某某欠原告劳动报酬21000元有欠条为证，且被告未举证证明该欠款及其数额不真实，故原告的该项主张应予确认。债务应当清偿。故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的请求合法正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某欠原告蔡某某劳动报酬21000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘新桥
审判员 温小荣
审判员 陈梦元
二〇一六年五月十一日
书记员 李 娇
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初390号
原告蔡爱友，男，1969年11月6日生，住江西省南昌县。
被告卢春生，男，1979年3月10日生，汉族，住所地江西省宁都县。
原告蔡爱友与被告卢春生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告蔡爱友到庭参加诉讼，被告卢春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告说有桥梁工程做，在2013年5月份，原告在被告工地上包工，于2013年12月份完工。工程完工后，原告找被告结算工资，被告说资金紧张，当即亲笔写了一张53000元的欠条给我，并承诺年内付清，而年内仅付了3万元，年后又付了2000元，至今尚欠21000元，经原告催收亦未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付我剩余工资报酬21000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有2014年1月3日被告卢春生出具的欠条一张。
被告未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，被告承包了宁都县田埠乡金钱坝村金钱坝桥工程建设项目，并将建桥的施工劳务承包给原告。原告承包了该桥的施工劳务事项后，即雇佣民工进行施工。施工过程中，被告陆续支付了原告部分施工劳务费用。至工程完工后，原、被告于2014年1月3日对施工劳务承包费用进行了结算，被告尚应支付原告劳务报酬53000元，因被告当时无钱支付，即于该日向原告出具了欠条一张。此后，被告于2014年春节前付给原告3万元，于2015年8、9月份又付给原告2000元，其余21000元经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告的陈述等予以佐证。其中，欠条系原件，故对其真实性应予以确认。
本院认为：原告蔡爱友主张被告卢春生欠原告劳动报酬21000元有欠条为证，且被告未举证证明该欠款及其数额不真实，故原告的该项主张应予确认。债务应当清偿。故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的请求合法正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春生欠原告蔡爱友劳动报酬21000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告卢春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘新桥
审判员 温小荣
审判员 陈梦元
二〇一六年五月十一日
书记员 李 娇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初658号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周兴明，男，汉族，1974年1月8日生于重庆市巴南区，初中文化，农民。因本案于2018年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人孙念，重庆丽达律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]630号起诉书指控，2018年3月27日晚，被告人周兴明在本区含谷镇招商广场以290元的价格贩卖一小包冰毒（净重0.44克）和两颗麻古（净重0.18克）给陈某（另处），陈某将上述毒品转卖给余某某时被民警捉获。次日凌晨陈某再次联系被告人周兴明购买毒品并通过微信转账200元，被告人周兴明将卖给陈某的毒品放于本区含谷镇裕泰佳园X栋6-4其家中门外的一只女鞋中，并电话通知陈某。民警随即赶到上述地点缴获一小包冰毒（净重0.31克）和一颗麻古（净重0.11克）。经鉴定上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺。2018年4月3日，被告人周兴明到公安机关投案自首。被告人周兴明的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人周兴明对此无异议，辩护人亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周兴明是自首可从轻处罚。被告人周兴明有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、后果及认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人周兴明是自首、无犯罪前科、社会危害性小且认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年4月3日起至2019年2月2日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘焱
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民特2号
申请人：都昌县阳峰乡村民委员会，住所地：江西省九江市都昌县阳峰村。
负责人：侯清华，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师。
被申请人：王彬，男，汉族，1969年9月20日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
申请人都昌县阳峰乡阳峰村委会申请撤销被申请人王彬监护人资格一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被申请人王彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人王彬与王钢系父子关系，两人均系都昌县阳峰乡阳峰村村民，王钢母亲于2016年农历12月25日死亡。王钢母亲汪枚风在世时一直患有××，2015年农历12月25日因病死亡，2014年以来被申请人王彬对王钢未尽到照顾抚养义务及监护责任，其一直在外务工，对被监护人王钢的生活不管不顾，也未给付任何生活、学习费用，导致被监护人生活无着，求学困难。被申请人的行为严重损害了监护人王钢的身心健康，危害被监护人的人身安全，继续由被申请人担任王钢的监护人严重损害王钢的各项权利。鉴于此，故向法院申请撤销被申请人王彬作为王钢的监护人资格。
被申请人未提出答辩。
经审查查明，被申请人王彬之子王钢，出生于2003年11月16日，自2016年9月开始就读于都昌县阳峰中学，该中学证实王钢就读期间，被申请人从未就王钢的学习问题与学校沟通过，也未履行过监管责任。王钢自己表示其现在随祖父生活，被申请人王彬自2015年底至今一直未付过生活费及学习费用，但祖父年纪已有79岁，年老体弱，不能照顾生活，如果姑母王荣珍愿意照顾自己的话，愿意随其生活。
另，王荣珍(ＸＸ的姑母)表示如若法院撤销王彬的监护人资格，其愿意担任王钢的监护人，履行对王钢的监护职责，但不承担抚养费用。
以上事实有王彬、王钢户口簿，都昌县阳峰中学证明，都昌县法律援助中心对汪会建（王钢的班主任）的调查笔录，对王荣珍、王钢的询问笔录予以证实。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第27条之规定，申请人作为王钢住所地的村委会提起申请撤销监护权诉讼，是本案的适格原告。根据《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条之规定，拒不履行监护职责长达六个月以上，导致未成年人流离失所或生活无着的，法院可以撤销其监护人资格，被申请人王彬作为王钢的父亲，在王钢母亲逝世后，是王钢的唯一监护人，理应履行相应的监护职责，由于王钢现在随祖父母生活，被申请人王彬自2015年底至今一直未付过生活费及学习费用，也未向学校过问过王钢的学习生活，由此可见，被申请人二年多以来未履行监护人的监护职责，故申请人的申请有事实和法律依据，本院予以支持；根据本案实际情况，考虑王钢、王荣珍的意愿、身体状况、生活条件、与未成年人的生活情感联系，且王钢所在村委会亦同意王荣珍担任王钢的监护人，从有利于王钢的健康成长角度出发，本院指定王荣珍为王钢的监护人。
综上，现依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第27条、第31条、32条、第35条、第36条之规定，判决如下：
一、撤销王彬对王钢的监护资格；
二、指定王荣珍作为王钢的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉林
二〇一八年一月十五日
书记员 曹华斌
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执312号
李秀平、鲍小英：
周素珍与李秀平、鲍小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）晋0311民初364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周素珍于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向申请执行人周素珍支付借款本金13000元及利息3000元。
（2）向申请执行人周素珍支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费450元、执行申请费140元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执312号
申请执行人：周素珍，女，1966年3月3日出生，汉族。
被执行人：李秀平，男，1966年7月13日出生，汉族。
被执行人：鲍小英，女，1968年8月25日出生，汉族。
本院在执行周素珍与李秀平、鲍小英民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款16590元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 王肖红
重庆市渝中区人民法院
民事�决书
（2017）渝0103民初3330号
原告：刘俊，男，汉族，1983年7月24日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告刘俊与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日的工资7966元（3300元/月×2个月+3300元/月÷21.75天×9天）。事实和理由：原告于2016年3月9日进入被告经营的厨房制造餐�工作，担任人事经理，双方约定月工资3300元，被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。因厨房制造餐厅于2017年1月15日停业，原告从2017年1月16日起就未到被告处上班。现该餐厅一直处于停业阶段，原告也无法与被告进行联系。被告通过现金方式向原告支付工资，当月发放上月工资。被告拖欠2016年11月1日至2017年1月15日的工资至今未发。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年9月，宜念公司向刘俊发放的工资数额分别为3500元、3400元、3300元、3300元、3697元。
2017年1月17日，刘俊向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司向其支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资8250元。该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出�《证明》（编号2017-193号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘俊遂以本案诉讼请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述上班至2017年1月15日，被告未举示证据证明已�支付原告2016年11月1日至2017年1月15日期间的工资，应承担举证不利的后果。被告在庭审中未举示证据证明原告的工资标准，根据原告举示的工资表，原告每月的工资均在3300元以上，故原告主张按照3300元作为计算工资的基数，符合实际情况，本院予以照准。故被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日期间工资7966元（3300元/月×2个月+3300元/月÷21.75天×9天）。
综上所述，原告刘俊的诉讼请求成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即支付原告刘俊2016年11月1日至2017年1月15日期间工资7966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民事�决书（2017）渝0103民初3330号原告：刘俊，男，汉族，1983年7月24日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。法定代表人：邓锡。原告刘俊与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日的工资7966元（3300元/月×2个月+3300元/月÷21.75天×9天）。事实和理由：原告于2016年3月9日进入被告经营的厨房制造餐�工作，担任人事经理，双方约定月工资3300元，被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。因厨房制造餐厅于2017年1月15日停业，原告从2017年1月16日起就未到被告处上班。现该餐厅一直处于停业阶段，原告也无法与被告进行联系。被告通过现金方式向原告支付工资，当月发放上月工资。被告拖欠2016年11月1日至2017年1月15日的工资至今未发。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宜念公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年9月，宜念公司向刘俊发放的工资数额分别为3500元、3400元、3300元、3300元、3697元。2017年1月17日，刘俊向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司向其支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资8250元。该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出�《证明》（编号2017-193号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘俊遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述上班至2017年1月15日，被告未举示证据证明已�支付原告2016年11月1日至2017年1月15日期间的工资，应承担举证不利的后果。被告在庭审中未举示证据证明原告的工资标准，根据原告举示的工资表，原告每月的工资均在3300元以上，故原告主张按照3300元作为计算工资的基数，符合实际情况，本院予以照准。故被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年1月15日期间工资7966元（3300元/月×2个月+3300元/月÷21.75天×9天）。综上所述，原告刘俊的诉讼请求成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即支付原告刘俊2016年11月1日至2017年1月15日期间工资7966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 丹
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初28号
原告：吴坚，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告吴坚与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坚向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费19,104元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告吴坚在本案中主张的事实，故对原告吴坚主张的事实予以确认。原告吴坚向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告吴坚主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告吴坚提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告吴坚向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告吴坚就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告吴坚关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告吴坚砂石运费19,104元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初28号原告：吴坚，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告吴坚与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坚向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费19,104元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告吴坚在本案中主张的事实，故对原告吴坚主张的事实予以确认。原告吴坚向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告吴坚主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告吴坚提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告吴坚向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告吴坚就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告吴坚关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告吴坚砂石运费19,104元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10517号
原告：沈飞燕，女，1966年9月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：何光然，男，1956年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈幼琴，女，1963年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告沈飞燕与被告何光然、陈幼琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告沈飞燕及其委托诉讼代理人宣晓芳到庭参加诉讼；被告何光然、陈幼琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞燕向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金175333元，并支付自2016年4月20日起至本金还清日止按约定月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年4月9日，两被告因经营所需，向原告借款200000元，由被告何光然亲笔出具借条一份，约定借期一年，月息为一分。2016年4月19日，被告陈幼琴支付了借款本息50000元，尚欠本金为175333元。现上述借款经原告催讨无果，故提起上述诉请。诉讼过程中，原告确认被告已支付的本息50000元，分别为已支付一年的利息24000元及归还本金26000元，并调整相应诉请为：要求两被告归还借款本金174000元，并支付该款自2016年4月10日起至款还清日止按照月利率1%计算的利息。
被告何光然、陈幼琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈飞燕就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告何光然于2015年4月9日向原告借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率1%计算，借款后，被告何光然之妻即被告陈幼琴于2016年4月19日支付了原告50000元的事实。被告何光然、陈幼琴未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告何光然与被告陈幼琴系夫妻。2015年4月9日，被告何光然向原告借款200000元，约定借期一年，利息为月利率1%，利息半年付一次。借款后，被告陈幼琴于2016年4月19日支付了50000元（为支付一年的利息24000元及归还本金26000元），其余本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈飞燕与被告何光然之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告何光然向原告借款的事实由原告提供的借据及其陈述予以证实。对此债务，被告何光然应依法承担民事清偿责任。被告陈幼琴系被告何光然之妻，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈幼琴在借款后归还了部分款项，故本院对原告要求被告陈幼琴承担共同还款责任之诉请予以支持。鉴于原告已确认被告支付了一年的利息24000元及归还本金26000元，故原告现要求被告返还借款本金174000元，并支付该款自借款后一年即2016年4月10日起至款还清日止按照月利率1%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告何光然、陈幼琴本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何光然、陈幼琴应返还原告沈飞燕借款本金计174000元，并支付该款自2016年4月10日起至款还清日止按照月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，减半收取计1903.50元，由被告何光然、陈幼琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月三十日
书记员 祝向瑜