wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2879号上诉人(原审被告)：蒲俊雄，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）：杨杏茹，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人共同委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。原审被告:余厚珍，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。上诉人蒲俊雄与被上诉人周蓉、杨杏茹及原审被告余厚珍股权转让纠纷一案，蒲俊雄不服四川绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3154号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年12月5日公开开庭审理，上诉人委托诉讼代理人何兰英、，被上诉人周蓉、杨杏茹及其共同委托诉讼代理人祝江亭、原审被告余厚珍委托诉讼代理人赵新民到庭参加了诉讼，经调解未果，本案现已审理终结。上诉人向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清，余厚珍等人于2013年4月7日共同出资开办“玛尔帝音乐酒吧”后改名为“金钻钱柜KTV音乐酒吧”开始筹备，从未开张经营，余厚珍受让股权后，没有经营过且上诉人未从酒吧获得任何利益。2、一审适用法律错误，上诉人未从酒吧获得利益，余厚珍也未将酒吧收益用于家庭，故一审判决上诉人承担责任系属用法律错误。请求本院依法改判。被上诉人周蓉、杨杏茹辨称一审判决事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判决。原审被告余厚珍辨称：玛尔帝音乐酒吧《股权转让协议》是其它股东诱骗下签订的，不是其真实意思表示，且其个人未从玛尔帝音乐酒吧取得收入，谈不上为家庭所用，故请本院查明事实后依法改判原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让费拾万元并承担违约金叁万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告余厚珍于2013年4月7日同他人共同出资开办“玛尔帝音乐酒吧”后改名为“金钻钱柜KTV音乐酒吧”。后二原告因资金困难于2013年9月20日同被告余厚珍签订了《股份转让协议书》，约定二原告将所持有金钻钱柜KTV音乐酒吧的股份人民币十万元转让被告余厚珍，被告余厚珍同意按十万元价格购买二原告股份，并约定被告余厚珍一个月内以现金形式一次性支付二原告股权转让款。被告余厚珍于次日向原告周蓉出具借条一张，载明“今借到周蓉现金人民币拾万元正（100000.00元）借期一个月，到期返还本金”。此后余厚珍未按协议书约定期限履行义务，原告多次催要此款至今未果。被告蒲俊雄与被告余厚珍系夫妻，于2013年12月27日协议离婚。经一审法院依法审查核实，认定如下事实：2013年4月7日，原、被告等12人签订合伙经营协议一份，约定由12人共同出资合伙开办“玛尔帝音乐酒吧”。协议签订后，原、被告分别投入资金，开始筹建并经营“玛尔帝音乐酒吧”,该酒吧后更名为“金钻钱柜音乐酒吧”。2013年9月20日，被告余厚珍作为份额受让人与原告周蓉、杨杏茹作为份额转让人签订《股份转让协议书》一份，约定被告按照人民币十万元的价格购买二原告共有的金钻钱柜KTV音乐酒吧股份，还约定被告余厚珍在协议签订后一个月内以现金形式一次性向二原告支付股份转让款；若被告余厚珍未按规定时间支付转让款，每逾期一日需向二原告支付转让款千分之五的违约金。同年9月21日，原告出具借条一张，载明：“今借到周蓉现金人民币拾万元正（100000元），借期一个月，到期偿还本金。”余厚珍在借款人处签名捺印。2015年6月29日被告余厚珍以本案二原告作为被告向本案提起诉讼，请求确认《股份转让协议书》，一审法院于2015年8月20日作出（2015）涪民初字第3421号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。被告余厚珍不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2016年3月22日作出（2015）绵民终字第2188号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。之后，被告余厚珍向四川省高级人民法院提出再审申请。另查明，被告余厚珍与被告蒲俊雄于1987年1月19日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。一审法院认为，原、被告签订的《股份转让协议书》经一审法院及绵阳市中级人民法院两级人民法院审理，均认定有效，故原、被告应当按照约定履行合同义务。原告主张被告支付转让款10万元的诉讼请求成立。关于违约，《股份转让协议书》约定若被告余厚珍未按规定时间支付转让款，每逾期一日需向二原告支付转让款千分之五的违约金，现原告主张被告承担3万元的违约金，未超过合同约定，且不违法法律规定，一审法院予以支持。本案债务发生在被告余厚珍于被告蒲俊雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务为夫妻共同债务，被告蒲俊雄对该债务应当承担共同清偿责任。被告蒲俊雄经一审法院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告余厚珍、蒲俊雄在本判决生效后五日内向原告周蓉、杨杏茹支付股权转让款10万元及违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告余厚珍、蒲俊雄负担。二审期间，余厚珍向本院提供一份录音证据，以证明自己签订的《股份转让协议书》不是其真实意思表示。本院查明和其它事实和一审法院查明和一致。本院认为：几方当事人签订的《股份转让协议书》经一审法院及绵阳市中级人民法院两级人民法院审理，均认定有效，故本案再对余厚珍提供的录音证据进行审查已无必要，故签约各方应当按照约定履行合同义务。被上诉人主张被告支付转让款10万元的诉讼请求成立。关于违约，《股份转让协议书》约定若余厚珍未按规定时间支付转让款，每逾期一日需向二被上诉人支付转让款千分之五的违约金，现被上诉人主张余厚珍3万元的违约金合法。本案债务发生在余厚珍于蒲俊雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务为夫妻共同债务，上诉人蒲俊雄对该债务应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，上诉人蒲俊雄承担。本判决为终审判决。审判长  李又平审判员  陈 江审判员  马红科二〇一七年十二月二十八日书记员  张 薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终419号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人史欢欢，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘平泉。
法定代理人刘征。
被上诉人（原审被告）许运淇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘平泉、许运淇机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院于2015年11月4日作出（2015）大民初字第814号民事判决。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月18日11时许，许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿冯张街至大阜村公路由南向北行驶至前杏林村路段时，与沿前杏林村东西砖路由东向西行驶的刘平泉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，刘平泉受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，许运淇负全部责任，刘平泉无责任。事故发生后，刘平泉在大城县医院、天津市儿童医院治疗12天，经医生诊断为“双侧创伤性湿肺、头面背部多处擦伤”等症，出院后医生建议注意饮食休息，注意伤口护理。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（北京司法鉴定业协会（2011））第7.6.1条之规定误工30日-45日，营养15日-20日，护理15日-20日。刘平泉的护理人员刘征（刘平泉之父）在大城县昌盛保温建材有限公司打工，月工资3450元。综上，刘平泉的经济损失有：医疗费12035.16元，住院伙食补助1200元，营养费1000元（根据刘平泉的伤情，酌定营养期20日），护理费2300元（根据刘平泉的伤情，酌定护理期20日），救护车费1600元，交通费400元，购买生活用品30.50元，复印费10元。另查明，许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，许运淇为刘平泉垫付医疗费及救护车费12595.97元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、交强险及商业险保险单、护理人员的收入证明及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，在此次交通事故中，许运淇负全部责任，刘平泉无责任，此事实依法予以确认。查明部分所列刘平泉的损失，合理合法，予以认定。因许运淇驾驶的冀R×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且许运淇在此次交通事故中负全部责任，故应由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿刘平泉的全部损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿刘平泉5979.69元，并给付许运淇12595.97元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉称，第一、事故责任划分不当。刘平泉作为7岁的儿童，在本案的交通事故中，其父母没有尽到监护责任，理应适当承担责任。第二、原审认定的伙食补助费、营养费、复印费和生活用品费有误。原审判决认定住院伙食补助费每天100元的标准过高，认可每天50元；原审认定营养费1000元天数和标准不当，认可15天，每天按30元计算；复印费和生活用品费不属于赔偿范围，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘平泉未作答辩。
被上诉人许运淇未作答辩。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决依据交警部门的事故责任认定，判决许运淇承担全部赔偿责任，依法有据，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉称事故责任划分不当，没有提供任何证据，本院不予支持。原审判决认定的住院伙食补助费符合国家机关工作人员的出差伙食补助标准，依据刘平泉的受伤情况确定的营养费期限和数额，复印费和生活用品费系实际支出，故阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司关于住院伙食补助费、营养费、复印费和生活用品费的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王同强
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执763号
申请执行人邱儒立，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人张初桥，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人邱儒立与被执行人张初桥民间借贷纠纷一案，申请执行人邱儒立依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初124号民事判决书于2016年6月28日向本院申请强制执行。本院于2016年6月28日立案执行，并于2016年6月28日向被执行人张初桥发出执行通知书，但被执行人张初桥未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的80000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初124号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执763号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张 靖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初1460号
原告：李小吉，男，1980年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：汤玉兰，女，1953年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：赵吕远，男，1983年6月28日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司，住所在上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号18幢210室。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所在中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室。
负责人：汪媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。
原告李小吉、汤玉兰诉被告赵吕远、无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小吉、汤玉兰的共同委托诉讼代理人周玲、被告保险公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。被告赵吕远及委托诉讼代理人韩卫东、无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告各项损失535949.6元。事实和理由：2017年8月16日5时06分左右，被告赵吕远驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至233国道174KM+700M处，与由东向西驾驶电动自行车的李某发生交通事故，造成李某死亡，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李某、被告赵吕远各负事故的同等责任。沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告赵吕远辩称，对事故事实和责任认定无异议，赵吕远系沪Ｄ×××××号重型厢式货车实际车主，该车挂靠在无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司。沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险限额内全额赔偿。精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。本案诉讼费用由原告承担。
被告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，沪Ｄ×××××号重型厢式货车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失有异议。我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日5时06分左右，被告赵吕远驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车与驾驶电动自行车的李某发生交通事故，致李某死亡；公安机关认定李某、赵吕远各负事故的同等责任；沪Ｄ×××××号重型厢式货车实际车主为赵吕远，该车挂靠在无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司，且在被告保险公司投保的交强险和100万元不计免赔率的商业三责险。对上述的事实，原被告无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告汤玉兰系李某之妻，汤玉兰与李某早年生育一子即李小吉。李某父母已去世。故李某因交通事故死亡所获得的赔偿应由两原告享有。2、关于李某生前工作情况，经庭审调查及原告举证、证人证言，李某生前是灰砂工，在工地上打砂浆，按每天120元结算工资。李某1954年5月24日出生，发生交通事故时年满63周岁。
上述事实有事故认定书、赵吕远驾驶证、沪Ｄ×××××号重型厢式货车行驶证、从业资格证、道路运输证、交强险和商业三责险保单、扬州市江都区大桥镇忠爱村村民委员会与扬州市江都区公安局花荡派出所共同出具的证明、法医学检验意见书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证、江苏江都建设集团有限公司苏州阳光城项目部证明、江苏沪武建设集团有限公司紫薇公馆项目部证明、常住人口登记卡、证人朱某及蒋亮的当庭陈述、当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、丧葬费认定为36342元；2、死亡赔偿金，本院认为李某户籍虽在农村，但生前主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定为17年×43622元/年=741574元；3、精神抚慰金，本院结合侵权责任等因素，酌定为25000元。4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌定为2000元。5、财物损失，根据原告提供的维修费发票，本院认定为2000元。上述损失合计806916元。
综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关所作出的道路交通事故认定书认定赵吕远、李某各负事故同等责任，程序合法，处理并无不当，本院予以采信。故对于李某因交通事故死亡所造成的损失，应由侵权人赵吕远承担。由于沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，首先由被告保险公司在交强险限额内赔付112000元，剩余损失806916元－102000元=694916元，由保险公司在商业三责险限额内赔偿原告60%×694916元=416949.6元，其余损失原告自负。审理中，原告作出对己不利的自认，即本案诉讼费用由其自行负担，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告李小吉、汤玉兰112000元，在商业三责险限额内赔偿原告416949.6元，合计528949.6元（此款汇至本院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行）；
二、驳回原告李小吉、汤玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1470元，由原告李小吉、汤玉兰负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴玲丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2171号
原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。
法定代表人：孙爱香。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：张永良，男，1972年6月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告张永良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2171号原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。法定代表人：孙爱香。委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。被告：张永良，男，1972年6月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告张永良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年二月二十二日书记员 金燕敏??
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初636号
原告：叶集试验区恒坤木业有限公司。
法定代表人：刘承奎。
委托代理人：沈大全。
委托代理人：王明成。
被告：嘉兴宝磊商贸有限公司。
法定代表人：孙宝磊。
原告叶集试验区恒坤木业有限公司（以下简称恒坤木业公司）诉被告嘉兴宝磊商贸有限公司（以下简称宝磊商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告恒坤木业公司的委托代理人王明成到庭参加诉讼，被告宝磊商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月底以来，被告多次从原告处购买建筑模板，只向原告支付部分货款。2016年4月30日被告欠原告货款50000元，2016年6月1日被告欠原告货款48700元，2016年6月16日被告欠原告货款63200元，三次欠款都有欠条确认，且每次都约定二个月内付清欠款，如到期未付清，被告愿意每月按所欠货款百分之三支付违约金。但欠款到期后，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告支付所欠货款161900元及违约金（以50000元为基数按月3%从2016年7月1日计算，以48700元为基数按月3%从2016年8月2日计算，以63200元为基数按月3%从2016年8月17日计算，至付清货款之日止）。
被告宝磊商贸公司没有答辩。
经审理查明，2016年4月30日，宝磊商贸公司与恒坤木业公司签订《购销合同》，约定宝磊商贸公司从恒坤木业公司购买50000张建筑模板，每张45元，并对模板规格等进行了约定。合同签订后，恒坤木业公司即多次向宝磊商贸公司发货，宝磊商贸公司仅支付部分货款，现尚欠货款161900元（2016年4月30日欠50000元，2016年6月1日欠48700元，2016年6月16日欠63200元，立有三份欠条，每笔欠款还款期限均为二个月，约定如到期不还，欠款人宝磊商贸公司愿意每月按所欠货款百分之三支付违约金，如产生纠纷，则由恒坤木业公司所在地法院受理）。欠款到期后，经恒坤木业公司多次催要，宝磊商贸公司分文未付。2016年9月6日，恒坤木业公司向法院起诉，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同约定义务。本案原、被告之间买卖模板事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，被告理应向原告清偿所欠货款161900元。关于违约金问题，原、被告约定如到期不还，被告愿意每月按所欠货款百分之三向原告支付违约金，是双方真实意思表示，本院予以支持，现被告未按约定付款，已经构成违约，应当向原告支付违约金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴宝磊商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告叶集试验区恒坤木业有限公司偿还货款161900元。
二、被告嘉兴宝磊商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告叶集试验区恒坤木业有限公司支付约定违约金（以50000元为基数从2016年7月1日起按每月3%计算，以48700元为基数从2016年8月2日起按每月3%计算，以63200元为基数从2016年8月17日起按每月3%计算，均至所欠货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告嘉兴宝磊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一六年十月十七日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执91号
申请执行人：岳某某，男，汉族,住旬邑县城关镇。
被执行人：旬邑县某某公司。
住所地：旬邑县某某公司院内。
法定代表人：焦某某。
本院在执行申请执行人岳某某与被执行人旬邑县某某公司（2018）陕0429执91号劳动争议一案中，申请执行人申请执行旬劳人仲案字[2017]第21号裁决书所确定的义务，执行过程中，本院穷尽执行措施未能查到被执行人有可供执行的财产且申请人自愿撤回申请，本案终结执行，并告知申请执行人如发现可供执行财产及财产线索可随时申请恢复执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执91号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓露，女，1983年11月21出生，汉族，宿州市亚泰房地产开发有限公司、淮南华原杰成房地产开发有限公司的法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营礼，男，1963年2月6出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：孙敏，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
一审被告：辛茹，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
一审被告：宿州市亚泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市港口路与滨河路交叉口东南角。
法定代表人：孙晓露，该公司经理。
一审被告：淮南华原杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇卧龙山风景区。
法定代表人：孙晓露，该公司经理。
再审申请人孙晓露因与被申请人营礼、一审被告孙敏、辛茹、宿州市亚泰房地产开发有限公司（简称亚泰公司）、淮南华原杰成房地产开发有限公司（简称华原杰成公司）民间借贷纠纷一案，不服宿州市中级人民法院(2016)皖13民终1681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙晓露申请再审称，首先，同一张纸上的“借条”部分有亚泰公司的印章，只是在“说明”部分未加盖公章，不能将同一张纸上的“借条”和“说明”分开来看，应当看到这两部分内容是一个整体，孙晓露的签字应当是对借条内容的补充，完全是职务行为。其次，营礼未能提供2014年6月12日向孙晓露的转款证明，说明该笔借款在2014年4月1日根本没有发生过。再次，孙晓露是2014年3月31日才成为亚泰公司的股东，个人仅仅占有5%的股份，此前与营礼不认识，营礼不可能在没有任何抵押，向一个陌生人借款100万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，孙晓露所称的亚泰公司“借条”的同一张纸的下方有孙晓露书写的“说明”，“借条”部分显示亚泰公司向营礼借款100万元，“说明”部分记载“该笔款于2014.6.10日已还，2014年6月12日重新借出。孙晓露2014.6.12.”“借款期限：该笔款于2015.7.1日前还清。孙晓露2014.6.12.”，二审判决认定“借条”部分亚泰公司与营礼之间的债权债务关系已经了结，孙晓露与营礼之间建立了新的债权债务关系，符合事实和法律规定。营礼于2014年6月13日将100万元借款按照孙晓露要求转到孙晓露叔叔孙明账户，“说明”部分仅有孙晓露签名，孙晓露没有提供该100万元已用于亚泰公司生产经营的证据，孙晓露认为其在“说明”部分的签字（名）是职务行为、该笔借款没有发生与事实不符，二审判决认定该100万元应由孙晓露个人承担还款责任，并无不妥。孙晓露并未完成证明其与营礼此前不相识的举证责任，其所称营礼不可能在没有任何抵押向一个陌生人借款100万元，不能成立。综上，孙晓露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的孙晓露再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张黎娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4942号
原告：王荣启，男，1958年9月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：吕清涛，男，1970年9月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
王秀文，女，1972年12月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村*组***号。
原告王荣启诉被告吕清涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣启的委托诉讼代理人王玉同、被告吕清涛及委托诉讼代理人王东诚、王秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣启向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2007年签订的《房屋买卖协议书》无效。事实与理由：原告为临淄区辛店街道辛店街村居民，是该村集体组织成员之一。原告在该村有一处土地使用面积406.38平方米的院落，1991年淄博市临淄区房地产管理局颁发了“淄博市私有房屋所有权证”（临私证字01653号）。2007年原、被告协商，原告将该房屋及院落以11.5万元的价格卖给了被告，但因不符合过户条件，该房屋一直登记在原告名下。但因原、被告签订的房屋转让协议违反了法律的强制性规定为无效协议，原告为维护自身权益提起诉讼。
被告吕清涛辩称：双方买卖协议系双方真实意思表示，已履行完毕，且得到临淄区辛店街道辛店街村民委员会同意，协议真实有效，内容合法，应确认协议有效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、房屋所有权证及审批表各一份；2、辛店街村民委员会证明一份；3、户口本及身份证各一份；4、判决书一份。被告对以上证据真实性无异议，但认为已实际转让给被告。被告提供了下列证据：1、房屋所有权证一份；2、收到条一份；3、收据一份；4、辛店街村民委员会证明二份；5、水费收据二份、电费收据二份、发票二份、收款费及发票共三份；6、结婚证一份；7、户口本一份；8、临淄区朱台镇花沟村民委员会证明一份。原告对上述证据真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。经审查认为，原被告提供的证据真实合法，确认有效并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系临淄区辛店街道辛店街村居民，并在辛店街村有住房一套，1991年淄博市临淄区房地产管理局颁发了“淄博市私有房屋所有权证”（临私证字01653号）。2007年原、被告双方协商，签订房屋转让协议，约定原告将上述房屋转让给被告，转让费12.8万元。后被告向原告支付12.8万元，原告将房屋交付被告。双方签订协议转让房屋经过临淄区辛店街道辛店街村民委员会同意。被告购买房屋后一直居住至2017年，因被告户口系淄博市临淄区朱台镇花沟村，所购房屋一直未办理转移登记，被告户口一直未迁入辛店街村。2016年，辛店街村列入棚户区改造，被告所购买房屋于2017年4月拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村房屋与土地不可分离，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，集体经济组织之外的人购买本集体经济组织成员房屋的，原则上应确认无效。本案被告吕清涛虽然购买了房屋且居住多年，但房产未能转移登记，被告户口未迁入辛店街村，被告不具有辛店街村集体成员资格。因此，原、被告签订的房屋买卖协议无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告王荣启与被告吕清涛于2007年签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费50元，由被告吕清涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
人民陪审员 王黎黎
人民陪审员 李 昂
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初662号
原告：艾志华，男，1990年9月10日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被告：彭海斌，男，1992年11月6日生，汉族，住江西省。
原告艾志华诉被告彭海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告以被告已归还欠款为由，于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾志华撤回对被告彭海斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第368号
原告：俞正召，职业不详。
被告：黄兆国，成年。
原告俞正召与被告黄兆国民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
人民陪审员 邵小磊
人民陪审员 朱洪武
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 金梦霞
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初185号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人岳凤松，男，1973年10月30日出生于重庆市江津区，汉族，文化程度小学，农民，住重庆市江津区。因本案于2018年3月8日被台山市公安局取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
辩护人岳凤军，男，1984年3月29日出生，是被告人岳凤松的堂弟。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人岳凤松犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人岳凤松及其辩护人岳凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日，被告人岳凤松饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××摩托车由台山市大江镇五星往渡头方向行驶。当日21时许，行驶至大江镇大巷红门楼村路段时，与被害人伍某1、伍某2发生碰撞，造成车辆损坏及被害人伍某1、伍某2受伤的交通事故。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所检验：从被告人岳凤松血液样本中检测出酒精浓度为189.16mg/100ml.台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人岳凤松承担事故的全部责任，伍某1、伍某2不承担此次事故的责任。
案发后，被告人岳凤松已赔偿二被害人的经济损失共7154元。
另查明，2018年3月8日，被告人岳凤松到台山市公安局交通警察大队投案自首，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人岳凤松及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳凤松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人岳凤松犯罪后有自首情节，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人岳凤松判处拘役、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人岳凤松的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人岳凤松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年五月十六日
书记员 伍心如
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执368号
申请执行人欧阳万利，男，1962年12月4日出生。
被执行人周志友，男，1971年11月29日出生。
被执行人唐进友，男，1971年7月1日出生。
本院在执行申请人欧阳万利与被执行人周志友、唐进友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人周志友、唐进友户籍地，并对被执行人周志友、唐进友房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人周志友、唐进友无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第22号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼未刑初字第18号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人XX，男，绰号“XX”，XX年XX月XX日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于岳阳县看守所。
法定代理人XX，男，XX年X月X日出生于湖南省岳阳市，汉族，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市XX，系被告人XX之父。
辩护人万景，湖南卓夫律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人XX犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、雷琪参加评议的合议庭，书记员冯静楠担任庭审记录，于2016年3月21日适用普通程序不公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人XX及其法定代理人万四辉、辩护人万景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年8月5日凌晨1时许，被告人XX及XX（在逃）、李佳伟等人至本市土桥美食街“XX123”夜宵店吃饭，因邀请在附近“XX土鸡店”吃饭的被害人XX的女朋友同桌吃饭遭到XX的拒绝后，XX便从自己驾驶的摩托车尾箱里拿出一把开山刀交给被告人XX。随后，二人至“华容土鸡店”，被告人XX持刀架在被害人XX的脖子上威胁、辱骂郭。之后，XX觉得不解气，再次向被告人XX提议去教训XX，并拿出两把折叠匕首，二人各持一把，冲到被害人面前。被告人XX拿起桌上的啤酒瓶向被害人XX的后脑砸去，XX也持啤酒瓶砸向郭。随后，被告人XX及XX各持匕首捅向被害人，XX一刀捅在被害人腹部，致其腹部受伤，脾脏破裂。经法医鉴定，被害人XX所受伤情为重伤二级。
2015年8月24日，被告人XX在岳阳市岳阳楼区军分区旁的“爱丁堡网吧”被公安机关抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人XX结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪，被告人XX在犯罪过程中起了次要作用，属从犯。被告人XX犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对被告人XX予以判处。
被告人XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
被告人XX的辩护人的辩护意见为，被告人XX系未成年人初次犯罪，归案后能如实交待自已的犯罪事实，请求对被告人XX减轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人XX犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人XX的供述及户籍证明；抓获经过；被害人XX的陈述；证人颜X桃、龚X、罗X、李X、胡X的证言；巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴中心（2015）临鉴字0638号司法鉴定意见书；辩认笔录；现场勘验笔录；现场监控视频截图等证据予以证明。
本院认为，被告人XX故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人XX犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人XX在共同犯罪中，起了次要作用，属从犯，应依法减轻处罚。对被告人XX的辩护人提出的相关辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人XX犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，对被告人XX依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本次判决刑期执行即自2015年8月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 一 明
人民陪审员 刘红光人民陪审员雷琪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 静 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5398号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
法定代表人：李海职务：经理
地址：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁西段
诉讼代理人：平平，男，蒙族，1988年8月26日，身�证号：×××.电话：151XX****XX.现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
被告：吴灵通，男，1985年12月3日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。身份证号：×××（未到庭）
被告：包洪英，女，1988年1月24日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告吴灵通、包洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告吴灵通、包洪英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴灵通、包洪英偿还欠款本息合计：84900.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日被告吴灵通、包洪英向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元。并约定利息按月息1.5%计算，2015年10月14日到期，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉称，2014年10月15日被告吴灵通、包洪英向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元。并约定利息按月息1.5%计算，2015年10月14日到期，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算，本息共计84900.00元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合�权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告吴灵通、包洪英未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款承诺书复印件一枚、还款协议一份、网络借款电子借条一份、科左后旗公安局金宝屯派出所证明一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的证据及无法联系的证明予以确认。
本院认为，2014年10月15日被告吴灵通、包洪英向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元。并约定利息按月息1.5%计算，2015年10月14日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。（利息为：2014年10月15至2015年10月14日期内利息欠1个月*900元=900元，2015年10月14日至2017年06月14日逾期利息20个月*1200元=24000元，总计为24900.00元，本息共计：84900.00元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告吴灵通、包洪英金融借款合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金60000.00元，利息24900.00元，本息合计84900.00元的诉讼请求进行支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴灵通、包洪英于本判决书生效后十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗翼龙�理财咨询服务中心借款本息合计84900.00.00元。利息计算至本金全部偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923.00元及公告费800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包 哈 达
人民陪审员 白阿利贡
二〇一七年十月十日
书 记 员 何 雲 婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1656号
原告：罗尚聪，男，1957年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：王振杰，男，1953年5月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗尚聪为与被告王振杰买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用简易程序审理，因需要向被告公告送达，本案于2018年2月22日转为普通程序，本院于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告明确诉请求后，请求判令：1.被告即时支付原告煤渣款279150元，并支付自2018年2月6日起至实际清偿日止、以279150元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方之间存在业务往来，被告向原告购买煤渣，至今被告尚欠原告货款279150元。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，被告向原告采购煤渣。2016年3月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠煤渣款279150元。该款，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王振杰于本判决生效之日起七日内支付原告罗尚聪货款279150元，支付自2018年2月6日起至实际清偿日止、以279150元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费5487元，由被告王振杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘国锋
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 葛建良
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 宓旭丹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1529号
原告：乌鲁木齐景美商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园北区2号楼1单元501室，统一社会信用代码：91650100766808425D。
法定代表人：郭成勇，该公司总经理。
委托代理人：兰成仕，该公司法务部负责人。
被告：新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：五家渠市工业园区东工业园102团（第六师102团农十二连），统一社会信用代码：91659004689578100Q。
法定代表人：陈奎，该公司董事长。
原告乌鲁木齐景美商贸有限公司（以下简称景美公司）与被告新疆光大山河化工科技有限公司（以下简称光大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告景美公司的委托代理人兰成仕到庭参加诉讼。被告光大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告景美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2218615.02元；2.判令被告支付欠款利息177489元。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订供货合同一份，由原告给被告供应液碱、次氯酸纳等化工原料。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。2016年7月1日，原、被告双方经财务核算，被告欠原告货款2418615.02元。之后，被告支付了货款200000元，尚欠原告货款2218615.02元。原告索要无果，诉到法院。
被告光大公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实，有对帐函、收据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告欠原告货款2218615.02元的事实，因被告未能及时履行付款义务，构成违约，故原告要求被告给付货款本金2218615.02元及承担逾期付款利息177489元，合计2396104.02元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告光大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆光大山河化工科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告乌鲁木齐景美商贸有限公司货款2218615.02元，利息177489元，共计2396104.02元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12984元（已减半收取），邮寄送费108.8元，合计13092.8元（原告已预交）。由被告新疆光大山河化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年十月二十五日
书记员房慧灵
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初12号
原告：多吉，男，1985年3月4日出生，现住址西藏曲水县。
被告：拉萨众展工贸有限公司，公司住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人蒋红霞，公司职务不详。
本院在受理原告多吉与被告拉萨众展工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达娃
二〇一七年一月十八日
书记员 巴桑
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执775号
申请执行人庄淑娟，女，1966年5月21日出生，住洞头区。
被执行人蔡志国，男，1967年3月20日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1049号民事调解书，已受理申请执行人庄淑娟与被执行人蔡志国民间借贷纠纷一案，因申请执行人庄淑娟向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一八年三月二十七日
书记员 王德思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3238号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨市三川水暖有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央大道南端。
法定代表人：陈建瑜。
被告：张云花。
被告：陈粮。
被告：陈行胜。
被告：钟可平。
被告：陈建瑜。
被告：诸暨市杭发机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口社区（上二村）。
法定代表人：陈粮。
被告：金士均。
被告：诸暨市动力机械配套厂，住所地：诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公）。
投资人：金正年。
被告：傅迪峰。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被告诸暨市三川水暖有限公司、张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、陈建瑜、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰小额借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司诉称：2012年8月13日，原告与被告诸暨市三川水暖有限公司、张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、陈建瑜、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰签订最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2012年8月13日至2014年8月13日期间内向被告诸暨市三川水暖有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；未按期归还贷款本息，按合同约定利率加收100%罚息。合同同时还约定，被告张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、陈建瑜、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰对被告诸暨市三川水暖有限公司在本合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为该比借款期限届满之日起二年。2013年9月6日，经被告诸暨市三川水暖有限公司申请，原告向被告诸暨市三川水暖有限公司发放贷款计人民币50万元，约定借款期限自2013年9月6日起至2014年3月18日止，月利率为19.998%。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告诸暨市三川水暖有限公司至今未归还借款本金以及自2013年12月11日起应付的利息。现起诉要求判令：1、被告诸暨市三川水暖有限公司归还借款计人民币50万元，并支付自2013年12月11日起至2014年3月18日止按月利率19.988%计算的利息，及自2014年3月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告诸暨市三川水暖有限公司赔偿原告律师代理费计人民币6500元；3、被告张云花、陈粮、陈行胜、钟可平、陈建瑜、诸暨市杭发机械有限公司、金士均、诸暨市动力机械配套厂、傅迪峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院与诸暨市公安局核实，被告张云花（公民身份号码××，在诸暨市公安局常住人口信息系统中查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定,裁定如下:
驳回原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费11365元，退还给原告诸暨市大东南小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆 珂
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初99号
原告：何小儿，男，1968年2月28日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
被告：汤钟翔，男，1979年12月17日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
原告何小儿与被告汤钟翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，原告何小儿于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小儿撤回起诉。
本案诉讼费2090元，减半收取计1045元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一八年二月十二日
书记员 张紫艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执12号
申请执行人：刘神送，男，1963年1月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，农民，家住岳西县。
被执行人：许志青，男，1969年10月24日出生汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家岳西县号。
本院在执行申请执行人刘神送与被执行人许志青故意伤害罪纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付赔偿款101560.3元。2、负担执行费1423元。经查被执行人许志青无房产、证券、银行存款等财产线索，无财产可供执行，已向被执行人发出限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单，现被执行人许志青正在服刑，无经济来源，本案暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丹
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执12号申请执行人：刘神送，男，1963年1月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，农民，家住岳西县。被执行人：许志青，男，1969年10月24日出生汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家岳西县号。本院在执行申请执行人刘神送与被执行人许志青故意伤害罪纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付赔偿款101560.3元。2、负担执行费1423元。经查被执行人许志青无房产、证券、银行存款等财产线索，无财产可供执行，已向被执行人发出限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单，现被执行人许志青正在服刑，无经济来源，本案暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年四月十一日书记员  刘 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1328号
罪犯张概。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市珠海区人民法院于2013年2月5日作出（2013）穗海法刑初字第49号刑事判决，以被告人张概犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（执行期间原已缴纳）。刑期自2012年8月31日起至2022年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）岳中刑执字第870号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年11月30日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张概在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张概确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张概在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张概在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张概减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年11月30日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初972号
原告：四平市名居物业管理有限公司。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，四平市名居物业管理有限公司经理。
被告：张淑琴，1953年07月06日出生，现住四平市。
本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司与被告张淑琴物业服务合同纠纷一案，按照原告提供被告张淑琴的送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告张淑琴送达地址或者其他联系方式，原告亦不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市名居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告四平市名居物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王惠仁
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐京京
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01540号
原告：贾世康，男，1968年8月14日出生，汉族，企业主，住安徽省舒城县。
被告：马皖苏，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方琳，男，1968年12月24日出生，汉族，舒城县人民医院职工，住安徽省舒城县。
被告：马春阳，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告贾世康诉被告马皖苏、方琳、马春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，因被告方琳下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本等法律文书。依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾世康到庭参加了诉讼，被告马皖苏、方琳、马春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日被告马皖苏向原告借款50000元，同年8月6日又原告借款150000元，共计200000元，同日被告马皖苏出具借条一份，借到原告200000元，约定借款期限50天，月利率30‰，被告方琳、马春阳对上述借款承担连带保证责任，借款到期后，被告马皖苏至今未付分文本息，被告方琳、马春阳也未承担保证责任。现原告要求被告马皖苏偿还借款本金200000元及自借款之日起至借款还清之日止的利息，月利率按30‰计算，被告方琳、马春阳承担连带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告马皖苏向原告借款200000元，期限50天，月利率30‰，被告马皖苏、马春阳提供了连带责任保证；
2、担保承诺书二份，证明被告方琳、马春阳同意为被告马皖苏借款承担连带保证责任。
3、网银转账记录一份、银行电子回单二份，证明原告分三次通过银行付款200000元给被告。
经本庭审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告系私营业主。被告于2013年5月30日、8月6日分别向原告借款50000元、100000元，同日被告马皖苏出具借条一份，借到原告200000元，约定借款期限50天，月利率30‰，被告方琳、马春阳在担保人栏内签名，担保期限为“直到借款人本息还清为止”。2013年8月7日原告通过银行汇给被告马皖苏500**元，上述三笔原告共借给被告马皖苏2000**元。借款到期后，被告马皖苏只支付一个月的利息，借款本金及下欠利息未付，被告方琳、马春阳也未承担保证责任。上述事实，有原告提交的借条、担保承诺书、网银转账记录、银行电子回单等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马皖苏向原告借款200000元，有原告提交的借条等证据证明，被告方琳、马春阳的担保未约定担保方式，应视为连带责任保证保证，其保证的期限为“直到借款人本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告的主债务届满之日为2013年9月25日，被告方琳、马春阳的担保期间应为2013年9月25日至2015年9月25日。原告的起诉之日是2014年11月3日，故原告要求被告马皖苏偿还借款本息及被告方琳、马春阳承担连带清偿责任符合法律规定，本院予支持，由于本案的借款期限为50天，系短期借款，双方约定的月利率为30‰，超过了中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告已支付原告利息可从其应付利息款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马皖苏应于本判决生效后三日内偿还原告贾世康借款本金200000元及利息，利息从2013年8月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍计算（被告已支付原告的利息6000元，从其应付利息款中扣除）；
二、被告方琳、马春阳承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2813元，由被告马皖苏、方琳、马春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年四月一日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01540号
原告：贾世康，男，1968年8月14日出生，汉族，企业主，住安徽省舒城县。
被告：马皖苏，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方琳，男，1968年12月24日出生，汉族，舒城县人民医院职工，住安徽省舒城县。
被告：马春阳，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告贾世康诉被告马皖苏、方琳、马春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，因被告方琳下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本等法律文书。依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾世康到庭参加了诉讼，被告马皖苏、方琳、马春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日被告马皖苏向原告借款50000元，同年8月6日又原告借款150000元，共计200000元，同日被告马皖苏出具借条一份，借到原告200000元，约定借款期限50天，月利率30‰，被告方琳、马春阳对上述借款承担连带保证责任，借款到期后，被告马皖苏至今未付分文本息，被告方琳、马春阳也未承担保证责任。现原告要求被告马皖苏偿还借款本金200000元及自借款之日起至借款还清之日止的利息，月利率按30‰计算，被告方琳、马春阳承担连带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告马皖苏向原告借款200000元，期限50天，月利率30‰，被告马皖苏、马春阳提供了连带责任保证；
2、担保承诺书二份，证明被告方琳、马春阳同意为被告马皖苏借款承担连带保证责任。
3、网银转账记录一份、银行电子回单二份，证明原告分三次通过银行付款200000元给被告。
经本庭审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告系私营业主。被告于2013年5月30日、8月6日分别向原告借款50000元、100000元，同日被告马皖苏出具借条一份，借到原告200000元，约定借款期限50天，月利率30‰，被告方琳、马春阳在担保人栏内签名，担保期限为“直到借款人本息还清为止”。2013年8月7日原告通过银行汇给被告马皖苏500**元，上述三笔原告共借给被告马皖苏2000**元。借款到期后，被告马皖苏只支付一个月的利息，借款本金及下欠利息未付，被告方琳、马春阳也未承担保证责任。上述事实，有原告提交的借条、担保承诺书、网银转账记录、银行电子回单等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马皖苏向原告借款200000元，有原告提交的借条等证据证明，被告方琳、马春阳的担保未约定担保方式，应视为连带责任保证保证，其保证的期限为“直到借款人本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告的主债务届满之日为2013年9月25日，被告方琳、马春阳的担保期间应为2013年9月25日至2015年9月25日。原告的起诉之日是2014年11月3日，故原告要求被告马皖苏偿还借款本息及被告方琳、马春阳承担连带清偿责任符合法律规定，本院予支持，由于本案的借款期限为50天，系短期借款，双方约定的月利率为30‰，超过了中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告已支付原告利息可从其应付利息款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马皖苏应于本判决生效后三日内偿还原告贾世康借款本金200000元及利息，利息从2013年8月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍计算（被告已支付原告的利息6000元，从其应付利息款中扣除）；
二、被告方琳、马春阳承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2813元，由被告马皖苏、方琳、马春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年四月一日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第01540号原告：贾世康，男，1968年8月14日出生，汉族，企业主，住安徽省舒城县。被告：马皖苏，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：方琳，男，1968年12月24日出生，汉族，舒城县人民医院职工，住安徽省舒城县。被告：马春阳，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告贾世康诉被告马皖苏、方琳、马春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，因被告方琳下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本等法律文书。依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾世康到庭参加了诉讼，被告马皖苏、方琳、马春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年5月30日被告马皖苏向原告借款50000元，同年8月6日又原告借款150000元，共计200000元，同日被告马皖苏出具借条一份，借到原告200000元，约定借款期限50天，月利率30‰，被告方琳、马春阳对上述借款承担连带保证责任，借款到期后，被告马皖苏至今未付分文本息，被告方琳、马春阳也未承担保证责任。现原告要求被告马皖苏偿还借款本金200000元及自借款之日起至借款还清之日止的利息，月利率按30‰计算，被告方琳、马春阳承担连带清偿责任。原告向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告马皖苏向原告借款200000元，期限50天，月利率30‰，被告马皖苏、马春阳提供了连带责任保证；2、担保承诺书二份，证明被告方琳、马春阳同意为被告马皖苏借款承担连带保证责任。3、网银转账记录一份、银行电子回单二份，证明原告分三次通过银行付款200000元给被告。经本庭审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明：原告系私营业主。被告于2013年5月30日、8月6日分别向原告借款50000元、100000元，同日被告马皖苏出具借条一份，借到原告200000元，约定借款期限50天，月利率30‰，被告方琳、马春阳在担保人栏内签名，担保期限为“直到借款人本息还清为止”。2013年8月7日原告通过银行汇给被告马皖苏500**元，上述三笔原告共借给被告马皖苏2000**元。借款到期后，被告马皖苏只支付一个月的利息，借款本金及下欠利息未付，被告方琳、马春阳也未承担保证责任。上述事实，有原告提交的借条、担保承诺书、网银转账记录、银行电子回单等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马皖苏向原告借款200000元，有原告提交的借条等证据证明，被告方琳、马春阳的担保未约定担保方式，应视为连带责任保证保证，其保证的期限为“直到借款人本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告的主债务届满之日为2013年9月25日，被告方琳、马春阳的担保期间应为2013年9月25日至2015年9月25日。原告的起诉之日是2014年11月3日，故原告要求被告马皖苏偿还借款本息及被告方琳、马春阳承担连带清偿责任符合法律规定，本院予支持，由于本案的借款期限为50天，系短期借款，双方约定的月利率为30‰，超过了中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告已支付原告利息可从其应付利息款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马皖苏应于本判决生效后三日内偿还原告贾世康借款本金200000元及利息，利息从2013年8月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍计算（被告已支付原告的利息6000元，从其应付利息款中扣除）；二、被告方琳、马春阳承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2813元，由被告马皖苏、方琳、马春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一五年四月一日书记员  王海瑞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7354号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：王圣杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王圣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告王圣杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金100000元，截止2017年5月31日的拖欠利息48378.5元及罚息11229.04元，共计人民币159607.54元，并依据贷款合同的约定支付自2017年6月1日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年6月27日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141028000422）《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月20日起分1笔共计向被告发放了100000元的贷款，截至2015年7月20日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计159607.54元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告王圣杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141028000422）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分1笔向被告发放贷款计100000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月31日被告仍有贷款本金100000元、利息48378.5元及罚息11229.04元，共计159607.54元未按合同约定偿还。
另，因被告王圣杰其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王圣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告王圣杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款100000元、利息48378.5元及罚息11229.04元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年6月1日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3492元、公告费560元，由被告王圣杰负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初30号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人冯小城，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月12日被刑事拘留，于2017年8月15日被执行逮捕。
辩护人吴英哲，广东卓献律师事务所律师。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人冯小城犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人冯小城及其辩护人吴英哲、被害人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月8日，被告人冯小城谎称他叔叔（冯某）急需资金周转，向谢某借款10万元，谢某表示同意，冯小城便虚构以冯某为借款人的《借条》给谢某，谢某扣除利息后给了冯小城9.3万元现金。尔后，冯小城谎称其叔叔经济困难未能偿还。2015年6月经谢某多次追偿，冯小城为掩盖其虚构的事实，还给谢某3万元现金。经鉴定，《借条》上“冯某”的字迹与冯小城平时使用笔记本记载的“冯某”字迹为同一人所写。《借条》上有4处指印是冯小城左手中指指印。另查《借条》上冯某1的身份证号码是虚构的。
上述事实，被告人冯小城在开庭审理过程中基本无异议，并有受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表、接受证据清单、证明、抓获经过，被害人谢某的陈述，证人欧某、游某、曾某、李某、刘某、朱某、冯某、邓某证言，鉴定文书，现场勘验笔录、示意图、现场照片等，被告人冯小城的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小城以非法占有为目的，以虚构事实，伪造借条的方法骗取谢某63000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关指控被告人冯小城骗取谢某188000元，被告人冯小城和辩护人都辩称不是事实，认为只有一张伪造的借条，被害人谢某陈述是划账给被告人冯小城，却无银行划账记录证实，又无其他傍证材料，属于证据不确实、充分，这笔款应不予认定为犯罪数额，对此辩解，本院予以支持，本案的犯罪数额应是63000元。辩护人还辩称被告人冯小城有坦白情节，依法可以从轻处罚，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯小城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月十二日起至二○二一年四月十一日止。罚金5000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人冯小城应退赔63000元给被害人谢某。退赔款在判决生效后十日内交本院转被害人谢某收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
人民陪审员 赖玉霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 园
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5371号
原告：杨芝。
委托代理人：白广辉。
被告：张会珠。
被告：王辉。
原告杨芝诉被告张会珠、王辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 殷丽霞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00546号
申请执行人：王伟名
被执行人：于长军张树清
申请执行人王伟名诉被执行人于长军张树清借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第390号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第390号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：白庆国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10021号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李一进，男，汉族，1972年7月18日，住北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李一进假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤06邢终959号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李一进假冒注册商标罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李一进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李一进发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李一进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李一进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10021号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李一进，男，汉族，1972年7月18日，住北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李一进假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤06邢终959号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李一进假冒注册商标罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李一进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李一进发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李一进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李一进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月三日书记员 梁 淑 仪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2500号
原告：赵某某甲，男，1959年2月18日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：赵某某乙，男，1953年2月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者
原告赵某某甲与被告赵某某乙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某甲及其委托代理人毛希宝与被告赵某某乙及其委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某甲诉称：原被告系同胞兄弟，1992年2月经长兄赵某某丙，次兄赵某某乙，四弟赵某某丁和原告及中证人钟某某，代笔人赵某某戊在场共同协商一致，用被告的三间正房换原告新批的房基，被告的三间正房归原告所有，原告新批的宅基地上的建房由长兄赵某某丙，次兄赵某某乙，四弟赵某某丁共同负责建设，其所有权归被告所有，于当日签协议书一份，并已履行，现被告对该协议提出异议，协商无果。故诉至法院。
被告赵某某乙辩称：1、被告认为原告诉状中写的协议侵犯了一方当事人利益，并未进行房屋互换，在签订协议时原告的宅基地并没有给被告使用，因此，不存在互换的前提。该协议无效。2、该协议签订后并没有实际履行，按照协议内容是原告新批的宅基地给被告用于建房，原告并未给被告宅基地，被告也没有建房，由于协议中赵某某丙、赵某某丁没有出资原告也没有提供可供建房的宅基地，因此该协议并未履行。被告房屋一直由原告居住，被告一直还在租房住，被告向原告主张要回房屋，原告一直拒绝搬出。被告顾于情面没有起诉。因此被告认为没有房屋互换的前提，被告名下的该案争执房屋应属被告，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵某某甲与被告赵某某乙系同胞兄弟关系。原被告争议涉案房屋现座落于唐山海港经济开发区王滩镇赵滩村，户主姓名为赵某某乙，该房屋四至为：西至赵守刚、东、南、北各至道，宅基地使用证编号为：134751。该涉案房屋的宅基地使用证一直由被告保存。原告主张在1992年2月，原被告签订协议，原告用自己审批的宅基地与被告家自建房屋三间进行了互换，原告一直生活在该房屋中。庭审中原告提供由被告赵某某乙及原被告其他弟兄赵某某丙、赵某某丁（和）签字的协议，签订的协议。该协议写明：被告夫妇因原告结婚新房没有建成，经协商被告夫妇将自己的正房三间换予原告结婚居住，以后被告建房由原被告其他弟兄共同负责与原告无关。原告起诉主张争议房屋系自己用已经审批的宅基地与被告互换的，该房屋所有权应归原告所有，但在举证期限内原告未能举证证实其所审批宅基地情况及互换情况。
上述事实，又原告提交协议书、证人证言、唐山海港经济开发区王滩镇赵滩村证明，原被告及其委托代理人陈述可证实。
本院认为：原告起诉要求确认原被告间宅基地换房屋事实成立，主张现争议房屋系自己用审批的宅基地与被告互换的，该涉案房屋应该归原告所有，对此被告不予认可。原告就自己的主张在举证期限内未举证证实其拥有审批宅基地，且该房屋宅基地使用证一直由被告保存，至今未办理变更登记，因此现有证据无法证实原告主张，原告请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某甲的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告赵某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩小冉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2500号
原告：赵连平，男，1959年2月18日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：赵连生，男，1953年2月10日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者
原告赵连平与被告赵连生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连平及其委托代理人毛希宝与被告赵连生及其委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连平诉称：原被告系同胞兄弟，1992年2月经长兄赵才学，次兄赵连生，四弟赵连军和原告及中证人钟庆生，代笔人赵汝明在场�同协商一致，用被告的三间正房换原告新批的房基，被告的三间正房归原告所有，原告新批的宅基地上的建房由长兄赵才学，次兄赵连生，四弟赵连军共同负责建设，其所有权归被告所有，于当日签协议书一份，并已履行，现被告对该协议提出异议，协商无果。故诉至法院。
被告赵连生辩称：1、被告认为原告诉状中写的协议侵犯了一方当事人利益，并未进行房屋互换，在签订协议时原告的宅基地并没有给被告使用，因此，不存在互换的前提。该协议无效。2、该协议签订后并没有实际履行，按照协议内容是原告新批的宅基地给被告用于建房，原告并未给被告宅基地，被告也没有建房，由于协议中赵才学、赵连军没有出资原告也没有提供可供建房的宅基地，因此该协议并未履行。被告房屋一直由原告居住，被告一直还在租房住，被告向原告主张要回房屋，�告一直拒绝搬出。被告顾于情面没有起诉。因此被告认为没有房屋互换的前提，被告名下的该案争执房屋应属被告，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵连平与被告赵连生系同胞兄弟关系。原被告争议涉案房屋现座落于唐山海港经济开发区王滩镇赵滩村，户主姓名为赵连生，该房屋四至为：西至赵守刚、东、南、北各至道，宅基地使用证编号为：134751。该涉案房屋的宅基地使用证一直由被告保存。原告主张在1992年2月，原被告签订协议，原告用自己审批的宅基地与被告家自建房屋三间进行了互换，原告一直生活在该房屋中。庭审中原告提供由被告赵连生及原被告其他弟兄赵才学、赵连军（和）签字的协议，签订的协议。该协议写明：被告夫妇因原告结婚新房没有建成，经协商被告夫妇将自己的正房三间换予原告结婚居住，以后被告建房由�被告其他弟兄共同负责与原告无关。原告起诉主张争议房屋系自己用已经审批的宅基地与被告互换的，该房屋所有权应归原告所有，但在举证期限内原告未能举证证实其所审批宅基地情况及互换情况。
上述事实，又原告提交协议书、证人证言、唐山海港经济开发区王滩镇赵滩村证明，原被告及其委托代理人陈述可证实。
本院认为：原告起诉要求确认原被告间宅基地换房屋事实成立，主张现争议房屋系自己用审批的宅基地与被告互换的，该涉案房屋应该归原告所有，对此被告不予认可。原告就自己的主张在举证期限内未举证证实其拥有审批宅基地，且该房屋宅基地使用证一直由被告保存，至今未办理变更登记，因此现有证据无法证实原告主张，原告请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告赵连平的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告赵连平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩小冉
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终73号
上诉人（一审原告）刘卫华，女。
上诉人（一审原告）王巧平，女。
上诉人（一审原告）程豪英，女。
被上诉人（一审被告）许昌市魏都区事业单位登记管理局，住所地河南省许昌市。
法定代表人潘亚伟，任主任。
委托代理人申世强，该局工作人员。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市魏都区卫生和计划生育委员会，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人张自强，任主任。
委托代理人王恺，该局工作人员。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
第三人许昌市第二人民医院，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人李国奇，任院长。
委托代理人李冰、郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
上诉人刘卫华、王巧平、程豪英因与被上诉人许昌市魏都区事业单位登记管理局、许昌市魏都区卫生局及第三人许昌市第二人民医院行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，原审被告许昌市魏都区卫生局向本院递交《魏都区人民政府办公室关于印发魏都区卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（许区政办（2015）58号）一份，该通知载明：“原区卫生局和区人口计生委所属事业单位一并划归区卫生和计划生育委员会管理。”故本案被上诉人许昌市魏都区卫生局的名称变更为许昌市魏都区卫生和计划生育委员会。本院依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。因上诉人刘卫华、王巧平、程豪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交相关书面意见或情况说明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正宏
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙婧楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐永革，男，1948年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人唐永革因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3592号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐永革及其委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永革申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，唐永革未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；唐永革在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。唐永革的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于唐永革与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。唐永革提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。唐永革主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3078号民事判决及辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第02139号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初555号
原告：林某某，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托代理人：欧阳荣茜，广西九宇律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被告：王某某，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告林某某与被告黄某某、王某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人欧阳荣茜、被告王某某的委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。被告黄某某经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某与被告王某某之间的赠与合同无效；2、判令被告黄某某、王某某返还原告553343.60元。事实和理由：原告与被告黄某某于1995年8月30日登记结婚，1996年生育儿子黄林江，现已成年，后因双方性格不合，于2016年5月16日在桂林市临桂区民政局登记离婚。
原告与被告黄某某离婚后，才得知被告黄某某与被告王某某早于2015年便产生婚外恋情并在桂林市灌阳县长期同居。在二被告发展婚外恋情的2015年至2016年期间，被告黄某某未经原告知情同意，将婚姻期间的大额夫妻共同财产通过银行转账及现金给予的方式赠与给了被告王某某。被告王某某将被告黄某某赠与的553343.60元用于在灌阳县购买房屋和日常生活开支，并将购买的房屋登记在被告王某某名下。被告王某某在明知被告黄某某有配偶的情况下，仍与黄某某发展情人关系，并索取受赠大额钱财，而被告黄某某未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产享有所有权，夫或妻非日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应当认定为无效。
被告黄某某辩称，被告黄某某与被告王某某于2015年相识发展成为情人关系，王某某表示即使黄某某不离婚也愿意与黄某某在一起，也不会催促黄某某离婚，为此，黄某某对王某某索要钱财的行为有求必应。王某某哄骗黄某某要在灌阳县城买房用于双方将来共同生活，为此，黄某某在没有经过妻子林某某同意的情况下，将家庭共同财产银行存款和现金赠与给王某某。黄某某还向外借款以满足王某某的开支，这些借款在黄某某与原告离婚时成为了双方的共同借款，原告也帮黄某某偿还了一部分。原告起诉时提交的证据全部属实，实际上黄某某与王某某交往期间，黄某某赠与的钱物超过60万元，这些钱全部是黄某某与原告的夫妻共同财产，应当由王某某返还给黄某某和原告所有，以作黄某某和原告另作离婚后的财产分割。
被告王某某辩称，被告王某某与黄某某不存在赠与合同关系，黄某某通过银行转款给王某某是双方正常民事经济往来关系。原告诉称被告王某某与黄某某存在情人关系不是事实，被告王某某、黄某某均在桂林市临桂区做生意时相识，被告黄某某经营手机缺乏资金就到被告王某某处借款，之后黄某某通过银行转款或现金归还借款及利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年8月30日原告与被告黄某某登记结婚，婚后生育一男孩黄林江，2016年5月16日原告与被告黄某某在桂林市临桂区民政局登记离婚。
被告黄某某与被告王某某于2015年相识，从2015年7月16日至2016年3月5日被告黄某某通过其中国工商银行账号（21×××72）汇入被告王某某中国农业银行账号（62×××78）现金155000元；从2015年11月30日至2016年2月2日被告黄某某从其中国农业银行账号（62×××10）汇入被告王某某中国农业银行账号（62×××78）现金14万元。
2017年2月13日原告以黄某某为被告，以王某某为第三人诉至桂林市临桂区人民法院，请求法院确认被告黄某某赠与王某某现金购买房屋的行为无效，要求被告黄某某返还原告459914.80元，第三人王某某承担连带责任。2017年7月4日原告因故撤回了起诉。
另查明，2017年5月23日被告黄某某与被告王某某（微信号：×××，网名王子）在桂林市临桂区人民法院确定的开庭审理日进行微信聊天，被告黄某某说被告王某某以和黄某某一起生活来骗取钱财，而被告王某某回应被告黄某某，黄某某转款给王某某是归还以前的借款，被告黄某某和前妻林某某是串通一起，以黄某某和王某某为情人关系捏造事实起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚证、王某某以网名王子与黄某某2017年5月23日微信聊天记录、银行转账凭证、被告王某某提交的2017年5月23日的微信聊天记录、民事裁定书、开庭传票、民事起诉状（原告2017年2月13日起诉）及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供网名为“王亿”的微信聊天记录，被告王某某不予认可，且聊天记录只有“王亿”单方聊天内容，“王亿”与谁在微信聊天无法证实，因此原告诉称被告王某某与黄某某是情人关系，双方在一起同居生活，黄某某向王某某账户打款是赠与关系，证据不足，理由不成立。而原告提供的原告与被告黄某某的微信聊天内容，虽然聊天时双方已离婚，但根据原告曾经向桂林市临桂区人民法院起诉所写的起诉状，双方离婚后的住址仍为同一住所，被告黄某某在本案的答辩陈述是要求王某某返还赠与款项作原告与被告黄某某离婚后的共同财产分割，因此原告与被告黄某某的聊天内容只是当事人的一种陈述，与本案有利害关系，因此不能作证据采信。原告以其与黄某某的聊天内容主张黄某某与王某某系情人关系，黄某某还赠与王某某现金21万元，证据不足，理由不成立。
综上，原告诉称黄某某将夫妻共同财产赠与王某某无效，要求王某某返还553343.60元，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费9433元，因适用简易程序减半收取4717元，诉讼保全申请费1770元，合计6487元，由原告林某某负担（原告已预交，本院退还4716元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费9433元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年十月三十日
代书记员 秦一萍