湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初655号原告：何某，男，1966年11月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：杨春来，湖南方缔园律师事务所律师。被告：张某，男，1970年10月28日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区中山北街***号。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区法律服务所法律工作者。被告：雷某，女，1982年6月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区。第三人：李某，女，1969年5月7日出生，汉族，住郴州市。委托诉讼代理人：张某1，男，1954年5月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住郴州市北湖区。原告何某与被告张某、雷某、第三人李某执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人杨春来、被告张某及委托诉讼代理人匡松林、被告雷某、第三人李某委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令支持原告参与分配被执行人雷某可供执行的财产696204.5元，并按参与分配的债权数额的比例受偿；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被执行人雷某民间借贷纠纷一案，经苏仙区人民法院审理并作出（2015）郴苏民初字第1656号民事调解书，确认被执行人雷某于2015年9月30日前一次性偿还借款2064万元给原告，案件受理费72500元由被执行人雷某承担。另被执行人雷某欠被告张某本金90万元，案件受理费7035元，保全费5000元由被执行人雷某承担。被执行人雷某还欠债权人李某本金75万元，案件受理费5993.67元及保全费4520元由被执行人雷某承担。上述三个案件均已进入执行程序，原告于2015年10月9日向苏仙区人民法院申请执行，被告张某、债权人李某分别于2015年10月15日、2015年11月17日申请苏仙区人民法院执行。原告申请执行在先。但被执行人雷某的财产分别被被告张某、债权人李某保全在先，原告轮候，因此原告依据调解书依法申请参与分配。在执行分配过程中，由于原、被告及债权人李某未能达成一致意见，苏仙区法院作出《执行财产分配方案》，原告对此分配方案有异议，于是向法院提出自己的主张。被告张某对原告的主张提出反对意见。于2017年5月4日苏仙区法院作（2017）湘1003执恢110号“通知书”。因此原告依法起诉，以维护自己的合法权益。二、被执行人雷某的可供执行财产经法院查明的有：（1）经苏仙区法院拍卖位于郴州市郴江路新海关西侧联福景苑*栋101号住房一套（面积：221.9㎡，产权证00）、119号车库（面积：34.7㎡，产权证号715007244）的拍卖执行款696204.5元（已扣除案件执行费、评估费、公告费）。（2）被执行人雷某之夫白利和白明与金科公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，购买金科公司开发的位于南岭生态城“在水一方”项目的*栋101号房产一套，并向金科公司支付首笔房款1831888元。因债权人李某与雷某、白利民间借贷纠纷一案，债权人李某申请财产保全，苏仙区法院于2015年9月14日向金科公司送达（2015）郴苏民初字第1418号协助执行通知书，要求查封房产和扣留其已付购房款（该房款因案外人提出案外人异议之诉，现在诉讼中）。（3）位于郴州市高山背*号的103号住房一套（面积96.48㎡），该房产被告首先申请财产保全，系被告首封，债权人李某和原告系轮候查封。由此可见被执行人雷某可供执行的财产只有696204.5元。而被执行人雷某欠原告的借款就有2064万元，被执行人雷某的现有财产已明显不能清偿所有的债权。被执行人雷某目前因涉案已被采取刑事强制措施。三、根据上述一、二项事实，依据相关法律规定，原告申请参与分配符合法律规定，原告与其他申请执行人享有的债权均为普通债权，均没有优先受偿权。应按各自所占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，符合民诉法解释的规定。综上所述，原告为维护自已的合法权益，特具文起诉，请求判如诉请。原告于2017年7月10日申请追加雷某为本案被告，申请追加李某为本案第三人。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有1、身份证复印件；2、（2015）郴苏民初字第1656号民事调解书；3、强制执行申请书；4、申请参与分配申请书；5、执行分配方案；6、执行分配方案异议申请书；7、被告张某的异议书；8、苏仙区法院（2017）湘1003执恢110号通知书；9、苏仙区法院（2015）郴苏民初字第1418号案件材料、（2015）郴苏诉执字第930号案件材料，“送达回证”。被告张某辩称：被告与雷某民间借贷纠纷一案，被告依法申请了财产保全，法院到房产部门办理了查封手续，属首次查封，判决生效后，被告依法申请强制执行，法院依法拍卖了被告雷某位于郴州市联福景苑的住房和车库，该住房和车库仅只是被告雷某的部分财产，被告雷某另有位于苏仙区高山背*号103室住房壹套，面积96.48平方米；以及被告雷某之夫白利和白明与金科公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，购买其公司开发的位于南岭生态城“在水一方”项目的*栋101号房产一套，并已支付了首付款1831888元（该房产法院已查封）。而原告何某系轮候查封，且对该执行物无担保物权，依据相关法律规定，由于被告雷某尚有其它可供执行的财产，本案原告虽可以向人民法院申请参与分配，但法律并未规定原告必须参与分配或一定可以分配，故该执行款应按照采取保全、执行措施的先后顺序受偿，对原告何某不予分配。综上所述，依据相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院提交的证据材料有1、郴州市苏仙区高山背*号房屋产权情况；2、金科城商品房认购书；3、郴州市商品房买卖合同；4、收据；5、银行转账单；6、不动产预收款票据。被告雷某辩称：被告现在判了无期，法院查封了被告的财产，其民事这边该调解的都调解了，现在负的是刑事责任。被告雷某未提交证据。第三人李某辩称：查封有先有后，除了法院这边就剩六十多万，第三人有权利参与分配，先查封的人优先分配。第三人李某未提交证据。本院组织当事人对提交的证据进行了质证。当事人对原告及被告张文所举证据的真实性无异议，本院予以采纳。根据本院采纳的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告何某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月二十五日作出（2015）郴苏民初字第1656号民事调解书，确定被告雷某于2015年9月30日前一次性偿还借款2064万元，案件受理费72500元由雷某承担，合计20712500元。逾期，雷某未履行，何某于2015年10月9日向本院申请执行，本院立案后于2015年10月13日查封了被告雷某所有的位于郴州市郴江路新海关西侧联福景苑*栋101号住房一套（面积221.9㎡），199号车库（面积20.04㎡），102号车库（面积34.7㎡）、郴州市高山背*号103号住房壹套（面积20.04㎡）共四套房产。被告张某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月二十二日作出（2015）郴苏民初字第1393号民事调解书，确定被告雷某自愿于2015年10月10日前偿还原告张某借款本金90万元，并承担该案受理费7035元，保全费5000元，合计金额为912035元。雷某逾期未履行义务，张某于2015年10月15日向本院申请强制执行。执行中，张某支付评估费10000元，公告费300元。在诉讼过程中，被告张某申请了财产保全，本院于2015年8月18日查封了被告雷某所有的位于郴州市郴江路新海关西侧联福景苑*栋101号住房一套（面积221.9㎡），199号车库（面积20.04㎡），102号车库（面积34.7㎡）、郴州市高山背*号103号住房壹套（面积20.04㎡）共四套房产。第三人李某与雷某、白利民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月二十二日作出（2015）郴苏民初字第1418号民事调解书，确定雷某、白利于2015年10月10日前支付第三人李某本金750000元，并承担该案受理费5993.67元，保全费4520元，合计金额为760513.67元。逾期，雷某、白利未履行义务，第三人李某于2015年11月17日向本院申请强制执行。在诉讼过程中，第三人李某申请了财产保全，本院于2015年8月26日查封了被告雷某所有的位于郴州市郴江路新海关西侧联福景苑*栋101号住房一套（面积221.9㎡），199号车库（面积20.04㎡），102号车库（面积34.7㎡）、郴州市高山背*号103号住房壹套（面积20.04㎡）共四套房产。另查明，被告雷某之夫白利和白明与金科公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，购买了金科公司开发的位于南岭生态城“在水一方”项目的*栋101号房产一套，并向金科公司支付首笔房款1831888元。因第三人李某申请财产保全，本院于2015年9月14日向金科公司送达（2015）郴苏民初字第1418号协助执行通知书，要求查封该房产和扣留已付购房款，该房产因案外人提出案外人异议之诉，现在诉讼中。本院在执行被告张某与被告（被执行人）雷某民间借贷纠纷一案过程中，依法委托评估拍卖公司对被告雷某名下位于郴州市郴江路新海关西侧联福景苑*栋101号住房一套（面积221.9㎡）、199号车库（面积20.04㎡）、102号车库（面积34.7㎡）进行了评估拍卖，2017年2月15日，该住房和车库以718024.5元拍卖成功。本院于二0一七年四月五日作出执行财产分配方案，确定该拍卖款扣除该案执行费11520元、评估费10000元、公告费300元，可分配金额为696204.5元，并认为该拍卖的财产仅是被执行人的部分财产，债权人张某申请到房产部办理查封手续，属首次查封，且债权人李某、何某对执行的执行物均无担保物权，故对该执行款应按照采取执行措施的先后顺序受偿，因此决定对该拍卖执行款696204.5元不予分配。2017年4月25日，原告对本院执行财产分配方案不服，提出异议并提交执行分配方案异议申请书。2017年5月22日，原告向本院依法提起执行分配方案异议之诉。本院认为，本案实质是针对执行部门作出的执行分配方案不服产生的纠纷，本案争议的焦点是：一、被告张某是否因法院的保全措施而取得法律上的优先受偿权；二、本案可否分配。对第一个焦点：优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利。法院根据案件当事人的申请采取的保全措施仅是法院的一种执行措施，是对债权的一种临时性救济制度，不是对债权的保证，并不属于法律上的优先受偿权的范畴。原告、被告张某、第三人李某对被告雷某享有的债权均为普通债权，因此被告主张优先受偿权无法律依据，本院对此不予采信。对第二个焦点：本案被告雷某的已知财产已被本院查封、冻结，其财产不足清偿全部债务，在被告雷某的财产被执行完毕前，对被告雷某已经取得金钱执行依据的原告可以申请对被告雷某的财产参与分配。据此，原告要求参与分配被告雷某的财产696204.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于具体分配的问题，因原告要求参与分配的财产仅为被告雷某的部分财产，具体分配方案应在执行过程中进行确定，本案不作具体分配。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第90条、第94条，判决如下：撤销本院2017年4月5日作出的《湖南省郴州市苏仙区人民法院执行财产分配方案》，由执行部门重新作出分配方案。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告张某、雷某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋人民陪审员  李葵生人民陪审员  王湘钧二〇一七年十月十二日书 记 员  刘玲玲