山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民再字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔庆稳，男，1950年5月5日出生，汉族，山东省巨野县大义镇孔庄村农民，住山东省菏泽市巨野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省地矿工程勘察院，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵长河，院长。
委托代理人：郭亚男，山东舜达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省地质矿产勘查开发局八○一水文地质工程地质大队，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵长河，队长。
委托代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
再审申请人孔庆稳因与被申请人山东省地矿工程勘察院（简称地矿工程勘察院）、山东省地质矿产勘查开发局八○一水文地质工程地质大队（简称八○一水文地质队）劳动合同纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第955号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）鲁民申字第308号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审人申请人孔庆稳，被申请人地矿工程勘察院的委托代理人郭亚男，被申请人八○一水文地质队的委托代理人任欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月1日，一审原告孔庆稳起诉至济南市历下区人民法院称，孔庆稳于1970年1月退伍后，于1970年3月通过巨野县退伍军人安置办正式招工到八○一水文地质队（又名地矿工程勘察院）四连一排作钻工。同年7月18日，孔庆稳回原籍务农，地矿工程勘察院将孔庆稳的档案在邮寄过程中丢失。人事档案是公民取得就业社保、享受相关待遇所应具备的重要凭证，档案及其记载的内容对公民的生活有重大影响。由于地矿工程勘察院的过错将孔庆稳的人事档案丢失，地矿工程勘察院应当赔偿因档案丢失而给孔庆稳造成的各项损失26万元。因地矿工程勘察院主张其与八○一水文地质队是两个独立的法人单位，为查清事实，孔庆稳请求追加八○一水文地质队为共同被告参加诉讼，如果八○一水文地质队和地矿工程勘察院确属两个独立法人，孔庆稳要求法院判决两单位承担连带赔偿责任，因为两单位在同一地点办公，组织机构相同，法定代表人相同。一审被告地矿工程勘察院辩称，我单位是1990年3月7日成立的企业法人，与孔庆稳不存在任何劳动关系，也不存在档案保管合同关系。孔庆稳要求我单位赔偿档案丢失的损失费，属于起诉主体错误。即使主体适格，孔庆稳要求我单位承担连带赔偿责任，没有法律依据。并且孔庆稳要求赔偿损失，一是证据不足，二是超过了诉讼时效，请求法院依法驳回孔庆稳的诉讼请求。一审被告八○一水文地质队辩称，首先，孔庆稳将我单位列为被告存在法律障碍。根据山东省事业单位管理局的公告，我单位是事业法人，不是企业法人，我单位的职工退休享受的是事业单位职工退休待遇。因此，孔庆稳提起劳动争议诉讼，适用法律错误。其次，孔庆稳的档案丢失与我单位无关。上世纪70年代的人事档案都是通过机要途径邮寄，军管小组已于1970年7月将孔庆稳的档案发至巨野县革委会生产指挥部，我单位有档案转递存根为证。因此，我单位在档案转移中无过失，不应承担任何责任。第三，孔庆稳要求八○一水文地质队与地矿工程勘察院承担连带责任无法律依据。综上，请求依法驳回孔庆稳的诉讼请求。
济南市历下区人民法院一审认为，八○一水文地质队属于事业单位法人，孔庆稳的身份属于有编制的事业单位工人，双方之间的纠纷属于人事争议，不属于劳动争议。孔庆稳以劳动争议为由提起仲裁、诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，济南市历下区人民法院于2012年7月21日作出（2011）历民初字第1820号民事裁定：驳回孔庆稳的起诉。
孔庆稳不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定地矿工程勘察院和八○一水文地质队是两个独立的法人单位错误。八○一水文地质队已经改制为地矿工程勘察院。二者是一个机构，一套人马，在一个地方办公，只不过是两个牌子而已。二、原审法院适用法律错误。原审法院以该案不属于劳动争议为由裁定驳回孔庆稳的起诉错误。现在劳动争议和人事争议已经合并，孔庆稳已经经过了劳动人事争议处理程序，就应属于人民法院的受理范围。根据最高人民法院（2004）民立他字第47号司法解释的规定，不管孔庆稳是事业编制还是企业编制，用人单位将职工的档案丢失，就负有赔偿的义务。请求撤销原审裁定，改判由地矿工程勘察院和八○一水文地质队为孔庆稳补办档案、办理退休手续、办理基本养老保险待遇，支付档案丢失费26万元。被上诉人地矿工程勘察院辩称，同意原审裁定。被上诉人八○一水文地质队辩称，同意原审裁定。
本院二审认为，孔庆稳于1970年1月退伍后，由巨野县退伍军人安置办公室将其安置在八○一水文地质队从事钻工工作，属于事业编制工人。同年6月，八○一水文地质队以孔庆稳“不适宜野外地质工作”为由，安排孔庆稳回原籍从事农业生产，并将孔庆稳的档案寄往巨野县革命委员会生产指挥部。因孔庆稳在巨野县人民武装部、退伍军人安置办公室、民政局、人社局均未能查找到其档案，孔庆稳于2011年11月22日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地矿工程勘察院赔偿因将其档案丢失造成的经济损失6万元。2011年11月24日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2011）济劳人仲定字第145号仲裁决定书，以孔庆稳的请求事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由，对孔庆稳的申请不予受理。根据八○一水文地质队及地矿工程勘察院提交的中华人民共和国事业单位法人证书及企业登记资料显示，八○一水文地质队是事业单位法人，而地矿工程勘察院是1990年3月成立的企业法人单位。孔庆稳对以上事实并无异议，但认为地矿工程勘察院是由八○一水文地质队改制而来，二者为同一机构，因此，孔庆稳提起劳动争议符合法律规定，且劳动争议与人事争议已经合并，原审法院对孔庆稳要求八○一水文地质队及地矿工程勘察院承担丢失档案赔偿责任的请求不予受理错误。但孔庆稳退伍时是被安置在八○一水文地质队工作，而八○一水文地质队是具有独立法人资格的事业单位，因此，其与八○一水文地质队之间所产生的争议应受相应的人事政策或法规规范，不受劳动合同法及其相关规定的调整，现孔庆稳以劳动争议申请仲裁并起诉，原审法院据此予以驳回并无不当。地矿工程勘察院虽为企业法人，但与孔庆稳之间并未曾建立劳动关系，不负有向孔庆稳承担相应责任的义务。孔庆稳主张地矿工程勘察院是由八○一水文地质队改制而来，且两个单位为同一机构，应由地矿工程勘察院承担责任，但并未提交证据予以证实，其主张不能成立。《档案法》、《企业职工档案管理工作规定》以及《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》［（2004）民立他字第47号］对用人单位应该妥善保管劳动者（或人事）档案及因用人单位的原因丢失或导致劳动者（或人事）档案损毁应该承担的责任均作出了相应规定，如八○一水文地质队确实将孔庆稳的档案丢失或损毁，孔庆稳依据上述规定享有请求赔偿的权利，但应该通过人事争议程序解决。现孔庆稳以劳动争议提起诉讼，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院于2012年10月24日作出（2012）济民一终字第955号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人孔庆稳称，第一，原审裁定认定地矿工程勘察院和八○一水文地质队是两个法人单位，是认定事实错误。地矿工程勘察院是八○一水文地质队改制而来，地矿工程勘察院的工商登记材料可以证明。八○一水文地质队的事业单位登记证登记的全称为“山东省地质矿产勘查开发局八○一水文地质工程地质大队（山东省地矿工程勘察院）”也可以看出二者是一个机构，一套人马，在一个地方办公，只不过两块牌子而已，所以原审裁定认定两者是两个独立的法人单位错误。第二，原审裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》［（2004）民立他字第47号］规定，保存他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。该解释并没有要求必须在劳动争议或人事争议程序中解决。且济南市现在的劳动仲裁委和人事仲裁委已经合并。孔庆稳已经过劳动人事仲裁前置程序，原审没有正确适用司法解释。请求撤销原一、二审裁定。被申请人地矿工程勘察院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。地矿工程勘察院是1990年3月7日成立的企业法人，与孔庆稳不存在任何劳动关系，也不存在档案保管合同关系，孔庆稳诉讼主体错误。地矿工程勘察院与八○一水文地质队是相互独立的法人单位，孔庆稳要求两被申请人承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。孔庆稳要求赔偿损失证据不足、已超过诉讼时效。请求法院依法驳回孔庆稳的起诉。被申请人八○一水文地质队辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。第一，地矿工程勘察院是事业单位，而非企业单位，单位职工享受的事业单位退休待遇，根据《人事争议处理规定》的规定，本案不属于劳动争议，而属于人事争议。故孔庆稳提起劳动争议，适用法律错误。第二，孔庆稳档案丢失与我单位无关，孔庆稳也不能举证档案丢失是由八○一水文地质队过错造成的。第三，孔庆稳诉求的损失无任何计算依据，不应采信。综上，请求驳回孔庆稳的请求。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》［（2004）民立他字第47号］规定，保存档案的企事业单位违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应作为民事案件受理。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律基本问题的解释（二）》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。故因档案移转引发的纠纷应作为劳动争议或人事争议处理，须经劳动或人事争议仲裁。
根据八○一水文地质队的中华人民共和国事业单位法人证书及地矿工程勘察院的企业登记资料显示，八○一水文地质队是事业单位法人，而地矿工程勘察院是企业法人单位。孔庆稳称地矿工程勘察院系由八○一水文地质队改制而成，实际为一个单位。但两单位主体资格现均存在，且性质不同。孔庆稳的主张依据不足，本院不予采信。孔庆稳退伍时被安置在八○一水文地质队工作，而八○一水文地质队是具有独立法人资格的事业单位，孔庆稳是事业编制工人，孔庆稳与八○一水文地质队之间存在人事关系。地矿工程勘察院成立于1990年3月，孔庆稳与地矿工程勘察院之间不存在劳动关系。如八○一水文地质队确实将孔庆稳的档案丢失或损毁，孔庆稳依据法律规定享有请求赔偿的权利，但应该通过人事争议程序解决。原审认为孔庆稳提起劳动争议诉讼，不符合法律规定，并无不当。综上，孔庆稳的再审请求不成立，本院不予支持。原二审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2012）济民一终字第955号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杲
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 尹腾飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾笑笑