wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初2807号原告:沧县沧旺生猪屠宰有限公司住所地：沧州市沧县杜林乡倪桥村统一社会信用代码：9113092132977210300法定代表人：季文兴，系公司经理。委托代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。被告：潍坊伟恒环保水处理设备有限公司住所地：潍坊市奎文区新华路世纪环球中心31017室统一社会信用代码：3707052001070721-1法定代表人：刘永伟，系公司经理。原告诉称，2017年4月15日，原、被告签署了污水处理设备购销合同，该合同已经成立并生效。原告已经按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定向委托人交付合格产品。从2017年4月24日交付产品时至今日被告始终对该产品调试安装不合格，造成原告不能投产使用。违约时间已经超过7个月。期间原告多次向被告要求继续采取措施履行合同义务，但被告拒不履行，为了原告的合法权益，特诉至法院。被告潍坊伟恒环保水处理设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年4月15日，原、被告签订《污水处理设备采购合同》，约定争议解决方式为协商解决，协商不成的通过被违约方当地仲裁部门裁决。该合同约定的仲裁协议经沧州市中级人民法院审理，裁定确认该仲裁协议无效。2017年11月14日，被告向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，奎文区法院于2017年11月16日立案受理。并定于2018年1月11日13:40开庭审理，且已经向原告送达了诉状、开庭传票等诉讼材料。而沧县人民法院受理该案时间为2017年11月22日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《民事诉讼法》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”这一规定，该买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故被告作为履行义务方，其住所地为潍坊市即为合同履行地。双方签订的合同，约定的仲裁协议无效，且没约定合同履行地，关于管辖法院应当适用本条法律规定。故被告提出管辖权异议，请法院依法查清事实，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院，并与潍坊市奎文区人民法院受理的（2017）鲁0705民初4292号案合并审理。本院经审查认为，原、被告签订《污水处理设备采购合同》，约定争议解决方式为协商解决，协商不成的通过被违约方当地仲裁部门裁决。2017年10月20日，沧州市中级人民法院做出（2017）冀09民特28号民事裁定书裁定该合同约定的仲裁协议无效。被告提交的潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初4292号案开庭传票以及案件受理通知书，证明潍坊市奎文区人民法院于2017年11月16日就原告与被告买卖合同纠纷一案立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十三条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”且原告未提交其他有关管辖异议的证据，应承担举证不力的不利后果，故廊坊市奎文区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十三条之规定，裁定如下：被告潍坊市伟恒环保水处理设备有限公司管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一七年十二月十二日书记员  张 丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初846号
原告：江西泰昌农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦4层407室。
法定代表人：朱建发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌微悦客科技有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路341号B座1306室。
法定代表人：童悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
原告江西泰昌农业开发有限公司诉被告南昌微悦客科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西泰昌农业开发有限公司委托诉讼代理人芦朝瑞、南昌微悦客科技有限公司法定代表人童悦及委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰昌农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告已支付的服务费用27160元并承担2万元违约损失赔偿金；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月30日签订《网站建设委托服务合同》，约定由被告为原告建设江西泰昌农业开发有限公司网络平台（包PC网站、手机网站、微站及移动APP应用），平台建设服务费为38800元，被告应在2015年4月底之前完成，逾期超过拾日还未完成PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用的，原告有权解除合同，并有权要求被告承担全部责任，并承担因此给原告带来的经济损失十万元整。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费用，但被告至今未向原告交付任何网络产品，原告多次与被告协商未果，于2015年6月3日委托律师向被告发出《律师函》，解除了上述服务合同。综上，原告认为被告未按合同约定的期限交付网络产品，原告有权解除合同并要求被告返还已付服务费用及按约承担违约责任。
被告南昌微悦客科技有限公司辩称，1.被告依约履行了技术服务合同并未违约，2015年6月是原告单方解除合同；2.被告在完成合同所约定的前三个部分后，原告在2015年5月也向被告支付了前三个部分的费用，原告也认可被告提供了相关服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的网站建设委托服务合同、付款凭证、律师函及邮政回单的真实性、合法性无异议，本院确认其证明力。原告（甲方）与被告（乙方）于2015年1月30日签订《网站建设委托服务合同》，约定：乙方为甲方建设江西泰昌农业开发有限公司网络平台(包PC网站、手机网站、微站、及移动APP应用)；网络平台建设服务费共计38800元；在甲方积极配合的情况下，自甲方向乙方支付首笔合同款之日起，在45个工作日内保证完成网站建设；合同签订之日起三个工作日内甲方向乙方支付第一笔费用即11640元；乙方所建设的网站，网页设计和框架搭建完毕后3个工作日由甲方进行修改确认，得到甲方确认后的7个工作日内，甲方支付给乙方第二阶段费用7760元；乙方所建设的网站测试运行，并且正式发布上线5个工作日内由甲方进行测试确认，得到甲方验收确认后的7个工作日内，甲方支付乙方第三阶段费用7760元；乙方所建设的合同其他内容（手机网站、微信商城、移动APP应用）完毕后3个工作日内，由甲方进行验收确认，得到甲方确认后的7个工作日内，甲方支付给乙方第四阶段费用5820元；在网站运行、维护合同结束前1个月，即在2018年12月30日，甲方向乙方支付第五阶段尾款5820元；如果在合同期间内，乙方不能按合同要求对网站等进行维护，甲方有权终止合同，并不支付第五阶段尾款。甲方有权要求乙方在合同期内2015年4月底之前完成甲方企业官网建设，并能正常使用。乙方有义务为甲方免费建设企业官方网站，在2015年4月底完工。在甲方完整履行合同项下各项义务的前提下，乙方必须按期完成甲方委托的网站建设。乙方若未按照约定的期限完成PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用，每逾期1日，应按照甲方已付款项的20%向甲方支付滞纳金；乙方逾期超过10日还未完成PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担全部责任，并承担因此给甲方造成的经济损失十万元整。合同签订后，被告按约定为原告建设网络平台，原告委托红谷滩新区菜观园生鲜超市分别于2015年2月2日、2015年2月16日、2015年5月12日向被告支付了网站建设费11640元、7760元、7760元。2015年6月2日，原告向被告发出《律师函》一份，以被告未在2015年4月底完成原告的网络平台建设（包PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用），违反合同约定为由，要求解除双方签订的《网站建设委托服务合同》，同时要求被告返还已支付的费用27160元并承担10万元违约损失赔偿金。被告收到该《律师函》，其对于合同解除未提出异议。原告在发出该《律师函》后，委托了第三方搭建网站。
本院认为，原、被告签订的《网站建设委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告向被告支付了三个阶段的网站建设费，后于2015年6月2日通知被告解除合同，被告收到该通知，其对于合同解除无异议，本院予以确认。原告主张被告未按期完成网络平台建设，且未向原告交付其搭建的网站，故其要求被告返还已支付的三阶段费用共计27160元。按照合同约定，原告每支付一个阶段的费用前，有对被告的研发成果进行验收确认的义务，原告于2015年5月12日向被告支付了第三阶段的建设费用7760元，庭审中，原告亦认可通过百度搜索引擎可以进入被告搭建的菜观园网站，证明被告搭建的网站已上线。故原告要求被告返还已支付的网站建设费用27160元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张因被告未按合同约定在2015年4月底完成网络平台建设构成违约，原告于2015年5月12日向被告支付了第三阶段的费用后即通知被告解除合同，法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告未完成第三阶段以后的合同义务，未进行手机网站、微信商城、移动APP应用的建设，系因合同权利义务终止，原告亦未举证证明被告在履行前三个阶段的合同义务过程中存在违约行为，故对于其该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西泰昌农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告江西泰昌农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 孙宽杨
二〇一七年八月一日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初846号原告：江西泰昌农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦4层407室。法定代表人：朱建发，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。被告：南昌微悦客科技有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路341号B座1306室。法定代表人：童悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。原告江西泰昌农业开发有限公司诉被告南昌微悦客科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西泰昌农业开发有限公司委托诉讼代理人芦朝瑞、南昌微悦客科技有限公司法定代表人童悦及委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰昌农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告已支付的服务费用27160元并承担2万元违约损失赔偿金；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月30日签订《网站建设委托服务合同》，约定由被告为原告建设江西泰昌农业开发有限公司网络平台（包PC网站、手机网站、微站及移动APP应用），平台建设服务费为38800元，被告应在2015年4月底之前完成，逾期超过拾日还未完成PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用的，原告有权解除合同，并有权要求被告承担全部责任，并承担因此给原告带来的经济损失十万元整。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费用，但被告至今未向原告交付任何网络产品，原告多次与被告协商未果，于2015年6月3日委托律师向被告发出《律师函》，解除了上述服务合同。综上，原告认为被告未按合同约定的期限交付网络产品，原告有权解除合同并要求被告返还已付服务费用及按约承担违约责任。被告南昌微悦客科技有限公司辩称，1.被告依约履行了技术服务合同并未违约，2015年6月是原告单方解除合同；2.被告在完成合同所约定的前三个部分后，原告在2015年5月也向被告支付了前三个部分的费用，原告也认可被告提供了相关服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的网站建设委托服务合同、付款凭证、律师函及邮政回单的真实性、合法性无异议，本院确认其证明力。原告（甲方）与被告（乙方）于2015年1月30日签订《网站建设委托服务合同》，约定：乙方为甲方建设江西泰昌农业开发有限公司网络平台(包PC网站、手机网站、微站、及移动APP应用)；网络平台建设服务费共计38800元；在甲方积极配合的情况下，自甲方向乙方支付首笔合同款之日起，在45个工作日内保证完成网站建设；合同签订之日起三个工作日内甲方向乙方支付第一笔费用即11640元；乙方所建设的网站，网页设计和框架搭建完毕后3个工作日由甲方进行修改确认，得到甲方确认后的7个工作日内，甲方支付给乙方第二阶段费用7760元；乙方所建设的网站测试运行，并且正式发布上线5个工作日内由甲方进行测试确认，得到甲方验收确认后的7个工作日内，甲方支付乙方第三阶段费用7760元；乙方所建设的合同其他内容（手机网站、微信商城、移动APP应用）完毕后3个工作日内，由甲方进行验收确认，得到甲方确认后的7个工作日内，甲方支付给乙方第四阶段费用5820元；在网站运行、维护合同结束前1个月，即在2018年12月30日，甲方向乙方支付第五阶段尾款5820元；如果在合同期间内，乙方不能按合同要求对网站等进行维护，甲方有权终止合同，并不支付第五阶段尾款。甲方有权要求乙方在合同期内2015年4月底之前完成甲方企业官网建设，并能正常使用。乙方有义务为甲方免费建设企业官方网站，在2015年4月底完工。在甲方完整履行合同项下各项义务的前提下，乙方必须按期完成甲方委托的网站建设。乙方若未按照约定的期限完成PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用，每逾期1日，应按照甲方已付款项的20%向甲方支付滞纳金；乙方逾期超过10日还未完成PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方承担全部责任，并承担因此给甲方造成的经济损失十万元整。合同签订后，被告按约定为原告建设网络平台，原告委托红谷滩新区菜观园生鲜超市分别于2015年2月2日、2015年2月16日、2015年5月12日向被告支付了网站建设费11640元、7760元、7760元。2015年6月2日，原告向被告发出《律师函》一份，以被告未在2015年4月底完成原告的网络平台建设（包PC网站建设、手机网站、微信商城、移动APP应用），违反合同约定为由，要求解除双方签订的《网站建设委托服务合同》，同时要求被告返还已支付的费用27160元并承担10万元违约损失赔偿金。被告收到该《律师函》，其对于合同解除未提出异议。原告在发出该《律师函》后，委托了第三方搭建网站。本院认为，原、被告签订的《网站建设委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告向被告支付了三个阶段的网站建设费，后于2015年6月2日通知被告解除合同，被告收到该通知，其对于合同解除无异议，本院予以确认。原告主张被告未按期完成网络平台建设，且未向原告交付其搭建的网站，故其要求被告返还已支付的三阶段费用共计27160元。按照合同约定，原告每支付一个阶段的费用前，有对被告的研发成果进行验收确认的义务，原告于2015年5月12日向被告支付了第三阶段的建设费用7760元，庭审中，原告亦认可通过百度搜索引擎可以进入被告搭建的菜观园网站，证明被告搭建的网站已上线。故原告要求被告返还已支付的网站建设费用27160元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张因被告未按合同约定在2015年4月底完成网络平台建设构成违约，原告于2015年5月12日向被告支付了第三阶段的费用后即通知被告解除合同，法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告未完成第三阶段以后的合同义务，未进行手机网站、微信商城、移动APP应用的建设，系因合同权利义务终止，原告亦未举证证明被告在履行前三个阶段的合同义务过程中存在违约行为，故对于其该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西泰昌农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费980元，由原告江西泰昌农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮代理审判员  黄杏元人民陪审员  孙宽杨二〇一七年八月一日书 记 员  李少燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第385号
罪犯王华强，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出了（2001）一中刑初字第157号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2002年9月29日作出了（2002）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连同前罪所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2002年12月4日作出了（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月1日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑一执字第88号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第2961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，现刑期起止为2007年7月4日起至2022年11月3日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2022年3月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第385号
罪犯王华强，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出了(2001)一中刑初字第157号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2002年9月29日作出了(2002)一中刑初字第109号刑事判决，以被告人王华强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连同前罪所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2002年12月4日作出了（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月1日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑一执字第88号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第2961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，现刑期起止为2007年7月4日起至2022年11月3日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王华强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2022年3月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00458号
申请人魏福泰。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年2月5日受理了申请人魏福泰、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月30日达成如下协议：
魏福泰向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 许建军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第303号
原告孙鹏程，男。
原告王敏，女。
被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
本院在审理原告孙鹏程、王敏与被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙鹏程、王敏于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告开发的坐落在黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜街东、富强路南、幸福路北、建安街西建筑面积59.35平方米的龙山国际X号楼X单元XXXX号房屋，并提供房屋所有权人王敏，坐落在熙雅寓E东2西区2-车库-8号，鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXX**号，建筑面积27.91平方米私有房屋作担保。
本院认为，原告孙鹏程、王敏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司开发的坐落在黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜街东、富强路南、幸福路北、建安街西建筑面积59.35平方米的龙山国际X号楼X单元XXXX号房屋房籍档案；
二、查封孙鹏程、王敏提供担保的房屋所有权人王敏，坐落在熙雅寓E东2西区2-车库-8号，鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXX**号，建筑面积27.91平方米私有房屋的房籍档案。
上述财产查封期限为二年，在查封期间不得买卖、典当、抵押、出租、转让、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王北松
二〇一五年二月六日
书记员 盖 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第321号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人陈仕文，自报姓名李金才，男，1989年5月24日出生，汉族，小学文化，无职业，湖南省耒阳市人。2014年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人何德安，男，1986年6月24日出生，汉族，大学文化，无职业，广东省东莞市人。2014年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈仕文、何德安犯运输毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人陈仕文、何德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年11月10日16时许，被告人陈仕文、何德安采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云ST1x**的出租车从南伞运输毒品前往孟定，途经耿马县卖盐厂检查站时被公安民警抓获，查获从陈仕文体内排出的毒品海洛因净重340.3克，从何德安体内排出的毒品海洛因净重23.4克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、物证照片、排毒记录、户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人陈仕文、何德安非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了二被告人均具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。
被告人陈仕文、何德安对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中均请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月10日16时许，被告人陈仕文、何德安采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云ST1x**的出租车途经耿马县卖盐厂检查站时被公安民警抓获，民警查获从被告人陈仕文体内排出的毒品海洛因净重340.3克，查获从被告人何德安体内排出的毒品海洛因净重23.4克。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、耒阳市公安局、东莞市公安局太平派出所出具的户籍证明，证实被告人陈仕文、何德安的自然身份情况同起诉书所列情况一致。
2、民警李某、鲁某某二人分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2014年11月10日，民警在云南省耿马县卖盐厂检查站进行公开查缉，16时许，在对一辆南伞方向开来的出租车上的两名乘客进行盘问时，两名男子承认体内藏有毒品。该两名男子自报姓名分别为李金才（后经查实叫陈仕文）、何德安。于是民警带二人到医院进行了X光机透视检查后，将二人控制进一步审查。
3、排毒记录、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见告知记录，经当庭出示由被告人陈仕文、何德安辨认后确认，从被告人陈仕文体内排出的毒品可疑物净重340.3克，从被告人何德安体内排出的毒品可疑物净重23.4克，以上毒品可疑物经鉴定均系毒品海洛因，对此被告人陈仕文、何德安无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、证人杨某某的证言，证实其驾驶的云STx**出租车于2014年11月10日途经卖盐场边防检查站时，其车上的两名男子被民警抓获。
5、证人蒋某某的证言，证实李金才（后经查实系被告人陈仕文）在看守所监室里排出两颗塑料纸包装的黄色可疑物。
6、扣押决定书及扣押清单、尿液检测报告、医院检查报告单、辨认笔录、情况说明已在卷佐证。
7、被告人陈仕文供述：2014年10月18日，我在广州，一个男子说带我到西昌工作，待遇比我现在高好几倍，我同意了。这名男子把我带到西昌后又安排另外一名男子把我带到南伞，路上还遇到和我一起被抓的广东男子，我们被带到南伞后又到了缅甸，到缅甸已经是11月9日了，带我们来的男子拿了一些东西让我和广东男子吞，说东西带到可以给我们每人1万元的报酬，我们就猜到要吞的东西是毒品，我们不吞他就不让我们离开，还骂我们，动手还打过广东男子，没办法我们只好吞，吞好后我们按照安排坐出租车途经一个检查站时，检查的人员问我是否携带毒品，我就承认带了毒品。
8、被告人何德安供述：2014年10月中旬，我在东莞遇到一个四川男子，他说带我去云南南伞卖电脑和手机，我同意了。之后他带我去西昌见老板，后又让其弟弟木耳打合将我和另外一个胖子（指陈仕文）带到缅甸。11月10日在缅甸，木耳打合拿了两袋毒品给我和胖子吞，胖子吞了，我不想吞就逃跑，后被他们抓回来，还打了我几个耳光、踢了我几脚，没办法我就吞毒品，我一直吞不下去，我还把一些毒品冲到厕所里面，他们帮我把毒品塞到肛门里，后来我们坐出租车途经一个检查站遇到警察检查，我就如实承认吞了毒品。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人陈仕文、何德安无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈仕文、何德安犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人陈仕文、何德安作为完全刑事责任能力人，采用较隐蔽的方法运输毒品海洛因，二人在本案中作为运输毒品的具体实施者，其行为积极、主动，均应对各自所实施的运输毒品的行为承担刑事责任。鉴于二被告人仅因形迹可疑被盘问时如实交代体内藏匿毒品的事实，构成自首，本院依法对二被告人减轻处罚。公诉人发表的二被告人具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈仕文、何德安的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三款、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仕文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月11日起至2027年11月10日止）。
二、被告人何德安犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月11日起至2018年11月10日止）。
三、查获的毒品海洛因共计363.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3005号
原告：宿州市佳华印刷包装有限公司，住所地宿州市人民路外环八路。
法定代表人：朱述光，该公司经理。
被告：徐州苏欣酿造有限公司，住所地徐州丰县首羡工业区。
法定代表人：庄士旺。
本院在审理原告宿州市佳华印刷包装有限公司与被告徐州苏欣酿造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宿州市佳华印刷包装有限公司于2018年6月12日向本院提出申请，请求撤回对徐州苏欣酿造有限公司的起诉。
本院认为，原告宿州市佳华印刷包装有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市佳华印刷包装有限公司撤回对被告徐州苏欣酿造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告宿州市佳华印刷包装有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋悦悦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1182号
申请执行人LouiseBai（白露），女，1956年5月25日出生，澳大利亚国籍，住北京市朝阳区。
被执行人中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4393室。
法定代表人刘宝俊，总经理。
申请执行人LouiseBai（白露）与被执行人中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司因其他合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）怀民（商）初字第01790号民事判决书，判决如下：中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还LouiseBai（白露）人民币十四万元。案件受理费二千一百五十元，由LouiseBai（白露）负担五百元，由中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司负担一千六百五十元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，双方自愿达成执行和解，因和解约定的期限未至，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人LouiseBai（白露）尚未实现的债权，应由被执行人中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如申请执行人LouiseBai（白露）发现被执行人中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司未按和解协议履行义务，且有可供执行财产或被执行人中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 李印强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王吉林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2861号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司。
委托诉讼代理人:周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文英。
委托诉讼代理人:叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称移动苏州分公司）因与被上诉人张文英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
移动苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文英的诉讼请求；一、二审诉讼费由张文英承担。事实和理由：一审认定移动苏州分公司承担侵权赔偿责任最关键的证据是《道路交通事故证明》，而该证明认定致张文英绊倒的是移动苏州分公司的光缆，除了一张显示为移动苏州分公司的电杆照片没有其他证据，不能证明涉案光缆为移动苏州分公司所有以及移动苏州分公司是侵权主体。二、即使致张文英绊倒的光缆为移动苏州分公司所有，张文英作为完全民事行为能力人，驾驶非机动车在机动车道行驶，存在主观过错，应减轻移动苏州分公司的责任。张文英主张误工费仅提供了由苏州××新区镇湖磊鹰阁工艺品店出具的误工证明及经营者的证人证言，且证人与张文英有利害关系，不足以证明张文英实际获得劳动报酬及误工费的具体金额。
张文英辩称：请求驳回移动苏州分公司的上诉请求，维持原判。
张文英向一审法院起诉请求：移动苏州分公司赔偿张文英医疗费5365.63元、住院伙食补助费150元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、误工费30000元、交通费800元、鉴定费2520元、车辆维修费780元，共计140219.63元；本案诉讼费用由移动苏州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日10时44分许，张文英驾驶苏E10973**号牌电动自行车由北向南行驶至虎丘区通墅路058号灯杆路段时，被掉落的移动苏州分公司的光缆绊倒，导致张文英受伤，车辆受损。张文英受伤后至苏州市中医医院住院治疗，住院3天，住院及门诊共产生医疗费5365.63元。
2015年12月2日，经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故》证明，确认了上述事故的事实，同时该证明认为“事故发生后我队对该事故的发生经过进行调查，根据现有证据我队无法查证事故发生时的详细经过，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素”，故对本次事故中张文英应负的责任不作认定。
2016年10月12日，张文英经苏州同济司法鉴定所鉴定，张文英因本次事故致左锁骨遗留畸形愈合，目前左肩关节功能障碍构成十级伤残。张文英的误工期限为六个月；护理期、营养期均为三个月。
另查明，张文英在事故发生前在苏州××新区镇湖磊鹰阁工艺品店担任刺绣工作，每月工资5000元，事故发生后，张文英请假未上班，工资未发放。
以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的《道路交通事故》证明、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、证人证言及一审法院庭审笔录等证据予以证明，一审法院予以确认。
一审法院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权。悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，该悬挂物的所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，移动苏州分公司所有的光缆掉落致张文英绊倒受伤，移动苏州分公司并无证据证明其没有过错，故移动苏州分公司应对张文英造成的损失承担赔偿责任。
张文英因本案交通事故造成的损失为:1，关于张文英的医疗费，根据张文英提供的相关医疗费票据及医嘱，按实计算为5365.63元；2，住院伙食补助费150元；3，关于营养费，根据张文英伤残情况参照鉴定机构的意见确定90天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为4500元；4，关于护理费，参照鉴定机构的意见一人护理90日，按照100元/天为合理，故为：90×100元/天=9000元；5，关于交通费，酌情支持500元；6，鉴定费2520元；7，残疾赔偿金80304元；8，精神抚慰金5000元；9，误工费5000元×6月=30000元；10，关于张文英主张的车辆维修费，张文英提供的修理费票是收据，非正式发票，故不予认可。综上，张文英的损失总计137339.63元，该款由移动苏州分公司赔偿张文英。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿张文英各项损失137339.63元。案件受理费1002元，减半收取501元，由中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：关于移动苏州分公司的责任问题，交警部门在事故发生后已对事故经过进行了调查，出具《道路交通事故证明》，确认张文英是被掉落的中国移动的光缆绊倒，并且还在道路交通事故现场图中说明因未能联系到移动维修部门，但妨碍道路通行，故联系电信部门先行维修。移动苏州分公司在二审中自述每家公司的线缆上有各自的标志，如该情况属实，交警部门将其他线缆误认为移动苏州分公司线缆的可能性较低。移动苏州分公司认为其后台机器未反映该地址有线缆掉落、其在该地址也没有维修记录，对此既没有相应依据，也无法证明事发当时移动苏州分公司的电缆确实未掉落。在没有相反证据的情况下，本院对交警部门在事发后第一时间调查的事实予以确认。张文英称声缆是突然掉落，移动苏州分公司主张张文英当时在机动车道内行驶没有依据，也不能证明该事实与事故发生有因果关系，其认为张文英有过错应减轻移动苏州分公司的赔偿责任本院不予采信。
关于张文英的误工损失，张文英主张其从事刺绣工作，提供了工作单位的证明，单位经营人也出庭作证，证明了其工资标准以及受伤后收入减少的情况。一审法院按照每月5000元计算误工费并无不当，应予维持。
综上，移动苏州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年六月十五日
书记员 陆晓婷
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初649号
原告：裴燕平，住内蒙古自治区清水河县，保险公司员工。
被告：牛小兰，住内蒙古自治区清水河县，无业。
原告裴燕平与被告牛小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴燕平、被告牛小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴燕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅速给付所借原告现金12810元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年08月份开始至2017年01月26日，被告以资金紧缺为由，先后两次向原告借款12810元。在原告的督促之下，被告于2017年06月06日给原告出具借款条据一份。原告向被告多次催要借款，被告拒绝给付。
被告牛小兰辩称，原告所诉的12810元借款中，有1089元是被告所借的借款，剩下的11721元是原告为了完成年底保险销售业务为被告买的假保险所垫付的保险金，原告没有在犹豫期内给被告退保，导致被告超期无法退保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告向法庭出示了一组证据，为借条一份，欲证明被告牛小兰向原告裴燕平借款12810元的事实。被告牛小兰对该组证据的真实性无异议，但主张该借条是受原告裴燕平逼迫所写，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告裴燕平与被告牛小兰签订，且被告牛小兰没有证据能够证明签订借条时受到了原告的逼迫。故对该组证据，本院予以采信。本案被告向法庭出示了二组证据。第一组证据是银行流水的复印件，欲证明原告为其代缴保险金11721元，原告对该组证据没有异议，本院予以采信。第二组证据是两份保险合同，欲证明该合同为原告为其代买的假合同，原告对该组证据提出异议，本院经审查后认为，该组证据与本案的民间借贷纠纷中的民事法律关系无关，不予认证。
本院认为，综合原告的当庭陈述、被告的当庭答辩和举证质证情况，可以认定原告裴燕平于2017年01月26日替被告牛小兰代缴了保险金11721元，被告牛小兰还曾向原告裴燕平借款1089元的事实，原告要求被告偿还借款12810元的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告牛小兰于判决生效后10日内偿还原告裴燕平借款12810元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告牛小兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一八年一月十七日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初649号原告：裴燕平，住内蒙古自治区清水河县，保险公司员工。被告：牛小兰，住内蒙古自治区清水河县，无业。原告裴燕平与被告牛小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴燕平、被告牛小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴燕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迅速给付所借原告现金12810元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年08月份开始至2017年01月26日，被告以资金紧缺为由，先后两次向原告借款12810元。在原告的督促之下，被告于2017年06月06日给原告出具借款条据一份。原告向被告多次催要借款，被告拒绝给付。被告牛小兰辩称，原告所诉的12810元借款中，有1089元是被告所借的借款，剩下的11721元是原告为了完成年底保险销售业务为被告买的假保险所垫付的保险金，原告没有在犹豫期内给被告退保，导致被告超期无法退保。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告向法庭出示了一组证据，为借条一份，欲证明被告牛小兰向原告裴燕平借款12810元的事实。被告牛小兰对该组证据的真实性无异议，但主张该借条是受原告裴燕平逼迫所写，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告裴燕平与被告牛小兰签订，且被告牛小兰没有证据能够证明签订借条时受到了原告的逼迫。故对该组证据，本院予以采信。本案被告向法庭出示了二组证据。第一组证据是银行流水的复印件，欲证明原告为其代缴保险金11721元，原告对该组证据没有异议，本院予以采信。第二组证据是两份保险合同，欲证明该合同为原告为其代买的假合同，原告对该组证据提出异议，本院经审查后认为，该组证据与本案的民间借贷纠纷中的民事法律关系无关，不予认证。本院认为，综合原告的当庭陈述、被告的当庭答辩和举证质证情况，可以认定原告裴燕平于2017年01月26日替被告牛小兰代缴了保险金11721元，被告牛小兰还曾向原告裴燕平借款1089元的事实，原告要求被告偿还借款12810元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告牛小兰于判决生效后10日内偿还原告裴燕平借款12810元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告牛小兰负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一八年一月十七日书记员石瑞霞
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初5号
原告：吴天玲，女，汉族，1964年1月23日出生。
被告：金蛋，男，汉族，1987年6月26日出生。
法定代理人：蔡学团，系被告金蛋之父。
被告：蔡学团，男，汉族，1949年12月28日出生。
被告：曹凤清，女，汉族，1962年6月28日出生，系被告蔡学团之妻。
原告吴天玲诉被告金蛋、蔡学团、曹凤清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天玲、被告金蛋、蔡学团、曹凤清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天玲诉称：2015年8月6日晚11时左右，被告金蛋将我放置在后院的300多草墩子和煤房烧着，我及时拨打119火警电话，并拨打110报警。在我发现着火时，被告金蛋就在着火点，并且附近再无他人。当被告金蛋发现有人时，拔腿就跑，跑回家中并将大门反锁。我追至被告家中，敲门无人答应。在此之前，被告金蛋曾多次到我家放火。2010年5月，被告金蛋将我放置在房屋西边的300多捆玉米杆、准备修房子用的一垛麦草和60多捆苜蓿烧光，住房差点也被烧着。2010年9月又把我放置在房屋东边的一堆胡麻杆烧光。2011年7月，被告金蛋先是把我放置在房屋东边的一垛麦草烧光，3天后又把一垛豆草烧光。2012年9月底，被告金蛋又将我家的草房、300多个草墩子、羊圈、牛圈、车房共7间以及准备修新房子的木头一把火烧光，给我造成严重的经济损失。我多次找被告蔡学团、曹凤清，被告都以没有抓住人、没有证据为由拒绝赔偿。2014年6月，被告金蛋将我家的草棚烧了，当时没抓到人，但第二天我在旁边的小路上发现5个属于金蛋的饮料瓶，我带着饮料瓶找到蔡学团要求赔偿，蔡学团赔了我150元。现提起诉讼要求：1、被告赔偿经济损失60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡学团辩称：我没有见到着火，金蛋也没有放火。上次烧掉的是在路边用木头棒棒子搭的草棚，我给原告赔了150元。之后原告再也没有到我家去过。
被告曹凤清辩称：金蛋没有放火，我当时在外面打工，不知道此事。
原告吴天玲针对自己的主张提供以下证据：
证人俞兆军证言，证明着火之前看到被告金蛋在煤房墙外抽烟，七、八分钟后原告出房子发现着火的事实。经质证，原告对证人证言认可，被告认为自己不知道着火的事，不认可。该证人与原告具有利害关系，且无其他证据相互印证，对其真实性无法认定，故不予确认。
经审理查明：2015年8月6日11时许，原告吴天玲家后院草墩子和煤房着火，遂报警。现原告提起诉讼要求三被告赔偿其自2010年以来因火灾造成的损失60000元。
另查明，2010年1月13日，经昌吉州残疾人联合会批准，木垒县残疾人联合会为被告金蛋填发了残疾人证，被告金蛋属智力残疾二级。
本案争议焦点：被告金蛋是否存在侵权行为？
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告吴天玲诉请被告金蛋、蔡学团、曹凤清赔偿其自2010年至今因火灾所遭受的损失所依据的事实为被告金蛋近年来多次对其财产实施了放火行为，依照上述法律规定，原告应当就被告金蛋是否存在放火行为提供证据加以证明，而原告在庭审中只提供了一份与其具有利害关系的证人所作的证言，该证言也未能证实被告金蛋实施了放火的行为，且无其他证据印证，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴天玲的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴天玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一六年一月二十八日
书记员 张占国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第613号
罪犯张立辉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月21日作出(2012)甬余刑初字第1776号刑事判决，以被告人张立辉犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；违法所得人民币151500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案并依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。宁波市人检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯张立辉、证人谢建松到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张立辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯张立辉对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张立辉提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张立辉在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张立辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、半年度表扬、年度优秀报道员、年度优秀学员,2014年获半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张立辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立辉减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月12日起至2019年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年三月三日
代书 记员 何锦霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04253号
原告王某某。
特别授权委托代理人肖某某，系原告母亲。
被告曾某。
被告曾某。
原告王某某与被告曾某、被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告曾某、曾某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年7月，被告曾某、曾某以资金紧张为由向原告借款20万元，约定月利率1.5%。后两被告因资金紧张，申请延期还款，于2015年7月23日重新出具借条，但是至今尚未归还。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还借款20万元；2、两被告承担自2015年8月8日起至还清之日止的，按约定利率1.5%的借款利息。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾某、被告曾某未答辩。
经审理查明：被告曾某是原告父亲的朋友，两被告系父子关系。2013年7月13日，两被告以搞工程为由向原告借款200000元，并承诺一年后归还。2013年7月15日，原告母亲即原告特别授权委托代理人肖某某通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司玉潭支行向被告曾某转账425000元，其中包括原告女儿王某某向被告提供的借款200000元以及原告母亲向被告提供的借款225000元。借款后，两被告已经偿还原告2013年7月15日至2014年7月15日止的借款利息。借款到期后，两被告未能按时偿还全部借款，经双方协商，原告同意两被告延期偿还借款。2015年7月15日，两被告向原告重新出具借条，内容为“借条今借王某某人民币贰拾贰万元整（￥200000）月息15%曾某430124196404297976曾某4301241987062283772015.7.15”。庭审中，原告自述借款月利率为一分五，本庭予以认可。原告起诉后，两被告未偿还过欠款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、转款凭证等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告应当按照双方的约定偿还借款，故对原告要求被告曾某、曾某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息的约定未超过法律规定的范围，原告有权要求被告按照约定支付借款利息，故原告要求两被告按照月利率1.5%的标准偿还2015年8月8日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某、曾某拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某、被告曾某在本判决生效之日起七日内偿还原告王某某借款本金200000元及该借款自2015年8月8日起至还清之日止的利息（利率按月利率1.5%的标准计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告曾某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游 彬
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初286号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1967年1月20日出生，无职业，住随州市曾都区。
委托代理人敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证，出庭，和解，签收法律文书。
被告人罗敬勇，男，1968年6月6日出生，汉族，小学文化，务农，住随州市曾都区。因本案于2016年6月13日被随州市公安局高新技术产业园区分局决定取保候审。
辩护人万其明，随州市西城办事处法律服务所法律工作者。
随州市曾都区人民检察院以鄂某刑诉[2016]283号起诉书指控被告人罗敬勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人罗敬勇赔偿医疗费等各项经济损失共计91857.14元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人罗敬勇及其辩护人万其明,附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人敖宏勋到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日，罗敬勇妻子揭家容因琐事与王某争吵辱骂，王某用菜刀刀背击打揭家容头部、手部。罗敬勇见状从地上检起一根木棍，击打王某左右胳膊致其轻伤。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定等证据，指控被告人罗敬勇的行为构成故意伤害罪。
被告人罗敬勇当庭自愿认罪。
被告人罗敬勇的辩护人的主要辩护意见是：被害人王某对纠纷的发生有重大过错，罗敬勇的行为具有正当防卫性质，且案发后投案自首，应当予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
被告人罗敬勇与被害人王某系邻居，双方因土地权属发生矛盾。2016年1月4日12时许，罗敬勇妻子揭家容指责王某挖的土是她家的，二人随即发生争吵，并相互辱骂，罗敬勇女儿罗某1与王某妻子罗某2继而也加入相互辱骂并厮打在一起。王某从家中拿出一把菜刀，用刀背击打揭家容头部、手部。正在此时罗敬勇回到家中，见王某持菜刀殴打揭家容，便从地上检起一根木棍，击打王某的左右胳膊，将其菜刀击落在地，造成王某左右胳膊受伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定鉴定，王某左侧尺骨近段骨折，右侧尺骨近段骨折并肱桡关节脱位，因外伤致双前臂损伤构成轻伤一级；揭家容的损伤为头部及左手背钝挫伤，属轻微伤。
上述事实，被告人罗敬勇在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局高新技术产业园区分局淅河派出所的受案登记表及治安调解协议书，证明案发和调解过程；被告人罗敬勇的户籍证明材料，被害人王某的户籍证明，证明二人的身份信息；鉴定意见告知书；2、证人罗某1的证言，证实：当时王某从他家拿了一把菜刀出来，彭某上前拦他，被他一把推倒水沟里，就上去拿菜刀砍我的母亲，我找到一根铁杆子打王某没有打到又被罗某2拉着，我的父亲罗敬勇回来后，捡了一根木方打向王某，王某用左臂挡了一下，另一只手继续用菜刀刀背砍我母亲的头部，我父亲又用木方打了王某拿菜刀的手臂一下，把菜刀打掉在地。证人罗某2的证言，证实：那天我看到王某拿了一把菜刀，彭某、罗某1、揭家容一起把我老公王某推倒在沟里，罗某1又拿了一根长4米，直径5厘米的钢筋打王某，揭家容的老公罗敬勇拿了一根长2米，宽10厘米的木方王王某的胳膊和头上打，打完了又在王某手里抢菜刀。证人揭家容的证言，证实：王某从他家出来，右手拿着菜刀，上来就用刀背砍我，我用左手将我的头护住，刀背在我左手上砍了三下。彭某来劝阻，被他推倒沟里去，然后又持刀来砍我的头部，我用手臂去挡，手臂被砍了一下，王某又接着用刀背往我头上砍，把我砍迷糊了，不知道后面发生了什么。证人姜某的证言，证实：当时王某正在用菜刀砍揭家容头部，罗敬勇回来了，他在地上捡了棍子往王某胳膊上打，把刀子打掉在地上了。证人罗某3的证言，证实：罗敬勇回家之后看到王某拿着刀在打他的揭家容，就在边上捡了一根木棍朝王某打了过去，将王某手中的刀子打掉了。罗敬勇用棍子打王某的时侯，王某在用刀拍揭家容，我能看到他举刀往揭家容身上拍的过程，但是看不到他具体拍在什么部位。证人彭某的证言，证实：罗敬勇回来后，看到王某手持菜刀，用刀背砍揭家容的头部，罗敬勇就随手检了一根木方，向王某的胳膊打去，把他手里的刀子打掉了。3、被害人王某的陈述，称案发当天自己和揭家容等人厮打时已经丢下了左手的菜刀；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5、被告人罗敬勇原在公安机关的供述和辩解，主要内容为：我见到电话赶回家，看到王某把揭家容按在水沟里拿着菜刀用刀背往她头上砍，我就从地上捡来木方打在王某的右胳膊上把刀打掉，王某又用左手捡起菜刀用刀背继续往揭家容的头上砍了几下，我又用木方打在打在王某的左胳膊上把刀打掉。然后我捡起菜刀报警。
本院认为，案发现场的证人证言均能证实，把被告人罗敬勇持木方击打王某手臂之时，王某正在用菜刀刀背击打揭家容的头部，即揭家容的人身正在受到不法侵害，此时被告人罗敬勇击打王某的手臂，而未攻击其身体要害部位，目的只是制止正在发生的不法侵害，且王某所持菜刀具有较大的杀伤力，即使用刀背击打他人头部，也足以造成严重的伤害。而王某的手臂所受伤害只是轻伤，表明被告人罗敬勇的击打行为亦未超过必要限度，故而本院认为，罗敬勇的行为符合刑法意义上的正当防卫的构成要件，依法不负刑事责任。公诉机关指控的罪名不能成立。被告人的辩护人关于被告人罗敬勇的行为属于正当防卫的辩护意见成立，本院予以采纳。依照法律规定，因正当防卫造成的损害，不承担民事责任，故附带民事诉讼原告人王某提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告人罗敬勇无罪。
二、驳回附带民事诉讼原告人王某的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史晓燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初11号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李欢欢，绰号“眼镜”。因犯抢劫罪，于2009年7月被广东省河源市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年12月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因本案于2015年7月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人顾祖德、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李欢欢犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人李欢欢及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月18日中旬一天中午，被告人李欢欢至嘉兴市南湖区东升路与禾兴路交叉口，将约0.5克毒品海洛因以200元的价格贩卖给胡某均、向某。
2、2015年7月初一天中午，被告人李欢欢伙同陈艳（自报，另案处理）至嘉兴市南湖区越秀北路海之崴浴场门口，将约1克毒品海洛因以400元的价格贩卖给吸毒人员胡某均、张某。
3、2015年7月上旬一天下午，被告人李欢欢伙同陈艳至嘉兴市经济技术开发区玫瑰湾大酒店东侧永兴街和凯旋路交叉口，将约1克毒品海洛因以400元的价格贩卖给胡某均、张某。
2015年7月9日晚21时许，被告人李欢欢伙同陈艳至嘉兴市南湖区越秀北路海之崴浴场门口，欲将0.94克毒品海洛因贩卖给张某时被公安机关抓获。
上述事实，被告人李欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押物品清单、通话记录详单、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书，证人胡某均、向某、张某的证言，同案犯陈艳的供述，理化检验报告、人体尿样毒品检测报告，现场笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李欢欢多次向他人贩卖毒品海洛因，共计约3.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李欢欢系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人李欢欢自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的合理意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2019年3月9日止。）
二、扣押在案的作案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈丽黎
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3037号
原告：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司，住所地新抚区。
负责人：任守东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄庆飞，该公司营业主任。
委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。
被告：抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会，住所地抚顺市顺城区河北乡施家沟村。
法定代表人:郭春龙，该村委会代理主任。
原告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司(以下简称抚顺供电公司)诉被告抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会（以下简称龚家村委会）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告抚顺供电公司委托诉讼代理人庄庆飞、王跃斌到庭参加诉讼，被告龚家村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴电费款1604718.80元；2、请求判令被告支付违约金481415.64元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年3月21日签订5份《高压供用电合同》，上述合同期限均为三年，自2013年3月21日至2016年3月21止，电费每月28日前，按月结算，违反约定逾期缴费应按日千分之三交纳违约金。合同签订后，由被告下属的抚顺县供电公司负责向被告供电并进行结算，自2016年1月起被告开始拖欠电费，至当年7月经双方确认累计欠电费1475841.47元。至2016年10月累计欠费1604718.80元。经原告多次催要，被告仍未支付。故诉至法院，要求判如所请。
被告龚家村委会未提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2013年3月21日签订了五份供用电合同，分别对被告下属的施家五队、施家四队、龚家村委会、龚家联社、龚家沟水库台区进行用电供应，合同签订后，由原告所属的抚顺县供电公司对被告下属的上述五地区进行用电供应，上述五份合同分别对供用电基本情况、双方的义务、合同的变更、转让和终止作出了约定。其中，合同第十二条约定“每月电费支付方式实行预购电制，”“电费按月结算，结算时间为每月25日，用电人应在28日前结清全部电费。双方可参照《电费结算协议》（附件三）的格式另行订立电费结算协议，作为合同的附件”合同第四十条第4项（1）中约定，“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。”合同第四十八条特别约定“经双方协商一致电费交付方式采用电力机构卡表预购电制，用电人应根据实际用电情况及时预交电费，当电力机构卡表中剩余电量为零时，卡表将自动跳闸停电，供电人不承担用电人因此而造成的损失”附件三电费结算协议第二条第3项双方约定，“供电人每月分三次向用电人收取电费……其中，前两次分别按上月电费的三分之一，最后一次按多退少补的原则结清当月全部电费……”双方在合同签订之初，均能按照合同约定履行各自权利义务，自2016年1月开始，被告未能及时支付应缴电费。欠缴情况一直持续至2016年7月份。后被告于2016年8月、9月按时交纳了电费,10月未交付。对于欠付的2016年1到7月份的电费，原被告双方于2016年8月17日签订了欠缴电费认定书，双方对该时间段内欠缴的电费共计1475841.47元，签字予以确认。原告诉称十月份欠付128877.33元，双方未予确认。
本院所确认的上述事实，有原告提交的高压供用电合同、欠缴电费认定书、欠费明细及当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告已依照双方签订的高压供用电合同向被告供应电量，被告应按照合同约定履行交付电费的义务。对于原告诉求中2016年1-7月份应付电费金额1475841.47元，双方已签署认定书予以确认，本院予以认定。对于2016年10月份欠付的电费128877.33元，原告现有证据不能证明欠付金额是否准确，本院不予认定，可在证据充分后，另行主张权利。对于原告主张481415.64元违约金一节，因双方合同中约定系预购电费制，即电力机构根据用户上月用电量情况分三次预收取电费，及时结清用户电费。另双方第四十八条特别条款中约定，双方系预购电费制，当电力机构预购卡表中剩余电量为零时，卡表将自动跳闸停电。原告现有证据不能证明，其对被告2016年1至7月间欠费情况尽到必要提示义务，鉴于本案的实际情况，对原告诉求违约金481415.64元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会于本判决生效之日起三十日内，向原告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司支付2016年1月至7月期间欠缴电费1475841.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11745元，由被告抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一八年四月十七日
书记员 徐馨宇
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保16号
申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：陈勇，男，1969年3月25日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈勇银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈勇银行存款共计45万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2770元，由被申请人陈勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 黄 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 杨婵娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2414号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔云禄，男，1968年2月18日出生，回族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人崔云禄及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔云禄向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。。
一审法院经审理查明，原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区13-3-202号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年4月25日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为：2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告崔云禄收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故该院对原告崔云禄要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故该院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔云禄天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告崔云禄对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告崔云禄的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄汝端
审 判 员 王章水
审 判 员 王荣秋
二〇一八年四月十六日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更284号
罪犯马胜，男，回族，1988年1月1日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年一月二十日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第495号刑事判决，以被告人马胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人马胜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯马胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马胜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯马胜在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马胜减去有期徒刑三个月四天的刑罚执行。（刑期自2013年7月9日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3536号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行。
负责人：陈巨帅，该支行行长。
委托代理人：毛乐军，系原告职员。
委托代理人：陈圣西，系原告职员。
被告：跃峰控股有限公司。
法定代表人：张加开，董事长。
被告：张加开。
被告：陈碎萍。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告跃峰控股有限公司（以下简称跃峰公司）、张加开、陈碎萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告跃峰公司偿还原告借款本金90万元、期内利息159325.85元、逾期罚息、复利（暂计至2015年10月27日，逾期利息为63450元、复利为9384.37元，自2015年10月28日起逾期利息以本金90万元为基数按年利率10.8%计算至债务利息完毕之日止；自2015年10月28日起复利以未付期内利息和逾期利息为基数按年利率10.8%计算至债务利息完毕之日止）；2、判令被告张加开、陈碎萍对被告跃峰公司所负的上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理，现已审理�结。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告张加开、陈碎萍作为保证人与原告签订一份编号为2014浙稠最保字第1788110005704000号《最高额保证合同》，合同约定，为确保原告与债务人跃峰公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与原告发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2014年7月22日至2016年7月21日止；保证最高本金限额为人民币300万元；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；等等。
同日，被告跃峰公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告跃峰公司向原告借款人民币300万元；借款利率为固定利率，执行年利率7.2%；借款期限自2014年7月22日起至2015年7月20日；还款方式为，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按期还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%（即年利率10.8%）；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利；等等。
合同签订当日，原告向被告跃峰公司发放贷款人民币300万元。但被告跃峰公司于2014年10月21日起即未按时足额偿付借款利息，原告要求提前收贷，另一保证人浙江亚洲龙继电器有限公司分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月30日代跃峰公司偿还原告借款本金10万元、30万元、30万元，共计70万元。2015年9月30日，另一�证人刘方云代跃峰公司偿还原告借款本金140万元。截至2015年12月25日，被告跃峰公司尚欠原告借款本金90万元、期内利息159325.85元，逾期利息79380元，期内利息复利11418.75元、逾期利息复利1975.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告跃峰控股有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金人民币90万元、期内利息159325.85元、逾期罚息（计算至2015年12月25日为79380元，自2015年12月26日以借款本金90万元为基数按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止）及期内利息复利（计算至2015年12月25日为11418.75元，自2015年12月26日起以期内利息159325.85元为基数按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告张加开、陈碎萍对上述第一项中被告跃峰控股有限公司的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2014浙稠最保字第1788110005704000号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以300万元人民币为限。其承担保证责任后，有权向被告跃峰控股有限公司追偿。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14418元，减半收取7209元，由被告跃峰控股有限公司、张加开、陈碎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 支培銮
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初10号
原告：王宏。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。
负责人：张剑，总经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，该公司职员。
原告王宏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宏的委托诉讼代理人孙长江、被告保险公司的委托诉讼代理人董云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称：原告王宏系辽F某号小型轿车车主，该车在被告保险公司投保。2016年11月29日10时50分，原告驾驶辽F某号由丹东沿丹阜高速公路驶往沈阳方向，至丹阜高速公路104公里时与同方向行驶的辽E某小型轿车发生碰撞，致使机动车严重受损。原告多次向被告提出理赔要求，被告均拒绝给予合理赔偿，故原告诉至法院，请求被告给付原告机动车赔偿数额114500元并承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：我公司同意在保险范围内赔付原告114500元，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，原告王宏系辽F某号大众牌小型轿车车主。2016年11月29日，原告王宏驾驶该车沿丹阜高速公路行驶时，与案外人驾驶的轿车碰撞，该起事故后经交警部门认定原告王宏负全部责任。事故发生期间，原告王宏在被告保险公司处投保了交强险及机动车商业保险。诉讼中，应原告申请就辽F某号小型轿车在事故中受到的损失，经本院委托，辽宁钢诚保险公估司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：车辆实际损失金额为114500元，剩余价值为50000元。原告投保的机动车损失保险条款中责任免除第九条内容为：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”。该案经本院多次调解未果。
本院所确认的上述事实：有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险单、司法鉴定意见书、机动车收据复印件件及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的机动车商业保险合同依法成立，合法有效。原告车辆因交通事故受损，属于保险合同当中约定的保险责任，被告保险公司作为保险人应当履行保险合同约定的义务，故原告请求被告保险公司赔偿车辆损失114500元符合法律规定，本院予以支持。因涉案保险合同当中明确约定了保险责任，且在责任免除条款中载明其他不属于保险责任范围的损失和费用不予赔偿，本案原告主张的诉讼费、鉴定费应属于上述责任免除范围，故原告请求被告保险公司承担上述损失，有悖于双方合同约定，无事实基础，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王宏114500元；
二、驳回原告王宏其他诉讼请求。
案件受理费2590元，减半收取1259元，鉴定费13215元，由原告王宏负担。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 欣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01167号
原告薛永泽，男，汉族，生于1970年9月14日，住河南省南阳市卧龙区小庄***号西关居委会*组。公民身份号码：4129261970********。
被告杨金灵，男，汉族，生于1960年2月21日，住内乡县大桥乡北开发区***号。公民身份号码：4129261960********。
委托代理人庞一鹏，男，蒙古族，生于1991年6月15日。住河南省内乡县城关镇县衙路**号。
被告杨红晓，女，汉族，生于1968年12月23日，住内乡县城关镇县衙路***号。公民身份号码：4129261968********。
被告杨红波，男，汉族，生于1970年4月21日，住内乡县大桥乡北开发区***号。公民身份号码：4129261970********。
被告杨红燕，女，汉族，生于1960年2月21日，住内乡县大桥乡北开发区***号。公民身份号码：4129261960********。
上列三被告委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。
原告薛永泽与被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永泽、被告杨金灵的委托代理人庞一鹏，被告杨红晓、杨红波、杨红燕的委托代理人张国印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨金波自2012年至2014年9月在我的烟酒门店购烟酒款共计41595元。该医院业务院长张金海结算并签字。四被告为杨金波继承人，请求四被告偿还我烟酒款41595元及利息，并支付本案诉讼费、律师费。
原告在庭审时出示如下证据：
1、张金海签字的欠款条一份，证明欠原告2013年烟酒款16000元；
2、购货清单一张，证明欠原告25595元。
被告杨金灵辩称，杨金波生前所欠烟酒债务，依法确认后，我同意从杨金波遗产中支付。
被告杨红晓、杨红波、杨红燕辩称，对原告合法的债权同意在遗产范围内予以支付，我们三个未参与经营，原告所提交的证据由人民法院予以核实。
被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕在庭审中均未出示证据。
被告对原告所示证据质证及本院认证如下：被告杨金灵对原告所示证据均未提出异议，被告杨红晓、杨红波、杨红燕对原告所示证据真实性无异议，但称无杨金波本人签名，也未加盖黄水河医院印章。合议庭认为，原告所示证据虽无杨金波签名，但系指定人员办理，客观真实，作为认定本案事实的依据。
审理查明，杨金波自2013年至2014年9月在原告的烟酒门店购买烟酒，经办人为张金海，张金海于2013年7月6日向原告出具欠款条一份，该条载明：“欠款条今欠2013年烟酒款壹万陆仟元整（16000元）欠款人：张金海黄水河正骨医院2013年7月6日。”2013年7月13日至2014年9月7日，杨金波购买原告烟酒合计25595元未付。
另查明，杨金波于2015年2月15日因病去世。
还查明，杨金波生前未婚，亦无子女。其父母均早于他去世。杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕为杨金波生前同胞兄姊。
本院认为，债务应当清偿。杨金波因购买原告烟酒而欠原告货款，双方之间的债权债务关系明确。被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕作为杨金波的法定继承人，应当在继承杨金波的遗产范围内清偿他生前所负债务。原告请求被告偿还货款的理由正当，本院予以支持。因双方未约定欠款应支付利息以及利息计算方式，故原告请求被告支付利息缺乏事实依据，不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率向原告支付利息，利息计至欠款付清之日止。原告请求被告支付律师费，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕自本判决生效之日起十日内在继承杨金波的遗产范围内支付原告薛永泽现金41595元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率，自2015年8月24日起计至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕在继承杨金波遗产范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
陪审员 杨捍卫
陪审员 贾玉国
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚 雷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第01167号原告薛永泽，男，汉族，生于1970年9月14日。被告杨金灵，男，汉族，生于1960年2月21日。委托代理人庞一鹏。被告杨红晓，女，汉族，生于1968年12月23日。被告杨红波，男，汉族，生于1970年4月21日。被告杨红燕，女，汉族，生于1960年2月21日。上列三被告委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。原告薛永泽与被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永泽、被告杨金灵的委托代理人庞一鹏，被告杨红晓、杨红波、杨红燕的委托代理人张国印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，杨金波自2012年至2014年9月在我的烟酒门店购烟酒款共计41595元。该医院业务院长张金海结算并签字。四被告为杨金波继承人，请求四被告偿还我烟酒款41595元及利息，并支付本案诉讼费、律师费。原告在庭审时出示如下证据：1、张金海签字的欠款条一份，证明欠原告2013年烟酒款16000元；2、购货清单一张，证明欠原告25595元。被告杨金灵辩称，杨金波生前所欠烟酒债务，依法确认后，我同意从杨金波遗产中支付。被告杨红晓、杨红波、杨红燕辩称，对原告合法的债权同意在遗产范围内予以支付，我们三个未参与经营，原告所提交的证据由人民法院予以核实。被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕在庭审中均未出示证据。被告对原告所示证据质证及本院认证如下：被告杨金灵对原告所示证据均未提出异议，被告杨红晓、杨红波、杨红燕对原告所示证据真实性无异议，但称无杨金波本人签名，也未加盖黄水河医院印章。合议庭认为，原告所示证据虽无杨金波签名，但系指定人员办理，客观真实，作为认定本案事实的依据。审理查明，杨金波自2013年至2014年9月在原告的烟酒门店购买烟酒，经办人为张金海，张金海于2013年7月6日向原告出具欠款条一份，该条载明：“欠款条今欠2013年烟酒款壹万陆仟元整（16000元）欠款人：张金海黄水河正骨医院2013年7月6日。”2013年7月13日至2014年9月7日，杨金波购买原告烟酒合计25595元未付。另查明，杨金波于2015年2月15日因病去世。还查明，杨金波生前未婚，亦无子女。其父母均早于他去世。杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕为杨金波生前同胞兄妹。本院认为，债务应当清偿。杨金波因购买原告烟酒而欠原告货款，双方之间的债权债务关系明确。被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕作为杨金波的法定继承人，应当在继承杨金波的遗产范围内清偿他生前所负债务。原告请求被告偿还货款的理由正当，本院予以支持。因双方未约定欠款应支付利息以及利息计算方式，故原告请求被告支付利息缺乏事实依据，不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率向原告支付利息，利息计至欠款付清之日止。原告请求被告支付律师费，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕自本判决生效之日起十日内在继承杨金波的遗产范围内支付原告薛永泽现金41595元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率，自2015年8月24日起计至欠款付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告杨金灵、杨红晓、杨红波和杨红燕在继承杨金波遗产范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杨宗华陪审员  杨捍卫陪审员  贾玉国二〇一六年三月二十九日书记员  姚 雷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3604号
申请执行人瑞安市立新农药综合服务部：
被执行人陈唐寅：
申请执行人瑞安市立新农药综合服务部与被执行人陈唐寅买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初1996号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市立新农药综合服务部向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈唐寅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3604号案件执行完毕。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821财保12号
申请人：汪忠洋，男，1995年8月19日出生，汉族，住郎溪县。
被申请人:施思，女，1990年10月1日出生，汉族，住郎溪县。
申请人汪忠洋与被申请人施思民间借贷纠纷一案，申请人汪忠洋于2018年5月18日向本院提出申请，请求人民法院对被申请人施思所有的位于在郎溪县建平镇中房朗润园小区48幢1单元502室予以查封，申请人汪忠洋以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6664432181820180000004）作为担保。
本院经审查认为，申请人汪忠洋向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁�如下：
查封被申请人施思所有的位于在郎溪县建平镇中房朗润园小区4幢1单元502室的房屋（查封金额为20万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年五月十八日
书记员 杨玉琴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行。住所地：济源宣化大街步行街口。
代表人赵广全，行长。
委托代理人陈蒙，工作人员。
被告李玉光，男，1958年10月4日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（下称邮政银行济源支行）与被告李玉光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告邮政银行济源支行的委托代理人陈蒙到庭参加诉讼。被告李玉光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行济源支行诉称：被告李玉光于2012年8月16日在其处申请办理了信用卡一张。额度为8000元，被告李玉光于2012年9月13日开始使用，于2015年6月开始逾期，至2015年11月停止计息，被告共计欠其本金6311.68元，利息503.44元，违约金2067.57元，共计8882.69元，经其催要未还，现要求被告偿还其本金6311.68元，利息503.44元，违约金2067.57元，共计8882.69元。
被告李玉光未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明合同上约定了利息和违约金，原告也签字同意按协议约定履行；2、被告消费明细和逾期明细表一份，证明被告使用该账户消费后的欠款数额以及逾期利息和违约金；3、催款明细记录一份，证明其向被告催要欠款，被告未偿还。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提交的证据具有客观真实性，本院对原告提交的证据予以认定。
经庭审举证，根据有效证据确认以下案件事实：2012年8月，被告李玉光向原告申请办理了信用卡，被告李玉光在该申请表中声明，其已仔细阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领取了信用卡。之后，被告使用该信用卡进行消费，被告李玉光于2015年6月账单开始逾期，至2015年11月停止计息，被告共计欠本金6311.68元，利息503.44元，违约金2067.57元，共计8882.69元。经原告催要未还。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告偿还欠款、按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉光于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行本金6311.68元，利息503.44元，违约金2067.57元，共计8882.69元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告李玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓 素 云
人民陪审员 李 海 荣
人民陪审员 张 立 红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白丽君、
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第286号
原告：岑小红，农民。
被告：林利荣，农民。
本院在审理原告岑小红与被告林利荣民间借贷纠纷一案中，因原告岑小红未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告岑小红自动撤诉处理。
代理审判员 郑蕾
二〇一三年五月七日
代书 记员 丁罕
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执368号
申请执行人：王际炉，男，1951年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：江西安锋实业有限公司，住所地上饶县七六路39号1单元502室，组织机构代码58403146-7。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
本院于2017年2月27日立案执行王际炉申请江西安锋实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第498号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西安锋实业有限公司应支付申请人王际炉借款240,000元，承担执行费3,500元,案件受理费2,450元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执368号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志兴
审 判 员 谢建华
代审判员 施信科
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执368号申请执行人：王际炉，男，1951年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：江西安锋实业有限公司，住所地上饶县七六路39号1单元502室，组织机构代码58403146-7。法定代表人：赵军，该公司总经理。本院于2017年2月27日立案执行王际炉申请江西安锋实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第498号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西安锋实业有限公司应支付申请人王际炉借款240,000元，承担执行费3,500元,案件受理费2,450元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执368号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐志兴审 判 员 谢建华代审判员 施信科二〇一七年七月三十一日书 记 员 彭 云
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初29号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人张应均，男,1975年1月27日出生，汉族，小学文化程度，四川省大邑县，无业，捕前住日喀则市桑珠孜区。2006年12月14日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2007年5月7日刑满释放；2008年9月27日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，于2009年11月17日刑满释放；2011年10月19日因犯抢劫罪被崇州市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日被日喀则市公安局刑事拘留，2016年2月1日被依法执行逮捕，现羁押于日喀则市公安局看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人张应均犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员旦增久美、巴桑卓嘎出庭支持公诉，被告人张应均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日下午18时许，被告人张应均和吸毒人员苏哲在日喀则市桑珠孜区扎德路光速网吧门口交易毒品时被日喀则市公安局民警抓获，当场缴获类似毒品冰毒的可疑物1小包（毛重0.92克）及毒资500元。之后从被告人张应均身上搜出类似毒品冰毒的可疑物2小包（毛重1.46克）及类似毒品麻古的可疑物1粒（毛重0.39克）。
后经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对疑似冰毒及麻古的可疑物鉴定，分别检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。总净重为1.945克。
认定上述事实的证据如下：证人周某、苏某的证言；毒品及毒资指认照片；现场照片；搜查笔录及扣押物品、文件清单；辨认笔录；通话记录；视听资料；西藏自治区公安厅毒品检验报告及鉴定人鉴定资格证书；抓捕经过；前科资料；被告人的户籍证明及其供述等在案证实。公诉机关认为被告人张应均主观上明知毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且被告人张应均因刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法惩处。
被告人张应均在开庭审理中对起诉书指控的犯罪事实及证据基本无异议。
经本院审理查明，2016年1月7日下午18时许，日喀则市公安局禁毒支队民警在日喀则市桑珠孜区扎德路“光速网吧”门口抓获贩卖毒品的被告人张应均，当场缴获类似毒品冰毒的可疑物1小包及毒资500元。之后从被告人张应均身上搜出类似毒品冰毒的可疑物2小包及类似毒品麻古的可疑物1粒。
经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对疑似冰毒及麻古的可疑物鉴定，分别检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。总净重为1.945克。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、证人周某某的证言主要证实，2016年1月7日下午，我开出租车送客人到建材市场，路过阳孜饭店时他（被告人张应均）搭了我的车让我把他送到光速网吧，到了网吧门口他下车给一名男子一样东西还给了那个人一根烟，但给了什么东西我没看清楚，等他上了车后就被公安抓了；
2、证人苏某的证言主要证实，2016年1月7日下午17时许，我在光速网吧上网的时候给姓张的打了一个电话让他给我拿点东西（毒品），他让我在网吧等他，大概半个小时后他给我打电话让我在网吧门口等，我出门时看见他从出租车上下来，然后我就过去给了他500元钱，他给我递了一根烟顺手就把东西（毒品）塞到我手里，之后就被公安机关抓获；
3、毒品、毒资指认照片及现场照片主要证实，吸毒人员苏某从被告人张应均手中购买了0.749克毒品；
4、辨认笔录主要证实，吸毒人员从12张不同男性正面免冠中指认出贩卖毒品的被告人张应均；
5、西藏自治区公安厅毒品检验报告及鉴定人鉴定资格证书主要证实，所送检材中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，总净重为1.945克；
6、刑事判决书主要证实，被告人张应均分别于2006年12月14日犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2007年5月7日刑满释放；2008年9月27日犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，于2009年11月17日刑满释放；2011年10月19日犯抢劫罪被崇州市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年12月25日刑满释放；
7、搜查笔录及扣押物品、文件清单主要证实，公安机关从被告人身上及住处搜出三星牌手机一部、吸壶一瓶、锡箔纸一卷、吸管三十支；
8、通话记录主要证实，被告人张应均与吸毒人员事先通过电话联系确定交易地点后交易毒品；
9、被告人张应均的户籍证明及其供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人张应均明知毒品系国家违禁物品，仍以营利为目的，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，并对被告人提出有期徒刑一年至两年有期徒刑幅度内量刑的建议，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张应均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币叁千元（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月七日起至二○一七年三月六日止。）
二、扣押在案的作案工具一部（三星牌）手机及吸毒工具吸壶、吸管、锡箔纸均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 扎西丹珍
审判员 巴桑次仁
审判员 李 萨
二〇一六年七月二十日
书记员 卓玛次仁
附相关法律条文：
第三百四十七条第一款的内容为走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款的内容为走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外；
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额；
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪本人所用的财物，应当予以没收，没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第954号
罪犯万高波，于贵州省大方县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月4日作出了(2009)甬鄞刑初字第884号刑事判决，以被告人万高波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万高波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万高波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万高波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万高波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞