湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初7397号原告：长沙市永嘉活动板房有限公司，住所地长沙市雨花区桂花路273号格蓝康都公寓1栋411房。法定代表人：胡永，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。被告：李庆九，男，1968年11月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见。原告长沙市永嘉活动板房有限公司（以下简称原告）与被告李庆九、湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人胡永及委托诉讼代理人陈燕、被告李庆九到庭参加了诉讼，被告曙光公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付活动板房销售欠款人民币152380元；2、判令两被告按照每月2%利率标准支付从2015年2月18日起至判决付清之日止所欠货款的延期付款违约金（计算至2017年10月31日为人民币123274元）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，原、被告签订《永嘉活动房销售合同》，由原告向被告提供活动板房并负责安装。合同签订后，原告依约履行合同，2014年11月底，活动板房经被告验收完毕并交付被告。2014年12月，原、被告进行了书面结算。按照合同约定，被告应于2015年2月18日付清全款，但经原告催讨，被告至起诉日尚欠原告到期货款152380元，被告拖延付款，应承担违约责任，违约金标准为每月2%。被告李庆九辩称，1、本案原、被告主体不适格。原告起诉状中所列被告李庆九与其本人实际身份信息不符，且其提交的《永嘉活动房销售合同》系曙光公司与原告签订，被告李庆九与本案无直接利害关系，也不是明确的被告。2、被告李庆九系在曙光公司履行职务行为，不应承担本案的民事责任。被告曙光公司未到庭，无答辩。经审理查明，2014年11月，原告（乙方）与被告曙光公司（甲方）签订《永嘉活动房销售合同》，约定：项目地址为长沙市环保路，合同标的为“永嘉”品牌拆装式活动房屋，并约定了活动房的规格、面积、金额、总面积计算规则、配套项目数量、单价、金额；合同金额为474760元，活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款，活动房安装完工后，甲方应向乙方支付合同金额的50%，余款验收贰个月内，2014年农历年前支付；如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3‰的滞纳金。合同还对活动房安装、工期顺延、验收及交付、双方责任等进行了约定。被告李庆九作为被告曙光公司的代表在合同上签字，被告曙光公司在合同的封面上盖章。上述合同签订后，原告依约向被告曙光公司交付了合同约定的活动房，被告曙光公司进行了验收。后原告与被告曙光公司进行了结算：2014年12月7日，结算围档总价47000元；2014年12月27日，结算板房共计462440元；2015年3月10日，结算增加的围档计7000元；2015年8月5日，结算“新增二栋茶水间、吸烟室”计5940元。以上结算总金额为522380元。被告李庆九作为被告曙光公司的代表在结算书上签字。后被告未支付货款，原告于2017年11月3日诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告陈述，被告曙光公司的会计通过银行转账向原告支付了货款30多万元，尚欠原告货款152380元。另查明，被告李庆九与被告曙光公司之间的劳动关系于2017年10月24日解除。在庭审中，被告李庆九陈述，其作为被告曙光公司承建的唐智科技长沙研发基地的项目负责人的身份在《永嘉活动房销售合同》上签字。以上事实，有原告提交的《永嘉活动房销售合同》、结算书、短信记录，被告提交的解聘证明、个人应缴实缴情况表及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告曙光公司签订的《永嘉活动房销售合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告曙光公司交付了活动房，经双方结算，被告曙光公司应向原告支付货款522380元，但其未按约定足额支付，尚欠原告货款152380元，构成违约。原告主张被告曙光公司支付欠款152380元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因上述合同约定，货款应于2014年农历年前（即2015年2月18日前）支付，未按约定时间支付的，被告曙光公司应支付应付款项3‰每日的滞纳金，该滞纳金实质为违约金。原告主张被告曙光公司支付以欠款152380元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月18日起计算至欠款清偿之日止的延期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李庆九的责任问题。因原告与被告曙光公司之间的《永嘉活动房销售合同》签订及履行期间，被告李庆九与被告曙光公司之间为劳动关系，被告李庆九代表被告曙光公司在上述合同及结算书上签字，应认定为其职务行为。被告曙光公司在上述合同上盖章，并以结算书为依据向原告支付了部分货款，应认定为被告曙光公司对被告李庆九职务行为的确认。故原告主张被告李庆九与被告曙光公司共同承担支付欠款152380元及违约金的责任，无法律依据，本院不予支持。被告曙光公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南曙光建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长沙市永嘉活动板房有限公司支付欠款152380元及违约金（以欠款152380元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月18日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告长沙市永嘉活动板房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5435元，由被告湖南曙光建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  李玲芝人民陪审员  廖 翠二〇一八年三月十二日书 记 员  陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。