安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0191行初42号
原告�蒋邵龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:贾飞,北京市京师律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：刘国庆，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
原告蒋邵龙因认为被告安徽省国土资源厅不履行查处土地违法法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贾飞，安徽省国�资源厅的委托代理人刘国庆、朱洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月14日，原告蒋邵龙向被告安徽省国土资源厅递交了《骗取土地批复查处申请书》，被告在起诉之前未将处理结果告知原告。
原告诉称，原告系安徽省阜阳市鄞州区京九办事处居民，原告通过向阜阳市国土资源局申请政府信息公开得知安徽省人民政府于2012年8月15日作出皖政地【2012】409号《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》，批准同意将包括原告宅基地在内的颍州区京九办事处申寨社区等有关村组24.8375公顷集体土地依法征收为国有。经过调查，原告发现阜阳市国土资源局存在伪造签名骗取征地批复的违法行为，故于2016年12月14日，原告向安徽省国土资源厅递交了《骗取土地批复查处申请书》，希望被告�法查处。迄今为止，被告没有履行查处职责，也没给原告答复，已经构成了行政不作为。原告认为，被告不履行法定职责的行为构成行政不作为违法，为此，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告依法履行查处职责；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、骗取土地批复查处申请书及所附材料、原告身份证复印件、邮寄到安徽省国土资源厅查处申请书的快递单以及快递签收截屏；2、（当庭提交）征地调查确认表、《证明》。
被告安徽省国土资源厅辩称，一、本案中并不存在骗取征地批复的违法行为，被答辩人要求履行查处职责没有事实依据。2016年9月20日，被答辩人对皖政地〔2012〕409号征地批复申请行政复议，因被答辩人应当于2012年已经知道该征地行为，超过了复议�限，我厅已经答辩请求省政府驳回其复议申请。2016年9月，申光响等29人向安徽省人民政府对本案被答辩人反映骗取土地批复的皖政地〔2012〕409号征地批复申请行政复议，请求撤销案涉该批复。2016年10月17日，安徽省人民政府经审理认为：阜阳市2012年第23批次城市建设用地符合规划，不涉及基本农田，征地报批前履行了补偿标准和安置途径告知、征地情况调查确认和告知听证等程序，申请人称征收实施单位没有履行征地相关程序、违反法定程序作出征地批复、侵犯申请人知情权、听证权等与事实不服。省政府作出维持皖政地〔2012〕409号征地批复的复议决定。据此可知，申请人反映的问题没有事实依据。
二、答辩人已依法履行法定职责，不属于行政不作为。2016年12月14日，被答辩人分别向国家土地督察南京局和我厅来信反映阜阳市�土资源局骗取土地批复问题，国家土地督察南京局也将该信访事项转我厅办理。答辩人根据国务院《信访条例》的规定，于2月10日将上述事项交办阜阳市国土资源局核实处理，要求阜阳市国土资源局依法依规核实处理，并上报调查处理结果。2017年3月3日，阜阳市国土资源局向我厅作出《关于对阜阳经济技术开发区京九办事处蒋邵龙信访事项的核查报告》（阜国土资函[2017]136号）。答辩人已经依据《信访条例》的规定转交阜阳市国土资源处理，履行了法定职责。
三、被答辩人起诉事项，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《信访条例》第二条规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本�中被答辩人采用书信方式向国家土地督察南京局、我厅反映已经通过行政复议等法定途径予以解决土地违法行为，属于信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围。
此外，依据《安徽省土地监察条例》第十九条第（三）项规定，市（地）土地管理部门管辖“同级人民政府和上级土地主管部门交办的土地违法案件”。答辩人转交阜阳市国土局调查核处，符合上述规定。因此，答辩人已履行法定职责。
综上，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
被告安徽省国土资源厅向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书、行政复议申请书以及提出答复通知书；2、国家土地督察南京局人民来信来访转办单报结果单及我厅来信情况登记表；3、关于对�阳经济技术开发区京九办事处蒋邵龙信访事项的核查报告》（阜国土资函[2017]136号）。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2,真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告安徽省国土资源厅提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；被告安徽省国土资源厅提交的证据3的名称是《关于对阜阳经济技术开发区京九办事处蒋邵龙信访事项的核查报告》（阜国土资函[2017]136号），但所提供的证据材料是《关于对阜阳经济技术开发区京九办事处申光响等人信访事项的核查报告》（阜国土资函[2017]55号），与本案没有关联性，本院依法不予认定。
经审理查明，原告蒋邵龙通过向阜阳市国土局申请信息公开得知安徽省人民政府于2012年8月15日作出皖政地【2012】409号《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》（以下称409号批复）。2016年9月20日，原告蒋邵龙就409号批复向安徽省人民政府申请行政复议。2016年10月17日，安徽省人民政府经审理，作出维持皖政地〔2012〕409号征地批复的复议决定。2016年12月14日，原告又分别向国家土地督察南京局和被告安徽省国土资源厅邮寄《骗取土地批复查处申请书》，要求查处阜阳市国土资源局骗取土地批复问题。国家土地督察南京局将该信访事项转被告安徽省国土资源厅办理。被告安徽省国土资源厅收到原告的查处申请后未将查处情况告知原告。原告认为，安徽省国土资源厅既没有对原告申请的土地违法行为进行查处，也未将查处情况告知原告，属于行政不作为。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《土地违法案件查处办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。《土地违法案件查处办法》第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理的。《安徽省土地监察条例》第十八条规定，省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土�管理局交办的土地违法案件。第十九条规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。根据上述规定，安徽省国土资源厅作为土地管理部门，有受理有关土地违法举报并进行相应处理的法定职责。本案中，被告安徽省国土资源厅收到原告的《骗取土地批复查处申请书》后，应当根据上述规定对原告申请查处的事项进行处理，并将查处情况告知原告。但被告安徽省国土资源厅直至庭审前未向本院提供证据证明其已对原告申请的查处事项进行了处理，也未将查处情况告知原告，违反法律规定，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，�决如下：
责令被告安徽省国土资源厅于本判决生效之日起30日内对阜阳市国土资源局是否存在伪造签名骗取征地批复的行为履行监察职责。
案件受理费50元，由被告安徽省国土资源厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 王劲松
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢 文
附�案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。