北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第2708号
原告北京中录国际文化传播有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢516室。
法定代表人冯建权，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人郭慧娟，女，1987年6月14日出生。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
原告北京中录国际文化传播有限公司（以下简称北京中录公司）与被告北京暴风科技股份有限公司（以下简称北京暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘岭担任审判长，与代理审判员张冬、人民陪审员冯凤增组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理；之后，变更由审判员刘岭担任审判长，与代理审判员张冬、人民陪审员孙秀芝组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京中录公司之委托代理人刘明、被告北京暴风公司之委托代理人郭慧娟、汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京中录公司起诉称：北京中录公司是电视剧《我的女儿我的泪》的权利人。2014年10月，北京中录公司发现北京暴风公司的暴风影音软件，未经合法授权，以营利为目的，提供《我的女儿我的泪》的在线播放和下载，严重侵犯北京中录公司的权益。故北京中录公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告北京暴风公司立即停止侵权行为；2、判令被告北京暴风公司在其网站首页和《中国电视报》上作出道歉公告；3、判令被告北京暴风公司赔偿原告北京中录公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元（包含差旅费5000元，公证费150元）；4、判令被告北京暴风公司承担案件受理费。
被告北京暴风公司辩称：一是北京暴风公司的网站上已经没有涉案影视作品。二是赔礼道歉没有法律依据。三是不认可北京中录公司主张的下载事实，在公证保全证据过程中没有显示。四是经济损失和合理费用数额过高，涉案作品系2008年影片，时间久远，没有名气，市场价值不高；合理费用没有票据予以佐证。五是不认可北京中录公司的诉讼权利，因其对涉案作品所获得的授权期限为5年，即2010年4月2日至2015年4月1日，北京中录公司主张权利已经超过授权期限。六是诉讼费用应按比例分摊，而不是由北京暴风公司全部承担。
经审理查明：《我的女儿我的泪》正版DVD光盘的片尾标注广州电视台（以下简称广电）、北京千万鑫文化发展有限公司（以下简称千万鑫公司）、北京世纪三友文化发展有限公司（以下简称世纪三友公司）、东莞满堂彩影视投资有限公司（以下简称满堂彩公司）、北京象形世纪文化传媒有限公司（以下简称象形公司）。
2008年8月18日，广东省广播电影电视局颁发了（粤）剧审字（2008）第033号《国产电视剧发行许可证》，载明：长度为36集，制作单位为广电，合作单位为千万鑫公司、满堂彩公司。
2010年3月25日，广电、象形公司分别出具《声明书》，声明其就涉案作品仅享有署名权，其余著作权由千万鑫公司享有。
另外，世纪三友公司、满堂彩公司分别出具《声明书》，声明其就涉案作品仅享有署名权，其余著作权由千万鑫公司享有。
2010年4月1日，千万鑫公司作为授权人出具《授权书》，将涉案作品的著作财产权授予被授权人北京中天视界文化传媒有限公司（以下简称中天视界公司），约定：授权权利为信息网络传播权，附加权利包括通过酒店、航空器、火车、汽车内的音视频设备播放的权利；授权类型为专有使用权，包含转授权和维权权利；授权期限为2010年4月2日至2015年4月3日，若双方无法就协议顺延达成一致，授权人同意给予被授权人一个月的缓冲期，即延长授权期限至2015年5月3日；授权区域为中华人民共和国（不包括台湾、香港和澳门）。
2010年4月2日，中天视界公司作为授权人出具《授权书》，将涉案作品的著作财产权授予被授权人网通宽带网络有限责任公司（以下简称网通公司），约定：授权权利为信息网络传播权，附加权利包括通过酒店、航空器、火车、汽车内的音视频设备播放的权利；授权类型为专有使用权，包含转授权和维权权利；授权期限为2010年4月2日至2015年4月3日，若双方无法就协议顺延达成一致，授权人同意给予被授权人一个月的缓冲期，即延长授权期限至2015年5月3日；授权区域为中华人民共和国（不包括台湾、香港和澳门）。
同日，网通公司作为授权人出具《授权书》，将涉案作品的著作财产权授予被授权人北京中录公司，约定：授权权利为信息网络传播权，附加权利包括通过酒店、航空器、火车、汽车内的音视频设备播放的权利；授权类型为专有使用权，包含转授权（但不得转于优酷）和维权权利；授权期限为2010年4月2日至2015年4月1日，若双方无法就协议顺延达成一致，授权人同意给予被授权人一个月的缓冲期，即延长授权期限至2015年5月1日；授权区域为中华人民共和国（不包括台湾、香港和澳门）。
2014年10月17日，北京中录公司申请公证处对北京暴风公司向网络用户提供涉案作品的行为进行了如下公证：进入北京暴风公司页面（域名www.baofeng.com）下载、安装并运行暴风影音软件，使用暴风影音软件搜索功能找到影视“我的女儿我的泪”，对该影视进行点播，点播各集均能播放，使用暴风影音的下载功能对该影视进行下载，下载各集能正常下载。2014年10月17日，河南省郑州市惠济公证处为上述公证过程出具了（2014）郑惠证民字第1658号公证书。经当庭比对，公证光盘所载影视与涉案作品一致。在庭审陈述中，北京暴风影音公司认可其提供了涉案作品的在线播放的行为，但是不认可提供了下载行为。
北京中录公司提供缴费票据一张以证明公证费支出，日期为2014年11月14日，金额为600元，项目名称为公证费，收款单位为郑州市财政局，票据号为30949945。北京暴风公司不认可该票据与（2014）郑惠证民字第1658号公证书的关联性，另外，认为该公证书内共包含四部影视作品的公证过程，费用应均摊。
上述事实，有电视剧发行许可证、《声明书》、《授权书》、正版光盘、（2014）郑会证民字第1658号公证书、公证费发票及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品的正版光盘片尾署名、电视许可证、《声明书》和《授权书》，北京华录公司在授权期限内独占性享有涉案作品的信息网络传播权、转授权和维权权利，有权以自己的名义向侵犯涉案作品信息网络传播权的侵权人提起诉讼。北京暴风公司抗辩认为北京中录公司主张权利已经超过授权期限。对此，本院认为，侵权行为取证时间在北京中录公司的权利期限内，故北京中录公司有权提起本案诉讼。
根据（2014）郑会证民字第1658号公证书、公证光盘及当庭比对结果，北京暴风公司通过互联网在暴风影音软件中以在线播放和下载的形式提供了涉案作品。虽然北京暴风公司抗辩认为下载行为不成立，但是并未提交相反证据予以证明。北京暴风公司未提交证据证明其提供涉案作品的合法来源，故本院认为北京暴风公司侵犯了北京中录公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于北京中录公司主张北京暴风公司道歉的诉讼请求，鉴于信息网络传播权系著作权中的财产性权利，且北京中录公司亦未有证据证明其因侵权行为而导致社会评价降低等法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，由于北京中录公司未能举证证明其实际损失或北京暴风公司的违法所得，故本院综合考虑北京暴风公司提供涉案作品的集数、涉案作品的出品时间、暴风影音软件的知名度、侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于差旅费，因北京中录公司未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于公证费，北京中录公司提交的票据项目为“公证费”，且时间与（2014）郑会证民字第1658号公证书出具时间相近，虽然北京暴风公司不认可前两者的关联性，但是并未提交相反证据予以证明；北京暴风公司抗辩认为因该公证书并非仅包含涉案作品故不应主张全部公证费，鉴于北京中录公司仅主张其中的150元，故本院结合北京中录公司公证取证事实，认定该公证费属于为本案诉讼支出的合理费用，予以全额支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京暴风科技股份有限公司于判决生效后立即停止通过互联网在暴风影音软件中提供《我的女儿我的泪》的在线播放和下载；
二、被告北京暴风科技股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京中录国际文化传播有限公司经济损失和合理费用共计四万三千元；
三、驳回原告北京中录国际文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京暴风科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告北京中录国际文化传播有限公司负担一百四十七元（已交纳），由被告北京暴风科技股份有限公司负担九百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 娇