重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初8510号原告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127太平湖东里14号，统一社会信用代码91110000100004009J。法定代表人：李雄，该公司董事长。诉讼委托代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。诉讼委托代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆满橙至盈商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。法定代表人：吴开智，该公司总经理。中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政速递公司）诉重庆满橙至盈商务股份有限公司（以下简称满橙至盈公司）服务合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理,依法由审判员张大庆适用简易程序开庭进行了审理。原告邮政速递公司委托代理人徐裕海、徐继勇到庭参加了诉讼，被告满橙至盈公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告邮政速递公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告运输费799676.66元，滞纳金10172.32元，赔偿基金154960元，合计964808.98元。事实与理由:2015年1月1日，原告邮政速递公司和被告满橙至盈公司签订了《国内快递服务合同》、《补充协议》、《赔偿补充协议》。原告邮政速递公司按《国内快递服务合同》和《补充协议》履行了邮件配送业务和邮件损失赔偿义务。但被告满橙至盈公司尚欠原告邮政速递公司自2015年6月至2015年10月的邮资费799676.66元、赔偿基金154960元，合计欠费954636.66元。经原告邮政速递公司多次催收未果。现原告邮政速递公司为维护自身的合法权益,依法向贵院提起诉讼,望人民法院依法裁判。被告满橙至盈公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《国内快递服务合同》、《补充协议》、《赔偿补充协议》、结算单、增值税发票等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年1月1日，邮政速递公司和满橙至盈公司签订了《国内快递服务合同》(合同编号为KJ039)，其中载明，满橙至盈公司因业务需要，委托邮政速递公司提供国内快递服务；对于每月运费的计算，邮政速递公司应在下月3号（遇节假日顺延）之前向满橙至盈公司递交上月的运费的明细清单，满橙至盈公司在收到运费清单的当月25日前与邮政速递公司核对运费，核对无误后通知邮政速递公司开具经国家有关税务机关认可的正规快递服务增值税专用发票，满橙至盈公司在收到发票的次日起5个工作日内以支票或银行汇款形式将对应的运费支付给邮政速递公司；因满橙至盈公司未能按合同规定的时间支付运费时，满橙至盈公司应就延迟支付部分运费向邮政速递公司支付每天0.1‰的运费滞纳金，计算公式为滞纳金=逾期滞纳总金额*滞纳天数*0.1‰；本合同有效期为一年，由2015年1月1日起至2015年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，其中载明，就满橙至盈公司与邮政速递公司2015年1月1日签订的《国内快递服务合同》(合同编号为KJ039)作出以下变更，邮政速递公司对满橙至盈公司提供标准快递同城、省内、长三角区域内互寄（安徽、浙江、上海、江苏）、环渤海区域内互寄（北京、河北、天津）快递价格进行调整，调整后快递价以经济快递价格为准，即同城首重（1公斤）6元、续重（1公斤）1元，省内首重（1公斤）7元、续重（1公斤）1元，目的地长三角（安徽、浙江、上海、江苏）环渤海（北京、河北、天津）首重（1公斤）8元、续重（1公斤）3元。同日，双方还签订了《赔偿补充协议》一份，其中载明，赔偿基金用途为用于满橙至盈公司与始发地的第三方赔付不能达成一致时的赔偿基金，赔偿基金金额为满橙至盈公司按照全国EMS月度配送的快递总票数支付给邮政速递公司作为赔偿基金；赔付条件为根据满橙至盈公司与邮政速递公司、第三方签订的合同，当始发地的第三方和满橙至盈公司酒邮件赔付不能达成一致时，则由重庆市邮政速递物流有限公司城三分公司按满橙至盈公司商品进货价格进行赔付，满橙至盈公司则提供给邮政速递公司货物进价凭证。赔偿基金结算为满橙至盈公司与邮政速递公司、第三方按月对账完成后，满橙至盈公司根据全国有始发地实际发货快递数计算出相应的赔偿基金金额，由满橙至盈公司按1元/票次月支付给邮政速递公司，邮政速递公司次月应支付满橙至盈公司在邮寄过程中邮件丢失、损坏等未与第三方达成赔偿协议的金额，当邮政速递公司未按照双方约定时间支付给满橙至盈公司赔偿费用时（赔偿费用小于等于当月赔偿基金时），满橙至盈公司可要求邮政速递公司支付赔偿费用后支付邮政速递公司邮寄费用，但是满橙至盈公司需按月支付第三方邮寄费用，当邮政速递公司未按照双方约定时间支付给满橙至盈公司赔偿费用时（赔偿费用大于当月赔偿基金时），则停止支付邮政速递公司及第三方全部邮寄费用直至邮政速递公司完成支付给满橙至盈公司赔偿费用后支付及第三方邮寄费用。2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月31日邮政速递公司和满橙至盈公司分别对武汉物流EMS快递费用进行结算，结算金额为162183.74元，并制作结算表共5份，其上有邮政速递公司陈述为满橙至盈公司武汉分公司的负责人熊畅签字，以及满橙至盈公司收货专用章盖章确认。2015年7月6日、2015年8月5日、2015年9月7日、2015年10月15日、2015年11月6日邮政速递公司武汉分公司按照上述结算单载明的金额162183.74元向满橙至盈公司分5次出具了湖北增值税发票。2015年11月9日，邮政速递公司向满橙至盈公司出具了应收账款询证函一份，其中载明发生邮费及欠费的金额为314111.8元，该函件尾部有名为重庆满橙至盈电子商务服务有限公司合肥分公司负责人季晨的人员对该部分金额签字确认。2015年7月31日、2015年8月21日、2015年10月15日邮政速递公司合肥分公司按照结算金额300400.3元向满橙至盈公司分4次出具了安徽增值税发票。2016年1月4日，邮政速递公司出具了《中国邮政速递物流股份有限公司合肥分公司关于与重庆满橙至盈电子商务服务有限公司电子系统数据与差异的说明》一份，其中载明，由于该公司稽核部门的核算问题，实际上满橙至盈公司差欠邮政速递公司合肥分公司的邮费金额为300400.3元。2015年12月11日，邮政速递公司向满橙至盈公司出具了大客户欠费确认函一份，其中载明满橙至盈公司天津分公司向邮政速递公司交寄了邮件13792件，欠运输配送费205452元，该函件尾部有邮政速递公司陈述为满橙至盈公司天津市分公司的负责人宋景瑞，对邮件数量和欠费金额签字确认。案外人宋景瑞在2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月10日的天津物流EMS快递费用计算表中的“审核人”处签字。2015年7月6日、2015年8月6日、2015年9月6日、2015年10月8日、2015年11月6日邮政速递公司天津分公司按照结算金额205452元向满橙至盈公司分5次出具了天津增值税发票。2015年11月11日，邮政速递公司重庆市城三分公司向满橙至盈公司出具了催收邮件赔偿金的函一份，其中载明，满橙至盈公司应按照每月交寄邮件总票数向邮政速递公司重庆市城三分公司支付1元每票邮件赔偿金，……，共计欠邮件赔偿金154960元，为此邮政速递公司重庆市城三分公司依法解除涉案《国内快递服务合同》。2015年1月13日，邮政速递公司重庆市城三分公司向满橙至盈公司法人吴开智邮寄了一份欠费催缴通知函。2015年10月16日，邮政速递公司员工罗涛以及邮政速递公司陈述为满橙至盈公司员工的陈尤晶，对三张重庆物流EMS快递费用结算表签字确认，其分别载明的金额为41768.08元、27699.31元以及45202.89元。2015年8月17日、2015年9月21日、2015年10月19日、2015年11月16日邮政速递公司重庆市城三分公司按照结算金额117928.88元向满橙至盈公司分4次出具了重庆增值税发票。2016年8月17日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初7154号陈尤晶诉满橙至盈公司劳动争议纠纷民事判决书，该判决书认定陈尤晶为满橙至盈公司的员工。邮政速递公司还举示了电子跟踪系统的邮件综合查询光盘三张，用以证明邮政速递公司确实按照约定，为满橙至盈公司提供了邮件运输服务。本院认为，邮政速递公司与满橙至盈公司签订的《国内快递服务合同》、《补充协议》以及《赔偿补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同和约定合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。邮政速递公司举示了其武汉分公司和重庆市城三分公司提供的物流EMS快递费用结算表，其上有邮政速递公司陈述的满橙至盈公司分公司的员工签字确认，且上述分公司也提供了欠费催缴通知函、大客户欠费确认函。满橙至盈公司在涉案五份武汉物流EMS快递费用结算表上均盖有满橙至盈公司收货专用章，在重庆物流EMS快递费用结算表中代表满橙至盈公司签字的陈尤晶，经重庆市九龙坡区人民法院判决确认为满橙至盈公司的员工。综上，本院对于满橙至盈公司差欠邮政速递公司武汉分公司162183.74元和差欠邮政速递公司重庆市城三分公司117928.88元快递运输费用，共计280112.62元予以确认，故本院对于邮政速递公司要求满橙至盈公司支付运输费280115.62元以及支付相应的滞纳金和赔偿基金的诉讼请求予以支持。至于满橙至盈公司和邮政速递公司天津分公司、合肥分公司签订的EMS快递费用结算表，由于满橙至盈公司未到庭应诉，邮政速递公司未提供充足的证据证明代表满橙至盈公司签字的“宋景瑞”和“季晨”为满橙至盈公司的员工，也未提供充足的证据证明实际向满橙至盈公司提供邮寄服务的数量、金额和具体票据回单。虽然邮政速递公司提供了向满橙至盈公司开具的增值税发票，但根据《最高人民法院关于司法解释》第八条的规定，不能仅凭增值税发票认定双方快递服务实际存在。故本院对于邮政速递公司要求满橙至盈公司支付运输费共计505852.3元以及支付相应的滞纳金和赔偿基金的诉讼请求不予以支持。关于滞纳金的计算问题。按照邮政速递公司和满橙至盈公司在《国内快递服务合同》中的约定，满橙至盈公司应在收到邮政速递公司向其开具经国家有关税务机关认可的正规快递服务增值税发票后第二日起，五日内向邮政速递公司支付对应的运费，滞纳金计算方式为滞纳金=逾期滞纳总金额*滞纳天数*0.1‰。邮政速递公司没有举示证据证明，其涉案的四家分公司向满橙至盈公司交付增值税发票的具体时间，故本院认定，邮政速递公司向满橙至盈公司交付相应增值税发票的时间为本案开庭之日，即2016年8月25日，现邮政速递公司向本院提起诉讼，要求满橙至盈公司支付从2015年至2016年1月的滞纳金，共计10172.32元。上述请求时间段并不包含2016年8月25日，故本院对于邮政速递公司要求满橙至盈公司支付从2015年至2016年1月的滞纳金，共计10172.32元不予支持。关于赔偿基金的计算问题，由于天津分公司和合肥分公司的快递费用结算表的真实性无法确认，故根据满橙至盈公司与邮政速递公司武汉分公司和重庆市城三分公司签订的双方各项快递费用结算表，以及大客户欠费确认函中的统计，邮政速递公司共为满橙至盈公司快递了22955件邮件，根据双方在《赔偿补充协议》中的约定，满橙至盈公司应按照邮寄票数向邮政速递公司支付1元/票的赔偿基金。故本院对于邮政速递公司要求满橙至盈公司支付22955元赔偿基金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于司法解释》第八条判决如下：一、被告重庆满橙至盈商务股份有限公司本判决生效之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司支付运费280112.62元，并支付赔偿基金22955元；二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6725元，由被告重庆满橙至盈商务股份有限公司负担2112元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司负担4613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张大庆二〇一七年五月二十二日书记员  柯 彧