西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终153号
上诉人（原审原告）：陕西省高速公路石油化工产品销售有限公司，住所地陕西省丹凤县沪陕高速丹凤服务区南。
法定代表人吴义，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：商洛市人力资源和社会保障局，住所地陕西省商洛市民主路1号商洛市行政中心。
法定代表人艾贤宗，该局局长。
委托代理人王婕音，该局工作人员。
委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省人力资源和社会保障局，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人冯力军，该厅厅长。
委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：王辉，男，汉族。
委托代理人叶卫国，陕西省丹凤县法律援助中心律师。
上诉人陕西省高速公路石油化工产品销售有限公司因与被上诉人商洛市人力资源和社会保障局（以下简称商洛市人社局）、陕西省人力资源和社会保障厅（陕西省人社厅）、第三人王辉劳动行政确认及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7101行初1518号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人王辉自2015年2月1日起在原告丹凤分公司上班，至2015年7月7日一直从事加油员工作。期间，双方未签订书面劳动合同。2015年7月7日8时30分，王辉在下夜班回家途中发生交通事故受伤，经丹凤县公安局交警大队2015年9月28日作出的第97号《交通事故认定书》认定，王辉负事故的同等责任。
2016年11月23日王辉向商洛市人社局提出工伤认定申请，2016年12月26日撤回申请。2017年2月20日重新申请工伤认定。2017年2月27日商洛市人社局受理工伤申请，同年4月24日商洛市人社局作出工认字（2017）第010号《认定工伤决定书》，认定王辉所受伤害为工伤。同年5月3日交丹凤县人力资源和社会保障局送达当事人。丹凤县人力资源和社会保障局将《认定工伤决定书》于2017年5月5日送达原告丹凤分公司，于2017年5月8日送达第三人王辉。2017年6月29日原告向被告陕西省人社厅提起行政复议，2017年8月24日被告陕西省人社厅作出陕人社复决字（2017）23号《行政复议决定书》，维持被告商洛人社局对王辉作出的工伤认定。
另查明，第三人王辉于2016年1月26日向丹凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月15日作出丹劳仲案字[2016]第02号裁决书，裁决第三人与原告分公司存在事实劳动关系。原告分公司不服该裁决，起诉至丹凤县人民法院；丹凤县人民法院（2016）陕1022民初219号民事判决认定第三人王辉与原告分公司已经形成事实劳动关系。其在下夜班途中发生交通事故受伤，交警部门认定王辉负事故同等责任。原告分公司上诉至商洛市中级人民法院。2016年11月17日商洛市中级人民法院作出（2016）陕10民终448号判决，维持一审判决。2016年8月3日，丹凤县工商行政管理局将原告丹凤分公司注销。
原审法院经审理认为，本案争议焦点是被告商洛市人社局作出的工伤认定决定是否合法，被告陕西省人社厅作出的行政复议决定是否合法。
一、关于被告商洛市人社局作出的工认字(2017)第010号《认定工伤决定书》是否合法的问题。
1、被告商洛市人社局是否有作出工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条规定，在用人单位未提出工伤认定申请情况下，工伤职工或者其近亲属可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被告商洛市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。
2、关于工伤认定的事实依据、法律依据，程序是否合法问题。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，丹凤县公安局交通警察大队认定第三人王辉负事故的同等责任，已生效的丹凤县人民法院（2016）陕1022民初219号民事判决及商洛市中级人民法院（2016）陕10民终448号判决，均认定第三人王辉与原告丹凤分公司形成事实劳动关系，王辉在下夜班途中发生交通事故受伤，交警部门认定王辉负事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，用人单位应当承担证明否定工伤的举证责任。本案中，原告虽不认可丹凤县公安局交警大队事故责任认定，但原告提交的证据不足以推翻事故责任认定书和生效判决的结论性意见。
3、关于原告认为第三人王辉工伤申请超过一年时效不应认定工伤的理由。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第八条第（四）项规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。经查，2015年7月7日，王辉发生交通事故受伤，其于2016年1月26日提起劳动仲裁，2016年11月17日商洛市中级人民法院作出二审判决。2017年2月20日王辉向商洛市人社局重新提出工伤认定申请，扣除第三人王辉为确认劳动关系申请劳动仲裁和参加民事诉讼的时间，第三人王辉工伤申请并未超过一年时效。所以原告的这一理由本院不予支持。
被告商洛市人社局经调查，根据有权机构出具的事故责任认定书及生效裁判，作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
二、关于被告陕西省人社厅作出的陕人社复决字(2017)23号《行政复议决定书》是否合法的问题。根据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告陕西省人社厅作为商洛市人社局的上一级主管部门，对商洛市人社局作出的具体行政行为具有履行行政复议的法定职责。
被告陕西省人社厅在收到了原告的行政复议申请后，从受理、行政复议受理通知书及行政复议决定书的作出到送达，均按照《行政复议法》的相关法定程序进行，其作出的陕人社复决字(2017)23号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，原告请求依法判令撤销被告商洛市人社局作出的《工伤认定决定书》（工认字（2017）第010号）、撤销被告陕西省人社厅作出的《行政复议决定书》（陕人社复决字（2017）23号）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，遂判决：驳回原告陕西高速公路石油化工产品销售有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陕西高速公路石油化工产品销售有限公司负担。
上诉人陕西省高速公路石油化工产品销售有限公司不服一审判决上诉称，一、责任认定书在法律上，属于一种证据，无论是行政机关依据该证据作出其他具体行政行为，还是司法机关依据该证据做作出的裁定、判决，均应对其合法性、真实性、关联性等固有的证据属性进行审查。本案也不应该出现例外情形。二、本案责任认定书和案卷调查的证据材料不具有同一性，一审人民法院不应该采信该责任认定书，应该依据该案卷材料，去判断该案是否认定为工伤。三、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁定等法律文书为依据。本案中，被上诉人和一审人民法院依据的《交通事故认定书》，上诉人提交的交通事故全案卷材料作为证据，足以推翻该事故责任认定书，该事故责任认定书不能作为当第三人认定工伤的证据。四、从该案件认定的过程中，显然没有采纳上诉人的意见，一审人民法院也没有对该事故形成原因向上诉人释明，可以对该起事故形成原因、责任提请相关鉴定机构进行鉴定，而是简单盲目采信该事故责任认定书，显然对上诉人不公平、不公正。二审中，上诉人要求对该起事故形成原因、原因力大小进行鉴定。上诉请求：一、请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1518号行政判决书；二、依法改判撤销被告商洛市人设局作出的工认字（2017）第010号《认定工伤决定书》；依法撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字（2017）第23号《行政复议决定书》；三、依法判令二被告承担本案诉讼费。
被上诉人商洛市人社局答辩称，一、上诉人诉称丹凤县公安交警大队97号交通事故认定书不能作为证据使用的观点不能成立。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。
被上诉人陕西省人社厅未提交答辩意见。
第三人王辉陈述称，其认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人商洛市人社局有作出本案工伤认定的法定职责。第三人王辉与上诉人之间的事实劳动关系已被生效的丹凤县人民法院（2016）陕1022民初219号民事判决及商洛市中级人民法院（2016）陕10民终448号判决所认定。上诉人认为交警部门作出的《交通事故认定书》不应作为认定工伤的证据的意见，经查，丹凤县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》是对第三人王辉与他人交通事故责任的认定，当事人各方对该《认定书》均未提出复核，且该《认定书》中认定第三人王辉负事故的同等责任已被上述两份生效裁判文书所认定，上诉人提交的证据不足以推翻交通事故的认定及人民法院生效判决的认定意见，故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。被上诉人商洛市人社局作出的工认字（2017）第010号《认定工伤决定书》及被上诉人省人社厅作出的陕人社复决字（2017）第23号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西省高速公路石油化工产品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 魏国庆
代理审判员 宋一林
二〇一八年四月十五日
书 记 员 王 琪