wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书`（2017）湘10刑终219号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王辉，男，1991年2月24日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，经商，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被抓获，临时羁押于广东省第一看守所，2017年2月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人王振宇，湖南海天律师事务所律师。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人王辉犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十二日作出（2017）湘1023刑初66号刑事判决。判处“被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元”。被告人王辉不服，提出上诉。2017年7月3日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人王辉表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王辉撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许上诉人王辉撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王辉撤回上诉。湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年七月六日法官助理  唐双明书 记 员  刘虹希附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1020号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:913310818482833196。
法定代表人潘亮。
被执行人陈伟平，女，1957年1月30日出生，住温岭市。
被执行人李平，男，1956年8月20日出生，住温岭市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与陈伟平、李平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈伟平、李平共有的坐落于温岭市太平街道锦园小区静水苑14幢的房产[房产证号：城区1139**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年五月二日
代书记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执1020号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
被执行人：陈伟平，女，1957年1月30日出生，汉族，住温岭市太平街道锦园小区静水苑14幢205室，公民身份号码：332623195701300021。
被执行人：李平，男，1956年8月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：332623195608200018。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人陈伟平、李平金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈伟平、李平已履行（2016）浙1081民初11108号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执360号
申请执行人：刘某。
被执行人：王某。
本院依据已经发生法律效力的靖远县人民法院（2017）甘0421民初737号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某在银行账户上的存款2446.28元予以冻结、划拨，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 苏本录
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵文瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22589号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：吴艺东，男，1991年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡，统一社会信用代码914420007783156010。
法定代表人：孙通文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告吴艺东、中山市通大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告已清偿逾期部分贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费8186元，减半收取为4093元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邵超群
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3638号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：李艳华，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，营业场所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：李艳华，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。
原告王玥明诉被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称龙城商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告家福公司、龙城商场的委托诉讼代理人李艳华、周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：被告退货款22.15元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，原告在被告龙城商场处购买了“NDP椴木秋耳”一袋，花费22.15元，发现该食品为过期食品，依据食品安全法的规定，被告应当退货并赔偿，故成讼。
被告家福公司、龙城商场辩称，原告陈述的购买当日即2018年2月24日，我商场出售过同类单品，没有一例是过期，服务中心也没有接到投诉。（2018）津0104民初3641号案件的原告刘淑兰系本案原告之母，该案原告在2018年2月24日下午16时38分也购买了本案涉诉商品；（2018）津0104民初3640号案件的原告王海顺系本案原告之父，该案原告在2018年2月24日下午16时55分也购买了本案涉诉商品，上述两案的原告与本案原告系一家人，该两案购买涉诉商品的时间与本案涉诉商品的购买时间2018年2月24日下午16时48分相差不过短短17分钟，购买商品也相同，一家三口逛商场在短时间内分三次购买木耳，明显不是正常消费者所为。故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交的涉案商品实物及购物小票，可以证实原告于2018年2月24日下午16时48分在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”为过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。然经核实，原告之父王海顺于2018年2月24日下午16时55分亦在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”，并以相同理由诉至本院要求赔偿，案号为（2018）津0104民初3640号，原告之母刘淑兰于2018年2月24日下午16时38分亦在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”，并以相同理由诉至本院要求赔偿，案号为（2018）津0104民初3641号，上述两案原告与本案原告系同一家庭的成员，交易时间集中、交易对象固定、交易商品相同，应视为以家庭为单位的购买行为，需将所有购买行为的价值合并计算，再适用惩罚性赔偿，故本院在确定赔偿金额时，将3个案件的金额合并计算，合并计算的金额不足100元，故合并赔偿金额为1000元，并在另案即（2018）津0104民初3641号案件中一并处理，本案中对赔偿损失不作处理。鉴于被告龙城商场不具有独立法人资格，由其开办单位被告家福公司承担上述赔偿责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王玥明货款22.15元；原告王玥明收到退款的同时将涉案的“NDP椴木秋耳”退回被告天津家福商业有限公司；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3638号原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：李艳华，女，该单位职工。委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。被告：天津家福商业有限公司龙城商场，营业场所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。负责人：劳伦特，经理。委托诉讼代理人：李艳华，女，该单位职工。委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。原告王玥明诉被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称龙城商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告家福公司、龙城商场的委托诉讼代理人李艳华、周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玥明向本院提出诉讼请求：被告退货款22.15元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，原告在被告龙城商场处购买了“NDP椴木秋耳”一袋，花费22.15元，发现该食品为过期食品，依据食品安全法的规定，被告应当退货并赔偿，故成讼。被告家福公司、龙城商场辩称，原告陈述的购买当日即2018年2月24日，我商场出售过同类单品，没有一例是过期，服务中心也没有接到投诉。（2018）津0104民初3641号案件的原告刘淑兰系本案原告之母，该案原告在2018年2月24日下午16时38分也购买了本案涉诉商品；（2018）津0104民初3640号案件的原告王海顺系本案原告之父，该案原告在2018年2月24日下午16时55分也购买了本案涉诉商品，上述两案的原告与本案原告系一家人，该两案购买涉诉商品的时间与本案涉诉商品的购买时间2018年2月24日下午16时48分相差不过短短17分钟，购买商品也相同，一家三口逛商场在短时间内分三次购买木耳，明显不是正常消费者所为。故不同意其全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交的涉案商品实物及购物小票，可以证实原告于2018年2月24日下午16时48分在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”为过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。然经核实，原告之父王海顺于2018年2月24日下午16时55分亦在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”，并以相同理由诉至本院要求赔偿，案号为（2018）津0104民初3640号，原告之母刘淑兰于2018年2月24日下午16时38分亦在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”，并以相同理由诉至本院要求赔偿，案号为（2018）津0104民初3641号，上述两案原告与本案原告系同一家庭的成员，交易时间集中、交易对象固定、交易商品相同，应视为以家庭为单位的购买行为，需将所有购买行为的价值合并计算，再适用惩罚性赔偿，故本院在确定赔偿金额时，将3个案件的金额合并计算，合并计算的金额不足100元，故合并赔偿金额为1000元，并在另案即（2018）津0104民初3641号案件中一并处理，本案中对赔偿损失不作处理。鉴于被告龙城商场不具有独立法人资格，由其开办单位被告家福公司承担上述赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王玥明货款22.15元；原告王玥明收到退款的同时将涉案的“NDP椴木秋耳”退回被告天津家福商业有限公司；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津家福商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初645号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2015年11月15日9时许，被告人张某在绍兴市越城区东湖派出所大桥警务室门口，采用推车的手段，窃得被害人余某价值人民币1904元的红色新月牌电瓶车1辆。
2.2015年12月6日15时许，被告人张某在绍兴市越城区东湖镇松陵村农贸市场东门口，采用上述手段，窃得被害人成某的黑色电瓶车1辆（无法估价）。
3.2015年12月13日14时许，被告人张某在绍兴市越城区东湖镇蔬菜批发市场停车场内，采用上述手段，窃得被害人徐某的红色电瓶车1辆（无法估价）。
4.2015年12月26日19时许，被告人张某在绍兴市越城区东湖镇则水牌�男人帮服装店门口，采用上述手段，窃得被害人魏某价值人民币1521元的红色格励牌电瓶车1辆。
5.2016年1月1日9时许，被告人张某在上述蔬菜批发市场地下一层干货店门口，采用上述手段，窃得被害人袁某价值人民币2058元的灰色台铃牌电瓶车1辆。
2016年1月15日零时许，被告人张某在绍兴市越城区东湖镇松陵村被警察抓获归案。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、成某、徐某、魏某、袁某的陈述，辨认笔录及照片，情况说明，购车发票，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系多次盗窃，且涉案�物均未能追回，可对其酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十五日起至二○一六年九月十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续向被告人张某追缴或责令被告人张某折价退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6936号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司(统一社会信用代码：9133020607490845X3)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：钱桂枝女，1964年5月9日出生，汉族，住河南省临颍县。
本院于2017年10月20日受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告钱桂枝融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二〇一七年十月三十日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6936号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司(统一社会信用代码：9133020607490845X3)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：钱桂枝女，1964年5月9日出生，汉族，住河南省临颍县。本院于2017年10月20日受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告钱桂枝融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 方祖军二〇一七年十月三十日代书记员 胡翼天
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初640号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。
被告：许艳娴，女，1992年1月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司（以下简称众佳好物业公司）与被告许艳娴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众佳好物业公司的委托诉讼代理人仵阿弟到庭参加诉讼；被告许艳娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众佳好物业公司诉称，被告许艳娴于2016年7月办理了收楼手续，并签订了《源河鸿景物业服务协议书》，约定：住宅物业服务费用标准电梯按建筑面积每平方米0.8元/月计收；公摊电费5元/月/户、电梯及二次供水加压电费17-30层为38元/月/户；物业服务费收缴日期为每月5日前，当月服务费当月交清，否则每日按应缴费用的5‰收取违约金。被告居住的房屋面积为130.07平方米，其自2017年2月至2018年3月无故拒绝缴纳物业服务费等费用。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿，至今未支付物业服务费等费用给原告，造成原告经济损失。据此，请求判令：被告许艳娴支付物业服务费1456.78元、公摊电费70元、电梯及二次供水加压费532元（2017年2月至2018年3月，共14个月）、违约金33.82元（合计2092.6元）给原告众佳好物业公司。
被告许艳娴不作答辩。
经审理查明，被告许艳娴是阳江市阳西县源河鸿景一区15号楼一座1803房的业主，该房屋的建筑面积为130.07平方米。2016年7月9日，被告许艳娴（甲方）与原告众佳好物业公司（乙方）签订一份《物业服务协议书》，约定：“甲方同意乙方对本物业（阳江市阳西县源河鸿景一区15号楼一座1803房）实施物业管理服务；本协议经甲、乙双方签署后生效，协议期限为5年，即从2014年9月1日至2019年8月31日止，协议期满由业主大会选聘，业主缴清物业服务费，否则本协议继续生效；住宅物业服务费收取标准按建筑面积每平方米0.8元/月计收，由购房合同签订交楼日的下一个月1号开始缴交，收缴日期为每月5号前，当月服务费当月交清，否则每日按应缴费用的5‰收取违约金；公共照明公摊电费5元/月/户；电梯及二次供水泵加压电费17层以上为38元/月/户”等内容。上述协议签订后，原告众佳好物业公司依《物业服务协议书》向业主提供物业服务。2018年3月21日，原告以被告欠缴2017年2月至2018年3月期间的物业服务费1456.78元、公摊电费70元、电梯及二次供水加压费532元为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告众佳好物业公司与被告许艳娴签订的《物业服务协议书》合法有效，受法律保护。原告众佳好物业公司已依《物业服务协议书》的约定向业主提供物业服务，被告许艳娴作为业主应按协议约定履行支付物业管理费及其他费用的义务。在本案中，原告请求被告支付尚欠的物业服务费、公摊电费、电梯及二次供水加压费，本院应予支持。1、物业服务费：许艳娴自2017年2月份开始欠费，计至2018年3月，共计14个月，物业服务费为0.8元/月/㎡×130.07㎡×14个月=1456.78元；2、公摊电费：5元/月×14个月=70元；3、电梯及二次供水泵加压电费：许艳娴的物业在18楼，应按38元/月计收，为38元/月×14个月=532元；4、违约金：原、被告在《物业服务协议书》中约定“当月服务费当月交清，否则每日按应缴费用的5‰收取违约金”，此系对许艳娴迟延履行交费义务的违约金约定，是双方真实意思表示，属合法有效。因此，原告主张计收违约金33.82元，其计算方式和计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
被告许艳娴应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付2017年2月至2018年3月的物业服务费1456.78元、公摊电费70元、电梯及二次供水泵加压电费532元及违约金33.82元（合计2092.6元）给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许艳娴负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪文政
二０一八年五月十五日
书记员 何美臻
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初705号
原告：张容文，男，1982年1月3日出生，汉族，山西省闻喜县人，住太原市。
被告：刘亚飞，男，1986年4月10日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：杨蓉蓉，女，1987年9月24日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：刘亚飞（系被告杨蓉蓉之夫），男，太原市人，住太原市。
原告张容文与被告刘亚飞、杨蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日裁定转为普通程序，并于2016年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。张容文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张容文撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费37.5元，减半收取计18.75元。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0110民初705号原告：张容文，男，1982年1月3日出生，汉族，山西省闻喜县人，住太原市。被告：刘亚飞，男，1986年4月10日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：杨蓉蓉，女，1987年9月24日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：刘亚飞（系被告杨蓉蓉之夫），男，太原市人，住太原市。原告张容文与被告刘亚飞、杨蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日裁定转为普通程序，并于2016年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。张容文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张容文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费37.5元，减半收取计18.75元。审 判 长  李晋平人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  康蕊峰二〇一六年八月二十二日书 记 员  张翠青
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行初4号
原告老河口市吾家家具制造有限公司，住所地：老河口市孟楼镇小黄营村。
法定代表人王彩军，经理。
被告老河口市孟楼镇人民政府。
法定代表人王海鸥，镇长。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。
原告老河口市吾家家具制造有限公司诉被告老河口市孟楼镇人民政府行政行为违法一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告老河口市吾家家具制造有限公司诉称，老河口孟楼镇规划建设管理分局是老河口市孟楼镇人民政府设立的一个部门，其在2017年12月12日对原告作出的孟楼设通字2017第001号违章建筑拆除通知书在程序和实体上有违法之处。1.被告适用法律法规错误，不应当适用《村庄和集镇规划建设管理条例》和《湖北省村庄和集镇规划建设管理办法》。原告工厂所在地老河口市孟楼镇为一级建制镇，同时，由市委市政府主办的老河口网在2014年12月13日记载的题为“我市公布实施2012年老河口建制镇土地级别与基准地价更新成果”的新闻中也提到孟楼镇为建制镇，而不是非建制镇。被告所引用的条例只适用于非建制镇。2.在建设用地上建设房屋未取得工程规划许可证并不是必然要限期拆除，被告直接作出限期拆除决定属于不当行政行为。原告工厂所占土地规划用途本身就是建设用地，在建设用地上没有批准手续，并不必然拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应当限期改正。被告直接作出《违章建筑拆除通知书》的行政强制措施属于不当行政行为。3.原告工厂所在地已建设很多年，被告以拆违名义介入，是被告滥用职权介入土地征收。4.没有告知原告听证的权利。5.对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关不得实施强制拆除行为。综上所述，原告认为被告作出的违章拆除通知书适用法律错误，程序违法，侵害了原告的实体权利，请求法院依法确认被告老河口市孟楼镇规划建设管理分局对原告作出的违章建筑拆除通知书的行政行为违法，并予以撤销。
被告辩称，被告规划建设管理分局在辖区内进行例行检查时，发现原告有疑似违法建设行为，于2017年12月8日，向原告发出了《核查告知书》，要求原告配合核查，原告未予配合。2017年12月12日，被告向原告发出《违章建筑拆除通知书》。通知原告于2017年12月12日前，自行拆除原告厂区内的违章建筑，并告知，若逾期不拆除将依法予以拆除。2017年12月26日，被告通知原告，被告决定不执行上述《核查告知书》和《违章建筑拆除通知书》。被告的行政行为已被撤销。故原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月，老河口市孟楼镇规划建设管理分局发现原告有疑似违法建设行为，于2017年12月8日，向原告发出了《核查告知书》，要求原告配合核查，原告未予配合。2017年12月12日，被告向原告发出《违章建筑拆除通知书》。通知原告于2017年12月12日前，自行拆除原告厂区内的违章建筑，并告知，若逾期不拆除将依法予以拆除。2017年12月26日，被告通知原告，决定不执行上述《核查告知书》和《违章建筑拆除通知书》。原告认为《违章建筑拆除通知书》适用法律错误，程序违法，侵害了原告的实体权利，向法院起诉，请求法院依法确认被告老河口市孟楼镇规划建设管理分局对原告作出的违章建筑拆除通知书的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，被告发出的《违章建筑拆除通知书》系其为作出最终行政行为而实施的准备行为，且已通知原告不再执行，属于对行政相对人作出的不发生法律效果的事实行为，是对原告权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项第（八）项之规定裁定如下：
驳回原告老河口市吾家家具制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周雪琳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初730号
原告：周某，女，1972年10月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：张某某，男，1972年5月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告周某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1．要求与被告张某某离婚；2．婚生子女由被告抚养，原告不承担抚养费；3、夫妻共同财产由原告享有，夫妻共同债务由被告承担；4、被告向原告赔偿精神损害及身体伤害费用共计20万元。事实和理由：原、被告是同班同学，1988年确定恋爱关系，1993年4月13日举办婚礼，同年10月1日在嘉鱼县民政局办理结婚登记。婚后生育两个子女，儿子张某甲现已成年，在外务工，女儿张某乙目前在读小学。原、被告婚前感情稳定，婚后感情也一直很好，直至2014年10月，原告发现被告与婚外异性关系暧昧，两人为此发生争吵，导致夫妻关系恶化。原告为维护家庭和谐，多次劝告被告以家庭为重，要求其与婚外异性断绝来往，但被告不知悔改。被告的行为严重违背夫妻忠实义务，对家庭不负责任，给原告造成了极大的伤害，致使夫妻感情破裂，难以继续共同生活。故原告向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同学，二人自由恋爱，1993年4月13日举办婚礼，1994年10月1日在民政部门登记结婚。1993年4月25日生育一子取名张某甲，2007年9月25日生育一女取名张某乙。原、被告婚后夫妻感情一直较好，近年来，虽因一些生活琐事发生争吵，但没有达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的程度，且原告提供的证据也不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告双方在今后的共同生活中加强感情交流，创造良好的家庭环境，为维护婚姻家庭稳定及子女利益共同负担起家庭的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓继民
二〇一六年八月九日
书记员 杨 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年中区法民初字第06736号
原告李世平，男，1966年2月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
被告李强，男，1962年12月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告蒋凯军，男，1961年2月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告重庆雅讯电源科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号22层2、3、4、5单元。
法定代表人郭爱贵。
委托代理人罗彬，该公司员工。
本院在审理原告李世平与被告李强、蒋凯军、重庆雅讯电源科技有限公司股东出资纠纷一案中，原告李世平向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李世平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李世平负担。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 殷 英
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1183号
申请执行人：吴映雪，女，1952年3月18日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张立丰，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行吴映雪与张立丰民间借贷纠纷一案中，被执行人张立丰应给付申请执行人吴映雪欠款35951元及利息，并承担案件受理费497元，申请执行费447元。现吴映雪以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1183号申请执行人：吴映雪，女，1952年3月18日生，汉族，住所地密山市。被执行人：张立丰，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行吴映雪与张立丰民间借贷纠纷一案中，被执行人张立丰应给付申请执行人吴映雪欠款35951元及利息，并承担案件受理费497元，申请执行费447元。现吴映雪以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0382执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十二月十三日书记员  王默然
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初134号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林增上，男，1971年4月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，住址安徽省肥东县。因本案于2016年7月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月5日变更强制措施为取保候审，同年10月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人林增上犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人林增上到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月8日凌晨零时许，被告人林增上窜至本市吴兴区金马商务大厦后门停车棚，采用推行等手段，窃得被害人冯某速派奇踏板式电动自行车1辆，价值人民币372.5元。窃后予以销赃。
2、2016年7月14日晚上21时许，被告人林增上窜至本市吴兴区金马商务大厦门口附近，采用上述相同手段，窃得被害人张某雅迪踏板式电动自行车1辆，价值人民币682.5元。窃后予以销赃。
3、2016年7月19日凌晨5时许，被告人林增上窜至本市吴兴区金马商务大厦附近小杨车行门口，采用上述相同手段，窃得被害人杨某欧派踏板式电动自行车1辆，价值人民币200元。窃后予以销赃。
4、2016年8月19日晚上22时许，被告人林增上窜至本市吴兴区龙溪街道罗师庄师庄路小区86幢楼下附近，采用上述相同手段，窃得被害人潘某欧峰金茉莉型电动自行车1辆，价值人民币536元。窃后，被告人林增上将赃物电动自行车藏匿于本市吴兴区龙溪街道罗师庄菜场门口垃圾堆放处，后公安机关及被害人将该车找回。
5、2016年9月18日晚上23时许，被告人林增上窜至上述同一地点，采用上述相同手段，窃得被害人潘某欧峰金茉莉型电动自行车1辆，价值人民币536元。窃后予以销赃。
6、2016年9月30日晚上22时许，被告人林增上窜至本市吴兴区龙溪街道广源路罗师庄小区1幢楼下附近，采用上述相同手段，窃得被害人马某红色新日电动自行车1辆、黑色电动自行车1辆。窃后予以销赃。
综上，被告人林增上盗窃作案6起，所窃财物价值共计人民币2327元。
上述事实，被告人林增上在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害冯某平张某文杨某东潘某全马某丽的陈述；接受证据材料清单、吴兴区电动车防盗备案登记卡（复印件）、车辆合格证（复印件）、扣押清单；搜查笔录及刑事照相、现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖价认字[2016]370、541号价格认定结论书；被告人林增上的户籍资料；被告人林增上的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林增上以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林增上到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人林增上在取保候审期间又盗窃，酌情从重处罚。根据被告人林增上犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林增上犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月11日起至2017年3月24日止，已扣除先期羁押的17日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人林增上退赔其余违法所得，发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一七年二月二十日
书记员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初134号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人林增上，男，1971年4月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，住址安徽省肥东县。因本案于2016年7月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月5日变更强制措施为取保候审，同年10月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人林增上犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人林增上到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月8日凌晨零时许，被告人林增上窜至本市吴兴区金马商务大厦后门停车棚，采用推行等手段，窃得被害人冯某速派奇踏板式电动自行车1辆，价值人民币372.5元。窃后予以销赃。2、2016年7月14日晚上21时许，被告人林增上窜至本市吴兴区金马商务大厦门口附近，采用上述相同手段，窃得被害人张某雅迪踏板式电动自行车1辆，价值人民币682.5元。窃后予以销赃。3、2016年7月19日凌晨5时许，被告人林增上窜至本市吴兴区金马商务大厦附近小杨车行门口，采用上述相同手段，窃得被害人杨某欧派踏板式电动自行车1辆，价值人民币200元。窃后予以销赃。4、2016年8月19日晚上22时许，被告人林增上窜至本市吴兴区龙溪街道罗师庄师庄路小区86幢楼下附近，采用上述相同手段，窃得被害人潘某欧峰金茉莉型电动自行车1辆，价值人民币536元。窃后，被告人林增上将赃物电动自行车藏匿于本市吴兴区龙溪街道罗师庄菜场门口垃圾堆放处，后公安机关及被害人将该车找回。5、2016年9月18日晚上23时许，被告人林增上窜至上述同一地点，采用上述相同手段，窃得被害人潘某欧峰金茉莉型电动自行车1辆，价值人民币536元。窃后予以销赃。6、2016年9月30日晚上22时许，被告人林增上窜至本市吴兴区龙溪街道广源路罗师庄小区1幢楼下附近，采用上述相同手段，窃得被害人马某红色新日电动自行车1辆、黑色电动自行车1辆。窃后予以销赃。综上，被告人林增上盗窃作案6起，所窃财物价值共计人民币2327元。上述事实，被告人林增上在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害冯某平张某文杨某东潘某全马某丽的陈述；接受证据材料清单、吴兴区电动车防盗备案登记卡（复印件）、车辆合格证（复印件）、扣押清单；搜查笔录及刑事照相、现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖价认字[2016]370、541号价格认定结论书；被告人林增上的户籍资料；被告人林增上的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林增上以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林增上到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人林增上在取保候审期间又盗窃，酌情从重处罚。根据被告人林增上犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林增上犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月11日起至2017年3月24日止，已扣除先期羁押的17日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人林增上退赔其余违法所得，发还相应的被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一七年二月二十日书记员  段梦园????1?
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保822号
申请人新余市渝信混凝土有限责任公司，住所江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村，统一社会信用代码：913605005610680806。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
被申请人刘金华，男，1971年7月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县，
本院在审理申请人新余市渝信混凝土有限责任公司与被申请人刘金华买卖合同纠纷一案中，申请人新余市渝信混凝土有限责任公司于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘金华在银行或其他机构款项17万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人刘金华在银行或其他机构款项17万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年九月四日
书记员 王彦馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7289号
原告：何文英，女，1955年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：朱何伟，男，1978年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王凤仙，女，1954年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何文英与被告王凤仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告何文英及其委托代理人朱何伟到庭参加诉讼，被告王凤仙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文英起诉称：2014年7月31日，被告因急需资金向原告借款人民币5000元，借期一年，约定利息一分半，后被告支付了一年的利息。到2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金5000元，利息580元。
2014年8月17日，被告因急需资金向原告借款人民币10000元，借期一年，约定利息一分半，后被告支付了一年的利息。到2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息1080元。
2014年8月26日，被告因急需资金向原告借款人民币40000元，借期一年，约定利息一分半，后被告支付了一年的利息。到2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息4120元。
2015年3月21日，被告因急需资金向原告借款人民币30000元，借期一年，约定利息一分半，后被告支付了1700元利息。到2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3700元。
2015年5月26日，被告因急需资金向原告借款人民币20000元，借期一年，约定利息一分半，后被告未归还本金也未支付利息。
现起诉要求被告王凤仙归还借款本金共计105000元，并支付借款5000元自2015年8月1日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款10000元自2015年8月18日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款30000元自2015年7月22日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款40000元自2015年8月27日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款20000元自2015年5月26日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王凤仙未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告何文英为证明自己主张的事实，向本院提交了借条五份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年7月31日，被告王凤仙向原告何文英出具借条一份，借条载明：今借到何文英人民币5000元，借期一年，利息一分半，利息一年已经付清。出具借条后，被告支付了900元利息。
2014年8月17日，被告王凤仙向原告何文英出具借条一份，借条载明：今借到何文英人民币10000元，借期一年，利息一分半，利息一年已经付清。出具借条后，被告支付了1800元利息。
2014年8月26日，被告王凤仙向原告何文英出具借条一份，借条载明：今借到何文英人民币40000元，借期一年，利息一分半，利息一年已经付清。出具借条后，被告支付了7200元利息。
2015年3月21日，被告王凤仙向原告何文英出具借条一份，借条载明：今借到何文英人民币30000元，借期一年，利息一分半。后被告支付了1700元利息。
2015年5月26日，被告王凤仙向原告何文英出具借条一份，借条载明：今借到何文英人民币20000元，借期一年，利息一分半。
本院认为：原告何文英与被告王凤仙之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王凤仙向原告借款，至今尚欠本金及相应的利息，事实清楚，证据充分。对于被告王凤仙预先支付的利息，依法应在本金中扣除，按照实际借款数额返还借款并计算利息。扣除后，实际借款金额为95100元（4100元+8200元+32800元+30000元+20000元）。现原告诉请要求被告王凤仙归还借款105000元元及相应的利息，本院对合法部分，即借款本金共计95100元，并支付借款4100元自2014年7月31日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款8200元自2014年8月17日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款32800元自2014年8月26日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款30000元自2015年7月22日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息;借款20000元自2015年5月26日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，予以支持，其余部分不予支持。被告王凤仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告王凤仙应归还原告何文英借款本金共计95100元，并支付借款4100元自2014年7月31日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，借款8200元自2014年8月17日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，借款32800元自2014年8月26日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，借款30000元自2015年7月22日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，借款20000元自2015年5月26日起到款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告何文英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由被告王凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年七月十日
书 记 员 陈林鑫峪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保208号
申请人：云南易初明通工程机械维修有限公司，住所：昆明市官渡区经济开发区经华路6号。
法定代表人：VEERABURAPACHAISRI(杨鑫波)。
被申请人：陈开祥，男，汉族，1975年7月17日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，
被申请人：张发琼，女，汉族，1978年10月16日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，
被申请人：何康富，男，汉族，1976年8月7日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县，
申请人云南易初明通工程机械维修有限公司诉被申请人陈开祥、张发琼、何康富买卖合同一案，申请人云南易初明通工程机械维修有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人被申请人陈开祥、张发琼、何康富名下价值783838.63元财产。申请人云南易初明通工程机械维修有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南易初明通工程机械维修有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人被申请人陈开祥、张发琼、何康富名下价值783838.63元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武云
二〇一八年三月十四日
书记员 高楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民申1号
再审申请人(原审被告):黄裕兰，女，1962年1月9日生，汉族，住如皋市。
被申请人（原审原告）:时某，男，2003年5月28日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
法定代理人：黄某（时某之母），女，1971年4月5日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。
原审被告：秦树明，男，1967年1月5日生，汉族，住如皋市。
再审申请人黄裕兰及原审被告秦树明因与原审原告时某所有权确认纠纷一案，不服本院于2017年3月23日作出的（2016）苏0682民初9460号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄裕兰申请再审称：1、原审判决认定：2015年8月22日，黄兆泉（申请人之父，被申请人之外祖父，已故）与时某签订赠与协议，将如皋市××城镇新生村××号房屋拆迁权益中属于自己的份额全部赠与给受赠人所有，该约定不存在违反相关法律规定的情形。黄兆泉在拆迁权益中享有44.3%的拆迁利益，该拆迁利益归时某所有。且黄兆泉在签订该协议后将拆迁安置的案涉房屋交付给原告实际占有使用并进行装潢，时某对案涉房屋享有居住使用权。该事实认定缺乏证据证明。因案涉房屋系申请人与黄兆泉共同共有，黄兆泉无权单独处分，故赠与协议应属无效；原审认定黄兆泉在拆迁利益中享有44.3%的份额，亦属事实认定错误。
2、原审依据《中华人民共和国物权法》第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，判决确认被申请人时某享有绿园小区10幢401室及12号车库的居住使用权，违反土地管理法中农民集体所有的土地使用权不得让与的强制性规定，属于适用法律错误。
综上，请求撤销原判，驳回被申请人时某要求确认绿源小区10幢401室安置房一套以及12号车库所有权和使用权归其所有的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人时某之母亲黄某与申请人黄裕兰及原审被告秦树明、黄兆泉析产继承纠纷一案，本院受理后，于2013年12月10日作出(2012)皋民初字第1507号民事判决书，黄某不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通中院于2014年6月30日作出（2014）通中民终字第0934号民事裁定书，裁定撤销(2012)皋民初字第1507号民事判决书，发回本院重审。本院重审后作出（2014）皋民初字第1223号民事判决，申请人黄裕兰及原审被告秦树明又不服向南通中院提起上诉，南通中院于2015年8月31日作出（2015）通中民终字第1315号终审判决：原位于如皋市××城镇新生村××号的房屋拆迁利益，扣除黄某应得的38543.27元，剩余部分由黄兆泉享有44.3%，黄裕兰、秦树明夫妻共同享有55.7%。至此，黄兆泉在拆迁权益中享有44.3%的份额的事实，已经生效法律文书确认。上述房屋在拆迁时虽系共同共有，但经南通中院终审判决确认各共有人份额后，已经转变为按份共有。作为按份共有人黄兆泉生前将属于自己的份额财产赠与给他人，与法不悖。故申请人黄裕兰认为该事实缺乏证据证明，属于事实认定错误，理由不能成立，本院不予支持。
本案中，因案涉房屋系如皋市××城镇新生村××号拆迁安置的两处房屋之一。被拆迁房屋拆迁时获得补偿款分别为169358.79元及226247.26元，共395606.05元。扣除黄某应得的38543.27元，剩余补偿款为357062.78元。因判决确认黄兆泉享有44.3%，故其享有补偿款为158178.82元。而案涉房屋即绿源小区的10幢401室安置房一套及12号车库，购房总价为152162元。不超过黄兆泉在房屋拆迁利益中享有的44.3%的份额。其与被申请人时某签订赠与协议，将拆迁权益中属于自己的份额的案涉房屋全部赠与给时某所有，因案涉房屋尚未具备所有权登记的条件，故赠与协议中关于所有权赠与的约定应属无效。但其中关于居住使用权的约定，并不存在违反相关法律规定的情形，应属有效。且黄兆泉在签订该协议后已将案涉房屋交付给被申请人时某实际占有使用并进行装潢，故被申请人时某对案涉房屋虽不享有所有权，但依法享有居住使用权。申请人黄裕兰认为原审依据《中华人民共和国物权法》第33条的规定，判决确认被申请人时某享有绿园小区10幢401室及12号车库的居住使用权，属于适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人黄裕兰以原审事实认定错误、适用法律错误，请求撤销原判，驳回被申请人时某诉讼请求的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄裕兰的再审申请。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一八年一月十七日
书记员 邢 颖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民申1号再审申请人(原审被告):黄裕兰，女，1962年1月9日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:时某，男，2003年5月28日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。法定代理人：黄某（时某之母），女，1971年4月5日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。原审被告：秦树明，男，1967年1月5日生，汉族，住如皋市。再审申请人黄裕兰及原审被告秦树明因与原审原告时某所有权确认纠纷一案，不服本院于2017年3月23日作出的（2016）苏0682民初9460号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄裕兰申请再审称：1、原审判决认定：2015年8月22日，黄兆泉（申请人之父，被申请人之外祖父，已故）与时某签订赠与协议，将如皋市××城镇新生村××号房屋拆迁权益中属于自己的份额全部赠与给受赠人所有，该约定不存在违反相关法律规定的情形。黄兆泉在拆迁权益中享有44.3%的拆迁利益，该拆迁利益归时某所有。且黄兆泉在签订该协议后将拆迁安置的案涉房屋交付给原告实际占有使用并进行装潢，时某对案涉房屋享有居住使用权。该事实认定缺乏证据证明。因案涉房屋系申请人与黄兆泉共同共有，黄兆泉无权单独处分，故赠与协议应属无效；原审认定黄兆泉在拆迁利益中享有44.3%的份额，亦属事实认定错误。2、原审依据《中华人民共和国物权法》第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，判决确认被申请人时某享有绿园小区10幢401室及12号车库的居住使用权，违反土地管理法中农民集体所有的土地使用权不得让与的强制性规定，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人时某要求确认绿源小区10幢401室安置房一套以及12号车库所有权和使用权归其所有的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人时某之母亲黄某与申请人黄裕兰及原审被告秦树明、黄兆泉析产继承纠纷一案，本院受理后，于2013年12月10日作出(2012)皋民初字第1507号民事判决书，黄某不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通中院于2014年6月30日作出（2014）通中民终字第0934号民事裁定书，裁定撤销(2012)皋民初字第1507号民事判决书，发回本院重审。本院重审后作出（2014）皋民初字第1223号民事判决，申请人黄裕兰及原审被告秦树明又不服向南通中院提起上诉，南通中院于2015年8月31日作出（2015）通中民终字第1315号终审判决：原位于如皋市××城镇新生村××号的房屋拆迁利益，扣除黄某应得的38543.27元，剩余部分由黄兆泉享有44.3%，黄裕兰、秦树明夫妻共同享有55.7%。至此，黄兆泉在拆迁权益中享有44.3%的份额的事实，已经生效法律文书确认。上述房屋在拆迁时虽系共同共有，但经南通中院终审判决确认各共有人份额后，已经转变为按份共有。作为按份共有人黄兆泉生前将属于自己的份额财产赠与给他人，与法不悖。故申请人黄裕兰认为该事实缺乏证据证明，属于事实认定错误，理由不能成立，本院不予支持。本案中，因案涉房屋系如皋市××城镇新生村××号拆迁安置的两处房屋之一。被拆迁房屋拆迁时获得补偿款分别为169358.79元及226247.26元，共395606.05元。扣除黄某应得的38543.27元，剩余补偿款为357062.78元。因判决确认黄兆泉享有44.3%，故其享有补偿款为158178.82元。而案涉房屋即绿源小区的10幢401室安置房一套及12号车库，购房总价为152162元。不超过黄兆泉在房屋拆迁利益中享有的44.3%的份额。其与被申请人时某签订赠与协议，将拆迁权益中属于自己的份额的案涉房屋全部赠与给时某所有，因案涉房屋尚未具备所有权登记的条件，故赠与协议中关于所有权赠与的约定应属无效。但其中关于居住使用权的约定，并不存在违反相关法律规定的情形，应属有效。且黄兆泉在签订该协议后已将案涉房屋交付给被申请人时某实际占有使用并进行装潢，故被申请人时某对案涉房屋虽不享有所有权，但依法享有居住使用权。申请人黄裕兰认为原审依据《中华人民共和国物权法》第33条的规定，判决确认被申请人时某享有绿园小区10幢401室及12号车库的居住使用权，属于适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人黄裕兰以原审事实认定错误、适用法律错误，请求撤销原判，驳回被申请人时某诉讼请求的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄裕兰的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  周慧玲二〇一八年一月十七日书记员  邢 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1263号
原告：张维卿，男，1976年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘雪峰，男，1971年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张维卿与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月18日，原告张维卿未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张维卿撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张维卿负担。
审判员 张 旭
二〇一八年四月十八日
书记员 杨秀莲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。
负责人：陈耀辉，该行行长。
委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。
委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。
被告：刘芳，女，1978年10月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：郑日平，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）诉被告刘芳、郑日平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留、被告刘芳到庭参加诉讼，被告郑日平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘芳立即偿还所欠原告金穗贷记卡家装专项商户分期欠款（贷记卡欠款）本金11337.55元、利息4305.82元、违约金1333.17元，合计16976.54元[上述利息及违约金计至2018年1月10日止，其后至清偿日止的分期利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算]；2、被告郑日平对被告刘芳金穗贷记卡家装专项商户分期欠款本金、利息、违约金承担共同还款责任，直至还清上述透支款本金、利息、违约金之日止；3、原告在处置抵押物价款中优先受偿；4、两被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告刘芳于2013年12月10日在我行申请金穗贷记卡家装专项商户分期业务，以已在我行办理的房屋抵押贷款的房屋作抵押（详见《个人房屋担保借款合同》），并签订《办理家装专项分期付款业务承诺书》、《办理家装分期付款业务补充协议》、《分期付款业务温馨提示》，我行以贷记卡授信额度方式给被告刘芳放款，授信家装分期付款额度270000元，授信额度贷记卡卡号：62×××89。被告刘芳于2014年1月3日持卡透支购买房屋装修材料至2018年1月10日止产生的透支款、利息、违约金等欠款累计393368.54元，被告刘芳期间只偿还了部分透支款、利息、违约金等累计376392元，最长透支期限超过270天，期间经我行多次催收未见还款。至2018年1月10日止，被告刘芳尚欠我行家装分期付款（贷记卡透支款项）本金11337.55元、利息4305.82元、违约金1333.17元，合计16976.54元（上述利息及滞纳金计至2018年1月10日止，详细见刘芳贷记卡交易明细）。被告郑日平与被告刘芳为夫妻关系，并在《办理家装分期付款业务补充协议》抵押人（丙方）栏签名、刘芳申请的《金穗贷记卡家装专项商户分期业务》签署《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》。据此，原告诉至法院。
被告刘芳辩称，原告起诉属实，对其诉请无异议，但现在其在服刑，无法偿还该款给原告。另外，其与被告郑日平没有办理登记结婚手续，原告提交其与郑日平的结婚证不属实。
被告郑日平未作答辩。
本院认为，被告刘芳填写《中国农业银行广东省分行金穗贷记卡家装专项商户分期业务申请表》并阅读知悉该表背面的《金穗贷记卡专项分期业务细则》，以向原告农行阳西支行申请金穗贷记卡家装专项商户分期业务，并签订《办理家装分期付款业务承诺书》、《办理家装分期付款业务补充协议》，原告农行阳西支行以贷记卡授信额度（270000元）方式给被告刘芳放款，双方形成借款合同关系，属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，被告刘芳持卡透支用于关于房屋装修方面消费，其应履行相应的义务，即依约偿还欠款本金并支付利息，但其未依约足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《金穗贷记卡专项分期业务细则》第四条“每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用”和第十条第二项“申请人出现违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）……若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用……”的约定，由于被告刘芳未依约履行还款义务，现原告请求被告刘芳偿还欠款本金11337.55元并支付利息、违约金给原告，应予支持，其中，计至2018年1月10日的利息、违约金合计5638.99元，2018年1月11日起计至判决确定还款之日的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算。虽然被告刘芳、郑日平与原告签订《办理家装分期付款业务补充协议》，约定以其位于阳西县××区××街××号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）为上述债务提供抵押担保，但双方并未就本案借款办理相关抵押登记手续，现原告请求就上述房产以处置所得价款优先受偿，依据不足，本院不予支持。另，由于被告郑日平签署《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，同意对本案债务承担共同还款责任，现原告诉请被告郑日平对本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘芳、郑日平在本判决生效之日起十五日内共同偿还欠款本金11337.55元并支付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，其中，计至2018年1月10日的利息、违约金合计5638.99元，2018年1月11日起计至判决确定还款之日的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告刘芳、郑日平共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 许文华
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶文斌
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第44号
申请人:李建宁，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被执行人：范林辉，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现正在安徽省九成监狱服刑。
申请执行人李建宁与被执行人范林辉民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）徽民一初字第01108号民事调解书，该案执行标的借款本息42万元、案件诉讼费保全费5138元及执行费6277元，未执行到位借款本息42万元、案件诉讼费保全费5138元及执行费6277元。
本院通过调查被执行人范林辉名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人范林辉名下有可供执行的银行存款及车辆，后依法轮候查封被执行人范林辉所有的位于XXXXXX小区商铺及XXXXXX号的三处房产。被执行人范林辉因犯信用卡诈骗罪，被黄山市屯溪区人民法院依法判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人上述三处房产的抵押权人处置房产时再申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徽民一初字第01108号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执字第44号申请人:李建宁，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：范林辉，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现正在安徽省九成监狱服刑。申请执行人李建宁与被执行人范林辉民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）徽民一初字第01108号民事调解书，该案执行标的借款本息42万元、案件诉讼费保全费5138元及执行费6277元，未执行到位借款本息42万元、案件诉讼费保全费5138元及执行费6277元。本院通过调查被执行人范林辉名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人范林辉名下有可供执行的银行存款及车辆，后依法轮候查封被执行人范林辉所有的位于XXXXXX小区商铺及XXXXXX号的三处房产。被执行人范林辉因犯信用卡诈骗罪，被黄山市屯溪区人民法院依法判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人上述三处房产的抵押权人处置房产时再申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）徽民一初字第01108号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 敏代理审判员 庄 翊代理审判员 余泽龙二〇一八年五月二十五日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1152号
原告：张继林，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：张桂龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘风喜，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼一楼西。
负责人：梁秀奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙先勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨金波，男，系该公司员工。
原告张继林与被告张桂龙、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵保安、被告张桂龙委托诉讼代理人刘风喜、被告华泰保险安阳公司委托诉讼代理人杨金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费46927.5元、误工费30677.26元、护理费20125.42元、住院伙食补助费930元、营养费620元、车损2472元、交通费500元、伤残赔偿金108931.68元、精神抚慰金10000元、二次手术费4800元、鉴定费3100元，合计228583.86元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日15时58分，原告在××大道平安停车场门口被张桂龙驾驶的豫×××××轿车出大门转弯时撞伤，导致原告左股骨上段骨折，肺挫伤，在安阳市人民医院住院治疗31天，花去医疗费46927.5元，被告张桂龙垫付6540元。另公安部门查明，该车在华泰财险安阳公司投保交强险、商业险各一份，因此保险公司在保险限额内应承担赔偿责任，不足部分由车主承担。
被告张桂龙辩称：一、涉案车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；二、被告张桂龙为原告垫付医疗费6540元，应由保险公司直接支付给张桂龙；三、诉讼费和鉴定费不应由张桂龙承担，应由保险公司承担。
被告华泰保险安阳公司辩称：一、对事故证明有异议，事故证明未划分责任，未明确被告公司承担的份额；二、对伤残鉴定报告有异议，根据伤者伤情，鉴定其九级伤残明显不符，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，张桂龙驾驶豫×××××号小轿车在××大道口平安停车场门口出大门转弯时与原告驾驶电动三轮车相撞，未进行事故责任认定。该车在被告华泰保险安阳公司承保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保险金额500000元，不计免赔。保险期间自2016年12月30日至2017年12月29日。
事故发生后，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左股骨上段骨折；2、肺挫伤；3、××。原告住院31天，共花费门诊及住院医疗费46927.5元。2017年8月10日，经本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具鉴定及评估意见书，结论为：原告车祸致左股骨上段骨折行切开复位内固定术治疗后，左髋关节及左膝关节活动受限，构成九级伤残；原告误工期限为受伤后280天，护理期限为受伤后110天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，后续治疗费用为4800元。原告支付鉴定费3100元。
另查明：1、原告购买龙安区文峰大道与商都路交叉口东北角盛世龙郡房屋1套。2017年7月11日，鼎大物业顾问（天津）有限公司盛世龙郡项目部出具证明一份，证明原告2014年在其小区1号楼3单元8层1号居住至今；2、原告系东风老张土产门市业主，办理了个体工商户营业执照；3、被告张桂龙垫付医疗费用6540元；4、原告修理事故车辆支出修理费2472元；5、2017年2月26日，安阳市铁龙物流有限公司出具证明一份，证明王同顺系其单位司机，2017年1月20日至2017年2月20日护理家属未上班；6、原告提交了张杰行车证、道路运输经营许可证等，证明护理人员张杰从事运输工作。
本院认为，被告张桂龙驾驶机动车出大门转弯时未尽到减速慢行、观察瞭望、让行直行车辆、确保安全通行义务，对造成本案事故应承担全部责任。豫×××××号轿车在被告华泰保险安阳公司投保有交强险和商业三责险，本案事故发生在保险期间内,故华泰保险安阳公司应在交强险限额范围内对原告损失先予承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由华泰保险安阳公司在商业三责险范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失，1、医疗费46927.5元；2、误工费22131元，按照批发和零售业平均工资39990元/年计算，误工期限计算至定残前一日为202天；3、护理费，原告提交的护理人员收入证明形式不完整，按照居民服务业和其他服务业33857元/年标准计算，护理期限按照评估意见，计算为13079元（33857元/年÷365天×31天×2人+33857元/年÷365天×79天×1人）；4、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；5、营养费620元（31天×20元/天）；6、车损2472元；7、交通费，未提交票据等相关证据，不予支持；8、残疾赔偿金，原告在城镇居住生活，消费及收入来源于城镇，按照城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，为108931.68元（27233元/年×20年×20%）；9、精神抚慰金酌定为10000元；10、后续治疗费参照评估意见为4800元；11、鉴定费3100元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予保护。以上共计212991.18元，不超交强险及商业三责险赔偿限额，华泰保险安阳公司应予赔付。被告张桂龙先行垫付款6540元，由华泰保险安阳公司支付给张桂龙，扣除该款后，华泰保险安阳公司支付原告206451.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张继林各项经济损失共计206451.18元；
二、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付被告张桂龙垫付款6540元；
三、驳回原告张继林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由原告张继林负担458元，被告张桂龙负担4271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马小新
审判员 张小桢
审判员 宋子晶
二〇一七年九月十九日
书记员 朱远志
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初206号
原告：刘斌，男，汉族，1982年6月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
原告：刘华招，女，汉族，1988年6月27日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发职务：总经理
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
原告刘斌、刘华招与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
刘斌、刘华招向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋3-202号房屋及A栋10号柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年1月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付给原告止）。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋3-202号房屋及A栋10号柴间出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘斌、刘华招的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 赖梅林
人民陪审员 杨小春
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初206号原告：刘斌，男，汉族，1982年6月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。原告：刘华招，女，汉族，1988年6月27日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告刘斌、刘华招与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。刘斌、刘华招向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋3-202号房屋及A栋10号柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年1月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付给原告止）。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋3-202号房屋及A栋10号柴间出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘斌、刘华招的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执317号
申请执行人施仁忙，男，1970年11月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁谷，男，1970年3月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈妹仔，女，1973年3月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人施仁忙与被执行人施仁谷、陈妹仔民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1074号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人施仁谷、陈妹仔发出执行通知书、报告财产令等，责令二被执行人返还申请执行人施仁忙借款人民币133176.69元及利息；如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是二被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人陈妹仔所有的房产已被本院查封，现该房产正处于拍卖处理阶段。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人施仁谷有可供执行的财产。本院已于2016年7月14日将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈妹仔所有的房产正在拍卖处理阶段，短期内难以实现债权。被执行人施仁谷无可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初159号
原告：王再明，男，汉族，1970年11月3日出生，住海宁市。
委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：马建妹，女，汉族，1975年10月4日出生，住海宁市。
本院受理的原告王再明诉被告马建妹买卖合同纠纷一案，原告王再明于2016年1月11日向本院提出撤回对被告马建妹起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王再明撤回对被告马建妹的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王再明负担。
审判员 金仁法
二〇一六年一月十一日
书记员 张 渊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11670号
原告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。
法定代表人：曹亚军，总经理。
委托诉讼代理人：周磊磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：周凡，该公司员工。
被告：贺敬霞，女，汉族，1970年7月18日生，无业，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：汪文军，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。
原告江苏恒德东汇投资集团有限公司（以下简称恒德公司）诉被告贺敬霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德公司的委托诉讼代理人周磊磊，被告贺敬霞及委托诉讼代理人汪文军、孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计105740元，其中墙面损失共计12640元，LED显示屏以及电路改造损失共计78900元，绿植损失共计1200元，清理保洁费用共计3000元，原告名誉权损失10000元。事实与理由：2017年10月19日，被告未经原告允许私自进入原告工作场所，采取泼粪的方式在原告工作场所内实施侵权行为，给原告造成严重的财产损失，同时给原告造成名誉权损失。原告故诉至法院。
被告贺敬霞辩称：原告所主张的诉请均没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。事发之前被告多次到原告单位要账无果，原告态度蛮横，导致双方矛盾激化。2017年10月19日，再次去要账时，因为之前有被辱骂和殴打的情况，被告情绪失控，确进行了泼粪，但对原告主张的损失不认可。
本院经审理认定事实如下：被告贺敬霞因向恒德公司索要投资款未果，于2017年10月19日下午2时许至南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园1楼A座原告公司大厅内，用粪便泼洒在原告公司一楼大厅和走道及三楼玻璃门上，造成多数墙壁、物品等被粪便污染。
审理中，原告另主张被告泼洒粪便至一楼大厅内LED显示屏上，导致显示屏损坏。针对其主张的损失，提供了1、现场监控；2、2016年5月4日装修施工合同、装修出新报价单，主张按该合同中报价，粉刷1个墙面和两个楼梯口是12000元，粉刷面积是632平米；LED屏幕和电路改造价格78900元；3、2017年10月27日绿植发票，三盆绿色植物被泼粪后直接进行更换1200元；4、2017年10月19日保洁费收据3000元，委托外部进行清理产生的清理费用。
被告质证认为，原告出示的所有的书面证据与本案无关联。1、原告出具的装修报价单是2016年的，不是装修后的结算价，无发票证明，其主张受损面积632平米，与接处警登记表记载的受损部位不相符，不存在两个楼梯口受损的记载。2、LED显示屏从监控来看没有损失，也没有证据证明是被告造成损坏。报价表中记载的电路改造和LED显示屏没有任何关系。原告没有提供LED显示屏已经损坏以及修理或者更换合法的、真实有效的证据，报价表不能证明LED显示屏在使用一年以后的价格。3、关于绿植的问题，原告提交的是2017年10月27日购买的一盆绿植的单价，不能证明诉称中的3盆绿植的价格，只能证明这一天买了3盆绿植。4、关于清理费，不符合证据形式，不是收据，也不知道是哪个部门清理的。以上证据都不能证明原告的主张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贺敬霞向原告恒德公司主张债权，理应通过合法正当的途径解决，其情急之下在原告恒德公司经营场所泼洒粪便，造成恒德公司财物损失，具有过错，应当承担侵权赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告对其主张的损害事实和损害后果负有举证责任。关于原告主张墙面损失12640元，未提供证据证明清理墙面而产生的损失。其提供的施工合同和装修报价所载金额与本案侵权行为所致损失缺乏关联性，不能证明原告主张的损失。关于原告主张LED显示屏以及电路改造损失，其未提供维修发票，监控视频亦无法证明LED显示屏以及电路存在损害事实，本院对其主张该损失78900元，不予支持。关于绿植损失，原告未提供证据证明绿植被损坏，即便绿植受污染，也可采用清理等方式恢复原状，故其主张更换绿植1200元，本院不予支持。关于清理保洁费3000元，因原告提供的收据无收款单位公章，不符合证据的形式要件，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告主张名誉权损失10000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，考虑被告泼粪行为确致原告经营场所部分地面墙面被污染，因进行清理，确存在一定的损失。故本院酌情认定损失为3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺敬霞于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告江苏恒德东汇投资集团有限公司损失人民币3000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告承担1173.7元，被告贺敬霞负担33.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方 澄 滢
二〇一八年二月五日
书记员 刘文履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11670号原告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。法定代表人：曹亚军，总经理。委托诉讼代理人：周磊磊，该公司员工。委托诉讼代理人：周凡，该公司员工。被告：贺敬霞，女，汉族，1970年7月18日生，无业，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汪文军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。原告江苏恒德东汇投资集团有限公司（以下简称恒德公司）诉被告贺敬霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德公司的委托诉讼代理人周磊磊，被告贺敬霞及委托诉讼代理人汪文军、孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计105740元，其中墙面损失共计12640元，LED显示屏以及电路改造损失共计78900元，绿植损失共计1200元，清理保洁费用共计3000元，原告名誉权损失10000元。事实与理由：2017年10月19日，被告未经原告允许私自进入原告工作场所，采取泼粪的方式在原告工作场所内实施侵权行为，给原告造成严重的财产损失，同时给原告造成名誉权损失。原告故诉至法院。被告贺敬霞辩称：原告所主张的诉请均没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。事发之前被告多次到原告单位要账无果，原告态度蛮横，导致双方矛盾激化。2017年10月19日，再次去要账时，因为之前有被辱骂和殴打的情况，被告情绪失控，确进行了泼粪，但对原告主张的损失不认可。本院经审理认定事实如下：被告贺敬霞因向恒德公司索要投资款未果，于2017年10月19日下午2时许至南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园1楼A座原告公司大厅内，用粪便泼洒在原告公司一楼大厅和走道及三楼玻璃门上，造成多数墙壁、物品等被粪便污染。审理中，原告另主张被告泼洒粪便至一楼大厅内LED显示屏上，导致显示屏损坏。针对其主张的损失，提供了1、现场监控；2、2016年5月4日装修施工合同、装修出新报价单，主张按该合同中报价，粉刷1个墙面和两个楼梯口是12000元，粉刷面积是632平米；LED屏幕和电路改造价格78900元；3、2017年10月27日绿植发票，三盆绿色植物被泼粪后直接进行更换1200元；4、2017年10月19日保洁费收据3000元，委托外部进行清理产生的清理费用。被告质证认为，原告出示的所有的书面证据与本案无关联。1、原告出具的装修报价单是2016年的，不是装修后的结算价，无发票证明，其主张受损面积632平米，与接处警登记表记载的受损部位不相符，不存在两个楼梯口受损的记载。2、LED显示屏从监控来看没有损失，也没有证据证明是被告造成损坏。报价表中记载的电路改造和LED显示屏没有任何关系。原告没有提供LED显示屏已经损坏以及修理或者更换合法的、真实有效的证据，报价表不能证明LED显示屏在使用一年以后的价格。3、关于绿植的问题，原告提交的是2017年10月27日购买的一盆绿植的单价，不能证明诉称中的3盆绿植的价格，只能证明这一天买了3盆绿植。4、关于清理费，不符合证据形式，不是收据，也不知道是哪个部门清理的。以上证据都不能证明原告的主张。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贺敬霞向原告恒德公司主张债权，理应通过合法正当的途径解决，其情急之下在原告恒德公司经营场所泼洒粪便，造成恒德公司财物损失，具有过错，应当承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告对其主张的损害事实和损害后果负有举证责任。关于原告主张墙面损失12640元，未提供证据证明清理墙面而产生的损失。其提供的施工合同和装修报价所载金额与本案侵权行为所致损失缺乏关联性，不能证明原告主张的损失。关于原告主张LED显示屏以及电路改造损失，其未提供维修发票，监控视频亦无法证明LED显示屏以及电路存在损害事实，本院对其主张该损失78900元，不予支持。关于绿植损失，原告未提供证据证明绿植被损坏，即便绿植受污染，也可采用清理等方式恢复原状，故其主张更换绿植1200元，本院不予支持。关于清理保洁费3000元，因原告提供的收据无收款单位公章，不符合证据的形式要件，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告主张名誉权损失10000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，考虑被告泼粪行为确致原告经营场所部分地面墙面被污染，因进行清理，确存在一定的损失。故本院酌情认定损失为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺敬霞于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告江苏恒德东汇投资集团有限公司损失人民币3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告承担1173.7元，被告贺敬霞负担33.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 方  澄  滢二〇一八年二月五日书记员 刘文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初875号
原告：柳丽平,女,1978年6月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂,住铜陵市开发区。
原告柳丽平与被告铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂追索劳动报酬纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告柳丽平于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳丽平撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月十五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……