广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终340号
上诉人（原审原告）：罗绣，女，1988年1月25日出生，汉族，个体工商户，博白县人，现住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈炜声、陈远，广西桂南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖木清，男，1981年5月10日出生，汉族，广东廉江市人，现住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
上诉人罗绣与上诉人廖木清因健康权纠纷一案，双方均不服玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初2249号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗绣上诉请求：1、撤销(2016)桂0902民初2249号民事判决，改判上诉人廖木清赔偿经济损失210127.76元给上诉人罗绣；2、本案一、二审诉讼费均由上诉人廖木清负担。事实与理由：1、一审判决按农村标准计算罗绣的各项损失是错误的，罗绣的损失应按城镇居民标准计算。罗绣虽属农村户口，但其在玉林城区居住生活并从事个体工商户经营电器多年，在已生效的（2015）玉区法刑初字第333号刑事附带民事判决（以下简称（2015）刑初333号判决）中也是按城镇居民标准计算确定罗绣的损失；2、一审判决不支持罗绣的护理费是错误的，罗绣因本案受伤住院治疗70天，廖木清应赔偿罗绣住院期间的护理费经济损失9664元。3、罗绣在本案中的误工费应从其在2014年7月29日出院时计至定残之日止，一审法院从其作出（2015）刑初333号判决的次日计算罗绣的误工费是错误的。4、一审判决支持罗绣的精神损害抚慰金5000元明显过低，根据玉林的经济发展水平，罗绣合理的精神损害抚慰金应确定为10000元。
廖木清针对罗绣的上诉辩称并上诉请求：撤销（2016）桂0902号民初2249号民事判决第一项。事实与理由：1、罗绣的诉讼请求已超过法定诉讼时效，一审判决未依法认定。廖木清与罗绣于2014年5月18日发生肢体冲突纠纷，罗绣受伤后于2014年7月28日治疗终结出院，经（2015）刑初333号判决已判决廖木清承担刑事责任及民事责任，双方均没有上诉。罗绣于2016年7月25日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效。2、涉案两份司法鉴定意见均不能作为本案定案依据，从罗绣治疗终结出院至法院委托司法鉴定时间已两年有余，不排除罗绣受到二次伤害或其他自伤的情形。3、一审判决第一项要廖木清赔偿经济损失85446.97元给罗绣于法无据。自罗绣治疗终结出院后再没有住院治疗，也没有任何证据证明其有误工损失，一审认定罗绣有689天的误工费于事无实，于法无据。根据法律规定，计算被抚养人生活费也只是以抚养人伤残等级按比例计算。4、根据（2015）刑初333号判决的认定，罗绣先动手殴打廖木清，对本案发生有重大过错，即使本案认定廖木清有赔偿责任，罗绣应自负重大过错责任，至少应承担60%责任，一审认定其自负20%责任，与其有重大过错的责任不符，显失公正。
罗绣针对廖木清的上诉请求辩称，1、罗绣起诉主张权利未超过法定诉讼时效。罗绣之前虽提起过刑事附带民事诉讼，但本案起诉主张的权利是后续治疗费和伤残治疗费的损失，从司法鉴定机构对其作出司法鉴定意见到一审起诉时并未超过法定诉讼时效。2、本案两份司法鉴定意见合法有效，司法鉴定机构都具有法定资质，鉴定的部位是罗绣被廖木清殴打时受伤的部位，廖木清没有证据证实罗绣有二次受伤的情况。3、罗绣的误工费应从2014年7月29日开始计至定残前一日止，即使其在刑事附带民事案已经起诉主张权利，但对罗绣之后治疗的误工费提出请求廖木清赔偿有事实和法律依据。4、在（2015）刑初333号判决已经确定了廖木清对罗绣受伤所造成的损失承担80%责任，廖木清对（2015）刑初333号判决没有上诉，该判决已经生效。因此，罗绣起诉要求廖木清赔偿其损失的80%有事实依据。
罗绣向一审法院起诉请求：1、判令廖木清赔偿经济损失210127.76元给罗绣；2、本案的受理费由廖木清承担。
一审法院认定事实：生效的（2015）刑初333号判决已认定如下事实：2014年5月18日9时许，廖木清送货到玉林市玉州区，罗绣也送货到此，罗绣因以前生意上的事而骂廖木清，双方发生争吵，罗绣从背后推打廖木清，廖木清用右手反手回击，打伤罗绣的右眼。该判决书认定罗绣的损失有：医疗费16693.60元、住院伙食补助费7000元、误工费7357.60元、交通费200元。对罗绣主张的护理费、营养费不予支持。该判决还认定罗绣先动手殴打廖木清，于本案事故的发生有重大过错，确定廖木清应承担民事赔偿责任为80%。
罗绣在上述判决作出后，继续进行门诊治疗。2016年7月6日，罗绣委托玉林市公义司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：罗绣右眼的伤残等级为十级。在本案审理过程中，廖木清对此鉴定不服，向法院申请重新鉴定，罗绣也申请对其左眼是否构成伤残进行鉴定。法院委托广西盛邦司法鉴定中心进行了鉴定，该司法鉴定中心于2017年7月25日出具了广西盛邦司鉴中心【2017】临鉴字第270号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、罗绣的右眼损伤构成十级伤残；2、罗绣目前左眼盲目4级构成八级伤残，左眼内斜构成十级伤残，但与2014年5月18日外伤之间因果关系难以认定。
另查明，罗绣为农村居民，于2011年4月17日生育儿子钟一博，于2015年8月20日生育儿子钟一鸣。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，罗绣在（2015）刑初333号判决后因本次事件造成其各项经济损失有：医疗费836.90元、交通费448.30元、住宿费816元、残疾赔偿金20718元（10359元/年×20年×10%）、被抚养人生活费1377.75元[（8351元/年×15年×10%÷2）＋（8351元/年×18年×10%÷2）]、鉴定费3500元、误工费72861.76元（自2015年9月1日起计算至2017年7月24日止：38069元/年÷365天×689天）。上述经济损失合计100558.71元。
一审法院认为，廖木清殴打罗绣致伤，侵害了罗绣的健康权，依法应承担侵权责任。在本案中，罗绣先动手殴打廖木清，对本案的发生存在过错，在生效的（2015）刑初333号判决中已确定廖木清承担80%的民事赔偿责任，罗绣承担20%的民事责任。因此，廖木清应赔偿罗绣的经济损失为100558.71元×80%=80446.97元。罗绣要求廖木清赔偿护理费9664元、营养费3000元，在生效的（2015）刑初333号判决中已作出处理，罗绣再提出此诉请，依法不予支持。对廖木清提出罗绣起诉主张本案权利已过法定诉讼时效的意见，法院认为，罗绣此次起诉是就其后续治疗及伤残造成的损失提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，廖木清此抗辩意见不符合法律规定，依法不予采纳。对廖木清提出罗绣为农村居民，应按农村居民标准计算及护理费、营养费已由生效的（2015）刑初333号判决作出处理、不应支持的抗辩意见，依法予以采纳。廖木清的行为还造成了罗绣的精神损害，罗绣要求廖木清赔偿精神损害抚慰金有法律依据，但其要求赔偿数额10000元过高，综合双方过错程序，法院确定廖木清赔偿精神损害抚慰金5000元给罗绣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、廖木清赔偿医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金共85446.97元给罗绣；二、驳回罗绣的其他诉讼请求。本案受理费3077元，由廖木清负担1262元，由罗绣负担1815元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗绣提供了以下新的证据：《附带民事起诉状》，欲证明生效的（2015）刑初333号判决已按照批发和零售业标准计算其误工费、护理费等经济损失。经组织质证，廖木清对该证据的来源和真实性并无异议，但认为罗绣在2014年的身份情况与现在不同，且（2015）刑初333号判决并未认定按照批发和零售业标准计算罗绣的经济损失。本院认为，罗绣提供的该证据来源合法，廖木清对其真实性亦无异议，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，一审法院查明的事实除认定罗绣的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费及罗绣委托玉林市公义司法鉴定所对其进行伤残鉴定的时间有误外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，已生效的（2015）刑初333号判决对罗绣按2014年度批发和零售业标准计算其住院70天误工费的诉请予以支持，对罗绣诉请住院70天的护理费、营养费不予支持。罗绣因本案受伤后于2014年5月18日住院治疗，至同年7月28日出院。2016年6月22日罗绣自行委托玉林市公义司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月6日作出[2016]医鉴字第2016-107号《司法鉴定意见书》。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，罗绣因本案受伤的时间是2014年5月18日，罗绣于2015年7月9日向一审法院提起刑事附带民事诉讼，自此日起本案的诉讼时效中断，直至（2015）刑初333号判决生效之日的次日起，本案的诉讼时效期间重新进行起算，即使依据法不溯及既往原则，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿为一年诉讼时效期间，罗绣于2016年7月25日向一审法院提起本案诉讼，亦未超过诉讼时效，廖木清此上诉请求不能成立。对于玉林市公义司法鉴定所[2016]医鉴字第2016-107号《司法鉴定意见书》、广西盛邦司法鉴定中心[2017]临鉴字第270号《法医临床司法鉴定意见书》，廖木清虽提出异议，但并未提供相反证据推翻，本院对该两份鉴定意见书予以采信。廖木清提出罗绣出院至委托鉴定已达两年有余，其伤残可能是受到二次伤害或自伤造成的上诉主张，对此抗辩事实其应当承担举证证明责任，但其并未提供证据对此事实予以证明，本院不予采纳。对罗绣诉请的护理费、营养费，在（2015）刑初333号判决已予以处理，根据一事不再理原则，本院在本案中不予支持。罗绣于本案事故发生前系从事批发和零售业，此系已生效的（2015）刑初333号判决所确认的事实，廖木清亦未能提供相反证据予以推翻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，本院对此事实予以确认；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费损失属于物质性损失，廖木清因本案虽然已承担过刑事责任，但并不能因此免除廖木清对罗绣此两项损失的赔偿责任。故此，罗绣在本案中的残疾赔偿金经济损失为56648元（28324元/年×20年×10%），被扶养人生活费经济损失为28492.20元[（17268元/年×15年×10%÷2）＋（17268元/年×18年×10%÷2）]。对于罗绣在本案中的误工费损失的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，罗绣在本案中的误工费应根据其误工时间和收入状况确定，自罗绣于2014年7月28日出院次日至玉林市公义司法鉴定所于2016年7月6日[2016]医鉴字第2016-107号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见的前一天，误工时间为707天，根据罗绣右眼受伤造成的劳动能力丧失程度，本院酌情按30%并参照批发和零售业标准计算，该期间的误工费为29283.75元（50394元/年÷365天×707天×30%）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对于罗绣在本案中精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。一审判决对罗绣在本案中的其他经济损失认定准确，对双方在本案中的民事责任划分适当，本院予以确认。综上，罗绣在本案中的经济损失共计120025.15元（836.90元+448.30元+816元+3500元+56648元+28492.2元+29283.75元），再按80%的赔偿责任，廖木清应赔偿96020.12元给罗绣，同时应驳回罗绣的其他诉讼请求。
综上所述，廖木清的上诉请求不能成立，予以驳回。罗绣的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2249号民事判决第二项；
二、变更玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初2249号民事判决第一项为：上诉人廖木清赔偿医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费共计96020.12元给上诉人罗绣。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审案件受理费3077元，由上诉人罗绣负担1777元，上诉人廖木清负担1300元；二审案件受理费3077元，由上诉人罗绣负担1777元（已预交2794元），上诉人廖木清负担1300元（已预交1936元）。
本判决为终审判决
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一八年四月十七日
书记员 魏 蓝