wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初365号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人夏雪平，男，1971年9月22日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年12月30日被温岭市公安局刑事拘留，于2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人夏雪平犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人夏雪平及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江乾衡（温岭）律师事务所律师郭一廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月29日19时35分许，被告人夏雪平酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市箬横镇箬横街驶往箬横镇南岙里村方向，途经西七线7ＫＭ+560Ｍ处（即温岭市路段）时，与被害人林某1驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，造成被害人林某1当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人夏雪平弃车逃逸。经抽血检测鉴定，被告人夏雪平血液中乙醇含量为164mg/100ml。经认定，被告人夏雪平负本次道路交通事故的主要责任。
2017年12月29日23时许，被告人夏雪平主动到温岭市公安局交通警察大队箬横中队投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人夏雪平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某2、林某3、李某,4、林某4的证言，道路交通事故认定书，检验报告，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学尸体检验报告，现场勘验检查笔录，监控视频，道路交通事故调查报告书，居民死亡医学证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险信息，户籍证明，接警单，前科查询记录，到案经过证明，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏雪平违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏雪平案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏雪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2021年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一八年四月八日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初365号公诉机关温岭市人民检察院。被告人夏雪平，男，1971年9月22日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年12月30日被温岭市公安局刑事拘留，于2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人夏雪平犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人夏雪平及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江乾衡（温岭）律师事务所律师郭一廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月29日19时35分许，被告人夏雪平酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市箬横镇箬横街驶往箬横镇南岙里村方向，途经西七线7ＫＭ+560Ｍ处（即温岭市路段）时，与被害人林某1驾驶的电动三轮自行车发生碰撞，造成被害人林某1当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人夏雪平弃车逃逸。经抽血检测鉴定，被告人夏雪平血液中乙醇含量为164mg/100ml。经认定，被告人夏雪平负本次道路交通事故的主要责任。2017年12月29日23时许，被告人夏雪平主动到温岭市公安局交通警察大队箬横中队投案，并如实供述其涉案事实。上述事实，被告人夏雪平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某2、林某3、李某,4、林某4的证言，道路交通事故认定书，检验报告，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学尸体检验报告，现场勘验检查笔录，监控视频，道路交通事故调查报告书，居民死亡医学证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险信息，户籍证明，接警单，前科查询记录，到案经过证明，自首情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏雪平违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏雪平案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏雪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡晓颖人民陪审员  陈美华人民陪审员  孙秀华二〇一八年四月八日代书 记员  张佳仪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初844号
原告：王记超，男，1983年11月29日出生，汉族，干部，住唐山市路北区（唐钢职工宿舍）。
被告：李杨，女，1982年2月14日出生，汉族，教师，住唐山市丰润区。
原告王记超与被告李杨探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王记超到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王记超诉称，原、被告经两级法院判决准予离婚，终审判决于2016年8月4日生效，婚生子判归被告李杨一起生活，原告每次去探视均被恶意拒绝，被告拒不配合，已严重影响到原告与其子王某的父子亲情，给孩子心灵带来负面阴影。法律赋予了不直接抚养子女的父母探望权，原告与孩子的关系，不因原、被告离婚而消除。离婚后，不直接抚养孩子的原告可以通过探望，感受到孩子的成长情况，把关爱和亲情带给他，他也能感受到父亲的关爱和情感，对他身心健康成长更为有利，现起诉至法院，要求每周探望王某一次，被告给予协助配合。
被告李杨未出庭，庭后辩称，离婚后王记超来看过孩子两次，第一次我没有不配合，他来后敲门、砸门、声音很大，但我也给他开门了，他进门就和我家人打架。第二次来看孩子我没给开门，他在门口谩骂，后来他报警，警察来后询问了情况，把他劝走了。原告只来这两次，说明他对孩子根本不关心。现在原告起诉要求探望孩子我同意，但不认可每周探望一次，应该三个月看一次，因为孩子对他的行为很恐惧，每次都很害怕。三个月看一次是为了减少对孩子的伤害。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于2012年4月12日生一男孩王某。后双�产生矛盾，李杨于2016年1月向本院提起诉讼，要求与王记超离婚，王记超同意离婚。本院于2016年3月25日作出（2016）冀0208民初26号民事判决书，判决“一、准予原告李杨与被告王记超离婚。二、婚生男孩王某随原告生活，被告每月负担600元抚养费…”。判决送达后，双方均提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）冀02民终3598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后双方在子女探望问题上产生纠纷，原告王记超称：自己每次去探望均被恶意拒绝，被告拒不配合。被告李杨对此不予认可，称：原告就去看过孩子两次，自己不是不配合，是原告看孩子时谩骂、争吵，孩子对原告也很害怕。
以上事实，有原、被告陈述、民事判决书予以证实。
本院认为，婚姻法第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利�另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，婚生男孩王某随被告李杨生活，原告王记超有探望子女的权利，被告李杨有协助的义务。对原告要求探望王某，被告给予协助的诉讼请求，本院予以支持。为了孩子的健康成长，根据双方的实际情况，以原告每周探望王某一次为宜。被告主张原告应三个月探望孩子一次的抗辩，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告王记超每周可探望婚生男孩王某一次，被告李杨应予以协助。
案件受理费40元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一八年三月二十日
书记员 李婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初16号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人王丽杰，男，1981年9月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗景山家园*号楼*单元***室。因犯故意伤害罪，于二〇一五年八月十八日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年12月18日经赤峰市人民检察院批准逮捕，当日由赤峰市公安局执行逮捕。现在赤峰市松山区看守所羁押。
辩护人杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。
被告人王亚东，男，1987年4月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会******号。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、脱逃罪、容留、介绍卖淫罪、容留他人吸毒罪于二〇一一年十二月十二日被克什克腾旗人民法院判处有期徒刑八年，于2016年11月2日减刑释放。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年12月18日经赤峰市人民检察院批准逮捕，当日由赤峰市公安局执行逮捕。现在赤峰市松山区看守所羁押。
被告人王明杰,男，1978年7月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园*号楼*单元***室。因赌博于2017年5月8日被赤峰市公安局松山区分局行政处罚。因赌博于2018年2月2日被巴林右旗公安局行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年12月18日经赤峰市人民检察院批准逮捕，当日由赤峰市公安局执行逮捕。现在赤峰市松山区看守所羁押。
辩护人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告人高强，男，1981年2月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇恒泰*期*单元****室。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年11月28日被取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕，3月30日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强犯赌博罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人王丽杰及其辩护人杜英楠、被告人王亚东、被告人王明杰及其辩护人于文丽、被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强自2017年10月中旬至2017年11月8日，先后在克什克腾旗龙口旅游区龙泉山庄院内平房、被告人高强、王亚东经营的经棚镇三义牛粪沟砂场平房及二人在××镇的办公室、李某（已行政处罚）在克什克腾旗经棚镇经营的内蒙古海天明月酒店等地点组织多人，以推饼子推牌九的方式赌博十余次，非法获利人民币20余万元左右。在组织赌博过程中，被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强以庄家坐庄按10%的比例抽取渔利，庄家赢钱按赢钱的10%的比例抽取渔利，闲家赢钱按赢钱的5%的比例抽取渔利。同时，被告人王丽杰、王亚东、高强三人出钱，在赌局上以5分钱的利息向参赌人员发放高利贷。案发后扣押人民币267450元已上缴赤峰市非税收入管理中心。
上述事实，被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：麻将牌36张、天九牌2副、记账本1册，证人李某、兰某、国某等人的证言，归案情况说明、行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、扣押决定书、扣押清单、办案说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，赤峰市红山区人民法院（2015）红刑初字第293号刑事判决书，克什克腾旗人民法院（2011）克刑初字第90号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亚东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王丽杰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
二、被告人王亚东犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
三、被告人王明杰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
四、被告人高强犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
五、犯罪工具--麻将牌36张、天九牌2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
人民陪审员戴学贵
人民陪审员王贵林
二○一八年四月二日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0425刑初16号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人王丽杰，男，1981年9月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗景山家园*号楼*单元***室。因犯故意伤害罪，于二〇一五年八月十八日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年12月18日经赤峰市人民检察院批准逮捕，当日由赤峰市公安局执行逮捕。现在赤峰市松山区看守所羁押。辩护人杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被告人王亚东，男，1987年4月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会******号。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、脱逃罪、容留、介绍卖淫罪、容留他人吸毒罪于二〇一一年十二月十二日被克什克腾旗人民法院判处有期徒刑八年，于2016年11月2日减刑释放。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年12月18日经赤峰市人民检察院批准逮捕，当日由赤峰市公安局执行逮捕。现在赤峰市松山区看守所羁押。被告人王明杰,男，1978年7月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和家园*号楼*单元***室。因赌博于2017年5月8日被赤峰市公安局松山区分局行政处罚。因赌博于2018年2月2日被巴林右旗公安局行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年12月18日经赤峰市人民检察院批准逮捕，当日由赤峰市公安局执行逮捕。现在赤峰市松山区看守所羁押。辩护人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告人高强，男，1981年2月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇恒泰*期*单元****室。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月8日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年11月28日被取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕，3月30日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强犯赌博罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人王丽杰及其辩护人杜英楠、被告人王亚东、被告人王明杰及其辩护人于文丽、被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强自2017年10月中旬至2017年11月8日，先后在克什克腾旗龙口旅游区龙泉山庄院内平房、被告人高强、王亚东经营的经棚镇三义牛粪沟砂场平房及二人在××镇的办公室、李某（已行政处罚）在克什克腾旗经棚镇经营的内蒙古海天明月酒店等地点组织多人，以推饼子推牌九的方式赌博十余次，非法获利人民币20余万元左右。在组织赌博过程中，被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强以庄家坐庄按10%的比例抽取渔利，庄家赢钱按赢钱的10%的比例抽取渔利，闲家赢钱按赢钱的5%的比例抽取渔利。同时，被告人王丽杰、王亚东、高强三人出钱，在赌局上以5分钱的利息向参赌人员发放高利贷。案发后扣押人民币267450元已上缴赤峰市非税收入管理中心。上述事实，被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：麻将牌36张、天九牌2副、记账本1册，证人李某、兰某、国某等人的证言，归案情况说明、行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、扣押决定书、扣押清单、办案说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，赤峰市红山区人民法院（2015）红刑初字第293号刑事判决书，克什克腾旗人民法院（2011）克刑初字第90号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王丽杰、王亚东、王明杰、高强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亚东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王丽杰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)二、被告人王亚东犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)三、被告人王明杰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)四、被告人高强犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)五、犯罪工具--麻将牌36张、天九牌2副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长臧瑞清人民陪审员戴学贵人民陪审员王贵林二○一八年四月二日书记员沙沫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1537号
原告：无限极(中国)有限公司。住所地江门市新会区会城七堡工贸城北区*号。
法定代表人：李惠森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小勇、何世全，该公司员工。
被告：四川清栎农业科技有限公司。住所地四川巴中市通江县诺江镇文庙街*号(金华宾馆内)。
法定代表人：孙超。
被告：孙超，男，1958年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：孙芊，女，1988年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：李冬梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告无限极(中国)有限公司与被告四川清栎农业科技有限公司(以下简称清栎公司)、孙超、孙芊、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何世全到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《原料采购合同》；2.判令清栎公司立即退还原告采购合同预付款651045.97元；3.判令孙超、孙芊、李冬梅在清栎公司注册资金210万元出资不足范围内按各自出资比例对第一项诉讼请求承担赔偿责任；4.由四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与清栎公司于2014年5月20日签订《原料采购合同》，采购银耳，合同总金额为5318448元。合同约定清栎公司以订单形式分批交货;原告按合同总额的15%支付清栎公司预付款计797767.20元。预付款在清栎公司每次依据订单交付银耳原料时按15%扣除，其余订单款项原告在原料验收合格后即行支付。原告依约在2014年6月18日支付给清栎公司原料采购预付款797767.20元。清栎公司随后在履行原料采购合同中，分三次交付了采购原料，截止2014年10月25日为止，扣减订单款项后尚余预付款651045.97元在清栎公司。原告在2014年8月15日下达编号为14080233的采购订单，但清栎公司却迟迟未根据采购合同及订单的约定交付采购原料，严重影响了原告的生产进度安排，迫于无奈，根据合同约定，原告遂通知清栎公司取消了该份采购订单的原料采购，清栎公司在同年10月8日回复确认了该订单的取消。后原告员工多次联系清栎公司要求其履行《原料采购合同》，但清栎公司以生产基地出现问题为由，屡次推脱订单继续交付原料。2015年11月中旬，原告派工作人员到清栎公司实地察看其银耳生产基地，亲见其已经停止银耳生产；其法定代表人表示当前已无法交付银耳原料并同意解除《原料采购合同》并言称在2016年1月份前退回剩余预付款。但时至今日，清栎公司并未退回给原告任何原料采购预付款。另清栎公司的注册资金为300万元，首期出资在2010年3月10日前，第二期出资在2011年8月1日前，其公司章程规定出资均为现金出资。但清栎公司股东当中，仅有案外人汪欢龙依章程出资了90万元并进行了验资。孙超、孙芊、李冬梅作为公司股东均未履行第二期的出资义务，根据相关法律规定应在其应出资范围内承担相应的赔偿责任。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与清栎公司于2014年5月20日签订《原料采购合同》，约定原告向清栎公司采购银耳85920kg，合同总金额为5318448元；合同签订后15个工作日内原告预付合同总额的15%的金额给清栎公司；合同自签订之日起到2015年3月31日止，如在有效期内原告未采购完毕合同数量的产品，合同自行续延至合同数量采购完毕为止；一方无法继续履行、明确表示或以行为表明不履行本合同约定的主要义务的，对方可解除合同等条款内容。2014年6月18日，原告向清栎公司预付了原料采购款797767.20元。清栎公司随后向原告供应了部分银耳，但对原告在2014年8月15日发出的采购订单的货物未能交付，严重影响了原告的生产进度安排，原告遂通知清栎公司取消了该份采购订单的原料采购，清栎公司也回复确认取消该订单。2015年11月18日，清栎公司确认截止到2014年12月31日原告多付货款651045.97元。此后清栎公司无法继续向原告交付银耳也未退回给原告任何原料采购预付款，原告遂向本院提出诉讼。
另查明，孙超、孙芊、李冬梅等七人于2010年3月5日作为清栎公司的发起人通过了清栎公司章程，约定该公司的注册资本为300万元，案外人汪欢龙出资90万元(占出资比例30%，2010年3月10日缴足)，其他股东注册资金于2011年8月1日缴足，其中孙超出资153万元(占出资比例51%)、孙芊出资15万元(占出资比例5%)、李冬梅出资12万元(占出资比例4%)。后案外人汪欢龙依章程缴纳90万元注册资金，但清栎公司的其他股东一直没有履行出资义务，经多次股权转让，现孙超持有公司96%股权、孙芊持有公司2%股权、李冬梅持有公司2%股权。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与清栎公司双方在自愿、平等、互利的基础上进行银耳买卖，是有效行为，应受法律的保护。清栎公司收到原告预付的货款后没有依约交付相应的货物，并以行为表明不履行本合同约定的主要义务，属违约，现原告要求解除双方的采购合同并由清栎公司返还多收的货款，理据充分，本院予以支持。清栎公司股东在设立时未全面履行出资义务，其中孙芊现持有的2%股权(转让前为5%)、李冬梅现持有的2%股权(转让前为4%)至今均未出资、孙超现持有的96%股权出资资金应为288万元，但实际只出资了90万元，尚余198万元未出资，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，孙超、孙芊、李冬梅应在未出资本息范围内对清栎公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告无限极(中国)有限公司与被告四川清栎农业科技有限公司于2014年5月20日签订《原料采购合同》；
二、被告四川清栎农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无限极(中国)有限公司返还货款651045.97元；
三、被告孙超、孙芊、李冬梅在未出资本息(孙超、孙芊、李冬梅未出资额分别为198万元、6万元和6万元，利息均从2011年8月2日起至缴清日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算)范围内对四川清栎农业科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费29156.27元、财产保全费4120元，合共33276.27元由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 钟振尧
审判员 陈均荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭明焰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初1537号原告：无限极(中国)有限公司。住所地江门市新会区会城七堡工贸城北区*号。法定代表人：李惠森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小勇、何世全，该公司员工。被告：四川清栎农业科技有限公司。住所地四川巴中市通江县诺江镇文庙街*号(金华宾馆内)。法定代表人：孙超。被告：孙超，男，1958年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：孙芊，女，1988年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：李冬梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。原告无限极(中国)有限公司与被告四川清栎农业科技有限公司(以下简称清栎公司)、孙超、孙芊、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何世全到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《原料采购合同》；2.判令清栎公司立即退还原告采购合同预付款651045.97元；3.判令孙超、孙芊、李冬梅在清栎公司注册资金210万元出资不足范围内按各自出资比例对第一项诉讼请求承担赔偿责任；4.由四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与清栎公司于2014年5月20日签订《原料采购合同》，采购银耳，合同总金额为5318448元。合同约定清栎公司以订单形式分批交货;原告按合同总额的15%支付清栎公司预付款计797767.20元。预付款在清栎公司每次依据订单交付银耳原料时按15%扣除，其余订单款项原告在原料验收合格后即行支付。原告依约在2014年6月18日支付给清栎公司原料采购预付款797767.20元。清栎公司随后在履行原料采购合同中，分三次交付了采购原料，截止2014年10月25日为止，扣减订单款项后尚余预付款651045.97元在清栎公司。原告在2014年8月15日下达编号为14080233的采购订单，但清栎公司却迟迟未根据采购合同及订单的约定交付采购原料，严重影响了原告的生产进度安排，迫于无奈，根据合同约定，原告遂通知清栎公司取消了该份采购订单的原料采购，清栎公司在同年10月8日回复确认了该订单的取消。后原告员工多次联系清栎公司要求其履行《原料采购合同》，但清栎公司以生产基地出现问题为由，屡次推脱订单继续交付原料。2015年11月中旬，原告派工作人员到清栎公司实地察看其银耳生产基地，亲见其已经停止银耳生产；其法定代表人表示当前已无法交付银耳原料并同意解除《原料采购合同》并言称在2016年1月份前退回剩余预付款。但时至今日，清栎公司并未退回给原告任何原料采购预付款。另清栎公司的注册资金为300万元，首期出资在2010年3月10日前，第二期出资在2011年8月1日前，其公司章程规定出资均为现金出资。但清栎公司股东当中，仅有案外人汪欢龙依章程出资了90万元并进行了验资。孙超、孙芊、李冬梅作为公司股东均未履行第二期的出资义务，根据相关法律规定应在其应出资范围内承担相应的赔偿责任。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与清栎公司于2014年5月20日签订《原料采购合同》，约定原告向清栎公司采购银耳85920kg，合同总金额为5318448元；合同签订后15个工作日内原告预付合同总额的15%的金额给清栎公司；合同自签订之日起到2015年3月31日止，如在有效期内原告未采购完毕合同数量的产品，合同自行续延至合同数量采购完毕为止；一方无法继续履行、明确表示或以行为表明不履行本合同约定的主要义务的，对方可解除合同等条款内容。2014年6月18日，原告向清栎公司预付了原料采购款797767.20元。清栎公司随后向原告供应了部分银耳，但对原告在2014年8月15日发出的采购订单的货物未能交付，严重影响了原告的生产进度安排，原告遂通知清栎公司取消了该份采购订单的原料采购，清栎公司也回复确认取消该订单。2015年11月18日，清栎公司确认截止到2014年12月31日原告多付货款651045.97元。此后清栎公司无法继续向原告交付银耳也未退回给原告任何原料采购预付款，原告遂向本院提出诉讼。另查明，孙超、孙芊、李冬梅等七人于2010年3月5日作为清栎公司的发起人通过了清栎公司章程，约定该公司的注册资本为300万元，案外人汪欢龙出资90万元(占出资比例30%，2010年3月10日缴足)，其他股东注册资金于2011年8月1日缴足，其中孙超出资153万元(占出资比例51%)、孙芊出资15万元(占出资比例5%)、李冬梅出资12万元(占出资比例4%)。后案外人汪欢龙依章程缴纳90万元注册资金，但清栎公司的其他股东一直没有履行出资义务，经多次股权转让，现孙超持有公司96%股权、孙芊持有公司2%股权、李冬梅持有公司2%股权。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与清栎公司双方在自愿、平等、互利的基础上进行银耳买卖，是有效行为，应受法律的保护。清栎公司收到原告预付的货款后没有依约交付相应的货物，并以行为表明不履行本合同约定的主要义务，属违约，现原告要求解除双方的采购合同并由清栎公司返还多收的货款，理据充分，本院予以支持。清栎公司股东在设立时未全面履行出资义务，其中孙芊现持有的2%股权(转让前为5%)、李冬梅现持有的2%股权(转让前为4%)至今均未出资、孙超现持有的96%股权出资资金应为288万元，但实际只出资了90万元，尚余198万元未出资，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，孙超、孙芊、李冬梅应在未出资本息范围内对清栎公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告无限极(中国)有限公司与被告四川清栎农业科技有限公司于2014年5月20日签订《原料采购合同》；二、被告四川清栎农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无限极(中国)有限公司返还货款651045.97元；三、被告孙超、孙芊、李冬梅在未出资本息(孙超、孙芊、李冬梅未出资额分别为198万元、6万元和6万元，利息均从2011年8月2日起至缴清日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算)范围内对四川清栎农业科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费29156.27元、财产保全费4120元，合共33276.27元由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁树荣审判员  钟振尧审判员  陈均荣二〇一六年十一月十一日书记员  谭明焰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221初字446号
原告吴生义，男，1975年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告包双江，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告吴生义诉被告包双江分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告给付原告赊欠货款和修理费合计1120元，并给付拖欠其间利息分别为（185元0.015元24个月）即66.50元、（100元0.015元13个月）即19.50元、（195元0.015元19个月）即55.75元、（60元0.015元21个月）即18.90元，以上合计1506.85元；2．案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告吴生义提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴生义撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 徐洪生
二〇一六年一月二十五日
书记员 包牡丹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2461号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：崔延明，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告:王亮亮，男，1987年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张继军，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告崔延明、王亮亮、张继军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告崔延明、王亮亮、张继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决崔延明偿还原告贷款本金349122.1元、利息及复息462023.63元（截止2016年7月21日）及自2016年7月22日至贷款结清之日的利息；2.由王亮亮、张继军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年2月13日，崔延明向我行申请贷款350000元，并签订借款合同一份，我行于2010年2月13日分两次向其发放贷款350000元、约定月利率为7.965‰，借款期限至2011年2月1日。该借款由王亮亮、张继军提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，崔延明、王亮亮、张继军未履行还款义务。
崔延明、王亮亮、张继军未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，2013年7月28日、2015年6月17日、2015年9月23日向崔延明送达的借款逾期催收通知书三份、2015年8月10日张继军签收的担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月13日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与崔延明签订《借款合同》，约定：借款金额350000元，借款期限自2010年2月2日至2011年2月1日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。王亮亮、张继军亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由王亮亮、张继军为崔延明的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为350000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2010年2月13日分两次向崔延明发放贷款350000元，借款凭证载明借款月利率为7.965‰，到期日为2011年2月1日。借款到期后，崔延明偿还过部分本金及利息，截止2016年7月21日尚欠贷款本金349122.1元及利息462023.63元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对崔延明、王亮亮、张继军进行报纸公告催收，于2013年7月28日、2015年6月17日、2015年9月23日以向崔延明送达借款逾期催收通知书的方式，于2015年8月10日向张继军送达担保人责任通知书的方式进行催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，崔延明、王亮亮、张继军与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向崔延明发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求崔延明偿还尚欠借款本金349122.1元，并支付2016年7月21日前利息462023.63元及2016年7月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人王亮亮、张继军承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求王亮亮、张继军承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限崔延明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金349122.1元；
二、限崔延明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年7月21日的利息462023.63元；
三、限崔延明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以本金349122.1元为基数，按月利率7.965‰加收50％计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11912元，由崔延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 格
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第317号
原告舟山扬鹏企业策划有限公司，住所地舟山市定海区西山路21号E109。
法定代表人罗琼龙，该公司执行董事。
委托代理人徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
被告张国军，舟山市信光人防设备有限公司股东。
原告舟山扬鹏企业策划有限公司（以下简称扬鹏公司）诉张国军返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告扬鹏公司的委托代理人徐舟波到庭参加诉讼，被告张国军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告扬鹏公司诉称：2014年10月下旬的一天，原告单位员工李杰正驾驶浙L×××××号车在定海双拥路停泊时，被告张国军与另一人突然进入车内，并称该车的所有人与其存在债权债务关系，要求开走车辆。在被拒绝后，被告抢走李杰的车钥匙，强行将车辆开走。后李杰向公安机关报案。原告系浙L×××××号车辆的合法所有人，被告无合法理由占用该车，其行为对原告的所有权造成损害，请求法院判令被告及时返还该车。
被告张国军未当庭答辩，庭审结束后，经本院传唤，被告对相关事实陈述称：浙L×××××号车系被告开走，对该车属原告所有无异议，原告单位的法定代表人罗琼龙曾作为舟山扬鹏置业有限公司的法定代表人，与答辩人签订房屋买卖合同，双方存在债权债务关系，故将本案车辆开走。
经审理查明：浙L×××××号车登记所有人为原告舟山扬鹏企业策划有限公司，原告于2011年向案外人郑建国购买。被告张国军因与原告法定代表人罗琼龙之间存在其他债权债务关系，将该车于2014年10月中下旬开走并占有。
上述事实，有原告举证的《机动车登记证书》、二手车销售发票及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉及的浙L×××××号车属原告所有，被告占有该车的行为，损害了原告的合法权益，应及时予以返还。被告主张与罗琼龙之间存在债权债务关系与原告要求返还本案车辆两者并无关系，该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效之日起三日内向原告舟山扬鹏企业策划有限公司返还浙L×××××号车。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第335号
申请执行人刘忠伟，五常市琪欣饲料店经营者，住五常市。
被执行人薛洪军，住五常市。
本院在执行刘中伟申请执行被执行人薛洪军买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1072号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年五月十日
书记员 张延洲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更561号
罪犯任全军，男，生于1973年12月01日，汉族，大专文化，山东省青岛市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第257号刑事判决，以被告人任全军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（刑满日期：2030年04月23日）。判决生效执行�间。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任全军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任全军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3702号
原告：谢福富，男，1966年1月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1992年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈刚，男，1988年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：许豪欢，男，1988年3月24日出生，汉族，住温岭市。
原告谢福富与被告陈龙、陈刚、许豪欢民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令三被告共同偿还原告借款本金40000元，并支付自2017年9月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈龙、陈刚、许豪欢于2017年9月6日共同向原告谢福富借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。同时，三被告还向原告出具借款凭据一份，载明已经收到现金40000元。该款三被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、陈刚、许豪欢于本判决生效后十日内共同偿还给原告谢福富借款本金40000元，并支付自2017年9月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费940元，减半收取470元，由被告陈龙、陈刚、许豪欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月四无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3702号原告：谢福富，男，1966年1月8日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。被告：陈龙，男，1992年12月18日出生，汉族，住温岭市。被告：陈刚，男，1988年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：许豪欢，男，1988年3月24日出生，汉族，住温岭市。原告谢福富与被告陈龙、陈刚、许豪欢民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令三被告共同偿还原告借款本金40000元，并支付自2017年9月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈龙、陈刚、许豪欢于2017年9月6日共同向原告谢福富借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。同时，三被告还向原告出具借款凭据一份，载明已经收到现金40000元。该款三被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙、陈刚、许豪欢于本判决生效后十日内共同偿还给原告谢福富借款本金40000元，并支付自2017年9月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元，减半收取470元，由被告陈龙、陈刚、许豪欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月四无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民一初字第170号
原告罗春生。
被告湖南省韶山市韶山乡城前村村民委员会。
负责人何星海，该村村主任。
原告罗春生诉被告湖南省韶山市韶山乡城前村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗春生撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
（本页无正文）
代理审判员 沈 蹦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章耀东
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初293号
原告：曾贤俊，男，汉族，l964年9月19日生，现住轮台县。
委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码××××××，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人朱建国，系该公司董事长。
第三人：中国人民解放军×××部队，住所地×××国道旁。
法定代表人汪保飞，系该部队部队长。
原告曾贤俊诉被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工）、第三人中国人民解放军×××部队（以下简称×××部队）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾贤俊及委托诉讼代理人胡红驰到庭参加了诉讼。被告兵团建工、第三人×××部队经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾贤俊提出的诉讼请求：1、被告兵团建工支付原告曾贤俊的工资7540元；2、被告兵团建工支付租赁费5000元；3、第三人×××部队在所欠工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2016年5月下旬至8月下旬期间，原告曾贤俊等七人经被告兵团建工（6444工程一标段项目部）招聘，派到第三人×××部队院内的”6444工程一标段项目部”的打靶场内的工地、家属楼7#楼、l#、2箅弹药库混凝土、l#、2#哨楼打混凝土、执勤楼砌砖、打混凝土等等活，原告曾贤俊等七人早上7直上班到晚上10点多才下班，工资实行计件制：砌多孔砖0.4元／块，打混凝土24元／立方，至8月下旬，原告曾贤俊等七人所干的活全部于完经验收合格后，经被告兵团建工结算，除去先前支付的工资，被告兵团建工还欠原告等人43114元工资。在干活期间，被告兵团建工的工程经常无故停工，造成原告长期待工。期间，被告兵团建工还租用原告曾贤俊的搅拌机、震动棒、电机、电缆、钢管及扣件等，还欠租赁费5000元。原告曾贤俊等七人后诉至轮台县劳动人事争议仲裁委员会，轮劳人仲(2017)12号裁决书裁决”驳回原告曾贤俊工资7540元请求”。
经本院审理查明，2016年4月20日，被告兵团建工与第三人×××部队签订一份《建设施工合同》，双方约定被告兵团建工承建第三人×××部队主营区家属院的6444工程一标段，建设工期为2016年4月25日至2016年9月23日。同年5月22日，被告兵团建工的”6444工程一标段”项目部经理郭邦兵与原告曾贤俊签订一份《劳务承包合同》，约定原告曾贤俊承建”6444工程一标段”工程中的住宅楼、执勤楼、危险品库房的多孔砖、室内外墙、室内地板等土建工程，工资实行计件制。2016年5月下旬至8月下旬，原告曾贤俊带领王云贵、梁耀华等6人在位于轮台县十二团家属院内的”6444工程一标段”及打靶场内的工地施工。2016年11月26日，被告兵团建工的”6444工程一标段”项目部经理郭邦兵与原告曾贤俊进行结算，双方共同出具一份《2016年度6444工程一标段工程土建班组工程量结算清单表》，该结算单载明托欠原告曾贤俊43114元。
另查明，2017年3月25日，轮台县劳动人事争议仲裁院作出轮劳人仲字（2017）12号仲裁裁决书，裁决被告兵团建工向王云贵、梁耀华等6人支付工资35540元，驳回原告曾贤俊索要7540元工资的请求。轮劳人仲字（2017）12号仲裁裁决书已生效。
本院认为，郭邦兵与原告曾贤俊签订一份《劳务承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方订立的劳务合同依法成立并生效。依照《民法总则》第一百七十条规定：”执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”郭邦兵系被告兵团建工的”6444工程一标段”项目部经理，其签订《劳务承包合同》的民事法律行为，是执行被告兵团建工的工作任务，该民事法律行为所产生的法律后果由被告兵团建工承担。2016年11月26日，郭邦兵与原告曾贤俊进行结算，认可拖欠原告曾贤俊43114元劳务费，是郭邦兵行使职权范围内的事项，被告兵团建工应承担给付43114元劳务费责任。轮劳人仲字（2017）12号仲裁裁决书生效后，被告兵团建工已履行给付王云贵、梁耀华等6人的35540元劳务费，上述劳务费包含在被告兵团建工拖欠原告曾贤俊43114元劳务费范围内，视为被告兵团建工已向原告曾贤俊履行给付35540元劳务费，则被告兵团建工继续向原告曾贤俊履行给付7450元劳务费的义务。
庭审中，原告曾贤俊自愿撤回向被告兵团建工主张支付5000元租赁费及向第三人中国人民解放军×××部队的诉讼请求，原告曾贤俊的上述行为系当事人的自愿处分行为，本院予以准许。
被告兵团建工经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告曾贤俊给付7450元劳务费。
本案减半收取的受理费55元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡金明
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执377号
申请执行人陶斯平，男，1965年2月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人伍学惠，女，1967年3月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市梁平区。
被执行人曹丙言，男，1959年7月11日出生，汉族，河南省临颖县人，住重庆市梁平区。
被执行人重庆惠成竹业有限公司，住所地重庆市梁平区竹山邵沟村2组68号，统一社会信用代码9150022867333555193。
法定代表人：伍学惠，系该公司经理。
本院在执行陶斯平申请执行被执行人伍学惠、曹丙言、重庆惠城竹业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初6263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2018）渝0155执377号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月十七日
书记员 张彧烽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初165号
原告：谭桂梅，女，1965年1月8日出生，汉族。
被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-10号。
法定代表人：金明国，系该公司董事长。
委托代理人：周游，女，1982年8月28日出生，汉族。
原告谭桂梅诉被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由本院审判员关威独任审理。本案在审理过程中，经多方多次通知原告到庭，但原告的联系电话始终无人接听，根据其地址确认书的地址邮寄开庭传票被退回，据此，因原告谭桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 关 威
二〇一八年三月六日
书记员 陈晓宇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2009号
原告:陆某，女，1970年6月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
委托诉讼代理人李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张某，男，1971年5月14日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告陆某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陆某于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陆某承担。
审判员 黄 晖
二〇一八年一月三十日
书记员 曾琼琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终122号
上诉人（原审原告）：闫海，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：吴江市金木家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区诚心村11组。
法定代表人：潘国超，董事长。
上诉人闫海因与被上诉人吴江市金木家具有限公司（以下简称金木公司）健康权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初10101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫海上诉请求：撤销一审裁定并依法改判，本案诉讼费用由金木公司承担。事实和理由：上诉人因安全事故受到损害的，在依法享有工伤保险之外还可向用人单位主张精神损害赔偿，故一审法院未支持上诉人主张的精神损害赔偿有误。
闫海向一审法院起诉请求：请求判令金木公司给付闫海精神损害抚慰金50000元，本案诉讼费由金木公司承担。
一审法院认定事实：闫海原系金木公司员工，2016年8月18日闫海在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经苏州康立医院于同日诊断为右手外伤。2017年2月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2017〕第00346号工伤认定决定书，认定闫海受到的伤害属于工伤。2017年3月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2017）工（江）第0354号劳动能力鉴定结论通知，核准闫海的伤残等级符合五级。
2017年5月15日，闫海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与金木公司的劳动关系，并要求金木公司支付其各项工伤待遇共计453460元。2017年仲裁委裁决双方劳动关系于2017年5月15日起解除，金木公司支付闫海一次性伤残补助金104400元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、劳动能力鉴定费200元、住院期间护理费差额400元、共计400000元。金木公司在收到仲裁裁决书后在法定期间内向本院提起诉讼，一审法院于2017年8月27日作出民事判决书，判决金木公司与闫海之间自2017年5月15日起解除劳动关系，金木公司支付闫海一次性伤残补助金104400元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、护理费400元、劳动能力鉴定费200元，共计400000元。金木公司不服该判决，并提出上诉，该案件尚在审理中。
一审法院另查明，2017年8月14日，闫海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金木公司给付精神损害抚慰金50000元。同日，仲裁委以闫海申请劳动仲裁请求事项不属于劳动仲裁受案范围为由，不予受理。闫海收到不予受理通知书后在法定期间内提起诉讼。
以上事实，有闫海提交的不予受理通知书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知，金木公司提交的民事判决书以及当事人在一审中的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。现闫海已按照《工伤保险条例》的规定向金木公司主张各项工伤保险待遇，其再以同一事实向金木公司主张精神损害赔偿于法无据。依照《工伤保险条例》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定：驳回闫海的起诉。本案免收案件受理费，闫海预交的案件受理费由一审法院予以退还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，上诉人因工伤事故遭受人身损害，其已按照《工伤保险条例》的规定主张了相应权利，现其以同一事实向人民法院起诉请求用人单位金木公司承担民事赔偿责任并无相应法律依据，一审法院据此裁定驳回起诉正确。综上，闫海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年一月十六日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3045号
原告：林志明，男，1985年4月23日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：李冰芯，福建议正律师事务所律师。
被告：曾志庭，男，成年，汉族，住惠安县。
被告：李四都，男，成年，汉族，住南安市。
本院于2018年4月11日立案受理原告林志明与被告曾志庭、李四都提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志明负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年四月二十五日
书记员 王文鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终225号
上诉人（原审原告）：钱静，女，1970年7月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住江苏省。
委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北兴福电子材料有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道66-3号。
法定代表人：李少平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。
上诉人钱静因与被上诉人湖北兴福电子材料有限公司案外人执行异议之诉一案，不服兴山县人民法院（2017）鄂0526民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱静上诉请求：1、依法撤销原审裁定。2、钱静不承担二审案件受理费。事实和理由：钱静在2017年8月13日收到一审法院（2017）鄂0526执异15号执行裁定后，对该裁定不服，于2017年8月22日邮递了案外人执行异议的民事起诉状。根据物流信息显示，一审法院于2017年8月26日签收了该起诉状，应认定为钱静于2017年8月22日已依法提起诉讼，一审认定2017年8月29日收到起诉状与事实不符。后一审法院要求钱静网上立案，因诸多客观原因，钱静于2017年9月25日才完成网上立案操作。但最终一审法院以2017年10月9日作为钱静的起诉时间，认定立案时间超过法定期限，并无事实和法律依据。
湖北兴福电子材料有限公司辩称，本案是因钱静怠于行使自己的权利，导致起诉时间超过15日的期限，请求二审法院维持原裁定，驳回钱静的上诉请求。
钱静向一审法院起诉请求：1.判决撤销兴山县人民法院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定书、（2017）鄂0526执异15号执行裁定书；2.判决钱静对湖北兴福电子材料有限公司不承担82万元清偿责任并停止对钱静财产的执行。
一审法院经审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，一审法院于2017年8月10日作出（2017）鄂0526执异15号执行裁定，驳回异议人钱静的异议请求，同时告知如不服该裁定，认为与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定书于2017年8月11日通过邮政专递送达钱静及其委托诉讼代理人，签收时间分别为2017年8月13日及8月14日。钱静虽然于2017年8月22日向一审法院邮寄了民事起诉状，但是立案庭在8月29日收到起诉材料后，数次联系钱静办理立案手续，均无回应，直到2017年9月18日钱静才通过网上立案系统申请立案，2017年9月25日网上补充材料，立案庭经审查，于2017年10月9日立案。该时间已经超过案外人提起执行异议之诉十五日的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回钱静的起诉。
二审中，钱静提交EMS物流查询单一份，及网上立案信息记录一份，以证明钱静邮寄起诉状的时间为2017年8月22日，一审法院收到起诉状的时间为2017年8月26日。因一审法院的要求，钱静于2017年9月15日通过网上立案系统进行立案，又因技术问题，于2017年9月25日完成立案和交费。湖北兴福电子材料有限公司对EMS物流查询单无异议，网上立案信息记录的内容以一审查明为准。经审查，本院对上述两份证据均予以认定。上述证据能够证明一审法院收到钱静邮寄的起诉状的时间为2017年8月26日，并非2017年8月29日。且钱静在网上提交立案的时间为2017年9月15日，被退回补充材料后再次提交的时间为2017年9月19日，一审法院立案庭经审查后决定立案的时间为2017年9月25日。一审认定立案时间为2017年10月9日属认定事实错误，本院予以纠正。
本院认为，根据查明的事实，钱静收到一审法院（2017）鄂0526执异15号执行裁定书的时间为2017年8月13日，向一审法院邮寄起诉状的时间为2017年8月22日，一审法院收到该起诉状的时间为2017年8月26日，即：钱静提起诉讼的时间并未超过十五日期限。虽然钱静后应一审法院立案庭的要求在网上立案时间延迟至2017年9月15日，但本案判断钱静提起案外人执行异议之诉的时间起点应以其提交书面起诉状时间为准。一审认定钱静提交起诉状时间已过十五日期限错误，一审法院应对本案进行审理。另钱静在本案一审中已预交案件受理费12000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。”钱静在一审的起诉被驳回，一审裁定应将案件受理费退还钱静但未作出处理，为简化程序，在本案指令一审法院进行审理后，钱静无需再次交纳案件受理费，直接将其于本案一审交纳的12000元作为指令审理时的一审预交案件受理费进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴山县人民法院（2017）鄂0526民初557号民事裁定；
二、本案指令兴山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 黄孝平
二〇一八年二月六日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终225号上诉人（原审原告）：钱静，女，1970年7月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住江苏省。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北兴福电子材料有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道66-3号。法定代表人：李少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。上诉人钱静因与被上诉人湖北兴福电子材料有限公司案外人执行异议之诉一案，不服兴山县人民法院（2017）鄂0526民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱静上诉请求：1、依法撤销原审裁定。2、钱静不承担二审案件受理费。事实和理由：钱静在2017年8月13日收到一审法院（2017）鄂0526执异15号执行裁定后，对该裁定不服，于2017年8月22日邮递了案外人执行异议的民事起诉状。根据物流信息显示，一审法院于2017年8月26日签收了该起诉状，应认定为钱静于2017年8月22日已依法提起诉讼，一审认定2017年8月29日收到起诉状与事实不符。后一审法院要求钱静网上立案，因诸多客观原因，钱静于2017年9月25日才完成网上立案操作。但最终一审法院以2017年10月9日作为钱静的起诉时间，认定立案时间超过法定期限，并无事实和法律依据。湖北兴福电子材料有限公司辩称，本案是因钱静怠于行使自己的权利，导致起诉时间超过15日的期限，请求二审法院维持原裁定，驳回钱静的上诉请求。钱静向一审法院起诉请求：1.判决撤销兴山县人民法院（2016）鄂0526执198号之四执行裁定书、（2017）鄂0526执异15号执行裁定书；2.判决钱静对湖北兴福电子材料有限公司不承担82万元清偿责任并停止对钱静财产的执行。一审法院经审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，一审法院于2017年8月10日作出（2017）鄂0526执异15号执行裁定，驳回异议人钱静的异议请求，同时告知如不服该裁定，认为与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定书于2017年8月11日通过邮政专递送达钱静及其委托诉讼代理人，签收时间分别为2017年8月13日及8月14日。钱静虽然于2017年8月22日向一审法院邮寄了民事起诉状，但是立案庭在8月29日收到起诉材料后，数次联系钱静办理立案手续，均无回应，直到2017年9月18日钱静才通过网上立案系统申请立案，2017年9月25日网上补充材料，立案庭经审查，于2017年10月9日立案。该时间已经超过案外人提起执行异议之诉十五日的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回钱静的起诉。二审中，钱静提交EMS物流查询单一份，及网上立案信息记录一份，以证明钱静邮寄起诉状的时间为2017年8月22日，一审法院收到起诉状的时间为2017年8月26日。因一审法院的要求，钱静于2017年9月15日通过网上立案系统进行立案，又因技术问题，于2017年9月25日完成立案和交费。湖北兴福电子材料有限公司对EMS物流查询单无异议，网上立案信息记录的内容以一审查明为准。经审查，本院对上述两份证据均予以认定。上述证据能够证明一审法院收到钱静邮寄的起诉状的时间为2017年8月26日，并非2017年8月29日。且钱静在网上提交立案的时间为2017年9月15日，被退回补充材料后再次提交的时间为2017年9月19日，一审法院立案庭经审查后决定立案的时间为2017年9月25日。一审认定立案时间为2017年10月9日属认定事实错误，本院予以纠正。本院认为，根据查明的事实，钱静收到一审法院（2017）鄂0526执异15号执行裁定书的时间为2017年8月13日，向一审法院邮寄起诉状的时间为2017年8月22日，一审法院收到该起诉状的时间为2017年8月26日，即：钱静提起诉讼的时间并未超过十五日期限。虽然钱静后应一审法院立案庭的要求在网上立案时间延迟至2017年9月15日，但本案判断钱静提起案外人执行异议之诉的时间起点应以其提交书面起诉状时间为准。一审认定钱静提交起诉状时间已过十五日期限错误，一审法院应对本案进行审理。另钱静在本案一审中已预交案件受理费12000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。”钱静在一审的起诉被驳回，一审裁定应将案件受理费退还钱静但未作出处理，为简化程序，在本案指令一审法院进行审理后，钱静无需再次交纳案件受理费，直接将其于本案一审交纳的12000元作为指令审理时的一审预交案件受理费进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兴山县人民法院（2017）鄂0526民初557号民事裁定；二、本案指令兴山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖朝平审 判 员 刘乾华审 判 员 黄孝平二〇一八年二月六日法官助理 张肖芳书 记 员 张程程
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第225号
原告秦帮有。
被告马福霞。
原告秦帮有与被告马福霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居关系，2013年12月1日，被告以其亲属住院急需用钱为由，向原告提出借款，原告同意后，给被告借给30000元，被告当时向原告出具借条一张，借款时，双方约定利息为月息3%，后来被告总共给了原告6000元的利息，2014年6月至2015年7月的利息，被告没有向原告清偿过，�原告因需用现金，向被告索要时，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元，偿还借款利息17100元，共计47100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款30000元属实，当时约定利息每月1000元，我已经向原告清偿了8000元的利息。
经审理查明：2013年12月1日，被告马福霞向原告秦帮有借人民币30000元，并向原告出具借条一张。后被告马福霞向原告秦帮有支付利息6000元。余款至今未能清偿。
上述事实，有原告提交的借条原件一张，原、被告双方当庭陈述等在卷为凭，上述证据，客观真实，本院予以采信。
本院认为：原告秦帮有与被告马福霞因借贷形成的债权关系合法有效，依法受法律保护。双方约定的月息高于法律规定，应酌情按月息2分计算利息。依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马福霞返还原告秦帮有借款本金30000元及利息5400元，之后利随本清。于本判决生效后10日内履行；
案件受理费980元，减半收取490元，由被告马福霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一五年七月二十七日
书记员 常飞霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3090号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘思志，男，1958年3月18日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人刘思志民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费75元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3090号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘思志，男，1958年3月18日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人刘思志民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费75元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十三日书记员  张 翌
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1895号
原告张朝奎，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人罗全军，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告杨继平（曾用名杨纪平），男，汉族，四川省长宁县人。
原告张朝奎与被告杨继平民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘红、人民陪审员雷华远、人民陪审员蒯树银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝奎及其委托代理人罗全军到庭参加诉讼。被告杨继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝奎诉称，2010年6月2日，被告欠原告工程款11000元。2011年6月5日，被告向原告借款67000元，约定按月息2%计息，即每月1340元利息。2011年2月19日，被告向原告借款8000元，约定按月息2%计息，即每月160元利息。2012年1月25日，被告向原告借款8000元。经原告向被告催收借款本息未果，故诉讼来院，要求判决被告偿还借款本金94000元并支付截止2014年8月止的资金利息57640元，此后的资金利息按每月1500元支付至还清之日止；案件受理费由被告承担。
被告杨继平未予书面答辩。
经审理查明，被告杨继平先后向原告张朝奎借款，分别在2010年6月2日，被告杨继平向原告出具《欠条》一张，载明如下：“今欠张朝奎现金：11000元（壹万壹仟元）正。此款在蜀南郡工程款中扣除”。被告杨继平以欠款人身份签字摁印确认。2011年2月19日，被告杨继平向原告出具《借条》一张，载明如下：“今借到张朝奎现金：8000元（捌仟元）正”。被告杨继平以借款人身份签字摁印确认。另有人在该《借条》加载“利息按2%元，每月利息为160元计算”。后又在该《借条》加载“2012年元月25日在茶房拿的。春节借5000元＋后来拿3000元=8000元。合计16000元大写壹万陆千元正。2012年元月份。”2011年6月5日，被告杨继平向原告张朝奎出具《借条》一张，载明如下：“今借到张朝奎现金：67000元，大写：陆万柒仟元正。”被告杨继平以借款人身份签字摁印确认。另有人在该《借条》加载“利息按2%元。每月利息为壹仟叁佰肆拾元”。因被告至今未还款，故原告于2014年9月29日向本院提起诉讼。
另查明，在审理过程中，因原告提供的《借条》字迹明显并非出自同一人，本院向原告张朝奎进行询问，原告述称双方确约定有利息，加载内容经被告杨继平本人同意并系被告杨继平在场的情况下所书。
以上事实，有原、被告身份证明、《欠条》一张、《借条》两张、银行取款凭证及本院庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原告在本案中主张的法律关系为借款合同，但原告本人提供的民事诉状中自认2010年6月2日的11000元《欠条》系工程款，被告在《欠条》中也载有“此款在蜀南郡工程款中扣除”。故该款不属借款，加之，原告对蜀南郡工程款中是否扣除未提供证据证明，本案不予处理，原告可另案主张权利。被告于2011年2月19日出具标的为8000元的《借条》和于2011年6月5日出具的标的为67000元的《借条》，系其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行。原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，故被告应当向原告偿还借款本金75000元。原告的该主张本院，予以支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对上述两张《借条》加载的利息约定及借款事实，明显与原有的字迹不相一致，不能作为被告杨继平签名摁印确认的内容。原告虽主张加载的内容系与被告达成合意并在被告在场的情况下所书，但原告并未提供证据材料证明该说法，且该说法不足以解释被告杨继平在场并同意的情况下却未签字或以其他方式明示其意见的矛盾，故应由原告承担举证不能的不利后果。对原告主张被告按月息2%计算利息及偿还2012年元月25日8000元借款的主张，本院不予支持。由于原、被告没有约定利息，应视为不支付利息。借款人至今未返还借款的，应当支付逾期利息，故对原告要求支付逾期利息资金利息的主张予以支持，但原、被告未约定还款期限，原告也未提供证据证明其要求被告偿还借款的时间，本院认为应自原告起诉之日起以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算资金利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继平在本判决生效后十日内向原告张朝奎偿还借款本金75000元；
二、被告杨继平在本判决生效后十日内向原告张朝奎支付利息，计算方式为：从2014年9月29日始计算至本判决确定的偿还借款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述资金利息计算至借款本金付清之日止；
三、驳回原告张朝奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由原告张朝奎承担1666元，由被告杨继平承担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一五年六月三日
书 记 员 李幼红
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1895号
原告段传利，男，生于1964年1月9日，居民，汉族，住济南市长清区。
被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
原告段传利与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（下称“三龙庄村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由�判员张道泉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告段传利到庭参加了诉讼，被告三龙庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传利诉称，2012年至2013年期间，被告单位多次在原告经营的长清区鑫利宏大酒店就餐，累计欠原告餐费9740元，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告支付餐费9740及利息。
被告三龙庄村委会未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年至2013年9月期间，被告单位多次在原告经营的长清区鑫利宏酒店用餐。2013年9月10日，经原、被告对欠款数额进行结算，被告共计欠原告餐饮费9740元，同日为原告出具欠据一份，并加盖三龙庄村委会公章，由当时的村委员负责人李德明签字，经手人会计蒋涛签字认可。现原告资金周转困难，多次向被告催款，被告均以无款为由拒付，为此诉至法院，请求判令�告支付餐费9740元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告三龙庄村委会多次在原告经营的饭店就餐，欠原告餐费并为原告出具欠据，事实清楚，证据确实充分。据此原告要求被告支付餐费欠款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因双方对此未有约定，本院不予支持，但可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告经本院合法传唤未到庭系对自己享有的抗辩权利的放弃，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿还原告段传利款9740�；
二、由被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会自2014年8月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（以9740元为基数），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元由被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一四年九月三十日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1895号
原告贾XX。
委托代理人梁XX。
被告任XX。
原告贾XX与被告任XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我有四名子女，被告任XX是我二儿子。我老伴任XX甲已去世。我和任XX甲生前共有座落在长岭县光明乡大力拐村二社的砖瓦房三间，但有外债。2014年6月21日，经长岭县人民法院调解，我和所有子女达成一致协议，外债由我偿还，该房屋归我所有，被告及其他子女均不继承。调解生效后，被告任XX仍继续占有该房屋，拒不迁出。现起诉，要求被告从该房屋中迁出，将此房屋返还给我。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系母子关系，被告系原告次子。原告的丈夫任XX甲（被告父亲）去世前与原告共有座落在长岭县光明乡大力拐村二社的砖瓦房三间。原告及其他继承人曾于2014年5月5日向长岭县人民法院提起诉讼，要求对该房屋进行法定继承。2014年6月11日，经长岭县人民法院调解，原、被告及其他继承人均同意将座落于长岭县光明乡大力拐村二社的三间砖瓦房归原告所有，外债由原告偿还，原、被告及其他法定继承人不继承。此调解书于当日生效。但被告至今仍占有房屋。故原告起诉，要求被告从该房屋中迁出并返还该房屋。被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。庭审前，法庭依法询问了被告任XX的妻子王XX，其确认此争议房屋所有权人系属贾XX，但因夫妻二人无房可住，仍继续占有并使用该房屋，拒绝从此房屋迁出。
上记事实，有原告陈述材料，长岭县人民法院民事调解书、询问笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，长岭县人民法院民事调解书已发生法律效力，双方均应严格履行。被告任XX无正当理由占有房屋，妨碍原告行使所有权及使用权。故原告要求被告从该房屋中迁出并返还该房屋的请求，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告任XX于判决生效后五日内从座落在长岭县光明乡大力拐村二社的三间砖瓦房中迁出，将该房屋返还给原告贾XX。
诉讼费1100元，由被告任洪军负担550元；剩余550元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 马丽敏
二〇一四年八月五日
代理书记员 王甘菊
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字381号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人肖清明，男，1955年9月5日出生，汉族。
被执行人廖保成，男，1960年2月8日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与肖清明、廖保成借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年3月11日作出（2016）湘0581民初154号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖清明、廖保成的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现肖清明、廖保成有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初154号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执226号
申请执行人赵某，男，1986年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李某，女，1987年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年5月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305民初3802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李徐州
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一八年五月三日
书记员 高 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建明，男，汉族，1966年7月13日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查广强，男，汉族，1962年5月12日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告）：太平洋财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号之一广晟大厦**楼1906、1907、1908、1909（自然层1706、1707、1708、1709）。
负责人：詹科级。
再审申请人陈建明与被申请人查广强、一审被告太平洋财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建明申请再审称：（一）二审法院认定查广强所驾电动自行车为非机动车没有事实依据。（二）案涉损害后果的发生系查广强故意闯红灯所致，二审法院判令陈建明承担精神损害抚慰金8000元没有法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出的《道路交通事故认定书》，案涉损害后果系查广强驾驶非机动车未按交通信号通行的行为与陈建明驾驶机动车忽视行车安全的行为共同导致的，陈建明作为机动车一方对案涉事故发生承担次要责任。二审法院据此按照《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定确定案涉双方责任承担比例并无不当。陈建明对案涉《道路交通事故认定书》载明的查广强所驾车辆为非机动车的事实提出异议，但未提交相反证据予以证明，二审法院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，对案涉《道路交通事故认定书》载明事实予以确认并无不当。至于陈建明提出的精神损害抚慰金问题。本案中，陈建明对案涉损害后果的发生存在过错，二审法院结合陈建明过错程度、损害事实及后果等具体情况，酌情判令陈建明承担精神抚慰金8000元并无不当。
综上，陈建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈建明的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建明，男，汉族，1966年7月13日出生，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查广强，男，汉族，1962年5月12日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告）：太平洋财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号之一广晟大厦**楼1906、1907、1908、1909（自然层1706、1707、1708、1709）。负责人：詹科级。再审申请人陈建明与被申请人查广强、一审被告太平洋财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建明申请再审称：（一）二审法院认定查广强所驾电动自行车为非机动车没有事实依据。（二）案涉损害后果的发生系查广强故意闯红灯所致，二审法院判令陈建明承担精神损害抚慰金8000元没有法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出的《道路交通事故认定书》，案涉损害后果系查广强驾驶非机动车未按交通信号通行的行为与陈建明驾驶机动车忽视行车安全的行为共同导致的，陈建明作为机动车一方对案涉事故发生承担次要责任。二审法院据此按照《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定确定案涉双方责任承担比例并无不当。陈建明对案涉《道路交通事故认定书》载明的查广强所驾车辆为非机动车的事实提出异议，但未提交相反证据予以证明，二审法院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，对案涉《道路交通事故认定书》载明事实予以确认并无不当。至于陈建明提出的精神损害抚慰金问题。本案中，陈建明对案涉损害后果的发生存在过错，二审法院结合陈建明过错程度、损害事实及后果等具体情况，酌情判令陈建明承担精神抚慰金8000元并无不当。综上，陈建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建明的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十一月十五日书记员  彭 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4444号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
被告潘小余，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告潘小余金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4444号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。被告潘小余，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告潘小余金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 钟 原二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1023号
申请执行人李栋，男，住长春市二道区
被执行人吉林省天加机电工程有限公司，住所地长春市高新区
法定代表人刘锋，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第805号民事判决书过程中，因被执行人吉林省天加机电工程有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人李栋发现被执行人吉林省天加机电工程有限公司有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1435号
原告：陈春山。
委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所。
被告：唐贵来。
原告陈春山与被告唐贵来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春山的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼，被告唐贵来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈春山向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款63万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2015年7月2日，被告因经营所需，向原告借款63万元，并立借据一份，口头约定年底前一次性还清，但被告在立据，经原告多次催要，至今未还款，现诉请法院判令被告立即还款，并承担本案的诉讼费用。
被告唐贵来未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：被告唐贵来因经营服装厂所需，从2005年起陆续向原告借款，截至2015年7月2日，双方经结账，被告尚欠原告共计63万元，被告于当日向原告出具借据一份，借据上注明借款金额为63万元，并注明以龙虬的房产做抵押，未注明借款利息及还款期限，嗣后，原、被告双方未办理相关房产抵押手续，被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告催款无着而诉至法院。
前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据一份予以证明。
由于被告唐贵来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款63万元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐贵来应于本判决生效之日起十日内，给付原告陈春山借款63万元。
案件受理费5050元（已减半收取），由被告唐贵来承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年三月十六日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民催7号
申请成都步禄喜国际货运代理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街33号艺墅花乡721室。
法定代表人李永昌，总经理。
申请人成都步禄喜国际货运代理有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年2月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2016年4月8日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告成都步禄喜国际货运代理有限公司所持有的号码为XXXX0051XXXX9860，票面金额为5万元，出票人为重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，付款行为重庆农村商业银行股份有限公司营业部，收款人为绵阳市东辰磁性材料有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都步禄喜国际货运代理有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人成都步禄喜国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 张 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡院娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4897号
原告申凤勤，女，1965年12月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告赵朝伟，男，1973年12月16日生，汉族，住滑县。
被告林红，女，1978年10月25日生，汉族，住滑县。
原告申凤勤诉被告赵朝伟、林红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申凤勤及委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告赵朝伟、林红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申凤勤诉称，被告赵朝伟与家人在滑县××乡××西地开了个养猪场，被告从原告处购买养猪饲料，从2011年3月28日至2011年10月19日共欠原告饲料款53463元未支付，原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由推脱，拒不还款，要求：1、判令被告偿还其所欠饲料款53463元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵朝伟、林红缺席未答辩，
经审理查明，被告赵朝伟一家在滑县××乡××西地开了个养猪场，被告多次从原告处购买养猪饲料，从2011年3月28日至2011年10月19日共欠原告饲料款53463元未支付，后经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的欠条三张及原告的当庭陈述，经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告饲料款53463元未支付，有原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，原告的诉请合法有据，本院予以支持；利息由于双方未约定利息，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵朝伟、林红于本判决生效后十日内偿还原告申凤勤饲料款人民币53463元及利息（利息自2017年6月14日起至本判决限定履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告赵朝伟、林红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 郭春明
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终15号
上诉人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街北。
法定代表人：徐富阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高力锋，男，1985年2月11日出生，满族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐万海，男，1991年10月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。
原审被告：徐富阳，男，1994年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司因与被上诉人高力锋、齐万海、原审被告徐富阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3023元，减半收取1511.50元，由上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。