内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第2455号
原告于文录，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人宋希辉，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告郭喜臣，男，1959年2月16日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告刘艳峰，男，1977年5月1日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
二被告委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告郑天明，男，1968年7月12日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人刘广文，系郑天明亲戚。
被告李学文，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告于占林，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
原告于文录诉被告郭喜臣、刘艳峰、郑天明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，原告又申请追加李学文、于占林作为本案共同被告，本案依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文录及其委托代理人宋希辉，被告郭喜臣及其委托代理人杨盛枝，被告刘艳峰的委托代理人杨盛枝，被告郑天明及其委托代理人刘广文到庭参加了诉讼，被告李学文、于占林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告郭喜臣、刘艳峰、郑天明雇佣原告为其承揽的经棚镇庆国村菜窖工程砌砖。2013年8月30日，菜窖走廊的外墙忽然倒塌，将墙上作业的原告砸伤，致使原告颅骨骨折。事故发生后，被告郭喜臣、刘艳峰支付了部分医疗费便不再承担责任。被告李学文、于占林与与上述三人有利害关系，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告连带赔偿于文录医疗费3769.87元，误工费6560.1元（按90天计算，每天主张72.89元），护理费2473.2元、住院伙食补助费1080元，上述各项合计人民币13883.17元，扣除郭喜臣和刘艳峰给付的3000元，剩余10883.17元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、合同书一份，证明被告郭喜臣、刘艳峰与盖国青、李学文签订的合同，于占林是本案涉诉工程的发包人，郭喜臣、刘艳峰是该工程的分包人，李学文、郑天明是原告的雇主。
证据二、克旗中蒙医院诊断书一份、住院病历一份、医疗费收据四枚、用药清单一份，证明原告受伤情况及住院治疗情况，原告在克旗中蒙医院住院治疗27天，共花去医疗费3769.87元。
被告郭喜臣、刘艳峰辩称，2013年7月5日，二被告从于占林手中承包了庆国村蔬菜保鲜库建设工程，并于2013年7月23日将该工程以清工的方式转包给了李学文和盖国青。具体施工是由李学文和盖国青负责的，郭喜臣与刘艳峰只负责原材料的供给，李学文和盖国青是通过郑天明找的原告对该工程进行施工干活。在施工过程中，8月28日那几天连续下雨，但施工方为了抢工期连续施工，才出现墙倒塌致原告受伤的事故。事故发生时，答辩人没有在场，但二人得知情况后对原告进行积极的抢救，并垫付了部分医疗费用，尽到了一定的义务。对于赔偿部分，应由李学文和盖国青承担责任。他们明知在连续几天下雨的情况下施工有安全隐患，但没有采取相应的措施，为抢工期继续施工，李学文和盖国青应承担主要责任。且合同中约定施工安全由李学文和盖国青负责，故答辩人对该事故不应承担责任。该工程还没有验收，发包方还没结算完工程款。发包方明知答辩人没有资质还进行发包，发包方也有一定的责任。答辩人为原告垫付的医疗费就是原告所陈述的数额。
被告郭喜臣、刘艳峰为支持其辩解主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、合同书一份，证明涉案工程转包给了李学文、盖国青，具体施工是李学文、盖国青、郑天明雇佣的原告，合同中约定施工安全由李学文、盖国青负责。
证据二、合同书一份，证明被告郭喜臣、刘艳峰从于占林手中承包的该工程。郭喜臣又将该工程转包给了李学文、盖国青。合同中卜玉学没有参与合同的履行，他已经退出了该合同，与本案没有关系。
被告郑天明辩称，其作为本案被告主体不适格。郑天明既不是工程发包方，又不是工程承揽方，也从未与原告签订过任何所谓的雇佣合同。郑天明当时只是通过盖国青联系了蔡国军、张国良等几名工人干活，然后又由其他人相互介绍了数名工人，郑天明同原告一样只是一名干活的工人。本案原告是因施工墙体倒塌致伤，墙体倒塌的原因是本案的焦点，故本案的赔偿主体应该是菜窖墙体的监管责任人。故请法院查明事实，依法驳回原告对郑天明的诉讼。
被告郑天明为支持其辩解主张，向法庭提供了证人证言一份，证明郑天明是负责联系原告的，而不是负责雇佣原告。
被告李学文、于占林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
结合双方当事人陈述及庭审过程，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：
1、原告提交的合同书及克旗中蒙医院出具的诊断书、医疗费收据、住院病历、费用明细表，被告郭喜臣、刘艳峰提交的两份合同书，其他当事人均无异议，本院予以采信；
2、被告郑天明提交的证人证言的出具人未出庭接受双方当事人质询，且没有其它证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2013年7月5日，于占林与郭喜臣、刘艳峰、卜玉学签订《合同书》，于占林将克旗经棚镇庆国村蔬菜存储保鲜库建设工程发包给郭喜臣等三人施工。合同签订后，郭喜臣等三人又于2013年7月25日将该工程的劳务部分分包给盖国青、李学文，约定砌砖按0.33元／块计算，之后卜玉学便退出合同关系。李学文、盖国青签订该合同后，找到郑天明让其联系工人施工，每砌一块砖给大工0.15元、小工0.12元。2013年8月4日，原告经与郑天明达成协议，至经棚镇庆国村蔬菜存储保鲜库工程从事砌砖劳务，作为大工按照每砌一块砖赚取0.15元的劳务费。2013年8月30日，正在建造中的蔬菜保鲜库外墙忽然倒塌，致正在该保鲜库内从事劳务的原告砸伤。原告受伤后，到克旗蒙医中医医院住院治疗27天，被诊断为挠骨下端骨折，共花费医疗费3769.87元。原告住院期间，郭喜臣、刘艳峰为其支付医疗费3000元。
另查明，工程开始后，李学文、盖国青未到工地组织施工。在发生事故前，郭喜臣、刘艳峰给付李学文、盖国青160**余元工程款，二人留存2000元后将剩余款项给付郑天明，随后于文录从郑天明处领取了2000元劳务费。
以上查明事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务者在从事提供劳务过程中，因劳务致自己损伤，接受劳务一方应根据其过错程度承担侵权责任；提供劳务者因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
本案中，原告于文录通过与被告郑天明协商，到涉案工程现场从事砌砖劳务，该劳务的分包人为李学文、盖国青，而李学文未主张其二人将涉案工程转包给郑天明，同时依据郑天明与工人协商的劳务费与李学文、盖国青二人的合同价款之间存在每块砖0.07元的利润，李学文、盖国青在施工初期每人抽取了1000元利润，该利润是通过原告等工人付出劳务所得。郑天明辩称其只是负责帮李学文、盖国青联系工人，原告于文录在没有证据证明郑天明系其雇主的情况下申请放弃对郑天明的诉讼请求，本院予以支持。依此李学文、盖国青二人为原告于文录的雇主。
原告于文录因其从事劳务的蔬菜存储保鲜库外墙倒塌而遭受人身损害，该事故属于安全生产事故，其雇主李学文未确保施工安全，存在过错，应对原告于文录的损伤承担赔偿责任，原告无过错，不承担责任。致原告损伤的该工程的发包人系被告于占林，而于占林应当知道作为自然人的郭喜臣、刘艳峰没有相应资质和安全生产条件，却将该工程发包给二人施工；郭喜臣、刘艳峰同样将劳务分包给了没有资质及安全生产条件的被告李学文及其合伙人盖国青，故于占林、郭喜臣、刘艳峰应当与于文录的雇主李学文承担连带赔偿责任。李学文、盖国青系合伙关系，李学文承担赔偿义务后，可按照合伙协议的约定向盖国青追偿。
依据原告于文录的住院病历，为挠骨下端骨折，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日为90日，故其主张的误工费6560.10元（72.89元／天×90天）符合法律规定，本院予以支持；其主张的医疗费3769.87元、护理费2473.20元（91.60元／天×27天）、住院伙食补助费1080元（40元／天×27天）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李学文赔偿原告于文录医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币13883.17元，扣除郭喜臣、刘艳峰给付的3000元，余款10883.17元于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告于占林、郭喜臣、刘艳峰承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，邮寄费80元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年一月十六日
书记员 李奥研