黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1174号
原告尹慧斌（反诉被告），1976年12月27日出生（公民身份号码：×××），系哈尔滨东北亚石材城百川石碑经营者，住所地黑龙江省肇东市。
委托代理人许延俊，1967年7月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘海龙，1988年9月13日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市呼兰区。
被告贾晓辉（反诉原告），1974年9月10日出生（公民身份号码：×××），户籍地吉林省梨树县，住所地哈尔滨市阿城区。
委�代理人马林东，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告哈尔滨东北亚石材城百川石碑（下文简称百川石碑）与被告贾晓辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年7月22日进行第一次开庭，原告委托代理人许延俊、刘海龙，被告贾晓辉及其委托代理马林东到庭参见诉讼。本院于2015年9月8日第二次开庭，原告委托代理人许延俊、刘海龙，被告贾晓辉及其委托代理人邹志坚到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告百川石碑诉称，原被告分别于2014年3月8日和2014年3月24日签订了彩钢房的制作和安装合同，工程造价为51万元，被告于2014年3月11日开始施工，合同约定施工期限为一个月，但是施工期过去了，被告负责的施工的工程还没有结束，�且中途退出了施工现场，原告支付被告的施工费已经达到了41万元，现在被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，原告和被告未达成和解，故诉至法院。要求：1、要求被告返还工程款10万元（依据鉴定意见书中第13页包含的38万余元所包含的规税及税金38002.07元不应含在工程造价中）；2、诉讼费、鉴定费16000元由被告承担。
被告贾晓辉辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。2014年3月初，被告给内陆港鸿信石材老板建钢结构大棚，后来经鸿信石材老板介绍，被告和原告百川石碑老板尹慧斌认识，尹慧斌与被告几次商谈后，和他签订了第一份厂房和彩钢二楼的承包合同。合同签订后尹慧斌付给被告第一笔材料款，被告就购买该工程所需的材料，安排工人进现场施工，被告正在施工期间，尹慧斌又与被告商谈该工程附近1300㎡场地建钢结构大棚的事情�在这之前他想在场地现有的水泥柱上面架设吊车梁，他已经把架设钢梁的工料费承包给了别人，于是尹慧斌几次找来架设钢梁的承包人，和被告一起商谈建钢结构大棚的办法，最后尹慧斌决定把建钢结构大棚的所有事宜承包给被告，但是建钢梁的承包人要求尹慧斌赔偿他合同违约金20000元，材料损失费10000元，尹慧斌想把这个工程承包给被告，让被告帮他承担10000元的违约赔偿款，被告也答应了，这10000元的赔偿款是从被告合同定价360000元减掉的，所以这份合同我们定价350000元。在被告和尹慧斌签订钢结构大棚承包合同之前，被告和尹慧斌说，这边要建钢结构大棚，基础和钢柱要和你原来建的彩钢厂房和彩钢二楼办公室相连接，会影响原来合同上约定的工期，尹慧斌说，耽误一点没事你就赶紧给原告干就行，钱原告也不会耽误你，所以被告才跟他签订了这份没有工期的钢结构承包合同。我们正在紧张施工的时候，基础、钢结构、C型钢檩条、彩钢厂房制作安装结束，被告向尹慧斌要求在拨付被告彩钢板材料款，尹慧斌以没钱为由推托了三天，被告怕影响工程进度，被告借钱购买了彩钢厂房墙面所需的彩钢板。后来被告再向尹慧斌要材料款时，尹慧斌还是以没钱为由拒绝支付。被告说：“你没钱就把合同内的丰田车给被告，被告把车卖掉，用来买材料”，尹慧斌说：“被告要把车给你就超出了工程款”，被告跟他说你增加了这么多活，增加的钱数应该在16-17万左右，咱们合同内的是510000元，你现在付给被告不到400000元，你把车给被告了也不会超支，他问被告咱们后加的活能加出这么多钱，被告按照双方口头商定的一一给他做出了解答。一、彩钢厂房的面积16㎡左右×700元／㎡=11200元；二、原定彩钢二楼墙面用彩钢保温板后改成20厚�心保温板，按建筑面积每平方米增加50元，二层楼面积159.12㎡=7956元；三、原定彩钢二楼增加18㎡左右×500元／㎡=9000元；四、原定彩钢二楼改建为三楼，三楼面积80㎡左右×500元／㎡=40000元；五、彩钢二楼外挂楼梯增加至三楼，工料费增加4000元；六、钢结构大棚面积增加300㎡左右X260元／㎡=78000元；七、焊放岗石的铁架子人工费14000元；八、钢结构大棚墙面彩钢板工料费70元／米×700平方米约49000元。这几项增加的工程款在20万之间，在加上51万元，总工程款70万左右，原告把车都给被告了也不会超，完工后被告会按实际增加的工程量计算结账。然后被告又和尹慧斌说，“你要是怕我拿着卖车的钱不给你买材料，你就和我一起去卖车，卖车的钱放在你手，我进来多少材料你就付多少材料款。”还没把事说完，他就说有事先走了，明天再说吧。被告说：被告的工人还在这等�材料干活，工人们呆一天被告要给他开支的，大概过了三四天，张卫给被告打电话，说尹慧斌把钢结构大棚的彩钢板买回来了，还找了一伙工人给他安装彩钢板，被告接到电话后，让李颖到现场看看是怎么回事，李颖到了现场，找到了原告百川石碑老板尹慧斌，想把事情问清楚，结果尹慧斌还打了李颖，后来李颖报了案，内陆港院内铁路派出所出警解决此事。内陆港办案民警把尹慧斌叫过来，被告也赶到了内陆港派出所，被告和尹慧斌说“你现在不用我干活了，剩下的材料你也自己买了，咱们把被告干活的帐算清楚，我进来的材料剩下的你能用的你就用，你用不上的我就拉走，我拉过来的脚手架是我租来的，如果你要用，就按天计算租金，咱们把数量点清，丢失的由你赔偿。”尹慧斌说现在没有时间算账，忙过这几天再算，经过派出所调解，被告同意了过几天算账，大概过了5-6天，被告给尹慧斌打电话，他总以没时间推脱，后来被告又给他打电话，他还是说没有时间算账，被告跟他说被告要把剩下的材料和被告租来的脚手架取回来，尹慧斌说这些东西你现在不能拉走，他不让被告去取，请求法院驳回原告诉请。
反诉原告贾晓辉诉称，因反诉原告承揽的反诉被告的二份《合同》所涉及的三项工程均在施工中，定作方变更设计方案，增加工程量，包括基础，主框架，彩钢板，彩钢厂房，墙面彩钢板，定作方的要求变更了施工项目，承揽方已完成大部分工程量，仅剩房顶未安装，定作方就强行解除合同，殴打反诉原告的现场负责人，并扣留反诉原告设备、材料给反诉原告造成损失。现请求：1、反诉被告给付工程款129145元（根据工程结算明细表，该款由反诉原告垫付）；2、给付脚手架租金24360元（232天×105元／天）；3、�还1.8米高的脚手架35套；4、反诉费由反诉被告承担，反诉原告不承担鉴定费。
反诉被告百川石碑辩称，不同意给付工程款。双方签订的合同约定反诉原告包工包料，不存在垫付工程款一事，反诉被告已经给付反诉原告414000元，反诉被告给付的工程款已经超过了其施工工程量。反诉原告在给反诉被告施工时，还有另一个施工现场，所租用的脚手架并没有全部用于反诉被告施工现场，现反诉原告已将脚手架返给另一个施工现场的老杨了。反诉被告不承担违约责任，反诉被告在对外承包该两项工程中已给付反诉原告414000元，已超出反诉原告施工工程量的金额，所以不承担违约责任，反诉原告违约所以反诉被告才自行施工。
原告（反诉被告）为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、加工承揽合同二份，证明双方于2014年3月8日及24日签订两份合同，约定工期及违约责任，约定工程耗材及人工费均由被告承担，工程总价51万元。
证据二、原告与李颖的内陆港派出所笔录二份（复印件），证明2014年4月28日被告已经停工，原告购进材料到现场施工，被告阻止原告施工。笔录显示被告没有按照合同约定完工，李颖证明原告给付被告工程款414000元。证据是原告到派出所申请调的。
证据三、李颖签字收据4张，被告签字收据2张，银行资金往来凭证10张，证明原告已给付被告工程款414000元。
证据四、嘉信鉴定公司鉴定书一份，及鉴定费票据二份，证明被告负责施工的工程量，被告在答辩中所述后追加工程量不存在。并花费鉴定费16000元。
证据五、原告代理人与鉴定中心工作人员通话录音一份，证明鉴定部门出现场人员不是鉴定工程师，曾经要求重新出�场。但是后来没去。鉴定中心去现场时先和被告沟通而没有先和原告沟通。
证据六、证人马某某出庭作证，证明被告施工时没有按照合同约定如期完工。
被告（反诉原告）为证明其抗辩的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一，工程结算明细表一份及用料详单26页，证明被告实际支出的人工、材料费共计539145元，减去原告已付41万元，尚欠129145元。
证据二，原告扣留被告施工现场剩余材料、脚手架清单一份，租赁协议及收据一份，证明原告强行驱逐被告在施工现场的人员，扣留了被告剩余的材料、脚手架。
被告（反诉原告）为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、反诉原告申请法院调取的内陆港派出所受案登记表一份、询问笔录二份、行政处罚决定书一份，证明2014�4月28日反诉原告在施工过程中，反诉被告暴力强制停止反诉原告施工。
原告（反诉被告）为证明其抗辩的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、尹慧斌2014年12月17日14时34分与出租脚手架老杨的通话录音，证明脚手架杨洪已经拿回26套，现场没有反诉原告的脚手架。
证据二、收条一份，证明杨洪收回26套脚手架。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
在本诉中，被告对原告举示的证据五无异议。被告对原告举示的证据一无异议，但是认为3月8日签订的合同约定了工期，及违约内容，但是双方没有履行完第一份合同时，双方就签订了第二份合同，第二份合同没有约定工期，不存在超期。被告对原告举示的证据二的真实性有异议，证据是复印件。对证明问题有异议笔录恰恰证明原告暴力强制被告停工，将被告驱逐施工现场，构成违约。不能证实原告给被告414000元工程款。对证据三中被告及李颖签字的被告无异议，对银行往来明细被告需要到银行对账。对证据四的真实性无异议，被告施工的工程量在报告的签单中减少了，双方签单项目没有遗漏，但是鉴定机构在计算时对工程量所用的材料计算少了，并对部分工程所用材料没有计算。具体明细详见被告提供附表。鉴定报告中被告所使用材料量有异议，要求鉴定机构出具预算明细，被告有施工用料原始记录。对鉴定计算标准无异议。被告使用材料单重超过鉴定报告上说的单重。被告对原告举示的证据六有异议，证人不能证明案件事实，不能说清原、被告关系，根本不认识被告，所以证言证明有异议，法庭不应采纳。被告没见过证人，被告把原告工程的人工部分承包给案外人张卫�，自从开工起被告几乎每天都在现场，但那时被告从未见过证人，且案外人张卫的工人都认识被告。
在本诉中，原告对被告举示的证据一有异议，证据中均没有原告工作人员签字，是被告自己记录的，其中有6张明显是新记录的。被告是包工包料的，被告证据与原告无关，被告举示证据用料尺寸与现场用料尺寸不符，被告同时给鸿信施工，不能证明材料全部用到原告处。原告对被告举示的证据二有异议，租赁协议及收据不是当时出具的，而是最近书写的。租赁协议不能证明被告租赁设备用于原告处施工。租赁协议及收据均不是正规票据及协议。
在反诉中，反诉被告（本诉原告百川石碑）对反诉原告（本诉被告贾晓辉）举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，在施工现场发生的纠纷发生在2014年4月28日，原被告之间约定的工程施工合同�期是2014年3月8日签订，工程期限是1个月，开始施工是2014年3月11日，反诉人已经违约在先，给被反诉人造成损失，反诉人造成的损失是被反诉人自己完成的。该证据反诉人的爱人已经认可被反诉人给付反诉人41万余元工程款。
在反诉中，反诉原告（本诉被告贾晓辉）对反诉被告（本诉原告百川石碑）举示的证据二无异议。反诉原告（本诉被告贾晓辉）对反诉被告（本诉原告百川石碑）举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，脚手架是老杨借给反诉原告的，反诉原告同时给尹慧斌、杨洪干活，尹慧斌与杨洪的厂子相邻，在尹慧斌干活时反诉原告从徐延民处租来35套脚手架，日租金105元，这35套脚手架是给杨洪、尹慧斌家一起用，后来与反诉被告签订第二份合同时，因为工程量加大，反诉原告租来的35套脚手架不够用，反诉原告还要去租脚手架，杨洪不让去租，并称杨洪去借，但是丢了反诉原告要赔偿杨洪，于是杨洪去借了30套脚手架，尹慧斌赶走反诉人出现场时，把反诉原告施工用的车辆、工具都强行扣留，在内陆港铁路派出所有记载。扣的是35套脚手架，不是那30套。杨洪向反诉原告要脚手架，反诉原告说在尹慧斌那，杨洪说他自己向尹慧斌要，杨洪要回了26套，少了4套，反诉原告拿出1200元赔偿给杨洪。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
在本诉中，原告举示的证据三，系被告及被告配偶李颖签字的收据，及银行往来凭证，结合原告举示的证据二，及原告当庭自认，能够证明原告向被告给付工程款414000元。原告举示的证据四，系司法鉴定机构出具的鉴定意见及鉴定费票据，能够证明本案中花费鉴定费16000元，虽然被告对鉴定意见书中被告所使用材料量有异议，但未举示相关证据予以证明。以上证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
在本诉中，原告举示的证据一，系原告被告双方签订的两份加工承揽合同，能够证明原、被告双方分别于2014年3月8日、2014年3月24日签订了承揽合同，被告承建彩钢板房，双方约定工程耗材及人工费均由被告承担，工程价款分别为十六万元和三十五万元，总价五十一万元。由于2014年3月24日签订的合同中，新增了工程量，双方就增加的工程量未约定工期，故该证据无法证明被告违约。对于该证据的证明效力本院予以部分采信。原告举示的证据二，虽为复印件，但属于公安机关制作的询问笔录，能够证明证据的真实性，根据该证据内容，能够证明原告给付被告工程款414000元，但不能证明被告没有按照合同约定完工，故对该证据的证明效力，本院予以部分采信。
在本诉中，原告举示的证据五，系原告代理人与司法鉴定机构工作人员通话录音，虽然具备真实性、客观性，但与鉴定内容实质不具备关联性，故对该证据的证明效力本院不以采信。原告举示的证据六，系证人证言，根据证人证言不能证明原告没有如期完工，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
在本诉中，被告举示的证据二，系被告出具的施工现场剩余材料、脚手架清单，因原告对剩余材料无异议，能够证明施工现场剩余材料价值15140元，但未提供其他证据，无法证明现场剩余脚手架35套、铁跳板35个，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。
在本诉中，被告举示的证据一，系被告单方出具的工程结算表及用料详单，能证明被告支出人工、材料费539145元，但不能证明此费用均用于原告工程，结合鉴定意见书的�容，该证据不能证明实际施工量，故对于该证据的证明效力，本院不予采信。
在反诉中，反诉原告举示的证据一，系当事人申请法院调取的公安机关出具的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书，能够证明反诉被告于2014年4月28日强行停止反诉原告继续施工。
反诉被告举示的证据一，系尹慧斌与案外人杨洪的通话录音，结合反诉被告举示的证据二，能够证明反诉被告向杨洪返回脚手架26套，对于该证据一、证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月8日，百川石碑与贾晓辉签订加工承揽合同，双方约定：由贾晓辉负责彩钢厂房、彩钢二楼办公室施工整体事宜，工程价款总计16万元，自2014年3月11日开工之日起一个月内完工。2014年3月24日，百川石碑与贾晓辉签订�筑工程承包合同，双方约定：由贾晓辉负责建设钢构大棚，工程价款总计35万元，未约定工期。2014年4月28日，百川石碑经营者尹慧斌殴打贾晓辉配偶李颖，并告知李颖因未按约定工期完成工程，工程由尹慧斌自带工人施工继续施工。
在施工过程中，百川石碑向贾晓辉支付工程款总计41.4万元。双方未就涉案工程进行结算。经黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司对百川石碑钢结构大棚建筑工程中贾晓辉完成的工程量及总价的鉴定，贾晓辉完成造价388214.12元。
在施工过程中，尹慧斌扣留贾晓辉向案外人杨洪借用的脚手架30套，现案外人杨洪已从尹慧斌处取回26套，其余4套已由贾晓辉向案外人杨洪支付1200元赔偿费用。
基于上述事实，本院认为，搭建彩钢房属于轻型钢结构工程，承建企业需要住房和城乡建设部门颁发的钢结构工程专业承包企业资质，原告在明知被告属于个人承建，不具备相应资质的情况下，而与被告签订了建设涉案彩钢房的承揽合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方签订的建设彩钢房的协议为无效合同，自始不具有法律约束力。对于已完成工程未予验收结算，因双方均有过错，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告向被告给付工程款41.4万元，被告完成施工工程造价388214.12元，故被告应向原告返还25785.88元。原告主张的工程造价中不应包含的规税及税金的主张，因其证据不足，故不予支持。反诉原告要求反诉被告给付工程款、给付脚手架租金、返还脚手架的诉讼请求，因其证据不足，故不予支持。综上所述，依照《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告尹慧斌工程款25785.88元；
二、驳回被告贾晓辉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交4300元），由原告尹慧斌负担1875元，由被告贾晓辉负担425元，鉴定费16000元，由被告贾晓辉负担，上述款项被告贾晓辉须于本判决生效后三日内将此款给付原告。反诉费6946元（被告已预交），由被告贾晓辉负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
代理审判员 王立明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 玥