江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法民初字第00930号原告王宇。委托代理人阙强、陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告无锡振恒昌真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区联福路601号。诉讼代表人陈明，该公司清算组组长。委托代理人储建荣、许阳，江苏储君律师事务律师。原告王宇诉被告无锡振恒昌真空设备有限公司（以下简称振恒昌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王宇委托代理人陆啸、被告振恒昌公司委托代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称：其于2014年2月入职振恒昌公司，任总经理职务，月薪为25000元，振恒昌公司于2014年7月起擅自变更其工资标准并拖欠其工资，更在其不知情的情况下单方办理了退工手续。为维护其合法权益，其向无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限未审结，仲裁委出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。其遂诉至法院，要求判令振恒昌公司支付2014年7月、12月、2015年1月至3月未发放的工资125000元及赔偿金125000元；补发2014年8月至2014年11月未足额发放的工资95012元及赔偿金95012元；支付经济补偿金37500元及未支付经济补偿金的赔偿金37500元，依法补缴2014年8月至2015年3月社保不足部分。第一次庭审中，王宇增加诉讼请求，要求振恒昌公司支付2014年2月工资25000元及违法解除劳动合同的赔偿金75000元。第二次庭审中，王宇撤回要求振恒昌公司支付2014年2月工资的诉讼请求。被告振恒昌公司辩称：双方劳动关系于2014年3月1日建立，第一次发放工资在2014年3月31日，发放的是当月工资，王宇主张2014年2月的工资没有事实依据。2014年3月至7月发放的都是当月工资，直到王宇递交了病假条后不辞而别才于2014年8月解除了王宇总经理的职务，故自此王宇的工资不应当按照25000元计算，王宇解除了总经理职务后丧失了取得该高工资的基础，王宇也是同意辞去总经理职务的。2014年9月至12月发放的是上个月的工资，也即2014年8月的工资已经支付给了王宇。并不存在违法解除劳动合同的情形，在王宇递交病假条后一直未工作，而公司一直为王宇缴纳社保直至合同期限届满后才办理了退工手续。王宇主张的未支付工资及未足额支付工资的赔偿金应当先由劳动行政部门处理，王宇在本案中直接提出该诉请，违反程序。经审理查明：振恒昌公司于2014年1月20日核准开业，股东为无锡宏源机电科技股份有限公司及深圳市振恒昌实业有限公司，王宇为深圳市振恒昌实业有限公司法定代表人。2014年1月1日，振恒昌公司召开第一次股东会决议，选举温元圻、方庆华、王宇为公司董事，胡百宽为公司监事，通过公司章程。公司章程第十五条规定董事会行使决定公司中层正职以上级别包括经理、财务总监等相关人员的聘任和解聘。同日，振恒昌公司召开第一次董事会会议，聘任王宇为公司经理。王宇自2014年2月起着手振恒昌公司工作，振恒昌公司曾明确承担2014年2月公司员工工资。王宇于2014年3月1日与振恒昌公司签订了劳动合同书，约定劳动合同期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止，合同履行地为无锡市××区厚桥，王宇担任管理岗位，工资按照振恒昌公司依法制定的工资分配办法确定，振恒昌公司于每月20日之前以货币形式支付工资。振恒昌公司为王宇缴纳社会保险费至2015年3月。双方一致确认：振恒昌公司对王宇不作考勤，王宇为固定工资，担任总经理期间每月工资为25000元。振恒昌公司支付了王宇2014年3月至7月每月工资25000元，支付了2014年9月至12月每月工资1500元，未支付2014年2月、8月工资，2015年1月起未再支付工资。2014年7月4日，王宇向振恒昌公司递交了无锡市锡山人民医院分院医疗证明书1份，建议休息10天。振恒昌公司主张此后王宇再未到公司上班，为此提供了9张付款申请单，证明原先由王宇负责审批签字的此后均由杨群生代理。王宇对该付款申请单的关联性不予认可，不能证明其未去上班。2014年8月26日，振恒昌公司召开一届二次董事会决议，决定解聘王宇总经理职务，解聘后薪酬待遇按照公司最低工资标准执行，聘任杨群生为公司总经理。王宇在该董事会决议上写下“同意辞去总经理职务并聘杨群生为总经理”的字样并签名。解除王宇总经理职务后，双方未就王宇继续在公司担任何职务、从事何工作协商一致。在仲裁委庭审中，王宇陈述其在无锡工作至2014年8月底，9月初根据振恒昌公司口头委派到振恒昌公司深圳办事处工作，振恒昌公司对此不予认可，王宇也未就此举证证明。合同期限即将届满时，振恒昌公司为王宇办理了退工手续，无锡市终止或解除劳动关系通知单载明，双方于2015年2月28日终止解除劳动合同，原因为协商解除劳动合同，单位方提出。振恒昌公司表示因办理退工手续时是在机器上操作，机器上可选的终止解除合同原因没有“合同到期”一项，故只能选择通知单上的理由，实际双方解除劳动关系的原因系合同到期。振恒昌公司表示合同到期时，公司未向王宇提出续订劳动合同。2015年8月17日，王宇向仲裁委申请仲裁，要求振恒昌公司支付2014年7月未付工资25000元、2014年8月至11月未足额发放工资95012元、2014年12月至2015年7月未发工资200000元、补缴2014年12月至2015年7月的社保、未签订书面劳动合同的两倍工资425000元。因超过规定期限未审理终结，仲裁委于2015年10月14日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。王宇遂诉至本院，提出上述诉请。案件审理过程中，本院依法调取了振恒昌公司的会计凭证，其中显示振恒昌公司为王宇、方庆华等4人报销了2014年2月14日前往苏黎里商务洽谈的旅差费。本院向该公司会计蒋建凤做了调查，蒋建凤陈述公司领取营业执照后适逢2月春节放假，并且工厂车间里水电等配套设备尚未装好，所以公司实际生产经营是从2014年3月开始，与包括王宇在内的深圳方面的员工的劳动合同期限也都是从2014年3月1日起。因2014年1月20日领取营业执照后当月无任何往来所以没有做账，2月尚未实际生产经营所以也不存在需要发放工资的情况，故2月账册中无工资发放记录，工资是从3月开始发放。所有员工都是当月发放当月工资，如当月存在旷工、缺勤需要扣工资或者有加班需支付加班工资则在下月工资中予以计算扣除或发放，王宇属于中层管理人员是固定工资没有加班工资，故当月工资都是当月发放，至于2014年8月为何没有发放王宇工资其不知情。王宇质证表示蒋建凤系振恒昌公司员工，双方有利害关系，故对蒋建凤的证人证言不予认可，其认为工资是隔月发放，而不是当月发放当月工资，故其认为2014年8月未发的是2014年7月工资。振恒昌公司对蒋建凤的陈述无异议。以上事实，由王宇提供的仲裁决定书、劳动合同书、社保月缴费明细和电子邮件，振恒昌公司提供的劳动合同书、医疗证明书、董事会决议和无锡市终止或解除劳动关系通知单，本院调查材料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位存在未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方签订的劳动合同书中对工资发放的约定以及振恒昌公司的工资发放会计凭证、会计蒋建凤的陈述，振恒昌公司的工资发放周期应为当月工资当月发放，故振恒昌公司2014年8月未发放的系王宇2014年8月份的工资。振恒昌公司虽主张王宇自递交病假条后未再上班，但提供的付款申请单不足以证明王宇病假期满后未上班的事实，又因振恒昌公司于2014年8月26日方通过董事会会议解聘了王宇的总经理职务，故2014年8月仍应按照总经理职务支付王宇工资25000元。王宇主张该部分未发工资加付赔偿金，但其未提供已经由劳动行政部门处理的相关证据，故本院不予支持。王宇自2014年2月起为振恒昌公司提供劳动，振恒昌公司理应按照承诺支付该月工资，诉讼中，王宇撤回对2014年2月工资的诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利的行为，于法无悖，本院予以准许。2014年8月26日董事会决议明确解聘王宇总经理职务，解聘后薪酬按公司最低工资标准执行，王宇在董事会决议上签名时也未提异议，故王宇主张按照25000元计算其2014年9月起的工资缺乏依据。并且，在振恒昌公司解除王宇总经理职务后，双方就王宇在公司从事何工作、担任何职务并未协商一致，王宇虽主张自2014年9月起受振恒昌公司口头指派至深圳工作，但未得到振恒昌公司的认可，其亦未对此进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，故自2014年9月起，王宇未在振恒昌公司出勤，未为振恒昌公司提供劳动，振恒昌公司并无支付王宇工资的义务，因此，王宇主张的2014年9月至2015年3月期间未足额发放或未发放的工资及相应应加付的赔偿金，本院不予支持，至于振恒昌公司在此期间自愿支付给王宇的工资，本院不予理涉。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案诉讼中，王宇主张振恒昌公司支付经济补偿金37500元及相应的赔偿金37500元，庭审中又增加诉讼请求要求振恒昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金75000元，鉴于上述主张属独立的劳动争议，未经仲裁前置，故本院在本案中不予理涉。王宇主张的补缴2014年8月至2015年3月社保不足部分的诉讼请求，不属于法院劳动争议纠纷的受案范围，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由振恒昌公司于本判决生效之日起十日内支付王宇2014年8月劳动报酬25000元。二、驳回王宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王宇负担5元，由振恒昌公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元(户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。审 判 长  高益新代理审判员  赵玲洁代理审判员  高黎丹二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨小玲