江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住安徽省滁州市凤阳路99号。
代表人曾庆松，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司总经理。
委托代理人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚星龙，男，汉族，1969年1月29日生。
被上诉人（原审原告）龚星虎，男，汉族，1971年10月14日生。
被上诉人（原审原告）余朝香，女，汉族，1948年11月11日生。
被上诉人（原审原告）贾德英，女，汉族，1927年7月19日生。
以上四被上诉人共同委托代理人夏福荣，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）定远县捷顺物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道。
法定代表人陈淑玲，定远县捷顺物流运输有限公司总经理。
委托代理人翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李道良，男，汉族，1967年7月8日生，个体运输户。
委托代理人翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕小龙，男，汉族，1987年11月12日生，现在高淳监狱服刑。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英、定远县捷顺物流运输有限公司（以下简称捷顺物流公司）、吕小龙、李道良机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月26日3时57分许，吕小龙驾驶皖M×××××号重型厢式货车沿宁芜公路南京段由北向南行驶至303道口时，疏于观察，货车车头左侧撞上由东向南左转弯通过路口的龚荣志驾驶的人力三轮车车身右侧，造成龚荣志当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，吕小龙驾车逃逸，当日在公安机关通知下到芜湖市三山区交警大队投案。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路交通事故认定书，认定吕小龙承担此事故全部责任，龚荣志不承担此事故责任。吕小龙因犯交通肇事罪，被法院于2014年8月18日判处有期徒刑三年六个月。吕小龙系李道良雇佣的驾驶员，事故车辆登记在捷顺物流公司名下，李道良系事故车辆的实际所有人，挂靠在捷顺物流公司从事经营。事故车辆在人保滁州分公司投保了交强险、商业三责险（保额500000元、不计免赔、附加精神损害赔偿责任保险，每人每次20000元或每次50000元）。受害人龚荣志系贾德英之子，余朝香之夫，龚星龙、龚星虎之父。
2014年7月2日，龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英诉至原审法院，请求判令捷顺物流公司、吕小龙、李道良、人保滁州分公司赔偿其各项损失合计594300元。
关于龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英因此次交通事故造成的各项损失，经法院确认，死亡赔偿金446498元、精神抚慰金50000元、丧葬费30892元、被扶养人生活费58690元、交通费500元、财产损失400元，合计586980元。
另查明，事故发生后，吕小龙已垫付15000元、李道良已垫付25000元。
关于各方责任，人保滁州分公司主张根据三者险合同，吕小龙肇事逃逸，保险公司应免除三者险赔偿责任。龚星龙等、捷顺物流公司等主张，人保滁州分公司未提交证据证明免责条款已尽提示义务，故不应免除保险责任。
原审法院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吕小龙驾驶机动车与受害人龚荣志发生交通事故，导致龚荣志当场死亡，吕小龙负事故全部责任，对此，人保滁州分公司作为事故车辆的保险公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应依商业三责险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。人保滁州分公司主张根据三者险合同应当免除赔偿责任，因所提交的证据不足以证明其已就免责条款尽到告知义务，故该项抗辩理由不能成立。龚星龙等因本次交通事故损失死亡赔偿金446498元、精神抚慰金50000元、丧葬费30892元、被扶养人生活费58690元、交通费500元、财产损失400元，合计586980元。人保滁州分公司应在交强险责任限额范围赔偿110400元（含精神抚慰金50000元），超出交强险责任限额范围的部分476580元，人保滁州分公司根据三者险保险合同予以赔偿。吕小龙已垫付15000元，李道良已垫付25000元，应当返还。龚星龙等请求人保滁州分公司赔偿上述损失，符合有关法律规定，法院予以支持。
原审法院判决：一、人保滁州分公司在交强险限额范围内赔偿龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英损失110400元（含精神抚慰金50000元），在三者险合同限额范围内赔偿龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英476580元，合计586980元，支付龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英552589元，支付吕小龙15000元，支付李道良19391元，于判决生效后十日内付清；二、驳回龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英其他诉讼请求。
宣判后，人保滁州分公司不服，向本院提起上诉称，事故发生后，吕小龙逃逸，根据商业三责险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人龚星龙、龚星虎、余朝香、贾德英答辩称，上诉人未提供充分的证据证明其对于商业三责险合同中的免责条款已经尽到提示说明义务，该免责条款对于投保人不具有约束力。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李道良、捷顺物流公司答辩称，上诉人对商业三责险中的免责条款未尽提示说明义务，该免责条款不成立。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕小龙未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，经本院要求，上诉人人保滁州分公司未提供商业三责险保险条款及投保单。
上述事实，有刑事判决书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、商业三责险保单、死亡证明、身份关系证明、常住人口登记表、户籍档案、征地补偿协议及当事人陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：吕小龙肇事逃逸是否应免除上诉人在商业三责险范围内的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人保滁州分公司虽提出根据商业三责险合同，因吕小龙肇事逃逸其应免除商业三责险赔偿责任，但其未提供商业三责险保险条款、投保单，也未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到了明确说明义务，该免责条款的适用条件尚不具备。原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保滁州分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9658元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈思羽