山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3133号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：韩芳，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杨清安，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王士水，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告韩芳、杨清安、王士水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告韩芳、杨清安经本院公告送达传票、王士水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩芳偿还贷款本金49651.85元、利息及复息183964.96元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令杨清安、王士水对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令韩芳、杨清安、王士水承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2007年6月27日，韩芳向我单位借款50000元，双方签订《个人借款合同》，2010年6月27日到期，并于2007年6月27日向对方发放贷款50000元，2008年6月27日到期。现结欠贷款本金49651.85元，利息及复息183964.96元（利息计算截至2016年6月21日）。同日，农商行长清支行与杨清安、王士水签订了《最高额保证合同》，由其为韩芳上述贷款承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
韩芳未作答辩。
杨清安未作答辩。
王士水未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年6月27日，农商行长清支行与韩芳签订《借款合同》一份，合同约定：农商行长清支行为贷款人，韩芳为借款人，借款金额为50000元，用途为购车，期限自2007年6月27日至2010年6月27日，借款利率为月利率10.95‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。农商行长清支行、韩芳分别在合同上签字或盖章
同日，农商行长清支行与韩芳、杨清安、王士水签订了《最高额保证合同》一份，由杨清安、王士水为韩芳的上述借款提供担保。合同第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2007年6月27日起至2010年6月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）伍万元正提供担保。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同经各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、韩芳、杨清安、王士水分别在合同上签字或盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2007年6月27日将50000元存入韩芳在该行的存款账户内，并由韩芳在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为50000元、利率为10.95‰，还款日期为2008年6月27日。该借款凭证同时载明：2008年12月31日，韩芳偿还借款本金8元。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率10.95‰为月利率。
借款到期后，韩芳向农商行长清支行偿还借款本金8元，截至2009年8月22日，韩芳尚欠农商行长清支行借款本金49992元及相应利息。农商行长清支行分别于2009年8月23日在韩芳在该行开设的账户中扣收本金10.13元、2009年9月21日扣收本金0.01元、2014年9月4日扣收本金130.01元、2015年8月20日扣收本金200元。截至2016年6月21日，韩芳尚欠农商行长清支行本金49651.85元，利息、逾期利息、复利等共计183964.96元。
农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促韩芳、杨清安、王士水偿还借款。在农商行长清支行报纸催收公告，报纸中韩芳的地址与实际不符，农商行长清支行陈述系笔误。
农商行长清支行主张在保证人保证期内，客户经理曾上门催收，但未提交证据证实。
诉讼中，农商行长清支行要求韩芳、杨清安、王士水承担送达费用，并未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与韩芳签订借款合同，合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给韩芳，韩芳应按合同约定的期限偿还借款本息。韩芳未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求韩芳按合同约定支付借款本息，本院应予支持。
农商行长清支行与杨清安、王士水签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。根据合同约定，保证人的担保期间至2010年6月27日。农商行长清支行未提交证据证实其在保证期间内曾向保证人主张权利，故杨清安、王士水应依法予以免除保证责任。农商行长清支行虽于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报上刊登催收公告，但此催收行为无合同约定，又不符合法律规定，且已超过保证期间，对杨清安、王士水不产生法律效力。故农商行长清支行要求杨清安、王士水承担保证责任的主张，本院不予支持。
农商行长清支行要求韩芳、杨清安、王士水承担送达费用，但未提交相应证据证实，本院不予支持。
综上，农商行长清支行要求借款人归还借款本息，保证人承担保证责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限韩芳于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49651.85元；
二、限韩芳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年6月21日的利息183964.96元；
三、限韩芳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金49651.85元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率10.95‰加收50%计算）；
四、由韩芳于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按借款合同第五条第5款的规定支付复利；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由韩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 崔旭东