安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初91号
原告：丁献宝。
委托代理人：丁昌浩，系六安市叶集区孙岗法律服务所法律工作者。
被告：汪义。
被告：尤如兵。
被告：张开应。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，系公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：吴川，系公司总经理。
原告丁献宝与被告汪义、尤如兵、张开应、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称六安太平洋保险公司）及中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称六安平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告丁献宝、委托代理人丁昌浩及被告汪义到庭参加诉讼，被告尤如兵、张开应、六安太平洋保险公司、六安平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日11时50分，汪义驾驶皖NM70**号小型客车沿X010线由西向东行驶至X010线70KM＋500M处超车时，与沿X010线由东向西行驶左转弯的尤如兵驾驶的皖NQQ1**号小型客车发生刮擦后，皖NM70**号小型客车撞到沿X010线由西向东直行的由原告驾驶的二轮摩托车，导致原告人伤车损的交通事故，事故经交警认定，汪义负主要责任，尤如兵负次要责任，原告无责任。因皖NQQ1**号小型客车系张开应所有，该车在六安太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任险。为此起诉，要求判令被告汪义、尤如兵、张开应及六安太平洋保险公司赔偿各项损失12531.84元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下8组证据：
1、居民身份证复印件，证明原告和张开应身份信息及主体适格；2、户籍证明，证明汪义、尤如兵的户籍信息及主体适格；3、营业执照、组织机构代码证、保险单，证明六安太平洋保险公司的企业信息、主体适格及应依法承担保险责任；4、事故认定书，证明事故概况及原告不负事故责任；5、出院记录、预交金收据，证明原告入、出院伤情及治疗经过；原告住院16天；医嘱休息4周；原告支付医疗费500元；6、营业执照，组织机构代码证、劳动合同书，证明原告在六安市鸿展达木业有限公司务工，误工费应按制造业48259元／年的标准计算；7、修理费发票、车票，证明原告支付摩托车修理费700元及交通费400元；8、尤如兵驾驶证、张开应驾驶证和行驶证，证明尤如兵具有驾驶资质，张开应车辆年检合格。
被告汪义辩称：本人皖NM70**号小型客车在六安平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险且不计免赔，因此要求依法追加六安平安保险公司作为被告参与诉讼，并承担赔偿责任。
被告汪义为证明其主张，向本院提交以下3组证据：
1、保险单，证明皖NM70**号小型客车在六安平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险；2、行车证、驾驶证，证明原告具有驾驶资质，车辆检验合格；3、垫付医疗费票据，证明被告垫付医疗费550元，交纳预交金3500元。
被告六安平安保险公司未到庭未提交证据，提供书面答辩意见如下：皖NM70**号小型客车在本公司投有交强险和商业第三者责任险属实，但本次事故是三方事故，汪义负主要责任，尤如兵负次要责任，汪义提供合法有效的驾驶证及行驶证后，关于原告的损失本公司同意在两份交强险限额内分摊赔付。
被告尤如兵、张开应、六安太平洋保险公司未答辩亦未提交证据。
根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2015年8月6日11时50分，汪义驾驶皖NM70**号小型客车沿X010线由西向东行驶至X010线70KM＋500M处超车时，与沿X010线由东向西行驶左转弯的尤如兵驾驶的皖NQQ1**号小型客车发生刮擦后，皖NM70**号小型轿车撞到沿X010线由西向东直行的由原告驾驶的二轮摩托车，导致三方车辆受损，二轮摩托车驾驶人丁献宝受伤的交通事故。事故经叶集公安分局交警大队认定，汪义负主要责任，尤如兵负次要责任，丁献宝无责任。事故发生后，原告被送往叶集四方医院治疗，诊断为左外踝软组织挫裂伤、左肘关节、左膝、双足软组织擦挫伤，于2015年8月22日出院，汪义垫付医疗费550元并预交住院押金3500元，原告预交住院押金500元。2015年1月25日原告诉至本院，诉讼过程中汪义要求追加六安平安保险公司作为被告参与诉讼，本院经审查，依法追加六安平安保险公司作为被告参与诉讼。
另查明，皖NM70**号小型客车在六安平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，皖NQQ1**号牌小型客车系张开应所有，该车在六安太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任险。
又查明，2014年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资额为38091元，农、林、牧、渔业年平均工资额为27185元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，由于过错侵害他人的生命健康权，应依法承担民事责任。原告在本次事故中受到伤害，依法享有获得赔偿的权利。叶集交警大队依据事实和法律，认定汪义和尤如兵分负事故的主次责任，本院予以确认。汪义和尤如兵、张开应分别作为肇事车辆的驾驶人和所有人，依法应对原告的各项损失承担赔偿责任。由于肇事车辆皖NM70**号小型客车在六安平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，皖NQQ1**号小型客车在六安太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任险，因此汪义和张开应、尤如兵的赔偿责任依法应分别由六安平安保险公司和六安太平洋保险公司在交强险赔偿限额内按照事故责任分别赔偿70%和30%。汪义为原告垫付医疗费550元应予确认；汪义另预交住院押金3500元及原告预交住院押金500元，至庭审结束后十日内仍未能据实结算，本院不予认可（双方可在结算后另行主张）；原告住院期间无加强营养的医嘱，故原告诉请营养费本院不予认可；原告为农村居民，且未能提供收入证明，其误工费应按农村居民标准赔偿；原告诉请车损，无相关有效定损依据，本院不予认可；原告诉请交通费但未说明支出事由、时间、人数等，根据损伤治疗的事实，本院酌定300元；原告在此次事故中虽然没有造成身体伤残，但也造成一定损伤，不但造成一定的物质损失，也造成一定的精神伤害，故原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，但汪义关于原告诉请过高的辩解意见，本院亦予以采纳，综合考量侵权行为方式、事故责任、损害后果等，本院酌定精神损害抚慰金500元为宜。原告其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院核定原告的各项损失数额为：1医疗费550元，2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），3、护理费1669.76元（104.36元／天×16天），4、误工费2085.44元（74.48元／天×28天），5、交通费300元，6、精神损害抚慰金500元，合计5585.2元。由六安平安保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿70%计3910元，由六安太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿30%计1675元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿丁献宝各项事故损失1675元，于判决书生效后十日内一次性付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿丁献宝各项事故损失3910元，于判决书生效后十日内一次性付清；
三、丁献宝返还汪义垫付医疗费550元，于判决书生效后十日内一次性付清；
四、驳回丁献宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担20元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一六年三月十六日
书记员（代） 彭晓辉