wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1927号
上诉人（原审被告）邵东乐顾汽车服务有限公司，
法定代表人：黄小军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
杨世惠（原审原告），男，1976年7月15日出生，汉族，
上诉人邵东乐顾汽车服务有限公司（以下简称乐顾公司）因与被上诉人杨世惠与乐顾公司合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乐顾公司上诉请求：撤销（2017）湘0521民初814号民事判决，改判驳回杨世惠一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，根据双方签订的《承租协议》，乐顾公司仅只是为杨世惠提供一个租车平台，与承租人签订租车合同，保证租车人的身份及合同的真实性，收取管理费用，乐顾公司并不承担出租期间的其它所有事情的连带责任。故乐顾公司只是受杨世惠委托与承租人签订租赁合同，实质上出租人为杨世惠，承租人为石海，乐顾公司只是杨世惠的委托代理人，双方应属代理关系，不能以合同的名称认定合同的性质，上诉人并不承担杨世惠损失的赔偿责任。即便上诉人应负赔偿责任，一审认定赔偿金额及项目也存在错误，被上诉人要求赔偿其追回车辆的损失12939元损失没有法律依据，不应在赔偿范围之内。杨世惠所有的涉案车辆系私家车，依法不能对外出租，乐顾公司自车辆租出后就没有收到过租金，根据约定，乐顾公司亦不承担支付租金的义务，杨世惠应向石海主张权利。现车子已由杨世惠追回，杨世惠提出的赔偿损失请求没有任何事实依据和法律依据。
杨世惠辩称，乐顾公司提供的合同属于格式合同。乐顾公司称其没有收到租金，未提供证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨世惠向一审法院起诉请求，终止双方租赁合同，乐顾公司赔偿杨世惠损失15439元及由乐顾公司承担消除涉案车辆扣分33分的记录；支付杨世惠租金60620元。
一审法院认定事实：2016年4月27日，杨世惠与乐顾公司签订了承租协议，杨世惠将其所有的湘E142**车放在乐顾公司处出租，并约定乐顾公司收取租车费的20%作为管理费，截止2016年9月，乐顾公司尚欠3740元租车费未付给杨世惠。2016年9月30日，乐顾公司将杨世惠的车租给石海，租车费为每天300元。后该车在湖南省张家界市因与他人发生纠纷被他人弄走失联后，杨世惠于2017年3月10日向一审法院提起诉讼，要求乐顾公司赔偿车辆损失费138800元，租金3500元。2017年5月16日，张家界市交警支队直属一大队永定中队向杨世惠出具了证明，证实湘E142**小型普通客车于2017年3月22日22时许在张家界市子午路永定区检察院路段因机动车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行及使用其它机动车号牌，被该中队派车将湘E142**车辆拖移至陈家溪停车场。杨世惠于2017年5月25日将该车领回。该车在双方租赁期间，从2016年5月18日至2016年9月28日有违章罚款2500元，扣33分的记录。杨世惠支付追回车辆各项开支12939元，2016年9月30日至2017年5月25日租车费及截止2016年9月前所欠的租车费3740元，共计60620元。
一审法院认为，本案系合同纠纷，杨世惠与乐顾公司签订的《承租协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行义务。乐顾公司收取管理费后对杨世惠的车负有保管义务，并在将车辆出租后，应及时将租车费交付给杨世惠。杨世惠要求终止双方租赁合同，并由乐顾公司赔偿杨世惠追回车辆的损失12939元，违章罚款的损失2500元；支付杨世惠租车的租金60620元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。杨世惠诉请要求乐顾公司消除车辆违章扣33分的记录，属行政处罚行为，该诉请不予支持。乐顾公司辩称其不应承担赔偿责任的理由不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决：一，终止杨世惠与乐顾公司签订的《承租协议》。二，由乐顾公司于判决生效后10日内赔偿杨世惠因追回湘E142**车的损失12939元，车辆违章罚款2500元，支付杨世惠租车租金60620元。三，驳回杨世惠其他诉讼请求。本案诉讼费3146元，减半收取1573元，由乐顾公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案系因双方在履行《承租协议》过程中发生的纠纷，应属合同纠纷。双方争议的焦点是上诉人是否应对涉案车辆在租赁期间的损失及租金承担责任。杨世惠与乐顾公司签订《承租协议》并将涉案车辆交乐顾公司对外出租，该协议内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方应按照协议履行各自义务。乐顾公司以自己的名义与案外人石海签订《车辆租赁合同》，将杨世惠所有的湘E142**车辆出租给石海使用，乐顾公司有责任对承租人石海如何使用车辆、何时交付租金、在双方签订的租赁合同中作出明确约定。杨世惠并不是租赁合同的相对方，其与案外人石海没有合同关系，乐顾公司提出杨世惠是租赁合同中的实际出租方，乐顾公司与杨世惠只是代理关系没有事实和法律依据，本院不予采纳。杨世惠与乐顾公司签订的《承租协议》约定，乐顾公司收取20%的租金作为管理费用。按交易习惯，乐顾公司有义务根据车辆租赁合同约定向承租者收取租金，并对车辆尽到相应管理义务。根据合同相对性原则，车辆所有人杨世惠要求乐顾公司支付其租金及租赁期间所造成的损失，符合法律规定。故一审法院根据本院实际情况，判决乐顾公司向杨世惠支付承租期间的租金及损失并无不妥。乐顾公司提出其不应承担支付租金及赔偿相应损失的上诉请求无法律依据，本院不予支持。乐顾公司在赔偿杨世惠的损失及支付相应租车费用后，可根据其与石海签订的租赁合同另行主张权利。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，乐顾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由上诉人邵东县乐顾汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
审 判 员 肖 霞
二〇一八年一月五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执178-1号
申请执行人徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李海炼，行长。
被执行人韩ＸＸ，男，1961年4月7日出生。
本院在执行徽商银行芜湖延安路支行与韩ＸＸ借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01835号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩ＸＸ的银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 浩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02823号
申请执行人：孙继萍，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
负责人：占志伟，总经理。
申请执行人孙继萍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）宁民一初字第02815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02815号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年十二月七日
书记员 晋 军
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢28号
申请执行人：徐景贤，男，1952年12月13日出生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：张淑贤，女，1959年8月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人徐景贤与被执行人张淑贤民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张淑贤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一七年八月二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢28号申请执行人：徐景贤，男，1952年12月13日出生，汉族，住吉林省汪清县。被执行人：张淑贤，女，1959年8月21日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人徐景贤与被执行人张淑贤民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张淑贤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  王明月二〇一七年八月二日书记员  王晓波
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执329号
申请执行人庄敏，男，1987年8月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人詹浩，男，1989年7月15日出生，汉族，住南京市。
被执行人潘洁，女，1989年8月18日出生，汉族，住南京市。
庄敏与詹浩、潘洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日做出的（2017)苏0111民初4905号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告詹浩、潘洁于本判决生效后十日内给付原告庄敏1662724.59元，并自2017年5月12日起至款项实际给付之日止，按年利率10%支付利息。判决生效后，因詹浩、潘洁未履行生效法律文书确定的义务，庄敏向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查�，被执行人詹浩、潘洁名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。在本次执行期间，本院依法对被执行人詹浩实施拘留措施。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将詹浩、潘洁纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执329号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人詹浩、潘洁名下查无可供执行的财产。本院已将詹浩、潘洁纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执329号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0111民初4905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保89号
申请人唐瑞，男，汉族，1989年4月2日生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆方巨科技集团有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道2号8幢6-7。
法定代表人：李旭江。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，经审查查明：被申请人于2017年4月7日向申请人借款900000元，双方口头约定利随本清，借款期满后，申请人多次要求被申请人还本付息，被申请人拒绝还款致使债权无法实现，为防止被申请人转移财产，申请人向本院起诉并申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款900000元。担保人天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人唐瑞提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年一月三十一日
书记员 李祥慧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初2377号
原告:顾继高,男,1971年9月24日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱宽生，响水中心法律服务所法律工作者。
被告:梅海洋,男,1969年8月12日生,汉族，居民，住响水县。
被告:刘永兵,男,1965年1月25日生,汉族，居民，住响水县。
两被告共同委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告顾继高与被告梅海洋、刘永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告顾继高于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾继高的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾继高撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告顾继高负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1439号
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人袁智取，董事长。
被告严德志，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告湖南省麒骏建材有限公司，住所地：湖南省湘乡市壶天镇日新村十六组。
法定代表人周良辉，总经理。
被告龚军，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省，
本院在审理原告湖南智汇工程机械有限公司与被告严德志、湖南省麒骏建材有限公司、龚军追偿权纠纷一案中，原告湖南智汇工程机械有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告严德志、湖南省麒骏建材有限公司、龚军银行存款350000元，或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告严德志、湖南省麒骏建材有限公司、龚军银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年三月九日
书记员 李 丽
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初131号
原告:王桂仙。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告王桂仙与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂仙到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月26日至2017年12月31日停工留薪期间的生活补助金22912元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2004年进入被告处工作，于2014年12月31日签订了《劳动合同》，合同期为2015年1月1日至2017年12月31日。我分配在包装车间，从事包装工作，每月工资3000元左右，按计件计算，劳动报酬每月30日前以货币的形式支付。公司没有给我办理过社会保险，也没有给我办理过退休手续。2015年4月被告山西汉波食品股份有限公司停产，我就没有去上班了，一直在家休息至今。2018年1月15日阳曲县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。现诉至法院要求被告支付我2016年4月26日至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费22912元。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具了2016年5月-2017年12月31日的生活费明细表，证明被告应付我生活费22912元。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王桂仙系被告山西汉波食品股份有限公司职工，工作岗位为包装工，双方于2014年12月31日签订劳动合同，合同约定：合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告王桂仙待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告王桂仙的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月停产，原告王桂仙放假待工至今。原告王桂仙于2018年1月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费。2018年1月15日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具阳劳不字[2018]24号不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。原告不服该仲裁通知书，诉至本院，要求被告支付2016年4月26日至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费22912元。
认定以上事实的证据有：原告身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、情况说明复印件一份、2016年5月-2017年12月31日生活费明细表复印件一份、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件和送达回证复印件各一份、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为，原告王桂仙在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时未达法定退休年龄，原被告之间签订的劳动合同合法有效；2016年5月13日原告王桂仙已达到法定退休年龄，但被告山西汉波食品股份有限公司未提供证据证明其主张权利要求原告按龄退休及原告已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，原告王桂仙也未主张退休权，原合同继续履行，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。原告王桂仙要求被告山西汉波食品股份有限公司支付原告2016年4月26日至2017年12月31日期间的生活费,因原告未对2016年4月26日至4月30日期间的生活费举证，故本院对其2016年4月26日至4月30日期间的生活费不予支持，对其2016年5月至2017年12月31日期间的生活费共计22912元人民币予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告王桂仙2016年5月至2017年12月31日期间的生活费22912元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年四月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第127号
上诉人（原审起诉人）孙钟铭，男，1973年7月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人浙江湘湖旅游度假区（湘湖新城）管理委员会。
被上诉人杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处。
上诉人孙钟铭诉浙江湘湖旅游度假区（湘湖新城）管理委员会、杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院于2015年11月20日作出（2015）杭萧行受初字第47号行政裁定，于2015年12月15日向本院提起上诉。
上诉人孙钟铭上诉称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《政府组织法》）及《湘湖农场整体搬迁租住公房居民户补偿照顾安置实施细则》（以下简称《实施细则》），被上诉人对上诉人作出是否列入补偿照顾安置对象以及是否给予上诉人补偿照顾安置的决定属于其法定职责。原审法院认定事实不当、适用法律错误、违反法定程序。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。而根据《政府组织法》规定的职责并非具体的行政管理职责，《实施细则》中亦未明确规定案涉事项属于被上诉人的法定职责，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第127号
上诉人（原审起诉人）孙钟铭。
被上诉人浙江湘湖旅游度假区（湘湖新城）管理委员会。
被上诉人杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处。
上诉人孙钟铭诉浙江湘湖旅游度假区（湘湖新城）管理委员会、杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院于2015年11月20日作出（2015）杭萧行受初字第47号行政裁定，于2015年12月15日向本院提起上诉。
上诉人孙钟铭上诉称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《政府组织法》）及《湘湖农场整体搬迁租住公房居民户补偿照顾安置实施细则》（以下简称《实施细则》），被上诉人对上诉人作出是否列入补偿照顾安置对象以及是否给予上诉人补偿照顾安置的决定属于其法定职责。原审法院认定事实不当、适用法律错误、违反法定程序。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。而根据《政府组织法》规定的职责并非具体的行政管理职责，《实施细则》中亦未明确规定案涉事项属于被上诉人的法定职责，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 李
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8908号
原告陈添丁，男，1975年8月14日出生，汉族，住晋江市。
被告陈可显，男，1974年5月26日出生，汉族，住晋江市。
被告陈华萍，女，1979年1月16日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈添丁与陈可显、陈华萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日以欲与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈添丁撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告陈添丁负担。
审判员 黄东来
二〇一五年十一月七日
书记员 黄汀洲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初263号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人段招贵，曾冒名“段招亮”，男，1986年10月20日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2010年4月8被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年8月27日刑满释放。2015年3月12日因吸毒被镇江市公安局新区分局行政拘留十日，2016年11月15日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日，后转社区戒毒三年。2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)257号起诉书指控被告人段招贵犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人段招贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日至11月21日间，被告人段招贵先后至丹阳市云阳街道新民东路99号金鹰商场西侧、南环路1号欧尚超市南大门边及一楼非机动车停车场西侧，盗窃作案3起，乘隙窃得比德文牌电瓶1组及超威牌电瓶2组，赃物共计价值人民币1034元。被告人段招贵归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人段招贵当庭亦供认不讳，并有被害人袁某、张某、邓某的陈述，证人段某、宋某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，案件侦破经过，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人段招贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段招贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段招贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人段招贵具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段招贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日)，并处罚金人民币一千五百元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物(价值人民币1034元)继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给张某274元，发还给袁某353元，发还给邓某407元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年三月三十日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00515号
原告李某某，男，1980年10月04日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人程某某，河南忠义律师事务所律师。
被告王某，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人李某某，河南君洁律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某合伙协议纠纷一案中，原告李某某于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某某负担。
审判员 祖 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00515号
原告李宪强，农民。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告王涛，农民。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
本院在审理原告李宪强与被告王涛合伙协议纠纷一案中，原告李宪强于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宪强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李宪强负担。
审判员 祖 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 季兴猛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11904号
原告上海贝特威自动化科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人卢兴中，该公司总经理。委托代理人俞柳柳，女。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海贝特威自动化科技有限公司(以下简称贝特威公司)与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司(以下简称瀚鹏龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海贝特威公司的委托代理人俞柳柳到庭参加诉讼，被告瀚鹏龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贝特威公司诉称，原、被告之间于2015年7月签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购视觉系统传感器等产品，合同总价为人民币(以下币种相同)234,000元。合同并约定被告应于货到票到后60天内付款，每逾期一天，违约金按照总金额的万分之八收取。原告于2015年8月19日向被告发货，被告于2015年8月21日收到货物。2015年9月7日，原告向被告开具了货款相应的增值税专用发票。按照合同约定，被告最迟应于2015年11月7日付款，但被告至今分文未付，虽经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款234,000元；2、被告支付原告违约金25,272元。原告贝特威公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2015年7月《销售合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方权利义务作出约定；2、销售货物及发票清单一份，证明原告依约履行了供货义务，货物以快递形式于2015年8月19日寄送给被告，被告于2015年8月21日签收；3、增值税专用发票三份，证明原告根据供货情况向被告开具了金额共计234,000元的发票；4、账务对账询证函一份，证明被告确认截止2016年3月23日结欠原告货款234,000元。被告瀚鹏龙公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告贝特威公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月，供货方贝特威公司与购货方瀚鹏龙公司签订编号为BWTXXXXXXXXXX-
S的《销售合同》一份，约定由购货方向供货方购买视觉系统传感器、工业镜头、视觉读码器等产品，合同总价为234,000元。交货期：3至4周。交货地点和方式：供货方按本合同约定的发货信息将以上产品发给购货方，发货运费由供货方承担。运输方式：快递。结算方式及期限：货到票到60天内付款。验收标准、方法及提出异议的期限：如供货方将货物直接送到购货方指定地点，应由供购双方当场验收，如有问题，购货方应立即向供货方提出。如供货方委托第三方发货，货物送达时，购货方应开箱检查，如有问题，应立即通知供货方。自供货方发货之日起十个工作日内，如购货方未对产品提出异议，则视为购货方默认已收到货物且验收合格。质保期为12个月，自供货方发出货物之日起计算。质保期内，如出现质量问题(人为损坏或使用不当除外)，供货方负责免费维修或更换。购货方逾期付款责任：购货方未按本合同约定如期付款的，除按约付清本合同全款外，还须向供货方支付违约金，每逾期一天，违约金按照本合同总金额的万分之八收取。合同并对其他事项作了约定。上述合同签订后，贝特威公司向瀚鹏龙公司履行了供货义务并于2015年9月7日开具了金额分别为115,200元、115,800元、3,000元的增值税专用发票。2016年3月24日，贝特威公司向瀚鹏龙公司发出《财务对账询证函》一份，由瀚鹏龙公司盖章确认，截止2016年3月23日，其应付贝特威公司货款234,000元。贝特威公司因瀚鹏龙公司至今未能付清货款，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利义务。原告依约向被告履行了供货及开票义务，被告却未能按约付款，显属不当。原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。基于被告逾期付款的违约行为，原告要求其按照合同约定支付相应违约金的诉讼请求于法不悖，本院亦予以支持。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝特威自动化科技有限公司货款234,000元；二、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝特威自动化科技有限公司违约金25,272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,594.54元，由被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9954号
原告：童群武，男，1985年9月19日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：陈龙飞，男，1966年12月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告童群武与被告陈龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告童群武于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童群武申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许童群武撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由童群武负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 刘 杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9954号原告：童群武，男，1985年9月19日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：陈龙飞，男，1966年12月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告童群武与被告陈龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告童群武于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童群武申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许童群武撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由童群武负担。审 判 员 韩亚子二〇一七年十二月二十八日代书记员 刘 杰?SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2758号
原告：杜明磊，男，1985年10月20日生，汉族，住徐州市。
被告：徐州润东洲际汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区两山口北侧104国道西。
法定代表人：杨鹏。
原告杜明磊与被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杜明磊到庭参加诉讼。被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及2018年1月至5月的利息暂计4500元。事实和理由：原、被告签订借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限自2017年3月2日至2018年3月1日。约定借款利率为12%，原告如因特殊情况急需资金可提前一周通知被告要求退还借款并支付利息。原告于2018年3月1日提出到期还款请求，但被告至今未还，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司向原告杜明磊出具《润东汽车集团专用收据》一份，载明收到原告借款10万元。被告在该收据中加盖财务专用章予以确认。2017年8月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2017年3月2日至2018年3月1日，借款利率为年息12%，用于被告流动资金周转，被告按季支付利息，并按合同到期日付清本息，合同到期日一周不支取的按协议自动续借一年；原告在借款期间如因特殊情况急需资金，可提前一周通知被告，被告在接到通知一周内凭借条收据原件及本合同向原告支付借款，不满半年按年息6%支付利息，满半年不足一年的按年息8%支付利息，计息日自缴款之日起计算。原告称被告自2018年开始即未偿还过利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、润东汽车集团专用收据等证据及原告当庭陈述能够证明，被告未予质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同能够证明原、被告间存在借贷合意，被告向原告出具加盖被告财务专用章的收据可以证明被告已收到该笔借款，故双方借款合同成立并生效。现借款期限届满，因无证据证明原告到期拒绝受领借款本金，且依原告陈述，被告自2018年起即未再支付借款利息，不能视为双方借款合同顺延，故被告应当偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金10万元并支付2018年1月至5月的利息4500元的诉讼请求，有事实及法律依据，且利息数额未超过合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司偿还原告杜明磊借款本金100000元并支付原告2018年1月至5月的利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十七日
书记员 段文斐
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第477号
原告明文广，男，1945年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县机床厂家属楼*单元***室。
委托代理人段玉平，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人明雅玲，女，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告大庆市天顺房地产开发有限公司。住所地大庆市肇源县新站镇铁西街。
法定代表人辛国清，该单位经理。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
委托代理人王英福，黑龙江峰横律师事务所律师。
原告明文广诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员黄永亮独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行审理，原告明文广的委托代理人段玉平、明雅玲，被告天顺公司的委托代理人苑晟涛、王英福到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日原被告经平等协商，签订了棚户区改造房屋动迁补偿合同，同时签订了该合同的补充协议，约定原告以自有的房屋及院落置换被告开发的楼房，其中住宅为凤桐佳苑高层1号楼2单元1501室东门（从东向西数第二单元，面积110平方米），商服为凤桐佳苑1号楼从东向西数第5门、第6门（第5门的开间为3米×18米×2层。第6门的开间为4.6米×18米×2层），该二个商服楼相邻且不靠冷山，位置在原告的原有房址上（即现技术监督局办公楼道南）。车库为凤桐佳苑8号楼（小二楼楼下）从西向东数第2门朝南方向，即23号车库，面积为20.85平方米。双方约定的交房日期为2014年10月31日，如不能按期交房，赔偿违约金20万元，并赔偿每日的营业损失5000元。同时约定从签订合同时起至交房时止，被告给付原告过渡期间的房屋租赁费每月1000元。但房屋建成后，被告却拒绝向原告交房。故原告诉至法院，要求：一、确认原被告签订的《棚户区改造房屋动迁补偿安置合同》及该合同的补充协议合法有效。二、判令被告履行合同，向原告交付凤桐佳苑高层住宅1号楼2单元1501室东门，凤桐佳苑1号楼从东向西数第5门、第6门商服楼，凤桐佳苑8号楼23号车库。三、判令被告向原告支付违约金20万元，支付过渡期间房屋租赁费12000元，支付商服营业损失25000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告签订的合同应为无效合同，因为违反了法律和行政法规的规定，依照《国有土地房屋征收和补偿条例》第四条规定，市县级的人民政府负责本行政区域的房屋征收和补偿工作，同时该条例第二十五条规定房屋征收部门和被征收的人依照本条例的规定，订立补偿协议。本案中肇源县人民政府成立了房屋征收办公室，有权订立动迁安置合同，被告不是法律规定的合同签订主体，因此合同无效，被告不应按合同履行义务。
经审理查明，2014年4月6日原告同被告签订棚户区改造房屋动迁补偿合同，约定用原告的平房置换被告开发的楼房，在该合同中约定被告交房时间为2014年10月31日，如一方违约，赔偿对方违约金20万元，如被告不能按期交房，则从规定的时间起支付原告过渡期间的房屋租赁费每月300元。同日双方签订补充协议，约定被告置换给原告的楼房为：凤桐佳苑高层1号楼2单元1501室东门住宅一处（从东向西数第二单元，面积110平方米）；1号楼从东向西数第五门（面积108平方米）、第六门商服楼（面积为165.6平方米）二处，8号楼23号车库一处（小二楼楼下，朝向南方，从西向东数第2门，面积20.85平方米）。并约定如被告不能按期交房，应从约定的时间起给付原告过渡期间的房屋租赁费每月1000元，并赔偿原告每天5000元损失至交房之日。同时约定如原合同与补充协议有充突，以补充协议为准。2014年10月31日被告拒绝向原告交房，并于2014年12月18日向肇源县人民法院提起诉讼，要求确认原被告签订的合同及补充协议无效，后变更诉讼请求，请求撤销双方的签订的合同，该案经一、二审判决均驳回被告的诉讼请求。
本院认为，原被告于2014年4月6日签订的棚户区改造房屋动迁补偿合同，是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方的真实意思表示，原告按合同约定向被告交付房屋，被告已经将原告房屋拆除，故其应按约定向原告交付置换的房屋并承担相应的违约责任。庭审时被告辩称其不具备法律规定的拆迁主体资格，肇源县人民政府房屋征收办公室才是合格主体，原被告签订的合同为无效合同，但实际上争议房屋虽是以政府征收的名义进行，但肇源县近几年棚户区改造工程均是由开发商进行合同签订、拆迁等工作，政府并没有太多介入，本案中被告实际开发，并对该楼盘进行商业销售，具有商业盈利性质，其实质并不是政府为了公共利益需要进行的征收，因此被告以其不具备主体资格为由抗辩不能成立。被告没有按规定的日期交房，属违约行为，按双方约定应给付违约赔偿金20万，每月房租费1000元，被告对此没有要求调整，应按双方约定进行。原告要求被告赔偿每日营业损失5000元，因合同中对该5000元的约定不明，故本院对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《棚户区改造房屋动迁补偿安置合同》及该合同的补充协议合法有效；
二、被告大庆市天顺房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告交付房屋：其中凤桐佳苑高层住宅1号楼2单元1501室东门（面积110平方米）；凤桐佳苑1号楼从东往西数第5门商服一处（面积108平方米），第6门商服一处（165.6平方米）；凤桐佳苑8号楼23号车库一处（面积20.85平方米）；
三、被告大庆市天顺房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告违约金20万元，并给付过渡期间房屋租赁费9000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告负担2218元，由原告负担210元；其他诉讼费用88元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨佳婷
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第477号
原告：李伟。
被告：徐晓云。
原告李伟诉被告徐晓云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告徐晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2011年3月22日，被告向沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）贷款200000元，由万可明、张寿锋、唐晶波及原告共同担保连带责任担保。贷款发放后，由于被告未能按照约定归还借款本息，在沂源农信的一再催要下，2012年10月10日，担保人之一万可明代被告清偿了借款本息248623.86元。2013年10月份，担保人万可明向被告及包括原告在内的其他担保人提起追偿之诉，法院判决由被告偿付借款本息248623.86元，原告等担保人在被告徐晓云不能清偿的范围内对该笔债务各自按四分之一的比例承担清偿责任。法院判决生效后，由于被告未按照法院判决指定的期限履行偿还义务，经法院执行原告等担保人各自为被告垫付借款本息、诉讼费、执行费等共计63433元。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还由原告垫付的借款本息、诉讼费、执行费等共计63433元。2、诉讼费由被告负担。
被告徐晓云未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年3月22日，被告向沂源县农村信用合作联社贷款200000元，由万可明、张寿锋、唐晶波及原告共同担保连带责任担保。2012年10月10日，担保人万可明向沂源农信自动偿付本息248623.86元后，向本院起诉要求借款人徐晓云支付借款本息248623.86元，同时要求包括原告李伟在内的其他担保人承担保证责任。本院于2014年1月8日以（2013）源商初字第673号民事判决书确定：被告徐晓云于判决生效后十日内支付万可明借款本息248623.86元；在徐晓云不能清偿的范围内，其他担保人李伟、张寿峰、唐晶波对上述248623.86元的债务分别向万可明承担四分之一的清偿责任。判决生效后，徐晓云未履行付款义务，原告李伟按判决书所确定的数额支付了万可明62156元及诉讼费、执行费1277元，共计63433元。
上述事实由原告提交的（2013）源商初字第673号民事判决书一份、执行和解协议一份、过付款凭证二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告徐晓云作为借款人未履行还款义务，原告作为担保人在履行了担保责任后，就取得了向借款人追偿的权利。原告要求被告支付借款本息、诉讼费、执行费等共计63433元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告徐晓云于本判决生效之日起十日内支付原告李伟63433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告徐晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹春燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第640号
原告刘连生，住吉林省永吉县。
被告朱洪革，住吉林省永吉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永吉分公司，住吉林省永吉县。
法定代表人时维广，经理。
本院在审理原告刘连生与被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司永吉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告尚在医院住院治疗，医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 丁铁志
二〇一三年十一月二十九日
书记员 沈 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33640号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：丁晨，男，1973年1月29日出生。
委托诉讼代理人：丁伟（丁晨之弟），男，1978年9月15日出生，汉族，住北京市通�区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告丁晨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人孙吉合、被告丁晨及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费4512元并承担本案诉讼费。事实和理由：北京市通州区砖厂南里华远铭悦园小区是由原告采取天燃气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区的业主，其住房面积是75.2平方米，其享受了原告为其提供的服务，可其欠交两个供暖季的供暖费，现因原告催交未果而诉至法院，请依法判决。
被告丁晨辩称：不同意原告诉讼请求，我没有使用过暖气，暖气阀门�直关闭。
本院经审理认定事实如下：丁晨系北京市通州区砖厂南里华远铭悦园小区的业主，面积为75.2平方米。2014年5月21日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”）（乙方）与丁晨（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：供热设施地点为华远铭悦园锅炉房，采暖计费面积为75.2平方米，标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2256元/采暖季。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，华远意通公司依约为丁晨提供供暖服务。被告丁晨2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。丁晨与华远意通公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现华远意通公司依约为丁晨提供了供暖服务，丁晨亦实际享受了华远意通公司的供暖服务，理应及时向华远意通公司支付供暖费，故华远意通公司要求丁晨支付拖欠的供暖费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告丁晨辩称没有使用过暖气，暖气阀门一直关闭，依据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁晨给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费4512元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐松
二〇一八年二月二十三日
书记员 王楠
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执恢42号
申请执行人：彭某某，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）梅子乡。
申请执行人：杨某某，女，住宁洱县梅子乡。
被执行人：曹某，男，住宁洱县梅子乡。
本院在执行彭某某、杨某某与曹某故意伤害罪一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人曹某家庭困难无财产可供执行，暂不具备履行能力。申请执行人彭某某、杨某某家庭困难，经协商，申请执行人自愿放弃20000元。本院决定对申请执行人彭某某、杨某某进行国家司法救助20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0821执恢42号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建兵
审判员 杨 红
审判员 施红强
二〇一八年七月四日
书记员 杨 秀
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281财保24号
申请人于佳音，女，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，
被申请人孙楠，女，1994年9月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人于佳思，男，1987年1月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人于佳音于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求一、对被申请人孙楠名下所有的坐落于讷河市聚福园二期讷河市涞澳汽车美容装饰店经营权予以查封，二、对被申请人孙楠名下所有的涞澳汽车装饰店内洗车机两台，科星平衡机一台，扒台机一台，蒸汽机两台予以扣押，三、对被申请人孙楠名下所有的丰田牌汽车（黑Ｂ×××××）予以扣押。并以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人于佳音申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙楠名下所有的讷河市涞澳汽车美容装饰店经营权予以查封。期限为一年。从2018年5月29日起至2019年5月29日止。
二、对被申请人孙楠所有的在涞澳汽车装饰店内洗车机两台，科星平衡机一台，扒台机一台，蒸汽机两台予以扣押。期限为一年。从2018年5月29日起至2019年5月29日止。
三、对被申请人孙楠名下所有的丰田牌汽车（黑Ｂ×××××）予以扣押。期限为一年。从2018年5月29日起至2019年5月29日止。
四、对担保人迟忠民、孙晓秋夫妻共同所有的坐落于讷河市铁路街文跃小区1号综合楼06单元04层02号住宅（讷房权证讷河市字第××号、讷房权证讷河市字第××号）予以查封。期限为一年。从2018年5月29日起至2019年5月29日止。
案件申请费1，645.00元，由申请人于佳音垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭 程
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1678号
上诉人（原审被告）赵玉泉，农民。
委托代理人赵玉松（赵玉泉之兄），农民。
委托代理人赵仲合（赵玉泉之父），农民。
被上诉人（原审原告）刘凤英，农民。
委托代理人李跃（刘凤英之子），北京阳光国际会议中心职员。
上诉人赵玉泉因与被上诉人刘凤英健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同村居民，2015年7月22日15时许，被告赵玉泉驾驶农用三轮车到本村西取土，原告刘凤英发现被告赵玉泉取土遂上前阻止。当被告赵玉泉驾驶三轮车离开时，原告刘凤英抓住三轮车方向舵，不让被告赵玉泉走，二人因此互相抓挠对方，原告刘凤英将被告赵玉泉胳膊挠伤，被告赵玉泉打原告刘凤英头部，推了原告刘凤英一下并驾车离开，被告赵玉泉驾车离开时，其车将原告刘凤英刮倒在地。原告刘凤英报警后，于事发当天到蓟县中医医院住院治疗，至7月26日出院，住院4天，诊断证明记载其伤情为轻型颅脑损伤，右前臂、双膝部皮肤擦伤，双膝关节增生性关节炎。2015年8月28日，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定原告刘凤英身体损伤程度为轻微伤。原告刘凤英出院后，曾到蓟县人民医院复查一次，为治疗共开支医疗费1246.77元，还开支复印费20元。
原告刘凤英向一审法院提起诉讼，请求：判令被告赵玉泉赔偿医疗费等损失8616.12元，诉讼费由被告赵玉泉承担。庭审中，原告刘凤英放弃法医鉴定费230元的相关诉讼请求。
一审法院认为，土地系属于国家所有或者村民集体所有的资源，被告赵玉泉取土，应经有关主管部门批准，或者经村集体经济组织同意。被告赵玉泉未经批准或者有关组织同意取土，在原告刘凤英阻止时，将原告刘凤英致伤，被告赵玉泉应承担主要责任；原告刘凤英阻止被告赵玉泉取土，采取措施不当，亦应承担一定责任。原告刘凤英的经济损失，依法认定如下：1、医疗费、复印费，根据认定的票据，确定医疗费为1246.77元、复印费为20元；2、住院伙食补助费，按本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算4天，为400元；3、误工费、护理费，原告刘凤英未举证证实其本人和护理人员有固定收入，按本市其他服务业标准计算4天，均为371.32元；4、营养费，按50元/天计算4天，为200元；5、交通费，原告刘凤英请求400元，所举证据不足，结合其伤情，考虑就医路途、住院、出院和复查一次，酌情支持100元。原告刘凤英还主张恢复土地原状费，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。对原告刘凤英的上述损失，被告赵玉泉应依法按责赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告赵玉泉赔偿给原告刘凤英医疗费1246.77元、复印费20元、住院伙食补助费400元、误工费371.32元、护理费371.32元、营养费200元、交通费100元，合计2709.41元的80％，计2167.53元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘凤英负担30元，由被告赵玉泉负担120元。
一审法院判决后，上诉人赵玉泉不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘凤英的一审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人刘凤英承担。其主要上诉理由为：上诉人赵玉泉在公安机关所作的第一次笔录是在被威逼情况下作出的，应当以第二次在公安机关所作的笔录内容为准，上诉人赵玉泉当天并没有去事发当地取土，也没有和被上诉人刘凤英发生打架。故，上诉人赵玉泉不应对被上诉人刘凤英承担赔偿责任。
被上诉人刘凤英答辩称，被上诉人刘凤英被上诉人赵玉泉打伤后，公安部门接到被上诉人刘凤英的报警后已出警，并把事情了解清楚，在公安机关所作的第一份笔录双方陈述基本是一致的，故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院所查事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵玉泉是否与被上诉人刘凤英发生了打架事件。事发后，被上诉人刘凤英向公安机关报警，2015年7月28日公安机关向上诉人赵玉泉询问了打架过程，上诉人赵玉泉承认因拉土与被上诉人刘凤英之间发生了打架，其陈述内容与被上诉人刘凤英在公安机关所作的陈述基本吻合。上诉人赵玉泉于2015年7月29日到公安机关反映事发当天下午其没有到现场拉土，也没有与被上诉人刘凤英发生打架，而上诉人赵玉泉的母亲李淑华向公安机关陈述上诉人赵玉泉在事发当天下午出去拉土，二人对事实的陈述存在矛盾之处。上诉人赵玉泉于2015年7月29日向公安机关陈述内容同其2015年7月28日所作陈述及其母所作陈述的内容不一致，但上诉人赵玉泉没有充分证据能够推翻其先前自认，并反驳其母李淑华、被上诉人刘凤英的陈述内容，故对其要求以2015年7月29日在公安机关所作询问笔录陈述内容为准的上诉主张，本院不予采纳。根据本案的证据情况，本院认定上诉人赵玉泉与被上诉人刘凤英发生了打架事件，被上诉人刘凤英在打架过程中受伤的事实，上诉人赵玉泉对被上诉人刘凤英遭受的人身损害，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。一审判决结果并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵玉泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初578号
原告黎安良，男，汉族，1971年11月20日出生。
被告朱建平，男，汉族，1965年1月15日出生。
被告唐晓玲，女，汉族，1966年5月9日出生，系朱建平妻子。
原告黎安良与被告朱建平、唐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告黎安良到庭参加诉讼，被告朱建平、唐晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黎安良向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款5000元并支付三年利息2380元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付三年利息2380元的诉讼请求。事实与理由：2014年元月26日，被告向原告借款7000元，当场向原告写了《欠条》；经原告催收，2016年2月5日，被告偿还2000元；余欠5000元经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
原告围绕其诉讼请求依法提供了《欠条》之证据，被告朱建平，唐晓玲没有出庭应诉和答辩，视为放弃质证权和对原告主张之事实无异议；本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：本案�民间借贷纠纷。出借人原告黎安良提供了借款人被告朱建平、唐晓玲书写的《欠条》，经审查，《欠条》内容没有违背法律规定，双方形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护；《欠条》没有约定利息及还款期限，视为不支付利息，出借人原告黎安良可以催告借款人被告朱建平、唐晓玲在合理期限内返还借款；因此，原告黎安良要求被告朱建平、唐晓玲立即偿还余下欠款5000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平、唐晓玲于本判决生效后10日内支付原告黎安良借款5000元。
如果被告朱建平、唐晓玲未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱建平、唐晓玲负担，已由原告预交，执行时由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 银东旭
二〇一七年五月九日
书记员 唐 艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执766号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人刘炳炼，该局局长。
被执行人祝开丽，女，汉族，1982年7月3日出生，住址广东省电白县。。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人祝开丽行政非诉纠纷一案，依据江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫医罚【2014】032号《行政处罚决定书》及江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第237号《行政裁定书》，被执行人祝开丽应向申请执行人缴交罚款6100元及加处罚款6100元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、茂名市电白区不动产登记中心、车辆管理、证券公司部门调查后，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执766号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一八年七月十七日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执766号申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路98号。法定代表人刘炳炼，该局局长。被执行人祝开丽，女，汉族，1982年7月3日出生，住址广东省电白县。。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人祝开丽行政非诉纠纷一案，依据江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫医罚【2014】032号《行政处罚决定书》及江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第237号《行政裁定书》，被执行人祝开丽应向申请执行人缴交罚款6100元及加处罚款6100元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、茂名市电白区不动产登记中心、车辆管理、证券公司部门调查后，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执766号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一八年七月十七日书记员  李林峻
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋10行终17号
上诉人（原审第三人）孙好管，男，1951年7月11日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）范燕萍，女，1959年12月22日出生，汉族，现住临汾市。
原审被告临汾市尧都区人民政府。
法定代表人杨保春，区长。
委托代理人李香爱，临汾市尧都区农村财经监督管理局工作人员。
原审第三人临汾市尧都区吴村镇王曲村村民委员会。
法定代表人李晶晶，村委主任。
委托代理人孙聪聪，村委副主任。
上诉人孙好管因对临汾市尧都区人民政府土地行政登记一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙好管经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。各当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙好管负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年四月二十日
书记员 张琳洁
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第55-4号
申请执行人：东营英华园学校。
法定代表人：王可学，校长。
申请执行人：王保理，男。
被执行人：王文远，男。
被执行人：王可臻，女。
被执行人：王新铭，男。
被执行人：薛占花，女。
本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会作出的〔2012〕东仲裁字第343号裁决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王文远在垦利石化园区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人王文远在垦利石化园区的房产（房屋所有权证：垦房字第××号）。
被执行人王文远负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贯英
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 琦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开指执字第55-4号申请执行人：东营英华园学校。法定代表人：王可学，校长。申请执行人：王保理，男。被执行人：王文远，男。被执行人：王可臻，女。被执行人：王新铭，男。被执行人：薛占花，女。本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会作出的〔2012〕东仲裁字第343号裁决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王文远在垦利石化园区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人王文远在垦利石化园区的房产（房屋所有权证：垦房字第××号）。被执行人王文远负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一八年六月二十二日书记员  刘 琦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第347号
申请执行人张宇，农民。
被执行人谢永，居民。
申请执行人张宇与被执行人谢永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月24日作出（2014）邳民初字第2744号民事调解书：一、谢永欠张宇借款本金265000元及利息95400元。于2014年9月23日前偿还借款15万元；于2014年11月23日前偿还借款15万元；于2015年1月23日前偿还剩余借款60400元，并支付诉讼费用2900元。张宇自愿放弃其他诉讼请求。如谢永任一期未按期偿还，需另行向张宇支付违约金2万元，张宇可以就被告未付款项及违约金一并申请执行。三、案件受理费减半收取2900元，由谢永负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；在执行过程中，本院查封了被执行人谢永所有的苏C×××××号奔腾牌汽车一辆，查封了被执行人谢永所有的登记在王秀玲名下的位于邳州市运河街道中央佳地国际广场×号楼×单元×××室房屋一套（房产证号：商××号）。2015年12月30日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人谢永应偿还申请执行人张宇借款本金265000元及利息95400元、违约金2万元、案件受理费2900元、评估费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，共计偿还35万元。于2015年2月7日已偿付4万元，定于2015年12月31日前再一次偿还167000元，定于2016年3月20日前再一次偿还8万元，定于2016年6月30日前再一次付清余款62900元。后，谢永给付167000元。
本院认为，因双方当事人达成的和解协议履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第347号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月十八日
书记员 陆永正
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1438号
原告王圆圆，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司经理。
委托代理人李广国，该公司办公室副主任。
委托代理人李超，该公司职员。
被告河北永益节能科技有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区赵苑商住小区4号楼26号。
法定代表人王海荣，该公司经理。
被告陈志刚，年籍不详。
原告王圆圆诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（以下简称徐州惠嘉公司）、河北永益节能科技有限公司（以下简称河北永益公司）、陈志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王圆圆及其委托代理人张俭、被告徐州惠嘉公司的委托代理人李广国到庭参加诉讼，被告河北永益公司、陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圆圆诉称，2014年8月1日，徐州惠嘉公司将其炼钢厂连铸环割缝作业整体承包给河北永益公司，双方签订了承包合同。合同签订后，河北永益公司聘用原告为其从事安全联系工作及考勤、制作工资单、转发工资工作。原告及其他工作工资都是由河北永益公司及陈志刚给付。到2015年8月8日，原告不再给二被告工作，河北永益公司及陈志刚共下欠原告工资16250元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付原告工资16250元。
被告徐州惠嘉公司辩称，原告与我公司并无劳动关系，被告主体不适格，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告河北永益公司、陈志刚未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，徐州惠嘉公司与河北永益公司签订连铸坯割缝作业整体承包合同一份，约定由河北永益公司承包徐州惠嘉公司炼钢厂连铸坯割缝作业，承包期限自2014年8月1日至2015年7月31日。同日，徐州惠嘉公司与河北永益公司还签订《安全协议》一份，河北永益公司委托王圆圆作为安全工作联系人。河北永益公司委托代理人陈志刚在上述合同上签字。
还查明，王圆圆工作至2015年8月8日。在河北永益公司委托代理人陈志刚与王圆圆的联系过程中，确认了王圆圆及王亚、陈玉道等人（另案处理）欠付工资的事实及数额。2015年10月20日，王圆圆曾至徐州市××山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过5日受理期限为由，通知原告至法院起诉。
以上事实，有合同、安全协议、短信截图、光盘、收件回执以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告河北永益公司之间存在劳动关系，且其与河北永益公司委托代理人陈志刚的短信、电话录音亦可以与王圆圆制作的工资单相互印证，故被告河北永益公司应当依法给付欠付工资。对于被告徐州惠嘉公司，本院认为原告的主张是基于劳动关系而产生的纠纷，而其与徐州惠嘉公司并无劳动关系，故对该诉请本院不予支持。对于被告陈志刚，本院认为陈志刚作为河北永益公司委托代理人，其以被代理人名义实施的法律行为，依法应由河北永益公司承担责任，故对该诉请，本院不予支持。被告河北永益公司、陈志刚未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北永益节能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王圆圆工资16250元；
二、驳回原告王圆圆对被告徐州惠嘉物资贸易有限公司、陈志刚的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告河北永益节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年十二月一日
书记员 陈楚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52534号
原告：王静芳，女，1954年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严东羿，男，1983年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王静芳(原告严东羿母亲)，系本案原告。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆，经营场所上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201-248室)、301号(301-348室)。经营者：张旗军。原告王静芳、严东羿与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆(以下至判决主文前简称弘旗旅馆)作为第三人参加本案诉讼。2016年8月9日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王静芳、被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧、第三人的经营者张旗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静芳、严东羿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付原告2016年1月至6月的租金。事实和理由：原告于2012年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号x室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。2015年上半年至今，原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，诉请如上。被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。第三人弘旗旅馆述称，涉案的商铺由其承租用于经营住宿、足浴、保健服务�业务，由于被告鑫军公司没有按照约定配合其办理经营所需的相关证照，给其造成了损失。本院经审理认定事实如下：原告王静芳、严东羿系本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号x室商铺(建筑面积40.19平方米)的业主。原告购买上述商铺后作为乙方、被告鑫军公司作为甲方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，双方约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号x室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙�的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。另查明，2014年7月15日，被告(甲方)与第三人的经营者张旗军及张旗军的合伙人(乙方)签订《租赁合同》一份，主要内容为：甲方将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201-248室)建筑面积约为1,297平方米的店铺出租给乙方使用，用于经营宾馆、足浴。租赁期限自2014年11月15日至2022年11月14日止，约定2014年11月15日至2016年11月14日，每月租金为人民币(币种下同)19,725元。此后，第三人使用上述商铺开设旅馆并经营至今。另查明，近年来，被告鑫军公司有多起被执行案件因拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。审理中，原、被告及第三人均同意按照以月租金19,725元为基数，除以1,297平方米的总面积，乘以原告的商铺面积后，再乘以90%来确定被告鑫军公司应支付原告的租金。以上事实，由原告提交的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、《上海市房地产权证》,第三人提交的《租赁合同》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已�复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的租金合法有据，本院确认为3,300元。关于第三人提出由于被告鑫军公司的原因造成其损失的意见，因不属于本案处理范围，可另行通过正当途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、解除原告王静芳、严东羿与被告上海鑫军投资有限公司于2013年5月5日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》;二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王静芳、严东羿自2016年1月起至同年6月的租金3,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）�失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2425号
原告：翁美珍,女,1964年9月21日出生,汉族，住杭州市西湖区
被告：郑美琴,女,1963年11月18日出生,汉族，住杭州市西湖区
原告翁美珍诉被告郑美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告翁美珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁美珍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁美珍撤诉。
案件受理费12264元，减半收取计6132元，由翁美珍负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2425号原告：翁美珍,女,1964年9月21日出生,汉族，住杭州市西湖区被告：郑美琴,女,1963年11月18日出生,汉族，住杭州市西湖区原告翁美珍诉被告郑美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告翁美珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁美珍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁美珍撤诉。案件受理费12264元，减半收取计6132元，由翁美珍负担。审 判 长  朱小琼人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年五月八日书 记 员  胡荧娜·2··1·
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2753号
原告孙某某，女，1975年12月20日生，汉族，农民，宣威市人。
被告孔某甲，男，1975年8月2日生，汉族，农民，宣威市人。（缺席）
原告孙某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于1997年农历1月经人介绍认识，同年8月26日登记结婚。婚后，双方于1999年1月26日生育长女，取名孔某乙，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，且被告自2010年离家出走，双方分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准予原被告离婚。
被告孔某甲经本院公告传唤，未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告孔某甲于1997年农历1月经人介绍认识，同年8月26日经登记结婚。婚后，双方于1999年1月26日生育长女，取名孔某乙，现与原告孙某某生活。共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，从而导致夫妻感情不和，双方自2010年分居至今。因原告孙某某认为夫妻感情已经完全破裂，从而起诉至本院，要求与被告孔某甲离婚。被告孔某甲经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对应诉抗辩权的放弃。
本院认为，原被告婚前了解时间短，婚后共同生活中，在夫妻关系出现裂痕后，双方未能采取有效的改善措施，反而是各自外出，至今分居生活多年，现原告坚持要求离婚，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持；对于子女抚养问题，根据本案查明的事实，双方所生小孩由原告负责抚养更有利于其健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告孔某甲离婚。
二、双方所生小孩孔某乙由原告孙某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 胡长稳
人民陪审员 敖 华
人民陪审员 毛家满
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市郧�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执208号
申请执行人：黄某，男，2004年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：王某（黄某母亲），1965年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄廷祥，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王某与被执行人黄廷祥健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄廷祥未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄廷�银行存款（或合法收入）2000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执208号之一
申请执行人：黄某，男，2004年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：王某（黄某母亲），女，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄廷祥，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
关于申请执行人黄某与被执行人黄廷祥健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄廷祥未自动予以履行，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人黄廷祥银行账户存款1769.88元，并已兑付给申请执行人黄某，该案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹添毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 何明坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3545号
罪犯刘玉，于安徽省颍上县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年2月15日作出了(2012)甬仑刑初字第145号刑事判决，以被告人刘玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终215号
上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。
法定代表人尚德合，总经理。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。
委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王从兵，局长。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1821号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-20101坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹某某名下。原告诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息。紧接着就找到西安市房屋保障和房屋管理局，产籍中心要求查档。经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出裁定书，准许原告撤诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日向本院提起行政诉讼（本案立案时间2017年11月1日），要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过法定期限，遂依法裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1821号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 辛 曼
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初128号
原告何守学，男，1951年4月15日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人申朝君，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告何守学诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行查处违法占地法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告何守学诉称：2016年7月27日10时许，原告即拨打12336举报热线，实名举报魏济民违法占地问题，但原告从未收到任何回复。2017年12月7日，原告再次拨打12336举报热线，接线员回复已通知被告核查，并早已要求被告下属顺义分局回复原告。经过四处上访，原告终于在2017年12月11日9时许，从北京市顺义区×镇人�政府（以下简称×镇政府）相关负责人处得到了该举报问题的一些书面材料。材料表明原告举报属实，但被告并未对魏济民涉嫌违法占地一事作出任何行政处理。2018年2月8日，被告又告知原告，魏济民不存在非法占地行为，故其不予立案处理。被告以×镇政府、×村村委会提供证明为由推诿工作，且未实际履行本行政区域内土地权属、使用的管理职责。被告应以《集体土地建设用地使用证》为依据确认魏济民超面积占地行为违法，并依法拆除魏济民的违法建筑。因被告弄虚作假，懒政慢政，故起诉，请求法院：1．责令被告对魏济民违法占地问题限期依法作出行政处罚，并恢复土地原状；2．责令被告将魏济民违法占地问题的行政结果及时书面告知原告。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（�）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中查明，何守学使用的宅基地与其举报的魏济民使用的宅基地并不相邻，且其不能证明魏济民违法占地的行为对其合法权益产生了实际影响，故其起诉要求被告对魏济民违法占地问题履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告何守学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人�陪审员马淑贤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13517号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈光路，男，1966年1月1日出生，汉族，�重庆市大足区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈光路信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告陈光路经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，陈光路向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年4月8日累计欠款共计155185.68元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈光路仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈光路支付截止2017年4月8日的信用卡透支本金144219.49元、利息6168.28�、分期手续费3075.12元、违约金1722.79元；并支付自2017年4月9日起以信用卡透支本金144219.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1701元由陈光路承担。
被告陈光路未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，陈光路向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。陈光路在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈光路发放了信用卡一张。陈光路以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月8日，陈光路尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金144219.49元、利息6168.28元、分期手续费3075.12元、违约金1722.79元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈光路与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈光路发放了信用卡，陈光路使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈光路应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年4月8日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告陈光路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光路在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金144219.49元及截至2017年4月8日的利息6168.28元、分期手续费3075.12元；并支付自2017年4月9日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金144219.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1701元，由被告陈光路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐玉珠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初902号
原告：卢胜权，男，1964年11月19日出生，住凤城市通远堡镇。
委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：凤城市航宇锅炉制造有限公司，住址：凤城市凤山经济管理区。
法定代表人：宋传太，该公司经理。
原告卢胜权诉被告凤�市航宇锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因双方已经达成和解协议并已经履行原告卢胜权于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢胜权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢胜权负担。
审判员 何涛
二〇一八年三月十五日
书记员 高丁