江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1236号
上诉人(原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，所在地址：江西省宜春市袁州区文体路129号二楼西侧，统一社会信用代码：91360902683461032C。
法定代表人：彭剑磊，公司负责人。
委托代理人：董永越，男，1990年6月26日出生，系该公司员工。
被上诉人(原审原告）：田远航，男，1991年6月10日出生，汉族，湖南株洲县人，身份证住址：湖南省株洲县，现住株洲市荷塘区.
被上诉人(原审原告）：陈乐英，女，1971年2月1日出生，汉族，湖南株洲县人，身份证住址：湖南省株�县，现住株洲市荷塘区.
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：彭外生，男，1974年4月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区.
被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：913609028609607063。
法定代表人：颜军，公司负责人。
被上诉人(原审被告）：袁文春，男，1976年2月6日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区.
上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称渤海保险公司）诉被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称人保公司）、田远航、陈乐英、彭外生、袁文春机动车交通事故�任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2017）赣0902民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年4月28日19时35分许，彭外生驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿宜春市袁州区春顺路由东往西方向行驶，途经宜春市××区××电杆路段时，与在道路上行走的行人田某（系田远航、陈乐英亲属）、田胜利发生碰撞。田某被撞倒在地后，随后被由袁文春驾驶的同方向行驶的赣Ｍ×××××号小型轿车碾压，造成赣Ｍ×××××号小车及赣Ｃ×××××号摩托车受损、彭外生及田胜利受伤、田某当场死亡的道路交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定彭外生与袁文春各负事故同等责任，田某负事故次要责任。事故发生后，袁文春向田远航、陈乐英支付了60000元赔偿款，后田远�、陈乐英要求赔偿未果而诉至法院。另查明：田某系农村户口，但自2015年3月起租住在株洲市荷塘区××社区海××盛景小区××号，从事泥工工作。赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车车登记在彭外生名下，彭外生的驾驶证准驾车型为D。人保公司为该车承保了交强险。赣Ｍ×××××号车登记在袁文春名下，袁文春的准驾车型为C1，该车在渤海保险公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔率。本事故发生在保险期限内。本案交通事故另一伤者田胜利受伤后被送往宜春新近医院住院治疗7天，产生住院医疗费5219.74元，该款由彭外生支付。彭外生与田胜利在交警部门的主持下达成赔偿协议：彭外生已支付田胜利所有住院医疗费、急救费，以医院发票为准；彭外生一次性赔偿田胜利误工费、营养费、护理费、伙食费、交通费等所有费用共计1500元，此事故一次性了结，互不追击任何责任，无遗留问题。彭外生已向田胜利履行了该协议约定的全部义务。
原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定彭外生与袁文春各负事故同等责任，田某负事故次要责任，彭外生对该责任划分有异议，但未在法定期限申请复核，亦未向该院提交证据予以推翻，故认为该交通事故认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。田远航、陈乐英亲属在事故中死亡应获得赔偿，按事故责任对田远航、陈乐英、彭外生、袁文春按3:3.5:3.5的比例划分赔偿责任。田某虽然系农村户口，但其在株洲市城镇居住生活达一年以上时间，其从事泥工的工作，主要收入来源于城镇，故对其死亡赔偿金按株洲市城镇标准予以计算。田远航、陈乐英亲属在本案事故中死亡，其精神上受到损害客观存在，但主张精神抚慰金50000元过高，按责任划分确定为30000元。人保公司和渤海保险公司辩称对被扶养人陈乐英的生活费不应支持，该院认为，人保公司和渤海保险公司的辩称意见成立，故对田远航、陈乐英诉请的被扶养人生活费不予支持。丧葬费的计算符合法律规定，予以支持。田远航、陈乐英诉请的交通费5000元未提供证据证明，但田远航、陈乐英处理丧葬事宜花费一定交通费是客观事实，酌定交通费为2000元。田远航、陈乐英诉请的住宿费5280元和伙食费5229元均不是正式发票，且无相关法律依据，故不予支持。本案另一伤者田胜利已治疗终结，且与彭外生达成赔偿协议，故在本案中不予处理。综上,田远航、陈乐英的损失认定为:1、死亡赔偿金736560元（36828元/年×20年）；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费26944.5元；4、交通费2000元;合计795504.5元。因人保公司为被告彭外生驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车承保了交强险，渤海保险公司为袁文春驾驶的赣Ｍ×××××号车承保了交强险，交强险赔偿不划分责任,故先由人保公司在交强险赔偿给田远航、陈乐英110000元，由渤海保险公司赔偿给田远航、陈乐英110000元，田远航、陈乐英的自负损失为172651.35元[(总损失795504.5元－人保公司交强险110000元－渤海公司交强险110000元)×30%]。因渤海保险公司还为赣Ｍ×××××号车承保了商业三者险，故田远航、陈乐英的剩余损失由彭外生承担201426.58元[(总损失795504.5元－人保公司交强险110000元－渤海公司交强险110000元－自负172651.35元)÷2]，由渤海保险公司承担201426.58元[(总损失795504.5元－人保公司交强险110000元－渤海公司交强险110000元－田远航、陈乐英自负172651.35元)÷2]。因袁文春垫付给田远航、陈乐英60000元赔偿款，经核减，由渤海保险公司赔付给袁文春60000元，赔偿给田远航、陈乐英251426.58元（交强险110000元+商业三者险201426.58元－60000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、由人保公司赔偿给田远航、陈乐英人民币110000元；二、由渤海保险公司赔偿给田远航、陈乐英人民币251426.58元；三、由彭外生赔偿给田远航、陈乐英人民币201426.58元；四、由渤海保险公司赔付给袁文春人民币60000元；五、驳回田远航、陈乐英其他的诉讼请求。上述赔偿款项�均在判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14425元,减半收取计币7212元，由彭外生负担2524元，由袁文春承担2524元，由田远航、陈乐英负担2164元。
渤海保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案中死亡赔偿金明显过高，死者田某属于农村户籍且无任何合法有效的证据证明其在城镇生活及收入来源于城镇满一年，而一审法院却判决我司按湖南省的城镇标准予以赔偿。二、2017年湖南省统计部门公布的2016年湖南省的城镇居民人均可支配收入是31284元。判决明显对上诉人不公平，要求依法核减，即一审多判决我司172830元。
被上诉人田远航、陈乐英答辩称：上诉人的上诉理由不成立，我方已提供证据证明死者居住在株洲市，所以应当按城镇标准计算死亡赔偿金，根据最高人民法院人身损害司法解释第30条规定，可以按受害人的经常居住地计算死亡赔偿金，原审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁文春请求法院依法裁决。
被上诉人彭外生、人保公司未提供答辩。
二审期间，上诉人渤海保险公司及被上诉人田远航、陈乐英、彭外生、袁文春、人保公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认除田某死亡赔偿金外原审法院查明的事实。
另查明：2017年度湖南省统计部门公布的2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元，田某的死亡赔偿金为625680元。
本院认为：最高人民法院相关司法解释规定，经常居住地和主要收入来源地均为城市且连续一年以上的，有�损失赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉讼法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原审法院查明的事实表明，本案受害人田某虽为农村居民，但在城市居住、工作生活连续一年以上，原审判决认定田某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持，但原审判决认定按株洲市城镇居民标准计算田某的死亡赔偿金有违当地司法实践，且田远航、陈乐英亦未提供相关证据证实田某的死亡赔偿金可按株洲市城镇居民标准计算，本院对原审判决认定田某的死亡赔偿金按株洲市城镇居民标准计算予以更�，本院认定田某的死亡赔偿金按2016年度湖南省城镇居民标准计算田某的死亡赔偿金，金额为625680元。因此，渤海保险公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。同理，彭外生承担的赔偿金额相应核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持袁州区人民法院（2017）赣0902民初2635号民事判决第一、四、五项，即由中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司赔偿给田远航、陈乐英人民币110000元；由渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔付给袁文春人民币60000元；驳回田远航、陈乐英其他的诉讼请求；
二、撤销袁州区人民法院（2017）赣0902民初2635号民事判决第二、三项，即由渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给田远航、陈乐英人民币251426.58元；由彭外生赔偿给田远航、陈乐英人民币201426.58元；
三、由上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给被上诉人田远航、陈乐英212618.58元；
四、由被上诉人彭外生赔偿给田远航、陈乐英162618.58元；
五、驳回上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司其它诉讼请求。
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费3751元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担1314.95元，由被上诉人彭外生承担1314.95元，由被上诉人田远航、陈乐英承担1127.10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十一月十四日
书记员 聂雨琴