湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初857号
原告刘良英，女，1957年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告汤艳明，女，1993年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人胡超，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲德顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路513号兰天综合楼一楼。
法定代表人吴花云，该公司副总裁。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告刘良英、汤艳明与被告株洲德顺汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告刘良英、汤艳明的委托代理人唐正平、胡超与被告株洲德顺汽车贸易有限公司的委托人郭映秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良英、汤艳明诉称，两原告系汤伍田的第一顺序继承人，2013年11月11日被告与汤伍田（因工死亡）建立劳动关系，为被告提供行政保卫工作，同时被告与汤伍田签订了《劳动合同书》中约定了用工期限、工作内容、工作时间、工资待遇等，并承诺依法为原告缴纳“五险”等社会保险。但是被告未按合同约定执行，也向劳动和社会保障局为汤伍田缴纳“五险”等社保保险费。被告在履行劳动合同书时，按汤伍田的工作时间严重违反《劳动法》及《劳动合同法》规定，以及《劳动合同书》的约定。2016年6月24日5时12分，被告职工汤伍田在执行被告安排的工作任务中正常巡逻时，发生交通事故，后经医院抢救治疗20日，于2016年7月13日死亡，因被告没有给汤伍田购买“五险”等社会保险，工伤认定申请无法依法进行，被告应参照工伤保险规定标准赔偿汤伍田因工死亡的损失。原告多次与被告协商未果。原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年11月11日至2016年7月13日应支付给汤伍田的延时加班费105555元；2、被告向原告支付2013年11月11日至2016年7月13日应支付给汤伍田的双休日加班费103533元；3、被告向原告支付2013年11月11日至2016年7月13日应支付给汤伍田的法定节假日加班费17533.8元；4、被告向原告支付2013年11月11日至2016年7月13日应支付给汤伍田的未休假加班费3131元；5、被告向原告支付三年的应当支付给汤伍田的经济补偿金6810元；6、认定汤伍田因工身亡，被告向原告赔偿汤伍田因工死亡的损失672320元，亲属抚恤金217920元；7、被告向原告支付汤伍田未依法缴纳的社会保险损失22983.4元；8、被告赔偿医疗费损失19320.68元；9、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘良英、汤艳明为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、原告刘良英、汤艳明户籍信息及继承人身份关系证明，拟证明原告系适格的诉讼主体及系汤伍田的法定第一顺序继承人；
证据2、被告德顺公司工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、劳动合同书，拟证明被告与汤伍田签订劳动合同、双方建立了劳动关系；
证据4、证明及工资发放表，拟证明被告向汤伍田发放工资的情况及汤伍田每月全勤在岗的事实；
证据5、证明及银行流水，拟证明被告通过银行代发汤伍田工资的情况；
证据6、交通事故认定书，拟证明汤伍田在工作时间内因执行公司安排的工作发生了非本人主要责任的交通事故；
证据7、荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1543号判决书，拟证明因被告未依法为汤伍田购买社保，导致一部分医疗费无法报销，被告应赔偿给原告的情况；
证据8、株劳人仲不予（2017）011号通知书及劳动争议仲裁申请书，拟证明原告已向劳动人事仲裁委员会申请仲裁的事实；
证据9、录音资料，拟证明被告承认汤伍田每日上班时间及每天加班8小时，全年无休的事实。
被告株洲德顺汽车贸易有限公司辩称，对汤伍田死亡的事实无异议，所有的诉讼都应当以事实及法律为依据，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案不是劳动争议，本案不属于劳动争议处理的范围，因为死者，入职公司的时候已经60岁了，并且其已经称购买了社保，两个原告也不是劳动或者劳务关系的主体，本案中，并不是工伤，原告提供的证据没有证据证实死者是因工死亡，所以原告要求的诉讼请求是没有事实及法律依据的，双方之间不存在劳动关系，死者汤伍田是交通事故而导致死亡的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告株洲德顺汽车贸易有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、劳务合同书，拟证明双方签订的是劳务合同，不是劳动合同关系，签订该劳务合同时，汤伍田已经年满60周岁；
证据2、申请书，拟证明求职时，汤伍田本人声明自己在户籍所在地已经购买社保的事实，不购买“五险一金”的责任应当由其本人承担。
根据原告的陈述、被告的答辩以及双方提交的证据，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据2、8，经被告质证无异议，本庭对该两份证据的证明力予以采信。被告对原告提供的证据1有异议，本院认为，结合本案的事实，刘良英系汤伍田之妻，汤艳明系汤伍田之女，本院对该证据的证明力予以采信。对原告提交的证据3，被告有异议，认为汤伍田与被告公司系劳务关系，本院对该证据的证明力予以采用，结合本案的其他证据综合认定。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为汤伍田的月工资为800元，而非2270元，对该证据的证明力本院予以采用，结合本案其他证据予以认定。被告对原告提交的证据5、6、7、9的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为汤伍田发生交通事故已进行了赔偿且本案不属于劳动争议。汤伍田发生交通事故不在工作地点，不构成工伤，本院对该4份证据的证明力予以采用，结合本案其他证据，综合认定。
对被告提交的证据1-2，经原告质证，对证据1-2的真实性、合法性有异议，认为不是死者汤伍田所签，本院认为原告没有提供证据和事实支持其异议理由，故本院对原告提供的证据1、2的证明力予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩和双方提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原告刘良英系汤伍田之妻，原告汤艳明系汤伍田之女。2013年11月11日汤伍田与被告株洲德顺汽车贸易公司签订劳动合同，为被告提供行政保卫工作，合同期限为1年。至2014年11月10日止。2014年11月1日，因汤伍田达到退休年龄，经与被告协商签订劳务合同，合同自2014年11月11日至2015年11月10日止。合同约定：汤伍田被安排在被告行政部门承担夜值保安工作任务，汤伍田每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时，每周至少休息一天，被告按月支付汤伍田劳动报酬，基本工资为800元，加班加点工资按月标准工资计算。按照社保政策对聘用已达退休年龄人员的规定，原则上甲方不向乙方参加办理社保险种。合同签订后，汤伍田按约定在被告公司上班至2016年6月24日止，被告按约定支付基本工资800元和加班等其他补贴共计2270元左右给汤伍田。2016年6月24日5时12分许，XXX驾驶湘XXXX**小型轿车，沿株洲市荷塘区红旗中路由南往北行驶至中国石化加油站路段，遇汤伍田步行沿此路段由西往东横过道路，导致湘XXXX**小型轿车与汤伍田相撞，造成汤伍田因伤抢救无效死亡及车辆损害的道路交通事故。后刘良英、汤艳明就汤伍田交通事故向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日作出（2016）湘0202民初1543号民事判决书依法判决：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司向刘良英、汤艳明赔付理赔款479505.3元。2017年4月5日，原告刘良英、汤艳明向株洲市劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决株洲市德顺汽车贸易有限公司支付汤伍田各项损失及费用合计969346.88元。2017年4月12日，株洲市劳动争议仲裁委员会作出了株劳人仲不予（2017）011号不予受理通知书，两原告与被告协商赔偿事宜未果，酿成纠纷。后两原告向本院提起诉讼，要求被告支付和赔偿两原告加班费、经济补偿金、抚恤金、社保损失、医疗费损失合计1169106.8元。
另查明，汤伍田于1952年11月29日出生，并于2013年10月11日向被告出具了因家里已买养老保险，向公司申请不进行社保保险（含养老保险、失业保险、工商保险）和住房公积金一切后果自负的申请，汤伍田发生交通事故的时间为2016年6月24日5时12分许其工作时间。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案有两个争议焦点：1、被告是否要支付原告加班费，2、汤伍田发生交通事故抢救无效死亡是否认定为工伤死亡。汤伍田（系原告刘良英之夫、汤艳明之父）。于2013年11月10日与被告株洲德顺汽车贸易有限公司签订劳动，合同期限一年，期满后于2014年11月1日与被告签订劳务合同并一直工作至2016年6月24日其发生交通事故止。被告按合同约定向汤伍田支付了相应报酬。汤伍田的月基本工资为800元，被告实际每月支付汤伍田工资2270元左右。其中就包含加班工资等各项补贴。汤伍田的工作岗位为夜班保安，其工作特征是体力和脑力劳动强度相对较小，工作时间相对较长，其报酬与其付出的劳动大致相当。且原告方亦未提供充分证据证明被告未向原告支付加班工资。故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。汤伍田发生交通事故的时间为2016年6月24日凌晨5点12分，是汤伍田工作时间但发生交通事故的场所非汤伍田的工作场所内，且原告无充分证据证明该交通事故时因工作原因而导致发生的。故汤伍田发生交通事故经抢救无效死亡，不能认定为工伤，且汤伍田发生事故死亡后，用人单位和汤伍田的近亲属均未按《工伤保险条例》第十七条的规定，向社会保险行政部门提出工伤认定的申请，故两原告请求被告支付经济补偿金、死亡赔偿金、抚恤金、社会保险损失、医疗费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘良英、汤艳明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈晓东
二〇一七年十月十六日
书记员 周 源
附相关法律条文如下:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇到特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按欠款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定未职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的社区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤特遇等有关费用由该用人单位负担。