wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初1179号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：卢人昭，男，1967年8月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：王大英，女，1969年7月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社与被告卢人昭、王大英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告卢人昭、王大英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告卢人昭、王大英立即归还借款本金50000元及利息。事实和理由：被告卢人昭于2013年12月6日在原告下属的黄葛分社借款50000元，双方签订了富顺信农借（2013）011129-0432号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为9.225‰，逾期月利率为13.8375‰，借款到期日为2015年12月5日，结息方式为按季结息。现该借款已到期，而被告卢人昭自2015年6月21日起未按合同约定按季付息。截止到2017年3月20日，被告卢人昭尚欠借款本金50000元未还，累积欠息14867.64元。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。被告卢人昭未作答辩。被告王大英未作答辩。原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告卢人昭、王大英身份证及结婚证复印件；2.小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同；3.贷款欠息清单；4.贷款本息核对债权确认书；5.共同偿还债务人承诺书，拟证明二被告主体适格以及差欠贷款本金及利息的事实。被告卢人昭未举证、未质证。被告王大英未举证、未质证。对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据未经被告卢人昭、王大英质证，被告卢人昭、王大英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院综合审查原告提交的证据及原告当庭陈述认定事实如下：被告卢人昭、王大英系夫妻关系。被告卢人昭于2013年12月6日在原告下属的黄葛分社借款50000元，双方签订了富顺信农借（2013）X号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为9.225‰，逾期月利率为同期内借款月利率上浮50%计算，即13.8375‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2015年12月5日。被告卢人昭自2015年6月21日起未按季付息。现借款已逾期，截止到2017年3月20日，被告卢人昭、王大英尚欠借款本金50000元未还，累积欠息14867.64元。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告卢人昭签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告卢人昭提供贷款后，被告卢人昭应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。被告卢人昭、王大英系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务系共同债务，应该共同偿还。现借款已逾期，被告卢人昭、王大英应立即归还借款本金及利息。综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告卢人昭、王大英立即归还所欠借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告卢人昭、王大英于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法为：截止到2017年3月20日所欠利息14867.64元，以及以借款本金50000元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止按月利率13.8375‰为标准计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元、保全费520元，合计1045元，由被告卢人昭、王大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 窦 雨二〇一七年五月十八日书记员 罗晓英附件--法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初466号
原告：王明华，男，汉族，1963年8月13日出生，个体，住伊宁市达达木图四川新村49号。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业街2-202商铺。
法定代表人：颜文照，公司董事长。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
被告：彭连营，男，汉族，1953年5月10日出生，个体，住巩留县东买里路7巷17号。
本院在审理原告王明华诉被告伊犁银路工程建设有限责任公司、彭连营承揽合同纠纷一案中，原告王明华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明华以双方自行协商解决为由提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明华撤回起诉。
本案受理费减半收取1834元，由原告王明华承担。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 隋华月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第660号
申请执行人褚某，现住临淄区。
被执行人赵某，现住临淄区。
申请执行人褚某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1532号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人褚某于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为11400元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人赵某，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费271元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1532号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第660号
申请执行人陈秀川。
被执行人刘志文。
本院在执行人陈秀川与刘志文买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年九月二日
书记员 刘 慧
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00330号
原告李辉海，男，1964年12月10日出生，汉族。
被告张伟，男，1981年2月4日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人梁贵平，该公司经理。
本院在审理原告李辉海诉被告张伟、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告李辉海负担。
审判员 刘聪
二〇一五年十二月十日
书记员 陈鹏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00750号
原告：张某
被告：韩某某
原告张某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某诉称：与韩某某自由恋爱结婚，婚后韩某某赌博成性，不负家庭责任，曾多次替韩某某还赌债，劝说无效，现不能与韩某某继续共同生活。起诉要求离婚，婚生子由韩某某抚养，愿意承担抚养费用。
本院认为，张某不能提供韩某某的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定韩某某送达地址的，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初691号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初691号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司。
法定代表人卢剑华。
委托代理人赵勇、郑榕。
被告张金鹏。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告张金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年一月十九日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00130号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年11月14日因涉嫌犯非法制造枪支罪被靖边县公安局刑事拘留，2014年11月25日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年11月25日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年11月28日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
辩护人方震，陕西辅衡律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人吕某某犯非法买卖枪支罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人吕某某及其辩护人方震到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
靖边县人民检察院指控，2009年春天的一天，被告人吕某某从一收废品人处购买了一支枪。2014年11月14日，靖边县公安局民警在排查过程中发现被告人吕某某驾驶的陕KQ52**银灰色面包车内载有一支绿色猎枪及火药、铅粒等发射物。民警当场将吕某某查获。
经鉴定：该“土枪”以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证绿色木质枪柄猎枪一支、猎枪发射物（底火、火药、铅粒），书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓捕经过、扣押清单，证人梁某某的证言，被告人吕某某的供述，枪支检验意见书，扣押笔录及照片等证据。公诉机关据此认为，被告人吕某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人方震提出公诉机关指控被告人吕某某犯非法买卖枪支罪的证据不足，应认定为非法持有枪支罪；另提出被告人吕某某归案后如实供述其罪行，应认定为坦白；且其无犯罪前科。
经审理查明，2009年春天的一天，被告人吕某某从一收废品人处用自家的废旧品换取了一支枪，并经常用该枪打猎。2014年11月14日，靖边县公安局民警在排查过程中发现被告人吕某某驾驶的陕KQ52**银灰色面包车内载有一支绿色猎枪及火药、铅粒等发射物。民警当场将吕某某查获。
经鉴定：该“土枪”以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
上述事实，经开庭举证、质证有下列证据可证实：
1、物证：绿色木质枪柄猎枪一支、猎枪发射物（底火、火药、铅粒）。
2、书证：
（1）户籍信息证明，被告人吕某某系完全刑事责任能力人。
（2）受案登记表证明，本案系民警在工作中发现。
（3）立案决定书证明，2014年11月14日，靖边县公安局对该案立案侦查。
（4）破案报告书及抓捕经过证明，2014年11月14日，靖边县公安局民警在靖边县小河乡镇街道盘查时，发现吕某某驾驶的陕KQ52**银灰色面包车内载有一支绿色自制猎枪，并依法将吕某某带回靖边县公安局接受调查。
（5）扣押清单证明，2014年11月14日在吕某某处扣押自制猎枪一把，火药一瓶、铅粒一瓶、底火药一瓶。
3、证人梁某某（系吕某某妻子）证明，几年前的一天，她家中来了一个开着一辆蓝色农用车的收破烂男子，她丈夫看见三轮车上拉着一把枪，就和收破烂男子买了那支枪，她丈夫将枪买下后把整个枪都喷成了绿色。这把枪平时就放在她家的旧房里。
4、被告人吕某某供述，2009年春天的一天，他在自己家中拿废旧品从一收破烂男子手中换了一支枪，后他将枪上的生锈打磨了一遍，又在外面刷了一层绿漆。
5、陕西生榆林市公安局司法鉴定中心枪支检验意见书，（榆）公（司法）鉴（痕迹）字（2014）524号检验意见：2014年11月14日靖边县公安局民警在吕某某驾驶的陕KQ52**银灰色面包车上查获的一支“土枪”以火药发为动力发射弹丸，认定为枪支。
6、扣押笔录及照片证明，2014年11月14日，在吕某某处提取绿色自制猎枪一把，长约1.90米，10MM口径；火药一瓶，黑色粉末状；铅粒一瓶，黑色颗粒状；火药十三粒，黄色片状。
上述证据来源合法，相互关联、印证一致，所证明的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，被告人吕某某违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。靖边县人民检察院指控被告人吕某某犯非法买卖枪支罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人方震提出公诉机关指控被告人吕某某犯非法买卖枪支罪的证据不足，应认定为非法持有枪支罪。经查，被告人吕某某用自家的废旧品换取枪支一支，虽未发生现金交易，但已明显反映出买卖的特征，该事实有物证涉案枪支一支、扣押笔录及照片、被告人的供述、证人证言相互印证，在卷予以佐证，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人另提出被告人吕某某归案后如实供述其罪行，应认定为坦白的辩护意见，与案件事实和法律规定不符，只能作认罪态度尚好的酌定量刑情节予以考虑。辩护人还提出被告人吕某某无犯罪前科，经查属实，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，对被告人吕某某可在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2017年11月13日止）。
二、对随案移交的违禁品绿色木质枪柄猎枪一支及发射物（底火、火药、铅粒），依法予以没收（于本判决生效后移交靖边县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马晓鸿
审判员 徐 洲
审判员 周 虎
二〇一五年七月六日
书记员 王晓莉
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第442号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭XX，男，1990年11月26日出生，系本案被害人。
被告人肖XX，男，1983年6月6日出生。2014年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人肖XX犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭合并审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭XX、被告人肖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人郭XX请求判令被告人肖XX与同案犯洪XX、李XX、李XX共同赔偿经济损失共计人民币（以下币种相同）235603.24元。
经审理查明，2014年1月2日，洪XX（已判刑）因阻扰被害人郭XX之父郭XX为翔安区明发半岛祥湾小区的业主装修房屋，与郭XX发生纠纷，后萌生报复心理，遂与被告人肖XX和李XX、李XX（均已判刑）等人合谋欲教训郭XX、郭XX父子。之后，由被告人肖XX负责召集人员，李XX准备镀锌管、假车牌并向他人租借一部本田小轿车，李XX则提供蒙面头套。同年1月4日14时许，被告人肖XX及其纠集的五名外地男子与洪XX、李XX等人到李XX位于翔安区新店镇浦园村肖厝XX号的住家内集合，被告人肖XX根据洪XX提供的电话号码使用李XX提供的手机与郭XX电话联系，谎称其需雇人装修其位于翔安区翔城国际小区的房屋，因郭XX听不懂普通话，即让其子郭XX与被告人肖XX联系并承接该“业务”。当日15时许，李XX驾车载被告人肖XX等人外出踩点，并定下在翔安区翔安新城马池塘路口殴打被害人郭XX，之后被告人肖XX即以不认识路需郭XX带路为由将郭XX诱骗至上述地点。当日16时许，被告人肖XX及另五名外地男子头戴蒙面头套、携带镀锌管驾驶粘贴假车牌的本田小轿车至上述地点，洪XX、李XX、李XX则驾车至距离上述地点一、二百米的地方等候。见被害人郭XX驾驶摩托车到达该地点后，洪XX即通过电话向被告人肖XX指认郭XX，被告人肖XX及五名外地男子即下车持镀锌管殴打被害人郭XX的手部、腿部等处致伤，后驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人郭XX外伤致左胫骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
2014年8月10日，被告人肖XX在厦门市环岛干道观音山附近路段被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
同时查明，本院（2014）翔刑初字第221号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决同案犯洪XX、李XX、李XX共同赔偿附带民事诉讼原告人郭XX经济损失235603.24元，同案犯洪XX、李XX向本院提交赔偿款30000元，用于执行赔偿判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证作案工具本田轿车、蓝色车牌、水管、蒙面头套等，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押及发还物品清单，在逃人员登记信息表，刑事附带民事判决书，机动车行驶证，情况说明，证人郭XX、方XX、郭XX、郭XX、郭XX、郁XX、李XX、王XX的证言，被害人郭XX的陈述，被告人肖XX的供述与辩解，同案犯洪XX、李XX、李XX的供述与辩解，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人肖XX受人指使纠集人员，将被害人诱骗至现场，并伙同他人共同殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。本案具有持械情节，可酌情对被告人从重处罚。被告人肖XX到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年四个月至一年十个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。被告人肖XX伙同同案犯洪XX、李XX、李XX故意实施伤害行为给附带民事诉讼原告人郭XX造成的经济损失，依法应予共同赔偿。附带民事诉讼原告人郭XX诉求被告人肖XX与同案犯洪XX、李XX、李XX共同赔偿经济损失人民币235603.24元，业经本院生效判决所确认，予以照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告人肖XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月11日起至2016年2月10日止。）
二、被告人肖XX应与同案犯洪XX、李XX、李XX共同赔偿附带民事诉讼原告人郭XX经济损失共计人民币235603.24元（应扣除已经支付的赔偿款人民币30000元），款限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第299号
原告王磊，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人王希英，男，居民。代理权限：特别授权。
被告张建国，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王磊与被告张建国追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判。于2015年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希英到庭参加了诉讼。被告张建国经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月11日，被告张建国借山东巨野金茂投资有限公司八万元用于生意资金周转，原告作为担保人为被告的借款予以担保。因被告无力偿还借款，原告作为担保人偿还金茂公司四万元，经多次催要，被告至今对代为偿还的四万元借款及利息不予归还。为维护原告的合法权益，故依法诉诸贵院，请求依法判令被告归还我代偿款40000元及催要不还的利息。
被告张建国未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，被告张建国因急用资金，向山东巨野金茂投资有限公司借款80000元，并由原告作保证，并承若自愿为借款人张建国的借款提供担保。借款期限为三个月，被告张建国向山东巨野金茂投资有限公司写了借条一张，原告作为担保人在担保承若书上签名按印。该借条内容为：“借条，今借山东巨野金茂投资有限公司人民币80000元，借款期限为三个月（自2009年11月13日至2010年2月12日），约定借款占用费每月4%计算，借款人：张建国，保证人：王磊，2009年11月13日”。借款逾期后，被告张建国末归还借款，山东巨野金茂投资有限公司遂找原告催要借款。原告王磊分四次分别于2010年6月7日，2010年7月14日，2010年11月18日，2012年2月5日偿还山东巨野金茂投资有限公司借款共计40000元。山东巨野金茂投资有限公司为原告出具收条四张，内容为：“今收到王磊共四张收据，每张收据人民币10000元，交款事由，王磊为张建国担保本金。收款人：山东巨野金茂投资有限公司”。后原告找被告张建国催要末还。为此，原告诉于法院，请求依法判令被告偿还代偿款本金40000元及催告后的利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年基准利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、收据、（2013）巨民初字第1092号判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张建国向债权人山东巨野金茂投资有限公司借款80000元及利息，由原告王磊作担保。因被告张建国暂无偿还能力，该笔借款逾期后，由原告王磊向债权人山东巨野金茂投资有限公司归还借款40000元，事实清除，证据允分。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王磊作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人张建国追偿。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定送达诉状副本的时间为催告期，即2015年1月16日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中被告张建国经送达开庭传票，逾期未到庭，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建国支付原告王磊代偿款40000元及利息（按中国人民银行同类贷款年利率5.60%计算，自2015年1月16日起至还清之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一五年二月十二日
书记员 董滕飞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第299号原告王磊，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人王希英，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住巨野县，代理权限：特别授权。被告张建国，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住。原告王磊与被告张建国追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判。于2015年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希英到庭参加了诉讼。被告张建国经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月11日，被告张建国借山东巨野金茂投资有限公司八万元用于生意资金周转，原告作为担保人为被告的借款予以担保。因被告无力偿还借款，原告作为担保人偿还金茂公司四万元，经多次催要，被告至今对代为偿还的四万元借款及利息不予归还。为维护原告的合法权益，故依法诉诸贵院，请求依法判令被告归还我代偿款40000元及催要不还的利息。被告张建国未答辩。经审理查明，2009年11月11日，被告张建国因急用资金，向山东巨野金茂投资有限公司借款80000元，并由原告作保证，并承若自愿为借款人张建国的借款提供担保。借款期限为三个月，被告张建国向山东巨野金茂投资有限公司写了借条一张，原告作为担保人在担保承若书上签名按印。该借条内容为：“借条，今借山东巨野金茂投资有限公司人民币80000元，借款期限为三个月（自2009年11月13日至2010年2月12日），约定借款占用费每月4%计算，借款人：张建国，保证人：王磊，2009年11月13日”。借款逾期后，被告张建国末归还借款，山东巨野金茂投资有限公司遂找原告催要借款。原告王磊分四次分别于2010年6月7日，2010年7月14日，2010年11月18日，2012年2月5日偿还山东巨野金茂投资有限公司借款共计40000元。山东巨野金茂投资有限公司为原告出具收条四张，内容为：“今收到王磊共四张收据，每张收据人民币10000元，交款事由，王磊为张建国担保本金。收款人：山东巨野金茂投资有限公司”。后原告找被告张建国催要末还。为此，原告诉于法院，请求依法判令被告偿还代偿款本金40000元及催告后的利息。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年基准利率为5.60%。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、收据、（2013）巨民初字第1092号判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告张建国向债权人山东巨野金茂投资有限公司借款80000元及利息，由原告王磊作担保。因被告张建国暂无偿还能力，该笔借款逾期后，由原告王磊向债权人山东巨野金茂投资有限公司归还借款40000元，事实清除，证据允分。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王磊作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人张建国追偿。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定送达诉状副本的时间为催告期，即2015年1月16日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中被告张建国经送达开庭传票，逾期未到庭，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张建国支付原告王磊代偿款40000元及利息（按中国人民银行同类贷款年利率5.60%计算，自2015年1月16日起至还清之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄连华二〇一五年二月十二日书记员  董滕飞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1813号
申请执行人赵太强，男，1963年1月18日出生。
被执行人姚雪芳，女，1966年2月6日出生。
被执行人白本钦，男，1960年7月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第415号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人姚雪芳、白本钦发出执行通知书，责令被执行人姚雪芳、白本钦按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姚雪芳、白本钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚雪芳、白本钦在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 李自卫
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第997-1号
申请执行人梁继添。
申请执行人梁芳芳。
被执行人杨海仁。
申请执行人梁继添、梁芳芳与被执行人杨海仁的民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第1604号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨海仁享有权利的登记于叶嫦虹、杨焕新名下位于南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼1407号房、1408号房产贰套。
查封期限为贰年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谭雪梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终360号
上诉人（一审原告）董桢。
上诉人（一审原告）张兆男。
上诉人（一审原告）张亚联。
上诉人（一审原告）赵红军。
上诉人（一审原告）王彩云。
上诉人（一审原告）马国仓。
上诉人（一审原告）任岳晖。
上诉人（一审原告）张艳萍。
上诉人（一审原告）计小岗。
上诉人（一审原告）杨清。
上诉人（一审原告）张国华。
上诉人（一审原告）王仓周。
上诉人（一审原告）张娟。
上诉人（一审原告）吴军宁。
上诉人（一审原告）左琴霞。
上诉人（一审原告）祝丰和。
上诉人（一审原告）冯铭华。
上诉人（一审原告）乔亚利。
诉讼代表人祝丰和。
诉讼代表人王仓周。
上诉人（一审被告）陕西启迪科技园发展有限公司咸阳园区。住所地咸阳市世纪大道中段。
负责人郝树平，经理。
上诉人（一审被告）陕西启迪科技园发展有限公司。住所地西安高新区科技二路。
法定代表人王武，董事长。
共同委托代理人王信博，男，系陕西启迪科技园发展有限公司员工，住。
上诉人董桢、张兆永、张亚联、赵红军、王彩云、马国仓、任岳晖、张艳萍、计小岗、杨清、张国华、王仓周、张娟、吴军宁、左琴霞、祝丰和、冯铭华、乔亚利与上诉人陕西启迪科技园发展有限公司咸阳园区、陕西启迪科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省秦都区人民法院作出（2016）陕0402民初225号民事裁定，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董桢等18人上诉请求：撤销（2016）陕0402民初225号民事裁定，重新审理。事实和理由：一审法院查明事实清楚，但适用法律错误。上诉人与陕西启迪科技园发展有限公司咸阳园区之间已经形成房屋买卖合同法律关系，且已交付使用多年，所约定相关条款对双方均具有约束力，任何一方不得擅自变更或解除。被上诉人拒绝缴纳产权证书办理必须的土地置换金的投机行为，致使上诉人的合法权益无法得到保障。
陕西启迪科技园发展有限公司及陕西启迪科技园发展有限公司咸阳园区上诉请求：依法纠正一审裁定中关于上诉人改变土地用途在工业用地上建造成套住宅的认定及关于上诉人将公寓作为商品房对外销售的认定。事实与理由：涉案房屋均取得合法产权登记证，一审裁定认为上诉人改变土地用途在工业用地上建造成套住宅，认定事实错误，涉案房屋均为配套公寓，仅向入园的单位、本企业员工或关联企业员工及被征地单位村民配套提供，一审裁定认定上诉人将公寓作为商品房对外销售，没有事实依据，严重损害了上诉人的合法权益，应依法予以纠正。
董桢等18人向一审法院起诉请求：请求被告为原告办理房屋产权登记证。
一审法院认定事实：董桢等18名原告分别与被告签订购房合同，上述合同对房屋的基本状况、房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、面积差异处理方式、办理产权登记事宜等进行了约定。另查，本案18名原告均向被告付清了购房款，被告向原告交付了房屋。本案创业家园项目的土地使用权为工业用地。房屋管理部门向被告创业家园项目办理了房屋产权登记证，其中1幢1层-6层总面积为8476.54平方米，2幢1层-6层总面积为8476.54平方米，3幢1层-6层总面积为8476.54平方米，4幢1层-6层总面积为8488.32平方米。再查，陕西清华科技园发展有限公司于2006年12月11日变更为陕西启迪科技园发展有限公司，咸阳园区系它们的分公司。一审法院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，严禁在工业用地范围内建造成套住宅等非生产性配套设施，土地使用者需要改变土地使用权出让合同中约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。本案董桢等18名原告与被告签订的购房合同具备了商品房买卖合同应当明确的主要内容，该合同为商品房买卖合同。被告创业家园项目的土地用途为工业用地，被告改变土地用途在该宗土地上建造成套住宅并作为商品房对外销售，违反了法律、行政法规的强制性规定，故其与董桢等18名原告签订的购房合同依法应当认定无效，董桢等18名原告在该合同有效的前提下主张被告为其办理房屋产权登记证，该请求无法实现，本院在征询原告方是否变更诉讼请求，其不予变更，故本院依法驳回其起诉，原告可依法另行主张其实体权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，裁定：驳回原告董桢、张兆永、张亚联、赵红军、王彩云、马国仓、任岳晖、张艳萍、计小岗、杨清、张国华、王仓周、张娟、吴军宁、左琴霞、祝丰和、冯铭华、乔亚利的起诉。
案件受理费250元予以退还。
本院认为，董桢等18人分别与陕西启迪科技园发展有限公司咸阳园区签订购房合同，与本案有直接利害关系，其诉讼请求明确、具体，一审法院对本案的购房合同的效力等实体问题上已经作出认定，后又以董桢等18人在合同无效的情况下，诉讼请求无法实现，其又不变更诉讼请求为由，裁定驳回董桢等18人的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初225号民事裁定；
二、本案指定咸阳市秦都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年三月十日
书记员 王 欢
附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
中华人民共和国
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂青山民一初字第00284号
原告向某。
委托代理人李某某（系原告之母）。
被告BXXXXLU（曾用名卢某某）。
原告向某诉被告BXXXXLU离婚纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十八条之规定通过湖北省高级人民法院请求7SaintJamesPlace，13F，NewYorkNY10038，USA所在地法院代为向BXXXXLU送达诉讼文书，并依法组成由代理审判员陈倩倩担任审判长，人民陪审员周媛、王世玲参加的合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告BXXXXLU经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原告与被告于2000年10月自行相识并恋爱，2005年6月13日在湖北省民政厅登记结婚，婚后被告长期居住在美国，而原告的签证一直被拒签，导致夫妻双方长期分居两地，感情也日渐淡薄，故请求法院判令原告与被告离婚。
被告BXXXXLU未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告向某与被告BXXXXLU于2000年10月自行相识并恋爱，2005年6月13日在湖北省民政厅登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后长期居住美国，而原告因签证一直被拒签而无法前往美国与被告共同生活，长期的分居导致夫妻感情现已破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，并陈述无财产分割。
本院查明的上述事实，有当事人陈述、湖北省民政厅婚姻登记机关颁发的鄂婚结字050893号结婚证、原告身份证及户口簿等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原告向某与被告BXXXXLU婚后因双方长期分居，联系甚少，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某与被告BXXXXLU离婚。
本案案件受理费200元，由原告向某负担。
如不服本判决，原告向某可在判决书送达之日起十五日内，被告BXXXXLU可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：079301040012245；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈倩倩
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 王世玲
二〇一三年三月××日
书 记 员 冯 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第126号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨恒久纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路140号。
法定代表人：贾瑞林，职务经理。
委托代理人：孙红梅，女，1967年11月15日出生，汉族，哈尔滨恒久纸业有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区电塔三道街105栋4单元201号。
被申请人（一审原告）：哈尔滨天昊纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南九道街125号。
法定代表人：王立茂，职务经理。
再审申请人哈尔滨恒久纸业有限公司因与被申请人哈尔滨天昊纸业有限公司买卖合同纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第240号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨恒久纸业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年六月五日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第126号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨恒久纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路140号。
法定代表人：贾瑞林，职务经理。
委托代理人：孙红梅，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告）：哈尔滨天昊纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南九道街125号。
法定代表人：王立茂，职务经理。
再审申请人哈尔滨恒久纸业有限公司因与被申请人哈尔滨天昊纸业有限公司买卖合同纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第240号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨恒久纸业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年六月五日
书记员 周 宇
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第177号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人林建阳，男，汉族，1973年9月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林秋凤，女，汉族，1976年6月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年7月20日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年1月23日以被执行人林建阳、林秋凤多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第309征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人林建阳、林秋凤在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币133738元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人林建阳、林秋凤多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人林建阳、林秋凤作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局故于2015年7月20日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第309号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人林建阳、林秋凤应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币133738元、滞纳金人民币534元，合计人民币134272元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1915元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第159号
申请执行人：李普瑜。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：许加波，经理。
委托代理人：张加奎，日照五莲潮河法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人李普瑜（下称申请执行人）与被执行人日照福通机械有限公司（下称被执行人）建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，已将查封的被执行人的财产委托评估。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1224号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月八日
书记员 徐鹏程
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初46号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，女，1971年6月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住兰考县。因无证驾驶，于2015年9月8日被兰考县公安局行政拘留14日，因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月22日被兰考县公安局取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。
辩护人王燃明，河南博正律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日6时许，被告人李某某无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿兰考县境内220国道由西向东行驶至220国道476KM处，与由南向北横过公路的蒋某某驾驶的电动自行车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，蒋某某受伤。后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人李某某负此事故的主要责任，蒋某某负次要责任。案发后被告人李某某家属赔偿蒋某某家属各项损失共计20万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李迷娇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路尸表检验笔录、协议书、谅解书、收到条、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证人孙某1、牛某1、孙某2、牛某2的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属积极损失且取得谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经庭审质证，事故发生后，被告人李迷娇没有拨打110报警电话，也没有拨打120急救电话，亦没有被告人主动到公安机关投案的证据证明，故该辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金亮
审 判 员 马随成
人民陪审员 梁宝瑞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 瑞
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监31号
申诉人（赔偿请求人）：黄芝芳，女，1945年5月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：蒲春秋，四川上浩律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：渠县人民法院，住所地：四川省渠县天星镇文峰南路。
法定代表人：董小飞，该院院长。
申诉人黄芝芳因错误执行赔偿申请渠县人民法院国家赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院赔偿委员会（2016）川17委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
黄芝芳申诉称，渠县人民法院只能执行由四川省达州市中级人民法院指定执行的大竹县人民法院（2007）大竹民初字第1261号民事判决，其将大竹县东城市场三期工程A栋二楼商场全部房屋及商场底层左侧第一门市、住宿楼左侧第一、第二门市拍卖所得剩余款项1305589元处理给郑洪，属违法执行。理由如下：（一）渠县人民法院只对四川省达州市中级人民法院指定执行的案件有管辖权，对其他未指定执行的案件没有管辖权；（二）拍卖房屋属四川美格房地产开发公司（以下简称美格公司）所有，美格公司和黄中武均没有同意将拍卖所得剩余款项处理给郑洪；（三）渠县人民法院对黄芝芳和郑洪适用不同的标准，在执行黄芝芳的案件时，渠县人民法院认为美格公司与黄中武是不同的法律主体，而在涉及郑洪的债务时，渠县人民法院认为美格公司与黄中武是同一法律主体；（四）郑洪所称的140万元债权，从大竹县人民法院的调查以及各方当事人的陈述看，是非法的、不存在的。郑洪不是与拍卖房屋有利害关系的案外人，渠县人民法院将剩余拍卖款项支付给郑洪没有执行依据。（五）黄芝芳申请执行的51.36万元是生效民事判决确认的债权，其责任承担主体是美格公司，黄中武于2009年2月21日向黄芝芳支付的5.5万元不应在该案执行中扣减。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，请求对本案重新审理。
本院赔偿委员会认为，渠县人民法院根据四川省达州市中级人民法院的指定，对四川省达州市中级人民法院（2008）达中民终字第666号民事判决进行执行。黄芝芳是该案的申请执行人，美格公司、黄中武是被执行人。渠县人民法院在执行过程中，将被执行人美格公司所有的位于大竹县东城市场三期工程A栋二楼商场全部房屋及商场底层左侧第一门市、住宿楼左侧第一、第二门市拍卖所得部分款项支付给黄芝芳，黄芝芳在四川省达州市中级人民法院（2008）达中民终字第666号民事判决中的债权已得到全部清偿。本案中，黄芝芳主张渠县人民法院在执行中将2009年2月21日黄中武支付的5.5万元进行抵扣错误，并给其造成损失。但是，根据本案查明的事实，黄中武支付该5.5万元时间在四川省达州市中级人民法院（2008）达中民终字第666号民事判决作出之后，该生效判决认定黄芝芳与美格公司、黄中武之间系房屋买卖合同关系，美格公司、黄中武向黄芝芳承担返还购房款和赔偿损失的民事责任。黄芝芳主张该5.5万元系黄中武向其归还的借款利息，与该生效民事判决认定的法律关系不符。因此，渠县人民法院在执行中将该5.5万元进行抵扣并无不当，也未给黄芝芳造成损失。关于渠县人民法院的执行行为是否损害了黄芝芳在大竹县人民法院（2009）大竹民初字第217号民事调解书、（2011）大竹民初字第239号民事判决中的权利的问题。首先，大竹县人民法院（2009）大竹民初字第217号民事调解书、（2011）大竹民初字第239号民事判决的债务人分别为大竹县东城建筑安装有限公司、黄中武，而渠县人民法院执行四川省达州市中级人民法院（2008）达中民终字第666号民事判决后所余房屋拍卖款属美格公司所有，不能用于清偿大竹县东城建筑安装有限公司、黄中武的债务。其次，渠县人民法院根据四川省达州市中级人民法院的指定，仅对四川省达州市中级人民法院（2008）达中民终字第666号民事判决有执行权，对大竹县人民法院（2009）大竹民初字第217号民事调解书、（2011）大竹民初字第239号民事判决并无执行权。第三，根据大竹县人民法院分别就该院（2009）大竹民初字第217号民事调解书、（2011）大竹民初字第239号民事判决作出的执行裁定，上述两案被依法终结本次执行，黄芝芳作为申请执行人在具备执行条件时可以申请重新立案执行。因此，黄芝芳针对上述两案提出国家赔偿请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定。
综上，黄芝芳申诉的事项和理由，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回黄芝芳的申诉。
二〇一七年九月二十六日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初542号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孙世粉，女，1976年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。2014年3月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月30日刑满释放。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕,现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]545号起诉书指控被告人孙世粉犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人孙世粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月22日23时许，被告人孙世粉在本市五华区江岸小区一期32幢3单元门口，盗窃了公民杨某某停放的“彩云马”牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币4800元。携赃逃离时被被害人发现抓获，报警后移交公安机关处理。缴获的被盗电动自行车已经发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人孙世粉的刑事责任。被告人孙世粉系累犯，并系犯罪未遂，建议依法判处。
被告人孙世粉自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，前科材料，到案经过，被告人的供述，被害人杨某某报案报告及陈述，证人王某某的证言，提取笔录及照片，刑事案件赃物指认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，价格鉴定结论书及通知书，发还物品、文件清单，报警三联单等相关证据印证，经查证属实。被告人孙世粉对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孙世粉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人孙世粉已经着手实施犯罪,由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人孙世粉刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙世粉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人孙世粉犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙世粉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年4月21日起至2017年2月20日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年八月十五日
书记员 张盛思
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初572号
原告：天津市津东房地产投资开发集团有限公司，住所地天津市东丽区华亭道8号。
法定代表人：徐树山，总经理。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司员工。
原告天津市津东房地产投资开发集团有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津东房地产投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人李桂娟、被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津东房地产投资开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《会籍销售合约书》；2、要求被告返还原告高尔夫会籍费518000元。事实和理由：2007年10月30日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，双方约定，原告交纳518000元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日。合同签署后，原告于2007年10月30日依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告向原告开具了相关票据。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退还会籍费未果，故起诉。
天津合生珠江房地产开发有限公司辩称，原、被告之间合约书解除的条件尚未成就，不应解除；因为合约书约定所交会费不予退还，原告要求返还会籍费没有法律依据；原告提交的会籍销售合约书、团体会籍权益条款均为复印件，对其真实性不予认可，不能证明原告系被告的正式会员，因此要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案中，原告与被告就原、被告是否存在合同关系及原告是否为正式会员争议较大。原告就其诉讼请求向本院提交了会籍销售合约书（复印件）一份、团体会籍权益条款（复印件）一份。被告对上述证据的真实性予以否认，原告亦未说明上述证据的合法来源。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…。原告提交的会籍销售合约书（复印件）一份、团体会籍权益条款（复印件）一份，无法与原件进行核对，故本院对原告提交的上述证据的证明力不予确认。原告又向本院提交了被告出具的交纳会籍费发票两张及会员卡两张，但被告认为上述证据与本案没有关联性。本院经审查认为，原告提交的发票两张，名称分别为场地租赁费及会务费，无法证明原告交纳的款项为会籍费。原告提交的会员卡一张为无记名会员卡，一张为标明会员姓名为徐树立的会员卡，原告亦未说明徐树立与原告系何种关系，故本院对原告提交的上述证据与本案的关联性不予确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交的会籍销售合约书（复印件）一份、团体会籍权益条款（复印件）一份，无法与原件进行核对，被告对其真实性亦予以否认，本院对原告提交的上述证据的证明力不予确认。原告提交的发票两张，名称分别为场地租赁费及会务费，无法证明原告交纳的款项为会籍费。原告提交的会员卡一张为无记名会员卡，一张为标明会员姓名为徐树立的会员卡，原告亦未说明徐树立与原告系何种关系，故本院对原告提交的上述证据与本案的关联性不予确认。
综上所述，原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在合同关系，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津市津东房地产投资开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8980元，减半收取计4490元，由原告天津市津东房地产投资开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 剑
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3243号
原告：周长玲。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告：刘含英。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告周长玲与被告刘含英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周长玲的委托代理人李传政、赵乐孝，被告刘含英的委托代理人高立成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周长玲诉称，2010年9月至2010年12月份，被告分四次向原告借款共计12万元，并为原告出具了借据。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还借款12万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘含英辩称，被告没有借原告的该12万元，对该12万元不予认可，据被告回忆被告欠原告40万元，当时只出具了一张借据，而且该借条上还有被告丈夫范清忠的签字，经庭前辨认，原告持有的四张借据均不是被告出具，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘含英于2010年9月12日、2010年10月12日、2010年11月12日、2010年12月10日分别向原告周长玲借款6万元、2万元、2万元、2万元，并分别向原告出具借条，四次借款共计12万元，上述借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
被告于2015年1月26日向本院递交申请，申请对原告提交的四份借条上的笔迹进行鉴定，后因被告未缴纳相关鉴定费用，日照浩德司法鉴定所对该份鉴定作退卷处理。
原告于2015年3月27日向本院递交申请，申请对四份借条上被告的笔迹进行鉴定，后经本院技术室及浩德司法鉴定所通知后，被告拒绝提供笔迹鉴定材料。因缺乏比对样本，日照浩德司法鉴定所对该鉴定作退卷处理。
上述事实，有原告提交的借条四份、日照浩浩德司法鉴定所出具的退卷函两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中，原告提交了被告刘含英出具的借条四份，证实被告刘含英于2010年9月12日、2010年10月12日、2010年11月12日、2010年12月10日分别向原告周长玲借款6万元、2万元、2万元、2万元，被告对该四份借条的真实性提出了异议，称该四份借条不是被告所出具的。后本案原告申请笔迹鉴定后，被告拒绝提供笔迹鉴定材料，应承担相应不利的法律后果。故，对原告提交的四份借条的真实性本院予以认定，对原告主张的被告分四次向其借款12万元的事实应予认定，原告要求被告刘含英偿还借款12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘含英于本判决生效后五日内偿还原告周长玲借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告刘含英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年八月二十日
书记员 张盼盼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2018号
罪犯刘嫚，女，1971年11月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年3月5日作出（2012）鄂硚口刑初字第0157号刑事判决，认定被告人刘嫚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘嫚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘嫚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘嫚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘嫚的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年10月11日起至2016年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2784号
原告陈能警，男，1984年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈秋水，女，1977年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭任彬，男，1968年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈能警与被告陈秋水、郭任彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈能警到庭参加诉讼，被告陈秋水、郭任彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能警诉称，要求被告陈秋水偿还借款人民币40000元及利息（自2014年4月20日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告郭任彬对借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈秋水、郭任彬未作答辩，也没有向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月20日被告陈秋水因经商缺乏资金，由被告郭任彬担保，向原告陈能警借款人民币80000元，约定以日利率０.1%支付利息，借款期限为二个月等事宜，并由两被告出具借条一份交原告收执行。期满后，经原告多次催讨，被告陈秋水只于2014年7月间偿还原告借款人民币40000元及40000的利息，至今尚欠原告借款40000元及利息未能偿还。
本院认为，被告陈秋水向原告陈能警借款人民币80000元，至今尚欠原告借款40000元及利息，有两被告出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈秋水应当偿还。原告陈能警与被告陈秋水约定以日利率0.1%计付利息，其约定的利率已超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告郭任彬为被告陈秋水向原告陈能警的借款提供担保，与原告陈能警没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告陈秋水向原告陈能警的借款本息承担保证责任。被告陈秋水、郭任彬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋水应于本判决生效后十五日内偿还原告陈能警借款人民币40000元及利息（自2014年4月20日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郭任彬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭任彬承担连带清偿责任后，有权向被告陈秋水追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈秋水、郭任彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2784号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩伟，男，1984年9月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20929号
原告张军，男，1972年10月24日出生，北京市顺义区居民。
委托代理人王艳荣，女，1974年10月2日出生，北京市顺义区居民。
被告张世德，男，1947年4月26日出生，北京市顺义区居民。
被告徐会芹，女，1946年6月14日出生，北京市顺义区居民。
委托代理人张彬，女，1973年10月24日出生，北京市朝阳区居民。
原告张军与被告张世德、徐会芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人王艳荣，被告张世德，被告徐会芹的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：
二被告张世德、徐会芹为张军的父母，张梓珺为张军与前妻之子。2017年8月9日经顺义区人民法院调解，位于北京市顺义区X号房屋归张梓珺所有。该套房屋为两居室，二被告居住一间，另一间由张梓珺居住使用，张军为张梓珺的法定监护人，为更好地对张梓珺照顾和照看。二被告只让张梓珺居住不让张军居住，没有道理，故诉至法院，请求判令：1.二被告不得阻拦原告张军到北京市顺义区X号房屋进入、居住；2.本案受理费由被告负担。
被告张世德、徐会芹共同辩称：
不同意张军在涉诉房屋中居住。张军有自己的平米数，有居住的地方。且张军与二被告关系不好，平时也很少照顾二被告，在涉诉房屋居住不利于二被告的生活。张军说为了更好的照顾张梓珺，那么可以让张梓珺到张军处居住。
经审理查明：
原告张军与张梓珺系父子关系。张梓珺的生母已于2008年去世。被告张世德与被告徐会芹系夫妻关系，原告张军系二人之子，张梓珺系二人之孙。
本院曾于2017年8月9日出具（2017）京0113民初11143号民事调解书，确认北京市顺义区X号房屋（以下简称涉诉房屋）由张梓珺单独所有，张世德、徐会芹对该套房屋享有使用权。
庭审中，张梓珺称涉诉房屋由张世德、徐会芹居住使用，因其正就读高中二年级，平时都住校，周末放假会到涉诉房屋与张世德、徐会芹共同居住或者到姥姥家居住，其很少与张军在一起生活。张梓珺表示张军与张世德、徐会芹关系不好，不适合在一起居住，且张军也有居住的地方，不需要在涉诉房屋中居住。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民特23号民事判决书、（2017）京0113民初11143号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院出具的（2017）京0113民初11143号民事调解书已经确认涉诉房屋由张梓珺单独所有，张世德、徐会芹对该套房屋享有使用权。故张军对涉诉房屋不享有任何权利。张军要求到涉诉房屋居住，缺乏依据。张军虽以自己是张梓珺的监护人为由，主张到涉诉房屋居住可以更好地照顾张梓珺，但根据本案查明的事实，张梓珺在涉诉房屋居住的时间有限，且张军与张世德、徐会芹之间矛盾较大，张梓珺认为张军与张世德、徐会芹不宜在一起共同居住。本院认为，在张军与张世德、徐会芹矛盾较大的情况下，张军在涉诉房屋居住，不仅不能达到更好地照顾张梓珺的目的，反而有可能影响张梓珺的学习和生活。故对张军的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘昶
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更628号
罪犯刘长露，男，汉族，初中文化，1985年4月20日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年12月13日作出（2011）汉刑初字第00133号刑事附带民事判决，以被告人刘长露犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元（已缴纳），附带民事赔偿75922.23元（2015年9月赔偿2000元）。2012年3月22日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月18日经本院裁定减刑一年（刑期至2021年4月2日止）剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘长露的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘长露在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘长露在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘长露确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘长露确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘长露的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长露减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3271号
原告：谭大伦，女，1969年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：吴贺，男，1992年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：吴某。
法定代理人：谭大伦，女，1969年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县太平乡孟李庄村郭庄**号，系吴某之母。
原告：吴慎，女，1990年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：ＸＸ云，男，1938年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：明秀云，女，1938年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
六原告共同委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码证：91411400667247570R。
负责人：刘国常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘黎明、陈杰，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人吕亚军，被告人寿财险公司的委托代理人刘黎明、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付六原告保险金200000元及医疗费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴建党系河南宗源建设工程有限公司的建筑工人，公司承建夏邑县产业聚集区综合服务检验检测中心及附属设施建设工程，2015年11月10日，公司为该工程项目在被告人寿财险公司处投保有建设工程团体意外伤害保险，限额为200000元，投保建设工程团体意外伤害医疗保险，限额为20000元。2016年3月21日上午，吴建党在该工程施工过程中摔伤，经治疗无效于2016年4月5日死亡，六原告作为保险受益人向被告人寿财险公司申请理赔，被告人寿财险公司拒赔，为此，提起诉讼。
被告人寿财险公司辩称，若本次事故属实，愿在保险合同约定的范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，河南宗源建设工程有限公司为其承建的夏邑县产业聚集区综合服务、信息服务、检验检测中心及附属设施建设工程向被告人寿财险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及意外伤害医疗保险，并交付了保险费。被告人寿财险公司同意承保，给河南宗源建设工程有限公司出具了《建筑施工人员团体意外伤害保险单》。保险单约定：建筑工程团体人身意外伤害保险金额每人200000元；意外伤害医疗保险金额每人20000元，医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%；保险期间自2015年11月10日零时起，至2016年10月17日二十四时止。
吴建党系河南宗源建设建设工程有限公司聘用的工人。2016年3月31日上午，吴建党在河南宗源建设建设工程有限公司承建的工程施工过程中摔伤，随后被送到夏邑县第二人民医院抢救治疗，并将事故情况告知了被告人寿财险公司。当日20时，吴建党转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2016年4月3日又转入夏邑县人民医院治疗。共计支付医疗费19309.18元。2016年4月5日吴建党死亡。六原告系吴建党的法定继承人，因被告人寿财险公司未予赔付保险金，故提起诉讼。
本院认为，河南宗源建设工程有限公司为其承建的工程向被告人寿财险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及意外伤害医疗保险，并交付了保险费，被告人寿财险公司予以承保，双方的保险合同成立并有效。本案原告提交的证据能够确认，吴建党系投保人的员工，属本保险合同的被保险人，保险期间内，吴建党在施工过程中因意外摔伤致死的事实。被告人寿财产公司辩称，事故的证明应由建设主管部门或安监部门出具。本院认为，行政管理部门作出的事故认定，不是认定保险事故发生的唯一依据，被告人寿财险公司认可吴建党在投保施工工地摔伤后投保人即向其公司报案的事实，故被告人寿财险公司的该理由不成立。当本案保险合同约定的保险事故发生，被告人寿财险公司就应当按照保险合同的约定向保险受益人赔付意外伤害保险金。六原告作为吴建党的法定继承人，请求被告人寿财险公司赔付保险金200000元，本院予以支持。
意外伤害医疗保险属于人身保险，法律不禁止重复投保，不适用损害填补原则，保险公司应当按照保险合同的约定全面履行义务。本案保险事故已发生，被告人寿财险公司应按照意外伤害医疗保险合同的约定赔付保险金。本保险合同约定的医疗保险金额为20000元，医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%，依此约定，被告人寿财险公司应赔付六原告医疗保险金15367.34元（（19309.18元-100元）×80%）。六原告超出的请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云意外伤害保险金200000元及意外伤害医疗保险金15367.34元；
二、驳回原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年九月七日
书记员 孙雅楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳中燃城市燃气发展有限公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人：梁永昌，该公司董事长。
委托代理人：孟凯、李玉林，均系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘君，女，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
再审申请人辽阳中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）因与被申请人刘君劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中燃公司申请再审称：辽阳市2012年最低工资标准为每月900元，仲裁裁决书确定的数额超过了该标准，原审法院认定未超标准，仲裁裁决系终局裁决，因此裁定驳回起诉，属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销原审裁定，受理中燃公司的起诉。
本院认为，原审裁定以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定为依据，认定本案仲裁裁决为终局裁决，适用法律并无错误。中燃公司主张辽阳市2012年最低工资标准为每月900元，但未提供相关证据，本院对其主张不予支持。
综上，中燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳中燃城市燃气发展有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍平民初字第372号
原告：余某。
被告：张某。
本院在审理原告余某与被告张某离婚纠纷一案中，原告余某于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请撤诉，系对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一二年九月三日
书记员 邹 婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第83号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人刘松。
被执行人凡宣宣。
单县人口计划生育局对刘松、凡宣宣社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第131号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月十三日
书记员 张 超
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第691号
原告胡先琴，男，1972年10月15日生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县县城兴华路39号。
负责人张耀祖，该公司经理。
原告胡先琴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司于2015年5月19日向本院提出管辖权异议，认为原告与被告已就本案保险合同争议约定由南昌仲裁委员会仲裁。
经审查，原告与被告签订的保险合同保险单中载明，保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理。
本院认为，原告胡先琴在与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司签订保险合同时，在保险单中约定保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，且不违反该法第十七条之规定，可以认定原告与被告就保险合同争议已达成仲裁协议，本案应由南昌仲裁委员会仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡先琴起诉。
审 判 长 肖 伟
代理审判员 黄福军
人民陪审员 周建平
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条
在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
4、《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
5、《中华人民共和国仲裁法》第十七条
有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6104号
原告：建德市广安物业服务有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所实习律师。
被告：王宁仪,女,1957年12月6日出生,汉族,住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告王宁仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年一月十日
书记员 徐培静
河�省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1216号
原告刘某某。
被告陈某某。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告于2010年8月26日登记结婚，系再婚。婚后生一男孩陈某甲。我和被告草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，他好逸恶劳，还对我实施家庭暴力，感情确已破裂无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，财产我什么也不要。
被告陈某某辩称，不存在夫妻感情确已破裂的情形，我不同意离婚。
经本院审理查明，原告刘某某和被告陈某某于2010年8月26日登记结婚。原告刘某某系再婚，原告刘某�原有一女儿陈某乙（曾用名陈某丙），原、被告婚后生一子陈某甲。原、被告婚后共同购置大运牌摩托车一辆，无存款、无债权、原告借其娘家1，000.00元。现原告以二人夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础牢固，二人婚后虽闹过意见，但尚有和好可能且原告刘某某未向本院提交二人感情确已破裂的证据，故原告刘某某的离婚请求不应得到支持。本院为了维护家庭稳定，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 琳
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审13号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人韩毓坤，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人王堃，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人王卫红。
申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第50号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕8号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋天津市河西区柳林街**坐落于河西区新会道片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收工程范围内，为天津泰新房地产经营有限公司所有，房屋承租人为被执行人王卫红，房屋建筑面积20.25平方米。天津泰新房地产经营有限公司已与房屋征收部门签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。被执行人在规定期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。
申请执行人于2016年4月19日作出津西政房补字〔2016〕第50号《房屋征收补偿决定书》，于2016年4月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月24日向被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第50号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年一月十一日
书记员 王 旭
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第10号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年3月2日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，工人，户籍地长春汽车经济技术开发区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人周会军，吉林马克庆律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人周会军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2014年10月11日14时许，在长春市锦程大街和奔驰路交汇处，被告人赵某某随身携带及在所驾驶的黑色红旗轿车中，共计非法持有毒品12.15克，其中非法持有麻古63粒，重6.588克，非法持有冰毒5.562克。经鉴定，赵某某所持有的上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明：2014年10月11日14时许，在长春汽车经济技术开发区锦程大街和奔驰路交汇处，执勤民警在被告人赵某某身上及其驾驶的黑色红旗轿车中缴获其非法持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋，净重5.32克；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）63片，净重6.6克。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、指认现场笔录及照片、指认毒品及称重照片、毒品移交清单、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、侦查实验笔录、常住人口查询单及电话查询记录；被告人赵某某供述；长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；审讯录像等证据证实，足以认定。
关于被告人赵某某非法持有毒品数量的认定一节，应以赵某某当场指认并经称重确认的毒品数量为准。据此，本案应认定赵某某非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.32克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6.6克。公诉机关指控的其他毒品数量因证据不足，故不予认定。
关于辩护人认为赵某某认罪悔罪，并建议法庭对其从轻处罚的辩护观点，因有事实及法律依据，予以采纳。
本院认为，被告人赵某某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。罚金已向本院缴纳。）
二、在案扣押毒品依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年二月六日
书 记 员 王佳松
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第127号
申请执行人叶寿勇。
被执行人唐敏欢。
本院依据已经发生法�效力的（2015）苍民初字第74号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人唐敏欢发出执行通知书，责令被执行人唐敏欢三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐敏欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐敏欢的存款9000元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黎毅华
二〇一五年六月二十六日
书记员 盘进强
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第480号
原告：刘玉兰，女，1959年6月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：刘玉华，女，1964年1月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
以上两原告共同委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告刘玉兰、刘玉华诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2235号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金49375元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金55547元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金24687.50元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月20日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2235号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年10月20日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2235号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金49375元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金55547元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告的企业信息、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金24687.50元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉兰、刘玉华租金24687.50元及利息（以本金24687.50元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费420元、保全费300元，合计720元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第476号
申请执行人王金堂。
申请执行人张玉芳。
被执行人王志刚。
本院于2014年7月2日受理王金堂、张玉芳申请执行王志刚赡养纠纷一案，于2012年2月29日审结。该案（2012）新津民初字第410号民事判决书已立案执行。由于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志刚、田国英在银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年九月二日
书记员 王庆元
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7698号
原告：天津市北辰区集贤里街社区卫生服务中心，住所地天津市北辰区安达路*号。
法定代表人：赵伟清，主任。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张海洋，女，1985年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孙玺顺，男，1983年4月18日出生，汉族，住津市北辰区。
第三人：李淑敏，女，1960年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市北辰区集贤里街社区卫生服务中心与被告张海洋、孙玺顺、李淑敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区集贤里街社区卫生服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津市北辰区集贤里街社区卫生服务中心担负。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 陈 达
人民陪审员 韩 超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。