广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3494号原告：廖伟栋，男，1989年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区，委托代理人：杨雄、梁懂良，广西纳百川律师事务所律师（特别授权）。被告：廖亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区，原告廖伟栋与被告廖亮健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟栋的委托代理人杨雄、梁懂良，被告廖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟栋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失5347.85元（其中：医疗费3252.12元；误工费1278.54元；护理费417.19元；住院伙食补助费400元）。事实和理由：2017年5月15日16时许，被告在玉林市玉州区上塘因其兄弟廖飞与原告家排水历史问题而辱骂原告及家人，继而与原告发生争吵，在争吵的过程中，被告突然出手对原告的头部等身体多处身体部位进行殴打，导致原告当即神志不清并持续了数分钟。被告被原告殴打后，便到玉林市第二人民医院检查，诊断结果为:1.脑震荡;2.头皮挫伤。之后原告便回家休养，休养期间一直有头晕、呕吐现象。2017年5月18日，原告为进一步诊疗，再次到玉林市第二人民医院就诊，医院建议原告住院治疗。入院诊断为:1脑震荡:2.头皮挫伤。2017年5月22日，原告病情稳定后出院，住院时间4天。出院医嘱为:1.注意休息，加强营养;2.不适随诊。由于被告对原告的殴打，导致原告遭受了如下的损失:1.医疗费:3252.12元;2、误工费1278.54元(2017年交通运输、仓储年平均工资66667元/年÷365天/年×7天=1278.54元；3.护理费:417.19元(2017年农林牧渔业年平均工资38069元/年÷365天/年×4天=417.19元；住院伙食补助费:400元。前述损失共计5347.85元。原告认为，被告肆意殴打原告的行为，是对原告健康权的严重侵害，同时也造成了原告身心的严重伤害。对原告遭受的损失，被告依法应承担赔偿责任。原告曾欲与被告在派出所的主持下进行调解，将矛盾进行化解，但被告却拒不愿意接受调解和赔偿原告损失。原告在追索赔偿未果的情况下，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告廖亮辩称，一、被告廖亮没有殴打原告廖伟栋，原告在起诉状中所说的不是事实，也没有任何的证据证明。2017年5月15日，双方因排水管问题发生争吵，造成双方轻微肢体冲突，并没有殴打原告廖伟栋。而且玉林市公安局城西派出所也对原、被告之间的事情进行处理，公安机关的调查结论并没有认定被告有殴打原告的行为，被告也没有违反治安管理的相关行为或者是构成犯罪的行为。原告所谓的伤情是经玉林市公安局玉州分局刑侦大队法医鉴定，均不符合人体损伤程度鉴定，也就是说，原告起诉被告殴打原告，根本没有任何的证据能够证明，公安机关经调查和法医鉴定，也证实被告没有殴打原告，原告所谓的伤情经法医鉴定也不构成人体损伤。原告提供的病例、疾病证明书等材料，无法证明与被告有关联性，本案在双方发生争议后，已经由玉林市公安局玉州分局刑侦大队法医鉴定，原告均不符合人体损伤程度鉴定，原告提供的医院村料是2017年5月18日至5月22日的，已经是事发后三天的事情，原告没有证据证明这些所谓的伤情与被告有关联性。因为事发当时公安机关法医已经鉴定没有受伤，原告自己三天后又到医院就医说是被告的行为造成的，根本没有证据证明原告的伤情与被告有关，被告不认可原告的这些伤情与被告有关，与本案无任何关联性。三、针对原告提出的赔偿请求，被告也不予认可。因为被告根本就没有殴打原告，也没有侵害原告的身体健康权，原告所谓的被告殴打原告，只是原告的片面之词，没有有力的证据支持，公安机关也不认可原告的说法，因此被告不承担任何的赔偿责任，原告也没有证据能够证明被告应当承担责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。由原告提供而被告表示异议的证据，本院认定如下：1、城西派出所调解协议书、病历、出院记录、疾病证明书、发票、企业信用信息公示报告、户口簿、视频，是真实的，可以作为本案的定案依据；2、照片，因照片没有拍摄到人脸，不能辨识人物身份，真实性存疑，本院依法不予采信。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：1、城西派出所调解协议书，是真实的，可以作为本案的定案依据；2、廖福增的书面证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）点的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，因廖福增本人未到庭作证，故本院不予采信该证言。原告申请的证人唐某出庭作证所在证言，原告表示证人证言是真实可信的，应作为本案的定案依据。被告表示证人是在乱说，不是事实，证人与原告是母子关系，其所说的话不能作为本案的定案依据。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）点的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，因证人与原告虽系母子关系，故对于其证言，本院依法不予采信。本院确认以下法律事实：2017年5月15日16时许，原告廖伟栋、被告廖亮在玉林市玉州区上塘廖飞家门口，因排水问题发生争吵。当时在场的其他人员有：廖飞、廖福增、廖丹妮（廖伟栋的姐姐，另案原告）。在争吵的过程中，被告突然出手对原告的头部等多处身体部位进行殴打。廖丹妮见状急忙拍摄视频，被告为阻止廖丹妮拍摄，先是掐住廖丹妮的脖子，继而用脚踢廖丹妮的身体，但未直接踢到廖丹妮的肚子。原告方当即报警，玉林市公安局城西派出所及时出警调停。2017年5月15日18时许，原告到玉林市第二人民医院就诊，该院出具疾病证明，载明诊断及治疗结果为：1、脑震荡；2、头皮挫伤，建议注意事项：1、注意休息；2、随诊，支付医疗费245.2元。2017年5月16日，原告到玉林市第二人民医院做颞骨（乳突）CT平扫，支出医疗费660元。2017年5月18日至5月22日，原告到玉林市第二人民医院住院治疗，该院出具的出院记录显示，入院、出院诊断均为：1、脑震荡；2、头皮挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊，该次住院收费票据载明：医保统筹支付2529.3元，退款金额为2346.92元，个人支付金额为182.38元。2017年8月7日，玉林市公安局城西派出所组织原、被告双方进行调解，但未果。该所出具的《城西派出所调解协议书》中载明事由是：2017年5月15日16时许，甲（原告廖伟栋、廖丹妮）、乙（被告廖亮）双方在玉林市玉州区上塘廖飞家门口，因排水问题发生吵架，而后引发肢体冲突。后甲方称被乙方殴打致伤，但甲方两人伤情经玉林市公安局玉州分局刑侦大队法医鉴定，均不符合人体损伤程度鉴定。2017年9月7日，原告诉至本院要求被告赔偿相关经济损失。另查明，参考2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算：原告住院伙食补助费400元，误工费1278.54元（66667÷365×7），护理费417.19元（38069÷365×4）。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告主张被告殴打原告，提供了证据——派出所调解协议书、病历、疾病证明书、出院记录、视频予以佐证，同时被告在庭审时自认纠纷发生时共有五人——廖伟栋、廖丹妮、廖亮、廖飞、廖福增在场，只有被告与原告有推搡拉扯的行为，即可以排除其他人与原告有肢体冲突，原告亦在当天及时就医，医院诊断为脑震荡和头皮挫伤，而被告没有受伤。上述证据之间，证据与原、被告的陈述之间，相互印证，可以形成证据链，足以证明被告打伤原告的事实。被告辩称没有殴打原告，理由是“廖伟栋、廖丹妮伤情经玉林市公安局玉州分局刑侦大队法医鉴定，均不符合人体损伤程度鉴定”，本院认为原告及时就医后医院出具的诊断证明足以证明原告的伤情，被告的辩称意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告应当对原告的受伤承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，结合原告的诉讼请求、证据及法定标准，被告应赔偿的项目和数额为：（一）根据医疗机构出具的收据，2017年5月15日、16日、18日-22日的医疗费合计为3434.5元，现原告仅主张医疗费为3252.12元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认；（二）住院伙食补助费为400元（2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费为100元∕天，100元∕天×4天=400元）；（三）关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告提供的企业信用信息公示报告可以证明原告开办有玉林市玉州区伟栋货物仓储部，属于个人工商户，故可参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第4项分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资——交通运输、仓储及邮政业年平均工资66667元，计算原告的误工费为1278.54元（66667元∕年÷365天×7天=1278.54元）；（四）关于护理费的问题，根据原告的疾病证明书和原告的伤势分析，原告主张住院期间由其母亲护理而产生护理费，有事实依据，本院予以支持。参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中第4项分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资——农林牧渔业年平均工资38069元，计算护理费为417.19元（38069元∕年÷365天×4天=417.19元）。被告廖亮应当赔偿原告廖伟栋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计为5347.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告廖亮赔偿原告廖伟栋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计5347.85元。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告廖亮负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄双二〇一七年十一月二十日书记员  梁爽