湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1737号
上诉人（原审被告，反诉原告）：龚丹。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：周元英。
委托诉讼代理人：龚赐生，系周元英之夫。
原审被告：龚云生。
上诉人龚丹因与被上诉人周元英、原审被告龚云生健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚丹上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人周元英赔偿上诉人各项损失共计19179.1元；3.判令被上诉人周元英承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人双方对纠纷的发生负有同等过错，各负50%的责任认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人提交的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初23号刑事附带民事判决书证明，本案发生的最初起因是龚赐生在上诉人父亲龚云生家房屋门窗上泼洒大粪便的无理行为，被上诉人自身存在严重过错，应对本案承担责任。龚赐生泼洒大粪便在先又先动手打人，其对本案的发生也存在过错，应承担一定的责任，所以被上诉人及其丈夫龚赐生构成混合过错，应当对本案承担全部责任。根据前述刑事判决书认定的事实，上诉人的行为属于正当防卫，没有超过必要的限度，不属于防卫过当，不具备侵权责任中行为违法性构成要件，上诉人依法不应承担损害赔偿责任，被上诉人诉称应由上诉人承担责任没有依据。另，一审法院在前述刑事判决中对上诉人父亲龚云生提交的伤残鉴定意见书不予采信，认为该意见书是单方委托鉴定，不符合法定程序，但本案中却对周元英单方委托的伤残鉴定意见书予以认定，同案不同判，损害司法权威。综上，请求二审法院查明事实，秉公处理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周元英答辩称，上诉人与其父亲龚云生从湘潭租车回家与龚赐生发生纠纷，周元英前去劝架，上诉人与龚云生殴打周元英有照片为证。一审法院认定周元英的损失有70260.3元，但只判决龚丹赔偿50%，没有依法判决。龚丹的损失和周元英没有关系。请求二审法院依法判决。
周元英向一审法院起诉请求：1.判令被告龚云生、龚丹赔偿原告周元英医疗费、误工费、营养费合计135846元；2.本案诉讼费由二被告承担。
龚丹向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告周元英赔偿反诉原告龚丹医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失19179.1元；2.由反诉被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告周元英的丈夫龚赐生与被告龚云生系亲兄弟关系，二人因为房屋的地界问题积怨已久，经常发生矛盾与冲突。原告周元英的丈夫龚赐生因为被告龚云生在建新房时违反双方已经达成的调解协议，且被告龚云生的新房建成以后挡住了龚赐生家的大门，龚赐生认为龚云生的新房影响其房屋的采光及风水，心生怨恨便向被告龚云生家房屋的门窗上泼洒大粪。2016年9月12日被告龚云生、龚丹知情后从湘潭租车回家，遇到正在搬柴的龚赐生，龚丹要求龚赐生清洗其泼洒的粪便，之后两人发生口角，龚赐生用手中的柴扔向龚丹，龚丹捡起地上的竹棍打中龚赐生和前来劝架的周元英，龚丹与周元英扭打在一起，龚丹坐在周元英的肚子上，周元英揪住龚丹的上衣不让其起身，龚云生、龚赐生、周元英、龚丹四人扭打在一起，龚云生、周元英与龚丹三人均不同程度受伤。龚赐生打伤龚云生的案件已由湘乡市人民检察院提起公诉。
周元英受伤后，于2016年9月12日在湘潭市法检医院住院治疗105天，花费医药费14982.8元，另支付湘潭县人民医院CT检查费630元，湘潭市第二人民医院治疗费43元，湘潭市第三人民医院核磁共振550元。原告的伤情经湖南锦程司法鉴定中心鉴定为轻微伤，其伤残等级经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定为拾级伤残，两次鉴定共花费鉴定费2000元。龚丹受伤后在湘乡市人民医院住院治疗2天，花费医药费566.8元，其伤情经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为轻微伤，花费鉴定费500元。
法院核定原告周元英的损失为：1.医药费16205.8元；2.鉴定费2000元；3.误工费8972.25元（85.45元／天×105天）；4.护理费8972.25元（85.45元／天×105天）；5.残疾赔偿金23860元（11930元／年×20年×0.1）；6.伙食补助费5250元（50元／天×105天）；7.精神抚慰金5000元。以上合计70260.3元。法院核定反诉原告龚丹的损失为：1.医药费566.8元；2.误工费3678.3元（122.61元／天×30天）；3.伙食补助费100元（50元／天×2天）。以上合计4345.1元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方既系亲属关系又系邻居关系，因为龚云生建房过程中所产生的相邻关系问题，原、被告双方均不能冷静面对，既不念亲情又不念邻里之情，采用相互殴打的违法方式处理矛盾，双方对于矛盾的发生均有过错。原、被告双方对本次纠纷的发生负有同等的过错，对其损失各负50%的责任。对原告周元英要求被告龚云生承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提交证据证明被告龚云生殴打了原告，因此对原告的该项诉讼请求，法院依法不予支持。原告周元英及反诉原告龚丹主张的交通费、营养费、后续治疗费等损失，因二人均未向法院提交相应的证据材料予以证实，法院对该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告龚丹赔偿原告周元英医药费、误工费、护理费、鉴定费等共计35130.15元；二、由反诉被告周元英赔偿反诉原告龚丹医药费、误工费、鉴定费等共计2172.55元；三、驳回原告周元英、反诉原告龚丹的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3016元，反诉案件受理费279元，合计3295元，由原告周元英负担2000元，由被告龚丹负担1295元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、龚丹应否承担损害赔偿责任。根据法院查明的事实，龚赐生与龚云生两家因房屋的地界问题经常发生矛盾，龚赐生曾用大粪便泼洒龚云生的房屋门窗。龚云生、龚丹事后得知龚赐生的该行为后，从湘潭回到家中，要求龚赐生清洗其泼洒的粪便，在此过程中，龚丹与龚赐生发生口角，从而导致本案纠纷的产生。龚丹与周元英在发生纠纷时，不能冷静处理，而是与家人一起和对方互殴，导致龚云生、周元英、龚丹不同程度受伤。因此，龚丹与周元英对本案纠纷的发生均有过错，一审认定双方各负50%的责任并无不当。本案中，龚丹、龚云生与龚赐生就清理大粪便一事产生口角，继而双方互殴造成伤害事故，龚丹的行为不符合正当防卫的条件，龚丹称其行为是正当防卫，不应承担责任的上诉理由不能成立。二、龚丹的损失应如何认定。龚丹在本次纠纷中自身亦遭受了一定程度的损伤，一审法院依据认定的证据核定龚丹的损失4345.1元并无不当，龚丹主张周元英赔偿损失19179.1元，但其提交的证据不足以证实其主张，故龚丹的该项上诉理由不能成立。关于龚丹认为一审判决采信鉴定意见程序违法的上诉理由，龚丹在一审中并未申请重新鉴定，也未提交相反的证据证实该鉴定意见存在错误，故一审采信该鉴定意见并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3295元，由上诉人龚丹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月一日
代理书记员 陈 石