江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初587号
原告：何某，女，1967年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案交通事故死者肖某之母亲。
原告：黄某，男，1988年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，其户籍地为本县，现住本县，系本案交通事故死者肖某之丈夫。
原告：黄某，女，2011年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，系学龄前儿童，其户籍地为本县，现住本县，系本案交通事故死者肖某之女儿。
法定代理人：黄某，即本案原告黄某，系原告黄可馨之父亲。
原告：黄某，男，2013年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，系学龄前儿童，其户籍地为本县，现住本县，系本案交通事故死者肖某之长子。
法定代理人：黄某，即本案原告黄某，系原告黄博延之父亲。
原告：黄某，男，2016年1月10日生，汉族，江西省宁都县人，系学龄前儿童，其户籍地为本县，现住本县，系本案交通事故死者肖某之次子。
法定代理人：黄某，即本案原告黄某，系原告黄博睿之父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：钟某，男，1991年11月4日生，汉族，江西省于都县人，系本案交通事故肇事小客车闽Ｃ×××××驾驶员及登记车主，现住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师，特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称晋江平安财保公司），住所地为福建省晋江市青阳泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码为9135.0582.7052.3285.6D，系本案交通事故肇事小客车闽Ｃ×××××投保公司。
负责人：洪荣辉，系晋江平安财保公司总经理。
委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师，特别代理。
原告某、黄某、黄可馨、黄博延、黄博睿与被告钟李发、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及五原告的共同委托诉讼代理人赖韦名，被告钟李发的委托诉讼代理人郭健健，被告晋江平安财保公司的委托诉讼代理人陈莉，证人曾某、宋某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：一、依法确认本案交通事故导致肖某死亡而造成五原告的合理损失为十一项共计币969518.67元，它包括：1、医疗费24835.67元；2、误工费住院4天×100元/天=400元；3、护理费住院4天×100元/天=400元；4、住院伙食补助费住院4天×50元/天=200元；5、营养费住院4天×50元/天=200元；6、死亡赔偿金20年×28673元/年=573460元；7、丧葬费28735元；8、精神抚慰金50000元；9、被扶养人生活费三个子女分别计算13年、14年、17年，前十四年为14年×17696元/年=247744元，后三年为3年×17696元/年/2人=26544元，两笔合计为274288元；10、处理丧葬费事宜的交通费4272元+误工费4人×10天×143元/天计币5728元+食宿费5000元=15000元；11、电动车损失2000元。二、五原告上述损失969518.67元，先由被告晋江平安财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿12.2万元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；剩余部分由被告晋江平安财保公司在其承保的商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任计币593263元；故被告晋江平安财保公司共赔偿五原告各项损失715263元。三、诉讼费由被告晋江平安财保公司承担。本案在审理过程中，五原告变更其交强险赔偿诉讼请求，要求预留1万元交强险限额给本案另两位伤者即原告黄可馨、黄博延，其将另案起诉。
事实和理由：2017年9月4日8时40分许，被告钟李发驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿319国道由南往北行驶，当行驶至宁都县赖村镇围足村蓝天幼儿园路口路段时，碰撞到由肖某驾驶的绿佳牌二轮电动车（车载其女黄可馨、其子黄博延），导致造成肖某受伤后经医院抢救无效死亡，黄可馨、黄博延受伤（另案处理）及车辆受损的重大道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告钟李发负事故的主要责任，肖某负事故的次要责任，原告黄可馨、黄博延不负事故的责任。肖某受伤后，即被送至宁都县人民医院抢救治疗，共住院四天花去医疗费24835.67元，2017年9月8日22时40分许肖某经抢救无效死亡。被告钟李发驾驶的肇事闽Ｃ×××××小型普通客车登记车主为被告钟李发，其已为其在被告晋江平安财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。原被告就本案赔偿事宜多次协商，五原告与被告钟李发已达成赔偿协议，但被告晋江平安财保公司除垫付12万元赔偿款外，其余损失未赔，故五原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
五原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列六组证据，并要求证人曾某、宋某到庭作证，以证明本案交通事故死者肖某生前的经常居住地在江西城镇的事实。
五原告共同向本院递交的六组证据为：
（1）五原告的身份证、户口薄、出生证、赖村镇水西村、石街
村村委会两份证明、肖某结婚证；以证明原告的诉讼主体资格。
（1）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车
辆保险单复印件；以证明被告钟李发的驾驶信息，肇事车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车的信息，该车在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险100万。
（1）宁都县公安局交通管理大队交通事故责任认定书一份；以
证明本案交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告钟李发负事故主要责任，死者肖某负事故次要责任，黄可馨与黄博延无责任。
（1）宁都县人民医院的死亡记录、医疗费发票、用药清单、肖
爱华身份证、户口本、死亡医学证明、尸检报告、火化证明、公安死亡证明、户籍注销证明；以证明肖某因交通事故受伤后在宁都县人民医院抢救4天后死亡，抢救费24835.67元。
（1）宁都县梅江镇金盆居民委员会证明、租房协议、房产证、
宁都县公安局梅江派出所调查报告、询问笔录，宁都县小兵汽车服务中心的营业执照及证明材料、湖南鸿源电力建设有限公司宁都分公司的营业执照及证明材料；以证明肖某生前与其丈夫在宁都县城居住生活，收入来源在城镇。
6.机动车辆物损清单；以证明原告的电动车损失为1000元。
7.证人曾某、宋某到庭作证证言；以证明本案交通事故死者肖某生前的经常居住地在江西城镇的事实。
被告晋江平安财保公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3三性无异议。对证据4三性无异议，但是医疗费应剔除不合理费用。对证据5中居委会证明三性有异议，居委会没有出具居住情况证明的资格；租房协议的三性有异议，不能直接证明原告在城镇居住；公安局的调查报告三性有异议，该报告是根据居委会证明才作出的报告，看不出是否真正走访调查，派出所也没有出具居住情况证明；对派出所询问笔录三性有异议，都是复印件，不予认定；营业执照、公司证明的三性有异议，并没有相关的劳务合同，无法核实劳动关系的真实性。对证据6定损清单我方需跟保险公司核实。对证人曾某的证人证言我方认为都是主观上的陈述，没有客观证据印证。对证人宋某的证人证言我方认为都是间接证据。
被告钟李发同意被告晋江平安财保公司对上述证据发表的质证意见。
被告钟李发辩称，1.对本案交通事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定等无异议。2.本案肇事小客车闽Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业险100万元，本案事故发生在其保险责任期限内。3.被告钟李发与死者家属原告方达成赔偿协议书，除保险理赔外，我方另补偿了原告10.5万元，并约定了诉讼费由原告承担。4.被告钟李发因本案追究了刑事责任，判刑拘役4个月。5.原告诉讼请求中不合理部分应予以剔除，对原告诉讼请求中的相关数据的抗辩意见具体同被告晋江平安财保公司。
被告钟李发针对其抗辩意见，向本院提交了下列四组证据：
（1）肇事小客车闽Ｃ×××××交强险保单复印件一份；以证明
肇事小客车闽Ｃ×××××在被告晋江平安财保公司处投交强险，其保险期限为2016年10月13日12时至2017年10月13日24时，故本案事故发生在其保险责任期限内。
（1）肇事小客车闽Ｃ×××××商业三者险保单复印件一份；以
证明肇事小客车闽Ｃ×××××在被告晋江平安财保公司处投不计免赔的商业三者险100万元，其保险期限为2016年10月14日至2017年10月13日，故本案事故发生在其保险责任期限内。
3、2017年11月17日被告钟李发的父亲与五原告签订的赔偿协议书一份及收条复印件一张；以证明被告钟李发已补偿原告10.5万元，保险赔偿款全部归原告，被告钟李发在本案已不再承担任何赔偿责任，诉讼费由原告承担。
4、江西省宁都县人民法院（2017）赣0730刑初287号民事判决书；以证明被告钟李发因本案交通事故犯交通肇事罪被判处拘役四个月。
五原告对被告钟李发提交的上述四组证据的三性均无异议。被告晋江平安财保公司对被告钟李发提交的上述四组证据的三性均无异议。
被告晋江平安财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实及
公安机关就本案作出的责任认定等无异议；本案肇事小客车闽Ｃ×××××在我公司投保情况跟被告钟李发陈述一致；我公司同意在法律规定的范围内依照保险合同承担赔偿责任，但是根据法律规定，我公司不承担本案诉讼费，我方在交强险内已垫付12万元，要求在本案中合并审理。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1.医疗费应剔除非医保用药；2、误工费计算时间住院4天无异议，计算标准按实际收入2000元/月计算；3.护理费计算标准应按私营标准计算；4.住院伙食补助费按住院4天计算无异议，计算标准30元/天过高；5.营养费同住院伙食补助费；6.死亡赔偿金计算20年无异议，但应按农村标准计算；7.丧葬费无异议；8.精神抚慰金，因钟李发已被追究刑事责任，故不应计算精神抚慰金；9.被扶养人生活费，计算标准应按农村标准计算，根据省院意见，如支持死亡赔偿金则不计算被扶养人生活费；10.处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费等标准过高，不超过三人三天标准，误工费标准按私营标准，交通费、食宿费没有提供票据，不予认可；11.电动车损失费2000元，因原告未提供维修票据，也未实际发生，故不予支持。
被告晋江平安财保公司针对其抗辩意见，向本院提交了下列
二组证据；
1.垫付原告12万元赔偿款的凭证；
2.商业保险条款；以证明诉讼费及不合理医疗费等不由被告保险公司赔偿。
五原告对被告晋江平安财保公司提交的上述二组证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，保险条款属于内部合同，保险公司如对医疗费合理性有异议，应提出司法鉴定。
被告钟李发对被告晋江平安财保公司提交的上述二组证据的质证意见同五原告的质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据5及证人曾某、宋某证言三性有异议。本院认为，上述证据均涉及本案交通事故死者肖某生前的经常居住地问题，原告不仅提交了宁都县梅江镇金盆居民委员会证明、租房协议、房产证、宁都县公安局梅江派出所调查报告、询问笔录等证据证明肖某生前居住在宁都县梅江镇领秀新都小区8栋二单元401室；而且还提交了宁都县小兵汽车服务中心的营业执照及证明材料、湖南鸿源电力建设有限公司宁都分公司的营业执照及证明材料等证据证明肖某生前及其家人工作在宁都县城，收入也在宁都县城，且工作收入证人曾某、居住证人宋某也到庭证实上述事实，其证言客观、真实；上述证据能形成完整的证据链，充分证明肖某生前的经常居住地在宁都县城，其收入及消费均来自城镇，故其诉讼请求中的相关数据应按2016年江西城镇标准计算。被告也未提交相关反证推翻上述结论。至于宁都县公安局梅江派出所所作原告黄某、证人宋某询问笔录复印件未盖章问题，此属证据瑕疵，庭后原告也按要求补充完善了相关证据。
2、五原告及被告钟李发对被告晋江平安财保公司提交的证据2商业保险条款有异议，认为保险条款属于内部合同，保险公司如对医疗费合理性有异议，应提出司法鉴定，故其不能证明被告晋江平安财保公司不需赔偿诉讼费及不合理医疗费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第18条的规定，医疗费只对其必要性和合理性进行审查，非医保用药不在审查之列，且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任，故五原告及被告钟李发对此的质证意见，本院予以采纳；但法律明确规定保险公司不承担诉讼费，故诉讼费应由侵权人根据过程程度承担或根据赔偿协议约定承担。
综合原被告的陈述及举证，可以认定如下事实：
2017年9月4日8时40分许，被告钟李发驾闽Ｃ×××××V小型普通客车沿319国道由南往北行驶，当行驶至宁都县赖村镇围足村蓝天幼儿园路口路段时，碰撞到肖某华驾驶的绿佳牌二轮电动车（车载其女黄可馨、其子黄博延），导致造肖某华受伤后经医院抢救无效死亡，黄可馨、黄博延受伤（另案处理）及车辆受损的重大道路交通事故。
2017年9月15日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出(2017)宁公交认字第367号交通事故认定书，认定：被告钟李发当日驾驶机动车上路行驶，注意路面动态不够，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，同车道行驶的机动车在行经交叉路口时进行超车且机动车在超车时未提前鸣喇叭，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款、第42条第二款、第43条第一款第四项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第47条的规定，是造成此事故的主要原因，故其负事故的主要责任肖某华当日未取得机动车驾驶证驾驶超标电动车上路行驶，超过限载人数，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第一款、第49条的规定，是造成此事故的次要原因，故其负事故的次要责任。黄可馨、黄博延无与此事故有因果关系的过错行为，故其不负此事故的责任。
华受伤后，即被送至宁都县人民医院抢救治疗，共住院四天花去医疗费24835.67元（发票一张），但于2017年9月8日22时40分许经抢救无效死亡。
本案事故死肖某华，女，1988年10月10日生，其2017年9月8日死亡时已满28周岁，故其死亡赔偿金应计算20年；其户籍地宁都县××村镇水××脑组组，属江西农村户籍，但其经常居住地已被本院确认为宁都县梅江镇领秀新都小区8栋二单元401室，故其诉讼请求中的相关数据应按2016年江西城镇标准计算。根据宁都县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告肖某华系头部受到严重钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡的肖某华的尸体于2017年9月30日在宁都县殡仪馆火化。
根据宁都县赖村镇水西村委会向本院出具的亲属关系证明肖某华的丈夫为本案原黄某明，两人婚后共生育黄可馨（女，2011年12月8日生肖某华2017年9月8日死亡时，其已满5周岁，故其可计算被扶养人生活费13年）、黄博延（男，2013年6月4日生肖某华2017年9月8日死亡时，其已满4周岁，故其可计算被扶养人生活费14年）、黄博睿（男，2016年1月10日生肖某华2017年9月8日死亡时，其已满1周岁，故其可计算被扶养人生活费17年）等三个小孩。根据宁都县赖村镇石街村委会向本院出具的亲属关系证明肖某华有母亲何年秀、姐肖永华、哥肖永生等健在亲属。
本案被告钟李发驾驶的肇闽Ｃ×××××V小型普通客车，登记车主也为被告钟李发，其已为其在被告晋江平安财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。被告钟李发因本案交通事故犯交通肇事罪被本院（2017）赣0730刑初287号民事判决书判处拘役四个月。
本案事故不仅造肖某华受伤经医院抢救无效死亡，还造成黄可馨与黄博延两人受伤（尚未起诉）的严重后果，根据法律规定，其交强险与商业三者险应按比例分配。本案在庭审中，五原告已与被告就交强险及商业险的分配达成协议，即预留交强险限额1万元给黄可馨与黄博延两人受伤案。
原被告就本案赔偿事宜多次协商，五原告与被告钟李发已达成赔偿协议，被告钟李发已自愿补偿原告10.5万元，并同意保险赔偿款全部归原告，被告钟李发在本案已不再承担任何赔偿责任，诉讼费也要求由原告承担。但被告晋江平安财保公司除垫付12万元赔偿款外，其余损失未赔，故五原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
综合原告与被告的意见，本案的争议焦点为：五原告诉讼请求中相关赔偿数据的合理性与合法性问题。
关于本案焦点，本院依照《解释》的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，现认定如下：
1、医疗费，原告诉请医疗费24835.67元；被告抗辩应剔除非医保用药；本院依据《解释》第19条，支持原告诉请。
2、住院伙食补助费，原告诉请住院4天×50元/天=200元；被告抗辩按住院4天计算无异议，计算标准30元/天过高；本院依据《解释》第23条及办案实践，确定计算标准为20元。
3、营养费，原告诉请住院4天×50元/天=200元；被告抗辩按住院4天计算无异议，计算标准30元/天过高；本院依据《解释》第24条及办案实践，确定计算标准为20元。
4、误工费，原告诉请住院4天×100元/天=400元；被告抗辩计算时间住院4天无异议，计算标准按实际收入2000元/月计算；本院依据《解释》第20条，计算时间为4天，计算标准支持被告抗辩意见。
5、护理费，原告诉请住院4天×100元/天=400元；被告抗辩计算标准应按私营标准计算；本院依据《解释》第21条及办案实践，支持原告诉请。
6、丧葬费，原告诉请28735元；被告抗辩无异议；本院依据《解释》第27条，支持原告诉请。
7、死亡赔偿金，原告诉请20年×28673元/年=573460元；被告抗辩计算20年无异议，但应按农村标准计算；本院依据《解释》第29条，肖某华经常居住地被确认为宁都县城区范围，故支持原告的诉请。
8、被扶养人生活费，原告诉请三个子女分别计算13年、14年、17年，前十四年为14年×17696元/年=247744元，后三年为3年×17696元/年/2人=26544元，两笔合计为274288元；被告抗辩计算标准应按农村标准计算，根据省院意见，如支持死亡赔偿金则不计算被扶养人生活费；本院依据《解释》第28条，因三个小孩的经常居住地同时被确认为宁都县城区范围，且其计算方法符合法律规定，故支持原告的诉请，但根据省院意见，该项目不是一个独立赔偿项目。
9、精神抚慰金，原告诉请50000元；被告抗辩因被告钟李发已追究刑事责任，故不应计算精神抚慰金；本院依据《解释》第18条，被告钟李发虽已追究刑事责任，但《刑事诉讼法》已规定交通肇事罪是例外，因原告有过错承担次要责任，故酌情支持50000元×70%=35000元。
10、处理丧葬费事宜的费用，原告诉请交通费4272元+误工费4人×10天×143元/天计币5728元+食宿费5000元=15000元；被告抗辩标准过高，不超过三人三天标准，误工费标准按私营标准，交通费、食宿费没有提供票据，不予认可；本院依据《解释》第20条、第22条及办案实践，酌情支持其亲属7人×1000元/人=7000元。
11、电动车损失费，原告诉请2000元；被告抗辩因未提供维修票据，也未实际发生，不予支持；本院依据原告提交的定损报告确定了损失，虽未发生，但应支持原告诉请1000元。
故本案事故造成五原告的合理损失经本院依法确认为十项共计币945145.34元，它包括：1、医疗费24835.67元；2、住院伙食补助费住院4天×20元/天=80元；3、营养费住院4天×20元/天=80元；4、误工费住院4天×2000元/月=266.67元；5、护理费住院4天×100元/天=400元；6、丧葬费28735元；7、死亡赔偿金20年×28673元/年计币573460元+被扶养人生活费274288元=847748元；8、精神抚慰金35000元；9、处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费7000元；10、电动车损失1000元。其中属交强险赔偿范围的为双方约定的11.1万元，属商业三者险赔偿赔偿范围的为834145.34元×70%=583901.74元。故被告晋江平安财保公司应赔偿五原告111000元+583901.74元=694901.74元，减去已赔偿的120000元，其尚应赔偿574901.74元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2017）宁公交认字第367号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。作为承担事故主要责任的被告钟李发，应对本案事故造成的所有合理损失承担70%的赔偿责任。被告钟李发已为其肇事小客闽Ｃ×××××V在被告晋江平安财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故也发生在其保险责任期限内，故被告晋江平安财保公司应在其承保的责任限额内替被告钟李发承担保险赔偿责任，但根据相关法律规定，被告保险公司不承担本案诉讼费。死肖某华承担事故次要责任，五原告应对本案事故造成的所有合理损失承担30%的赔偿责任。
本案事故虽然造成一死二伤的严重后果，但死者与伤者系直系亲属关系，且五原告就交强险的分配已达成协议，本院对此予以确认。本案事故死肖某华的经常居住地已经本院确认为江西省宁都县梅江镇领秀新都小区8栋二单元401室，属江西城镇范围，因此五原告诉讼请求中的相关数据应按2016年江西城镇标准计算。五原告与被告钟李发达成的赔偿协议书系自愿达成并合法有效，本院对此也予以确认。
综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条、第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、本案事故导致肖爱华死亡而造成五原告的合理损失，经本院依法确认为十项共计币945145.34元，它包括：1、医疗费24835.67元；2、住院伙食补助费80元；3、营养费80元；4、误工费266.67元；5、护理费400元；6、丧葬费28735元；7、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）847748元；8、精神抚慰金35000元；9、处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费7000元；10、电动车损失1000元。
二、五原告上述损失945145.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司赔偿694901.74元，其中交强险赔偿111000元，商业三者险赔偿583901.74元；减去已赔偿的120000元，其尚应赔偿574901.74元。其余由五原告自负。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10953元，由五原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 李琼英
人民陪审员 郭巧英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 艳