wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初770号
原告高志水，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县双港镇高岭村058号
27754）。
被告沈建樑，男，1957年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区六堡社区三官堂二区157号
9570627301X）。
原告高志水诉被告沈建樑民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，诉请判令被告沈建樑返还借款本金人民币20000元、支付利息人民币8000元（按月利率2%，自2015年6月5日暂计至2017年2月13�，此后利息另计）及违约金人民币4000元，并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告高志水到庭参加诉讼。被告沈建樑未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月5日，被告出具《借条》一份，载明：借款现金人民币20000元，月息两分，借款用于临时周转，借款期限5天；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；收到借给本人的人民币现金20000元；等。另，原告确认：实际向被告交付的案涉借款为人民币19000元。
上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等为证。
本院认为，在无约定或法�抗辩事由的情形下，被告应按约还本付息。原告自认案涉借款实际交付19000元，故应返还借款本金19000元。双方约定月息两分，与法无悖，可予支持，但利息金额应以借款本金19000元为基数，经计算为7841元。原告同时主张借款利息及违约金，因利息的年利率已达24%，故对原告要求支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建樑于本判决生效之日起十日内向原告高志水返还借款本金人民币19000元。
二、被告沈建樑于本判决生效之日起十日内向原告高志水支付利息人民币7841元（暂计至2017年2月13日，此后至本判决确定的履行日止的利息按月利率2%的标准另计）。
三、驳回原告高志水的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由原告高志水负担97元，由被告沈建樑负担503元。原告高志水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈建樑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。案件公告费人民币300元，由被告沈建樑承担（于本判决生效之日起七日内交付原告高志水）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 马立波
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁赛男
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1150号
原告：许维仁，男，1954年8月24日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张成财，男，1966年3月11日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：许力荣，男，1982年1月3日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
本院在审理原告许维仁与被告张成财、许力荣劳务合同纠纷一案中，原告许维仁于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许维仁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许维仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许维仁负担。
审 判 员 李东升
二〇一八年三月六日
法官助理 刘天畅
书 记 员 熊天渊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第980号
原告：陈良。
委托代理人：陈寿洪。
被告：陆祥新（曾用名陆祥兴）。
原告陈良为与被告陆祥新民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告陆祥新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈良起诉称：被告陆祥新从事养殖业，因缺少资金，向原告陈良借款。2014年4月25日，被告陆祥新向原告陈良借款人民币100000元，约定借期一个月，到2014年5月25日止。借款到期后，被告陆祥新未能归还，原告陈良多次催讨，但被告陆祥新找借口拖延支付日期，至今尚未归还。现原告陈良诉来法院，诉讼请求：1、判令被告陆祥新归还原告陈良借款100000元及支付利息8398元（按年息5.6%计算，从2014年5月26日起至2015年11月25日止）；2、本案诉讼费由被告陆祥新承担。
原告陈良为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2014年4月25日被告陆祥新向原告陈良借款100000元并约定借款期限一个月的事实。
被�陆祥新未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈良提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈良诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陆祥新未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告陈良的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告陆祥新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆祥新于本判决生效后十日内归还原告陈良借款
100000元；
二、被告陆祥新于本判决生效后十日内支付原告陈良逾期利息8398元。
如果被告陆祥新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，由被告陆祥新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2468元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 钦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2979号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人：赵天波，经理。
委托诉讼代理人；何世才（系该公司工作人员），男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:杨正宇,男,生于1975年3月6日,汉族,住重庆市璧山区。
被告：余小艳，女，生于1982年5月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告杨正宇、余小艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 凤
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第745号
申请人：王永昌
被执行人：王本录
本院在执行王永昌申请执行王本录借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1533号民事判决书的执行。
审判员 王秀凤
二〇一六年一月二十日
书记员 贺永升
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4587号
申请执行人许明水，男，1958年6月30日出生。
被执行人袁一，男，1965年6月16日出生。
许明水与袁一委托合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）大民（商）初字第12493号民事判决书已发生法律效力。权利人许明水于2015年8月6日向我院申请执行，要求被执行人袁一按照判决书给付97175元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人袁一送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人袁一名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人袁一纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人许明水申请执行的案款97175元未受清偿。现申请执行人许明水无法提供被执行人袁一可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人袁一确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（）商初字第12493号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 马元凯
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王满仓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1930号
上诉人(原审被告)：刘天保，男，1993年9月4日生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：钱改梅，女，1957年10月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘钢柱，男，1978年9月8日，汉族，住河南省许昌县。
原审被告：王涛，男，1973年5月2日生，汉族，住河南省魏都区。
上诉人刘天保因与被上诉人钱改梅、原审被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘天保未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘天保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡慧贞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1769号
上诉人（原审原告）：邓慧娟，女，1994年1月26日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石平贵，男，1962年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
上诉人邓慧娟因与上诉人石平贵委托合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2017）湘0522民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓慧娟上诉请求：撤销原判，改判将邓慧娟的女儿石鑫雨、石欣妍的教育、抚养费判由邓慧娟管理。事实与理由：一审判决剥夺了邓慧娟依法自由、自主的行使对子女教育、抚养费用的监护、安排和使用的权利。
石平贵上诉请求：撤销原判，驳回邓慧娟的诉讼请求。事实与理由：本案双方当事人于2015年10月30日签订了《关于石磊工亡善后资金分配协议书》，约定了石鑫雨、石欣妍的抚养、教育费专立账户，并由石平与邓慧娟共同管理，这种约定设立的目的和宗旨有利于两个小孩抚养教育费的专款专用，避免挪作他用，该协议的签订没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应得到法律的支持。
邓慧娟一审诉讼请求：1、终止邓慧娟与石平贵签订的《关于石磊工亡善后资金分配协议书》；2、判令石平贵将石鑫雨、石欣妍70万元生活费的银行存折交由邓慧娟管理。
一审法院查明：邓慧娟与石磊于2011年6月开始同居，2012年7月20日生育女孩石鑫雨，2015年2月23日生育女孩石欣妍，双方于同年3月27日在新邵县民政局办理结婚登记。2015年10月18日石磊因意外死亡，经调解，用人单位赔偿各项费用120万元。石平贵与石磊系父子关系，经协商，石平贵与邓慧娟于2015年10月30日签订《关于石磊工亡善后资金分配协议书》，除其他各项分配外，约定石鑫雨、石欣妍两姐妹70万元抚养、教育费立两姐妹账户，存折由石平贵管理，密码由邓慧娟设置，每次取出回金由邓慧娟管理，具体理财方案由两人协商。自2015年11月1日至2016年4月4日，双方共同从石欣妍账户内支取8500元作为石鑫雨、石欣妍生活费用，尚余69.15万元。之后，邓慧娟与石鑫雨、石欣妍回娘家广西壮族自治区平乐县桥亭乡上保村委庙坪村生活至今，因距离较远，之后邓慧娟未回湖南取款。
一审法院认为，邓慧娟作为两个小孩石鑫雨、石欣妍的母亲，是小孩石鑫雨、石欣妍的法定监护人，且两个小孩现均跟随母亲共同生活，石鑫雨、石欣妍的财产应由邓慧娟监管。石平贵、邓慧娟为两个孩子资金长远安全考虑，签订了资金分配协议书，由双方对资金进行共同监管，有利于孩子抚养教育费的专款专用，避免挪作他用，系双方真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。但资金分配协议书的性质属于委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，可以随时解除，邓慧娟要求终止资金分配协议书，合法有据，予以支持。资金分配协议终止后，属于石鑫雨、石欣妍所有的691500元抚养教育费由其法定监护人邓慧娟监管，从石平贵、邓慧娟签订资金分配协议书的目的及宗旨考虑，对属于石鑫雨、石欣妍所有的大额抚养教育费进行必要监管，确实有利于资金长远安全、有利于两个小孩抚养教育费的专款专用，避免挪作他用，甚至被侵占，对石平贵的主张予以部分支持。据此，一审法院综合资金数额、交通、有利于两个小孩抚养教育费的专款专用及维系祖孙亲情等因素，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，以及《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决：（一）解除邓慧娟与石平贵签订的《关于石磊工亡善后资金分配协议书》；（二）属于石鑫雨、石欣妍所有691500元抚养教育费由邓慧娟代为管理[上述款项支取方式为：由石平贵将691500元一次性存入邓慧娟在湖南省新邵农村商业银行雀塘分行开设的银行账户中，邓慧娟在抚养石鑫雨、石欣妍期间可分别于2018年4月5日、2020年4月5日、2022年4月5日、2024年4月5日、2026年4月5日支取4万元作为石鑫雨、石欣妍抚养费、教育费，2028年4月5日支取6万元作为石鑫雨、石欣妍抚养费、教育费，2030年4月5日、2032年4月5日分别支取3万元作为石欣妍抚养费、教育费（期间石鑫雨、石欣妍分别于2030年7月20日、2033年2月23日成年，邓慧娟可于两人成年后分别支取10万元交由石鑫雨、石欣妍两人管理），其余剩余存款及因该笔存款存入银行后产生的利息，邓慧娟在2033年2月23日后可支取并交由石鑫雨、石欣妍管理]；（三）驳回邓慧娟的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为石鑫雨、石欣妍应由谁进行管理以及如何管理。石磊死亡之后，为了石鑫雨、石欣妍今后的生活考虑，上诉人邓慧娟与上诉人石平贵签订资金分配协议，约定将所获得的赔偿款中70万元用于石鑫雨、石欣妍今后的学习与生活，并约定该款由邓慧娟与石平贵共管，该约定充分保障了石鑫雨、石欣妍今后生活的需要、资金的安全，维系了祖孙之前的情份，且未违反法律相关规定，合法有效。但因邓慧娟带孩子回娘家居住，再与石平贵共管资金会给生活带来不便，一审判决根据邓慧娟与石平贵订立协议的初衷，以及从邓慧娟管理资金的便利角度出发，解除双方的协议，并判令该资金全部存入邓慧娟个人账户以内，虽然在判决主文中限制了邓慧娟取款的金额及时间，但仍然有效的保障了石鑫雨、石欣妍资金安全，并无不当。
综上所述，邓慧娟与石平贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费600元，由上诉人邓慧娟负担300元，石平贵负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年一月三日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初558号
原告黄婉利，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄文龙，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄婉利与被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄婉利到庭参加诉讼，被告黄文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婉利诉称，2014年8月26日，被告黄文龙因做生意需要向原告借款人民币25000元，被告于当日出具借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告仍无还款。现请求被告立即归还尚欠原告的借款本金人民币25000元及利息7500元（从起诉之日起至还清款项之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄文龙在法定期限内没有提出答辩。
经审理查明，2014年8月26日被告黄文龙因做生意需要资金周转，向原告借款人民币25000元，被告于当日出具借条给原告收执，该借条内容载明：“甲�黄文龙向乙方黄婉利借人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）借款人：黄文龙借款人手机1896017****借款日期2014年8月26日。”原、被告双方没有约定借款期限及借款利息。借款后经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告归还尚欠原告的借款本金人民币25000元及利息7500元（利息计至起诉之日，从起诉之日起至还清款项之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。庭审中原告自愿放弃对利息7500元的诉讼请求。
上述事实，有原告黄婉利陈述及其提供的被告黄文龙亲笔签名的借条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄文龙向原告黄婉利借款人民币25000元，有被告黄文龙亲笔签名的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系依法成立并受法律保护，被告黄文龙尚欠原告黄婉利借款人民币25000元应予归还。因原、被告在借条中未明确约定利息，利息可依法从原告起诉之日（即2016年1月25日）起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文龙应于本判决生效后10日内归还原告黄婉利借款人民币25000元及利息（利息从起诉之日即2016年1月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利�计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币307元，由被告黄文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈婉露
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息�款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2894号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：龚书占，男，汉族，1972年2月27日出生，住河南省南阳市唐河县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行龚书占销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2717号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人龚书占犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人龚书占未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人龚书占发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2894号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：龚书占，男，汉族，1972年2月27日出生，住河南省南阳市唐河县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行龚书占销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2717号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人龚书占犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人龚书占未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人龚书占发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  邓志敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8180号
原告：现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧。
法定代表人：姜苍均，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：北京力标伟业科技股份有限公司，住所地北京市密云经济开发区恒通路3号。
法定代表人：张虹，公司经理。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
原告现代（三河）工程塑料有限公司与被告北京力标伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告现代（三河）工程塑料有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告现代（三河）工程塑料有限公司撤诉。
案件受理费36207元，减半收取计18103.5元,由原告现代（三河）工程塑料有限公司负担。保全费5000元，由原告现代（三河）工程塑料有限公司负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十二月五日
书记员 张 薇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8180号之一
申请人现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧。
法定代表人姜苍均，该公司董事长。
被申请人北京力标伟业科技股份有限公司，住所地北京市密云经济开发区恒通路3号。
法定代表人张虹，该公司经理。
申请人现代（三河）工程塑料有限公司与被申请人北京力标伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人现代（三河）工程塑料有限公司于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京力标伟业科技股份有限公司名下的银行存款3800000元，并提供以申请人现代（三河）工程塑料有限公司名下的位于三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区西侧1#、2#、3#房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人现代（三河）工程塑料有限公司名下的位于三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区西侧1#、2#、3#房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐国梁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3858号
罪犯赵庆燕，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月11日作出了(2011)甬慈刑初字第1403号刑事判决，以被告人赵庆燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵庆燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵庆燕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆燕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆燕减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2549号
原告：柳金秋，女，现住吉林省东丰县。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：赵艳红，女，现住吉林省四平市铁西区。
第三人：张桂林，男，现住吉林省四平市铁西区。
第三人：四平现代钢铁有限公司。
原告柳金秋与被告赵艳红，第三人张桂林、四平现代钢铁有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金秋及其委托代理人徐甫林，被告赵艳红，第三人张桂林到庭参加诉讼，第三人四平现代钢铁有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告柳金秋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令房屋所有权归原告所有，位于四平市铁西区红钢家属楼9号楼3单元6楼左门的房屋，价值91500元，并要求被告腾退房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月14日，原告向四平现代钢铁有限公司缴纳91500元购房款，购得位于四平市铁西区红钢家属楼9号楼3单元6楼左门的房屋，房屋面积为91.5平方米。四平现代钢铁有限公司收到房款后即向原告交付了房屋钥匙。原告购得房屋后，一直未在上�房屋内居住。原告多次与被告交涉，被告既不配合腾退房屋，也拒不提供任何与房屋相关的手续资料，双方就相关正义协商未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告赵艳红辩称，诉争房子是我正常花钱买的，其他没有什么要说的。
第三人张桂林辩称，这个房子是我卖给被告的，是2006年至2007年，我在红钢的工资款顶给我的房屋。之后一直没有居住，后期产生这次纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月14日，原告柳金秋以每平方米1000元，计91500元的�格购买了第三人四平现代钢铁有限公司所承建的9号楼3单元6楼左门，房屋面积为91.5平方米住宅楼，购买后原告柳金秋并没有在此房屋居住。被告赵艳红于2015年5月20日以10万元价格购买了本案第三人张桂林向其出售的本案诉争房屋，现被告赵艳红在诉争房屋内居住。2015年7、8月份时，被告赵艳红已发现诉争房屋在第三人四平现代钢铁有限公司登记的房主是原告柳金秋，第三人张桂林不是本案诉争房屋的所有权人。
本院认为，依法取得的物权应受到法律保护。原告柳金秋于2011年5月14日，在第三人四平现代钢铁有限公司购买了其承建的9号楼3单元6楼左门，房屋面积为91.5平方米住宅楼，第三人四平现代钢铁有限公司为其出具了购房款收据，载明购买人为原告柳金秋，购房款每平方米1000元，计91500元。原告柳金秋对该房屋为合法取得，具备民事主体资格，享有物权，故坐落于四平市铁西区红钢家属楼9号楼3单元6楼左门，建筑面积91.5平方米的房屋归原告柳金秋所有,对原告诉请房屋所有权归己的主张本院予以支持。第三人张桂林在没有任何证据证明自己合法取得诉争房屋所有权的情况下，对诉争房屋进行出售，将诉争房屋卖给被告赵艳红，该房屋买卖的行为应认定无效。因此被告赵艳红与第三人张桂林签订的房屋买卖合同因违法而无效。被告赵艳红在不具有诉争房屋所有权的情况下不应继续占有该房屋，应腾退该房屋。故对原告柳金秋诉请被告赵艳红腾出诉争房屋的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、�落于四平市铁西区红钢家属楼9号楼3单元6楼左门，建筑面积91.5平方米的房屋归原告柳金秋所有。
二、被告赵艳红于本判决生效后十日内从坐落于四平市铁西区红钢家属楼9号楼3单元6楼左门，建筑面积91.5平方米的房屋腾出。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告赵艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年十二月六日
书记员 田 鹤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2183号
原告于小勇，男，23岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告于洪海，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告于小勇诉被告于洪海民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款本金9000元，利2340元，本息合计11340元。本院于2016年6月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 苗布和
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 哲
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更319号
罪犯周其明，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2008年10月31日作出（2008）高刑初字第218号刑事判决，以被告人周其明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2012年9月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯周其明在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯周其明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年1月至2015年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯周其明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周其明减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3261号
原告：中原银行股份有限公司平顶山分行。
代表人：郭红钊，行长。
被告：平顶山市汽车运输公司第四分公司。
法定代表人：陈富安。
在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市汽车运输公司第四分公司合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 高若飞
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初73号
原告王德新，男，1968年出生。
被告周有席，男，1962年出生。
本院在审理原告王德新与被告周有席民间借贷纠纷一案中，原告王德新于2016年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，被告将借款2400元偿还给原告，双方已解决了纠纷，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王德新负担。
代理审判员 吕新星
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 曼
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审34号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人：姚开和，男，1990年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进竹，女，1988年6月2出生，汉族，住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年6月27日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）080011号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年3月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院受理立案申请，于2018年5月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会对被执行人作出的赣卫计征决字（2017）080011号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月七日
书记员 李金纬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申398号
再审申请人（一审原告、二审上诉�）黄少菊，女，1964年9月19日出生，汉族，衡南县人，无职业，住湖南省衡南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡南县信访局，住所地湖南省衡南县云集镇黄金路。
法定代表人：刘华军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡南县企业改制服务中心（原名衡南县轻工业总公司），住所地湖南省衡南县云集镇黄金路奕安小区。
法定代表人：陈春豫，该中心主任。
申请人黄少菊因与被申请人湖南省衡南县信访局（以下简称“县信访局”）、湖南省衡南县企业改制服务中心（以下简称“服务中心”）行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄少菊申请再审称�湖南省衡南县信访局是适格的主体，湖南省衡南县企业改制服务中心实施了拆除其房屋的行为，终审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求改判被申请人共赔偿413680元，并请求给予法律援助。
本院认为，县信访局是县级人民政府设立的信访工作机构，根据《信访条例》第六条的规定，履行下列职责（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。根据该规定，本案县信访局依法履行法定职责作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。故县信访局不是本案的适格主体。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。如果原告所主张的事实不能完全被证明，将承担主张不能成立的风险。本案中，黄少菊无足够证据证明其提出的被申请人将其涉案房屋拆除，应负赔偿责任的主张，故审理法院不应支持其诉讼请求。原一、二审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。
综上，黄少菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄少菊的再审申请。
审判长 邓�华
审判员 周 治 华
审判员 唐 玉 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 哲 丽
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申398号再审申请人（一审原告、二审上诉�）黄少菊，女，1964年9月19日出生，汉族，衡南县人，无职业，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡南县信访局，住所地湖南省衡南县云集镇黄金路。法定代表人：刘华军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡南县企业改制服务中心（原名衡南县轻工业总公司），住所地湖南省衡南县云集镇黄金路奕安小区。法定代表人：陈春豫，该中心主任。申请人黄少菊因与被申请人湖南省衡南县信访局（以下简称“县信访局”）、湖南省衡南县企业改制服务中心（以下简称“服务中心”）行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄少菊申请再审称�湖南省衡南县信访局是适格的主体，湖南省衡南县企业改制服务中心实施了拆除其房屋的行为，终审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求改判被申请人共赔偿413680元，并请求给予法律援助。本院认为，县信访局是县级人民政府设立的信访工作机构，根据《信访条例》第六条的规定，履行下列职责（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。根据该规定，本案县信访局依法履行法定职责作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。故县信访局不是本案的适格主体。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。如果原告所主张的事实不能完全被证明，将承担主张不能成立的风险。本案中，黄少菊无足够证据证明其提出的被申请人将其涉案房屋拆除，应负赔偿责任的主张，故审理法院不应支持其诉讼请求。原一、二审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。综上，黄少菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄少菊的再审申请。审判长 邓�华审判员 周 治 华审判员 唐 玉 玲二〇一七年十一月十六日书记员 李 哲 丽附相关法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2258号
原告：原告：陈玉章，男，1965年3月8日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：马宪良，男，1964年10月3日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：刘福祥，男，1966年2月22日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：于连文，男，1966年8月14日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：孙就杰，男，1966年3月10日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：高昌成，男，1965年3月3日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：王圣允，男，1964年8月20日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：唐成立，男，1965年11月26日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：唐来银，男，1966年7月3日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：程世龙，男，1965年6月3日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：王明臣，男，1966年7月29日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：王奉山，男，1966年3月26日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：翟士亮，男，1966年9月4日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：马文纪，男，1966年3月29日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
原告：徐明龙，男，1966年1月18日出生，汉族，工作单位郓城县鲁发化工有限公司，住郓城县。
被告：郓城县鲁发化工有限公司，住所地：郓城县东门街南段。
法定代表人：魏华强，董事长。
原告陈玉章、马宪良等十五人与被告郓城县鲁发化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈玉章、马宪良等十五人于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉章、马宪良等十五人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉章、马宪良等十五人撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈玉章、马宪良等十五人负担。
审判员 王瑞菊
二〇一八年三月十三日
书记员 殷守图
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1100号
原告柳清峰，男，汉族，农民。
被告王德刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告柳清峰诉被告王德刚买卖合同纠纷一案中，原告柳清峰于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳清峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 ??许威
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执910号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：房丽。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月10日以被执行人房丽与崔伟昌于2012年7月10日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费72240元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）205-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月19日依法送达给被执行人，于2016年3月16日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）205-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）205-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人房丽收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费72240元及滞纳金722元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人房丽在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执910号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：房丽。
淄川区卫生和计划生育局与房丽社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]205-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执910号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执910号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：房丽。淄川区卫生和计划生育局与房丽社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]205-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执910号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月二十七日代理书记员  张 雪
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初229号
原告刘宏科，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人赵文源，该区政府工作人员
委托代理人张莉，该区政府工作人员。
被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区子午街道南街*号。
负责人孔晋华，主任。
委托代理人杨乐，该街办工作人员。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会。
负责人肖建军，主任。
委托代理人张成柱，该委工作人员。
委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
原告刘宏科诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街道办）、第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）确认行政行为违法一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告刘宏科、被告长安区政府委托代理人赵文源、被告子午街道办委托代理人杨乐、李明、第三人台沟村委会委托代理人张成柱、王建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏科诉称，台沟村因引水进村工程需要向社会募集资金。2002年7月和2003年2月分别经村委会和村民代表大会研究决定，由出资人向村上投资，村上将村东头石滩荒地批给投资人建房，并承诺可以给投资人办理宅基地的合法审批手续。原告在2003年向台沟村每个宅基地缴纳了投资款1万元，并签订了宅基地划拨协议。之后，台沟村委会代原告填写了《村民宅基地占用非耕地审批表》，并签署意见后加盖公章，后经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县人民政府于2004年7月23日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后该村委会通知原告建房。2014年10月24日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于撤销刘宏科<村民宅基地占用非耕地审批表>的决定》，撤销了其于2004年下发给原告的《村民宅基地占用非耕地审批表》。2014年10月31日，西安市国土资源局又向原告下达了《土地行政处罚决定书》。但上诉只有6天，在法院没有明确的判决和执行依据前，被告长安区政府组织子午街道办和台沟村委会，于2014年11月13日强行将原告房屋拆除，程序严重违法。请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。
被告长安区政府答辩称，一、原告的起诉期限超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原告应当自知道行政行为发生之日起，即自2014年11月起六个月内向法院提起诉讼。而原告直到现在提起诉讼，已距其知道所诉行政行为发生之时3年有余，依法应予驳回。二、被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其诉请也没有任何事实依据，依法应当驳回起诉。原告提交的证据不能证明其房屋是由被告拆除，故被告不是本案适格被告。三、原告的起诉属重复诉讼行为，依法应驳回起诉。原告曾于2015年以西安市国土资源局土强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，长安区人民法院经审理作出（2015）长安行初字第00400号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，终审法院经审理作出（2016）陕01行终48号行政判决驳回其上诉，维持了一审判决。本案原告仍以强拆行为违法为诉讼标的与上述判决诉讼标的相同，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。
被告子午街道办答辩称，一、本案已超过起诉期限，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉称其房屋于2014年12月由答辩人强行拆除，但其直至2018年才就该具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人的起诉早已过了起诉期限。二、答辩人并未参与拆除行为，因此答辩人不是本案的适格被告。被答辩人没有证据证明答辩人实施了拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人台沟村委会述称，同被告子午街道办答辩意见一致。
经审理查明，刘宏科系居民非农户口。2002年7月8日，台沟村委会召开代表会，研究解决村民饮水资金不足问题，决定利用村内未耕种的石滩荒地吸收资金，2003年2月5日再次召开会议研究决定每份宅基地收费1万元，并由村委会负责办理审批手续。之后，台沟村委会代刘宏科填写《村民宅基地非耕地审批表》，并签署意见加盖公章后报送子午街道办审批。子午街道办签署同意并加盖公章后，经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县政府于2004年3月18日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后，台沟村委会通知刘宏科建房。2014年在秦岭北麓违规建筑清查整治工作中，长安区政府以刘宏科不具备申请农村村民宅基地的主体资格为由，于2014年10月24日对刘宏科作出《关于撤销刘宏科<村民宅基地占用非耕地审批表>的决定》（以下简称《决定》）。刘宏科不服该《决定》，向西安市人民政府提起行政复议并向长安区人民法院、西安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《决定》。2016年2月18日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终32号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，即驳回刘宏科的诉讼请求。2014年10月31日，西安市国土资源局作出市国土监字（2014）9-207号《土地行政处罚决定书》。2014年11月13日，刘宏科所建房屋被拆除，拆除时刘宏科仍在此居住。2018年3月5日，刘宏科向本院提起行政诉讼，请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所建房屋被拆除时间是2014年11月13日，根据拆除时原告即在此居住的事实可知，拆除当日其已经知道了拆除行为，即起诉期限应从2014年11月13日起计算最长不得超过一年。现原告迟至2018年3月5日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且不具有法定正当理由，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。被告称原告曾于2015年以西安市国土资源局土强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏科的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘宏科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 左 昆
人民陪审员 王 聪
二〇一八年五月二日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初229号原告刘宏科，男，汉族。被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。法定代表人王强，区长。委托代理人赵文源，该区政府工作人员委托代理人张莉，该区政府工作人员。被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区子午街道南街*号。负责人孔晋华，主任。委托代理人杨乐，该街办工作人员。委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会。负责人肖建军，主任。委托代理人张成柱，该委工作人员。委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。原告刘宏科诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街道办）、第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）确认行政行为违法一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告刘宏科、被告长安区政府委托代理人赵文源、被告子午街道办委托代理人杨乐、李明、第三人台沟村委会委托代理人张成柱、王建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏科诉称，台沟村因引水进村工程需要向社会募集资金。2002年7月和2003年2月分别经村委会和村民代表大会研究决定，由出资人向村上投资，村上将村东头石滩荒地批给投资人建房，并承诺可以给投资人办理宅基地的合法审批手续。原告在2003年向台沟村每个宅基地缴纳了投资款1万元，并签订了宅基地划拨协议。之后，台沟村委会代原告填写了《村民宅基地占用非耕地审批表》，并签署意见后加盖公章，后经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县人民政府于2004年7月23日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后该村委会通知原告建房。2014年10月24日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于撤销刘宏科的决定》，撤销了其于2004年下发给原告的《村民宅基地占用非耕地审批表》。2014年10月31日，西安市国土资源局又向原告下达了《土地行政处罚决定书》。但上诉只有6天，在法院没有明确的判决和执行依据前，被告长安区政府组织子午街道办和台沟村委会，于2014年11月13日强行将原告房屋拆除，程序严重违法。请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。被告长安区政府答辩称，一、原告的起诉期限超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原告应当自知道行政行为发生之日起，即自2014年11月起六个月内向法院提起诉讼。而原告直到现在提起诉讼，已距其知道所诉行政行为发生之时3年有余，依法应予驳回。二、被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其诉请也没有任何事实依据，依法应当驳回起诉。原告提交的证据不能证明其房屋是由被告拆除，故被告不是本案适格被告。三、原告的起诉属重复诉讼行为，依法应驳回起诉。原告曾于2015年以西安市国土资源局土强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，长安区人民法院经审理作出（2015）长安行初字第00400号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，终审法院经审理作出（2016）陕01行终48号行政判决驳回其上诉，维持了一审判决。本案原告仍以强拆行为违法为诉讼标的与上述判决诉讼标的相同，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。被告子午街道办答辩称，一、本案已超过起诉期限，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉称其房屋于2014年12月由答辩人强行拆除，但其直至2018年才就该具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人的起诉早已过了起诉期限。二、答辩人并未参与拆除行为，因此答辩人不是本案的适格被告。被答辩人没有证据证明答辩人实施了拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人台沟村委会述称，同被告子午街道办答辩意见一致。经审理查明，刘宏科系居民非农户口。2002年7月8日，台沟村委会召开代表会，研究解决村民饮水资金不足问题，决定利用村内未耕种的石滩荒地吸收资金，2003年2月5日再次召开会议研究决定每份宅基地收费1万元，并由村委会负责办理审批手续。之后，台沟村委会代刘宏科填写《村民宅基地非耕地审批表》，并签署意见加盖公章后报送子午街道办审批。子午街道办签署同意并加盖公章后，经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县政府于2004年3月18日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后，台沟村委会通知刘宏科建房。2014年在秦岭北麓违规建筑清查整治工作中，长安区政府以刘宏科不具备申请农村村民宅基地的主体资格为由，于2014年10月24日对刘宏科作出《关于撤销刘宏科的决定》（以下简称《决定》）。刘宏科不服该《决定》，向西安市人民政府提起行政复议并向长安区人民法院、西安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《决定》。2016年2月18日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终32号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，即驳回刘宏科的诉讼请求。2014年10月31日，西安市国土资源局作出市国土监字（2014）9-207号《土地行政处罚决定书》。2014年11月13日，刘宏科所建房屋被拆除，拆除时刘宏科仍在此居住。2018年3月5日，刘宏科向本院提起行政诉讼，请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所建房屋被拆除时间是2014年11月13日，根据拆除时原告即在此居住的事实可知，拆除当日其已经知道了拆除行为，即起诉期限应从2014年11月13日起计算最长不得超过一年。现原告迟至2018年3月5日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且不具有法定正当理由，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。被告称原告曾于2015年以西安市国土资源局土强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宏科的起诉。案件受理费50元，退还原告刘宏科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 刘 爽审 判 员 左 昆人民陪审员 王 聪二〇一八年五月二日书 记 员 李冬航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11808号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告张焕香，女，1969年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告张焕香物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年八月十七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1512号
申请人李明哲，男，1979年7月23日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，
被申请人于淼，男，1989年6月24日出生，汉族，住北京市顺义区，
申请人李明哲与被申请人于淼房屋买卖合同纠纷一案，申请人李明哲于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于淼名下的位于三河市燕郊开发区欣水湾·华庭（一期）9幢1-1401号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于淼名下的位于三河市燕郊开发区欣水湾·华庭（一期）9幢1-1401号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月五日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1512号之一
申请人李明哲，男，1979年7月23日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，
被申请人于淼，男，1989年6月24日出生，汉族，住北京市顺义区，
申请人李明哲与被申请人于淼房屋买卖合同纠纷一案，申请人李明哲于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于淼名下的位于三河市燕郊开发区欣水湾·华庭（一期）9幢1-1401号房屋，并以担保人刘伟名下的位于三河市燕郊开发区北一路南侧、燕灵路东侧精派豪园小区25-1-3205号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人刘伟名下的位于三河市燕郊开发区北一路南侧、燕灵路东侧精派豪园小区25-1-3205号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月五日
书记员 刘建新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保304号
申请人陕县江泰商砼有限公司。
法定代表人张茂成，经理。
委托代理人张华，河南恒翔律师事务所律师。
委托代理人高远，河南恒翔律师事务所律师。
被申请人中天建设集团有限公司第九建设公司。
负责人许向华。
被申请人中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
申请人陕县江泰商砼有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中天建设集团有限公司第九建设公司、中天建设集团有限公司银行存款1380000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中天建设集团有限公司第九建设公司、中天建设集团有限公司银行存款一百三十八万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月七日
书记员 杨 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5905号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘开湘。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘开湘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘开湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，885.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，885.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01323号
原告傅之美，女，1955年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人傅之权（系傅之美的弟弟），男，1956年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告重庆千万加建设工程有限公司，地址重庆市渝北区龙溪松石大道68号附4号，组织机构代码76266468-X。
法定代表人张经培，经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告傅之美与被告重庆千万加建设工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅之美撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王珍强
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第490号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：张驰驭，浙江波宁律师事务所律师。
被告：徐君，无固定职业。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告徐君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告立即归还原告借款本金87500元、利息（包括罚息和复利）192.25元（利息、罚息、复利从起息日开始暂算至2015年8月24日止，自2015年8月25日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费800元，以上暂合计为88492.25元；2.原告对被告名下车牌号为浙B×××××的机动车享有抵押权，并在担保范围内对该车辆经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告财产采取了保全措施。后因被告徐君下落不明，本院依法组成合议庭。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月27日，原告与被告签订一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号为：1＊＊＊7号）。合同约定，原告向被告提供贷款本金150000元，贷款年利率为8%，期限为24个月，还款方式为等额本金，按月还款。借款人未能按照合同约定归还借款，原告有权按照合同利率的150%对违约款项本金以及逾期利息计收罚息及复利，合同约定，被告自愿以其名下车牌号为浙B×××××的机动车（车架号为SAJAA06M5EPU25709）为合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。合同约定，被告连续3个月或者累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息、即构成违约，原告有权宣布已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保物权而发生的费用和所有其他应付的费用，依法处分抵押物。合同还约定了合同履行过程中的纠纷由原告所在地法院管辖等合同条款。2014年3月31日，原告依约向被告发放了贷款150000元。但被告从2015年2月28日开始已连续超过三次逾期归还借款本金，原告要求被告偿还全部到期（含未到期）借款本金87500元、支付利息192.25元（利息包括罚息、复利，暂计算至2015年8月24日）。但被告至今未归还上述款项。另查明原告为实现债权支付律师费800元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君应于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金87500元、支付利息192.25元（利息包括罚息、复利，暂计算至2015年8月24日，自2015年8月25日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行收取），并支付律师费800元；
二、原告中信银行股份有限公司宁波分行对被告徐君所有的车牌号为浙B×××××机动车（车价号为SAJAA06M5EPU25709）一辆享有抵押权，有权在约定的抵押担保范围内对该车辆经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费2012元、财产保全费905元、公告费650元，由被告徐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保184号
申请人:河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路95号。
法定代表人：田中飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：朱光永，男，汉族，1967年11月26日生，住河南省南阳市卧龙区。
申请人河南新田置业有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱光永的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱光永的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪婉君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1389号
原告：杨玲，女，1976年3月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王建华，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：胡秀萍，女，1973年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告杨玲与被告王建华、胡秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告胡秀萍及其与被告王建华共同委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款90000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡秀萍分别于2014年11月14日、2015年4月28日、2015年5月20日、2017年4月26日分别向原告借款20000元、20000元、30000元、20000元。两被告系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故两被告都负有还款义务。经原告多次催要，至今未果。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准上列诉求。
被告王建华辩称，原告所诉的被告借款情况我均不知晓，因为此款不是用于家庭生产生活，而且是胡秀萍赌钱所借，所以按照相关法律解释我不承担还款责任，请求驳回对王建华的诉讼请求。
被告胡秀萍辩称，借钱是事实，但是2014年11月14日借款2万元，按月利率5%已经偿还至2016年12月份，第二笔2015年4月28日借款2万元，按月利率5%已经归还至2017年4月28日。第三笔2015年5月20日借款3万元，按月利率5%已归还至2017年5月20日。综上，被告胡秀萍已经归还了原告的所借款项，加上我在原告处有资金互助款三笔20000元、16850元、3400元都被原告领取，现资金互助凭据在原告处，请求法院查明事实作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告胡秀萍于2014年11月14日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨玲人民币贰万元整（20000.00）。据：胡秀萍。2014年11月14日。”该借款，被告已偿还利息至2016年12月份。被告胡秀萍于2015年4月28日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨玲人民币贰万元整（20000.00）。据：胡秀萍。2015.4.28王建华”。该借款，被告已偿还利息至2017年4月份。被告胡秀萍于2015年5月20日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨玲人民币叁万元整（30000.00）。据：胡秀萍。2015年5月20日王建华”。该借款，被告已偿还利息至2017年4月份。被告胡秀萍于2017年4月26日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨玲人民币贰万元整（20000.00）。2017年4月26日。胡秀萍（用一个月还钱）。”嗣后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审原、被告双方对借款本金无异议，对利息偿还日期亦无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为被告所还利息是否按月息5％支付、被告是否已偿还了借款、被告王建华是否承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，被告辩称其是按照月息5％支付的利息，但未能提供相应的证据证实其支付的利息为月息5％，故对其该抗辩，本院不予支持。对于第二个争议焦点，被告认为其已偿还完毕借款，首先该陈述与双方对借款约定有口头利息有冲突；其次，既然被告已偿还借款，但借条没有收回，与常理不符，故对其该抗辩，本院不予支持。对于第三个争议焦点，原告陈述2014年11月14日20000元借款及2017年4月26日20000元借款，被告王建华均不知晓。2015年4月28日20000元借款及2015年5月20日30000元借款，均有王建华本人签字认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，王建华应对2015年4月28日20000元借款及2015年5月20日30000元借款与被告胡秀萍承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告王建华、胡秀萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨玲借款50000元；
被告胡秀萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨玲借款40000元；
驳回原告杨玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告王建华、胡秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2408元。
审判员 赵 宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初958号
原告：赵桂芳，女，1974年5月13日出生，汉族，哈尔滨圣龙馨水汇洗浴有限公司员工，现住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍地黑龙江省宾县）。
被告：王之玉，男，1965年5月17日出生，汉族，粮农，现住辽宁省沈阳市浑南新区（户籍地四川省盐亭县）。
原告赵桂芳与被告王之玉民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芳到庭参加诉讼。被告王之玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
赵桂芳向本院提出诉讼请求：要求王之玉返还借款4901元。事实与理由：2016年4月10日，王之玉向赵桂芳借款3000元说生病没钱买药。2016年5月18日王之玉向赵桂芳借款1000元说在长沙没钱买票，2016年6月，王之玉让赵桂芳帮忙买往返飞机票说回来就还给赵桂芳，赵桂芳垫付机票款共计901元。此后，赵桂芳索要未果。
王之玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，赵桂芳举示的证据支付宝转账记录、微信聊天记录，与本案诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王之玉与赵桂芳民间借贷关系成立。王之玉借款后，至今未偿还赵桂芳借款，对本案纠纷应负违约责任，赵桂芳要求王之玉偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王之玉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂芳借款本金4901元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王之玉负担（此款原告赵桂芳已预交，待被告王之玉偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 于洪梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 纪朋伟
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第344号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人彭甲某，男，1972年11月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月13日被醴陵市公安局刑事拘留，同年7月22日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人彭甲某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘本立出庭支持公诉，被告人彭甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人彭甲某与被害人周某某原系男女朋友关系。因周某某感觉双方感情不和提出分手，遭到被告人彭甲某的拒绝，并认为周某某欺骗了他的感情。2015年6月21日18时许，被告人彭甲某在本市鑫泰广场碰到了周某某。后二人乘坐摩托车来到醴陵市电信大楼附近停下，被告人彭甲某邀请周某某到西山公园去散步，遭到周某某的拒绝。被告人彭甲某便用脚朝周某某的左侧腰肋部踢了一脚，致使周某某左左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，周某某的上述伤情，构成轻伤二级。案发后，被告人彭甲某到医院去护理周某某，双方再次在医院内发生口角纠纷。
2015年7月13日，被告人彭甲某到醴陵市公安局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了本省常住人口信息等书证、司法鉴定意见书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭甲某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人彭甲某在开庭审理时无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、常住人口信息、接受证据材料清单、被害人周某某的控诉书、到案经过、被告人彭甲某指认现场照片；2、证人彭乙、谭某某、杨某某的证言；3、被害人周某某的陈述；4、株洲市渌源司法鉴定所（2015）临鉴字第219号法医临床司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；5、被告人彭甲某的供述；6、讯问被告人彭甲某的视听资料等证据证实。
本院认为，被告人彭甲某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人彭甲某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案因民间纠纷引发，可酌情对被告人彭甲某从轻处罚。根据被告人彭甲某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 陈水平
人民陪审员 唐日升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初94号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘中银，男，1972年6月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，居民，住泸县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月19日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘中银犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人刘中银到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2016年11月25日，被告人刘中银在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶川EXXX**号普通二轮摩托车从泸县福集镇安置二小区方向往泸县原野市场方向行驶，21时30分许，行驶至绿园路与怡园路交叉路口处，被泸县公安局民警查获。经鉴定，刘中银当日血液中乙醇含量为131.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人刘中银以危险驾驶罪，予以判处。
被告人刘中银对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院的指控一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的：1.刑事案件受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、被告人户籍证明；2.证人李书英、文礼海的证言；3.被告人血样提取登记表、呼气酒精测试、现场检验报告书、司法鉴定检验报告书、抽血视频；4.涉案车辆行驶证、被告人驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证及返还凭证；5.被告人刘中银的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘中银违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘中银之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘中银无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚，但其到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人酌情从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘中银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘大超
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初938号
原告：刘尊教，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴志超，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘尊教与被告吴志超民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊教、被告吴志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尊教向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金34200元及逾期利息（以34200元为基数，按年利率6%，计算自2018年1月1日起至被告实际给付之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴志超以做生意和家庭生活需要为由向原告借款34200元，并于2017年12月15日向原告出具了一张借条，口头约定借款期限为半个月。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一再推脱，拒不偿还。故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告吴志超辩称：答辩人共向原告借款30000元。原告提交的借条系原被告结算后，答辩人向原告出具的，其中20000元为本金，14200元为利息。答辩人认可欠款金额34200元，因经济能力匮乏，希望可以分期偿还，对于原告再行主张的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。双方之间有经济往来，2014年3、4月份，被告两次向原告借款共计30000元，约定借款月利率为2%，被告吴志超陆续偿还了部分借款本金和利息。2017年12月15日，原被告就之间的债权债务进行了结算，后被告向原告出具了一张借条，内容为：今借到刘尊教现金叁万肆仟贰佰元整（34200元），借款人：吴志超，2017年12月15号。借条出具后，被告未予偿还。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告吴志超向原告刘尊教出具借条的行为，是其真实意思表示，借条中的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该借条系对双方之间债权债务的结算。故，原告刘尊教要求被告吴志超返还34200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告刘尊教主张的被告吴志超应否偿还利息的问题。根据本案查明，原被告均认可2017年12月15日出具的借条中载明的金额“34200元”系双方之间对前期借款本息结算后确定的本息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原被告�认可双方之间前期借款约定的利率为月利率2%，为超出上述法律规定，故原告主张以重新出具的债权凭证中载明的“34200元”作为本金基数计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�。本案中，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法并无不合，本院予以支持。原告主张其口头约定的还款期限，被告不予认可，原告未提交其他证据予以证明，故应视为不定期借款，原告起诉之日视为其主张权利的起点。故被告应向原告支付的逾期利息为以34200元为基数，按照年利率6%，计算自2018年2月5日起至被告实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴志超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘尊教借款本金34200元及利息（以34200元为基数，按照�利率6%，计算自2018年2月5日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告刘尊教的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取，原告已预交），由被告吴志超负担，随案款一并支付给原告刘尊教。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一八年三月六日
书记员 常宸彰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初字第923号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司，住安徽省含山县。
负责人：ＸＸ兰，经理。
被告：郭某某。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 峰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初647号
原告：李国利，男，1973年7月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：河南省福春源置业有限公司，住所地：沁阳市河内路中段。
法定代表人：张立杰，该公司总经理。
被告：沁阳市联盟建安有限公司，住所地：沁阳市自由路。
法定代表人：刘明柱，该公司总经理。
被告：河南建发置业有限公司，住所地：郑州市二七区大学路18号金源大厦十三层1301-1303号。
法定代表人：卢庆禄，该公司总经理。
被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平街392号。
法定代表人：周栓成，该公司总经理。
被告：朱传军，男，1976年3月7日出生，汉族，住沁阳市。
原告李国利诉被告河南省福春源置业有限公司、沁阳市联盟建安有限公司、河南建发置业有限公司、河南中安建设工程有限公司、朱传军为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李国利在本院依法送达交费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李国利撤回起诉处理。
审判员 李翠霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 淮建勇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第500号
罪犯张洁，曾用名“张杰”，男，1975年7月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年4月1日作出了（2011）宣汉刑初字第92号刑事判决，以被告人张洁犯抢劫罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月23日作出（2011）达中刑终字第68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年6月13日送入达州监狱服刑，罪犯张洁现应于2015年5月23日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第916号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4009号
罪犯陈文祥，于安徽省宣城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月20日作出(2012)甬海刑初字第306号刑事判决，以罪犯陈文祥犯破坏军婚罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈文祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈文祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈文祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈文祥提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文祥减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 张文雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3452号
原告:周永，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：许重会，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张美珍，女，1960年2月16日出生，汉族,住江苏省苏州市昆山市。
被告：朱敏，男，1958年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
委托诉讼代理人：张美珍，系被告朱敏妻子。
原告周永与被告张美珍、朱敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周永及其委托诉讼代理人许重会、刘敏，被告张美珍（同时作为被告朱敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《房屋买卖成交合同》，并协助原告办理昆山市玉山镇××新村××室房屋产权登记在原告名下的过户手续；2.依法判令被告支付原告违约金6万元，变更为被告支付占用资金期间的利息损失，利息损失以96万元为本金，从款项付清之日即2018年1月11日起至履行过户之日止，按照银行同期贷款利率计算；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年8月12日签订了《昆山市房屋租赁合同书》，约定原告租赁被告所有的位于昆山市玉山镇××新村××室的房屋，后原告一直租住并使用上述房屋及其附属设施自行车库（两户共用，无产权）。2017年5月19日，原、被告签订了《房屋买卖成交合同》，约定被告将原告承租的上述房屋及附属设施出售给原告出售总价为人民币96万元。合同签订当日，原告按约定向被告现金支付了定金人民币3万元。由于原告非昆山户籍，且在昆山市未缴满一年社保，不符合购房条件，原、被告双方约定等到2017年11月份之后再办理相应付款及过户手续。原告于2017年12月29日收到被告委托律师发来的《律师函》，要求原告于2017年12月28日之前支付50万元首付款以及所谓的违约金，并于2018年1月15日前付清剩余房款。原告当即于2017年12月30日按被告要求向被告朱敏的银行账户支付了51万元，并于2018年1月11日向该账户又支付了43万元。至此，原告向被告共支付了购房款97万元，己按照合同约定履行了付款义务。但被告一直拖延时间，并以要求返还自行车库等种种理由拒绝履行其办理过户手续的义务。基于上述理由，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张美珍、朱敏共同辩称，被告不存在违约，原告在过户之前应将空调、热水器、家具、机顶盒、自行车库返还被告，另还有违约金余额3376元未支付。
经审理查明：2017年5月19日，张美珍、朱敏（夫妻）将其共同共有的位于昆山市玉山镇红峰新村XX号楼XXX室房屋出售给周永，双方签订《房屋买卖成交合同》，合同约定价款96万元，但双方对于车库是否包括在合同价款内，存在争议；合同附件无，热水器、家具、空调、机顶盒等没有书面载明在合同内。双方约定，合同签订之日，周永支付定金3万元，过户之前，周永支付张美珍、朱敏除贷款之余额全部付清；尾款待周永贷款下来后支付，首付款于2017年6月20日左右支付。房屋交给周永时间为周永领到房屋产权证之日。合同签订后，周永按约支付定金3万元。
另查明：案涉房屋，周永自2009年8月份一直居住至今。2017年12月21日，张美珍委托律师向周永发出《律师函》催收房款，要求周永在2017年12月28日之前支付购房首付款50万元，并支付逾期付款违约金（违约金以50万元为基数，按同期银行贷款利率从2017年6月21日起算，计算至实际付清之日）；如周永按照上述期限支付了首付款，请于2018年1月15日之前付清剩余房款。届时，如未按照上述期限支付首付款或者剩余房款的，张美珍将解除《房屋买卖合成交合同》并追究周永的违约责任。周永收到该律师函，并在2017年12月30日、2018年1月11日分别转入朱敏账户51万元、43万元。
2018年1月15日，周永委托律师向张美珍发出《律师函》，要求张美珍在收到函件后与周永办理房屋产权变更登记手续。张美珍收到该函件。
2018年1月24日，张美珍通知周永在2018年1月25日下午在案涉房屋处交接产权证及相关资料，并要求周永支付违约金余额3376元，另外租房借用的有线机顶盒、空调、热水器、自行车库予以归还。但因双方未能就张美珍提出的事项达成一致意见，过户未能进行，遂引发本案纠纷。
又查明：张美珍提供两份接处警工作登记表，2017年11月19日、2017年12月16日，张美珍称因周永未按时支付款项，欲让其搬走产生纠纷，报警予以处理，后来其表示算了，还是按照原价卖给周永。
以上事实由房屋租赁合同、房屋买卖成交合同、不动产权证、律师函及送达凭证、短信记录、转账凭证、接处警工作登记表、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，张美珍与周永签订的《房屋买卖成交合同》合法有效，张美珍、朱敏系夫妻关系，张美珍出售房屋，朱敏未表异议,并接收购房款，应视为夫妻共同意思表示，合同效力及于朱敏，均受合同的约束。根据合同约定，周永支付首付款的时间为2017年6月20日,但是周永未按约履行，对于未履约的原因,据周永陈述是与张美珍、朱敏协商，由于周永非昆山户籍，且在昆山市未缴满一年社保，不符合购房条件，双方约定等到2017年11月份之后再办理相应付款及过户手续。即便周永陈述为真,其也未在2017年11月份之后主动付款，在张美珍催促并报警处理下也未支付，周永存在违约行为。2017年12月21日张美珍委托律师发函给予周永一定的期限付款，周永履行了支付首付款及剩余购房款，部分违约金的义务。截止2018年1月11日，周永付清全部购房款96万元。张美珍、朱敏以周永未付清违约金余额、归还案涉房屋内物品为由，拒绝过户，但是因周永的主要合同义务已履行，过户条件已成就，张美珍、朱敏理应将房屋过户至周永名下，合同应继续履行，故本院对周永主张过户的诉讼请求予以支持。关于自行车库、案涉房屋内物品返还、违约金余额支付，因张美敏、朱敏仅提起抗辩，本案不予理涉，其可另案主张。关于周永主张张美珍、朱敏违约，要求支付房款占用期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、张美珍、朱敏与周永签订的《房屋买卖成交合同》继续履行，张美珍、朱敏于本判决生效后十日内配合周永办理红峰新村XX号楼XXX室房屋过户手续。
二、驳回原告周永的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元，由原告周永负担8190元，被告张美珍、朱敏负担3510元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐明莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1329号
原告：通榆县杨三农资有限公司。
法人代表：王素梅
被告：谷春雷，男，现住吉林省通榆县。
通榆县杨三农资有限公司与谷春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告通榆县杨三农资有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县杨三农资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县杨三农资有限公司承担。
审判员 石占清
二〇一八年五月十一日
书记员 薛 蕾