wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初297号
公诉机关丹阳市人民检察院。
被告人黄至立，男，1995年9月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2014年8月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人黄至立犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇到庭参加诉讼。被告人黄至立到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日至11月8日，被告人黄至立先后至丹阳市，采用乘隙、搭线等手段，盗窃作案7起，窃得电动自行车、电瓶等物，经鉴定，赃物价值人民币6264元。具体事实分述如下：
1、2017年8月16日晚，被告人黄至立至丹阳市界牌镇东风路月亮湾向东100米处一巷子，乘隙窃得被害人张某电动自行车电瓶四只，价值人民币180元。
2、2017年10月6日15时许，被告人黄至立至丹阳市丹北镇后巷飞达村陆家村3号门口，采用乘隙、开锁等手段窃得被害人柳某迎松悍马电动自动车一辆（因无法取得市场价未估价）。
3、2017年10月8日15时许，被告人黄至立至丹阳市丹北镇后巷飞达村幸福里小区12幢一单元楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人陆小品绿源牌110型摩托车一辆（因无法取得市场价未估价）。
4、2017年10月19日3时许，被告人黄至立至丹阳市丹北镇后巷飞达村高士桥人才公寓1单元楼下，采用乘隙、开锁等手段，窃得李思点和盛昌牌电动自行车一辆，赃物价值人民币1244元。
5、2017年10月22日3时至4时许，被告人黄至立至丹阳市丹北镇后巷五金工具城小区4栋楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得马某嘉陵牌摩托车一辆，价值人民币3590元。
6、2017年11月3日下午，被告人黄至立至丹阳市访仙镇永村杨坞沟249号门口，乘隙窃得被害人邱某家有旺牌电动三轮车一辆，价值人民币650元。
7、2017年11月8日23时许，被告人黄至立至丹阳市界牌镇界东村红灯八圩新村61号门口，乘隙窃得被害人吴某超威牌电动三轮车一辆，价值人民币600元。
2017年10月22日，公安机关接到被害人马某的报案，经研判，发现被告人黄至立有作案嫌疑。11月9日，黄至立使用肖磊的身份证在本市住宿被公安机关抓获，黄至立如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人黄至立当庭亦供认不讳，并有被害人张某、马某、柳某等人的陈述，辨认笔录及照片，案发现场监控视频截图，价格鉴定意见，案件侦破经过，刑事判决书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄至立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄至立被查获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄至立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人黄至立具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄至立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年11月9日止)，并处罚金人民币六千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物或赃物折价款(价值人民币6264元)继续予以追缴后发还给各被害人（发还给张某180元，发还给李某1244元，发还给马某3590元，发还给邱某650元，发还给吴某600元，迎松悍马电动自行车发还给柳某，绿源牌110型摩托车发还给陆某）。扣押于丹阳市公安局的帽子及肖某的身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一八年四月十三日
书记员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初732号
原告：定南县全通汽车贸易有限公司，住所地：定南县城良富工业园。
法定代表人：黄世全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告：龙峰新，男，汉族，1989年3月15日出生，住定南县。
原告定南县全通汽车贸易有限公司（以下简称：定南全通汽贸）与被告龙峰新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，被告龙峰新经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南全通汽贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款110000元；2.依法判令被告承担购车款的逾期利息，逾期利息按月利率2%从2014年7月计算至还清购车款之日止（至2017年6月30日止的逾期利息为79200元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告在原告处购买小汽车一部，当时被告称资金紧张，支付部分购车款，其余暂缓给付。被告于2014年6月24日出具欠条一张，约定剩余购车款110000元给付时间和逾期利息。到期后，原告一再催要欠款，被告一直没有给付。
被告龙峰新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的车辆销售合同可以认定被告于2014年6月24日在原告处购买了雪佛兰迈锐宝2.0L自动豪华型小汽车一部，被告已支付购车款88000元；根据原告提交的欠条可以认定被告仍欠原告购车款110000元，并约定在2015年6月24日前还清欠款并从欠款之日起按月息2分计算利息，如未按按揭表规定时间还款则从欠款之日起按月息3分计算利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告在支付了88000元购车款后，未按约定的时间给付剩余110000元购车款，故对原告要求被告给付剩余110000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在欠条中约定了在2015年6月24日前还清购车款，并约定从欠款之日起按月息2分计算利息的违约金计算方法。由于在2015年6月24日前被告并未还清购车款，故对原告要求被告承担购车款的逾期付款违约金，违约金按月利率2%从2014年7月计算至还清购车款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙峰新应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告定南全通汽贸购车款110000元；
二、被告龙峰新应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告定南全通汽贸剩余购车款110000的违约金（按月利率2%从2014年7月起计算至还清购车款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，公告费350元，由被告龙峰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭文伟
人民陪审员 黄誉华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张观石
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢92号
申请执行人：廖世军
被执行人：四川省城际干线交通工程设计有限公司
被执行人：四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司
本院在执行廖世军与四川省城际干线交通工程设计有限公司、四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全额履行双方协议确定应付金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初982号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年四月十九日
书记员 曾桂雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3575号
原告：句容市哈佛星城业主委员会，住所地句容市哈佛星城小区物业服务中心。
代表人：张才福，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：韩浩，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市惠民物业管理有限公司诉被告韩浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告句容市哈佛星城业主委员会于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容市哈佛星城业主委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告句容市哈佛星城业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市哈佛星城业主委员会负担，此款原告句容市哈佛星城业主委员会已预交。
审判员 周小琳
二〇一七年八月一日
书记员 刘 莉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125字第60号
申请执行人艾飞飞，男，1996年5月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人董松法，男，1964年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被执行人张恩胜，男，1962年8月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人叶松，男，1981年11月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在执行艾飞飞与董松法、张恩胜、叶松提供劳务受害责任纠纷一案中，本院对被执行人董松法、张恩胜、叶松财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人艾飞飞亦未能提供被执行人朱金华可供执行的财产线索且出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡海军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王秋林
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执147号
申请执行人张春杰。
被执行人王礼军。
本院在执行张春杰与王礼军借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人张春杰申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡商初字第312号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建文
二〇一八年五月九日
书记员 孙宝磊
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1162号
原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司，住所地上栗县。统一社会信用代码：91360322351322140X。
法定代表人李习义，总经理。
委托代理人李菊华，女，1983年9月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。
被告柳光，男，1989年8月16日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告王靓，女，1989年2月16日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。系被告柳光的妻子。
原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司诉被告柳光、王靓借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司的委托代理人李菊华到庭参加诉讼、被告柳光、王靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，被告柳光以做生意缺少资金为由向原告借款60000元，并出具了借据，被告王靓自愿作为担保人在借据上签字。同时双方还约定，借款期限自2015年8月28日至2016年8月26日止，若借款人不能按时归还借款本息的，应当支付全部借款本金百分之二十的违约金及每日万分之五的逾期利息。后原告按约向被告发放了借款，借款到期后，被告未按时还款，经多次催收未果，原告为此诉至法院要求二被告连带清偿原告借款本金60000元及逾期利息（自2016年8月27日起每日按全部借款本金的万分之五计算至履行之日止）、违约金12000元（60000×20%）。
被告柳光、王靓未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、被告的身份证复印件，拟证实原被告双方的身份及主体资格。
证据2、借款收据一份，拟证实被告柳光于2015年8月28日向原告借款60000元，被告王靓作为担保人。
证据3、资金结算账单及证明、组织机构代码证、营业执照各一份，拟证实原告如约向被告发放了借款60000元，是由原告委托合法登记的北京同城翼龙网络科技有限公司支付给被告的。
被告柳光、王靓未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告提供的该二组证据的真实性予以采信，对其证明目的本院予以综合认定。
经审理查明，2015年8月28日，被告柳光向原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司借款60000元，借款期限自2015年8月至2016年8月，被告柳光出具了借款收据。双方约定若被告未按时还款，应按日万分之五计算逾期利息及支付全部借款本金的百分之二十作为违约金，被告王靓提供担保，同时在借款收据上签字确认。2015年8月28日，原告委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司付款60000元至被告柳光的账户。因借款到期后二被告未按时偿还借款，原告为此诉至法院要求二被告连带清偿原告借款本金60000元及相应的逾期利息，并支付违约金12000元。
另查明，因借据上借款期限的到期日有涂改，从有利于被告原则出发，本院确认被告借款到期日为2016年8月31日。
本院认为，原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司与被告柳光之间的民间借贷关系合法有效。原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司依约向被告提供了借款，且双方约定未按期归还借款的，被告应支付违约金及逾期利息，现被告未按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因法律规定逾期利息和违约金超过月利率2%（年利率24%）的部分法院不予支持，且原告主张的12000元违约金无法计算成月利率，故本院仅支持其主张的按日万分之五计算逾期利息。被告王靓作为担保人并在借据上签字确认，故对被告柳光的借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳光于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司借款本金人民币60000元及逾期利息（从2016年9月1日起每日按借款本金的万分之五计算，顺延至借款还清之日止）。
二、被告王靓对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告上栗县金栗经济信息咨询有限公司的其它诉讼请求。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告柳光、王靓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6133号
申请执行人：佛山市顺时发海棉有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区大道1号。
法定代表人：黄明生。
委托代理人：刘茂明，系广东天道勤律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区粤晖海绵厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田管理区，统一社会信用代码914406056731280686。
负责人：麦海发。
被执行人：麦海发，男，汉族，1973年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯妙玲，女，汉族，1971年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺时发海棉有限公司与被执行人佛山市南海区粤晖海绵厂、麦海发、冯妙玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20077号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海区粤晖海绵厂应支付货款165143元并以实欠货款为本金从2017年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；二、被执行人麦海发对上述债务承担无限清偿责任；三、被执行人冯妙玲对被执行人麦海发的上述债务承担共同清偿责任。三被执行人负担案件受理费、财产保全费合共3157.91元，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，发现粤Ｘ×××××号东风日产牌小型汽车登记于被执行人冯妙玲名下(该车已在财产保全阶段查封)，提取了被执行人麦海发、冯妙玲住所地所属经济社的股份分红款126280元，已退申请执行人。2018年5月16日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、双方确认被执行人欠申请执行人货款165143元，扣减本院提取的股份分红款后尚欠38863元，申请执行人同意被执行人自2018年5月起每月的28日前支付4000元至指定账户，直至还清38863元为止；二、被执行人如有任一期未按期支付的，申请执行人有权对剩余款项及利息申请恢复执行。协议签订后，申请执行人向法院撤回执行申请。
经审查，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执6133号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年六月五日
书记员 余家成
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执6133号申请执行人：佛山市顺时发海棉有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区大道1号。法定代表人：黄明生。委托代理人：刘茂明，系广东天道勤律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区粤晖海绵厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田管理区，统一社会信用代码914406056731280686。负责人：麦海发。被执行人：麦海发，男，汉族，1973年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯妙玲，女，汉族，1971年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺时发海棉有限公司与被执行人佛山市南海区粤晖海绵厂、麦海发、冯妙玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20077号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海区粤晖海绵厂应支付货款165143元并以实欠货款为本金从2017年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；二、被执行人麦海发对上述债务承担无限清偿责任；三、被执行人冯妙玲对被执行人麦海发的上述债务承担共同清偿责任。三被执行人负担案件受理费、财产保全费合共3157.91元，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，发现粤Ｘ×××××号东风日产牌小型汽车登记于被执行人冯妙玲名下(该车已在财产保全阶段查封)，提取了被执行人麦海发、冯妙玲住所地所属经济社的股份分红款126280元，已退申请执行人。2018年5月16日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、双方确认被执行人欠申请执行人货款165143元，扣减本院提取的股份分红款后尚欠38863元，申请执行人同意被执行人自2018年5月起每月的28日前支付4000元至指定账户，直至还清38863元为止；二、被执行人如有任一期未按期支付的，申请执行人有权对剩余款项及利息申请恢复执行。协议签订后，申请执行人向法院撤回执行申请。经审查，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执6133号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 姚莉雅执行员 李志锋二〇一八年六月五日书记员 余家成
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执98号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MB0U283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，该局局长。
委托代理人吴光伟，昌宁县卫生和计划生育局干部。
委托代理人徐云蓉，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人孙光源，男，1979年8月26日生，住昌宁县。
被执行人于志美，女，1979年12月4日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人昌宁县卫生和计划生育局与被执行人孙光源、于志美拒不履行计划生育行政征收一案中，二被执行人无固定经济收入，除到本院交执行款人民币13000元、执行费人民币2083元后，余款人民币132555元无可供执行的财产，已无执行能力，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人口和计划生育局2017年3月30日作出的昌卫计征字（2017）10号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币132555元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年一月三十日
书记员 季 刚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第124号
申请人揭保华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住天津市静海县静海开发区。
被申请人顾晓燕，女，1969年2月15日出生，汉族，职业不详，住隆化县。
申请人揭保华因与被申请顾晓燕买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人顾晓燕在中国农业银行隆化县支行银行存款51000元予以冻结。申请人自愿以其所有的车牌号为京Ｎ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人顾晓燕在中国农业银行隆化县支行（账号：62×××17）存款51000元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月15日至2016年7月14日；
二、将申请人揭保华提供的担保财产车牌号为京Ｎ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆予以查封。
在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏 颖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民保字第124号申请人揭保华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住天津市静海县静海开发区。被申请人顾晓燕，女，1969年2月15日出生，汉族，职业不详，住隆化县。申请人揭保华因与被申请顾晓燕买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人顾晓燕在中国农业银行隆化县支行银行存款51000元予以冻结。申请人自愿以其所有的车牌号为京Ｎ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人顾晓燕在中国农业银行隆化县支行（账号：62×××17）存款51000元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月15日至2016年7月14日；二、将申请人揭保华提供的担保财产车牌号为京Ｎ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆予以查封。在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 苏 颖二〇一五年七月十五日书 记 员 周安岩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1106号
申请执行人:北京蒙玉和古商贸有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张晖，总经理,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李玲艺,女，北京蒙玉和古商贸有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：王雨,男，北京蒙玉和古商贸有限责任公司职工。
被执行人：马俊荣，女，1972年7月6日出生，黑龙江省人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
申请执行人北京蒙玉和古商贸有限责任公司与被执行人马俊荣买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月13日作出的（2016）京0113民初7324号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币825164.4元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7324号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月七日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1106号申请执行人:北京蒙玉和古商贸有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：张晖，总经理,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李玲艺,女，北京蒙玉和古商贸有限责任公司职工。委托诉讼代理人：王雨,男，北京蒙玉和古商贸有限责任公司职工。被执行人：马俊荣，女，1972年7月6日出生，黑龙江省人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。申请执行人北京蒙玉和古商贸有限责任公司与被执行人马俊荣买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月13日作出的（2016）京0113民初7324号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币825164.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7324号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年六月七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1849号
原告：王仁祥，男，1979年6月3日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：方林强，男，1971年10月11日出生汉族，住宁波市江北区。
原告王仁祥诉被告方林强身体权纠纷一案中，本院于2018年4月28日立案。原告王仁祥以双方已自行和解为由于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仁祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仁祥负担。
审 判 员 姚薇
二〇一八年五月九日
代书记员 方霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初264号
原告：宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村三组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人：牟友柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓羽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：邹文才，男，1978年6月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告宜昌恒弘物业管理有限公司（以下简称恒弘物业公司）与被告邹文才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。恒弘物业公司的委托诉讼代理人黄晓羽、童成祥，邹文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、邹文才向恒弘物业公司支付2015年1月至2017年12月期间的物业服务费3881.7元。2、邹文才承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订了《协议》，约定由恒弘物业公司对其开发建设的《勤兴花园》小区实施物业管理服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.95元收取，后双方又续签了《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，合同期限至2017年12月31日止。邹文才系该小区业主，从2015年1月以来经恒弘物业公司多次催交拒不缴纳全部物业管理费用给恒弘物业公司至今。恒弘物业公司认为，其与该小区房产的建设单位宜昌市伍家乡共勤村村民委员会依法签订的前期物业服务合同，对作为业主的邹文才具有约束力，邹文才拒不缴纳物业服务费用，严重侵害了恒弘物业公司的合法权益。
邹文才辩称：一、邹文才不同意交物业管理费。理由：1、2014年2月28日金东山六期交房给邹文才，当时是勤兴物业公司提供物业服务，邹文才没有交物业费，2015年3月份换成了恒弘物业公司提供物业服务，邹文才也没有交物业费，当时恒弘物业公司找邹文才收了上个物业公司（勤兴物业公司）装修押金票据，承诺与宜昌市伍家乡共勤村村民委员会协议把押金退还，但至今未退。2、伍家区政府拆迁安置给邹文才宜昌市伍家乡共勤村勤兴花园房屋一套,至今未办理产权证。3、伍家区政府拆迁还建时并没有说要交物业费。4、房屋存在外墙漏水、室内墙面有裂缝等问题。5、物业费应该由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会统一支付给恒弘物业公司。6、至今未看到恒弘物业公司收取物业费的相关批复文件。7、房屋实际面积没有恒弘物业公司主张的那么多。二、邹文才不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
勤兴花园小区10栋2单元27层04房（建筑面积为113.5平方米）是邹文才拆迁还建购买所得，未办理产权证，该房屋卖方为宜昌市伍家乡共勤村村民委员会。邹文才于2014年2月28日收房，并签字确认了《临时管理规约》，该规约对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订《协议》，委托恒弘物业公司对勤兴花园小区1-10号楼提供物业服务，物业服务费由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会按照建筑面积0.95元/平方米/月支付，服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日。该协议到期后，双方于2016年3月24日续签《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，将物业服务期限延至2017年12月31日，该合同第十条约定物业服务费由村委会按季度统一代缴。后双方分别于2015年2月12日、2016年3月25日就上述《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》签订《补充协议》，均约定住宅或商业房屋由恒弘物业公司按照建筑面积0.95元/平方米/月向业主或物业使用人收取，《补充协议》与《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》条款不一致的，以《补充协议》约定为准。勤兴花园小区至今未成立业主委员会。邹文才自2015年1月起未交纳过物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会在勤兴花园小区业主委员会未成立前，与恒弘物业公司签订的前期物业服务合同，对邹文才具有约束力，邹文才亦在《临时管理规约》上签字，且邹文才实际享受了恒弘物业公司为其提供的物业服务，故，邹文才应按照合同约定支付2015年1月至2017年12月的物业服务费3881.7元（113.5平方米×0.95元/平方米/月×36个月）。邹文才抗辩宜昌市伍家乡共勤村村民委员会应为其交纳物业服务费等，没有提供充分的证据，亦无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邹文才于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒弘物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月拖欠的物业服务费3881.7元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由邹文才负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月八日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终259号
上诉人（原审起诉人）：撒忠岭，女，1968年3月15日出生，回族，住上海市虹口区。
上诉人撒忠岭不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初139号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市城乡规划建设管理委员会作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市城乡规划建设委员会于2012年6月13日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 吴 君 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初465号
原告:大庆宜贷汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91230607MA18YJF68X，住所地：黑龙江省大庆市高新区创业新街4号乾和城小区B3号商服楼4层410室。
法定代表人：洪潇，该公司董事长。
委托代理人：张泽峰，男，汉族，1996年5月26日出生，大庆宜贷汽车服务有限公司职员，住大庆市龙凤区。
被告：汤永国，男，汉族，1970年4月7日出生，无职业，住黑龙江省双城市。（未到庭）
被告：汤立爽，女，汉族，1990年9月16日出生，无职业，住黑龙江省双城市。（未到庭）
原告大庆宜贷汽车服务有限公司（以下简称宜贷公司）与被告汤永国、汤立爽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜贷公司的委托代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告汤永国、汤立爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宜贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款人民币96281.51元；2、判令被告一向原告支付利息12190.88元（以本金96281.51元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年3月6日，2018年3月6日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二两项共计108472.39元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告一为取得车架号LJ8F2C5D3GB022510的众泰牌多用途乘用车的所有权，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期贷款业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告二共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一为取得上述车辆所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡贷款，案外人凝睿公司为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年8月18日宣告被告一透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任，截止2017年9月7日，凝睿公司代被告一向艮山支行清偿了96281.51元的透支债务，凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，截止2017年9月7日，原告代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。
庭审过程中原告宜贷公司举证如下：
1.《履约担保服务合同》一份（原件），欲证明案外人凝睿公司为被告一的债务向银行提供担保，原告为被告一合同项下的债务向案外人凝睿公司提供反担保，被告二自愿为被告一在合同项下的所有债务人承担共同还款责任，各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份（原件），欲证明被告一在中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实。
3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明各一份（原件）、交易凭证各二份（复印件），欲证明案外人凝睿公司为被告一的信用卡透支债务向银行代偿的事实以及原告代被告一向案外人凝睿公司代偿的事实。
根据原告宜贷公司的当庭举证及原告方的陈述，认定本案事实如下：
2016年11月28日，被告汤永国与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告汤永国利用牡丹信用卡进行透支分期付款购买众泰牌多功能乘用车，登记车主为汤永国，车牌号为：黑Ｂ×××××。同时，原告宜贷公司与被告汤永国、汤立爽，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《履约担保服务合同》，约定被告汤立爽与被告汤永国为共同债务人，凝睿公司因发卡银行的需要而为被告汤永国信用卡贷款资金债务承担担保责任，如凝睿公司因此而承担任何责任，有权向被告汤永国、汤立爽及原告宜贷公司追偿。对于凝睿公司基于上述条款可能承担的相关责任，原告宜贷公司同意为被告汤永国、汤立爽向凝睿公司提供连带责任反担保，被告汤永国、汤立爽同意接受原告宜贷公司的反担保。凡凝睿公司因被告汤永国未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告汤永国、汤立爽及原告宜贷公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任。凝睿公司先行承担责任的，有权向原告宜贷公司、被告汤永国、汤立爽中的任何一方追偿。原告宜贷公司先行代被告汤永国、汤立爽承担责任的，有权向被告汤永国、汤立爽中的任何一方追偿。同时约定：代偿方为被告汤永国代偿之日起至被告汤永国向代偿方归还代偿款之日止，被告汤永国按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年8月18日，中国工商银行股份有限公司向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司代被告汤永国偿还了债务。2017年4月25日及8月22日，原告宜贷公司承担了反担保责任，向凝睿公司分两笔偿还96281.51元人民币，分别为12162.03元和80500.2元。
本院认为，被告汤永国购买车辆，向银行贷款，到期不能偿还贷款，凝睿公司依据合同约定向银行承担了还款义务。依据合同要求原告宜贷公司承担了反担保责任，原告宜贷公司承担了反担保责任后，有权向被告汤永国、汤立爽追偿。原告宜贷公司要求被告返还其垫付款的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定，被告应向代偿方支付日千分之一的利息，原告宜贷公司主动调整为日万分之六，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤永国、汤立爽于本判决生效后十五日内共同偿还原告大庆宜贷汽车服务有限公司代偿款96281.51元，并支付利息（本金12162.03元，自2017年10月26日起；本金80500.2元,自2017年12月13日起，利率均按日万分之六计算）至实际给付之日。
案件受理费1166元(已减半)，由被告汤永国、汤立爽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘震
二〇一八年五月十四日
书记员 王锐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3873号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人李忠平，男，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李忠平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0102民初924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币93582.8元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执�过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款，查封被执行人名下车牌号×××车辆一部，查封期限自二〇一八年六月十五日至二〇一九年六月十四日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期为递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有93582.8元及�应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十五日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3873号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人李忠平，男，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李忠平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0102民初924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币93582.8元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执�过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款，查封被执行人名下车牌号×××车辆一部，查封期限自二〇一八年六月十五日至二〇一九年六月十四日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期为递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有93582.8元及�应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十五日书记员  贾志涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11621号
原告：孙文卿，女，1973年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。
被告：上海民腾金融信息服务有限公司,住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室，经营地上海市长宁区。
法定代表人：朱红刚，职务不详。
被告：朱红刚，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：姚高岐，男，1989�6月30日生，汉族，住上海市静安区。
原告孙文卿与被告上海民腾金融信息服务有限公司(以下简称民腾公司)、朱红刚、姚高岐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告孙文卿向本院提出诉讼请求：判令被告民腾公司归还原告借款2,910,000元及相应利息和律师费30,000元；判令被告朱红刚、姚高岐对被告民腾公司的债务承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月，被告民腾公司的法定代表人朱红刚及被告姚高岐向原告推销借款理财产品，承诺理财投资可以保本保息，并可提供担保。2016年2月25日至2016年11月1日，原告与被告民腾公司先后签订了8份《出借咨询与服务协议》，约定由原告向被告民腾公司购买借款理财产品，款项汇入被告民腾公司的账户；年化回报率为15%-17%�按季付息，逾期违约金按当月应还本金及收益的2%计算。协议签订时，被告姚高岐向原告出具担保书，承诺对原告购买的理财产品承担连带担保责任。被告朱红刚实际使用了该资金。嗣后，原告先后向被告民腾公司的账户汇入借款共计3,110,000元，然而被告民腾公司在支付部分利息后便不再支付利息，原告遂诉至本院。
经查，上海市公安局长宁分局已经对被告民腾公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙文卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一七年十月十三日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在�查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11621号原告：孙文卿，女，1973年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告：上海民腾金融信息服务有限公司,住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室，经营地上海市长宁区。法定代表人：朱红刚，职务不详。被告：朱红刚，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：姚高岐，男，1989�6月30日生，汉族，住上海市静安区。原告孙文卿与被告上海民腾金融信息服务有限公司(以下简称民腾公司)、朱红刚、姚高岐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告孙文卿向本院提出诉讼请求：判令被告民腾公司归还原告借款2,910,000元及相应利息和律师费30,000元；判令被告朱红刚、姚高岐对被告民腾公司的债务承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告民腾公司的法定代表人朱红刚及被告姚高岐向原告推销借款理财产品，承诺理财投资可以保本保息，并可提供担保。2016年2月25日至2016年11月1日，原告与被告民腾公司先后签订了8份《出借咨询与服务协议》，约定由原告向被告民腾公司购买借款理财产品，款项汇入被告民腾公司的账户；年化回报率为15%-17%�按季付息，逾期违约金按当月应还本金及收益的2%计算。协议签订时，被告姚高岐向原告出具担保书，承诺对原告购买的理财产品承担连带担保责任。被告朱红刚实际使用了该资金。嗣后，原告先后向被告民腾公司的账户汇入借款共计3,110,000元，然而被告民腾公司在支付部分利息后便不再支付利息，原告遂诉至本院。经查，上海市公安局长宁分局已经对被告民腾公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告孙文卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌二〇一七年十月十三日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在�查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第130-2号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行
负责人郭银生，该支行行长。
委托代理人姬占虎，该支行三农办主任。
委托代理人朱志国，该支行综合管理部干部。
被告ＸＸ，男，1982年2月4日出生，汉族
被告周民，男，1960年2月10日出生，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永济市支行与被告ＸＸ、周民金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永济市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 宁梦菲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1031号
原告:ＸＸ有，男，1969年9月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告:高英，女，1971年12月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
二原告委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告:孙绍红，女，1969年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：袁玉祥，男，1960年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告ＸＸ有、高英与被告孙绍红、袁玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告ＸＸ有、高英于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ有、高英以需要手术后才可以进行司法鉴定为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ有、高英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ有、高英负担。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 爽
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终100号
上诉人（原审被告）：吴静，女，汉族，1966年10月26日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周朝钧，男，汉族，1983年1月18日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。
上诉人吴静因与被上诉人周朝钧买卖合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴静及其委托诉讼代理人席全成、被上诉人周朝钧的委托诉讼代理人杨永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴静的上诉请求:请求二审法院发回重审或改判驳回周朝钧的诉讼请求。事实及理由：本院与周朝钧产生代销玉器合作关系的主体是哈密市利红商贸有限责任公司，而非吴静。吴静的身份是哈密市利红商贸公司法定代表人，负责公司经营，其代表公司与周朝钧发生业务关系，相应的法律后果应当由公司承担。本案涉诉的玉器系哈密市利红商贸有限责任公司代销周朝钧的货物，一审法院认定吴静向周朝钧购买玉器并欠付1185000元与客观事实不符。吴静个人从未在周朝钧处采购玉器，其本人也不欠周朝钧货款，出具的欠条是代表公司的职务行为。
周朝钧辩称：我与吴静从2003年开始业务往来，双方长达十一年间都是以个人名义购买玉器，支付货款也是个人支付，刷个人的卡。吴静提到购买玉器以及欠款的主体是公司的说法不能成立，其个人购买玉器并出具欠条都是个人行为，一审中也认可是个人行为，只不过要求延期两年还款，现在二审中提出是公司行为的说法不能成立。
周朝钧在一审时的诉讼请求：1、判令吴静向周朝钧支付剩余货款1185000元；2、本案案件受理费由吴静承担。
一审法院认定的事实：吴静向周朝钧购买玉器，2015年11月1日，吴静向周朝钧出具一份欠条载明：”今欠货款（现金）170.3万人民币壹佰柒拾万零叁仟元整吴静2015年11月1日。”周朝钧认为吴静一直未支付玉器欠款引起本案诉讼。吴静在向周朝钧出具欠条后分十二次向周朝钧通过银行转账汇款共计518000元。
一审法院认为，吴静向周朝钧购买玉器尚欠1185000元的事实有吴静向周朝钧出具的欠条、双方在法庭上的陈述予以佐证，一审予以确认。吴静应向周朝钧支付玉器款1185000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：吴静于本判决书生效后三十日内支付周朝钧1185000元货款。案件受理费20128元（原告已预交10064元），减半收取10064元，由周朝钧负担3064元，吴静负担7000元。
本院二审期间，吴静向本院提交了：1、营业执照证明哈密市利红商贸有限责任公司营业范围；2、新疆维吾尔自治区盐矿宝玉石产品质量监督检测站登记本证明由周朝钧去鉴定机构对玉石进行鉴定。3、检测费发票证明玉器鉴定后由哈密市利红商贸有限责任公司出具，应当认定为哈密市利红商贸有限责任公司购买玉器。4、质量保证信誉单证明玉器由哈密市利红商贸有限责任公司销售。5、销售发票证明从周朝钧处购买的玉器在哈密领先商场进行了销售。经质证，周朝钧对吴静提交的营业执照、新疆维吾尔自治区盐矿宝玉石产品质量监督检测站登记本、销售发票的真实性认可，对吴静提交的上述证据的关联性均不认可。因上述证据均系案外人哈密市利红商贸有限责任公司行为，其检测、出售玉器等与本案无关联关系，本院对上述证据的关联性不予确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，吴静与周朝钧在二审中争议的焦点问题是：本案与周朝钧产生买卖合同关系的主体应当如何认定。吴静主张与周朝钧产生代销玉器合作关系的主体是哈密市利红商贸有限责任公司，而非吴静本人。本院认为，自然人与法人系不同的民事主体，二者均可通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系。本案吴静出具的欠条载明欠付债务170.3万元的主体为吴静，而非哈密市利红商贸有限责任公司。另外，吴静与周朝钧在2012年至2015年之间的付款记录显示，支付玉器款的主体亦为吴静，哈密市利红商贸有限责任公司并未支付货款以及出具债权凭证等。况且，在一审庭审过程中，吴静亦认可其与周朝钧长时间合作，并未对买卖合同的主体提出异议。现吴静提出与周朝钧产生买卖合同关系的主体系哈密市利红商贸有限责任公司的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，吴静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15465元，邮寄送达费70元，均由上诉人吴静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 王 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 春 婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第331号
上诉人（原审原告）陈补钦，男，1960年6月13日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权代理）张示娟，女，1962年9月25日出生，系上诉人陈补钦妻子，汉族，住浙江省奉化市。
被上诉人（原审被告）奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社，住所地浙江省奉化市裘村镇应家棚村。
法定代表人应满法，主任。
上诉人陈补钦因诉被上诉人奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社确认征地补偿协议无效一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2009年12月29日，奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务所签订了《征地补偿协议》（奉统征字[2009]98、99、100号）。奉化市裘村镇应家棚村经济合作社现已更名为奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社。
原审法院认为，原告陈补钦非奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务所签订的《征地补偿协议》（奉统征字[2009]98、99、100号）的合同相对人，根据合同法有关规定，不具备就该协议提起确认无效或撤销的诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈补钦的起诉。
上诉人上诉称：被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，故请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人一审诉请。
被上诉人辩称：被上诉人不是行政机关，不具有被告主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。本案中，上诉人提起的请求确认征地补偿协议无效或撤销的诉讼不属于上述规定中的四种情形之一，故不属于行政诉讼受案范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一六年三月十八日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规:
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第331号上诉人（原审原告）陈补钦，男，1960年6月13日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。委托代理人（特别授权代理）张示娟，女，1962年9月25日出生，系上诉人陈补钦妻子，汉族，住浙江省奉化市。被上诉人（原审被告）奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社，住所地浙江省奉化市裘村镇应家棚村。法定代表人应满法，主任。上诉人陈补钦因诉被上诉人奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社确认征地补偿协议无效一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定，2009年12月29日，奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务所签订了《征地补偿协议》（奉统征字[2009]98、99、100号）。奉化市裘村镇应家棚村经济合作社现已更名为奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社。原审法院认为，原告陈补钦非奉化市裘村镇应家棚村经济合作社与奉化市统一征地服务所签订的《征地补偿协议》（奉统征字[2009]98、99、100号）的合同相对人，根据合同法有关规定，不具备就该协议提起确认无效或撤销的诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈补钦的起诉。上诉人上诉称：被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，故请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人辩称：被上诉人不是行政机关，不具有被告主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。本案中，上诉人提起的请求确认征地补偿协议无效或撤销的诉讼不属于上述规定中的四种情形之一，故不属于行政诉讼受案范围。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈信根代理审判员  朱姣珍代理审判员  陈 凯二〇一六年三月十八日代书 记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规:第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2100号
原告：梁保东，男，1968年1月28日生，汉族，广东省湛江市人，户籍地：广东省湛江市，现住兴义市，
被告：尚志荣，男，1968年10月11日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告梁保东与被告尚志荣车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告挖机工作所产生的相关费用，共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告2017年1月2日租用原告的挖机在安龙宏顺驾校旁边的工地施工，原告在提供挖机借给被告期间，被告只是支付少部分费用给原告，现被告尚欠原告7000元，被告立下欠条说在2017年6月底钱还清，欠款到期后，原告多次催要均无果，说推迟到2017年7月10日还钱还，到期后，又以经济困难，人家没有支付工程款等为由拒绝支付原告费用，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、欠条1张，证明被告尚欠原告挖机租用费7000元的事实；
三、挖机租赁合同1份，证明被告向原告租赁挖机的事实。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据。
经本院审理查明认定的事实：被告2017年1月2日租用原告的挖机在安龙宏顺驾校旁边的工地施工，原告在提供挖机租给被告期间，被告支付部分租金给原告，2017年5月13日，经双方结算，被告尚欠原告租金7000元，被告书写欠条给原告，约定于2017年6月底付清，到期后，经原告催要被告一直未付，遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的租赁合同、欠条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告已按合同约定将车辆出租给被告使用，双方通过结算后，被告应按规定的期限将尚欠的租金支付给原告。因此，对原告的请求支付7000元的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
由被告尚志荣给付原告梁保东车辆租赁费7000元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十月十日
书记员 韦祖流
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1629号
原告：王志军，男，1960年8月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告：李振江，男，57岁，住北京市昌平区。
本院在审理原告王志军与被告滴滴出行科技有限公司、李振江服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王志军撤回起诉。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年二月七日
法官助理 潘俊美
书 记 员 王 燚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第516号
罪犯史正伦，男，1965年9月13日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2008年12月8日作出（2008）黔金刑初字第288号刑事判决，认定罪犯史正�犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年8月28日至2016年11月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史正伦自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年4月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯史正伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史正伦减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月28日至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0624刑初198号
起诉人杨富存，男，汉族，1944年8月28日出生，现住：鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
2017年8月1日，本院收到杨富存的刑事自诉状。控诉称：2002年新召苏木在延长草牧场承包期限过程中，村干部为了牟取个人利益，不顾一切法律和党的政策，强行收回部分牧民的家庭承包草牧场，牧民不服向人民法院提起民事诉状，而迫使村委会侵权行为难已顺利达成，在此情况下旗人民政府为了维护村干部的违法行为，做出了2004年鄂托克旗会议纪要等一系列政府红头文件，直至今天未能停止。2004年鄂托克旗人民政府利用会议纪要的形式，强行夺走自诉人家庭承包草牧场2500亩，造成自诉人直接经济损失上千万元，间接经济损失上百万元，足以构成滥用职权罪，完全符合《中华人民共和国刑法》第397条之规定，请求人民法院按滥用职权罪追究鄂旗人民政府及其相关领导人的法律责任。
经审查，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第三十条之规定，人民政府做为国家机关，并非刑事单位犯罪的主体，且按《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条之规定，自诉人杨富存所控诉“滥用职权罪”不属于人民法院应当受理自诉案件的范畴。其起诉不符合刑事自诉案件的起诉条件。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条一款、《最高院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条一款、第二百六十三条二款一项之规定，裁定如下：
对杨富存的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 韩 飞
审判员 米云堂
审判员 陈志田
二〇一七年八月十八日
书记员 高 娜
鄂托克旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0624刑初198号起诉人杨富存，男，汉族，1944年8月28日出生，现住：鄂托克旗阿尔巴斯苏木。2017年8月1日，本院收到杨富存的刑事自诉状。控诉称：2002年新召苏木在延长草牧场承包期限过程中，村干部为了牟取个人利益，不顾一切法律和党的政策，强行收回部分牧民的家庭承包草牧场，牧民不服向人民法院提起民事诉状，而迫使村委会侵权行为难已顺利达成，在此情况下旗人民政府为了维护村干部的违法行为，做出了2004年鄂托克旗会议纪要等一系列政府红头文件，直至今天未能停止。2004年鄂托克旗人民政府利用会议纪要的形式，强行夺走自诉人家庭承包草牧场2500亩，造成自诉人直接经济损失上千万元，间接经济损失上百万元，足以构成滥用职权罪，完全符合《中华人民共和国刑法》第397条之规定，请求人民法院按滥用职权罪追究鄂旗人民政府及其相关领导人的法律责任。经审查，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第三十条之规定，人民政府做为国家机关，并非刑事单位犯罪的主体，且按《最高人民法院关于的解释》第一条之规定，自诉人杨富存所控诉“滥用职权罪”不属于人民法院应当受理自诉案件的范畴。其起诉不符合刑事自诉案件的起诉条件。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条一款、《最高院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条一款、第二百六十三条二款一项之规定，裁定如下：对杨富存的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 韩 飞审判员 米云堂审判员 陈志田二〇一七年八月十八日书记员 高 娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初78号
原告袁家明，男，1962年8月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邓盛国，男，1964年11月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告袁家明诉被告邓盛国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁家明到庭参加诉讼，被告邓盛国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁家明诉称，被告邓盛国因缺乏资金，于2012年12月8日向原告借款100000元，并由被告邓盛国出具借条1张。借款后经催讨被告拒不履行偿还义务。为此，请求依法判令被告邓盛国偿还其借款100000元。
被告邓盛国未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告邓盛国向原告借款100000元的事实。
被告邓盛国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告邓盛国向其借款100000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告邓盛国因缺乏资金，于2012年12月8日向原告借款100000元，该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告邓盛国因缺乏资金向原告袁家明借款100000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告邓盛国在取得借款后，未能偿还原告借款。现原告主张要求被告邓盛国偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告邓盛国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓盛国应于本判决生效之日起10日内偿还原告袁家明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邓盛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1843号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：余海军，男，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王昌珍，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任联有，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
再审申请人余海军、王昌珍因与被申请人任联有民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：余海军、任联有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月八日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1843号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：余海军，男，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王昌珍，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任联有，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。再审申请人余海军、王昌珍因与被申请人任联有民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：余海军、任联有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；提审期间，中止原判决的执行。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年五月八日书记员  赵 欢
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初832号
原告董志彬。
被告开封市龙亭水泥有限公司。
委托代理人郭庆，该公司法务部主任。代理权限为特别授权。
本院受理董志彬诉开封市龙亭水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董志彬于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董志彬撤回对被告开封市龙亭水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告董志彬负担。
审判员 武 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王彩红
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审35号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：双辽市卧虎中学，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]64号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人双辽市卧虎镇中学于2016年10月4日，在双辽市卧虎镇五星村（卧虎中学西侧）建设卧虎镇中学食堂，占地面积639.6平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对双辽市新立乡公平村委会作出了双国土资执立[2017]64号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市卧虎中学7日内将违法占用的639.6平方米土地退还双辽市卧虎镇五星村委员会，限期15日内拆除在违法占用639.6平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：罚款标准按占用耕地每平方米5元执行，罚款合计人民币3198元（5元/M²*639.6M²=3198元）。双辽市卧虎镇中学在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市卧虎镇中学作出的双国土资执立[2017]64号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]64号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂 萌
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初956号
原告：山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿，住所地为山东省邹城市太平镇太矿路2666号，统一社会信用代码为91370000267154623N。
负责人：汤保民，矿长。
委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁中银电化有限公司，住所地为济宁市汶上县寅寺镇化工园区，统一社会信用代码为91370830613590875U。
法定代表人：赵华盛，董事长。
委托诉讼代理人：郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建，男，济宁中银电化有限公司员工。
原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿与被告济宁中银电化公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的委托诉讼代理人庞清华、被告济宁中银电化公司的委托诉讼代理人郭宏图、康建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款41173.58元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月，原、被告双方开始煤炭买卖交易，双方约定合同履行地为原告所在地。原告按被告要求供应煤炭后，被告支付了部分货款，剩余41173.58元货款未支付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，依据相关法律法规，特提起诉讼。
济宁中银电化公司辩称，原告诉请没有事实依据，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明本案所涉债权存在。无论所债权是否存在，均已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从1997年开始，原告向被告销售煤炭。在1999年3月份之前，双方之间没有签订书面合同，系口头合同。1999年3月份，双方签订了工矿产品供销合同。
本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同。但原告提交的账簿系单方记账，不能证实被告欠款数额，并且原告未提交证据证实其曾向被告主张过权利，已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的诉讼请求。
案件受理费415元，由原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一八年三月十二日
书记员 张骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初956号原告：山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿，住所地为山东省邹城市太平镇太矿路2666号，统一社会信用代码为91370000267154623N。负责人：汤保民，矿长。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。被告：济宁中银电化有限公司，住所地为济宁市汶上县寅寺镇化工园区，统一社会信用代码为91370830613590875U。法定代表人：赵华盛，董事长。委托诉讼代理人：郭宏图，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建，男，济宁中银电化有限公司员工。原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿与被告济宁中银电化公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的委托诉讼代理人庞清华、被告济宁中银电化公司的委托诉讼代理人郭宏图、康建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款41173.58元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月，原、被告双方开始煤炭买卖交易，双方约定合同履行地为原告所在地。原告按被告要求供应煤炭后，被告支付了部分货款，剩余41173.58元货款未支付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，依据相关法律法规，特提起诉讼。济宁中银电化公司辩称，原告诉请没有事实依据，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明本案所涉债权存在。无论所债权是否存在，均已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从1997年开始，原告向被告销售煤炭。在1999年3月份之前，双方之间没有签订书面合同，系口头合同。1999年3月份，双方签订了工矿产品供销合同。本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同。但原告提交的账簿系单方记账，不能证实被告欠款数额，并且原告未提交证据证实其曾向被告主张过权利，已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的诉讼请求。案件受理费415元，由原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一八年三月十二日书记员  张骏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初805号
原告：王红旭，男，汉族，1975年7月27日出生，住郑州市金水区。
被告：杨宗政，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省南阳市淅川县。
原告王红旭诉被告杨宗政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红旭到庭参加了诉讼。被告杨宗政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币139320元、利息21436元（暂计算至2017年7月5日，请求判决计算至实际付款之日），以上共计160756元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告杨宗政向原告借款20万元，约定月利率为2%，利息按月支付，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，并向原告出具了借据。而借款期限届满后，原告多次向被告讨要本息，被告杨宗政仅偿还了部分款项后便不再履行还款义务。被告的行为已经侵犯了原告的财产权益。故原告起诉至法院，请求依法维护原告权利。
原告王红旭的证据有：1.借据一份；2.被告归还本金和利息的明细表一份；3.手机银行转账截图两张。
被告杨宗政未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年2月16日，被告杨宗政向原告借款200000元，约定月利率为贰分，利息按月支付，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，并向原告出具了借据。截止2017年7月5日，被告偿还了部分本金及利息，剩余本金139320元及利息21436元被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告杨宗政向原告借款200000元的事实，有杨宗政出具的借据及银行转账凭证为凭，本院予以认定。被告拖欠原告剩余本金139320元及利息21436元不偿还，已构成违约，故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗政于判决生效之日起十日内返还原告王红旭借款139320元及利息21436元（截至2017年7月5日。自2017年7月6日�至本判决确定的还款之日止的利息，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元、公告费240元，由被告杨宗政负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2985号
原告:吕建为，男。
被告:唐建清，男。
被告:唐小平，男。
原告吕建为与被告唐建清、唐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕建为、被告唐小平到庭参加了诉讼，被告唐建清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告唐建清、唐小平偿还原告吕建为借款本金30000元及违约金15000元。事实和理由：被告唐建清向原告吕建为借款叁万元（￥30000.00元），并书写借条一张。后因其它原因多次催收未果。后经唐小平出面担保，承诺还钱。并约定于2015年12月4日前还清借款。借款到期后，原告多次催款未果，到后面二被告电话不接、失去联系，原告吕建为万般无奈之下只有依法诉讼维权，恳请人民法院依法公平公正维护司法正义，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告唐建清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告唐小平辩称：原告的诉请，是原告吕建为与被告唐建清之间的借款，那个担保人不是我写的，手印也不是我按，那个证明人是我写的。
经审理查明：原告吕建为与被告唐建清系朋友关系，2015年7月4日被告唐建清以做木材生意缺少资金为由，向原告吕建为借款30000元，当天由被告唐建清弟弟唐小平为其书写一张借条凭证给原告吕建为，载明“今有唐建清向吕建为借到人民币叁万元整（￥30000.00元）上述借款约定2015.12.4号前还清逾期不还借款人应承担违约金壹万伍仟元整，双方约定本纠纷由零陵区人民法院管辖。借款人唐建清、证明人唐小平、担保人唐小平，电话1507460****.2015、7、4号”。该款出借后，原告吕建为多次找二被告要求偿还借款未果，原告吕建为于2017年12月4日向本院提出诉讼，请求法院判如所请。
以上事实有原、被告身份信息复印件，借条原件、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告唐建清向原告吕建为借款30000元，并出具了书面凭证，后经原告多次催收，被告均未予以还款。原告吕建为与被告唐建清之间的债权、债务关系明确且合法，被告唐建清应当按照借条的约定履行还款义务。故对于原告吕建为要求被告唐建清偿还借款本金30000元及违约金15000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吕建为要求担保人唐小平承担本案连带偿还其借款本金及违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，在合同约定的担保期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，担保人免除保证责任，故对于原告吕建为的这项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐建清在本判决生效之日起十日内向原告吕建为清偿借款本金30000元及违约金15000元两项共计45000元；
二、驳回原告吕建为其他的诉讼请求。
本案案件受理费925元，由被告唐建清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 秦伟兵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱清萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4307号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：白俊杰，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告白俊杰供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4307号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：白俊杰，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告白俊杰供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初202号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人傅晓宇，男，1993年3月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人傅晓宇犯聚众斗殴罪、故意毁坏财产罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于2016年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人傅晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月31日2时许，同案人傅建志（已判刑）与被害人许某等人在仙游县鲤城街道“天下无双城”三楼KTV因喝酒发生争执，被害人许某用酒杯中的酒泼到同案人傅建志的脸上，后双方被人劝止。2时50分许，同案人傅建志为报复泄愤，纠集被告人傅晓宇和同案人张益雄、傅晔、严腾达、傅振明、苏堂辉、陈缘彬、陈建、郑建兵、郑志伟（均已判刑）、郑付勇（另案处理）等共二十余人手持镀锌管等工具，乘四辆轿车和闽B号面包车窜到位于鲤南镇被害人许某经营的店铺，将店内一部电脑、一个酒架、一张桌子、两扇玻璃门等物品用镀锌管等工具随意砸坏，并打伤被害人许某。3时28分许，同案人傅严杰（已判刑）驾驶闽D号宝马轿车带领同案人黄伟杰、周君、王锦楠（均另案处理）并伙同湘M号奔驰轿车上的同伙共十余人窜到位于赖店镇土山村新厝同案人傅建志经营的“星座名庄”卷帘门砸坏。事后，被告人傅晓宇受傅建志纠集驾驶闽B号面包车伙同同案人张益雄、严腾达、傅振明、苏堂辉、陈缘彬、林敏等十几人手持镀锌管及自制的组合刀将停放现场的闽D号宝马轿车和湘M号奔驰轿车砸毁。经仙游县价格认证中心价格认证，湘M号奔驰轿车价值人民币114729元，闽D号宝马轿车损失价值人民币66795元，被毁损的铝合金卷帘门共计价值人民币1348元。
2015年11月22日，被告人傅晓宇向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人傅晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证通话清单、仙游县公安局出具的扣押决定书、到案经过，证人傅某、杨某、刘某、戴某甲、戴某乙的证言，被害人许某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料现场监控视频及截图，同案人傅严杰、林敏、郑志伟、傅建志、张益雄、傅晔、严腾达、傅振明、苏堂辉、陈缘彬、郑建兵、陈建、王锦楠、张鹏达、黄伟杰、周君以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人傅晓宇在他人纠集下持械聚众斗殴；又故意毁损他人财物，价值共计人民币181524元，数额巨大，其行为分别侵犯公共秩序和公私财产所有权，分别构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪。应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人虽系积极参加者，但因被纠集参与，起次要作用；在故意毁坏财物的共同犯罪中，亦起次要作用，均认定为从犯，且鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予减轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅晓宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二十二日起至二〇一九年十一月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 王国全
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。