wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安居行初字第21号
起诉人余永福，男，汉族，生于1948年8月1日。
特别授权委托代理人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
特别授权委托代理人万晓洪，四川斗城律师事务所律师。
起诉人余永福诉称，1983年8月，起诉人余永福应招成为遂宁市横山镇（原横山公社）电影放映员，共计从事电影放映工作20年。2007年6月安居区横山镇人民政府出面了断双方的劳动关系，并由安居区横山镇人民政府向起诉人余永福发放补偿金3780元。为了争取老有所养的社会保险待遇，起诉人及其同事于2007年6月、2009年、2010年、2012年12月、2013年3月、2014年初求助于遂宁市安居区横山镇人民政府、遂宁市安居区人力资源和社会保障部门和遂宁市人民政府等相关部门。2014年初，安居区广电局冯书记到横山镇调研解决老放映员遗留问题，召集横山镇人民政府文化站站长吴文龙、田贵金及起诉人等人进行商议形成一致意见，起诉人的社会保险待遇问题应由遂宁市安居区横山镇人民政府主导解决。2015年7月15日，起诉人向遂宁市安居区横山镇人民政府、遂宁市安居区人力资源和社会保障局递交了《为办理社会保险及相关事宜申请书》，遂宁市安居区横山镇人民政府、遂宁市安居区人力资源和社会保障局置之不理。故起诉来贵院，请求法院判令：一、请求判令遂宁市安居区横山镇人民政府补发起诉人一次性了断身份补偿金2220元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2007年6月10日起至补发之日止）；二、请求判令遂宁市安居区横山镇人民政府、遂宁市安居区人力资源和社会保障部门依法为起诉人办理社会保险手续；三、请求判令遂宁市安居区人力资源和社会保障部门为起诉人办理退休手续并补发退休金（从2008年9月起）；四、本案诉讼费用由遂宁市安居区横山镇人民政府、遂宁市安居区人力资源和社会保障部门负担。
本院认为，起诉人余永福已于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院以起诉人的诉请不属于人民法院受理行政案件范围裁定不予立案，且裁定已经发生法律效力，现起诉人基于同一事实和理由再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人余永福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 刘 静
审判员 蒋玉林
审判员 蔡昌全
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 鑫
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1251号
申请执行人谢明发，住双辽市。
被执行人谭磊，住双辽市。
被执行人谭宝权，住双辽市。
被执行人李娜，36岁，住双辽市。
被执行人范凤芹，住双辽市。
谢明发诉谭磊、谭宝权、李娜、范凤芹民间借贷一案，本院于二0一五年九月九日作出了（2015）双郊民初字第473号民事判决书，判令被执行人谭磊、谭宝权、李娜、范凤芹给付申请执行人谢明发借款170000元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1251号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1251号
执行裁定书
申请李月奎，男，1965年4月29日出生，汉族，现住双城市双城镇民主街二委三组。
被执行人刘会兰，现住双城市。
本院在执行申请执行人李月奎依据已发生法律效力的（2015）双商初字第651号民事判决书，申请执行刘会兰民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人刘会兰财产情况，发现被执行人刘会兰现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1251号案件的本次执行程序。待被执行人刘会兰有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙树成
执行员 王 雷
执行员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第1251号申请执行人谢明发，男，1942年1月22日生，汉族，退休工人，住双辽市。被执行人谭磊，男，1981年5月12日生，汉族，无职业，住双辽市。被执行人谭宝权，男，1953年11月6日生，汉族，无职业，住双辽市。被执行人李娜，女，36岁，汉族，无职业，住双辽市.被执行人范凤芹，女，1954年4月15日生，汉族，无职业，住双辽市。谢明发诉谭磊、谭宝权、李娜、范凤芹民间借贷一案，本院于二0一五年九月九日作出了（2015）双郊民初字第473号民事判决书，判令被执行人谭磊、谭宝权、李娜、范凤芹给付申请执行人谢明发借款170000元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2015）双执字第1251号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ： 郭 春代理审判员 ： 陈 霞二〇一五年十二月十日书 记 员 ： 王 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2083号
原告：郭帅帅，男，1990年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙森虎，男，1983年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江思蒂孚装饰工程有限公司，住所地：东阳市白云街道东义路510号一楼。
法定代表人：孙森虎，该公司执行董事。
本院在审理原告郭帅帅与被告孙森虎、浙江思蒂孚装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 静
二〇一八年三月十三日
代书记员 羊文彬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2475号
原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会
法定代表人张洋，村主任。
委托代理人付洪斯，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。
委托代理人张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。
被告黄培建，男，1955年2月16日，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会（以下简称相二村委）与被告黄培建排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会的法定代表人张洋及其委托代理人付洪斯、张家祥与被告黄培建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市河东区相公街道相二村村民委员会诉称，2004年4月份前，被告黄培建等非法侵占了我村机动地0.5亩，在我村委会历任干部的多次动员协商下，被告黄培建拒不归还土地，村民意见较大。为了维护我村委的合法权益，请求人民法院依法判令被告黄培建退还其侵占的土地0.5亩，并支付侵占期间的租赁费5000元。
被告黄培建辩称，原告相二村委所诉与事实不符，理由如下1、原告相二村委所诉称争的土地在2004年4月13日村委已划成宅基地由我使用，我并不是非法侵占。因此，原告相二村委的诉讼请求不能成立；2、我使用的宅基地至今已达10年之久，所种植的杨树都已生长10余年了，三届村委无任何人提出异议，其诉讼请求已超过诉讼时效；3、2004年划宅基地时，当时规划了120余户，由于镇政府不批准建设才拖到今天，但也有建房的；4、原告相二村委称党委和村委要收回，但我没得到任何通知，要收回也得全部收回。综上所述，原告相二村委无任何证据证明我侵占了村委的机动地。
经审理查明，2004年4月13日，原告相二村委将其村土地（位于相二村村南，相公地税局后面，现地名为“小区地”）规划给被告黄培建作为宅基地使用，面积约为0.5亩。规划之前，该土地原为本村机动地。后临沂市河东区相公镇人民政府以上述规划行为未经法定程序为由，发布公告取消了相公二村的规划意见，公告内容为：“相公二村在未经上级部门批准，擅自规划宅基地，责令相公二村村委停止其行为，该片土地由原耕地承包户继续耕种”。被告黄培建未遵循公告内容，在地上栽种树木生长至今，原告相二村委多次要求被告黄培建让出土地，被告黄培建拒不让出所侵占土地。
上述事实，主要根据本院庭审调查及双方当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，土地管理法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。被告黄培建所占用土地经原告相二村委擅自规划为宅基地，未经政府相关部门审批，后相公镇政府公告取消了相二村委的规划意见，原告相二村委要求被告黄培建退还侵占的土地，本院予以支持，被告黄培建应当及时退还所占用土地。原告相二村委在规划土地过程中自身存在不当违规行为，因此，本院对其要求被告黄培建支付土地承包费5000元的请求不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》地一百零六条（一）、（二）款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄培建于本判决生效后30日内返还所侵占原告临沂市河东区相公街道相公二村村民委员会土地，移除该土地上的树木及其他设施；
二、驳回原告相二村委的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄培建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 付增信
二〇一四年三月十二日
书 记 员 房美华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2088号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：张连合，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨恒义，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告：李素英（杨恒义之妻），女，1966年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告杨恒义、李素英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人张连合、被告杨恒义、李素英及其委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨恒义、李素英偿还借款本金49664元及至还清之日的利息（计算至2016年6月27日为171518.96元）；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。2007年3月23日，被告杨恒义因存蒜，从原告下属的高河信用社申请贷款50000元。双方于当日签订借款合同，期限至2009年3月13日。被告李素英作为杨恒义的配偶对在原告处的借款及利息应当以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2007年3月24日，原告向被告杨恒义发放贷款50000元，约定还款时间为2009年3月13日。贷款发放后，至今贷款利息已多次逾期，经原告工作人员多次催要，被告一直未履行还款义务。
被告杨恒义辩称，一、被告从来没有向原告申请借过款，也不应当偿还本案借款。2007年春天，被告村里的张云华找被告让帮忙给她娘家东官村的侄子张伟和荆春贷款，荆春与被告是前后村的邻居，也一直找被告，说让被告帮忙担保，签个字就行。被告按照他的意思，签过字，但从没有贷过款，更没有收到过原告发放的贷款。从那之后再也没有人向被告索要过任何贷款。二、原告的诉状多次说谎，提交的证据有明显造假行为，整个贷款和诉讼过程充满了欺诈和弄虚作假，应当追加有关人员的法律责任。三、原告应当赔偿被告精神损失费和误工费100000元，并让被告退出信用黑名单。被告无辜被原告冤枉贷款，背上巨额贷款的压力，还被列入贷款黑名单，对被告打击非常严重，请求驳回原告的诉讼请求，赔偿原告给被告造成的各项损失。
被告李素英辩称，在本案未发生之前，被告不知道有贷款的事情，接到诉状后，被告仔细询问杨恒义，杨恒义也否认有过贷款的事实，只是曾帮别人做担保人签过一次字。本案贷款与被告无关，请求驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨恒义与被告李素英系夫妻关系。2007年3月23日，原告金乡农商行下属的高河信用社与被告杨恒义签订《借款合同》（编号为（金高）农信借字（2007）年第5364号）。合同约定：金乡农商行（贷款人）向被告杨恒义（借款人）发放贷款50000元，用于购蒜；借款种类为中期；借款期限自2007年3月23日至2009年3月13日；借款利率为月利率5.475‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2007年3月24日，原告金乡农商行向被告杨恒义发放了贷款50000元，约定到期日为2009年3月13日，借款月利率5.475‰，上浮110%。2016年5月18日，被告杨恒义、李素英在贷款逾期催收通知书上签字。截止至2016年6月27日，被告杨恒义欠原告借款本金49664元、利息171518.96元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
被告杨恒义对原告提交的借款合同和借款凭证上的签字有异议，不认可是其书写，原告申请鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，借款合同和借款凭证中杨恒义的签字系其本人书写。原告支出鉴定费2800元。
本院认为：原告金乡农商行与被告杨恒义签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告杨恒义向金乡农商行借款50000元后，未按时偿还全部本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李素英作为被告杨恒义的配偶，对于夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同还款责任。被告杨恒义辩称其只是作为担保人签过字，没有收到过原告的贷款，与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恒义、李素英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49664元、利息171518.96元及自2016年6月28日起至付清之日止按照合同约定的利率计算的利息。
二、被告杨恒义、李素英于本判决生效之日起十日内支付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司鉴定费2800元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取2309元，诉讼保全费365元，合计2674元，由被告杨恒义、李素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十一月十七日
书记员 周佩佩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3076号
原告：马建清，男，1957年9月19日生，回族，住汝南县。
被告：郑红建，男，1979年10月6日生，汉族，住汝南县。
原告马建清与被告郑红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建清到庭参加了诉讼。被告郑红建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建清向本院提出诉讼请求：请求被告郑红建偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年5月2日起按照法律规定月息2分计算利息）。事实与理由：2015年3月2日，被告郑红建借原告款50000元并向原告出具借条一张，约定每月利息2000元，还款时间2015年9月底。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告郑红建没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告郑红建借原告马建清款50000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借马建青现金5万（伍万元整）利率每月2000元郑红建2015.3.2号还款日期9月底”。庭审中，原告自认被告陆续给付原告实际不到2000元的利息，原告愿意按照被告支付两个月的利息2000元计算。借款本金5万元及下余利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。借款到期后，被告没有偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定有利息每月2000元，该约定的利息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出的部分利息约定无效”的规定，原告请求按照月息2分计算利息，该请求没有超过年利率24%的上限规定，故对原告该项请求本院予以支持。原告自愿从2015年5月2日起要求被告支付利息，系其对民事权利的处分，本院予以认可。起依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑红建偿还原告马建清借款50000元及利息（从2015年5月2日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果被告郑红建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3076号原告：马建清，男，1957年9月19日生，回族，住汝南县。被告：郑红建，男，1979年10月6日生，汉族，住汝南县。原告马建清与被告郑红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建清到庭参加了诉讼。被告郑红建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建清向本院提出诉讼请求：请求被告郑红建偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年5月2日起按照法律规定月息2分计算利息）。事实与理由：2015年3月2日，被告郑红建借原告款50000元并向原告出具借条一张，约定每月利息2000元，还款时间2015年9月底。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告郑红建没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告郑红建借原告马建清款50000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借马建青现金5万（伍万元整）利率每月2000元郑红建2015.3.2号还款日期9月底”。庭审中，原告自认被告陆续给付原告实际不到2000元的利息，原告愿意按照被告支付两个月的利息2000元计算。借款本金5万元及下余利息经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。借款到期后，被告没有偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定有利息每月2000元，该约定的利息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出的部分利息约定无效”的规定，原告请求按照月息2分计算利息，该请求没有超过年利率24%的上限规定，故对原告该项请求本院予以支持。原告自愿从2015年5月2日起要求被告支付利息，系其对民事权利的处分，本院予以认可。起依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑红建偿还原告马建清借款50000元及利息（从2015年5月2日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果被告郑红建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郑红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 邢 兴人民陪审员 张 成人民陪审员 胡捞抹二〇一八年五月二日书 记 员 梁 丰
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初215号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人臧某某，男，1966年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，住敖汉旗。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月5日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2016年6月22日被本院取保候审。现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人臧某某犯失火罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人臧某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日10时许，被告人臧某某在敖汉旗丰收乡三家村元宝山组洼里坟地祭祖时，因风大将烧纸刮走，继而引发森林失火。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：现场过火总面积为172亩，其中有林地面积147亩，树种为油松、落叶松，林种为防风固沙林，过火非林地面积25亩。案发后，被告人臧某某主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人臧某某的犯罪行为已得到被害人的谅解。在诉讼过程中，经敖汉旗司法局评估，被告人臧某某符合非监禁刑条件。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人臧某甲、臧某乙、郭某某、靳某某、赵某某等人的证言，敖汉林业调查设计队鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书，敖汉旗司法局评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某因疏忽大意引发火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人臧某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并得到被害人的谅解，可予以从轻处罚。结合社区矫正意见，判处缓刑不会再给社会造成危害，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人臧某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年七月七日
书记员 张曙光
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1370号
原告俞雪华，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告朱琳勇，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告俞雪华诉被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告朱琳勇下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年3月30日依法组成合议庭，向被告朱琳勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告俞雪华到庭参加诉讼，被告朱琳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞雪华诉称：原、被告系战友。2013年7月1日，被告因周转需要向原告借款人民币20万元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今向俞雪华暂借人民币贰拾万元整，借款期限2013年7月1日-2014年7月1日归还，如遇动迁在原有10%的基础上再付20%利息。”借款到期后，被告未归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付原告利息(以20万元为本金，按年利率10%，自2013年7月1日起计算至判决生效之日止)。被告朱琳勇未作答辩。经开庭审理查明：2013年7月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向俞雪华暂借人民(币)弍拾万元正，借款日期2013年7月1日-2014年7月1日归还，如遇动迁在原有10%的基础上再付20%利息。”因借款到期后，被告未归还借款，故原告诉诸来院。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告陈述，被告分别于2014年4月、5月支付利息3万元、1万元。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款20万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款并支付借款利息。被告支付的4万元，根据双方的约定，本院认定2万元系支付借期内利息，另2万元应在借款本金中扣除，故本院确认被告应归还原告借款18万元。现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息，计算方式：以18万元为基数，按照年利率10%，自2014年7月2日起计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琳勇于本判决生效之日起十日内归还原告俞雪华借款18万元；二、�告朱琳勇于本判决生效之日起十日内偿付原告俞雪华逾期利息(以18万元为基数，按照年利率10%，自2014年7月2日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由原告负担400元，被告负担3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 阮明德
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题�意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初1370号原告俞雪华，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告朱琳勇，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告俞雪华诉被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告朱琳勇下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年3月30日依法组成合议庭，向被告朱琳勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告俞雪华到庭参加诉讼，被告朱琳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞雪华诉称：原、被告系战友。2013年7月1日，被告因周转需要向原告借款人民币20万元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今向俞雪华暂借人民币贰拾万元整，借款期限2013年7月1日-2014年7月1日归还，如遇动迁在原有10%的基础上再付20%利息。”借款到期后，被告未归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付原告利息(以20万元为本金，按年利率10%，自2013年7月1日起计算至判决生效之日止)。被告朱琳勇未作答辩。经开庭审理查明：2013年7月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向俞雪华暂借人民(币)弍拾万元正，借款日期2013年7月1日-2014年7月1日归还，如遇动迁在原有10%的基础上再付20%利息。”因借款到期后，被告未归还借款，故原告诉诸来院。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告陈述，被告分别于2014年4月、5月支付利息3万元、1万元。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款20万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款并支付借款利息。被告支付的4万元，根据双方的约定，本院认定2万元系支付借期内利息，另2万元应在借款本金中扣除，故本院确认被告应归还原告借款18万元。现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息，计算方式：以18万元为基数，按照年利率10%，自2014年7月2日起计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琳勇于本判决生效之日起十日内归还原告俞雪华借款18万元；二、�告朱琳勇于本判决生效之日起十日内偿付原告俞雪华逾期利息(以18万元为基数，按照年利率10%，自2014年7月2日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由原告负担400元，被告负担3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  阮明德二〇一六年七月一日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。……二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题�意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3038号
原告：烟台持久钟表有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街129号。
法定代表人：朱长红，董事长。
委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司法律顾问。
被告：山东鸿信电子科技有限公司，住所地山东济宁市任城区金宇路6号海能智慧广场C座1601-1605号。
法定代表人：范允超，总经理。
委托诉讼代理人：周飙，男，该公司工作人员。
原告烟台持久钟表有限公司与被告山东鸿信电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告烟台持久钟表有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台持久钟表有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台持久钟表有限公司撤诉。
案件受理费471元，由烟台持久钟表有限公司负担。
审判员 周永强
二〇一八年五月十四日
书记员 郑亚莹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第221号
原告：李亚敏。
被告：海阳市通银建筑有限责任公司。
本院在审理原告李亚敏与被告海阳市通银建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李亚敏于2015年9月21日提出撤诉申请，请求撤回对被告海阳市通银建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李亚敏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚敏撤回对被告海阳市通银建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费176元、诉讼保全费213元，由原告李亚敏承担。
审判员 程平霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 田 颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3374号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3374号申请执行人宋小龙，男，1989年1月18日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司，住所地本市。法定代表人徐宇锋。原告宋小龙与被告上海多司咖餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，黄劳人仲(2015)办字第961号仲裁调解书确认：被告上海多司咖餐饮管理有限公司应给付原告宋小龙欠款�案件受理费合计20957.18元。仲裁调解书生效后，被告上海多司咖餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人宋小龙向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院黄劳人仲(2015)办字第961号民事仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年六月二十三日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十五日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保29号
申请人：孙建国，男，1957年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被申请人：河北欧亚特种胶管有限公司。
法定代表人：何连歧。
住址：河北省景县。
申请人孙建国于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北欧亚特种胶管有限公司名下坐落在景县景州镇景新大街北高适路东（原城关爻厂）的房地产，房产证号：景房权证景州字第××号，建筑面积5772.1平方米，地号：景国用（2001）第7367号进行查封。申请人孙建国以衡水昊达非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北欧亚特种胶管有限公司名下坐落在景县景州镇景新大街北高适路东（原城关爻厂）的房地产，房产证号：景房权证景州字第××号，建筑面积5772.1平方米，地号：景国用（2001）第7367号
案件申请费5000元，由孙建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一八年六月十二日
书记员 王宏蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3324号
原告舍布格，男，1976年10月11日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白天兰（与舍布格系夫妻关系），女，1974年4月16日出生，蒙古族，农民。
被告韩秀云，男，1984年6月21日出生，蒙古族，农民。
原告舍布格为与被告韩秀云土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舍布格及委托代理人白天兰、被告韩秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舍布格诉称，2006年珠日河牧场进行第二轮草牧场承包，当时原告舍布格分到270亩，其中从一分场职工王海龙的草场中分得了150亩，从韩秀云（曾用名阿东）家的草场中分得120亩。具体位置是被告家草场的西侧邻近。但是自从2006年起被告一直不让原告使用分得的草牧场，也不让原告家建围栏管理。请求判令被告停止侵占，返还120亩草牧场并赔偿经济损失14400元（以评估为准）。判令被告赔偿原告交通费6000元，误工费4000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩秀云辩称，1、原告说分得了草牧场，实际上没有分，给原告分草牧场时谁也没有找我。2、“四个一”的合同是单独的合同，与草牧场承包合同是两回事，类似现象我们分场有十多家，当时情况都是这样，如果现在“四个一”合同不是独立的应该有个文件，但是什么都没有。对于原告要求赔偿损失我不能进行赔偿，因为我的草牧场面积并没有超合同面积。
经审理查明，2006年原告舍布格在珠日河牧场分得270亩草牧场（3口人，每人90亩），承包期从2006年6月18日起至2028年6月28日止。2011年8月14日原告舍布格与科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会签订草牧场使用权承包合同书。该草牧场四至范围为：东至阿冬草牧场，西至海龙（王海龙）草牧场，南至阿冬草牧场，北至斯日古冷草牧场。被告韩秀云曾用名阿冬。韩尼玛敖斯尔、韩金亮分别是被告韩秀云的父母。
本案争议焦点：被告韩秀云是否构成侵权及是否承担赔偿责任。
原告舍布格在举证期限内递交8份证据：1、合同书一份；2、证明书一份（复印件）；3、介绍信两份；4、草牧场有偿使用登记表两页（复印件）；5、珠日河草牧场承包合同书一份（复印件）；6、兑现表一份（复印件）；7、草牧场原记录一份；8、评估申请。被告韩秀云在举证期限内未递交证据。
原告舍布格出示证据1，证明分得草牧场亩数的事实，获得承包经营权。证据2，证明被告是合法继承人。证据3、7，证明珠日河从被告处分给我的草牧场并且该草牧场一直由被告经营。证据4、5、6，证明我分得的草牧场是从韩秀云父亲草牧场那里分得的草牧场。证据8，证明造成的损失。
被告韩秀云发表质证认为，对证据1，这个合同我不知道。证据2，无异议。证据3、7，不属实。证据4、5、6，真实性没有异议，证明指向有异议。对证据8，我并未经营该地，没给他造成损失。
本院审查认为，原告舍布格出示的证据内容真实，与本案具有关联性，能够证明其证明指向，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。珠日河牧场一分场、珠日河牧场管理委员会证实在2006年珠日河牧场一分场在草牧场发包进行完善时，从一分场韩金亮（韩秀云的母亲）草牧场中划出120亩承包给舍布格及由被告韩秀云经营该草牧场的事实（该草牧场四至范围为：东至韩秀云草牧场，西至王海龙草牧场，南至韩秀云草牧场，北至斯日古冷草牧场）。后原告舍布格与科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会于2011年8月14日签订合同书。被告韩秀云经营该120亩草牧场的行为构成侵权。对于原告舍布格要求被告韩秀云赔偿交通费6000元，误工费4000元，与法无据，不予支持。原告舍布格要求被告韩秀云赔偿草牧场损失按承包费进行计算的诉讼请求，具体数额以鉴定结论数额为依据。被告韩秀云提出的辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告韩秀云返还原告舍布格120亩草牧场。
二、被告韩秀云赔偿原告舍布格从2006年6月18日至2014年12月30日120亩草牧场损失按承包费计算，共计14830元。（2006年按5个月计算550元＋2007年1320元＋2008年1440元＋2009年1440元＋2010年1440元＋2011年1560元＋2012年1680元＋2013年1800元＋2014年3600元）
三、原告舍布格的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费410元，鉴定费510元，由原告舍布格负担161元，被告韩秀云负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 世 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 晓 伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2531号
申请执行人：埃尔梅斯国际，住75008法国巴黎RUEDUFGSAINT-HONORE(FG圣誉)大街**号。
被执行人：黄植玲，户籍登记地址江西省修水县。
原告埃尔梅斯国际诉被告黄植玲侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）穗海法知民初字第369号民事判决书已发生法律效力。权利人埃尔梅斯国际于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人黄植玲支付50000元及利息、受理费。本院于2016年5月12日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄植玲没有可供执行的财产。鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执2531号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘洁钏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5234号
原告吕魁（曾用名吕奎），男，蒙古族，农民。
被告吐门白音，男，蒙古族，农民。
原告吕魁与被告吐门白音民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月18日，被告向我借款人民币5600元，约定利率为20‰，并向我出具借据一枚。此款，经我多次索要,被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金5600元，并按20‰支付利息至还清时止。
原告为证明自己的主张提举借条一枚、证明2014年1月18日,被告向原告借款人民币5600元，约定利率为20%,此款，被告至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借条的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定,具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年1月18日,被告向原告借款人民币5600元，约定利率为20%,为此被告向原告出具借条一枚。借条没有约定还款时间。此借款，被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还借款本金5600元，并按20‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限或催告后合理期限内偿还全部借款及利息。原、被告约定的利率不超出法律保护的范围。原告要求被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吐门白音于本判决生效后三日内向原告吕魁偿还借款本金人民币5600元及其利息3360元（2014年1月18日至2016年7月18日，本金5600元，利率20‰），合计8960元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吐门白音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年七月十八日
书记员 朝 鲁 门
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1705号
罪犯蒋伟冰，于安徽省六安市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出（2011）甬海刑初字第469号刑事附带民事判决，以罪犯蒋伟冰犯寻衅滋事罪、抢劫罪，二罪并罚，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋伟冰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋伟冰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋伟冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋伟冰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟冰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3243号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：姜罕裕，男，该公司员工。
被告：邱玉堂，男，1963年12月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邱玉伟，男，1967年2月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告邱玉堂、邱玉伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱玉堂归还原告借款90000元并支付自2017年6月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息；2.被告邱玉伟对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜罕裕到庭参加诉讼，被告邱玉堂、邱玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月29日，邱玉堂与龙游县农村信用合作联社签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为90000元，借款人使用借款额度的期限自2015年7月29日起至2017年7月10日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，双方同时对其他事项作了约定。同日，邱玉伟签署融资保证函，同意为上述融资提供连带责任保证，保证期间自融资开始日至融资期限届满之日后二年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2016年7月4日，邱玉堂与龙游县农村信用合作联社签订借款补充协议，龙游县农村信用合作联社向邱玉堂发放了90000元贷款，双方约定借款期限自2016年7月4日起至2017年6月10日止，利息按月利率4.7125‰计付。2017年3月20日，经市场监督管理部门核准，龙游县农村信用合作联社的名称变更为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。约定的借款期限届满后，邱玉堂未归还90000元借款，自2017年6月21日起未再支付利息，邱玉伟未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱玉堂归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款90000元并支付自2017年6月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、邱玉伟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由邱玉堂负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年九月二十六日
书记员 江建武
?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1039号
原告吕艳娟，1971年4月27日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告哈尔滨众家房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街183号1-3层。
法定代表人廉义，该公司经理。
被告李伟，1978年5月14日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告吕艳娟诉被告哈尔滨众家房地产经纪有限公司、李伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕艳娟于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕艳娟撤回起诉。
案件受理费25元（原告吕艳娟已预交1300元，按照原告吕艳娟减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告吕艳娟1275元），由原告吕艳娟负担。
代理审判员 焦佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈岩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2488号
申请执行人姜金，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被执行人张中源，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，东港市北井子镇。
申请执行人姜金与被执行人张中源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）辽0681民初3898号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人赔偿款8907.17元、案件受理费30元。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人配偶名头的银行存款2320元。经查，暂未查到被执行的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3898号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年二月十六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2488号申请执行人姜金，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。被执行人张中源，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，东港市北井子镇。申请执行人姜金与被执行人张中源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）辽0681民初3898号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人赔偿款8907.17元、案件受理费30元。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人配偶名头的银行存款2320元。经查，暂未查到被执行的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初3898号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年二月十六日书记员  孙美艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪卫，女，汉族，1967年7月12日出生，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北四西路4甲82105。
法定代表人：尚用波，该公司经理。
原审被告：李金玲，女，汉族，1994年4月25日出生，住辽宁省建平县。
再审申请人张洪卫因与被申请人沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司（以下简称鼎丰公司）及原审被告李金玲确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终7229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪卫申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第7229号民事判决书，对本案重新再审，确认再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。具体理由：（一）原审判决没有查清案件事实，适用法律错误。原审没有追加必须参加诉讼的当事人是适用法律错误，并导致了事实不清。再审申请人申请追加本案必须参加诉讼的当事人是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定申请的，原审法院没有依法追加。（二）本案证据能够证明李春发与被申请人存在劳动关系。原审已查明，李春发死亡后，李德宝在向再审申请人发放工资时明确证明他是被申请人单位的项目经理，尚用波是被申请人的法定代表人，尚用波即垫付过费用，也曾与李春发多名亲属协商解决李春发工亡赔偿问题，并在一起吃饭，李春发是李德宝为被申请人招用的。（三）本案举证责任分配不当。在被申请人处工作的李春发已死亡，再审申请人是远离用人单位工作场所的外地农民工家属，李春发所在的工地由开发公司开发，由建筑公司建筑，招工的人没有用工资质，法院只要调取或追加上述单位，就能查清事实，与李春发同时工伤受车祸的还有多名伤者，原审法院丝毫不考虑农民工利益，却将证明存在劳动关系的举证责任分配给了再审申请人，与再审申请人有关的劳动关系证据都在用人单位，且本案证人都证明了被申请人及其法定代表人尚用波是李春发的用人单位和经理。原审法院应根据本案实际情况确定举证责任的分配。
本院经审查认为，关于是否应当追加当事人的问题。本案系确认李春发与鼎丰公司之间是否存在劳动关系之诉。再审申请人请求追加李德宝、沈阳格林华怡房地产开发有限公司和沈阳广华建筑工程有限公司为本案当事人，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条应当依法追加的诉讼当事人的情形。因此，原审未追加李德宝、沈阳格林华怡房地产开发有限公司和沈阳广华建筑工程有限公司为本案当事人，并无不当。
关于李春发是否与鼎丰公司存在劳动关系及举证责任分配的问题。根据原审查明的事实，李春发经亲属的朋友李德宝招用，到位于新民市的格林康泉府工地从事架子工。2013年8月23日，李德宝向再审申请人张洪卫按照每日250元标准支付死者李春发工资13065元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人主张李春发与鼎丰公司存在劳动关系，其应当提供相应证据加以证明。本案中，李春发与鼎丰公司无书面劳动合同，且其劳动报酬亦非鼎丰公司发放。再审申请人主张鼎丰公司法定代表人尚用波垫付过费用，亦不足以证明李春发与鼎丰公司存在劳动关系。原审判决李春发与鼎丰公司不存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪卫的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1537号
原告：南京万成玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913201147871196370，住所地在南京市雨花台区应天花园19幢502室。
法定代表人：厉少阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：徐晓飞，住安徽省。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。
原告南京万成玻璃制品有限公司（以下简称万成公司）与被告徐晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告万成公司诉称，原、被告之间素有玻璃购销往来。2015年4月至2016年7月，被告徐晓飞向原告万成公司购买玻璃价值5892461元，向芜湖万成新材料有限公司（以下简称芜湖万成公司）购买玻璃价值539041元。经双方对账，被告徐晓飞共向原告万成公司及芜湖万成公司支付价款6131121元，尚欠货款300381元。2018年2月1日，芜湖万成公司将债权539041元主动转让给原告万成公司。后经原告万成公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告徐晓飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的法律关系为债权转让合同纠纷，原告万成公司作为债权受让人取代芜湖万成公司向被告徐晓飞主张权利，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定的精神，按照原告就被告原则处理，由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”因被告徐晓飞虽然户籍地在安徽省xx县，但其自2015年10月一直居住在安徽省巢湖市，即被告徐晓飞经常居住地为安徽省巢湖市，因此，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖，请求法院依法将该案移送至安徽省巢湖市人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告之间系债权转让合同纠纷，应当以原法律基础关系确定本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，债权转让人芜湖万成公司与被告徐晓飞未签订书面合同，约定合同履行地以及管辖法院，本案应当由被告住所地法院管辖，现被告徐晓飞经常居住地为安徽省巢湖市，故本案应交由安徽省巢湖市人民法院管辖处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告徐晓飞对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省巢湖市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李书剑
二〇一八年五月七日
书记员 龙菲菲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1117号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人叶某，男，1977年12月11日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1132号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月20日1时许，被告人叶某酒后驾驶闽D×××××号福特牌小型轿车，行驶至厦门市思明区西堤路西堤南路口处时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人叶某的血液酒精浓度为148.78mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人叶某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2173号
罪犯谭海龙，于广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月4日作出了(2010)甬余刑初字第186号刑事判决，以被告人谭海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭海龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月十七日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41928号
原告：闫建新，男，1966年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。
被告：吴桥，男，1979年6月3日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：晏依达，河北三汇律师事务所律师。
被告：唐山天佳投资有限公司,住所地唐山市路北区天源里天源骏景兴源道117号2楼201室。
法定代表人：吴桥，经理。
原告闫建新与被告吴桥、唐山天佳投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建新及委托诉讼代理人耿建军，被告吴桥及委托诉讼代理人晏依达、被告唐山天佳投资有限公司法定代表人吴桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建新向本院提出诉请请求：1.二被告偿还原告的欠款本金728200元及自2018年2月28日起至还清本息止按年利率24%计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与二被告订立了借款合同，约定原告借与被告80万元，年利率18%，借款期限为13个月，此后被告只陆续偿还了部分利息，尚拖欠原告部分本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告吴桥辩称，被告已经按原被告于2017年9月8日达成的协议履行了全部还款义务，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告唐山天佳投资有限公司辩称，被告吴桥向原告借款系吴桥个人进行经营所用，在借款协议中加盖唐山天佳投资有限公司公章是应原告要求加盖的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，对当事人提交的唐山天佳投资有限公司信息公示报告、原被告于2014年4月22日和2017年9月8日订立的协议、吴桥为原告出具的收款收据、原告打款凭证、原告记载的被告还款记录及原告中国农业银行个人明细对账单、唐山劳动日报注销公告，唐山市路北区国税局税务事项通知书、中国农业银行6笔打款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日原被告订立了借款协议，由原告借与被告80万元，用于补充企业流动资金，借款年利率为18%，借款期限自2014年4月22日至2015年5月21日，订立协议当日，被告向原告出具收据，记载收到原告借款80万元，后被告偿还了原告42万元。就剩余的38万元欠款，原被告于2017年9月8日重新订立协议，协议约定：截止2017年8月31日，被告欠原告38万元。还款时间为：2017年9月12日还款10万元；剩余28万元欠款，由被告自2017年10月起，每月25日还款5万元，至2018年2月15日前全部还清。双方并约定自订立此协议之日起，双方原订立的协议同时作废，如被告未按本协议还款，本协议作废（已打款日为准）。协议订立后，被告吴桥通过中国农业银行的其个人账号分6次向原告账号以转账方式还款共计38万元，分别是：2017年9月12日10万元；2017年10月25日5万元；2017年11月24日5万元；2017年12月26日5万元；2018年1月26日5万元；2018年2月12日8万元。原被告对被告上述还款的数额、还款的时间及被告已还清全部欠款的事实不持异议。
本院认为，原告以被告未按2017年9月8日双方协议约定的时间还款致此协议解除为由，要求被告按双方于2014年4月22日订立的协议，向原告支付本息及滞纳金的请求，本院作如下评判：原被告于2017年9月8日订立的还款协议中约定双方之前所订立的协议予以解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，故原被告于2014年4月22日订立的协议经双方协商一致业已解除，双方应按照新订立的协议履行。原被告于2017年9月8日订立的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，理应恪守，被告应按协议向原告履行还款义务。被告在2017年12月26日、2018年1月26日两次还款时均与约定迟延了一天�且在被告两次还款期限的次日，原告均进行了催告，被告均在原告催告的当日履行了还款义务，原告亦接受了被告的还款。在此后被告仍按照协议约定的数额和期限向原告还款，原告亦接受了被告的还款。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案中，被告虽有两次迟延履行，但经原告催告后，被告在合理期限内予以履行，不存在合同法定解除的情形，故原被告2017年9月8日订立的协议并未因被告的迟延履行而解除。另外原被告2017年9月8日订立的协议中并未对迟延履行约定违约责任。原告以被告未按2017年9月8日双方协议约定的时间还款致此协议解除为由，要求被告按双方2014年4月22日订立的协议，向其支付本息及滞纳金的诉�请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫建新的全部诉讼请求。
案件受理费5702元，由原告闫建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邵术麒
二〇一八年四月十八日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初178号
原告：温荣生，男，1970年10月18日出生，住宽甸满族自治县振江镇。
委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：靳香兰，女，1980年1月19日出生，住丹东市振安区。
原告温荣生诉被告靳香兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温荣生的委托诉讼代理人梁慧生到庭参加了诉讼。被告靳香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温荣生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10.5万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2015年11月3日离婚。离婚后，被告多次以抚养子女、生活困难及做生意需资金周转为由向原告借款，截至2016年11月，原告通过银行转账方式出借给被告共计10.5万元。原告多次向被告催要，被告拒不还款。
被告靳香兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的信用卡交易明细、查询明细、一本通/绿卡通交易明细及离婚协议，来源合法，内容客观，且被告靳香兰未到庭答辩，视为其放弃抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年11月3日登记离婚。被告分别于2016年10月29日、10月30日及11月1日向原告借款共计10.5万元，双方未约定借款利息和还款期限。截至目前，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告依据向被告转账10.5万元的银行交易明细主张被告向其借款10.5万元，被告既未到庭抗辩，亦未举证证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。因原、被告未约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告偿还借款10.5万元。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳香兰于本判决生效之日起10日内偿还原告温荣生借款10.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告靳香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一八年三月五日
书记员 汤慧敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告柏俊亮，汉族，住所地山东省青岛市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏俊亮信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘丹
二〇一六年二月十六日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25864号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：东莞市罗浮宫装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城东城西路138号泰丰大厦403室，统一社会信用代码914419006924160575。
法定代表人：张广栋，职务不详。
张骑麟与东莞市罗浮宫装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘思宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6364号
申请执行人田志祥，男，1956年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人如皋市泰润建材有限公司，住所地如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）。
法定代表人钱宏源。
申请执行人田志祥与被执行人如皋市泰润建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2017）苏0682民初4527号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、如皋市泰润建材有限公司于判决生效后十日内给付田志祥租金191552元，并支付逾期付款利息（以191552元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年5月10日始至实际给付之日止）。案件受理费4130元，公告费600元，合计4730元，由如皋市泰润建材有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：租金191552元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4440元，案件受理费4130元，公告费600元，执行费2959元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××江铃牌汽车一辆，价值较小，且已被本院多案查封，但未能扣押，故本案未采取查封措施，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人如皋市泰润建材有限公司已停产歇业，法定代表人下落不明。
5、本院依职权将被执行人如皋市泰润建材有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、有价证券、不动产登记信息。被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初4527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6364号申请执行人田志祥，男，1956年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人如皋市泰润建材有限公司，住所地如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）。法定代表人钱宏源。申请执行人田志祥与被执行人如皋市泰润建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2017）苏0682民初4527号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、如皋市泰润建材有限公司于判决生效后十日内给付田志祥租金191552元，并支付逾期付款利息（以191552元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年5月10日始至实际给付之日止）。案件受理费4130元，公告费600元，合计4730元，由如皋市泰润建材有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：租金191552元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4440元，案件受理费4130元，公告费600元，执行费2959元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未采取措施，被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××江铃牌汽车一辆，价值较小，且已被本院多案查封，但未能扣押，故本案未采取查封措施，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人如皋市泰润建材有限公司已停产歇业，法定代表人下落不明。5、本院依职权将被执行人如皋市泰润建材有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、有价证券、不动产登记信息。被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初4527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月十一日书 记 员  刘国军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08314号
原告中国共产党重庆市委员会党校，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，组织机构代码：45048362-8。
法定代表人吴康明，职务常务副校长。
委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈虹宇，重庆万同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李清，男，汉族，1963年7月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告中国共产党重庆市委员会党校诉被告李清排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，争议较大，依法转为普通程序审理，由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员杭静、刘新华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德智与被告李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国共产党重庆市委员会党校诉称，重庆市九龙坡区渝州路132号市委党校综合办公楼系重庆市公有住房，由原告作为办公用房长期占有、使用和管理。2001年10月，该房屋被鉴定为局部危房，原告遂腾空搬至其他房屋，该房用于原告单位储藏废旧物品和设施设备。原告在该房各楼层和房间贴有“危房禁止进入”警示标志。被告原系原告单位职工，1994年11月，因违纪被原告单位辞退。被告对此不满，悄然进入市委党校综合办公楼3楼一房间，并买来锁具将房间上锁，隔三差五到房间居住。原告单位职工发现后，原告多次要求被告停止侵权，尽快搬离，但被告拒不搬离。原告遂向本院起诉请求判决：1、被告停止侵害，立即搬离位于重庆市九龙坡区XXX房屋，排除被告对原告占有、使用、管理该房屋的妨碍，消除危险，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：被告搬离重庆市九龙坡区XXX综合办公楼。
被告李清辩称，原告不享有涉案办公楼的所有权，只是对房屋进行管理和使用，不具备原告的诉讼主体资格。办公楼经鉴定为局部危房，表明还有一部分不属于危房。被告系原告的职工，并未被辞退，未收到辞退文件，辞退文件也未公示过。被告居住在涉案房屋得到了原告默认，并非悄然进入，被告有权居住在涉案房屋内。原告并未要求被告搬离房屋。
经审理查明，九龙坡区XXX院内的XXX办公楼系重庆市机关事务管理局房屋管理处管理的市有公房，该楼的使用单位为原告中国共产党重庆市委员会党校，原告负有使用管理职责。2001年10月11日，重庆市国土资源和房屋管理局就涉案办公楼出具《重庆市房屋安全鉴定报告》，载明：因使用年代久，材质老化，综合评定为C级，即局部危险房屋；鉴于该房维修量大且不经济，如条件允许拆除重建为宜。
被告李清于1990年7月在原告处毕业后留在原告单位行政处工作，1993年6月5日聘为试用干部，1994年1月调图书馆工作。1994年11月28日，原告作出《关于辞退李清同志工作的决定》，以被告严重旷工为由，决定即日辞退被告的工作。
1992年10月，原告行政处向被告发放《职工住房卡》一份，载明：被告居住于XXX房屋。
庭审中，双方一致认可如下事实：涉案楼房为九龙坡区渝州路132号市委党校综合办公楼，该办公楼用途系办公用房；该办公楼现只有被告占有使用，无其他人使用。
被告称，被告于1992年就歇台子XXX房屋向重庆市城镇住房户口改革领导小组交纳了住房保证金，该房屋属于原告对职工的福利分房，被告享有部分产权。1994年10月，被告经原告安排居住使用歇台子XXX房屋，1999年6月，该房屋被拆除，1999年8月，原告将被告的家具转移到二党校一间屋内，后原告将被告安置在涉案办公楼内；原告称，原告在被告参工期间，安排了临时住房，被告并不享有房屋产权。被告于1994年被辞退后，原告未分配安置任何房屋给被告。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、房屋安全鉴定报告、关于辞退工作的决定、职工住房卡等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。涉案办公楼属于市有公房，原告是使用权人，负有管理使用职责。当其使用权受到妨害时，原告有权主张排除妨害，原告具备适格的诉讼主体资格。
被告不是涉案房屋的产权人，也没有证据证明原告将该房屋分配安置其居住，被告对该房屋的占有属于无权占有，原告有权要求其搬离。涉案楼房属于办公用房，不适宜居住使用，且已年久老化，存在安全隐患，从保障人身安全角度考虑，被告也应当及时搬离。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李清于本判决生效之日起15日内搬离重庆市九龙坡区渝州路132号市委党校综合办公楼。
本案案件受理费40元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张彩娥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连骏华房地产开发有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇小泡子村西后屯。
法定代表人：周萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明峰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连民欣供热有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路。
法定代表人：葛立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
再审申请人大连骏华房地产开发有限公司（以下简称骏华公司）因与被申请人大连民欣供热有限公司（以下简称民欣公司）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、其提供民欣公司原法定代表人张学军于2015年11月27日向其出具的《承诺书》能够证明，该公司不再向骏华公司收取入网费余额645056.06元，并签字按手印。因张学军的行为系职务行为，应对外产生法律效力，案涉供电入网费已经双方协议免除。原审未采纳该份证据错误。2、民欣公司所诉请求已经超过法律规定的诉讼时效。因双方协议约定骏华公司于2013年5月30日前付清入网费，民欣公司一直未主张过权利，该公司在2015年10月25日向申请人发出《催缴入网费通知》，由申请人公司监事周万民签收，周万民签收的情形不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力的批复》的规定，不属于诉讼时效中断。原审判令其公司给付入网费没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
民欣公司提交意见称，骏华公司所提供的《承诺书》内容虚假，涉嫌伪造。出具承诺书的张学军曾是其公司股东会批准的聘用经理，其没有权利免除案涉债务，且在其出具该承诺书时已经因财务问题被公司免职，不排除张学军被免职后与骏华公司恶意串通，损害公司利益。张学军也未出庭作证，仅有书面证据，不具有客观真实性。关于骏华公司主张本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效问题，因该公司监事周万民于2015年10月26日签收被申请人向该公司发出的《催缴入网费通知》，能够证明其公司已经向骏华公司主张权利，本案不超过诉讼时效，原审判令骏华公司给付欠款，并无不当。据此请求驳回骏华公司的再审申请。
本院经审查认为，根据民欣公司与骏华公司签订的《暖气入网、用暖协议书》约定，骏华公司应当向民欣公司支付入网费645054元，双方对该数额均无异议，原审判令骏华公司给付该笔款项，并无不当。关于骏华公司提出双方约定其应当在2013年5月30日前给付入网费，民欣公司未向其公司主张过该笔费用，本案已超过诉讼时效的申请再审理由，虽双方约定应当在2013年5月30日前给付入网费，但民欣公司已于2015年10月26日向骏华公司送达《催收入网费通知》，该公司监事周万民签字签收，能够证明双方当事人对原债权债务予以重新确认，原审认定诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效，并无不当。关于骏华公司提出周万民签收的行为不代表公司没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于骏华公司提出其在二审审理中，提供民欣公司原法定代表人张学军向其出具的《承诺书》作为新的证据，用以证明民欣公司已承诺“案涉款项因民欣公司供热服务不足，骏华公司曾多次找民欣公司协商，最后双方协商一致民欣公司不再向骏华公司收取案涉款项”，双方对案涉款项已协议免除，其不应当承担给付责任的申请再审理由，因根据该份承诺书所载明的时间应当在一审审理时即已客观存在，骏华公司在二审中予以出示，且仅是书证，张学军亦未出庭作证，民欣公司也辩称张学军在出具承诺书时已被该公司免职，其出具的承诺书不能代表公司行为。二审综合本案事实对该份证据未予采纳，亦无不当。骏华公司所提供的证据不能证明案涉入网费已被民欣公司免除。其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，骏华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连骏华房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1608号
申请执行人：袁兆云，女，1971年1月15日出生，汉族，文盲，农民，住凤阳县。
被执行人：徐胜兵，男，1969年4月3日出生，汉族，大专文化，教师，住凤阳县，
袁兆云与徐胜兵民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2445号民事调解书，确定：被告徐胜兵自20169月起，于每月月底前给付原告袁兆云生活费1000元，直到原告袁兆云再婚止。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人袁兆云于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为11000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人徐胜兵暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1608号申请执行人：袁兆云，女，1971年1月15日出生，汉族，文盲，农民，住凤阳县。被执行人：徐胜兵，男，1969年4月3日出生，汉族，大专文化，教师，住凤阳县，袁兆云与徐胜兵民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2445号民事调解书，确定：被告徐胜兵自20169月起，于每月月底前给付原告袁兆云生活费1000元，直到原告袁兆云再婚止。判决书生效后，被告未履行。申请执行人袁兆云于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为11000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人徐胜兵暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十八日代理书记员  汪 折
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1790号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，系该社理事长。
委托代理人王中彦，系该社资产部副经理。
被执行人刘富光，男，1994年2月16日生，汉族，住西华县。
被执行人冯敏，女，1991年7月3日生，汉族，住西华县。
被执行人刘艳娜，女，1985年11月10日生，汉族，住西华县。
被执行人刘心春，男，1964年6月26日生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行刘富光、冯敏、刘艳娜、刘心春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤回对四被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第223号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵二军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7347号
原告：孙桂兰，女，1962年1月11日出生，汉族，天津市旅游用品厂退休职工，住天津市红桥区红旗路花莲里2-7-101。
委托诉讼代理人：王保晨（朋友关系），男，1960年4月10日出生，汉族，天津瑞金医院法务部主任，住天津市河北区三经路朝晖里10门305号。
被告：王安祥，男，1963年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西市大街良玉里11号。
委托诉讼代理人：马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
被告：王安征，男，1965年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西市大街良玉里11号。
法定代理人：王安祥（兄弟关系），男，1963年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西市大街良玉里11号。
委托诉讼代理人：马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
第三人：天津石英钟厂。（已注销）
原告孙桂兰与被告王安祥、王安征，第三人天津石英钟厂（已注销）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告孙桂兰于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙桂兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙桂兰负担。
审判员 张俊敏
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 琪
张晓
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3353号
原告：迁安市凯顺汽车修理厂
法定代表人（负责人）：王小新，该厂经理。
委托诉讼代理人：朱岳鹏，迁安市凯顺汽车修理厂法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：丁海红，迁安市凯顺汽车修理厂法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：沧县明大汽车运输有限公司
法定代表人：刘振鹏，该公司总经理。
被告：秦桂华
原告迁安市凯顺汽车修理厂与被告沧县明大汽车运输有限公司、秦桂华委托合同、修理合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市凯顺汽车修理厂委托诉讼代理人朱岳鹏、丁海红到庭参加诉讼。被告沧县明大汽车运输有限公司、秦桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市凯顺汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告修理费及垫付的路产赔偿款等损失共计133219元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日1时10分，在迁安市102国道二店子桥下，被告秦桂华驾驶被告沧县明大汽车运输有限公司所有的冀×××/冀×××车沿102国道由东向西行驶，因操作不当，与非机动车道路基发生碰撞，造成车辆与路基损坏，无人员受伤的交通事故。此次事故秦桂华负事故的全部责任。事故发生后，被告秦桂华代表被告沧县明大汽车运输有限公司将事故委托原告代为处理，包括修理事故车辆、支付施救费用及拖车费用，赔偿迁安市交通运输局因撞坏路基的费用，代为交纳对车损进行鉴定的费用。经秦桂华委托迁安市价格认证中心鉴定，车损为107719元，后我方对涉案车辆进行了修理，我方是按照价格鉴定报告书中的项目进行的修理，修理费用即为鉴定出来的107719元，我方在鉴定出来后一个月内完成了修理车辆，通知被告取车，但被告至今未取。赔偿迁安市交通运输局路产损失8000元，拖车费4500元，施救费12000元，鉴定费1000元，合计为133219元。
被告沧县明大汽车运输有限公司辩称：一、我公司与实际车主蔡洪元为营运服务合同关系，不参与车辆的运营，更无权委托原告代为处理事故、修理车辆，我公司也从未委托原告办理以上事务，原告因该车辆的该次事故产生的合理合法费用也应当由蔡洪元承担；二、该车辆在保险公司已经投保，原告主张的损失应该由保险公司承担赔偿责任；三、原告未经被告同意自行修理车辆，主张损失的证据为其单方提供，不能做为定案的依据，且主张的损失数额高于正常价格，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日1时10分，在迁安市102国道二店子桥下，被告秦桂华驾驶被告沧县明大汽车运输有限公司所有的冀×××半挂，沿102国道由东向西行驶，因操作不当，与非机动车道路基发生碰撞，造成车辆与路基、路面损坏，无人伤的交通事故。迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦桂华负事故的全部责任。事故发生后，被告秦桂华委托原告代为处理，包括修理事故车辆、支付施救费用及拖车费用，赔偿迁安市交通运输局因撞坏路基的费用，代为交纳对车损进行鉴定的费用。经被告秦桂华委托迁安市价格认证中心鉴定，车损为107719元，后原告对涉案车辆进行了修理，修理费用即为鉴定的车损107719元，并代为赔偿迁安市交通运输局路产损失8000元，原告为此次事故还开支拖车费4500元，施救费12000元，车损鉴定费1000元，合计为133219元。
本院认为，被告秦桂华驾驶登记在被告沧县明大汽车运输有限公司名下的冀×××车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，被告沧县明大汽车运输有限公司作为该车辆的所有权人，应该对事故造成的损失承担赔偿责任。被告秦桂华作为司机，对营运中造成的各项损失，不应直接承担赔偿责任。原告在庭审辩论结束前撤回对被告秦桂华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。秦桂华根据车主指示委托原告代为处理事故，其后果应由车主承担。被告沧县明大汽车运输有限公司在承担赔偿责任后，可另行起诉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：
一、被告沧县明大汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市凯顺汽车修理厂汽车修理费107719元、拖车费4500元、施救费12000元；
二、被告沧县明大汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市凯顺汽车修理厂为其垫付的路产损失8000元、鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告沧县明大汽车运输有限公司负担2965元，原告迁安市凯顺汽车修理厂负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
人民陪审员梁丽丽
人民陪审员郭运刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3353号原告：迁安市凯顺汽车修理厂法定代表人（负责人）：王小新，该厂经理。委托诉讼代理人：朱岳鹏，迁安市凯顺汽车修理厂法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁海红，迁安市凯顺汽车修理厂法律顾问。代理权限为特别授权。被告：沧县明大汽车运输有限公司法定代表人：刘振鹏，该公司总经理。被告：秦桂华原告迁安市凯顺汽车修理厂与被告沧县明大汽车运输有限公司、秦桂华委托合同、修理合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市凯顺汽车修理厂委托诉讼代理人朱岳鹏、丁海红到庭参加诉讼。被告沧县明大汽车运输有限公司、秦桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市凯顺汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告修理费及垫付的路产赔偿款等损失共计133219元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日1时10分，在迁安市102国道二店子桥下，被告秦桂华驾驶被告沧县明大汽车运输有限公司所有的冀×××/冀×××车沿102国道由东向西行驶，因操作不当，与非机动车道路基发生碰撞，造成车辆与路基损坏，无人员受伤的交通事故。此次事故秦桂华负事故的全部责任。事故发生后，被告秦桂华代表被告沧县明大汽车运输有限公司将事故委托原告代为处理，包括修理事故车辆、支付施救费用及拖车费用，赔偿迁安市交通运输局因撞坏路基的费用，代为交纳对车损进行鉴定的费用。经秦桂华委托迁安市价格认证中心鉴定，车损为107719元，后我方对涉案车辆进行了修理，我方是按照价格鉴定报告书中的项目进行的修理，修理费用即为鉴定出来的107719元，我方在鉴定出来后一个月内完成了修理车辆，通知被告取车，但被告至今未取。赔偿迁安市交通运输局路产损失8000元，拖车费4500元，施救费12000元，鉴定费1000元，合计为133219元。被告沧县明大汽车运输有限公司辩称：一、我公司与实际车主蔡洪元为营运服务合同关系，不参与车辆的运营，更无权委托原告代为处理事故、修理车辆，我公司也从未委托原告办理以上事务，原告因该车辆的该次事故产生的合理合法费用也应当由蔡洪元承担；二、该车辆在保险公司已经投保，原告主张的损失应该由保险公司承担赔偿责任；三、原告未经被告同意自行修理车辆，主张损失的证据为其单方提供，不能做为定案的依据，且主张的损失数额高于正常价格，不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日1时10分，在迁安市102国道二店子桥下，被告秦桂华驾驶被告沧县明大汽车运输有限公司所有的冀×××半挂，沿102国道由东向西行驶，因操作不当，与非机动车道路基发生碰撞，造成车辆与路基、路面损坏，无人伤的交通事故。迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦桂华负事故的全部责任。事故发生后，被告秦桂华委托原告代为处理，包括修理事故车辆、支付施救费用及拖车费用，赔偿迁安市交通运输局因撞坏路基的费用，代为交纳对车损进行鉴定的费用。经被告秦桂华委托迁安市价格认证中心鉴定，车损为107719元，后原告对涉案车辆进行了修理，修理费用即为鉴定的车损107719元，并代为赔偿迁安市交通运输局路产损失8000元，原告为此次事故还开支拖车费4500元，施救费12000元，车损鉴定费1000元，合计为133219元。本院认为，被告秦桂华驾驶登记在被告沧县明大汽车运输有限公司名下的冀×××车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，被告沧县明大汽车运输有限公司作为该车辆的所有权人，应该对事故造成的损失承担赔偿责任。被告秦桂华作为司机，对营运中造成的各项损失，不应直接承担赔偿责任。原告在庭审辩论结束前撤回对被告秦桂华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。秦桂华根据车主指示委托原告代为处理事故，其后果应由车主承担。被告沧县明大汽车运输有限公司在承担赔偿责任后，可另行起诉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告沧县明大汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市凯顺汽车修理厂汽车修理费107719元、拖车费4500元、施救费12000元；二、被告沧县明大汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市凯顺汽车修理厂为其垫付的路产损失8000元、鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告沧县明大汽车运输有限公司负担2965元，原告迁安市凯顺汽车修理厂负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保人民陪审员梁丽丽人民陪审员郭运刚二〇一七年十一月二十四日书记员邓宁宁
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1054号
原告：耿亚东，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张凤春，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，户籍住址沽源县。
被告：张瑜，女，1981年3月23日出生，汉族，农民，户籍住址沽源县。
原告耿亚东与被告张凤春、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告耿亚东到庭参加诉讼，被告张凤春、张瑜经公告送达应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金140000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原为夫妻关系。被告张凤春、张瑜于2011年12月21日向我借款80000元，并以登记在被告张凤春名下的奶站的土地使用证作为抵押；被告张凤春又于2012年6月13日向我借款60000元。借款之后，被告张凤春、张瑜一直未予归还我借款本金。二被告现已离婚，我认为该两笔借款均发生在
二被告婚姻关系存续期间，借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现要求二被告共同归还借款140000元，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告张凤春、张瑜未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张凤春、张瑜于2011年12月21日原告耿亚东借款80000元、被告张凤春于2012年6月13日向原告耿亚东借款60000元，两次借款均向原告耿亚东出具借款条，双方未约定借款期限。两次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张凤春、张瑜于2011年12月21日向原告耿亚东借款80000元并出具借款条，被告张凤春于2012年6月13日向原告耿亚东借款60000元并出具欠款条，双方之间形成民间借贷关系。二被告向原告借款之时是夫妻关系。双方在贷款条中虽然未约定借款期限，但二被告应当在经原告催要的合理期限内予以偿还，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告张凤春、张瑜于本判决生效之日起十日内连带偿还原告耿亚东借款本金140000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨晓睿
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹路路
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，又双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条但三款规定情形除外。