上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7970号原告陈福康，男，1952年10月11日生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告顾林芳，女，1964年3月17日生，汉族，户籍所在地上海市。被告陈济康，男，1960年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈福康与被告顾林芳、陈济康案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福康的委托代理人谢冬、被告顾林芳、陈济康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福康诉称，原告与被告陈济康系兄弟关系。本市山东南路XXX弄XXX号系原告承租的公管房屋，被告陈济康的户籍在上述房屋内，但并不实际居住使用上述房屋。原告于2016年7月13日签订《房屋征收补偿安置协议书》，征收安置总款为人民币3,790,522.03元。同日，原告与被告陈济康签订《双方约定》，原告安置被告陈济康松江区泗泾25－05地块3栋/幢东单元502室房屋，并给予被告陈济康动迁货币人民币150,000元。之后，原告发现上述房屋的征收安置款人民币330,970.63元被法院冻结扣划，遂向法院提出案外人执行异议，法院裁定驳回。鉴于上述征收安置款人民币330,970.63元归原告及被告陈济康共有，但根据原告与被告陈济康签订的《双方约定》，被告陈济康仅应获得动迁安置款人民币150,000元，故被法院冻结扣划的征收安置款人民币180,970.63元归原告所有，现要求确认上述征收安置款人民币180,970.63元归原告所有，法院将上述款项发还原告。原告陈福康为证明其上述主张向本院提供居民户口簿、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、双方约定、房屋征收选购房产权人、使用人确认书、民事裁定书、(2017)沪0101执异13号执行裁定书、(2016)沪0101民初23778号民事判决书等证据材料。被告顾林芳辩称，原告与被告陈济康签订《双方约定》分割房屋征收收益，被告顾林芳并不知晓，但不应损害顾林芳作为债权人的利益。法院冻结扣划的征收安置款人民币330,970.63元归原告及被告陈济康共有的房屋征收收益，双方至今没有予以实际分割。鉴于原告的主张没有依据，故表示不同意原告的诉讼请求。被告顾林芳未能向本院提供证据材料。被告陈济康辩称，被告陈济康在上述房屋内享有动迁利益，应当获取相应的动迁安置款项。2016年7月13日的双方约定是在被告陈济康不清楚征收安置款总额的情况下签订的，实际上侵害了被告陈济康的合法权益，被告陈济康不予认可，故表示不同意原告的诉讼请求。被告陈济康未能向本院提供证据材料。在本院庭审质证过程中，被告顾林芳对于原告提供的证据材料的真实性表示难以确认。被告陈济康对于原告方提供的证据材料的真实性予以确认，并表示被告陈济康当时是考虑到上述房屋的实际居住状况才迁居他处的，但户籍一直在上述房屋内。经审理查明，本院以(2015)黄浦民一(民)初字第5485号民事调解书确认，陈济康应于2015年9月29日前一次性归还顾林芳借款人民币200,000元；上述调解书生效后，被告陈济康未按上述约定履行给付义务，被告顾林芳向本院申请执行。在本院执行过程中，本院于2016年1月6日出具(2015)黄浦执字第5880号执行裁定书，裁定冻结、划拨陈济康的银行存款人民币203,991.13元。2016年9月19日本院向中国农业银行股份有限公司上海西藏南路支行出具协助扣划存款通知书，扣划了原告账户内的房屋征收安置款共计人民币330,970.63元。原告作为案外人针对本院所扣划的本市山东南路XXX弄XXX号房屋征收安置款人民币330,970.63元向本院提出书面异议。本院于2017年3月3日以(2017)沪0101执异13号执行裁定书裁定，驳回陈福康的异议。又查明，原告与被告陈济康系兄弟关系。本市山东南路XXX弄XXX号系原告承租的公管房屋，被告陈济康的户籍在上述房屋内。2016年7月13日，原告与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定房屋座落于山东南路XXX弄XXX号，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积24.30平方米，换算建筑面积37.43平方米，认定建筑面积37.43平方米。按照评估均价计算被征收房屋评估总价。被征收居住房屋价值补偿款为人民币1,881,683.15元(评估价格人民币1,253,830.14元×0.8、价格补贴人民币376,149.04元、套型面积补贴人民币502,470元)。被征收人不符合居住保障户的条件。装潢补偿人民币18,715元，其他各类补贴、奖励费用包括签约奖励费人民币187,290元、签约速度奖人民币130,000元、家用设施移装费人民币2,000元、搬迁费人民币2,000元、建筑面积补贴人民币100,000元、购房定向补贴一人民币552,840.45元、购房定向补贴二人民币128,020元、购房定向补贴三人民币80,000元。该征收人选购三套安置房屋：松江区泗泾25－05地块1栋/幢西单元503室(设计面积51.95平方米，优惠总价人民币751,197元)、松江区泗泾25－05地块3栋/幢东单元502室(设计面积48.73平方米，优惠总价人民币707,072.30元)、松江区泗泾25－05地块9栋/幢东单元304室(设计面积76.07平方米，人民币总价1,091,604.50元)，安置房屋总价人民币2,549,873.80元。同日，原告与被告陈济康签订《双方约定》，原告安置被告陈济康松江区泗泾25－05地块3栋/幢东单元502室房屋，并给予被告陈济康动迁货币人民币150,000元，低保人民币30,000元，共计现金人民币180,000元。李莉君为上述房屋征收利益的分割事宜向本院提起诉讼，李莉君与陈福康、周龙英、陈济康共有纠纷一案，本院于2017年6月13日以(2016)沪0101民初23778号民事判决书判决，1、确认陈俊对上海市山东南路XXX弄XXX号房屋享有征收补偿安置款人民币610,000元；2、陈福康、周龙英应于本判决生效之日起三十日内共同支付李莉君关于上海市山东南路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款人民币370,000元。再查明，陈俊、被告陈济康分别作为特殊对象(持有“上海市社会救助领取证”，领取最低生活保障金的人员及享受遗属补助的人员)，每人各获批人民币30,000元一次性补贴。《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块特殊对象审核表》确认，陈俊、被告陈济康是系争房屋的共同居住人。以上事实，由原告提供的居民户口簿、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、双方约定、房屋征收选购房产权人、使用人确认书、民事裁定书、(2017)沪0101执异13号执行裁定书、(2016)沪0101民初23778号民事判决书等证据材料、本院的(2015)黄浦民一(民)初字第5485号民事调解书、(2012)黄浦执字第5880号执行裁定书及本院的法庭审理笔录予以证实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被告陈济康在本市山东南路XXX弄XXX号房屋内有本市常住户口，《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块特殊对象审核表》亦确认被告陈济康是上述房屋的共同居住人，何况在原告与被告陈济康签订的双方约定中确认被告陈济康享有相应的房屋征收收益，被告陈济康作为上述房屋共同居住人可以参与上述房屋相应征收利益的分配，应为上述房屋相应征收利益的共有人之一。2016年7月13日原告与被告陈济康签订《双方约定》，原告安置被告陈济康松江区泗泾25－05地块3栋/幢东单元502室房屋，并给予被告陈济康动迁货币人民币150,000元，但上述约定系原告与被告陈济康之间对于共有财产分割的约定，并未征得被告陈济康债权人的同意，而本案所涉及的被告陈济康的债务形成于原告与被告签订的《双方约定》之前，其效力不及于本案中被告陈济康的债权人，同时，本市松江区泗泾25－05地块3栋/幢东单元502室房屋系期房，至今未能办理产权登记和入户手续。而本院(2016)沪0101民初23778号民事判决，亦未能就原告与被告陈济康之间的上述房屋征收利益予以分割，原告与被告陈济康具体应得的份额没有实际予以确认。原告的诉讼请求，缺乏法律与事实的依据。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈福康的诉讼请求。案件受理费人民币3,919元，由原告陈福康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  王 嵘人民陪审员  张丽萌二〇一八年一月三十日书 记 员  汤志华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。