wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0711刑初32号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人陈志刚，男，1979年2月16日出生。因涉嫌危险驾驶，2017年5月19日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年1月31日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年5月17日17时30分许，被告人陈志刚饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车，在新乡高铁东站站前一街被新乡市公安局交通管理支队六大队民警查获，执法民警遂将其带至新乡医学院第三附属医院抽血。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告：陈志刚血液中乙醇定量检测为181.88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈志刚醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈志刚的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，查获经过，关于陈志刚归案的情况说明，现场方位图、车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，视频光盘，被告人陈志刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈志刚如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 翁玉江
二〇一八年二月八日
代书记员 赵茹宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终64号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所：襄垣县古韩镇开元西街南侧。
法定代表人袁俊杰，职务：经理。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西街***号。
被上诉人（原审原告）李锐琴，女，1986年10月1日出生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇送返村西沟村**号。
以上二被上诉人的共同委托代理人付一丹，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛小军，男，1977年5月9日出生，汉族，住山西省襄垣县王村镇店上村***号。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所：襄垣县新建东街226号。
法定代表人裴庆国，职务：经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）襄垣县顺昌物流有限公司，住所：襄垣县开元西街开元大厦88号。
法定代表人郝晓慧，职务：经理。
委托代理人张晋南，男，系该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司与被上诉人张伟、李瑞琴、牛小军、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司和襄垣县顺昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司的委托代理人崔志强、被上诉人张伟和李瑞琴及其二人委托代理人付一丹、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托代理人裴力军、被上诉人襄垣县顺昌物流有限公司的委托代理人张晋南到庭参加诉讼，被上诉人牛小军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。原审未按照交强险财产限额确定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司应当承担的赔偿责任，适用法律不当；原审对上诉人商业第三者险是否享有绝对免赔10%的权利，事实未予查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1000号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张慧雅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3003号
原告：张小娜，女，汉族，1981年11月6日，住河南省许昌县。
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地：许昌市魏武大道南段威科特科技有限公司南段。
法定代表人：周勇强，任该公司董事长。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告张小娜诉被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称东方威尼斯）劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张小娜及其委托代理人杜培丽，被告东方威尼斯的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娜诉称：原告自2014年11月1日起在被告客房部工作，工作期间，被告未依法办理社会保险手续缴纳社会保险费并拖欠原告工资至今未付。2016年5月31日，被告出具东方威尼斯离职人员工资表一份，显示拖欠原告工资9316元。原告申请劳动仲裁后不予受理，原告为此诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告工资9316元，并加付逾期支付赔偿金9316元；3、判令被告一次性支付原告经济补偿金3304.5元；4、判令被告退还押金1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告东方威尼斯辩称：1、同意解除与原告的劳动关系；2、拖欠原告工资9316元属实，但是原告要求赔偿金及经济补偿金没有法律依据；3、原告主张的押金1000元，应为培训费，不应当予以退还；4、被告愿意支付原告拖欠的工资，但需分期支付。
经审理查明：原告自2014年11月1日起在被告客房部工作。2014年10月31日、2015年3月15日，被告先后以培训为由收取原告费用300元、700元，共计1000元，并向原告出具培训费收据各一份。因被告拖欠原告工资一直未支付，原告于2016年2月份从被告处离职。2016年5月31日，被告出具了东方威尼斯离职人员工资表，该工资表上显示，原告2015年6月份的工资为2285元、2015年7月份的工资为2164元、2015年8月份的工资为2301元、2015年12月份的工资为2616元、2016年1月份的工资为1650元，共计11016元，被告已向原告支付工资1700元，尚欠原告工资9316元未付。2016年6月22日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知书，原告于同日诉至本院。
以上事实有东方威尼斯离职人员工资表、收据、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告自2014年11月1日起开始在被告处工作，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告起诉要求解除原告与被告之间的劳动关系，被告同意解除劳动关系，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具的东方威尼斯离职人员工资表显示，被告共拖欠原告工资9316元未付，故原告要求被告支付工资9316元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告加付逾期支付赔偿金9316元，因原告未举证证明其已就被告拖欠其工资的行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令被告限期支付后，被告仍未支付这一前置程序，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据东方威尼斯离职人员工资表显示，原告的平均工资为2203元，按照原告在被告处的工作年限，被告应按一个半月工资的标准向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金3304.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据相关法律规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，本案中，被告以培训为由先后收取原告费用1000元不符合法律规定，应予退还，故原告要求被告退还1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张小娜与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张小娜工资9316元；
三、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张小娜经济补偿金3304.5元；
四、许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张小娜1000元；
五、驳回原告张小娜的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马巍红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0732号
罪犯魏鹏，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年5月16日作出（2012）熟刑初字第0219号刑事判决，认定被告人魏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人魏鹏退赔尚未退出的赃款，发还被害人。刑期自2011年7月30日起至2016年1月29日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5201号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2015年4月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏鹏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。罪犯魏鹏系累犯，判决罚金五千元未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯魏鹏系累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏鹏减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08625号
申请执行人北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。
法定代表人刘田。
被执行人马茂奎，男，1953年12月1日出生。
被执行人何凤英，女，1956年10月28日出生。
被执行人马健冬，男，1982年12月9日出生。
北京伟嘉安捷投资担保有限公司与马茂奎、何凤英、马健冬借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01329号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定：被执行人1、马茂奎。被执行人2、何凤英。被执行人3、马健冬。抵押人尽在抵押物范围内承担保证义务。执行标的为：一、代偿本金：人民币145万元整；二、违约金（按北京伟嘉安捷投资担保有限公司为被申请执行人1、马茂奎、被申请执行人2、何凤英担保金额的5%计算）；三、实现债权所支付的费用。权利人北京伟嘉安捷投资担保有限公司于2015年12月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查马茂奎、何凤英、马健冬名下暂无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08625号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 府
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2550号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：丁凯，男，1981年3月2日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告丁凯供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 方
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1022号
原告沈伟斌，男，住福建省诏安县。
委托代理人胡木顺，男，住诏安县。
被告沈镇和，男，住福建省诏安县。
被告杨合想，女，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈伟斌诉被告沈镇和、杨合想民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈伟斌�回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈伟斌负担。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保37号
申请人：胡亚君，男，汉族，1969年1月6日出生，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求实行律师事务所律师。
被申请人：宁波网联通信技术有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室，统一社会信用代码91330283668476113k。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司负责人。
申请人胡亚君于2017年7月3日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对奉化广电网络有限公司应支付给被申请人的工程款采取财产保全措施，保全价值为59200元。2017年7月3日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人胡亚君的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留奉化广电网络有限公司应支付给被申请人宁波网联通信技术有限公司的工程款59200元。保全限期一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年七月三日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保字第88号
申请人：屈艳华，女，汉族，1972年4月10日出生，住吉林省公主岭市。
被申请人：倪向伟，男，汉族，1983年9月6日出生，住吉林省长春市农安县。（系车司机）。
申请人屈艳华与被申请人倪向伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人屈艳华于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对倪向伟驾驶的重型特殊结构货车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押倪向伟驾驶的重型特殊结构货车。（扣押地点：事故科停车场）
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭雨春
二〇一六年九月十八日
书记员 胡艳平
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1051-1号
申请执行人：张某某。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。
申请执行人张某某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）乳银民初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2010）乳银民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年二月十日
书记员 王书山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初第3665号
原告：傅菊萍。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：刘丹。
委托代理人（特别授权）：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。
原告傅菊萍与被告刘丹健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告傅菊萍及其委托代理人孙贤忠、被告刘丹及其委托代理人章兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅菊萍起诉称：2015年10月21日早上，被告因将原告晒在晒谷场上的稻谷扫掉发生纠纷，争执中，被告抓住原告的头发殴打原告，致使原告头部外伤综合症、多处软组织挫伤，无故给原告造成了不应有的痛苦和经济损失，现事件经诸暨市公安局工业新城派出所调解无效。原告起诉要求被告赔偿医疗费4151.59元、误工费1987.95元、陪护费530.12元、住院伙食补助费120元、交通费200元、营养费500元，合计人民币7489.66元。
被告刘丹答辩称：1、原告诉称与事实不符。2015年10月21日早上，原告未经被告允许擅自将谷晒在大队分配给被告的晒谷场上，被告自己也要用晒谷场，经被告提醒，原告及家人不予理会，故被告就拿出扫帚扫掉稻谷，原告突然拿扫帚过来殴打被告，被告想夺回扫帚，原告的母亲也冲了过来，抓住被告的头发，将被告按在地上，被告的头发被抓掉了一把，幸亏被路过的村民劝散；2、原告的伤势与被告无关，原、被告发生纠纷当天，是被告被原告母亲抓住头发，按照常理受到伤害的一方会报警，但原告并没有报警，在纠纷第二天还继续去晒谷。原告之所以去住院，是因为看到被告的公公去医院了，原告怕自己吃亏，才在23号急急忙忙去住院了，原告的伤势是10月22日晚被其老公殴打所致。综上，原告未经被告许可在被告的晒谷场上晒谷，而且被告没有殴打原告，原告的伤势是家庭纠纷所致，故请法庭依法查明事实。
经审理查明，2015年10月21日上午，原、被告在诸暨市直埠镇萍溪村晒谷场因晒谷问题发生纠纷，并相互叉打，原告在纠纷中被被告致伤。原告伤后经住院、门诊治疗，共住院4天，经诊断为头部外伤综合征、多处软组织挫伤，共花去医疗费3353.90元（已经剔除不合理、无关费用745.51元）。现原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的门诊病历、医疗费发票、医疗证明单、住院费用清单、住院病历、出院记录、交通费发票，本院调取并出示的诸暨市公安局工业新城派出所对原、被告、傅朝忠、俞光明所作的询问笔录及（2016）浙0681民初第1750号案件庭审笔录等证据予以证实。其中傅朝忠在询问笔录中陈述，“接着他们两个人（指原、被告）相互抓住对方头发抓打……同时我媳妇也一直抓着俞光明老婆（指原告）的头发，双方大概相互抓着头发有七八分钟时间”，被告在询问笔录中陈述，“俞光明老婆看到后拿着扫把过来，随即打过来了，双方就叉打起来，互相抓头发，我头发也被抓落”，原告在询问笔录中陈述，“我也还手打对方的，我们就是互相纠缠着打的，后来是被劝开的”，三人的陈述能够互相印证，证实原、被告发生纠纷叉打，印证原告在纠纷中致伤的事实；原告提供的诸暨市公安局工业新城派出所出具的自诉通知书和本案缺乏关联性，不予认定；原告提供的医疗费发票中，2015年12月15日、12月18日、12月19日的发票系治疗和本次外伤无关的疾病，2015年10月23日、12月12日的医疗费发票姓名分别系俞光明、傅俞吉，均和本案缺乏关联性，合计医疗费745.51元应予以剔除，其余费用经审查未见明显不合理，予以认定。被告提供的晒谷场使用图真实性无法确认，不予认定，被告提供的由傅德寅出具的书面证明，因证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，亦不予认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告刘丹在纠纷中致伤原告傅菊萍，事实清楚，应承担由此给原告造成经济损失的赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，并未有充分证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告承担全部赔偿责任。原告的合理损失确定为：1、医疗费3353.90元（已经剔除不合理费用）；2、误工费，根据原告伤情，酌情支持误工时间7天，误工费金额为132.53元/天×7天=927.71元；3、护理费，132.53元/天×4天=530.12元；4、住院伙食补助费，30元/天×4天=120元；5、交通费，结合原告伤情和治疗情况，酌定为100元。考虑原告伤势较为轻微，故对其主张的营养费不予支持。以上合计5031.73元，应由被告刘丹赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘丹应赔偿原告傅菊萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计人民币5031.73元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅菊萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告傅菊萍负担40元，被告刘丹负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 赵琴
二〇一六年五月十四日
书记员 赵焕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更614号
罪犯张国利，男，1958年4月15日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2010年12月28日作出（2010）永刑初字第149号刑事判决，以被告人张国利犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十四万元。被告人张国利不服，提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）吉中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，于2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
检察机关认为，该犯符合减刑条件和程序，鉴于刑期计算错误，导致该犯延误减刑提请，考核积分存在未使用情况，建议审判机关结合其财产刑缴纳情况，对该犯不做下调处理。
经审理查明：罪犯张国利能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张国利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，检察建议予以采纳；但其系累犯，主观恶性深，应适当下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张国利减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初4343号
原告：李澍，男，汉族，1964年9月8日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆亚中（集团）有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路106号。
法定代表人：田丰吉，该公司董事长。
委托代理人：童瑶，该公司法务专员。
本院在审理原告李澍与被告新疆亚中（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李澍于2016�10月17日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李澍撤回起诉。
本案受理费1010元，减半收取，由原告李澍负担。
审判员王天红
二〇一六年十月十八日
书记员徐江丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2301民初4343号原告：李澍，男，汉族，1964年9月8日出生，现住呼图壁县。委托代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。被告：新疆亚中（集团）有限公司。住所地：昌吉市乌伊西路106号。法定代表人：田丰吉，该公司董事长。委托代理人：童瑶，该公司法务专员。本院在审理原告李澍与被告新疆亚中（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李澍于2016�10月17日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李澍撤回起诉。本案受理费1010元，减半收取，由原告李澍负担。审判员王天红二〇一六年十月十八日书记员徐江丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2251号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，XX年XX月XX日出生，广西壮族自治区容县人，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2327号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人唐淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人张某某系在本市石排镇专门从事生产销售豆芽的个体商户，为了增加豆芽的销售量提高营利，自2013年12月始在石排镇黄家博村委会二队地堂一出租屋内，在生产豆芽过程中添加“无根水”、“咪鲜胺”等国家禁止使用的添加剂和药物，后将含有“无根水”、“咪鲜胺”残余物质的豆芽运到石排镇利丰市场销售给消费者。至案发时止，张某某每天以每千克1元的价钱销售含有“无根水”、“咪鲜胺”残余物质的豆芽约300千克。2014年7月17日，东莞市公安局联合东莞市食品药品监督管理局对张某某上述生产豆芽窝点进行查处，当场扣押豆芽成品和半成品一批。2014年8月10日，民警在本市石排镇将张某某抓获归案。经检验，上述被扣押的每千克成品豆芽含4-氯苯氧乙酸钠0.28毫克、6-苄基腺嘌呤1.6×10-4毫克、咪鲜胺18微克；送检的每千克半成品豆芽含4-氯苯氧乙酸钠0.72毫克、6-苄基腺嘌呤2.7×10-3毫克、咪鲜胺62微克。
公诉机关并提供了证人谢某某、孔某某、江某某、任某某、龚某某、高某某、梁某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检测报告，涉嫌犯罪案件移送书，到案经过，费用报销单，合同，收款收据，电话通信记录，调查函等书证，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人张某某在2014年7月知道“无根水”、“咪鲜胺”为有毒、有害物质时才有犯罪故意的辩护意见，经查，被告人张某某从事食品生产行业，应当知道相关行业标准及法律规范，其对自己的行为是否符合行业标准及法律的规定持放任态度，属于间接故意，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人的行为并没有造成危害后果的辩护意见，经查，被告人将含有“无根水”、“咪鲜胺”等有毒、有害物质的豆芽销售给消费者，每日销售约300千克，历时约7个月，已经具有严重的社会危害性，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人家庭经济困难的辩护意见，与本案无关联性，也非法定从轻理由，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人是初犯、认罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年12月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄婉玲
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初906号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
被告：史某某。
原告赵某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人崔鸣、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、儿子史某甲由我抚养，被告每月给付抚养费1000.00元；3、依法分割共同财产。事实和理由：我与被告于2012年10月31日在承德县民政局登记结婚，婚后育有一子史某甲（今年三周岁）。结婚之初双方感情尚可，从2013年开始，被告在外面开出租车养家，但是从未给家里交过一分钱，家庭生活的重担全由我一个来担，孩子的奶粉钱也是娘家出钱给买的，为此我们双方发生过争吵，夫妻感情变淡。2016年2月，我又与被告因家庭琐事发生过争吵，被告将我脖子掐伤，我被被告赶出家门，现在被告已将家门重新换了锁，我已无家可归，只有搬回娘家与父母共同居住至今。分居后被告曾多次以电话或短信的形式威胁、恐吓过我，甚至还曾经上门对我进行过威胁，逼我离婚，我报警后，被告逃离。我与被告共同生活期间有楼房两处，没有其他债权、债务，现我与被告感情已彻底破裂，且没有合好的可能，故起诉至法院请求依法裁判。
被告史某某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告是自由恋爱，自认识开始感情就一直很好，结婚后有了孩子一家三口更是其乐融融。为了负担家庭支出，我随被告的叔叔一起打工，挣的钱都交给原告，双方没有大的纠纷，且孩子还小，原告只是埋怨我到承德市里打工，不能陪她，双方是能够在一起好好生活的。我们居住的某某某某小区B栋1105号楼房是我与原告婚前所购买，当时我经济收入较少，但为了方便生活，我向亲戚借款购买了该楼房，至今借款没有归还，而且房子装修花费都是我父母出的钱，父母也随我们二人一起在该房屋居住生活，没有其他地方住。位于某某某某二期1号楼2173室房屋，虽然是因原告符合条件而购买的经济适用房，但是因为我们二人没有收入来源，所以房款是向安某某借的，因为无法偿还房款，这套房子一直由安某某一家居住，我们约定了在能办房本时将房子过户到安某某的名下，以抵顶借款和利息。综上，我和赵某自认识到结婚再到现在，感情一直很好，没有发生不能调和的矛盾，感情也没有破裂，孩子还小，需要一个完整的家庭，我现在也一直请求赵某和好，一起好好照顾孩子，好好生活，请求人民法院给我和赵某一个和好的机会，不判决我们离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告史某某于2012年10月31日登记结婚。婚后于2013年5月27日生育一男孩史某甲。近年来，原、被告因生活琐事产生一些矛盾。原告赵某与被告史某某的共同财产有位于承德县下板城镇某某某某三期B座1105号楼房一处（该楼房系被告史某某婚前购买，在2014年办理房屋所有权登记时登记为史某某与赵某共同共有），位于承德县下板城镇某某某某二期1号楼2173号经济适用住房一套（该楼房以原告赵某的名义购买，现未办理所有权登记）。夫妻为购买经济适用住房借安某某人民币300000.00元。现原告赵某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、2013年4月23日原告赵某与承德县经济适用住房发展中心签订的承德县经济适用住房售房合同；2、被告史某某的房屋所有权证书；3、销售不动产统一发票；4、被告史某某提交的借条；5、双方当事人的陈述。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方应当相互关心，相互包容，共同创建和谐、美满的幸福家庭。本案中原告赵某与被告史某某系自由恋爱，有很好的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾不可避免，但不能以此认定双方感情破裂。原告的短信记录并不完整，不能全面反映客观事实；提交的中磨村村委会的证明不具有客观性，本院对原告提交的上述两份证据不予采信。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，对原告赵某要求与被告史某某离婚的请求，本院不予支持。另外，被告提交向朴某某借款的两份借条复印件，系其婚前所借，无论真实与否均属于被告史某某的婚前债务，不属于夫妻共同债务；提交的借安某某300000.00元的借条复印件与原告所签订的购房合同、安某某取款时间均为同一时间，可以认定该300000.00元为原、被告夫妻为购买经济适用房所借，属于夫妻共同债务。综上，本院为维护双方当事人的合法权益及婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一七年四月十八日
书记员 池艳爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申6号
再审申请人刘某强(原审原告)，男，汉族，1987年11月22日出生，现住：通辽市科尔沁区。
被申请人朱某某（原审被告），男，汉族，1968年4月22日出生，公司职工，现住：通辽市科尔沁区。
再审申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书，并判令被申请人支付申请人拖欠的工资3780元。2012年至2013年间，木里图污水处理厂扩建，被申请人承建后，申请人为被申请人分包的工程中施工，被申请人拖欠申请人工资3780元，原审驳回了申请人的诉讼请求，因原审中有证据证明，故申请提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人申诉再审应当在判决、裁定发生法律后的六个月内提出。我院作出(2015)科民初字第1226号民事判决书的时间为2015年6月3日，向再审申请人刘某强和被申请人朱某某送达的时间均为2015年6月5日，申请人提出再审申请的时间已超过六个月的期限。
综上，申请人刘某强再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘某强的再审申请。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年一月二十日
书记员 曲 傲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44593号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告崔树平。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告崔树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 王蓟宁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初601号
解除保全申请人：张伟，男，1991年4月24日出生，住山东省邹城市郭里镇高李村***号。
被申请人：王某。
法定代理人：王秀阳（系被申请人王某之父），男，1985年6月26日出生，汉族，住山东省微山县。
法定代理人：仲珍珍（系被申请人王某之母），女，1987年1月18日出生，汉族，住山东省微山县。
张伟与王某因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鲁0826财保18号民事裁定书，对张伟驾驶的晋Ｄ×××××车辆予以扣押。张伟于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因张伟已向本院提供50000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被告张伟驾驶的晋Ｄ×××××车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 哲
二〇一八年四月十八日
书记员 左凯旋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第364-3号
申请执行人刘士茹，女，48岁，汉族，职工，住开鲁县开鲁镇。
被执行人石秀丽，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇。
本院于2015年1月7日以（2014）开执字第364-2号执行裁定书冻结了被执行人石秀丽在中国工商银行开鲁县支行的账户，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石秀丽在中国工商银行开鲁县支行账户的冻结，石秀丽账号为＊＊＊。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二〇一五年十一月四日
书记员 丛 民
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初725号
原告：戈小平，男，1972年1月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
被告：荆州市宏洲建材有限公司，住所地：荆州市荆州城南开发区滨江南路。
法定代表人：郑洲，该公司总经理。
委托代理人：郑路，男，1992年6月27日出生，汉族，该公司员工，住松滋市。
委托代理人：胡娟，女，1991年1月26日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。
本院在审理原告戈小平诉被告荆州市宏洲建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戈小平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈小平申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戈小平撤回对被告荆州市宏洲建材有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告戈小平负担。
审判员 杜 为
二〇一七年七月十四日
书记员 喻昭成
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1271号
原告:扈文胜，男，1965年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人：谢敬兰，山东诚公律师事务所律师。
被告：寿光市广达运输有限公司。住所地：寿光市建新街化肥厂西邻50米。组织机构代码：56142286－0。
委托代理人：贾在滨，男，1978年9月28日生，该公司职工。
被告：马建美（又名马见美），男，1982年4月21日生，汉族，住昌邑市。
被告：宫克廷，男，1977年2月27日生，住昌邑市。
原告扈文胜诉被告寿光市广达运输有限公司（以下简称广达运输公司）、马建美、宫克廷运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据原告、被告申请，本院依法追加宫克廷、马建美为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩华、谢敬兰，被告寿光市广达运输有限公司到庭参加诉讼，被告宫克廷、马建美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告从宁夏石嘴山市平罗县采购煤块38.84吨，价款30000元，通过宁夏石嘴山市平罗县崇岗镇宝通货运信息部联系，由被告广达运输公司托运。原告与被告广达运输公司签订运输合同一份，约定由该公司名下的鲁Ｖ×××××货车运输，运输货物为煤块，吨位38.84吨，运输费货到后支付。货物交付运输后，被告一直未向原告交付货物，经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为违反了《合同法》第290条之规定，给原告造成了经济损失。请求依法判令被告广达运输公司向原告交付托运煤块38.84吨，或赔偿煤款30000元，并按同期银行贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告广达运输公司辩称：我公司与原告未签订运输协议，我公司已于2012年12月16日与被告马建美签订卖车协议，将鲁Ｖ×××××号车转让给马建美，此后我公司对该车没有经营权，车辆运营的收益均归马建美所有。
被告宫克廷提交书面答辩意见辩称：涉案合同是我签订的，但鲁Ｖ×××××车的实际车主为马建美。我于2013年7月21日至2014年5月15日受雇马建美为其担任货车司机。2014年5月15日，我驾驶车辆运载货物过程中发生交通事故，事故发生后已通知车主马建美及保险公司，之后即与马建美解除雇佣关系。该事故的责任应由车主马建美承担。
被告马建美未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月14日，由宁夏石嘴山市平罗县崇岗镇宝通货运信息部作中介，被告宫克廷出面与原告签订运输协议一份，载明承运单位：寿光市广达运输有限公司，车号：鲁Ｖ×××××，司机姓名：宫克廷，货物名称：块煤，吨位：38.84吨，单价：310元/吨，并约定到货日期为2014年5月17日，如造成损失由车主承担赔偿责任。2014年5月15日，宫克廷驾驶鲁Ｖ×××××号车承载合同约定的货物在北京市东六环发生追尾事故导致货物损失。原告要求被告广达运输公司返还货物或赔偿损失被拒，遂形成纠纷。
另查明：被告广达运输公司系鲁Ｖ×××××号车的登记车主。在诉讼过程中，广达运输公司辩称合同签订前该车已转让给被告马建美，并提交卖车协议一份，载明：广达运输公司于2012年12月16日将鲁Ｖ×××××号欧曼半挂车以367184元的价格卖给马建美，当日支付20000元，余款347184元，在24个月内付清，每月17日前支付14466元。
上述事实，有原告提交的运输协议书、车辆登记信息，被告广达运输公司提交的卖车协议等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：本案双方争议的焦点为被告广达运输公司与原告之间是否存在运输合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对其主张负有举证的责任。原告诉请广达运输公司对其货物损失承担违约赔偿责任，并提交运输协议书及车辆登记信息以证实其主张。从运输协议书的内容看，合同签订人为被告宫克廷，未加盖广达运输公司的公章，原告亦未提交证据证实公司人员参与合同的签订与履行过程；车辆登记信息虽显示广达运输公司系鲁Ｖ×××××号车的登记车主，但目前机动车买卖后不办理过户登记的情形普遍存在，根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》精神，公安机关登记的车主信息不宜作为判断机动车所有权的依据；根据最高法院研究室《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》精神，应认定机动车所有权从机动车实际交付时转移；被告广达运输公司提交的卖车协议证明车辆已转让给被告马建美，故依据现有证据不能认定广达运输公司为涉案车辆的实际所有人和支配人，亦无法认定其为涉案运输合同的承运人。综上，原告要求被告广达运输公司承担违约赔偿责任证据不足，其相关损失应由车辆的实际所有人承担。原告在本院依法追加被告并向其释明后仍要求广达运输公司承担责任，根据相关法律规定，其诉讼请求证据不足，不应得到支持。被告宫克廷、马建美经本院传唤未到庭，视为放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告扈文胜的诉讼请求。
案件受理费599元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 于海玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋文静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1204号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李仲国，男，1977年9月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省简阳市，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1106号起诉书指控被告人李仲国犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔某，被告人李仲国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月29日18时许，被告人李仲国在位于宁波市鄞州区邱隘镇青年路X号的理发店内因故与被害人马某1均发生争执。后被告人李仲国持剪发刀追赶马某1均至邱隘镇镇南社区小公园内，被告人李仲国持剪发刀朝马某1均挥舞，将其左手臂划伤，致其左前臂皮肤挫裂伤，瘢痕长度为15.5cm，损伤程度为轻伤二级。被告人李仲国随后被接警后赶至的民警在医院抓获。
案发后，被告人李仲国近亲属已代为赔偿被害人经济损失人民币55000元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李仲国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1均的陈述，证人林某的证言，对被害人马某1均及被告人李仲国所做的辨认笔录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，扣押清单，被害人出具的谅解书，出警经过，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仲国故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李仲国能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人在庭审中认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李仲国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二O一七年十一月三
代书记员 郑 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初366号
原告：赵冰楠，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：邵强，总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告赵冰楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年3月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。赵冰楠的委托代理人陈朝，人保长春分公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵冰楠诉称：2015年7月8日，赵冰楠在人保长春分公司处投保机动车损失保险及不计免赔，保险限额为108,400.00元。2015年11月25日赵冰楠发生交通事故，赵冰楠无责任。但车辆因事故造成车损19,331.00元，现赵冰楠依据保险合同起诉来院，请求法院判令：一、人保长春分公司赔偿赵冰楠车辆损失19,331.00元；二、诉讼费由人保长春分公司承担。
人保长春分公司辩称：人保长春分公司需要核实驾驶人的驾驶证信息，不具备免赔情形的，人保长春分公司依法进行赔偿；本次事故系三车相撞，应先扣除事故中其他车辆交强险范围内应赔偿的2,100.00元后按责任比例进行赔偿，因原告车辆系无责车辆，应由侵权方全部赔偿。
经审理查明：车牌号为吉AA****号小型普通客车的所有人是赵冰楠。2015年7月1日，赵冰楠为该车在人保长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，并交纳了保费，赔偿限额为108,400.00元，保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。2015年11月25日11时20分，案外人张旭驾驶车辆沿岳阳街西二胡同由南向北行驶至桂林路交汇处，因未避让沿桂林路由东向西的由姜德国驾驶的吉AA****号车，导致两车相撞。接着吉AA****号车又与在桂林路上停止的吉AE****号车辆相撞，造成车损。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的道路交通事故认定书认定张旭承担事故全部责任。事故后赵冰楠在吉林省中海汽车销售服务有限公司维修被保险车辆，实际发生维修费用19,331.00元。庭审中，人保长春分公司虽对赵冰楠车辆维修费用提出异议，但并未提交鉴定申请。
认定上述事实的证据有：行驶证、保险单及发票、道路交通事故认定书、维修明细及维修费发票。
根据赵冰楠的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：人保长春分公司是否应当赔偿赵冰楠车辆损失。
本院认为：赵冰楠向人保长春分公司投保了机动车损失保险并交纳了保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。
关于赵冰楠主张的车辆损失的诉请，人保长春分公司抗辩应按照汽车损失保险条款第二十六条的约定，被保险车辆的驾驶人在事故中无责，因此保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人保长春分公司未向本庭提供向赵冰楠提示该项免责条款并对条款作出明确说明的相关证据，故该条款不产生效力，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对人保长春分公司的抗辩理由不予支持，其应当赔偿赵冰楠车辆损失。关于人保长春分公司提出应由第三者在交强险范围内优先赔偿赵冰楠2,100.00元的抗辩主张，没有法律依据，不予支持。关于车辆损失价格的确定，人保长春分公司虽然对赵冰楠实际支出的车辆维修费用19,331.00元提出异议，但未在法庭指定的期限内向本庭递交鉴定申请书，故人保长春分公司应赔偿赵冰楠车损19,331.00元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告赵冰楠车辆损失19,331.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 张连喜
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初366号原告：赵冰楠，女，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路***号。代表人：邵强，总经理。委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。原告赵冰楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年3月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。赵冰楠的委托代理人陈朝，人保长春分公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冰楠诉称：2015年7月8日，赵冰楠在人保长春分公司处投保机动车损失保险及不计免赔，保险限额为108,400.00元。2015年11月25日赵冰楠发生交通事故，赵冰楠无责任。但车辆因事故造成车损19,331.00元，现赵冰楠依据保险合同起诉来院，请求法院判令：一、人保长春分公司赔偿赵冰楠车辆损失19,331.00元；二、诉讼费由人保长春分公司承担。人保长春分公司辩称：人保长春分公司需要核实驾驶人的驾驶证信息，不具备免赔情形的，人保长春分公司依法进行赔偿；本次事故系三车相撞，应先扣除事故中其他车辆交强险范围内应赔偿的2,100.00元后按责任比例进行赔偿，因原告车辆系无责车辆，应由侵权方全部赔偿。经审理查明：车牌号为吉AA****号小型普通客车的所有人是赵冰楠。2015年7月1日，赵冰楠为该车在人保长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，并交纳了保费，赔偿限额为108,400.00元，保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。2015年11月25日11时20分，案外人张旭驾驶车辆沿岳阳街西二胡同由南向北行驶至桂林路交汇处，因未避让沿桂林路由东向西的由姜德国驾驶的吉AA****号车，导致两车相撞。接着吉AA****号车又与在桂林路上停止的吉AE****号车辆相撞，造成车损。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的道路交通事故认定书认定张旭承担事故全部责任。事故后赵冰楠在吉林省中海汽车销售服务有限公司维修被保险车辆，实际发生维修费用19,331.00元。庭审中，人保长春分公司虽对赵冰楠车辆维修费用提出异议，但并未提交鉴定申请。认定上述事实的证据有：行驶证、保险单及发票、道路交通事故认定书、维修明细及维修费发票。根据赵冰楠的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：人保长春分公司是否应当赔偿赵冰楠车辆损失。本院认为：赵冰楠向人保长春分公司投保了机动车损失保险并交纳了保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。关于赵冰楠主张的车辆损失的诉请，人保长春分公司抗辩应按照汽车损失保险条款第二十六条的约定，被保险车辆的驾驶人在事故中无责，因此保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人保长春分公司未向本庭提供向赵冰楠提示该项免责条款并对条款作出明确说明的相关证据，故该条款不产生效力，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对人保长春分公司的抗辩理由不予支持，其应当赔偿赵冰楠车辆损失。关于人保长春分公司提出应由第三者在交强险范围内优先赔偿赵冰楠2,100.00元的抗辩主张，没有法律依据，不予支持。关于车辆损失价格的确定，人保长春分公司虽然对赵冰楠实际支出的车辆维修费用19,331.00元提出异议，但未在法庭指定的期限内向本庭递交鉴定申请书，故人保长春分公司应赔偿赵冰楠车损19,331.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告赵冰楠车辆损失19,331.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉代理审判员  曲 栋人民陪审员  张连喜二〇一六年四月五日书 记 员  吴佳音
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1161号
被执行人苏林，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住柳河县。
本院在执行（2016）吉0581刑初109号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581刑初109号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1161号被执行人苏林，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住柳河县。本院在执行（2016）吉0581刑初109号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581刑初109号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2403号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：武汉君茂投资置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路172号领秀城2栋2单元1301室。
法定代表人：沈洁，该公司总经理。
委托代理人：阮云霞，该公司职员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉君茂投资置业有限公司侵犯图片作品（图片编号：200434414-001，内容：《食物》）著作财产权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月23日提出起诉，本院于2016年5月24日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。庭审后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以已与被告武汉君茂投资置业有限公司达成和解协议为由，于2016年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 莉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终57号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：王伟。
委托代理人：郑洋。
委托代理人：丛亮。
被上诉人（原审原告）：吝素。
委托代理人：李秋生。
委托代理人：衣洪江。
被上诉人（原审被告）：武志刚。
上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人吝素云、武志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服清河门区人民法院（2015）阜清民一初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人丛亮，被上诉人吝素云的委托代理人李秋生、衣洪江，被上诉人武志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月20日8时30分许，在阜新市清河门区河西住宅供热公司门前，被告武志刚驾驶辽JN94**号福田牌轻型普通货车，在未查明车后情况确认安全后倒车，与站在路边行人即本案原告吝素云发生交通事故，至原告受伤，本次事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队道路交通事故认定书认定，被告武志刚负全部责任，原告吝素云无责任。辽JN94**号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者商业险不计免赔30万元。原告受伤后到阜新市第二人民医院（妇产医院）住院治疗，第一次住院39天（2015年2月20日至3月31日）诊断为：“急性心肌梗死、心律失常、心功能I级、右肋骨骨折、锁骨骨折，脑血栓形成、车祸伤、多发外伤、左手外伤、肾挫伤”支出医疗费3.999949万元，检查费390元，根据需要经主治医生允许住院期间购买“好护士气垫”支出人民币300元。原告出院后于2015年4月2日因本案再次入住阜新市第二人民医院（妇产医院）住院治疗15天，诊断为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病、亚急性心肌梗死、心功能II级、胃炎、低钾血症、脑血管病后遗症、肋骨骨折、车祸伤、多发外伤、左手外伤”，支出医疗费1.147625万元，原告二次住院共支出医疗费5.246574万元。原告住院期间为一级护理，原告主张按居民服务业标准每天96.24元，原告主张误工费6，150元，原告主张伙食补助费每天50元，交通费540元，原告的伤经原告向本院提出申请，由阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，并支出鉴定费700元，原告主张残疾赔偿金残疾赔偿金9.59706万元，精神抚慰金1.5万元，鉴定费700元，庭审时被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司认为原告的伤构成八级伤残过高，但没有提供相应证据，对原告的医疗费，被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司认为有重复检查、及伤者案发前有冠心病，对医疗费不同意全部赔偿。
一审法院认定以上事实的依据有原被告陈述，原告的病志、诊断书、医药费收据、用药清单、事故认定书、司法鉴定意见书，经庭审举证、质证，可以采信。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受到保护，被告武志刚违反道路交通法规，违规驾驶机动车辆发生本案，是造成此事故的原因，应承担全部责任，辽JN94**号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者商业险，被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告武志刚予以赔偿。原告主张的护理费、交通费、伙食补助费符合法律规定应予支持，因原告住院期间属一级护理，护理费应给予2个人的。关于医疗费，原告因本次交通事故住院治疗，被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司没用提供相应证据证明原告那些费用是治疗交通事故受伤的费用，那些费用与本案无关，故对被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的主张，不予采纳。关于伤残等级，被告被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司认为过高，但没用提供相应依据，故不予采纳。因原告发生本案时已超过60周岁，根据法律规定应给予11年的残疾赔偿金，原告主张的误工费没用法律依据，不予支持，原告主张的精神抚慰金过高，应酌情予以考虑，综上，原告的合理损失为1、医疗费5.246574万元；2、护理费2人×54天×每天每人96.24元=1.039392万元；3、伙食补助费2700元；4、交通费540元；5、残疾赔偿金9.59706万元；6、精神抚慰金9，000元；7、鉴定费700元。上述合计171770.26元。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告吝素云12万元（其中1、医疗费1万元；2、护理费1.039392万元；3、交通费540元；4、精神抚慰金9，000元；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金8.936608万元）；在商业第三者险中赔偿原告人民币5.177026万元（其中1、医药费4.246574万元；2、伙食补助费2，700元；3、残疾赔偿金6，604.52元）。以上款项于判决生效后十五日内支付。案件受理费人民币700由被告武志刚承担。
上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司不服一审法院判决向本院提起上诉称，一审法院确认吝素云伤残鉴定结果与其住院病历所记载伤情严重不符，所确定的残疾赔偿金及精神抚慰金将严重损害上诉人的合法利益，请求二审法院对吝素云肋骨伤情进行重新鉴定，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吝素云答辩称，本案吝素云的评残是法院委托阜新方正司法鉴定所鉴定，同时也征得了各方当事人的同意，程序合法，鉴定结果真实有效。上诉人提出重新鉴定是无理诉求，不同意对本案所涉伤残问题进行重新鉴定。被上诉人吝素云病志及复查的肋骨三维重建片与X光片可见吝素云的双侧多发肋骨骨折共计14根，鉴定结论也是依据病历记载、活体检查及影像学资料确定的。
被上诉人武志刚答辩称，服从一审判决。
本院经审理查明一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原审法院对本案交通事故责任的确认及所涉赔偿责任的确认正确。对上诉人主张一审法院确认吝素云伤残鉴定结果与其住院病历所记载伤情严重不符，所确定的残疾赔偿金及精神抚慰金将严重损害上诉人的合法利益，请求二审法院对吝素云肋骨伤情进行重新鉴定问题，经本院审查，阜新方正法医司法鉴定所作出的［2015］临鉴字第150号司法鉴定意见书是根据吝素云的住院病历、鉴定期间的活体检查及其影像学资料综合考虑形成的鉴定意见，该鉴定意见客观、真实，应予采信，故对上诉人的上述主张，因其主张的理由不充分，本院不予支持。原判对本案所涉赔偿款认定为171770.26元合适。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一六年三月十八日
书记员 田 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4825号
原告：石林，安徽省淮南市人。
原告：陶华祥，住安徽省淮南市。
被告：王冉，住安徽省淮南市。
被告：王蓓，女，住安徽省淮南市。
本院在审理石林、陶华祥诉被告王冉、王蓓相邻关系纠纷一案中，原告石林、陶华祥在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初4825号原告：石林，安徽省淮南市人。原告：陶华祥，住安徽省淮南市。被告：王冉，住安徽省淮南市。被告：王蓓，女，住安徽省淮南市。本院在审理石林、陶华祥诉被告王冉、王蓓相邻关系纠纷一案中,原告石林、陶华祥在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月二十三日书记员  周 涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第541号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：孔某某、李某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年十二月十五日审结。该案（2013）曲商初字第749号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第749号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔令剑
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初556号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人来某某，男，1976年6月26日出生，汉族，初中文化，原系陕西百乐佳商贸有限公司（以下简称百乐佳公司）业务主管，住西安市莲湖区自强西路。2016年10月19日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人来某某犯职务侵占罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人来某某系陕西百乐佳商贸有限公司强生、蜂花经营部品牌经理兼人人乐渠道主管，负责该公司与人人乐超市的贸易往来及货款结算事宜。从2015年元月至10月，被告人假冒公司名义，多次从人人乐超市办理面值300元至1000元不等的购物卡数张，用于抵扣人人乐超市应向百乐佳公司支付的货款，并谎称以上款项是百乐佳公司在人人乐超市的代垫代扣经费，向公司报账。后百乐佳公司发现了被告人侵占货款的行为，遂向公安机关报案。经查，被告人来某某以上述方式在人人乐超市办理购物卡的方式侵占公司货款23.79万元。案发后，被告人向百乐佳公司退还6万元。2016年10月19日，被告人来某某被公安机关抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了证明上述事实的相关证据，据此认为，被告人来某某利用职务之便侵吞本单位货款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人来某某当庭表示自愿认罪、悔罪，惟辩称自己的行为有公司领导授权，所得款项一部分用于返还给超市采购人员。
经审理查明，被告人来某某系陕西百乐佳商贸有限公司强生、蜂花经营部品牌经理兼人人乐渠道主管，负责该公司与人人乐超市的贸易往来及货款结算事宜。2015年1月至10月期间，被告人以公司名义，多次从人人乐超市办理面值300元至1000元不等的购物卡数张，用于抵扣人人乐超市应向百乐佳公司支付的货款，并谎称以上款项是百乐佳公司在人人乐超市的代垫代扣经费，向公司报账。后被告人百乐佳公司发现了被告人侵占货款的行为，遂向公安机关报案。经查，被告人来某某以上述在人人乐超市办理购物卡的方式侵占公司货款23.79万元,被告人将部分购物卡出售套现。案发后，被告人向百乐佳公司退还6万元。2016年10月19日，被告人来某某被公安机关抓获。
上述事实，有公安机关出具接处警登记表、报案材料、抓获经过、银行流水信息、账目明细、购物卡消费明细、证人证言、被告人供述及辩解、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某某身为公司工作人员，利用职务便利，将本公司财产非法据为己有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯罪事实成立，应予惩处。被告人辩称其行为系公司领导授权的辩解没有证据支持，且有悖常理，故不予采纳；被告人侵占单位货款后，该款项用途不影响对其的定罪，故相关辩解不予采纳。鉴于被告人案发后能退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2018年1月18日止）
二、责令被告人来某某向被害单位陕西百乐佳商贸有限公司退赔经济损失17.79万元。（限判决生效后十日内支付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初556号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人来某某，男，1976年6月26日出生，汉族，初中文化，原系陕西百乐佳商贸有限公司（以下简称百乐佳公司）业务主管，住西安市莲湖区自强西路。2016年10月19日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人来某某犯职务侵占罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	西安市未央区人民检察院指控，被告人来某某系陕西百乐佳商贸有限公司强生、蜂花经营部品牌经理兼人人乐渠道主管，负责该公司与人人乐超市的贸易往来及货款结算事宜。从2015年元月至10月，被告人假冒公司名义，多次从人人乐超市办理面值300元至1000元不等的购物卡数张，用于抵扣人人乐超市应向百乐佳公司支付的货款，并谎称以上款项是百乐佳公司在人人乐超市的代垫代扣经费，向公司报账。后百乐佳公司发现了被告人侵占货款的行为，遂向公安机关报案。经查，被告人来某某以上述方式在人人乐超市办理购物卡的方式侵占公司货款23.79万元。案发后，被告人向百乐佳公司退还6万元。2016年10月19日，被告人来某某被公安机关抓获。	为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了证明上述事实的相关证据，据此认为，被告人来某某利用职务之便侵吞本单位货款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。	庭审中，被告人来某某当庭表示自愿认罪、悔罪，惟辩称自己的行为有公司领导授权，所得款项一部分用于返还给超市采购人员。	经审理查明，被告人来某某系陕西百乐佳商贸有限公司强生、蜂花经营部品牌经理兼人人乐渠道主管，负责该公司与人人乐超市的贸易往来及货款结算事宜。2015年1月至10月期间，被告人以公司名义，多次从人人乐超市办理面值300元至1000元不等的购物卡数张，用于抵扣人人乐超市应向百乐佳公司支付的货款，并谎称以上款项是百乐佳公司在人人乐超市的代垫代扣经费，向公司报账。后被告人百乐佳公司发现了被告人侵占货款的行为，遂向公安机关报案。经查，被告人来某某以上述在人人乐超市办理购物卡的方式侵占公司货款23.79万元,被告人将部分购物卡出售套现。案发后，被告人向百乐佳公司退还6万元。2016年10月19日，被告人来某某被公安机关抓获。	上述事实，有公安机关出具接处警登记表、报案材料、抓获经过、银行流水信息、账目明细、购物卡消费明细、证人证言、被告人供述及辩解、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人来某某身为公司工作人员，利用职务便利，将本公司财产非法据为己有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯罪事实成立，应予惩处。被告人辩称其行为系公司领导授权的辩解没有证据支持，且有悖常理，故不予采纳；被告人侵占单位货款后，该款项用途不影响对其的定罪，故相关辩解不予采纳。鉴于被告人案发后能退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人来某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2018年1月18日止）	二、责令被告人来某某向被害单位陕西百乐佳商贸有限公司退赔经济损失17.79万元。（限判决生效后十日内支付）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一七年十一月十五日	书 记 员  田 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初79号
原告王军荣，男，1968年8月20日出生。
委托代理人郭建帮。
被告郭东亮，男，1978年2月1日出生。
委托代理人靳巍峰，男，1980年11月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，总经理。
委托代理人付卫平，女，1971年3月26日出生。
委托代理人索富强，男，1985年5月9日出生。
原告王军荣与被告郭东亮、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称：人保张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军荣的委托代理人郭建帮、被告郭东亮的委托代理人靳巍峰、被告人保张家口公司的委托代理人索富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军荣诉称：2013年10月30日5时50分，在北京市昌平区110国道黄花峪桥南处，王军荣驾驶登记在北京长天银泰运输有限责任公司名下的车牌号为×××（挂车号牌为京AG4**）货车与贾英驾驶的登记在郭东亮名下的车牌号为×××大货车相撞，造成原告车辆损坏、王军荣受伤。经交警部门认定，贾英负事故全部责任。事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为：左手3、4、5掌骨粉碎性骨折，住院16天。后又进行了二次手术治疗，住院4天。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费5064.72元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费7200元、误工费57453元、交通费683元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭东亮辩称：贾英是我雇佣的司机，在履行雇佣活动中发生本次交通事故，我的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元。本次事故中，我为原告垫付医疗费46860元、车辆维修费10000元和清障费7000元。原告主张的各项损失答辩意见同人保张家口保险公司。
被告人保张家口公司辩称：贾英驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，本次事故发生在保险期间内，对于合理合法损失同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。原告主张的各项损失，医疗费，根据票据，由法院核实；住院伙食补助费，同意按每天30元标准赔付；营养费无医嘱证明，不同意赔偿；护理费，护理期认可20天，标准同意每天按照100元计算；误工费，标准应按照2013年驾驶员收入标准计算，误工期间，按照三期标准，时间应为30-90天；交通费，由法院酌定。
经审理查明：2013年10月30日3时50分许，贾英驾驶大货车（车牌号为×××）行至北京市昌平区110国道黄花峪桥南处与王军荣驾驶的大货车（车牌号为×××）相撞，造成车辆损坏，王军荣受伤。此事故经交警部门认定，贾英承担事故全部责任。事故发生后，王军荣在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院16天，断为：左手第3、4、5掌骨粉碎骨折、双下肢散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液等。2014年3月28日，王军荣在北京市红十字会急诊抢救中心再次住院，进行二次手术，住院4天，诊断为：左手掌骨骨术后取外固定架。2016年1月，王军荣诉至本院，诉讼请求同诉称，审理中，王军荣申请对其伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定申请。
另查，王军荣系北京长天银泰运输有限责任公司司机，其驾驶的车辆登记所有人为北京长天银泰运输有限责任公司。贾英系郭东亮雇佣的司机，其驾驶的车辆登记所有人为郭东亮，其在履行雇佣活动中发生本次交通事故，郭东亮为其车辆在人保张家口公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，本次事故发生在保险期间内。郭东亮为王军荣支付医疗费46078元。
根据王军荣提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费5065元、住院伙食补助费50元×20天＝1000元、营养费50元×20天=1000元、护理费100元×30天=3000元、误工费5223元×6个月=31338元、交通费500元（酌定），以上共计41903元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，王军荣提交的事故认定书、医疗费发票、病历、费用清单、诊断证明、误工证明、完税证明、车票；郭东亮提交医疗费收据、费用清单等证据在案佐证。
本院认为：贾英驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故人保张家口公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，人保张家口公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据事故认定书，贾英负事故全部责任，故郭东亮作为贾英的雇主，应对贾英在雇佣活动中的侵权行为后果在交强险和商业第三者责任保险限额以外承担民事赔偿责任。同时指出，在交强险分项限额和商业第三者责任保险限额内，郭东亮为原告支付的医疗费视为代人保张家口公司履行的赔付义务，该医疗费应由人保张家口公司支付给郭东亮。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、诊断证明及医疗费用收据确认；住院伙食补助费，原告主张的金额未超出法律规定的计算标准，本院予以确认，人保张家口公司就计算标准的辩解不符合法律规定，本院不予采纳；营养费，原告虽无医嘱证明，但考虑其伤情，住院期间的营养费本院适当考虑；护理费，护理期，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》GA／T1193-2014的相关标准确认，护理费标准，原告虽未提交护理人员的收入损失证明，但考虑家人护理必然付出一定的劳动和休息时间，该损失标准，参照一般护理人员的收费标准酌定，过高的部分，依据不足，本院不予支持；交通费，参照原告的实际就医情况，本院适当考虑；误工费，误工费标准，根据原告的误工证明和参照同行业收入标准，原告主张的误工费标准，本院予以采纳，误工期，原告提交的蔚县中医院出具的诊断证明，因无相关病历佐证，且其住院治疗医院也非蔚县中医院，故该诊断证明本院不予采纳，其误工期参照其住院病历、住院治疗医院的诊断证明以及上述规范，酌定为6个月，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告王军荣医疗费五千零六十五元、住院伙食补助费一千元、营养费一千元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告王军荣护理费三千元、误工费三万一千三百三十八元、交通费五百元，以上共计人民币四万一千九百零三元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内和商业第三者责任保险限额内给付被告郭东亮代其支付的医疗费人民币四万六千零七十八元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告王军荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百零三元，原告王军荣负担三百七十九元，已交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担四百二十四元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年四月十三日
书记员 张博希
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执315号
申请执行人：陈健敏，女，1954年10月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区188号。
法定代表人：王浩，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖05民终135号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华安食品有限公司银行存款86820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年五月十九日
书记员 汤 俊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2789号
原告：徐玉兰，女，生于1952年6月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告徐玉兰与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告徐玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3837号
原告：河南全领域物流有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑州乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法定代表人：孔照亮，董事长。
委托诉讼代理人：崔永卫，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查勇，河南路德律师事务所律师。
被告：崔存款，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。
原告河南全领域物流有限公司与崔存款委托合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南全领域物流有限公司的委托诉讼代理人查勇、被告崔存款及其委托诉讼代理人邱豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南全领域物�有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿各项损失1万元，诉讼中原告变更为19690元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，原告与被告签订《委托经营物流专线协议》，双方约定由被告负责合作经营原告的货运专线物流线路。协议签订后，被告无故不履行协议约定的义务，致使原告的郑州至永城货运专线物流线路处于闲置状态，给原告造成了高额的经济损失，故诉至法院。
被告崔存款辩称，原告的请求没有事实法律依据，请求驳回其诉请；退一步说，原告诉请被告赔偿19690元的损失，缺乏证据证明，没有依据。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告签订《委托经营物流专线协议》约定，河南全领域物流有限公司(委托方，甲方)委托授权崔存款(受委托方，乙方)作为甲方的郑州至永城货运专线负责人，负责该专线货运业务的经营和管理；乙方负责往返货物的收发，代收货款、经营性运费收入应在当日(最晚不迟于次日上午十时)汇付公司指定账户，负责与公司月底对账等与该货运专线经营相关的事宜；乙方设置经营机构，负责处理该机构在当地的一切事宜，乙方自备经营场所、运输车辆、办公设备等用以经营该货运专线；甲方在物流园内提供给乙方正常经营所需装卸货台，乙方自愿承担部分货台费用，每月1000元，货台费用剩余部分由甲方承担；甲方就乙方经营的货运专线收取的运费中，按照一定的比例向乙方拨付经营费用，结算方式是甲方于当月10号前，对乙方所管理专线上月经营提成费用进行一次性结算，该协议约定双方签字生效后，若发生争议，均可向甲方所在地法院提起诉讼。2013年12月9日，原告向被告出具一份《承诺函》，主要载明：为保证货物和货款安全，原告需方面的�题，自协议解除三个月后退还保证金。如无财务、理赔方面的问题，自协议解除三个月后退还保证金。后双方发生争执，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原、被告签订的《委托经营物流专线协议》一份、被告做出的的《承诺函》一份等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托经营物流专线协议力》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定的义务。原告诉称，被告在签订合同后未依约履行合同义务，以至于原告的郑州至永城货运专线物流线路处于闲置状态，给原告造成了高额的经济损失，原告为了避免损失而转包给第三人，并提供与第三人于2014年5月28日签订的《委托经营物流专线协议》予以证明，本院认为原告提交的证据不能够证明被告方存在过错，无故不履行合同以及由此给原告造成损失的事实，故本院对原告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第九十条规定，判决如下：
驳回原告河南全领域物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南全领域物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李峰超
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00840号
申请执行人：杨福园。
被执行人：王胜。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2012）宣中民一终字第00801号民事调解书确定的义务，向被执行人王胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜银行存款78827.61元；或扣留、提取被执行人王胜尚未支取的收入78827.61元；或查封、扣押被执行人王胜所有的价值78827.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年九月六日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2747号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：洪某某，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告洪某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2017年6月起至2017年12月止的物业管理费740元和2017年9月起至2017年12月止的滞纳金142.50元。本院于2018年3月1日受理，依法适用简易程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终79号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张计生，男，1963年4月27日出生，汉族，高中文化，系中航建工集团山西分公司负责人，户籍地山西省太原市，住本市。2008年1月4日因犯挪用资金罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑四年（2010年3月7日刑满释放）。2016年5月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人张计生犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0106刑初693号刑事判决。原审被告人张计生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：1、2014年1月6日，被告人张计生向华夏银行有限公司太原分行申请办理了卡号为：×××的”精英尊尚白金信用卡”，并于同年1月29日激活使用，初始信用额度为人民币50000元。该卡从2015年2月3日开始逾期，期间经发卡银行多次催收均未还款，截至同年10月30日，共透支本金人民币39636.6元。
2、2013年5月18日，被告人张计生向中国光大银行股份有限公司太原分行申请办理了卡号为：×××的”商旅白金”信用卡，并于同年6月9日激活使用，初始信用额度为人民币150000元。该卡从2015年1月22日开始逾期，期间经发卡银行多次催收均未还款，截止2016年6月13日，共透支本金人民币149468.72元。
3、2013年5月18日，被告人张计生向中国光大银行股份有限公司太原分行申请办理了卡号为：×××的”乐惠金”信用卡，并于同年6月3日激活使用，初始信用额度为人民币450000元。该卡从2014年11月29日开始逾期，期间经发卡银行多次催收均未还款，截止2016年6月13日，该卡累计逾期562天，共透支本金人民币426866.88元。
以上被告人张计生共计透支各信用卡本金615972.2元，均未归还各发卡银行。
原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人张计生的供述、报案材料（华夏、光大银行、被害单位委托人成彩霞的陈述、被害单位委托人高巍的陈述、接受证据材料清单（华夏、光大乐惠金卡、光大商旅卡）、委托书（华夏、光大银行）、受托人身份证明（华夏银行）、工作证复印件（光大银行）、营业执照复印件、法人身份证明书、组织机构代码、张计生申请办理信用卡材料（华夏、光大乐惠金卡、光大商旅卡）、消费明细（华夏、光大乐惠金卡、光大商旅卡）、情况说明（光大乐惠金卡、光大商旅卡）、律师函、地理位置说明、华夏银行以及光大银行的催收记录、信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、户籍证明、前科材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科释放证明书等。
原审法院认为，被告人张计生以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张计生如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决：一、被告人张计生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。二、继续追缴被告人张计生非法所得人民币六十一万五千九百七十二元二角，并发还各被害人。
上诉人张计生上诉提出：1、华夏银行信用卡是其单位的业务员在使用，将该卡内资金占为己有，不辞而别，其没有主观恶意透支。2、光大银行的信用卡是在2016年5月13日其被关押之后，无法联系，无法还款，属于不可抗力，不应算主观恶意逾期。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张计生以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为均已构成信用卡诈骗罪。上诉人张计生能如实供述，可从轻处罚，其有前科，可酌情从重处罚。
关于上诉人张计生提出”华夏银行信用卡是其单位的业务员在使用，将该卡内资金占为己有，不辞而别，其没有主观恶意透支”的上诉意见，经查，上诉人张计生以其本人的名义申请办理华夏银行的信用卡，在办理时，作为智能健全的成年人，理应明知作为信用卡，是由于其本人具备相应条件才能办理使用的，也应明知，该卡内资金被透支后，其应承担相应的法律责任。客观上其本人也办理了其他银行的信用卡并使用，故该华夏银行的卡否在办理后，借予他人使用，被他人恶意使用，均不能免除其本人应当承担”恶意透支”的刑事责任。故该上诉意见，不能成立。
关于上诉人张计生提出”光大银行的信用卡是在2016年5月13日其被关押之后，无法联系，无法还款，属于不可抗力，不应算主观恶意逾期”的上诉意见，经查，光大银行的信用卡分别在在2014年11月29日和2015年1月22日，已经开始逾期，光大银行的催收从2015年1月便开始了催收，且在多次催收后，直至2016年5月13日上诉人被刑事拘留之前，仍未归还透支资金。故上诉人张计生恶意透支信用卡的犯罪事实已经成立，在其被刑事拘留之后，光大银行才报案，不影响其犯罪事实的成立，该情节不属于法律规定的”不可抗力”。故该上诉意见亦不予支持。
原判认定上诉人张计生犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭丽婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07168号
原告郭勇，男，1972年8月30日生，汉族，户籍地重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××。
原告邓瑶，女，1972年6月4日生，汉族，户籍地重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××。
被告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7幢24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，董事长。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告永川区永能汇龙花园小区业主委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道720号。
负责人杜荣杰，主任。
原告郭勇、邓瑶与被告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）、永川区永能汇龙花园小区业主委员会（以下简称汇龙花园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告郭勇、邓瑶，被告宜家物业公司的委托代理人唐建吕继泽到庭参加诉讼。被告汇龙花园业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇、邓瑶共同诉称，其二人系永川区永能汇龙花园小区的业主，2015年8月26日其收到开庭传票后才知道宜家物业公司入驻了该小区，以及物业费涨价了。因汇龙花园业委会与宜家物业公司签订的《物业管理服务合同》未经过业主大会也未经半数以上业主讨论通过，其本人也未参加业主大会，故选聘宜家物业公司的程序不合法，故请求判令撤销汇龙花园业委会选聘宜家物业公司作为该小区物业公司的决定。
被告汇龙花园业委会未提出答辩意见。
被告宜家物业公司辩称：请求撤销业委会决定的权利应由业主大会行使而非业主个人，故原告主体不适格；其公司于2014年1月份入驻小区系通过业委会和业主代表公开协商并达成一致意见，入驻后履行了合同约定的义务并且大多数业主按照合同约定交纳了物业管理费，其公司并未侵害业主权益，本案不存在可撤销的事由，原告的诉讼请求与其公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，永川区永能汇龙花园小区位于永川区汇龙大道720号，郭勇、邓瑶均系该小区的业主，分别于2013年1月、2011年9月住进该小区。2014年1月20日，汇龙花园业委会作出《关于永能汇龙花园2014年物管费调整通知》并在该小区内张贴。2014年1月23日，汇龙花园业委会负责人杜荣杰与宜家物业公司签订了《物业管理服务合同》，并在该合同上加盖了汇龙花园业委会的公章。同日，汇龙花园业委会作出《物业服务管理委托书》，对《物业管理服务合同》的主要内容在小区内公示，公示内容为：汇龙花园业委会将该小区物业管理服务工作委托宜家物业公司组织实施，物业管理服务工作的日常服务项目和收费标准（具体标准同之前的通知基本一致），以及委托期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止。2014年7月7日，宜家物业公司在重庆市永川区国土资源和房屋管理局进行了物业服务合同备案。
同时查明，在宜家物业公司入驻永川区永能汇龙花园小区之前，物业管理服务工作由隆成物业公司和三星物业公司负责，在该两个物业公司与宜家物业公司交接工作期间，2014年1月份有大约10-20天时间无物业公司负责小区的管理服务。本案审理过程中，因永川区永能汇龙花园小区部分业主对物业服务不满拒绝向宜家物业公司交纳物业管理费用，故宜家物业公司已向本院起诉十几户业主，要求其交纳拖欠的物业管理费用。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、业主声明、照片、欠费通知单、物业管理服务合同、重庆市永川区物业服务合同备案证明、汇龙小区2014年台账等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，业主有权以业主委员会作出的决定违反了法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定，但应当在知道或者应当知道业主委员会作出决定之日其一年内行使。本案中，二原告系永川区永能汇龙花园小区业主，故其作为本案原告主体适格，被告宜家物业公司相应的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告宜家物业公司举示的照片能够证明其公司入驻该小区后及时对其接受被告汇龙花园业委会委托管理服务物业工作的情况进行了公示公告，其公司举示的台账等证据能够证明其公司自2014年1月入驻后一直在提供物业管理服务工作，原告诉称其对此不知情的说法明显不符合常理，现被告汇龙花园业委会作出的选聘被告宜家物业公司的决定已超过一年，原告向人民法院请求撤销该决定的一年除斥期间已届满，原告相应的撤销权已消灭，故本院对原告的诉讼请求不予支持，被告宜家物业公司相应的辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《物业管理条例》第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭勇、邓瑶的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭勇、邓瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 瑛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1547号
原告许赟俊，男，1982年10月24日出生，汉族，现住上海市长宁区。
委托代理人吴春花（原告妻子），女，1982年3月6日出生，汉族，现住上海市长宁区。
被告翟竞毅，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告许赟俊与被告翟竞毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春花到庭参加诉讼。被告翟竞毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许赟俊诉称，被告翟竞毅于2014年2月28日以生意周转为由向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），并由其出具借条一张，承诺于2015年2月1日前归还。但借款期限届满后，被告却拒不还款，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年2月2日起至判决生效之日止的利息。
被告翟竞毅未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，被告翟竞毅向原告出具借条一份，载明“今借许赟俊人民币拾万元整（￥100000），用于生意周转，于2015年2月1日前归还（收款方式为工行柜面转帐）”，被告在该份借条下方签名。嗣后，被告未归还借款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国工商银行活期历史明细清单为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告翟竞毅未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年2月2日起至判决生效之日止的借款逾期利息并无不当，本院依法予以准许。被告翟竞毅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟竞毅应于本判决生效之日起七日内归还原告许赟俊借款人民币100，000元；
二、被告翟竞毅应于本判决生效之日起七日内支付原告许赟俊利息（计算标准：以本金人民币100，000元为基数，自2015年2月2日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告翟竞毅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元（原告已预交），由被告翟竞毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 王文美
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。