wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申706号
再审申请人：郑高升，男，汉族，1970年11月24日出生，无固定职业，住新疆精河县。
委托诉讼代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。
被申请人：邓恩东，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人郑高升因与被申请人邓恩东返还原物纠纷一案，不服新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑高升申请再审称，2013年11月1日，郑高升与邓恩东签订房屋租赁协议，约定邓恩东租赁郑高升位于精河县解放西路的门面房，租期为5年，前三年每年租金180000元，后两年每年租金200000元，租赁期内未经郑高升同意邓恩东不得装修和改动原有固定设施。合同签订后，邓恩东未经郑高升同意擅自对房屋进行装修。2014年4月9日，装修未完工，邓恩东向法院起诉要求解除双方之间的租赁合同。博州中院作出（2015）博中民一终字第150号民事判决，解除了双方所签订的《房屋租赁协议书》。判决送达后郑高升多次要求邓恩东将房屋恢复原状并腾退，邓恩东不予理会并继续占有房屋。邓恩东的行为已经严重损害了郑高升的经济利益，应支付给郑高升《房屋租赁协议书》解除之日起至实际腾退房屋之日的房屋占用费，即2014年4月9日（邓恩东起诉解除合同之日）起至2016年3月7日（邓恩东明确表示放弃房屋内装修部分物品，同意将房屋腾退给郑高升）期间的房屋占用费合计342698.55元。原审法院认定2015年7月8日判决生效后《房屋租赁协议书》解除，房屋占用费应从该日起算错误，申请新疆高级法院依法再审本案。
邓恩东辩称：涉案房屋的钥匙一直在邓高升手中，自合同签订后邓恩东只是装修房屋并未使用过房屋。2014年4月9日邓恩东到法院起诉要求解除其与郑高升之间的房屋租赁合同，自2014年4月9日到2015年7月2日均是在诉讼期间，郑高升要求腾退房屋并要求赔偿的请求没有法律依据。
本院经审查认为，2014年4月9日邓恩东向精河县人民法院原起诉要求解除其与郑高升之间的房屋租赁合同，精河县人民法院作出（2014）精民一初字第279号民事判决解除双方签订的《房屋租赁协议书》，邓恩东、郑高升因装修费用问题不服一审判决向博州中院提起上诉，博州中院2015年7月2日作出（2015）博中民一终字第150号判决，解除邓恩东与郑高升签订的《房屋租赁协议书》。2014年4月9日到2015年7月2日均是在解除房屋租赁合同诉讼期间，《房屋租赁协议书》尚未解除，未解除前产生的费用应为房屋租赁费而不是房屋占用费，分属不同的法律关系。原审以判决生效后再加5日宽限期酌情认定郑高升主张的房屋占用费的起算时间适当。
综上，郑高升申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑高升的再审申请。
审判长 崔 文 举
审判员 李 阿 丽
审判员 阿里甫铁木尔
二〇一八年三月十五日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申706号再审申请人：郑高升，男，汉族，1970年11月24日出生，无固定职业，住新疆精河县。委托诉讼代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。被申请人：邓恩东，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市长寿区。再审申请人郑高升因与被申请人邓恩东返还原物纠纷一案，不服新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑高升申请再审称，2013年11月1日，郑高升与邓恩东签订房屋租赁协议，约定邓恩东租赁郑高升位于精河县解放西路的门面房，租期为5年，前三年每年租金180000元，后两年每年租金200000元，租赁期内未经郑高升同意邓恩东不得装修和改动原有固定设施。合同签订后，邓恩东未经郑高升同意擅自对房屋进行装修。2014年4月9日，装修未完工，邓恩东向法院起诉要求解除双方之间的租赁合同。博州中院作出（2015）博中民一终字第150号民事判决，解除了双方所签订的《房屋租赁协议书》。判决送达后郑高升多次要求邓恩东将房屋恢复原状并腾退，邓恩东不予理会并继续占有房屋。邓恩东的行为已经严重损害了郑高升的经济利益，应支付给郑高升《房屋租赁协议书》解除之日起至实际腾退房屋之日的房屋占用费，即2014年4月9日（邓恩东起诉解除合同之日）起至2016年3月7日（邓恩东明确表示放弃房屋内装修部分物品，同意将房屋腾退给郑高升）期间的房屋占用费合计342698.55元。原审法院认定2015年7月8日判决生效后《房屋租赁协议书》解除，房屋占用费应从该日起算错误，申请新疆高级法院依法再审本案。邓恩东辩称：涉案房屋的钥匙一直在邓高升手中，自合同签订后邓恩东只是装修房屋并未使用过房屋。2014年4月9日邓恩东到法院起诉要求解除其与郑高升之间的房屋租赁合同，自2014年4月9日到2015年7月2日均是在诉讼期间，郑高升要求腾退房屋并要求赔偿的请求没有法律依据。本院经审查认为，2014年4月9日邓恩东向精河县人民法院原起诉要求解除其与郑高升之间的房屋租赁合同，精河县人民法院作出（2014）精民一初字第279号民事判决解除双方签订的《房屋租赁协议书》，邓恩东、郑高升因装修费用问题不服一审判决向博州中院提起上诉，博州中院2015年7月2日作出（2015）博中民一终字第150号判决，解除邓恩东与郑高升签订的《房屋租赁协议书》。2014年4月9日到2015年7月2日均是在解除房屋租赁合同诉讼期间，《房屋租赁协议书》尚未解除，未解除前产生的费用应为房屋租赁费而不是房屋占用费，分属不同的法律关系。原审以判决生效后再加5日宽限期酌情认定郑高升主张的房屋占用费的起算时间适当。综上，郑高升申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑高升的再审申请。审判长 崔  文  举审判员 李  阿  丽审判员 阿里甫铁木尔二〇一八年三月十五日书记员 翟  伟  妙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初2247号
原告：泰州市海陵区平安电气厂，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道丁冯村（东城船用物资销售市场内*号门面房）。
投资人：刘跃萍。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告：曹兴友。
被告：江苏港华船业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区。
法定代表人：李年华。
原告泰州市海陵区平安电气厂与被告曹兴友、江苏港华船业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。
原告诉称，因被告曹兴友及其所承包的江苏港华船业有限公司需要定作船舶配套电器，原、被告于2015年8月21日签订《船舶配套电器生产合同》约定，原告根据被告提供的图纸等资料为被告所建造的三条船舶提供配套电器，每条船配套电器价格为10万元（不含税），共30万元。合同签订后，原告于2015年10月31日前为被告建造的有关船舶提供了合同约定的全部配套电器，于2015年11月28日通过了江苏省船舶检验局泰州检验局的有关检验和试验，但被告未按约付款。在原告催要下，被告仅支付款项8万元，剩余款项一直未予给付。原告请求法院依法判令两被告共同给付原告配套电器定作费用人民币208800元及至付清之日止逾期付款的相应利息（自2015年10月31日按同期银行贷款年利率4.75%暂计算17个月的利息为14051元）；两被告共同承担本案诉讼费用。
被告曹兴友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原、被告签订的《船舶配套电器生产合同》约定的标的为船用配套电器。产品需“经过泰州海事、船检检验，提供ZC船检证书”，其属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第109条规定的“重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料”。故本案应为船舶物料与备品供应合同纠纷，为专属管理的海事纠纷，泰州市海陵区人民法院无管辖权，应将该案移送至有管辖权的武汉海事法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。本案所涉《船舶配套电器生产合同》的标的物为船用主配电板、启动箱，属于专供船舶使用的设备，案涉纠纷属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中确定的海事法院受理案件的范围，故应当由具有管辖权的海事法院即武汉海事法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
被告曹兴友对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 钱 菲
二〇一七年六月二日
书记员 钟洁菲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初2247号原告：泰州市海陵区平安电气厂，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道丁冯村（东城船用物资销售市场内*号门面房）。投资人：刘跃萍。委托诉讼代理人（特别授权）：陈森强，江苏思学律师事务所律师。被告：曹兴友。被告：江苏港华船业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：李年华。原告泰州市海陵区平安电气厂与被告曹兴友、江苏港华船业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告诉称，因被告曹兴友及其所承包的江苏港华船业有限公司需要定作船舶配套电器，原、被告于2015年8月21日签订《船舶配套电器生产合同》约定，原告根据被告提供的图纸等资料为被告所建造的三条船舶提供配套电器，每条船配套电器价格为10万元（不含税），共30万元。合同签订后，原告于2015年10月31日前为被告建造的有关船舶提供了合同约定的全部配套电器，于2015年11月28日通过了江苏省船舶检验局泰州检验局的有关检验和试验，但被告未按约付款。在原告催要下，被告仅支付款项8万元，剩余款项一直未予给付。原告请求法院依法判令两被告共同给付原告配套电器定作费用人民币208800元及至付清之日止逾期付款的相应利息（自2015年10月31日按同期银行贷款年利率4.75%暂计算17个月的利息为14051元）；两被告共同承担本案诉讼费用。被告曹兴友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原、被告签订的《船舶配套电器生产合同》约定的标的为船用配套电器。产品需“经过泰州海事、船检检验，提供ZC船检证书”，其属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第109条规定的“重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料”。故本案应为船舶物料与备品供应合同纠纷，为专属管理的海事纠纷，泰州市海陵区人民法院无管辖权，应将该案移送至有管辖权的武汉海事法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。本案所涉《船舶配套电器生产合同》的标的物为船用主配电板、启动箱，属于专供船舶使用的设备，案涉纠纷属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中确定的海事法院受理案件的范围，故应当由具有管辖权的海事法院即武汉海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二条第二款之规定，裁定如下：被告曹兴友对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 钱 菲二〇一七年六月二日书记员 钟洁菲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2431号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族。
被告：天津市蓟县家乐商贸有限公司，住所地:天津市蓟州区渔阳镇人民东大街49号。
法定代表人：裴立权，经理。
委托诉讼代理人：曹德华，男，天津市蓟县家乐商贸有限公司职工。
原告王玥明诉被告天津市蓟县家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 艾世尧
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初148号
原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号--
2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。
诉讼代表人：周勇，该支行行长。
委托代理人：周铭锋，该支行工作人员。
被告：吴志平，男，1969年9月30日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省德兴市，
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告吴志平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周铭锋到庭参加诉讼，被告吴志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，2012年12月25日，被告因单位代发工资批量开卡在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××34。2016年4月26日，原、被告通过电子签名方式分别签订三份《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2017年4月26日。合同约定：借款额度为人民币100000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。
《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。
《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告在原告开通了贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××34，对应的贷款账号为36001083025000000001202967，该贷款账户从属于编号为360830208-9570-20172002841的借款合同，服务协议是对合同的补充，借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。借款人签约“借贷通”的借记卡密码usbkey等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。
2016年4月27日的贷款，被告分3次，通过pos机等方式支用了该100000元的贷款。贷款到期后，被告至今仍未还清借款。截止2017年11月13日尚欠借款本金86729.3元，利息2257.5元，利息罚息2859.85元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
2、快e贷借款合同、借贷通服务协议、快e贷借款合同一般约定条款、借贷通账户签约信息各一份，证明原、被告办理电子签约贷款的事实。
3、贷款对账单、贷款账户基本信息表、资金交易查询表、交易明细打印表、欠款明细打印表各一份，证明原告发放贷款，被告支用贷款及被告欠本息的事实。
被告吴志平经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月25日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××34。2016年4月26日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，即被告办理了原告的快e贷产品。约定贷款账号为36001083025000000001202967，该贷款账户从属于编号为360830208-9570-20172002841的借款合同，借款额度为人民币100000元。额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，利率为贷款利率水平上浮50%，合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。
2016年4月26日借款合同的额度贷款，被告通过pos机分3次支用了该100000元的贷款，现借款已到期，经原告多次催收，截止2017年11月13日，被告尚欠借款本金86729.3元，利息2257.5元，利息罚息2859.85元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴志平归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币86729.3元，借款利息人民币5117.35元（该息按合同约定计算至2017年11月13日），此后至执行完毕之日止的利息按合同约定另行计收。限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2096元，由被告吴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄远卉
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初148号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人：周勇，该支行行长。委托代理人：周铭锋，该支行工作人员。被告：吴志平，男，1969年9月30日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省德兴市，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告吴志平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周铭锋到庭参加诉讼，被告吴志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，2012年12月25日，被告因单位代发工资批量开卡在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××34。2016年4月26日，原、被告通过电子签名方式分别签订三份《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2017年4月26日。合同约定：借款额度为人民币100000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告在原告开通了贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××34，对应的贷款账号为36001083025000000001202967，该贷款账户从属于编号为360830208-9570-20172002841的借款合同，服务协议是对合同的补充，借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。借款人签约“借贷通”的借记卡密码usbkey等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2016年4月27日的贷款，被告分3次，通过pos机等方式支用了该100000元的贷款。贷款到期后，被告至今仍未还清借款。截止2017年11月13日尚欠借款本金86729.3元，利息2257.5元，利息罚息2859.85元。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。2、快e贷借款合同、借贷通服务协议、快e贷借款合同一般约定条款、借贷通账户签约信息各一份，证明原、被告办理电子签约贷款的事实。3、贷款对账单、贷款账户基本信息表、资金交易查询表、交易明细打印表、欠款明细打印表各一份，证明原告发放贷款，被告支用贷款及被告欠本息的事实。被告吴志平经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2012年12月25日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××34。2016年4月26日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，即被告办理了原告的快e贷产品。约定贷款账号为36001083025000000001202967，该贷款账户从属于编号为360830208-9570-20172002841的借款合同，借款额度为人民币100000元。额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，利率为贷款利率水平上浮50%，合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2016年4月26日借款合同的额度贷款，被告通过pos机分3次支用了该100000元的贷款，现借款已到期，经原告多次催收，截止2017年11月13日，被告尚欠借款本金86729.3元，利息2257.5元，利息罚息2859.85元。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴志平归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币86729.3元，借款利息人民币5117.35元（该息按合同约定计算至2017年11月13日），此后至执行完毕之日止的利息按合同约定另行计收。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2096元，由被告吴志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  王 琳人民陪审员  程美英二〇一八年四月三日书 记 员  黄远卉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4617号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：谢义帆，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安市凯盛物业有限公司与被告谢义帆物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年12月10日以被告谢义帆于2014年5月15日已将此房产转让为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以谢义帆于2014年5月15日已将此房产转让为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 徐建莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 游璐莹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初99号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码×××4317，壮族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2015年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）51号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日上午9时30分许，被告人黄某窜至中山市某照明门市，在购物期间，趁被害人张某不备，盗得张放置于上述门市收银台上的苹果Iphone5s手机1部（价值人民币3300元）后逃离现场。同年5月7日上午10时许，被告人黄某再次窜至上述灯配城时被群众抓获交公安机关归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中国民生银行中山古镇支行出具的证人蓝某账号为62×××94的账户交易流水明细、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人蓝某、樊某的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄某退赔被害人张某3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年一月十九日
书记员 高晓玲
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5069号
原告：宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民南街92-1-101室。
法定代表人：姚爱萍，该公司经理。
被告：宁夏光耀房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房。
法定代表人：马耀庭，该公司经理。
宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司与宁夏光耀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。诉讼过程中，宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费2259元，减半收取1129.50元，由宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 唐 伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1736号
申请执行人姜国松，男，1974年7月18日出生，住浙江省开化县。
被执行人张健，男，1982年6月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人贺芬娜，女，1983年7月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人姜国松与被执行人张健、贺芬娜民间借贷纠纷一案，申请执行人姜国松依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1458号民事判决书于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人张健、贺芬娜给付85000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人张健、贺芬娜车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因张健名下的位于北仑区霞浦5小区7幢405的房地产轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张健、贺芬娜拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人张健、贺芬娜采取了罚款措施，并已将被执行人张健、贺芬娜纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1736号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十八日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1736号申请执行人姜国松，男，1974年7月18日出生，住浙江省开化县。被执行人张健，男，1982年6月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人贺芬娜，女，1983年7月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人姜国松与被执行人张健、贺芬娜民间借贷纠纷一案，申请执行人姜国松依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1458号民事判决书于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人张健、贺芬娜给付85000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人张健、贺芬娜车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因张健名下的位于北仑区霞浦5小区7幢405的房地产轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张健、贺芬娜拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人张健、贺芬娜采取了罚款措施，并已将被执行人张健、贺芬娜纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1736号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十八日代书记员 丁适娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1733号
原告：镇江新区希望焊接设备厂，住所地镇江新区姚桥镇兴隆村。
法定代表人：朱国林，该厂董事长。
被告：镇江博乐汽车零部件有限公司，住所地镇江市新区银河路83号。
法定代表人：姚婷，该公司总经理。
本院在审理原告镇江新区希望焊接设备厂与被告镇江博乐汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告镇江新区希望焊接设备厂对被告镇江博乐汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费减半收取808元，由原告镇江新区希望焊接设备厂负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=595fa7cb-f1ae-4918-b63b-a90b00bee720&imgId=NTk1ZmE3Y2ItZjFhZS00OTE4LWI2M2ItYTkwYjAwYmVlNzIwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月七日
书记员 林云清
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1733号	原告：镇江新区希望焊接设备厂，住所地镇江新区姚桥镇兴隆村。	法定代表人：朱国林，该厂董事长。	被告：镇江博乐汽车零部件有限公司，住所地镇江市新区银河路83号。	法定代表人：姚婷，该公司总经理。	本院在审理原告镇江新区希望焊接设备厂与被告镇江博乐汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告原告镇江新区希望焊接设备厂对被告镇江博乐汽车零部件有限公司的起诉。	案件受理费减半收取808元，由原告镇江新区希望焊接设备厂负担。	（此页无正文）	审判员  陈萍萍	二○一七年七月七日	书记员  林云清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2065号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
代表人：董全，该行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：方志尧，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：褚秀华，女，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
二被告共同委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告方志尧、褚秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。2017年4月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人谭臻、被告方志尧、褚秀华共同的委托诉讼代理人童伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志尧、褚秀华共同归还原告借款本金1280387.17元，利息63220.86元，罚息5220.38元（计算至2017年1月10日），并支付自2017年1月11日起至判决确定的义务履行日止按合同约定计算的利息、罚息；2、判令本案律师代理费12000元由二被告共同承担；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告方志尧于2014年11月11日签订了一份《中国建设银行个人住房借款合同》，合同编号：331995236-2012-20140196780。合同约定：由原告向被告方志尧发放1350000元贷款用于购房，借款期限为168个月，自2014年11月11日至2028年11月11日，执行年利率6.2225%（罚息利率为9.33375%），还款方式为等额本息还款法，每个月还款12057.30元。2014年10月31日，被告褚秀华向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定被告褚秀华同意与被告方志尧对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2014年11月11日向被告方志尧发放贷款1350000元（以个人贷款支付凭证为准），被告方志尧、褚秀华于2014年12月起共同按约等额还本付息。但被告方志尧、褚秀华从2016年1月11日开始未按约履行还本付息义务，至2017年1月10日已欠借款本金1280387.17元，利息63220.86元，罚息5220.38元，合计1348828.41元。故依据《中国建设银行个人住房借款合同》第十六条第1.1款和第十七条第二款第六款和第四十一条第一款之规定，二被告已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告方志尧、褚秀华答辩称：原告所述属实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》、《共同还款承诺书》、《结婚证》各1份，拟证明被告方志尧与原告之间存在借款合同关系，被告褚秀华愿意为被告方志尧的借款承担共同还款责任，被告方志尧、褚秀华于1987年6月登记结婚的事实；2.《个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《利息清单》各1份，拟证明原告向被告放款金额、时间、利率、用途及还款方式及截止2017年1月10日产生利息详情；3.《委托代理合同》、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权产生律师代理费12000元的事实。二被告对上述证据无异议。上述证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联系，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定的事实与原告所诉一致。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》、《共同还款承诺书》等，合法有效，应予以保护。被告方志尧、褚秀华未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方志尧、褚秀华共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金1280387.17元，利息63220.86元，罚息5220.38元（计算至2017年1月10日），并支付自2017年1月11日起至判决确定的义务履行日止以1280387.17元为基准按合同约定计算的利息、罚息，赔偿原告为实现债权支出的律师代理费12000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16939元，减半收取8469.50元，由二被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 邹珂珂
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保23号
申请人：毛晓东，男，1965年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：尹朝德，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：王永梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：刘锦华，男，1971年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请人毛晓东于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永梅、刘锦华所有的价值人民币941,850元的财产予以保全，申请人毛晓东以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人毛晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王永梅、刘锦华所有的价值人民币941,850元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年三月二十日
书记员 高 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保170号
申请人：闫东，男，汉族，1985年5月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马俊，男，汉族，1992年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人闫东于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马俊名下价值3万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马俊名下价值3万元财产。
案件申请费320元，由申请人闫东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十日
书记员 闫雨婕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7311号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张茵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张茵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张茵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,800.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币284,800.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24912号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：陈永辉，男，1991年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈永辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币52,181.84元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,297.66元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云A8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币63,456元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云A8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
陈永辉未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈永辉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款63,456元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付7.33%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告陈永辉共计拖欠原告贷款本金52,181.84元、利息1,297.66元、逾期利息190.48元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈永辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金52,181.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52,181.84元；
二、被告陈永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,297.66元、逾期利息人民币190.48元；
三、被告陈永辉应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币52,181.84元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告陈永辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云A8XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,141元，减半收取计570.50元，由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13588号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：肖玉春，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：汪芷亦，女，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告肖玉春、汪芷亦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告肖玉春、汪芷亦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖玉春、汪芷亦返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月30日的欠付利息7625元、复利437.81元，自2016年5月31日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.肖玉春、汪芷亦支付律师费2000元。
事实及理由：肖玉春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，肖玉春因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向肖玉春发放了10万元借款，现借款已到期，肖玉春未按时还本付息，肖玉春与汪芷亦二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告肖玉春、汪芷亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，肖玉春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予肖玉春授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月17日至2016年7月17日止。同日，肖玉春（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月17日至2016年6月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年7月18日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至肖玉春指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，肖玉春结清截至2015年7月19日的利息，但自2015年8月19日起持续欠息。截至2016年5月30日，肖玉春尚欠借款本金10万元、期内利息7625元、复利437.81元，合计10075437.81元。后肖玉春未再还款，兴业银行重庆分行未向肖玉春宣布贷款提前到期遂诉至法院。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与肖玉春签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，肖玉春未按时支付利息，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。起诉前兴业银行重庆分行未向肖玉春宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年6月18日。借款到期后，肖玉春应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自贷款到期的次日即2016年6月19日起算，故2016年5月31日至2016年6月18日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时肖玉春、汪芷亦系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求汪芷亦对肖玉春的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月30日止的利息7625元、复利437.81元，合计108062.81元；
二、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年5月31日至2016年6月18日期间的利息（以10万元为基数，按照年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；
三、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月19日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，由被告肖玉春负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告肖玉春自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13588号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：肖玉春，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：汪芷亦，女，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告肖玉春、汪芷亦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告肖玉春、汪芷亦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖玉春、汪芷亦返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月30日的欠付利息7625元、复利437.81元，自2016年5月31日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.肖玉春、汪芷亦支付律师费2000元。事实及理由：肖玉春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，肖玉春因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向肖玉春发放了10万元借款，现借款已到期，肖玉春未按时还本付息，肖玉春与汪芷亦二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告肖玉春、汪芷亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，肖玉春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予肖玉春授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月17日至2016年7月17日止。同日，肖玉春（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月17日至2016年6月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年7月18日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至肖玉春指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，肖玉春结清截至2015年7月19日的利息，但自2015年8月19日起持续欠息。截至2016年5月30日，肖玉春尚欠借款本金10万元、期内利息7625元、复利437.81元，合计10075437.81元。后肖玉春未再还款，兴业银行重庆分行未向肖玉春宣布贷款提前到期遂诉至法院。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与肖玉春签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，肖玉春未按时支付利息，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。起诉前兴业银行重庆分行未向肖玉春宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年6月18日。借款到期后，肖玉春应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自贷款到期的次日即2016年6月19日起算，故2016年5月31日至2016年6月18日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时肖玉春、汪芷亦系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求汪芷亦对肖玉春的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月30日止的利息7625元、复利437.81元，合计108062.81元；二、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年5月31日至2016年6月18日期间的利息（以10万元为基数，按照年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；三、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月19日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元，由被告肖玉春负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告肖玉春自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜成志
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1671号
原告：李清，男，1975年5月2日出生汉族，住广东省信宜市，。
被告：周建浩（又名周健豪），男，1975年9月17日出生汉族，住广东省信宜市。
原告李清与被告周建浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告周建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建浩偿还借款本金20000元及支付利息（该利息从起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告李清；2、本案的案件受理费由被告周建浩负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2017年2月18日向原告借现金人民币20000元（详见被告亲笔签名交原告收存的借据），双方当时约定原告可随时向被告追还款的，但向被告追还款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李清对其主张提供的证据有：1、李清、周建浩的《居民身份证》复印件各1份；2、《借据》复印件1份。
被告周建浩既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告周建浩（又名周健豪）在信宜市粤信肉类食品有限公司（竹山分公司）工作，原告李清与被告周建浩是朋友关系。2017年2月18日，被告周建浩以做生意资金周转困难为由向原告李清提出借款人民币20000元。当日，被告周建浩向原告李清借到现金人民币20000元后，被告周建浩便以“周健豪”的姓名立具一份《借据》给原告李清存执，该《借据》的内容是：“本人周健豪因生意周转困难，现向李清借款人民币贰万元正（￥20000.00）。特此立据。借款人：周健豪。2017年2月18日”。借款后，原告李清多次催促被告周建浩偿还借款，但是被告周建浩一直不偿还该笔借款20000元给原告李清。2017年7月24日，原告李清具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李清与被告周建浩之间的借贷关系属于民间借贷关系。被告周建浩向原告李清借款人民币20000元，有原告李清提供的《借据》予以证实，证据充分,本院予以认定。被告周建浩取得借款使用后，经原告李清多次催促不偿还借款，被告周建浩的行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。因此，原告李清请求被告周建浩偿还借款本金20000元及支付利息（该利息从起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止），合法有理，本院予以支持。虽然被告周建浩不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周建浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及支付利息（该利息从2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告李清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告李清已预交），由被告周建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 陆智华
人民陪审员 林 辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何佳恩
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1671号原告：李清，男，1975年5月2日出生汉族，住广东省信宜市，。被告：周建浩（又名周健豪），男，1975年9月17日出生汉族，住广东省信宜市。原告李清与被告周建浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告周建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建浩偿还借款本金20000元及支付利息（该利息从起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告李清；2、本案的案件受理费由被告周建浩负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2017年2月18日向原告借现金人民币20000元（详见被告亲笔签名交原告收存的借据），双方当时约定原告可随时向被告追还款的，但向被告追还款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李清对其主张提供的证据有：1、李清、周建浩的《居民身份证》复印件各1份；2、《借据》复印件1份。被告周建浩既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周建浩（又名周健豪）在信宜市粤信肉类食品有限公司（竹山分公司）工作，原告李清与被告周建浩是朋友关系。2017年2月18日，被告周建浩以做生意资金周转困难为由向原告李清提出借款人民币20000元。当日，被告周建浩向原告李清借到现金人民币20000元后，被告周建浩便以“周健豪”的姓名立具一份《借据》给原告李清存执，该《借据》的内容是：“本人周健豪因生意周转困难，现向李清借款人民币贰万元正（￥20000.00）。特此立据。借款人：周健豪。2017年2月18日”。借款后，原告李清多次催促被告周建浩偿还借款，但是被告周建浩一直不偿还该笔借款20000元给原告李清。2017年7月24日，原告李清具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告李清与被告周建浩之间的借贷关系属于民间借贷关系。被告周建浩向原告李清借款人民币20000元，有原告李清提供的《借据》予以证实，证据充分,本院予以认定。被告周建浩取得借款使用后，经原告李清多次催促不偿还借款，被告周建浩的行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。因此，原告李清请求被告周建浩偿还借款本金20000元及支付利息（该利息从起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止），合法有理，本院予以支持。虽然被告周建浩不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周建浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及支付利息（该利息从2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告李清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告李清已预交），由被告周建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄方强审 判 员  陆智华人民陪审员  林 辉二〇一七年九月十四日书 记 员  何佳恩附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初996号
申请人：安徽天正电力成套设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路五金商贸城B区23幢三层，统一社会信用代码91340100719993146M。
法定代表人：南安乐，董事长。
委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
被申请人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，总经理。
申请人安徽天正电力成套设备有限公司诉被申请人陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天正电力成套设备有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结陕西建工第二建设集团有限公司银行存款85万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽天正电力成套设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结陕西建工第二建设集团有限公司银行存款85万元或者查封、扣押等值财产；
二、对南安乐、任静提供担保的合肥市青年路198号太阳岛花园梅花苑301室的房屋（房地权包字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一八年一月十九日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初996号申请人：安徽天正电力成套设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路五金商贸城B区23幢三层，统一社会信用代码91340100719993146M。法定代表人：南安乐，董事长。委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。被申请人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。法定代表人：刘新潮，总经理。申请人安徽天正电力成套设备有限公司诉被申请人陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天正电力成套设备有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结陕西建工第二建设集团有限公司银行存款85万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人安徽天正电力成套设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结陕西建工第二建设集团有限公司银行存款85万元或者查封、扣押等值财产；二、对南安乐、任静提供担保的合肥市青年路198号太阳岛花园梅花苑301室的房屋（房地权包字第××号）予以查封，限制产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢静筠二〇一八年一月十九日书记员  刘素馨附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3784号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人胡晓勇，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与胡晓勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6086号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款共计40888.43元并负担案件受理费822元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3784号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人胡晓勇，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与胡晓勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6086号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款共计40888.43元并负担案件受理费822元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1940号
申请执行人：济宁惠联恒通融资担保有限公司。
被执行人:济宁天恒成服装有限公司。
被执行人:山东立德尔机械有限公司。
被执行人:金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司
被执行人:金乡县福康工程机械有限公司
被执行人:魏超
被执行人:石光磊
被执行人:张海
被执行人:张国柱
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1940号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1940号申请执行人：济宁惠联恒通融资担保有限公司。被执行人:济宁天恒成服装有限公司。被执行人:山东立德尔机械有限公司。被执行人:金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司被执行人:金乡县福康工程机械有限公司被执行人:魏超被执行人:石光磊被执行人:张海被执行人:张国柱本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1940号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十三日书记员 李潇雨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更607号
罪犯韩东雪，男，1989年10月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月19日作出（2014）科刑初字第82号刑事判决，以被告人韩东雪犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2013年5月25日起至2019年11月24日止。2016年12月22日减去有期徒刑八个月。刑满日期为2019年3月24日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩东雪的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年10月至2017年11月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩东雪在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯韩东雪的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更607号罪犯韩东雪，男，1989年10月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月19日作出（2014）科刑初字第82号刑事判决，以被告人韩东雪犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2013年5月25日起至2019年11月24日止。2016年12月22日减去有期徒刑八个月。刑满日期为2019年3月24日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩东雪的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年10月至2017年11月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯韩东雪在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯韩东雪的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月25日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十六日书记员穆阳
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执388号
申请执行人霍文秀，男，汉族，1958年11月18日生，住成安县。
被执行人李永山，男，汉族，1975年11月26日生，住大名县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 硕
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初229号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人韩紫阳，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人韩紫阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人韩紫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日21时许，被告人韩紫阳酒后驾驶豫Ａ×××××号白色现代小型客车，沿巩义市431门口自备路由东向西行驶至431门口处时，被公安民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩紫阳的血醇含量为146.85mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了韩紫阳的具结书、供述与辩解，证人韩某、宋某的证言，呼气酒精含量测试单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、指认照片、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人韩紫阳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人韩紫阳拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩紫阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且韩紫阳签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人韩紫阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩紫阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘萌岚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1794号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
被执行人：李继军，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任国臣，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任保青，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李继军、任国臣、任保青金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2610号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告李继军于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金49999.90元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息5183.73元应予扣除）。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2610号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额4.99万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一七年九月十五日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1794号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。被执行人：李继军，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任国臣，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任保青，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李继军、任国臣、任保青金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2610号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告李继军于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金49999.90元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息5183.73元应予扣除）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2610号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额4.99万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一七年九月十五日书记员  张 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24904号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：祝修红，男，1981年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告祝修红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告祝修红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币122,358.23元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息5,397.25元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤T5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币160,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依�归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤T5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
祝修红未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告祝修红签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以�购得的车辆作抵押，向原告借款160,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.74%，逾期贷款年利率为22.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3�9日，被告祝修红共计拖欠原告贷款本金122,358.23元、利息5,397.25元、逾期利息549.82元。审理中原告对逾期利息调整为230.27元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告祝修红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金122,358.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院�据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝修红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币122,358.23元；
二、被告祝修红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币5,397.25元、逾期利息人民币230.27元；
三、被告祝修红应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币122,358.23元为基数�按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告祝修红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤T5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,866元，减半收取计1,433元，由被告祝修红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2487号
上诉人（原审被告）：黄强，男，1964年10月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州市国邦担保有限公司，住所地：赣州市章江新区。
法定代表人：周冬香，系该公司执行董事及经理。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
原审被告：赣州方大商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇水西村。
法定代表人：赖小波，系该公司董事长。
原审被告：赖小波，男，1963年3月19日生，汉族，住赣州市定南县。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。
原审被告：何早生，男，1954年2月16日生，汉族，住赣州市信丰县。
上诉人黄强因与被上诉人赣州市国邦担保有限公司（以下简称国邦担保公司），原审被告赣州方大商品混凝土有限公司（以下简称方大商砼公司）、赖小波、何早生追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄强以其已与被上诉人国邦担保公司、方大商砼公司、赖小波、何早生达成和解为由，决定撤回上诉。本院认为，黄强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22155元，减半收取为11077.5元，由上诉人黄强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10579号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：朱祥，男，汉族，1979年1月30日出生，住江苏省大丰市。
被告：杨新梅，女，汉族，1981年7月10日出生，住江苏省大丰市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告朱祥、杨新梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告朱祥、杨新梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息44605.56元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按罚息利率继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告朱祥签订《流量贷授信协议》，约定原告向朱祥提供授信额度10万元，授信期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止，年利率15.5%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月17日向朱祥指定账户汇款10万元。后朱祥未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告杨新梅系朱祥配偶，应承担共同还款责任。
被告朱祥、杨新梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱祥、杨新梅未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月3日，被告朱祥向原告申请贷款。2015年8月14日，原告与被告朱祥签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向朱祥提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止，在该期限内，朱祥可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率15.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月17日向朱祥发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月16日，后朱祥未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，朱祥尚欠原告借款本金10万元、利息44605.56元。
本院认为，原告与被告朱祥签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向朱祥发放贷款10万元，但朱祥未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求朱祥偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息44605.56元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求朱祥给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对于原告要求其给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨新梅系朱祥配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱祥、杨新梅于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告朱祥、杨新梅于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息为44605.56元，自2017年8月8日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照年利率15.5%计算）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3193元减半收取1596.5元，由被告朱祥、杨新梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10579号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：朱祥，男，汉族，1979年1月30日出生，住江苏省大丰市。被告：杨新梅，女，汉族，1981年7月10日出生，住江苏省大丰市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告朱祥、杨新梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告朱祥、杨新梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，及截止2017年8月7日的利息44605.56元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按罚息利率继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告朱祥签订《流量贷授信协议》，约定原告向朱祥提供授信额度10万元，授信期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止，年利率15.5%，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月17日向朱祥指定账户汇款10万元。后朱祥未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告杨新梅系朱祥配偶，应承担共同还款责任。被告朱祥、杨新梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱祥、杨新梅未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月3日，被告朱祥向原告申请贷款。2015年8月14日，原告与被告朱祥签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向朱祥提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年8月14日起至2018年8月13日止，在该期限内，朱祥可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率15.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告依约于2015年8月17日向朱祥发放贷款10万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月16日，后朱祥未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，朱祥尚欠原告借款本金10万元、利息44605.56元。本院认为，原告与被告朱祥签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向朱祥发放贷款10万元，但朱祥未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求朱祥偿还借款本金10万元及截止2017年8月7日的利息44605.56元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求朱祥给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对于原告要求其给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨新梅系朱祥配偶，应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱祥、杨新梅于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告朱祥、杨新梅于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息为44605.56元，自2017年8月8日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照年利率15.5%计算）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3193元减半收取1596.5元，由被告朱祥、杨新梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 李梦媛书 记 员 倪倩文