wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2457号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：葛涛，男，1978年4月5日出生，住湖北省通城县麦市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告葛涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，葛涛系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，葛涛利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计52,239.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向葛涛催款，但葛涛至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令葛涛归还透支款52,239.17元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的葛涛住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达葛涛，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供葛涛其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的葛涛身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2457号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：葛涛，男，1978年4月5日出生，住湖北省通城县麦市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告葛涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，葛涛系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，葛涛利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计52,239.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向葛涛催款，但葛涛至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令葛涛归还透支款52,239.17元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的葛涛住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达葛涛，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供葛涛其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的葛涛身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
?PAGE?1?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小祺，男，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：徐岳清，系徐小祺父亲，男，1964年5月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会。住所地：浙江省衢州市柯城区石室乡沙埠二村。
诉讼代表人：张雪林，该村委会主任。
再审申请人徐小祺因与被申请人衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐小祺申请再审称：原审法院以立法法的有关规定认为再审申请人的诉讼不属人民法院的受理范围，系适用法律错误。再审申请人出生于1991年，父亲为非农户，按照当时的相关政策规定，只能随母亲落户于沙埠二村，至今已二十余年。再审申请人遵守本村经济合作社的章程，按照《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第二项的规定，足以证明再审申请人为本村经济合作社成员，理应享有本村村民同等待遇，法院应当依法作出公正合理的判决处理。徐小祺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人徐小祺提出对承包地征收补偿费用进行分配的主张，前提是其应当具有农村集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格认定问题的法律解释权在于全国人大常委会，而根据全国人大常委会法制工作委员会的有关答复意见及《浙江省村经济合作社组织条例》的有关规定，农村集体经济组织成员资格应根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。因此，原审法院认定再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，徐小祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐小祺的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
??1?浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小祺，男，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：徐岳清，系徐小祺父亲，男，1964年5月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会。住所地：浙江省衢州市柯城区石室乡沙埠二村。诉讼代表人：张雪林，该村委会主任。再审申请人徐小祺因与被申请人衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐小祺申请再审称：原审法院以立法法的有关规定认为再审申请人的诉讼不属人民法院的受理范围，系适用法律错误。再审申请人出生于1991年，父亲为非农户，按照当时的相关政策规定，只能随母亲落户于沙埠二村，至今已二十余年。再审申请人遵守本村经济合作社的章程，按照《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第二项的规定，足以证明再审申请人为本村经济合作社成员，理应享有本村村民同等待遇，法院应当依法作出公正合理的判决处理。徐小祺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：再审申请人徐小祺提出对承包地征收补偿费用进行分配的主张，前提是其应当具有农村集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格认定问题的法律解释权在于全国人大常委会，而根据全国人大常委会法制工作委员会的有关答复意见及《浙江省村经济合作社组织条例》的有关规定，农村集体经济组织成员资格应根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。因此，原审法院认定再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，徐小祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐小祺的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月二十七日书 记 员  李文丽??1?·??3?·
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更80号
罪犯朱彦龙，男，1987年11月30日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）西刑二初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人朱彦龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经二审审理于2009年12月24日作出（2009）陕刑二终字第100号刑事判决，以抢劫罪改判朱彦龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2012年6月20日本院作出（2012）陕刑执字第195号刑事裁定，将朱彦龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯朱彦龙确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极17个。建议对朱彦龙减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯朱彦龙确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯朱彦龙确有悔改表现。因其系罪行特别严重的暴力犯罪，又系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱彦龙的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2035年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第588号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：李凤莲，该公司中城支行行长。
委托代理人：杨九兴，该公司法律顾问。
被告：尚瑞阳，男，1985年5月5日出生，汉族。
被告：张晓刚，男，1983年7月12日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告尚瑞阳、张晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人李凤莲、杨九兴到庭参加了诉讼，被告尚瑞阳、张晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：尚瑞阳于2012年6月12日在原运城市盐湖区农村信用合作联社中城信用社借款人民币49000元，由张晓刚提供连带保证责任，月利率11.601‰，约定还款日期为2013年5月30日，利息清至2014年3月21日，后又付息500元，将利息付至2014年4月3日。截止2015年1月8日，共欠息8623.6元，本息合计57623.6元。
2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复（2013）37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。现该笔借款已逾期，原告多次催收，被告未能归还借款。现请求判令被告尚瑞阳归还借款本金49000元及至款还清之日的利息、罚息；被告张晓刚承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2012年5月31日贷款合同；
2、2012年5月31日保证合同；
3、2012年6月12日存款凭条；
4、2012年6月12日借款借据；
5、被告尚瑞阳、张晓刚身份证复印件。
上述证据拟证明2012年6月12日被告尚瑞阳向原告借款49000元，约定月利率为11.601‰，还款日期为2013年5月30日。被告张晓刚提供连带责任保证。
被告尚瑞阳、张晓刚未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告尚瑞阳、张晓刚拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的2012年5月31日贷款合同、2012年5月31日保证合同、2012年6月12日存款凭条、2012年6月12日借款借据、被告尚瑞阳、张晓刚身份证复印件，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月31日，被告尚瑞阳与原运城市盐湖区农村信用合作联社中城信用社签订《贷款合同》，约定：贷款49000元，贷款期限为2012年6月12日至2013年5月30日，月利率11.601‰，逾期加罚比例为50%。2012年5月31日，张晓刚与原运城市盐湖区农村信用合作联社中城信用社签订《保证合同》，为被告尚瑞阳的贷款提供连带担保责任。被告将利息清止2014年4月3日。本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。
同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局做出晋银监复（2013）37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中有原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等相关内容。
本院认为：债务应当清偿。原运城市盐湖区农村信用合作联社中城信用社与被告尚瑞阳签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应履行合同义务。被告尚瑞阳欠原运城市盐湖区农村信用合作联社中城信用社贷款本金49000元及利息（含逾期利息），有《山西省农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。原运城市盐湖区农村信用合作联社经有关部门批复自行终止后，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告有权要求被告尚瑞阳立即归还借款本金49000元及利息（含逾期利息），原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张晓刚为被告尚瑞阳借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚瑞阳于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息（按月利率11.601‰计算，从2014年4月4日起算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.601‰的50%计算，自2013年5月31日起付至本判决指定的债务履行之日止）。被告张晓刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告尚瑞阳承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 张红梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李佳蔚
附：1、送达信息
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初1684号
原告陈某一，女，生于1968年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。
原告陈某二，女，生于1965年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。
原告陈某三，女，生于1972年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。
委托代理人张高见、白梅，云南联宇律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告陈某葵，女，生于1963年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。
被告刘某生，男，生于1963年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，委托权限，特别授权。
原告陈某一、陈某二、陈某三与被告陈某葵、刘某生遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陈某一、陈某二、陈某三未足额预交案件受理费，在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某一、陈某二、陈某三撤回起诉处理。
审 判 员 周远贵
二〇一七年一月二十日
法官助理 何钰泽
书 记 员 雷 勇
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0628民初1684号原告陈某一，女，生于1968年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。原告陈某二，女，生于1965年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。原告陈某三，女，生于1972年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。委托代理人张高见、白梅，云南联宇律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告陈某葵，女，生于1963年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。被告刘某生，男，生于1963年×月，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告陈某一、陈某二、陈某三与被告陈某葵、刘某生遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陈某一、陈某二、陈某三未足额预交案件受理费，在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某一、陈某二、陈某三撤回起诉处理。审 判 员 周远贵二〇一七年一月二十日法官助理 何钰泽书 记 员 雷 勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1400号
原告蒋琦，女，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人樊平发，男，汉族，系原告蒋琦配偶，住同原告蒋琦。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告蒋琦诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒋琦委托诉讼代理人樊平发、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金2660元（按总房款的日十万分之一计算，2017年01月22日至2017年12月31日，共计344日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.35平方米），总房价款773130元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年1月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年1月22日起计算，截止至2017年12月31日共计344天，违约金应为2660元（773130×0.00001×344）本院予以支持，被告应当予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋琦逾期办证违约金2660元。（截止至2017年12月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年二月二十二日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4047号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人谢建骅，该公司职工。
被告杨永华。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告杨永华不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年六月二十四日
书记员 甄 真
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4402号
原告：谢啊平，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王贵全，男，1986年6月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王贵生，男，1984年9月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢啊平与被告王贵全、王贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告谢啊平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢啊平以与被告王贵全、王贵生自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢啊平撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由谢啊平负担。
审判员 廖良清
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑凤梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4845号
原告：苏某，男，1951年12月20日出生，汉族，退休职工,安徽省庐江县号。
委托诉讼代理人：丁云岭，安徽潜川律师事务所律师。
被告钱某裙，女，1966年4月19日出生，汉族，退休职工，安徽省庐江县室。
本院在审理原苏某明与被钱某裙离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原苏某明于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原苏某明撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原苏某明撤回起诉。
案件受理费150元，由原苏某明负担（已履行完毕）。
审判员 李 君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨亚群
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5229号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：于春海。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告于春海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十三日
书记员 范红筱
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第306号
原告：邱英，男。
被告：王义，男。
原告邱英与被告王义相邻通行纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱英、被告王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱英诉称：原告责任田与被告宅基地之间历史形成一条村路。被告王义于2004年8月强行将该村路划入其家院内，致使村民无法通行，造成育苗被踩踏，严重影响了原告的生产、生活。被告的行为违反了相邻关系应当有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，给原告的生产、生活带来困难。故请求人民法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：一、被告恢复与原告承包责任田相邻的村路；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王义辩称：被告所建院墙没有侵占村路，村路位置在被告所建院墙外侧3米开外。
庭审中，原、被告的争议焦点是：原村路的具体位置在何处。
针对本案的争议焦点，原告邱英提供如下证据：
孟佳村村民委员会出具的《孟佳三组后山原老路位置图》一份，用以证明原村路的位置。
质证时，被告王义对上述证据有异议，认为不清楚该位置图是怎么测量的，原村路位置应在被告所建院墙外侧3米开外。本院认为，本份证据系孟佳村三名工作人员于2012年6月12日现场调查后绘制，并无相关证据佐证，其结论不具有唯一性。对该证据不予确认。
针对本案的争议焦点，被告王义提供如下证据：
证据1、王义住宅勘测图、收据各一份，用以证明1995年被告要占地建房，交给孟佳村土地使用费5000元，孟佳村委托吉林省第二地质调查所制作的勘测图，图上已标明房子和村路的位置；
证据2、房屋所有权证、集体土地使用证各一份，用以证明距离被告房屋北墙外13.1米处是屯路。
质证时，原告邱英对证据1的真实性没有异议，但认为该图纸是2005年绘制的，是被告占完老道后才绘制的，不能起证明作用；对证据2有异议，认为土地管理部门发放土地使用证应有四邻及村委会签字确定的边界才能有效，没有签字就不能生效。本院认为，证据1、证据2均系国家职能部门依职权作出，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：1996年被告经相关部门批准，在建砖木结构房屋102.90平方米。2003年10月24日，经吉林市丰满区人民政府批准，王义取得吉丰集用（2003）字第60482号《集体土地使用证》，载明王义所使用的土地自王义房屋北墙向北延伸13.1米至屯路止。审理中，原告承认被告王义房屋北侧所建院墙距房屋不超过13.1米。
本院认为：原告的诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”。《集体土地使用证》是确定农民合法使用土地的合法凭证。被告王义经相关部门批准自行建造房屋，并依法取得了《集体土地使用证》，即取得了合法使用该范围内土地的权利。在该《集体土地使用证》上已明确载明自王义房屋北墙向北延伸13.1米至屯路具有使用权，被告王义并未侵占该屯路，被告王义不具有恢复该屯路的义务。所以，原告要求被告恢复与原告承包责任田相邻村路的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一二年九月十八日
书记员 兴晓雷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第826号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某，成人保健店老板。因本案于2015年7月25日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年8月4日变更强制措施为取保候审，2015年12月8日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）771号起诉书，指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月，被告人王某以营利为目的，未取得药品监督管理部门颁发的《药品经营许可证》，从不正当渠道购进“天然伟哥”、“华佗神丹”、“增大延时片”等性保健药，并放置于其经营的位于本市拱墅区教工路582号成人保健店内销售。同年7月24日，杭州市拱墅区市场监督管理局稽查大队在被告人王某经营的成人保健品店内，将被告人王某正在向顾客江某销售的上述三种药品查获并予以扣押，其中“天然伟哥”120盒120粒、“华佗神丹”19小盒304粒、“增大延时片”10小盒100粒。上述药品经杭州市食品药品检验研究院监督抽验，均检出西地那非。经杭州市拱墅区市场监督管理局认定，上述药品外包装或说明书均未标示经国家食品药品监督管理部门批准的药品批准文号，系假药。
2015年7月24日，被告人王某被民警传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并有证人江某的证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、银行转账记录、药品抽样检验报告及性质认定意见、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。从被告人王某处查获的尚未出售的假药因意志以外原因未能得逞，构成犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王姗姗
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第826号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年7月25日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年8月4日变更强制措施为取保候审，2015年12月8日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）771号起诉书，指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年6月，被告人王某以营利为目的，未取得药品监督管理部门颁发的《药品经营许可证》，从不正当渠道购进“天然伟哥”、“华佗神丹”、“增大延时片”等性保健药，并放置于其经营的位于本市拱墅区某成人保健店内销售。同年7月24日，杭州市拱墅区市场监督管理局稽查大队在被告人王某经营的成人保健品店内，将被告人王某正在向顾客江某销售的上述三种药品查获并予以扣押，其中“天然伟哥”120盒120粒、“华佗神丹”19小盒304粒、“增大延时片”10小盒100粒。上述药品经杭州市食品药品检验研究院监督抽验，均检出西地那非。经杭州市拱墅区市场监督管理局认定，上述药品外包装或说明书均未标示经国家食品药品监督管理部门批准的药品批准文号，系假药。
2015年7月24日，被告人王某被民警传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并有证人江某的证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、银行转账记录、药品抽样检验报告及性质认定意见、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。从被告人王某处查获的尚未出售的假药因意志以外原因未能得逞，构成犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王姗姗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8756号
上诉人(原审被告):丁再龙，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丁再田，系丁再龙之兄。
被上诉人(原审原告):兰芹，女，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
上诉人丁再龙因与被上诉人兰芹买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因新证据出现，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2110号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年六月二十八日
书记员 范 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2500号
原告：熊某某，男，1963年7月27日出生，汉族，原重庆特殊钢厂下岗职工，住重庆市沙坪坝。
被告：何某某，女，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告熊某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、要求分割婚姻关系存续期间被告购买长寿湖某区的购房款14万元的一半7万元；2、要求分割婚姻关系存续期间的存款4万多元的一半2万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年12月经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，被告用夫妻共同财产14万元购买了位于重庆市长寿区长寿湖某区的房屋。另在原判法院调取被告银行流水账目中得知我们在婚姻关系存续期间有存款4万元。遂提出上述请求。
被告何某某辨称，原告所述不实。该套房屋是用我及女儿的拆迁安置补偿款购买的，不是夫妻共同财产购买的。我们在婚姻关系存续期间没有存款，只有债务。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2009年1月13日登记结婚（系再婚），婚后未生育子女。2011年，被告所在的长寿区长寿湖镇湖滨村向阳组征地拆迁，被告及其女儿但旋享有两个人口的住房安置共60平方米，安置款为96000元。另二人获得拆迁补偿2551.50元和拆迁补助与奖励2800元以及土地、青苗及构附着物补偿费25101.26元。2013年1月30日，重庆乐至置业发展有限公司与被告签订长寿湖定向销售住房购房协议书，约定被告购买定向销售住房地块D区1幢2单元1-1号住房，建筑面积79.82平方米，房款为141406元，其中74平方米按照每平方米1730元计算，超面积5.82平方米按照市场价2300元计算。被告于2013年1月17日付房款130000元，2013年1月30日付房款10806元。2013年1月16日，原告称其将婚前经营的卡厅转让后的转让款5万元转账给了被告，被告于2013年1月17日用此款购买了定向购房。被告称原告婚前经营的卡厅在2011年就已经转让，2012年二人又将卡厅接过来经营了一年，又以5万元对外转让，转让款拿去支付了定向房屋购房款。2016年9月14日，重庆市沙坪坝区人民法院以（2016）渝0106民初XXXXX号民事判决书判决：一、何某某与熊某某离婚；二、熊某某向中国农业银行股份有限公司重庆高新渝州城支行所欠贷款40008元由何某某和熊某某共同偿还，何某某和熊某某内部各承担20004元。2016年10月25日，原告不服遂向重庆市第一中级人民法院提出上诉，同年12月16日，市中院以（2016）渝01民终XXXX号判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以与被告在婚姻关系存续期间，被告用夫妻共同财产14万元购买了定向售房，原告对此提供了转让卡厅5万元并于2013年1月16日通过银行转给被告的记录，被告对此事实予以认同，并表示用这5万元支付了定向售房。该5万元系在原被告婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产，但原告未向本院提供其余9万元的证据。另原告称在与被告婚姻关系存续期间有存款4万余元，对此提供了一张复印件，但该证据不能证明原告提出的事实主张。
综上所述，原告要求分割购房款中的5万元应系夫妻共同财产，夫妻对共同财产有平等的处理权。该诉求，本院予以支持。对于原告提出的其余诉求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某在本判决生效后五日内给付原告熊某某离婚时未涉及的夫妻共同财产25000元；
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告熊某某负担1440元，被告何某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓哿
二〇一七年五月二十七日
书记员 张文亚
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2500号原告：熊某某，男，1963年7月27日出生，汉族，原重庆特殊钢厂下岗职工，住重庆市沙坪坝。被告：何某某，女，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。原告熊某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、要求分割婚姻关系存续期间被告购买长寿湖某区的购房款14万元的一半7万元；2、要求分割婚姻关系存续期间的存款4万多元的一半2万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年12月经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，被告用夫妻共同财产14万元购买了位于重庆市长寿区长寿湖某区的房屋。另在原判法院调取被告银行流水账目中得知我们在婚姻关系存续期间有存款4万元。遂提出上述请求。被告何某某辨称，原告所述不实。该套房屋是用我及女儿的拆迁安置补偿款购买的，不是夫妻共同财产购买的。我们在婚姻关系存续期间没有存款，只有债务。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2009年1月13日登记结婚（系再婚），婚后未生育子女。2011年，被告所在的长寿区长寿湖镇湖滨村向阳组征地拆迁，被告及其女儿但旋享有两个人口的住房安置共60平方米，安置款为96000元。另二人获得拆迁补偿2551.50元和拆迁补助与奖励2800元以及土地、青苗及构附着物补偿费25101.26元。2013年1月30日，重庆乐至置业发展有限公司与被告签订长寿湖定向销售住房购房协议书，约定被告购买定向销售住房地块D区1幢2单元1-1号住房，建筑面积79.82平方米，房款为141406元，其中74平方米按照每平方米1730元计算，超面积5.82平方米按照市场价2300元计算。被告于2013年1月17日付房款130000元，2013年1月30日付房款10806元。2013年1月16日，原告称其将婚前经营的卡厅转让后的转让款5万元转账给了被告，被告于2013年1月17日用此款购买了定向购房。被告称原告婚前经营的卡厅在2011年就已经转让，2012年二人又将卡厅接过来经营了一年，又以5万元对外转让，转让款拿去支付了定向房屋购房款。2016年9月14日，重庆市沙坪坝区人民法院以（2016）渝0106民初XXXXX号民事判决书判决：一、何某某与熊某某离婚；二、熊某某向中国农业银行股份有限公司重庆高新渝州城支行所欠贷款40008元由何某某和熊某某共同偿还，何某某和熊某某内部各承担20004元。2016年10月25日，原告不服遂向重庆市第一中级人民法院提出上诉，同年12月16日，市中院以（2016）渝01民终XXXX号判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以与被告在婚姻关系存续期间，被告用夫妻共同财产14万元购买了定向售房，原告对此提供了转让卡厅5万元并于2013年1月16日通过银行转给被告的记录，被告对此事实予以认同，并表示用这5万元支付了定向售房。该5万元系在原被告婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产，但原告未向本院提供其余9万元的证据。另原告称在与被告婚姻关系存续期间有存款4万余元，对此提供了一张复印件，但该证据不能证明原告提出的事实主张。综上所述，原告要求分割购房款中的5万元应系夫妻共同财产，夫妻对共同财产有平等的处理权。该诉求，本院予以支持。对于原告提出的其余诉求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效后五日内给付原告熊某某离婚时未涉及的夫妻共同财产25000元；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告熊某某负担1440元，被告何某某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓哿二〇一七年五月二十七日书记员  张文亚
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第956号
申请执行人张亚峰，男。
被执行人王丽萍，女。
被执行人张健，男。
被执行人王友林，男。
申请执行人张亚峰与被执行人王丽萍、张健、王友林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）密商初字第528号民事调解书，被告王丽萍、张健、王友林给付张亚峰欠款60000元，并承担执行费1551元。张亚峰于2015年11月6日以自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王默然
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字1675号
原告付某某，女，1989年2月18日出生，汉族，湖北省枣阳市人，居民。
被告于某某，男，1981年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告付某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，代理书记员房艳芳担任庭审记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2007年相识，于2008年同居，于2012年4月补办登记结婚。由于婚前了解不够，婚后缺乏交流和沟通，夫妻性格不合，婚后双方经常发生争吵，双方夫妻感情已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
原告付某某为支持其诉请，向法庭提供结婚证复印件一份，拟证明原、被告是夫妻关系；
被告于某某辩称，双方夫妻感情好，被告不同意离婚。
原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，本院依法采纳为有效证据，根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年相识，于2008年开始同居生活，于2012年4月补办结婚登记，于2010年3月8日生育女孩于某甲，于2012年生育男孩于某乙，双方夫妻感情一般，原告以夫妻感情已破裂为由于2015年12月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未提供双方感情破裂的证据，对原告的离婚要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
不准予原告付某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗四平
二〇一六年二月二十九日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1524刑初28号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人杨道广，曾用名杨道金，男，1992年3月4日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，山东省东阿县陈集乡前堂村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日被取保候审。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人杨道广犯交通肇事罪，并提出对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人杨道广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日18时50分许，被告人杨道广驾驶内燃观光车沿东阿县陈高路由北向南行驶至胡楼村十字路口时，因驾车疏忽大意观察情况不够、未保持安全车速、未避让行人，与在该路口步行的耿传信相撞，致耿传信受伤，经抢救无效死亡，经鉴定，耿传信系重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队责任认定，被告人杨道广承担该事故全部责任。案发后,杨道广在现场等候，并拨打“122”电话报警和“120”电话施救。案发后，杨道广与耿传信的近亲属就该交通事故造成的各项经济损失达成民事赔偿协议，赔偿对方死亡赔偿金、丧葬费等共计18万元，该赔偿款已经过付。
上述事实，被告人杨道广在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、户籍证明、居民死亡医学证明书、东阿县公安局“110”接处警记录表、聊城市急救指挥中心派车单、发破案经过、到案经过、赔偿协议书、收条等书证，证人耿某、秦某的证言，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨道广违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。杨道广交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述犯罪事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。杨道广积极赔偿被害方损失，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查结果，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨道广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵艳丽
二〇一八年四月九日
书记员 吴 放
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭雷，男，汉族，1981年4月29日出生，现在焦南监狱服刑。
委托代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘高杨，男，1982年2月3日出生，汉族，住济源市。
原审被告：郭春雷，男，汉族，1986年4月4日出生，住济源市。
再审申请人郭雷因与被申请人刘高杨、原审被告郭春雷车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭雷申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1、再审申请人郭雷与被申请人刘高杨签订汽车租赁合同的目的是为了实施诈骗行为，所以该合同是无效合同。法院已经对郭雷的租车行为作出了刑事处罚，认定为合同诈骗罪，也就是对这个签订合同的行为作出了评价，因此不应该把该合同再认定为有效合同，并要求其继续履行合同义务。2、再审申请人郭雷将租来的车辆予以抵押，被法院判处合同诈骗罪。根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第138、139条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被告人非法占有、处置被害人财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。申请人认为其与刘高杨的租赁合同纠纷既不是人身伤害也不是租赁车辆的物质损失，并且该车辆作为赃物已经被追缴回来。根据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院的受案范围。但是二审法院以刘高杨的请求不涉及车辆的返还，而是针对租赁车辆应支付的租金提出的诉讼为由，认定属于人民法院受理民事案件范围是明显错误的。首先，租金的支付涉及民事诉讼而又非物质损失，根据上述司法解释应当不予受理；再者，申请人签订车辆租赁合同是其实施合同诈骗的手段行为，其行为结果已从法律上予以否定评价而判以合同诈骗罪，不能对其手段又予以肯定评价而认定应当继续履行合同支付租金。申请人认为从被申请人报案请求公安机关追回车辆之时应当认定双方合同关系已经终止，双方均不存在继续履行合同意思表示。
被申请人刘高杨、原审被告郭春雷均未提交意见。
本院经审查认为：1、（2015）济中刑终字第85号刑事判决书已经认定郭雷以非法占有为目的，以租车名义从刘高杨处租赁汽车，在签订、履行租赁汽车协议中采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取租赁车辆后予以抵押借款，并将借款用于归还个人欠款。故原审判决认为郭雷的诈骗行为在刑法上被认为是犯罪行为，并不当然否定民法上的评价，郭雷实施诈骗的行为在刑法上构成犯罪，但在合同法上构成单方欺诈，在判定合同的效力时仍应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定，并无不当。本案中，刘高杨对郭雷采用非法手段的事实不知晓，而是在受欺骗的情况下签订的合同，刘高杨并无过错，故原审判决认定本案所涉合同不符合无效的法定情形，并无不当。故郭雷再审再审称其与刘高杨的租赁合同系无效合同，理由不能成立。2、关于郭雷申请再审称本案不属于人民法院的受案范围的理由，经审查，本案中刘高杨的请求不涉及涉案车辆的返还，而是请求支付租赁车辆的租金，应属于人民法院受理民事案件的范围，郭雷的该项再审申请理由亦不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，郭雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭雷的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭雷，男，汉族，1981年4月29日出生，现在焦南监狱服刑。委托代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘高杨，男，1982年2月3日出生，汉族，住济源市。原审被告：郭春雷，男，汉族，1986年4月4日出生，住济源市。再审申请人郭雷因与被申请人刘高杨、原审被告郭春雷车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭雷申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1、再审申请人郭雷与被申请人刘高杨签订汽车租赁合同的目的是为了实施诈骗行为，所以该合同是无效合同。法院已经对郭雷的租车行为作出了刑事处罚，认定为合同诈骗罪，也就是对这个签订合同的行为作出了评价，因此不应该把该合同再认定为有效合同，并要求其继续履行合同义务。2、再审申请人郭雷将租来的车辆予以抵押，被法院判处合同诈骗罪。根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第138、139条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被告人非法占有、处置被害人财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。申请人认为其与刘高杨的租赁合同纠纷既不是人身伤害也不是租赁车辆的物质损失，并且该车辆作为赃物已经被追缴回来。根据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院的受案范围。但是二审法院以刘高杨的请求不涉及车辆的返还，而是针对租赁车辆应支付的租金提出的诉讼为由，认定属于人民法院受理民事案件范围是明显错误的。首先，租金的支付涉及民事诉讼而又非物质损失，根据上述司法解释应当不予受理；再者，申请人签订车辆租赁合同是其实施合同诈骗的手段行为，其行为结果已从法律上予以否定评价而判以合同诈骗罪，不能对其手段又予以肯定评价而认定应当继续履行合同支付租金。申请人认为从被申请人报案请求公安机关追回车辆之时应当认定双方合同关系已经终止，双方均不存在继续履行合同意思表示。被申请人刘高杨、原审被告郭春雷均未提交意见。本院经审查认为：1、（2015）济中刑终字第85号刑事判决书已经认定郭雷以非法占有为目的，以租车名义从刘高杨处租赁汽车，在签订、履行租赁汽车协议中采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取租赁车辆后予以抵押借款，并将借款用于归还个人欠款。故原审判决认为郭雷的诈骗行为在刑法上被认为是犯罪行为，并不当然否定民法上的评价，郭雷实施诈骗的行为在刑法上构成犯罪，但在合同法上构成单方欺诈，在判定合同的效力时仍应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定，并无不当。本案中，刘高杨对郭雷采用非法手段的事实不知晓，而是在受欺骗的情况下签订的合同，刘高杨并无过错，故原审判决认定本案所涉合同不符合无效的法定情形，并无不当。故郭雷再审再审称其与刘高杨的租赁合同系无效合同，理由不能成立。2、关于郭雷申请再审称本案不属于人民法院的受案范围的理由，经审查，本案中刘高杨的请求不涉及涉案车辆的返还，而是请求支付租赁车辆的租金，应属于人民法院受理民事案件的范围，郭雷的该项再审申请理由亦不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，郭雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭雷的再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一七年十二月十二日书 记 员  王晓刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00415号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25582号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告周怡颋，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告周怡颋物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年12月10日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4054号
原告张爱平。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告张爱平为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告张爱平的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺3个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张爱平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告张爱平提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告张爱平于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事拉帮工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺三个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告张爱平工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告张爱平到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4054号
原告张爱平。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告张爱平为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告张爱平的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺3个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张爱平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告张爱平提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告张爱平于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事拉帮工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺三个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告张爱平工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告张爱平到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初341号
原告李振涛
被告陈文岗
本院在审理原告李振涛与被告陈文岗买卖合同纠纷一案中，原告李振涛于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈文岗的银行存款78750元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李振涛的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈文岗的银行存款78750元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑安丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民一初字第456号
原告：东莞市厚街镇对外经济发展总公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈锦胜。
委托代理人：王广尧，系原告办事员。
被告：东莞大河电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：金赞旭。
原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司诉被告东莞大河电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员谭伟明适用简易程序独任审理，并于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司的委托代理人王广尧到庭参加了诉讼，被告东莞大河电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司诉称：被告属南韩外商独资企业，于2003年4月租赁原告的厂房经营生产，由于受2008年金融风暴的影响，被告已长期拖欠原告租金。2009年11月1日至11月15日被告全体员工休息两个星期，11月16日上班后，直至11月19日均无法联系被告的主要企业经理，被告的行为属于欠薪逃匿，其一切债权债务应通过法律途径解决，现被告拖欠原告2009年2月至11月共10个月的租金（每月76，202.89元），合计762，028.9元，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还拖欠原告的10个月租金共762，028.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞大河电子有限公司未答辩，也未在举证期限向本院提交证据材料及发表质证意见。
经审理查明：原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司（甲方）与被告东莞大河电子有限公司的投资商韩国银星电子株式会社、金井电子株式会社（乙方）于2003年3月20日签订《合同书》一份，合同约定，原告将位于广东省东莞市厚街镇湖景大道旁厚街镇科技工业园内，规划用地面积20，000平方米，厂房面积5，226.6平方米，动力房面积1，154.6平方米，液化气站面积184.2平方米，宿舍面积4，191.5平方米，其他（含大门门卫室、地下水池）面积271平方米，出租给被告及案外人东莞加川电子有限公司共同使用。其中，工业园内规划用地面积20，000平方米的使用费以每平方米1元人民币计算，厂区内建筑混凝土结构厂房、办公楼、动力房等合计建筑面积为6，836.4平方米以每平方米使用费12元人民币计算，宿舍面积为4，191.5平方米以每平方米使用费9元人民币计算，以上三项使用费每月合计139，760元人民币，使用费每月结算一次，当月使用费应在次月五日前缴交到原告账户，逾期未缴部分处罚滞纳金每天1‰计收；本合同有效期20年，即由2003年4月1日至2023年3月31日止，合同有效期内头五年双方不能解除合同，使用费第六年增加10%，以后每三年递增10%。合同生效后被告先交定金320，000元人民币给原告，期满后，无息退回被告。双方还对其他权利义务进行约定。
另，原告诉称案涉租赁物为被告与案外人东莞加川电子有限公司共同使用，故使用费也应由被告与东莞加川电子有限公司平均负担，即被告承担的部分应为139，760元／月×110%÷2=76，868元，但原告仅主张被告应每月支付其使用费76，202.89元。
另，庭审中原告确认案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证。
以上事实，有合同书及其附件、收据以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告东莞大河电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”而原告在庭审中明确表示案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，也没有向本院提交相关的证据予以证实案涉租赁物已取得建设工程规划许可证，由于案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证即交付使用违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，本案案涉《合同书》应为无效。又根据该法第五十八条的规定，合同无效，双方应当互相返还因合同而得的财产。因此，被告作为案涉租赁物的实际使用者应当将租赁物返还给原告，但因为被告已实际占用了案涉租赁物，应当按照实际占用的时间支付使用费，故被告应参照原告与被告约定的使用费标准向原告支付尚拖欠的2009年2月至2009年11月共计10个月的使用费，被告本应支付的每月使用费为76，868元，但原告现仅主张被告每月支付使用费为每月76，202.89元，属于原告对于自身合法权益的自由处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上，被告应支付原告的使用费应为76，202.89元×10个月=762，028.9元。至于原告已经收取的被告的押金问题，该费用原告也应退回被告，但由于被告在本案中没有提起反诉主张权利，故本院对押金的问题不予处理，被告可以另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告东莞大河电子有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付2009年2月至2009年11月租赁物使用费共762，028.9元人民币给原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭伟明
二〇一〇年三月十六日
书记员 陈巧勤
第页（共4页）
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第153号
申请执行人石家庄市栾城农村信用合作联社
被执行人田新中。
被执行人张景星。
被执行人王辉。
本院于2015年4月28日立案执行石家庄市栾城农村信用合作联社申请田新中、张景星、王辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2012栾民初字第00681号判决书，现因被执行人田新中张景星王辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第153号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏胜利
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保186号
申请人：刘博，男，1982年5月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：刘红艳，女，1964年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：沧州众合金属材料有限公司。住所地沧州市新华区东外环刘表庄。
法定代表人：刘红艳，该公司经理。
申请人刘博于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保（自贵院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至案件生效后向法院申请执行之日止失效）。
本院经审查认为，申请人刘博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红艳名下银行存款元。
冻结被申请人沧州众合金属材料有限公司名下银行存款
元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保186号申请人：刘博，男，1982年5月3日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：刘红艳，女，1964年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：沧州众合金属材料有限公司。住所地沧州市新华区东外环刘表庄。法定代表人：刘红艳，该公司经理。申请人刘博于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保（自贵院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至案件生效后向法院申请执行之日止失效）。本院经审查认为，申请人刘博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘红艳名下银行存款元。冻结被申请人沧州众合金属材料有限公司名下银行存款元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一六年十一月二十五日书记员  张婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第02006号
申请执行人：合肥宏建建材有限责任公司。
法定代表人：韩德文，经理。
被执行人：合肥永达装饰工程有限公司。
法定代表人：阮亮，总经理。
本院作出的（2015）合高新民二初字第01138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人合肥永达装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥宏建建材有限责任公司于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥永达装饰工程有限公司名下的银行存款人民币147390元【其中，混凝土款140631元、利息损失4679元、案件执行费2080元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年一月六日
书记员 周芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1385号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄�心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：宋刚刚，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：任永亮，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：任建召，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：岳远镇，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告宋刚刚、任永亮、任建召、岳远镇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院起诉，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人张士军到庭参加诉讼，被告宋刚刚、任永亮、任建召、岳远镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋刚刚偿还借款本金100000元，利息47736元（利息计算至2017年4月1日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告任永亮、任建召、岳远镇承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，被告宋刚刚从原告处借款100000元，期限一年，被告任永亮、任建召、岳远镇为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告宋刚刚、任永亮、任建召、岳远镇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照；2.个人借款合同、借款借据、存款凭条；3.保证合同。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告宋刚刚与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告任永亮、任建召、岳远镇并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告对借款本息未偿付。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为，原告与被告宋刚刚签订的借款�同，与被告任永亮、任建召、岳远镇签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，宋刚刚未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告任永亮、任建召、岳远镇作为连带责任保证人，对宋刚刚的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告诉请被告宋刚刚偿还借款本息，被告任永亮、任建召、岳远镇承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋刚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（2014年4月30日至2015年4月30日按照月利率10.2‰计算，2015年5月1日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止）；
二、被告任永亮、任建召、岳远镇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由被告宋刚刚、任永亮、任建召、岳远镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终779号
上诉人（原审被告）：杨月琴，女，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401楼。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：沭阳县台北歌厅，住所地江苏省沭阳县上海中路好景时代广场四楼。
法定代表人：杨月琴。
上诉人杨月琴因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沐阳县台北歌厅侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨月琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨月琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费921元，减半收取460元，由上诉人杨月琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一八年六月十三日
书记员 黄晶焱
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1067号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：郭立军，男，1971年1月10日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：王月霞，女，1969年6月11日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁�限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）福泰街55-1号福泰名苑2单元1层1号。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
本院在审理原告徐州建机工程机械有限公司诉被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告徐州建机工程机械有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司的银行存款2033054元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁�限公司的银行存款2033054元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初554号
（2017）闽0626执保31号
申请人:陈高扬，男，1987年9月17日出生，汉族，住东山县，
申请人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
申请人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。组织机构代码55507446-8。
法定代表人：陈维芳，系该公司董事长。
原告陈高扬与被告漳州鼎辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈高扬于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于70807元的房产采取诉讼保全措施。担保人长安责任保险股份有限公司以出具担保函的形式向本院作出担保。
本院经审查认为，申请人陈高扬为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于70807元的房产，查封期限三年。
案件申请费729元，由陈高扬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 林福添
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李婷婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2268号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王金盼，男，1983年10月11日出生，住乌鲁木齐市。
被告：项丰梅，女，1981年5月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王金盼（系被告项丰梅丈夫），男，1983年10月11日出生，住乌鲁木齐市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告王金盼、项丰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友豪、被告项丰梅的委托诉讼代理人王金盼、被告王金盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金114000元及违约金46550元（截止2017年11月23日），违约金算至被告归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。
事实和理由：2012年10月10日，被告向原告借款152000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，被告分四期次归还该笔借款，分别于2014年10月10日、2015年10月10日、2016年10月10日、2017年10月10日各归还38000元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。现所有期次归还日期已过，被告仅归还借款38000元，原告于2017年5月19日向被告发出了还款催告函，被告仍未归还借款，原告索要借款未果，诉至法院。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、还款催告函、邮寄回执单、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金114000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金114000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但是数额有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%计算违约金，经核算，被告应付原告违约金数额为30780元[（38000元×2%×25.5个月，自2015年10月10日计至2017年11月23日）+（38000元×2%×13.5个月，自2016年10月10日计至2017年11月23日）+（38000元×2%×1.5个月，自2017年10月10日计至2017年11月23日），2017年11月23日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日]，对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王金盼、项丰梅于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金114000元；
二、被告王金盼、项丰梅于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付违约金30780元（截止日期到2017年11月23日，之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日）；
三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1756元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计1893.6元（原告已预交），由被告王金盼、项丰梅负担1707.6元，由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年一月九日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2268号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：王金盼，男，1983年10月11日出生，住乌鲁木齐市。被告：项丰梅，女，1981年5月5日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王金盼（系被告项丰梅丈夫），男，1983年10月11日出生，住乌鲁木齐市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告王金盼、项丰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友豪、被告项丰梅的委托诉讼代理人王金盼、被告王金盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金114000元及违约金46550元（截止2017年11月23日），违约金算至被告归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告借款152000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，被告分四期次归还该笔借款，分别于2014年10月10日、2015年10月10日、2016年10月10日、2017年10月10日各归还38000元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。现所有期次归还日期已过，被告仅归还借款38000元，原告于2017年5月19日向被告发出了还款催告函，被告仍未归还借款，原告索要借款未果，诉至法院。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、还款催告函、邮寄回执单、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金114000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金114000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但是数额有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%计算违约金，经核算，被告应付原告违约金数额为30780元[（38000元×2%×25.5个月，自2015年10月10日计至2017年11月23日）+（38000元×2%×13.5个月，自2016年10月10日计至2017年11月23日）+（38000元×2%×1.5个月，自2017年10月10日计至2017年11月23日），2017年11月23日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日]，对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王金盼、项丰梅于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金114000元；二、被告王金盼、项丰梅于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付违约金30780元（截止日期到2017年11月23日，之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日）；三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。案件受理费1756元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计1893.6元（原告已预交），由被告王金盼、项丰梅负担1707.6元，由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年一月九日书记员弥博勃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1657号
原告：通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽市创业大道北段。
法定代表人李颖佳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：奈玛那，男，1965年12月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：乌日其其格，女，1966年6月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
原告通辽市富邦农业装备有限责任公司诉被告奈玛那、乌日其其格买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市富邦农业装备有限责任公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告奈玛那、乌日其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市富邦农业装备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付货款23000元，利息15640元，合计38640元。二、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月10日，二被告在原告处购买江同404型号拖拉机一台，价款为47100元，因双方有中间人介绍，当日被告将拖拉机提走，并为原告出具借据一枚及保证合同一份，约定月利息1.5%，如到期不还被告自愿承担违约金37000元。合同签订后被告于2016年3月21日还款10000元，2016年11月20日交付补贴款14100元，尚欠23000元未给付，故诉至法院。开庭后原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告给付货款23000元，利息11730元，合计34730元。
被告奈玛那、乌日其其格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，二被告因在原告处购买江同404型拖拉机向原告出具47100元的借据一枚，双方约定此款月利率1.5%。二被告已给付原告24100元，余款23000元至今未付。另查明，原告主张的利息11730元（本金23000元，按月利率1.5%计算，自2015年5月11日至2018年3月10日）不超过法律规定。
上述事实有原告方的陈述记录在卷及原告方出示的借据一枚予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，二被告应按合同约定给付原告农机款及欠款利息，故原告要求二被告给付农机款23000元，支付利息11730元，共计34730元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告奈玛那、乌日其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奈玛那、乌日其其格给付原告通辽市富邦农业装备有限责任公司购农机款23000元，支付利息11730元，共计34730元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由原告通辽市富邦农业装备有限责任公司负担39元，由被告奈玛那、乌日其其格负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年三月三十日
书记员 付俊峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终105号
上诉人(原审被告)：苏州市万隆地产有限公司,住所地苏州市人民路3188号18幢1507室。
法定代表人：陈文皇。
被上诉人（原审原告）：郑家平，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：黄雪飞，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人苏州市万隆地产有限公司与被上诉人郑家平、黄雪飞房屋买卖合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7837号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
苏州市万隆地产有限公司上诉称：上诉人的实际经营地址为苏州市工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）苏0508民初7837号裁定并将本案移送至江苏省苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案所涉房屋位于姑苏××××号，属于苏州市姑苏区辖区，故苏州市姑苏区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 沈军芳
审判员 周 红
二〇一八年一月十八日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终105号上诉人(原审被告)：苏州市万隆地产有限公司,住所地苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇。被上诉人（原审原告）：郑家平，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省开化县。被上诉人（原审原告）：黄雪飞，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人苏州市万隆地产有限公司与被上诉人郑家平、黄雪飞房屋买卖合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7837号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。苏州市万隆地产有限公司上诉称：上诉人的实际经营地址为苏州市工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）苏0508民初7837号裁定并将本案移送至江苏省苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院司法解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案所涉房屋位于姑苏××××号，属于苏州市姑苏区辖区，故苏州市姑苏区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 沈军芳审判员 周 红二〇一八年一月十八日书记员 吴茂程
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初62号
原告周群，男，1988年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市永安路街道五个庄村。
被告徐绍毅，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市三山岛街道诸冯村。
本院在审理原告周群与被告徐绍毅不当得利纠纷一案中，原告周群于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告周群撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 原 菁
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执159号
申请执行人邵乐辉，男，1987年4兵13日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人李清涛，男，l974年6月26日生，汉族，住江西省余干县。
本院于2017年4月11日立案执行申请执行人邵乐辉与被执行人李清涛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1127民初1503号民事判决书，被执行人应支付申请执行人邵乐辉货款46000元，承担诉讼费475元、执行费590元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取将被执行人纳入失信名单等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1127民初1503号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚莎敏
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执159号申请执行人邵乐辉，男，1987年4兵13日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人李清涛，男，l974年6月26日生，汉族，住江西省余干县。本院于2017年4月11日立案执行申请执行人邵乐辉与被执行人李清涛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1127民初1503号民事判决书，被执行人应支付申请执行人邵乐辉货款46000元，承担诉讼费475元、执行费590元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取将被执行人纳入失信名单等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1127民初1503号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  汪忠全二〇一七年八月二十八日书记员  姚莎敏