wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4002行初96号
原告：陈新年，住霍城县。
被告：巩留县工商行政管理局，住所地巩留县团结路。
法定代表人：方涛，该局局长。
原告陈新年要求撤销被告巩留县工商行政管理局作出不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新年、被告巩留县工商行政管理局的局长方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，被告巩留县工商行政管理局以原告未提交相关材料为由，作出（伊巩工商）登记内不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》，对原告要求进行变更登记的申请未予受理。
原告陈新年诉称：2012年，案外人周军在被告处办理了巩留县金麦穗农民专业合作社的工商登记。实际上原告从未出资，也未参与企业营业管理。被告作为工商行政登记管理部门，在未向原告核实上述情况，亦无原告签名确认的情况下，擅自将原告登记为巩留县金麦穗农民专业合作社的股东。后巩留县金麦穗农民合作社因经营不善，形成百万元的债务。新源县人民法院在执行债务的过程中，通过被告注册登记的股东信息将原告追加为被执行人，致使原告的银行存款被冻结，并将原告列为信用黑名单。原告认为被告未尽到合法的审核义务，将被告错列为股东，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。请求法院依法判决被告变更原告在巩留县金麦穗农民专业合作社登记为股东的所有信息并将原告的信息从新源县人民法院失信黑名单中的删除，及撤销被告作出的（伊巩工商）登记内不予受理字[2017]第01号不予受理通知书，同时由被告承担本案诉讼费。
经本院向其释明，原告放弃要求被告将其信息从新源县人民法院失信黑名单中的删除的诉讼请求。
原告陈新年向本院提交了如下证据：申请书及（伊巩工商）登记内不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》各一份，证实原告不服被告作出的行政行为，在法定起诉期限内提起诉讼。
被告巩留县工商行政管理局辩称：巩留县金麦穗农民专业合作社是被告依法登记注册的法人企业。办理工商登记时申请人提交材料齐全，符合《行政许可法》、《中华人民共和国农民专业合作社登记管理条例》规定的法定登记要件，行政机关依法做出的行政许可合法有效。对于原告提出的其未到场进行工商登记的理由，被告不予认可。原告作为一个具有完全民事行为能力人，在向申请人周军（巩留县金麦穗农民专业合作社法定代表人）提供其本人的身份证、常住人口登记卡时，是明知其系合作社成员身份的。若原告不认可其办理工商登记时签名的真实性，应当向侵害其权益的周军主张权利。被告作为工商登记管理部门，对申请人提交的材料以形式审查为主，不需要对签名进行笔迹的鉴定确认。原告要求变更股东的信息的诉讼请求与事实不符，原告并不是公司股东，而是农村专业合作社成员。根据法律规定，农民专业合作社成员发生变更的，应当自财务年终了之日起30日内，将法定代表人签署的修改后的人员名册报送登记机关备案。原告在未取得法定代表人授权，亦未提交以上任何文件的前提下，要求被告变更登记信息是不合法的。因我局未在法定期限内向法院提交证实2017年6月5日作出的（伊巩工商）登记内不予受理字[2017]第01号不予受理通知书的合法性的证据，故被告决定撤销该不予受理通知书，将重新作出行政行为。
被告巩留县工商行政管理局未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2017年6月5日，原告向被告提交书面的申请，要求被告将其作为巩留县金麦穗农民专业合作社股东的身份进行变更。被告于同一日作出（伊巩工商）登记内不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》，载明：”陈新年：经审查，你提交的申请书，我局决定不予受理。不予受理的理由如下：办理农民专业合作社变更登记未提交以下材料1、农民专业合作社登记（备案）申请书2、成员大会或者成员代表大会作出的变更决议。3、法定代表人签署的修改后的章程或者章程修改案。4、法定代表人签署的修改后的《农民专业合作社成员出资清单》5法定代表人签署的成员名册和成员身份证明复印件。6、指定代表或者委托代理人的证明......”。原告不服，遂向本院提起诉讼。
被告于2017年7月26日收到本院向其送达的原告的起诉状和传票，被告未在15日内向本院提交证据。
2017年9月8日，被告作出撤销巩留县工商行政管理局作出的不予受理通知书的决定。
本院认为：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。本案中，被告收到本院向其送达的原告起诉状后，在法定期限内未向本院提交证据，视为没有证据。被告基于该原因自行撤销了其作出的行政行为，属改变了原行政行为，现已无行政行为可撤销，故对原告要求撤销原行政行为的诉讼请求，不予支持。因被告未作出新的行政行为，对原告要求变更其巩留县金麦穗农民专业合作社成员身份的诉讼请求，不属于本案审查的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告巩留县工商行政管理局作出的（伊巩工
商）登记内不予受理字[2017]第01号不予受理通知书违法。
二、驳回原告陈新年的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告巩留县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 王建华
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13886号
原告：魏某某，男，汉族，住江苏省苏州市。
被告：黄某某，女，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告魏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13886号原告：魏某某，男，汉族，住江苏省苏州市。被告：黄某某，女，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告魏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年五月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执11号
申请执行人许立军，男，1987年8月21日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人杨忠奎，男，1981年7月15日出生，汉族，无业，现住址不详。
申请执行人许立军与被执行人杨忠奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初3422号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨忠奎银行存款246096.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年一月四日
书记员 张 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终352号
上诉人（原审原告）：王永强，男，1980年11月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会，住所地济南市历城区唐冶街道章灵丘一村。
法定代表人：赵中军，主任。
上诉人王永强因与被上诉人济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会（以下简称章灵丘一村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1591号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永强上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、一审法院应认定王永强具有集体经济组织成员身份。在一审开庭中王永强提交了2017年3月17日由章灵丘一村委会出具的证明一份，在该证明中章灵丘一村委会明确认可王永强是其村集体经济组织成员，该证据真实合法有效。村两委会是由集体组织成员依法民主选举产生的合法有效的村级集体代表组织，其行使的民事行为均应认为代表全体集体组织成员的意志体现，属于合法的民主议定程序。二、2015年12月20日，章灵丘一村委会召开两委成员及村民代表会议，制定有争议人员分配方案，是对2015年以后发生的户口性质界定成员资格，王永强2006年就已迁入该村，在该村生产生活居住，并享受该村集体组织成员一切待遇。土地补偿为集体经济组织承包地征收补偿，一审判定认定事实不清。三、章灵丘一村委会提交证明，内容为：“本村村民王永强，自户口迁入我村至今，实际上一直享受与其他村民集体经济成员同等待遇。自拆迁安置工作开展至今，王永强享有与其他村民集体经济成员同等福利待遇，除了土地补偿款尚未发放之外，其他待遇已经全部对其发放。请法院考虑具体情况，依法处理”。是村委考虑王永强实际情况后开具的情况说明。四、一审中王永强证明了章灵丘一村委会在2015年按村里人头发放了土地补偿款90000元，在其出具的证明中已认可王永强的村集体经济组织成员的待遇，即章灵丘一村委会应向其发放90000元的土地补偿款。
章灵丘一村委会辩称，章灵丘一村召开村民代表会议进行集体经济组织成员资格的投票，王永强作为离婚后空挂户人员，未被认定为集体经济组织成员。王永强持有的集体经济组织成员证明未经民主议定程序，不代表章灵丘一村的集体意志，因此，双方对王永强是否是章灵丘一村集体经济组织成员有争议，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范闱。2、王永强户口在章灵丘一村，因此王永强享受村里的部分待遇，这不能证明其拥有集体经济组织成员资格。综上，应依法驳回王永强的上诉请求。
王永强向一审法院起诉请求：1.判令章灵丘一村委会支付土地补偿款90000元；2．诉讼费由章灵丘一村委会承担。
一审法院经审查认为，2015年12月20日，章灵丘一村委会召开两委成员及村民代表会议：制定有争议人员分配方案。王永强系有争议人员之一。王永强主张自己系章灵丘一村集体经济组织成员，并提供2017年3月17日加盖章灵丘一村委会公章的证明，内容为：“我村村民王永强，男”但该证明无经办人签名。在2017年5月16日的庭审中，章灵丘一村委会辩称王永强并非其集体经济组织成员，双方对其成员资格有争议。二审中，章灵丘一村委会向济南市中级人民法院提交证明，内容为：“本村村民王永强，自户口迁入我村至今，实际上一直享受与其他村民集体经济组织成员同等待遇。自拆迁安置工作开展至今，王永强享有与其他村民集体经济成员同等福利待遇，除了土地补偿款尚未发放之外，其他待遇已经全部对其发放。请法院考虑具体情况，依法处理。”在2017年12月4日、2017年l2月26日的庭审中，章灵丘一村委会又表示认可王永强的集体经济组织成员身份，但因无力支付，故不同意支付王永强土地补偿款。一审认为，章灵丘一村委会对王永强是否系其集体经济组织成员的陈述前后不一致，王永强虽然提供了2017年3月17日的证明，但章灵丘一村委会不能证明该证明的开具经过了民主议定程序，且系章灵丘一村委会的集体经济组织的真实意思表示；另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。综上，王永强是否属于章灵丘一村集体经济组织成员的资格认定问题及土地补偿费的分配方案问题均不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回王永强的起诉。
本院认为，王永强要求章灵丘一村委会向其支付土地补偿款，根据法律规定，该款项的使用、分配应由村民会议讨论决定，同时，双方对于王永强的集体经济组织成员资格实质仍存在争议。以上问题均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 鸿
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0706行审23号
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
负责人张正文，局长。
委托诉讼代理人陈新排、王岩，该单位员工。
被执行人连云港市新殿节能建材有限公司，住所地连云港市海州区铁西路1#连云港节能建材厂厂内。
法定代表人陈章立。
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被执行人连云港市新殿节能建材有限公司申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，被执行人主动履行了行政处罚决定，申请执行人于2018年6月12日向本院申请撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 乔 红
人民陪审员 付武斌
人民陪审员 郭家民
二〇一八年六月十四日
法官 助理 韩海霞
书 记 员 洪田田
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8931号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：向灯，男，汉族，1992年3月12日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向灯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告向灯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向灯立即支付截至2018年3月10日的透支本金9918.28元、透支利息772.19元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金9918.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向灯承担。事实和理由：向灯向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计10690.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，向灯仍未清偿。
被告向灯未答辩。
经审理查明，2016年1月13日，向灯向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向灯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向灯发放了信用卡。向灯从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，向灯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9918.28元、透支利息772.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向灯与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向灯发放了信用卡，向灯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向灯应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告向灯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向灯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金9918.28元、透支利息772.19元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金9918.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费56元，由被告向灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行审复10号
复议申请人（原申请执行人）庄河市林业水利局，住所地庄河市世纪大街一段11号。
负责人刘继畅，局长。
委托代理人寇青岑，庄河市林政稽查大队工作人员。
复议申请人庄河市林业水利局不服庄河市人民法院（2017）辽0283行审25号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人庄河市林业水利局请求撤销庄河市人民法院（2017）辽0283行审25号行政裁定，依法受理复议申请人的强制执行申请。主要理由是：一、行政机关代履行不是申请法院强制执行的前置程序。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称”《行政强制法》”）第五十条规定的代履行，是行政机关的权利。行政机关没有代履行，而是直接申请法院强制执行，不违反《行政强制法》的规定。二、本案不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。三、复议申请人的强制执行申请清楚明确，具有可执行内容。1.行政处罚决定的内容为”恢复林地原状”，意味着要拆除违法建筑物、构筑物和其他违法搭建的设施，重新栽种树木，是明确的。2.恢复原状是《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的明文规定，具有明确性和可操作性。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复林地原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉林地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。原审法院据此作出不予受理的裁定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘婉余
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终417号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6190元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8737号
原告：龙志伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习人员。
被告：许棣华，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告龙志伟诉被告许棣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙志伟的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告许棣华下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志伟诉称：2016年2月3日，我与被告签订《借款合同》，约定，我借给被告60000元，每月3%利息，被告应于2016年6月2日前归还借款等。上述《借款合同》签订后，我将借款60000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向我偿还借款。我多次催促被告还款均未果，故起诉要求被告：1.清偿借款60000元，并按照年利率24%的标准计付从2016年2月4日起至款项实际清付之日止的利息；2.承担本案诉讼费。
被告许棣华没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年2月3日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订一份《借款合同》，约定，乙方借给甲方60000元整，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2016年6月2日前归还上述借款；借款利息为每月3%；等。同日，原告通过其工商银行账户向被告转账60000元。同日，被告出具收款收据，内容为，兹收到龙志伟借给本人许棣华银行转账款项/现金60000元整。借款期满后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款60000元，提供了双方签订的《借款合同》、转账凭证及被告出具的收款收据等证据，被告没有到庭，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对原告所主张的事实予以认定。现借款期限早已届满，原告要求被告清付借款本金60000元，有理，本院予以支持。至于借款利息，双方在《借款合同》中约定月利率为3%，现原告要求被告从2016年2月4日起按年利率24%计算利息，是其处分自己的权利，且没有超过法律的强制性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许棣华在本判决生效之日起十日内向原告龙志伟偿还借款本金60000元，并以60000元为基数按年利率24%的标准计付自2016年2月4日起至借款实际清付之日止的利息给原告龙志伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2113元（其中受理费1493元、财产保全费620元），由被告许棣华负担。上述受理费1493元已由原告龙志伟预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费1493元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何田生
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 琳
张华山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初233号
原告：林凤阳，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市恒旺眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇垟下村。
法定代表人：王炳胜，执行董事兼总经理。
原告林凤阳与被告瑞安市恒旺眼镜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁飞飞到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凤阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告工资18245元。事实与理由：2015年8月，原告入职被告处，约定月工资6500元。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。因被告未及时足额向原告发放工资，原告于2016年8月7日离职。此后，原告多次要求被告支付拖欠的2016年5月至8月的工资。2017年1月14日，被告出具欠条交原告收执，载明差原告工资18245元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。
被告瑞安市恒旺眼镜有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安市恒旺眼镜有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告林凤阳提供的原告身份证、被告工商登记情况及劳动保障监察大队的结果告知单经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，但其仅提供欠条复印件，真实性无法核实，即使真实也无法确认是否已清偿，故本院在本案中对涉案债务是否存在及是否已清偿不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林凤阳曾系被告瑞安市恒旺眼镜有限公司员工。因被告拖欠工资，原告曾向瑞安市劳动保障监察大队投诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林凤阳仅提供欠条复印件欲证实被告瑞安市恒旺眼镜有限公司尚欠其工资18245元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林凤阳的诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年二月九日
书记员 林坚毅
附录一：原告林凤阳提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告登记基本情况1份；
证据3：欠条复印件1份；
证据4：劳动保障监察大队结果告知单1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初233号原告：林凤阳，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市恒旺眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇垟下村。法定代表人：王炳胜，执行董事兼总经理。原告林凤阳与被告瑞安市恒旺眼镜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁飞飞到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林凤阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告工资18245元。事实与理由：2015年8月，原告入职被告处，约定月工资6500元。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。因被告未及时足额向原告发放工资，原告于2016年8月7日离职。此后，原告多次要求被告支付拖欠的2016年5月至8月的工资。2017年1月14日，被告出具欠条交原告收执，载明差原告工资18245元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。被告瑞安市恒旺眼镜有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安市恒旺眼镜有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告林凤阳提供的原告身份证、被告工商登记情况及劳动保障监察大队的结果告知单经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，但其仅提供欠条复印件，真实性无法核实，即使真实也无法确认是否已清偿，故本院在本案中对涉案债务是否存在及是否已清偿不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林凤阳曾系被告瑞安市恒旺眼镜有限公司员工。因被告拖欠工资，原告曾向瑞安市劳动保障监察大队投诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林凤阳仅提供欠条复印件欲证实被告瑞安市恒旺眼镜有限公司尚欠其工资18245元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林凤阳的诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一八年二月九日书记员  林坚毅附录一：原告林凤阳提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：被告登记基本情况1份；证据3：欠条复印件1份；证据4：劳动保障监察大队结果告知单1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢427号
被执行人廊坊佳盼进出口贸易有限公司，住所地河北省廊坊市开发区华祥路西侧。
法定代表人章钰勤。
廊坊佳盼进出口贸易有限公司走私普通货物一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）二中刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告单位廊坊佳盼进出口贸易有限公司罚金人民币280万元元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2013年5月21日移送执行庭强制执行。本案在执行过程中，向被执行人廊坊佳盼进出口贸易有限公司法定代表人章钰勤送达了《执行通知书》，询问了被执行人的财产情况，并委托廊坊市中级人民法院对被执行人的财产进行调查，结果无财产可供执行，且廊坊佳盼进出口贸易有限公司于2011年12月12日被廊坊市工商局开发区分局吊销，于2013年11月15日终结执行。因清理执行结案需要，本案于2016年10月20日恢复执行，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款，无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2012）二中刑初字第174号刑事案件对廊坊佳盼进出口贸易有限公司罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯建明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初585号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）564号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月31日21时许，被告人郭某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的依维柯牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇含量为114.33mg／100ml。
公诉机关认为被告人郭某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郭某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月十二日
书记员 王竣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初981号
原告:仪征市新集镇长春村村民委员会，住所地在仪征市新集镇长春村。
负责人：谈福香，主任。
被告:扬州市常春果蔬专业合作社，住所地在仪征市新集镇长春村。
法定代表人：黄海霞。
原告仪征市新集镇长春村村民委员会与被告扬州市常春果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告仪征市新集镇长春村村民委员会于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市新集镇长春村村民委员会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告仪征市新集镇长春村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 王 磊
法官助理 任 嵘
二〇一八年六月八日
书 记 员 丁佐丽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1290号
原告李月星，男，汉族，1976年10月29日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
原告胡华山，男，汉族，1965年7月8日出生，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
被告谢辉宏，男，汉族，1961年9月16日，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被告李云松，男，汉族，1973年10月25日，住临湘市。
委托诉讼代理人袁龙，湖南永发律师事务所律师。
原告李月星、胡华山与被告谢辉宏、李云松提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李月星、（胡华山因交通肇事罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑两年）及其委托诉讼代理人陈聪、被告李云松及其委托诉讼代理人袁龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李月星、胡华山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失124548元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告2016年12月，因被告谢辉宏门前地坪需要浇注混泥土，两被告遂与原告李月星联系，口头约定按照10元/㎡价格雇请原告等人施工。2016年12月16日，原告胡华山与胡贵良、胡小方等人按约来到谢辉宏处施工。13时15分许，原告胡华山驾驶装载车沿下坡公路运送砂石的过程中，装载车不慎将谢辉宏母亲毛冬荣挂倒后翻入左侧的山坎下，毛冬荣受伤后送往临湘市中医院经抢救治疗无效死亡。2017年1月6日，谢辉宏等人以两原告为被告向临湘市人民法院起诉，要求赔偿损失235924元，原告李月星在庭审中表示，谢辉宏作为雇主应承担一定责任，但临湘市人民法院认为不属于该案的处理范围，建议另案处理，最终判决两原告赔偿谢辉宏等人损失207580元。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。
原告认为，雇员在提供劳务过程中造成第三人死亡，作为雇主的谢辉宏、李云松两人也应承担相应的赔偿责任，但被告拒绝承担责任，故原告为了维护自己的合法权益，特具此状，望判如所请!
被告谢辉宏、李云松辩称，1、被告与原告之间不存在所谓的雇佣关系，被告与原告之间应当属于加工承揽关系。2、原告本次起诉有违诚实信用原则，上一次在临湘法院审理时，原告是当庭认可与被告之间存在承包关系，而现在以雇佣关系起诉有违诚实信用原则。3、请原告解释，因为原告依据临湘法院判决，本案原告起诉要求本案被告承担124548元，这个数字如何得来，有什么依据。
本院经审理认定事实如下：原告李月星、胡华山与胡贵良、胡小方、胡保林、胡细检、胡中国、李征良八人合伙常在外承揽混凝土浇注工程，被告李月星提供机械设备及油料，不参加劳动占4份，其他人参加劳动各占一份，均对外承揽工程，利润按11份均分。原告谢辉宏门前地坪需浇注混凝土，经其女婿李云松与原告李月星联系，口头约定以包工不包料的方式按每平方米10元的价格包给原告李月星、胡华山等人施工。原告胡华山开着原告李月星提供的装载车等工具到被告谢辉宏家进行混凝土浇注施工，被告谢辉宏、李云松在未对胡华山等人是否有施工资质和驾驶资质以及车辆是否有牌照和是否购买了保险进行验证。被告谢辉宏在原告进场前已将砂石堆放在门前左侧坡上的公路旁。2016年12月16日13时15分许，原告胡华山在驾驶装载车运送材料期间，因车辆失控，操作不当，将正在前方行走的被告谢辉宏的母亲毛冬荣挂到并碾压，造成原告胡华山受伤、毛冬荣抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经岳阳县交警大队勘察认定，原告胡华山驾驶的装载车系无牌无照，且与准驾不符，应负事故的全部责任。之后，被告谢辉宏及其弟妹作为原告向湖南省临湘市人民法院起诉，要求李月星、胡华山等八人承担赔偿其母亲毛冬荣因交通事故所受损失235924元。湖南省临湘市人民法院经审理，作出由李月星赔偿谢辉宏及其弟妹损失110000元，由胡华山赔偿谢辉宏及其弟妹损失97580元的判决。原告李月星、胡华山认为被告谢辉宏、李云松作为雇主在此次事件中应承担相应责任，为此，原告遂诉至法院要求判决两被告赔偿原告损失124548元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告以提供劳务者致害责任纠纷起诉被告谢辉宏、李云松，原告起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致，根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系应为加工承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成一定工作，并交付工作成果，定做人接受承揽人的工作成果并给付报酬的合同。由定做方提供材料给承揽人的承揽合同称之为加工承揽合同。因此，本案案由应为加工承揽合同纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，原告李月星明知自己没有从业资格，且自己的装载车没有牌照，也没有按规定购买交强险而提供使用；原告胡华山明知自己持有的驾驶证与所驾驶的车辆不符，而使用该车运送材料造成交通事故的发生，两原告应负此次事故的主要责任，既承担因交通事故造成的各项损失的70%（207580元×70%）=145306元。被告谢辉宏、李云松在没有查明两原告是否有从业资质，且明知车辆没有牌照的情况下而选任原告承揽工程，两被告应承担与其过错相适应的次要责任，既承担此次交通事故造成的各项损失的30%，（207580元×30%）=62274元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十条的规定，判决如下：
一、由原告李月星、胡华山赔偿被告谢辉宏母亲毛冬荣因交通事故死亡所受各项损失145306元；被告谢辉宏、李云松负责承担62274元。
二、驳回原告李月星、胡华山的其他诉讼请求。
案件受理费2790元，由原告李月星、胡华山负担1395元，被告谢辉宏、李云松负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 卢 丽 娟
人民陪审员 谢 红 霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1991号
原告：姚某某
被告：梁某某。
原告姚某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员华继权适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元。并要求从借款之日起按月息2分承担利息至还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告急需资金，被告于2018年1月4日经朋友介绍向原告处借得人民币20000元整，约定月息二分，到期后，被告并未按约定时间还款，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
被告梁某某未到庭应诉，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一张，证明被告借款20000元的事实。2、微信两次转账记录，两次分别转账10000元，证明原告将20000元款项交付给被告梁某某的事实。
经本院审查，现对下列事实予以确认：2018年1月4日，被告梁某某向原告姚某某借款人民币20000元，并出具借条一张，该据载明：今借到姚某某人民币贰万元整（￥20000），月息2分。今借人：梁某某，2018.1.4。借款逾期后，原告多次找被告梁某某追讨，但被告梁某某一直未能归还，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思的表示，不违法法律禁止性规定，合法有效。被告梁某某向原告姚某某出具借条载明借到原告人民币现金合计20000元，并约定月息2分，理应及时还本付息，但被告未能履行还款义务，应当承担民事责任。故本院对原告要求被告还款20000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起十日内给付原告姚某某借款人民币20000元及利息（按月息2分，自2018年1月4日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华继权
二〇一八年四月二十八日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终446号
上诉人（原审原告）杨建国，男，1961年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉阳区十里铺芳草路1号。
法定代表人阎磊，代区长。
上诉人杨建国因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨建国提出请求确认汉阳区政府实施强制拆除其房屋的行政行为违法，应提供证据证明其房屋系由汉阳区政府拆除的事实存在。武汉市国土资源和规划局于2004年就涉案房屋所涉拆迁项目向武汉市土地整理储备中心颁发了武规拆许字（2004）第404号《房屋拆迁许可证》。2017年6月23日，武汉市国土资源和规划局就该许可证的延期颁发了武土资规拆许延字（2017）第404-9号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明：涉案项目拆迁人为武汉市土地整理储备中心，实施单位为武汉均阳拆迁有限公司（以下简称均阳公司）。可见，汉阳区政府并不是涉案拆迁项目的拆迁主体。此外，杨建国述称，2017年4月，均阳公司强制其搬离涉案房屋，并于2017年5月27日将涉案房屋拆除一半，次日将其夷为平地。且从2004年至房屋被拆除之日，均阳公司一直与杨建国就安置补偿问题进行协商，但未达成一致。综上，涉案项目《房屋拆迁许可证》所载明的情况及杨建国诉称情况均无法证明被诉拆除房屋的行为由汉阳区政府实施，或由其组织实施，也无法从房屋拆除的利益归属作出被诉行为系汉阳区政府所为的推定。综上所述，杨建国的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回杨建国的起诉。
杨建国上诉称，《城市房屋拆迁管理条例》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》均规定，县级以上人民政府实施监督管理，负责保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。武汉市土地整理储备中心、武汉均阳拆迁有限公司不具备行政职能，是受汉阳区政府委托实施的拆迁行为。一审法院违背人之常情，裁定驳回起诉与立法目的不符。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，判决被上诉人行政行为违法。
汉阳区政府没有答辩。
本院认为，原告提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，杨建国向法院起诉，请求确认汉阳区政府对其房屋实施强制拆除的行政行为违法，但未提供其房屋系汉阳区政府拆除或者委托他人拆除的证据。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。对此，原审法院已经作出充分阐述，本院不再赘述。原审裁定驳回杨建国的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。杨建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年六月六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终243号
上诉人（原审原告）廖爱云
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托诉讼代理人陈琴，该局政策法规处副调研员。
委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人廖爱云因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局退休审批一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼需有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，廖爱云围绕其退休待遇问题提出了十七项诉讼请求，经释明，廖爱云拒不明确其诉请，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回廖爱云的起诉。
上诉人廖爱云不服原审裁定向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本人是符合该法第二十五条规定的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。廖爱云出具了武汉市人力资源和社会保障局违法审批廖爱云的审批表，所盖的公章是武汉市人力资源和社会保障局。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，需有具体的诉讼请求和事实根据，认为廖爱云不明确其诉请，不符合行政诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回起诉是错误的。上诉请求撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初243号行政裁定。
被上诉人武汉市人力资源和社会保障局辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼请求，需有具体的诉讼请求和事实根据。这是当事人提起行政诉讼所必需具备的起诉条件。不同的行政行为所对应的行政机关履行职责是不同的，承担的责任和救济的途径也不相同。原审期间，上诉人廖爱云围绕其退休待遇问题提出了十七项诉讼请求，经原审法院释明，上诉人廖爱云仍没有作出明确具体的请求，其起诉依法应当予以驳回。上诉人廖爱云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年五月九日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终243号上诉人（原审原告）廖爱云被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。委托诉讼代理人陈琴，该局政策法规处副调研员。委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。上诉人廖爱云因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局退休审批一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼需有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，廖爱云围绕其退休待遇问题提出了十七项诉讼请求，经释明，廖爱云拒不明确其诉请，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回廖爱云的起诉。上诉人廖爱云不服原审裁定向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本人是符合该法第二十五条规定的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。廖爱云出具了武汉市人力资源和社会保障局违法审批廖爱云的审批表，所盖的公章是武汉市人力资源和社会保障局。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，需有具体的诉讼请求和事实根据，认为廖爱云不明确其诉请，不符合行政诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回起诉是错误的。上诉请求撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初243号行政裁定。被上诉人武汉市人力资源和社会保障局辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼请求，需有具体的诉讼请求和事实根据。这是当事人提起行政诉讼所必需具备的起诉条件。不同的行政行为所对应的行政机关履行职责是不同的，承担的责任和救济的途径也不相同。原审期间，上诉人廖爱云围绕其退休待遇问题提出了十七项诉讼请求，经原审法院释明，上诉人廖爱云仍没有作出明确具体的请求，其起诉依法应当予以驳回。上诉人廖爱云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年五月九日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初73号
原告刘耻平，男，汉族，1973年6月21日出生，住山西省兴县。
委托代理人白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区迎宾路9号。
法定代表人卢俊峰，职务区长。
委托代理人付志峰，该政府工作人员。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘耻平诉被告太原市尖草坪区人民政府房屋行政强制一案中，原告刘耻平于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘耻平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘耻平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘耻平负担。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 闫永明
人民陪审员 栗占勇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 翟 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2677号
原告：陆林龙，男，1967年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：胡维朗、盛周，浙江三港律师事务所律师。
被告：孙华海，男，1964年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陆林龙与被告孙华海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆林龙的委托诉讼代理人胡维朗到庭参加了诉讼，被告孙华海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务上朋友，双方均从事建筑工程业务，2012年1月19日被告因业务资金需要向原告借款60万元，并出具借条一份。2015年6月，被告给原告支票一张，称其公司有资金时立即归还上述借款，但该公司上海峻轮五金有限公司账户上一直无款项，原告多次催讨，被告虽承诺会归还，但至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、保证书、上海农商银行支票、上海峻轮五金有限公司企业公示信息各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告孙华海陆续向原告陆林龙借款，后于2012年1月19日出具借条一份，明确借款数额共计60万元。后经原告催讨，被告于2013年2月6日出具保证书一份，承诺于2013年2月24日归还30万元，2013年4月10日归还剩余30万元，若到期未按约归还借款，则自借款时起按月息两分计算利息。到期后，被告未按约归还借款，原告催讨未果，故酿讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款60万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孙华海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华海应于本判决生效之日起五日内归还原告陆林龙借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告孙华海负担(限于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 宋 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3323号
原告陈玉华，女，1980年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄文茹，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄乌果，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈玉华与被告黄文茹、黄乌果民间借贷纠纷一案中，因原告陈玉华未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高燕玲
二〇一六年五月四日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初68号
原告：黄大柳，男，1966年11月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：万金龙，男，1980年5月20日出生，汉族，住九江市柴桑区，
被告：张仙，女，1993年10月14日出生，汉族，住九江市濂溪区，
原告黄大柳与被告万金龙、张仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大柳、被告张仙到庭参加了诉讼，被告万金龙经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大柳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付板材材料款16850元，并支付利息（自2017年1月26日起按同期人民银行贷款利率的150%支付利息，直至货款全部付清为止，截止2018年1月26日止利息共1213元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年3月份，两被告因房屋装修在原告所开的祥和装潢店分多次购买装修材料。2017年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠装修材料款16850元的欠条。原告多次催讨，两被告至今未向原告支付材料款。两被告在原告店里赊的板材款时尚系夫妻关系，且所购买的瓷砖是用于两被告在沙河街镇嘉凯中央城的房屋装修，故两被告应共同偿还所欠原告的材料款。
被告万金龙未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告张仙辩称：当时购买板材材料时，她没有同去购买。她与被告万金龙已经协议离婚，协议约定嘉凯中央城的房屋归被告万金龙所有，所有债务由他承担。
原告黄大柳和被告张仙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告万金龙经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告黄大柳和被告张仙提交的证据双方均无异议，且经本院审核，以上证据均真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日-3月20日期间，被告万金龙多次从原告黄大柳所开的九江县祥和门业经销店购买装修材料。2017年1月26日，被告万金龙出具欠条，载明“今欠祥和装饰材料款共计人民币壹万陆仟捌佰伍拾元整（16850），今欠人：万金龙”。2016年3月23日，两被告与案外人江西凯诚实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买嘉凯中央城第2幢1-1301号房屋。两被告从原告黄大柳处购买的装修材料即是用于嘉凯中央城第2幢1-1301号房屋。2017年3月14日，两被告办理了离婚登记手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖合同关系成立，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告黄大柳依照双方约定向被告万金龙提供板材材料，则被告万金龙应履行及时向原告黄大柳支付材料款的义务。被告万金龙拖欠材料款已构成违约，依法应承担继续向原告黄大柳支付材料款的义务。对于原告黄大柳诉请的逾期付款损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故其逾期付款的损失主张符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失从原告黄大柳主张之日开始计算，因原告黄大柳未向本院提交证据证明其主张日期，故从其向法院起诉之日开始计算。
关于被告张仙是否要承担支付板材材料款的责任。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。两被告虽已在离婚协议中约定婚姻关系存续期间一切债权债务由男方承担（含嘉凯中央城二栋一单元1301室的房贷），但该约定系原夫妻二人内部间债务分割的方式，不能对抗债权人，即对本案的原告黄大柳不产生约束力。故，对于被告张仙不承担还款责任的抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2018）被告万金龙、被告张仙于本判决生效后十日内向原告黄大柳支付材料款16850元，并支付逾期付款损失（以16850元为本金，从2018年1月8日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至实际付清之日止）；
（2018）驳回原告黄大柳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.57元，减半收取125.79元，由被告万金龙、张仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻方德
二〇一八年二月七日
书记员 周维胜
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初68号原告：黄大柳，男，1966年11月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，被告：万金龙，男，1980年5月20日出生，汉族，住九江市柴桑区，被告：张仙，女，1993年10月14日出生，汉族，住九江市濂溪区，原告黄大柳与被告万金龙、张仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大柳、被告张仙到庭参加了诉讼，被告万金龙经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大柳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付板材材料款16850元，并支付利息（自2017年1月26日起按同期人民银行贷款利率的150%支付利息，直至货款全部付清为止，截止2018年1月26日止利息共1213元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年3月份，两被告因房屋装修在原告所开的祥和装潢店分多次购买装修材料。2017年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠装修材料款16850元的欠条。原告多次催讨，两被告至今未向原告支付材料款。两被告在原告店里赊的板材款时尚系夫妻关系，且所购买的瓷砖是用于两被告在沙河街镇嘉凯中央城的房屋装修，故两被告应共同偿还所欠原告的材料款。被告万金龙未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告张仙辩称：当时购买板材材料时，她没有同去购买。她与被告万金龙已经协议离婚，协议约定嘉凯中央城的房屋归被告万金龙所有，所有债务由他承担。原告黄大柳和被告张仙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告万金龙经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告黄大柳和被告张仙提交的证据双方均无异议，且经本院审核，以上证据均真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日-3月20日期间，被告万金龙多次从原告黄大柳所开的九江县祥和门业经销店购买装修材料。2017年1月26日，被告万金龙出具欠条，载明“今欠祥和装饰材料款共计人民币壹万陆仟捌佰伍拾元整（16850），今欠人：万金龙”。2016年3月23日，两被告与案外人江西凯诚实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买嘉凯中央城第2幢1-1301号房屋。两被告从原告黄大柳处购买的装修材料即是用于嘉凯中央城第2幢1-1301号房屋。2017年3月14日，两被告办理了离婚登记手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖合同关系成立，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告黄大柳依照双方约定向被告万金龙提供板材材料，则被告万金龙应履行及时向原告黄大柳支付材料款的义务。被告万金龙拖欠材料款已构成违约，依法应承担继续向原告黄大柳支付材料款的义务。对于原告黄大柳诉请的逾期付款损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故其逾期付款的损失主张符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失从原告黄大柳主张之日开始计算，因原告黄大柳未向本院提交证据证明其主张日期，故从其向法院起诉之日开始计算。关于被告张仙是否要承担支付板材材料款的责任。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。两被告虽已在离婚协议中约定婚姻关系存续期间一切债权债务由男方承担（含嘉凯中央城二栋一单元1301室的房贷），但该约定系原夫妻二人内部间债务分割的方式，不能对抗债权人，即对本案的原告黄大柳不产生约束力。故，对于被告张仙不承担还款责任的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2018）被告万金龙、被告张仙于本判决生效后十日内向原告黄大柳支付材料款16850元，并支付逾期付款损失（以16850元为本金，从2018年1月8日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至实际付清之日止）；（2018）驳回原告黄大柳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.57元，减半收取125.79元，由被告万金龙、张仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻方德二〇一八年二月七日书记员  周维胜
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审57号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附4号，统一社会信用代码91500110054274314K。
法定代表人王涛，总经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请执行[2017]第2712005199002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年4月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2017]第2712005199002号行政处罚决定书，并于2017年4月14日邮寄送达被执行人重庆进银物流有限公司。该决定书于2017年10月15日生效后，被执行人重庆进银物流有限公司未履行义务。2017年10月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆进银物流有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆进银物流有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款5500元及加处罚款5500元，共计11000元的义务。被执行人重庆进银物流有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款5500元及加处罚款5500元，共计11000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2017]第2712005199002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对[2017]第2712005199002号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费65元，由被执行人重庆进银物流有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审57号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附4号，统一社会信用代码91500110054274314K。法定代表人王涛，总经理。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请执行[2017]第2712005199002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年4月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2017]第2712005199002号行政处罚决定书，并于2017年4月14日邮寄送达被执行人重庆进银物流有限公司。该决定书于2017年10月15日生效后，被执行人重庆进银物流有限公司未履行义务。2017年10月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆进银物流有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆进银物流有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款5500元及加处罚款5500元，共计11000元的义务。被执行人重庆进银物流有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款5500元及加处罚款5500元，共计11000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2017]第2712005199002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对[2017]第2712005199002号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费65元，由被执行人重庆进银物流有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月十六日书 记 员  谢晓丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3649号
原告：朱大妹，女，汉族，1938年11月29日生，住江苏省昆山市。
原告：夏金生，男，汉族，1967年2月16日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。（代理上述二原告）
被告：郑丽萍，女，汉族，1965年11月19日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
原告朱大妹、夏金生与被告郑丽萍所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告朱大妹、夏金生共同委托诉讼代理人李月芬、被告郑丽萍及其委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大妹、夏金生向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于昆山市巴城镇××花园××楼××室房屋、××楼××室车库、××楼××室车库、××楼××室车库为朱大妹与夏金生共有。2、请求确认郑丽萍对上述房屋及车库无产权份额。3、请求确认朱大妹对上述房屋及车库享有产权。4、本案诉讼费由郑丽萍负担。事实与理由：朱大妹与夏金生系母子关系，二人均系昆山市巴城镇正仪通澄村村民。位于昆山市巴城镇××村（××）××号宅基地上的房屋是朱大妹与夏金生父亲夏志龙于上世纪70年代建造，其中68.74平方米的建筑面积在1999年房产普登的时候登记在夏金生个人名下。2003年由昆山市建发房屋拆迁有限公司与夏金生就该68.64平方米的房屋签订拆迁协议。但在该拆迁协议中涉及的被拆迁面积为190多平方米，其中超出面积系夏志龙与朱大妹名下房产。被拆迁的68.64平方米的房屋被拆迁安置两套房屋，即通澄花园XX号楼XXX室及车库XX号车库、XX号楼XXX室及XXX室车库、XX号楼XXX室车库、X号楼XXX室车库，并需支付79269.09元差价。为支付差价及装修，朱大妹将其中一套房屋昆山市巴城镇正仪通澄花园XX号楼XXX室房屋及车库出售。在昆山市巴城镇建管所办理房屋登记时，昆山市国土资源局将剩余房屋及车库登记为夏金生与郑丽萍共有。夏金生与郑丽萍于XXXX年XX月XX日登记结婚，昆山市巴城镇××村（××）××号68.64平方米房屋是夏金生父母建造，1999年统一登记在夏金生个人名下，是夏金生的婚前个人财产。因此，就此获得的拆迁安置房屋也应当是夏金生的个人婚前财产，不应当登记为共同共有，且安置面积中超面积部分应当有朱大妹的份额。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告郑丽萍辩称：夏金生、朱大妹的前两项诉讼请求属于两个不同的法律关系，应当择一进行处理。二人的起诉没有任何事实及法律依据，涉案房屋应为夏金生与郑丽萍夫妻共同财产。房产证上已经表明系夫妻共同所有。夏金生、朱大妹就此提起行政诉讼，均已败诉。夏金生与郑丽萍已经结婚二十多年，郑丽萍在学校上班期间同时又做生意，对家庭作出了较大的贡献，但双方在目前的离婚诉讼中夏金生不同意给郑丽萍任何财产。目前双方名下的两套房屋均为夫妻共同财产，观湖壹号房屋夏金生利用郑丽萍对合同的不理解欺骗郑丽萍签字将98%的份额赠与夏金生的儿子，现又起诉将剩余一套房屋也想确认郑丽萍没有任何份额，这有悖于法律和情理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：朱大妹与夏金生系母子关系。XXXX年XX月XX日夏金生与郑丽萍登记结婚，现尚在夫妻关系存续期间。位于原××城镇××组混合结构的X幢X间X层的建筑面积51平方米、X幢X间X层建筑面积17.64平方米房屋登记建造时间为1978年。1999年3月1日该房屋所有权登记至夏金生个人名下。郑丽萍确认该房屋系二人婚前建造，婚后并未装修。2003年4月3日夏金生就该房屋与昆山市建发房屋拆迁有限公司签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定住宅安置地点为通澄花园二期XX号楼XXX室房屋及通澄花园XX号楼XXX室房屋，通澄花园X号楼中X室车库、X号楼东X室车库、XX号楼XX室车库。该补偿协议书中另外手写注明，该户超面积与夏志龙合算，不计算超面积价格。当日夏志龙也与昆山市建发房屋拆迁有限公司签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》。夏金生取得上述拆迁安置房屋及车库后，其中昆山市巴城镇通澄花园XX号楼XXX室房屋已出售。2012年3月13日位于昆山市巴城镇××花园××楼××室房屋及××楼××室车库、××楼××室车库、××楼××室车库登记为共同共有，共有人为其配偶郑丽萍。2017年朱大妹、夏金生向本院提起行政诉讼，认为上述房屋及车库系夏金生婚前个人财产，不应当登记为共同共有，且其中也应当由朱大妹的份额，昆山市房屋转移登记申请表系夏金生的姐姐夏金凤在巴城镇建管所指导下填写，不是夏金生本人的签名，也不是其本人的真实意思表示。故请求判令昆山市国土资源局撤销给夏金生颁发的位于昆山市巴城镇××花园××楼××室房屋所有权证并撤销该房屋上当额共有登记。本院经审理后认为夏金凤当庭称其与夏金生平时有来往，其向夏金生、郑丽萍拿了两个人的居民身份证、结婚证原件以办理登记手续，拿到房产证后大概2012年还是2013年初和夏金生说过。夏金生和朱大妹最迟在2013年初就已经知道涉案房屋登记行为，其于2017年才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。故依法裁定驳回夏金生和朱大妹的起诉。夏金生和朱大妹对该裁定不服向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月27日裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本院和苏州市中级人民法院作出的行政裁定书已经认定朱大妹和夏金生最迟在2013年初已经知道涉案房屋的登记行为，二人均未提出异议。虽然老宅系婚前登记至夏金生个人名下，综合上述情况并结合夏金生与郑丽萍当时已系夫妻关系且共同生活多年，郑丽萍对家庭也作出了贡献的实际情况，涉案房屋及车库登记在夏金生和郑丽萍的名下，应当视为将上述房产及车库的部分份额赠与郑丽萍。赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。涉案房屋已经登记在夏金生和郑丽萍名下，故朱大妹和夏金生的全部诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告朱大妹、夏金生的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱大妹、夏金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一八年五月二十九日
书记员 王颂淼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告侯德亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯德亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯德亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,813.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,813.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初699号
原告：李文先，男，1984年10月2日出生，汉族，住开平市，
委托诉讼代理人：杨小清，女，1992年2月8日出生，汉族，住开平市，系原告的妻子。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：陈锡，系该司法律顾问。
原告李文先与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李文先的委托诉讼代理人杨小清、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金11727.54元及利息（以586377元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2.判令被告即时协助原告办理房产证手续；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月20日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于开平市长沙区××大道××楼××房的商品房一套，被告应于2014年6月1日前向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与原告向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款586377元。但被告至今仍未为原告办理房地产权证，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，若条件许可我方愿意协助原告办理房产证手续。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，因此，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为586377元×0.02=11727.54元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金11727.54元给原告李文先。
二、驳回原告李文先的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费46元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄安民
二〇一八年四月十七日
书记员 张淑贤
河南省夏邑县人民法院
民事�定书
（2017）豫1426民初5976号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：王影影，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告王影影供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民事�定书（2017）豫1426民初5976号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：王影影，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告王影影供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十日书记员 王若男
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执253号
申请执行人：胡秋梅，女，汉族，1966年7月20日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：贺景浩，男，汉族，1977年12月18日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人胡秋梅与被执行人贺景浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为41.974875万元，未执行到位标的金额为41.974875万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执253号申请执行人：胡秋梅，女，汉族，1966年7月20日生，江西省永新县人，住永新县，被执行人：贺景浩，男，汉族，1977年12月18日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人胡秋梅与被执行人贺景浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为41.974875万元，未执行到位标的金额为41.974875万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年十一月十七日书记员  李 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初848号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李尧，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李尧拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李尧向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金46052.18元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息7051.30元、滞纳金2632.03元、手续费499.17元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告李尧承担本案的律师代理费3000元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，故本案诉讼标的数额已固定；并明确手续费是指账单分期分期付款手续费。
因被告李尧下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告李尧在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：农行贷记卡-银联普卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2016年12月30日，李尧尚欠信用卡透支本金46052.18元，利息7051.30元、滞纳金2632.03元、手续费499.17元，合计56234.68元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，李尧使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李尧拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李尧没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计56234.68元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担65元，被告李尧负担1215元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李尧应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄燕旋
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初848号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李尧，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李尧拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李尧向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金46052.18元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息7051.30元、滞纳金2632.03元、手续费499.17元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告李尧承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年10月20日核销，此后不再计收利息、滞纳金，故本案诉讼标的数额已固定；并明确手续费是指账单分期分期付款手续费。因被告李尧下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告李尧在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××82。信用卡种类：农行贷记卡-银联普卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，李尧尚欠信用卡透支本金46052.18元，利息7051.30元、滞纳金2632.03元、手续费499.17元，合计56234.68元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，李尧使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李尧拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李尧没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计56234.68元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担65元，被告李尧负担1215元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李尧应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十六日书 记 员  黄燕旋李先萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10367号
原告：骆华炳，男，1979年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：韩林峰，男，1989年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告骆华炳与被告韩林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。但原告骆华炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告骆华炳撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月十五日
书记员 何雨梦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终155号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石文雄，男，1994年11月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2016年4月1日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人石文雄犯盗窃罪一案，于二0一七年八月一日作出（2017）湘3101刑初168号刑事判决：被告人石文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人石文雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石文雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石文雄申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人石文雄撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小椎
审判员 鲁勤练
审判员 李 刚
二〇一七年九月四日
书记员 向金君
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑终155号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）石文雄，男，1994年11月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2016年4月1日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人石文雄犯盗窃罪一案，于二0一七年八月一日作出（2017）湘3101刑初168号刑事判决：被告人石文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人石文雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石文雄申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石文雄申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人石文雄撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张小椎审判员  鲁勤练审判员  李 刚二〇一七年九月四日书记员  向金君附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2493号
原告：富裕县永兴建筑工程有限责任公司
法定代表人：耿再勇，职务经理
委托代理人：王海军，公司员工
被告：齐齐哈尔市奇兴房地产开发有限公司
法定代表人：王保春，职务经理
原告富裕县永兴建筑工程有限责任公司与被告齐齐哈尔市奇兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告富裕县建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告富裕县永兴工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 白洪江
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 岩
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审274号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
委托代理人张景辉，执法监察科副科长。
被申请人路向萍，女。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人许新建作出的晋国土资运开土处字[2016]013号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字[2016]013号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 一 平