wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1176号
上诉人（原审被告）：杨明泉，男，1967年6月12日出生，汉族，江西省丰城市人，教师，住江西省丰城市。
被上诉人：（原审原告）聂全保，男，1958年9月9日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
上诉人杨明泉因与被上诉人聂全保追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨明泉的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付聂全保劳动报酬的义务；2、本案一、二审案件受理费由杨明泉负担。事实和理由：1、上诉人在2016年10月23日与聂全保结账出具了一张欠条，之后上诉人支付完毕欠条的钱后就收回了欠条，上诉人不欠聂全保工钱；2、聂全保施工的房子出现了质量问题且房子未完工。
对于杨明泉的上诉理由，被上诉人聂全保答辩称：1、一审判决基本维护了被上诉人的合法权益，一审中被上诉人提供了充足证据证明上诉人欠付劳务工资为23626元，一审判决上诉人支付18000元已经减免了部分费用；2、上诉人提到的《欠条》没有被上诉人的签字，落款是“经领人杨明泉”，也不能证明是双方的结算单，并且被上诉人一审起诉前没有看到欠条，一直在上诉人手中；3、上诉人故意拖延不与被上诉人结算，被上诉人只负责做工没有包材料，房屋有无开裂与被上诉人无关。
聂全保在一审中的诉讼请求：1、依法判决杨明泉支付劳务工资23626元；2.本案的诉讼费由杨明泉承担。
一审法院认定事实，聂全保请杨明泉在江西省××拖船镇××村塘山组建一新房，双方签订《协议》，约定：1-3层的砌墙、内外粉刷、门面贴瓷板、轧钢筋、模板、浇注混凝土、外架由原告组织人员完成；按每平方米175元的价格计算，外加每平方米1元模板钱（钢管材料），按现浇面积计算；窗子飘30cm；付款70%、粉刷一层付20%、完工后付清。该房于2015年10月4日动工，于2016年5月下旬竣工。杨明泉自认该房现浇总面积为441平方米，按此面积计算，工价为77616元（176元/平方米×441平方米），此外，杨明泉还自认欠聂全保点工费2550元（该房第四层），以上合计80166元，聂全保共收到杨明泉给付的58000元劳务工资，尚欠22166元。聂全保于2017年1月23日就本案未付劳务工资向法院起诉杨明泉，后聂全保以需要时间提供证据为由于2017年3月15日撤回对杨明泉的起诉。2016年10月23日，杨明泉就所欠劳务工资向聂全保出具一张金额为11500元的欠条，聂全保认为该金额太少了，就没有认可接受。
一审法院认为，聂全保与杨明泉签订的《协议》，系双方真实意思的表示，合法有效。杨明泉请聂全保做房，该房竣工后，杨明泉按照协议理应向聂全保付清建房款。聂全保与杨明泉虽未就该房验收、结算，但杨明泉在聂全保第一次起诉时的答辩状中对现浇面积、已付款项、所欠的点工费均有自认。考虑到该房楼板有裂缝质量问题、没有飘窗、建房时对邻居财物的损害等因素，应酌情在未付劳务费中予以扣减，故对聂全保要求杨明泉支付18000元的建房劳务工资诉求，该院予以支持。对杨明泉认为已付清聂全保劳务工资的辩称意见，因其未向法院提供相关证据材料，故该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、杨明泉于判决生效后3日内支付建房劳务工资18000元到聂全保；二、驳回聂全保的其他诉讼请求。案件受理费391元，由聂全保负担93元，由杨明泉负担298元。
本院二审期间，上诉人杨明泉提供如下证据：
1、房屋图片20张，用以证明房屋未完工，存在质量问题。
2、葛国树出具的证人证言，证明对方房屋未完工，杨明泉请葛国树完成了后续的工程。
3、丰城市拖船初级中学出具的《证明》，证明欠条在聂全保手中并认可。
被上诉人聂全保对上述证据发表质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据1与被上诉人无关，被上诉人根据协议约定已经做完了涉案工程，且被上诉人没有拿到过欠条。
本院对上诉人杨明泉提供的证据综合认定如下：对证据1房屋照片的关联性、真实性、合法性不予以确认，不能证明照片拍摄的时间及房屋属于涉案工程，且没有经过有资质机构鉴定房屋存在质量问题；对葛国树出具的证言真实性、合法性、关联性不予确认，无法证明葛国树的身份及其他相关证据佐证其证言；对证据3真实性、合法性、关联性不予确认，该《证明》没有丰城市拖船初级中学经办人及法定代表人的签字，不符合机构出具的《证明》的形式要件。
二审期间，被上诉人聂全保没有提交新的证据。
本院二审查明：2015年10月，杨明泉雇佣聂全保在江西省××拖船镇××村塘山组建一新房。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，杨明泉称于2016年10月23日与聂全保就劳务报酬进行了结算，并出具了一张11500元欠条，之后付清完毕后收回了该欠条。但从该欠条内容显示，并没有聂全保的签字认可或者其收到11500元的记录，且欠条的落款为“经领人杨明泉”，与杨明泉尚欠聂全保劳务报酬的事实相矛盾。因此，杨明泉关于已付清聂全保劳务报酬的上诉理由不成立，本院不予支持。由于杨明泉提供的证据未能充分证明房子的质量问题及未完工是由聂全保施工造成，其在一审中未能就房子工程质量问题申请鉴定及提起反诉，故无法确定杨明泉损失数额。一审法院为减轻当事人诉累，酌定扣减聂全保部分劳务报酬，聂全保对此未提起上诉，本院二审对于扣减部分予以维持。杨明泉如认为扣减部分不足以弥补其损失，可以另行主张权益。
综上，上诉人杨明泉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定部分事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由上诉人杨明泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 高 强
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1867号
原告杨元富。
被告水城县民附运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡马场村包家寨组，。
法定代表人魏兴江，系该公司执行董事。
被告魏兴江。
原告杨元富诉被告水城县民附运输有限责任公司（以下简称“民附公司”）、魏兴江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨元富到庭参加诉讼。被告民附公司、魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨元富诉称，原告于2013年6月至2015年8月30日之间在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云D×××××黄牌大货车，每月工资4000元加提成。被告因不能按时支付原告工资，于2015年9月3日由被告魏兴江向原告出具欠条1份，欠原告16000元。因被告未在承诺的期限内支付原告工资，故诉至法院，请求判令：被告给付原告工资16000元，由被告承担本案诉讼费。
本院向被告民附公司、被告魏兴江依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杨元富在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云D×××××号车辆。因被告民附公司未能按时向原告支付工资16000元，故于2015年9月3日，被告民附公司法定代表人即被告魏兴江向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨元富开云D×××××工资肆个月每月肆仟元合计壹万陆仟元小写（16000.00元整），加上交罚款贰仟伍佰元小写（2500.00元整），合计壹万捌仟伍佰元（18500.00元整）”。
上述事实，由当事人的陈述、原告身份证、欠条、证人周某证言、证人杨某证言、被告民附公司工商登记信息等相关证据在卷佐证。
本案争议焦点：二被告应否向原告支付所欠工资16000元。
本院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，在本案中，原告在被告民附公司从事驾驶员工作，被告民附公司应当按约向原告支付劳动报酬。虽然原告提供的2015年9月3日的欠条是被告魏兴江出具，但被告魏兴江系被告民附公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为属于代表被告民附公司的职务行为，故被告民附公司应当按照被告魏兴江出具的2015年9月3日欠条上的金额向原告支付所欠工资16000元。因被告民附公司、被告魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水城县民附运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨元富支付工资16000元。
二、驳回原告杨元富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由被告水城县民附运输有限责任公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十五日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书记员 姜红燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1485号
原告：铁玉德，男，回族，经商，甘肃省人，现住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：占堆，男，藏族，现住拉萨市，其它情况不详。
原告铁玉德与被告占堆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告铁玉德的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告占堆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁玉德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付木材款47575元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失2259元、律师费6000元，两项损失合计8259元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告占堆于2017年5月25日签订了《木材购销合同》双方约定由原告向被告提供总计52575元的木材，被告签订合同当日向原告支付了5000元预付款，还欠47575元未支付。双方合同约定被告在30日内付清原告的所有木材款，若被告不能如期付款，就按照合同约定每日支付违约金20%。原告按约提供所有木材后，原告多次催被告支付剩余款项，但被告拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告占堆未到庭，未作答辩。
原告铁玉德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告占堆缺席未提交证据。本院对原告提交的证据及证明的事实认定如下：1、原告提交的《木材购销合同》原件一份，欲证明原、被告形成木材买卖关系以及被告还欠原告木材款47575元的事实，以及合同中约定了双方的违约责任的事实。本院认为从其证据内容能够证实原告铁玉德与被告占堆存在买卖关系及木材购销价款，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以认可；2、原告提交律师代理费发票原件一份，欲证明原告因聘请律师产生律师费6000元的事实。从其证据能够证实原告聘请律师，支付律师费6000元的事实，本院予以采信；3、证人马某的证词，能够证明原告依约将木材提供给被告的事实。本院对该证人的证词予以采信。
本院认为,原告提交的证据能够证明原告铁玉德与被告占堆存在买卖合同关系，原告铁玉德将价值52575元的木材供应给被告占堆，被告占堆已付5000元货款，尚欠47575元木材款，被告占堆应向原告支付货款47575元的事实。故原告要求被告支付拖欠的木材款47575元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失2259元的诉请符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费6000元的诉请，根据《民事诉讼法》规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据自身情况自主选择是否聘请律师而产生的，所以在诉讼中产生的该费用与被告实施的违约和侵权行为之间没有必然的因果关系。在本案中原、被告就律师费无明确约定，故该诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付木材款及利息损失的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告要求支付律师费6000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告占堆自本判决发生法律效力之日起十日内向原告铁玉德支付木材款47575元（肆万柒仟伍佰柒拾伍圆）整，利息损失2259元（贰仟贰佰伍拾玖圆）整，以上合计49834元（肆万玖仟捌佰叁拾肆圆）整；
二、驳回原告铁玉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.85元（原告已预交），由原告铁玉德负担112元，由被告占堆负担1083.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 南 姆 措
审判员 巴桑德吉
审判员 格桑德吉
二〇一八年三月八日
书记员 白玛索吉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1485号原告：铁玉德，男，回族，经商，甘肃省人，现住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：占堆，男，藏族，现住拉萨市，其它情况不详。原告铁玉德与被告占堆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告铁玉德的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告占堆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁玉德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付木材款47575元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失2259元、律师费6000元，两项损失合计8259元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告占堆于2017年5月25日签订了《木材购销合同》双方约定由原告向被告提供总计52575元的木材，被告签订合同当日向原告支付了5000元预付款，还欠47575元未支付。双方合同约定被告在30日内付清原告的所有木材款，若被告不能如期付款，就按照合同约定每日支付违约金20%。原告按约提供所有木材后，原告多次催被告支付剩余款项，但被告拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告占堆未到庭，未作答辩。原告铁玉德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告占堆缺席未提交证据。本院对原告提交的证据及证明的事实认定如下：1、原告提交的《木材购销合同》原件一份，欲证明原、被告形成木材买卖关系以及被告还欠原告木材款47575元的事实，以及合同中约定了双方的违约责任的事实。本院认为从其证据内容能够证实原告铁玉德与被告占堆存在买卖关系及木材购销价款，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以认可；2、原告提交律师代理费发票原件一份，欲证明原告因聘请律师产生律师费6000元的事实。从其证据能够证实原告聘请律师，支付律师费6000元的事实，本院予以采信；3、证人马某的证词，能够证明原告依约将木材提供给被告的事实。本院对该证人的证词予以采信。本院认为,原告提交的证据能够证明原告铁玉德与被告占堆存在买卖合同关系，原告铁玉德将价值52575元的木材供应给被告占堆，被告占堆已付5000元货款，尚欠47575元木材款，被告占堆应向原告支付货款47575元的事实。故原告要求被告支付拖欠的木材款47575元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失2259元的诉请符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费6000元的诉请，根据《民事诉讼法》规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据自身情况自主选择是否聘请律师而产生的，所以在诉讼中产生的该费用与被告实施的违约和侵权行为之间没有必然的因果关系。在本案中原、被告就律师费无明确约定，故该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付木材款及利息损失的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告要求支付律师费6000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告占堆自本判决发生法律效力之日起十日内向原告铁玉德支付木材款47575元（肆万柒仟伍佰柒拾伍圆）整，利息损失2259元（贰仟贰佰伍拾玖圆）整，以上合计49834元（肆万玖仟捌佰叁拾肆圆）整；二、驳回原告铁玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.85元（原告已预交），由原告铁玉德负担112元，由被告占堆负担1083.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 南 姆 措审判员 巴桑德吉审判员 格桑德吉二〇一八年三月八日书记员 白玛索吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢荣光，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄遇春，广东中大圣律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟康荣，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）：彭桂青，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：雷惠玉，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省广州市。
再审申请人谢荣光因与被申请人钟康荣、彭桂青及原审第三人雷惠玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢荣光申请再审称：（一）二审判决后得到的新视频证据，足以推翻原审判决。负责经办本案所涉贷款的银行工作人员，确认在贷款催收过程中，钟康荣电话中亲口承认，谢荣光才是实际贷款人，谢荣光与钟康荣利用虚假的房屋买卖套取银行贷款。（二）二审法院认为银行对谢荣光与钟康荣套取贷款的事实没有提出异议，从而推断房屋买卖及过户时双方意思表示真实，属于适用法律错误。1.从房屋买卖合同的约定来看，内容极其简单，不符常理。2.从房款支付及购房价格来看，远远低于市价，且无实际支付的证据。3.从税费承担及相应票据原件持有来看，契税、销售发票原件在谢荣光处。4.从贷款偿还来看，每月的贷款都是由谢荣光偿还。5.从过户后房屋的居住使用情况来看，涉案房屋自1995年谢荣光购买后，一直由谢荣光一家居住，相应费用也由谢荣光缴纳，钟康荣从未主张要求谢荣光交房。6.从双方过户过程来看，谢荣光已婚，该房屋属于夫妻共同财产，其故意隐瞒房屋是共有财产，骗取房管局办理交易过户手续，但其妻子并未签名。7.从一、二审钟康荣拒绝出庭来看，钟康荣故意躲避法官的询问而拒绝出庭，也证实内心中惧怕盗卖谢荣光房屋的真相大白后，会受到法律制裁。8.从谢荣光与钟康荣的短信�来看，谢荣光手机上显示的钟康荣手机号码，谢荣光发现房屋被出卖后，还以业主身份发短信质问钟康荣。（三）从钟康荣与彭桂青购房过程以及2014年12月9日和2015年1月8日钟康荣与彭桂青签订的两份《存量房买卖合同》的形式和内容来看，都可认定钟康荣和彭桂青恶意串通，损害谢荣光及雷惠玉的利益，应当认定二人之间签订的两份《存量房买卖合同》无效。1.谢荣光与彭桂青的物权保护一案二审的庭审笔录中，彭桂青三次陈述了购房过程，每次陈述都不一致，有说谢荣光不让进门的，有说进入房屋内的，有说没有进入房间的，与一个正常购房者应有的言行不相符。2.谢荣光与彭桂青于2014年12月9日签订的《存量房买卖合同》中，多处说法和约定与常理不符，彭桂青关于30万元占用费的陈述自相矛盾。彭桂青购房时知道房屋被所谓“霸占”，但却不去了解“霸占”原�，反而签订购房合同，一次性付清购房款，只在合同约定对方提供霸占者个人资料，说明彭桂青与钟康荣恶意串通，印证彭桂青在购房时应当知道钟康荣与谢荣光只是通过过户来套取银行贷款，钟康荣并非真实的产权人。彭桂青与他人签订的合同中，涉案房屋抵押的权利价值为135万元，彭桂青也确认市价如此。而其购房价70.80万元只有市场价格的59%，属于明显不合理的低价。彭桂青与钟康荣2014年12月9日签订的《存量房买卖合同》，与2015年1月8日签订的买卖合同，存在多处矛盾，彭桂青对此无法解释清楚。彭桂青对购房过程的重要细节无法详细描述，不符常理。综上，请求撤销二审判决，依法进入再审。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据谢荣光的再审申请，本案的争议问题为：一、谢荣光与钟康荣签订的房屋买卖合同是否有效。二、钟�荣与彭桂青签订的房屋买卖合同是否有效。
关于争议问题一，谢荣光与钟康荣签订的房屋买卖合同是否有效。谢荣光与钟康荣自愿签订房屋买卖合同，并将涉案房屋过户至钟康荣名下。谢荣光申请再审主张，其与钟康荣恶意串通签订上述房屋买卖合同，套取银行贷款，损害了贷款银行的利益。但实际上，本案所涉贷款银行已实际收回所发放的贷款，其利益未受到损害。故谢荣光以其与钟康荣恶意串通为由主张其与钟康荣之间的房屋买卖合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。
关于争议问题二，钟康荣与彭桂青签订的房屋买卖合同是否有效。谢荣光与钟康荣之间签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋已过户登记至钟康荣名下。钟康荣作为涉案房屋的登记所有人，彭桂青签订房屋买卖合同时有理由相信钟康�为涉案房屋的所有权人。并且，彭桂青依据房屋买卖合同约定向钟康荣实际支付了购房款70.80万元。与税务部门核定的计税金额相比，并结合涉案房屋存在抵押和不交吉的情况，该交易价格不属于明显不合理的低价。至于谢荣光所提交的彭桂青与他人签订的抵押合同记载的价格，为合同当事人协定的价格，不足以证明彭桂青与钟康荣关于涉案房屋交易价格明显不合理。谢荣光于本案中也未提交其他证据证明，彭桂青与钟康荣之间签订房屋买卖合同存在恶意。因此，彭桂青与钟康荣之间的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，应为合法有效。谢荣光关于彭桂青与钟康荣之间的房屋买卖合同无效的再审申请，理据不足。
综上，谢荣光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢荣光的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 李民韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢荣光，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄遇春，广东中大圣律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟康荣，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被申�人（一审被告、二审被上诉人）：彭桂青，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：雷惠玉，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人谢荣光因与被申请人钟康荣、彭桂青及原审第三人雷惠玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢荣光申请再审称：（一）二审判决后得到的新视频证据，足以推翻原审判决。负责经办本案所涉贷款的银行工作人员，确认在贷款催收过程中，钟康荣电话中亲口承认，谢荣光才是实际贷款人，谢荣光与钟康荣利用虚假的房屋买卖套取银行贷款。（二）二审法院认为银行对谢荣光与钟康荣套取贷款的事实没有提出异议，从而推断房屋买卖及过户时双方意思表示真实，属于适用法律错误。1.从房屋买卖合同的约定来看，内容极其简单，不符常理。2.从房款支付及购房价格来看，远远低于市价，且无实际支付的证据。3.从税费承担及相应票据原件持有来看，契税、销售发票原件在谢荣光处。4.从贷款偿还来看，每月的贷款都是由谢荣光偿还。5.从过户后房屋的居住使用情况来看，涉案房屋自1995年谢荣光购买后，一直由谢荣光一家居住，相应费用也由谢荣光缴纳，钟康荣从未主张要求谢荣光交房。6.从双方过户过程来看，谢荣光已婚，该房屋属于夫妻共同财产，其故意隐瞒房屋是共有财产，骗取房管局办理交易过户手续，但其妻子并未签名。7.从一、二审钟康荣拒绝出庭来看，钟康荣故意躲避法官的询问而拒绝出庭，也证实内心中惧怕盗卖谢荣光房屋的真相大白后，会受到法律制裁。8.从谢荣光与钟康荣的短信�来看，谢荣光手机上显示的钟康荣手机号码，谢荣光发现房屋被出卖后，还以业主身份发短信质问钟康荣。（三）从钟康荣与彭桂青购房过程以及2014年12月9日和2015年1月8日钟康荣与彭桂青签订的两份《存量房买卖合同》的形式和内容来看，都可认定钟康荣和彭桂青恶意串通，损害谢荣光及雷惠玉的利益，应当认定二人之间签订的两份《存量房买卖合同》无效。1.谢荣光与彭桂青的物权保护一案二审的庭审笔录中，彭桂青三次陈述了购房过程，每次陈述都不一致，有说谢荣光不让进门的，有说进入房屋内的，有说没有进入房间的，与一个正常购房者应有的言行不相符。2.谢荣光与彭桂青于2014年12月9日签订的《存量房买卖合同》中，多处说法和约定与常理不符，彭桂青关于30万元占用费的陈述自相矛盾。彭桂青购房时知道房屋被所谓“霸占”，但却不去了解“霸占”原�，反而签订购房合同，一次性付清购房款，只在合同约定对方提供霸占者个人资料，说明彭桂青与钟康荣恶意串通，印证彭桂青在购房时应当知道钟康荣与谢荣光只是通过过户来套取银行贷款，钟康荣并非真实的产权人。彭桂青与他人签订的合同中，涉案房屋抵押的权利价值为135万元，彭桂青也确认市价如此。而其购房价70.80万元只有市场价格的59%，属于明显不合理的低价。彭桂青与钟康荣2014年12月9日签订的《存量房买卖合同》，与2015年1月8日签订的买卖合同，存在多处矛盾，彭桂青对此无法解释清楚。彭桂青对购房过程的重要细节无法详细描述，不符常理。综上，请求撤销二审判决，依法进入再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据谢荣光的再审申请，本案的争议问题为：一、谢荣光与钟康荣签订的房屋买卖合同是否有效。二、钟�荣与彭桂青签订的房屋买卖合同是否有效。关于争议问题一，谢荣光与钟康荣签订的房屋买卖合同是否有效。谢荣光与钟康荣自愿签订房屋买卖合同，并将涉案房屋过户至钟康荣名下。谢荣光申请再审主张，其与钟康荣恶意串通签订上述房屋买卖合同，套取银行贷款，损害了贷款银行的利益。但实际上，本案所涉贷款银行已实际收回所发放的贷款，其利益未受到损害。故谢荣光以其与钟康荣恶意串通为由主张其与钟康荣之间的房屋买卖合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。关于争议问题二，钟康荣与彭桂青签订的房屋买卖合同是否有效。谢荣光与钟康荣之间签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋已过户登记至钟康荣名下。钟康荣作为涉案房屋的登记所有人，彭桂青签订房屋买卖合同时有理由相信钟康�为涉案房屋的所有权人。并且，彭桂青依据房屋买卖合同约定向钟康荣实际支付了购房款70.80万元。与税务部门核定的计税金额相比，并结合涉案房屋存在抵押和不交吉的情况，该交易价格不属于明显不合理的低价。至于谢荣光所提交的彭桂青与他人签订的抵押合同记载的价格，为合同当事人协定的价格，不足以证明彭桂青与钟康荣关于涉案房屋交易价格明显不合理。谢荣光于本案中也未提交其他证据证明，彭桂青与钟康荣之间签订房屋买卖合同存在恶意。因此，彭桂青与钟康荣之间的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，应为合法有效。谢荣光关于彭桂青与钟康荣之间的房屋买卖合同无效的再审申请，理据不足。综上，谢荣光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢荣光的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一六年十二月二十三日书记员  赖 鸿
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执289号
申请执行人曾祥凤，女，1970年8月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人翁国芬，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人赵仕财，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人曾祥凤依据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民再终字第13号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，因被执行人翁国芬、赵仕财未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人翁国芬、赵仕财共有的坐落于珙县巡场镇金新巷70号的房产（产权证号为：****00496号、****00497号、****00498号、****00499号、****00500号）予以查封，查封价值限额为180000元，限期被执行人在15日内履行完毕义务，逾期依法处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋旭东
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1526执289号申请执行人曾祥凤，女，1970年8月30日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被执行人翁国芬，女，1964年8月9日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。被执行人赵仕财，男，1962年6月10日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。申请执行人曾祥凤依据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民再终字第13号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，因被执行人翁国芬、赵仕财未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人翁国芬、赵仕财共有的坐落于珙县巡场镇金新巷的房产予以查封，查封价值限额为180000元，限期被执行人在15日内履行完毕义务，逾期依法处理。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李祖才二〇一六年七月二十七日书记员  宋旭东
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执317号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：王雷，男，1980年12月21日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月19日作出[2017]湛仲字第E00296587号裁决书，裁决确认被申请人王雷尚欠申请人借款本金34519.25元及相应利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执317号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00296587号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆俞桦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，总经理。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李驰，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人李驰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。
综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。法定代表人：王瑞松，总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李驰，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人李驰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月七日书记员  苏冰娜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执274号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王绍勤，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍勤金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月11日作出（2016）吉0204民初396号，判决主文内容：一、被告王绍勤于2016年11月20日前一次性偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币21,000.00元及利息损失，利息计算方式依合同约定；
二、案件受理费247.00元由被告王绍勤负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告王绍勤于2016年11月20日前径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年06月27日向本院申请执行,要求被执行人王绍勤履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执274号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王绍勤，男，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍勤金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月11日作出（2016）吉0204民初396号，判决主文内容：一、被告王绍勤于2016年11月20日前一次性偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币21,000.00元及利息损失，利息计算方式依合同约定；二、案件受理费247.00元由被告王绍勤负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告王绍勤于2016年11月20日前径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年06月27日向本院申请执行,要求被执行人王绍勤履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年三月三十一日代理书记员  焦子娴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初815号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：郭和强，男，1981年9月17日出生，汉族，湘乡市人。
原告垫富宝投资有限公司诉被告郭和强合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人胡星到庭参加了诉讼，被告郭和强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭和强偿还原告垫付款本金18498元；2、判令被告郭和强向原告支付违约金1849.8元（借款额的10%），及自2017年6月5日起按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金至款清之日止；3、判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，通过垫付宝网站提供垫付宝会员之间进行交易支付，并提供垫付款项服务。2017年1月16日，被告郭和强在垫富宝网站注册并取得卡号，卡号为80×××75。同日，被告郭和强与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，协议签订后，被告郭和强使用垫付宝在商户湘潭森科木制品有限公司进行了消费，原告共计垫付25000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告6502元，尚欠原告18498元拒不归还。原告遂诉至法院，提出诉称所述之请求。
被告郭和强未提交答辩状及证据。
原告为支持其主张向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件、垫付宝会员资料审核确认书复印件、垫付宝网站后台记录截图、付款明细复印件、银行交易凭证复印件�证据。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2017年1月16日，被告郭和强在垫富宝网站注册并取得卡号80×××75，随即原告与被告郭和强签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》。合同约定：甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项义务。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金1000元。乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方�维护和实现本合约项下的权利而发生的费用；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原、被告签订上述协议后，被告郭和强使用垫付宝进行了交易，共计借款消费25000元。现被告归还了原告6502元，尚欠原告18498元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告与被告郭和强于2017年1月16日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》实为借款合同，被告郭和强通过使用垫付宝向原告垫富宝投资有限公司借款进行消费后，未按双方约定的时间进行还款，理应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告支付原告借款本金18498元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告郭和强在《垫付宝（垫付卡）领用合同》中关于逾期还款的违约金的约定超过年利率24%，故原告诉请被告按合同约定支付违约金1849.8元，并从2017年6月5日起按每日0.1%支付原告滞纳金直至欠款还清时止的诉讼请求本院不予支持，逾期还款利息按年利率24%予以计算。原告要求被告承担邮寄费、鉴定费、保全费、律师费，没有提交产生上述费用的相关证据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭和强于本判决生效之日起五日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司借款本金18498元及利息（利息以18498元为本金自2017年6月5日开始按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭和强负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1713号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
被执行人董桂金。
被执行人董汉玉。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1115号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋 琦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1713号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。代表人武长奎，总经理。被执行人董桂金。被执行人董汉玉。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1115号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年九月十五日书记员  蒋 琦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5603号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：陈远华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告陈远华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告陈远华、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月12日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告2000元，借款时间为2017年3月12日至2017年3月17日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息6.57元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年3月19日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年3月12日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额2000元；借款期限5天，自2017年3月12日至2017年3月17日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款2000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息6.57元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年3月19日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈远华、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告陈远华给付原告黄亮亮2000元、借期内利息6.57元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年3月19日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈远华负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦逸纯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1916号
原告：宁远县佛山广福陶瓷店，地址宁远县文庙街道重华北路***号。
经营者：李勇，男，1985年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道隔洞村*组。
被告：胡林清，男，1980年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇石城村**组。
被告：刘春红，女，1979年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇石城村**组。
原告宁远县佛山广福陶瓷店诉被告胡林清、刘春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁远县佛山广福陶瓷店的经营者李勇到庭参加诉讼，被告胡林清、刘春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县佛山广福陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付陶瓷欠款17000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：因新农村建设需要，被告胡林清和该村书记胡永祥于2015年5月到原告处购买瓷砖，经核算，被告胡林清应付原告购买瓷砖款共计约6万元，之后原告追回部分货款，截至2017年6月6日被告胡林清尚欠原告货款17000元，2017年6月6日被告胡林清向原告的经营者李勇出具欠条一张，并承诺于2017年7月中旬给付完毕，石城村的村书记胡永祥在场见证，并在欠条上签名，但被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告胡林清、刘春红未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告宁远县佛山广福陶瓷店围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.宁远县佛山广福陶瓷店的营业执照，拟证明原告具有诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告下欠原告陶瓷款17000元。被告胡林清、刘春红未到庭对原告宁远县佛山广福陶瓷店提交的证据进行质证。本院对原告宁远县佛山广福陶瓷店提交的证据认定如下：原告宁远县佛山广福陶瓷店提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告胡林清与被告刘春红系夫妻。因禾亭镇石城村新农村建设的需要，被告胡林清于2015年5月购买原告宁远县佛山广福陶瓷店的瓷砖用于该村的美化。因被告胡林清尚有17000元购买瓷砖款未付给原告宁远县佛山广福陶瓷店，被告胡林清于2017年6月6日向原告宁远县佛山广福陶瓷店的经营者李勇出具一张内容为：“今欠李勇陶瓷款壹万柒仟元（17000元），在2017年7月中旬付完。”的欠条，石城村村支书胡永祥作为在场人在“在场人”处签名，但被告胡林清至今未给付原告宁远县佛山广福陶瓷店上述款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应该按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告胡林清因禾亭镇石城村新农村建设的需要购买原告宁远县佛山广福陶瓷店的瓷砖，被告胡林清应当依约于2017年7月中旬给付原告宁远县佛山广福陶瓷店剩余货款17000元，但被告胡林清未依约给付，因此本院对原告宁远县佛山广福陶瓷店要求被告胡林清给付货款17000元的诉讼请求予以支持；因原告宁远县佛山广福陶瓷店未向本院提交证据证明该笔债务是被告胡林清、刘春红的夫妻共同债务，本院对原告宁远县佛山广福陶瓷店要求被告刘春红共同承担该笔债务的给付责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告胡林清于本判决发生效力后五日内一次性支付原告宁远县佛山广福陶瓷店购买陶瓷款17000元；
二、驳回原告宁远县佛山广福陶瓷店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告胡林清负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢荣成
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初1916号原告：宁远县佛山广福陶瓷店，地址宁远县文庙街道重华北路***号。经营者：李勇，男，1985年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道隔洞村*组。被告：胡林清，男，1980年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇石城村**组。被告：刘春红，女，1979年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇石城村**组。原告宁远县佛山广福陶瓷店诉被告胡林清、刘春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁远县佛山广福陶瓷店的经营者李勇到庭参加诉讼，被告胡林清、刘春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远县佛山广福陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付陶瓷欠款17000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：因新农村建设需要，被告胡林清和该村书记胡永祥于2015年5月到原告处购买瓷砖，经核算，被告胡林清应付原告购买瓷砖款共计约6万元，之后原告追回部分货款，截至2017年6月6日被告胡林清尚欠原告货款17000元，2017年6月6日被告胡林清向原告的经营者李勇出具欠条一张，并承诺于2017年7月中旬给付完毕，石城村的村书记胡永祥在场见证，并在欠条上签名，但被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告胡林清、刘春红未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告宁远县佛山广福陶瓷店围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.宁远县佛山广福陶瓷店的营业执照，拟证明原告具有诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告下欠原告陶瓷款17000元。被告胡林清、刘春红未到庭对原告宁远县佛山广福陶瓷店提交的证据进行质证。本院对原告宁远县佛山广福陶瓷店提交的证据认定如下：原告宁远县佛山广福陶瓷店提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告胡林清与被告刘春红系夫妻。因禾亭镇石城村新农村建设的需要，被告胡林清于2015年5月购买原告宁远县佛山广福陶瓷店的瓷砖用于该村的美化。因被告胡林清尚有17000元购买瓷砖款未付给原告宁远县佛山广福陶瓷店，被告胡林清于2017年6月6日向原告宁远县佛山广福陶瓷店的经营者李勇出具一张内容为：“今欠李勇陶瓷款壹万柒仟元（17000元），在2017年7月中旬付完。”的欠条，石城村村支书胡永祥作为在场人在“在场人”处签名，但被告胡林清至今未给付原告宁远县佛山广福陶瓷店上述款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应该按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告胡林清因禾亭镇石城村新农村建设的需要购买原告宁远县佛山广福陶瓷店的瓷砖，被告胡林清应当依约于2017年7月中旬给付原告宁远县佛山广福陶瓷店剩余货款17000元，但被告胡林清未依约给付，因此本院对原告宁远县佛山广福陶瓷店要求被告胡林清给付货款17000元的诉讼请求予以支持；因原告宁远县佛山广福陶瓷店未向本院提交证据证明该笔债务是被告胡林清、刘春红的夫妻共同债务，本院对原告宁远县佛山广福陶瓷店要求被告刘春红共同承担该笔债务的给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胡林清于本判决发生效力后五日内一次性支付原告宁远县佛山广福陶瓷店购买陶瓷款17000元；二、驳回原告宁远县佛山广福陶瓷店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡林清负担。本判决为终审判决。审 判 员  谢荣成二〇一七年十月十二日代理书记员  李沂非附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1914号
申请执行人叶丽华，女，汉族，1972年11月25日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人蔡荣盛，董事长。
关于叶丽华申请执行南平市闽发电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第5040号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5040号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3605号
原告青岛帕尔斯装饰设计有限公司。
法定代表人杨茜，总经理。
被告重庆梦之诗服饰有限公司。
法定代表人邓晓琴。
本院在审理原告青岛帕尔斯装饰设计有限公司诉被告重庆梦之诗服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛帕尔斯装饰设计有限公司撤回对被告重庆梦之诗服饰有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币532元，由原告负担。
代理审判员 王静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘珊
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2325号
原告：汤加贞，男，1944年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，住址江西省余干县。
委托代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师(法律援助)。代理权限为特别授权。
被告：章志平，男，1987年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，现住鹰潭市月湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道95号。统一社会信用代码91361127861735746F。
负责人：吴庐高，该公司经理。
委托代理人：郑铭亚，江西宜业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汤加贞与被告章志平、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称人民财保余干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤加贞及委托代理人李晓兰、被告章志平、人民财保余干公司委托代理人郑铭亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤加贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告章志平赔偿原告48,946.4元；2、判决人民财保余干公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日20时许，在余干县××山大道新中医院路段，被告章志平驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车碰撞到步行的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送余干楚东医院治疗，住院57天。事故经余干县公安局交通警察大队认定章志平负事故全部责任。原告经余干东山法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，营养期为90天，护理期为60天。被告章志平驾驶车辆在被告人民财保余干公司处投保了交强险、第三者商业险等险种。特具诉状，请求判如所请。
被告章志平当庭辩称，事故车辆在人民财保余干公司投保了交强险和保额为50万元且不计免赔的商业第三者责任险，因此原告的损失应由保险公司承担。原告的医疗费全部是我垫付的，另外还给付原告2,100元现金。
被告人民财保余干公司辩称，1、对原告十级伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定；2、原告护理费等诉请过高，请依法核减；3、原告诉请被抚养人生活费证据不足；4、诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
经审理查明，2017年6月13日20时许，在余干县××山大道新中医院路段，被告章志平驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车碰撞到步行的原告汤加贞，造成原告汤加贞受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告汤加贞被送往余干楚东医院治疗57天(2017年6月13日至2017年8月10日)，共花去医疗费22,093.03元（被告章志平垫付）。事故发生后，余干县公安局交通警察大队作出第361127201701578号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告章志平负事故全部责任。2017年9月17日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴[2017]临鉴字第270号《司法鉴定意见书》，评定原告汤加贞的伤残程度为十级，营养期为90日，护理期为60日。原告汤加贞为此花去鉴定费1,300元。审理中，被告人民财保余干公司对原告汤加贞的伤残等级和三期评定有异议而申请重新鉴定，经本院委托江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，2018年1月29日江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心（2018）临鉴字第（21）号《法医临床司法鉴定意见书》，重新评定原告的伤残程度为十级；营养期为90日，护理期为60日（均自受伤之日起计算）。事故发生后，被告章志平垫付了医疗费22,093.03元，还支付给原告垫付款2,100元。
另查明，事故车辆赣Ｌ×××××号车已在被告人民财保余干公司处投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告汤加贞于1944年9月出生，现年73岁，系非农业家庭户口。
以上事实有原告提交的户口簿、身份证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、出院记录、疾病证明书、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；被告章志平提交的身份证、行驶证、驾驶证、保单、医疗费用发票及用药清单、收条等证据，被告人民财保余干公司提交的（2018）临鉴字第（21）号《法医临床司法鉴定意见书》，以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告章志平驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车碰撞到步行的原告汤加贞，造成原告受伤的交通事故。被告章志平负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告汤加贞的损失数额认定为：1、医疗费22,093.03元；2、护理费143元/天×60天＝8,580元；3、营养费20元/天×90天＝1,800元；4、住院伙食补助费20元/天×57天＝1,140元；5、交通费酌定为600元；6、残疾赔偿金28,673元/年×7年×10%＝20,071.1元；7、精神损害抚慰金3,000元；8、鉴定费1,300元。以上八项损失合计人民币58,584.13元。鉴于本案事故车辆在被告人民财保余干公司处投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告章志平负事故全部责任的事实，故被告人民财保余干公司应在交强险责任限额内和商业第三者责任险保额内赔偿原告上述损失计人民币58,584.13元〔其中交强险赔偿限额内赔偿43,551.1元（含医疗赔偿限额1万元，残疾赔偿限额33,551.1元，且含精神损害抚慰金3,000元和鉴定费1,300元）；商业第三者责任险保额内赔偿15,033.03元〕。因被告章志平已先行垫付了赔偿款22,093.03元＋2,100元＝24,193.03元，故被告人民财保余干公司应实际赔偿原告损失为58,584.13元－24,193.03元＝34,391.1元。同时被告人民财保余干公司还应支付被告章志平垫付的赔偿款24,193.03元。原告汤加贞请求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，未提供相关证据证明，原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告汤加贞医疗费等损失共计人民币34,391.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告章志平垫付的赔偿款共计人民币24,193.03元。
三、驳回原告汤加贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024元，减半收取计512元，由被告章志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年三月八日
书记员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26277号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈永强，董事长。
被告：山东华安铁塔有限公司，住所地山东省潍坊市。
原告上海通用重工集团有限公司与被告山东华安铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通用重工集团有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年四月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初676号
原告：陕西海珠包装印务有限公司，住所地陕西省西安市未央区常青一路25号。
法定代表人：肖某某，该公司董事兼总经理。
委托代理人：鱼某，陕西明萌律师事务所律师。
被告：贾某某甲，男，1982年4月1日生，汉族。
被告：咸阳日兴隆农业有限公司，原住所地咸阳市西兰路312国道双照收费站南。
法定代表人：贾某某乙，执行董事。
被告：贾某某乙，男，1957年6月18日生，汉族。
被告：樊某某，女，1955年1月8日生，汉族。
本院在审理原告陕西海珠包装印务有限公司诉被告贾某某甲、咸阳日兴隆农业有限公司、贾某某乙、樊某某买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西海珠包装印务有限公司的起诉。
案件受理费10070元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 任 伟
审判员 赵晓燕
审判员 雷铁锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1482号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区马岭大新路11号、13号。
法定代表人：彼得.沃克，总经理。
委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昌仕，山东博睿律师事务所律师。
被告：聊城经开置业有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌路107号。
法定代表人：黄性运。
原告蒂森电梯有限公司诉被告聊城经开置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。
案件受理费5056元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一八年四月十一日
书记员 郝瑞丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执46号
申请执行人：卞秀华，女，1971年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：拱福其，男，1972年12月30日生，汉族，住泰州医药高新区。
本院在执行卞秀华与被告拱福其民间借贷纠纷一案中，因被执行人拱福其未主动履行本院(2017)苏1291民初71号民事调解书确定的义务，申请执行人卞秀华于2018年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及被执行人的房产、车辆、工商信息，未发现可供执行的财产；2018年3月14日本院向申请执行人告知执行进展并依法传唤被执行人到院接受谈话。2018年3月20日申请执行人卞秀华和被执行人拱福其共同向本院提交执行和解协议一份，同时案外人拱丽丽和胡平为上述和解协议各自向本院提交了执行担保书，申请执行人卞秀华于当日向本院申请解除对被执行人的强制措施，并撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执46号案件的执行。
若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 旻
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年四月三日
书 记 员 张露伊
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执243号
申请执行人：王贞意，男，汉族，农村居民。
被执行人：陆月梅，女，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人王贞意与被执行人陆月梅民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）陕0926民初427号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人立即给付申请执行人借款16400元，交纳申请费146元。执行中，申请执行人王贞意与被执行人陆月梅达成和解协议，（2017）陕0926民初427号民事调解书确定的给付申请执行人王贞意32100元，已给付15700元，本次申请执行标的16400元，申请执行人王贞意明确表示自愿放弃执行，故本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初427号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本案申请费146元，被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 肖 锐
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1592号
原告：贵溪市兴园投资发展有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码：91360681598867898U。
法定代表人：黄建军，公司董事长。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告：江西盛景环保建材股份有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码：91360600586585260E。
法定代表人：桂志龙，公司董事长。
被告：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：陈芳，女，1976年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告贵溪市兴园投资发展有限公司（以下简称“兴园公司”）与被告江西盛景环保建材股份有限公司（以下简称“盛景公司”）、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴园公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盛景公司偿还原告借款本金8500000元及资金收益（2017年6月29日至2017年7月13日15天的资金收益按日万分之四计算，2017年7月14日起至借款还清之日止的资金收益按日千分之一计算）；2.被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙对上述借款本金及资金收益承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：因被告盛景公司向农行贵溪支行的贷款到期，自身无法安排还贷资金，2017年6月28日，被告盛景公司向原告借款8500000元，借期15天，自2017年6月28日至2017年7月13日，资金收益按日万分之四计算，如到期未还，按日千分之一计算资金收益。被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙作为保证人对上述借款及收益作连带责任保证担保。如逾期未还借款，原告有权对被告盛景公司的固定资产进行处置。双方并约定诉讼管辖法院为贵溪市人民法院。合同生效后，原告按约支付了8500000元借款给被告盛景公司。合同到期后，五被告并未按期归还借款及资金收益。原告多次向被告催收未果，为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告盛景公司未偿还原告借款、被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告兴园公司与被告盛景公司签订了一份《企业借贷资金合同》（合同编号：2017062801）。该合同约定：1.借款本金8500000元；2.借款期限为15天，自2017年6月28日至2017年7月13日；3.借款期限内按日万分之四计算资金收益，逾期未偿还则按日千分之一计算资金收益；4.徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙作为保证人对上述借款及收益作连带责任保证担保。同日，原告分别与被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙签订了《保证合同》。合同约定：1.担保主债权本金数额为8500000元；2.保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等以及债权人实现债权的一切费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约将借款8500000元汇入被告盛景公司的银行账户（账号为14×××29）中，并且被告盛景公司已将借期内的资金收益全部支付给了原告。2017年9月22日，原告向法院起诉要求被告偿还借款本金及资金收益。
本院认为，被告盛景公司向原告兴园公司借款，并签订了书面的《企业借贷资金合同》，借贷关系成立且生效，双方均受合同约束。原告兴园公司按照合同约定履行了发放借款的义务，被告盛景公司亦应按照合同约定偿还借款本金并支付资金收益。合同到期后，被告盛景公司未按照约定履行合同义务，故对原告兴园公司要求被告盛景公司偿还借款本金8500000元及资金收益的诉请，本院予以支持。被告盛景公司已支付了借期内的资金收益，原告就不能再次要求被告盛景公司支付借期内的资金收益，故对原告要求从2017年6月29日至2017年7月13日15天按日万分之四计算资金收益的诉求，本院不予支持。虽然双方当事人在借款合同中约定了逾期还款的资金收益按日千分之一计算，但该利率折合成年利率约为36.5%，明显超出法律规定的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告要求自2017年7月14日起至借款还清之日止的资金收益应按年利率24%计算。
被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙作为完全民事行为能力人，自愿签名为被告盛景公司借款担保，符合法律规定，保证合同合法有效。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内，至原告兴园公司起诉时，在保证期间内。因此，原告兴园公司要求被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙按合同约定承担连带清偿责任，本院予以支持。被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西盛景环保建材股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵溪市兴园投资发展有限公司借款本金8500000元及资金收益（该资金收益以借款本金8500000元为基数按年利率24%自2017年7月14日计算至借款还清之日止）；
二、被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙对上述借款本金及资金收益承担连带清偿责任；
三、被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告江西盛景环保建材股份有限公司追偿；
四、驳回原告贵溪市兴园投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，诉讼保全费5000元，合计76300元，由被告江西盛景环保建材股份有限公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许孔富
审 判 员 江荣贵
审 判 员 李 进
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681民初1592号
申请人：贵溪市兴园投资发展有限公司，统一社会信用代码：91360681598867898U，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：黄建军，公司董事长。
被申请人：江西盛景环保建材股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586585260E，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：桂志龙，公司董事长。
被申请人：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：陈芳，女，1976年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被申请人：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请人贵溪市兴园投资发展有限公司与被申请人江西盛景环保建材股份有限公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙借款合同纠纷一案，申请人贵溪市兴园投资发展有限公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西盛景环保建材股份有限公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙银行存款9500000元或查封、扣押被申请人江西盛景环保建材股份有限公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙同等价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人贵溪市兴园投资发展有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西盛景环保建材股份有限公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙银行存款9500000元或查封、扣押被申请人江西盛景环保建材股份有限公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙同等价值的财产。
对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限二年，对不动产的查封、扣押期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人贵溪市兴园投资发展有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1592号原告：贵溪市兴园投资发展有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码：91360681598867898U。法定代表人：黄建军，公司董事长。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：江西盛景环保建材股份有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码：91360600586585260E。法定代表人：桂志龙，公司董事长。被告：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：陈芳，女，1976年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告贵溪市兴园投资发展有限公司（以下简称“兴园公司”）与被告江西盛景环保建材股份有限公司（以下简称“盛景公司”）、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴园公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盛景公司偿还原告借款本金8500000元及资金收益（2017年6月29日至2017年7月13日15天的资金收益按日万分之四计算，2017年7月14日起至借款还清之日止的资金收益按日千分之一计算）；2.被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙对上述借款本金及资金收益承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：因被告盛景公司向农行贵溪支行的贷款到期，自身无法安排还贷资金，2017年6月28日，被告盛景公司向原告借款8500000元，借期15天，自2017年6月28日至2017年7月13日，资金收益按日万分之四计算，如到期未还，按日千分之一计算资金收益。被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙作为保证人对上述借款及收益作连带责任保证担保。如逾期未还借款，原告有权对被告盛景公司的固定资产进行处置。双方并约定诉讼管辖法院为贵溪市人民法院。合同生效后，原告按约支付了8500000元借款给被告盛景公司。合同到期后，五被告并未按期归还借款及资金收益。原告多次向被告催收未果，为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告盛景公司未偿还原告借款、被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告兴园公司与被告盛景公司签订了一份《企业借贷资金合同》（合同编号：2017062801）。该合同约定：1.借款本金8500000元；2.借款期限为15天，自2017年6月28日至2017年7月13日；3.借款期限内按日万分之四计算资金收益，逾期未偿还则按日千分之一计算资金收益；4.徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙作为保证人对上述借款及收益作连带责任保证担保。同日，原告分别与被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙签订了《保证合同》。合同约定：1.担保主债权本金数额为8500000元；2.保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等以及债权人实现债权的一切费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约将借款8500000元汇入被告盛景公司的银行账户（账号为14×××29）中，并且被告盛景公司已将借期内的资金收益全部支付给了原告。2017年9月22日，原告向法院起诉要求被告偿还借款本金及资金收益。本院认为，被告盛景公司向原告兴园公司借款，并签订了书面的《企业借贷资金合同》，借贷关系成立且生效，双方均受合同约束。原告兴园公司按照合同约定履行了发放借款的义务，被告盛景公司亦应按照合同约定偿还借款本金并支付资金收益。合同到期后，被告盛景公司未按照约定履行合同义务，故对原告兴园公司要求被告盛景公司偿还借款本金8500000元及资金收益的诉请，本院予以支持。被告盛景公司已支付了借期内的资金收益，原告就不能再次要求被告盛景公司支付借期内的资金收益，故对原告要求从2017年6月29日至2017年7月13日15天按日万分之四计算资金收益的诉求，本院不予支持。虽然双方当事人在借款合同中约定了逾期还款的资金收益按日千分之一计算，但该利率折合成年利率约为36.5%，明显超出法律规定的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告要求自2017年7月14日起至借款还清之日止的资金收益应按年利率24%计算。被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙作为完全民事行为能力人，自愿签名为被告盛景公司借款担保，符合法律规定，保证合同合法有效。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内，至原告兴园公司起诉时，在保证期间内。因此，原告兴园公司要求被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙按合同约定承担连带清偿责任，本院予以支持。被告盛景公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西盛景环保建材股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵溪市兴园投资发展有限公司借款本金8500000元及资金收益（该资金收益以借款本金8500000元为基数按年利率24%自2017年7月14日计算至借款还清之日止）；二、被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙对上述借款本金及资金收益承担连带清偿责任；三、被告徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告江西盛景环保建材股份有限公司追偿；四、驳回原告贵溪市兴园投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，诉讼保全费5000元，合计76300元，由被告江西盛景环保建材股份有限公司、徐武义、陈芳、汪美荣、桂志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 许孔富审 判 员 江荣贵审 判 员 李 进二〇一七年十一月二十八日代书记员 黄小辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20566号
原告：武辉，男，1986年8月10日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴友谊，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：余辉，男，1981年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：黄奉英，女，1984年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告武辉诉被告余辉、黄奉英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，由审判员易承辉依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武辉委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼。被告余辉、黄奉英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余辉立即退还原告装修工程款100000元，并支付逾期付款利息（其中60000元自2017年6月23日起按银行周期贷款利率支付至实际付款日，40000元自2017年7月6日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日，暂计至2017年10月27日本息合计为101476元）；2、请求判令被告黄奉英承担连带支付责任。事实与理由：原告武辉与被告余辉于2016年8月16日签订了《装修工程合同》，合同约定：由被告余辉以包工包料的形式为原告武辉装修其位于中山市××又××城××房的房产及工程造价为120000元，施工期限为60天，工程开工后，原告武辉依照约定如期支付了工程款，但是被告余辉并没有按约定的时间和质量完成，仅仅做了一小部分的水电工程即开始因各种原因停工，原告武辉多次催促无果。后因被告余辉实在无能力继续完成工程，双方经协商一致于2017年6月8日签订了《装修退款协议》，协议约定被告余辉分两期退还原告装修工程款100000元，第一期为2017年6月22日支付60000元，第二期为2017年7月5日支付40000元，协议签订后，被告余辉却一直拖延履行付款义务，并直接拒绝接听原告武辉的电话。原告武辉认为，原告武辉与被告余辉签订的合同真实、合法、有效，理应收到法律的保护，被告余辉理应按约定履行自身义务，被告余辉现在的违约行为已造成原告武辉巨大经济损失，故原告武辉为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告余辉与黄奉英于2007年9月27日登记结婚，为夫妻关系。根据婚姻法等相关法律及司法解释之规定，被告黄奉英应对余辉婚姻期间产生的债务承担连带清偿责任，故原告武辉追加被告黄奉英为本案共同被告，对被告余辉的上述债务承担连带支付责任。
被告余辉、黄奉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状、证据，不影响本院的审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
原告武辉系位于中山市××又××城××房的业主。2016年8月16日，原告武辉与被告余辉签订《装修工程合同》，合同约定该工程形式为包工包料、工程总造价（不含税金）为120000元、施工期限为从水电开通之日起60天、工程质量损坏被告余辉无偿保修一年，水电保修五年；《装修工程合同》签订后，原告武辉分别于2016年8月16日、2016年10月8日向被告转账20000元、50000元和30000元，合计100000元。双方签订《装修工程合同》后，被告余辉至今仍未依约定向原告履行退款义务。被告余辉与黄奉英于2007年9月27日登记结婚。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告武辉与被告余辉签订了《装修工程合同》及《装修退款协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。即被告应全额退还原告装修工程款100000元，该款项被告应于2017年6月22日支付60000元，2017年7月5日支付40000元给原告，现被告余辉不按约定履行退款义务，理应承担违约责任。原告武辉主张被告余辉按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息,符合法律规定，本院予以支持。原告武辉主张被告黄奉英对被告余辉的上述债务承担连带清偿责任，因该债务发生在被告黄奉英和余辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故本院认定该100000元为夫妻共同债务，被告黄奉英应当对原告武辉的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告余辉、黄奉英于本判决生效之日起七日内向原告武辉清偿装修工程款人民币100000元及相应的逾期利息（以60000元为基数，自2017年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以40000元为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2330元，减半收取1165元（原告已预付），由被告余辉、黄奉英负担（该款被告余辉、黄奉英于本判决生效之日起七日内径付给原告武辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 易承辉
二〇一八年三月七日
书记员 程梓欣
姚志姬
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初478号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地：浦城县兴华北路30号（金科御苑小区），统一社会信用代码91350722MA3458W09P。
法定代表人：张自进，总经理。
被告：张德泉，男，1970年1月2日出生，汉族，住浦城县。
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告张德泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年三月五日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2000号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县武康镇盛世博金歌厅（个体工商户），住所地浙江省德清县武康镇绿色夜宵城D幢1-8号。
经营者：钱连琴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清县武康镇盛世博金歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月18日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年五月十八日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑玉，女，1960年8月1日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人张淑玉因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑玉以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持张淑玉一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，张淑玉索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。张淑玉还提交了新取得的证券交易明细表。综上，张淑玉认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、张淑玉选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，张淑玉在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。张淑玉选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算张淑玉的损失。张淑玉应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、张淑玉的损失是因系统性风险造成。张淑玉的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张淑玉的再审申请。
本院经审查认为，张淑玉申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。张淑玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑玉，女，1960年8月1日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人张淑玉因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑玉以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持张淑玉一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，张淑玉索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。张淑玉还提交了新取得的证券交易明细表。综上，张淑玉认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、张淑玉选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，张淑玉在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。张淑玉选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算张淑玉的损失。张淑玉应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、张淑玉的损失是因系统性风险造成。张淑玉的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张淑玉的再审申请。本院经审查认为，张淑玉申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。张淑玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4164号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李亚平，女，1967年7月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任成业，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁省宽甸满族自治县供销合作社联合社。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇新华西街*号。
法定代表人：林永春，该联合社主任。
委托诉讼代理人：柳贵清，该联合社职工。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：宽甸满族自治县供销合作社联营公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇南门东街*号。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳贵清，该公司职工。
再审申请人李亚平因与被申请人辽宁省宽甸满族自治县供销合作社联合社（以下简称宽甸联社）、宽甸满族自治县供销合作社联营公司（以下简称联营公司）投资经营合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民再152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李亚平与宽甸联社、联营公司因投资经营合同纠纷一案，经辽宁省高级人民法院(2013)辽民二终字第39号民事判决终审后，宽甸联社向本院申请再审。本院以（2013）民申字第1736号民事裁定指令辽宁省高级人民法院再审本案。辽宁省高级人民法院于2014年12月17日作出(2014)辽审一民再字第00002号民事裁定，将本案发回辽宁省丹东市中级人民法院重审。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）丹审民再字第00037号民事判决。李亚平、宽甸联社均不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽民再152号民事判决。李亚平仍不服，向本院申请再审。因李亚平系对再审判决申请再审，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，本院依法对李亚平的再审申请终结审查。李亚平可向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查李亚平的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4164号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李亚平，女，1967年7月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：任成业，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁省宽甸满族自治县供销合作社联合社。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇新华西街*号。法定代表人：林永春，该联合社主任。委托诉讼代理人：柳贵清，该联合社职工。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：宽甸满族自治县供销合作社联营公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇南门东街*号。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：柳贵清，该公司职工。再审申请人李亚平因与被申请人辽宁省宽甸满族自治县供销合作社联合社（以下简称宽甸联社）、宽甸满族自治县供销合作社联营公司（以下简称联营公司）投资经营合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民再152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李亚平与宽甸联社、联营公司因投资经营合同纠纷一案，经辽宁省高级人民法院(2013)辽民二终字第39号民事判决终审后，宽甸联社向本院申请再审。本院以（2013）民申字第1736号民事裁定指令辽宁省高级人民法院再审本案。辽宁省高级人民法院于2014年12月17日作出(2014)辽审一民再字第00002号民事裁定，将本案发回辽宁省丹东市中级人民法院重审。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）丹审民再字第00037号民事判决。李亚平、宽甸联社均不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽民再152号民事判决。李亚平仍不服，向本院申请再审。因李亚平系对再审判决申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，本院依法对李亚平的再审申请终结审查。李亚平可向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查李亚平的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十月三十一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣