浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初166号
原告：宁波新多纳工贸有限公司（统一社会信用代码为91330203665552483K）。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号****室。
法定代表人：简新田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码为91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施豪，该公司员工。
被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（统一社会信用代码为913101206643979362）。住所地：上海市奉贤区金钱公路****号*幢***室。实际经营地：上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A901室。
代表人：ＸＸＸ，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。
原告宁波新多纳工贸有限公司“（以下简称新多纳公司）”与被告中国建筑第二工程局有限公司“（以下简称中建二局）”买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院依法追加中国建筑第二工程局有限公司上海分公司“（以下简称中建二局上海分公司）”作为本案共同被告参加诉讼，并根据原告提出的财产保全申请依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张帅军、被告中建二局的委托诉讼代理人施豪到庭参加诉讼，被告中建二局上海分公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新多纳公司起诉称，原、被告于2015年8月10日签订《潜污泵成套设备采购合同》（编号CSCEC2B-SH-NBLMZZ-
CLHT-056）一份，约定：被告因承建宁波罗蒙环球城住宅地块的需要，向原告购买了不同规格型号的排污泵、控制柜等货物，并约定了货款支付、产品技术质量标准及资料要求、质量保证期、交货时间、交货地点等具体事项。由于工程需要，原、被告双方多次达成补充协议，对部分货物的型号、数量进行了变更，其余条款不变。合同签订后，原告积极向被告供货，根据双方的物资对账单显示，原告向被告的供货金额共计810401元。罗蒙环球城项目已于2016年5月交付使用，说明在实际使用前，该项目工程已经竣工合格。按照合同约定，被告应于项目工程竣工验收合格后（或货到现场10个月）支付至发生总额的95%，但被告始终未付。因被告严重违约，现要求被告一并支付剩余5%的货款。截止目前为止，被告尚欠原告货款480401元，原告多次催讨，但被告至今未付，已经严重违约，被告应向原告支付剩余货款及逾期付款利息损失。为此，请求判令：被告立即向原告支付货款480401元，并赔偿原告逾期付款利息损失18981.81元（利息损失以拖欠的货款480401元为基数，按中国人民银行贷款利息4.35%上浮50%的标准，自2016年5月1日起暂计至2016年12月5日，之后计至货款实际付清之日止）。
被告中建二局答辩称，1.根据与原告对账的约定，每月的对账单金额仅作为支付货款的参考依据，最终结算的金额以被告中建二局审核通过的总结算数据为准。截止到目前为止，原、被告的结算尚未完成，被告公司商务部正对对账的数量和金额按相关流程进行审核，故原告提出被告尚欠货款480401元，并以此为基数计算利息缺乏事实依据。2.合同第9条结算及付款方式中9.3条约定，原告方最后一批货到现场10个月后支付至发生总额的95%，双方于2016年3月的对账单显示，原告方最后一批货物到场时间为2016年3月19日，被告于2017年1月19日前支付至发生总额的95%即履行了合同义务，截止原告起诉时止，被告并无逾期付款的违约行为，更谈不上向原告支付逾期付款利息，对此给被告造成的不良影响，被告保留向原告索赔的权利。3.根据合同第5.1条约定：“供方应分期分批将本合同规定之货物运至工程现场需方要求的指定地点，供货周期40日历天（以合同签订之日起计算）”。被告于2015年9月25日将详细的供货计划报给原告，且有原告人员签收确认，对账单显示，原告最后一次供货时间为2016年3月19日，实际供货周期达176天，已严重超出合同约定的供货周期，期间，被告多次电话催促原告按约及时供货，但原告以各种理由拖延，给被告的施工造成了严重的损失和不良影响，对此，被告向原告提出误期索赔，合同第12.1条约定，“误期违约金从需方应向供方支付的合同价款中扣除，不足部分另行追偿；误期违约金比例为：每迟交1日，按合同总金额的1%计算，按天累计；且需方有权因供方违约终止合同”。上述约定，双方应遵守并得到法院支持。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告中建二局上海分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《潜污泵成套设备采购合同》一份、《补充协议》两份、《变更联系单》一份，拟证明原、被告于2015年8月10日签订采购合同，约定了货物规格型号、价款、结算及付款方式、违约责任等，期间被告因工程需要对货物型号、数量、货款进行变更的事实。
2.增值税发票八份、物资对账单四份，拟证明原告于2015年9月至2016年3月向被告供货价款共计810401元的事实。
3.宁波银行网上交易凭证三份、银行承兑汇票复印件一份，拟证明被告向原告支付货款330000元的事实。
4.房屋建筑工程竣工验收备案表、检测报告各两份，拟证明被告施工的宁波罗蒙环球城项目西区、东区分别于2015年12月、2016年5月竣工验收合格，相应的潜污泵设备也已验收合格的事实。
被告中建二局为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.2016年3月的物资对账单一份，拟证明原告的最后一批货物到场时间为2016年3月19日，且对账单的金额和数量仅作为支付货款的参考依据，不作为最终结算数据的事实。
2.进场计划单复印件一份，拟证明被告向原告报送进场计划，原告签收确认的事实。
3.授权委托书复印件一份，拟证明进场计划单签字人张亮系原告工作人员的事实。
被告中建二局上海分公司未提交证据。
原告及被告中建二局提交的上述证据均经庭审质证，被告中建二局上海分公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告及被告中建二局对证据的质证意见、本院认证意见如下：原告的证据1，被告中建二局对合同的真实性无异议，对补充协议、变更联系单上的签字人不予认可，且认为“范钦锋”签字非本人所签。本院对合同的真实性、合法性、关联性予以认定；对于补充协议及变更联系单，分别由范钦锋、罗先明签字，罗先明系合同指定的被告方现场代表，范钦锋系被告方工作人员，也系被告中建二局上海分公司在本案委托的诉讼代理人，其中一份补充协议除有范钦锋签字还有被告方项目部盖章，足以证明范钦锋有权代表被告方，如范钦锋认为补充协议上的签字不真实，应由其本人到庭确认或举证证明，且补充协议、变更联系单涉及的设备供应情况与实际履行情况能够印证，故对补充协议、变更联系单的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告的证据2、3，被告中建二局均无异议。本院对该两组证据的真实性均予以认定，据此认定原告向被告供货的总价款为810401元，被告中建二局上海分公司分别于2015年10月23日、2015年12月1日、2016年2月5日向原告付款70000元、60000元、100000元，另以承兑汇票付款100000元，总计付款330000元的事实。原告的证据4，被告中建二局对检测报告无异议，但认为竣工验收资料仅涉及其中一幢楼，并非全部验收资料，且被告不清楚整体验收情况。本院认为，原告提交的验收资料虽然仅涉及其中一幢住宅，但根据本院在涉及被告就涉案项目的多重诉讼中已查明的事实能够认定宁波罗蒙环球城住宅项目东、西两区的施工及竣工情况，故对该组证据的真实性予以认定，并认定东区项目于2015年12月4日竣工、西区项目于2016年5月3日竣工的事实。被告中建二局的证据1，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为所有供货金额按合同约定结算，货物数量、质量结合补充协议应予认定，发票全部由被告接受，至于内部审核流程与原告无关。本院对该证据的真实性予以认定，至于物资对账单能否作为双方的最终结算依据在说理部分阐述。被告中建二局的证据2，原告对真实性有异议，认为并无原告签字，且其中一份补充协议系2016年1月签订，已经超出了合同约定的供货时间，供货情况也与合同约定发生了变化，设备增加导致供货周期延长，不认可延期供货的事实。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，且即使真实，仅记载了部分设备的进场情况，记载的信息亦不完整，故对该证据的证明目的不予采信。被告中建二局的证据3，原告认为系当庭提交证据且不属于新证据，不予质证，证据系复印件，即使真实，之后双方签订了补充协议，最终应以双方达成的变更协议为准。本院认为，该证据系复印件，被告中建二局庭后亦未提交原件核实，故对其真实性不予认定。
综合原告及被告中建二局的诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2015年8月10日，原告（乙方）与“中国建筑第二工程局有限公司（沪）罗蒙环球城住宅项目部”（甲方，以下简称“项目部”）签订《潜污泵成套设备采购合同》（编号CSCEC2B-SH-
NBLMZZ-
CLHT-056）一份，约定：就宁波罗蒙环球城住宅地块潜污泵成套设备采购事宜签订本合同，采购货物为各种规格型号的排污泵、控制柜等，品牌为“上海高田”，合同暂定总金额为778000元，货物数量是暂估数量，实际数量以双方共同验收的实际合格量且经需方项目执行经理签字确认的实际供货数量为准；本合同项下货物的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日起计算两年；供方应分期分批将本合同规定之货物运至工程现场需方要求的指定地点，供货周期40日历天（以合同签订之日起计算），供货时间详见材料计划单；需方指定罗先明为其现场负责收货及验货代表，供方须将货物运至工地交需方现场代表，联系物资部人员签收确认方为有效；供方物品分批次到现场，凭需方机电安装负责人罗先明和物资部吴国兰签字确认的送货单为依据到需方物资部办理对账手续，并出具对账单，双方确认后，乙方提供正规合法税务发票给甲方，发票付款单位必须填写“中国建筑第二工程局有限公司”；双方对账后，次月支付发生总额的80%，待本项目工程竣工验收合格后（或货到现场10个月）支付至发生总额的95%，合同结算总价的5%作为质量保证金，在本合同质量保证期满如本合同内产品无质量问题后，双方办理完成总结算并经甲方总公司审核通过后三个月内全部付清；供方无正当理由拖延交货，应支付误期违约金，并承担因货物延误可能造成的工期延误从而给需方造成的相应一切损失，误期违约金从需方应向供方支付的合同价款中扣除，不足部分另行追偿，误期违约金比例为每迟交1日，按合同总金额的1%计算，按天累计；本合同限定实际供货总价不得超过合同暂定价的10%，如超过，双方需另行签订补充合同；双方往来均以书面形式为准，均作为合同的组成部分，与本合同均有同等效力。双方另约定了其他相关事项。2015年10月28日，原告与项目部工作人员范钦锋、签订《补充协议》一份，约定：型号为DNK-2L-4更改为型号DNK-2L-4+SD（16A），单价为2486元/台，共22台，即补差价906元/台，合计19932元；型号为DNK-2L-5.5更改为型号DNK-2L-5.5+SD（16A），单价为2564元/台，共5台，即补差价894元/台，合计4470元；总计需方需补差价金额24402元。2015年11月23日，原告与项目部指定的负责人罗先明签订《变更联系单》一份，约定：型号DNK-1L-1.5增加8台，即该型号数量变更为20台；型号为DNK-2L-1.5减少4台，即合同中该型号数量变更为113台。2016年1月，原告再次与项目部签订《补充协议》一份，约定：增加型号为50WQ20-15-1.5排污泵2台，单价为1125元/台；增加型号为DNK-2L-1.5控制柜1台，单价为1528元/台；合计金额3778元。被告方项目部分别于2015年10月20日、2015年11月19日、2016年3月24日与原告进行了四次对账并出具《物资对账单》，对账金额分别为88532元、191180元、231611元、299078元，总计810401元。该项目部还在对账单注明：金额和数量作为支付货款的参考依据，最终结算的金额与数量以甲方商务部审核为准。被告中建二局上海分公司分别于2015年10月23日、2015年12月1日、2016年2月5日向原告付款70000元、60000元、100000元，另以承兑汇票付款100000元，总计付款330000元。
同时查明：宁波罗蒙环球城住宅项目由被告中建二局承建，被告中建二局上海分公司负责施工。宁波罗蒙环球城住宅项目分东、西两区施工，东区项目于2015年12月4日竣工，西区项目于2016年5月3日竣工。
本院认为：原告与“中国建筑第二工程局有限公司（沪）罗蒙环球城住宅项目部”签订的《潜污泵成套设备采购合同》是双方的真实意思，合同合法有效。双方均应按约履行。被告中建二局是涉案项目的承建方，被告中建二局上海分公司是该项目的具体施工单位，且是与原告具体履行合同的一方，依据相关法律规定分公司不具有法人资格，故该合同中甲方的权利义务应由两被告共同承受。关于原告提交的《补充协议》、《变更联系单》均有被告方项目部工作人员及合同指定的现场负责人签字，涉及的供货设备变更情况能够与被告为对账出具的《物资对账单》对应，故《补充协议》、《变更联系单》均应作为原、被告履行合同的依据，一并纳入供货结算。根据合同约定，双方对账后，次月支付发生总额的80%，待本项目工程竣工验收合格后（或货到现场10个月）支付至发生总额的95%，合同结算总价的5%作为质量保证金；原告与被告方项目部对账确认，供货总金额共计810401元，虽然对账单注明对账金额与数量系支付货款的参考依据，最终结算以被告方商务部审核为准，但系被告的单方意思表示，且与合同约定的结算、付款方式违背，被告亦接受了原告根据对账金额开具的全部货款发票，故被告应按合同约定履行付款义务；罗蒙环球城住宅项目东、西区均已竣工验收合格，付款条件应以先到为准，不再适用货到现场10个月付款的约定，故被告应向原告支付货款至95%，即769880.95元，被告已付款330000元，还应支付439880.95元。原告要求被告付清全部价款，但其中5%的价款作为质量保证金，支付条件尚未成就，故本院对原告的该部分诉讼主张不予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%上浮50%赔偿逾期付款利息损失至实际付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以未付款
439880.95元为基数。关于被告中建二局认为原告存在延期供货行为，被告有权提出误期索赔的问题，从双方签订补充协议及合同履行的实际情况来看，被告在供货期间对实际供货要求进行了变更，且数量增加，被告没有充分证据证明供货周期延长系原告所致，且被告也没有明确的主张延期索赔的请求，故本院认为被告的该抗辩意见缺乏依据，不应采纳。被告中建二局上海分公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司共同向原告宁波新多纳工贸有限公司支付价款439880.95元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年5月4日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.5倍计至实际付款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告宁波新多纳工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8791元，减半收取4395.50元，由原告宁波新多纳工贸有限公司负担317.50元，被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司共同负担4078元；财产保全费3017元，由原告宁波新多纳工贸有限公司负担212元，被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司共同负担
2805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年三月三十日
书记员 罗玉凤