甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
法定代表人：景红卫
委托诉讼代理人：祁军玲
被告孙文恒
被告：榆中凌丰商贸服务有限公司
法定代表人：高扬
委托诉讼代理人：高凌孝
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告孙文恒、榆中凌丰商贸服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁军玲，被告榆中凌丰商贸服务有限公司委托诉讼代理人高凌孝到庭参加了诉讼，被告孙文恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告孙文恒签订的《个人综合授信合同》，判令被告孙文恒立即偿还原告贷款本金人民币1850000元，利息（含罚息）164168.33元，共计2014168.33元（利息计算至2016年12月27日），自2016年12月28日起以后的利息请求人民法院按照合同约定的利率计算，判决至本案审理终结、被告实际清偿之日；2、判令被告孙文恒承担原告为实现债权和担保权利所发生的全部费用，包括律师代理费16000元、差旅费等（以实际发生数额为准）；3、请求人民法院依法判决原告对被告榆中凌丰商贸服务有限公司抵押的以下两套房屋拍卖、变卖的价款优先受偿：位于榆中县夏官营镇兰大商业一条街1幢3-3的房屋（榆中县房权证榆房字第112**号，建筑面积404.77平方米，丘（地）号12-006）；位于榆中县夏官营镇兰大商业一条街1幢4-4的房屋（榆中县房权证榆房字第112**号，建筑面积404.77平方米，丘（地）号12-006）；请求人民法院拍卖、变卖上述抵押财产以清偿被告孙文恒的全部债务，包括本案贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用以及原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。事实与理由：2012年8月2日，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告孙文恒签订《个人综合授信合同》，合同项下授信额度总额为人民币185万元，授信有效期5年，自2012年8月8日起至2017年8月8日止。2012年8月2日，原告与被告榆中凌丰商贸服务有限公司签订《个人最高额抵押合同》，被告榆中凌丰商贸服务有限公司以其位于榆中县夏官营镇兰大商业一条街1幢3-3的房屋（榆中县房权证榆房字第112**号，建筑面积404.77平方米）和1幢4-4的房屋（榆中县房权证榆房字第112**号，建筑面积404.77平方米）为被告孙文恒的债务提供抵押担保，原告办理了抵押登记，取得房屋他项权证。2015年8月4日，原告与被告孙文恒签订《个人借款合同》，约定原告向被告孙文恒发放贷款人民币185万元，贷款期限自2015年8月4日起至2016年8月4日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告孙文恒应于每月10日向原告归还利息。后原告向被告孙文恒发放了贷款185万元。2016年8月4日，贷款本金还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不向原告还款，原告诉至本院。
被告孙文恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告榆中凌丰商贸服务有限公司辩称：原告所诉属实，想办法尽快偿还原告的借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提交了如下证据：1、《个人综合授信合同》；2、《个人最高额抵押合同》；3、房屋他项权证；4、《个人借款合同》、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）；5、2016年12月27日被告孙文恒借款“利息日结清单”及个人贷款还款通知单；6、委托代理合同及律师费发票。被告榆中凌丰商贸服务有限公司对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，足以证明原告与被告孙文恒存在借款关系及原告对被告榆中凌丰商贸服务有限公司抵押的位于榆中县夏官营镇兰大商业一条街（房产证号：榆中县房权证榆房字第112**号、榆中县房权证榆房字第112**号）的房屋享有优先受偿权的事实，故上述证据本院予以采信。
本院认定的事实和理由：2012年8月2日，原告与被告孙文恒签订了编号为48062012100026的《个人综合授信合同》，合同约定：本合同项下综合授信额度总额为1850000元，综合授信有效期为5年，即自2012年8月8日起至2017年8月8日止，本合同项下综合授信额度属于循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复），由榆中凌丰商贸服务有限公司提供壹佰捌拾伍万元的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为48062012100026，受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关独立文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由受信人承担，受信人未按本合同或有关独立文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的，授信人有权宣布本合同提前到期（此时本合同项下全部独立文件项下所有债务也均提前到期）。2012年8月2日，原告与被告榆中凌丰商贸服务有限公司签订了编号为48062012100026的《个人最高额抵押合同》，合同约定：主合同为债务人与债权人（即合同“抵押权人”）于2012年8月2日签署的《个人综合授信合同》（编号48062012100026）。主合同项下债务人为：孙文恒，为：，抵押物名称为商铺，所在地榆中县夏官营镇兰大商业一条街，抵押物数量（房产抵押时填写房屋建筑面积及土地面积）：404.77平方米，现时状况描述：产权清晰，抵押物认定价值：￥158.47万元，所有权属为私有，使用权属为自用，权证编号：榆中县房权证榆房字第112**号。本合同项下抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。本合同项下被担保主债权为，根据主合同，债权人在2012年8月8日至2017年8月8日止的期间（下称“债权发生期间”）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹佰捌拾伍万元整。该合同抵押物清单（补充）载明，抵押合同编号为48062012100026，抵押人姓名榆中凌丰商贸有限公司，抵押物名称为商铺，座落于榆中县夏官营镇兰大商业一条街，面积为404.77平方米，现状为产权清晰，抵押物认定价值：￥158.47万元，所有权为私有，使用权为自用，权证号：榆中县房权证榆房字第112**号。后双方对抵押的房屋（该房屋坐落于榆中县夏官营镇兰大商业一条街，房屋所有权证号为：榆中县房权证榆房字第112**号、榆中县房权证榆房字第112**号）在榆中县房地产交易所办理了抵押登记，并取得了榆房抵字第5470号、榆房抵字第5471号的《房屋他项权证》两份。2015年8月4日，原告与被告孙文恒签订了编号为的《个人借款合同》，合同约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的编号为48062012100026的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围。本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币1850000元，贷款用途为企业经营周转，贷款期限为一年，预计自2015年8月4日至2016年8月4日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.85%。本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息。贷款资金的支付方式为受托支付，借款人开立贷款专用账户，该账户账号为48020150510005069，签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象户名为兰州晶茂富商贸有限公司，账号为48060154700002164，开户银行为浦发银行，支付金额为不超过壹佰捌拾伍万元。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，还款方式中的期是指一个月，每期还款日为每月10号，本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为，由榆中凌丰商贸服务有限公司提供的抵押担保，抵押合同编号为48062012100026，本合同项下的罚息利率为，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告将壹佰捌拾伍万元整打到被告孙文恒指定的银行卡上，借据上载明：借款期限是2015年8月4日至2016年8月4日，执行利率是6.79%，银行核定金额壹佰捌拾伍万元整，该借据上有被告孙文恒的签名及捺印。截止2016年12月27日，被告孙文恒尚欠贷款本金1850000元，利息（含罚息）164168.33元，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告孙文恒签订的《个人综合授信合同》，原告与被告榆中凌丰商贸服务有限公司签订的《个人最高额抵押合同》，原告与被告孙文恒签订的《个人借款合同》意思表示真实，又不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照《个人借款合同》向被告孙文恒发放贷款，而被告不按照约定偿还借款本息，已构成违约，依据《个人综合授信合同》约定，受信人未按合同或有关独立文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的，贷款人有权宣布本合同提前到期（此时合同项下全部独立文件项下所有债务也均提前到期）。《个人借款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告孙文恒的违约行为已使原告不能实现合同目的，故原告诉请人民法院解除原告与被告孙文恒签订的《个人综合授信合同》，并由被告孙文恒立即偿还原告贷款本金1850000元，利息（含罚息）164168.33元，符合法律规定和合同约定，本院予以保护。对于原告诉请被告孙文恒承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用，包括律师费16000元、差旅费等（以实际发生数额为准）的主张，因《个人借款合同》对律师费的承担进行了约定，且原告提供了委托代理合同及律师费发票，足以证明原告为了诉讼，支付了律师费16000元。故该诉讼请求中的律师费16000元，本院予以保护。因原告没有提供证据证明差旅费等费用已经实际发生，故该部分诉讼请求本院不予保护。被告榆中凌丰商贸服务有限公司以其所有的位于榆中县夏官营镇兰大商业一条街的房屋为抵押物（房屋所有权证号为：榆中县房权证榆房字第112**号、榆中县房权证榆房字第112**号）为借款提供担保，并办理了《房屋他项权证》，因此，为实现债权，原告有权以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告孙文恒签订的《个人综合授信合同》；
二、被告孙文恒在本判决生效后10日内偿还原告贷款本金1850000元，利息（含罚息）164168.33元（利息计算至2016年12月27日）及自2016年12月28日起至借款本金实际还清之日的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告孙文恒在本判决生效后10日内支付原告律师费16000元；
四、为实现上述债权，原告对被告榆中凌丰商贸服务有限公司抵押的位于榆中县夏官营镇兰大商业一条街的房屋（房屋所有权证号为：榆中县房权证榆房字第112**号、榆中县房权证榆房字第112**号），有权以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
原告预交案件受理费23041元，由被告孙文恒、榆中凌丰商贸服务有限公司承担，由被告孙文恒、榆中凌丰商贸服务有限公司于本判决生效后10日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之
日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限
内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵琴琴