wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3257号
原告：游增香，女，1951年9月23日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山生态经济发展区。
委托代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：李春元，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。组织机构代码：694402863.
负责人：胡金钟，该公司经理。
委托代理人：吕建华，男，该公司法律顾问。
原告游增香与被告李春元、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告游增香的委托代理人孙培昌、被告李春元、被告中国人寿财产保险公司的委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游增香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告先期医疗费损失24084.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日15时许，被告李春元驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车沿景黄路由南向北行驶，行至事故发生地时，与前方顺行的原告游增香驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告李春元弃车逃逸。经安丘市公安局交警大队认定，被告李春元负事故的全部责任，原告无责任。另查明，事故车辆在被告中国人寿财产保险公司投保交强险一份。故诉诸法院，请求法院判如所请。
被告李春元辩称，发生通事故属实，对责任划分无异议，但对原告主张的医疗费的数额有异议，原告主张的医疗费数额中有治疗与本次事故无关的支出。其为原告垫付医疗费3949.32元，要求折抵赔偿费用。
被告中国人寿财产保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，事故车辆在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接性损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日15时许，被告李春元驾驶鲁Ｖ×××××小型面包车沿景黄路由南向北行驶，行至景黄路景芝镇埠口桥以北处时，与前方顺行游增香驾驶的三轮摩托车相撞，致原告游增香受伤，车辆受损。事故发生后，被告李春元弃车逃逸。经安丘市公安局交警大认认定，被告李春元负事故的全部责任，原告游增香无事故责任。
发生事故后，原告游增香入住安丘市中医院住院治疗2天，被告李春元为其垫付医疗费3949.32元；2016年6月26日，原告游增香转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗26天，2016年7月14日出院。出院诊断为颈椎损伤、双侧臂丛神经损伤、高血压症，原告支付医疗费20134.77元。
另查明，被告李春元系事故车辆鲁Ｖ×××××小型面包车的实际车主。该车在被告中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元,其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年5月5日0时始至2016年5月4日24时止。
原告住院治疗期间，被告李春元为原告垫付医疗费3949.32元，原告对此予以认可，并同意扣除被告李春元应负的赔偿责任后，如有剩余，退还被告李春元。
2016年8月1日，原告以李春元、山东省潍坊市振祥食品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安丘支公司为被告诉至本院，要求三被告赔偿原告前期损失共24084.09元。庭审中原告申请撤回对山东省潍坊市振祥食品有限公司的起诉，并变更被告为中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。要求被告中国人寿财产保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿10000元，超出交强险的部分由被告李春元赔偿。对原告游增香主张的医疗费，被告李春元有异议，并申请对原告的用药合理性及原告伤情与本次交通事故的关联性进行鉴定，经本院委托鉴定后，被告李春元未到鉴定机构交纳鉴定费用，也未办理鉴定相关手续，鉴定机关将该委托退回。对原告主张的医疗费用24084.09元，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、保单复印件、李春元驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、安丘市中医院住院病案、费用明细表、中国人民解放军第八十九医院住院病案、收费票据、费用明细汇总清单，被告李春元提供的安丘市中医院收费票据及已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告游增香与被告李春元发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李春元承担事故的全部责任，游增香无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告李春元在该次事故中所负的责任，确定由被告李春元对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
本院已经确认的原告因本次交通事故截止到2016年8月1日造成的合理损失为医疗费24084.09元。
因被告李春元驾驶的鲁Ｖ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿医疗费10000元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费14084.09元（24084.09元10000元），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由被告李春元赔偿，扣除已垫付的医疗费3949.32元，被告李春元尚需赔偿10134.77元。
原告申请撤回对山东省潍坊市振祥食品有限公司的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告游增香因本次交通事故造成的医疗费10000元；
二、被告李春元赔偿原告游增香因本次交通事故造成的医药费14084.09元，扣除被告李春元已为原告垫付的医疗费3949.32元，被告李春元尚需赔偿原告游增香10134.77元。
上述第一项、第二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，财产保全费261元，共计462元，由被告李春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十月十四日
书记员 李振兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3257号
原告：游增香，居民。
委托代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：李春元，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。组织机构代码：69440286-3.
负责人：胡金钟，该公司经理。
委托代理人：吕建华，该公司法律顾问。
原告游增香与被告李春元、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告游增香的委托代理人孙培昌、被告李春元、被告中国人寿财产保险公司的委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游增香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告先期医疗费损失24084.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日15时许，被告李春元驾驶鲁V×××××小型面包车沿景黄路由南向北行驶，行至事故发生地时，与前方顺行的原告游增香驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告李春元弃车逃逸。经安丘市公安局交警大队认定，被告李春元负事故的全部责任，原告无责任。另查明，事故车辆在被告中国人寿财产保险公司投保交强险一份。故诉诸法院，请求法院判如所请。
被告李春元辩称，发生通事故属实，对责任划分无异议，但对原告主张的医疗费的数额有异议，原告主张的医疗费数额中有治疗与本次事故无关的支出。其为原告垫付医疗费3949.32元，要求折抵赔偿费用。
被告中国人寿财产保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，事故车辆在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接性损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日15时许，被告李春元驾驶鲁V×××××小型面包车沿景黄路由南向北行驶，行至景黄路景芝镇埠口桥以北处时，与前方顺行游增香驾驶的三轮摩托车相撞，致原告游增香受伤，车辆受损。事故发生后，被告李春元弃车逃逸。经安丘市公安局交警大认认定，被告李春元负事故的全部责任，原告游增香无事故责任。
发生事故后，原告游增香入住安丘市中医院住院治疗2天，被告李春元为其垫付医疗费3949.32元；2016年6月26日，原告游增香转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗26天，2016年7月14日出院。出院诊断为颈椎损伤、双侧臂丛神经损伤、高血压症，原告支付医疗费20134.77元。
另查明，被告李春元系事故车辆鲁V×××××小型面包车的实际车主。该车在被告中国人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元,其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年5月5日0时始至2016年5月4日24时止。
原告住院治疗期间，被告李春元为原告垫付医疗费3949.32元，原告对此予以认可，并同意扣除被告李春元应负的赔偿责任后，如有剩余，退还被告李春元。
2016年8月1日，原告以李春元、山东省潍坊市振祥食品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安丘支公司为被告诉至本院，要求三被告赔偿原告前期损失共24084.09元。庭审中原告申请撤回对山东省潍坊市振祥食品有限公司的起诉，并变更被告为中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。要求被告中国人寿财产保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿10000元，超出交强险的部分由被告李春元赔偿。对原告游增香主张的医疗费，被告李春元有异议，并申请对原告的用药合理性及原告伤情与本次交通事故的关联性进行鉴定，经本院委托鉴定后，被告李春元未到鉴定机构交纳鉴定费用，也未办理鉴定相关手续，鉴定机关将该委托退回。对原告主张的医疗费用24084.09元，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、保单复印件、李春元驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、安丘市中医院住院病案、费用明细表、中国人民解放军第八十九医院住院病案、收费票据、费用明细汇总清单，被告李春元提供的安丘市中医院收费票据及已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告游增香与被告李春元发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李春元承担事故的全部责任，游增香无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告李春元在该次事故中所负的责任，确定由被告李春元对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
本院已经确认的原告因本次交通事故截止到2016年8月1日造成的合理损失为医疗费24084.09元。
因被告李春元驾驶的鲁V×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿医疗费10000元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费14084.09元（24084.09元-10000元），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由被告李春元赔偿，扣除已垫付的医疗费3949.32元，被告李春元尚需赔偿10134.77元。
原告申请撤回对山东省潍坊市振祥食品有限公司的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告游增香因本次交通事故造成的医疗费10000元；
二、被告李春元赔偿原告游增香因本次交通事故造成的医药费14084.09元，扣除被告李春元已为原告垫付的医疗费3949.32元，被告李春元尚需赔偿原告游增香10134.77元。
上述第一项、第二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，财产保全费261元，共计462元，由被告李春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十月十四日
书记员 李振兴
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第858号
原告张某甲，男，1978年生，汉族，高平市人，农民。
被告张某乙，女，1981年生，汉族，高平市人，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年10月相识，后确立恋爱关系，2001年4月24日进行结婚登记。同年10月4日生女孩张某丙，现在北诗中学读书，随我生活。由于我与被告相识时间较短，彼此了解不够，导致婚后夫妻之间经常因琐事发生争吵。2013年2月我与被告再次争吵后，被告离家出走，我多次找寻被告未果，至今没有音讯。现我们已无法再继续生活了，故请求判决我与被告离婚；女儿由我抚养，被告支付抚养费。
原告提供有下列证据：1、两人结婚证一份；
2、高平市北诗镇西韩村村民委员会出具的证明一份，证明被告张某乙离家外出已有二年有余。
被告未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告于2000年10月相识，确立恋爱关系，2001年4月24日进行结婚登记。同年10月4日生女孩张某丙，现随原告生活。2013年2月，原、被告发生争吵后，被告离家外出，至今未归，不落不明。2015年6月2日原告向本院提起离婚诉讼。审理中，经询问，女孩张某丙愿随原告生活。原告放弃要求被告支付女孩生活教育费的请求。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效，本应予以保护，但被告张某乙自2013年2月离家出走，至今未归家，不履行家庭义务和夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持。女孩张某丙经询问，愿随原告生活，应予准许。审理中原告放弃要求被告支付女孩生活教育费的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、女孩张某丙由原告张某甲抚养。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 车志刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁春龙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第858号
原告张忠运，男，1938年7月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张忠运与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张忠运于2015年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠运申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告张忠运撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告张忠运负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月五日
书记员 李 响
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第503－1号
申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司。住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟，董事长。
被执行人广州德鑫鞋业有限公司。住所地：广州市越秀区下塘四路2号首层自编076号。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法民二初字第373号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达之日起履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广州德鑫鞋业有限公司在中国银行广州大德支行64×××55账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广州德鑫鞋业有限公司在中国银行广州大德支行64×××55账户存款400000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈华清
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审360号
申请人：惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县。
法定代表人：江锦灿，局长。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：泉州市盛发安防发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：黄德福。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日向我院申请执行行政处理决定书一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2017年10月13日以被执行人泉州市盛发安防发展有限公司在惠安县黄塘镇台商创业基地投资建设非生产性建筑3683平方米，未按规定结建防空地下室110.49平方米，现已无法补建，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条的规定。根据《福建省人民防空条例》第三十八条的规定，作出惠住建人防(2017)处字第002号行政处理决定书。该决定书的内容是：泉州市盛发安防发展有限公司应在收到本处理决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费132588元。
本院经审查认定：申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第002号行政处理决定书，于2017年10月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年4月19日向被执行人送达《催告书》。
本院认为，申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第002号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第002号行政处理决定书。
被执行人泉州市盛发安防发展有限公司应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交防空地下室易地建设费132588元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1889元，由被执行人泉州市盛发安防发展有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月八日
书记员 王文鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执318号
申请执行人：孔庆就，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：孔祥新，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇狮西村华孔村民小组龙华里4号房（权利证号：0200022601），申请执行人表示暂不处理。除此之外，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 关翠芳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2584号
原告：刘金霞，男，1975年6月12日生，汉族，农民，住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：李梅仙，女，1975年6月12日出生，汉族，住盐山县庆云镇刘心卓村，现住盐山县。
原告刘金霞与被告李梅仙确认合同有效纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞之委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼。被告李梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金霞向本院提出诉讼请求：1.依法认定原被告2015年7月6日签订的离婚协议合法有效；2.依法判决被告协助原告办理关于庆云县祥云国际城9号楼1单元502室的房产变更手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，在2015年7月6日原被告双方在盐山县民政局协议离婚，协议婚生男孩刘永禄由原告抚养，被告不承担子女抚养费，财产（车辆、老家平房及位于庆云县祥云国际城的9号楼1单元502室楼房）均归原告所有，现因房产证中房屋所有人系原被告二人共有，原告欲更改房产证为原告个人所有，庆云县房产交易所要求必须共同所有人到场。但原告多次要求被告协助到场办理房产登记，被告依种种理由推脱至今未办理。
李梅仙在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
刘金霞为证明自己的主张向本院提供了离婚协议书一份和房产证一本，上述证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，在2015年7月6日原被告双方在盐山县民政局协议离婚，协议“二、住房安排：位于庆云镇刘心卓村四间平房、山东庆云县祥云国际城9号楼1单元502室（三室两厅）楼房一套归男方所有。”。该楼房所有人为原告刘金霞，被告李梅仙为该楼房共有权人。该房屋所有人系原被告二人共有，原告欲更改房产证为原告个人所有，庆云县房产交易所要求共同所有人到场。但原告多次要求被告协助到场办理房产登记，被告依种种理由推脱至今。
本院认为：原被告双方离婚所签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，且该协议上面盖有盐山县民政局婚登处核实章，该协议内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，原被告双方领取离婚证之时，合同即生效，对本案原被告均具有法律约束力。原被告双方应当按照协议所约定的内容继续履行。
综上所述，2015年7月6日原被告双方在盐山县民政局所签订的《离婚协议书》合法有效。被告李梅仙于本判决生效之日起十日内协助原告刘金霞办理庆云县祥云国际城9号楼1单元502室的房产变更手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2015年7月6日原告刘金霞与被告李梅仙在盐山县民政局所签订的《离婚协议书》合法有效。
二、被告李梅仙于本判决生效之日起十日内协助原告刘金霞办理庆云县祥云国际城9号楼1单元502室的房产变更手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李梅仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 宁
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初2584号原告：刘金霞，男，1975年6月12日生，汉族，农民，住盐山县。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告：李梅仙，女，1975年6月12日出生，汉族，住盐山县庆云镇刘心卓村，现住盐山县。原告刘金霞与被告李梅仙确认合同有效纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞之委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼。被告李梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金霞向本院提出诉讼请求：1.依法认定原被告2015年7月6日签订的离婚协议合法有效；2.依法判决被告协助原告办理关于庆云县祥云国际城9号楼1单元502室的房产变更手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，在2015年7月6日原被告双方在盐山县民政局协议离婚，协议婚生男孩刘永禄由原告抚养，被告不承担子女抚养费，财产（车辆、老家平房及位于庆云县祥云国际城的9号楼1单元502室楼房）均归原告所有，现因房产证中房屋所有人系原被告二人共有，原告欲更改房产证为原告个人所有，庆云县房产交易所要求必须共同所有人到场。但原告多次要求被告协助到场办理房产登记，被告依种种理由推脱至今未办理。李梅仙在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。刘金霞为证明自己的主张向本院提供了离婚协议书一份和房产证一本，上述证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，在2015年7月6日原被告双方在盐山县民政局协议离婚，协议“二、住房安排：位于庆云镇刘心卓村四间平房、山东庆云县祥云国际城9号楼1单元502室（三室两厅）楼房一套归男方所有。”。该楼房所有人为原告刘金霞，被告李梅仙为该楼房共有权人。该房屋所有人系原被告二人共有，原告欲更改房产证为原告个人所有，庆云县房产交易所要求共同所有人到场。但原告多次要求被告协助到场办理房产登记，被告依种种理由推脱至今。本院认为：原被告双方离婚所签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，且该协议上面盖有盐山县民政局婚登处核实章，该协议内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，原被告双方领取离婚证之时，合同即生效，对本案原被告均具有法律约束力。原被告双方应当按照协议所约定的内容继续履行。综上所述，2015年7月6日原被告双方在盐山县民政局所签订的《离婚协议书》合法有效。被告李梅仙于本判决生效之日起十日内协助原告刘金霞办理庆云县祥云国际城9号楼1单元502室的房产变更手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2015年7月6日原告刘金霞与被告李梅仙在盐山县民政局所签订的《离婚协议书》合法有效。二、被告李梅仙于本判决生效之日起十日内协助原告刘金霞办理庆云县祥云国际城9号楼1单元502室的房产变更手续。本案受理费100元，减半收取50元，由被告李梅仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一七年十一月十九日书记员  李 宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1160号
申请执行人：徐景珂男，1994年7月7日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方小飞，周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：汪明军男，1986年5月19日出生，汉族，住东阳市。
徐景珂与汪明军民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐景珂于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪明军无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐景珂案款100000元及利息，实现债权费用3000元，另被执行人尚应承担诉讼费1618元，执行费2126元。本院将其列入征信系统，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐景珂如发现被执行人汪明军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终19号
上诉人（原审原告）：辽宁汇鼎投资管理有限公司。住所地辽宁省沈阳市和平区中山路***号。
法定代表人：田付成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市隆达房地产开发有限责任公司。住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段名人实业有限公司68号楼1号。
法定代表人：于守奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜兰英，该公司员工。
委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人辽宁汇鼎投资管理有限公司（以下简称汇鼎公司）因与被上诉人抚顺市隆达房地产开�有限责任公司（以下简称隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汇鼎公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持汇鼎公司的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由隆达公司承担。事实和理由：本案涉及的合同没有约定办证期限，不能免除隆达公司的办证义务，隆达公司应当为汇鼎公司办理房屋权属证书。办理产权登记是商品房买卖合同的应有之义。根据合同法第六十二条的规定，汇鼎公司作为债权人，可以随时要求隆达公司履行义务。合同的违约责任系采严格责任原则，在无免责事由的情形下，隆达公司依法应当承担违约责任。办理房屋产权证是出卖人隆达公司的义务，其不履行办证�务，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，隆达公司应为汇鼎公司办理房屋产权登记证书。
隆达公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订商品房买卖合同的真实意思表示系为借贷关系作抵押担保，因为案涉房屋无法办理正规的抵押登记，因此双方签订房屋买卖合同以保证借款人即汇鼎公司的利益，因此双方的行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定的虚伪同谋的情形，是无效的，双方签订的房屋买卖合同也应属无效合同。即便房屋买卖合同有效，买卖合同中并未就产权办理的时限作出约定，因此汇鼎公司的上诉请求没有事实依据。现在案涉房屋无法办理产权证有政府等各方面原因，目前隆达公司正与�政府沟通，积极协商解决此事。
汇鼎公司向一审法院起诉请求：隆达公司为汇鼎公司办理房屋所有权登记证并支付逾期办证违约金（违约金以房屋总价款计算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年8月1日起计算至隆达公司为汇鼎公司办理产权登记之日止）；诉讼费由隆达公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月27日，原告汇鼎公司与被告隆达公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告以总价为424，174.61元的价格购买被告开发的坐落于望花区雷锋路东段22-1号一层9号，建筑面积为72.97平方米的门市。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后＿日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书�。双方同意按下列第＿项处理：其中第1项和第2项均未作明确约定，第3项遇到买受人在收到出卖人提供产权登记资料却不能在三十日内办理产权登记的，无权以本条款提出退房。上述“空白”处，双方对此并未进行约定。2012年7月30日，原、被告双方就该房屋办理了预购商品房预告登记。现该房屋由原告实际使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告为其办理房屋所有权登记证并支付逾期办证违约金一节，因双方在商品房买卖合同中对出卖人提供产权登记资料的期限、办理房屋产权证明期限及违约责任均未作明确约定，且原告亦未能提供相关证据证明系被告责任，使其不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对于原告的该项请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告辽宁汇鼎投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2,856.00元，减半收取1,428.00元，由原告辽宁汇鼎投资管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据在案为凭，本院予以确认。本院另查明，2012年7月27日，汇鼎公司与隆达公司签订的《商品房买卖合同》，就房屋交付期限及出卖人逾期交房的违约责任均未作具体约定。2012年7月26日，隆达公司出具专用收款收据，收到汇鼎公司购房全款6000万元。2012年8月2日，电汇凭证证明，辽宁中农生产资料有限公司向隆达公司付款6000万元，附加�息及用途一栏记载代汇鼎公司付款。2017年11月3日，证人张晓东向一审法院陈述，汇鼎公司与隆达公司系借贷关系，当时隆达公司欲在抚顺市顺城区抚顺市中心医院附近银川社区开发一个房地产项目，资金不足，张晓东找汇鼎公司合作，先期汇鼎公司投资5000万元，并要求抵押，但经过查询，只有通过房屋买卖的方式才能作公权力机关的登记，所以隆达公司就以其开发的房屋与汇鼎公司签订了房屋买卖合同，并作了预告登记。虽然是买卖的形式，但实际上是对汇鼎公司投资的抵押担保，几方之间是合作关系。二审中，本院释明：如本院认为本案非房屋买卖合同关系，汇鼎公司是否变更诉讼请求？汇鼎公司坚持认为本案系商品房买卖关系，不变更诉请。
本院认为，本案的争议焦点为本案的基础法律关系是否为房屋买卖法律关系。房屋�付时间、办理产权登记时间及相应的违约责任系商品房买卖合同法律关系的主要权利义务内容，而案涉房屋买卖合同就房屋的交付期限及出卖人逾期交房的违约责任，就产权登记的期限及逾期办理产权证的违约责任均未作具体约定，不符合商品房买卖合同的特征。本案现有证据证明，案涉商品房买卖合同的签订时间是2012年7月27日，收款收据的时间是2012年7月26日，即在签订买卖合同前，隆达公司即出具了收款收据；按汇鼎公司陈述2012年8月2日，辽宁中农生产资料有限公司代汇鼎公司付款。隆达公司于2012年7月26日即出具了专用收款收据，并于2012年7月30日为汇鼎公司办理了预告登记，即隆达公司在收到案涉商品房的销售款前，即为汇鼎公司办理了收款收据及预告登记，这一系列行为不符合商品房买卖法律关系的交易习惯。且证人张晓东向一审法院的陈述亦证实汇鼎公司与隆达公司间不存在商品房买卖关系。因此本院认定本案的基础法律关系并非商品房买卖法律关系。经本院释明，汇鼎公司并未变更诉讼请求，因此本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1696号民事判决；
二、驳回辽宁汇鼎投资管理有限公司的起诉。
一审案件受理费2,856.00元，减半收取1,428.00元，退还辽宁汇鼎投资管理有限公司；辽宁汇鼎投资管理有限公司预交的二审案件受理费2,856.00元予以退还。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一八年三月十五日
书记员 何 贺
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终19号上诉人（原审原告）：辽宁汇鼎投资管理有限公司。住所地辽宁省沈阳市和平区中山路***号。法定代表人：田付成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市隆达房地产开发有限责任公司。住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段名人实业有限公司68号楼1号。法定代表人：于守奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜兰英，该公司员工。委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。上诉人辽宁汇鼎投资管理有限公司（以下简称汇鼎公司）因与被上诉人抚顺市隆达房地产开�有限责任公司（以下简称隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇鼎公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持汇鼎公司的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由隆达公司承担。事实和理由：本案涉及的合同没有约定办证期限，不能免除隆达公司的办证义务，隆达公司应当为汇鼎公司办理房屋权属证书。办理产权登记是商品房买卖合同的应有之义。根据合同法第六十二条的规定，汇鼎公司作为债权人，可以随时要求隆达公司履行义务。合同的违约责任系采严格责任原则，在无免责事由的情形下，隆达公司依法应当承担违约责任。办理房屋产权证是出卖人隆达公司的义务，其不履行办证�务，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，隆达公司应为汇鼎公司办理房屋产权登记证书。隆达公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订商品房买卖合同的真实意思表示系为借贷关系作抵押担保，因为案涉房屋无法办理正规的抵押登记，因此双方签订房屋买卖合同以保证借款人即汇鼎公司的利益，因此双方的行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定的虚伪同谋的情形，是无效的，双方签订的房屋买卖合同也应属无效合同。即便房屋买卖合同有效，买卖合同中并未就产权办理的时限作出约定，因此汇鼎公司的上诉请求没有事实依据。现在案涉房屋无法办理产权证有政府等各方面原因，目前隆达公司正与�政府沟通，积极协商解决此事。汇鼎公司向一审法院起诉请求：隆达公司为汇鼎公司办理房屋所有权登记证并支付逾期办证违约金（违约金以房屋总价款计算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年8月1日起计算至隆达公司为汇鼎公司办理产权登记之日止）；诉讼费由隆达公司承担。一审法院认定事实：2012年7月27日，原告汇鼎公司与被告隆达公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告以总价为424，174.61元的价格购买被告开发的坐落于望花区雷锋路东段22-1号一层9号，建筑面积为72.97平方米的门市。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后＿日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书�。双方同意按下列第＿项处理：其中第1项和第2项均未作明确约定，第3项遇到买受人在收到出卖人提供产权登记资料却不能在三十日内办理产权登记的，无权以本条款提出退房。上述“空白”处，双方对此并未进行约定。2012年7月30日，原、被告双方就该房屋办理了预购商品房预告登记。现该房屋由原告实际使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告为其办理房屋所有权登记证并支付逾期办证违约金一节，因双方在商品房买卖合同中对出卖人提供产权登记资料的期限、办理房屋产权证明期限及违约责任均未作明确约定，且原告亦未能提供相关证据证明系被告责任，使其不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对于原告的该项请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告辽宁汇鼎投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2,856.00元，减半收取1,428.00元，由原告辽宁汇鼎投资管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据在案为凭，本院予以确认。本院另查明，2012年7月27日，汇鼎公司与隆达公司签订的《商品房买卖合同》，就房屋交付期限及出卖人逾期交房的违约责任均未作具体约定。2012年7月26日，隆达公司出具专用收款收据，收到汇鼎公司购房全款6000万元。2012年8月2日，电汇凭证证明，辽宁中农生产资料有限公司向隆达公司付款6000万元，附加�息及用途一栏记载代汇鼎公司付款。2017年11月3日，证人张晓东向一审法院陈述，汇鼎公司与隆达公司系借贷关系，当时隆达公司欲在抚顺市顺城区抚顺市中心医院附近银川社区开发一个房地产项目，资金不足，张晓东找汇鼎公司合作，先期汇鼎公司投资5000万元，并要求抵押，但经过查询，只有通过房屋买卖的方式才能作公权力机关的登记，所以隆达公司就以其开发的房屋与汇鼎公司签订了房屋买卖合同，并作了预告登记。虽然是买卖的形式，但实际上是对汇鼎公司投资的抵押担保，几方之间是合作关系。二审中，本院释明：如本院认为本案非房屋买卖合同关系，汇鼎公司是否变更诉讼请求？汇鼎公司坚持认为本案系商品房买卖关系，不变更诉请。本院认为，本案的争议焦点为本案的基础法律关系是否为房屋买卖法律关系。房屋�付时间、办理产权登记时间及相应的违约责任系商品房买卖合同法律关系的主要权利义务内容，而案涉房屋买卖合同就房屋的交付期限及出卖人逾期交房的违约责任，就产权登记的期限及逾期办理产权证的违约责任均未作具体约定，不符合商品房买卖合同的特征。本案现有证据证明，案涉商品房买卖合同的签订时间是2012年7月27日，收款收据的时间是2012年7月26日，即在签订买卖合同前，隆达公司即出具了收款收据；按汇鼎公司陈述2012年8月2日，辽宁中农生产资料有限公司代汇鼎公司付款。隆达公司于2012年7月26日即出具了专用收款收据，并于2012年7月30日为汇鼎公司办理了预告登记，即隆达公司在收到案涉商品房的销售款前，即为汇鼎公司办理了收款收据及预告登记，这一系列行为不符合商品房买卖法律关系的交易习惯。且证人张晓东向一审法院的陈述亦证实汇鼎公司与隆达公司间不存在商品房买卖关系。因此本院认定本案的基础法律关系并非商品房买卖法律关系。经本院释明，汇鼎公司并未变更诉讼请求，因此本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1696号民事判决；二、驳回辽宁汇鼎投资管理有限公司的起诉。一审案件受理费2,856.00元，减半收取1,428.00元，退还辽宁汇鼎投资管理有限公司；辽宁汇鼎投资管理有限公司预交的二审案件受理费2,856.00元予以退还。审判长  史汉营审判员  潘 力审判员  王 爽二〇一八年三月十五日书记员  何 贺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特171号
申请人：吴本彬，男，汉族，1968年4月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被申请人：上海屹居酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路333号C座F141室。
法定代表人：孙坚，总经理。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
申请人吴本彬诉被申请人上海屹居酒店管理有限公司（以下简称屹居酒店公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴本彬要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0387号裁决。理由如下：1、仲裁庭的组成违反法定程序。仲裁中由蒋某1作为独任仲裁员组成仲裁庭审理案件，但蒋某1在上海市进出口检验检疫局法制处任处长一职，系国家工作人员，违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条之规定，也不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条关于仲裁员应当符合的条件，案涉仲裁裁决应予撤销。2、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。仲裁裁决认定涉案合同有效并认定该合同解除缺乏事实和法律依据；屹居公司的仲裁请求缺乏事实和法律依据，而吴本彬的仲裁反请求具有充分的事实和法律依据，仲裁裁决的部分认定存在错误。
被申请人屹居酒店公司称：吴本彬提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。《中华人民共和国公务员法》并未禁止公务员担任仲裁员，且上海仲裁委员会选定蒋某1作为仲裁员尽到了相应的审查程序。关于吴本彬提及的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误涉及到仲裁实体审理问题，不属于本案审理范围。
双方当事人均未向本院提供证据材料。
经审查查明：屹居酒店公司为与吴本彬履行《如家酒店集团特许经营合同》项下的争议，依据该合同中的仲裁条款于2017年1月22日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年2017年2月27日受理了上述合同争议。屹居酒店公司的仲裁请求事项为：1、吴本彬向屹居酒店公司支付欠款111,126.74元；2、吴本彬向屹居酒店公司支付上述欠款的违约金186,137.29元（按照5‰/天的标准计收，自2015年11月1日起算，计算至2016年9月30日）；3、吴本彬向屹居酒店公司支付违约使用“莫泰”相关商标、品牌、服务标识等的违约金335,000元（按照1,000元/天的标准计收，自2015年11月1日起算，暂计算至2016年9月30日）；4、吴本彬向屹居酒店公司支付本案律师费40,000元；5、吴本彬停止使用“莫泰”相关商标、品牌、服务标识、LOGO及宣传招牌等标识，并卸载连锁酒店管理系统；6、吴本彬承担本案的仲裁费。吴本彬向仲裁庭提出反请求：1、确认吴本彬与屹居酒店公司于2014年3月16日签订的《如家酒店集团特许经营合同》及补充协议无效；2、确认吴本彬与屹居酒店公司于2014年3月16日签署的《合同加盟酒店基本信息》、《集团特许经营业主须知》及《项目指定联系人确认书》等文件无效；3、屹居酒店公司立即返还吴本彬已支付的款项共计174,500元；4、屹居酒店公司赔偿吴本彬因此造成的损失40,000元（包括律师费等）；5、本案全部仲裁费由屹居酒店公司承担。仲裁庭经审理后认为，《特许经营合同》及附件、补充协议均合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。由于吴本彬未按照合同约定支付使用费等，构成根本违约，系争合同自屹居公司发出解除合同通知时解除，吴本彬应当承担相应的责任。仲裁庭于2017年12月26日作出（2017）沪仲案字第0387号裁决：1、吴本彬应于裁决作出之日起十日内向屹居酒店公司支付欠款111,126.74元；2、吴本彬应于裁决作出之日起十日内向屹居酒店公司支付逾期支付上述欠款的违约金93,068.64元（自2015年11月1日起算，计算至2016年9月30日）；3、吴本彬应于裁决作出之日起十日内向屹居酒店公司违约使用“莫泰”相关商标、品牌、服务标识等的违约335,000元（按照1,000元/天的标准计收，自2015年11月1日起算，计算至2016年9月30日）；4、吴本彬应于裁决作出之日起十日内向屹居酒店公司支付本案律师费25,000元；5、吴本彬停止使用“莫泰”相关的商标、品牌、服务标识、LOGO及宣传招牌等标识；6、对屹居酒店公司其他仲裁请求不予支持；7、驳回吴本彬的全部仲裁反请求。8、本案仲裁本请求部分仲裁费27,806元（已由屹居酒店公司预缴），全部由吴本彬承担，应于裁决作出之日起十日内支付给屹居酒店公司。本案反请求仲裁费11,014元（已由吴本彬预缴），全部由吴本彬承担。
本院另查明，案涉仲裁裁决由蒋某2作为独任仲裁员作出。蒋某2时任上海市进出口检验检疫局法制处处长一职。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为蒋某2作为公务员，担任仲裁员违反《中华人民共和国公务员法》的相关规定，仲裁庭的组成违反法定程序。对此，本院认为，《中华人民共和国公务员法》第五十三条规定：公务员必须遵守法律纪律，不得有下列行为：……（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。但由于上海仲裁委员会并非营利性机构，蒋某2作为公务员在上海仲裁委员会担任仲裁员不属于“在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的行为，且《中华人民共和国仲裁法》第十三条关于仲裁员的选任条件中也未禁止公务员担任仲裁员的情形。此外，国务院办公厅印发的《重新组建仲裁机构方案》（国办发[1995]44号）规定：国家公务员及参照实行国家公务员制度的机关工作人员符合仲裁法第十三条规定的条件，并经所在单位同意，可以受聘为仲裁员。可见，国务院办公厅的相关文件也未禁止公务员担任仲裁员。由此，蒋某2担任仲裁员并未违反我国法律法规的禁止性规定。申请人以仲裁庭的组成违反法定程序为由要求撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。对于申请人主张的仲裁裁决认定事实不清和适用法律错误的理由涉及到仲裁庭对案件实体的裁决，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由。
据此，吴本彬的申请理由不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴本彬的申请。
申请费400元，由申请人吴本彬负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年六月一日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第172号
罪犯谢福国，男，1970年1月27日生，蒙古族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月30日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第163号刑事附带民�判决，认定谢福国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处民事赔偿182234.91元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢福国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分234.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯谢福国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯谢福国的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执255-1号
申请执行人陈剑，男，1962年2月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人窦文坚，男，1962年10月4日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
本院在执行申请执行人陈剑与被执行人窦文坚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人窦文坚依法履行已经发生法律效力的（2015）湛遂法城民初字第374号民事判决书所确定偿还申请执行人陈剑借款本金人民币418万元及利息，违约金等金钱给付义务，但被执行人窦文坚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月4日以（2015）湛遂法城保字第8-2号民事裁定书查封了被执行人窦文坚名下所有位于徐闻县徐城下埚东四巷29号三层楼房一幢的所有权（粤房地权证：徐闻ＣＱ字第××号）及该幢楼房的国有土地使用权[国有土地使用权证：徐国用（2002）字第0315号]；于2015年11月4日以（2015）湛遂法城保字第8-1号民事裁定书查封了被执行人窦文坚名下所有位于徐闻县徐城镇署前街40号六层楼房一幢所有权（粤房地证字第C2944261号）及该幢楼房的国有土地使用权[国有土地使用权证号：徐国用（2003）字第0937号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人窦文坚名下所有位于徐闻县徐城下埚东四巷29号混合结构三层楼房一幢的所有权（粤房地权证号：徐闻ＣＱ字第××号，建筑面积：319.28平方米）及该幢楼房占用土地范围的划拨国有土地使用权[国有土地使用权证号：徐国用（2002）字第0315号，宗地面积：169平方米]。
二、拍卖被执行人窦文坚名下所有位于徐闻县徐城镇署前街40号混合结构六层楼房一幢的所有权[（粤房地证字第C2944261号），建基面积：336.49平方米，建筑面积：2058.11平方米]及该幢楼房占用土地范围的出让国有土地使用权[国有土地使用权证号：徐国用（2003）字第0937号，宗地面积：1387平方米]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年八月二十日
书记员 陈华清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32375号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被告韩宗典，住北京市通州区。
原告北京武夷物业管理有限公司诉被告韩宗典物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京武夷物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京武夷物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京武夷物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张世伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3170号
原告黄榕凤，女，1988年10月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林宗光，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告黄榕凤、林宗光诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄榕凤、林宗光于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄榕凤、林宗光撤回起诉。
本案案件受理费301元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收151元由原告黄榕凤、林宗光负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初571号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人易强，男，1976年11月17日出生，汉族，湖南省长沙县人，高中文化，无业，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省长沙县。2005年9月21日因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；2015年3月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人易强犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人易强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日19时许，吸毒人员邓某（已行政处罚）从被告人易强处购买了1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和约0.1克甲基苯丙胺（冰毒），通过微信转账方式，向被告人易强支付了200元毒资。邓某拿到毒品后不久，再次提出购买，遂又通过微信转账方式，向被告人易强支付毒资195元，被告人易强又将1粒甲基苯丙胺片剂和约0.1克甲基苯丙胺卖给邓某。
2017年7月7日16时许，民警在长沙县路边将正准备进行毒品交易的被告人易强抓获，并当场从其身上查获疑似甲基苯丙胺片剂1粒（重0.11克）和疑似甲基苯丙胺0.29克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的疑似甲基苯丙胺片剂和疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。被告人易强到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
另查明，被告人易强2005年9月21日因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；2015年3月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人邓某、魏某的证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、检验报告、微信截图照片、指认照片、到案经过、户籍证明、（2016）湘0121刑初147号刑事判决书、被告人易强的供述等证据予以证明，且建议对被告人易强判处两年以下有期徒刑，并处人民币八千元以下罚金。
被告人易强在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人易强违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人易强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人易强在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人易强协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年7月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一七年十一月十日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初800号
原告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人李杰，系镇长。
委托代理人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市红宝冶金原料有限公司。住所地：大冶市还地桥镇红光村。
法定代表人熊耀明，系经理。
本院在审理原告大冶市还地桥镇人民政府诉被告黄石市红宝冶金原料有限公司借款合同纠纷一案中，原告大冶市还地桥镇人民政府于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市还地桥镇人民政府在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市还地桥镇人民政府撤回起诉。
本案诉讼费减半收取8520元，由原告大冶市还地桥镇人民政府负担。
审判员 陈 中
二〇一六年三月十五日
书记员 刘元亮
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异7号
异议人（案外人）林跃建，男，1970年6月7日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市开发区。
申请执行人莫志伟，男，1962年8月9日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区。
委托代理人李建，男，广东一粤律师事务所律师。
被执行人余冠锋，男，1962年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被执行人陈春竹，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人莫志伟与被执行人余冠锋、陈春竹民间借贷纠纷一案中，异议人林跃建于2016年4月13日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人林跃建称，遂溪县人民法院向被执行人余冠锋、陈春竹和湛江市赤坎区农村信用合作社龙潮分社发出（2015）湛遂法执字第126-1号拍卖通知书，余冠锋、陈春竹和该分社通知我，我才知道我的权利受到侵害，因为我享有遂溪县法院委托中介机构要拍卖的陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房的房屋的抵押权，但是遂溪县人民法院未通知我，侵害了我的权利。余冠锋于2012年12月24日在上述分社抵押贷款30万元，用陈春竹位于湛江市霞山区海景路××房的房屋作抵押担保，至2014年11月24日该笔贷款欠本金30万元，欠利息66420元，分社的该笔债权及从权利我已于2014年12月12日购买，所以我对陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房享有抵押权。综上，我对陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房的房屋享有优先受偿权，并且该房屋评估情况我不知道，该房屋的价款未必够偿还我的债权，所以，为维护我的合法权益，请求法院停止拍卖被执行人陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房的房屋。
本院查明，本院在执行申请执行人莫志伟与被执行人余冠锋、陈春竹民间借贷纠纷一案中，本院委托湛汇市长城拍卖有限公司于2016年4月20日上午10时在湛江市公共资源拍卖中心对陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房进行公开拍卖。案外人林跃建于2016年4月13日向本院提出执行异议，以本案涉案房屋其有抵押权及优先受偿权为由要求停止拍卖上述房屋。
本院认为，余冠锋、陈春竹是本案的被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院（2015）湛遂法执字第126-1号拍卖通知书委托有关中介机构对被执行人陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房进行拍卖的执行措施合理合法。异议人林跃建向本院提供债权拍卖公告、购买贷款债权申请书、债权购买公告、债权转让协议、金融业务收入凭证、客户回单、借据、声明书、购买债权通知书、广东省房地产他项权证等证据，以涉案房屋其有抵押权、优先受偿权为由向本院提出执行异议。因异议人的主张所涉不动产的民事实体权利问题，执行程序中不应作实质审查。根据对案外人异议应进行形式审查的规则，本院在执行该案过程中，拍卖被执行人上述房屋的执行措施并无不当。综上所述，异议人林跃建的异议理由不成立，本院不予支持。对于异议人主张的抵押权及优先受偿权的确权问题，可通过案外人执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林跃建的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李 雷
审判员 王燕青
审判员 文斯媛
二〇一六年六月二十四日
书记员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执异7号异议人（案外人）林跃建，男，1970年6月7日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市开发区。申请执行人莫志伟，男，1962年8月9日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区。委托代理人李建，男，广东一粤律师事务所律师。被执行人余冠锋，男，1962年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被执行人陈春竹，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行申请执行人莫志伟与被执行人余冠锋、陈春竹民间借贷纠纷一案中，异议人林跃建于2016年4月13日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人林跃建称，遂溪县人民法院向被执行人余冠锋、陈春竹和湛江市赤坎区农村信用合作社龙潮分社发出（2015）湛遂法执字第126-1号拍卖通知书，余冠锋、陈春竹和该分社通知我，我才知道我的权利受到侵害，因为我享有遂溪县法院委托中介机构要拍卖的陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房的房屋的抵押权，但是遂溪县人民法院未通知我，侵害了我的权利。余冠锋于2012年12月24日在上述分社抵押贷款30万元，用陈春竹位于湛江市霞山区海景路××房的房屋作抵押担保，至2014年11月24日该笔贷款欠本金30万元，欠利息66420元，分社的该笔债权及从权利我已于2014年12月12日购买，所以我对陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房享有抵押权。综上，我对陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房的房屋享有优先受偿权，并且该房屋评估情况我不知道，该房屋的价款未必够偿还我的债权，所以，为维护我的合法权益，请求法院停止拍卖被执行人陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房的房屋。本院查明，本院在执行申请执行人莫志伟与被执行人余冠锋、陈春竹民间借贷纠纷一案中，本院委托湛汇市长城拍卖有限公司于2016年4月20日上午10时在湛江市公共资源拍卖中心对陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房进行公开拍卖。案外人林跃建于2016年4月13日向本院提出执行异议，以本案涉案房屋其有抵押权及优先受偿权为由要求停止拍卖上述房屋。本院认为，余冠锋、陈春竹是本案的被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院（2015）湛遂法执字第126-1号拍卖通知书委托有关中介机构对被执行人陈春竹所有的位于湛江市霞山区海景路××房进行拍卖的执行措施合理合法。异议人林跃建向本院提供债权拍卖公告、购买贷款债权申请书、债权购买公告、债权转让协议、金融业务收入凭证、客户回单、借据、声明书、购买债权通知书、广东省房地产他项权证等证据，以涉案房屋其有抵押权、优先受偿权为由向本院提出执行异议。因异议人的主张所涉不动产的民事实体权利问题，执行程序中不应作实质审查。根据对案外人异议应进行形式审查的规则，本院在执行该案过程中，拍卖被执行人上述房屋的执行措施并无不当。综上所述，异议人林跃建的异议理由不成立，本院不予支持。对于异议人主张的抵押权及优先受偿权的确权问题，可通过案外人执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林跃建的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 李 雷审判员 王燕青审判员 文斯媛二〇一六年六月二十四日书记员 何惠珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初334号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：殷培英，女，1964年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：潘新元，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月8日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告殷培英、潘新元物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回对被告殷培英、潘新元的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告殷培英、潘新元的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告殷培英、潘新元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月八日
书记员 陈思美
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1776号
原告：许晓南，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：乔建江，男，1963年1月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：郭立敏，女，汉族，1970年2月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。
原告许晓南与被告乔建江、郭立敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告许晓南于2018年5月25日向本院申请撤回对被告郭立敏的起诉。
本院认为，原告许晓南以与乔建江调解为由申请撤回对郭立敏的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许晓南撤回对被告郭立敏的起诉。
审判员 李妮娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈晓莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初383号
原告：高凤兰，女，1953年9月17日生，蒙古族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包希海，男，1986年6月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告高凤兰诉被告包希海民间借贷纠纷一案中，原告高凤兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凤兰自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高凤兰撤回起诉。
案件受理费1026.00元，因原告高凤兰撤回起诉减半收取513.00元，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙佳丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保479号
申请人：张某某，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：杨某某，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
申请人张某某因与被申请人杨某某承揽合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某的存款35000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人张某某、田某某在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨某某的银行存款35000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）
案件申请费370元，由张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢喜
二〇一八年四月十日
书记员 张森
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保479号申请人：张某某，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：杨某某，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。申请人张某某因与被申请人杨某某承揽合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某的存款35000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人张某某、田某某在人民币35000元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某某的银行存款35000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）案件申请费370元，由张某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢喜二〇一八年四月十日书记员  张森
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第965号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人王信臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王吉伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人王信臣、王吉伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第965号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第965号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人王吉伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王信臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与王吉伟、王信臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）招执字第965号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）招执字第965号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人王吉伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人王吉伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王吉伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王吉伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2010）招执字第965号申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。被执行人王吉伟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王信臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与王吉伟、王信臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2010）招执字第965号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一〇年五月二十五日书记员  张志胜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第226－1号
申请执行人湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司。住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟，董事长。
被执行人黄达权，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被执行人梁绮雯，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人黄子永，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人湛江市麻章区金河油化厂。住所地：湛江市麻章区金河路（工业区）。
法定代表人：梁绮雯。
本院根据已经发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第232号民事判决书，于2015年8月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在七日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该义务。
本院查明，本院于2014年2月10日作出（2014）湛遂法立保字第15-1号民事裁定书，查封了被执行人房产及土地，查封期限将届满，现申请执行人申请续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人黄达权、梁绮雯共同所有位于湛江市赤坎区百姓东三路92号德兴花园B幢904房吴川市华林木片有限公司所有的位于吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号的25371.28平方的土地使用权（证号：吴府国用[2003]第08210300005号）。
二、再续查封期限为三年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要再续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十月十一日
书记员 陈华清
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2066号
原告：常州市佳安物业管理有限公司，住所地常州市新北区薛家镇北街10号。
法定代表人：周志龙，该公司总经理。
委托代理人：奚志锋、陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：张莉。
本院在审理原告常州市佳安物业管理有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告常州市佳安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州市佳安物业管理有限公司负担。
审判员 赵世友
二〇一五年十月十二日
书记员 陶涵栋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9830号
原告：应利明，男，1981年5月13日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：潘仙忠，男，1976年8月1日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：颜雪飞，女，1978年4月8日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：应友纶，男，1977年7月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告应利明与被告潘仙忠、颜雪飞、应友纶为民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘仙忠、颜雪飞偿还借款本金人民币20000元及其自2012年12月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告应友纶对上述所列款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应利明委托诉讼代理人何为民、被告应友纶到庭参加诉讼，被告潘仙忠、颜雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告潘仙忠经被告应友纶担保向原告应利明借款本金人民币20000元，约定月利率2.5%。借款后，经催讨被告潘仙忠、颜雪飞偿还本金6000元，尚欠原告应利明本金14000元，对于剩余借款本息被告潘仙忠、颜雪飞至今未付，被告应友纶亦未承担连带清偿责任。被告潘仙忠与被告颜雪飞于2003年1月17日办理结婚登记手续，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仙忠、颜雪飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应利明借款本金14000元并支付自2012年12月7日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息；被告应友纶承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告潘仙忠、颜雪飞、应友纶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9830号
应利明、潘仙忠、颜雪飞、应友纶：
原告应利明为与被告潘仙忠、颜雪飞、应友纶民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费890元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十八日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2327号
原告：江西天赐物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路258号一栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司董事长。
委托代理人：陈茂华，该公司主管。
被告：李明，男，1976年5月21日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司（以下简称天赐物业公司）与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年11月1日，原告与江西省世能投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为江西省世能投资有限公司开发的南昌县尚南云顶小区提供物业服务，服务期限为2008年11月1日至2018年10月31日。合同第二十八条规定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成时，提交当地仲裁委员会依法裁决。”
本院认为，原告与代表业主的开发商江西省世能投资有限公司在涉案《前期物业管理服务合同》中订有立仲裁条款，在该仲裁条款中，请求仲裁的意思表示明确，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故涉案仲裁协议有效，本院对本案并无管辖权，原告应当向当地仲裁委员会即南昌仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西天赐物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄聪灵
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初11号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人任号，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌抢劫罪，于2017年10月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王洪岩，吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）9号起诉书，指控被告人任号犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员于洋出庭支持公诉，被告人任号及辩护人王洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人任号与被害人刘某系屯邻关系。被告人任号因刘某与别人说任号坏话，遂想吓唬被害人刘某。2017年10月14日，任号知晓刘某丈夫没有在家后进入刘某家中，刘某呼救，刘某的奶奶段某赶到现场，任号遂将刘某拖到西边苞米地头，持刀抢走黄金戒指一枚、银戒指一枚、彩金项链一条。案发后，任号自动投案，并将部分赃物返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况表，归案情况，违法犯罪记录查询证明；
（二）鉴定意见；
（三）证人段某的证言；
（四）被害人刘某的陈述；
（五）被告人任号的供述。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人任号以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人任号的刑事责任。
被告人任号在开庭审理过程中，对公诉机关指控其抢劫的事实予以供认。
辩护人王洪岩认为1、被告人任号系自首，应从轻、减轻处罚；2、被告人任号无前科，认罪态度好，只是想吓唬一下被害人，主观恶性小，且仅造成被害人轻微伤，没有其他严重情节，可对被告人任号酌情从轻或减轻处罚。
本院经审理查明：被告人任号与被害人刘某系屯邻关系。被告人任号因刘某与别人说任号坏话，遂想吓唬被害人刘某。2017年10月14日，任号知晓刘某丈夫没有在家后进入刘某家中，刘某呼救，刘某的奶奶段某赶到现场，任号遂将刘某拖到西边苞米地头，持刀抢走黄金戒指一枚、银戒指一枚、彩金项链一条。案发后，任号自动投案，并将部分赃物返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书。证明该案公安机关于2017年
10月14日受案,10月16日立案侦查。
2、入所健康检查表。证明被告人任号入所时的身体情况。
3、犯罪嫌疑人基本情况表。证明被告人任号于1980年3月22日出生。
4、到案经过。证明2017年10月15日晚，犯罪嫌疑人任号主动到公安机关投案。
5、违法犯罪记录查询。证明被告人任号无违法犯罪记录。
6、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证明公安机关将涉案黄金戒指和S925银戒指返还给被害人刘某。
7、现场勘验笔录。证明案发现场的情况。
8、司法鉴定意见书。证明伤者刘某左手腕上方创口损伤程度为轻微伤。
9、价格认定结论书。证明经公主岭市价格认证中心认定被抢的黄金戒指和S925银戒指共计价值1526元。
10、照片。证明被害人刘某受伤情况，任号从刘某身上抢下来的两枚戒指，及任号作案时所穿的鞋子情况。
11、谅解书及收条。证明被告人任号家属赔偿给被害人刘某人民币60000元，被害人刘某对被告人任号的行为予以谅解，不再追究被告人任号的任何责任。
12、证人段某证言。证明刘某是我孙子媳妇，2017年10月14日早上四点多钟，我听见我家西屋我孙子媳妇刘某喊了两声，喊什么我也没听清楚，我就过去看看怎么回事，我刚打开西屋门，我就看见一个男的用胳膊夹着刘某脖子，用手捂着刘某的嘴，这个男的看见我什么也没说就用手把我推到在地上了，之后这个男的就拽着刘某出屋了，把刘某拽到院外去了。之后我就给我孙子打电话，让他快点回来。过了十多分钟，刘某自己回来了，说那个男的拿刀把他的戒指和项链都抢走了的事实。
13、被害人刘某陈述。证明平常别人管我叫刘冬雪，2017年10月14日早上5点钟左右，我在自己家中睡觉，听见有人拽门，我把门一打开就进来个人，上来就从背后把我的嘴捂住了，我就跟他撕扒，大声喊“救命啊”，他拽着我就往出走，这时我奶奶从旁边屋过来了，他一下就把我奶奶推倒了，他就把我往房后拽，他拿出一把刀逼着我，把我推到了房子北边的道上，之后他就一直把我往西边拽，我就一直跟他撕扒，中途我把他口罩拽下来，被我扔了，但我没看着他脸，他一直按着我的脑袋不让我看，我还把他拿的那把刀的刀把抢下来了，也被我扔了，不知道扔哪去了，我说“你要干啥，你要钱我给你钱”，他就是不说话，之后他还把我往西拽，拽出去能有二三百米，拽到西边树林那附近，把我右手中指的金戒指和脖子上的彩金项链都拽下去了，之后他就跑了，我也跑回家，打电话报警的事实。
14、被告人任号供述。证明刘某和别人说我的坏话，我挺生气的，就想吓唬吓唬她。2017年10月14日早上五点多我就去找她了，但是门没打开，这时她就出来了，我就捂住她的嘴，因为她认识我，我害怕，我就拖着她出去到西边的地头，打算松开就走了，这时她开始跟我抢刀，我摸着她的戒指，她说要钱还是要人，我就把她手上的戒指拽了下来，然后我就回家了，后主动到公安机关自首的事实。
综上，根据上述证据足以认定被告人任号抢劫的犯罪事实。
本院认为，被告人任号以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人任号犯抢劫罪罪名成立，本院予以采纳。被告人任号的辩护人王洪岩关于被告人任号认罪态度好，无前科，已返赃并赔偿给被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人任号系投案自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪），第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人任号犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2020年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
审 判 员 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 嵋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初625号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人叶忠委，男，1977年7月27日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，个体经营浴室，户籍地浙江省天台县，现暂住桐乡市。因本案于2016年1月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人谢惠琴、王艳蓉，浙江合德律师事务所律师。
被告人张春芳，女，1978年6月29日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，初中文化，个体经营浴室，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现暂住桐乡市。因本案于2016年1月13日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］653号起诉书指控被告人叶忠委、张春芳犯容留卖淫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉。被告人叶忠委、张春芳及辩护人谢惠琴、王艳蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人叶忠委、张春芳结伙（两人为夫妻）以牟利为目的，在共同经营的桐乡市梧桐街道公园路88号碧海云天浴室内，通过与卖淫女约定分成的方式，容留卖淫女付某某卖淫。2016年1月12日下午，两被告人容留付某某分别与嫖客谭某某、吴某某、姚某某、徐某某进行卖淫嫖娼违法活动，并被当场查获。
公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人叶忠委、张春芳的刑事责任。被告人叶忠委、张春芳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人叶忠委、张春芳对被指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。被告人叶忠委辩护人提出如下辩护意见：1、被告人叶忠委犯罪情节轻微，本案中系卖淫人员主动提出卖淫违法活动；2、被告人叶忠委系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人叶忠委归案后如实供述其罪行。请求对被告人叶忠委从轻处罚，并适用缓刑。
本案事实有证人证言、账单、消费单、现场检查笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶忠委、张春芳结伙以牟利为目的，提供场所容留他人卖淫四人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人叶忠委辩护人所提对被告人叶忠委适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪情节，社会危害性，本院认为对被告人叶忠委不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳；其余辩护意见与事实、法律规定相符，在量刑时予以考虑。被告人叶忠委、张春芳归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶忠委犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张春芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋峰凤
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0483刑初625号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人叶忠委，男，1977年7月27日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，个体经营浴室，户籍地浙江省天台县，现暂住桐乡市。因本案于2016年1月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。辩护人谢惠琴、王艳蓉，浙江合德律师事务所律师。被告人张春芳，女，1978年6月29日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，初中文化，个体经营浴室，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现暂住桐乡市。因本案于2016年1月13日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］653号起诉书指控被告人叶忠委、张春芳犯容留卖淫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉。被告人叶忠委、张春芳及辩护人谢惠琴、王艳蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人叶忠委、张春芳结伙（两人为夫妻）以牟利为目的，在共同经营的桐乡市梧桐街道公园路88号碧海云天浴室内，通过与卖淫女约定分成的方式，容留卖淫女付某某卖淫。2016年1月12日下午，两被告人容留付某某分别与嫖客谭某某、吴某某、姚某某、徐某某进行卖淫嫖娼违法活动，并被当场查获。公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人叶忠委、张春芳的刑事责任。被告人叶忠委、张春芳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人叶忠委、张春芳对被指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。被告人叶忠委辩护人提出如下辩护意见：1、被告人叶忠委犯罪情节轻微，本案中系卖淫人员主动提出卖淫违法活动；2、被告人叶忠委系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人叶忠委归案后如实供述其罪行。请求对被告人叶忠委从轻处罚，并适用缓刑。本案事实有证人证言、账单、消费单、现场检查笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶忠委、张春芳结伙以牟利为目的，提供场所容留他人卖淫四人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人叶忠委辩护人所提对被告人叶忠委适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪情节，社会危害性，本院认为对被告人叶忠委不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳；其余辩护意见与事实、法律规定相符，在量刑时予以考虑。被告人叶忠委、张春芳归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人叶忠委犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张春芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩卫红二〇一六年六月二十日书记员  蒋峰凤·??2?··??1?·
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初285号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张金龙，男，1979年6月14日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人张金龙犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日23时许，被告人张金龙及朋友等人在某某县某某镇政府对面地摊烧烤吃饭时，遇被害人王某及姜某某等人，期间，张金龙与王某以带有“脏”字方式开玩笑，姜某某误认为双方发生口角，遂持啤酒瓶子抛砸张金龙未果被他人拉走，王某见状便上前与张金龙发生撕扯，二人撕扯过程中，张金龙持塑料凳子两次击打王某头面部，造成王某左眶骨骨折，左眉弓软组织挫伤等后果。
2016年8月16日，经宽甸满族自治县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人王某的左眼部损伤属于轻伤一级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人张金龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2016年6月12日23时许，被告人张金龙及朋友等人在某某县某某镇政府对面地摊烧烤吃饭时，遇被害人王某及姜某某等人，期间，张金龙与王某以带有“脏”字方式开玩笑，姜某某误认为双方发生口角，遂持啤酒瓶子抛砸张金龙未果被他人拉走，王某见状便上前与张金龙发生撕扯，二人撕扯过程中，张金龙持塑料凳子两次击打王某头面部，造成王某左眶骨骨折，左眉弓软组织挫伤等后果。2016年8月16日，经宽甸满族自治县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人王某的左眼部损伤属于轻伤一级。
本案审理期间，被告人张金龙与被害人王某自行达成和解协议，张金龙赔偿王某全部经济损失共计200000元，王某对张金龙的行为表示谅解。本院依法委托宽甸满族自治县司法局对被告人张金龙进行社会调查评估，宽甸满族自治县司法局经调查，评估意见为被告人张金龙可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人曲某、李某某、高某、马某某、姜某某、郑某、吕某某、王某某、谢某某、张某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、照片、病志、收据、宽甸满族自治县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、宽甸满族自治县中医院病志材料、本院询问笔录、调查评估意见书，被告人张金龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金龙与他人发生争执后，不能冷静处理发生的纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张金龙的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。量刑时对被告人张金龙当庭认罪及被告人张金龙能赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 孟 葳
人民陪审员 邢 诶
二〇一八年一月二日
书 记 员 王春梅
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初12号
原告黄建友，男，1947年4月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告黄建友诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款58.896万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄建友的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮