江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6976号
原告：苏州市天和工程管理咨询有限公司，住所地苏州市干将西路399号203室。
法定代表人:丁葆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钦明，江苏萧徽律师事务所律师。
被告：张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园区渤海路北侧28号。
法定代表人:贲永宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彩芹，公司员工。
委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
第三人:张家港市金明建设项目管理有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路1号）。
法定代表人：吴正芳，该公司总经理。
原告苏州市天和工程管理咨询有限公司（以下简称天和公司）与被告张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司（以下简称欣锦阳公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据欣锦阳公司的申请，追加张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）为本案第三人，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人周钦明、被告欣锦阳公司的委托诉讼代理人李彩芹、李金良均到庭参加诉讼，第三人金明公司法定代表人吴正芳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告天和公司向本院提出诉讼请求：判令被告欣锦阳公司支付监理费264736.50元。事实和理由：2012年12月12日，原、被告签订监理合同（含备案监理合同及附加协议），就被告的纺织车间建设提供监理服务，合同约定监理服务为15个月，从2012年12月31日至2014年3月31日，约定监理费为264736.50元，原告按约提供了监理服务，目前工程已经完工，但是被告由于资金困难，监理费至今没有支付。
被告欣锦阳公司辩称：截止原告起诉时为止，被告仅欠原告监理费10736.5元。原告以及金明公司与被告共签订了四份监理合同，该四份合同在履行中并未严格区分，且原告的监理费是委托金明公司收取，因此要求原告明确金明公司已收监理费中分别属于金明公司与原告的金额，据此确认被告欠付原告的监理费，被告支付原告监理费，还需满足监理合同第三条约定的付款条件。
第三人金明公司述称：金明公司与天和公司签订合作协议，因金明公司的监理资质不够，故借用天和公司的监理资质。2013年5月25日天和公司向金明公司出具委托书，同意所有的监理费由金明公司收取，再由金明上交天和公司管理费。双方对监理费应付多少，实收多少无争议。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，天和公司（甲方）与金明公司（乙方）签订一份《合作协议》，约定：甲方在乙方所在地注册设立天和公司张家港分公司。合作模式：分公司由乙方负责经营与管理；乙方在对分公司经营管理的同时，允许乙方并存，乙方按照甲方的经营范围自主承接监理业务；合作期暂定为五年，合作期间，乙方按到账监理费交纳管理费；等等。
2013年4月9日，欣锦阳公司与天和公司签订一份《建设工程监理合同》，约定欣锦阳公司将纺丝车间A、B、聚酯车间、切片包装车间建设工程委托天和公司监理，酬金113万元，监理期限自2013年2月20日始至2013年12月31日止，吴正芳作为天和公司的代理人在合同上签字。该合同交由建设主管部门备案。
2012年12月12日，欣锦阳公司与天和公司签订一份《附加协议》（以下简称协议一），约定欣锦阳公司将纺丝车间A、纺丝车间B工程委托天和公司监理，监理服务期为15个月，自2012年12月31日起至2014年3月31日止，监理费26.47365万元，合同签订后开工前一周支付10%，基础完支付10%，主体完支付30%，厂房完工支付20%，余款待竣工预验收领取房产证资料完善一次性付清。吴正芳代表天和公司在合同上签字。
2012年12月12日，欣锦阳公司与金明公司签订一份《附加协议》（以下简称协议二），约定欣锦阳公司将聚酯车间、切片车间（包装）工程委托金明公司监理，监理费5.40505万元，监理服务期及监理费支付方式同协议一。
2013年5月30日，欣锦阳公司与金明公司签订一份《附加协议》（以下简称协议三），约定欣锦阳公司将车间二、一A车间、一B车间工程委托金明公司监理，监理费10.1773万元，监理服务期为15个月，自2013年5月31日起至2014年10月31日止，监理费支付方式同协议一。
2013年7月15日，欣锦阳公司与金明公司签订一份《附加协议》（以下简称协议四），约定欣锦阳公司将变电所、车间三、车间四工程委托金明公司监理，监理费4.9525万元，监理服务期为自2013年7月10日起6个月，监理费支付方式同协议一。
2013年9月30日，欣锦阳公司与金明公司签订一份《附加协议》（以下简称协议五），约定欣锦阳公司将热煤站工程委托金明公司监理，监理费1.2586万元，监理服务期为3个月，自2013年9月30日起至2013年12月30日止，监理费支付方式同协议一。
2013年5月25日，天和公司出具《法人委托书》，委托吴正芳办理欣锦阳公司的监理项目，同意监理费汇入金明公司账户。
2013年6月3日，欣锦阳公司支付金明公司32000元，对应收据上载明的收款事由为“监理费（第一期）”；2013年7月29日，欣锦阳公司支付金明公司2万元，对应收据上载明的收款事由为“监理费车间二、一A车间、一B车间，一期、二期”；2013年9月4日，欣锦阳公司支付金明公司52000元，对应收据上载明的收款事由为“纺丝车间A、B，聚酯切片车间，车间二、一A车间、一B车间，第二期监理费、变电所，一期监理费”；2014年1月23日、2014年4月21日，金明公司分别收取欣锦阳公司承兑汇票10万元、5万元，对应的一张收据上载明的收款事由为“监理费”。
2014年3月9日，天和公司向欣锦阳公司出具承诺，内容为：“我公司对贵公司新建的纺丝车间A、纺丝车间B、聚酯车间项目监理，目前该工程主体验收结束，完成率已达80%。我公司承诺项目网上注销后，继续配合贵单位后续工作，直至项目竣工验收合格，并配合贵公司领取房产证为止。监理费待项目竣工后，我单位六个月内提供贵公司新建项目领取房产证所需全部监理资料后再付款。”
2015年6月9日，天和公司向欣锦阳公司发函，内容为：天和公司承接了纺丝车间A、纺丝车间B、聚酯车间、切片包装车间工程的监理业务，今后凡涉及工程管理、人员调换、监理费支付及资料等事宜均由天和公司法定代表人丁葆民办理，不授权其他人来办理。
2015年8月12日，金明公司向天和公司出具《承诺书》，内容为：原于2014年11月11日与顾卫兴签订的《债权债务转让协议》作废，欣锦阳工程监理费约26.47365元由欣锦阳公司付至合同签订方天和公司，并由天和公司与欣锦阳公司结算。天和公司于2015年8月24日在《承诺书》上注明“同意”，该《承诺书》未有欣锦阳公司盖章。
2016年1月，纺丝车间A、纺丝车间B、聚酯车间、切片包装车间工程（合计建筑面积91082平方米）竣工验收合格。
审理中，金明公司出具《欣锦阳收款明细》，确认：1、2013年6月3日收款32000元中，天和公司2.65万（纺丝车间A、B合同价10%），金明公司0.54万（聚酯、切片车间合同价10%）；2、2013年7月29日收款2万元中，金明公司0.54万（聚酯、切片车间合同价10%），1万（车间二、一A、B合同价10%），0.49万（变电所、车间三四合同价10%）；3、2013年8月26日收款5.2万元中，天和公司2.65万元（纺丝车间A、B合同价10%），金明公司2.55万；4、2013年12月13日15万元中，天和公司15万（纺丝车间A、B项目预验收）。
以上事实，有当事人提交的《合作协议》《建设工程监理合同》《附加协议》《工程竣工验收报告》《工程竣工验收证明书》《承诺书》《承诺》《函》《欣锦阳收款明细》、付款凭证及收据以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，欣锦阳公司与天和公司之间签订的协议一，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，欣锦阳公司应当按照约定支付监理费。金明公司受天和公司委托收取监理费，同时金明公司还从欣锦阳公司收取自己的监理费，截至天和公司撤销金明公司的委托之前，金明公司已收取监理费共计254000元，金明公司确认其中代天和公司收取了20.3万元，欣锦阳公司尚欠天和公司监理费61736.5元，欣锦阳公司对此没有异议，故本院予以确认。金明公司向天和公司出具的《承诺书》，系金明公司与天和公司的内部约定，未得到欣锦阳公司的确认，对欣锦阳公司没有法律约束力。欣锦阳公司提出待竣工验收领取房产证资料完善后付清监理费，但目前工程竣工验收已有一年半之久，欣锦阳公司未提供领取房产证资料尚未完善的证据，故本院认定欣锦阳公司付款条件已成就。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司支付原告苏州市天和工程管理咨询有限公司监理费61736.5元。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告苏州市天和工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2636元，由原告苏州市天和工程管理咨询有限公司负担2021元，被告张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司负担615元。被告负担部分原告已预交，由被告履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年九月十二日
书记员 高天士