湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01164号
原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放公园路50号永成大厦1-2楼。
负责人尹耀华，行长。
委托代理人夏凡（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告王忠超，男，1979年9月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告刘志方，女，1979年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告武汉龙阳房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。
法定代表人徐安凤。
本院于2015年6月23日立案受理原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行诉被告王忠超、刘志方、武汉龙阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法由代理审判员易鸣独任审判，因被告王忠超、刘志方、武汉龙阳房地产开发有限公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序进行审理，依法组成由代理审判员易鸣担任审判长，人民陪审员王国君、欧阳筱兰参加的合议庭，并经公告送达，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行的委托代理人夏凡到庭参加了诉讼，被告王忠超、刘志方、武汉龙阳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。经本院院长审批，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称招行花桥支行）诉称：2007年7月11日，被告王忠超向原告申请个人贷款用于购买房屋。同日，原告与被告王忠超、刘志方双方签订了《个人住房（抵押）借款合同》。合同约定：被告王忠超向原告借款322，000元购房，以等额还款的方式归还贷款本息，借款期限为180个月，自2007年7月30日至2022年7月30日止。以上贷款，刘志方为共同还款人。被告王忠超、刘志方以位于武汉市汉阳区永丰乡龙阳村新澳蓝草坪3幢3单元15层1室房屋为上述借款提供担保，并办理了期房抵押证明。被告武汉龙阳房地产开发有限公司对被告王忠超、刘志方的上述债务提供连带保证责任，保证期间自保证书签字之日起至被告王忠超、刘志方持房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由原告之日止。双方还就利息计算、违约责任等方面进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，现已多次逾期还款。截止2014年11月3日，被告已逾期10期，总计逾期金额为25，603.43元。原告认为本案事实清楚，法律关系明确，被告已经严重违反了合同的约定。原告有权要求被告按照合同约定偿还全部贷款并赔偿原告相应损失。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请：1、判令被告按照合同约定向原告偿还全部贷款本息共计221，078.55元（截至2014年11月3日），其中本金212，494.41元、利息8，584.14元，以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、判令被告武汉龙阳房地产开发有限公司对被告王忠超、刘志方所欠债务承担连带保证责任；4、判决原告以位于武汉市汉阳区永丰乡龙阳村新澳蓝草坪3幢3单元15层1室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿第1、2、5项的诉讼请求，不足部分由被告继续清偿；5、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告王忠超在法定期间内未做出答辩陈述，亦未提交任何证据。
被告刘志方在法定期间内未做出答辩陈述，亦未提交任何证据。
被告武汉龙阳房地产开发有限公司（以下简称龙阳公司）虽未到庭参加诉讼，但其于庭后辩称，被告龙阳公司确为被告王忠超贷款购房提供阶段性担保，但被告王忠超已于2013年10月办理了房屋产权证书和房屋他项权证书，根据《招商银行个人住房（抵押）借款合同》的相关规定，被告龙阳公司不应再承担连带保证责任。
经审理查明：王忠超与刘志方系夫妻关系，王忠超与刘志方欲购房，遂向招行花桥支行申请办理购房贷款。2007年7月11日，贷款人（××）招行花桥支行与借款人（××）王忠超、刘志方、保证人龙阳公司签订《招商银行个人住房（抵押）借款合同》，约定：借款人从武汉龙阳房地产开发有限公司处购买新澳蓝草坪第3幢3单元15层01号房屋，并以该房产作抵押向贷款人申请个人住房贷款，贷款人同意提供此项贷款。贷款金额322，000元，贷款期限180个月，即从2007年7月30日至2022年7月30日。贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率7.2%为基础下浮15%，按年利率6.12%执行。在合同有效期内，当基准利率调整或利率浮动计划生效引起贷款执行利率变化时，贷款利率的调整方式为固定日调整；还款方式为等额还款；贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为在本合同载明利率水平上加收50%。在本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息）：一、借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息……。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用；保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。
2007年7月30日，武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪一期3栋3单元15层01室房屋设定抵押，并办理武汉市期房抵押证明，××王忠超、××招行花桥支行，约定期限为2007年7月30日至2022年7月30日。2007年7月30日，招行花桥支行发放贷款322，000元。因王忠超、刘志方自2014年1月起未按照合同约定还款，据银行信贷系统自动生成的数据记载：截至2014年11月3日的下余借款本金212，494.41元及利息7，905.07元、罚息465.90元、复息213.17元。另查明，武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪一期3栋3单元15层01室房屋于2013年10月11日办理房屋产权证，于2013年10月23日办理房屋他项权证，××招行花桥支行。
以上事实，有经庭审质证，本院予以采信的个人贷款／授信额度申请表、《招商银行个人住房（抵押）借款合同》、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款借据、贷款账单信息、结婚证、武汉市房屋产权登记信息查询单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：王忠超、刘志方、龙阳公司与招行花桥支行签订的《招商银行个人住房（抵押）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。招行花桥支行依约发放借款，即享有按约如期收回贷款本金和收取利息的权利。王忠超作为借款人，刘志方作为共同借款人，在使用贷款后，即负有按约如期还本付息的义务，其未按合同约定偿还贷款本金及支付利息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方合同约定，如果借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息（包括复息和罚息）。现王忠超、刘志方自2014年1月起未依约履行还款义务，招行花桥支行宣布合同提前到期的条件已成就，故招行花桥支行要求王忠超、刘志方偿还借款本金、利息、复息以及罚息直至借款全部清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。王忠超和刘志方应共同向招行花桥支行偿还截至2014年11月3日的下余借款本金212，494.41元及利息7，905.07元、罚息465.90元、复息213.17元，并继续支付从2014年11月4日起至借款本金实际清偿之日止的利息、复息及罚息。王忠超、刘志方就抵押物（位于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪一期3栋3单元15层01室房屋）向招行花桥支行设定不动产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立。因此，王忠超、刘志方应以其抵押房屋向招行花桥支行承担抵押担保责任，招行花桥支行以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。根据《招商银行个人住房（抵押）借款合同》的约定，龙阳公司系提供阶段性保证担保，自借款人取得房地产权利证书，并以贷款银行为××的抵押登记手续完成之日止，龙阳房地产公司对借款人的贷款债务所应承担的保证期间已届满，不须承担连带保证责任。招行花桥支行主张其为实现债权而支出的费用，即公告费、邮寄费，具有法律依据和合同约定，本院予以支持。王忠超、刘志方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠超、刘志方于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行借款本金212，494.41元；
二、被告王忠超、刘志方于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行截至2014年11月3日止的利息7，905.07元、罚息465.90元、复息213.17元（从2014年11月4日起的利息、复息及罚息按中国人民银行逾期付款的有关规定和《招商银行个人住房（抵押）借款合同》的约定计算）；
三、若被告王忠超、刘志方未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行对被告王忠超、刘志方提供抵押的房屋（位于武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪一期3栋3单元15层01室）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，620元、邮寄费60元、公告送达费250元，共计4，930元，由被告王忠超、刘志方承担。因原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行已将上述款项全部预交本院，故被告王忠超、刘志方应在偿付上述借款时将此款一并支付给原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 易 鸣
人民陪审员 王 国 君
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚 忠 全