wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5989号
原告深圳日讯网络科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道太宁路2号百仕达大厦24层BDS-24B。
法定代表人欧亚平，董事长。（未到庭）
委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。（到庭）
委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杜春强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2015〕第70552号关于第13315568号“众安保险及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月12日。
本院受理时间：2015年11月27日。
开庭审理时间：2016年3月18日。
被告以原告申请注册的第13315568号“众安保险及图”商标（简称诉争商标）与第5710434号“众安及图”商标（简称引证商标一）、第6011673号“众安房产ZHONGANREALESTATE及图”商标（简称引证商标二）、第11579077号“众安”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标指定使用的保险相关服务与引证商标一、二核定使用的典当及不动产中介等服务不构成类似服务，且诉争商标与引证商标一、二的标识存在较大差异，不构成近似商标，鉴于诉争商标在业内具有较高知名度，故诉争商标与引证商标一、二共存不会导致混淆，二者不构成类似服务上的近似商标。二、引证商标三的申请人不具备保险行业从业资质，无法从事保险相关服务，且涉嫌恶意抢注他人商标。原告已针对引证商标三提出无效申请，一旦引证商标三被宣告无效，其将不再成为诉争商标在保险相关服务上获准注册的阻碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13315568。
3.申请日期：2013年9月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3606；3608-3609）：事故保险、保险精算、保险经纪、保险、火灾保险、健康保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、保险信息、分期付款的贷款、银行、共有基金、资本投资、金融贷款、金融评估（保险、银行、不动产）、金融服务、金融管理、抵押贷款、银行储蓄服务、融资租赁、有价证券经纪、金融分析、金融咨询、电子转账、金融信息、发行有价证券、发行信用卡、陆地车辆赊售（分期付款）、与信用卡有关的调查、担保、信托、典当经纪、股票和债券经纪。
二、引证商标一
1.注册人：童志鸿。
2.注册号：5710434。
3.申请日期：2006年11月9日。
4.专用权期限至：2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3609）：典当。
三、引证商标二
1.注册人：众安集团有限公司。
2.注册号：6011673。
3.申请日期：2007年4月23日。
4.专用权期限至：2020年2月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3604-3606；3608）：不动产出租、不动产代理、不动产中介、不动产评估、不动产管理、经纪、担保、代管产业、受托管理、办公室（不动产）出租。
四、引证商标三
1.注册人：上海厚盛商贸有限公司。
2.注册号：11579077。
3.申请日期：2012年10月9日。
4.专用权期限至：2024年3月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3607）：事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、银行、资本投资、金融服务、艺术品估价、募集慈善基金。
五、其他事实
商标评审委员会于2017年3月13日作出商评字[2017]第21230号关于第11579077号“众安”商标无效宣告请求裁定书（简称第21230号裁定），对引证商标三在事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询服务上予以无效宣告。引证商标三的注册人上海厚盛商贸有限公司不服该裁定向本院提起行政诉讼，后申请撤回起诉，本院作出（2017）京73行初3100号行政裁定书，准许上海厚盛商贸有限公司撤回起诉。故第21230号裁定目前已生效。
原告明确认可诉争商标指定使用的类似群3606、3608、3609的“担保、信托、典当经纪”服务与与引证商标一、二核定使用服务构成同一种或类似服务，诉争商标指定使用的类似群3601、3602的“保险、金融服务”等服务与引证商标三核定使用服务构成同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标和三枚引证商标的商标档案、原告在行政诉讼中向本院提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确认可诉争商标核定使用的“担保、信托、典当经纪”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，而诉争商标的标识与引证商标一、二标识的显著识别部分均包含“众安”文字，二者在文字构成、呼叫和整体外观方面近似，已构成近似标识，故在“担保、信托、典当经纪”服务项目上，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
诉争商标标识的显著识别部分“众安保险”完整包含了引证商标三的标识“众安”，二者亦构成近似标识，同时，原告对于诉争商标指定使用的除“担保、信托、典当经纪”之外的其他服务与引证商标三核定使用服务构成同一种或类似服务没有异议。但在本案诉讼过程中，引证商标三在“事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询”服务上已被宣告无效，故引证商标三不是诉争商标在与上述服务相同或类似的“事故保险、保险精算、保险经纪、保险、火灾保险、健康保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、保险信息”服务上获准注册的障碍。虽然引证商标三被宣告部分无效的事实晚于被告作出被诉决定的时间，即该事实并非被告作出被诉决定的事实依据，但是，在引证商标三已在部分服务项目上丧失商标专用权的情况下，对诉争商标在相同或类似服务上的注册申请已没有驳回的必要。因此，被告应当结合引证商标三在“事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询”服务上已无效的证据，重新作出驳回复审决定。
综上，鉴于被告商标评审委员会作出被诉决定的主要依据发生变化，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第70552号关于第13315568号“众安保险及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告深圳日讯网络科技股份有限公司就第13315568号“众安保险及图”商标提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告深圳日讯网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1831号
申请执行人瓮小立。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
瓮小立申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4191号裁判文书已经发生法律效力。瓮小立于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4191号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执473号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：荣叶辉，男，1973年1月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人荣叶辉金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月1日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初960号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月一日
书记员 刘志强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晓利，女，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洁，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人雷晓利因与被申请人林洁房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷晓利申请再审称，（一）二审法院错误分配举证责任，应由林洁证明《房屋买卖合同》及《债务承担协议》的真实性。邓桂芬陈述自己没有签过字，属于经过法庭质证的证人证言，足以证明争议合同的真实性存疑。（二）二审判决认定的基本事实不清，林洁提供的证据不能充分证明《房屋买卖合同》及《债务承担协议》的真实性。林洁依法对笔迹鉴定事项负有举证责任，应当就其撤回鉴定申请的行为承担不利后果。债权债务与邓桂芬没有直接关系，邓桂芬没有法定义务或确定无疑的理由为自己增设负担。《公证书》仅能证明傅小莉书写《情况说明》这一行为的真实性，不能证明《情况说明》内容的真实性。二审法院不能直接依据《公证书》免除傅小莉出庭作证义务和减除法庭质证程序。林洁的原有证据无法支持其诉讼请求，重审时提交的新证据《公证书》不应当被采信。雷晓利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于举证责任分配。邓桂芬原系本案一审被告，在上诉过程中因病死亡，其女雷晓利主动申请参加诉讼，因无其他继承人存在，二审法院予以准许。邓桂芬在一审中的陈述并非证人证言性质，而是当事人的陈述。林洁为了证明其诉讼主张，提交了显示有邓桂芬签名及捺印的《房屋买卖合同》及《债务承担协议》，邓桂芬否认其签名真实性，属于反驳，理应举证证明，仅凭其个人陈述，既不能转移举证责任，更无法得出相关协议上的签字真伪不明的结论。雷晓利关于二审判决举证责任分配错误的再审理由不能成立。
（二）关于未能进行鉴定的责任。本案在发回重审前，一、二审法院曾经委托鉴定，四川求实司法鉴定所的退案理由为“经检验，发现指纹纹线不清楚，缺乏鉴定条件。邓桂芬签名字迹，在样本字迹的提取中，邓桂芬对原告提供的2009年10月24日《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同（副本）》及《补充协议》、2011年12月1日《房屋回购协议》上的邓桂芬签名字迹，邓桂芬先认可，后又反对作为样本笔迹使用。邓桂芬在本所书写的样本字迹，虽然林洁认可，但仍比较单一。为了保证质量，结合指纹不能作，本所研究决定，将此案的指印、笔迹一并作退案退回”，四川鼎诚司法鉴定所的退案理由为“通过对邓桂芬笔迹与指纹实验样本的审查发现，笔迹实验样本可比性差，检材中指纹模糊不清，不具备进行笔迹及指纹比对检验的要求，故无法完成此案笔迹及指纹的鉴定工作”。重审后的一审中，因双方对鉴定机构选择范围未达成一致，林洁撤回鉴定申请。可见，并非林洁原因导致相关鉴定无法完成。更为关键的是，如前所述，邓桂芬应当举证证明《房屋买卖合同》及《债务承担协议》上显示的“邓桂芬”签名不是其本人所为，林洁并无通过鉴定证明上述签名真实性的证明责任。雷晓利关于应由林洁承担鉴定不能的不利后果的再审理由不能成立。
（三）关于邓桂芬能否为自己增设负担。邓桂芬虽然不是案涉债务的直接责任人，但与债务人雷晓利系母女关系，其自愿为雷晓利对外债务承担一定的责任，并非不合常理，更不违反法律法规的禁止性规定。
（四）关于应否采信《公证书》。林洁向一审法院提交的《公证书》，可以证明傅小莉本人在公证机关公证人员的监督下亲自书写《情况说明》的事实。二审判决综合考察了邓桂芬特别授权诉讼代理人在庭审中的质证意见、三份协议的约定内容相互印证、签署日期亦相同，以及傅小莉所称见证三份协议签订过程的情况说明、邓桂芬未能举出反证等事实和理由，才对相关协议上邓桂芬的签名真实性作出了最终认定。一审庭审中，傅小莉作为证人虽未出庭，但邓桂芬对此发表了“证人未出庭，不予认可”的质证意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十九条规定，“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”。因此，雷晓利关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由亦不能成立。
综上，雷晓利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷晓利的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年五月七日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晓利，女，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洁，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师。再审申请人雷晓利因与被申请人林洁房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷晓利申请再审称，（一）二审法院错误分配举证责任，应由林洁证明《房屋买卖合同》及《债务承担协议》的真实性。邓桂芬陈述自己没有签过字，属于经过法庭质证的证人证言，足以证明争议合同的真实性存疑。（二）二审判决认定的基本事实不清，林洁提供的证据不能充分证明《房屋买卖合同》及《债务承担协议》的真实性。林洁依法对笔迹鉴定事项负有举证责任，应当就其撤回鉴定申请的行为承担不利后果。债权债务与邓桂芬没有直接关系，邓桂芬没有法定义务或确定无疑的理由为自己增设负担。《公证书》仅能证明傅小莉书写《情况说明》这一行为的真实性，不能证明《情况说明》内容的真实性。二审法院不能直接依据《公证书》免除傅小莉出庭作证义务和减除法庭质证程序。林洁的原有证据无法支持其诉讼请求，重审时提交的新证据《公证书》不应当被采信。雷晓利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于举证责任分配。邓桂芬原系本案一审被告，在上诉过程中因病死亡，其女雷晓利主动申请参加诉讼，因无其他继承人存在，二审法院予以准许。邓桂芬在一审中的陈述并非证人证言性质，而是当事人的陈述。林洁为了证明其诉讼主张，提交了显示有邓桂芬签名及捺印的《房屋买卖合同》及《债务承担协议》，邓桂芬否认其签名真实性，属于反驳，理应举证证明，仅凭其个人陈述，既不能转移举证责任，更无法得出相关协议上的签字真伪不明的结论。雷晓利关于二审判决举证责任分配错误的再审理由不能成立。（二）关于未能进行鉴定的责任。本案在发回重审前，一、二审法院曾经委托鉴定，四川求实司法鉴定所的退案理由为“经检验，发现指纹纹线不清楚，缺乏鉴定条件。邓桂芬签名字迹，在样本字迹的提取中，邓桂芬对原告提供的2009年10月24日《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同（副本）》及《补充协议》、2011年12月1日《房屋回购协议》上的邓桂芬签名字迹，邓桂芬先认可，后又反对作为样本笔迹使用。邓桂芬在本所书写的样本字迹，虽然林洁认可，但仍比较单一。为了保证质量，结合指纹不能作，本所研究决定，将此案的指印、笔迹一并作退案退回”，四川鼎诚司法鉴定所的退案理由为“通过对邓桂芬笔迹与指纹实验样本的审查发现，笔迹实验样本可比性差，检材中指纹模糊不清，不具备进行笔迹及指纹比对检验的要求，故无法完成此案笔迹及指纹的鉴定工作”。重审后的一审中，因双方对鉴定机构选择范围未达成一致，林洁撤回鉴定申请。可见，并非林洁原因导致相关鉴定无法完成。更为关键的是，如前所述，邓桂芬应当举证证明《房屋买卖合同》及《债务承担协议》上显示的“邓桂芬”签名不是其本人所为，林洁并无通过鉴定证明上述签名真实性的证明责任。雷晓利关于应由林洁承担鉴定不能的不利后果的再审理由不能成立。（三）关于邓桂芬能否为自己增设负担。邓桂芬虽然不是案涉债务的直接责任人，但与债务人雷晓利系母女关系，其自愿为雷晓利对外债务承担一定的责任，并非不合常理，更不违反法律法规的禁止性规定。（四）关于应否采信《公证书》。林洁向一审法院提交的《公证书》，可以证明傅小莉本人在公证机关公证人员的监督下亲自书写《情况说明》的事实。二审判决综合考察了邓桂芬特别授权诉讼代理人在庭审中的质证意见、三份协议的约定内容相互印证、签署日期亦相同，以及傅小莉所称见证三份协议签订过程的情况说明、邓桂芬未能举出反证等事实和理由，才对相关协议上邓桂芬的签名真实性作出了最终认定。一审庭审中，傅小莉作为证人虽未出庭，但邓桂芬对此发表了“证人未出庭，不予认可”的质证意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条规定，“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”。因此，雷晓利关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由亦不能成立。综上，雷晓利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷晓利的再审申请。审判长  刘丽君审判员  钟均成审判员  吉家涛二〇一八年五月七日书记员  何 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3585号
原告谢发斌，男，汉族，居民，住沂水县。
被告周中国，男，汉族，居民，沂水县。
原告谢发斌与被告周中国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员杜正波独任审判公开开庭进行了审理。原告谢发斌、被告周中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢发斌诉称，原被告此前相识，2014年6月28日被告周中国向原告借现金5万元，并约定自借款之日起按年息10％计算利息。原告将5万元现金交给被告后，被告为原告亲笔手写借条一张，并承诺尽快还款。后原告因事急用钱让被告还钱，被告以没钱为由拒绝偿还。原告多次催要，被告以种种理由至今尚未偿还，原告为维护权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告周中国辩称，欠原告的钱属实，我也为原告出具了欠条一份，只是现在没钱还，等我有钱了我就还给原告。
经审理查明，被告周中国经营食品生意期间，被告的小姨子杨明菊以被告周中国年底存货需要资金为由多次找原告协商借款事宜，后原告于2014年6月28日借给被告周中国现金50000元，并给原告出具欠条一份由原告持有，原被告双方口头约定借款年利率为10％。上述事实，有原告提供的书证、原被告庭审陈述、庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，被告周中国经营食品生意期间，于2014年6月28日向原告借现金50000元事实清楚，证据充分，原告诉求有理，本院予以支持；本案中原告主张利息的诉求，查明，原被告双方在借款期间已口头约定，该借款从借款之日起按年息10％计息的事实，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故原告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周中国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢发斌50000元及利息（利息自借款之日起按照原被告双方约定的年息10％计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元、（2016）鲁1323民保字第281号保全费620元，共计1270元，由被告周中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年六月二十八日
书记员 翟信华
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初238号
原告：赵章勇，男，1976年5月6日出生，住乐清市，汉族。
委托代理人王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。
被告：乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市白石镇下坭村。
法定代表人杨建光，局长。
本院在审理原告赵章勇诉被告乐清市住房和城乡规划建设局不履行规划政府信息公开法定职责一案中，原告赵章勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵章勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵章勇负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初238号原告：赵章勇，男，1976年5月6日出生，住乐清市，汉族。委托代理人王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。被告：乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市白石镇下坭村。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告赵章勇诉被告乐清市住房和城乡规划建设局不履行规划政府信息公开法定职责一案中，原告赵章勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵章勇撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵章勇负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初140号
原告刘雷，男，1984年3月16日，汉族，住乐清市。
被告乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇外向型工业区。
法定代表人郑贤成，总经理。
委托代理人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告刘雷诉被告乐清市国土资源局、第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司不履行土地行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘雷诉称，2016年6月17日，原告在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上购得乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑B幢201室房产，并根据乐清市人民法院出具的文书，于2016年8月2日办理了房产过户登记，后因不能办理土地使用权变更登记及不动产登记，原告催促第三人协助办理。因被告和第三人就小区超出建筑面积需补交国有土地出让金问题产生分歧，故导致原告一直不能办理土地使用权变更登记手续。2017年7月，原告到乐清市信访局内××国土资源局接待室反映本案诉讼请求的问题，并要求被告予以解决原告的问题，但被告予以拒绝。同日，原告向乐清市信访局递交信访件。2017年8月7日，原告收到被告的信访告知书，该告知书明确告知原告，因第三人未按国有土地出让合同约定建设本小区项目，致使本小区超出合同约定建筑面积，且第三人未按规定补办追加建筑面积用地审批手续，缴纳土地出让金，签订土地出让合同，故被告无法给原告办理土地使用权变更登记手续。经原告查询，被告和第三人于2002年6月签订国有土地出让合同，随后第三人取得建设用地批准书、国有土地使用权证，另第三人在建设竣工后，协助本小区所有业主办理了房产证，但至原告起诉时止未协助本小区业主办理土地使用权变更登记手续，同时被告未履行监管义务，对第三人的违反合同约定及相关法律法规的行为，未提起相关诉讼、申请强制执行，也未依照职权对第三人责令限期改正并对其予以行政处罚。2016年8月份起，乐清市全面实行不动产登记制度，无土地证小证的房产不能办理不动产产权证，造成本案房产不能买卖，也不能去银行办理贷款，被告的不作为严重损害原告利益。故原告起诉请求判决：1.被告给原告办理乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑B幢201室的土地使用权变更登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。
被告乐清市国土资源局辩称，1.原告起诉缺乏事实和法律依据。原告并未提起涉案房屋的不动产登记申请，其只是在了解到第三人的不动产登记因补交国有土地出让金问题不能登记的情况下，认为自身的不动产登记也不能办理，但不管登记是否能够办理，在登记程序没有启动的情况下，答辩人不存在不履行法定职责的情形，原告起诉缺乏事实和法律依据。2.原告向答辩人寄送的《控诉书》不符合要求履行法定行政职责的情形，不能证明原告已经提出申请，属于信访材料，且该控诉书提起控诉的主体并非原告本人，而是乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑的业主，原告以此作为自己已经申请土地登记主体不符。3.对于业主的控诉，答辩人已经于2017年8月1日进行信访回复。综上，本案原告并未向答辩人提交申请土地登记的材料，答辩人没有不履行法定职责的情形，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2016年6月17日通过乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购买了乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑B幢201室房产，于2016年8月2日办理了房屋所有权登记（权证号：温房权证乐清市字第××号）。2017年7月，原告向乐清市信访局递交一份《关于乐清市国土资源局行政不作为的控诉书》（以下简称《控告书》），该《控告书》载明，控诉人：乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主；被控诉人：乐清市国土资源局；第三人：乐清市华鑫房地产开发有限公司；诉请：要求乐清市国土资源局履行法定职责，给予乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主办理土地证分割手续。2017年7月27日，乐清市信访局将《控告书》转交乐清市国土资源局办理。乐清市国土资源局于2017年8月1日就《控告书》事项作出《告知书》，并于2017年8月2日送达给原告刘雷。
本院认为，申请不动产登记的，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。诉请行政机关履行法定职责的，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。据此，原告诉请被告履行土地行政登记法定职责，应当首先依照上述规定提出申请，但原告仅提交了一份《控告书》，且控告书的控诉人为乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑全体业主，原告诉称其已向被告提出不动产登记申请，依据不足，本院不予支持。因此，原告现在起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘雷的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十二月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1121行审22号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：余启东，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖北省团风县，
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月30日对被申请人作出的团土资执罚（2017）16号行政处罚决定中第1、2项内容，即“1.责令余启东将非法占用的1567.68平方米的土地，在15日内退还给锥子河村集体；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2017）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，团土资执罚（2017）16号行政处罚决定第2项，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，行政相对人可在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，期满不起诉又不自行拆除的，行政机关可依《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，自期限届满之日起三个月内依法申请人民法院强制执行。因申请执行人团风县国土资源局的针对该项的申请已逾强制执行申请期，本院依法不予受理。团土资执罚（2017）16号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2017）16号行政处罚决定中第1项准予强制执行，并由团风县国土资源局组织实施；
二、对该处罚决定第2项提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 杨梦妮
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异175号
异议人（申请执行人）：李正滨，男，1956年3月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：蔡寿军，男，1966年2月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：周荣翠，女，1962年10月3日出生，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人李正滨与被执行人蔡寿军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李正滨向本院书面申请追加周荣翠为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李正滨异议称：法院执行部门于2017年4月13日将被执行人蔡寿军传唤至法庭，通过协商，最终蔡寿军偿还我1万元，余款12万元由蔡寿军前妻周荣翠提供书面担保，约定十日后还款2万元，2017年12月底前偿还3万元，剩余款项于2018年年底前还清。周荣翠于当日出具担保书，并签字确认。但到期后，担保人周荣翠未能履行担保还款义务，我多次催要亦未果。现向法院申请追加周荣翠为被执行人。
本院查明：盐城市亭湖区法院于2015年1月19日受理了李正滨与蔡寿军民间借贷纠纷一案，并于2015年3月3日作出（2015）亭东民初字第00070号民事判决书，判决：“被告蔡寿军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李正滨借款人民币96900元并支付逾期利息（1、本金7万元，从2013年12月11日起；2、本金2万元，从2013年12月29日；3、本金6900元，从2015年1月19日起；均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。案件受理费依法减半收取1115元，由被告蔡寿军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”该民事判决书生效后，蔡寿军未履行法律文书中确定的义务。申请执行人李正滨遂于2015年6月8日向本院申请执行，本院立案后，案号为（2015）亭执字第1341号。执行过程中，周荣翠于2017年4月13日向本院提交了担保书，内容是“盐城市亭湖区人民法院：本人自愿为蔡寿军差欠李正滨12万元提供担保，如蔡寿军未按2017年4月13日双方协商时间、金额履行，则由本人承担还款责任。担保人：周荣翠，2017年4月13日。”后周荣翠未能履行担保义务。现李正滨向本院申请追加周荣翠为该案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。现周荣翠已为被执行人蔡寿军应履行的义务向本院提交了书面担保书，故李正滨向本院申请追加周荣翠为被执行人的请求，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加周荣翠为（2015）亭执字第1341号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 熊书伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终105号
上诉人（原审被告）：李敬坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人（原审被告）：范玉枝，女，1968年7月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：郑宏波，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：郑雁冰，女，1986年7月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
原审被告：李秀红，女，1972年2月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：祝玉三，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：中山市威致电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区将军村丰硕路22号。
法定代表人：祝玉三。
原审被告：深圳扬子美厨电器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：祝玉三。
上诉人李敬坤、范玉枝因与被上诉人郑宏波、郑雁冰及原审被告李秀红、祝玉三、中山市威致电器有限公司、深圳扬子美厨电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4913号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李敬坤、范玉枝上诉称，上诉人李敬坤、范玉枝的居所地在河南省舞钢市枣林乡，且范玉枝一直在老家生活，没有到过中山。被上诉人郑宏波、郑雁冰在中山市第二人民法院起诉上诉人没有依据。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省舞钢市人民法院审理。
被上诉人郑宏波、郑雁冰及原审被告李秀红、祝玉三、中山市威致电器有限公司、深圳扬子美厨电器有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据上述法律规定，本案诉讼的六个被告住所地在两个以上人民法院辖区，故各该人民法院都有管辖权。作为本案被告之一的中山市威致电器有限公司住所地位于广东省中山市南头镇，故郑宏波、郑雁冰作为原审原告，其有权选择中山市南头镇的管辖法院中山市第二人民法院提起本案诉讼，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉意见因与上述法律的规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年五月八日
书记员 陈 静
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初21号
原告李某，女，汉族，1983年9月25日出生。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被告谷某甲，男，汉族，1985年6月8日出生。
本院于2016年1月11日立案受理了原告李某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员吕新星独任审理，适用简易程序，于2016年2月29日，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人梁鸿超，被告谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年11月，我与被告经人介绍相识。2012年2月17日在阿克苏市民政局登记结婚。2013年6月4日，生育一女谷某乙。由于原告生育的为女孩，原告及男方家庭极为不满，不照顾女方及女儿。后原告在自己的父母家中居住。因双方认识时间较短，性格不合，男方经常为了逃避而离开家出走，双方感情无法和好，均同意解除婚姻关系。由于女儿体弱，经常生病，造成原告负担极重，将该婚生女判决由原告抚养，被告承担抚养费。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，直至该婚生女成年，合计69300元（500元12月15年＋500元6月）；3、案件受理费由被告承担。
被告谷某甲辩称，1、我不同意离婚。我没有不喜欢女孩，原告生了女孩，我们都办满月酒了，因为我妈妈说了原告几句，她就给她妈妈说。2014年快过年时，原告和我争吵，也没给我说什么原因，直接就回到自己家里，我看到这种情景，就离家出走了，在阿克苏待了大约20多天。2、要求女儿由我抚养，我不要求原告支付抚养费。3、因为我们之间发生了争吵，2014年原告要种地，我就向我妈妈要了80000元，给原告在2团新8连承包了土地。
原告李某向法庭提交如下证据材料：
１、结婚证一份，用于证明婚姻关系；
２、出生医学证明复印件一份，子女常住人口登记卡复印件一份（经核对与原件无异），用于证明谷某乙系原、被告的婚生女。
原告向法庭申请证人朱某某出庭作证，证明朱某某将土地转包给原告李某耕种，原告向证人缴纳土地押金80000元。
被告谷某甲未向法庭提交任何证据材料。
本院依法组织了质证。
对原告李某提交的证据1、证据2，被告均认可。对证人朱某某的证言，对土地押金80000元的数额认可，但对事实不认可，认为第一次交的50000元押金是被告从他的母亲那里借的钱，原、被告一起将50000元交给了证人朱某某，原告和证人朱某某签的合同。
经质证，本院认证如下：对于原告李某提交的证据1、证据2，本院予以采信，且被告均亦认可。对证人朱某某的证言，对原告承包土地缴纳押金80000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月，原、被告经人介绍相识。2012年2月在阿克苏市民政局登记结婚。2013年6月，生育一女谷某乙，系学龄前儿童。婚后初期，双方感情一般，2012年5月开始，双方经常因生活琐事争吵。自2013年12月因感情不和分居至今（分居期间谷某乙一直随原告生活）。庭审中，原告李某坚决要求离婚，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂。
另查明，夫妻无共同财产、无婚前财产约定。夫妻共同债务：2015年原告在第一师某团某连承包土地。签订了1年的承包合同，缴纳土地押金80000元（系被告母亲出借），现该合同已解除，证人朱某某已将土地押金80000元退还原告李某（80000元现在原告处）。
本院认为，原、被告系自主婚姻，本应该互敬互爱建立起幸福和谐的家庭，但双方未能正确处理夫妻之间的矛盾，常因生活琐事争吵。自2013年12月因感情不和分居至今，分居满两年。庭审中，原告李某坚决要求离婚，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂。符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的”。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女谷某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”结合本案案情，谷某乙自2013年12月至今一直随原告生活的实际情况，本院认为，婚生女由原告抚养更有利于谷某乙的成长教育。故，对原告要求婚生女谷某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持；根据上述法规定第十一条之规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。庭审中，被告同意支付谷某乙抚养费500元/月。对原告要求被告承担抚养费500元/月的诉讼请求，本院予以支持。被告谷某甲支付谷某乙抚养费直至女儿谷某乙年满十八周岁为止。
关于向被告谷某甲的母亲所借80000元的问题，庭审中原、被告均认可该借款。本院认为，该借款系夫妻共同债务，应共同偿还，因该80000元现在原告李某处，故应由原告李某负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第三十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告谷某甲的婚姻关系；
二、婚生女谷某乙由原告李某抚养，被告谷某甲于每月3号之前一次性支付谷某乙当月抚养费500元，从本判决生效次月起开始给付直至谷某乙年满18周岁为止；
三、夫妻共同债务分割：被告的母亲出借的80000元钱（现在原告处），由原告李某负责偿还；
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担75元，由被告负担75元。受理费已由原告李某向本院预缴，由被告谷某甲在本判决生效之日起三日内直接向原告李某支付75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕新星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 曼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保119-1号
申请人：陈伯云，女，1950年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。
法定代表人：樊容，该公司总经理。
申请人陈伯云与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈伯云申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额3270000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为原告提供了3270000元的等值连带保证，承诺如原告申请错误，愿意赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的3270000元。
保全申请费5000元，由申请人陈伯云负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 霍振峰
二〇一六年七月八日
书记员 邹小寒
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保119-1号申请人：陈伯云，女，1950年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。法定代表人：樊容，该公司总经理。申请人陈伯云与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈伯云申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额3270000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为原告提供了3270000元的等值连带保证，承诺如原告申请错误，愿意赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的3270000元。保全申请费5000元，由申请人陈伯云负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  霍振峰二〇一六年七月八日书记员  邹小寒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终253号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄虹珂，男，1979年4月30日出生，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人黄虹珂证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初197号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黄虹珂在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，黄虹珂系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。黄虹珂认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，黄虹珂受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿黄虹珂损失共计人民币144615.8元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，黄虹珂系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，一审法院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审13号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：李子峰。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年2月15日作出的邱国土罚字编号为1号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于殿英
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1423号
原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会。
法定代表人王兴刚，主任。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人刘振花，山东雄迈律师事务所实习律师。
被告王兴良。
委托代理人于桂凤。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会（以下简称后王集村委会）与被告王兴良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告后王集村委会委托代理人谢华辉、刘振花，被告委托代理人于桂凤、杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后王集村委会诉称：被告强行将村内道路封死，并将部分集体土地作为自己的院落土地使用，严重影响村民通行。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，更为了严肃法律，请求判令被告立即将其垒筑的砖墙拆除，恢复道路通行；本案诉讼费由被告承担。
被告王兴良辩称：原告诉求无理无据，应当驳回，被告构筑建筑物是经原告同意，因此被告对构筑物内土地享有使用权。故原告诉求应当驳回。
原告为支持诉称，提供证据如下：
1、图片1张，证明被告将胡同堵死的照片，因为被告将胡同堵死，影响村民通行；
2、王兴顺出具的证明，2006年时王兴顺担任本村书记，证明被告的协议书中的公章不是王兴顺所盖。关于堵死胡同，并非村委决定。
被告质证意见为：证据1，被告垒墙属实，垒墙的地方是2006经村委会同意后为了住宅安全，该地方被告享有使用权，未影响邻居及其他村民通行。证据2，对于该证明有异议，属于证人证言，证人应当出庭接受质证，不应采信。另外记载的内容与被告提交的村委决定不一致，被告提交的不是协议书，不能证明原告的观点，不能否认被告提交村委决定证据的效力。王兴顺当时是书记兼职主任。
围绕辩称，被告提交如下证据：
2006年5月28日后王集村委会出具的证明一份，证明被告对争议的地方享有使用权，垒墙是经村委会同意，被告垒墙行为不构成侵权，原告要求被告拆除砖墙不符合原村委会给被告的承诺，因此原告诉求应当驳回。
原告质证意见为：有异议，因为当时王兴同系村委会计，该证明系王兴同本人所写，公章系王兴同自己加盖。该胡同是与王兴同有关联，不能作为证明人。出具时间属实，公章属实。
为查明案件事实，本院于2016年1月14日至涉案胡同进行现场勘验，原被告双方对勘验笔录均无异议。
根据原、被告提交的证据，以及当事人的当庭陈述、勘验笔录，本院确认如下事实：
2006年5月28日，后王集村委会做出决定，内容为：“经村两委研究决定：关于王殿达、王培山、王培伦、王兴同、王殿显、王兴良、王仁河（柒户）前胡同同意堵死。如因国家征收宅基超面积款。此胡同不在征收范围。如因村改貌和集体规化，此柒户将无条件让出。证明人王兴顺王兴同后王集村委2006.5.28日”，其中王兴顺、王兴同签字处均加盖各自的私章，后王集村委处加盖后王集村委会的公章。此后，王兴良在其院落前东面构筑砖墙，将该胡同的东面出口堵住。
另查明，涉案的胡同北面，自东向西分别为王兴良、王兴同、王培伦、王殿达的院落，该东西胡同不是后王集村村民出行的必经通道。
本院认为：原告虽主张涉案的决定不是村委会做出的，但其提交的证据不足以推翻该决定的效力，故应认定该决定合法、有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”，原告后王集村委会于2006年5月28日作出的决定，同意被告王殿达将前胡同堵死，应视为对村集体所有的土地作出的管理，在该决定中，载明“如因村改貌和集体规化，此柒户将无条件让出”，但原告未提交证据证明后王集村现在需要村容改造和集体规划，故原告的诉求没有事实依据且有违反诚实信用原则之嫌。根据现场勘验，涉案的胡同不是后王集村村民出行的必经通道，村民出行有更好的道路选择，故原告的诉求没有法律依据。综上，对原告要求被告王兴良立即将其垒筑的砖墙拆除、恢复道路通行的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一六年二月四日
书记员 赵丙磊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1423号
原告叶儿盛，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。
被告罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住福建省东山县。
原告叶儿盛与被告罗秀云民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月27日向原告叶儿盛送达预交民事案件诉讼费用通知书，通知原告应于2015年11月3日前向本院预交案件受理费人民币1300元，但原告未在本院通知的期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈艺玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1423号
原告张某甲，男。
被告刘某，女。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某及其委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，于2013年7月5日登记结婚，2014年农历3月初三生育女儿张某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活及家庭琐事发生矛盾。原告与被告夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。要求与被告离婚；婚生女儿张某乙由原告自行抚养。
被告刘某辩称，同意与原告离婚；被告要求抚养孩子，原告支付抚养费62354元；依法分割夫妻共同财产及债权；原告返还被告婚前嫁妆。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，于2013年7月5日登记结婚，2014年农历3月初三（阳历4月2日）生育女儿张某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般。在原告处有被告的嫁妆被子7床、柜式美的空调一台、海尔全自动洗衣机一台。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但是婚后夫妻感情一般。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。对于原、被告夫妻共同财产、债权和债务问题，因其双方各执一词，均无充分证据证实自己的主张，本案不宜一并处理，双方可待证据充分时，另行主张权利。原、被告婚生女儿张某乙现跟随原告生活，为有利于子女健康成长，仍由原告抚养为宜。原告表示自愿自行抚养孩子，系其对自己权利的真实处分，本院予以准许。原告还表示返还被告嫁妆，并给付被告经济帮助3000元，系其自愿意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女孩张某乙由原告自行抚养。
三、在不影响张某乙正常生活的前提下，被告享有子女探望权。
四、原告返还被告嫁妆被子7床、柜式美的空调一台、海尔全自动洗衣机一台。于本判决生效后十日内交接。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年八月六日
书记员 马占东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1423号
原告常江。
委托代理人魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。
被告河北富兴房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人段梅彩。
被告邢台世贸天街建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人李西坡。
共同委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
共同委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
本院在受理原告常江与被告河北富兴房地产开发有限公司、邢台世贸天街建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，双方已达成庭外和解，原告常江于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常江撤回起诉。
案件受理费4355元，减半收取2177.5元，由原告常江负担。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 赵 迪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1423号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该信用联社理事长。
委托代理人王业红，该信用社职员。
被告吕广财。
原告东丰县农村信用合作联社与被告吕广财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人王业红到庭参加诉讼，被告吕广财经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2009年1月13日，被告吕广财在我信用社贷款本金人民币20,000.00元，贷款利率为月息9.3‰，约定还款日期为2010年1月13日。借款到期后，经我信用社多次催要，被告一直未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告吕广财偿还贷款本金人民币20,000.00元并给付利息，诉讼费用由被告共同承担。
被告吕广财在法定期限内未答辩。
经审理查明，2009年1月13日，被告吕广财在原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20,000.00元，贷款利率为月息9.3‰，约定还款日期为2010年1月13日，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告吕广财偿还贷款本金人民币20,000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明被告吕广财于2009年1月13日在原告处贷款本金人民币20,000.00元及双方约定利息的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告吕广财于2009年1月13日取走贷款人民币20,000.00元的事实。证据3、贷款催收通知书三份，证明原告曾三次向被告催要过贷款的事实，原告对以上三份证据均无异议。被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕广财向原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20,000.00元，事实清楚，原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告吕广财未按约定及时履行偿还贷款义务，构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还贷款本金20,000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕广财于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20,000.00元，并给付利息（利息按月息9.3‰计算，从2009年1月13日起至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,058.00元（原告已垫付）由被告承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一五年七月二十日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1423号
原告贾某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告卞某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告贾某某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员杨美香适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贾某某与被告卞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年2月25日登记结婚，2010年3月8日生一女，取名卞某甲。原、被告自结婚以来，被告性格暴躁，存在家庭暴力，且沉迷电脑，对家庭和孩子没有责任心，不履行夫妻之间忠诚、互助、尊重的义务，致使夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女卞某甲由被告抚养，共同财产依法分割。
被告卞某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告贾某某与被告卞某于2008年6月经人介绍相识，2009年2月25日登记结婚，2011年3月8日生育一女卞某甲。原、被告婚姻基础与婚后初期感情较好，后因被告沉迷电脑疏于与原告沟通，且夫妻发生争吵时偶尔有动手行为影响了夫妻感情。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证一份在案佐证。
在庭审过程中，原告提供照片8张，拟证明被告对原告有家庭暴力行为，夫妻感情已经破裂。
被告质证认为照片不属实，但是认可原、被告有过互相扭打行为。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情较好，并育有一女，已经建立了较为牢固的夫妻感情。原、被告虽因被告痴迷电脑，且对原告偶尔有动手行为，影响了夫妻感情，但被告明确表示为了家庭和孩子愿意去改正缺点和错误。原告提供的证据不足以证明被告存在家庭暴力及夫妻感情已经破裂。原、被告双方只要加强沟通，相互理解、包容，夫妻仍有和好的可能。原告的离婚主张不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告卞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一五年八月三日
书记员 杨江娇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1423号
原告王某某，女，住东明县。
被告耿某甲，男，住东明县。
原告王某某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经媒人介绍于2010年7月相识，2010年9月2日在东明县民政局登记结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，有各种不良习惯，诸如赌博、喝酒，双方经常因琐事争吵甚至殴打，孩子出生后被告也未有任何改变，外出打工每次都带不回钱，还向原告多次要钱，据一起外出打工的人说钱都花在了喝酒赌博上，原被告曾多次商量离婚事宜，但被告出尔反尔，没能协议离婚。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，而且被告有喝酒、赌博、家庭暴力的恶习，特具状起诉，要求1、被告离婚；2、婚生女耿淑怡由原告抚养，婚生子耿梓晨由被告抚养；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告耿某甲辩称，我们感情没有破裂，我们也没有吵架，为了家庭及孩子的幸福生活，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于农历2010年7月经媒人介绍相识，2010年9月2日到东明县民政局登记结婚，2010年农历8月9日举行结婚仪式，2011年5月2日生育一女耿淑怡，2013年3月28日生育一子耿梓晨。原被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，双方有时因生活琐事发生矛盾。庭审中原告自愿放弃其婚前的嫁妆，双方婚后无共同财产及共同债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告耿某甲婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生吵打，但如果双方互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告耿某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王凤孟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1423号
原告王某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告耿某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经媒人介绍于2010年7月相识，2010年9月2日在东明县民政局登记结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，有各种不良习惯，诸如赌博、喝酒，双方经常因琐事争吵甚至殴打，孩子出生后被告也未有任何改变，外出打工每次都带不回钱，还向原告多次要钱，据一起外出打工的人说钱都花在了喝酒赌博上，原被告曾多次商量离婚事宜，但被告出尔反尔，没能协议离婚。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，而且被告有喝酒、赌博、家庭暴力的恶习，特具状起诉，要求1、被告离婚；2、婚生女耿淑怡由原告抚养，婚生子耿梓晨由被告抚养；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告耿某某辩称，我们感情没有破裂，我们也没有吵架，为了家庭及孩子的幸福生活，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于农历2010年7月经媒人介绍相识，2010年9月2日到东明县民政局登记结婚，2010年农历8月9日举行结婚仪式，2011年5月2日生育一女耿淑怡，2013年3月28日生育一子耿梓晨。原被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，双方有时因生活琐事发生矛盾。庭审中原告自愿放弃其婚前的嫁妆，双方婚后无共同财产及共同债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告耿某某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生吵打，但如果双方互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王凤孟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1423号
原告：何素平，服务员。
委托代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：杨根书，医生。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码××，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：朱剑峰，该公司员工。
本院在审理原告何素平与被告杨根书、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何素平于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何素平的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何素平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何素平负担。
代理审判员 许园园
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 敏
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民�字第1423号原告王某某，女，汉族，农民，住东明县。被告耿某某，男，汉族，农民，住东明县。原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告经媒人介绍于2010年7月相识，2010年9月2日在东明县民政局登记结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，有各种不良习惯，诸如赌博、喝酒，双方经常因琐事争吵甚至殴打，孩子出生后被告也未有任何改变，外出打工每次都带不回钱，还向原告多次要钱，据一起外出打工的人说钱都花在了喝酒赌博上，原被告曾多次商量离婚事宜，但被告出尔反尔，没能协议离婚。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，而且被告有喝酒、赌博�家庭暴力的恶习，特具状起诉，要求1、被告离婚；2、婚生女耿某甲由原告抚养，婚生子耿某乙由被告抚养；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告耿某某辩称，我们感情没有破裂，我们也没有吵架，为了家庭及孩子的幸福生活，我不同意离婚。经审理查明，原被告于农历2010年7月经媒人介绍相识，2010年9月2日到东明县民政局登记结婚，2010年农历8月9日举行结婚仪式，2011年5月2日生育一女耿某甲，2013年3月28日生育一子耿某乙。原被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，双方有时因生活琐事发生矛盾。庭审中原告自愿放弃其婚前的嫁妆，双方婚后无共同财产及共同债务。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告王某某与被告�某某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生吵打，但如果双方互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告耿某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  陈烁休二〇一五年十一月二十八日书记员  王凤孟
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审25号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：王桂山，该局环境监察大队二中队中队长。
被执行人：博山美刚陶瓷厂，统一社会信用代码913703047232977095。住所地：博山区山头南过境线博石路口东。
代表人：薛美刚，厂长。
委托代理人：陆宁，山东大地人律师事务所律师。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月26日向我院申请执行被执行人博山美刚陶瓷厂其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请执行人根据被执行人在本院组织的听证中提供的停电证明、监测报告等证据材料，认为作为对被执行人处罚依据的监测结果有受到停电期间风机风量不稳等因素影响的可能性，遂以为保障行政处罚的准确性和严谨性为由，于2018年3月26日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第167号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹰，男。2014年9月12日因涉嫌职务侵占罪被长治市公安局城区分局取保候审，2014年10月27日长治市城区人民检察院不予批准逮捕。2015年1月5日被长治市城区人民法院取保候审。2015年2月12日由长治市城区人民法院决定逮捕，同日，长治市公安局城区分局执行逮捕。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人刘鹰犯职务侵占罪一案，于2015年2月5日作出（2015）城刑初字第77号刑事判决：被告人刘鹰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。
判后，原审被告人刘鹰不服，提出上诉称一审法院对上诉人的行为定性错误，上诉人主观方面并无非法占有的故意，客观方面也未非法侵占公司货款，而是作为劳动者因公司侵犯自己权益实施留置的行为，不应构成职务侵占罪。山西东华机械有限公司不认可还欠上诉人应得提成款，上诉人的行为充其量是挪用资金行为，另上诉人在公安机关正式立案前已向所在单位报告并退还挪用资金，应当认定为自首，应予从轻、减轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，且程序不当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第77号刑事判决。
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 妍
发还提纲
长治市城区人民法院：
关于原审被告人刘鹰犯职务侵占罪一案，我院经审理认为原判部分事实不清，且程序不当，现提出以下发还意见，望重审时予以考虑：
一、本案原审被告人刘鹰称公司销售人员的提成是5%，而公司出示证据为1%，对此双方均出示有相关证人，为慎重核实此提成比例，应核实清楚公司近年来的所有人员提成比例，可将其他全部员工的提成与刘鹰近年来的提成一一核实，以更好地核实清楚提成比例，从而确定提成数额。
另外，现即使按公司对刘鹰提成说明也证实，2013年刘鹰应提取奖励22500元，刘鹰在公司尚有2500元等未领取。故本案也应结合此情形进行量刑。
三、本案一审合议庭笔录签字不全，且案件经过审判委员会讨论决定，在审判委员会案件讨论笔录上签字的审判委员会委员与参加会议的委员不符，此不符合规定。
二O一五年五月二十一日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第167号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹰，男，汉族，高中文化，原系山西东华机械有限公司销售员。2014年9月12日因涉嫌职务侵占罪被长治市公安局城区分局取保候审，2014年10月27日长治市城区人民检察院不予批准逮捕。2015年1月5日被长治市城区人民法院取保候审。2015年2月12日由长治市城区人民法院决定逮捕，同日，长治市公安局城区分局执行逮捕。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人刘鹰犯职务侵占罪一案，于2015年2月5日作出（2015）城刑初字第77号刑事判决：被告人刘鹰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。
判后，原审被告人刘鹰不服，提出上诉称一审法院对上诉人的行为定性错误，上诉人主观方面并无非法占有的故意，客观方面也未非法侵占公司货款，而是作为劳动者因公司侵犯自己权益实施留置的行为，不应构成职务侵占罪。山西东华机械有限公司不认可还欠上诉人应得提成款，上诉人的行为充其量是挪用资金行为，另上诉人在公安机关正式立案前已向所在单位报告并退还挪用资金，应当认定为自首，应予从轻、减轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，且程序不当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第77号刑事判决。
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 妍
发还提纲
长治市城区人民法院：
关于原审被告人刘鹰犯职务侵占罪一案，我院经审理认为原判部分事实不清，且程序不当，现提出以下发还意见，望重审时予以考虑：
一、本案原审被告人刘鹰称公司销售人员的提成是5%，而公司出示证据为1%，对此双方均出示有相关证人，为慎重核实此提成比例，应核实清楚公司近年来的所有人员提成比例，可将其他全部员工的提成与刘鹰近年来的提成一一核实，以更好地核实清楚提成比例，从而确定提成数额。
另外，现即使按公司对刘鹰提成说明也证实，2013年刘鹰应提取奖励22500元，刘鹰在公司尚有2500元等未领取。故本案也应结合此情形进行量刑。
三、本案一审合议庭笔录签字不全，且案件经过审判委员会讨论决定，在审判委员会案件讨论笔录上签字的审判委员会委员与参加会议的委员不符，此不符合规定。
二O一五年五月二十一日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第167号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国军，男，1963年2月12日出生于吉林省洮南县，汉族，大学文化，原系吉林省审计厅财政审计二处调研员，住长春市二道区万科上东区18栋1201室。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月5日被取保候审，2015年1月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人刘国军犯受贿罪一案，于2015年1月23日作出（2014）南刑初字第527号刑事判决，认定原审被告人刘国军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得六万元依法没收，上缴国库。原审被告人刘国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪、周韶鹏出庭履行职务，上诉人刘国军及其辩护人韩国峰到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南刑初字第527号刑事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 裴铭浩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第01132号
上诉人（一审被告）内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人韩印芳，总经理。
委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曲传武，男，汉族，某厂退休职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审原告）胡香华，女，汉族，某厂退休职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人曲传武（与被上诉人胡香华系夫妻关系），男，汉族，扎兰屯市纸浆厂退休职工，现住内蒙古自治区扎兰屯。
上诉人内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司（以下简称浆纸公司）因恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加评议的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人浆纸公司的委托代理人高赫，被上诉人曲传武，被上诉人胡香华的委托代理人曲传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告住宅位于纸浆厂家属区，与被告内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司为邻居。二原告的房屋后墙体裸漏于被告院内，被告的东墙顶在二原告房屋的后墙上。2014年9月份，原告对自家房屋进行维修做墙体保暖层，施工完毕后，被被告安排职工予以铲除，原告与被告就此事交涉未果后诉至一审法院，要求判令被告为原告修理损坏的院墙，恢复原状，或者包赔损失3.2万元，判令被告离开原告院墙必要距离重砌厂方院墙。
一审法院认为，二原告与被告作为不动产相邻关系双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案之中，二原告对自家墙进行维修，并未损害被告的利益，作为相邻一方被告，理应为原告修缮房屋提供方便。但其未遵循法律上处理相邻关系的通用原则，擅自将原告已经做好的墙体保暖层进行铲除，侵害了原告的法定权益，故对二原告要求被告为其修理损坏墙体、恢复原状的主张，该院予以支持。二原告要求被告赔偿损失，因未提供证据予以支持，该院不予支持；关于原告要求被告离开原告院墙必要距离重砌院墙的主张，因该种地势情形已存在多年，系历史形成，应本着尊重既成事实的原则，不宜变更为宜，故对原告该项主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下，一、被告内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司为二原告修复被其损坏的房屋后墙，对其恢复原状；二、驳回二原告胡香华、曲传武的其他诉讼请求。
上诉人浆纸公司上诉称，上诉人与被上诉人系相邻关系。被上诉人一审称上诉人将其房屋外墙墙皮铲掉，没有任何相关证据予以佐证，光盘及照片只能反映被上诉人房屋现状，至于其提供的录音证据，因上诉人已经当庭提出异议，故不能作为证据使用。一审法院在没有证据的情况下，判决上诉人承担民事责任，显然属于事实不清，证据不足。故请二审法院依法查清事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡香华、曲传武庭审答辩称，上诉人在一审庭审中陈述双方争议的墙是在被上诉人厂院的，现在又予以否认。被上诉人持有国家颁发的土地使用证，该土地使用证中标明争议的墙就是属于被上诉人，上诉人的厂院在2006年向北移时将被上诉人的墙体在到圈入其中，上诉人的土地使用证中没有本案争议的墙，上诉人铲掉被上诉人的墙体，导致被上诉人两年不能出租，现在室内温度只能达到6、7度，上诉人应该给予被上诉人直接和间接损失，要求上诉人给被上诉人恢复原状，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。证据如一审所列。
本院认为，被上诉人曲传武、胡香华在一、二审庭审中提供的光盘及照片等证据只以证明其院墙的现有状况，而未提供充分有效的证据，证实其院墙的原有状况，和被铲除院墙的面积、厚度、材质以及损毁程度。一审法院判决恢复原状，缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人曲传武、胡香华应当承担不利的后果。
综上，上诉人内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司的上诉理由成立。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1110号民事判决书；
二、驳回曲传武、胡香华的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1400元，由被上诉人曲传武、胡香华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款、在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执3号
被执行人：张建国，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县，现在隆尧监狱服刑。
本院在执行张建国犯盗窃罪一案的罚金及退赔被害人经济损失部分的过程中，于2018年1月5日向被执行人张建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张建国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张建国未履行且未向本院报告财产，违反财产报告制度。2018年5月16日，本院作出（2017）冀0528执3号执行决定书、（2017）冀0528执3号限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
经本院调查被执行人张建国的银行、工商登记、车辆登记、不动产登记、证券、互联网银行，未发现被执行人张建国有财产可供执行。且被执行人张建国现在隆尧监狱服刑，无经济收入。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年六月十四日
书记员 张 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行初29号
原告邢宝田。
原告范秀坤。
被告铁西区人民政府。
法定代表人董峰，系该区区长。
委托代理人陈永斌，系铁西区人民政府工作人员。
委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告邢宝田、范秀坤诉被告铁西区人民政府履行信息公开法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告邢宝田、范秀坤，被告铁西区人民政府的委托代理人陈永斌、王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝田、范秀坤诉称,原告于2017年11月12日通过邮寄方式向被告申请公开翟家镇小于村征地补偿安置方案，被告至今两个月未予答复。请求法院判令：被告履行信息公开法定职责，公开2004年3月征收小于村菜地的补偿方案。
被告铁西区人民政府辩称，未收到原告关于信息公开的申请材料。被告收到本案起诉状后于2018年1月25日已向原告作出《政府信息公开告知书》。且原告属于重复申请。
原告向本院提交的证据有：1.国内标准快递邮寄单，证明原告向被告已经提交信息公开申请，并以原告收到的妥投手机短信予以证明（短信注明：门卫签收）;2.小于村二、三、四片遗留问题处理方案;3.《小于村二、三、四片遗留问题处理方案》实施办法；4.关于邢宝田申请政务信息公开的情况说明（2015年6月4日）；5.辽政地字[2005]415号关于沈阳市铁西区实施镇级规划批次用地的批复；6.沈政地字（2006）0031号关于沈阳市铁西区二00五年度第七批次建设用地的批复，证据2至6证明原告申请公开的政府信息系因原告所在村土地被征收但未获补偿；7.政府信息公开申请表，证明原告于2015年4月22日向被告申请公开小于村被征收土地补偿安置方案及菜地补偿单价；8.沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局《关于邢宝田申请政务信息公开的情况说明》（2015年5月27日）；9.协议书，证据7至9证明被告未公开原告申请的相关政府信息，案涉土地的安置补偿标准系土储中心与小于村委会协议确定。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告称未收到但未能提供反证，原告提供手机妥投短信可与之相互印证，本院予以采信。原告提供的证据2至证据9，被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，2006年2月12日，沈阳市人民政府作出沈政地征字（2006）0031号《关于沈阳市铁西区二○○五年度第七批次建设用地的批复》。该批复同意被告铁西区人民政府征收铁西区翟家镇小于村集体未利用土地。2017年11月12日，原告邢宝田、范秀坤向被告铁西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，要求公开小于村菜地土地征收补偿安置方案等政府信息。2018年1月25日，被告铁西区人民政府作出（2018）第7号《政府信息公开告知书》，该告知书载明，邢宝田、范秀坤：经铁西区土地储备交易中心、沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室、翟家街道办事处查询，没有小于村所涉及土地被征收的补偿安置方案相关信息。关于小于村菜地补偿单价在2004年3月29日铁西区储备交易中心与小于村村民委员会签订土地储备《协议书》中第三条已明确，菜田地每亩6万元，经济田（水田、旱田、果园、苗木种植地）每亩4.6万元（含人员安置费、土地补偿费、青苗费）。庭审中被告铁西区人民政府承认安置补偿标准系依据事先与村民见面并征得全体村民同意的补偿价格确定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三条规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。本案中被告铁西区人民政府作为案涉土地的征收主体，具有作出政府信息公开答复的法定职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中被告铁西区人民政府收到原告的申请后，超过法定期限作出答复，应予确认该行政行为违法。对此，被告辩称未收到原告邮寄的申请材料，但原告提供的相关证据可以相互印证，证明被告收到上述申请材料的事实，且被告未就该项主张提供合法有效的证据，故对于被告的该项答辩主张，本院不予支持。
关于原告要求被告铁西区人民政府公开小于村菜地土地征收补偿安置方案等政府信息一事。被告铁西区人民政府对原告申请公开的事项已作出上述答复，告知原告没有小于村所涉及土地被征收的补偿安置方案相关信息。原告未能提供合法有效的证据证明上述政府信息存在的线索，且安置补偿标准系依据全体村民同意的补偿价格确定。故原告请求公开小于村菜地土地征收补偿安置方案的诉求没有事实依据，本院不予支持。
关于被告铁西区人民政府主张原告重复申请一事。因被告未能提供相关证据证明对原告2015年4月22日《政府信息公开申请表》予以受理并答复。故对于被告该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告铁西区人民政府作出（2018）第7号《政府信息公开告知书》超期违法；
二、驳回原告邢宝田、范秀坤的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告铁西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年五月七日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2811号
原告：赵秀珍，女，1957年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告：陈涛，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。
被告：怀远县唐集镇人民政府，住所地安徽省怀远县唐集镇街道。
原告赵秀珍、陈涛与被告怀远县唐集镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍、陈涛的共同委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告怀远县唐集镇人民政府法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀珍、陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金95886元及逾期还款违约金56114元（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2010年3月1日暂计至2017年4月30日，之后顺延至实际款付清时止）。事实与理由：2004年3月20日，朱疃乡人民政府向陈群（去世）合计借款人民币110886元，并向其出具《欠条》一份。2008年1月，陈群因病去世，后朱疃乡人民政府被撤销并归入怀远县唐集镇人民政府管辖，应由怀远县唐集镇人民政府承继其相应的权利义务。
陈群去世后，其妻赵秀珍、其子陈涛多次多次向怀远县唐集镇人民政府催要，怀远县唐集镇人民政府自2010年2月至2017年2月合计7次共还款15000元整。虽被告承诺愿意还款，然其7年来每次还款数额仅为两三千元，尚不够支付逾期付款违约金数额，且被告的每次还款都需要原告奔波数次催讨。现特依法具状，望判如所请。
怀远县唐集镇人民政府未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2004年3月20日，怀远县朱疃乡财政所向陈群出具欠条一张，欠款金额为110886元。债务发生后，朱疃乡人民政府被撤销，债权人陈群所在的村并入怀远县唐集镇人民政府。自2010年2月23日至2017年1月25日，怀远县唐集镇人民政府已还款17000元，尚欠93886元。2008年1月，陈群去世。赵秀珍系陈群妻子，陈涛系陈群之子，赵秀珍、陈涛均系陈群的法定第一顺序的继承人。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。朱疃乡人民政府欠陈群的债务，有朱疃乡人民政府财政所出具给陈群的欠条为据，朱疃乡人民政府应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行驶合同权利，履行合同义务。……”该笔债务发生后，朱疃乡人民政府被撤销，陈群所在的村并入被告怀远县唐集镇人民政府，因此该笔欠款应当由怀远县唐集镇人民政府偿还。作为债权人的陈群，虽已去世，但根据《中华人民共和国继承法》的规定，其债权应由其亲属承受，因而两原告作为陈群的权利继受人，依法取得财产权，有权向债务人主张债权。两原告要求被告偿还本金95886元不当，因被告已偿还债务17000元。故被告还应偿还两原告债务93886元。原告要求被告偿还违约金56114元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀远县唐集镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀珍、陈涛借款93886元。
二、驳回原告赵秀珍、陈涛其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告赵秀珍、陈涛负担597元，被告怀远县唐集镇人民政府负担1073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一七年六月二十七日
书记员 李玉峰
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初2811号原告：赵秀珍，女，1957年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，原告：陈涛，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区，上述两原告共同委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。被告：怀远县唐集镇人民政府，住所地安徽省怀远县唐集镇街道。原告赵秀珍、陈涛与被告怀远县唐集镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍、陈涛的共同委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告怀远县唐集镇人民政府法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀珍、陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金95886元及逾期还款违约金56114元（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2010年3月1日暂计至2017年4月30日，之后顺延至实际款付清时止）。事实与理由：2004年3月20日，朱疃乡人民政府向陈群（去世）合计借款人民币110886元，并向其出具《欠条》一份。2008年1月，陈群因病去世，后朱疃乡人民政府被撤销并归入怀远县唐集镇人民政府管辖，应由怀远县唐集镇人民政府承继其相应的权利义务。陈群去世后，其妻赵秀珍、其子陈涛多次多次向怀远县唐集镇人民政府催要，怀远县唐集镇人民政府自2010年2月至2017年2月合计7次共还款15000元整。虽被告承诺愿意还款，然其7年来每次还款数额仅为两三千元，尚不够支付逾期付款违约金数额，且被告的每次还款都需要原告奔波数次催讨。现特依法具状，望判如所请。怀远县唐集镇人民政府未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2004年3月20日，怀远县朱疃乡财政所向陈群出具欠条一张，欠款金额为110886元。债务发生后，朱疃乡人民政府被撤销，债权人陈群所在的村并入怀远县唐集镇人民政府。自2010年2月23日至2017年1月25日，怀远县唐集镇人民政府已还款17000元，尚欠93886元。2008年1月，陈群去世。赵秀珍系陈群妻子，陈涛系陈群之子，赵秀珍、陈涛均系陈群的法定第一顺序的继承人。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。朱疃乡人民政府欠陈群的债务，有朱疃乡人民政府财政所出具给陈群的欠条为据，朱疃乡人民政府应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行驶合同权利，履行合同义务。……”该笔债务发生后，朱疃乡人民政府被撤销，陈群所在的村并入被告怀远县唐集镇人民政府，因此该笔欠款应当由怀远县唐集镇人民政府偿还。作为债权人的陈群，虽已去世，但根据《中华人民共和国继承法》的规定，其债权应由其亲属承受，因而两原告作为陈群的权利继受人，依法取得财产权，有权向债务人主张债权。两原告要求被告偿还本金95886元不当，因被告已偿还债务17000元。故被告还应偿还两原告债务93886元。原告要求被告偿还违约金56114元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀远县唐集镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀珍、陈涛借款93886元。二、驳回原告赵秀珍、陈涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告赵秀珍、陈涛负担597元，被告怀远县唐集镇人民政府负担1073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年六月二十七日书记员  李玉峰提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更988号
罪犯向承禄，男，1967年1月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，住湖北省利川市。现在福建省永安监狱服刑。
本院于2013年5月14日作出（2012）三少刑初字第5号刑事判决，以被告人向承禄犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年2月27日起至2024年2月26日），并处罚金人民币200万元。继续追缴被告人向承禄违法所得人民币12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）闽刑终字第294号刑事判决，维持对该犯继续追缴违法所得的判决，撤销原判对该犯等犯生产伪劣产品罪的判决，判决上诉人向承禄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年2月27日起至2024年2月26日止），并处罚金人民币200万元。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月26日作出（2016）闽04刑更2105号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向承禄在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年3月累积考核分2019.6分。2016年8月至2018年3月累积考核分2229.6分，表扬3次。上次减刑缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯向承禄住所地街道办事处民政办公室及居民委员会出具了罪犯向承禄家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明和福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯向承禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产性判项数额大，而仅履行少部分，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯向承禄减去有期徒刑四个月，刑期自2012年2月27日起至2023年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1709号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖