wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终236号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏，又名王苗芝，女，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，于2017年9月26日被民权县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人王敏犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪一案，于2018年5月7日作出（2018）豫1421刑初22号刑事判决，以寻衅滋事罪判处王敏有期徒刑二年，责令返还被害人26600元。王敏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年4、5月份，被告人王敏以民权县林七乡至孙六镇路上的桥南头西南角空地是她的地为由（实则该地为国有），强行收取在此摆摊销售水果的被害人夏某300元。2016年6月份至2017年2月份，王敏以同样理由，强行收取在此摆摊销售凉皮、娃娃鱼的被害人胡某1300元。
上述事实有被告人王敏的供述、被害人夏某、胡某的陈述、证人王国强、卞某、丁某等人的证言、民权县人民政府民政[2001]6号文件及相关书证等证据予以证实。
2.2015年8月12日夜，民权县孙六乡刘六口村霍庄变压器老鸹嘴自然烧坏造成变压器三相电变成两相电，被告人王敏以电工王某故意损坏变压器老鸹嘴造成她的鱼死亡为由，以到乡、县、省等各级相关部门上访告状相要挟，要求被害人王某赔偿损失10万元。期间，王敏还以村委不收其养老保险金、不发麦种为由上访，达到进村委班子的目的后，继续要求王某赔偿，最终王某和刘六口村委支书丁某被迫给王敏共计25000元。
上述事实有被告人王敏的供述、被害人王某的陈述、证人黄业俊、丁某、刘某等人的证言、赔偿协议书、信访记录、接访记录及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告王敏多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对王敏构成虚假诉讼罪的指控，因事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决：1.被告人王敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；2.责令被告人王敏分别返还被害人夏某、胡某、丁某、王某300元、1300元、5000元、20000元。
王敏上诉称量刑重，请求从轻处罚。
辩护人认为王敏寻衅滋事行为未造成严重后果，且二审期间认罪悔罪，积极退赔被害人损失，请求对王敏从轻处罚。
一审认定的事实和据以采信的证据经核实无误。
二审中，王敏认罪悔罪。王敏亲属代王敏退赔26600元，上述款项已转至民权县人民法院，由该院返还各被害人。上述事实有悔过书、保证书、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告王敏多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审期间，王敏退赔被害人全部损失，结合认罪悔罪等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持民权县人民法院（2018）豫1421刑初22号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项中的退赔部分，即被告人王敏犯寻衅滋事罪，责令退赔被害人损失26600元；撤销该判决量刑部分，即判处被告人王敏有期徒刑二年；
二、上诉人（原审被告人）王敏犯寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赵新民
审判员 周德芳
审判员 崔召选
二〇一八年六月二十一日
书记员 苏尚文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2210号
申请人：信一显，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人：吕传峰，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708326619850385，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，经理。
被申请人：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：张丽，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人信一显、吕传峰与被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽民间借贷纠纷一案，申请人信一显、吕传峰于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽的银行存款11500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人信一显、吕传峰并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽的银行存款11500000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘国强
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第270号
原告刘克新，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告赵保林，男，1959年4月6日出生，汉族，工人，现住卢龙县。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，1959年2月8日出生，汉族，现住卢龙县。
原告刘克新诉被告赵保林、刘军雇员受害责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘克新及其委托代理人于治国、被告赵保林及其委托代理人李春明、被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年赵保林将其在潘庄镇小大岭村西山开发的山庄修建工程发包给刘军。原告受刘军的雇佣在该工地从事修建工作，2013年6月24日，原告在工地垒墙时，刘军所派的铲车在原告前方的大坝上铲石头时，将石头铲落到原告身上，将原告右臂砸伤，虽赵保林为原告垫付了全部医疗费，但其他损失并未赔偿，原告与二被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告经济损失医疗费78元、护理费10507.5元、营养费2000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金11313.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人妻子申桂华生活费3576元、鉴定费2038.7元、误工费21600元，总计57613.6元。
被告赵保林辩称，原告诉状上所述情况属实。出事后原告的医疗费是我垫付的，我虽不是雇主但愿意承担相应的责任，刘军也有一定的责任。。
被告刘军辩称，事实对。我从赵保林手承包的工程，刘克新是我找的，出事的铲车是赵保林找的。当时说好铲车的一切费用由赵保林承担，所以这次事故一切责任应由赵保林负责，我不承担责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、卢龙县同力堂药店药费收据1张58元、卢龙县慈济堂大药店药费收据1张20元、卢龙县中医院的诊断证明书1份、住院病历1份，证明要加强营养。
2、司法医学鉴定书1份及鉴定费票据4张，证明原告的伤残等级为10级，护理时间为90日、误工时间为180日，花鉴定费2038.7元。
3、交通费票据6张，计590元。
4、刘克新夫妇的户口本复印件、村委会证明1张，证明原告家庭成员情况。
对原告提交的证据，被告赵保林发表如下质证意见：
对诊断证明、住院病历、药费没有意见，但营养费过高，由法院酌定。对证据2没有意见，但护理费应按农民标准计算。证据3交通费过高。被扶养人生活费不应支持。
对原告提交的证据，被告刘军发表如下质证意见：
同意赵保林的意见。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2013年，被告赵保林将其在潘庄镇小大岭村西山开发的山庄修建工程发包给被告刘军，被告刘军无建筑资质。原告受被告刘军的雇佣在该工地从事修建工作，2013年6月24日，原告在工地垒墙时，刘军所派的铲车在原告前方的大坝上铲石头时，将石头铲落到原告身上，将原告砸伤。原告受伤后，被送往卢龙县中医院住院治疗10天（2013年6月24日至2013年7月5日），经诊断，原告的伤情为：双下肢软组织损伤、右桡侧屈腕肌腱断裂、右桡神经浅支断裂、右前臂开放伤。原告住院期间的医疗费用由被告赵保林垫付。出院医嘱适当休息，加强营养，10天后复查，不适随诊。原告出院后，花药费78元。2014年1月13日，经秦皇岛海港司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字015号司法鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为10级、误工时间为180日、护理时间为90日，花鉴定费2038.7元。原告妻子申桂华生有两个子女。根据河北省交通事故人身损害赔偿标准计算，原告因受伤造成的经济损失有：医药费78元、住院伙食补助费500元、交通费590元、护理费3344.4元（农林牧渔标准）、营养费2000元、残疾赔偿金10505.3元、精神抚慰金5000元、误工费6688.8元（农林牧渔标准）、鉴定费2038.7元，以上总计30745.2元。
本院认为，原告受雇于被告刘军从事修建工作，双方形成了劳务关系，原告在从事雇佣活动期间受伤，被告刘军作为雇主应予赔偿。被告赵保林将工程发包给没有建筑资质的被告刘军，因此被告赵保林与被告刘军对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告请求交通费1000元，因其交通费票据只有590元，因此按原告实际提交的证据计算，原告提出护理费按居民服务业标准计算，但未提交相应证据证明，因此按农林牧渔业标准计算，原告要求被告给付其妻子申桂华扶养费的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定判决如下：
被告赵保林、刘军于本判决生效后十五日内连带赔偿原告刘克新经济损失30745.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告赵保林、刘军负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一四年五月二十二日
代书记员 朱建新
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保97号
申请人赵文江，男，1958年2月3日出生，汉族，住开原市城东镇城东村。
被申请人阮振伟，男，系肇事司机，住开原市威远堡镇。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人阮振伟驾驶的辽AD17**小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人阮振伟驾驶的辽AD17**小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年四月五日
书记员 刘大伟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申181号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪才高，男，1947年10月4日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
再审申请人倪才高因诉余江县邓埠镇人民政府一案，不服鹰潭市中级人民法院（2015）鹰立终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪才高申请再审称：1.其起诉时提供的8份证据材料能够完全证明被拆房屋系其所有，余江县邓埠镇人民政府将其店面房中货物强行搬出并扔掉的行为严重侵害了其财产权，本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.因合法权益受到侵害，其向余江县邓埠镇人民政府提出赔偿要求，属于行政赔偿案件，事实未提及房屋拆迁、安置等事项，二审裁定适用法律错误。请求撤销鹰潭市中级人民法院（2015）鹰立终字第51号行政裁定，依法立案。
本院认为，倪才高以其房屋被拆时屋内货物受到损失为由，起诉余江县邓埠镇人民政府，属于行政诉讼的受案范围。故其的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的人民法院应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令鹰潭市中级人民法院再审。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十二月八日
代书 记员 黄巍卿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异44号
申请执行人高作鑫。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人高作鑫与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高作鑫申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5593号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：叶运成，男
被告：赖华清，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶运成、赖华清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告叶运成、赖华清经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶运成向原告偿还贷款本金109913.85元及利息、罚息（暂计至2017年3月31日的逾期利息为8246.98元，罚息为4323.51元。之后至实际清偿日止的利息按年利率18%计收，罚息利率上浮30%为年利率23.4%）。2.被告叶运成承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告赖华清对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为截止2017年7月27日尚欠91252.55元，并明确罚息包括借款期限内的复利1263.4元。
事实和理由：2014年2月15日，被告叶运成填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款30万元，还款方式为等额本息，贷款利率为月息1.5%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%。
随后，原告向被告叶运成出具了《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款额度为30万元。
自2014年2月28日起，被告叶运成通过电子渠道共向原告申请24次单笔贷款出账，贷款年利率均为18%。截止2017年3月31日，上述贷款尚有22笔未结清，贷款总余额109913.85元。原告现无法联系被告，根据约定宣布借款全部到期。
被告叶运成、赖华清为夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为二人共同债务，被告赖华清应承担连带清偿责任。
被告叶运成、赖华清未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
截止2017年7月27日，被告叶运成尚欠原告借款本金余额91252.55元（其中，逾期本金64952.79元，正常贷款本金余额26299.76元），利息6264.02元，罚息7500.79元，复利1263.4元。
被告赖华清作为被告叶运成的配偶，在被告叶运成出具的《生意人卡（生意红）申请表》上进行了签字确认。
原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费率方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告叶运成作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告叶运成清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。借款逾期后，被告叶运成应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。
被告叶运成违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告叶运成按约应予以赔偿。
被告赖华清作为被告叶运成的配偶，共同向原告申请案涉贷款，本案债务应属二人共同债务，被告赖华清应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告叶运成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金91252.55元及利息（暂计至2017年7月27日的利息为15028.21元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告叶运成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
三、被告赖华清对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2770元，财产保全费1137元，合计3907元，由被告叶运成、赖华清共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5593号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：叶运成，男被告：赖华清，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶运成、赖华清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告叶运成、赖华清经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶运成向原告偿还贷款本金109913.85元及利息、罚息（暂计至2017年3月31日的逾期利息为8246.98元，罚息为4323.51元。之后至实际清偿日止的利息按年利率18%计收，罚息利率上浮30%为年利率23.4%）。2.被告叶运成承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告赖华清对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为截止2017年7月27日尚欠91252.55元，并明确罚息包括借款期限内的复利1263.4元。事实和理由：2014年2月15日，被告叶运成填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款30万元，还款方式为等额本息，贷款利率为月息1.5%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%。随后，原告向被告叶运成出具了《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款额度为30万元。自2014年2月28日起，被告叶运成通过电子渠道共向原告申请24次单笔贷款出账，贷款年利率均为18%。截止2017年3月31日，上述贷款尚有22笔未结清，贷款总余额109913.85元。原告现无法联系被告，根据约定宣布借款全部到期。被告叶运成、赖华清为夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为二人共同债务，被告赖华清应承担连带清偿责任。被告叶运成、赖华清未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：截止2017年7月27日，被告叶运成尚欠原告借款本金余额91252.55元（其中，逾期本金64952.79元，正常贷款本金余额26299.76元），利息6264.02元，罚息7500.79元，复利1263.4元。被告赖华清作为被告叶运成的配偶，在被告叶运成出具的《生意人卡（生意红）申请表》上进行了签字确认。原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费率方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告叶运成作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告叶运成清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。借款逾期后，被告叶运成应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。被告叶运成违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告叶运成按约应予以赔偿。被告赖华清作为被告叶运成的配偶，共同向原告申请案涉贷款，本案债务应属二人共同债务，被告赖华清应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告叶运成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金91252.55元及利息（暂计至2017年7月27日的利息为15028.21元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。二、被告叶运成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。三、被告赖华清对上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2770元，财产保全费1137元，合计3907元，由被告叶运成、赖华清共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  叶东梅人民陪审员  朱 军二〇一七年七月二十八日书 记 员  何健仪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初315号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。地址：保康县城关镇光千路***号。
法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：郑茂炎，保康农商行职工。
被告：ＸＸ洋，农民。
被告：朱明纪，农民。
原告保康农商行诉被告ＸＸ洋、朱明纪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告保康农商行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告保康农商行负担。
审判员 闫铁骏
二〇一六年五月六日
书记员 周光梅
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终623号
上诉人（原审被告）孙华，男，汉族，1982年1月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）范钟春，女，汉族，1969年6月12日出生，阿克苏多浪水泥有限公司职工，住阿克苏市。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
上诉人孙华因与被上诉人范钟春民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人的委托代理人杨福宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人孙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙华撤回上诉处理。
二审案件受理费3132元，由上诉人孙华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10999号
原告：刘建东，男，1961年6月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨凤华（系刘建东之妻），女。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告刘建东与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建东的委托诉讼代理人杨凤华到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳交清，同时交付履约保证金1万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》，约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F031的营业场地及甲方同意的相关附属设施。租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为63646.87元。乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金1万元整。乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建东履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0826号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律�据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求�付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2963号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第370号
原告任力。
被告罗彩玲。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2012年2月15日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款现金70000万元（人民币，下同），并约定于2012年8月1日前归还原告。2013年5月13日，被告再次向原告出具《借据》，载明：“本人罗彩玲身份证44142319890811xxxx今借到任力人民币现金壹万元整，还款日期2013年7月30日本人将自有的黄金手饰（戒指2枚）（耳环3对）（手链一条）总29.77克抵押给任力，若到期本人不能归还，将视为自动放弃以上抵押物，本人无异意！借款人罗彩玲借款壹万元整2013年5月13日”该《借据》下方有“本人已返回一个戒指”及“还清壹拾万元之后，以上抵押物全数退还罗彩玲2014.4.28”字样。2014年4月28日，原、被告双方签订了编号为X262901的《借、还款协议书》，协议载明被告累计向原告借款100000元，双方约定由被告在签订此协议之日起24个月内向原告还清上述款项，每月还款不低于2000元，于每月30日前将还款汇入原告账户，被告将本人的黄金饰品（具体以抵押清单为据）作为还款的抵押，抵押期限自协议生效之日起至被告还清上述款项之日止，如被告未按照约定还款，则承担逾期最低还款10%的违约金，被告在《借、还款协议书》债务人处签字捺印。上述协议签订后，经原告多次催告，被告至今未履行过还款义务，原告遂具状诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告归还借款100000元并承担逾期最低还款10%的违约金。2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：被告未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：1、庭审中，原告主张被告于2013年6月30日向其借款现金17000用于偿还信用卡欠款、于2014年3月12日向其借款现金19000元用于偿还案外人的欠款，后被告陆续向其偿还了16000元，故被告累计欠款为100000元；原告确认被告的黄金饰品抵押物仍在原告处，待被告还清借款，原告将如数退还抵押物。2、原告庭审中表示自愿放弃违约金的诉讼请求。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告欠原告借款100000元的事实有《借、还款协议书》、《借条》、《借据》为据，事实清楚，证据确实、充分，被告应当偿还，原告主张被告返还，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗彩玲于本判决生效之日起三日内向原告任力偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈琼敏
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审440号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人候万鹏，男，汉族，1987年12月28日出生，住址河南省汝州市。
被执行人高攀磊，女，汉族，1986年3月23日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第77号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人候万鹏与高攀磊系夫妻关系，双方于2010年4月20日结婚，未经批准，于2016年8月21日生育第三个子女，女孩，取名候逸安。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年10月28日对被执行人候万鹏、高攀磊作出了计生征字征决字[2016]第77号征收决定“征收当事人候万鹏社会抚养费39181.2元；征收当事人高攀磊社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人候万鹏、高攀磊送达后，被执行人候万鹏、高攀磊在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向候万鹏、高攀磊进行了履行义务催告，被执行人候万鹏、高攀磊仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；候万鹏、高攀磊结婚证复印件；候逸安出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第77号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第77号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审440号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人候万鹏，男，汉族，1987年12月28日出生，住址河南省汝州市。被执行人高攀磊，女，汉族，1986年3月23日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第77号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人候万鹏与高攀磊系夫妻关系，双方于2010年4月20日结婚，未经批准，于2016年8月21日生育第三个子女，女孩，取名候逸安。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年10月28日对被执行人候万鹏、高攀磊作出了计生征字征决字[2016]第77号征收决定“征收当事人候万鹏社会抚养费39181.2元；征收当事人高攀磊社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人候万鹏、高攀磊送达后，被执行人候万鹏、高攀磊在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向候万鹏、高攀磊进行了履行义务催告，被执行人候万鹏、高攀磊仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；候万鹏、高攀磊结婚证复印件；候逸安出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第77号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第77号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第228号
原告：宋继邦，农民。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告宋继邦与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告宋继邦，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继邦诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计1700元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我1700元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括2名车间主任杨树广、黄功杰、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告宋继邦7、8、9月份工资数额为1700元。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告宋继邦为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告宋继邦系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬1700元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告宋继邦劳动报酬1700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初282号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗敏（自报），男，1993年1月14日出生，汉族，重庆市黔江区人，初中文化，无业，住重庆市黔江区。曾因犯盗窃罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月29日被释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人罗敏犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至10月，被告人罗敏伙同陈某、吕某1、杨某（后三人均另案处理）等人时分时合，先后4次偷盗东莞市亚星半导体有限公司（以下简称亚星公司；位于东莞市大岭山镇水朗村）的电缆、铜板等物品。具体犯罪事实如下：
一、2017年9月1日22时许，被告人罗敏伙同陈某、吕某1驾驶一辆面包车携带工具来到亚星公司，罗、陈、吕翻墙进入亚星公司，剪断电缆后偷走了电缆以及铜板。得手后，罗、陈、吕某2迅速逃离现场。次日7时许，罗敏等3人将偷来的电缆线和铜板以每斤20元的价格销赃给长安镇的一家废品收购站，得赃款12000元，其中罗敏分得4000元。
二、2017年9月3日22时许，被告人罗敏伙同陈某、吕某1驾车来到亚星公司实施盗窃，以同样手法盗得电缆和铜板。得手后，罗、陈、吕某2迅速逃离现场。次日7时许，罗敏等3人将偷来的电缆线和铜板以每斤20元的价格销赃给长安镇的一家废品收购站，得赃款6000元，其中罗敏分得2000元。
三、2017年9月5日22时许，被告人罗敏伙同陈某、吕某1驾车来到亚星公司实施盗窃，以同样手法盗得电缆和铜板。得手后，罗、陈、吕某2迅速逃离现场。次日7时许，罗敏等3人将偷来的电缆线和铜板以每斤20元的价格销赃给长安镇的一家废品收购站，得赃款6000元，其中罗敏分得2000元。
四、2017年10月9日21时许，被告人罗敏伙同杨某驾驶一辆棕色奇瑞牌SUV轿车再次来到亚星公司，以同样手法实施盗窃，罗、杨某用剪钳将长约96.66米的电缆线（价值38712.33元）剪断，当罗、杨某正在作案时被亚星公司保安发现并报警，后罗敏被闻讯赶来的治安队员抓获，现场缴获剪钳、美工刀、铁撬、螺丝刀等作案工具。
另查明，被告人罗敏伙同陈某、吕某1前三次盗窃电缆的价值共计约64035元。
上述事实，被告人罗敏在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位二手房东韩园园的陈述，证人刘某、黎某1、黎某2、肖某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，鉴定书，同案人陈某、吕某1的供述及辨认笔录，被告人罗敏的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗敏以非法占有为目的，结伙以破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗敏犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗敏认罪态度较好，可从轻处罚。
关于本案被告人罗敏的身份问题。根据被告人罗敏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗敏以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2021年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的苹果手机1部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市亚星半导体有限公司退赔102747元。
四、从被告人罗敏处扣押的渝Ｈ×××××奇瑞牌汽车1辆（暂扣东莞市公安局大岭山分局），予以拍卖（变卖），所得价款退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁小贞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2450号
申请执行人无锡市远铭射线防护科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码91320282562985526Y。
法定代表人：黄海明，远铭公司总经理。
委托代理人：杨洋、丁春强（受远铭公司特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人大连卓远重工有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道（建设南三街18号），统一社会信用代码91210283665817445F。
法定代表人：杨洪举，卓远公司董事长。
无锡市远铭射线防护科技有限公司（以下简称远铭公司）与大连卓远重工有限公司（以下简称卓远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0282民初10556号民事调解书，已发生法律效力。该调解书：卓远公司结欠远铭公司货款417700元，于2017年3月1日起每月底支付5万元，其中10月份支付67700元；如卓远公司有任一期逾期支付，则应另行承担417700元从2016年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算的利息，且远铭公司有权就417700元的剩余款项及计算的利息，可一并立即向法院申请执行；本案诉讼费7180元，由卓远公司承担。因卓远公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人远铭公司向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月23日通过法院专递形式向被执行人卓远公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卓远公司未实际履行。
2、本院于2017年5月26日、2017年8月3日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏远公司名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下有部分银行存款，本院依法予以扣划，有登记在其名下的号牌为辽Ｂ×××××金龙牌车辆一辆，该辆车已被其他法院查封，现不知其去向，本院依法予以轮候查封。
3、本院于2017年10月24日至辽宁省庄河市不动产登记中心查询了被执行人卓远公司名下的不动产登记信息，查明有登记在其名下的坐落在庄河市昌盛街道高屯委建设南三大街34号1-4层1号、28号1-7层1号、26号1层1号、32号1-3层1号、20号1层1号、30号1-6层1号、22号1层1号、24号1层1号的房产登记，以上所述的房产已全部设置了抵押且已被其他法院查封，本院本案依法予以轮候查封。
4、本院于2017年11月1日将被执行人卓远公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年10月24日赴被执行人卓远公司调查经营及财产情况，查明该企业因经营管理不善，债务较多，不能正常经营。卓远公司表示对尚欠申请人的款项，只能分期分批偿还。现卓远公司无其他财产可供执行。
本案执行标的已执行到位29100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘 飞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执736号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，该行工作人员。
被执行人：刘蕾，女，1988年10月15日出生，住所地靖江市，居住地靖江市润晖国际小区******室。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人刘蕾为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏1282民初7477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘蕾偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款透支款9054.07元及至还款之的利息（以本金、利息、手续费之和8620.11元自2017年12月13日起按每日万分之五计算）。于判决生效后10日内付清。本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘蕾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理。
在执行过程中，1、本院分别于2018年3月16日、4月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3、本院于2018年3月20日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2018年3月9日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年4月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘蕾高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年6月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过谈话方式将被执行人刘蕾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初7477号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 蔡明义
审 判 员 唐胜荣
二〇一八年六月十一日
法官助理 常 燕
书 记 员 朱 婕
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第886号
申请执行人李继英，女，汉族，农民，住辽宁省朝阳县二十家子镇。
被执行人董玉新，男，汉族，个体，户籍地辽宁辽中县老大房乡，现住辽宁省辽中县北环路。
本院在执行申请执行人李继英与被执行人董玉新（2015）法执字第886号建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人董玉新在我辖区内无存款、无房产登记、无车辆登记、无工商注册登记，又查明被执行人的财产及住处在辽中县北环路处，现我院已委托辽中县人民法院代为执行（2015）法民二初字第98号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民二初字第98号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹艳亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初752号
原告：王建义，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：秦春福，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告：秦璐，女，汉族，住兰州市七里河区。
原告王建义与被告秦春福、秦璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告王建义于2017年3月20日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告王建义的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建义撤回对被告秦春福、秦璐的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由王建义负担。
审判员 崔 燕
二〇一七年三月二十日
书记员 贠迎春
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1400号
申请执行人丁维兵。
被执行人建峰建设集团股份有限公司。
法定代表人庄大刚。
申请执行人丁维兵与被执行人建峰建设集团股份有限公司一般合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2016）津0102执1400号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 悦
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第624号
申请执行人刘天力，女，1974年10月20日出生，汉族，公务员，住四川省富顺县。
被执行人四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人谢林，董事长。
本院在执行刘天力诉四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司应给付申请人刘天力违约金34056.19元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司已于2014年12月30日依法被注销，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人刘天力也未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民一初字第2929号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年七月二十日
书记员 张英文
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2015]富法执字第624号申请执行人窦岩雄，男，1965年3月19日出生，汉族，出租司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。被执行人何钦伦,男，1971年11月28日出生,汉族,无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。本院在执行申请执行人窦岩雄与被执行人何钦伦故意伤害罪纠纷一案中，窦岩雄于2015年12月23日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第142号刑事附带民事判决书向本院提出申请，要求何钦伦给付赔偿款95383.75元。本院在执行过程中，经本院查明,何钦伦现在执行刑罚,服刑期间,无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上述情况,窦岩雄向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年五月十一日书记员  赵文哲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2015]富法执字第624号申请执行人窦岩雄，男，1965年3月19日出生，汉族，出租司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人何钦伦,男，1971年11月28日出生,汉族,无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人窦岩雄与被执行人何钦伦故意伤害罪纠纷一案中，窦岩雄于2015年12月23日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第142号刑事附带民事判决书向本院提出申请，要求何钦伦给付赔偿款95383.75元。本院在执行过程中，经本院查明,何钦伦现在执行刑罚,服刑期间,无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上述情况,窦岩雄向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年五月十一日书记员  赵文哲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更317号
罪犯匡东海，男，1979年11月14日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。、
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）洛刑初字第153号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币50166元，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）泉刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2012年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1019号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2011年6月14日起至2022年12月13日止。机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产性义务履行低，且间隔期内多次违规，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯匡东海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督714号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：范艳玲，女，1975年5月27日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月27日被申请人在该支行借款30000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2011年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范艳玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款30000.00元及利息。
案件受理费183元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00121-1号
申请执行人：蔡琴。
被执行人：左尚鸿。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民初字第00021号民事判决书，于2014年1月20日依法向被执行人左尚鸿发出执行通知书，责令被执行人左尚鸿协助申请执行人办理位于武昌区水果湖街东亭小区东亭三村47号7层1号房屋的产权过户手续，并承担本案执行费500元。但被执行人左尚鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区水果湖街东亭小区东亭三村47号7层1号房屋的产权过户至申请执行人蔡琴名下；
冻结、扣划被执行人左尚鸿银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一四年二月十四日
书记员 王升
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执复3号
申请复议人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。
法定代表人：吕彦志，董事长。
申请执行人：安徽省黄山市祁门建工有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县阊林路6号，组织机构代码15178300-6。
法定代表人：程杰，公司董事长。
被执行人：祁门县聚龙阁商务大酒店，住所地安徽省黄山市祁门县鸿基大道，组织机构代码66791965-6。
法定代表人：胡民权，酒店总经理。
申请复议人安徽祁门农村商业银行股份有限公司因安徽省黄山市祁门建工有限公司与祁门县聚龙阁商务大酒店建设工程施工合同纠纷一案，不服祁门县人民法院（2009）祁执监字第00002-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人安徽祁门农村商业银行股份有限公司向本院提出复议称：（2009）祁执监字第00002-3号执行裁定书以安徽祁门农村商业银行股份有限公司与祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权2016年6月8日签订的执行和解协议为依据追加安徽祁门农村商业银行股份有限公司为被执行人与事实不符，适用法律错误，损害了安徽祁门农村商业银行股份有限公司的合法权益。为此，请求撤销祁门县人民法院（2009）祁执监字第00002-3号执行裁定书。
申请复议人安徽祁门农村商业银行股份有限公司向我院提交：1、营业执照副本复印件；2、2016年6月8日签订的执行和解协议复印件。
本院查明，申请执行人安徽省黄山市祁门建工有限公司与被执行人祁门县聚龙阁商务大酒店建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人安徽省黄山市祁门建工有限公司对安徽祁门农村商业银行股份有限公司与祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权签订的执行和解协议中的差额部分分配有异议，2017年6月1日，申请执行人安徽省黄山市祁门建工有限公司就安徽祁门农村商业银行股份有限公司与祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权达成的执行和解协议向祁门县人民法院提交书面申请，要求追加安徽祁门农村商业银行股份有限公司为被执行人。2018年3月19日，祁门县人民法院作出（2009）祁执监字第00002-3号执行裁定书，裁定：追加第三人安徽祁门农村商业银行股份有限公司为本案的被执行人。
另查明，2016年6月8日，安徽祁门农村商业银行股份有限公司与祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权达成执行和解协议，协议约定：“一、祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权与安徽祁门农村商业银行股份有限公司债务纠纷执行案，债务本息（含垫付的诉讼费、评估费）共计3058.3853万元，由胡民权用祁门县聚龙阁商务大酒店所有资产（含副楼）以第三次拍卖价底价抵付给安徽祁门农村商业银行股份有限公司，差额部份由安徽祁门农村商业银行股份有限公司在产权过户后交付法院，由法院依法处理执行中的祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权欠其他债权人的债务。……”
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十四条之规定，第三人在执行中应向执行法院作出书面的承诺，且第三人代被执行人偿还债务是自愿的。2016年6月8日的执行和解协议系安徽祁门农村商业银行股份有限公司与祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权在另案中签订达成的执行和解协议，和解协议载明差额部分由安徽祁门农村商业银行股份有限公司在产权过户后交付法院处理。在本案执行过程中，安徽祁门农村商业银行股份有限公司并未向执行法院书面承诺自愿代本案被执行人履行生效法律文书确定的债务。执行法院以安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省黄山市祁门县聚龙阁商务大酒店、胡民权2016年6月8日签订的执行和解协议，认定是安徽祁门农村商业银行股份有限公司在接受被执行人抵付财产后对其他申请执行人自愿履行债务的承诺，属事实认定错误。关于祁门县聚龙阁商务大酒店拍卖款差额部分分配问题，安徽省黄山市祁门建工有限公司可通过其他法律途径予以解决，本院在执行复议程序中不作认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销祁门县人民法院（2009）祁执监字第00002-3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 峻
审判员 戴英杰
审判员 黄继顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执204号
申请人从江县诚信物业服务有限责公司。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
被执行人朱崇伟，男，1954年9月28日生，汉族,榕江县人，住榕江县。
本院于2016年8月29日作出（2016）黔2632执204号执行裁定书，冻结被执行人朱崇伟在榕江县农村信用合作联社商贸城信用社的账上存款余额人民币1430元。现因被执行人朱崇伟主动履行了贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东民终字第1435号民事判决书上确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人朱崇伟在榕江县农村信用合作联社商贸城信用社的账上存款余额人民币1430元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志高
二〇一六年九月十三日
书记员 张茹芸
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7621号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：吴常炜，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告吴常炜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1701号
原告邓×,女，1952年8月31日出生�
委托代理人尹昌友，北京佳泰律师事务所律师。
原告杨×1，男，1953年4月4日出生。
原告杨×2，男，1959年5月4日出生。
被告杨×3，女，1965年7月28日出生。
原告邓×、杨×1、杨×2与被告杨×3遗赠纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓×之委托代理人尹昌友、原告杨×1、杨×2，被告杨×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓×诉称，贾×是我的姨妈，其于2016年1月27日去世。贾×在2000年11月及2001年1月共交款25373.30元购买了北京市石景山区古城北路房屋。由于被告杨×3是被继承人贾×收养，多年来关系不好，在1997年后双方断绝了所有往来，被继承人贾×留下遗嘱，在百年之后将石景山区古城北路房屋由原告继承。现提起诉讼，请求判令石景山区古城北路房屋由原告继承所有。
原告杨×1、杨×2诉称，该房产中有我父亲的份额，我们要求继承应得的部分。
被告杨×3辩称，当时买房用的钱是家庭共同财产，虽然是我母亲一人的名字，但应属夫妻共同财产，我父亲过世在先，但也没有分过房产。我们母女断绝联系是因为我前夫对家里多次骚扰，所以离开家，但并没有拒绝履行赡养义务，故房产中也有我的份额。
经审理查明，贾×与杨×5于1979年结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。贾×再婚前收养一女刘×（后更名为杨×3，即本案被告）、育一女刘×1（后更名为杨×4，于1999年死亡，未婚），杨×5再婚前育有二子杨兴旺、杨兴胜。
杨×5于2000年2月死亡，其生前与贾×共同生活，未留有遗嘱。2000年11月27日，贾×与北京市石景山区商业网点管理处签订房屋买卖契约，以成本价购买了位于本区古城北路8号楼1单元1号房屋，其中使用了杨×535年工龄优惠。2012年10月22日，贾×在张文考（律师）、韩祥国（律师助理）的见证下立遗嘱一份，主要内容为：杨×1、杨×2在贾×与杨×5结婚时已成年，从未与贾×、杨×5二人共同生活过，贾×与杨×3关系不合，于1997年后断绝了往来，从未有任何消息。贾×的晚年生活均由其外甥女邓×照顾，故其全部财产在去世后遗赠予邓×。2016年1月27日，贾×死亡。
经北京圣元房地产评估咨询有限公司评估，位于本区古城北路8号楼1单元1号房屋现价值为2568900元，其中杨×5工龄优惠对应价值为760700元。
上述事实，有居民死亡医学证明、遗嘱、估价报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，贾×所立见证遗嘱符合法律规定的各项要件，合法有效，应按该遗嘱执行其有权处分的相应财产，因房产购买过程中使用了杨×5的工龄优惠，而杨×5未留有遗嘱，故该工龄优惠所对应的房产价值应做为杨×5的个人财产依法定继承进行分配。考虑到贾×与杨×5长期共同生活，对杨×5照顾较多，故应分得较多部分，该部分也按遗嘱遗赠予原告邓×。杨×1、杨×2做为杨×5直系血亲，二人份额应相当。杨×3虽与杨×5形成抚养关系，但时间较短，对杨×5所尽赡养义务也并非明显超过其他人，故应分得部分较小。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于本区古城北路房屋由邓×继承，归邓×所有；邓×于本判决生效后七日内给付杨×1、杨×2房屋折价款各十八万元，给付杨×3房屋折价款十万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千二百八十元，由邓×负担一万七千一百八十元（已交纳四千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳），由杨×1负担三千九百元（于本判决生效后七日内交纳），由杨×2负担三千九百元（于本判决生效后七日内交纳），由杨×3负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费六千元，由邓×负担三千元（已交纳），由杨×1、杨×2、杨×3各负担一千元（此款邓×已垫付，三人于本判决生效后七日给付邓×）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审�判长高雪林
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 张恕峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2322号
上诉人（原审原告）：郑志祥。
被上诉人（原审被告）：林根军。
被上诉人（原审被告）：杭州超群建设有限公司。
法定代表人：钱根书。
被上诉人（原审被告）：钱根书。
上诉人郑志祥为与被上诉人林根军、杭州超群建设有限公司（以下简称超群公司）、钱根书民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：林根军向超群公司、钱根书提供注明用于归还该案借款的凭证以证明该案借款已还清，又与郑志祥出具结账证明确认该案借款本金未归还。在庭审中确认其与郑志祥存在2012年8月5日借款200万元及向郑志祥四次购买承兑汇票等多次款项往来，以此说明其提供给超群公司、钱根书的大部分还款凭证与该案无关，即该案借款本金未归还，庭审后又向该院出具情况说明称该案借款400万元本息全部还清，具体以汇款凭证为准。诉讼中，林根军又称郑志祥提供的2012年8月5日《借款合同》、收条、林根军收取承兑汇票的凭证及林根军分别于2012年11月15日、2013年1月7日、2013年9月3日收取承兑汇票的凭证均系其根据郑志祥的要求出具，目的是将债务转嫁至保证人超群公司、钱根书，相应的借款及购买承兑汇票的事实不存在，而郑志祥提交的2013年1月7日林根军收取承兑汇票的凭证（出票日期为2012年10月29日、出票金额为20万元、编号为21830620的银行承兑汇票）有“2013.9.3”的印痕，与其所述购买承兑汇票的凭证均系购买当日出具亦不相符。综上，郑志祥、林根军在该案诉讼中可能存在涉嫌伪造重要证据妨碍人民法院审理以及恶意串通企图通过诉讼方式侵害担保人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院于2015年8月4日作出如下裁定：驳回原告郑志祥的起诉。
上诉人郑志祥不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定认定的事实缺乏依据。林根军系本案的借款人，在诉讼前，林根军已与上诉人郑志祥结过账，确认尚欠郑志祥借款本金400万元及2014年1月1日起的利息。因此，上诉人郑志祥才在多次催讨不着的情况下，提起诉讼。原审期间林根军也确认结账及欠款事实，说明郑志祥与林根军之间的借款关系、欠款的事实是清楚的。林根军是本案的主债务人，林根军自己在庭审中与庭审后的调查时的陈述前后不一，且不符合常理，不能据此作为本案的定案依据。至于林根军2013年1月7日收取的承兑汇票凭证复印件上有“2013.9.3”，系2013年9月3日购买的承兑凭证复印件垫在此前购买的承兑汇票凭证复印件上书写的结果。二、原审程序违法。原审以庭审后林根军向法庭出具的情况说明及法庭向他制作的调查为依据，在未向上诉人郑志祥出示，未经郑志祥质证的情况下，下达民事裁定书，侵犯了上诉人郑志祥的诉讼利益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。
被上诉人林根军、杭州超群建设有限公司、钱根书均未向本庭提交书面答辩状。
经审查，本院认为，本案被上诉人林根军在原审过程中，先后对案涉借款本金是否归还陈述不一，又在庭审后表示郑志祥提供的2012年8月5日的《借款合同》、收条、林根军收取承兑汇票的凭证及林根军分别于2012年11月15日、2013年1月7日、2013年9月3日收取承兑汇票的凭证均系其根据郑志祥的要求出具，目的是将债务转嫁至保证人超群公司、钱根书，相应的借款及购买承兑汇票的事实不存在。而郑志祥提交的2013年1月7日林根军收取承兑汇票的凭证存有“2013.9.3”的印痕，与其所述购买承兑汇票的凭证均系购买当日出具亦不相符。原审法院据此认定郑志祥、林根军在本案诉讼中可能存在涉嫌伪造重要证据妨碍人民法院审理以及恶意串通企图通过诉讼方式侵害担保人合法权益的行为并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 典
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初956号
原告：李文乾，男，生于1977年2月19日，汉族，住邓州市。
原告：李文娇，女，生于1980年1月11日，汉族，住邓州市。
原告：付飒飒，女，生于1984年5月17日，汉族，住邓州市。
原告：丁小改，女，生于1962年11月24日，汉族，住邓州市。
四原告共同委托诉讼代理人：王伟，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号：A3770533。
被告：邓州市庆达皮革制品有限公司，住所地邓州市东一环与南二环交叉口。
法定代表人：何荣庆，任公司董事长。
本院在审理原告李文乾、原告李文娇、原告付飒飒、原告丁小改与被告邓州市庆达皮革制品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，2016年4月1日，邓州市公安局决定对何荣庆涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文乾、原告李文娇、原告付飒飒、原告丁小改对被告邓州市庆达皮革制品有限公司的起诉。
案件受理费5877元，予以全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 司明辉
审 判 员 金莉莎
人民陪审员 张士汞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘天宇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1862号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强长。
被告：马军修。
被告：翁世利。
被告：翁立宗。
被告：翁学任。
被告：翁立君。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（20XX）安商初字第XXX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XXX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庄术文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1862号
申请执行人：陈铁树，男，1971年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：汪建艺，男，1985年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：谢晓根，曾用名谢晓军，男，1986年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：汪培育，男，1986年1月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈铁树与汪建艺、谢晓根、汪培育民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2879号民事判决书一案中，被执行人汪建艺、谢晓根、汪培育尚欠申请执行人陈铁树借款人民币100000元及利息，代垫受理费1150元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人汪建艺、谢晓根、汪培育暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第134号
上诉人（原审被告）江西精彩生活投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区江西慧谷红谷创意产业园*号楼第*层。
法定代表人李荣华，经理。
被上诉人（原审原告）徐爱民。
原审被告吴丽娟，系江西精彩生活投资发展有限公司员工。
上诉人江西精彩生活投资发展有限公司不服河北省枣强县人民法院（2012）枣民一初字第331-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人的管理人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，本案所诉保证金因该刑事案牵扯被公安局冻结，追回保证金只能通过刑事附带民事的途径解决，而不是通过民事争议解决，本案不应是侵权纠纷。枣强县人民法院应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。请求依法裁决。
本院经审查认为，上诉人发展会员、交纳保证金的行为已被河南省驻马店市中级人民法院（2012）驻法行终字第47号行政判决认定为传销，传销的相关责任人已被江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第63号刑事判决以组织、领导传销活动罪判刑。上诉人在传销活动中收取的被上诉人的保证金系在冷静期内，并且上诉人对此以公告的形式公示并同意退还。上诉人的太平洋网站对冷静期其他会员的保证金进行了部分退还，对于应予退还的被上诉人的保证金，上诉人未予退还，形成诉讼，故本案应为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地的被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人主张，上诉人的管理人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，本案所诉保证金因该刑事案牵扯被公安局冻结，追回保证金，只能通过刑事附带民事的途径解决，而不是通过民事争议解决。江西省南昌市中级人民法院（2012）洪刑二初字第33号刑事判决书及江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第63号判决书未对该保证金的退还问题作出判决，被上诉人可以对此提起民事诉讼。故上诉人江西精彩生活投资发展有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年九月十八日
书记员 杜红梅
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执异第5号
案外人阴成，男，1972年4月19日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请执行人丁玉清，男，1975年8月13日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人赵龙元，男，1972年8月12日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行丁玉清与赵龙元民间借贷纠纷一案，案外人阴成于2017年2月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阴成称，2013年6月份我购买了赵龙元坐落于孔家庄镇逸馨嘉苑小区3号楼402室楼房一套。2013年6月10日由我妹夫杭忠贵代我向赵龙元首付了现金壹拾万元，偿还了此房的银行贷款。2013年7月20日将购房款23.8万元全部付清给赵龙元。2013年8月1日我与赵龙元签订了房屋买卖合同。该房屋我装修入住后补交了2011年、2012年供热费5206元，现在我得知法院已经查封了该房产，并进入了执行程序。我与赵龙元房屋买卖合同属于有效合同，要求贵院终止对孔家庄镇逸馨小区3号楼1单元402室的执行，并解除查封。
本院查明，2016年11月25日万全区人民法院作出（2016）冀0729民初1612号民事裁定书，查封了赵龙元所有的位于张家口市万全区孔家庄镇逸馨小区3号楼1单元402室房产一套。并向万全区房产管理所送达了协助执行通知书。赵龙元与阴成签订房屋买卖合同时未在房产管理部门办理产权过户登记手续，且未征得其妻的同意，故其妻未在房产买卖合同上签字。
本院认为，不动产的转移必须以产权过户登记为准，案外人阴成所称的买卖合同未依法在房产管理部门办理产权过户登记。位于张家口市万全区孔家庄镇逸馨小区3号楼1单元402室的房产属于赵龙元夫妻共同财产，赵龙元未征得财产共有人同意的情况下，单方处置夫妻共同财产的行为无效。故案外人阴成提出的执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人阴成的异议。
如不服本裁定，以自裁定送达之日起十五日内向张家口市万全区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 衡
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邢凯伟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第641号
原告焦作市凯捷物流有限公司，住所：武陟县。
法定代表人张小皮，经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所：晋城市城区。
负责人宋泆霏，经理。
委托代理人王艾思，中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司职工。
原告焦作市凯捷物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作市凯捷物流有限公司委托代理人黄立新、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司委托代理人王艾思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日6时50分，郭前进驾驶登记在原告名下重型半挂车沿106国道行驶至南环路平交叉路口处发生侧翻，造成车辆及货物损坏的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队处理，认定郭前进负本次事故的全部责任。事故造成的损失经河南省豫华价格事务所定损，认定事故造成车损共计56105元，并支付鉴定费2805元。被告以定损数额过高为由拒绝全额赔付，故请求判令被告支付车损56105元、鉴定费2805元，共计58910元。原告当庭放弃原审中对吊车费及装车费的诉讼请求。
被告辩称，车辆出险时，原告私自委托河南豫华价格事务所对受损车辆进行鉴定，违反保险法和保险合同的约定，剥夺了被告对车辆具体损失进行拆解定损的权利。价格鉴定行为程序、内容及结论均不合法也不符实际，不予认可原告提供的物价鉴定结论。诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
经审理查明，2014年5月8日6时50分，郭前进驾驶登记在原告名下的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车，沿106国道由北向南行驶，当行驶至南环路平交叉路口处，发生向东侧翻车，造成车辆及货物损坏的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队处理，依法下达濮县公交认字（2014）第140021号道路事故认定书，认定郭前进负本次事故的全部责任。原告为事故车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，事故发生在保险期间。事故发生当天，被告公司接到报案后立即派查勘员到现场查勘，并未定损。随后，原告自行委托河南省豫华价格事务所进行车损鉴定。2014年5月10日，河南省豫华价格事务所作出豫价车损（2014）濮阳0503号道路交通事故车物损失结论书，认定事故造成解放途威半挂车、车架号为LFWRMXNF6DAC32689、发动机号为1613K184360）车损总值为56105元。原告支出鉴定费2805元。原告向被告索赔，被告因原告车损定损数额过高拒绝全额赔付，故原告诉讼在案。
上列事实有保单一份、交通事故责任认定书一份、被告提供的保单抄件两份、鉴定结论及发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，发生保险事故后，被保险人负有及时通知保险人的义务，保险人负有尽快查勘、定损的义务。原告在双方未达成一致意见的情况下，对车辆进行鉴定并将车辆修复，被告虽对原告单方面委托进行的鉴定不予认可，但又不能提供证据足以反驳原告的主张，故本院对原告的诉请车辆损失按照车损鉴定价格56105元应予认定，原告为此支出鉴定费2805元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市凯捷物流有限公司车损56105元及鉴定费2805元，共计58910元。
案件受理费1363元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担1270元，退还原告焦作市凯捷物流有限公司93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
审 判 员 貊惠茜
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第641号
原告田鑫。
被告刘中华。
原告田鑫与被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告向原告借款人民币15000元，约定借款期限自2013年7月1日至2014年12月1日，利率为月利率10%。借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币15000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担自2013年7月1日起至实际偿还之日止的利息，暂计3600元，共计人民币18600元；案件受理费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，证明2013年7月1日被告借原告本金人民币15000元，借款期限自2013年7月1日至2014年12月1日，并约定利息为月利率10%。
被告对原告提交的证据无异议，其未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告向原告借款人民币15000元，约定借款期限自2013年7月1日至2014年12月1日，借款利息为月利率10%，同日被告为原告出具了借条一份。上述借款被告至今未还。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款人民币15000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。虽然原、被告双方在借条中约定的月利率10%过高，但本案中，原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2013年7月1日起至2014年12月1日止的利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘中华于本判决生效之日起10日内给付原告田鑫借款本金人民币15000元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 任鑫敦
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1750号
原告：高华新，男，汉族，住吴川市。
委托代理人：李源，男，吴川市法律援助处律师。
被告：杨金福，男，汉族，住吴川市。
被告：李小玲，女，汉族，住址同上。
原告高华新诉被告杨金福、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告高华新的委托代理人李源、被告杨金福到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高华新起诉称，我与被告是朋友关系，杨金福分别于2014年10月、2015年7月、2016年9月因经营家庭生意欠缺资金而向我借款，三次都亲笔写有借据给我收执，没有约定还款期限。借最后一笔钱时说明一个月后我要钱使用被告要还款。现期限早已届满，追讨后被告尚未归还借款，该借款属被告杨金福、李小玲婚姻关系存续期的共同债务，应夫妻共同归还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金34800元正。2、判令二被告共同归还上述借款。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
针对原告的诉讼请求及理由，被告杨金福答辩称：1、我借到原告借款34800元属实，我同意归还上述借款34800元给原告。只是由于我经济困难，所以一直无法还款给原告。2、关于我妻子李小玲是否需要对本案债务承担共同偿还责任问题，由法院依法处理。3、诉讼费由谁负担，由法院依法处理。
被告李小玲不作答辩。
在本案审理过程中，原告高华新提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告的身份。
（2）借据一份，载明被告杨金福于2014年10月27日立据向原告借款现金人民币2万元。
（3）借据一份，载明被告杨金福于2015年7月22日立据向原告借款现金人民币1万元。
（4）借据一份，载明被告杨金福于2016年9月21日立据向原告借款现金人民币4800元。
（5）广东公安人口信息查询资料两份，载明被告杨金福、李小玲的身份信息。
（6）结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书两份，载明两被告于*年*月*日登记结婚，本案债务是两被告的夫妻共同债务。
被告杨金福对原告提交的证据的质证意见为，均属实。无异议。
被告杨金福、李小玲在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告高华新提交的证据均属实。本院予以采信。
经审理查明，原告高华新与被告杨金福是朋友关系，被告杨金福与被告李小玲于*年*月*日登记结婚且婚姻关系存续至今。被告杨金福以经营家庭生意欠缺资金为由，分别于2014年10月27日、2015年7月22日、2016年9月21日向原告借款2万元、1万元、4800元，并亲笔立下借据给原告收执。三笔借款均没有约定借款利息及还款期限，借款金额共计34800元。借款后，经原告催促还款，被告没有偿还过款给原告。
另查明，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2016）粤0883民初1750民事裁定书，裁定对被告杨金福在中国建设银行吴川市某支行的银行存款（账号：）进行冻结，以34800元为限，冻结期限为一年。对原告高华新提供的担保物[原告高华新所有的宝马小型汽车一辆（车牌号：粤Ｇ×××××）]进行查封，查封期限为二年。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告高华新具有相应的经济能力，被告杨金福向原告借款34800元，有被告杨金福所立的借据及庭审时的陈述为证，事实清楚，证据确凿。原告高华新与被告杨金福的借贷关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故对原告请求被告杨金福归还借款34800元，本院予以支持。
被告李小玲与被告杨金福于*年*月*日登记结婚且婚姻关系存续至今。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告均没有举证证明本案债务属一方的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务是被告杨金福、李小玲的夫妻共同债务，故原告请求被告李小玲对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案被告败诉，原告也主张由被告承担诉讼费用。故本案诉讼费用应由被告杨金福、李小玲负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨金福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高华新偿还借款本金34800元。
二、被告李小玲对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费335元，财产保全费368元，由被告杨金福、李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2482号
原告孔凡西。
被告薛为为。
被告滕州市交通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：郭庆。
被告枣庄市中泰物流有限公司。
被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负责人。
委托代理人：许海峰。
被告曾令序。
本院在受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，原、被告于庭前已达成调解协议，原告申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡西撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孔凡西负担。
审 判 长 陈庆存
人民陪审员 刘 光
人民陪审员 赵佃民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋慧卿