wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3074号
原告：陈三国，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：何细松，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，与原告系郎舅关系。
被告：邓拥军，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告陈三国诉被告邓拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三国的委托诉讼代理人何细松到庭参加诉讼，被告邓拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈三国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24000元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2006年，原告到被告在河南郑州开办的熟食厂做事，因想跟随被告学习技术，原告借出30000元给被告。后原告离开被告工厂，准备南下广东打工，临走时被告还给原告6000元，剩余24000元出具借条给原告。后每年年底，原告找被告要求还钱，但被告一直没有还钱。2015年年底，被告重新出具借条给原告，但被告至今没有偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓拥军未到庭参加诉讼。
原告向本院提交了两份证据：证据1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、借条一张，证明被告邓拥军于2015年2月16日向原告出具24000元借条的事实。本院认为，原告提交的两份证据均合法有效，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据上述采信的有效证据，结合当事人的陈述及庭审情况，本院查明本案事实如下：2006年，原告借款30000元给被告，后被告偿还原告6000元并向原告出具24000元的借条。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直没有偿还。2015年2月16日，被告向原告重新出具借条，载明：“今借到湖南省平江县思村乡陈三国现金人民币24000元（贰万肆仟元整）。借款人：邓拥军。证明人：黄强国。”但被告至今没有偿还借款给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈三国提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。故原告陈三国要求被告邓拥军偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓拥军在本判决生效之日起十日内偿还陈三国借款本金24000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由邓拥军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田枝柱
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执292号
被执行人尹彪，男，1995年11月2日出生于湖南省双峰县。因涉嫌诈骗罪，2017年3月25日被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人尹彪罚金人民币6000元的执行一案中，被执行人尹彪已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初36号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6400号
原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
委托诉讼代理人：王新，该银行员工。
委托诉讼代理人：郭凤海，该银行员工。
被告：九天木业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园。
法定代表人：赵艳，总经理。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：天津恒景再生合金材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：张忠，总经理。
被告：天津市汇德泉包装制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。
法定代表人：赵娟，总经理。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：永誉泰（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：赵娟，总经理。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：赵艳，女，1976年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：孟祥阳，男，1973年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司（以下简称北辰村镇银行）与被告九天木业(天津)有限公司（以下简称九天公司）、天津恒景再生合金材料有限公司（以下简称恒景公司）、天津市汇德泉包装制品有限公司（以下简称汇德泉公司）、永誉泰（天津）有限公司（以下简称永誉泰公司）、赵娟、刘志清、刘一澍、赵艳、孟祥阳、张忠、刘建趁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 鲁国敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵富花，男，1948年2月16日出生，汉族，住磁县。
诉讼委托代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众邦建设有限公司，住所地：邯郸市东柳南大街东侧30号。
法定代表人：董志平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海豪速建筑劳务有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇吕桥村庄北534号1幢104室。
法定代表人：何小玲，该公司经理。
再审申请人赵富花因与被申请人河北众邦建设有限公司、上海豪速建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵富花申请再审称，2012年6月9日，再审申请人到第一被申请人承包邯郸市立交桥项目工地干活，该工程的建设单位是邯郸市城市建设投资有限公司，总包单位是河北众邦建设有限公司，劳务单位是上海豪速建筑劳务有限公司。再审申请人在邯郸市立交桥项目工地干活时，因架板滑动摔落在地。再审申请人认为河北众邦建设有限公司明知上海豪速建筑劳务有限公司已经被停止在河北行政区域内从事建筑活动，不具备劳务派遣相关资质，依然由其进行施工建设，河北众邦建设有限公司应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，再审申请人主张应由被申请人河北众邦建设有限公司承担赔偿责任。因赵富花受雇于原上海祥辉劳务派遣有限公司（后更名为上海豪速建筑劳务有限公司）从事脚手架工作，工资由其发放，应认定赵富花与上海豪速建筑劳务有限公司之间属于劳务关系。双方存在劳务关系期间，赵富花因架板滑动摔落在地致伤，原审认定上海豪速建筑劳务有限公司应当承担赔偿责任并无不妥。且河北众邦建设有限公司与上海豪速建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》时，双方均具有相应的资质，合同合法有效。而河北省住房和城乡建设厅《关于停止上海祥辉劳务派遣有限公司施工》的通知，属行政行为，具有行政属性，但不能以此否定双方合同的效力，不能作为河北众邦建设有限公司承担责任的依据。故原审对于再审申请人的诉求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵富花的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵富花，男，1948年2月16日出生，汉族，住磁县。诉讼委托代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈铎，河北赵苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众邦建设有限公司，住所地：邯郸市东柳南大街东侧30号。法定代表人：董志平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海豪速建筑劳务有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇吕桥村庄北534号1幢104室。法定代表人：何小玲，该公司经理。再审申请人赵富花因与被申请人河北众邦建设有限公司、上海豪速建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第00496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵富花申请再审称，2012年6月9日，再审申请人到第一被申请人承包邯郸市立交桥项目工地干活，该工程的建设单位是邯郸市城市建设投资有限公司，总包单位是河北众邦建设有限公司，劳务单位是上海豪速建筑劳务有限公司。再审申请人在邯郸市立交桥项目工地干活时，因架板滑动摔落在地。再审申请人认为河北众邦建设有限公司明知上海豪速建筑劳务有限公司已经被停止在河北行政区域内从事建筑活动，不具备劳务派遣相关资质，依然由其进行施工建设，河北众邦建设有限公司应当承担赔偿责任。本院经审查认为，再审申请人主张应由被申请人河北众邦建设有限公司承担赔偿责任。因赵富花受雇于原上海祥辉劳务派遣有限公司（后更名为上海豪速建筑劳务有限公司）从事脚手架工作，工资由其发放，应认定赵富花与上海豪速建筑劳务有限公司之间属于劳务关系。双方存在劳务关系期间，赵富花因架板滑动摔落在地致伤，原审认定上海豪速建筑劳务有限公司应当承担赔偿责任并无不妥。且河北众邦建设有限公司与上海豪速建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》时，双方均具有相应的资质，合同合法有效。而河北省住房和城乡建设厅《关于停止上海祥辉劳务派遣有限公司施工》的通知，属行政行为，具有行政属性，但不能以此否定双方合同的效力，不能作为河北众邦建设有限公司承担责任的依据。故原审对于再审申请人的诉求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵富花的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  刘名倩代理审判员  杨 杰二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 惠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2890号
原告：马建华，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：泌阳县银通投资咨询服务中心，住河南省泌阳县懿丰小区*号楼。
法定代表人：蔡云峰，该中心负责人。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：河南亿诺投资担保有限公司，住河南省郑州市金水区经三路68号1号13层305。
法定代表人：蔡得生，该公司负责人。
被告：禹冬梅，女，住河南省泌阳县。
原告马建华与被告泌阳县银通投资咨询服务中心（以下简称银通中心）、河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告马建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金340000元，并按照协议支付应得利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马建华2015年9月11日，经银通中心工作客户经理禹冬梅出借人民币340000.并签订借款合同，借据、借条及担保函，但还款期限已过，既没有偿还本金又没有支付利息。2016年9月11日经银通中心工作客户经理禹冬梅签订继续合作协议，现约定还款期限已过，原告多次向被告追要借款，被告拖欠至今未还。
本院经审查认为，因银通中心负责人蔡云峰涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，泌阳县公安局已经立案侦查。对被告财务已进行依法查封、扣押和冻结。对于本案借款合同纠纷，因该案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，本案应裁定驳回原告马建华的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一七年八月十八日
书记员 张文卓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2890号原告：马建华，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：泌阳县银通投资咨询服务中心，住河南省泌阳县懿丰小区*号楼。法定代表人：蔡云峰，该中心负责人。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：河南亿诺投资担保有限公司，住河南省郑州市金水区经三路68号1号13层305。法定代表人：蔡得生，该公司负责人。被告：禹冬梅，女，住河南省泌阳县。原告马建华与被告泌阳县银通投资咨询服务中心（以下简称银通中心）、河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告马建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金340000元，并按照协议支付应得利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马建华2015年9月11日，经银通中心工作客户经理禹冬梅出借人民币340000.并签订借款合同，借据、借条及担保函，但还款期限已过，既没有偿还本金又没有支付利息。2016年9月11日经银通中心工作客户经理禹冬梅签订继续合作协议，现约定还款期限已过，原告多次向被告追要借款，被告拖欠至今未还。本院经审查认为，因银通中心负责人蔡云峰涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，泌阳县公安局已经立案侦查。对被告财务已进行依法查封、扣押和冻结。对于本案借款合同纠纷，因该案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，本案应裁定驳回原告马建华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇一七年八月十八日书记员  张文卓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民特25号
申请人：江西堆花实业有限责任公司。
法定代表人：姜雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘连庆、郭学敏，江西共创律师事务所律师。
被申请人：马新瑞，男，1957年6月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘丹，吉安市吉州区法律援助中心律师。
申请人江西堆花实业有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲案字〔2017〕第65号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2017〕第65号仲裁裁决系一裁终局裁决,该裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列举的六项可撤销情形。江西堆花实业有限公司虽提出了该裁定适用法律、法规确有错误的理由，但其所述理由和申请书所阐述的有关争议问题，实质上是关于认定事实部分和实体处理的问题，而非适用法律错误的问题。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决适用法律并无错误。一裁终局裁决后用人单位向中级人民法院申请撤销的特别程序，是仅就程序错误、适用法律错误、证据伪造等问题进行审查。江西堆花实业有限责任公司所提出的认定事实部分和实体处理等问题，本特别程序依法不予审查，故对其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回江西堆花实业有限责任公司的申请。
案件受理费390元，由申请人江西堆花实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年三月五日
书记员 王 婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4798号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：马利新，男，1972年9月10日出生，该公司职员，住单位宿舍。
被告：张迎节，男，45岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告张迎节物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 王罗颐
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙世乐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2186号
上诉人（原审被告）：洛阳丽景门实业集团有限公司，住所地：洛阳市老城区西关丽京门。
法定代表人：徐国忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：仇国新，男，汉族，1958年12月12日出生，住江苏省通州市。
上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司因与被上诉人仇国新承揽合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2016）豫0302民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司于2017年1月18日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年四月十日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2186号上诉人（原审被告）：洛阳丽景门实业集团有限公司，住所地：洛阳市老城区西关丽京门。法定代表人：徐国忠，董事长。被上诉人（原审原告）：仇国新，男，汉族，1958年12月12日出生，住江苏省通州市。上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司因与被上诉人仇国新承揽合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2016）豫0302民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司于2017年1月18日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年四月十日书记员  秦亚蕊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更209号
罪犯张庆祥，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年11月23日作出（2009）鸡冠刑初字第219号刑事判决，以被告人张庆祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张庆祥于2010年7月26日入监改造。2013年9月27日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2009年6月1日起至2017年11月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张庆祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张庆祥减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张庆祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张庆祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆祥减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年6月1日起至2016年9月30日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更209号罪犯张庆祥，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年11月23日作出（2009）鸡冠刑初字第219号刑事判决，以被告人张庆祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张庆祥于2010年7月26日入监改造。2013年9月27日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2009年6月1日起至2017年11月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张庆祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张庆祥减刑一年五个月。经审理查明，罪犯张庆祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张庆祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张庆祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张庆祥减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年6月1日起至2016年9月30日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1266号
原告：彭勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：胡阳阳，男，1990年8月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。
负责人：潘建华，总经理。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
原告彭勇与被告胡阳阳、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭勇于2017年4月20日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭勇委托诉讼代理人张豹、被告胡阳阳、保险公司委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失20838元，交通费1500元，营运损失9086元，评估费908元，车损估费1041元，施救费2000元，律师代理费3000元，共计38373元。被告保险公司在保险范围内承担责任。事实与理由：2017年3月14日13时30分，被告胡阳阳驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿永定219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××祝庄路段超越前方同向的车辆时，与相对方向彭勇驾驶的豫Ａ×××××号小型箱式货车相撞，致两车损坏。
被告胡阳阳辩称，原告所诉交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议。事故车辆投保有交强险、商业险不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被保险车辆行驶证合法、驾驶证有效，且事故发生在保险期间，公司愿意按照合同的约定在各分项限额内承担赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日13时30分，被告胡阳阳驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿永定219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××祝庄路段超越前方同向的车辆时，与相对方向彭勇驾驶的豫Ａ×××××号小型箱式货车相撞，致两车损坏。原告彭勇委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆损失和营运损失进行鉴定评估，该所于2017年3月28日、4月11日分别出具三和（2017）估鉴字第0251号、0110号鉴定评估报告书，结论分别为：车辆实体损失20838元、车辆营运损失9086元。分别支出评估鉴定费用1041元、908元。原告彭勇因本案事故发生支出车辆施救费用2000元。被告保险公司不服三和（2017）估鉴字第0251号、0110号鉴定评估报告书，提出重新鉴定评估，经本院委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司重新评估，该所于2017年7月8日分别出具驻旧鉴价值（2017）鉴字第111号、驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第113号鉴定意见书，结论分别为：豫Ａ×××××车辆停运期间的日停运损失为514元、豫Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失价格为18200元。被告保险公司共支出评估费用4000元。本案交通事故，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，胡阳阳驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第㈡项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；）之规定，负事故的全部责任；当事人彭勇无责任。被告胡阳阳驾驶豫Ｑ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保有交通事故交强险和商业三者险。保险限额为：交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；有商业三者险，保险限额500000元，不计免赔率。保险期限均自2017年1月24日零时至2018年1月23日零时止。原告彭勇驾驶的豫Ａ×××××号小型箱式货车因本案事故实际停运15日（2017年3月14至3月29日）
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故财产受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿车辆损失、营运损失、施救费用、评估鉴定费用，符合法律规定，本院予以支持。被告胡阳阳承担本案事故的全部责任，对事故的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。原告请求的律师代理费、交通费，无提供证据，请求理由不当，本院不予以支持。原、被告对本院委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司重新评估，于2017年7月8日分别出具驻旧鉴价值（2017）鉴字第111号、驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第113号鉴定意见书均无异议，本院予以确认。
被告胡阳阳驾驶豫Ｑ×××××号小型箱式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，原告请求被告保险公司在保险限额内赔偿，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴车辆损失，以评估鉴定为准，计款18200元；⑵车辆营运损失，以评估鉴定为准，计款7710元（15天×514元/日）；⑶拖车费用，以票据为准，计款2000元；⑷鉴定费用，以票据为准，计款1949元。上述第⑴、⑵、⑶项计款27910元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余额25910元，由被告保险公司在商业三者险限额500000元内赔偿；上述第⑷项计款1949元，由被告胡阳阳赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告彭勇各项损失27910元；
二、被告胡阳阳赔偿原告彭勇损失1949元；
三、驳回原告彭勇的其余诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取379.5元，由原告彭勇负担139.5元，被告胡阳阳负担240元。重新鉴定评估费用4000元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3000元，彭勇负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年八月二日
书记员 乔华丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执577号
申请执行人靳亚：
被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所（普通合伙）：
申请执行人靳亚与被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所（普通合伙）劳动争议一案，（2017）浙0381民初14452号民事判决已发生法律效力，申请执行人靳亚向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执577号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1780号
申请执行人张明。
被执行人南阳市诚惠商贸有限公司。
关于申请执行人张明与被执行人南阳市诚惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张明依据本院已发生法律效力的（2017）豫1303民初36号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人张明书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初36号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕民革
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭 猛
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执26号
申请执行人陈某，男，1990年12月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇。
被执行人段某，男，1971年4月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇。
被执行人唐某，女，1977年10月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇。
被执行人罗某，女，1978年12月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县鹿原镇。
申请执行人陈某与被执行人段某、唐某、罗某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初87号民事判决书立案执行。申请人陈某于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人段某、唐某、罗某发出执行通知书，2018年6月5日，被执行人段某、唐某向申请执行人陈某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈某与被执行人段某、唐某、罗某民间借贷纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段友斌
二〇一八年六月五日
书记员 张志婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1827号
原告：陆莲崧，女，1952年X月X日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
被告：杨向云，男，1970年X月X日出生，汉族，住重庆市潼南县，
本院在审理原告陆莲崧诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、杨向云机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆莲崧于2018年5月2日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆莲崧向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆莲崧撤回起诉。
案件受理费减半收取计1893.2元，由原告陆莲崧负担。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 汤婉斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2467号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
被告：叶爱莉，女，1964年1月17日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。
被告：吴祯徐，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：叶多阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶爱莉、吴祯徐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊及被告叶爱莉、吴祯徐之共同委托诉讼代理人叶多阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶爱莉归还信用卡透支本金人民币20,883.59元及截至2017年12月30日的利息10,613.96元，并偿付以透支本金为基数，自2017年12月31日起至实际清偿日止按金穗信用卡章程约定的透支利息及罚息。事实和理由：2013年1月28日，被告叶爱莉因购车需要，向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，由被告吴祯徐提供保证担保。被告叶爱莉使用该卡以购买上海雄律汽车销售有限公司的北京奔驰汽车，透支消费金额为20万元，分期手续费为10%即2万元，分期期数为36期。2013年2月28日，原告从该信用卡上透支20万元，2013年3月23日再次透支2万元。2014年5月17日起，被告出现逾期还款，自2016年6月26日后再无还款。原告以各种方式进行催讨无果后，诉至法院。
被告叶爱莉辩称，原告诉讼主体不适格，被告的信用卡是向中国农业银行股份有限公司上海南桥支行申请，而非上海奉贤支行。另外，对于目前透支本金和利息的金额均有异议，原告主张的利息10,613.96元过高，且没有计算依据和明细，要求调整自逾期日起按24%计算。
原告提供了：1账户详细信息、2金穗贷记卡申请表、3担保信息表、4专项分期业务借款合同、5汽车销售合同、6交易明细、7南桥支行情况说明等证据。两被告对原告证据1真实性不确认，对证据2-6真实性均予以认定，对证据7不确认。两被告未提供证据。本院经审核，对原告证据均予以认定。
依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：
2013年1月28日，被告叶爱莉因购车需要，向中国农业银行股份有限公司上海南桥支行申请办理金穗贷记卡。信用卡领用合约约定了：透支金额从银行记账日开始计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五。由被告吴祯徐为该信用卡债务提供连带保证担保，保证范围包括分期资金、利息等。原告向被告叶爱莉发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2013年2月28日，被告叶爱莉透支20万元以购买上海雄律汽车销售有限公司的北京奔驰汽车，分期手续费为10%即2万元，分期期数为36期。2014年5月17日，被告开始逾期还款。截至2017年12月31日，被告共计未归还的透支本金20,883.59元。原告以各种方式进行催讨无果后，故诉至法院。
另，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行向本院出具情况说明，称其系原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的下级行，该网点的信用卡纠纷案件的诉讼、执行等均由本案原告处理。
本院认为，原告与被告叶爱莉之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告叶爱莉在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告叶爱莉透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金及利息的主张，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。但原告就其主张的逾期日至2017年12月30日期间的利息10,613.96元，无法说明具体的计算方式，故本院对该诉请金额难以支持，本院将利息调整至自逾期日起按24%计算的逾期利息，至2017年12月30日为9,368.59元；2017年12月31日起的利息，则按合同约定的利率计收利息。被告吴祯徐对被告叶爱莉的债务承担连带保证责任，故在被告叶爱莉不履行债务时，原告有权向其主张。至于被告提出的主体问题，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行出具了情况说明，故由原告来进行主张并无不可，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告叶爱莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金20,883.59元；
二、被告叶爱莉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行9,368.59元，并以20,883.59元为基数自2017年12月31日起至本息结清日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息；
三、被告吴祯徐对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，已减半收取，由被告叶爱莉、吴祯徐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第151号
原告史艮安，男，1956年2月7日生，汉族，农民。
被告张振，男，1988年1月16日，汉族，农民。
原告史艮安诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申学风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艮安到庭参加了诉讼，被告张振经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年5月23日借现金15000元，说是用几天就还，可到期后经多次催要，被告就是拖延不还。请求法院判令被告归还借款及利息15900元并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告张振借原告史艮安现金15000元，并出具借条一张，经原告史艮安多次催要，被告拖延不还，原告诉至法院。
以上事实，有原告史艮安提交被告张振出具的借条一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款15000元的诉请，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以支持。因双方未对利息作出约定，原告诉请900元的利息本院不予支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张振于本判决生效后十日内偿还原告史艮安借款人民币15000元。
二、驳回原告史艮安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告史艮安负担11元，被告张振负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一三年十二月二日
书记员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第151号
原告史艮安，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住内黄县。
被告张振，男，1988年1月16日，汉族，农民，住内黄县。
原告史艮安诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申学风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艮安到庭参加了诉讼，被告张振经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年5月23日借现金15000元，说是用几天就还，可到期后经多次催要，被告就是拖延不还。请求法院判令被告归还借款及利息15900元并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告张振借原告史艮安现金15000元，并出具借条一张，经原告史艮安多次催要，被告拖延不还，原告诉至法院。
以上事实，有原告史艮安提交被告张振出具的借条一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款15000元的诉请，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以支持。因双方未对利息作出约定，原告诉请900元的利息本院不予支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张振于本判决生效后十日内偿还原告史艮安借款人民币15000元。
二、驳回原告史艮安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告史艮安负担11元，被告张振负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一三年十二月二日
书记员 侯卫平
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初108号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人蒋文康，男，1985年3月31日出生于河南省，汉族，大学文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年3月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人蒋文康犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人蒋文康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2018年1月19日21时18分许，被告人蒋文康饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区雄镇路由东往西行驶至雄镇路与威海路路口附近，追尾浙Ｂ×××××重型半挂牵引车带豫Ｎ×××××车，蒋文康负事故的全部责任。民警接对方驾驶员报警后到达现场，发现蒋文康有酒驾嫌疑，因其受伤，未能完成呼气式酒精检测，后蒋文康被带至镇海区龙赛医院抽血检测，结果为260mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋文康血液乙醇浓度为246mg/100ml。
被告人蒋文康在接受抽血检测时，谎称自己叫“俞向锋”，后在公安机关能如实供述自己的真实姓名及犯罪事实。
上述事实，被告人蒋文康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒋文康的常住人口信息、提取血样登记表、宁波镇海龙赛医院检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片、道路交通事故认定书（简易程序），证人周某、胡某1的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文康违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人蒋文康归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蒋文康在2018年3月29日被逮捕前被羁押的8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人蒋文康的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋文康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李世超
代书记员 张燕娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3149号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘东影，支行行长。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：王大威，该公司总经理。
被告：石磊，住长春市。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告长春三威房地产发展有限公司、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月三十日
书记员 尹 娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0232号
原告郑某。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告戴某。
本院在审理原告郑某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告郑某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐昊雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第159号
申请执行人张子贤。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人张子贤与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2641号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2641号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28052号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：汤小平，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省渠县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金350000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月12日，利息、罚息29657.02元、复利1048.53元，后续利息按年利率15.84%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年5月15日，200000元，到期日2016年8月15日；2016年7月20，150000元，到期日2016年10月20日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.84%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年12月12日，本金350000元、利息和罚息29657.02元、复利1048.53元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金350000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月12日，利息和罚息29657.02元、复利1048.53元，后续罚息按年利率23.76%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告汤小平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3509.04元（原告已预交），由被告汤小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄道东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初557号
原告：周璇，女，1991年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场，住所地重庆市渝中区邹容路82号第1、3、4、5层部分，统一社会信用代码91500103599215920Y。
负责人：戴勇。
原告周璇与被告重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周璇向本院提出诉讼请求：判决被告缴纳2016年1月1日至2017年9月30日职工社会保险金金额11909.86元及滞纳金4763.94元。事实和理由：原告于2012年8月27日进入被告处工作，担任收银员，双方约定由被告为原告缴纳五险，被告于2012年8月27日与原告签订了书面的无固定期限劳动合同书。从2016年1月1日起至2017年9月30日，被告没有为原告缴纳职工社会保险。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
本案系原告要求被告为其补缴社会保险费发生的争议。社会保险费由社会保险行政部门依法征缴，属于行政管理的范畴。原、被告就社会保险费的补缴发生争议，并非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周璇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月十四日
法官助理 许 楠
书 记 员 余顺辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终953号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡建森。
委托代理人张磊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王双林，男，住安阳县。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长顺，男，住安阳县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）因与被上诉人王双林、王长顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月15日16时30分左右，被告王长顺驾驶豫ES58**号小型普通客车由东向西行驶至安阳县崔家桥乡李辛庄村路口时，与由南向北行驶右转弯原告王双林驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告王双林受伤、两车部分损坏的交通事故。原告受伤后在安阳市第六人民医院住院治疗，先后住院25天。原告经诊断为：1、股骨干骨折；2、股骨粗隆间骨折；3、开放性髌骨骨折。原告支付医疗费33606.52元。原告另提供有交通费票据50张，计500元。安阳县公安交警大队事故责任认定，被告王长顺负事故主要责任，原告负事故次要责任。依原告申请，法院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定，结论为：1、王双林为九级伤残；2、王双林的护理期限约为120日，护理人数为1人。原告王双林与皇秀只系夫妻关系，婚后于2005年2月27日生一子王付航，皇秀只于2015年3月18日死亡。肇事车辆豫ES58**号小型客车车主为被告王长顺，该车在被告安盛保险公司投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告就超过交强险赔偿限额的损失已与被告王长顺庭外和解。上为本案事实。
原审法院认为：被告王长顺驾驶机动车经交叉路口未减速慢行、未按超作规范安全驾驶，将原告撞伤，其主观存在过错，被告王长顺应对原告遭受的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费的请求，法院予以支持，但过高及不合理部分，法院不予支持。原告的损失为：医疗费按医疗费票据计算为33606.52元；误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算，每天106元，从受伤日至定残日前一天为240天，原告请求234天，按234天计算为24804元；护理费按居民服务业和其他服务业年平均工资28472元计算，每天78元，鉴定的护理期限为120天，护理人数为1人，为9360元；住院伙食补助费按每天30元计算25天为750元；营养费按每天10元计算25天为250元；交通费据交通费票据酌定为400元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×20%计算，为37664.4元；精神损害抚慰金，原告为九级伤残，为10000元；被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算，原告儿子2005年出生，需抚养年限8年，按九级伤残计算20%，为10300元，共计127134.92元。肇事车辆豫ES58**号小型普通客车在被告安盛保险公司投有交通事故责任强制保险，故被告安盛保险公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告要求被告安盛保险公司在保险责任限额内赔偿102528.40元的请求，予以支持，对其过高部分及超出限额部分，法院不予支持。原告就超过交强险赔偿限额的损失与被告王长顺庭外和解，系双方对自己权利的处分，不违背法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王双林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费92528.40元，共计102528.40元；二、驳回原告王双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告负担。
安盛保险公司不服原审判决上诉称：王双林未提供误工证明、工作证明，原审认定误工费按照在岗职工平均工资计算没有证据。请求依法改判误工费按照农村居民人均收入计算。
王双林答辩称：王双林一直在安阳城区打工，2013年开始在林州太行建设工程有限公司承建的项目工作，收入来源一直是城镇，误工费按照在岗职工平均工资计算符合法律规定。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案受害人王双林不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但王双林事故发生时50周岁，正处于上有老、下有小的壮年，结合当地人员务工的客观实际，原审按照上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当，安盛保险公司认为误工费按照农村居民人均收入计算，该主张没有依据，本院不予采纳。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 段红霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4579号
原告：周慧萍，女，1974年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
原告周慧萍为与被告盛浙东房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告周慧萍的委托诉讼代理人王韩英、被告盛浙东的委托诉讼代理人章丹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧萍向本院提出诉请：1、判令被告协助原告办理坐落于金东区栖凤街182号2单元301室不动产的权属登记过户手续；2、被告支付原告逾期办理权属登记过户手续的违约金5100元；3、判令被告承担原告因本案产生的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：金华市华峰针织厂成立于1985年10月26日，法定代表人为被告盛浙东。1996年，因租赁合同纠纷，华峰针织厂从金华市金鹰皮革服装实业公司取得原该企业所有的位于金华市浮桥路（现地址为金华市金东区栖凤街182号）的厂区宿舍20套，并于1997年3月13日办理了土地使用权证书。为处理该20套宿舍，1997年10月23日，原告周慧萍与华峰针织厂签订《转让住宅房购销合同》，约定原告向华峰针织厂购买该宿舍楼2单元301室，建筑面积65平方米，转让价款34000元，华峰针织厂在收到原告预付款2个月内办理好双证，原告拿到双证后交清余款，同时约定，任何一方违约，应赔偿住宅房总价15%的违约金。合同签订当日，周慧萍支付住房预售款25000元。现华峰针织厂已经注销，原属于该企业资产的讼争房产登记到了被告名下，原告多次要求过户，被告均不予办理。
被告盛浙东承认与原告存在房屋买卖合同关系，但认为，当年买卖房屋时，房屋并不具备过户条件，之后被告为了办出产权证，也是一直在积极处理的，被告为此花费了很多费用。原告提出的违约金请求已超过诉讼时效。本案所涉房产已被义乌市人民法院查封，故无法办理过户。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方应依据买卖合同的约定行使各自权利、履行各自义务。双方在购房合同中约定：房屋转让价为34000元，买方在合同签订时交预付款25000元，被告收到预付款2个月内办理好房产证、土地证交付原告，原告应在接到房地产证同时交清余款。据此，被告确认已收取购房预付款25000元，则被告应在收到预付款后的2个月内（即1997年12月23日前）办妥权证并交付原告，买方在收到权证的同时交清剩余9000元购房款。故原告已按约履行了付款义务，被告未按约办理权证并交付原告，其行为已构成违约。双方对于办理权证的费用并无约定，被告亦未举证证明相关费用应由原告承担，故被告以此抗辩，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。关于违约金请求，本院认为，双方在合同中明确约定：任何一方违约，应赔偿住宅房总价的15%违约金。双方对于违约金的支付时间并无约定，且被告的违约行为一直在延续，其违约行为给原告造成一定损失，故本院对原告的违约金请求予以支持。涉案房屋虽已被查封，但并不能因此免除被告办理房产过户的合同义务，本院对此抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛浙东于本判决生效之日起二十日内将位于金华市金东区栖凤街182号2单元301室的房屋不动产权登记至原告周慧萍名下。
二、被告盛浙东于本判决生效之日起十日内支付原告周慧萍违约金5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元（已减半收取）、保全费2020元，合计4958元，由被告盛浙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈 丝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00908号
原告：姚正良，男，1959年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。
法定代表人：陆永方，厂长。
原告姚正良诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（下称北村砖瓦厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员金美良独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告姚正良及其委托代理人池连生、被告北村砖瓦厂法定代表人陆永方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正良起诉称：1998年，因被告北村砖瓦厂堆放砖头需要场地将场地进行平整，被告将场地平整工程交由原告施工，原告完工后，因被告北村砖瓦厂经济困难，一直没有支付相应的价款给原告。经原告催讨，2015年11月20日，被告法定代表人陆永方根据事实，向原告出具《欠条》一张给原告，确认欠原告平整场地的工程款为48300元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告场地平整工程款48300元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告姚正良向本院提交如下证据：
《欠条》1份，用以证明被告于2015年11月20日出具《欠条》一份给原告，确认结欠原告工程款48300元的事实。
被告北村砖瓦厂答辩称：北村砖瓦厂曾承包给陈志连经营，后因陈志连不承包了，因为当时北村砖瓦厂场地比较杂乱也太小，北村砖瓦厂打算租给别人经营，就需要对场地进行平整，得知原告有挖机，就请原告安排挖机来平整场地。场地平整后没有支付给原告相关费用，原告也没来要债，事情就一直搁置了，去年原告才来催讨，因为北村砖瓦厂没有钱支付，所以就出具了一份《欠条》给原告。
被告北村砖瓦厂未举证。
被告北村砖瓦厂对原告姚正良提供的证据没有异议。
根据以上质证意见，本院对原告姚正良提交的证据认证如下：原告姚正良提供的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年11月20日，被告北村砖瓦厂法定代表人陆永方向原告姚正良出具了《欠条》一份，载明：“结欠姚正良北村砖瓦厂挖机场地平整费共计人民币肆万捌仟叁佰元整48300元，经办人：陆永方”，落款处加盖了北村砖瓦厂的公章。
本院认为，原告姚正良主张被告北村砖瓦厂结欠其平整场地工程价款的事实，有其提供的《欠条》为凭，所载欠款金额明确，且加盖了被告北村砖瓦厂的公章，本院认定上述证据具有证明力，能证明被告北村砖瓦厂结欠其价款的事实，原告姚正良有权要求被告北村砖瓦厂支付相应的价款。原告姚正良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告姚正良价款48300元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元，减半收取504元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一六年四月五日
书记员 韩哲丰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初865号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。
负责人张文杰，该公司经理。
委托代理人徐颖、夏磊，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告王德祥，曾用名王正德。
被告杨丽华，系被告王德祥之妻。
被告王秋和，系被告王德祥之父。
被告鄂州市成大船舶配件厂。
投资人王德祥，该厂厂长。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司（以下简称富登公司）诉被告王德祥、杨丽华、王秋和、鄂州市成大船舶配件厂（以下简称成大船舶配件厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人徐颖、夏磊到庭参加诉讼。被告王德祥、杨丽华、王秋和、成大船舶配件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称：2014年8月14日，我公司与被告王德祥签订《贷款合同》，约定由我公司向被告王德祥发放贷款30万元。被告王秋和、杨丽华、成大船舶配件厂为该贷款合同约定的清偿责任承担连带担保责任。合同签订后，我公司依约发放贷款，但被告王德祥从2015年7月开始不再按合同约定还款，故诉来贵院，请求判令被告王德祥偿还尚欠的贷款本金188785.66元、支付截至2015年12月15日的利息16373.43元，罚息2983.34元；判令被告王德祥自2015年12月16日起按年利率16.08%支付利息并按总欠款金额188785.66元的0.1%按日承担罚息至欠款清偿之日止；判令被告按合同约定支付违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；判令被告王秋和、杨丽华、成大船舶配件厂对被告王德祥上述债务承担连带清偿责任。
被告王德祥、杨丽华、王秋和、成大船舶配件厂未予答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告王德祥因需要资金向原告富登公司贷款，双方签订了《贷款合同》，约定：原告富登公司向被告王德祥提供30万元贷款，贷款期限24个月即2014年8月14日起至2016年8月13日止，被告每月偿还贷款本息15169.27元；贷款期内收取利息总金额64062.48元；原告每月固定收取账户服务费1350元；被告提前还款或原告根据合同约定宣布提前到期时，被告应当支付提前还款违约金，实际用款小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。被告杨丽华、王秋和、成大船舶配件厂为被告王德祥上述贷款提供保证，保证人担保贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及债权人为追索主债权而发生的律师费等所有费用；保证人承担连带保证责任，即债权人有权要求保证人先行独立清偿全部债务，在债务人自行提供有担保物的情况下，债权人也有权要求保证人先行独立清偿。
同日，原告与被告王德祥签订《提款确认书》，被告王德祥签字确认向原告贷款30万元，并指定了收款账户。次日，原告向被告王德祥指定的账户汇入贷款30万元。截止至2015年6月，被告王德祥按约偿还了借款本金111214.34元，利息40478.36元，支付了10个月的账户管理费13500元。2015年7月开始，被告王德祥因故未再按期偿还贷款。原告向被告催讨无果，于2016年1月28日诉来本院，提出如上所请。
本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》、《提款确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方当事人应依照合同约定履行合同义务。原告按《贷款合同》履行了出借30万元款项的义务，被告王德祥应当按约还本付息，但被告王德祥自2015年7月份开始未再还款，已属违约，根据合同约定原告有权要求被告提前偿还所欠贷款，对原告要求被告王德祥偿还全部借款188785.66元的请求，本院予以支持。原告要求被告王德祥按合同约定支付2015年7月14日起至2015年12月15日的借款利息16373.43元和罚息2983.34元的请求，均低于双方合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告王德祥自2015年12月16日起按年利率16.08%支付利息并按欠款总额的0.1%按日计算罚息至欠款偿清之日止，因双方合同约定借款30万元分24期清偿，对应双方约定每月应支付的利息额，借款年利率实为19.32%，原告请求2015年12月16日后的借款年利率按16.08%计算，低于合同约定，本院予以支持，计算至起诉之日为1812.97元；2015年12月16日后的罚息可按合同约定按到期应还未还的欠款金额计算至起诉之日为3445.09元。因原告未举出证据证明其已向被告宣布全部借款提前到期，现起诉要求被告提前偿还全部借款，要求计算起诉后的罚息于法无据，本院不予支持。原告要求被告王秋和、杨丽华、成大配件厂承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付其他违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用，因没有向本院提出具体的诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德祥应支付原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司借款本金188785.66元，截至2016年1月28日止借款利息及账户管理费18186.40元、罚息6428.43元，合计213400.49元，自本判决生效之日起十五日内付清；
二、2016年1月28日后的借款利息按年利率16.08％依下欠的借款本金计算，息随本清；
三、被告杨丽华、王秋和、鄂州市成大船舶配件厂对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4422元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 马 攀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田文芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2085号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：周兆年，男，汉族，1942年10月1日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告周兆年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月十八日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2085号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人:施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：周兆年，男，汉族，1942年10月1日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告周兆年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月十八日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初785号
原告：苏某某，男，1986年6月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：黄某，男，1988年1月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李某某，男，1989年7月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：文某，女，1989年12月8日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告苏某某诉被告黄某、李某某、文某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告黄某、李某某到庭参加了诉讼。被告文某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月28日，原告发现自己家被粪水淹没，于是找来物业相关人员查看，确定事故原因是由于抹布与胶皮手套堵在下水道主管道，粪水等生活污水经洗面池的下水道返至屋中所致。导致原告家中卫生间洗衣机机身泡在粪水中，两间卧室地板全部被泡鼓包变形，主卧的整体衣柜底部变形开裂，次卧榻榻米地炕与书桌也被粪水侵蚀开裂变形不能使用，两间卧室与卫生间的门框变形无法关门，客厅鞋柜柜门开裂，需要全部更换和处理，纸壁画都已经长毛发霉，套装门也变形无法使用。由于刚装修完还未使用，损失特别严重。经物业多次与三名被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令三名被告共同赔偿原告各项损失共计19620元。
被告黄某辩称：不同意原告的诉讼请求。因为不是我的责任造成原告的损失，管道堵塞与我无关，我们家是2016年10月11月开始装修的。
被告李某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的损失不是我造成的，我们家是2016年10月开始装修的，我是4月份入住的。
被告文某未作答辩。
经审理查明：原告曾与丹东东皇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了房屋一套。该房屋现已装修完毕。2017年3月，因下水管道被堵塞，导致原告的房屋中流入生活污水，使房屋内物品设施遭到不同程度的破坏，原告遭受了一定的经济损失。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收据、送货单、照片及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然因房屋进水受到了经济损失，但其并未提供证据证明所受损失是因被告的过错造成的，应承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告文某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年四月十九日
书记员 左帅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初460号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告林文和，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙宗武，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告姜文，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
三被告委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告林文和、姜文、孙宗武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春刚、被告委托代理人于春江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2010年10月15日被告林文和与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款45000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31％基础上上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告姜文、孙宗武与被告林文和组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2010年10月16日，原告向林文和发放借款45000.00元，被告林文和循环使用最后一个年度至2013年10月15日届满，但该笔贷款到期后，被告姜文没有完全归还本息，尚欠本金45000.00元，至起诉日利息15865.38元。
被告林文和借款时，中国人民银行贷款基准年利率为5.31%，上浮30%。执行利率为月利率5.7525‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率8.62875‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款暨保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告林文和偿还贷款本金45000.00元，给付利息15865.38元，并按月利率8.62875‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3500.00元。被告姜文、孙宗武承担连带保证责任。
被告林文和辩称,不同意原告诉讼请求，原告与我签订借款合同属实，原告并没有将贷款实际给付被告我，而是将贷款直接给付了孙宗武，属合同不当履行，故不同意给付。
被告姜文辩称，不同意原告诉讼请求，原告与我签订借款合同属实，但原告没有正当履行合同，且已经超过约定的保证期间，故被告我不同意承担保证责任。
被告孙宗武辩称，不同意原告诉讼请求，原告与我签订借款合同属实，我是以林文和名义贷款，签订合同后，持有林文和的银行卡，密码是我设定的，款项也是我取走的，并偿还了部分利息，由于超过了保证期间，故不同意承担保证责任。
经审理查明，2010年10月15日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为林文和，保证人为姜文、孙宗武；2、借贷金额及可循环借款额度为45000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2010年10月16日至2013年10月15日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的卡号为：6228412140099803915的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到被告林文和持有的卡号为6228412140099803915的银行卡内，2011年9月25日被告将借款本息47951.03元偿还给了原告。2011年9月26日，原告依据合同约定，将借款45，000.00元注入到被告林文和持有的卡号为6228412140099803915的银行卡内，2012年9月25日，被告将借款本息48890.90元偿还给了原告。2012年9月25日原告依据借款合同将借款45，000.00元注入到被告林文和持有的卡号为6228412140099803915的银行卡内，至2016年1月9日尚欠本金45000.00元及之前的利息15865.38元。
2015年9月被告孙宗武出监后原告的工作人员针对此笔借款向被告孙宗武进行了催要。2015年3月16日原告的工作人员针对此笔借款向被告姜文、林文和进行了催要。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票，债务逾期催款通知书，手机照片5张及马龙、白树立的出庭证言在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告林文和对最后一笔借款应承担偿还义务，被告孙宗武、姜文应承担连带保证责任。原告在履行期限届满后的二年内向三被告主张了权利，原告的该主张既没有超过诉讼时效，也没有产生保证责任免除的法律后果。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，判决如下：
一、被告林文和偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金45000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息15865.38元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.05倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告林文和于判决生效后立即给付原告支出的律师费3500.00元；
三、被告姜文、孙宗武对上述借款本息及律师费承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1410.00元，由被告林文和负担，于判决生效后立即交纳。被告姜文、孙宗武承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1410.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔺红颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保7号
申请人：东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙），住所地东莞市麻涌镇三工业区。
合伙人：袁美田。
被申请人：湛江市霞山恒河技术有限公司，住所地湛江市霞山海景路198号。
法定代表人：李恒新。
申请人东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙）于2018年1月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市霞山恒河技术有限公司名下的湛江市霞山区海景路228号第二层（粤房地证字第××）及冻结被申请人东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙）在中国工商银行第一支行2015020209022304661存款，保全限额153833.5元。广东中财融资担保投资有限公司出具担保保函为申请人的财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市霞山恒河技术有限公司名下的湛江市霞山区海景路228号第二层（粤房地证字第××），查封期限三年。房屋查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
二、冻结被申请人湛江市霞山恒河技术有限公司在中国工商银行第一支行2015020209022304661存款，冻结期限一年。
本案保全限额153833.5元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月十八日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保7号申请人：东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙），住所地东莞市麻涌镇三工业区。合伙人：袁美田。被申请人：湛江市霞山恒河技术有限公司，住所地湛江市霞山海景路198号。法定代表人：李恒新。申请人东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙）于2018年1月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市霞山恒河技术有限公司名下的湛江市霞山区海景路228号第二层（粤房地证字第××）及冻结被申请人东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙）在中国工商银行第一支行2015020209022304661存款，保全限额153833.5元。广东中财融资担保投资有限公司出具担保保函为申请人的财产保全提供保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湛江市霞山恒河技术有限公司名下的湛江市霞山区海景路228号第二层（粤房地证字第××），查封期限三年。房屋查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。二、冻结被申请人湛江市霞山恒河技术有限公司在中国工商银行第一支行2015020209022304661存款，冻结期限一年。本案保全限额153833.5元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年一月十八日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审17号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300964-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：佘贻志，住铜陵市郊区金华村小院组**号.
被申请执行人：佘立志，住铜陵市郊区金华村小院组**号.
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人佘贻志、佘立志超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2011）第33号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2011）第33号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2011）第33号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人佘贻志、佘立志负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9481号
原告谭华骏，男，汉族，1963年3月24日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
委托代理人李某某，重庆仁政律师事务所律师。
被告候旭，男，汉族，1970年2月13日出生，户籍所在地浙江省乐清。
委托代理人林某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人谯某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告梁佩飞，女，汉族，1972年9月10日出生，户籍所在地浙江省乐清寺。
委托代理人林某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
本院在审理原告谭华骏与被告候旭、梁佩飞装饰装修合同纠纷一案中，原告谭华骏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭华骏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭华骏撤回起诉。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁芯愿
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1187号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1166号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初309号
原告：安庆市高新技术创业服务中心，住所地安徽省安庆市天柱山路80号，统一社会信用代码1234080075489934XK。
负责人：何渊，主任。
委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆双龙电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市天柱山路80号3号楼402室，统一社会信用代码91340800674240318U。
法定代表人：许方林，董事长。
被告：许方林，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市高新技术创业服务中心与被告安庆双龙电子科技有限公司、许方林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安庆市高新技术创业服务中心的委托诉讼代理人汪超、李清到庭参加诉讼；被告安庆双龙电子科技有限公司、许方林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市高新技术创业服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安庆双龙电子科技有限公司立即向原告清偿借款本金15万元及相应利息（自2014年9月6日计算至清偿完毕之日，按年利率6%计算）；2.原告对被告安庆双龙电子科技有限公司、许方林提供的抵押物（皖Ｈ×××××号长安牌小轿车，皖Ｈ×××××号雪佛兰小轿车，）亨有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告安庆双龙电子科技有限公司因经营需要向原告借款15万元，双方订立了委托贷款合同，约定借款期限自2014年8月5日至2015年2月4日，借款年利率为6%。同时被告安庆双龙电子科技有限公司、许方林为上述借款向原告提供了抵押担保。原告依约提供了借款，被告未能履行还款义务，故诉至法院。
被告安庆双龙电子科技有限公司、许方林未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院对原告提交证据的真实性予以认定，并确认以下案件事实：
2014年7月24日，原告（委托人）与中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行（受托人）及被告安庆双龙电子科技有限公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》，约定贷款的金额为15万元，年利率为6%，按月结息，结息日为每月20日，借款期限自2014年8月5日起至2015年2月4日止等。同日原、被告签订《抵押合同》，被告安庆双龙电子科技有限公司以其名下皖Ｈ×××××号长安牌小型普通客车（发动机号：85BJ009933，车架号：LS4BDB3D88F117889），被告许方林以其名下皖Ｈ×××××号雪佛兰牌小型轿车（发动机号：093240220，车架号：LSGVA54R6AY013674）作为抵押物，为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括本金及利息等，该《抵押合同》于2014年9月2日进行了公证。2014年9月9日原、被告办理了抵押登记。上述借款由原告委托中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行于2014年8月5日发放到被告安庆双龙电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行的帐户。借款到期后，被告安庆双龙电子科技有限公司未依约还款付息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（委托人）与中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行（受托人）及被告安庆双龙电子科技有限公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》及原告与被告安庆双龙电子科技有限公司、许方林签订的《抵押合同》合法有效，对双方均具有约束力，应当受到法律保护。原告已经按约定提供贷款履行了合同约定的义务，被告安庆双龙电子科技有限公司亦应当按照合同约定履行还款付息义务，被告安庆双龙电子科技有限公司没有按合同约定期限偿还贷款，其行为已经违约。原告有权要求被告偿还约定的借款本息，并可以要求对抵押物亨有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安庆双龙电子科技有限公司于判决生效后七日内偿还原告安庆市高新技术创业服务中心借款本金15万元及利息（自2014年9月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、如被告安庆双龙电子科技有限公司不履行上述义务，原告安庆市高新技术创业服务中心有权就抵押物皖Ｈ×××××号长安牌小型普通客车（发动机号：85BJ009933，车架号：LS4BDB3D88F117889）及皖Ｈ×××××号雪佛兰牌小型轿车（发动机号：093240220，车架号：LSGVA54R6AY013674）折价、或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告安庆双龙电子科技有限公司、许方林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 元 超
代理审判员 郝炎平人民陪审员查长华
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初4号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王凯，男，1987年7月11日出生，汉族，山东菏泽市曹县人，初中文化程度，无业，户籍地山东菏泽市曹县。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人孟迅、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王凯犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院当日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人王凯及辩护人孟迅、祝维雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人王凯与解某、户某、周某等人（均另案处理）合谋，采用信用卡代还款的方式骗取他人钱物。同年6月10日，被告人王凯冒充王某，在被害人陈某的住处杭州市下城区某幢401室与陈某商定，由陈某为其代还信用卡透支款人民币15000元（以下均指人民币），代还款由陈某通过POS机刷卡的方式收回，其向陈某支付代还手续费。后被害人陈某通过银行转账方式先后两次向被告人王凯提供的信用卡（尾号为4591）还款100元、7300元，通过POS机刷卡方式刷回6990元。后被害人陈某向被告人王凯提供的信用卡转账余款7600元时，王凯按照事先约定通过微信通知同伙解某、户某、周某等人，解某、户某、周某等人来到陈某住处称是人民警察，并以抓非法套现为名将陈某、王凯控制后带至楼下，然后王凯在楼下佯装脱逃，解某、户某、周某等人佯装追赶抓捕以逃离现场，致使陈某代还的8000元未能刷回。
当日，被告人王凯联系张某刷卡套现时，被公安机关当场抓获。
另查明，审理期间被告人王凯赔偿被害人陈某并取得谅解、诺基亚手机、“王某”身份证、农业银行银行卡用于诈骗活动。
上述事实，被告人王凯在庭审过程中亦无异议，并有经庭审认证、质证的被告人的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人张某的证言，接受证据清单、银行交易明细、转账汇款电子单、POS机签购单据、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯能基本如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王凯已赔偿被害人的损失，取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人王凯从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的诺基亚牌手机，型号：RM-1134,黑色，IMEI:35862xxxx037185予以没收，上缴国库。
三、扣押于公安机关的姓名为“王某”，号码3203xxxxxxxx138276的身份证、帐号为62×××91、有“MR.WANGxxxxx”字样的中国农业银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一七年一月十一日
书记员 钱蓉（代）
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1025民初286号
原告：任立乾，男，1986年5月12日生，汉族，住广西北海市银海区银滩大道，居民。
委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。
被告：余元芳（曾用名：余远霞），女，1983年11月20日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事，农民。
原告任立乾诉被告余元芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告任立乾委托诉讼代理人杨剑、被告余元芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任立乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000.00元，并按银行贷款利率支付自2014年6月14日至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年6月，被告以做钢材生意急需用钱为由向原告借款20000.00元，原告考虑双方为男女朋友关系，不便拒绝，遂于2014年6月14日以银行转账的方式向被告出借20000.00元，后被告一直未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。
被告余元芳辩称，原告向她转账20000.00元属实，但该笔款项其中一部分双方共同花费，另一部分用于传销投资，并非她向原告借款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告任立乾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告余元芳以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年6月19日通过银行转账出借20000.00元，双方未明确约定利息。后经多次索要，被告一直未偿还借款，现原告向法院起诉，请求被告偿还借款本金20000.00元，并按银行贷款利率支付自2014年6月14日至还款之日止的利息；案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、短信记录；法院调取的被告余元芳调查笔录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账的方式向被告出借20000.00元，被告明确表示账户属于自己所有，双方之间的债权债务关系清楚，虽然庭审时被告辩称部分借款用于传销，部分双方共同花费，但却未提供任何证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。关于利息支付，因双方未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求其支付利息的主张不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金20000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余元芳于本判决生效后十五日内偿还原告任立乾借款本金20000.00元；
二、驳回原告任立乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150.00元，由被告余元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 舒小娟
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋国绪