wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1185号
原告：韩绪永，男，1983年5月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：孙俊，男，1981年8月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市大仪镇天中百货超市，住所地：仪征市大仪镇兴仪路**号*幢***室。
经营者：孙俊，男，1981年8月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告韩绪永与被告孙俊、仪征市大仪镇天中百货超市、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩绪永及其委托诉讼代理人肖雅娟、被告孙俊（暨被告仪征市大仪镇天中百货超市经营者）、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失166354.57元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告孙俊驾驶货车沿仪征市大仪镇向阳路由南向北进入244省道时，与我驾驶的重型货车相刮擦后，导致我的货车侧翻并致我受伤。该事故经交警部门认定被告孙俊负事故同等责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费7105.07元、住院伙食补助费198元、营养费900元、住院护理费715元、出院护理费2940元、误工费22651元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3389元、交通费1000元。
被告孙俊、仪征市大仪镇天中百货超市辩称，对本次事故的事实以及责任认定没有异议。
被告人保扬州分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。本起案件两名伤者受伤，在另一起案件中我司已经赔付谢某14560元，其中医疗费用项下5160元、死亡伤残费用项下9400元，我公司已经对伤者的车损进行了赔付，交强险财产损失2000元已经用完。原告主张的各项费用标准过高，应予核减，我公司认可原告构成十级伤残，另外我司不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、医疗费票据、用药清单、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年10月20日6时45分左右，被告孙俊驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车沿仪征市大仪镇向阳路由南向北进入244省道时，与沿244省道由东向西原告韩绪永驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车相刮擦，后苏Ｈ×××××号重型货车侧翻，事故致韩绪永、谢某受伤，路基损坏，两车受损，苏Ｈ×××××号重型货车车上货物受损。2016年10月28日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告孙俊、原告韩绪永负事故同等责任。被告孙俊驾驶的苏Ｋ×××××号轻型厢式货车登记在被告仪征市大仪镇天中百货超市名下，该车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2017年8月18日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告韩绪永四根以上肋骨骨折构成十级伤残；如证实其2016年10月31日之后无再次胸部损伤导致肋骨骨折，则原告韩绪永八根肋骨骨折构成九级伤残。2、评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。在本案审理过程中，被告人保扬州分公司已赔付谢某医疗费用5160元，死亡伤残费用9400元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故在扣除已赔付给谢某医疗费用5160元、死亡伤残费用9400元后，被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额105440元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额100600元、医疗费用赔偿限额4840元）承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告孙俊赔偿的部分在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费6775.07元（扣除陪护费330元）、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）、营养费600元（10元/天×60天）、住院护理费715元、出院护理费1960元（40元/天×49天）、误工费22074元（66222元/年÷360天×120天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3389元、交通费400元；对原告主张的残疾赔偿金160608元，因原告提交的证据不能证明八根肋骨骨折均系本次事故造成的损害，故本院对其主张的九级伤残不予认定，本院认定其构成十级伤残，残疾赔偿金认定为80304元。综上，原告的损失为119415.07元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿105440元，在商业三者险限额内赔偿6987.54元【（119415.07元-105440元）×50%】，合计112427.54元，余款6987.53元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩绪永112427.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，依法减半收取616元，由被告孙俊负担；此款原告已垫付，由被告孙俊于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一八年一月十六日
书记员 徐曦舟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3029号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：顺利电器电料商店。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告顺利电器电料商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3029号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：顺利电器电料商店。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告顺利电器电料商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5568号
申请执行人：陈克喜，男，1976年11月23日生，汉族。
被执行人：唐先龙，男，1971年8月13日生，汉族。
申请执行人陈克喜与被执行人唐先龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）江宁民初字第2807号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：唐先龙于该判决发生法律效力之日起10日内归还陈克喜借款本金45000元及利息（自2014年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550�，公告费560元，合计2110元，由唐先龙负担。因唐先龙未能履行义务，陈克喜向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人唐先龙名下苏Ａ×××××号丰田牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现唐先龙有其他可供执行财产，唐先龙现下落不明。本院已将唐先龙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦 俊 华
审 判 员 成 林
审 判 员 王 庆 辉
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 刘�凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5568号申请执行人：陈克喜，男，1976年11月23日生，汉族。被执行人：唐先龙，男，1971年8月13日生，汉族。申请执行人陈克喜与被执行人唐先龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）江宁民初字第2807号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：唐先龙于该判决发生法律效力之日起10日内归还陈克喜借款本金45000元及利息（自2014年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550�，公告费560元，合计2110元，由唐先龙负担。因唐先龙未能履行义务，陈克喜向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人唐先龙名下苏Ａ×××××号丰田牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现唐先龙有其他可供执行财产，唐先龙现下落不明。本院已将唐先龙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 秦 俊 华审 判 员 成   林审 判 员 王 庆 辉二〇一八年五月二十三日见习书记员 刘�凭
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初699号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈，男，1964年7月27日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌危险驾驶于2017年12月5日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）601号起诉书指控被告人陈犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月5日凌晨，被告人陈酒后驾驶“粤Ｄ×××××”号牌二轮摩托车，沿汕头市金砂路自东向西行驶至龙眼路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人陈血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml。
以上事实，被告人陈在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈在侦查阶段审讯时的供述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、被告人陈的户籍材料、现场检查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，查获过程视听资料，被告人陈对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人陈无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年1月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01362号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：潘苏斌，男，1977年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陶美青，女，1982年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市永盛物业管理有限公司为与被告潘苏斌、陶美青物业服务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市永盛物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永盛物业管理有限公司撤回对被告潘苏斌、陶美青的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市永盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月十五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4864号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘恒斌。
本院在审理原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司与被告刘恒斌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年八月十二日
书记员 袁毅然
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初357号
原告：王洋，男，汉族，1991年8月20日出生，襄汾县新城镇居民。
被告：王心虎，男，1986年2月18日出生，襄汾县新城镇居民。
本院在审理原告王洋诉被告王心虎民间借贷纠纷一案中，原告王洋、被告王心虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王洋负担。
审判长张勇
人民陪审员李宝林
人民陪审员陈朝阳
二○一八年四月三日
书记员史毅凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初357号原告：王洋，男，汉族，1991年8月20日出生，襄汾县新城镇居民。被告：王心虎，男，1986年2月18日出生，襄汾县新城镇居民。本院在审理原告王洋诉被告王心虎民间借贷纠纷一案中，原告王洋、被告王心虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告王洋负担。审判长张勇人民陪审员李宝林人民陪审员陈朝阳二○一八年四月三日书记员史毅凡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02688号
原告周某，男，1983年9月9日生，居民身份证号码3207231983********，汉族，住连云港市海州区人民路***号泰恒华府*号楼****室。
委托代理人马继忠，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人马继忠到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告在2013年通过网络聊天时相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，了解少，没有感情基础，致婚后双方都感觉性格不合，生活习惯、生活情趣不同，无法生活到一起，经常因琐事争吵。今年4月被告离家出走，要求与原告离婚，就因共同财产分割分歧较大，特起诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系，分割夫妻共同财产。
被告张某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年七月七日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3337号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰、李英，河北沧狮律师事务所律师。
月15日出生，汉族，住河北省任丘市会战北道大港油田井下小区*栋***室，现住沧州市运河区。原告中国人民财产沧州市运河区，
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）与被告闫清国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰、李英到庭参加了诉讼，被告闫清国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿金额40045.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：闫清国于2015年7月21日向中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）贷款50000元用于消费。约定自2015年8月21日起分36期还款，每月21日前支付等额本息还款。同时被告闫清国向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号PBBR201513090000000019），被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。被保险人光大银行向投保人发放了5万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本息合计13026.71元，2016年4月21日开始故意不再还款，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年7月18日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币40045.97元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人支付保险金后，即可获得向投保人闫清国追偿欠款本息等款项的权利。经我司多次催要，被告闫清国拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告闫清国向原告人保财险投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201513090000000019），保险单中记载：“投保人闫清国；被保险人为光大银行；贷款金额50000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年7月21日，被告闫清国向光大银行借款50000元用于个人消费，约定借款期限为36个月（自2015年8月21日至2018年8月21日），还款方式为按月共分36期对日（每月21日）等额还本付息。2016年4月21日起，被告闫清国开始违约，2016年5月25日最后一次未足额还款本息后，经多次催要，被告先后偿还本息计13026.71元，截止2016年7月18日在多次催还贷款无效的情况下，光大银行向原告提出理赔，原告于2016年7月18日向光大银行代替被告闫清国归还拖欠的贷款本金及利息共计40045.97元。经原告多次催告，剩余40045.97元被告至今未偿还原告。
以上事实由原告提交的个人贷款保证保险追偿协议、投保单、保险单、个人贷款合同、光大银行借款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等予以证实。
本院认为，原告向被告投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行还款后，取得了代位行使被保险人光大银行对投保人闫清国请求赔偿的权利，故原告要求被告闫清国偿还代偿金额40045.97元的主张，本院予以支持。被告闫清国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫清国偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金40045.97元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告闫清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年三月一日
书 记 员 龚建芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初936号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邢家玮，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：赫中奎。
被告：梁敏。
原告中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）与被告赫中奎、梁敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杨冬丽到庭参加诉讼。被告赫中奎、梁敏经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行开封新街口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫中奎、梁敏立即清偿借款本息合计127664.04元（其中：本金100278.26元，利息、罚息、复利2498.03元）自2017年5月9日起的利息、罚息、复利按借款合同年约定的利率计付至本息清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由二被告全额承担。事实与理由：原告于被告赫中奎于2013年11月15日签订个人消费性借款合同，约定原告向被告赫中奎提供15万元的人民币借款，还款期限为2017年11月15日，还款方式为等额本息还款法，共分48期，被告赫中奎、梁敏系夫妻。上述合同签订后，原告依约向被告赫中奎提供了借款，但被告赫中奎却未按借款合同约定偿还本息，即被告自借款还款周期内的2015年6月21日起，多次出现逾期现象，原告多次催讨无果，被告赫中奎拒不按期偿还借款本息行为已严重构成违约，且对原告信贷资产安全造成严重威胁，原告依据借款合同约定宣布合同项下全部债务到期，收回已发放借款。该借款债务为夫妻双方的共同债务，应由赫中奎、梁敏共同承担。请求贵院依法判如所请。
被告赫中奎、梁敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的河南保监局文件、情况说明、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《证明》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与被告赫中奎签订编号为LGD201330650012的《个人消费性借款合同》，约定被告赫中奎向原告借款15万元用于家装，借款期限自2013年11月15日至2017年11月15日。上述借款合同约定，贷款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.59999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月15日，开封市商业银行股份有限公司依约向被告赫中奎提供借款15万元。被告赫中奎偿还部分本金及利息后，自2015年6月22日起被告赫中奎未再偿还本金和利息。至2017年3月22日止，被告赫中奎剩余100278.26元本金未还。
另查明，被告梁敏与被告赫中奎系夫妻关系，且被告梁敏出具证明，同意按照被告赫中奎的意见贷款装房屋。
又查明，开封市商业银行股份有限公司于2014年12月23日名称变更为中原银行股份有限公司开封分行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赫中奎与原告签订的借款合同符合上述法律规定，且上述合同均是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赫中奎向原告借款发生在其与被告梁敏夫妻关系存续期间，且被告梁敏同意按照被告赫中奎的意见贷款装房屋，因此属于夫妻共同债务。原告按照约定将贷款15万元支付给被告赫中奎，履行了相应的合同义务，但被告赫中奎在偿还部分本金及利息后，未按合同约定继续支付利息和偿还剩余本金。因双方对逾期还款约定有罚息，逾期还息约定有复利，故被告赫中奎、梁敏应向原告偿还借款剩余本金100278.26元及利息、罚息、复利。原告要求二被告承担为实现权利而支付的其他费用未提供相应证据，此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫中奎、梁敏于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金100278.26元及利息、罚息、复利。（利息自2015年6月22日起按合同约定的借款利率计算至实际还款之日，罚息自逾期之日起按合同约定的借款利率上浮百分之五十计算至实际还款之日，复利自逾期之日起对未支付的利息按合同约定的借款利率上浮百分之五十计算至实际还款之日，借款利率的计算公式为：R=R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率）。
二、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。
案件受理费减半收取1427元，保全费1220元，共计2647元，由被告赫中奎、郝敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0202民初936号原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。负责人梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邢家玮，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：赫中奎。被告：梁敏。原告中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）与被告赫中奎、梁敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杨冬丽到庭参加诉讼。被告赫中奎、梁敏经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行开封新街口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫中奎、梁敏立即清偿借款本息合计127664.04元（其中：本金100278.26元，利息、罚息、复利2498.03元）自2017年5月9日起的利息、罚息、复利按借款合同年约定的利率计付至本息清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由二被告全额承担。事实与理由：原告于被告赫中奎于2013年11月15日签订个人消费性借款合同，约定原告向被告赫中奎提供15万元的人民币借款，还款期限为2017年11月15日，还款方式为等额本息还款法，共分48期，被告赫中奎、梁敏系夫妻。上述合同签订后，原告依约向被告赫中奎提供了借款，但被告赫中奎却未按借款合同约定偿还本息，即被告自借款还款周期内的2015年6月21日起，多次出现逾期现象，原告多次催讨无果，被告赫中奎拒不按期偿还借款本息行为已严重构成违约，且对原告信贷资产安全造成严重威胁，原告依据借款合同约定宣布合同项下全部债务到期，收回已发放借款。该借款债务为夫妻双方的共同债务，应由赫中奎、梁敏共同承担。请求贵院依法判如所请。被告赫中奎、梁敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的河南保监局文件、情况说明、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与被告赫中奎签订编号为LGD201330650012的《个人消费性借款合同》，约定被告赫中奎向原告借款15万元用于家装，借款期限自2013年11月15日至2017年11月15日。上述借款合同约定，贷款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.59999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月15日，开封市商业银行股份有限公司依约向被告赫中奎提供借款15万元。被告赫中奎偿还部分本金及利息后，自2015年6月22日起被告赫中奎未再偿还本金和利息。至2017年3月22日止，被告赫中奎剩余100278.26元本金未还。另查明，被告梁敏与被告赫中奎系夫妻关系，且被告梁敏出具证明，同意按照被告赫中奎的意见贷款装房屋。又查明，开封市商业银行股份有限公司于2014年12月23日名称变更为中原银行股份有限公司开封分行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赫中奎与原告签订的借款合同符合上述法律规定，且上述合同均是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赫中奎向原告借款发生在其与被告梁敏夫妻关系存续期间，且被告梁敏同意按照被告赫中奎的意见贷款装房屋，因此属于夫妻共同债务。原告按照约定将贷款15万元支付给被告赫中奎，履行了相应的合同义务，但被告赫中奎在偿还部分本金及利息后，未按合同约定继续支付利息和偿还剩余本金。因双方对逾期还款约定有罚息，逾期还息约定有复利，故被告赫中奎、梁敏应向原告偿还借款剩余本金100278.26元及利息、罚息、复利。原告要求二被告承担为实现权利而支付的其他费用未提供相应证据，此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫中奎、梁敏于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金100278.26元及利息、罚息、复利。（利息自2015年6月22日起按合同约定的借款利率计算至实际还款之日，罚息自逾期之日起按合同约定的借款利率上浮百分之五十计算至实际还款之日，复利自逾期之日起对未支付的利息按合同约定的借款利率上浮百分之五十计算至实际还款之日，借款利率的计算公式为：R=R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率）。二、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。案件受理费减半收取1427元，保全费1220元，共计2647元，由被告赫中奎、郝敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一七年八月二十四日书记员  陈家坤
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘03行初41号
原告：胡永进，男，1957年12月30日出生，汉族，住所：武威市。
被告：武威市房地产管理局，住所：甘肃省武威市凉州区古浪街2号。
法定代表人：杜科山，副局长。
第三人：张朝霞，女，1957年11月16日出生，汉族，住所：武威市。
原告胡永进不服被告武威市房地产管理局于2006年5月16日向第三人张朝霞办理房屋转移登记并核发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。
被告武威市房地产管理局于2006年5月16日，对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所），办理了房屋所有权转移登记，颁发了产权人为张朝霞及其配偶林民成的武房权证字第XX**号《房屋所有权证》。
原告胡永进诉称，本案涉诉房屋系公用设施，所有权和使用权属于公有，依法不能由任何个人私有。请求依法判决撤销被告武威市房地产管理局对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所）颁发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据2015年6月30日武威市机构编制委员会《关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知》（武市编发〔2015〕26号），2015年6月30日武威市凉州区机构编制委员会《关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知》（武凉编发〔2015〕44号），2016年8月23日，武威市凉州区人民政府《关于实施城镇居民房地一体不动产统一登记工作的通告》，自2016年8月26日起，武威市房地产管理局停止受理房产登记业务，由不动产登记事务中心统一受理不动产登记业务，颁发《不动产权证书》和《不动产权登记证明》。凉州区不动产登记事务中心自2016年8月26日起具体负责办理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务。据此，本案应以凉州区不动产登记管理局为被告，并以行使该行政职权机关的级别确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”原告胡永进以武威市房地产管理局为被告，属错列被告，经本院释明后，仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡永进的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二Ｏ一八年三月十三日
书记员鲁美君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘03行初41号原告：胡永进，男，1957年12月30日出生，汉族，住所：武威市。被告：武威市房地产管理局，住所：甘肃省武威市凉州区古浪街2号。法定代表人：杜科山，副局长。第三人：张朝霞，女，1957年11月16日出生，汉族，住所：武威市。原告胡永进不服被告武威市房地产管理局于2006年5月16日向第三人张朝霞办理房屋转移登记并核发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。被告武威市房地产管理局于2006年5月16日，对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所），办理了房屋所有权转移登记，颁发了产权人为张朝霞及其配偶林民成的武房权证字第XX**号《房屋所有权证》。原告胡永进诉称，本案涉诉房屋系公用设施，所有权和使用权属于公有，依法不能由任何个人私有。请求依法判决撤销被告武威市房地产管理局对位于武威市凉州区西大街131-137号1层1-3号（水房、男女厕所）颁发武房权证字第XX**号《房屋所有权证》的行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：”县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据2015年6月30日武威市机构编制委员会《关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知》（武市编发〔2015〕26号），2015年6月30日武威市凉州区机构编制委员会《关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知》（武凉编发〔2015〕44号），2016年8月23日，武威市凉州区人民政府《关于实施城镇居民房地一体不动产统一登记工作的通告》，自2016年8月26日起，武威市房地产管理局停止受理房产登记业务，由不动产登记事务中心统一受理不动产登记业务，颁发《不动产权证书》和《不动产权登记证明》。凉州区不动产登记事务中心自2016年8月26日起具体负责办理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务。据此，本案应以凉州区不动产登记管理局为被告，并以行使该行政职权机关的级别确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”原告胡永进以武威市房地产管理局为被告，属错列被告，经本院释明后，仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告胡永进的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二Ｏ一八年三月十三日书记员鲁美君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1241号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人杨某，山东鲁石律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人杨某甲，男，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨某，被告李某某及其委托代理人杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年结婚，由于婚前缺乏了解，经常因为琐事发生争吵。原告自2003年外出打工很少回家，双方长期处于分居状态。原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识后，在相互深入了解的基础上慎重考虑登记结婚，双方感情甜蜜，生活美满，感情基础牢固。原告自2003年外出打工，双方短暂分离，但原告放假过节经常回家，一家三口其乐融融。原告虽然起诉过两次离婚，但是经过法庭调解，双方均已和好，夫妻感情并未破裂。原、被告相识20多年，被告相信原告起诉离婚只是一时冲动，被告有决心、有信心挽救和感化原告，双方仍能和好如初。为了社会和家庭的和谐，为了子女的健康成长，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，1992年8月10日在濮阳市市区建设路街道办事处登记结婚，1994年3月2日婚生一女王某甲。原告曾于2012年11月起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2012）华法民初字第5194号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告又于2013年12月起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）华法民初字第548号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活二十余年并生育一女，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1241号
原告王某甲，男，汉族，1968年7月28日出生。
委托代理人杨永国，山东鲁石律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1970年5月14日出生。
委托代理人杨森森。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨永国，被告李某某及其委托代理人杨森森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚，由于婚前缺乏了解，经常因为琐事发生争吵。原告自2003年外出打工很少回家，双方长期处于分居状态。原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识后，在相互深入了解的基础上慎重考虑登记结婚，双方感情甜蜜，生活美满，感情基础牢固。原告自2003年外出打工，双方短暂分离，但原告放假过节经常回家，一家三口其乐融融。原告虽然起诉过两次离婚，但是经过法庭调解，双方均已和好，夫妻感情并未破裂。原、被告相识20多年，被告相信原告起诉离婚只是一时冲动，被告有决心、有信心挽救和感化原告，双方仍能和好如初。为了社会和家庭的和谐，为了子女的健康成长，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市市区建设路街道办事处登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某乙。原告曾于2012年11月起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2012）华法民初字第5194号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告又于2013年12月起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）华法民初字第548号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活二十余年并生育一女，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2159号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人王锦。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告邢宪伟，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告邢宪伟信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告负担。
审判员 刘玉亮
二〇一七年五月十一日
书记员 张甜田
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4234号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
被告：夏克调，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张朝华，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告夏克调、张朝华信用卡纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告夏克调、张朝华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告夏克调偿还原告信用卡透支本金23490.57元、利息4117.59元、逾期利息2197.32元，共计29805.48元；2.被告夏克调承担本案诉讼费用；3.被告张朝华对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。
经审理本院认定事实如下：
2010年5月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告夏克调签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告夏克调可以利用原告发行予其的融易通卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
2013年6月10日，原告与被告张朝华签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告愿为被告夏克调签订的上述信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2010年5月24日，被告夏克调领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2016年9月起，被告夏克调每月均未还清最低还款额，被告张朝华也未履行连带保证责任，截至2017年4月30日，被告夏克调尚欠余额29805.48元未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告夏克调、张朝华与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告夏克调用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告张朝华应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害两被告的利益，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克调于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金23490.57元、利息4117.59元、逾期利息2197.32元，共计29805.48元；
二、被告张朝华对被告夏克调的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告张朝华在实际承担付款义务后，有权向被告夏克调追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元，由被告夏克调、张朝华共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏克调、张朝华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4234号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。被告：夏克调，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张朝华，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告夏克调、张朝华信用卡纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告夏克调、张朝华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告夏克调偿还原告信用卡透支本金23490.57元、利息4117.59元、逾期利息2197.32元，共计29805.48元；2.被告夏克调承担本案诉讼费用；3.被告张朝华对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。经审理本院认定事实如下：2010年5月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告夏克调签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告夏克调可以利用原告发行予其的融易通卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。2013年6月10日，原告与被告张朝华签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告愿为被告夏克调签订的上述信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年5月24日，被告夏克调领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2016年9月起，被告夏克调每月均未还清最低还款额，被告张朝华也未履行连带保证责任，截至2017年4月30日，被告夏克调尚欠余额29805.48元未还。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，被告夏克调、张朝华与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告夏克调用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告张朝华应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害两被告的利益，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏克调于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金23490.57元、利息4117.59元、逾期利息2197.32元，共计29805.48元；二、被告张朝华对被告夏克调的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告张朝华在实际承担付款义务后，有权向被告夏克调追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费545元，由被告夏克调、张朝华共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏克调、张朝华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 悦·??4?··??5?·
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5076号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行，住所农安县新农乡街内。
负责人:房艳锐,行长。
委托诉讼代理人：王岩，副行长。
被告：刘忠臣，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住农安县
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称新农支行）与被告刘忠臣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告新农支行委托诉讼代理人王岩、被告刘忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新农支行向本院提出诉讼请求：被告刘忠臣立即偿还原告借款本金17,599.64元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率10.35‰计算）。事实和理由：被告刘忠臣于2009年4月30日在我行借款20,000元，约定月利率10.35‰。还款日期为2010年10月20日。借款到期后，被告拒不偿还借款，我行依合同约定于2014年11月28日扣收被告账户存款1224.32元，用于偿还被告借款本金549.2元，利息675.12元；2015年12月20日扣收被告账户存款1243.56元，用于偿还被告借款本金579.99元，利息463.57元；2016年9月25日扣收被告账户存款1148.15元，用于偿还被告借款本金607.17元，利息540.98元；2017年4月26日扣收被告账户存款1129元，用于偿还被告借款本金664元，利息485元；剩余本金17,599.64元及利息被告拒不偿还，故诉至法院。
刘忠臣辩称，我是2008在原告处借款20,000元，此款我转借给单某了。借款到期后，2009年4月30日单某向原告偿还了此笔借款，并于当日又以我的名义向原告借款20,000元。此事当时我不知道，我没在场，一年多以后，单某和我说转贷了我才知道。2009年4月30日这笔借款不是我借的，我不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即刘忠臣提交的2009年4月30日贷款凭证（第三联），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新农支行提供的2009年4月27日签订的借款合同及2009年4月30日贷款凭证（第一联），刘忠臣质证意见为：2009年4月30日贷款凭证（第一联）是假的，凭证上的指纹是我的，指纹是在信达司法鉴定中心鉴定时捺的，签名不是我签的。2009年4月27日的借款合同上“刘忠臣”签名不是我签的；2.刘忠臣提供的证人单某的出庭证言，新农支行质证意见为：不属实；3.经本院委托，吉林信达司法鉴定中心作出的（2017）文鉴字第192号、（2017）文鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月30日《吉林省农村信用社贷款凭证贷款账号×××》上“借款人（签章）”处签名字迹“刘忠臣”是刘忠臣本人所写，“刘忠臣”签名字迹右侧指印是刘忠臣右手食指所捺印。对该鉴定意见，新农支行无异议，刘忠臣有异议，认为鉴定的原始贷款凭证是假的，手印是在鉴定部门的误导下在鉴定部门按的，签名不是其本人书写的。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”。本院认为，经本院委托，吉林信达司法鉴定中心作出的（2017）文鉴字第192号、（2017）文鉴字第193号鉴定意见书的鉴定意见的证明力大于证人单某的证言，故对该鉴定意见和新农支行提供的2009年4月27日签订的借款合同及2009年4月30日贷款凭证（第一联）予以确认，对证人单某的出庭证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠臣于2009年4月30日向新农支行借款20,000元，约定月利率10.35‰，还款日期为2010年10月20日。借款到期后，刘忠臣未偿还借款本息，新农支行按借款合同第六条“贷款人收回到期贷款或提前收回贷款可直接从借款人或联保人账户中扣收。”的规定于2014年11月28日扣收刘忠臣账户存款1224.32元，用于偿还刘忠臣借款本金549.2元，利息675.12元；2015年12月20日扣收刘忠臣账户存款1243.56元，用于偿还刘忠臣借款本金579.99元，利息463.57元；2016年9月25R扣收刘忠臣账户存款1148.15元，用于偿还刘忠臣借款本金607.17元，利息540.98元；2017年4月26日扣收刘忠臣账户存款1129元，用于偿还刘忠臣借款本金664元，利息485元；剩余本金17,599.64元及利息刘忠臣至今未偿还。
另查明，原农安县农村信用合作联社新农信用社现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。
本院认为，新农支行与刘忠臣签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新农支行将20,000元借款提供给刘忠臣，借款已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘忠臣应当按照约定的期限全额向新农支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。借款到期后，刘忠臣未全额返还借款、支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金17,599.64元及支付利息的违约责任。
综上所述，新农支行要求刘忠臣返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
被告刘忠臣于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款17,599.64元并支付利息（自2009年4月30日起至实际给付之日止，按本金17,599.64元、月利率10.35‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元、鉴定费3080元，合计3200元由被告刘忠臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5076号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行，住所农安县新农乡街内。负责人:房艳锐,行长。委托诉讼代理人：王岩，副行长。被告：刘忠臣，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住农安县原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称新农支行）与被告刘忠臣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告新农支行委托诉讼代理人王岩、被告刘忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农支行向本院提出诉讼请求：被告刘忠臣立即偿还原告借款本金17,599.64元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率10.35‰计算）。事实和理由：被告刘忠臣于2009年4月30日在我行借款20,000元，约定月利率10.35‰。还款日期为2010年10月20日。借款到期后，被告拒不偿还借款，我行依合同约定于2014年11月28日扣收被告账户存款1224.32元，用于偿还被告借款本金549.2元，利息675.12元；2015年12月20日扣收被告账户存款1243.56元，用于偿还被告借款本金579.99元，利息463.57元；2016年9月25日扣收被告账户存款1148.15元，用于偿还被告借款本金607.17元，利息540.98元；2017年4月26日扣收被告账户存款1129元，用于偿还被告借款本金664元，利息485元；剩余本金17,599.64元及利息被告拒不偿还，故诉至法院。刘忠臣辩称，我是2008在原告处借款20,000元，此款我转借给单某了。借款到期后，2009年4月30日单某向原告偿还了此笔借款，并于当日又以我的名义向原告借款20,000元。此事当时我不知道，我没在场，一年多以后，单某和我说转贷了我才知道。2009年4月30日这笔借款不是我借的，我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即刘忠臣提交的2009年4月30日贷款凭证（第三联），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新农支行提供的2009年4月27日签订的借款合同及2009年4月30日贷款凭证（第一联），刘忠臣质证意见为：2009年4月30日贷款凭证（第一联）是假的，凭证上的指纹是我的，指纹是在信达司法鉴定中心鉴定时捺的，签名不是我签的。2009年4月27日的借款合同上“刘忠臣”签名不是我签的；2.刘忠臣提供的证人单某的出庭证言，新农支行质证意见为：不属实；3.经本院委托，吉林信达司法鉴定中心作出的（2017）文鉴字第192号、（2017）文鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月30日《吉林省农村信用社贷款凭证贷款账号×××》上“借款人（签章）”处签名字迹“刘忠臣”是刘忠臣本人所写，“刘忠臣”签名字迹右侧指印是刘忠臣右手食指所捺印。对该鉴定意见，新农支行无异议，刘忠臣有异议，认为鉴定的原始贷款凭证是假的，手印是在鉴定部门的误导下在鉴定部门按的，签名不是其本人书写的。《最高人民法院》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”。本院认为，经本院委托，吉林信达司法鉴定中心作出的（2017）文鉴字第192号、（2017）文鉴字第193号鉴定意见书的鉴定意见的证明力大于证人单某的证言，故对该鉴定意见和新农支行提供的2009年4月27日签订的借款合同及2009年4月30日贷款凭证（第一联）予以确认，对证人单某的出庭证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠臣于2009年4月30日向新农支行借款20,000元，约定月利率10.35‰，还款日期为2010年10月20日。借款到期后，刘忠臣未偿还借款本息，新农支行按借款合同第六条“贷款人收回到期贷款或提前收回贷款可直接从借款人或联保人账户中扣收。”的规定于2014年11月28日扣收刘忠臣账户存款1224.32元，用于偿还刘忠臣借款本金549.2元，利息675.12元；2015年12月20日扣收刘忠臣账户存款1243.56元，用于偿还刘忠臣借款本金579.99元，利息463.57元；2016年9月25R扣收刘忠臣账户存款1148.15元，用于偿还刘忠臣借款本金607.17元，利息540.98元；2017年4月26日扣收刘忠臣账户存款1129元，用于偿还刘忠臣借款本金664元，利息485元；剩余本金17,599.64元及利息刘忠臣至今未偿还。另查明，原农安县农村信用合作联社新农信用社现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。本院认为，新农支行与刘忠臣签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新农支行将20,000元借款提供给刘忠臣，借款已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘忠臣应当按照约定的期限全额向新农支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。借款到期后，刘忠臣未全额返还借款、支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金17,599.64元及支付利息的违约责任。综上所述，新农支行要求刘忠臣返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：被告刘忠臣于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款17,599.64元并支付利息（自2009年4月30日起至实际给付之日止，按本金17,599.64元、月利率10.35‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元、鉴定费3080元，合计3200元由被告刘忠臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一七年十二月十一日书记员  张 馨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终661号
上诉人（原审原告）：尚宗泽，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区，现住十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：深圳天悦股权投资基金管理有限公司十堰公园路分公司。住所地，十堰市张湾区公园路**号。
代表人：孙振良，该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）：赵伯羽，男，1960年9月15日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。
上诉人尚宗泽因与被上诉人深圳天悦股权投资基金管理有限公司十堰公园路分公司、赵伯羽不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尚宗泽于2018年3月21日以服从一审裁定为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人尚宗泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尚宗泽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖玉玲
审判员 武汉胜
审判员 陈 虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 钰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1040号
原告：唐攀攀，男，回族，1985年4月24日出生，住河南省博爱县。
被告：王向前，男，回族，1992年6月15日出生，住河南省博爱县。
原告唐攀攀诉被告王向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告唐攀攀到庭参加诉讼，被告王向前经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告唐攀攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告13000元借款并从2017年12月19日起每�支付原告利息100元，截止到2018年4月19日先支付原告利息400元，之后利息由人民法院确定还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告王向前因家中有事急于用钱在原告处借款13000元，约定18个月还清，月息100元，但被告在借款后并不能按约定还款，既不归还原告一分钱也拒不接听原告电话，原告认为被告以后也不会按约定归还借款本息，诉至本院。
被告王向前经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款及还款期限、利息的约定的事实。
被告王向前未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
本院确认以下案件事实：2017�12月19日，被告王向前向原告借款13000元并出具借条，约定每月还720元，18个月还清，月息100元。被告自借款后直至原告起诉之日并未按约定归还原告借款本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告王向前向原告唐攀攀借款并出具了借条，约定了还款日期及利息，其应当按照约定如期归还借款本息，逾期未归还，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对照上述规定，本案中，原、被告约定了还款方式及还款期限，现履行期限虽尚未届满，但据原告当庭陈述，被告自向其借款后，并未按约定履行还款义务，原告有理由相信被告今后也不会主动按约定履行还款义务，故现原告要求判令被告立即归�借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向前须于本判决生效之日起十日内偿还原告唐攀攀借款本金13000元，并自2017年12月19日起按月利率7.69‰支付利息至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告王向前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年五月十日
书记员 王媛媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3473号
原告：仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人，住所地扬州市。
负责人：储久喜，主任。
委托代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
被告:郭祖明,男,1974年2月15日生，汉族,住仪征市。
委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
原告仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人与被告郭祖明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人负担。
审判员 杜志宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐铭晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4016号
原告：顾晓杰，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
被告：朱伟，男，1969年11月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告顾晓杰与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾晓杰到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告顾晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟返还原告借款人民币60万元；2、判令被告支付60万元自2017年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率所计借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告以做生意需要周转资金为由向原告多次借款，2012年5月借款10万元，2013年2月借款14万元，2013年3月借款18万元，2013年5月借款9万元，2013年7月借款9万元，合计借款60万元。2013年7月，被告向原告出具一张借款60万元的借条，并口头承诺一年内归还。2016年4月1日，双方就上述借款重新签署借款合同，确认借款金额60万元，借款期限自2016年4月1日至2017年3月30日止，同时，被告向原告出具借款证明一份，载明收到原告借款60万元。因被告一直未能还款，经原告催要未果，故诉至本院。
被告朱伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款证明、银行个人业务凭证、银行入账证明、银行对账单等证据。由于被告朱伟未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据发表质证意见，此系被告对自己诉讼权利的放弃。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告顾晓杰与被告朱伟之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但被告朱伟未按约返还借款，故应承担返还借款及支付利息的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内返还原告顾晓杰借款人民币60万元；
二、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告顾晓杰人民币60万元自2017年4月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率所计借款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告朱伟负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1707号
申请执行人：杭州欣昌食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号。
法定代表人：靳毅，该公司总经理。
被执行人：常州馋福食品有限公司,住所地常州市钟楼区松涛路53号一车间三层。
法定代表人：徐锦源，该公司总经理。
申请执行人杭州欣昌食品有限公司与被执行人常州馋福食品有限公司合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初4813号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人应归还申请执行人保证金30000元，诉讼费800元，合计30800元，并承担本案执行费362元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院予以受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书�财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产信息。2018年2月本院至被执行人住所进行走访，发现被执行人住所系租赁且已由一年多未营业。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人常州馋福食品有限公司列入失信人员名单库中并限制其法定代表人徐锦源高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及走访照片等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民4813号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东�
审判员 王 笑 一
审判员 钱 金 华
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 圳 文
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民再3号
监督机关项城市人民检察院
申诉人（原审原告）：杨金华，女，1979年6月22日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：朱晓燕，女，1980年2月8日生，汉族，住项城市。
原审被告：牛万民，男，1963年4月29日生，汉族，住项城市。
申诉人杨金华因与被申诉人朱晓燕、牛万民民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院于2015年9月24日作出的（2015）项民初字第01653号民事判决，向项城市人民检察院申诉。项城市人民检察院以项检民（行）监【2016】41168100014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月14日作出（2016）豫1681民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人杨金华的全权代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被申诉人朱晓燕及原审被告牛万民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市人民检察院提出再审检察建议，认为本案有新的证据足以推翻原判决和本案适用法律错误。
申诉人（原审原告）杨金华称，原审认定申诉人未提供证据证明其在规定的期限内向被申诉人朱晓燕主张权利，故被申诉人朱晓燕不承担保证责任的事实明显错误。事实上，申诉人与牛万民并不认识，是通过朱晓燕介绍并作担保才借款给牛万民的，并口头约定利息为月息2分。从借款之日起，每个月利息都是通过朱晓燕支付给申诉人的，一直到2015年6月17日。借款到期后，每次催要借款都是找朱晓燕，朱晓燕在庭审时也未对自己的保证期间提出超出保证期间的抗辩，法院主动援引免除保证人保证责任，判决明显错误。原审判决依据《担保法》二十六条适用法律错误，是对法律的曲解。
被申诉人朱晓燕及原审被告牛万民均未向本院提出答辩意见。
原审原告杨金华向原审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同连带偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2014年5月7日，被告牛万民向原告杨金华借款10万元，被告朱晓燕作担保。借条内容载明“借条，借到杨金华现金人民币拾万园整（100000元），借款人牛万民，担保人朱晓燕，2014年5月7日”。现原告诉至法院，要求二被告共同连带偿还借款100000元及利息。本院原审认为，被告牛万民向原告借款10万元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款10万元的请求予以支持，被告朱晓燕在被告牛万民出具的借条上签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，但根据《担保法》第二十六条规定，原告杨金华有权自2014年5月7日起6个月内要求被告朱晓燕承担保证责任，但原告未提供证据证明其在规定的期限内向被告朱晓燕主张权利，故被告朱晓燕不承担保证责任。原告要求被告支付利息，但双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决被告牛万民十日内偿还原告杨金华借款本金10万元，驳回原告的其他诉讼请求。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
再审过程中，原审原告杨金华提供调查朱晓燕笔录一份以证明原审被告朱晓燕认可担保的事实及借款约定有利息的事实；原审原告杨金华提供调解协议一份，以证明自己与被申诉人朱晓燕已达成和解协议，现放弃对原审被告朱晓燕作为担保人的担保责任。
本院再审认为，被告牛万民向原告借款10万元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款10万元的请求予以支持，但要求被告支付月息2分的利息，借条上无约定，借期内利息只有担保人认可有口头约定，主债务人未到庭认可，本院无法认定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，从其主张权利之日起逾期利息应予支付，原审判决未予支持应予纠正。原审原告自愿放弃担保人的担保责任，是对自己权利的放弃，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2015）项民初字第01653号民事判决。
二、被告牛万民于本判决生效后十日内偿还原告杨金华借款本金10万元及利息（按年利率6%计算从2015年7月13日起诉主张权利之日起至履行完毕止）。
诉讼费1150元，由被告牛万民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张胜利
审判员 樊宝安
审判员 王淑玲
二〇一七年四月十八日
书记员 解庆庆
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民再3号监督机关项城市人民检察院申诉人（原审原告）：杨金华，女，1979年6月22日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。被申诉人（原审被告）：朱晓燕，女，1980年2月8日生，汉族，住项城市。原审被告：牛万民，男，1963年4月29日生，汉族，住项城市。申诉人杨金华因与被申诉人朱晓燕、牛万民民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院于2015年9月24日作出的（2015）项民初字第01653号民事判决，向项城市人民检察院申诉。项城市人民检察院以项检民（行）监【2016】41168100014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月14日作出（2016）豫1681民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人杨金华的全权代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被申诉人朱晓燕及原审被告牛万民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城市人民检察院提出再审检察建议，认为本案有新的证据足以推翻原判决和本案适用法律错误。申诉人（原审原告）杨金华称，原审认定申诉人未提供证据证明其在规定的期限内向被申诉人朱晓燕主张权利，故被申诉人朱晓燕不承担保证责任的事实明显错误。事实上，申诉人与牛万民并不认识，是通过朱晓燕介绍并作担保才借款给牛万民的，并口头约定利息为月息2分。从借款之日起，每个月利息都是通过朱晓燕支付给申诉人的，一直到2015年6月17日。借款到期后，每次催要借款都是找朱晓燕，朱晓燕在庭审时也未对自己的保证期间提出超出保证期间的抗辩，法院主动援引免除保证人保证责任，判决明显错误。原审判决依据《担保法》二十六条适用法律错误，是对法律的曲解。被申诉人朱晓燕及原审被告牛万民均未向本院提出答辩意见。原审原告杨金华向原审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同连带偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2014年5月7日，被告牛万民向原告杨金华借款10万元，被告朱晓燕作担保。借条内容载明“借条，借到杨金华现金人民币拾万园整（100000元），借款人牛万民，担保人朱晓燕，2014年5月7日”。现原告诉至法院，要求二被告共同连带偿还借款100000元及利息。本院原审认为，被告牛万民向原告借款10万元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款10万元的请求予以支持，被告朱晓燕在被告牛万民出具的借条上签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，但根据《担保法》第二十六条规定，原告杨金华有权自2014年5月7日起6个月内要求被告朱晓燕承担保证责任，但原告未提供证据证明其在规定的期限内向被告朱晓燕主张权利，故被告朱晓燕不承担保证责任。原告要求被告支付利息，但双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决被告牛万民十日内偿还原告杨金华借款本金10万元，驳回原告的其他诉讼请求。再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。再审过程中，原审原告杨金华提供调查朱晓燕笔录一份以证明原审被告朱晓燕认可担保的事实及借款约定有利息的事实；原审原告杨金华提供调解协议一份，以证明自己与被申诉人朱晓燕已达成和解协议，现放弃对原审被告朱晓燕作为担保人的担保责任。本院再审认为，被告牛万民向原告借款10万元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款10万元的请求予以支持，但要求被告支付月息2分的利息，借条上无约定，借期内利息只有担保人认可有口头约定，主债务人未到庭认可，本院无法认定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，从其主张权利之日起逾期利息应予支付，原审判决未予支持应予纠正。原审原告自愿放弃担保人的担保责任，是对自己权利的放弃，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2015）项民初字第01653号民事判决。二、被告牛万民于本判决生效后十日内偿还原告杨金华借款本金10万元及利息（按年利率6%计算从2015年7月13日起诉主张权利之日起至履行完毕止）。诉讼费1150元，由被告牛万民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张胜利审判员  樊宝安审判员  王淑玲二〇一七年四月十八日书记员  解庆庆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1637号之三
申请执行人：郭顺林，男，1953年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市骅骝黄砖瓦厂，住兰溪市兰江街道骅骝黄村。
法定代表人：叶汉良，经理。
被执行人：叶汉良，男，1958年4月14日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｄ区。
本院在执行申请执行人郭顺林与被执行兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭顺林以已与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年九月十五日
代书 记员 严永红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3371号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈卫东，该公司员工。
被告：汪伟，男，1981年10月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告汪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一八年四月十一日
书记员 张 蓉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执880号之一
申请执行人：大余县赣源食品有限公司，地址大余县池江镇工业园，统一社会信用代码91360723754241804N。
法定代表人：曾某妹，系该公司董事长。
被执行人：刘某，男，汉族，1968年06月06日生，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人大余县赣源食品有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人刘某在江西大余农村商业银行池江支行的账号银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘某在江西大余农村商业银行池江支行的账号冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执880号
申请执行人：大余县赣源食品有限公司，地址大余县池江镇工业园，统一社会信用代码91360723754241804N。
法定代表人：曾某妹，系该公司董事长。
被执行人：刘某，男，汉族，1968年06月06日生，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人大余县赣源食品有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某在江西大余农商银行池江支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在江西大余农商银行池江支行账户的存款,冻结期限为一年(自2017年12月07日起至2018年12月06日止)。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十二月七日
代理书记员 罗永辉
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初162号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月29日生，汉族，河北省临漳县临漳镇人，初中文化，农民，住河北省临漳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪2015年9月8日被临漳县公安局抓获，同年9月9日被成安县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年4月29日做出（2016）冀0424刑初22号刑事判决书，认定被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后被告人王某某不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉。邯郸市中级人民法院以本案事实不清、证据不足为由发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年5月18日9时许，临漳县临漳镇东门北大街的王某某，持临漳县西羊羔乡王羊羔村王某3的中国农业银行储蓄卡，到临漳县临漳镇邺都花园奥龙全自动麻将机门市，两次刷王某3储蓄卡人民币5050元，后又到成安县青云路郭某刷卡、POS门市上，刷王某3储蓄卡人民币25000元。三次共计从王某3储蓄卡中刷走30050元。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明本案犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，以信用卡诈骗罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某自愿认罪，但辩称本案所涉信用卡是因张某某欠其钱故将该卡交给其，让其刷取现金抵偿债务。第一次不是在奥龙全自动麻将机门市内刷的卡，且不是由其本人刷卡，而是由张某某在临漳县老法院内开设的游戏厅内刷取的，其本人只是在场。
经审理查明，2015年5月18日9时许，被告人王某某冒用被害人王某3的信用卡，乘出租车由临漳县来到成安县青云路郭某的刷卡门市，谎称着急用钱在该店内刷取被害人王某3信用卡内25000元现金。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某3陈述，2015年5月19日上午9时许，王某1给我打电话说，我的农行卡被盗了。当天下午4时许，王某1管我要银行卡的账号和密码，说准备挂失我的农行卡，并对我说我的银行卡内被盗刷了30050元，到6时许我的银行卡被挂失了。通过银行的工作人员我得知我的卡是在成安县被盗刷的。成安县那刷卡门市上的女营业员说是一名三十多岁的男子来刷的卡，那女营业员见是储蓄卡就让那男子去农行取，但那男子称着急用钱不想排队，然后就在店内的POS机上刷了25000元。我的这张银行卡被盗刷了三次，第一次是3030元，第二次是2020元，第三次是25000元。
2、证人王某1证言，2015年5月18日晚上我在石家庄住旅馆时发现我的工行卡和王某3的农行卡不见了。第二天下午我回到临漳县后先到了临漳农行查询了一下王某3的银行卡，发现王某3的卡内被盗刷了钱，卡里只剩40元了，到下午六点多我找到王某3，我们通过电话挂失了银行卡。5月20日我们通过银行查询得知王某3的卡被盗刷了三次，前两次是在魏县唯美装饰部的门市刷的。第三次是在成安县的一个门市刷的。成安的那个刷卡门市上的工作人员说是一个30多岁的男子刷了25000元。王某3的卡上被盗刷了30050元，第一次是3030元，第二次是2020元，第三次是25000元。
3、证人郭某证言，2015年5月18日上午9时许，一个30多岁的年轻人来到我的POS机门市刷卡，我一看是储蓄卡就让他去银行取钱。那男子说已经在农行取了两万元不能再取了，但是现在又着急用钱所以才来我的门市上用POS机上刷卡，于是我就让他从我的POS机上刷了25000元钱，那个年轻人在交易小票上签的名字是王某4。在我去银行取钱的时候那年轻人上了一车出租车等着，我取出钱后便走到出租车跟前给了那年轻人。
4、证人李某证言，2015年5月18日上午9时许，我驾驶出租车行至临漳县建安路中段邺都花园广场东侧时被王某某拦下了我的车。王某某上车后说要去成安，我驾车载王某某到成安农行南边路西一个门市前，王某某让我等着他进了门市，我等了十几分钟后王某某上车了，我们继续往北走，我在农行门前调了个头，又过了十几分钟有一个女的给了王某某一些现金。王某某拿到钱后让我载他到成安县一个叫乾什么的小区前，他进了其中一幢楼内，我在楼前等了他约一个小时，他有两名男子一起上了我的车，并让我送他们到成安县人事局路口处后便下车走了。
5、抓获证明，被告人王某某于2015年9月8日被抓获。
6、证人李某对被告人王某某的辨认笔录。证人王某2对被告人王某某的辨认笔录。
7、刷卡凭证复印件、中国农业银行3065借记卡账户明细查询。
8、被告人王某某的户籍证明。
9、视听资料，农行内收集到的监控视频。
10、被告人王某某供述，2015年5月份的一天上午10时许，我从临漳县锦尚宾馆出来行至老法院处时见到张某某（已死亡）进了游戏厅，我就进去找张某某要账。张某某让我一起到成安办事，并答应我到成安找钱。我就和张某某乘出租车一起往成安走，当行至临漳县人民医院附近的一个ATM机时，张某某查了一下银行卡上的钱，然后上车一起往成安走。在成安县农业银行南边路西一个刷卡、换卡门市附近下的车。张某某对我说银行卡里有25000元钱，让我把卡里的钱一次性刷完。我进到门市内对那女营业员说要刷25000元的现金，那女营业员说店内的现金不够让我等着，便去农业银行取钱了。我在出租车上等了一会那女营业员取钱回来后给了我24850元，我将其中的11000元收下将剩下的钱交给了张某某。张某某付给出租车司机100元，我就乘出租车回临漳了。
以上证据来源合法，均能证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某某冒用他人申领由中国农业银行发行的具有消费支付功能的电子支付卡骗取现金数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人王某某在临漳县临漳镇邺都花园奥龙全自动麻将机门市，两次盗刷王某3储蓄卡人民币5050元的事实不清，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年1月7日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红庆
审 判 员 靳文强
人民陪审员 王晓航
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭园园
河北省成安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0424刑初162号公诉机关成安县人民检察院。被告人王某某，男，1984年3月29日生，汉族，河北省临漳县临漳镇人，初中文化，农民，住河北省临漳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪2015年9月8日被临漳县公安局抓获，同年9月9日被成安县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年4月29日做出（2016）冀0424刑初22号刑事判决书，认定被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后被告人王某某不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉。邯郸市中级人民法院以本案事实不清、证据不足为由发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。成安县人民检察院指控，2015年5月18日9时许，临漳县临漳镇东门北大街的王某某，持临漳县西羊羔乡王羊羔村王某3的中国农业银行储蓄卡，到临漳县临漳镇邺都花园奥龙全自动麻将机门市，两次刷王某3储蓄卡人民币5050元，后又到成安县青云路郭某刷卡、POS门市上，刷王某3储蓄卡人民币25000元。三次共计从王某3储蓄卡中刷走30050元。公诉机关向本院提交了相应的证据证明本案犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，以信用卡诈骗罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某自愿认罪，但辩称本案所涉信用卡是因张某某欠其钱故将该卡交给其，让其刷取现金抵偿债务。第一次不是在奥龙全自动麻将机门市内刷的卡，且不是由其本人刷卡，而是由张某某在临漳县老法院内开设的游戏厅内刷取的，其本人只是在场。经审理查明，2015年5月18日9时许，被告人王某某冒用被害人王某3的信用卡，乘出租车由临漳县来到成安县青云路郭某的刷卡门市，谎称着急用钱在该店内刷取被害人王某3信用卡内25000元现金。认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人王某3陈述，2015年5月19日上午9时许，王某1给我打电话说，我的农行卡被盗了。当天下午4时许，王某1管我要银行卡的账号和密码，说准备挂失我的农行卡，并对我说我的银行卡内被盗刷了30050元，到6时许我的银行卡被挂失了。通过银行的工作人员我得知我的卡是在成安县被盗刷的。成安县那刷卡门市上的女营业员说是一名三十多岁的男子来刷的卡，那女营业员见是储蓄卡就让那男子去农行取，但那男子称着急用钱不想排队，然后就在店内的POS机上刷了25000元。我的这张银行卡被盗刷了三次，第一次是3030元，第二次是2020元，第三次是25000元。2、证人王某1证言，2015年5月18日晚上我在石家庄住旅馆时发现我的工行卡和王某3的农行卡不见了。第二天下午我回到临漳县后先到了临漳农行查询了一下王某3的银行卡，发现王某3的卡内被盗刷了钱，卡里只剩40元了，到下午六点多我找到王某3，我们通过电话挂失了银行卡。5月20日我们通过银行查询得知王某3的卡被盗刷了三次，前两次是在魏县唯美装饰部的门市刷的。第三次是在成安县的一个门市刷的。成安的那个刷卡门市上的工作人员说是一个30多岁的男子刷了25000元。王某3的卡上被盗刷了30050元，第一次是3030元，第二次是2020元，第三次是25000元。3、证人郭某证言，2015年5月18日上午9时许，一个30多岁的年轻人来到我的POS机门市刷卡，我一看是储蓄卡就让他去银行取钱。那男子说已经在农行取了两万元不能再取了，但是现在又着急用钱所以才来我的门市上用POS机上刷卡，于是我就让他从我的POS机上刷了25000元钱，那个年轻人在交易小票上签的名字是王某4。在我去银行取钱的时候那年轻人上了一车出租车等着，我取出钱后便走到出租车跟前给了那年轻人。4、证人李某证言，2015年5月18日上午9时许，我驾驶出租车行至临漳县建安路中段邺都花园广场东侧时被王某某拦下了我的车。王某某上车后说要去成安，我驾车载王某某到成安农行南边路西一个门市前，王某某让我等着他进了门市，我等了十几分钟后王某某上车了，我们继续往北走，我在农行门前调了个头，又过了十几分钟有一个女的给了王某某一些现金。王某某拿到钱后让我载他到成安县一个叫乾什么的小区前，他进了其中一幢楼内，我在楼前等了他约一个小时，他有两名男子一起上了我的车，并让我送他们到成安县人事局路口处后便下车走了。5、抓获证明，被告人王某某于2015年9月8日被抓获。6、证人李某对被告人王某某的辨认笔录。证人王某2对被告人王某某的辨认笔录。7、刷卡凭证复印件、中国农业银行3065借记卡账户明细查询。8、被告人王某某的户籍证明。9、视听资料，农行内收集到的监控视频。10、被告人王某某供述，2015年5月份的一天上午10时许，我从临漳县锦尚宾馆出来行至老法院处时见到张某某（已死亡）进了游戏厅，我就进去找张某某要账。张某某让我一起到成安办事，并答应我到成安找钱。我就和张某某乘出租车一起往成安走，当行至临漳县人民医院附近的一个ATM机时，张某某查了一下银行卡上的钱，然后上车一起往成安走。在成安县农业银行南边路西一个刷卡、换卡门市附近下的车。张某某对我说银行卡里有25000元钱，让我把卡里的钱一次性刷完。我进到门市内对那女营业员说要刷25000元的现金，那女营业员说店内的现金不够让我等着，便去农业银行取钱了。我在出租车上等了一会那女营业员取钱回来后给了我24850元，我将其中的11000元收下将剩下的钱交给了张某某。张某某付给出租车司机100元，我就乘出租车回临漳了。以上证据来源合法，均能证明上述犯罪事实。本院认为，被告人王某某冒用他人申领由中国农业银行发行的具有消费支付功能的电子支付卡骗取现金数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人王某某在临漳县临漳镇邺都花园奥龙全自动麻将机门市，两次盗刷王某3储蓄卡人民币5050元的事实不清，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年1月7日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李红庆审 判 员  靳文强人民陪审员  王晓航二〇一六年十二月三十日书 记 员  郭园园
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8702号
原告：李霞，女，1959年4月25日出生，汉族，退休职工，住烟台市芝罘区。
原告：李敏，男，1964年4月8日出生，汉族，烟台大学教工，住烟台市莱山区。
原告：李东，男，1972年2月18日出生，汉族，日照市公安局干警，住日照市东港区。
三原告共同委托代理人暨原告：李利，男，1968年1月3日出生，汉族，烟台市国家安全局干警，住烟台市芝罘区。
被告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区观海路5号胜利油田疗养院办公楼302室。
法定代表人：孔宪振，董事长。
被告：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市莱山区黄海置地广场19楼。
法定代表人：杨云升，董事长。
本院在审理原告李霞、李敏、李利、李东诉被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发区有限公司、烟台华森嘉业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞、李敏、李利、李东的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李霞、李敏、李利、李东撤诉。
案件受理费19254元，减半收取为9627元，由原告李霞、李敏、李利、李东负担（已交纳）。
审 判 长 孙 积 星
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 高梦（代）