wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初67号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈礼辉，男，1984年10月3日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县。2008年12月11日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑九年，2015年4月30日刑满释放。因本案于2017年11月17日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈礼辉犯运输毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉，被告人陈礼辉及其指定辩护人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年11月17日，被告人陈礼辉携带毒品乘坐汽车到达昆明，在昆明市盘龙区宗明招待所被民警抓获，并从其体内查获海洛因343克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈礼辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。陈礼辉系累犯，应当从重处罚；其具有自首情节，可从轻、减轻处罚，据此，建议法庭对陈礼辉在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑。
被告人陈礼辉对公诉机关指控其犯有运输毒品罪不持异议，当庭认罪。辩护人以陈礼辉有自首情节，并当庭认罪，其所运输的毒品被及时查获，未造成严重社会危害后果为由提出辩护意见，请求法庭对陈礼辉判处有期徒刑十二年。
经审理查明，2017年11月17日，被告人陈礼辉携带毒品从景洪乘坐汽车到达昆明并入住盘龙区宗明招待所。当日11时许，民警在该招待所抓获陈礼辉，经民警盘问，陈礼辉主动承认自己体内藏匿有毒品，后民警从其体内查获海洛因343克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．归案情况说明、汽车票及疑似毒品物的提取笔录、照片，证实：公安机关经侦查，于2017年11月17日11时在昆明市盘龙区宗明招待所将陈礼辉抓获，据其主动交代，从其体内查获了疑似毒品物。
2．扣押决定书、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实：被告人陈礼辉藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，均检出海洛因成分，共计净重343克，公安机关已依法将鉴定意见告知了陈礼辉且将毒品扣押。
3.被告人陈礼辉的户籍证明、身份证、刑事判决书、罪犯档案资料，证实：案发时陈礼辉已经达到法定负完全刑事责任年龄，其有犯罪前科。
4．情况说明、智能轨迹分析材料、陈礼辉的供述，证实：为了获取2.5万元的报酬，陈礼辉在一个网名叫“戒”的男子的安排下，到达昆明，后又在他人安排下到缅甸带毒品。在缅甸，绰号“姐夫”和“王总”的男子将毒品交给其吞入肚内，后在“姐夫”的指挥下其乘车经景洪到达昆明，准备按他的安排乘坐飞机将毒品带往成都，在昆明的招待所内被民警抓获，经民警盘问，自己便主动交代肚子里藏有毒品。因被告人不能提供“姐夫”、“王总”的详细可查性线索且二人在缅甸，公安机关无法查证。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人陈礼辉无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因343克乘坐汽车从景洪运到昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。陈礼辉在被民警盘问后，主动交代自己体内带有毒品，且至庭审均能如实供述自己的罪行，具有自首情节；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯。公诉机关对被告人陈礼辉犯运输毒品罪及相关情节的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。被告人陈礼辉运输毒品数量大，是累犯，应从重处罚，鉴于其有自首情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳；辩护人的量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陈礼辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈礼辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2032年11月16日止）。
二、查获的毒品海洛因三百四十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 马丽佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1300号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔德宪，曾用名孔维飞，男，1985年2月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。2007年5月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2009年9月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年6月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年6月15日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2015年1月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2017年5月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年6月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人孔德宪犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）浙1081刑初1442号刑事判决。被告人孔德宪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人孔德宪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月16日13时30分许，被告人孔德宪至温岭市城北街道麻车村晋西庙附近，窃得被害人陈某停放的一辆绿驹电动车（价值人民币2280元）。
2017年5月16日17时40分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警接报警，至温岭市万德隆超市门口抓获被告人孔德宪，并查扣其作案工具，追回被窃车辆。被告人孔德宪到案后，如实供述了其基本犯罪事实。
原判以被害人陈某的陈述，被告人孔德宪的供述，扣押决定书，清单，照片，收款收据，轨迹图，价格认定意见书，辨认笔录，监控录像，情况说明，身份信息，物证外套、眼镜、帽子、手拿包，前科刑事判决书，人口信息表及抓获经过证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人孔德宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人孔德宪上诉称，其已退赃，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孔德宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，因其曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃价值为2000余元的财物，已属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔德宪系累犯，依法予以从重处罚。被告人孔德宪归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃车辆已追回，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判结合被告人孔德宪的盗窃金额、累犯、已退赃、认罪态度较好等情节对其所作量刑适当。故上诉人要求从轻改判的请求不予支持。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
审 判 员 黎利荣
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢丽萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初815号
原告：张巍，男，1982年2月22日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：黄苒，女，1984年11月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
两原告共同委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440101618755886F。
法定代表人：何建梁。
委托诉讼代理人：董伟，该公司职员。
原告张巍、黄苒与被告广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，两原告共同委托代理人刘洋、被告委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巍、黄苒向本院提出诉讼请求：1.东湛公司向张巍、黄苒支付迟延办证违约金35795.70元（从2015年10月1日起至实际登记之日止，每日按总房款715914元的万分之五计算，以总房款5%为限）；2.东湛公司30天内为涉案房屋办理房地产权证并将其交付张巍、黄苒；3.东湛公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，张巍、黄苒与东湛公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定东湛公司将广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编6栋）2202房出售给张巍、黄苒，成交价715914元。同时，合同约定东湛公司应于2013年9月30日前将涉案房屋交付给张巍、黄苒使用，且东湛公司应于涉案房屋交付之日起730日内到房地产登记机构为张巍、黄苒办妥产权登记，并将以张巍、黄苒为产权人的房地产权证交付张巍、黄苒。2013年9月30日，张巍、黄苒依约收楼，但东湛公司一直未能依约为涉案房屋办理房地产权证并将房地产权证交付张巍、黄苒，已严重违约，依约应为涉案房屋办理房地产权证并支付迟延办证违约金。
东湛公司辩称，我方同意按照购房合同的约定承担逾期办证的违约责任，并为张巍、黄苒办理房地产权证。
经审理查明：东湛公司是位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园的开发商。2012年9月5日，张巍、黄苒（乙方）与东湛公司（甲方）签订《商品房预售合同》及附件，约定：乙方向甲方购买广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编6栋）2202房，总金额715914元。第二十一条产权登记：双方选择乙方委托甲方办理方式为乙方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第二十二条迟延办理产权登记的违约责任：如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。
《商品房预售合同》附件七为本合同补充协议，补充协议第十条约定，买卖双方同意主合同第二十一条变更为：甲方应当在该商品房交付之日起730日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第十一条约定：主合同第二十二条变更为：甲方逾期办妥《房地产权证》的，本合同继续履行，乙方同意继续委托甲方办理该商品房《房地产权证》。甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。第十八条约定:双方因违反主合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有具体约定的除外。此外，合同及补充协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，张巍、黄苒依约向东湛公司支付了全部购房款。2014年8月27日，张巍、黄苒办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋已经办理初始登记，尚未办理产权登记。
本院认为：张巍、黄苒与东湛公司签订的《商品房预售合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张巍、黄苒已履行了付款义务，涉案房屋已交付张巍、黄苒使用，东湛公司未按约定为张巍、黄苒办理产权证，构成违约，应承担违约责任。
根据补充协议约定，东湛公司办妥产权证的时间为房屋交付之日起730日内；东湛公司逾期办证的，合同继续履行，东湛公司应当自逾期之日的次日起至张巍、黄苒实际取得产权证之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向张巍、黄苒支付违约金，违约金以总房价款的5%为限。东湛公司逾期办证，至今已超过100天，其所应承担的违约金总额已达到总房价款的5%，故张巍、黄苒要求东湛公司履行办证义务并按总房价款715914元的5%即35795.70元支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告张巍、黄苒办理位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编6栋）2202房的不动产权属证书并将该证交付给原告张巍、黄苒；
二、被告广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张巍、黄苒支付逾期办证违约金35795.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告广州东湛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白一帆
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄丽雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00289号
申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号14层7-11室，组织机构代码68390526-2。
法定代表人艾杰，该公司总经理。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。
法定代表人任和斌。
申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司和被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆汇聚融资担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司所有的重庆市华源天然气有限责任公司价值人民币8000000元的股权；
二、冻结被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司的工行渝北支行人和分理处310008690902430×××××账户存款人民币8000000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 薇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初16号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙某杰（曾用名：蒙某合），男，1982年1月19日出生，瑶族，小学二年级，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
辩护人韦景文，广西辉彪律师事务所律师。
辩护人赖俞希，广西辉彪律师事务所实习律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2017﹞148号起诉书指控被告人蒙某杰犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人蒙某杰及其辩护人韦景文、赖俞希到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月9日22时许，被告人蒙某杰与被害人蒙某1在都安瑶族自治县蒙某杰家中喝酒后发生争执并有肢体冲突，后蒙某杰持一把菜刀将被害人蒙某1的左某及左脸部砍伤。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，蒙某1的人体损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，被告人蒙某杰的母亲韦某1已支付被害人蒙某1因伤住院治疗所花费的医疗费3531.57元，并得到被害人蒙某1的谅解。
上述事实，被告人蒙某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具菜刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、入院记录、出院记录、疾病证明书复印件、住院收费票据复印件、住院病人费用清单复印件、谅解书，证人蒙某2、蒙某3、蒙某4、韦某2、韦某1的证言，被害人蒙某1的陈述，被告人蒙某杰的供述和辩解，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验工作记录、辨认作案现场笔录、搜查笔录、指认作案现场照片、指认作案刀具照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某杰持刀故意伤害他人身体，致使他人身体受到轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应以惩治。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒙某杰到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蒙某杰的母亲已替蒙某杰支付被害人住院治疗期间的医疗费，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒙某杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一八年一月十七日
书记员 韦婕梅
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00290号
申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号14层7-11室，组织机构代码68390526-2。
法定代表人艾杰，该公司总经理。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。
法定代表人任和斌。
申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司和被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆汇聚融资担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司所有的重庆市华源天然气有限责任公司价值人民币4000000元的股权；
二、冻结被申请人重庆同洲控股（集团）有限公司的工行渝北支行人和分理处310008690902430×××××账户存款人民币4000000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初274号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦姿圣，曾用名韦福英，男，1982年1月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西忻城县。曾因犯盗窃罪于2009年1月14日被判处有期徒刑八个月，2009年3月29日刑满释放；又因盗窃于2010年4月6日被行政拘留十五日；再因盗窃于2011年7月20日�劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被抓获，次日被取保候审，2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人韦姿圣犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人韦姿圣到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年9月18日22时许，被告人韦姿圣到南宁市青秀区，发现一对情侣在草坪上聊天，身边放着一个男式单肩挎包，韦姿圣趁两人不注意将该包盗走，在逃离现场过程中被群众发现并追赶，后被当场抓获。公安民警赶到现场后提取挎包检查，包内有一台白色欧峰牌A7手机、一台黑色联想牌A820T手机、现金人民币610元、一张交通银行卡、一张身份证等物。经鉴定，被盗欧峰牌A7手机案发时价值人民币490元，被盗联想牌A820T手机案发时价值人民币784元。
另查明，2013年9月19日，公安机关从被告人韦姿圣处扣押了单肩挎包一个、白色欧峰牌A7手机一台、黑色联想牌A820T手机一台、现金人民币610元、交通银行卡一张、身份证一张，同日发还被害人孔某。
再查明，2009年1月14日，被告人韦姿圣因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年3月29日刑满释放；2010年4月6日，因盗窃被行政拘留十五日；2011年7月20日，因盗窃被劳动教养一年。
上述事实，被告人韦姿圣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、劳动教养决定书、证人刘某、谢某的证言、被害人孔某的陈述、被告人韦姿圣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦姿圣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦姿圣曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦姿圣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人韦姿圣犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若�问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦姿圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押的二日，予以折抵刑期。即自2017年2月27日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年六月十九日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上�三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初444号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李建清，男，1988年10月13日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西扶绥县。曾因犯盗窃罪于2015年9月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2017年1月18日被南宁市江南区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]545号起诉书指控被告人李建清犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人李建清到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年5月11日15时许，被告人李建清携带作案工具电缆剪外出寻找作案目标，其到南宁市青秀区竹塘路10-1号玩奇动物医院门前停车位，趁无人之际，将被害人韦某停放在该处的一辆蓝色美利达牌山地自行车的车锁剪断后将该车盗走。经鉴定，被盗山地自行车案发时价值1200元人民币。
另查明，案发当日，被告人李建清被抓获归案。公安机关从被告人李建清处扣押了电缆剪一把，从韦某处扣押了被盗山地自行车，同月20日发还被害人韦某。
再查明，2015年9月11日，被告人李建清因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年1月18日，因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年5月11日，因盗窃被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日、收缴作案工具电缆剪一把。
上述事实，被告人李建清在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、指认照片、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人韦某的陈述、被告人李建清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建清以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1200元的财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准以1500元的50%确定即750元，被告人李建清盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建清在犯盗窃罪被判处有期徒刑之前，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李建清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李建清犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李建清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1027刑初17号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人林忠福，男，1995年7月15日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因犯盗窃罪，于2016年4月6日被本院判处拘役两个月，并处罚金2000元，于2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被凌云县公安局逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人林忠福犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人林忠福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控：
1、2017年9月21日至23日期间的一天凌晨3时许，被告人林忠福和黄某3（另案处理）去到凌云县行政办证大厅门口前河边，先用手扭开黄某1停放在该处的一辆桂Ｌ×××××福田轻型仓栅式货车电瓶箱上的螺丝，再用事先准备的一把蓝色剪刀剪断线路后取出两个电瓶盗走，后卖给废旧回收站获得赃款200元共同消费花光。经鉴定，被盗的两个电瓶价值60元人民币；
2、2017年9月28日凌晨4时许，被告人林忠福和农某（另案处理）驾坐银色马自达轿车去到凌云县林业局大门左侧路边，以同样手段将叶某停放在该处的一辆申宗牌三轮摩托车的两个电瓶和一辆宗隆牌三轮摩托车的两个电瓶盗走，后卖给废旧回收站获得赃款120元共同消费花光。经鉴定，被盗的电瓶价值521元人民币；
3、2017年9月30日凌晨3时许，被告人林忠福和农某驾坐银色马自达轿车去到凌云县人民法院对面路边，以同样手段将李某停放在该处的一辆湘Ａ×××××白色时光牌排座小货车的两个黑色电瓶盗走，后卖给废旧回收站获得赃款200元共同消费花光。经鉴定，被盗的电瓶价值120元人民币；
4、2017年10月4日凌晨3时许，被告人林忠福和农某驾坐银色马自达轿车，以同样手段将张某停放在该处的一辆贵XXX**绿色农用货车的两个褐色24V原装电瓶盗走，后卖给废旧回收站获得赃款200元。经鉴定，被盗的电瓶价值1152元人民币。
为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。并认为被告人林忠福以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，价值1853人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林忠福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并要求法院从轻判处。
经审理查明：
一、2017年9月21日晚至23日期间某一天凌晨3时许，被告人林忠福驾驶一辆银色马自达牌3系轿车伙同黄某3（另案处理）来到凌云县泗城镇新秀社区社保大楼前的河边，先用手将黄某1停放在该处的车牌号为桂Ｌ×××××福田轻型仓栅式货车的电瓶箱螺丝扭开，再用剪刀将线路剪断拆下电瓶装上轿车后备箱，之后卖给废旧回收站。所得赃款被挥霍一空。经鉴定，被盗电瓶价值60元人民币。
二、2017年9月28日凌晨4时许，被告人林忠福驾驶银色马自达牌3系轿车伙同“建新”（另案处理）来到凌云县泗城镇胜利社区正中小区某住宅前河边，以同样的手段将叶某停放在该处的一辆宗申牌三轮货运摩托车以及一辆宗隆牌三轮货运摩托车的两个电瓶盗走卖给废旧回收站。所得赃款被挥霍一空。经鉴定被盗两个电瓶价值合计521元。
三、2017年9月30日凌晨3时许，被告人林忠福驾驶银色马自达牌3系轿车伙同“建新”来到凌云县人民法院旁停车场所，以同样的手段将李某停放在该处的车牌号为湘Ａ×××××白色时光牌双排座小货车的两个电瓶盗走卖给废旧回收站。所获赃款被挥霍一空。经鉴定，被盗两个电瓶价值合计120元。
四、2017年10月4日凌晨3时许，被告人林忠福驾驶银色马自达牌3系轿车伙同“建新”来到凌云县泗城镇镇洪村职业技术学校对面，以同样手段将张某停放在该处的一辆绿色农用货车的两个电瓶盗走卖给废旧回收站。所得赃款被挥霍一空。经鉴定，被盗两个电瓶价值合计1152元。
2017年10月7日，林忠福被公安机关传唤到案。
另查明，林忠福因犯盗窃罪，于2016年4月6日被本院判处拘役两个月，并处罚金2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明，抓获经过，传唤证，逮捕证及逮捕通知书，接受证据清单、广西增值税普通发票、收据、发货清单，扣押决定书及扣押清单，（2016）桂1027刑初26号刑事判决书及释放通知书（存根及回执）；
2、证人余某、劳某、冯某、黄某2的证言；
3、同案人黄某3的证言；
4、被害人张某、叶某、黄某1、李某的陈述；
5、现场勘验笔录及现场照片，现场方位示意图，被告人辨认笔录及辨认现场照片；
6、凌价认字﹝2018﹞18、19、20、21号凌云县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；
7、被告人林忠福的供述。
本院认为，被告人林忠福以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，价值1853元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，林忠福起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林忠福归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人林忠福在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林忠福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月7日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人林忠福退赔被害人黄某1经济损失人民币60元、退赔叶某521元、退赔李某120元、退赔张某1152元；
三、被扣押的银色马自达牌3系轿车一台，由扣押机关依法处理；
四、被扣押的作案工具扳手九把、螺丝批一把、撬棍一根、剪刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一八年三月三十日
书记员 韦蔚蓉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更953号
罪犯仁孟国，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年2月4日作出（2013）攀西刑初字第26号刑事判决，以被告人仁孟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年9月28日起至2016年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯仁孟国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯仁孟国减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯仁孟国减刑无异议。
经审理查明，罪犯仁孟国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获定量考核积分111.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯仁孟国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仁孟国减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初379号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人崔霖，曾用名崔允华，男，1994年3月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省衡阳市常宁市。因本案于2018年1月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人崔霖犯诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人崔霖到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月初至2018年1月9日期间，被告人崔霖受雇于他人先后在青岛、黄山、芜湖、衢州、苏州、金华发送冒充中国移动10086充值送话费、流量的诈骗短信，从中非法获利人民币2万余元。
1.2018年1月8日18时至24时，被告人崔霖在金华市江南开发区俏江南酒店内，利用“伪基站”设备发送冒充中国移动10086充值送话费、流量的诈骗短信共5553条。当日19时许，被害人何某在金华市江南开发区中村路附近收到冒充中国移动10086充值送话费、流量的诈骗短信，被骗走人民币681元；当日22时许，被害人朱某在金华市江南开发区万达花园收到冒充中国移动10086充值送话费、流量的诈骗短信，被骗走人民币4996元。
2.2018年1月9日18时至24时，被告人崔霖在金华市八一北街苏商精品酒店8019房间内，利用“伪基站”设备发送冒充中国移动10086充值送话费、流量的诈骗短信共5566条。当日18时33分许，被害人方某在金华市婺城区市农行附近收到冒充中国移动10086充值送话费、流量的诈骗短信，被骗走人民币5986元。
综上，被告人崔霖累计发送诈骗短信11119条，累计诈骗金额为人民币11663元。2018年1月10日，被告人崔霖被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。民警从其处扣押到伪基站设备、手机等物品。
上述事实，被告人崔霖在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、受案登记表、接受证据清单（手机短信和转账截图）、调取证据清单、抓捕诈骗伪基站案件相关证明、扣押清单、中国银行卡的交易明细、搜查笔录和照片、检测报告、被害人方某、何某、朱某的陈述、被告人崔霖的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔霖利用“伪基站”设备发送诈骗短信，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔霖归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔霖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年3月9日止）。
二、责令被告人崔霖于本判决生效后十日内退赔被害人何某经济损失人民币681元；退赔被害人朱某经济损失人民币4996元；退赔被害人方某经济损失人民币5986元。
三、犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 谦
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初344号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人余潇楠，男，1997年5月12日出生于浙江省遂昌县，汉族，中专文化，无业，住浙江省遂昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审。现在家。
辩护人陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人余潇楠犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人余潇楠及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人余潇楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为已构成盗窃罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
庭审中，被告人余潇楠对起诉指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人余潇楠犯罪的主观恶性较轻，认罪、悔罪态度较好，且其家属已赔偿被害人相应损失并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月22日凌晨5时许，被告人余潇楠窜至龙游县龙洲街道蓝天清水湾国际大酒店副楼三楼员工宿舍，溜门入室，窃得被害人陈某的一部价值4960元的苹果7Plus手机。
案发后，被告人余潇楠家属赔偿被害人陈某经济损失，被害人陈某对被告人余潇楠予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，关于涉案手机的价格认定结论书，申请书，监控视频，抓获经过，户籍证明及被告人余潇楠的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余潇楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。余潇楠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余潇楠犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二○一七年十一月三十无
书记员 韩 蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终471号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈跃华，女，1970年12月29日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地嘉善县。2005年9月17日因吸毒被嘉善县公安局罚款五十元，同日被嘉善县公安局强制隔离戒毒四个月。2017年7月13日因吸毒、为他人提供毒品被嘉善县公安局行政拘留二十日（未执行），同月18日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陈跃华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0421刑初722号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈跃华有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人陈跃华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈跃华申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈跃华自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈跃华撤回上诉。
嘉善县人民法院（2017）浙0421刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 筱
审判员 胡永强
审判员 朱 凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终471号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈跃华，女，1970年12月29日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地嘉善县。2005年9月17日因吸毒被嘉善县公安局罚款五十元，同日被嘉善县公安局强制隔离戒毒四个月。2017年7月13日因吸毒、为他人提供毒品被嘉善县公安局行政拘留二十日（未执行），同月18日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陈跃华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0421刑初722号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈跃华有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人陈跃华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈跃华申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈跃华自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈跃华撤回上诉。嘉善县人民法院（2017）浙0421刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 胡永强审判员 朱 凯二〇一七年十二月十五日书记员 邵 洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1379号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄健，男，1989年10月27日出生于江苏省金湖县，汉族，大学文化，农民，住金湖县。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林家栋，男，1991年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2016年6月22日因交通肇事逃逸被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕�现羁押于温岭市看守所。
原审被告人林敏杰，男，1994年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人黄健、林家栋、林敏杰犯强奸罪一案，于2017年11月28日作出（2017）浙1081刑初2020号刑事判决。原审被告人黄健、林家栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月23日，被告人黄健、林家栋带着事先购买的一瓶“东京热”药水乘坐火车由南京来到温岭，后由被告人林敏杰接至温岭市黑桃水晶酒店。事后被告人黄健、林家栋、林敏杰合谋将一瓶“东京热”药水倒入酒水中给女性喝，欲利用药水的药效使女性产生昏醉效果而与女性发生性关系。当天，被告人林家栋、林敏杰先后邀请了被害人陈某1（2002年4月3日出生）、林某（2002年1月19日）、吴某（2001年6月4日）等人至本市城东街道VIPROOM酒吧（原2010酒吧）喝酒。在喝酒过程中，第一次由被告人黄健、林家栋将该药水掺入香槟酒中，并提供给被害人陈某1、林某饮用。后被告两人见没有产生药效，再次由被告人黄健、林敏杰将该药水掺入香槟酒中，并提供给被害人吴某等人饮用，致被害人吴某发生昏迷。后因被害人吴某被朋友带离酒吧，被害人陈某1、林某在药水见效之前离场而犯罪未成。上述被害人饮酒后均产生程度不等的昏睡或昏迷症状，其中吴某因失去知觉被送医院抢救。
2017年7月24日凌晨，温岭市公安局城东派出所民警来到VIPROOM酒吧V22卡座抓获被告人林家栋、林敏杰。同日凌晨，民警来到温岭市城东街道黑桃水晶酒店房间抓获被告人黄健。被告人黄健、林家栋、林敏杰归案后如实供述了犯罪事实。
原判以被害人吴某、林某、陈某1的陈述，证人付某、张某、陈某2、陈某3、项某、王某1、王某2的证言，现场勘验笔录，照片辨认笔录，扣押笔录，血样提取记录，物证检验记录，物证检验报告，现场监控资料，病历，户籍信息，行政处罚决定书，侦查人员出具的抓获经过证明，物证手机，被告人黄健、林家栋、林敏杰的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以强奸罪，分别判处被告人黄健、林家栋、林敏杰有期徒刑二年。
原审被告人黄健以其在动机上并不是一定要与被害人发生性关系，其行为终结于预备阶段�原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人也以相同理由提出辩护意见。
原审被告人林家栋则以造成被害人吴某昏迷的药水非其投放，在吴某和张某某要离开酒吧时，未进行阻拦，药水非其购买，其在共同犯罪中作用不大，又已自愿认罪且系犯罪未遂，要求减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。原审被告人黄健、欲用“东京热”药水致女性昏醉继而与女性发生性关系的事实，除有同案被告人林家栋、林敏杰的供述予以证实外，黄健本人在侦查阶段及一审庭审中亦无异议。故原审被告人黄健关于其动机并非一定要与女性发生性关系的上诉理由与在案证据反映的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄健、林家栋与原审被告人林敏杰经事先合谋，采取在酒里下药的手段，欲使被害人昏醉并借机与�害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审被告人黄健、林家栋、林敏杰将药水掺入酒中提供给被害人饮用，并导致被害人吴某昏迷，已进入着手实行犯罪阶段。黄健、林家栋、林敏杰三人经事先商量谋划，由林家栋、林敏杰邀请多名被害人到酒吧，并分别实施了在酒中投放药水的行为，地位作用相当。故致被害人吴某昏迷的这一次投放行为是否系林家栋亲手实施并不能成为减轻其罪责的理由。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，视原审被告人黄健、林家栋、林敏杰犯罪未遂、归案后能如实供述犯罪事实并能在庭审中自愿认罪而对其分别予以减轻处罚得当。原审被告人黄健及其辩护人关于要求在原判基础上再予从轻处罚，原审被告人林敏杰要求判处缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 张妙君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐祖巧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8679号
原告：陈顺祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：吴志娟，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：朱学丹，女，1986年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
原告陈顺祥被告朱学丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于8月22日、9月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴志娟，被告之委托诉讼代理人沈越天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款人民币502400元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，经朋友介绍于2013年12月2日至2014年1月13日分别三次，向原告借款人民币共计502400元。原告如约三次通过工商银行网银向被告62×××94的银行账户转入：2013年12月2日20万元、2014年1月7日20.24万元、2014年1月13日20万元，共计50.24万元。被告承诺借款很快就能归还，并会支付给原告相应的利息。然之后原告见被告迟迟未归还，并经原告多次催讨未果。
被告朱学丹辩称，原、被告从来不认识，双方也没有过任何的借款合意。原告向被告打款的原因是原告向被告的丈夫马某还款，原告于2012年2月27日向马某借款30万元，2013年10月10日向马某借款221000元，本案原告所诉的三笔汇款是原告向马某归还这两笔借款，因此，被告并没有向原告借款，也不欠原告任何款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。
对原、被告无异议的证据，本院予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下
1、原告提供银行转帐明细1份，要求证明被告出借给原告款项，于2013年12月2日转帐20万元、2014年1月13日转帐10万元、2014年1月7日转帐20.24万元的事实。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，帐户确实是被告的，但这是原告向被告丈夫还款。因被告对证据本身无异议，本院对证据予以认定。
2、被告提供借条、收费客户回单、农业银行交易明细清单各1份，要求证明原告分别于2012年2月27日、2013年10月10日向马某借款30万元、22.1万元的事实。原告认为这组证据系另外的法律关系，与本案无关，是原告与第三人间的债权债务关系。因原告对证据本身的真实性无异议，本院对证据予以认定。
3、被告申请证人马某出庭所作证言1份及证人马某当庭提供的手机号码信息1组。被告对证人出示的手机号码信息无异议，对证人证言的证据“三性”亦无异议，认为证人证言可以证明借款关系发生在原告与马某之间，是原告向马某借钱，原告经马某的指示，将款项打入被告的卡内，同时也可以证明本案起诉状上被告的手机号码(1329182588)也是马某的，更可以证明原告是与马某发生经济往来，与被告无任何借款往来关系。原告认为证人与被告系夫妻关系，故证人之言不可为证，对证人出示的手机号码信息没有异议。本院对手机号码信息予以认定，对证人证言将结合其他证据综合认定。
4、原告提供工商银行转账凭证1份、银行明细1份，要求证明被告提供的证据1中的借款，原告已经归还的事实。被告认为系原告和马某之间的借款，原告提供的还款系归还欠马某的其他借款。因被告对证据本身无异议，本院对证据予以认定。
5、被告提供借条3份、汇款凭证1份，要求证明原告向马某借款142.1万元（包括证据2中的52.1万元借款）。原告认为与本案无关。因原告对该组证据拒绝质证，本院对该组证据将综合认定。
本院对于事实认定如下：
2013年12月2日、2014年1月7日、2014年1月13日，原告分别向被告工商银行账户转账20万元、20.24万元、10万元。案外人马某系被告丈夫，双方于2014年11月29日登记结婚。原告曾于2012年2月27日向马某借款30万元，并出具借条，马某于同日汇款30万元。2013年10月10日，马某向原告账户汇款22.1万元。马某向本院陈述，因原告向其借款，且原告称要还款至工商银行的账户，故马某要求原告将借款汇至被告的账户，即本案原告主张的三笔转帐。2012年3月12日，绍兴冠顺针织有限公司向马某转账还款30万元。2013年10月12日、2013年12月7日、2014年8月9日、2014年8月19日、2014年9月26日、2014年10月11日，原告分别向马某账户转账15.1万元、1.92万元、2.5万元、0.2万元、0.9万元、2.5万元。被告又提供三份借条抗辩，称原告共向马某借款142.1万元。
本院认为，原告主张与被告存在民间借款关系，其应举证证明。现原告仅提供转账给被告50.24万元的银行明细，转账时未注明系借款，故不足以证明双方有形成借款关系的合意。况且被告对双方之间的转账作了一定的解释，即原告系向被告丈夫归还借款，并提供相应的证据证明，且马某亦出庭陈述与原告之间存在借款关系及要求原告将还款打入妻子即被告的账户等事实，而原告民事起诉状中记载被告的联系电话已由马某证明系其登记领取的手机号码，虽原告又提供证据欲证明其已经归还了马某的借款，但被告同样提供证据欲证明原告与马某之间还存在其他的借款。故在被告已证明原告与其丈夫存在借款关系的情况下，并以此对原告的转帐进行了合理的解释，原告未能进一步举证证明原、被告存在借款关系合意，其以民间借贷纠纷向被告主张权利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈顺祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取4412元，由原告陈顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年九月十二日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
?PAGE?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8679号原告：陈顺祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：吴志娟，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：朱学丹，女，1986年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区，委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。原告陈顺祥被告朱学丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于8月22日、9月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴志娟，被告之委托诉讼代理人沈越天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款人民币502400元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，经朋友介绍于2013年12月2日至2014年1月13日分别三次，向原告借款人民币共计502400元。原告如约三次通过工商银行网银向被告62×××94的银行账户转入：2013年12月2日20万元、2014年1月7日20.24万元、2014年1月13日20万元，共计50.24万元。被告承诺借款很快就能归还，并会支付给原告相应的利息。然之后原告见被告迟迟未归还，并经原告多次催讨未果。被告朱学丹辩称，原、被告从来不认识，双方也没有过任何的借款合意。原告向被告打款的原因是原告向被告的丈夫马某还款，原告于2012年2月27日向马某借款30万元，2013年10月10日向马某借款221000元，本案原告所诉的三笔汇款是原告向马某归还这两笔借款，因此，被告并没有向原告借款，也不欠原告任何款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。对原、被告无异议的证据，本院予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下1、原告提供银行转帐明细1份，要求证明被告出借给原告款项，于2013年12月2日转帐20万元、2014年1月13日转帐10万元、2014年1月7日转帐20.24万元的事实。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，帐户确实是被告的，但这是原告向被告丈夫还款。因被告对证据本身无异议，本院对证据予以认定。2、被告提供借条、收费客户回单、农业银行交易明细清单各1份，要求证明原告分别于2012年2月27日、2013年10月10日向马某借款30万元、22.1万元的事实。原告认为这组证据系另外的法律关系，与本案无关，是原告与第三人间的债权债务关系。因原告对证据本身的真实性无异议，本院对证据予以认定。3、被告申请证人马某出庭所作证言1份及证人马某当庭提供的手机号码信息1组。被告对证人出示的手机号码信息无异议，对证人证言的证据“三性”亦无异议，认为证人证言可以证明借款关系发生在原告与马某之间，是原告向马某借钱，原告经马某的指示，将款项打入被告的卡内，同时也可以证明本案起诉状上被告的手机号码(1329182588)也是马某的，更可以证明原告是与马某发生经济往来，与被告无任何借款往来关系。原告认为证人与被告系夫妻关系，故证人之言不可为证，对证人出示的手机号码信息没有异议。本院对手机号码信息予以认定，对证人证言将结合其他证据综合认定。4、原告提供工商银行转账凭证1份、银行明细1份，要求证明被告提供的证据1中的借款，原告已经归还的事实。被告认为系原告和马某之间的借款，原告提供的还款系归还欠马某的其他借款。因被告对证据本身无异议，本院对证据予以认定。5、被告提供借条3份、汇款凭证1份，要求证明原告向马某借款142.1万元（包括证据2中的52.1万元借款）。原告认为与本案无关。因原告对该组证据拒绝质证，本院对该组证据将综合认定。本院对于事实认定如下：2013年12月2日、2014年1月7日、2014年1月13日，原告分别向被告工商银行账户转账20万元、20.24万元、10万元。案外人马某系被告丈夫，双方于2014年11月29日登记结婚。原告曾于2012年2月27日向马某借款30万元，并出具借条，马某于同日汇款30万元。2013年10月10日，马某向原告账户汇款22.1万元。马某向本院陈述，因原告向其借款，且原告称要还款至工商银行的账户，故马某要求原告将借款汇至被告的账户，即本案原告主张的三笔转帐。2012年3月12日，绍兴冠顺针织有限公司向马某转账还款30万元。2013年10月12日、2013年12月7日、2014年8月9日、2014年8月19日、2014年9月26日、2014年10月11日，原告分别向马某账户转账15.1万元、1.92万元、2.5万元、0.2万元、0.9万元、2.5万元。被告又提供三份借条抗辩，称原告共向马某借款142.1万元。本院认为，原告主张与被告存在民间借款关系，其应举证证明。现原告仅提供转账给被告50.24万元的银行明细，转账时未注明系借款，故不足以证明双方有形成借款关系的合意。况且被告对双方之间的转账作了一定的解释，即原告系向被告丈夫归还借款，并提供相应的证据证明，且马某亦出庭陈述与原告之间存在借款关系及要求原告将还款打入妻子即被告的账户等事实，而原告民事起诉状中记载被告的联系电话已由马某证明系其登记领取的手机号码，虽原告又提供证据欲证明其已经归还了马某的借款，但被告同样提供证据欲证明原告与马某之间还存在其他的借款。故在被告已证明原告与其丈夫存在借款关系的情况下，并以此对原告的转帐进行了合理的解释，原告未能进一步举证证明原、被告存在借款关系合意，其以民间借贷纠纷向被告主张权利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈顺祥的诉讼请求。案件受理费减半收取4412元，由原告陈顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一七年九月十二日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。??５?
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初640号
原告：谢斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ军，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：吴茜，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告谢斌与被告ＸＸ军、吴茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告ＸＸ军、吴茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款400000元，并按约定利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告ＸＸ军、吴茜系夫妻关系，被告因做钢材生意需要资金，于2015年9月6日、2016年1月20日、2016年2月14日分别向原告借款100000元、100000元、200000元，并口头约定月利率为2%，利息每月偿付。之后，被告按月支付了几个月的利息，最近几月的利息拖欠未付，且被告拒绝联系。被告的不守诚信的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为此依法提起诉讼。
被告ＸＸ军未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴茜未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月6日，被告ＸＸ军向原告谢斌借款人民币100000元，原告谢斌通过中国工商银行账户（账号：23XXXX*****XXXX39）向被告ＸＸ军的银行账户（账号：62XXXX*****XXXX64）转款人民币100000元，同日被告ＸＸ军向原告出具《借条》一份，其内容为：“今在谢斌处借到人民币现金壹拾万元正。（100000.00元）借款人：ＸＸ军2015年9月6日”。2016年1月19日，被告ＸＸ军向原告借款人民币100000元，原告谢斌通过中国农业银行账户（账号：62XXXX*****XXXX19）向被告ＸＸ军的银行账户（账号：62XXXX*****XXXX45）转款人民币100000元，次日被告ＸＸ军向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到谢斌处人民币现金壹拾万元正。（100000.00元）借款人：ＸＸ军2015年元月20日”。2016年2月14日，被告ＸＸ军向原告谢斌借款人民币200000元，并向原告出具《借条》一份，其内容为：“今在谢斌处借到人民币贰拾万元正。（200000.00元）借款人：ＸＸ军2016年2月14日”。结合以上证据以及原告陈述，可认定原被告之间存在借贷关系，本院对原、被告之间的借款事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款400000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，借贷双方未约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持，本案中原告称被告与其口头约定借款月利率为2%，但无充分证据予以证明，故对其请求按照口头约定即月利率2%的标准支付利息的请求，本院不予支持。但被告未及时还款，对原告造成了实际的资金利息损失，现原告主张利息，应从起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息为宜。同时，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，原告主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告吴茜承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，对原告谢斌要求被告ＸＸ军、吴茜立即清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对利息的请求，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军、吴茜于本判决生效后十日内向原告谢斌返还借款本金400000元并支付利息（利息的计算方法：以本金400000元为基数，从2017年2月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费700元由被告ＸＸ军、吴茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 梁
审 判 员 李 进
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 飞
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执590号
申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区。
法定代表人倪存真，该分行行长。
被执行人张浩然，男，住所地邢台市隆尧县。
被执行人肖爱粉，女。
中国银行股份有限公司邢台分行申请张浩然等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初字第203号判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司邢台分行于2016年5月4向日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条规定，裁定如下：
终结（2015）西民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一七年六月二十日书记员王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执590号申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区。法定代表人倪存真，该分行行长。被执行人张浩然，男，住所地邢台市隆尧县。被执行人肖爱粉，女。中国银行股份有限公司邢台分行申请张浩然等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民二初字第203号判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司邢台分行于2016年5月4向日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院解释》第519条规定，裁定如下：终结（2015）西民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  王瑞松二〇一七年六月二十日书记员王小莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9830号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张梦迪，女，1993年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：李君婷，女，1993年10月27日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告张梦迪、李君婷民间借贷纠纷一案，原告王华于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张梦迪归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2.被告李君婷对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月12日，被告张梦迪两次立据向原告王华借款15000元，共计30000元。两笔借款均约定月利率为2％，由被告李君婷提供连带责任保证。上述款项原告王华至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张梦迪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金30000元，并支付该款自2017年5月12日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告李君婷对被告张梦迪的上述第一项债务承担连带保证责任；被告李君婷承担保证责任后，有权向被告张梦迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半），由被告张梦迪、李君婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十六日
代书记员 周云飞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2038号
原告吴军会，男，汉族，1982年8月15日生，住河南省长葛市。
被告黄惠玲，女，汉族，1980年3月22日，住长葛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
统一社会信用代码91411000779415460P(1-1)。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白楷，该公司员工。
原告吴军会与被告黄惠玲、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年5月14日撤回了对被告黄惠玲、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军会撤回对被告黄惠玲、中国平安财产保险股份有限公司长葛支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军会负担。
审判员 陈建森
二〇一八年五月十四日
书记员 贺庆娜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初111号
原告：俞自力，男，1967年9月27日生，汉族，户籍地江西省宁都县，现住宁都县，
被告：曾福生，男，1966年12月7日生，汉族，住江西省宁都县，
原告俞自力与被告曾福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞自力到庭参加诉讼，被告曾福生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款本金15万元，并从2017年1月27日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2、支付2017年1月27日前借款利息9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2016年8月底向原告借款15万元，约定月息2%，至2017年1月27日，被告没有偿还该借款，便向原告出具了借条一张，同时结算2017年1月27日前未付利息9000元。上述款项，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决支持原告的请求。
被告曾福生未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营物流业务。被告在2016年8月18日与广昌县大株萤石矿签订矿石《购矿合同》，约定被告购买广昌县大株萤石矿历年开采的统矿。因被告购买的矿石需要运输，被告便邀约原告合伙共同运输，双方自2016年8月18日便开始合伙，并于2016年8月31日补签了《合作协议》一份，约定每销售一吨统矿应分利润五元给原告，原告应向被告交纳押金20万元等内容。原、被告合伙后，原告共向被告交纳了押金15万元。合伙一个月余，双方因故终止了合伙。合伙终止后，被告应退还原告的15万元押金因无钱退还，便转作被告向原告的借款，并约定按月利率2%计算利息。2017年1月27日，双方对欠款利息进行了结算，确认被告欠原告2016年10月27日至2017年1月26日期间3个月利息9000元，并由被告向原告出具了9000元的利息欠条一张，欠条上写明该利息在2017年2月27日前付清。同日，对应退还原告的押金15万元，被告重新出具了借条一张给原告，写明借到俞自力现金壹拾伍万元正，用以生意周转，每月利息叁千元正等内容，但未写明借用期限。此后，所欠利息约定的给付期限届满，被告却并未将所欠利息9000元支付给原告，欠款本金15万元及2017年1月27日起后的利息也未偿还原告，原告因而诉至本院。
上述事实，有原告提交的《购矿合同》、《合同协议》、借条、欠条各一份，银行转账交易明细2张，以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。因《合同协议》、借条、欠条、银行转账交易明细等均为原件，故对其真实性本院予以确认。
本院认为，本案之债系因原、被告合伙终止后，被告因无钱退还原告的押金，并将押金转作其向原告的借款，从而将合伙法律关系转化为民间借贷法律关系。本案中，原告的主张有被告出具的借条和欠条予以佐证，且被告亦未举证证明所欠本息其已偿还了原告，故对原告的主张应予确认。债务应当偿还；借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息；对借款期限没有约定的，出借人可要求借款人在合理期限内偿还借款本息。本案中，被告没有按照约定的期限支付所欠原告的利息，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告请求判决被告偿还借款本息正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾福生欠原告俞自力借款15万元及其自2017年1月27日起至还清时止期间按月利率2%计算的利息，以及尚欠2017年1月26日前的利息9000元，限于本判决生效后七日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告曾福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 娅
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1190号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳宝安西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：吴定东，男，1994年6月6日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴定东合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤�，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 黄天文
二〇一八年六月二十二日
书记员 李匀瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14927号
原告：吴航，男，1983年3月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：傅俊，男，1972年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告吴航为与被告傅俊民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴航的委托诉讼代理人虞华君、被告傅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴航诉称：2017年5月24日，被告向原告借款6万元，双方签订了借款合同，约定借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如逾期还款的按借款本金的日2%支付违约金；如借款人违约导致诉讼的，应承担原告为诉讼支出的律师费等费用。原告交付6万元借款后，被告出具了收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告请求判令：被告归还原告借款6万元，并支付利息与违约金（利息与违约金从借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；并支付律师代理费2000元。
被告傅俊辩称：我只向原告借到7800元，但借条写成了6万。其它转账记录和证人都有的。我已经通过支付宝归还过原告5000元，我说这段时间困难，现在没有钱，钱是100元一天的利息，协商过程中，原告要求我再归还1万。我说一万太多了，总共只借了7800元，他说少于1万就不用谈了。
针对被告的答辩，原告补充陈述：刚才被告陈述的借款不涉及到本案的借款。据原告讲，他与被告间还有其它债务，其中7850元是2017年5月31日的时候来借的，因为是小钱，就没有写借条，直接微信转给他。
经审理查明：2017年5月24日，被告傅俊向原告吴航借款6万元，双方签订借款合同一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款人逾期还款的，还需按借款本金的日2%支付违约金，并承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告吴航交付借款后，被告傅俊在借款合同下方的收条处签字，确认收到上述借款。另查明，原告吴航为实现本案债权支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的借款合同与收条各一份（同一页纸记载）、法律服务委托合同与代理费发票各一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2017年5月24日起按月利率2%支付利息与违约金，并支付原告为实现本案债权支出的律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告傅俊于本判决生效后十五日内归还原告吴航借款人民币6万元，并支付利息与违约金（自2017年5月24日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅俊于本判决生效后十五日内支付原告吴航为实现本案债权支出的律师代理费人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告傅俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 员 黄胜民
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14927号
双方当事人：
原告吴航诉被告傅俊民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1440元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年九月二十七日
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14927号原告：吴航，男，1983年3月4日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：傅俊，男，1972年11月23日出生，汉族，住义乌市。原告吴航为与被告傅俊民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴航的委托诉讼代理人虞华君、被告傅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴航诉称：2017年5月24日，被告向原告借款6万元，双方签订了借款合同，约定借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如逾期还款的按借款本金的日2%支付违约金；如借款人违约导致诉讼的，应承担原告为诉讼支出的律师费等费用。原告交付6万元借款后，被告出具了收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告请求判令：被告归还原告借款6万元，并支付利息与违约金（利息与违约金从借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；并支付律师代理费2000元。被告傅俊辩称：我只向原告借到7800元，但借条写成了6万。其它转账记录和证人都有的。我已经通过支付宝归还过原告5000元，我说这段时间困难，现在没有钱，钱是100元一天的利息，协商过程中，原告要求我再归还1万。我说一万太多了，总共只借了7800元，他说少于1万就不用谈了。针对被告的答辩，原告补充陈述：刚才被告陈述的借款不涉及到本案的借款。据原告讲，他与被告间还有其它债务，其中7850元是2017年5月31日的时候来借的，因为是小钱，就没有写借条，直接微信转给他。经审理查明：2017年5月24日，被告傅俊向原告吴航借款6万元，双方签订借款合同一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款人逾期还款的，还需按借款本金的日2%支付违约金，并承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告吴航交付借款后，被告傅俊在借款合同下方的收条处签字，确认收到上述借款。另查明，原告吴航为实现本案债权支出律师代理费2000元。上述事实，有原告提供的借款合同与收条各一份（同一页纸记载）、法律服务委托合同与代理费发票各一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2017年5月24日起按月利率2%支付利息与违约金，并支付原告为实现本案债权支出的律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告傅俊于本判决生效后十五日内归还原告吴航借款人民币6万元，并支付利息与违约金（自2017年5月24日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告傅俊于本判决生效后十五日内支付原告吴航为实现本案债权支出的律师代理费人民币2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告傅俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无主文）审 判 员 黄胜民二〇一七年九月二十七日法官助理 王树超代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初14927号双方当事人：原告吴航诉被告傅俊民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1440元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年九月二十七日?????5?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10644号
原告屠益忠,男,1987年4月15日出生,汉族,住绍兴市越城区,
委托代理人（特别授权代理）孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告余飞华,男,1982年11月10日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
被告余国华,男,1985年8月1日出生,汉族,住绍兴市柯桥区,
原告屠益忠诉被告余飞华、余国华、王海风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告王海风的起诉，本院已予准许。本案依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告屠益忠之委托代理人孙滨到庭参加诉讼。被告余飞华、余国华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告屠益忠诉称，2016年3月28日，被告余飞华因需向原告借款人民币4万元，并向原告出具了借条，借条约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计，如被告违约则需承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用），双方约定管辖法院为越城区人民法院。被告余国华及案外人王海风自愿为被告余飞华的债务提供连带责任保证，担保期间为两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用。至今被告未按约归还借款及支付利息。故诉至本院，请求判令被告余飞华立即归还原告借款本金4万元，支付自2016年3月28日起至款清日止按年利率24%计的利息，并支付律师代理费2500元；被告余国华对被告余飞华上述第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余飞华归还给原告屠益忠借款人民币4万元，支付律师代理费2500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（不超过年利率24%）支付借款自2016年3月28日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告余国华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告屠益忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，公告费400元，合计1348元，由被告余飞华、余国华共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初10644号原告屠益忠,男,1987年4月15日出生,汉族,住绍兴市越城区,委托代理人（特别授权代理）孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。被告余飞华,男,1982年11月10日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，被告余国华,男,1985年8月1日出生,汉族,住绍兴市柯桥区,原告屠益忠诉被告余飞华、余国华、王海风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告王海风的起诉，本院已予准许。本案依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告屠益忠之委托代理人孙滨到庭参加诉讼。被告余飞华、余国华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告屠益忠诉称，2016年3月28日，被告余飞华因需向原告借款人民币4万元，并向原告出具了借条，借条约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计，如被告违约则需承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用），双方约定管辖法院为越城区人民法院。被告余国华及案外人王海风自愿为被告余飞华的债务提供连带责任保证，担保期间为两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用。至今被告未按约归还借款及支付利息。故诉至本院，请求判令被告余飞华立即归还原告借款本金4万元，支付自2016年3月28日起至款清日止按年利率24%计的利息，并支付律师代理费2500元；被告余国华对被告余飞华上述第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。经审理查明的借款事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余飞华归还给原告屠益忠借款人民币4万元，支付律师代理费2500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（不超过年利率24%）支付借款自2016年3月28日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告余国华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告屠益忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，公告费400元，合计1348元，由被告余飞华、余国华共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年三月一日书 记 员  陈 晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?３?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初738号
原告：刘锐，女，1962年9月19日生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，新疆星愿律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：华本良。
被告：乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：华本良。
原告刘锐与被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘锐及其委托诉讼代理人杨新佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告电费垫资20000元并承担利息至电费垫资清偿完毕止，暂计利息10400元；2.判令二被告支付原告申请项目垫资款26000元；3.判令二被告支付原告电话费垫资2179元，以上金额合计58579元。事实与理由：二被告系两块牌子同一公司，工作地点、范围、法人完全相同。原告系两公司职员，协助公司总经理工作。在两公司任职期间，由于两公司资金紧张，在处理公司日常业务中，为使公司工作正常开展，原告用自己的资金垫付本应由二被告承担的相应费用。原告分别于2015年垫付电费2万元，两项目申请资金26000元及电话费2179元。二被告不仅拖欠原告工资未发放，而且拒不支付原告为其垫付的相关费用。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了判决书、银行对账单、借条及收据（盖有二被告公章），本院予以确认并在卷佐证。原告另提交了收据两张及证人张某的证言以证明其垫付了资料费20000元及电话费2179元，因收据是单方开具，未经二被告认可，证人证言是单一证据，无其他有效证据佐证，本院对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：二被告法定代表人、工作场所及工作人员均相同。原告在二被告处工作期间，向二被告借款用以垫付电费20000元、资料制作费6000元。就20000元电费，双方约定了逾期付款利息为日5%。二被告至今未还款。
本院认为，原告要求二被告偿还垫付电费20000元、资料制作费6000元，并按月利率2%支付20000元电缆的逾期利息10400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于资料制作费20000元及电话费2179元，原告举证的证据不足以证实相关费用的发生与金额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社向原告刘锐返还借款26000元，支付利息10400元，于本判决生效之日起三日内支付完毕；
二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取632.24元,由原告负担239.38元，由被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社负担392.86元。另一半案件受理费632.24元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 刘 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 谢玉婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8927号
原告：谢松桂，男，1941年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐艺萍（曾用名徐亚萍），女，1972年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱森桥，男，1969年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告谢松桂与被告徐艺萍、朱森桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢松桂到庭参加诉讼，被告徐艺萍、朱森桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢松桂起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐艺萍因经营所需于2013年3月7日向原告借款现金100000元，借期一年，约定月利率为1%，并由被告徐艺萍向原告出具借条一份。借款到期后，被告徐艺萍一直未归还，经多次催讨后，被告朱森桥出面归还50000元，尚有50000元一直未归还。现经多次催讨未果，也不见两被告的踪影，故诉请判令两被告归还借款50000元。
被告徐艺萍、朱森桥未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：被告徐艺萍因经营所需于2013年3月7日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今向松桂借人民币壹拾万元正（100000元），利息为1分。2014年10月29日，被告朱森桥归还原告借款50000元，余款至今未归还。
另查明，两被告于1994年3月30日登记结婚，并于2017年3月28日离婚。
以上事实由原告提供的借条及本院调取的结婚证、离婚登记审查处理表和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案所涉民间借贷合法有效，原告与被告徐艺萍对涉案借款均未书面约定借款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告徐艺萍归还100000元借款的诉请，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告徐艺萍以个人名义向原告所借，但债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱森桥亦曾就该笔借款向原告归还过50000元，且被告朱森桥未能证明原告与被告徐艺萍明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案借款应依法按照两被告共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艺萍、朱森桥于本判决生效之日起七日内共同归还原告谢松桂借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐艺萍、朱森桥共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 穆勤
二〇一七年九月十一日
代书记员 张瑜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8927号原告：谢松桂，男，1941年10月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐艺萍（曾用名徐亚萍），女，1972年4月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：朱森桥，男，1969年6月4日出生，汉族，住慈溪市。原告谢松桂与被告徐艺萍、朱森桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢松桂到庭参加诉讼，被告徐艺萍、朱森桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢松桂起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐艺萍因经营所需于2013年3月7日向原告借款现金100000元，借期一年，约定月利率为1%，并由被告徐艺萍向原告出具借条一份。借款到期后，被告徐艺萍一直未归还，经多次催讨后，被告朱森桥出面归还50000元，尚有50000元一直未归还。现经多次催讨未果，也不见两被告的踪影，故诉请判令两被告归还借款50000元。被告徐艺萍、朱森桥未作答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：被告徐艺萍因经营所需于2013年3月7日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今向松桂借人民币壹拾万元正（100000元），利息为1分。2014年10月29日，被告朱森桥归还原告借款50000元，余款至今未归还。另查明，两被告于1994年3月30日登记结婚，并于2017年3月28日离婚。以上事实由原告提供的借条及本院调取的结婚证、离婚登记审查处理表和原告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：本案所涉民间借贷合法有效，原告与被告徐艺萍对涉案借款均未书面约定借款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告徐艺萍归还100000元借款的诉请，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告徐艺萍以个人名义向原告所借，但债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱森桥亦曾就该笔借款向原告归还过50000元，且被告朱森桥未能证明原告与被告徐艺萍明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案借款应依法按照两被告共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艺萍、朱森桥于本判决生效之日起七日内共同归还原告谢松桂借款50000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐艺萍、朱森桥共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 穆勤二〇一七年九月十一日代书记员 张瑜??2???1?
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2118号
原告：王玉亮，男，1950年12月15日生，汉族，住诸城市。
被告：孙栋华，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王玉亮与被告孙栋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 刁建琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初176号
原告：饶学明，男，1970年12月2日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被告：路绍永，男，1966年4月18日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：路肖，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：贵州省毕节市七星关区国家粮食储备库，住所地毕节市七星关区。
法定代表人：靳太顺，系该库主任。
原告饶学明与被告路绍永、贵州省毕节市七星关区国家粮食储备库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告饶学明于宣判前以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告饶学明撤回起诉。
案件受理费人民币4,400.00元（已按简易程序减半收取），由原告饶学明承担。
审判员 王友志
二〇一八年四月十二日
书记员 杨帆风