wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初546号
原告：胡云琴，男，1964年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市太平街道县。
被告：周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。
原告胡云琴与被告阮玲君、周建华追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阮玲君、周建华向原告偿还代偿款736439元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付从2017年12月20日代偿之日起到实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告阮玲君、周建华向原告偿还代偿款490959元，并按照中国人民银行公布的同期同档次借款利率支付从2017年12月20日代偿之日起到实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告阮玲君与被告周建华夫妻关系。2015年3月5日，浙江泰隆商业银行股份有限公司与原告及被告周建华、周德富签订了最高额保证合同一份，约定：被告周建华、周德富、胡云琴为浙江泰隆商业银行有公司与被告阮玲君在自2015年3月2日起至2016年3月2日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币1500000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证等。2015年8月4日是，浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮玲君签订了个人借款合同一份，约定：被告阮玲君向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币800000元；借款期限自2015年8月4日起至2017年3月4日止；借款月利率1.28%；按分期还款计划书的约定还款及计息；若逾期，上浮50%加收罚息；合同项下贷款的担保方式为最高额保证担保。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司向被告阮玲君发放了800000元的借款。后被告阮玲君仅偿还部分本息，未按分期还款计划约定还款，截至2017年5月15日，被告阮玲君尚欠浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金687243.81元及相应利息、罚息未还。浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年6月6日向台州市路桥区人民法院提起诉讼，要求阮玲君、周建货、周德富及原告偿还上述未的借款本息。台州市路桥区人民法院于2017年6月2日作出（2017）浙1004民初4348号民事判决。该判决生效后，浙江泰隆商业银行股份有限公司申请强制执行，原告于2017年12月20日为被告阮玲君向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿借款本息及诉讼费共计736439元。2018年1月3日，原告与另一担保人周德富签订了一份协议书，确定原告已为被告代为偿付736439元，其中周德富应承担部分为245480元，约定该款项由周德富分期向原告偿付，现原告自认周德富已按约定支付35480元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮玲君、周建华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿付给原告胡云琴代偿款490959元，并支付自2017年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元（预缴11164元），由被告阮玲君、周建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 王福塘
二〇一八年四月二十日
代书 记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初546号原告：胡云琴，男，1964年11月30日出生，汉族，住温岭市。被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市太平街道县。被告：周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。原告胡云琴与被告阮玲君、周建华追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阮玲君、周建华向原告偿还代偿款736439元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付从2017年12月20日代偿之日起到实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告阮玲君、周建华向原告偿还代偿款490959元，并按照中国人民银行公布的同期同档次借款利率支付从2017年12月20日代偿之日起到实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告阮玲君与被告周建华夫妻关系。2015年3月5日，浙江泰隆商业银行股份有限公司与原告及被告周建华、周德富签订了最高额保证合同一份，约定：被告周建华、周德富、胡云琴为浙江泰隆商业银行有公司与被告阮玲君在自2015年3月2日起至2016年3月2日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币1500000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证等。2015年8月4日是，浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮玲君签订了个人借款合同一份，约定：被告阮玲君向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币800000元；借款期限自2015年8月4日起至2017年3月4日止；借款月利率1.28%；按分期还款计划书的约定还款及计息；若逾期，上浮50%加收罚息；合同项下贷款的担保方式为最高额保证担保。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司向被告阮玲君发放了800000元的借款。后被告阮玲君仅偿还部分本息，未按分期还款计划约定还款，截至2017年5月15日，被告阮玲君尚欠浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金687243.81元及相应利息、罚息未还。浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年6月6日向台州市路桥区人民法院提起诉讼，要求阮玲君、周建货、周德富及原告偿还上述未的借款本息。台州市路桥区人民法院于2017年6月2日作出（2017）浙1004民初4348号民事判决。该判决生效后，浙江泰隆商业银行股份有限公司申请强制执行，原告于2017年12月20日为被告阮玲君向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿借款本息及诉讼费共计736439元。2018年1月3日，原告与另一担保人周德富签订了一份协议书，确定原告已为被告代为偿付736439元，其中周德富应承担部分为245480元，约定该款项由周德富分期向原告偿付，现原告自认周德富已按约定支付35480元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮玲君、周建华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿付给原告胡云琴代偿款490959元，并支付自2017年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8664元（预缴11164元），由被告阮玲君、周建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应昌波人民陪审员  颜海鹰人民陪审员  王福塘二〇一八年四月二十日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3799号
原告：段江江，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：曹兵，男，1981年11月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.
原告段江江与被告曹兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段江江到庭参加诉讼，被告曹兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段江江的诉讼请求：1、请求被告曹兵立即偿还原告集宁工程保温材料款50000元及利息（从2016年8月4日至货款付清，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、要求被告曹兵承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，经原、被告双方结算，被告曹兵尚欠原告集宁保温工程材料款50000元，被告承诺2016年春节前结清，但至今没有偿还。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告曹兵未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年8月4日，被告曹兵向原告出具欠条一张，载明：“集宁工地工程货款（保温）共计：伍万元整。于2017年春节前结清。欠款人：曹兵，证明人：刘伟楠，2016年8月4日。”双方未约定利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹兵向原告段江江购买保温材料，理应按约支付材料款。现原告段江江依据欠条要求曹兵支付材料款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于双方未约定利息，本院支持曹兵从逾期付款之日即2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，支付材料款50000元的利息，利随本清。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兵于本判决生效之日起十日内给付原告段江江材料款50000元；
二、被告曹兵支付原告段江江材料款50000元的利息，从2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告段江江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告段江江已预交），由被告曹兵负担，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年十一月十三日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3799号原告：段江江，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：曹兵，男，1981年11月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.原告段江江与被告曹兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段江江到庭参加诉讼，被告曹兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段江江的诉讼请求：1、请求被告曹兵立即偿还原告集宁工程保温材料款50000元及利息（从2016年8月4日至货款付清，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、要求被告曹兵承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，经原、被告双方结算，被告曹兵尚欠原告集宁保温工程材料款50000元，被告承诺2016年春节前结清，但至今没有偿还。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告曹兵未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年8月4日，被告曹兵向原告出具欠条一张，载明：“集宁工地工程货款（保温）共计：伍万元整。于2017年春节前结清。欠款人：曹兵，证明人：刘伟楠，2016年8月4日。”双方未约定利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条在案为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹兵向原告段江江购买保温材料，理应按约支付材料款。现原告段江江依据欠条要求曹兵支付材料款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于双方未约定利息，本院支持曹兵从逾期付款之日即2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，支付材料款50000元的利息，利随本清。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兵于本判决生效之日起十日内给付原告段江江材料款50000元；二、被告曹兵支付原告段江江材料款50000元的利息，从2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告段江江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告段江江已预交），由被告曹兵负担，被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年十一月十三日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4666号
申请执行人长春市东伟商贸有限公司与被执行人杭州皆可定网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0109民初14143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春市东伟商贸有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的54562.32元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿8449.55元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4666号申请执行人长春市东伟商贸有限公司与被执行人杭州皆可定网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0109民初14143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春市东伟商贸有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的54562.32元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿8449.55元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初27849号
原告：徐某1，女，2008年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：徐2(系原告之父)，住同原告。
法定代理人：乔某(系原告之母)，住同原告。
委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区老港小学，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈惠东，校长。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告徐某1诉被告上海市浦东新区老港小学(以下简称老港小学)教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐2、乔某及其委托诉讼代理人钱婷，被告委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，事发时原告系被告三(3)班学生，经老师多次劝说原告自一年级起参加了学校组织的曲棍球队。球队每天早上6时30分至7时左右到校训练一小时，由体育老师及体校专业老师进行辅导。2017年3月21日训练期间，体育老师安排队员进行射门训练，当天专业老师未到。训练中途，原告对着球门扫射，守门员起脚阻挡，球不巧打中原告致原告三颗牙齿折断。老师将原告带至医务室，并电话通知家长，还直接派车将原告送至医院，此后承担原告所有的医疗费用。原告认为，其系基于老师劝说才参与曲棍球训练，而曲棍球运动属于专业运动项目，应由专业教练执教，但事发当天体校老师不在，未进行安全教育，未采取防范措施。被告也未配备专业的头盔、牙套等护具，仅有的护膝也未提出佩戴要求。事发时原告年仅9岁，系无民事行为能力人，且被告在事后处置过程中也自认并承诺承担全部责任及后续费用。原告伤后就诊7次，在家休息一个月，并因影响外貌一度不愿与人沟通，心理上形成较大负担。原告遂起诉要求被告赔偿护理费2,800元、营养费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元。
被告老港小学辩称，原告自一年级起便参加校内曲棍球队训练。每次训练前，老师均进行安全教育及热身。事发当天训练进行到中段时间，原告嘴部被曲棍球击中而受伤，但这属于正常训练过程中的意外事件，被告并无过错。事发时原告已年满8岁，且从一年级起便已参加曲棍球训练，被告长期进行相应教育。除守门员外的其他队员无需佩戴头部和手部护具。被告在事后协商过程中的调解意向也不应作为确定责任的依据。故被告认为本案系意外事故，应按公平原则处理。被告已垫付原告医疗费1,889.10元，原告主张的护理费、营养费过高，护理费应按50元/天计算7天，营养费应按30元/天计算7天，律师费由法院酌定，其余费用不予认可。
经审理查明，原告徐某1系被告老港小学学生，并自一年级起参加被告组织的曲棍球训练。2017年3月21日上午训练期间，原告在带球打门练习中因守门员阻挡而被球反弹击中致牙齿损伤。事发后，被告通知原告家长并将原告送医救治。同月24日，被告出具书面情况说明表示承认事故责任在于校方，并同意承担全部责任。同月31日，原告家长向公安机关报案。原告伤后多次就诊，被告支付了相应的医疗费用。现原告就赔偿事宜提起本案诉讼，并为此支付律师费3,000元。
以上事实，由原告提供的受伤经过、情况说明、上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、就医记录、律师费发票，被告提供的医疗费票据以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告系在曲棍球训练中受伤。被告组织的训练活动虽非竞技类赛事，但仍具有一定的运动风险。对此，被告应能预见并采取必要的防范措施。原告虽非守门员，但参与的系对抗性练习，佩戴护具显然有利于降低伤害几率及损伤程度。现被告未能举证证明已尽合理注意及安全保障义务，且被告在事后处置过程中已确认自身责任并作出全额赔偿的明确意思表示，故原告要求被告赔偿的诉讼请求具有依据，应予支持。根据原告伤势、治疗情况来看，原告提出的护理期、营养期尚属合理，但赔偿标准过高，本院酌定护理费、营养费各1,200元。律师费系原告为处理本案争议所实际支出，本院予以确认。原告伤势尚未达到伤残等较为严重的程度，故其索赔的精神损害抚慰金项目，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区老港小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某15,400元；
驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某1负担25元，被告上海市浦东新区老港小学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚少君
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1648号
原告：成都市三众木业有限公司，住所地成都市青白江区龙王镇清平村。
法定代表人：唐岳建，总经理。
委托诉讼代理人：范旭剑，男，该公司员工。
被告：陈吉琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：游贤勇，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都市三众木业有限公司（以下简称三众公司）与被告陈吉琼、游贤勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告三众公司的诉讼代理人范旭剑到庭参加诉讼。被告陈吉琼、游贤勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告厂房和机器设备；2.判令二被告连带支付原告厂房、机器设备截止2017年6月30日所欠租赁费14.4万元，从2017年7月1日起的租赁费按每月1.5万元的标准计算至搬离时止；3.判令二被告立即支付原告违约金3.6万元（18万元乘以20%）。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告陈吉琼签订《租赁合同书》及附件（机器设备清单），原告将其厂房、机器设备出租给被告进行生产、加工等经营活动。合同对租赁期限、租金、付款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告向被告陈吉琼交付了厂房、机器设备，但被告并未按约定按期支付租赁费。截止2017年6月30日，被告陈吉琼尚欠租赁费14.4万元，且被告游贤勇系被告陈吉琼的丈夫，应对案涉欠款承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告陈吉琼、游贤勇未答辩，未提交证据。
本案当事人三众公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同书》及附件、银行交易明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈吉琼于2003年7月14日与游贤勇登记结婚。2012年9月1日，三众公司（甲方）与陈吉琼（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定：甲方三众公司将其现有厂房、机器设备出租给乙方陈吉琼进行生产、加工等经营活动，租赁期从本合同签字之日即2012年9月1日起至2017年9月30日止，合同期满按市场价同等条件下，乙方享有优先续租权；付款方式为乙方签字本合同时，一次性付清当年租赁费16万元，第三年9月30日付清18万元，第四年调至18万元，至合同期满；如一方违约，则违约方赔偿对方经济损失，按合同总额20%赔偿。该合同附机器设备清单，载明机器设备为：压机、齿按机、圆盘锯、沙光机、空压机、发电机、地磅、铝板、架子、涂胶机、拌机、锅炉。
合同签订后，三众公司将案涉厂房、机器设备交付给陈吉琼，三众公司收到部分租赁费，其中，转账支付租赁费时间及金额如下：于2012年10月15日收到50000元、于2012年11月6日收到50000元、于2012年11月7日收到20000元、于2013年10月30日收到80000元、于2014年12月19日收到110000元、于2016年2月3日收到100000元。
三众公司陈述，其除收到转账支付的租赁费外还收到陈吉琼以现金方式支付的租赁费，故陈吉琼具体欠租赁费的情况如下：第一年16万元租赁费已付清；第二年租赁费16万元，尚欠6000元；第三年租赁费16万元，尚欠1.3万元；第四年租赁费18万元，尚欠2万元；第五年租赁费18万元，已支付4.5万元；合同约定从第四年起租赁费调至18万至合同期满，即每月租赁费应为1.5万元，故从签订合同之日起至合同期满应为五年零一个月，租赁费共计85.5万元。
本院认为，被告陈吉琼、游贤勇未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。案涉《租赁合同书》合法有效，合同约定租赁期从2012年9月1日起至2017年9月30日止，但租赁期届满后，被告陈吉琼并未将案涉厂房、机器设备腾退给原告，故对原告三众公司要求被告陈吉琼腾退案涉厂房、机器设备的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈吉琼支付租赁费的诉请，依据合同约定，截止2017年9月30日租赁期届满，被告陈吉琼应支付原告三众公司租赁费合计85.5万元，扣除原告三众公司已收到66.6万元租赁费，被告陈吉琼还应支付原告三众公司租赁期内租赁费18.9万；租赁期满后，因被告尚未退还厂房及机器设备给原告，故被告陈吉琼应参照合同约定租赁费标准即每月1.5万元向原告三众公司支付占用费至厂房、机器设备实际腾退之日止。上述租赁费发生于陈吉琼、游贤勇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现有证据不能证明陈吉琼、游贤勇对于夫妻关系存续期间所得的财产和债务进行了约定，亦不能证明原告与被告陈吉琼、游贤勇约定案涉债务为个人债务，故案涉债务应为陈吉琼、游贤勇夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈吉琼、游贤勇应共同向原告履行付款义务。
原告要求被告陈吉琼支付违约金3.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，因案涉合同对支付租金的期限约定并不明确，被告应在租赁期每届满一年时支付租赁费，但原告提交的证据无法完全体现被告陈吉琼未按该规定支付租赁费，且原告亦未提交其所遭受经济损失的证据，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉琼于本判决生效后十日内腾退案涉《租赁合同书》厂房、机器设备给原告成都市三众木业有限公司。
二、被告陈吉琼、游贤勇于本判决生效后十日内支付原告成都市三众木业有限公司截止2017年9月30日租赁费18.9万元，2017年10月1日起按每月1.5万元标准支付占用费至案涉厂房、机器设备实际腾退之日止；
三、驳回原告成都市三众木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告陈吉琼、游贤勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初1648号原告：成都市三众木业有限公司，住所地成都市青白江区龙王镇清平村。法定代表人：唐岳建，总经理。委托诉讼代理人：范旭剑，男，该公司员工。被告：陈吉琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：游贤勇，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都市三众木业有限公司（以下简称三众公司）与被告陈吉琼、游贤勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告三众公司的诉讼代理人范旭剑到庭参加诉讼。被告陈吉琼、游贤勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告厂房和机器设备；2.判令二被告连带支付原告厂房、机器设备截止2017年6月30日所欠租赁费14.4万元，从2017年7月1日起的租赁费按每月1.5万元的标准计算至搬离时止；3.判令二被告立即支付原告违约金3.6万元（18万元乘以20%）。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告陈吉琼签订《租赁合同书》及附件（机器设备清单），原告将其厂房、机器设备出租给被告进行生产、加工等经营活动。合同对租赁期限、租金、付款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告向被告陈吉琼交付了厂房、机器设备，但被告并未按约定按期支付租赁费。截止2017年6月30日，被告陈吉琼尚欠租赁费14.4万元，且被告游贤勇系被告陈吉琼的丈夫，应对案涉欠款承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告陈吉琼、游贤勇未答辩，未提交证据。本案当事人三众公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同书》及附件、银行交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈吉琼于2003年7月14日与游贤勇登记结婚。2012年9月1日，三众公司（甲方）与陈吉琼（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定：甲方三众公司将其现有厂房、机器设备出租给乙方陈吉琼进行生产、加工等经营活动，租赁期从本合同签字之日即2012年9月1日起至2017年9月30日止，合同期满按市场价同等条件下，乙方享有优先续租权；付款方式为乙方签字本合同时，一次性付清当年租赁费16万元，第三年9月30日付清18万元，第四年调至18万元，至合同期满；如一方违约，则违约方赔偿对方经济损失，按合同总额20%赔偿。该合同附机器设备清单，载明机器设备为：压机、齿按机、圆盘锯、沙光机、空压机、发电机、地磅、铝板、架子、涂胶机、拌机、锅炉。合同签订后，三众公司将案涉厂房、机器设备交付给陈吉琼，三众公司收到部分租赁费，其中，转账支付租赁费时间及金额如下：于2012年10月15日收到50000元、于2012年11月6日收到50000元、于2012年11月7日收到20000元、于2013年10月30日收到80000元、于2014年12月19日收到110000元、于2016年2月3日收到100000元。三众公司陈述，其除收到转账支付的租赁费外还收到陈吉琼以现金方式支付的租赁费，故陈吉琼具体欠租赁费的情况如下：第一年16万元租赁费已付清；第二年租赁费16万元，尚欠6000元；第三年租赁费16万元，尚欠1.3万元；第四年租赁费18万元，尚欠2万元；第五年租赁费18万元，已支付4.5万元；合同约定从第四年起租赁费调至18万至合同期满，即每月租赁费应为1.5万元，故从签订合同之日起至合同期满应为五年零一个月，租赁费共计85.5万元。本院认为，被告陈吉琼、游贤勇未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。案涉《租赁合同书》合法有效，合同约定租赁期从2012年9月1日起至2017年9月30日止，但租赁期届满后，被告陈吉琼并未将案涉厂房、机器设备腾退给原告，故对原告三众公司要求被告陈吉琼腾退案涉厂房、机器设备的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈吉琼支付租赁费的诉请，依据合同约定，截止2017年9月30日租赁期届满，被告陈吉琼应支付原告三众公司租赁费合计85.5万元，扣除原告三众公司已收到66.6万元租赁费，被告陈吉琼还应支付原告三众公司租赁期内租赁费18.9万；租赁期满后，因被告尚未退还厂房及机器设备给原告，故被告陈吉琼应参照合同约定租赁费标准即每月1.5万元向原告三众公司支付占用费至厂房、机器设备实际腾退之日止。上述租赁费发生于陈吉琼、游贤勇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现有证据不能证明陈吉琼、游贤勇对于夫妻关系存续期间所得的财产和债务进行了约定，亦不能证明原告与被告陈吉琼、游贤勇约定案涉债务为个人债务，故案涉债务应为陈吉琼、游贤勇夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈吉琼、游贤勇应共同向原告履行付款义务。原告要求被告陈吉琼支付违约金3.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，因案涉合同对支付租金的期限约定并不明确，被告应在租赁期每届满一年时支付租赁费，但原告提交的证据无法完全体现被告陈吉琼未按该规定支付租赁费，且原告亦未提交其所遭受经济损失的证据，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈吉琼于本判决生效后十日内腾退案涉《租赁合同书》厂房、机器设备给原告成都市三众木业有限公司。二、被告陈吉琼、游贤勇于本判决生效后十日内支付原告成都市三众木业有限公司截止2017年9月30日租赁费18.9万元，2017年10月1日起按每月1.5万元标准支付占用费至案涉厂房、机器设备实际腾退之日止；三、驳回原告成都市三众木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告陈吉琼、游贤勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩晓先人民陪审员  沈文娟人民陪审员  刘 薇二〇一七年十二月二十四日书 记 员  谭路遥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1455号
原告：张某，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：景某，汉族，山丹县居民，住山丹县。现下落不明。公民身份号码：×××。
原告张某诉被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加�讼，被告景某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告景某偿付原告借款20000元。事实与理由：被告景某于2016年10月10日向原告张某借用现金20000元，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告至今未还，故依法提起诉讼。
被告景某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月10日，被告景某以急需用钱为由，向原告张某借款20000元，并出具借条一份。此后，被告景某一直未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告景某向原告张某出�的借条真实有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告景某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景某偿付原告张某借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告景某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告景某负担，限于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 文
审 判 员 陈永新
人民陪审员 张有韬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 茹 婧
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1114号
原告钟旭辉，男，1984年4月24日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告梁永金，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟旭辉与被告梁永金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟旭辉及其委托代理人魏辉贤到庭参加诉讼，被告梁永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟旭辉提起诉讼称，2014年以来，被告梁永金多次向原告赊购饲料，陆续支付了部分饲料款。2016年1月31日，经原、被告结算，被告梁永金结欠原告饲料款178000元。此后，经原告催收，被告未予支付。请求判令被告梁永金偿还原告钟旭辉饲料款178000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
被告梁永金未作答辩。
原告为证明其主张，提供了记账薄三页。经审查，记账薄中记载了被告购买饲料的时间、数量及金额，有被告梁永金或被告之妻“荷英�的签名，并记载了被告支付部分款项及结欠货款情况。2016年1月31日，被告梁永金在原告的记账薄中写下“结欠壹拾柒万捌仟元整（178000）”的内容。本院认为，被告梁永金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告梁永金向原告钟旭辉赊购饲料，结欠饲料款178000元，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定付款时间，原告可随时主张被告在合理期间内付款。被告经原告催收后未支付货款已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿原告损失。原、被告未约定逾期付款违约金，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定。据此，原告要求被告梁永金偿还货款178000元及自起诉日（2016年7月1日）起按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。被告梁永金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永金应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟旭辉饲料款178000元及该款自2016年7月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1930元，由被告梁永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年八月二日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3519号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李远强，男，1985年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李远强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李远强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，李远强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月8日累计欠款本息共计108931.35元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李远强仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李远强支付截止2017年11月8日的信用卡贷款本金98220.74元、利息4348.06元、分期手续费4284.35元、违约金2078.2元，合计108931.35元，并支付自2017年11月9日起以信用卡贷款本金98220.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告李远强承担。
被告李远强未答辩。
经审理查明，，李远强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李远强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李远强发放了信用卡一张。李远强以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月8日，李远强尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金98220.74元、利息4348.06元、分期手续费4284.35元、违约金2078.2元，合计108931.35元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李远强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李远强发放了信用卡，李远强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李远强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李远强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告李远强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月8日的信用卡贷款本金98220.74元、利息4348.06元、分期手续费4284.35元，并支付自2017年11月9日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金98220.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1239元，由被告李远强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初742号
原告：王玉芝，住吉林省辽源市。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文，住辽源市。
委托代理人：王立波，住辽源市。
原告王玉芝诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王立波到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠2015年9月工资900.00元没有结清，为此原告多次请求给付工资未果，无奈诉至贵院依法维权。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，欠原告工资900.00元无异议，黄洪文只是八龙公司的施工代表，应由八龙公司给付。
在当庭质证过程中，原告提交工资表更正表一份（2015年6月、9月、10月），证明被告所欠原告工资数额。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。原告无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年9月份的工资。被告黄洪文将原告工资数额详细写明，并予以确认。被告共欠付工资总计900.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币900.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告王玉芝工资款人民币900.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年五月十日
书记员 丁 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初243号
原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人：李光甫，职务董事长。
委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
委托诉讼代表人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告：兰西县临江镇卫生院，住所地：黑龙江省兰西县临江镇。统一社会信用代码：1223232576271224XU。
法定代表人：孙炬辉，职务：院长。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告兰西县临江镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫国、被告法定代表人孙炬辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款535334.02元；2.判�被告赔偿原告逾期付款损失，自2017年8月31日至被告给付全部货款日止，按中国人民银行基准贷款利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国有控股企业，具备药品经销资格，被告从原告处购买医疗药品。自2011年7月12日至2017年7月11日，被告累计向原告采购药品1939317.68元，累计还款1403983.66元，双方于2017年7月22日书面对账，确认被告欠原告货款余额534660.02元，此后原告为2017年5月19日销售给被告的200支精蛋白重组人胰岛素混合注射液（30/70）（优思灵USLINN）合计向下调价金额1956元，2017年7月11日原告销售的2630元有被告签字的回执和发票做为证据。至诉前，因被告尚欠原告货款535334.02元未支付，原告起诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，同意偿还，但账户被查封，现在无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的对账协议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告系药品经营企业，自2011年7月开始，被告长期在原告处采购药品。截止2017年8月31日，经原、被告双方对帐，被告共计拖欠原告货款535334.02元。
本院认为，原告与被告买卖合同关系成立，即由原告向被告供应医疗药品，由被告向原告支付货款。现原告要求被告给付剩余货款535334.02元及利息，符合法律规定，但利息计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告�西县临江镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告国药控股黑龙江有限公司货款535334.02元及利息（自2017年8月31日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，减半收取4576元，诉前保全费3520元，由被告兰西县临江镇卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初4082号
原告:袁某，女，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告:曹某，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告袁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人陈立东和被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令依法分割夫妻共有的拆迁安置房；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在长丰县民政局办理结婚登记。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚。婚后没有建立稳固的夫妻感情，经常因琐事发生争吵。被告长期在外不归，夫妻双方长期处于分居状态，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2015年7月1日起诉离婚，经法院调解撤回起诉，但之后双方没有沟通，矛盾未能达到缓解，现双方已无感情可言，无法共同生活。原告婚前将户口迁入被告家庭户，当地拆迁时享有40平方米的安置房面积。
被告曹某辩称，同意离婚；被告所称安置房没有产权证书，不能分割，原告可以使用其分得的部分房屋。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在长丰县民政局办理结婚登记。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚。双方婚后分居，在不同地方打工，缺乏沟通，未建立起良好夫妻感情。原告曾于2015年7月1日起诉离婚，经法院调解撤回起诉，但之后双方仍未很好沟通，现原告又以夫妻没有感情无法共同生活为由诉讼来院要求离婚。另查，原告婚前将户口迁入被告家庭户，当地拆迁时享有40平方米的安置房面积，现原、被告双方共同分得一套80平方米的房屋，该房屋未取得房屋产权证书。
上述事实，有结婚证、搬迁补偿实施方案、《房屋补偿安置协议书》、（2015）长民一初02174号民事裁定书、法庭庭审笔录、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚前感情基础不牢，婚后未能建立起良好的夫妻感情，原告袁某曾向本院起诉离婚，后撤回起诉，双方仍未能和好，夫妻之间已经没有交流，应准予原、被告离婚。原告要求分割夫妻存续期间分得的安置房，因案涉房屋没有房屋产权证书且双方对分割该房屋没有达成一致意见，本院对此不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告曹某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑玉龙
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初4082号原告:袁某，女，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。被告:曹某，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告袁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人陈立东和被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令依法分割夫妻共有的拆迁安置房；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在长丰县民政局办理结婚登记。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚。婚后没有建立稳固的夫妻感情，经常因琐事发生争吵。被告长期在外不归，夫妻双方长期处于分居状态，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2015年7月1日起诉离婚，经法院调解撤回起诉，但之后双方没有沟通，矛盾未能达到缓解，现双方已无感情可言，无法共同生活。原告婚前将户口迁入被告家庭户，当地拆迁时享有40平方米的安置房面积。被告曹某辩称，同意离婚；被告所称安置房没有产权证书，不能分割，原告可以使用其分得的部分房屋。经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在长丰县民政局办理结婚登记。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚。双方婚后分居，在不同地方打工，缺乏沟通，未建立起良好夫妻感情。原告曾于2015年7月1日起诉离婚，经法院调解撤回起诉，但之后双方仍未很好沟通，现原告又以夫妻没有感情无法共同生活为由诉讼来院要求离婚。另查，原告婚前将户口迁入被告家庭户，当地拆迁时享有40平方米的安置房面积，现原、被告双方共同分得一套80平方米的房屋，该房屋未取得房屋产权证书。上述事实，有结婚证、搬迁补偿实施方案、《房屋补偿安置协议书》、（2015）长民一初02174号民事裁定书、法庭庭审笔录、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚前感情基础不牢，婚后未能建立起良好的夫妻感情，原告袁某曾向本院起诉离婚，后撤回起诉，双方仍未能和好，夫妻之间已经没有交流，应准予原、被告离婚。原告要求分割夫妻存续期间分得的安置房，因案涉房屋没有房屋产权证书且双方对分割该房屋没有达成一致意见，本院对此不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告曹某离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一七年十一月二十九日书记员  郑玉龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1378号
原告林致科，男，汉族，住陆丰市大安，公民身份号码×××5979。
委托代理人任求学、张燕群，均是广东盈安律师事务所律师。
被告谭乐贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1015。
委托代理人谭国泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600893549665j。
代表人吴鹏，总经理。
委托代理人苏子茵，员工。
原告林致科诉被告谭乐贤、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人张燕群、被告谭乐贤的委托代理人谭国泉、被告太平洋保险公司的委托代理人苏子茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告谭乐贤对以下1-6项均无异议，但认为应由太平洋保险公司赔付。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单主张医疗费28171.17元。
太平洋保险公司辩称，只对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。
原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。太平洋保险公司并无证据证明自费用药并非用于原告治疗本案伤情，且该部分费用是原告的合理支出，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张1300元（100元／天×13天），合理合法，本院予以支持。
3、护理费
原告主张1300元（100元／天×13天）。
太平洋保险公司辩称，应按70元／天计算。
根据原告的伤情，参照本地同等级别护工报酬，本院酌定按80元／天计算。据此，护理费为1040元（80元／天×13天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
4、误工费
原告主张误工费5183.99元（1510元／月÷30天×103天）。
太平洋保险公司辩称，原告在第一次诉讼时主张的误工损失已经得到法院判决支持，不应再重复主张，且原告亦无证据证明其一直持续误工。
本院认为，原告因“左胫骨骨折术后感染”入院治疗，出院医嘱全休三个月，因此，原告主张误工天数103天，合理，本院予以支持。
原告在第一次起诉时已经主张残疾赔偿金并得到本院判决支持。该部分残疾赔偿金是根据原告的伤残系数对原告今后可预期收入的损失进行了20%的赔偿。因此，原告在本案中起诉的误工损失应作相应扣除，即误工费为3456.63元（1510元／月÷30天×103天-30192.9元／年÷360天／年×103天×20%）。
5、交通费
原告主张1000元。
太平洋保险公司辩称，原告并未提交相关票据予以证实，且其一直住院治疗，对该主张，不予认可。
本院认为，该费用应为原告住院治疗及其陪护家属为照顾原告而产生的必要合理支出，本院酌定为300元。
6、营养费
原告主张1000元。
太平洋保险公司辩称，该费用没有医嘱证明，因此不予认可。
被告的上述辩解合理，本院予以采纳。对该费用，本院不予支持。
7、保险以及车主情况
肇事的粤eug393小型轿车的所有人是谭乐贤，其为该车在太平洋保险公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
8、赔付费用情况
太平洋保险公司根据本院作出的生效判决［案号：（2015）佛三法塘民初字第575号］在交强险限额范围内向原告赔付120000元。在商业第三者险责任限额范围内向原告赔付148669.38元，向谭乐贤赔付41470.4元。
9、其他情况
交通事故认定书认定谭乐贤负事故的全部责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
经审核，原告的上述损失共计34267.8元。由于太平洋保险公司已经在交强险赔偿限额范围向原告赔付了120000元，因此，原告的上述损失由太平洋保险公司在商业第三者险赔偿范围内向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告林致科34267.8元。
二、驳回原告林致科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即374元，由原告林致科负担36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1378号
原告林致科，男，汉族，住陆丰市大安，公民身份号码×××5979。
委托代理人任求学、张燕群，均是广东盈安律师事务所律师。
被告谭乐贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1015。
委托代理人谭国泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600893549665J。
代表人吴鹏，总经理。
委托代理人苏子茵，员工。
原告林致科诉被告谭乐贤、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人张燕群、被告谭乐贤的委托代理人谭国泉、被告太平洋保险公司的委托代理人苏子茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告谭乐贤对以下1-6项均无异议，但认为应由太平洋保险公司赔付。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单主张医疗费28171.17元。太平洋保险公司辩称，只对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费�承担赔偿责任。原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。太平洋保险公司并无证据证明自费用药并非用于原告治疗本案伤情，且该部分费用是原告的合理支出，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张1300元（100元/天×13天），合理合法，本院予以支持。
3、护理费
原告主张1300元（100元/天×13天）。太平洋保险公司辩称，应按70元/天计算。根据原告的伤情，参照本地同等级别护工报酬，本院酌定按80元/天计算。据此，护理费为1040元（80元/天×13天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
4、误工费
原告主张误工费5183.99元（1510元/月÷30天×103天）。太平洋保险公司辩称，原告在第一次诉讼时主张的误工损失已经得到法院判决支持，不应再重复主张，且原告亦无证据证明其一直持续误工。本院认为，原告因“左胫骨骨折术后感染”入院治疗，出院医嘱全休三个月，因此，原告主张误工天数103天，合理，本院予以支持。原告在第一次起诉时已经主张残疾赔偿金并得到本院判决支持。该部分残疾赔偿金是根据原告的伤残系数对原告今后可预期收入的损失进行了20%的赔偿。因此，原告在本案中起诉的误工损失应作相应扣除，即误工费为3456.63元（1510元/月÷30天×103天-30192.9元/年÷360天/年×103天×20%）。
5、交通费
原告主张1000元。太平洋保险公司辩称，原告并未提交相关票据予以证实，且其一直住院治疗，对该主张，不予认可。本院认为，该费用应为原告住院治疗及其陪护家属为照顾原告而产生的必要合理支出，本院酌定为300元。
6、营养费
原告主张1000元。太平洋保险公司辩称，该费用没有医�证明，因此不予认可。被告的上述辩解合理，本院予以采纳。对该费用，本院不予支持。
7、保险以及车主情况
肇事的粤EUG3**小型轿车的所有人是谭乐贤，其为该车在太平洋保险公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
8、赔付费用情况
太平洋保险公司根据本院作出的生效判决[案号：（2015）佛三法塘民初字第575号]在交强险限额范围内向原告赔付120000元。在商业第三者险责任限额范围内向原告赔付148669.38元，向谭乐贤赔付41470.4元。
9、其他情况
交通事故认定书认定谭乐贤负事故的全部责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对�案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
经审核，原告的上述损失共计34267.8元。由于太平洋保险公司已经在交强险赔偿限额范围向原告赔付了120000元，因此，原告的上述损失由太平洋保险公司在商业第三者险赔偿范围内向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告林致科34267.8元。
二、驳回原告林致科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即374元，由原告林致科负担36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡斯恩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终54号
上诉人（原审被告）：钦州市锦丰实业华南有限公司，住所地：钦州市黎合江工业园。
法定代表人：陈运华。
被上诉人（原审原告）：湛江市明丰彩印有限公司，住所地：湛江市人民大道中63号。
法定代表人：李云峰。
上诉人钦州市锦丰实业华南有限公司因与被上诉人湛江市明丰彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
钦州市锦丰实业华南有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人并没有约定合同履行地，因此，本案的管辖地应是钦州市锦丰实业华南有限公司的住所地钦州市钦南区人民法院，故请求二审法院将本案依法移送。
湛江市明丰彩印有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据钦州市锦丰实业华南有限公司的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是原审法院对本案是否有管辖权。
湛江市明丰彩印有限公司向钦州市锦丰实业华南有限公司出卖货物，湛江市明丰彩印有限公司为出卖货物方，钦州市锦丰实业华南有限公司为买受方，双方没有约定合同履行地，现湛江市明丰彩印有限公司起诉要求钦州市锦丰实业华南有限公司支付尚欠的货款，湛江市明丰彩印有限公司为接收货币一方，其住所地为湛江市人民大道中63号属于广东省湛江经济技术开发区的管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告钦州市锦丰实业华南有限公司的住所地钦州市钦南区人民法院及合同履行地的广东省湛江经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权，鉴于湛江市明丰彩印有限公司已选择向广东省湛江经济技术开发区人民法院起诉，故广东省湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。钦州市锦丰实业华南有限公司关于将本案移送至钦州市钦南区人民法院处理的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人钦州市锦丰实业华南有限公司预交的受理费100元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年五月八日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反程序，需要发回重审的。
《诉讼费交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保79号
申请人：四川万福裕兴石业有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号24幢1、2号，统一社会信用代码91510681083362735L。
法定代表人：唐毅，总经理。
被申请人：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼，统一社会信用代码91440300279304764A。
法定代表人：徐国钢。
申请人四川万福裕兴石业有限公司与被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司及文彬、重庆永川万达广场投资有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆永川区万达广场地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0118执保155号之一执行裁定书对被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司存款予以冻结。本案审理过程中，双方当事人达成庭外调解，申请人申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予双方当事人对深圳市万信达生态环境股份有限公司存款解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保79号申请人：四川万福裕兴石业有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号24幢1、2号，统一社会信用代码91510681083362735L。法定代表人：唐毅，总经理。被申请人：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼，统一社会信用代码91440300279304764A。法定代表人：徐国钢。申请人四川万福裕兴石业有限公司与被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司及文彬、重庆永川万达广场投资有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆永川区万达广场地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0118执保155号之一执行裁定书对被申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司存款予以冻结。本案审理过程中，双方当事人达成庭外调解，申请人申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予双方当事人对深圳市万信达生态环境股份有限公司存款解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年四月二十六日书记员  王 维
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢54号
申请执行人沈卫国，男，1975年9月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，无业，原住福建省永安市。现被关押于福建省女子监狱。
被执行人陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住福建省永安市。
申请执行人沈卫国与被执行人邱婵、陈立雄民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年9月12日作出的（2012）永民初字第3207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人沈卫国于2016年4月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人邱婵、陈立雄支付借款本金50000元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。本院依法扣划被执行人陈立雄在福建水泥股份有限公司的工资收入，每月保留1000元生活费。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2012）永民初字第3207号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈林欣
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2544号
原告：吕晋光，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐一剑，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：曹新忠，男，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告吕晋光与被告徐一剑、曹新忠民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王文忠
二〇一七年七月十八日
代书记员 姚 潇
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2544号原告：吕晋光，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：徐一剑，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：曹新忠，男，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告吕晋光与被告徐一剑、曹新忠民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王文忠二〇一七年七月十八日代书记员 姚 潇
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初496号
原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住所地:弋阳县方志敏大道北路23号,统一社会信用代码913611268616938060。
负责人：张霞，该行行长。
被告：李媛萍，女，1974年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告中国银行股份有限公司弋阳支行与被告李媛萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司弋阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司弋阳支行撤诉处理。
审判员 张素红
二〇一八年四月四日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1126民初496号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住所地:弋阳县方志敏大道北路23号,统一社会信用代码913611268616938060。负责人：张霞，该行行长。被告：李媛萍，女，1974年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国银行股份有限公司弋阳支行与被告李媛萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司弋阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司弋阳支行撤诉处理。审判员  张素红二〇一八年四月四日书记员  林 婕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2319号
申请执行人：广东长电成套电器有限公司，住所佛山市三水区大塘镇工业园开元路17-3号，统一社会信用代码914406007510898940。
法定代表人：黄国永。
委托代理人：覃远志，男，1984年1月30日出生，住广西环江毛南族自治县，系广东长电成套电器有限公司员工。
委托代理人：李静，女，1988年12月17日出生，住湖南省衡东县，系广东长电成套电器有限公司员工。
被执行人：广东锋达电气有限公司，住所汕头市龙湖区浦江路20号2楼，组织机构代码69974787-9。
法定代表人：陈瑞标。
委托代理人：陈伟武，男，1982年6月2日出生，住广东省汕头市龙湖区，系广东锋达电气有限公司员工。
本院在执行上述申请执行人广东长电成套电器有限公司与被执行人广东锋达电气有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初8911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东锋达电气有限公司应向申请执行人广东长电成套电器有限公司支付承揽款430586.2元及该款自2015年3月12日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算的利息，并返还案件受理费8133.68元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月8日达成和解协议，该协议约定：一、双方一致确认：就申请执行人广东长电成套电器有限公司与被执行人广东锋达电气有限公司承揽合同纠纷一案【（2017）粤0605执2319号】，截至2017年6月8日，被执行人共拖欠申请执行人货款430586.2及货款延期利息24992元、受理费8133.68元，合计463711.88元；二、双方一致同意：被执行人于2017年8月17日前付清上述款项予申请执行人；三、若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则被执行人有权按照原判决确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行；且被执行人应向申请执行人按1000元/日支付违约金；四、本案执行费7073.98元由被执行人承担，于2017前6月25日前存入我院代管款账户，被执行人已缴纳上述执行费并已清退完毕。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2319号案终结本次执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年八月二日
书记员 陈文敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3058号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人向阳波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2053号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人向阳波银行存款或收入88956.43元（利息暂计算至2017年2月6日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月八日
书记员 张 霖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2023号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人吴克东，男，1969年9月22日出生，住浙江省泰顺县。
平安银行股份有限公司杭州分行与吴克东金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00996号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2023号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人吴克东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年七月二十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2023号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人吴克东，男，1969年9月22日出生，住浙江省泰顺县。平安银行股份有限公司杭州分行与吴克东金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00996号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2023号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人吴克东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年七月二十二日代书记员 王琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5488号
原告：廖尚明，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：黄水清，女，1965年6月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：长沙市第四医院，住所地长沙市岳麓区麓山路**号。
法定代表人段晓明，院长。
委托代理人：刘潭洪，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：金宏庭，男，1985年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系工作人员。
被告：长沙市岳麓区彭冬珍诊所，经营场所长沙市岳麓区岳麓街道云栖路175号中海江御名园二期一区*****栋*层***号。
经营者：彭冬珍。
委托代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告廖尚明、黄水清诉被告长沙市第四医院、长沙市岳麓区彭冬珍诊所医疗损害责任纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年六月十二日
书记员 方 乐
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初345号
原告:石素霞，女，住辉南县。
被告:滕ＸＸ，男，住辉南县。
被告:李长凤，女，住辉南县。
原告石素霞诉被告滕ＸＸ、李长凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石素霞、被告滕ＸＸ、李长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石素霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款23.7万元及利息（自出具借据之日至给付完毕止，按月利1分计算）。事实和理由：二被告系母子关系，原告与被告李长凤系同学，2010年开始，因经营需要，二被告多次向原告借款，每年偿还利息，偿还利息后，被告重新给原告出具借据。2017年4月19日，二被告给原告出具10万元借据；2017年11月10日，二被告给原告出具2.7万元借据；2018年2月17日，二被告给原告出具11万元借据，合计本金为23.7万元，利息均为月利1分。经原告多次催要，被告均未偿还借款。
滕ＸＸ辩称：原告所述事实属实，对借款金额及利息无异议，同意还款，暂时还不上。
李长凤辩称：原告所述事实属实，对借款金额及利息无异议，同意还款，暂时还不上。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。二被告因经营需要多次向原告借款，每年偿还利息后重新给原告出具借据。二被告分别于2017年4月19日、2017年11月10日、2018年2月17日给原告出具金额为10万元、2.7万元、11万元的借据三张，本金合计23.7万元，约定利息按月利1分计算。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的三张借据予以证明。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系成立，二被告欠原告借款本金23.7万元及利息至今未还的事实存在，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告滕ＸＸ、李长凤自本判决生效之日起十日内共同偿还原告石素霞借款本金23.7万元及利息（按月利1分计算，其中本金10万元自2017年4月19日至给付完毕止、本金2.7万元自2017年11月10日至给付完毕止、本金11万自2018年2月17日至给付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费4855.00元，减半收取2427.50元，保全费1820.00元，由被告滕ＸＸ、李长凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年四月十九日
书记员 郭馨璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1515号
原告：丽水市通达市政构件制品厂，住所地浙江省丽水市莲都区水东老村，个体工商业主丽水市通达市政构件制品厂。
被告：浙江鸿佳鞋业有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区工业区南山园。
法定代表人：吴广耀，执行董事。
原告丽水市通达市政构件制品厂为与被告浙江鸿佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告浙江鸿佳鞋业有限公司支付窨井盖人民币14610元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市通达市政构件制品厂到庭参加诉讼，被告浙江鸿佳鞋业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告丽水市通达市政构件制品厂与被告浙江鸿佳鞋业有限公司经口头协商，由原告向被告提供窨井盖。2014年9月18日、10月24日至2005年4月11日，原告先后向被告供窨井盖合计货款人民币14610元，并由被告的管理人员签字。经原告多次催讨货款，被告均支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江鸿佳鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市通达市政构件制品厂货款人民币16410元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告浙江鸿佳鞋业有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市通达市政构件制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 胡静雪
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1095号
原告：富顺县富世镇金诚建材经营部，经营场所：富顺县。
经营者：李朋，男，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶�斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人;刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：自贡市朗艺装饰工程有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：欧阳松涛，经理。
原告富顺县富世镇金诚建材经营部（以下简称金诚建材经营部）与被告自贡市朗艺装饰工程有限公司（以下简称朗艺装饰工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚建材经营部的经营者李朋及其委托诉讼代理人陶奇斌，被告朗艺装饰工程公司的法定代表人欧阳松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告朗艺装饰工程公司清偿拖欠原告金诚建材经营部的货款22734元。事实和理由：被告因从事房屋装修工程，于2017年1月至2017年12月期间向原告赊购晨阳水漆涂料。2018年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告22734元，被告向原告出具了《欠条》一张，被告公司财会人员刘振婷，被告公司法定代表人欧阳松涛均在该《欠条》上签字确认。其后经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告朗艺装饰工程公司辩称，对欠款形成的经过及欠款金额均无异议。但现被告经营困难，无力偿还。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告因从事房屋装修工程向原告赊购材料。后经结算，被告欠原告材料款22734元，被告于2018年1月16日向原告出具《欠条》一张，载明：“朗艺装饰公司欠李朋晨阳水漆货款22734元。已核对：刘振婷（22734未付货款）。”被告朗艺装饰工程公司的法定代表人欧阳松涛在该《欠条》签字确认。其后该欠款被告分文未付�
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方当事人应当按照约定或者法律的规定行使权利，履行义务。本案中，因被告从事房屋装修工程向原告赊购材料，其后就该材料款被告向原告出具了《欠条》一张，据此双方的债权债务关系成立。现原告持有该《欠条》原件，并请求被告支付所其所欠的材料款22734元，其请求符合法律的规定，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告自贡市朗艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富顺县富世镇金诚建材经营部支付其所欠的材料款22734元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告自贡市朗艺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7407号
原告：王茂森，男，1952年7月5日出生，汉族。
被告：李三生，男，1958年7月15日出生，汉族。
原告王茂森与被告李三生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王茂森到庭参加诉讼，被告李三生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息1.35万元（自2013年12月20日起按照月息1.5%计算至2017年9月20日），剩余的利息按照月息1.5%计算实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告以买房为由向原告借款2万元，被告收到借款后向原告出具借据一份，并载明借期一年，年息1800元/万，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告李三生缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，
本庭不再组织质证。本院认定事实如下：2013年12月20日，被告李三生向原告王茂森借款2万元，并向原告王茂森出具借条一份，该借条载明：“借现金贰万元正（20000元），年息1800元/万，用期一年，李三生，2013.12.20号”。后经原告王茂森催要，被告李三生至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李三生向原告王茂森借款2万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告王茂森要求被告李三生偿还该2万元，证据充分，本院予以支持。对于原告王茂森诉请的利息，因原告王茂森与被告李三生之间约定“年息1800元/万”即月息1.5分，故对于该利息可自2013年12月20日起按照年月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三生于本判决书生效后十日内偿还原告王茂森借款人民币2万元及利息（自2013年12月20日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告李三生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7407号原告：王茂森，男，1952年7月5日出生，汉族。被告：李三生，男，1958年7月15日出生，汉族。原告王茂森与被告李三生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王茂森到庭参加诉讼，被告李三生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息1.35万元（自2013年12月20日起按照月息1.5%计算至2017年9月20日），剩余的利息按照月息1.5%计算实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告以买房为由向原告借款2万元，被告收到借款后向原告出具借据一份，并载明借期一年，年息1800元/万，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告李三生缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织质证。本院认定事实如下：2013年12月20日，被告李三生向原告王茂森借款2万元，并向原告王茂森出具借条一份，该借条载明：“借现金贰万元正（20000元），年息1800元/万，用期一年，李三生，2013.12.20号”。后经原告王茂森催要，被告李三生至今未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李三生向原告王茂森借款2万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告王茂森要求被告李三生偿还该2万元，证据充分，本院予以支持。对于原告王茂森诉请的利息，因原告王茂森与被告李三生之间约定“年息1800元/万”即月息1.5分，故对于该利息可自2013年12月20日起按照年月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李三生于本判决书生效后十日内偿还原告王茂森借款人民币2万元及利息（自2013年12月20日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告李三生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一七年十一月十三日书记员  阴瑞方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1023号
原告：蒋悦，女，1986年7月21日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：梁爱齐，男，1963年6月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告蒋悦与被告梁爱齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理，原告蒋悦及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告梁爱齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋悦向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款42000元及利息（从2015年8月21日起按年利率6%计算至还清本息之日止）。事实和理由：2015年7月20日，被告梁爱齐向原告借款42000元，口头约定月利息2%，于8月20日前还款，王大怀提供担保。到期后原告多次索要，被告和王大怀至今未还。
被告梁爱齐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告未到庭，未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁爱齐于2015年7月20日向原告蒋悦借款42000元，被告梁爱齐向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到蒋悦现金肆万贰仟元（42000.00元），8月20号还，借款人：梁爱齐，担保人：王大权，2015.7月20号。”到期后原告要求被告还款未果，诉至本院。
本院认为：被告梁爱齐向原告蒋悦借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未还款，应承担相应违约责任，故本院对原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告梁爱齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱齐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋悦归还借款42000元及利息（以42000元为本金，从2015年8月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告梁爱齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年四月十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保122号
申请人：五莲县易旺水泥制品经营部，住所地五莲县。
负责人：刘明国，经理。
委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。
被申请人：五莲县许孟镇许孟村民委员会。
法定代表人：许峰，村主任。
申请人五莲县易旺水泥制品经营部于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县许孟镇许孟村民委员会所有的的猪场一处（保全标的额220000元）予以查封。申请人五莲县易旺水泥制品经营部以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人五莲县许孟镇许孟村民委员会所有的位于五莲县许孟镇XX猪场一处（包括土地面积30亩、房屋35间），保全期限三年。
案件申请费1620元，由申请人五莲县易旺水泥制品经营部预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月九日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢63号
瑞安五洲小额贷款股份有限公司、浙江博瑞车业有限公司、邱晓东、温州市日利车辆配件有限公司、蔡传荣、余小春、安徽相江实业有限公司、孙定定、邱晓和：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人浙江博瑞车业有限公司、邱晓东、温州市日利车辆配件有限公司、蔡传荣、余小春、安徽相江实业有限公司、孙定定、邱晓和借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02058号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年01月12日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江博瑞车业有限公司、邱晓东、温州市日利车辆配件有限公司、蔡传荣、余小春、安徽相江实业有限公司、孙定定、邱晓和已履行案款10311元，恢复执行10311元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢63号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日