wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申24号再审申请人(原审被告)：林涛，男，1985年7月4日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：孙晶，女，1982年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。原审被告：张鹤，女，1985年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：范玉兰（系张鹤母亲），女，汉族，1960年5月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人林涛与被申请人孙晶、原审被告张鹤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林涛申请再审称，我与张鹤系夫妻关系，现已分居。张鹤替其父张凤林向孙晶借款85000元用于投资光伏发电项目。对该借款，林涛不知情，也未在借据上签字确认。借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但借款的实际使用人是张鹤的父亲，借款并没有用于夫妻共同生活，投资项目也没有收益。孙晶知道借款没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，林涛不应承担偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。孙晶提交意见称，一、本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，因该司法解释自2018年1月18日起施行，本案生效判决是在2017年10月23日作出的，且林涛没有上诉，即服判。二、原判决认定事实清楚，适用法律正确；林涛和张鹤之间不存在婚姻期间所得财产归各自所有的约定，本案借贷不是因从事非法活动而负的债务，也不存在张鹤和孙晶恶意串通的情况，应当认定为夫妻共同债务。三、依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，夫妻一方因投资经营所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，请求驳回林涛的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，张鹤向孙晶借款的事实有孙晶提供的借据为证，张鹤理应及时履行还款义务。本案争议焦点为是否应当按夫妻共同债务处理。依据我国婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，林涛无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款规定情形；林涛亦无证据证明属于虚构债务或者从事赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务。张鹤称借款用途是做光伏发电生意，即便如此，依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，根据权利义务责任相统一的原则，夫妻一方因投资经营所负债务，亦应按夫妻共同债务处理。综上，原审判决林涛作为夫妻一方对本案债务承担还款义务并无不当，且林涛对原审判决并未提出不服而上诉。再审申请人林涛的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林涛的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  李美荣代理审判员  朱 博二〇一八年四月十一日书 记 员  康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定民初字第155号
原告：周方菊，农民。
被告：王宝国，成年，农民。
本院在审理原告周方菊与被告王宝国劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付款项为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周方菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周方菊负担。
代理审判员 林鹰
二〇一三年十二月六日
代书 记员 赵丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2227号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告张兴民，住北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张兴民物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 康 丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执353号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人王晓楹，女，汉族，1978年4月25日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人王晓楹财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第114号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第470号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。地址：清远市清新区。
负责人罗显宁，该行行长。
委托代理人江玉娣、梁东海，该行职员。
被执行人陈国忠，男，汉族，住广东省连州市。身份证号码×××4814。
被执行人谢之信，男，汉族，身份证住址湖南省宁远县，住清远市清新区。身份证号码×××3852。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人陈国忠、谢之信金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供两被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明两被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第470号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 明
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初548号
原告：涂云辉，男，1980年9月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告邓兵，男，1983年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告李牛仔，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告涂云辉与被告邓兵、李牛仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本案在审理过程中，原告于2017年5月2日以其与被告方正在自行协商为由，申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张志勇
二〇一七年五月三日
书记员 张紫艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：陶洪顺，居民。
被告：王莹，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告陶洪顺、王莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费3982元，减半收取1991元，保全费1495，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 徐俊月、
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏 湘 婷
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执116号
被执行人：刘某某。
本院在执行刘某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执116号被执行人：刘某某。本院在执行刘某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1693号
原告：马耀楠，女,1986年11月2日出生,甘肃省临洮县人。
被告：张海，男,1978年3月10日出生,甘肃省碌曲县人，现服刑于甘肃省定西监狱。
原告马耀楠诉被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告马耀楠于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马耀楠撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马耀楠撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由马耀楠负担。
审判员 罗军生
二〇一八年五月四日
书记员 董 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保101号
申请人：吴某某，女，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：陕西若定律师事务所律师。
被申请人：西安市雁塔区某居民委员会。
法定代表人：该社区主任。
申请人吴某某因侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年12月15日向本院提出申请，称被申请人多次未正常给申请人发放土地分配款共计56000元，已侵犯了申请人作为被申请人集体经济组织成员的权益和权利。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人西安市雁塔区某居民委员会的银行存款56000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人吴某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人西安市雁塔区某居民委员会银行存款56000元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 王小波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00186号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洪彬，公司法定代表人。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人吴洪彬犯票据诈骗罪一案，于2015年7月16日作出（2014）熟刑二初字第00589号刑事判决，以被告人吴洪彬犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；责令被告人吴洪彬退出尚未退出的赃款，发还给相关被害单位。原审被告人吴洪彬不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员何俊强出庭履行职务。上诉人吴洪彬及辩护人李祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理后认为，原审人民法院判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00589号刑事判决；
二、发回江苏省常熟市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 赵园园
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 珏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2496号
原告：张桂凤，女，1953年9月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：倪永超（张桂凤之子），男，汉族，1980年12月13日出生，住北京市通州区漷县。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告张桂凤与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂凤的委托诉讼代理人倪永超到庭参加诉讼。被告小屯村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂凤向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付2017年度土地流转费7500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，张桂凤将2.84亩土地委托被告土地流转，流转期限从2013年1月1日至2028年7月31日止，流转价格为每年每亩1500元，被告应于每年1月1日前向原告支付本年度流转费，同日，被告出具《说明》，认定原告流转土地共5亩，并按照5亩向原告支付了2013年度土地流转费7500元，后被告未支付2017年度的土地流转费。虽经原告多次催要，被告现仍未支付。
小屯村委会未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月1日，张桂凤与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定张桂凤委托小屯村委会将其承包的位于西老底的2.84亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028年7月31日，流转价格1500元/年/亩，年计4260元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：张桂凤确地面积2.84亩，东至道，西至曹庄，南至李丙义，北至倪希河，渠2.16亩归张桂凤所有。村内无意见。张桂凤2.16亩，3240元。张桂凤共5亩，共7500元。
小屯村委会向张桂凤支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的流转费。2015年10月9日，本院作出（2015）通民（商）初字第16581号民事判决书，判决小屯村委会给付张桂凤2014年1月1日至2015年12月31日的土地流转费15000元。2016年11月24日，本院做出（2016）京0112民初41665号民事判决书，判决小屯村委会给付张桂凤2016年1月1日至2016年12月31日的土地流转费7500元。本案审理过程中，张桂凤明确其主张自2017年1月1日至2017年12月31日的土地流转费7500元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案小屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张桂凤与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》和小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现张桂凤要求小屯村委会支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费7500元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张桂凤2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费7500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘佳旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01943号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜继新，该公司总经理。
委托代理人陈子文，该公司法务部员工。
被告兰信发，男，1954年10月25日生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。
被告孙秀兰，女，1954年10月5日生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告兰信发、孙秀兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，被告兰信发、孙秀兰经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉称，2009年8月被告兰信发与原告签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》一份（合同编号JLYD2011001），约定兰信发从原告处以消费借款方式购买原告经销的玉柴牌YC135－8型液压挖掘机一台（整机编号870F0601218、发动机号21820743），车净价595000元，被告兰信发应向原告支付首期款119000元，余款476000元向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款。合同第七条约定：如被告兰信发发生但不限于未按时还款等违约行为，自愿接受以下处理：1、未到期的所有借款自动到期，兰信发同意按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以日5‰的标准向原告计付违约金。2009年8月9日，被告兰信发与原告签订了《按揭补充协议》一份，约定除了应交首付款119000元外，还应交纳保险费、GPS等费用合计27000元。2009年10月9日，被告兰信发与中国光大银行长春经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》（编号R35980916000760），取得消费借款476000元，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清，原告为二被告偿还光大银行借款承担连带保证责任。被告兰信发自接车以后未按合同约定履行还款义务，原告作为其借款合同中的连带保证人多次帮助偿还光大银行贷款，至原告起诉时止仍拖欠77642元未还，按合同约定被告兰信发应支付违约金（违约金以垫付金额77642元为基数按每天千分之五的标准计算，从2013年1月26日起至判决确定的欠款付清之日止）。被告兰信发、孙秀兰系夫妻关系，兰信发购买的挖掘机属夫妻共同财产，且经营所得均为家庭收入，供家庭生活支出，根据婚姻法及相关司法解释，被告兰信发形成的债务符合夫妻共同债务情形，其妻子孙秀兰为共同债务人，应以夫妻共同财产偿还原告欠款。原告诉请：一、被告兰信发、孙秀兰支付原告垫付中国光大银行长春经开支行按揭欠款77642元并支付违约金（违约金以垫付金额77642元为基数，按每天千分之五的标准计算，从2013年1月26日起至判决确定的欠款付清之日止）；二、二被告承担诉讼费用。
被告兰信发、孙秀兰均未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月9日原告与被告兰信发签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，被告兰信发以消费贷款的方式向原告购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台（整机号870F0601218；发动机号21820743），货款合计为595000元，首付款119000元，余款476000元由被告兰信发向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清。该合同第七条约定：“如乙方（兰信发）发生含但不限于未按时还款或未报告甲方（吉林省永大工程机械集团有限公司）或广西玉柴重工有限公司就擅自将机器运离指定的使用区域等违约行为时，未到期的所有贷款自动到期，乙方（兰信发）同意按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以日5‰的标准向甲方（吉林省永大工程机械集团有限公司）计付违约金”。同日，原告与被告兰信发签订《按揭购机补充协议》，约定被告除应向原告交首付款外，还应支付保险费22000元、GPS费5000元。2009年10月9日，被告兰信发作为借款人、抵押人，与贷款人中国光大银行长春经济技术开发区支行、抵押物共有人孙秀兰、保证人吉林省永大工程机械集团有限公司签订《个人贷款合同》（编号R35980916000760），约定中国光大银行长春经济技术开发区支行向兰信发发放贷款476000元，贷款期限为36个月，以上述挖掘机作为抵押，吉林省永大工程机械集团有限公司为上述贷款承担连带保证责任。因被告兰信发未按《个人贷款合同》约定履行还款义务，作为连带保证人，原告多次为被告偿还贷款。截止到2013年1月25日，原告共计为被告偿还贷款77642元。另查明，被告兰信发与被告孙秀兰系夫妻关系，孙秀兰作为争议挖掘机的共有人于2009年10月9日在《个人贷款合同》签字。再查明，原告在庭审中违约金的诉讼请求变更为“以77642元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2013年1月26日起至判决确定的实际给付之日止”。
以上事实有原告当庭陈述、《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《按揭购机补充协议》、《个人贷款合同》、结婚证、户口簿、对帐单、还款凭证等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为被告兰信发的连带责任保证人，因兰信发未按合同约定履行偿还贷款义务，截止到2013年1月25日原告共垫付银行贷款77642元，故原告向被告兰信发追偿其垫付的款项77642元符合法律规定，本院予以支持。2009年8月9日原告与被告兰信发签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》第七条明确约定被告兰信发未按时偿还贷款的行为属违约行为，故作为连带保证人，已履行垫付义务的原告要求被告给付违约金（以77642元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2013年1月26日起至判决给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。被告孙秀兰作为兰信发的配偶、争议挖掘机的共有人于2009年10月9日在《个人贷款合同》签字，故上述款项视为被告兰信发、孙秀兰的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的请求符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰信发、孙秀兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司77642元及违约金（以77642元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2013年1月26日起至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元（原告已垫付），由被告兰信发、孙秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01943号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜继新，该公司总经理。
委托代理人陈子文，该公司法务部员工。
被告兰信发，男，1954年10月25日生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市，现住址不详。
被告孙秀兰，女，1954年10月5日生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市，现住址不详。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告兰信发、孙秀兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，被告兰信发、孙秀兰经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉称，2009年8月被告兰信发与原告签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》一份（合同编号JLYD2011001），约定兰信发从原告处以消费借款方式购买原告经销的玉柴牌YC135－8型液压挖掘机一台，车净价595000元，被告兰信发应向原告支付首期款119000元，余款476000元向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款。合同第七条约定：如被告兰信发发生但不限于未按时还款等违约行为，自愿接受以下处理：1、未到期的所有借款自动到期，兰信发同意按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以日5‰的标准向原告计付违约金。2009年8月9日，被告兰信发与原告签订了《按揭补充协议》一份，约定除了应交首付款119000元外，还应交纳保险费、GPS等费用合计27000元。2009年10月9日，被告兰信发与中国光大银行长春经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》（编号R35980916000760），取得消费借款476000元，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清，原告为二被告偿还光大银行借款承担连带保证责任。被告兰信发自接车以后未按合同约定履行还款义务，原告作为其借款合同中的连带保证人多次帮助偿还光大银行贷款，至原告起诉时止仍拖欠77642元未还，按合同约定被告兰信发应支付违约金（违约金以垫付金额77642元为基数按每天千分之五的标准计算，从2013年1月26日起至判决确定的欠款付清之日止）。被告兰信发、孙秀兰系夫妻关系，兰信发购买的挖掘机属夫妻共同财产，且经营所得均为家庭收入，供家庭生活支出，根据婚姻法及相关司法解释，被告兰信发形成的债务符合夫妻共同债务情形，其妻子孙秀兰为共同债务人，应以夫妻共同财产偿还原告欠款。原告诉请：一、被告兰信发、孙秀兰支付原告垫付中国光大银行长春经开支行按揭欠款77642元并支付违约金（违约金以垫付金额77642元为基数，按每天千分之五的标准计算，从2013年1月26日起至判决确定的欠款付清之日止）；二、二被告承担诉讼费用。
被告兰信发、孙秀兰均未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月9日原告与被告兰信发签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，被告兰信发以消费贷款的方式向原告购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，货款合计为595000元，首付款119000元，余款476000元由被告兰信发向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清。该合同第七条约定：“如乙方（兰信发）发生含但不限于未按时还款或未报告甲方（吉林省永大工程机械集团有限公司）或广西玉柴重工有限公司就擅自将机器运离指定的使用区域等违约行为时，未到期的所有贷款自动到期，乙方（兰信发）同意按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以日5‰的标准的标准向甲方（吉林省永大工程机械集团有限公司）计付违约金”。同日，原告与被告兰信发签订《按揭购机补充协议》，约定被告除应向原告交首付款外，还应支付保险费22000元、GPS费5000元。2009年10月9日，被告兰信发作为借款人、抵押人，与贷款人中国光大银行长春经济技术开发区支行、抵押物共有人孙秀兰、保证人吉林省永大工程机械集团有限公司签订《个人贷款合同》（编号R35980916000760），约定中国光大银行长春经济技术开发区支行向兰信发发放贷款476000元，贷款期限为36个月，以上述挖掘机作为抵押，吉林省永大工程机械集团有限公司为上述贷款承担连带保证责任。因被告兰信发未按《个人贷款合同》约定履行还款义务，作为连带保证人，原告多次为被告偿还贷款。截止到2013年1月25日，原告共计为被告偿还贷款77642元。另查明，被告兰信发与被告孙秀兰系夫妻关系，孙秀兰作为争议挖掘机的共有人于2009年10月9日在《个人贷款合同》签字。再查明，原告在庭审中违约金的诉讼请求变更为“以77642元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2013年1月26日起至判决确定的实际给付之日止”。
以上事实有原告当庭陈述、《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《按揭购机补充协议》、《个人贷款合同》、结婚证、户口簿、对帐单、还款凭证等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为被告兰信发的连带责任保证人，因兰信发未按合同约定履行偿还贷款义务，截止到2013年1月25日原告共垫付银行贷款77642元，故原告向被告兰信发追偿其垫付的款项77642元符合法律规定，本院予以支持。2009年8月9日原告与被告兰信发签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》第七条明确约定被告兰信发未按时偿还贷款的行为属违约行为，故作为连带保证人，已履行垫付义务的原告要求被告给付违约金（以77642元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2013年1月26日起至判决给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。被告孙秀兰作为兰信发的配偶、争议挖掘机的共有人于2009年10月9日在《个人贷款合同》签字，故上述款项视为被告兰信发、孙秀兰的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的请求符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰信发、孙秀兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司77642元及违约金（以77642元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2013年1月26日起至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元（原告已垫付），由被告兰信发、孙秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陶祥曦
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初333号
原告：张玉根，男，出生于1967年1月13日，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县，无固定职业。
原告：阴龙，男，出生于1969年4月4日，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县，无固定职业。
原告：苏新军，男，出生于1974年5月25日，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县，无固定职业。
原告：贾和平，男，出生于1963年6月6日，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县，无固定职业。
被告：高峰，男，出生于1979年8月26日，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县，个体。
原告张玉根、阴龙、苏新军、贾和平与被告高峰劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告张玉根、阴龙、苏新军、贾和平到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉根、阴龙、苏新军、贾和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的劳务费17000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月至9月期间，原告共同受雇于被告，为被告承包的磴口县巴镇”寓盛园二期”高层住宅建筑从事瓦工劳务作业，2014年11月27日完工后，双方进行了结算，被告给原告出具了”欠条”，确认被告共计欠原告劳务费142000元。期间被告委托工程轻工负责人熊杰支付了原告125000元，还有17000元劳务费一直没有支付。后原告多次向被告催要，但被告一直没有支付，故诉至法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年11月27日欠条一份，证明被告高峰欠四原告工资17000元的事实。被告高峰未到庭质证。
被告高峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告高峰系磴口县巴镇寓盛园二期高层建筑工程重工负责人，案外人熊某系大轻工负责人。2014年6月份至9月份期间，原告张玉根、阴龙、苏新军、贾和平受雇于熊某，在该工程上从事瓦工工作，具体负责垒砌块。2014年11月27日，原、被告在磴口县劳动局结算工资时，被告高峰给四原告出具欠条一张，载明”今欠到7#、1#砌块工资壹拾肆万贰仟元整，2014年12月3日前付清”。后被告通过熊某付给四原告劳务工资，其中2014年12月15日支付70000元，2015年2月11日支付25000元，2016年农历12月29日支付30000元，下欠工资17000元未付。因四原告依据欠条向被告高峰索要拖欠的工资未果，故诉至法院处理。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告受雇从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬系合法收入，应当受法律保护。经结算，被告高峰以出具欠条的方式认可欠四原告工资142000元，现拖欠17000元工资未付属实，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。对原告的合法诉讼请求本院予以支持。被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
限被告高峰于本判决书生效后十日内给付原告张玉根、阴龙、苏新军、贾和平工资17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一八年四月四日
书 记 员 王俊力
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初338号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，大名县农村信用合作联社职工。
被告：李翠平。
被告：靳建国。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：周彦强。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李翠平、靳建国、周彦强借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5684元，减半收取2842元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十四日
书记员 张 磊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1712号
上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁河西路288号，统一社会信用代码：91360900669753207N。
负责人：伍安辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文亮，男，1990年7月15日出生，汉族，江西省樟树市人，都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：朱丽虹，女，汉族，1988年4月1日出生，九江市星子县人，现住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称都邦宜春公司）因与被上诉人朱丽虹财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。都邦宜春公司的委托诉讼代理人杨文亮，朱丽虹的委托诉讼代理人周洪平、黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦宜春公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱丽虹的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由朱丽虹负担。事实和理由：案涉车辆系在行驶中自燃，根据保险条款的有关约定，在朱丽虹未投保自燃险的情况下，都邦宜春公司对自燃造成的损失不予理赔。
朱丽虹辩称：1、案涉车辆系因碰撞而发生的火灾，不是自燃；2、都邦宜春公司未向朱丽虹交付任何保险条款，也未向朱丽虹说明相关免责条款，因此所谓的免责条款无效。
朱丽虹向一审法院起诉请求：1、判决都邦宜春公司向朱丽虹支付车辆损失赔偿款152150元；2、诉讼费由都邦宜春公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日14时40分，朱丽虹朋友易炳国驾驶朱丽虹所有的赣Ｃ×××××号车由江西省宜春市袁州区源仙台往西村方向行驶，车辆在行驶过程中着火，经江西省宜春市袁州区明月路消防中队赴现场处置灭火，车辆在火灾中被完全烧毁。朱丽虹为赣Ｃ×××××号车在都邦宜春公司投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额为152150元，本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为：朱丽虹为其所有的赣Ｃ×××××号车在都邦宜春公司处购买了不计免赔的保额为152150元的车辆损失险，朱丽虹与都邦宜春公司双方签订的保险合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，赣Ｃ×××××号车在行驶过程中起火、被完全烧毁，有消防中队出具的火灾证明予以证实，该院予以确认。都邦宜春公司辩称赣Ｃ×××××号车系自燃、朱丽虹未投保自燃险且依据保险免责条款不予赔偿，故应由都邦宜春公司承担举证责任，但都邦宜春公司未提供证据证明该车系自燃烧毁，亦未举证证明其已向投保人提示了免责条款，故都邦宜春公司应承担举证不能的不利后果。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：由都邦宜春公司在判决书生效后十五日内赔偿给朱丽虹152150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元,减半收取计1671.5元，由都邦宜春公司负担。
本案二审期间，都邦宜春公司、朱丽虹均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是都邦宜春公司应否对朱丽虹车辆损失承担理赔责任。都邦宜春公司认为，朱丽虹车辆损失系因自燃造成的，根据《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第九条：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”，因此，都邦宜春公司对本案朱丽虹车辆损失不负赔偿责任。从《保险条款》的内容看，该《保险条款》系都邦宜春公司为了在保险业务中重复使用而预先拟定的格式条款；上述第九条属于“责任免除”部分的内容，系免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，都邦宜春公司作为保险人，不仅要向投保人朱丽虹提供保单，还应在提供保单的同时向朱丽虹附送上述《保险条款》，并明确说明《保险条款》中有关免责条款的内容。而在本案一、二审过程中，都邦宜春公司均未提供证据证实其已向朱丽虹交付了上述《保险条款》，也未提供证据证实其对《保险条款》中的免责条款进行说明。因此，上述保险条款中的免责条款对朱丽虹不产生效力，都邦宜春公司应对朱丽虹的车辆损失承担赔偿责任。
综上，都邦宜春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭幸赐
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初219号
原告：张建于，男，1956年9月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭建朝，男，1982年10月4日出生，汉族，住辛集市。
原告张建于与被告郭建朝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建于到庭参加诉讼，被告郭建朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建于向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款7620元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民。被告与他人承包乡村公路的修建等工程，2015年3月，被告雇佣原告为其提供劳务，约定了每日工资80元，加班另算，至2015年底，被告尚欠原告工资7620元，经原告多次催要，被告于2017年2月14日向原告出具一张欠条，当时称2017年6月前付清，到期后经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱至今，无奈诉至法院。证据有：2017年2月14日欠条一张。
被告郭建朝未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告于2015年3月雇佣原告为其提供劳务，至2015年底，被告共计拖欠原告劳务费7620元，并于2017年2月14日向原告出具一张欠条。上述事实有庭审笔录、2017年2月14日欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告陈述与被告出具的欠条内容，可以认定原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬。故关于原告要求被告给付劳务报酬7620元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭建朝于本判决生效之日起十日内给付原告张建于劳务费7620元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一八年三月二十日
书记员 李 潮
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执221号
申请执行人：郑红红，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人：赵增国，男，山东胜券律师事务所律师。
被执行人：王海涛，男，1982年3月31日生，汉族，住山东省乐陵市。
申请执行人郑红红与被执行人王海涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行，在执行过程中，申请执行人郑红红申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 明
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初25号
原告姜放。
委托代理人姜德振。
被告扶沟县公安局
法定代表人田豪杰，局长。
本院在审理姜放诉扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告姜放自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜放有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告姜放撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜放负担。
审 判 长 祁 伟
审 判 员 褚雨佳
人民陪审员 王二涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董广生
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3295号
原告：山东金顺达管业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
诉讼代表人：山东金顺达管业有限公司管理人。
负责人：范利亚。
被告：新泰市高新技术产业开发区管理委员会，住所地：新泰市青龙路西首。
原告山东金顺达管业有限公司诉被告新泰市高新技术产业开发区管理委员会企业借贷纠纷一案，原告山东金顺达管业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金顺达管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东金顺达管业有限公司撤回起诉。
审判员 武光磊
二〇一七年十二月八日
书记员 李 琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2024号之一
原告：蒙城县金田汽车销售有限责任公司，住所地亳州市蒙城县307线经济开发区，统一社会信用代码91341622704980086P。
法定代表人：田飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地蚌埠市怀远县涡北新城区食品站综合楼，统一社会信用代码91340321666238779U。
法定代表人：金龙，该公司经理。
本院在审理原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司与被告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司负担。
审判员 孙鹏程
二〇一八年五月九日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2024号
申请人：蒙城县金田汽车销售有限责任公司，住所地亳州市蒙城县307线经济开发区，统一社会信用代码91341622704980086P。
被申请人：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地蚌埠市怀远县涡北新城区食品站综合楼，统一社会信用代码91340321666238779U。
本院在审理蒙城县金田汽车销售有限责任公司与怀远县爱国汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒙城县金田汽车销售有限责任公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀远县爱国汽车贸易有限责任公司银行存款6015269元，并由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结怀远县爱国汽车贸易有限责任公司银行存款6015269元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执308号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院。
被执行人曹义斌，男，1996年7月14日出生，汉族。
被执行人苏奇，男，1998年5月1日出生，汉族。
被执行人温宝，男，1989年10月16日出生，汉族。
被执行人张金丰，男，1995年5月20日出生，汉族。
被执行人岳泽丰，男，1999年1月21日出生，汉族。
被执行人郭春城，男，1998年6月17日出生，汉族。
被执行人王鹏飞（又名王子天），男，1988年10月23日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人曹义斌、苏奇、温宝、张金丰、岳泽丰、郭春城、王鹏飞罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工少刑初字第18号刑事判决书，该案现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工少刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：董靖峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3031号
原告：周陈宝，男，1952年8月25日出生，汉族，企业主，住缙云县。
被告：吕成寿，男，1954年2月20日出生，汉族，企业主，住缙云县。
被告：吕夏莲，女，1956年4月15日出生，汉族，工人，住缙云县。
原告周陈宝与被告吕成寿、吕夏莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款本金360000元，并从2016年2月15日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金360000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告吕成寿、吕夏莲于1980年12月24日登记结婚。2014年1月24日，两被告向原告周陈宝借款20万元，约定利息按月利率1%计付，并向原告出具了借条一张。2015年1月8日，被告吕成寿向原告借款10万元。2016年2月15日，经结算，两被告尚欠原告借款本金30万元、利息6万元，双方约定两被告重新向原告出具借条，载明向原告借款36万元，利息按月利率1%计付，还款期限至2016年5月6日止。2016年7月3日，原告与被告吕成寿签订补充协议一份，约定被告吕成寿于2016年8月15日前归还借款本金36万元，并支付从2016年2月15日起至款还清日止按月利率1%计付36万元的利息，且约定如逾期还款，则利息按月利率1.5%计付。后，两被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕成寿、吕夏莲于本判决生效之日即归还原告周陈宝借款本金360000元，并从2016年2月15日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金360000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元，减半收取3512元，由被告吕成寿、吕夏莲负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3031号原告：周陈宝，男，1952年8月25日出生，汉族，企业主，住缙云县。被告：吕成寿，男，1954年2月20日出生，汉族，企业主，住缙云县。被告：吕夏莲，女，1956年4月15日出生，汉族，工人，住缙云县。原告周陈宝与被告吕成寿、吕夏莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款本金360000元，并从2016年2月15日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金360000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定:被告吕成寿、吕夏莲于1980年12月24日登记结婚。2014年1月24日，两被告向原告周陈宝借款20万元，约定利息按月利率1%计付，并向原告出具了借条一张。2015年1月8日，被告吕成寿向原告借款10万元。2016年2月15日，经结算，两被告尚欠原告借款本金30万元、利息6万元，双方约定两被告重新向原告出具借条，载明向原告借款36万元，利息按月利率1%计付，还款期限至2016年5月6日止。2016年7月3日，原告与被告吕成寿签订补充协议一份，约定被告吕成寿于2016年8月15日前归还借款本金36万元，并支付从2016年2月15日起至款还清日止按月利率1%计付36万元的利息，且约定如逾期还款，则利息按月利率1.5%计付。后，两被告未还款付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕成寿、吕夏莲于本判决生效之日即归还原告周陈宝借款本金360000元，并从2016年2月15日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金360000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元，减半收取3512元，由被告吕成寿、吕夏莲负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 徐步茜二〇一六年九月二十八日代书记员 褚怀禹附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更715号
罪犯孔耀，男，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）唐刑初字第134号刑事判决书，以被告人孔耀犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币50000元。刑期自2012年2月28日起至2027年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更40号刑事裁定书裁定，减刑8个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2026年6月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯孔耀能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯孔耀的减刑意见。
经审理查明，罪犯孔耀在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孔耀确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔耀减去有期徒刑5个月（刑期自2012年2月28日起至2026年1月27日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更715号罪犯孔耀，男，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）唐刑初字第134号刑事判决书，以被告人孔耀犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币50000元。刑期自2012年2月28日起至2027年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更40号刑事裁定书裁定，减刑8个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2026年6月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯孔耀能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯孔耀的减刑意见。经审理查明，罪犯孔耀在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孔耀确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔耀减去有期徒刑5个月（刑期自2012年2月28日起至2026年1月27日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00096号
申请执行人某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某镇某路中段。
法定代表人吕某某，理事长。
被执行人王某，女，汉族，住某某县某某镇某村。
被执行人陈某，男，汉族，住某某县某某镇某村。
2015年5月5日受理某某县农村信用合作联社依据本院（2015）城民初字第00172号民事判决书，申请执行与王某、陈某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的159360元及利息，受理费1743元，诉讼保全费1317元。
本案在执行过程中，被执行人王某、陈某下落不明，二被执行人名下均无存款，对陈某的存款账户进行冻结，该案借款抵押物某某县某某镇某小区某号楼王某的住宅房一套在诉讼中已查封，该房待后处理，本案在执行限期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2015）城民初字第00172号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索时，即恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向明君
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初119号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2018年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人颜杰（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人周某，男。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人钱兵（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王某、周某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人颜杰、被告人周某及其辩护人钱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年5月25日，被告人王某伙同张某2（已起诉）驾驶沪Ｂ×××××半挂车运输钢材途中，经与张某3（已起诉）等人通谋，将车上钢材运至位于杭州市余杭区塘栖镇张某3租用的杭州xx公司2号仓库内。在该仓库内，被告人周某伙同李某、刘某、张某4（均已起诉）采用吊机卸盘螺钢筋、拆卸分散等方法盗窃盘螺钢筋11.772吨，赃物价值人民币44145元。
据以指控的证据有钢筋（照片）、户籍证明等物证、书证：证人证言；被告人的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、人物辨认笔录；监控录像（光盘）等。
公诉机关认为，被告人王某、周某的行为均已构成盗窃罪，且被告人王某、周某均系自首，被告人王某、周某自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判处被告人王某有期徒刑一年二个月至一年三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元，判处被告人周某有期徒刑一年二个月至一年三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
被告人王某的辩护人提出，被告人王某系自首，自愿认罪认罚，社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，请求对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。
被告人周某的辩护人提出，被告人周某自侦查阶段起自愿认罪认罚，且系初犯，请求对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月25日，被告人王某伙张某2（已起诉）驾沪Ｂ×××××7半挂车运输钢材途中，经张某3（已起诉）等人通谋，将车上钢材运至位于杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村张某3租用的杭州xx公司2号仓库内。在该仓库内，被告人周某伙张某3李某、刘某、张某4（均已起诉）采用吊机卸盘螺钢筋、拆散盗剪后重新打包等方法盗窃盘螺钢筋11.772吨左右，赃物价值人民币44145元左右。案发后，赃物已被公安机关追回，并发还被害单位。
案发后，被告人王某、周某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的主要罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人程某4、翁某4、王某4、张某3、郑某,杨某4的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、协议及照片；接受证据清单、委托书、收条、委托代理保证书、车辆挂靠经营协议、访客登记表、账本；提取笔录、交易记录；调取证据通知书、清单、送货单、发货明细表、发货（移库）通知单、发货单、提货单、过磅记录；监控截图、现场照片；价格认定结论书；抓获、破案经过；户籍证明、人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询单；被告人王某、周某及同案人员张某3、李某、刘某、张某4、张某2的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某、周某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人王某、周某的辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但被告人王某的辩护人请求对被告人王某适用缓刑的辩护意见，与被告人王某所犯罪行不符，本院不予采纳。公诉机关的部分量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 夏 菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7338号
原告：李国强，男，1974年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周俊、高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被告：何文华，男，1975年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吴银菊，女，1975年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告李国强诉被告何文华、吴银菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人周俊、高阳到庭参加诉讼。被告何文华、吴银菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还拖欠其的借款15万元。事实和理由：2015年5月27日，其出借10万元给被告何文华。同年8月15日，其又出借5万元给被告何文华。后其多次向被告何文华催要上述借款无果。被告何文华、吴银菊系夫妻关系。
被告何文华、吴银菊未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告何文华作为借款人出具借条1张给原告李国强，载明：今借到李国强人民币100000元整。同年8月15日，被告何文华作为借款人又出具借条1张给原告，载明：今借到李国强人民币50000元整。
另查明，被告何文华、吴银菊于2003年1月10日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告称，被告何文华于2015年租用其厂房开苏州强昇电子有限公司，双方自此相识；2015年5月27日，被告何文华因公司注册缺钱向其借钱，但其开公司亦缺钱，何文华让其向其朋友转借，其联系了朋友高某，高某开车到其单位后，其把何文华叫到车里，高某交付了10万元给何文华，其让何文华写了张借条给其；同年8月15日，被告何文华向其借款购买原材料，其没有钱，何文华问其有没有朋友转借，其打电话给郑某，郑某拿了5万元现金到其公司给其，当时何文华不在，其之后交给了何文华并让他写了借条；当时借款均未约定借款期限，亦没有约定利息。为此，原告申请证人高某、郑某出庭作证。高某陈述：2015年5、6月份时，李国强打电话给其说有朋友要借钱，其说不管钱借给谁，要原告打借条给其，其在车上将10万元现金交给李国强，李国强交给了他朋友并出具了借条1张给其，当时没有约定利息。证人郑某陈述，2015年8月15日，李国强向其借了5万元给他朋友，其是在李国强的厂里现金交付给李国强的，李国强出具借条1张给其，没有约定利息。另，原告提供了其于2015年8月15日出具给郑某的借条1张，载明：今向郑某借5万元整。原告称，因为其已经将该款归还给了郑某，所以郑某将该借条还给其。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条以及证人高某、郑某的证言，可以认定原告李国强出借150000元给被告何文华之事实。根据原告提交的银行交易流水明细清单，被告于2015年10月26日至2016年8月14日期间归还了原告37500元。因二被告未到庭，亦未提供证据证明其此外另归还过借款，故本院认定被告何文华已归还原告37500元，尚应归还原告借款112500元。本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，由被告何文华以个人名义所借，在无相反证据情况下，应当按照夫妻共同债务处理，由被告吴银菊与被告何文华共同对外承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文华、吴银菊于本判决生效之日起十日内归还原告李国强借款人民币112500元。
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计人民币2920元，由原告李国强负担562元，被告何文华、吴银菊负担2358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一八年一月二日
书记员 庄 严
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00037号
原告灌云县下车镇人民政府。住所地，灌云县下车镇下车街。
法定代表人高加鸿，该镇镇长。
委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
被告何维猛。
原告灌云县下车镇人民政府（以下简称下车镇政府）与被告何维猛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告下车镇政府的委托代理人焦加忠，被告何维猛到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告下车镇政府的委托代理人焦加忠，被告何维猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下车镇政府诉称，2002年因建设沿海高速公路所需，承建施工单位征用我镇上车村车西组土地，并进行取土和铺设水泥地平、建设施工用房等。沿海高速公路工程结束后，上车村委会收回征用的土地及建筑物并交还村民小组，由村民小组分别承包给被告和许某、付某甲进行养殖、种植经营，其中被告承包36.38亩（含取土后形成的塘口和部分水泥地），案外人许某承包18亩（含取土后形成的塘口和部分水泥地），案外人付某甲承包10亩（含部分水泥地）。后因建设连盐铁路需征用被告和许某、付某甲承包上述的承包土地，在对征用土地面积进行丈量时，被告和许某隐瞒事实，称水泥地部分是他们两家承包的土地，并从原告处各领取水泥地补偿款54236元。因该水泥地有部分属于付某甲承包土地，付某甲得知后要求原告就属于其承包土地的水泥地进行补偿。为此，原告再次组织人员，在被告和许某、付某甲在场情况下，对被告和许某、付某甲三方承包土地中所水泥地面积进行丈量确认，被告承�土地中水泥地面积为630.47平方米，许某承包土地中水泥地面积为903.94平方米，付某甲承包土地中水泥地面积为273.47平方米。原告要求被告退还其多领取的水泥地部分补偿款16408元，遭其拒绝。为此，原告诉至法院，认为被告从原告处领取水泥地补偿款中有16408元属于案外人付某甲应享有的补偿款，被告拒绝退还属于不当得利，要求被告立即予以返还，并承担本案诉讼费。在本院释明后，原告变更诉讼请求为：撤销原、被告签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》中因被告隐瞒事实致原告重大误解，将其中属于案外人273.47平方米水泥地赔偿款16408元补偿给被告的部分合同内容；被告返还补偿款人民币16408元；承担本案诉讼费。
被告何维猛辩称，我没有许某恶意串通，我在原告处领取的水泥地补偿款是依据与原告签订的补偿协议而领取的，不存在多领取�问题，相反原告没有按国家补偿价款规定足额补偿被告补偿款。
经审理查明：2002年因建设沿海高速公路所需，承建施工单位临时征用灌云县下车镇上车村车西组土地。高速公路沿海工程结束后，由该村委会收回征用的土地（该土地被征用中部分因取土形成的塘口，另有部分铺设为一块水泥地平并建有房屋等建筑物，同时收回）交还村民小组，由村民小组分别承包给被告何维猛和案外人许某、付某甲进行养殖、种植经营，其中被告何维猛承包其中36.38亩（双方于2005年6月10日签订了《关于鱼塘承包协议书》，其中约定：如遇国家及省、市、县征用时，承包土地面积的补偿款，以及塘边的建筑设施的补偿款归何维猛所有。该36.38亩承包的土地含部分水泥地），许某承包18亩（含取土后形成的塘口和部分水泥地），付某甲承包10亩（含部分水泥地）。2014年5月9日，因建设连盐铁路需征用被告和许某、付某甲承包上述的承包塘口、土地（含水泥地），原告作为地方一级政府负责进行被征用土地测算、补偿款发放机构，与被告和许某签订了《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》，将上述水泥地均分为903.94平方米分别计入被告和许某的承包塘口土地范围，被告和许某就水泥地补偿分别从原告处领取补偿款计人民币54236元（按协议约定的每平方米60元计算）。事后付某甲提出上述的水泥地也有部分属于其承包土地范围，要求原告予以补偿。为此，2014年7月20日，在被告和许某、付某甲在场的情况下，原告再次组织镇、村、组相关人员进行对被告和许某、付某甲承包塘口土地中所含水泥地面积进行测量，确认：何维猛承包塘口土地中所含水泥地面积为630.47平方米；许某承包塘口土地中所含水泥地面积为903.94平方米；付某甲承包土地中�含水泥地面积为273.47平方米。对此测量结果被告和许某、付某甲均无异议。但被告认为属于付某甲承包土地范围的水泥地是其以鱼塘东边小路让给付某甲种树交换所得，但对此付某甲予以否认。在付某甲坚持要求原告补偿其水泥地部分补偿款16408元情况下，原告要求被告退还其多领取的水泥地部分补偿款16408元，虽经相关部门多次调解，但被告拒绝退还。
以上事实，有以下证据证明：原、被告当庭陈述；原告举证的被告与村民小组签订的《关于鱼塘承包协议书》，原、被告签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置协议书》及附属设施补偿价格表，灌云县下车镇上车村民委员会证明，灌云县公安局仲集派出所对被告、许某、付某甲、付某乙等人的询问笔录；证人付某甲、付某乙出庭证言；本院予以确认。
本院认为，首先，在不违反国家的法律法规禁�性规定的情况下，案外人付某甲依约取得涉案的部分水泥地土地承包经营权，合法有效。在承包经营期间因铁路建设所需征用其承包范围的土地，其依法依约享有受补偿的权利。其次，被告在与原告签订补偿协议中，原告在不知情的情况下，将属于付某甲享有受补偿的承包土地范围的水泥地273.47平方米计入被告补偿范围，属于重大误解，现原告在法定期限内主张撤销该部分合同，本院依法予以支持。该部分合同撤销后，被告领取的该部分补偿款16408元，依法应当予以返还。至于原告是否按国家补偿价款规定足额补偿被告补偿款，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十七、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销2014年5月9日原告灌云县下车镇人民政府与被告何维猛签订的《连盐铁路房屋征收补偿与安置�议书》其中涉及属于案外人付怀堂享有受补偿的承包土地范围内容（水泥地273.47平方米补偿范围部分）。
二、被告何维猛于本判决生效之日起十日内向原告灌云县下车镇人民政府返还多领的补偿费用计人民币16408元。
如果被告何维猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告灌云县下车镇人民政府、被告何维猛各半负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费210元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 鲍 苏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1086号
申请执行人王建立。
被执行人广饶经济开发区西康社区居民委员会。住所地：广饶经济开发区西康社区居民委员会。
本院执行的王建立与广饶经济开发区西康社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行标的额22249元，已执行0元。经调查，被执行人广饶经济开发区西康社区居民委员会无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33755号
原告崔荣，男，1967年11月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告王文仙，女，1956年6月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告崔荣诉被告王文仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币465元，原告崔荣未予缴纳。
审判员 全炜琦
二〇一六年七月六日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初398号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨某，无职业。曾因犯盗窃罪于2002年6月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2006年12月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年2月被判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年5月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2012年8月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2013年1月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年5月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年1月被判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2014年6月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年6月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被刑事拘留（4月2日被抓获），2016年4月16日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]380号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日19时许，被告人杨某在沈阳市皇姑区宁山中路84-1号楼下的食品小摊前，趁被害人张某不备之机，将被害人张某右侧上衣兜内的一部OPPO牌手机（价值人民币600元）盗走。赃物经公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；指认笔录及照片；扣押清单、物证照片；沈阳市皇姑区价格认证中心沈皇价认涉（2016）第00033号价格鉴定结论书；人口基本信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年10月1日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年七月十五日
书记员 李丽
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初338号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人仲崇光。2010年12月14日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年9月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
辩护人盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人仲崇光犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人仲崇光、辩护人盛奇祥到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人仲崇光违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，且事发后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医病理鉴定意见、交通事故认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人仲崇光予以惩处。
被告人仲崇光对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其不是逃逸。
被告人仲崇光的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人发生事故后离开现场是由于害怕被殴打，且将发生事故的情况电话告知单位领导，其主观上并无逃避法律追究的故意，故被告人的行为不应认定为逃逸；3、被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；4、本案系非暴力性的过失犯罪，相较于其他暴力性犯罪、故意犯罪而言，主观恶性及社会危害性相对较小；5、被告人负事故主要责任，希望给予其与过错行为相当的处罚；6、被告人平时表现良好，本次犯罪系偶然犯罪；7、被告人愿意赔偿被害人家属损失，事实上也进行了一定的赔偿。综上，被告人的行为不应认定为交通肇事逃逸，且请求对被告人减轻处罚。
经审理查明：
2015年9月1日晚，被告人仲崇光（驾驶证逾期未审验）驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿崇新线由北往南行驶，途经崇新线13K+450M交叉路口地方时，与沿崇新线由南往北行驶至事发路口左转弯的由被害人陈某（男，1973年8月9日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后又与道路中央隔离铁护栏发生碰撞，造成被害人陈某及电动自行车乘员赵某（女，1972年1月21日出生）受伤，后被害人赵某经医院抢救无效死亡，被害人陈某的损伤程度经法医鉴定为轻伤一级。事发后，被告人仲崇光弃车逃逸，于次日向公安机关投案自首。本案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人仲崇光负事故的主要责任。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人陈某陈述，证实其驾驶电瓶车载着老婆去上班途中遭遇车祸的经过情况；2、证人唐某证言，证实2015年9月1日晚其在崇新线洲泉镇岑山村路口地方时看见一起交通事故，当时一辆轿车和一辆电瓶车发生碰撞，有两个人受伤，一个男的坐在地上，一个女的躺在地上，因为当时边上人不多，其就帮忙报警等情况；3、证人任某证言，证实案发当晚其老公仲崇光发生交通事故后给自己打了一个电话，之后电话打不通的情况；4、证人郭某证言，证实仲崇光系其公司员工，2015年9月1日晚接到仲崇光电话说在桐乡发生交通事故了，之后手机不通，打回过去也不接等情况；5、证人周某证言，证实案发当晚郭某电话告知自己仲崇光发生了交通事故，之后其就打电话给仲崇光，但是手机已经关机，当晚21时到22时间，其回公司值班也没有见到仲崇光，到了第二天上午，郭某让其到公司西面的一个破房子接仲崇光，接到仲崇光之后就带他去交警大队投案等情况；6、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，证实事故现场、涉案车辆的情况以及公安机关对现场勘查时，肇事驾驶员未在现场的情况；7、上海机动车检测中心检验报告，证实碰撞前鲁Q×××××号小型轿车的车速情况及鲁Q×××××号小型轿车、电动自行车通过停止线时交通信号灯均为黄灯状态的情况；8、嫌疑物提取登记表、法医物证鉴定意见，证实公安机关提取鲁Q×××××号小型轿车驾驶室车门内侧附着的血样与被告人仲崇光的血样送检鉴定，结果为同一人所留的情况；9、驾驶证、驾驶资格查询结果，证实被告人仲崇光在事故发生时准驾车型为B2，驾驶证状态为逾期未审验的情况；10、道路交通事故认定书，证实被告人仲崇光承担事故的主要责任；11、道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆鲁Q×××××号小型轿车照明系、转向系、制动系装置齐全，涉案电动自行车方向、刹车装置均齐全的情况；12、法医病理学鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某符合在道路交通事故中遭钝性机械外力作用造成颅脑及胸、腹腔脏器损伤、失血致呼吸、循环衰竭而死亡，被害人陈某损伤程度为轻伤一级；13、抓获经过，证实2015年9月2日被告人仲崇光至桐乡市公安局交通警察大队投案自首的情况；14、监控视频，证实交通事故发生后被告人仲崇光弃车离开的情况；15、被告人仲崇光的供述与辩解在案。
关于被告人仲崇光及辩护人提出的被告人仲崇光并非交通肇事后逃逸的相关意见，根据在案证据，被告人仲崇光在未履行保护现场、报警、抢救受伤人员等法定义务的情况下，无法定事由或者正当理由弃车离开事故现场，且在离开事故现场后具备报警条件而不及时报警，系交通肇事逃逸，被告人仲崇光及辩护人就此所提不予采纳；关于辩护人提出的被告人仲崇光系自首及希望减轻处罚的辩护意见，被告人仲崇光主动投案，虽对离开事故现场原因有所辩解，但能如实供述基本犯罪事实，依法可认定为自首，在量刑时予以考虑，但综合考虑其犯罪事实、情节、社会危害性等情况，尚不足以减轻处罚；辩护人所提其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人仲崇光违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲崇光系自首，予以从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲崇光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2019年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒋峰凤
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第720号
申请执行人段常福，住宾县。
被执行人张英娟，住宾县。
本院在执行段常福申请执行张英娟抚育费纠纷一案中，因被执行人张英娟下落不明，申请人向我院申请撤销执行申请，待找到后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2006）宾民初字第384号民事判决书的执行。
审判员 李忠学
二〇一五年十月二十日
书记员 白福军
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第720号申请执行人孔芳。被执行人胡坚。孔芳与胡坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宾民一初字第531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔芳于2015年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。本院查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人胡坚下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）宾民一初字第531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 坚审判员 唐剑平审判员 邵键锐二〇一五年十二月二十六日书记员 吴 昊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1906号
原告甘肃令牌润心物业有限责任公司。
住所地：永靖县刘家峡镇川南路水景坊B区。
法定代表人王玉霞。职务：总经理。
委托代理人肖文霞，系该公司职工。
委托代理人周文梅，系该公司职工。
被告未龙龙，男，汉族，生于1988年7月4日，住永靖县。
原告甘肃令牌润心物业有限责任公司诉被告未龙龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃令牌润心物业有限责任公司撤回对被告未龙龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃令牌润心物业有限责任公司负担。
审判员 祁永成
二〇一七年十一月十五日
书记员 金文文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终136号
上诉人（原审原告）：刘晓冬，男，1975年3月14日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺钛业有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路东段6号。
法定代表人：王煊，该公司执行董事。
上诉人刘晓冬与被上诉人抚顺钛业有限公司劳动争议纠纷一案，不服望花区人民法院（2016）辽0404民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，2017年11月24日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04破1号之二民事裁定书，裁定宣告抚顺钛业有限公司破产。2017年12月25日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04破1号之三民事裁定书，裁定终结抚顺钛业有限公司破产程序。2018年1月25日，抚顺市工商行政管理局作出（抚）工商核注通内字（2018）第2018000182号注销登记核准通知书，对抚顺钛业有限公司的注销登记予以核准。
本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，抚顺钛业有限公司被依法宣告破产，并依法办理了注销登记，则抚顺钛业有限公司的法人资格终止，且无财产可供分配，又无其他义务承继人。本案依法应当裁定终结诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人（原审原告）刘晓冬已经预交的一审案件受理费10元，不予退还。二审案件受理费10元，不予退还。
审判长 刘岩
审判员 李艳
审判员 李 依 桐
二〇一八年六月四日
书记员 王 春 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终136号上诉人（原审原告）：刘晓冬，男，1975年3月14日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺钛业有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路东段6号。法定代表人：王煊，该公司执行董事。上诉人刘晓冬与被上诉人抚顺钛业有限公司劳动争议纠纷一案，不服望花区人民法院（2016）辽0404民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，2017年11月24日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04破1号之二民事裁定书，裁定宣告抚顺钛业有限公司破产。2017年12月25日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04破1号之三民事裁定书，裁定终结抚顺钛业有限公司破产程序。2018年1月25日，抚顺市工商行政管理局作出（抚）工商核注通内字（2018）第2018000182号注销登记核准通知书，对抚顺钛业有限公司的注销登记予以核准。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，抚顺钛业有限公司被依法宣告破产，并依法办理了注销登记，则抚顺钛业有限公司的法人资格终止，且无财产可供分配，又无其他义务承继人。本案依法应当裁定终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人（原审原告）刘晓冬已经预交的一审案件受理费10元，不予退还。二审案件受理费10元，不予退还。审判长 刘岩审判员 李艳审判员 李  依  桐二〇一八年六月四日书记员 王  春  玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第979号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人：李兴彬，该行行长。
委托代理人：桑鹤伟，该行员工。
被告：张南。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告张南金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行以无法联系到被告为由，于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请撤回对被告张南的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对张南的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行负担。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟祥帅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审16号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地晋江市。
法定代表人施振兴。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人福建省晋江龙湖恒盛造纸厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，福建省晋江龙湖恒盛造纸厂生产废水经厂区围墙旁的埋地暗管排入外环境，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第123号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令限期拆除；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2015年9月6日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年12月23日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第123号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年一月二十五日
速录员 林文锋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1285号
原告：刘富强，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被告：姚松卫，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：高虹，女，1966年6月26日出生，汉族，住河南省登封市。
原告刘富强与被告姚松卫、高虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘富强的委托诉讼代理人刘新涛，被告姚松卫到庭参加诉讼。被告高虹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金30万元及利息（按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称给原告办事，于2014年8月17日从原告处拿走现金30万元。后被告说明根本没有为原告办事，其多次书面保证退回原告的30万元，并称按照借款支付利息，且用其安置房作为担保，有其书写的字据为证。现被告约定的还款期限均已届满，但其迟延不还。本案债务依法属于夫妻共同债务，被告高虹应承担连带责任。
被告姚松卫辩称，钱是原告给我的让我办事的，原告让我打的收到条，我同意还款，但利息我不同意偿还。被告高虹与本案无关。
被告高虹未到庭，无答辩。
本院认为，原告的陈述和出示的证据足以证明被告姚松卫收到其现金30万元并约定有利息的事实。故原告诉称，要求被告偿还其借款30万元及利息（利息按年利率24%计算至清偿完毕之日止），理由正当，本院予以支持。原告诉称，要求被告高虹承担连带清偿责任。本院认为，原告的证据不足以证明被告姚松卫收到的原告的款项用于夫妻共同生活，且原、被告双方均认可该款是用于为原告办事。故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告姚松卫辩称，其不同意偿还利息。本院认为，在被告姚松卫于2017年5月21日与原告签订的协议中明确约定按月利率2.5%支付利息，现原告要求其按年利率24%支付利息未超出法律规定的利息支付底线。故被告姚松卫的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚松卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富强现金30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月17日起至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚松卫承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年四月十日
书记员 王宜乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终178号
上诉人（原审被告）：朱侬娟，女，1963年11月23日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人:丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪惠益，女，1969年8月31日出生，汉族，住张家港市。
上诉人朱侬娟因与被上诉人缪惠益民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初13138号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱侬娟上诉称：朱侬娟与缪惠益之间不存在民间借贷关系，朱侬娟已向一审法院提供了一系列证据予以证明，而缪惠益除了举证转账凭证外，未提供借贷合意证据，故根据民诉法的“原告就被告管辖原则，本案应由朱侬娟的户籍所在地的苏州工业园区人民法院管理。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中缪惠益以民间借贷关系为基础法律关系提出诉讼，要求朱侬娟归还借款，其作为接收货币一方，其住所地张家港市即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。对于朱侬娟认为其与缪惠益不存在借贷关系的主张，由于已属实体审理范围，不属于管辖异议审查范围，故本院不予理涉。因此，上诉人朱侬娟的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年二月五日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终178号上诉人（原审被告）：朱侬娟，女，1963年11月23日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人:丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪惠益，女，1969年8月31日出生，汉族，住张家港市。上诉人朱侬娟因与被上诉人缪惠益民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初13138号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱侬娟上诉称：朱侬娟与缪惠益之间不存在民间借贷关系，朱侬娟已向一审法院提供了一系列证据予以证明，而缪惠益除了举证转账凭证外，未提供借贷合意证据，故根据民诉法的“原告就被告管辖原则，本案应由朱侬娟的户籍所在地的苏州工业园区人民法院管理。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中缪惠益以民间借贷关系为基础法律关系提出诉讼，要求朱侬娟归还借款，其作为接收货币一方，其住所地张家港市即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。对于朱侬娟认为其与缪惠益不存在借贷关系的主张，由于已属实体审理范围，不属于管辖异议审查范围，故本院不予理涉。因此，上诉人朱侬娟的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年二月五日书记员  韩 颖