wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初624号原告李安明，男，汉族，陕西省神木县人。被告张耀，男，汉族，陕西省神木县人。被告郭红梅，女，汉族，陕西省神木县人。原告李安明与被告张耀、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李安明到庭参加了诉讼，被告张耀、郭红梅经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李安明诉称：经被告张耀之父张福祥介绍，被告张耀分两次向原告借款101.7万元，约定月利率为2.5%。并向原告出具了借据。借款后，被告共支付原告利息9500元，借款本金及利息经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，借款产生于二被告婚姻关系存续期间应当共同偿还。故请求：一、要求二被告偿还原告借款本金34万元及利息，利息从2013年5月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算。二、要求二被告偿还原告借款本金67.7万元及利息，利息从2013年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算。三、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了借据两支，证明被告张耀于2013年5月11日向原告借款34万元，又于2013年6月12日向原告借款67.7万元，上述两笔借款均约定月利率为2.5%的事实。被告张耀、郭红梅未到庭答辩亦未向法庭提交证据。本院当庭出示了被告张耀与郭红梅的婚姻登记证明及户籍证明各一份。庭审质证时，原告对本院调取的证据无异议。经庭审质证，原告提交的及本院调取的证据，证明内容真实、来源合法，与本案有关联性，故予以采信。经审理查明：被告张耀与郭红梅系夫妻关系。2013年5月11日，被告张耀向原告李安明借款34万元，双方约定月利率为2.5%，被告张耀向原告出具了借据一支，载明：“借条，今借到李安明人民币叁拾肆万元（340000.00），利息为2.5分，三个月结息一次，贷款人：张耀，2013年5月11日”。借款后被告支付了原告借款利息9500元。2013年6月12日被告张耀又向原告李安明借款67.7万元，并向原告出具了借据一支，载明：“借条，今借到李安明人民币陆拾柒万柒千元（677000），年利息为2.5分，按季结息，贷款人：张耀，2013年6月12日”。借款本金及剩余利息未予偿还。本院认为：原告李安明与被告张耀之间签订的借款合同合法、有效，依法应受法律保护。因借款时双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告张耀在合理期限内返还。因此，被告张耀应当按照借款合同约定与法律规定偿还原告借款本金101.7万元。关于借款本金34万元借款时双方约定的月利率为2.5%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求借款利息月利率按2.5%计算超出了该规定的上限，故该借款月利率应按2%计算，被告已付的利息9500元予以扣除。借款本金67.7万元，借款时双方明确约定年利率为2.5%，现原告请求按月利率2.5%计算利息本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是被告郭红梅与被告张耀在婚姻关系存续期间产生的，且二被告均未向法庭提供相关证据证明将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。因此，被告郭红梅应承担共同偿还债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张耀、郭红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李安明借款本金34万元及利息，利息从2013年5月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息9500元）。二、由被告张耀、郭红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李安明借款本金67.7万元及利息，利息从2013年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按2.5%计算。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13960元，由被告张耀、郭红梅负担（原告已预交3490元，剩余的10470元在执行款中优先扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  高晓玲人民陪审员  高照清二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 婧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初747号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：谭有利，该信用社负责人。
被告：玉子润，男，1971年9月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社与被告玉子润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社支行百济信用社撤诉。
审判员 周湘
二〇一七年六月二十九日
书记员 王琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3681号
申请执行人霍书平。
申请执行人尹瑞川。
申请执行人刘业芝。
被执行人方秀国。
被执行人玉田县亮甲店镇东于庄村村民委员会。
法定代表人：艾连起。
被执行人刘锁。
霍书平等申请方秀国等侵权责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第786号裁判文书已经发生法律效力。霍书平、尹瑞川、刘业芝于2016-2-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第786号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民撤2号
起诉人:江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：王超群，经理。
起诉人：夏强，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李秀梅、吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到起诉人江苏东成生物科技集团有限公司（以下简称东成公司）、夏强以王晓莉、江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称鼎亚公司）、江苏广旭建筑安�工程有限公司（以下简称广旭公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求依法撤销连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初843号民事判决的全部内容。事实和理由：起诉人认为王晓莉仅是项目管理人，既不是涉案工程的承包人，也不是实际施工人，对51952643元工程款不具有权利，对涉案工程不享有折价或者拍卖的价款优先受偿权，涉案工程的承包人是广旭公司，承包人在建设工程合同约定的竣工之日起6个月内，未向发包人主张建设工程优先受偿权，不应再享有优先受偿权。起诉人因连云港市中级人民法院（2016）苏07民初53号股权转让合同纠纷一案中申请对鼎亚公司名下C区3、4、5、7、8、11、12号楼中尚未销售的115套住房予以查封，起诉人对上述房产享有优先受偿权，而连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初843号建设工程施工合同纠纷一案�事判决书中判决王晓莉享有涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿权，并据此判决函至连云港市中级人民法院将起诉人申请实施财产保全的涉案115套房产移交至赣榆区人民法院处分，严重损害起诉人合法民事权益。同时因原案中连云港市赣榆区人民法院未通知起诉人参加诉讼，起诉人系因不知情而未参加诉讼，故诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案中东成公司、夏强对原案当事人双方的诉讼标的不享有独立请求权，原案件判决王晓莉对其承建的现已保全的190套住房的折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，因其中115套住房已由连云港市中级人民法院（2016）苏07民初53号股权转让纠纷一案民事裁定书裁定查封，故原案件的处理结果会使东成公司、夏强实现债权的责任财产减少，系与原案处理结果存在事实上的利害关系，而非存在法律上的利害关系。即使起诉人在判决结案前得知该诉讼的存在，其仍不能享有有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人的法律地位。东成公司、夏强在该案判决结案后，亦不应具备提起第三人撤销之诉的主体资格。另起诉人东成公司、夏强提供的连云港市中级人民法院（2016）苏07民初53号民事判决书、（2016）苏07民初53号民事裁定书、协助执行通知书及江苏鼎亚被查封房源明细表并不能初步佐证本院（2017）苏0707民初843号建设工程施工合同纠纷案件的民事判决存在内容错误，不符合提起第三人撤销之诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁决如下：
对江苏东成生物科技集团有限公司、夏强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 王穆亮
审判员 仲 捷
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洋
法律条文及上诉须知附录
（1）相关法律及条文
（1）《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事�任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼；人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（1）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件�，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民撤2号起诉人:江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。法定代表人：王超群，经理。起诉人：夏强，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：李秀梅、吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。2017年6月23日，本院收到起诉人江苏东成生物科技集团有限公司（以下简称东成公司）、夏强以王晓莉、江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称鼎亚公司）、江苏广旭建筑安�工程有限公司（以下简称广旭公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求依法撤销连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初843号民事判决的全部内容。事实和理由：起诉人认为王晓莉仅是项目管理人，既不是涉案工程的承包人，也不是实际施工人，对51952643元工程款不具有权利，对涉案工程不享有折价或者拍卖的价款优先受偿权，涉案工程的承包人是广旭公司，承包人在建设工程合同约定的竣工之日起6个月内，未向发包人主张建设工程优先受偿权，不应再享有优先受偿权。起诉人因连云港市中级人民法院（2016）苏07民初53号股权转让合同纠纷一案中申请对鼎亚公司名下C区3、4、5、7、8、11、12号楼中尚未销售的115套住房予以查封，起诉人对上述房产享有优先受偿权，而连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初843号建设工程施工合同纠纷一案�事判决书中判决王晓莉享有涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿权，并据此判决函至连云港市中级人民法院将起诉人申请实施财产保全的涉案115套房产移交至赣榆区人民法院处分，严重损害起诉人合法民事权益。同时因原案中连云港市赣榆区人民法院未通知起诉人参加诉讼，起诉人系因不知情而未参加诉讼，故诉至本院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案中东成公司、夏强对原案当事人双方的诉讼标的不享有独立请求权，原案件判决王晓莉对其承建的现已保全的190套住房的折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，因其中115套住房已由连云港市中级人民法院（2016）苏07民初53号股权转让纠纷一案民事裁定书裁定查封，故原案件的处理结果会使东成公司、夏强实现债权的责任财产减少，系与原案处理结果存在事实上的利害关系，而非存在法律上的利害关系。即使起诉人在判决结案前得知该诉讼的存在，其仍不能享有有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人的法律地位。东成公司、夏强在该案判决结案后，亦不应具备提起第三人撤销之诉的主体资格。另起诉人东成公司、夏强提供的连云港市中级人民法院（2016）苏07民初53号民事判决书、（2016）苏07民初53号民事裁定书、协助执行通知书及江苏鼎亚被查封房源明细表并不能初步佐证本院（2017）苏0707民初843号建设工程施工合同纠纷案件的民事判决存在内容错误，不符合提起第三人撤销之诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁决如下：对江苏东成生物科技集团有限公司、夏强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王穆亮审判员  仲 捷审判员  李 伟二〇一七年六月二十八日书记员  刘 洋法律条文及上诉须知附录（1）相关法律及条文（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事�任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼；人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（1）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件�，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6635号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地:宁波市奉化区江口街道江宁路**号。
诉讼代表人:林海云，系该支行行长。
委托代理人:舒巧萍，系该支行员工。
被告：王光明，男，1971年10月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：王培娟，女，1974年12月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：宁波奉达农副产品有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈四联村下湖线南侧。统一社会信用代码：9133028307494846XK。
法定代表人：陈本云，系该公司执行董事兼经理。
被告：王凯，男，1990年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：陈本云，男，1967年11月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：缪平恩，女，1968年5月27日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）为与被告王光明、王培娟、宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员徐恩琴、孙恩国组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告农商银行江口支行要求判令：一、被告王光明立即归还原告借款利息206678.62元（该利息系按合同约定计算的自2016年1月21日起至2017年10月25日止的拖欠利息，剩余利息从2017年10月26日起支付至实际清偿之日止）；二、被告王培娟、宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩对上述款项承担连带保证责任。嗣后，原告农商银行江口支行向本院提交变更诉讼请求申请书，将被告需偿还的款项金额调整为10000元。
原告农商银行江口支行于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王光明、王培娟、宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告王光明、王培娟、宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年三月一日
书 记 员 印丹妮
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审69号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人李起生，住河北省承德市隆化县。
被执行人李金艳，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人李起生、李金艳政策外生育第四胎，于2015年11月2日作出了隆计育征字（2015）第046号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人李起生、李金艳经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人李起生、李金艳政策外生育第四胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月2日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第046号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费86000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第046号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审69号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县隆化镇。法定代表人牛立学，局长。委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人李起生，住河北省承德市隆化县。被执行人李金艳，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人李起生、李金艳政策外生育第四胎，于2015年11月2日作出了隆计育征字（2015）第046号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人李起生、李金艳经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。经审查查明，被执行人李起生、李金艳政策外生育第四胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月2日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第046号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费86000元。本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第046号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  王建华人民陪审员  王秀山二〇一六年八月五日书 记 员  黄俊云
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保341号
申请人：赵柄钧，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：宋世文，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋世文名下位于青岛经济技术开发区衡山路379号内9号楼1单元201室，查封期限三年。
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7268号
原告：代春艳，女，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市彭水县。
被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。
法定代表人：周馨怡，总经理。
委托诉讼代理人：任小雪，女，该公司员工。
原告代春艳与被告重庆宜易租信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。2018年3月29日，原告代春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告代春艳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代春艳负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1878号
原告：吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站，住所地吐鲁番市高昌区西环路1810号。
负责人：高巍华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521199910134672。
被告：新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，住所地吐鲁番市高昌区新编九区车师中路80号汇金壹号B区底商住宅5号楼202号。
法定代表人：杜德勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翔，男，1974年11月3日出生，汉族，系该公司工程部经理，现住吐鲁番市高昌区。
被告：何贵超，男，1963年8月16日出生，汉族，新疆葡城信建筑安装工程有限公司法定代表人，现住吐鲁番市高昌区。
原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站（以下简称天伦搅拌站）与被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司（以下简称川力建筑公司）、何贵超混凝土买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天伦搅拌站的委托诉讼代理人郭忠、被告川力建筑公司的委托诉讼代理人李翔、被告何贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天伦搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付混凝土款1,339,837元；2、判令被告共同支付逾期付款违约金1,092,405元；3、本案诉讼费和其他费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月至2015年11月底，原告为被告承建的吐鲁番地区业余体校综合楼工程项目供应了1,358,250元的商品混凝土，被告给原告支付了400,000元，余下958,250元给原告出具了欠条，承诺2016年7月底全部付清，否则从2015年12月1日开始由被告按所欠混凝土款的日千分之五向原告支付违约金并按银行同期贷款利息的两倍支付利息。另外，被告在承建吐鲁番市驼铃酒业综合楼、吐鲁番市老城路沙格拉木小区期间，也使用了原告的混凝土，在2015年12月30日，被告给原告出具了一张381,587元的欠条，该欠款一直也未付清。据原告了解，与原告签订合同的吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司变更为了现在的新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，为此，新疆川力兆合建筑安装有限公司应向原告支付货款及逾期付款的违约责任。因被告不按约支付货款，原告只好诉讼至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
川力建筑公司辩称：原告陈述的事实和混凝土的购销，发生在2014-2015年，在2015年11月12日就已经通过转让股权的方式，将公司名称进行了变更，股权转让后，原吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司的法人代表与我公司的法人代表在2016年5月22日达成了协议，大概内容即：在2016年5月23日之前的，由吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司运营产生的债务债权与我公司无关，均由何贵超自行负责，在2016年5月23日之后，由我公司运营产生的债务债权由我公司自行负责。综上，我方不应当作为本次诉讼的被告，我公司不应当承担责任。
何贵超辩称：对债务的事实没有异议，但是违约金数额太高了，看原告能不能放弃主张违约金，也看法庭认定本人是否应当承担该笔违约金后，对这个违约金的数额给予适当的调整。第一被告代理人说的达成的协议是真实的，但是新疆川力兆合建筑安装工程有限公司已经违背了协议的约定了。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，作如下认定。一、对原告与原吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司及何贵超签订的供货合同，川力建筑公司称不知情，但该合同具备相应要件，属有效合同，本院对该证据予以认定。二、对2016年4月15日何贵超出具的欠条一份，欠款单位为吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司、欠款人为何贵超。川力建筑公司称不知情，何贵超对上述条据表示认可，但辩称该欠条中”该欠款说明......”内容在出具欠条当时属于空白。此部分内容主要是约定至2016年7月底以前，不能付清欠款，则从2015年12月1日起，按照日千分之五和商业银行贷款利息的两倍承担违约金等约定。因被告没有提出相反证据，本院对上述证据予以认定。三、对2015年12月30日何贵超出具的欠条一张，川力建筑公司称不知情，何贵超对上述条据表示认可，本院予以认定。
本院认为：原吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司与原告方建立供货合同关系，吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司及何贵超累计拖欠原告方货款事实清楚，证据充分。何贵超也作为欠款人签名。故应认定吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司及何贵超均承担还款义务。而吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司已于2015年11月12日变更登记为新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，法定代表人于2016年5月23日由何贵超变更为杜德勇。根据我国《公司法》相关规定，原公司变更的，其权利义务由变更后的公司享有和承担。本案履行付款义务一方理应为变更后的新疆川力兆合建筑安装工程有限公司。该公司以与何贵超存在内部协议为由主张不承担付款责任，本院认为，其内部协议不具有对抗善意第三人的效力，故新疆川力兆合建筑安装工程有限公司应依法履行向原告给付工程欠款的义务。关于原告主张的违约金数额，被告何贵超认为主张数额过高。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》相关条款规定，当事人认为违约金过高请求减少的，人民法院应根据实际损失为基础兼顾合同履行情况、过错程度、逾期利益等进行调整的规定。本院结合当事人在2016年4月15出具的欠据中约定的内容，在2016年7月底前不能给付的，从2015年12月1日起，按日千分之五和商业银行贷款利息2倍支付......的约定，本院按照商业银行同期同类贷款年利率4.35%计算2倍，起算时间自2015年12月1日至2017年8月1日诉讼期间止，按欠款总额1,339,837元本金计算，利息为194,276.37元。对此数额利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司及何贵超给付原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站货款人民币1,339,837元，于判决生效后3日内付清；
二、被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司及何贵超偿付原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站违约损失人民币194,276.37元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,258元，减半收取13,129元，由原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站负担4,857.73元：被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司及何贵超负担8,271.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一八年一月十五日
书记员 宋培
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初1878号原告：吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站，住所地吐鲁番市高昌区西环路1810号。负责人：高巍华，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521199910134672。被告：新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，住所地吐鲁番市高昌区新编九区车师中路80号汇金壹号B区底商住宅5号楼202号。法定代表人：杜德勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔，男，1974年11月3日出生，汉族，系该公司工程部经理，现住吐鲁番市高昌区。被告：何贵超，男，1963年8月16日出生，汉族，新疆葡城信建筑安装工程有限公司法定代表人，现住吐鲁番市高昌区。原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站（以下简称天伦搅拌站）与被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司（以下简称川力建筑公司）、何贵超混凝土买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天伦搅拌站的委托诉讼代理人郭忠、被告川力建筑公司的委托诉讼代理人李翔、被告何贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天伦搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付混凝土款1,339,837元；2、判令被告共同支付逾期付款违约金1,092,405元；3、本案诉讼费和其他费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月至2015年11月底，原告为被告承建的吐鲁番地区业余体校综合楼工程项目供应了1,358,250元的商品混凝土，被告给原告支付了400,000元，余下958,250元给原告出具了欠条，承诺2016年7月底全部付清，否则从2015年12月1日开始由被告按所欠混凝土款的日千分之五向原告支付违约金并按银行同期贷款利息的两倍支付利息。另外，被告在承建吐鲁番市驼铃酒业综合楼、吐鲁番市老城路沙格拉木小区期间，也使用了原告的混凝土，在2015年12月30日，被告给原告出具了一张381,587元的欠条，该欠款一直也未付清。据原告了解，与原告签订合同的吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司变更为了现在的新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，为此，新疆川力兆合建筑安装有限公司应向原告支付货款及逾期付款的违约责任。因被告不按约支付货款，原告只好诉讼至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。川力建筑公司辩称：原告陈述的事实和混凝土的购销，发生在2014-2015年，在2015年11月12日就已经通过转让股权的方式，将公司名称进行了变更，股权转让后，原吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司的法人代表与我公司的法人代表在2016年5月22日达成了协议，大概内容即：在2016年5月23日之前的，由吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司运营产生的债务债权与我公司无关，均由何贵超自行负责，在2016年5月23日之后，由我公司运营产生的债务债权由我公司自行负责。综上，我方不应当作为本次诉讼的被告，我公司不应当承担责任。何贵超辩称：对债务的事实没有异议，但是违约金数额太高了，看原告能不能放弃主张违约金，也看法庭认定本人是否应当承担该笔违约金后，对这个违约金的数额给予适当的调整。第一被告代理人说的达成的协议是真实的，但是新疆川力兆合建筑安装工程有限公司已经违背了协议的约定了。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，作如下认定。一、对原告与原吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司及何贵超签订的供货合同，川力建筑公司称不知情，但该合同具备相应要件，属有效合同，本院对该证据予以认定。二、对2016年4月15日何贵超出具的欠条一份，欠款单位为吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司、欠款人为何贵超。川力建筑公司称不知情，何贵超对上述条据表示认可，但辩称该欠条中”该欠款说明......”内容在出具欠条当时属于空白。此部分内容主要是约定至2016年7月底以前，不能付清欠款，则从2015年12月1日起，按照日千分之五和商业银行贷款利息的两倍承担违约金等约定。因被告没有提出相反证据，本院对上述证据予以认定。三、对2015年12月30日何贵超出具的欠条一张，川力建筑公司称不知情，何贵超对上述条据表示认可，本院予以认定。本院认为：原吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司与原告方建立供货合同关系，吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司及何贵超累计拖欠原告方货款事实清楚，证据充分。何贵超也作为欠款人签名。故应认定吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司及何贵超均承担还款义务。而吐鲁番市川曦建筑安装工程有限公司已于2015年11月12日变更登记为新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，法定代表人于2016年5月23日由何贵超变更为杜德勇。根据我国《公司法》相关规定，原公司变更的，其权利义务由变更后的公司享有和承担。本案履行付款义务一方理应为变更后的新疆川力兆合建筑安装工程有限公司。该公司以与何贵超存在内部协议为由主张不承担付款责任，本院认为，其内部协议不具有对抗善意第三人的效力，故新疆川力兆合建筑安装工程有限公司应依法履行向原告给付工程欠款的义务。关于原告主张的违约金数额，被告何贵超认为主张数额过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关条款规定，当事人认为违约金过高请求减少的，人民法院应根据实际损失为基础兼顾合同履行情况、过错程度、逾期利益等进行调整的规定。本院结合当事人在2016年4月15出具的欠据中约定的内容，在2016年7月底前不能给付的，从2015年12月1日起，按日千分之五和商业银行贷款利息2倍支付......的约定，本院按照商业银行同期同类贷款年利率4.35%计算2倍，起算时间自2015年12月1日至2017年8月1日诉讼期间止，按欠款总额1,339,837元本金计算，利息为194,276.37元。对此数额利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司及何贵超给付原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站货款人民币1,339,837元，于判决生效后3日内付清；二、被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司及何贵超偿付原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站违约损失人民币194,276.37元，于判决生效后3日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,258元，减半收取13,129元，由原告吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司天伦混凝土搅拌站负担4,857.73元：被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司及何贵超负担8,271.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一八年一月十五日书记员  宋培
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终240号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古某，汉族，小学文化，户籍所在地山西省交城县，捕前住该县夏家营镇覃村05059。
原审被告人张某，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人张某、古某犯合同诈骗罪一案，于二0一八年三月二十二日作出（2018）晋1128刑初12号刑事判决书，原审被告人古某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决查明，2017年2月28日，被告人张某伙同被告人古某虚构方山县宝塔山非金属材料有限公司修路一事，租赁太原市杏花岭区人韩某的“三一3654型”挖掘机一辆，月租金6.5万元，首付2万元，并签订了租赁合同，将韩某挖机停放于方山县宝塔山非金属材料有限公司院内。同年3月22日，张、古二被告人擅自将韩某的挖机转移到太原，通过晋衡达金融外包服务有限公司“业务员”崔磊磊找到付龙（太原君合源投资咨询有限公司员工），将韩某的挖机抵押贷款20万元，韩某获悉自己的挖掘机被张某抵押贷款后，多次向张某追要其挖机，张某以各种理由推诿、搪塞韩某挖机在别处干活，掩盖其抵押贷款的事实。
2017年3月28日，被告人张某为了尽快归还韩某的挖掘机，紧急联系租赁其他人的挖机，通过中间人获悉宁武县刘某有一挖掘机要往出租，当即伙同被告人古某驱车赶往宁武县。谎称方山县宝塔山非金属有限公司要修上山的公路需要挖机，同年3月29日，由张某与刘某签订了《挖掘机租赁合同》，月租金6万元，首付4万元，3月30日，挖机运至方山县宝塔山非金属有限公司院里。3月31日，张某再次联系崔磊磊，拿着刘某挖机合格证复印件找到付龙，抵押贷款30万元，将韩某挖机赎出，并还给了韩某，抵顶韩某挖机款20万元后，张某从付龙手得到贷款10万元。
2017年3月22日，被告人张某、古某使用韩某挖机抵押贷款20万元，其中付龙扣除贷款各项费用后，剩余款项二人用于其他开支；2017年4月2日古某、张某使用刘某挖机抵押贷款30万元，实际得到贷款10万元，付龙扣除贷款各项费用后，二人将剩余款项用于个人其他开支。
经方山县价格认证中心鉴定：刘某的小松PC360-7挖掘机市场价格为肆拾叁万元人民币。
另查明，被告人张某与付龙签订的借款合同、挖掘机置押合同等一系列合同，只有被告人张某的签字按印，贷款的实际付款人系张喜佳。张喜佳于2017年3月22日分两次付给被告人张某20万元，于2017年4月2日分两次付给被告人张某10万元。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述、4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料等。
以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，足以定案。
原判决认为，被告人张某、古某以非法占有为目的，假冒方山县宝塔山非金属材料有限公司的名义，虚构修路事实，采取签订租赁合同的方式，骗取被害人韩某、刘某的信任，使被害人韩某、刘某自愿将其所有的挖掘机交付给被告人张某、古某，致挖掘机脱离被害人的控制。被告人张某、古某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。后被告人张某通过被告人古某的联系，找到付龙，擅自将被害人韩某的挖掘机在无履行合同能力的情况下，以隐瞒事实真相的方式将不属自己所有的挖掘机抵押交付给付龙，并签订借款合同，由张喜佳在2017年3月22日分两次给付张某贷款20万元。在被害人韩某发现其挖掘机被抵押借款后，被告人张某为了尽快归还被害人韩某挖掘机，伙同被告人古某在宁武县以同样的方式骗取被害人刘某挖掘机一台（小松PC360-7），并以同样的方式抵押给付龙，在抵顶韩某挖掘机抵押借款20万元后，张喜佳于2017年4月2日分两次给付被告人张某借款10万元。被告人张某、古某的行为构成合同诈骗罪。被告人张某、古某的行为构成犯同种数罪，且同种数罪相互牵连，应当择一罪从重处罚。被告人张某在共同犯罪中组织、策划起了主要作用，系主犯。被告人古某在共同犯罪中，明知无修路事实，配合被告人张某多次租赁挖掘机，并在明知被告人张某没有挖掘机的所有权情况下，主动联系借款，以隐瞒事实真相的方式，两次伙同被告人张某擅自将被害人所有的挖掘机抵押给付龙，两次借款共30万元。被告人古某在共同犯罪中起到次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。因此对被告人古某没有参与合同诈骗和不懂法律的辩解不予支持。被告人张某当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张某、古某多次实施合同诈骗，可酌情从重处罚。被告人古某没有参与分赃，依法可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护合同当事人的财产所有权不受侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第四十五条、第四十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第二十六条、第二十七条，第六十四条之规定，以被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五万元；被告人古某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万元；追缴赃物小松PC360-7挖掘车一台，返还被害人刘某；追缴贷款三十万元返还张喜佳。
上诉人古某的主要上诉意见是，原判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人张某、古某构成合同诈骗罪的事实清楚，所采信的证据已在一审开庭审理时出示、质证，二审期间，上诉人针对其主张，未提交任何新证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）古某明知无修路事实，配合原审被告人张某多次租赁挖掘机，并在明知原审被告人张某没有挖掘机的所有权情况下，主动联系借款，以隐瞒事实真相的方式，两次伙同原审被告人张某擅自将被害人所有的挖掘机抵押给他人并借款30万元，其行为已与原审被告人张某构成共同犯罪。原判决充分考虑了上诉人（原审被告人）古某在共同犯罪中所起的作用及其他量刑情节，故对上诉人关于量刑的辩解，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨尉苑
审判员张少军
审判员曹宪强
二0一八年六月六日
书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终240号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）古某，汉族，小学文化，户籍所在地山西省交城县，捕前住该县夏家营镇覃村05059。原审被告人张某，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人张某、古某犯合同诈骗罪一案，于二0一八年三月二十二日作出（2018）晋1128刑初12号刑事判决书，原审被告人古某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决查明，2017年2月28日，被告人张某伙同被告人古某虚构方山县宝塔山非金属材料有限公司修路一事，租赁太原市杏花岭区人韩某的“三一3654型”挖掘机一辆，月租金6.5万元，首付2万元，并签订了租赁合同，将韩某挖机停放于方山县宝塔山非金属材料有限公司院内。同年3月22日，张、古二被告人擅自将韩某的挖机转移到太原，通过晋衡达金融外包服务有限公司“业务员”崔磊磊找到付龙（太原君合源投资咨询有限公司员工），将韩某的挖机抵押贷款20万元，韩某获悉自己的挖掘机被张某抵押贷款后，多次向张某追要其挖机，张某以各种理由推诿、搪塞韩某挖机在别处干活，掩盖其抵押贷款的事实。2017年3月28日，被告人张某为了尽快归还韩某的挖掘机，紧急联系租赁其他人的挖机，通过中间人获悉宁武县刘某有一挖掘机要往出租，当即伙同被告人古某驱车赶往宁武县。谎称方山县宝塔山非金属有限公司要修上山的公路需要挖机，同年3月29日，由张某与刘某签订了《挖掘机租赁合同》，月租金6万元，首付4万元，3月30日，挖机运至方山县宝塔山非金属有限公司院里。3月31日，张某再次联系崔磊磊，拿着刘某挖机合格证复印件找到付龙，抵押贷款30万元，将韩某挖机赎出，并还给了韩某，抵顶韩某挖机款20万元后，张某从付龙手得到贷款10万元。2017年3月22日，被告人张某、古某使用韩某挖机抵押贷款20万元，其中付龙扣除贷款各项费用后，剩余款项二人用于其他开支；2017年4月2日古某、张某使用刘某挖机抵押贷款30万元，实际得到贷款10万元，付龙扣除贷款各项费用后，二人将剩余款项用于个人其他开支。经方山县价格认证中心鉴定：刘某的小松PC360-7挖掘机市场价格为肆拾叁万元人民币。另查明，被告人张某与付龙签订的借款合同、挖掘机置押合同等一系列合同，只有被告人张某的签字按印，贷款的实际付款人系张喜佳。张喜佳于2017年3月22日分两次付给被告人张某20万元，于2017年4月2日分两次付给被告人张某10万元。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述、4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料等。以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，足以定案。原判决认为，被告人张某、古某以非法占有为目的，假冒方山县宝塔山非金属材料有限公司的名义，虚构修路事实，采取签订租赁合同的方式，骗取被害人韩某、刘某的信任，使被害人韩某、刘某自愿将其所有的挖掘机交付给被告人张某、古某，致挖掘机脱离被害人的控制。被告人张某、古某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。后被告人张某通过被告人古某的联系，找到付龙，擅自将被害人韩某的挖掘机在无履行合同能力的情况下，以隐瞒事实真相的方式将不属自己所有的挖掘机抵押交付给付龙，并签订借款合同，由张喜佳在2017年3月22日分两次给付张某贷款20万元。在被害人韩某发现其挖掘机被抵押借款后，被告人张某为了尽快归还被害人韩某挖掘机，伙同被告人古某在宁武县以同样的方式骗取被害人刘某挖掘机一台（小松PC360-7），并以同样的方式抵押给付龙，在抵顶韩某挖掘机抵押借款20万元后，张喜佳于2017年4月2日分两次给付被告人张某借款10万元。被告人张某、古某的行为构成合同诈骗罪。被告人张某、古某的行为构成犯同种数罪，且同种数罪相互牵连，应当择一罪从重处罚。被告人张某在共同犯罪中组织、策划起了主要作用，系主犯。被告人古某在共同犯罪中，明知无修路事实，配合被告人张某多次租赁挖掘机，并在明知被告人张某没有挖掘机的所有权情况下，主动联系借款，以隐瞒事实真相的方式，两次伙同被告人张某擅自将被害人所有的挖掘机抵押给付龙，两次借款共30万元。被告人古某在共同犯罪中起到次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。因此对被告人古某没有参与合同诈骗和不懂法律的辩解不予支持。被告人张某当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张某、古某多次实施合同诈骗，可酌情从重处罚。被告人古某没有参与分赃，依法可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护合同当事人的财产所有权不受侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第四十五条、第四十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第二十六条、第二十七条，第六十四条之规定，以被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五万元；被告人古某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万元；追缴赃物小松PC360-7挖掘车一台，返还被害人刘某；追缴贷款三十万元返还张喜佳。上诉人古某的主要上诉意见是，原判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人张某、古某构成合同诈骗罪的事实清楚，所采信的证据已在一审开庭审理时出示、质证，二审期间，上诉人针对其主张，未提交任何新证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）古某明知无修路事实，配合原审被告人张某多次租赁挖掘机，并在明知原审被告人张某没有挖掘机的所有权情况下，主动联系借款，以隐瞒事实真相的方式，两次伙同原审被告人张某擅自将被害人所有的挖掘机抵押给他人并借款30万元，其行为已与原审被告人张某构成共同犯罪。原判决充分考虑了上诉人（原审被告人）古某在共同犯罪中所起的作用及其他量刑情节，故对上诉人关于量刑的辩解，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨尉苑审判员张少军审判员曹宪强二0一八年六月六日书记员乔文渊
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终81号
上诉人（原审原告）张恩国。
上诉人（原审原告）马春梅。
上诉人（原审原告）张延清。
上诉人（原审原告）张恩会。
上诉人（原审原告）张恩贤。
上诉人（原审原告）刘素元。
上诉人（原审原告）池锦英。
上诉人人（原审原告）张淑玲。
上诉人（原审原告）张延奎。
上诉人（原审原告）董凤亭。
上诉人（原审原告）杭飞。
上诉人（原审原告）张延霞。
上诉人（原审原告）张桂英。
上诉人（原审原告）高志顺。
上诉人（原审原告）张占英。
诉讼代表人张恩国。
诉讼代表人马春梅。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人冯素娟，河北省人民政府法制办工作人员。
上诉人张恩国、马春梅等16人因河北省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，张恩国等16人就本村集体土地被征收亩数与剩余亩数不符问题，分别向唐山市国土资源局路北分局、唐山市国土资源局信访，上述机关分别作出信访事项答复意见书和信访事项复查意见书。后张恩国等16人向河北省国土资源厅提出信访事项复核申请，2014年3月18日，河北省国土资源厅作出信访事项复核意见书。2015年3月30日张恩国等16人向河北省人民政府提出复议申请，请求确认河北省国土资源厅作出的对张恩国等人的信访事项申请的复核意见以及河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符。河北省人民政府经审查认为，张恩国等16人的行政复议请求不属于行政复议范围决定不予受理。张恩国等16人不服，向石家庄市中级人民法院提起诉讼。另，张恩国等16人在庭审结束后提出调取碑子院村土地经河北省人民政府建设用地批复的真实有效的全部手续和勘测图，因该证据与本案无关，故不予准许。
原审法院认为，河北省国土资源厅作出的信访复核意见并没有改变原有行政法律关系，没有对张恩国等16人的权利义务产生新的影响，就此意见不能申请行政复议。张恩国等16人请求确认河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符，也不属于行政复议的范围。河北省人民政府在收到张恩国等16人的复议申请后，经审查依法作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。张恩国等16人的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张恩国等16人的诉讼请求。
张恩国等16人不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市中级人民法院作出的（2015）石行初字第00112号行政判决书，依法改判并提供碑子院村6282.9585亩土地的使用情况明细及批复的全部合法手续。主要理由：上诉人反映的问题属于土地确权问题，符合行政复议范围。上诉人向河北省人民政府申请行政复议符合法律规定，一审裁判中的认定与法律不符。河北省人民政府严重侵犯到碑子院村民土地的所有权、使用权、知情权、经营自主权和土地经营权。
经审理查明，张恩国等人反映村支书非法买卖3000多亩土地以及提出《2006年度路北区农村人口、土地基本情况统计表》中碑子村4347.04亩土地中2000多亩工矿用地土地的来源问题，唐山市国土资源局路北分局于2014年1月6日，会同乡政府联合接待了张恩国等村民来访，并于2014年1月13日作出了唐山市国土资源局路北分局关于碑子院村张恩国等村民信访答复意见书，信访答复意见书认为该村非法买卖3000多亩土地问题不成立。张恩国等人不服，向唐山市国土资源局申请复查，唐山市国土资源局的信访事项复查意见书维持了唐山市国土资源局路北分局的信访答复意见书。后张恩国等人向河北省国土资源厅提出复核申请，河北省国土资源厅于2014年3月18日作出了信访事项复核意见书，复核意见称：唐山市国土资源局复查答复意见书中涉及土地问题的答复并无不妥，予以维持。张恩国等人在复核申请书中提出的其他问题，建议通过司法途径或纪检举报处理。张恩国等人于2015年3月27日向河北省人民政府申请行政复议，请求确认河北省国土资源厅2014年3月18日作出的对张恩国等的信访事项申请的复核意见以及河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符。河北省人民政府于2015年3月30日收到行政复议申请后，经审查认为张恩国等人的复议请求不属于行政复议受案范围，于2015年4月3作出了不予受理行政复议申请决定书（冀政复不（2015）7号），并通过邮寄方式进行了送达。张恩国等人于2015年4月8日签收了河北省人民政府邮寄送达的《不予受理行政复议申请决定书》。张恩国等人不服，于2015年5月5日向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求判决河北省人民政府不予受理行政复议申请的具体行政行为违法；判决撤销不予受理行政复议决定，要求重新作出复议决定。
本院认为，张恩国、马春梅等16人以村支书非法买卖3000多亩土地以及提出《2006年度路北区农村人口、土地基本情况统计表》中碑子4347.04亩土地中2000多亩工矿用地土地的来源问题，向唐山市国土资源局路北分局进行信访，唐山市国土资源局路北分局的信访答复意见，针对张恩国、马春梅等16人反映村支书非法买卖3000多亩土地的问题予以了答复，认为张恩国等人反映的该问题不成立。唐山市国土资源局和河北省国土资源厅也是针对信访事项分别作出的复查意见和复核意见。张恩国、马春梅等16人针对河北省国土资源厅作出的信访复核意见申请行政复议，没有法律依据；请求确认河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符，依法也不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。河北省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》的行为并无不妥。一审法院判决驳回张恩国、马春梅等16人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人张恩国、马春梅等16人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 简 毅
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执51号
申请执行人庞永宁，男，1958年1月27日出生，汉族，现住延安市宝塔区光华路*号院*单元***室。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。（一般代理）
被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司。住所地：延安市南桥诚合大厦。
法定代表人惠树翔，该公司总经理。
委托代理人朱建雄，男，1984年11月29日出生，汉族，系陕西诚合房地产开发集团有限公司办公室主任，住安塞县沿河湾镇边墙村045号。
本院受理执行庞永宁申请执行陕西诚合房地产开发集团有限公司借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的延安仲裁委员会于2015年9月11日作出的（2015）延仲裁字第088号、第089号裁决书。被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院依法查封了被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司名下所有的（即：位于七里铺大街凉水井77号院A幢1层112铺建筑面积为111.52平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢5层501号建筑面积为2324.27平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢1层101铺建筑面积为912.63平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢3层301铺建筑面积为4519.61平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢1层115铺建筑面积为149.72平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢2层201铺建筑面积为4519.61平方米）的房产，并责令被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司按期履行法律文书所确定的义务，逾期本院依法对查封被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司名下的上述房产予以评估、拍卖。但被执行人未在法定期限内履行。本院依法对上述房产委托相关部门进行了评估，评估总价为107052440元，申请执行人、被执行人对评估报告在法定期限内未提出异议。经申请执行人申请，本院将查封房产进行了三次公开拍卖（即：2016年3月17日按保留价107052440元拍卖，因无人竞买至流拍、2016年4月13日在二次保留价基础上降价为94206147.2元拍卖，因无人竞买至流拍、2016年5月5日在三次保留价的基础上降价为82901409.5元拍卖，因无人竞买至流拍）。2016年5月23日案外人延安市宝塔区农业局提出书面异议，经本院另行组成合议庭进行审查，作出（2016）陕06执异字1号执行裁定书驳回案外人异议申请。2016年7月14日案外人延安市宝塔区农业局向本院提起执行异议之诉。2016年7月25日申请执行人庞永宁向本院申请继续执行以物抵债，并自愿将七里铺大街凉水井77号院A幢5层501号建筑面积为2324.27平方米的房产（即：保留价9980527元）暂缓执行，待执行异议之诉判决之后予以处置。现延安圣远建筑工程有限责任公司也自愿用其名下的房产为申请执行人庞永宁继续执行提供担保。
本院于2016年7月29日作出（2016）陕06执51-3号执行裁定书，对剩余房产（即：七里铺大街凉水井77号院A幢1层112铺建筑面积为111.52平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢1层101铺建筑面积为912.63平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢3层301铺建筑面积为4519.61平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢1层115铺建筑面积为149.72平方米、七里铺大街凉水井77号院A幢2层201铺建筑面积为4519.61平方米）的房产保留价72920882.5元抵偿申请执行人庞永宁部分债务。现申请执行人庞永宁申请，因案外人延安市宝塔区农业局提出执行异议之诉已进入审理阶段，需等待审判结果后再申请恢复执行。故暂不具备执行条件，并自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06执51号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张新明
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔27号
赔偿请求人：徐仕琼,女,汉族，1954年10月15日出生,住成都市温江区。
赔偿请求人：罗福元，男，汉族，1957年l0月14日出生，住四川省蓬安县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，该院院长。
徐仕琼、罗福元以四川省成都市中级人民法院审判长捏造了罗福元提供虚假证据的事实，违法对罗福元进行侮辱、诽谤的职权行为侵犯了罗福元的名誉权；当庭口头决定不准许罗福元为徐仕琼代理诉讼，并强制执行属于执行错误，给徐仕琼、罗福元造成严重损失，申请四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成法赔立字第24号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：徐仕琼、罗福元的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人徐仕琼、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十六日
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审10号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人：戚光强，男，1993年10月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：颜慧玲，女，1995年4月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日作出来征决〔张〕1507002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人戚光强、颜慧玲征收社会抚养费4000元。2018年4月27日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 徐家华
审 判 员 雷利平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 詹昌璐
书 记 员 蔡月波
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审10号申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。被执行人：戚光强，男，1993年10月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：颜慧玲，女，1995年4月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县。申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日作出来征决〔张〕1507002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人戚光强、颜慧玲征收社会抚养费4000元。2018年4月27日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  徐家华审 判 员  雷利平二〇一八年四月二十八日法官助理  詹昌璐书 记 员  蔡月波
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1645号
申请执行人王夫生，男，生于1968年8月30日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王洪波又名王红波，生于1974年10月22日，汉族，住中牟县。
本院在执行王夫生申请执行王洪波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人王夫生自愿申请撤销对（2016）豫0122刑初54号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执1645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3709号
罪犯何丽，女，1982年2月12日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月三十一日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2013)聊东刑初字第159号刑事判决，以被告人何丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯何丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯何丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯何丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯何丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何丽减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1463号
上诉人周萍飞，女，1975年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人舟山市人民政府。
上诉人周萍飞诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初45号行政裁定，向本院提出上诉。
周萍飞上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初45号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许赛俐
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1463号上诉人周萍飞，女，1975年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人舟山市人民政府。上诉人周萍飞诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初45号行政裁定，向本院提出上诉。周萍飞上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初45号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十八日书记员  许赛俐·3·
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1278号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：王露洁。
被告：虞博浩。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路206号。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
被告：联友控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区和盛街27号06室。
法定代表人：虞博浩。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称原告）诉被告王露洁、虞博浩、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司（下称六被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因六被告下落不明，于2015年10月13日向六被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员徐卫民、陈小莉组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆仕超到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月13日，原告与被告王露洁签署了一份《授信合同》，约定在2013年9月13日起至2014年9月12日止的授信期间内，原告给予被告王露洁1000000元的授信额度，并由被告虞博浩向原告出具了一份《共同还款承诺书》。同日，被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司为被告王露洁向原告在授信期间的借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。上述合同签署后，2013年9月13日，原告与被告王露洁签订了一份《个人借款合同》，约定，原告向被告王露洁发放贷款1000000元；贷款期间自2013年9月13日起至2014年3月12日止；借款利率为每月1.7%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金在合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息偿还完毕为止。同日，原告向被告王露洁发放了1000000元的贷款。现因被告王露洁逾期未归还贷款，根据《授信合同》和《个人借款合同》的相关规定，原告有权要求被告王露洁、虞博浩立即归还借款本金1000000元、逾期违约金287325元以及自2015年10月9日起至本金全部还清之日止的违约金。被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司应对被告王露洁、虞博浩的全部给付义务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告王露洁、虞博浩归还贷款本金1000000元、逾期违约金287325元以及自2015年10月9日起至本金全部偿还之日止的违约金（以本金1000000元为基数，按照年利率24%计算）；2、请求判令被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司对上述第一项债务在最高额1300000元范围内承担连带清偿责任；3、请求本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由六被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、《授信合同》一份，用以证明向原告向被告王露洁授信1000000元的事实。
2、《共同还款承诺书》一份，用以证明被告虞博浩自愿对被告王露洁的上述借款承担共同还款责任的事实。
2、《最高额保证合同》一份，用以证明被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司共同为被告王露洁在授信范围内的借款承担连带清偿责任的事实。
3、《个人借款合同》、借款借据和扣款业务自助回单各一份，用以证明原告向被告王露洁发放贷款1000000元的事实。
五被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，六被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告王露洁之间的借款关系成立，本院予以确认。被告王露洁未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告虞博浩自愿为本案借款承担共同还款责任，应当及时履行还款付息的相关义务。被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司自愿为本案借款在最高额限额内承担连带保证责任，应当按照约定及时履行保证义务。现原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王露洁、虞博浩归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王露洁、虞博浩支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金287325元，并承担自2015年10月9日起至借款全部还清之日止的违约金（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王露洁、虞博浩支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司本案财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司在最高额1300000元范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16386元，由被告王露洁、虞博浩负担，并由被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴、联友控股集团有限公司承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16386元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 吕 雯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初704号
原告：崔海让，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：肖阳，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告崔海让与被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告崔海让在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔海让撤回起诉处理。
审判员 杨 升
二〇一八年一月三十日
书记员 邓高昂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初704号原告：崔海让，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：肖阳，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告崔海让与被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告崔海让在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔海让撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇一八年一月三十日书记员 邓高昂
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第486-1号
原告豆康成，35岁，住甘肃省康县。
委托代理人马忠成（系原告姐夫），住甘肃省康县。
被告陇南观音峡水电有限公司。住所地：甘肃省康县。
法定代表人唐玉琴，任公司总经理。
委托代理人王杜军，公司职工。
委托代理人王志杰，公司副经理。
本院在审理原告豆康成诉被告陇南观音峡水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告豆康成于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆康成的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告豆康成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆康成负担。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙笑玥
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审45号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人周全伟，男，住河南省商水县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月19日对被执行人作出的编号411626-1101025091号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人周全伟于2017年9月19日10时11分驾驶车号豫Ｐ×××××重型普通货车在郸石329省道117公里实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为（代码6063）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十三条第四项，于2017年9月19日对被执行人当场作出罚款100元，记0分的处罚。被执行人周全伟于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101025091号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101025091号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初118号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人张磊，男，1970年11月10日出生，汉族，中专文化，住绥化市北林区，原系绥化市廻龙湾洗浴中心经理。2017年3月27日，因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。2017年3月19日被绥化市北林区检察院取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]95号起诉书，起诉指控被告人张磊引诱、容留、介绍卖淫一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日不公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人张磊系绥化市廻龙湾洗浴中心的经理，负责洗浴中心的全面工作。为获得非法利益，张磊于2017年3月20日在迴龙湾洗浴门口张贴了招聘女按摩员的广告，通过张贴广告分别于2017年3月20日招聘到按摩女富某，2017年3月22日招聘到按摩女王某，并与富某、王某约定于2017年3月23日上午8时到廻龙湾洗浴中心开始上班，以按摩的名义偷偷的向洗浴的客人提供卖淫服务，卖淫收费每次138元起，卖淫所得费用由被告人张磊和卖淫女平均分配。2017年3月23日上午8时许，卖淫女富某、王某到廻龙湾洗浴中心内上班，当日下午13时许在廻龙湾洗浴中心205房间内卖淫女富某、王某与洗浴的顾客张某、徐某发生卖淫嫖娼行为时被绥化市公安局治安支队民警当场抓获。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人张磊的供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人张磊容留他人卖淫，侵害社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以引诱、容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人张磊系投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人张磊对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，被告人张磊在绥化市廻龙湾洗浴中心担任经理，负责洗浴中心的日常工作。其为获得非法利益，于2017年3月20日在迴龙湾洗浴门口张贴了招聘女按摩员的广告，通过张贴广告分别于2017年3月20日招聘到按摩女富某，2017年3月22日招聘到按摩女王某，并与富某、王某约定于2017年3月23日上午8时到廻龙湾洗浴中心上班，以按摩的名义向洗浴的客人提供卖淫服务，每次收费138元起，所得费用由被告人张磊和卖淫女平均分配。2017年3月23日上午8时许，富某、王某到廻龙湾洗浴中心上班，当日下午13时许在廻龙湾洗浴中心205房间内富某、王某与洗浴的顾客张某、徐某发生卖淫嫖娼行为时被绥化市公安局治安支队民警当场抓获。
2017年3月27日，被告人张磊到绥化市公安局投案自首，并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
书证：受案登记表、到案经过、破案经过、营业执照、医院检验报告单、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现材料等；
2、证人富某、姚某、徐某、张某、刘某、王某、周某等的证言；
3、被告人张磊的供述与辩解；
4、勘验、检查、辨认笔录及照片。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人张磊利用其在洗浴中心工作的条件，容留他人卖淫，其行为侵害了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，已构成引诱、容留、介绍卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人张磊系投案自首，可依法从轻处罚。对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金2，000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔有为
二〇一八年四月十六日
书记员 薛 珊
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终94号
原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐子鑫，男，1989年2月18日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，大学本科，户籍住址浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。因本案于2017年2月16日被取保候审，2018年2月1日被重新取保候审,2018年3月14日被逮捕。现羁押在景宁畲族自治县看守所。
辩护人毛华敏，浙江万申佳律师事务所律师。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人徐子鑫犯故意伤害罪一案，于2018年3月14日作出(2018)浙1127刑初4号刑事判决。原审被告人徐子鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月14日晚，被告人徐子鑫与被害人刘某在景宁畲族自县V门口因事发生冲突，刘某用充电宝将徐子鑫额头砸伤。当晚23时许，徐子鑫得知刘某在金农宾馆附近吃夜宵，就跟朱某等人过去找他，并在一辆白色车内找到刘某。徐子鑫等人将刘某拉下车后，对其进行了殴打。在殴打过程中，刘某用随身携带的匕首将朱某手臂刺伤。之后，被告人徐子鑫从自己的车后备箱拿了一把长七八十公分的开山斧、徐子鑫朋友“涛涛”拿了一把刀、徐子鑫朋友“虎子”拿了一根长凳去追赶刘某。在追赶至金马宾馆门口时，徐子鑫挥刀砍了刘某腰背部一刀，刘某摔倒在地，之后，徐子鑫又砍了刘某一刀，刘某起身逃跑后，徐子鑫继续追赶刘某，并持刀再次砍中刘某，导致刘某腰背部、腿部受伤。经鉴定，被害人刘某因外伤后至腰5棘突骨折、棘上、棘间韧带断裂。脊柱旁肌肉部分断离，肢体多处皮肤裂伤，长度累计达17.3cm，人体损伤程度评定为轻伤二级。
2015年7月15日，景宁畲族自治县公安局因本案对被告人徐子鑫进行了询问。2015年11月4日，景宁畲族自治县公安局对本案进行立案侦查。2015年12月19日，被告人徐子鑫因殴打他人被景宁畲族自治县公安局传唤接受处罚，次日，景宁畲族自治县公安局就本案对被告人进行讯问，并告知刘某伤情鉴定结果。2016年5月13日，景宁畲族自治县公安局对被告人徐子鑫网上追逃。2017年2月16日，被告人徐子鑫主动投案。
原判据以认定上述事实的证据有：刀具一把，被告人徐子鑫照片、户籍信息，到案经过，被告人徐子鑫要求对刘某伤情重新鉴定的申请及撤销该申请的申请，朱某要求重新鉴定申请书，鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，景宁畲族自治县公安局出具的作案刀具来源情况说明及示意图，前科劣迹查询记录及行政处罚决定书，谅解请求书，收条，丽公法伤鉴字[2015]235号、247号法医学人体损伤程度鉴定书、丽公司鉴[2016]36号法医学人体损伤程度补充鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘验图，被告人徐子鑫对作案工具辨认笔录及照片、视频，证人朱某、金某、钟某、徐某1、陈某1、徐某2、何某、徐某3、陈某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人徐子鑫的供述与辩解等。
原判认为被告人徐子鑫持刀具故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害。被告人徐子鑫具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐子鑫积极赔偿被害人刘某损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。据此判决如下：一、被告人徐子鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、作案工具刀具一把，予以没收。
被告人徐子鑫的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1、徐子鑫主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，原判未予认定有误；2、被害人具有一定的过错，且徐子鑫是初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、侦查机关对本案立案后多次讯问被告人徐子鑫但并未对徐子鑫采取强制措施。徐子鑫在被网上追逃期间主动到案，具有投案的主动性，且到案前后均如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件。徐子鑫及辩护人据此提出的理由成立；2、被告人徐子鑫与被害人因事发生冲突之后，被告人徐子鑫持刀伙同他人追砍被害人，被告人徐子鑫及辩护人提出被害人有过错的理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人徐子鑫持刀具故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原判未认定被告人徐子鑫具有自首情节有误，二审予以纠正。被告人徐子鑫虽有自首情节，但根据本案事实及相关情节，一审已予以从轻处罚，不足以二审再予以从轻处罚。被告人徐子鑫及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一八年四月二十六日
代书记员 沈子祺
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执947号
申请执行人灌云县环境保护局，住所地灌云县伊山镇胜利西路159号。
法定代表人钱诗亚，该局局长。
被执行人灌云县绿岭面粉厂，住所地灌云县南岗乡。
法定代表人朱建林，该厂厂长。
申请执行人灌云县环境保护局与被执行人灌云县绿岭面粉厂行政非诉一案，申请执行人灌云县环境保护局于2017年3月22日向本院申请执行，执行依据为：灌云县环境保护局作出的灌环罚字（2015）85号环境保护行政处罚决定书。
本院于2017年3月22日立案执行后，依法向被执行人灌云县绿岭面粉厂发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2017年6月6日冻结被执行人银行账户，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月十日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执947号申请执行人灌云县环境保护局，住所地灌云县伊山镇胜利西路159号。法定代表人钱诗亚，该局局长。被执行人灌云县绿岭面粉厂，住所地灌云县南岗乡。法定代表人朱建林，该厂厂长。申请执行人灌云县环境保护局与被执行人灌云县绿岭面粉厂行政非诉一案，申请执行人灌云县环境保护局于2017年3月22日向本院申请执行，执行依据为：灌云县环境保护局作出的灌环罚字（2015）85号环境保护行政处罚决定书。本院于2017年3月22日立案执行后，依法向被执行人灌云县绿岭面粉厂发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2017年6月6日冻结被执行人银行账户，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  杨俊伟二〇一七年六月十日书记员  葛 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5396号
上诉人（原审原告）：李木生，男，1941年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：张作义，1948年8月16日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区,
被上诉人（原审被告）：刘良峰（曾用名刘国生），男，1965年8月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
上诉人李木生为与被上诉人刘良峰土地承包经营权纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，原告李木生所诉地界属武汉市黄陂区姚家集街石桥村与武汉市黄陂区长轩岭街桃园河村相交处，根据武汉市黄陂区通行政村公路要求，黄陂区长轩岭街桃园河村村民委员会建设了一条桃园河村陈家湾至林场0.909公里道路，于2017年8月25日与武汉市博誉建设工程有限公司签订了一份施工合同，将该处道路发包给武汉市博誉建设工程有限公司施工，工程总造价为243612元，施工期限从2017年9月1日起至2017年10月1日完工。故原告李木生所述承包地和树木被侵占和损毁人应为武汉市博誉建设工程有限公司，而原告李木生将刘国生（应为刘良峰）作为本案的被告提起诉讼，不符合法律的有关规定，显属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告李木生的起诉。
一审裁定送达后，上诉人李木生不服原审裁定向本院上诉请求:1、撤销武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初772号民事裁定书；2、判令被上诉人依法赔偿上诉人19882元；3、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费5000元；3、判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人认为原审裁定不公，作为被上诉人刘国生擅自将被上诉人的0.48亩土地霸占损坏，大小杉树65颗，原审法院基于事实应该支持我方诉请。
针对李木生的上诉，被上诉人刘良峰答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审查认为，上诉人李木生在一审中提供的起诉状和二审的上诉状对被告始终坚持认为为刘国生而不是刘良峰，但并未提供刘国生的具体身份信息以及明确的身份证号。且对原审裁定被告的认定【刘良峰（曾用名刘国生），男，1965年8月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区长轩岭街桃园河村龙头坳3号，公民身份号码：】也不认可。经本院向其征求意见是否同意将被告刘国生更换成刘良峰时，也明确表示拒绝。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须向法院提供明确的被告。现上诉人李木生未能向法院提供明确的被告，故对于上诉人李木生的起诉应不予受理，已经受理的应予以驳回。另对于上诉人上诉请求的第二、三项、四项，本院认为，这三项请求应不属于本案裁定审理范围，对此本院不予处理。
综上，上诉人李木生的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法的解释》第三百三十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇鹏飞
审判员 刘 隽
审判员 李 娜
二○二○一八年六月十五日
书记员 鲍 刚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3783号
原告：董玉成，男，1971年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：明业建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州中明建筑劳务有限公司，住所地：杭州市双浦镇小叔房村小龙头小区68号1楼104室。
法定代表人：袁文华，经理。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
原告董玉成与被告明业建设集团有限公司、杭州中明建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日收诉后，于2016年9月9日正式立案。原告的诉讼请求：1.二被告共同支付原告工程款573521元、合同保证金100000元，合计676521元；2.二被告共同支付原告自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告董玉成，被告明业建设集团有限公司、杭州中明建筑劳务有限公司的共同委托诉讼代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，原告董玉成（作为承包人、乙方）与被告明业建设集团有限公司（作为发包人、甲方）签订《油漆涂料分包合同》一份，约定原告负责杭州市上城区南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程施工图纸及技术联系单、图纸会审纪要所包括的腻子、涂料工程的劳务作业范围；承包方式包工包料；工程至竣工验收合格后付至结算款总额的90%，余款10%待竣工验收后一年内付清；乙方在本合同签订后当日内以货币资金方式向甲方支付履约保证金100000元，及合同总价的5%；在本工程全部竣工验收合格并移交物业管理公司后，如履约保证金仍有剩余，则剩余部分在30个工作日内无息退还乙方；双方还对其他事项进行了约定。原告董玉成在乙方处签字，被告杭州中明建筑劳务有限公司并未在甲方处签字或盖章，被告明业建设集团有限公司员工吴清福在甲方代表人处签字。同年11月11日，原告向被告明业建设集团有限公司员工徐华娟账户汇款100000元，并收取收据一份，其上载明“保证金”“南星油漆班”。后原告依约进场施工，被告明业建设集团有限公司员工徐华娟于2014年4月至2016年2月间陆续向原告支付款项。案涉南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房整体工程于2015年11月26日竣工验收合格。2016年1月25日，原告出具油漆班组结算单一份，其上载明南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程油漆涂料班组工程款合计价款3303521元，被告明业建设集团有限公司员工吴清福在该结算单上项目负责人一栏签字确认并加盖“明业建设集团南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房项目部技术资料专用章”，何小平在项目施工负责一栏确认签字。现原、被告就后续工程款支付事宜无法达成一致意见，遂成讼。庭审中，原告自认其没有相应的施工资质，并已收取被告明业建设集团有限公司工程款共计2730000元，通过被告明业建设集团有限公司员工徐华娟汇款收取。
另查明，案外人杭州市江干区盈富装饰材料经营部曾就杭州市上城区南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程铝合金栏杆工程将被告明业建设集团有限公司起诉至本院，本院于2015年6月12日作出（2015）杭上民初字第447号民事判决书，认定“被告明业建设集团有限公司项目副经理吴清福作为甲方代表签字并加盖被告印章”，“被告项目副经理吴清福、安全员何小平出具《1#-6#楼阳台、空调板铝合金栏杆统计表》，并加盖项目部技术专用章”。该判决现已生效。
本院认为，虽被告明业建设集团有限公司项目副经理吴清福在《油漆涂料分包合同》中甲方代表人处签字，但由于原告不具备相应的施工资质，上述合同因违反法律强制性规定而归于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉整体工程于2015年11月26日竣工验收合格，原告据此要求被告明业建设集团有限公司参照《油漆涂料分包合同》及油漆班组结算单，支付相应工程款573521元（3303521-2730000）并退还保证金100000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告明业建设集团有限公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付自起诉之日至本判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告杭州中明建筑劳务有限公司承担共同付款责任，没有合同和法律依据，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董玉成工程款573521元、合同保证金100000元，合计673521元；
二、被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董玉成自2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（以673521元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告董玉成的其他诉讼请求。
被告明业建设集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10565元，实际减半收取5267元，由被告明业建设集团有限公司负担。
原告董玉成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李华珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1763号
原告：赵东文,男,1937年8月11日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。
被告:霍广忠,男,1946年6月20日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。
被告：钱同喜，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两被告共同委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告赵东文与被告霍广忠、钱同喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告赵东文于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵东文负担。
审判员 尚凯飞
二〇一八年五月四日
书记员 张 凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16122号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:廖永文,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与廖永文物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16122号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:廖永文,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与廖永文物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执235号
申请执行人：韩佳诺，女，汉族，1982年12月2日出生，住济南市市中区。
被执行人：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路779号。
法定代表人：谭跃进，董事长。
申请执行人韩佳诺与被执行人山东外海置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1335号裁决书已经发生法律效力，裁决书确认：（一）被申请人山东外海置业投资有限公司支付申请人韩佳诺逾期交房违约金41120.62元。（二）本案仲裁费1986元（申请人预交），由被申请人山东外海置业投资有限公司承担。上述两项合并计算共计人民币43106.62元，被申请人山东外海置业投资有限公司于收到本裁决书之日起十日内一次性支付给申请人韩佳诺。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2018年3月8日依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人山东外海置业投资有限公司名下位于济南市槐荫区经十路29716号外海中央花园四区2号楼的地下室，但该楼属于外海中央花园三期工程，目前只是主体框架完成，尚不具备处置条件。另经查，被执行人目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，上述情况告知申请执行人，并对申请执行人进行终本约谈。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）济仲裁字第1335号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 陈金照
审判员 贾 忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐彬彬