wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终183号
上诉人（原审被告）：路彦峰，男，1979年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：洛川县保兴汽车出租有限责任公司。
法定代表人：张建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小勇，男，1974年6月18日出生，汉族。
上诉人路彦峰因与被上诉人洛川县保兴汽车出租有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人路彦峰、被上诉人洛川县保兴汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人冯小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路彦峰上诉请求：依法撤销洛川县人民法院（2017）陕0629民初1437号民事判决，依法改判或驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人车辆发动机抱死的原因不明，但并非由上诉人路彦峰导致，被上诉人也未有证据证明上诉人路彦峰更换机油未上紧螺丝致使螺丝脱落、机油泄漏，故上诉人不应当承担更换发动机的经济损失以及停运损失。
洛川县保兴汽车出租有限责任公司辩称，2017年7月28日出租车发动机漏机油，致使出租车被迫停在行驶途中，由上诉人路彦峰加了自己的机油，7月29日在去西安的途中发动机抱死。上诉人主张涉水驾车导致发动机故障，未提供证据。
洛川县保兴汽车出租有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因为其更换机油操作失误、放油螺丝脱落导致发动机报废给原告造成的经济损失22482.5元（包括服务费74元、检测费275元、维修费20600元、拖车费1000元、机动车行驶证工本费10元、住宿费188元、交通费130.5元、过桥费205元）；2、依法判令被告赔偿原告车辆营运损失6380元（注：车辆停运29天×220元/天）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实及双方对对方提供的证据均无异议的，本院予以确认。原告的陕JT26**牌出租车行使一年左右。2017年7月25日被告给原告的陕JT26**号出租车更换发动机机油，原、被告均未检查发动机机油底螺丝是否上紧。7月28日发动机漏机油，致使出租车逼迫停在行使途中。原告通知被告，经检查属发动机机油底螺丝脱落所致；被告又给原告车加自己的机油，原告驾车于2017年7月29日去西安修理途中车辆又抱死以至于更换发动机，维修期间陕JT26**牌出租车停运27天（自2017年7月29日至2017年8月24日）。
一审法院认为，被告给原告的出租车更换机油未上紧螺丝致使其脱落，存在疏忽大意；另一方面原告出租车的驾驶员在行使途中未及时发现机油仪表警示亦存在一定的过错。故对于原告的请求，原、被告应各承担一半的责任。被告虽对原告提供的更换发动机的票据及相关费用均无异议，但原、被告共同存在过错，故被告给原告赔偿一半的损失；原告主张修理出租车期间的停运损失过高，被告应酌情按每天营运损失180元的一半费用赔付给原告。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决：由被告路彦峰在本判决生效后十日内，一次性赔付给原告洛川县保兴汽车出租有限责任公司陕JT26**牌出租车更换发动机发动机的经济损失22482.5元以及停运损失4860元（180元/天×27天）的一半共计13671.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告洛川县保兴汽车出租有限责任公司与被告路彦峰各负担一半。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人路彦峰是否应当承担赔偿责任。经查，上诉人路彦峰在更换被上诉人洛川县保兴汽车出租有限责任公司所有的车牌号为陕JT26**的出租车的机油时，根据证人证实更换机油后路彦峰确实未检查螺丝是否拧紧，且其未提供证据证明机油油底螺丝脱落是由上诉人造成的。对于螺丝脱落致使机油泄漏，路彦峰应承担疏忽大意的过错责任，一审判决由上诉人路彦峰承担50%的责任并无不当。上诉人路彦峰又主张被上诉人的车辆发动机抱死的主因是涉水行车，并非机油泄漏，但路彦峰既未提供证据予以证实，也未申请司法鉴定。综上，路彦峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘满艺
审判员 闫小虎
审判员 霍雨枫
二〇一八年四月八日
书记员 路 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审532号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人张磊,男,住河南省镇平县。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人张磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月13日作出411333-1010106651号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定张磊“于2016年08月13日08时34分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《�动车登记规定》第五十七条的规定。”对张磊作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010106651号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审532号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人张磊,男,住河南省镇平县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人张磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月13日作出411333-1010106651号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定张磊“于2016年08月13日08时34分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《�动车登记规定》第五十七条的规定。”对张磊作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010106651号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2413号
原告：余正兵，男，1966年4月24日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：史祥、杨凡琪，盐城市先锋法律服务所法律工作者。
被告：丁广明，男，1972年4月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告余正兵与被告丁广明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告余正兵于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余正兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告余正兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告余正兵负担。
审判员 刘志坚
二○二○一七年六月六日
书记员 管梦芸
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1200号
原告：郑国芳，女，1961年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：王士方，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告郑国芳与被告王士方服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郑国芳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国芳提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑国芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑国芳负担。
审 判 员 王超文
二〇一八年三月二十一日
代书记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1200号原告：郑国芳，女，1961年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：王士方，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告郑国芳与被告王士方服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郑国芳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国芳提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑国芳负担。审 判 员 王超文二〇一八年三月二十一日代书记员 许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终7269号上诉人（原审原告）：黄汝衡，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：胡满钊，男，1954年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡银英，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，系胡满钊女儿。上诉人黄汝衡因与被上诉人胡满钊委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄汝衡上诉请求：撤销一审判决，改判胡满钊立即支付人工费7000元及同期银行贷款利息给黄汝衡。事实和理由：一、一审法院认定本案中《建设工程施工安全评价书》已在2012年9月18日在建设工程安全监督站备案及双方已确认进行验收。由于黄汝衡起诉时间为2017年8月21日，已远超过法律规定的诉讼时效。但胡满钊从未出示过移交文件手续的证据，难证明已办理的《建设工程施工安全评价书》移交的时间。二、一审法院认定《建设工程施工安全评价书》已在2012年9月18日在建设工程安全监督站备案，故肯定是在2012年9月18日前某一时间已完成交接，但事实是《建设工程施工安全评价书》是由建设工程安全监督站现场验收合格后才能审批评定。所以《建设工程施工安全评价书》不可能是2012年9月18日前移交给胡满钊。三、本案事实是，胡满钊在承包涉案工程时未认真查看、计算施工图纸的建筑面积，漏算施工图纸内的面积182.14m2+39.8m2，导致在签订合同及办理施工报建手续时只申报建筑面积为6190m2，致使后期验收审批的《建设工程施工安全评价书》的建筑面积为6190m2。胡满钊以《建设工程施工安全评价书》面积与实际面积不符，要求黄汝衡更改《建设工程施工安全评价书》建筑面积。经过厂方多年资料的整理筹备，漏报的面积已补办规划报建及验收手续，并在2016年12月15日确认《建设工程施工安全评价书》所填写的面积无误后同意办理专项验收意见书。综上，请求法院重新审查双方当事人提交的证据材料，并责令胡满钊出示与黄汝衡的《建设工程施工安全评价书》移交清单，以查清本案事实。胡满钊辩称，一、黄汝衡提交的《欠款凭证》上欠款人处的签名不是胡满钊本人所签，是黄汝衡为获取不当利益而伪造证据，已经触犯刑法的相关规定，请求法院依法将其移交公安机关处理。二、胡满钊未拖欠黄汝衡工资，更不应支付其赔偿金。即使按黄汝衡提交的《欠款凭证》，其内容显示的是中山市科美油脂化学有限公司工地欠黄汝衡的工人费，但胡满钊不是中山市科美油脂化学有限公司的负责人，不能代表该公司确认黄汝衡的款项。三、黄汝衡在起诉状中称涉案欠款发生在2009年，至今已过8年，早已过了追索的期间。综上，黄汝衡的诉讼请求没有事实和法律依据，应对其主张承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不应予支持。黄汝衡向一审法院起诉请求：胡满钊支付黄汝衡人工费7000元。一审法院认定事实：黄汝衡称其代办理胡满钊承建的中山市科美油脂化学有限公司丙类车间、丙类车间A工程的竣工验收《安全评价书》等手续，后，胡满钊向黄汝衡出具《欠款凭证》，《欠款凭证》载明：“因资金暂时短缺，中山市科美油脂化学有限公司工地还拖欠黄汝衡工人费人民币7000.00元，大写人民币柒仟元整，自愿在黄汝衡移交中山市科美油脂化学有限公司工地丙类车间、丙类车间A（安全评价书）后5日内无条件付款，逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及日万分之五的违约金，债权人可以任意以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效”。黄汝衡称2012年9月，关于中山市科美油脂化学有限公司丙类车间、丙类车间A的《建设工程施工安全评价书》已经在建设工程安全监督站备案，于2016年12月在中山市城市建设档案馆存档，并提交《建设工程施工安全评价书》及《中山火炬开发区建设工程档案专项验收意见书》予以佐证。庭审中，胡满钊对《欠款凭证》不予认可，认为《欠款凭证》上没有落款日期，且签名不是胡满钊本人签名，但并不要求申请对落款的签名的真实性进行司法鉴定。另，胡满钊确认《建设工程施工安全评价书》及《中山火炬开发区建设工程档案专项验收意见书》的真实性，确认案涉工程已通过安全生产验收。一审法院认为，虽然胡满钊否认《欠款凭证》上的签名是自己所签，但其未申请进行字迹鉴定证实自己主张，故一审法院认定《欠款凭证》欠款人（债务人）一栏上的签名为胡满钊所签。《欠款凭证》经黄汝衡、胡满钊签名确认，现胡满钊未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院确认《欠款凭证》的真实性。《欠款凭证》载明胡满钊应在黄汝衡已交安全评价书5日内无条件付款，《建设工程施工安全评价书》已在2012年9月18日于建设工程安全监督站备案，且双方均确认黄汝衡对此已经进行验收。故《建设工程施工安全评价书》肯定是在2012年9月18日前某一时间已完成交付。现胡满钊在本案中提出诉讼时效抗辩，而黄汝衡未举证证明发生诉讼时效中止、中断、延长的情形，虽《欠款凭证》载明本欠款有无限追诉时效，但《民法总则》第一百九十七条规定：“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。”，现黄汝衡起诉时间为2017年8月21日，已远超过法律规定的诉讼时效，胡满钊对此提出抗辩，故黄汝衡要求胡满钊支付黄汝衡人工费7000元，一审法院不予支持。综上所述，根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回黄汝衡的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由黄汝衡负担（已交纳)。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于黄汝衡主张的债权是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。故本案《欠款凭证》中“本欠款有无限追索时效”的约定无效，涉案债权仍需遵循法律关于诉讼时效的规定。其次，《欠款凭证》约定涉案债权在黄汝衡移交中山市科美油脂化学有限公司工地丙类车间、丙类车间A（安全评价书）后5日内无条件付款。经查，该《建设工程施工安全评价书》由中山市建筑工程安全监督站于2012年9月18日作出，黄汝衡二审期间亦称胡满钊因实际建筑面积与《建设工程施工安全评价书》上记载的面积不符而拒绝向其支付《欠款凭证》上约定的款项，二审期间亦表示已把《建设工程施工安全评价书》等资料交给胡满钊让他办理结算。则黄汝衡应在胡满钊拒绝付款之日起二年诉讼时效期间内提起本案诉讼或向胡满钊提出履行请求。因黄汝衡至2017年8月才提起本案诉讼，且无证据证明在诉讼时效届满前曾向黄汝衡提出履行请求，故一审法院认定本案债权已超过诉讼时效是正确的。第三，黄汝衡虽称胡满钊要求其更改《建设工程施工安全评价书》记载的建筑面积后才同意付款，胡满钊对此不予认可，黄汝衡亦无证据证明双方有此约定，且无证据证明其已向有关机关提出更改申请，故本院对该陈述不予采信。综上所述，黄汝衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄汝衡负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年三月二十日法官 助理  王慧娟书 记 员  刘梦依
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第1201号
原告付某，女，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。
委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人罗放。
被告李某，男，汉族，户籍地址江西省南昌市安义县。
上列原告付某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初923号
原告：陈殿才，男，汉族，1962年5月12日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告：李青松，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告：曹辉，男，汉族，1974年6月10日出生，住河南省正阳县。
被告：余仁士，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省正阳县。
原告陈殿才与被告李青松、曹辉、余仁士提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鸿邦，被告李青松的委托诉讼代理人桂行志、被告曹辉到庭参加诉讼，被告余仁士经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟着工头曹辉为李青松承建的余仁士建房，2016年12月31日上午，原告在二楼正在垒墙时，原建好的墙体突然倒塌，把原告砸倒受伤。原告受伤后被送至正阳县人民医院救治，后转院驻马店159医院治疗，花费医疗费数万元。原告住院时被告曹辉交600元、李青松交3000元，其余费用系原告自己垫付。为此，原告诉至法院请求三被告赔偿原告医疗费20602.33元、误工费5768.25元、护理费2884.12元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元，共计32204.7元。
被告李青松辩称，1、原告要求被告李青松承担赔偿责任没有事实及法律依据；2、原告是被告曹辉雇佣的，与李青松没有任何法律关系，且李青松对案件事故的发生没有过错；3、原告本人对案件的发生存在一定过错，应当承担一定的责任；4、被告李青松已垫付3000元，该费用原告应当予以返还；5、原告的部分诉求没有事实及法律依据；6、原告在159医院的住院病历显示治疗有××，故不是治疗因受伤产生的医疗费用，159医院的医疗费用不应支持；7、对鉴定意见书的真实性没有异议，但应当结合住院病历、出院证等合理确定务工期限，因其没有构成伤残，也没有相应的医嘱等，其误工期限180日不合理。
被告曹辉辩称，我不应当承担赔偿责任。我只是介绍人，李青松是老板，事故发生时我和陈殿才一起在干活。我和陈殿才都是砌墙工，垒一块砖1毛4分钱，工资由李青松发放，多劳多得。事故发生后，我向陈殿才支付了600元医疗费。
经审理查明，被告李青松系正阳县彭桥乡板桥村村民，在当地从事承包农村房屋建设。李青松承揽了房主被告余仁士的房屋建设，李青松雇佣被告曹辉砌墙，并由被告曹辉为其联络砌墙工人，曹辉及原告陈殿才等四人参与砌墙工作。2016年12月31日上午，原告正在砌墙时，部分墙体倒塌，原告摔倒受伤。原告受伤后当日被送至正阳县人民医院住院治疗，并于2017年1月5日转至中国人民解放军第159医院继续住院治疗，于2017年1月23日出院。共住院23天。其出院诊断为：1、胸12、腰1椎体压缩性骨折；2、胸腰椎肿瘤；3、胸腔积液；4、双下肺肺不张；5、强制性脊椎炎。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗，继续药物治疗；2、继续卧床休息，嘱患者家属适当帮助活动关节，预防关节僵硬，下肢静脉血栓及褥疮的形成；3、加强营养：以高蛋白、高维生素、高纤维食物为佳；4、扩胸、深呼吸运动增加肺活量，促进换气，预防肺部并发症，腹部按摩增强腹肌肌力，增加肠蠕动，减少腹胀、便秘、尿潴留的发生；5、建议前三个月每月复查X线片，了解骨折及内固定情况，预防骨折加重，导致神经损伤；6、若有胸腰背部疼痛加重，下肢麻木无力等情况请及时随诊。原告在正阳县人民医院住院期间花费医疗费5178.62元，在中国人民解放军第159医院住院期间花费医疗费15423.71元，其中被告李青松向原告支付3000元医疗费，被告曹辉向原告支付600元医疗费。本案在审理期间，原告通过本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2017年11月13日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所[2017]临鉴字第430号鉴定意见书，认定原告的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。现原告诉三被告至本院请求赔偿其合理损失。
另查明，原告系农业家庭户口，河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，即32.04元/天。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈殿才受雇于被告李青松并为被告余仁士建房施工，原告陈殿才与被告李青松之间形成雇佣关系。故原告在施工过程中摔伤致残，被告李青松应当承担相应赔偿责任。本案被告李青松没有相应的建筑资质，房主余仁士作为定作人存在一定的选任过失。同时原告陈殿才作为一个完全民事行为能力人，在没有采取足够安全防范措施的情况下施工，对于自身受伤也存在一定的过错。结合本案事实情况，以原告陈殿才对其自身损失承担10%的责任、被告余仁士承担20%赔偿责任、被告李青松承担70%的赔偿责任为宜。对于被告李青松辩称原告系被告曹辉雇佣，与李青松没有任何法律关系，该辩解意见没有事实依据，且没有提交相关证据证实，对其辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，原告各项损失认定如下：1、医疗费，共计款20602.33元，有其提交的住院病历、医疗费发票予以证实，予以支持；2、误工费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准并结合鉴定意见，计款5767.2元（11696.74元/年÷365天×180天）；3、护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算，计款2883.6元（11696.74元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费，计款690元（30元/天×23天）；5、营养费，结合医嘱及鉴定意见，计款1800元（20元/天×90天）。以上共计31743.13元，原告主张的超出部分不予支持。被告余仁士按照责任比例应当承担6348.63元（31743.13元×20%），被告李青松应当承担19220.19元（31743.13元×70%-垫付3000元），剩余损失由原告自行承担。对于被告曹辉先行向原告垫付的600元，在原告得到理赔后应予以返还，由双方自行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青松于本判决生效后五日内向原告陈殿才支付各项赔偿款共计19220.19元；
二、被告余仁士于本判决生效后五日内向原告陈殿才支付各项赔偿款共计6348.63元；
三、驳回原告陈殿才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告李青松负担355元，被告余仁士负担50元，剩余645元由原告陈殿才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 何希贵
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 牛 凯
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初923号原告：陈殿才，男，汉族，1962年5月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告：李青松，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：曹辉，男，汉族，1974年6月10日出生，住河南省正阳县。被告：余仁士，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省正阳县。原告陈殿才与被告李青松、曹辉、余仁士提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鸿邦，被告李青松的委托诉讼代理人桂行志、被告曹辉到庭参加诉讼，被告余仁士经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告跟着工头曹辉为李青松承建的余仁士建房，2016年12月31日上午，原告在二楼正在垒墙时，原建好的墙体突然倒塌，把原告砸倒受伤。原告受伤后被送至正阳县人民医院救治，后转院驻马店159医院治疗，花费医疗费数万元。原告住院时被告曹辉交600元、李青松交3000元，其余费用系原告自己垫付。为此，原告诉至法院请求三被告赔偿原告医疗费20602.33元、误工费5768.25元、护理费2884.12元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元，共计32204.7元。被告李青松辩称，1、原告要求被告李青松承担赔偿责任没有事实及法律依据；2、原告是被告曹辉雇佣的，与李青松没有任何法律关系，且李青松对案件事故的发生没有过错；3、原告本人对案件的发生存在一定过错，应当承担一定的责任；4、被告李青松已垫付3000元，该费用原告应当予以返还；5、原告的部分诉求没有事实及法律依据；6、原告在159医院的住院病历显示治疗有××，故不是治疗因受伤产生的医疗费用，159医院的医疗费用不应支持；7、对鉴定意见书的真实性没有异议，但应当结合住院病历、出院证等合理确定务工期限，因其没有构成伤残，也没有相应的医嘱等，其误工期限180日不合理。被告曹辉辩称，我不应当承担赔偿责任。我只是介绍人，李青松是老板，事故发生时我和陈殿才一起在干活。我和陈殿才都是砌墙工，垒一块砖1毛4分钱，工资由李青松发放，多劳多得。事故发生后，我向陈殿才支付了600元医疗费。经审理查明，被告李青松系正阳县彭桥乡板桥村村民，在当地从事承包农村房屋建设。李青松承揽了房主被告余仁士的房屋建设，李青松雇佣被告曹辉砌墙，并由被告曹辉为其联络砌墙工人，曹辉及原告陈殿才等四人参与砌墙工作。2016年12月31日上午，原告正在砌墙时，部分墙体倒塌，原告摔倒受伤。原告受伤后当日被送至正阳县人民医院住院治疗，并于2017年1月5日转至中国人民解放军第159医院继续住院治疗，于2017年1月23日出院。共住院23天。其出院诊断为：1、胸12、腰1椎体压缩性骨折；2、胸腰椎肿瘤；3、胸腔积液；4、双下肺肺不张；5、强制性脊椎炎。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗，继续药物治疗；2、继续卧床休息，嘱患者家属适当帮助活动关节，预防关节僵硬，下肢静脉血栓及褥疮的形成；3、加强营养：以高蛋白、高维生素、高纤维食物为佳；4、扩胸、深呼吸运动增加肺活量，促进换气，预防肺部并发症，腹部按摩增强腹肌肌力，增加肠蠕动，减少腹胀、便秘、尿潴留的发生；5、建议前三个月每月复查X线片，了解骨折及内固定情况，预防骨折加重，导致神经损伤；6、若有胸腰背部疼痛加重，下肢麻木无力等情况请及时随诊。原告在正阳县人民医院住院期间花费医疗费5178.62元，在中国人民解放军第159医院住院期间花费医疗费15423.71元，其中被告李青松向原告支付3000元医疗费，被告曹辉向原告支付600元医疗费。本案在审理期间，原告通过本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2017年11月13日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所[2017]临鉴字第430号鉴定意见书，认定原告的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。现原告诉三被告至本院请求赔偿其合理损失。另查明，原告系农业家庭户口，河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，即32.04元/天。上述事实，有原告提交的身份证复印件，住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈殿才受雇于被告李青松并为被告余仁士建房施工，原告陈殿才与被告李青松之间形成雇佣关系。故原告在施工过程中摔伤致残，被告李青松应当承担相应赔偿责任。本案被告李青松没有相应的建筑资质，房主余仁士作为定作人存在一定的选任过失。同时原告陈殿才作为一个完全民事行为能力人，在没有采取足够安全防范措施的情况下施工，对于自身受伤也存在一定的过错。结合本案事实情况，以原告陈殿才对其自身损失承担10%的责任、被告余仁士承担20%赔偿责任、被告李青松承担70%的赔偿责任为宜。对于被告李青松辩称原告系被告曹辉雇佣，与李青松没有任何法律关系，该辩解意见没有事实依据，且没有提交相关证据证实，对其辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院》相关规定，原告各项损失认定如下：1、医疗费，共计款20602.33元，有其提交的住院病历、医疗费发票予以证实，予以支持；2、误工费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准并结合鉴定意见，计款5767.2元（11696.74元/年÷365天×180天）；3、护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算，计款2883.6元（11696.74元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费，计款690元（30元/天×23天）；5、营养费，结合医嘱及鉴定意见，计款1800元（20元/天×90天）。以上共计31743.13元，原告主张的超出部分不予支持。被告余仁士按照责任比例应当承担6348.63元（31743.13元×20%），被告李青松应当承担19220.19元（31743.13元×70%-垫付3000元），剩余损失由原告自行承担。对于被告曹辉先行向原告垫付的600元，在原告得到理赔后应予以返还，由双方自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青松于本判决生效后五日内向原告陈殿才支付各项赔偿款共计19220.19元；二、被告余仁士于本判决生效后五日内向原告陈殿才支付各项赔偿款共计6348.63元；三、驳回原告陈殿才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告李青松负担355元，被告余仁士负担50元，剩余645元由原告陈殿才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  何希贵审 判 员  吴立风人民陪审员  史连文二〇一七年十二月六日书 记 员  牛 凯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终37号
上诉人（原审被告）：北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区信息路**号*座*层*******室。
法定代表人：陈度。
被上诉人(原审原告)：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地：湖北省咸丰县朝阳寺镇。
法定代表人：吴振清，董事长。
上诉人北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）因股东出资纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初780号民事裁定，向本院提起上诉。
北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）上诉称：上诉人与被上诉人双方签订的《增资扩股协议》第13.1条约定“任何因本协议的解释或履行而产生的争议，均应首先通过友好协商方式加以解决，如在该等争议发生后三十（30）天内协议未果，则任何一方均有权向投资方所在地有管辖权的人民法院起诉”，可见《增资扩股协议》双方当事人已经书面协议选择管辖法院，发生争议后，应由上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，本案中，一审法院查明，被上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司经债权人尹继峰、李长国、湖北太琦投资有限公司申请破产，咸丰县人民法院已于2017年2月3日立案受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司作为破产重整过程中的债务人，因追缴股东出资与上诉人北京合生瑞泰资产管理中心发生纠纷，向受理其破产申请的人民法院提起诉讼，符合该条管辖恒定的原则。上诉人提出《增资扩股协议》双方当事人已经书面协议选择管辖法院，与《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定相悖，该上诉理由不能成立，其请求不应支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖终37号上诉人（原审被告）：北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区信息路**号*座*层*******室。法定代表人：陈度。被上诉人(原审原告)：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地：湖北省咸丰县朝阳寺镇。法定代表人：吴振清，董事长。上诉人北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）因股东出资纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初780号民事裁定，向本院提起上诉。北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）上诉称：上诉人与被上诉人双方签订的《增资扩股协议》第13.1条约定“任何因本协议的解释或履行而产生的争议，均应首先通过友好协商方式加以解决，如在该等争议发生后三十（30）天内协议未果，则任何一方均有权向投资方所在地有管辖权的人民法院起诉”，可见《增资扩股协议》双方当事人已经书面协议选择管辖法院，发生争议后，应由上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案中，一审法院查明，被上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司经债权人尹继峰、李长国、湖北太琦投资有限公司申请破产，咸丰县人民法院已于2017年2月3日立案受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司作为破产重整过程中的债务人，因追缴股东出资与上诉人北京合生瑞泰资产管理中心发生纠纷，向受理其破产申请的人民法院提起诉讼，符合该条管辖恒定的原则。上诉人提出《增资扩股协议》双方当事人已经书面协议选择管辖法院，与《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定相悖，该上诉理由不能成立，其请求不应支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一七年七月二十七日书记员 张 宁
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1601号
上诉人（原审原告）：广东湛化集团有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路11号。
法定代表人：陈庚，董事长。
被上诉人（原审被告）：广东粤驰农资股份有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路21号。
法定代表人：柯驰峰，董事长。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。
法定代表人：陈立华，行长。
上诉人广东湛化集团有限公司（以下简称广东湛化公司）因与被上诉人广东粤驰农资股份有限公司（以下简称广东粤驰农资公司），原审第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人广东湛化公司上诉称：一审法院认为“本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件”错误。我公司起诉请求确认合同编号ER－2015－W05《产品销售合同》（以下简称《销售合同》）和编号YC－2015－N05《解除＜产品销售合同＞协议书》（以下简称《解除协议》）无效，与柯驰峰涉嫌合同诈骗、骗取贷款的刑事案件无关，且原审第三人建行湛江分行在湛江经济技术开发区人民法院起诉我公司主张《销售合同》项下应收账款的优先权，一审判决（案号：[2017]粤08**民初1264号）和二审判决（案号：[2017]粤08民终642号）均判决原审第三人建行湛江分行对《销售合同》项下应收账款享有优先权，不认为《销售合同》涉及经济犯罪，故已生效的判决认定本案诉请涉及《销售合同》没有涉及经济犯罪，一审裁定认定事实和适用法律错误。因
此，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人广东粤驰农资公司没有提交书面答辩意见。
原审第三人建行湛江分行没有提交书面答辩意见。
上诉人广东湛化公司向一审法院起诉请求：一、判决确认广东湛化公司与广东粤驰农资公司于2015年7月14日签订的《销售合同》无效；二、判决确认广东湛化公司与广东粤驰农资公司于2015年7月14日签订的《解除协议》无效；三、由广东粤驰农资公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案广东粤驰农资公司的法定代表人柯驰峰，湛江市公安局霞山分局已经作为合同诈骗罪、骗取贷款罪的犯罪嫌疑人于2016年12月22日执行逮捕，而本案的合同涉及在内，至今尚未侦查终结。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。在湛江市公安局霞山分局未对柯驰峰合同诈骗罪、骗取贷款罪案件侦查终结之前，无法确定本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，故对广东湛化公司的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回广东湛化集团有限公司的起诉。本案受理费343050元，不予收取。
本院认为：2016年12月22日，湛江市霞山区公安分局对上诉人广东湛化公司的法定代表人柯驰峰涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪执行逮捕。2017年2月27日，上诉人广东湛化公司提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人广东湛化公司的起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人广东湛化公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十月十九日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11079号
原告马子付，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托代理人（特别授权代理）陈校、范平淹，绍兴市法律援助中心律师。
被告湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌关山鲁磨路6路。
法定代表人郑国云。
原告马子付与被告湖北省建工第五建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马子付委托代理人范平淹到庭参加诉讼，被告湖北省建工第五建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马子付诉称：自2014年4月起，原告进入被告绍兴合成景园B-2地块工程工作，工作岗位为粉刷工，月平均工资为6000元。2014年4月17日，原告在上班期间受伤。后经认定，原告伤势为工伤八级。因被告不愿支付工伤待遇，原告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该裁决书认为，原告主张的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金应向工伤保险基金申请支付，被告应为原告做好向工伤保险基金申请支付的相关配合工作。裁决后，原告向绍兴市社会保险事业管理局申请领取工伤保险待遇时，被告知一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助金465元、工伤医疗费用等各项工伤待遇共计92532.49元已于2015年7月31日由被告领取。在被告提交给该局的相关材料中，原告发现有人伪造原告的签名。原告认为，被告作为用人单位在已经从工伤保险基金领取原告的工伤待遇的情况下，应当将相应的款项支付给被告，现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付一次性伤残补助金24814.90元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助金465元，合计53595.9元。
被告湖北省建工第五建设有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月17日，原告在工作时不慎受伤，后被送往绍兴第二医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，左桡骨骨折，口唇裂伤。2014年6月25日，原告之伤被绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月28日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为捌级。
2016年，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系解除，同时要求被告支付原告各项工伤保险待遇合计182434元，并支付经济补偿金3000元。该委经审理认为，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告应向工伤保险基金申请支付，被告应为原告做好工伤保险基金申请支付的相关配合工作。
经查，2015年7月31日，绍兴市社会保险事业管理局核定原告的工伤医疗费用39035.59元、住院伙食补助465元、一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元，合计92532.49元，上述款项一并拨付给被告湖北省建工第五建设有限公司（招商银行绍兴城东支行账户）。
同时查明，原告于2017年9月19日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
以上事实由原告提交的认定工伤决定书1份、劳动鉴定结论书1份、越劳仲字（2016）第0204号仲裁裁决书1份、送达证明1份、绍兴市工伤保险费用结算表1份、解除劳动关系证明1份、绍兴市工伤保险费用付款单1份、工伤保险大额公示表1份、不予受理案件通知书1份予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据目前查明的事实，工伤保险基金将原告的住院伙食补助465元、一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元支付给被告的事实清楚，被告尚未向原告支付上述款项，故原告主张要求被告支付一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助465元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北省建工第五建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照国务院《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省建工第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告马子付一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助465元，合计53496.9元；
二、驳回原告马子付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北省建工第五建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?１?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11079号原告马子付，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托代理人（特别授权代理）陈校、范平淹，绍兴市法律援助中心律师。被告湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌关山鲁磨路6路。法定代表人郑国云。原告马子付与被告湖北省建工第五建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马子付委托代理人范平淹到庭参加诉讼，被告湖北省建工第五建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马子付诉称：自2014年4月起，原告进入被告绍兴合成景园B-2地块工程工作，工作岗位为粉刷工，月平均工资为6000元。2014年4月17日，原告在上班期间受伤。后经认定，原告伤势为工伤八级。因被告不愿支付工伤待遇，原告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该裁决书认为，原告主张的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金应向工伤保险基金申请支付，被告应为原告做好向工伤保险基金申请支付的相关配合工作。裁决后，原告向绍兴市社会保险事业管理局申请领取工伤保险待遇时，被告知一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助金465元、工伤医疗费用等各项工伤待遇共计92532.49元已于2015年7月31日由被告领取。在被告提交给该局的相关材料中，原告发现有人伪造原告的签名。原告认为，被告作为用人单位在已经从工伤保险基金领取原告的工伤待遇的情况下，应当将相应的款项支付给被告，现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付一次性伤残补助金24814.90元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助金465元，合计53595.9元。被告湖北省建工第五建设有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月17日，原告在工作时不慎受伤，后被送往绍兴第二医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，左桡骨骨折，口唇裂伤。2014年6月25日，原告之伤被绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月28日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为捌级。2016年，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系解除，同时要求被告支付原告各项工伤保险待遇合计182434元，并支付经济补偿金3000元。该委经审理认为，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告应向工伤保险基金申请支付，被告应为原告做好工伤保险基金申请支付的相关配合工作。经查，2015年7月31日，绍兴市社会保险事业管理局核定原告的工伤医疗费用39035.59元、住院伙食补助465元、一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元，合计92532.49元，上述款项一并拨付给被告湖北省建工第五建设有限公司（招商银行绍兴城东支行账户）。同时查明，原告于2017年9月19日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。以上事实由原告提交的认定工伤决定书1份、劳动鉴定结论书1份、越劳仲字（2016）第0204号仲裁裁决书1份、送达证明1份、绍兴市工伤保险费用结算表1份、解除劳动关系证明1份、绍兴市工伤保险费用付款单1份、工伤保险大额公示表1份、不予受理案件通知书1份予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，根据目前查明的事实，工伤保险基金将原告的住院伙食补助465元、一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元支付给被告的事实清楚，被告尚未向原告支付上述款项，故原告主张要求被告支付一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助465元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北省建工第五建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照国务院《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省建工第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告马子付一次性伤残补助金24814.9元、一次性医疗补助金28217元、住院伙食补助465元，合计53496.9元；二、驳回原告马子付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖北省建工第五建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年二月二十三日书 记 员  朱黄莹?本案引用的法律条文《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?１?
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第68号
申请执行人陈光明。
被执行人梁全生。
本院在执行申请执行人陈光明与被执行人梁全生身体权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书后，被执行人于2015年10月14日交付了全部案款，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2015）潭民初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠胜
代理审判员 马文静
审 判 员 王巨莲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈艳丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2420号
原告屈某，女，1989年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告胡某，男，1988年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告屈某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告屈某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘佳宏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1728号
原告：马某某，男，生于1968年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：余某某，男，生于1974年5月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年6月15日受理了原告马某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年7月13日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告马某某负担。
审判员 马玉元
二〇一七年七月十三日
书记员 李建和
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2367号
申请执行人：常州市国礼纺织染整有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区工业园。
法定代表人：徐光全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
被执行人：绍兴若怡纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路轻纺大厦107号。
法定代表人：王江萍，该公司执行董事。
被执行人：王江萍，女，汉族，1978年10月27日生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：王军，男，汉族，1978年10月5日生，住址同上。
申请执行人常州市国礼纺织染整有限公司与绍兴若怡纺织品有限公司、王江萍、王军加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初881号民事调解书已经发法律效力，依该调解书，一、被告王江萍、王军、绍兴若怡纺织品有限公司欠原告常州市国礼纺织染整有限公司加工款1951030.35元，该款由三被告于2017年6月20日前支付原告160000元，余款自2017年7月起按月支付160000元，直至付清；如三被告任有一期不按约履行，则支付原告违约金100000元，且原告可就未履行部分全额申请强制执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费25209元，本院减半收取12605元，保全费5000元，合计17605元（原告已预交），由三被告承担并于2017年6月20日前支付原告。因被执行人王江萍、王军、绍兴若怡纺织品有限公司未按生效法律文书确定内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王江萍、绍兴若怡纺织品有限公司名下无房产登记信息。被执行人王军名下位于绍兴市明珠苑50幢1单元101室房产于2017年3月22日被本院轮候查封，因该房产存在多次查封，本院对该房产无法处置。被执行人王江萍、王军、绍兴若怡纺织品有限公司名下银行账户存款被本院依法冻结。本院扣划了三被执行人名下银行账户内存款一共609898.14元，扣除执行费用后给付申请执行人601399.14元。被执行人王军名下浙Ｄ×××××帕萨特牌汽车和浙Ｄ×××××号奥德赛牌汽车、绍兴若怡纺织品有限公司名下浙Ｄ×××××号长安牌汽车、王江萍名下浙Ｄ×××××号宝马牌汽车被本院于2018年3月7日查封，但车辆未能实际扣押，暂时难以处置。本院于2017年12月19将被执行人王江萍、王军、绍兴若怡纺织品有限公司列入失信人员名单及限制高消费。被执行人王江萍、王军现下落不明，绍兴若怡纺织品有限公司不在注册经营地办公，三被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2017）苏0404民初881号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 旭
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1199号
原告马某，农民。
被告代某，农民。
原告马某诉被告代某离婚纠纷一案，原告马某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年七月四日
代书记员 朱建新
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初854号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。
负责人马爱红，经理。
委托代理人卓静，女，1992年11月11日出生，汉族，住广东省紫金县，系公司员工。
被告阳迪国，男，1967年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。
被告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G38栋105。
负责人胡小波，经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。
住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****************************号。
负责人娄亮，经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险花都支公司）与被告阳迪国、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称财源广进公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安保险九龙坡支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险花都支公司委托诉代理人卓静、平安保险九龙坡支公司委托代理人周政、财源广进公司委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告阳迪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险花都支公司请求判令：1.平安保险九龙坡支公司在交强险和商业险保险限额内赔偿太平洋保险花都支公司68964元及利息（利息从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际履行之日止）；2.阳迪国、财源广进公司对保险不足、免赔部分承担连带清偿责任。
被告平安保险九龙坡支公司答辩要点：驾驶员阳迪国持有代号为B1的驾驶证，驾驶中型普通货车，属于准驾不符，按照保险合同的约定，平安保险九龙坡支公司在商业三者险范围内不承担责任。
被告财源广进公司答辩要点：涉案车辆系阳迪国和李炳福挂靠在财源广进公司；涉案车辆进行投保时，平安保险九龙坡支公司未对保险条款进行提示和说明，不存在免赔、拒赔事由。
被告阳迪国未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年8月27日20时21分，阳迪国（持B1D证）驾驶湘Ａ×××××中型普通货车，与赵全营驾驶的粤Ｒ×××××小型客车发生交通事故，经交警部门认定，阳迪国负事故的全部责任。
阳迪国所驾的湘Ａ×××××中型普通货车登记在财源广进公司名下，在平安保险九龙坡支公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔率）。赵全营驾驶的粤Ｒ×××××小型客车在太平洋保险花都支公司购买了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率）。事故均发生在保险期限内。
事故发生后，经平安保险九龙坡支公司定损，粤Ｒ×××××小型客车的损失为70868元。经广州市龙腾花现汽车销售服务有限公司修理，粤Ｒ×××××小型客车支出修理费用70868元。
2016年9月29日，赵全营向太平洋保险花都支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，就已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给太平洋保险花都支公司。2016年10月17日，赵全营获得保险赔款68964元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告阳迪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、代位行使请求赔偿权的主体。太平洋保险花都支公司已向赵全营赔偿了损失，有权在保险金额范围内向事故责任人请求赔偿。
三、商业三者险的免责条款是否适用。平安保险九龙坡支公司认为，阳迪国持B1证驾驶中型普通货车，系准驾不符，根据免责条款，平安保险九龙坡支公司不予理赔；保险抄件中平安保险九龙坡支公司以蓝色字体对特别约定进行了提示，财源广进公司已经签章确认并缴纳了保险费用，因商业三者险的保险条款较多，未附在保险单后，而是作为附件装订送达财源广进公司，平安保险九龙坡支公司已经作出足以引起投保人注意的提示，故免责条款合法有效。财源广进公司认为，投保时，并未收到平安保险九龙坡支公司的保险条款，对免责条款不知情，平安保险九龙坡支公司未尽到主动提示的义务，应进行理赔。本院认为，阳迪国持B1D驾驶证驾驶中型普通货车，属于驾驶证件与准驾车型不符的情形，平安保险九龙坡支公司未提交证据证明以书面或口头形式向财源广进公司就免责条款的概念、内容、法律后果作出解释，使财源广进公司明了免责条款的真实含义和法律后果，因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款对财源广进公司不发生效力。阳迪国负此次事故的全部责任，平安保险九龙坡支公司就事故车辆湘Ａ×××××在交强险和商业三者险保险限额内对粤Ｒ×××××小型客车的损失进行赔付。
四、关于利息承担的问题。太平洋保险花都支公司主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔付68964元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年四月十八日
书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2313号
原告：爱德河北现代牛业有限公司。
委托代理人：吴京春。
委托代理人：辛惠景。
法定代表人：张秀祥。
原告爱德河北现代牛业有限公司与被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗姗独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴京春、辛惠景到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告爱德河北现代牛业有限公司诉称：2012年9月30日，原告与被告签订《小区贷牛养育协议书》，合同主要约定原告贷给被告合格奶牛300头，贷期为三年。自2012年10月1日至2015年9月30日止，被告每年每头向原告交5000元牛款，合计被告贷牛应给付原告奶牛款450万元。且依协议规定，被告在2013年9月前支付原告奶牛款150万元后，按月供12.5万元给付奶牛款。然，至双方贷牛期届满，被告仍欠原告奶牛款2712550元。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，拒不给付。且依双方签订的《小区贷牛养育协议书》第七条约定：双方必须认真履行协议，违者需向对方支付违约金，时该批奶牛价值的20%。第八条约定：双方如发生争议，约定管辖权为原告所在地人民法院管辖。故依法向贵院提起诉请，请求依法判令：1、被告偿还原告奶牛欠款271.2550万元，并支付违约金90万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月30日，原告与被告签订《小区贷牛养育协议书》合同主要约定：1、原告经研究并报总公司批准，同意在2012年9月30日前贷给被告，经原告检验合格××的国产怀孕3至4个月的奶牛300头；2、贷期为三年，自2012年10月1日至2015年9月30日止，被告每年每头向原告交5000元牛款，期满所贷养奶牛归被告所有；3、奶牛贷期付款方式，（1）、在被告拉牛前，被告按每头牛2000元先付给原告奶牛款，合计600000元，余900000元自2013年3月至9月份按月支付给原告，每月128571.43元；（2）、自2013年10月至2015年9月，被告按月支付给原告牛款125000元；4、原被告双方须认真履行协议，违者向对方支付违约金，是该批奶牛价值的百分之二十，双方均有要求解除协议的权利。
原告按照合同约定贷给被告300头牛，至2015年12月19日被告已向原告支付奶牛款共计1787450元，其中2013年6月被告是以56头育成牛抵欠款228550元，2013年9月被告是以37头育成牛抵欠款158900元。被告尚欠原告奶牛款2712550元
以上事实有《小区贷牛养育协议书》、欠款明细及当事人陈述的事实等证据为依据予以证实并记录在卷。
本院认为：原、被告双方所签《小区贷牛养育协议书》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。原告向被告按照合同约定贷给被告奶牛后，被告未按照合同约定履行支付牛款义务，原告有权要求被告支付剩余牛款，故对原告诉请予以支持。原告主张被告按照该批300头奶牛价值4500000元的20%支付违约金过高，本院酌定按照被告尚欠原告奶牛款2712550元的20%确定违约金数额为542510元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司于判决生效后五日内向原告爱德河北现代牛业有限公司支付货款2712550元。
二、被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司于本判决生效后五日内给付原告爱德河北现代牛业有限公司违约金542510元
三、驳回原告爱德河北现代牛业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由原告爱德河北现代牛业有限公司负担1766元，被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司负担16084，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 健
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初253号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙某，男，1982年8月13日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，住永城市。因犯危险驾驶罪于2018年3月9日被永城市公安局刑事拘留。2018年3月19日本本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]274号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪,于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年3月8日22时许，被告人孙某酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××的小型轿车，行驶至永城市东城区永兴街路与华兴步行街交叉口南100米路段时，被执勤民警当场查获。经检验被告人孙某血液中的乙醇含量为155.38mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人孙某的供述与辩解，被告人血样乙醇含量鉴定意见，视频资料，户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年三月二十日
书记员 周 梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3385号上诉人（原审被告）：赵胜利，男，1967年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周全忠，男，1962年3月29日出生，汉族，住确山县。上诉人赵胜利因与被上诉人周全忠返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）豫1725民初1663号民事判决，向院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵胜利及其委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。被上诉人周全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人赵胜利上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回周全忠的诉讼请求。事实和理由：1、周全忠要求返还的车辆已经依照还款协议的约定抵偿给上诉人，该车辆所有权已经归上诉人所有，周全忠无权要求其返还车辆；2、该车辆不是营运车辆，不存在营运损失，原审法院判决其承担数万元的营运损失错误。周全忠未答辩。周全忠向一审法院起诉请求：判令赵胜利返还车辆，并赔偿其因此造成的经济损失每天100元至返还车辆之日止。一审法院认定的事实：2013年9月14日，赵胜利以周全忠已将车辆抵押给其为由在确山县上菜市场附近把周全忠驾驶的车辆拦住。该车所有人为周全忠，初次登记日期为2009年2月25日，该车为SVW7183MJD帕萨特牌，车牌号为豫Ｑ×××××。在竹沟派出所调查处理过程中，赵胜利将该车辆开走。2013年9月16日，确山县公安局竹沟派出所以不属于公安机关职责为由作出不予调查处理决定。赵胜利将该车辆开走后，将该车辆办理了过户手续；周全忠知道后，又将该车变更至其名下，并重新登记车牌号为豫Ｑ×××××。周全忠系个体商户，购买车辆主要用于经营使用；赵胜利将其车辆开走后，周全忠为经营所需租赁他人车辆使用每天租金150元。上述事实有当事人陈述、受案回执，车辆信息登记表及租车协议等存卷为证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢，破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案赵胜利以已将车辆抵押给其为由，于2013年9月14日将登记在周全忠名下帕萨特牌车牌号为豫Ｑ×××××（后变更为豫Ｑ×××××）车辆从竹沟镇开走并占有至今，已构成对周全忠的侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第三款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。赵胜利非法扣押周全忠车辆，应当予以返还，因此周全忠要求赵胜利返还车辆的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第十五条第（四）项规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。因周全忠是个体工商户，其购买车辆用于经营所需，赵胜利占有周全忠车辆后，周全忠为经营所需租用他人车辆使用，日租金150元，给其造成了相应的经济损失，赵胜利应当予以赔偿，但考虑实际情况，本院酌定赵胜利自2013年9月14日起至返还该车辆之日止，每日赔偿周全忠损失80元。赵胜利辩称该车辆双方已协商抵债给其冲抵借款，并提供了（2015）驻民终字第269号民事判决书作为证明，但该判决书显示“2012年6月16日，周全忠向赵胜利————SVW7183MJD帕萨特牌，车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车抵5万元”。但因该车辆在2013年6月至8月底，车辆周全忠并未交付给赵胜利冲抵借款，且该判决书也未对抵押效力进行认定，仍判决周全忠偿还赵胜利借款20万元整，因此赵胜利的辩解意见不予采纳。据此《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条及《最高人民法院》第十五条之规定，原审法院判决：赵胜利自本判决生效之日其五日内返还周全忠初次登记日期为2009年2月25日的SVW7183MJD帕萨特牌轿车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××；并自2013年9月14日起每日赔偿损失80元，至该车辆返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100，由赵胜利负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2010年7月30日，周全忠向赵胜利出具20万元的欠条。2012年周全忠向其出具还款计划一份，承诺如果周全忠未按期偿付借款，就用其车牌号为豫Ｑ×××××（已变更为豫Ｑ×××××）的轿车抵还50000元。2013年9月14日，赵胜利以周全忠已将车辆抵偿给其为由，在确山县上菜市场附近将周全忠驾驶的车辆拦下。双方就偿还借款一事协商未果，周全忠一方向确山县公安局竹沟派出所报警。在民警处理纠纷的过程中，赵胜利未经周全忠同意，将豫Ｑ×××××帕萨特轿车开走。登记在周全忠名下的豫Ｑ×××××帕萨特轿车，使用性质为非营运。上述事实由上诉人提供的周全忠出具欠条、还款计划，天津市津安司法鉴定中心出具的【2015】文鉴字第24号鉴定意见书以及该帕萨特轿车的车辆信息予以证实。另外，周全忠为证明其存在扣车损失，提供其与李广龙签订的机动车租赁合同一份，赵胜利对此合同的真实性以及是否履行，存在异议.二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢，破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，周全忠虽在其出具的还款计划中，承诺如未按期还款，将其豫Ｑ×××××的轿车抵还50000元。但周全忠事后反悔不愿按照协议履行，赵胜利本应在周全忠违约后，采取合法正当手段维护其权益，但其却在未经周全忠同意擅自将该车辆开走，已侵犯周全忠对该车辆的所有权，其应当将该车辆返还。关于赵胜利上诉称该车辆已经依照还款计划抵偿给上诉人，该车辆所有权已经归上诉人所有的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于赵胜利上诉称该车辆不是营运车辆，不存在营运损失，原审法院判决其承担数万元的营运损失错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，豫Ｑ×××××（已变更为豫Ｑ×××××）的轿车的性质为非营运车辆，周全忠提供的机动车租赁合同，缺乏出租方的相关身份信息，该合同的真实性无法印证。且仅凭该合同亦无法证明该合同是否实际履行，履行的具体时间以及周全忠实际支付的租赁费。周全忠要求支付损失费的证据不足，应不予支持。赵胜利的该上诉理由成立，予以支持。原审法院判决赵胜利按照每天80元的标准赔偿周全忠的损失错误，予以纠正。综上所述，上诉人赵胜利的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销确山县人民法院（2015）豫1725民初1663号民事判决；二、赵胜利自本判决生效之日其十日内返还周全忠初次登记日期为2009年2月25日的SVW7183MJD帕萨特牌轿车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××；三、驳回周全忠的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由周全忠负担50元，赵胜利负担50元。二审案件受理费100元，由周全忠负担50元，赵胜利负担50元。本判决为终审判决。审判长  张美荣审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一六年十二月二十五日书记员  张汉梁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：何炎标，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何炎标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何炎标系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币208,060.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3330号
原告张士平。
被告宋玉春。
被告王利静。
原告张士平诉被告宋玉春、王利静买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理,依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士平到庭参加诉讼，被告宋玉春、王利静经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张士平诉称：二被告系夫妻关系，被告宋玉春在我处购买滚筒筛设备3,500元，约定即日偿还，并为我出具欠条一枚，日后多次催要，被告拒不给付，原告请求判令被告宋玉春立即偿还欠款3,500元，被告王利静对上述款项承担连带责任。
被告宋玉春、王利静未答辩。
经审理查明：被告宋玉春、王利静系夫妻关系，2016年4月初，被告宋玉春自原告张士平处购买价值6,000元的旧滚筒筛一个，被告宋玉春给付原告价款3,000元并为原告出具内容为“欠条今欠到人民币叁仟伍佰元正（整）￥3,500.00元欠款人：宋玉春王立静”的欠条一枚，欠条中“王立静”系被告宋玉春书写。二被告未向原告偿还过此笔欠款。
上述事实，有欠条、婚姻记录表及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告张士平与被告宋玉春之间存在买卖合同关系，被告宋玉春应将拖欠的3,500元价款给付原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案原告主张的此笔欠款应为二被告夫妻共同债务，二被告对此笔欠款应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋玉春、王利静于本判决发生法律效力后5日内共同给付原告张士平欠款3,500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告宋玉春、王利静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 靳宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9671号
上诉人（原审被告）：严文，男，1972年1月29日生，汉族，（户籍地安徽省金寨县）住上海市。被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1957年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人严文因与被上诉人赵萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人严文先生、被上诉人赵萍女士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人严文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵萍原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，所谓被上诉人赵萍2016年1月24日在标的房屋处张贴《租房协议解除通知》并无合法证据证明，上诉人实际也未看到，无法律通知之效果；同时，上诉人在标的房屋租住十数年，即使要配合政府拆迁，也不应无任何补偿，原判显然有违公平原则。被上诉人赵萍辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。被上诉人赵萍向一审法院起诉请求判令：1、解除严文、赵萍之间的租房协议；2、严文于判决生效之日起立即搬离系争房屋，由赵萍收回;3、严文按每月2,150元标准支付赵萍自2016年1月1日起至实际搬离日止的房屋租金及使用费。一审法院认定事实：赵萍系上海市徐汇区XX路XX号房屋的权利人。2003年8月28日，赵萍（甲方、房东）与严文（乙方）就系争房屋一间签订《租房协议》，约定：一、乙方自2003年2月23日起向甲方租用房屋一间。二、房屋租金以季为单位，不满一个月的作一个月计算；先付后用，乙方必须提前一星期向甲方付足下个月的租金。……四、乙方向甲方预交电费押金一百元人民币，……注：此房面临拆迁，拆迁中对房客造成的损失房东不负任何责任。2006年5月3日，赵萍（甲方、房东）与严文（乙方）就系争房屋另一间签订《租房协议》，约定：一、乙方自2006年5月5日起向甲方租用房屋一间。居住人口3人。二、房屋租金以季为单位，不满一个月的作一个月计算；先付后用，乙方必须提前一星期向甲方付足下个月的租金。……四、乙方向甲方预交电费押金一百元人民币，……七、（遭遇房屋拆迁及其他不可抗力因素时，本协议无条件解除）。合同签订后，严文占有使用上述系争房屋至今，并支付租金至2015年12月，上述两间系争房屋租金现共计为每月2,150元。2015年9月24日，上海市徐汇区规划和土地管理局发布《征地房屋补偿方案公告》，系争房屋被列入征地房屋补偿范围。赵萍于2016年1月24日在系争房屋处张贴《租房协议解除通知》。内容如下：根据你与我于2006年5月5日签署的租房协议第七条，遭遇房屋拆迁及其他不可抗力因素时，本协议无条件解除。如今，你向我租住的位于上海市徐汇区XX路XX号的属于我所有的房屋一间，已根据徐汇区人民政府的规划及要求被列入了动迁地块的范围，需要进行房屋拆迁工作。为配合政府动迁腾地，且根据租房协议第七条，因为你租住的房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围，现在政府拆迁工作已经正式实施，上述租房协议将于2016年1月24日无条件解除。请你在2016年1月31日前搬离。赵萍提交的严文的临时居住证查询结果显示严文在徐汇区XX街道申领居住证。居住证查询结果上有上海市徐汇区XX街道XX居委于2016年1月22日出具的证明，内容为：严文于2011年1月6日起至今一直居住在我辖区，XX路XX号XX、XX室，特此证明。以此确认严文现仍实际占用系争房屋。原审审理中，严文、赵萍均确认严文现租赁的房屋编号XX、XX室为赵萍自己所编，系争房屋面积共计约二十平方米，系争房屋上XX路XX系临时门牌，为民警管理方便所设定，原来的门牌号XX路XX宅XX号没有改变过。另赵萍确认收到严文支付的押金200元，赵萍同意押金在本案一并处理。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，严文、赵萍租赁合同对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。赵萍因系争房屋拆迁张贴通知要求严文于2016年1月31日前搬离且在本案庭审中再次向严文表示解除双方的租赁合同，故法院认定赵萍解除租赁关系的意思表示已到达严文，自赵萍发出解约通知后已给予严文合理的准备期限，且赵萍解除合同系基于租房协议约定的解除条件成就，系争房屋已纳入拆迁征地范围，故法院认定双方租赁关系应予解除，严文有义务搬离并向赵萍返还系争房屋，对赵萍的该两项诉请，法院予以支持。关于赵萍要求严文按每月2,150元的标准支付2016年1月1日起至实际搬离之日止房屋租金及使用费的诉请，基于严文至今仍占用系争房屋并支付租金至2015年12月，后未再支付租金，故严文仍应按每月2,150元原合同租金标准支付赵萍自2016年1月1日起至实际搬离日止的房屋租金及使用费，对赵萍的上述诉请，法院予以支持。严文主张赵萍需对严文的搬离进行补偿，无法律和事实依据，该辩称意见法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百三十二条的规定，一审法院于二〇一六年七月十九日判决：一、解除赵萍与严文就上海市徐汇区XX路XX号（XX、XX室）房屋签订的《租房协议》；二、严文于判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区XX路XX号（XX、XX室）房屋，上述房屋由赵萍收回；三、严文于判决生效之日起十日内按每月2,150元标准支付赵萍自2016年1月1日起至实际搬离日止的房屋租金及使用费；四、赵萍于判决生效之日起十日内返还严文已付押金200元。一审案件受理费130元，减半收取计65元，由严文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人严文与被上诉人赵萍2003年8月28日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由之建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。根据现有证据，双方上述协议未约定租赁期限，属不定期租赁，当事人依法可随时解除合同，原审在出租人赵萍主张情况下确定租约解除，并据实计算欠付租金及使用费于法有据，应予维持。上诉人上诉主张其不知被上诉人解约通知等，查原审庭审质证中，上诉人明确表示听邻居说起过解约函，同时对被上诉人证据之解约通知张贴照片表示无异议，该部上诉主张显与其原审质证意见相悖且无任何证据证明，本院不能采信。另关于所谓被上诉人取得的拆迁补偿显与本案（承租人）上诉人并无法律上的关联性，上诉人本案项下主张补偿并无合法的实体及程序依据，本院不能采纳。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人严文的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人严文负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发贵，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川唯怡饮料食品有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处。
法定代表人：邹宗凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
再审申请人张发贵因与被申请人四川唯怡饮料食品有限公司（以下简称唯怡饮料公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张发贵申请再审称，原判决适用法律错误。二审法院未对一审法院扩大解释《奖惩制度》中“上司”、“殴打”作出回应和纠正。申请人的行为是否适用《奖惩制度》中的规定“……谩骂或殴打上司者，根据情节轻重，予以留用察看或者解除劳动关系”。根据本案查明的事实，申请人并未殴打安全员，双方之间只是言语冲突，且未造成严重后果和不利影响，不足以构成严重违反规章制度，这一基础事实应作为本案裁判基础。根据文意解释，安全员首先需是申请人的上司，其次应存在谩骂或殴打的行为，再次如该行为的情节确属严重时才可解聘，且被申请人应举证证明。二审法院错误分配举证责任，是否足额支付年假工资的举证责任应由作为用人单位的被申请人承担。据此，张发贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
唯怡饮料公司提交书面意见称，《奖惩制度》规定中的“上司”，并没有规定必须是同一部门和班组，而是针对全公司而言；其次，这里的“上司”，也并没有规定必须要是公司的具有一定明确职务的领导才是上司，比如董事长、总经理、车间主任、班组长等。公司领导是当然的上司，但某些人员虽然不是公司领导，但其负责、主管公司某方面工作，其仍然是公司规章制度规定的上司。安全员负责公司生产经营的安全管理，这是其职责，安全员在履行职务、行使职权过程中，他就是上司，任何人都得服从其安全管理，公司领导等人都不得例外。申请人认为“安全员”与其分属不同部门和班组，不是上下级关系，不是其上司，是对公司规章制度规定的“上司”狭隘、机械的理解，一、二审判决对“上司”认定正确，并未扩大解释。申请人认为“殴打”是一种行为，需以有形的方式体现，其实际并未殴打“安全员”，本质上是言语冲突，这本身就是狡辩，也反映了申请人至今仍然态度恶劣，拒为认错。安全员发现申请人在生产车间违规给手机充电与其发生抓扯时，申请人手持不锈钢圆钢条欲打安全员被他人阻止时，又从路过的焊机上抓起铁锤欲打安全员，再次被他人劝阻，如果没有他人劝阻，任由申请人对安全员施行暴力，后果会是怎样？难道只有申请人将安全员打翻在地，打伤打残才是殴打？申请人称其行为“未造成严重后果和不利影响，不足以构成严重违反规章制度”，理由不充分。申请人与安全员在上班时间、上班地点，是在生产车间发生抓扯，其当众不服从安全员的管理，继而以暴力相威胁，持械殴打安全员，被同事劝阻才未能酿成大祸，其行为在全公司造成极其恶劣的影响，从公司管理角度，公司的规章制度何以执行，何以服众？在年休假工资上，被申请人已经举证证明已经完全支付了其2015年、2016年休假工资，申请人也认可收到了该工资，申请人现称未发够，应当承担举证责任，二审法院举证责任分配没有错。综上，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，其申请再审理由不成立，请求法院驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：唯怡饮料公司根据《四川蓝剑饮品集团有限公司奖惩制度》（以下简称奖惩制度）的规定与张发贵解除劳动合同是否合法，应否支付张发贵解除劳动合同的经济补偿金；唯怡饮料公司是否足额支付张发贵20**年、2016年未休年休假工资。
根据公司《奖惩制度》中的规定“……谩骂或殴打上司者，根据情节轻重，予以留用察看或者解除劳动关系”。原审已查明的事实，2016年12月15日张发贵因违规在车间给手机充电，在向安全员索要手机时又与安全员发生抓扯，并持不锈钢园条、铁锤两次欲打安全员被他人劝阻，其行为不仅对安全员的人身安全造成了威胁，从生产车间到整个公司也造成了一定影响。公司制订《奖惩制度》就是为了使公司全员上下在良好有序的工作环境中工作，避免安全事故的发生。这里的“安全员”，就是代表公司管理人员行使安全管理职责，张发贵作为职工，本应服从“安全员”的管理，而实际行为却违反了《奖惩制度》的规定及双方当事人所签劳动合同的约定，因此原审判决认定张发贵的行为属《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反单位的规章制度”的情形，唯怡饮料公司与张发贵解除劳动合同属合法解除并无不当。因此，张发贵提出的“只是言语冲突，未造成严重后果和不利影响，不足以构成严重违反《奖惩制度》规定的违规解除行为”等再审理由不能成立。
关于唯怡饮料公司是否足额支付张发贵20**年、2016年未休年休假工资的问题。一审庭审中张发贵认可已领取2016年未休年休假工资，该事实在一审另查明中已予以确认。二审中，张发贵认可已领取2015年未休年休假工资，提出2016年未休年休假工资尚差814元，却未提交证据证明尚有814元应领取而未领取的证据，故二审判决对该诉讼请求因所依据的事实没有证据证明不予支持并无不当。
综上，张发贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张发贵的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年三月十三日
书记员 冯楚寒
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初1047号
原告：王新明，男，1978年9月1日生，苗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县，
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告王保珍，女，1942年1月18日生，汉族，农民，住贵州省榕江县，
被告石国凤，女，1985年9月1日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省榕江县，
二被告共同委托诉讼代理人：龙安通，男，榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。
原告王新明与被告王保珍、石国凤合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明及委托诉讼代理人蒋君元、被告石国凤及二被告共同委托诉讼代理人龙安通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新明向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还电线30米、电表1台；２．判令被告返还原告租金2400元。事实和理由：2015年11月1日，我和石国凤签订《责任田出租协议书》，租期两年，每年租金4000元，共8000元，并约定如遇国家征收，地面上建筑物及青苗补偿金归我所有，其余补偿金归石国凤所有。我已一次性付清了租金。2017年3月，我所承租的田被剑榕高速公路便道征用，占用面积2.6亩，按照公平原则，被告应返还我8个月的租金共计2400元。根据合同约定，我在地面上的建筑物及其附属物归我所有，但2017年9月，被告擅自与案外人钟承山签订协议，将我的用电户名变更为石国凤，损害了我的合法权益，应将属于我所有的电力设施返还给我。
王保珍、石国凤辩称，我们与王新明签订《责任田出租协议》属实，但合同中没有电力设施相关约定，也无遇到国家征收时出租方应当返还租金的约定，且王新明已取得了鱼苗和地上附属物的补偿费，请驳回王新明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
王保珍与石国凤是母女关系，系古州镇丰乐村二组（田坝寨）农业承包户，王保珍为户主。
2012年11月1日，王保珍户将位于古州镇丰乐村西门冲的6丘责任田，出租给案外人钟某及王新明用于经营种养殖业。2015年10月，钟某退出合伙，由王新明单独经营。2015年11月1日，王新明和石国凤签订《责任田出租协议书》，王新明承租王保珍户位于古州镇丰乐村西门冲的6丘承包田，租期两年，每年租金4000元，共8000元，并约定如遇国家征收，地面上建筑物及青苗补偿金归承租人所有，其余补偿金归出租人所有。王新明按约定一次性付清了租金。2017年5月底，王保珍户出租给王新明的承包田中有大半被剑榕高速公路便道征用，征用部分约占原出租面积3/5，王新明获得鱼苗和地上附属物补偿费10532元。因王新明养猪场的用电是合伙人钟某向电力部门申请开户，登记在钟某名下，2017年9月20日，合同期即将届满时，石国凤与钟某签订《电表过户协议》，钟某将电表（账号06×××41）转让给石国凤，转让费2500元。石国凤和钟某向电力部门申请，用电户名改为石国凤，账号60×××81，王新明知悉后，双方产生纠纷。
本院认为，由于钟某以个人名义向电力部门申请用电，用电户名为钟某，钟某才是供电合同的一方当事人。2017年9月，出租合同期即将届满，钟某与石国凤签订《电表过户协议》，石国凤支付钟某2500元，双方到电力部门对用电户名变更为石国凤，实际上是钟某将供电合同中用电一方的合同权利义务转让给石国凤，经电力部门同意后，原合同已终止。王新明与钟某对用电设施的权属如何约定，不能对抗第三人，故此，王新明请求石国凤、王保珍返还电线和电表的诉讼请求，本院不予支持。王新明向石国凤承租的土地因国家建设被征用，虽然取得了地上附着物和青苗补偿费，但其承租的土地有大部分灭失。我国《合同法》第二百三十一条规定“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少或不支付租金”，被征用部分土地相应的租金，王新明可请求扣减，被征用后每月减少租金的3/5,折合人民币200元，5个月共计1000元，对王新明要求返还租金的诉讼请求，本院支持1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王保珍、石国凤返还王新明租金1000元，限于判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告王新明的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王新明负担15元，王保珍、石国凤负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨通智
二〇一七年十二月十三日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 赵治芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初124号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林剑锋，男，1997年6月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，居民，家住福建省漳浦县。2016年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月25日被变更为取保候审，2018年1月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人卢华兴，男，1994年1月4日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，居民，家住福建省漳浦县。2017年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审，2018年1月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人林汉良，男，1998年3月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，居民，家住福建省漳浦县。2017年3月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月27日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1401号起诉书，指控被告人林剑锋、卢华兴、林汉良犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人林剑锋、卢华兴、林汉良均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年1月份至2016年8月份，被告人林剑锋、卢华兴、林汉良通过网上向黄某（另案处理）等人购买具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件，以及用于盗窃的IS账号，在网上以帮助淘宝、天猫的店家刷单为名，利用木马软件将陈某等淘宝店家本该充值到自己淘宝账户的人民币，在被害人不知情的情况下，以直冲、直冲退款、改价等方式转到自身帐号占为己有，其中林剑锋、卢华兴、林汉良分别非法获利共计人民币20863.9元、18445元、8591元。
案发后，被告人卢华兴、林汉良已向永康市公安局退出全部违法所得。
上述事实，被告人林剑锋在开庭过程中亦无异议，并有被告人林剑锋、卢华兴、林汉良的供述、被害人陈某的陈述、证人黄某、林某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、转帐电子数据及电子数据表格、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑锋、卢华兴、林汉良以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人在归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年6月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人卢华兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年2月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人林汉良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
四、扣押在案的违法所得依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初124号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人林剑锋，男，1997年6月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，居民，家住福建省漳浦县。2016年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月25日被变更为取保候审，2018年1月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人卢华兴，男，1994年1月4日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，居民，家住福建省漳浦县。2017年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审，2018年1月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人林汉良，男，1998年3月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，居民，家住福建省漳浦县。2017年3月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月27日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1401号起诉书，指控被告人林剑锋、卢华兴、林汉良犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人林剑锋、卢华兴、林汉良均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2016年1月份至2016年8月份，被告人林剑锋、卢华兴、林汉良通过网上向黄某（另案处理）等人购买具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件，以及用于盗窃的IS账号，在网上以帮助淘宝、天猫的店家刷单为名，利用木马软件将陈某等淘宝店家本该充值到自己淘宝账户的人民币，在被害人不知情的情况下，以直冲、直冲退款、改价等方式转到自身帐号占为己有，其中林剑锋、卢华兴、林汉良分别非法获利共计人民币20863.9元、18445元、8591元。案发后，被告人卢华兴、林汉良已向永康市公安局退出全部违法所得。上述事实，被告人林剑锋在开庭过程中亦无异议，并有被告人林剑锋、卢华兴、林汉良的供述、被害人陈某的陈述、证人黄某、林某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、转帐电子数据及电子数据表格、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林剑锋、卢华兴、林汉良以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人在归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年6月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人卢华兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年2月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人林汉良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。四、扣押在案的违法所得依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一八年一月十七日代书记员 陈 萍-??2?-
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告：李欣，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告李欣借款合同纠纷一案中，原告以被告李欣已经履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李欣的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行撤回对被告李欣的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行负担。
审判员 田仲秋
二〇一八年四月二日
书记员 李慧芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第914号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：潍坊市锦鹏贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区西园街1639号三友华锦苑21号楼8号二层。
法定代表人：王鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在�理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告潍坊市锦鹏贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以双方和解为由于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年二月一日
（）
书 记 员 陈 岑