襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00145号
原告贺国平。
委托代理人陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，申请执行、代领赔偿款、代退诉讼费、代收法律文书。
被告刘少辉。
被告李如华。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部（以下简称财保襄阳市分公司襄阳营销服务部）。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号保险大厦。
诉讼代表人代丁丁，经理职务。
委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：：承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。
原告贺国平与被告刘少辉、李如华、财保襄阳市分公司襄阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员孙安军独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告贺国平及其委托代理人陈玉芳、被告李如华、被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部的委托代理人明鑫到庭参加诉讼。被告刘少辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国平诉称，2015年5月15日15时50分，被告刘少辉驾驶车牌号为鄂FJA9**“十通”牌重型仓栅式货车，在217省道襄州区古驿镇外沟村7组路段倒车时，与原告骑行的“江南春”牌电动三轮车发生碰撞，致原告贺国平受伤，两车损坏的交通事故。原告被送往襄阳市中医医院治疗，住院19天，支出医疗费11750.39元。原告贺国平所受伤经鉴定构成9级伤残，赔偿指数为20%，后续治疗费为2000元。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘少辉负此事故的全部责任。因被告李如华为其所有的车辆在被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部投保有交强险及第三者责任保险，故请求人民法院判令被告赔偿原告贺国平医疗费11750.39元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费570元、营养费2180元、残疾赔偿金79526.4元、护理费17407.98元、交通费1200元、精神抚慰金7000元、车辆损失费2300元、鉴定费1900元，共计125834.77元。诉讼费由被告负担。
被告李如华辩称，发生交通事故属实，其在被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部投保有交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司在交强险、第三责任险范围内承担赔偿责任。另外，其在交警队交付了8000元，还支付原告医疗费7000余元。
被告刘少辉没有向本院提交答辩意见。
被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部辩称，本案交通事故属实。被告刘少辉应当提交驾驶证、车辆行驶证；应当扣除非医保用药；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告贺国平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告贺国平的居民身份证一份，被告刘少辉的机动车驾驶证一份，车牌号为鄂FJA9**“十通”牌重型仓栅式货车的机动车行驶证一份，投保人为李如华的、财保襄阳市分公司襄阳营销服务部出具的机动车交通事故责任强制保险的保险单、财保襄阳市分公司襄阳营销服务部机动车保险单各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部应当在交强险、商业险范围内承担责任的事实。被告刘少辉没有到庭质证。经庭审质证，被告李如华、财保襄阳市分公司襄阳营销服务部对证据的真实性均没有异议。本院对上述证据予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年5月28日作出的襄州（交）认字（2015）第A0418号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故各方当事人的基本信息、交通事故发生的经过，被告刘少辉驾驶李如华所有的车辆，应该在交通事故中承担全部责任的事实。被告刘少辉没有到庭质证。经庭审质证，被告李如华、财保襄阳市分公司襄阳营销服务部均没有异议。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据三、原告贺国平在襄阳市中医医院住院期间的门诊通用病历一份、病情证明一份、入院记录一份、出院记录一份、放射科CT检查报告单一份、放射科X线检查报告单一份、长期医嘱一份、门诊处方笺三张，住院期间的医疗费收据一张（金额为9375.19元）、门诊收费收据二张（金额分别为2059.6元、315.6元），用以证明原告贺国平的医疗费等支出金额、病情、检查治疗情况、住院天数及医嘱。被告刘少辉没有到庭质证。经庭审质证，经庭审质证，被告李如华、财保襄阳市分公司襄阳营销服务部对证据的真实性均没有异议。本院对上述证据予以采信。
证据四、襄阳公正司法鉴定所于2015年9月10日作出的（2015）医鉴字第299号司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份（金额为1900元），用以证明原告贺国平因交通事故造成的伤残等级为9级，伤后误工期为120日、护理期60日、营养期60日，后期医疗费需人民币2000元。被告刘少辉没有提出质证意见。经庭审质证，被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部要求给7天时间决定是否申请重新鉴定，在本院指定的时间内，没有向本院提交重新鉴定申请，故本院对上述原告的伤残等级、后期治疗费的鉴定意见予以采信，对其他鉴定意见，因不符合法律规定，本院不予采信。
证据五、户主为金文海的户口簿一本、房屋所有权人为金敏的房产证一本、襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会出具的证明一份、襄阳市新人家物业管理有限公司出具的“居住证明”一份，用以证明原告由其女儿金敏赡养，居住在襄阳高新技术产业开发区园林社区居民委员会，应当按照城镇居民标准计算其各项损失。被告刘少辉没有到庭提出质证意见。经庭审质证，被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部认为，不能确认原告与金敏的身份关系；对于居住证明，三个单位均没有加盖印章的人签名，不符合证据的实质要件。本院认为，上述证据能够相互印证，证明原告贺国平系金敏的母亲，自2012年6月6日至今居住在襄阳高新技术产业开发区园林社区居民委员会，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据六、金敏的香港居民身份证复印件一份，“港澳居民来往内地通行证”复印件一份，东海海都酒家（香港集团）出具的“误工证明”一份、假期申请表一份、东海海都酒家与金敏签订的“雇佣合约”一份，护士付玉梅出具的证明一份，“航空运输电子客票行程单”一份，用以证明原告住院期间由其姑娘金敏护理，金敏是东海海都酒家（香港集团）的职工，其护理费应当按照其在香港工作单位的误工损失计算。被告刘少辉没有提出质证意见。经庭审质证，被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部认为，对户口簿、房产证的真实性没有异议；对于误工证明没有主体资格，无法确认，对于东海海都酒家是否存在，无法确认；涉外的证明，应当有公证机关出具公证证明；对护士付玉梅的身份也无法确认。护理费应当按照居民服务业的标准计算。被告李如华没有异议。本院认为，原告提交的金敏的香港居民身份证、“港澳居民来往内地通行证”均为复印件，不能够确认金敏的真实身份；原告也没有提交东海海都酒家（香港集团）的营业执照，不能够证明该酒店是否存在，对上述证据，本院不予采信。对于护士付玉梅出具的证明，证明金敏护理，结合原告的病情，本院予以确认。
证据五、“湖北省国家税务通用机打发票”两张（金额分别为1800元、500元）、被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部出具的“机动车保险财产损失确认书”一份，用以证明原告在本次交通事故中的财产损失为2300元。被告刘少辉没有提出质证意见。经庭审质证，被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部认为，公司定损为2000元，认可2000元。本院认为，原告出具的两份发票的真实性，本院予以采信。
证据六、交通费发票二十五张、飞机票一张（金额分别为190、980元），用以证明原告住院期间、因伤残鉴定所支出交通费190元，原告受伤后，其女儿从深圳飞回家护理原告。被告刘少辉没有提出质证意见。经庭审质证，被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部承认190元。本院认为，因原告住院治疗19天，其住院期间的交通费190元，本院予以确认。因原告受伤后，其女儿金敏急于回家看望、照顾其受伤的母亲，其乘飞机回家的费用980元，本院予以确认。
二、被告李如华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、户主为刘少辉的户口簿一本，用以证明被告刘少辉是被告李如华的妻子。经庭审质证，原告贺国平、被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部均没有异议，本院予以采信。
证据二、原告之女金敏收到被告刘少辉医疗费预交收据三张（金额为7059元）、在襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队预交款8000元的交款凭证一张，用以证明原告收到被告交纳的医疗费15059元的事实。经庭审质证，原告贺国平没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2015年5月15日15时50分，被告刘少辉驾驶车牌号为鄂FJA9**“十通”牌重型仓栅式货车，在217省道襄州区古驿镇外沟村7组路段倒车时，与原告骑行的“江南春”牌电动三轮车发生碰撞，致原告贺国平受伤，两车损坏的交通事故。原告被送往襄阳市中医医院治疗，住院19天，支出医疗费11750.39元。原告所受伤经诊断为：1、多发肋骨骨折（左侧第5-7，9，10肋骨及右侧第3-5肋骨）；2、L3左（L）侧横突骨折；3、右（R）额面部、左（L）小腿皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、避风寒，慎起居，清淡饮食；2、一月后复查，根据复查情况决定下一步治疗；3、左下肢避免负重及剧烈活动，避免外伤以防再次骨折；4、若有不适，随时来院就诊。2015年6月2日，原告自行到襄阳公正司法鉴定所申请对贺国平伤残程度、误工、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定，该所于2015年9月10日作出了（2015）医鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贺国平所受伤按其伤残程度构成9级伤残，后续治疗费为2000元，因鉴定伤残等级、后期治疗费支出鉴定费1300元。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年5月28日作出道路交通事故认定书认定：刘少辉负此事故的全部责任，贺国平无责任。被告李如华向原告支付15059元后，原、被告就剩余赔偿问题没有达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明：原告住院期间由其姑娘金敏护理。
还查明：被告李如华为其车牌号为车牌号为鄂FJA9**“十通”牌重型仓栅式货车在被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日，发生交通事故时间为2015年5月15日，在上述保险期间内。原告投保的第三者责任保险保险额为500000元，并约定了不计免赔条款。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，公安机关认定刘少辉负事故的全部责任，贺国平无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因被告刘少辉驾驶被告李如华的车辆，被告李如华为其所有的车辆在被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部投保有交强险、第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部应在交强险范围内先行赔偿，剩余部分应由被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告李如华赔偿。原告贺国平各项经济损失中：医疗费11750.39元、后期治疗费2000元，住院伙食补助费为380元（住院19天×20元／天），符合法律规定，本院予以确认。原告贺国平住院期间由其女儿金敏护理，其护理时间为19天，故按照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准即“居民服务和其他服务业”28729元／年的赔偿标准计算原告的护理费为1495.48元（28729元／年÷365天×19天）。原告贺国平主张残疾赔偿金79526.4元（24852元／年×16年×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的高出部分，本院不予支持。因原告贺国平所受伤经鉴定为9级，其主张精神抚慰金7000元，本院酌情支持3000元，其高出部分，本院不予支持。因原告的“病情证明”中载明了“加强营养”，故原告贺国平主张营养费2180元，本院酌情支持1000元。因原告受伤后，其女儿金敏从深圳飞回家护理原告，支出980元，结合原告住院期间支出交通费190元，合计1170元，本院予以支持。因原告主张的鉴定意见，本院仅采信伤残等级、后续治疗费部分，故其主张鉴定费1600元，本院仅支持1300元。被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费共计46998.27元中的10000元及残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计53685.61元，因被告李如华为肇事车辆投保不计免赔险，故被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部在第三者责任险限额内赔偿剩余医疗费、后期医疗费、鉴定费38298.27元，两项共计101983.88元。被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部辩称应当扣除原告医疗费中非医保用药部分的医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。因被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部在第三者责任险范围内将原告贺国平的全部损失赔偿完毕，故原告要求被告刘少辉、李如华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告李如华已向原告支付现金28000元及垫付医疗费220元，该部分费用由原告与被告李如华自行结算。被告刘少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告财保襄阳市分公司襄阳营销服务部襄阳中心支公司在机动车交通事故强制保险、第三者责任保险范围内赔偿原告贺国平各项损失共计101983.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贺国平对被告刘少辉、李如华的诉讼请求；
三、驳回原告贺国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告李如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 斌