wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执934号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生，住南通市崇川区。
被执行人：蒋洪，男，1994年3月25日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋洪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）湛仲字第E00658057号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人蒋洪欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金9771.16元，自2017年7月7日起至2018年6月7日止，按月等额本息向申请执行人还款853.33元。因被执行人蒋洪均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月10日向被执行人蒋洪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.�院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋洪名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蒋洪名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年2月13日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沈广才持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋洪名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年5月12日将被执行人蒋洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月12日通过电话方式将被执行人蒋洪名下财产情况的调查结果告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人蒋洪可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋洪的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人蒋洪确无可供执行的财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00658057号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执934号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生，住南通市崇川区。被执行人：蒋洪，男，1994年3月25日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋洪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）湛仲字第E00658057号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人蒋洪欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金9771.16元，自2017年7月7日起至2018年6月7日止，按月等额本息向申请执行人还款853.33元。因被执行人蒋洪均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月10日向被执行人蒋洪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.�院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋洪名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蒋洪名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年2月13日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沈广才持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年5月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋洪名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年5月12日将被执行人蒋洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年5月12日通过电话方式将被执行人蒋洪名下财产情况的调查结果告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人蒋洪可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋洪的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人蒋洪确无可供执行的财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00658057号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年五月十二日书 记 员  陈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1697号
申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，行长。
被申请人：施瑞平，男，1962年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市夹板门厂厂长，家住宜春市袁州区。
被申请人：黄连香，女，1962年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：宜春市夹板门厂，住所地：宜春市袁山大道东路76号。注册号：360902310004900。
负责人：施瑞平，厂长。
本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人施瑞平、黄连香、宜春市夹板门厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施瑞平、黄连香、宜春市夹板门厂的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人施瑞平、黄连香、宜春市夹板门厂的银行存款共计人民币5000000元；或扣押其同等价值的财产；或查封位于宜春市袁山大道东路76号2栋4层1-201室抵押房屋【房屋所有权证分别为宜房权证宜春字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号】。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月十日
书记员 周伟丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2740号
原告：周效迪，男，1993年4月7日出生，汉族，住郸城县。
被告：张英杰，男，汉族．1988年4月21日生，住郸城县。
原告周效迪与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告周效迪于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周效迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周效迪撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告周效迪承担。
审判员 王新颜
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 阳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终6号
上诉人（原审被告）：清远罗大妈田头菜有限公司，住所地：清远市新城东22号区。
法定代表人：何文军。
被上诉人（原审原告）：清远市清城区明记鸡档，住所地：清远市清城区。
经营者：黎志光，男，住清远市清城区。
委托代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。
上诉人清远罗大妈田头菜有限公司因与被上诉人清远市清城区明记鸡档买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人清远罗大妈田头菜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人清远罗大妈田头菜有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人清远罗大妈田头菜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年一月二十六日
书记员 李慧玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3882号
申请执行人陈良夫，男，1955年2月2日出生，住台州市路桥区。
被执行人金香玉，女，1962年2月6日出生，住台州市路桥区。
申请执行人陈良夫与被执行人金香玉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1541号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈良夫于2017年09月07日向本院申请执行，要求被执行人金香玉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币5050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人陈良夫与被执行人于2017年12月11日达成和解协议，约定分期履行。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3882号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年二月二十四日
代书记员 潘柳含
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执336号
申请执行人任武权，住湛江市市辖区
被执行人柯伟江，住湛江市市辖区
本院执行申请执行人任武权与被执行人柯伟江民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为50000元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月五日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更108号
罪犯常国锋,男，1976年10月26日生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯常国锋因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币二万元。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯常国锋没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
经审理查明,罪犯常国锋所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月31日至2017年12月30日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常国锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯常国锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月31日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年�月三日
书记员 秦明丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小丽，女，1983年6月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张小丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可�责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张小丽提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾�备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小丽，女，1983年6月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张小丽商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可�责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张小丽提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾�备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1804号
申请执行人浙江实创物业服务有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村。
法定代表人程海勇。
被执行人王玲珑，男，1988年2月3日出生，住温岭市泽国镇株松村A区66号，公民身份号码:33108119880203407X。
被执行人王佳欢，女，1989年10月13日出生，住温岭市泽国镇株松村A区66号，公民身份号码:331081198910134940。
本院在执行申请执行人浙江实创物业服务有限公司与被执行人王玲珑、王佳欢物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3553号
申请执行人洪东，男，1973年9月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人吴津可，男，1992年11月20日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人李青，女，1992年1月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人洪东与被执行人吴津可、李青民间借贷纠纷一案，申请执行人洪东依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1476号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人吴津可、李青给付217000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人吴津可、李青车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人吴津可、李青有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴津可、李青拒不履行，本院已对被执行人吴津可、李青采取了罚款措施，并已将被执行人吴津可、李青纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3553号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十二日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3553号申请执行人洪东，男，1973年9月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人吴津可，男，1992年11月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李青，女，1992年1月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人洪东与被执行人吴津可、李青民间借贷纠纷一案，申请执行人洪东依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1476号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人吴津可、李青给付217000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人吴津可、李青车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人吴津可、李青有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴津可、李青拒不履行，本院已对被执行人吴津可、李青采取了罚款措施，并已将被执行人吴津可、李青纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3553号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十二日代书记员 胡建凯
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1150号
原告王某，男，汉族，生于1969年4月18日，陇南市人。
委托代理人闻某，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。
被告高某，男，汉族，生于1984年7月11日，陇南市人。
被告姚某，女，汉族，生于1984年9月1日，陇南市人，系高某之妻。
被告任某，男，汉族，生于1979年8月15日，陇南市人。
原告王某诉被告高某、姚某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人闻某、被告姚某到庭参加诉讼，被告高某、任某经依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金100000元，2018年4月1日之前的利息20533.33元；2、请求法院依法判令三被告向原告按月利率2分支付从2018年4月4日起至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某、姚某于2017年5月27日因资金周转向原告提出借款，并于当日向原告出具了借据、还款承诺书和担保协议，约定：”今借到王某人民币壹拾万元，月息5分，借期90天，2017年8月26日到期，任某为担保人，承诺担保期至该笔借款本息，直到还清”。原告于借款当日通过银行转账的方式向高某支付100000元，利息20533.33元，利息20533.33元（利息按月利率2分计算至债务全部清偿之日），现暂从借款之日起计算至2018年4月4日，本息共计120533.33元。借款到期后，原告多次向被告催要，第一、二被告一直躲避且没有向原告还款。被告任某作为该笔借款担保人，承诺担保至该笔借款本息还清之日，故根据原被告担保协议及《担保法》第18条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第32条第2款之规定，被告任某应当自还款期限届满之日起两年内承担连带保证责任。综上所述，第一、二被告共向原告借款本金100000元，被告任某应当对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告根据相关法律提起民事诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益。
被告高某未答辩。
被告姚某辩称，借款本金100000元是事实，借据上的签字也是合适的，前面一直按照月息5分打利息，后面利息太高承受不住就没再支付利息。
被告任某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的1、原告身份证复印件；2、被告高某、姚某、任某身份证复印件；3、借条原件一份；4、收条原件一份；5、还款承诺书一份；6、转账凭证一张；7、担保协议；8、担保人连带责任保证书；9、担保人承诺书。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年5月27日，被告高某、姚某因工程资金周转困难为由向原告王某借款100000元，并出具借据，借据载明：”今借到王某人民币100000元，月息5分，借款期限为90天，即从2017年5月27日起至2017年8月26日止，借款用途资金周转，借款人高某，配偶姚某，担保人任某，2017年5月27日，开户行信合，打款卡号×××，姓名高某”。当日，被告高某、姚某向原告王某出具还款承诺书，被告任某向原告王某出具担保人承诺书及担保人连带责任保证书。同日，原告王某通过甘肃省农村信用社向被告高某转存100000元。现原告王某遂诉至本院请求判如所请。
庭审中，被告姚某辩称曾按月息5分支付过几个月利息，原告不予认可，被告未提供证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案被告高某、姚某因工程资金周转向原告借款100000元，事实清楚、证据充分且未违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故被告高某、姚某应当偿还原告借款本金100000元。原告王某要求三被告连带支付借款利息20533.33元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过年利率24%，本院不予以支持。该借款利息经依法核算，自2017年5月27日起至2018年4月1日至的利息按年利率24%计算为20266.7元即：100000元×2%×10个月+（100000元×2%÷30天×4天）。原告王某请求判令三被告向原告按月利率2%支付从2018年4月4日起至实际还清之日的利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告任某应对该笔借款及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告高某、姚某偿还原告王某借款本金100000元，并支付自2017年5月27日至2018年4月1日的利息20266.7元。
二、由被告高某、姚某以借款本金100000元为基数，支付原告王某自2018年4月4日起至本息清偿之日按月利率2%计算的利息。
三、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告高某、姚某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年六月八日
书记员 陈 峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申62号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：王遵银（又名王钧银）。
委托代理人：王国平。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：张和凤。
再审申请人王遵银与被申请人张和凤相邻关系纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年8月4日作出（2014）泰姜溱民初字第00577号民事判决。王遵银不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日作出(2015)泰中民四终字第00606号民事判决，已经发生法律效力。王遵银仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明：王遵银与张和凤系前后邻居，王遵银居北，张和凤居南。双方之间的巷道为友谊路，该巷道系历史形成，至今未扩增或减少。2012年7月，张和凤因其房屋严重损坏，向溱潼镇村镇建设服务站申请翻建，保持原房四址不变，面积、檐高、结构不变。张和凤申请获批后，即于同年9月开始翻建。王遵银认为张和凤手续不全，无规划许可，且未征求其意见，阻止施工。后溱潼镇村镇建设服务站及溱潼镇城南社区多次出面协调，张和凤按“四原”翻建，未改变房屋结构、房屋高度（在误差允许范围之内）。王遵银提起诉讼，请求判令：1、因张和凤建筑的房屋影响王遵银房屋采光、通风权，从2012年起至张和凤房屋拆除时止，每年给付经济补偿1000元；2、张和凤承担诉讼费、复印费。
原一审审理期间，经法院释明，王遵银申请对张和凤房屋是否对其采光权产生影响进行鉴定，后因无相应的鉴定机构接受委托鉴定，依照规定终止委托鉴定。
原一审法院认为：王遵银与张和凤房屋之间的巷道系历史形成，而张和凤是按“四原”翻建房屋，未改变房屋结构、高度，且通过现场勘查，不足以认定张和凤房屋对王遵银采光、通风权构成严重妨害。因此王遵银的诉讼请求不能成立，依法不予支持。至于王遵银认为张和凤翻建的房屋属于违章建筑，非本案审查范围，其可依法另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回王遵银的诉讼请求。案件受理费50元，由王遵银负担。
王遵银不服，向本院提起上诉称：王遵银提交的证据足以证明张和凤的建筑违法、侵权，影响王遵银的采光，请求二审依法改判支持王遵银的诉讼请求。
本院二审对原一审查明的事实予以确认，另于2015年11月18日对张和凤的房屋进行勘验并形成勘验笔录，张和凤及王国平均签字确认。
本院二审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好通风、采光等方面的相邻关系。建造建筑物，建筑规划部门虽对建筑间距标准有技术规定，但该技术规定是规划部门规划建筑物的依据，人民法院审理相邻不动产引起的侵犯通风、采光等民事权益纠纷还应依据案件具体事实合理裁量。本案中，张和凤按“四原”翻建房屋，虽其房屋高度与相关部门批准的房屋高度不一致，但王遵银未能提交相应证据证明讼争房屋对王遵银的房屋采光、通风权构成严重妨害，故王遵银的诉讼请求不能成立，依法不予支持。至于王遵银认为张和凤翻建的房屋属于违法建筑问题，不属于本案民事案件处理范围，其可通过合法途径向相关行政机关申请处理，本案不予理涉。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王遵银提出的上诉事实和理由均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王遵银负担。
王遵银申请再审称：张和凤翻建的房屋超出原房屋高度0.6米，王遵银提交的行政判决书、泰州市规划局答辩状等证据能够证明张和凤违法建房、侵权，影响王遵银的采光，请求再审撤销原一、二审判决，判令张和凤给予王遵银每年1000元的经济补偿，并承担诉讼费及复印费。
被申请人张和凤提交书面答辩状称：王遵银的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王遵银未能提供证据证明讼争房屋对王遵银房屋的采光、通风权构成严重妨害，原一、二审现场勘查的结果亦不足以认定讼争房屋对王遵银房屋的采光、通风权构成严重妨害，原一、二审对王遵银的诉讼请求不予支持，并无不当。王遵银认为张和凤翻建的房屋属于违法建筑，其可通过合法途径向相关行政机关申请处理，本案不予理涉。
综上，王遵银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王遵银的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 清
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3142号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人杨建军
被执行人蔡碧仪，女，汉族，住佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡碧仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告蔡碧仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本息517317.72元（利息已经计至2015年8月14日，2015年8月15日起的利息以439000元为本金，按年利率22.68%计算至清偿完毕之日止，息随本付）；
2.被告蔡碧仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费32693元;3.本案受理费减半收取为4650.05元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已经预交），由被告蔡碧仪负担（该款项请迳行支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。因债务人蔡碧仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，我依法采取如下措施：向佛山市五区的不动产登记中心，查询结果如下：被执行人蔡碧仪名下有2处房产，分别位于1.佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室146号汽车位（房产证号03××51）；2.佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园5座201房（房产证号03××98）均被我院（2014）佛顺法民二初字第553号首封；向佛山市五区公案局交警大队车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记；向佛山市五区金融银行相关机构查询，未发现执行人可供银行存款；本院于2016年8月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务554660.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3142号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张健成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40397号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：张玲辉，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张玲辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔 斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7852号
原告：李红亮，男，1977年11月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：ＸＸＸ，男，1970年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
原告李红亮与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，�院于2017年9月12日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红亮到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，由被告承担受理费。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告借款30000元，并出具书面借条一份。后原告向被告多次催讨未果。原告向本院提交借条一份予以证明借款的事实。
被告ＸＸＸ未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据原告提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷关系，虽未约定归还时间，但原告可以随时主张归还，故对原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告李红亮借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告负担182元，由被告ＸＸＸ负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 驰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2781-7号
原告：胡，男，1958年5月17日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：胡，男，1953年7月31日出生，汉族，住栖霞市号。
原告胡与被告胡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿2014年1月至2015年12月强行占用原告土地的使用费4000元；2、依法判令被告赔偿强收原告2016年度苹果的折价款20000元；3、由被告承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕江涛
人民陪审员 林喜龙
人民陪审员 孙 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李红永
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1448号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋、仲正祥，该公司员工。
被告：戴长明，男，1982年1月2日出生，汉族，住镇江。
被告：徐敏，女，1981年12月14日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：戴长明，男，1982年1月2日出生，汉族，住镇江，系被告徐敏的丈夫。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告戴长明、徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用普通程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取216元，由原告镇江禾和物业管理有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 王子卉
人民陪审员 林 旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8356号
原告：王世霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：华江红，男，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。
原告王世霞与被告华江红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王世霞于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世霞申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王世霞负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6809号
原告：张德荣，女，1954年9月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：董佩恩，男，1951年3月31日出生，回族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。
法定代表人：张振新，总经理。
原告张德荣与被告北京汇点投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣委托诉讼代理人董佩恩、宋东京到庭参加诉讼，被告北京汇点投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京汇点投资管理有限公司偿还借款本金150000元；2、判令被告北京汇点投资管理有限公司支付利息（第一笔以50000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年8月28日起计算至实际清偿之日止；第二笔以100000元为基数按照年利率24%的标准自2016年7月26日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，我与被告签订《借款协议》，约定由我出借50000元给被告，借款期限6个月。被告按照月息4%向我支付利息。到期后，被告以其内部财务审核问题为由，又延长一个月，并承诺额外给付我利息2000元及额外补偿我2000元。2016年2月27日我又向被告出借100000元，借款期限6个月，被告按照月息4%向我支付利息。但上述借款合同到期后，被告均未能按时付本还息，后经多次催要未果。鉴于上述事实，原告特起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对张德荣的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张德荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 马国保
人民陪审员 何二宝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 付晨晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初6809号原告：张德荣，女，1954年9月16日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董佩恩，男，1951年3月31日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。法定代表人：张振新，总经理。原告张德荣与被告北京汇点投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣委托诉讼代理人董佩恩、宋东京到庭参加诉讼，被告北京汇点投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京汇点投资管理有限公司偿还借款本金150000元；2、判令被告北京汇点投资管理有限公司支付利息（第一笔以50000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年8月28日起计算至实际清偿之日止；第二笔以100000元为基数按照年利率24%的标准自2016年7月26日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，我与被告签订《借款协议》，约定由我出借50000元给被告，借款期限6个月。被告按照月息4%向我支付利息。到期后，被告以其内部财务审核问题为由，又延长一个月，并承诺额外给付我利息2000元及额外补偿我2000元。2016年2月27日我又向被告出借100000元，借款期限6个月，被告按照月息4%向我支付利息。但上述借款合同到期后，被告均未能按时付本还息，后经多次催要未果。鉴于上述事实，原告特起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对张德荣的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张德荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  马国保人民陪审员  何二宝二〇一七年十二月五日书 记 员  付晨晨
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1122号之一
申请执行人：龙泉市天誉汽车销售有限公司，住所地：龙泉市滨江花园水岸云天2幢202室，统一社会信用代码:913311810894817277。
法定代表人：叶俊，任公司经理。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被执行人：余晓飞，男，1987年3月25日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人龙泉市天誉汽车销售有限公司与被执行人余晓飞追偿权纠纷一案中，执行标的为人民币91383元及利息，在执行过程中，查明，被执行人余晓飞因吸毒被龙泉市公安局强制隔离戒毒，名下浙Ｋ×××××奥迪牌汽车已被本院依法查封，但未实际扣押，除此之外暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1659号
上诉人（一审原告）王淑文，女，1962年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人ＸＸ荃，北京市大兴区房屋征收事务中心干部。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人王淑文因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）未履行法定职责，王淑文向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判令大兴区政府依据北京市大兴区民政局（以下简称大兴民政局）文件规定金额足额支付此次征地王淑文的迁坟补助款。
经查，王淑文所称的大兴民政局文件是指大兴民政局2010年4月21日下发的《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》，该流程要求建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款，并规定了补偿标准。
另查，2014年8月20日，北京市首都公路发展集团有限公司作为建设单位与大兴区政府签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》（以下简称框架协议），约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府接受该公司的委托负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议、支付相关费用等征地拆迁工作。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，王淑文系认为大兴区政府未履行足额支付其此次征地迁坟补助款的职责提起的本案诉讼。但根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，大兴区政府对本行政区域内的征地补偿安置工作仅负有宏观的监督管理职责，王淑文提及的大兴民政局的文件亦未规定大兴区政府负有迁坟补助费的支付职责。大兴区政府虽然签署有框架协议，但该协议并非为实现行政管理目的而签订，由此该协议约定的大兴区政府的相关义务，不属于区政府的行政职责范围，亦不具备行政给付性质。据此，大兴区政府并不具有王淑文要求的支付其此次征地迁坟补助款的行政职责。王淑文提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回王淑文的起诉，符合法律及司法解释的上述规定，本院应予维持。王淑文有关撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年七月九日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1659号上诉人（一审原告）王淑文，女，1962年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人ＸＸ荃，北京市大兴区房屋征收事务中心干部。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。上诉人王淑文因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）未履行法定职责，王淑文向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判令大兴区政府依据北京市大兴区民政局（以下简称大兴民政局）文件规定金额足额支付此次征地王淑文的迁坟补助款。经查，王淑文所称的大兴民政局文件是指大兴民政局2010年4月21日下发的《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》，该流程要求建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款，并规定了补偿标准。另查，2014年8月20日，北京市首都公路发展集团有限公司作为建设单位与大兴区政府签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》（以下简称框架协议），约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府接受该公司的委托负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议、支付相关费用等征地拆迁工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，王淑文系认为大兴区政府未履行足额支付其此次征地迁坟补助款的职责提起的本案诉讼。但根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，大兴区政府对本行政区域内的征地补偿安置工作仅负有宏观的监督管理职责，王淑文提及的大兴民政局的文件亦未规定大兴区政府负有迁坟补助费的支付职责。大兴区政府虽然签署有框架协议，但该协议并非为实现行政管理目的而签订，由此该协议约定的大兴区政府的相关义务，不属于区政府的行政职责范围，亦不具备行政给付性质。据此，大兴区政府并不具有王淑文要求的支付其此次征地迁坟补助款的行政职责。王淑文提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回王淑文的起诉，符合法律及司法解释的上述规定，本院应予维持。王淑文有关撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年七月九日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执30号之二
被拘留人林土兴，男，1963年4月15日出生于湛江市坡头区。汉族，高中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人林滨、陈国全、林土兴罚金一案中，被执行人林土兴因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对林土兴拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执30号之一
被拘留人陈国全，男，1973年10月27日出生于湛江市坡头区。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人林滨、陈国全、林土兴罚金一案中，被执行人陈国全因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对陈国全拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执30号
被拘留人林滨，男，1979年9月3日出生于湛江市坡头区。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人林滨、陈国全、林土兴罚金一案中，被执行人林滨因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对林滨拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执30号被拘留人林滨，男，1979年9月3日出生于湛江市坡头区。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。本院在受理执行被执行人林滨、陈国全、林土兴罚金一案中，被执行人林滨因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对林滨拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1673号
申请执行人：刘永胜，男，汉族，1968年8月22日出生，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：佛山市三晟机械有限公司，住佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，注册号：440682000125747。
法定代表人：李燕娜。
申请执行人刘永胜与被执行人佛山市三晟机械有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]1252号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人佛山市三晟机械有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人2015年3月至2016年1月工资67243元；双方于2016年2月起解除劳动关系。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘德伦
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初575号
原告杨政，男，干部。
委托代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告静宁县亚泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐宏兵，任公司总经理。
委托代理人孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。
原告杨政与被告静宁县亚泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨政的委托代理人靳宁向、被告静宁县亚泰房地产开发有限责任公司的委托代理人孙渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政诉称，2014年4月24日，被告为了筹集经营资金，向原告借款400000元，口头约定借款期限一年，月利率3%，半年结息一次，被告向原告出具借款收据。2015年2月被告给原告支付利息100000元。之后，被告未履行还本付息的义务。现提起诉讼，要求：1、被告偿还借款400000元，支付2014年4月25日至2016年4月25日期间的利息188000元；2、由被告支付2016年4月26日至实际归还借款本金期间的利息。
被告静宁县亚泰房地产开发有限责任公司对借款事实无异议，辩称双方约定的利息过高，应依法调整；原告第二项诉讼请求不明确，应予驳回。
经审理查明，2014年4月24日，被告静宁县亚泰房地产开发有限责任公司在原告杨政处借款400000元，约定月利率3%，被告向原告出具收据一份。之后，被告向原告支付利息100000元。2016年3月18日，原告提起诉讼，要求：1、被告偿还借款400000元，支付2014年4月25日至2016年4月25日期间的利息188000元；2、由被告支付2016年4月26日至实际归还借款本金期间的利息。
庭审中，被告将第二项请求明确为：要求被告支付2016年4月26日至2016年5月26日期间的利息12000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收据等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定月利率3%，被告已支付利息100000元，双方约定的利率未超过年利率36%，故被告已按月利率3%支付的100000元利息应为有效，利息期间应为2014年4月25日至2015年1月5日。2015年1月6日至2016年5月26日期间的利息，应按年利率24%判处，利息为133333元，本院对原告请求的超过法律规定限度的部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告静宁县亚泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告杨政借款400000元，支付利息133333元，共计533333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，原告杨政负担1075元，被告静宁县亚泰房地产开发有限责任公司负担8605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 张百信
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨亮亮
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1745号
本院在执行申请执行人姜勇与被执行人天津市云海地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市云海地产开发有限公司已履行完毕（2016）津0117民初4136号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1745号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月二十六日
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执772号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李敏，男，1974年8月30日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月6日作出的（2012）遂法民二初字第122号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李敏应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执772号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月三十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初274号
原告：宁津县洼刘繁和铸造处，住所地山东省宁津县宁津镇洼刘村**号。
经营者：孟繁和，男，1971年4月生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人：魏征，天津民和律师事务所律师。
被告：李金来，男，1969年3月21日出生，汉族，住泊头市。
原告宁津县洼刘繁�铸造处与被告李金来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县洼刘繁和铸造处的委托代理人魏征、被告李金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县洼刘繁和铸造处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款86000元，并自起诉之日起支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由；原、被告系买卖合同关系，原告系卖方、被告为买方，买卖标的为铸铁件，自2014年发生业务至今，被告共拖欠原告货款86000元，多次催要无果，故而起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
李金来辩称，我与原告确实存在铸件买卖合同关系，并有部分货款为给付原告，但是原告供应给我的铸件不符合约定质量造成下游客户拒绝给付货款。另，尚有部分有质量问题的铸件上存放在被告处，被告要求退�并扣除相应货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告系卖方、被告为买方，买卖标的为铸铁件，自2014年发生业务至今，被告共拖欠原告货款86000元。原告提交被告书写的欠条一张证明上述事实，被告对原告提交的欠条无异议。被告抗辩称原告供应的铸件有质量问题，造成其下游客户拒付货款，并主张退还尚未出售的货物。原告否认供给被告的铸件有质量问题。被告未举证证明其曾就铸件质量与原告订立协议。
本院认为，原、被告间的铸件买卖合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定。被告为原告出具的欠条足以证明其拖欠原告货款的事实，被告应及时偿还原告货款，并赔偿占用原告资金的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李金来于判决生效后十日内给付原告宁津县洼刘繁和铸造处货款86000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期借款利率支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一八年三月二十三日
书记员 康 洁
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1996号
原告：江西天则电源有限公司。
住所地：上高县工业园。
统一社会信用代码：913609237969566136。
法定代表人：彭诘桉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：吴厚源，男，1973年3月15日出生，汉族，成都市人，住址：成都市武侯区，系原告员工，一般授权。
被告：漆节华，男，1975年1月20日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
原告江西天则电源有限公司（以下简称“天则公司”）与被告漆节华劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，于2017年12月18日由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴厚源、被告漆节华及其委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天则公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告漆节华是原告的员工，在原告处工作五年多。2017年8月份，被告因与同事的关系紧张而矛盾频发，原告遂根据工作需要对其进行调岗，被告不服从安排，于是主动提出辞职。辞职后，被告向上高县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付经济补偿金，上高县劳动仲裁委员会作出上劳人仲字[2017]第31-1号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金27000元（6个月，每月4500元）。原告认为被告漆节华不服从用人单位安排，自动离职，不符合《劳动合同法》第46条规定，无权要求主张经济补偿金，原告认为上高县劳动仲裁委员会作出的裁决书事实不清，适用法律错误，故诉至人民法院，请求撤销该错误裁决，作出正确判决。
被告漆节华辩称，原告诉请没有事实依据，上高劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告漆节华确系原告天则公司员工，2012年2月入职原告处，岗位是机修。2017年9月1日后，被告从原告处离职，双方劳动关系存续5年7个月。同月，被告以原告未为其缴纳社会保险费为由，向上高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与原告的劳动关系，并要求原告补缴社会保险费79560元及支付经济补偿金27000元。2017年11月21日，上高县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲字【2017】第31-1号、31-2号《仲裁裁决书》，分别裁决原告向被告支付经济补偿金27000元及为被告补缴养老保险费企业应缴部分10260元。原告不服上劳人仲字【2017】第31-1号《仲裁裁决书》，遂向本院提出诉讼。
另查明，被告在原告处离职前12个月的月平均工资为4716元，被告主张经济补偿金按4500元/月工资标准计算，属被告自行处分其权利，本院予以确认。
再查明，被告任职原告期间，原告未为被告在社保机构缴纳基本养老保险费。
本院认为，原、被告之间形成劳动关系，受法律保护。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，因用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告天则公司未依法为被告漆节华缴纳社会保险费，被告据此解除与原告的劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿金。
原告以原、被告双方在《劳动合同》中约定在工资中支付漆节华相应的社保费用企业应承担部分，由被告自行选择是否去社保机构办理社会保险，原告不属于未给被告缴纳社会保险费情形，且被告属自动离职，因此，原告主张不予支付被告经济补偿金。首先，原告没有提供证据予以证实其已向被告支付社保费用企业应承担部分；其次，即使原告以工资形式向被告支付了社保费用企业应承担部分，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位应当自行申报，为劳动者按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免，原告的主张也不能成立；再者，原告主张被告属自离，但未提供证据予以证实，且本案中解除劳动关系系被告作为劳动者依法提出，因此，原告以被告属自离情形作为免责理由本院不予支持。
被告任职原告处5年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付6个月工资的经济补偿金（6个月X4500元/月），上高县劳动人事争议仲裁委员会依据被告的申请，作出上劳人仲字【2017】第31-1号《仲裁裁决书》，支持被告27000元的请求，符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告江西天则电源有限公司自本判决生效之日起五日内向被告漆节华支付经济补偿金27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴婷景
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初4号
原告陈平文，男，1965年5月25日出生汉族，住福建省罗源县。
被告福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人涂荣册，支队长。
委托代理人郑旭东，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。
原告陈平文不服被告福州市交通综合行政执法支队交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年4月17日以原告已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈平文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 郑玉云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 虹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终311号
上诉人（原审被告）:罗碧海，男，1990年5月8日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）:张标，男，1990年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇永佳社区永旺小区。
上诉人罗碧海因民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1570民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。
上诉人罗碧海称：上诉人祖籍系湖南攸县，从小在攸县生活读书，15岁随母亲到厦门生活，借款是参与赌博所借，请求驳回原告张标的诉讼请求
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人张标住所地为湖南省攸县城关镇，故湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的理由以及驳回原告的诉讼请求不是管辖异议上诉的理由和请求，一审裁定驳回罗碧海对管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘恒希
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终311号上诉人（原审被告）:罗碧海，男，1990年5月8日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）:张标，男，1990年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇永佳社区永旺小区。上诉人罗碧海因民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1570民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。上诉人罗碧海称：上诉人祖籍系湖南攸县，从小在攸县生活读书，15岁随母亲到厦门生活，借款是参与赌博所借，请求驳回原告张标的诉讼请求本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人张标住所地为湖南省攸县城关镇，故湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的理由以及驳回原告的诉讼请求不是管辖异议上诉的理由和请求，一审裁定驳回罗碧海对管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年九月二十七日书记员  刘恒希
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2798号
原告：阮孟华，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：李波，男，1986年12月4日出生，汉族，住所地四川省通江县文峰乡土门村3社。
原告阮孟华与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告阮孟华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮孟华申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮孟华撤诉。
案件受理费238元（已减半），由原告阮孟华负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年三月三十日
代书记员 尹敏佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终348号
上诉人（原审被告）：唐金喜，男，1966年4月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：：曹萍，女，1974年3月9日出生，汉族，住址湖北省房县，
被上诉人（原审被告）：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县丰山镇桂圆路1号。
法定代表人：杨艳明，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区天行大厦二单元504室。
法定代表人：陈一龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
原告曹萍与被告唐金喜、湖北省瑞丰建筑劳务有限公司、浙江省建工集团有限责任公司湖北分公司、浙江省建工集团有限责任公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初7462号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐金喜的上诉请求与理由：认为本案为侵权责任纠纷，应由被告唐金喜所在地人民法院管辖，被告唐金喜户籍所在地在武汉市黄陵区，因此，本案应移送武汉市黄陂区人民法院审理。
本院认为，本案系侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地发生在武汉市江汉区王家墩商务区泛海世纪家园（城市广场三期），故该辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年五月十八日
书记员 王 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终649号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敬洪，男，1974年2月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2015年12月9日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人张敬洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月21日作出(2017)桂0126刑初461号刑事判决，认定被告人张敬洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张敬洪不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张敬洪向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张敬洪明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张敬洪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张敬洪撤回上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 谢林伶
审判员 王肖虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李玉香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终649号原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张敬洪，男，1974年2月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2015年12月9日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人张敬洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月21日作出(2017)桂0126刑初461号刑事判决，认定被告人张敬洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张敬洪不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张敬洪向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张敬洪明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张敬洪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张敬洪撤回上诉。广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁锦康审判员  谢林伶审判员  王肖虎二〇一七年十二月二十二日书记员  李玉香
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6032号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。
被告杨德志，男，1984年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告杨德志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人蒋厚政到庭参加诉讼，被告杨德志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告杨德志偿还原告为其代偿的款项人民币146544.09元；2、被告杨德志向原告支付代偿利息损失（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年5月12日起计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告杨德志承担律师费6000元及本案全部诉讼费用。
被告杨德志未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年11月18日，杨德志与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨德志因购买本田汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款152600元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还4669元，以后每期偿还4619元，贵皇公司在合同上作为分期付款共同偿债人盖章。同时，贵皇公司与杨德志签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为杨德志的银行透支金额提供担保服务。杨德志应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因杨德志不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向杨德志追索其代偿款项、违约金等费用。
2、因杨德志未按约履行还款义务，工商银行星沙支行要求贵皇公司一次性清偿杨德志的全部透支款项。截至2017年5月12日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计146544.09元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告杨德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。杨德志未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息146544.09元，贵皇公司要求杨德志偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定，但原、被告双方对资金占用损失没有约定，故按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。四、贵皇公司要求杨德志支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨德志在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款146544.09元和利息（以代偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月12日起计算至全部债务清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元、公告费560元、诉讼保全费281元，共计4441元，由被告杨德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 文 艺
人民陪审员 彭 丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3425号
上诉人（原审起诉人）：刘克兰，女，汉族。
上诉人刘克兰因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘克兰上诉称：《借款担保合同》中第五条已明确合同履行地为中国××街支行，该地点在一审法院辖区。上诉人曾向官渡区人民法院起诉，但官渡区人民法院裁定不予受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地与被起诉人住所地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3425号上诉人（原审起诉人）：刘克兰，女，汉族。上诉人刘克兰因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘克兰上诉称：《借款担保合同》中第五条已明确合同履行地为中国××街支行，该地点在一审法院辖区。上诉人曾向官渡区人民法院起诉，但官渡区人民法院裁定不予受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地与被起诉人住所地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年六月二十一日法官助理  李湘云书 记 员  武 婕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6908号
原告：穆玉珍，女，1938年11月18日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告穆玉珍与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆玉珍的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆玉珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.96平方米，总价款340000元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款339876元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告穆玉珍代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4449号
原告黄建平，男，1956年7月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人喻世功，该公司董事长。
委托代理人张建军，该公司职员。
委托代理人高伟，该公司职员。
被告盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416号。
原告黄建平与被告中国十七冶集团有限公司（以下简称为十七冶集团）、盛亚建设集团有限公司（以下简称为盛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员李清泉依法适用小额诉讼程序独任审理，并于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄建平及委托代理人朱永明、被告十七冶集团委托代理人张建军、高伟到庭参加诉讼，被告盛亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称，盛亚公司在分包由十七冶集团总包的联峰钢铁（张家港）3#1080M2高炉建设工程施工期间向黄建平购买了预制件，至今尚结欠货款10000元未支付。因十七冶集团曾于2015年10月承诺代付该笔款项，但至今未给付。故请求法院依法判令：二被告立即给付原告货款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告十七冶集团辩称，原告所主张的货款是基于原告与被告盛亚公司间的买卖业务所产生的，根据合同相对性的原理，应由盛亚公司承担还款责任，与十七冶集团无关。
被告盛亚公司未作答辩。
经审理查明，联峰钢铁（张家港）3#1080M2高炉建设工程系由联峰钢铁（张家港）有限公司于2012年发包给十七冶集团建设施工，后十七冶集团将部分工程分包给盛亚公司施工。盛亚公司在施工期间曾多次向黄建平采购预制件。2015年度，因盛亚公司等分包方拖欠工人劳务费及供应商材料款未能支付引发纠纷，十七冶集团遂要求盛亚公司等分包方向其上报结欠的劳务工资及材料款明细，并根据盛亚公司等分包方上报的欠款明细向黄建平等材料供应商发送了短信通知，要求其申报身份证、银行卡等代付款资料，并告知不寄资料将影响款项支付。盛亚公司向十七冶集团上报的欠款明细中记载其结欠黄建平水泥盖板款10000元未支付。2015年9月18日，十七冶集团向发包方联峰钢铁（张家港）有限公司提交了付款委托书，委托发包方代为支付盛亚公司等分包方拖欠的劳务分包工程款及材料尾款计2983862.53元（并附有欠款明细，其中含有结欠黄建平水泥盖板款10000元的代付款明细）。后发包方在审核付款委托事项时发现上报的欠款人信息不全退回了该份付款委托书。十七冶集团又于2016年1月24日重新向发包方联峰钢铁（张家港）有限公司提交了1份付款委托书，在该份付款委托中仅要求发包方代为支付漆桥公司等分包方结欠的1328555元劳务费（另附重新制作的欠款明细表，未有结欠黄建平水泥盖板款的代付款明细）。
审理中，黄建平为证明盛亚公司结欠其预埋件款的事实，提交了2014年1月28日由周凤华出具的欠条，言明：欠黄建平材料款10000元；以及1份未加盖印章的“盛亚公司张家港联峰高炉项目材料欠款明细”，其中记载有黄建平水泥盖板欠款10000元的内容。十七冶集团对此质证认为，周凤华与十七冶集团无关。
以上事实，有原告提交的欠条、短信通知记录、欠款明细表、付款委托书，被告十七冶集团提交的付款委托书、欠款明细表、分包合同、其与盛亚公司结算资料等及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告不能证明在欠条上签字确认的周凤华与被告盛亚公司间的关系，故对该欠条与本案的关联性无法认定。原告提交的欠款明细未有被告盛亚公司盖章确认，对其真实性无法认定。但被告盛亚公司在其制作上报给十七冶集团的欠款明细中记载其结欠黄建平水泥盖板款10000元，故可据此认定被告盛亚公司结欠原告10000元货款的事实。原告黄建平与被告盛亚公司间系买卖合同关系（口头），并不违反法律规定，合同有效。原告据此要求被告盛亚公司支付该款，并无不当，本院予以支持。被告十七冶集团向原告等供应商发送收集付款资料的短信通知中并未明确由其代盛亚公司等分包商支付欠款的意思表示；原告提交的付款委托书系被告十七冶集团向发包方作出的委托付款指令，也不是向原告等人作出的付款承诺，而且所附欠款明细中未有原告的欠款明细，不符合债务加入、付款担保等法律特征。故根据合同相对性原则，原告要求被告十七冶集团承担本案的付款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。被告盛亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛亚建设集团有限公司应给付原告黄建平货款10000元。限被告盛亚建设集团有限公司于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告盛亚建设集团有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。本判决为终审判决。
审判员 李清泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 荔
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初104号
原告：申平，男，1946年9月23日生，汉族，农民，户籍所在地昌黎县，现住秦皇岛市海港区。
被告：蒋树昌，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告申平与被告蒋树昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，原告申平于2017年2月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申平撤回对被告蒋树昌的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申平负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年二月十六日
代理书记员 高 颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2437号之二
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人陈忍，男，1987年12月29日出生，住苍南县。
被执行人赵珊娜，女，1990年6月18日出生，住苍南县。
被执行人黄祥楼，男，1970年8月10日出生，住苍南县。
被执行人董华屿，男，1970年10月12日出生，住苍南县。
被执行人谢中秋，男，1970年10月28日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初8400号民事判决书,于2017年4月20日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忍、赵珊娜、黄祥楼、董华屿、谢中秋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本案已执行7557元。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忍、赵珊娜、黄祥楼、董华屿、谢中秋达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2437号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2437号之二申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人陈忍，男，1987年12月29日出生，住苍南县。被执行人赵珊娜，女，1990年6月18日出生，住苍南县。被执行人黄祥楼，男，1970年8月10日出生，住苍南县。被执行人董华屿，男，1970年10月12日出生，住苍南县。被执行人谢中秋，男，1970年10月28日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初8400号民事判决书,于2017年4月20日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忍、赵珊娜、黄祥楼、董华屿、谢中秋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本案已执行7557元。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忍、赵珊娜、黄祥楼、董华屿、谢中秋达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2437号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月五日书 记 员  黄璐青
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1641号
原告：高某。
委托诉讼代理人：焦某。
被告：徐某。
本院在审理原告高某诉被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2018年4月16日向本院提出对被告徐某的撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王德军
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 海