wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终72号上诉人（原审被告）：江西鹏翔铝业有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县。法定代表人：邓晓晔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丰城市国福金属制品有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：朱福亮。被告：李平来，男，汉族,住江西省南昌市进贤县。被告：邓晓晔，女，汉族。住江西省南昌市。上诉人江西鹏翔铝业有限公司（以下简称鹏翔公司）因与被上诉人丰城市国福金属制品有限公司（以下简称国福公司）、原审被告李来平、邓晓晔买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。鹏翔公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第一、所有原审被告的住所地都不在江西省丰城市辖区内。第二、本案的合同履行地在鹏翔公司所在地江西省进贤县。因为鹏翔公司与国福公司在买卖活动过程中，都是由国福公司送货上门并且承担运费，也在鹏翔公司财务处核对账目、领款，双方履行合同义务的行为都在鹏翔公司所在地，已然形成交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案的合同履行地在鹏翔公司所在地江西省进贤县。综上所述：本案的合同履行地和被告住所地都不在江西省丰城市，故江西省丰城市人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的法院江西省进贤县人民法院处理。国福公司答辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中争议标的为给付货币，国福公司为接收货币一方。所以国福公司所在法院江西省丰城市人民法院对本案有管辖权。鹏翔公司所提出的上诉理由不能成立，请求驳回异议人的管辖权异议，以确保程序公正。本院经审查认为：本案双方在买卖铝棒等原材料时,未签订书面合同,未约定合同履行地。国福公司起诉要求支付货款及利息，争议标的为货币，国福公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，国福公司所在地江西省丰城市为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。鹏翔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年八月十五日书记员  易 腾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3684号
原告：张某1，女，1974年9月6日出生。
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：尉某，男，1975年12月16日出生。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告尉某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人胡文同、被告尉某及其委托诉讼代理人刘学仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令我与尉某购买的位于北京市平谷区×小区×号楼×层×号楼房归我所有，由我给付尉某折价款。事实和理由：2006年4月，我与尉某经人介绍认识，同年5月1日起以夫妻名义同居，同年7月28日双方以19.5万元的价格购得涉案楼房，房屋登记在尉某名下。同年8月1日双方登记结婚。19.5万元的购房款中，从我的账户支取现金73007.63元，从我姐姐张某2处借款5000元，从尉某父母处借款1000元，从尉某战友处借款8000元，从中介陈某处借款12万元（约定利息6000元），婚后双方从银行贷款12万元，本息共计还了15万元左右，2006年9月5日共归还给中介陈某12.6万元。房屋过户费用15200元，中介费1800元。买房总花销21.8万元。我出资贡献大，且有孩子抚养，所以我主张要房子，给对方折价款。尉某未能提供证据证明其出资情况，当时由于我的身体情况和手续要求，以尉某的名义购买了楼房，不能据此认定该楼房归尉某所有，我在抚养双方所生之女，根据我以及女儿的生活需要，也应当将楼房判归我所有。我不同意实体分割，这样实际生活不便，尉某自己也有房。我认可房屋现值210万元。
尉某辩称，我与张某12005年底相识，2006年初相家，2006年6月张某1怀孕。涉案楼房是我的婚前财产，还贷期间双方建立婚姻关系，婚后张某1没有工作，是我开出租赚钱。我是居民户口，再次购房会受限制，故希望将涉案房屋判归我所有，由我给张某1折价款。我不同意将楼房判归张某1，也不同意实体分割楼房。我给卖主李某7.6万元首付，其中借了张某一4万元（其中1万元是我让张某1保管的），还完房贷就还给张某1了，我支付了其余的3.6万元及税费和�户费、中介费。上述的3.6万元是我从战友处借的8000元、我父母出的1600元和我自己的存款，我自己已有1万多元存款，我给卖主李某的上述3.6万元有我身上的钱也有我的存款。2006年7月29日，我从中介手里借了12万元（约定利息6000元），当天凑齐19.5万元给了卖主李某，房屋过户到我名下。2006年8月，我用涉案楼房抵押到建行贷款，同年9月5日还给中介12.6万元。本金为12万元的5年房贷我们双方婚后还了4年左右，本息共计14.5万元左右。我与张某1相识后其一直没有工作，她账户上的钱都是我给她的，让她存着买房，如果张某1主张她账户上的钱是她的，应当证明这些钱的来源。我认可买房总花销21.8万元，现房值为210万元。
本院经审理认定事实如下：张某1与尉某于2005年底相识恋爱，2006年初相家，同年5月两人同居，同年6月张某1怀孕。同年7月23日，尉某与李某通过中介陈某签订《房屋买卖协议书》，协议书载明李某以9万元的价格将涉案楼房卖与尉某，双方当事人一致认可实际房价为19.5万元。同年7月29日，尉某、张某1向中介陈某借款12万元用于购买涉案楼房，约定利息为6千元，并约定贷款下来5日之内还清。同年7月29日，尉某、张某1付清19.5万元购房款，涉案楼房登记在尉某名下。双方于2006年8月1日登记结婚。婚后双方向银行贷款12万元，并陆续还清本息。同年9月5日，双方还清陈某12.6万元欠款本息。2017年2月21日尉某将张某1诉至本院，经调解，2017年3月14日双方离婚。经北京华信房地产评估有限公司评估，涉案楼房总价为236.07万元，在其后的庭审中，双方一致重新认可涉案楼房价值为210万元。对于各自出资情况，双方各执一词，诉辩意见如上。对于张某1主张其婚前独自出资73007.63元的意见，其提交了银行存款明细账单，账单�示张某1于2006年7月28日从中国工商银行分四笔共支出存款73007.63元，考虑到双方2005年底相识恋爱，2006年初相家，2016年5月两人同居，同年6月张某1怀孕，双方约定贷款下来后归还中介陈某12.6万元借款本息，张某1取出上述款项次日即同年7月29日双方向李某一次性付清购房款19.5万元及同年8月1日登记结婚且双方婚后共同贷款并及时归还上述借款本息的背景事实，本院认定涉案购房系有婚意的共同购房，在上述背景下，本院认定张某1的73007.63元的较大额支出系用于购房。尉某否认上述事实并主张其出资3.6万元、向张某1借款4万元用于自己单独购房、张某1的存款系其给付用于将来购房，但未能提供充分有效的证据加以证明，并且，如尉某所述张某1账户上的钱都是尉某给的让其存着用于买房属实，则不应存在尉某向张某1借钱4万元买房且在婚后加以偿还的事实，尉某的陈述自相矛盾，故本院对其主张不予采纳。对于双方一致认可的借款本息、贷款本息及剩余的购房出资双方未能举证证明系来自于各自的个人财产，本院推定双方出资份额均等。双方一致认可购房总花销为21.8万元，对此本院不持异议，但应计加银行12万元贷款利息，根据尉某提供的贷款明细，本院确认双方还息21006.83元。
本院认为，双方当事人离婚后对未予分割的房产不能达成一致处理意见，双方关系恶化，不宜共同使用涉案房屋，本院根据上述认定的出资比例，确认张某1应享有涉案楼房65.273%的份额，尉某享有34.727%的份额，考虑到张某1享有份额较大，且其需要抚养双方所生女儿，本院确定涉案楼房归张某1所有，由张某1按照涉案楼房的价值和尉某所占份额比例向尉某支付折价款729267元。本案生效后，张某1应按照本判决指定的期限及时履行金钱给付义务�如其未能及时履行，尉某有权向法院申请强制执行，鉴于涉案房屋本属于二人共同所有的事实，执行法院在张某1未能及时履行给付义务时，应依法及时查封涉案房产并加以拍卖而无需考虑张某1及其家人在涉案房屋的居住需要，以保证尉某数额较大的合法财产权益。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条第一款第四项、第二款的规定，判决如下：
位于北京市平谷区×小区×号楼×层×号楼房归原告张某1所有，原告张某1于本判决生效后一个月内给付被告尉某楼房折价款729267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张某1负担37.5元（已交纳），由被告尉某负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳），评估费用6700元由原告张某1负担3350元（已交纳），由被告尉某负担3350（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晓彤
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执611号
申请执行人：侯某某，男，汉族
被执行人：赵某某，男，汉族
被执行人：张某某，女，汉族
被执行人：脱某某，男，汉族
申请执行人侯某某与被执行人赵某某、张某某、脱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5862号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还人民币210000元及利息并承担案件受理费2225元之义务，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年2月1日申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院查明被执行人脱某某在银行有存款，于2018年2月2日划拨其存款52800元。
3.本院查明被执行人脱某某、张某某在中国工商银行有工资收入，于2018年2月2日冻结被执行人脱某某在中国工商银行工资账号，于2018年2月12日冻结被执行人张某某在中国工商银行工资账号，并于2018年4月2日划拨被执行人脱某某在中国工商银行工资40000元。
4．本院查明被执行人脱某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部有存款，于2018年3月2日划拨其住房公积金存款72000元（含案件受理费2225元）。申请执行人已领取案件款161750元。执行费3050元由被执行人赵某某、张某某、脱某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏怀喜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3791号
申请执行人朱锡良，男，1951年10月13日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司），住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人许洪伟，该公司总经理。
被执行人许洪伟，男，1977年9月3日生，汉族，住宜兴市。
朱锡良与九鼎公司、许洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0282民初5217号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：�鼎公司、许洪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱锡良借款本金30万元及利息4.5万元。本案案件受理费3238元，由九鼎公司、许洪伟负担。因九鼎公司、许洪伟未履行上述判决确定的义务，申请执行人朱锡良向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过法院专递形式向被执行人九鼎公司、许洪伟邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人九鼎公司、许洪伟未实际履行。
2、本院于2017年8月14日、2017年10月16日、2018年3月9日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人九鼎公司、许洪伟名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、车辆等财产。
3、本院于2017年8月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人九鼎公司、许洪伟名下的房产、土地使用权登记信息，查明被执行人许洪伟名下有位于宜兴市××街道今日××花园××室（所有权证号A0047630）的房屋1套；九鼎公司名下有位于宜兴市周铁镇下邾村的集体建设用地使用权【土地证号为宜集用（2012）第19700026号】1宗及登记在宜兴市洋溪工艺厂名下的位于周铁镇下邾村的所有权证号为FF200406、FF200407、FF200408、FF200409、FF200410的房屋5处。本院已查封上述房产、土地使用权。
4、本院于2017年10月11日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人许洪伟、九鼎公司名下的车辆登记信息，查明其名下均暂无车辆等财产。
5、本院于2017年10月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人许洪伟名下的住房公积金信息，查明其名下�无住房公积金等财产。
6、本院于2017年11月3日将被执行人九鼎公司、许洪伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年3月28日另案启动了对被执行人许洪伟名下的上述房屋的评估、拍卖程序，本案已申请参与分配房屋拍卖款；本院于2018年4月9日另案拍卖了被执行人九鼎公司所有的整体资产，本案已参与分配拍卖款，分得96794元。
8、本院于2018年4月18日至被执行人九鼎公司、许洪伟住所地宜兴市司法所调查被执行人情况，查明该公司负债较多，实际已停业，名下已无可供执行的财产，其法定代表人许洪伟因犯拒不支付劳动报酬罪，正在服刑。
9、本院于2018年6月20日约谈申请执行人朱锡良，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案标的已执行到位96794元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金 煜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初459号
原告:王仁成，男，汉族，招远市人，住招远市。
被告：招远市昌顺养殖有限公司。住所地招远市。
法定代表人：闫春建，经理。
被告赵金锡，男，汉族，招远市人，住招远市。
原告王仁成与被告招远市昌顺养殖有限公司、赵金锡买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁成撤诉。
案件受理费1831元，减半收取915.5元，由原告王仁成负担。
审判员 吕绍敏
二〇一八年三月八日
书记员 胡欣怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20056号
原告：朱雷，男，汉族，1988年7月3日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：冯龙，男，1987年10月10日出生，住余杭区。
原告朱雷与被告冯龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托代理人沈旭涛、被告冯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雷起诉称：2016年9月17日，被告冯龙因生意周转需要向原告朱雷借款人民币6万元，被告冯龙出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年9月18日至2017年9月17日，若到期未还按日3%的违约金计算，并承担本案的实现债权的费用。原告于借条签订之日按照冯龙的要求给予冯龙6万元借款，冯龙也在借条上确认收到该笔借款。后原告朱雷多次向被告催讨后，被告冯龙都以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告冯龙立即归还人民币60000元；2、被告冯龙支付原告利息10440元（按本金60000元，银行同期贷款利率的四倍，自2016年9月18日计算至2017年9月17日）；3、被告冯龙支付原告朱雷违约金1720元（按本金60000元，年利率24%，自2017年9月18日计算至2017年10月31日）此后至实际归还之日的违约金按上述方法另计；4、被告冯龙支付原告朱雷因本案支出的律师代理费2500元；5、被告冯龙承担本案的诉讼费用。
原告朱雷为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：借条一份，证明被告冯龙确认欠原告朱雷人民币60000元的事实。
被告冯龙答辩称：原告起诉主张的事实不属实。借条系被告冯龙出具的，但被告冯龙未曾向原告朱雷借钱。被告冯龙欠案外人张理想250000元，还了部分后，还欠60000元左右，张理想就逼着被告冯龙写了这张借条。之后被告冯龙也向张理想归还了该60000元。而且被告冯龙欠张理想的钱是赌博输掉的，是赌债。
被告冯龙未向本院提交证据材料。
原告朱雷提供的证据，被告冯龙对真实性无异，本院审核后对该证据的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述和举证、质证，本院认定本案事实如下：原、被告双方自认原告朱雷、被告冯龙之间未直接发生借贷关系。被告冯龙出具本案所涉借条系因其欠案外人张理想60000元左右，而案外人张理想又拖欠原告朱雷款项。本案借条系被告冯龙及案外人张理想至原告朱雷处出具，借条载明：“因借款人冯龙资金紧张，生意需要，特向出借人借到人民币陆万元。借款期限从2016年9月18日至2017年9月17日止，利息为同期银行贷款的4倍，如若到期未还按每日支付3%的违约金”及“如借款人未按约定还款，则出借人可以通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息的责任，而且要承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用”等内容。后原告朱雷在借条出借人处添加了“朱雷”。
另查明，原告朱雷因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：本案争议焦点为被告冯龙是否应当承担还款责任。综合原、被告双方认可的原、被告及案外人张理想之间的债权债务关系及案涉借条出具时三方均在场的实际情况，被告冯龙出具借条的行为具有承担案外人张理想对原告朱雷的债务的意思表示，故原告朱雷向被告冯龙主张返还借款、支付利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告冯龙提出其已向案外人张理想归还了及其与案外人张理想之间的债务系赌债的答辩意见，但未能提供证据予以证实，故对该项答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯龙返还原告朱雷借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯龙支付原告朱雷利息10440元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告冯龙支付原告朱雷违约金1720元（按本金60000元，年利率24%，自2017年9月18日暂计算至2017年10月31日，自2017年11月1日至生效判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告冯龙支付原告朱雷因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费781元，由被告冯龙负担。
原告朱雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告冯龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20056号原告：朱雷，男，汉族，1988年7月3日出生，住安徽省颍上县。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：冯龙，男，1987年10月10日出生，住余杭区。原告朱雷与被告冯龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托代理人沈旭涛、被告冯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雷起诉称：2016年9月17日，被告冯龙因生意周转需要向原告朱雷借款人民币6万元，被告冯龙出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年9月18日至2017年9月17日，若到期未还按日3%的违约金计算，并承担本案的实现债权的费用。原告于借条签订之日按照冯龙的要求给予冯龙6万元借款，冯龙也在借条上确认收到该笔借款。后原告朱雷多次向被告催讨后，被告冯龙都以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告冯龙立即归还人民币60000元；2、被告冯龙支付原告利息10440元（按本金60000元，银行同期贷款利率的四倍，自2016年9月18日计算至2017年9月17日）；3、被告冯龙支付原告朱雷违约金1720元（按本金60000元，年利率24%，自2017年9月18日计算至2017年10月31日）此后至实际归还之日的违约金按上述方法另计；4、被告冯龙支付原告朱雷因本案支出的律师代理费2500元；5、被告冯龙承担本案的诉讼费用。原告朱雷为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：借条一份，证明被告冯龙确认欠原告朱雷人民币60000元的事实。被告冯龙答辩称：原告起诉主张的事实不属实。借条系被告冯龙出具的，但被告冯龙未曾向原告朱雷借钱。被告冯龙欠案外人张理想250000元，还了部分后，还欠60000元左右，张理想就逼着被告冯龙写了这张借条。之后被告冯龙也向张理想归还了该60000元。而且被告冯龙欠张理想的钱是赌博输掉的，是赌债。被告冯龙未向本院提交证据材料。原告朱雷提供的证据，被告冯龙对真实性无异，本院审核后对该证据的真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述和举证、质证，本院认定本案事实如下：原、被告双方自认原告朱雷、被告冯龙之间未直接发生借贷关系。被告冯龙出具本案所涉借条系因其欠案外人张理想60000元左右，而案外人张理想又拖欠原告朱雷款项。本案借条系被告冯龙及案外人张理想至原告朱雷处出具，借条载明：“因借款人冯龙资金紧张，生意需要，特向出借人借到人民币陆万元。借款期限从2016年9月18日至2017年9月17日止，利息为同期银行贷款的4倍，如若到期未还按每日支付3%的违约金”及“如借款人未按约定还款，则出借人可以通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息的责任，而且要承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用”等内容。后原告朱雷在借条出借人处添加了“朱雷”。另查明，原告朱雷因本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为：本案争议焦点为被告冯龙是否应当承担还款责任。综合原、被告双方认可的原、被告及案外人张理想之间的债权债务关系及案涉借条出具时三方均在场的实际情况，被告冯龙出具借条的行为具有承担案外人张理想对原告朱雷的债务的意思表示，故原告朱雷向被告冯龙主张返还借款、支付利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告冯龙提出其已向案外人张理想归还了及其与案外人张理想之间的债务系赌债的答辩意见，但未能提供证据予以证实，故对该项答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯龙返还原告朱雷借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告冯龙支付原告朱雷利息10440元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告冯龙支付原告朱雷违约金1720元（按本金60000元，年利率24%，自2017年9月18日暂计算至2017年10月31日，自2017年11月1日至生效判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告冯龙支付原告朱雷因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费781元，由被告冯龙负担。原告朱雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告冯龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一八年一月十八日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00765号
原告：张在光，退休职工。
被告：范水华，退休职工。
本院在审理原告张在光与被告范水华民间借贷纠纷一案中，原告张在光于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张在光的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张在光撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告张在光负担。
审判员 黄胜华
二〇一五年四月二十四日
书记员 李佳霖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第972号
原告董定欣，男，汉族，1952年12月31日出生。
委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷琼琼（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。
法定代表人刘宏强，董事长。
原告董定欣诉被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福珠宝公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董定欣的委托代理人李孟祖到庭参加了诉讼，被告今世福珠宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告董定欣诉称，2014年11月7日，原、被告签订《黄金免费保管协议》，约定原告购买的500克千足黄金由被告免费保管，保管期限为2014年11月7日至2015年11月7日。现合同已到期，原告要求被告返还现金160000元，被告以资金困难为由不能返还。同日签订的《特邀宣传专员协议书》，被告承诺一年后向原告发放工资25000元。原告认为和被告签订的协议性质是变相的民间借贷，所发放的工资实质为借款利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、返还原告现金160000元及利息25000元；2、被告从2015年11月7日起至判决书指定的履行期限届满的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告今世福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，今世福工贸店与原告签订《黄金免费保管协议》，约定原告作为乙方在今世福工贸店即甲方处购买现货黄金，可与甲方签订保管协议，甲方为乙方的该黄金产品提供免费保管服务。保管到期后，甲方按照和乙方签订保管合同时认定的价值交付给乙方等价的实物黄金产品或同等价值的货币。原告委托被告保管的实物黄金产品价值160000元，折纯后重量500g，保管期限为2014年11月7日至2015年11月7日。同日，双方签订《特邀宣传员协议书》，约定乙方为甲方的特邀宣传员，在其所在地推广甲方品牌宣传，工资为25000元。原告称工资25000元实际为价值160000元黄金的利息。上述《黄金免费保管协议》、《特邀宣传员协议书》中甲方签字栏盖有“今世福工贸店合同专用章”。原告称与被告签订《黄金保管协议》的同时，被告向其出具了今世福珠宝质保单一份，质保单记载：顾客登记姓名为董定欣，金条500g，单价320元，金额160000元。质保单上加盖有“洛阳颐和今世福黄金饰品有限公司工贸店专用章”。后因被告未向原告返还相应的款项，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查，1、洛阳颐和今世福黄金饰品有限公司变更为洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。2、今世福工贸店为被告今世福珠宝公司对外经营的门店，未在工商局注册登记，没有独立的诉讼主体资格。
本院认为，原告以黄金保管的形式向今世福工贸店交付160000元的事实有合同及质保单为证，本院予以认可。2015年11月7日，保管期限到期，今世福工贸店应当交付给原告等价值的实物黄金产品或同等价值的货币。今世福工贸店未按期返还原告黄金款，原告亦有一定的损失，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。原告称黄金保管协议到期后，今世福工贸店支付原告工资25000元实际为利息，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，故本院对原告自述情况予以认可。今世福工贸店没有诉讼主体资格，其为被告今世福珠宝公司对外经营的门店，其对外的权利义务应由被告今世福珠宝公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董定欣185000元及逾期利息（以185000元为基数，从2015年11月8日其至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
驳回原告董定欣的其他诉讼请求。
如果被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费4000元，由被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 振
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初322号
原告：刘凤录，男，1987年10月14日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告：林桂艳，女，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：刘春新，男，1965年3月19日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地：盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。
原告刘凤录、林桂艳诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘春新，被告的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2012年11月2日签订的原告购买XXX房的《商品房买卖合同》合法有效，2、判令被告协助原告办理房产登记，3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年11月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴隆台区兴隆台街南侧、辽河路被告开发的XXX号房，建筑面积97.5平方米，每平方米4310.00元，总价款419,148.00元。同日，原告向被告交付全部购房款。被告给原告出具0205408号收款收据。原告于2013年1月3日入住，交付了装修电梯使用费、垃圾清理费、电梯费等费用。该房已经装修使用至今。因为被告至今不给原告办理房屋产权证，为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告在庭审中承认原告所述属实。
经审理查明：原、被告于2012年11月2日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的天成家园A座2单元2801号房屋，建筑面积97.25平方米，单价4310.00元，总购房款419,148.00元。同日，原告交付了全部购房款，被告给原告开具了收款收据。2013年8月25日，原告领取了房屋钥匙，之后装修入住。2014年7月1日，被告为原告出具了准住通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，收款收据，协议，准住通知单，原告在该房屋居住交纳的水电费、物业费收据，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2012年11月2日与被告签订了《商品房买卖合同》并交付全部购房款，后被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今，故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘凤录、林桂艳与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年11月2日签订的天成家园XXX号的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告刘凤录、林桂艳办理不动产登记。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟羡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初333号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：陈克持，男，1992年9月23日出生，汉族。
被告：陈珊珊，女，1985年5月29日出生，汉族。
被告：天洁集团湖北置业有限公司。
住所地：咸宁经济开发区学苑路。
法定代表人：边航，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告陈克持、陈珊珊、天洁集团湖北置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一、二偿还借款本息计257,481.41元，其中本金255,297.59元，利息2,166.24元，罚息17.58元（利息和罚息计算至2017年8月10日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告一、二按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1200元；4、请求判令被告三对上述费用承担连带清偿责任；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向被告三支付购房款，同时被告三同意对被告一、二向原告申请的借款，提供阶段性连带责任保证，并在《个人住房（商业用房）借款合同》上作为保证人签章确认。合同签订后，被告共同向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告一、二的书面指示，将借款本金274,000元付至被告三的收款账户，履行了借款义务。被告一、二取得所购房屋的相关权利后，并未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额向原告还本付息，已构成违约，截至2016年6月10日，被告一、二停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告一、二仍未履行。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告一、二立即偿还借款本息，被告三应对被告一、二的违约行为承担连带责任。为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告陈克持、陈珊珊、天洁集团湖北置业有限公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年四月二日
书记员 屠慧刚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初416号
原告姚伦勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西省河池市。
委托诉讼代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人，陈剑波。
原告姚伦勇诉被告湖南省沙坪建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告姚伦勇于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚伦勇的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚伦勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姚伦勇负担。
审 判 员 邵力
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱银
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1092号
原告：光梅青，男，汉族，1986年5月9日出生，住河南省卢氏县。
被告：郑州市二七区鼎红娱乐会所，住所地郑州市二七区淮北街北1号附6号。
经营者：张志伟，男，汉族，1983年10月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1977年12月12日出生，住郑州市中原区。系被告之员工。
原告光梅青与被告郑州市二七区鼎红娱乐会所（以下简称鼎红娱乐会所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光梅青、被告鼎红娱乐会所委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光梅青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年12月份工资7300元、2018年1月份工资800元，共计8100元；2.判令被告赔偿原告医疗费2614.86元、伙食费360元、误工费4200元、精神损失费2700元，共计9874.86元。事实和理由：原告以游泳教练职务于2017年11月30日入职被告处。在实际工作当中因游泳馆空缺救生员、服务员、保洁岗位工种，公司经理安排原告把救生员、服务员、保洁的工作也做了，原告向公司经理协商申请增加工资或者补助，公司经理口头承诺让原告把工作做好，不会亏待我。原告努力完成各项工作任务，但12月份仅领到工资1946元，远低于合理工资（游泳教练底薪2000元、救生员底薪2700元、服务员底薪2200元、保洁底薪2200元）。由于工作定位改变和工作量加大，原告无法及时调休，连续工作27天，因劳累过度引起眼睛虹膜炎疾病，不得不住院治疗。原告出院后向公司协商申请报销一点医疗费用，公司一分钱不给予报销。被告严重违法用工，克扣工资，造成原告劳动收入减少和精神损失。
被告鼎红娱乐会所答辩称，关于2017年12月份、2018年1月份的工资，被告结合原告的出勤情况已经给原告发过工资；关于医疗费，该医疗费与原告的工作无关，被告拒绝支付；关于伙食费，公司给员工每天提供免费工作餐，被告拒绝支付；关于住院期间的医疗费和误工费，无法理解，被告拒绝支付。
经审理查明：原告光梅青于2017年11月30日入职被告鼎红娱乐会所，每月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。原告光梅青已领取2017年12月份工资1946元及2018年1月份工资800元。工作中双方产生纠纷，原告光梅青诉至法院。
庭审中，原告光梅青放弃诉讼请求:要求被告鼎红娱乐会所赔偿原告光梅青20**年1月份工资800元;增加诉讼请求：要求被告鼎红娱乐会所赔偿原告光梅青2个月工资，共计4000元。
本院认为，构建和发展和谐稳定的劳动关系，劳动者的合法权益依法应予保护。本案中，2017年11月30日，原告光梅青入职被告鼎红娱乐会所，双方虽然未签订书面劳动合同，但是已形成事实劳动关系，原告光梅青的合法权益依法应予保护。原告光梅青要求被告鼎红娱乐会所支付2017年12月份工资7300元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故本院对原告光梅青的该项诉讼请求不予支持；原告光梅青要求被告鼎红娱乐会所赔偿其医疗费2614.86元、伙食费360元、误工费4200元、精神损失费2700元，共计9874.86元的诉讼请求，因其提供的证据无法证明上述医疗费、伙食费及误工费的产生与其在被告鼎红娱乐会所的工作存在法律上的直接因果关系，精神损失费的产生亦无法律依据和事实根据，故本院对原告光梅青的该项诉讼请求不予支持；原告光梅青要求被告鼎红娱乐会所赔偿其2个月工资共计4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告光梅青于2017年11月30日入职被告鼎红娱乐会所，双方未签订书面劳动合同，由于原告光梅青已从被告鼎红娱乐会所领取2017年12月份工资1946元及1月份工资800元，故本院支持原告光梅青20**年12月30日、2017年12月31日及2018年1月份的工资赔偿款929元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州市二七区鼎红娱
乐会所支付原告光梅青工资929元；
二、驳回原告光梅青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告光梅青负担168元，被
告郑州市二七区鼎红娱乐会所负担7元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 红
二〇一八年四月十六日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8955号
原告：黄咏东，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市区，
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：张宏龙，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告黄咏东与被告张宏龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄咏东的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼，被告张宏龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄咏东向本院提出诉讼请求：1．判令被告张宏龙向原告黄咏东支付拖欠的2016年6月至2016年11月间的租金55596元；2．判令被告张宏龙2016年6月至2016年11月间每月11日起，以实际拖欠租金为基数，按每日千分之一的标准向原告黄咏东支付违约金至全部租金付清之日止；3．判令被告张宏龙向原告黄咏东支付拖欠2016年6月至2016年11月期间的管理费1428元；4．判令被告张宏龙向原告黄咏东返还原告垫付的工人工资5808元；5．判令被告张宏龙向原告黄咏东返还因恢复商铺原状而产生的工程费用3500元。事实及理由：被告张宏龙向原告黄咏东租赁位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城2期8幢26卡的商铺作汽车服务场所经营使用，双方于2014年4月3日签署了商铺租赁合同，约定租期为6年，从2014年4月2日至2020年4月30日止。按租赁合同约定，被告张宏龙应当于每月10日前支付当月租金给原告黄咏东，租赁期内商铺所产生的物业管理费、水电费、税费等费用由被告张宏龙承担。但从2016年6月起，被告张宏龙开始拖欠租金和其他费用，经原告黄咏东催告，被告张宏龙仍拒不支付。截至2016年11月，被告张宏龙拖欠原告黄咏东租金55596元、管理费1428元，并且，被告张宏龙擅自搬离商铺，同时拖欠工人工资44000元，也未将商铺完好交付给原告黄咏东，导致原告黄咏东与其他商铺业主垫付了工人工资，并支付恢复商铺原状花费砌墙费3500元。之后，原告黄咏东曾多次向被告张宏龙催收，但被告张宏龙均拒不支付。被告张宏龙上述行为己严重违反了双方的合同约定，损害了原告黄咏东的合法权益。为此，为维护自身合法权益，原告黄咏东特向法院提起诉讼。
被告张宏龙未作答辩。
原告黄咏东围绕其诉求,主要提交的证据有：1.被告张宏龙身份证，2.房产证，3.商铺租赁合同，4.收款收据，5.工资表签收表，6.解约通知书及邮寄回执等证据，并对案情进行了陈述。黄咏东上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城2期8幢26卡商铺登记产权人为黄咏东。2014年4月3日，黄咏东、张宏龙签订商铺租赁合同一份，主要约定：张宏龙向黄咏东承租上述商铺，作汽车服务场所经营之用，建筑面积约95.2平方米；租期6年，2014年4月2日至2020年4月30日；商铺于2014年4月2日交付使用，装修免租期2014年4月2日至4月30日；每月10日为租金支付日，2014年5月1日起至2015年4月30日，月租金为8568元，2015年5月1日起至2016年4月30日，租金不递增，月租金为8825元，2016年5月1日起至2017年4月30日，租金递增3%,月租金为9266元；因本次租赁所产生的所有税费及发票、及张宏龙经营活动而产生的政府税费及其他所有费用（如水电、燃气、电话费等）,由张宏龙承担；张宏龙同意接受由黄咏东聘请的物业公司对该物业进行管理，物业管理费按商铺建筑面积每月每平方米2.5元，即每月238元；如张宏龙在装修导致该商铺受损的，由张宏龙承担承担赔偿责任；张宏龙应按时足额支付租金、物业管理费、租赁税费和发票及其他费用，否则，每逾期一天，则按逾期应付未付租金或其他费用的千分之一向黄咏东支付违约金，逾期超过15日，黄咏东有权单方解除合同。合同还对其他事项进行了约定。
签订上述合同后，黄咏东依约将涉案商铺交付张宏龙使用，张宏龙亦如约支付租金及其他费用。合同履行中，张宏龙拖欠2016年6月1日至11月30日租金未付。另外，黄咏东为张宏龙垫付2016年6月1日至11月30日间的物业管理费1428元，以及张宏龙经营中拖欠的工人工资5808元。期间，黄咏东曾于2016年10月14日委托律师致函张宏龙追讨拖欠租金，并于2016年11月30日收回涉案商铺。因追讨上述欠款无果，黄咏东遂于2017年5月18日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，黄咏东述称其为恢复商铺原状支出了砌墙工程费3500元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。黄咏东、张宏龙签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方租赁合同约定，每月10日前支付当月租金，现张宏龙拖欠2016年6月1日至11月30日租金未付，已构成违约，黄咏东要求其支付所欠租金及逾期付租违约金的诉求，理据充分，应予支持。关于违约金标准，黄咏东在诉讼中表示，其损失主要表现在租金被拖欠期间的利息损失。本院认为，在无特别约定情况下，当事人约定的违约金，主要基于对守约方损失的弥补，结合黄咏东上述意见及本案实际情况，黄咏东主张按每日千分之一标准计付违约金，已过分超出其实际损失，有失公平，本院酌情调整为按每年24%标准计算。另外，黄咏东代为垫付的物业管理费、工人工资，张宏龙应予返还。至于黄咏东主张的商铺恢复原状的工程费用问题，因黄咏东未能举证证明其已实际支出或恢复原状所需具体费用的事实，故黄咏东此项主张，依据不足，本院不予支持。
综上，黄咏东本案诉求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。张宏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宏龙于本判决生效之日起七日内向原告黄咏东支付2016年6月1日至11月30日间的租金55596元及违约金（违约金计算方法：以实际拖欠租金数额为基数，按每年24%的标准，从2016年6月11日起计至租金付清之日止，每月租金9266元，每月租金付租日为当月10日）；
二、被告张宏龙于本判决生效之日起七日内向原告黄咏东反还垫付的物业管理费1428元、工人工资5808元，共计7236元；
三、驳回原告黄咏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（该款原告已预交），由原告黄咏东负担80元，被告张宏龙负担1378元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告黄咏东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 粟昭林
何坚麟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱宜龙，男，1976年10月27日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宜龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币265,841.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱宜龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币265,841.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱宜龙，男，1976年10月27日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宜龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币265,841.01元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱宜龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币265,841.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1023号之一
申请执行人：李凤英，女，1968年8月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：杨小卫，女，1960年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：周自生，男，1956年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨小卫，女，1960年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。系周自生妻子。
本院在执行申请人杨凤英与被执行人杨小卫、周自生民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月23日以双方达成执行和解为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981民初1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 涂湘辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1023号
申请执行人：李凤英，女，1968年8月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：杨小卫，女，1960年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：周自生，男，1956年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初2069号民事调解书，在执行李凤英与杨小卫、周自生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨小卫、周自生的银行存款518191元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、扣留（或提取）被执行人杨小卫、周自生在有关单位收入518191元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 文 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 涂湘辉（江西
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执814号
申请执行人：彭霞，女，1984年7月26日出生，汉族，住枣阳市七方镇。
被执行人：王紫君，女，1994年8月27日出生，汉族。住襄阳市樊城区。
本院在执行彭霞与王紫君机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查被执行人王紫君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初268号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孙跃青，男，1981年2月19日出生，汉族，大专毕业，郑州市公交公司员工，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月22日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年3月15日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院决定逮捕。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人孙跃青犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员薛梦出庭支持公诉，被告人孙跃青及其辩护人单义到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月18日14时50分许，被告人孙跃青酒后驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市银莺路自北向南行驶至银莺路七里河桥南200米处时，与路边的隔离设施发生碰撞。民警接报警后赶到现场将孙跃青抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验，孙跃青血醇含量为224.26mg/100ml。
?孙跃青归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、年龄证明、到案经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、查询嫌疑人身份及前科情况、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙跃青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人孙跃青的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人孙跃青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年4月11日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年四月十七日
书记员 刘星星
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15932号
原告：苏国祥，男，1956年2月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师所律师。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师所律师。
被告：喻国平，男，1958年1月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：居建峰，江苏滨江律师事务所律师。
原告苏国祥与被告喻国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国祥的委托诉讼代理人高文静、被告喻国平的委托诉讼代理人居建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国祥向本院提起诉讼请求：判令喻国平立即支付货款本金46945元，并支付自2013年2月1日起以未付款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，暂计至2017年11月15日为18180.25元（以74945元为基数自2013年2月1日至2013年9月3日为2904.43元、以64945元为基数自2013年9月4日至2014年1月29日为1725.19元、以54945元为基数自2014年1月30日至2017年8月20日为12816.07元、以46945元为基数自2017年8月21日暂计至2017年11月15日为734.56元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年1月期间，喻国平因承包江阴市家乐福、刘家大院、石牌三村等工程向苏国祥采购水泥、黄沙、石子等共计74945元。喻国平分别于2013年9月3日、2014年1月29日向苏国祥支付1万元，于2017年8月20日支付8000元，余款拖欠至今未付。喻国平于2016年11月19日向苏国祥出具付款确认书承诺付款后，苏国祥多次催要无果，故请求法院判如所请。
被告喻国平辩称，对苏国祥诉请的金额无异议，前两次还款时间不清楚。认为：1、苏国祥应对实际送货数量及金额进一步提供相应证据，以供核对，因为欠款额的结算要以实际发生量为依据。2、关于刘家大院和家乐福工程所用货款双方约定在喻国平与弘扬公司结算后再支付给苏国祥，现喻国平尚未与弘扬公司结算，所以还未到向苏国祥付款时间。3、关于利息，双方并未结算具体的金额和数量，对支付时间也未定，故不存在利息的问题。
本院经审理查明事实如下：喻国平为江阴市家乐福、刘家大院、石牌三村等工程向苏国祥购买水泥、黄沙等建筑材料。2015年1月，双方对全部货款进行对账，确认货款金额为“家乐福……23485、12月18日380、23日760、刘家大院……1500、刘家大院、石牌三村48820，74945元”，喻国平在清单上签字确认，并注明已付2万元正。后因喻国平未付余款，苏国祥于2016年11月19日至喻国平家中向其催要，喻国平在苏国祥提供的对账单复印件上写明“注：石牌三村工程款以实际发生量计算，余款2017年6月30号前结付，刘家大院、家乐福工程款收到后再付，否则不付。刘家大院、家乐福不考虑，等我和弘扬集团协商后再处理。”
审理中，苏国祥提出2012年4月8日至2013年年初，喻国平向其购买黄沙、水泥、石子等，双方未签订买卖合同，说好货到付款；2016年11月向喻国平催款是为了延长诉讼时效，担心他把对账单原件撕毁，就拿了复印件让他签字，上面的内容是喻国平单方写的，苏国祥不认可；因双方最后一笔业务是在2013年1月底发生，货款应结清，故自2013年2月1日起主张逾期付款利息。喻国平提出业务发生时间差不多就是苏国祥说的，双方未签订合同，说好按送货单结算；2016年11月他书写的内容是与苏国祥夫妻协商好的，双方协商2017年再付10000元，故2017年8月20日他又付了8000元。庭后，喻国平未在指定期间内将业务发生时间、付款时间等情况核实并告知本院。
本院认为，苏国祥与喻国平之间的买卖合同关系合法有效，喻国平结欠苏国祥工程材料款46945元，由对账单及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。关于喻国平提出的刘家大院、家乐福的货款未到付款时间、不应计算利息等抗辩，本院认为，根据合同法有关规定，合同生效后，当事人就价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，刘家大院、家乐福的材料款已真实发生，喻国平于对账单复印件上添加的付款期限的内容系其单方书写，苏国祥并不认可，喻国平也未提供证据证明其书写时已与苏国祥协商一致，故喻国平应承担对其不利的法律后果，对上述货款应承担付款之责。双方对付款时间约定不明，苏国祥要求喻国平在收货后自2013年2月1日起承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。喻国平的抗辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
喻国平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏国祥货款46945元，并承担以74945元为基数自2013年2月1日起至2013年9月3日止、以64945元为基数自2013年9月4日起至2014年1月29日止、以54945元为基数自2014年1月30日起至2017年8月20日止、以46945元为基数自2017年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元、保全费671元，合计1385元（苏国祥已预交），由喻国平负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付苏国祥。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一八年三月八日
书记员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初188号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人侯志刚，男，1979年6月4日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，中专文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）170号起诉书指控被告人侯志刚犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人侯志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日20时许，被告人侯志刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县城朝阳路路口时，被兰陵县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人侯志刚当时血液样本中乙醇含量为167.0mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人侯志刚犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过，鉴定意见，户籍信息、前科查询证明等书证，被告人侯志刚的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人侯志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯志刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人侯志刚系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人侯志刚从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月二十日
书记员 高雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1262号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132020058846856X4，住所地江苏省无锡市锡澄路堰桥南段98-102号。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹希伟，男，1972年12月26日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市南长区。
被告：谢伟，男，1987年3月25日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：邱士林，男，1987年12月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告谢伟、邱士林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张露公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人季晨阳到庭参加了诉讼。被告谢伟、邱士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是谢伟；贷款于2016年8月4日发放，贷款本金为300000元，还款期限为2017年6月1日；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；逾期罚息利率为借款利率加收50%；截至2017年3月6日结欠的本金为300000元、利息为4175.41元。谢伟应承担民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费21050元。
2、担保情况：邱士林为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
请求法院判决：
1、谢伟立即向民泰银行归还借款本金300000元、利息及罚息（暂算至2017年3月6日的利息为4175.41元，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费21050元。
2、邱士林对上述第1项请求承担连带保证责任。
诉讼过程中，因谢伟于2017年6月1日归还借款本金0.07元，民泰银行变更第1项诉讼请求为：谢伟立即向民泰银行归还借款本金299999.93元、利息及罚息（暂算至2017年6月8日为13971.83元，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费21050元。
被告谢伟、邱士林均未答辩，亦未提供证据。
审理查明：2016年8月4日，谢伟、邱士林与民泰银行签订《江苏惠山民泰村镇银行保证借款合同》一份。该合同约定：谢伟向民泰银行借款300000元；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；邱士林为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；谢伟、邱士林出现外逃事实，无法联系协商的，民泰银行有权宣布本合同提前到期；谢伟违约，应承担民泰银行为实现本合同项下债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费，财产保全费、律师代理费等；借款到期（含被宣布提前到期）谢伟未按约偿还的，民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对谢伟未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2016年8月4日，民泰银行向谢伟发放借款300000元。2017年3月3日，因谢伟、邱士林的手机停机、关机，民泰银行向谢伟、邱士林邮寄《江苏惠山民泰村镇贷款提前到期通知书》，宣布本案合同项下的贷款提前到期，截至2017年3月3日的借款本金为300000元、利息为3878.58元。2017年3月6日，因收件人不在指定地址，上述邮寄退还民泰银行。截至2017年3月6日的借款本金为300000元、利息为4175.41元。民泰银行自2017年3月7日起计收罚息。
另查明：2017年3月6日，民泰银行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理民泰银行与谢伟等金额借款合同纠纷一案的诉讼，双方约定律师代理费为21050元。
本院认为：谢伟、邱士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。民泰银行与谢伟、邱士林之间签订的保证借款合同系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。民泰银行按约发放借款300000元后，谢伟未按约履行还本付息义务，邱士林未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任，民泰银行有权按约宣布借款提前到期。谢伟结欠民泰银行借款本金299999.93元及相应利息、罚息，事实清楚。民泰银行要求谢伟立即归还借款本息，承担律师费，并要求邱士林承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。邱士林承担保证责任后，有权向谢伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢伟于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金299999.93元、利息及罚息（计至2017年6月8日为13971.83元，自2017年6月9日起至实际给付之日止的罚息，按借款合同约定的贷款利率上浮50％计算），并支付律师费21050元。
二、邱士林对上述判决第一项确定的谢伟的付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向谢伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6326元，减半收取3163元，由谢伟负担，邱士林对此承担连带清偿责任（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司预交，谢伟、邱士林于本判决生效后10日内直接支付给江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张露
二〇一七年六月八日
书 记 员 王旦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1262号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132020058846856X4，住所地江苏省无锡市锡澄路堰桥南段98-102号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹希伟，男，1972年12月26日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市南长区。被告：谢伟，男，1987年3月25日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：邱士林，男，1987年12月12日生，汉族，住浙江省温岭市。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告谢伟、邱士林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张露公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人季晨阳到庭参加了诉讼。被告谢伟、邱士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是谢伟；贷款于2016年8月4日发放，贷款本金为300000元，还款期限为2017年6月1日；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；逾期罚息利率为借款利率加收50%；截至2017年3月6日结欠的本金为300000元、利息为4175.41元。谢伟应承担民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费21050元。2、担保情况：邱士林为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。请求法院判决：1、谢伟立即向民泰银行归还借款本金300000元、利息及罚息（暂算至2017年3月6日的利息为4175.41元，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费21050元。2、邱士林对上述第1项请求承担连带保证责任。诉讼过程中，因谢伟于2017年6月1日归还借款本金0.07元，民泰银行变更第1项诉讼请求为：谢伟立即向民泰银行归还借款本金299999.93元、利息及罚息（暂算至2017年6月8日为13971.83元，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按照合同约定标准计算罚息）、民泰银行为本案诉讼支出的律师代理费21050元。被告谢伟、邱士林均未答辩，亦未提供证据。审理查明：2016年8月4日，谢伟、邱士林与民泰银行签订《江苏惠山民泰村镇银行保证借款合同》一份。该合同约定：谢伟向民泰银行借款300000元；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，按月结息，贷款到期，利随本清；邱士林为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；谢伟、邱士林出现外逃事实，无法联系协商的，民泰银行有权宣布本合同提前到期；谢伟违约，应承担民泰银行为实现本合同项下债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费，财产保全费、律师代理费等；借款到期（含被宣布提前到期）谢伟未按约偿还的，民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对谢伟未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月4日，民泰银行向谢伟发放借款300000元。2017年3月3日，因谢伟、邱士林的手机停机、关机，民泰银行向谢伟、邱士林邮寄《江苏惠山民泰村镇贷款提前到期通知书》，宣布本案合同项下的贷款提前到期，截至2017年3月3日的借款本金为300000元、利息为3878.58元。2017年3月6日，因收件人不在指定地址，上述邮寄退还民泰银行。截至2017年3月6日的借款本金为300000元、利息为4175.41元。民泰银行自2017年3月7日起计收罚息。另查明：2017年3月6日，民泰银行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理民泰银行与谢伟等金额借款合同纠纷一案的诉讼，双方约定律师代理费为21050元。本院认为：谢伟、邱士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。民泰银行与谢伟、邱士林之间签订的保证借款合同系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。民泰银行按约发放借款300000元后，谢伟未按约履行还本付息义务，邱士林未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任，民泰银行有权按约宣布借款提前到期。谢伟结欠民泰银行借款本金299999.93元及相应利息、罚息，事实清楚。民泰银行要求谢伟立即归还借款本息，承担律师费，并要求邱士林承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。邱士林承担保证责任后，有权向谢伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢伟于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金299999.93元、利息及罚息（计至2017年6月8日为13971.83元，自2017年6月9日起至实际给付之日止的罚息，按借款合同约定的贷款利率上浮50％计算），并支付律师费21050元。二、邱士林对上述判决第一项确定的谢伟的付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向谢伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6326元，减半收取3163元，由谢伟负担，邱士林对此承担连带清偿责任（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司预交，谢伟、邱士林于本判决生效后10日内直接支付给江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张露二〇一七年六月八日书 记 员  王旦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初719号
原告：虞国军，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：俞志英，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：陈骅，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告虞国军与被告陈骅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币27000元，支付利息3240元，并从2018年1月24日起按月2％支付利息至款还清日止。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年7月24日向原告借款27000元，约定月利率2％，于2018年1月23日前还清，并出具借条、收条各一份为凭。截至2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金27000元，利息3240元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈骅于本判决生效之日即归还原告虞国军借款本金人民币27000元，支付利息3240元，并从2018年1月24日起按月2％支�本金27000元的利息至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告陈骅负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月九日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾芬，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹磊，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何恩泽，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肇平，湖南湘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南都好商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场39005房。
法定代表人：宾芬，堇事长。
宾芬因与曹磊、何恩泽、湖南都好商贸有限公司（以下简称都好公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2328号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
宾芬申请再审称：被申请人曹磊已与案外人于2009年登记结婚，且育有子女，申请人宾芬与被申请人曹磊并不存在非法同居关系，一审、二审判决认定宾芬与曹磊存在同居关系缺乏证据证明。被申请人何恩泽与被申请人曹磊形成的债务，是被申请人曹磊作为被申请人都好公司的总经理，为履行工作职责实施的借款行为，其借款的目的绝不是与申请人宾芬所谓的共同生产、生活，原审判决申请人宾芬承担债务清偿责任，无法律依据。
被申请人何恩泽答辩称：就非法同居关系认定的问题，一、二审法院均进行了查明，基于事实所得出的结论，曹磊与宾芬确实是同居关系，客观事实是曹磊和宾芬共同生育了小孩，对外以夫妻名义共同生活。另外，涉案的巨额款项到了都好公司后，多数款项被宾芬掌控，其中有200多万元进入了宾芬之父宾碧胜的个人账户，130多万元进入了宾芬的个人账户，就这些款项的使用去向，曹磊和宾芬拒绝向法院陈述。
被申请人曹磊未做答辩。
本院经审查认为，根据已经查明的事实，虽然曹磊与宾芬未登记结婚，但曹磊在法院及公安机关均陈述其与宾芬系恋人关系，且两人共同生育一小孩，宾芬也承认其与曹磊曾经系恋人关系，且两人共同生育一小孩，小孩随其父亲曹磊姓曹。曹磊系都好公司实际控制人，宾芬仅系登记法人代表，借款650万元到都好公司账上后，曹磊作为都好公司实际控制人，其利用对该公司的控制力，将收到的由何恩泽出借的650万元中的大部分转进曹磊、宾芬及其父亲宾碧胜个人账户，再审查明的事实与一、二审法院相同。因此，无论是从宾芬与曹磊存在同居关系看，还是从借款流向看，宾芬都应对650万元的借款承担共同还款责任。一、二审判决申请人宾芬与被申请人曹磊共同返还被申请人何恩泽借款及资金占用费并无不当。再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宾芬的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二十五日
法官 助理 吴 博
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾芬，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹磊，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何恩泽，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肇平，湖南湘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南都好商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场39005房。法定代表人：宾芬，堇事长。宾芬因与曹磊、何恩泽、湖南都好商贸有限公司（以下简称都好公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2328号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宾芬申请再审称：被申请人曹磊已与案外人于2009年登记结婚，且育有子女，申请人宾芬与被申请人曹磊并不存在非法同居关系，一审、二审判决认定宾芬与曹磊存在同居关系缺乏证据证明。被申请人何恩泽与被申请人曹磊形成的债务，是被申请人曹磊作为被申请人都好公司的总经理，为履行工作职责实施的借款行为，其借款的目的绝不是与申请人宾芬所谓的共同生产、生活，原审判决申请人宾芬承担债务清偿责任，无法律依据。被申请人何恩泽答辩称：就非法同居关系认定的问题，一、二审法院均进行了查明，基于事实所得出的结论，曹磊与宾芬确实是同居关系，客观事实是曹磊和宾芬共同生育了小孩，对外以夫妻名义共同生活。另外，涉案的巨额款项到了都好公司后，多数款项被宾芬掌控，其中有200多万元进入了宾芬之父宾碧胜的个人账户，130多万元进入了宾芬的个人账户，就这些款项的使用去向，曹磊和宾芬拒绝向法院陈述。被申请人曹磊未做答辩。本院经审查认为，根据已经查明的事实，虽然曹磊与宾芬未登记结婚，但曹磊在法院及公安机关均陈述其与宾芬系恋人关系，且两人共同生育一小孩，宾芬也承认其与曹磊曾经系恋人关系，且两人共同生育一小孩，小孩随其父亲曹磊姓曹。曹磊系都好公司实际控制人，宾芬仅系登记法人代表，借款650万元到都好公司账上后，曹磊作为都好公司实际控制人，其利用对该公司的控制力，将收到的由何恩泽出借的650万元中的大部分转进曹磊、宾芬及其父亲宾碧胜个人账户，再审查明的事实与一、二审法院相同。因此，无论是从宾芬与曹磊存在同居关系看，还是从借款流向看，宾芬都应对650万元的借款承担共同还款责任。一、二审判决申请人宾芬与被申请人曹磊共同返还被申请人何恩泽借款及资金占用费并无不当。再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宾芬的再审申请。审 判 长 伍 胜审 判 员 闫 伟审 判 员 唐小妹二〇一八年二月二十五日法官 助理 吴 博代理书记员 罗 浪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执966号之二
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：王雪锋，男，1984年8月19日出生，汉族，住山西省河曲县。
被执行人：贾春林，女，1985年3月1日出生，汉族，住山西省河曲县。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人王雪锋、贾春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0391民初674号民事判决，判令王雪锋于判决生效之日起三十日内给付徐工集团工程机械股份有限公司货款49.5万元及利息；贾春林对上述债务承担连带清偿责任；案件受理8925元、保全费3020元、公告费700元，合计12645元由王雪锋、贾春林负担。该判决书已发生法律效力。因王雪锋、贾春林未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的507645元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王雪锋、贾春林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王雪锋、贾春林可供执行的财产线索，无登记在二被执行人名下银行存款可供执行；登记在被执行人贾春林名下晋Ｈ×××××号红旗牌轿车已被本院查封，现车辆未控制，不能处置；经委托山西省河曲县人民法院调查，无登记在被执行人王雪锋、贾春林名下不动产可供执行。
2017年11月16日，本院执行局工作人员通知被执行人王雪锋、贾春林到山西省河曲县人民法院，经督促，被执行人王雪锋仅偿还欠款64520元，负担案件执行费7480元。
2017年11月16日，因被执行人王雪锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对王雪峰司法拘留15日。因河曲县拘留所不看管女性被拘留人，本院未对贾春林司法拘留。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因并告知因被执行人暂无其他财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人王雪锋、贾春林现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执966号
申请执行人：孙东伟，男，1978年6月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：闫小亮，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
申请执行人孙东伟与被执行人闫小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）苏0391民初221号民事调解书。根据双方的协议，闫小亮于2017年6月30日、2017年12月31日、2018年6月30日分别偿还孙东伟81868元，案件受理费925元由闫小亮负担。因闫小亮未履行生效法律文书所确定的付款义务，经孙东伟申请本院于2017年8月8日立案执行，执行标的82793.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫小亮邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人闫小亮可供执行的财产线索，无登记在被执行人名下的银行存款、车辆及不动产信息，也无其他财产可供执行。
本院于2017年12月27日因被执行人闫小亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其司法拘留15日。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意,本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人被执行人闫小亮现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪 涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1024号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人神木县浩正型煤有限公司。
被执行人陕西康茂商贸有限公司。
被执行人神木县景渊洗煤有限公司。
被执行人神木县兴旺源化工有限公司。
被执行人张党，男，1984年7月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人雷小艳，女，1986年12月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人李占亮，男，1978年3月21日出生，汉族，神木县人。
被执行人纠红霞，女，1979年12月12日出生，汉族，神木县人。
本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行申请执行神木县浩正型煤有限公司、陕西康茂商贸有限公司、神木县景渊洗煤有限公司、神木县兴旺源化工有限公司、张党、雷小艳、李占亮、纠红霞金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木县浩正型煤有限公司支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款6365159.95元、利息（包括罚息、复利）1024680.58元及2015年3月21日起至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利，按流动资金贷款合同约定计算），被执行人陕西康茂商贸有限公司、神木县景渊洗煤有限公司、神木县兴旺源化工有限公司、张党、雷小艳、李占亮、纠红霞对神木县浩正型煤有限公司上述应付款项扣减质物价值700万元之外的债务承担连带清偿责任。案件受理费85938元及执行费60135元由神木县浩正型煤有限公司负担。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1631号
上诉人（原审被告）：朱兆燊，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省博爱县。
上诉人（原审被告）：毕京京，女，1990年10月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放东路61号。
负责人:李安民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：河南省博爱县工业园区。
被上诉人（原审被告）:贺广平，男，1964年11月18日出生，汉族,住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）:刘苗云，女，1962年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）:王俊勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
上诉人朱兆燊、毕京京因与被上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司、焦作市广兴化工有限责任公司、贺广平、刘苗云、王俊勇追偿权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱兆燊、毕京京收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱兆燊、毕京京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月十四日
书记员 李秀男
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1631号之一
本院于2018年5月14日对上诉人朱兆燊、毕京京与被上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司、焦作市广兴化工有限责任公司、贺广平、刘苗云、王俊勇追偿权纠纷一案作出的（2018）豫08民终1631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫08民终1631号民事判决书第一页倒数第七行中的“（2018）”应当补正为“（2017）”。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月十七日
书记员 李秀男
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7093号
原告：瞿乐西，男，1948年9月29日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：周乐领，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在审理原告瞿乐西与被告周乐领土地承包经营权纠纷一案中，原告瞿乐西于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告瞿乐西的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告瞿乐西撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告瞿乐西负担。
代理审判员 陈付春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 晶
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1307号
申请执行人杜凤梅，女，1968年12月12日出生，汉族，无职业，住北票市建兴街东段**号楼*单元***室。
被执行人乔凌树，男，1979年8月20日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区双塔古街**号楼*单元***室。
被执行人李亚然，女，1980年2月1日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区双塔古街**号楼*单元***室。
本院执行的申请执行人杜凤梅与被执行人乔凌树、李亚然民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年3月3日作出的（2016）辽1381民初3973号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔凌树、李亚然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜凤梅于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人乔凌树、李亚然暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乔凌树、李亚然目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜凤梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔凌树、李亚然新的财产线索，申请执行人杜凤梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月九日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1307号申请执行人杜凤梅，女，1968年12月12日出生，汉族，无职业，住北票市建兴街东段**号楼*单元***室。被执行人乔凌树，男，1979年8月20日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区双塔古街**号楼*单元***室。被执行人李亚然，女，1980年2月1日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区双塔古街**号楼*单元***室。本院执行的申请执行人杜凤梅与被执行人乔凌树、李亚然民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年3月3日作出的（2016）辽1381民初3973号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔凌树、李亚然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜凤梅于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人乔凌树、李亚然暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人乔凌树、李亚然目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜凤梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔凌树、李亚然新的财产线索，申请执行人杜凤梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月九日书记员 林小川
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1556号
原告：高扩成，男，1968年5月31日出生。
被告：张建华，男，1966年4月26日出生。
被告：郭宗孝，男，1964年1月15日出生。
被告：北京永富强石材有限公司，住所地北京市房山区周口店地区山口村东，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张艳梅，经理。
原告高扩成诉被告张建华、郭宗孝、北京永富强石材有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告高扩成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高扩成撤回对被告张建华、郭宗孝、北京永富强石材有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年一月十九日
书记员 佟彤
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初910号
原告：魏正竹,男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：刘苹，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告魏正竹、刘苹与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告魏正竹、刘苹的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告魏正竹、刘苹与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告魏正竹、刘苹办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1272号之一
申请执行人王玲，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。
法定代表人王志全，负责人。
被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。
申请执行人王玲与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2060号民事调解书已经发生法律效力。权利人王玲于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款200万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款7145元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。
经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿7145元，尚有欠款1992855元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1272号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1272号之一申请执行人王玲，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。法定代表人王志全，负责人。被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。申请执行人王玲与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2060号民事调解书已经发生法律效力。权利人王玲于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款200万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款7145元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿7145元，尚有欠款1992855元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1272号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十日代书 记员  柳亮亮
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢181号
申请执行人浙江德清县农村合作银行。
被执行人王寄强。
本院在执行申请执行人浙江德清县农村合作银行与被执行人王寄强金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日