重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12389号
原告重庆中岩保温工程有限公司，组织机构代码：76593221-3，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号建材大厦1幢5-26号。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告周香松，男，汉族，1977年5月4日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人赵本军，重庆中雷律师事务所律师。
原告重庆中岩保温工程有限公司（以下简称中岩保温公司）与被告周香松劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告中岩保温公司委托代理人张德忠，被告周香松的委托代理人赵本军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中岩保温公司诉称，原告从来不认识被告，被告也没有在原告处工作，原告没有向被告支付过任何工资，经原告单位查证，被告向劳动仲裁出示的工作证明上所盖公章，其内容和公章的形成都是不真实的，所盖公章字体重复，不清晰，是人为故意形成。而劳动仲裁委仅凭被告的一份工资证明上有原告单位公章印记就裁决原告应支付被告经济补偿金，连最起码的劳动关系和事实就没有审查，比如被告在原告工作�场地，属于谁管理，有无工友证明，工资如何支付，作息时间等，为此原告要求对被告出示的工资证明上的公章进行鉴定，同时要求法院查清被告是否属于原告的员工及被告工作的工作范围及工资是否由原告支付，被告的工地是由谁在承接施工。综上所述，原告请求法院判决：1、原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额；2、原告不向被告支付经济补偿金。
被告周香松辩称：一、原告在仲裁庭审中认可了工作证明上的公章是原告单位的，这是当时予以认可了的；二、工作证明对原被告的劳动关系和劳动事实已经起到了确实充分的证明，所以被告要求法院支持仲裁裁决，即按照仲裁裁决的结果予以判决。
经审理查明，2013年7月2日，重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大建筑材料公司）与案外人文禄忠签订了《重庆盛大建筑材料有限公司工程合作协议》，约定在盛大建筑材料公司指定区域范围内针对单项工程在使用盛大建筑材料公司产品进行工程承包或材料销售的自然人或法人，即本协议的文禄忠；工程范围为保利、中渝外墙保温、涂料工程；工程以盛大建筑材料公司名义进行投标、施工及结算，文禄忠负责工程项目合同履行实施，文禄忠承担工程项目合同所有责任和义务、享受工程项目合同所有权利；文禄忠在工程实施中依据工程项目负责包人工、包材料、包工期、包质量、包安全；文禄忠必须筹备足额资金，按照工人工资表保证足额发放工人工资，如因个人欠薪上访、闹事等而引发一切后果由文禄忠负责。
2014年绿地集团（重庆）公司在大足区搞开发（工地名为大足绿地海棠湾），把外墙保温工程发包给盛大建筑材料公司，盛大建筑材料公司又将外墙保温分包给文禄忠个人，2014年6月底，文禄忠的合伙人袁康介绍被告周香松到文禄忠分包的大足外墙保温工地从事施工员工作，工资由文禄忠现金发放，2014年9月开始通过银行转账支付。
2015年2月初，文禄忠分包的保温工程完工，被告周香松请求文禄忠帮忙给找个单位盖个章，好出去找工作，文禄忠即找到其朋友李杰，中岩保温公司法定代表人，让李杰所在公司给被告周香松出个证明盖个章。周香松大概在2015年春节前（2月份）离开工地。文禄忠出庭对这一事实进行了证明。文禄忠还证明，周香松未在原告中岩保温公司上过一天班，自己不是中岩保温公司员工。
原告出具工作证明内容为：“兹，我司员工周香松，为现场施工管理人员，从2014年7月2日上班至今，每月平均工资为6000元，经双方协议，现解除劳动关系。”盖章有重叠，原告在庭审中申请司法鉴定，经鉴定无法确认与原告盖章系同一枚盖章。为此原告支出鉴定费1200元。
另查明，盛大建筑材料公司法定代表人叫甘国治。
2015年5月，被告周香松向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求原告支付未订立劳动合同的二倍工资48000元和解除劳动关系的经济补偿金4000元。2015年5月28日，该委开庭进行了审理，周香松本人参加了庭审，庭审中，周香松陈述2014年7月通过朋友介绍进入大足绿地海棠湾工地做施工员，对其管理的人姓甘，工资在甘姓处领取，没有考勤、无工作牌。原告一般代理人在庭审中认可工作证明上的盖章是在原告公司盖的，但不认可证明目的，认为双方并没建立劳动关系。2015年6�4日，该委作出渝北劳人仲案字（2015）第278号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未订立二倍工资差额46690元和解除劳动关系经济补偿6000元。
仲裁裁决送达后，被告周香松与原告中岩保温公司法定代表人李杰进行了如下短信交流：“周：李总，我会向法院申请强制执行的，冻结公司财产。李：你的欺诈行为我已向法院及公安部门报案，你等着吧。周：这是国家机关裁判，不是我判的。李：你以为诈骗我有好处吗？你仔细想想吧？周：没有无缘无故的盖章，仲裁委也不会无缘无故地裁判，你和文之间你们自己去解决，你和文的事不关我的事，你等着吧。李：你会被报应的。周：谁知道你们是联营，是转包，分包还是挂靠，裁判讲的是证据，现在如果不能协商，我申请强制执行恐怕贵司的账户会被全部冻结财产会被查封！你和你�战友文商量一下，谢谢！我也尊重主管机关的处理，他们处理总是有他的道理的。”
原告对仲裁裁决不服，诉来本院。
以上事实有仲裁裁决书、工程合作协议、仲裁庭审笔录、银行流水、文禄忠出庭所作证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告周香松主张与原告中岩保温公司存在劳动关系，对此负有举证证明责任。周香松在本案中举示了工作证明，该工作证明上加盖有印章，周香松认为印章为中岩保温公司印章，以此认为原被告存在劳动关系。但，经鉴定工作证明上所盖印章不能确认与原告中岩保温公司印章为同一枚，虽然经证人文禄忠证明原告中岩保温公司为周香松盖过印章，但所证明的内容是否与原告举示的工作证明内容一致不能确认。原告代理人在仲裁时曾认可工作证明印章的真实性，但原告代理人非原告中岩保温公司员工，存在不清楚具体事实的可能，同时其为一般代理，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认，但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。因此，原告一般代理人对工作证明真实性的承认从而导致周香松主张的诉讼请求成立，不能视为原告中岩保温公司的承认。同时原告代理人在承认工作证明的同时，也对证明目的给予否认。综上，可以认定原告中岩保温公司为周香松出具过证明并加盖了印章，但不能确认即是原�向法庭举示的工作证明，即工作证明内容真实性无法核实。原告作为负有证明责任的一方，应承担不利后果。另外从周香松与中岩保温公司法定代表人李杰往来短信可以印证文禄忠出庭所作陈述的真实性，即周香松找文禄忠帮忙盖章的事实。
劳动关系是否存在，主要表现在以下两点：一、身份的依附性，即一方接受另一方的管理；二、财产性，即一方需向对方支付劳动报酬。根据周香松本人陈述，其是由姓甘的在管理，而此人非原告中岩保温公司员工，经查明系盛大建筑材料公司法定代表人甘国治，周香松本人陈述工资是由姓甘的支付的，经查明其工资是由案外人文禄忠支付。由此可见，周香松的管理者，工资支付方均与原告中岩保温公司无关，周香松本人陈述其工作地点在大足绿地海棠湾，而大足绿地海棠湾并非原告中岩保温公�承接工程，经查明大足绿地海棠湾项目系绿地集团（重庆）公司开发，绿地集团（重庆）公司把该项目外墙保温工程发包给盛大建筑材料公司，盛大建筑材料公司又将外墙保温分包给文禄忠个人，周香松实际系文禄忠的施工员。综上所述，周香松不接受原告中岩保温公司的管理，工资也非原告中岩保温公司发放，其提供劳动的工作地点也不是原告中岩保温公司承接的工地，即使原告中岩保温公司确实为其出具了工作证明，也不能确认双方存在劳动关系。参照关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第二条，周香松不能举示由原告出具的工资支付凭证、工作证、招聘记录或者其他劳动者证言，本院不确认周香松与原告中岩保温公司存在劳动关系。
因原告中岩保温公司与周香松不存在劳动关系，故原告中岩保温公司不需向被告周香松支付未订立劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆中岩保温工程有限公司不向被告周香松支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿；
案件受理费5元，鉴定费1200元由原告重庆中岩保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 �晓星
二〇一五年十二月三日
书记员 穆 仕 梅