辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终999号
上诉人（原审原告）：杨喆茗，男，2002年8月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
法定代理人：杨晓东，男，1969年5月3日出生，汉族，住同杨喆茗（系杨喆茗父亲）。
法定代理人：周洁，女，1974年7月12日出生，汉族，住同杨喆茗（系杨喆茗母亲）。
被上诉人（原审被告）：陶卓，男，1992年2月29日出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：王维，男，1976年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人杨喆茗因与被上诉人陶卓、王维、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代理人杨晓东、周洁，被上诉人陶卓、被上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼，被上诉人王维经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨喆茗上诉请求：1、对原审法院认定上诉人负此次事故同等责任的认定予以改判，采纳交警支队作出的事故认定书确认的被上诉人负此起事故主要责任。2、除已支持的损失外，还应判决被上诉人赔偿医疗费差额3129.93元，护理费993.79元，营养费450元，交通费2108元，合计10233.51元。事实和理由：1、原审法院在没有事实根据和法律依据的前提下，对交警大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定部分进行变更是错误的。2、上诉人两处骨折，而且进行全身麻醉的手术，上诉人营养费请求符合法律规定；3、上诉人在手术后，仅安装在其身体上的固定石膏重达50余斤，从胸部以下根本不能活动，上诉人出院后，再去沈阳医大二院拆卸石膏、复查过程中，父母根本不敢抬动上诉人，担心形成二次伤害，因此才雇佣120急救车及担架队抬着上诉人进行，实际发生的交通费远远超出诉讼请求的3308元，原审法院仅判1200元交通费是不客观的。4、原审法院对上诉人的护理费按照两种标准计算，没有法律依据，对出院后的护理费按照城镇居民可支配收入计算毫无根据，应当全部按照城镇居民服务行为的标准计算。
陶卓辩称：我听从法院判决。
王维未答辩。
平安财险公司辩称：我公司只在交强险范围内承担责任，服从一审判决。
杨喆茗向一审法院起诉请求：赔偿医疗费25869.67元，住院伙食补助费450元，护理费6640.56元，营养费450元，交通费3308元，复印费22元，残疾器具费135.20元，合计36875.43元；各被告负连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月6日16时许，被告陶卓驾驶被告王维所有的小型轿车在抚顺市新抚区东一路长寿宫洗浴门前由东向西行驶时，与由南向北过马路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。原告发生事故时年满13周岁，监护人为其父母杨晓东、周洁。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定被告陶卓负事故的主要责任，原告父亲杨晓东未尽到监护义务，负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告到抚顺市中医院住院治疗，诊断为：“头外伤，右枕顶部软组织挫伤，右枕顶部头皮下血肿，右股骨颈骨折。”原告在抚顺市中医院住院治疗2天后，于2015年12月8日医嘱转入中国医科大学附属盛京医院继续住院治疗7天，诊断为：“右股骨颈骨折。”原告于2015年12月11日进行右股骨颈骨折闭合复位，空心钉固定术。原告合计住院治疗9天，住院期间一级护理1天，二级护理8天，由其母亲周洁护理。原告住院期间发生医疗费24,179.47元。原告于2015年12月15日出院，出院记录载明：“1.休息2月，防止外伤；2.术后2月我科门诊复查，决定是否拆除石膏；3.病情变化随诊。”原告于2016年2月15日、3月21日、4月25日三次到中国医科大学附属盛京医院复诊，分别发生医疗费1183.40元（包括救护车费600元）、143.40元和143.40元。原告于2016年4月26日在成大方圆抚顺东三路分店现金购买拐杖2支，花费135.20元。被告王维所有的车辆肇事时已向被告平安财险投保交强险。另查明，原告发生事故时，其监护人（法定代理人）未在事故现场。原告出院后治疗尚未终结。原、被告就赔偿问题未能达成协议，原告以诉称理由来院告诉。
一审法院认为，被告陶卓驾驶王维所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的损害后果。交警机关认定陶卓负事故的主要责任，原告监护人杨晓东负事故的次要责任，原告无责任。道路交通事故认定书作为民事诉讼中比较重要的证据之一，不是审理案件的当然依据，且交通事故责任认定不等同于民事赔偿责任的划分。原告系未成年人，作为其监护人的父母对原告负有照看、保护、教育、监管等义务，原告发生事故时，其父母未在事故现场，未尽到充分的监管照顾义务。根据被告陶卓提交的事故现场照片，综合分析原告受伤地点及车辆受损部位，依据公平合理的原则，原告监护人与被告陶卓应负有同等民事责任。根据原、被告双方提交的证据无法证明车辆所有人被告王维对原告受伤的损害后果存有过错，故应由被告陶卓自行对原告受伤的后果承担民事责任。被告王维所有的肇事车辆在发生交通事故时已在被告平安财险投保交强险，故先由被告平安财险在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由被告陶卓赔偿给原告。经审查，原告的合理损失为33199.88元，其中：医疗费有票据为证，应为25649.67元;住院伙食补助费根据原告住院治疗期间，按50元/天计算，应为450元；原告主张护理费6,640.56元，按原告住院期间及护理等级，依据居民服务业标准，护理费应为962.41元。另，考虑原告的年龄及受伤程度，原告出院后需要专人照顾，出院后护理费应予给付。但给付标准按城镇常住居民人均可支配收入标准计算更为适宜，根据原告出院记录载明的休息时间，原告出院后护理费应为4,780.60元，原告护理费合计为5,743.01元；原告主张营养费450元，因无证据证明原告需要加强营养，故无法支持；原告主张交通费3308元，根据原告住院期间、护理等级及复诊情况，酌定给付1200元较为适宜；原告主张复印费22元，系间接损失，保险公司不负赔偿责任，应由被告陶卓赔偿给原告；原告主张医疗辅助器具费135.20元，根据原告受伤部位，应予给付。原告治疗尚未终结，待治疗终结后可另行主张后续治疗费及进行伤残等级鉴定。关于原、被告所提其他主张，因均未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨喆茗经济损失33199.88元（其中医疗费25649.67元，住院伙食补助费450元，护理费5,743.01元，交通费1200元，复印费22元，医疗辅助器具费135.20元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内理赔原告17,078.21元（医疗费25649.67元中的9550元，住院伙食补助费450元，护理费5,743.01元，交通费1200元，医疗辅助器具费135.20元）；三、被告陶卓赔偿原告医疗费25649.67元中的16099.67元、复印费22元，合计16121.67元的50%，即8060.84元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告杨喆茗负担117元，被告陶卓负担500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，关于上诉人提出的责任比例问题，交警支队对该起交通事故已出具责任认定书，认定被上诉人陶卓负主要责任，《道路交通安全法》规定，超过交强险限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被上诉人陶卓虽提交现场照片，用以减轻自己的责任，但该证据不足以证明双方应承担对等责任。一审法院在被上诉人未提供充分证据的情况下，未采信交警支队的责任认定书，而认定双方承担对等责任，适用法律不当。对上诉人的此项上诉请求，本院予以支持。根据双方的过错程度，判由被上诉人陶卓承担上诉人杨喆茗合理经济损失的60%，上诉人杨喆茗自己承担40%的责任。
关于上诉人提出给付营养费的请求，因人民法院审理人身损害赔偿案件涉及营养费的确定，主要参考依据是医疗机构的意见，而上诉人对此并未提交相关证据，故一审法院对此请求未予支持并无不当。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出交通费未全部支持问题，一审法院已将120急救车费两次1200元，计算在医疗费当中给予支持，对于担架队费用及往返沈阳医院的车费综合确定交通费1200元较为合理，本院予以确认。对上诉人的此项上诉，本院不予支持。
关于上诉人提出护理费计算标准有误问题，因护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因上诉人未提交护理人员的收入状况，一审法院根据医疗机构出具的护理等级及休息诊断等证据，对住院期间及出院后休息期间采用两种标准计算护理费用较为符合客观实际，上诉人的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨喆茗的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初277号民事判决第一、二、四项；
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初277号民事判决第三项；
三、被上诉人陶卓赔偿上诉人杨喆茗医疗费及复印费16121.67元的60%，即9673元。
一审案件受理费617元，二审案件受理费134元，合计751元，由上诉人杨喆茗负担300元，被上诉人陶卓负担451元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李 慧