长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2116号
原告：长春广鑫出租汽车有限公司，住所长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人：王晓强，总经理。
委托代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告：张立洋，男，1992年3月26日生，汉族，住长春市二道区英俊镇香水村后香水屯。
委托代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：刘德，男，1958年1月26日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县小孤山镇新华村*组。
委托代理人：刘大威，男，1979年12月18日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县小孤山镇小孤山一委**组，系被告刘德之子。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：沈红，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：于鹏程，该公司职员。
原告长春广鑫出租汽车有限公司（以下简称广鑫公司）、原告张立洋诉被告刘德、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广鑫公司的委托代理人郭政、原告张立洋，被告刘德及其委托代理人刘大威、被告华安公司的委托代理人沈红、被告中保公司的委托代理人于鹏程到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告广鑫公司诉称：2015年11月11日2时许，被告刘德驾驶福田牌吉A2Q8**号轻型货车，沿临河街与荣光路交汇处50米滨河小区东门由西向北转弯时，与原告张立洋驾驶的车牌号为吉AZ90**号小型客车碰撞，致原告张立洋受伤、吉AZ90**号车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队认定：被告刘德承担全部责任，原告张立洋无责任。原告张立洋受伤后，花费医疗费1374.61元。原告广鑫公司是吉AZ90**号车辆的所有权人，该车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定：车体受损金额为18205元、晚班司机原告张立洋上交任务款及误工费损失为11629元；经长春出租车计价器维修服务公司确定计价器和顶灯配件等损失为4442元；另外，根据2014年度国民经济交通运输业计算标准，因车辆受损而误工25.9天，造成白班司机误工费5423.46元；鉴定花费1492元；支付拖车费200元；聘请律师花费4000元。因被告刘德所有的吉A2Q8**号车在被告中保公司和华安公司处分别投保商为险和交强险，故根据相关法律规定，请求依法判令：1、被告刘德赔偿原告医疗费1374.61元、误工费209.4元／天×25.9天=5423.46元、车损主体损失和停运损失18205＋11629=29834元、车辆配件损失4442元、鉴定费1492元、拖车费200元、律师费4000元，合计46766.07元；2、被告中保公司和华安公司在保险责任范围内予以赔偿。诉讼费由被告负担。
原告张立洋诉称：与原告广鑫公司意见一致。
被告刘德辩称：1、原告依据鉴定报告主张的车损，被告刘德认为车损鉴定不是必要的鉴定，原告的车辆维修后，可凭修车发票进行理赔，且委托鉴定的主体不应是二道区交警大队。2、原告主张的任务款、误工费，因鉴定报告中不能体现停运损失和停运时间的证据，原告提供的证据证明白班每天130元、晚班每天110元，与营运合同中明确写着一天210元之间互相矛盾，以及二原告之间有利害关系、原告当时并没有受到人身损害，所以原告索要此费用的依据不足，不应支持。3、原告要求赔偿的车辆配件损失费，原告出具的证明不能证明该费用是否真实发生，所以依据不足，不应支持。4、因鉴定系原告个人行为，且原告提供的是鉴定费收据，而不是发票，所以不同意支付鉴定费；因被告刘德己为原告支付拖车费300元，所不同意支付拖车费；因为本案没有人身损害，所以不同意支付律师费。5、因事故发生在保险责任期限内，原告的损失应由保险公司承担，由被告刘德先行垫付的费用也应由被告保险公司承提。6、诉讼费由原告负担。综上，要求驳回二原告的诉讼请求。
被告华安公司辩称：1、原告主张的车损、医疗费应当提供相应票据，被告华安公司在2000元范围内赔付车损，在10000元限额内赔偿医疗费。2、因原告没有受伤，不存在误工费，原告主张的误工费应属停业损失，不在交强险赔偿范围内。3、律师费、鉴定费、诉讼费均不中保险公司理赔范围内。
被告人保公司辩称：1、按照新保险法和最高院关于审理道路交通事故司法解释中的相关规定，在保险人、被保险人未确定实际损失所申请的鉴定产生的鉴定费用应由保险公司承担，但此事故原告均单方自行委托的鉴定，违背了该条规定且依据该鉴定意见诉求的部分赔偿项目和数额均不符合相关法律规定。2、车辆损失、车辆配件损失等均无正规发票、无修理证明，且鉴定价格过高；白班司机的误工费与本案没有关系，是不应得到赔偿的。3、鉴定费、拖车费、律师费、产生的停运损失等均不是保险公司应承担的赔偿项目，且原告不能提供正规的票据等有效证据，因此被告人保公司无法进行合理赔付。
经审理查明：2015年11月11日2时40分，被告刘德驾驶车牌号为吉A2Q8**号轻型货车，沿本区临河街与荣光路交汇处北50米滨河小区东门由西向左北转弯时，该车前部与沿临河街由北向南行驶的由原告张立洋驾驶的车牌号为吉AZ90**号小型客车碰撞，致两车损坏，双方驾驶员被告刘德、原告张立洋受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队第2201055201503338号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告张立洋无责任，被告刘德负事故全部责任。事故发生当日，原告张立洋在吉林大学第二医院门诊检查花费1374.21元。2015年11月26日，由二道区交警大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价15000793号和15000795号价格鉴定结论书两份，鉴定意见分别为：吉AZ90**号捷达车辆损失价格为人民币18205元、吉AZ90**号出租车司机上交任务款损失金额为人民币6216元、出租车司机误工费损失金额为5413元、出租车司机上交任务款及误工费合计损失金额为人民币11629元。庭审中原告出具一份落款时为2015年11月27日，长春市出租车计价器维修服务有限公司加盖公章、由案外人杨忠利个人书写的计价器等配件价格合计4442元的明细表；还有原告广鑫公司出具的一份证明，落款时间为2015年8月13日，证明内容为：原告广鑫公司所有出租车都是一辆车配两名司机，其中白、晚班司机各一人，吉AZ90**号出租车白班司机是刘万生，每天任务款是130元，晚班司机是张立洋，每天任务款是110元；以及2015年8月15日签订的吉AZ90**号出租汽车承包合同一份，载明营运款每日为210元。三被告对证据的真实性和与本案的关联性均提出异议。
另查明：事故发生后，被告为吉AZ90**号出租汽车支付拖车费300元。原告支付律师花费4000元，鉴定花费1492元。
又查明：吉AZ90**号出租汽车登记在原告广鑫公司名下的营运车辆；肇事车辆吉A2Q8**号轻型货车登记在被告刘德名下，该车在被告华安公司投保交强险，在被告人保公司处投保第三者责任险和不计免陪险。此事故发生在保险责任期限内。
以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、门诊检查票据、检验报告单、价格鉴定结论书、保险单、行车证、驾驶证、证明、拖车费发票、律师费发票，被告刘德提供的证据：交纳拖车费收据，被告中保公司提供的证据：保险合同，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的身体健康权、财产权依法予以保护。侵害他人身权益造成身体损害和财产损失的，应当赔偿医疗费、交通费、财产损失费等合理费用。
（一）关于赔偿责任主体。
本次事故中，肇事车辆吉A2Q8**号轻型货车在被告华安公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保公司处投保商业第三者责任保险和不计免陪，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。此事故，经公安交警部门事故责任认定：原告张立洋无责任，被告刘德负事故全部责任，所以，被告华安公司在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿后，超出交强险赔偿限额的部分由被告中保公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿，被告保险公司不予赔偿的部分，由被告刘德进行赔偿。
（二）关于赔偿项目和数额。
1、医疗费，原告主张1374.61元，并提供正规票据。因三被告对此数额均无异议，且符合相关法律规定，故本院予以支持，由被告华公司在交强险项下予以赔偿。
2、误工费，原告按照2014年度国民经济交通运输业日平均工资每天209.4元计算，误工天数按照价格鉴定结论书确定的25.9天，主张5423.46元。因误工时间以受害人就医的医疗机构确定的时间为准，原告提供的门诊病历中没有误工天数的医嘱，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。
3、车辆损失费，原告依据价格鉴定结论书主张车辆损失费用18205元，三被告均认为该鉴定价格偏高、鉴定程序违法，因三被告不能提供相关证据证明自己的抗辩观点，故原告的此项请求，本院予以支持，由被告中保公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。
4、停运损失费，原告依据价格鉴定结论书主张出租车上交任务款6216元及出租车司机误工费损失5413元，合计11629元。因原告张立洋经医院检查后，病历中没有对其因事故受伤后应休息的相关医嘱，故原告要求此项误工费于法无据，不予支持。对于是光任务款6216元，三被告均认为该鉴定价格偏高、鉴定程序违法，因三被告不能提供相关证据证明自己的抗辩观点，故原告的此项请求，本院予以支持。因该损失系间接损失，不在保险合同理赔范围内，故此费用由被告刘德予以赔偿。
5、车辆配件损失，原告主张4442元，三被告对此均提出异议，因原告不能提供正规票据，且不能提供该损失与此事故具有因果关系的相关证据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。
6、鉴定费，原告主张1492元，因原告不能提供正规票据，故原告的此项请求，证据不足，不予支持。
7、拖车费，原告主张200元。因原告庭审中己自认被告刘德己向其支付拖车费300元，且原告不能提供正规票据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。
8、律师代理费，原告主张4000元，因本案的主要诉求以财产损失为主，结合本案的实际情况和本地区的经济发展水平，以适当保护500元为宜，由被告刘德予以赔偿。
对于被告刘德、被告华安公司、被告人保公司对各项赔偿均提出异议，但三被告均不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，故本院对三被告的辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告长春广鑫出租汽车有限公司、原告张立洋医疗费1374.61元、车辆损失费2000元，共计3374.61元；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告长春广鑫出租汽车有限公司、原告张立洋车辆损失费16205元；
三、被告刘德于本判决生效后立即赔偿原告长春广鑫出租汽车有限公司、原告张立洋停运损失费中的出租车司机上交任务款6216元、律师代理费500元，共计6716元；
四、驳回原告长春广鑫出租汽车有限公司、原告张立洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取484.5元，由原告长春广鑫出租汽车有限公司、原告张立洋负担256元，被告刘德负担228.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡雪莹