wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4763号原告:钟国良,男,1956年2月13日出生,汉族,住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：钟胜磊，男,1983年11月21日出生,汉族,住浙江省诸暨市，系钟国良儿子。被告:桐庐君杰置业有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道春江路1108号法定代表人：徐耀庚。委托诉讼代理人：倪英华、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。原告钟国良为与被告桐庐君杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国良的委托诉讼代理人钟胜磊、被告桐庐君杰置业有限公司的委托诉讼代理人董宇律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国良起诉称，2013年11月18日，被告桐庐君杰置业有限公司以资金紧张为由向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借期为二个月。借款到期后，被告桐庐君杰置业有限公司未按约归还借款，经原告多次催讨无果。原告于2015年12月9日、12月18日两次发函向被告催讨，要求其于2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付。但被告仍不予归还本息。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告桐庐君杰置业有限公司即归还原告借款20万元，并支付自2014年1月21日起至2015年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息和自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告钟国良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，催款函二份、短信一份，证明2013年11月18日被告桐庐君杰置业有限公司向原告借款20万元，同时证明2015年12月18日原告要求被告于2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付的事实。被告桐庐君杰置业有限公司答辩称，借款事实，但对催款函不予认可，被告没有收到过这二份催款函。另外，原告还欠被告购房款331万元未付，现被告已起诉原告。被告桐庐君杰置业有限公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：催款通知一份、起诉状一份，证明原告欠被告购房款331万元，已于2017年9月18日起诉的事实。经庭审质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，对二份催款函不予认可，认为并未收到过这二份催款函。原告对被告提供的证据，认为与本案无关联。上述证据，经本院审核认为，原告提供的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于催款函、短信，可相互印证，具有证明被告已收到的证明效力，本院予以确认。被告提供的证据，因与本案缺乏关联性，本院在本案中不予认定。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年11月18日，被告桐庐君杰置业有限公司向原告钟国良借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到钟国良人民币贰拾万元整，2013年1月20日归还（2013年系笔误，实际为2014年1月20日）。”该借条的落款处由桐庐君杰置业有限公司公章并由徐耀庚签名。上述借款到期后，被告桐庐君杰置业有限公司未按约归还借款。另查明，原告钟国良于2015年12月9日、12月18日两次通过中国邮政快递发函向被告催款，其中在12月18日的发函中注明“要求其于2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付”的内容。2016年1月11日，中国邮政短信显示：邮件已妥投。本院认为：原告钟国良与被告桐庐君杰置业有限公司之间的借贷关系有借条等为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告桐庐君杰置业有限公司借款后负有按约归还借款之义务。对于原告的利息请求，根据原告提供的借条所载明的内容和催款函显示的“2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付”的内容分析，原告要求被告支付自2014年1月21日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，并不违反法律规定，本院依法应予支持。被告桐庐君杰置业有限公司抗辩其未收到过催款函，利息不应承担的主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告桐庐君杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟国良借款20万元；二、被告桐庐君杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟国良以借款20万元为基数自2014年1月21日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息和自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告桐庐君杰置业有限公司负担。原告钟国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐君杰置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年十二月二十七日书记员  钱红梅?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4170号
申请执行人徐茂安，男，1966年7月9日生，汉族，住安徽省。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐茂安于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐茂安依据(2016)沪0114民初12343号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十二月八日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4170号申请执行人徐茂安，男，1966年7月9日生，汉族，住安徽省。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐茂安于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐茂安依据(2016)沪0114民初12343号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十二月八日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执435号
郑旭勇、郑美珠、吴妙：
申请执行人黄敏坚于2018年02月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初5573号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币30000元，被执行人为郑旭勇、郑美珠、吴妙。在本院执行过程中，被执行人郑旭勇、郑美珠、吴妙已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执435号案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终625号
上诉人（原审被告）杨郑金，男，1960年6月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）王文杰，男，2004年10月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
法定代理人王英瓶，女，1977年9月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。系被上诉人王文杰之母。
上诉人杨郑金因与被上诉人王文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921少民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院立案受理后，按规定专递了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票等文书，但因霞浦县邮政机构投递人员违规操作，造成上诉人杨郑金在开庭日未收到上述文书，限制了上诉人杨郑金依法行使诉讼权利，并导致原审法院违法缺席判决，故本案应发回重审。本案发回重审之责任不在法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921少民初5号民事判决；
二、发回福建省霞浦县人民法院重审。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初861号
原告王劲飞，男，1970年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余轶力，福建司安律师事务所律师。
被告王命煌，男，1980年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈龙清，女，1982年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
以上俩被告的委托代理人张学京，福建至理律师事务所律师。
本院在审理原告王劲飞与被告王命煌、陈龙清民间借贷纠纷一案过程中，原告王劲飞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王劲飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币5953.5元，由原告王劲飞负担。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛全金
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1812号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地贵州省清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码91520181745713160Y。
负责人汪禹。
委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员。
委托诉讼代理人：张海，男，1988年1月19日生，穿青人，贵州省人，住贵州省，系该行职工。
被告：张明帅，男，1971年1月21日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：李文艳，女，1981年9月23日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称农商行）诉被告张明帅、李文艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，本院于2017年9月21日审查本案后认为，本案不适宜适用简易程序审理，遂裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张海到庭参加诉讼。被告张明帅、李文艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及正常利息16065元、罚息（按月利率12.75‰，从2017年4月8日计算至债务清偿完毕之日止）、复利（按月利率12.75‰，从2016年6月21日计算至债务清偿完毕之日止），截止2017年6月30日，应收未收利息暂计22981.9元；2、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实与理由：2015年3月13日，第一被告向原告提出贷款申请，第二被告则签字确认此债务为夫妻共同债务。2015年4月8日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额以借据为准；借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款150000元，被告张明帅在《借款借据》上签字确认，并明确期限为2015年4月8日起至2017年4月7日，贷款月利率8.5‰。后被告仅支付利息至2016年3月21日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告张明帅、李文艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2002年7月25日，张明帅与李文艳登记结婚。
2015年4月8日，张明帅（甲方）与农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；委托代理人李文艳与甲方系夫妻关系，二人共同承担债务。被告张明帅、李文艳均在上述合同上签字捺印。
同日，张明帅在《借款借据》上签字，确认借款用途为资金周转，借款金额为150000元，借款到期日为2017年4月7日，按季结息、到期还本，借款利率为8.5‰。
后因被告张明帅、李文艳未按约偿还借款本金及2016年3月21日后的利息，农商行遂诉至本院。
另查明，2015年8月5日原清镇市农村信用合作联社王庄分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举营业执照、中国银监会贵州监管局文件批复、《结婚证》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，张明帅、李文艳与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向张明帅提供了约定贷款。而张明帅到期未偿还该贷款本金，并欠付部分利息及逾期罚息，属违约行为，故应承担向农商行偿还借款本金余额150000元，按月利率8.5‰的标准，从2016年3月22日计算至2017年4月7日的借款利息，并按月利率12.75‰的标准，从2017年4月8日计算至借款清偿之日止的逾期罚息的民事责任。李文艳与张明帅系夫妻，亦签字确认共同承担相关债权债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李文艳应对张明帅的上述债务承担连带清偿责任。
关于农商行要求获得复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且农商行所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，故本院认为农商行此项诉请缺乏事实及法律依据，遂不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告张明帅于本判决生效之日起15日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金150000元、借款期间利息（按月利率8.5‰的标准，从2016年3月22日计算至2017年4月7日止）及逾期罚息（按月利率12.75‰的标准，从2017年4月8日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告李文艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告张明帅、李文艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 周光俊
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李成义
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1324行审5号
申请人金秀瑶族自治县国土资源局，地址：金秀县金秀镇解放路137号。
法定代表人赵德良，局长。
被申请人廖前华，男，1975年9月9日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县国土资源局因被申请人廖前华逾期不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行金国土资行处罚字【2018】2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人金秀瑶族自治县国土资源局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，2018年2月7日申请人金秀瑶族自治县国土资源局作出的金国土资行处罚字【2018】2号行政处罚决定书，认定被申请人廖前华未经批准，在桥头占用4871.64平方米土地建设厂棚用作选果厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和第八十三条之规定，作如下行政处罚：责令廖前华在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人廖前华于2018年2月11日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请人金秀瑶族自治县国土资源局经书面催告无果，于2018年4月11日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人金秀瑶族自治县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人金秀瑶族自治县国土资源局于2018年2月7日作出的金国土资行处罚字【2018】2号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
人民陪审员 蒙贤新
人民陪审员 余庆文
二〇一八年四月十五日
书 记 员 黄鼎文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初254号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人肖进东，男，1988年6月13日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化，住河南省潢川县，因本案于2016年6月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于金华看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人肖进东犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区�民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人肖进东到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2016年3月中旬，被告人肖进东通过QQ联系朱某1购买游戏币时套取到了朱某1的个人信息与银行账号信息，之后被告人肖进东将自己1097174156的QQ号账号信息修改成套取到的朱某1的账号信息，并利用朱某1的身份信息注册了支付宝账号。2016年5月21日，被告人肖进东利用该QQ号假装成朱某1假意与被害人张某进行凤凰山庄银子交易，骗取被害人张某人民币17780元。针对上述事实公诉机关提供了相应证据，认为被告人肖进东以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系坦白，提请依法判处。
被告人肖进东对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人肖进东通过QQ联系朱某1购买游戏币时套取到了朱某1的个人信息与银行账号信息，之后被告人肖进东将自己1097174156的QQ号账号信息修改成套取到的朱某1的账号信息，并利用朱某1的身份信息注册了支付宝账号。2016年5月21日，被告人肖进东利用该QQ号假装成朱某1假意与被害人张某进行凤凰山庄银子交易，骗取张某人民币17780元。
2016年6月6日，被告人肖进东在河南省信阳市潢川县被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有被害人张某、朱某1、陈某、朱某2、吴某、周某的陈述，被告人肖进东的供述与辩解，接受证据清单，截图资料，扣押决定书，扣押清单及照片，户籍信息，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，电子证物检查工作�录，光盘一张等证据证实，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖进东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖进东能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖进东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年8月5日止）。
二、责令被告人肖进东于判决生效后十日内退赔被害人朱某1、张某损失人民币17780元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年五月十七日
代书 记员 郭晨雨
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7244号
申请执行人李生英
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李生英与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
马永民
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执625号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：马永民
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人马永民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马永民无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执625号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初486号
原告：吴桥天辰物业服务有限公司，住所地吴桥县城嘉陵江南路新华商住楼。
法定代表人：张秀萍，经理。
被告：刘宪鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，现住吴桥县。
吴桥天辰物业服务有限公司与刘宪鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。诉讼期间双方达成和解，被告主动履行，原告吴桥天辰物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴桥天辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月十七日
书记员 于 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11726号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11726号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初657号
原告：瑞安市汀田街道金后村村民委员会。住所地瑞安市汀田街道金后村。
法定代表人：金永林，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）项春义，瑞安市众诚法律服务所律师；金良成，男，1963年8月24日出生，公民身份号码3303251963********，系原告村民。
被告：瑞安市粮食收储有限公司。住所地瑞安市玉海街道康乐街**号。
法定代表人：周建岁，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会与被告瑞安市粮食收储有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会的委托诉讼代理人项春义、金良成、被告瑞安市粮食收储有限公司的委托诉讼代理人吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会诉称：1991年12月20日，瑞安市征地事务所与原告签订《统一征地协议书》，征用原告所有的土地2.98亩用于建造汀田粮库；1992年3月3日，原莘塍粮管所与原告签订《建设用地、土地使用补充协议书》，原莘塍粮管所另外使用原告所有的土地399.4平方米作为道路用地。《统一征地协议书》系征地协议，《建设用地、土地使用补充协议书》系租地协议，该二份协议性质不同。原汀田粮库系原莘塍粮管所下属单位。原莘塍粮管所后来被改制为瑞安市粮食收储有限公司莘塍分公司（后来又改名为瑞安市粮食收储有限公司莘塍塘下分公司），原汀田粮库已由被告委托拍卖公司拍卖给他人所有。2003年初，瑞安市粮食收储有限公司莘塍分公司在征用的2.98亩及租用的399.4平方米土地之外，又非法侵占原告所有的集体土地370平方米，在坦。自2003年9月份开始，瑞安市粮食收储有限公司莘塍份公司将上述5间房屋及道坦出租给他人使用，年租金2万元。现诉请：1、判令被告停止对原告所有的370平方米集体土地的侵害，恢复土地原状；2、判令被告赔偿损失26万元。
被告瑞安市粮食收储有限公司辩称：一、原告不是适格的主体，本案诉争的土地非集体土地，不属于原告所有，该土地属于国家所有，被告对该土地享有使用权。原告没有任何证据证明对诉状的370㎡土地享有所有权，而起诉被告停止侵害，实际上没有诉权。原告如果认为该土地为原告所有应当向瑞安市政府的土地管理部门申请确权，如对确权有异议的，再以作出确权决定的单位作为被告提起行政诉讼，而非民事诉讼。因此，请求法庭驳回原告的起诉；二、在三、四十年前，本案诉状的土地并不存在，该土地为原告造地所得，该地块所在之处是塘河的河沿，由于长期受河水的冲击形成了泥涂，这块河滩涂地95年被告经过人工建造，将土地平整、人工挖淤泥、湿土排水、打石丁桩、填方、铺石、驳坎，填上泥土、沙石、水泥，并对塘河的河岸进行了驳坎，才有了这块地。《土地管理法》规定，河流属于国家所有，那么由河流所衍生出来的土地也属于国家，该泥涂经过被告改造后，现在由被告使用并不违法，被告没有侵害原告的任何权益，原告请求被告恢复土地原状及赔偿经济损失也没有任何事实和法律依据；三、原告诉状里将《建设用地、土地使用补充协议书》界定为租地协议，被告不予认同，该协议是在当时的历史条件下，被告给予原告征购优惠、相关补偿及安排劳动力的一份土地补充协议书，类似于征地协议。综上所述，原告没有诉权，原告认为该土地属于原告所有，应先经确权或再提起行政诉讼，请求法庭驳回原告起诉。如法庭认为本案属于民事纠纷，原告没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原、被告陈述的事实，涉案房屋系违章建筑且原、被告对涉案房屋的土地所有权亦存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 邢 建
二〇一七年四月十一日
代书记员 涂瑞梅
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初657号原告：瑞安市汀田街道金后村村民委员会。住所地瑞安市汀田街道金后村。法定代表人：金永林，主任。委托诉讼代理人（特别授权）项春义，瑞安市众诚法律服务所律师；金良成，男，1963年8月24日出生，公民身份号码3303251963********，系原告村民。被告：瑞安市粮食收储有限公司。住所地瑞安市玉海街道康乐街**号。法定代表人：周建岁，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会与被告瑞安市粮食收储有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会的委托诉讼代理人项春义、金良成、被告瑞安市粮食收储有限公司的委托诉讼代理人吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会诉称：1991年12月20日，瑞安市征地事务所与原告签订《统一征地协议书》，征用原告所有的土地2.98亩用于建造汀田粮库；1992年3月3日，原莘塍粮管所与原告签订《建设用地、土地使用补充协议书》，原莘塍粮管所另外使用原告所有的土地399.4平方米作为道路用地。《统一征地协议书》系征地协议，《建设用地、土地使用补充协议书》系租地协议，该二份协议性质不同。原汀田粮库系原莘塍粮管所下属单位。原莘塍粮管所后来被改制为瑞安市粮食收储有限公司莘塍分公司（后来又改名为瑞安市粮食收储有限公司莘塍塘下分公司），原汀田粮库已由被告委托拍卖公司拍卖给他人所有。2003年初，瑞安市粮食收储有限公司莘塍分公司在征用的2.98亩及租用的399.4平方米土地之外，又非法侵占原告所有的集体土地370平方米，在坦。自2003年9月份开始，瑞安市粮食收储有限公司莘塍份公司将上述5间房屋及道坦出租给他人使用，年租金2万元。现诉请：1、判令被告停止对原告所有的370平方米集体土地的侵害，恢复土地原状；2、判令被告赔偿损失26万元。被告瑞安市粮食收储有限公司辩称：一、原告不是适格的主体，本案诉争的土地非集体土地，不属于原告所有，该土地属于国家所有，被告对该土地享有使用权。原告没有任何证据证明对诉状的370㎡土地享有所有权，而起诉被告停止侵害，实际上没有诉权。原告如果认为该土地为原告所有应当向瑞安市政府的土地管理部门申请确权，如对确权有异议的，再以作出确权决定的单位作为被告提起行政诉讼，而非民事诉讼。因此，请求法庭驳回原告的起诉；二、在三、四十年前，本案诉状的土地并不存在，该土地为原告造地所得，该地块所在之处是塘河的河沿，由于长期受河水的冲击形成了泥涂，这块河滩涂地95年被告经过人工建造，将土地平整、人工挖淤泥、湿土排水、打石丁桩、填方、铺石、驳坎，填上泥土、沙石、水泥，并对塘河的河岸进行了驳坎，才有了这块地。《土地管理法》规定，河流属于国家所有，那么由河流所衍生出来的土地也属于国家，该泥涂经过被告改造后，现在由被告使用并不违法，被告没有侵害原告的任何权益，原告请求被告恢复土地原状及赔偿经济损失也没有任何事实和法律依据；三、原告诉状里将《建设用地、土地使用补充协议书》界定为租地协议，被告不予认同，该协议是在当时的历史条件下，被告给予原告征购优惠、相关补偿及安排劳动力的一份土地补充协议书，类似于征地协议。综上所述，原告没有诉权，原告认为该土地属于原告所有，应先经确权或再提起行政诉讼，请求法庭驳回原告起诉。如法庭认为本案属于民事纠纷，原告没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原、被告陈述的事实，涉案房屋系违章建筑且原、被告对涉案房屋的土地所有权亦存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告瑞安市汀田街道金后村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  邢 建二〇一七年四月十一日代书记员  涂瑞梅第??4?页共?NUMS?4?页
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执365号
申请执行人：陆正荣。
被执行人：湖州市石淙富源毛纺厂，住所地湖州市石淙镇姚家坝村。
法定代表人：俞美林。
本院在执行申请执行人陆正荣与被执行人湖州市石淙富源毛纺厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初311号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月17日被海安县公安局取保候审，同年7月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，海安县人民检察院指派代理检察员崔淳、检察员姜涛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人冯某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人冯某以营利为目的，于2016年2月至3月间，在手机上通过微信软件，建立“×××30元5个包”微信群，并担任该群的群主20余日，期间不断吸引他人加入该群，以抢到特定金额的红包可以获得群主奖励的方式，刺激群中的成员不断按照群主的指令发红包，群主每日将抢得红包的总额扣除发出奖励总额的差额部分渔利。该微信群中有参赌人员60余人。
2016年2月25日，海安县公安局接群众举报称有一微信昵称为“××”的女子在微信平台上建立红包群，并在群内制定规则进行赌博。公安机关经远程勘验，发现2016年2月29日至2016年3月1日期间，该微信红包群内赌资为人民币60055元，冯某利用免死（即只抢不发）号“×××”抢得人民币11949.69元，以微信号“××”发放奖励人民币3498元，渔利人民币8451.69元。
2016年3月17日，海安县公安局将被告人冯某抓获，经讯问，被告人冯某如实供述了上述开设赌场的事实。
案发后，海安县公安局扣押了涉案的苹果6plus手机一部。被告人冯某退出违法所得人民币6000元，暂扣于公安机关。
本院审理过程中，被告人冯某退出违法所得人民币2451.69元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、陈某甲、丁某、徐某、陈某乙、黄某等人的证言，物证被扣押的苹果6plus手机一部，书证海安县公安局制作的勘验笔录、发破案经过、抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人冯某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某退出违法所得，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币八千四百五十一元六角九分予以没收，上缴国库；扣押在案的苹果6plus手机发还被告人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 殷莉莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 蓉
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初4号
原告九江市如意食品有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区莲花镇政府旁，统一社会信用代码：91360400672443832R。
法定代表人罗美珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被告九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路27号，统一社会信用代码:913604006126866645。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人柴翔宇，公司职员。
原告九江市如意食品有限公司诉被告九江市派拉蒙百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江市如意食品有限公司法定代表人罗美珠、委托诉讼代理人罗江奇、被告九江市派拉蒙百货有限公司委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江市如意食品有限公司诉称，2016年6月13日原、被告签订了一份商品采购合同，按照合同约定，原告及时履行了供货义务，被告对原告所供货物价款于2016年6月19日办理了结算，被告尚欠原告货款237120.75元。被告拒不给付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付所欠货款本金237120.75元及以237120.75元为基数，按年利率6%之标准计算自起诉之日至全部欠款清偿之日之利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告九江市派拉蒙百货有限公司辩称，欠货款属实，金额无异议，但目前公司资金困难，希望协商解决。
经审理查明，自2015年8月11日起，原告一直向被告供应特产类商品。2017年6月19日，双方经结算，被告共欠原告货款本金237120.75元。此后原告催讨未果，故诉至法院，要求被告向原告支付所欠货款本金237120.75元及以237120.75元为基数，按年利率6%之标准计算自起诉之日至全部欠款清偿之日之利息，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有2016年6月13日《商品采购合同》、2017年6月19日对账函一份等书面证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠货款未付，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告九江市派拉蒙百货有限公司偿付原告九江市派拉蒙百货有限公司货款本金237120.75元，并支付逾期付款利息3556.81元（自2018年1月2日起至2018年4月2日止，按年利率6%计算，此后利息按年利率6%计算至欠款还清时止），限被告九江市派拉蒙百货有限公司于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一八年四月三日
书记员 胡培培
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2910号
原告曾春玲，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李玲，福建泉发律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区灯星经济发展中心，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄旗明，该中心主任。
被告泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区东村小组，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人林添生，该小组组长。
以上两被告共同委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原告曾春玲与被告泉州市丰泽区灯星经济发展中心（下称灯星发展中心）、泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区东村小组（下称灯星东村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员付莉苹适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾春玲及其委托代理人李玲，被告灯星发展中心、灯星东村小组共同的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春玲诉称，原告户籍于2004年迁入灯星社区投靠母亲，原告母亲系两被告所在的灯星社区原居民，且原告出生至今都随母亲生活居住在该社区。然而，被告灯星发展中心、灯星东村小组向社区原居民发放2014年度、2015年度集体资产分红款时，却以原告母亲系“外嫁女”，其子女也无权享受原居民待遇为由，拒绝分配给原告。原告认为，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求判令：一、被告灯星发展中心、灯星东村小组补发给原告2014年度、2015年度集体资产分红款各4000元，共计8000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告灯星发展中心、灯星东村小组辩称，原告诉讼主张的主体不适格，主要体现其不是诉争两被告的社员，所以不享有主张的诉讼主体资格。原告主张没有法律依据，两被告所管理的是集体所有的不动产及动产，其行为为集体成员所共同作出，所以原告主张违反法律规定。被告对集体财产进行管理，依照全体村民形成的决议进行管理，包括处理、处分，是依职权依法进行，所以原告诉求取得分红款没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告曾春玲的母亲林秀谦出生于泉秀街道灯星社区，后外嫁并户口外迁，又于2004年2月7日因投靠亲属从临江街道迁回灯星社区。
另查，2006年10月17日，泉秀街道作出《关于同意成立灯星社区经济发展中心的批复》，同意撤销丰泽区泉秀街道灯星社区资产管理组，成立丰泽区泉秀街道灯星社区经济发展中心（即被告灯星发展中心），委托该中心全权管理灯星村民的福利分配、盘活、发展村民集体的所有资金和资产。2013年9月13日，灯星发展中心召开居民代表居民（原村民）会议，对灯星村原村民代表大会于2000年10月9日通过的《村规民约》再次进行修订。
以上事实有居民户口簿、离婚证、《关于同意成立灯星社区经济发展中心的批复》{泉丰泉工委（2006）138号}、《关于同意灯星社区经济发展中心经营范围的批复》{泉丰泉办（2006）85号}、《灯星社区居民（原村民）户口管理及享受待遇的村规民约》（附报备报告）和当事人的陈述等证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告灯星发展中心作为村集体资产的管理者，有权依照《村规民约》及相关法律规定对集体资产的收益分配自治管理，根据2013年9月13日最新修订的《村规民约》第2、3条的规定，原告曾春玲的母亲林秀谦为外嫁女，虽然其户口迁入灯星社区，但不享受居民（原村民）待遇，据此该《村规民约》未将原告纳入享有原灯星村民待遇的主体范围。原告要求被告发放2014年、2015年的集体组织经济分红各4000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告灯星东村小组并非集体资产的管理者，不必承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾春玲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖弘亮
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执788号
申请执行人柳世明。
被执行人周意中。
被执行人赵水清。
申请执行人柳世明与被执行人周意中、赵水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7145号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执788号申请执行人柳世明。被执行人周意中。被执行人赵水清。申请执行人柳世明与被执行人周意中、赵水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7145号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  唐春晖
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终732号
上诉人（原审原告）：张掖市隆盛建筑工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：李X，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈X，甘肃重光律师事务所律师。
上诉人张掖市隆盛建筑工程有限责任公司（以下简称隆盛建筑公司）因与被上诉人郭XX确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆盛建筑公司的委托诉讼代理人李X、郭XX的委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆盛建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或将本案发回重审。事实与理由：郭XX系2015年6月20日受聘到张掖市宗盛广告装饰工程有限责任公司上班，应当自即日起与该公司建立劳动关系，6月25日被安排到山丹县金脉朝阳工地从事小工工作。郭XX岂能同时与宗盛广告公司和隆盛建筑公司存在劳动关系。原审法院就本案事实不予认定，进而适用法律错误，并将自己的职责推脱于隆盛建筑公司未能充分举证。
郭XX辩称，郭XX系在上诉人承包的山丹县金脉朝阳小区工地从事土建工作时受伤，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
隆盛建筑公司向一审法院起诉请求：依法确认隆盛建筑公司与郭XX之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实:2015年8月31日，郭XX在隆盛建筑公司承建的山丹县金脉朝阳小区工地从事土建工作时受伤。2016年5月6日，郭XX向山丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与隆盛建筑公司之间存在劳动关系。2016年7月5日，山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲字（2016）33号裁决书，裁决郭XX与隆盛建筑公司自2015年6月25日起建立劳动关系。隆盛建筑公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立必须符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”之规定，劳动关系是否存在应从以下几个方面考查：一是主体适格，即符合劳动法关于主体的要求；二是必须订立合法有效的劳动合同或者形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律法规调整。关于隆盛建筑公司与郭XX是否存在劳动关系的问题。隆盛建筑公司主张不存在劳动关系，郭XX认为存在劳动关系。对是否存在劳动关系，可从以下几个方面进行分析：一是双方均符合劳动法规定的主体资格，且已签订书面劳动合同；二是郭XX在受伤治疗的过程中，隆盛建筑公司积极协助对其进行医疗，并支付相关医疗费用;三是从隆盛建筑公司提供给保险公司的劳动合同、考勤表来看，隆盛建筑公司认可郭XX系其内部成员；从隆盛建筑公司参加的平安建筑工程团体意外伤害保险，郭XX系其投保团体险的被保险人之一；从保险公司理赔时隆盛建筑公司出具的用工证明、事故证明来看，隆盛建筑公司也认可郭XX在其工地上受伤、保险公司依约定对郭XX进行平安建筑工程团体意外伤害保险。隆盛建筑公司主张郭XX于2016年6月20日受聘在宗盛广告公司上班，应当自该日起与宗盛广告公司建立劳动关系，但未能提交郭XX与宗盛广告公司已建立劳动关系的证据，不能对与隆盛建筑公司无关系的宗盛广告公司向隆盛建筑公司承建工程的工地上指派工作人员的合理性作出解释，且隆盛建筑公司认可将本案所涉及工程承包给无资质的崔海云承建的事实，故隆盛建筑公司对其主张的事实无证据可证实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起计算”之规定，可认定隆盛建筑公司与郭XX之间的劳动关系自2015年6月25日建立。综上所述，隆盛建筑公司主张其与郭XX之间不存在劳动关系无事实依据，也与法律规定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：隆盛建筑公司与郭XX自2015年6月25日起建立劳动关系。案件受理费5元，由隆盛建筑公司承担（已交纳）。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭XX在隆盛建筑公司承建的山丹县金脉朝阳小区工地从事土建工作时受伤，双方当事人均无异议。根据郭XX提供的劳动合同书、考勤表、用工证明、事故证明、理赔申请书、理赔通知书等证据，可以证明隆盛建筑公司认可郭XX系其公司员工，并已进行了意外伤害保险索赔。隆盛建筑公司具有法定的用工主体资格，郭XX在隆盛建筑公司的工地提供有偿劳动并接受隆盛建筑公司的管理约束，故郭XX与隆盛建筑公司之间存在劳动关系。隆盛建筑公司认为其将案涉工程分包给了崔海云个人，但并未提交证据予以证明。即便该事实存在，崔海云个人也不具有相应资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，隆盛建筑公司也违反了法律的强制性规定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，隆盛建筑公司也应当承担用工主体责任。
综上所述，上诉人隆盛建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张掖市隆盛建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘曙光
审 判 员 陈 芳
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 茹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终732号上诉人（原审原告）：张掖市隆盛建筑工程有限责任公司。委托诉讼代理人：李X，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭XX，男，汉族。委托诉讼代理人：陈X，甘肃重光律师事务所律师。上诉人张掖市隆盛建筑工程有限责任公司（以下简称隆盛建筑公司）因与被上诉人郭XX确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆盛建筑公司的委托诉讼代理人李X、郭XX的委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆盛建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或将本案发回重审。事实与理由：郭XX系2015年6月20日受聘到张掖市宗盛广告装饰工程有限责任公司上班，应当自即日起与该公司建立劳动关系，6月25日被安排到山丹县金脉朝阳工地从事小工工作。郭XX岂能同时与宗盛广告公司和隆盛建筑公司存在劳动关系。原审法院就本案事实不予认定，进而适用法律错误，并将自己的职责推脱于隆盛建筑公司未能充分举证。郭XX辩称，郭XX系在上诉人承包的山丹县金脉朝阳小区工地从事土建工作时受伤，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。隆盛建筑公司向一审法院起诉请求：依法确认隆盛建筑公司与郭XX之间不存在劳动关系。一审法院认定事实:2015年8月31日，郭XX在隆盛建筑公司承建的山丹县金脉朝阳小区工地从事土建工作时受伤。2016年5月6日，郭XX向山丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与隆盛建筑公司之间存在劳动关系。2016年7月5日，山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲字（2016）33号裁决书，裁决郭XX与隆盛建筑公司自2015年6月25日起建立劳动关系。隆盛建筑公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立必须符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”之规定，劳动关系是否存在应从以下几个方面考查：一是主体适格，即符合劳动法关于主体的要求；二是必须订立合法有效的劳动合同或者形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律法规调整。关于隆盛建筑公司与郭XX是否存在劳动关系的问题。隆盛建筑公司主张不存在劳动关系，郭XX认为存在劳动关系。对是否存在劳动关系，可从以下几个方面进行分析：一是双方均符合劳动法规定的主体资格，且已签订书面劳动合同；二是郭XX在受伤治疗的过程中，隆盛建筑公司积极协助对其进行医疗，并支付相关医疗费用;三是从隆盛建筑公司提供给保险公司的劳动合同、考勤表来看，隆盛建筑公司认可郭XX系其内部成员；从隆盛建筑公司参加的平安建筑工程团体意外伤害保险，郭XX系其投保团体险的被保险人之一；从保险公司理赔时隆盛建筑公司出具的用工证明、事故证明来看，隆盛建筑公司也认可郭XX在其工地上受伤、保险公司依约定对郭XX进行平安建筑工程团体意外伤害保险。隆盛建筑公司主张郭XX于2016年6月20日受聘在宗盛广告公司上班，应当自该日起与宗盛广告公司建立劳动关系，但未能提交郭XX与宗盛广告公司已建立劳动关系的证据，不能对与隆盛建筑公司无关系的宗盛广告公司向隆盛建筑公司承建工程的工地上指派工作人员的合理性作出解释，且隆盛建筑公司认可将本案所涉及工程承包给无资质的崔海云承建的事实，故隆盛建筑公司对其主张的事实无证据可证实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起计算”之规定，可认定隆盛建筑公司与郭XX之间的劳动关系自2015年6月25日建立。综上所述，隆盛建筑公司主张其与郭XX之间不存在劳动关系无事实依据，也与法律规定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：隆盛建筑公司与郭XX自2015年6月25日起建立劳动关系。案件受理费5元，由隆盛建筑公司承担（已交纳）。二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，郭XX在隆盛建筑公司承建的山丹县金脉朝阳小区工地从事土建工作时受伤，双方当事人均无异议。根据郭XX提供的劳动合同书、考勤表、用工证明、事故证明、理赔申请书、理赔通知书等证据，可以证明隆盛建筑公司认可郭XX系其公司员工，并已进行了意外伤害保险索赔。隆盛建筑公司具有法定的用工主体资格，郭XX在隆盛建筑公司的工地提供有偿劳动并接受隆盛建筑公司的管理约束，故郭XX与隆盛建筑公司之间存在劳动关系。隆盛建筑公司认为其将案涉工程分包给了崔海云个人，但并未提交证据予以证明。即便该事实存在，崔海云个人也不具有相应资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，隆盛建筑公司也违反了法律的强制性规定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，隆盛建筑公司也应当承担用工主体责任。综上所述，上诉人隆盛建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张掖市隆盛建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘曙光审 判 员  陈 芳代理审判员  梁晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 茹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3970号
原告：刘晓玲，女，1963年6月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托代理人：文阳，广东宏安信律师事务所律师。
原告：刘宇翔，男，1990年4月15日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：王田，北京德和衡（�州）律师事务所律师。
被告:广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码9144010159615961XA。
法定代表人：沈积国。
委托诉讼代理人：肖春暖，李嘉杰，该公司员工。
第三人:广州君隆网络科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2808房自编之二，统一社会信用代码91440106565958048K。
法定代表人：卜雄文。
委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
关于原告刘晓玲、刘宇翔与被告广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银银行）、第三人广州君隆网络科技有限公司（以下简称君隆公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭了进行审理。原告刘晓玲及其委托代理人文阳，原告刘宇翔的委托代理人王田，被告柳银银行委托代理人肖春暖、李嘉杰,第三人君隆公司委托代理人王宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲、刘宇翔诉称：一、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》是因君隆公司欺诈而做出的。2014年1月27日在刘晓玲博士班同学洪惠俊（广州荔湾区公安已对其诈骗立案）与君隆公司实际控制人陈坚的合伙欺骗下，刘晓玲、刘宇翔与柳银银行签订《最高额抵押合同》，刘晓玲、刘宇翔用广州市海珠区东晓南路锦胜街3号1701房及广州市荔湾区花湾路628号2305号房为君隆公司向柳银银行借款提供担保，最高额度不超过人民币600万。合同签订当天，办理了抵押登记手续。刘晓玲、刘宇翔还与柳银银行签订了《最高额保证合同》，为君隆公司向柳银银行借款提供最高额保证，最高额度不超过人民币600万。2014年1月29日及2014年2月20日，君隆公�虚构需要支付货款为由，分四次共从柳银银行骗得贷款人民币600万元，广州市荔湾区公安局已对其立案侦查。获得货款后，君隆公司根本没有将获得款项用于支付货款，而是伙同洪惠俊等人将贷款瓜分，其中洪惠俊分得150万元（以洪的深圳格丽莎豪生物科技公司名义），贷款中介颜广庆分得100万元（以其配偶梁昭努名义），王轲分得260万元（洪惠俊朋友），陈坚和君隆公司分得约90万元。可见，君隆公司一开始就是欺诈刘晓玲、刘宇翔，用刘晓玲、刘宇翔的房产抵押及个人保证，恶意骗取银行贷款。二、柳银银行对君隆公司骗取贷款的欺诈行为是知道或应当知道的。根据中国银行业监督管理委员会《村镇银行管理暂行规定》第五条第二款“村镇银行不得发放异地贷款”，第七条“村镇银行的名称由行政区划、字号、行业之组织形式依次组成，其中行政区划指县级行政区划的名称或地名”，银监发(2007)46号《中国银监会关于加强村镇银行监管的意见》第二点之（三）业务监管“属地监管机构要加强对村镇银行的业务监管，督促村镇银行在核准的业务范围和经营区域内依法合规进行经营。设在县（市）的村镇银行不得跨县（市）发放贷款和吸收存款。对违法违规经营、超业务范围和经营区域经营的村镇银行，要严格按照有关金融法律法规进行处理等规定，柳银银行所在地为广州市从化市区的村镇银行，却违规向注册地位于广州市天河区的“君隆公司”，放贷，严重违反相关规定。柳银银行作为专业的金融机构，对企业的借款行为应有严格的审查流程。柳银银行如此严重地违反相关规定，要么是相关工作人员故意配合君隆公司骗取贷款的，要么是对君隆公司放款过程存在严重的失职。由此可见，柳银银行对君隆公司骗取贷款的行�是知道或应当知道的。三、柳银银行起诉刘晓玲、刘宇翔，要求刘晓玲、刘宇翔承担还款责任，广州中院认为该案涉嫌合同诈骗，依法应驳回起诉。2016年6月8日，柳银银行向广州市从化区人民法院提起诉讼，要求君隆公司还款，同时刘晓玲、刘宇翔及案外人陈坚、陈国棠承担担保责任。2017年5月26日，广州市从化区人民法院认为，该案涉嫌刑事犯罪应移交公安处理，遂驳回柳银银行起诉；柳银银行不服上诉至广州中院，广州中院于2017年8月11日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，请求法院判令：1.撤销二原告与被告签订的《最高额抵�合同》（编号：85500012014020006、85500012014020007）；2.撤销二原告与被告签订的《最高额保证合同》（编号：85500012014030011、85500012014030012）；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，广州市公安局荔湾区分局于2016年12月29日向刘晓玲出具《立案告知书》，对君隆公司涉嫌骗取贷款一案立案。本案审理期间，本院于2017年12月4日致函广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队，该单位于2017年12月13日复函：“经查，我大队已对广州君隆网络科技有限公司骗取贷款一案进行立案侦查，目前该案仍处于侦查阶段。”原告、被告及第三人均确认上述事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案争议标的为二原告与柳银银行于2014年1月27日签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，所担保的主合同是柳银银行与君隆公司签订的《人民币借款合同》（编号85500012014000007、85500012014000008，贷款金额为600万元），因刘晓玲认为涉案合同是受君隆公司欺诈而签订，并向广州市公安局荔湾区分局报案，广州市公安局荔湾区分局于2016年12月29日对此进行立案侦查，因此，本案纠纷不是人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓玲、刘宇翔的起诉。
原告刘晓玲、刘宇翔预交案件受理费100元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴飞龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 然
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初470号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡万清，男，1975年12月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2018年3月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]347号起诉书指控被告人胡万清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月3日0时43分，被告人胡万清醉酒（血液中酒精含量为87.4毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小汽车，行驶至广州市番禺区市桥街大北路与捷进中路交界路口时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人胡万清能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人胡万清对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡万清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡万清能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡万清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年三月九日
书记员 李永锋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1217号
罪犯陆军，男，1975年11月5日生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2015年3月2日作出（2015）熟刑初字第00181号刑事判决，以被告人陆军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因在缓刑考验期内违反关于缓刑的监督管理规定，常熟市人民法院于2017年1月17日作出（2017）熟刑收执2号刑事裁定，撤销原判决对被告人陆军宣告缓刑二年的执行部分，对被告人陆军收监执行原判有期徒刑一年九个月，刑期自2017年1月18日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陆军减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陆军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间确有悔改�现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陆军的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年6月3日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2230号
上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地：织金县西湖大道二屯坡，统一社会信用代码证：915200007457374610。
法定代表人：喻建雄，矿长。
被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1990年1月30日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿因与被上诉人陈兵工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于2017年9月28日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十月十日
书记员 周龙
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初29号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘征，男，1988年9月4日出生，汉族，大专毕业，个体商户，户籍所在地河南省邓州市，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年11月14日被唐河县公安局刑事拘留，同月29日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）817号起诉书指控被告人刘征犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人刘征到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控,2017年11月14日18时许，被告人刘征驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿335省道自西向东行驶至286公里+50米处时，将步行的唐河县城郊乡刘洼村宋庄村民宋某2撞倒，致使宋某2当场死亡。经法医尸体检验，宋某2系闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，心肺挫伤死亡。事故发生后，刘征拔打“110”报警并在现场等候处理。经唐河县交警大队认定，刘征负此次事故的主要责任，宋某2负次要责任。
2017年11月15日，被告人刘征的亲属赔偿被害人宋某2的近亲属丧葬费20000元。被告人刘征的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人刘征对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日18时许，被告人刘征驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿335省道自西向东行驶至286公里+50米处时，将步行的唐河县城郊乡刘洼村宋庄村民宋某2撞倒，致使宋某2当场死亡。事故发生后，刘征拨打110、120电话报警并在现场等候处理，唐河县公安交警大队民警接警后即赶到现场，在对现场进行勘验后，将被告人刘征带至唐河县交警大队讯问，被告人刘征如实供述了自己驾车肇事的事实。次日，经唐河县公安局尸体检验：宋某2系闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，心肺挫伤死亡。
2017年11月20日，唐河县公安交警大队对此事故做出责任认定：即刘征负此事故的主要责任；宋某2负此事故的次要责任。
2018年1月9日，刘征的代理人刘照斌与被害人的近亲属宋某1、宋宗振、宋雷明、宋宗欣、宋宗辉、宋宗华自愿达成和解协议：由刘征一次性赔偿被害人的上列亲属丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币130000元（含已赔付的丧葬费20000元），保险公司理赔金归刘征所有。被害人亲属对刘征的行为表示谅解，不再追究其民事责任，刑事责任予以谅解，请求司法机关对刘征予以从轻处理。
上述事实，被告人刘征在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某1、王某的证言、公安机关出具的尸检报告、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书及收据等书证予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘征无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘征驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘征犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘征在事故发生后，即拨打110、120报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，系自首，且在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘征犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张克兰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1665号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：周勋，男，1997年7月11日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年五月二十二日
书记员 段金艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6218号
原告：李井连，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告�李杰，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：靳小敏，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李井连与被告李杰、靳小敏返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李井连及其委托诉讼代理人王红玲到庭参加诉讼，被告李杰、靳小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告所有的皖Ｓ×××××号宝马牌黑色小型汽车一辆及该车钥匙、车辆行驶证；2、判令二被告自2017年10月11日起每天赔偿原告损失200元至实际返还车辆之日止（现自2017年10月11日计算至起诉日为1400元）�3、判令二被告承担2017年10月11日至实际返还车辆之日期间的车辆违章罚款；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告的丈夫方寨存在债务纠纷。2017年10月11日9时59分许，二被告将原告停放在亳州市经济开发区一品居小区地下室的皖Ｓ×××××号宝马牌黑色小型汽车的钥匙从方寨手中抢走，后指使他人将车辆开走。方寨不让二被告走，被告李杰报警，后亳州市公安局希夷派出所出警并询问案情。二被告不愿意返还车辆，民警告知双方到法院诉讼解决，直至起诉之日被告仍未返还原告车辆。该车行驶证存放在车内。该车系原告2017年7月24日在上海宝城申江汽车销售服务有限公司购买，价格为478900元，车辆型号为BMW7201LM，发动机号为4291E178，车辆识别代码/车架号码为LBVKY5104JSH98103。
被告李杰、靳小�未答辩。
经审理查明：被告李杰与靳小敏系夫妻关系，原告的丈夫方寨与被告李杰之间存在债务纠纷。2017年10月11日9时许，二被告以方寨未能偿还债务为由，将原告名下的、停放在亳州市经济开发区一品居小区地下室的皖Ｓ×××××号宝马牌黑色小型汽车强行开走。后双方发生争执，被告李杰报警后，亳州市公安局希夷派出所出警并告知到法院通过诉讼解决，二被告至今未返还车辆。该车系原告于2017年7月24日在上海宝城申江汽车销售服务有限公司购买，车辆型号为BMW7201LM，发动机号为4291E178，车辆识别代码/车架号码为LBVKY5104JSH98103。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告李杰与原告的丈夫方寨存在债务纠纷，可以通过协商，也可以寻求法律途径解决，但不得侵犯他人的合法权益。涉案车辆系原告所有的车辆，二被告将车辆强行开走的行为，已构成侵权，应当承担停止侵权、返还财产的侵权责任，故对原告要求被告李杰、靳小敏返还皖Ｓ×××××号宝马牌黑色小型汽车及车钥匙的诉讼请求，本院予以支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供证据不足以证明被告占有车辆行驶证和存在第二项诉求中的损失，故对于上述请求不予支持。在审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼求，对其自由处分行为本院予以认可。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李杰、靳小敏于本判决生效之日起三日内返还原告李井连所有的皖Ｓ×××××号宝马牌黑色小型汽车及车钥匙。
二、驳回原告李井连的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李杰、靳小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一七年十二月二十日
书记员 尤欢欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2683号
申请执行人：王贺军，农民。
被执行人：宋海平，农民。
申请执行人王贺军与被执行人宋海平机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第03875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为5.149万元，案件受理费495元，执行费672.35元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第03875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7979号
原告：杨信安，男，1953年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾友才，男，1958年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：童珠琴，女，1964年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾超文（曾用名：顾超），男，1911年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨信安与被告顾友才、童珠琴、顾超文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨信安到庭参加诉讼；被告顾友才、童珠琴、顾超文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信安向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金30000元，并支付自2016年1月7日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2016年1月7日，被告一家以资金周转不灵为由向原告借款30000元，被告承诺一年后本息一起归还，同时立下借据。借款到期后，经原告多次催讨无果。
被告顾友才、童珠琴、顾超文未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨信安围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告顾友才、童珠琴、顾超文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的借条上借款人之一为“童诸晴”，“诸晴”与“珠琴”同音，该被告与另两被告系一家人，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告顾友才、童珠琴、顾超文向原告借款30000元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款30000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告顾友才、童珠琴、顾超文经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾友才、童珠琴、顾超文应归还原告杨信安借款30000元，并支付自2016年1月7日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾友才、童珠琴、顾超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 周秀梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1417号
罪犯樊凯，男，1988年3月3日生，汉族，宿迁市人，高中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2015年10月21日作出(2015)宿城刑初字第0549号刑事判决，以被告人樊凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元,刑期自2015年5月7日起至2023年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯樊凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬,确有悔改表现。建议拟对罪犯樊凯减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯樊凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯樊凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯樊凯的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月6日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2787号
原告：李孟珂，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住山东省梁山县
委托诉讼代理人：李磊，男，1965年3月10日出生，汉族，梁山英才法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市，统一社会信用代码：914300007121944054。第一被告
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞英，女，1993年9月18日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍，一般代理。
被告：苏超，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省新泰市
被告：李焕同，男，1961年11月18日出生，汉族,农民，住济南市
原告李孟珂与被告中联重科股份有限公司、被告苏超、被告李焕同返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李孟珂向本院提出如下诉讼请求：判令三被告立即
给付原告重型专项作业车一辆（鲁HBM2**号），并赔偿因被告将车辆丢失给原告造成的经济损失为：自2015年6月8日丢失日至给付之日按每天737元。事实与理由：原告于2011年3月4日在被告中联重科股份有限公司处购买重型作业车一辆。2013年11月，原告将涉案车辆租给案外人，在案外人租赁期间，被告多次要求原告收回车辆，并说要原告负担拖车费用4万元，其负责将涉案车辆运到原告处。2015年5月18日，被告苏超将车辆运到了被告李焕同所有的郭店停车场，打电话要求原告把拖车费用送到济南才会把车辆送至目的地。无奈，原告去被告李焕同处看一下车辆，因原告费用没有带够，回梁山筹集拖车费用时，涉案车辆于2015年6月8日被告知丢失。后原告多次与三被告协商未果，为此起诉至法院。
被告中联重科股份有限公司辩称，被告与原告没有任何法律关系，原告起诉被告主体不适格。原告主张涉案车辆丢失，并非被告方责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏超缺席，未答辩。
被告李焕同辩称，涉案车辆在我停车场停放属实，2015年5月18日被告苏超称其有车辆要存放，并承诺车辆无争议，因仅需存放几天，故未登记2015年6月7日深夜，晋ALU6**号小型车辆拉载一行六人，于当晚采取暴力控制的方式将涉案车辆抢走。后被告李焕同向当地公安机关报警，民警称属于经济纠纷，不属于刑事案件，派出所不宜插手。
本院认为，原告李孟珂所诉要求三被告返还的车辆，根据原、被告的共同陈述，涉案车辆系被驾驶山西牌照车辆的所载人员以暴力方式强行开走。且根据公安部门在纠纷发生后对各方当事人所作的调查笔录及庭审中原、被告的陈述，现涉案车辆已无法确定存放地点及占有人。结合原告的诉求已不能确定原物如何返还，该案件已涉嫌构成刑事犯罪。本案已不属于民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告李孟珂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 姚东利
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3484号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路202号。
主要负责人：周香红，支行行长。
委托诉讼代理人：林旭锋，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：黄丛丛，女，系该行职员。
被告：黄俊，男，1975年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈莉，女，1971年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告黄俊、陈莉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告温州银行股份有限公司瓯海支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司瓯海支行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3484号原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路202号。主要负责人：周香红，支行行长。委托诉讼代理人：林旭锋，男，系该行职员。委托诉讼代理人：黄丛丛，女，系该行职员。被告：黄俊，男，1975年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈莉，女，1971年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告黄俊、陈莉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告温州银行股份有限公司瓯海支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司瓯海支行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十八日书 记 员 陈茜茜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2805号
原告：赵帅，男，1987年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：于忠亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵帅与被告于忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，2018年6月5日原告赵帅经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵帅撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告赵帅负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初222号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年10月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日16时许，被告人王某某酒后驾驶辽XX-
XXX**号大中型拖拉机，行驶至沈阳市浑南区深小线兴农村时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人王某某的酒精含量为135mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血中酒精含量为125.9mg/100ml。被告人王某某于2017年11月21日被公安机关现场查获。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执78号
申请执行人：韩某，男，1976年6月15日出生，回族，职业，文化程度，现住孟村回族自治县。
被执行人：李某，男，1984年10月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住山东省德州市庆云县。
本院在执行韩某与李某合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初1007号民事判决书，被执行人李某应偿还申请执行人韩某本金50000元及利息（自2015年9月15日起，至给付之日止，按照年利率6%计算），但被执行人李某至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、房屋、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索，本院已向被执行人李某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 张兴川
审判员 吴玉超
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑文军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7040号
原告：胡宇丽，女，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市江津区。
被告：杨宇，女，汉族，1986年2月14日出生，住重庆市江津区。
被告：黄恒，男，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡宇丽诉被告杨宇、黄恒民间借贷纠纷一案中，原告胡宇丽于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宇丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宇丽负担。
审判员 程 松
二〇一六年七月十九日
书记员 陈沫言
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初161号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因犯抢劫罪，于2005年4月被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2009年8月28日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯诈骗罪，于2013年1月10日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十二万元，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌抢夺罪、招摇撞骗罪、盗窃罪，于2017年8月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪、抢夺罪、招摇撞骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、盗窃罪：2017年7月29日10时许，在沈阳市于洪区造化镇大转弯村麒麟西电池经销部内，被告人周某身穿警察制服并自称是造化派出所的警察，向被害人曹某某销售汽车电瓶，被害人曹某某给被告人周某人民币200元之后，被告人周某给被害人曹某某人民币10元让其去购买2瓶饮用水。在被害人曹某某离开经销部后，被告人周某将被害人曹某某放在经销部桌子上的黑色皮包打开，从包中取出人民币4100元，并将卖给被害人曹某某的电瓶拿走，然后驾车离开。
2、抢夺罪：2017年8月4日11时许，在沈阳市于洪区造化镇郭大桥村郭大桥车站东100米处蒲河景观路上，被告人周某驾驶汽车追上被害人赵某某驾驶的电动三轮车，以给其母亲打车为由，先使用微信向被害人赵某某付款人民币20元，然后借用被害人赵某某的手机打电话，在将被害人赵某某的手机放回三轮车里后，被告人周某顺势夺走了被害人赵某某脖子上戴的黄金项链，然后被告人周某驾车离开。后被告人周某将此黄金项链销售，获赃款人民币4732元。经估价，该黄金项链价值人民币7762元。
3、招摇撞骗罪：2017年4月26日14时许，在沈阳市于洪区沈大路152-4号4门马家炖肉馆内，被告人周某身穿警察制服并自称是沈阳市公安局的民警，以能给被害人孙某某家办理低保户为由，骗取被害人孙某某人民币3000元。2017年5月1日14时许，被告人周某以买房子缺钱为由，骗取被害人孙某某人民币6000元。
2017年5月5日9时许，在沈阳市于洪区沈大路152-4号4门马家炖肉馆内，被告人周某身穿警察制服并自称是沈阳市公安局的民警，以能给被害人朱某某清除汽车交通违章为由，骗取被害人朱某某通过微信转账的人民币2000元。2017年5月7日19时许，被告人周某打电话给被害人朱某某，以吃饭没钱为由，骗取被害人朱某某通过微信转账的人民币400元。
2017年5月13日至5月18日期间，在沈阳市于洪区沈大路156-5号9门喆宇电脑店内，被告人周某身穿警察制服并自称是沈阳市公安局于洪分局的管片民警，多次以借钱为由，共计骗取被害人马某某人民币1300元。2017年5月18日16时许，被告人周某以自己生活需要为名，骗取被害人马某某组装电脑一部和苹果派6型手机一部。经估价，赃物共计价值人民币2400元。现组装电脑一部经扣押已发还被害人马某某。
2017年8月10日9时许，在沈阳市于洪区平罗镇辽宁省监狱城监管医院门诊楼处，被告人周某身穿警察制服并自称是监狱城的管教民警，以能给被害人李某某的岳父李冬（监狱城服刑人员）办事为由，骗取被害人李某某人民币4000元。
2017年8月15日10时许，在沈阳市于洪区平罗镇辽宁省监狱城女子监狱东侧的马路上，被告人周某身穿警察制服并自称是监狱城的警察，以能给被害人王某某的姐姐（监狱城服刑人员）办事为由，骗取被害人王某某人民币700元。
2017年8月19日，被告人周某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、赵某某、孙某某、李某某等人陈述、证人唐某某、滕某某、马某某等人证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；提取记录、扣押及返还清单、物证照片；微信交易记录、监控录像；情况说明；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人周某为谋取非法利益，冒充人民警察身份，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成招摇撞骗罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪、抢夺罪、招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。应数罪并罚。被告人周某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。骗取的部分赃物经扣押已发还被害人，对被告人周某可酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二百七十九条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2020年2月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具警服上衣一件、假警官证一个，依法予以没收。
三、责令被告人周某退赔被害人曹某某经济损失人民币四千三百元、退赔被害人赵某某经济损失人民币七千七百六十二元、退赔被害人孙某某经济损失人民币九千元、退赔被害人朱某某经济损失人民币二千四百元、退赔被害人马某某经济损失人民币三千三百元、退赔被害人李某某经济损失人民币四千元、退赔被害人王某某经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年三月十九日
书记员 肖 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9844号
原告：赵铁，男，1985年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：朱森均，男，1978年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵铁与被告朱森均民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵铁到庭参加诉讼，被告朱森均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款14300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告朱森均向原告借款14300元，并出具借条一份。该借款被告至今未还。
被告朱森均未作答辩。
原告赵铁围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告朱森均未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵铁与被告朱森均之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款14300元，由原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告返还借款14300元，合理合法，本院予以支持。被告朱森均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱森均应归还原告赵铁借款计14300元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，由被告朱森均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 迪