wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初842号
原告：刘士增，男，1972年8月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：刘军，男，1972年8月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告刘士增与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
刘士增向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还4000元借款及同期银行贷款利息（利息计算至全部还清本息之日止）至2017年5月产生利息1660元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月25日被告向原告借款5000元，2017年初被告向原告支付1000元并出具了一张4000元欠条，后原告向被告要求还款时，被告拒不还款。原告为保护自己合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，按照原告起诉状提供的被告住址，无法送达法律文书，且原告未提供被告的身份信息证明，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘士增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初533号
原告：滕召坤。
被告：魏雪。
原告腾召坤与被告魏雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾召坤到庭参加诉讼，被告魏雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾召坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告应得提成工资共计72221元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日应聘到被告的分公司工作，就职于该公司市场营销部，在领取了该部底薪工资1500元/月及提成客户所付装修总金额的2.5%后，原告于2016年10月被天柱分公司总经理石光调任到公司做工程监理工作，按照公司各部工资发放标准：工程监理工作无底薪，提成按照客户装修工程合同总额的5%计算。2016年原告按照此工程标准计算领取了提成工资14170元，原、被告实际履行了劳动合同。2017年2月份起，原告工作期间陆续支取了12200元，至2018年1月止，被告尚欠原告工资72221元。2017年12月底，总经理石光宣布天柱分公司已经被注销，员工工资已无力支付。经原告几次催问，被告天柱分公司负责人均表示现已没法支付该提成工资。为此，原告根据《合同法》、《劳动法》等相关规定，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告魏雪经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月17日，魏雪、石光与杨燕三人签订《合作协议书》，约定共同经营装修公司和地暖公司。被告魏雪遂于2016年2月19日成立贵州未来人家装饰有限责任公司，公司形式为以魏雪为股东的自然人独资有限责任公司。2016年9月3日，原告到贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司做业务员，2016年10月1日，在贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司工程部做监理。工资标准：工程监理工作无底薪，提成按照客户装修工程合同总额的5%计算。从2016年10月1日至2018年1月1日，贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司共欠原告工资84421元，原告已经支取了12200元，尚欠原告工资72221元，有贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司行政人员杨雯砚制作的《工人工资登记清册》，并盖章予以佐证。2018年2月27日原告腾召坤向本院起诉被告魏雪独资的有限责任公司，即贵州未来人家装饰有限责任公司，但该公司于2018年2月26日经黔东南州凯里市市场监督管理局已注销登记。
本院认为，原告与贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司虽然未签订正式的劳动合同，但原告在2016年10月1日至2018年1月1日期间，向分公司提供了劳务，形成了事实上的劳动合同关系，贵州未来人家装饰有限责任公司在2018年2月26日办理了注销登记，其属于未经清算的注销。因贵州未来人家装饰有限责任公司属于自然人独资公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，应以股东魏雪为被告承担责任。原告腾召坤要求被告魏雪的公司支付72221元劳动报酬的请求，有贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司行政人员杨雯砚制作的《工人工资登记清册》，并盖章予以佐证，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏雪于本判决生效之日起十日内支付原告腾召坤劳动报酬72221元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一八年五月三日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初533号原告：滕召坤。被告：魏雪。原告腾召坤与被告魏雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾召坤到庭参加诉讼，被告魏雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾召坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告应得提成工资共计72221元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日应聘到被告的分公司工作，就职于该公司市场营销部，在领取了该部底薪工资1500元/月及提成客户所付装修总金额的2.5%后，原告于2016年10月被天柱分公司总经理石光调任到公司做工程监理工作，按照公司各部工资发放标准：工程监理工作无底薪，提成按照客户装修工程合同总额的5%计算。2016年原告按照此工程标准计算领取了提成工资14170元，原、被告实际履行了劳动合同。2017年2月份起，原告工作期间陆续支取了12200元，至2018年1月止，被告尚欠原告工资72221元。2017年12月底，总经理石光宣布天柱分公司已经被注销，员工工资已无力支付。经原告几次催问，被告天柱分公司负责人均表示现已没法支付该提成工资。为此，原告根据《合同法》、《劳动法》等相关规定，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告魏雪经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月17日，魏雪、石光与杨燕三人签订《合作协议书》，约定共同经营装修公司和地暖公司。被告魏雪遂于2016年2月19日成立贵州未来人家装饰有限责任公司，公司形式为以魏雪为股东的自然人独资有限责任公司。2016年9月3日，原告到贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司做业务员，2016年10月1日，在贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司工程部做监理。工资标准：工程监理工作无底薪，提成按照客户装修工程合同总额的5%计算。从2016年10月1日至2018年1月1日，贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司共欠原告工资84421元，原告已经支取了12200元，尚欠原告工资72221元，有贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司行政人员杨雯砚制作的《工人工资登记清册》，并盖章予以佐证。2018年2月27日原告腾召坤向本院起诉被告魏雪独资的有限责任公司，即贵州未来人家装饰有限责任公司，但该公司于2018年2月26日经黔东南州凯里市市场监督管理局已注销登记。本院认为，原告与贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司虽然未签订正式的劳动合同，但原告在2016年10月1日至2018年1月1日期间，向分公司提供了劳务，形成了事实上的劳动合同关系，贵州未来人家装饰有限责任公司在2018年2月26日办理了注销登记，其属于未经清算的注销。因贵州未来人家装饰有限责任公司属于自然人独资公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，应以股东魏雪为被告承担责任。原告腾召坤要求被告魏雪的公司支付72221元劳动报酬的请求，有贵州未来人家装饰有限责任公司天柱分公司行政人员杨雯砚制作的《工人工资登记清册》，并盖章予以佐证，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告魏雪于本判决生效之日起十日内支付原告腾召坤劳动报酬72221元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一八年五月三日书记员  杨 彪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初921号
原告：高程如，男，1965年6月18日生，汉族，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区，联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司经理。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告高程如与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司（以下简称枫鹤公司）、张锋锋、周金件劳务合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判。审理中，原告撤回了对被告周金件的起诉，本院依法照准。公开开庭进行了审理，原告高程如的委托诉讼代理人卫华到庭参加了诉讼，被告枫鹤公司的委托诉讼代理人柏东耀第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告张锋锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高程如向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬28700元。事实与理由：2015年至2016年间，原告在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，劳动报酬未支付。2017年2月9日原告与被告枫鹤公司、张锋锋达成分期给付协议，被告枫鹤公司承诺，按时给付，如有逾期，原告就余款可向被告枫鹤公司、张锋锋等主张权利。然被告枫鹤公司第二期即逾期，被告张锋锋亦未尽相应之责。截止起诉被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬28700元，故依法起诉。
被告枫鹤公司辩称，结欠原告劳动报酬28700元是事实，现正准备筹款支付了部分劳动报酬。
被告张锋锋未作答辩。
经审理查明，被告枫鹤公司系土木工程建筑、钢结构制作、安装等企业，被告张锋锋时任法定代表人。2015年至2016年间，原告等在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，原告的劳动报酬被告枫鹤公司未能清偿。2017年2月9日双方在启东市人民调解委员会就给付劳动报酬进行调解。经启东市人民调解委员会主持调解，双方达成协议：被告枫鹤公司2017年2月28日前支付原告工资20%，2017年8月15日前支付原告工资50%，余款2018年2月10日全部付清。如有一逾期，原告可就余款向被告枫鹤公司、被告张锋锋等主张权利。协议签订后，被告枫鹤公司支付了第一期的工资，第二期即逾期，截止起诉，被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬28700元。
诉讼中，被告枫鹤公司给付了部分劳动报酬，截止目前，被告枫鹤公司结欠原告高程如劳动报酬17159.86元。
在本案审理中，启东市人民检察院于2018年2月8日作出启检民（行）支[2018]32068100001号支持起诉书，依法支持原告等提起诉讼。
上述事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告枫鹤公司尚结欠原告劳动报酬17159.86元的事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细、还款明细及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告枫鹤公司支付劳动报酬17159.86元。的诉请，本院予以支持，对原告超过部分不予支持。被告张锋锋作为调解协议书的连带债务人，负有共同还款之责。被告张锋锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋于本判决生效之日起十日内给付原告高程如劳务报酬17159.86元。
二、驳回原告高程如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，依法减半收取259元（原告已预交），由被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司负担220元，原告高程如负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费518元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月二日
书记员 王嘉滟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00792号
上诉人（原审原告）：卢娜娜，女。
委托代理人：张辉，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彬彬，男。
上诉人卢娜娜因离婚后财产分割纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告于2006年2月份登记结婚，婚后与被告父母共同居住生活，后其家庭又在住所周围建造了房屋及铁皮棚等。原、被告于2009年2月24日协议离婚。两人于同日签订《离婚协议书》一份，约定：一、男女双方自愿协议离婚；二、子女抚养：婚生子杨舒默2007年6月21日出生，由男方扶养，抚养费由男方承担，女方不支付抚养费用，女方可随时看望小孩。三、财产分割：房产一处，位于颍州区颍西办事处罗庄村杨庄13户，100平方米归甲方所有，家具、电视机、洗衣机等电器均归男方所有，女方可暂时居住，双方无共同存款，无其他财产分割。四、债权、债务：双方无债权、债务。两人于同日领取了离婚证。被告杨彬彬2009年2月24日有银行存款27859.91元。
原审法院审理后认为：原、被告离婚时已就财产分割达成了协议，该协议是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，应属有效协议，对原、被告双方具有法律约束力。且原告要求分割的房屋在签订协议时是客观存在的，原告是明知的，不存在被告转移、隐匿的情形，且原告所举证据也不能证明该房产属夫妻共同财产，故原告的该项请求于法无据，不予支持。离婚时原告虽然知道被告持有银行卡，但不知道该帐户上尚有存款27859.91元，该款属夫妻共同财产，应依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条第二款之规定，判决：一、被告杨彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告卢娜娜银行存款13930元。二、驳回原告卢娜娜的其它诉讼请求。案件受理费2900元，由原告卢娜娜负担2400元，被告杨彬彬负担500元。
宣判后，卢娜娜不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审法院未认定180平方米的房屋为夫妻共同财产显系错误；二、一审法院对于27859.91元的夫妻共同存款平均分割属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨彬彬未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，卢娜娜婚后，夫妻二人与杨彬彬的父母共同居住生活，两人签订离婚协议时卢娜娜所主张分割的约180平方米的房屋是客观存在的，协议中明确“双方无其他财产分割”，现卢娜娜也没有充分证据能证明该房屋系夫妻共同财产，故对其主张分割该房产的上诉理由不予支持，一审法院对双方夫妻共同存款27859.91元平均分割并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由卢娜娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 刘 媛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初80号
原告黄某某，女，1985年11月16日出生。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告杨某某，男，1980年4月10日出生。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人符波到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识于2013年9月29日举行结婚仪式，2014年8月1日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后缺乏沟通，未建立夫妻感情。原告于2015年3月份起诉离婚被驳回后，双方一直分居生活。女儿杨某甲出生至今，从未尽过抚养义务。原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女儿杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费共计141534元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某某与被告杨某某经人介绍相识于2013年9月29日按农村习俗举办结婚仪式，2014年8月1日补办结婚登记手续。2014年8月26日生育女儿杨某甲，现随原告生活。原、被告因家庭矛盾于2013年12月分居至今。
另查明，原告于2015年3月份向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日作出（2015）兰民初字第01496号民事判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、结婚证、居民户口簿复印件、村委证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽生育一女，但双方共同生活时间较短，婚后未建立牢固的夫妻感情，加之双方性格不合，常因家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉要求与被告离婚，被驳回诉请后，双方仍无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，女儿杨某甲目前处于哺乳期，现随原告共同生活，本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由原告抚养孩子为宜。本案在审理过程中，原告表示自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某某离婚；
二、女儿杨某甲由原告抚养，抚养费自理；被告享有探视孩子的权利，原告有义务予以协助，不得阻拦。
案件受理费150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年三月十四日
书记员 苗 林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1729号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行。住所地：台州市椒江区下陈街道机场南路**号。组织机构代码：70467609-2。
负责人：王海斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，1993年8月8日出生，住台州市椒江区，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：杨敏，男，1972年4月24日出生，住台州市椒江区，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
被告：曹丽慧，女，1983年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：施红斌，男，1976年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：汪云明，男，1962年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：施宝玉，男，1959年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告曹丽慧、施红斌、汪云明、施宝玉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曹丽慧、施红斌共同返还原告借款本金400000元，并支付利息（截至2018年1月2日的利息为55154.33元，自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告汪云明、施宝玉对被告曹丽慧的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告曹丽慧、汪云明、施宝玉签订了一份个人循环保证借款合同。合同约定：被告曹丽慧可使用的借款额度为400000元，借款期限自2015年12月22日起至2017年12月20日止，具体每一笔的借款期限、借款时间等由借款借据另行约定。依借据约定：被告曹丽慧向原告借款400000元，借款时间自2016年12月20日起至2017年12月20日止，借款利率为月息1.0093749%。还款方式为到期归还、按年付息。如被告曹丽慧未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告汪云明、施宝玉自愿为本合同项下所有债权提供连带责任保证，保证范围包括本息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费等。保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年12月20日，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告曹丽慧未按约归还本息，被告汪云明、施宝玉亦未履行保证责任。截至2018年1月2日，被告曹丽慧尚欠原告借款本金400000元及利息55154.33元。
另查明，被告曹丽慧、施红斌于2005年3月11日登记结婚。被告施红斌于2015年12月22日在曹丽慧个人贷款面谈记录上签名。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丽慧、施红斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金400000元，并支付利息（截至2018年1月2日的利息为55154.33元，自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告汪云明、施宝玉对上述判决的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元（已减半收取），由被告曹丽慧、施红斌负担，被告汪云明、施宝玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月二十八日
代书记员 项 瑜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1173号
原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路1号。统一社会信用代码913401237299975113（1-1）
负责人：许岩。行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：卫青松，男，汉族，1990年7月4日生，住安徽省肥西县。
原告中国建设银行股份有限公司肥西支行（以下简称建行肥西支行）诉被告卫青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行肥西支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告卫青松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行肥西支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金95527.36元及利罚息（2015年1月1日至2017年1月31日利罚息共欠4129.53元；2017年1月31日以后的利罚息按照合同约定的利率计算至款清之日止）；2．判令被告支付原告聘请律师费用6000元；3．判决原告对被告抵押的位于合肥市肥西县山南镇杨桃路春和景明花苑1幢301室房产（产权证号山南字第××号）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月18日，建行肥西支行与卫青松签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号340465500-011-2009000103），约定卫青松向建行肥西支行借款15万元，借款期限180个月，自2009年3月18日至2024年3月18日，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即基准利率下调30％，贷款利率在每年1月１日调整一次，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。卫青松以其位于安徽省合肥市山南镇杨桃路春和景明花苑１幢301号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，建行肥西支行按约足额发放贷款。卫青松于2015年1月1日起不再正常结息。截至2017年1月31日，卫青松计欠借款本金95527.36元及利罚息4129.53元。卫青松连续超过6个月未能按期还本付息，构成违约，根据双方合同约定，建行肥西支行宣布贷款立即到期，要求卫青松履行还本付息义务，但卫青松迟迟未能履行，故诉至法院。
卫青松未答辩，视为其放弃诉讼权利。
建行肥西支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，卫青松为购买房屋，与建行肥西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号340465500-011-2009000103），向建行肥西支行借款15万元，借款期限180个月，自2009年3月18日至2024年3月18日，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，即基准利率下调30％，借款利率在每年1月1日调整一次，按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50％。同时，双方约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，贷款人有权“宣布贷款立即到期，借款人立即清偿借款本息及相关费用”。合同签订后，建行肥西支行按约足额发放贷款。卫青松自2015年1月1日起不再正常结息，自2016年2月起连续超过６个月未再按约还本付息。截至2017年1月31日，卫青松计欠借款本金95527.36元及利罚息4129.53元。上述借款卫青松以其所有的位于安徽省合肥市山南镇杨桃路春和景明花苑１幢301号房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
本院认为，建行肥西支行与卫青松签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。卫青松不能按时还本付息构成违约，建行肥西支行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求卫青松立即归还借款本息，不违反法律规定，双方约定的利罚息利率未超过法律规定范围，故对建行肥西支行要求卫青松归还下欠借款本息的诉请，本院予以支持。卫青松自愿以其房产为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记，不违反《担保法》的相关规定，故对建行肥西支行要求对抵押物折价或拍卖、变卖价款在贷款本息范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。建行肥西支行虽与卫青松在合同中约定了律师费负担问题，但建行肥西支行提供的证据中仅有《委托代理合同》，没有律师费转账凭证及发票，不能证明该笔律师费已实际发生，故对建行肥西支行要求卫青松支付律师费6000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫青松于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司肥西支行支付借款本金95527.36元及利罚息（2015年1月1日至2017年1月31日利罚息合计4129.53元；2017年1月31日以后的利罚息按照合同约定的利率计算至款清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司肥西支行对被告卫青松抵押的位于安徽省合肥市肥西县山南镇杨桃路春和景明花苑1幢301室房产（产权证号山南字第××号）折价或拍卖、变卖价款在第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告卫青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 陆 莉
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1173号原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路1号。统一社会信用代码913401237299975113（1-1）负责人：许岩。行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。被告：卫青松，男，汉族，1990年7月4日生，住安徽省肥西县。原告中国建设银行股份有限公司肥西支行（以下简称建行肥西支行）诉被告卫青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行肥西支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告卫青松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行肥西支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金95527.36元及利罚息（2015年1月1日至2017年1月31日利罚息共欠4129.53元；2017年1月31日以后的利罚息按照合同约定的利率计算至款清之日止）；2．判令被告支付原告聘请律师费用6000元；3．判决原告对被告抵押的位于合肥市肥西县山南镇杨桃路春和景明花苑1幢301室房产（产权证号山南字第××号）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月18日，建行肥西支行与卫青松签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号340465500-011-2009000103），约定卫青松向建行肥西支行借款15万元，借款期限180个月，自2009年3月18日至2024年3月18日，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即基准利率下调30％，贷款利率在每年1月１日调整一次，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。卫青松以其位于安徽省合肥市山南镇杨桃路春和景明花苑１幢301号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，建行肥西支行按约足额发放贷款。卫青松于2015年1月1日起不再正常结息。截至2017年1月31日，卫青松计欠借款本金95527.36元及利罚息4129.53元。卫青松连续超过6个月未能按期还本付息，构成违约，根据双方合同约定，建行肥西支行宣布贷款立即到期，要求卫青松履行还本付息义务，但卫青松迟迟未能履行，故诉至法院。卫青松未答辩，视为其放弃诉讼权利。建行肥西支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，卫青松为购买房屋，与建行肥西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号340465500-011-2009000103），向建行肥西支行借款15万元，借款期限180个月，自2009年3月18日至2024年3月18日，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，即基准利率下调30％，借款利率在每年1月1日调整一次，按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50％。同时，双方约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，贷款人有权“宣布贷款立即到期，借款人立即清偿借款本息及相关费用”。合同签订后，建行肥西支行按约足额发放贷款。卫青松自2015年1月1日起不再正常结息，自2016年2月起连续超过６个月未再按约还本付息。截至2017年1月31日，卫青松计欠借款本金95527.36元及利罚息4129.53元。上述借款卫青松以其所有的位于安徽省合肥市山南镇杨桃路春和景明花苑１幢301号房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。本院认为，建行肥西支行与卫青松签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。卫青松不能按时还本付息构成违约，建行肥西支行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求卫青松立即归还借款本息，不违反法律规定，双方约定的利罚息利率未超过法律规定范围，故对建行肥西支行要求卫青松归还下欠借款本息的诉请，本院予以支持。卫青松自愿以其房产为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记，不违反《担保法》的相关规定，故对建行肥西支行要求对抵押物折价或拍卖、变卖价款在贷款本息范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。建行肥西支行虽与卫青松在合同中约定了律师费负担问题，但建行肥西支行提供的证据中仅有《委托代理合同》，没有律师费转账凭证及发票，不能证明该笔律师费已实际发生，故对建行肥西支行要求卫青松支付律师费6000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫青松于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司肥西支行支付借款本金95527.36元及利罚息（2015年1月1日至2017年1月31日利罚息合计4129.53元；2017年1月31日以后的利罚息按照合同约定的利率计算至款清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司肥西支行对被告卫青松抵押的位于安徽省合肥市肥西县山南镇杨桃路春和景明花苑1幢301室房产（产权证号山南字第××号）折价或拍卖、变卖价款在第一项确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告卫青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 王 林审 判 员 陆 莉人民陪审员 袁 漠二〇一七年七月二十七日书 记 员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2795号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：江萍，女，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告江萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 王海俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 薇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2795号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：江萍，女，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告江萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  王海俊二〇一七年十二月二十一日书记员  汪 薇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初571号
原告丁某某。
被告朱某某。
本院在审理原告丁某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一六年三月七日
书记员 艾松涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初1028号
原告景迎辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告商广，男，1973年11月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告景迎辉与被告商广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告景迎辉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还借款95000元及利息。事实与理由：2000年至2016年，被告因急需用钱，向原告借款145000元。后原告向被告追要，被告归还原告50000元（从被告银行卡支取），剩余借款被告给原告出具欠条一份。“借条，今借景迎辉95000元，2018年1月2日，商广”。后原告多次向被告追要剩余借款95000元，被告以种种理由拒不向原告归还该借款。为此，原告诉至法院，要求解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告商广偿还原告景迎辉欠款95000元，于2018年5月1日之前支付20000元，剩余75000元于2018年12月31日之前履行完毕。
二、如果被告商广2018年12月31日之前未能全部履行，须支付原告景迎辉未履行的欠款2018年整年的利息，利息按2分计算。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1088元，由原告景迎辉负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 琳
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审5号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县。
负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人杨锦如，男，汉族，1969年2月3日出生，罗源县人，住罗源县，系罗源县城关杨锦如早点店经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年6月29日向我院申请执行被执行人杨锦如城建行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人杨锦如于2015年5月2日在罗源县凤山镇青禾家园1#006号店门前责任区范围内占道摆放桌椅的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，于2015年5月10日作出了罗住建市容罚决字（2015）第0454号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币500元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人杨锦如。申请执行人于2016年1月4日作出《行政处罚决定补正告知书》，对该行政处罚决定的起诉期限自告知之日起顺延三个月，并依法送达被执行人。后于2016年4月11日对被执行人杨锦如依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0454号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人杨锦如在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0454号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人杨锦如应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币1000元。
三、被执行人杨锦如在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初7222号
原告：宣东进，男，1978年11月29日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：上海泰洁洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：洪术年，总经理。
原告宣东进诉被告上海泰洁洗烫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王秀岩独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告宣东进的委托代理人刘伟，被告上海泰洁洗烫设备有限公司的法定代表人洪术年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣东进诉称：2015年12月17日，原、被告签订《加盟合作书》，双方达成加盟意向，约定原告享受二年返还政策，并支付定金人民币2,000元(以下币种均为人民币)。同月28日，原、被告签订《加盟合同》，约定，原告加盟被告所有的“上海泰洁干洗连锁”，经营期限为2015年12月28日至2018年12月27日，同日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买设备的款项为50,040元，购买原料的款项为10,931元，并于当日支付完毕。根据被告提供的《现金返还政策说明》，原告应当获得设备返现金额为42,679.7元，原告按照被告的要求，提供了原告及四位亲友的银行卡号用于返现，根据返还政策，被告应当于2年内返还完毕，2016年3至6月期间被告向原告返现总计4,897元，剩余款项再未返还，故而诉至法院，请求判令被告返还原告设备款项37,782.7元。
被告上海泰洁洗烫设备有限公司辩称：除现金返还政策外，同期被告还有其他加盟方式，根据现有证据，双方从未就现金返还另行签订协议，无法证明原告符合现金返还的条件。根据《现金返还政策说明》，返现主体并非被告，而是第三方平台，故被告不应承担返现义务。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年12月17日，原、被告签订《加盟合作书》，内容主要为：经对上海泰洁干洗连锁各项事宜综合考察后，现经双方同意，达成对该项目的加盟意向，特预交成套干洗设备定金2,000元，购买加盟成套干洗设备时返还，此定金终身有效。该《加盟合作书》另约定：1、二年返还政策；2、免费设计图纸；3、免费三十项赠送；4、品牌区域保护。当日，原告向被告支付上述2,000元定金。同月28日，原、被告签订《加盟合同》，约定被告享有“上海泰洁干洗连锁”品牌的经营权及名称使用权，在合同有效期内及原告依法经营的情况下，原告可无偿使用“上海泰洁干洗连锁”品牌的经营权。同日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买设备金额总计50,040元，购买原料等金额总计10,931元。扣除已付定金2,000元，原告于当日向被告付款58,971元。
另查明，2015年10月，被告出具《现金返还政策说明》，凡投资设备费用5万元以上至8万元，可享受70%现金返还，凡参与该政策的客户自款清之后其第二个月开始享受现金返还待遇，逐月返还，两年内全部返还完毕，每个客户可根据自己的实际需求选定设备和原料，等选定后将款项全额交于公司财务部(设备金额和原料金额都参加返现，设备金额决定返现比例，设备金额加原料金额决定返现金额)。客户凭财务开出的收据或证明至培训部填写返现客户信息登记表，返现客户信息表上必须填明交款时客户姓名(签订合同/打款时留的名字)，缴款人联系方式，已交价款，返现金额，返现账户姓名，身份证，电话号码，聚世惠的会员开发，积分分配等，另备注，每张身份证只能返3个返现单元，每个返现单元3,000元，每张身份证对应的银行卡上最多只能返9,000元。原告根据被告要求，提供了原告及余海强、闵志成、闵凯、吴海云四位亲友的银行卡号用于返现，被告于2016年3至6月期间向原告返现总计4,897元。
审理中，被告认为，根据原告提供的现金返现人员名单，原告可能是参与被告返现政策的人员，但该返现是第三人的行为，与被告无关。
以上事实，由原告提供的加盟合作书、加盟合同、买卖合同、支付凭证、现金返还政策说明、现金返现人员名单、中国农业银行交易明细清单等证据及双方当事人的陈述等佐证。
本院认为，通过原告提交的《加盟合作书》、《买卖合同》、《返现政策说明》及现金返现人员名单等证据，可以证明原告与被告之间存在原告购买被告设备及原料，被告向原告返还钱款的合同关系。被告虽主张只有另行签订返现协议才能享受返现政策，但未能提供证据证实，且审理中被告认可，根据原告提供的现金返现人员名单，原告可能是参与被告返现政策的人员，2016年3月至6月期间的返还款项应该已经进入了原告提供的五个账户，故被告的该辩称意见不能成立。根据《现金返还政策说明》记载，设备金额决定返现比例，设备金额加原料金额决定返现金额，凡投资设备费用5万元以上至8万元的，可享受70%现金返还，原告购买设备金额为50,040元，购买原料等款项为10,931元，按照上述返还政策，被告应返还原告42,679.7元，扣除被告已于2016年3月至6月期间返还金额4,897元，现原告主张被告返还设备款项等37,782.7元，于法有据，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海泰洁洗烫设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣东进返现款37,782.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为372元(原告已预缴)，由被告上海泰洁洗烫设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹璐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5035号
被拘留人:赵美方公民身份号码:×××2810
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与赵美方（2017）浙1081执5035号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵美方拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0303刑初281号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1974年3月11日出生，汉族，务工。系本案被害人。
法定代理人吴某甲，女，1975年2月18日出生，汉族，农民。系本案被害人吴某某妻子。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告人林某某，男，1984年6月10日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某向本院提起附带民事诉讼。诉讼期间，附带民事诉讼原告人吴某某与被告人林某某在本院的组织下，达成调解协议，被告人林某某赔偿给附带民事诉讼原告人吴某某经济损失人民币45万元（已支付人民币40万元）。2016年8月2日，附带民事诉讼原告人吴某某向本院申请撤回对被告人林某某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某某与被告人林某某就附带民事赔偿已达成调解协议，为此附带民事诉讼原告人吴某某向本院提出对被告人林某某的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某某撤回对被告人林某某起诉。
审 判 长 邱艳艳
人民陪审员 杨美兰
人民陪审员 周书卿
二〇一六年八月三日
书 记 员 庄金琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1570号
原告无棣富安运输有限公司，地址：无棣县佘家镇商贸街。
负责人程玉坤，经理。
委托代理人崔文政，该公司法律顾问。
被告徐立军。
原告无棣富安运输有限公司(以下简称富安运输公司)与被告徐立军挂靠经营合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告富安运输公司的委托代理人崔文政，被告徐立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安运输公司诉称，2014年5月4日，被告徐立军在付景辉处购买其落户在原告处的鲁M号车辆，经原被告协商，被告同意将该车落户原告处，双方签订“落户车辆网络、信息服务合同及补充条款”。约定服务年费1200元。合同第4条的第4款约定：被告的车必须在原告指定的保险公司购买交强险、商业险、进行年检、年审、二级维护，否则承担违约金1000元。2015年11月份，被告车到了投保交强险、商业险、进行年检、年审、二级维护的时间，原告通知被告办理，但是被告只是购买了交强险。原告多次到被告处告知其办理其他事项，但是被告至今未予办理。到现在被告的车脱审商业险脱保近8个月，被告的行为威胁到了原告的安全与利益，已经严重违反合同，致使合同无法再履行，为此诉至法院，请求判令原被告解除签订的落户车辆网络、信息服务合同及补充条款；判令被告限期向原告交回以原告名义办理的车辆行驶证、营运证、车辆号牌，车辆登记证书；判令被告限期到滨州市车辆管理所将车从原告名下转移出去；判令被告承担违约金及服务费2200元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐立军辩称，我同意解除合同，但是该车辆不在我处，我已经卖给第三方了，因为第三方不配合导致我无法过户。
经审理查明，2014年5月4日，被告徐立军购买落户在原告富安运输公司付景辉实际所有的鲁M号车辆，同日，原告富安运输公司与被告徐立军签订落户车辆网络、信息服务合同，合同约定，被告徐立军将实际所有的车号为鲁M号车辆落户在原告富安运输公司，落户期限为2014年5月5日至2018年5月28日，合同还约定，被告徐立军应按保险公司、交通、交管部门所规定的日期，进行购买交强险、商业险、年检、年审、二级维护等，经原告富安运输公司通知催促后，仍未按规定办理，被告徐立军承担500-1000元的违约金。同日，原告富安运输公司与被告徐立军又签订落户车辆网络、信息服务合同补充条款，补充条款约定，被告徐立军在合同期间每月应向原告交纳网络信息服务费人民币100元，全年共计1200元，网络信息服务费每年交纳一次，并应先交后行，如不按时交纳，应承担500-1000元的违约金。原告富安运输公司在合同上盖章，被告徐立军在合同上签字捺手印。
合同签订后，被告徐立军按合同约定将各种应交费用交至2015年度，2016年度的除去交强险之外的各种应交费用被告徐立军未交纳。
另查明，被告徐立军购买落户在原告富安运输公司付景辉实际所有的鲁M号车辆时，该车的车辆营运证、车辆号牌也随车交给被告徐立军，
以上事实有原被告当庭陈述，落户车辆网络、信息服务合同及补充条款，机动车行驶证车辆买卖合同等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告富安运输公司与被告徐立军签订落户车辆网络、信息服务合同及补充条款，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照合同约定履行自己的义务，而被告徐立军未按照合同约定履行义务，导致合同无法履行，已构成违约，故对原告富安运输公司解除合同的主张，本院予以支持，酌定被告徐立军支付原告富安运输公司违约金800元，因原告主张解除合同，故由被告徐立军向原告富安运输公司支付服务费700元(自2016年1月至2016年7月)，被告徐立军并返还原告富安运输公司涉案车辆营运证、车辆号牌。被告徐立军辩称涉案车辆已转卖给第三人主张，因与本案非同一法律关系，故对被告徐立军的辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告无棣富安运输有限公司与被告徐立军于2014年5月4日签订的落户车辆网络、信息服务合同及补充条款；
二、被告徐立军于本判决生效后十日内将鲁M号车辆过户出原告无棣富安运输有限公司，并将该车的车辆营运证、车辆号牌返还原告无棣富安运输有限公司；
三、被告徐立军于本判决生效后十日内给付原告无棣富安运输有限公司服务费及违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐立军负担17元，由原告无棣富安运输有限公司负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 群
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初289号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张纪伟，曾用名张银川，男，1980年3月16日出生，汉族，河南省郾城县人，小学文化程度，住址河南省漯河市召陵区。因本案于2017年1月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人张纪伟犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人张纪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年12月31日18时许，被告人张纪伟窜至湖州市织里镇大港路科技城风影网吧门口处，采用推车手段窃得被害人王某1停放该处的蓝色天宇牌三轮电瓶车一辆，价值人民币5445元，窃后销赃得款人民币2000元。
2．2017年1月5日15时许，被告人张纪伟窜至湖州市织里镇利强西路115号，采用搭线手段窃得被害人周某停放于大院车棚内的蓝色东方嘉陵三轮电瓶车一辆，后采用前述手段，窃得被害人张某停放于此处的蓝色长兴隆三轮电瓶车一辆，被盗车辆均被藏匿于织里镇利达西路168号大院内，价值共计人民币5897.5元。
综上，被告人张纪伟盗窃作案2起，窃得财物价值共计人民币11342.5元。
另查明，被盗电瓶车已被公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人张纪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、调取证据清单、机动车修理业登记簿、扣押及发还清单、鉴定意见通知书；证人林某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人王某1、张某、周某的陈述；湖价认字（2017）30号价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人张纪伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张纪伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张纪伟到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张纪伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 戴培玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初289号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张纪伟，曾用名张银川，男，1980年3月16日出生，汉族，河南省郾城县人，小学文化程度，住址河南省漯河市召陵区。因本案于2017年1月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人张纪伟犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人张纪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年12月31日18时许，被告人张纪伟窜至湖州市织里镇大港路科技城风影网吧门口处，采用推车手段窃得被害人王某1停放该处的蓝色天宇牌三轮电瓶车一辆，价值人民币5445元，窃后销赃得款人民币2000元。2．2017年1月5日15时许，被告人张纪伟窜至湖州市织里镇利强西路115号，采用搭线手段窃得被害人周某停放于大院车棚内的蓝色东方嘉陵三轮电瓶车一辆，后采用前述手段，窃得被害人张某停放于此处的蓝色长兴隆三轮电瓶车一辆，被盗车辆均被藏匿于织里镇利达西路168号大院内，价值共计人民币5897.5元。综上，被告人张纪伟盗窃作案2起，窃得财物价值共计人民币11342.5元。另查明，被盗电瓶车已被公安机关追缴并发还各被害人。上述事实，被告人张纪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、调取证据清单、机动车修理业登记簿、扣押及发还清单、鉴定意见通知书；证人林某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人王某1、张某、周某的陈述；湖价认字（2017）30号价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人张纪伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张纪伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张纪伟到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张纪伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 巍二〇一七年四月十二日书 记 员 戴培玲?*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1170号
原告：孙亮亮，男，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陆家澄，男，1998年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告孙亮亮与被告陆家澄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告孙亮亮撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告�担。
审 判 长 方艳青
人民陪审员 杜 艇
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月九日
书 记 员 沈梦娣
山东省齐河县人民法院
执行�定书
（2018）鲁1425执保113号
申请人：张吉龙，男，汉族，1953年10月22日出生，住齐河县。
被执行人：邢希林，男，汉族，1954年10月4日出生，住齐河县。
被执行人：丁兰英，女，汉族，1956年4月7日出生，住齐河县，系被告邢希林之妻。
申请人张吉龙与被执行人邢希林、丁兰英买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初630号民事裁定书，请求查封被执行人邢希林、丁兰英名下银行存款，查封价值为15000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢希林、丁兰英名下银行存款，查封价值为15000元，冻结期间不得支付。
本裁定送达后立�执行。
审判员 张 军
二〇一八年二月十二日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执行�定书（2018）鲁1425执保113号申请人：张吉龙，男，汉族，1953年10月22日出生，住齐河县。被执行人：邢希林，男，汉族，1954年10月4日出生，住齐河县。被执行人：丁兰英，女，汉族，1956年4月7日出生，住齐河县，系被告邢希林之妻。申请人张吉龙与被执行人邢希林、丁兰英买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初630号民事裁定书，请求查封被执行人邢希林、丁兰英名下银行存款，查封价值为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢希林、丁兰英名下银行存款，查封价值为15000元，冻结期间不得支付。本裁定送达后立�执行。审判员 张 军二〇一八年二月十二日书记员 李智勇
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终64号
上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。
田荣辉因诉陕西省国土资源厅送审单违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初433号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田荣辉上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案应立案审理。请求：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初433号行政裁定书，受理本案。
本院认为，陕西省国土资源厅作出的《陕西省国土资源厅耕地保护处建设用地审查报批送审单》，是陕西省国土资源厅的内部文件，对外不产生行政法上的权利义务关系。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，以田荣辉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 宋一林
代理审判员 蒲 晨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终64号上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。田荣辉因诉陕西省国土资源厅送审单违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初433号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人田荣辉上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案应立案审理。请求：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初433号行政裁定书，受理本案。本院认为，陕西省国土资源厅作出的《陕西省国土资源厅耕地保护处建设用地审查报批送审单》，是陕西省国土资源厅的内部文件，对外不产生行政法上的权利义务关系。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，以田荣辉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鸿代理审判员  宋一林代理审判员  蒲 晨二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘梦蝶
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初177号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人曾克成，曾用名曾勇成，男，1973年10月26日出生，户籍地河南省固始县，汉族，大专文化，医生，现住固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月14日被固始县公安局取保候审。
辩护人陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）119号起诉书，指控被告人曾克成犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人曾克成及辩护人陈勇俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年12月3日21时2分许，被告人曾克成醉酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色现代牌小型轿车沿固始县固草路自东向西行驶至汪棚乡大皮村路段时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，曾克成驾驶车辆时血液乙醇含量为141.47mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曾克成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人曾克成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：曾克成有坦白情节，初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月3日21时2分许，被告人曾克成酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色现代牌小型轿车沿固始县固草路自东向西行驶至汪棚乡大皮村路段时，被在此处执勤的交警当场查获。民警遂对曾克成进行呼吸式酒精检测，经检测曾克成呼出气体中酒精含量为81mg/100ml。民警遂将曾克成带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，曾克成驾驶车辆时血液中乙醇含量为141.47mg/100ml。
另查明，被告人曾克成经交警大队民警电话通知后于2017年12月11日主动到案接受调查，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人曾克成当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的曾克成户籍信息、到案经过、前科情况查询、驾驶人信息查询、车辆信息查询，证人曾某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-1402号血醇检验报告单等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人曾克成酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到141.47mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于曾克成系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。曾克成危险驾驶的犯罪事实虽被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，其行为符合自首的构成要件，可以从轻或减轻处罚。根据曾克成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾克成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年四月二十日
书记员 倪文心
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初177号
被告人曾克成危险驾驶一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫1525刑初177号刑事判决。2018年5月3日（2018）豫1525刑初177号刑事判决生效，因被告人曾克成未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初177号刑事判决书未能具体表述被告人曾克成刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第10-11行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月4日止。”
本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初177号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年五月九日
书记员 倪文心
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00071号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗某甲，无业。2007年4月13日因非法限制他人人身自由被行政拘留十五日，罚款人民币500元；2011年8月27日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2011年11月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年12月26日刑满释放；2013年4月7日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2015年11月30日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员邱北庆、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月20日左右的一天，被告人罗某甲容留罗某丙、陈某在其位于本市梅城镇顾家村仓坞32号的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月29日20时许，被告人罗某甲容留罗某丙、唐某、楼某、陈某、罗某乙在其位于本市梅城镇顾家村仓坞32号家中吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人罗某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、执行回执、解除拘留证明书、情况说明，证人陈某、罗某丙、唐某、楼某、罗某乙的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年三月七日
书记员 盛 莉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人盛小华，系该行工作人员。
被告黄春生。
被告刘梅英，系黄春生之妻。
被告阳云生。
被告黄春明。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）诉被告黄春生、刘梅英、阳云生、黄春明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员刘巧云组成合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄春生、阳云生、黄春明于2011年8月16日采取三人联保方式向原告申请自助可循环贷款，被告黄春生偿还原告发放的第一期贷款本息后，又于2014年8月8日循环用信，向原告循环贷款20000元，约定还款期限为2015年2月7日。到期后，被告未履行还款义务。请求法院依法判决：一、由被告黄春生、刘梅英共同偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率8.4%从2014年8月8日起计算至贷款还清之日止）；二、由被告阳云生、黄春明对被告黄春生的上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
被告的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明四被告的身份信息及被告黄春生与被告刘梅英系夫妻关系。
农户贷款借款合同、中国农业银行金穗惠农卡、记账凭证复印件，以证明被告与原告约定的权利义务及原告发放贷款的事实。
中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表，担保人刘梅英承诺书，以证明被告阳云生、黄春明、刘梅英对被告黄春生的贷款承担连带担保责任。
催收对账单，以证明原告对被告黄春生进行过催收。
四被告未提出答辩亦未提供证据。
对原告所提供的证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据内容客观真实，来源合法，均与本案有利害关系，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年8月11日，原告与被告黄春生、阳云生、黄春明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告黄春生向原告贷款2万元，贷款额度有效期为2011年8月9日至2014年8月8日。单笔借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保人对借款人的债务承担共同连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对其它事项进行了约定。被告黄春生作为借款人在合同上签了字，被告阳云生、黄春明作为担保人在合同上签了字。2011年8月16日，原告向被告黄春生发放第一期贷款2万元，约定借款期限为一年，借款利率为年利率9.84%。被告在第一、二、三期贷款按期偿还后继续向原告循环贷款，第四期贷款时间为2013年8月8日，贷款金额为2万元，贷款利率为年利率8.4%，贷款到期日为2014年2月7日。到期后，经原告催收，被告未偿还贷款本金2万元及利息。
另查明，被告刘梅英为被告黄春生之妻。
本院认为，2011年8月11日原告与被告黄春生签订的借款合同及原告与被告阳云生、黄春明所签订的担保合同，符合合同法及担保法的有关规定，合法有效。被告黄春生不按期履行还款义务，应承担本案的违约责任。原告要求被告黄春生偿还其借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告阳云生、黄春明为被告黄春生所借原告贷款提供连带保证担保，应共同对被告黄春生所欠原告债务承担连带清偿责任。被告刘梅英为被告黄春生之妻，被告黄春生所借原告借款是在被告刘梅英与被告黄春生夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告刘梅英应对被告黄春生所欠原告债务承担共同还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄春生、刘梅英共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率8.4%自2014年8月8日起计算至贷款还清之日止），限在本判决生效后十日内付清；
二、由被告阳云生、黄春明对被告黄春生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担1000元，由被告黄春生、刘梅英、阳云生、黄春明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年五月四日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第276号
原告刘玉兰，女，1971年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘荣辉，南县法律援助中心律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告杨楚兰（又名杨楚南），男，汉族，1954年7月6日出生。
被告周宏霞（又名周红霞），女，汉族，1967年8月17日出生。
两被告的委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉等。
原告刘玉兰与被告杨楚兰、周宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周志刚独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉兰及诉讼代理人刘荣辉、被告杨楚兰及被告杨楚兰、周宏霞的诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2011年7月5日，被告杨楚兰以合作建房为由，找原告借款20万元，经原告多次催付，2014年7月20日，被告杨楚兰、周宏霞又拟定协议，约定2015年2月偿还，但被告背信弃义，采取威胁原告人身安全的手段、意使原告放弃此债权。为维护原告的合法权益，诉请法院判令两被告清偿原告欠款20万元及逾期利息，并由两被告承担本案诉讼费。
被告杨楚兰、周宏霞辩称，原告起诉所述不实。1、被告所收原告20万元不是欠款，是基于原、被告合伙建房由原告垫付给被告的资金；2、根据协议书约定，被告也只应给付原告10万元；3、周宏霞不是本案适格被告，请求驳回原告对周宏霞的起诉。
诉讼中原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证及婚姻登记信息。证明被告个人身份信息及两被告于2007年9月18日登记结婚，系夫妻关系。
3、收条1张。证明2011年7月5日被告向原告借款20万元的事实。
4、协议书1份。证明两被告找原告借款20万元未清偿，已构成违约的事实。
5、调查笔录1份。证明被告找原告借款20万元至今未还的事实。
被告杨楚兰、周宏霞发表如下质证意见：1、对证据的真实性无异议；2、合同是刘玉兰与杨楚兰签订，与周宏霞无关；3、根据协议，被告也只在约定的2015年农历2月初偿还原告10万元。
本庭认为，原告所举证据经质证无实质异议，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月5日，原告刘玉兰与被告杨楚兰合伙建房，自愿借给杨楚兰现金人民币20万元。2014年7月20日，原告刘玉兰与被告杨楚兰、周宏霞签订《协议书》一份，该协议的其他事项中的第3条规定：归甲方（杨楚兰）所有权的商品房如未销售出一套，甲方在2015年古二月初偿还壹拾万元给乙方（刘玉兰）。第4条还规定：如乙方（刘玉兰）将甲方所有权的商品房的一切证件交给甲方后，甲方应将乙方借给甲方的剩余壹拾万元全部还清。该协议由两被告与原告签订。后因原告未按约定将归被告所有的房屋的证件办齐交付，被告也未按约付款，故酿成纠纷。
另查明，被告杨楚兰、周宏霞于2007年9月18日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，原告刘玉兰出借20万元给被告杨楚兰，属合法的民间借贷关系，依法应予以保护；被告杨楚兰、周宏霞与原告刘玉兰另签订协议约定该笔借款的还款方式，有附条件的约定。该约定的条件部分成就，被告应在2015年古二月初偿还原告10万元，还应按照国家有关规定支付该款项的逾期利息。另10万元约定原告将房屋证件办齐交付被告后再支付，因原告未将证件办齐并交付，约定的还款条件没有成就，合同没有生效，故对原告要求被告偿还该10万元的诉讼请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务，且在签订《协议书》时，对该笔债务均签字予以认可；被告杨楚兰、周宏霞负有共同还款责任。对被告要求驳回原告对被告周宏霞起诉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨楚兰、周宏霞共同偿还原告刘玉兰欠款10万元，并支付逾期利息（利息自2015年3月20日起，按10万元本金，年利率6%计算至还清之日止），此款限在本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
如果被告杨楚兰、周宏霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一五年七月八日
书记员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第276号原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。负责人李晓喜，行长。委托代理人盛小华，系该行工作人员。被告黄春生。被告刘梅英，系黄春生之妻。被告阳云生。被告黄春明。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）诉被告黄春生、刘梅英、阳云生、黄春明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员刘巧云组成合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄春生、阳云生、黄春明于2011年8月16日采取三人联保方式向原告申请自助可循环贷款，被告黄春生偿还原告发放的第一期贷款本息后，又于2014年8月8日循环用信，向原告循环贷款20000元，约定还款期限为2015年2月7日。到期后，被告未履行还款义务。请求法院依法判决：一、由被告黄春生、刘梅英共同偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率8.4%从2014年8月8日起计算至贷款还清之日止）；二、由被告阳云生、黄春明对被告黄春生的上述债务承担连带清偿责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：被告的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明四被告的身份信息及被告黄春生与被告刘梅英系夫妻关系。农户贷款借款合同、中国农业银行金穗惠农卡、记账凭证复印件，以证明被告与原告约定的权利义务及原告发放贷款的事实。中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表，担保人刘梅英承诺书，以证明被告阳云生、黄春明、刘梅英对被告黄春生的贷款承担连带担保责任。催收对账单，以证明原告对被告黄春生进行过催收。四被告未提出答辩亦未提供证据。对原告所提供的证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据内容客观真实，来源合法，均与本案有利害关系，作为本案的定案依据。本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年8月11日，原告与被告黄春生、阳云生、黄春明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告黄春生向原告贷款2万元，贷款额度有效期为2011年8月9日至2014年8月8日。单笔借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保人对借款人的债务承担共同连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对其它事项进行了约定。被告黄春生作为借款人在合同上签了字，被告阳云生、黄春明作为担保人在合同上签了字。2011年8月16日，原告向被告黄春生发放第一期贷款2万元，约定借款期限为一年，借款利率为年利率9.84%。被告在第一、二、三期贷款按期偿还后继续向原告循环贷款，第四期贷款时间为2013年8月8日，贷款金额为2万元，贷款利率为年利率8.4%，贷款到期日为2014年2月7日。到期后，经原告催收，被告未偿还贷款本金2万元及利息。另查明，被告刘梅英为被告黄春生之妻。本院认为，2011年8月11日原告与被告黄春生签订的借款合同及原告与被告阳云生、黄春明所签订的担保合同，符合合同法及担保法的有关规定，合法有效。被告黄春生不按期履行还款义务，应承担本案的违约责任。原告要求被告黄春生偿还其借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告阳云生、黄春明为被告黄春生所借原告贷款提供连带保证担保，应共同对被告黄春生所欠原告债务承担连带清偿责任。被告刘梅英为被告黄春生之妻，被告黄春生所借原告借款是在被告刘梅英与被告黄春生夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告刘梅英应对被告黄春生所欠原告债务承担共同还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄春生、刘梅英共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率8.4%自2014年8月8日起计算至贷款还清之日止），限在本判决生效后十日内付清；二、由被告阳云生、黄春明对被告黄春生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担1000元，由被告黄春生、刘梅英、阳云生、黄春明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  谭海鹰人民陪审员  刘巧云二〇一六年五月四日代理书记员  贺 城附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第276号原告刘玉兰，女，1971年2月10日出生，汉族。委托代理人刘荣辉，南县法律援助中心律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。被告杨楚兰（又名杨楚南），男，汉族，1954年7月6日出生。被告周宏霞（又名周红霞），女，汉族，1967年8月17日出生。两被告的委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉等。原告刘玉兰与被告杨楚兰、周宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周志刚独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉兰及诉讼代理人刘荣辉、被告杨楚兰及被告杨楚兰、周宏霞的诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰诉称，2011年7月5日，被告杨楚兰以合作建房为由，找原告借款20万元，经原告多次催付，2014年7月20日，被告杨楚兰、周宏霞又拟定协议，约定2015年2月偿还，但被告背信弃义，采取威胁原告人身安全的手段、意使原告放弃此债权。为维护原告的合法权益，诉请法院判令两被告清偿原告欠款20万元及逾期利息，并由两被告承担本案诉讼费。被告杨楚兰、周宏霞辩称，原告起诉所述不实。1、被告所收原告20万元不是欠款，是基于原、被告合伙建房由原告垫付给被告的资金；2、根据协议书约定，被告也只应给付原告10万元；3、周宏霞不是本案适格被告，请求驳回原告对周宏霞的起诉。诉讼中原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证及婚姻登记信息。证明被告个人身份信息及两被告于2007年9月18日登记结婚，系夫妻关系。3、收条1张。证明2011年7月5日被告向原告借款20万元的事实。4、协议书1份。证明两被告找原告借款20万元未清偿，已构成违约的事实。5、调查笔录1份。证明被告找原告借款20万元至今未还的事实。被告杨楚兰、周宏霞发表如下质证意见：1、对证据的真实性无异议；2、合同是刘玉兰与杨楚兰签订，与周宏霞无关；3、根据协议，被告也只在约定的2015年农历2月初偿还原告10万元。本庭认为，原告所举证据经质证无实质异议，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月5日，原告刘玉兰与被告杨楚兰合伙建房，自愿借给杨楚兰现金人民币20万元。2014年7月20日，原告刘玉兰与被告杨楚兰、周宏霞签订《协议书》一份，该协议的其他事项中的第3条规定：归甲方（杨楚兰）所有权的商品房如未销售出一套，甲方在2015年古二月初偿还壹拾万元给乙方（刘玉兰）。第4条还规定：如乙方（刘玉兰）将甲方所有权的商品房的一切证件交给甲方后，甲方应将乙方借给甲方的剩余壹拾万元全部还清。该协议由两被告与原告签订。后因原告未按约定将归被告所有的房屋的证件办齐交付，被告也未按约付款，故酿成纠纷。另查明，被告杨楚兰、周宏霞于2007年9月18日登记结婚，系合法夫妻关系。本院认为，原告刘玉兰出借20万元给被告杨楚兰，属合法的民间借贷关系，依法应予以保护；被告杨楚兰、周宏霞与原告刘玉兰另签订协议约定该笔借款的还款方式，有附条件的约定。该约定的条件部分成就，被告应在2015年古二月初偿还原告10万元，还应按照国家有关规定支付该款项的逾期利息。另10万元约定原告将房屋证件办齐交付被告后再支付，因原告未将证件办齐并交付，约定的还款条件没有成就，合同没有生效，故对原告要求被告偿还该10万元的诉讼请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务，且在签订《协议书》时，对该笔债务均签字予以认可；被告杨楚兰、周宏霞负有共同还款责任。对被告要求驳回原告对被告周宏霞起诉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨楚兰、周宏霞共同偿还原告刘玉兰欠款10万元，并支付逾期利息（利息自2015年3月20日起，按10万元本金，年利率6%计算至还清之日止），此款限在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。如果被告杨楚兰、周宏霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周志刚二〇一五年七月八日书记员  朱 砂附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1328号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄志龙。
原告宁波泛亚物业服务有限公司（以下简称泛亚公司）为与被告黄志龙物业服务合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业管理费3076元，并支付自2015年1月1日起至实际给付日止的滞纳金
1291元（暂算至2015年7月31日，以后另计）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王云奖适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告黄志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告黄志龙系象山县丹西街道金港花园小区×幢×单元×××室业主，房屋建筑面积125.11平方米（该幢物业系小高层住宅）。被告尚欠原告2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业费3077.71元【其中物业管理综合服务费2702.38元（125.11平方米×1.2元／月／平方米×18个月）、公共设施维修费375.33元（125.11平方米×2元／年／平方米×18个月÷12个月）】。原告主张被告尚欠物业管理综合服务费
2701元，公共设施维修费375元，合计3076元，本院予以准许。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金（自2015年1月1日起至实际给付日止），对于违约金计算标准，原告主张按2‰／日计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。以上事实清楚，有原告提供的金港花园物业管理服务合同、向被告催讨物业费的挂号信及回执等为证。被告黄志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄志龙于本判决生效之日起五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司物业费3076元及相应滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年1月1日起，计算至实际给付日止）；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄志龙负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王云奖
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱黄雅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7058号
原告：周建华，男，1948年3月18日出生，汉族，住长兴县。
原告：薛林坤，男，1957年11月10日出生，汉族，住长兴县。
两原告共同委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：薛春晓，浙江凯富律师事务所律师。
被告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦彦，该公司职员。
第三人：长兴益丰特种陶瓷窑业有限公司，住所地长兴县林城镇杭长路198号。
法定代表人：周建华，该公司经理。
本院在审理原告周建华、薛林坤诉被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司、第三人长兴益丰特种陶瓷窑业有限公司股东资格确认纠纷一案，因原告周建华、薛林坤经通知在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周建华、薛林坤自动撤诉处理。
审 判 员 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年三月八日
书 记 员 钱 丹
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7058号原告：周建华，男，1948年3月18日出生，汉族，住长兴县。原告：薛林坤，男，1957年11月10日出生，汉族，住长兴县。两原告共同委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：薛春晓，浙江凯富律师事务所律师。被告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彦，该公司职员。第三人：长兴益丰特种陶瓷窑业有限公司，住所地长兴县林城镇杭长路198号。法定代表人：周建华，该公司经理。本院在审理原告周建华、薛林坤诉被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司、第三人长兴益丰特种陶瓷窑业有限公司股东资格确认纠纷一案，因原告周建华、薛林坤经通知在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周建华、薛林坤自动撤诉处理。审 判 员  沈仕杰审 判 员  季庆满人民陪审员  陈 敏二〇一八年三月八日书 记 员  钱 丹????2?
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初1008号之一
原告：天津汇翔物流有限公司。住所地：天津市河西区晶采大厦******室。
法定代表人：马忠伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弘，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
被告：天津景兴国际货运代理有限公司。住所地：天津市天津港保税区国贸路**号*****室。
原告天津汇翔物流有限公司与被告天津景兴国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告天津景兴国际货运代理有限公司下落不明，本案转为普通程序审理。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 胡英杰
代理审判员 刘 冬
人民陪审员 刘亚丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 姚爱娟
天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初1008号原告：天津汇翔物流有限公司。住所地：天津市河西区晶采大厦******室。法定代表人：马忠伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弘，该公司员工。委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。被告：天津景兴国际货运代理有限公司。住所地：天津市天津港保税区国贸路**号*****室。原告天津汇翔物流有限公司与被告天津景兴国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津景兴国际货运代理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡英杰代理审判员  刘 冬人民陪审员  刘亚丹二〇一七年六月一日书 记 员  姚爱娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2566号
原告：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司,住所地：惠州大亚湾西区龙海二路3号。
法定代表人：黄福阳。
委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：观文春，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：袁敏，女，汉族，1979年9月6日出生，住贵州省福泉市.
原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司与被告袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7695号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：丁士荣，男，1952年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告丁士荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。