wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00755号
上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族。
委托代理人：李承效，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族。
委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人陈某某与被上诉人刘某某同居关系纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年9月23日作出（2015）皇民四初字第56号民事判决。宣判后，陈某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时陈某某诉称，我与刘某某原系夫妻关系，于1992年3月25日协议离婚，2008年刘某某因房屋动迁无处居住，就租住在我的房子里，我们没有同居，财产也没有混同。2010年9月7日，刘某某趁我生病住院，私自用我的身份证将我存在兴业银行的36万元国债取出。2013年5月国债到期，我到银行取款时才得知此事，故起诉要求刘某某返还不当得利36万元及利息损失。诉讼费由刘某某承担。
原审时刘某某辩称，陈某某所述不属实，我与陈某某离婚后三个月就开始在一起同居。36万元国债是我们同居后我的收入所得。陈某某于2009年1月因意外受伤，2010年1月8日沈阳医学院作出司法鉴定书，鉴定陈某某患有精神疾病，其民事行为能力由婚生子陈某甲监护。我取款是经过陈某某及陈某甲同意的，取款目的是为了给陈某甲购房，并且已实际购买，故不同意陈某某诉讼请求。不同意承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：陈某某、刘某某原系夫妻关系，双方于1982年4月28日登记结婚，婚生一子陈某甲。后陈某某、刘某某于1992年3月25日协议离婚。离婚后不久，陈某某、刘某某开始同居。2007年3月陈某某在兴业银行购买国债36万元，到期后，于2010年3月31日取出本金及利息共计39，9528元，其中36万元于当日存入刘某某帐户。2010年5月13日，刘某某将36万元取出，以陈某某的名义再次购买了国债。2010年9月7日刘某某私自将此款取出。2013年国债到期后，陈某某准备去银行取款时才得知钱已被刘某某取出。后双方因此款返还问题产生纠纷，故陈某某于2014年12月19日起诉。
再查，陈某某于2009年1月因意外受伤，2010年1月8日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，陈某某因脑外伤致精神障碍（器质性精神病性症状、器质性轻度智能损害、器质性人格改变）。2014年12月3日经判决宣告被申请人陈某某为完全民事行为能力人。
再查，陈某某曾于2014年5月起诉来院，立案案由为同居关系纠纷。陈某某在该案起诉状中诉称：“陈某某、刘某某原系夫妻关系，1992年3月25日协议离婚。共同财产分割完毕。离婚后一年又同居。”因在该案中陈某某无法提供自己具有完全民事行为能力证明，被裁定驳回起诉。
又查，2008年10月25日案外人赵某甲、赵某乙给陈某某、刘某某出具借据一份，借据中写明“今有赵某甲、赵某乙因经济困难，资金周转不开，特向赵某丙师娘刘某某、师傅陈某某借款人民币陆万元整。”陈某某于2014年12月因借款问题向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼。
原审法院认为：未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，在解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据双方举证，可以认定陈某某、刘某某在离婚后又在一起生活应属于同居关系，双方在同居生活期间所取得的财产应属共有财产，故对陈某某要求刘某某全部返还的诉讼请求不予支持。关于刘某某表示该款已用于给婚生子购房，不同意返还问题，刘某某未能提供证据证明事先已征得陈某某同意，因婚生子已成年，为其购房属于赠与行为，刘某某无权处分其他共有人的财产，故刘某某应将共有财产中陈某某所占的份额返还给陈某某。另外，考虑刘某某私自取款的行为，确实给陈某某造成一定的利息损失，故应给陈某某适当赔偿，酌定赔偿金额为2万元。
原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、刘某某于判决生效之日起三十日内返还陈某某共同存款18万元；二、刘某某于判决生效之日起三十日内赔偿陈某某利息损失2万元；二、驳回陈某某、刘某某其他诉讼请求。案件受理费6700元，由陈某某承担3000元，由刘某某承担3700元。
宣判后，陈某某对判决不服，提出上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人陈某某与被上诉人刘某某离婚后各自过日子，不再往来，2001年至2008年将该房屋租给被上诉人刘某某住，并未同居。36万元是上诉人的个人财产，要求返还。
被上诉人刘某某答辩称：36万元财产属于同居期间的共同财产，一审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判，我们同意一审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案争议的焦点为陈某某与刘某某是否具有同居关系，诉争36万元是否为同居期间的共同财产。经查，上诉人陈某某曾于2014年5月起诉刘某某返还36万元，其起诉状中自称“原、被告曾是夫妻关系……离婚后一年又同居”。并且在陈某某与赵某乙、赵某甲民间借贷纠纷一案中，陈某某出示的借据中，借款人亦为刘某某和陈某某。故原审据此认定陈某某与刘某某系同居关系并发生财产的混同，判决由刘某某返还诉争36万元及利息损失的一半，原审该项判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月十四日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初909号
原告：吴如海，男，1954年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：岳加新，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴如海与被告丘加新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月1日原告吴如海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴如海撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴如海负担。
审判员 陈茂宁
二〇一八年三月一日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2939号
上诉人（原审原告）:瞿雪明，男，1959年11月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明通，男，1957年7月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。
上诉人瞿雪明因与被上诉人黄明通劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初21459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瞿雪明上诉请求：撤销原审判决，改判黄明通支付瞿雪明解除劳动合同经济补偿金22,500元。事实与理由：根据瞿雪明提供的微信和录音证据，以及（2017）沪0117民初6540号民事判决，可以基本还原本案事实：2017年1月15日前及当日，瞿雪明通过发微信以及当面沟通的方式向黄明通提出开退工证明但继续在XX药房（以下简称XX药房）工作，以便自己办理失业金，同时自己可以买一份商业保险避免风险。黄明通对此予以断然拒绝，又提出“15号以后我不聘用你了”、“做到今天就结束”。对于黄明通解除劳动合同的意思表示，瞿雪明未予拒绝，接收了劳动手册、退工单，并与黄明通结清工资，但要求黄明通支付经济补偿金，黄明通不同意，双方遂发生纠纷。从要约和承诺的规定来解释，就是瞿雪明向黄明通发出了“开具退工证明但继续工作的”要约，黄明通拒绝该要约，并提出了解除劳动合同的新要约，瞿雪明同意了该要约，此时双方的劳动关系已协商解除。瞿雪明从未要求解除劳动合同，只是出于私心考虑（尽管这样的意图是违法的），想在维持劳动关系的前提下开具退工单以申领失业金，这是一个附条件的要约，作为承诺方，不可能只同意开退工单却不同意维持劳动关系，否则就构成对要约内容的实质性变更，为新要约。双方对于解除劳动合同已经达成了协商一致的意见，只是对于是否支付经济补偿金存在争议。综上，请求二审法院支持瞿雪明的上诉请求。
黄明通辩称，瞿雪明主动向黄明通提出解除劳动关系，黄明通只是按其要求出具了退工单。不同意瞿雪明的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
瞿雪明向一审法院起诉请求判令黄明通支付解除劳动合同经济补偿22,500元。
一审法院认定事实：瞿雪明于2008年2月20日进入XX药房工作，社保由XX药房缴纳。
瞿雪明于2017年1月15日前发送微信至黄明通：“我想跟你说个事从2017年1月份把我的社保给退了象郭老师他们一样补一点医药费，我自己可以买商业医保，再一个给我开一份退工证明我左小腿静脉曲张严重不能站立，因我去社保中心办理失业金。你看行吗”。黄明通回复微信：“退工证明可以开的，既然能长时间不能站立，我决定十五号以后我不聘用你了否则我骗保”。
瞿雪明和XX药房于2017年1月15日解除劳动关系。2017年1月16日，XX药房为瞿雪明办理退工证明。
一审法院另查明，XX药房系个人独资企业，投资人为黄明通。XX药房于2017年8月22日注销。
一审法院又查明，瞿雪明于2017年4月21日诉至一审法院，要求XX药房：1、支付2008年2月至2016年12月加班工资83,840.46元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金43,200元。一审法院于2017年7月14日作出（2017）沪0117民初6540号民事判决书，判决：一、XX药房支付瞿雪明2015年1月至2016年12月期间加班工资16,624.31元；二、驳回瞿雪明的其余诉讼请求。该判决书现已生效。
一审法院再查明，2017年10月31日，瞿雪明向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：黄明通支付解除劳动合同经济补偿金22,500元。2017年11月2日，该仲裁委员会以松劳仲（2017）通字第240号通知书作出通知：决定不予受理。嗣后，瞿雪明对通知书不服，遂诉至一审法院。
一审审理中，瞿雪明称自己虽然要求XX药房为其开具退工证明，但也要求继续在XX药房工作，并提供微信截图和2017年1月15日的录音记录予以证明。黄明通对该录音的真实性无异议，但认为系瞿雪明在知道辞职的情况下套话，且该录音系偷录，故对合法性、关联性不认可。黄明通另确认瞿雪明离职前十二个月平均工资为2,500元/月。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
瞿雪明认为和XX药房系协商解除劳动关系，并依此主张解除劳动合同的经济补偿。而根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，才应支付经济补偿。故本案的争议焦点在于，是否系XX药房主动向瞿雪明提出解除劳动合同并最终协商一致解除劳动合同。
针对本案争议焦点，一审法院分述如下：首先，根据瞿雪明提供的微信截图和录音记录，可以反映瞿雪明于2017年1月15日前即已经向黄明通发送微信，提出开具退工证明的要求。可见，黄明通是在收到瞿雪明要求办理退工证明的微信后才明确同意开具退工证明且不续聘。从时间顺序上来说，并非XX药房首先提出要求解除劳动关系的请求。其次，瞿雪明主张其提出开具退工证明实际是指开具退工证明但不解除劳动关系；而黄明通认为瞿雪明的主张中既包括解除原劳动关系以开具退工证明的要求，也包括了建立新的劳动关系的要求，属于两个不同的意思表示。对此，一审法院认为，一方面，瞿雪明提供的微信等证据难以直接体现其主张。另一方面，根据规定，开具退工证明的前提条件是劳动关系解除或终止，在退工的同时劳动关系不变明显不符逻辑和相关规定，劳动关系存续的同时办理失业保险金更是于法有悖。故黄明通的主张更加符合相关规定及一般的常规认识，也更符合公序良俗，应予采信。因此，XX药房明确对于退工的主张予以同意，但不同意再次建立劳动关系，系对于不同意思表示的不同反馈意见，而非主动提出要求解除劳动合同。该处理方式也属于一般企业经营的自主经营权限范畴，符合法律的相关规定，并无明显不当之处。
综上，根据现有证据，尚不足以证实XX药房主动提出解除劳动合同并最终由双方协商一致解除劳动合同。故对于瞿雪明主张解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，一审法院判决：驳回瞿雪明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由瞿雪明负担（已付）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，瞿雪明要求黄明通在维持劳动关系的前提下开具退工证明以申领失业金的做法系意图让黄明通与其串通骗取失业保险的行为，黄明通同意开具退工证明并表示不愿再聘用瞿雪明并无不当。本案不存在由黄明通主动提出，并经双方协商一致解除劳动合同的情形，故瞿雪明要求黄明通支付协商一致解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据。
综上所述，瞿雪明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人瞿雪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审21号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州东方高精新材料股份有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东方路6号。
法定代表人曹玉兵，该公司董事长。
委托代理人王成，该公司工作人员。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年3月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]63号}，本院于同年3月15日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年6月6日对被执行人常州东方高精新材料股份有限公司环保行政处罚一案作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]63号}，认定被执行人常州东方高精新材料股份有限公司空心导轨项目的水污染防治设施未经验收主体工程即投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片、废水处理工艺流程图、查阅档案情况说明、常州东方高精新材料股份有限公司营业执照复印件等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定对被执行人常州东方高精新材料股份有限公司处责令立即停止空心导轨项目的生产并处罚款200000元。
被执行人常州东方高精新材料股份有限公司辩称，对违法事实没有异议，对申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]63号}没有异议。罚款200000元已缴纳，但目前尚未停止空心导轨项目的生产。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人于2016年6月6日作出行政处罚决定书，于2016年6月12日直接送达，被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仅履行罚款200000元，未履行停止空心导轨项目的生产，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行的行为符合法律规定，应予支持。综上，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]63号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]63号}。
二、被执行人常州东方高精新材料股份有限公司立即停止空心导轨项目的生产。
三、申请强制执行费用由被执行人常州东方高精新材料股份有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年四月十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2796号
原告：白红星，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：陈新玲，安阳市汤阴县鹏举法律服务所指派法律工作者。
被告：李海芹，女，1981年9月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼。
原告白红星与被告李海芹、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告白红星的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼、被告李海芹、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红星向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计16968.7元。事实和理由：2017年7月30日10时30分许，李海芹驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与白红星驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，白红星受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队认定李海芹负事故的主要过错责任，李海芹驾驶车辆在被告保险公司投有保险且在保险期间内，现诉至法院，请求依法裁判。
被告李海芹未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日10时30分许，李海芹驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县复兴大道由东向西行驶至与铁东路交叉口向北转弯时，与沿铁东路由南向北行驶白红星驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，白红星受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年8月7日出具第2017073010号道路交通事故认定书（简易程序），认定李海芹负事故的主要过错责任、白红星负事故的次要过错责任。李海芹驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费7360.04元，原告提交诊断证明、出院证、病历、住院收费票据等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定；护理费，原告主张按本省上年度居民服务业标准日92.76元计算住院期间34日并无不妥，该项费用为3153.84元（92.76元/日×34日）；误工费，原告系农业户籍，其主张按本省上年度农林牧渔业标准计算住院期间34天也无不妥，对误工费3254.82元（95.73元/日×34日）本院予以支持；住院伙食补助费1020元、营养费680元，原告主张分别按日30元、日20元计算住院期间34日，其请求合理、计算准确，本院均予以支持；交通费，结合原告住院时间、次数、地点，本院酌定该项费用为300元；车损，原告仅提交汤阴县吉远汽车修理厂票据证实其车损1000元，无其他证据相佐证车辆受损部位及实际支出情况，结合本案交通事故认定书认定车辆损坏之事实，本院酌情支持500元。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告所请求的各项损失，本院认定如下：医疗费7360.04元、护理费3153.84元、误工费3254.82元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、交通费300元、车损500元，上述费用合计16268.7元，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告李海芹、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，现依法应缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告白红星医疗费、住院伙食补助费等共计16268.7元；
二、驳回原告白红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告李海芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 仝月琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终623号
上诉人（原审被告）：浙江高宇海运有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区嵩山路华庭公寓北区*号楼*****室。
法定代表人：徐捷，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：徐捷，浙江高宇海运有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：张方明，浙江高宇海运有限公司副总经理。
委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
上诉人浙江高宇海运有限公司（以下简称高�公司）、徐捷为与被上诉人张方明股东资格确认纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：高宇公司于2011年2月28日设立，公司注册资本为1000万元，股权结构比例为：张方明出资400万元，占股40%；案外人沃某新出资350万元，占股35%；案外人赵某奋出资250万元，占股25%。2011年3月9日，高宇公司因资金短缺，引入投资人夏某平，由夏某平投资150万元，为此张方明及沃某新分别将10%、5%的持股权让渡给夏某平，张方明持股比例变更为30%。此后高宇公司因资金短缺不断引入新的投资人，公司实际股东及股权比例不断发生变化，在此期间，部分实际股东要求在工商部门作股权变更登记，部分�东不愿意作股权变更登记，其股权由他人代为持有。2014年8月，张方明实际持股已变更为25%。此时，全体实际股东经协商一致后决定由徐捷、朱一波两人出面各持有50%股权，并在2014年9月1日在工商部门办理了相应的股东及股权比例的变更登记。此后高宇公司工商登记的名义持有人及股权比例未再发生变化。至起诉日，张方明持有的股权已变化为9.2%。2015年10月张方明为融资证明需要，向高宇公司及名义股东、实际股东提出股权工商变更登记，将张方明实际持股比例在工商登记中予以显示，但高宇公司及各股东表示可以书面确认张方明股份却不愿进行工商变更登记，为此，徐捷及朱一波作为名义持股人向张方明出具了声明，各实际股东也在声明上签字确认。
张方明于2015年12月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：确认张方明系高宇公司的实际股东，股权比例为9.2%，高宇公司、徐捷协助张方明办理股权变更工商登记手续。
高宇公司、徐捷在原审中答辩称：对张方明诉请的事实无异议，但2015年11月签署声明确认张方明有9.2%股权后才知道张方明还欠高宇公司250万元左右，不然不会签署声明确认张方明的股权，现张方明扣除公司欠款后就没有股权，故不同意张方明的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人向法院起诉确认其股东资格，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。徐捷对张方明的股权有异议，其诉讼地位应是第三人，故张方明将徐捷直接列为被告不妥，基于徐捷对此未提出异议，且未损害徐捷的诉讼权利，为避免当事人的讼累，故对徐捷的诉讼地位不作调整。高宇公司工商登记载明的股东徐捷、朱一波声明确认高宇公司的实际股东情况及股权结构比例，该声明对徐捷、朱一波具有约束力。该声明得到其他股东的确认，在无证据表明损害高宇公司其他股东或案外人利益的情况下，可以根据该声明内容确认张方明有高宇公司的股东资格，占有股权9.2%。现张方明诉称确认系高宇公司的实际股东，占有股权9.2%，理由正当，予以支持。公司股东之间关于股权比例的约定，发生在股东与股东之间，与股东、公司之间的欠款是两个不同的法律关系且无关联性，故对张方明是否欠高宇公司250万元左右的事实真伪因与讼争案件无关联性不予审查。对高宇公司、徐捷关于张方明还欠高宇公司250万元左右，扣除公司欠款后就没有股权的辩称理由与目的之间不具有因果关系，该辩称意见不予采信。张方明在未取得公司其他股东半数以上同意情况下要求公司办理股权变更工商登记手续，于法无据，不予支持。据此，依据《�华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2016年2月3日作出如下判决：一、确认张方明是高宇公司实际股东，占有股权9.2%；二、驳回张方明的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由张方明负担。
高宇公司、徐捷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.张方明的股权份额在2014年8月是9.2%，从2014年8月至2015年11月期间又有部分新股东入股高宇公司，张方明的股权份额被进一步稀释，故至2015年11月张方明的股权肯定低于9.2%。徐捷分别于2014年8月及2015年11月10日向张方明出具的持股声明，并非徐捷的真实意思表示，而是根据张方明的要求出具的。原审判决只提到曾对声明中签字的股东核实情况，但未就核实过程向高宇公司、徐捷展示，高宇公司、徐捷有理由怀疑核实过程的合法性及核实结论的真实性。本案应通过审计，明确各股东实际股权份额。2.原审法院对张方明挪走高宇公司250万元的事实不予审查，属于事实认定不清；二、原审判决适用法律错误。张方明未就其出资情况或者股权继受情况提供相应证据证明，原审法院也未对此查实。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
张方明答辩称：2014年8月后，高宇公司引入了新的投资人，导致张方明股份发生稀释，但高宇公司是否引入新的股东，需要高宇公司提供证据，即便引入新的股东，股份发生稀释也与本案无关。高宇公司认为张方明还欠高宇公司250万元借款，但借款的性质与股份份额没有关联。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，�求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张方明为证明其至起诉日实际持有高宇公司9.2%的股权，提供了2015年11月10日的《声明》两份，高宇公司、徐捷对出具两份《声明》的事实无异议，虽认为该两份《声明》并非徐捷真实意思的表示，张方明的股权份额在2014年8月是9.2%，从2014年8月至2015年11月期间又有部分新股东入股，张方明的股权份额被进一步稀释，至2015年11月张方明的股权份额肯定低于9.2%，但未提供证据予以证实，本院难以采纳。该两份《声明》由高宇公司工商登记的两名股东签字确认，也得到其他隐名股东的认可，本院对该两份《声明》的真实性予以认定。根据《声明》内容，截至2014年8月张方明在高宇公司的实际股权份额为25%，到了2015年11月10日张方明在高宇公司的实际股权份额变成9.2%。张方明要求确认其是高宇公司实际股东，占有股权9.2%，有事实和法律依据，应予支持。张方明与高宇公司之间的欠款关系与本案不属于同一法律关系，本案中不作审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。高宇公司、徐捷的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江高宇海运有限公司、�捷各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 李军英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼国群，男，1958年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：尉金根，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈林根，男，1949年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人楼国群因与被申请人沈林根不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼国群向本院申请再审称：楼国群因一时无法归还借款，才在1997年将案涉房屋交给沈林根出租，以租金抵偿债务，沈林根并非无�使用。但因沈林根不同意以租金抵偿借款而诉至法院，楼国群已根据生效判决于2013年12月偿还了借款本息合计276000元。在此情况下，沈林根无权收取案涉房屋1997年至2012年10月间的租金。其将此租金据为己有，明显存在不当得利，理应返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，改判沈林根返还不当得利116066元。
沈林根答辩称：原判事实认定清楚、法律适用正确。楼国群在之前另案诉讼中既未主张也未能证明以房租抵偿借款的事实。沈林根占有使用案涉房屋系楼国群夫妻主动交付并常年认可，于法有据。请求驳回楼国群的再审申请。
本院认为：沈林根占有使用案涉房屋并取得相应利益，符合不当得利的构成要件。楼国群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼国群，男，1958年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：尉金根，杭州市华达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈林根，男，1949年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人楼国群因与被申请人沈林根不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楼国群向本院申请再审称：楼国群因一时无法归还借款，才在1997年将案涉房屋交给沈林根出租，以租金抵偿债务，沈林根并非无�使用。但因沈林根不同意以租金抵偿借款而诉至法院，楼国群已根据生效判决于2013年12月偿还了借款本息合计276000元。在此情况下，沈林根无权收取案涉房屋1997年至2012年10月间的租金。其将此租金据为己有，明显存在不当得利，理应返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，改判沈林根返还不当得利116066元。沈林根答辩称：原判事实认定清楚、法律适用正确。楼国群在之前另案诉讼中既未主张也未能证明以房租抵偿借款的事实。沈林根占有使用案涉房屋系楼国群夫妻主动交付并常年认可，于法有据。请求驳回楼国群的再审申请。本院认为：沈林根占有使用案涉房屋并取得相应利益，符合不当得利的构成要件。楼国群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年一月十八日书 记 员  来益芸??1?·??2?·
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02906号
原告陈永红，女，1971年9月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告伍俊峰，男，1960年4月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告陈永红与被告伍俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告伍俊峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称，被告系原告丈夫在驾校的学员，常期经销酒水。2014年10月20日被告以经营需要资金周转为由，通过原告丈夫，向原告借款150000.00元，约定月息3000.00元，2015年4月20日偿还，利息支付至2015年3月20日后，被告便失去消息，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000.00元，并按照约定支付利息从2015年3月21日至清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告伍俊峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告之夫系驾校教练，被告系其学员，常期经营酒水。2014年10月20日被告以经营需要资金周转为由，通过原告之夫，向原告借款150000.00元，约定月息3000.00元，2015年4月20日偿还，利息支付至2015年3月20日后，被告无法联系，为了维护自身合法权益，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金150000.00元，并按照约定支付利息从2015年3月21日至清偿之日止；诉讼费由被告承担。
上述法律事实有原告提交的有效证据，借条一张，以及当事人当庭陈述足以证实。
本院认为，被告向原告出具借条一张，原、被告之间民间借贷关系成立，原告按约向被告支付了出借款项，被告则应当按约按期履行还本付息的义务。故原告关于要求被告立即偿还借款本金150000.00元的要求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”原、被告约定月息3000.00元即月利率为2%，折合年利率为24%，不违反规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告关于要求被告按照约定支付利息从2015年3月21日至清偿之日止的请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告伍俊峰偿还原告陈永红借款本金150000.00元及利息（按年利率24%，自2015年3月21日起，计算至清偿之日止），限本判决生效之日偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告伍俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓先富
代理审判员 张 弛
人民陪审员 刘忠豪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈飞宏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4513号
原告黄茂生，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告黄诗忠，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。
原告黄茂生与被告黄诗忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员黄明发独任审理。原告黄茂生到庭参加诉讼。被告黄诗忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂生诉称，原告自2013年2月受雇到被告黄诗忠承包的工地做工，至2013年12月16日结算，被告应付原告劳务报酬12700元。后经原告多次催讨，被告拒不支付，故具状诉至法院，请求判令被告支付尚欠原告的劳务报酬12700元。
被告黄诗忠未作答辩。
经审理查明，原告黄茂生受雇于被告黄诗忠，在被告黄诗忠承包的工地做水泥工，双方至2013年12月16日结算，被告应付原告劳务报酬11700元。
认定以上事实，有原告提供的经被告黄诗忠签名确认的流水账、证人林某的证言及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告黄茂生向被告黄诗忠提供劳务，被告黄诗忠向原告黄茂生支付报酬，双方形成了劳务合同关系。在原告向被告提供了相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。被告黄诗忠对尚欠原告黄茂生11700元劳务报酬予以签名确认，原告黄茂生主张被告黄诗忠支付11700元的劳务报酬依法有据，可以支持；但原告黄茂生主张另有1000元的劳务报酬，并没有提供被告签字认可的证据，本院不予支持。被告黄诗忠未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄诗忠于本判决生效之日起十五日内支付原告黄茂生劳务报酬11700元。
二、驳回原告黄茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取为59元，由被告黄诗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾舒萍
附本案适用的相关法律条文
1、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第00074号
申请执行人沈占亭与被执行人内乡县金城宾馆、内乡县鑫源黄金有限公司、王宗范为借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）南民三终字第00522号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行，本案依法受理。
本案在执行过程中经查：被执行人内乡县金城宾馆、内乡县鑫源黄金有限公司、王宗范正在省高院申诉，待申诉有结果后，再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一五年四月二日
书记员 张莹莹
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第876号
原告：牟某某，男，生于1952年9月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：王某，女，生于1963年11月21日，汉族，农民，住四川省犍为县定文镇。
原告牟某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：原告和被告1989年8月9日在犍为县定文镇人民政府领取结婚证，双方于1991年生育一子，2005年溺水死亡。被告于2006年随他人出走，至今未归，原、被告分居已有二年以上，且无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告牟某某与被告王某于1989年8月9日在犍为县定文镇人民政府领取结婚证，原、被告婚后生育有一子，已于2005年溺水死亡。原、被告因为感情不和，已经分居二年以上。
上述事实，有犍为县定文镇人民政府证明、常住人口登记卡复印件、询问笔录以及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，原、被告因为感情不和，分居已经满两年，原告离婚的诉讼请求，本院应予支持，依法应准予离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告牟某某与被告王某离婚。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周 明
审 判 员 蒋晓霞
人民陪审员 李 琴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 程
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第846号
罪犯吴海海，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月23日作出(2012)甬慈刑初字第1729号刑事判决，以罪犯吴海海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴海海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴海海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴海海在服刑�间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴海海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海海减去有期徒刑七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3840号
原告：王耀威，男，1979年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈林友，男，1964年4月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：陈志新，男，1954年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈冬富，男，1970年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告王耀威与被告陈林友保证合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告王耀威申请，本院于2017年4月6日作出（2017）浙1081民初3840号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因被告陈林友申请，本院于2017年4月27日依法追加陈志新、陈冬富为被告。本案依法由审判员梁必静适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王耀威的特别授权委托诉讼代理人许伟，被告陈林友的特别授权委托诉讼代理人潘素君，被告陈志新到庭参加诉讼，被告陈冬富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀威向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林友立即偿付借款270000元并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；2.判令被告承担律师代理费20000元。因本案已追加被告，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈志新立即偿付借款270000元并支付从2012年2月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告陈林友、陈冬富对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2011年1月10日，被告陈志新因需向原告王耀威借款500000元，双方约定借款月利率为2.5%，若借款人逾期不还的，承担为实现债权而花费的诉讼费、律师费等，并由被告陈志新作为借款人与被告陈林友、陈冬富作为担保人共同出具借款借据一份。后经原告催讨，被告陈林友代为偿还了230000元，现被告尚欠原告借款270000元。
被告陈志新辩称，本案借款的出借人是案外人王伯荣，对本案借款被告按一个月60000元的标准支付了一年左右的利息，这些利息部分是通过银行转账的，部分是直接现金交付的。
被告陈林友辩称，本案出借人是案外人王伯荣，并非本案原告。因被告陈志新按月利率四分的标准支付了一年的利息之后无力再还本付息，故案外人王伯荣与被告陈林友协商，只要被告陈林友支付230000元，对本案的借款就免除担保责任，后被告陈林友分三次支付给了王伯荣230000元。
被告陈冬富未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告王耀威提交的借款借据、浙江民泰商业银行个人存款业务回单及律师费发票各一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈冬富，现被告陈冬富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，被告陈志新质证无异议，被告陈林友质证对真实性没有异议，但认为本案出借人系案外人王伯荣，经被告陈林友与案外人王伯荣协商，被告陈林友已经履行了还款义务，不再承担担保责任，亦无需支付律师代理费。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。另，本院于2017年5月18日对案外人王伯荣作了一份询问笔录，笔录中王伯荣认可对本案借款出借和催讨均是其经手的，但款项出借人确实是其儿子即原告王耀威，本案借款款项系当天从王耀威账户取出并存入到被告陈志新账户的，案外人王伯荣并提供了浙江民泰商业银行个人取款业务回单一份证明其陈述。综上，本院认定案件事实如下：原告王耀威与案外人王伯荣系父子关系。2011年1月10日，被告陈志新因需找到案外人王伯荣借款，案外人王伯荣经原告同意从原告王耀威账户取款500000元并存入被告陈志新账户。被告陈志新作为借款人，被告陈林友、陈冬富作为担保人在借款借据上签字捺印，借款借据中约定借款金额为500000元，月利率为2.5%，担保人提供连带保证责任。后被告陈志新支付了一年左右的利息。借款借据上并未约定还款期限，后经原告催讨，被告陈林友支付了230000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、王耀威是否具有本案原告的主体资格。本院认为，被告出具的借款借据上出借人一栏系空白的，现借款借据原件为原告王耀威所持有，应推定为王耀威系出借人。另，案外人王伯荣亦承认其是经办人，实际出借人系其儿子王耀威，借款款项亦是从王耀威的账户所取，故本院认为王耀威系本案的实际出借人，本案适格的原告。二、被告陈林友是否已经免除了担保责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的借款借据并未约定具体的还款期限，被告亦未能证明原告曾有过口头的宽限期，故本院认为，被告陈林友并未过保证期间，其仍应当承担担保责任。另，被告陈林友虽抗辩称其与案外人王伯荣曾有过约定，在其支付230000元之后即免除上述借款的担保责任，但其未能提供证据以证明，故本院对该抗辩主张不予支持。
本院认为，原告王耀威与被告陈志新之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。双方约定的利率过高，现原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方并未约定还款期限，经原告催讨，被告应在合理的期限内还本付息。被告陈林友、陈冬富自愿为被告陈志新的借款提供连带责任担保，但未与出借人约定保证份额，应当承担连带共同保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志新在本判决生效之日起十日内偿还给原告王耀威借款270000元，并支付自2012年2月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈林友、陈冬富对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，减半收取4915元，财产保全费3986元，合计8901元，由被告陈林友、陈志新、陈冬富共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年六月七日
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3840号原告：王耀威，男，1979年3月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：陈林友，男，1964年4月15日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：陈志新，男，1954年2月28日出生，汉族，住温岭市。被告：陈冬富，男，1970年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告王耀威与被告陈林友保证合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告王耀威申请，本院于2017年4月6日作出（2017）浙1081民初3840号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因被告陈林友申请，本院于2017年4月27日依法追加陈志新、陈冬富为被告。本案依法由审判员梁必静适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王耀威的特别授权委托诉讼代理人许伟，被告陈林友的特别授权委托诉讼代理人潘素君，被告陈志新到庭参加诉讼，被告陈冬富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀威向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林友立即偿付借款270000元并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；2.判令被告承担律师代理费20000元。因本案已追加被告，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈志新立即偿付借款270000元并支付从2012年2月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告陈林友、陈冬富对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2011年1月10日，被告陈志新因需向原告王耀威借款500000元，双方约定借款月利率为2.5%，若借款人逾期不还的，承担为实现债权而花费的诉讼费、律师费等，并由被告陈志新作为借款人与被告陈林友、陈冬富作为担保人共同出具借款借据一份。后经原告催讨，被告陈林友代为偿还了230000元，现被告尚欠原告借款270000元。被告陈志新辩称，本案借款的出借人是案外人王伯荣，对本案借款被告按一个月60000元的标准支付了一年左右的利息，这些利息部分是通过银行转账的，部分是直接现金交付的。被告陈林友辩称，本案出借人是案外人王伯荣，并非本案原告。因被告陈志新按月利率四分的标准支付了一年的利息之后无力再还本付息，故案外人王伯荣与被告陈林友协商，只要被告陈林友支付230000元，对本案的借款就免除担保责任，后被告陈林友分三次支付给了王伯荣230000元。被告陈冬富未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告王耀威提交的借款借据、浙江民泰商业银行个人存款业务回单及律师费发票各一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈冬富，现被告陈冬富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，被告陈志新质证无异议，被告陈林友质证对真实性没有异议，但认为本案出借人系案外人王伯荣，经被告陈林友与案外人王伯荣协商，被告陈林友已经履行了还款义务，不再承担担保责任，亦无需支付律师代理费。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。另，本院于2017年5月18日对案外人王伯荣作了一份询问笔录，笔录中王伯荣认可对本案借款出借和催讨均是其经手的，但款项出借人确实是其儿子即原告王耀威，本案借款款项系当天从王耀威账户取出并存入到被告陈志新账户的，案外人王伯荣并提供了浙江民泰商业银行个人取款业务回单一份证明其陈述。综上，本院认定案件事实如下：原告王耀威与案外人王伯荣系父子关系。2011年1月10日，被告陈志新因需找到案外人王伯荣借款，案外人王伯荣经原告同意从原告王耀威账户取款500000元并存入被告陈志新账户。被告陈志新作为借款人，被告陈林友、陈冬富作为担保人在借款借据上签字捺印，借款借据中约定借款金额为500000元，月利率为2.5%，担保人提供连带保证责任。后被告陈志新支付了一年左右的利息。借款借据上并未约定还款期限，后经原告催讨，被告陈林友支付了230000元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、王耀威是否具有本案原告的主体资格。本院认为，被告出具的借款借据上出借人一栏系空白的，现借款借据原件为原告王耀威所持有，应推定为王耀威系出借人。另，案外人王伯荣亦承认其是经办人，实际出借人系其儿子王耀威，借款款项亦是从王耀威的账户所取，故本院认为王耀威系本案的实际出借人，本案适格的原告。二、被告陈林友是否已经免除了担保责任。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的借款借据并未约定具体的还款期限，被告亦未能证明原告曾有过口头的宽限期，故本院认为，被告陈林友并未过保证期间，其仍应当承担担保责任。另，被告陈林友虽抗辩称其与案外人王伯荣曾有过约定，在其支付230000元之后即免除上述借款的担保责任，但其未能提供证据以证明，故本院对该抗辩主张不予支持。本院认为，原告王耀威与被告陈志新之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。双方约定的利率过高，现原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方并未约定还款期限，经原告催讨，被告应在合理的期限内还本付息。被告陈林友、陈冬富自愿为被告陈志新的借款提供连带责任担保，但未与出借人约定保证份额，应当承担连带共同保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志新在本判决生效之日起十日内偿还给原告王耀威借款270000元，并支付自2012年2月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈林友、陈冬富对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，减半收取4915元，财产保全费3986元，合计8901元，由被告陈林友、陈志新、陈冬富共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年六月七日代书记员 郭金艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01669号
原告李洪伟，住宾县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司。住所地黑河市雪松街*号。
负责人门晓光，经理。
委托代理人赵丽。
原告李洪伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋财险黑河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李洪伟、被告太平洋财险黑河支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称：要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失合计10833元。其中医疗费3028.64元，误工费3300元，护理费1320元，伙食补助费1100元，财产损失1195元，施救和存车费380元，交通费400元，车损鉴定费200元。由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险黑河支公司辩称：公司并非直接侵权方，公司承担保险责任，按照保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿，不属于保险合同理赔范围的公司不承担责任。其中的鉴定费、诉讼费不属于保险合同理赔范围。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据：
证据A1、道路交通事故认定书。拟证明本起交通事故的经过，该认定书认定原告负事故的主要责任，案外人陈忠双负事故次要责任。被告太平洋财险黑河支公司质证无异议。
证据A2、住院诊断及病历及用药明细及医疗费五张。拟证明原告受伤后的住院治疗经过及花销。
被告太平洋财险黑河支公司质证对诊断无异议，对住院病历真实性无异议，但住院病历中原告从6月3日没有治疗，从6月3日到6月10日这期间属于额外增加的费用，这部分的费用不予承担，此期间的误工费、护理费、住院伙食补助费用不同意承担。对医疗费真实性无异议，按着保险条款约定乙类用药按着80%的比例赔付，丙类用药按70%比例进行赔付。
证据A3、证明。拟证明原告干瓦匠活，误工费每天300元。
被告太平洋财险黑河支公司质证对证明有异议，因为误工应当以实际的误工损失计算，而原告提供的证明只能证明日工资300元，并未证明因事故产生的实际误工损失，原告应该提供工作证明，停发工资证明，出险前三个月工资明细，工资超过3500元应提供完税证明，原告的误工证明并不能证明其实际损失。
证据A4、房屋所有权证。拟证明护理人员李洪双在城镇居住，护理费应按城镇居民服务业标准进行赔偿。
证据A5、存车费、施救费票据。拟证明事故发生后原告支出存车费、施救费共计380元。
证据A6、车辆损失鉴定评估报告。拟证明原告的车辆损失为1195元。
证据A7、交强险保单。拟证明事故车辆黑AHW8**号在被告保险公司投有交强险，事故发生有保险期限内。
以上证据A4至证据A7，被告太平洋财险黑河支公司质证无异议。
本院确认，原告所举的证据A1至A2、证据A4至A7来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。原告所举的证据A3，被告抗辩有理，本院酌情予以认定。
经本院审理查明，2015年5月30日，李洪伟驾驶黑LB11**号摩托车与案外人陈忠双驾驶的黑AHW8**号轿车在二龙山山门处相遇，李洪伟为躲避对方车摔倒受伤，致黑LB11**号摩托车损坏的交通事故。2015年6月2日宾县公安局交警大队作出宾公交认字2015第1296号交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，陈忠双负事故的次要责任。2015年6月23日宾县价格认证中心对原告车辆进行估损，估损维修费用为1195元。陈忠双在被告太平洋财险黑河支公司为黑AHW8**肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体健康和财产的，应当赔偿由此造成的损失。原告李洪伟受伤及车辆损坏系因陈忠双违规驾驶车辆所致，肇事车辆黑AHW8**已在被告太平洋财险黑河支公司投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告李洪伟的损失应由被告太平洋财险黑河支公司在交通事故保险限额内先行赔偿，责任限额以外的部分再由双方按照责任比例承担，由原告李洪伟承担70%责任。关于医药费的问题，依据原告提供用药票据，原告李洪伟医药费为3028.64元，本院予以支持；关于伙食补助费的问题。本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，即770元（11天×70元），本院予以支持；关于误工费的问题，因原告提供误工证明，不能证明原告实际收入证明，本院参照2014年黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资37389元／年标准计算，依据原告实际住院11天，即1，126.00元（37389元／年÷365天×11天），本院予以支持；关于护理费的问题，因被告认可原告提供护理标准，依据原告实际住院11天，即1320元（11天×120元），本院予以支持；关于车辆维修费的问题，本案肇事车辆损失金额1195元，系发生事故时经宾县价格认证中心核定评估定损，本院予以支持。关于施救存车费的问题，原告提供相应票据，合计380元，本院予以支持。关于交通费的问题，因原告未提供相应票据，但考虑原告确有发生，本院酌情支持200元。关于车损鉴定费的问题，因原告未提供相应票据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李洪伟医药费3，028.64元、伙食补助费770元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告李洪伟误工费、护理费、交通费2，646.00元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险财产限额赔偿原告李洪伟车辆维修费1，195.00元、施救存车费380元，于本判决生效之日起七日内给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐龙鑫
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异57号
案外人：韩东明，男，汉族，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：韩效东（案外人韩东明父亲），男，汉族，1968年8月7日出生，住所辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人韩东明于2018年6月12日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”15#3-601室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人韩东明称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区15#3-601室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区15#3-601室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月11日，正式签订房屋征收安置补偿协议，案外人已支付全部购房款，并办理了入住手续。2018年1月17日，案外人已缴纳垃圾清运费、电费预存、装修保证金等费用。该房产未办理过户登记，责任不在案外人。因该房产为棚改安置房，实际产权人系案外人，与海特曼公司无关。因此，请贵院依法公正裁判，解除对位于法库县“东湖学府”小区15#3-601室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年9月8日，出卖人海特曼公司给乙方韩东明出具购房定金《收款收据》载明：“交款人韩东明；15#3-601室；面积77.32平方米；单价3157元/平方米；房款244099.24元；本次收取购房定金2000元；收款单位海特曼公司。”
2017年9月11日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人韩东明签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（老工商局家属楼）》约定：“乙方15-2-22925号《房屋所有权证》载明位于法库镇石桥街（2-202）建筑面积64.77平方米住宅房屋补偿款191071.5元，货币实物安置房屋区域'东湖学府'15#3-601室面积77.32平方米，购房款244099.24元，购房装修补贴款7322.98元。”
同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人韩东明签订《2017年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:老工商局家属楼）》载明：“姓名韩东明；选房地址'东湖学府'；房间号15#3-601室；面积77.32平方米；单价3157元/平方米；房屋补偿款191071.5元；购房款244099.24元；购房装修补贴款7322.98元。”
案外人韩东明提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2018年1月17日《收款收据》等证据，证明案外人韩东明已支付位于法库县“东湖学府”15#3-601室房产的2018年度垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年1月17日，出卖人海特曼公司给乙方韩东明出具房补《收款收据》载明：“交款人韩东明；15#3-601室；房款3万元；收款单位海特曼公司。”
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人韩东明棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”楼盘15#3-601室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人韩东明所提供的《收款收据》等相关证据，证明案外人韩东明在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘15#3-601室房产，案外人韩东明确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人韩东明棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”15#3-601室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（老工商局家属楼）》，《2017年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:老工商局家属楼）》及《收款收据》证据证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人韩东明确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人韩东明所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘15#3-601室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年六月十二日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异57号案外人：韩东明，男，汉族，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：韩效东（案外人韩东明父亲），男，汉族，1968年8月7日出生，住所辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人韩东明于2018年6月12日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”15#3-601室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人韩东明称，异议请求：解除（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区15#3-601室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区15#3-601室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月11日，正式签订房屋征收安置补偿协议，案外人已支付全部购房款，并办理了入住手续。2018年1月17日，案外人已缴纳垃圾清运费、电费预存、装修保证金等费用。该房产未办理过户登记，责任不在案外人。因该房产为棚改安置房，实际产权人系案外人，与海特曼公司无关。因此，请贵院依法公正裁判，解除对位于法库县“东湖学府”小区15#3-601室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。本院查明，2017年9月8日，出卖人海特曼公司给乙方韩东明出具购房定金《收款收据》载明：“交款人韩东明；15#3-601室；面积77.32平方米；单价3157元/平方米；房款244099.24元；本次收取购房定金2000元；收款单位海特曼公司。”2017年9月11日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人韩东明签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（老工商局家属楼）》约定：“乙方15-2-22925号《房屋所有权证》载明位于法库镇石桥街（2-202）建筑面积64.77平方米住宅房屋补偿款191071.5元，货币实物安置房屋区域‘东湖学府’15#3-601室面积77.32平方米，购房款244099.24元，购房装修补贴款7322.98元。”同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人韩东明签订《2017年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:老工商局家属楼）》载明：“姓名韩东明；选房地址‘东湖学府’；房间号15#3-601室；面积77.32平方米；单价3157元/平方米；房屋补偿款191071.5元；购房款244099.24元；购房装修补贴款7322.98元。”案外人韩东明提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2018年1月17日《收款收据》等证据，证明案外人韩东明已支付位于法库县“东湖学府”15#3-601室房产的2018年度垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年1月17日，出卖人海特曼公司给乙方韩东明出具房补《收款收据》载明：“交款人韩东明；15#3-601室；房款3万元；收款单位海特曼公司。”2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人韩东明棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”楼盘15#3-601室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人韩东明所提供的《收款收据》等相关证据，证明案外人韩东明在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘15#3-601室房产，案外人韩东明确系上述房产的权利人。本院认为，案外人韩东明棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”15#3-601室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（老工商局家属楼）》，《2017年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域:老工商局家属楼）》及《收款收据》证据证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人韩东明确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人韩东明所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘15#3-601室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年六月十二日书 记 员  白 雪
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3961号
原告：陈闪闪，女，汉族，1997年3月6日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：李金孟，男，汉族，1994年8月25日生，重庆市大足区人，现住兴仁县。
原告陈闪闪与被告李金孟同居关系纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告陈闪闪于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈闪闪自愿撤回对被告李金孟起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈闪闪撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈闪闪负担。
审判员 杨时军
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第229号
原告高晓波，户籍地哈尔滨市道里区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。
法定代表人王海弘，总经理。
委托代理人许德林，1946年8月20日出生（公），住所地哈尔滨市南岗区。
原告高晓波与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司（以下简称建业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓波的委托代理人寇胜，被告建业房地产公司的委托代理人许德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓波诉称，2010年9月7日，原、被告签订哈尔滨市商品房买卖合同书，被告是出卖人，原告是买受人，被告将其开发的哈尔滨市道外区麒麟华府小区（崇俭小区）16栋4层8号房屋卖给原告。该房屋建筑面积116.45平方米，价款为351402元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后两年内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理”。第十五条第三项为：“买受人承担办理产权的一切费用”。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告给原告开具黑龙江省单位往来资金票据。原告多次要求被告开具商品房专用发票并办理房屋所有权证，但被告以各种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行双方所签订的哈尔滨市商品房买卖合同书，给原告开具商品房销售发票并依法办理房屋所有权证；2、由被告承担办理房屋所有权证所发生的费用；3、案件受理费由被告承担。
被告建业房地产公司辩称，原告所述的购房经过属实，被告同意协助原告办理房屋所有权证，但因被告与该小区建筑商有纠纷，建筑商拒绝向被告提供诉争房屋所在小区的质检手续，导致被告不能到房地产管理部门进行备案，也不能开具商品房销售发票。故被告同意在能办理房屋所有权证时为原告办理，但不同意承担相关费用。因按照双方合同约定，办理房屋所有权证的费用应由原告承担，合同中也没有约定被告需承担违约责任。
原告高晓波为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书，证明1、被告将其开发的哈尔滨市道外区麒麟华府小区（崇俭小区）16栋4层8号房屋卖给原告，该房屋建筑面积116.45平方米，价款为351402元；2、双方在合同中约定被告在两年内为原告办理权属登记，至原告起诉前已超过两年，被告违约；3、原告购买该房屋后已进户使用，原告已按该合同约定履行了全部义务；4、被告违约没有给原告开具商品房销售专用发票，没有给原告办理房屋所有权证。
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据，证明1、原告购买坐落于哈尔滨市道外区麒麟华府小区（崇俭小区）16栋4层8号的商品房后，向被告交纳了购房款351402元；2、原告已履行了合同约定的全部义务；3、被告违约没有给原告开具商品房销售专用发票，也没给原告办理房屋所有权证。
证据三、居住证明，证明原告购买诉争房屋后于2010年9月7日进户，至今仍在该房屋居住。
被告建业房地产公司在举证期限内未向本院举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，其质证意见为均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、二，系原、被告签订的房屋买卖合同及被告出具的发票，能够证明双方买卖关系成立且原告交纳了全部购房款。原告举示的证据三，系诉争房屋所在的哈尔滨市道外区崇俭街道办事处皇家社区居民委员会出具，能够证明原告于2010年9月7日搬入诉争房屋居住。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月7日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的坐落于哈尔滨市道外区麒麟华府小区（崇俭小区）16栋4层8号房屋卖给原告，该房屋建筑面积116.45平方米，价款为351402元。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后两年内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理”。该条第三项为：“买受人承担办理产权的一切费用”。被告于签订合同当日为原告出具黑龙江省单位往来资金结算票据，原告随即搬入诉争房屋居住使用。
另查明，诉争房屋所在小区取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》，但未取得《竣工工程备案证》及《商品房销售许可证》。
基于上述事实，本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等相关法律规定，房屋竣工后需经过质量、规划、消防、环卫等方面的工程竣工验收，取得市级建设主管部门颁发的《竣工工程备案证》后，开发商方可到市级住房保障和房产管理局办理预售转销售备案手续。开发商取得《房屋（商品房）销售许可证》后，到税务部门办理房屋销售专用发票。购房人持开发商开具的房屋销售专用发票、房屋买卖合同、身份证等材料到房屋所在地的房产交易管理所办理房屋所有权证。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行，被告作为诉争房屋的开发商，应向原告出具商品房买卖专用发票，并为原告办理所有权登记。但因诉争房屋没有经过竣工验收，被告未取得《商品房销售许可证》，故不具备办理房屋所有权证的条件，对原告要求被告为其开具不动产销售发票并办理房屋所有权证的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待诉争房屋具备办理房屋所有权证的条件后，另行向被告主张权利。关于原告主张被告承担办理房屋所有权证所发生的费用，因双方在合同中明确约定此款由原告承担，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高晓波的诉讼请求。
案件受理费100元（原告高晓波已预付），由原告高晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 乔少泽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第229号
原告赵伟国，1968年6月20日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省兰西县。
被告通河县鑫川货物运输车队，住所地黑龙江省通河县通河镇长安街北钻井楼门市。
经营者崔永戈。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层。
负责人孙延旗，该分公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人刘库，该分公司经理。
本院在审理原告赵伟国与被告通河县鑫川货物运输车队、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵伟国于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵伟国撤回起诉。
案件受理费85元（原告赵伟国已预交171元，减半收取），由原告赵伟国负担。
审判员 董益峰
二〇一五年四月七日
书记员 陈 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15638号
原告金纪芳。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告吴卫东。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪媛，总经理。本院在审理原告金纪芳与被告吴卫东、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请且明确拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金纪芳撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00732号
罪犯李德印，男，1970年5月20日出生于黑山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2006年11月16日作出（2006）锦黑刑初字第374号刑事判决书，认定被告人李德印犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月17日至2017年7月16日止，2012年4月26日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，至2016年3月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李德印在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李德印予以减刑。
经审理查明，罪犯李德印在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次、余18分。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李德印予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李德印予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00237号
原告肖茹，女1962年12月17日出生，住宾县，身份证号×××
委托代理人肖伟，男，1964年10月20日出生，汉族，住宾县宾州镇胜利街三委***组。
被告邢永刚，住宾县。
原告肖茹与被告邢永刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告肖茹及其委托代理人肖伟到庭参加诉讼，被告邢永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖茹诉称：2013年9月21日，原告与被告邢永刚签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于宾县宾州镇富强小区2号楼五单元601室建筑面积88.11平米的楼房卖给原告，价款为6万元，合同签订时房款已付清。双方约定2013年9月21日被告将此房交付给原告，但被告至今未交付房屋。现原告要求被告履行合同，交付此房。
被告邢永刚无答辩。
在本院开庭审理过程中，肖茹为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
肖茹举示证据情况如下：
证据A1.购房协议及收据（各一份），拟证明：被告邢永刚以7万元的价格购买杨清学挂靠哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司开发的宾县富强小区2号楼5单元601室建筑面积为88.11平方米的楼房。
证据A2.房屋买卖合同（一份），拟证明：被告将宾县富强小区2号楼5单元601室建筑面积为88.11平方米的楼房以6万元的价格卖给原告。双方约定2013年9月21日前将房屋交付给原告，该房屋占有范围内土地使用同时一并转让给原告，2013年9月21日前此房屋发生的所有费用由被告负责，被告负责配合原告办理此房过户（或更名）手续并承担全部费用，并由中间人张贵军签字。
邢永刚未举示证据。
本院确认：原告肖茹所举的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2009年10月10日，被告邢永刚以7万元的价格购买案外人杨清学挂靠哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司开发的位于宾县富强小区2号楼5单元601室建筑面积为88.11平方米的楼房。此房被告邢永刚未能取得房屋所有权证。2013年9月21日原告肖茹与被告邢永刚签订房屋买卖合同，双方约定：1.邢永刚自愿将位于宾县富强小区2号楼5单元601室建筑面积为88.11平方米的楼房卖给肖茹；2.房价为6万元，房款一次交付（合同签订时已付清）；3.邢永刚在2013年9月21日前将此房交付给肖茹，该房屋占有范围内土地使用同时一并转让给肖茹；4.邢永刚负责2013年9月21日之前此房屋发生的所有费用；5.邢永刚负责配合肖茹办理此房过户（或更名）手续并承担全部费用；6.本合同经双方签订后生效，如有违约，违约方支付违约费用，赔偿对方损失。邢永刚、肖茹、中间人张贵军均在合同上签字，原告支付房款6万元。房屋买卖合同签订后，邢永刚未履行双方约定的义务。原告现诉至法院，要求被告履行合同，将此房交付给原告。
本院认为：原告肖茹与被告邢永刚签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同成立，被告邢永刚应按合同约定履行义务，原告肖茹诉请，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邢永刚于判决生效之日起七日内位于宾县宾州镇富强小区2号楼5单元601室建筑面积为88.11平方米的楼房交付原告肖茹。
案件受理费100.00元，由被告邢永刚负担，于判决生效之日起七日内给付原告肖茹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
审 判 员 王永胜
代理审判员 王佰秋
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第10号
原告：金中明。
被告：徐戈成。
被告：徐慧勤。
原告金中明为与被告徐戈成、徐慧勤民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告金中明、被告徐戈成到庭参加诉讼。被告徐慧勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金中明起诉称：2011年12月30日，被告徐慧勤向原告借款320000元，并出具借条1份，写明向原告借款320000元的事实。2011年12月31日，原告与被告徐戈成签订担保借款协议书1份，约定：被告徐戈成向原告借款150000元，借款期限为2011年12月31日至2012年1月15日，如逾期月息为25‰。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。由于二被告为夫妻关系，借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告的上述借款均为夫妻共同债务。故请求判令：一、被告徐戈成立即归还原告借款150000元，并支付逾期利息（自2012年1月16日起，以借款150000元，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），被告徐慧勤对被告徐戈成的上述付款义务承担共同清偿责任；二、被告徐慧勤立即归还原告借款320000元，被告徐戈成对被告徐慧勤的上述付款义务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告徐戈成辩称：对原告起诉的事实没有异议，要求协商解决。
被告徐慧勤未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、借条1份，证明2011年12月30日被告徐慧勤向原告借款320000元；
证据二、担保借款协议书1份，证明：2011年12月31日被告徐戈成向原告借款150000元，约定借款期限为2011年12月31日至2012年1月15日，并约定如逾期月息按25‰计算；
证据三、婚姻登记关系证明1份，证明二被告为夫妻关系，于1999年6月22日登记结婚，借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告徐戈成对上述证据均无异议。
被告徐戈成未提供证据。
被告徐慧勤未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，被告徐戈成均无异议，被告徐慧勤未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证、被告徐戈成质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。二被告向原告借款后，理应及时履行还款义务，二被告至今未还，显属欠理，原告要求被告徐慧勤归还借款320000元，要求被告徐戈成归还借款150000元，有理有据，本院予以支持。由于担保借款协议书中约定如逾期还款月息按25‰计算，该约定高于四倍银行利息，故原告要求被告徐戈成按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，有合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。由于借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故原告要求二被告对配偶所负债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐慧勤于本判决生效后十日内返还原告金中明借款320000元；被告徐戈成于本判决生效后十日内归还原告金中明借款150000元，并支付逾期利息（自2012年1月16日起，以借款150000元，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐戈成对被告徐慧勤的上述还款义务承担共同清偿责任；被告徐慧勤对被告徐戈成的上述还款义务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费520元，合计诉讼费4695元，由被告徐戈成、徐慧勤负担（原告已预交的诉讼费4695元本院不再退回，由被告徐戈成、徐慧勤在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年二月六日
书记员 周丹妮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1762号
申请执行人王祥、娄娟与被执行人沈燕燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0109民初12821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王祥、娄娟于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的25000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人沈燕燕名下房产，经分配，申请执行人受偿11072.59元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州金澳酒店的股权，但该酒店已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1762号申请执行人王祥、娄娟与被执行人沈燕燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0109民初12821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王祥、娄娟于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的25000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人沈燕燕名下房产，经分配，申请执行人受偿11072.59元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州金澳酒店的股权，但该酒店已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
�苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1306号
原告：孙秀，女，1990年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：姚皓，男，1990年2月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张玉堂，男，1971年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：党静，女，1969年10月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张超，男，1992年11月7日生，汉族，住徐州市新城区。
原告孙秀、姚皓与被告张玉堂、党静、张超商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月31日以被告已经配合原告房屋过户为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙秀、姚皓撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告孙秀、姚皓负担。
审判员 马 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 马雪羽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3034号
原告：杭州越华物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105799677564G,住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:底凤英，该公司员工。
被告：董银妹，女，1967年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告董银妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉�权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年五月三十一日
代书记员 寿晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8047号
原告李东方，男，1974年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李中劝，男，1969年9月24日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告李东方诉被告李中劝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东方，被告李中劝的委托代理人刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东方诉称，原、被告系朋友关系。2014年被告以和别人到安阳做生意急需款项向原告借款70万，后因其他原因被告生意未做成，经原告多次催要，被告偿还原告50万元，剩余20万元未还。后经原、被告协商，被告愿意偿还本金20万元，并承担5万元利息。为此，请求判令被告返还原告借款25万元。
被告李中劝辩称，1、原、被告之间打条后，原告没有实际给付借款，原、被告之间借贷关系不成立。2、原、被告打条前的债务已结清。3、被告对借条的真实性有异议，申请做文检鉴定。
经审理查明，原告李东方提供署名被告“李中劝”出具的借条一张，主要内容为“原借李东方现金贰拾万元整利息伍万元整200000元利息50000元李中劝2017.9.7号”。在该借条右下角注明有案外人刘某签署的“见证人刘某2017.9.7号”。原告称，2014年，被告向其借款70万元，说是和刘某合伙做生意，当时连同被告的30万元一共给刘某账户转款100万元，后生意未做成，刘某退还被告50万元，其找到刘某说明款项来源，后刘某给原告转款50万元，下余20万元，经原告多次向被告追要，被告李中劝向原告李东方提出借款70万元，后还款50万元，剩余20万元未还，经双方协商，被告自愿给原告5万元利息，并于2017年9月7日给原告出具上述25万元借条。被告对该借条内容有异议，称不是其书写，并对借条的真实性申请鉴定，后在鉴定中，因被告李中劝书写实验样本的速度与出具借条时书写速度明显不一致，无法获得足够的数量细节特征，不具备鉴定条件，而被作退案处理。
庭审中，原告提供其与被告李中劝的手机通话录音，欲证明原、被告之间借款真实存在。录音主要内容为，被告李中劝说“喂，你找我了吗”，原告李东方说“你电话也打不通了”，被告李中劝说“我回家了，手机也没电了，小陈给我发的微信”，原告李东方说“哦，管收微信”，被告李中劝说“他说东方找你了，我说好，我给他回”，原告李东方说“你啥时候还我钱啊哥”，被告李中劝说“马上，快让事弄好了，你沉住气吧”，原告李东方说“得多长时间”，被告李中劝说“我另外给老蔡跑工程，别里还有些小事，估计也就这个月给你弄成了”，原告李东方说“好，可以”，被告李中劝说“弄好了给你，你不用吭声。那个事你也得催着弄啊！咱伙计真有钱咱弄啊”。
刘某出庭作证，陈述“2017年9月7日，李中劝给李东方出具借条时其在现场，借条是李中劝亲笔书写，借条上的见证人栏签名是其所写。借款是其和李中劝在安阳投资沥青搅拌站，每人出资100万元，后来知道李中劝的100万元是李东方转的，后生意没投资成，其把钱陆续退给李中劝，退到40万元时，李东方和李中劝说钱是李东方的，下余的钱给李东方，后其给李东方50万元，下余10万元经李东方同意分两次给了李中劝”。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间是否存在25万元民间借贷关系是本案争议焦点。被告李中劝虽对原告李东方提供的署名“李中劝”的借条的真实性提出质疑，称不是其书写，提出文检鉴定申请，但在鉴定中书写实验样本时，被告李中劝故意保持与原出具借条不一致的书写速度，导致鉴定不能而退案，并结合被告在答辩中称“原、被告之间打条后，原告没有实际给付借款”的陈述，其也未否定给原告出具借条的事实，故对上述借条的真实性，本院予以确认，即认定该借条是被告书写。被告虽称出具借条后，原告没有实际给付借款，因原告提供的原、被告手机通话录音中，被告认可是其手机号码，虽称通话人不一定是被告本人，但未提供相关证据证实，故该录音的真实性，本院也予以认定，在该录音中被告认可借款的真实存在，承诺马上还钱，并结合在该借条上签名的见证人刘某的证言，足以认定，被告下欠原告借款20万元、利息5万元的事实客观存在，故对原告要求被告返还25万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李中劝于判决生效后十日内返还原告李东方借款本息25万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李中劝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14914号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码：90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人蒋成贵，男，汉族，1960年4月30日出生，住重庆市渝中区，代理权限为特别授权。
被告杜明辉，男，汉族，1982年2月15日出生，住重庆市潼南县。
被告杜甫君，男，汉族，1955年6月16出生，住重庆市潼南县。
被告刘英，女，汉族，1964年3月26日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杜明辉、杜甫君、刘英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 谭 炼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张彩娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15284号
原告：李永胜，男，1966年6月9日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杜海培，男，1967年1月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。
法定代表人：何龙，职务不详。
原告李永胜与被告杜海培、重庆海鑫建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永胜撤诉。
案件受理费19200元本院予以免收。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪连佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终364号
上诉人（一审第三人）：杨新贵，男。
被上诉人（一审原告）：宋吉福，男。
被上诉人（一审被告）：瓜州县名人娱乐文化发展有限公司（以下简称名人娱乐公司）。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
上诉人杨新贵因确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨新贵上诉称：上诉人不是宋吉福的雇主，而是被上诉人名人娱乐公司雇佣来给工人记考勤和拉运装修材料的。上诉人为了顺利从名人娱乐公司领取工资，才与其签订了承揽合同，而且签订合同的实际时间应当是2016年7月17日，而被名人娱乐公司的经理陈建新私自更改为2016年5月17日。且宋吉福由名人娱乐公司经理面试考核通过，工资由宋吉福本人到公司财务室领取，具体工作也是公司安排，与上诉人没有任何关系。一审法院没有理会上诉人在一审期间提出的鉴定申请，审判程序违法。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宋吉福与被上诉人名人娱乐公司未提供书面答辩意见。
一审原告宋吉福向一审法院起诉称：1、请求依法确认原告�被告名人娱乐公司于2016年5月15日起存在事实劳动关系；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年5月15日，被告名人娱乐公司将其公司的”太子养生足道”的装修工程承揽给第三人杨新贵，双方签订了承揽合同。后第三人雇佣原告给其做木工，具体从事木工装修，双方约定日工资为320元，以考勤表为准，按月支付。2016年7月16日，原告在装修作业过程中，所持气枪钉反弹过来，将原告宋吉福的眼睛致伤，原告宋吉福被送往医院救治。原告宋吉福出院后找被告名人娱乐公司就�赔偿问题双方未能协商一致，被告名人娱乐公司拒绝承担工伤赔偿。2016年9月7日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2016年10月20日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳仲案字[2016]11号仲裁裁决书，裁决”申请人宋吉福与被申请人瓜州县名人娱乐文化发展有限公司之间不存在劳动关系”。原告宋吉福不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作�并从用人单位领取劳动报酬，受劳动法保护所产生法律关系；原告宋吉福系第三人杨新贵所雇佣的，从事短期务工，劳动报酬亦由第三人杨新贵按日支付，其与被告名人娱乐公司不存在使用、管理关系，双方之间不具备劳动关系成立的要件，故原告宋吉福与被告名人娱乐公司之间不存在劳动关系；原告宋吉福请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告宋吉福与被告瓜州县名人娱乐文化发展有限公司不存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审认定无误。
本院认为，根据双方当事人提供的证据证实，被上诉人宋吉福系上诉人杨新贵雇佣，在被上诉人名人娱乐公司务工现场从事木工工作，工资由上诉人考勤后按照实际出勤天数发放，具体工作由上诉人负责管理。被上诉人宋吉福主张与被上诉人名人娱乐公司之间存在事实劳动关系没有事实依据，依法不予支持。上诉人主张宋吉福由名人娱乐公司经理陈建新招用，具体工作由名人娱乐公司安排，工资由名人娱乐公�财务室发放，但未提供相关证据证实。根据被上诉人名人娱乐公司提供的承揽合同、领款单，证实上诉人与被上诉人名人娱乐公司之间存在承揽合同关系，上诉人虽在一审期间对承揽合同的真实性提出质疑，但未向一审法院提出司法鉴定申请，因此，上诉人称一审法院对其鉴定申请不予理会、审判程序违法的理由也不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人杨新贵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人杨新贵负担。
本判决为终审判决。
审判长刘平
审判员黄玉杰
代理审判员郑杰
二〇一八年四月九日
书记员魏玺颖