福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2932号
原告钟招俤，女，1960年6月15日出生，汉族，福州车务段退休职工，住福建省福州市晋安区。
被告蔡玉华，女，1953年10月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市李纲路20号邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告钟招俤与被告蔡玉华健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟招俤、被告蔡玉华的委托代理人胡日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟招俤诉称，2015年6月2日上午9时许，因原告去找被告弟媳苏伟英，想通过她告知家人不要再伤害原告家人，后被告伙同他人到邵武市检察院门口找原告，并将原告打晕。2015年6月25日，邵武市公安局昭阳派出所对被告作出拘留10天的行政处罚。原告受伤后到邵武市立医院治疗花费医疗费269.56元，根据疾病证明需休息三周，被告还应赔偿原告误工费2268元、营养费1000元，名誉损害赔偿金2000元，精神损害抚慰金3000元，以上合计8537.5元。综上，被告的行为侵害了原告的身体健康权，请求法院判令：一、被告蔡玉华赔偿原告医疗费、误工费、营养费、名誉损害赔偿金、精神损害赔偿金共8537.5元；二、案件受理费由被告承担。
被告蔡玉华辩称，1.原告所称找答辩人的弟媳谈事不是事实，本案的起因是原告无理取闹与答辩人发生争执而发生的纠纷；2.本案是双方混合过错，原告对答辩人也造成了伤害，答辩人保留另行起诉的权利；3.原告诉讼请求�赔偿项目部分没有法律依据，原告是退休人员没有误工费，营养费没有医嘱证明，名誉赔偿金和精神损害金都没有法律依据。综上，请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
原告钟招俤为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证1.病历和疾病证明书一组，证明：原告受伤后到邵武市立医院门诊看病，医院证明需要休息21天。
证2.医疗费发票三张，证明：原告被打受伤后，到邵武市立医院门诊治疗花费医疗费269.56元。
证3.行政处罚决定书，证明：被告因殴打原告被邵武市公安局昭阳派出所治安处罚拘留10天。
被告蔡玉华质证称，对证1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告伤势仅是皮外伤，不需要休息21天，原告受伤当天去医院治疗仅花费10.7元，后两次再去医院治疗与本案没有关系。对证2�真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告的医疗费都是医保卡结算，没有自费，不属于原告的损失。对证3的真实性没有异议，对关联性有异议，处罚决定书中已经载明是混合过错，因为原告先骚扰被告弟媳，双方争执而发生的纠纷，原告应该承担主要责任。
被告蔡玉华提供书证一组，出院小结、住院病历一份、照片一份，证明：被告在与原告扭打过程中，被原告打伤的事实。
原告质证对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告的伤和原告没有关系。
本院认为，原告所举证据1、2、3，被告质证对真实性没有异议，但对关联性有异议，本院认为原告提供证能够证明原告因与被告扭打受伤治疗的事实，被告提出的后两次治疗与本案没有关联性没有依据，不予采纳，且原告的医疗费是否医保卡结算均属于原告的治疗花费，故�原告提供的证据均予以采信。被告提供的证据经原告质证对真实性没有异议，但对关联性有异议，本院认为被告的受伤不是本案审理的法律关系，与本案没有关联性，故不予采信。
被告向本院申请调取邵武公安局昭阳派出所原告的病历材料及公安机关出具的一份情况说明，证明：原告从2012年开始在邵武市对被告及亲属多次骚扰、拦截，已经严重影响了被告及亲属的生活，邵武市公安局昭阳派出所到福州神经××防治院调取原告的精神疾病材料，并通知原告户籍地公安机关对原告进行管控，并对原告的诉讼主体资格提出异议。
被告质证对调取的证据没有异议。
原告质证称，对调取的病历材料真实性有异议，原告从未在福州神经××防治院治疗过；邵武市公安局对昭阳派出所出具的情况说明中陈述的事实也存在多处不实。
本院认证认为，被告的精神疾病的病历材料及昭阳派出所出具的情况说明与本案没有关联性，被告未经法定程序认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，仍有诉讼主体资格。
根据上述分析采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：
原告钟招俤系福州车务段退休职工，2015年6月2日上午9时许，原告在邵武市人民检察院门口对被告蔡玉华的弟媳苏伟英进行骚扰，后被告伙同他人与原告发生争执后互相扭打，造成双方受伤的结果。原告受伤后分别于6月2日、6月8日、6月18日到邵武市立医院治疗外伤，共花费269.56元医疗费，医嘱建议休息三周。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定。被告与原告发生争执后互相扭打，造成原告受伤的后果，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其在扭打中也有受伤，双方属于混合过错，本院认为，原、被告互相扭打造成的各自受伤的后果，并不能减轻被告对原告造成伤害的赔偿责任，本院对此意见不予采纳，原告对被告造成的损失，被告可向原告另行主张。在本案中，原告因治疗外伤产生的医疗费269.56元，原告仅主张269.5元可予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告系退休职工，其自认有退休金，故误工费不予支持；医嘱中没有载明原告需加强营养，故营养费不予支持；原告没有证据证明其名誉受到损害，故名誉损害赔偿金不予支持；原告在扭打中仅造成了外伤，并未对其精神造成较大痛苦，故精神损害抚慰金不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉华应赔偿原告钟招俤损失269.5元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告钟招俤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邱玲燕
一、本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。