江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终224号
上诉人（原审原告）江强，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住修水县。
上诉人（原审原告）江日友，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，地址同上。
上诉人（原审原告）江日满，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，地址同上。
上诉人（原审原告）江日金，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，地址同上。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人王金平，北京市两高律事务所律师。
被上诉人（原审被告）修水县义宁镇洪坑村翅上组，住所地修水县义宁镇洪坑村翅上组。
负责人周贻波，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）修水县义宁镇洪坑村村民委员会，住所地修水县义宁镇洪坑村。
法定代表人吴祖炎，该村民委员会主任。
上诉人江强、江日友、江日满、江日金因与被上诉人修水县义宁镇洪坑村翅上组、修水县义宁镇洪坑村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1508号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江强、江日友、江日满、江日金上诉请求：一、撤销原判；二、依法撤销被上诉人作出的征地补偿款分配方案；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人及其祖辈建国前就居住在被诉村组，建国后因历史原因曾经搬离，后又回到被诉村组并落户于此居住至今，居住时间长达几十年。居住期间与被诉村组其他村民同等履行各项法律义务，同等参与、完成村里组里的各种活动、任务，理应享受与其他村民平等的待遇。一审过程中，被诉村组并没有提交任何上诉人没有履行村民义务的证据，被诉村组通过小组会议的形式剥夺上诉人的分配权违反法律规定。一审驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予撤销。
被上诉人修水县义宁镇洪坑村翅上组、修水县义宁镇洪坑村村民委员会答辩称，首先，涉案的土地款分配方案经村民会议民主决议通过，符合集体组织民主议事程序的规定。本组共有38户（147人），已有30户代表于2016年12月28日在分配方案上签字，已超过三分之二的代表通过，符合《村民委员会组织法》的相关规定；其次，涉案原告江日金父亲江明生，为本县西港镇修口村人。1940年左右，娶本组村民周德英为童养媳，生育一女严忠花。1949年解放后，根据当时政策，反对封建制度，解除童养媳，江明生与周德英不欢而散，江明生返回他地居住，后与涂易连结婚，生四子，为江日玉、江日金、江日满、江日友。1970年末，因江明生犯错，公社要求江明生下放，即要求江明生回到原属地西港镇修口村，但修口村不同意接收，在无处可居的情形下，江明生一家寄居在严忠花家居住。后在江明生的多次要求下，落户到翅上组。江明生儿子江日玉入赘到本县何市与王秀兰结婚，并将户籍转入何市，后生子江强，1997年才落户至翅上组(属空挂户)。可见，上诉人属自发投亲移民户，而非翅上组永久村民，对于该组原有的农村生产设备、公共资源建设以及山林、水库、公路等未尽其义务。因此，原告要求与其他村民同等享有村集体收益，明显违背权利与义务相一致的基本原则；再次，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体有权就土地补偿费怎么分、分多少而决定，属于村民自治范畴，司法不予干涉。虽《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，予以支持。但相应份额并不等于平均分配，在分配土地补偿款时，也要充分考虑到新户、老户、权利与义务以及个别村民特殊情况等。本案中，修水县为了绿色食品产业园建设需要，依法征用了翅上组的水田、旱地、宅基地等，在确定的土地补偿款分配方案时，首先考虑被征收土地承包人的利益，其次考虑原告为自发移民户，且以江日金名义登记的整个江氏家族的109.1亩山林在本次征收中未进行征收，原告对未进行征收的山林可继续经营，本组提取公益事业金后，按本组人头数平均进行了分配，该内容并没有违反法律的规定；最后，全组征收的土地补偿款已按照分配方案确定金额已足额分配到各户，无法重新分配。否则，不利于社会秩序的安定与村民间的团结。
四上诉人向一审法院起诉请求：请求法院判令1、依法撤销被告作出的征地补偿款分配方案；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实，原告江强、江日友、江日满、江日金均为江明生后代。江明生原系修水县西港镇人，1949年前，江明生与被告洪坑村岭下组村民周德英结婚，并生育女儿严忠花。后迫于生计问题，江明生与周德英共同回岭下居住生活。此后，江明生与周德英离婚，江明生另与涂易连结婚。直到上世纪70年代末江明生才将户口落户在洪坑村翅上组。2016年，因修水县义宁镇绿色食品产业园项目建设的需要，被告翅上组集体所有的旱地、水田、塘、宅基地、林地（含油茶林）在内的共640亩土地已纳入了政府征收范围。被告翅上组上述土地被征收后，召开了村民小组会议，讨论决定土地补偿费分配方案，该分配方案为：水田、塘、旱地、宅基地共计8024092元扣除公积金10%，移民户扣除6000元（132*6000）余6429682.8\\\147（人）等于平均每人分配43739元；林地油茶林共计9965160元扣除公积金10%等于8968644\\\132（人）平均每人分配67944元；升值19900000－8024092－9965160＝1910748/147（人）等于每人平均1299元；注：移民户自发移民不参与公积金分配；江氏：田地、塘宅基地平均每人分43739元另加移民个人6000元加升值1299元，林地33962元占林地平均人口49.99%；注：余款8800元存入组长周贻波账上；徐勋华占田地宅基地水塘72%。全组共38户（147人），有30户代表（含本案原告江日友）在分配方案上签字表示同意，原告江强、江日满、江日金等移民住户未在分配方案上签字。2016年12月28日，被告翅上组组长周贻波根据分配方案制作了土地补偿费分配明细表，经被告翅上组审核，同时报义宁镇人民政府备案，翅上组并将收到的征地分配款发放到每户。原告江强、江日满、江日金家族成员每人均分得补偿款85000元，原告江日友因未成家，实际个人分得102000元。原告江强、江日友、江日满、江日金因不同意上述补偿费分配方案，遂于2017年6月1日诉诸本院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，上世纪70年代末，江明生自发落户在翅上组，即成为了被告翅上组集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员所应有的合法权益。原告江强、江日友、江日满、江日金系江明生后代,也成为了被告翅上组集体经济组织成员，亦当然应享有该集体经济组织成员所应有的合法权益。2016年，因建设食口工业园政府征收被告翅上组旱地、水田、塘、宅基地、林地、油茶林共计640亩，并给予相应补偿款，翅上组召开了村民小组会议,以超过三分之二的户代表通过了征地补偿款分配方案。该民主议定土地补偿款分配方案的程序符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十八条的规定，程序合法，本院予以确认。本案中，被征收的补偿款包括旱地、水田、塘、宅基地、林地、油茶林，而根据翅上组表决通过的分配方案，原告江强、江日友、江日满、江日金不享受被征用的提取的公积金，并按所占林地平均人口比例49.99%进行分配，其中原告江强、江日满、江日金比非移民户少分80000元的移民补偿款，江日友比非移民户少分63000元。四原告先辈江明生直到上世纪70年代末才落户被告翅上组，被告翅上组占绝大多数的非移民（含本案原告江日友）住户通过村民小组会议的形式，否决四原告分配提取的公积金及按占实际林地平均人口比例分配，该分配方案考虑到四原告及其祖辈在翅上组落户生产、生活的时间长短，并与翅上组之间发生权利义务关系衡量，翅上组村民通过的分配方案区分移民户、自发移民户与翅上组非移民村民不同待遇，也是符合历史客观实际情况。鉴于以上因素考量，本案被告翅上组通过村民小组会议的形式所决定的征地补偿费分配方案，程序合法，内容基本合理，故原告江强、江日友、江日满、江日金要求撤销该分配方案的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江强、江日友、江日满、江日金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江强、江日友、江日满、江日金共同负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人翅上组土地被征收后，召开了村民小组会议，并以超过三分之二的户代表通过了征地补偿款分配方案，被上诉人翅上组民主议定的土地补偿款分配方案程序合法，四上诉人对此也并未提出异议，本院予以确认。上诉人上诉主张该土地补偿款分配方案内容违法，侵犯了上诉人的合法权益，本院认为，集体成员在享有分配利益的同时也要考虑到其对集体所尽义务的大小，应做到权利与义务相一致，合理分配征地款。本案中四上诉人先辈江明生直到上世纪70年代末才落户翅上组，属自发投亲移民户，故在分配中上诉人江强、江日满、江日金比非移民户少分80000元，上诉人江日友比非移民户少分63000元，被上诉人翅上组在土地分配中区分移民户、自发移民户与翅上组非移民村民不同待遇，是符合情理和翅上组的实际情况。本院认为，被上诉人翅上组通过村民小组会议的形式所决定的土地补偿费分配方案内容合法，没有侵犯上诉人集体经济成员的合法权益，故对上诉人江强、江日友、江日满、江日金要求撤销土地补偿款分配方案的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人江日友、江日满、江日金、江强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江日友、江日满、江日金、江强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一八年三月二十日
法官助理 章康娜
书记员代 泠