长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初739号
原告：常淑芬，女，1961年11月15日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：左晓霞，女，1961年12月26日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
原告：常延玲，男，1959年10月28日生，汉族，农业局退休职工，现住长春市双阳区。
原告：田瑞玲，女，1963年12月1日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：高春英，女，1953年10月10日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：熊德鑫，男，1981年7月25日生。汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：王淑玲，女，1959年12月6日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：刘丹丹，女，1984年4月30日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原告：高春光，女，1956年2月9日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原告：徐高立，男，1970年9月11日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：常淑艳，女，1954年3月4日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：沈晓庆，女，1989年10月1日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：肖耀丹，男，1965年12月8日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
原告：王艳辉，女，1968年7月23日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：李庆，男，1977年8月21日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：张秀山，男，1953年1月7日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
16原告委托诉讼代表人：左晓霞，女，1961年12月26日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
16原告委托诉讼代理人：孙成军，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被告：周振国，男，1976年11月13日生，满族，双阳区交警大队事故科职员，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
原告常淑芬、左晓霞等16名原告与被告周振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人16名原告委托诉讼代表人左晓霞、委托诉讼代理人孙成军、被告周振国及委托诉讼代理人闫荣伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常淑芬、左晓霞等16名原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金160000.00元，并自2017年7月27日起按月利率2分支付欠款利息至偿还全部欠款为止。2.诉讼费及律师代理费3000.00元由被告承担。事实与理由：2016年2月24日和2016年6月27日被告周振国分两次从吴建处借款130000.00元。2017年4月21日，吴建同十六位原告签订“债权转让协议书”，将被告周振国所欠吴建的债务130000.00元及相关权利转给了原告十六人，该债权转让经过了长春市黎明公证处公证。此后“债权转让协议书”经送达给了被告。“债权转让书”送达后，被告同原告协商，认可现欠原告债务160000.00元，并同原告签订了债权确认书。债权确认书签订后，原告多次向被告索要借款，被告一直没有偿还，故诉至法院。
被告周振国辩称:借款是事实，但本金不是130000.00元也不是160000.00元，是80000.00元，2016年6月27日以后没有发生借款。160000.00元只有80000.00元是本金，其余都是月利5分利滚利滚的，合计160000.00元。其中2015年借20000.00元，没还上加利息30000.00元，2016年6月27日借50000.00元，借的当天转30000.00元给我家属，后期我又到他那取20000.00元，都是5分利息。共计给出具了80000.00元的欠条。80000.00元本金月利40000.00元，算到112000.00元的时候给出个110000.00的欠条，又没还上，还是5分利息，110000.00元的基础上又算到了130000.00元。债权转让的时候数额没有和我说，我就签了，当时原告有个民间的委托人去和我说吴建不行了，倒闭了，债权就转给16原告了。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定第26条和28条规定，月利5分不应予以保护，应该按年利率24%计算。同时，即便利息结算时将利息计入后期借款本金，但借款期满后本息之和不能超过最初借款本金，应以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息，超过部分不应予以支持。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、（2017）吉长黎明证民字第1577号公证书一份，证明被告于2016年2月24日和6月27日分别从吴建处借款50000.00元和80000.00元，总计借款130000.00元，已经转让给16位原告。吴建同原告间的债权转让协议经过了公证，证明债权转让是真实的。“债权转让协议”签订于2017年4月21日，公证于2017年4月24日。
二、债权转让告知书一份，证明吴建同原告间的债权转让协议已经书面通知被告，时间是2017年7月27日。被告确认借款金额为160000.00元，包括借款本金130000.00元及利息30000.00元，其中30000.00元利息被告同意作为借款本金。这两笔债权转让后到2017年7月27日算账时，80000.00元是13个月利息，每月2分利息，是20800.00元利息。5,0000.00元本金到2017年7月27日是17个月利息，月利率2分利息为17000.00元，两笔借款的利息37800.00元，双方确认后给付利息30000.00元，7800.00元的利息不要了，当时还不上，就作为借款本金了，最后确认借款本金为160000.00元。
三、债权确认书一份。被告确认欠原告借款本金160000.00元。包括借款本金130000.00元和利息30000.00元，其中30000.00元利息被告同意作为借款本金。被告于2016年2月24日和6月27日从吴建处借款50000.00元和80000.00元的借款凭证已经收回。被告同意如还不上借款，借款仍按月利率2%支付利息。被告承诺此“债权确认书”为欠款凭证，对欠款数额无异议。被告未按约定时间偿还欠款应该支付实现债权的费用，包括诉讼费和律师代理费。
四、代理费发票一张，原告委托律师代理费3000.00元。根据债权确认书的第四项规定应由被告承担。
上述证据经被告质证，对证据一的意见是吴建债权明细中记载的周振国2016年2月24日借款50000.00元、2016年6月27日借款80000.00元，共计130000.00元只是吴建打印的债权明细，并没有载明关于吴建借给被告周振国130000.00元的书面凭证，对此份证据所主张的借款130000.00元被告周振国只认可80000.00元。对证据二的意见是上边周振国借160000.00元是李占英写的，当初有常延玲在场还有吴建的一个朋友，下面的签名和日期是我写的，其中的160000.00元只有80000.00元是本金，其余都是利滚利滚的，合计160000.00元。当时约定按5分利息。对证据三的确认书真实性无异议，但该确认书不能证明本案周振国从吴建处借款8万元的事实，同时从被告陈述80000.00元本金计算到160000.00元是在月利5分的基础上计算的，根据法律规定超过年利率24%及利滚利之后本息合计中的利息从最初借款计算利息不能超过年利率24%。对证据四无异议。
被告为支持自己的辩解主张，向法庭提交了如下证据：
个人无限连带责任保证书及委托书一份，证明2016年6月27日当天及以前被告从吴建处借款共计80000.00元。许金辉是我妻子，我委托许办理的80000.00元贷款，钱打到许金辉的账户了，吴建让我出具的手续。
原告质证意见，个人无限连带责任保证书及委托书是复印件，如是真实的，能证明80000.00元借款是真实的，并且通过委托书进一步证明80000.00元转到许金辉的账户，该证据没有体现以前的借款金额。
经审理本院认定如下事实：2016年2月24日和2016年6月27日，被告周振国从吴建处分别借款50000.00元和80000.00元，约定月利率分别为2%和2.4%，还款日期约定为2016年4月24日和2016年7月27日，被告周振国出具借据，其中2016年2月24日50000.00元借款当时系吴建以吴伟名义出借给被告周振国，为此借据出借人写吴伟。该欠款被告逾期未还。2017年4月21日，吴建同十六位原告签订“债权转让协议书”，将421.3100万元债权转让给16位原告，其中包括被告周振国所欠吴建的债务130000.00元及相关权利转给了原告十六人，该债权转让经过了长春市黎明公证处公证。2017年7月27日，该“债权转让协议书”经送达给了被告，被告在债权转让告知书上签字确认。“债权转让书”送达后，被告同原告协商，认可现欠原告债务160000.00元，并同原告签订了“债权确认书”，约定被告原欠吴建的借款已经归新的债权人原告16人。被告确认所欠债务借款本金为160000.00元，欠款利息按月利2%计算。债务人于签订本确认书时收回债务人原来的全部借款凭证，债权人凭此“债权确认书”就可以向债务人主张债权，还款期限为“债权确认书”签订后一个月内。“债权确认书”第四条还规定“债务人保证：如果债务人未按本债权确认书规定的债务宽限期内偿还全部欠款及利息的，债权人因此为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等全部由债务人承担”。“债权确认书”规定的还款期逾期后，原告多次向被告索要借款，被告一直没有偿还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对债权转让协议书知晓并同原告签订新的“债权确认书”，该债权确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应遵照执行。被告长期欠款逾期不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。被告举证的个人无限连带责任保证书及委托书，只能证明2016年6月27日被告从吴建处借款80000.00元的事实，无法证明该笔借款系前期借款加利息而来，其他辩解意见因没有证据支持本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周振国于本判决生效后立即偿还原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山借款本金160000.00元及利息，利息按年利率24%计算从2017年7月27日起至全部还本付息之日止。
二、由被告周振国于本判决生效后给付以上16原告律师代理费3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.00元（已减半收取），由被告周振国承担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年五月十六日
书记员 张译文