江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4602号
上诉人（原审被告）蒋贤光，农民。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张祖新，农民。
委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
上诉人蒋贤光因与被上诉人张祖新机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰华民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋贤光及其委托代理人刘焕坤，被上诉人张祖新及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月25日，下午5点10分左右，张祖新驾驶两轮电动车，沿丰县东环北路由南往北行驶至邵堂桥北交叉路口处，与对向行驶的蒋贤光驾驶的沿丰县东环北路左转弯的拉木头的农用三轮车相撞，致张祖新受伤，门诊治疗数天后又住院治疗5天，花费医疗费2154.3元。在张祖新住院期间由其妻子护理。2015年6月18日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第413号司法鉴定意见书：张祖新的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为22周，护理期限为8周，营养期限为8周。为此张祖新花费了鉴定费1400元，检查费443元，挂号费3.5元。
还查明：肇事车辆未投保交强险。张祖新及其妻子现生活在农村，其户籍性质均为农村居民户口，自2010年12月至发生本案交通事故，张祖新一直在徐州七巧板电动车有限公司工作，案发前三个月的工资分别为8340元、6515元、5282元。
以上事实，有双方当事人的陈述，张祖新提供的医疗费票据、病案材料、（2015）临鉴字第413号司法鉴定意见书、鉴定费票据、挂号费票据、检查费票据、徐州七巧板电动车有限公司出具的证明两份、工资明细表，证人杨某、李某的证人证言等证据予以证实，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，双方当事人之间就本起交通事故的责任如何划分。在发生本案事故时，张祖新沿丰县东环北路由南往北正常行驶，蒋贤光沿丰县东环北路由北向南行驶至交叉路口时左转弯，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，蒋贤光应在没有方向指示信号的交叉路口停车观望，让直行的张祖新先行。蒋贤光因违反了上述规定，其应负本起交通事故的全部责任，张祖新无责任。
第二、张祖新要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合张祖新的诉讼请求，确认因本起交通事故造成张祖新的损失为：1、医疗费，有病案材料和医疗费发票等为证，张祖新主张2154.3元，予以支持；2、住院伙食补助费，张祖新共住院5天，每天按18元计算，共90元（5×18）；3、营养费，张祖新的营养期限为8周，每天按11元计算，共616元（8×7×11）；4误工费，张祖新事发前三个月的平均工资为6712元［（8340＋6515＋5282）÷3］，其主张每天按207.7元计算误工费，合法合理，予以支持。误工期限为22周，误工费计算为31985.8元（207.7×22×7）；5、护理费，张祖新的护理期限为8周，按2015年农村居民人均纯收入标准，护理费计算为2240元（8×7×40）；6、司法鉴定费，有三张票据为证，共1846.5元（1400＋443＋3.5）；7、残疾赔偿金，张祖新的户籍性质为农村居民户口，且现在仍生活在农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，张祖新的伤残等级为10级，2015年的江苏省农村居民人均纯收入为14598元／年，残疾赔偿金计算为29196元（145××××0×10%）。以上费用合计68128.6元。因肇事车辆未投保交强险且蒋贤光负本案事故的全部责任，故张祖新的全部损失均应由蒋贤光负责，蒋贤光应赔偿张祖新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费、残疾赔偿金等合计共68128.6元。遂判决：一、蒋贤光于本判决生效后十日内赔偿张祖新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费、残疾赔偿金等合计68128.6元；二、驳回张祖新的其他诉讼请求。
上诉人蒋贤光不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人发生交通事故、上诉人负事故的全部责任，不能成立。双方车辆未直接接触、无碰撞裂迹，没有事故现场，也没有公安交通警察大队事故认定书，双方没有发生交通事故。2、在没有交通事故认定责任和无法认定责任的情况下，应当由交通认定部门出具事故证明，不能按交通事故定案由，应当按人身损害定案由。3、一审法院认定上诉人承担全部责任显失公平。4、一审法院违反程序，上诉人要求对被上诉人提供的证据材料和证人证言质证并再次开庭，要求对伤残等级进行重新鉴定，并向一审法院提交了申请书，一审法院未予理涉。5、被上诉人提供的证人均与其有利害关系，不应作为证据使用。6、一审判决认定的各项赔偿标准过高，上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费是根据鉴定书假设的标准日期判决，不是实际住院期间的费用。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张祖新答辩称：上诉人的上诉不能成立：1、双方交通事故发生在省际间的公路上，因上诉人的过错致其驾驶的三轮车撞伤了被上诉人。发生该起事故时，张祖新沿丰县东环北路由南向北正常直行行驶，而上诉人蒋贤光沿丰县东环北路由北往南行驶至交叉路口时左转弯，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第5条第7项之规定，在该交叉路口蒋贤光应停车观望，让直行的被上诉人张祖新先行。而蒋贤光在发生交通事故后驾车逃离现场，应负事故的全部责任。2、一审判决的赔偿范围及标准，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、一审认定双方当事人发生交通事故及对事故责任的划分是否适当。2、一审法院是否违反诉讼程序；3、一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费是否恰当。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审认定双方当事人发生交通事故及对事故责任的划分是否适当的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，驾驶机动车的蒋贤光应在转弯时让直行的张祖新先行，而蒋贤光违反了该规定，导致两车会车时张祖新摔倒受伤，故一审认定双方发生交通事故及蒋贤光对事故承担全部责任，有事实和法律依据。
二、关于一审法院是否违反诉讼程序的问题。蒋贤光上诉称一审法院对其就张祖新提供的证据进行质证、对张祖新的伤残等级进行重新鉴定等要求不予理涉，违反了诉讼程序。本院认为，一审庭审过程中，对于张祖新提供的证据，蒋贤光均已发表了质证意见，并被记录在庭审笔录中。其要求再次开庭并质证，无法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。蒋贤光要求对张祖新的伤残等级进行重新鉴定，但未举证证明符合上述进行重新鉴定的任何一种情形。故对该项上诉请求，本院不予采信。
三、关于一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费是否恰当的问题。张祖新共住院治疗5天，有病案材料及医疗费发票为证，一审按照每天18元计算住院伙食补助费，并无不当。另，一审法院依据司法鉴定意见，按照误工期限22周、护理期限8周、营养期限8周分别计算张祖新的误工费、护理费、营养费，亦无不当。
综上，上诉人蒋贤光的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人蒋贤光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 王 夏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛淑淑