wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1140号
原告樊凤梅，女，生于1978年10月19日，汉族。
委托代理人穆战生，男，生于1978年11月12日，汉族。
被告刘小勇，男，生于1973年1月10日，汉族。
本院于2014年4月1日立案受理了原告樊凤梅与被告刘小勇民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员杜雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊凤梅到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘小勇为偿还贷款向原告借款共计46180元，并于2012年9月17日向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告至今未给付所欠借款46180元，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款46180元，并支付自2012年9月17日起至还款之日止的利息，利率按照月息2分计算。
原告提供的证据有：署名为“借款人：刘小勇”的借条1份。
被告刘小勇未答辩，亦未提供证据。
本院从中牟县公安局城关派出所调取被告刘小勇户籍证明1份。
结合原告当庭陈述，本院认为原告提供的证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信。原告对本院调取的被告刘小勇的户籍证明无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月17日，被告刘小勇向原告出具借条一份，主要内容为：“今借樊凤梅肆万陆仟壹佰捌拾元整，借款人：刘小勇，2012.9.17”。现原告以多次催要后被告至今未偿还该款为由诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中，原告提供有被告刘小勇向其出具的借条，足以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告刘小勇至今未返还上述借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款46180元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案原告未提供足以证明双方约定利息的证据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小勇于本判决生效之日起十日内返还原告樊凤梅借款人民币四万六千一百八十元；
二、驳回原告樊凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告刘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杜雪霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 卉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2098号
原告：长春市鸿力物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：浦淑芬，经理。
委托诉讼代表人：魏国明，公司法律顾问。
被告：李春玲，女，1住长春市高新区。
原告长春市鸿力物业服务有限公司诉被告李春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿力物业服务有限公司撤回对被告李春玲的起诉。
案件受理费612.00元，减半收取计306.00元，由原告长春市鸿力物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪春祥
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10578号
原告：景同华，男，1956年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市,
委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
原委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所实习律师；变更后的委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
被告：钟维清，男，1961年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：邱秋茹，女，1963年12月2日出生，汉族，住广州市花都区,
两被告的共同委托诉讼代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告景同华诉被告钟维清、邱秋茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景同华的委托诉讼代理人朱瑞昌，被告钟维清、邱秋茹的共同委托诉讼代理人王月甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款182675元及利息（从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2014年3月达成口头购销销售协议，原告供应皮具配料给被告。被告收货签收后，双方对数结算，至2015年9月30日，被告欠原告货款182675元，经原告多次催收未果。
被告钟维清、邱秋茹辩称，本案原、被告诉讼主体均不适格，且证据不足，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、本案的原告应为江苏常熟市骁勇经编丝绒有限公司，而非本案中的原告。原告所提交的申杰网布行送货单显示，厂址是江苏常熟市骁勇经编丝绒有限公司直销处，门市部位于广州市花都区狮岭镇顺达街19号加油站旁，被告对“申杰网布行”并不知情，被告一直认为，与华维公司存在买卖合同关系的是江苏常熟市骁勇经编丝绒有限公司，其与原告景同华之间并不存在买卖合同关系。2、本案的被告应为广州市华维皮具有限公司，而非本案中的两被告。钟维清是广州市华维皮具有限公司的法定代表人，邱秋茹是该公司的员工，该公司目前处于存续期间，具有诉讼主体资格，涉案交易与被告钟维清、邱秋茹无关。3、原告仅提供了送货单，应提供相应合同、对账单等其他证据证明涉案货款产生的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月3日至2015年9月28日，原告向客户名称为华维皮具的主体送货共七十二批次，汤庆有、邱秋如等在“申杰网布行送货单”收货单位及经手人栏中签名确认，共计金额286345元，原告主张尚有182675元货款未付而成讼。
另查明，被告钟维清系广州市华维皮具有限公司的法定代表人，现该公司处于存续状态。被告邱秋茹与被告钟维清于1985年1月13日登记结婚，系夫妻关系。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1、关于原告主体是否适格问题。被告主张原告所提交的申杰网布行送货单显示，厂址是江苏常熟市骁勇经编丝绒有限公司直销处，故本案的原告应为江苏常熟市骁勇经编丝绒有限公司而非景同华，且其与原告景同华之间并不存在买卖合同关系。原告主张，原告原为江苏常熟市骁勇经编丝绒有限公司在花都服务点的负责人，涉案送货单是原告在该公司做代理时留下的空白送货单。本院认为，持有印有江苏常熟市骁勇经编丝绒有限公司字样的送货单并不表明即该公司为交易主体，且原告因先前工作原因持有空白送货单，原告关于该送货单的陈述符合常理，原告主体适格，对于被告主张本院不予采纳。
2、关于被告主体是否适格问题。原告陈述其与被告邱秋茹个人存在买卖合同关系，交易均与邱秋茹交接。送货单中客户名称为华维皮具仅为送货地址，因双方交易往来中从未有广州市华维皮具有限公司的印章，货物未经该公司确认，该公司并非原告交易对象，故本案被告主体适格。被告认为，涉案送货单客户名称为华维皮具，涉案实际交易发生于原告与广州市华维皮具有限公司之间，邱秋茹系该公司的员工。如交易对象为邱秋茹，则送货单中的客户名称应为邱秋茹而非华维皮具。本院认为，因涉案送货单客户名称为华维皮具，全称为广州市华维皮具有限公司，尚处于存续状态，钟维清系该公司的法定代表人，邱秋茹系该公司的员工。现有证据不足以证实钟维清、邱秋茹个人与原告存在交易往来。邱秋茹作为公司员工在送货单上签收，相应后果应由公司承担。即便在广州市华维皮具有限公司未与原告进行对账的情况下，根据交易习惯，综合本案送货单的签署情况，与原告发生买卖关系的主体应为广州市华维皮具有限公司，而非被告钟维清、邱秋茹。所以，被告关于本案被告主体不适格的主张有理，本院予以采信。因被告主体不适格，故关于用于证实涉案货款产生的证据是否充足问题本院不予审查。
本院认为，因与原告发生买卖合同关系的主体系案外人广州市华维皮具有限公司，并非本案被告钟维清、邱秋茹，且经本院向原告释明，原告明确不追加广州市华维皮具有限公司为本案共同被告，故原告要求被告钟维清、邱秋茹偿还货款属于被告主体不适格，本院予以驳回。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告景同华的诉讼请求。
案件受理费3994元，由原告景同华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 钟启钧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 毕嘉文
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4166号
原告：黄国华，男，1962年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张美林，女，1965年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林传有，男，1966年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院受理原告黄国华与被告张美林、林传有买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2016年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回起诉。
本案诉讼费2596元，减半收取1298元，由原告黄国华负担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 姜忠谦
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初45号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人孙洪军，男，1980年4月出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，个体，住东宁县。2016年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东宁县公安局决定取保候审。
东宁县人民检察院以东检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人孙洪军犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人孙洪军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2016年2月5日7时许，被告人孙洪军驾驶大型普通客车从东宁县绥阳镇人参厂屯驶往绥阳镇，行至G10高速辅路柳毛屯道口时，因涉嫌超员，被执勤民警拦截，经民警上车查验发现该车实际载客60人，而该车核定载客35人，被告人孙洪军属于严重超过额定乘员人数载客。
上述事实，被告人孙洪军在开庭审理过程中无异议，并有东宁县公安交通警察大队出具的受案登记表、查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人侯某某证言，视频资料，道路运输证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪军从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。东宁县人民检察院指控被告人孙洪军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人孙洪军如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 段慧敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1082号
原告：卢富轩，男，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢雪芳，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：胡雪泉，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈水兰（被告胡雪泉之妻），女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告卢富轩与被告胡雪泉、陈水兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢富轩的委托诉讼代理人卢新菊到庭参加诉讼，被告胡雪泉、陈水兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢富轩向本院提出诉讼请求：依法判令胡雪泉、陈水兰立即归还借款140000元及支付该款从2014年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：胡雪泉以生意需要资金临时周转为由，于2014年10月30日向卢富轩借款140000元。卢富轩将自己所有的本计划用作厦门佛轩工艺品有限公司的流动现金140000元交给胡雪泉后，胡雪泉向卢富轩出具了借条，约定月息3000元。借款后，胡雪泉只支付过第一个月利息3000元。卢富轩多次要求胡雪泉归还借款及支付利息，但胡雪泉拒不归还本金，也不支付利息。胡雪泉借款时，陈水兰系胡雪泉之妻，该笔债务为夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，请求判决支持卢富轩的诉讼请求。
胡雪泉、陈水兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.卢富轩为证明胡雪泉向其借款140000元，向本院提供了由胡雪泉签名的《借条》一份。2.卢富轩为证明胡雪泉与陈水兰系夫妻关系，向本院提供了胡雪泉的《人员基本信息》一份。对上述证据，本院已依法向胡雪泉、陈水兰送达，胡雪泉、陈水兰未提出答辩意见，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容客观，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：卢富轩与胡雪泉系朋友关系。胡雪泉与陈水兰系夫妻关系。2014年10月30日胡雪泉向卢富轩借款，卢富轩遂将其佛轩工艺公司的流动资金140000元借给胡雪泉，由胡雪泉向卢富轩出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条兹向卢富轩借到人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），月息人民币叁仟元整（￥3000.00），本人无异议。特立此据借款人：胡雪泉2014-10-30”。上述借款发生在胡雪泉与陈水兰婚姻关系存续期间。借款后，胡雪泉给付了第一个月的利息3000元，之后未再支付过利息。上述借款及利息，卢富轩经多次向胡雪泉催讨未果而诉至本院。
本院认为，卢富轩主张胡雪泉向其借款140000元，提供了由胡雪泉签名的《借条》一份；卢富轩主张胡雪泉与陈水兰系夫妻关系，提供了胡雪泉的《人员基本信息》一份。上述证据，胡雪泉和陈水兰均未提出答辩意见，亦未提供反驳证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，胡雪泉、陈水兰应对其举证不能承担不利后果。卢富轩自认借款后胡雪泉支付了第一个月的利息3000元，现卢富轩要求胡雪泉归还借款140000元及支付该款从2014年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过双方对利率的约定，且不违反法律规定，应予支持；胡雪泉与陈水兰系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，卢富轩要求陈水兰共同偿还，符合法律规定，应予支持。
综上所述，卢富轩要求胡雪泉、陈水兰归还借款140000元及支付该款从2014年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。胡雪泉、陈水兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
胡雪泉、陈水兰应于本判决生效之日起五日内归还卢富轩借款140000元，并支付该款从2014年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由胡雪泉、陈水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年八月三十日
书记员 阙水莲（代）
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00043号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人曹XX，男，1992年3月20日出生，满族，小学文化，农民，因本案于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，2015年7月15日被取保候审，2015年9月11日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人曹XX犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年5月14日凌晨2时许，被告人曹XX与被害人王XX及马XX、栾X、李XX五人同在曹XX家炕上睡觉时，曹XX趁王XX熟睡之机，将王XX放在枕头下充电的苹果手机偷走并藏匿起来，后被王XX发现并要回手机，经鉴定被盗手机价值人民币4669元。公诉机关认为，被告人曹XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曹XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月14日凌晨2时许，被告人曹XX与被害人王XX及马XX、栾X、李XX五人同在曹XX家炕上睡觉时，曹XX趁王XX熟睡之机，将王XX放在枕头下充电的苹果手机偷走并藏匿起来，后被王XX发现并要回手机，经鉴定被盗手机价值人民币4669元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王XX陈述、被告人曹XX供述、证人马XX、李XX证言，证实被害人财物被盗的事实；
2、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
本院认为，被告人曹XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，能够将赃物返还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人曹XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的20天，即自2015年9月11日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
审 判 员 陈建军
人民陪审员 齐云功
二〇一五年十月十三日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第00043号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人曹XX，男，1992年3月20日出生，满族，小学文化，农民，因本案于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，2015年7月15日被取保候审，2015年9月11日被逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人曹XX犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年5月14日凌晨2时许，被告人曹XX与被害人王XX及马XX、栾X、李XX五人同在曹XX家炕上睡觉时，曹XX趁王XX熟睡之机，将王XX放在枕头下充电的苹果手机偷走并藏匿起来，后被王XX发现并要回手机，经鉴定被盗手机价值人民币4669元。公诉机关认为，被告人曹XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人曹XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年5月14日凌晨2时许，被告人曹XX与被害人王XX及马XX、栾X、李XX五人同在曹XX家炕上睡觉时，曹XX趁王XX熟睡之机，将王XX放在枕头下充电的苹果手机偷走并藏匿起来，后被王XX发现并要回手机，经鉴定被盗手机价值人民币4669元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人王XX陈述、被告人曹XX供述、证人马XX、李XX证言，证实被害人财物被盗的事实；2、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。本院认为，被告人曹XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，能够将赃物返还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人曹XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9300元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的20天，即自2015年9月11日起至2015年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪审 判 员  陈建军人民陪审员  齐云功二〇一五年十月十三日书 记 员  祁江丰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1405号
原告李云霞，女，1972年5月8日出生，汉族。
被告王宁，男，1986年4月11日出生，汉族。
被告李晓文，女，1986年7月27日出生，汉族。
被告李伟伟，男，1983年1月7日出生，汉族。
原告李云霞与被告王宁、李晓文、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞，被告王宁、李伟伟到庭参加了诉讼；被告李晓文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞诉称，2013年起，被告王宁经李伟伟介绍，向原告陆续借款50万元，双方约定利息按月息一分八厘计算。在借款期间内，经原告多次催要，截止2016年5月，被告仍欠原告借款及利息432080元。2016年5月9日，被告王宁向原告出具欠条，承诺以其个人及家庭财产偿还原告欠款432080元及其逾期利息，并约定自2016年5月7日起所欠款项按月息2%计算，被告李伟伟自愿承担担保责任。另了解，被告李晓文系王宁妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令三被告连带向原告偿还欠款432080元，并以此款为基数按月息2分支付利息（自2016年5月7日起至所有欠款付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告王宁辩称，借款属实，但对原告诉求的金额432080元有疑问，当时借款50万元，后来陆陆续续还了15万元，但每笔借款利息约定的都不一样。
被告李晓文未到庭，无答辩。
被告李伟伟辩称，对借款总额无异议，但我承担的责任的前提是王宁无能力支付，并且我只对借款本金承担保证责任，利息我不承担保证责任。
经审理查明，原告李云霞与被告李伟伟系亲戚关系，被告王宁与李晓文系夫妻关系。经被告李伟伟介绍，自2013年起，原告陆续向被告王宁借款共计50万元。2016年5月9日，被告王宁向原告出具欠条，被告李伟伟在该欠条上以担保人的身份签名、捺印。该欠条内容为：王宁因经营紧张，经李伟伟介绍，自2013年陆续向原告借现金50万元，按月息一分八厘支付利息。至2016年5月，仍欠原告本金35万元整，利息82080元，共计432080元。以上款项王宁本人愿以个人及家庭财产为保障进行偿还，确保债权人李云霞的债权利益得到有效保护。另外，自2016年5月7日起，所欠款项利息按月息2分支付。
庭审中，被告王宁对借款事实无异议，但对欠条中显示的432080元有异议。对此，原告述称，欠条上显示尚欠本金35万元，实际上经后来查账了解，未还本金超过35万元。利息是按月息一分八厘计算的，还不包括被告已还本金不够15万元的部分，此外自己还让了两个月的利息。
以上事实有原告李云霞提供的欠条、交易明细及原、被告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年5月9日被告王宁向原告提供的欠条可以证实其仍有35万元借款本金及82080元利息共计432080元未向原告李云霞进行清偿，被告王宁仍应继续履行清偿义务。双方同时约定，自2016年5月7日起，所欠款项利息按月息2分支付，依照相关法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，双方借条中显示原约定借款按月息1.8%计算，在没有相反证据予以推翻的情况下，被告王宁应以432080元为基数按月息2分向原告支付自2016年5月7日至实际清偿之日止的利息。同时，被告王宁与李晓文系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为双方婚后共同债务，被告王宁、李晓文应共同向原告清偿上述借款本金及利息。至于被告李伟伟，其作为担保人在欠条上签名、捺印，依照相关法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李伟伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王宁、李晓文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁、李晓文于本判决生效后十日内一次性向原告李云霞清偿借款432080元及利息（利息自2016年5月7日起以432080元为基数按月息2分计算至实际清偿之日止）。
二、被告李伟伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告王宁、李晓文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7781元，减半收取3890.5元，保全费2770元，共计6660.5元，由被告王宁、李晓文、李伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年八月二日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1796号
原告王某，男。
被告史某，女。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告王某诉被告史某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某及其委托代理人李广俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年农历6月初6相识并同居生活。同居后生育儿子王某壮，现随原告生活。因同居前原、被告缺乏了解，同居后双方经常生气。近几年被告经常居住在娘家，原告多次去叫，被告拒不回家。最近不知什么原因，被告在外欠下巨额债务，债权人多次到原告家催要，原告找被告询问原因，被告拒不见面。现原告要求和被告解除同居关系，儿子由原告抚养不让被告负担抚养费，共同财产依法分割，共同债权有被告的父亲欠款15000元及刘磊欠款195000元共计210000元也应依法分割。共同债务由借吕二峰、张国军、高风领的款共计230000元依法承担。
被告辩称，被告同意和原告解除同居关系，同居后生育儿子王某壮由被告抚养，原告负担抚养费。同居期间的共同财产依法分割，共同债权有吕二峰借款320000元、李卫峰借款50000元等共计765000元依法分割、共同债务1331000元依法承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年农历6月初6相识并同居，双方没有办理结婚登记。同居后于2002年10月13日生育儿子王某壮，现随原告生活。原、被告因性格不和，同居后经常生气。被告的婚前财产有被子7条，共同财产有五组合立柜1套、大床1张，以上财产均在原告处。原、被告所称共同债权除刘磊所欠195000元双方共同认可外，其余债权、债务双方均相互否认。
以上事实有借条、证人证言、光盘、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记而同居生活，一方要求解除同居关系应依法予以解除。同居期间生育的儿子王某壮现随原告生活，如果改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，故王建壮以原告抚养为宜，原告自愿放弃不让被告负担抚养费的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告的婚前财产归被告所有，共同财产五组合柜一套归原告所有，大床一张归被告所有。原、被告同居期间的共同债权195000元应依法分割，其他债权、债务因双方均未提供充分证据证实，且双方相互否认，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生长子王某壮由原告抚养，被告不负担抚养费。
二、被告同居前的财产被子7条归被告所有。
三、原、被告同居后的共同财产五组合柜1套归原告所有，大床1张归被告所有。
四、原、被告同居期间的共同债权195000元，双方各享有97500元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上二、三项内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
审判员 李克胜
审判员 陆昆峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 锐
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监459号
申诉人：宋丰年，男，1948年1月21日出生8。
申诉人：严峰，男，1968年11月10日出生。
申请执行人：陈静媛，女，1957年10月16日出生。
委托诉讼代理人：王博，男，1982年10月5日出生。
被执行人：河南首邦贸易有限公司。
被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司。
申诉人宋丰年、严峰对郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）追加其为被执行人作出的（2017）豫0191执异4号执行裁定不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫执监27号执行监督函，责令本院予以执行监督，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
执行法院查明，陈静媛申请执行河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和）、河南首邦贸易有限公司（以下简称首邦贸易）借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第6532号民事调解书，执行法院于2015年8月4日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2530号。执行过程中，宋丰年、严峰于2016年9月26日自愿为申请执行人陈静媛提供担保书，约定：关于陈静媛申请执行首邦贸易、兴港正和借款合同纠纷一案，案号为（2015）开法执字第2530号，严峰（公民身份证号码410105196811104411）自愿为兴港正和所欠陈静媛款项提供担保，保证兴港正和于2016年10月1日之前将位于郑州市弘润幸福里小区2号楼2单元2601、2701号房产以每平方米不低于8500元的价格出售并将房款支付给陈静媛，另将公司所有的蓝天空港项目3号楼83平方米的住房一套以每平方米8500元的价格抵给陈静媛，于2016年10月20日之前支付给陈静媛50万元，余款2016年12月31日之前支付给陈静媛，如未按上述保证内容的任何一期履行还款义务，严峰自愿承担本案所有欠款的连带清偿责任。宋丰年自愿为上述担保内容作担保，如任何一期违约，宋丰年自愿承担连带还款责任。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”在案件执行过程中，严峰、宋丰年作为保证人对被执行人兴港正和应当履行的义务提供担保，现因被执行人兴港正和逾期仍未履行还款义务，保证人严峰、宋丰年应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人陈静媛的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人陈静媛履行还款义务。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，执行中，对于担保财产或担保人的财产的执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条均作出了明确规定，没有规定经过追加或变更被执行人的程序予以执行，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案的被执行人于法无据，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191执异4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监459号申诉人：宋丰年，男，1948年1月21日出生8。申诉人：严峰，男，1968年11月10日出生。申请执行人：陈静媛，女，1957年10月16日出生。委托诉讼代理人：王博，男，1982年10月5日出生。被执行人：河南首邦贸易有限公司。被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司。申诉人宋丰年、严峰对郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）追加其为被执行人作出的（2017）豫0191执异4号执行裁定不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫执监27号执行监督函，责令本院予以执行监督，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结执行法院查明，陈静媛申请执行河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和）、河南首邦贸易有限公司（以下简称首邦贸易）借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第6532号民事调解书，执行法院于2015年8月4日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2530号。执行过程中，宋丰年、严峰于2016年9月26日自愿为申请执行人陈静媛提供担保书，约定：关于陈静媛申请执行首邦贸易、兴港正和借款合同纠纷一案，案号为（2015）开法执字第2530号，严峰（公民身份证号码410105196811104411）自愿为兴港正和所欠陈静媛款项提供担保，保证兴港正和于2016年10月1日之前将位于郑州市弘润幸福里小区2号楼2单元2601、2701号房产以每平方米不低于8500元的价格出售并将房款支付给陈静媛，另将公司所有的蓝天空港项目3号楼83平方米的住房一套以每平方米8500元的价格抵给陈静媛，于2016年10月20日之前支付给陈静媛50万元，余款2016年12月31日之前支付给陈静媛，如未按上述保证内容的任何一期履行还款义务，严峰自愿承担本案所有欠款的连带清偿责任。宋丰年自愿为上述担保内容作担保，如任何一期违约，宋丰年自愿承担连带还款责任。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”在案件执行过程中，严峰、宋丰年作为保证人对被执行人兴港正和应当履行的义务提供担保，现因被执行人兴港正和逾期仍未履行还款义务，保证人严峰、宋丰年应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人陈静媛的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人陈静媛履行还款义务。本院查明事实和执行法院查明事实一致。本院认为，执行中，对于担保财产或担保人的财产的执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条均作出了明确规定，没有规定经过追加或变更被执行人的程序予以执行，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案的被执行人于法无据，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191执异4号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十一日书记员  王奇琦
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1142号
原告：竺某，无业。
委托代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。
被告：丁某，个体户。
原告竺某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺某及其委托代理人宋郊、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竺某诉称：其与丁某于2008年农历10月10日举行婚礼，年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名丁某某，现在张铺小学读一年级。婚后因双方性格不合，时常争吵，双方已经无法共同生活。故诉至法院要求与丁某离婚。
丁某辩称：其不同意离婚，结婚几年了与竺某还有感情，同时为了小孩的健康成长。
竺某为支持其诉讼请求出示的证据有：结婚登记表一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
丁某没有出示证据。
本院认证如下：对竺某出示的证据，因丁某没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
经举证并结合庭审调查，本院查明事实如下：竺某与丁某于2008年农历10月10日举行婚礼，年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名丁某某，现在张铺小学读一年级。婚前双方感情尚可，婚后双方因家庭生活琐事，时常争吵。竺某认为丁某性格暴躁，有时会殴打她。丁某认为竺某讲的不是事实。现竺某诉至法院要求与丁某离婚。
本院认为：竺某与丁某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方婚前婚后相处尚可，又育有一子，具有良好的感情基础。最近，双方为家庭生活琐事发生争吵，但并没有原则性矛盾，感情尚未完全破裂。只要双方从建设好家庭和培养好子女的角度出发，加强沟通与理解，相互关心，相互信任，是有和好可能的，故对竺某要求与丁某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告竺某与被告丁某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告竺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 洋
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第975号
原告付作华，住河北省平泉县。
被告金晓民，住河北省平泉县。
被告王立春，住河北省平泉县。
原告付作华与被告金晓民、王立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告付作华、被告金晓民到庭参加诉讼，被告王立春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付作华诉称，2011年5月23日，二被告向我借款人民币50000.00元，并为我出具借据一张。我多次向二被告催要，但二被告以无钱为由，拒不还款。要求二被告给付我欠款50000.00元，并支付我从欠款之日起即2011年5月23日至给付欠款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由二被告承担。
庭审中原告付作华称，当时二被告借款时口头约定给付我利息10000.00元，要求支付本息60000.00元。
被告金晓民庭审中辩称，借款属实，是我和王立春借款并签字，这笔钱用于我们给平泉县医院接传染科二层楼的工程，因缺少资金，2011年5月23日，我们通过冷振付从原告处借的，当时口头说给10000.00元利息，但没写到借条里。2011年9月，王立春支走了这笔工程款，但没有还这笔钱，原告每年都向我要这笔钱，因为我没花，所以这笔钱应该由王立春偿还。
被告王立春未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供被告金晓民、王立春为其出具的借据一张，证明二被告向原告借款50000.00元的事实。
被告金晓民的质证意见是借条属实，无异议。
上述证据经被告金晓民质证无异议，且符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的诉辩陈述，本院审查确认如下事实：
被告王立春、金晓民于2011年5月23日向原告付作华借款人民币50000.00元，并为原告付作华出具借据一张，载明：今借到人民币伍万元整。借款人：金晓民王立春2011年5月23日。至今二被告未还款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款的事实清楚，应承担偿还借款的义务。原告和被告金晓民庭审中称借款时口头约定给付原告10000.00元利息，因被告王立春未到庭，无法对此事实予以确认，本院不予认定。根据本案实际，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓民、王立春于本判决生效之日起五日内共同偿还原告付作华人民币50000.00元及利息（利息从起诉之日即2015年2月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告金晓民、王立春负担（于判决生效之日起五日内交纳），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1050.00元）。
审判长 张秀艳
审判员 常忠文
审判员 尉玲玲
二〇一五年五月十八日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第975号
原告平坝县农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区塔山路，组织机构代码：70956309-7。
法定代表人段应安，职务：理事长。
委托代理人汪芃宇、张文志，系该联社职工，代理权限均为特别代理。
被告朱发富，农民。
被告胡维涛，农民。
原告平坝县农村信用合作联社（以下简称平坝信用联社）诉被告朱发富、胡维涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平坝信用联社的委托代理人汪芃宇到庭参加了诉讼，被告朱发富、胡维涛经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平坝信用联社诉称：被告朱发富、胡维涛于2013年11月18日和原告签订借款合同，约定由原告借款5万元给被告朱发富、胡维涛，借款期限为1年，月利率为10.95‰。借款期限届满后，被告未按合同约定清偿借款本金及利息，经原告数次催收未果。请求人民法院判令被告向原告清偿借款5万元及利息。
被告朱发富、胡维涛经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及有关证据。
经审理查明：2013年11月18日，被告朱发富、胡维涛（夫妻关系）向原告平坝信用联社借款5万元，双方约定：借款用途为购车，借款期限为1年（从2013年11月18日至2014年11月17日），月利率为10.95‰，按季结息，到期还款。借款逾期后，被告朱发富、胡维涛未清偿借款本息。原告平坝信用联社诉来本院，提出如前所诉请求。
认定上述事实的依据有：原告方的陈述、借款申请书复印件1份、借款合同复印件1份、借款借据复印件1份，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告平坝信用联社与被告朱发富、胡维涛之间的借贷事实成立，且不违反有关法律规定，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告平坝信用联社之诉请，证据确凿，理由充分，本院应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱发富、胡维涛于本判决生效之日起10日内向原告平坝县农村信用合作联社清偿借款本金5万元及利息（从借款之日起按双方约定的利率计算，直至本金还清为止）。
案件受理费1050元，公告费500元（两次公告），共计1550元，由被告朱发富、胡维涛负担。
如被告朱发富、胡维涛未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖树平
审 判 员 王定松
人民陪审员 李 坤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 詹仁睿
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第975号
原告吴某某，农民。
被告方某某，农民。
本院于2015年6月4日立案受理了原告吴某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告方某某于2012年3月6日以其食品厂急需资金周转为由，向原告吴某某借款人民币13万元整，双方约定借款利息为一分，利息年结，限期三年还清，被告亲笔写下借条一张。原告多次催讨后，被告方某某于2014年正月初六支付了5600元利息，后再未支付任何利息，也未偿还本金。现借款合同已到期，原告特向人民法院起诉要求被告偿还借款本金130000元及利息41200元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证和被告户籍信息，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告借款的事实；
被告方振兴辩称：债务是事实，但现在被告没有钱，有了钱一定会偿还的。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
根据已采信的证，结合原被告的陈述，查明本案事实如下：2012年3月6日，被告方某某向原告吴某某立据借款人民币130000元整，约定利息为一分，限期三年还清，利息年结。2014年正月初六，被告方振兴支付了5600元利息，之后未支付利息，也未偿还本金。2015年6月4日，原告吴某某向本院起诉。
本院认为：原、被告约定的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告出具了借条并支付了5600元利息，是对债务的进一步确认，被告应当按约定偿还本金和支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告方某某在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金人民币130000元及利息41200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3724元，减半收取1862元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 林雄文
二〇一五年七月七日
代理书记员 刘咏冬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第975号
原告丁某，农民。
被告窦某，农民。
委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
原告丁某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告窦某及其委托代理人王希玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告2007年冬季认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩窦某甲，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情已破裂。故诉至本院，请求法院判决离婚，婚生男孩由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告窦某辩称，我与原告系自由恋爱，恋爱时间较长，婚姻感情基础很好，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一男孩窦某甲，××××年××月××日补办登记结婚。在共同生活中，原、被告因家庭琐事常发生吵闹，致使夫妻感情疏远。2015年2月27日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、原告陈述、结婚证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，原、被告在婚后共同生活中，已经建立起了夫妻感情。两人虽然因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应加强沟通，妥善处理分歧。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告窦某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘续亮
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第975号
原告张某某
委托代理人何明东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告郑某某
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙万民独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马晓东，被告郑某某军及委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与郑某某于1999年10月经人介绍相识，1999年2月按照农村风俗举行了婚礼，2000年办理了结婚登记。2000年11月生育子郑某甲，2002年9月生育子郑某乙，2009年生育女郑欣某丙。婚后，我与郑某某因性格不合，双方经常为生活琐事争吵，使得夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与郑某某离婚，并对子女、财产及诉讼费用作出处理。
被告郑某某辩称，我与张某某婚后一直在外务工，感情比较好；2014年3月起开始闹矛盾，原因是张某某经常不回家，但夫妻感情并没有破裂。我不同意通过两年多时间的交往才结婚，感情基础深厚，且婚后感情一直比较好，家庭关系和睦，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识，1999年12月18日按照农村风俗举行了婚礼，2000年3月19日在凘滩乡人民政府办理了结婚登记。2000年11月7日生育长子郑某甲，2002年9月6日生育次子郑某乙，2009年2月23日生育女郑某丙。婚后，原、被告长时间一起广东做生意。2014年3月原、被告产生矛盾，双方从此没在一起生活。审理中，被告表示不同意离婚，并愿意与原告和好，努力改善夫妻关系；原告当庭坚决离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已近16年，生育3个子女，且婚后为建设好家庭、养育好子女一起外出打拼，建立起了真正的夫妻感情。原、被告双方之矛盾，系因家庭琐事及双方之间缺乏沟通所致。审理中，被告表示不同意离婚，且愿与原告和好，故双方应考虑家庭长远利益，相互谅解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。因原告要求离婚的理由并不充分，故本院不予支持原告离婚诉请及基础离婚提出的其他诉请。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某某承担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 孙万民
二〇一五年四月二十七日
书记员 任 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27086号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶洪宇，男，1988年10月23日出生，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶洪宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,259.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,259.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第927号
原告湛江市住房公积金管理中心。住所地：湛江市赤坎区。
负责人莫植贵，主任。
委托代理人龙世光。
被告宣燕华，女，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区。
被告陈周，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告刘群，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告湛江市住房公积金管理中心诉被告宣燕华、陈周、刘群借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告双方已自行和解，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费3078元，减半收取1539元，由原告湛江市住房公积金管理中心负担.
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 曾东武
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴粤婵
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赖某，男，身份证号码：×××6851，汉族，文化程度小学，户籍地址：广东省茂名市电白县。因本案于2014年8月25日被羁押并被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2906号起诉书指控被告人赖某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日4时许，被告人赖某根据“老高”的安排，在一名叫“阿龙”（另案处理）的男子带领下，驾驶一艘纤维艇在珠海市外伶仃岛客运码头附近接上偷渡人员范某甲、范某乙、王某、范某丙、张某、阮某、林某、陈某和（均另案处理）前往香港长洲，被告人赖某驾驶纤维艇进入香港水域后被香港水警发现，即返回珠海市外伶仃岛时，被边防民警当场抓获。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某甲、范某乙、王某、范某丙、张某、阮某、林某、陈某和的证言及辨认笔录，查获经过，扣押笔录，扣押清单，提请法院判决清单，行政处罚决定书，常住人口信息，护照复印件，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反我国对边境管理的法律法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人赖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2018年2月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具纤维艇一艘，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1048号
原告：汪红莉。
被告：韩中良。
被告：朱锦霞。
被告：张建斌。
原告汪红莉与被告韩中良、朱锦霞、张建斌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪红莉到庭参加诉讼，被告朱锦霞、张建斌、韩中良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪红莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还原告本金人民币100000元及利息（从借款之日起承担月利率2%利息至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩中良、朱锦霞于2014年8月15日立据向我借款100000元，约定借款期限至2015年2月14日，月利率2.5%计息，由被告张建斌在借据上签名担保，且担保人自愿为本借款作全额担保，直至还清为止。借款期满至今，我多次索要未果。
被告韩中良未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告朱锦霞未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告张建斌未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告韩中良、朱锦霞于2014年8月15日向原告汪红莉出具借条1张，载明：“今借到汪红莉人民币壹拾万元整，借款期限为6个月，从2014年8月15日至2015年2月14日止，月利率为2.5%，如未按期归还借款，每日按借款总额的1%加收违约金。担保人对借款人上述全部债务及出借人实现债权的费用，自愿承担连带责任，保证期限为两年，如发生纠纷，各方一致同意有响水县人民法院管辖”。被告张建斌在借条上签名担保。借款到期后，三被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩中良、朱锦霞向原告借款，以及被告张建斌为被告韩中良、朱锦霞向原告借款提供担保的事实，有经三被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告韩中良、朱锦霞作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告张建斌在借款人韩中良、朱锦霞未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求三被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩中良、朱锦霞应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告汪红莉支付借款人民币100000元，并承担利息（自2014年8月15日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告张建斌对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告韩中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月十五日
书 记 员 郑 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更470号
罪犯常志辉，男，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
盘锦市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)盘中刑一初字第00012号刑事判决书，认定被告人常志辉犯故意伤害、贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月24日至2026年7月23日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯常志辉，证人人郑伟、毕增飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯常志辉在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯常志辉予以减刑。
经审理查明，罪犯常志辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯常志辉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯常志辉予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4045号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。组织机构代码87541208-3。
主要负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵士申，男，1963年4月24日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，河南奉献律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口公司）因与被上诉人邵士申保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人财保险周口公司委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人邵士申委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保险周口公司上诉请求：依法改判一审判决，不服金额30000元；一、二审诉讼费由邵士申承担。事实与理由：1、邵士申未提供车辆修理费和维修清单，其车辆根本未进行修理，未产生的损失不应支持；2、保险合同约定，被保险车辆发生交通事故后应由人财保险周口公司进行维修、定损，一审判决显失公平；3、原审判决人财保险周口公司承担本案诉讼费及鉴定费无法律依据。
邵士申答辩称，1、其车辆进行了修理，也提供了维修发票；2、人财保险周口公司称应按其定损价格予以赔偿没有依据；3、本案诉费、鉴定费由人财保险周口公司承担于法有据。综上，请求维持原判。
邵士申向一审法院起诉请求：依法判令人财保险周口公司在交强险范围内赔付其400元，在车损范围内赔付其车辆损失及施救费85000元，并承担诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2016年5月2日4时许，韩红岩驾驶邵士申所有的豫Ｐ×××××号车辆，沿312国道行驶时，与于家海驾驶的苏Ａ×××××号货车碰撞，造成两车不同程度受损。南京市公安局交通管理局第七大队作出第3201136201602302号道路交通事故认定书，认定韩红岩负全部责任。豫Ｐ×××××号车挂靠在郸城县汽车贸易有限公司。事故发生后，邵士申赔付于家海苏Ａ×××××号车辆维修费400元。豫Ｐ×××××号车辆施救、维修花费82000元，经河南天源机动车鉴定评估有限公司评估车损为76000元，邵士申支出评估费3000元、施救费6000元。豫Ｐ×××××号车辆在人财保险周口公司购买有交强险、机动车损失险、不计免赔险，保险期间为2015年7月27日至2016年7月26日。一审法院认为，河南天源机动车鉴定评估有限公司系双方共同选定后由法院委托的评估机构，该评估机构具有合法的评估资质，评估报告客观公正，应予认定。豫Ｐ×××××号车在人财保险周口公司购买有交强险、机动车损失险，不计免赔险，该车在保险期间内发生交通事故，人财保险周口公司应承担保险责任。邵士申支付给苏Ａ×××××号车辆的损失400元，应由人财保险周口公司在交强险范围内赔偿，豫Ｐ×××××号车辆损失及施救费共计82000元应由人财保险周口公司在商业险范围内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付邵士申400元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付邵士申车辆损失及施救费82000元。案件受理费967元、鉴定费3000元由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：豫Ｐ×××××号车辆在该事故后进行了维修；人财保险周口公司称被保险车辆发生交通事故后应由其维修、定损，未提供相应证据；事故发生后，邵士申多次与人财保险周口公司协商理赔未果。其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，豫Ｐ×××××号车辆因发生交通事故受损、维修为客观事实，应予认定。人财保险周口公司称该车辆应由其维修、定损，但未提供相应证据，本院不予采信。事故发生后，邵士申多次与人财保险周口公司协商理赔未果，致邵士申提起诉讼，原审判决人财保险周口公司负担案件受理费并无不当。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由人财保险周口公司承担。
综上所述，人财保险周口公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘星巍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执884号
申请执行人龚辉权。
被执行人龚诗云。
被执行人李永翠。
被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人李永翠。
申请执行人龚辉权与被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1093号民事判决书，责令被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人龚辉权偿还借款本金15万元，并自2014年9月4日起至生效判决确定的还款之日止，以15万元为基数，按年利率20%的标准支付利息；自2016年8月21日起至实际履行之日止，以15万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费2150元、执行费2150元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款154300元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年9月4日起至生效判决确定的还款之日止，以15万元为基数，按年利率20%的标准支付利息；自2016年8月21日起至实际履行之日止，以15万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年九月二十日
书记员 李小舟
蒲凤芝
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1307号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：蒲凤芝
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人蒲凤芝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒲凤芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1307号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执481号
申请人菜五九，女，1958年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵锦江，男，1977年12月生，住云南省大理市。申请人菜五九与被执行人赵锦江装修装饰合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初765号民事调解书，调解书确认：由被执行人赵锦江支付给原告菜五九因装修工程问题造成的房屋修复费用总计10000元，其中李彦飞承担8500元，赵锦江承担1500元，均于2017年9月17日前付清。到期后被执行人赵锦江未履行义务，申请人于2017年9月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人赵锦江送达执行通知书。2017年11月27日，本院依法扣划赵锦江银行存款1500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初765号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初200号
原告:内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司工作人员。
被告：尧君，女，汉族，1969年10月20日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告尧君物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一八年一月十五日
书记员 高 丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执90号
申请执行人王某1，男，现住长春市九台区。
被执行人王某2，男，现住长春市九台区。
王某1与王某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调382号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调382号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初518号
原告吴守满，男，1967年10月6日出生，住政和县。
被告叶功园，男，1967年10月8日出生，住政和县。
被告叶周桃，女，1968年9月12日出生，住政和县。
原告吴守满诉被告叶功园、叶周桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2016年4月27日、5月6日二次公开开庭进行了审理。原告吴守满庭参加诉讼，被告叶功园、叶周桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴守满诉称，2011年4月11日，被告叶功园以茶叶生产缺少资金为由，向原告出具借条借款100000元，约定借款利息按月利率20‰计算。2013年4月11日之后，被告以资金困难为由未再向原告支付利息，经原告多次向被告催要，被告仍以经济困难为由予以拖欠。二被告系夫妻关系，被告叶功园向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。为此，原告诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、利息78000元（利息以100000元为基数，按月利率20‰从2013年4月计算至2016年3月止）及按月利率20‰计算至被告还清借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶功园、叶周桃未提出答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告叶功园因茶业生产资金周转需要于2011年4月11日向原告吴守满借款人民币100000元并向原告出具《借据》。双方约定借款期限一年，借款利息按月利率20‰计算，原告于2011年4月12日将100000元款项汇入被告叶功园在中国农业银行政和县支行的账户（账号：6228482022242670414）。借款到期后，被告叶功园未能偿还原告借款本息，先后于2012年4月11日、2013年4月11日、2014年5月11日向原告重新出具《借据》，约定借款期限延长至2014年12月11日止。2015年11月3日，原、被告双方对债务进行重新结算后，被告叶功园向原告出具《债务确认书》。借款到期后，被告除按约定的利率支付原告借款利息至2013年4月10日止，剩余借款利息及借款本金未支付。至今尚欠原告借款本金人民币100000元及相应利息。
另查明，被告叶功园与被告叶周桃系夫妻关系，被告叶功园向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借据、中国建设银行客户回单、《债务确认书》、本庭依法向政和县民政局婚姻登记处调取的二被告婚姻登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶功园向原告吴守满借款，并对借款期限及借款利率进行约定的事实清楚，被告叶功园应承担清偿所欠原告借款本息的责任。原告的利息主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，对原告的利息主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告叶功园向原告吴守满借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告叶功园、叶周桃夫妻共同债务处理，故对原告要求被告叶周桃对被告叶功园的借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告叶功园、叶周桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶功园、叶周桃在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴守满借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率20‰从2013年4月11日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取1930元，由被告叶功园、叶周桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋政
二〇一六年五月六日
书 记 员 李翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第153号原告陈梅，女，1967年10月12日出生，汉族，住漳平市。被告陈建平，男，1961年12月8日出生，汉族，住漳平市。原告陈梅与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告陈建平经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅诉称：被告陈建平因资金周转需要分别于2010年11月2日、2011年1月5日、2012年3月29日三次共向原告借款人民币计人民币150000元，同时双方签订了三份《借款条》，约定月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈建平支付息至2014年5月1日止。2014年7月30日，被告陈建平偿还借款本金人民币5000元，同年8月25日，被告陈建平偿还借款本金人民币5000元，同年10月10日，被告陈建平偿还借款本金人民币10000元。借款本金130000元及其尚欠利息均未偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告陈建平偿还借款人民币130000元及利息（从2014年5月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告陈梅为证明其主张向法院提供以下证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告身份情况；2、借款条3份，证明被告陈建平分三次向原告陈梅借款人民币150000元及约定月利息1.5%计算的事实；3、账户交易明细单1份，证明原告提供借款150000元给被告陈建平的事实。被告陈建平未向本院提供证据材料。本院认为，被告陈建平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。原告提供的证据，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。经审理查明：被告陈建平因资金周转需要分别于2010年11月2日、2011年1月5日、2012年3月29日三次向原告借款人民币计人民币150000元，同时双方签订了三份《借款条》，约定月利率均为1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈建平支付息至2014年5月1日止。2014年7月30日，被告陈建平偿还借款本金人民币5000元，同年8月25日，被告陈建平偿还借款本金人民币5000元，同年10月10日，被告陈建平偿还借款本金人民币10000元。借款本金130000元及其尚欠利息均未偿还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈梅与被告陈建平之间的借贷、保证关系，有原、被告双方签订的借款合同，借贷事实清楚、证据充分。被告陈建平未按约定的时间偿还本金及支付利息，属违约行为，原告要求被告陈建平偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告陈建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈建平应于本判决生效之日起十日内向原告陈梅偿还借款本金人民币130000元及其利息（利息从2014年5月2日起至款还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3280元，公告费人民币300元，二项合计人民币3580元，由被告陈建平承担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长温英明人民陪审员郭江中人民陪审员唐建青二〇一五年三月二十日书记员汤婕珩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7775号
原告王国强，男，1966年3月5日出生。
原告王文华，女，1964年2月10日出生。
二原告委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告闫翠苹，女，1963年7月28日出生。
原告王国强、王文华与被告闫翠苹一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国强、王文华及其委托代理人陶鑫、被告闫翠苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国强、王文华诉称：我们是姐弟关系。我们与闫翠苹系相邻关系。自2016年以来，闫翠苹采取辱骂、堆放垃圾、泼脏水、泼粪便等不法方式对我们的家人进行恶意骚扰。2016年3月29日，闫翠苹无故向王文华正常停放的车辆泼粪，在与其理论时，闫翠苹向王文华头部、身体等部位泼粪，王文华造成了严重的精神损害。故诉至法院，要求：1、判令闫翠苹立即停止侵权行为，向王国强、王文华分别出具书面致歉信（字数不少于一千字，致歉信内容由法院审核）,并公开致歉，消除影响；2、判令闫翠苹赔偿王文华经济损失2350元（皮包损失1000元、衣服损失500元、修理费850元）；3、判令闫翠苹赔偿王文华精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费由闫翠苹承担。
被告闫翠苹辩称：我用茅坑刷子往王文华车上泼粪以及向其身上甩粪认可，但王国强、王文华打人在先，其损失应由其个人承担，故不同意王国强、王文华的诉讼请求。
经审理查明：王文华与王国强系姐弟关系。王国强租用的院落（即北京市昌平区供销合作联合社所属原长陵社煤厂及门市部）与闫翠苹、王殿辉经营的“天寿渔府”相隔一条南北走向的公路，王国强租用的院落在公路东侧，大门朝西，闫翠苹、王殿辉经营的门店在公路西侧，大门朝东，两家相对而居。王国强租用院落大门以北有一处长方形空地，双方因上述空地停车问题素有矛盾。2016年3月29日10时26分许，王文华驾驶的小客车（车牌号为×××，登记所有人为马德鸿，王文华之夫）停放在王国强租用院落大门前以北处时，闫翠苹将粪便及垃圾等杂物泼至该小客车左前机盖上，并用沾有粪便的马桶刷在该车前机盖上及车身左侧涂抹，当日10时44分许，王文华与闫翠苹在上述地点发生争执后，闫翠苹用带有粪便的马桶刷打王文华，王文华躲闪过程中，粪便甩至王文华头部及身上，造成其上衣及皮包污损。2016年5月王国强、王文华诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，2016年5月12日，王文华的车辆在北京十三陵龙祥汽车维修中心进行清理消毒，支付外部清洗费、内室清洗费、车身内外消毒等费用共计855元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，王国强、王文华提交的租赁合同、房屋出让协议、照片、光盘、车辆维修结算单及发票、沾有粪便的上衣及皮包;闫翠苹提交的照片等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身和财产权益受法律保护。闫翠苹与王国强、王文华因场地停车问题产生纠纷后，闫翠萍理应通过协商或其他正当途径解决，其采用泼粪方式对王文华停放在争议场地的车辆进行污损以及使用马桶刷将粪便甩至王文华身体上，其行为侵犯了王文华的人身和财产权益，应承担相应的民事责任，王文华要求闫翠苹出具书面致歉信，符合法律规定，本院予以支持，道歉信的字数、内容以及道歉方式，本院根据其侵权行为的后果及影响范围等因素确认。关于车辆清洗费用，闫翠苹的侵权行为仅致王文华车身外部污损，故其主张的室内清洗费用本院不予支持，车身外部清洗、车辆消毒和救援等费用，本院根据王文华提交的维修清单和发票确认。王文华的衣服和皮包污损是事实，闫翠苹的侵权行为虽未导致上述物品的直接破损，但考虑污损物为粪便，不易清洗，故该项损失客观存在，因王文华未提交其物品的购买价格以及衣物清洗价格的相关证据，故其损失价格，本院参照其衣服、皮包的污损情况等因素酌定为800元。精神抚慰金，侵权人的侵权行为给被侵权人造成严重精神损害是构成精神损害赔偿的法定要件，具体判断标准应参照侵权人的主观状态、被侵权人的伤残情况、精神痛苦的具体情形等方面综合判断。本案中，闫翠苹的侵权行为给王文华造成了一定的精神伤害，但根据王文华损害后果，其精神损害程度尚未达到严重程度，且其赔礼道歉的诉讼请求已得到支持，其心理和精神上得到了慰藉，故王文华主张的精神抚慰金，本院不予支持。同时指出，本案中无证据证明闫翠苹对王国强有侵权行为，故王国强请求闫翠苹向其出具致歉信的诉讼请求，本院不予支持。闫翠苹辩解，王国强、王文华此前对其有侵权行为，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫翠苹向原告王文华出具书面致歉信，致歉信内容应包括侵权事实的陈述、侵权行为存在过错的意思表示以及表示歉意等内容，字数不少于六百字，于本判决生效后十日内执行。如被告闫翠苹不履行上述义务，本院将选择本辖区内公开发行的一家报刊，将本案判决书的主要内容刊登在该家发行的报刊上，费用由被告闫翠苹负担。
二、被告闫翠苹赔偿原告王文华车辆清洗、消毒和救援费用三百七十五元、衣服和皮包损失八百元，以上共计人民币一千一百七十五元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告王国强的诉讼请求。
四、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四十四元，原告王国强、王文华负担十九元，已交纳，被告闫翠苹负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年六月二十日
书记员 王俊涛
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终1061号
上诉人（原审原告）：四川明景建筑防水保温工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇文家村3组。
法定代表人：廖兴明，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川友华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象御苑6栋3-2号附1号。
法定代表人：吴友华，董事长。
上诉人四川明景建筑防水保温工程有限公司因与被上诉人四川友华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川明景建筑防水保温工程有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川明景建筑防水保温工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川明景建筑防水保温工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17180元，减半收取8590元，由上诉人四川明景建筑防水保温工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一七年十一月八日
书记员 黄守益
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初127号
原告北京金诚佳诚投资顾问有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥二街坊2号楼2单元1层16号。
法定代表人禹丽娟，经理。
委托代理人赵世杰，男，1966年1月22日出生，汉族，北京金诚佳诚投资顾问有限公司员工，住北京市朝阳区酒仙桥一街坊XXXXXX。
被告北京脉络茶饮有限公司，住北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO9幢SH-9205。
原告北京金诚佳诚投资顾问有限公司（以下简称金诚佳诚公司）与被告北京脉络茶饮有限公司（以下简称脉络茶饮公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员王璧珠、赵翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚佳诚公司的法定代表人禹丽娟、委托代理人赵世杰到庭参加了诉讼，被告脉络茶饮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金诚佳诚公司起诉称：2015年脉络茶饮公司的法定代表人林XX委托金诚佳诚公司代其办理脉络茶饮公司XX分店的营业执照以及税务登记注销，脉络茶饮办理完毕全部注销手续，并且垫付费用10515元，但脉络茶饮公司一直未支付报酬。故诉至法院，请求判令：1、脉络茶饮公司向金诚佳诚公司支付报酬10515元；2、脉络茶饮公司承担本案诉讼费、公告费。
被告脉络茶饮公司未到庭，未答辩。
本院经审理查明：脉络茶饮公司以及脉络茶饮公司XX分店（以下简称XX分店）共同作为甲方与乙方金诚佳诚公司签订《代理记账委托合同》，约定甲方委托乙方代理财务会计事宜，内容包括：会计核算、纳税申报、财务税务咨询、协助验资评估、并负责参加税务相关会议及税务检查工作……乙方代理记账收费标准为人民币每公司每月叁佰元，服务费按月收取。报表、账簿等资料费用每公司每年肆佰元。年检费每公司每年伍佰元……在合同期内任何一方解除合同，均应支付对方相当一个月代理费用的违约金。经双方商定委托代理期限自2014年7月20日至2017年7月19日。合同尾部加盖脉络茶饮公司加盖公章。
合同签订后，金诚佳诚公司帮助脉络茶饮公司以及XX分店办理记账、税务登记等事宜，但XX分店未支付2015年1至11月的会计费3300元，2014、2015年账本费800元，税务证书费用400元、办理股权转让工商登记费用400元、印花税1615元，2013、2014年年检费用1000元，以上共计7515元。
诉讼中，关于办理股权转让工商登记费一事，合同中并未约定，金诚佳诚公司称系其帮助办理XX分店注销的时候，工商局告知其XX分店有股权转让没有办完手续，其帮助办理了该股权转让变更之后才能办理注销，后口头协商委托办理费用为400元。关于印花税，金诚佳诚公司提供的印花税系贴花，在其提交的账本上贴花的粘贴数目不足1615元，金诚佳诚公司称系按照税务局要求，必须在公司经营地址的租赁合同上粘贴一部分，但租赁合同在脉络茶饮公司法定代表人林XX处。账本费等这些费用均是通过直接开收据给脉络茶饮公司的方式，由其支付。对于上述7515元的费用，金诚佳诚公司按照上述费用向脉络茶饮公司开具了收据，但是脉络茶饮公司并未支付款项。
金诚佳诚公司作为甲方与乙方脉络茶饮公司还签订了《委托协议》，约定乙方委托甲方办理注销工商执照、组织机构代码证、税务登记等各项代理业务……乙方付给甲方的付款方式为2次：委托代理注销首付定金贰仟元人民币；办理完毕，乙方取得执照、代码、税务注销证明后付后期余款叁仟元人民币；全程共计费用伍仟元人民币。乙方加盖公章为XX分店。
合同签订后，金诚佳诚公司收到首付定金2000元，此后金城佳诚公司帮助XX分店办理了注销工商营业执照、注销组织机构代码证、注销税务登记等业务，XX分店已经于2015年11月正式注销，剩余3000元办理费用一直未支付。
上述事实，有《代理记账委托合同》、记账账簿、北京市企业信用信息网公示信息、收据、《委托协议》、《北京市地方税务局纳税清算申报表》等书面证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《代理记账委托合同》及《委托协议》系脉络茶饮公司、XX分店以及金诚佳诚公司的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。脉络茶饮公司及XX分店与金诚佳诚公司签订合同后，金诚佳诚公司按照合同约定履行了全部义务，但脉络茶饮公司以及XX分店未按照合同约定履行付款义务，按照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，金诚佳诚公司请求脉络茶饮公司支付XX分店的全部欠缴费用，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告北京脉络茶饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金诚佳诚投资顾问有限公司支付一万零伍佰一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元、公告费二百六十元，由被告北京脉络茶饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初127号原告北京金诚佳诚投资顾问有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥二街坊2号楼2单元1层16号。法定代表人禹丽娟，经理。委托代理人赵世杰，男，1966年1月22日出生，汉族，北京金诚佳诚投资顾问有限公司员工，住北京市朝阳区酒仙桥一街坊XXXXXX。被告北京脉络茶饮有限公司，住北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO9幢SH-9205。原告北京金诚佳诚投资顾问有限公司（以下简称金诚佳诚公司）与被告北京脉络茶饮有限公司（以下简称脉络茶饮公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员王璧珠、赵翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚佳诚公司的法定代表人禹丽娟、委托代理人赵世杰到庭参加了诉讼，被告脉络茶饮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金诚佳诚公司起诉称：2015年脉络茶饮公司的法定代表人林XX委托金诚佳诚公司代其办理脉络茶饮公司XX分店的营业执照以及税务登记注销，脉络茶饮办理完毕全部注销手续，并且垫付费用10515元，但脉络茶饮公司一直未支付报酬。故诉至法院，请求判令：1、脉络茶饮公司向金诚佳诚公司支付报酬10515元；2、脉络茶饮公司承担本案诉讼费、公告费。被告脉络茶饮公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：脉络茶饮公司以及脉络茶饮公司XX分店（以下简称XX分店）共同作为甲方与乙方金诚佳诚公司签订《代理记账委托合同》，约定甲方委托乙方代理财务会计事宜，内容包括：会计核算、纳税申报、财务税务咨询、协助验资评估、并负责参加税务相关会议及税务检查工作……乙方代理记账收费标准为人民币每公司每月叁佰元，服务费按月收取。报表、账簿等资料费用每公司每年肆佰元。年检费每公司每年伍佰元……在合同期内任何一方解除合同，均应支付对方相当一个月代理费用的违约金。经双方商定委托代理期限自2014年7月20日至2017年7月19日。合同尾部加盖脉络茶饮公司加盖公章。合同签订后，金诚佳诚公司帮助脉络茶饮公司以及XX分店办理记账、税务登记等事宜，但XX分店未支付2015年1至11月的会计费3300元，2014、2015年账本费800元，税务证书费用400元、办理股权转让工商登记费用400元、印花税1615元，2013、2014年年检费用1000元，以上共计7515元。诉讼中，关于办理股权转让工商登记费一事，合同中并未约定，金诚佳诚公司称系其帮助办理XX分店注销的时候，工商局告知其XX分店有股权转让没有办完手续，其帮助办理了该股权转让变更之后才能办理注销，后口头协商委托办理费用为400元。关于印花税，金诚佳诚公司提供的印花税系贴花，在其提交的账本上贴花的粘贴数目不足1615元，金诚佳诚公司称系按照税务局要求，必须在公司经营地址的租赁合同上粘贴一部分，但租赁合同在脉络茶饮公司法定代表人林XX处。账本费等这些费用均是通过直接开收据给脉络茶饮公司的方式，由其支付。对于上述7515元的费用，金诚佳诚公司按照上述费用向脉络茶饮公司开具了收据，但是脉络茶饮公司并未支付款项。金诚佳诚公司作为甲方与乙方脉络茶饮公司还签订了《委托协议》，约定乙方委托甲方办理注销工商执照、组织机构代码证、税务登记等各项代理业务……乙方付给甲方的付款方式为2次：委托代理注销首付定金贰仟元人民币；办理完毕，乙方取得执照、代码、税务注销证明后付后期余款叁仟元人民币；全程共计费用伍仟元人民币。乙方加盖公章为XX分店。合同签订后，金诚佳诚公司收到首付定金2000元，此后金城佳诚公司帮助XX分店办理了注销工商营业执照、注销组织机构代码证、注销税务登记等业务，XX分店已经于2015年11月正式注销，剩余3000元办理费用一直未支付。上述事实，有《代理记账委托合同》、记账账簿、北京市企业信用信息网公示信息、收据、《委托协议》、《北京市地方税务局纳税清算申报表》等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：《代理记账委托合同》及《委托协议》系脉络茶饮公司、XX分店以及金诚佳诚公司的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。脉络茶饮公司及XX分店与金诚佳诚公司签订合同后，金诚佳诚公司按照合同约定履行了全部义务，但脉络茶饮公司以及XX分店未按照合同约定履行付款义务，按照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，金诚佳诚公司请求脉络茶饮公司支付XX分店的全部欠缴费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告北京脉络茶饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金诚佳诚投资顾问有限公司支付一万零伍佰一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元、公告费二百六十元，由被告北京脉络茶饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王璧珠人民陪审员  赵翠霞二〇一七年七月十四日书 记 员  杨 颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市铜官山区。机构代码67421973-8.
法定代表人范新宇，系该行行长。
委托代理人陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告张荣君，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告文琴，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告张荣君和被告文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶然亭、杨光康和被告张荣君到庭参加诉讼，被告文琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉称，2014年11月被告张荣君和被告文琴因经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款15万元。借款期限一年，即2014年11月至2015年11月止。原告在签订以上合同后于2014年11月4日向被告张荣君履行了贷款义务，该借款合同约定被告按周期结息到期还本的还款方式，借款年利率12.00%。但被告在合同履行期满，被告未按约定履行还款义务，截至2015年11月16日被告尚欠原告本金15万元，拖欠利息717.88元，罚息723.43元。经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即归还原告本金15万元，拖欠利息717.88元，罚息723.43元并支付自2015年11月16日以后至借款付清之日的利息；判令被告承担代理费10000元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告张荣君辩称，对原告的诉讼请求及事实我都认可，也愿意还款。
被告文琴未答辩。
经审理查明，被告张荣君和被告文琴系夫妻关系。2014年11月26日被告张荣君和被告文琴因经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款15万元。该借款合同约定借款年利率12.00%，逾期浮动比率30%。原、被告合同约定，借款期限一年，按周期结息到期还本的还款方式。即2014年11月4日至2015年11月4日止。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款利息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。并要求借款人支付清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。原告在签订以上合同后，于2014年11月4日向被告履行了贷款义务，但被告在合同履行期满，未按约定履行还款义务，截至2015年11月16日被告尚欠原告本金15万元，拖欠利息717.88元，罚息723.43元。
另查，2016年1月原告为起诉被告实现债权与安徽宪达律师事务所律师签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费10000元。
以上事实由原告提交的被告营业执照、机构代码证、经营许可证、身份证复印件，记账凭证流水单据，《小额贷款借款合同》，银行借款凭证、委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求被告偿还逾期借款本息、罚息，收回全部未到期借款本金及相关利息并承担律师代理费的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张荣君和被告文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行本金15万元，拖欠利息717.88元，罚息723.43元以及自2015年11月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
二、被告张荣君和被告文琴于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由被告张荣君、被告文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 包利霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3135-4号
原告：王殿忠，现住延吉市。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：孙晓东，现住安图县。
被告：刘蕾，现住安图县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
本院在审理原告王殿忠诉被告孙晓东、刘蕾、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王殿忠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王殿忠提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元（王殿忠已预交），由原告王殿忠负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3135-4号
原告：王殿忠，现住延吉市。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：现住安图县明月镇。
被告：刘蕾，现住安图县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
本院在审理原告王殿忠诉被告孙晓东、刘蕾、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王殿忠于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王殿忠提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元（王殿忠已预交），由原告王殿忠负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 璐