wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3888号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：王彩敏，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：蒙长银，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王彩敏、蒙长银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王彩敏、蒙长银应给付申请执行人借款本金99800元、利息60504元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1253元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人蒙长银名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息，被执行人王彩敏名下有牌号为津Ｂ×××××的松花江牌汽车一辆,车辆状态为违法未处理注销,故未予查封,牌号为津Ａ×××××的五菱牌汽车一辆，现已查封,但未实际扣押,无银行存款、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十八日书记员  霍建亮
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0822行初19号
原告杨贵华，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人满宗礼，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
委托代理人刘占林，男，1954年6月10日出生，汉族，退休工人，住石家庄市桥西区。
被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。
原告杨贵华不服被告兴隆县公安局治安管理行政处罚一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日立案后，于2018年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告杨贵华及其委托代理人满宗礼、刘占林，被告兴隆县公安局的委托代理人王怀生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县公安局于2017年12月11日作出兴公（大水）行罚决字[2017]0687号行政处罚决定，认定原告杨贵华于2017年12月10日14时59分许，以自己多年前向政府提出控告的案件没有得到妥善解决为由，和上访人马桂琴、张淑香、项龙泉到北京市中南海周边非访地区上访，被北京市公安局西城分局民警当场查获并予以训诫。北京中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，原告的行为已扰乱了该地区的公共场所秩序。因杨贵华六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项之规定，对杨贵华从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杨贵华行政拘留十日。
原告杨贵华诉称，2017年12月9日，原告等人到北京是为宣传人权，刚到北京就被送往久敬庄，后被地方公安机关带回。信访是《中华人民共和国宪法》赋予公民的批评建议权，被告兴隆县公安局对原告的处罚系错误决定，故诉请：1、请求依法撤销被告兴公（大水）行罚决字[2017]0687号行政处罚决定；2、请求依法判决被告支付本次诉讼费用。
原告杨贵华未向本院提交证据。
被告兴隆县公安局辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，受案登记表，2号证，受案回执，3号证，接收证据清单，4号证，处罚前告知笔录，５号证，行政处罚审批表，6号证，行政处罚决定书送达回执，7号证，原告户籍证明，1-7号证用以证明被告对原告作出行政处罚程序合法；8号证，对杨贵华的询问笔录，9号证，对张淑香的询问笔录，10号证，对贺素英的询问笔录，11号证，对项龙泉的询问笔录，12号证，对杨贵华的训诫书，13号证，兴隆县信访局证明，14号证，对张志伟的询问笔录及姚立柱、洪娜的接访证明，15号证，杨贵华本案以前的处罚决定书，8-15号证用以证明被告对原告作出处罚事实清楚、证据充分。
经庭审质证，原告对被告兴隆县公安局提交的1-7号证无异议；对8号证有异议，认为询问时其神志不清，身体疲劳，询问笔录不应具备法律效力；对9号证有异议，认为与本案无关，张淑香笔录没有其本人签字，笔录不成立，且其未出庭作证；对10号证无异议；对11号证有异议，认为笔录中所述两次进久敬庄与事实不符，其所述见到我在公交站点与事实不符，其所述在中南海见到我与事实不符；对12号证有异议，我没有收到训诫书，训诫书是应该给当事人的，现在在被告手中属于被告向原告收集证据，是违法的，被告根据训诫书处罚原告系一罪双罚、轻罪重罚，训诫书在公安机关手中属于来路不正，训诫书不成立；对13号证有异议，证明不成立，没有负责人签字，信访局也未出庭作证；对14号证有异议，认为其并未见过张志伟、姚立柱、洪娜三人，不认可该证据，张志伟询问笔录前后矛盾，其应该出庭作证，且其并不在北京，没有报案的必要；对15号证无异议，认为确实存在该份处罚决定书，也送达给了原告。
本院对上述证据认证如下：被告兴隆县公安局提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2017年12月10日14时59分许，原告杨贵华以自己多年前向政府提出控告的案件没有得到妥善解决为由，和上访人马桂琴、张淑香、贺素英、项龙泉到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局民警当场查获并予以训诫。被告认定原告杨贵华的行为扰乱了该地区的公共场所秩序，且杨贵华在六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项之规定，对杨贵华从重处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杨贵华行政拘留十日。原告不服，诉至本院。
本院认为，北京中南海是中央国家机关办公和国家领导人居住所在地，其周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集。原告杨贵华到北京中南海周边地区走访，扰乱了该地区的公共场所秩序，且在受到治安管理处罚六个月内再次实施违反治安管理违法行为，属情节较重。被告兴隆县公安局依法对其作出治安行政处罚的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨贵华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕玉静
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初95号
起诉人：邢五洲，住黑龙江省。
2018年2月8日，本�收到起诉人邢五洲的全部起诉材料。起诉人邢五洲诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规�政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对邢五洲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年二月八日
书记员 张天瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初139号
原告深圳天诺焊接科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园C栋四楼，统一社会信用代码914403005930459759。
法定代表人邬年英。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告梁家斌，男，汉族，1990年9月10日出生，身份证住址广西合浦县，
委托代理人刘宗问，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
委托代理人陈振江，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
原告深圳天诺焊接科技有限公司与被告梁家斌劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额20349.26元；2、原告无须支付被告2017年10月份工资450元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军、被告的委托代理人刘宗问、陈振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年12月26日。
二、离职前月平均工资：4787.55元。
三、2017年9月应发工资数额：3331元。
双方有争议的事项为：
四、2017年10月出勤情况：正常上班至2017年10月11日。
原告主张被告2017年10月均未出勤，被告主张正常上班至2017年10月11日，对此本院认为，原告未能提供出勤记录、通讯记录及在被告未出勤时对其行为作出的相关行政管理行为记录等对其主张进行佐证，本院采纳被告关于正常出勤至2017年10月11日的主张。
五、2017年10月应发工资数额：450元。
双方均未提交2017年10月考勤记录，本院根据被告离职前平均工资计算10月工资为1698.80元（4787.55元÷31
天×11天），被告主张2017年10月工资数额为450元，系其对自身民事权利的处分。
六、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
被告主张双方未签订书面劳动合同，原告主张双方已签订书面劳动合同，但称公司管理合同的人事离职了，无法提供劳动合同。对此，本院认为，原告作为用人单位未能提供证据证明双方已签订了书面劳动合同，故本院采纳被告关于双方未签订书面劳动合同的主张。
七、2016年10月16日至2016年12月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额：11119.47元。
原告依法应从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，且仲裁时效为一年，故双倍工资差额应从2016年10月16日起计算至2016年12月25日。结合双倍确认的离职前平均工资，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额11119.47元（4787.55元÷31天×16天+4787.55元×1个月+4787.55元÷31天×25天）。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告梁家斌2017年9月份工资3331元；
二、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告梁家斌2017年10月份工资450元；
三、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告梁家斌未签订劳动合同双倍工资差额11119.47元；
四、驳回原告深圳天诺焊接科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶扬(兼)
书记员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1717号
原告：中国工商银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼。
负责人：钟世华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈兴南，中国工商银行股份有限公司永嘉支行。
被告：李永国，男，1973年4月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴圣仲，女，1978年12月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：中瓯地产集团永嘉房地产有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦****室。
法定代表人：王进权。
原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行诉被告李永国、吴圣仲、中瓯地产集团永嘉房地产有限公司（以下简称“中瓯公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告李永国、吴圣仲立即偿还原告借款本金4866760.40元、利息68823.91元（暂计至2017年2月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的罚息和复利（罚息以本金4866760.40元为基数按年利率6.2475%计收，对不能按时支付的利息按年利率6.2475%计收复利）。2.判令被告李永国、吴圣仲如果不立即偿付上述第1项的借款本息，则拍卖、变卖登记在被告李永国、吴圣仲名下坐落于永嘉县瓯北街道新桥路金色海岸家园3幢2501室的房产，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告中瓯公司对上述第1项债务承担连带保证责任。4.判令本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行委托代理人陈兴南到庭参加诉讼，被告李永国、吴圣仲、中瓯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2012年12月18日，被告李永国作为借款人，被告李永国、吴圣仲作为抵押人，被告中瓯公司作为保证人与原告签订编号为01203000342012一手贷0001603《个人购房借款/担保合同》。合同约定：（一）借款金额为552万元整；借款期限自2012年12月18日起至2032年12月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准（借款凭证约定的贷款期限为2013年1月18日至2033年1月18日）。（二）借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定（即年利率5.5675%），自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。（三）还款方式采取按月等额本息还款，按月还款；自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。（四）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期；（五）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在原有贷款利率基础上按加收50%确定。（六）本合同项下借款的担保方式为抵押加保证，由被告李永国、吴圣仲提供的坐落于永嘉县江北街道新桥路金色海岸家园3幢2501室的房产提供抵押担保；由中瓯公司承担阶段性连带责任保证担保；保证人免除保证责任条件为正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。2012年12月27日，合同双方经永嘉县住房和城乡规划建房局办理了抵押权预告登记手续【温房预永嘉县字第2008003228号】。
2013年1月18日，原告向被告李永国发放了贷款552万元。借款后，被告李永国按约偿还2016年9月18日前的贷款本息，并于2016年12月30日偿还本金17438.55元及利息16951.45元。被告李永国尚欠原告本金4866760.40元及利息、逾期罚息、复利。
另查明，被告中瓯公司已于2014年8月4日取得涉案抵押物的房屋所有权证，该抵押物已具备办理产权转移登记的条件。
被告李永国、吴圣仲系于2002年8月28日登记结婚。本院于2017年4月24日将原告递交的民事起诉状副本送达被告李永国、吴圣仲。
本院认为，被告李永国未按约偿付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并提前收回全部贷款本息，但应当通知被告李永国。现原告未能证明其在本案起诉之前已经通知被告李永国，本院于2017年4月24日将民事起诉状副本送达被告李永国，可视为被告李永国贷款立即到期并提前收回全部贷款本息。因此，原告自2017年4月25日起有权要求被告李永国提前偿付全部贷款本息。关于被告中瓯公司的担保责任，因其已完成涉案抵押物的房屋所有权初始登记，产权转移登记和正式抵押登记手续未办妥并非房开公司违约行为所致，故由被告中瓯公司继续承担阶段性担保责任有失公平合理。同时原告就涉案抵押房产依法变价所得款项享有优先受偿权，其现房抵押权已获得保证。综上，本院认为被告中瓯公司的阶段性保证责任应予以免除，无需再对被告李永国、吴圣仲的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永国、吴圣仲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行借款本金4866760.40元，并支付利息、逾期罚息、复利【2017年4月24日以前所欠的利息、逾期罚息按照《个人购房借款/担保合同》（编号：01203000342012一手贷0001603）的约定计算；自2017年4月25日起就所欠的全部借款本金计收逾期罚息，逾期罚息按照《个人购房借款/担保合同》（编号：01203000342012一手贷0001603）约定的利率计算至履行完毕之日止；复利以应付而未而付的利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》（编号：01203000342012一手贷0001603）的约定计算至履行完毕之日止】；
二、如被告李永国、吴圣仲未按本判决确定的期限履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行有权对被告李永国、吴圣仲提供抵押的坐落于永嘉县江北街道新桥路金色海岸家园3幢2501室的房产【抵押权预告登记号：温房预永嘉县字第2008003228号】的变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46285元，减半收取23142.5元，被告李永国、吴圣仲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 奇
?PAGE?
?PAGE?6?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初1717号原告：中国工商银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼。负责人：钟世华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兴南，中国工商银行股份有限公司永嘉支行。被告：李永国，男，1973年4月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴圣仲，女，1978年12月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：中瓯地产集团永嘉房地产有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦****室。法定代表人：王进权。原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行诉被告李永国、吴圣仲、中瓯地产集团永嘉房地产有限公司（以下简称“中瓯公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告李永国、吴圣仲立即偿还原告借款本金4866760.40元、利息68823.91元（暂计至2017年2月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的罚息和复利（罚息以本金4866760.40元为基数按年利率6.2475%计收，对不能按时支付的利息按年利率6.2475%计收复利）。2.判令被告李永国、吴圣仲如果不立即偿付上述第1项的借款本息，则拍卖、变卖登记在被告李永国、吴圣仲名下坐落于永嘉县瓯北街道新桥路金色海岸家园3幢2501室的房产，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告中瓯公司对上述第1项债务承担连带保证责任。4.判令本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行委托代理人陈兴南到庭参加诉讼，被告李永国、吴圣仲、中瓯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审查认定：2012年12月18日，被告李永国作为借款人，被告李永国、吴圣仲作为抵押人，被告中瓯公司作为保证人与原告签订编号为01203000342012一手贷0001603《个人购房借款/担保合同》。合同约定：（一）借款金额为552万元整；借款期限自2012年12月18日起至2032年12月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准（借款凭证约定的贷款期限为2013年1月18日至2033年1月18日）。（二）借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定（即年利率5.5675%），自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。（三）还款方式采取按月等额本息还款，按月还款；自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。（四）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期；（五）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在原有贷款利率基础上按加收50%确定。（六）本合同项下借款的担保方式为抵押加保证，由被告李永国、吴圣仲提供的坐落于永嘉县江北街道新桥路金色海岸家园3幢2501室的房产提供抵押担保；由中瓯公司承担阶段性连带责任保证担保；保证人免除保证责任条件为正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。2012年12月27日，合同双方经永嘉县住房和城乡规划建房局办理了抵押权预告登记手续【温房预永嘉县字第2008003228号】。2013年1月18日，原告向被告李永国发放了贷款552万元。借款后，被告李永国按约偿还2016年9月18日前的贷款本息，并于2016年12月30日偿还本金17438.55元及利息16951.45元。被告李永国尚欠原告本金4866760.40元及利息、逾期罚息、复利。另查明，被告中瓯公司已于2014年8月4日取得涉案抵押物的房屋所有权证，该抵押物已具备办理产权转移登记的条件。被告李永国、吴圣仲系于2002年8月28日登记结婚。本院于2017年4月24日将原告递交的民事起诉状副本送达被告李永国、吴圣仲。本院认为，被告李永国未按约偿付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并提前收回全部贷款本息，但应当通知被告李永国。现原告未能证明其在本案起诉之前已经通知被告李永国，本院于2017年4月24日将民事起诉状副本送达被告李永国，可视为被告李永国贷款立即到期并提前收回全部贷款本息。因此，原告自2017年4月25日起有权要求被告李永国提前偿付全部贷款本息。关于被告中瓯公司的担保责任，因其已完成涉案抵押物的房屋所有权初始登记，产权转移登记和正式抵押登记手续未办妥并非房开公司违约行为所致，故由被告中瓯公司继续承担阶段性担保责任有失公平合理。同时原告就涉案抵押房产依法变价所得款项享有优先受偿权，其现房抵押权已获得保证。综上，本院认为被告中瓯公司的阶段性保证责任应予以免除，无需再对被告李永国、吴圣仲的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永国、吴圣仲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行借款本金4866760.40元，并支付利息、逾期罚息、复利【2017年4月24日以前所欠的利息、逾期罚息按照《个人购房借款/担保合同》（编号：01203000342012一手贷0001603）的约定计算；自2017年4月25日起就所欠的全部借款本金计收逾期罚息，逾期罚息按照《个人购房借款/担保合同》（编号：01203000342012一手贷0001603）约定的利率计算至履行完毕之日止；复利以应付而未而付的利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》（编号：01203000342012一手贷0001603）的约定计算至履行完毕之日止】；二、如被告李永国、吴圣仲未按本判决确定的期限履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行有权对被告李永国、吴圣仲提供抵押的坐落于永嘉县江北街道新桥路金色海岸家园3幢2501室的房产【抵押权预告登记号：温房预永嘉县字第2008003228号】的变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费46285元，减半收取23142.5元，被告李永国、吴圣仲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑晓锋二〇一七年五月二十五日书记员  徐 奇????6?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审745号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人王金平,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人王金平交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月13日作出编号为4113331010091262的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人王金平在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0178号催告书，催告王金平在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王金平送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人王金平“于2016年07月17日10时07分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010091262的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010091262的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审745号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人王金平,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人王金平交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月13日作出编号为4113331010091262的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人王金平在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0178号催告书，催告王金平在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王金平送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人王金平“于2016年07月17日10时07分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010091262的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010091262的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5748号
原告:重庆顺衍投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街66号3-18-1号，组织机构代码：32034974-6。
法定代表人：邓永文，职务：执行董事。
被告：胡磊，男，汉族，1990年7月出生,住重庆市九龙坡区。
原告重庆顺衍投资有限公司诉被告胡磊服务合同纠纷一案，2017年6月1日本院受理后，由代理审判员吕金伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓永文、被告胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判决被告支付违约金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月1日原、被告双方签订了《贷款服务合同》，合同约定由原告向被告提供相应贷款服务，被告支付服务费。合同签订后，原告依约向重庆市银行代被告申请贷款，并于2017年4月12日出具了代理审查审批书，同意了被告的贷款。后原告多次向被告要求到重庆银行完善相关贷款手续，但被告均以各种理由推脱，并明确表示不再办理贷款，也不支付服务费。被告的上述行为已经构成违约，依法应承担违约责任。
被告辩称，原告存在欺诈行为，冒充银行工作人员欺骗被告。被告并未存在双方约定的违约情况，签订服务合同后，我向原告提供了身份证复印件、户口薄复印件、房产证复印件、结婚证复印件以及账本等材料，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月1日原、被告双方签订了《贷款服务合同》，合同约定由原告向被告提供相应贷款服务，贷款金额为32万元。被告需支付服务费38400元，在贷款人实际提供贷款前一次性向乙方支付全额服务费。被告应积极配合提供贷款人、原告要求的所有贷款资料和信息，并保证提供的材料和信息均是真实、完整、有效的，保证贷款用途真实合法，否则自愿承担一切责任。同时约定，被告不配合提供贷款人或乙方要求的资料，视为违约，被告应向原告支付拟贷款金额1%的违约金，此违约金最低为3500元。合同签订之后，被告按照原告的要求向其提供了身份证复印件、户口薄复印件、房产证复印件、结婚证复印件以及账本等材料。
上述事实，有原告提供的《贷款服务合同》、公证书，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《贷款服务合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应按照约定全面履行合同。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未按照其要求提供贷款相关资料，存在违约情形，应当举证证明其向被告告知了应当提交的资料及相关时间、是否原件等要求，而被告未按照其要求提供的事实。但本案中原告并未举示证据予以证明，故对原告的该请求，本院依法不予支持。被告辩称原告存在欺诈，冒充银行工作人员，亦无证据予以证明，故对其陈述本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆顺衍投资有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆顺衍投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王艺姝
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申194号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭伟，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人郭伟因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭伟申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郭伟本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，郭伟向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.郭伟具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之�是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。郭伟于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付郭伟的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，郭伟起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。郭伟对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向郭伟释明，但郭伟坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郭伟对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是�年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，郭伟于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。郭伟的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
三、因本案是程序审理，郭伟提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，郭伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郭伟的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申194号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭伟，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人郭伟因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭伟申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郭伟本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，郭伟向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.郭伟具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之�是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。郭伟于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付郭伟的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，郭伟起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。郭伟对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向郭伟释明，但郭伟坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郭伟对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是�年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，郭伟于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。郭伟的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。三、因本案是程序审理，郭伟提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，郭伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回郭伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孔德岩审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一八年五月二十五日书 记 员  张海胶
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1875号
申请人孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杨双双，男，1987年8月5日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杨为生，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行孟祥龙与杨双双、杨为生民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人杨双双、杨为生可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孟祥龙如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1875号申请人孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨双双，男，1987年8月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨为生，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行孟祥龙与杨双双、杨为生民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人杨双双、杨为生可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孟祥龙如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初51号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人范绍阳，男，1977年2月14日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，台州欧兴铜业有限公司员工，家住广东省阳春市。2017年2月28日因涉嫌犯污染环境罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月6日被依法逮捕，2017年6月6日因终止侦查被释放。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月13日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人潘小龙，男，1988年6月23日出生于浙江省玉环市，汉族，大学文化程度，个体经营，家住玉环市。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
辩护人赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被告人洪澎，男，1974年5月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，打工，家住广东省阳春市。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在家。
被告人李玉萍，女，1966年8月31日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，系台州欧兴铜业有限公司法定代表人，家住玉环市。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍犯包庇罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年2月2日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍及辩护人赵谷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月，台州欧兴铜业有限公司因涉嫌污染环境被环保部门查处。为了帮助涉嫌犯污染环境罪的公司负责人潘某1（另案处理）等人逃避法律追究，被告人潘小龙提议并指使被告人洪澎联系了被告人范绍阳（系公司员工）为潘某1顶罪。被告人潘小龙伪造了一份租赁合同，并与被告人范绍阳商定支付其好处费20万元，由被告人范绍阳到公安机关谎称其承包了台州欧兴铜业有限公司的清洗车间并实施了污染环境的行为。负责公司财务的被告人李玉萍明知顶包一事，仍通过被告人洪澎向被告人范绍阳支付了好处费10万元。
2017年2月27日，被告人范绍阳按照约定到玉环市公安局清港派出所投案，谎称其承包了台州欧兴铜业有限公司的清洗车间并实施了污染环境的行为。被告人潘小龙、李玉萍也向公安机关谎称被告人范绍阳承包了公司的清洗车间。同年4月6日，被告人范绍阳因涉嫌犯污染环境罪被逮捕，直至同年6月6日，因公安机关发现其涉嫌犯包庇罪而被决定终止侦查转而以其涉嫌犯包庇罪被刑事拘留。
2017年6月5日，被告人潘小龙、洪澎、李玉萍在台州欧兴铜业有限公司被公安民警传唤到案。案发后，被告人潘小龙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人潘某1、潘某2、张某,4、陈某,4、郭某1、郭某2、杜某,欧某,4的证言、辨认笔录、视频资料制作经过、光盘、拘留证、交易明细、接受证据清单、合同复印件、无犯罪记录证明书、立功审查意见、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍法制观念淡薄，明知他人已经涉嫌犯罪而做假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人范绍阳、潘小龙系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人洪澎、李玉萍起辅助作用可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘小龙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，可认定有立功表现，依法可以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，本院决定对被告人范绍阳予以从轻处罚；对被告人潘小龙、洪澎、李玉萍予以从轻处罚并适用缓刑。被告人潘小龙的辩护人据上述理由要求对被告人潘小龙从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范绍阳犯包庇罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年3月5日止）。
二、被告人潘小龙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、被告人洪澎犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
四、被告人李玉萍犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
五、被告人范绍阳违法所得人民币十万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈绍青
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 余建平
二〇一八年二月九日
代理书记员 叶冰洁
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初51号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人范绍阳，男，1977年2月14日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，台州欧兴铜业有限公司员工，家住广东省阳春市。2017年2月28日因涉嫌犯污染环境罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月6日被依法逮捕，2017年6月6日因终止侦查被释放。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月13日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。被告人潘小龙，男，1988年6月23日出生于浙江省玉环市，汉族，大学文化程度，个体经营，家住玉环市。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局取保候审。现在家。辩护人赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。被告人洪澎，男，1974年5月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度，打工，家住广东省阳春市。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在家。被告人李玉萍，女，1966年8月31日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，系台州欧兴铜业有限公司法定代表人，家住玉环市。2017年6月6日因涉嫌犯包庇罪被玉环市公安局取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍犯包庇罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年2月2日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍及辩护人赵谷音到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月，台州欧兴铜业有限公司因涉嫌污染环境被环保部门查处。为了帮助涉嫌犯污染环境罪的公司负责人潘某1（另案处理）等人逃避法律追究，被告人潘小龙提议并指使被告人洪澎联系了被告人范绍阳（系公司员工）为潘某1顶罪。被告人潘小龙伪造了一份租赁合同，并与被告人范绍阳商定支付其好处费20万元，由被告人范绍阳到公安机关谎称其承包了台州欧兴铜业有限公司的清洗车间并实施了污染环境的行为。负责公司财务的被告人李玉萍明知顶包一事，仍通过被告人洪澎向被告人范绍阳支付了好处费10万元。2017年2月27日，被告人范绍阳按照约定到玉环市公安局清港派出所投案，谎称其承包了台州欧兴铜业有限公司的清洗车间并实施了污染环境的行为。被告人潘小龙、李玉萍也向公安机关谎称被告人范绍阳承包了公司的清洗车间。同年4月6日，被告人范绍阳因涉嫌犯污染环境罪被逮捕，直至同年6月6日，因公安机关发现其涉嫌犯包庇罪而被决定终止侦查转而以其涉嫌犯包庇罪被刑事拘留。2017年6月5日，被告人潘小龙、洪澎、李玉萍在台州欧兴铜业有限公司被公安民警传唤到案。案发后，被告人潘小龙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人潘某1、潘某2、张某,4、陈某,4、郭某1、郭某2、杜某,欧某,4的证言、辨认笔录、视频资料制作经过、光盘、拘留证、交易明细、接受证据清单、合同复印件、无犯罪记录证明书、立功审查意见、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍法制观念淡薄，明知他人已经涉嫌犯罪而做假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人范绍阳、潘小龙系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人洪澎、李玉萍起辅助作用可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人范绍阳、潘小龙、洪澎、李玉萍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘小龙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，可认定有立功表现，依法可以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，本院决定对被告人范绍阳予以从轻处罚；对被告人潘小龙、洪澎、李玉萍予以从轻处罚并适用缓刑。被告人潘小龙的辩护人据上述理由要求对被告人潘小龙从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范绍阳犯包庇罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年3月5日止）。二、被告人潘小龙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。三、被告人洪澎犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。四、被告人李玉萍犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。五、被告人范绍阳违法所得人民币十万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈绍青人民陪审员  苏新水人民陪审员  余建平二〇一八年二月九日代理书记员  叶冰洁?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??6?··??7?·
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终416号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区滨港路金海大厦A梯4楼02单元，统一社会信用代码914405005625761755。
负责人：王仲，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈玉花，女，1971年7月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原审被告、反诉原告：林广炮，男，1962年7月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原审被告：林要，男，1992年6月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人沈玉花、原审被告林广炮、林要机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司收到一审法院《预交上诉费通知书》后未在限定期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丹华
审判员 吴伟峰
审判员 翁汉光
二〇一八年三月三十日
书记员 郑晓芸
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终416号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区滨港路金海大厦A梯4楼02单元，统一社会信用代码914405005625761755。负责人：王仲，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈玉花，女，1971年7月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。原审被告、反诉原告：林广炮，男，1962年7月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。原审被告：林要，男，1992年6月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人沈玉花、原审被告林广炮、林要机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司收到一审法院《预交上诉费通知书》后未在限定期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丹华审判员  吴伟峰审判员  翁汉光二〇一八年三月三十日书记员  郑晓芸
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保898号
申请人：张艳丽
被申请人：天津市微付通宝网络科技发展有限公司武清分公司
法人代表：王志义
被申请人：方志义
被申请人：方艺森
被申请人：毛爱清
被申请人：闫庆海。
申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13843号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一
百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人提供的担保财产。
二、冻结被申请人名下的银行存款人民币13万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十一月十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保898号申请人：张艳丽被申请人：天津市微付通宝网络科技发展有限公司武清分公司法人代表：王志义被申请人：方志义被申请人：方艺森被申请人：毛爱清被申请人：闫庆海。申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13843号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人提供的担保财产。二、冻结被申请人名下的银行存款人民币13万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十一月十三日书记员  王顺江
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初341号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人马文亮，男，1960年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍地海城市温香镇达连村（达连窝）333号，住所地海城市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书，指控被告人马文亮犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员毕健宇、万明东出庭支持公诉，被告人马文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日20时，在海城市站前社区站北街6号楼楼下，被告人马文亮因琐事将被害人万某某左眼打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：万某某左眼的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人马文亮于2016年11月25日到公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查，被告人马文亮与被害人万某某自愿达成了和解协议，赔偿了被害人万传红各项经济损失人民币十八万元。
上述事实，被告人马文亮在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、住院病案、和解协议等；证人薛某某、李某甲、李某乙的证言；被害人万某某的陈述；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人马文亮的供述与辩解；同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马文亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马文亮犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马文亮犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对被告人马文亮可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑丽萍
二〇一七年五月二日
书记员 曹玉婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执416号
申请执行人胡萱英，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑喜鹏，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2452号民事判决，于2016年3月7日向被执行人郑喜鹏发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑喜鹏在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月十一日
书记员 林锦斌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3703号
上诉人（原审原告）卓豪（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人侯康宁，总经理。
委托代理人赵磊，北京市富华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
本院在审理上诉人卓豪（北京）技术有限公司（简称卓豪公司）与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案中，卓豪公司提交了商标评审委员会分别于2017年4月17日和2017年4月14日作出的商评字[2017]第39721号《关于第12157178号“ZOHO真巧及图”商标无效宣告请求裁定书》、商评字[2017]第39387号《关于第13885003号“ZOHO”商标无效宣告请求裁定书》（简称第39721号裁定和第39387号裁定），分别对第12157178号“ZOHO真巧及图”商标（即本案引证商标一）和第13885003号“ZOHO”商标（即本案引证商标二）予以无效宣告。卓豪公司向本院提交中止审理申请书，称第39721号裁定已进入诉讼程序，第39387号裁定亦尚未生效，请求中止审理本案。
经查，北京知识产权已于2017年8月15日受理了秦皇岛鸿顺科技开发有限公司因不服第39721号裁定提起的行政诉讼，案号为（2017）京73行初6078号，该案尚未审结。鉴于本案引证商标一、二的权利状态尚不稳定，本案的审判需以相关行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 茜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3703号上诉人（原审原告）卓豪（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人侯康宁，总经理。委托代理人赵磊，北京市富华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。本院在审理上诉人卓豪（北京）技术有限公司（简称卓豪公司）与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案中，卓豪公司提交了商标评审委员会分别于2017年4月17日和2017年4月14日作出的商评字[2017]第39721号《关于第12157178号“ZOHO真巧及图”商标无效宣告请求裁定书》、商评字[2017]第39387号《关于第13885003号“ZOHO”商标无效宣告请求裁定书》（简称第39721号裁定和第39387号裁定），分别对第12157178号“ZOHO真巧及图”商标（即本案引证商标一）和第13885003号“ZOHO”商标（即本案引证商标二）予以无效宣告。卓豪公司向本院提交中止审理申请书，称第39721号裁定已进入诉讼程序，第39387号裁定亦尚未生效，请求中止审理本案。经查，北京知识产权已于2017年8月15日受理了秦皇岛鸿顺科技开发有限公司因不服第39721号裁定提起的行政诉讼，案号为（2017）京73行初6078号，该案尚未审结。鉴于本案引证商标一、二的权利状态尚不稳定，本案的审判需以相关行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一七年九月十四日书记员 刘 茜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初669号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗太安，男，1984年4月4日出生于河南省息县，汉族，小学文化，住河南省息县。2010年5月27日因犯盗窃罪被江西省万安县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元,2010年12月29日刑满释放。2012年12月10日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年4月24日刑满释放。因本案于2017年9月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人罗太安犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人罗太安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人罗太安以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。本案系共同犯罪，被告人罗太安系累犯，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视频监控。认为应当以盗窃罪依法追究被告人罗太安的刑事责任。
被告人罗太安对公诉机关指控的事实和定性没有异议。
经审理查明：
1、2017年5月25日，被告人罗太安伙同张应海（已判刑）窜至浦江县浦南街道杨先生村，由张某2负责望风，罗太安通过溜门方式进入被害人张某1家中盗得人民币300余元。
2、2017年5月27日，被告人罗太安伙同张某2窜至浦江县，由张某2负责望风，罗太安通过溜门方式进入被害人朱某家中盗得人民币3200元。
3、2017年6月3日，被告人罗太安伙同张某2窜至浦江县，由张某2负责望风，罗太安通过溜门方式进入被害人任某家中盗得人民币400元。
证明上述事实的证据有：被告人罗太安及另案处理犯张某2的供述和辩解，被害人张某1、朱某、任某的陈述，证人杨某的证言，刑事判决书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，视频监控，被告人罗太安的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗太安以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人罗太安在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗太安当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗太安的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗太安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年8月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
二、继续追缴被告人罗太安的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋寒冰
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十二月六日
代书 记员 方 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初669号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人罗太安，男，1984年4月4日出生于河南省息县，汉族，小学文化，住河南省息县。2010年5月27日因犯盗窃罪被江西省万安县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元,2010年12月29日刑满释放。2012年12月10日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年4月24日刑满释放。因本案于2017年9月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人罗太安犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人罗太安到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人罗太安以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。本案系共同犯罪，被告人罗太安系累犯，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视频监控。认为应当以盗窃罪依法追究被告人罗太安的刑事责任。被告人罗太安对公诉机关指控的事实和定性没有异议。经审理查明：1、2017年5月25日，被告人罗太安伙同张应海（已判刑）窜至浦江县浦南街道杨先生村，由张某2负责望风，罗太安通过溜门方式进入被害人张某1家中盗得人民币300余元。2、2017年5月27日，被告人罗太安伙同张某2窜至浦江县，由张某2负责望风，罗太安通过溜门方式进入被害人朱某家中盗得人民币3200元。3、2017年6月3日，被告人罗太安伙同张某2窜至浦江县，由张某2负责望风，罗太安通过溜门方式进入被害人任某家中盗得人民币400元。证明上述事实的证据有：被告人罗太安及另案处理犯张某2的供述和辩解，被害人张某1、朱某、任某的陈述，证人杨某的证言，刑事判决书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，视频监控，被告人罗太安的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗太安以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人罗太安在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗太安当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗太安的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗太安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年8月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。二、继续追缴被告人罗太安的违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋寒冰人民陪审员  袁海燕人民陪审员  黄颖松二〇一七年十二月六日代书 记员  方 芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林市船营区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0204行初40号
原告冯琦，男，1984年6月16日出生，吉林市公安局交通管支队协警，住吉林市昌邑区。
委托代理人商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林市吉林大街124-1号。
法定代表人邸杰宜，局长。
委托代理人栾晓旭，男，1970年10月15日出生，该局工伤生育部主任，住吉林市昌邑区。
委托代理人张硕，吉林丁凤礼律师事务所律师。
第三人吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市松江东路37号。
负责人孙洪彬，支队长。
委托代理人李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告冯琦因对被告吉林市社会医疗保险管理局（以下简称吉林市医保局）未予给付工伤保险待遇不服，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯琦及其委托代理人商湛博，被告吉林市医保局的委托代理人栾晓旭、张硕，第三人吉林市公安局交通管理支队的委托代理人李崇晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月，吉林市医保局依冯琦的申请核定了其工伤保险待遇23,564.43元（一次性伤残补助金），吉林市医保局认为交通事故肇事方赔偿的49,801.72元已超出冯琦的工伤保险待遇，因此根据《吉林省实施<工伤保险条例>的办法》第四十九条规定未对其进行补偿。
原告冯琦诉称，2017年3月7日，我作为执勤交通警察在解放大路与天津街路口处执勤时，被他人驾驶的小型轿车撞到，造成身体多处受伤。经吉林市公安局交通警察支队龙潭大队道路交通事故认定书确认，我在本次事故中不承担责任。2017年4月17日，吉林市人力资源和社会保障局认定我为工伤，并经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残九级。我认为，肇事方对我的赔偿并不包括一次性伤残补助金。依据《社会保险法》、《工伤保险条例》、《吉林省实施<工伤保险条例>的办法》的相关规定，吉林市医保局应当给付我一次性伤残补助金。请人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告吉林市医保局辩称，冯琦因2017年3月7日的交通事故被依法认定为工伤伤残玖级，冯琦的一次性伤残补助金为23,564.43元，其从肇事第三方处获得残疾赔偿金49,801.72元。依据《吉林省实施<工伤保险条例>的办法》第四十九条规定，冯琦已经在第三方处获得相应赔偿，我局无须再对其进行补偿。《吉林省实施<工伤保险>办法》是对《社会保险法》及《工伤保险条例》的合法细化,符合上位法的规定,在吉林省范围内具有普遍适用的效力。我局适用《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条之规定作出的行政行为适用法律正确。综上,我局的行政行为适用法律正确,程序合法,恳请法院依法驳回冯琦的不合理诉讼请求。
第三人吉林市公安局交通管理支队述称，本案是原、被告之间的行政纠纷，我单位不承担责任，请求法院依法裁决。
经审理查明，冯琦系吉林市公安局交通管理支队协警。2017年3月7日，冯琦在执勤时发生交通事故。2017年3月17日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出了龙潭公交认字[2017]第170107号道路交通事故认定书，认定冯琦不承担责任。2017年4月17日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字[2017]0218号工伤认定决定书，认定冯琦为工伤。2018年4月，吉林市医保局依冯琦的申请核定了其工伤保险待遇23,564.43元（一次性伤残补助金），吉林市医保局以交通事故肇事方赔偿的49,801.72元已超出冯琦的工伤保险待遇为由未对其进行补偿。冯琦不服，认为吉林市医保局以差额补足方式给付工伤保险待遇不符合法律规定，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，冯琦的工伤保险缴费基数为月工资2618.27元。冯琦在庭审中表示同意按此标准计算一次性伤残补助金。
以上事实有当事人提交的工伤认定审批表、工伤认定决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、工伤职工劳动能力鉴定表、《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条、吉林市公安局交通管理支队政治处出具的证明等证据在按佐证。其中，吉林市医保局提交的证据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条，与最高人民法院答复及司法司法解释意见相悖，不能证明其实行差额补足方式给付工伤保险待遇的合法性。
本院认为，吉林市医保局是负责本行政区域内工伤保险工作的职能部门，具有作出工伤保险待遇核准的法定职责。最高人民法院于2006年12月28日作出（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据最高人民法院答复及司法解释意见，本案冯琦因第三人交通肇事造成工伤，除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险待遇补偿。吉林市医保局依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条之规定，在其核定的工伤保险待遇中扣除了民事赔偿部分，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院司法解释的相关规定，根据《立法法》及《行政诉讼法》的相关规定，最高人民法院司法解释的法律效力优于地方政府规章。根据《工伤保险条例》及《吉林省实施<工伤保险条例>办法》相关规定，吉林市医保局应向冯琦给付工伤保险待遇23,564.43元，冯琦合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十七条之规定，判决如下：
被告吉林市社会医疗保险管理局在本判决生效之日起十日内向原告冯琦给付工伤保险待遇23,564.43元。
案件受理费50.00元，由被告吉林市社会医疗保险管理局负担，于判决送达之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0204行初40号原告冯琦，男，1984年6月16日出生，吉林市公安局交通管支队协警，住吉林市昌邑区。委托代理人商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被告吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林市吉林大街124-1号。法定代表人邸杰宜，局长。委托代理人栾晓旭，男，1970年10月15日出生，该局工伤生育部主任，住吉林市昌邑区。委托代理人张硕，吉林丁凤礼律师事务所律师。第三人吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市松江东路37号。负责人孙洪彬，支队长。委托代理人李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。原告冯琦因对被告吉林市社会医疗保险管理局（以下简称吉林市医保局）未予给付工伤保险待遇不服，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯琦及其委托代理人商湛博，被告吉林市医保局的委托代理人栾晓旭、张硕，第三人吉林市公安局交通管理支队的委托代理人李崇晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年4月，吉林市医保局依冯琦的申请核定了其工伤保险待遇23,564.43元（一次性伤残补助金），吉林市医保局认为交通事故肇事方赔偿的49,801.72元已超出冯琦的工伤保险待遇，因此根据《吉林省实施的办法》第四十九条规定未对其进行补偿。原告冯琦诉称，2017年3月7日，我作为执勤交通警察在解放大路与天津街路口处执勤时，被他人驾驶的小型轿车撞到，造成身体多处受伤。经吉林市公安局交通警察支队龙潭大队道路交通事故认定书确认，我在本次事故中不承担责任。2017年4月17日，吉林市人力资源和社会保障局认定我为工伤，并经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残九级。我认为，肇事方对我的赔偿并不包括一次性伤残补助金。依据《社会保险法》、《工伤保险条例》、《吉林省实施的办法》的相关规定，吉林市医保局应当给付我一次性伤残补助金。请人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。被告吉林市医保局辩称，冯琦因2017年3月7日的交通事故被依法认定为工伤伤残玖级，冯琦的一次性伤残补助金为23,564.43元，其从肇事第三方处获得残疾赔偿金49,801.72元。依据《吉林省实施的办法》第四十九条规定，冯琦已经在第三方处获得相应赔偿，我局无须再对其进行补偿。《吉林省实施办法》是对《社会保险法》及《工伤保险条例》的合法细化,符合上位法的规定,在吉林省范围内具有普遍适用的效力。我局适用《吉林省实施办法》第四十九条之规定作出的行政行为适用法律正确。综上,我局的行政行为适用法律正确,程序合法,恳请法院依法驳回冯琦的不合理诉讼请求。第三人吉林市公安局交通管理支队述称，本案是原、被告之间的行政纠纷，我单位不承担责任，请求法院依法裁决。经审理查明，冯琦系吉林市公安局交通管理支队协警。2017年3月7日，冯琦在执勤时发生交通事故。2017年3月17日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出了龙潭公交认字[2017]第170107号道路交通事故认定书，认定冯琦不承担责任。2017年4月17日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字[2017]0218号工伤认定决定书，认定冯琦为工伤。2018年4月，吉林市医保局依冯琦的申请核定了其工伤保险待遇23,564.43元（一次性伤残补助金），吉林市医保局以交通事故肇事方赔偿的49,801.72元已超出冯琦的工伤保险待遇为由未对其进行补偿。冯琦不服，认为吉林市医保局以差额补足方式给付工伤保险待遇不符合法律规定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，冯琦的工伤保险缴费基数为月工资2618.27元。冯琦在庭审中表示同意按此标准计算一次性伤残补助金。以上事实有当事人提交的工伤认定审批表、工伤认定决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、工伤职工劳动能力鉴定表、《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施办法》第四十九条、吉林市公安局交通管理支队政治处出具的证明等证据在按佐证。其中，吉林市医保局提交的证据《吉林省实施办法》第四十九条，与最高人民法院答复及司法司法解释意见相悖，不能证明其实行差额补足方式给付工伤保险待遇的合法性。本院认为，吉林市医保局是负责本行政区域内工伤保险工作的职能部门，具有作出工伤保险待遇核准的法定职责。最高人民法院于2006年12月28日作出（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据最高人民法院答复及司法解释意见，本案冯琦因第三人交通肇事造成工伤，除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险待遇补偿。吉林市医保局依照《吉林省实施办法》第四十九条之规定，在其核定的工伤保险待遇中扣除了民事赔偿部分，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院司法解释的相关规定，根据《立法法》及《行政诉讼法》的相关规定，最高人民法院司法解释的法律效力优于地方政府规章。根据《工伤保险条例》及《吉林省实施办法》相关规定，吉林市医保局应向冯琦给付工伤保险待遇23,564.43元，冯琦合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十七条之规定，判决如下：被告吉林市社会医疗保险管理局在本判决生效之日起十日内向原告冯琦给付工伤保险待遇23,564.43元。案件受理费50.00元，由被告吉林市社会医疗保险管理局负担，于判决送达之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杰二〇一八年五月二十二日书记员  张雷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1562号
原告：童湘锋，男，1972年9月19日出生汉族，住宁海县。
被告：童云彪，男，1985年2月22日出生汉族，宁海县。
原告童湘锋与被告童云彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告童湘锋在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告童湘锋撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 陈英方
二〇一八年三月七日
代书记员 葛夏洁
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1562号原告：童湘锋，男，1972年9月19日出生汉族，住宁海县。被告：童云彪，男，1985年2月22日出生汉族，宁海县。原告童湘锋与被告童云彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告童湘锋在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告童湘锋撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 陈英方二〇一八年三月七日代书记员 葛夏洁??
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保20号
十堰市不动产登记中心：
关于黄林与桂锡斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302民初11号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封申请人黄林名下房屋证号为十堰房权证茅箭区字第××号房屋。
二、查封被申请人桂锡斌名下位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区芙泉公寓1号楼1-7-1号住房（十堰房权证茅箭字第××号）、十堰市茅箭区五堰街办朝阳社区芙泉公寓1号楼-1-17号仓库（十堰房权证茅箭字第××号）、十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区芙泉公寓1号楼-1-4号仓库（十堰房权证茅箭字第××号）、十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区芙泉公寓1号楼-1-16号车库（十堰房权证茅箭字第××号）。
上述房产查封期限为三年。
附：民事裁定书一份。
二〇一八年一月十六日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初70号
原告：邬明亮，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：蒋德富，男，1970年11月30日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邬明亮与被告蒋德富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹贤平，被告蒋德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邬明亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因机动车交通事故责任所发生的各项费用24226.77元。事实和理由：2017年11月29日15时57分，被告蒋德富驾驶车牌为渝GXXX**的普通摩托车从垫江县西欧花园建行路口行驶至垫江县人民路建行门前时，将从人民商场南门口直行的原告邬明亮撞到，致原告邬明亮受伤两车受损的交通事故。邬明亮入住垫江县中医院住院治疗14天。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书第5002317201703064号认定蒋德富负全部责任。就相关赔偿事宜与被告多次协商无果，特诉至人民法院请求依法判决。
蒋德富辩称：我的车辆保险已经支付了10000元，我本人垫支了3000元。车损保险公司报给我500元，是否到账我没有去查，我愿意支付。误工费、生活补助、续医费、护理费、交通费等我认为有点高，不合理，不应该赔偿。关于交通事故认定，我认为原告方自己也有责任，原告自身有过错。原告行驶速度过快，紧急刹车导致自己车辆侧翻压倒自己的腿。在交通事故发生后，我积极主动救援了原告。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日15时57分，被告蒋德富驾驶车普通摩托车从垫江县西欧花园建行路口行驶至垫江县人民路建行门前时，将从人民商场南门口直行的原告邬明亮撞到，致原告邬明亮受伤两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书第5002317201703064号认定蒋德富负全部责任。邬明亮入住垫江县中医院住院治疗14天（2017年11月29日至2017年12月13日），共计产生医疗费19074.57元，2017年11月29日于重庆市垫江县人民医院诊查发生医疗费107.2元。2017年12月13日，邬明亮出院医嘱：1.出院后休息3各月；2.术后2周拆线，期间规律换药预防感染；3.术后6周内避免患肢负重行走，6周后可扶拐杖行走；3月内逐步完成负重行走，避免剧烈运动；4.逐步进行踝关节功能锻炼；5.出院后1、2、3、6、12月复查X片；6.如有不适门诊随访。被告蒋德富已支付原告邬明亮13000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口本复印件、身份证复件、诊断证明、病历、医疗费发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证及本院核实，足以认定。
本院认为，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定蒋德富承担事故的全部责任，本院予以确认。对邬明亮受伤后应纳入本案获赔的范围确认如下：1.医疗费19181.77元=19074.57元+107.2元；2.误工费8320元=80元/天×（90天+14天）；3.护理费1400元=100元/天×14天；4.住院伙食补助费700元=50元/天×14天；5.交通费酌定300元；6.关于原告邬明亮的车损500元，被告蒋德富予以认可，本院予以确认500元，以上费用合计30401.77元。品出被告蒋德富已垫付的13000元，原告邬明亮还应获赔17401.77元。综上所述，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，规定，判决如下：
一、被告蒋德富于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬明亮17401.77元。
三、驳回原告邬明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告蒋德富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 赵其平
二〇一八年一月十七日
书记员 胡诗浪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审26号
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区河头路*******号的主楼****层。
法定代表人孙海港，主任。
委托代理人章玲（特别授权代理），宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室工作人员。
委托代理人宋颖莹（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人胡秀清，女，1958年4月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人江能君（特别授权代理），男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省奉化市，系被执行人的儿子。
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室向本院提出申请，请求法院强制执行《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》确定的被执行腾空房屋的义务。本院于2018年3月1日受理后依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2018年3月27日向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室撤回强制执行其与胡秀清户签订的安置补偿协议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1537-1号
原告吴岭。
被告张璐，宁津县金业物流有限公司经理。
被告刘常海，（山东布莱特威健身器材有限公司南邻）。
被告刁伟。
本院在审理原告吴岭诉被告张璐、刘常海、刁伟运输合同纠纷一案中，原告吴岭向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘常海的起诉。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴岭撤回对被告刘常海的起诉。
审判员 祝华东
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执690号
申请执行人邵幸福
被执行人孙联民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00624号，依法向被执行人孙联民发出执行通知书，责令被执行人孙联民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙联民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙联民（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××74的存款人民币432000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执690号
申请执行人邵幸福
被执行人孙联民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00624号，依法向被执行人孙联民发出执行通知书，责令被执行人孙联民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙联民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙联民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币432000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月九日
书记员 李中林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1378号
申请执行人王秋静，女。
被执�人杜秀华，。
被执行人张桂勤，女。
本院在执行申请执行人王秋静与被执行人杜秀华和张桂勤欠款纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第640号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年九月十日
书记员 王猛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保127号
申请人：常德市燧人基业典当有限公司。
法定代表人：周枭。
被申请人：熊辉。
被申请人：湖南森华建材有限公司。
法定代表人：蒋文斌。
申请人常德市燧人基业典当有限公司与被申请人熊辉、湖南森华建材有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市燧人基业典当有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊辉、湖南森华建材有限公司名下价值28万元的财产予以保全，担保人常德市圣禹基业融资性担保有限公司出具诉前财产保全担保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人常德市燧人基业典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人熊辉、湖南森华建材有限公司名下价值28万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月十九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保127号申请人：常德市燧人基业典当有限公司。法定代表人：周枭。被申请人：熊辉。被申请人：湖南森华建材有限公司。法定代表人：蒋文斌。申请人常德市燧人基业典当有限公司与被申请人熊辉、湖南森华建材有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市燧人基业典当有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊辉、湖南森华建材有限公司名下价值28万元的财产予以保全，担保人常德市圣禹基业融资性担保有限公司出具诉前财产保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人常德市燧人基业典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人熊辉、湖南森华建材有限公司名下价值28万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年九月十九日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1947号
上诉人（原审被告）：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。
法定代表人：陈罡。
被上诉人（原审原告）：范雪强，男，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人北京蚂蜂窝网络科技有限公司因与被上诉人范雪强悬赏广告纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12352号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京蚂蜂窝网络科技有限公司上诉称：北京蚂蜂窝网络科技有限公司举办此次活动的主要奖品是去往心中认定的世界尽头的往返机票，并非给付货币，合同履行地为北京蚂蜂窝网络科技有限公司住所地即北京市。
本院经审查查明：根据北京蚂蜂窝网络科技有限公司公布的“活动规则”，在本问题下的回答中，获顶数第一用户的答案，将被认定为真正的“世界尽头”。马蜂窝将为该用户提供前往答案中目的地的往返机票与1万元旅行基金。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。范雪强根据北京蚂蜂窝网络科技有限公司公布的规则参与其活动，即与北京蚂蜂窝网络科技有限公司订立合同，北京蚂蜂窝网络科技有限公司与范雪强并未明确约定合同履行地。范雪强根据合同约定能够预期其一经满足获奖条件即可获得机票及1万元现金的请求权。范雪强据此向一审法院主张的诉讼请求中包含要求北京蚂蜂窝网络科技有限公司给付1万元现金，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即范雪强作为合同履行地。范雪强住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。北京蚂蜂窝网络科技有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1947号上诉人（原审被告）：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。法定代表人：陈罡。被上诉人（原审原告）：范雪强，男，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人北京蚂蜂窝网络科技有限公司因与被上诉人范雪强悬赏广告纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京蚂蜂窝网络科技有限公司上诉称：北京蚂蜂窝网络科技有限公司举办此次活动的主要奖品是去往心中认定的世界尽头的往返机票，并非给付货币，合同履行地为北京蚂蜂窝网络科技有限公司住所地即北京市。本院经审查查明：根据北京蚂蜂窝网络科技有限公司公布的“活动规则”，在本问题下的回答中，获顶数第一用户的答案，将被认定为真正的“世界尽头”。马蜂窝将为该用户提供前往答案中目的地的往返机票与1万元旅行基金。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。范雪强根据北京蚂蜂窝网络科技有限公司公布的规则参与其活动，即与北京蚂蜂窝网络科技有限公司订立合同，北京蚂蜂窝网络科技有限公司与范雪强并未明确约定合同履行地。范雪强根据合同约定能够预期其一经满足获奖条件即可获得机票及1万元现金的请求权。范雪强据此向一审法院主张的诉讼请求中包含要求北京蚂蜂窝网络科技有限公司给付1万元现金，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即范雪强作为合同履行地。范雪强住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。北京蚂蜂窝网络科技有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月二十二日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐