wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终36号
上诉人（原审被告）吕本胜，男，1955年3月1日出生。
上诉人（原审被告）吕占霞，女，1981年6月1日出生，系上诉人吕本胜之女。
被上诉人（原审原告）吕翠花，女，1981年1月1日出生6。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
上诉人吕本胜、吕占霞与被上诉人吕翠花健康权纠纷一案，吕翠花于2015年6月17日向河南省宁陵县人民法院起诉，请求判决吕本胜、吕占霞连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元。河南省宁陵县人民法院于2015年11月12日作出（2015）宁民初字第822号民事判决。吕本胜、吕占霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人吕本胜、吕占霞，被上诉人吕翠花的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吕翠花与丈夫在柳河镇经营门市部。吕本胜和吕占霞系父女关系。吕本胜于2015年5月1日上午以吕翠花的汽车停靠在门市部旁影响其通行为由，双方发生争执。同日下午，吕本胜和路过的吕占霞在与吕翠花方理论时再次发生争执，在争执中吕翠花受伤。吕翠花在宁陵县人民医院实际住院治疗5天，花费1812.92元。吕翠花和吕本胜、吕占霞均被公安机关处以行政处罚。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。吕本胜、吕占霞在与吕翠花发生争执时，致其受伤，作为共同侵权人应对吕翠花的损失承担连带赔偿责任。双方因通行琐事发生争执，完全可以通过合法途径处理纠纷，但双方发生打架且均被公安机关行政处罚，双方对本案侵权事实的发生均负有责任。该院酌定双方各承担50%的责任，即对吕翠花的损失应减轻对方50%赔偿责任。由于吕翠花为轻微伤，对其精神抚慰金的诉请，不予支持。吕翠花的损失包括：医疗费为1812.92元，其余损失参照河南省人身损害赔偿标准计算为：误工费70元／天×5天=350元、护理费78元／天×5天=390元、住院伙食费30元／天×5天=150元、交通费100元。综上，吕翠花的损失共计为2802.92元（1812.92元＋350元＋390元＋150元＋100元）。吕本胜、吕占霞应赔偿吕翠花的损失为：2802.92元×50%=1401.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、吕本胜、吕占霞于判决生效之日起十日内向吕翠花赔偿1401.46元，互负连带清偿责任；二、驳回吕翠花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吕本胜、吕占霞负担。
上诉人吕本胜、吕占霞不服原审判决，上诉称：本案因被上诉人丈夫无故妨碍上诉人吕本胜通行并拒不排除妨碍引起，被上诉人及其丈夫、亲属多人对上诉人吕本胜进行殴打，责任应由被上诉人全部承担。被上诉人看上诉人吕本胜住院，为减少责任，也虚构病情住院，并提供虚假证据。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人吕翠花辩称：本案的发生双方各有责任，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：二上诉人对被上诉人的人身伤害是否存在过错，应否承担赔偿责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人因停车占道发生争执，不应采取过激手段解决纠纷。双方都被公安机关拘留、罚款，应认定双方均有过错，因此原审认定双方各担50%的责任并无不当。经查，被上诉人为证明其因上诉人殴打住院治疗的事实，提供有住院病案、住出院记录以及医疗费用票据等证据，上诉人无相反证据予以反驳，应予认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人吕本胜、吕占霞的上诉请求和上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕本胜、吕占霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘卫星
代理审判员 张月梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 帅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2003号
原告:镇江如裕包装服务有限公司,住镇江新区丁卯智慧大道468号双子楼A座。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1959年1月24日出生，汉族，住镇江市。
被告:镇江市丹徒区金羽包装厂,住镇江市丹徒区高资街道正东村赵家窑。
被告:高东晓,男,1969年1月1日出生，汉族,住镇江市。
原告镇江如裕包装服务有限公司与被告镇江市丹徒区金羽包装厂、高东晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告镇江如裕包装服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江如裕包装服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江如裕包装服务有限公司负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初209号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1990年11月7日被本院判处有期徒刑八年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2016年5月10日被浙江省海盐县公安局武原派出所抓获，临时羁押于海盐县看守所，同年5月17日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月24日被该分局取保候审，同年8月2日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年9月5日经本院决定，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年8月13日凌晨，被告人杨某甲来到淮南市潘集区X新村被害人王某经营的“XX超市”仓库，趁无人看守之机，强行破坏门锁进入仓库，盗取仓库内堆放的10桶“花鼓灯”牌棕榈食用油后离开现场。当天，杨某甲将其中的8桶食用油卖给XX村村民杨某乙，除折抵部分欠款后，所得赃款用于挥霍。杨某乙留下1桶自用，又将其中的7桶食用油卖给潘北矿南门“XXX菜馆”。2016年5月26日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗10桶食用油总价值1450元。
另查明：1990年11月7日本院作出（1990）刑一字第81号判决：被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月。
在本案审理过程中，被告人杨某甲亲属代为赔偿了被害人王某的经济损失2000元，王某对杨某甲予以谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗桶装食用油1桶及白色塑料油桶1个（照片），书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过、羁押证明、XXX菜馆记账本1本、XX超市进货及租桶付款收据、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、收条及谅解书，被害人王某陈述，证人张某甲、刘某、张某乙、杨某乙证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲有犯罪前科，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，赔偿了被害人损失，确有悔罪表现，并取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年11月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一六年九月十四日
书记员 王玉琪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1395号
原告：广州市东亚有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郭剑晖，该司总经理。
委托代理人：杨明亮，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：广州市嘉裕房地产发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：容振庭，该司总经理。
委托代理人：郭伟嘉，广东固法律师事务所律师。
本院在审理原告广州市东亚有限公司诉被告广州市嘉裕房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州市东亚有限公司于2016年1月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市东亚有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市东亚有限公司撤回起诉。
本案受理费20240元减半收取10120元，由原告广州市东亚有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 肖致富
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈秋滢
梁怡筠
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初706号
原告：陈绍如，男，1967年8月18日出生，汉族，住连江县。
被告：林庄标，男，1973年1月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告陈绍如与被告林庄标买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍如撤回起诉。
本案受理费人民币612元，减半收取306元，由原告陈绍如承担。
审判员 何吾勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0323刑初80号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人勒格某某，男，1995年8月4日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县，住四川省美姑县。2015年10月27日因盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月27日因盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2017年12月26日刑满被释放。于2017年12月26日被浙江省丽水市莲都区公安分局临时羁押于丽水市看守所，于2018年1月8日被新安县公安局工作人员带离丽水市看守所，于2018年1月9日被新安县公安局刑事拘留，于2018年2月8日经新安县人民检察院批准被新安县公安局执行逮捕。
指定辩护人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人勒格某某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人勒格某某及其指定辩护人刘龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年2月13日凌晨2时许，被告人勒格某某伙同勒格夫加（外逃）窜至新安县东区惠康苑A区，勒格某某攀爬进入该小区3号楼303室张某家和402室邓某家、2号楼403室陈某家实施盗窃。其中在被害人张某家中盗取现金600元。
上述事实，被告人勒格某某在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人张某、邓某、陈某的陈述，被告人勒格某某指认现场照片、现场勘验笔录、洛阳市物证鉴定所鉴定书，被告人勒格某某的户籍证明及犯罪前科证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒格某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人勒格某某构成累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人指出被告人勒格某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻判处的辩称，符合客观事实情况，可酌情从轻处罚，故辩护人的该意见本院予以采纳。为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人勒格某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
二、责令被告人勒格某某退赔被害人张红芹人民币600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金和退赔款限本判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏文东
人民陪审员 张真真
人民陪审员 高 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾飞龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）扶民初字第138号
原告扶绥县浙江商会，住所地广西扶绥县新宁镇浙江温州商贸城购物广场旁二楼。
法定代表人李庆平，该商会会长。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告黄绍积，1980年9月9日出生，男，壮族，住所地广西扶绥县。
被告凌秀芳，1981年8月18日出生，女，壮族，住所地广西扶绥县。
第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号秀源·大景城紫百合庄园1号楼。
法定代表人仇政茂，该行执行董事。
原告扶绥县浙江商会（以下简称浙江商会）诉被告黄绍积、凌秀芳，第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员谢永能担任审判长，人民陪审员李华德、黄伟立参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任记录。原告的委托代理人莫天亮到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李庆平，第三人的法定代表人仇政茂没有到庭参加诉讼。被告黄绍积、凌秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江商会诉称，被告黄绍积、凌秀芳因经营汽车批零部急需资金，于2014年5月12日与第三人深通银行签订《贷款合同》，约定借款240000元；借期一年。原告为两被告的借款提供担保。合同签订当天，第三人向被告交付贷款240000元。借款到期后，两被告未能偿还银行借款本息。第三人按照合同约定，分期扣划原告存款；截止2015年8月17日，共划走275657.73元。原告代偿后，取得对两被告的追偿权。但两被告没有偿还原告的代偿款。两被告与第三人签订的合同中约定因被告违约致诉讼发生的律师费由被告承担，虽然第三人没有直接与两被告发生诉讼，但原告行使追偿权是基于贷款合同，原告支付律师费应由被告共同承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同给付原告代偿款275657.73元及利息损失6822.13（利息以275657.73元为基数，从20145年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、扶绥深通村镇银行的贷款合同，拟证明两被告向第三人扶绥深通村镇银行贷款，原告为两被告的借款提供连带责任保证的事实。
证据2、扶绥深通村镇银行借款借据，拟证明第三人按合同约定向两被告交付所借款项的事实。
证据3、扶绥深通村镇银行有限责任公司出具的证明，拟证明原告已按照合同约定履行保证人义务，代两被告向第三人代偿借款本息275657.73元的事实。
被告黄绍积、凌秀芳没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
被告黄绍积、凌秀芳在举证期限内没有向本院提交任何证据。
第三人深通银行没有提交陈述意见，也没有到庭参加诉讼。
第三人深通银行在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄绍积、凌秀芳，第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄绍积、凌秀芳因经营汽车批零部急需资金，于2014年5月12日与第三人深通银行签订《贷款合同》。约定借款240000元；贷款期限为12个月；原告为两被告的借款提供担保。合同同时约定，贷款人为实现合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括律师费等）和相关费用属于全部债务。合同签订当天，第三人向被告交付贷款240000元。借款到期后，两被告未能偿还银行借款本息。第三人按照合同约定，分期扣划原告存款；截止2015年8月17日，共划走275657.73元。但两被告没有偿还原告的代偿款。原告认为代偿后，依法取得对两被告的追偿权。同时认为，两被告与第三人签订的合同中约定了因被告违约致诉讼发生的律师费由被告承担，虽然第三人没有直接与两被告发生诉讼，但原告行使追偿权是基于贷款合同，原告支付律师费应由被告共同承担。为此，原告为了维护合法的权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同给付原告代偿款275657.73元及利息损失6822.13（利息以275657.73元为基数，从2015年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告浙江商会为被告黄绍积、凌秀芳向第三人深通银行的借款提供连带责任保证形成的合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案两被告未按贷款合同约定向第三人偿还借款本息，已构成违约。原告作为两被告的借款连带责任保证人，依法履行了保证义务，向第三人偿还借款本息。原告代偿后，依法享有向两被告追偿的权利。原告诉请被告共同给付原告代偿款的主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告主张以实际代偿金额为基数，从代偿清之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效法律文书确定的履行义务期限最后一日止计算利息损失，因是两被告没有及时归还原告的代偿款，占用了本属于原告的资金，造成原告的损失，过错责任在于被告，依法应由被告偿付。原告此诉请合理合法，本院予以支持。但原告请求律师费由被告承担的主张，由于第三人在行使债权时，没有造成支付律师费损失，原告也没有向第三人支付此费用，合同中也没有原被告之间关于支付律师费承担的约定。因此，原告要求被告支付律师费损失的诉请，没有事实和法律上的规定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六十四条以及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告黄绍积、凌秀芳共同向原告扶绥县浙江商会支付代偿款275657.73元及利息（以275657.73元为基数，从2015年8月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5736元，公告费700元，共6036元；由被告黄绍积、凌秀芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢永能
人民陪审员 李华德
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年八月二十日
书 记 员 玉 颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）扶民初字第138号
原告扶绥县浙江商会，住所地广西扶绥县新宁镇浙江温州商贸城购物广场旁二楼。
法定代表人李庆平，该商会会长。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告黄绍积，1980年9月9日出生，男，壮族，住所地广西扶绥县。
被告凌秀芳，1981年8月18日出生，女，壮族，住所地广西扶绥县。
第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号秀源·大景城紫百合庄园1号楼。
法定代表人仇政茂，该行执行董事。
原告扶绥县浙江商会（以下简称浙江商会）诉被告黄绍积、凌秀芳，第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员谢永能担任审判长，人民陪审员李华德、黄伟立参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任记录。原告的委托代理人莫天亮到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李庆平，第三人的法定代表人仇政茂没有到庭参加诉讼。被告黄绍积、凌秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江商会诉称，被告黄绍积、凌秀芳因经营汽车批零部急需资金，于2014年5月12日与第三人深通银行签订《贷款合同》，约定借款240000元；借期一年。原告为两被告的借款提供担保。合同签订当天，第三人向被告交付贷款240000元。借款到期后，两被告未能偿还银行借款本息。第三人按照合同约定，分期扣划原告存款；截止2015年8月17日，共划走275657.73元。原告代偿后，取得对两被告的追偿权。但两被告没有偿还原告的代偿款。两被告与第三人签订的合同中约定因被告违约致诉讼发生的律师费由被告承担，虽然第三人没有直接与两被告发生诉讼，但原告行使追偿权是基于贷款合同，原告支付律师费应由被告共同承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同给付原告代偿款275657.73元及利息损失6822.13（利息以275657.73元为基数，从20145年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、扶绥深通村镇银行的贷款合同，拟证明两被告向第三人扶绥深通村镇银行贷款，原告为两被告的借款提供连带责任保证的事实。
证据2、扶绥深通村镇银行借款借据，拟证明第三人按合同约定向两被告交付所借款项的事实。
证据3、扶绥深通村镇银行有限责任公司出具的证明，拟证明原告已按照合同约定履行保证人义务，代两被告向第三人代偿借款本息275657.73元的事实。
被告黄绍积、凌秀芳没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
被告黄绍积、凌秀芳在举证期限内没有向本院提交任何证据。
第三人深通银行没有提交陈述意见，也没有到庭参加诉讼。
第三人深通银行在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄绍积、凌秀芳，第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄绍积、凌秀芳因经营汽车批零部急需资金，于2014年5月12日与第三人深通银行签订《贷款合同》。约定借款240000元；贷款期限为12个月；原告为两被告的借款提供担保。合同同时约定，贷款人为实现合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括律师费等）和相关费用属于全部债务。合同签订当天，第三人向被告交付贷款240000元。借款到期后，两被告未能偿还银行借款本息。第三人按照合同约定，分期扣划原告存款；截止2015年8月17日，共划走275657.73元。但两被告没有偿还原告的代偿款。原告认为代偿后，依法取得对两被告的追偿权。同时认为，两被告与第三人签订的合同中约定了因被告违约致诉讼发生的律师费由被告承担，虽然第三人没有直接与两被告发生诉讼，但原告行使追偿权是基于贷款合同，原告支付律师费应由被告共同承担。为此，原告为了维护合法的权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同给付原告代偿款275657.73元及利息损失6822.13（利息以275657.73元为基数，从2015年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告浙江商会为被告黄绍积、凌秀芳向第三人深通银行的借款提供连带责任保证形成的合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案两被告未按贷款合同约定向第三人偿还借款本息，已构成违约。原告作为两被告的借款连带责任保证人，依法履行了保证义务，向第三人偿还借款本息。原告代偿后，依法享有向两被告追偿的权利。原告诉请被告共同给付原告代偿款的主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告主张以实际代偿金额为基数，从代偿清之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效法律文书确定的履行义务期限最后一日止计算利息损失，因是两被告没有及时归还原告的代偿款，占用了本属于原告的资金，造成原告的损失，过错责任在于被告，依法应由被告偿付。原告此诉请合理合法，本院予以支持。但原告请求律师费由被告承担的主张，由于第三人在行使债权时，没有造成支付律师费损失，原告也没有向第三人支付此费用，合同中也没有原被告之间关于支付律师费承担的约定。因此，原告要求被告支付律师费损失的诉请，没有事实和法律上的规定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六十四条以及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告黄绍积、凌秀芳共同向原告扶绥县浙江商会支付代偿款275657.73元及利息（以275657.73元为基数，从2015年8月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5736元，公告费700元，共6036元；由被告黄绍积、凌秀芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院
审 判 长 谢永能
人民陪审员 李华德
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年八月二十日
书 记 员 玉 颖
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初68号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人高某某，女，1970年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌故意伤害于2017年6月8日被宁陵县公安局行政拘留4日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被宁陵县公安局刑事拘留，同年7月21日被宁陵县公安局取保候审，于2017年12月23日经宁陵县人民检察院取保候审，于2018年2月27日被本院取保候审，于2018年4月20日由本院决定被宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被害人朱某、委托代理人王某某、徐某某、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年3月17日17时许，被告人高某某在宁陵县黄岗乡骆庄村村民朱某家门口因琐事与朱某发生争吵并引起厮打，在厮打过程中被告人高某某用拳头将朱某打伤。经鉴定朱某胸骨骨折损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。高某某当庭认罪，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人高某某与同村邻居朱某因宅基地产生纠纷，2017年3月17日17时许，在宁陵县黄岗乡骆庄村，因高某某在朱某家门前的路上栽树而发生争吵并引起厮打，在厮打过程中高某某将朱某致伤，经鉴定朱某胸骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人家人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，被害人对高某某表示谅解。
上述事实，由下列经庭审质证的证据证实：
1、被告人高某某的人口基本信息査询证明、前科查询证明各一份,证实：被告人高某某出生于1970年3月16日,系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科。
2、现场勘验笔录及照片一组,证实：被告人高某某实施故意伤害行为的现场情况及具体位置。
宁陵县公安局公(宁)伤鉴(法)字（2017)第254号鉴定意见书，证实：被害人朱某胸部损伤程度属轻伤二级。
谅解书、协议书各一份，证明被告人高某某的家人与被害人朱某就民事赔偿达成协议，朱某对高某某表示谅解。
5、证人黄某1的证言笔录,证实：2017年3月17日下午，其见到高某某与朱某因栽树引起厮打后两人躺在了地上。
6、证人黄某2证言笔录,证实:2017年3月17日下午,其见到母亲高某某和一个中年妇女在地上相互用脚踹对方，用手打对方，中年妇女朝黄某2的右小腿上咬了一口。
7、证人杨某证言笔录,证实:2017年3月17日下午16时许,其在房东朱某家里盖房子，看见有人在朱某家门口的路上挖树坑，其就问朱某:“嫂子，你不是准备让我们修路吗？咋有人在那挖坑呢”？然后朱某就出去看了，过一会听到外面有吵架的声音，杨某也没有出去看，后来发生啥事就不知道了。
8、被害人朱某陈述笔录,证实:2017年3月17日下午，其因为被告人高某某在其门前的路上栽树与高某某发生厮打至其胸部受伤。
9、被告人高某某的供述与辩解,证实:2017年3月17日下午，因其在被害人朱某家门前的路上栽树，与朱某发生纠纷并引起厮打。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。高某某当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉青
审判员 吕本升
审判员 王守亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 殷鑫荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4419号
原告：肖建豪，男，蒙古族，2013年1月8日出生，现住库尔勒市。
法定代理人：肖永固，男，汉族，1985年2月27日生，现住库尔勒市。系肖建豪的父亲。
委托代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。
被告：王春梅，女，蒙古族，1987年4月19日出生，现住库尔勒市。
原告肖建豪诉被告王春梅抚养费纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖建豪的委托代理人陈文英、被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人肖永固与被告王春梅于2012年2月13日登记结婚，婚后育有一子肖建豪，因双方夫妻感情破裂于2016年6月13日协议离婚。双方没有财产纠纷，婚生子肖建豪由肖永固抚养。现因生活困难无法独立抚养婚生子肖建豪，遂起诉至法院要求被告王春梅按月支付抚养费1000元，请求法院公正判决。
被告辩称：孩子毕竟是我自己的，抚养费我也想给，但我没有找到工作，现在没有生活来源，我确实没办法。
经审理查明：肖永固与王春梅于2012年2月13日登记结婚，婚后于2013年1月8日生育一子，取名肖建豪，肖永固与王春梅于2016年6月13日协议离婚，在肖永固与王春梅的自愿离婚协议书中只对婚生子肖建豪的抚养权进行了约定，离婚后婚生子肖建豪归男方肖永固抚养，女方随时探望，对抚养费及其他未做约定。现原告起诉法院请求：1、判令被告按月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
以上事实有自愿离婚协议书、离婚证、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王春梅系原告肖建豪的母亲具有法定的抚养义务，应当支付原告肖建豪一定数额的抚育费，由于被告王春梅系农村居民，暂时无固定收入，因此，可参照新疆维吾尔自治区统计信息2015年度农村居民年人均可支配收入9425元的25%酌定为每月200元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王春梅于2016年10月起每月支付原告肖建豪抚育费200元至肖建豪年满十八周岁止（肖建豪2013年1月8日出生）。
本案受理费35元（已减半收取），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4419号
原告：肖某1，男，蒙古族，2013年1月8日出生，新疆库尔勒市人。
法定代理人：肖某2，男，汉族，1985年2月27日生，江苏省沛县人，农民。
委托代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。
被告：王某，女，蒙古族，1987年4月19日出生，河南省新野县人，无业。
原告肖某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托代理人陈文英、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人肖某2与被告王某于2012年2月13日登记结婚，婚后育有一子肖某1，因双方夫妻感情破裂于2016年6月13日协议离婚。双方没有财产纠纷，婚生子肖某1由肖某2抚养。现因生活困难无法独立抚养婚生子肖某1，遂起诉至法院要求被告王某按月支付抚养费1000元，请求法院公正判决。
被告辩称：孩子毕竟是我自己的，抚养费我也想给，但我没有找到工作，现在没有生活来源，我确实没办法。
经审理查明：肖某2与王某于2012年2月13日登记结婚，婚后于2013年1月8日生育一子，取名肖某1，肖某2与王某于2016年6月13日协议离婚，在肖某2与王某的自愿离婚协议书中只对婚生子肖某1的抚养权进行了约定，离婚后婚生子肖某1归男方肖某2抚养，女方随时探望，对抚养费及其他未做约定。现原告起诉法院请求：1、判令被告按月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
以上事实有自愿离婚协议书、离婚证、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王某系原告肖某1的母亲具有法定的抚养义务，应当支付原告肖某1一定数额的抚育费，由于被告王某系农村居民，暂时无固定收入，因此，可参照新疆维吾尔自治区统计信息2015年度农村居民年人均可支配收入9425元的25%酌定为每月200元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于2016年10月起每月支付原告肖某1抚育费200元至肖某1年满十八周岁止（肖某12013年1月8日出生）。
本案受理费35元（已减半收取），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执190号
申请人卢正江，男，1983年2月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人陈伟，男，1980年9月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人祁小娜，女，1984年3月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。
卢正江与陈伟、祁小娜民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4122号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢正江向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月4日立案执行，申请执行标的为163356元，执行费为2350元。
1、2018年1月4日本院立案受理后，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2018年1月8日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、2018年1月8日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。
4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年4月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
5、2018年1月15日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款登记信息，查明被执行人陈伟名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆的下落，故实际上无法处置；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
6、2018年1月29日，本院向被执行人住所地法院安徽省凤阳县人民法院寄发了委托调查函，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
7、本院分别于2018年3月2日、2018年3月19日，2018年4月8日、2018年5月7日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，查被执行人名下确无可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4122号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fc50bc1-2986-408e-b5f8-a91200f62024&imgId=MWZjNTBiYzEtMjk4Ni00MDhlLWI1ZjgtYTkxMjAwZjYyMDI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执190号申请人卢正江，男，1983年2月28日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人陈伟，男，1980年9月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人祁小娜，女，1984年3月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。卢正江与陈伟、祁小娜民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4122号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢正江向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月4日立案执行，申请执行标的为163356元，执行费为2350元。1、2018年1月4日本院立案受理后，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2018年1月8日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2018年1月8日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年4月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。5、2018年1月15日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款登记信息，查明被执行人陈伟名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆的下落，故实际上无法处置；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6、2018年1月29日，本院向被执行人住所地法院安徽省凤阳县人民法院寄发了委托调查函，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院分别于2018年3月2日、2018年3月19日，2018年4月8日、2018年5月7日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，查被执行人名下确无可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4122号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月二十二日书记员  杜 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：温勇建，男，1979年7月25日出生，汉族，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温勇建信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,794.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温勇建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,794.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：温勇建，男，1979年7月25日出生，汉族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温勇建信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,794.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温勇建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,794.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执958号
张素红：
你（单位）与赵庆伦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初838号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵庆伦向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初31号
原告：梁红志，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津京宝置地有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道198号。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：毕东仪，公司职员。
被告：梁司博，男，2001年7月1日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：崔某，女，1972年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区高家庄镇。
法定代表人：刘海，主任。
委托诉讼代理人：刘少伯，法律顾问。
委托诉讼代理人：张丽印，该街道干部。
原告梁红志与被告天津京宝置地有限公司、梁司博、天津市宝坻区朝霞街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月13日.原告梁红志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁红志撤诉处理。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李会民
二〇一七年二月十三日
书记员 吴美军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第690号
申请执行人：杨震震陈淑波。
被执行人：弘盛地产有限公司。
申请执行人杨震震陈淑波申请执行被执行人弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人弘盛地产有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月五日
书记员 贺庆华
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第741号
原告杜碧辉，女，1950年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，供销社退休职工，初中文化。
被告杨秀发，男，1958年3月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
被告陈启香，女，1957年4月23日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告杜碧辉诉与被告杨秀发、陈启香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告杜碧辉与被告杨秀发、陈启香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜碧辉诉称，原、被告系儿女亲家关系。2012年因被告家中装修房屋急需用钱，被告向原告借款人民币三万元，并于2012年7月17日立据。原告曾多次向被告催收未果，故向法院起诉，请求：1、判令二被告清偿原告借款三万元，并从2012年7月17日按银行贷款计息至还款之日止偿还原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法院提供下列证据证实：
1、原告身份证复印件，证明原告本人的身份情况；
2、借条一份，证明2012年7月17日二被告向原告借款3万元的事实。
被告杨秀发、陈启香辩称：原告杜碧辉起诉二被告向其借钱装修房子与事实不符。借条系原告杜碧辉儿子李孝林写好后让二被告签字，系原告杜碧辉的儿子李孝林用二被告的名义向其母亲杜碧辉借的。2012年原告儿子李孝林与被告女儿杨岚婚姻存续期间，由于要购置车辆做运输缺少资金，便向二被告借款六万元，二被告通过银行贷款借了六万元给他们。但购车的钱仍然不够，李孝林遂提出以二被告的名义向原告借款三万元，李孝林再通过二被告将钱还给原告。二被告表示同意，并在李孝林书写的借条上签名。原告将三万元直接拿给了李孝林，李孝林遂于当年购置了车牌为渝BC92**的东风双桥货车。之后，李孝林共向二被告归还借款五万元，尚欠一万元，向原告杜碧辉借的三万元也没还。由于李孝林的拖欠，导致其母亲杜碧辉来法院起诉要求二被告归还借款。二被告曾多次联系李孝林都未能解决，请求法院澄清事实，还二被告一个公道。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2，原、被告双方均认可该借条系原告杜碧辉之子李孝林书写，然后交由二被告签名，所借款项30000元原告杜碧辉并未交给二被告杨秀发、陈启香。
经审理查明，2012年7月17日，原告杜碧辉之子李孝林书写借条一张，该《借条》写明“今借到杜碧辉现金30000.00元（叁万元正）。借款人：2012年7月17日”，该《借条》写好后，交由二被告杨秀发、陈启香在借条上签名，但是，所借款项并未交给二被告。次日，李孝林与妻子杨岚（杨岚系杨秀发、陈启香之女儿）即与原告杜碧辉前往贵州遵义杜碧辉家，2012年7月19日，原告杜碧辉将该30000元借款交给了李孝林和杨岚。后原告杜碧辉多次要求被告杨秀发、陈启香还款未果，遂于2014年9月9日向本院起诉提出如前诉讼请求。审理中，原告杜碧辉要求二被告偿还借款三万元，并从2012年7月17日起支付银行同期贷款利息至清偿本金之日止，而被告杨秀发、陈启香则表示该三万元借款系原告儿子李孝林得到，二被告并未得到，故拒绝偿还。由此，双方各持己见，调解无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然形式上二被告在《借条》上签名，但是被告否认得到原告的三万元借款，而原告亦认可该三万元借款系事隔三日后交给自己的儿子李孝林和儿媳杨岚，并未交给二被告，且原告也未能提供证据证明二被告借款的实体权利产生所依据的事实，从而应认定二被告向原告借款的实体权利尚未实现，故原告杜碧辉与二被告杨秀发、陈启香之间的借贷关系依法不能成立。故原告杜碧辉请求二被告杨秀发、陈启香偿还三万元借款，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜碧辉的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜碧辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尤 发 勋
二〇一四年十月十六日
书记员 袁丽娟（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执142号
申请执行人武汉世纪博瀚机电有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人姜建，该××总经理。
被执行人武钢轧辊综合厂，住所地武汉市青山区。
法定代表人熊凯，该××经理。
关于武汉世纪博瀚机电有限公司与武钢轧辊综合厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第01076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉世纪博瀚机电有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武钢轧辊综合厂应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉世纪博瀚机电有限公司支付货款769，820.50元并支付逾期利息52，724.15元（以769，820.50元为基数，从2014年11月18日起至2016年2月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人武汉世纪博瀚机电有限公司支付从2016年2月15日起计算到2016年3月14日止的迟延履行期间债务利息3，906.84元；3、承担案件受理费5，964元，执行费10，158元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武钢轧辊综合厂银行存款人民币842，573.49元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月十四日
书记员 万增晖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00604号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘久皋，男，1967年12月4日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102021967********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于1994年6月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年；被本院分别于2012年8月28日判处拘役五个月；2015年3月30日判处拘役四个月（暂予监外执行）；2015年6月2日判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月（刑期自2015年9月2日至2016年4月1日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被监视居住，同年9月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）531号起诉书指控被告人刘久皋犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、肖波出庭支持公诉，被告人刘久皋到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月27日18时20分许，被告人刘久皋在重庆市巴南区，趁被害人邹丹准备上公交车不备之机，将邹丹双肩包外侧小包里的现金1570元扒走，随后被民警当场捉获。民警从刘久皋身上搜出被扒现金并发还被害人。
到案后，被告人刘久皋如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2015年5月7日本院决定对被告人刘久皋收监执行。
上述事实，被告人刘久皋在庭审过程中亦无异议，并有扒窃现金照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人刘久皋的户籍信息，扣押、发还清单，前科材料，到案经过说明等书证；被害人邹丹的陈述；被告人刘久皋的供述与辩解；指认现场笔录，辨认笔录，搜查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘久皋以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘久皋犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘久皋曾因多次盗窃被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人刘久皋到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘久皋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对新罪进行判决后，与前罪余刑合并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘久皋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元，前罪因犯盗窃罪，判处拘役七个月，并处罚金2000元，余刑5个月19日，决定执行拘役七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2016年5月12日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 朦
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终156号
上诉人（一审原告）：甄圣喜。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局交通警察支队。
上诉人甄圣喜因诉合肥市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）不履行法定职责一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月15日，原告甄圣喜持C1准驾车型机动车驾驶证驾驶重型专项作业车在安徽省长丰县境内发生交通事故，致一人死亡。2011年12月22日，长丰县公安局交通管理大队认定甄圣喜负该交通事故全部责任。2012年4月20日，被告交警支队对甄圣喜作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。2012年4月25日，甄圣喜收到该行政处罚决定。2014年5月，甄圣喜向交警支队申请B2准驾车型机动车驾驶证，交警支队以其不符合相应领取条件为由不予受理，并向其说明不予受理的理由。2015年6月29日，甄圣喜提起行政诉讼。请求判令交警支队依法为其办理B2准驾车型机动车驾驶证业务。2015年8月7日，交警支队作出（2014）0003号《不予批准申请决定书》，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条的规定，决定不予批准原告甄圣喜提出的上述申请。同日，甄圣喜收到该不予批准申请决定书。在原审庭审中，甄圣喜坚持起诉交警支队不作为。
原审判决认为：针对甄圣喜于2014年5月提出的申请，交警支队并未以消极不作为的方式予以对待，而是以甄圣喜不符合相应条件为由不予受理，并说明相应理由，此节事实亦为甄圣喜所承认，姑且不论该处理决定正确与否，但至少表明交警支队并非不作为。甄圣喜对此提起行政诉讼后，交警支队在一审期间以书面形式对该申请作出不予批准决定，改变了原行政行为，但甄圣喜坚持起诉原行政行为。鉴于交警支队原先并非不作为，甄圣喜申请交警支队履行法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回甄圣喜的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条之规定，判决：驳回原告甄圣喜要求被告合肥市公安局交通警察支队为其办理B2准驾车型机动车驾驶证业务的诉讼请求。
甄圣喜上诉称：原审判决错误。一、原审法院认为被上诉人并非不作为，如果被上诉人对上诉人要求给予办理B2驾驶证手续作出不予办理是一种作为，那么，是不是行政机关对行政审批及行政申请全部作出不予办理也是一种作为？同时，对与上诉人同样的办证申请，安徽省公安厅给予了办理。二、上诉人接受行政处罚是在公安部111号令规定的处罚范围和期限内，而上诉人申请办理B2驾驶证是在公安部123号实施后，受处罚行为发生在先，依据立法宗旨和法不溯及既往的原则，一次过错不应当受到二次处罚。请求：一、查明事实，依法改判被上诉人为上诉人办理B2驾驶证申领手续。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人交警支队辩称：上诉人对法律的理解有歧义，本案不属于一事二处罚。一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明，一审判决关于案件证据的认定符合法律规定，本院对案件事实的认定同一审判决。
本院认为，2013年1月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条规定，有下列情形之一的，不得申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型：（一）、发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任的；……本案中，在被交警支队依法吊销了机动车驾驶证后，上诉人不再具有驾驶车辆的资格。上诉人于2014年4月申请领取驾驶证，应当执行2013年1月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》。上诉人申请领取的B2驾驶证，准驾车型包括重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车等，因上诉人曾发生造成人员死亡的交通事故且负全部责任，故不符合申请领取的B2驾驶证的条件，交警支队作出《不予批准申请决定书》并无不当，上诉人要求交警支队向其颁发B2驾驶证的诉讼请求本院不予支持。此外，交警支队对上诉人要求向其颁发B2驾驶证的请求不予批准行为不是对上诉人作出视为行政处罚行为，故上诉人认为交警支队的行为属于一事二罚的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人甄圣喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一六年五月××日
书 记 员 张明明
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终156号上诉人（一审原告）：甄圣喜，个体经营者。委托代理人：张祖忠。被上诉人（一审被告）：合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路168号，组织机构代码00299087-X。法定代表人：宋美华，支队长。委托代理人：韦文胜，男。上诉人甄圣喜因诉合肥市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）不履行法定职责一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月15日，原告甄圣喜持C1准驾车型机动车驾驶证驾驶重型专项作业车在安徽省长丰县境内发生交通事故，致一人死亡。2011年12月22日，长丰县公安局交通管理大队认定甄圣喜负该交通事故全部责任。2012年4月20日，被告交警支队对甄圣喜作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。2012年4月25日，甄圣喜收到该行政处罚决定。2014年5月，甄圣喜向交警支队申请B2准驾车型机动车驾驶证，交警支队以其不符合相应领取条件为由不予受理，并向其说明不予受理的理由。2015年6月29日，甄圣喜提起行政诉讼。请求判令交警支队依法为其办理B2准驾车型机动车驾驶证业务。2015年8月7日，交警支队作出（2014）0003号《不予批准申请决定书》，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条的规定，决定不予批准原告甄圣喜提出的上述申请。同日，甄圣喜收到该不予批准申请决定书。在原审庭审中，甄圣喜坚持起诉交警支队不作为。原审判决认为：针对甄圣喜于2014年5月提出的申请，交警支队并未以消极不作为的方式予以对待，而是以甄圣喜不符合相应条件为由不予受理，并说明相应理由，此节事实亦为甄圣喜所承认，姑且不论该处理决定正确与否，但至少表明交警支队并非不作为。甄圣喜对此提起行政诉讼后，交警支队在一审期间以书面形式对该申请作出不予批准决定，改变了原行政行为，但甄圣喜坚持起诉原行政行为。鉴于交警支队原先并非不作为，甄圣喜申请交警支队履行法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回甄圣喜的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条之规定，判决：驳回原告甄圣喜要求被告合肥市公安局交通警察支队为其办理B2准驾车型机动车驾驶证业务的诉讼请求。甄圣喜上诉称：原审判决错误。一、原审法院认为被上诉人并非不作为，如果被上诉人对上诉人要求给予办理B2驾驶证手续作出不予办理是一种作为，那么，是不是行政机关对行政审批及行政申请全部作出不予办理也是一种作为？同时，对与上诉人同样的办证申请，安徽省公安厅给予了办理。二、上诉人接受行政处罚是在公安部111号令规定的处罚范围和期限内，而上诉人申请办理B2驾驶证是在公安部123号实施后，受处罚行为发生在先，依据立法宗旨和法不溯及既往的原则，一次过错不应当受到二次处罚。请求：一、查明事实，依法改判被上诉人为上诉人办理B2驾驶证申领手续。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人交警支队辩称：上诉人对法律的理解有歧义，本案不属于一事二处罚。一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，一审判决关于案件证据的认定符合法律规定，本院对案件事实的认定同一审判决。本院认为，2013年1月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条规定，有下列情形之一的，不得申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型：（一）、发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任的；……本案中，在被交警支队依法吊销了机动车驾驶证后，上诉人不再具有驾驶车辆的资格。上诉人于2014年4月申请领取驾驶证，应当执行2013年1月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》。上诉人申请领取的B2驾驶证，准驾车型包括重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车等，因上诉人曾发生造成人员死亡的交通事故且负全部责任，故不符合申请领取的B2驾驶证的条件，交警支队作出《不予批准申请决定书》并无不当，上诉人要求交警支队向其颁发B2驾驶证的诉讼请求本院不予支持。此外，交警支队对上诉人要求向其颁发B2驾驶证的请求不予批准行为不是对上诉人作出视为行政处罚行为，故上诉人认为交警支队的行为属于一事二罚的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人甄圣喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 成审 判 员  李进学代理审判员  田 坤二〇一六年五月二十六日书 记 员  张明明附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第81号
原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。
被告：仇寒蕊。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司诉被告仇寒蕊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一五年二月三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第543号
原告：天津市泰亨气体有限公司。
法定代表人：原东升，该公司经理。
委托代理人：李文华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘振平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张梦兰，农�，现住滦南县。
被告：田海林，农民，现住内蒙古（以上二被告系夫妻关系）。
以上二被告委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：××。
负责人：孙亚明，该公司经理。
委托代理人：高然，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告天津市泰亨气体有限公司与被告张梦兰、田海林、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市泰亨气体有限公司委托代理人刘振平、李文华，被告张梦兰、田海林委托代理人祁国德，被告华安财险唐山中心支公司委托代理人高然到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，李文华驾驶原告天津市泰亨气体有限公司所有的津A×××××、津B×××××挂牌号重型半挂牵引车行驶至滦南县城嘴东大街与文化路交叉口处时，与被告田海林驾驶的登记在被告张梦兰名下的冀B×××××牌号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：李文华承担事故的主要责任，被告田海林承担事故的次要责任。此次事故给原告天津市泰亨气体有限公司造成损失有：车损10100元、评估费500元，共计10600元，要求被告赔偿。
被告张梦兰、田海林辩称，被告张梦兰、田海林系夫妻关系，被告田海林驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系家庭购买，登记在被告张梦兰的名下；二被告对本次交通事故的发生及责任认定无异议；被告田海林驾驶的该车辆在被告华安财险唐山中心支公司投保了交强险�商业第三者责任险（赔偿限额10万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告华安财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××牌号小型轿车在我公司投保了交强险一份和商业第三者责任险10万元，附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期间内，我司在审核标的车辆的驾驶证、行驶证合法有效、交警事故认定书无保险免赔事项的前提下，我司同意在保险赔偿责任限额内，按照事故责任比例赔偿原告合理合法的经济损失；原告车损鉴定数额过高，我司不认可；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年12月22日22时15分许，李文华驾驶原告天津市泰亨气体有限公司所有的津A×××××、津B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿滦南县城嘴东大街由东向西行驶至与文化路交叉口时，与由北向南的被告田海林驾驶的登记在被告张梦兰名下的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致被告田海林身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：李文华承担事故的主要责任，被告田海林承担事故的次要责任。另查明，被告田海林驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告华安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额10万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内。
原告天津市泰亨气体有限公司所有的车辆经泛华保险公估有限公司河北分公司公估，车损鉴定为10100元，另支付评估费500元，共计10600元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第0012000763号道路交通事故认定书，泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书，原告天津市泰亨气体有限公司营业执照、组织机构代码、行驶证复印件、李文华驾驶证复印件，被告张梦兰保单复印件及相关票据可证。
本院认为，李文华驾驶原告天津市泰亨气体有限公司所有的津A×××××、津B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与被告田海林驾驶的登记在被告张梦兰名下的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告天津市泰亨气体有限公司车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告诉请的评估费用，系为确定因本次交通事故造成的车辆损失支出的必须费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告天津市泰亨气体有限公司车损2000�；再赔偿原告天津泰亨气体有限公司交强险的经济损失8600元的30%即2580元；以上共计4580元（于本判决生效之日起十日内履行）（赔偿款直接打到天津市泰亨气体有限公司开户行：交通银行天津卫国道支行；账号120066039018010012015）；
二、被告张梦兰不赔偿原告天津市泰亨气体有限公司经济损失；
三、被告田海林不赔偿原告天津市泰亨气体有限公司经济损失。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市泰亨气体有限公司负担15元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年三月二十日
书�员田学昊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1500号
原告姚玉莲。
被告苏波。
本院在审理原告姚玉莲诉被告苏波民间借贷纠纷一案中，因原告姚玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告姚玉莲负担。
审判员 王学远
二〇一六年六月十三日
书记员 潘娜娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00733号
上诉人（原审原告）：赵相清，女，1954年10月16日出生，汉族，系胡玉书之妻。
上诉人（原审原告）：胡跃辉，男，1978年10月15日出生，汉族，系胡玉书之子。
上诉人（原审原告）：胡静，女，1978年12月27日出生，汉族，系胡玉书之女。
三上诉人共同委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亳州市人民医院。
法定代表人：杜运志，该院院长。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人赵相清、胡跃辉、胡静因与上诉人亳州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵相清、胡跃辉、胡静的委托代理人王慎龙及上诉人亳州市人民医院的委托代理人吴强均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人赵相清、胡跃辉、胡静与上诉人亳州市人民医院均申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人赵相清、胡跃辉、胡静与上诉人亳州市人民医院申请撤回上诉，系其真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许赵相清、胡跃辉、胡静、亳州市人民医院撤回本案上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费1800＋1418元，减半收取后，由赵相清、胡跃辉、胡静负担900元，亳州市人民医院负担709元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年六月四日
书记员 王 琪
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终636号
原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，汉族，中专文化，中共党员，现住河南省洛宁县，任洛宁县，2017年4月12日因涉嫌玩忽职守犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月26日被洛宁县公安局执行逮捕，2017年11月23日被洛宁县人民法院取保候审。
河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人程某某涉嫌玩忽职守犯罪一案，于2017年11月21日作出（2017）豫0328刑初175号刑事判决书。宣判后，原审被告人程某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月13日，被告人程某某被洛宁县卫生和计划生育委员会党组任命为该委医政股副股长，主持医政股工作。被告人程某某在对洛宁大众医院日常监督检查中，发现该医院存在医疗质量核心安全制度不健全、部分医务人员核心制度掌握不全面、医院管理制度不健全、开放床位未经批准备案、日住精神科病号平均达100余名远超核定床位（精神科批准床位10张，实际上长期收治病人达100多人）等问题后没有督促该医院整改落实到位。在2016年8月12日对洛宁大众医院进年度校验工作中,被告人程某某与专家组经现场检查发现该医院精神科存在病床使用面积不达标（少于4㎡）、医疗质量核心安全制度落实不到位（首诊负责制度、分级护理制度、病例管理制度等）、开放床位数量大于批准床位数量、医护人员配备比例不达标（一级综合医院每床至少配备0.7名卫生技术人员），另外作为一级综合医院的洛宁大众医院，还存在基本医疗设施不完备，功能科室不健全等突出问题。被告人程某某作为洛宁县卫计委医政股副股长，本应该严格按照《医疗机构管理条例实施细则》、《医疗机构校验管理办法（试行）》等规定，责令该医院对上述问题予以整改，并暂缓对该院进行校验，但其却在洛宁县县管医疗机构校验现场审查表上予以签字同意校验。2017年2月24日20时许洛宁大众医院精神科精神病人杨石头挣脱约束，用筷子将该科4名患者捅伤，最终造成3死1伤的严重后果，此事经媒体报道后，造成不良社会影响。
原判认定上述事实的证据有：洛宁县卫生和计划生育委员会党组出具的证明、洛宁县卫生和计划生育委员会会议记录；洛宁县卫生和计划生育委员会出具的材料及卫计委医政股工作职责；被告人程某某的供述；证人王某、牛某、鲍某、曹某、秦某、易某、梁某、卫某、李某、张某、周某、邓某证言；洛宁县卫生和计划生育委员会出具的2.24事件死亡人员基本情况及协议书；腾讯网、网易新闻有关该事件的报道；洛宁县卫生和计划生育委员会医政股出具的有关对洛宁大众医院检查、校验材料；洛宁县卫生和计划生育委员会医政股出具的要求洛宁大众医院整改的材料；洛宁大众医院护士交接班登记本；《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《河南省医疗机构校验管理若干规定》、《医疗机构校验管理办法（试行）》、《中华人民共和国精神卫生法》等相关法律条文；洛宁县人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过；被告人程某某的户籍证明及无前科证明。
原审法院根据以上事实和证据认定被告人程某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人程某某上诉称：任命其为医政股副股长的任命程序不合法；一审证据中有部分证人证言不真实；校验申请书上的内容不是其所写；其2016年5月刚借调到医政股工作，不应对洛阳大众医院的安全隐患负责，其行为不符合玩忽职守罪的构成要件，不构成玩忽职守罪，请求二审法院依法纠正。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使洛宁大众医院发生事故，导致三人死亡一人重伤的严重后果，给人民群众的生命财产造成了重大损失，社会影响恶劣，其行为已触犯我国刑法，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。上诉人程某某所提上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 孔海建
审判员 谭跃林
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 薇
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00293号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李淑玲，女，汉族，1977年1月28日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。2015年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人李淑玲危险驾驶一案，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人李淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年2月6日20时许，被告人李淑玲酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县刘某与庄某大道交叉口路段处被蒙城县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，李淑玲血液中酒精含量为169.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李淑玲在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定中心【2015】毒检字第0378号血液乙醇含量检验报告、蒙城县公安局交通管理大队现场检查笔录、现场照片、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表、户籍证明、驾驶证和机动车查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李淑玲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李淑玲能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李淑玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一五年六月十五日
书记员 丁梅
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00293号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1977年1月28日出生于安徽省蒙城县。2015年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人李某某危险驾驶一案，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年2月6日20时许，被告人李某某酒后驾驶皖S534**号小型汽车行驶至蒙城县刘海路与庄子大道交叉口路段处被蒙城县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，李某某血液中酒精含量为169.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第0378号血液乙醇含量检验报告、蒙城县公安局交通管理大队现场检查笔录、现场照片、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表、户籍证明、驾驶证和机动车查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一五年六月十五日
书记员 丁梅
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00293号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人李某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年六月十日
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执12号
申请人中国农业银行股份有限公司白水县支行。
负责人刘冰，系该行行长。
被执行人马志斌，男，汉族。
被执行人孙宏民，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司白水县支行与被执行人马志斌、孙宏民借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）白水民初字00964号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月10日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马志斌、孙宏民送达执行通知书，被执行人马志斌履行案件款7000元，本院已对孙宏民工资账户已被冻结，待冻结足额后再恢复执行。故依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
（2016）陕0527执12号案件执行终结，待冻结足额后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩长青
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第447号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇。
负责人：王晓强，该社主任。
被执行人：李世华。
被执行人：于晓燕。
被执行人：吴国华。
被执行人：朱丽丽。
被执行人：吴国锋。
被执行人：亓朝霞。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社申请执行李世华、于晓燕、吴国华、朱丽丽、吴国锋、亓朝霞金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字60号公证债权文书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字60号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 蕾
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第447号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇。
负责人：王晓强，该社主任。
被执行人：李世华。
被执行人：于晓燕。
被执行人：吴国华。
被执行人：朱丽丽。
被执行人：吴国锋。
被执行人：亓朝霞。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社申请执行李世华、于晓燕、吴国华、朱丽丽、吴国锋、亓朝霞金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字60号公证债权文书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字60号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120字第63号
原告重庆丁川建筑设备租赁有限公司，地址：重庆市璧山区。
法定代表人丁川。
委托代理人丁世明，男，生于1965年11月10日，汉族，住重庆市璧山区，系原告员工。
被告重庆西江建设（集团）有限公司，地址重庆市江北区。
法定代表人唐爱群。
原告重庆丁川建筑设备租赁有限公司（以下简称“丁川租赁公司”）与被告重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称“西江建司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐丽娜独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁世明到庭参加了诉讼，被告西江建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因承建青杠塘坊经济适用房安置花园小区项目工程，于2013年10月10日与原告签订了《塔机租赁合同》，合同约定被告租用原告的QTZ40型塔机2台，每年塔机每天的租金210元，每台塔机的进出场费13000元，合同对租金的支付时间及违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了2台塔机，其中备案号渝BS-T00332的塔机于2013年11月15日起租，至2014年8月31日拆除，其计275天（已扣除春节15天）×210元／天=租金57750元+进场费13000元=70750元-已付15000元=55750元（未付）。另一台塔机租用从2013年11月8日至2015年12月18日，共计740天（已扣除春节30天）×210元／天=租金155400元+进场费13000元=168400元-已付45000元=123400元，另加违约金20000元，现尚欠原告199150元。现原告向法院起诉，要求判令被告：1、解除与原告于2013年10月10日的《塔机租赁合同》；2、判令被告支付两台塔机租金从2013年11月15日-2014年8月31日和2013年11月8日-2015年12月18日的租金、进场费等合计179150元的租金；3、支付违约金20000元；4、承担本案诉讼费。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，原告作为出租方（即甲方）与被告作为承租方（即乙方）签订了《塔机租赁合同》，该合同载明工程名称为青杠塘坊经济适用房安置花园小区，合同尾部乙方处有被告公司的盖章。该合同约定有，甲方将塔机规格型号：QTZ40型、数量：2台、出厂高度：30米，租赁费用：每台租金210／天，塔机进出场安装：13000元，租给乙方使用。合同约定，本塔机租用时间约4个月，塔机进场时间2013年10月18日。结算方式及付款办法：1、塔机安装完毕：双方自检合格，开始结算租金，同时乙方向甲方开具启用时间。2、租金一律按日计算，不扣节假日和停工日期（其中每年春节扣15天不计租金）。3、租金每月底对账，每三月支付一次租金，如不按期支付，甲方有权停机，且租金照算，同时甲方向乙方每天加收0.3%的违约金，租金未付清，塔机不拆除，且租金照算，直到租金付清为止。4、塔机进、出场付款时间：安装完毕办理完使用手续后支付50%，拆除塔机后支付余下部分。5、甲方凭收据向乙方收取租金和进、出场费用。合同约定由甲方所在地管辖。
同时查明，依据原告提供的并由被告公司璧山区青杠塘坊经济适用房工程资料专用章盖章确认的塔式起重机租金起用单、塔机结算清单、塔机拆除时间情况说明等可见，两台塔机租赁时间分别是自2013年11月15日至2014年8月31日计275天（已扣春节15天）、自2013年11月8日至2015年12月18日计740天（已扣春节30天），按每台租金210／天和塔机进出场安装13000元的合同约定标准，两台塔机租金共计239150元，扣除原告自认被告已支付60000元租金，现被告尚欠原告租金为179150元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《塔机租赁合同》、起用单、结算单在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同，原告履行了提供塔机的合同义务，被告未按时、足额履行支付租金的合同义务，被告属于违约。根据原、被告双方起用、结算确认的情况，截止2015年12月18日，被告仍欠原告租金179150元。原、被告约定的塔机已经进行租赁使用并拆除完毕，已经达到了塔机租赁合同签订的目的，达到合同解除条件。因此，原告要求与被告解除于2013年10月10日签订的《塔机租赁合同》；支付原告截止2015年12月18日，被告仍欠原告租金等费用179150元的请求，本院予以支持，被告支付租金的期限为十日。根据被告的违约行为，本院酌情主张违约金18000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆丁川建筑设备租赁有限公司与被告重庆西江建设（集团）有限公司于2015年10月10日签订的《塔机租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告重庆西江建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆丁川建筑设备租赁有限公司租金等费用179150元。
三、被告重庆西江建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆丁川建筑设备租赁有限公司违约金18000元。
四、驳回原告重庆丁川建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件原告预交受理费4161元，本院实际收取2080.5元，由被告重庆西江建设（集团）有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告给付案款时一并给付原告。原告多缴纳的2080.5元，待本案生效后予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 珍
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执85号
申请执行人战力。
被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。
申请执行人战力与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初690号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初690号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执85号申请执行人战力。被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。申请执行人战力与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初690号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初690号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年二月十日书记员  马 骁
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1117号
罪犯王强，出生于甘肃省成县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年2月20日以（2013）乌勃刑初字第00015号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴2000元）。被告人王强不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2013年4月17日作出（2013）乌中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑满日期2018年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，即2013年10月，2014年3月、8月，2015年1月，2016年2月、7月，共记功6次。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1117号罪犯王强，出生于甘肃省成县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年2月20日以（2013）乌勃刑初字第00015号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴2000元）。被告人王强不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2013年4月17日作出（2013）乌中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑满日期2018年3月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，即2013年10月，2014年3月、8月，2015年1月，2016年2月、7月，共记功6次。经审理查明，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2017年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初262号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韩志杰，男，1982年8月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2000年12月18日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年1月24日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月23日刑满释放；2008年6月21日因醉酒驾驶机动车被象山县公安局决定行政拘留八日；2008年6月21日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被象山县公安局决定行政拘留五日；2011年10月14日因醉酒驾驶机动车被宁波市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新申请机动车驾驶证；2012年3月7日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元，2015年11月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被象山县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年5月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人韩志杰犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人韩志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月7日1时许，被告人韩志杰饮酒后且持有的机动车驾驶证已被依法吊销而驾驶浙Ｂ×××××号的丰田牌小型轿车从象山县丹西街道新丰路与靖南大街交叉路口附近出发，后沿象山县丹西街道靖南大街由西往东行驶至丹西街道靖南大街与来薰路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人韩志杰进行呼气式酒精含量测试，测试结果为168mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人韩志杰至象山县第一人民医院提取了被告人韩志杰的血液样本。后被告人韩志杰随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年12月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人韩志杰的血液样本中检出乙醇，乙醇含量为249mg/100ml。被告人韩志杰此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心检验报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韩志杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩志杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年五月十九日
代书记员 翁碧琴