wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23346号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告上海迦献机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林光西。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海迦献机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月8日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执869号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人吴江晟胜精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐喜平。
被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人吕振华。
被执行人徐喜平。
被执行人施向勤。
被执行人张明其。
被执行人陈凤娟。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江晟胜精密机械有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、徐喜平、施向勤、张明其、陈凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)吴江商初字第2041号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江晟胜精密机械有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率14.4%计算利息）。被告吴江晟胜精密机械有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付相应利息（自2015年6月21日起至2015年11月4日止，以本金200万元为基数，按年利率9.095%计算利息；自2015年11月5日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率13.6425%计算利息）。被告吴江晟胜精密机械有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付相应利息（自2015年6月21日起至2015年11月4日止，以本金200万元为基数，按年利率8.67%计算利息；自2015年11月5日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率13.005%计算利息）。若被告吴江晟胜精密机械有限公司未在本判决确定的期限内履行上述给付义务（以及给付诉讼费用），则原告有权就被告吴江晟胜精密机械有限公司抵押的机器设备（包括：压铸机4台、加工中心3台、数控机床8台、铣床1台、冲床1台、攻牙机8台、抛光机3台、烤漆流水线2条、检测设备1批）拍卖、变卖所得价款在最高额360万元的范围内优先受偿。被告吴江市鑫泓润实业有限公司、徐喜平、施向勤、张明其、陈凤娟对被告吴江晟胜精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费减半收取23440元、诉讼保全费5000元，合计28440元，由被告吴江晟胜精密机械有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、徐喜平、施向勤、张明其、陈凤娟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为5332169元，执行费54061元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江晟胜精密机械有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、徐喜平、施向勤、张明其、陈凤娟发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司名下位于平望镇中鲈工业集中区的房地产，查封被执行人张明其名下位于平望镇南大街陈家弄1号北幢405室的房地产，查封被执行人张明其名下位于平望镇通运西路底2号401室的房地产，查封被执行人徐喜平名下位于同里镇环湖西路199号同钱里A34号的房地产，查封期限均为三年，自2016年3月21日起至2019年3月20日止。上述房地产中，被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司名下位于平望镇中鲈工业集中区的房地产正在本院另案处置中，案号为（2016）苏0509执3845号。被执行人张明其名下位于平望镇南大街陈家弄1号北幢405室的房地产和位于平望镇通运西路底2号401室的房地产正在本院另案处置中，案号为(2015)吴江执字第01161号等。被执行人徐喜平名下位于同里镇环湖西路199号同钱里A34号的房地产抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，本案中不予处置。本院另查封被执行人徐喜平名下苏E×××××沃尔沃牌小型汽车，查封被执行人陈凤娟名下苏E×××××福克斯牌小型汽车，查封期限均为两年，自2016年3月21日起至2018年3月20日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上房地产和车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。据查，被执行人吴江晟胜精密机械有限公司抵押的机器设备（包括：压铸机4台、加工中心3台、数控机床8台、铣床1台、冲床1台、攻牙机8台、抛光机3台、烤漆流水线2条、检测设备1批）已不存在。本院将被执行人吴江晟胜精密机械有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、徐喜平、施向勤、张明其、陈凤娟纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江晟胜精密机械有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、徐喜平、施向勤、张明其、陈凤娟有其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、委托评估移送表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江晟胜精密机械有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司、徐喜平、施向勤、张明其、陈凤娟暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第2041号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十三日
书记员 沈 澜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初175号
起诉人：尚丹梅，女，1960年4月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
起诉人尚丹梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失9000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：尚丹梅因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年3月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了尚丹梅经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失9000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人尚丹梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更190号
罪犯李学花，女，1959年5月19日生，汉族，吉林省蛟河市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年8月9日作出（2012）蛟刑初字第87号刑事判决，认定被告人李学花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李学花端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月23日18时许，被告人李学花伙同李淑梅、丁玉彬、王秀连（均另案处理）分别携带“法轮功”宣传材料来到蛟河市客运站附近，乘坐李淑梅联系好的出租车，先后到白石山镇后柳村林下屯、新村屯、村地屯等地散发“法轮功”宣传品时被公安民警抓获，并当场查获尚未散发的“法轮功”宣传单460份，“法轮功”书刊107册，2011年全球华人新年晚会VCD光盘27张，护身符3件等。经鉴定，查获的以上物品均系“法轮功”非法宣传品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分253.4分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李学花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李学花减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04901号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人闾建康，行长。
被执行人李高立。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人李高立金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李高立于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本息143958.01元及利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对被执行人李高立所有的位于兴化市周庄镇人民路东侧303室房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。被执行人承担诉讼费用1590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，对被执行人所有的位于兴化市周庄镇人民路东侧303室房屋予以查封、评估、拍卖，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意以第三次降价流拍款接受上列房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了评估、拍卖，均因无人竞买而流拍。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何为民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年八月五日
书记员 孙 鹏
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2238号
原告：本溪市隆旭贸易有限公司，住所地本溪市明山区峪明路138-17栋4门。
法定代表人：董剑川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金艳秋，该公司出纳。
被告：孙文平，男，1974年7月13日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
被告：本溪利通物流有限责任公司，住所地本溪市溪湖区东凤镇彩北村二组。
法定代表人：路扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
原告本溪市隆旭贸易有限公司诉被告孙文平、本溪利通物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告本溪市隆旭贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市隆旭贸易有限公司撤诉。
案件受理费一万二千零五十元免交。
审判长田婷
人民陪审员马兰
人民陪审员丁亚珍
二○一八年四月二十日
书记员费阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2238号原告：本溪市隆旭贸易有限公司，住所地本溪市明山区峪明路138-17栋4门。法定代表人：董剑川，该公司总经理。委托诉讼代理人：金艳秋，该公司出纳。被告：孙文平，男，1974年7月13日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪利通物流有限责任公司，住所地本溪市溪湖区东凤镇彩北村二组。法定代表人：路扬，该公司经理。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。原告本溪市隆旭贸易有限公司诉被告孙文平、本溪利通物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告本溪市隆旭贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市隆旭贸易有限公司撤诉。案件受理费一万二千零五十元免交。审判长田婷人民陪审员马兰人民陪审员丁亚珍二○一八年四月二十日书记员费阳附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1237号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告王铭媛，女，1975年11月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告王铭媛信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告王铭媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2015年1月30日，被告持卡号为62×××30的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为20万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。2015年2月13日，原告批准被告“直客式”消费分期金额20万元并足额汇入被告指定账户。自2015年6月9日起，被告未如约履行还贷义务，截至2015年12月25日，被告尚欠原告分期付款本金172135元、利息1271.42元、应收费用4258.54元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告王铭媛归还原告“直客式”消费分期本金172135元及利息、应收费用（截至2015年12月25日止的利息1271.42元、应收费用4258.54元），并承担2015年12月26日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）。
被告王铭媛未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被告持中国银行信用卡（卡号62×××30）取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额20万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。2014年8月1日，原告将20万元汇入被告指定账户。自2015年3月11日起，被告未如约履行还款义务，截至2015年12月25日，尚欠分期付款本金172135元、利息1271.42元、应收费用4258.54元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡“直客式”消费分期贷款，被告持信用卡进行消费，双方已形成借贷关系，被告所欠消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铭媛偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡“直客式”消费本金172135元及利息、应收费用（计算至2015年12月25日止的利息1271.42元、应收费用4258.54元，2015年12月26日至实际清偿日止的利息、应收费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1237号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑，该行职员。被告王铭媛，女，1975年11月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告王铭媛信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告王铭媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2015年1月30日，被告持卡号为62×××30的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为20万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。2015年2月13日，原告批准被告“直客式”消费分期金额20万元并足额汇入被告指定账户。自2015年6月9日起，被告未如约履行还贷义务，截至2015年12月25日，被告尚欠原告分期付款本金172135元、利息1271.42元、应收费用4258.54元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告王铭媛归还原告“直客式”消费分期本金172135元及利息、应收费用（截至2015年12月25日止的利息1271.42元、应收费用4258.54元），并承担2015年12月26日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按之规定计算）。被告王铭媛未作答辩。经审理查明：2015年2月13日，被告持中国银行信用卡（卡号62×××30）取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额20万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。2014年8月1日，原告将20万元汇入被告指定账户。自2015年3月11日起，被告未如约履行还款义务，截至2015年12月25日，尚欠分期付款本金172135元、利息1271.42元、应收费用4258.54元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡“直客式”消费分期贷款，被告持信用卡进行消费，双方已形成借贷关系，被告所欠消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王铭媛偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡“直客式”消费本金172135元及利息、应收费用（计算至2015年12月25日止的利息1271.42元、应收费用4258.54元，2015年12月26日至实际清偿日止的利息、应收费用按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文起二〇一六年一月二十日书记员  雷 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2247号
原告：汪吉全，男。1953年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师,职业证号：15201200910841340。
被告：葛永虎，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
第三人：贵州恒顺洋投资开发有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路18-56号世贸广场B栋。
法定代表人：欧阳沈和
本院在审理原告王传云诉被告葛永虎，第三人贵州恒顺洋投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告汪吉全无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告汪吉全自动撤诉处理。
案件受理费13255元，减半收取6628元，由原告汪吉全负担。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁 燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申8号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴莉虹，女，汉族，1971年5月10日生，住镇江市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王世荣，女，汉族，1969年7月21日生，住镇江市。
原审被告：魏进伟，男，汉族，1971年4月10日生，住镇江市。
再审申请人吴莉虹因与被申请人王世荣以及原审被告魏进伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴莉虹申请再审称：首先，其名下借记卡系其前夫魏进伟在其不知情的情况下利用职务之便开办；其次，其未在2013年陪同魏进伟到王世荣家更换借条，其不知晓此事，亦未在任何单子上签字；第三，其自己有稳定的工作和收入来源，无需举债维持家庭开支，魏进伟转贷行为未使其职务提升，收入增加，所得获利未用于家庭开支，仅供魏进伟个人享受。据此，原审认定其知晓案涉借款并参与投资，该债务应属夫妻共同债务，其应承担连带偿还责任证据不足，适用法律错误，请求镇江市中级人民法院撤销其院（2016）苏11民终2133号民事判决和镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初635号民事判决。
本院认为：本案的争议焦点为：吴莉虹是否应当对本案魏进伟所欠王世荣41万元借款本金及相应利息承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王世荣与魏进伟的借贷关系发生于魏进伟与吴莉虹夫妻关系存续期间，根据上述规定，该债务应属夫妻共同债务，在魏进伟尚欠王世荣借款本金41万元及相应利息未能偿还的情况下，王世荣主张魏进伟原配偶吴莉虹对上述借款本金及利息承担连带责任，于法有据，并无不当。吴莉虹主张其对该笔借款并不知情以及该笔借款并未用于夫妻共同生活，其不应对此承担连带责任，但其未能依法提供有效证据予以证明，且于法无据，故对其上述再审理由，本院不予采纳，应予驳回，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴莉虹的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申8号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴莉虹，女，汉族，1971年5月10日生，住镇江市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王世荣，女，汉族，1969年7月21日生，住镇江市。原审被告：魏进伟，男，汉族，1971年4月10日生，住镇江市。再审申请人吴莉虹因与被申请人王世荣以及原审被告魏进伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴莉虹申请再审称：首先，其名下借记卡系其前夫魏进伟在其不知情的情况下利用职务之便开办；其次，其未在2013年陪同魏进伟到王世荣家更换借条，其不知晓此事，亦未在任何单子上签字；第三，其自己有稳定的工作和收入来源，无需举债维持家庭开支，魏进伟转贷行为未使其职务提升，收入增加，所得获利未用于家庭开支，仅供魏进伟个人享受。据此，原审认定其知晓案涉借款并参与投资，该债务应属夫妻共同债务，其应承担连带偿还责任证据不足，适用法律错误，请求镇江市中级人民法院撤销其院（2016）苏11民终2133号民事判决和镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初635号民事判决。本院认为：本案的争议焦点为：吴莉虹是否应当对本案魏进伟所欠王世荣41万元借款本金及相应利息承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王世荣与魏进伟的借贷关系发生于魏进伟与吴莉虹夫妻关系存续期间，根据上述规定，该债务应属夫妻共同债务，在魏进伟尚欠王世荣借款本金41万元及相应利息未能偿还的情况下，王世荣主张魏进伟原配偶吴莉虹对上述借款本金及利息承担连带责任，于法有据，并无不当。吴莉虹主张其对该笔借款并不知情以及该笔借款并未用于夫妻共同生活，其不应对此承担连带责任，但其未能依法提供有效证据予以证明，且于法无据，故对其上述再审理由，本院不予采纳，应予驳回，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴莉虹的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年一月二十四日书记员 张 迎 迎
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初722号
原告：武宣县武宣镇金铭信息部，住所地武宣镇城北路327号第二层。
经营者：蔡桂秋，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：李墨，女，1976年9月5日出生，壮族，住武宣县。
原告武宣县武宣镇金铭信息部与被告李墨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原告武宣县武宣镇金铭信息部于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县武宣镇金铭信息部的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县武宣镇金铭信息部撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告武宣县武宣镇金铭信息部负担。
审 判 员 莫庆师
二〇一八年六月二十日
法官助理 何传秀
书 记 员 黄贵彬
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执964号
申请执行人：景虎山，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：海向清，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的景虎山依据（2016）宁0425民初806号民事判决书申请执行海向清民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000元及逾期利息。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议：即由被执行人海向清于2017年5月31日前支付本金1000元，2017年12月31日前支付本金及利息6000元，申请执行人景虎山于2017年5月4日提出书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初806号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年五月四日
书记员 朱亚东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执964号申请执行人：景虎山，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：海向清，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的景虎山依据（2016）宁0425民初806号民事判决书申请执行海向清民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000元及逾期利息。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议：即由被执行人海向清于2017年5月31日前支付本金1000元，2017年12月31日前支付本金及利息6000元，申请执行人景虎山于2017年5月4日提出书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初806号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年五月四日书记员  朱亚东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15433号
原告：陈某甲。
委托代理人：方翠，广东深博律师事务所律师。
被告一：袁某甲。
被告二：袁某乙。
被告三：深圳市某投资有限公司。
法定代表人：袁某丙。
被告四：深圳某国际酒店有限公司。
法定代表人：林某。
原告陈某甲诉被告袁某甲、袁某乙、深圳市某投资有限公司、深圳某国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方翠到庭参加诉讼，被告袁某甲、袁某乙、深圳市某投资有限公司、深圳某国际酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一于2015年9月28日向原告借款500000元，借款用于公司资金周转以及家庭开支，约定于2015年10月12日前还清借款，否则被告一应承担违约责任并支付违约金。被告二、被告三、被告四作为借款保证人，自愿为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为2年。双方约定的还款期限到期后，原告多次催款，被告均拒绝还款。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一立即偿还原告借款本金500000元；2、被告一立即支付原告2015年9月28日至2017年7月20日期间的借款利息及违约金400000元；3、被告一立即支付原告违约金6667元（违约金以500000元为基数，按照每月2%，自2017年7月21日暂计至2017年8月9日，实际数额计至被告还清借款之日）；4、被告二、三、四对上述所有借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
被告袁某甲、袁某乙、深圳市某投资有限公司、深圳某国际酒店有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告一通过朋友介绍向原告借款，双方于2015年9月28日签订《借条》一张，内容为：本人袁某甲向陈某甲借得人民币50万元整，定于2015年10月12日还清借款，逾期未还，本人自愿按所借金额的每日1%支付违约金。借款担保单位深圳市某投资有限公司、深圳某国际酒店有限公司与借款保证人袁某乙自愿为本借条中的借款本金、利息、违约金承担连带还款保证责任，担保期间为两年。以上所借钱款全部转入袁某丙的银行账户。四名被告均在借条的借款人及担保人处签名盖印。同日原告通过陈某乙的银行账户向被告袁某甲指定的袁某丙的银行账户转账人民币50万元。被告借款后并未按照约定偿付本息，经原告追讨，被告袁某乙于2017年7月20日出具《承诺书》一份，内容为：因袁某甲尚欠陈某甲本金50万元未偿还，经双方协商确认，截至2017年7月共欠借款利息与违约金40万元，本人袁某乙作为袁某甲的父亲现承诺于2017年7月底前向陈某甲出具还款计划，尽快偿还本息。承诺人袁某乙。四名被告至今并未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告袁某甲向原告借款的事实有借条及银行转账记录为证，借款事实清楚，本院予以确认。现借条约定的还款期限届满，原告主张要求被告袁某甲偿还借款本金50万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及违约金，借条中并未约定借款利息，仅约定每日1%的违约金，根据相关法律规定，利息及违约金的总和不得超过月息2%的标准，故借条中约定的违约金标准过高，本院予以调整为月息2%，因借条中并未约定借款期内利息，故违约金应从借款到期日之次日（2015年10月13日）起开始计算。至于被告袁某乙在承诺书中承诺的40万元违约金，因数额明显超出法定最高标准，且其承诺的计算期间与本院计算违约金的期间部分重合，已包含在本院计算期间之内，故该主张本院不予支持，不再另行予以计算。被告二、三、四作为连带责任保证人在借条上签名盖印，且原告主张权利时尚在保证期间内，故被告二、三、四应对上述债务承担连带责任。四名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲应于本判决生效后五日内偿还原告陈某甲借款本金500000元及前述借款的逾期付款违约金（按月息2%的标准自2015年10月13日计至款项实际付清之日止）；
二、被告袁某乙、深圳市某投资有限公司、深圳某国际酒店有限公司对本判项一中的债务承担连带责任；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12866元，保全费5000元，合计17866元（原告已预交），由被告袁某甲、袁某乙、深圳市某投资有限公司、深圳某国际酒店有限公司负担14690元，由原告自行负担3176元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 欧阳婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42490号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告：张英军，男，1974年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司与被告张英军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年四月十日
书记员 张 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1176号
原告：刘尚明，男，1962年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：马林，男，1994年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：林乌文，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：马现群，女，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘尚明与被告马林、林乌文、马现群合同纠纷一案中，现刘尚明以双方自行达成庭外和解且被告已履行给付义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘尚明的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘尚明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘尚明负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年四月十一日
书 记 员 何洪泉
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执310号
申请执行人：吴亚照，男，1983年2月8日出生，汉族，住恩平市。
被执行人：恩平市日盛染整有限公司。
法定代表人：张志坚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴亚照与被执行人恩平市日盛染整有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，（2017）粤0785民初1040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人恩平市日盛染整有限公司至今未履行，其开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人恩平市日盛染整有限公司在中国工商银行20×××39账户内存款人民币85946.98元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年四月十六日
书记员 伍静仪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执315号
申请人：李梓榕（曾用名李红芬），女，汉族，1980年7月18日生，中专文化，农民，住寻甸回族彝族自治县塘子镇。
被执行人：赵家勇，男，汉族，1968年4月23日生，中专文化，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
李梓榕申请执行赵家勇离婚纠纷一案，寻甸县人民法院（2016）云0129民初26号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵家勇未按调解书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，部分履行后，查询被执行人无可供执行财产，下落不明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执315号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡兴波
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申35号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：习满牙。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习满牙劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习满牙的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习满牙的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习满牙任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习满牙诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习满牙；原审、再审费用由习满牙承担。
习满牙未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习满牙工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申35号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：习满牙。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习满牙劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习满牙的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习满牙的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习满牙任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习满牙诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习满牙；原审、再审费用由习满牙承担。习满牙未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习满牙工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3600号
上诉人（原审被告）：吴建文，男，汉族，1965年9月26日出生，身份证住址长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：袁晖，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址北京市海淀区。
上诉人吴建文因与被上诉人袁晖民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0307民初5459号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人吴建文未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3600号上诉人（原审被告）：吴建文，男，汉族，1965年9月26日出生，身份证住址长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：袁晖，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址北京市海淀区。上诉人吴建文因与被上诉人袁晖民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0307民初5459号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人吴建文未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年三月十七日书 记 员  刘绍君
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终95号
上诉人（原审被告）：北京中库万达贸易有限公司,住所地北京市朝阳区九文路6号院117号楼1至3层104室。
法定代表人：孙海波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南省同力水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷南路。
法定代表人：才世杰，该公司总经理。
上诉人北京中库万达贸易有限公司因与被上诉人河南省同力水泥有限公司租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1079号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京中库万达贸易有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1079号之一民事裁定,将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：1.原审依据的铁道部2002年3月6日第1411号调度命令下达时,上诉人与被上诉人之间尚未确立租赁合同关系,该调度令与本案无关。2.2011年9月6日的《合作协议书》签订后，铁道部于2011年9月16日下达第0442号调度命令：“按照散装水泥铁路专用罐车管理规定，为提高车辆使用效力，根据企业请求，准北京中库万达贸易有限公司租用河南省同力水泥有限公司的UK60WK型散装水泥铁路专用罐车（部属合资车）50辆，固定在北京局管内银城铺、义井-
沧州、黄村间循环使用。要求有关铁路局接令后将现存管内的下列车号车辆卸空后向北京局黄村站回送。”根据该调度令，租赁物使用地是北京，即上诉人住所地。依照法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，2011年9月6日双方签订的合作协议书中约定使用车辆的运行区间为按照铁道部允许的路线运行。根据铁道部2011年9月16日第0442号调度命令,涉案车辆的运行区间为北京局管内银城铺、义井-
沧州、黄村间。山城区人民法院对本案管辖依据不足，原审被告北京中库万达贸易有限公司的住所地为北京市朝阳区九文路6号院117号楼1至3层104室，所以北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1079号之一民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终95号上诉人（原审被告）：北京中库万达贸易有限公司,住所地北京市朝阳区九文路6号院117号楼1至3层104室。法定代表人：孙海波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南省同力水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷南路。法定代表人：才世杰，该公司总经理。上诉人北京中库万达贸易有限公司因与被上诉人河南省同力水泥有限公司租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1079号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京中库万达贸易有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1079号之一民事裁定,将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：1.原审依据的铁道部2002年3月6日第1411号调度命令下达时,上诉人与被上诉人之间尚未确立租赁合同关系,该调度令与本案无关。2.2011年9月6日的《合作协议书》签订后，铁道部于2011年9月16日下达第0442号调度命令：“按照散装水泥铁路专用罐车管理规定，为提高车辆使用效力，根据企业请求，准北京中库万达贸易有限公司租用河南省同力水泥有限公司的UK60WK型散装水泥铁路专用罐车（部属合资车）50辆，固定在北京局管内银城铺、义井-沧州、黄村间循环使用。要求有关铁路局接令后将现存管内的下列车号车辆卸空后向北京局黄村站回送。”根据该调度令，租赁物使用地是北京，即上诉人住所地。依照法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，2011年9月6日双方签订的合作协议书中约定使用车辆的运行区间为按照铁道部允许的路线运行。根据铁道部2011年9月16日第0442号调度命令,涉案车辆的运行区间为北京局管内银城铺、义井-沧州、黄村间。山城区人民法院对本案管辖依据不足，原审被告北京中库万达贸易有限公司的住所地为北京市朝阳区九文路6号院117号楼1至3层104室，所以北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1079号之一民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十二月十四日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1507号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司南苑支行，组织机构代码71337039-4。住所地：浙江省宁波市海曙云霞路5-15号（单号）。
代表人：吕军，该支行行长。
被执行人：宁波市凯利实木装饰有限公司，组织机构代码76147230-1。住所地：浙江省奉化市溪口新一路2-46号。
法定代表人：周善良。
被执行人：周善良，男，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：戴明飞，女，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：夏祥敏，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：钱星星，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司南苑支行与被执行人宁波市凯利实木装饰有限公司、周善良、戴明飞、夏祥敏、钱星星金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人夏祥敏名下的位于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄17幢××号的房地产。2017年4月7日，买受人王成国以530.96万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人夏祥敏名下的位于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄17幢××号的房地产的查封；
二、座落于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄17幢××号房地产【房产证号：甬房权证东旅字第××号；土地使用权证号：甬国用（2010）第1100583号】的所有权归买受人王成国（公民身份号码：）所有，前述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人王成国应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1507号
申请执行人：宁波银行股份有限公司南苑支行，组织机构代码71337039-4。住所地：浙江省宁波市海曙云霞路5-15号（单号）。
代表人：吕军，该支行行长。
被执行人：宁波市凯利实木装饰有限公司，组织机构代码76147230-1。住所地：浙江省奉化市溪口新一路2-46号。
法定代表人：周善良。
被执行人：周善良，男，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：戴明飞，女，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省奉�市。
被执行人：夏祥敏，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：钱星星，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第1512号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：申请执行人宁波银行股份有限公司南苑支行对被执行人夏祥敏名下的位于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄17幢1号的房地产在最高额抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费81637元、保全费5000元、公告费260元、执行申请费77283.85元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏祥敏名下的位于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄17幢1号的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郑 珺
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2991号
原告：郑丽卿，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨清江，福建杨都律师事务所。
委托诉讼代理人：李玲，福建杨都律师事务所。
被告:江文松，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：高彩虾，女，汉族，住福建省南靖县。
原告郑丽卿与被告江文松、被告高彩虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑丽卿于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告要求庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽卿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑丽卿负担。
审判员 曾陈斌
二〇一八年四月十一日
书记员 曾雅静
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3288号
申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层****号。
法定代表人郑维良，执行事务合伙人。
被执行人崔海峰，男，1977年2月2日出生。
被执行人崔小敬，女，1977年9月12日出生。
被执行人崔鹏，男，1979年8月6日出生。
被执行人崔建新，女，1969年3月11日出生。
申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与被执行人崔海峰、崔小敬、崔鹏、崔建新金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）依据我院做出的（2015）平民（商）初字第2245号民事调解书要求被执行人崔海峰、崔小敬、崔鹏、崔建新归还申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）借款400000元及利息（被执行人崔海峰、崔小敬、崔鹏、崔建新已归还申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）125000元）。
本院在执行过程中，经查：被执行人崔海峰、崔小敬、崔鹏、崔建新暂无财产可供执行，申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）不能提供被执行人崔海峰、崔小敬、崔鹏、崔建新可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第2245号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）发现被执行人崔海峰、崔小敬、崔鹏、崔建新有可供执行的财产后，对被执行人崔海峰、崔小敬、崔鹏、崔建新所应归还申请执行人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）借款二十七万五千元及利息可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24887号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：于庆强，男，1989年2月20日出生，壮族，住山东省日照市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告于庆强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币126,219.17元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁LYXX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币151,463元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁LYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
于庆强未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于庆强签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款151,463元；借款期限为18个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.60%(其中，借款人每年支付0.00%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.40%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告于庆强、共计拖欠原告贷款本金126,219.17元逾期利息8,424.71元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于庆强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金126,219.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币126,219.17元；
二、被告于庆强应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的逾期利息人民币8,424.71元；
三、被告于庆强应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币126,219.17元为基数、按年利率为14.40%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告于庆强届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁LYXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,992元，减半收取计1,496元，由被告于庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8708号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李明全，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李明全信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李明全经本院合法传唤�逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李明全立即支付2018年3月1日的透支本金46146.36元、透支利息20306.71元及截止2016年12月31日的滞纳金3696.15元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金46146.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李明全承担。事实和理由：李明全向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计70149.22元未给付。工行重庆市分行多次催款，李明全仍未清偿。
被告李明全未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，李明全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李明全在该申请表上签字确认，愿意遵�领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李明全发放了信用卡。李明全从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，李明全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46146.36元、透支利息20306.71元及截止2016年12月31日的滞纳金3696.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李明全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李明全发放了信用卡，李明全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李明全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李明全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金46146.36元、透支利息20306.71元及截止2016年12月31日的滞纳金3696.15元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金46146.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费776元，由被告李明全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2167号
原告：吴道伦，男，1957年3月21日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：织金县战雄创业黑山羊养殖基地，住所地：织金县。
代表人：赵厚荣，该基地投资人。
原告吴道伦与被告织金县战雄创业黑山羊养殖基地追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴道伦于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴道伦向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴道伦撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴道伦负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨柯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初813号
原告：杜岳飞，男，汉族，1984年5月17日出生，住登封市。
被告：鲁闪闪，女，汉族，1989年1月11日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：任小红，女，汉族，1967年1月20日出生，住登封市，系鲁闪闪之母。
被告：王亚龙，男，汉族，1989年11月8日出生，住登封市。
原告杜岳飞诉被告鲁闪闪、王亚龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜岳飞，被告鲁闪闪的委托诉讼代理人任小红，被告王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岳飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月7日向原告借款15万元，并出具借条一张，使用期限为一个月。被告向原告借款时，将登封市滨河路冰河雅居2号楼1楼东户房产一套和位于登封市告成镇登封市小熊时尚网络会所有限公司（网吧）50%股权做抵押，被告向原告出具《承诺书》，承诺该房屋和网吧股权为夫妻共同财产，并签订了《房屋转让协议》和《股权转让协议》。借款到期后经原告多次讨要，被告借故拖延至今，原告无奈，诉至贵院。
被告鲁闪闪辩称：向原告借款15万元的事实属实，但该笔借款原告杜岳飞预先在本金中扣除利息7500元，该笔借款的实际出借本金应为14.25万元。
被告王亚龙辩称：对该笔债权债务我不清楚，也不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据借条、收条，被告王亚龙认为该借条、收条上面的签名不是本人签名，对该笔借款不应当承担，庭审中原告也承认该借条、收据上面被告王亚龙的签名系被告鲁闪闪书写，故本院对该份证据的部分予以采信。
经审理查明：2016年8月5日，二被告向原告借款15万元，双方签订借款协议约定“甲方(借款人):鲁闪闪王亚龙乙方（出借人）：杜岳飞丙方（担保人）：徐留星一、借款用途：投资登封市告成镇登封市小熊时尚网络会所有限公司。二、借款金额：甲方向乙方借款人民币15万元。借款期限：借款期限为3个月，到期一次性还清本金。四、借款利息：利率为月息5%，使用期间，按月提前付息，每月4日支付下月利息，利随本清。五、甲方承诺该借款为夫妻双方共同借款，共同承担债务及纠纷。六、抵押条款：1、甲方用位于登封市滨河路冰河雅居2号楼1楼东户房产一套和位于登封市告成镇登封市小熊小熊时尚网络会所有限公司（网吧）50%股权做抵押，甲方要保证该房屋所有权和登封市小熊时尚网络会所有限公司（网吧）持有的50%股权为个人真实财产，属于夫妻共同财产，甲方为乙方出具承诺书，如到期无力偿还借款及利息，甲方承诺将房屋所有权和该网吧50%股权转让给乙方，由甲、乙双方找评估中介估价、拍卖，期间所有费用由甲方承担，变卖所得用于偿还乙方本金及利息，剩余部分归甲方，逾期利息按月息8%计算。2、抵押期间，未经乙方同意，甲方不得出租、变卖、转让、过户、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。七、担保义务：丙方为甲方在乙方处的借款进行担保，如因借款到期甲方无力偿还本金及利息，丙方要承担全部本金及利息（包括逾期利息）偿还义务。八、违约责任：甲方未按协议规定归还借款本金及利息，甲方应承担总借款15%的违约金，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费。且乙方有权向登封市人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部借款本金及利息（包括逾期利息）为止。九、双方发生争议，协商不成，可由任意一方向法院诉讼。十、借款到期因甲方违约，未还清本息，甲方与乙方签订的《房屋转让协议》和《股权转让协议》两份协议自动生效，具有法律效力。……”，2016年11月5日借款到期后，二被告已全部还清原告15万元本金及利息。2016年11月7日，被告鲁闪闪用本人的名义以及利用被告王亚龙的名义向原告借款15万元，并向原告出具借条和收到条各一份，分别载明“借条今借杜岳飞现金人民币壹拾伍万元整（150000元）使用期限壹个月，自2016年11月7日至2016年12月7日，一次性支付利息柒仟伍佰元整（7500元）使用期间按2016年8月4日签订的借款合同条款执行借款人：鲁闪闪王亚飞2016-11-7”，“收到条今收到杜岳飞现金人民币壹拾伍万元整收款人：鲁闪闪王亚龙2016年11月7日”。该笔借款借条上面的王亚飞和收到条上面的王亚龙署名均系被告鲁闪闪书写，被告王亚龙对该笔借款并不知情。该笔借款原告杜岳飞预先在本金中扣除7500元利息，现该笔借款经原告多次讨要，被告至今未还，故而成诉。
另查明，被告鲁闪闪和王亚龙已于2016年7月7日办理了离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。依照《最高人民法院关于适用<审理民间借贷案件适用法律问题>的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告要求被告偿还借款15万元，现因原告杜岳飞预先在本金中扣除7500元利息，该笔债务的实际出借本金应为14.25万元，故对超出认定部分，本院不予支持；原告请求被告支付利息，按照双方的约定已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在二被告离婚之后，不属夫妻共同债务，又因该笔借款借条上面的王亚飞和收到条上面的王亚龙署名均系被告鲁闪闪书写，被告王亚龙对该笔借款并不知情，该笔借款应为被告鲁闪闪个人债务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告鲁闪闪辩称向原告借款15万元的事实属实，但该笔借款原告杜岳飞预先在本金中扣除利息7500元，该笔债务的实际出借本金应为14.25万元，对该辩由，本院予以支持；被告王亚龙辩称对该笔借款本人不知道，也不应当承担偿还责任，后经法庭查明，该笔借款系被告鲁闪闪个人债务，故对该辩由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<审理民间借贷案件适用法律问题>的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁闪闪应于本判决生效之日起十日内向原告杜岳飞偿还借款人民币14.25万元及利息（利率按年利率24%计算，从2016年11月7日起至判定的还款之日止）；
二、驳回原告杜岳飞对被告王亚龙的起诉；
三、驳回原告杜岳飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告鲁闪闪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一七年四月十一日
书记员 朱国杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初813号原告：杜岳飞，男，汉族，1984年5月17日出生，住登封市。被告：鲁闪闪，女，汉族，1989年1月11日出生，住登封市。委托诉讼代理人：任小红，女，汉族，1967年1月20日出生，住登封市，系鲁闪闪之母。被告：王亚龙，男，汉族，1989年11月8日出生，住登封市。原告杜岳飞诉被告鲁闪闪、王亚龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜岳飞，被告鲁闪闪的委托诉讼代理人任小红，被告王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜岳飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月7日向原告借款15万元，并出具借条一张，使用期限为一个月。被告向原告借款时，将登封市滨河路冰河雅居2号楼1楼东户房产一套和位于登封市告成镇登封市小熊时尚网络会所有限公司（网吧）50%股权做抵押，被告向原告出具《承诺书》，承诺该房屋和网吧股权为夫妻共同财产，并签订了《房屋转让协议》和《股权转让协议》。借款到期后经原告多次讨要，被告借故拖延至今，原告无奈，诉至贵院。被告鲁闪闪辩称：向原告借款15万元的事实属实，但该笔借款原告杜岳飞预先在本金中扣除利息7500元，该笔借款的实际出借本金应为14.25万元。被告王亚龙辩称：对该笔债权债务我不清楚，也不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据借条、收条，被告王亚龙认为该借条、收条上面的签名不是本人签名，对该笔借款不应当承担，庭审中原告也承认该借条、收据上面被告王亚龙的签名系被告鲁闪闪书写，故本院对该份证据的部分予以采信。经审理查明：2016年8月5日，二被告向原告借款15万元，双方签订借款协议约定“甲方(借款人):鲁闪闪王亚龙乙方（出借人）：杜岳飞丙方（担保人）：徐留星一、借款用途：投资登封市告成镇登封市小熊时尚网络会所有限公司。二、借款金额：甲方向乙方借款人民币15万元。借款期限：借款期限为3个月，到期一次性还清本金。四、借款利息：利率为月息5%，使用期间，按月提前付息，每月4日支付下月利息，利随本清。五、甲方承诺该借款为夫妻双方共同借款，共同承担债务及纠纷。六、抵押条款：1、甲方用位于登封市滨河路冰河雅居2号楼1楼东户房产一套和位于登封市告成镇登封市小熊小熊时尚网络会所有限公司（网吧）50%股权做抵押，甲方要保证该房屋所有权和登封市小熊时尚网络会所有限公司（网吧）持有的50%股权为个人真实财产，属于夫妻共同财产，甲方为乙方出具承诺书，如到期无力偿还借款及利息，甲方承诺将房屋所有权和该网吧50%股权转让给乙方，由甲、乙双方找评估中介估价、拍卖，期间所有费用由甲方承担，变卖所得用于偿还乙方本金及利息，剩余部分归甲方，逾期利息按月息8%计算。2、抵押期间，未经乙方同意，甲方不得出租、变卖、转让、过户、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。七、担保义务：丙方为甲方在乙方处的借款进行担保，如因借款到期甲方无力偿还本金及利息，丙方要承担全部本金及利息（包括逾期利息）偿还义务。八、违约责任：甲方未按协议规定归还借款本金及利息，甲方应承担总借款15%的违约金，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费。且乙方有权向登封市人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部借款本金及利息（包括逾期利息）为止。九、双方发生争议，协商不成，可由任意一方向法院诉讼。十、借款到期因甲方违约，未还清本息，甲方与乙方签订的《房屋转让协议》和《股权转让协议》两份协议自动生效，具有法律效力。……”，2016年11月5日借款到期后，二被告已全部还清原告15万元本金及利息。2016年11月7日，被告鲁闪闪用本人的名义以及利用被告王亚龙的名义向原告借款15万元，并向原告出具借条和收到条各一份，分别载明“借条今借杜岳飞现金人民币壹拾伍万元整（150000元）使用期限壹个月，自2016年11月7日至2016年12月7日，一次性支付利息柒仟伍佰元整（7500元）使用期间按2016年8月4日签订的借款合同条款执行借款人：鲁闪闪王亚飞2016-11-7”，“收到条今收到杜岳飞现金人民币壹拾伍万元整收款人：鲁闪闪王亚龙2016年11月7日”。该笔借款借条上面的王亚飞和收到条上面的王亚龙署名均系被告鲁闪闪书写，被告王亚龙对该笔借款并不知情。该笔借款原告杜岳飞预先在本金中扣除7500元利息，现该笔借款经原告多次讨要，被告至今未还，故而成诉。另查明，被告鲁闪闪和王亚龙已于2016年7月7日办理了离婚登记。本院认为：债务应当清偿。依照《最高人民法院关于适用的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告要求被告偿还借款15万元，现因原告杜岳飞预先在本金中扣除7500元利息，该笔债务的实际出借本金应为14.25万元，故对超出认定部分，本院不予支持；原告请求被告支付利息，按照双方的约定已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在二被告离婚之后，不属夫妻共同债务，又因该笔借款借条上面的王亚飞和收到条上面的王亚龙署名均系被告鲁闪闪书写，被告王亚龙对该笔借款并不知情，该笔借款应为被告鲁闪闪个人债务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告鲁闪闪辩称向原告借款15万元的事实属实，但该笔借款原告杜岳飞预先在本金中扣除利息7500元，该笔债务的实际出借本金应为14.25万元，对该辩由，本院予以支持；被告王亚龙辩称对该笔借款本人不知道，也不应当承担偿还责任，后经法庭查明，该笔借款系被告鲁闪闪个人债务，故对该辩由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告鲁闪闪应于本判决生效之日起十日内向原告杜岳飞偿还借款人民币14.25万元及利息（利率按年利率24%计算，从2016年11月7日起至判定的还款之日止）；二、驳回原告杜岳飞对被告王亚龙的起诉；三、驳回原告杜岳飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告鲁闪闪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一七年四月十一日书记员  朱国杰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2148号之一
申请执行人浙江中大技术出口有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道58号华顺大厦18-20层，组织机构代码:70420332-4。
法定代表人范之江。
委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1-1118室，组织机构代码:63057583-7。
法定代表人林水雄。
被执行人上海强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1-1118室，组织机构代码:56480985-X。
法定代表人林水雄。
被执行人林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人浙江中大技术出口有限公司与被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中大技术出口有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄支付申请执行人浙江中大技术出口有限公司人民币5390137.58元。本院于2016年11月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，查明被执行人的房产已被多家法院查封且有抵押，已无剩余价值，目前暂无财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江中大技术出口有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2148号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2148号之一申请执行人浙江中大技术出口有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道58号华顺大厦18-20层，组织机构代码:70420332-4。法定代表人范之江。委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1-1118室，组织机构代码:63057583-7。法定代表人林水雄。被执行人上海强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1-1118室，组织机构代码:56480985-X。法定代表人林水雄。被执行人林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人浙江中大技术出口有限公司与被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中大技术出口有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄支付申请执行人浙江中大技术出口有限公司人民币5390137.58元。本院于2016年11月7日立案执行。执行立案后，本院向被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，查明被执行人的房产已被多家法院查封且有抵押，已无剩余价值，目前暂无财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、林水雄的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江中大技术出口有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2148号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 弘
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：黎成海，男，1976年6月18日出生，汉族，住，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告黎成海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判,于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告黎成海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎成海于2014年5月14日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××68，授信额度2800元，从2014年8月13日开始消费，至2017年12月1日止累计欠款本金1514.73元、利息95.32元，违约金（含滞纳金）56.56元，手续费76.09元，欠款合计1742.70元，我行经多次催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告黎成海立即偿还信用卡（卡号62×××68）的欠款本金1514.73元、利息95.32元，违约金（含滞纳金）56.56元，手续费76.09元，欠款合计1742.70元（计至2017年12月1日止、之后利息、违约金按中国农业银行信用卡章程、领用合约及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎成海没有出庭应诉也没有提供证据。
经审理查明，被告黎成海于2014年5月14日与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××68的信用卡，从2014年8月13日开始持卡消费，至2017年12月1日止，累计欠款本金1514.73元、利息95.32元，违约金（含滞纳金）56.56元，手续费76.09元，欠款合计1742.70元，经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、开卡人身份证联网核查、信用卡贷后管理系统及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告黎成海与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领取信用卡，是双方当事人真实意思表示，并未违法法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告黎成海归还信用卡透支款本息、支付滞纳金的理由成立，本院予以支持。被告黎成海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎成海欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行1742.7元(包含至2017年12月1日止欠款本金1514.73元、利息95.32元，违约金（含滞纳金）56.56元，手续费76.09元)，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告黎成海应从2017年12月2日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元（原告缓交），由被告黎成海负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一八年三月八日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13923号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路。
负责人：贺春林。
被执行人：周莉莉，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：陈艳媚，女，1959年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：周炎强，男，1955年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周莉莉、陈艳媚、周炎强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告周莉莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还流动贷款本金5493094.09元以及利息、罚息、复利（计算方法：以5493094.09元为本金，从2015年8月6日起至2016年1月7日期间，按年利率6.0915%计付利息；从2016年1月8日起至清偿日止，按年利率9.13725%计付罚息；从2016年1月8日起至清偿日止，按年利率9.13725%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）；二、被告陈艳媚、周炎强、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对以下财产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项范围内享有优先受偿权：位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾四街14号房产。案件受理费50621.31元、财产保全费5000元，两项合计55621.31元，由四被告负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月7日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周莉莉名下所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区碧桂园西苑泮浦湾四街14号的房产，上述房产于2015年6月17日被本院以（2015）佛顺法滘保字第4号案件首先查封，本案暂未能处理。查明并扣划被执行人陈艳媚银行存款53808.16元，查明并扣划被执行人周炎强银行存款15605.89元，合计共得执行款69414.05元。上述执行款在退还申请执行人垫支的诉讼费50621.31元及财产保全费5000元共计55621.31元后，剩余执行款13792.74元作为本案执行费扣除（本案执行费为57814.72元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年8月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为申请执行人垫支的诉讼费50621.31元、财产保全费5000元及执行费13792.74元，未执行标的为债务6027323.62元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13923号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 杜绮华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1289号
原告：葛洪祥，男，1964年1月7日出生，汉族，无职业，现住山东省苍山县（现改为兰陵县）大仲村镇胡家庄村184号，身份证号：372823196401070714。
委托代理人：冯军贵（原告妻兄），男，1956年7月30日出生，汉族，大连市甘井子区市场监督管理局干部，现住大连市甘井子区王桥街11号3-6。
被告：单联洋，男，1982年9月24日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区广富街163号，身份证号：210212198209242513。
本院在审理原告葛洪祥诉被告单联洋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葛洪祥撤回对被告单联洋的起诉。
案件受理费1815元，减半收取后为907.50元，其他诉讼费50元，合计957.50元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2153号
原告王某。
被告滕某。
本院在审理原告王某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某在本案宣判前自愿申请撤回对被告滕某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回对滕某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈佳萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛行初字第78号
原告胡太行。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，系该局局长。
委托代理人李长平，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人武朝，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告胡太行诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政管理纠纷一案，原告胡太行向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡太行诉称，原告于1985年5月由峰峰矿务局录用为合同制工人。自1985年5月报到起，原告被安排在峰峰矿务局4矿从事井下工作。原告在该单位工作至2011年12月，工龄长达20多年。2011年12月29日原告到达到退休年龄且符合退休条件。被告单位为原告办理了退休手续。在办理退休手续过程中，被告将原告参加工作时间错误认定为1992年1月。1985年至1992年之间的工龄没有计算。被告的错误行为使原告退休后领取的工资与应当领取的工资相差700多元。请求法院1、依法撤销2011年12月被告单位为原告办理的退休手续，责令被告自1985年5月为原告计算工龄年限重新为原告办理退休手续；2、由被告单位为原告补足自2011年12月至重新办理退休手续止的退休工资差额；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局2011年12月审查批准原告胡太行退休，基本养老金从2012年1月起计发。依此审批时间可得出原告胡太行至迟在2012年1月领取退休金时已经知道被告作出审批其退休的行政行为。依据法律规定，原告胡太行如不服该审批行为，至迟应当在2012年6月提起诉讼。原告胡太行现提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限，理应予以驳回。至于原告胡太行称就此问题一直向单位和被告反映，不属于法律规定不计算在起诉期限内的时间。故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡太行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王佳琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某，女，1963年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某1，女，1995年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某2，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某3，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人汤某、蔡某1因与被申请人蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤某、蔡某1申请再审称：蔡江裕持有的广州市普安机动车检测有限公司的股权，应当属于蔡江裕与汤某的共同财产，且蔡江裕曾表示将该公司股权留给汤某、蔡某1作为生活来源。此外，惠东县奕强蔬菜专业合作社的负责人贺某转账给蔡某3的485000元，归广州市方佳商贸有限公司所有，蔡某3应当予以返还。据此，汤某、蔡某1申请再审本案。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。广州市普安机动车检测有限公司成立于汤某与蔡某结婚之前，汤某主张该公司股权属于二人共同财产的依据不足，且蔡某并未订立遗嘱，二审法院对汤某、蔡某1关于该公司股权的主张不予采纳，并无不当。关于贺奕群汇给蔡某3的485000元，汇款时间早于案涉《蔬菜类购销合同协议》签订之前，也早于蔡某3、蔡某2声明放弃继承广州市方佳商贸有限公司的股权之前，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，并无不妥。
综上，汤某、蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤某、蔡某1的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月一日
书记员 陈爱姬
黄水妹