河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初156号
原告：宋小静，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告：迁西县顺通货运车队。
住所地：河北省迁西县建材城对面。
法定代表人：付向伟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋小静，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
住所地：江西省萍乡市安源区建设东路*号。
负责人：李卫，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，男，河北天纵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号。
法定代表人：赵宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕建佳，男，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告宋小静、迁西县顺通货运车队（以下简称顺通车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小静、迁西县顺通货运车队委托诉讼代理人宋小静、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋小静、迁西县顺通货运车队向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告施救费6000元，车辆损失145546元，公估费11700元，三者损失4400元，公估费1000元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月8日12时10分，原告宋小静雇佣司机满顺友驾驶其所有的×××号重型货车：在老三抚线大何庄村东由北向南行驶下坡时由于操作不当，与同向行驶的王庆驾驶的×××号重型货车相撞后，又驶入路下与树木、农田相撞，致双方车损、满顺友受伤，树木、农田损坏的交通事故。2017年5月18日，经迁安市公安局交通警察大队认定，满顺友承担事故的全部责任，王庆无责任。原告宋小静所有的×××号重型货车挂靠在原告迁西县顺通货运车队，并为该车在被告人保财险萍乡分公司投保了商业险，在被告人保财险哈尔滨分公司投保了机动车交强险。事故发生在保险期间。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。
被告人保财险萍乡市分公司辩称，车辆在其公司投保了车损险290615元，第三者责任险1000000元，保险期限2016年5月25日至2017年5月24日，其公司需要依法核实保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证及从业资格证是否合法有效，如不能提供合法有效证件，其公司拒绝承担赔偿责任。并称：一、本案遗漏了法定先行赔付交强险的责任主体；二、对于本案的交通事故责任划分，不认可，请法院重新划分民事责任；三、被告公司有权重新核定原告主张的赔偿金额和确定被保险机动车的实际价值；四、对原告主张的车辆损失、公估费、三者损失、公估费、施救费均不认可；五、超出交强险部分依据保险合同，根据法院查明的事实，重新划分责任比例；六、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保财险哈尔滨分公司，提交书面答辩状称，一、请法院核实事故车辆与投保车辆×××是否为同一车辆，如车辆未在本公司投保，则其对本次事故造成的各项损失不承担保险给付义务；二、请法院核实此次交通事故中肇事司机是否具有驾驶资格及营运资格证，事故车辆是否经过合格年检，若驾驶员及肇事车辆证件不齐备，该公司不承担赔偿责任；三、原告请求的车辆损失应由有鉴定资质的司法鉴定机构出具合法有效的鉴定意见，若原告具备上述鉴定意见书，同意在交强险分项下财产损失2000元限额内承担保险金的给付义务；四、根据《交强险条款》第十条的规定，交强险不承担诉讼费及相关费用。对于本案的诉讼费、鉴定费，以及因诉讼和鉴定而产生的其他费用，属于间接损失，不在交强险保险责任范围内，交强险不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的事故责任比例、车辆损失、公估费、三者损失、施救费，本院查明，事故责任认定，有迁安市公安交通警察大队出具的第1302831201701204号道路交通事故认定书，认定当事人满顺友负事故全部责任，被告人保财险萍乡市分公司主张重新划分责任比例，理据不足，不予支持。车辆损失，×××号机动车的车辆损失，经本院委托，汇新保险公估有限公司出具的鉴定报告书，×××号机动车车辆损失为145546元，被告对该公估报告不认可，认为鉴定价格过高，请求对×××号机动车的车辆损失进行重新鉴定，但未提出该鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定准许重新鉴定之情形，故对原告提出的重新鉴定申请不予准许，对原告诉请的车损145546元予以支持；公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费11700元、1000元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险萍乡分公司在商业三者险范围内予以赔偿。施救费6000元，有迁西县广硕高速公路养护中心出具的正式发票，且系原告的实际支出，对原告诉请的施救费予以支持。
本院认为，原告宋小静所有的×××号重型货车挂靠在原告迁西县顺通货运车队，原告迁西县顺通货运车队与被告人保财险萍乡分公司、人保财险哈尔滨分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告迁西县顺通货运车队为×××号机动车在被告人保财险萍乡分公司投保了不计免赔商业三者险1000000元、机动车损失保险290615元，在被告人保财险哈尔滨分公司投保了机动车交强险。事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。对于原告的车损，应由被告人保财险萍乡分公司在车辆损失险责任限额内予以赔偿，对于原告赔偿三者的损失，首先应由被告人保财险哈尔滨分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告人保财险萍乡分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告属于机动车损失险项下的事故损失为163246元（车损145546元＋公估费11700元＋施救费6000元），未超过×××号机动车290615元机动车损失险限额，被告人保财险萍乡分公司应赔偿163246元。原告属于机动车交强险财产损失赔偿限额项下的损失为4400元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险哈尔滨分公司应赔偿2000元。原告属于商业三者险范围的事故损失为3400元（三者损失4400元－2000元＋公估费1000元），未超过1000000元的赔偿限额，被告人保财险萍乡分公司应赔偿3400元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋小静、迁西县顺通货运车队事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在×××号机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告宋小静、迁西县顺通货运车队事故损失人民币166646元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取1836.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘景春
二〇一八年三月五日
书记员付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。