江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初225号
原告:徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站，住所地徐州经济技术开发区金山桥新村*******室。
业主：高小忠，男，汉族，1968年8月27日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号。
法定代表人：黄风雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司灵璧县人民医院拆迁项目部，地址安徽省灵璧县钟灵大道与虞姬大道交叉路口新县医院。
被告：李海，男，汉族，1969年5月7日出生，住安徽省灵璧县。
第三人：马计龙，男，汉族，1971年12月1日出生，住安徽省灵璧县。
原告徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站（以下简称金杭租赁站）诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）、被告安徽开源路桥有限责任公司（以下简称开源路桥公司）、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司灵璧县人民医院拆迁项目部（以下简称中煤三建公司项目部）、被告李海、第三人马计龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杭租赁站业主高小忠、委托诉讼代理人马洪申、被告中煤三建公司委托诉讼代理人杜文、被告开源路桥公司委托诉讼代理人闫洁、被告李海、第三人马计龙到庭参加诉讼。被告中煤三建公司项目部经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠的租赁款776184.14元；2、判令被告返还钢管55612.7米，扣件39503只，价值500000元；3、判令被告支付返还租赁物运费及承担违约责任30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月1日金杭租赁站与中煤三建公司项目部签署协议，双方约定由金杭租赁站出租钢管150000米(每日0.009元/米)；扣件100000只（每天0.006元/天）；升降丝0.02元/套；接管0.006元/只；不含税价格。同时约定出租方提供产品，承租方验收签字，对于数量、质量有异议，当日提出协商解决，租期从2014年12月1日至2015年6月30日，合同期满，出租物归还完毕，租金在一个月内结清，承租方丢失、损坏按照市场价赔偿。由于中煤三建公司项目部工程延期，2015年7月20日，承租方签署意见证明承租方同意租期延续到2015年12月底。原告认为马计龙以中煤三建公司项目部的名义与金杭租赁站签署租赁合同，开源路桥公司提供保证，合同履行实际是以中煤三建公司孟庆余、李海为代表的实际施工人与金杭租赁站之间进行的。合同履行中，被告不能积极履行合同，拖欠租金，严重侵犯原告的合法权益，原告依据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，望判如所请。
被告中煤三建公司辩称：1、原告起诉四被告主体不适格，应该起诉马计龙及案外人高飞，事实上是马计龙与高飞合伙从原告处租赁相关设备，然后又以出租人的身份将该设备租赁给第一被告在灵璧县新县医院工程建设项目；2、被告租赁机械设备租金已经支付完毕，其中向第三人马计龙及高飞支付租金1080000元，向原告租赁站支付租金120000元，3、原告诉称被告拖欠其租赁款没有事实依据，经过被告的计算已经超额支付；4、原告要求被告返还其租赁的相关设备没有事实依据，我方是从案外人及第三人处租赁并已全部归还；5、原告要求被告返还其租赁物的运费以及承担相应违约责任没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告开源路桥公司辩称：1、被告开源路桥公司不是本案适格的被告，原告将其作为被告是诉讼主体不适格，2、原告要求支付拖欠租赁费用776184.14元没有事实依据，3、原告要求返还钢管55612.7米，扣件39503只，没有事实依据，原告要求被告承担运费和返还30000元没有事实依据，综上，原告起诉的主体不适格，且没有事实和法律依据。
被告李海辩称：原告起诉我为被告我认为不适合，因为马计龙与高飞和灵璧县人民医院口头协议完成钢管租赁，我作为担保方为他们提供担保，我认为对我的起诉是不对的；所有的协议，马计龙和高飞与工地上的协议是以立面平方结算，并且项目部已经结算支付完毕，项目部不存在拖欠他们租金和尾款。
被告中煤三建公司项目部未到庭应诉，放弃答辩的权利。
第三人马计龙辩称：我是工地代班人员，因为我对这行比较熟悉，我只负责带人干活以及所有人员都是我找的。
本院经审理查明:2014年12月1日，原告与马计龙签订一份《钢管扣件租赁合同》，合同出租方为金杭租赁站，承租方书写为“灵璧县新人民医院马计龙”。合同落款处出租方签名“高小忠”，承租方签名“马计龙”，收货人签名“杨泽密”，担保方签名“李海”并加盖“安徽开源路桥有限责任公司宿泗高速灵璧连接线工程项目部”公章。合同约定了租赁钢管及扣件的数量、出租单价、租赁期限、丢失及损坏赔偿、运输方式、结算方式等内容。合同签订后，原告安排车辆将租赁物送到灵璧县人民医院拆迁工地。由合同中约定的收货人接收了货物。
另查明，灵璧县新人民医院工程由第一被告中煤三建公司承建，被告李海系第二被告开源路桥公司员工，李海曾经在安徽开源路桥有限责任公司宿泗高速灵璧连接线工程项目部负责，并持有该项目部公章。后受聘在第三被告中煤三建公司项目部负责材料管理工作，其在本案合同上加盖安徽开源路桥有限责任公司宿泗高速灵璧连接线工程项目部的公章系个人行为。
第三人马计龙经李海介绍，承包了灵璧县人民医院工程中部分建筑物的拆除工作，其与原告签订《钢管扣件租赁合同》并未经第一被告中煤三建公司授权或事后追认。
中煤三建公司在马计龙承包的工程施工期间及完工后，向马计龙及案外人高飞支付工程款1080000元，接受高飞、马计龙的委托直接向原告支付租金200000元。
以上事实有原告提供的《钢管扣件租赁合同》、发货单、收货单、情况说明及原、被告和第三人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人向人民法院就合同履行发生的纠纷提起诉讼，应依据合同相对性原则，明确诉讼相对人，提出明确具体的诉讼请求。本案中原告与第三人马计龙签订《钢管扣件租赁合同》，庭审中并未提供证据证实马计龙系被告中煤三建代理人受被告中煤三建公司委托签订租赁合同。原告起诉中煤三建公司支付租金的证据不足。被告李海在租赁合同上加盖“安徽开源路桥有限责任公司宿泗高速灵璧连接线工程项目部”公章，因项目部不能作为对外担保的主体，且开源路桥公司也未授权或追认项目部的担保行为，因此安徽开源路桥有限责任公司宿泗高速灵璧连接线工程项目部的盖章不发生担保的法律效力。被告中煤三建公司项目部系被告中煤三建公司非法人分支机构，未参与合同的订立及履行，即使该项目部实施了民事行为，也应由其法人机构承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站的诉讼请求。
案件受理费12365元，减半收取6183元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审判员 蔡仑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尚楠