重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13802号
原告：王方录，男，汉族，1956年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国电信集团公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码91500000MA5U8EBA7E。
负责人：龚勃，总经理。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
原告王方录与被告中国电信集团公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王方录、被告中国电信集团公司重庆分公司的委托诉讼代理人高玉娟、向云到庭参加诉讼。2017年8月28日，本院就本案进行第二次公开开庭审理。原告王方录、被告中国电信集团公司重庆分公司的委托诉讼代理人徐来庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方录向本院提出诉讼请求：一、确认在1995年9月1日至2016年9月14日期间原告与被告之间存在劳动关系；二、被告补发原告2003年4月至2016年9月期间工资1437198元[按原告职工基本养老保险个人账户2002年缴费指数，基数为2003年至2016年社平工资，2003年为27990.09元（每月社平工资1036.67元×9个月×3倍）、2004年为43071元（14357元×3倍）、2005年为49890元（16630元×3倍）、2006年为57645元（19215元×3倍）、2007年为69294元（23098元×3倍）、2008年为80955元（26985元×3倍）、2009年为90895元（30965元×3倍）、2010年为105978元（35526元×3倍）、2011年为120126元（40042元×3倍）、2012年为136176元（45392元×3倍）、2013年为153045元（51015元×3倍）、2014年为170556元（56852元×3倍）、2015年为186273元�62091元×3倍）、2016年为139704.75元（每月社平工资5174.25元×9个月×3倍）]；三、被告向原告返还2003年4月至2016年9月期间由原告缴纳的医疗保险费29367.8元（2004年72.01元、2005年920.41元、2006年1059.7元、2007年1214.14元、2008年1204.48元、2009年2518.44元、2010年3097.2元、2011年3109.92元、2012年3303.96元、2013年3744.84元、2014年4208.4元、2015年4691.28元）；四、被告向原告返还2003年4月至2016年9月期间由原告缴纳的养老保险费43936.16元（2003年2663.28元、2004年4478元、2005年5168.88元、2006年3326元、2007年3844.8元、2008年4620元、2009年5397.6元、2010年6194.4元、2011年7065.6元、2012年1177.6元）；五、被告向原告补发2003年4月至2016年9月期间的年终奖金280000元（含过年过节费，20000元/年×14年）；六、被告补发原告2003年4月至2016年9月期间通信费32400元（162个月×200元/月）；七、被告补发原告2003年4月至2016年9月期间的�通费194400元（162个月×1200元/月）；八、被告补发原告2003年4月至2016年9月期间的工资利息255352元[（2003年27990元+2004年43071元）×3.24%+2005年49890元×2.7%（两年期利率）×2+2006年57645元×2.25%（一年期利率）+2007年（69294元+77968元+52584元+58942元）×5.85%（5年期利率）×5+2008年80955元×2.79%（2年利率）×2+2009年92895元×2.25%（一年利率）+2010年（105978元+85472元+94985元）×4.55%（5年利率）×5+2011年120126元×5%（3年利率）×3+2012年（136176元+334483元）×4.25%（3年期利率）×3+2013年153045元×3.75%（2年期利率）×2+2014年170556元×2.75%+2015年186273元×1.5%]、其他类利息103258元[（医疗保险29368元+社保439636元+年终奖280000元+通信费32400元+交通费194400元）×0.178（利息率）]；九、被告补�原告2003年4月至2016年9月期间的身心精神伤害抚慰金600000元；十、撤销《重庆市职工基本养老保险关系转移介绍信》。事实和理由：原告原系军队转业干部，于1995年7月24日由四川省邮电管理局安置到重庆市电信局工作，并于1995年12月1日与重庆电信局签订了《劳动合同书》。2000年年底，原告由被告安排去重庆电信菲斯特实业有限公司工作（干部身份不变、劳动关系不变、岗位不变），工作期间，重庆电信菲斯特实业有限公司单方违法改变原告身份和岗位，原告不同意，坚决要求返回原单位工作。重庆电信菲斯特实业有限公司不准原告返回电信局，还违法决定解除与原告之间劳动关系。由于原告与重庆电信菲斯特实业有限公司之间不存在劳动（人事）关系，故重庆电信菲斯特实业有限公司的解除行为无法律依据。被告没有及时制止重庆电信菲斯特实业有限公司的违法�为，反而于2003年7月21日错误签署一份《重庆市职工基本养老保险关系转移介绍信》。该介绍信中调入单位填写内容严重错误，且被告也未告知原告介绍信内容，原告的养老保险关系在原告不知情的情况下被非法转移了。被告在2003年4月至2016年9月期间停发了原告一切工资及福利待遇，同时停缴了原告的“五险一金”，被告的行为违反了原、被告双方于1995年12月1日签署的《劳动合同书》，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告中国电信集团公司重庆分公司辩称，一、原告的各项诉请均已过时效，请求依法驳回原告的起诉。根据原告的诉请，不论其是与被告还是与原重庆电信局抑或重庆电信菲斯特实业有限公司之间的劳动争议，原告的诉请均已远远超过相关法律规定的仲裁时效或诉讼时效；二、原告已经超过60岁，已经超过法�退休年龄，不是法律规定的适格劳动主体，无法与被告建立劳动关系，不属于劳动法调整范围；三、原告已于2003年2月11日与重庆电信菲斯特实业有限公司自愿协议解除劳动关系，双方已就养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等作出明确约定，原告的诉请无任何事实依据。原告与重庆电信菲斯特实业有限公司自愿签订了《提前解除劳动关系协议书》，双方协商一致同意提前解除劳动关系。重庆电信菲斯特实业有限公司已向原告一次性支付经济补偿158000元，并约定将原告的养老保险关系转移到其户口所在地社保经办机构，并将企业补充及个人储蓄养老保险一次性支付给原告。同时明确重庆电信菲斯特实业有限公司不再为原告缴纳医疗保险，原告的失业保险和住房公积金均按有关规定执行。以上事实，有协议书、转账存根、财务凭证及自愿申请提前解除劳动关系一次性经济补偿表予以佐证。原告自愿提前解除劳动关系，不违反法律规定，其主张与被告存在劳动关系并要求被告支付工资、福利待遇等无任何法律依据及事实依据；四、原告起诉要求支付医疗保险、养老保险及住房公积金的诉请不属于人民法院受案范围；五、原告起诉要求被告支付身心精神伤害抚慰金不属于劳动争议，与本案不属于同一法律关系，应另案处理，且该请求未经相应劳动争议仲裁机构仲裁，与劳动法规定相违背。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1995年7月24日，四川省邮电管理局作出《关于军队转业干部刘某某等贰同志工作分配及办理调动手续的通知》，内容表明原告从部队转业分配到重庆电信局工作，具体分配单位为重庆巴南区邮电局青木关邮电支局�担任副支局长。1995年12月1日，重庆电信局与原告签订一份《劳动合同书》，约定本合同为自1995年12月1日起的无固定期限劳动合同，原告自1995年12月1日起为重庆电信局员工。
2003年2月11日，重庆电信菲斯特实业有限公司与原告签订一份《重庆电信菲斯特实业有限公司在册员工自愿提前解除劳动关系协议书》，该协议书载明原告自愿申请提前解除劳动关系，原告与重庆电信菲斯特实业有限公司就提前解除劳动关系达成协议如下：……二、原告自愿解除劳动关系，重庆电信菲斯特实业有限公司按照《中华人民共和国劳动法》和《重庆电信菲斯特实业有限公司在册员工自愿协商有偿提前解除劳动关系有关问题的规定》，向其支付一次性经济补偿金158000元；三、原告与重庆电信菲斯特实业有限公司解除劳动关系后，重庆电信菲斯特实业有限公司将原告的基本养老�险关系转移到户口所在地社会养老保险经办机构，原告可按有关规定到当地社会保险经办机构缴纳基本养老保险费，重庆电信菲斯特实业有限公司将原告的企业补充和个人储蓄性养老保险金一次性清退给原告，重庆电信菲斯特实业有限公司不再支付原告的医疗保险费。原告失业保险金按照国家《失业保险条例》执行。原告住房公积金按住房公积金管理办法有关规定执行；……五、原告与重庆电信菲斯特实业有限公司解除劳动关系后，重庆电信菲斯特实业有限公司对原告不再承担《中华人民共和国劳动法》所规定的责任和义务，原告所有一切均与重庆电信菲斯特实业有限公司无关。2003年5月12日，重庆电信菲斯特实业有限公司向原告支付了前述协议书中载明的一次性经济补偿金158000元。
2003年7月21日，中国电信集团重庆市电信公司出具《重庆市职工基本养老�险关系转移介绍信》，介绍原告到重庆市沙坪坝区社保分局办理基本养老保险手续，将原告的养老保险关系从中国电信集团重庆市电信公司调出。
2016年9月9日，经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局批准，原告办理了退休手续，原告于2016年10月退休并开始享受养老保险待遇。
2017年6月27日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认1995年9月至2016年9月原、被告劳动（人事）没有发生变更，存续合法有效；2.被告补发原告2003年4月至2016年9月工资1437198元；3.被告支付原告医疗保险（原告已缴29367.8元，请被告全额返还）；4.被告支付原告养老保险费（原告部分已缴43936.16元，请被告全额返还）；5.被告支付原告年终奖280000元；6.被告支付原告通信费32400元；7.被告支付原告交通费194400元；8.被告支付原告前6项金额产生的利息358610元；9.被告支付原告身心精神伤害抚慰金600000元；10.被告为原告补缴2003年4月至2016年9月期间的社会养老保险，补缴后重新计算退休金待遇；11.被告补缴原告住房公积金215579元；12.被告支付原告住房补贴或实物分房129.38平方米，金额计161466元；13.被告支付原告年金119766元；14.请求撤销《重庆市职工基本养老保险关系转移介绍信》。2017年6月27日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理原告的前述仲裁申请。
另查明，中国电信集团重庆市电信公司已于2016年12月26日注销，注销后的债权债务由被告公司承担。重庆电信菲斯特实业有限公司向原告发放了2003年1月和2003年2月的工资，原告在庭审中确认收到过前述款项，但认为其工资系由重庆市电信局拨款给重庆电信菲斯特实业有限公司，再由重庆电信菲斯�实业有限公司向原告代发工资。
庭审中，原告陈述：原告从1995年9月1日进入重庆市电信局工作，工作地点一直在青木关电信局，担任支局长；2000年12月底，中国电信集团重庆市电信公司安排原告去管理重庆电信菲斯特实业有限公司的人员，工作地点还是在青木关电信局，工资由中国电信集团重庆市电信公司通过重庆电信菲斯特实业有限公司代发，但从2003年4月起没有再向原告发过工资，原告在重庆电信菲斯特实业有限公司实际上班至2003年3月31日，之后没有再上班；中国电信集团重庆市电信公司为原告缴纳社会保险直至2003年3月，之后因为公司将原告推向社会，故在2003年3月后由原告自己缴纳社会保险；诉请中主张的医疗保险费和养老保险费系自己缴纳社保而产生的损失。
庭审中，被告陈述：原、被告之间在1995年9月1日至2000年12月31日期间存在劳�关系，原告在2000年12月31日之后系与重庆电信菲斯特实业有限公司之间存在劳动关系；重庆电信菲斯特实业有限公司从2003年4月开始未再向原告发放工资，因为重庆电信菲斯特实业有限公司与原告解除了劳动关系。
上述事实，有《关于军队转业干部刘某某等贰同志工作分配及办理调动手续的通知》、《劳动合同书》、《重庆市职工基本养老保险关系转移介绍信》、《重庆市参加企业职工养老保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》、《不予受理通知书》、工资表、《重庆电信菲斯特实业有限公司在册员工自愿提前解除劳动关系协议书》、转账存根、记帐凭证、《自愿申请提前解除劳动关系一次性经济补偿金支付表》、说明、准予注销登记通知书、重庆市九龙坡区人民法院开庭笔录、本案庭审笔录等，经�审质证，足以认定。
本院认为，原告要求确认与被告在1995年9月1日至2016年9月14日期间存在劳动关系，被告确认在1995年9月1日至2000年12月31日期间与原告存在劳动关系，故本院认定在1995年9月1日至2000年12月31日期间被告与原告存在劳动关系。被告虽提出时效抗辩，但因确认之诉不适用时效，故本院对于被告提出的时效抗辩不予采信。被告主张原告自2001年1月1日起系与重庆电信菲斯特实业有限公司之间存在劳动关系，原告予以否认。但根据原告在庭审中的陈述以及原告在诉状中的陈述，原告在2000年底开始在重庆电信菲斯特实业有限公司工作，工资也系由重庆电信菲斯特实业有限公司发放。原告虽主张系受中国电信集团重庆市电信公司安排去重庆电信菲斯特实业有限公司工作，工资也系由中国电信集团重庆市电信公司通过重庆电信菲斯特实业有限公司代发，但原告并未提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告的前述主张不予采信。结合被告提供的《重庆电信菲斯特实业有限公司在册员工自愿提前解除劳动关系协议书》、转账存根、记帐凭证、《自愿申请提前解除劳动关系一次性经济补偿金支付表》，原告于2003年2月11日与重庆电信菲斯特实业有限公司协商一致解除劳动关系，原告从重庆电信菲斯特实业有限公司领取了解除劳动关系的一次性经济补偿金158000元，该情况亦印证了原告与重庆电信菲斯特实业有限公司之间存在劳动关系。综上，本院认定原告自2001年1月1日起系与重庆电信菲斯特实业有限公司而非与被告之间存在劳动关系。而在原告与重庆电信菲斯特实业有限公司之间解除劳动关系后，因原告并未提供证据证明重回被告公司工作以及与被告公司建立劳动关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求确认在2001年1月1日至2016年9月14日期间与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。
因原告自2001年1月1日起与被告之间不存在劳动关系，故本院对于原告要求被告补发2003年4月至2016年9月期间工资、2003年4月至2016年9月期间年终奖金、2003年4月至2016年9月期间通信费、2003年4月至2016年9月期间交通费、2003年4月至2016年9月期间的工资利息及其他利息、2003年4月至2016年9月期间身心精神伤害抚慰金的诉请均不予支持。
对于原告要求被告返还2003年4月至2016年9月期间的医疗保险费损失和养老保险费损失的诉请，因原告自2001年1月1日起与被告之间已不存在劳动关系，且该期间的医疗保险费和养老保险费也并不属于原告损失的范畴，故本院对于原告的前述请求不予支持。
对于原告要求撤销《重庆市职工基本养老保险关系转移介�信》的诉请，因该介绍信系由重庆市社会保险局出具，原告要求撤销该介绍信的诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对于原告的该项诉请在本案中不予处置。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
确认原告王方录与被告中国电信集团公司重庆分公司在1995年9月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系；
驳回原告王方录的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王方录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘文洁