浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4299号原告：杭州咖夫咖电子商务有限公司,住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区洋洲路1号。法定代表人：尼加提·阿布力米提。委托诉讼代理人：张永鹤，男，该公司工作人员。被告：潘明乐，男，汉族，1959年7月11日出生，住浙江省临安区。委托诉讼代理人：邵柏林，临安区金龙法律服务所法律服务工作者。原告杭州咖夫咖电子商务有限公司与被告潘明乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永鹤，被告潘明乐及其委托诉讼代理人邵柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州咖夫咖电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付炒熟巴西松子款353750元；2、要求被告承担赔偿原告损失100000元；3、要求被告支付滞纳金35375元；4、三人三次计10天应被告约定到被告处收取货款或提抵押物差旅加食宿加车场停车费，计11600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日、6月1日、6月6日、6月22日，被告分四次向原告购买炒熟巴西松子11750斤，单价65元／斤，合计货款763750元。2016年5月28日，被告第一次提货时，支付货款80000元，后来的货款一直没有付。原告一直追要货款，2016年10月17日，双方达成还款协议一份，但到期后，被告仍然未履行。2016年11月8日，被告用山核桃6吨左右抵松子货款330000元，余款353750元约定在2016年12月10日前付清，被告出具还款协议一份，明确了还款时间和承担赔偿损失100000元和支付百分之十的滞纳金。但被告再次食言，至今未付。与被告约定，原告派人开车到被告处提取抵押物，2016年10月17日前约定提货时，被告答应如果原告派车、人去提货，被告无法履行，被告自愿赔偿原告所去人员每天每人食宿费400元，以及一次实际发生的原告的车辆被被告安排到一个停车场停放，收取1600元的停车费。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依照相关规定，向人民法院提起诉讼。恳请人民法院支持被告的诉请。原告杭州咖夫咖电子商务有限公司向本院提交的证据材料有：1、还款协议1份，用以证明被告欠原告货款及应承担的违约责任的事实。2、送货单，用以证明原告向被告供货共计763750元的事实。被告潘明乐答辩称：一、原告诉请要求被告支付松子款353750元是不成立的。因为，原告已认可从被告处收到6吨左右的山核桃，这6吨山核桃是成品大籽手剥山核桃，当时的市场最低价每斤50元以上，按每斤50元计算：12000斤×50元／斤=600000元，应值60万元。另外，原告还于2016年12月7日收到被告38632元的杏仁，又于2016年12月27日收到被告的巴旦木（杏仁）12240斤，货款244800元。合计收到被告283432元杏仁贷款。原告收到被告山核桃和杏仁款共计883432元。抵销680000元，还应返还支付被告203432元货款。所以，原告诉请的第一个请求是不成立的。二、原告第二个诉讼请求是不符合实际的，被告不应承担赔偿责任。因为在原告与被告发生的买卖合同关系交往中，被告根本没有造成原告10万元的经济损失，2016年11月8日双方协议上虽然写了被告造成尼加提10万元损失，第一是在原告暴力威逼，胁迫所为，第二也是一种错误的行为，即不符合事实，也不符合法律规定。三、原告第三项诉讼请求，因为在签订协议时，原告已收到被告6吨成品山核桃，货款有60万元，杏仁38632元。共计638632元的货。只有41368元未按时支付，最多也只能承担4136.8元的滞纳金。四、原告第四项诉求，要求被告支付人工工资，差旅、食宿停车费均无相应的收费收据加以证实。也是不成立的。综上，被告认为，原告的诉讼请求是不成立的，相反，经过抵销，原告还应返还给被告货款203432元。故请求法庭查明事实，作出公正裁决，以维护被告的合法权益。被告潘明乐向本院提交的证据材料有：1、还款协议，用以证明原告已收到被告6吨山核桃，但价格未确定的事实。2、送货单一份，用以证明原告收到被告杏仁1931.63斤，单价是20元，共计货款38632元，可以抵消所欠货款的事实。3、收条一份，用以证明原告收到被告巴旦木12240斤，按照单价20元计算货款为244800元，可以抵消所欠货款的事实。4、收条两份，用以证明原告公司人员吕士夫收到的6吨左右山核桃是箱装成品山核桃的事实。5、评估报告，用以证明奶油手剥山核桃市场价格为每市斤46元的事实。6、光盘，用以证明原告来被告处拉货的过程，拉的60吨山核桃都是箱装山核桃的事实。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，真实性无异议，已送山核桃6吨左右无异议，但2016年11月8日的还款协议中“对已送山核桃6吨左右，按本厂处理价计算”的理解有争议，按的是我厂的出厂价及销售价处理，并不是原告所讲的价格来处理；2016年10月17日还款协议的内容应以2016年11月8日还款协议约定的内容为准。对证据2，无异议，确实是763750元的货款。本院对原告提供的证据1、2均予以认定。对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1，对证明内容不予认可，被告在11月8日还款协议上写的很清楚，且认可本厂处理价，这也是被告多年的朋友跟原告方确认且认可的。该证据与原告提供的证据1一致，本院对其真实性予以认定。对证据2，不认可，收货单位、时间均存在问题，为虚假的，我公司也未收到这些货。对证据3，不认可，为虚假的，我公司发货收货均有严格规定，有签字才能入库。本院认为原告不认可证据2、3的真实性，被告亦未进一步举证证明其与本案的关联性，故不予认定。对证据4，无异议，数量确实是包含在6吨山核桃之内的，但并不全部是箱装山核桃，也有袋装的山核桃。根据两份收条载明的箱装山核桃的重量共为2865㎏，原告亦认可其收到的这部分山核桃包含在其主张的6吨左右山核桃之中，故本院对该证据予以认定。对证据5，不认可，在11月8日的还款协议书上写的很清楚，认可本厂的处理价。本院认为该报告系被告单方面委托，且是为了应诉另一案件所作，与本案缺乏关联性，不予认定。对证据6，原告认可其真实性，搬山核桃的人及车都是原告的，搬走的山核桃数量大约也是6吨左右，但部分是成品箱装，部分是生的袋装山核桃，并不像被告说的都是箱装山核桃。本院对该证据的真实性予以认定，6吨左右的山核桃中既有箱装又有袋装。本案审理过程中，原告申请证人俞某出庭作证，用以证明俞某系原告与被告经济往来的经手人，熟悉本次纠纷经过的事实。证人俞某陈述原告咖呋咖公司委托其销售的6吨左右山核桃，有箱装的也有袋装的，总共大概12000斤，是批发销售处理的，总共卖了330000元。原告认为俞某陈述的比较公正，公司收到俞某销售的6吨左右山核桃货款330000元属实。被告认为俞某陈述的不真实，俞某与原告生意上有合伙关系，其陈述的这些货物的销售过程，我方都不清楚，到底是俞某销售还是其他人员销售也不清楚，我方也没有和原告结算过，这个6吨左右的山核桃是成品箱装山核桃俞某也是认可的，但本案只有俞某一个人来作证，不能作为定案的证据。根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年5月至6月期间，被告分四次向原告购买炒熟松子11750斤，单价65元/斤，共计货款763750元。被告支付货款80000元后未支付剩余款项。2016年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份还款协议，其中约定:一、甲方承认本该于2016年7月份就该支付的货款683750元，由于种种原因至今没有支付。二、甲方于2016年10月13日自愿给乙方立字据保证所欠货款分三次付清，即第一次定于2016年10月16日付款30万元，第二次定为2016年11月1日支付货款20万元，第三次定于2016年11月10日支付完毕。由于甲方的原因，原定第一次付款没有按约定支付。三、甲方有义务、责任尽快支付乙方的货款，为此，不能按时支付的第一批货款，甲方自愿从次日起按照货款额的百分之十按日向乙方计算支付滞纳金。四、计划第二批支付货款的日期到达时，若没有按期支付，甲方自愿同意乙方按市场批发价格标准。从甲方处提取走货物作为担保抵押物，提取货物价值按甲方所欠乙方货款的百分之二百计算提走，同时，甲方自愿按照货款额的百分之十按日向乙方计算支付滞纳金。五、所欠剩余183750元货款，即计划第三批支付货款，若到期未能按时清偿完毕，同第四条款一样，按照所欠货款额的百分之二百的比例提取货物作为担保抵押物。同时，甲方自愿按照所欠货款额的百分之十按日向乙方计算支付滞纳金。六、由于甲方多次承诺答应支付货款，乙方已经应约多次到甲方处接收货款，都是甲方原因，均没有结果，由此产生的费用，甲方自愿按照每人每天400元的标准支付差旅及食宿费。另外增加一次甲方答应提取货物的车辆停车1600元。协议还对其他内容作了约定。2016年11月8日，被告在原告公司工作人员的口述下出具一份还款协议，载明：欠尼加提松子款总共683750元，已送山核桃6吨左右，就按本厂处理价计算，剩下余款于2016年12月10日以前付清，不能按时支付，按照货款额的百分之十计算支付滞纳金，我给尼加提造成10万元损失，由我付清。同日，被告交于原告6吨左右的山核桃。本院认为，原告已向被告交付了货物，被告收货后应及时履行付款义务。被告与原告约定用6吨左右山核桃的销售价格来抵扣所欠货款，双方争议的是2016年11月8日的还款协议中“本厂处理价计算”为原告的处理价还是被告的处理价。庭审中，被告自认其于2016年11月8日出具的还款协议系在原告工作人员的口述下书写完成;且根据双方于2016年10月17日的还款协议的内容，可知原告拥有按照市场价格处置被告担保物的权利，则本院理解“本厂处理价”为原告的处理价。根据被告提供的光盘可知其交付的6吨左右山核桃既有箱装的也有袋装的，但无法得知其中的山核桃品种，被告辩称该6吨左右山核桃为成品手剥山核桃，市场价为每斤50元的意见，依据不足。相反，原告陈述6吨左右山核桃既包含箱装的山核桃、又有生的山核桃，按照其公司的销售价格处理，结合证人俞某的证言，本院认为原告的陈述更具有可信度，该6吨左右山核桃以330000元销售价格为准。故被告尚应支付货款353750元，被告抗辩原告另外收到被告283432元杏仁款可折抵本案货款的意见，依据不足，不予采信。按照还款协议的约定，被告未按约支付余款应按照货款的百分之十计算滞纳金即35375元。对于原告要求支付到被告处收取货款或提起抵押物产生的差旅费等费用，双方对此费用在还款协议中有约定，但原告未举证证明其实际产生的费用金额，本院酌定该项费用为2000元。对于原告要求被告赔偿损失10万元的诉请，原告庭审中陈述此损失为销售松子时在价格上给予被告的优惠款，但并未举证证明产生了10万元的实际损失，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告潘明乐于本判决生效之日起十日内支付原告杭州咖夫咖电子商务有限公司货款353750元及滞纳金35375元。二、被告潘明乐于本判决生效之日起十日内支付原告杭州咖夫咖电子商务有限公司差旅费等费用2000元。三、驳回原告杭州咖夫咖电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费8807元（缓交），减半收取计4403.5元，由被告潘明乐负担3583元，原告杭州咖夫咖电子商务有限公司负担820.5元。原告杭州咖夫咖电子商务有限公司、被告潘明乐于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑霞二〇一七年十月三十一日书记员  孙洁?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?