wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初927号原告：刘某，女，1963年5月11日出生，满族，现住本溪市。被告：本溪市明山区高台子街道办事处李堡村村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处李堡村。负责人：刘俊革，该村村长。委托诉讼代理人：张某，该村法律顾问。原告刘某与被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于二○一七年四月二十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会（以下简称李堡村委会）村长刘俊革及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照当时抽地时的承诺履行补偿义务，给予原告征地补偿款50374.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自1999年1月1日至2028年12月30日，原告与前夫李明振等人共同延包高台子镇李堡村四块土地，承包地总面积6.3亩。原告与李明振离婚后由于不在本村居住�2002年村委会土地调整时即将原告土地抽回，但原告户口一直在李堡村，在别处没有其他土地。2006年，村委会与2002年被抽地的村民签了协议，约定村委会在2007年给当时抽地的村民补地，如不补地遇到征占地时与其他有地的村民享受同等待遇。原告的地被抽回后，村委会没有给原告补地。后来，辽中环修路征占原告抽出的地块共计0.7408亩，被告虽然于2016年11月2日出具了一份情况说明，证明原告应当和其他被征占地的村民享受同等的补偿待遇，但被告一直未按照约定履行义务，现诉至法院。被告李堡村委会辩称：原告起诉事实属实，村委�在土地小调整时，因原告已经离婚，不在本村居住，即户在人不在，所以将其土地抽回。但按照2006年村委会召开村民代表会议的决定，原告应按有地村民享受同等补偿待遇，应在本组集体资产分配时一并给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘某提交的证据有：土地承包合同、土地承包经营权证、户口本、证明、情况说明、民事调解书。被告李堡村委会未向本院提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告刘某系被告李堡村委会村民。原告刘某与前夫李明振等6人以延包的方式，承包被告李堡村委会四块土地，即台地1.68亩、南长垄0.72亩、七一地2.4亩、南长垄1.5亩，期限1999年1月1日起至2028年12月30日止。因原告刘某离婚，不在本村居住，但户口未迁出，2002年被告李堡村委会以原告刘某户在人不在，将其承包土地抽回。2006年3月19日，被告李堡村委会召开村民代表大会，讨论2002年被抽回的土地在2007年用机动地补回，在补回实际面积前如遇征占地，享受与村里其他村民同等待遇。2016年8月，辽中环高速公路征占土地，其中包括原告刘某承包的南长垄0.72亩的地块。2016年11�2日，被告李堡村委会出具情况说明一份，同意给原告刘某0.7408亩的土地补偿款。现原告刘某以被告李堡村委会未给其补偿款为由，诉至法院。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。承包方对承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告刘某以家庭承包的方式承包农民集体所有的土地，并取得土地承包经营权证，该土地承包经营权证记载的地块名称南长垄，面积0.72亩的菜地被依法征占，虽然该�块已由被告李堡村委会在土地小调整时抽回，但并未给原告刘某另行分配土地，且被告李堡村委会同意被抽回的土地在未得到重新分配前被征占享有与其他村民同等待遇。故原告刘某要求被告李堡村委会给付补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某土地补偿款四万八千九百六十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十元，原告刘某负担三十元，被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会负担一千零三十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩红菊人民陪审员刘丹人民陪审员刘悦二○一七年九月十八日书记员贾馥君附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民督25号
申请人：刘家保，男，1959年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：赵敏，男，50岁，汉族，住湖北省随县。
申请人刘家保于2018年3月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月7日受理后，经审查认为，湖北省随县尚市镇并无一名姓名为“赵敏”的公民，也即支付令无法送达至债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘家保的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 周露露
二〇一八年三月十三日
书记员 黄凌峰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民督25号申请人：刘家保，男，1959年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：赵敏，男，50岁，汉族，住湖北省随县。申请人刘家保于2018年3月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月7日受理后，经审查认为，湖北省随县尚市镇并无一名姓名为“赵敏”的公民，也即支付令无法送达至债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人刘家保的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周露露二〇一八年三月十三日书记员  黄凌峰
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第545号
原告袁如山，男，1973年9月22日出生，汉族，住景德镇市珠山区陶阳东路***号东方。
委托代理人潘必果，江西贴隼律师事务所律师。
被告陈胜发，男，1974年7月13日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码：16011310-0。
法定代表人林铁林，该公司董事长。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
本院在审理原告袁如山诉被告陈胜发、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查认为，本案建设工程施工合同纠纷，涉诉标的物星子县行政服务中心路网项目绿化工程，属于九江市星子县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
原告袁如山诉被告陈胜发、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，移送江西省星子县人民法院审理。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 叶 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐 娜
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民一初字第545号原告袁如山，男，1973年9月22日出生，汉族，住景德镇市珠山区陶阳东路***号东方。委托代理人潘必果，江西贴隼律师事务所律师。被告陈胜发，男，1974年7月13日出生，汉族，住景德镇市。委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码：16011310-0。法定代表人林铁林，该公司董事长。委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。本院在审理原告袁如山诉被告陈胜发、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查认为，本案建设工程施工合同纠纷，涉诉标的物星子县行政服务中心路网项目绿化工程，属于九江市星子县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：原告袁如山诉被告陈胜发、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，移送江西省星子县人民法院审理。本裁定书送达后即生效。审 判 长  伍建平人民陪审员  刘建平人民陪审员  叶 芳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐 娜
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保329号
申请人：孙涛，男，1980年8月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：孔杰，男，1972年7月出生，汉族，居民，住费县。
申请人孙涛与被申请人孔杰申请诉前财产保全一案，申请人孙涛于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孔杰所有的位于费县城区城西小区安居11号楼3单元102室房屋一套（房权证号为：费房权证城区字第××号）予以保全，保全价值为350000元。申请人孙涛已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人孔杰所有的位于费县城区城西小区安居11号楼3单元102室房屋一套（房权证号为：费房权证城区字第××号）。
案件申请费2270元，由申请人孙涛负担。
本次查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月十八日
书记员 王 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14838号
原告：吴仙，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杜贞江，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告吴仙与被告杜贞江离婚纠纷一案中，因原告吴仙未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一六年九月十二日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初14838号原告：吴仙，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杜贞江，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告吴仙与被告杜贞江离婚纠纷一案中，因原告吴仙未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一六年九月十二日书记员  马中念
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3308号
原告：韦莹，女，1981年8月21日出生，壮族。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙海真教育咨询有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋9层940房。
法定代表人：熊洁。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告韦莹与被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦莹的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦莹向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令解除原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》，并退还12959元；2、依法判令被告熊洁对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。其事实和理由如下：2016年4月23日，原告韦莹与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订大果情商课程合同，合同约定由被告履行B套餐课程220课时教育，但被告长沙海真教育咨询有限责任公司于2016年11月6日起擅自停止营业，且已无经营能力，原告在被告剩余课时为168课时。被告长沙海真教育咨询有限责任公司恶意违约，造成原告子女无法继续享受合同约定的剩余课时。原告与被告多次协商退款事宜，被告均未履行口头约定。被告长沙海真教育咨询有限责任公司系由被告熊洁注册成立的一人有限责任公司，且被告熊洁并未实缴其认缴的注册资本。被告熊洁应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带赔偿责任。
被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2016年4月23日，原告韦莹与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订了一份《大果情商课程合同》，合同约定由被告长沙海真教育咨询有限责任公司为原告韦莹的小孩提供B套餐220个课时培训。同日，原告韦莹向被告长沙海真教育咨询有限责任公司支付了课程学费16971元，并由被告长沙海真教育咨询有限责任公司开具了一份收款16971元的收据。协议签订后，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，尚剩余168个课时未上，折合成学费为12959元。
另查明，被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，认缴出资额为100000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告韦莹依约支付了课程学费，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，属违约行为，依法应当承担违约责任，现原告韦莹要求解除合同及退还未提供课时的学费，本院予以支持。被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，该公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告熊洁依法应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦莹与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》；
二、被告长沙海真教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告韦莹学费12959元；
三、被告熊洁对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初278号
原告：贵州省清镇公共交通股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路275号，统一社会信用代码91520100215782222C。
法定代表人：周立，董事长。
委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄绩青，贵州达德律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龙宝宝，男，1996年10月6日出生，汉族，住贵州省，
委托诉讼代理人：龙国忠，男，1967年8月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，系龙宝宝之父，代理权限为特别授权代理。
�告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。
负责人：崔桂荣，经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，系中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告贵州省清镇公共交通股份有限公司与被告龙宝宝、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告贵州省清镇公共交通股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省清镇公共交通股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省清镇�共交通股份有限公司撤诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告贵州省清镇公共交通股份有限公司负担。
审判员 周宇
二〇一八年三月八日
书记员 余江
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初578号
原告:吴某，女，汉族，1986年2月18日出生，住江西省，
被告：欧某，男，汉族，1981年10月22日出生，住江西省，
本院在审理原告吴某诉被告欧某离婚纠纷一案中，现原告吴某以其和被告已经达成协议离婚为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 聂宗宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 宏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执261号
申请人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
被申请人：周宪海，男，1963年3月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：周晓帆，女，1987年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行周宪海、周晓帆金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏0311民初1176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周宪海、周晓帆于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金60607.61元，利息2615.88元（利息暂计算至2016年11月2日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际偿付之日止）。如被告周宪海、周晓帆在2017年7月21日之后有相应还款，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。被告周宪海、周晓帆于本判决生效后十日内支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1540元，保全费820元，公告费470元，合计2830元，由被告周宪海、周晓帆共同负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记，已冻结周晓帆名下工商银行账户余额，查封冻结提取周宪海住房公积金。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初1176民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年七月十三日
书记员 沈九万
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16152号
原告：潘彩霞，女，1977年6月14日出生，汉族，住温岭市。
原告：黄仙军，男，1974年9月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭矿泉啤酒有限公司，住所地温岭市城东街道彩屏路538号。
法定代表人：张恩军。
被告：黄桂青，男，1954年7月17日出生，汉族，住温岭市。
原告潘彩霞、黄仙军与被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告潘彩霞、黄仙军的委托代理人陈林辉到庭参加诉讼,被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘彩霞、黄仙军向本院提出诉讼请求：被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青共同偿还原告借款98000元及利息（从2011年10月1日起按照月利率0.8%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年12月1日的利息为58016元）。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2000年6月27日登记结婚，于2003年8月19日生育一子名黄云凯。被告温岭矿泉啤酒有限公司原名温岭市大众啤酒有限公司，于2015年12月4日变更为现名。两被告因需于2008年2月3日、2008年5月6日、2008年6月2日、2008年8月26日、2009年3月7日、2009年3月24日、2010年6月6日分别向二原告借款40000元、5000元、8000元、5000元、10000元、10000元、20000元，合计借款98000元，由二被告出具借款凭证七份，均约定月利率为0.008。以上借款二被告支付利息至2011年5月到9月份不等，本金至今未还。
被告黄桂青书面答辩称，二原告所诉借款系温岭市大众啤酒有限公司所借，每张借条都加盖了温岭市大众啤酒有限公司的财务印章，被告黄桂青系该公司借款的经办人，不是借款人。
被告温岭矿泉啤酒有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告潘彩霞、黄仙军系夫妻，于2003年8月19日生育儿子黄云凯。被告温岭矿泉啤酒有限公司成立于1999年1月18日，原名称为温岭市大众果酒有限公司，于2002年6月13日变更名称为温岭市大众啤酒有限公司，于2015年12月4日变更名称为温岭矿泉啤酒有限公司，被告黄桂青自该公司成立起至2015年11月3日期间为该公司的法定代表人。2008年2月3日、2008年5月6日、2008年6月2日、2008年8月26日、2009年3月7日、2009年3月24日、2010年6月6日，被告温岭矿泉啤酒有限公司分别向二原告借款40000元、5000元、8000元、5000元、10000元、10000元、20000元，并相应出具了7份借款凭证，载明借款金额，约定月利率0.008，按半年付息，本金在每年的3-9月份领回。上述7份借据均加盖了温岭市大众啤酒有限公司的财务专用章，并由当时的法定代表人黄桂青在收款人处签名。以上事实有原告提供的7份借款凭证、户口本、公司登记基本情况及变更登记情况表，被告黄桂青提供的变更登记情况表复印件为证，本院予以确认。对于原告主张的被告黄桂青与被告温岭矿泉啤酒有限公司共同借款的事实，本院认为仅凭原告提供的收款收据不能反映出被告黄桂青有与公司共同借款的意思表示，在二原告不能举证证明所借款项用于被告黄桂青个人的情况下，对于二被告系共同借款的事实本院不予认定。对于付息事实，二被告在举证期限内既未作抗辩也未提供相关证据，本院视为其已自动放弃抗辩和举证的权利，对于原告自认“2008年2月3日的40000元付息至2011年8月3日、2008年5月6日的5000元付息至2011年5月6日、2008年6月2日的8000元付息至2011年6月2日、2008年8月26日的5000元付息至2011年8月26日、2009年3月7日的10000元付息至2011年9月7日、2009年3月24日的10000元付息至2011年9月24日、2010年6月6日的20000元付息至2011年6月6日”的付息事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄桂青在借款时系被告温岭矿泉啤酒有限公司的法定代表人，其在借款凭证上的签名能反映其经手了借款事实，但单凭此签名不能证明其有与公司共同借款的意思表示，故本案的借款人应认定为被告温岭矿泉啤酒有限公司。本案的7笔借款虽约定了“借款本金于每年的3-9月领回”，但未确定具体的年份，系对还款期限约定不明确，两原告可以催告被告在合理期限内予以归还，经催告仍未归还的，应当承担相应的民事责任。依据二原告自认的七笔借款利息的支付情况，其要求二被告自2011年10月1日起按月利率0.8%支付至实际履行之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭矿泉啤酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄仙军、潘彩霞借款98000元及自2011年10月1日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告黄仙军、潘彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告温岭矿泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包荷丽
二〇一八年二月二十三日
代书记员 胡 鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3765号
原告：赵博，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：王磊，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赵博诉被告王磊运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵博的委托诉讼代理人吕新如，被告王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博佩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告赵博的运输费16037元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告承包了邓州市丁家沟石矿的石子拉运业务，原告自带车辆在该石矿进行拉运，由被告负责结算运输费用。到2011年12月21日经核算被告拖欠赵博运输费16037元。由被告向原告出具欠条一份。后经原告无数次进行追要被告一直没有偿还，为此特具文起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王磊辩称：他不是跟着我干活的，他是跟着温州老板干的活，我也是在那干活的，钱不是我欠的，我还有163000元没有要过来（包含他几个的），干活的时候也不是我让他过去的，我只是在中间牵个线，他几个干了几个月不干了，老板快追到郑州不让他几个走，他几个都不回来，本来可以少结一点他几个走后我也结不了了，他几个送活的票都交到老板手里了，都没有经过我的手，我的钱结不过来给他几个干着干着走了有直接的原因，温州老板后来给矿转了，××了，后来就找不到人了。
经审理查明，2011年12月21日，被告王磊向原告赵博出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵博在丁家沟石矿拉石子运费壹万陆仟零叁拾柒元(16037元)欠款人王磊2011年12月21日”。被告至今未向原告支付欠款，为此，原告将此案诉至本院。
另查明，庭审中被告对欠条真实性提出异议，但在本院指定的时间内并未提交鉴定的申请，视为其对欠条真实性的认可。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告所提交的欠条，足以认定原告与被告之间存有运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。现被告一直未支付欠款，故原告主张被告支付所欠运费16037元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在欠条中并未约定，视为不支付利息，对于该主张，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称的原告并不是为其运输，真正的老板是温州人，并未提交证据予以证明，且原告也不予认可，因此对于该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内向原告赵博支付欠款16037元。
二、驳回原告赵博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初3765号原告：赵博，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：王磊，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告赵博诉被告王磊运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵博的委托诉讼代理人吕新如，被告王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博佩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告赵博的运输费16037元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告承包了邓州市丁家沟石矿的石子拉运业务，原告自带车辆在该石矿进行拉运，由被告负责结算运输费用。到2011年12月21日经核算被告拖欠赵博运输费16037元。由被告向原告出具欠条一份。后经原告无数次进行追要被告一直没有偿还，为此特具文起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称：他不是跟着我干活的，他是跟着温州老板干的活，我也是在那干活的，钱不是我欠的，我还有163000元没有要过来（包含他几个的），干活的时候也不是我让他过去的，我只是在中间牵个线，他几个干了几个月不干了，老板快追到郑州不让他几个走，他几个都不回来，本来可以少结一点他几个走后我也结不了了，他几个送活的票都交到老板手里了，都没有经过我的手，我的钱结不过来给他几个干着干着走了有直接的原因，温州老板后来给矿转了，××了，后来就找不到人了。经审理查明，2011年12月21日，被告王磊向原告赵博出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵博在丁家沟石矿拉石子运费壹万陆仟零叁拾柒元(16037元)欠款人王磊2011年12月21日”。被告至今未向原告支付欠款，为此，原告将此案诉至本院。另查明，庭审中被告对欠条真实性提出异议，但在本院指定的时间内并未提交鉴定的申请，视为其对欠条真实性的认可。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告所提交的欠条，足以认定原告与被告之间存有运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。现被告一直未支付欠款，故原告主张被告支付所欠运费16037元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方在欠条中并未约定，视为不支付利息，对于该主张，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称的原告并不是为其运输，真正的老板是温州人，并未提交证据予以证明，且原告也不予认可，因此对于该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内向原告赵博支付欠款16037元。二、驳回原告赵博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十月二十五日书记员  吕超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7631号
原告陶光明，男，1963年7月26日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码91430600186154568C。
法定代表人毛立明。
委托代理人周正，重庆贤正律师事务所律师（特别授权）。
原告陶光明与被告湖南泰山工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田茂雯于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陶光明及其委托代理人涂刚，被告湖南泰山工程有限公司的委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光明诉称，其于2015年8月7日经王德华介绍到被告承建的重庆精通力阳摩托车制造有限公司新厂区建设项目工程上班，工种是电工，月工资6000元。2015年8月17日，原告经蒋姓人员的安排，为被告搭桥架放线，桥架垮塌，原告受伤，后经王德华等人送往江津区人民医院住院25天。现其不服仲裁不予受理决定，起诉要求确认与被告从2015年8月7日起至今存在劳动关系。
被告湖南泰山工程有限公司辩称，原告陈述不属实，原、被告之间未签订书面劳动合同，双方不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月10日，被告与重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司签订了建设合同，约定被告承建重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司新厂区建设项目，工程地点为永川区凤凰湖工业园内。2015年8月9日，原告因受伤在重庆市永川区人民医院住院治疗5天，被诊断为左跟骨骨折。后原告于2015年8月17日前往重庆市江津区中心医院住院治疗25天，被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折。2016年8月12日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委作出不予受理决定。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述诉称的2015年8月17日受伤系陈述上的错误，其实际于2015年8月9日受伤，其系王德华叫去帮蒋云祥（音）做活，其不清楚蒋云祥（音）的具体身份，其听王德华说蒋云祥（音）分包了涉案工程的安桥架的工作，做完这个工地上的活其再另找事情做，但其未做完便受伤了。被告陈述其承建重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司新厂区建设项目工地中无工人受伤，也不存在分包的情况。被告举示了工资表，拟证明原告不是被告处的工人。原告对该证据的真实不认可。
另本院向杨春明、王德华、邱林刚、阳星素制作了调查笔录。杨春明、王德华陈述，2015年8月7日，杨春明与原告由王德华带到被告承建的重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司新厂区建设项目做水电安装，他们三人均系由蒋云祥（音）通知去的，工作由蒋云祥（音）安排，工资由蒋云祥（音）发放，不清楚蒋云祥（音）与被告的关系，原告于2015年8月9日在做工时受伤。邱林刚陈述其在涉案工地上做水电工作，未在工地上看见过原告，2015年8月工地不需要做桥架工作，其未听说工地上有人受伤。阳星素陈述其在涉案工程中为水电工打杂，只有一个水电工叫小邱，其未在工地上见过原告，没有听说工地上有人受伤。原告对调查笔录的真实性无异议，对杨春明、王德华陈述的内容无异议，不能通过邱林刚、阳星素的陈述证明原告未在涉案工程上工作。被告对调查笔录的真实性无异议，对邱林刚、阳星素的陈述无异议，对杨春明、王德华陈述原告受伤及上班情况不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、承包合同、住院病历等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，原告作为劳动者、被告湖南泰山工程有限公司作为用人单位的主体资格均符合法律、法规规定。但原告陈述其系其由王德华介绍为蒋云祥（音）做工，工作期间由蒋云祥（音）负责管理，劳动报酬由蒋云祥（音）发放，原告不清楚蒋云祥（音）的身份情况，亦未举证证实蒋云祥（音）与被告之间存在何种关联。故原告不受被告公司的劳动管理，被告公司的各项劳动规章制度也不适用于原告，原、被告之间不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶光明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶光明负担，本院的决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭祝敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初226号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何广宏，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人何广宏犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人何广宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日11时许，被告人何广宏酒后驾驶号牌号码为苏KNXX**小型轿车沿上海市嘉定区陇南路由东向西行驶至嘉泽路路口时与栾某某所驾号牌号码为苏MSXX**小型普通客车相碰撞，后被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，何广宏负事故的全部责任。经检验，何广宏血液中乙醇含量为1.59毫克/毫升，达到醉酒程度。2017年2月14日，何广宏主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何广宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栾某某的陈述，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、查获经过、工作情况、情况说明、照片，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、物损评估意见书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何广宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于何广宏系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合何广宏负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何广宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年二月十二日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终623号
上诉人（原审被告）：东营中安消防工程有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区济南路东首。
法定代表人：张振亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街办郎家洼工贸小区。
法定代表人：张洪辉，经理。
上诉人东营中安消防工程有限责任公司因定作合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3597号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东营中安消防工程有限责任公司上诉称，本案被告住所地与合同履行地均在东营市东营区，本案应当由东营市东营区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省东营市东营区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，因此应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《承揽加工安装合同》第二条载明：“乙方根据建设单位提供图纸的规格、尺寸及要求在乙方公司内加工制作钢质防火门，加工制作地为履行地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据上述规定，本案的合同履行地为乙方公司，即临朐赢嘉消防器材有限公司。山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终623号上诉人（原审被告）：东营中安消防工程有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区济南路东首。法定代表人：张振亮，执行董事。被上诉人（原审原告）：临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街办郎家洼工贸小区。法定代表人：张洪辉，经理。上诉人东营中安消防工程有限责任公司因定作合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3597号之一民事裁定，向本院提起上诉。东营中安消防工程有限责任公司上诉称，本案被告住所地与合同履行地均在东营市东营区，本案应当由东营市东营区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省东营市东营区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，因此应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《承揽加工安装合同》第二条载明：“乙方根据建设单位提供图纸的规格、尺寸及要求在乙方公司内加工制作钢质防火门，加工制作地为履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据上述规定，本案的合同履行地为乙方公司，即临朐赢嘉消防器材有限公司。山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月十四日书记员  马 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10567号
原告：胡国川，男，汉族，1996年2月28日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：崔保华。
被告：郭海明，男，汉族，1979年10月29日生，户籍地在浙江省温岭市。
原告胡国川诉被告郭海明股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告胡国川向本院提出诉讼请求：判令被告郭海明向原告支付股权转让款510万元及相应利息（自2014年10月18日起至实际付款之日止按银行同期贷款计算）。事实和理由：2014年10月17日，原告之父郭廷强与被告郭海明签订《股权转让合同》一份，约定郭廷强将自己在南京海翔船务有限公司中所持有的51%的股权转让给被告，转让价款510万元。郭廷强将股权变更登记至郭海明名下后，郭海明至今未支付股权转让款。郭廷强于2015年12月22日去世，原告系其法定继承人，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告胡国川虽以继承人身份提起诉讼，但本案的基础法律关系系股权转让合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地确定管辖法院。经本院调查，郭海明并未居住于本市南通路，故本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉股权转让协议，没有约定合同履行地，现原告胡国川主张被告郭海明支付股权转让合同价款，胡国川系接收货币一方，其住所地南京市××区为合同履行地，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鹿海彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初10567号原告：胡国川，男，汉族，1996年2月28日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：崔保华。被告：郭海明，男，汉族，1979年10月29日生，户籍地在浙江省温岭市。原告胡国川诉被告郭海明股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告胡国川向本院提出诉讼请求：判令被告郭海明向原告支付股权转让款510万元及相应利息（自2014年10月18日起至实际付款之日止按银行同期贷款计算）。事实和理由：2014年10月17日，原告之父郭廷强与被告郭海明签订《股权转让合同》一份，约定郭廷强将自己在南京海翔船务有限公司中所持有的51%的股权转让给被告，转让价款510万元。郭廷强将股权变更登记至郭海明名下后，郭海明至今未支付股权转让款。郭廷强于2015年12月22日去世，原告系其法定继承人，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告胡国川虽以继承人身份提起诉讼，但本案的基础法律关系系股权转让合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地确定管辖法院。经本院调查，郭海明并未居住于本市南通路，故本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉股权转让协议，没有约定合同履行地，现原告胡国川主张被告郭海明支付股权转让合同价款，胡国川系接收货币一方，其住所地南京市××区为合同履行地，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鹿海彬二〇一六年十一月二十八日书记员  王 颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4068号
申请执行人于治凤。
被执行人天津兆信恒基投资有限公司。
法定代表人：白慧芳，职务：经理。
申请执行人于治凤与被执行人天津兆信恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）津0114民初8550号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年11月22日向本院申请执行，要求执行：给付执行款377273元，执行费5559元。
在执行中，被执行人迁移新址不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下车辆进行了查封登记手续，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人迁移新址不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4068号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2542号
原告：李明，男，1961年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：谷金生，男，1971年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王德江，男，1972年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李明诉被告谷金生、王德江劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告谷金生、王德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.由被告李明给付拖欠人工费51864.16元，并支付逾期付款利息1692元总计53556.16元；2.由被告王德江承担保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谷金生承包牙克石市新建公安局大楼水暖安装工程，原告经被告王德江介绍与谷金生相识，从谷金生处承包该工程。2014年8月1日原告带领工人进入工地开始施工，在施工过程中应发包人及被告的要求对施工工程进行变更、增加施工。2015年1月底原告施工完毕并交工，同时进行回访，此后原告多次找被告要求结算，直到2017年1月6日原告与被告进行结算，被告尚欠原告人工费51864.16元，并承诺尽快给付，同时王德江口头提供担保。时至今日被告仍然拒绝给付人工费，无奈之下诉至法院。
被告谷金生辩称，我是雇原告干活，原告带人来干的公安局大楼5到10层的水暖安装，2014年8月原告来的，干到2014年10月份原告就撤走了。到2017年我与原告之间的钱款已经都结清了，人工费已经全部给付原告，变更工程这块都在总造价里面，我不知道原告起诉的这些钱是从哪来的。
被告王德江辩称，原告所诉大部分都不是事实，2014年10月中旬左右，原告就领人撤走了。在往后的活原告根本就没干，之后的活都是我找人干的，还有其他班组把活干完的，我与原告是亲属关系，是我介绍原告来的。我没有提供过担保，我认为原告干多少活就应该拿多少钱，没干的活也不应该给他钱。
本院经审理认定事实如下：2014年原告李明经被告王德江介绍与被告谷金生相识，经过双方协商，由原告李明为被告谷金生承包的牙克石市公安局办公大楼的水暖安装提供劳务，但双方并未签订书面劳务合同，未就工程量及劳务费价格以及劳务费的给付方式进行明确约定。2014年8月原告李明带领个人组织的施工班组成员进入工地进行施工，负责安装该办公楼5层至10层的水暖工程，2014年11月原告李明及其班组成员撤离公安局办公大楼工地。2016年6月22日被告谷金生给付原告李明水暖安装费7.9万元，原告李明收到该款后给被告谷金生出具了收据并在收据上注明”牙克石新建公安大楼水暖安装费”。2017年1月6日被告谷金生与为牙克石市公安局办公大楼提供水暖安装劳务的五个施工班组就水暖承包人工费进行了结算，并形成了结算单。在该结算单上载明”李明：安装5-10层暖气活人工费7.9万包括（两个焊工工资1.2万）”该结算单尾部有谷金生，及各班组负责人郭发、宋德成、徐万民、李明、王德江的签名。但该结算单上记载的第3项对剩余金额22864.16元，未注明该款项的归属及用途。结算后被告谷金生将该结算单复印后交付原告李明一份。另外，被告谷金生还在原告李明书写的”牙克石新建公安局办公大楼水暖变更附加活”清单上，在证明人一栏上签署了个人名字。
本院认为，原、被告双方对原告李明及其个人组织的施工班组为原告谷金生承包的牙克石市公安局办公楼部分水暖安装工程提供劳务的事实无争议。但是原告李明与被告谷金生并未签订书面劳务合同，双方未就施工工程量、劳务费价格以及劳务费的给付方式进行明确书面约定。从原告李明提供的现有证据不足以证明被告谷金生拖欠其劳务费51864.16元及该款由被告王德江提供担保的事实。本案原告李明对其主张的劳务费负有举证责任，但在本案审理中，原告无有效的证据证明其诉讼主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费减半收取570元，由原告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 槐芸迪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初2542号原告：李明，男，1961年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：谷金生，男，1971年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王德江，男，1972年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告李明诉被告谷金生、王德江劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告谷金生、王德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.由被告李明给付拖欠人工费51864.16元，并支付逾期付款利息1692元总计53556.16元；2.由被告王德江承担保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谷金生承包牙克石市新建公安局大楼水暖安装工程，原告经被告王德江介绍与谷金生相识，从谷金生处承包该工程。2014年8月1日原告带领工人进入工地开始施工，在施工过程中应发包人及被告的要求对施工工程进行变更、增加施工。2015年1月底原告施工完毕并交工，同时进行回访，此后原告多次找被告要求结算，直到2017年1月6日原告与被告进行结算，被告尚欠原告人工费51864.16元，并承诺尽快给付，同时王德江口头提供担保。时至今日被告仍然拒绝给付人工费，无奈之下诉至法院。被告谷金生辩称，我是雇原告干活，原告带人来干的公安局大楼5到10层的水暖安装，2014年8月原告来的，干到2014年10月份原告就撤走了。到2017年我与原告之间的钱款已经都结清了，人工费已经全部给付原告，变更工程这块都在总造价里面，我不知道原告起诉的这些钱是从哪来的。被告王德江辩称，原告所诉大部分都不是事实，2014年10月中旬左右，原告就领人撤走了。在往后的活原告根本就没干，之后的活都是我找人干的，还有其他班组把活干完的，我与原告是亲属关系，是我介绍原告来的。我没有提供过担保，我认为原告干多少活就应该拿多少钱，没干的活也不应该给他钱。本院经审理认定事实如下：2014年原告李明经被告王德江介绍与被告谷金生相识，经过双方协商，由原告李明为被告谷金生承包的牙克石市公安局办公大楼的水暖安装提供劳务，但双方并未签订书面劳务合同，未就工程量及劳务费价格以及劳务费的给付方式进行明确约定。2014年8月原告李明带领个人组织的施工班组成员进入工地进行施工，负责安装该办公楼5层至10层的水暖工程，2014年11月原告李明及其班组成员撤离公安局办公大楼工地。2016年6月22日被告谷金生给付原告李明水暖安装费7.9万元，原告李明收到该款后给被告谷金生出具了收据并在收据上注明”牙克石新建公安大楼水暖安装费”。2017年1月6日被告谷金生与为牙克石市公安局办公大楼提供水暖安装劳务的五个施工班组就水暖承包人工费进行了结算，并形成了结算单。在该结算单上载明”李明：安装5-10层暖气活人工费7.9万包括（两个焊工工资1.2万）”该结算单尾部有谷金生，及各班组负责人郭发、宋德成、徐万民、李明、王德江的签名。但该结算单上记载的第3项对剩余金额22864.16元，未注明该款项的归属及用途。结算后被告谷金生将该结算单复印后交付原告李明一份。另外，被告谷金生还在原告李明书写的”牙克石新建公安局办公大楼水暖变更附加活”清单上，在证明人一栏上签署了个人名字。本院认为，原、被告双方对原告李明及其个人组织的施工班组为原告谷金生承包的牙克石市公安局办公楼部分水暖安装工程提供劳务的事实无争议。但是原告李明与被告谷金生并未签订书面劳务合同，双方未就施工工程量、劳务费价格以及劳务费的给付方式进行明确书面约定。从原告李明提供的现有证据不足以证明被告谷金生拖欠其劳务费51864.16元及该款由被告王德江提供担保的事实。本案原告李明对其主张的劳务费负有举证责任，但在本案审理中，原告无有效的证据证明其诉讼主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费减半收取570元，由原告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一七年十一月二十五日书记员  槐芸迪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初2542号 原告：李明，男，住内蒙古自治区。 被告：谷金生，男，住内蒙古自治区。 被告：王德江，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告李明诉被告谷金生、王德江劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告谷金生、王德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.由被告李明给付拖欠人工费51864.16元，并支付逾期付款利息1692元总计53556.16元；2.由被告王德江承担保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谷金生承包牙克石市新建公安局大楼水暖安装工程，原告经被告王德江介绍与谷金生相识，从谷金生处承包该工程。2014年8月1日原告带领工人进入工地开始施工，在施工过程中应发包人及被告的要求对施工工程进行变更、增加施工。2015年1月底原告施工完毕并交工，同时进行回访，此后原告多次找被告要求结算，直到2017年1月6日原告与被告进行结算，被告尚欠原告人工费51864.16元，并承诺尽快给付，同时王德江口头提供担保。时至今日被告仍然拒绝给付人工费，无奈之下诉至法院。 被告谷金生辩称，我是雇原告干活，原告带人来干的公安局大楼5到10层的水暖安装，2014年8月原告来的，干到2014年10月份原告就撤走了。到2017年我与原告之间的钱款已经都结清了，人工费已经全部给付原告，变更工程这块都在总造价里面，我不知道原告起诉的这些钱是从哪来的。 被告王德江辩称，原告所诉大部分都不是事实，2014年10月中旬左右，原告就领人撤走了。在往后的活原告根本就没干，之后的活都是我找人干的，还有其他班组把活干完的，我与原告是亲属关系，是我介绍原告来的。我没有提供过担保，我认为原告干多少活就应该拿多少钱，没干的活也不应该给他钱。 本院经审理认定事实如下：2014年原告李明经被告王德江介绍与被告谷金生相识，经过双方协商，由原告李明为被告谷金生承包的牙克石市公安局办公大楼的水暖安装提供劳务，但双方并未签订书面劳务合同，未就工程量及劳务费价格以及劳务费的给付方式进行明确约定。2014年8月原告李明带领个人组织的施工班组成员进入工地进行施工，负责安装该办公楼5层至10层的水暖工程，2014年11月原告李明及其班组成员撤离公安局办公大楼工地。2016年6月22日被告谷金生给付原告李明水暖安装费7.9万元，原告李明收到该款后给被告谷金生出具了收据并在收据上注明“牙克石新建公安大楼水暖安装费”。2017年1月6日被告谷金生与为牙克石市公安局办公大楼提供水暖安装劳务的五个施工班组就水暖承包人工费进行了结算，并形成了结算单。在该结算单上载明“李明：安装5-10层暖气活人工费7.9万包括（两个焊工工资1.2万）”该结算单尾部有谷金生，及各班组负责人郭发、宋德成、徐万民、李明、王德江的签名。但该结算单上记载的第3项对剩余金额22864.16元，未注明该款项的归属及用途。结算后被告谷金生将该结算单复印后交付原告李明一份。另外，被告谷金生还在原告李明书写的“牙克石新建公安局办公大楼水暖变更附加活”清单上，在证明人一栏上签署了个人名字。 本院认为，原、被告双方对原告李明及其个人组织的施工班组为被告谷金生承包的牙克石市公安局办公楼部分水暖安装工程提供劳务的事实无争议。但是原告李明与被告谷金生并未签订书面劳务合同，双方未就施工工程量、劳务费价格以及劳务费的给付方式进行明确书面约定。从原告李明提供的现有证据不足以证明被告谷金生拖欠其劳务费51864.16元及该款由被告王德江提供担保的事实。本案原告李明对其主张的劳务费负有举证责任，但在本案审理中，原告无有效的证据证明其诉讼主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费减半收取570元，由原告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  赵志新 二〇一七年十一月二十五日 书记员  槐芸迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初284号
原告：马向礼，男，1971年3月12日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区海原县。
被告：姬学源，男，1988年5月11日出生，回族，系宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏广博盛丰科技商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南桥商贸中心四号楼7号房。
法定代表人：姬学源，系该公司经理。
原告马向礼与被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向礼到庭参加诉讼，被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马向礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元；2.判令二被告支付逾期付款利息1285元（20000元×6%÷365天×391天=1285元，自2016年12月15日暂计算至2018年1月10日，计391天），利息支付至借款付清为止，以上合计为21285元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告依约向被告提供借款后被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元整，于2016年12月15日星期四付清。借款到期后经原告多次催收，但被告拒付至今。原告认为其依约向被告提供借款。借款到期后经原告催要，被告未能依约偿还借款。现原告诉至法院、请求判如所请！
姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司未作答辩。
原告马向礼围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬学源系被告宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人。2016年11月12日，被告因购买油漆向原告借款20000元，并给原告出具了借条一张，内容为：”借条今借马向礼现金贰万元整（20000）于2016年11月12日还清于2016年12月15日星期四付清姬学源2016年11月12日”，并加盖被告宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的财务专用章。后原告多次找被告要求其还款，但被告推拖不还，故原告提起诉讼。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方在借款时对借款期限进行了约定，被告应在约定的期限内按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张的利息为1285元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告马向礼借款20000元及利息1285元（自2016年12月16日暂计算至2018年1月10日，并按年利率6%计算至实际清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费600元，由被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王志红
人民陪审员苏全华
人民陪审员陈怀
二〇一八年五月十七日
书记员张晓波
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初284号原告：马向礼，男，1971年3月12日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区海原县。被告：姬学源，男，1988年5月11日出生，回族，系宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏广博盛丰科技商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南桥商贸中心四号楼7号房。法定代表人：姬学源，系该公司经理。原告马向礼与被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向礼到庭参加诉讼，被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马向礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元；2.判令二被告支付逾期付款利息1285元（20000元×6%÷365天×391天=1285元，自2016年12月15日暂计算至2018年1月10日，计391天），利息支付至借款付清为止，以上合计为21285元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告依约向被告提供借款后被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元整，于2016年12月15日星期四付清。借款到期后经原告多次催收，但被告拒付至今。原告认为其依约向被告提供借款。借款到期后经原告催要，被告未能依约偿还借款。现原告诉至法院、请求判如所请！姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司未作答辩。原告马向礼围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬学源系被告宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的法定代表人。2016年11月12日，被告因购买油漆向原告借款20000元，并给原告出具了借条一张，内容为：”借条今借马向礼现金贰万元整（20000）于2016年11月12日还清于2016年12月15日星期四付清姬学源2016年11月12日”，并加盖被告宁夏广博盛丰科技商贸有限公司的财务专用章。后原告多次找被告要求其还款，但被告推拖不还，故原告提起诉讼。本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方在借款时对借款期限进行了约定，被告应在约定的期限内按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张的利息为1285元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告马向礼借款20000元及利息1285元（自2016年12月16日暂计算至2018年1月10日，并按年利率6%计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费600元，由被告姬学源、宁夏广博盛丰科技商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王志红人民陪审员苏全华人民陪审员陈怀二〇一八年五月十七日书记员张晓波附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2446号
原告：刘伏生，工人。
委托代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘建存，司机。
原告刘伏生与被告刘建存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伏生的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。被告刘建存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日12时许，在迁安市杨柏公路宗佐路口处，我驾驶电动三轮车由南向西左转弯行驶时，与被告刘建存驾驶的冀BXXX**号小型普通客车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、我受伤的交通事故。事故发生后，我到迁安燕山医院住院治疗33天。2012年7月25日，唐山华北法医鉴定所对我的伤情作出了鉴定，结论为拾级伤残，右上肢内固定取出费用柒仟元。此次事故给我造成的经济损失有：医药费65590.23元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费3738.9元（113.3元／天×33天）、误工费14880元（80元／天×186天）、交通费1000元、残疾赔偿金15353.9元（8081元／年×19年×10%）、精神抚慰金5000元、车损1000元、鉴定费800元、照相费50元、施救费960元，合计117023.03元。2012年2月15日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定我应负此事故的主要责任，被告刘建存应负事故的次要责任。我在交警大队支取事故押金15000元，要求被告按责任比例赔偿剩余的经济损失55787.87元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘建存未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月21日12时许，在迁安市杨柏公路宗佐路口处，原告刘伏生驾驶电动三轮车由南向西左转弯行驶时，与被告刘建存驾驶的冀BXXX**号小型普通客车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、原告刘伏生受伤的交通事故。经迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，原告刘伏生应负此事故的主要责任，被告刘建存应负事故的次要责任。原告刘伏生受伤后，在迁安燕山医院住院治疗33天，经诊断为：右尺桡骨骨折、重型颅脑操作、颅顶、枕骨骨折、双侧肺挫伤等。2012年7月25日，原告刘伏生之伤经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，右上肢内固定取出费用柒仟元。原告刘伏生的经济损失有：医疗费65590.23元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费2575.65元（78.05元／天×33天）、误工费14880元（80元／天×186天）、交通费600元、残疾赔偿金15353.9元（8081元／年×19年×10%）、精神抚慰金5000元、车损500元、法医鉴定费800元，以上合计为113949.78元。被告刘建存已给付原告刘伏生医疗费15000元。被告刘建存所有的冀BXXX**号小型普通客车未投保交强险。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、法医鉴定书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告刘伏生应负此事故的主要责任，被告刘建存应负事故的次要责任。双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给原告刘伏生造成经济损失113949.78元，应由被告刘建存在交强险责任限额范围内赔偿48909.55元（医药费10000元＋护理费2575.65元＋误工费14880元＋交通费600元＋残疾赔偿金15353.9元＋精神抚慰金5000元＋车损500元），其余损失65040.23元，由被告刘建存按30%的责任比例赔偿19512.07元，即被告刘建存应赔偿原告刘伏生的损失款合计为68421.62元，扣除已先行给付款15000元后，被告刘建存应再赔偿原告刘伏生各项经济损失53421.62元。原告刘伏生主张的护理费中的护理人员工资按每天113.3元计算，证据不足，本院参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业每天78.05元计算；主张的交通费1000元，结合原告刘伏生的住院实际情况，本院支持600元；主张的车损1000元，未提供证据证实，本院结合道路交通事故车辆痕迹检验报告书中的照片，支持500元；主张的照相费50元、施救费960元，未提供合法票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘建存赔偿原告刘伏生各项经济损失53421.62元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费352元，由原告刘伏生负担246元，被告刘建存负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
审 判 员 王文双
代理审判员 徐丽丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 耒
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初812号
原告张大伟，男，1985年10月12日出生，汉族。
被告梅庆鹏，男，1976年3月29日出生，汉族，农民。
被告李娜，女，1975年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张大伟诉被告梅庆鹏、被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大伟提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告张大伟撤回起诉。
案件受理费3940元减半收取1970元，由原告张大伟承担。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 耿 介
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3122号
原告李某甲，男，出生于1987年12月13日，汉族。
被告周某，女，出生于1986年8月17日，汉族。
原告李某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因性格不合吵架、生气，被告终日沉溺于赌博、抽烟、喝酒，对家庭不管不问。原告及亲属多次劝解，被告一直不思悔改。原告曾于2015年1月诉至法院要求离婚，法院于2015年6月24日判决不准离婚。原、被告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件一份，证明原、被告婚后育有一女李某乙；3、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过要求与被告离婚；4、新密市中医院诊断证明书复印件一份，证明被告带人将其打伤。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4表示不知情。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女取名李某乙。原告于2015年1月12日以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合吵架生气，被告对家庭不管不问，经多次劝解仍不悔改，原、被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚。本院于2015年6月24日作出（2015）新密民一初字第303号民事判决书，判决不准原、被告离婚后至今，原、被告仍未和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告组建家庭后，在共同生活期间不能正确处理夫妻矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，现原告再次提起诉讼请求与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚主张，本院予以支持。考虑到婚生女李某乙是女孩，且自原、被告分居后一直随被告共同生活，宜由被告继续抚养为宜，故对原告要求由其抚养女儿，抚养费被告承担的主张，本院不予支持，原告应向被告支付李某乙的抚养费。其抚养费应按原告居住地上年度农村居民人均可支配收入标准计算，其抚养费标准为10853元／年÷12×30%=271元／月。由于原、被告在庭审中均认可婚后无共同财产，本案不作处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张结婚时带去有十床被子、十二套床上用品四件套、金镶玉吊坠一个、梦祥银首饰一套，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。原告认可被告带去有四条被子，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条、第7条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告周某离婚；
二、婚生女李某乙，自2016年5月26日起由被告周某抚养，原告李某甲从2016年5月26日起每月负担抚养费271元，于每年的12月30日前一次性支付当年费用，直至李某乙年满十八周岁时止，待李某乙年满十八周岁后，随父随母共同生活由其自择；
三、四条被子归被告周某所有，于本判决生效后十日内交接完毕。
本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一六年七月一日
书记员 熊梦西
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1027号
申请执行人张燕萍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人张燕萍与被执行人杨红光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张燕萍于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款216590元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人杨红光银行存款及房产、工商等进行了查询，被执行人杨红光目前无财产可供执行，现以每年50000元偿还本院在执行的案件，本案本次分得7464元，其他无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1027号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月八日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1027号
被执行人杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2016）浙0903民初720号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红光应归还申请执行人张燕萍欠款216590元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨红光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨红光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执1027号之一
被罚款人:杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行张燕萍与杨红光买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨红光拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对执行人杨红光罚款500元，限在2017年11月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市普陀区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十三日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2196号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：刘赖荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告刘赖荣信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘赖荣的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告刘赖荣的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月八日
代书记员 魏泉鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初153号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人高明方，男，1973年6月1日生，汉族，无锡市人，大专文化，上海普睿马智能科技有限公司工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年8月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年4月2日被本院取保候审，同年4月9日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人高明方犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人高明方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日22时许，被告人高明方饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市惠山区钱桥街道惠钱路某往东行驶至海景壹号大酒店前路段时，与王某驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，被告人高明方离开现场，由张某至现场冒名顶替，后被处警民警查获。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人高明方负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。被告人高明方已赔偿王某经济损失并取得谅解。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人高明方血液中检出含有乙醇成分，其含量为115mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人高明方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高明方的供述，证人张某、王某、过新华的证言，驾驶证、行驶证信息，接处警信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，照片，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人高明方的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高明方犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高明方归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高明方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月8日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月九日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2678号
原告：戚万明，女，1965年3月27日生，汉族，现住东营市东营区。
被告：马金，女，1970年7月16日生，汉族，原住东营市东城阳光100城市，现住址。
被告：孙法强，男，1970年2月1日生，汉族，原住东营市东城阳光100城市，现住址。
原告戚万明诉被告马金、孙法强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚万明到庭参加诉讼，被告马金、孙法强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戚万明向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本息共计292000元。2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，为原告好友。两被告于2010年12月15日向原告借款10万元用于公司经营，后又多次向原告借款用于公司经营和夫妻共同生活，多笔借款约定利息为月息2%。截至2013年6月15日，两被告欠原告本息共计292000元，并于当日补打借条。现被告迟迟不肯还款。被告的行为已经严重侵害到原告的合法利益。
被告马金、孙法强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月26日原告向被告马金汇款5万元，2010年11月27日原告向被告马金汇款5万元。2010年12月15日原告向被告马金转款10万元。原告称2013年向两被告汇款2万元，实际借款22万元。被告马金、孙法强于2013年6月15日为原告戚万明补打借条两份，借条载明共计借款292000元。原告称292000元包括22万元借款本金和截至2013年6月15日的借款利息。截至庭审时被告马金、孙法强未向原告戚万明偿还任何款项。
本院认为，原告提交的借条、银行流水和当庭陈述能够证实原、被告双方存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应履行借款合同义务。被告马金、孙法强作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，原告主张292000元系22万元借款本金和截至2013年6月15日期间的利息组成，对被告并无不利，被告马金、孙法强作为共同借款人应按时向原告偿还借款款项。被告马金、孙法强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金、被告孙法强于本判决生效后十日内偿还原告戚万明借款本息共计292000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，保全费1980元，由被告马金、被告孙法强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年三月七日
书 记 员 门惠惠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1192号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市。
法定代表人：宋佳伟，该行行长。
委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：丁仁平，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告丁仁平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预1004号。原告广发银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 悦
二〇一八年二月九日
代书记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1192号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市。法定代表人：宋佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：丁仁平，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告丁仁平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预1004号。原告广发银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。审 判 员  张 悦二〇一八年二月九日代书记员  蒋丽莉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初922号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月4日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日晚，被告人张某某在济源市济水办事处“永辉超市”路边，将被害人卫某的一辆“新日”牌电动车盗走，随后将电动车藏匿在亚桥菜市场附近。经鉴定，该电动车价值1740元。案发后，该电动车已追退。
2017年9月29日晚，被告人张某某在济源市济水办事处“信尧购物广场”的“屈臣氏”化妆品店门口，将被害人李某的一辆“雅迪”牌电动车自行车盗走。经鉴定，该电动车价值1680元。
2017年9月22日晚，被告人张某某在济源市济水办事处第二人民医院门口路边，将被害人卢某的“新日”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值1280元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某、李某、卢某的陈述，赃物照片，扣押及发还清单，指认现场笔录，鉴定意见书，车辆销售登记单，发、破案经过，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已追退，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对尚未追退的两辆电动自行车继续追缴，或者责令被告人张某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方雨欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1858号
原告苏必持，男，1968年10月14日生，汉族，住广西永福县。
委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人李丽华，广西超仁律师事务所实习律师。
被告黄凤开，女，1972年1月9日生，住南宁市。
原告苏必持诉被告黄凤开民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦文众、李丽华，被告黄凤开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏必持诉称，2016年2月4日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定于2016年5月4日还款。到期后被告没有还款，经原告多次催款，被告于2017年8月还了50000元，并经原告同意把90000元债务转让给他人，现余下60000元债务未还，为了维护原告的合法权益，为此起诉，请求：1、判决被告偿还借款本金60000元，利息5400元（从2016年5月5日至2017年11月4日，按年利率6%计算）共计：65400元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借据一份，证明被告于2016年2月4日向原告借款200000元；2、农村信用合作社电汇凭证一份，证明原告已向被告支付了借款200000元；3、2017年8月5日殷伟出具的借条一份，证明被告的债务90000元已转让给殷伟。
被告黄凤开辩称，对原告诉请的数额有异议，被告的确在2016年2月4日向原告借款200000元用于生意资金周转，在使用过程中逐渐转变为有利息的借贷关系，被告也跟原告协商过还款问题。被告父母在鹿寨县砖瓦厂原来有一套集资房，因为被告不想让父母在那里居住，便以175000元的价格卖给原告，但后来因为集资房不能卖，要把房子要回，在征得原告同意的情况下，被告让父母装修了房屋并入住，被告付给原告的140000元是退还购房款，至今还差35000元未付清。被告实际仍然欠原告200000元未还。
为支持其辩解意见，被告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、收据一份，证明原告于2017年8月6日收到被告140000元；2、房屋买卖协议，证明被告父母将鹿寨县砖瓦厂内一套职工福利房以175000元的价格卖给了原告。
经庭审质证，被告对原告提供的三份证据的真实性均无异议；原告对被告提供的收据，认为是复印件，不予质证，对房屋买卖协议，认为与本案无关联，不予质证。本院对双方当事人无异议的证据予以认定；对被告提供的证据，经审查，收据系原件，且与原告的诉称事实相符，本院认定并作为定案参考，房屋买卖协议系原件，跟被告的辩称意见有关联，本院亦认定并作为定案参考。
经审理查明，原告与被告系表亲关系，2016年2月4日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定于2016年5月4日还款，被告于当日向原告出具了借据，双方未在借据上约定利息，但口头约定月息4分，借款头三个月，被告按口头约定向原告支付了利息，后来因资金周转不过来便不再支付。经原告催款，被告通过银行转账方式向原告偿还了50000元，经双方与第三人殷伟协商，将90000元债务转让给殷伟，由殷伟直接向原告还款，殷伟于2017年8月5日向原告出具了借条一份，对债务转让问题作了明确，原告于2017年8月6日出具收条一份，证明收到被告还借款140000元。之后，余款经原告多次催收被告未偿还，为此起诉。
另查明，被告的父母黄万芳、兰如凤曾于2015年12月19日将位于鹿寨县鹿寨县砖瓦厂内一套职工福利房以175000元的价格转让给原告，后因其他原因，房屋未实际交付，至今仍由被告父母居住。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告因做生意资金周转困难向原告借款200000元，有被告亲笔立下的借据及农村信用合作社电汇凭证证实，双方对借款事实亦无异议，本院确认双方借贷关系成立。被告已向原告还款50000元，并经原告同意转让债务90000元，事实清楚，证据充分，本院确认。被告在双方约定的还款期限届满后没有足额清偿，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还余下欠款本金60000元符合法律规定，本院支持。被告辩称付给原告的140000元是退还购房款，对此原告不予认可，且原告出具的收据明确写明是还借款，被告亦不是房屋买卖合同相对人，且无证据证实其受父母委托向原告退还购房款，因此，对于被告的辩解意见本院不予采信。关于借款利息，虽然双方在借据上没有约定，但被告在庭审中承认双方曾口头约定月息4分，庭审后本院电话向原告核实，原告亦确认，因此本院确认双方之间的200000元债权债务关系有利息约定，但约定标准过高，原告起诉时只主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
1、?被告黄凤开偿还原告苏必持借款本金60000元；
二、被告黄凤开向原告苏必持支付2016年5月5日至2017年11月4日的借款利息5400元。
案件受理费1435元，适用简易程序审理减半收取717.5元，由被告黄凤开负担。
上述义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘西西
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异59号
申请人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：任伟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：李燕，女，1968年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号。本院在执行李燕与上海东方国贸有限公司合同纠纷一案中，上海东方国贸有限公司申请不予执行上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第0018号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。在本案审查中，申请人上海东方国贸有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海东方国贸有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：准许申请人上海东方国贸有限公司撤回不予执行上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第0018号裁决的申请。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年八月二十三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7151号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人韦凯华，董事长。
被执行人楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼黄芳，女，1976年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼建红，男，1967年7月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼春芳，女，1970年2月8日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼国军、楼黄芳、楼建红、楼春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0783民初7082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月19日向被执行人楼国军、楼黄芳、楼建红、楼春芳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，依法查封被执行人楼国军所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆无法实际控制，暂时无法处置经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权300000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7151号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2218号
原告：张明发，男，1962年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：伏冰，天津津瑞律师事务所律师。
被告：候世丽，女，住天津市河北区。
第三人：天津市第二印染厂，住所地天津市河北区养鱼池路*号。
原告张明发与被告候世丽、第三人天津市第二印染厂返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告张明发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还占据原告合法租赁的厂房；2.请求判令被告支付原告因厂房被强占造成的租金损失5835元；3.请求判令第三人协助返还被强占的厂房；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2016年12月7日签订《厂房租赁合同》，双方约定2017年7月1日至2019年6月30日第三人提供厂房交由原告使用，第三人按照约定于2017年7月1日将厂房交付原告使用。2017年11月8日夜间，被告带人强占了原告正在生产的厂房，并停止原告设备的生产，给原告造成了租金损失5838元。被告强占厂房后，原告和第三人多次要求被告返还厂房，但被告拒不返还且一直强占至今。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本院在向被告送达起诉状副本时，被告向本院提出，起诉状上被告姓名书写错误，被告姓名为“侯世莉”，并非诉状中的“候世丽”，因此被告对本案不应诉。本院认为起诉必须有明确的被告，现原告起诉被告主体有误，应不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张明发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一八年三月二十九日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 刘 荻
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。