wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2448号
罪犯洪群威，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬余刑初字第949号刑事判决，以被告人洪群威犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪群威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪群威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪群威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪群威减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1544号
罪犯杨华锋，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月4日作出（2012）甬余刑初字第872号刑事判决，以罪犯杨华锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。杨华锋不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出(2012)浙甬刑二终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨华锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨华锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨华锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨华锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华锋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1442号
原告：罗利，女,1991年10月11日生,汉族,住赤水市。
委托代理人王永秀，女,1967年9月26日生,汉族,住赤水市。
被告：匡建平,男，1974年2月22日生，汉族,住赤水市。
被告：刘达莲,女，1960年3月24日生，汉族,住赤水市。
原告罗利诉被告匡建平、刘达莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗利提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗利撤回起诉。
减半收取案件受理费150.00元,退回给原告罗利。
审判员 张家明
二〇一八年四月十八日
书记员 张明枫
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初字99号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人周兴国，男，1975年5月13日出生，汉族，文盲，重庆市大足区人，务工，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2008年1月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月30日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月14日执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人周兴国犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员华秋霞等二人出庭支持公诉，被告人周兴国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日上午10时许，公安民警在重庆市大足区将被告人周兴国抓获，并将其直接带回重庆市大足区公安局北门派出所，在北门派出所办案区公安民警对被告人周兴国进行了人身安全检查，在被告人周兴国所穿的灰色羽绒服外侧右荷包里发现一个黄色的印有“黄山红方印”字样的烟盒，打开烟盒发现里面装有21包用透明小塑料袋分装的毒品疑似物，其中8包为甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物、13包为甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物。经称量，8包甲基苯丙胺片剂疑似物净重分别为0.51克、0.49克、0.49克、0.46克、0.49克、0.49克、0.51克、0.46克；13包甲基苯丙胺疑似物净重分别为0.93克、0.95克、0.93克、0.93克、0.96克、0.93克、0.93克、0.47克、0.51克、0.49克、0.49克、0.26克、0.28克。以上21包毒品疑似物共计净重12.96克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周兴国所持有的甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。被告人周兴国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人周兴国对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年11月30日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对被告人身上搜出的冰毒疑似物9.06克、麻古疑似物3.9克，予以扣押。被告人周兴国归案后，如实供述了自己非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人周兴国在庭审过程中均无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人周兴国的供述和辩解，检查、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，称量笔录及称量毒品照片，检材提取笔录，建材提取照片，辨认笔录及照片，检材提取、封存笔录及照片，毒品鉴定文书，通话记录，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人周兴国户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴国违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺9.06克、甲基苯丙胺片剂3.9克，共计12.96克，其行为已构成非法持有毒品罪，应处以刑罚。公诉机关起诉指控被告人周兴国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周兴国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周兴国到案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.06克、甲基苯丙胺片剂3.9克及其它违禁品，予以没收交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄川
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2514号
原告：刘树江，男，1972年8月19日出生，汉族，武安市人。
被告：魏海杰，男，1970年7月18日出生，汉族，武安市人。
被告：韩利红，女，1970年10月7日出生，汉族，现住武安市。
原告刘树江诉被告魏海杰、韩利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树江、被告魏海江到庭参加了诉讼，被告韩利红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告魏海杰因生意缺乏流动资金，于2013年3月13日向原告借款5万元整，被告借走款后至今未向原告偿还分文。因其所借款时系夫妻关系存续期间所负，被告韩利红应承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院要求二被告共同偿还欠原告的借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借款条一份，用以证明借款事实。
被告魏海杰辩称，2013年2、3月份期间，我煤厂因资金紧张，我找到原告想借一部分钱，必须借用25万元，用我的车作抵押，每月４分利，然后原告打到另一个人我不清楚叫啥，原告知道，我不认识，当时借了另一个人20万元，车抵给另一个人，写了个借款协议，当时说好是25万元，后来原告又给了我5万元，我给原告写了个借条。从2013年3月13日前两三天开始我共付了4个月利息，每月结一次，每月1万元。当时付利息时原告每次都在场，25万元本金，我付利息包含原告的5万元本金，当时借款时，约定我的车不能随便开动，我在借款后三、四个月后，发现里程表数比抵押时多了，车牌照也给更换了。我借原告的5万元都在我抵押车的25万元里包含着，我不应当再还这5万元，我车已给原告和另一个人王晓华了。
被告韩利红未答辩。
二被告魏海杰、韩利红未提供证据材料。
因被告韩利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告魏海杰对原告证据的真实性无异议，对证明目有异议，这5万元借款和抵车是一回事，再者原告诉讼超过诉讼时效，借条是2013年3月13日，超过两年时效。经本院审查后认为被告对借款条的真实性无异议，认可其借款的事实，本院对原告的借款条予以确认。
经审理查明：2013年3月13日，被告魏海杰向原告刘树江借款50000元，并给原告出具借款条一份，载明：“今借到刘树江人民币伍万元整（50000元）、借款人：魏海杰、2013.3.13、6228451720024880815”，口头约定利息为月息4分，无约定还款期限。被告魏海杰自借款后偿还过原告8000元利息款（即四个月利息），后被告魏海杰于2013年12月18日被羁押于邯郸监狱，原告诉至法院。另查明，被告魏海杰、韩利红系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间用于被告魏海杰货厂经营。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告魏海杰于2013年3月13日向原告借款50000元，并且给原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告魏海杰应当偿还该笔借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务。故对原告请求二被告共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中借贷双方认可口头约定利息为月息4分即年利率48%，根据相关法律规定，该利率超过年利率36%，应以年利率24%为限。对于被告按月息4分已偿还原告4个月利息款8000元，受法律保护的数额应6000元（50000元×0.03分×4个月），超出2000元利息款应折抵该笔借款50000元的本金，根据相关法律规定，借款本金应认定为48000元（50000元-2000元）。原告没有诉请借款利息，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。被告魏海杰在庭审中辩称，原告的诉讼超过诉讼时效，根据相关法律规定，该借款没有约定借款期限，原告可在合理期限内主张权利，要求二被告偿还借款，故本院对被告魏海杰的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告魏海杰、韩利红于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘树江借款48000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告魏海杰、韩利红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
代理审判员 邵学华
人民陪审员 王雅丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 武向民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费脾，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3400号
罪犯徐能能，男，1986年12月22日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月22日作出（2011）甬宁刑初字第203号刑事判决，以罪犯徐能能犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐能能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐能能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐能能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐能能提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐能能减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月八日
代书 记员 何锦霞
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初287号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人赵建，曾用名赵键，男，汉族，1986年10月2日出生，中共党员,大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人赵建犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年4月9日20时45分许，被告人赵建饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车，行驶至云南省安宁市金方路901号路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵建血液中定性检出乙醇含量为222.76mg/100mL。
公诉机关认为，被告人赵建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵建血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，建议从重处罚；综上，建议判处被告人赵建拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人赵建对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的安宁市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、刑事现场及车辆照片、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、驾驶人及车辆信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵建被查获时血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。被告人赵建到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年六月六日
书记员 陈雅洁
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1477号
申请执行人田青会，男，汉族，1961年1月12日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐辉，男，汉族，1980年10月29日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民平初字第51号民事判决书过程中，经查被执行人没有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1477号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行，重新立案的，不再收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月二十八日
书记员 ： 张 岚
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县城富川路与君山大道交叉口。
法定代表人黄雪生，该行行长。
被执行人李由雄，男，1971年3月1日生，住吉安市青原区。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人被执行人李由雄信用卡纠纷一案，被执行人李由雄应归还透支款项49000元并负担案件受理费599元，但被执行人至今分文未付。案件在执行过程中，经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1946号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 匡慧英
二〇一六年七月二十九日
书记员 章文伯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执128号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县城富川路与君山大道交叉口。法定代表人黄雪生，该行行长。被执行人李由雄，男，1971年3月1日生，住吉安市青原区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人被执行人李由雄信用卡纠纷一案，被执行人李由雄应归还透支款项49000元并负担案件受理费599元，但被执行人至今分文未付。案件在执行过程中，经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  匡慧英二〇一六年七月二十九日书记员  章文伯
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执616号
申请执行人付光平，男，1965年5月21日出生，甘肃省环县人。
被执行人樊兴江，男，1968年8月10日出生，甘肃省环县人。
被执行人徐永梅，女，1972年4月9日出生，宁夏回族自治区盐池县人。
本院在执行申请执行人付光平与被执行人樊兴江、徐永梅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人付光平申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨媛媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8705号
原告：张珍友，男，1974年10月29日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈立强、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：陈一可，男，1998年1月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈国宏，男，1971年2月12日生，汉族，住宜兴市，系陈一可的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告张珍友与被告陈一可、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍友及其委托诉讼代理人谈立强，被告陈一可的委托诉讼代理人陈国宏，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张珍友向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈一可、保险公司赔偿210817.5元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日6时15分，陈一可驾驶车牌号苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市张渚犊山路由北向南行驶至张渚高级中学门口路段处时驶入对向车道，撞到对向由南向北林顺娣驾驶的搭乘乘员卢柯铭的电动自行车、停靠在路边郑发鑫驾驶的电动自行车、张珍友驾驶的停靠在路边的苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车、行人张雪，林顺娣、卢柯铭、郑发鑫、张珍友、张雪受伤的交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定陈一可承担事故全部责任，林顺娣、卢柯铭、郑发鑫、张珍友、张雪无责任。因就赔偿事宜无法达成一致，张珍友诉至法院要求支持诉请。
陈一可辩称，对事故事实、责任认定、投保情况均无异议，我方垫付了78740.93元的医疗费，要求本案一并处理。对赔偿清单无异议。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况均无异议，医疗费要求扣除10%的非医保用药，本次事故有多名伤者受伤，其中郑发鑫伤势较轻已至我公司理赔，交强险医疗项下支付10000元，伤残项下支付9974元，对张珍友的诉请同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，应为另2名伤者在交强险限额内各预留2万元，剩余的60026元由张珍友优先使用，我公司不承担鉴定费及诉讼费。对于赔偿清单，医药费认可304元，住院伙食补助费认可49天×30元/天，营养费认可100天×20元/天，护理费认可100天×80元/天，误工费不予认可，交通费认可500元，被抚养人生活费缺少证据，无法计算，财产损失3590元不予认可，其余无异议。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年6月24日6时15分，陈一可驾驶车牌号苏BS8C11小型轿车，沿宜兴市张渚犊山路由北向南行驶至张渚高级中学门口路段处超车时驶入对向车道，撞到对向由南向北林顺娣驾驶的搭乘乘员卢柯铭的电动自行车、停靠在路边郑发鑫驾驶的电动自行车、张珍友驾驶的停靠在路边的苏BZ3R07的普通二轮摩托车、行人张雪，致林顺娣、卢柯铭、郑发鑫、张珍友、张雪受伤的交通事故。
该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈一可承担全部责任，林顺娣、卢柯铭、郑发鑫、张珍友、张雪不承担事故责任。
事故发生后，张珍友被送往医院治疗。苏BS8C11肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张珍友损失共计248434元，本次事故另有伤者需在交强险限额伤残项下预留4万元，张珍友损失由保险公司在交强限额内赔偿60026元，在商业三者险限额内赔偿188408。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
79064.93（陈一可垫付78740.93元）
|
门诊病历、收费收据、住院病案、入院记录、出院记录、费用清单
|
79045
住院伙食补助费
|
2550
|
50元/天×49天
|
2450
营养费
|
3000
|
20元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）
|
2000
护理费
|
12000
|
100元/天×100天（证据：司法鉴定意见书）
|
10000
误工费
|
62400
|
57272元/年×240天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）
|
37658
残疾赔偿金
|
80304+39649.5
|
40152元/年×20年×10%+（26433-185×12） ÷2×10%×（11×2＋4）（证据：司法鉴定意见书）
|
111781
精神损害抚慰金
|
5000（交强险中优先赔付）
|
司法鉴定意见书
|
5000
交通费
|
2000
|
本院酌定
|
500
财产损失
|
3590
|
原告申请不在本案中主张
|
0
合计
|
283559
|
248434
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款248434元，其中支付张珍友169693元，返还陈一可78741元。
二、驳回张珍友对陈一可提出的诉讼请求。
三、驳回张珍友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，鉴定费3060元，合计3737元，由张珍友负担711元，保险公司负担3026元。保险公司应负担部分已由张珍友垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张珍友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 潘妮娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6315号
原告：周军辉，男，1969年9月22日生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告：烟路明，男，1975年8月20日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：米慧娟，女，1976年10月10日生，汉族，现住址同上。
第三人：周永哲，男，1976年2月17日生，汉族，现住河北省鹿泉市。
本院在审理原告周军辉诉被告烟路明、米慧娟，第三人周永哲追偿权纠纷一案中，原告周军辉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军辉撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周军辉撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告周军辉负担。
审判员 张秋力
二〇一七年三月六日
书记员 刘磊怡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8136号
申请执行人宁波银行股份有限公司上海张江支行，住所地上海市浦东新区。负责人徐晓益，行长。被执行人繆有庆，男，1982年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第11677号原告宁波银行股份有限公司上海张江支行诉被告繆有庆金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人繆有庆名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人繆有庆仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第11677号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第216号
原告：武云海。
被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
原告武云海诉被告淄博市国土资源局临淄分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日原告向被告书面邮寄了信息公开申请，要求被告公开原告的房屋和土地所涉地块上附着物登记材料、征用调查结果确认表、征地告知书、征地告知书送达证明、勘测定界图、土地界址图、土地利用总体规划图、征地补偿方案、征收公告。被告于2015年8月24日作出《政府信息公开告知书》，称原告所申请的信息描述不明确，故无法提供相关材料，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，要求原告对申请的信息作出更改、补充后另行申请，截至原告起诉之日，被告未向原告公开原告申请的内容，原告提起诉讼，请求依法确认被告作出的临国土资告知（2015）60号《政府信息公开告知书》违法，并责令被告依法向原告公开相关信息。
本院认为，从被告所作《政府信息公开告知书》的内容看，被告因原告申请内容不明确要求原告对其申请作出更改、补充后另行申请，并未对原告的申请事项作出结论意见，属于行政机关在处理申请人的申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对申请人权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告武云海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵立洁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第52号
申请执行人陈某甲，男，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
申请执行人黄某某，女，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
申请执行人陈某乙，女，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
申请执行人陈某丙，男，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
申请执行人陈某丁，女，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
被执行人北海市铁山港区兴港镇某村委某村民小组。住所地北海市铁山港区。
负责人陈某戊，该村民小组长。
申请执行人陈某甲、黄某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被执行人北海市铁山港区兴港镇陂头村委海山排村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，申请执行人于2009年8月14日向本院申请执行，同日本院立案受理，在执行过程中，经本院多方调查没有发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某村委某村民小组有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第52号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年七月十三日
书记员 陈小艺
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第52号
申请执行人陶某某、崔某某
被执行人吕某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第589号民事判决书受理的申请执行人陶某某、崔某某与被执行人吕某某财产继承纠纷一案，在执行过程，本院已裁定将法律文书确定的位于齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯村的被继承的房屋产权40﹪归申请执行人陶某某所有，60﹪归申请执行人崔某某所有，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第52号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判员 郑 义
二〇一五年四月九日
书记员 雷印鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1170-2号
申请执行人黑龙江龙卫中新医药连锁有限公司康泽药店，住哈尔滨市香坊区三合路505号海富山水文园B1栋副1-1层1号。
负责人刘苗苗，女，该药店经理。
委托代理人冷建坤，黑龙江明正律师事务所律师。
被执行人秦爱群，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人黑龙江龙卫中新医药连锁有限公司康泽药店申请执行被执行人秦爱群合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额19201.47元，未执行标的19201.47元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4018号
原告:李成禄，男，汉族，生于1957年9月4日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：杨小莉，女，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区北辰街道北街社区居民委员会推荐。
被告：李茂恒，男，汉族，生于1956年2月17日，住广安市广安区。
被告：李代萍，女，汉族，生于1957年10月12日，住四川省广安市广安区。
原告李成禄与被告李茂恒、李代萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员刘燕、向敬财组成合议庭。2018年1月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李成禄及其委托代理人杨小莉，被告李代萍到庭参加了诉讼，被告李茂恒下落不明，适用公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告李成禄向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款47000元及利息，利息从2010年4月5日起按人民银行同期贷款利率计算到还清借款为止。事实及理由：两被告系夫妻，被告李茂恒自称是劳动部门工作人员，可以提前办理退休手续，目前资金紧张，向原告借款。2012年9月10日，被告李茂恒向原告出具借款48000元借条一张，此借款实为2010年4月5日，原告向被告李茂恒、案外人田某某、李某某、王某某分别借款12000元的总和。原告数次催讨借款，被告一直推诿不予偿还。
被告李茂恒未作答辩。
被告李代萍辩称：她已经向原告偿还了3万余元，她不应再承担偿还责任。
经审理查明：2012年9月10日，被告李茂恒向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李成禄人民币48000元,大写:肆万捌仟元正，还款时间2012年9月18日，如果到时间没有还款，负一切责任。2017年3月31日，被告李代萍在上述借条复印件下书写内容为“上面所写情况属实，2017年4月30日所欠的钱48000元（肆万捌仟元正），月底付清”处签名并捺印。2017年4月22日，案外人李某某出具：今收到李代萍付李茂恒欠款壹仟元整。原告对此字据予以认可。
2013年1月25日，二被告在本院主持下离婚，（2013）广安民初字第897号民事调解书审理查明：被告李茂恒、李代萍婚姻存续期间共同欠李成禄48000元。该案中二被告在本院主持下达成协议：共同欠李成禄48000元，由被告李茂恒偿还。被告李茂恒、李代萍于1981年6月1日登记结婚，于2013年1月25日协议离婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据如下：
1、借条；
2、（2013）广安民初字第897号调解书；
3、李代萍付1000元的字据；
4、到庭诉讼参与人的当庭陈述。
本院认为，被告李茂恒未到庭对原告提供的证据的真实性、合法性提出反驳意见，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告李茂恒向原告的借款有借条予以证实，合法的民间借贷受法律保护，李茂恒应当承担偿还责任。2010年4月5日借条为复印件，且未约定利息，原告请求被告支付利息从2010年4月5日起，本院不予支持。利息起算时间应从被告李茂恒承诺还款时间2012年9月18日之次起。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李代萍未举证证明此借款为被告李茂恒的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，且被告李代萍于2017年3月31日出具的说明，表明其认可被告李茂恒向原告的借款48000元，并承诺还款。二被告虽在本院主持下达成协议：共同欠李成禄48000元，由被告李茂恒偿还，但该约定不能对抗作为债权人的原告，被告李代萍对被告李茂恒的上述债务应承担共同偿还责任。被告李代萍辩称已经偿还了3万余元，但未提供证据予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华<人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂恒偿还原告李成禄借款47000元及利息（利息以47000元为本金，从2012年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李代萍对被告李茂恒的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告李成禄的其他诉讼请求。
本案受理费975元，由被告李茂恒、李代萍共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 向敬财
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华<人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初4018号原告:李成禄，男，汉族，生于1957年9月4日，住四川省广安市广安区。委托代理人：杨小莉，女，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区北辰街道北街社区居民委员会推荐。被告：李茂恒，男，汉族，生于1956年2月17日，住广安市广安区。被告：李代萍，女，汉族，生于1957年10月12日，住四川省广安市广安区。原告李成禄与被告李茂恒、李代萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员刘燕、向敬财组成合议庭。2018年1月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李成禄及其委托代理人杨小莉，被告李代萍到庭参加了诉讼，被告李茂恒下落不明，适用公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告李成禄向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款47000元及利息，利息从2010年4月5日起按人民银行同期贷款利率计算到还清借款为止。事实及理由：两被告系夫妻，被告李茂恒自称是劳动部门工作人员，可以提前办理退休手续，目前资金紧张，向原告借款。2012年9月10日，被告李茂恒向原告出具借款48000元借条一张，此借款实为2010年4月5日，原告向被告李茂恒、案外人田某某、李某某、王某某分别借款12000元的总和。原告数次催讨借款，被告一直推诿不予偿还。被告李茂恒未作答辩。被告李代萍辩称：她已经向原告偿还了3万余元，她不应再承担偿还责任。经审理查明：2012年9月10日，被告李茂恒向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李成禄人民币48000元,大写:肆万捌仟元正，还款时间2012年9月18日，如果到时间没有还款，负一切责任。2017年3月31日，被告李代萍在上述借条复印件下书写内容为“上面所写情况属实，2017年4月30日所欠的钱48000元（肆万捌仟元正），月底付清”处签名并捺印。2017年4月22日，案外人李某某出具：今收到李代萍付李茂恒欠款壹仟元整。原告对此字据予以认可。2013年1月25日，二被告在本院主持下离婚，（2013）广安民初字第897号民事调解书审理查明：被告李茂恒、李代萍婚姻存续期间共同欠李成禄48000元。该案中二被告在本院主持下达成协议：共同欠李成禄48000元，由被告李茂恒偿还。被告李茂恒、李代萍于1981年6月1日登记结婚，于2013年1月25日协议离婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据如下：1、借条；2、（2013）广安民初字第897号调解书；3、李代萍付1000元的字据；4、到庭诉讼参与人的当庭陈述。本院认为，被告李茂恒未到庭对原告提供的证据的真实性、合法性提出反驳意见，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告李茂恒向原告的借款有借条予以证实，合法的民间借贷受法律保护，李茂恒应当承担偿还责任。2010年4月5日借条为复印件，且未约定利息，原告请求被告支付利息从2010年4月5日起，本院不予支持。利息起算时间应从被告李茂恒承诺还款时间2012年9月18日之次起。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李代萍未举证证明此借款为被告李茂恒的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，且被告李代萍于2017年3月31日出具的说明，表明其认可被告李茂恒向原告的借款48000元，并承诺还款。二被告虽在本院主持下达成协议：共同欠李成禄48000元，由被告李茂恒偿还，但该约定不能对抗作为债权人的原告，被告李代萍对被告李茂恒的上述债务应承担共同偿还责任。被告李代萍辩称已经偿还了3万余元，但未提供证据予以证实。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂恒偿还原告李成禄借款47000元及利息（利息以47000元为本金，从2012年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李代萍对被告李茂恒的上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告李成禄的其他诉讼请求。本案受理费975元，由被告李茂恒、李代萍共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨秀华人民陪审员  刘 燕人民陪审员  向敬财二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初97号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人管磊，男，1995年10月13日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年10月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人管磊犯非法持有毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）46号量刑建议书提出“建议对被告人管磊判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉，被告人管磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日19时许，民警在昆明市官渡区双桥村三江超市门口抓获被告人管磊，当场从管磊身上查获毒品可疑物三包。经称量，查获的毒品可疑物净重47.94克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案甲基苯丙胺47.94克，扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人管磊在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人管磊明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人管磊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人管磊自愿认罪，认罪、悔罪态度好”的量刑情节，本院认为，被告人管磊在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人管磊从轻处罚。
公诉机关提出“建议对被告人管磊判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人管磊表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。
本案中查获的毒品甲基苯丙胺47.94克系违禁品，依法由扣押机关予以没收。
据此，根据被告人管磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2020年4月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案甲基苯丙胺47.94克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨卫华
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐小杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1339号
原告：呼伦贝尔市恒远经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办626街802号。
法定代表人：牟秀民，经理。
委托诉讼代理人：李华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朝木日乐嘎，该公司法律顾问。
被告：王九海，男，1969年9月11日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南通市海安县。
本院在审理原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司诉被告王九海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1175.98元，减半收取587.99元，由原告负担。
审判员 梁乌力吉
二〇一八年五月七日
书记员 杨 婉 贞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖88号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：李俊娟，女，汉族，1977年03月06日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告李俊娟信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年09月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年10月25日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年11月03日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××96）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计25445.7元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及费用等共25445.7元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20659号
原告：孙化亮，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。
被告：宁津县滨海劳务有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海防里2-1-304号，统一社会信用代码91120116789366746M。
法定代表人：赵玉玺，总经理。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立伟，女，宁津县滨海劳务有限公司天津分公司人事专员。
原告孙化亮与被告宁津县滨海劳务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙化亮委托诉讼代理人颜平、被告宁津县滨海劳务有限公司天津分公司委托诉讼代理人陈立伟、王静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙化亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金25,900元；2、要求被告退还履行金500元；3、被告为原告进行离岗前职业健康检查。事实及理由：原告自2014年3月份进入乐陵市劳务经济技术开发总公司塘沽分公司工作，工作地点一直在天津港南疆煤码头从事配煤工作，工资为3,700元/月。之后该公司在未与原告办理任何解除劳动关系手续支付经济补偿金的情况下将原告劳动关系转移至被告处，工作地点和工作岗位一直没有变动。至2017年9月9日被告与原告解除劳动关系。由于原告自入职后一直从事的是接触职业病危害作业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第42条第一款的规定以及《中华人民共和国职业病防治法》第32条的规定，被告在解除与原告劳动关系前没有对原告进行职业健康检查，是违反了以上法律规定；另原告自2014年入职后工作地点、工作岗位未发生过任何变动，其经济补偿金应一并计算。鉴于被告与原告解除劳动关系属于违法解除，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第48条、第87条的规定向原告支付赔偿金。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年12月25日做出津滨劳人仲裁字【2017】第0122号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。
宁津县滨海劳务有限公司天津分公司辩称，被告与原告解除劳动关系符合法律规定。首先，劳动合同的解除是因为原告自愿提出离职申请，请求解除劳动关系，被告基于其请求进行统一签署了解除劳动合同同意书，依据相关法律规定员工单方辞职不属于用人单位支付经济补偿金的行为，但被告出于关怀劳动者的角度给付了原告相当于两个月的经济补偿金并且已经支付完毕。该解除劳动合同协议书清楚明载明原告承诺将来任何时候不得以任何理由再向被告提出任何要求，其中包括了本案中原告诉请的经济赔偿金，同时载明双方再无任何劳动争议；原告主张的履行金与被告无关，在本案中原告并未向被告支付过任何款项，也没有举出相应的证据证明被告收取上述款项，因此该主张不应得到支持；原告诉请职业健康检查的问题，双方的解除劳动关系协议书是双方真实意思表示，合法有效，不再有任何劳动争议，因此不存有任何离职体检的问题，同时原告声称其从事的工作存在职业病危害，但并未提供证据证实。原告请求被告为其做离职体检的请求不属于人民法院审理范围。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月1日建立劳动关系，双方签订了自2016年2月1日起至2017年1月31日止的书面劳动合同，后双方又续签自2016年9月20日起至2017年9月19日止劳动合同，合同约定原告岗位为配煤，工作地点为天津港南疆煤码头。2017年9月8日原告填写员工辞职审批表，载明辞职原因：个人原因自愿离职。被告为原告缴纳保险至2017年10月。同日以宁津县滨海劳务有限公司天津分公司为甲方，孙化亮为乙方，双方签订了《解除劳动合同协议书》载明：甲、乙方双方于2016年9月20日签订了固定期限劳动合同，现由乙方动议提出协商解除劳动合同要求，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期：为2017年9月8日。二、经济补偿金：甲方按照乙方工龄支付乙方相当于2月工资的经济补偿金7,465.52元，并在办结工作交接时支付；以上款项为税前数额，相关税收由乙方承担，由甲方依法代为缴纳。乙方承诺，将来任何时候不以任何理由再向对方提出任何要求（包括但不限于工资、奖金及其他待遇，经济补偿金、赔偿金、违约金等）。三、薪资结算至2017年9月8日，甲方于次月15日-20日全部足额支付完毕。四、其他事项：乙方确认，乙方在甲方工作期间，甲方已向乙方支付了足额的劳动报酬并提供了完整的待遇，并且该支付的工资和提供的待遇合法、完备，乙方不持任何异议。五、协议生效和份数：本协议书自甲、乙双方签字（盖章）后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。同日，被告宁津县滨海劳务有限公司天津分公司支付原告协议约定的经济补偿金7,465.52元。2017年11月1日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2017年12月25日做出津滨劳人仲裁字［2017］第0122号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金25,900元，被告以原告系自愿离职且双方已签订《解除劳动合同协议书》并已履行为由，不同意原告的诉讼请求。关于原、被告解除劳动合同是否违法问题：首先，本案原告自愿提出解除双方劳动关系；其次，原告亦未经过相关部门职业病鉴定及劳动能力鉴定其是否患有职业病及致残程度；第三，原告自愿离职后于同日与被告又签订《解除劳动合同协议》并在协议中承诺，将来任何时候不以任何理由再向对方提出任何要求（包括但不限于工资、奖金及其他待遇，经济补偿金、赔偿金、违约金等）。此约定为协议双方对权利义务的自由处分，不违反法律规定。原告亦未提供其所签《协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的相关证据。双方所达成的《解除劳动合同协议书》意思表示真实，应为有效。故双方上述行为均未违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因此双方劳动合同关系解除合法，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告退还履行金500元，被告不予认可，原告未提供合法、有效证据，故本院不予支持。原告主张被告为其进行离岗前职业健康检查，被告不予认可，原告该项诉讼请求不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙化亮的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告孙化亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年六月七日
书记员 马 楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执772号
申请执行人：罗胜，男，汉族，1986年1月9日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习律师。
被执行人：方大南，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：广东省珠海市南水珠海大道东南通花园B区2栋商住楼1单元302房，注册号：440400000140632。
法定代表人：郑军。
申请执行人罗胜与被执行人方大南、珠海市第一建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18560号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人方大南、珠海第一建筑安装工程有限公司应于2016年12月23日前支付申请执行人罗胜75000元；该案受理费50元，由两被执行人承担。因两被执行人未按该调解履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执772号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶伟航
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初853号
原告蒋元明，男，汉族，初中文化，四川省营山县人，住南充市营山县。
委托代理人张纲，四川天普律师事务所律师。
被告营山凯悦房地产开发有限公司，住所地营山县城复兴桥滨河路香江名都商业楼B幢1号。
法定代表人杨易，总经理。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告蒋元明与被告营山凯悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋元明于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋元明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋元明撤回起诉。
本案诉讼费500元,由原告蒋元明承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82475号
原告：天津开发区明凤物业服务有限公司，天津开发区第二大街3号A321室，统一社会信用代码911201165961461229。
法定代表人：陈国明，总经理。
委托诉讼代理人：陈新，该公司经理。
被告：白保国，男，1965年3月24日出生，汉族，住所地天津市滨海新区，
原告天津开发区明凤物业服务有限公司被告白保国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月19日，原告天津开发区明凤物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津开发区明凤物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津开发区明凤物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈镜西
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14947号
原告：许文凤，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：王致翰，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：蔡加茂，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告许文凤与被告王致翰、蔡加茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文凤到庭参加诉讼。被告王致翰、蔡加茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许文凤向本院提出诉讼请求：1.被告王致翰归还原告借款本金人民币53.4万元(以下币种均为人民币)；2.被告蔡加茂对上述被告王致翰之债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡加茂与被告王致翰系舅甥关系。原告与被告蔡加茂系朋友关系，后经被告蔡加茂介绍认识被告王致翰，并与其亦成为朋友。2015年，被告蔡加茂致电原告，称其公司周转需资金，故向原告提出借款20万元，原告同意向其出借。被告蔡加茂遂指令原告将借款转入被告王致翰账户。2015年1月22日，原告转账20万元至被告王致翰账户。当日，被告并未向原告出具借款书面材料。同年1月25日，被告蔡加茂致电原告以其资金短缺为由再次并向原告提出借款20万元，原告同意向其出借。被告蔡加茂仍指令原告将借款转账至把钱转账至被告王致翰账户。当日，原告转账20万元至被告王致翰账户。当日，被告仍未向原告出具借款书面材料，被告蔡加茂口头承诺借款期1至2个月，借款利息按照月利率3%计算。同年2月3日，被告蔡加茂又以其资金短缺为由向原告提出借款6万元，原告同意向其出借。当日，原告转账6万元至被告蔡加茂账户。此后1至2个月左右，被告王致翰向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款46万元，并承诺按照月利率3%支付原告借款利息。原、被告双方未书面约定借款期限，被告口头承诺借款期限1至2个月。被告蔡加茂作为担保人于该《借条》上签名。同年8月23日，被告转账支付原告借款利息4.5万元。同年12月，被告再次支付原告借款利息10万元。2016年6月左右，被告王致翰重新向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认其向原告借款53.4万元。被告蔡加茂作为担保人于该《借条》上签字。原告将此前《借条》返还给被告。此后，被告未归还借款且下落不明。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如其诉请。
被告王致翰、蔡加茂未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日，原告转账20万元至被告王致翰账户。同年1月25日，原告再次转账20万元至被告王致翰账户。同年2月3日，原告转账6万元至被告蔡加茂账户。被告王致翰向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认其向原告借款53.4万元。被告蔡加茂作为“担保人”于该《借条》上签字。原告主张《借条》形成于2016年6月左右，《借条》所载借款本金53.4万元中46万元系借款本金，其余系被告拖欠之借款利息。原告自认共计收到原告借款利息14.5万元。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供《借条》、《收条》及银行转账凭证，结合原告当庭陈述，原、被告双方于2016年6月左右对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告自认其按照月利率3%计算6个月借款利息计入后期借款本金，其标准已超法定上限，故对原告主张超过部分利息亦计入后期本金之诉请，本院难以支持。根据原告当庭陈述及其提供的《借条》、《收条》及银行转账凭证等，确认被告王致翰向原告借款51.52万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金之主张，于法有据，本院予以支持，但对其主张的借款本金数额予以调整。关于原告要求被告蔡加茂承担连带清偿责任之主张，鉴于被告蔡加茂于《借条》上于“担保人”一栏签字，在未明确约定其承担一般保证抑或连带责任保证情况下，被告蔡加茂应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王致翰应于本判决生效之日起十日内归还原告许文凤借款本金人民币51.52万元；
二、被告蔡加茂对上述被告王致翰之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元(原告许文凤预付)，由被告王致翰、蔡加茂负担。
本案受理费人民币9140元(原告许文凤预付)，由原告负担人民币188元、被告王致翰、蔡加茂负担人民币8952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 吴静娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执834号
申请执行人郑九明，男，1967年3月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人陶建斌，男，1968年10月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行郑九明与陶建斌民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初221号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陶建斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑九明于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陶建斌归还申请执行人郑九明借款15000元，并承担本案案件受理费175元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人陶建斌自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初221号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年2月26日作出的（2018）甘1022民初221号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审187号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市陈埭镇新五方鞋材加工厂，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇江头村工业区，注册号350582603400343。
经营者王金池，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕388号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市陈埭镇新五方鞋材加工厂（以下简称新五方鞋厂）建设于陈埭镇江头村的鞋材加工生产项目未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对新五方鞋厂作出晋环罚〔2017〕388号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕388号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人新五方鞋厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕388号《行政处罚决定书》中的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1599号
原告九江人为峰物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码91360403309105943H。
法定代表人王可，总经理。
委托代理人任吉杰，该公司法律顾问。
委托代理人闫小雪，该公司法务。
被告于瑞芬，女，汉族，1987年11月7日出生，住九江市开发区。
本院在审理原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告于瑞芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江人为峰物业服务有限公司自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取50元（已减半计），由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十八日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执147号
申请人沈树森，男，1980年7月20日出生，汉族，现住吉林省松原市。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司。
本院于2017年3月9日受理了沈树森申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执147号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年九月五日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执147号申请人沈树森，男，1980年7月20日出生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司。本院于2017年3月9日受理了沈树森申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执147号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  马宗国二〇一七年九月五日书记员  李冬雪
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初159号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人周厚成，男，1976年5月8日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，个体业主，住沂南县。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年4月19日以沂南检公诉刑诉（2018）158号起诉书，指控被告人周厚成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉。被告人周厚成到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年3月1日22时许，被告人周厚成酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿沂南县城北外环路由东向西行驶至与汉街路交汇处，追撞于前方顺行的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人周厚成负事故全部责任，经检验，被告人周厚成静脉血液中乙醇成分含量为202.6mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人周厚成事故发生后在现场等候处理,归案后如实供述犯罪事实,构成自首;其于2017年6月9日与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人周厚成在庭审时无异议，且有110接处警单、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，电话查询记录,机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书、扣押清单，身份证复印件，发破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，被害人刘某的陈述陈述，被告人周厚成的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC0854号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人周厚成醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任，应适当从重处罚,但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人周厚成应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周厚成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年五月二日
书记员 路兆倩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2386号
申请执行人陈箐艳，女，1978年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蒋建强，男，1958年10月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。案由：委托合同纠纷执行标的：人民币187,860元申请执行人陈箐艳依据我院作出的(2014)长民一(民)初字第659号民事判决书，于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付损失人民币217,860元及延迟履行金，案件受理费2，076.75元。执行中，本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，双方同意被执行人先行支付人民币30,000元，自2015年9月起每月支付人民币5,000元。并且被执行人承诺于2016年2月15日前用其年终奖金一次性将余款付清。2015年6月11日、8月17日被执行人按约先后两次将共计人民币30,000元解入本院帐户。据此，当事人自愿达成了上述和解协议，本案暂无需再继续强制执行。以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议，故本案暂无需再继续强制执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2386号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年八月二十五日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申28号
闫志勇：
你为恩施市人民检察院指控你犯贪污罪一案，对恩施市人民法院（2014）鄂恩施刑初字第00301号刑事判决及本院（2015）鄂恩施中刑终字第00037号刑事裁定不服，以应当认定你有自首而没有认定，从而没有得到从轻处罚；本案二审期间，正处于新旧《刑法》有关条款修改的交替期，对你依照刑法修正案（九）以前的刑法规定处罚量刑过重为由，向本院提出申诉。请求对本案予以再审，并减轻对你的处罚。
本院经审查，2013年7月18日，你在恩施市国土资源局纪检监察室工作人员的陪同下主动到恩施市纪委如实交代了你直接和伙同他人收取辖区内建房户的耕地占用税并据为己有的犯罪事实，但在检察机关对你进行讯问直至一审判决前你又否认已查明的主要犯罪事实。你的行为不符合《刑法》第67条规定的自首构成条件（即犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行）。故你申诉称应当认定自首，予以从轻处罚的申诉理由不能成立。
本院作出终审裁定时，刑法修正案（九）尚未颁布实施。依照当时的刑法规定，贪污数额在10万元以上的，量刑起点就是十年有期徒刑。因此，对你判处有期徒刑十年符合当时的法律规定。你的该项申诉理由亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年一月二十日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1269号
原告严伟军，1975年8月30日生，汉族。
被告徐正，1977年2月4日生，汉族。
原告严伟军与被告徐正买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员赵文适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告严伟军到庭参加诉讼，被告徐正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严伟军诉称，2013年，被告在原告处购买竹笆片，货款42700元，便向原告出具欠条一份，承诺2013年年底还清。欠款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由避而不见。2014年夏天，原告到被告所在的工地索要货款，被告归还1000元，现在仍欠41700元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告还款41700元。
被告徐正未提出答辩。
经审理查明，原告在浙江湖州经营吴某某军竹制品商行，从事竹笆片生意。被告因承包工程需要，自2013年3月份开始陆续从原告处购买竹笆片，当时只支付了部分货款。后经结算，被告于2013年11月12日向原告出具欠条一份，言明：“今欠到严伟军竹笆款.肆万贰仟柒佰（￥42700元）。”经原告索要，被告归还1000元，尚欠41700元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告还款41700元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告将货物出售给被告，被告应按约定支付货款，现被告未能按约支付货款，应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告支付41700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正于本判决生效之日起十日内支付原告严伟军41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由被告徐正负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费868元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年三月三日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8698号
原告：张志平，男，汉族，1976年7月20日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：许烨平，男，汉族，1984年12月12日生，住丹阳市。
原告张志平与被告许烨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告许烨平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款30000元及利息460元；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日被告向原告借款3万元用于生意周转，约定了还款时间是3个月，但被告至今未还。
被告许烨平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告许烨平向原告张志平借款30000元，同日被告立据借条一份，约定于2017年8月25日还款。后被告未还款。原告于2017年9月27日诉讼来院，要求被告归还借款30000元并承担利息2000元。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求判令被告归还原告借款30000元及利息460元。以上事实，有借条及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元未还，事实清楚，原告主张逾期利息460元符合有关法律规定，对原告要求被告偿还借款3万元以及利息460元的诉讼请求，本院予以支持。被告许烨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许烨平于本判决生效后十日内偿还原告张志平借款30000元，逾期利息460元，合计30460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告张志平承担29元，被告许烨平承担571元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王宇晖
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年一月四日
书 记 员 臧佳玉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事*诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8698号原告：张志平，男，汉族，1976年7月20日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：许烨平，男，汉族，1984年12月12日生，住丹阳市。原告张志平与被告许烨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告许烨平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志平向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款30000元及利息460元；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日被告向原告借款3万元用于生意周转，约定了还款时间是3个月，但被告至今未还。被告许烨平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告许烨平向原告张志平借款30000元，同日被告立据借条一份，约定于2017年8月25日还款。后被告未还款。原告于2017年9月27日诉讼来院，要求被告归还借款30000元并承担利息2000元。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求判令被告归还原告借款30000元及利息460元。以上事实，有借条及当事人陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元未还，事实清楚，原告主张逾期利息460元符合有关法律规定，对原告要求被告偿还借款3万元以及利息460元的诉讼请求，本院予以支持。被告许烨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许烨平于本判决生效后十日内偿还原告张志平借款30000元，逾期利息460元，合计30460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告张志平承担29元，被告许烨平承担571元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  王宇晖人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  黄莉莉二〇一八年一月四日书 记 员  臧佳玉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事·诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终698号
上诉人（原审被告）：张汉贞，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇三姚村朱家甸13-1号。
法定代表人：吴宏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
上诉人张汉贞因与被上诉人马鞍山中环机械化工程建设有限公司（以下简称中环公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张汉贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.中环公司提供的证据不足以证明其实际制作了标书，也不能证明其无法参加项目投标系因张汉贞申请保全的行为造成，一审判决认定10000元标书制作费损失错误。2.中环公司用于担保的270万元仅使用6天时间即退还马鞍山环宇劳务有限公司（以下简称环宇公司），一审判决未考虑款项实际使用时间，也未对借款利息约定的合法性进行审查，认定张汉贞造成中环公司利息损失54000元不当。
中环公司辩称，1.因张汉贞的错误保全导致中环公司利息损失的事实是客观存在的，一审判决张汉贞按照实际损失金额予以赔偿依据充分。2.在解除查封的事情上，张汉贞掌握主动权和控制权，中环公司是完全被动的，中环公司借款时并不能预判借款时间仅为6天。因出借人出借270万元需承担很大风险，如仅为了几天的利息，借款行为和之后的担保解除账户查封都无法完成。中环公司是在无奈之下签订的案涉借款合同，且借款时间、利率约定均合情合法，中环公司因此支付了一个月的利息符合基本事实和法律规定。3.张汉贞错误保全导致中环公司制作的投标文件完全没有发挥作用，不仅导致了标书制作费损失，且其滥用诉权的行为导致中环公司错过一次投标机会，潜在损失难以计算。
中环公司向一审法院起诉请求：判决张汉贞赔偿经济损失64000元。
一审法院认定事实：2017年9月21日，张汉贞向安徽省马鞍山市花山区人民法院起诉中环公司等建设工程施工合同纠纷，并申请了财产保全。该院于2017年10月30日冻结了中环公司在建设银行佳山支行的基本账户（34×××88），冻结该账户上2700000元的存款。因中环公司当时正在参加当涂县国家农业综合开发2017年大陇镇高标准农田建设项目一标段、二标段工程招标，投标截止时间为2017年11月1日9时。中环公司为招投标工作能够正常开展，遂于2017年11月2日向环宇公司借款2700000元，双方签订《借款合同》并约定：借款期起步按一个月计算，借款月利率2%，借款2700000元汇到马鞍山市花山区人民法院在中国工商银行马鞍山花山支行的13×××62账号。当日，环宇公司将借款2700000元汇到该账户，注明用途系代中环公司支付担保款。2017年11月3日，马鞍山市花山区人民法院解除对中环公司上述账户的冻结。同日，中环公司支付环宇公司利息54000元。同年11月7日，马鞍山市花山区人民法院将担保金2700000元转账给环宇公司。2017年12月6日，马鞍山市花山区人民法院判决驳回了张汉贞的诉讼请求。因张汉贞的保全行为致使中环公司没有赶上2017年11月1日9时的当涂县国家农业综合开发2017年大陇镇高标准农田建设项目一标段、二标段工程招标，中环公司为上述项目招标支付标书制作费10000元。双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在张汉贞起诉中环公司建设工程施工合同纠纷案中，张汉贞申请保全错误，存在过错，给中环公司造成64000元的损失，应当赔偿。故对中环公司的诉讼请求，予以支持。判决：被告张汉贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鞍山中环机械化工程建设有限公司经济损失64000元。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张汉贞负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：1.中环公司提供的吉翠平的证人证言与其一审提供的汇款凭证相印证，可以证明中环公司向环宇公司汇付54000元。2.中环公司在二审庭审中当庭登录马鞍山市公共资源交易系统，显示其于2017年10月13日已经网报投标案涉工程项目，对该事实予以认定。3.中环公司提供的2017年10月份财务会计账册与其一审提供的解书义、王玉虎签字的标书制作费收据编号、内容均一致，能够证明中环公司为案涉项目向解书义、王玉虎支付标书制作费共计10000元。4.张汉贞对中环公司提供的2017年11月开标记录表的真实性不持异议，该记录表能够证明除案涉项目外，中环公司还针对其他招投标项目进行了网上报名。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一审判决对中环公司标书制作费损失、利息损失的认定，依据是否充分。
一、标书制作费损失问题。中环公司在二审中当庭登录马鞍山市公共资源交易系统，显示其于2017年10月13日已经网报投标案涉工程项目，其提供的2017年10月份财务会计账册与解书义、王玉虎签字的标书制作费收据相互印证，能够证明中环公司为该项目支付标书制作费10000元。因张汉贞错误申请保全中环公司财产，致使中环公司未能参与案涉工程项目招标，中环公司因此产生的标书制作费损失与张汉贞错误申请保全行为之间存在因果关系，张汉贞应当对该损失承担赔偿责任。
二、利息损失问题。中环公司为解除对其账户的保全，借款270万元提供担保，中环公司实际使用该借款期间产生的利息损失与张汉贞错误申请保全行为之间存在因果关系，张汉贞对该部分利息损失应负赔偿责任。案涉借款实际使用期间为6天，产生利息损失10800元（270万元×2%÷30天×6天），故张汉贞应当赔偿中环公司标书制作费损失、利息损失共计20800元（10800元+10000元）。对于案涉借款实际使用期间以外的利息损失，因涉及案外人环宇公司权益，又未经生效法律文书确认，本案不宜作出审查认定，故对中环公司要求张汉贞赔偿该部分损失的诉讼请求不予支持。中环公司可在该部分利息损失确定后再行主张权利。
综上，张汉贞的上诉请求部分成立，依法予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初574号民事判决；
二、张汉贞于本判决生效之日起十日内赔偿马鞍山中环机械化工程建设有限公司损失20800元。
三、驳回马鞍山中环机械化工程建设有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取700元，由马鞍山中环机械化工程建设有限公司负担。二审案件受理费1400元，由张汉贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年六月五日
书 记 员 陶 净
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行赔终2号
上诉人（原审原告）臧金冠，男，1972年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人臧明达，男，1946年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市，系上诉人臧金冠的父亲，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置部，地址：益阳市鹿角园路北富桥大市场东栋3楼。
负责人张正安，该拆迁安置部主任。
委托代理人张光辉，该拆迁安置部副主任，代理权限为一般代理。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市朝阳综合经济开发区明月资产管理委员会。
负责人陈建才，该资产管理委员会主任。
上诉人臧金冠诉被上诉人益阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置部（以下简称拆迁安置部）、益阳市朝阳综合经济开发区明月资产管理委员会（以下简称明月资产管理委员会）拆迁安置行政赔偿一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：臧金冠房屋于2007年补偿并拆迁，2013年安置完毕。2017年8月8日，臧金冠以益阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置部为被告提起行政赔偿诉讼，并于2017年9月21日申请追加益阳市高新区朝阳办事处明月村为被告，请求法院判令两被告赔偿因拖延安置给他造成的经济损失20万元，赔偿安置地点差价3万元。
原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。臧金冠提起行政赔偿诉讼，既未提交证据证明被诉行政行为已被确认违法，也未要求法院对行政行为的合法性进行审查。即使本案属于赔偿义务机关收到申请未作出是否赔偿决定，赔偿请求人向人民法院提起诉讼的情形，臧金冠也应当在法定期限内就行政行为提起诉讼的同时，一并向人民法院提出行政赔偿请求。臧金冠超过国家赔偿申请时效，且单独提出行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，赔偿义务机关应是行政机关或是法律、法规授权的组织，本案两被告不是适格的国家赔偿义务主体，经释明，臧金冠不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）、（十）项，第二款的规定，裁定驳回臧金冠的起诉。
上诉人臧金冠上诉称：上诉人的房屋于2007年被益阳市人民政府征收，直至2011年被上诉人才公布被拆房屋重建宅基地名单，2013年才建成毛坯房，实际拖延安置时间长达6年，并且自2008年始上诉人一直在为解决此事而不停地诉讼和上访，本案没有超过法定的期限。请求二审撤销原裁定，改判由两被上诉人补偿因拖延安置而造成的经济损失20万元并补偿安置地点差价3万元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人拆迁安置部答辩称：向人民法院申请强制拆除上诉人房屋的是益阳市国土资源局，被上诉人不是赔偿义务机关，上诉人诉请赔偿主体错误。本案已经超过了提起赔偿的法定期限，且上诉人的房屋被拆除后选择了多户联建的方式，并未造成损失。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人明月资产管理委员会答辩称：明月资产管理委员会无职权对涉案被拆房屋进行安置，本案与其无关。
本院组织当事人进行了调查询问。二审查明，益阳市高新区朝阳办事处明月村现更名为益阳市朝阳综合经济开发区明月资产管理委员会。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿司法解释）第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，这既包含司法确认也包含行政确认。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及行政赔偿司法解释第二十一条第五项的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；单独提起行政赔偿诉讼必须是赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，上诉人臧金冠以被上诉人拖延安置为由单独提起行政赔偿诉讼，须先行向赔偿义务机关提出申请，但上诉人提供的证据材料不足以证明在提起本次行政赔偿诉讼前向赔偿义务机关提出过赔偿申请，亦无证据证明被诉的安置行为已经其他程序确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉要件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第十三条第一款、第十四条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年；赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人臧金冠的房屋于2007年补偿并拆迁，2013年安置完毕，上诉人应当在法律规定的国家赔偿申请时效内提出赔偿请求；即使其曾向被上诉人提出过赔偿申请，也应该在被上诉人未作出赔偿决定后的法定期限内向人民法院提起诉讼，故本案也不符合法律规定的起诉期限。此外，拆迁安置部和明月资产管理委员会均不是行政机关，也不是经法律、法规授权进行拆迁安置的组织，故拆迁安置部和明月资产管理委员会作为被告主体不适格，经原审释明，上诉人仍不同意变更，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦有庆
审判员 郭柏奎
审判员 傅爱军
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 美
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3041号
原告寿光市金惠热力有限公司。住所地：寿光市商务小区*号楼***室。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人李玉华、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告马忠臣。
原告寿光市金惠热力有限公司诉被告马忠臣供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市金惠热力有限公司委托代理人李玉华、王晓彤到庭参加诉讼。被告马忠臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市金惠热力有限公司诉称：原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，被告对该供暖费迟迟不予缴纳，期间原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令被告缴纳供暖费1966.80元。
被告马忠臣未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告居住于寿光市兆祥小区33号楼4单元502室，面积为81.95平方米，原告作为政府相关政策�定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，按每平米收费为24元，供暖计费1966.80元（81.95平方米×24元），期间原告多次催要至今未付。
上述事实，有原告提供的寿价格发（2014）18号寿光市物价局文件一份、寿光市城建物业管理公司出具的证明一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告系依法设立具有相应资质的供热企业，被告居住地小区作为原告指定的供暖单位，原告向其业主收取有关费用的合法性，本院予以确认。被告的住宅在原告供热服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的供热服务，双方存在事实上的服务合同关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马忠臣未到庭参加�讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠臣支付原告寿光市金惠热力有限公司取暖费1966.80元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 倩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1345-3号
原告：王某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告挂靠在河北省沧州临港达昌运输公司名下、车牌为JN1725／JVG46挂的平头柴油半挂牵引汽车进行查封。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李某挂靠在河北省沧州临港达昌运输公司名下、车牌为JN1725／JVG46挂的平头柴油半挂牵引汽车进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 渠 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5716号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：李璐，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告李璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年5月17日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月二十一日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初286号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人卢某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人卢某于2015年11月21日17时许，在本市江汉区马场角路富豪花园旁的中国建设银行门前，以人民币300元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.74克后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人卢某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人卢某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人卢某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年11月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王郭亦然