河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3338号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松山，男，1955年生，汉族，平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司工人，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查聪雷，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄跃廷，男，1966年生，汉族，无业，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人李松山、黄跃廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛河区人民法院（2016）豫0411民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人李三强，被上诉人李松山的委托诉讼代理人查聪雷，被上诉人黄跃廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1、改判人寿财险平顶山公司不承担8507.01元赔偿责任；2、上诉费由李松山、黄跃廷承担。事实和理由：1、人寿财险平顶山公司承担与本案交通事故有关的国家医保范围用药，李松山患有××，至少应扣除20%与本案无关的国家非医保用药；2、李松山未提供证据证明其存在误工损失，故不应支持误工费；3、李松山未提供证据证明其护理人员因护理收入减少情况，根据李松山户口性质，护理费应按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。
李松山辩称：1、医疗费应以实际支出为基础，根据保险合同约定由人寿财险平顶山公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、李松山系隆泰工程机械租赁有限公司职工，存在劳动关系，受伤治疗造成误工损失，误工费应予支持；3、李松山住院治疗需要护理，护理人员因护理实际减少的收入应由人寿财险平顶山公司支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄跃廷辩称，黄跃廷驾驶豫Ｄ×××××号车辆在人寿财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，李松山所受损失应由人寿财险平顶山公司负责赔偿。
李松山向一审法院起诉请求：判令人寿财险平顶山公司、黄跃廷赔偿第二次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计9591.1元；2、一审诉讼费用由人寿财险平顶山公司、黄跃廷承担。
一审法院认定事实：2015年2月6日11时00分许，李松山驾驶两轮电动自行车由北向南行驶至开源路与新南环路交叉口时，与黄跃廷驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。该事故致两车受损、李松山受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队认定，黄跃廷负此事故的全部责任，李松山无责任。事故发生后，李松山在中国人民解放军第一五二医院进行了第一次治疗，并于2015年5月28日依法提起诉讼，法院于2015年11月28日作出（2015）湛民二初字第335号民事判决，该判决已生效执行。李松山于2016年3月15日第二次入院将右胫骨骨折术后内固定取出，在中国人民解放军第一五二医院住院13天，于2016年3月28日出院。李松山提供的病历长期医嘱显示为二级护理，陪护一人。李松山住院期间由其家属王平花进行陪护。王平花，女，1952年4月15日出生，汉族，无业，公民身份号码：。一审另查明，豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险公司投保有交强险和商业三者险。其中交强险限额：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为300000元。上述保险的保险期间均自2014年8月24日0时起至2015年8月23日二十四时止。该事故发生在保险期间内。一审查明，（2015）湛民二初字第335号民事判决书判决人寿财险平顶山公司在交强险限额内赔偿李松山117885.8元，下余4114.2元；商业三者险赔偿限额内赔偿李松山21699.35元，下余278300.65元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案黄跃廷因交通事故造成李松山受伤，其承担事故的全部责任，为此应对李松山损失承担全部赔偿责任。本案交通事故发生在保险责任期间，故李松山因本案交通事故所产生的各项经济损失应由人寿财险平顶山公司首先在豫Ｄ×××××号车投保的交强险限额内予以赔付，交强险赔偿不足部分由人寿财险平顶山公司根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿。李松山因本次交通事故二次治疗而产生的各项经济损失，根据李松山的诉请以及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年河南省道路交通事故赔偿标准》、《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》，核定为：1.医疗费：5889.71元；2.住院伙食补助费：李松山住院13天，住院伙食补助费计算为30元/天×13天=390元；3.营养费：根据李松山伤情以及住院天数，酌定为10元/天×13天=130元；4.护理费：李松山住院13天，期间由王平花进行护理。李松山要求护理费按照28472元/年计算适当，予以支持。故护理费计算为：28472元/年÷365天×13天=1014元；5.误工费：根据李松山提供的误工证明，每月工资2200元，李松山住院13天。故误工费计算为：2200元/月÷30天×13天=953.3元；6.交通费：酌定130元。上述各项费用共计8507.01元，该费用未超出保险赔偿限额范围，故人寿财险平顶山公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担的赔偿总额为8507.01元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔付李松山医疗费等各项经济损失共计8507.01元。二、驳回李松山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄跃廷负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，李松山提供一份证据即平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司开具的证明，用以证明李松山受伤前工资收入状况及其误工损失。人寿财险平顶山公司表示对此不发表质证意见。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队处理作出了道路交通事故认定书，认定黄跃廷负事故的全部责任，李松山无责任。对此认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。黄跃廷驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险平顶山公司投有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内，李松山所受损失应当由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险及商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任。
一、关于一审医疗费计算是否正确的问题。李松山因本案交通事故第二次住院进行了右胫骨骨折术后内固定取出术，中国人民解放军第一五二医院长期、临时医嘱单均显示治疗用药包括葡萄糖注射液、氯化钠注射液、塞未昔布胶囊等，其作用是帮助李松山术后恢复。虽然李松山患有××，××进行治疗的信息，且人寿财险平顶山公司未举证证明李松山医疗费包含治疗××的费用。一审依据中国人民解放军一五二医院医疗住院收费票据认定李松山医疗费5889.71元并无不当。人寿财险平顶山公司认为一审医疗费包含与本案无关医疗费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审认定误工费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司出具的证明显示李松山为该公司员工，月工资2200元，因二次手术请假13天造成误工损失953.3元，且（2015）湛民二初字第335号已生效民事判决认定李松山第一次住院误工费按2200元/月计算。一审依据李松山月收入状况及住院时间确定其误工费953.3元并无不当。人寿财险平顶山公司认为一审认定李松山误工费证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于李松山护理费应否按上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元/年的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案李松山未提供其护理人员王平花收入实际减少的证明，护理工作属于居民服务业和其他服务业范畴，且（2015）湛民二初字第335号已生效民事判决认定李松山第一次住院护理人员护理费按上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元/年的标准进行计算。一审据此认定李松山护理人员护理费1014元并无不当。人寿财险平顶山公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲彤彤