广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初892号
原告：郑孟洪，男，1970年6月22日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：陈培军，男，1971年3月9日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：刘新民，男，1980年6月15日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
原告郑孟洪与被告陈培军、刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑孟洪到庭参加了诉讼，被告陈培军、刘新民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孟洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2016年9月计算至起诉之日，按月二分计算，共24000元整）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告陈培军因业务拓展需要，向原告借款人民币10万元整，并约定月息2分。双方签订了《借款合同》，合同约定：借现金10万元，借期2个月，到期一次性偿还本金，月利息二分，每月付息一次，超期按日计罚滞纳金。借款到期后，被告陈培军未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息未果，后原告要求被告刘新民履行担保责任也遭到拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告为支持自已的主张提供的证据如下：
1、原告居民身份证。证明原告的主体适格。
2、2015年4月15日《借款合同》。证明被告陈培军向原告郑孟洪借款100000元，并由被告刘新民提供担保的事实。
被告陈培军、刘新民未提交答辩状及证据。
原告郑孟洪围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》，被告陈培军、刘新民既未参加本案庭审，又未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈培军、刘新民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告陈培军、刘新民的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《借款合同》予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及法庭审理笔录，本院认定事实如下：原告与两被告系一般朋友关系。2015年4月15日，被告陈培军因经营汽车销售需要资金，向原告郑孟洪借款人民币100000元，并由刘新民作连带责任担保，原告在《借款合同》上签名，被告陈培军、刘新民在《借款合同》上签名并捺指模。《借款合同》约定：陈培军向郑孟洪借款金额为壹拾万元正，借款期限从2015年4月15日起至2015年6月15日止，月息2分。原告郑孟洪向陈培军交付现金100000元。借款后，被告陈培军支付利息至2016年9月，共支付利息2万元。借款到期后，被告陈培军因资金周转困难无力还款，至今未归还本金100000元及支付2016年9月后的利息。经原告多次催收，被告陈培军仍未还款，被告刘新民也未承担保证责任，遂引起本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告陈培军于2015年4月15日向原告郑孟洪借款100000元，借款事实是否真实发生，被告陈培军应否承担偿还借款及支付利息的责任？二、被告刘新民应否承担连带保证责任？
一、被告陈培军于2015年4月15日向原告郑孟洪借款100000元，借款事实是否真实发生，被告陈培军应否承担偿还借款及支付利息的责任问题。2015年4月15日的《借款合同》有原告郑孟洪的签名和被告陈培军的签名及捺指模，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，借贷关系成立。《借款合同》签订后，原告郑孟洪向被告陈培军交付现金100000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《借款合同》自原告郑孟洪交付现金给被告陈培军时生效。借款到期后，被告陈培军只支付了部分利息，未偿还借款本金100000元及支付2016年9月后的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告陈培军未在《借款合同》约定的期限内返还借款给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。因此，被告陈培军向原告郑孟洪借款100000元，有原、被告签订的《借款合同》为据，对该借款事实的真实发生，本院予以认定。据此，原告郑孟洪请求被告陈培军返还借款100000元，本院予以支持。关于利息计算问题。原、被告在《借款合同》中约定了借款期内的利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按月息2分计算，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。因此，利息从2016年10月1日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止。原告请求利息计付至还清借款时止，本院已适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息，原告再要求计付利息，依据不足，故本院不予支持。
二、被告刘新民应否承担连带保证责任的问题。原告郑孟洪与被告刘新民签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《借款合同》第3条约定：“本合同的借贷业务并由丙方刘新民作担保（承担连带偿债责任），直到借款本息还清为止。”依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告刘新民应承担连带保证责任。对于保证期间问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，本案中，《借款合同》约定由被告刘新民作担保直到借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，主债务履行期届满之日为2015年6月15日，即保证期间从2015年6月15日起至2017年6月15日止，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，已超过保证期间，因此，被告刘新民不承担连带保证责任。
综上所述，原告郑孟洪请求本院判决被告陈培军归还借款100000元及利息按月息2分计算，提交了充分证据，本院予以支持；原告郑孟洪请求被告刘新民承担连带保证责任，已超过保证期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，的规定，判决如下：
一、被告陈培军应在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款100000元给原告郑孟洪，并从2017年10月1日起按月利率2分支付资金占用期间利息至本院确定的履行之日止。
二、驳回原告郑孟洪的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告陈培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 肖裕忠
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 陈敏宇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 叶千千