山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第290号
原告吕秀红。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市范公亭东路2609号，组织机构代码86937614-3。
代表人徐明晨，该公司经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告吕秀红诉被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员杨秀明担任审判长，与人民陪审员张广利、冀洪昌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林、孙新琦，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，原告在被告处为自己所有的鲁V7L7**号车投保车辆损失险、不计免赔险等综合险种，保险期间为一年，原告已经按照保险合同的约定向被告交纳了保险费。2014年1月20日9时40分，杨德中驾驶保险车辆沿青州市康河子路由北向南行驶至行山村东处时，与由南向北行驶的李继银驾驶的冀FB63**号重型货车相撞，致杨德中受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定杨德中负事故的全部责任。事故发生后，原告依据保险合同的约定向被告请求给付保险金，而被告至今未付。请求法院依法判令被告给付原告保险金143531元。
被告辩称：根据原、被告所签保险合同的约定，原告在保险车辆在出险后应首先向被告提供行驶证、驾驶证及其他申请理赔材料，由被告确定事故发生时是否存在责任免除的情形，并按照保险合同约定，确认是否属于保险公司应负的保险责任及具体赔付数额，但被告未收到原告的申请理赔材料；原告在该事故发生后，拒绝保险公司查勘，并拒不告知车辆的存放地点，违反了双方签订的保险合同的约定；从原告主张的车损数额及保险合同约定来看，原告车辆出险时的实际价值应为97546元，最多应按该实际价值计算原告车损保险金。原告车损及车上人员事故损失应当首先由事故对方车辆交强险承保的保险公司予以赔偿，剩余部分应依据原、被告所签保险合同的约定进行赔付。
经审理查明：2013年2月3日，原告吕秀红在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司为自己所有的鲁V7L7**号客车投保机动机动车道路交通事故责任强制保险、商业保险。鲁V7L7**号客车的商业保险包括：机动车损失保险（保险金额为151020元）、第三者责任保险（保险金额为100000元）、车上人员责任险（保险金额为10000元／座＊1座）、盗抢险（保险金额为108432.36元）、不计免赔险。该车的交强险、商业保险约定的保险期间均自2013年2月6日0时起至2014年2月5日24时止。原告已按约向被告交纳了保险费。
2014年1月20日9时40分，杨德中驾驶上述保险车辆沿青州市康河子路由北向南行驶至行山村东处时，与由南向北行驶的李继银驾驶的冀FB63**号重型货车迎面相撞，至杨德中受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定杨德中负事故的全部责任。
同时查明：事故发生后，原告及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。后原告委托山东正泰价格事务所有限公司对保险车辆的车损进行鉴定，经该公司经鉴定，确定原告鲁V7L7**号客车的车损费为132941元，原告支付鉴定费5600元。被告对该车损评估报告庭审质证认为，山东正泰价格事务所有限公司评估的车损数额过高，且是原告单方委托，原告车辆出险时的实际价值为97546元，应按实际价值计算。庭审中，原告同意车损数额按被告认可的97546元计算。另外，原告在此次事故中支出清障费460元、施救费610元。
另查明，杨德中受伤后，入住青州市中医院住院治疗6天，花去医疗费3406元。该事故给杨德中造成的损失为：医疗费3406元，误工费423元，护理费423元，住院伙食补助费18元，以上共计4270元。被告对杨德中的上述损失的数额及计算方法均无异议。但认为，上述费用应在事故对方车辆交强险无责任限额内赔付，剩余部分由被告在三者险责任限额内赔付。事故发生后，原告已支付杨德中上述费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、原告车损鉴定报告书、鉴定费单据、清障费单据、施救费单据、医院病历、医疗费单据以及当事人陈述等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。原告依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，原告投保的车辆发生道路交通事故，被告应依据与原告签订的保险合同对原告因该事故造成的损失及时赔偿。
原告的投保车辆发生道路交通事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下几个方面：
一、关于机动车损失保险金的赔偿问题。原告同意车损费按被告认可的97546元计算，本院认定原告的车损数额为97546元。该款在扣除对方车辆在其交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，余款97446元（97546元-100元），被告应在双方约定的机动车损失保险的责任限额内予以赔付。
二、关于车上人员保险金的赔偿问题。被告对车上人员杨德中在该保险事故中造成医疗费、误工费等损失4270元无异议，本院予以确认。其中的医疗费损失为3406元，应在扣除对方车辆在其交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元后，余款2406元，被告应在车上人员责任险责任限额内赔偿原告医疗费损失2406元（3406元-1000元）。原告主张的车上人员杨德中的误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费18元，应在事故对方车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额10000元内予以赔付，不应由被告赔付。综上，被告应在车上人员责任险责任限额内赔付原告保险金为2406元。
三、关于依法是否应当由被告承担原告所支付的车损鉴定费、清障费、施救费的问题。被告对原告车损鉴定费5600元、施救费1070元的真实性无异议。本院认为，上述费用是由鉴定部门、清障部门、施救部门分别出具票据收取，系该次事故中为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告对原告车损评估费5600元、清障费460元、施救费610元的真实性无异议，故依法应当由被告赔偿。原告要求被告支付上述费用的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，被告应给付原告的保险金为106522元（97546元-100元＋2406元＋5600元＋460元＋610元）。原告要求被告给付保险金的合理部分106522元的请求，未超出保险合同约定的保险赔偿责任范围，本院予以支持；其余部分无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司给付原告吕秀红保险金106522元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，原告负担809元，被告负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费3139元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 莹