辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三初字第136号
原告：天津津滨国润进出口贸易有限公司，住所地：河东区。
法定代表人：刘强。
委托代理人：周金鹏，系辽宁申扬律师事务所。
委托代理人：王晓旭，系辽宁申扬律师事务所。
被告：沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：田福义。
委托代理人：王洁瑶，女，住址：沈阳市沈河区。
第三人：沈阳新兴公司有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李连利。
委托代理人：张洪真，男，住址：沈阳市铁西区。
原告天津津滨国润进出口贸易有限公司（以下简称“国润公司”）与被告沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限公司（以下简称“荣泰贷款”）、第三人沈阳新兴公司有限公司（以下简称“新兴公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告国润公司委托代理人周金鹏、王晓旭到庭参加诉讼，被告荣泰贷款委托代理人王洁瑶到庭参加诉讼，第三人新兴公司委托代理人张洪真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国润公司诉称：2015年7月14日，原告（案外人）收到沈阳市中级人民法院送达的（2015）沈中执异字第247号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产：阳极铜材板半成品铜（320片106.56吨）、电解铜材成品铜（24包，每包18片，散装44片，47.2吨）为原告所有，是原告提供给第三人新兴公司代为加工用的，在原告和第三人的委托加工合同中并没有说明转移标的物所有权，因而不属于第三人所有。2014年12月21日原告和新兴公司签订了《委托加工合同》，由原告提供原料，有新兴公司代为加工生产阴极铜，总量为1000吨。2015年1月28日，原料阳极铜材板半成品入库，2015年2月25日，电解铜材入库。2015年3月16日，电解铜材入库。二、被告对属于原告原料申请执行并查封是完全错误的，其行为没有任何法律依据。新兴公司不享有这些原料的所有权，被告申请法院执行并查封这些原材料是没有法律依据的。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》的相关规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请求法院判令对执行标的阳极铜材板半成品铜（320片，106.56吨）、电解铜材成品铜（24包，每包18片，散装44片，47.2吨）不得执行（价值5，381，600元）。
被告荣泰贷款辩称：原告与第三人签订的委托加工合同是双方业务往来关系，不能对抗第三人，被告与第三人的欠款纠纷经沈阳市中级人民法院沈中民三初字第210号民事判决已经生效，第三人拒不履行生效法律文书，被告申请法院依法查封第三人的库存半成品以及成品同是合法有效的，被告与第三人签订借款合同是与库内850吨半成品进行抵押，现被告申请执行第三人库存成品是有合法依据的，第三人生产的铜原料是种类物不是特定物，原告出具的证据只能证据双方的业务往来关系，不能证明第三人的库存成品就是原告委托加工的成品；沈阳市中级人民法院沈中异字第247号裁定是正确的，符合法律规定，原告要求法院停止执行半成品没有事实法律依据，请求驳回诉讼请求。
第三人新兴公司辩称：原告的诉讼请求合理，我公司因法院下发的裁定，无法向原告交付产品，向法庭申请停止执行该裁定。
经审理查明：荣泰贷款诉新兴公司、李连利借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三初字第210号民事判决，判决“一、沈阳新兴公司有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还沈阳金融商贸开发区荣泰小额货款有限责任公司借款本金2900万元；二、沈阳新兴公司有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈阳金融商贸开发区荣泰小额货款有限责任公司借款本金2900万元的利息（自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，利息给付以不超过沈阳金融商贸开发区荣泰小额货款有限责任公司主张的490万元为限）；三、李连利对上述欠款本息承担连带给付责任。”判决后新兴公司、李连利均未按照判决履行给付义务，荣泰贷款依法向本院申请对该判决强制执行，本院依法作出（2015）沈中执子第127号民事裁定书，裁定查封新兴公司库房成品铜24包（每包18片）散装44片，成品铜约47.2吨；半成品铜320片……共计月106.56吨。在查封期间国润公司以“执行标的的原料系本公司提供给新兴公司代为加工使用，本公司对其享有所有权，请求解除对本公司财产的查封”。并提交购销合同等证据作证，本院依法作出（2015）沈中执异字第247号执行裁定书认为“执行标的物系存放于新兴公司厂区内的种类物，现有证据不足以证明国润公司对其享有所有权”以安抚驳回国润公司的异议。国润公司提起本次诉讼。
另查明，国润公司提交的2014年1月5日《购销合同》记载：甲方（供方）沈阳新兴公司有限公司、乙方（需方）天津津滨国润进出口贸易有限公司……一、产品名称：阳极铜板（材）、数量1000吨、单价5000元、金额5000万元，……；二、质量要求，技术标准：所供阳极铜板须符合高纯阴极铜电解要求。如因所供货品无法达到要求而影响电解产品质量，后果由甲方负责；……九、其他约定事项：产品的所有权自货款和发票两清时转移。2014年12月21日《委托加工合同》记载甲方（委托方）天津津滨国润进出口贸易有限公司、乙方（承托方）沈阳新兴公司有限公司……一、名称阴极铜、规格GB／T467-1997、原材料量1000吨、原材料交货日期2014年12月28日-2015年2月28日、加工期180天、回收率99%、成品量990吨、成品交货日期2015年6月28日-8月28日、加工费1800元／吨；二、质量要求、技术标准：所炼最终产品铜板必须符合国家标准GB／T467-1997中阴极铜……。阴极铜板表面洁净，无硫酸铜附着，无污泥、油污等各种外来物。……；九、其他约定事项：委托加工期间，甲方对本合同项下的原材料粗铜、半成品阳极铜及产成品阴极铜享有所有权。该所有权不因乙方受托加工而发生转移。
再查，国润公司提交转账凭证11张，分别是2014年1月27日转账凭证4张470万、480万、490万460万各一张；2014年1月28日转账凭证7张，分别为500万5张、450万及150万各一张；增值税发票42张分别为2014年4月15日30张、2014年4月23日7张、2014年4月22日5张，每张发票金额均为998，523.08元、税额169，748.92元，共计49，067，424元；国润公司提交的原料入库单（2015年1月28日）记载阳极铜材（板）入库数量为1170.039吨。
上述事实，有各方当事人的陈述意见、（2014）沈中民三初字第210号民事判决书、（2015）沈中执子第127号裁定书、（2015）沈中执异字第247号文书、《委托加工合同》、《购销合同》、转账凭证、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，国润公司主张涉案的铜材是其委托新兴公司代为加工的，对诉争铜材具有实体权利，而荣泰贷款主张该铜材是属于种类物，国润公司对铜材不享有所有权。因此，诉争铜材的所有权的归属，则是正确处理本案的关健。
人民法院查封、扣押、冻结被执行人的财产，是法律赋予的一种权利，亦是为了保证申请执行人的合法权利得以实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，虽然国润公司主张涉案的铜材是其委托新兴公司代为加工的原料，并约定所有权不因受托加工而发生转移，但其提供的证据并不足以证明其对涉案的铜材享有所有权，且涉案的铜材又是种类物。种类物的所有权转移是以交付为标准，现标的物存放于新兴公司厂区内，故仍属于新兴公司。
关于国润公司与新兴公司双方之间存在的《委托加工合同》和《购销合同》关系的问题。首先，从国润公司提交的《购销合同》载明的产品名称为“阳极铜板（材）”来看，该产品名称为行业通用产品名称，现根据国润公司提交的证据无法确定沈阳市中级人民法院所查封的相关成品铜即为国润公司提交《购销合同》所载明的产品。其次，国润公司提交的入库单中记载的入库“铜”的数量与国润公司同新兴公司签订合同记载购买“铜”的数量严重不符。因此，国润公司同新兴公司签订的《委托加工合同》和《购销合同》不能起到阻止人民法院对诉争铜原料进行查封、执行的效力。
综上，沈阳市中级人民法院依据其查封的标的为种类物为由驳回国润公司的执行异议，并无不当，国润公司的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津津滨国润进出口贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费49，471元，由原告天津津滨国润进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。