湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00031号
原告李青山，男，汉族。
委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告万良辉，男，汉族。
委托代理人郑建国，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李青山与被告万良辉股权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长、审判员张耀明、代理审判员刘丹丹参加评议的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李青山的委托代理人王静超，被告万良辉及其委托代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青山诉称：2014年3月3日，原告与被告签订了《股份转让及相关约定协议》，协议中约定被告将其所持有的湖北查思博新能源科技有限公司的38%的股份以人民币总价700万元的价格转让给原告，并于协议签署五日内由原告支付被告400万元，在被告收到该款之后，即配合原告完成公司法定代表人变更和股份变更登记，并移交相关印章、文件以及与枣阳市人民政府项目合同书。剩余300万元则在原告拿到土地且开工三年内支付。
协议签订后，原告于2014年3月24日向被告支付了100万元，被告也办理了股权转让登记。由于原告与被告签订这一《股份转让及相关约定协议》是基于被告与枣阳市人民政府所签订的《枣阳市人民政府与湖北查思博新能源科技有限公司关于投资建设设备制造产业园及农产品冷链加工物流园项目合同书》能够顺利执行而签订的，现因被告虚假表述，恶意误导等原因导致项目合同书未能执行到位，致使原告无法达到订立合同的目的，给原告造成了重大的经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告于2014年3月3日签订的《股份转让及相关约定协议》；二、被告退回已支付的100万元现金、将已过户登记的38%股份转移至被告名下；三、被告承担本案诉讼费。
被告万良辉答辩称：一、原、被告于2014年3月3日签订的《股份转让及相关约定协议》是在平等自愿的条件下签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同应受法律保护；二、被告已按协议约定履行了协议；三、原告的诉请不存在法定解除情形，应予驳回；四、原告经营目的不能实现系原告自身的经营决策而导致的。
原告李青山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《枣阳市人民政府与湖北查思博新能源科技有限公司关于投资建设设备制造产业园及农产品冷链加工物流园项目合同书》、《股份转让及相关约定协议》。证明原告受让被告在湖北查思博新能源科技有限公司股权的目的是为了投资建设装备制造产业园及农产品冷链加工物流园。
证据二：领款单、转账凭证。证明原告向被告支付股权转让价款100万元。
证据三：湖北查思博新能源科技有限公司营业执照和枣阳市工商局变更通知书。证明湖北查思博新能源科技有限公司的股权于2014年3月24日发生变更。
证据四：全国企业信用信息公示系统查询结果。证明不存在广州兰格有限公司和广东维硕机械有限公司，被告存在欺诈情形。
被告万良辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《股份转让及相关约定协议》。
证据二：《枣阳市人民政府与湖北查思博新能源科技有限公司关于投资建设设备制造产业园及农产品冷链加工物流园项目合同书》。
证据三：湖北查思博新能源科技有限公司企业基本信息及变更信息、湖北东润专用汽车有限公司工商登记信息。
证据四：2014年11月21日，原、被告对《股份转让及相关约定协议》的对话录音。
经庭审质证，被告万良辉对原告提交的四份证据的真实性均无异议。原告李青山对被告提交的四份证据除了对话录音外，其他证据的真实性均无异议。本院对以上原、被告无异议的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年3月3日，原告李青山与被告万良辉签订了《股份转让及相关约定协议》。协议约定：“被告将其持有的湖北查思博新能源科技有限公司（以下简称查思博公司）的38%的股份以人民币总价700万元转让给原告。双方自本协议签署之日起五日内原告向被告首付人民币400万元转让价款。被告在收到转让款后，配合原告完成公司法定代表人变更和其所持有的38%股份变更登记事项，同时将其持有的公司财务银行印章、行政章，与枣阳市人民政府项目合同书等文件交付给原告。依据同枣阳市政府签订的合同条款，该项目建设期限为36个月，无论原告最终拿到多少土地证，在项目开工后三年内原告必须将所有剩余的股份转让价款全部付清。为确保该项目正常运行，双方同意在工商注册的法律层面上仍然保留被告股东身份，但持股比例不小于10%（实际股东是原告指定的人员）。违约责任：如被告未能按本协议的规定将其股份转让至原告名下之义务，则构成违约；如原告未能按本协议的规定按时向被告支付股份转让款及其他应得款项，则构成违约，双方均应承担违约责任，支付违约金。”2014年3月24日，原告向被告支付股份转让款100万元。2014年3月25日，查思博公司经枣阳市工商行政管理局办理变更登记，执行董事兼总经理万良辉变更为李青山；投资人（股权）由：李长军占20%、李青山占42%、万良辉占38%变更为李长军占20%、李青山占60%、万良敏占10%、李金勇占10%；法定代表人万良辉变更为李青山。庭审中，原告李青山认可已收到查思博公司38%的股份。
另查明：2013年11月12日，枣阳市人民政府与查思博公司签订了《枣阳市人民政府与湖北查思博新能源科技有限公司关于投资建设设备制造产业园及农产品冷链加工物流园项目合同书》（以下简称《项目合同书》）。合同书约定：查思博公司在枣阳市投资建设装备制造产业园项目。查思博公司确保广州兰格股份有限公司、湖北东润专用汽车有限公司、广东维硕机械有限公司分别在枣阳市设立注册资金为5000万元、5000万元和3000万元的法人企业，并与查思博公司共同投资25亿元建设专用汽车及零部件制造、新能源装备制造及新能源电池项目。查思博公司在枣阳市投资建设农产品冷链加工物流园项目。查思博公司和泰州市裕华制冷设备制造有限公司分别在枣阳设立注册资金为6000万元和2000万元的法人企业，并与查思博公司共同投资5亿元建设2万平方米工厂化食用菌生产、10万平方米大型冷冻保鲜库冷链物流中心项目。合同书还约定了项目用地、优惠政策等。
还查明：原告李青山系湖北东润专用汽车有限公司法定代表人。
又查明：2015年3月27日，被告万良辉以李青山未付清首期股份转让款为由向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，请求李青山支付股份转让款300万元及承担违约责任。因本院已于2015年1月15日立案受理李青山与万良辉股权转让纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2015年4月30日作出民事裁定书，裁定将本案移送襄阳市中级人民法院处理。2015年8月18日，万良辉申请撤回起诉，并明确表示本案案件受理费不交纳。本院已另行制作民事裁定书准许万良辉撤回起诉。
本院认为：原告与被告签订的《股份转让及相关约定协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的主要争议焦点为被告在签订《股份转让及相关约定协议》时是否存在欺诈行为。所谓欺诈就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺瞒对方，致使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。原告李青山主张查思博与枣阳市人民政府签订的《项目合同书》是在《股权转让及相关约定协议》签订后，其才知道，被告万良辉之前并未告知其，存在虚假陈述。现《项目合同书》不能实现，双方之前签订的《股份转让及相关协议》应解除。经查，本案中，在枣阳市人民政府与查思博公司签订《项目合同书》时，李青山占查思博公司42%的股份、万良辉占38%的股份，原告是占有查思博公司股份最大的股东。且《项目合同书》中的湖北东润专用汽车有限公司，原告李青山系该公司法定代表人。原告称在查思博公司签订《项目合同书》时对该合同书不知情，本院不予采信。原告也无其他证据证明被告存在欺诈行为。故原告请求解除合同及返还股份转让款、股份过户登记的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李青山的诉讼请求。
案件受理费60800元，由原告李青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院。湖北市高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收财政专户；账号：052101040000369-1.上诉人在上诉期届满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书之后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 王淑青
审 判 员 张耀明
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴晓丽