wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广�壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初127号
原告：余鑫铭，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告：徐朝辉，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住广东省化州市。
被告：陈勇平，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告：陈勇兵，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告：方梦兰，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告余鑫铭、徐朝辉与被告陈勇平、陈勇兵、方梦兰民间借贷纠纷一案�本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。代书记员刘燕玲担任记录。原告余鑫铭及原告徐朝辉的委托诉讼代理人余鑫铭，被告陈勇平、方梦兰到庭参加了诉讼，被告陈勇兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鑫铭、徐朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金15万元及利息（从2016年2月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因经营果场，其于2015年11月25日向原告借款15万元，并出具借条给原告，双方约定借款期限三个月（即从2015年11月25日至2016年2月24日止）。借款逾期后，经原告多次催讨，但未果。为此，原告特向法院提起诉讼。
�告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告及被告陈勇平的身份证复印件，用于证实身份情况；
2.《借条》一份，用于证实三被告向原告借款15万元及借款期限的事实；
3.农村合作银行活期存款历史明细查询，用于证实原告于2015年4月21日取款7万元借给被告；
4.邮政储蓄银行交易明细，用于证实2015年9月27日向被告陈勇平转款37600元；
被告陈勇平辩称，被告向原告借款属实，并出具了一张15万元的《借条》给原告，还约定了三个月的借款期限。对原告的诉讼请求，被告无异议。虽然被告陈勇兵、方梦兰在借款人处签名，但仅属于担保人性质，故该笔借款实际上是本人的个人借款，应由自己个人归还。
被告陈勇平在举证期限内未向本院提交证据，视为对举证权利的放弃。
被告方梦兰辩称，被告虽然在《借条》上签名，但其未拿过原告的钱，故不同意承担还款责任。
被告方梦兰向本院提交了身份证复印件，用于证实其身份情况。
被告陈勇兵未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证及质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，因被告陈勇平无异议，本院予以当庭确认并在卷佐证；对被告方梦兰提供的证据，因当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：
被告以经营生意为由在2015年4月至11月期间向原告借款共计15万元。2015年11月25日，三被告出具了一张《借条》给原告，并载明借原告现金15万元，借款期限为三个月，但未约定有利率，在借款人处签有三被告的名字及加盖手印。借款逾期后，被告至今尚欠原告借款本金15万元未归还，从而引发本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告的借款本金15万元，有其出具给原告的《借条》及有关银行凭证予以证实，被告应当按照《借条》的约定及时履行给付义务，在借款逾期后，其依法应当承担逾期利息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定有借款期限，故被告依法应从借款逾期之日（即2016年2月24日）起至还清本金时止，按年利率6%支付利息。由于三被告均在《借条》中的借款人处签名及加盖手印，故本院认定三被告为共同借款人，其对原告的借款本息应承担共同偿还责任。因此，被告陈勇平提出被告陈勇兵、方梦兰是担保人的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告陈勇平、陈勇兵、方梦兰归还原告余鑫铭、徐朝辉的借款本金15万元及利息（从2016年2月24日起至还清该本金时止，按年利率6%计算利息）。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民�院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一八年三月十四日
代书记员 刘燕玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4003号
被执行人：曹德兵，男，1970年11月13日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体动物油脂加工，住泰兴市。
本院在执行曹德兵犯生产、销售有毒、有害食品罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1168号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。
委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告田峰，男，1972年9月14日出生，其他自然情况不详。
夏靖诉田峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15立案后，于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除夏靖与田峰之间的借款合同；2、判令田峰偿还夏靖借款本金124994.5元，支付利息37498.34元（按年利率24%，从2016年1月3日起计算至2017年4月3日，共计15个月），剩余利息顺延计算，直至结清本息为止；3、判令田峰支付律师费6000元；4、由田峰承担本案诉讼费。
本院经审查认为，夏靖与田峰二人均非霍林郭勒市户籍，霍林郭勒市亦不是其二人的经常居住地，双方没有证据证明借款合同的签署地为霍林郭勒市，故双方约定合同签署地为霍林郭勒市应属无效，故该案不应由霍林郭勒市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费3670元（夏靖已预交），全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 白音宝力高
人民陪审员 包 春 梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初1168号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告田峰，男，1972年9月14日出生，其他自然情况不详。夏靖诉田峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15立案后，于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除夏靖与田峰之间的借款合同；2、判令田峰偿还夏靖借款本金124994.5元，支付利息37498.34元（按年利率24%，从2016年1月3日起计算至2017年4月3日，共计15个月），剩余利息顺延计算，直至结清本息为止；3、判令田峰支付律师费6000元；4、由田峰承担本案诉讼费。本院经审查认为，夏靖与田峰二人均非霍林郭勒市户籍，霍林郭勒市亦不是其二人的经常居住地，双方没有证据证明借款合同的签署地为霍林郭勒市，故双方约定合同签署地为霍林郭勒市应属无效，故该案不应由霍林郭勒市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费3670元（夏靖已预交），全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 高 新 江人民陪审员 白音宝力高人民陪审员 包 春 梅二〇一七年十二月八日书 记 员 邢   蔷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初373号
原告李光骙，男，1938年8月4日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告李光骙诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告李光骙诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失35311.33元（其中本金19440元，溢价款5443.2元，逾期利息10428.13元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第67号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告李光骙颁发贺林证字（2006）第6400023879号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李光骙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初373号原告李光骙，男，1938年8月4日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告李光骙诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李光骙诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失35311.33元（其中本金19440元，溢价款5443.2元，逾期利息10428.13元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第67号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告李光骙颁发贺林证字（2006）第6400023879号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李光骙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1347号
原告：刘某，女。
委托代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：肖某1，男。
原告刘某（下称原告）与被告肖某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，因涉及原告个人隐私不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，不久开始一起生活。双方一共生育三个小孩，于××××年××月××日登记结婚。因双方缺乏了解，无共同语言，被告脾气暴躁经常殴打原告，双方感情一直不好。2017年9月24日，双方因小事发生争吵，被告在深圳大街上强行脱光原告衣服并殴打原告，使原告身心受到巨大打击，精神受到严重创伤。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩肖某3、肖某4由原告负责抚养，肖某2由被告负责抚养；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
被告辩称，我们感情一直很好，小孩也还小，我不同意离婚。我来是想接原告回家。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，不久开始共同生活。双方于××××年××月××日生育女孩肖某2，××××年××月××日生育双胞胎男孩肖某3、肖某4，三个小孩均为农业户籍。××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记。双方共同生活初期，感情尚可，后来由于性格不合，会为家庭琐事发生矛盾。2017年9月24日上午，双方在深圳市××××大街原告工作的彩票店内为琐事发生争吵，被告强行将原告拖至店门口的人行道上，并不顾原告的反抗，将原告推搡倒地后强行将原告身上的衣服全部剥脱下来，并置原告裸身躺在地上而不顾。直至四分钟后民警来到现场时，被告才脱下衬衣遮盖在原告身上。双方无共同财产，无共同债权、债务。
庭审中，原告表示愿意负责抚养小孩肖某2，小孩肖某3、肖某4由被告负责抚养。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记信息、深圳市公安局南沙派出所报警回执及监控录像光盘为证据证明，经庭审质证和本院核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，且共同生育了三个小孩，本具有一定婚姻基础。但后来双方由于性格不和，常为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。特别是2017年9月24日上午被告在深圳大街上的行为严重伤害了夫妻感情。对于一年轻女子而言，遭受陌生人施此行为亦是莫大之屈辱，而施暴之人却是曾同床共枕多年的丈夫，是三个子女的父亲，可想而知经此事后原告所遭受的精神创伤之严重。故据此足以认定，双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养女孩肖某2，符合法律规定和人伦常情，亦予以支持。因三个小孩均为农业户籍，且在农村生活，根据江西省上一年度农村居民人均年生活消费支出（9128元）计算，被告负责抚养男孩肖某3、肖某4（目前年龄均为2岁2月），原告应当支付被告两小孩抚养费144527元；原告负责抚养女孩肖某2（目前年龄3岁10月），被告应当支付原告小孩抚养费64657元，原、被告应支付的抚养费相互抵消后，原告还应当支付被告抚养费79870元。被告的行为严重侵害了原告的人格尊严，在本案庭审过程中，原告几度情绪失控，庭审后本院主持调解之时，原告因过度激动而当场晕倒在法庭，故被告造成原告精神上的严重创伤，应当承担精神损害赔偿责任，但原告主张的50000元精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为40000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告肖某1离婚。
二、小孩肖某2（女，2014年2月13日出生）由原告刘某负责抚养，小孩肖某3、肖某4（均为男孩，均为2015年10月24日出生）由被告肖某1负责抚养，原告刘某支付被告肖某1小孩抚养费79870元。待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择。
三、被告肖某1支付原告刘某精神损害抚慰金40000元，与上述第二项相抵，原告刘某还应支付被告肖某39870元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 高叙文
人民陪审员 王维清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龙云杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初453号
原告：王文洪，男，1964年9月14日出生，汉族，宝清县宝清镇郝家村兴隆屯农民，住黑龙江省宝清县。
被告：张培秋，男，1963年2月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
原告王文洪诉被告张培秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文洪、被告张培秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金5000元，从2015年2月14日开始按月利率1.5%支付逾期利息至全部借款偿清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾是打工工友。2015年2月14日在共同打工期间，被告以为其母亲看病急需资金为由，向原告借款5000元。原告将借款以现金方式交付给被告后，被告为原告出具了“借条”，约定2015年6月30日前还清不计利息，如逾期按月利率1.5%计算利息。借款期满后，经原告不断索要，被告均以各种理由一再拖延。原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告张培秋辩称：这笔钱是我儿子读大学期间钱周转不开，我通过朋友介绍向杨大嫂借2800元，中间还了1100元，剩1700元（没还）。我与杨大嫂电话沟通，说给她付利息。2015年杨大嫂带着原告去我家，杨大嫂说她儿子结婚向原告借钱了，让我把钱还给原告，我同意把1700元还给原告，本金是1700元，加利息一共5000元，当时打条一是因为要过年了，担心原告的弟弟到我家闹，另一方面，我帮杨大嫂多担着点，所以出具了这个5000元的欠条。2015年秋天，原告给我打电话说着急用钱，当时我没在家，我给朋友袁玉海打电话，让他借我3000元还原告，当时原告没给我打收条。
为证明自己的主张，原告提交“借条”原件一份，被告对该证据的真实性及所证明的问题无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告张培秋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张培秋曾向案外人杨某借款，杨某与原告王文洪之间亦有债权债务关系。2015年2月14日，杨某与原、被告协商，将杨某所欠原告王文洪的债务转给被告张培秋，张培秋同意并为原告出具“借条”一份，载明：欠王文洪人民币5000元。注（15年6月30日前还清不计利息，如逾期按1分5利息计算）。逾期，被告未按约定偿还欠款，原告诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
本院认为，原告王文洪与案外人杨某之间发生债权债务关系后，经原告王文洪与被告张培秋同意，杨某将债务转移给被告张培秋，原告王文洪与被告张培秋之间的借贷关系成立。债务人张培秋应当按照约定的期限返还借款。原告关于逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出借款数额为2800元及已分别偿还借款1100元、3000元的抗辩，无证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张培秋于本判决生效之日起10日内偿还王文洪借款本金5000元及逾期利息（逾期利息以5000元为基数，按照年利率18%计算，自2015年6月30日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张培秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1473号
原告：晋城金建集团锦天房地产开发有限公司。
法定代表人：田军锋，该公司董事长。
住所地：山西省晋城市。
委托诉讼代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。
被告：卫芳，女，汉族，1977年3月17日生，山西省晋城市城区人，无业，现住山西省晋城市城区。与被告胡花明系夫妻关系。
被告：胡花明，男，汉族，1977年6月21日生，山西省长子县人，无业，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：卫芳，基本情况同上。
原告晋城金建集团锦天房地产开发有限公司诉被告卫芳、胡花明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城金建集团锦天房地产开发有限公司委托诉讼代理人李军红、被告卫芳（同时作为被告胡花明的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋城金建集团锦天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款304625元，支付违约金60925元，共计365550元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，二被告到原告处购房，因原告有零首付购房政策，经双方协商于5月13日签订一份《购房首付款借款合同》，约定原告出借304625元给二被告用于购房，二被告于2016年4月24日将所借款项全部归还原告，如逾期还款则由二被告承担借款总额20％的违约金。合同签订后，原告依约将借款支付给二被告。借款到期后二被告未按期还款，给原告造成重大经济损失，经与原告协商无望只得诉至法院保护原告的合法权益。
被告卫芳辩称，对借款本金无异议。原告的零首付购房政策违规，对我方不能归还借款具有一定过错，也应承担相应责任。关于违约金的约定是被告提供的格式合同中的条款，我不应承担违约金。
本案争议焦点为：原告要求二被告归还借款本金并承担违约金的诉讼请求是否成立？原告针对争议焦点提供了以下证据：1、原、被告2015年5月13日购房首付款合同书一份，借款收据一支。2、2015年5月14日签订的商品房买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。3、建设银行单位客户专用回单一份。证明原告将收到的二被告支付的304625元支付到政府的监管账户里面。监管账户的开户名称是晋城金建集团锦天房地产开发有限公司玉龙湾项目部。4、关于进一步加强商品房预售监管文件一份。建行出具的商品房预售房专门开设的借款账户。5、2016年5月18日原告向二被告催收借款的通知及快递单。被告卫芳对以上证据无异议。
根据以上证据本院认定事实如下：2015年4月23日，二被告购买原告位于玉龙湾公馆小区6号楼3单元2801住房一套，双方约定二被告付款方式为：房屋首付款金额为人民币314625元，剩余房款以银行按揭方式支付。同年5月13日，原告与二被告签订购房首付款借款合同，约定“二被告向原告借到人民币304625元，用于支付购买玉龙湾公馆小区6号楼3单元2801号房款其中30％首付房款。该笔借款分别于2015年10月24日还款152313元、于2016年4月24日还款152312元”，同时约定了违约责任。合同签订后，原告将该款以电子汇划方式转入晋城金建集团锦天房地产开发有限公司玉龙湾项目部，并载明款项用途为“卫芳首付款”，二被告针对该款项出具收条一支。借款到期后二被告未按期还款，原告经与二被告协商还款无望，诉讼在案。
本院认为，原被告之间所签购房首付款借款合同系双方真实意思表示，被告理应依约还款，如违约则应按照约定承担违约责任。原告为避免损失的发生向本院申请财产保全时缴纳的保险费也系二被告违约行为造成，原告要求被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告卫芳、胡花明归还原告晋城金建集团锦天房地产开发有限公司借款304625元、承担违约金60925元、保险费1143.48元，共计366693.48元，于本判决生效之日起十五日内付清原告。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，减半收取3392.5元，诉讼保全费2425.8元，共计5818.3元，由被告卫芳、胡花明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年六月四日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初404号
原告：马海东，男，汉族，1967年11月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：魏细娣，女，汉族，1977年10月2日出生，住江西省赣州市安源县。
原告马海东诉被告魏细娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海东及其委托诉讼代理人欧阳欢欢到庭参加诉讼。被告魏细娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金85万元，支付利息46.75万元（暂计算至起诉之日，应计算至付清之日）；2、判令被告偿还借款本金3万元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，直至借款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告因做生意急需资金周转向原告借款85万元，并于2015年9月28日出具了85万元借条，借款期限自2014年12月24日至2015年12月25日止，并约定如被告到期无法足额归还借款，则被告应按月息2%支付利息，直至还清借款本金为止。2016年1月10日被告再次向原告借款3万元，原告履行了借款义务，但被告未出具借条，双方也未约定借款期限及利息。至今被告未偿还本金及利息，为此原告诉至法院，请求支持诉请。
被告魏细娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
综合本案证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下:
2014年12月24日，原告马海东通过中国工商银行开立的、账号为62×××86的账户，向账号为62×××50的账户转账85万元。
2015年9月28日，被告魏细娣向原告马海东出具《借条》，内容为：被告魏细娣因个人生意需要急需资金周转，在2014年12月24日特向原告马海东借到人民币85万元。此借款由出借人马海东银行账户（工行南昌青山湖支行，账号62×××86），网银转账至借款人魏细娣银行账户（工行南昌广汇支行，账号62×××50）。今双方约定的借款期限自2014年12月24日至2015年12月25日止（共12个月），全部借款到期一次性还清。如借款人不能按期足额归还借款，借款人则需按月利率百分之贰（小写2%）向出借人支付所有借款期间的全部利息，直至还清借款本金为止。
2016年1月10日，原告马海东通过中国工商银行同一账户，向被告魏细娣的同一账户转款3万元。
以上事实，有原告户口本、被告户籍信息打印件、《借条》、工商银行流水、电子银行回单等证据予以佐证，在无相反证据的情况下，予以确认。
本院认为，借款人应按约返还借款并支付利息。原告马海东主张被告魏细娣向其借款88万元，提供了《借条》、银行流水、电子回单等证据加以证明，经核对，上述证据能够互相印证，被告魏细娣也在《借条》中确认了85万元；后续转账支付的3万元，转出、转入账号与前笔借款一致，可认定为原告马海东向被告魏细娣对该笔借款，在无相反证据的情况下，亦予以认定。被告魏细娣应向原告马海东返还借款88万元。关于利息，原告马海东已举证证明，双方在《借条》中约定第一笔85万元的利息应按月利率2%计算，而被告魏细娣未支付借款期间内的利息且逾期未还，则在无相反证据的情况下，则应自借款之日起次日，即2014年12月26日起，按本金85万元、月利率2%计算至本息还清之日止。关于第二笔借款3万元，双方未约定借款期间利息及还款期限，原告马海东主张自起诉之日起，即2017年4月12日起按年利率6%计算至本息还清之日止，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏细娣于本判决生效之日起十日内向原告马海东返还借款88万元。
二、被告魏细娣于本判决生效之日起十日内向原告马海东支付85万元的利息，按月利率2%自2014年12月26日起计算至本息付清之日止。
三、被告魏细娣于本判决生效之日起十日内向原告马海东支付3万元的利息，按年利率6%自2017年4月12日起计算至本息付清之日止。
案件受理费16928元，财产保全费5000元，共计21928元，由被告魏细娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初404号
申请人：马海东，男，1967年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。
被申请人：魏细娣，女，1977年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
本院在审理申请人马海东诉被申请人魏细娣民间借贷纠纷一案中，申请人马海东于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏细娣价值1347500元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马海东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏细娣银行存款1347500元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人马海东与担保人宋瑛共有的、位于南昌市东湖区湖滨东路55号“金色水岸”综合楼1205室房产（房权证号：洪房权证东字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人马海东负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邹 妍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2494号之二
申请执行人浙江中安担保集团有限公司，住所地温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人张光忠。
被执行人胡丽芳，女，1983年11月24日出生，住瑞安市。
被执行人胡海丰，男，1985年8月2日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人胡丽芳、胡海丰追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303执5581号民事判决书，因被执行人胡丽芳、胡海丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人胡丽芳、湖海丰名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，温州市龙湾区人民法院于2017年8月9日依法划拨被执行人胡海丰的存款13432.82元偿还本案。温州市龙湾区人民法院于2017年8月4日依法查封被执行人胡丽芳名下的丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限均为2年。因车辆未实际扣押，法院无法处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月27日，被执行人胡丽芳、湖海丰尚欠申请执行人浙江中安担保集团有限公司56262.98元及利息。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2494号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2494号之二申请执行人浙江中安担保集团有限公司，住所地温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人张光忠。被执行人胡丽芳，女，1983年11月24日出生，住瑞安市。被执行人胡海丰，男，1985年8月2日出生，住瑞安市。申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人胡丽芳、胡海丰追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303执5581号民事判决书，因被执行人胡丽芳、胡海丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人胡丽芳、湖海丰名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，温州市龙湾区人民法院于2017年8月9日依法划拨被执行人胡海丰的存款13432.82元偿还本案。温州市龙湾区人民法院于2017年8月4日依法查封被执行人胡丽芳名下的丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限均为2年。因车辆未实际扣押，法院无法处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月27日，被执行人胡丽芳、湖海丰尚欠申请执行人浙江中安担保集团有限公司56262.98元及利息。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2494号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十月二十七日代书 记员  雷明顺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1400号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦天门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3191号之一
申请执行人:何江君，男，1969年11月24日出生，住安吉县。
被执行人:黄全义，男，1967年3月13日出生，住安吉县。
被执行人:唐桂娥，女，1970年2月3日出生，住安吉县。
申请执行人何江君与被执行人黄全义、唐桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙0523民初1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何江君于2017年09月07日向本院申请执行，要求被执行人黄全义、唐桂娥支付案件款151785元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人何江君尚有债权151785元及利息未受�。现被执行人黄全义、唐桂娥暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初217号
原告：周某。
被告：甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司。住所地西峰区解放西路***号。
法定代表人：孙某，董事长。
原告周某与被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周某、被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资11700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月应聘到被告处工作，双方口头约定原告月工资4500元，每年年底发放全年工资，原告具体负责清理油罐工作，之后被告按约给原告发放了2013年、2014年工资，但2015年的工资11700元却一直拖欠未发放，经原告多次催要无果后提起诉讼。
甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司承认周某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司于本判决生效后十日内向周某支付下欠劳动报酬11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初871号
原告：施振标，男，1989年8月18日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：章博凯，男，1996年6月1日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：章淑云，女，1968年4月9日出生，汉族，住缙云县，系被告之母。
原告施振标与被告章博凯民间借贷纠纷一案，本院于原告于2018年2月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已归还借款，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施振标撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施振标负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年三月七日
代书记员 楼洪利
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初52号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：黄喜生，男，汉族，1987年2月5日出生，住江西省九江市庐山区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告黄喜生保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告黄喜生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄喜生偿还原告保险赔款78949.96元，并以原告代为赔偿金额为基数，至全部债务清偿之日止按照每日万分之五的比例偿付违约金（现算至2018年3月30日止，暂按16509.59元计算），共计人民币95459.55元。2.本案律师费500元由被告承担。3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告黄喜生向原告投保了保单号为1170105212016000125的个人小额贷款履约保证保险。2016年7月4日被告与廊坊银行有限公司（以下简称“廊坊银行”）签订了《个人贷款合同》，约定：1.被告向廊坊银行贷款80000元，贷款期限为2016年7月5日至2019年7月5日，年化利息为8.5%及按月等额还本付息，起息日为放款当日；2.被告未按期足额还款,廊坊银行有权提前追回借款本息，并由被告承担相关费用。2016年7月5日廊坊银行依约给被告发放了80000元贷款。
被告因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人廊坊银行向被告提出要求提前收回贷款，但被告未履行，后廊坊银行向原告申请索赔。截止2017年2月8日，根据被告黄喜生逾期金额和期数，原告共计赔付被告黄喜生拖欠的借款本息78949.96元给被保险人廊坊银行，因而取得了对被告的追偿权。经原告多次追偿，被告黄喜生均未清偿,为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。
被告黄喜生未作答辩。
经审理查明，2016年7月4日，被告与廊坊银行签订了《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额80000元；贷款期限自2016年7月5日至2019年7月5日止；贷款执行年利率8.5%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。2016年7月4日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000125）,保险单载明：投保人黄喜生；被保险人为廊坊银行;贷款金额80000元；保险金额为95460.23元；保险期限自2016年7月5日至2019年7月5日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。同日，被告在《贷款权益转让通知确认函》中确认知晓：在原告代偿后，针对已代偿部分的债权将转至原告。原告有权对本借款人就代偿款项进行追偿。被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用。
2016年7月5日，廊坊银行将80000元支付至被告在廊坊银行股份有限公司开立的个人的结算账户（62×××85）内。被告履行了部分还款义务后，从2016年10月8日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，2016年12月7日，廊坊银行向原告申请索赔，至2017年2月8日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息78949.96元给廊坊银行。原告理赔后，廊坊银行将该笔债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、个人贷款合同、投保单、保险单和保险条款、贷款权益转让通知确认函、还款流水单、贷款提前到期通知书、索赔申请书、理赔清单、权益转让书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同、是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人都应该按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告未履行借款合同约定的还款义务，原告向廊坊银行支付保险赔偿金后，被告没有按照合同的约定及时返还原告代偿的保险赔偿金，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付保险赔偿款、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《贷款权益转让通知确认函》中，虽然双方约定被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用，但对追偿过程中发生的律师费并未明确约定由被告承担，因此原告要求被告黄喜生承担律师费500元诉讼请求，不予支持。被告黄喜生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄喜生于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款78949.96元及违约金（自2016年12月7日起至欠款实际付清之日止，以欠款为基数，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元（原告已预交），减半收取1093元，原告负担50元，被告负担1043元（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年三月十二日
书记员 周兵兵
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初25号
原告宋某某，男，1949年10月24日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1974年7月25日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1975年8月31日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某某、孙某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、孙某某立即偿还借款本金60000.00元及利息7140.00元，本息合计67140.00元，利息计算至债务全部偿清止。2、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。
事实与理由：2017年1月6日被告张某某、孙某某从原告处借款人民币60000.00元并当场向原告写下借条一张，双方约定：借款期10个月，即于2017年11月6日偿还，按月利息1分计算。然而借款到期后，被告张某某、孙某某以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告曾多次打电话和前往化木村、梅里斯区湖畔雅居其居住地索要，但被告将楼房卖掉拒不接听电话，根本没有偿还的意向，为防止被告转移财产，原告诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。二被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、借条原件一张，证明二被告向原告借款的事实。二被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告张某某、孙某某经公告传唤未应诉，未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年1月6日二被告向原告宋某某借款人民币60000.00元并出具借条一张，双方约定：借款期10个月，即于2017年11月6日偿还，月利率1%。借款到期后，二被告没有偿还原告借款，原告诉至法院要求二被告偿还借款本息67140.00元，利息给付借款还清为止。诉讼前，原告向本院申请诉前保全要求冻结二被告账户内存款并查封被告张某某房产。本院查询后于2017年12月6日冻结二被告账户存款10074.00元，查封被告张某某名下坐落于化木屯砖混结构房屋一处（产权证号00××25）。截止2018年1月，被告张某某尚欠原告本金60000.00元、利息7200.00元（从2017年1月至2017年12月共计12个月，按约定月利率1%计息），本息合计67200.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有其出具的借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某某、孙某某于本判决生效后10日内偿还原告宋某某借款人民币67140.00元利随本清。
案件受理费1479.00元、保全费120.00元由二被告负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 解全胜
人民陪审员 杜维杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朋 超
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1701号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高玉飞，男，汉族，1990年7月20日出生，云南省祥云县人，高中文化，杭州尊园房地产代理有限公司法定代表人，户籍地祥云县；因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］978号起诉书指控被告人高玉飞犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年11月28日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人高玉飞及其委托的辩护人陈芬芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月13日，被告人高玉飞为招揽生意拓展业务，以188元的价格从毛某（另案处理）处非法购买了公民个人信息30余万条，其中交易信息5000余条。
案发后，被告人高玉飞主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高玉飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人毛某的供述，电子证物检查工作记录，光盘，案发经过，情况说明，被告人高玉飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高玉飞违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高玉飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于辩护人提出被告人高玉飞涉案公民个人信息数量的意见，本院经过审理，依法查明被告人高玉飞所涉公民个人信息数量并予以认定，对辩护人所提与查明认定事实相一致的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高玉飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 倪常英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王莎莎
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3746号
原告：王生（反诉被告），男，1960年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：燕学良（反诉原告），男，1978年1月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王生（反诉被告）诉被告燕学良（反诉原告）租赁合同纠纷一案中，本诉原告、反诉原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：本诉原告、反诉原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告王生撤回起诉。
准许反诉原告燕学良撤回起诉。
本诉案件受理费1350元，由本诉原告承担。反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由反诉原告承担
审判长盖群芳
审判员马玉
人民陪审员韩清玉
二○一八年四月三日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3746号原告：王生（反诉被告），男，1960年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：燕学良（反诉原告），男，1978年1月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号×××委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。本院在审理原告王生（反诉被告）诉被告燕学良（反诉原告）租赁合同纠纷一案中，本诉原告、反诉原告向本院提交撤诉申请。本院认为：本诉原告、反诉原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许本诉原告王生撤回起诉。准许反诉原告燕学良撤回起诉。本诉案件受理费1350元，由本诉原告承担。反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由反诉原告承担审判长盖群芳审判员马玉人民陪审员韩清玉二○一八年四月三日书记员崔跃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初404号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘志勇，男，1975年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省湘潭县。2014年12月因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月因犯盗窃罪再次被该院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月24日被抓获，因其体内吞有异物看守机构不予收押，于次日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年2月17日送湘�市特殊违法犯罪人员收治中心监管治疗，同年4月29日从该收治中心转送湘潭市看守所刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年11月1日中午12时许，被告人刘志勇在雨湖区金都大市场的万利隆蛋糕店附近，扒得被害人杨某一台VI**牌X6型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1760元。
2、2017年1月14日上午10时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人张某一台苹果6型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1680元。
3、2017年1月14日中午12时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人邹某一台VI**牌X6SPLUS型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1610元。
4、2017年1月20日下午1时许，刘志勇在雨湖区长途汽车站附近的一家小超市内，扒得被害人梁某一台苹果6型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1680元。
5、2017年2月6日下午4时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人许某一台OP**牌A59S型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1445元。
6、2017年2月9日下午4时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人黄某一台苹果5S型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值850元。
7、2017年2月16日中午12时许，刘志勇在雨湖区地下商业街的第五季E区029号门面处，扒得被害人田某一台OP**牌R9型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1470元。公安机关已将该手机追回并发还给被害人。
综上，刘志勇扒窃手机7台，犯罪数额共计10495元。
上述事实，被告人刘志勇在庭审中不持异议；并有被害人田某、杨某、许某、邹某、梁某、张某、黄某的陈述，证人夏某的证言，指认物证及现场照片，扣押、发还清单，监控视频截图，前科材料，抓获经过，常口信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘志勇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘志勇如实供述犯�事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘志勇的刑期自2017年2月17日至2018年8月16日止）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人刘志勇退赔被害人经济损失（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年�一月一日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
退赔清单
被害人姓名
金额
杨敏
1760元
张瑶
1680元
邹嫣琼
1610元
梁晴
1680元
许依静
1445元
黄银子
850元
文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0302刑初404号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘志勇，男，1975年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省湘潭县。2014年12月因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月因犯盗窃罪再次被该院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月24日被抓获，因其体内吞有异物看守机构不予收押，于次日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年2月17日送湘�市特殊违法犯罪人员收治中心监管治疗，同年4月29日从该收治中心转送湘潭市看守所刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年11月1日中午12时许，被告人刘志勇在雨湖区金都大市场的万利隆蛋糕店附近，扒得被害人杨某一台VI**牌X6型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1760元。2、2017年1月14日上午10时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人张某一台苹果6型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1680元。3、2017年1月14日中午12时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人邹某一台VI**牌X6SPLUS型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1610元。4、2017年1月20日下午1时许，刘志勇在雨湖区长途汽车站附近的一家小超市内，扒得被害人梁某一台苹果6型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1680元。5、2017年2月6日下午4时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人许某一台OP**牌A59S型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1445元。6、2017年2月9日下午4时许，刘志勇在雨湖区地下商业街，扒得被害人黄某一台苹果5S型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值850元。7、2017年2月16日中午12时许，刘志勇在雨湖区地下商业街的第五季E区029号门面处，扒得被害人田某一台OP**牌R9型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值1470元。公安机关已将该手机追回并发还给被害人。综上，刘志勇扒窃手机7台，犯罪数额共计10495元。上述事实，被告人刘志勇在庭审中不持异议；并有被害人田某、杨某、许某、邹某、梁某、张某、黄某的陈述，证人夏某的证言，指认物证及现场照片，扣押、发还清单，监控视频截图，前科材料，抓获经过，常口信息等相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘志勇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘志勇如实供述犯�事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘志勇的刑期自2017年2月17日至2018年8月16日止）（罚金限在判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人刘志勇退赔被害人经济损失（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  胡宇澄二〇一七年�一月一日代理书记员  朱 帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。退赔清单被害人姓名金额杨敏1760元张瑶1680元邹嫣琼1610元梁晴1680元许依静1445元黄银子850元
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1089号之一
原告：宁波麦创电器有限公司，住所地：宁海县西店镇溪头村。
法定代表人：郑远志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁海县西店永益水管配件厂，住所地：宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：戴婷婷，该厂厂长。
本院在审理原告宁波麦创电器有限公�诉被告宁海县西店永益水管配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告何启烽于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波麦创电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，证据保全费2020元，合计2920元，由原告宁波麦创电器有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 包逸萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张伟斌
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初346号
原告：张业（又名张健），男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜玲玲，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张万国，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告张业与被告张万国合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张业及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加诉讼，被告张万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张万国偿还原告借款62000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告因购车资金紧张为由向原告借款62000元，并为原告出具欠据一份。出具欠据后，此款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
张万国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张业与被告张万国系庄乡关系。2014年3月，原被告双方共同买车经营运输。原告称因该行业不景气，其于2014年5月不再与被告共同经营。2017年2月13日被告张万国向原告张业出具欠条一份，内容为“欠条欠张健车款陆万贰仟元整2017年2月13日张万国第一个欠条丢失作废，此条为证”。茌平县温陈街道办事处东张村委会证实，张业和张健为同一人。
本院认为：本案立案案由为“民间借贷纠纷”，根据案件性质，案由应更改为“合伙协议纠纷”。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间以口头约定的形式达成了合伙购车经营运输的协议没有违反法律禁止性规定，应为有效的协议。合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告退伙后，被告为原告出具了62000元的欠条，表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，被告应当按照上述协议履行。对于原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万国于本判决生效后十日内向原告张业支付62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 杰
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初346号原告：张业（又名张健），男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜玲玲，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：张万国，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住茌平县。原告张业与被告张万国合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张业及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加诉讼，被告张万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张万国偿还原告借款62000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告因购车资金紧张为由向原告借款62000元，并为原告出具欠据一份。出具欠据后，此款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。张万国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张业与被告张万国系庄乡关系。2014年3月，原被告双方共同买车经营运输。原告称因该行业不景气，其于2014年5月不再与被告共同经营。2017年2月13日被告张万国向原告张业出具欠条一份，内容为“欠条欠张健车款陆万贰仟元整2017年2月13日张万国第一个欠条丢失作废，此条为证”。茌平县温陈街道办事处东张村委会证实，张业和张健为同一人。本院认为：本案立案案由为“民间借贷纠纷”，根据案件性质，案由应更改为“合伙协议纠纷”。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间以口头约定的形式达成了合伙购车经营运输的协议没有违反法律禁止性规定，应为有效的协议。合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告退伙后，被告为原告出具了62000元的欠条，表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，被告应当按照上述协议履行。对于原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万国于本判决生效后十日内向原告张业支付62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇一八年三月二十八日书记员  李 杰
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3552号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：周维生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。
被告：薛润叶，女，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告薛润叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山、被告薛润叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2014年9月1日至2016年8月31日物业服务费1728元（60平方米*1.2元/月*24月=1728元）；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、本案诉讼费由被告承担；4、支付诉讼工本费50元。事实和理由：被告欠原告2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费1728元，经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，《包头市物价局、房管局包价房字（2011）第16号文件》第十七条、《小区物业管理合同书》第十六条之规定向人民法院提起诉讼。
被告薛润叶辩称，不同意原告的诉讼请求，因楼道防盗门门铃、监控设备不完善，有小偷进入，且房屋存在裂缝，物业不给维修，公共卫生清理不干净。
本院经审理认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司作为乙方与包头市青山区青福镇昌福村村委会作为甲方签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区昌福新村小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2013年8月31日，物业管理服务期限为6年，从2013年8月31日至2019年9月1日止。收费标准和方式为每平方米每月为0.7元；电梯楼1楼每平方米每月0.7元，2楼3楼每平方米每月0.8元，4楼以上每平方米每月1.2元；村委会办公楼每年补贴服务费10万元。物业管理费每年收缴一次，由物业公司自行收取。被告薛润叶所有的坐落于包头市xxx区，建筑面积为60平方米，物业服务费应该按每月每平方米1.2元标准收取，被告未向原告交纳2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费1728元。被告薛润叶主张其房屋裂缝物业不给维修，楼道防盗门门铃、监控设备不完善，有小偷进入，公共卫生清理不干净，故不同意缴纳物业费。原告对此均不予认可，原告主张房屋裂缝不是物业公司的服务范围，单元门破损已经在积极维修。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区青福镇昌福村村委会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认合法有效；被告薛润叶作为包头市青山区青福镇昌福新村小区居民，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费1728元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按日支付应缴纳费用的1‰作为滞纳金，至给付完毕时止，原告在履行物业服务合同纠纷时并非尽善尽美，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付诉讼工本费50元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告薛润叶支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1728元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取计25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告薛润叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二〇一七年十一月二十三日
书记员王建伟
****
****
****
****
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3552号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。被告：薛润叶，女，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告薛润叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山、被告薛润叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2014年9月1日至2016年8月31日物业服务费1728元（60平方米*1.2元/月*24月=1728元）；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、本案诉讼费由被告承担；4、支付诉讼工本费50元。事实和理由：被告欠原告2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费1728元，经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，《包头市物价局、房管局包价房字（2011）第16号文件》第十七条、《小区物业管理合同书》第十六条之规定向人民法院提起诉讼。被告薛润叶辩称，不同意原告的诉讼请求，因楼道防盗门门铃、监控设备不完善，有小偷进入，且房屋存在裂缝，物业不给维修，公共卫生清理不干净。本院经审理认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司作为乙方与包头市青山区青福镇昌福村村委会作为甲方签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区昌福新村小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2013年8月31日，物业管理服务期限为6年，从2013年8月31日至2019年9月1日止。收费标准和方式为每平方米每月为0.7元；电梯楼1楼每平方米每月0.7元，2楼3楼每平方米每月0.8元，4楼以上每平方米每月1.2元；村委会办公楼每年补贴服务费10万元。物业管理费每年收缴一次，由物业公司自行收取。被告薛润叶所有的坐落于包头市xxx区，建筑面积为60平方米，物业服务费应该按每月每平方米1.2元标准收取，被告未向原告交纳2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费1728元。被告薛润叶主张其房屋裂缝物业不给维修，楼道防盗门门铃、监控设备不完善，有小偷进入，公共卫生清理不干净，故不同意缴纳物业费。原告对此均不予认可，原告主张房屋裂缝不是物业公司的服务范围，单元门破损已经在积极维修。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区青福镇昌福村村委会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认合法有效；被告薛润叶作为包头市青山区青福镇昌福新村小区居民，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2014年9月1日至2016年8月31日的物业服务费1728元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按日支付应缴纳费用的1‰作为滞纳金，至给付完毕时止，原告在履行物业服务合同纠纷时并非尽善尽美，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付诉讼工本费50元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告薛润叶支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1728元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取计25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告薛润叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员朱永利二〇一七年十一月二十三日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5258号
原告：嘉善汇德物业管理有限公司。住所地嘉善县魏塘街道王家弄38号楼3单元102室，统一社会信用代码91330421307482454J。
法定代表人：毛嘉君，总经理。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：章水根，男，1946年10月19日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善汇德物业管理有限公司诉被告章水根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告嘉善汇德物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善汇德物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善汇德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善汇德物业管理有限公司承担。
审判员 范璐璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐春燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初384号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李易湘，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，金海水果市场工作人员，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26被湘潭市公安局刑事拘留。同年8月31日被该局取保候审。同年9月14日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。同年10月16日经本院决定被取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人李易湘犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉。被告人李易湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月25日16时许，被告人李易湘酒后驾驶牌号为湘Ｃ×××××的二轮摩托车从湘潭市雨湖区北二环线金海水果市场出发准备回家，沿着高岭路往江麓广场方向行驶，至食品机械厂路段时与戴某驾驶的车牌号为湘CJS**学的教练车发生刮擦，双方发生了口角。戴某先后拨打了122、110，处警交警、广场派出所民警先后赶到现场，将李易湘查获。经呼气式酒精检测仪检测，李易湘呼出气体中的酒精含量为118ml／100ml，处警民警委托湘潭市法检医院医务人员抽取了李易湘的血样。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，李易湘的血液中的乙醇浓度为156.3115mg／100ml。
上述事实，被告人李易湘在庭审中不持异议，并有被告人李易湘的户籍信息、驾驶人和机动车信息查询结果、呼气式酒精含量检测单、处警经过、血样及抽取血样登记表、抽血照片、锦程司某中心(2017)毒鉴字第387号司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片、讯问照片、证人戴某、彭某的证言、被告人李易湘的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李易湘醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李易湘能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李易湘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨柳
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车辆，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执异6号
异议人（案外人）：张华容，男，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人：衡阳苏宁云商销售有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路13号。
被执行人：衡阳文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。
本院在执行申请执行人衡阳苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被执行人衡阳文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）房屋租赁合同纠纷一案中，张华容向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）张华容提出异议称：张华容的房产系所在单位华融湘江银行（原衡阳市商业银行）委托文华公司所建并代为销售的职工家属房。张华容于2003年5月开始交付房款，于2008年11月22日与被执行人文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，将位于衡阳市长丰大道37号房屋卖给张华容，张华容于2009年9月之前已付清了全部房款，文华公司已开具了《销售不动产统一发票》。2016年4月，张华容在办理房屋产权证时才得知上述房屋已于2016年2月1日被衡阳市雁峰区人民法院以（2015）雁执字第559-1号执行裁定书查封。现张华容认为上述房产作为其私有财产不应成为执行对象，故向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明：2015年8月10日本院立案受理了原告苏宁公司诉被告文华公司房屋租赁合同纠纷一案，同年9月23日，本院作出（2015）雁民一初字第307号民事调解书，该调解书确认被告文华公司于2015年10月31日前偿还原告苏宁公司合同定金及违约金共计430000元。后因文华公司未按时偿还定金及违约金，苏宁公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日作出（2015）雁执字第559-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人文华公司银行存款492984元或扣留、提取该公司492984元的其他合法收入或查封、扣押其同等价值的财产，并于2016年2月1日向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）雁执字第559号协助执行通知书，查封了登记在文华公司名下的位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房产，现上述房产仍处于查封状态。
另查明，异议人张华容于2008年11月22日与文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购卖位于衡阳市长丰大道房屋。房屋面积为155.30平方米，房款全额为173936元。经查该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人张华容于2009年10月4日前分多次向文华公司支付了全部购房款。并于2009年10月4日向衡阳市房管佳物业管理有限公司缴纳了物管费用14580元，于2009年10月4日缴纳了物业专项维修资金4981.35元，于2016年4月28日缴纳了住房买卖契税3381.28元。现房屋已交付。
以上事实有（2015）雁民一初字第307号民事调解书、（2015）雁执字第559-1号执行裁定书、协助执行通知书、《衡阳市商品房买卖合同》、中华人民共和国税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、收款收据、销售不动产统一发票等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人张华容在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。异议人张华容已支付全部的购房款项并合法占有该不动产，符合上述法条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人张华容的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：
一、异议人（案外人）张华容的异议成立；
二、中止对位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李林民
审 判 员 华 艳
审 判 员 谢 科
二〇一八年六月五日
法官助理熊彬羽
代理书记员 韦 萍
校对责任人：熊 彬 羽
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执异6号异议人（案外人）：张华容，男，汉族，住衡阳市石鼓区。申请执行人：衡阳苏宁云商销售有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路13号。被执行人：衡阳文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。本院在执行申请执行人衡阳苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被执行人衡阳文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）房屋租赁合同纠纷一案中，张华容向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张华容提出异议称：张华容的房产系所在单位华融湘江银行（原衡阳市商业银行）委托文华公司所建并代为销售的职工家属房。张华容于2003年5月开始交付房款，于2008年11月22日与被执行人文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，将位于衡阳市长丰大道37号房屋卖给张华容，张华容于2009年9月之前已付清了全部房款，文华公司已开具了《销售不动产统一发票》。2016年4月，张华容在办理房屋产权证时才得知上述房屋已于2016年2月1日被衡阳市雁峰区人民法院以（2015）雁执字第559-1号执行裁定书查封。现张华容认为上述房产作为其私有财产不应成为执行对象，故向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。本院查明：2015年8月10日本院立案受理了原告苏宁公司诉被告文华公司房屋租赁合同纠纷一案，同年9月23日，本院作出（2015）雁民一初字第307号民事调解书，该调解书确认被告文华公司于2015年10月31日前偿还原告苏宁公司合同定金及违约金共计430000元。后因文华公司未按时偿还定金及违约金，苏宁公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日作出（2015）雁执字第559-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人文华公司银行存款492984元或扣留、提取该公司492984元的其他合法收入或查封、扣押其同等价值的财产，并于2016年2月1日向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）雁执字第559号协助执行通知书，查封了登记在文华公司名下的位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房产，现上述房产仍处于查封状态。另查明，异议人张华容于2008年11月22日与文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购卖位于衡阳市长丰大道房屋。房屋面积为155.30平方米，房款全额为173936元。经查该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人张华容于2009年10月4日前分多次向文华公司支付了全部购房款。并于2009年10月4日向衡阳市房管佳物业管理有限公司缴纳了物管费用14580元，于2009年10月4日缴纳了物业专项维修资金4981.35元，于2016年4月28日缴纳了住房买卖契税3381.28元。现房屋已交付。以上事实有（2015）雁民一初字第307号民事调解书、（2015）雁执字第559-1号执行裁定书、协助执行通知书、《衡阳市商品房买卖合同》、中华人民共和国税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、收款收据、销售不动产统一发票等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人张华容在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。异议人张华容已支付全部的购房款项并合法占有该不动产，符合上述法条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人张华容的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：一、异议人（案外人）张华容的异议成立；二、中止对位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李林民审 判 员  华 艳审 判 员  谢 科二〇一八年六月五日法官助理熊彬羽代理书记员  韦 萍校对责任人：熊  彬  羽      附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2535号
上诉人（原审原告）曹树生，男，1972年8月16日生，汉族，农民，现住九台区。
委托代理人孙龙，九台区沐石河法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈广颜，男，1969年2月15日生，汉族，农民，现住九台区。
被上诉人（原审被告）李春雪，女，1970年7月3日生，汉族，现住九台区。
上诉人曹树生因与被上诉人陈广颜、李春雪民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1017号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹树生及其委托代理人孙龙、被上诉人陈广颜到庭参加诉讼。被上诉人李春雪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹树生在原审时诉称，1.要求陈广颜、李春雪立即偿还欠款40000元及利息10200元共计50200元；2.诉讼费由陈广颜、李春雪承担。事实和理由：陈广颜、李春雪系夫妻关系。2014年1月21日，陈广颜、李春雪在曹树生手上借款本金40000元，约定月利息1分5厘，还款时间为2014年10月1日。当即陈广颜、李春雪给曹树生出具欠条一枚。此款到期后陈广颜、李春雪只给付了2014年1月21日至2014年10月1日期间的利息6000元。时至今日，曹树生虽多次向陈广颜、李春雪主张权利，陈广颜、李春雪以种种理由和借口而拖欠。
陈广颜在原审辩称，陈广颜有收条为证，证明钱已经给付完毕。以事实为依据。
李春雪原审未答辩。
原审法院经审理查明，2014年1月21日，陈广颜、李春雪向曹树生出具欠条一枚，写明：欠人民币肆万元整，2014年10月1日付肆万陆仟元整。欠款人陈广颜、李春雪。2015年1月15日，案外人陈继春向陈广颜出具收条一枚，写明：今收陈广颜人民币肆万陆仟元整，此款是2014年抬款肆万陆仟元整。2015年1月15日拿回当时没收到已出的欠条。所出的欠条欠款人陈广颜、李春雪签字以前欠条作废。收款人陈继春。曹树生与陈继春原系夫妻关系。2015年12月30日，九台市人民法院作出（2015）九民初字第4067号民事调解，约定：一、陈继春与曹树生离婚。二、婚生女曹珈硕由曹树生自行抚养至其子女独立生活时止。三、共同财产：砖瓦结构房屋三间（坐落于九台市胡家乡锣鼓村4组）归曹树生所有。四、夫妻共同债务均由曹树生负责偿还。
原审法院认为，曹树生、陈广颜、李春雪间的债权债务关系明确，陈广颜、李春雪应履行偿还借款的义务。案外人陈继春向陈广颜出具收条的行为，表明借款合同的权利义务终止，陈广颜已经按照约定履行了还款义务。虽然曹树生对案外人陈继春收款并出具收条的事实提出异议，但并未提供相关证据予以证明，且收条作为书证区别于证人证言，并不必然要求出条人陈继春出庭接受质询。故对于收条所证明的事实予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，原审判决：驳回曹树生的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由曹树生负担。
宣判后，曹树生不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由陈广颜、李春雪承担。原审判决认定事实不清，采信证据错误，原审法院不应采信陈继春出具的收条，陈继春与陈广颜系兄妹关系，陈继春极有可能是出于对曹树生泄愤的目的出具的收条，其收条证明效力低下。陈继春出具收条，其应当作为证人出庭作证，接受法庭的质询，原审法院认定陈继春无需出庭实属错误。
被上诉人陈广颜二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
被上诉人李春雪二审未答辩。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审另查明，曹树生与陈继春于2015年12月30日离婚。曹树生对于借款经过陈述称，2014年，陈广颜向陈继春提出借款，陈继春转告曹树生后，由陈继春到陈广颜家中将筹措到的4万元款项交付给陈广颜。陈广颜二审陈述了如下还款经过：陈广颜将土地承包给同村村民案外人尚振兴，2015年元旦，陈广颜从尚振兴处收取了5万元现金作为承包款。陈广颜在自己家中将5万元中的4.6万元交给陈继春，因陈继春未随身携带欠条，故由陈继春当场为陈广颜出具了收条。原审庭审时，曹树生对于其前妻陈继春出具的日期为2015年1月15日的收条的真实性明确表示无异议，但是对陈继春收到还款4.6万元一事不予认可。
本院认为，陈广颜一、二审均认可曹树生持有的欠条记载的4万元借款事实存在，故应认定陈广颜、李春雪与曹树生之间已经达成了借款合意，且借款已经实际交付，陈广颜、李春雪与曹树生之间民间借贷法律关系成立。陈广颜一审时提供曹树生前妻陈继春出具的收条一枚，用以证明借款本金4万元、利息6000元均已偿还完毕，并在二审详细陈述了还款经过、款项来源。曹树生认可该收条系陈继春出具，但是否认借款本息已经偿还完毕。鉴于2015年1月15日出具收条时，陈继春与曹树生尚未离婚，二人仍然处于夫妻关系存续期间，且曹树生二审时陈述出借款项时由陈继春与陈广颜联系，并由陈继春实际交付借款，也就是说，陈广颜向陈继春还款，符合常理。陈继春出具收条时是曹树生的配偶，而且也是借款的直接经手人，其代为收取还款并出具收条的行为未违反法律规定，也没有超越其作为配偶所享有的家事代理权的范围，故原审判决确认陈继春出具的收条效力，认定借款本息已经偿还完毕并无不当。曹树生二审提出陈继春从未向其告知已经收到陈广颜的还款，也没有将收到的款项交给曹树生，曹树生如对还款的去向以及如何分配存在异议，可以向陈继春另行主张。综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元由上诉人曹树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 越
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终306号
上诉人（一审被告）：散杰扎布，男，1982年7月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：莲花，女，1982年4月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：候桂霞，女，1971年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴建军，内蒙古驰信律师事务所律师。
一审被告：巴音宝拉格，男，1975年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人散杰扎布、莲花因与被上诉人候桂霞、一审被告巴音宝拉格民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人散杰扎布、莲花提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向上诉人散杰扎布、莲花邮寄送达开庭传票，向其邮寄的法院专递于2018年1月27日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为开庭传票已送达，因上诉人散杰扎布、莲花无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人散杰扎布、莲花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1015.00元，减半收取507.5元由上诉人散杰扎布、莲花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一八年二月一日
书记员 高 博
附相关法律法规：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。