宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2118号
原告：银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区工业园区。
法定代表人：夏冬兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。
法定代表人：朱江成，该公司董事长。
被告：陈正虎，男，1976年10月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：拉普斯置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路380号。
法定代表人：杜寿鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
原告银川军浩兰砼业有限责任公司与被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）、陈正虎、拉普斯置业有限公司（以下简称拉普斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政宣、被告拉普斯公司委托诉讼代理人、闫海滨、李思远到庭参加诉讼，被告新月公司、陈正虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川军浩兰砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告商砼款782380元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金414270元（自2013年4月1日暂计算至2018年2月1日止，按照每日万分之三计算，要求支付至判决生效之日），以上合计金额：1197008元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月23日，被告陈正虎同原告签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定由原告向被告供应混凝土用于森林公园拉普斯D岛工程项目的施工，并约定结算方式、付款方式、违约责任等。随后，原告按合同约定向被告供货。后经结算，原告共向被告供应商品砼合计金额为782380元。另被告新月公司系拉普斯D座工程项目实际承包人，陈正虎系被告新月公司森林公园D岛一期工程项目部负责人。2011年3月24、2011年3月31日，原告同被告新月公司、拉普斯公司先后签订顶账协议约定：因被告拉普斯公司欠被告新月公司工程款，由被告拉普斯公司将位于森林公园D岛2-2-1801室房屋抵顶给原告以冲抵新月公司欠付原告的商砼款。然而该抵顶协议签订后，被告拉普斯公司并未将约定房屋抵顶给原告，被告新月公司亦未向原告支付欠款。故原告诉至法院。
被告拉普斯公司辩称，拉普斯公司与原告之间不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对被告拉普斯公司的诉讼，理由如下：1、原告要求被告支付商砼款以及违约金的依据是其与新月公司所签订的《商品混凝土买卖合同》，根据该合同的约定，新月公司应当向原告支付商砼款并承担逾期付款的违约责任，而被告拉普斯公司与原告之间并不存买卖合同关系，原告要求被告拉普斯公司支付商砼款及违约金的诉请不符合《合同法》中关于合同相对性的规定，合同的债权人只能请求合同的债务人履行合同义务或承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或承担违约责任。2、根据《四方抵账协议》中冲抵方式的约定：”现新月公司欠军浩兰公司商砼款782380元，如新月公司在被告拉普斯公司处承建的工程结算款可全额冲抵，则全额冲抵，如结算工程款不足该款项，则不足部分由被告新月公司补足差额部分”，该条款是附条件的条款，生效要件为新月公司与拉普斯公司进行工程结算，确认其工程款的具体数额。但新月公司尚未与拉普斯公司进行工程结算，并且因其在施工过程中存在多种违约行为等原因，经拉普斯公司单方计算后，拉普斯公司并不欠新月公司工程款。因此，《四方抵账协议》中确定的冲抵方式尚未生效。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）中第十一条的规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，拉普斯公司与新月公司之间工程款未结算，因而债权债务尚未确定，而原告也没有证据证明新月公司享有拉普斯公司的其他合法到期债权且新月公司怠于行使该债权而侵害了原告的利益。因此，拉普斯公司不应当作为本案被告，原告对拉普斯公司也不享有代位求偿的权利。
新月公司、陈正虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《三方顶账协议》、《四方顶账协议》，被告提交的《建设工程施工合同》、《四方顶账协议》符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2009年5月30日，被告拉普斯公司的D岛项目部与被告新月公司签订建设工程施工合同，约定新月公司承建拉普斯公司开发的森林公园拉普斯D座12号、13号楼工程。为承建该项目，新月公司设立了新月建筑公司森林公园D岛一期12、13号楼工程项目部。
2009年6月23日，原告与被告陈正虎签订《商品混凝土买卖合同》约定：原告向被告陈正虎供应混凝土用于森林公园拉普斯D座12号、13号楼；双方对商砼的强度、单价进行了约定，付款方式为：地下室至二层封顶付商砼款60%，六层封顶后付商砼款60%，主体封顶后付60%，40%的余款以乙方承建的房产抵顶，在房户型规划出来后，原告可圈定房号，单价以所顶房屋售楼部开盘价为准；乙方未按合同约定时间付款，甲方将终止供应砼，且乙方每日应承担所欠商砼工程款总额3%的违约金。违约责任约定：乙方未按约定期限足额履行合同付款义务，每逾期一天承担所浇筑商砼总款3%的违约金。合同签订后，原告向拉普斯D座12号、13号楼供应了价值1448750元的商砼。2011年3月24日，被告陈正虎作为甲方（甲方处有陈正虎的签字且加盖了新月建筑公司森林公园D岛一期12、13号楼工程项目部印章）、案外人宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司（以下简称一建五分公司）作为乙方、原告作为丙方签订《三方顶账协议》一份，协议约定，因甲、乙两方承建拉普斯森林公园D岛工程欠丙方商砼款，甲、乙双方愿将拉普斯森林公园D岛抵顶的美林湾2号楼住宅房一套抵顶给丙方；因甲、乙方承建美林湾住宅楼使用了丙方的混凝土并欠丙方商砼款，其中甲方欠782380元，乙方欠1154475元，甲、乙两方愿以此住宅房抵顶给丙方；抵顶的住宅房位于金凤区森林公园D岛美林湾2号楼2单元1801室，总金额2003032元；抵顶后丙方欠房款66177元，在丙方签订购房合同后一次性付清。
2011年3月31日，拉普斯公司作为甲方，被告陈正虎作为乙方（乙方处有陈正虎的签字且加盖了新月建筑公司森林公园D岛一期12、13号楼工程项目部印章）、一建五分公司作为丙方、原告作为丁方签订《四方抵账协议》一份，协议约定，甲方根据乙方、丙方、丁方于2011年3月24日签订的《三方顶账协议》，现同意将乙方与丙方欠丁方的商砼款从乙方与丙方在甲方承建工程的工程款中冲抵。冲抵方式：1、现丙方欠丁方商砼款1154475元，如丙方在甲方承建的工程结算款可全额冲抵该商砼款，则全额冲抵，如结算工程款不足该款项，则不足部分由丁方补足差额部分；2、现乙方欠丁方商砼款782380元，如乙方在甲方承建的工程结算款可全额冲抵该商砼款，则全额冲抵，如结算工程款不足该款项，则不足部分由丁方补足差额；3、抵顶房源情况：抵顶房屋位于森林公园D岛2号楼2单元1801室，总金额2003032元；4、以上房款全额补足后方可办理正式购房合同；5、办理手续时，由乙方、丙方向甲方开具相应顶房价款的工程发票。《四方抵账协议》签订后，因拉普斯公司与新月公司之间工程款不清，拉普斯公司未将该房屋抵顶原告。被告陈正虎、新月公司也未支付原告商砼款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告陈正虎签订的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同合法、有效，当事人应按照该合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告陈正虎应支付价款。原告提交的两份顶账协议证明被告陈正虎尚欠原告货款782380元，被告陈正虎应将货款782380元支付原告。涉案《商品混凝土买卖合同》约定60%的商砼款被告在主体封顶后支付，40%的商砼款用被告承建的房屋抵顶。原、被告就剩余的782380元的支付方式于2011年3月签订了用房屋顶账协议，但顶账协议最终未履行，被告也未将所欠货款支付原告，被告应承担违约责任，支付原告违约金。原告自愿下调违约金，按照日万分之三主张2013年4月1日至2018年2月1日期间的违约金414270元本院予以支持。后期违约金自2018年2月2日计算至本判决确定的给付之日。被告新月公司虽然未与原告签订《商品混凝土买卖合同》，但原告与被告陈正虎签订的《商品混凝土买卖合同》约定商砼用于森林公园拉普斯D座12号、13号楼工程，被告新月公司为承建拉普斯置业公司D岛项目一期工程依法设立了森林公园D岛一期12、13号楼工程项目部。原告提交的两份顶账协议上均加盖了新月建筑公司森林公园D岛一期12、13号楼工程项目部印章，说明新月建筑公司森林公园D岛一期12、13号楼工程项目部对被告陈正虎欠款的确认且愿意与被告陈正虎共同承担责任。因新月建筑公司森林公园D岛一期12、13号楼工程项目部不具有承担民事责任的主体资格，其责任应由新月建筑公司承担，故被告新月公司应与被告陈正虎共同承担民事责任，支付原告货款及违约金。关于被告拉普斯公司应否承担付款义务。原告与被告拉普斯公司之间不存在买卖合同关系，被告拉普斯公司并非合同的行对方。原告基于《四方顶账协议》向被告拉普斯公司主张权利，该约定：如新月公司在拉普斯公司承建的工程结算款可全额冲抵该商砼款，则全额冲抵，如结算工程款不足该款项，则不足部分由被告补足差额。从该约定内容来看，拉普斯公司同意将被告新月公司欠原告的货款从新月公司在其工程款中冲抵的前提是双方结算后拉普斯公司欠新月公司工程款。本案中，被告拉普斯公司称其不欠新月公司工程款，原告及被告新月公司也未提交证据证明被告拉普斯公司欠新月公司工程款。故被告拉普斯公司不承担付款义务。被告新月公司、陈正虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈正虎、宁夏新月建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告782380元、违约金414270元及后期违约金（按照日万分之三自2018年2月2日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告要求被告拉普斯置业有限公司支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15537元，公告300元，合计15837元，由被告陈正虎、宁夏新月建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 秦玉玲
人民陪审员 杨万海
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 裴 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。