wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1030号
原告：王秀智，女，1954年2月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王帅，女，1980年1月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：耿连芝，女，1953年2月20出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张献平，男，1956年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王戈，女，1981年8月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张某，女，2007年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
法定监护人：王戈，女，1981年8月20日出生，汉族，系被告张某母亲。
原告王秀智与被告耿连芝、被告张献平、被告王戈、被告张某民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀智的委托诉讼代理人王帅、被告张献平、被告耿连芝、被告王戈及被告张某的法定监护人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀智向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿连芝、被告张献平、被告王戈共同偿还原告借款312700元（包括借款本金180000元，利息132700元）2.判令被告耿连芝、被告张献平、被告王戈、被告张某在继承张俊超遗产的范围内对上述借款承担还款责任。事实与理由：原被告系同乡及朋友，2015年3月10日，被告耿连芝与其子张俊超（已故）为做生意从原告处借款180000元，并承诺于2015年年底偿还，借款到期后原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未偿还。从借款之日起至起诉之日止，被告欠原告借款本金及利息共计312700元。
被告耿连芝辩称，原告所述借款是事实，借款时间为5、6年前，当时是按月息2分计算的利息。张俊超是被告的儿子，现在已经去世。张献平是张俊超的父亲，王戈是张俊超的妻子，张某是张俊超的女儿，张俊超并没有其他子女。借款时王戈不知情，答辩人同意偿还借款
被告张献平辩称，借款实际是由张俊超所用，耿连芝与原告是很好的朋友，所以在借条上签了字，应由张俊超偿还借款。
被告王戈、张思远共同辩称，被告王戈对张俊超的借款并不知情。王戈为张某的法定监护人，王戈与张某放弃对张俊超遗产的继承。王戈与张某思远不应再偿还张俊超的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王秀智提交的证据为：借据、四被告的户籍证明；被告耿连芝提交的证据为：结婚证、居民死亡医学证明（推断书）；被告王戈提交的证据为：结婚证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借据一份，借据载明：“今借到王秀智叁拾壹万贰仟柒佰圆￥312700元张俊超耿连芝2015.3.10”。原告称被告耿连芝及案外人张俊超向其借款本金为180000元，利息为132700元，按照月息2分计算，共计312700元。被告耿连芝对原告所述借款事实及借条的真实性予以认可，并称张俊超为其与张献平之子，且张俊超已于2016年4月29日去世，耿连芝与被告张献平为夫妻关系，张献平为张俊超父亲，对此被告耿连芝提交了死亡证明、结婚证。被告张献平对耿连芝所述及其提交的证据予以认可，其与耿连芝于2005年3月16登记结婚。原、被告对月息2分的约定予以认可，根据原、被告提交的证据及相关法律规定，对被告耿连芝及案外人张俊超现下欠原告借款本金180000元及利息132700元的事实，本院予以确认。因借款发生在张献平与耿连芝婚姻关系存续期间，故案涉借款应为张献平、耿连芝夫妻共同债务。2.原告称被告王戈为张俊超的妻子，案涉借款发生在王戈与张俊超夫妻关系存续期间。被告王戈称其与张俊超为夫妻关系，并向法庭提交结婚证，但辩称其对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，故其不应偿还原告借款。根据原、被告提交的证据，王戈与张俊超于2004年8月23日登记结婚，张俊超已于2016年4月29日去世，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，王戈称其对借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，但未向法庭提交证据，故对其答辩意见本院不予采信，对借款为王戈与张俊超夫妻共同债务的事实，本院予以确认。3.原告要求四被告在继承张俊超遗产的范围内承担偿还责任，三被告称张俊超没有遗产，且张俊超生前并未立有遗嘱。经查，张献平、耿连芝为张俊超父母，张俊超生前与王戈为夫妻关系，张某为张俊超女儿。庭审中，王戈称其放弃对张俊超遗产的继承。王戈为张某的法定监护人，在庭审中称张某放弃对张俊超遗产的继承。被告张某未到庭参加诉讼，其于2007年5月29日出生，为限制民事行为能力人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，张俊超、被告耿连芝与原告王秀智存在民间借贷关系，故张俊超与被告耿连芝应向原告偿还借款本金180000元及利息132700元。案涉借款为被告耿连芝与张献平夫妻共同债务，且为张俊超与被告王戈的夫妻共同债务，被告耿连芝、张献平、王戈应共同偿还原告上述借款本金及利息。根据上述已认定的事实，被告耿连芝、张献平、王戈、张某为张俊超的第一顺序法定继承人。根据我国继承法相关规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故继承人死亡后，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故被继承人死亡后，其生前所负债务由其继承人在继承遗产的范围内清偿，债权人在债务人死亡后，可以向继承债务人遗产的继承人主张债权。经过法庭询问，三被告均表示张俊超生前既未立遗嘱也未进行遗赠。被告王戈表示其与张某均放弃继承张俊超遗产。张某系限制行为能力人，王戈虽为其法定代理人，但其一般不能代理被代理人放弃继承权，故王戈对张某放弃继承的表示，本院不予采信。被告耿连芝、张献平未表示放弃继承张俊超遗产。综上所述，被告耿连芝、张献平、张某应当以其继承张俊超遗产实际价值为限对案涉借款承担清偿责任。
综上所述，被告耿连芝、张献平、王戈应共同偿还原告借款本金及利息，共计312700元，被告耿连芝、被告张献平、被告张某应当以其继承张俊超遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张献平、被告耿连芝、被告王戈于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀智借款本金180000元及利息132700元；
二、被告张献平、被告耿连芝、被告张某以其继承张俊超遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，由被告耿连芝、被告张献平、被告王戈、被告张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 翟艳超
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 安 迈
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1990号
原告陈琦。
委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告刘德。
原告陈琦诉被告刘德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。原告陈琦于2015年12月11日以诉讼成本过高为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈琦撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈琦负担。
审判员 徐北昌
二〇一五年十二月十一日
书记员 李健妮
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初450号
原告钱凤莲，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告钱风齐，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人钱秀利，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告宋永俊，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告董喜华，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
二被告委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原告钱凤莲、钱风齐与被告宋永俊、董喜华委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱凤莲及其委托代理人隋云飞、原告钱风齐委托代理人钱秀利、隋云飞和被告宋永俊、董喜华及二被告委托代理人李德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年8月份，被告宋永俊说能办理社会保险，收取二原告8.9万元，因被告未给二原告办成社保，原告催要多次钱款，被告宋永俊于2016年2月1日给二原告出具欠据一枚，逾期未付，二原告起诉来院，要求二被告给付钱款8.9万元及利息。
二原告提交的证据有：1、欠据一枚。2、安图县社会保险事业管理局社会保险基金缴费专用票据二张。
二被告辨称，被告受二原告之托，给二原告办理社会保险，二原告社保资金费用没有给付二被告，现因社保资金缴纳经办人张某涉嫌诈骗，被公安立案侦查，所以二原告这笔钱款与二被告间，不形成债权债务关系，被告给二原告所打欠据，是在二原告言词过激的情况上出具的，所以二被告不具有给付义务，应驳回二原告的诉讼请求。
二被告提供的证据：1、集安市百业兴营业所交易明细一份。2、票据二份（复印件）。3、证人宋广丽证实。
本院依法调取集安市公安局受案登记表、调查笔录、撤销案件案决定书。
经本院审理查明：被告宋永俊、董喜华系夫妻。2015年8月，原告钱凤莲、钱风齐委托被告宋永俊代办社会保险，同年同月3日，二原告经被告宋永俊指定的银行帐号，向户为刘俊淑的银行帐号（实为宋广丽银行帐户）汇入9万元，用于办理二原告社会保险，同年同月7日，被告宋永俊将集安市社会保险事业管理局工作人员张某交给其的二份安图县社会保险事业管理局出具的票名为二原告的社保基金缴费票据交给二原告。另查：1、安图县社会保险事业管理出具的二份票名为二原告的社保基金缴费票据，系伪造（已被公安机关调查核实）；2、集安市社会保险事业管理局经办人张某涉嫌诈骗自杀，2016年4月14日，集安市公安局作出集公（黎）撤案字（2016）1000号撤销案件决定书。嗣后，被告给付原告1000元，尚欠8.9万元未付。2016年2月1日，被告宋永俊给二原告出具欠据一枚，约定：2016年3月、4月间还清欠款，逾期未付，原告起诉来院，要求二被告给付欠款8.9万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第87条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第90条规定：合法的借贷关系受法律保护。本院中，二被告受二原告之托为二原告办理社会保险，二原告在二被告指定的银行帐户汇入资金9万元，因集安市社会保险事业管理局经办人张某自杀（涉嫌刑事犯罪），二原告缴纳社保基金资金被骗。2016年2月1日，被告宋永俊给二原告出具欠据，庭审中，被告宋永俊提出异议，认为是在二原告言词过激情况下出具欠据，不具有被告真实意识表示，并提供证人宋文丽出庭证实：二原告办理社保钱款，是2015年8月3日打入我的银行帐户，帐户是我用我母亲刘俊淑的身份证办的，帐户内还有我孩子的压岁钱，我交给集安市社会保险事业管理局工作人员张某9万元，同年同月7日，集安市社会保险事业管理局工作人员张某给我安图县社会保险事业管理局出具的二原告社保基金缴纳票据，我给被告宋永俊，春节期间，我去被告宋永俊家，宋永俊说二原告在其家不走，没办法打欠据。二原告提出异议，二被告给的安图县社会保险事业管理局社保基金缴纳票据，经集安市公安局调查核实，属假造票据，二原告没有享受到社保待遇，综合本案具体案情，对安图县社会保险事业管理局出具给二原告社会保险基金缴纳票据，不具有法律效力，本院不予采信。对于被告宋文俊提出书写的欠据，是在原告言词过激情况下书写，并非真实的意识表示，因被告不能向法庭提供相关证据充分证明其观点的成立，故对被告的主张，本院不予支持。对于被告将二原告社会保险缴纳资金交给集安市社会保险事业管理局工作人员张某，因张某涉嫌诈骗罪，自杀，该刑事案件，已作出撤销决定书，故二被告给付二原告出具欠据，事实清楚，证据充分，二被告理应给付二原告欠款。对于二原告提出的利息请求，因双方约定还款期限为2016年3月、4月。故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告宋永俊、董喜华给付原告钱凤莲、钱风齐欠款8.9万元，于判决生效后立即执行。
案件受理费1013元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计2033元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年五月二十日
代理书记员 崔馨元
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00659号
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。
法定代表人陶允晖。
委托代理人钱季春。
被告周斐斐。
被告李伟。
被告朱卫国。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人周斐斐。
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司与被告周斐斐、李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资�发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱季春到庭参加诉讼，被告周斐斐、李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告周斐斐与原告签订了《借款合同》一份，约定借款金额为160万元，借款期限从2013年6月18日起至2014年1月10日止，月利率为15.00‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；该合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时，被告李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司为被告周斐斐的借款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》一份。合同签订后，原告按约履行付款义务。借款到期后，被告未能履行偿还借款义务。请求法院判令：1、被告周斐斐偿还原告借款本金160万元，并按合同约定的利息和罚息支付至履行完毕止的借款利息；2、被告周斐斐支付原告律师代理费34500元；3、被告李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告周斐斐、李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日，被告周斐斐与原告签订了编号为通兴农贷借字（2013）第057号《借款合同》一份，约定借款金额160万元，借款期限自2013年6月18日至2014年1月10日止，借款月利率均为15.00‰，逾期按约定利率的基础上浮50%计收罚息，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；该合同还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”。同日，被告李伟、朱卫国向原告出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书》一份、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司与原告签订了编号为通兴农贷保字（2013）第048号《保证合同》一份，约定被告李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司为被告周斐斐的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告周斐斐向原告出具了《借款借据》一份，该借据载明：借款日期为2013年6月18日，到期日期为2014年1月10日，借款金额为160万元，月利率为15‰，还本付息方式为按月结息、到期还本。嗣后，被告结息至2013年12月20日止，此后被告未能再按合同约定履行义务，借款到期后，经原告索要未果，原告于2014年6月18日向本院提出诉前保全申请，并于同年6月23日诉来本院要求处理。审理中，原告放弃对律师代理费34500元的主张。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、本院（2014）通商诉保字第00003号案卷以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周斐斐、李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成�，且合法有效。被告周斐斐应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司应承担连带责任。原告主张被告按照合同约定的利息和罚息支付利息已超过法律允许的按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故对原告主张的利息和罚息之和超出银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周斐斐偿还原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司借款本金160万元；
二、被告周斐斐自2013年12月21日起至本判决书确定给付之日止按照人�银行同期同类贷款基准利率四倍向原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司支付借款利息；
上述一、二项限被告周斐斐于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告李伟、朱卫国、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19510元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币25200元（原告已预交15445元），由原告负担412元，五被告负担24788元（被告负担的部分原告已垫付15033元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 倪 华
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初725号
原告：徐某，女。
被告：齐某，农民。
案由：离婚纠纷
原告徐某与被告齐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟 飞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第1345号
原告：郜某。
被告：张某。
本院在审理原告郜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郜某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年十月十九日
书记员 王 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2916号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，系本单位职工。
委托代理人：孙涛，系本单位职工。
被告：寿光信泰橡胶有限公司，驻山东省寿光市台头镇刘家河头村。
法定代表人：刘海涛，经理。
被告：寿光市海龙制盐有限公司，驻山东省寿光市羊口镇西。
法定代表人：于龙涛，经理。
被告：刘海涛。
被告：王新萍。
被告：刘胜林。
被告：隋玉珍。
被告：于龙涛。
被告：王文静。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光信泰橡胶有限公司、寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦中峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤到庭参加了诉讼，被告寿光信泰橡胶有限公司、寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：寿光信泰橡胶有限公司由寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款两笔，金额共计400万元。其中，第一笔借款金额为300万元，贷款期限为自2015年10月8日至2016年10月7日，合同年利率为11.05%；第二笔借款金额为100万元，贷款期限为2016年3月10日至2017年3月9日，合同年利率为11.05%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告并未依约还款，原告多次催收未果故诉至本院要求被告寿光信泰橡胶有限公司偿还原告贷款本金400万元及利息36204.26元（截止到2016年7月20日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静对被告寿光信泰橡胶有限公司的上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光信泰橡胶有限公司、寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月8日，被告寿光信泰橡胶有限公司与原告签订了合同编号为2015年1008第73号的流动资金借款合同，约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2015年10月8日至2016年10月7日，贷款年利率为11.05%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告分别约与被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静签订了保证合同，约定被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静为其上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，原告依约向被告发放贷款300万元。
2016年3月10日，被告寿光信泰橡胶有限公司与原告签订了合同编号为2016年0310第0103号的流动资金借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2016年3月10日至2017年3月9日，贷款利率为11.05%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。该合同第八条约定，若借款人违反合同约定，原告有权有权提前解除合同、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期。同日，原告分别约与被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静签订了保证合同，约定被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静为其上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，原告依约向被告发放贷款100万元，但被告并未依约还款，担保人亦未承担保证责任。
综上两笔借款，截止到2016年7月20日，被告寿光信泰橡胶有限公司尚欠原告借款本金400万元及利息36204.26元（之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静亦未承担连带清偿责任。
上述事实有合同编号流动资金借款合同两份、保证合同八份、潍坊银行借款凭证两份、账户明细两份、欠本息证明一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：被告寿光信泰橡胶有限公司与原告签订的流动资金借款合同及被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务,被告寿光信泰橡胶有限公司应当依约履行还本付息的义务，但是截至2016年7月20日，被告寿光信泰橡胶有限公司尚欠原告贷款本金400万元及利息36204.26元，其行为已经构成了违约，被告寿光信泰橡胶有限公司应当偿还上述欠款利息。被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静作为保证人，应当按照保证合同的约定为被告寿光信泰橡胶有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告寿光信泰橡胶有限公司、寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光信泰橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司贷款本金400万元及利息36204.26元（截止到2016年7月20日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静承担清偿责任后，有权向被告寿光信泰橡胶有限公司追偿。
案件受理费39090元，减半收取19545元，财产保全费5000元，共计24545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月十九日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2916号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：寿光信泰橡胶有限公司，驻寿光市台头镇。
法定代表人：刘海涛，总经理。
被告：寿光市海龙制盐有限公司，驻寿光市羊口镇西。
法定代表人：于龙涛，总经理。
被告：刘海涛。
被告：王新萍。
被告：刘胜林。
被告：隋玉珍。
被告：于龙涛。
被告：王文静。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光信泰橡胶有限公司、寿光市海龙制盐有限公司、刘海涛、王新萍、刘胜林、隋玉珍、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4036204元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4036204元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年九月一日
书记员 南娟娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初124号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈兵，男，汉族，1994年5月19日出生，
被告人陈定敦，男，汉族，1995年4月18日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陈兵、陈定敦犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈兵、陈定敦受他人指使，为向被害人刘某索要欠款，于2017年9月26日15时许将被害人刘某先后带至本市江汉区华安里柏润路119号5楼501室、红旗渠路金雅园宾馆8503室等地，非法限制其人身自由。其间，被告人陈兵、陈定敦等人采取殴打等暴力手段，逼迫被害人刘某归还欠款。2017年9月28日3时许，经被害人刘某的亲属报案，公安机关在上述宾馆将被害人刘某解救，并抓获被告人陈兵、陈定敦。公诉机关认为，被告人陈兵、陈定敦具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处其二人拘役五个月。
被告人陈兵、陈定敦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈兵、陈定敦犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈兵、陈定敦具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自2017年9月28日起至2018年2月27日止。）
二、被告人陈定敦犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自2017年9月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第113号
申请执行人朱炜。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人成都百联达商业经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路1号。
法定代表人周琼，总经理。
被执行人成都世纪园城投资开发有限公司，住所地：成都市铁路新村1栋3单元1号。
法定代表人孙斋亮，总经理。
案外人龚琳坤（曾用名龚茂坤）。
委托代理人黄继萍，四川法银律师事务所律师。
朱炜与成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称百联达公司）、成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称世纪园城投资公司）委托合同纠纷一案，朱炜依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第217号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第3582号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层（权1206481）的房屋。现案外人龚琳坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人龚琳坤异议称，2012年3月28日成都市金牛区人民法院出具（2011）金牛民初字第5132号民事判决，判决世纪园城投资公司为龚琳坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号商业用房房屋产权证书以及国有土地使用权证书。世纪园城投资公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院判决维持原判。嗣后，龚琳坤在房管中心了解到，上述房屋于2013年8月7日已经被成都市金牛区人民法院予以查封，致使龚琳坤无法办理上述房屋的相关权属证书。现龚琳坤提出查封异议，请求予以解封。
龚琳坤向本院提交了以下证据：本院（2011）金牛民初字第5132民事判决书1份、四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决书1份、阆中市公安局水观派出所常住人口登记卡以及户籍证明各1份。
申请执行人朱炜辩称，对案外人龚琳坤提交的证据无异议，由法院依法处理。
经审查查明，朱炜与百联达公司、世纪园城投资公司委托合同纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）金牛民初字第217号民事判决，判决由百联达公司于判决生效之日起10日内向朱炜支付其差欠的截止2011年2月18日的固定收益18713.08元以及违约金，世纪园城投资公司承担一般保证责任等。因世纪园城投资公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）成民终字第3582号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月5日朱炜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2012）金牛执字第2050-2074、2246号以及（2013）金牛执字第58、59号执行裁定书，查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层（权1206481）的房屋。
另查明，龚茂坤与世纪园城投资公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月28日出具本院（2011）金牛民初字第5132民事判决，判决由世纪园城投资公司于本判决生效之日起三十日内为龚茂坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层5014、5015号商业用房的房屋产权证书及国有土地使用权证书、并支付违约金等。世纪园城投资公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日出具（2012）成民终字第6490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，龚琳坤与龚茂坤系同一人。
本院认为，依据本院（2011）金牛民初字第5132民事判决以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决，已经明确了龚琳坤系本院查封的位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号房屋的所有权人，故本院对龚琳坤提出的执行异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邵 霜
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第770号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，男，理事长。
住所地青川县乔庄镇。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
委托代理人王星安，四川秦兴律师事务所实习律师。
被告吴炳清，男，汉族，现住四川省广元市利州区宝轮镇。
被告任玉平，女，汉族，现住四川省广元市利州区宝轮镇。
原告青川县农村信用合作联社与被告吴炳清、任玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12受理后，依法由审判员杨素琼独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜学平、�星安到庭参加了诉讼，被告吴炳清、任玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴炳清、任玉平系夫妻关系。2012年5月16日，被告吴炳清、任玉平与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告为被告提供贷款40000.00元，月利率10.39‰，借款期限为1年，于2013年5月16日到期。同日，原告向被告支付了贷款40000.00元。但被告在还款期限内未能履行还款义务，原告多次催收无果。现请求：1、判令被告吴炳清、任玉平偿还借款本金40000.00元，并承担从2012年5月16日起至实际归还之日止的资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
第一组：1、被告吴炳清、任玉平身份证复印件；2、二被告结婚证复印件。证明被告主体适格，二被告系夫妻关系；
第二组�3、个人借款申请书，4、借款申请书，5、个人借款合同，6、借款借据，7、吴炳清银行卡复印件。证明被告吴炳清、任玉平于2012年5月16日向原告借款的事实，原告于同日向被告提供了40000.00元的贷款，约定还款期限是2013年5月16，月利率是10.39‰。
第三组：8、逾期贷款催收通知书，证明原告于2015年4月13日向二被告就该款项进行了催收。
第四组：9、二被告于2012年5月16日作出的承诺共同还款的共同声明，证明二被告对该项借款承担共同还款责任。
被告吴炳清、任玉平在答辩期间未提出答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
原告提交的以上证据经庭审质证核实与原件一致，具有真实性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告吴炳清、任玉平系夫妻关系。2012年5月16日，被告吴炳清�任玉平与原告青川县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定由原告为被告提供贷款40000.00元，月利率10.39‰，借款期限为1年，于2013年5月16日到期。被告在还款期限内未能履行还款义务，原告多次催收无果。诉至本院。
本院认为，2012年5月16日，被告吴炳清与原告青川县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，个人借款合同成立、合法有效。对原、被告均有约束力。2012年5月16日，原告青川县农村信用合作联按照合同约定给被告吴炳清发放了借款40000.00元，履行了合同义务，被告吴炳清在借款后没有履行借款义务，没有按照合同约定按期偿还借款本息，其行为的违约。被告吴炳清的借款系二被告夫妻关系共同生活所负的债务，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，被告吴炳清、任玉平在答辩期间未提出答辩，也未向本院提交证据，视为放弃自己的抗辩权利。原告青川县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴炳清、任玉平共同偿还原告青川县农村信用合作联社借款本金40000.00元，利息从2012年5月16日起至实际归还之日止的利息，利率按照10.39‰计算。
上述款项限被告吴炳清、任玉平在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴炳清、任玉平负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 杨素琼
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯冬冬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1933号
上诉人（原审原告）：武汉火炬建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：卢海涛，总经理。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何洪武。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
上诉人武汉火炬建设集团有限公司与被上诉人何洪武劳动争议纠纷一案，上诉人武汉火炬建设集团有限公司不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2000年4月29日，原告武汉火炬建设集团有限公司注册成立，系有限责任公司。2013年3月，被告何洪武到原告处上班，从事木工工作。2014年2月23日，被告在工作中受伤。被告受伤后，在香河县人民医院住院治疗93天。被告为治疗工伤，支出了医疗费3812.87元。被告住院期间，其妻子李代芝进行了护理。（2014）香民初字第2105号和（2014）廊民一终字第1771号民事判决书，判决原、被告之间存在劳动关系。冀伤险认决字（2015）10240057号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。劳动能力鉴定2015年0675号初次（复查）鉴定结论书，认定被告的伤残等级为八级，停工留薪期为十六个月，无需护理依赖。被告为进行工伤伤残等级鉴定支出劳动能力鉴定费600元。另查，原、被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，原告武汉火炬建设集团有限公司与被告何洪武之间存在劳动关系的事实，已由生效的法律文书确认。被告在2014年2月23日受到的事故伤害，已被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。因此，原告关于原、被告之间不存在劳动关系，被告所受事故伤害并非工伤的主张，一审法院不予支持。原、被告对香劳人仲案（非终）（2014）第124号仲裁裁决书的第一项均无异议，一审法院予以确认。被告所受事故伤害为工伤，应享受工伤保险待遇。原告未给被告缴纳工伤保险，应由其按工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告于2014年2月23日受伤后，原、被告均不再继续履行权利、义务，双方的劳动关系已实际终止。经鉴定，被告的停工留薪期为十六个月，故原、被告之间劳动关系终止的时间应计算至2015年6月23日。因此，以2014年度河北省职工平均工资为基数，计算原告应支付给被告的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原、被告终止劳动关系时，被告距法定退休年龄不足3年，一次性伤残就业补助金应按规定标准的40%计算。原、被告均未提交证据证明被告月工资数额，故以2014年度河北省职工平均工资为基数，计算被告的月工资数额。被告的伤残等级为八级，停工留薪期为十六个月，故原告应支付被告一次性伤残补助金42383元（46239元÷12个月×11个月，46239元为2014年度河北省职工平均工资）、一次性工伤医疗补助金77065元（46239元÷12个月×20个月）、一次性伤残就业补助金12330.4元（46239元÷12个月×8个月×40%）、停工留薪期工资61648元（46239元÷12个月×16个月）。为治疗工伤，被告支出的医疗费3812.87元，在工伤保险赔偿的范围内，原告应予以支付。被告在香河县人民医院住院93天，故原告应支付被告住院伙食补助费1860元（20元／天×93天，职工住院治疗工伤的伙食补助费统筹地区以内的标准为20元／天／人。）。根据被告伤情，其住院期间确需护理。被告主张住院期间由其妻子李代芝护理，但未提交护理人员的收入证明，故一审法院以2013年河北省职工平均工资为基数，确定护理人员的工资标准。因此，原告应支付被告住院期间的护理费15155.1元（42532元÷12个月÷21.75天×93天，42532元为2013年度河北省职工平均工资，21.75为法定平均月计薪天数）。但被告在法律规定的期限内未提起民事诉讼，视为其认可香河县仲裁委的裁决结果，故原告应支付被告医疗费3780.5元、住院伙食补助费1860元和住院期间的护理费10986元。被告支出的鉴定费600元，系其进行劳动能力鉴定发生的合理费用，原告应予以支付。香劳人仲案（非终）（2014）第93号仲裁裁决书中对被告支出的交通费、病历复印费未予以认定，被告也未在法律规定的期限内提起民事诉讼，故原告无需支付被告交通费和病历复印费。依照《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告武汉火炬建设集团有限公司与被告何洪武解除劳动关系；二、原告武汉火炬建设集团有限公司支付被告何洪武一次性伤残补助金42383元、一次性工伤医疗补助金77065元、一次性伤残就业补助金12330.4元、停工留薪期工资61648元；三、原告武汉火炬建设集团有限公司支付被告何洪武医疗费3780.5元、住院期间伙食补助费1860元、护理费10986元；四、原告武汉火炬建设集团有限公司支付被告何洪武劳动能力鉴定费600元。以上二至四项共计210652.9元，于判决生效后五日内履行。案件受理费5元，由原告负担。
判决后，上诉人武汉火炬建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人受到的伤害事故也并非工伤。被上诉人提供劳务的工地是案外人从上诉人处承包的，被上诉人也是案外人雇佣的工人，与上诉人不存在法律关系。被上诉人在提供劳务过程中受伤，应当向接受劳务的案外人主张权利，属于民事法律规范调整范畴。
被上诉人何洪武辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，上诉人武汉火炬建设集团有限公司诉称其与被上诉人何洪武不存在劳动关系，被上诉人何洪武受伤也并非工伤，但未提交证据，一审法院依据（2014）香民初字第2105号和（2014）廊民一终字第1771号已生效的民事判决书，认定上诉人武汉火炬建设集团有限公司与被上诉人何洪武存在劳动关系；依据冀伤险认决字（2015）10240057号认定工伤决定书认定被上诉人何洪武所受伤害为工伤并无不当。二审中，上诉人武汉火炬建设集团有限公司亦未就其主张提交证据，要承担对其不利的法律后果，本院对其主张不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉火炬建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 炜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1738号
原告：俞惠新，男，汉族。
委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈一品，男，汉族。
原告俞惠新与被告陈一品民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈一品现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 朱丽萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘海霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保163号
申请人山东慧缘融资性担保有限公司。
被申请人边高云，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区布日都镇。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月5向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下房产；
二、本次查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提�，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓军
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2812号
原告藁城区某某村民委员会。
法定代表人赵某某，该村委会主任。
地址：藁城区某某村。
被告窦某某，男，1963年11月12日生，汉族，住藁城区。
原告藁城区某某村民委员会诉被告窦某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告藁城区某某村民委员会撤诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告藁城区某某村民委员会负担。
审判员 文 斌
二〇一七年九月五日
书记员 刘明侠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初569号
原告：中国联合网络通信有限公司泸州市分公司。
负责人：彭仁锋。
委托诉讼代理人：李贵兰，系原告公司员工。
被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司。
法定代表人：赵应富。
原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司（以下简称泸州联通公司）与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵兰到庭参加了诉讼。被告泸县九建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸州联通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泸县九建司退还原告多支付的工程款26253.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月8日和6月24日分别签订了《建筑装饰施工合同》各一份，在履行合同过程中，原告在付款时由于银行网络系统提示出错，造成原告重复转帐，因此而多支付了被告26253.27元，原告要求被告退还未果，故提出如上请求。
被告泸县九建司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年5月8日和2014年6月24日，原告泸州联通公司与被告泸县九建司分别签订了《建筑装饰施工合同》各一份，合同约定被告泸县九建司承揽原告泸州联通公司位于泸州市龙马潭区官渡合作营业厅及泸州市龙马潭区大通苑合作营业厅的装修工程，合同价款按照四川省(2009)装饰、土建定额及国家有关工程计价规定计算，分别暂定为61512.4元、53105.22元,结算价以原告方审计结果为准，工程款分3次支付，工程进行到50%时付70%，竣工验收后付25%，质保款5%，质保期一年。工程竣工后，官渡营业厅的装修款总额审计为60214.88元,原告泸州联通公司先后于2014年10月13日付43058.68元、2015年12月7日付3010.74元和14145.46元、2015年12月10日付14145.46元，多支付了14145.46元与被告泸县九建司；大通苑营业厅装修款总额审计为52277.5元,原告泸州联通公司先后于2014年10月15日付37173.65元、2015年12月7日付12107.81元、2015年12月10日付12107.81元，2015年12月18日付2996.04元,多支付了12107.81元与被告泸县九建司。后原告泸州联通公司要求被告泸县九建司退还上述多付款项未果而诉至本院。
上述事实有原告委托诉讼代理人的庭审陈述、《建筑装饰施工合同》2份、银行转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原泸州联通公司多支付被告泸县九建司装修工程款26253.27元的事实清楚、证据充分，被告泸县九建司多得的工程款属于不当得利性质，应当退还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司工程款26253.27元。
案件受理费456元，减半收取228元，诉讼保全费370元，共计598元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年三月十三日
书记员 胡泓妙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1951号原告：刘朝霞。被告：戴书桂。被告：刘铁彪。本院在审理原告刘朝霞与被告戴书桂、刘铁彪民间借贷纠纷一案中，原告刘朝霞于2015年7月20日向本院提出撤回对被告刘铁彪的起诉。本院认为，原告刘朝霞的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告原告刘朝霞撤回对被告刘铁彪的起诉。审判员刘玉明二〇一五年七月二十日书记员王海东
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01406号
原告蔡志英，自由职业。
原告谢华军，自由职业。系原告蔡志英之夫。
被告胡家运，自由职业。
被告黄秀芬，自由职业。系被告胡家运之妻。
原告蔡志英、谢华军与被告胡家运、黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志英、谢华军到庭参加诉讼，被告胡家运、黄秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡志英、谢华军诉称，二被告因生意周转急需资金为由于2012年12月5日至2014年8月24日先后四次向原告借款，借款金额合计47.9万元，双方约定年息15%。但二被告借款后，经原告数次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令被告立即偿还借款47.90万元及约定的利息。
被告胡家运、黄秀芬均未予答辩。
经审理查明，原告蔡志英与原告谢华军系夫妻关系，被告胡家运与被告黄秀芬系夫妻关系。被告胡家运和被告黄秀芬因做生意急需资金周转为由分别向原告蔡志英和原告谢华军共借款4笔，并出具四份借条。2012年12月5日，被告黄秀芬向原告蔡志英借款20万元并出具“借条”一份，内容为：“借条，今借到蔡志英现金贰拾万元整（200000.00）。胡家运、黄秀芬。”被告胡家运在此借条上写到：“年利息叁万元，2013年利息已付24000元，胡家运。”2013年7月18日，被告胡家运向原告谢华军借款5万元，并出具收条一份，内容为：“今收到，谢华军现金伍万元整（50000），年利息15%。胡家运，2013年7月18日。”2013年8月22日，被告胡家运向原告蔡志英借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借到，蔡志英现金贰拾万元整，年利息叁万元。2013年8月22日，胡家运。”2014年8月24日，被告黄秀芬向原告蔡志英借款29000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到蔡志英现金贰万玖仟元整（29000.00）黄秀芬，2014年8月24日，月息2分。2014年12月底还清。”被告借款后，经原告多次索要无果，于2015年7月7日诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告拖欠二原告借款，由二被告向二原告出具的借条（或收条）为证，足以认定。现二原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家运、被告黄秀芬返还原告蔡志英、原告谢华军人民币20万元并支付相应的利息［从2012年12月6日开始，按年利率15%计算至付清之日止（已付利息24000元，从中扣减）］；
二、被告胡家运、被告黄秀芬返还原告蔡志英、原告谢华军人民币5万元并支付相应的利息（从2013年7月19日开始，按年利率15%计算至付清之日止）；
三、被告胡家运、被告黄秀芬返还原告蔡志英、原告谢华军人民币20万元并支付相应的利息（从2013年8月23日开始，按年利率15%计算至付清之日止）；
四、被告胡家运、被告黄秀芬返还原告蔡志英、原告谢华军人民币29000元并支付相应的利息（从2014年8月25日开始，按年利率24%计算至付清之日止）；
上述一至四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冷友菊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执114号
申请人石玉弟。
被执行人朱杏明。
原告石玉弟与被告朱杏明民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告朱杏明应于本判决生效之日起十日内归还原告石玉弟借款100000元。二、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2300元，由被告朱杏明负担并于本判决生效后十日内直接给付原告石玉弟，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2016年1月5日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的102300元，执行费1435元。
本院立案受理后，向被执行人朱杏明发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人朱杏明的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
苏州市吴江区人民法院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现苏州市吴江区人民法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0007号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向苏州市吴江区人民法院递交异议申请书及副本一式三份，向苏州市吴江区人民法院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平
西藏自治区隆子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2231民初字4号
原告张某，男，1970年2月生，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，个体商户，现住西藏隆子县。
被告扎西某某，男，1975年3月生，藏族，西藏错那县人，农民，现住西藏隆子县。
案由：运输合同纠纷
本院在审理原告张某诉被告扎西某某运输合同纠纷一案中，因原告与被告已自行和解。原告张某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原被告双方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请不损害国家、公共以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费25元由原告张某负担。
审判员 ：扎西顿珠
二〇一六年二月一日
书记员 ：德庆曲珍
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初710号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市，暂住上海市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕706号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵某某与被害人缪某系网友，2016年5月18日12时许，被告人赵某某在本区某某镇某某街汉庭旅馆某某房间内，谎称以续房费需要用手机扫二维码为由，从被害人缪某处骗得苹果牌iphone6splus型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5,071元。案发后，被告人赵某某的朋友代为赔偿了被害人缪珍现金人民币5,788元。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成诈骗罪，且具有坦白情节，建议�处被告人赵某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年8月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理�判员周巍
二〇一六年七月十三日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第288号
原告：张小菁。
委托代理人：赵宇东。
被告：徐勇。
原告张小菁诉被告徐勇民间借贷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员范璐璐担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员徐玉祥组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张小菁的委托代理人赵宇东律师到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小菁诉称：原被告系朋友关系。2012年6月10日，被告因经营需要，向原告出具借条一份，约定借款金额为300000元并于2013年6月10日归还。借条出具后，原告于2012年6月11日向被告银行卡存款130000元，于2012年7月13日向被告银行卡存款70000元，于2012年8月10日向被告银行卡存款100000元。至此，原告履行了借条上300000元的出借义务。原告在履行了300000元的出借义务后，被告再次向原告借款180000元。原告于2012年10月12日向被告银行卡存款100000元，并通过银行卡转账向被告银行卡转入80000元。该180000元，原告已履行了出借义务，但被告并未向原告出具借条。上述480000元借款经原告多次催讨，被告均未付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告徐勇立即归还原告借款本金480000元，并支付逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月11日计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告徐勇向原告张小菁出具借条一份，载明：今借到张小菁人民币叁拾万元正（300000元），借期一年，于2013年6月10日归回。借款人：徐勇；身份证：××.借款日期：2012年6月10日。借条出具后，原告张小菁于2012年6月11日向被告徐勇在中国农业银行开立的62×××15账户中存入现金130000元，于2012年7月13日存入现金70000元，于2012年8月10日存入现金100000元。后，原告张小菁又于2012年10月12日向被告徐勇上述农行卡中再次存入现金100000元，并于当日通过原告的6228480341658198310账户向徐勇账户中转入80000元。庭审中，原告称2012年10月12日交付给被告的180000元均为借款，但未出具书面的凭证。事后，被告徐勇分文未付，故成诉。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催讨后未能及时还款，原告要求其归还本金、支付逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告张小菁借款本金480000元并支付逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月11日计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9095元，公告费400元，合计9495元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
代理审判员 安 锐
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱有河，男，汉族，1972年3月4日出生，经商，河南省桐柏县人，现住青海省。
委托代理人：洛桑晋美，西藏宏伟律师事务所律师。
委托代理人：董晓生，西藏宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱芳，女，汉族，1978年11月7日出生，经商，河南省安阳市人，现住西藏拉萨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1983年12月23日出生，经商，河南省安阳市人，现住西藏拉萨市。
再审申请人朱有河因与被申请人李爱芳、ＸＸ返还原物纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2011）拉民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱有河申请再审称：（一）其提交的《机械设备租赁合同》、《补充协议》、《收据》形成了完整的证据链条，一、二审法院未采信属认定事实错误。（二）原审法院认定申请人的损失有误，且判决书上没有告知“如未按本判决书指定的期间履行非金钱给付义务，应当支付迟延履行金”错误。（三）提交《证明函》一份。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，撤销一、二审人民法院作出的判决，依法再审改判被申请人赔偿申请人经济损失9万元，并告知“未按期履行金钱给付义务的，应当支付迟延履行金”，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，朱有河的再审申请理由不能成立，理由如下：
一、关于朱有河提交的《机械设备租赁合同》、《补充协议》、《收据》的证据问题。经查，朱有河提交的其与格尔木昆仑永邦建筑机械设备安装有限公司兴元钾肥公司大浪滩盐田工程项目部签订的《机械设备租赁合同》中的租赁物，与李爱芳扣押的挖掘机在型号上并非同一台挖掘机，其提交的《补充协议》是《机械设备租赁合同》的补充条款，两证据从形式上看虽形成证据链，但均不能证明租赁合同中的挖掘机即为李爱芳所扣挖掘机，因此，《机械设备租赁合同》与本案所涉标的物不具有关联性，本院不予支持。同时，朱有河提交的《收条》系格尔木昆仑永邦建筑机械设备安装有限公司兴元钾肥公司大浪滩盐田工程项目部于2010年10月16日出具，对此收条，因无其他证据予以佐证，不予认定。据此，一、二法院对该项事实认定正确，朱有河的该项申请理由不能成立。
二、关于损失认定及判决书上没有告知“如未按本判决书指定的期间履行非金钱给付义务，应当支付迟延履行金”是否错误等问题。经审查，二审法院参照朱有河在二审阶段提交的证明、多份机械设备租赁合同和证人证言，证明挖掘机扣押期间月平均租赁价格为5万元，且李爱芳与朱有河于同年5月份签订的住友挖掘机的租赁价格为月租金5万元，二审法院作出月租金5万元的认定合情合理，并无不当。对于申请人朱有河在再审申请期间提交的《证明函》，即证明“住重中骏（厦门）建机有限公司从未出售过SH270住友液压挖掘产品”的证据，因不符合再审新证据规定的情形，故本院不予支持。对于二审法院未在判决书中告知“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应支付迟延履行期间的债务利息”的事项，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。另，根据民诉法诚实信用、公平合理之原则，双方应就给付内容主动及时进行结算，故，对申请人的该项申请本院不予支持。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱有河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱有河的再审申请。
审判长 翁 晓 莉
审判员 达 曲
审判员 洛桑尼玛
二〇一四年六月十一日
书记员 次仁卓嘎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1381号
罪犯赵勇红，男，傈僳族，1984年10月5日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2012年1月4日作出（2011）维刑初字第81号刑事判决，认定赵勇红犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（刑期自2011年6月8日起至2017年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵勇红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵勇红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇红减去有期徒刑11个月（刑期至2016年7月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执510号
本院于立案执行申请黄世明与罗长生承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第482号民事判决书，被执行人应支付申请人案款4.58万元，承担执行费587元。本院已执行0元,尚有4.58万元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄化斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雨尘
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初253号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：城关区酒泉路来来永和豆浆大王店，经营场所甘肃省兰州市城关区酒泉路***号第*层***室。
经营者：何德智。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告城关区酒泉路来来永和豆浆大王店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即停止在门面字号、店内装潢、餐具以及其他餐饮经营行为上使用”永和豆浆”字样；2、被告赔偿原告120000元；3、被告支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是永和豆浆国际连锁事业发展的中国区餐饮总部，溯源自1982年的台湾永和国际开发股份有限公司，在30多年的生产经营中，永和豆浆始终秉承着”以人为本，永续经营”的理念，以永和豆浆、米浆为主打产品。从公司成立之初的建厂自产自营，到后来以品牌授权的方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营，永和豆浆的品牌影响力不断提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌，永和豆浆以其优质的产品及良好的服务赢得了广大消费者的高度好评。永和食品（中国）有限公司拥有第534472号、第9862735号、第10536544号注册商标的商标权，核准使用的商品服务类别为第43类：餐馆、自助餐馆等。2014年4月7日永和食品（中国）有限公司授权原告在中国大陆地区独占许可使用上述商标，授权性质为独占使用许可，故原告有权利以自己的名义维权。商标是指能够将不同的经营者提供的商铺或服务区分开来的显著标注，因此可以说商标是用来区别商品来源的标志，防止混淆是商标权保护的基本出发点。而被告城关区酒泉路来来永和豆浆大王店未经原告的合法授权许可，在其经营活动过程中擅自在字号、店内装潢、餐具以及网上点餐中突出使用”永和豆浆”字样，这种行为使消费者误认为被告提供的餐饮服务与原告有特定的关系，使消费者混淆餐饮服务的来源。因此，被告构成了对原告上述商标专用权的侵权，被告应当立即停止侵害、赔偿原告的经济损失，并应当承担原告因制止侵权而支出的相关费用，现原告诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息......”、国家工商行政管理总局《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：”个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成”。本案中，被告城关区酒泉路来来永和豆浆大王店系个体工商户，其营业执照上登记的名称为”城关区酒泉路来来永和豆浆大王店”，经营者为何德智，且该营业执照中未记载字号。根据法律规定，原告所诉的被告”城关区酒泉路来来永和豆浆大王店”是该个体工商户的名称，并非法律规定的字号。故原告以该个体工商户的名称作为当事人起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费2700元，退回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 孙炳谦
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初253号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。被告：城关区酒泉路来来永和豆浆大王店，经营场所甘肃省兰州市城关区酒泉路***号第*层***室。经营者：何德智。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告城关区酒泉路来来永和豆浆大王店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即停止在门面字号、店内装潢、餐具以及其他餐饮经营行为上使用”永和豆浆”字样；2、被告赔偿原告120000元；3、被告支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是永和豆浆国际连锁事业发展的中国区餐饮总部，溯源自1982年的台湾永和国际开发股份有限公司，在30多年的生产经营中，永和豆浆始终秉承着”以人为本，永续经营”的理念，以永和豆浆、米浆为主打产品。从公司成立之初的建厂自产自营，到后来以品牌授权的方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营，永和豆浆的品牌影响力不断提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌，永和豆浆以其优质的产品及良好的服务赢得了广大消费者的高度好评。永和食品（中国）有限公司拥有第534472号、第9862735号、第10536544号注册商标的商标权，核准使用的商品服务类别为第43类：餐馆、自助餐馆等。2014年4月7日永和食品（中国）有限公司授权原告在中国大陆地区独占许可使用上述商标，授权性质为独占使用许可，故原告有权利以自己的名义维权。商标是指能够将不同的经营者提供的商铺或服务区分开来的显著标注，因此可以说商标是用来区别商品来源的标志，防止混淆是商标权保护的基本出发点。而被告城关区酒泉路来来永和豆浆大王店未经原告的合法授权许可，在其经营活动过程中擅自在字号、店内装潢、餐具以及网上点餐中突出使用”永和豆浆”字样，这种行为使消费者误认为被告提供的餐饮服务与原告有特定的关系，使消费者混淆餐饮服务的来源。因此，被告构成了对原告上述商标专用权的侵权，被告应当立即停止侵害、赔偿原告的经济损失，并应当承担原告因制止侵权而支出的相关费用，现原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息......”、国家工商行政管理总局《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：”个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成”。本案中，被告城关区酒泉路来来永和豆浆大王店系个体工商户，其营业执照上登记的名称为”城关区酒泉路来来永和豆浆大王店”，经营者为何德智，且该营业执照中未记载字号。根据法律规定，原告所诉的被告”城关区酒泉路来来永和豆浆大王店”是该个体工商户的名称，并非法律规定的字号。故原告以该个体工商户的名称作为当事人起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费2700元，退回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 兵人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一八年一月二十九日书 记 员  范 苗????????1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初302号
原告：胡荣，男，1981年12月16日出生，汉族，大专文化，会计，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：王枫，男，1985年9月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告胡荣诉被告王枫民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡荣的委托代理人严长金到庭参加诉讼，被告王枫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告因家庭有急事向原告借款37000元并出具借条。后原告一直催要被告还款，被告陆续归还部分款项。截至2015年9月，被告尚欠原告25000元，此后便以各种理由拖延拒付。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款25000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月20日，被告向原告借款37000元并向原告出具借条，上载：“今借到胡荣人民币叁万柒仟元（￥37000），具条人王枫，2012年11月20日”。此后，被告陆续归还了原告部分借款。截至2015年9月，尚欠借款本金25000元。原告多次催促原告归还剩余款项均未果，遂于2016年1月22日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、芜湖市鸠江区湾里街道办事处银湖社区居委会出具的居住证明、被告2012年11月20日出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2012年11月20日向原告借款37000元，后仅归还了部分款项，截至今日，仍欠原告借款本金25000元。原告诉请要求被告归还尚欠的借款本金25000元，并向本院提供了被告出具的借条为证，该项诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王枫于本判决生效之日起十日内归还原告胡荣借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告王枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1021号之二
申请执行人通辽市绿兴牧业科技有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人魏立峰，系经理。
被执行人赵燕，女，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3584号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵燕在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵燕所有在中国工商银行账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年七月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1021号之三
申请执行人通辽市绿兴牧业科技有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人魏立峰，系经理。
被执行人赵燕，女，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3584号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵燕在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵燕所有在中国工商银行账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1021号之一
申请执行人通辽市绿兴牧业科技有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人魏立峰，系经理。
被执行人赵燕，女，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3584号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵燕在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵燕所有在中国工商银行账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1021号
申请执行人通辽市绿兴牧业科技有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人魏立峰，系经理。
被执行人赵燕，女，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3584号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵燕在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵燕所有在中国工商银行账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年八月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）翁法执字第1021号	申请执行人通辽市绿兴牧业科技有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。	法定代表人魏立峰，系经理。	被执行人赵燕，女，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。	本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3584号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人赵燕在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：	将被执行人赵燕所有在中国工商银行账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为一年。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  张志	二〇一七年八月十七日	书记员  黄涛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢18号
申请执行人朱洪波。
被执行人王彬。
被执行人王志远。
被执行人王胜玲。
被执行人袁希春。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初8号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雪松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告包乐虎，住所地浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告包乐虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包乐虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，429.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，429.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5607号
被执行人：刘冲，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
刘冲犯盗窃罪一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0581刑初515号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘冲应交纳罚金人民币三千元，退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初515号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2059号
原告：韩茹，女，1975年11月1日出生，蒙族，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人：尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：杜玉芬，女，1978年1月19日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
被告：陈超，男，1979年8月22日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
被告：刘艳，女，1976年9月8日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
原告韩茹诉被告杜玉芬、陈超、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由李阅兵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜玉芬、陈超、刘艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日被告杜玉芬、陈超向原告借款20万元，并书写借条，约定月息2.5分，刘艳作为担保人。后被告杜玉芬、陈超偿还部分本金和利息，利息还至2014年10月6日，下欠本金16万元及利息至今未还，经多次催要未果，请求判令被告杜玉芬、陈超偿还原告借款本金16万元及利息（按月息2分从2014年10月7日开始计算至还清款之日止）。2、请求法院判令被告刘艳对上述款项承担连带还款责任。
被告韩茹、陈超、刘艳未答辩。
经审理查明：2010年10月6日被告杜玉芬、陈超向原告借款20万元，约定月息2.5分，刘艳为担保人。后被告杜玉芬、陈超偿还部分本金和利息，下欠本金16万元，利息偿还至2014年10月6日。
本院认为：民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。本案中双方当事人借款之时未约定还款期限，原告实际要求还款期限不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘艳作为担保人，其保证责任期间也应当从债权人宽限履行期间届满之日起计算。据此，本案被告杜玉芬作为借款合同的债务人应当在规定的期限内履行偿还欠款本息。被告陈超系杜玉芬的丈夫，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同给付责任。对于利息，原告认可利息结至2014年10月6日，虽然当时约定利息高，但没有违反法律规定的上限，对于已经履行了的不做调整，原告对未履行的利息请求按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告于杜玉芬、陈超应当于本判决生效后十日内给付原告欠款本金160000元，利息从2014年10月7日起按照年利率24%支付至还清之日。
逾期付款应当依照中国人民银行公布的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘艳对于上述欠款给付内容承担连带责任。
案件受理费1750元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李阅兵
二〇一六年十月八日
书记员 武 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13447号
原告河北艾林国际贸易有限公司，住所地石家庄市桥东区建设北大街228号东海大厦一区33-B5A5A6B6。
法定代表人孟水强，总经理。
委托代理人马现伟，河北冀华律师事务所律师。
被告北京乡村季风生物科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1024号。
法定代表人马夫山，总经理。
被告马夫山，男，1978年10月20日出生。
原告河北艾林国际贸易有限公司（以下简称艾林公司）与被告北京乡村季风生物科技有限公司（以下简称季风公司）、被告马夫山买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员王国生、陈铁生组成的合议庭审理本案。本院于2014年12月19日，公开开庭进行了审理。艾林公司委托代理人马现伟到庭参加诉讼，季风公司、被告马夫山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
艾林公司起诉称：2011年至2012年期间，季风公司向艾林公司购买啶虫脒、百草枯等农药产品。2013年初，艾林公司向季风公司发出账务确认函，季风公司确认尚欠艾林公司货款73694.11元。2014年1月24日，季风公司通过被告马夫山个人账户转账向艾林公司偿还货款8000元，余款65694.11元未付。另外，季风公司系被告马夫山独资成立的一人有限责任公司，被告马夫山在经营公司期间未能将公司财产独立于其自己的财产，因此其应就季风公司拖欠艾林公司的货款承担连带偿还责任，故艾林公司诉至法院要求：1、判令季风公司向艾林公司支付货款65694.11元，被告马夫山承担连带清偿责任；2、判令诉讼费用由季风公司、被告马夫山负担。
艾林公司向本院提交以下证据予以证明：1、往来账务确认函；2、往来对账单及收款情况说明；3、赵博超农行卡交易明细；4、北京市企业信用信息网公示信息；5、工商登记档案；6、调查笔录及律师证复印件；7、最高人民法院指导案例。
季风公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马夫山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于艾林公司提交的往来账务确认函、往来对账单及收款情况说明、北京市企业信用信息网公示信息、工商登记档案的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，艾林公司与季风公司系买卖合同关系，艾林公司向季风公司供应农药产品，季风公司付款。2013年1月20日，艾林公司向季风公司出具往来账务确认函，载明截止2012年9月30日，季风公司尚欠艾林公司货款73694.11元。此后，被告马夫山通过其个人银行账户向艾林公司支付货款8000元。余款65694.11元至今未支付。
上述事实有艾林公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案季风公司、被告马夫山经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。艾林公司与季风公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。艾林公司依约向季风公司供应农药产品，季风公司理应按约支付货款，现拖欠65694.11元货款未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任。现艾林公司要求季风公司支付货款65694.11元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
关于艾林公司要求被告马夫山对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，季风公司为被告马夫山独资设立的有限责任公司，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，由于被告马夫山是季风公司唯一股东，且其未出庭就公司财产独立于自己财产进行举证，故对于艾林公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乡村季风生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北艾林国际贸易有限公司货款六万五千六百九十四元一角一分；
二、被告马夫山就被告北京乡村季风生物科技有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十二元，由被告北京乡村季风生物科技有限公司、被告马夫山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京乡村季风生物科技有限公司、被告马夫山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 王国生
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁睿诗
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481财保6号
申请人：中国建设银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号。组织机构代码：84674346-5。
代表人：翁文强，行长。
委托代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被申请人：浙江汇同车桥有限公司。住所地：海宁市尖山新区安江路**号***室。组织机构代码：67028276-4。
法定代表人：袁锦康，董事长。
被申请人：绍兴汇同蓄电池有限公司。住所地：绍兴市三江西路*号。组织机构代码：74507398-4。
法定代表人：袁锦康，董事长。
被申请人：杭州汇同实业有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇李佛桥。组织机构代码：25625030-2。
法定代表人：袁锦康，董事长。
被申请人：袁锦康，男，1950年5月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款9600000元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江汇同车桥有限公司、绍兴汇同蓄电池有限公司、杭州汇同实业有限公司、袁锦康的银行存款9600000元，或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 骆 益
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑芳华
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第79号
原告廖国雄，男.
被告资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市晋宁路。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
被告资兴市兴宁镇人民政府，住所地湖南省资兴市兴宁镇。
法定代表人赖建刚，该镇镇长。
原告廖国雄不服被告资兴市人民政府、资兴市兴宁镇人民政府于2009年5月将低保动态花名册中原告“健康人”身份写成了“死亡”，信访救助款未全部到位，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理该案。在案件审理过程中，原告廖国雄于2015年5月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖国雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，依法予以免收。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 星
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第525号
申请执行人：涿州市刑事审判第一庭。
被执行人：孟凡影，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涿刑初字第84号刑事判决书依法进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）涿民初字第84号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十月二十日
书记员 刘建斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初768号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告刘瑞新，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘瑞新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人于国志到庭参加诉讼。被告刘瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉称，红山区哈达街西段某小区自楼房交工、业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区5号楼3单元6层361室的业主，拖欠2014年1月至2015年12月物业服务费1150元（0.5元／平米·月×95.94平米×24个月）。为此，原告诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的物业服务费1150元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘瑞新未答辩。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业管理服务协议1份（复印件），证明原、被告签订物业服务合同，物业收费的金额及提供物业服务的事实。
被告刘瑞新未向本院提供证据。
经审理查明，原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2010年为赤峰市红山区哈达街西段某小区提供物业管理服务。被告刘瑞新系某小区5号楼3单元6层361室的业主。被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费1150元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞新于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 江 北
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初765号
原告：焦某1，女，
被告：焦某2，男，
焦某1与焦某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告焦某1以愿给婚姻家庭创造一次和好的机会为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦某1撤诉。
案件受理费100元，由原告焦某1负担。
审判员 张建和
二〇一七年六月二日
书记员 冯芝峰
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1712号
申请执行人蔡国雄，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××4632。
被执行人陈少英，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××084X。
被执行人关允玲，女，汉族，暂住地佛山市高明区，居民身份证号码×××0427。
被执行人关绍于，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××0435。
关于蔡国雄与陈少英、关允玲、关绍于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第531号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈少英在判决生效十日内向申请执行人蔡国雄支付借款50000元及利息1513.75元（计至2015年12月1日），负担诉讼费537.50元，关允玲、关绍于在继承关干兴的遗产范围内承担清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行费672.40元由被执行人负担。
经查，被执行人陈少英本院辖区在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、等金融机构无银行存款记录，在有关部门没土地、房产财产记录，在中国农业银行有小额存款被本院扣划；目前被执行人关允玲、关绍于应承担的份额在银行的存款被本院扣划。
本院认为，虽扣划了被执行人的部分存款，未足够清偿申请执行人的债权，但经穷尽执行措施，在现阶段被执行人陈少英无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1712号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 房朝金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1712号申请执行人蔡国雄，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××4632。被执行人陈少英，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××084X。被执行人关允玲，女，汉族，暂住地佛山市高明区，居民身份证号码×××0427。被执行人关绍于，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××0435。关于蔡国雄与陈少英、关允玲、关绍于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第531号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈少英在判决生效十日内向申请执行人蔡国雄支付借款50000元及利息1513.75元（计至2015年12月1日），负担诉讼费537.50元，关允玲、关绍于在继承关干兴的遗产范围内承担清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行费672.40元由被执行人负担。经查，被执行人陈少英本院辖区在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、等金融机构无银行存款记录，在有关部门没土地、房产财产记录，在中国农业银行有小额存款被本院扣划；目前被执行人关允玲、关绍于应承担的份额在银行的存款被本院扣划。本院认为，虽扣划了被执行人的部分存款，未足够清偿申请执行人的债权，但经穷尽执行措施，在现阶段被执行人陈少英无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1712号案本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十一月三十日书 记 员  房朝金
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9167号
原告孙海婴，女，1984年3月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳市和平区皇朝鑫酒吧，住所地沈阳市和平区青年大街390甲号，注册号210102600417572。
经营者张永生。
本院在审理原告孙海婴诉被告沈阳市和平区皇朝鑫酒吧劳动争议一案中，原告孙海婴于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙海婴向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙海婴撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙海婴承担。
审判员 王金利
二〇一六年九月二十七日
书记员 侯欣颖
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执107号
申请执行人卢开梅，女，1965年10月2日生，汉族，住高平市康乐街粮食小区*号楼*单元***室。
被执行人高平市工业企业服务中心（原高平市工业局）。
住所地：高平市长平西街**号。
法定代表人：李福建，任局长。
申请执行人卢开梅与高平市工业企业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初829号民事判决书，现已发生法律效力，申请人卢开梅于2018年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年四月三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05134号
上诉人（原审被告）叶泽洪。
被上诉人（原审原告）叶仕龙。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
上诉人叶泽洪与被上诉人叶仕龙因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人叶泽洪于2015年10月27日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶泽洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶泽洪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17184元，减半收取为8592元，由上诉人叶泽洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韦婷婷