wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11427号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州红太阳宾馆，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站站北东小区**号地块（红太阳商城）。
法定代表人：潘妙飞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州红太阳宾馆侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首歌曲，赔偿原告经济损失4000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等四首歌曲标示在DVD16中，其中《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》演唱者为徐怀玉；《水晶》演唱者均为徐怀玉、任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十六”及DVD16光盘内容均标明上述涉案四首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月14日，原告的代理人司珊珊与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某、翁某同来到位于浙江省温州市红太阳大酒店的金色年华娱乐会所的307歌房，以普通消费者身份进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，司珊珊使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百二十五首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-
CX610摄像机进行录像。消费结束后，司珊珊得到了该营业场所提供的发票号码为02084665的《浙江省增值税普通发票》一张，金额为880元，发票上盖有“温州红太阳宾馆发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2017年5月4日出具了（2017）浙杭东证字第7763号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述四首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等四首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案四首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等四部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州红太阳宾馆立即停止侵权，并从曲库中删除《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等四部音乐电视作品；
二、被告温州红太阳宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）1400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担9元，被告温州红太阳宾馆负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11427号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州红太阳宾馆，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站站北东小区**号地块（红太阳商城）。法定代表人：潘妙飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州红太阳宾馆侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等4首歌曲，赔偿原告经济损失4000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等四首歌曲标示在DVD16中，其中《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》演唱者为徐怀玉；《水晶》演唱者均为徐怀玉、任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十六”及DVD16光盘内容均标明上述涉案四首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月14日，原告的代理人司珊珊与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某、翁某同来到位于浙江省温州市红太阳大酒店的金色年华娱乐会所的307歌房，以普通消费者身份进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，司珊珊使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百二十五首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-CX610摄像机进行录像。消费结束后，司珊珊得到了该营业场所提供的发票号码为02084665的《浙江省增值税普通发票》一张，金额为880元，发票上盖有“温州红太阳宾馆发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2017年5月4日出具了（2017）浙杭东证字第7763号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述四首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等四首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案四首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等四部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1400元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州红太阳宾馆立即停止侵权，并从曲库中删除《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》等四部音乐电视作品；二、被告温州红太阳宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）1400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担9元，被告温州红太阳宾馆负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十三无书记员  邓乐诗
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初567号
原告�金某，女，1987年4月25日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
被告：彭某，男，1978年1月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
本院在审理原告金某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨云峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 段志强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1832号
原告裴思思，女。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告裴思思与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裴思思的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴思思诉称，2014年4月29日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求�1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金102190.73元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告裴思思为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证�一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年4月29日，原告裴思思与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-13A04号房屋，建筑面积为145.38平方米，单价每平方米4331元，总金额为629641元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年4月29日前向出卖人付清首付房款（人民币）叁拾柒万玖仟陆佰肆拾壹元整，剩余房款人民币250000元整由买受人于2014年4月29日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为629641元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2015年6月4日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告裴思思与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人裴思思支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金102190.73元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约�应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告裴思思支付以购房款629641元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金102190.73元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 方小翠
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1945号
原告那顺，男，1971年3月5日出生，蒙古族，自由职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告钱金娥，女，1962年12月17日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告那顺诉被告钱金娥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，原告将位于呼市赛罕区炼油厂生活区6号楼15层东户1501号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2013年11月9日至2021年11月9日。双方对于房屋租金、续租、租赁房屋的相关费用、违约责任等事项作出了相应约定。
租赁协议签订后，原告如约将租赁房屋交付被告使用，在房屋租赁的前两年被告依约履行了交付租金的义务。但2015年11月7日、2016年1月4日，原告两次电话向被告要求支付房屋租金，被告以种种理由拒绝支付2015年至2016年度租金。2016年1月29日，原告通过“顺风”快递通知被告限期支付所欠租金，并按照协议约定缴清2015年、2016年两年的物业管理费。即便在被告未如期向原告支付租金的情况下，为使被告能正常使用房屋，原告仍垫付租赁房屋的物业费2001.48元，但被告至今仍未向原告支付租金，无奈原告提起诉讼：1、请求人民法院依法解除原被告签订的《房屋租赁协议书》，判令被告返还原告租赁房屋、钥匙、以及房屋配套物业卡；2、判令被告依照《房屋租赁协议书》约定的租金标准，向原告支付2015年11月9日-2016年3月8日121天的拖欠的租金、房屋占有使用费（截止起诉之日被告拖欠原告租金6630.8元），并按银行同期贷款利率4.35%向原告支付利息288.4元；3、判令被告返还原告代垫应由被告承担租赁房屋期间2015年度及2016年3月8日前的物业费（截止起诉之日被告应承担的物业费为2001.48元）；4、判令被告合同违约金6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，原告严重歪曲事实，对法院隐瞒了事实的真相，租赁合同是原告本人起草签订，被告没做任何改动与之签订的，居住两年内被告不欠原告任何一分钱。原告私自单方面毁约，被告不同意随之产生了原告的多次刁难，又想涨价，又威胁，租赁合同明明白白是居住八年的合同，才刚两年他自作主张想更改合同，原因就是想单方毁约。因原告长达两年之久不交取暖费，导致电费卡无法充值，租赁房屋从2015年7月25日开始停电至今，所以被告才拒绝再付房租，从停电后被告一家就未在房中居住。事情发生后，原告不积极解决，却一再让被告交付房租。因物业公司一再催促，原告于2016年春节前拿走了交费一卡通，至今未归还被告，原告的违约行为给被告造成损失，被告会另行起诉。综上，原、被告租赁合同期限8年，原告无权单方要求收回房屋。请求法院查明事实真相，判令原告向被告赔礼道歉，撤销原告无理取闹的诉讼，还被告一个清白。
庭审过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告的商品房认购协议书、结婚证，证明原告是租赁房屋的所有权人；
2、原、被告签订的房屋租赁协议书；
3、电话录音、手机通话信息；
4、房屋采暖费、物业费缴费收据；
5、拖欠房租告知函、电话催交房租录音。
被告向本院提交如下证据：
1、房屋租赁协议书；
2、房屋电表照片；
3、2016年1月11日电话通知原告交暖气费的电话明细单。
经审理查明，2013年11月9日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》,协议约定：原告将位于呼和浩特市赛罕区炼油厂生活区6号楼15层东户1501号房屋出租给被告居住使用，租期自2013年11月9日至2021年11月9日，年租金20000元，租赁期间，除取暖费外水费、电费、燃气费、电话费、有线电视、宽带、物业费以及其他由被告居住产生的费用由被告负担；双方口头约定被告于每年的11月9日前向原告支付下一年度的租金。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，被告向原告支付了两年的租金，即2013年11月9日至2015年11月8日，2015年11月9日之后的房屋租金被告未向原告支付。2015年11月17日原告电话通知被告要求被告给付房屋租金以及物业费、暖气费，2016年1月4日，原告再次打电话给被告协商交费事宜，被告表示“手头紧，不行就不租了”。之后，原告联系了被告，取回了缴费卡，并于2016年1月26日缴纳了2015-2016年度的暖气费及物业费。2016年1月27日，原告再次电话通知被告并于1月29日发出告知函，告知被告让其支付租金。被告至今未予支付。
另查明，呼市石化公司矿区综合收费厅于2015年11月6日发出通知：即日起，凡小区水、电充值的用户须先缴齐相关欠费，否则不予充值。据本院向收费厅工作人员询问，在此之前用户的充值卡不会因未交暖气费而出现无法充值的情况。
再查明，原告已于2016年1月26日从被告处取走了物业卡。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反相关法律规定，该协议对双方均产生约束力，原告依约交付了租赁物房屋，被告应按照协议约定如期支付租赁费以及原告代缴的物业费。现被告仅支付原告2015年11月9日前的房屋租赁费，经原告催要，被告未将2015年11月9日后至今的租赁费给付原告，也曾作出“不租了”的意思表示，可视为被告以自己的行为表明其不履行合同义务，故原告主张解除租赁协议应予以支持。双方租赁协议约定租赁期间的暖气费由原告负担，因原告于2016年1月26日缴纳了2015-2016年度的暖气费，其行为导致被告2015年11月6日至2016年1月25日期间无法充值电费，原告也存在违约行为，本院酌情可适当减免被告此期间的租赁费。关于原告主张的合同违约金，原告未能提供证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、解除原告那顺与被告钱金娥2013年11月9日签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告钱金娥于判决生效后十日内返还原告租赁房屋及钥匙；
三、被告钱金娥于判决生效后十日内支付原告那顺自2015年11月9日至2016年4月7日期间的房屋租金5000元，2016年4月8日至被告实际返还租赁房屋之日的租金按照协议约定的年租金20000元的标准支付；
四、被告钱金娥于判决生效后十日内给付原告那顺代垫的物业费1503.17元；
五、驳回原告那顺的其他诉讼请求。
案件受理费274元（原告已预交）由原告那顺负担150元，被告钱金娥负担124元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 郝 英
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 张和平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 利
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2422号
申请人：李美杰，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请人：刘西珍，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。
委托代理诉讼人：李宜锋、韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被申请人：郓城县红花圆包装有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：913717253218539603。
被申请人：ＸＸ虎，男，1963年10月28日出生，汉族，住郓城县红花圆包装有限公司。
申请人李美杰、刘西珍与被申请人郓城红花圆包装有限公司、ＸＸ虎建设工程施工合同纠纷一案，申请人李美杰、刘西珍于2018年4月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人郓城县红花圆包装有限公司、ＸＸ虎的财产予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人李美杰、刘西珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郓城县红花圆包装有限公司、ＸＸ虎所有的财产，在431954元的价值范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桑敏
二〇一八年四月二十日
书记员 李恒
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2856号
原告林仁耕，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈君，男，1979年11月17日出生，汉族，住长乐市。
原告林仁耕与被告陈君劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁耕到庭参加诉讼，被告陈君经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仁耕诉称：2013年间，原告林仁耕应聘到被告陈君的某酒楼任厨师长，被告自2015年6月开始拖欠原告工资，经结算，2015年11月18日被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月18日前付清原告工资65882元。之后，经原告多方催讨，被告仅向原告支付12000元，余欠工资款53882元至今未付，故请求法院判令被告陈君偿还原告林仁耕工资款53882元。
被告陈君未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告林仁耕到被告陈君经营的某酒楼工作，因经营不善，被告陈君拖欠原告林仁耕工资，2015年11月18日，被告陈君向原告林仁耕出具一份欠条，载明：“丰元企业（德福大酒楼）的老板陈君拖欠工人（即厨师）工资如下所示：林仁耕（即厨师长）工作时间2015年从6月开始，7月、8月、9月、10月、11月18日止，每月工资按14200元计算，共计65882元正，特此证明，本人要求2015年12月之前付清，不得反悔，否则后果自付，欠款人陈君、收款人林仁耕。”之后，被告陈君仅依约给付原告工资款12000元，余欠工资款53882元至今未付，原告林仁耕遂于2016年5月18日向本院起诉。
本院认为：被告陈君尚欠原告林仁耕工资款53882元，有被告陈君向原告林仁耕出具的欠条为据，可予以认定。原告林仁耕有权要求被告陈君按照欠条约定履行偿还尚欠工资款的义务，原告林仁耕的诉讼请求合法，应予以支持。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君应于本判决生效后15日内偿还原告林仁耕工资款53882元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年七月五日
书记员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1150号
原告谢某，女，1981年9月8日生，汉族。
被告李某，男，1975年12月13日生，汉族。
原告谢某（下称原告）诉被告李某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2003年11月经人介绍相识，2004年5月31日登记结婚，2006年8月21日生育女儿李某女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境及生活习惯上存在很大不同，在生活中被告很少过问原告情况，对家庭也是不闻不问，双方没有沟通严重影响了夫妻感情。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女李某女由原告抚养，被告一次性支付抚养费4.8万元（从2016年4月1日至2024年4月1日止，按500元/月计）；位于新余市公园北村57栋5单元701号房归原告所有，其他财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚，原告是因为其他原因而不是因为感情问题提出离婚，双方的感情还没有到离婚的程度，离婚也不利于小孩的成长，并且原告列举的事实夸大其词，部分不属实。
经审理查明，原、被告2003年经被告同事介绍认识，双方于2004年5月31日登记结婚，2006年8月21日生育女儿李某女，婚前及婚初感情尚可，双方因家庭琐事影响了夫妻感情，原告于2016年4月7日向法院起诉，并提出上列诉请。
以上事实有结婚证、户口本复印件及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可，婚后育有一女，虽然因家庭琐事影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素认定夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通，相互理解，互谅互让。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费285元(已减半收取)，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小红
二〇一六年六月二日
书 记 员 章文茜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终210号
上诉人（原审原告）金玲。
被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。
法定代表人尹少杰，局长。
委托代理人刘宁，该单位工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
原审第三人崔作仁。
上诉人金玲因诉被上诉人胶州市国土资源局、原审第三人崔作仁其他行政纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281行初183号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月28日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人金玲，被上诉人胶州市国土局的委托代理人刘宁，刘洪海，到庭参加诉讼。原审第三人崔作仁自愿向本院提交不参加二审庭审活动的申请，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原审经审理查明，刘鑫、金玲诉胶州市果品公司欠款纠纷一案，胶州市人民法院于1999年4月14日作出（1999）胶民初字第955号民事判决书，判令胶州市果品公司偿还原告刘鑫、金玲欠款61600元。2001年6月6日，胶州市人民法院作出(2000)胶民初字第0217号民事裁定书，裁定将查封的被执行人胶州市果品公司在胶州市胶州东路10号院内崔作仁往南空地，详见果品公司宗地图H3-（16）-3-3红线标出地块归申请人金玲所有。胶州市人民法院于2001年3月2日、2001年6月4日作出协助执行通知书2000执字第0217号和2000执字第1063号。原告主张对涉案土地享有权利的依据是胶州市人民法院的（1999）胶民初字第955号民事判决书和(2000)胶民初字第0217号民事裁定书。原告要求被告作出行政行为的依据是土地使用权变更登记交接材料、（2000）执字第0217号协助执行通知书、（2000）执字第1063号协助执行通知书。
原审法院认为，本案争议的焦点为一是被告是否应当为原告办理相关土地使用权出让手续、办理土地使用权登记证书；二是被告是否应当赔偿原告17年来所有的经济损失费及精神损失费。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复（2013年7月29日[2012]行他字第17号）》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要求被告作出行政行为的依据是胶州市人民法院协助执行通知书（2000执字第0217号）和（2000执字第1063号），因此原告要求被告为原告办理相关土地使用权出让手续、办理土地使用权登记证书的请求，不属于行政诉讼的受案范围。原告要求被告承担17年来所有的经济损失费及精神损失费的请求，证据不足，于法无据，法院不予支持。庭审中原告撤回对第三人崔作仁的诉讼，是其对权利的自主处分，法院予以准许。本案中，原告金玲的主张与上一次起诉的当事人不同，不属于重复起诉，故对被告称本案系重复起诉的主张，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告金玲的起诉。
上诉人金玲上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人的行政纠纷不属于法院受理范围的裁定属于适用法律错误。该案是《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复（2013年7月29日[2012]行他字第17号）》但书涉及到的确认不履行协助执行义务行为违法、主张行政机关履行职责并予以行政赔偿，属于人民法院应当受理的范围。被上诉人国土资源局不履行职责，没有为上诉人办理土地权属登记，明显侵犯了上诉人的合法权利，上诉人奔波多年信访、诉讼，投入大量人力物力，同时提供的证据也是真实有效的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胶州市国土资源局辩称，上诉人在原审法院审理期间将诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告胶州市国土资源局履行法定职责为原告办理相关土地使用权出让手续、办理土地使用权登记证书…”，上诉人的依据是原审法院的协助执行通知书。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（［2012］行他字第17号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不可诉。综上，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审提交的证据均经原审法院庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复（2013年7月29日[2012]行他字第17号）》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。本案中，上诉人要求被上诉人履行办理土地登记的法定职责依据的正是原审法院在2001年作出的胶州市人民法院协助执行通知书（2000执字第0217号）和（2000执字第1063号）。因此，上诉人请求人民法院判令被上诉人为其办理土地登记的法定职责，实质上就是请求人民法院判决行政机关履行协助执行义务。根据上述规定，人民法院依法应不予受理。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终210号上诉人（原审原告）金玲。被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。法定代表人尹少杰，局长。委托代理人刘宁，该单位工作人员。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。原审第三人崔作仁。上诉人金玲因诉被上诉人胶州市国土资源局、原审第三人崔作仁其他行政纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281行初183号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月28日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人金玲，被上诉人胶州市国土局的委托代理人刘宁，刘洪海，到庭参加诉讼。原审第三人崔作仁自愿向本院提交不参加二审庭审活动的申请，本院缺席审判。本案现已审理终结。原审经审理查明，刘鑫、金玲诉胶州市果品公司欠款纠纷一案，胶州市人民法院于1999年4月14日作出（1999）胶民初字第955号民事判决书，判令胶州市果品公司偿还原告刘鑫、金玲欠款61600元。2001年6月6日，胶州市人民法院作出(2000)胶民初字第0217号民事裁定书，裁定将查封的被执行人胶州市果品公司在胶州市胶州东路10号院内崔作仁往南空地，详见果品公司宗地图H3-（16）-3-3红线标出地块归申请人金玲所有。胶州市人民法院于2001年3月2日、2001年6月4日作出协助执行通知书2000执字第0217号和2000执字第1063号。原告主张对涉案土地享有权利的依据是胶州市人民法院的（1999）胶民初字第955号民事判决书和(2000)胶民初字第0217号民事裁定书。原告要求被告作出行政行为的依据是土地使用权变更登记交接材料、（2000）执字第0217号协助执行通知书、（2000）执字第1063号协助执行通知书。原审法院认为，本案争议的焦点为一是被告是否应当为原告办理相关土地使用权出让手续、办理土地使用权登记证书；二是被告是否应当赔偿原告17年来所有的经济损失费及精神损失费。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复（2013年7月29日[2012]行他字第17号）》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要求被告作出行政行为的依据是胶州市人民法院协助执行通知书（2000执字第0217号）和（2000执字第1063号），因此原告要求被告为原告办理相关土地使用权出让手续、办理土地使用权登记证书的请求，不属于行政诉讼的受案范围。原告要求被告承担17年来所有的经济损失费及精神损失费的请求，证据不足，于法无据，法院不予支持。庭审中原告撤回对第三人崔作仁的诉讼，是其对权利的自主处分，法院予以准许。本案中，原告金玲的主张与上一次起诉的当事人不同，不属于重复起诉，故对被告称本案系重复起诉的主张，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告金玲的起诉。上诉人金玲上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人的行政纠纷不属于法院受理范围的裁定属于适用法律错误。该案是《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复（2013年7月29日[2012]行他字第17号）》但书涉及到的确认不履行协助执行义务行为违法、主张行政机关履行职责并予以行政赔偿，属于人民法院应当受理的范围。被上诉人国土资源局不履行职责，没有为上诉人办理土地权属登记，明显侵犯了上诉人的合法权利，上诉人奔波多年信访、诉讼，投入大量人力物力，同时提供的证据也是真实有效的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人胶州市国土资源局辩称，上诉人在原审法院审理期间将诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告胶州市国土资源局履行法定职责为原告办理相关土地使用权出让手续、办理土地使用权登记证书…”，上诉人的依据是原审法院的协助执行通知书。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（［2012］行他字第17号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不可诉。综上，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。各方当事人在原审提交的证据均经原审法院庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复（2013年7月29日[2012]行他字第17号）》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。本案中，上诉人要求被上诉人履行办理土地登记的法定职责依据的正是原审法院在2001年作出的胶州市人民法院协助执行通知书（2000执字第0217号）和（2000执字第1063号）。因此，上诉人请求人民法院判令被上诉人为其办理土地登记的法定职责，实质上就是请求人民法院判决行政机关履行协助执行义务。根据上述规定，人民法院依法应不予受理。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国宁审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年三月二十九日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）南中法民监字第8号
原审原告：刘小平，男，生于1972年1月5日，汉族，住蓬安县。
原审被告：孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县。
原审原告刘小平与原审被告孙大成民间借贷纠纷一案，四川省蓬安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）蓬民初字第2269号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年二月十二日
书记员代 琳
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1222行审7号
申请执行人通城县质量技术监督局。
法定代表人柳旭阳，局长。
被申请执行人通城县易师傅豆制品加工厂。住所地：通城县麦市镇七里山工业园。
纺一社会信用代码91421222L32100113H。
投资人易建曲。
2017年5月26日，申请执行人执法人员依法对被申请执行人正在使用的锅炉进行执法检查，发现正在使用的锅炉型号为：LSG0.25-0.4-M。申请执行人调查核实被申请执行人的锅炉于2015年7月自行安装，并未经检验擅自使用。2017年5月26日，申请执行人向被申请执行人下达特种设备安全监察指令书责令停止使用，但被申请执行人至2017年6月28日仍在继续使用，申请执行人认为被申请执行人情节严重，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，申请执行人于2017年7月13日作出（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止使用并恢复原状；2、根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条规定处以罚款140000元、第八十四条规定处以罚款50000元，两项合并190000元。逾期不履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年7月15日向被申请执行人送达了（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书，被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人通城县质量技术监督局于2018年1月29日申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项。
本院审查认为，申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书中的第2项，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 吴琦华
人民陪审员 陈武明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1222行审7号申请执行人通城县质量技术监督局。法定代表人柳旭阳，局长。被申请执行人通城县易师傅豆制品加工厂。住所地：通城县麦市镇七里山工业园。纺一社会信用代码91421222L32100113H。投资人易建曲。2017年5月26日，申请执行人执法人员依法对被申请执行人正在使用的锅炉进行执法检查，发现正在使用的锅炉型号为：LSG0.25-0.4-M。申请执行人调查核实被申请执行人的锅炉于2015年7月自行安装，并未经检验擅自使用。2017年5月26日，申请执行人向被申请执行人下达特种设备安全监察指令书责令停止使用，但被申请执行人至2017年6月28日仍在继续使用，申请执行人认为被申请执行人情节严重，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，申请执行人于2017年7月13日作出（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止使用并恢复原状；2、根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条规定处以罚款140000元、第八十四条规定处以罚款50000元，两项合并190000元。逾期不履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年7月15日向被申请执行人送达了（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书，被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人通城县质量技术监督局于2018年1月29日申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项。本院审查认为，申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]012号行政处罚决定书中的第2项，本院准予强制执行。审 判 长  黄红元人民陪审员  吴琦华人民陪审员  陈武明二〇一八年三月二十日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初70号
原告：中山市小榄镇宝华拉森钢板桩工程部，住所地广东省中山市小榄镇九洲基环村北路36号地铺之一。
经营者：卢国泽，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：梁锦荣、梁健鸿，广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：黄伟强，该局工作人员。
委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
第三人：韦昌盛，男，1975年12月18日出生，汉族，住广西上林县，
委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
本院在审理原告中山市小榄镇宝华拉森钢板桩工程部不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告中山市小榄镇宝华拉森钢板桩工程部经本院传票传唤，于2018年3月13日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市小榄镇宝华拉森钢板桩工程部负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2993号
原告杨志发（反诉被告），住庆阳市西峰区。
委托代理人杨双宁，住庆阳市西峰区。
被告张世杰（反诉原告），住庆阳市西峰区。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
原告杨志发（反诉被告）与被告张世杰（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志发（反诉被告）诉称，原、被告于2014年7月27日签订房屋院落租赁合同，约定原告将自己位于庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村北庄队一院子整体租赁给被告住宿、库房、办公使用，租赁期限为3年，即2014年7月27日至2017年7月27日，租赁费每年23000元，每年支付一次。2016年6月30日前被告搬离，原告进到租房后发现，被告故意将原告3间房门窗拆掉，前墙拆掉，造成直接损失4500元，被告在房屋未到期时搬迁，已形成了合同违约，应赔偿违约金4600元，另外被告还欠原告水费、卫生费未交纳，损害水表、电表。现原告诉至法院要求被�赔偿违约金4600元，支付水费58.5元、卫生费450元，赔偿房屋损失费4500元，赔偿水表、电表损失300元，支付房屋占用费4725元，以上合计损失14633.5元，诉讼费由被告承担。
原告杨志发（反诉被告）为其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2014年7月27日原、被告签订的房屋院落租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系；
3、照片7张，证明被告搬离时损坏房屋的事实。
被告张世杰（反诉原告）辩称，原告的诉讼请求不实，生活用水设施是被告在征得原告的同意后，由被告自行安装引进的，原告可以不当得利，但不能变本加厉。原、被告签订的租赁合同合法有效，原告在其房屋淹水获得赔偿后，未依约修缮出租房屋，致使其无法向被告提供租赁合同约定的适格房屋。被告经营实体工程队�从事电力工程承包和施工，2016年1月1日被告失手忘关水龙头，房屋不慎被淹水，为处理此事，原告自2016年4月1日至5月14日强行关闭院落大门，被告多次报警处理未果。后原、被告签订协议书，约定被告赔偿原告50000元房屋损失费，致使被告唾手可得的两处工程泡汤，直接损失高达80000元，签订协议书后原告并未按约定修缮出租房屋，严重影响被告的居住使用，导致被告不得不终止合同，原告应为被告的损失承担赔偿责任，现被告反诉要求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，赔偿被告经济损失80000，并承担违约金4600元，诉讼费由原告承担。
被告张世杰（反诉原告）提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
2、被告张世杰公司营业执照一份，证明被告为该公司法定代表人；
3、房屋院落租赁合同复印�一份，证明原、被告之间的租赁关系及权利义务；
4、原、被告签订的协议书一份，证明房屋淹水处理及赔偿情况；
5、U盘视频资料一份（当庭播放未提交），原告阻挡锁门及侵权事实；
6、照片4张，证明瑕疵房屋现状及原告阻挡场面；
7、原告出具的收条2张，证明原告已获得50000元的赔偿；
8、宫河（周家）110KV变电站电气安装及调试工程合同书两份及证明一份，证明被告挂靠承建的工程项目；
9、庆阳供电公司停工通知书复印件一份，证明原告阻挡锁门致使被告无法营业；
10、原告的阻挡行为造成的损失证明一份，证明原告侵权造成的损失。
经质证，被告对原告提交的第1、2项证据无异议，对第3项证据的证明目的有异议；原告对被告提交的第1、3、4、7项证据无异议，第2项证据有异议，认为原告不知情不认可，对第6项证据有异议不认可，对第5、8、9、10项证据有异议，认为与本案无关。
经审理查明，2014年7月27日，原、被告签订房屋院落租赁合同，原告将位于庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村北庄队57号院落租赁给被告，用于办公、住宿、库房使用，双方约定租赁期限暂定三年，即2014年7月25日至2017年7月25日，被告已交纳两年的租赁费46000元。2016年1月3日，被告因停水忘记关闭水龙头致使租赁的房屋墙体部分下沉。2016年5月14日，原、被告就漏水赔偿事宜达成协议，约定由被告支付原告50000元作为租赁房屋所有损失及维修费。2016年5月14日被告给付原告10000元，2016年7月25日给付40000元，现50000元赔偿款已付清。被告于2016年6月25日底已搬离租赁房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据、法庭开庭笔录等在卷佐证，�以确认。
本院认为，被告于2016年6月25日搬离租赁原告的房屋后，未向原告及时交纳房屋钥匙，直至2016年10月14日开庭时，法庭通知原告开启房屋，之前房屋一直由被告占用，被告应承担房屋租赁费，第二年合同到期日为2016年7月25日，2016年7月25日至2016年10月14日的房屋租赁费为4977元，原告因漏水锁门45天，扣除45天的房租费2835元，被告应给付原告房屋租赁费2142元，原告在收取漏水赔偿款后未及时修缮房屋，致使被告无法使用租赁的房屋而搬离房屋，原告已构成违约，应赔偿被告违约金4600元，对被告该项反诉请求予以支持。因原告违约在先，原告要求被告赔偿违约金不符合法律规定，对原告要求被告赔偿违约金的请求不予支持。被告在搬离房屋时没有尽到小心注意义务，将原告的房屋部分损毁，原告要求被告赔偿，但未对损失进行鉴定，鉴于此情况，酌情�被告赔偿原告损失3000元。原告要求被告支付拖欠的水费及卫生费，合同中约定水费每吨5元，卫生费（含厕所清理费）每月5元，原告在诉讼请求中水费每月按6.5计算，卫生费每月按50元计算，计算标准与合同计算标准不一致，被告辩称水费及卫生费已经交纳清，且原告未提供证据证实水费、卫生费真实存在，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。对于损失的水表及电表，因合同已注明院内无自来水，被告辩称水表、电表为其安装，搬离时拆除合情合理，水表及电表现已拆除，由谁安装原、被告均未提供证据，对原告的该部分请求不予支持。被告反诉要求解除原、被告之间的租赁合同，因原、被告两年租赁期限已到，被告提出解除合同，原告也同意，故依法解除原、被告之间的租赁合同；被告反诉要求原告赔偿经济损失80000元，因被告提供的证据并不能证明损失的真�存在，故对被告该部分反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨志发（反诉被告）与被告张世杰（反诉原告）的房屋租赁合同；
二、被告张世杰（反诉原告）支付原告杨志发（反诉被告）房屋租赁费2142元；
三、原告杨志发（反诉被告）支付被告张世杰（反诉原告）违约金4600元；
四、被告张世杰（反诉原告）赔偿原告杨志发（反诉被告）房屋损失费3000元；
五、驳回原告杨志发（反诉被告）、被告张世杰（反诉原告）的其他诉讼请求。
上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨志发（反诉被告）负担20元，被告张世杰（反诉原告）负担30元，反诉费958元，由原告杨志发（反诉被告）负担100元，被告张世杰（反诉原告）负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 芮艺心
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2993号
原告杨兴超，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告赵生宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告孙会绒，女，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人赵生宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告杨兴超与被告赵生宏、孙会绒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兴超诉称，2014年5月20日被告赵生宏与其妻孙会绒与原告签订书面借款合同，借款70万元，约定月息三分，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告在2015年7月5日将原告的该笔借款进行了债务转移，由案外人薛连基向原告清偿该笔借款，但对2014年5月20日至2015年7月5日的借款利息二被告至今未向原告给付。现请求依法判令二被告归还原告借款利息182000元，本案诉讼费由被告承担。
原告杨兴超提供下列证据：
1、借款合同复印件一份，证实2014年5月20日二被告向原告借款70万元及双方关于借款期限及利率的约定；
2、案外人薛连基向原告出具的金额为70万元的借条一份，证实2015年7月5日被告将所借原告70万元债务转移；
3、案外人薛连基出具的证明一份，证实被告在转移涉案债务时拖欠原告借款利息273000元未予归还；
4、通话录音12份，证实原告曾多次向被告索要利息及案外人薛连基曾承诺向原告支付涉案借款2015年7月5日债务转移之前的利息50000元。
被告赵生宏、孙会绒辩称，二被告向原告借款70万元属实，当时约定月息三分，期限两个月。借款后被告已向原告支付利息一月利息21000元，借款到期后经双方及案外人薛连基协商，被告用其对案外人薛连基享有的债权抵顶了所欠原告的70万元债务，原告不再向被告主张该70万元借款本金及利息，原、被告之间的债权、债务消灭。况且当时案外人薛连基尚欠被告170多万元，如果原告没有放弃利息，原告所欠利息会同借款本金70万元一并转移给案外人薛连基，而非仅转移70万元借款本金。综上所述，原告要求被告支付借款利息无法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵生宏、孙会绒未提供证据。
经质证，被告赵生宏、孙会绒对原告杨兴超提供的第1、2项证据的真实性无异议，但认为该笔借款本息已经结清；对原告提供的第3项证据不予认可，对第4项证据真实性无异议，但认为案外人薛连基已承诺向原告支付利息5万元，其余利息不再支付。
经审理查明，2014年5月20日被告赵生宏与妻子孙会绒与原告签订《借款合同》，向原告借款70万元，双方约定月息三分，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告在2015年7月5日将原告的该笔借款进行了债务转移，由案外人薛连基向原告清偿该笔借款，案外人薛连基当日向原告出具了金额为70万元的借条，承诺每月向原告杨兴超还款10万元。二被告收回了其与原告签订的《借款合同》的原件及原始借据。此后，案外人薛连基未按约定足额向原告杨兴超归还债务，原告遂向被告多次催要前述借款利息无果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨兴超向被告赵生宏、孙会绒提供借款，双方签订了借款合同，双方之间的借贷关系合法有效。2015年7月5日被告将其所欠原告杨兴超的借款转移给案外人薛连基并收回原始借据，双方之间的债务转移行为不违反法律的强制性规定，应为有效行为。现原告在债务转移之后因新债务人未按时足额归还债务转而向被告索要前期借款利息，但其在债务转移时未对前期借款利息与二被告进行结算，现其仅提供债务转移当日由案外人薛连基出具的涉案借款所欠的利息证明一份，但二被告并未对该证明签字认可，并无支付该借款利息的明确意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告杨兴超认为债务转移时未对本案所涉借款的未付利息一并转移，但其提供的证据并不足以证实其所称事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴超的诉讼请求。
案件受理费1970元，由原告杨兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 孟 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武巧云，女，1933年4月14日出生，汉族，住河北省冀州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙嗣金，女，1958年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武丽华，女，1981年5月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武强，男，1985年5月26日出生，汉族，住址同上
委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。
再审申请人武巧云因与被申请人孙嗣金、武丽华、武强财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武巧云申请再审称，1.再审申请人得知儿子武佩新因交通事故去世的时间确属为2011年6月28日，但被申请人一直以肇事者无钱赔偿已被判刑为由，向申请人隐瞒其已获得51万元的赔偿款。直至到申请人的委托代理人于2014年9月17日调取武安市交警大队的事故损害赔偿调解书和赔偿款领取凭证，自此才得知被申请人于2011年8月1日就已领到包括被扶养人生活费在内共计51万元赔偿款，被申请人虽然于2011年8月1日就已领取赔偿款，但诉讼时效不应以此作为时间起算点，应以2014年9月18日被申请人认可得到赔偿款，并明确表示不同意与申请人分割该笔赔偿款的时间开始起算。被申请人在原审中未提供任何合法有效证据证明其得到赔偿款后通知了再审申请人，更未向再审申请人明确拒绝过不同意分割该笔赔偿款，债尚未发生仍在持续，故被申请人抗辩诉讼时效已过理由不成立。2、本案再审申请人作为死者的母亲，被申请人孙嗣金作为死者的配偶，被申请人武丽华、武强作为死者的子女，四人应共同享有对该笔死亡赔偿金的分割权。
本院经审查认为，武佩新发生交通事故后被申请人即通知了再审申请人。2011年8月3日武佩新下葬时，再审申请人的儿子高达海也参加了死者武佩新丧葬事宜。因此原审认定再审申请人最迟应于2011年8月3日知道或者应该知道其权利受到侵害并无不当，根据相关法律规定，诉讼时效为一年时间。再审申请人在诉讼时效内未向肇事车辆方主张赔偿权利，在死者武佩新下葬3年后，向死者武佩新配偶子女主张交通事故赔偿金，且再审申请人没有证据证明有其他引起诉讼时效中止、中断的事由发生，原审法院认定再审申请人起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持亦无不当。
综上，武巧云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人武巧云的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武巧云，女，1933年4月14日出生，汉族，住河北省冀州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙嗣金，女，1958年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武丽华，女，1981年5月6日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武强，男，1985年5月26日出生，汉族，住址同上委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。再审申请人武巧云因与被申请人孙嗣金、武丽华、武强财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武巧云申请再审称，1.再审申请人得知儿子武佩新因交通事故去世的时间确属为2011年6月28日，但被申请人一直以肇事者无钱赔偿已被判刑为由，向申请人隐瞒其已获得51万元的赔偿款。直至到申请人的委托代理人于2014年9月17日调取武安市交警大队的事故损害赔偿调解书和赔偿款领取凭证，自此才得知被申请人于2011年8月1日就已领到包括被扶养人生活费在内共计51万元赔偿款，被申请人虽然于2011年8月1日就已领取赔偿款，但诉讼时效不应以此作为时间起算点，应以2014年9月18日被申请人认可得到赔偿款，并明确表示不同意与申请人分割该笔赔偿款的时间开始起算。被申请人在原审中未提供任何合法有效证据证明其得到赔偿款后通知了再审申请人，更未向再审申请人明确拒绝过不同意分割该笔赔偿款，债尚未发生仍在持续，故被申请人抗辩诉讼时效已过理由不成立。2、本案再审申请人作为死者的母亲，被申请人孙嗣金作为死者的配偶，被申请人武丽华、武强作为死者的子女，四人应共同享有对该笔死亡赔偿金的分割权。本院经审查认为，武佩新发生交通事故后被申请人即通知了再审申请人。2011年8月3日武佩新下葬时，再审申请人的儿子高达海也参加了死者武佩新丧葬事宜。因此原审认定再审申请人最迟应于2011年8月3日知道或者应该知道其权利受到侵害并无不当，根据相关法律规定，诉讼时效为一年时间。再审申请人在诉讼时效内未向肇事车辆方主张赔偿权利，在死者武佩新下葬3年后，向死者武佩新配偶子女主张交通事故赔偿金，且再审申请人没有证据证明有其他引起诉讼时效中止、中断的事由发生，原审法院认定再审申请人起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持亦无不当。综上，武巧云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人武巧云的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年五月十五日书记员  石 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2107号
原告：李延冰，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省汝州市。
被告：位亚涛，男，汉族，1995年5月22日出生，住商水县。
原告李延冰与被告位亚涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李延冰到庭参加诉讼，被告位亚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月1日、2日，被告位亚涛分别向原告借款5300元，并为原告出具借条两份，约定2018年4月16日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要未还，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告位亚涛缺席未答辩。
原告李延冰向本院提交了借条两份，证明被告向原告借款10600元的事实。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2018年4月1日，被告位亚涛向原告借款5300元，并为原告出具借款条一份，内容为“借款条本人位亚涛身份证是今借到出借人李延冰现金人民币伍仟叁佰圆整（小写5300.00），借款期限为15天，从2018年4月1日到2018年4月16日。利率按每月2%执行，如果借款人超期不还借款，自愿按双倍利息从借款之日到还款之日承担违约金责任。承诺与保证借款超期还款的，自愿支付出借人因追帐发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用。借款人签字：位亚涛身份证号：电话：152949781212018年4月1日。”2018年4月2日，被告位亚涛向原告借款5300元，并为原告出具借款条一份，内容为“借款条本人位亚涛身份证是今借到出借人李延现金人民币伍仟叁佰圆整（小写5300.00），借款期限为14天，从2018年4月2日到2018年4月16日。利率按每月2%执行，如果借款人超期不还借款，自愿按双倍利息从借款之日到还款之日承担违约金责任。承诺与保证借款超期还款的，自愿支付出借人因追帐发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用。借款人签字：位亚涛身份证号：电话：152949781212018年4月2日。”后经追要被告偿还原告400元，下余借款10200元经原告催要未还。
本院认为，被告向原告借款10600元并为原告出具借条两份，事实清楚，证据确凿，应予认定，对原告要求被告偿还借款10200元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位亚涛于本判决生效之日起5日内偿还原告李延冰借款10200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告位亚涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 付天林
二〇一八年五月十六日
书记员 李 晨
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2585号
申请执行人：天津市双合汇通商贸有限公司。
法定代表人：杨金山。
被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝春。
本院在执行申请执行人天津市双合汇通商贸有限公司与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人返还申请执行人购房款本金410480元及利息、违约金，并负担案件受理费3729元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因申请人明确表示不要求，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下虽有不动产权益，但涉案较多，且在建楼盘已被××第二中级人民法院变卖；被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2585号申请执行人：天津市双合汇通商贸有限公司。法定代表人：杨金山。被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。法定代表人：陈朝春。本院在执行申请执行人天津市双合汇通商贸有限公司与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人返还申请执行人购房款本金410480元及利息、违约金，并负担案件受理费3729元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因申请人明确表示不要求，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下虽有不动产权益，但涉案较多，且在建楼盘已被××第二中级人民法院变卖；被执行人名下无存款、无车辆、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月一日书 记 员  兰福平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16434号
原告：吴军林，男，1969年5月18日出生，汉族，涟水县人，住涟水县。
委托诉讼代理人：王明通、任奕行，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：左昌海，男，1975年1月18日出生，汉族，滨海县人，住江苏省滨海县。
被告：庞书玉，女，1974年9月4日出生，汉族，滨海县人，住址同上。
原告吴军林与被告左昌海、庞书玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军林到庭参加诉讼，被告左昌海、庞书玉经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军林向本院提出诉讼请求：被告左昌海、庞书玉共同偿还原告保证金30万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。事实和理由：被告左昌海、庞书玉系夫妻关系。2013年9月，被告左昌海称其在沭阳县沃特体育用品公司有生活配备房水、电安装工程可发包给原告施工，要求原告支付30万元保证金。合同签订后，被告并没有将工程交给原告施工，原告多次找被告退还保证金，被告以各种理由拒不支付。
被告左昌海、庞书玉未作答辩。
经审理查明：2013年9月10日，原告吴军林（乙方）与被告左昌海（甲方）签订合同，合同约定左昌海将沃特体育用品公司生活配套房图纸范围内的水、电安装工程发包给乙方施工，按照江苏省2013年新定额取费标准及宿迁市建设工程材料月信息价格按时结算，乙方在开工前向甲方交纳合同保证金30万元，进场再付20万元，甲方保证签合同后50天后进场，否则甲方必须无条件退还乙方合同保证金。原告吴军林、被告左昌海在合同末尾处签字，被告左昌海在合同末尾的公司盖章处加盖了“苏州通安建设有限公司沃特项目部”的印章。原告于当日通过现金及转账方式向被告支付30万元保证金，被告昌海向原告出具收条，载明：“收条收到吴军林水电工保证金叁拾万元正￥300000左昌海2013.9.10”。
另查明，无“苏州通安建设有限公司”的工商登记信息。
上述事实，有原告陈述、合同、收条、银行流水在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴军林与被告左昌海签订建设工程施工合同，故双方之间形成建设工程分包合同关系，因原告无施工资质，故该合同无效。在合同签订后，原告向被告左昌海支付了30万元保证金，涉案工程至今未能实际施工，根据合同约定，被告左昌海应当返还原告保证金30万元，故对于原告要求被告左昌海返还30万元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告庞书玉承担共同还款责任，但未提供二被告系夫妻关系的相关证据，对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左昌海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告保证金30万元及利息（利息自2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已由原告预交），由被告左昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 张加彬
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 宋明寒
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损害社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保75号
申请保全人：赵丽华
被保全人：王淑华
被保全人：翟志祥
被保全人：翟鹏
本院在审理赵丽华与王淑华、翟志祥、翟鹏合同纠纷一案中，赵丽华向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，赵丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王淑华、翟志祥、翟鹏银行账户存款200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初322号
原告苏某，女，1983年出生，汉族，打工，住山东省武城县。
委托代理人付宗平，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
委托代理人柏树泉，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告胡某某，男，1982年出生，汉族，业务员，住山东省武城县。
原告苏某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告苏萍及委托代理人付宗平到庭参加诉讼，被告胡广超经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏萍诉称，原告与被告经人介绍相识，2005年12月27日在武城县民政局登记结婚。2006年生育一男孩胡某甲，2009年生育一女孩胡某乙。由于婚前认识时间短，互不了解，草率结婚。婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，有关相片在（2014）武民初字第415号案卷中。被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，原告无法与被告共同生活，原告于2015年5月23日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚，原告外出打工至今，双方一直处分居状态。原告诉至法院，请求：1、坚决与被告离婚2、婚生女孩胡某乙由原告抚养，婚生男孩胡某甲由被告抚养，抚养费双方自负3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告胡某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2005年12月27日在武城县民政局登记结婚，2006年生育一男孩胡某甲，现随被告父母生活，2009年生育一女孩胡某乙，现随原告生活。2014年3月28日被告在西安因家庭琐事殴打原告。2014年原告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院判决不准原被告离婚。
以上事实有原告提交的证据一身份证复印件一份、证据二原被告结婚证复印件一份、证据三武城县人民法院民事判决书一份、证据四原告遭被告殴打的照片一组共五张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系维系的纽带是夫妻感情，原告曾于2014年向本院提起过离婚诉讼，本院为挽救其婚姻，给双方一个和好的机会，依法判决不准原被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼，可见双方感情没有改善，且原被告双方分居时间较长，应视为夫妻感情破裂，原告的离婚诉求，本院依法准许。关于婚生儿女胡某甲、胡某乙的抚养问题，因婚生男孩胡明立一直跟随被告父母生活，婚生女孩胡某乙一直跟随原告生活，为了有利孩子的健康成长，婚生男孩胡某甲由被告抚养，婚生女孩胡某乙由原告抚养为宜。原被告依法均享有探视权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告胡某某离婚。
二、婚生男孩胡某甲由被告胡某某抚养，婚生女孩胡某乙由原告苏某抚养，抚养费由原被告自行承担。原告苏某享有对婚生男孩胡某甲的探视权，被告胡广超享有对婚生女孩胡某乙的探视权。
案件受理费150元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 孙红君
人民陪审员 沙卫红
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 悦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文炳，男，汉族，1966年4月3日出生，无固定职业。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人热合买江达吾提，该厅厅长。
委托代理人穆妮娜吐尔逊，该厅法规处副处长。
委托代理人黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人榆林胜利集团建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡镇企业城。
法定代表人刘克生，该公司董事长。
委托代理人张红利，女，汉族，该公司经理助理。
再审申请人唐文炳因与被申请人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称新疆人社厅）、原审第三人榆�胜利集团建筑工程有限公司（以下简称榆林公司）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐文炳申请再审称，新疆人社厅做出的（2016）30号复议决定书没有事实依据，没有证据证明再审申请人没有受伤，新疆人社厅也没有对3月17日事故发生时的在场证人、责任人进行调查询问，仅凭原审第三人提供的不在事故现场的四位证人的材料，撤销20151914号工伤决定书显然不当。2015年3月17日再审申请人受伤后，向负责人张兰生反映无果，在井下上班时向经理贾朝阳反映没有得到解决。3月22日准假去拍片，米东区矿业医院设备落后没有检查出骨折，4月8日又请假去新疆医科大第二附属医院检查，CT报告单记载”右侧4、5、6肋骨骨折（愈合期）”，说明骨折不是在4月8日发生的，而是3月7日受伤所致。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为工伤，由用人单位举证。请求依法撤销（2016）新01行终269号判决书，维持乌市人社局20151914号认定工伤决定书。
再审申请人唐文炳在申请再审期间提交一份新疆医科大学第二附属医院诊断证明，该证明由医师王鑫于2017年5月31日出具。该证明记载”2015年4月8日CT片中可见右侧4、5、6肋骨骨折线影，软组织皮质完好，断端无错误，未见胸腔积液，4、5、6肋骨断端处骨痂正在形成闭合，肋骨骨折伤势轻微，一般能忍受不影响其他关节活动。”被申请人及原审第三人质证认为：证明中医师王鑫是否为该医院医生，是否为骨科医生，是否具备出具资质和权限出具诊断证明均不清楚，医院对于事后�充出具诊断证明是不允许的，且该证明的内容和措辞均不属于医师出具诊断证明的医学专业术语，使用主观推测性语言，不符合医院诊断证明的规范性要求，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，
本院对上述证据的认定如下：再审申请人唐文炳提供的诊断证明为原件，被申请人及原审第三人对该真实性不予认可但并未提供相关证据，故本院对该证明的真实性予以确认。
本院认为，从再审申请人唐文炳于2015年3月17日在煤矿井下工作时摔倒直至2015年4月8日被确诊为肋骨骨折的整个就医情况来看，其前后两次就诊的部位相同，病情记载连贯，客观反映了医院对再审申请人唐文炳病情逐步排查确诊的整个过程。根据再审申请人唐文炳提供的2017年5月31日诊断证明，其肋骨骨折伤势轻微，故其在确诊之前坚持工作无明显不符合常理之处。被申请人新疆人社厅及原审第三人榆林公司对摔倒和骨折是否存在因果关系表示异议，但未能提供相应的证据证明其主张。原审认定再审申请人唐文炳于2015年3月17日在工作中摔倒骨折存在不合理疑点事实依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审。
审判长 刘 洁
审判员 马 荣
审判员 哈里木拉提
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4779号
原告:李胜仕，男，1975年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所实习律师。
被告：王岳文，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施敏雯，女，1984年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告李胜仕与被告王岳文、施敏雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，原告李胜仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李胜仕撤回起诉处理。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 楼赛赛
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4779号原告:李胜仕，男，1975年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所实习律师。被告：王岳文，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：施敏雯，女，1984年10月12日出生，汉族，住址同上。原告李胜仕与被告王岳文、施敏雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，原告李胜仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李胜仕撤回起诉处理。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月二十九日代书记员 楼赛赛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6312号
原告:唐伯（佰）顺，男，1971年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王虎，男，1962年7月2日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，统一社会信用代码91321302773246192X，住宿迁市宿城区河畔花城1幢1-07铺。
法定代表人王虎，该公司总经理。
原告唐伯顺诉被告王虎、宿迁市新天地数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，现原告唐伯顺提出书面撤诉的申请。
本院认为，原告唐伯顺申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐伯顺撤回对被告王虎、宿迁市新天地数码科技有限公司的起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告唐伯顺负担。
审 判 长 吴良鹃
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一八年五月三日
书 记 员 包 昊
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审143号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人徐加宁。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-67号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人徐加宁未经县级以上人民政府批准，于2017年3月10日非法占用邵庄村集体土地300平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年4月28日作出大国土资罚字[2017]3-67号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年6月7日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除徐加宁非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-67号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-67号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内、容如下：
一、责令徐加宁退还非法占用的300平方米土地。（四至为：东至徐志远，西至徐少明，南至空地，北至街）
二、拆除徐加宁非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 佟俊苓
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保166号
申请人：戴某。
被申请人：刘某。
申请人戴某对被申请人刘某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人戴某于2016年8月5日提请本院对被申请人刘某进行财产保全，申请冻结被申请人名下的财产。经审查，本院认为，申请人戴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结被申请人刘某位于××的存款9万元（实际冻结41.28元）；
2、冻结期限12个月，从2016年8月5日至2017年8月4日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年八月五日
书记员 史 泉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执176号
申请执行人：陈国想，男，1987年10月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人陈国想与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4604号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币41400元及利息。
本案已执行回18300元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4604号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执176号申请执行人：陈国想，男，1987年10月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人陈国想与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4604号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币41400元及利息。本案已执行回18300元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4604号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终659号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国庆，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省。因盗窃于2001年11月被劳动教养三年；因吸毒于2007年2月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年10月12日被判处有期徒刑六个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人刘建华，男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省。因犯盗窃罪先后于2003年9月被判处拘役五个月；于2004年10月被判处拘役五个月；于2010年1月6日被判处有期徒刑六个月，同年3月9日刑满释放。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人刘国庆、刘建华犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）浙0104刑初519号刑事判决。以盗窃罪，分别判处被告人刘国庆有期徒刑八个月，并处罚金一千元；判处被告人刘建华有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人刘国庆提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人刘国庆撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终659号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国庆，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省。因盗窃于2001年11月被劳动教养三年；因吸毒于2007年2月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年10月12日被判处有期徒刑六个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。原审被告人刘建华，男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省。因犯盗窃罪先后于2003年9月被判处拘役五个月；于2004年10月被判处拘役五个月；于2010年1月6日被判处有期徒刑六个月，同年3月9日刑满释放。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人刘国庆、刘建华犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）浙0104刑初519号刑事判决。以盗窃罪，分别判处被告人刘国庆有期徒刑八个月，并处罚金一千元；判处被告人刘建华有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人刘国庆提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人刘国庆撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6974号
原告：徐高洋，男，1982年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐本建，男，1986年7月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐高洋与被告徐本建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐高洋到庭参加诉讼，被告徐本建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高洋向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款11200元。事实与理由：原、被告以前均在常州打工，被告曾多次向原告借款，金额共计11200元，被告于2017年2月6日向原告出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。
被告徐本建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告徐本建向原告出具借条一张，载明：“今借到徐高洋人民币壹万壹仟贰佰元整。借款人：徐本建2017年2月6号”
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐高洋与被告徐本建之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告徐本建未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款11200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐本建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐本建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐高洋支付借款11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐本建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 曼
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审362号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人谢春萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区鼓新路5-7号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出厦思城执罚（2014）0500号行政处罚决定书，认定2012年12月起，谢春萍在厦门市思明区鼓新路5-7号经营厦门市思明区渔民家福来小吃店的过程中新设可能产生油烟污染的餐饮业项目，店内厨房面积5.92平方米。该店位于住宅楼，禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5010元罚款。因被执行人在规定的时间内未全部履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月9日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人于2014年12月24日缴纳相应罚款，但未履行该决定所确定的其他义务，申请执行人遂于2015年3月16日作出厦思城执催字（2015）0423号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出的厦思城执罚（2014）0500号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第74号
申请执行人戚建栋，男，生于1970年11月7日，藏族，初中文化，天祝县华藏寺镇岔口驿村*组农民。
委托代理人桑友霞，女，生于1971年2月1日，汉族，初中文化，天祝县华藏寺镇岔口驿村*组农民，系申请执行人戚建栋之妻。
被执行人董朝明，男，生于1954年1月1日，汉族，初中文化，天祝县华藏寺镇岔口驿村*组农民。
本院受理并执行申请执行人戚建栋与被执行人董朝明合伙协议纠纷一案中查明，被执行人董朝明无履行能力，亦无可供执行的财产。据此，依照第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天法民初字第583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘高年
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第74号
申请执行人：戚建栋，住天祝县。
被执行人：董朝明，住天祝县。
申请执行人戚建栋与被执行人董朝明合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力(2013)天法民初字第583号民事调解书，被执行人董朝明应支付申请执行人戚建栋装载机款125000元。现被执行人已履行77816元，剩余47184元及延迟履行利息15389元至今未履行。经查被执行人董朝明有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人董朝明的银行存款62573元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一七年五月二十四日
书记员 李斌德
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3910号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，统一社会信用代码：9133052276524113XJ
法定代表人：吴君明，该公司经理。
被告：殷星炎，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告殷星炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告殷星炎的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告殷星炎起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告殷星炎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 羚
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执427号
申请执行人：新余市市场和质量监督管理局，住所地新余市仙来中大道135号。
法定代表人：刘清明，该局局长。
被执行人：新余市渝水区胜利北路汉丽轩自助烤肉店，住所地新余市渝水区胜利路8号。
法定代表人：宋佳龙，该店经理。
本院根据已经发生法律效力的新余市市场和质量监督管理局作出的（余）市监（食）罚申【2016】76号责令支付行政处罚决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳罚款100000元及本院执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市渝水区胜利北路汉丽轩自助烤肉店银行及其他业务之单位存款（或收入）101400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一八年二月九日
书记员 钟 艳