wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1005号
申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。
法定代表人：于磊，董事长。
被执行人代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被执行人代联启商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人代联启可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初1940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区�民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1005号申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。法定代表人：于磊，董事长。被执行人代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被执行人代联启商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人代联启可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初1940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。�裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯烁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初826号
原告：刘某某，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市。
委托代理人：贾馥兵，辽宁律策律师事务所律师。
被告：白某某，男，1977年8月30日出生，回族，住北镇市闾阳镇7。
被告：白某，女，1976年10月13日出生，回族，住北镇市闾阳镇。
被告：于某，女，1971年8月8日出生，满族，住北镇市广宁镇。
被告：马某，女，1972年8月28日出生，满族，住北镇市。
被告：胡某某，男，1971年11月24日出生，满族，住北镇市沟帮子镇。
被告：王某某，女，1976年11月23日出生，满族，住北镇市7。
被告：北镇市明莉粮油食品加工有限公司，住所地北镇市闾阳镇闾一村。
法定代表人：白某某，系该公司经理。
被告：北镇市闾伊顺清真食品有限公司，住所地北镇市闾阳头台子村。
法定代表人：白某某，系该公司经理。
八被告共同委托代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。
原告刘某某诉被告白某某、白某、于某、马某、胡某某、王某某、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日诉至本院，本院于2016年12月5日作出（2016）辽0792民初585号民事判决书，八被告不服，提起上诉，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终770号民事裁定书，撤销我院（2016）辽0792民初585民事判决书，发回本院重审。本院于2017年8月18日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人贾馥兵、被告白某某、白某、于某、马某、胡某某、王某某、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司的委托代理人王连铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金200万元，违约利息按照月息2%计算至实际支付之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告白某某、白某签订借款合同一份，合同编号：*，借款金额为400万元整。借款期限为2015年5月26日至2016年3月25日，分10期偿还。合同约定了款项用途、还款方式、违约责任等。借款合同约定借款人、保证人承担还款连带责任。2015年5月26日，被告收到借款合同项下的款项并出具了收款确认书，其中合同项下的332万元通过银行转账支付，另外68万元以现金形式给付。被告收到借款后，依约偿还了前九期借款和利息，尚欠本金200万元。按借款合同约定，最后一期还款期限为2016年3月25日，逾期计违约利息（按照月息2%主张）至实际支付之日。综上，被告借款事实成立，请求人民法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。
被告白某某、白某、于某、马某、胡某某、王某某、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司辩称，借款金额有异议，68万没收到，利息没经诉讼部分可以按约定给付，起诉后超出法定的应不予保护，按照332万元本金按照约定利息支付利息后，多支付的视为对本金的偿还。
经审理查明，2015年5月26日，原告作为出借人，被告白某某、白某作为借款人签订借款合同，约定原告向该二被告借款400万元；付款方式为出借人通过现金加银行转账；分期偿还定额本息；罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%；违约金为当期应还未还款金额的10%。同日，白某某、白某为原告签署收款确认书：收款方式为现金加转账，其中现金人民币陆拾捌万元整；银行转账人民币叁佰叁拾贰万元。同日原告与被告于某、马某、胡某某、王某某、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司签订保证合同，约定保证人担保方式为不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。此前北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司股东会作出决议，该二被告同意为其债务提供无限连带责任担保。期间，被告共计偿还原告本息2360007元。自2016年3月25日起，被告未再向原告偿还本息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款合同，保证合同，收款确认书，股东会担保决议等在案为凭，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告应履行其还款义务，本案中对原告出借的借款本金数额存在争议，借款合同约定借款本金为400万元，其中332万元通过银行转账方式交付，双方无争议；其中68万元原告称其以现金形式交付，被告否认收到该笔款项，被告白某某、白某出具的收款确认书，只是交款方式的约定，不能表示现金的交付，原告刘某某未向本院提供相应证据证明其已经履行交付义务，因此该笔款项不能视为实际交付。原告刘某某与被告白某某、白某签订的借款合同按月利率1%履行，原告实际出借的借款本金应按332万元计算，9个月利息应为298800元，被告白某某、白某实际支付利息360007元，其中61207元应视为对本金的偿还。综上，被告白某某、白某尚欠原告借款本金1258793元。原告自愿主张逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘某某与被告于某、马某、胡某某、王某某、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司签订的保证合同合法有效，因其实际出借本金为332万元，保证人的保证责任亦应以332万元本金为基础。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告白某某、白某于本判决生效后二十日内给付原告刘某某本金1258793元，并自2016年3月26日始以1258793为基数按月利率2%给付利息至本息付清之日止；
二、被告于某、马某、胡某某、王某某、北镇市明莉粮油食品加工有限公司、北镇市闾伊顺清真食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，保全费5000元，计28760元由被告白某某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张楠
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 高佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李帅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初968号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人戴某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）937号起诉书指控被告人戴某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年6月2日4时许，被告人戴某某在本市武侯区晋阳路某茶府内，趁服务员熟睡之机，用随身携带的改刀将收银台柜子撬开，窃取现金人民币2000元。同年6月4日3时许，被告人戴某某在本市武侯区新南路某火锅店，通过翻窗进入，采取上述同样手段，窃取现金人民币600元。同年6月8日，民警将被告人戴某某抓获。赃款已被戴某某挥霍。案发后，被告人戴某某亲属已与被害人达成赔偿协议且获得谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人戴某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人戴某某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议。
被告人戴某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某某当庭自愿认罪，其亲属对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年九月二十七日
书记员 史雅莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小云，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市康信五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。
法定代表人：胡康国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶会桃，男，该公司厂长。
再审申请人李小云因与被申请人东莞市康信五金制品有限公司（以下简称康信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李小云申请再审称，二审法院分配举证责任不当，李小云应当承担证明双方存在劳动关系和劳动关系提前消亡的举证责任，康信公司应当承担证明李小云不服从安排、恶意怠工的举证责任。但二审法院却将应由康信公司承担的证明责任转由李小云承担，认为李小云没有证据证明康信公司不安排李小云工作以达到辞退李小云的目的。康信公司提供的录像不能证明其在2015年2月28日至3月4日期间安排过李小云工作，无法证明李小云存在消极怠工的行为。请求：一、撤销一、二审判决，判令康信公司的辞退决定无效，双方应继续履行合同；二、康信公司支付李小云违法解除劳动合同期间工资30100元、违法解除劳动合同赔偿金7525元、劳动期间未支付工资4100元；三、本案诉讼费用由康信公司承担。
被申请人康信公司提交意见称，康信公司辞退李小云是合法有依据的，其已经按照二审生效判决足额支付了李小云劳动期间未支付工资4100元。李小云申请再审没有法律依据，请求维持一、二审判决。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。李小云与康信公司之间存在劳动关系，并签订有书面劳动合同，双方均应受到劳动法律法规的保护和约束。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对李小云提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据李小云的再审申请，本案再审审查的争议焦点在于康信公司是否合法解除与李小云的劳动合同。
康信公司提供录像、照片等证据，证明李小云存在消极怠工、串岗的行为。李小云主张其于2015年2月28日至3月4日没有工作的原因是康信公司没有安排工作，不合情理，对其该主张，原判决不予支持正确。原审法院认定李小云存在消极怠工、串岗行为，康信公司合法解雇李小云，并无不当。李小云对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、二审法院举证责任分配适当，李小云认为本案应重新确定双方举证责任范围没有事实与法律依据，本院不予支持。本院审查期间，李小云既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，李小云申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，李小云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李小云的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小云，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市康信五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。法定代表人：胡康国，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶会桃，男，该公司厂长。再审申请人李小云因与被申请人东莞市康信五金制品有限公司（以下简称康信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李小云申请再审称，二审法院分配举证责任不当，李小云应当承担证明双方存在劳动关系和劳动关系提前消亡的举证责任，康信公司应当承担证明李小云不服从安排、恶意怠工的举证责任。但二审法院却将应由康信公司承担的证明责任转由李小云承担，认为李小云没有证据证明康信公司不安排李小云工作以达到辞退李小云的目的。康信公司提供的录像不能证明其在2015年2月28日至3月4日期间安排过李小云工作，无法证明李小云存在消极怠工的行为。请求：一、撤销一、二审判决，判令康信公司的辞退决定无效，双方应继续履行合同；二、康信公司支付李小云违法解除劳动合同期间工资30100元、违法解除劳动合同赔偿金7525元、劳动期间未支付工资4100元；三、本案诉讼费用由康信公司承担。被申请人康信公司提交意见称，康信公司辞退李小云是合法有依据的，其已经按照二审生效判决足额支付了李小云劳动期间未支付工资4100元。李小云申请再审没有法律依据，请求维持一、二审判决。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。李小云与康信公司之间存在劳动关系，并签订有书面劳动合同，双方均应受到劳动法律法规的保护和约束。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对李小云提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据李小云的再审申请，本案再审审查的争议焦点在于康信公司是否合法解除与李小云的劳动合同。康信公司提供录像、照片等证据，证明李小云存在消极怠工、串岗的行为。李小云主张其于2015年2月28日至3月4日没有工作的原因是康信公司没有安排工作，不合情理，对其该主张，原判决不予支持正确。原审法院认定李小云存在消极怠工、串岗行为，康信公司合法解雇李小云，并无不当。李小云对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、二审法院举证责任分配适当，李小云认为本案应重新确定双方举证责任范围没有事实与法律依据，本院不予支持。本院审查期间，李小云既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，李小云申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上所述，李小云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小云的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十一月十日书记员  钟惠仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：扬俊鹏，男，1996年6月17日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告扬俊鹏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,467.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告扬俊鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,467.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：扬俊鹏，男，1996年6月17日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告扬俊鹏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,467.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告扬俊鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,467.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2146号
申请执行人：马言军，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：赵先领，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：董忠林，男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人马言军、赵先领与被执行人董忠林房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿248321.8元，未受偿282365.2元，现查明被执行人董忠林下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人马言军、赵先领亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人马言军、赵先领自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡 波
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申49号
再审申请人（一审被告）：江西帝玛实业有限公司。住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。
法定代表人：王彬，执行董事。
再审申请人（一审被告）：吕岩良，男，1964年10月1日生，�族，住浙江省永康市。
再审申请人（一审被告）：王彬，女，1987年12月15日生，汉族，住北京市海淀区。
三再审申请人的委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）涂晓昌，男，1969年8月31日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付继红，女，1976年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系涂晓昌的妻子。
再审申请人江西帝玛实业有限公司（以下简称：帝玛公司）、吕岩良、王彬因与被申请人涂晓昌民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帝玛公司、吕岩良、王彬�请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判，驳回涂晓昌的诉讼请求。其主要理由是：1、本案诉争的50万元借款是通过江西裕丰财富咨询有限公司介绍向涂晓昌出借的，该50万元借款本息已全部还清。50万元借款及利息均是由江西裕丰财富咨询有限公司向帝玛公司催收的，帝玛公司将借款本息全部转至江西裕丰财富咨询有限公司的指定账户，再由江西裕丰财富咨询有限公司转给涂晓昌。涂晓昌已经得到三个月的利息也是由帝玛公司支付给江西裕丰财富咨询有限公司，再由江西裕丰财富咨询有限公司转给涂晓昌。说明涂晓昌明确授权江西裕丰财富咨询有限公司收取借款本息。2、帝玛公司与涂晓昌签订的全部借款合同、收据、延期还款协议书、补充保证合同、向帝玛公司催收借款本息全部由江西裕丰�富咨询有限公司制定和催收，江西裕丰财富咨询有限公司与本案有直接利害关系。一审法院对帝玛公司申请追加江西裕丰财富咨询有限公司为本案被告或第三人不予支持审理程序违法。
涂晓昌提交书面意见称：1、再审申请违反规定期限，程序违法。2、其作为出借人从未明确或书面授权江西裕丰财富咨询有限公司代为收取款项，帝玛公司将款项还给江西裕丰财富咨询有限公司的责任由其自己承担。借款合同的主体系帝玛公司、吕岩良、王彬和涂晓昌，《信用借款合同》约定将款项支付指定账号，帝玛公司、吕岩良、王彬应当按约归还借款本息。一审认定的事实清楚，证据充分，请求依法驳回帝玛公司、吕岩良、王彬的再审申请。
本院认为：关于是否有新证据，足以推翻一审判决的问题。再审审查期间，江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬提供了与江西裕丰财富咨询有限公司的经理吴发龙、彭煜、李欢等人的手机短息记录和银行转帐清单，证明江西裕丰财富咨询有限公司经理吴发龙和彭煜等人通过短息向帝玛公司催款，要求帝玛公司将款归还至江西裕丰财富咨询有限公司指定的吴发龙、彭煜、李欢等人账号，帝玛公司已向江西裕丰财富咨询有限公司归还本案诉争的所有款项，本案应追加江西裕丰财富咨询有限公司为本案第三人参加诉讼。经查，本案中，帝玛公司、王彬和廖承红签订《信用借款合同》和《延期还款协议》，借款合同的主体是帝玛公司、王彬和涂晓昌。《信用借款合同》约定了“甲方（帝玛公司）将应还款项足额存入在乙方（涂晓昌）开立的指定账户”，并没有约定帝玛公司、王彬应将款项支付至江西裕丰财富咨询有限公司名下。现有证据不能证明涂晓昌委托江西裕丰财富咨询有限公司代�取款项。帝玛公司、吕岩良、王彬将所借的款项本息全部归还至江西裕丰财富咨询有限公司指定的吴发龙、彭煜、李欢等人的账户内，可以向江西裕丰财富咨询有限公司、吴发龙、彭煜、李欢等人另行起诉。一审认定事实的和适用法律并无不当。帝玛公司、吕岩良、王彬该项再审事由不能成立。
综上，江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 戴 文
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申49号再审申请人（一审被告）：江西帝玛实业有限公司。住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。法定代表人：王彬，执行董事。再审申请人（一审被告）：吕岩良，男，1964年10月1日生，�族，住浙江省永康市。再审申请人（一审被告）：王彬，女，1987年12月15日生，汉族，住北京市海淀区。三再审申请人的委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。被申请人（一审原告）涂晓昌，男，1969年8月31日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付继红，女，1976年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系涂晓昌的妻子。再审申请人江西帝玛实业有限公司（以下简称：帝玛公司）、吕岩良、王彬因与被申请人涂晓昌民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帝玛公司、吕岩良、王彬�请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判，驳回涂晓昌的诉讼请求。其主要理由是：1、本案诉争的50万元借款是通过江西裕丰财富咨询有限公司介绍向涂晓昌出借的，该50万元借款本息已全部还清。50万元借款及利息均是由江西裕丰财富咨询有限公司向帝玛公司催收的，帝玛公司将借款本息全部转至江西裕丰财富咨询有限公司的指定账户，再由江西裕丰财富咨询有限公司转给涂晓昌。涂晓昌已经得到三个月的利息也是由帝玛公司支付给江西裕丰财富咨询有限公司，再由江西裕丰财富咨询有限公司转给涂晓昌。说明涂晓昌明确授权江西裕丰财富咨询有限公司收取借款本息。2、帝玛公司与涂晓昌签订的全部借款合同、收据、延期还款协议书、补充保证合同、向帝玛公司催收借款本息全部由江西裕丰�富咨询有限公司制定和催收，江西裕丰财富咨询有限公司与本案有直接利害关系。一审法院对帝玛公司申请追加江西裕丰财富咨询有限公司为本案被告或第三人不予支持审理程序违法。涂晓昌提交书面意见称：1、再审申请违反规定期限，程序违法。2、其作为出借人从未明确或书面授权江西裕丰财富咨询有限公司代为收取款项，帝玛公司将款项还给江西裕丰财富咨询有限公司的责任由其自己承担。借款合同的主体系帝玛公司、吕岩良、王彬和涂晓昌，《信用借款合同》约定将款项支付指定账号，帝玛公司、吕岩良、王彬应当按约归还借款本息。一审认定的事实清楚，证据充分，请求依法驳回帝玛公司、吕岩良、王彬的再审申请。本院认为：关于是否有新证据，足以推翻一审判决的问题。再审审查期间，江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬提供了与江西裕丰财富咨询有限公司的经理吴发龙、彭煜、李欢等人的手机短息记录和银行转帐清单，证明江西裕丰财富咨询有限公司经理吴发龙和彭煜等人通过短息向帝玛公司催款，要求帝玛公司将款归还至江西裕丰财富咨询有限公司指定的吴发龙、彭煜、李欢等人账号，帝玛公司已向江西裕丰财富咨询有限公司归还本案诉争的所有款项，本案应追加江西裕丰财富咨询有限公司为本案第三人参加诉讼。经查，本案中，帝玛公司、王彬和廖承红签订《信用借款合同》和《延期还款协议》，借款合同的主体是帝玛公司、王彬和涂晓昌。《信用借款合同》约定了“甲方（帝玛公司）将应还款项足额存入在乙方（涂晓昌）开立的指定账户”，并没有约定帝玛公司、王彬应将款项支付至江西裕丰财富咨询有限公司名下。现有证据不能证明涂晓昌委托江西裕丰财富咨询有限公司代�取款项。帝玛公司、吕岩良、王彬将所借的款项本息全部归还至江西裕丰财富咨询有限公司指定的吴发龙、彭煜、李欢等人的账户内，可以向江西裕丰财富咨询有限公司、吴发龙、彭煜、李欢等人另行起诉。一审认定事实的和适用法律并无不当。帝玛公司、吕岩良、王彬该项再审事由不能成立。综上，江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西帝玛实业有限公司、吕岩良、王彬的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一七年八月二十五日书记员  戴 文
鸡西市梨树区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0305执恢44号
岳文、鸡西市三发煤矿：
岳文与鸡西市三发煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计41572.54元。经本院立案执行，现已执行到位43018.86元，其中，本金41572.54元，迟延履行金1446.32元。至此，岳文向本院申请执行的（2016）黑0305执22号裁定书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8658号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何如湛于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人何如湛未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何如湛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有房产四处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺（产权证号：2456390、2456389）由本院以（2015）佛顺法执字第9674号进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪、何艳芳共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号（产权证号：3973265、1014593、1014591）由本院以（2016）粤0606执10263号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦首层商铺17A（产权证号：3189087、0533014）由本院（2015）佛顺法民二初字第214号案件进行首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8658号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十七日
书记员 马慧璇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执保166号
申请人：山东裕隆矿业集团有限公司，住所地：曲阜市。
被申请人：山东汇泉环保设备有限公司，住所地：327国道与105国道交汇处100米路东。
被申请人：贾明星，男，汉族，住济宁市。
申请人山东裕隆矿业集团有限公司根据已经生效的曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2323号民事判决书，于2018年6月22日向本院申请保全，请求对被申请人山东汇泉环保设备有限公司、贾明星名下的财产查封/冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东汇泉环保设备有限公司、贾明星名下存款1700989.5元或等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 刘勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 丰刚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4161号
原告：费跃，无业。
被告：于津。
原告费跃与被告于津民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告费跃于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费跃撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告费跃负担。
代理审判员 张娜
二〇一六年八月二十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 张琦
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执559号
申请执行人：郭发庚，男，1934年11月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓九根，男，1970年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人郭发庚与被执行人邓九根民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭发庚于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费388元及案件受理费302.5元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月14日向被执行人邓九根发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月20日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓九根名下相关财产信息，发现被执行人邓九根名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓九根工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓九根户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓九根下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年8月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓九根纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓九根经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭发庚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的32502.5元，执行到位标的0元，未执行标的32502.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执559号申请执行人：郭发庚，男，1934年11月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邓九根，男，1970年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人郭发庚与被执行人邓九根民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭发庚于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费388元及案件受理费302.5元。在执行过程中，1.本院于2017年6月14日向被执行人邓九根发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月20日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓九根名下相关财产信息，发现被执行人邓九根名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓九根工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓九根户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓九根下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年8月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓九根纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓九根经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭发庚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的32502.5元，执行到位标的0元，未执行标的32502.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十二月十二日书记员  杨小龙
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初699号
原告：孙某。
被告：朱某。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中已自行解决，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张计宽
二〇一六年五月六日
书记员 孙芳洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1971号
原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。
法定代表人：吴占仓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：方多丰，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县水暖公司与被告方多丰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中宁县水暖公司于2018年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县水暖公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县水暖公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。
审判员吴学娇
二〇一八年六月八日
书记员何磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1971号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方多丰，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告方多丰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中宁县水暖公司于2018年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县水暖公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员吴学娇二〇一八年六月八日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3906号
原告：孙德生，男，汉族，1974年4月1日出生，住德州市德城区。
原告：孙秀君，女，汉族，1974年11月2日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：孙德生，男，汉族，1974年4月1日出生，住德州市德城区。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，执行董事。
委托诉讼代理人：毕晓妮，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
原告孙德生、孙秀君与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德生并作为原告孙秀君委托诉讼代理人，被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人毕晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金51466.29元（自2013年12月31日至2016年3月30日止，按交房款的日万分之一计算）；违约金利息4631.97元（自2016年3月30日起至2017年11月14日止，按年息6%计算）；总计：56098.26元。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼2单元302号商品房，价款628404元，合同约定该房交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月31日才交付完毕，共逾期交房819日。被告应赔偿原告违约金及利息56098.26元，至今未给付，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。
德州嘉汇房地产开发有限公司辩称，1、被告逾期交房是由于不可抗力造成的，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因不可抗力造成的逾期交房被告可以延期。2、根据双方合同第九条的约定，明确约定了被告逾期交房的违约责任及承担违约金的计算方法，并没有约定被告承担违约金的利息，而且根据合同法一百零七条的规定，违约金是对守约方损失的补偿，原告主张违约金利息没有事实和法律依据，不应予以支持。3、原告主张的违约金的诉讼时效已经超过三年的时间，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原被告签订德州市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼2单元302号商品房，原告按期缴付购房款628404元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，该合同第九条约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告2016年3月25日给业主出具交房通知，显示17号楼2单元交房时间为2016年3月30日，该通知第三条规定，违约金截至到交房日，由于公司资金紧张，违约金在2016年12月31日清算。以上有原告提交的德州市商品房买卖合同、交房通知、商品房买卖合同补充协议、交房发票等以及双方当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因被告未能按合同约定履行交房义务，又未提供证据证明存在不可抗力的情形，应承担相应的违约责任。依合同第九条规定，计算违约金为628404元×820天×0.01%=51529.13元（日期计算自2014年1月1日至2016年3月30日，计820天）。原告主张逾期交房违约金51466.29元少于计算的违约金数额，系其对权利的自愿处分，本院对其主张的违约金51466.29元予以支持。
被告依约应将违约金于交房日2016年3月30日给付原告，因被告未依合同约定支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期未付违约金而产生的利息，双方对此无约定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告没有约定利息和利率，原告主张按照年利率６%支付占用资金期间的利息，本院予以支持，违约金利息以51529.13元为基数按年利率6%计5015.50元（日期计算自2016年3月31日起至2017年11月14日止），原告主张的违约金利息数额4631.97元少于上述计算的数额，系其对权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，根据交房通知第三条，原被告双方认可违约金在2016年12月31日清算，诉讼时效应自2017年1月1日重新起算，被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙德生、孙秀君违约金51466.29元及利息4631.97元，共计56098.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后601元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王艳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李欣欣
书 记 员 夏欣媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3214号
原告：谈某，女，1992年11月13日出生，汉族，住仪征市。
被告：冯某1，男，1991年11月12日出生，汉族，住仪征市。
原告谈某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.被告赔偿原告青春、精神、身体损失费20万元；3.婚生子冯某2由被告抚养；4.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子冯某2。婚后被告对我实施家庭暴力，结婚5个多月被告赶我回家，并更换门锁，让我在精神和身体上受到严重打击，被告应赔偿我精神、身体、青春损失费20万元。被告两次换锁，在家里动手打我，我都报了警，手机里有被告打我受伤的照片。被告说跟我离婚，被告抚养小孩，不要我支付抚养费，我手机里也有录音。被告和我吵架，被告母亲偏袒被告，经常骂我，让我跟她儿子离婚，还有几次赶我出门，也不给我看小孩，被告父亲都参与进来，每次都说要甩我嘴巴，我在家里一点地位都没有，没办法过正常人的生活。我和被告感情已经破裂，我要求离婚，同意小孩由被告抚养，我身体不太好，只能做一些简单的工作，自己生活都没有保障，故无能力给付小孩抚养费。
被告冯某1辩称，我不同意离婚。原告所述不是事实，XXXX的房子是我婚前购买的，贷款是我父亲还的。原告说的两次换锁都是有原因的，第一次换锁是原告家人私自把陪嫁的车子卖掉了，第二次换锁是因为我们两个吵嘴，原告把她的生活用品全部带走了，因当天晚上我在我母亲那，原告就跑到我母亲那边吵，还让派出所的人过来，我才换锁的。我没有对原告实施家暴，夫妻俩打架，她身上有伤，我身上也有伤，我衣服被原告撕了十几件，家里的门也被原告蹬变形，遥控器换了十几个。如果法院判决离婚，我要求原告退还我金器，并给付我抚养费800元/月，小孩所需的教育费、医疗费原告与我各半承担，否则我也不要小孩。原告要求我赔偿精神损失费20万元，我没有工作故没有能力给，而且我也要求原告赔偿我精神损失费20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告谈某与被告冯某1登记结婚。××××年××月××日，双方生一子，取名冯某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告结婚至今已有三年时间，且生有一子，证明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间的感情裂痕是能够逐渐修复的。
综上所述，原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予谈某与冯某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年九月八日
书 记 员 文敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简艳霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁万辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海海龙生物科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：诸清华，总经理。
再审申请人简艳霞、袁万辉因与被申请人珠海海龙生物科技有限公司（以下简称海龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简艳霞、袁万辉申请再审称，（一）一、二审认定袁万辉属于债务加入缺乏法律依据。1.债务加入并非我国法律确认的债务承担制度，至今没有法律条文加以规定，规则仅散见于最高人民法院的某些判例；2.本案中授信欠条是海龙公司允许简艳霞赊欠货款的最高额度，并非现实存在的债务，不存在第三人能够加入债务的情形。（二）一、二审判决袁万辉承担连带责任，没有法律依据。袁万辉不能构成债务加入，袁万辉在授信欠条上签字也并未表明其担保人的身份，要求袁万辉承担连带责任缺乏事实依据。（三）一、二审判决将海龙公司单方主张的违约金视为双方约定的违约金，认定事实不清。1.案涉授信欠条是由海龙公司单方制作，并非经双方协商一致达成合意，海龙公司单方决定的违约责任对简艳霞不产生约束力；2.一、二审判决均认定违约金是属于双方约定，显然一、二审法院均认可授信欠条的合同性质，在《饲料经销合同》和《补充协议》均未约定而海龙公司强行约定违约金的情况下，海龙公司利用强势地位，在授信欠条上以格式条款的形式增加违约利息条款，免除自己的责任而加重简艳霞的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定为无效。（四）一、二审判决酌定将违约金的计算标准调整为按年利率24%分段计算，缺乏事实和法律依据。一、二审已经查明海龙公司因资金被占用的损失就是利息损失，计算该利息应当以人民银行公布的同期同类贷款利率计算，而非按照民间借贷法定最高利率24%计算。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于授信欠条的效力问题。授信欠条经简艳霞、袁万辉、海龙公司签名签章确认，足以认定是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规。授信欠条是简艳霞向海龙公司申请授信金额的依据，虽然《饲料经销协议》和《补充协议》中均未约定违约责任，但简艳霞与海龙公司均在授信欠条上确认了简艳霞逾期还款的违约利息等违约责任，可视为双方达成了新的合意，并不因《饲料经销协议》和《补充协议》中未约定违约责任而无效。授信欠条不存在排除简艳霞权利与免除海龙公司责任的情形，授信欠条文本由海龙公司提供不影响其效力。授信欠条约定违约利息为3‰过高，但一审法院已依法予以调整。综上，简艳霞、袁万辉称授信欠条依法应认定为无效的理由不能成立。
关于袁万辉是否应当承担连带责任的问题。案涉两份授信欠条上，袁万辉均在欠款人后签名并捺印，袁万辉称是作为见证人身份在欠款人后签名，但没有其他证据予以佐证，袁万辉也未作出充分合理的解释，一、二审未予采纳袁万辉称其为见证人的辩解意见，并无不当。而袁万辉作为简艳霞的前夫，关系特殊，袁万辉在三方均在场的情形下自愿在两份授信欠条欠款人后签名捺印，一、二审法院认定该行为是对其欠款人身份的确认，表示其自愿与简艳霞共同承担债务的意思，判决袁万辉对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，简艳霞、袁万辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简艳霞、袁万辉的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简艳霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁万辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海海龙生物科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：诸清华，总经理。再审申请人简艳霞、袁万辉因与被申请人珠海海龙生物科技有限公司（以下简称海龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简艳霞、袁万辉申请再审称，（一）一、二审认定袁万辉属于债务加入缺乏法律依据。1.债务加入并非我国法律确认的债务承担制度，至今没有法律条文加以规定，规则仅散见于最高人民法院的某些判例；2.本案中授信欠条是海龙公司允许简艳霞赊欠货款的最高额度，并非现实存在的债务，不存在第三人能够加入债务的情形。（二）一、二审判决袁万辉承担连带责任，没有法律依据。袁万辉不能构成债务加入，袁万辉在授信欠条上签字也并未表明其担保人的身份，要求袁万辉承担连带责任缺乏事实依据。（三）一、二审判决将海龙公司单方主张的违约金视为双方约定的违约金，认定事实不清。1.案涉授信欠条是由海龙公司单方制作，并非经双方协商一致达成合意，海龙公司单方决定的违约责任对简艳霞不产生约束力；2.一、二审判决均认定违约金是属于双方约定，显然一、二审法院均认可授信欠条的合同性质，在《饲料经销合同》和《补充协议》均未约定而海龙公司强行约定违约金的情况下，海龙公司利用强势地位，在授信欠条上以格式条款的形式增加违约利息条款，免除自己的责任而加重简艳霞的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定为无效。（四）一、二审判决酌定将违约金的计算标准调整为按年利率24%分段计算，缺乏事实和法律依据。一、二审已经查明海龙公司因资金被占用的损失就是利息损失，计算该利息应当以人民银行公布的同期同类贷款利率计算，而非按照民间借贷法定最高利率24%计算。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于授信欠条的效力问题。授信欠条经简艳霞、袁万辉、海龙公司签名签章确认，足以认定是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规。授信欠条是简艳霞向海龙公司申请授信金额的依据，虽然《饲料经销协议》和《补充协议》中均未约定违约责任，但简艳霞与海龙公司均在授信欠条上确认了简艳霞逾期还款的违约利息等违约责任，可视为双方达成了新的合意，并不因《饲料经销协议》和《补充协议》中未约定违约责任而无效。授信欠条不存在排除简艳霞权利与免除海龙公司责任的情形，授信欠条文本由海龙公司提供不影响其效力。授信欠条约定违约利息为3‰过高，但一审法院已依法予以调整。综上，简艳霞、袁万辉称授信欠条依法应认定为无效的理由不能成立。关于袁万辉是否应当承担连带责任的问题。案涉两份授信欠条上，袁万辉均在欠款人后签名并捺印，袁万辉称是作为见证人身份在欠款人后签名，但没有其他证据予以佐证，袁万辉也未作出充分合理的解释，一、二审未予采纳袁万辉称其为见证人的辩解意见，并无不当。而袁万辉作为简艳霞的前夫，关系特殊，袁万辉在三方均在场的情形下自愿在两份授信欠条欠款人后签名捺印，一、二审法院认定该行为是对其欠款人身份的确认，表示其自愿与简艳霞共同承担债务的意思，判决袁万辉对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，简艳霞、袁万辉申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简艳霞、袁万辉的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月十六日书记员 刘鑫文
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执1009号
申请执行人：吕国家，男，1952年1月28日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：丁庆金，男，1953年2月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：唐德苓，女，1954年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吕国家与被执行人丁庆金、唐德苓房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0611民初1425号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕国家于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本案系房屋过户案件无需进行财产调查，本院依法向相关部门出具房屋过户手续，因该房屋暂不具备过户条件,故本案终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因该房屋暂不具备房屋过户条件。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0611民初1425号民事调解书本次执行程序。
。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄德光
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 纪春峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保343号
申请人：张鑫，男，汉族，1974年10月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：高申，男，汉族，1976年7月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人张鑫与被申请人高申因欠款发生纠纷。申请人张鑫于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高申银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张鑫的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高申银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执493号
申请执行人罗足英，农民。
被执行人韦作新，农民。
被执行人覃玉玲。
本院依据己发生法律效力的（2015）宾民一初字第2049号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人韦作新、覃玉玲发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书送达之日起立即内履行归还申请执行人罗足英借款本金26500元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃玉玲每月有固定实发工资2616，70元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
扣留被执行人覃玉玲存在中国银行宾阳支行（帐户：62×××66）每月工资的收入1600元转至本院（户名：宾阳县人民法院，帐号：08×××93，开户银行：农行宾阳县支行营业室），以清偿债务。自2016年7月份起扣至本院通知解除扣留为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦乃彪
二〇一六年七月十五日
书记员 林 靖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2025号
原告：徐某1，男，2004年7月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
法定代理人：杨某，女，1972年8月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：许慧，仪征市法律援助中心律师。
被告：徐某2，男，1972年7月21日出生，汉族，住仪征市。
原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人杨某及其委托代理人许慧到庭参加诉讼。被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某2支付原告自2017年3月起至2017年5月止的抚养费计4500元；2.被告徐某2自2017年6月起至原告大学毕业每月给付原告抚养费1500元；3.被告徐某2承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，被告与原告母亲杨某登记结婚，2004年7月19日原告出生。2015年6月双方协议离婚，离婚协议约定原告由原告母亲杨某抚养，被告每月支付原告抚养费800元直至原告小学毕业，初中至大学期间，被告每月支付原告抚养费1500元。目前原告已上初一，但被告自2017年3月起一直未向原告支付抚养费，请求法院依法判决。
被告徐某2在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告徐某1围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记表、离婚证、离婚协议书等证据，被告徐某2未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某1的母亲杨某与被告徐某2原系夫妻关系，2004年7月19日生下原告徐某1。后双方于2015年6月29日在婚姻登记机关协议离婚，双方就子女监护及抚养费用达成了协议，《离婚协议书》中约定：“一、双方自愿离婚。……三、婚生子徐某1（2004年7月19日生）由女方监护，男方每月支付小孩抚养费用人民币捌佰元直至小孩完成小学学业，初中至大学期间，男方每月支付小孩抚养费用人民币壹仟伍佰元整，男方应于每月10日前将相关费用打入指定建行账号……”。
本院认为，父母离婚后对子女仍然有抚养、教育的义务。原告徐某1的母亲杨某与被告徐某2在离婚时对子女的监护及抚养费的给付进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告徐某2应按离婚协议约定的内容履行。原告徐某1要求被告徐某2按离婚协议约定给付其抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款和第三十六条第一、二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某2于本判决生效之日起10日内给付原告徐某1自2017年3月至2017年5月间的抚养费计4500元。
二、被告徐某2自2017年6月起，每月给付原告徐某1抚养费1500元，直至原告徐某1独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐某2负担。此款原告已垫付，由被告徐某2于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴正东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第914号
原告：王峰，男，1984年3月12日出生汉族，无固定职业，住江西省九江市都昌县。
被告：宁波市宏盈服饰有限公司（组织结构代码为69138198-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：俞红英，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孙小云，该公司员工。
本院在审理原告王峰与被告宁波市宏盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王峰未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 卢宁
二〇一六年二月二日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第914号
原告：王峰，无固定职业。
被告：宁波市宏盈服饰有限公司（组织结构代码为69138198-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：俞红英，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孙小云，该公司员工。
本院在审理原告王峰与被告宁波市宏盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王峰未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年二月二日
代书 记员 戴盛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第914号原告：王峰，无固定职业。被告：宁波市宏盈服饰有限公司（组织结构代码为69138198-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人：俞红英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙小云，该公司员工。本院在审理原告王峰与被告宁波市宏盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王峰未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  卢宁二〇一六年二月二日代书 记员  戴盛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第914号原告：王峰，男，1984年3月12日出生汉族，无固定职业，住江西省九江市都昌县。被告：宁波市宏盈服饰有限公司（组织结构代码为69138198-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人：俞红英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙小云，该公司员工。本院在审理原告王峰与被告宁波市宏盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王峰未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  卢宁二〇一六年二月二日代书 记员  戴盛??2???1?
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第531号
原告：杨某（莉），女，1975年3月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王利红和被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，由于我与被告认识时间较短，互不了解对方，在缺乏感情基础的情况下，草率与其结婚，婚后也未建立起夫妻感情，被告脾气古怪，与被告没有共同语言，被告经常因生活琐事与我吵架，我一给他理论他就给我打冷战，半年不给我说话，可我为了孩子一直维持这个不和谐的婚姻，可这几年来，被告没有半丝好转，还是经常给我吵架，闹的我们无法共同生活，我与被告两次协议去民政局办理离婚手续，由于证件名字不一致没办成，后我于2014年9月向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，我与被告没有和好，被告这半年来连孩子都没管过问过。可见我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，也没有维持的必要故再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，共同承担夫妻债务。
被告张某1辩称，我不同意离婚，债务不清楚。
原告杨某为证明其诉求，提供以下证据：
1、身份证一份，证明原告杨某身份；
2、（2014）广民一初字第507号民事判决书，证明原告杨某和被告张某1系夫妻关系，曾因感情不和原告将被告诉至法院，法院判决不准离婚的事实；
3、个人循环额度借款合同，拟证明原告二人向广宗县农村信用合作联社借款20000元整；
4、马英秋欠条一张，葛凤云欠条两张，拟证明原、被告欠马英秋、葛凤云二人75000元，马英秋和葛凤云出庭作证。
5、中华人民共和国房屋所有权证、宅基证及房地产使用权转让协议，拟证明原被告双方共同生活期间以73000元购买了广宗县府前街朝阳巷3号房屋一处。
因原被告婚生男孩张某2已超过十周岁，本院特征询其意见，张某2表示如父母离婚，愿随其父张某1生活。
经审理查明：原、被告2001年多天经人介绍认识，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续后共同生活。2004年3月16日原告杨某出资42000元，被告张某1出资16000元，借被告姐姐15000元（已还5000元）共计73000元，购买了广宗县府前街朝阳巷3号房子一处（四间北屋，两间东屋一过道及小西屋和卫生间）。原被告均系再婚，婚时原告杨某带一女孩，取名张鑫，随原告生活，现年16周岁。双方在××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，现随被告张某1生活。原被告因生活琐事发生争执后于2014年7月份分居至今，原告杨某曾向本院起诉要求与被告张某1离婚，本院判决不准离婚，原被告双方没有和好，现原告杨某再次起诉，庭审中，原告要求离婚，被告不同意，关于共同债务原告称：“2014年6月6日原告在开门市期间，原、被告共同在贷广宗县农村信用合作联社2万元，投在原告开的门市，门市是做护理，美容，贷款一个月都赔了。2012年12月28日向马英秋借款30000元，用于门市经营。2013年3月22日、4月29日分两次借葛凤云450**元。借原告弟弟4000元，没有打条，共借款99000元。”被告称：“不承认，不是共同贷的，我也没有参与，贷款怎么赔的我也不知道。其他借款原告没有给我说我也不知道。”
关于孩子抚养问题，原被告双方均表示，婚生男孩张某2谁抚养谁承担抚养费，谁抚养由张某2选择。
本院认为：原、被告因感情不和，在第一次起诉时，本院判决双方不准离婚。已经给予了双方和好的机会和时间，但是双方未能把握珍惜这一机会，原、被告均没有和好的意向和表示，至今仍未能和好。原告起诉要求离婚，依照法律规定应当认为原、被告夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚。共同财产房屋一处，因该房屋尚未过户，产权不明晰，再者，处置房屋双方均不愿意搬迁，尚且也不具备搬迁条件，待条件成熟后另行诉讼解决。婚生男孩张某2愿随父亲生活，应由被告抚养，抚养费自理。原、被告共同生活期间所欠外债由债权人另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定。判决如下：
一、原告杨某和被告张某1离婚；
二、婚生男孩张某2由被告张某1抚养，抚养费自理；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王丽影
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张立哲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执656号
申请执行人曾凡利，女，1969年4月23日生，汉族，住宾县。
被执行人刘林丽，女，1964年9月24日生，汉族，住宾县。
被执行人刘光富，男，1966年12月26日生，汉族，住宾县。
本院在执行曾凡利诉刘林丽、刘光富民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初1641号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1641号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王靖钊
二〇一六年七月十一日
书记员 富 强
陈景珍
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1293号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：陈景珍
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人陈景珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈景珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1293号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6305号
原告陶贤虎。被告达根巴彦。被告吴秀珍。本院在审理原告陶贤虎与被告达根巴彦、吴秀珍排除妨害纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，于2016年7月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6305号原告陶贤虎。被告达根巴彦。被告吴秀珍。本院在审理原告陶贤虎与被告达根巴彦、吴秀珍排除妨害纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，于2016年7月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  邬伯贤二〇一六年七月二十五日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4371号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利敏，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗尧，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱自励，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人何利敏因与被申请人朱自励民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何利敏申请再审称，本案有新证据足以推翻二审判决。证人杨某的证言可以证明：何利敏与朱自励签订委托投资协议是基于双方是已到谈婚论嫁的恋爱关系；恋爱期间朱自励的相关花费均由何利敏承担；何利敏并未实际取得朱自励的炒股资金，2012年6月30日案涉账户资金尚有70余万元结余，何利敏于2012年9月28日向朱自励支付过2万元等。故何利敏与朱自励之间并非纯粹的民事经济关系，双方并非民间借贷关系，而是委托理财关系，不能将案涉股票账户的亏损全部归责于何利敏。《委托投资协议》约定保底条款应认定无效。何利敏申请二审法院调查案涉股票账户在相关时点的资金及股票价值余额，二审法院未予准许属不作为，存在程序不当。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定进行裁判不当。对本案应当适用《中华人民共和国证券法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十条进行裁判。综上，二审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，结果显失公平，请求对本案依法进行再审。何利敏提交了杨某的证言、订购机票记录、于2012年9月28日向朱自励转账的记录等材料。
本院经审查认为，杨某是何利敏的表妹，与何利敏有利害关系；其证言所称部分事实属于发生于何利敏与朱自励两人之间的事实，其未能说明作为何利敏的亲戚是基于何原因能够对该部分事实予以得知；且证言所称部分事实即使属实亦不影响本案的处理，故对杨某的证言，本院不予采纳。何利敏提交的订购机票记录，一是未能证实购票人与朱自励存在何关系，二是未能证实该订购行为与案涉借款存在关联，对其据此申请再审的主张，本院不予采纳。何利敏多次自愿签订《委托投资协议书》，应受该协议书的约束。根据《委托投资协议书》的具体内容，二审法院认定该委托投资关系实为民间借贷关系，有相关事实依据，适用《中华人民共和国合同法》相关条款进行裁判，并无不当。鉴于案涉股票账户在2013年12月30日之前由何利敏实际控制，其申请二审法院对上述股票账户在该日期之前的资金及余额进行调查取证，理据不足。二审法院认定2014年1月17日之后案涉股票账户由朱自励收回管控，2013年12月30日至2014年1月17日期间，案涉股票属明显上涨，故二审法院根据朱自励的自认以2014年1月17日案涉股票账户的资金余额和股票价值认定何利敏已偿还朱自励的款项数额，对何利敏有利。何利敏据此申请再审，理据不足。何利敏以其曾于2012年9月28日向朱自励转账2万元为由主张该款应从案涉借款中予以扣除，该转账时间在前，朱自励收回账户在后，何利敏未能证实该转账行为与案涉借款存在关联，据此申请再审亦理据不足。
综上，何利敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何利敏的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年八月一日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4371号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利敏，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗尧，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱自励，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人何利敏因与被申请人朱自励民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何利敏申请再审称，本案有新证据足以推翻二审判决。证人杨某的证言可以证明：何利敏与朱自励签订委托投资协议是基于双方是已到谈婚论嫁的恋爱关系；恋爱期间朱自励的相关花费均由何利敏承担；何利敏并未实际取得朱自励的炒股资金，2012年6月30日案涉账户资金尚有70余万元结余，何利敏于2012年9月28日向朱自励支付过2万元等。故何利敏与朱自励之间并非纯粹的民事经济关系，双方并非民间借贷关系，而是委托理财关系，不能将案涉股票账户的亏损全部归责于何利敏。《委托投资协议》约定保底条款应认定无效。何利敏申请二审法院调查案涉股票账户在相关时点的资金及股票价值余额，二审法院未予准许属不作为，存在程序不当。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定进行裁判不当。对本案应当适用《中华人民共和国证券法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十条进行裁判。综上，二审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，结果显失公平，请求对本案依法进行再审。何利敏提交了杨某的证言、订购机票记录、于2012年9月28日向朱自励转账的记录等材料。本院经审查认为，杨某是何利敏的表妹，与何利敏有利害关系；其证言所称部分事实属于发生于何利敏与朱自励两人之间的事实，其未能说明作为何利敏的亲戚是基于何原因能够对该部分事实予以得知；且证言所称部分事实即使属实亦不影响本案的处理，故对杨某的证言，本院不予采纳。何利敏提交的订购机票记录，一是未能证实购票人与朱自励存在何关系，二是未能证实该订购行为与案涉借款存在关联，对其据此申请再审的主张，本院不予采纳。何利敏多次自愿签订《委托投资协议书》，应受该协议书的约束。根据《委托投资协议书》的具体内容，二审法院认定该委托投资关系实为民间借贷关系，有相关事实依据，适用《中华人民共和国合同法》相关条款进行裁判，并无不当。鉴于案涉股票账户在2013年12月30日之前由何利敏实际控制，其申请二审法院对上述股票账户在该日期之前的资金及余额进行调查取证，理据不足。二审法院认定2014年1月17日之后案涉股票账户由朱自励收回管控，2013年12月30日至2014年1月17日期间，案涉股票属明显上涨，故二审法院根据朱自励的自认以2014年1月17日案涉股票账户的资金余额和股票价值认定何利敏已偿还朱自励的款项数额，对何利敏有利。何利敏据此申请再审，理据不足。何利敏以其曾于2012年9月28日向朱自励转账2万元为由主张该款应从案涉借款中予以扣除，该转账时间在前，朱自励收回账户在后，何利敏未能证实该转账行为与案涉借款存在关联，据此申请再审亦理据不足。综上，何利敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何利敏的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年八月一日书记员 龚鸿珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82413号
原告：李新，女，1972年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李君（与原告系姐妹关系），女，1964年12月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告李新诉被告李君人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加了诉讼，被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费305.97元、误工费90元、交通费32元，合计427.97元人民币；2、判令被告承担诉讼费及其他与诉讼有关的一切费用。事实与理由：2017年3月13日22时10分，被告李君拿着新的扫帚把，在新馨家园2栋605门外的楼道里，使劲抽打原告的后脑海，致使原告腿无力，头痛头晕，头皮麻，眩晕，恶心，被告之行为已经严重危害原告的生命与健康安全，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉。
被告李君辩称，被告没有打原告，对于原告主张的医药费和打的费，不同意赔偿；对于原告护理其母亲的损失，与本案无关，亦不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日22时许，在天津市滨海新区605门外，原、被告因家庭琐事发生肢体冲突，造成原告头外伤、头皮挫伤的损害后果。事发后，原告向天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所报案。当日，原告在天津市第五中心医院进行了诊治，支付医药费305.97元。
2017年9月5日，天津市滨海新区塘沽第五中学出具误工证明，证明原告因陪同其母就医，于3月13日请假半天；3月15日下午、5月8日上午分别请假半天，共计扣款66元。交通费中，原告因陪同其母就医交通费24元，2017年3月13日晚间就医交通费8元。
原告当庭出示了报案记录、病历、CT检查报告、医疗费单据、通话记录照片、微信照片、误工证明等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯，侵害公民的人身权利的，应依法予以赔偿。2017年3月13日22时许发生的肢体冲突中，被告的行为造成原告头外伤、头皮挫伤的损害后果，原告当庭出示了病历、CT检查报告、医疗费单据以及报案记录予以佐证，其要求被告赔偿医药费305.97元的请求具有充分的事实和法律依据，本院照准。关于原告主张的误工费，原告自述该误工费系因陪同其母就医产生，与2017年3月13日发生的被告侵害其人身一事并无因果关系，本院不予支持。原告主张的交通费中，2017年3月13日晚间就医交通费8元被告应于赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君自本判决生效之日起十日内赔偿原告李新医药费305.97元、交通费8元；
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李君负担200元，原告李新自行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 赵郡峰
人民陪审员 张金明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初422号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年1月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体运输，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月7日被仙桃市公安局羁押，2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月15日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日晚上6时30分许，被告人彭某某驾驶号牌为鄂M8NN**南骏牌轻型自卸货车沿321省道由南向北行驶至位于仙桃市彭场镇的鑫云塑料包装有限公司门前右弯路段处时，遇汪某某驾驶华讯牌两轮电动车从鑫云塑料包装有限公司驶出进入321省道，彭某某在偏左处置中，因雨天路滑、车速过高，导致货车向左发生侧滑，横摆掉头的货车右后轮扫撞汪某某驾驶的华讯牌两轮电动车，致汪某某受伤。事故发生后，彭某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。汪某某经仙桃市第一人民医院救治无效于当晚死亡。2016年3月8日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，汪某某系因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年3月14日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，彭某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年3月14日，被告人彭某某的亲属与被害人汪某某的亲属达成协议，赔偿了被害人汪某某的亲属经济帮助费40000元，被害人汪某某的亲属对被告人彭某某予以谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某甲的证言；证人刘某某的证言；被告人彭某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人彭某某的驾驶证复印件；号牌为鄂M8NN**南骏牌轻型自卸货车的行驶证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第059号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第165号法医毒物司法鉴定检验报告书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第312号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A048号道路交通事故认定书；协议书，收条；谅解书；被告人彭某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某的亲属赔偿了被害人汪某某的亲属经济帮助费40000元，被害人汪某某的亲属对被告人彭某某予以谅解，可以酌情对被告人彭某某从轻处罚。综合考虑被告人彭某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人彭某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年八月十七日
书记员 昌 龙
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初343号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，初中文化，农民，住福建省永定区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月11日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月6日13时许，被告人卢某甲酒后无证驾驶闽FDK5**号大阳牌普通二轮摩托车，由龙岩市永定区抚市镇往龙潭镇方向行驶，行至抚市镇适逢线20km处时被执勤民警依法查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为220mg／100ml血。随后民警将被告人卢某甲带至永定区龙潭卫生院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢某甲送检血液中乙醇含量为178.54mg／100ml血，属醉酒状态。
另查明，被告人卢某甲未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某甲的供述和辩解，证人卢某乙的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2016）醇检字第792号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局龙潭派出所出具的到案经过，龙岩市公安局龙潭派出所制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获现场及抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，被告人卢某甲的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁科华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2524号
原告：许锦洲，男，1997年9月24日出生，汉族，住天台县。
被告：许涛，男，1998年11月19日出生，汉族，住天台县。
原告许锦洲与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许锦洲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许锦洲负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月七日
代书记员 王凯伦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2524号原告：许锦洲，男，1997年9月24日出生，汉族，住天台县。被告：许涛，男，1998年11月19日出生，汉族，住天台县。原告许锦洲与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许锦洲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许锦洲负担。审 判 员  洪 巍二〇一八年五月七日代书记员  王凯伦????1?
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2549号
原告：王智会，男，1986年12月11日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：申祥英，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王智会与被告王斌、申祥英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告王智会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2014年8月3日原被告之间签订的租赁合同；2、依法判令被告按照合同约定的原日租金标准支付租赁费583960.87元（截止到2017年6月30日）；3、判令被告退还钢管1200米、扣件6269套，若未能退还，请求被告按照合同约定的租赁赔偿标准赔偿损失；4、判令被告继续支付自2017年6月30日起至未退还租赁物全部退还之日止的租金（按照合同约定的原日租金标准计算）；5、判令被告按照合同约定支付原告违约金（计算方式：诉讼请求第二、四项租赁费总和的30%）。事实和理由：2014年8月3日，原被告签订租赁合同一份，由原告王智会向被告承建的山西省交城县国道框架和养老院项目提供租赁物。合同签订后，原告王智会依约履行了自己的合同义务，被告拒绝支付租赁费，至今仍欠租赁费583960.87元（截止到2017年6月30日）。另外，被告尚有钢管1200米、扣件6269套未退还，经原告多次催要，被告至今未返还。原告王智会认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告经营资金主要来源亲戚朋友的贷款，被告的行为给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为：原告王智会提交的涉案《建筑周转工具租赁合同》显示“出租方为：太原市小店区中博建筑设备租赁中心”，所以，原告王智会以个人名义起诉，属于诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王智会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2549号原告：王智会，男，1986年12月11日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：申祥英，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王智会与被告王斌、申祥英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告王智会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2014年8月3日原被告之间签订的租赁合同；2、依法判令被告按照合同约定的原日租金标准支付租赁费583960.87元（截止到2017年6月30日）；3、判令被告退还钢管1200米、扣件6269套，若未能退还，请求被告按照合同约定的租赁赔偿标准赔偿损失；4、判令被告继续支付自2017年6月30日起至未退还租赁物全部退还之日止的租金（按照合同约定的原日租金标准计算）；5、判令被告按照合同约定支付原告违约金（计算方式：诉讼请求第二、四项租赁费总和的30%）。事实和理由：2014年8月3日，原被告签订租赁合同一份，由原告王智会向被告承建的山西省交城县国道框架和养老院项目提供租赁物。合同签订后，原告王智会依约履行了自己的合同义务，被告拒绝支付租赁费，至今仍欠租赁费583960.87元（截止到2017年6月30日）。另外，被告尚有钢管1200米、扣件6269套未退还，经原告多次催要，被告至今未返还。原告王智会认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告经营资金主要来源亲戚朋友的贷款，被告的行为给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为：原告王智会提交的涉案《建筑周转工具租赁合同》显示“出租方为：太原市小店区中博建筑设备租赁中心”，所以，原告王智会以个人名义起诉，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王智会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈金明二〇一七年十一月十日书 记 员  朱莎莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14799号
原告：宋全昌，男，1969年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高建华，男，1964年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告宋全昌为与被告高建华民间借贷纠纷一案，原告宋全昌于2016年10月24日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宋全昌到庭参加诉讼，被告高建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2013年7月3日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具欠条1份。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华于本判决生效后十日内返还原告宋全昌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告高建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王 军
人民陪审员 尤越强
二〇一七年四月七日
书 记 员 盛 艳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初145号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告李璐琦，女，1997年9月26日出生，汉族，住长垣县。
被告陈朝凤，女，1999年10月10日出生，汉族，住长垣县。
原告辛国彪诉被告李璐琦、陈朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，辛国彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘兴仁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5821号
原告：上海志佩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆佩周，总经理。
委托诉讼代理人：林吉忠。
被告：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈建新，首席执行官。
委托诉讼代理人：魏光耀，男。
原告上海志佩实业有限公司诉被告上海建设路桥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海志佩实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈敏兰
二〇一八年四月十七日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院
申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5821号原告：上海志佩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆佩周，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建新，首席执行官。委托诉讼代理人：魏光耀，男。原告上海志佩实业有限公司诉被告上海建设路桥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海志佩实业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏兰二〇一八年四月十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。