wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终451号上诉人（一审原告）刘保民，男，1940年4月1日生，汉族，住北海市银滩二路海泰别墅区。被上诉人（一审被告）北海市人民政府，住所地：北海市海城区和平路东二巷2号。法定代表人李延强，市长。委托代理人陈广明，北海市法制办公室工作人员。上诉人刘保民因与被上诉人北海市人民政府工商行政复议纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘保民、被上诉人北海市人民政府委托代理人陈广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北海市中级人民法院一审查明：2016年4月,北海市保民候鸟养老服务有限公司（以下简称候鸟公司）向北海市工商行政管理局（以下简称市工商局）工业园区分局申请办理其住所、经营范围、名称、股东、注册资本等变更登记。市工商局工业园区分局对候鸟公司的变更登记申请进行审查后,认为候鸟公司应当提交符合法定条件和规范的相关材料,并当场向候鸟公司的办事人员告知了对申请变更登记材料进行修改的指导意见。候鸟公司修改了申请变更登记材料后，两次向市工商局工业园区分局提交。经市工商局工业园区分局两次审查后均认为该材料仍不符合法定条件,不能受理候鸟公司的变更登记。同年4月19日,原告向市工商局的监察室投诉市工商局工业园区分局办理变更登记存在办事效率低下问题。同月20日，市工商局转交企业注册管理科和市工商局工业园区分局进行了核实。同月17日，市工商局工业园区分局作出《关于北海市保民候鸟养老服务有限公司变更登记材料的修改意见》,并送达给候鸟公司。该修改意见对于候鸟公司的变更登记申请中存在新增股东北海南源投资有限公司以土地、房产出资期限的核心问题作了解释和修改意见。同年6月14日，市工商局作出北工商函〔2016〕42号《北海市工商局关于刘保民投诉问题的答复》，对不予受理候鸟公司的变更登记申请作出了说明和解释。候鸟公司不服该答复中不予受理申请人候鸟公司的变更登记申请，于同年7月6日向被告北海市人民政府申请行政复议。同年8月13日，被告作出北政复字〔2016〕第36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定），决定自收到本复议决定书之日起5日内，市工商局对候鸟公司提出的公司变更登记申请按照行政许可法定程序进行审查，依法决定是否受理；予以受理的，依法在规定的期限内决定。原告刘保民为候鸟公司的股东之一。2016年8月29日，原告刘保民与候鸟公司共同向一审法院提起本案行政诉讼，请求：一、撤销36号复议决定，判决复议决定违法；二、判决市工商局不履行国办〔2014〕7号文件：不依法监督市工商局纠正错误，复议决定故意回避原告复议请求。判决被告依法为原告的申请变更事项:备案登记发照。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十八条“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，向被告北海市人民政府提出复议申请的是候鸟公司，刘保民没有单独作为复议申请人或者一并作为复议申请人提出申请。被告作出的36号复议决定列明的“申请人”只有候鸟公司，且候鸟公司已对北海市人民政府作出的36号复议决定提起了行政诉讼。刘保民作为候鸟公司的股东之一，其利益被候鸟公司的利益完全吸收，在企业法人候鸟公司已经起诉的情况下，其不能以股东个人名义与候鸟公司作为共同原告提起本案行政诉讼，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告刘保民的起诉。上诉人刘保民上诉称：一审裁定书中列举候鸟公司申请变更登记的事项，其中漏列变更法定代表人（执行董事）为刘保民，被上诉人北海市人民政府侵害的不仅是变更后的法人权益，还侵害了刘保民个人的合法权益。刘保民作为变更后的公司法定代表人，有义务履行责任，作为公民的刘保民维权合法有据。一审裁定驳回刘保民的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人北海市人民政府答辩称：北海市人民政府受理的是候鸟公司的行政复议申请，刘保民不是行政复议的当事人。北海市人民政府作出的36号复议决定程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。双方当事人均未向法庭提交新证据，经审查，本院对一审采信的证据予以认定，据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一审裁定在审理查明部分列举了2016年4月候鸟公司向市工商局工业园区分局提出工商变更登记的事项，包括“住所、经营范围、名称、股东、注册资本等”，没有列出“变更法定代表人为刘保民”一项。但是，该列举有一个“等”字，可以理解为等外等，属于不完全列举。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，提出工商变更登记申请的是候鸟公司，提出行政复议申请的也是候鸟公司，刘保民个人既不是提出变更登记申请的当事人，也不是行政复议的当事人，其不能以“行政行为的相对人”的身份提起行政诉讼。那么，刘保民能否以“利害关系人”的身份提起行政诉讼呢？本院认为，公司作为法人，有其独立的主体资格，公司中的全体股东（包括法定代表人在内）的利益均由公司统一代表，在公司作为主体对外作出行为时，依法应以公司名义，在候鸟公司作为行政相对人已经提起行政诉讼前提下，刘保民个人不属于本案行政复议纠纷的利害关系人，不具有本案原告主体资格。综上所述，一审裁定驳回上诉人刘保民的起诉正确。上诉人刘保民提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周善能审判员  陆 海审判员  王小成二〇一七年六月二日书记员  许 青
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1689号
原告：汪宣文，男，1960年5月13日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汪召俊，曾用名柯�广，男，1976年11月25日出生，汉族，住大冶市。
原告汪宣文与被告汪召俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪宣文及其委托代理人曹巍到庭参加了诉讼，被告汪召俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪宣文向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪召俊赔偿原告汪宣文医疗费、护理费、营养费等各项损失计5732.51元。事实和理由：2017年12月30日13时许，原告汪宣文到被告汪召俊家中催讨其差欠原告60000元借款时，与被告汪召俊发生口角，被告用拳头将原告头部打伤，原告为此住院治疗7天，共支付医疗费3842.51元。原告受伤后，被告拒不履行赔偿义务，故诉至法院，判如所请。
被告汪召俊未予答辩，亦未向本院提交相�证据，应视其为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日13时许，原告汪宣文到大冶市××办事处汪拳村被告汪召俊家讨账时与被告汪召俊发生口角，后被告汪召俊用拳头将原告汪宣文头部打伤。原告汪宣文受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗7天，诊断为：急性颅脑损伤，头皮挫裂伤，多处软组织损伤。医嘱为二级护理、留陪等，花去医疗费计3842.51元。同日，大冶市公安局作出冶公（湖）行罚决字〔2017〕5667号行政处罚决定书，对被告汪召俊行政拘留七日并处罚款贰佰元。被告汪召俊给付原告汪宣文医疗费1000元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，现原告汪宣文诉至本院，要求被告汪召俊赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失计5732.51元，双方故而成讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告汪召俊在原告汪宣文向其催讨债务过程中将原告汪宣文头部打伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告汪召俊实施的侵权行为与原告汪宣文的伤情具有因果关系，其依法应对原告汪宣文的损失承担赔偿责任。经审查，原告汪宣文损失为1、医疗费3842.51元；2、住院伙食补助费350元（7天×50元∕天=350元）；3、护理费627元（32677元∕居民服务业在岗职工人均年平均工资收入÷365天×7天=627元）；4、误工费603元（31462元∕农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入÷365天×7天=603元）；5、交通费100元，合计5522.51元,上述损失应由被告汪召俊承担，因被告汪召俊已给付原告汪宣文1000元医疗费，故被告汪召俊还应赔偿原告汪宣文损失4522.51元。因原告汪宣文住院医嘱并无加强营养记载，故对其要求被告汪召俊赔偿其营养费210元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华�民共和民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告汪召俊应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪宣文因伤造成各项损失合计4522.51元；
二、驳回原告汪宣文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告汪召俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月七日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审494号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人胡春涛，男，1964年5月31日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112331100017066号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对胡春涛罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112331100017066号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017066号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审494号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人胡春涛，男，1964年5月31日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112331100017066号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对胡春涛罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112331100017066号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017066号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3223号
申请人：张宪岭，男，1973年4月14日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：武翠梅，女，1969年9月8日出生，汉族，住新泰市。
申请人张宪岭与被申请人武翠梅民间借贷纠纷一案，申请人张宪岭于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人武翠梅的银行存款130000元进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人张宪岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武翠梅的银行存款130000元予以冻结，期限一年。
案件申请费1170元，由申请人张宪岭预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年四月十九日
书记员 李 雪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2221号
原告李强，男，1976年3月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，148法律服务所工作者。
被告贾平，女，1970年9月15日出生，汉族，住西平县。
原告李强诉被告贾平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人张新涛、被告贾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年我给被告装修KTV店面，工程完工后，被告下欠我46000元，经我多次追要被告找理由拖延，现请求判令被告支付我装修欠款46000元，被告承担诉讼费用。
被告贾平辩称，1、我给原告出具的欠条是在原告胁迫的情况下书写的，在我的KTV开业的那天原告李强把我哄骗到他的车上威胁我写欠条，我不写不让我走，因为当时比较忙，我被迫写下了欠条；2、原告没有按照双方事先约定，完成KTV装修工程，还有13万多元的工程没有完成，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年，原告李强为被告贾平装修KTV，被告贾平于2015年2月14日给原告李强出具了“今欠李强现金46000元”的欠条，后经原告李强多次追要被告贾平以原告未完成双方约定的装修工程为由拒付。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、KTV图纸及报价表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告李强为被告贾平装修KTV，被告贾平应按约定给付原告李强装修款。被告贾平拖欠原告李强装修款，应承担给付所欠装修款的义务。被告贾平辩称，原告李强未完成双方约定的装修工程，因没有提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾平于本判决生效后十日内给付原告李强装修款46000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告贾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 依
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初733号
原告：曹宗奎，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告曹宗奎与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹宗奎的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹宗奎向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）886.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告曹宗奎土地3.21亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告曹宗奎与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告曹宗奎土地流转费886.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初733号原告：曹宗奎，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告曹宗奎与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹宗奎的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹宗奎向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）886.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告曹宗奎土地3.21亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹宗奎与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告曹宗奎土地流转费886.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初20号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司,住所广东省德庆县青云山北面德庆碧桂园样板房区2#楼首层。
负责人：陈宇辉,总经理。
委托诉讼代理人：王李枝，公司职员。
委托诉讼代理人：岑妙婷，公司职员。
被告:梁远坚，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司与被告梁远坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司的委托诉讼代理人王李枝、岑妙婷到庭参加诉讼，被告梁远坚经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月至2017年11月的物业服务费2827.8元，之后按合同约定计至付清欠费日止。2、判令被告支付以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日5‰标准计算的违约金，暂计至2017年12月7日的违约金共计1429.62元，以后按合同约定计至付清欠费日止。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月28日，原、被告签订了《德庆碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应于每月10日前向原告支付物业服务费314.20元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2017年3月开始拖欠原告物业服务费，计至2017年11月共拖欠2827.80元。上述费用原告多次向被告催讨，但是被告至今未支付。
被告梁远坚未作答辩。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告自2017年3月起拖欠原告的物业服务费，违反协议约定，应承担违约责任。原告要求被告支付自2017年3月至2017年11月的物业服务费2827.80元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。而原告主张每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金，明显过高，且原告诉讼中同意由本院对违约金予以调整，故本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁远坚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司支付2017年3月至2017年11月的物业服务费2827.80元及违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从合同约定的物业服务费应付期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁远坚负担。
本案为终审判决。
审判员 梁绍汉
二〇一八年一月十八日
书记员 龙劲鸿
文书内容广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初20号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司,住所广东省德庆县青云山北面德庆碧桂园样板房区2#楼首层。负责人：陈宇辉,总经理。委托诉讼代理人：王李枝，公司职员。委托诉讼代理人：岑妙婷，公司职员。被告:梁远坚，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司与被告梁远坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司的委托诉讼代理人王李枝、岑妙婷到庭参加诉讼，被告梁远坚经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月至2017年11月的物业服务费2827.8元，之后按合同约定计至付清欠费日止。2、判令被告支付以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日5‰标准计算的违约金，暂计至2017年12月7日的违约金共计1429.62元，以后按合同约定计至付清欠费日止。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月28日，原、被告签订了《德庆碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应于每月10日前向原告支付物业服务费314.20元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2017年3月开始拖欠原告物业服务费，计至2017年11月共拖欠2827.80元。上述费用原告多次向被告催讨，但是被告至今未支付。被告梁远坚未作答辩。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告自2017年3月起拖欠原告的物业服务费，违反协议约定，应承担违约责任。原告要求被告支付自2017年3月至2017年11月的物业服务费2827.80元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。而原告主张每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金，明显过高，且原告诉讼中同意由本院对违约金予以调整，故本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁远坚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司支付2017年3月至2017年11月的物业服务费2827.80元及违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从合同约定的物业服务费应付期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁远坚负担。本案为终审判决。审判员  梁绍汉二〇一八年一月十八日书记员  龙劲鸿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5255号
上诉人（原审原告）：宋某1，男，1955年1月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治�。
委托诉讼代理人：宋连喜（系宋某1之子），住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：孙洪洋，男，1980年3月20日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：宋某2，女，1962年10月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某3，女，1953年9月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：冯雪，河北新新律师事务所律师。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、宋某3法定继承纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某1的上诉请求：撤销大厂回族自�县人民法院（2017）冀1028民初699号民事判决，并依法发回重审或改判；依法分割宋宝祥名下的存款79100元；依法分割宋宝祥的丧葬费、抚恤金42287元。事实和理由：一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，做出公正判决。以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
宋某2答辩称，对上诉人的请求不认可，对一审法院的判决有异议。在一审时，上诉人就认可存折由其交给宋某3，在原来的（2016）第450号判决时，上诉人就知道了涉及的65000元是否为宋某2掌握的全部存款，在450号判决中，上诉人对宋某2陈述的65000元没有提出异议，现在又说存款超出了65000元，其认为应通过审判监督程序解决，而不是重新起诉。而且在当时宋某2认可包括丧葬费、技改金在内，送去已经支出的丧葬费支出还剩下65000元，在本案一审又重复让其拿出丧葬费、抚恤金，其认为不合理，但是因为双方亲属关系其不愿意增加诉累，所以认可一审判决。
宋某3辩称，不认可上诉人的上诉请求和陈述的事实和理由，对一审判决分配4万余元不认可。上诉人起诉本身就属于重复诉讼，符合民诉解释第247条重复诉讼的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；被继承人遗留的全部款项包括丧葬费、抚恤金已在一审法院另案的450号案件中审理终结，该450号判决已生效，双方已经对剩余款项进行了确认和分配。上诉人要求分配的42000余元，已经包括在450号案件中认定的65000元中。
宋某1向一审法院起诉请求：依法分割被继承人宋宝祥去世后，一次性丧葬补助金和遗属抚恤金42287元；依法分割被继承人宋宝祥名下的存款146610元；诉讼费用由宋某2承担。
一审法院认定如下事实：被继承人宋宝祥与李文兰系夫妻关系，二人分别于2015年11月20日和2013年4月29日去世。生前育有宋某3、宋某1、宋某2子女三人。2016年本案宋某2、宋某3向我院提起法定继承诉讼，我院于2016年11月22日作出大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初450号民事判决书，对被继承人宋宝祥遗留的房产及银行存款65000元进行了遗产分配，该判决已生效。宋宝祥去世后，2015年11月30日，宋某2领取了其丧葬费补助金和遗属抚恤金42287元。被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……；第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本宋某1成江主张依法分割被继承人宋宝祥去世后的一次性�葬补助金和遗属抚恤金42287元，该款项虽不属于死者的遗产范围，但可以参照遗产依法予以分宋某2淑清主张该款项包含在已经分割的银行存款65000元内，但并未提交相应证据，故该款项依法应由三继承人予以均等分宋某1成江主张的被继承人宋宝祥名下银行存款144100元，因其未提交其作为遗产存在宋某2淑清掌控的相关证据，亦未提交其属于已分割遗留存款65000元之外的相关证据，故对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被继承人宋宝祥去世后发放的丧葬补助金和遗属抚恤金42287宋某1成宋某2淑宋某3淑珍三人均等分宋某2淑清于本判决生效之日起十日内分别宋某1成宋某3淑珍14095.67元；宋某1成江的其他诉讼请求。案件受理费4027元宋某1成江承担3723宋�2淑清承担152宋某3淑珍承担152元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人在二审期间没有提供宋宝祥生前有存款79100元的证据，依法分割宋宝祥名下的存款79100元的诉讼请求不成立，本院不予支持；上诉人主张依法分割被继承人宋宝祥去世后的一次性丧葬补助金和遗属抚恤金42287元，该款项虽不属于死者的遗产范围，但可以参照遗产依法予以分宋某2淑清主张该款项包含在已经分割的银行存款65000元内，但并未提交相应证据，故该款项依法应由三继承人予以均等分割。
综上所述，上宋某1成江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,728元，由上宋某1成江承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月六日
书记员 赵姝茜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初481号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1964年12月22日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，模板工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］305号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月11日左右的一天凌晨，被告人ＸＸＸ在杭州市萧山区河上镇紫东村坞家自然村操场边，窃得胡某堆放的模板4块。
2.2016年10月中旬的一天凌晨，被告人ＸＸＸ在杭州市萧山区卫生院附近路边，窃得傅某1堆放的模板1块。
3.2016年10月21日左右的一天凌晨，被告人ＸＸＸ在杭州市萧山区河上镇紫东村坞家自然村操场边，窃得胡某堆放的模板7块。
综上，被告人ＸＸＸ盗窃3次，窃得模板共12块。经价格认定，该12块模板共计价值503元。
案发后，赃物均已追回。
被告人ＸＸＸ被动归案后如实供述了以上其盗窃作案的经过。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、傅某1的陈述，证人傅某2的证言，案发经过说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，谅解书，价格认定结论书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸＸ如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案赃物已追回，可以对被告人ＸＸＸ酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一七年四月十一日
书记员 俞维霞
?PAGE??
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初481号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人ＸＸＸ，男，1964年12月22日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，模板工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］305号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年10月11日左右的一天凌晨，被告人ＸＸＸ在杭州市萧山区河上镇紫东村坞家自然村操场边，窃得胡某堆放的模板4块。2.2016年10月中旬的一天凌晨，被告人ＸＸＸ在杭州市萧山区卫生院附近路边，窃得傅某1堆放的模板1块。3.2016年10月21日左右的一天凌晨，被告人ＸＸＸ在杭州市萧山区河上镇紫东村坞家自然村操场边，窃得胡某堆放的模板7块。综上，被告人ＸＸＸ盗窃3次，窃得模板共12块。经价格认定，该12块模板共计价值503元。案发后，赃物均已追回。被告人ＸＸＸ被动归案后如实供述了以上其盗窃作案的经过。上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、傅某1的陈述，证人傅某2的证言，案发经过说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，谅解书，价格认定结论书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸＸ如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案赃物已追回，可以对被告人ＸＸＸ酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一七年四月十一日书记员  俞维霞?????3?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1629号之二
申请执行人建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层，住址机构代码70546037-3。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人王贞贞，王炜晨，公司职员。
被执行人西安博康兴业食用化工有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街109号东方星苑十一号楼七层7-3号，注册号430223196805305110。
法定代表人文武。
被执行人文武，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖南省攸县，
被申请人汤亚妮，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省攸县，
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13352号申请执行人建发物流集团有限公司与被执行人西安博康兴业食用化工有限公司、文武、汤亚妮进出口代理合同纠纷一案民事判决书中，已扣划被执行人西安博康兴业食用化工有限公司银行存款50585.62并发给被执行人。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月七日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1629号
申请执行人建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27号，组织机构代码70546037-3。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人王贞贞、王炜晨。
被执行人西安博康兴业食用化工有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街109号东方星苑十一号楼七层7-3号，注册号610100100066669。
法定代表人文武。
被执行人文武，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人汤亚妮，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第13352号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安博康兴业食用化工有限公司、文武、汤亚妮的银行存款人民币648089元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年七月四日
代书 记员 张珮琳
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初279号
原告：刘某丙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：陕西豪胜建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路26号。
法定代表人：王忠明，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
本院在审理原告刘某丙与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司、朱某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某丙的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某丙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某丙负担。
审 判 员 何 明
人民陪审员 郭志高
人民陪审员 田万民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 房亚东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶心柳，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶心柳信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,760.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶心柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,760.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶心柳，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶心柳信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,760.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶心柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,760.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执40号
申请执行人蒋福凤，女，1981年5月9日出生，住所地东安县白牙市镇。
被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司，地址东安县白牙市镇山子岭。
法定代表人蒋筱勇，经理。
蒋福凤与永州市勇诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,东安县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘1122民初81号已经发生法律效力。由于被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋福凤于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋福凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人蒋福凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执40号申请执行人蒋福凤，女，1981年5月9日出生，住所地东安县白牙市镇。被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司，地址东安县白牙市镇山子岭。法定代表人蒋筱勇，经理。蒋福凤与永州市勇诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,东安县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘1122民初81号已经发生法律效力。由于被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋福凤于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋福凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市勇诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人蒋福凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年六月十三日书 记 员  蒋小波
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3705号
申请执行人张横，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李成东，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人张横与被执行人李成东追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款818.82元，收取案件诉讼费、执行费共计55元后，余款763.82元已转付给申请执行人。另经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月十七日
代书记员 林慧善
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4349号
罪犯李贞档，男，1975年4月3日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2010年11月28日作出（2010）安刑初字第307号刑事判决，以被告人李贞档犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，追缴违法所得人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第2276号刑事裁定，减有期徒刑一年八个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贞档在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李贞档已缴纳罚金人民币8550元、违法所得人民币600元。其中上次减刑缴纳罚金人民币2550元；本次缴纳罚金人民币6000元、违法所得人民币600元。
本院认为，罪犯李贞档在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯李贞档确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李贞档减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贞档减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币6000元及违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月24日起至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1279号
原告：朱聪水，男，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：陈美琴，女，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：朱向阳，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告朱聪水诉被告朱向阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱聪水的委托代理人陈美琴到庭参加诉讼，被告朱向阳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告朱向阳从原告朱聪水处借走人民币10000元，并当场写下欠条一份。借款到期后经催讨，被告至今未还款。现起诉，请求：1、判令被告朱向阳偿还原告欠款本金10000元及利息5400元；2、本案诉讼费200元由被告承担。
为证明上述事实，原告朱聪水向本院提交了借条一份，证明被告朱向阳向原告借款10000元的事实。
被告朱向阳未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：被告朱向阳向原告朱聪水出具《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）朱聪水，乙方（借款人）朱向阳，身份证号号码：。乙方向甲方借款人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000）元整。借款期限自2014年12月31日起到2015年12月31日止。”后被告朱向阳未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱向阳向原告朱聪水借款10000元事实清楚，有被告朱向阳出具的借款合同为凭，本院予以认定。《借款合同》中未约定借款利息，按相关法律规定，应视为不支付利息，但原告可以要求由被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱向阳于本判决生效之日起十日内归还原告朱聪水借款本金10000元并支付利息（利息按年利率6%自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱聪水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告朱向阳负担140元，原告朱聪水负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尹成禹
申请执行时效二年
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人凌庆联，行长。
被执行人熊三林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人熊三林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06412号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金319897.78元及利息31115.07元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因被执行人长期不在家而被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明熊三林在浏阳市劳动北路福临.体育新城03栋16*号有住房1处（权证号20110233***，抵押贷款38万元，已查封），申请执行人申请不处置；3、经向工商、车辆管理部门查询，未查到被执行人工商、车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户内无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费令，本院已将被执行人熊三林纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人熊三林十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3947号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人凌庆联，行长。被执行人熊三林。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人熊三林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06412号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金319897.78元及利息31115.07元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因被执行人长期不在家而被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明熊三林在浏阳市劳动北路福临.体育新城03栋16*号有住房1处（权证号20110233***，抵押贷款38万元，已查封），申请执行人申请不处置；3、经向工商、车辆管理部门查询，未查到被执行人工商、车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户内无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费令，本院已将被执行人熊三林纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人熊三林十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年三月一日书 记 员 张江涛
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初35号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，女，1965年3月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。（系被害人）
被告人刘某某，男，1941年6月3日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地沈阳市浑南区，因涉嫌故意伤害罪于2017年11月9日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，于2018年1月29日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）26号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了合并审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人刘某某于2017年10月13日14时许，在沈阳市浑南区祝家镇下楼子村381号被害人韩某某的家中院内，因收取水费一事，与被害人韩某某发生争吵。争吵之后，被告人刘某某心生怨气，回到自己家中找到一把斧头后，携带此斧头重新返回被害人韩某某的家中，遂用此斧头将被害人韩某某的头部和颈部砍伤。经鉴定，被害人韩某某右侧硬脑膜下血肿为轻伤一级，头皮多发裂伤、右侧顶枕部颅骨骨折均为轻伤二级。被告人刘某某于2017年10月13日被公安机关传唤到案。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人刘某某具有以下量刑情节：1.被告人刘某某故意伤害他人身体，致1人3处轻伤；2.被告人刘某某犯罪时已满七十五周岁，被告人刘某某系自首；3.被告人刘某某持凶器作案；4.本案系由家庭纠纷引发，故建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人韩某某诉称，因被告人刘某某的故意伤害行为，给其造成的民事赔偿费用分别为：医疗费人民币15000元、后续治疗费人民币20000元、护理费人民币1100元、住院伙食补助费人民币2200元、交通费人民币2000元、伤残赔偿金人民币25762元、精神损害抚慰金人民币15000元、鉴定费人民币1400元。
被告人刘某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿款项无力进行赔偿。
经审理查明：2017年10月13日14时许，在沈阳市浑南区祝家镇下楼子村381号被害人韩某某的家中院内，因收取水费一事，与被害人韩某某发生争吵，后被告人刘某某心生怨气，回到自己家中找到一把斧头，携带此斧头重新返回被害人韩某某家中，遂用此斧头将被害人韩某某的头部和颈部砍伤。经辽宁仁和司法鉴定所鉴定，被害人韩某某右侧硬脑膜下血肿为轻伤一级，头皮多发裂伤、右侧顶枕部颅骨骨折均为轻伤二级。被告人刘某某于案发现场等待抓捕，后公安机关对其传唤，其自动到案。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某某的合理经济损失为：医疗费人民币13277.55元、住院伙食补助费人民币100元/天×11天=1100元、护理费人民币39261元÷365天×11天=1183.21元、交通费人民币2000元、鉴定费人民币1400元，合计人民币18960.76元。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人刘某某持凶器故意伤害他人身体，造成一人三处轻伤，依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某某于案发现场等待抓捕，后经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚；被告人刘某某犯罪时已满七十五周岁，故本院依法对其从轻、减轻处罚；本案系由家庭纠纷引发，故本院酌情对被告人刘某某从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。由于被告人刘某某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人韩某某遭受经济损失，对被告人刘某某给予刑事处罚外，还应当承担民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人韩某某提供的证据核算，医疗费数额为人民币13277.55元、鉴定费数额为人民币1400元，附带民事诉讼原告人韩某某住院治疗11天，本院按人民币100元/天计算其住院伙食补助费为人民币1100元，虽然附带民事诉讼原告人韩某某并未提供护理证明，但其住院期间发生误工费实属必然，故本院按2017年度居民服务业在岗职工平均工资人民币39261元计算其护理费为人民币1183.21元；虽然附带民事诉讼原告人韩某某并未提供交通费的相关证据，但因此发生一定数额的交通费用实属必然，现附带民事诉讼原告人韩某某要求给付交通费人民币2000元，数额合理，本院予以支持；附带民事诉讼原告人韩某某还要求给付后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因附带民事诉讼原告人并未提供其需要后续治疗及后续治疗所需支付的费用的相关证据，并且伤残赔偿金和精神损害抚慰金并非刑事案件的审理范围，故本院对附带民事诉讼原告人要求给付的该三项费用不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年7月28日止）。
二、被告人刘某某于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某医疗费人民币13277.55元、住院伙食补助费人民币1100元、护理费人民币1183.21元、交通费人民币2000元、鉴定费人民币1400元，合计人民币18960.76元；
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年一月三十日
书记员 高晓琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61021号
申请执行人：刘一白，男，1995年10月12日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被执行人：马辉，男，1980年9月8日出生，汉族，渤海钻探工程有限公司第三钻井分公司50524队职工，住天津市滨海新区。
本院在执行刘一白与马辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马辉在渤海钻探工程有限公司第三钻井分公司有工资收入，本院已裁定轮候扣留马辉的全部收入。除此之外被执行人马辉名下无房产、车辆、银行存款等其它财产可供执行。执行过程中申请人明确表示无法提供被执行人的其它财产线索，由于扣留工资期间较长，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初62214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61021号申请执行人：刘一白，男，1995年10月12日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。被执行人：马辉，男，1980年9月8日出生，汉族，渤海钻探工程有限公司第三钻井分公司50524队职工，住天津市滨海新区。本院在执行刘一白与马辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马辉在渤海钻探工程有限公司第三钻井分公司有工资收入，本院已裁定轮候扣留马辉的全部收入。除此之外被执行人马辉名下无房产、车辆、银行存款等其它财产可供执行。执行过程中申请人明确表示无法提供被执行人的其它财产线索，由于扣留工资期间较长，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初62214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十一月二十二日书记员  刘鹏程
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执618号之一
申请执行人:梅亮,男,1983年5月28日出生,汉族,住湖北省仙桃市，
被执行人:杜战胜,男,1970年12月7日出生,汉族,住湖北省丹江口市，
被执行人:蔡艳华，女，汉族，1969年4月16日出生，住湖北省仙桃市，
本院在执行梅亮与杜战胜、蔡艳华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日在京东网公告拍卖被执行人杜战胜、蔡艳华共同所有的位于宜昌市中南路52号-9号楼-2502室住宅房屋一套。买受人李富虎（公民身份号码：）通过竞买号12171774于2018年3月1日在宜昌市伍家岗区人民法院于京东网开展的“宜昌市中南路52号-9号楼-2502室住宅房屋一套”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥1097400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：
一、座落于宜昌市中南路52号-9号楼-2502室住宅房屋一套（房屋所有权证号：0416698号、0416698-1号；国有土地使用证号：宜市国用（2015）第39205号）的所有权归买受人李富虎（公民身份号码：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李富虎时起转移。
二、买受人李富虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一八年三月七日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执618号
申请执行人梅亮,男,1983年5月28日出生,汉族,住湖北省仙桃市。
被执行人杜战胜,男,1970年12月7日出生,汉族,住湖北省丹江口市。
被执行人蔡艳华，女，汉族，1969年4月16日出生，住湖北省仙桃市。
梅亮与杜战胜、蔡艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0503民初883号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，一、被告杜战胜、蔡艳华共同偿还原告梅亮借款本金680000元,支付利息380800元、违约金68000元、律师代理费10000元，共计1138800元，于2017年7月3日前一次付清。二、原告梅亮对被告杜战胜、蔡艳华共同所有的位于宜昌市伍家岗区中南路52号-9号楼-2502号房屋（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，在被告杜战胜、蔡艳华不履行调解第一项付款义务时，原告梅亮有权对上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿。三、本案受理费7479.5元，由被告杜战胜、蔡艳华共同负担。因杜战胜、蔡艳华未履行生效法律文书确定的义务，现梅亮向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据（2017）鄂0503民初883号民事调解书,本院认为，被执行人杜战胜、蔡艳华应向申请执行人梅亮偿还借款本金680000元,支付利息380800元、违约金68000元、律师代理费10000元,并负担案件受理费7479.5元、本案执行费13863元，以上合计1160142.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杜战胜、蔡艳华的银行存款1160142.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人杜战胜、蔡艳华加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5865号
申请执行人胡世君，男，1988年2月26日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人孙大伟，男，1991年9月21日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人胡世君与被执行人孙大伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3229号民事判决书已于2017年09月15日发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人孙大伟偿付案款5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年10月18日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人向本院申报财产，但未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下在本市范围内无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下或无或仅有小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人没有工商登记信息。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。因被执行人未在规定的期限内履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有申请执行人申请书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5865号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 董海东
二〇一八年三月二十无
（代）书记员 范嘉裕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1397号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰贤，马鞍山农村商业银行大陇支行客户经理。
被告：邹和英，女，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈修福，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶小丰，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告邹和英、陈修福、陶小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙杰贤到庭参加诉讼，被告邹和英、陈修福、陶小丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹和英、陈修福归还原告借款本金70000元，正常利息及部分逾期利息24172元（利息算至2018年3月20日），本息合计94172元。
二、判令被告邹和英、陈修福（按照借款本金70000元、年利率11.376%计息）支付自2018年3月21日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及至实际还款日所产生的利息。
三、判令被告陶小丰承担该贷款所有本息的连带清偿责任；
四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年7月31日，被告邹和英、陈修福因开KTV及面馆向马鞍山农村商业银行申请贷款70000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款70000元，贷款年利率11.376%，借款期限为2015年7月31日至2020年7月30日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告陶小丰对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年3月20日，被告于2015年9月20日付过一次利息1128.12元，其余本金及利息至今未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告邹和英、陈修福、陶小丰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年7月29日，甲方（邹和英、陈修福）、丙方（陶小丰）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币70000元，借款额度有效期间为60个月，按季结息。单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率11.376%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××89，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，邹和英于2015年7月29日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2015年7月31日向约定的邹和英的福农卡号为“62×××89”账户放款70000元，借款到期日为2020年7月31日，年利率为11.376%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及邹和英与陈修福的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告邹和英、陈修福、陶小丰签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告邹和英、陈修福作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告陶小丰作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹和英、陈修福、陶小丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹和英、陈修福于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、正常利息及部分逾期利息24172元（利息算至2018年3月20日），共计94172元；并以本金70000元为基数、按年利率11.376%计付自2018年3月21日至判决确定的给付之日止的逾期利息及至实际还款日所产生的利息。
二、被告陶小丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由被告邹和英、陈修福、陶小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 杨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初3302号
原告：东莞市石排湘桥货运代理服务部，住所地广东省东莞市石排镇曾屋村石排大道兆通货运物流中心C区21、22号铺位。
经营者：唐丹，总经理。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告：惠州市江江通物流有限公司，住所地广东省惠州市江北金泽国际物流园A6栋102档。
法定代表人：黄春梅。
被告：惠州市江江通物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A区A11栋51-52号。
负责人：吴平。
原告东莞市石排湘桥货运代理服务部与被告惠州市江江通物流有限公司、惠州市江江通物流有限公司广州分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告东莞市石排湘桥货运代理服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按东莞市石排湘桥货运代理服务部撤回起诉处理。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张雪如
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初3302号原告：东莞市石排湘桥货运代理服务部，住所地广东省东莞市石排镇曾屋村石排大道兆通货运物流中心C区21、22号铺位。经营者：唐丹，总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：惠州市江江通物流有限公司，住所地广东省惠州市江北金泽国际物流园A6栋102档。法定代表人：黄春梅。被告：惠州市江江通物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A区A11栋51-52号。负责人：吴平。原告东莞市石排湘桥货运代理服务部与被告惠州市江江通物流有限公司、惠州市江江通物流有限公司广州分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告东莞市石排湘桥货运代理服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市石排湘桥货运代理服务部撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇一八年三月二十二日书记员 张雪如
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初276号
原告：冉飞，男，土家族，1988年3月3日出生，贵州省德江县人，铜仁市人民医院职工，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：熊科成，男，汉族，1988年8月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。
原告冉飞诉被告熊科成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。依法由审判员杨燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉飞到庭参加诉讼，被告熊科成经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币10000元及诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、银行双倍利息共计人民币5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熊科成系朋友关系，2015年12月31日被告打电话给原告说资金周转困难，需要向原告借款周转一个月，原告通过农业银行ATM柜员机转账到被告银行账户人民币10000元，2016年1月30日至2016年2月我多次找到被告偿还借款，被告以各种理由推拖，2016年11月2日被告向原告出具人民币10000�借条一张，并约定银行双倍利息，于2016年12月1日前偿还本息，但被告至今未偿还借款。为此，诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冉飞主张被告熊科成向其借款10000元并出具《欠条》一张，但其提交的《欠条》载明：“债务人熊科成，代签人马敏”。庭审中，原告陈述《欠条》是熊科成妻子马敏书写，但原告未提供马敏与熊科成系夫妻关系的相关证据。同时，原告冉飞提交的中国农业银行ATM柜员机转账凭证一张，字迹打印不清晰，不能清楚的反映该款是否转入熊科成的银行账户的事实，故原告应对此承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款及支付利息、律师费、诉讼费等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉飞的诉讼请求。
本案受理费已减半收取人民币175元，由原告冉飞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘庆敏
审 判 员 杨 燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘庆敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初276号原告：冉飞，男，土家族，1988年3月3日出生，贵州省德江县人，铜仁市人民医院职工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：熊科成，男，汉族，1988年8月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。原告冉飞诉被告熊科成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。依法由审判员杨燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉飞到庭参加诉讼，被告熊科成经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币10000元及诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、银行双倍利息共计人民币5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熊科成系朋友关系，2015年12月31日被告打电话给原告说资金周转困难，需要向原告借款周转一个月，原告通过农业银行ATM柜员机转账到被告银行账户人民币10000元，2016年1月30日至2016年2月我多次找到被告偿还借款，被告以各种理由推拖，2016年11月2日被告向原告出具人民币10000�借条一张，并约定银行双倍利息，于2016年12月1日前偿还本息，但被告至今未偿还借款。为此，诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冉飞主张被告熊科成向其借款10000元并出具《欠条》一张，但其提交的《欠条》载明：“债务人熊科成，代签人马敏”。庭审中，原告陈述《欠条》是熊科成妻子马敏书写，但原告未提供马敏与熊科成系夫妻关系的相关证据。同时，原告冉飞提交的中国农业银行ATM柜员机转账凭证一张，字迹打印不清晰，不能清楚的反映该款是否转入熊科成的银行账户的事实，故原告应对此承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款及支付利息、律师费、诉讼费等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉飞的诉讼请求。本案受理费已减半收取人民币175元，由原告冉飞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 燕人民陪审员  彭智顺人民陪审员  文发章二〇一七年三月二十三日书 记 员  潘庆敏审 判 员  杨 燕二〇一七年三月二十三日书 记 员  潘庆敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2480号
上诉人（原审被告）：张栩畅，男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严伟，男，汉族，1978年1月10�出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：尚学仕，十堰市援民法律服务法律工作者。
原审被告：王樱桥（系张栩畅之母），女，汉族，1955年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：张学本（系张栩畅之父），男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人张栩畅与被上诉人严伟、原审被告王樱桥、张学本民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初867号民事判决提出上诉。本院于2017年11月2日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张栩畅上诉请求：发回重审或撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉人不承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定上诉人在原审被告王樱桥所打借条上签名“属于债务加入”，属认定事实错误；一审判决依据该错误认定，判决上诉人偿还被上诉人50万元及利息是错误的，请依法纠正。第一，2014年12月6日，上诉人母亲原审被告王樱桥突发脑溢血，昏迷倒地，被紧急送往医院抢救。王樱桥病倒后偏瘫，其借款无人处理，其与上诉人及家庭成员协商后，认为家庭成员中只有上诉人适合作为受托代表出面与债权人进行交涉较为合适，原因是上诉人父亲年过六旬，沟通能力偏弱，其他人员都为女性。为此，在交涉、沟通过程中，上诉人在原审被告王樱桥所打借条上空白处签了“张栩畅”三个字，并注明了与债权人沟通的日期，以证明上诉人已受托出面代表原审被告与王樱桥及债权人协商债务事宜。第二，上诉人与王樱桥虽是母子关系，但上诉人成家后，双方个人生活和财产都是各自独立�，王樱桥的借款与上诉人没有任何关系，没有用于上诉人家庭生活开支，上诉人也没有借款。上诉人在借条上签字，没有表明上诉人愿意承担债务的意思表示和内容。一审认定债的加入无事实依据和法律依据，不能成立。
被上诉人严伟二审期间未提供书面的答辩意见。
原审被告王樱桥、张学本二审期间未提供书面的陈述意见。
被上诉人严伟在一审法院诉讼请求：1、判令被告王樱桥、张栩畅共同偿还原告借款50万元及利息（自借款之日起至清偿之日止按年息18%的计算利息）；2、被告张学本对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定：2013年10月9日，被告王樱桥向原告严伟借款50万元并出具借条一份借条，约定利息为年利率18%。当日，原告严伟将50万元分别转至被告王樱桥指定的张晓欢、王启梅账户内。2015年1月29日，�告张栩畅在上述借条上签署自己的名字。因上述借款至今未还，故而成诉。
另查明：被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为：债务应当清偿。原告严伟认为与被告王樱桥之间的借贷关系成立，及被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间，应连带偿还、被告张栩畅事后在借款条据上签名属于加入债务应共同偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定的利息为年息18%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王樱桥、张学本、张栩畅的各项辩解理由，均缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告王樱桥、张栩畅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严伟借款本金50万元及利息（利息计算方法为：以50万元为本金自2013年10月9日起至执行完毕之日止，按照年息18%计算利息）；二、被告张学本对被告王樱桥在第一项中所负偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费8800元减半后收取4400元，由被告王樱桥、张栩畅、张学本共同承担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉理由及事实，确定本案的争议焦点为：张栩畅是否应当对借款承担还款责任？
本院认为：1、张栩畅与王樱桥是母子关系，借款人王樱桥病重住院，昏迷倒地，经债权人催要还款，张栩畅在王樱桥向严伟出具的已形成的债权债务关系的借款借条上签字署名。该签字署名行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的情形，故该签名行为应认定为债务人的加入。2、作为完全民事行为能力人，张栩畅理应知晓其在王樱桥出具的借款借条上签字署名的法律性质、法律关系、法律责任。上诉人张栩畅上诉称“签字署名系受王樱桥的委托，代表王樱桥与债权人交涉、沟通”。如果仅仅是代王樱桥与债权人交涉、沟通，张栩畅完全没有必要在借款借条上签字署名，径行交涉、沟通即可。若系委托行为，张栩畅亦未提供签字署名时如何委托、委托内容、委托的权利义务等事项的证据材料，用以充分证明其上诉主张。3、结合民间借贷习惯，生活常识，张栩畅在借条上签字，虽未表明何种法律身�，但鉴于张栩畅与王樱桥的母子关系及认知能力，债权人有合理的理由相信张栩畅用签字行为表明其为该笔债务承担责任。因此，一审法院结合借条记载的内容、签字署名的经过、当事人之间的关系、生活常理等因素，综合认定张栩畅的签字署名行为系债务的加入，判令张栩畅承担还款责任，有事实依据和法律依据，处理正确，并无不当。
综上所述，上诉人张栩畅的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张栩畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年十一月二�八日
法官助理汪冬冬
书记员沈雯婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2480号上诉人（原审被告）：张栩畅，男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严伟，男，汉族，1978年1月10�出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：尚学仕，十堰市援民法律服务法律工作者。原审被告：王樱桥（系张栩畅之母），女，汉族，1955年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：张学本（系张栩畅之父），男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人张栩畅与被上诉人严伟、原审被告王樱桥、张学本民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初867号民事判决提出上诉。本院于2017年11月2日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张栩畅上诉请求：发回重审或撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉人不承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定上诉人在原审被告王樱桥所打借条上签名“属于债务加入”，属认定事实错误；一审判决依据该错误认定，判决上诉人偿还被上诉人50万元及利息是错误的，请依法纠正。第一，2014年12月6日，上诉人母亲原审被告王樱桥突发脑溢血，昏迷倒地，被紧急送往医院抢救。王樱桥病倒后偏瘫，其借款无人处理，其与上诉人及家庭成员协商后，认为家庭成员中只有上诉人适合作为受托代表出面与债权人进行交涉较为合适，原因是上诉人父亲年过六旬，沟通能力偏弱，其他人员都为女性。为此，在交涉、沟通过程中，上诉人在原审被告王樱桥所打借条上空白处签了“张栩畅”三个字，并注明了与债权人沟通的日期，以证明上诉人已受托出面代表原审被告与王樱桥及债权人协商债务事宜。第二，上诉人与王樱桥虽是母子关系，但上诉人成家后，双方个人生活和财产都是各自独立�，王樱桥的借款与上诉人没有任何关系，没有用于上诉人家庭生活开支，上诉人也没有借款。上诉人在借条上签字，没有表明上诉人愿意承担债务的意思表示和内容。一审认定债的加入无事实依据和法律依据，不能成立。被上诉人严伟二审期间未提供书面的答辩意见。原审被告王樱桥、张学本二审期间未提供书面的陈述意见。被上诉人严伟在一审法院诉讼请求：1、判令被告王樱桥、张栩畅共同偿还原告借款50万元及利息（自借款之日起至清偿之日止按年息18%的计算利息）；2、被告张学本对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定：2013年10月9日，被告王樱桥向原告严伟借款50万元并出具借条一份借条，约定利息为年利率18%。当日，原告严伟将50万元分别转至被告王樱桥指定的张晓欢、王启梅账户内。2015年1月29日，�告张栩畅在上述借条上签署自己的名字。因上述借款至今未还，故而成诉。另查明：被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为：债务应当清偿。原告严伟认为与被告王樱桥之间的借贷关系成立，及被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间，应连带偿还、被告张栩畅事后在借款条据上签名属于加入债务应共同偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定的利息为年息18%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王樱桥、张学本、张栩畅的各项辩解理由，均缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告王樱桥、张栩畅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严伟借款本金50万元及利息（利息计算方法为：以50万元为本金自2013年10月9日起至执行完毕之日止，按照年息18%计算利息）；二、被告张学本对被告王樱桥在第一项中所负偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费8800元减半后收取4400元，由被告王樱桥、张栩畅、张学本共同承担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉理由及事实，确定本案的争议焦点为：张栩畅是否应当对借款承担还款责任？本院认为：1、张栩畅与王樱桥是母子关系，借款人王樱桥病重住院，昏迷倒地，经债权人催要还款，张栩畅在王樱桥向严伟出具的已形成的债权债务关系的借款借条上签字署名。该签字署名行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的情形，故该签名行为应认定为债务人的加入。2、作为完全民事行为能力人，张栩畅理应知晓其在王樱桥出具的借款借条上签字署名的法律性质、法律关系、法律责任。上诉人张栩畅上诉称“签字署名系受王樱桥的委托，代表王樱桥与债权人交涉、沟通”。如果仅仅是代王樱桥与债权人交涉、沟通，张栩畅完全没有必要在借款借条上签字署名，径行交涉、沟通即可。若系委托行为，张栩畅亦未提供签字署名时如何委托、委托内容、委托的权利义务等事项的证据材料，用以充分证明其上诉主张。3、结合民间借贷习惯，生活常识，张栩畅在借条上签字，虽未表明何种法律身�，但鉴于张栩畅与王樱桥的母子关系及认知能力，债权人有合理的理由相信张栩畅用签字行为表明其为该笔债务承担责任。因此，一审法院结合借条记载的内容、签字署名的经过、当事人之间的关系、生活常理等因素，综合认定张栩畅的签字署名行为系债务的加入，判令张栩畅承担还款责任，有事实依据和法律依据，处理正确，并无不当。综上所述，上诉人张栩畅的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张栩畅负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一七年十一月二�八日法官助理汪冬冬书记员沈雯婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1241号
原告：张家民，男，汉族，生于1972年8月2日，甘州区人。
委托诉讼代理人：王怀亮，男，系甘州区南街街道法律服务所律师。
被告：王荣，男，汉族，出生年月不详，甘州区人。
被告：张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司。
法定代表人：高文军，系公司经理。
地址：甘州区南城巷西口原甘州水务局。
本院在审理原告张家民与被告王荣，张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告张家民以”愿与被告庭外协商解决”为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家民的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家民撤回起诉。
案件受理费127元（已减半收取），由原告张家民负担。
审判员晁岚
二○一八年四月十日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1241号原告：张家民，男，汉族，生于1972年8月2日，甘州区人。委托诉讼代理人：王怀亮，男，系甘州区南街街道法律服务所律师。被告：王荣，男，汉族，出生年月不详，甘州区人。被告：张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司。法定代表人：高文军，系公司经理。地址：甘州区南城巷西口原甘州水务局。本院在审理原告张家民与被告王荣，张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告张家民以”愿与被告庭外协商解决”为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家民的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张家民撤回起诉。案件受理费127元（已减半收取），由原告张家民负担。审判员晁岚二○一八年四月十日书记员张符慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初200号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年8月14日出生，初中，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。2016年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年8月5日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)205号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年7月30日17时许，被告人张某某与张某等人在乌审旗图克镇呼吉尔特村的一家农家乐吃饭、喝酒。当晚21时44分许，被告人张某某驾驶蒙KKXX**号轻型普通货车从该农家乐前树下出发，行驶证图克镇图呼线0km+500m处时，被正在执勤交通民警当场查获。经对被告人张某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（血液中酒精含量151.10mg/100ml）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、车辆信息、违法犯罪记录查询结果、行政强制措施凭证、血样提取表、归案情况、证人证言、被告人供述与辩解、血中乙醇含量分析报告、鉴定人资格证书、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初138号
原告张卫忠，男，1967年8月14日出生，汉族，个体，河北省永清县永清镇南关一村人，现住本村。
身份证号1328251967********。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告永清台湾工业新城管理委员会，住所地河北省廊坊市永清台湾新城恒山路一号。
负责人杨华彬，主任。
被告永清光彩国泰房地产开发有限公司，住所地永清县台湾工业新城恒山路。
法定代表人刘爱强，执行董事。
被告张卫丰，农民，现住。
身份证号××。
原告张卫忠诉被告永清台湾工业新城管理委员会、永清光彩国泰房地产开发有限公司、张卫丰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫忠、委托代理人张玉庆及被告张卫丰到庭参加诉讼，被告永清台湾工业新城管理委员会、永清光彩国泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫忠诉称，原告张卫忠、原告妻子郭秀芝、原告儿子张岩原户口均在永清县永清镇菜园村。原告父亲张俊清（已去世）与母亲李桂芬在该村留有一处房产。为了妥善处理房产问题，2012年3月，原告的母亲及被告张卫丰均同意将争议房屋归原告所有，并于2014年11月17日办理了继承及接受赠与的公证事宜，原告继承和接受赠与获得了其父亲张俊清（已去世）与母亲李桂芬在该村房产。第三被告系原告弟弟，未经原告授权与第二被告、第一被告就原告所有的房屋签订了旧村改造搬迁安置协议。原告认为第三被告未经原告授权与第一被告、第二被告签订的协议是无效的。据此，特书此状，诉至法院，请求法院依法确认三被告签订的旧村改造搬迁安置协议无效；请求第一被告、第二被告为原告补偿125平方米的住宅一套。在诉讼过程中，由于原告笔误将诉状中“永清光彩国泰房地产开发有限公司”误写成“永清光彩国泰房地产开发投资有限公司”。
被告永清台湾工业新城管理委员会、永清光彩国泰房地产开发有限公司在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
被告张卫丰辩称，原告所述属实，原被告在菜园村有两处房产，2012年分家时，将旧房及院落分给了原告，新房分给了被告张卫丰。在评估旧房时，张卫丰告诉了前来评估的人员，这所房屋系原告的。旧房的评估结果表出来后，张卫丰将该表给了原告。
经审理查明，案外人张俊清、李桂芬系夫妻关系，二人均系河北省永清县永清镇菜园村人。二人育有长子原告张卫忠、次子被告张卫丰、女儿张卫新。张俊清于2002年4月8日去世，在菜园村留有夫妻共同财产房产一处（集体土地证号：15-10-0**），正房四间。2012年在郭某、李某的主持下，且有原被告的母亲李桂芬的参与，原告与被告张卫丰达成了分家协议，由原告给付张卫丰20000元作为补偿，该房屋及院落归原告所有。2014年11月14日李桂芬、张卫丰、张卫新在河北省永清县公证处作出了“放弃继承权声明书”，且李桂芬也与原告在公证处签订了“赠与协议”，最终河北省永清县公证处作出了（2014）永证民字第380号公证书，将坐落在永清县永清镇菜园村，集体土地证号：15-10-0**，房产（正房四间）一处由原告继承。2014年11月1日被告永清台湾工业新城管理委员会（甲方）、被告永清光彩国泰房地产开发有限公司（丙方）、被告张卫丰（乙方）签订了一份《旧村改造搬迁安置协议书》，该协议约定为促进台湾新城域内各村街的经济社会发展，改善村民的居住环境和生活质量，甲方及相关村街村委会共同委托丙方建设“新新天地”项目用于旧村改造的村民搬迁安置。甲方确认乙方属于《实施办法》规定的搬迁安置对象；乙方同意按照甲方制定的《实施办法》及本协议进行搬迁。乙方家庭现有5口人，户主张卫丰，其余为殷景霞、张静、张傲、李桂芬。安置房面积：根据《实施方案》乙方应获得安置面积240平方米。宅基地原有建筑物、附属物经协议各方认可的河北嘉泽房地产评估有限公司评估，其总价值为176924元，其中包括原告继承的房产评估价值为52302元。《台湾新城村庄改造房屋拆迁补偿安置实施办法》第十三条规定原户口在本村，在家有房产的，两口家庭照顾安置一套85平方米住宅，三口或三口以上的家庭照顾安置一套125平方米住宅。2014年年底被告张卫丰已经搬进新民居生活。
另查，被告张卫丰在菜园村只有一套与原告分家时分得的房产，无其他房产。原告系三口之家有妻子郭秀芝、儿子被告张岩。
以上事实有《旧村改造搬迁安置协议书》一份（复印件）、《实施办法》一份、公证书4份、亲属关系证明一份、常住人口登记卡2张、房屋征收评估分户估价结果表2张、出庭证人郭某、李某出庭证言等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告永清台湾工业新城管理委员会、被告永清光彩国泰房地产开发有限公司、被告张卫丰在平等自愿的基础上于2014年11月1日签订的《旧村改造搬迁安置协议书》，该协议不违反法律的禁止性规定，三被告签订的协议书并未涉及原告旧村改造搬迁安置的权利义务，故关于原告要求确认三被告所签订协议无效的诉讼请求，本院不予支持。关于该房产评估的价值，已由被告张卫丰领取，因与本案不属于同一法律关系，原告应另向张卫丰主张权利。关于原告主张被告永清台湾工业新城管理委员会、永清光彩国泰房地产开发有限公司补偿125平方米的住宅一套的诉讼请求，该诉求是以与被告永清台湾工业新城管理委员会、永清光彩国泰房地产开发有限公司签订《旧村改造搬迁安置协议书》予以确认的，但原告并未与上述二被告签订协议书，如原告与上述二被告签订协议书时产生纠纷，该纠纷可另行解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张卫忠的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张卫忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6446号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。
被告：于杰成，男，1981年10月26日出生，汉族，现住山东省莱西市。
原告张志雷与被告于杰成买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告于杰成的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵少馥