宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1936号
原告：张建伟，男，1980年11月13日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏立业房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和街。
法定代表人：王佩，该公司经理。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉玮，宁夏永川律师事务所律师。
原告张建伟与被告宁夏立业房地产开发集团有限公司（以下简称：立业房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托诉讼代理人蒋海山、被告立业房地产公司的委托诉讼代理人任秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年11月19日签订的《认购协议》约定的买卖地下室条款无效；2.判令被告返还原告购买地下室款525904.00元；3.本案诉讼费用由被告承担；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《认购协议》中涉及地下室部分的买卖条款；2.判令被告返还原告购买地下室款171万元，并支付利息254619.99元（利息按年利率6%从2014年5月30日起算至2017年7月31日，要求实际计算至履行之日），共计1964619.99元。事实和理由：2012年11月19日，原告与被告签订一份《认购协议》，约定原告认购被告销售的永宁县阳光花园B区E段10、11、12、13号商品房，房屋总价为3280848.00元；E段地下室，面积为1141.69平方米，单价为1497.78元／平方米，总价171万元。原告购买营业房与地下室作为育源印刷公司的办公用房与印刷车间，被告承诺出卖给原告的地下室原告可作为生产车间，其后，原告全款交付了购房款及地下室款。2013年6月18日，原告又购买被告销售的永宁县阳光花园B区E段14、15、16号商品房，总价1794096.00元，原告共向被告交付购房款61万元，下欠1184096.00元未付。后因原告购买的地下室因种种原因不能作为生产车间使用，原告要求被告抵扣下欠的1184096.00元购房款后将剩余地下室款525904.00元返还给原告，但被告拒绝。被告提供给原告的地下室没有产权，且被永宁县公安消防大队抽查发现，原告所使用的地下室无消防手续，后被查封；同时，原告在承建部门调档发现该部分所谓的地下室其实是公共设施（地下车库），应当满足小区业主的停车需要，且原告在使用过程中该小区业主将地下车库出入口全部封闭，使得原告无法正常出入。综上，被告所交付的地下室严重违反了法律的规定，致使原告在支付了巨额价款后无法正常使用，根本实现不了合同目的。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
被告立业房地产公司辩称，原、被告签订的《认购协议》中明确载明原告购买的地下车库（地下室）的用途及消防验收由原告自行负责，被告没有许诺原告购买的地下室用作生产车间，购买后的用途由原告自行决定，被告从未干涉。涉案地下室及地上建筑物均经过竣工备案验收及消防验收合格，协议是双方在平等自愿的基础上签订且已经履行，应当受到法律的保护。原告在购买时经过实地查看，明确购买后的用途才签订了认购协议，对涉案地下室的产权及用途有明确的认知；同时《认购协议》中明确告知地下室无产权，原告对此知情，涉案地下室经建设开发许可证明确载明被告具有建设及出售的权利。综上，原告以达不到合同目的及没有通过消防验收为由要求解除合同没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于双方于2012年11月19日签订一份《认购协议》，约定原告认购被告销售的永宁县阳光花园B区E段10、11、12、13号商品房，房屋总价为3280848.00元；E段地下室，面积为1141.69平方米，单价为1497.78元／平方米，总价171万元；原告关于房屋的用途如涉及消防检查验收，均由原告自行处理；地下室部分产权。原告支付了房屋价款3280848.00元及地下室价款171万元。涉案”地下室”建筑规划用途为地下车库的事实均没有争议，本院予以确认。双方争议的主要事项是涉案”地下室”是否通过消防备案验收和具备使用条件，对该争议事项的相关证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《永宁县公安消防大队临时查封决定书》一份，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为不能证明涉案地下室没有经过消防验收；经本院核实，该决定书消防部门未进行登记，查封的具体原因不能确定，但内容反映是针对涉案”地下室”作为永宁县永中育源印刷有限公司使用场所作出的查封决定，不能直接证明涉案”地下室”没有消防手续，仅可作为辅助证据；2.《永宁县公安消防大队工程竣工验收消防检查受理凭证》、《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》、《建设工程竣工验收消防备案表》各一份（均系打印件），被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为该组证据不能证明涉案地下室没有进行消防备案，相关工程是整体验收备案，包括地下室；该组证据具有一定的证明力，可以证明被告出售的营业房在消防部门进行了备案，其中没有”地下室”（地下车库）的相关记载，本院予以采信；3.宁夏汇力房地产开发有限公司《建设工程竣工验收消防备案凭证》（复印件）及《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》各一份，被告对其中备案凭证的真实性持有异议，对复查意见书的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明地下车库应当与地上建筑分别进行消防备案；该组证据系其他房地产开发公司报备的其他建筑物消防备案材料，与本案没有直接关联性，仅可作为参考证据；4.照片二张，系原告方在诉讼期间自行拍摄，缺乏相应的证明力，被告亦不予认可，本院不予采信；5.证人张某某出庭所作证言，因证人与原告系近亲属关系，被告对其证言的真实性持有异议，其证言与其他有效证据可以印证的部分，本院予以采信，不能印证的部分，不予采信。被告提交的《建设工程规划许可证存根》、《关于永宁县阳光花园B区、C区住宅区项目办理选址意见书的申请》、永宁县国土资源局〔2010〕9号文件、《永宁县建设与环境保护局办事程序审查审核表》、永宁县发展和改革局下发的51号文件各一份（均系复印件）、《建设用地规划许可证副本》一份、《永宁县阳光花园B区、C区规划总平面图》及《地下车库平面图》四张、《工程竣工验收备案表》、《消防监督结果公开信息》各一份，原告对其真实性均没有异议，该组证据来源合法，内容真实，具有证明力，可以证明被告开发建设的营业房和地下车库经过相关部门规划许可及通过竣工验收，本院予以采信，但相关材料中没有反映地下车库消防备案及验收的记录。本院为审查核实当事人提交的证据，向永宁县公安消防大队进行了调查核实，制作调查笔录一份，调查结果为被告开发的地下车库没有按照规定在消防部门进行备案，经质证，原告没有异议，被告认为公安消防工作人员陈述的情况与其核实的情况不一致，但被告未能补充提供相关证据。根据上述经审查确认的证据，本院认定，被告出售给原告的”地下室”（地下车库）未按照规定进行消防备案及验收检查，原告购买该”地下室”为其经营的永宁县永中育源印刷有限公司使用，后因其使用”地下室”存在消防问题被永宁县公安消防大队进行处罚。
本院认为，被告作为房地产开发企业，应当明示所出售的建筑物的性质或规划用途，其交付购买人使用的建筑物应当符合法律规定的交付使用条件。《中华人民共和国消防法》第十条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。被告出售给原告的”地下室”，未依法进行消防备案，消防机构不能通过抽查验收确定是否合格，缺乏交付使用的必要条件。原、被告签订的《认购协议》中约定原告认购的”地下室”，建筑规划用途为地下车库，被告没有在协议中明示其性质，且结合协议内容和当事人陈述，原告购买”地下室”为其经营的永宁县永中育源印刷有限公司使用，被告应当向原告释明该”地下室”的规划用途为地下车库，而不能通过约定”认购人关于房屋用途如涉及消防检查验收，均由乙方（认购人）自行处理”的方式转移相关责任。综上，被告没有全面履行法律规定的合同义务，原告在使用所购买的”地下室”过程中，因消防原因被相关部门进行处罚，不能正常使用，无法实现合同目的，原告要求解除《认购协议》中关于”地下室”买卖的约定，符合法律规定，本院予以支持；被告应当返还原告所交付的”地下室”价款171万元，原告同时向被告返还”地下室”；原告在签订协议过程中也负有一定的过错，故对其要求被告支付所付价款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张建伟与被告宁夏立业房地产开发集团有限公司签订的《认购协议》中关于”地下室”买卖的约定；
二、被告宁夏立业房地产开发集团有限公司于本判决生效后二十日内返还原告张建伟交付的”地下室”价款171万元，原告张建伟同时向被告宁夏立业房地产开发集团有限公司返还涉案”地下室”；
三、驳回原告张建伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22482.00元，由原告张建伟负担2914.00元，被告宁夏立业房地产开发集团有限公司负担19568.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长周建文
人民陪审员徐明生
人民陪审员伍文奇
二〇一七年十二月十四日
书记员马媛媛
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。