上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初20362号
原告：侯义贝，男，1993年2月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王赟，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：范振宇，男，1975年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈鹰，董事长。
委托诉讼代理人：李平海，男。
委托诉讼代理人：胡振信，男。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：裘丹枫，女。
原告侯义贝与被告范振宇、邱某某、上海城市齐爱出租汽车有限公司(以下简称“出租公司”)、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告侯义贝申请撤回对被告邱某某的起诉，经本院口头裁定予以准许，并公开开庭进行了审理。原告侯义贝及其委托诉讼代理人王赟，被告范振宇，被告出租公司的委托诉讼代理人李平海、胡振信到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯义贝向本院提出诉讼请求：1、判令在医疗费人民币25,583.39元(以下币种相同；包含外购药9,950元)、住院伙食补助费280元(14天×20元/天)、营养费2,400元(60天×40元/天)、护理费5,620元(2个月×2,810元/月)、误工费19,665元(150天×3,933元/月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险无责任赔偿限额内优先理赔)、住宿费554元、交通费317元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元范围内，由被告保险公司在交强险无责任限额内优先理赔，理赔不足部分由被告出租公司赔偿；2、判令被告出租公司赔偿原告侯义贝律师费10,000元；3、案件受理费由被告出租公司承担。事实和理由：2016年12月26日14时55分许，原告乘坐案外人邱某某驾驶牌号为沪GUXX**小型普通客车行驶至上海市机场方向隧道内，与被告范振宇驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车相撞，造成原告受伤。上海市公安局国际机场分局交通警察支队作出《交通事故认定书》，认定案外人邱某某因未确保安全，故承担事故全部责任，而原告不承担事故责任。2017年7月31日，上海市公安局国际机场分局交通警察支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，该司法鉴定所出具鉴定意见如下：原告颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。此外，被告出租公司系牌号为沪GUXX**小型普通客车的所有人，被告保险公司系牌号为沪A1XX**小型轿车交强险的保险人。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告范振宇辩称，其系无责方，本案中不承担赔偿责任，应由被告保险公司在无责范围内对原告的损伤承担相应赔偿责任。
被告出租公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。案外人邱某某系被告出租公司的员工，事故发生时，案外人邱某某驾驶牌号为沪GUXX**小型普通客车系履行职务行为，故被告出租公司同意本起事故中应由案外人邱某某承担的赔偿责任由被告出租公司承担。对于原告主张的赔偿费用意见如下：医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，无异议；营养费，按照每天30元计算，营养期限无异议；护理费，按照每天40元计算，护理期限无异议；误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，具体由法院依法认定；残疾赔偿金，按照农村标准计算，对原告主张期限为20年及伤残等级系数为10%无异议；精神损害抚慰金，同意由被告保险公司在交强险无责任限额内优先理赔；住宿费，依法认定；衣物损失费，不予认可；律师费，认可3,000元。
被告保险公司书面辩称，一、对保险情况予以认可：被告范振宇驾驶的牌号为沪A1XX**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期内。二、被告保险公司已履行交强险人伤限额赔付，不同意原告的诉讼请求：被告保险公司已于2018年1月12日履行强制险人伤限额赔付，收款人为侯义贝。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日14时55分许，原告乘坐案外人邱某某驾驶被告出租公司所有的牌号为沪GUXX**小型普通客车与被告范振宇驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车在进上海市机场方向隧道内发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年12月26日，上海市公安局国际机场分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定案外人邱某某承担事故全部责任，被告范振宇不承担事故责任。2017年8月1日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人侯义贝颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成XXX伤残；其损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。
另查明，案外人邱某某系被告出租公司的员工，事故发生时，其驾驶牌号为沪GUXX**小型普通客车系履行职务行为。牌号为沪GUXX**小型普通客车所有人登记为被告出租公司。2017年4月5日之前，牌号为沪A1XX**小型轿车所有人登记为被告范振宇。牌号为沪A1XX**小型轿车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，2018年1月12日，被告保险公司在交强险无责任限额内已向原告赔偿共计12,000元。2018年4月3日，上海交通大学研究生院出具《在读证明》，内容为：兹证明侯义贝现为上海交通大学在读博士研究生。同日，上海交通大学保卫处、上海市公安局华坪路派出所共同出具《证明》，内容为：上海交通大学设立学生集体户口，户别为“非农集体户口”。2018年4月5日，上海交通大学电子信息与电气工程学院电子工程系出具《收入证明》，内容为：兹证明上海交通大学电子信息与电气工程学院在读博士生侯义贝收入为学校发放的补贴，银行转账摘要显示为补贴；2016年1月至2016年12月累计共发放人民币68,160元；2017年1月至6月累计共发放人民币20,460元。
审理中，被告出租公司表示，事故发生后其给付原告现金18,000元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，并同意在本案中处理。此外，原告表示，根据原告提供的银行流水、收入证明，原告的误工费变更为11,760元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，案外人邱某某承担事故全部责任，被告范振宇不承担事故责任，本院予以确认。案外人邱某某系被告出租公司的员工，事故发生时其驾驶牌号为沪GUXX**小型普通客车系履行职务行为，故相关民事责任应由被告出租公司承担。牌号为沪A1XX**小型轿车在被告保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，因被告范振宇在本起事故中不承担事故责任，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内先行赔付，余额部分由被告出租公司赔偿。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费15,633.39元。原告主张外购药9,950元，系其实际损失，并提供了医院处方笺，本院予以支持。据此，本院确认原告的医疗费为25,583.39元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费280元，被告出租公司对此无异议，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费2,400元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为60日。原告主张护理费5,620元过高，本院酌定原告的护理费为4,840元。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为150日。原告主张误工费11,760元，根据原告提供的相关证据，尚属合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。因此，原告主张残疾赔偿金125,192元，尚属合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5,000元，并要求在交强险无责任赔偿限额内优先理赔，并无不当，本院予以支持。8、交通费。原告主张交通费317元，被告出租公司对此无异议，本院予以支持。9、住宿费。原告主张住宿费554元，系其实际损失，本院予以支持。10、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元，但其未提供相关依据，本院对此不予支持。11、鉴定费。原告支出的鉴定费2,300元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。12、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为5,000元。综上，原告合理损失金额共计183,226.39元。其中，应由被告保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额11,000元内赔偿的有护理费4,840元、误工费11,760元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费317元、住宿费554元，共计147,663元，实际赔偿11,000元，尚有136,663元不能在交强险中赔付；在无责任医疗费用赔偿限额1,000元内赔偿的有医疗费25,583.39元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元，共计28,263.39元，实际赔偿1,000元，尚有27,263.39元不能在交强险中赔付。因此，被告保险公司应赔偿原告总金额为12,000元，余款163,926.39元及鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计171,226.39元，由被告出租公司赔偿。被告出租公司给付原告现金18,000元以及被告保险公司支付原告12,000元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯义贝医疗费25,583.39元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费4,840元、误工费11,760元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元(在第三者责任强制保险限额内优先理赔)、交通费317元、住宿费554元，共计175,926.39元中的12,000元，但因被告三星财产保险(中国)有限公司已支付了原告侯义贝12,000元，故被告三星财产保险(中国)有限公司在本案中无需再承担赔偿责任；
二、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司应赔偿原告侯义贝医疗费25,583.39元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费4,840元、误工费11,760元、残疾赔偿金125,192元、交通费317元、住宿费554元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计178,226.39元中的171,226.39元，扣除被告上海城市齐爱出租汽车有限公司已支付18,000元，被告上海城市齐爱出租汽车有限公司实际还应支付原告侯义贝153,226.39元，此款由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告侯义贝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,090元，减半收取计2,045元，由原告侯义贝负担25元，被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担2,020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。