wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初153号
原告柴修林。
委托代理人李文杰。
被告李建亭。
原告柴修林与被告李建亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告柴修林及委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告李建亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告多次发生买卖多层板业务，至今被告尚欠原告货款38150元。现具状起诉，请求法院依法判令：1、追回货款38150元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告系以经营建筑模板加工为生，被告以承包工程为生。2014年5月被告分四次从原告处购买多层板，共计欠款58150元，其中：5月2日欠款4000元，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到多层板款肆仟元整（￥4000.00），李建亭，2014年5月2日”，5月7日欠款24400元，欠条内容为“今欠到多层板款贰万肆仟肆佰元整（￥24400.00），李建亭2014年5月7日”，5月15日欠款18000元，有出库单一份，载明9厘米板、360页、18000元，李建亭在下方签名及时间，5月29日欠款11750元，欠条内容为“大栏商住楼（盛源食品工地），今欠到多层板款壹万壹仟柒佰伍拾元整（￥11750.000），李建亭，2014年5月29日”。
2014年5月15日李建亭偿还原告两万元，并由原告在2014年5月7日的欠条上方载明“今收到李建亭板款贰万元整，柴修林，2014.5.15”。余款38150元未付。
以上事实有原告提供的欠条三份、出库单一份，及当庭陈述为证。
本院认�，原、被告之间的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，系有效民事法律行为。被告因经营所需从原告处购买多层板，原告依约提供多层板后，被告理应支付货款，被告未及时支付货款并为原告出具欠条三及出库单一份，对欠款数额予以载明，其尚欠原告货款38150元证据充分，原告据此主张要求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款，违反合同约定，应当承担违约责任，原告要求被告按同期银行贷款基准利率支付自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建亭于本判决生效后十日内偿还原告欠�38150元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付自2016年1月6日至本判决生效之日止的利息，随欠款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 单 蕾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7008号
申请执行人:刘春霞，女，1956年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
被执行人:管小强，男，1983年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:刘影，女，1982年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人刘春霞与被执行人管小强、刘影民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）京0113民初2298号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人刘影名下登记有一套房屋，本院已予以查封，但不宜采取进一步变现措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2298号民事调解协议第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月三十日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7008号申请执行人:刘春霞，女，1956年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。被执行人:管小强，男，1983年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人:刘影，女，1982年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人刘春霞与被执行人管小强、刘影民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）京0113民初2298号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人刘影名下登记有一套房屋，本院已予以查封，但不宜采取进一步变现措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2298号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月三十日书记员  董美秋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初346号
原告：宁夏铭浩德砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环试验区。
法定代表人：蔡强，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋元，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：马春生，男，1981年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏铭浩德砼业有限公司诉被告马春生买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏铭浩德砼业有限公司的委托诉讼代理人宋元、马骁到庭参加诉讼，被告马春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏铭浩德砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商砼款744055元，逾期付款利息59524元及判决确定付款之日的利息，以上合计803579元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了宁夏华圣房地产开发有限公司开发的吴忠市东吴明珠迪拜公寓X#、X#楼,期间被告与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应商砼，并对商砼的单价、结算方式、违约等进行了约定。原告按照合同约定履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，剩余货款被告拖欠至今仍未支付。
马春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：甲方向乙方购买混凝土用于吴忠市东吴明珠公寓X#、X#住宅楼工程；需用混凝土总方量：2016年已供5088方，下欠商砼款1223720元，2017年大约5000方，供应时间为2017年6月20日至2017年12月30日止；2016年下欠的商砼款，甲方承诺于2017年7月10日之前以3880元/平方米的价格抵顶给乙方东吴明珠迪拜公寓期房共计316平米左右；2017年所履行的合同，各方一致同意，本合同项下全部销售款项甲方承诺以现金支付总货款的30%，其余70%部分以丙方（宁夏华圣房地产开发有限公司）开发的、甲方承建的东吴明珠迪拜公寓商品房，以3880元/平方米抵顶，当乙方供应商砼款的70%够一套商品房时，甲、乙、丙方承诺将划拨一套东吴明珠住宅房给乙方周转，否则，乙方有权停止供应商砼，造成的损失与乙方无关。商砼供应完，一周内划清所有房屋，最后一笔商砼款支付完毕，合同结束。如果划完房子欠款低于20万元时，甲方应以现金形式支付给乙方；为了使甲方尽快按以上条件给乙方办理划房手续，本年商混价在去年的基础上C30每方下调10元，暨280元/方，如果甲方没有按照以上条件及时给乙方划房，乙方将按今年商混行情每方增加30元，暨310元/方；同时，双方对违约责任进行约定，甲方未按约定期限足额履行合同付款义务，每逾期一天承担所欠商砼总价款的5%的违约金，并支付所欠商砼款的利息（按照银行同期利率的4倍支付）。合同签订后，原告按约向被告承建的工程供应了混凝土，2017年累计供应价值907355元的混凝土，其中C30的供量为2878方。2017年9月23日，原、被告经过对账，被告尚欠原告657715元未支付。2017年10月20日，原、被告再次对账，2016年3月19日至2017年10月10日，被告共使用原告供应的混凝土总金额为2436075元，支付现金60万元，以房抵顶货款1178360元，下欠商砼款657715元。截止开庭之日，被告再未向原告支付过商砼款或按照合同约定划拨房屋。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按照合同约定向被告供应了混凝土，被告应当按照合同约定及时支付货款。被告未能按约支付货款及抵顶房屋，原告有权按照合同约定将C30的差价补回，故对原告主张被告支付混凝土款744055元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对违约责任及计算方式有明确约定，原告主张按照年利率24%计算2017年9月23日至本判决确定给付之日的逾期付款利息，符合法律和合同约定，本院予以支持。被告马春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马春生于本判决生效之日向原告宁夏铭浩德砼业有限公司支付混凝土款744055元及逾期付款利息（按照年利率24%计算2017年9月23日至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由被告马春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一八年三月十五日
书记员 吉 倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1482号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人江某，住本市白云区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年1月30日被羁押，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2016]1377号起诉书，指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2016年1月30日1时许，被告人江某在本市白云区江高镇神山郭塘加油站路段，以人民币400元的价格将1小包毒品贩卖给黄某标，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品净重2克，为甲基苯丙胺（冰毒），认为被告人江某具有如实供述的从轻处罚情节。
被告人江某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年11月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年五月三十一日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更85号
罪犯李洪林，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）沈中刑三终字第6号刑事判决，以被告人李洪林犯贪污、私分国有资产罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元（已补缴）（刑期自2011年11月19日起至2022年2月18日止）。判决生效后，于2015年5月11日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年1月24日向本院提出（2017）减字第282号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）201号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年2月6日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、陈振江，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯李洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪林能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次、2016年度被评为监狱改造积极分子，有效减刑分293分；2015年度评审鉴定为良，2016年、2017年度评审鉴定均为优；月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、李洪林任职情况证明和证人王成祥、蒋兴龙证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪林作为国有企业管理人员犯贪污、私分国有资产罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。其在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子1次，并能积极缴纳全部罚金，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月19日起至2021年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 袁振尧
审判员 李喜岩
二〇一八年二月八日
书记员 赵 众
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2908号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住清丰县，该行员工。
委托代理人：任建彬，男，汉族，1957年7月15日出生，住清丰县，该行员工。
被告：雍海强，男，汉族，1982年7月17日出生，住清丰县。
被告：雍于力，男，汉族，1993年10月13日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告雍海强、雍于力金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李运青、任建彬到庭参加诉讼，被告雍海强、雍于力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告雍海强偿还贷款本金40000元，利息5032.11元（利息截止到2016年9月20日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人雍于力承担担保责任，诉讼费和其它费用由被告负担。事实和理由：2012年12月11日被告雍海强在原告处申请农户小额贷款40000元，合同期限三年，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款方式为自助可循环，担保方式为保证担保，担保人为雍于力。自助循环于2015年12月1日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告雍海强欠贷款本金40000元及2015年9月26日之后的利息未付，被告雍于力亦未承担担保责任。
被告雍海强、雍于力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日被告雍海强、雍于力与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，雍海强为借款人、雍于力为连带责任保证人。借款金额40000元，合同约定借款期限三年，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款方式为自助可循环，自助循环于2015年12月1日到期。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将40000元支付给了被告雍海强，履行了义务。借款期限届满后，被告雍海强至此仍欠本金40000元整及2015年9月26日之后利息未付，被告雍于力也未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款面谈记录、申请表、农户贷款合同、自助循环贷款通知单、小额贷款业务调查审批表，保证担保承诺书、工资收入证明、个人借款凭证，借款人、担保人身份证、户口本复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告雍海强、雍于力签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告雍海强应当按照约定履行还款义务，被告雍于力应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告雍海强、雍于力无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告雍海强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年9月27日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告雍于力对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告雍于力承担保证责任后，可以向债务人雍海强追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告雍海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 谢佩轩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2011号
罪犯郭安军，男，1987年10月4日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第458号刑事判决，以被告人郭安军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭安军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭安军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭安军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭安军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭安军减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4598号
原告：周鹏仙，男，汉族，1986年6月10日出生。
委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
被告：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告周鹏仙与被告被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周鹏仙撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告周鹏仙承担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 张 露
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王冬丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告：孟庆丰，男，汉族，1977年12月8日出生，住哈尔滨市利民开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孟庆丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房树仁、被告孟庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告偿还原告借款本金211965.98元及截止2017年7月25日的利息14376.97元（含罚息753.46元），自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、被告给付原告委托律师产生的律师代理费9411元；4、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市××开发区××路名流新城X栋X单元X层X号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房向原告提出借款申请。2010年10月12日，原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定被告向原告借款25万元用于购房，借款期限为20年，实际借款起始日期以贷款借据记载的日期为准；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮5%；如贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整、分段计息；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并且贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市××开发区××路名流新城X栋X单元X层X号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2010年12月14日，原告依照合同约定向被告发放贷款25万元，后被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金211965.98元、利息14376.97元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告孟庆丰辩称，原告所述借款事实及欠款数额均属实，同意还款，但暂无能力还款。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定被告向原告借款25万元用于购房，借款期限为20年，实际借款起始日期以贷款借据记载的日期为准；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮5%；如贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整、分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并且贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市××开发区××路名流新城X栋X单元X层X号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。
2010年12月14日，原告依照合同约定向被告发放贷款25万元。后被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金211965.98元、利息（含罚息）14376.97元。
另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费9411元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金211965.98元及截止2017年7月25日的利息14376.97元，并且要求自2017年7月26日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%继续计算利息，并承担律师费9411元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在《房地产抵押合同》中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市××开发区××路名流新城29栋3单元3层3号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孟庆丰签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告孟庆丰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金211965.98元；
三、被告孟庆丰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年7月25日，利息为14376.97元；自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%再上浮30%计算）；
四、被告孟庆丰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费9411元；
五、如被告孟庆丰到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告孟庆丰抵押的位于哈尔滨市利民开发区北京路名流新城X栋X单元X层X号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费5648元，变更诉讼请求后案件受理费为4696元，减半收取2348元，由被告孟庆丰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十月十九日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初991号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周晓锋，男，1989年1月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区）。因本案于2018年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]860号起诉书指控被告人周晓锋犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人周晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日15时许，被告人周晓锋通过微信联系后，携带毒品去到本区市桥街黄编村南薰门大街南薰门横巷3号广东百叶烟茶酒商行对出路段，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给陈某1。交易完成后，被告人周晓锋被公安人员当场抓获，公安人员从被告人周晓锋身上缴获毒资人民币300元，从陈某1身上缴获白色晶体1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人周晓锋在庭审中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、高某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、称量取样笔录、提取笔录，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00082号检验报告，缴获的毒品、毒资及现场照片，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、毒资、微信聊天记录的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓锋无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周晓锋归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人周晓锋判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起执行至2018年10月12日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.34克，予以没收销毁；缴获的作案移动电话一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄秋霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9857号
原告：欧阳福源，男，1978年9月26日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
被告：林祥建，男，1974年4月19日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
被告：吴瑞，女，1973年11月5日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
原告欧阳福源与被告林祥建、吴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前原告欧阳福源以拟与被告庭外和解为�自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳福源撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李巧青
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏泽峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初87号
原告：刁灿鑫，男，汉族，1945年10月21日出生，住重庆市江津区。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告刁灿鑫诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告刁灿鑫的起诉。
原告刁灿鑫预交的案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 马 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 聂宇杉
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1565号
原告：汪绍军，男，1968年6月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：王熔，澧县中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：池井刚，男，1973年7月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告汪绍军与被告池井刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪绍军及其委托诉讼代理人王熔，被告池井刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪绍军向本院提出诉讼请求：1、请求判令池井刚赔偿财产损失10680元；2、池井刚承担本案诉讼费。事实和理由：汪绍军、池井刚均系澧县汇景中央小区业主，汪绍军系该小区业主委员会主任。2017年10月1日19时许，池井刚因不满业主委员会公示牌，私自将其撕毁，在汪绍军向池井刚质问过程中，双方发生肢体冲突，导致双方均受伤，且汪绍军佩戴的一条净重49.33克黄金项链被池井刚扯断后丢失30克，后经澧县公安局澧浦派出所调解，双方签订《治安调解协议书》，约定对于打架一事互不追究，伤情各自负责；对于缺失项链30克通过诉讼途经解决。
池井刚辩称：纠纷发生是因汪绍军先动手所致；我撕扯业主委员会公告是因业主委员会未经我准许将我名字登在公告上；打架也是汪绍军先动手，且其因打架导致脑淤血，经常头晕；项链缺失实属栽赃，从监控视频里看不到汪绍军带有金项链，如果汪绍军带有金项链，且在纠纷过程中扯断，不可能还有一小截挂在脖子上，即使断了，另一截也应掉到汪绍军自己的衣兜里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对汪绍军提交的“老凤祥”银楼发票及吊牌各1份，池井刚对其提出异议，该证据盖有老凤祥银楼澧县专卖店印章，内容客观真实，来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。对汪绍军提交的治安调解协议书，池井刚对其真实性提出异议，认为与其当时所见不符，经审查，该证据系澧县澧浦派出所出具，盖有澧县公安局澧浦派出所印章，并有汪绍军、池井刚签名并按有指印，故对该证据本院予以采信。对池井刚提交的现场视频，汪绍军对其提出异议，认为视频不清晰，无法看到是否佩戴有项链，且没有明确的视频拍摄日期，经审查，该视频清晰度不高，无法识别汪绍军在双方发生纠纷时是否佩戴项链，对该证据本院不予采信。对池井刚提交的公告栏公示、短信截图及医院诊断记录及发票，汪绍军对其提出异议，认为上述证据均系复印件，对公告栏公示，汪绍军虽然提出了异议，但在庭审过程中陈述了张贴上述公告的事实，因此对该证据本院予以采信；对短信截图无法证明发送者及接受者，本院不予采信；对医院诊断记录及发票，与本案无关，本院不予采信。为查明本案事实，本院依法调取了澧县公安局澧浦派出所对汪绍军的询问笔录，并向澧县公安局澧浦派出所辅警易长春进行了询问，对汪绍军的询问笔录，双方未提出异议，本院予以采信；对易长春的询问笔录，汪绍军未提出异议，池井刚未提出异议，但表示是汪绍军先动手，在派出所是有称重的过程，但其没有看，不清楚重量，因双方未提出异议，本院对易长春的证言予以确认。
本院经审理认定事实如下：汪绍军与池井刚均系澧县汇景中央小区业主，汪绍军系该小区业主委员会主任。2017年10月1日19时许，池井刚应不满小区业主委员会公告公示信息，将其撕毁，汪绍军发现后与其发生口角，汪绍军先动手打了池井刚，以致双方发生肢体冲突导致双方受伤，在此过程中，汪绍军佩戴的约重45.33克的黄金项链被扯断后丢失。纠纷发生后，池井刚向公安机关报警，澧县公安局澧浦派出所民警陈世播、闵二星、赵大云对汪绍军、池井刚做了调查笔录，并组织了治安调解，经澧县公安局澧浦派出所《治安调解协议书》确认：池井刚因不满业主委员会公示告示，私自将其撕毁，汪绍军向其质问时，双方发生纠纷，双方均有伤情，在打架过程中，往手机脖子上一条净重49.33克黄金项链被被扯净部分并丢失，剩余部分经称重19.30克，缺失部分约重30克。经澧县公安局澧浦派出所调解，双方自愿达成如下协议：“一、双方对互相打架一事互不追究，伤情各自负责。二、双方打架是造成汪绍军确实项链30g，由双方向澧县人民法院申请仲裁。3、今后双方不得为互相打架一事另生事端。”调解协议上有主持人陈世波签名，盖有澧县公安局澧浦派出所印章，汪绍军、池井刚均签名并按有指印。此后，双方协商未果，以致成讼。
另查明，汪绍军所有的净重49.33克的项链系其于2017年9月29日在老凤祥银楼澧县专卖店购买，单价为356元/克，总价为18566元。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，被侵权人自身有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纠纷的发生系因池井刚撕毁业主委员会的公示信息所致，而汪绍军率先动手殴打池井刚致使双方发生肢体冲突最终导致项链断裂并部分丢失，双方在此过程中都有过错，均应承担相应的责任，本院酌情认定各自承担50%的责任。关于损失的认定，经公安部门认定，项链净重49.33克，现存19.3克，丢失30克，本院予以确认。关于损失的计算，根据侵权责任法有关规定，财产损失按照损失发生似的额市场价格或其他方式计算，汪绍军于2017年9月29日以356元/克的价格购买了该项链，双方发生纠纷导致项链丢失的时间为10月1日，因仅相隔1天，故汪绍军要求池井刚以购买时的价格及356元/克赔偿其损失较为适宜，依法予以认定。对池井刚主张的不存项链丢失与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对池井刚主张的因打架导致受伤，因本案系财产损害赔偿，与本案无关，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、池井刚于判决生效后十日内赔偿汪绍军财产损失5340元（356元/克×30克×50%=5340元）；
二、驳回汪绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取计34元，由汪绍军负担17元，池井刚负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 王静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26590号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈慧，女，1982年3月15日生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈慧系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,882.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,882.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈慧，女，1982年3月15日生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈慧系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,882.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,882.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初487号
原告：冯云富，男，1971年11月16日出生，住辽宁省大连市长海县小长山乡房身村盐场屯。
被告：于富军，1962年9月5日出生，住辽宁省长海县小长山乡房身村。
冯云富诉于富军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯云富与被告于富军在诉讼期间达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯云富撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由冯云富负担。
审判员 张 立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初367号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：王玉池，男，1970年6月15日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告王玉池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计318元及逾期违约金636元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城1栋4单元3层西户32号业主。2011年5月5日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2012年5月5日至2012年10月24日的物业管理费计318元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2011年5月5日，郑州市温馨物业管理有限公司与崔建涛签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向崔建涛发放《催费通知》，崔建涛至今仍未交纳2012年5月5日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初367号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：王玉池，男，1970年6月15日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告王玉池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计318元及逾期违约金636元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城1栋4单元3层西户32号业主。2011年5月5日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2012年5月5日至2012年10月24日的物业管理费计318元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2011年5月5日，郑州市温馨物业管理有限公司与崔建涛签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向崔建涛发放《催费通知》，崔建涛至今仍未交纳2012年5月5日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初121号
原告：刘某，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：范某，四川川北律师事务所律师。
被告：文县某酒店管理有限责任公司，住所地甘肃省文县。
法定代表人：罗某，系该公司执行董事。
被告：李某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何某，文县法律援助中心律师。
原告刘某与被告文县某酒店管理有限责任公司、李某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告文县某酒店管理有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告工程款53000元，并支付从2015年4月24日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息；2.诉讼费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告承包了酒店13-15楼的木工工程，原告按照被告要求完成全部施工。2015年4月21日，经过决算，被告支付原告工程款为563530元。后被告分多次支付原告部分工程款。2017年11月25日，经结算，被告仍拖欠原告工程款53000元。原告多次催收，被告迟迟拒绝支付。原告特向法院起诉，请求依法判允所请。开庭审理中，原告放弃要求被告支付差旅费的诉讼请求。
被告文县某酒店管理有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李某承认原告刘某在本案中所主张的事实，但认为，其不应该承担资金占用利息。
本院认为，被告李某承认原告刘某在本案中主张的事实，故对原告刘某主张的事实予以确认。被告文县某酒店管理有限责任公司成立于2013年7月26日。被告于2014年8月，将文县某酒店管理有限责任公司13-15楼的木工工程承包给原告，原告按约定施工并完成全部工程。原告与被告文县某酒店管理有限责任公司的法定代表人李某于2015年4月24日对木工工程进行决算，应付工程款合计为563530元。被告文县某酒店管理有限责任公司当时虽未在决算表上加盖公司公章，但被告李某作为文县某酒店管理有限责任公司的法定代表人，其以公司法人的名义，在其权限范围内在协议上签名，系履行职务行为，由此产生的法律责任应由被告文县某酒店管理有限责任公司承担。结算后，被告文县某酒店管理有限责任公司向原告支付了部分工程款，剩余53000元未支付，故对原告要求被告文县某酒店管理有限责任公司支付剩余工程款53000元的诉讼请求予以支持。被告文县某酒店管理有限责任公司名下由被告李某占有的90%股权经2016年2月25日、4月7日两次股权转让后，被转让至罗某名下。被告李某于2017年11月23日在工程决算表上注明：”此款本人李某认可伍万叁仟元整”，故被告李某的该行为应视为其对被告文县某酒店管理有限责任公司拖欠原告的工程款53000元进行了付款义务的追认，其与被告文县某酒店管理有限责任公司应对拖欠原告的工程款53000元承担连带支付的责任，故对原告要求被告李某支付工程款53000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付从2015年4月24日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告当庭放弃要求二被告支付差旅费的诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。
综上所述，对原告刘某要求二被告连带支付工程款53000元的诉讼请求，予以支持。被告文县某酒店管理有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告文县某酒店管理有限责任公司、李某在本判决生效之日起十日内向原告刘某连带支付工程款53000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告文县某酒店管理有限责任公司、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘玉琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘金花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审88号
申请人泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县。
法定代表人徐建成，该局局长。
委托代理人何漪，该局执法大队大队长。
被申请执行人泗洪县雪山商贸有限公司，住所地泗洪县。
法定代表人徐色雪，该董事长。
申请人泗洪县市场监督管理局认定被申请人泗洪县雪山商贸有限公司（下称雪山商贸公司）违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，购进并销售未标准贮存条件的礼盒装茶叶。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条之规定，2015年5月6日对被申请人雪山商贸公司作出洪市监案字（2015）282号行政处罚决定书：1、没收15盒碧螺春礼盒装茶叶（250克／盒）和16盒黄山毛峰礼盒装茶叶（250克／盒）；2、没收违法所得498.72元，罚款39501.28元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年5月6日送达被申请人。因被申请人雪山商贸公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人泗洪县市场监督管理局于2015年11月9日向被申请人雪山商贸公司送达《行政决定履行催告书》，催告其及时缴纳罚款及加处罚款。被申请人雪山商贸公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县市场监督管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行违法所得498.72元及罚款39501.28元，以及加处罚款39501.28元。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”本案中，雪山商贸公司于2015年11月20日向泗洪县市场监督管理局提交公司清算报告，并于同日申请公司注销登记，故该公司已终止。本院依法于2016年3月7日向申请人泗洪县市场监督管理局发出通知书，通知其于2016年3月16日前将被执行人变更为清算组人员徐色雪、陈一山、曹艳春，并提供该三人的身份信息情况及有效的送达方式。期限届满后，申请人泗洪县市场监督管理局未向本院提出变更执行申请，亦未提供清算组人员的身份信息情况及有效的送达方式，致使本院无法审查案件相关事实。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
泗洪县市场监督管理局作出的洪市监案字（2015）282号《泗洪县市场监督管理局行政处罚决定书》，本院不准予进入执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初988号
原告：程飞，男，1999年4月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑建光，1972年8月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告程飞诉被告郑建光劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告劳务报酬16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告程飞委托诉讼代理人傅代宝到庭参加了诉讼，被告郑建光经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月19日，被告郑建光向原告程飞出具欠条一份，载明“今欠程飞工资壹万陆仟元整，年底付清”。然被告至今未予履行。
本院认为，被告郑建光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建光于本判决生效之日起十日内支付原告程飞劳务报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告郑建光负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪振峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李开成，男，1985年8月26日,汉族，广西壮族自治区南宁市青秀区古城路大阪一区12栋1单元202(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李开成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,875.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,875.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初706号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人鞠娟、米玲玲，上海长策律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某。委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。原告上某甲(以下简称“万荣公司”)与被告上某乙(以下简称“沪桥五金厂”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告万荣公司委托代理人鞠娟、米玲玲、被告沪桥五金厂委托代理人朱大渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年10月31日，原告万荣公司和被告法定代表人吴某某签订一份租赁协议，约定其承租万荣公司所有的位于徐行镇范桥村79宗地块上的厂房及机器设备用于生产。双方又分别于1999年8月13日和2001年8月13日签订了续租协议。2004年5月，万荣公司和沪桥五金厂签订一份《租赁协议》，约定由万荣公司将属其所有的位于徐行镇范桥村79宗地块上的厂房及有关机器设备续租给沪桥五金厂使用，租期为20年，从2004年1月起至2023年12月底止，租金为每年53000元，年终结算。2008年起，租金每年增加2000元。按照双方协议约定，被告在2009年年终应支付租金5.7万元，2012年年终应支付租金6.3万元，2013年年终应支付租金6.5万元，2014年年终应支付租金6.7万元，2015年年终应支付租金6.9万元。但被告实际在2009年年终支付租金5.5万元，2012年年终支付租金5.5万元，2013年年终支付租金5.7万元，2014年年终支付租金5.5万元，2015年年终支付租金5.5万元，合计拖欠租金4.4万元，至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告起诉来院，要求法院判令被告支付所欠租金4.4万元。被告辩称，合同约定自2008年起，租金每年增加2000元，应理解为自2008年起，租金由原来的每年53000元增加至5.5万元，以后每年保持5.5万元的数额不变，而非原告理解的自2008年起，租金每年递增2000元。鉴于被告已按约付清了每年的租金，原告的诉请被告不能同意。经审理查明，1994年10月31日，万荣公司和被告法定代表人吴某某签订一份《资产转让、租赁及有关事项协议书》，约定由万荣公司将范桥五金厂流动资产有偿转让给吴某某，同时万荣公司将范桥五金厂原有厂房1291平方米及40余万元的机械设备租给吴某某使用，租期暂定5年，从1994年10月1日至1999年9月30日止，全年租金为55000元。1999年8月13日，万荣公司和吴某某签订《协议书》一份，约定由万荣公司将范桥五金厂厂房和设备续租给吴某某使用，租期8年，从1999年10月1日至2006年9月30日止，每年租金为50000元。2004年5月，万荣公司和被告沪桥五金厂签订一份《租赁协议》，载明：万荣公司与吴某某自1994年发生租赁关系，由吴某某租赁万荣公司有关厂房和设备进行经营，现因吴某某成立了私营企业沪桥五金厂，并为扩大生产所需，将对有关厂房进行整修，双方经协商由万荣公司将属其所有的位于徐行镇范桥村79宗地块上的厂房及有关机器设备续租给沪桥五金厂使用，租期为20年，从2004年1月起至2023年12月底止，租金为每年53000元，年终结算。2008年起，租金每年增加2000元。万荣公司出租的79宗地块上的厂房登记建筑面积为1213.33平方米。沪桥五金厂承租期间，若该地块被国家建设征用，该地块的土地补偿费及1213.33平方米建筑面积的厂房补偿款，万荣公司投资的附属设施及搬迁费归万荣公司所有。沪桥五金厂自建或扩建后超出原承租面积的建筑物的补偿款及所有厂房的装潢设施由沪桥五金厂投资的，厂区附属物及搬迁费等补偿款均归沪桥五金厂所有。2016年1月，原告起诉来院。另查明，1998年12月14日，万荣公司取得沪房地嘉字(1998)第010902号房地产权证，该证记载徐行镇范桥村79宗土地性质为国有，用途为工业用地，土地使用面积为1533平方米，房屋建筑面积为1213.33平方米。审理中，原告提供了徐行镇纪委工作人员向樊友根(曾任小庙村书记)所作的调查笔录，以证明樊友根作为万荣公司的签约代表，其签署租赁协议中自2008年起，租金每年增加2000元的意思是从2008年起，租金每年递增2000元。被告则认为该调查笔录是中共党组织对党员内部的谈话，不应作为司法证据，从调查内容来看，也超越了党组织的权限。被告也出具了其代理律师向樊友根所作的调查笔录，以证明租金自2008年起调整为55000元。樊友根在该笔录中还表示2004年5月租赁协议中沪桥五金厂承租的厂房、土地包括南侧的河滩地。河滩地是开挖新练祁河时形成，其中包括老的练祁河河道，沪桥五金厂使用的河滩地，是厂区南面土地的自然延伸，属于沪桥五金厂的使用范围。从2004年每年增加2000元租金，是考虑了沪桥五金厂已实际使用了河滩地。原告认为该调查笔录与原告提供的证据存在矛盾，且从笔录形式来看都是诱导性的。同时笔录只是确定2008年为55000元，并没有以后不增加的意思表示。两份笔录矛盾之处应以原告提供的笔录为准。以上事实，有《资产转让、租赁及有关事项协议书》、《协议书》、《租赁协议》、国有土地使用证、房地产权证、集体土地所有证、答复意见书、调查笔录及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原告万荣公司和被告沪桥五金厂于2004年签订的租赁协议是签约双方真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点在于租赁协议中约定的自2008年起租金每年增加2000元的条款意思如何理解，是原告主张的从2008年起租金每年递增2000元，还是被告主张的自2008年起租金由原来的每年53000元增加至5.5万元，以后每年保持5.5万元的数额不变？本院认为，从2004年时任万荣公司法定代表人的樊友根关于“从2004年每年增加2000元租金，是考虑了沪桥五金厂已实际使用了河滩地”的表述来看，该租金增加数额理解为从原来的每年53000元增加至5.5万元，以后每年保持5.5万元的数额不变，更符合双方签约时的本意，即双方约定增加租金是考虑了被告使用河滩地的因素，此处的每年增加2000元应是一个固定值而非原告理解的每年递增。沪桥五金厂自2004年起每年支付的租金均等于或大于5.5万元，不存在欠付租金之情形，故原告要求被告支付所欠租金的主张不能成立，其提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告上某甲的诉讼请求。本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告上某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一六年四月五日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初838号
原告深圳市强禹实业有限公司。
法定代表人崔生强。
委托代理人李大禹，广东启仁律师事务所律师。
被告中铁建工集团深圳实业有限公司。 法定代表人李佳。
本院在审理原告深圳市强禹实业有限公司诉被告中铁建工集团深圳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告深圳市强禹实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月十八日
书记员 邵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初838号原告深圳市强禹实业有限公司。法定代表人崔生强。委托代理人李大禹，广东启仁律师事务所律师。被告中铁建工集团深圳实业有限公司。法定代表人李佳。本院在审理原告深圳市强禹实业有限公司诉被告中铁建工集团深圳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告深圳市强禹实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇一八年一月十八日书记员  邵 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12900号
原告：王兰翠，女，1942年1月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨福学、陈艳，均系浙江思大律师事务所律师，特别授权。
被告：刘加松，男，1968年1月31日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师，特别授权。
原告王兰翠与被告刘加松赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兰翠起诉状向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告承担赡养义务，从2017年2月开始，每月支付原告赡养费1000元及护理费5400元；2、判令被告承担原告已产生的医疗费72599.87元及今后的医疗费用；3、本案的律师代理费由被告承担。事实和理由：原告王兰翠共育有两子，均已成家立户。老伴于2015年去世，2017年2月起原告因病住院至今，医药费一直由大儿子承担，由于家庭条件有限，原告曾多次要求被告承担一半的医药费，经众多亲戚做被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务，为此原告起诉。
被告刘加松辩称：对诉请部分，被告一直在履行赡养义务，原告明确的赡养费及护理费过高，请求法庭予以减少。对诉请第二项，由于原告有5个子女，原告已经产生的医疗费用应该由各子女共同承担；由于原告提供的医疗费发票复印件不清楚，无法核实，已经产生的医疗费具体数额，应予以明确。对于诉请第三项请求没有依据应予驳回。事实与理由部分，原告共有5个子女，现均已成家，2017年2月份，原告因病住院，而事实是原告在大儿子刘加荣家中摔倒而刘加荣未及时送往医院治疗以至于在家中延误了17天，原告当时已呈现了昏迷状态，刘加荣才送往医院抢救，这也是被告未支付这几个月医药费的主要原因。原告现在医院治疗，其从2010年开始就患有老年痴呆症，最近这五年来神智都不清楚，根本无法做出起诉、委托律师的意思表示，再加原告是文盲，不识字也不会写字，连自己名字也不会写，故被告对原告的起诉、该案件授权委托书的真实性均表示质疑（已向法院提出原告有无民事行为能力等鉴定申请）。
原告诉讼代理人当庭补充：2017年2月后被告不支付抚养费，由于原告神智有时候清楚有时候不清楚，所以被告哥哥刘加荣以他母亲即原告的名义起诉，起诉状上的手印是刘加荣的。
本院认为：原告作为提起民事诉讼的一方当事人，应当具备相应的民事行为能力，意思表示真实，而本案之诉系被告的哥哥以原告的名义起诉，非原告意思表示，故本案原告实际未提起诉讼，依法应驳回他人以原告之名提起的诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年九月七日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12900号原告：王兰翠，女，1942年1月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：杨福学、陈艳，均系浙江思大律师事务所律师，特别授权。被告：刘加松，男，1968年1月31日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师，特别授权。原告王兰翠与被告刘加松赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告王兰翠起诉状向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告承担赡养义务，从2017年2月开始，每月支付原告赡养费1000元及护理费5400元；2、判令被告承担原告已产生的医疗费72599.87元及今后的医疗费用；3、本案的律师代理费由被告承担。事实和理由：原告王兰翠共育有两子，均已成家立户。老伴于2015年去世，2017年2月起原告因病住院至今，医药费一直由大儿子承担，由于家庭条件有限，原告曾多次要求被告承担一半的医药费，经众多亲戚做被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务，为此原告起诉。被告刘加松辩称：对诉请部分，被告一直在履行赡养义务，原告明确的赡养费及护理费过高，请求法庭予以减少。对诉请第二项，由于原告有5个子女，原告已经产生的医疗费用应该由各子女共同承担；由于原告提供的医疗费发票复印件不清楚，无法核实，已经产生的医疗费具体数额，应予以明确。对于诉请第三项请求没有依据应予驳回。事实与理由部分，原告共有5个子女，现均已成家，2017年2月份，原告因病住院，而事实是原告在大儿子刘加荣家中摔倒而刘加荣未及时送往医院治疗以至于在家中延误了17天，原告当时已呈现了昏迷状态，刘加荣才送往医院抢救，这也是被告未支付这几个月医药费的主要原因。原告现在医院治疗，其从2010年开始就患有老年痴呆症，最近这五年来神智都不清楚，根本无法做出起诉、委托律师的意思表示，再加原告是文盲，不识字也不会写字，连自己名字也不会写，故被告对原告的起诉、该案件授权委托书的真实性均表示质疑（已向法院提出原告有无民事行为能力等鉴定申请）。原告诉讼代理人当庭补充：2017年2月后被告不支付抚养费，由于原告神智有时候清楚有时候不清楚，所以被告哥哥刘加荣以他母亲即原告的名义起诉，起诉状上的手印是刘加荣的。本院认为：原告作为提起民事诉讼的一方当事人，应当具备相应的民事行为能力，意思表示真实，而本案之诉系被告的哥哥以原告的名义起诉，非原告意思表示，故本案原告实际未提起诉讼，依法应驳回他人以原告之名提起的诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告的诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一七年九月七日书记员  郑佳卉???
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终366号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄绍岭，男，1969年9月1日出生，户籍在广西壮族自治区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人黄绍岭犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出(2018)沪0101刑初83号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄绍岭有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄绍岭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人黄绍岭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄绍岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄绍岭要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄绍岭撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 章丽斌
审判员 管勤莺
审判员 王 潮
二〇一八年三月二十九日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保809号
申请人:德州玉峰润滑油有限公司，住所地：德州经济开发区宋官屯镇宋官屯村。
被申请人：范培昱，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地：德城区。
本院在执行申请人德州玉峰润滑油有限公司与被申请人范培昱买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1671民初1822号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人范培昱名下银行存款20000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月一日
书记员 张兆龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4976号
上诉人（原审被告）：闫九卿，男，汉族，生于1953年9月19日，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：申元元（又名申振），男，汉族，生于1988年7月11日，住郸城县。
委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
上诉人闫九卿因与被上诉人申元元房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1626民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫九卿及其委托诉讼代理人孙成岭、被上诉人申元元及其委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫九卿的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人搬迁费的33%即3000元，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2017年4月12日双方签订的赔偿协议是在被上诉人的胁迫下签订的，显失公平，不是上诉人的真实意思表示。二、一审法院按协议中四项总计98000元判令上诉人全部支付给被上诉人错误。该协议内容共涉及四项，有些是政府补偿属双方共同享有应部分支付给被上诉人，有些是县政府没有补偿，不应该向其支付。上诉人只应支付被上诉人3000元，其他均不应支付。
被上诉人申元元辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
申元元向一审法院的起诉请求：判令闫九卿按2017年4月12日达成协议向申元元给付经营损失、搬迁费、地板砖、装修费等计98000元及利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：申元元、闫九卿于2015年7月1日签订房屋租赁合同，闫九卿将公园西路北边五间四层楼房出租给申元元，租期自2015年8月1日起至2020年8月1日止。租金暂收一楼五间门面租金每年30000元，两年后，申元元共交房租60000元。2017年4月12日，申元元（乙方）、闫九卿（甲方）签订协议：“协议，经甲乙双方共同协商，就甲方房屋拆迁补偿款应付乙方装修费用达成一致意见：甲方应付给乙方经营损失22883元，房屋搬迁费8878.8元，地板砖18000元，装修部分费用48000元，合计应付给乙方玖万捌仟元，小写98000元。甲方闫九卿，乙方申元元，调解人员刘卫礼，2017年4月12日”。又查，定单领取登记表显示，闫九卿领取房屋拆迁补偿款1567016元。2017年7月24日法庭审理笔录对调解人刘卫礼的调查，证明双方所签协议没有逼迫情况，并且证明评估装修过的补偿每平方米补偿920元，没有装修的房屋每平方米补偿850元。以上事实，由双方提供房屋租赁合同、协议书、法庭审理笔录、双方当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，申元元、闫九卿签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且合同已部分履行，属有效合同。因城市建设，对申元元租赁闫九卿的房屋进行迁安置，闫九卿已领取补偿安置款。双方签订经营补偿协议，闫九卿辩称协议是在申元元逼迫下签订的，闫九卿提供的出警证明，不能证明其是在申元元胁迫下签订的协议，况且调解人员刘卫礼在闫九卿起诉申元元时法庭审理调查时没有看到申元元逼迫闫九卿签订协议，对双方所签订的经营补偿协议，法院予以采信。闫九卿应按协议给付申元元的补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、闫九卿于本判决生效之日起十日内支付申元元补偿款98000元；二、驳回申元元的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由闫九卿承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人闫九卿提交的郸政[2017]12号郸城县人民政府文件、出警证明、征收安置补偿协议书，不能达到其与申元元签订的协议是受胁迫签订、不应支付协议款项的证明目的，亦不属于二审新证据，本院依法不予采信。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于双方签订的协议是否为真实意思表示，上诉人应否按照协议约定向被上诉人支付98000元问题。本案中，双方于2015年7月1日签订房屋租赁合同，该合同合法有效并已部分履行。因城市建设对涉案租赁房屋进行征迁安置的情况下，闫九卿、申元元又于2017年4月12日签订经营补偿协议。闫九卿虽辩称该协议是在申元元逼迫下签订，但其一、二审提供的出警证明，不能达到其证明目的，且经一审法院查明，在闫九卿起诉申元元一案法庭审理时，该协议调解人员刘卫礼证明双方签订协议时没有逼迫情况，故原审法院认为双方签订的经营补偿协议为双方的真实意思表示，合法有效，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故上诉人闫九卿应按照协议约定向被上诉人申元元支付98000元。
综上所述，上诉人闫九卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人闫九卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 申亮亮
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2801执122号
本院受理的马学成申请执行王永胜借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
班地草申请执行格尔木添得大颗粒钾肥有限公司（2017）青2801执377号班地草申请执行格尔木添得大颗粒钾肥有限公司（2017）青2801执377号
审判员 ：孙豫奎
书记员 ：唐荣军
二〇一八年二月十四日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3783号
原告朱强，男，1974年5月7日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告聂志永，男，1983年9月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告朱强与被告聂志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告聂志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日被告在我处借款20000元，约定月利率2%，并为我出具1枚借据。当时口头约定1个月还款，到期时被告只偿还我2000元。剩余本金18000元及利息经我多次催要，被告推托不还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金20000元，利息4530元，本息合计4530元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明被告聂志永在原告处借款20000元，约定月利率2%，剩余本金18000元及利息至今没有偿还。
经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年8月1日被告在原告处借款20000元，约定月利率2%，并为原告出具借据1枚。经原告催要被告偿还本金2000元，剩余本金18000元及利息经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告聂志永给付借款本金20000元，利息4530元，本息合计4530元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付本金20000元中的2000元本金及利息4530元中330元利息的请求。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚、权利义务关系明确。被告应履行还本付息义务。原告要求被告给付本金18000元，利息4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付本金20000元中的2000元及利息4530元中330元的请求，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂志永在本判决生效后十日内给付原告朱强借款本金18000元，利息4200元，本息合计22200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.25元，减半收取206.62元，原告负担29.12元，被告负担177.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋笑天
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初163号
原告：姜长单，男，1972年5月14日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于成敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市瓦窝镇陈店村陈店屯40号。
原告姜长单与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成建设）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长单、被告委托诉讼代理人于量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜长单向本院提出诉讼请求：1、请求由被告大连隆成建设工程有限公司支付原告剩余工资人民币3925元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜长单于2016年6月至8月期间，在由被告大连隆成建设工程有限公司开发转包给谢某某，再由谢某某转包给巴永斌的隆成壹品4期项目，2#、5#、6#楼内从事抹灰工作，工作完成后，应得工资人民币5525元，被告支付了人民币1700元，剩余人民币3925元，应由被告立即支付。
隆成建设辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位。2016年6月至同年8月，原告在隆成壹品四期的2、5、6号楼提供抹灰劳务。原告尚有劳务费5525元未领取。2017年1月，被告支付原告劳务费1600元，尚有3925元未付。
本院认为，被告隆成建设作为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位，在原告主张自己在2016年6月至2016年8月，为隆成壹品四期项目的2号、5号、6号楼提供劳务，被告未完全支付劳动报酬时，根据举证责任分配，被告应当向法院提供证据证明原、被告之间不存在劳务关系的证据，但被告在举证期间未向本院提供足以证明原被告之间不存在权利义务关系的证据，被告应当承担举证不能的法律后果。被告作为瓦房店隆成壹品四期施工单位以及被告向原告支付部分工资的事实，可以认定原告为被告施工的隆成壹品四期2号、5号、6号楼工程提供劳务。被告应当承担给付劳动报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告大连隆成建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告姜长单支付工资3925元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告大连隆成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初163号原告：姜长单，男，1972年5月14日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122—1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于成敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市瓦窝镇陈店村陈店屯40号。原告姜长单与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成建设）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长单、被告委托诉讼代理人于量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜长单向本院提出诉讼请求：1、请求由被告大连隆成建设工程有限公司支付原告剩余工资人民币3925元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜长单于2016年6月至8月期间，在由被告大连隆成建设工程有限公司开发转包给谢某某，再由谢某某转包给巴永斌的隆成壹品4期项目，2#、5#、6#楼内从事抹灰工作，工作完成后，应得工资人民币5525元，被告支付了人民币1700元，剩余人民币3925元，应由被告立即支付。隆成建设辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位。2016年6月至同年8月，原告在隆成壹品四期的2、5、6号楼提供抹灰劳务。原告尚有劳务费5525元未领取。2017年1月，被告支付原告劳务费1600元，尚有3925元未付。本院认为，被告隆成建设作为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位，在原告主张自己在2016年6月至2016年8月，为隆成壹品四期项目的2号、5号、6号楼提供劳务，被告未完全支付劳动报酬时，根据举证责任分配，被告应当向法院提供证据证明原、被告之间不存在劳务关系的证据，但被告在举证期间未向本院提供足以证明原被告之间不存在权利义务关系的证据，被告应当承担举证不能的法律后果。被告作为瓦房店隆成壹品四期施工单位以及被告向原告支付部分工资的事实，可以认定原告为被告施工的隆成壹品四期2号、5号、6号楼工程提供劳务。被告应当承担给付劳动报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告大连隆成建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告姜长单支付工资3925元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告大连隆成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁玉升二〇一八年三月二十六日书记员  张 然
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初578号
原告：谢丕虎，男，1968年7月2日出生，汉族，住宜城市，
被告：吕德新，男，出生，汉族，住宜城市。
原告谢丕虎与被告吕德新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告谢丕虎于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丕虎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丕虎撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告谢丕虎负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一八年五月十四日
书记员 高伟巍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终155号
上诉人（原审原告）：方青春，女，1964年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：陈江波，江西经纬律师事务所律师。
委托代理人：余灵芝，江西经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张微，女，1969年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：李淑贞，女，1965年1月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人方青春因与被上诉人张微及原审被执行人李淑贞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
方青春上诉请求：撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初528号民事裁定，发回重审；判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人一审中将被上诉人张微列成：“被告：张薇，女，汉族，1969年9月26日出生，地址苏州工业园星海街198号，身份证号：”，除名字外，该信息尤其是身份证号码均与被上诉人张微的信息一致，且上诉人在一审立案时提交的被上诉人张微的身份证复印件（该复印件是从原执行异议案件中复印的）及裁定书等证据，均能证明上诉人列明的一审被告信息是唯一的且明确的，一审被告就是张微，这符合民事诉讼法中“有明确被告”的规定。上诉人将张微写成张薇是一个笔误，一审仅以此为由认定其不具备适格的主体资格，未查明事实。且一审认定“李淑贞在本案的诉讼主体应为被告或第三人，原告方青春将其列为被执行人系诉讼主体错误”，表明了一审法院对于当事人的身份信息及主体均是明知的，一审法院发现上述笔误后，未释明上诉人，告知上诉人进行更改，而是径行裁定驳回起诉，造成上诉人的权利没有得到保障，增加了上诉人的诉累。2、本案中被执行人李淑贞并不反对申请人的主张，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，本案中上诉人可以将其列为第三人，也可以不将其列为当事人，该规定并未说明上诉人不能将其以被执行人的身份在诉状中列明，而一审法院仅将该条文理解为李淑贞在本案的诉讼主体只能系被告或第三人，是对法律的错误理解。3、上诉人在一审立案时提交了诉状及相关的证据材料，一审法院在对材料进行形式审查后，亦不认为上诉人将李淑贞身份列错了，并进行了立案，这也说明一审法院认可了上诉人将李淑贞列为被执行人。
张微在答辩期内未提交书面意见。
方青春向一审法院起诉请求：1、请求撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异61号执行裁定书，恢复江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中执字第539-1号执行裁定书，判决将李淑贞名下南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸65#一单元2201室过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在本院受理的（2016）赣01执异61号案外人执行异议一案中，案外人提出执行异议的系张微，并非本案原告方青春起诉的被告张薇，张薇不具备本案被告的主体资格。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。李淑贞在本案的诉讼主体应为被告或第三人，原告方青春将其列为被执行人系诉讼主体错误。综上，应当驳回原告方青春的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零八条之规定，裁定如下：驳回原告方青春的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，本案上诉人方青春向一审法院提起诉讼时，在起诉状中已列明一审被告的姓名，出生时间、住址、身份证号码等基本情况，除名字外，该信息尤其是身份证号码与其提供的张微的身份证复印件和请求撤销的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异61号执行裁定书中的案外人张微身份信息一致，故根据上诉人提供的张微身份证复印件等证据，足以认定本案一审被告“张薇”与“张微”系同一人，属笔误所致，可认定符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定的“明确的被告”。故本案符合申请执行人执行异议之诉的起诉条件，法院应立案受理。另关于李淑贞在本案中的诉讼地位，一审法院认为基于案件事实应将李淑贞列为被告或第三人，应依法向上诉人释明，上诉人亦应予以更正，在上诉人向一审法院提交的《当事人变更的情况说明》中，陈述将李淑贞列为本案被执行人系为方便行文叙述，而误将李淑贞以被执行人的身份在诉状中列明，本意并非将其作为本案的当事人。综上，一审法院以张薇不具备本案被告的主体资格和上诉人将李淑贞列为被执行人系诉讼主体错误为由裁定驳回上诉人方青春的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初528号民事裁定；
二、本案指令江西省南昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终155号上诉人（原审原告）：方青春，女，1964年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：陈江波，江西经纬律师事务所律师。委托代理人：余灵芝，江西经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张微，女，1969年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：李淑贞，女，1965年1月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人方青春因与被上诉人张微及原审被执行人李淑贞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。方青春上诉请求：撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初528号民事裁定，发回重审；判令原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人一审中将被上诉人张微列成：“被告：张薇，女，汉族，1969年9月26日出生，地址苏州工业园星海街198号，身份证号：”，除名字外，该信息尤其是身份证号码均与被上诉人张微的信息一致，且上诉人在一审立案时提交的被上诉人张微的身份证复印件（该复印件是从原执行异议案件中复印的）及裁定书等证据，均能证明上诉人列明的一审被告信息是唯一的且明确的，一审被告就是张微，这符合民事诉讼法中“有明确被告”的规定。上诉人将张微写成张薇是一个笔误，一审仅以此为由认定其不具备适格的主体资格，未查明事实。且一审认定“李淑贞在本案的诉讼主体应为被告或第三人，原告方青春将其列为被执行人系诉讼主体错误”，表明了一审法院对于当事人的身份信息及主体均是明知的，一审法院发现上述笔误后，未释明上诉人，告知上诉人进行更改，而是径行裁定驳回起诉，造成上诉人的权利没有得到保障，增加了上诉人的诉累。2、本案中被执行人李淑贞并不反对申请人的主张，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，本案中上诉人可以将其列为第三人，也可以不将其列为当事人，该规定并未说明上诉人不能将其以被执行人的身份在诉状中列明，而一审法院仅将该条文理解为李淑贞在本案的诉讼主体只能系被告或第三人，是对法律的错误理解。3、上诉人在一审立案时提交了诉状及相关的证据材料，一审法院在对材料进行形式审查后，亦不认为上诉人将李淑贞身份列错了，并进行了立案，这也说明一审法院认可了上诉人将李淑贞列为被执行人。张微在答辩期内未提交书面意见。方青春向一审法院起诉请求：1、请求撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异61号执行裁定书，恢复江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中执字第539-1号执行裁定书，判决将李淑贞名下南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸65#一单元2201室过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，在本院受理的（2016）赣01执异61号案外人执行异议一案中，案外人提出执行异议的系张微，并非本案原告方青春起诉的被告张薇，张薇不具备本案被告的主体资格。且依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。李淑贞在本案的诉讼主体应为被告或第三人，原告方青春将其列为被执行人系诉讼主体错误。综上，应当驳回原告方青春的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零八条之规定，裁定如下：驳回原告方青春的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，本案上诉人方青春向一审法院提起诉讼时，在起诉状中已列明一审被告的姓名，出生时间、住址、身份证号码等基本情况，除名字外，该信息尤其是身份证号码与其提供的张微的身份证复印件和请求撤销的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异61号执行裁定书中的案外人张微身份信息一致，故根据上诉人提供的张微身份证复印件等证据，足以认定本案一审被告“张薇”与“张微”系同一人，属笔误所致，可认定符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定的“明确的被告”。故本案符合申请执行人执行异议之诉的起诉条件，法院应立案受理。另关于李淑贞在本案中的诉讼地位，一审法院认为基于案件事实应将李淑贞列为被告或第三人，应依法向上诉人释明，上诉人亦应予以更正，在上诉人向一审法院提交的《当事人变更的情况说明》中，陈述将李淑贞列为本案被执行人系为方便行文叙述，而误将李淑贞以被执行人的身份在诉状中列明，本意并非将其作为本案的当事人。综上，一审法院以张薇不具备本案被告的主体资格和上诉人将李淑贞列为被执行人系诉讼主体错误为由裁定驳回上诉人方青春的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初528号民事裁定；二、本案指令江西省南昌市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 姝审 判 员 曾 琤代理审判员 宋 磊二〇一七年四月二十四日代书 记员 陈晨雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3504号
解除保全申请人：武汉思新商品砼有限公司，住武汉经济技术开发区。
法定代表人：黄传昌，总经理。
被申请人：湖北龙胜建设工程有限公司，住武汉市武昌区。
法定代表人：黄少普，董事长。
武汉思新商品砼有限公司因与湖北龙胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）鄂0106财保50号民事裁定：“一、冻结被申请人湖北龙胜建设工程有限公司名下银行存款人民币240万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产；二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对上列第一项在2017年3月2日中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单号815812017420103000009诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。”武汉思新商品砼有限公司于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉思新商品砼有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北龙胜建设工程有限公司名下银行存款人民币240万元或其相应价值的其他财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦怡奋
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初979号
原告：杜超，男，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：白山市浑江区参娃特产店，经营场所吉林省白山市浑江区鑫源小区*号楼*单元***室。
经营者：刘献伟。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杜超与被告白山市浑江区参娃特产店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杜超于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜超的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜超撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜超负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十三日
书记员 马琳
?CONTROLSignatureCtrl1???
_1574862330.unknown
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1353号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段。
负责人宋学勇，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）王小玉，女，生于1979年7月，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）王建均，男，生于1981年12月，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）宜宾市戎辰运业有限公司长宁分公司，住所地：长宁县长宁镇竹海路三段76号。
法定代表人曾光勇，该分公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2016年5月30日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1353号上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段。负责人宋学勇，该支公司经理。被上诉人（原审原告）王小玉，女，生于1979年7月，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）王建均，男，生于1981年12月，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）宜宾市戎辰运业有限公司长宁分公司，住所地：长宁县长宁镇竹海路三段76号。法定代表人曾光勇，该分公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院于2016年5月30日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年九月一日书 记 员  王 俊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10258号
申请执行人方余京，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被执行人邹友立，男，1988年4月18日出生，苗族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请执行人方余京与被执行人邹友立民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执10258号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 黄 欢
执 行 员 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年二月十六日
代书记员 赵炜炜