湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终446号
上诉人（原审被告）：杨丽芝，女，1964年11月12日生，汉族，湖南株洲市人，户籍住所地：湖南省株洲市芦淞区，
委托诉讼代理人：杨阳，男，1990年12月12日出生，汉族，湖南株洲市人，户籍住所地：湖南省株洲市芦淞区，系上诉人杨丽芝之子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：何方，男，1982年2月6日生，汉族，广东省清远市人，住茶陵县，
委托诉讼代理人：袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：杨落实，男，1963年8月7日生，汉族，湖南株洲市人，户籍住所地：湖南省株洲市芦淞区，
上诉人杨丽芝因与被上诉人何方、原审被告杨落实民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽芝上诉请求：一、依法撤销湖南省株洲市茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1520号民事判决书，驳回被上诉人何方对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案所谓借贷系高利贷利滚利而形成，借款也未用于家庭开支，非商用开支，属于非法借贷，依法不受法律保护。二、上诉人并非向上述人员借款，也并不认识其中任何一个人。杨落实借款时上诉人并不知情，也不知道房屋被抵押登记，所以杨落实的债务并不是夫妻共同债务，如果要还也只能由杨落实个人去还，与上诉人无关。根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释相关规定，结合本案事实，杨落实所谓借款未用于家庭开支，上诉人也毫不知情，依法不应由上诉人承担。
何方辩称：本案所涉借款明显系杨丽芝与杨落实婚姻存续期间内的夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其一，根据本案一审查明的事实，本案借款发生于2016年11月14日，杨丽芝与杨落实直至2017年7月10日才离婚，借款发生于杨丽芝与杨落实的婚姻存续关系内。根据婚姻法司法解释二第二十四条规定，借款系双方共同债务。其二，本案中的借款不存在任何无效借款情形。根据双方签署的《抵押借款合同》第二条约定，杨落实借款用途为家庭开支或生意周转，且杨落实承诺合法使用借款，不得用作违法活动。且双方签订合同、交付款项的场地为株洲市房产管理局，答辩人也从未听说被上诉人存在赌博、吸毒等等违法犯罪活动，故而本案所涉借款真实合法有效。其三，上诉人未举证证明所借债务未用于夫妻共同生活，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，上诉人应当承当举证不利的法律后果。其四，杨丽芝与杨落实在离婚时将设定了抵押权的房屋分配给上诉人系无效约定。借款发生在2016年11月14日，并于同日办理了抵押登记手续，上诉人称其在2017年7月离婚时不知晓明显与事实不符。杨丽芝与杨落实离婚时未经抵押权人同意，且未向抵押权人行使涤除权清偿债务就将案涉房屋分配给上诉人，明显系而已逃避债务的无效约定。
杨落实述称：借款时我就已经跟何方说了房屋是共同财产，何方就问我要不要跟杨丽芝商量，我说不要让杨丽芝知道。房子是用我的公积金贷款的所以写的是我一个人的名字，我认为是夫妻共同财产，我这是没有经过杨丽芝同意私自抵押出去的。彭蓓是跟何方刘勃一起的，他带我去做了个假房产证放在家里用来欺骗上诉人。借款用于家庭开销和做生意根本不是那一回事，是用来赌博和吸毒。我曾经打过两次电话给何方要求他到株洲来解决这个事情，但是他说他在深圳不来，我问他房产证在哪里他说在他自己手里。2017年7月18号，刘勃带了五个社会人士来我家里闹事，刘勃在派出所说房产证在我这里拿30万元给他就把房产证给我，我的理解就是何方让刘勃带人过来的。
何方向一审法院起诉请求：1、判令解除何方与杨落实于2016年11月14日签订的抵押借款合同，被告杨落实立即偿还原告借款本金150000元及自2017年5月14日起按月利率2%计算的利息12000元（计算至2017年9月14日，实际以被告本息清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；3、判令原告对被告杨落实名下位于株洲市芦淞区风林绿洲6栋306号房屋（产权证号：株房权证株字第××号）享有抵押权，并就其依法变现所得价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日原、被告去签订《借款抵押合同》，合同约定：被告从原告处借款15万元；借款期限为12个月；借款月利率为2%（每月14日前支付利息3000元，逾期加收50%利息）；被告以其合法拥有的房屋（株洲市芦淞区风林绿洲6栋306号）为债务设定抵押，并办理了抵押权登记；如被告不按合同约定按时支付利息，原告有权解除合同，并提前收回发放的借款及利息；双方在履行合同过程中如发生争议，协商不成，任意一方可向原告居住地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告支付了借款15万元，但被告自2017年5月起未按约定支付利息。
2017年7月10日，被告杨丽芝、杨落实在株洲市芦淞区法院调解离婚，株洲市芦淞区风林绿洲6栋306号房屋协议归杨丽芝所有。
本院收到被告的答辩状后，为查明案件事实，多次根据被告提交答辩状快递信封上提供的电话号码与杨落实联系，电话均无人接听，通过协同通信，两次向其提供的电话发送信息，也无答复，与其儿子电话联系上，告知其利害关系，希望其父亲或母亲及时与案件承办庭室和承包法官联系，均没有结果。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告15万元后，应该按照双方签订的合同，履行偿还义务。借款系夫妻关系存续期间的债务，共同所有的房屋系抵押物，无论离婚时处置给谁，抵押权人均有优先受偿权。被告答辩认为该笔借款系高利贷，既不与案件承办人联系，也不提供证据，本院无法确定其真实性。至判决之日，抵押借款合同已到期，故无需提前解除该合同。借款合同约定一方违约，应承担相应的律师费等，但原告提供的律师代理费只三千元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告杨落实、杨丽芝在判决生效后三十日内偿还原告何方借款本金150000元及自2017年5月14日起按月利率2%计算的利息计算至本息还清之日。二、被告杨落实、杨丽芝承担原告何方为实现债权所支付的律师费3000元；三、被告杨丽芝名下位于株洲市芦淞区风林绿洲6栋306号房屋（产权证号：株房权证株字第××号）依法变现，原告何方享优先受偿权。案件受理费1870元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人共提交五组证据：第一组证据是严秀娟写的一份证明，拟证明上诉人杨丽芝对债务从始至终根本不知情并且没有签字。第二组证据是报警案件登记表一份，拟证明有一些社会人士到我家里来闹事索要所谓的高利贷。第三组证据是假房产证一份，是杨落实在何方和刘勃的威逼利诱之下办的，用来哄骗上诉人杨丽芝。拟证明上诉人受到了杨落实的欺骗。第四组证据是倪爱国提供的证明一份，拟证明杨落实借的费用没有用于生活家庭开销。第五组证据是两张照片，拟证明原审被告杨落实被刘勃等人殴打。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的五组证据，被上诉人质证认为：第一组证据：第一，由证人出具的书证应当由证人出庭接受质证。第二，对该证据的关联性和证明目的有异议，该证据证明的事实未提及任何涉及被上诉人何方债务的内容，与本案无关。第三，该证据通篇仅系被上诉人的陈述与证明人严秀娟的个人推测，不足以证明本案的基本事实。第二组证据：第一，该份证据形成时间是在一审之前，不属于二审的新证据。根据民事诉讼法的规定，对该份证据法庭不应采纳。第二，证据应当提供原件，上诉人提供的该份证据仅有复印件，对其真实性不予认可。第三，该份证据仅仅表述了了刘勃到杨落实家中要债，并未体现与被上诉人何方的债务有任何关联，对其关联性不予认可。第三组证据，第一，该份证据形成时间是在一审之前，不属于二审的新证据。第二，对于该份房产证的真实性有异议，因为真伪认定必须经过相关行政部门进行认定，对其真假被上诉人无法确定。且该房产证的记载内容跟不动产登记证明记载的内容完全一致，不能说明是假的。第三，对其证明目的有异议，该份证据恰恰证明了房屋是在杨落实个人名下且权属情况为杨落实单独所有。被上诉人何方也在出借款项后办理了该房屋的抵押登记，对该房屋享有抵押权，该抵押登记是记载于不动产登记机构，故而上诉人与杨落实离婚时对于该抵押情况是早已知晓的。第四组证据：第一，这只是一份复印件明显与证据形式不符合。第二，由证人出具的书证应当由证人当庭出庭接受质证。第三，对其关联性和证明目的有异议。该证据仅为倪爱国个人对于上诉人生活情况的个人推测，不具有客观性，更与本案的借款事实没有任何关联。第五组证据：第一，对该照片存在的时间存疑，不属于二审新证据。第二，与本案没有任何关联，被上诉人何方自始至终未指示任何人向原审被告杨落实采取这种方式主张债权。
原审被告杨落实对五组证据均予以认可。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人与原审被告在一审中，法院用多种方式通知、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提交的几组证据亦不属于一审庭审后新发现的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”五组证据是否与案件基本事实有关，本院认定如下：对上诉人提交的第一组证据，严秀娟的证人证言，因严秀娟无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据予以综合认定。第二组证据报警案件登记表，因其内容为刘勃到杨落实家中要债发生纠纷，并未体现被上诉人何方牵涉其中，该份证据与本案无关联性，不予认可。第三组证据房产证，上诉人未出具权威部门的认定该房产证系假证件，本院对该份证据不予认可。第四组倪爱国的证人证言，该份证据系复印件，上诉人未提供原件相核对，倪爱国也未出庭证实其真实性，不予认可。第五组证据两张照片，该照片只能证实杨落实曾与人发生冲突受伤，不能证明受伤与被上诉人何方具有关联性，不予采信。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，本案二审争议焦点为：一、涉诉借款系杨落实个人债务还是夫妻共同债务。二、位于株洲市芦淞区风林绿洲6栋306号房屋（产权证号：株房权证株字第××号）是否应当依法变现并由何方享有优先受偿权。现具体分析如下：
一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该司法解释自2018年1月18日起施行，杨落实与何方之间的《借款抵押合同》系2016年11月14日签订，依照法不溯及既往原则本应不予适用，但根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条之规定：“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。”故本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案中，杨落实在婚姻关系存续期间以个人名义借款，且借款数额15万元超过了家庭日常生活需要。但债权人何方提供的证据，即《抵押借款合同》第二条中明确约定：“甲方借款用途为家庭开支或生意周转。甲方承诺合法使用借款，不得用作违法活动。”据此，债权人何方对于该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营提供了初步证据，在杨落实、杨丽芝未提供反证来推翻该项证据的情况下，涉诉债务应当认定为杨落实、杨丽芝的夫妻共同债务，由双方共同承担偿还责任。
二、位于株洲市芦淞区风林绿洲6栋306号房屋（产权证号：株房权证株字第××号）系杨落实、杨丽芝夫妻关系存续期间购买、取得，系夫妻共同财产。杨落实以该房屋为抵押向何方借款，应当取得杨丽芝的同意。但《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，杨落实虽为擅自处分系无处分权人，但因涉诉房屋所有权证登记为杨落实单独所有，该登记具有公示公信效力。何方基于对该登记的信任与杨落实单独签订《借款抵押合同》，并将借款15万元给杨落实支付了合理对价，且双方已经依照法律规定办理了抵押权登记。何方符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的情形，其对涉诉房屋的抵押权合法有效。现双方债务已到期且债务人未履行债权，债权人何方有权依照抵押借款合同的约定行使对抵押财产的变价处分权和优先受偿权。
综上所述，杨丽芝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由杨丽芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年三月十二日
书记员 文 雅