陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1367号
上诉人（原审被告）：李永昌，男，1968年3月9日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
委托诉讼代理人：牛利华，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：折换虎，男，1988年12月11日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原审被告：呼田田，男，1965年4月14日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
原审被告：乔利霞，女，1972年5月23日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系被告李永昌之妻。
上诉人李永昌因与被上诉人折换虎、原审被告呼田田、乔利霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初6833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
李永昌上诉请求：1、撤销（2017）陕0881民初6833号民事判决，依法改判。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案的借款人，实际借款人是东风二厂。上诉人当时是东风二厂的会计，借条上虽有上诉人的签字，但借据中载明了东风二厂字样，且被上诉人打款时也是打到东风二厂的账户里。二、东风二厂借款后，通过上诉人先后给被上诉人偿还现金90万元，用装载机抵账30万元，共计120万元。以上款项系东风二厂偿还被上诉人的借款本金，非利息。
折换虎辩称，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。我不知道300万元的用途，我只知道他作为个人用途。装载机抵账30万元我不知情，还的利息是其个人所还。
折换虎向一审法院起诉请求：1、由被告李永昌、乔利霞、呼田田共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2013年4月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月23日，被告李永昌经被告呼田田担保向原告折换虎借款150万元，双方口头约定月利率为3.3%，同年10月15日，被告李永昌再次经被告呼田田担保向原告折换虎借款150万元，双方口头约定月利率为3.5%，后双方协商均按月利率3.3%计算利息，被告分别于借款当日给原告出具借据各一支。借款后，被告李永昌于2011年10月23日支付原告第一笔借款2个月的利息99000元，后陆续通过刘胜平支付利息402000元。2014年至2015年期间，被告李永昌通过被告呼田田给付原告84万元，2015年8月22日至10月6日，被告李永昌用价值22800元的水泥给原告抵偿债务，合计862800元，双方未协商该款项是用于偿还本金还是用于支付利息。后经原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。另查，被告李永昌与被告乔利霞系夫妻关系。
一审法院认为：原告折换虎与被告李永昌之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为3.3%，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李永昌辩称其并非借款人，但未提供证据证明其主张，结合李永昌出具的借据及支付利息情况，该辩称意见本院不予支持，应认定其为借款人；被告李永昌辩称扣押装载机一事与本案无关，其可另案主张。关于2014年至2015年间，被告给付原告的862800元，是本金还是利息的问题，被告主张该款是向原告偿还的本金，但未提交证据证明其主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。且根据付款数额及双方约定的利率计算，付款数额并未超出应付利息数额。故该款项应为被告支付的利息，原告请求从2013年4月27日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告乔利霞与被告李永昌虽系夫妻关系，但从庭审中查明，显然借款并非单纯用于家庭生活，故不宜判决被告乔利霞对借款本息承担连带偿还责任，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告呼田田作为担保人，与原告折换虎未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任，被告呼田田在承担保证责任后，有权向债务人李永昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告李永昌于本判决生效后十五日内偿还原告折换虎借款本金300万元及其利息（利息从2013年4月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。被告呼田田对上述借款本息承担连带偿还责任。二、被告呼田田承担保证责任后有权向被告李永昌追偿。三、被告乔利霞在本案中不承担偿还责任。案件受理费15400元，由被告李永昌负担。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审审理期间，查明以下事实：2011年8月23日的150万元借款预扣利息9.9万元。李永昌于2012年11月22日通过呼田田向折换虎偿还50万、于2013年1月26日通过呼有财向折换虎偿还10万元、于2014年元月通过李文艺给呼田田转账偿还9万元和6箱茅台酒、2014年2月通过李明向呼田田转账偿还5万元、2014年通过姜世昌给呼田田偿还10万元承兑汇票、2016年通过李明给呼田田现金偿还3.5万、3箱烧酒、水泥款顶账22800元，双方未协商该款项是用于偿还本金还是用于支付利息。其余借款事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案李永昌是否为借款人。2、已还款项应认定为多少，为借款本金还是利息。
关于李永昌是否为借款人问题。被上诉人向一审法院提交的两支借款借据上，借款人处均由上诉人李永昌签名并摁手印，依法应认定李永昌为借款人。李永昌虽上诉称其并非借款人，但未提交证据予以证明，故其该上诉理由不能成立。
关于已还款项认定问题。
一、预扣利息。本案上诉人与被上诉人均认可2011年8月23日的150万元借款预扣利息9.9万元，实际向上诉人出借金额为140.1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，该笔借款的借款本金依法应认定为140.1万元。
二、还款金额认定问题。经二审庭审查明，李永昌已偿还金额为89.78万元，另有6箱茅台酒和3箱烧酒因双方未协商抵账金额，故本院不予认定。上诉人所称装载机抵账30万元，因扣押装载机一事与本案无关，其可另案主张，对其该部分上诉理由本院不予支持。
三、已还款金额应认定为本金还是利息问题。因双方未协商已还款项为本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，根据付款数额及月利率3%计算，已还款数额未超出应付利息数额，故已还款项应认定为利息。
综上，李永昌的上诉请求不能成立。一审判决未对预扣利息从本金中予以扣减，属认定事实错误，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初6833号民事判决第二项、第三项及案件受理费部分；
二、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初6833号民事判决第一项；
三、限李永昌于本判决生效后十五日内偿还折换虎借款本金290.1万元及其利息（利息从2013年4月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。呼田田对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回折换虎的其他诉讼请求。
二审案件受理费56964元，由李永昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 丹