北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1893号
原告：北京奥一新源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢C座802室。
法定代表人：姚一波，董事长。
委托诉讼代理人：沈营，女，1989年7月12日出生，汉族。
被告：戴兆麟，男，1988年4月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。
原告北京奥一新源科技股份有限公司（以下简称奥一新源公司）与被告戴兆麟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥一新源公司的委托诉讼代理人沈营,被告戴兆麟及其委托诉讼代理人徐嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥一新源公司向本院提出诉讼请求：1.奥一新源公司无需向戴兆麟支付违法解除劳动合同赔偿金138708元；2.奥一新源公司无需向戴兆麟支付2016年7月1日至2017年1月31日期间的加班费59258.58元；3.奥一新源公司无需向戴兆麟支付2016年度的第十四薪25500元。事实和理由：
戴兆麟于2014年6月1日与奥一新源公司签订劳动合同，担任IT主管，但其在职期间参与的研发项目多次延期，不能按时完成研发任务，给奥一新源公司造成重大损失。因戴兆麟主管的项目不能按时完成，奥一新源公司于2015年12月21日将戴兆麟的岗位从IT主管调整为服务端工程师。奥一新源公司依法于2017年2月10日与戴兆麟解除了劳动合同，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。根据奥一新源公司的《员工考勤、休假管理规定》，员工加班需要向公司申请，但是奥一新源公司在2016年7月1日至2017年1月31日期间未收到戴兆麟的加班申请，戴兆麟属于自愿加班，故奥一新源公司无需向戴兆麟支付加班费。奥一新源公司已向戴兆麟支付了2016年的年终奖，奥一新源公司没有支付第十四薪的规定，也没有与戴兆麟约定发放第十四薪，故奥一新源公司无需向戴兆麟支付2016年度的第十四薪。奥一新源公司不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2017]第541号裁决书的裁决。
戴兆麟辩称，奥一新源公司没有给戴兆麟调过岗，系违法与戴兆麟解除劳动合同，应向戴兆麟支付违法解除劳动合同赔偿金。奥一新源公司与其他员工明确约定过发放第十四薪，奥一新源公司的法人与戴兆麟口头约定过发放第十四薪。奥一新源公司有发放第十四薪的惯例，应向戴兆麟支付2016年度的第十四薪。奥一新源公司没有告知过戴兆麟加班需要审批，奥一新源公司应向戴兆麟支付加班费。戴兆麟同意开发区劳仲委的裁决，不同意奥一新源公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：戴兆麟于2014年6月1日入职奥一新源公司，岗位为IT主管，月工资标准为20000元，双方签订了起止期限为2014年6月1日至2017年5月31日的劳动合同。2015年7月，戴兆麟的月工资标准调整为25000元；2016年7月，戴兆麟的月工资标准调整为
25500元；2017年1月，戴兆麟的月工资标准调整为27000元。戴兆麟的工作岗位执行标准工时制。
2015年12月21日，奥一新源公司曾通知戴兆麟将其工作岗位由IT主管调整为服务端工程师，但双方未签订调岗协议，戴兆麟的工作职责和薪资标准亦未因此而发生变化。
2016年7月至2016年12月期间，戴兆麟延时加班156小时，休息日加班82小时；2017年1月，戴兆麟延时加班4小时。奥一新源公司没有向戴兆麟支付上述期间的加班费，但就上述加班向戴兆麟支付了餐补和交通补助。
奥一新源公司向戴兆麟发放了2016年度的第十三薪。奥一新源公司没有关于向员工发放第十四薪的规定。
2017年3月10日，奥一新源公司以戴兆麟所参与的项目屡次延期为由与戴兆麟解除了劳动合同。戴兆麟在奥一新源公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为
25583.33元。
2017年3月23日，戴兆麟到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.奥一新源公司向戴兆麟支付违法解除劳动合同赔偿金154500元；2.奥一新源公司向戴兆麟支付2017年2月克扣的工资1450元；3.奥一新源公司向戴兆麟支付2016年7月1日至2017年1月31日期间的加班费59834元；4.奥一新源公司向戴兆麟支付2017年3月1日至2017年3月10日期间的工资9928元；5.奥一新源公司向戴兆麟支付2016年度的第十四薪25500元。2017年11月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第541号裁决书，裁决：一、奥一新源公司向戴兆麟支付违法解除劳动合同赔偿金
138708元；二、奥一新源公司向戴兆麟支付2017年2月克扣的工资1450元；三、奥一新源公司向戴兆麟支付2016年7月1日至2017年1月31日期间的加班费59258.58元；四、奥一新源公司向戴兆麟支付2017年3月4日的工资1241.38元；五、奥一新源公司向戴兆麟支付2016年度的第十四薪25500元。戴兆麟同意开发区劳仲委的上述裁决；奥一新源公司同意上述裁决书中的第二项、第四项裁决，不同意上述裁决书中的其他项裁决，诉至本院。
奥一新源公司和戴兆麟对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，戴兆麟和奥一新源公司都同意京开劳仲字[2017]第541号裁决书中的第二项、第四项裁决，本院予以确认。
劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，奥一新源公司以戴兆麟所参与项目的屡次延期为由与戴兆麟解除劳动合同，但根据本院查明的事实，虽然奥一新源公司曾在2015年12月21日通知戴兆麟将其工作岗位由IT主管调整为服务端工程师，但双方未签订调岗协议，戴兆麟的工作职责和薪资标准亦未因此而发生变化，即戴兆麟的工作岗位实际上并未作出调整。上述情况下，奥一新源公司以戴兆麟麟所参与项目的屡次延期为由与戴兆麟解除劳动合同的行为违反法律规定，戴兆麟有权要求奥一新源公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。戴兆麟在奥一新源公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资高于北京市2016年度职工月平均工资的三倍，故奥一新源公司应以北京市2016年度职工月平均工资的三倍为基数计算并支付戴兆麟的违法解除劳动合同赔偿金。开发区劳仲委裁决的奥一新源公司向戴兆麟支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额符合法律规定，本院予以确认。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。戴兆麟在2016年7月至2016年12月期间延时加班156小时，休息日加班82小时；在2017年1月延时加班4小时。奥一新源公司未向戴兆麟支付相应的加班费。奥一新源公司以戴兆麟的上述加班未经其公司批准为由，主张其公司无需向戴兆麟支付相应的加班费，但戴兆麟对奥一新源公司的主张不予认可。鉴于戴兆麟的加班客观存在，且通过奥一新源公司就戴兆麟的上述加班向戴兆麟支付了餐补和交通补助的事实，可以看出奥一新源公司实际上对戴兆麟的加班持支持和认可的态度，故奥一新源公司应依法就戴兆麟的上述加班向戴兆麟支付加班费。同时，开发区劳仲委裁决的奥一新源公司向戴兆麟支付的加班费的数额并无不当。综上，本院对奥一新源公司关于其公司无需向戴兆麟支付2016年7月1日至2017年1月31日期间的加班费的诉讼请求不予支持。
向劳动者发放第十四薪并非用人单位的法定义务。奥一新源公司没有关于向员工发放第十四薪的规定，戴兆麟虽主张其与奥一新源公司存在关于发放第十四薪的口头约定，但奥一新源公司对此不予认可，而戴兆麟亦未就其主张进行举证，故戴兆麟应承担相应不利后果。综上，本院认定是否向戴兆麟发放第十四薪应属于奥一新源公司自主决定的权限范围，故戴兆麟要求奥一新源公司向其支付2016年度第十四薪，没有依据，本院对奥一新源公司关于其公司无需向戴兆麟支付该款项的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第（二）项、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京奥一新源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向戴兆麟支付2017年2月克扣的工资1450元；
二、北京奥一新源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向戴兆麟支付2017年3月4日的工资1241.38元；
三、北京奥一新源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向戴兆麟支付违法解除劳动合同赔偿金138708元；
四、北京奥一新源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向戴兆麟支付2016年7月1日至2017年1月31日期间的加班费59258.58元；
五、北京奥一新源科技股份有限公司无需向戴兆麟支付2016年度的第十四薪25500元；
六、驳回北京奥一新源科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京奥一新源科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年三月六日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧