浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1051号
上诉人（原审被告）：胡彦萌，女，1984年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区罗埠镇黄稍村***号，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓艳巧，女，1990年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区沙畈乡石宫村**号，现住金华市。
原审被告：葛量，男，1984年4月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人胡彦萌因与被上诉人邓艳巧、原审被告葛量民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡彦萌上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回邓艳巧对胡彦萌的诉讼请求；诉讼费用由邓艳巧承担。事实和理由：1、原判认定事实自相矛盾。一方面认定本案借款用于夫妻日常生产生活的可能性较小，同时又认定胡彦萌承担15万元的还款责任，明显自相矛盾。2、原判以葛量于借款当日汇款支付给胡彦萌15万元为由，判决胡彦萌对15万元承担还款责任，于法无据。第一、借款50万元全部未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务。邓艳巧和葛量未提供任何证据证明借款用于夫妻共同生产生活，结合一审法院调取的证据材料，邓艳巧与葛量多次一同出入澳门，可以证实借款没有用于夫妻共同生产生活，邓艳巧与葛量关系匪浅。第二、本案借款更有可能是用于赌博。第三、葛量转给胡彦萌15万元与本案无关，也无证据证明转给胡彦萌的15万元包含在50万元借款之内。胡彦萌与葛量经济独立，分居多年，原判也查明胡彦萌自2015年开始通过支付宝、微信、银行汇款等形式交付给葛量180多万元，还不包括现金交付部分，葛量转给胡彦萌15万元是还款，至于15万元还款的来源胡彦萌不知情。即使葛量就是将借款50万元中的15万元转给胡彦萌，也不能得出15万元就是夫妻共同债务的结论。第四、如果仅凭葛量款项转出情况来确定还款责任，从葛量的银行明细来看，葛量在借款后还有转给熊庆华，按照原判的思路，熊庆华也应当对部分承担还款责任，明显违背生活常理和日常逻辑。庭审中补充意见如下：1、本案借款涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关侦查。经多方了解，葛量与邓艳巧以夫妻名义长期、稳定的生活，涉嫌重婚罪，借款产生于邓艳巧与葛量以夫妻名义共同生活以及共同出入澳门期间，从葛量银行明细得知在澳门消费支出70多万元，与葛量、邓艳巧所称的资金生意不相符。关于款项的来源，邓艳巧在一审、二审的陈述也是矛盾的，一审称是做生意和前夫离婚时补偿所得，但经查询婚姻登记中心，邓艳巧离婚时并没有涉及补偿，离婚时间为2016年7月28日。经向葛量朋友张伟军了解，葛量与邓艳巧去澳门赌博，前两次是赢钱的，结合出入境记录，即2016年9月6日从澳门回来是赢钱的，葛量根本不需要向邓艳巧借钱。从胡彦萌的存款情况来看，葛量不需要为了家庭经营生活对外借钱，每年24%的高利息，没有借钱的必要。据了解，邓艳巧与葛量在深圳、澳门、金华有开房记录，申请法院调查取证。2、即使借款真实，也不应当由胡彦萌承担责任。从案件的整体情况来看，结合葛量与邓艳巧于借款后就在澳门消费支出70万元以上，明显用于赌博，赌博的非法债务不应当由胡彦萌承担。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款凭证无胡彦萌的签字也没有胡彦萌的事后追认，邓艳巧也没有提供任何证据，不应由胡彦萌承担还款责任。葛量转账15万元给胡彦萌不代表胡彦萌知道本案借款情况，也不代表款项就是用于家庭生活，胡彦萌与葛量之前是夫妻，有转账交易很正常。
被上诉人邓艳巧在二审中辩称，不同意胡彦萌的上诉观点。钱是借给葛量的，当时葛量和胡彦萌是夫妻，应当属于夫妻共同债务。胡彦萌应当承担还款责任。
原审被告葛量在二审中未作陈述。
邓艳巧向一审法院提起诉讼，诉请判令：1、被告葛量归还原告邓艳巧借款本金50万元，并支付利息114082元（按年利率24%按日计算，从借款之日起开始暂算至2017年8月21日，此后利息按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、被告胡彦萌对该债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日，被告葛量向原告邓艳巧借款50万元，约定借期2016年9月8日至2017年7月7日，利率为每年24%，全部本息于2017年7月7日一次性还清，当天，原告通过银行向被告葛量转账50万元，被告葛量向被告胡彦萌转账15万元。另查明，2016年8月31日，原告邓艳巧与被告葛量共同去香港，邓艳巧罗湖出境时间为当日08时21分17秒，葛量罗湖出境时间为当日08时21分00秒，后转澳门，9月6日入境，邓艳巧横琴入境时间为当日19时15分06秒，葛量横琴入境时间为当日19时14分50秒。2016年9月18日，原告再次与被告葛量去澳门，邓艳巧拱北出境时间为当日21时24分06秒，葛量拱北出境时间为当日21时23分40秒，9月25日回境，邓艳巧杭州机场入境时间为当日22时59分44秒，葛量杭州机场入境时间为当日22时59分37秒。2016年9月29日20时24分35秒，被告葛量拱北出境去澳门，10月6日23时18分44秒横琴入境，当即23时54分44秒横琴出境去柬埔寨2016年10月14日14时39分01秒在杭州机场入境。2016年10月7日08时21分19秒，邓艳巧杭州机杨出境去澳门，10月14日14时38分51秒在杭州机场入境。另查明，被告葛量与被告胡彦萌于2012年12月10日登记结婚，2017年6月29日协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告胡彦萌曾多次向被告葛量转款，其中仅支付宝及微信转账1797991元、中国农业银行汇款10万元。在双方夫妻关系存续期间，两被告从未一同出境。
一审法院认为，被告葛量向原告借款事实成立，并合法有效。在被告葛量于2016年9月8日向原告借款的相邻时段内，即2016年9月及10月两个月中，原告与被告葛量多次一同前往澳门，密集程度超出一般旅游观光活动，而澳门是一个世人皆知的博彩中心，可以说明原告与被告葛量在此时段内关系密切，葛量向原告所借款项用于去澳门博彩可能性较大，用于夫妻日常生产生活可能性较小，且原告对该借款用途知道或者是应当知道的，故该债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，也不应当由被告胡彦萌共同偿还。但，在借款当日，被告葛量即通过汇款支付给被告胡彦萌15万元，故胡彦萌应当对该15万元承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：一、被告葛量应当于判决生效之日起十日内归还给原告邓艳巧借款本金50万元并支付借款利息（利息按年利率24%从2016年9月8日计算至本判决确定履行之日）。二、被告胡彦萌对被告葛量的上述债务中借款本金15万元及相应利息承担共同还款责任。三、驳回原告邓艳巧的其他诉讼请求。如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4970元（减半收取），由被告葛量负担。
二审期间，胡彦萌向本院提供以下证据：一、胡彦萌的支付宝记录单10张（打印件），证明胡彦萌在收到葛量转帐的15万元以后，于当月已全部转回，2016年9月20日至2016年9月24日期间，通过支付宝转帐数额有347000元。二、证明一份，证明胡彦萌与葛量于2015年开始分居的事实。三、胡彦萌于2016年9月1日至2016年9月30日中国农业银行明细，证明胡彦萌账户2016年9月1日余额444867.97元，于9月2日转给葛量50000元，截至2016年9月8日本案借款日为止，胡彦萌在中国农业银行卡内余额就有358554.25元，根本没有必要为家庭经营生活向邓艳巧借款，而且利息高达24%，不符合常理。四、拘留通知书、逮捕通知书各一份，证明葛量因涉嫌盗窃胡彦萌10100元被金华市公安局婺城分局刑事拘留，后被金华市婺城区人民检察院批准逮捕。五、张伟军证明一份、交易记录一份，证明葛量与邓艳巧之间存在不正当关系，极有可能涉嫌重婚，本案所谓的借款也产生于葛量与邓艳巧以夫妻名义共同生活期间，涉嫌虚假。交易记录是张伟军提供给胡彦萌的，根据张伟军的陈述，是张伟军应葛量的要求转给邓艳巧的一笔费用。六、2017年7月30日胡彦萌与葛量的微信记录截屏一份，证明葛量承认2016年赌博的事实。七、邓艳巧与叶坤炎离婚审查处理表一份，证明邓艳巧与前夫叶坤炎离婚时间为2016年7月28日，离婚时未分得任何财产，与邓艳巧第一次庭审时陈述的其分到30万元相矛盾，邓艳巧不可能在一个月的时间内挣得50万元。离婚协议法院可以向金华市婺城区婚姻登记机关核实。八、2016年1月至2016年12月微信收入月帐单三份、支付宝收入月帐单两份，证明胡彦萌每月通过微信、支付宝的收入情况，每月收入至少在1.5万元以上，还不包括现金、刷卡收入，葛量没有必要为了家庭经营开支去借钱。
邓艳巧质证认为：对证据一、这些记录与本案无关。对证据二、与我无关，且2016年上半年时朋友圈都知道他们双方夫妻关系还是好的，他们离婚有摆脱债务的嫌疑。对证据三，真实性无异议，但不能证明其要证明的内容。对证据四，真实性无异议，葛量是在我居住的地方被抓的，那时候警察把我也带走了。葛量跟我不算男女朋友关系，他离婚之后有时候会在我家里留宿。对证据五，对转帐记录的真实性无异议，张伟军是有一笔4000元转给我，当时葛量的帐户不能用，所以转到我这里。对张伟军的证言内容有异议，我和葛量一起去澳门都不知道他们有无赌博，张伟军怎么可能知道葛量有无赌博。对证据六，我不清楚他们聊了什么。对证据七，真实性无异议，对证明目的有异议，我前夫后来有补偿给我，我们离婚登记之后一个月他有分两三次补偿给我30万元，现金给我的。对证据八，真实性无异议，这是胡彦萌的收入记录，与我无关。胡彦萌本身是开店的，有这些收入是正常的。
葛量未发表意见。
本院认为：证据一、三、四、七、八和证据五中交易记录的真实性可予确认，上述证据均指向邓艳巧有无出借能力和胡彦萌是否应承担15万元借款的还款责任的问题，在“本院认为”部分予以阐述。证据二和证据五的证明，证人未出庭，居民委员会加盖公章但无负责人和经办人员签名，不符合有效证据的形式要件。证据六无证据原件核对，真实性难以认定。
邓艳巧、葛量未向本院提交证据。
本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，根据银行交易记录、借条，2016年9月8日，邓艳巧汇款给葛量50万元、葛量出具借条是事实。关于邓艳巧的出借能力问题，邓艳巧陈述系其前夫离婚时的补偿款和父母的款项，经本院当庭核实，其前夫也承认离婚时有补偿30万元给邓艳巧。故在无其他相反证据推翻的情况下，可以认定2016年9月8日邓艳巧出借给葛量50万元、约定月利率2%的事实。胡彦萌虽陈述与葛量2015年以后就分居，但根据银行明细、转账记录，其二人至离婚之前仍有较为频繁的款项往来，据胡彦萌自述离婚后与葛量进行过结算，葛量也另外出具了借条。从葛量的账户资金来看，其在收到邓艳巧50万元汇款前，账户中仅有18282.59元，而在收到邓艳巧50万元汇款后，即转汇给胡彦萌15万元。考虑葛量与邓艳巧的关系、葛量借款前后的账户情况和汇款情况，本院认为，胡彦萌应对葛量借款50万元中的131717.41元及相应利息承担共同还款责任。胡彦萌申请调取开房记录、支付宝交易明细及余额情况，因已对相关事实进行核实，无调取必要。
综上所述，胡彦萌的上诉请求部分成立，本院对相应部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12080号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12080号民事判决第二项、第三项；
三、胡彦萌对葛量的上述债务中借款本金131717.41元及相应利息承担共同还款责任；
四、驳回邓艳巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3300元，由胡彦萌负担2897元，由邓艳巧负担403元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年五月三日
法官助理 江 献
代书记员 黄佳婧