江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终72号
上诉人（原审原告）丹阳市恒盛世元饰件有限公司。
法定代表人乔惠英，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人汤琼，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府。
法定代表人陈可可，该市市长。
委托代理人周根葆，该市法制办公室党组成员。
委托代理人罗婷，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨大慧。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
上诉人丹阳市恒盛世元饰件有限公司（以下简称恒盛世元公司）因与被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳人社局）、丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）、杨大慧工伤行政确认及行政复议决定一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理。上诉人恒盛世元公司的委托代理人朱媛，被上诉人丹阳人社局的出庭应诉负责人张锦芳、委托代理人汤琼，被上诉人丹阳市政府的委托代理人周根葆、罗婷，被上诉人杨大慧的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨大慧系原告恒盛世元公司员工，2014年1月11日7时25分左右，杨大慧驾驶电动自行车从居住地前往原告上班途中发生交通事故受伤，即被送江苏大学附属医院治疗。丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出丹公交认字（2014）第8118010049号道路交通事故认定书，认定杨大慧承担该事故的次要责任。2015年1月4日，杨大慧向被告丹阳人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告丹阳人社局审查后认为符合受理条件，于2015年1月16日予以受理，并于当日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限届满后提出异议，但未提交举证材料。2015年3月13日，被告丹阳人社局经调查核实，根据杨大慧提交的道路交通事故认定书、出院小结等相关材料，认定杨大慧受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂作出丹人社工（2015）202号认定工伤决定书，分别于2015年3月26日、3月27日送达给原告及杨大慧。原告不服被告丹阳人社局作出的该认定工伤决定书，于2015年5月20日向被告丹阳市政府申请行政复议。被告丹阳市政府当日予以受理，于次日作出（2015）丹行复第20号行政复议答复通知书，于2015年5月25日向被告丹阳人社局送达，于2015年6月5日作出参加行政复议通知书，于2015年6月9日送达杨大慧。被告丹阳市政府对被告丹阳人社局所提供的证据材料及法律依据进行审查，认为被告丹阳人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律法规正确，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年7月8日作出（2015）丹行复第20号行政复议决定书，维持了被告丹阳人社局作出的丹人社工（2015）202号认定工伤决定书，并于2015年7月14日分别送达给被告丹阳人社局、原告和杨大慧。原告仍不服，诉来法院。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告丹阳人社局作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，对杨大慧作出工伤认定属于其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，被告丹阳市政府具有处理行政复议申请的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杨大慧在上班途中因交通事故受伤，其在交通事故中承担次要责任，符合上述条款规定的情形，被告丹阳人社局据此作出认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告丹阳人社局收到杨大慧提出的工伤认定申请后，经审核予以受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，在作出工伤认定决定后，在法定期限内进行了送达，被告丹阳人社局作出认定工伤决定的程序符合法律规定。被告丹阳市政府对原告的行政复议申请予以受理，并向被告丹阳人社局送达行政复议答复通知书，同时通知杨大慧参加复议，在法定期限内作出复议决定并进行送达，复议程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告诉称杨大慧不是在上班路上受伤、发生事故的地点不是其上下班路径，因未举证证明，法院不予采信。
综上，被告丹阳人社局作出的认定工伤决定和被告丹阳市政府作出的行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告恒盛世元公司要求撤销被告丹阳人社局于2015年3月13日作出的丹人社工（2015）202号认定工伤决定书及要求撤销被告丹阳市政府于2015年7月8日作出的（2015）丹行复第20号行政复议决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人恒盛世元公司上诉称：1、被上诉人丹阳人社局认定工伤的依据调查笔录中关于杨大慧当天为上班时间的证明力较弱。调查笔录中的柳青既非上诉人单位法定代表人也并非单位负责人，其是被上诉人杨大慧的前房东，与杨大慧有利害关系。2、交通事故发生在当天7：25，而柳青所述杨大慧上班时间为上午7：00-11：00，明显并非是上班时间发生交通事故。3、调查笔录中的柳青陈述杨大慧发生交通事故时搬去孟河，而被上诉人丹阳人社局一审庭审中提交的证据8租房协议中杨大慧已租住该房屋2年之久，同时2014年12月3日公安机关出具的居住证受理证明则显示该地址居住证仍在办理之中，该三份证据彼此冲突。上诉人一审提交的证据可以证明，杨大慧并非实际居住在道路交通事故认定书所载的地址。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹行初字第112号行政判决书，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人丹阳人社局庭审中辩称：1、柳青是上诉人单位负责工伤认定程序中委托处理相关事项的负责人，其工伤认定笔录也有该单位盖章确认，故调查笔录中柳青的陈述证明力没有问题。2、关于道路交通事故书中第三大点的第一句话，发生事故时间是7：10许，上诉人主观认定道路交通认定时间是7：25是错误的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人丹阳市政府庭审中辩称：上诉人陈述的情况没有提供证据予以证明，一审中提交的证据也不能证明上诉人的观点，上诉人应当承担举证不能的后果；根据被上诉人丹阳市政府在一审提交的证据以及一审法院查明的事实，丹阳市政府的行政复议程序符合法律规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨大慧庭审中辩称：1、上诉人认为工伤认定调查笔录与租房协议相冲突，实际不冲突，两份证据都认定了事故发生时杨大慧居住的地址是常州市。2、丹阳人社局及丹阳市政府向杨大慧邮寄出的挂号信，杨大慧均已收到，可以证实杨大慧现居住地址。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，上诉人、被上诉人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实，上诉人异议认为：1、事故发生时杨大慧并不是居住在常州市。上诉人在一审提交的挂号信均被退回，退回理由是查无此人，并且被上诉人提交的对柳青的调查笔录以及公安出具的相关证明（事故发生以后出具的）可以证实，杨大慧提交的房屋租赁协议，三份证据冲突，原审法院认定杨大慧居住在该地址属于认定事实不清。2、事故发生时并不是上下班合理时间。事故发生在星期六非工作日，杨大慧没有证据证明当天其有加班情况，即使认可被上诉人提交的调查笔录中杨大慧当天工作的陈述，其工作时间也是上午7：00-11：00，而事故发生时间是7：25，由此可见事故发生时并不是上班合理时间。其他无异议。被上诉人对原审查明的事实均无异议，但对上诉人的异议做出了说明。丹阳人社局认为，关于杨大慧发生事故时的居住地，调查笔录中柳青的陈述和租房协议并不矛盾，是否办理居住证不是法律强制规定，派出所证明更不能理解成与其他证据相冲突。关于事故发生时间，考虑到交通事故交警到达现场的滞后性，可认定为上班合理时间。丹阳市政府认为，在交通事故认定书中对杨大慧的地址有明确的认定，暂住地为常州市新北区。事故发生时间同意丹阳人社局意见。因上诉人对所提异议未能提供证据证实，本院不予采信。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点，即丹阳人社局作出的丹人社工（2015）202号认定工伤决定书以及丹阳市政府于2015年7月8日作出的（2015）丹行复第20号行政复议决定书是否正确发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的上诉意见和答辩意见。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人诉称被上诉人杨大慧发生交通事故的时间并非上下班合理时间，杨大慧并非暂住常州市新北区孟河镇庙边六队，但其提供的证据并不能证明其主张的事实。相反根据杨大慧和丹阳人社局提供的证据，可以认定杨大慧是在上班途中发生交通事故且不承担主要责任。被上诉人丹阳人社局依据上述事实和规定，认为杨大慧符合工伤认定的情形，并无不当。被上诉人丹阳市政府作出的（2015）丹行复字第20号行政复议决定书亦符合法律规定.
综上，原审法院判决驳回丹阳市恒盛世元饰件有限公司要求撤销丹阳市人力资源和社会保障局2015年3月13日作出的丹人社工（2015）202号认定工伤决定书及要求撤销丹阳市人民政府于2015年7月8日作出的（2015）丹行复第20号行政复议决定书的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人丹阳市恒盛世元饰件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 汤 鸿
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘佳惠