湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1596号
原告：魏海珠，女，1990年02月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：向建，湖南淮新律师事务所律师。
委托代理人：肖焰壕，湖南淮新律师事务所律师。
被告：芷江鹏程房地产开发有限责任公司，住芷江镇凯旋路太阳村。
法定代表人：邓成程，该公司董事长。
委托代理人向志刚，湖南新英律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住怀化市鹤城区。
负责人：胡振华，该银行行长。
原告魏海珠与被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司（以下简称芷江鹏程公司）、中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化分行）商品房预售合同纠纷、按揭贷款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员向开富、倪勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向建、肖焰壕，被告鹏程公司委托代理人向志刚到庭参加诉讼。被告建行怀化分行经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海珠向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司于2012年5月23日签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告与被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2012年8月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：430720001-011-2012002317）；三、被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司返还并赔偿原告购房款、按揭贷款本金、按揭贷款利息及按揭贷款提前还本违约金。（包括：1、首付购房款123374元。2、按揭贷款本金286000元。3、截止至起诉之日原告已经支付的按揭贷款利息62875.81元。4、从起诉之日起按每月1050.29元计算至《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：430720001-011-2012002317）实际解除之日的按揭贷款利息。5、因《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：430720001-011-2012002317）解除提前还本违约金256.36元。）；四、被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司从2012年5月23日起以原告支付的首付款123374元为基数按银行同期贷款利率赔偿原告损失至实际支付完毕之日止。（截止至起诉之日应当赔偿原告损失为29812元。）；五、被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司返还原告支付的办证契税、维修基金、燃气费等费用共计27385元。六、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司于2012年5月23日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以409374元的价格购买被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司尚品国际4幢D2003号房屋。合同签订后，原告于签订合同当日支付了123374元购房款，并以按揭贷款的方式支付了286000元的购房余款。原告从2012年10月7日起每月偿还按揭贷款本息，但被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司至今尚未取得涉案房屋竣工验收，因此酿成纠纷，原告为维护自身的合法权益，特申请人民法院解除原告魏海珠与被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司于2012年5月23日签订的《商品房买卖合同》以及请求解除原告与被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2012年8月16日签订的《个人住房商业用房）借款合同》。
被告芷江鹏程公司辩称，被告未交付验收证明，并不是交付房屋的法定条件，原告起诉已经过了诉讼时效。
被告建行怀化分行未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：原告的身份证复印件、两被告的工商登记信息复印件、《商品房买卖合同》复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、收款收据四张、中国建设银行个人贷款对账单、被告芷江鹏程公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的中国电信股份有限公司怀化分公司收款收据及中国移动通话记录，拟证明原告通过电话联系被告芷江鹏程公司的委托代理人刘荣，要求解除合同的事实。因上述材料不能证明原告的证明目的，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：原告与被告芷江鹏程公司于2012年5月23日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以409374元的价格购买被告芷江鹏程公司开发的“尚品国际”第4幢D2003号房屋。被告芷江鹏程公司应当在2013年10月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格（质检站出据验收证明）的条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付了购房款123374元、办证契税款10644元、维修基金8611元、登记费80元、天然气开户费2080元、办证费5970元，并向被告建设银行怀化分行按揭贷款286000元。2012年9月7日，被告建设银行怀化分行将286000元购房款支付给了被告芷江鹏程公司。原告从2012年10月7日起每月偿还按揭贷款本息。因被告芷江鹏程房地产开发有限责任公司至今尚未取得涉案房屋竣工验收，因此酿成纠纷。
本院认为：原告与被告芷江鹏程公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。由于被告芷江鹏程公司未能按照合同约定交房给原告，现原告主张解除双方签订的商品房买卖合同符合合同的约定买受人解除合同的条件，对原告主张解除与被告芷江鹏程公司签订的《商品房买卖合同》的诉求，予以支持。鉴于原告与被告芷江鹏程公司签订的合同予以解除，原告与被告建行怀化分行签订的借款合同没有继续履行的必要和实际意义。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五套第二款“商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，被告芷江鹏程公司应当将首付房款和购房款分别返还原告和建行怀化分行。关于购房款的利息问题。被告芷江鹏程公司逾期交房系导致原告解除合同的根本原因，原告并无违约行为，且原告一直按照其与被告建设银行怀化分行的借款合同偿还银行贷款，故被告芷江鹏程公司应按照原告偿还银行贷款的利率标准赔偿原告支付的银行贷款的利息。截止2016年11月7日，原告共偿还建行怀化分行贷款本金34829.3元、贷款利息69103.9元。由于商品房买卖合同中双方对利息没有约定，被告芷江鹏程公司应支付原告的首付款123374元的利息，利息应当按照银行同期贷款利率赔偿原告损失。关于返还原告支付的办证契税、维修基金、燃气费等费用的问题。原、被告合同关系的解除，系因被告违约造成无法交付房屋所引起，故被告芷江鹏程公司应当退还原告支付的办证契税、维修基金、燃气费等费用。关于被告答辩称，原告的起诉已超过诉讼时效的问题。本案中原告提出解除合同，系基于形成权的行使问题，故不受诉讼时效的约束。原告要求被告支付提前还款违约金，因该违约金未实际发生，待产生后原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏海珠与被告芷江鹏程房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告魏海珠与被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2012年8月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
三、被告芷江鹏程房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告魏海珠首付购房款123374元及利息（利息以123374元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2012年5月23日至判决确认给付之日止）；
四、被告芷江鹏程房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告魏海珠已还银行贷款本金34829.3元及利息69103.9元；
五、被告芷江鹏程房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还被告中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款本金251170.7元及利息（以251170.7元为本金，利息按照银行贷款利率从2016年11月7日起至判决确认给付之日止）；
六、被告芷江鹏程房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告魏海珠办证契税款、维修基金、登记费、天然气开户费、办证费，共计27385元；
七、驳回原告魏海珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9197元，由被告芷江鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 谭 惠