wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执39号申请执行人：刘滨，男，1990年11月29日出生,汉族,新宁县人。被执行人：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，系邓定洪之妻。被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。法定代表人：邓定洪，系该公司股东。本院在执行申请执行人刘滨与被执行人邓定洪、陈雪芳新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初71号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  倪坤元二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第243号
原告：方明，农民。
被告：黄卫俊，农民。
原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：被告黄卫俊归还借款人民币80000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告黄卫俊未答辩。
本院经审理认定，2014年10月30日，被告黄卫俊向原告方明借款80000元，约定月利率20‰，于2015年6月底前还清，并出具借条一份。后被告支付利息2000元。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫俊自本判决生效之日起十日内归还原告方明借款80000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄卫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3107号
上诉人（原审原告）：杨靖，女，汉族，1985年12月20日出生，住址山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁联合物资集中采购服务有限公司（原名辽宁联合商品交易中心有限公司），住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李凌利，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴臻，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳九鼎国投服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：魏启晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人杨靖因与被上诉人辽宁联合物资集中采购服务有限公司（以下简称“联合物资”）、沈阳九鼎国投服务有限公司（以下简称“九鼎国投”）交易合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员关长春担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。
上诉人杨靖上诉请求：撤销一审判决，并指定原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：尽管上诉人与九鼎国投之间的《商品购销入市协议书》有仲裁条款，但此协议的主体是上诉人与九鼎国投，而联合物资并非协议主体，上诉人与该公司之间并没有仲裁条款，涉案三方主体并没有对纠纷的处理达成仲裁协议，故该《商品购销入市协议书》对本案三方当事人间的纠纷没有法律约束力，本案应由原审法院进行实体审理。上诉人注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册成功后由联合物资给予账号和密码，所以注册账户时上诉人的相对方是联合物资，根据联合物资的交易规则第19条规定，注册过程中的入市交易协议书由其提供，并非会员单位，所以上诉人是否同意入市交易协议书的意思只能向联合物资作出，尽管入市交易协议书是经上诉人的同意，但协议书的另一方即会员单位——九鼎国投对交易协议书没有作出是否同意的意思表示。因根据联合物资的注册交易账户程序，会员单位只是注册过程中的一个选项，对上诉人注册账户没有任何意思表示，同时也没有任何证据证明会员单位授权联合物资代为签署此协议，所以，入市交易协议没有会员单位的签署而不生效，仲裁条款没有约束力。
被上诉人联合物资答辩：我公司只是现货交易平台，为各交易商提供平台服务。我公司不是本案的适格主体，我公司与上诉人间不存在直接的法律关系，本案上诉人是与九鼎国投签订及履行了现货购销合同，九鼎国投工作人员向上诉人提供手动链接，指引上诉人到交易平台注册开户。
被上诉人九鼎国投未进行答辩。
杨靖向一审法院起诉请求：1.确认原告在被告联合物资公司的“现货”交易全部无效；2.由二被告返还原告交易本金281869.10元，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告通过被告九鼎国投在被告联合物资处开设交易账户。开户后，原告在被告联合物资公司的电子交易系统中，依照商品的挂牌参数提要，采用法律法规或政策所不允许的集中交易方式，对被告联合物资公司所称商品“现货”以最小交易单位的整数倍进行双向买卖。交易期间，原告从未进行过现货的交收，平仓均是以买进或卖出的对冲方式进行的。原告认为，被告提供的交易产品，名为“现货”，实为标准化合约，并采用集中交易方式，故该交易活动实际上是期货。二被告未经批准从事期货交易，应是无效的。
一审法院认定事实:原告作为投资者，如欲与被告九鼎国投公司从事商品交易业务，需进行网上开户。开户首先要进行注册，须填写相关信息、上传资料等，后逐步进入到网上开户约定书，商品购销入市协议书（以下简称《协议书》）、交易商确认函、风险揭示书等界面，原告需逐一阅读并同意上述约定后，方可进行下步操作，最后生成密码方可进行交易。其中，《协议书》第十九条明确约定：“如甲方（被告九鼎国投公司）与乙方（原告杨靖）发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易市场申请调解，调解不成的，任何一方可提交沈阳市仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”被告九鼎国投公司以与原告存在仲裁协议约定为由，要求驳回原告起诉。
一审法院认为，原告与被告九鼎国投公司之间达成的《协议书》对于争议的解决方式进行了约定，该条款文意清晰、不存在分歧，明确约定了原、被告发生纠纷协商不能的情况下可提交沈阳市仲裁委员会进行仲裁，此项约定可认定双方之间存在确定的仲裁条款。且该条款只是对双方争议的解决方式的约定，不影响双方的实体权利，也不存在限制原告权利、加重原告责任的情形，尽管该条款为格式条款，但不具有无效事由，属有效条款。综上，本案不属于人民法院的受理范围，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨靖的起诉。案件受理费5,528元，全部退还原告。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
另查明：联合物资是经沈阳市皇姑区政府向沈阳市政府请示后成立的一家从事商品现货交易的电子商务平台。成立后先后九鼎国投、九鼎诚投、沈阳中金汇银商品交易服务有限公司、沈阳中金泽熙商务信息咨询有限公司、辽宁宏泽汇股权投资管理有限公司等签订了《会员入市协议》，这些公司成为联合物资的会员单位，并在市金融办进行备案。后联合物资为这些公司提供电子商务平台服务，收取九鼎国投的注册费和交易席位费。
本院认为：根据上诉人认可的其在网上电子系统上签订的《网上开户约定书》、《商品购销入市协议书》看，其入市是与九鼎国投签订了《商品购销入市协议书》，该协议中已约定了双方出现争议由沈阳仲裁委员会仲裁，因此原审法院以本案不属于人民法院的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
至于上诉人提出的其注册交易账户是在联合物资的交易网站上进行的，注册账户时的相对方是联合物资的问题，经查虽然上诉人注册交易账户是通过联合物资的交易网站上进行的，但其与联合物资没有签订电子协议，双方间没有直接的法律关系，上诉人起诉联合物资没有事实依据。
综上，上诉人杨靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年四月二日
书记员 吴晓彤
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执447号
申请执行人朱丽红，女，1979年10月5日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
申请执行人林芳云，男，1972年3月20日出生，汉族，住海南省琼中县。
申请执行人林玉婷，女，2005年8月27日出生，黎族，住海南省琼中县。
申请执行人林玉如，女，2009年2月11日出生，黎族，住海南省琼中县。
申请执行人林声裕，男，2013年5月17日出生，黎族，住海南省琼中县。
申请执行人林玉婷、林玉如、林声裕法定代理人朱丽红，女，1979年10月5日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被执行人琼中县营根镇什通第二经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇营根村委会什通二队。
法定代表人王圣成，该经济合作社组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）琼9030民初268号民事判决书，已经发生法律效力。由于琼中县营根镇什通第二经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人朱丽红、林芳云、林玉婷、林玉如、林声裕于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付土地征收补偿款6000元及案件受理费25元，两项合计6025元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月23日向被执行人琼中县营根镇什通第二经济合作社送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人琼中县营根镇什通第二经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社开立账户并有存款往来。为实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人琼中县营根镇什通第二经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社的存款人民币共计6075元，含执行费50元（开户名：琼中县营根镇什通第二经济合作社，开户行：琼中县农村信用合作联社营根信用社，账号：xxxx）。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 陈 强
人民陪审员 姜 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1462号
申请执行人:罗知明，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组，住所地四川省安岳县。
法定代表人：陈安建，组长。
本院在执行申请执行人罗知明与被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组侵权责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川20民终499号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组发出执行通知书，责令被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组履行向申请执行人罗知明给付土地征收补偿款8912.40元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费54元、申请执行费50元。但被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组系集体经济组织，无组织机构代码，本院无法通过全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统查询被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组的财产。2017年11月14日,我院到被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组所在地，调查、了解被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组的财产状况。经查，被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组系集体经济组织，无其他经济来源，该组所得的土地征收补偿款已按照原集体组织成员所制定的分配方案全部分发给村民，所预留的土地征收补偿款是按原分配方案用于人民政府征地后失地农民在土地调整前应该得的土地租金，现被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人罗知明案件执行情况和财产调查结果，申请执行人罗知明亦未向本院提供被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1462号申请执行人:罗知明，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组，住所地四川省安岳县。法定代表人：陈安建，组长。本院在执行申请执行人罗知明与被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组侵权责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川20民终499号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组发出执行通知书，责令被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组履行向申请执行人罗知明给付土地征收补偿款8912.40元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费54元、申请执行费50元。但被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组系集体经济组织，无组织机构代码，本院无法通过全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统查询被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组的财产。2017年11月14日,我院到被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组所在地，调查、了解被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组的财产状况。经查，被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组系集体经济组织，无其他经济来源，该组所得的土地征收补偿款已按照原集体组织成员所制定的分配方案全部分发给村民，所预留的土地征收补偿款是按原分配方案用于人民政府征地后失地农民在土地调整前应该得的土地租金，现被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人罗知明案件执行情况和财产调查结果，申请执行人罗知明亦未向本院提供被执行人安岳县石桥铺镇广惠村第五村民小组有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  陈继伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第580-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人聂振东、刘顺广、刘顺达借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘顺广有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘顺广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2711号
原告：吴荣，女，1966年7月9日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：辽宁思慕佳食品有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：卢敬一，系该公司经理。
原告吴荣诉被告辽宁思慕佳食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣到庭参加了诉讼。被告辽宁思慕佳食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月退休（工作档案上记载实际退休年龄2017年6月）。原告要求被告补交所欠的养老保险，被告让原告自己先垫付，共计35600元。现请求被告偿还原告自己垫付的养老保险金35600元。
被告辽宁思慕佳食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告（乙方）与丹东亿佳食品有限公司（甲方）于2004年2月22日签订丹东亿佳食品有限公司劳动合同，合同载明双方的权利义务。同时原告与丹东亿佳食品有限公司于2004年2月24日签订协议一份，载明：1、乙方自愿到甲方工作。2、甲方招用乙方为本公司员工，并为乙方办理劳动合同、各种保险等相关手续。3、如乙方原工资关系所在单位对与乙方同等人员按国家政策给予买断工龄补偿时，甲方将同时按乙方原单位对同等人员的补偿标准给予乙方一次性补偿。丹东亿佳食品有限公司后更名为辽宁思慕佳食品有限公司，即被告。
被告自2006年4月起未给原告缴纳单位缴费部分的养老保险金。自2006年4月起至2016年7月止，原告的应缴的养老保险金为50041.75元。其中个人缴费部分为22059.61元，单位缴费部分（统筹部分金额）为27982.14元。2016年8月12日，原告用其所有的存折缴费50399.35元。2016年9月起至2017年5月止（9个月），原告每月缴纳养老保险金357.6元，其中个人应缴纳部分143.04元，单位应缴纳部分（养老统筹缴费）部分214.56元。原告于2017年5月20日与丹东市振兴劳动代理事务所签订委托代理协议书。上述被告应缴纳的养老保险金部分为29913.18元。
2017年7月7日，原告因涉案纠纷申请丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会作出振劳人仲字[2017]第62号不予受理通知书，载明申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，故不予受理。
本院所确认的上述事实，有丹东亿佳食品有限公司劳动合同、特殊企业个人缴纳养老保险申报单、存折、辽宁省社会保险费专用收据、振劳人仲字[2017]第62号不予受理通知书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系。被告依法应当承担为劳动者缴纳社会保险费的责任，至今未付应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付由其垫付的单位应缴纳部分保险费，有事实及法律依据，本院予以支持，但被告支付部分以本院确定的金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁思慕佳食品有限公司于本判决生效后3日内支付原告吴荣养老保险金29913.18元；
二、驳回原告吴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘元媛
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1423号
被执行人樊红新：
关于被执行人樊红新盗窃罪一案，本院于2018年3月14日立案执行，案件的申请执行标的为罚金1000元。在执行中，被执行人樊红新自觉履行了缴纳义务。故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第962号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，职工。因本案于2015年10月29日被宜兴市公安局取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，2015年12月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月20日20时50分许，被告人蒋某酒后持“C1E”型驾驶证，驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，行驶至宜兴市丁蜀镇紫山路黄龙山路段时，与周丽萍驾驶的苏B×××××小型汽车发生相撞，致蒋某同车人员鄢某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为134毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人蒋某明知他人报警，仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有证人周某、鄢某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人蒋某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初737号
原告李某，男，1957年出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。
被告蒋某，女，1964年出生，汉族，退休职工。
本院受理原告李某诉被告蒋某委托合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，被告查无下落，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费1295.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年四月十日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初737号原告李某，男，1957年出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。被告蒋某，女，1964年出生，汉族，退休职工。本院受理原告李某诉被告蒋某委托合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，被告查无下落，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1295.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年四月十日书记员于红英
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初26号
原告:新疆冠凌生物科技有限公司，住所地:新疆塔城地区第九师163团巴克图工业园区。
法定代表人:赖永成,该公司总经理。
委托代理人：王战海，该公司行政总监。
被告:蒋九卫，男，汉族，1979年1月23日出生，原新疆冠凌生物科技有限公司职员，现无业,住163团。
原告新疆冠凌生物科技有限公司(以下称冠凌公司)与被告蒋九卫确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，由审判员侯昌朝依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冠凌公司代理人王战海与被告蒋九卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠凌公司向本院提出诉讼请求：请求确认双方的劳动合同已解除。事实与理由：被告于2015年4月13日进入原告处工作，负责养殖工作，月薪为6000元。2017年3月10日，被告称家中有事需请假三天，之后被告未按单位作息时间上班连续旷工三天以上，按原告管理规章应予以开除。2017年3月17日之前，原告多次打电话叫被告来上班，被告均未来上班，原告于是将被告开除，并通知被告到原告处办理相关手续，但被告未来。
被告蒋九卫辩称：被告与原告劳动合同未解除，被告在公司是养殖场组长，上班从来没有打过卡，也没有违反公司的相关制度，公司不能以此来开除我。同时，被告有年假，请假单不是被告写的，请假单上的字体有异议。
本案的争议焦点：原告与被告的劳动合同是否已解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据如下：
1、原告出示2018年2月2日第九师劳动争议仲裁委员会师劳裁字（2018）第1号裁决书一份（复印件），证明裁定双方劳动关系是否存在，原告不认可该仲裁，请求法院依法确认其无效。经质证，被告对原告出示的这份证据的真实性、合法性无异议，不认可证明问题。
2、原告出示2017年3月6日冠凌公司的会议纪要一份，证明调蒋九卫到公司整理养殖工作档案，不再负责养殖工作，上下班按时打卡。经质证，被告对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
3、原告出示2014年12月28日冠凌公司人事管理规章一份，证明被告请假后，一直未上班，按照规章制度应予开除，符合公司规章制度。经质证，被告认为部分内容有改动，对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
4、原告出示2017年3月冠凌公司考勤表一份，证明每个员工的上下班时间，该考勤表记录了被告是否在公司上班，该表记载了被告自3月10日后一直未上班。经质证，被告认为记载内容不真实，有异议。
5、原告出示2017年3月7日请假单一份，证明被告于2017年3月7日至2017年3月9日请事假3天，请假单内容可能是他人代写。经质证，被告对该证据有异议，认为该请假单不是被告写的，被告确实打过电话当天请假1天，但是被告没有书写请假单。
6、原告出示2017年3月17日冠凌公司出具的公示一份，证明蒋九卫请假后一直未来公司上班，公司经办公会决定根据公司规章制度已将被告开除。经质证，被告认为实际未公示，不予认可。
本院对上述证据的认证意见为：证据1系劳动仲裁部门依职权作出的裁决书，本院予以确认，但不能证明双方劳动关系已解除；证据2系被告内部人事安排，对被告工作进行了调整，本院予以确认；证据3系被告内部管理规定，证明问题无相关证据佐证，故本院不予确认；证据4、5、6的真实性存疑，无相关证据佐证，故本院不予确认。
根据经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：
2015年4月13日，原告与被告签订以完成一定工作任务为期限劳动合同，被告负责畜牧养殖工作，月薪为6000元。2017年3月6日，原告以会议纪要的形式安排被告负责整理养殖档案工作，不再负责养殖工作，被告未参加此次会议。2017年3月7日，被告通过打电话方式请假1天。2017年3月16日，原告以被告违反公司人事管理制度无故旷工三天为由，经原告办公会讨论通过，将被告开除。后被告向第九师劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月2日第九师劳动人事争议仲裁委员作出师劳裁字（2018）第1号裁决书，裁决原告与被告的劳动合同仍具有法律效力。原告不服，诉至本院，要求确认原告与被告的劳动合同已解除。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告提交的考勤表及请假单证实被告于2017年3月16日被其辞退，但考勤表及请假单系原告单方制作，无被告的签字，原告亦没有证据证实其向被告送达了辞退证明，而且被告对上述证据均不予认可，因此，被告无故旷工的事实不清，且原告作出解除劳动合同的决定以后，未有效送达被告。同时，原告未向本院提交劳动合同和解除劳动合同证明书,亦未举证原告在出具解除劳动合同证明后，在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。故原告未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告诉求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告新疆冠凌生物科技有限公司与被告蒋九卫存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告新疆冠凌生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 侯昌朝
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十五条：以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同
第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0902民初26号原告:新疆冠凌生物科技有限公司，住所地:新疆塔城地区第九师163团巴克图工业园区。法定代表人:赖永成,该公司总经理。委托代理人：王战海，该公司行政总监。被告:蒋九卫，男，汉族，1979年1月23日出生，原新疆冠凌生物科技有限公司职员，现无业,住163团。原告新疆冠凌生物科技有限公司(以下称冠凌公司)与被告蒋九卫确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，由审判员侯昌朝依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冠凌公司代理人王战海与被告蒋九卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠凌公司向本院提出诉讼请求：请求确认双方的劳动合同已解除。事实与理由：被告于2015年4月13日进入原告处工作，负责养殖工作，月薪为6000元。2017年3月10日，被告称家中有事需请假三天，之后被告未按单位作息时间上班连续旷工三天以上，按原告管理规章应予以开除。2017年3月17日之前，原告多次打电话叫被告来上班，被告均未来上班，原告于是将被告开除，并通知被告到原告处办理相关手续，但被告未来。被告蒋九卫辩称：被告与原告劳动合同未解除，被告在公司是养殖场组长，上班从来没有打过卡，也没有违反公司的相关制度，公司不能以此来开除我。同时，被告有年假，请假单不是被告写的，请假单上的字体有异议。本案的争议焦点：原告与被告的劳动合同是否已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据如下：1、原告出示2018年2月2日第九师劳动争议仲裁委员会师劳裁字（2018）第1号裁决书一份（复印件），证明裁定双方劳动关系是否存在，原告不认可该仲裁，请求法院依法确认其无效。经质证，被告对原告出示的这份证据的真实性、合法性无异议，不认可证明问题。2、原告出示2017年3月6日冠凌公司的会议纪要一份，证明调蒋九卫到公司整理养殖工作档案，不再负责养殖工作，上下班按时打卡。经质证，被告对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。3、原告出示2014年12月28日冠凌公司人事管理规章一份，证明被告请假后，一直未上班，按照规章制度应予开除，符合公司规章制度。经质证，被告认为部分内容有改动，对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。4、原告出示2017年3月冠凌公司考勤表一份，证明每个员工的上下班时间，该考勤表记录了被告是否在公司上班，该表记载了被告自3月10日后一直未上班。经质证，被告认为记载内容不真实，有异议。5、原告出示2017年3月7日请假单一份，证明被告于2017年3月7日至2017年3月9日请事假3天，请假单内容可能是他人代写。经质证，被告对该证据有异议，认为该请假单不是被告写的，被告确实打过电话当天请假1天，但是被告没有书写请假单。6、原告出示2017年3月17日冠凌公司出具的公示一份，证明蒋九卫请假后一直未来公司上班，公司经办公会决定根据公司规章制度已将被告开除。经质证，被告认为实际未公示，不予认可。本院对上述证据的认证意见为：证据1系劳动仲裁部门依职权作出的裁决书，本院予以确认，但不能证明双方劳动关系已解除；证据2系被告内部人事安排，对被告工作进行了调整，本院予以确认；证据3系被告内部管理规定，证明问题无相关证据佐证，故本院不予确认；证据4、5、6的真实性存疑，无相关证据佐证，故本院不予确认。根据经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告与被告签订以完成一定工作任务为期限劳动合同，被告负责畜牧养殖工作，月薪为6000元。2017年3月6日，原告以会议纪要的形式安排被告负责整理养殖档案工作，不再负责养殖工作，被告未参加此次会议。2017年3月7日，被告通过打电话方式请假1天。2017年3月16日，原告以被告违反公司人事管理制度无故旷工三天为由，经原告办公会讨论通过，将被告开除。后被告向第九师劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月2日第九师劳动人事争议仲裁委员作出师劳裁字（2018）第1号裁决书，裁决原告与被告的劳动合同仍具有法律效力。原告不服，诉至本院，要求确认原告与被告的劳动合同已解除。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告提交的考勤表及请假单证实被告于2017年3月16日被其辞退，但考勤表及请假单系原告单方制作，无被告的签字，原告亦没有证据证实其向被告送达了辞退证明，而且被告对上述证据均不予认可，因此，被告无故旷工的事实不清，且原告作出解除劳动合同的决定以后，未有效送达被告。同时，原告未向本院提交劳动合同和解除劳动合同证明书,亦未举证原告在出具解除劳动合同证明后，在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。故原告未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新疆冠凌生物科技有限公司与被告蒋九卫存在劳动关系。案件受理费10元，由原告新疆冠凌生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  侯昌朝二〇一八年四月十九日书记员  蒋双喜附本案适用法条：1.《中华人民共和国劳动合同法》第十五条：以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10478号
原告：郭凯，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：薛建飞，女，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告郭凯与被告薛建飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告薛建飞归还原告借款本金20000元及利息（按月利率2.5%，从2017年3月6日起计算至法院判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月5日以简易程序受理后，因被告薛建飞下落不明，本院于同年9月6日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华、人民陪审员叶秀微、蔡瑜莹的合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告郭凯到庭参加诉讼。被告薛建飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月6日，被告薛建飞因需向原告借款20000元，约定借款期限二个月，并出具一份借条交原告收执，届期，被告未予以偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告和被告薛建飞之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。原告未能提供证据证明原、被告之间有约定利息的事实，故原告主张利息要求，本院不予支持，但主张赔偿占用资金的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛建飞于本判决生效后十日内偿还原告郭凯借款本金20000元并赔偿利息损失（以本金20000元为基数，从2017年8月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告郭凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告薛建飞负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 蔡瑜莹
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金雅静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6513号
原告：芦玉龙，男，1949年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：张继通，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告芦玉龙诉被告张继通劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告芦玉龙于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦玉龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦玉龙撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告芦玉龙负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹盈盈
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初45号
原告：ＸＸ平，男，汉族。
被告：何卫东，男，汉族。
被告：侯跃进，男，汉族。
原告ＸＸ平与被告何卫东、侯跃进租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告ＸＸ平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告ＸＸ平提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告ＸＸ平负担。
审 判 长 何志生
人民陪审员 廖新国
人民陪审员 何拥军
二〇一八年三月三十日
法官 助理 张艳芳
书 记 员 刘 伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第425号
申请执行人：陈志强，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙春梅，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人陈志强与被执行人孙伟、孙春梅追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈志强以本院（2014）莱州民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙伟、孙春梅拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟、孙春梅的存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6618号
原告乔研精密模具(上海)有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人乔XX，该公司总经理。被告宇奥工业装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人石XX。原告乔研精密模具(上海)有限公司与被告宇奥工业装备(上海)有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方长期有业务往来。原、被告分别于2015年7月至11月期间签订七份《外协加工合同》，合同内容为原告根据被告提供的图纸加工物件，被告支付原告加工费。原告在合同签订后按约履行了合同约定的各项义务，然被告未向原告支付加工费用，截止至今仍欠原告加工费人民币(以下币种同)66075元未付。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付价款66075元及逾期利息(以66075元为基数，自2016年2月23日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。经审理查明：原、被告自2014年6月开始业务往来，由原告为被告加工各种零部件产品，被告通过电子邮件发送图纸给原告，原告进行报价，经被告采购确认后发送订单给原告，原告确认后双方签订书面加工合同，原告加工完成后送货，被告签收并验收后要求原告开具发票，被告工作人员在收到发票时进行签收，被告陆续付款。2014年6月至2015年7月双方业务已经结清。2015年8月至同年11月，原、被告共计发生业务金额为66075元，原告已开具全额增值税专用发票。2016年2月22日，被告出具询证函一份，确认尚欠原告款项为66075元。嗣后，被告未支付任何款项。以上事实，由原告提供的外协加工合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单、询证函等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间定作关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了承揽义务，被告理应支付价款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。原告要求被告支付价款66075元及利息的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宇奥工业装备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔研精密模具(上海)有限公司货款人民币66075元；二、被告宇奥工业装备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乔研精密模具(上海)有限公司逾期付款利息(以人民币66075元为基数，自2016年2月23日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1460元，减半收取人民币730元，由被告宇奥工业装备(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03382号
申请执行人中联重科二手设备销售有限公司。
法定代表人陈晓非。
被执行人刘磊。
被执行人黄小红。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘磊、黄小红买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科二手销售有限公司与被执行人刘磊、黄小红买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年三月十一日
书记员 刘卓
安徽省滁州市南谯区人民法院
执行裁定书
（2015）南执字第01263号
申请执行人：汪大喜，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：黄春虎，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘菊，1989年5月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00379号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄春虎、刘菊立即给付申请执行人人民币49000元及利息，并负担案件执行费人民币650元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘菊银行存款人民币50000元；
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月三十日
书记员 周子清
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6009号
原告：徐连升，男。
原告：徐广飞，男。
委托代理人：徐连升，男。
被告：杜秀清，女
本院在审理原告徐连升、徐广飞与被告杜秀清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐连升、徐广飞撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告徐连升负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李春芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01262号
申请执行人：薛金柱，1978年7月7日出生，汉族，超市经营者，，户籍地安徽省凤阳县，现住滁州市南谯区。
被执行人：刘明喜，1967年8月8日出生，汉族，农民，，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01409号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人刘明喜发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人人民币35000元及利息，并承担案件执行费人民币431元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘明喜银行存款人民币36000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 周媛媛
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01262号申请执行人：阜南县卫生和计划生肓委员会。法定代表人：庄文普，主任。委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。被执行人：倪思成。被执行人：王秀灵。本院在执行阜南县卫生和计划生肓委员会与倪思成、王秀灵会抚养费纠纷一案中在执行中，被执行人倪思成、王秀灵主动和申请执行人和解，交付款5000元，因二被执行人家中较为困难，申请执行人要求此案终本次执行程序结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2015）南执字第01262号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  张跃东二〇一五年十一月二十四日书 记 员  崔士东
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初764号
原告：马小菊，女，汉族，生于1977年10月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住四川省仪陇县。
原告马小菊诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资3，273元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3，273元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告马小菊支付工资3，273元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3484号
罪犯陈善华，于重庆市开县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月16日作出了(2010)甬海刑初字第110号刑事判决，以被告人陈善华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈善华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈善华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善华减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第125号
申请执行人陈胜芳，女，57岁。
被执行人关庆有，男，63岁。
被执行人陈淑云，女，56岁。
委托代理人关善红，女，教师，系二被执行人女儿。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第620号民事调解书，于2015年2月16日立案受理了申请执行人陈胜芳申请执行被执行人关庆有、陈淑云民间借贷合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第620号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十一月十三日
书记员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第125号
申请执行人王孝东，男，35岁。
被执行人王孝君，男，47岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第561号民事调解书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人王孝东申请执行被执行人王孝君担保追偿权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十二月二日
书记员 王源超
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第192号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某，男，户籍地：吉林省长岭县。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月25日下午2时许，被告人赵某在长春市红旗街和光胡同某超市门前马路上，见对面行走的被害人刘某某手里拿一个黑色手包，便走到被害人刘某某面前，趁其不备拽其右手中的手包，被害人刘某某与之争夺两下后包被抢走。包内有现金2，500.00元、诺基亚手机一部（价值人民币30.00元）、银行卡三张、刘某某和崔某的身份证两张。所抢赃款被其挥霍。
案发后，赃物被收缴并已返还给被害人。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年9月25日下午2时许，被告人赵某在长春市红旗街和光胡同某超市门前马路上，见对面行走的被害人刘某某手里拿一个黑色手包，便走到被害人刘某某面前，趁其不备拽其右手中的手包，被害人刘某某与之争夺两下后包被抢走。包内有现金2，500.00元、诺基亚手机一部（价值人民币30.00元）、银行卡三张、刘某某和崔某的身份证两张。所抢赃款被其挥霍。
案发后，赃物被收缴并已返还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，指认现场笔录及照片，扣押物品及返还物品清单，鉴定意见，证人单某某的证言，被害人刘某某的陈述及被告人赵某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人赵某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取公民私有财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条（抢夺罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第192号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某，男，户籍地为吉林省长岭县。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月25日下午2时许，被告人赵某在长春市红旗街和光胡同某超市门前马路上，见对面行走的被害人刘某某手里拿一个黑色手包，便走到被害人刘某某面前，趁其不备拽其右手中的手包，被害人刘某某与之争夺两下后包被抢走。包内有现金2，500.00元、诺基亚手机一部（价值人民币30.00元）、银行卡三张、刘某某和崔某的身份证两张。所抢赃款被其挥霍。
案发后，赃物被收缴并已返还给被害人。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年9月25日下午2时许，被告人赵某在长春市红旗街和光胡同某超市门前马路上，见对面行走的被害人刘某某手里拿一个黑色手包，便走到被害人刘某某面前，趁其不备拽其右手中的手包，被害人刘某某与之争夺两下后包被抢走。包内有现金2，500.00元、诺基亚手机一部（价值人民币30.00元）、银行卡三张、刘某某和崔某的身份证两张。所抢赃款被其挥霍。
案发后，赃物被收缴并已返还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，指认现场笔录及照片，扣押物品及返还物品清单，鉴定意见，证人单某某的证言，被害人刘某某的陈述、被告人赵某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人赵某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取公民私有财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条（抢夺罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵若愚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2577号
罪犯陈连三，男，1984年8月19日出生，汉族，山东省人，文盲文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2005年3月22日作出（2005）西刑初字第80号刑事判决，以被告人陈连三犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金9万元。刑期自2004年10月1日至2018年9月30日止。本院以（2007）一中刑执字第4524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2009）一中刑执字第2113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2010）一中刑执字第4249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2004年10月1日至2015年1月30日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈连三在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈连三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈连三在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连三减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月1日至2014年8月30日止），并处罚金9万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2577号
罪犯陈连三，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2005年3月22日作出（2005）西刑初字第80号刑事判决，以被告人陈连三犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金9万元。刑期自2004年10月1日至2018年9月30日止。本院以（2007）一中刑执字第4524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2009）一中刑执字第2113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2010）一中刑执字第4249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2004年10月1日至2015年1月30日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈连三在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈连三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈连三在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连三减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月1日至2014年8月30日止），并处罚金9万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 史军锋
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执32号
被执行人：孙小平，男，汉族，1964年5月27日出生。住成都市高新区。
本院受中国人民解放军西部战区第一军事法院委托，依据中国人民解放军西部战区第一军事法院（2017）军03执8--
11号执行裁定书，依法立案拍卖登记在孙小平名下，车牌号为川Ａ×××××的黑色辉腾轿车。
2018年3月25日10时至3月26日10时，本院在淘宝司法拍卖网络平台对登记在孙小平名下，车牌号为川Ａ×××××的黑色辉腾轿车，进行了公开拍卖。评估价为19.12万元，起拍价14万元。2018年3月26日10时16分，竞买人姜效竹（女，汉族，1987年6月5日出生，住吉林省吉林市××楼××单元××室。公民身份号码：）以42.9万元人民币的最高应价胜出，竞得该辆汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、登记在原孙小平名下，车牌号为川Ａ×××××的黑色辉腾轿车的所有权归买受人姜效竹所有，该车辆的所有权自交付时起转移给买受人姜效竹。
二、买受人姜效竹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊 荣
审判员 王化明
审判员 李文轩
二〇一八年三月二十七日
书记员 倪东强
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执32号被执行人：孙小平，男，汉族，1964年5月27日出生。住成都市高新区。本院受中国人民解放军西部战区第一军事法院委托，依据中国人民解放军西部战区第一军事法院（2017）军03执8—11号执行裁定书，依法立案拍卖登记在孙小平名下，车牌号为川Ａ×××××的黑色辉腾轿车。2018年3月25日10时至3月26日10时，本院在淘宝司法拍卖网络平台对登记在孙小平名下，车牌号为川Ａ×××××的黑色辉腾轿车，进行了公开拍卖。评估价为19.12万元，起拍价14万元。2018年3月26日10时16分，竞买人姜效竹（女，汉族，1987年6月5日出生，住吉林省吉林市××楼××单元××室。公民身份号码：）以42.9万元人民币的最高应价胜出，竞得该辆汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、登记在原孙小平名下，车牌号为川Ａ×××××的黑色辉腾轿车的所有权归买受人姜效竹所有，该车辆的所有权自交付时起转移给买受人姜效竹。二、买受人姜效竹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 樊 荣审判员 王化明审判员 李文轩二〇一八年三月二十七日书记员 倪东强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27167号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。法定代表人：沈杰，董事长。委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。被告：陆费莺，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陆费莺物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第559号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，该公司职工。
被告：孙焕勇。
被告：李若光。
被告：聂文光。
被告：李金龙。
被告：邱叶廷。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告孙焕勇、李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人高健鹏到庭参加了诉讼，被告孙焕勇、李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告孙焕勇发放贷款190000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告于2013年6月15日向被告孙焕勇发放贷款150000元，2013年8月13日向被告孙焕勇发放贷款40000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金190000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告孙焕勇未答辩。
被告李若光未答辩。
被告聂文光未答辩。
被告李金龙未答辩。
被告邱叶廷未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告孙焕勇的最高贷款额为190000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年6月15向被告孙焕勇发放贷款150000元，2013年8月13日向被告孙焕勇发放贷款40000元，上述两笔贷款到期日分别为2014年6月14日、2014年6月13日，上述两笔贷款利率均为月息8.50000‰，该两笔贷款均于贷款当日转存至被告孙焕勇银行账号名下。上述两笔贷款利息均支付至2014年3月20日。被告李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告孙焕勇发放了贷款，但被告孙焕勇未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告孙焕勇返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告孙焕勇的债务承担连带保证责任。被告李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷承担保证责任后有权向被告孙焕勇追偿。被告孙焕勇、李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙焕勇返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付相应的利息（利息按本金190000元计算，从2014年3月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷对本判决第一项被告孙焕勇应返还的借款本金190000及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告孙焕勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告孙焕勇、李若光、聂文光、李金龙、邱叶廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹 洋
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终481号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周军、成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆富。
被上诉人（原审被告）：聂爱颖。
委托诉讼代理人：崔光荣。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张庆富、聂爱颖民间借贷纠纷一案，不服东营区人民法院（2017）鲁0502民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人周军、成卫恒，被上诉人聂爱颖委托诉讼代理人崔光荣到庭参加诉讼，张庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判,依法改判或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。涉案债务是被上诉人为经营泉立方而向上诉人借款，是夫妻共同债务。两被上诉人离婚时约定债务由负债人个人负担，只能约束两被上诉人，对上诉人没有约束力。被上诉人张庆富对涉案债务的发生和用处是知情的，是两被上诉人基于共同的意思表示向上诉人借款。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，夫妻一方主张非共同债务的，应承担举证责任，一审法院以上诉人未举证证明为夫妻共同债务为由认定涉案借款为被上诉人聂爱颖的个人借款，有违法律规定。
被上诉人张庆富未作答辩。
被上诉人聂爱颖辩称，上诉人没有证据证明涉案10万元数额较大的借款用于两被上诉人夫妻共同生活，两被上诉人没有共同经营泉立方项目。10万元对于两被上诉人属于超出家庭日常生活需要所负的债务，被上诉人聂爱颖所借涉案款项已用于偿还因被骗产生的高利贷，被上诉人张庆富对此并不知情。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令张庆富、聂爱颖偿还ＸＸ借款本金10万元及按照每月1300元支付自2017年4月22日起至实际支付之日的利息；2.诉讼费用均由张庆富、聂爱颖负担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，聂爱颖向ＸＸ借款10万元，约定借款期限一年，利息1分3厘，借款方需于2017年4月21日之前如期还清本息。同日，ＸＸ向聂爱颖的银行账户转账汇款10万元。聂爱颖与张庆富因感情不和于2017年10月23日解除婚姻关系，双方约定无共同债务，如有债务由负债方个人负担。一审法院认为，ＸＸ与聂爱颖发生的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。ＸＸ已履行出借义务，聂爱颖逾期未偿还借款本金，依法还应支付逾期利息。虽涉案借款发生在聂爱颖与张庆富夫妻关系存续期间，但ＸＸ出借时未要求张庆富共同签署借款合同，张庆富、聂爱颖在离婚时明确约定债务由负债人个人负担，张庆富并无与聂爱颖共同举债的意思表示，ＸＸ无证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，故ＸＸ要求张庆富承担共同还款责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、聂爱颖于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金10万元，以此为基数自2017年4月22日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算利息；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人ＸＸ提交垦房字第××号房产证一份，证明目的：该房产证是被上诉人聂爱颖向上诉人借款时用于抵押的房屋产权证，该房屋系两被上诉人夫妻共同财产，被上诉人用两人共同财产为该笔借款设定了抵押，可以证明被上诉人张庆富对于涉案借款是知情的，涉案借款为夫妻共同债务。
对该证据，被上诉人聂爱颖质证认为，房产证显示房屋所有权人为聂爱颖，聂爱颖将自己持有的房屋所有权证交给上诉人，并不能认定一定征得张庆富的同意。
本院二审期间，两被上诉人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否应认定为两被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人称涉案借款是聂爱颖经营泉立方项目向其借款，但没有提交聂爱颖经营泉立方项目的证据，更无证据证明该借款用于泉立方项目，进而证明该项目由两被上诉人共同经营或经营所得用于家庭生活。因此，上诉人以此为由认为一审法院认定事实不清的上诉理由，本院不予支持。根据上诉人一审提交的证据《借款证明》显示，聂爱颖与ＸＸ约定，涉案借款以垦房字第××号房产作为抵押，但未办理抵押登记，ＸＸ虽持有该房屋所有权证，但房屋登记的所有权人为聂爱颖，张庆富并非共同所有人。在没有其他证据佐证的情况下，不能以ＸＸ持有该房屋所有权证即能认定张庆富在涉案借款发生时是知情的，更不能证明涉案借款是张庆富与聂爱颖的共同意思表示。自然人之间一次借款10万元数额较大，超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，作为债权人的ＸＸ并无证据证明上述除外情形的存在，应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此分配各方举证责任并作出相应判决，适用法律正确。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年四月九日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁05民终481号上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：周军、成卫恒，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆富。被上诉人（原审被告）：聂爱颖。委托诉讼代理人：崔光荣。上诉人ＸＸ因与被上诉人张庆富、聂爱颖民间借贷纠纷一案，不服东营区人民法院（2017）鲁0502民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人周军、成卫恒，被上诉人聂爱颖委托诉讼代理人崔光荣到庭参加诉讼，张庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销原判,依法改判或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。涉案债务是被上诉人为经营泉立方而向上诉人借款，是夫妻共同债务。两被上诉人离婚时约定债务由负债人个人负担，只能约束两被上诉人，对上诉人没有约束力。被上诉人张庆富对涉案债务的发生和用处是知情的，是两被上诉人基于共同的意思表示向上诉人借款。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，夫妻一方主张非共同债务的，应承担举证责任，一审法院以上诉人未举证证明为夫妻共同债务为由认定涉案借款为被上诉人聂爱颖的个人借款，有违法律规定。被上诉人张庆富未作答辩。被上诉人聂爱颖辩称，上诉人没有证据证明涉案10万元数额较大的借款用于两被上诉人夫妻共同生活，两被上诉人没有共同经营泉立方项目。10万元对于两被上诉人属于超出家庭日常生活需要所负的债务，被上诉人聂爱颖所借涉案款项已用于偿还因被骗产生的高利贷，被上诉人张庆富对此并不知情。ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令张庆富、聂爱颖偿还ＸＸ借款本金10万元及按照每月1300元支付自2017年4月22日起至实际支付之日的利息；2.诉讼费用均由张庆富、聂爱颖负担。一审法院认定事实：2016年4月20日，聂爱颖向ＸＸ借款10万元，约定借款期限一年，利息1分3厘，借款方需于2017年4月21日之前如期还清本息。同日，ＸＸ向聂爱颖的银行账户转账汇款10万元。聂爱颖与张庆富因感情不和于2017年10月23日解除婚姻关系，双方约定无共同债务，如有债务由负债方个人负担。一审法院认为，ＸＸ与聂爱颖发生的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。ＸＸ已履行出借义务，聂爱颖逾期未偿还借款本金，依法还应支付逾期利息。虽涉案借款发生在聂爱颖与张庆富夫妻关系存续期间，但ＸＸ出借时未要求张庆富共同签署借款合同，张庆富、聂爱颖在离婚时明确约定债务由负债人个人负担，张庆富并无与聂爱颖共同举债的意思表示，ＸＸ无证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，故ＸＸ要求张庆富承担共同还款责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、聂爱颖于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金10万元，以此为基数自2017年4月22日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算利息；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人ＸＸ提交垦房字第××号房产证一份，证明目的：该房产证是被上诉人聂爱颖向上诉人借款时用于抵押的房屋产权证，该房屋系两被上诉人夫妻共同财产，被上诉人用两人共同财产为该笔借款设定了抵押，可以证明被上诉人张庆富对于涉案借款是知情的，涉案借款为夫妻共同债务。对该证据，被上诉人聂爱颖质证认为，房产证显示房屋所有权人为聂爱颖，聂爱颖将自己持有的房屋所有权证交给上诉人，并不能认定一定征得张庆富的同意。本院二审期间，两被上诉人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否应认定为两被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人称涉案借款是聂爱颖经营泉立方项目向其借款，但没有提交聂爱颖经营泉立方项目的证据，更无证据证明该借款用于泉立方项目，进而证明该项目由两被上诉人共同经营或经营所得用于家庭生活。因此，上诉人以此为由认为一审法院认定事实不清的上诉理由，本院不予支持。根据上诉人一审提交的证据《借款证明》显示，聂爱颖与ＸＸ约定，涉案借款以垦房字第××号房产作为抵押，但未办理抵押登记，ＸＸ虽持有该房屋所有权证，但房屋登记的所有权人为聂爱颖，张庆富并非共同所有人。在没有其他证据佐证的情况下，不能以ＸＸ持有该房屋所有权证即能认定张庆富在涉案借款发生时是知情的，更不能证明涉案借款是张庆富与聂爱颖的共同意思表示。自然人之间一次借款10万元数额较大，超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，作为债权人的ＸＸ并无证据证明上述除外情形的存在，应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此分配各方举证责任并作出相应判决，适用法律正确。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅雪芳审 判 员 李 敏审 判 员 孙国臻二〇一八年四月九日法官助理 陈建梅书 记 员 刘小菁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1259号
原告:周俊丽，女，生于1981年5月9日，汉族，无固定职业，住湖北省老河口市。
被告：黄德勤，女，出生年月不详，汉族，住湖北省丹江口市。公民身份号码不详。
本案在审理原告周俊丽诉被告黄德勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告周俊丽于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告黄德勤的起诉。
经审查，本院认为：原告周俊丽要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，经院长批准，免收100元，收取50元，由原告周俊丽负担。
审判员 吴晓菲
二〇一八年六月一日
书记员 占 展
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初662号
原告：镇平县农村信用合作联社王岗信用社，住所地：镇平县王岗乡府前街。组织机构代码：17656147-7。
负责人：田子飞，任该社主任。
委托诉讼代理人：崔玉化，王岗信用社职工。特别授权。
被告：李万科，男，生于1962年12月10日，汉族，住河南省镇平县。
被告：梁巧，女，生于1970年12月18日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王朋成，男，生于1977年1月15日，汉族，住河南省镇平县。
被告：马小勤，女，生于1968年3月8日，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告镇平县农村信用合作联社王岗信用社与被告李万科、梁巧、王朋成、马小勤为金融借款合同纠纷一案中，原告镇平县农村信用合作联社王岗信用社于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇平县农村信用合作联社王岗信用社撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。
审判员 周华肖
二〇一八年四月二十三日
书记员 慕宏业
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第809号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某某，男，1986年5月5日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年7月2日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人欧某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人易某某及辩护人欧某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年7月1日15时20分许，被告人易某某未戴安全头盔驾驶牌照为湘A8＊＊**豪爵牌HJ125T-9型号二轮摩托车沿本市城区车站路由东往西行驶至车站路与北正路十字交叉路口时，遇直行车道红灯继续行驶，此时，恰遇宋某某驾驶无牌照二轮摩托车越过道路中心单实线逆向行驶而来，由于宋某某临危措施不当，不慎摔倒在地，被告人易某某所驾车辆与宋某某头部相撞，宋某某受伤。被告人易某某见状当即驾车逃离现场。宋某某受伤后被送往医院抢救，但经抢救无效于当晚死亡。据湖南省龙人司法鉴定中心尸表检验意见，死者宋某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡；该事故经浏阳市公安局交通警察大队责任认定，被告人易某某未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路且违反交通信号灯指示通行又驾车逃逸，其交通违法行为是造成本次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。
2014年7月2日，被告人易某某被抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，被告人易某某赔偿死者宋某某家属人民币20000元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人易某某户籍证明、归案经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行驶证、道路交通事故现场照片及现场图等书证；证人邓某某、冯某某证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人易某某的辩护人以此请求对被告人易某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 黎 红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9775号
原告：赵忠兰，女，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：朱贵海，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告赵忠兰与被告朱贵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵忠兰的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加了诉讼，被告朱贵海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵忠兰向本院提出诉讼请求：判令被告朱贵海偿还原告赵忠兰借款人民币50000元及资金占用利息（以50000元为本金，按月息1%，从2013年9月27日起计算至付清之日止）。事实及理由：2013年9月27日，被告朱贵海向原告借款人民币50000元，原告向被告给付现金50000元，被告向原告出具借条一张，现经原告催收，被告未归还借款，原告遂起诉。
被告朱贵海未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告朱贵海向原告出具借条一张，载明：“今借到赵忠兰处现金50000元人民币，按月息百分之一支付利息。借款人：朱贵海”。原告在庭审中陈述，借款是现金一次性支付。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告朱贵海出具的借条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告朱贵海向原告赵忠兰出具了借条，明确载明借到原告现金50000元，并约定月息为1%。因此，本院对被告朱贵海向原告赵忠兰借款50000元的事实予以确认。原告赵忠兰要求被告朱贵海从2013年9月27日起，以50000元为本金，按月息1%的标准支付资金占用利息至付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱贵海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贵海在本判决生效后十五日内偿还原告赵忠兰借款50000元；
二、被告朱贵海在本判决生效后十五日内支付原告赵忠兰资金占用利息（计算方式为：从2013年9月27日起，以本金50000元为基数，按月利率1%的标准计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告朱贵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李文婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1423号
原告：刘四华，女，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺�律师事务所律师。
被告：刘修泉，男，1956年5月22日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康睿，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师(实习)。
原告刘四华与被告刘修泉返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四华的委托诉讼代理人何迎健，被告刘修泉及其委托诉讼代理人郑永忠、陈康睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四华向本院提出诉讼请求：判令被告刘修泉立即返还原告所有的牌号为豫Ａ×××××号小车；赔偿原告经济损失30000元。事实与理由：2017年3月17日，被告以与湖南旷世木业发展有限公司有经济纠纷为由，错误将原告的牌号为豫Ａ×××××号小车强行扣押，原告向被�刘修泉要求返还车辆，但被告刘修泉拒不还车。
被告刘修泉辩称：被告是卖菜的农民，湖南旷世木业发展有限公司向被告买菜，欠了被告的卖菜钱未给。赵连祥系原告的丈夫，是湖南旷世木业发展有限公司的法定代表人，未依法足额（认缴900万，实缴400万）认缴湖南旷世木业发展有限公司注册资本，对湖南旷世木业发展有限公司所欠的债务承担连带责任。所以在被告向湖南旷世木业发展有限公司催讨卖菜款时，赵连祥将夫妻共同财产豫Ａ×××××号小车交付给被告，用于偿还湖南旷世木业发展有限公司欠被告的债务，该行为是合法的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明事实如下：被告刘修泉从事卖菜生意，自2015年起向湖南旷世木业发展有限公司食堂送蔬菜，经结算，被告刘修泉称湖南旷世木业发展有限公司欠卖菜款两万多元。原告�四华的丈夫赵连祥系湖南旷世木业发展有限公司的法定代表人，2017年3月17日，被告刘修泉向湖南旷世木业发展有限公司催要菜款时，因湖南旷世木业发展有限公司无力偿还，被告刘修泉将赵连祥驾驶的登记车主为原告刘四华的豫Ａ×××××号车辆扣押。原告刘四华要求被告刘修泉返还车辆未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，无权占有他人物权的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告刘修泉因湖南旷世木业发展有限公司未给付其卖菜款，扣押了原告刘四华的豫Ａ×××××车辆，属无权占有，故原告刘四华要求被告刘修泉返还豫Ａ×××××车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘修泉辩称赵连祥是湖南旷世木业发展有限公司的股东，未足额认缴湖南旷世木业发展有限公司的注册资本，应对湖南旷世木业发展有限公司的债务承担连带责任，又因原告刘四华与赵连祥系夫妻关系，豫Ａ×××××车辆系原告与赵连祥的夫妻共同财产，扣押豫Ａ×××××车辆用于偿还湖南旷世木业发展有限公司的债务，故该行为系合法行为。因豫Ａ×××××车辆登记车主为原告刘四华，仅以原告刘四华与赵连祥系夫妻关系，不能推论出豫Ａ×××××车辆必然是原告刘四华与赵连祥的夫妻共同财产，即豫Ａ×××××车辆与湖南旷世木业发展有限公司欠被告刘修泉的债务在法律上没有任何关系，故被告刘修泉的抗辩理由，本院不予采信。原告刘四华诉称由于被告刘修泉扣押豫Ａ×××××车辆，导致租车造成损失30000元，要求被告刘修泉予以赔偿，因该损失系间接损失，且提交的证据并不确实、充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判�如下：
一、限刘修泉于本判决生效后五日内将牌号为豫Ａ×××××的车辆返还给刘四华；
二、驳回刘四华的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行返还义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费550元，减半收取275元，由刘修泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一八年四月十三日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0203民初2782号
原告：肖正海，男，汉族，个体从业人员，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师，特别授权。
被告：袁继辉，男，汉族，个体从业人员，住址不详。
原告肖正海诉被告袁继辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告肖正海于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告未能提供被告的准确地址，无法确定明确的被告，现原告申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖正海撤诉。
案件受理费25元，立案时已减半收取，由肖正海负担。
审判员 钟爱军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2569号
原告：郭丽，女，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：孙洪宝，男，汉族，个体从业人员，现下落不明。
原告郭丽与被告孙洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽及其委托诉讼代理人张英英到庭参加诉讼，被告孙洪宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月3日，原告经人介绍认识被告，被告以家中有急事为由，向原告借款50000元。同日被告向原告出具借条一张，载明：”本人今家中有急事，借郭丽五万元正，于2017年5月3日归还”。但现还款期限已过，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告孙洪宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告孙洪宝向原告郭丽借款50000元。原告郭丽从其弟弟郭荣处挪用现金50000元，并委托其另一弟弟郭小宝将50000元现金送至被告孙洪宝的店内，被告孙洪宝向原告出具借条一张，载明：”借条本人今家中有急事，借郭丽五万元正，于2017.5月3日归还。孙洪宝手机：xxxx2017.3.3日”。后被告孙洪宝仅向原告支付利息2000元，本金至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。被告向原告借款50000元，并出具借条，被告理应向原告偿还借款本金。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告孙洪宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪宝向原告郭丽偿还借款本金50000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告送达费710元，邮寄送达费32.40元，由被告孙洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 任可飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2388号
罪犯李江涛，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年7月10日作出（2009）宝刑初字第242号刑事判决，以被告人李江涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止。本院以（2013）一中刑执字第2479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年2月14日起至2019年10月13日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月14日起至2018年10月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2388号
罪犯李江涛。
天津市宝坻区人民法院于2009年7月10日作出（2009）宝刑初字第242号刑事判决，以被告人李江涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止。本院以（2013）一中刑执字第2479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2009年2月14日起至2019年10月13日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月14日起至2018年10月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2426号
申请执行人：邝伟雄，男，汉族，1953年5月20日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁翠勤，女，汉族，1955年8月5日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人邝伟雄与被执行人梁翠勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第4899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁翠勤应返还本金100000元及从2009年9月24日起至还清之日止,以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；被执行人关秋阳、关穗阳在继承关国华遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任；案件受理费、财产保全费共3017元由三被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年1月20日立案执行，案号（2010）南法执字第1035号，但因被执行人无可供执行财产，本院于2010年7月27日裁定终结本次执行。后申请执行人申请恢复执行，本院于2014年8月8日立案执行，案号（2014）佛南法执恢字第93号，案经执行，申请人得款1915.32元后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行。申请执行人于2016年9月9日再次向本院申请恢复执行，本院于同日以（2016）粤0605执恢868号立案执行，案经执行，申请人得款1470.16元，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行。申请执行人于2017年12月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人向本院表示其经济困难，仅靠每月的退休金生活，暂时没有一次性偿还本案债务的能力，故经申请执行人同意，被执行人梁翠勤现每个月固定往本院的执行代管款账户存入1200元，截至2017年12月25日，账户内总金额12000元。经分配，本案申请执行人得款2100.24元。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款2100.24元。被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢2426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 房观桃
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2426号申请执行人：邝伟雄，男，汉族，1953年5月20日出生，住佛山市南海区。被执行人：梁翠勤，女，汉族，1955年8月5日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人邝伟雄与被执行人梁翠勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第4899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁翠勤应返还本金100000元及从2009年9月24日起至还清之日止,以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；被执行人关秋阳、关穗阳在继承关国华遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任；案件受理费、财产保全费共3017元由三被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年1月20日立案执行，案号（2010）南法执字第1035号，但因被执行人无可供执行财产，本院于2010年7月27日裁定终结本次执行。后申请执行人申请恢复执行，本院于2014年8月8日立案执行，案号（2014）佛南法执恢字第93号，案经执行，申请人得款1915.32元后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行。申请执行人于2016年9月9日再次向本院申请恢复执行，本院于同日以（2016）粤0605执恢868号立案执行，案经执行，申请人得款1470.16元，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结本次执行。申请执行人于2017年12月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人向本院表示其经济困难，仅靠每月的退休金生活，暂时没有一次性偿还本案债务的能力，故经申请执行人同意，被执行人梁翠勤现每个月固定往本院的执行代管款账户存入1200元，截至2017年12月25日，账户内总金额12000元。经分配，本案申请执行人得款2100.24元。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款2100.24元。被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢2426号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  钟星亮执行员  房观桃二〇一八年三月二十八日书记员  陈贤敏