天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终496号
上诉人（原审原告）天津世纪圣百特商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号C座316-3室。
法定代表人暴士毅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）范仲意。
上诉人天津世纪圣百特商贸有限公司（以下简称圣百特公司）因与被上诉人范仲意劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人圣百特公司的法定代表人暴士毅，被上诉人范仲意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，范仲意与圣百特公司2008年1月1日第一次签订劳动合同，约定劳动期限为1年，该劳动合同到期后又续订了为期1年的劳动合同。2010年1月1日双方签订无固定期限的劳动合同，合同约定范仲意月工资为1500元，工资按月以银行转账形式支付，工资支付周期为下发薪。
圣百特公司提交的公司工资表显示2014年6月至12月范仲意每月应发工资为2600元，2015年1月至5月范仲意每月应发工资为2850元，其中2014年6月至2015年4月工资表上均有范仲意的签字，范仲意对此表示认可。
2015年7月14日，圣百特公司以范仲意违反单位规章制度并且给单位造成重大损害为由向范仲意邮寄解除劳动合同通知书。2015年7月31日，范仲意以要求圣百特公司支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同经济赔偿金为由，向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月28日该委以高新区劳仲案字[2015]第671号裁决书裁决圣百特公司支付范仲意2015年2月1日至2015年6月2日期间的工资差额10285.35元、加付拖欠工资25%的经济补偿金2571.34元、违法解除劳动合同经济赔偿金45168.12元。圣百特公司不服该仲裁裁决，遂起诉。范仲意对该仲裁裁决结果认可。
圣百特公司一审的诉讼请求为：一、圣百特公司无须支付范仲意2015年2月1日至2015年6月2日期间的工资差额10285.35元，无须支付25%的经济补偿金2571.34元；二、圣百特公司无须支付范仲意经济赔偿金45168.12元；三、范仲意承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，当事人双方存在劳动关系，圣百特公司作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于范仲意入职和离职时间的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，圣百特公司称范仲意从2008年1月1日签订劳动合同后入职圣百特公司，范仲意称自圣百特公司公司注册成立时即2007年7月16日就在圣百特公司上班，但未向法院提交充分有效的证据证明，对范仲意的抗辩不予采信，认定范仲意的入职时间为2008年1月1日。圣百特公司主张范仲意2015年6月3日至7月14日期间一直未上班，并提交了考勤表作为证据，考勤表显示范仲意自2015年6月3日起未再到圣百特公司工作。范仲意对于圣百特公司通过手工记录考勤的方式予以认可，对该考勤表的真实性不予认可，但范仲意提交的证据不足以反驳圣百特公司的主张，故认定范仲意2015年6月3日至7月14日期间未出勤，范仲意要求圣百特公司支付其该期间的工资事实依据不足，不予采信，双方的劳动合同于2015年7月14日解除。
关于违法解除劳动合同问题。圣百特公司称范仲意连续矿工两天以上，严重违反了圣百特公司的规章制度，并提交了圣百特公司考勤表、解除劳动合同通知书、单位规章制度、圣百特公司员工的书面证言等证据，并有两位员工出庭作证。一审法院认为，圣百特公司的证人与圣百特公司存在劳动关系，双方具有利害关系，故对圣百特公司用以证明范仲意知晓圣百特公司规章制度的证人证言不予采信。另圣百特公司称因范仲意连续旷工，给圣百特公司造成重大经济损失，但圣百特公司未就重大损失的事实及程度提供证据，不予采信。综上，圣百特公司与范仲意解除劳动合同缺乏事实依据，不符合法律规定，故圣百特公司应支付范仲意违法解除劳动合同经济赔偿金。
关于工资差额问题。圣百特公司主张因范仲意向圣百特公司借款，范仲意2015年2月至6月期间的工资用于抵销范仲意的借款。一审法院认为，工资与借款性质不同，如无约定不能互相抵销，圣百特公司虽称与范仲意有口头约定，但范仲意予以否认，且圣百特公司对其主张未提交证据加以证明，故对圣百特公司该主张，不予认可，圣百特公司应当按月足额支付范仲意2015年2月1日至2015年6月2日期间的工资差额。关于拖欠工资25%的经济补偿金问题，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。
天津滨海高新技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案[2015]第671号裁决书裁决圣百特公司给付范仲意2015年2月1日至2015年6月2日期间的工资差额10285.35元、违法解除劳动合同经济赔偿金45168.12元，上述数额在法律规定范围内，范仲意也认可该项裁决，故对该裁决相关部分予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告天津世纪圣百特商贸有限公司给付被告范仲意2015年2月1日至2015年6月2日期间的工资差额10285.35元；二、本判决生效之日起十日内，原告天津世纪圣百特商贸有限公司给付被告范仲意违法解除劳动合同经济赔偿金45168.12元；三、驳回原告天津世纪圣百特商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由圣百特公司负担。
一审判决后，圣百特公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人圣百特公司的上诉请求：1、请求撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9662号民事判决第一项、第二项，改判圣百特公司无须向范仲意支付2015年2月1日至6月2日期间的工资差额10285.35元，改判圣百特公司无须支付范仲意违法解除劳动合同经济赔偿金45168.12元；2、本案一、二审诉讼费由范仲意承担。主要上诉理由：第一，圣百特公司提供的借条和录音书面记录，可以证实范仲意欠圣百特公司借款，并且同意从工资中抵扣。第二，范仲意自2015年6月3日起连续旷工，严重违反了公司的考勤制度，圣百特公司向范仲意送达了解除劳动合同通知，并登报公告，解除劳动合同的行为合法，不应支付经济赔偿金。
被上诉人范仲意辩称：请求二审法院查明事实，依法驳回圣百特公司的上诉请求。主要答辩理由：第一，圣百特公司提供的借条上款项是为办理公司的业务提前支取的办公经费，不属于个人借款，不同意圣百特公司从工资中抵扣。第二，范仲意一直上班，没有旷工行为；而且圣百特公司的考勤制度也未公示或者告知范仲意。
二审审理期间，上诉人圣百特公司提供以下证据：证据一、案外人赵津出具的证明1份，用以证明范仲意从圣百特公司的借款与赵津及赵津所在的公司无关。证据二、圣百特公司2008年至2015年的考勤制度6份，用以证明圣百特公司长期以来就有连续旷工视为自动解除劳动合同的制度。证据三、今晚报2015年7月29日的副刊，用以证明圣百特公司履行了解除劳动合同的登报公告手续。
被上诉人范仲意发表质证意见：证据一不足以证明圣百特公司扣发工资是合理合法的；不认可证据二的真实性，圣百特公司未告知范仲意这些考勤制度；认可证据三的真实性，但由于劳动合同已经在此之前解除，登报公告没有任何法律意义。
本院经审理查明，双方当事人对范仲意向公司出具的借条上借款的性质、范仲意是否同意抵扣工资、范仲意是否长期旷工和圣百特公司的考勤制度是否公示四项事实存在争议，对建立和解除劳动合同的事实、工资标准等其他事实没有争议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院另查明，在二审期间，圣百特公司承认范仲意一审期间提交的增值税专用发票的真实性，认可范仲意于2015年6月26日为公司办理了一笔业务。
以上事实有范仲意在一审期间的增值税专用发票照片和二审开庭笔录为证。
本院认为，双方系劳动合同法律关系，应当按照法律规定和劳动合同约定行使权利，履行义务，承担相应的法律责任。在本案中，双方当事人对案件的争议有以下两点：第一、圣百特公司是否应当向范仲意支付工资差额；第二、圣百特公司是否应当向范仲意支付经济赔偿金。
关于圣百特公司是否应当向范仲意支付工资差额的问题，在一审期间，圣百特公司提供借条6份和录音书面记录1份，用以证明范仲意同意用工资抵扣范仲意所欠借款。范仲意对此不予认可，认为圣百特公司提供的借条上记录的款项是用于工作支出，并非私人借款，不同意抵扣。本院认为，因双方对借条上款项的性质和范仲意是否同意抵扣存在争议，劳动争议仲裁委员会和一审法院均未认可圣百特公司的抵扣行为，判决圣百特公司向范仲意支付相应工资，处理结果并无不妥，本院予以维持。圣百特公司就借条问题可以另行主张权利。
关于圣百特公司是否应当向范仲意支付经济赔偿金的问题，本院认为，圣百特公司在一审期间提交2015年6月的考勤表，用以证明范仲意自2015年6月3日起未到公司上班。但该考勤表是圣百特公司的相关负责人员手工制作，未有范仲意的签字，范仲意在案件审理期间也不认可，且与圣百特公司二审开庭期间认可的范仲意2015年6月26日为公司办理业务的情况矛盾。因此，对于该考勤表的真实，本院不予认可。圣百特公司解除其与范仲意的劳动合同不符合法律规定，应当依法按照经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。
综上，上诉人圣百特公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津世纪圣百特商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 史会明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……