wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终592号
上诉人（原审原告）刘鹏，男，1986年2月1日出生，汉族，湖北省武穴市人,住武穴市,
被上诉人（原审被告）翁伟，男，1991年9月10日出生，汉族，河南省南阳市人,住河南省南阳市邓州市,
上诉人刘鹏因与被上诉人翁伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘鹏的上诉�求：撤销一审裁定，指令武穴市人民法院对本案进行审理。事实和理由：2017年10月10日，上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院通过邮寄的方式向被上诉人送达传票,后因被上诉人不在该地址或拒绝签收等原因被退回。上诉人因客观原因无法提供，原审法院最终做出驳回上诉人起诉的裁定。上诉人在一审诉状中有明确的被告姓名、住址、联系电话及公民身份号码并附有证据，符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，用其他方式无法送达的，可以公告送达。一审认定事实及适用法律均错误，且程序违法。
一审法院认定事实：刘鹏作为民事案件原告，应当提供被告的准确送达地址而未提供，致使该案相关应诉�书无法送达，经责令刘鹏在一定的期限内提供被告准确的送达地址，刘鹏仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘鹏的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。刘鹏向一审法院起诉时提供了被告身份信息和联系方式，足以确定本案被告的姓名、住所等信息。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的�复》规定，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。上诉人刘鹏上诉理由成立，一审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2462号民事裁定；
二、本案指令湖北省武穴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 子 雄
审 判 员 李 军
审 判 员 �刘丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江 乐 芳
书 记 员 高 人 凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终592号上诉人（原审原告）刘鹏，男，1986年2月1日出生，汉族，湖北省武穴市人,住武穴市,被上诉人（原审被告）翁伟，男，1991年9月10日出生，汉族，河南省南阳市人,住河南省南阳市邓州市,上诉人刘鹏因与被上诉人翁伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘鹏的上诉�求：撤销一审裁定，指令武穴市人民法院对本案进行审理。事实和理由：2017年10月10日，上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院通过邮寄的方式向被上诉人送达传票,后因被上诉人不在该地址或拒绝签收等原因被退回。上诉人因客观原因无法提供，原审法院最终做出驳回上诉人起诉的裁定。上诉人在一审诉状中有明确的被告姓名、住址、联系电话及公民身份号码并附有证据，符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，用其他方式无法送达的，可以公告送达。一审认定事实及适用法律均错误，且程序违法。一审法院认定事实：刘鹏作为民事案件原告，应当提供被告的准确送达地址而未提供，致使该案相关应诉�书无法送达，经责令刘鹏在一定的期限内提供被告准确的送达地址，刘鹏仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘鹏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。刘鹏向一审法院起诉时提供了被告身份信息和联系方式，足以确定本案被告的姓名、住所等信息。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的�复》规定，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。上诉人刘鹏上诉理由成立，一审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2462号民事裁定；二、本案指令湖北省武穴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕 子 雄审 判 员 李   军审 判 员 �刘丹二〇一八年三月二十六日法官助理 江 乐 芳书 记 员 高 人 凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5826号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码911200001030618343（2-1）
主要负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：鲁俊，男，该行职员。
委托诉讼代理人：袁浩，男，该行职员。
被告：天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人：郑精涛，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津市骏广实业发展股份有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2016年6月17日的承兑汇票垫款利息1269285.28元及至实际给付日所产生的全部利息。2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月26日签订“开立银行承兑汇票合同”，依该合同约定，被告申请开立银行承兑汇票，金额400万元，出票日为2013年12月26日，到期日为2014年6月26日，违约按合同约定计收利息。上述合同签订后，原告依约履行义务，汇票合同到期后发生垫款。被告未能按约履行还款义务至今拖欠利息仍未清偿，故成讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其据此所主张的事实认定如下:1.2013年12月26日原告与被告签订的“开立银行承兑汇票合同”的全部合同内容。2.原告依约于2014年6月26日替被告垫付400万汇票款。3.2016年4月12日原告为被告代垫的汇票款400万及部分利息已获偿还。
本院认为，原告与被告签订的“开立银行承兑汇票合同”，系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述各项合同的效力本院予以认定。涉诉合同虽名为“开立银行承兑汇票合同”，但从合同约定的双方权利义务内容上考查，包含了银行以垫款形式向汇票开立申请人，也即被告，出借款项的意思表示，对该出借行为，被告作为申请人亦负有合同约定的偿还代垫款项并按约支付利息的义务。因此该合同包含了法定的借款合同的特征，且原告具有金融机构之身份，故应将诉争纠纷定性为金融借款合同纠纷。原告依约履行合同项下的代垫票款义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。但原告起诉被告偿还的利息并非全部属于按照约定利率计算且未受偿的利息，还包括了复利203519.83元。对此本院认为，涉诉合同虽因其内容特征具备金融借款合同的基本性质，但比照标准内容的金融借款合同，涉诉合同欠缺明确的最终还款日期，即合同没有明确约定申请人至迟于何时应当将全部代垫票款及相应利息向承兑人全部清偿，也没有明确约定合同的最终有效期限。合同只约定了“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息”（涉诉合同9.2条款）的计息标准和计息起算点。因此本案现有证据并不能确定应当支付利息的最终时点，故复利的起算时间点亦无法确认。故本院无法支持原告关于复利部分的诉请。此外，依据涉诉合同约定，原告为被告代垫的汇票款应自原告实际垫付之日起，至代垫款获得清偿之日止，为计收利息的期间。原告起诉的计息时间已经延迟到代垫款获得清偿之后，对该部分诉请本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市骏广实业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自2014年6月26日起至2016年4月12日的利息（以600万元为基数，以日万分之五为标准计付；且应扣除原告交通银行股份有限公司天津市分行已受偿的利息246234.55元）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16224元，由原告负担3644元，被告负担12580元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1150号
原告:任芳福，男，1967年07月04日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。身份号码：×××。
被告：内蒙古扎鲁特旗扎哈淖尔开发区远东铝业有限责任公司，地址：内蒙古扎鲁特旗扎哈淖尔开发区。
法定代表人：王东远职务：董事长
被告：内蒙古扎鲁特旗宏远市政工程有限责任公司，地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：丛惠明职务：总经理
原告任芳福与被告内蒙古扎鲁特旗扎哈淖尔开发区远东铝业有限责任公司、内蒙古扎鲁特旗宏远市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案。原告任芳福于2018年03月22日以主体不合格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任芳福自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任芳福撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告任芳福负担。
审判员 白小虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 李佳静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1744号
原告：陈爱月，女，1949年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：叶正尧，男，1954年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住上海市闵行区，
被告：郑美珠，女，1954年5月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住上海市闵行区，
两被告共同委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
被告：上海绿铭环保科技股份有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄18-30号第4幢115室，统一社会信用代码：91310000750584500R。
法定代表人：范斌，系该公司总经理。
原告陈爱月为与被告叶正尧、郑美珠、上海绿铭环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，诉请：1、判令三被告共同偿还原告借款本金55万元及利息（其中本金20万元从2011年9月24日起按月利率18‰计算至本金还清之日止，本金35万元从2011年10月5日起按月利率16‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。在审理过程中，被告叶正尧、郑美珠于2017年8月13日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年9月6日依法裁定驳回其申请，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2011年9月24日，被告叶正尧、郑美珠、上海绿铭环保科技股份有限公司向原告借款，并共同向原告陈爱月出具借条1份，其内容为：“今陈爱月手借来人民币贰拾万元正，月息1.8%。2011.9.24，郑美珠，上海绿铭环保（印章），叶正尧”，同日原告通过中国农业银行向案外人林长栋汇款20万元，借款发生后，三被告仅偿还该笔借款利息至2011年9月23日。
2011年10月5日，被告叶正尧、郑美珠、上海绿铭环保科技股份有限公司再次向原告借款35万元并共同出具借条1份，“今陈爱月经手借来人民币叁拾伍万元正，月息按1.6%算。2011.10.5，郑美珠，上海绿铭环保（印章），叶正尧”，同日原告的丈夫王瑞山通过中国农业银行向被告郑美珠汇款35万元。借款后，三被告未偿还该笔借款本息。
另查明，上海绿铭环保科技股份有限公司于2003年6月2日成立，被告叶正尧原系该公司法定代表人，2012年4月28日，上海绿铭环保科技股份有限公司的其他股东将其持有的公司股权转让给叶正尧（占公司股份49%），及金典控股股份有限公司（占公司股份51%），公司法定代表人变更为范斌。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告叶正尧、郑美珠、上海绿铭环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱月借款本金55万元及利息（其中本金20万元从2011年9月24日起按月利率18‰计算，本金35万元从2011年10月5日起按月利率16‰计算，均计算至实际履行完毕之日）。
案件受理费15615元，公告费500元，合计16115元，由被告叶正尧、郑美珠、上海绿铭环保科技股份有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年三月九日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 洪婷婷
舟山市普陀区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保51号
申请人：陈静，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
委托代理人：（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务律师。
被申请人：胡梦楠，女，1985年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人陈静于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人胡梦楠名下开户于舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行的账号为62×××53账户的银行存款予以诉讼保全，保全限额为75258元，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。据此�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡梦楠名下开户于舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行的账号为62×××53账户的银行存款（开户名：胡梦楠，开户行：舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行的）冻结限额为75258元。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费773元，由申请人陈静负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 业
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初537号
原告陈翠华，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人何安年，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告:刘学来，男，1969年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告滨海县水利建设钻井工程公司，住所地滨海县204国道丁字港大桥北首西侧。
法定代表人辛海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原告陈翠华诉被告滨海县水利建设钻井工程公司（滨海水利钻井公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈翠华及其委托诉讼代理人何安年，被告滨海水利钻井公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依据原告陈翠华的申请追加刘学来作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈翠华的委托诉讼代理人何安年，被告滨海水利钻井公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告刘学来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠华侨诉称：请求法院依法判决两被告向原告赔偿因提供劳务致害的损失：残疾赔偿金160608元、误工费14400元、营养费600元、护理费9100元、医药费887.2元、住院伙食补助费620元、交通费1000元、鉴定费1312元、精神损害抚慰金10000元，合计197640元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告滨海水利钻井公司辩称：被告滨海水利钻井公司与建湖县高作人民政府签订工程承包合同，但没有雇佣原告在工程上做工；被告滨海水利钻井公司已将工程分包给刘学来施工，对于刘学来雇佣工人情况不清楚；按照工伤保险相关法律规定，原告直接起诉违反了工伤认定和劳动仲裁程序应该前置的规定；如原告坚持以提供劳务者受害责任纠纷起诉，其应该直接起诉接受劳务一方，不能起诉被告滨海水利钻井公司，而且还应该考虑到原告本人自身在工作过程中所存在的过错，相应减免接受劳务一方的赔偿责任；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
在第一次庭审中被告刘学来及其妻子朱小梅到庭旁听。被告刘学来在庭审中陈述：被告滨海水利钻井公司将高作的工程转包给其施工，其个人不具有相关资质；工人是其手下的人喊来做工的，也有村民是自已来做工的，原告陈翠华是在工程施工过程中受的伤，在原告受伤之前都不认识原告，原告在工程是做小工的，做一天拿一天钱，有时70元/天，有时80元/天，但有时也有20元-30元/天。朱小梅在庭审中陈述：当时是两个人一起拉钢绳，要统一听队长指挥看手势，如果卷扬机启动了，队长就会叫手松开，但是原告当时人在发呆，手没有松开。在第二次庭审中被告刘学来未到庭答辩，在开庭前被告刘学来委托被告滨海水利钻井公司的委托诉讼代理人陈华在庭审中提交其垫付的医疗费33070.78元票据和为原告支出护理费用1920元收条一份，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年4月8日，建湖县高作人民政府将“建湖县高作镇陈甲等村土地整治项目（二标段）工程”发包给被告滨海水利钻井公司施工，双方签订《合同书》一份。后被告滨海水利钻井公司将该工程转包给无相应资质的被告刘学来施工，原告陈翠华受雇佣在该工程中做小工。2016年5月23日，原告陈翠华在工作过程中，右手被卷扬机钢丝绳拉伤，被送到无锡市第九人民医院手术治疗，诊断为右手2-5指近节离断，花费医疗费33957.98元。2017年3月25日，原告陈翠华的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人陈翠华因外伤致右手2-5指近节离断、右食指中节离断再植术后部分坏死行右示指截指术，后遗右手第2-5指未节、中节缺失，构成人体损伤九级伤残；2、建议误工期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。后原告追索赔偿未果，现向法院提起诉讼。
另查明，原告陈翠华受伤后，被告刘学来为原告陈翠华垫付医疗费、护工费共计34990.78元。2017年5月27日，建湖县人力资源和社会保障局对原告陈翠华作出工伤认定申请不予受理通知书。
还查明，在审理过程中本院依据原告陈翠华的申请对被告滨海水利钻井公司在建湖县高作镇人民政府的工程款予以扣留，限扣留金额30万元。
以上事实，有原、被告提交的施工合同、医疗费票据、住院记录、入院记录、鉴定意见书、收条以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈翠华在提供劳务过程中遭受人身损害，被告刘学来作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。原告陈翠华在从事劳务过程中，未尽到足够的安全谨慎注意义务，对潜在的风险防范不够，故其对自身的受伤也有一定的过错，应减轻被告刘学来30%的赔偿责任。结合原、被告提交的证据，本院综合认定原告陈翠华因为受伤造成的损失为残疾赔偿金160608元、误工费14400元（80元/天）、营养费540元、护理费6370元（70元/天）、医药费33957.98元、住院伙食补助费558元、交通费500元，合计216933.98元，由被告刘学来承担70%的赔偿责任计算为157853.78元；另外原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持4000元；原告合计获得赔偿161853.78元，被告刘学来垫付的34990.78元应当予以扣减。被告滨海水利钻井公司将工程发包给没有相应资质的被告刘学来施工，应当与被告刘学来对原告陈翠华的受伤承担连带赔偿责任。被告滨海水利钻井公司的相关辩称，无法律与事实依据，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘学来于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈翠华因提供劳务受伤造成的各项损失126863元；被告滨海县水利建设钻井工程公司承担连带赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈翠华其余的诉讼请求。
案件受理费2620元，鉴定费1312元，合计3932元，由原告陈翠华负担1333元，由被告刘学来、滨海县水利建设钻井工程公司负担2599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年七月三十日
书 记 员 朱惠倩
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2028号
原告：刘某1，男，1986年6月17日生，汉族，住平度市。
被告：昌某，女，1986年4月16日生，汉族，住平度市。
原告刘某1与被告昌某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女刘某2与刘某3由原告抚养，被告负担抚养费。事实与理由：原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿刘某2，于××××年××月××日生育小女儿刘某3。由于双方性格不合，经常争吵打闹，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告昌某辩称，我同意离婚，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告刘某1与被告昌某自愿离婚。
婚生女刘某2与刘某3由原告刘某1抚养，被告昌某负担抚养费，每人每月400元，自2018年3月1日开始至婚生女刘某2与刘某3年满18周岁止，于每月的25日前付清当月的抚养费。
被告昌某有探视孩子的权利，原告刘某1有协助义务。
其余双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年三月十二日
法官助理彭海滨
书记员谢美杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2028号原告：刘某1，男，1986年6月17日生，汉族，住平度市。被告：昌某，女，1986年4月16日生，汉族，住平度市。原告刘某1与被告昌某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女刘某2与刘某3由原告抚养，被告负担抚养费。事实与理由：原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿刘某2，于××××年××月××日生育小女儿刘某3。由于双方性格不合，经常争吵打闹，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。被告昌某辩称，我同意离婚，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告刘某1与被告昌某自愿离婚。婚生女刘某2与刘某3由原告刘某1抚养，被告昌某负担抚养费，每人每月400元，自2018年3月1日开始至婚生女刘某2与刘某3年满18周岁止，于每月的25日前付清当月的抚养费。被告昌某有探视孩子的权利，原告刘某1有协助义务。其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年三月十二日法官助理彭海滨书记员谢美杰
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1409号
申请执行人张喜财，男，汉族，1968年11月1日出生，住赣州市章贡区。
被执行人钟冬生，男，汉族，1970年12月13日出生，住赣州市开发区。
本院立案执行的张喜财与钟冬生民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）赣0702民初4924号民事调解书，申请执行标的为人民币40万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0702民初4924号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十二月一日
书记员 傅 龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初779号
原告：钱某1，男，2017年1月21日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：黎某（原告之母），女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：钱某2（原告之父），男，1969年10月29日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：南京鼓楼医院集团仪征医院，住所地在仪征市仪化生活区环南路1号。
法定代表人：沈志龙，董事长。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
原告钱某1与被告南京鼓楼医院集团仪征医院医疗损害责任纠纷一案，原告钱某1于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某1申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤回起诉。
案件受理费454元，依法减半收取227元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年十月十日
书记员 吴正东
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初34号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人张昌发，男，1954年4月3日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），土家族，文盲，农民，住××县××镇××村××组。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月1日被五峰县森林公安局取保候审，同年3月26日被五峰县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人张昌发犯滥伐林木罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张昌发等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日，被告人张昌发因整修房屋需要木材，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某等人在其承包经营的小地名为“阴坡”的山林中砍伐柳杉45株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为13.4359立方米。
五峰县湾潭林业站工作人员于2016年3月27日将被告人张昌发砍伐的林木现场查获。
上述事实，被告人张昌发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、林木登记表、人口信息登记表、情况说明；证人赵某、张某、王某、绕某等人的证言；现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌发违反森林管理法规，未按规定办理采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人张昌发应负刑事责任。鉴于被告人在公安机关调查期间，主动补种树木，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张昌发犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛继平
二〇一八年四月十九日
书记员 张晓莉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2746号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东华路339号。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。
被告：杨立财，男，1961年10月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：辛丕军，男，1979年2月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告杨立财、辛丕军、华安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，因原告未能提供各被告的具体准确的送达地址及其他联系方式，本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费184元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年六月十五日
书记员 高 蒙
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初147号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘玉鲁，男，1976年3月23日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省台前县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人刘玉鲁犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人刘玉鲁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日6时许，在桐柏县月河镇G40高速公路豫鄂省界收费处吉林半挂车车主范某及司机东某，和濮阳半挂车车主尹某及司机刘玉鲁，因双方车辆争抢道路发生口角，后引起打架，双方四人互殴，东某被尹某用尖刀扎伤臀部，刘玉鲁用收费站的铁护栏将范某的左臂打成横断骨折。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定：范某的的损伤程度属轻伤一级，东某的损伤程度属轻微伤。
另查明，2017年10月28日被告人刘玉鲁因殴打被害人范某被桐柏县公安局行政拘留十四日并处一千元罚款。2017年11月8日，被告人刘玉鲁治安拘留到期后主动到桐柏县公安局月河派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。2017年11月8日，被告人刘玉鲁父亲、尹某父亲与被害人范某、东某达成调解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人刘玉鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人尹某、东某的证言，桐柏县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、调解协议书、收条、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉鲁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属与被害人达成调解协议，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 帅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初55号
原告：马贤正，男，1952年11月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：缪讯，男，1963年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：亚太财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市经济开发区天和路95号天和大厦C栋2楼207室。
代表人：徐志芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小琼，该公司员工。
本院在审理原告马贤正诉被告缪讯、亚太财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马贤正于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马贤正以各方达成和解为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马贤正撤回起诉。
案件受理费293元（已减半计算，原告马贤正申请缓交），由原告马贤正负担。
审 判 员 何利春
二〇一七年三月三十一日
代书记员 蔡旻颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卓，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林惠英，女，1949年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕耿立，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾秋萍，女，1964年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市俊富商贸有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区华贵路香料直街**号首层。
法定代表人：刘永成，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司徒卓丽，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广辉，男，1944年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭鹏，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市桐林小区业主委员会。住所地：广东省广州市白云区同大路黄庄桐林别墅二街**号。
负责人：覃干乐，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百润物业有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙河同和云景路云景花园。
法定代表人：陈可，总经理。
再审申请人陈卓、林惠英、吕耿立、曾秋萍、广州市俊富商贸有限公司（以下简称俊富公司）、司徒卓丽、曾广辉、曾昭鹏因与被申请人广州市桐林小区业主委员会（以下简称桐林小区业委会）、广州百润物业有限公司（以下简称百润公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈卓、林惠英、吕耿立、曾秋萍、俊富公司、司徒卓丽、曾广辉、曾昭鹏申请再审称，（一）桐林小区业委会的成立及授权其选聘物业服务公司的业主大会流程存在重大瑕疵，其成立及得到所谓授权的合法性、真实性无法确定。（二）各申请人及涉案小区数十位业主均没有对成立业委会及授权选聘物业服务公司进行表决投票，桐林小区业委会不可能得到超过半数业主的表决，其存在的合法性荡然无存。（三）桐林小区业委会在涉案小区张贴公告后，各申请人已即时多次就该公告向桐林小区业委会提出异议及质疑，但未得到任何回应。在该期间，更有涉案小区业主前往相关部门进行投诉信访，至今仍未中断。（四）各申请人与其他涉案小区业主从未投票表决成立业委会及授权业委会选聘物业服务公司，更从未在业主大会决议或决定等文件中签字确定。桐林小区业委会系提供虚假业主大会资料进行登记备案的，申请人与其他业主均可对虚假业主大会决议或决定、虚假投票资料等文件进行笔迹鉴定认证。综上，一、二审判决审查证据有误，致使本案事实认定不清、判决错误，特提出再审申请。
桐林小区业委会提交意见称，（一）桐林小区的业主大会签到表、各项决议、选票统计表、太和镇政府派出人员现场监督及监票唱票照片、会后按相关规定公示的各项内容等已出示并经法庭及双方确认、质证，统计表有太和镇政府派出人员签名。（二）陈卓等人称“各申请人与小区数十位业主均没有对成立业委会及授权选聘物业服务公司进行表决投票，桐林小区业委会不可能得到超过半数业主的表决”，但其出示的“证据”显示未投票业主只有18名。（三）桐林小区共有76栋别墅，18名业主不签名，完全不影响业主大会各项决议的通过。（四）如果有业主被冒签名，应当由当事人本人提出并出示证据。（五）太和镇政府派出两名工作人员对到会业主身份逐个核实、发放选票。业主投票后，又由两人唱票监票，并由黄姓工作人员在统计表上签名。整个过程没有任何瑕疵。（六）陈卓等人称根本没有对选举业委会及授权选聘物业服务公司进行表决，完全没有事实、证据。综上，陈卓等人的再审申请不符合条件，依法不应当再审。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对陈卓、林惠英、吕耿立、曾秋萍、俊富公司、司徒卓丽、曾广辉、曾昭鹏主张的再审事由进行审查。
第一，桐林小区业委会向一审法院提交业主大会签到表、现场照片、选票、统计表、业主大会决定公告、桐林小区业委会备案回执、物业服务合同备案回执等一系列证据。一审法院认为，上述证据相互衔接、形成证据链，且与桐林小区业委会陈述基本吻合，遂对桐林小区业主选举产生业委会并授权业委会选聘物业服务公司的事实予以确认。事实上，陈卓等人在二审时也确认曾举行业主大会，且业主大会就授权业委会选聘物业服务公司等事项进行过表决。因此，现在陈卓等人否认业主大会曾对选举业委会、授权业委会选聘物业服务公司等事项进行表决，与在案证据及原审陈述存在矛盾。
第二，陈卓等人称桐林小区业委会不可能获得超过半数业主的表决同意，但未能就此提交充分有效的证据。业主大会系业主的自治组织。业主大会依法作出的决定，应当对业主具有约束力。陈卓等人迳以部分业主未投票同意为由否定业主大会关于选举业委会、授权业委会选聘物业服务公司的决定效力，依据不足。至于陈卓等人提出通过笔迹鉴定的方式证实业主大会决议、投票资料虚假，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。
综上，陈卓、林惠英、吕耿立、曾秋萍、俊富公司、司徒卓丽、曾广辉、曾昭鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈卓、林惠英、吕耿立、曾秋萍、广州市俊富商贸有限公司、司徒卓丽、曾广辉、曾昭鹏的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十九日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初285号
原告新余市渝水区罗坊镇龚塘村委棚下村民小组。
负责人郭文根，该村民小组组长。
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余市渝水区南安乡高丰村委章家村民小组。
负责人章春芽，该村民小组组长。
被告新余市渝水区南安乡高丰村委长塘里村民小组。
负责人章木根，该村民小组组长。
上述二被告委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务律师。
被告江西新安农林生物科技有限公司。
法定代表人李木根，该公司总经理。
本院在审理原告新余市渝水区罗坊镇龚塘村委棚下村民小组（下称原告）与被告新余市渝水区南安乡高丰村委章家村民小组、新余市渝水区南安乡高丰村委长塘里村民小组排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提交申请书，认为双方争议林地存在权属纠纷，该纠纷依法应由行政部门处理，故提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区罗坊镇龚塘村委棚下村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告新余市渝水区罗坊镇龚塘村委棚下村民小组负担。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘小凤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3627号
原告：夏金花，女，1979年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：喻自力，男，1971年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告夏金花与被告喻自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月8日，原告夏金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏金花撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告夏金花负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年六月八日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3627号原告：夏金花，女，1979年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：喻自力，男，1971年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告夏金花与被告喻自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月8日，原告夏金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏金花撤诉处理。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告夏金花负担。审判员  吴贤祥二〇一七年六月八日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦娟，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪忠煌，男，1952年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美玉，女，1952年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告）：洪可建，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人黄锦娟及洪忠煌因与被申请人王美玉、洪可建民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄锦娟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：其诉请的12.6万元欠款系2013年5月20日20万元本金自2013年5月20日至2014年10月23日的利息，加上2013年11月16日20万元本金自2013年11月16日至2014年10月23日的利息的总和。该12.6万元系洪忠煌与其结欠2014年10月23日之前的利息而出具的欠条，而本案讼争的40万元借条系自2014年10月23日开始起算利息，二者没有关联，不属于复利，原审法院认定该12.6万元属复利错误。
洪忠煌提交意见称，本案中黄锦娟起诉的是2014年10月23日40万元借条，而12.6万元欠条系基于2013年5月20日和11月16日两笔借款按每月4%的高利率进行利滚利结算的结果，属复利，且与本案无关，不能与本案并案审理。综上，请求驳回黄锦娟的再审申请。
洪忠煌申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：2014年10月23日借条系新的借贷法律关系，原审法院将该借条认定为2013年5月20日和11月16日两张旧借条的重新规整，属认定事实错误。黄锦娟提供的向洪可建汇款40万元的转账凭证与本案无关，黄锦娟未实际向其支付40万元借款，故2014年10月23日的借款合同未生效。原审法院在未经质证的情况下，将黄锦娟提交的写有“已收到黄锦娟汇款现金肆拾万元正。洪忠煌2014.10.23”的转账凭证作为定案依据，属程序违法。
本院审查查明，一审中，黄锦娟提供了洪忠煌具名并按手印的《欠条》原件一份，载明洪忠煌欠黄锦娟现金计12.6万元，落款日期为2014年11月30日。一审庭审中，黄锦娟称该12.6万元系自2012年起至2014年10月23日洪忠煌共计结欠的利息，月利率按2.5%计算。洪忠煌对上述《欠条》的真实性没有异议，但称该12.6万元系由前债利滚利计算至2014年10月23日，月利率按4%计算。
本院经审查认为，黄锦娟所提供的《欠条》已载明洪忠煌欠黄锦娟12.6万元，双方未约定借款期限及利息。鉴于双方均认可该《欠条》的性质系基于旧债务结欠的利息，故该12.6万元不属于复利。黄锦娟主张洪忠煌应偿还该《欠条》项下的款项12.6万元，有事实依据。
综上，黄锦娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令福州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵宇宏
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7642号
原告：张某，男，1974年2月2日出生，身份号码：，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。
委托诉讼代理人：谢某，辽宁省朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：苏某，辽宁省朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。
被告：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人：成某，总经理。
委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告张某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谢某、苏某、被告吉隆矿业公司的委托诉讼代理人聂某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。事实和理由：原告于2010年受聘于被告人，职务是井下工人。2016年10月份，被告将原告所工作的井口停工，没有给原告安排新工作，原告自停工后一直在家待工。2017年4月份，被告与原告续签了劳动合同。但在停工期间，被告没有足额支付给原告2016年10月12日后一个月的全额工资，及2016年11月12日至现在11个半月的生活费。原告在停工之前月平均工资为4500元，在2017年8月1日前敖汉地区最低生活补助费为1340元，8月1日后为1460元。原告就停工期间的生活费多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
吉隆矿业公司辩称，一、原告要求被告给付其2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告张某是被告公司招聘的农民矿工，在被告公司三分矿工作，工种为出渣工，工资方式为计件工资，每月根据完成计件工作量多少发放工资，工资支付周期为上月26日至本月25日。原告所在的三分矿于2016年10月12日停工，原告在2016年10月份上班16天，其当月工资已经发放给了原告。原告称其在停工之前月平均工资为4500元与实际不符。二、原告要求被告公司自2016年11月12日给付其生活费的请求法院不应予以支持。被告公司三分矿停产后，被告曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而原告自己不同意到其他分矿上班，属于原告自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作。原告本是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，原告就是因为在家从事农业生产才不到公司上班。原告在自家务农还要求被告公司给付生活费没有道理，其请求不能成立。综上，原告起诉不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、劳动争议仲裁申请书和敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书，证明争议事实经过了仲裁前置程序。
被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。
证据2、社会保障卡（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系。
被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、吉隆矿业2016年10月份工资发放明细表，证明2016年10月12日前的工资都已经发放，原告所得到的工资已达到劳动合同的标准。
原告张某质证称，工资表只能证明工资发放时间，原告主张的一个月工资应以停工当日开始计算一个月为一个周期。合同签订时没写计件工资，实际是计件工资，应该按照原告的计件工资计算。
证据2、采掘业劳动合同，证明原、被告约定月工资标准，未约定停产发放生活费。
原告张某质证称，合同里签名是原告自己签的，当时合同里空白条款签订的时候是空白的，合同约定的时间是2014年4月30日至2017年4月30日，被告公司三分矿在合同期间停产，原告停工在家。
对原告提交的证据1、2，因被告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，因具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：原告系被告公司三分矿职工，2014年4月30日原、被告签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：原告在被告公司黄金洞采区从事井下出渣工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，原告在被告公司三分矿工作，职务是渣工，采取岗位和计件的形式发放工资。2016年10月13日，被告公司三分矿停止生产，原告开始停工，2016年11月9日被告公司向原告发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤16天的工资3266.69元。2017年10月25日原告向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告给付2016年10月12日至11月12日工资4500元，自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书。现原告起诉，要求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。
经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。
本院认为，原告作为劳动者，与被告公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案被告公司所属三分矿因停产导致原告停工，在没有解除劳动关系的情况下，原告自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间被告作为用人单位没有重新安排原告工作，应当向原告支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。被告辩解给原告重新安置工作原告拒绝上班，原告属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对原告要求被告支付停工期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付于自2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张某自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区赤峰市敖汉旗最低工资标准的80%每月向原告支付生活费至复工之日止；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由赤峰吉隆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员赵剑
二○一七年十一月十六日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7642号原告：张某，男，1974年2月2日出生，身份号码：，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：谢某，辽宁省朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：苏某，辽宁省朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。被告：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成某，总经理。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。原告张某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谢某、苏某、被告吉隆矿业公司的委托诉讼代理人聂某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。事实和理由：原告于2010年受聘于被告人，职务是井下工人。2016年10月份，被告将原告所工作的井口停工，没有给原告安排新工作，原告自停工后一直在家待工。2017年4月份，被告与原告续签了劳动合同。但在停工期间，被告没有足额支付给原告2016年10月12日后一个月的全额工资，及2016年11月12日至现在11个半月的生活费。原告在停工之前月平均工资为4500元，在2017年8月1日前敖汉地区最低生活补助费为1340元，8月1日后为1460元。原告就停工期间的生活费多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。吉隆矿业公司辩称，一、原告要求被告给付其2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告张某是被告公司招聘的农民矿工，在被告公司三分矿工作，工种为出渣工，工资方式为计件工资，每月根据完成计件工作量多少发放工资，工资支付周期为上月26日至本月25日。原告所在的三分矿于2016年10月12日停工，原告在2016年10月份上班16天，其当月工资已经发放给了原告。原告称其在停工之前月平均工资为4500元与实际不符。二、原告要求被告公司自2016年11月12日给付其生活费的请求法院不应予以支持。被告公司三分矿停产后，被告曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而原告自己不同意到其他分矿上班，属于原告自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作。原告本是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，原告就是因为在家从事农业生产才不到公司上班。原告在自家务农还要求被告公司给付生活费没有道理，其请求不能成立。综上，原告起诉不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、劳动争议仲裁申请书和敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书，证明争议事实经过了仲裁前置程序。被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。证据2、社会保障卡（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系。被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、吉隆矿业2016年10月份工资发放明细表，证明2016年10月12日前的工资都已经发放，原告所得到的工资已达到劳动合同的标准。原告张某质证称，工资表只能证明工资发放时间，原告主张的一个月工资应以停工当日开始计算一个月为一个周期。合同签订时没写计件工资，实际是计件工资，应该按照原告的计件工资计算。证据2、采掘业劳动合同，证明原、被告约定月工资标准，未约定停产发放生活费。原告张某质证称，合同里签名是原告自己签的，当时合同里空白条款签订的时候是空白的，合同约定的时间是2014年4月30日至2017年4月30日，被告公司三分矿在合同期间停产，原告停工在家。对原告提交的证据1、2，因被告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，因具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：原告系被告公司三分矿职工，2014年4月30日原、被告签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：原告在被告公司黄金洞采区从事井下出渣工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，原告在被告公司三分矿工作，职务是渣工，采取岗位和计件的形式发放工资。2016年10月13日，被告公司三分矿停止生产，原告开始停工，2016年11月9日被告公司向原告发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤16天的工资3266.69元。2017年10月25日原告向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告给付2016年10月12日至11月12日工资4500元，自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书。现原告起诉，要求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。本院认为，原告作为劳动者，与被告公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案被告公司所属三分矿因停产导致原告停工，在没有解除劳动关系的情况下，原告自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间被告作为用人单位没有重新安排原告工作，应当向原告支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。被告辩解给原告重新安置工作原告拒绝上班，原告属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对原告要求被告支付停工期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付于自2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：一、被告赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张某自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区赤峰市敖汉旗最低工资标准的80%每月向原告支付生活费至复工之日止；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赤峰吉隆矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二○一七年十一月十六日书记员盖树鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2327号
申请执行人：王树均，男，1974年11月24日出生，汉族，住长宁县下长镇。
被执行人：温帮全，男，1963年3月4日出生，汉族，住泸州市江阳区茜草镇。
被执行人：陈叔连，女，1975年6月16日出生，汉族，住江安县桐梓镇。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3186号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即申请执行人借款本金100000元,﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2300元，公告费800元，申请执行费1447元，合计104547元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人温帮全、陈叔连银行存款人民币104547元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邹 胜
二〇一七年十一月二日
书记员 林润芝
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2066号
原告：泮霖，男，1990年10月20日生，汉族，住平度市。
被告：李法金，男，1991年4月30日生，汉族，住平度市。
本院于2018年3月5日立案受理了原告泮霖与被告李法金房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行�审理。
原告泮霖诉称，2018年2月24日原告通过平度嘉怡房屋中介服务部与被告签订房屋买卖契约，约定房屋总价值为660000元（含房屋配套费价格），并于当日交纳定金350000元，并将房地产权证鲁（2018）平度市不动产权第0004640号交到中介方保管，被告在收到定金后七日内办理完毕此房产的解押手续，剩余房款310000元于解押后2日内付清，现原告已将房款全部付清，并占有该房屋，但是被告迟迟未将房屋手续过户到原告名下，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李法金辩称，原告所诉属实，我当时房屋卖便宜了，想让原告在多给点，想与原告调解，我配合原告进行过户。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李法金于2018年3月19日前协助原告泮霖办理位于平度市青岛路3号1号楼2单元201户的房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元由原告泮霖负担。
上述�议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年三月十六日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2066号原告：泮霖，男，1990年10月20日生，汉族，住平度市。被告：李法金，男，1991年4月30日生，汉族，住平度市。本院于2018年3月5日立案受理了原告泮霖与被告李法金房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行�审理。原告泮霖诉称，2018年2月24日原告通过平度嘉怡房屋中介服务部与被告签订房屋买卖契约，约定房屋总价值为660000元（含房屋配套费价格），并于当日交纳定金350000元，并将房地产权证鲁（2018）平度市不动产权第0004640号交到中介方保管，被告在收到定金后七日内办理完毕此房产的解押手续，剩余房款310000元于解押后2日内付清，现原告已将房款全部付清，并占有该房屋，但是被告迟迟未将房屋手续过户到原告名下，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。被告李法金辩称，原告所诉属实，我当时房屋卖便宜了，想让原告在多给点，想与原告调解，我配合原告进行过户。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李法金于2018年3月19日前协助原告泮霖办理位于平度市青岛路3号1号楼2单元201户的房屋过户手续。案件受理费100元，减半收取50元由原告泮霖负担。上述�议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年三月十六日本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽
江西省吉安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0821民督9号
申请人：周润清，男，1974年10月8日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被申请人：尹福祥，男，1972年6月18日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人周润清于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尹福祥于2018年3月10日向申请人周润清短期借款叁万元整（30000元），于2018年4月10日到期，约定日利率0.066%。借款到期后，经申请人多次上门及电话催收，被申请人一直推脱，至今未履行还款义务，损害了申请人的利益。现要求被申请人尹福祥归还借款本金30000元及其利息1800元（利息按借款合同约定利率执行）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百是一十六条之规定，特发出如下支付令。
被申请人尹福祥应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人周润清借款本金30000元及其利息1800元（利息暂从2018年3月10日起至2018年6月10日按合同约定利率计算至实际还清）。
申请费198元，由被申请人尹福祥承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周修文
二〇一八年六月四日
书记员 曾 琛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初424号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日22时02分许，被告人王某酒后驾驶辽AX号别克牌小型轿车，由西向东行驶至沈阳市苏家屯区山榆路沈阳客车厂门前时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人王某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为107mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人王某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年六月六日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63879278-bd8b-452d-afdd-a90b008c94df&imgId=NjM4NzkyNzgtYmQ4Yi00NTJkLWFmZGQtYTkwYjAwOGM5NGRmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初424号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人王某，男，因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年12月28日22时02分许，被告人王某酒后驾驶辽AX号别克牌小型轿车，由西向东行驶至沈阳市苏家屯区山榆路沈阳客车厂门前时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人王某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为107mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人王某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年六月六日	书记员  尹金金
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2908号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用证号：11360102491150344U。
法定代表人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被告：万某1，男，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：万某2，男，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局与被告万某1、万某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文军
二〇一八年六月十三日
书记员 陶媛媛
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4582号
申请执行人东海县羽泉植保服务专业合作社，住所地东海县温泉镇峰泉路朱沟段路东20-1号。
法定代表人卜小计，总经理
委托诉讼代理人臧字典，单位员工。
被执行人尚连会,男,1965年2月5日生,汉族，住东海县。
被执行人陈三霞,女,1976年4月27日生,汉族，住东海县。
被执行人尚小刚,男,1987年2月21日生,汉族，住东海县。
被执行人王冲,女,1987年1月8日生,汉族，住东海县。
被执行人朱兰强,男,1969年2月28日生,汉族，住东海县。
被执行人尚挨化,女,1969年9月14日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初字6050号民事判决书，于2017年11月07日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除多个案件查封的房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有履行能力的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行审21号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，局长。
委托代理人高举、徐中燕，该局工作人员。
被申请人张红兰，女，汉族，1963年9月22日生，个体工商户，系涟水县涟城东盈超市经营者。
申请人涟水县市场监督管理局于2017年6月9日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请人张红兰作出涟市监案[2017]00275号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收超过保质期的“干脆面小当家”总计24袋；2、罚款66000元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2018年5月4日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚没款66000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定的行为进行查处。被申请人在经营期间，存在经营超过保质期食品的行为。被申请人行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的有关规定。申请人对其作出的涟市监案[2017]00275号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案[2017]00275号《行政处罚决定书》中的罚款66000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴卫苹
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4015号之一
申请执行人孙永连，女，1975年12月15日出生，住重庆市永川市。
被执行人李勤云，男，1954年6月5日出生，住温州市瓯海区。
被执行人王存珠，女，1959年12月27日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人孙永连与被执行人李勤云、王存珠请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，各被执行人已申报财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人李勤云经营的勤振旅馆名下坐落于丽田工业区的不动产，但因上述不动产系龙湾区人民法院首封，本院已向龙湾区人民法院发送参与分配函。另查封了登记在被执行人李勤云、王存珠名下位于梧田街道××三产安置权益，但上述安置权益未摸文定位，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月三日
代书记员 金休休
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保2号
申请人阳春市百建达建筑器材租赁服务部，住所地：阳春市马水镇顺发农产品批发市场，注册号：441781600269785。
经营者贾会元，男，1970年3月5日出生，住湖北省衡水市桃城区榕花北街1089号17栋1单元403号，身份证号码：1330011970********。
被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码：914300001837643448。
法定代表人宁和球，系公司董事长。
申请人阳春市百建达建筑器材租赁服务部与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人阳春市百建达建筑器材租赁服务部于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人阳春市百建达建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司名下价值人民币420275.73元的财产；
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年一月四日
书记员 李 斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2930号
原告：刘勇，男，1980年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：王伟，男，1983年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
原告刘勇与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用普通程序于2018年3月12日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告王伟经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，并支付利息25027.5元（自2012年1月2日至2017年12月2日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率7.05%的二倍计算利息），合计55027.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告经营拉煤业务急需资金周转，于2011年12月二次向原告借款合计30000元整。被告出具了借条，并承诺有钱会及时偿还。现被告以种种借口推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决。
原告向法庭提交借条2份，以证明被告于2011年12月（未标明日期）向原告借款20000元、于2011年12月20日向原告借款10000元，共计30000元。
被告王伟未向法庭提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的借条符合有效证据的要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告王伟向原告刘勇借款20000元，给原告刘勇出具借条一张，载明：今借到刘勇现金贰万元整（20000）（用于车上周转）；2011年12月20日，被告王伟又向原告刘勇借款10000元，给原告刘勇出具借条一张，载明：今借到刘勇现金壹万元整（10000）（用于车上周转）。以上两笔借款被告王伟至今未还。
本院认为，被告王伟向原告刘勇借款并出具借条予以确认，双方的借贷关系成立。原告要求被告王伟返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告没有提交证据证明双方对支付利息及还款期限有约定，依法视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟返还原告刘勇借款30000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 媛
张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执330号
申请执行人羡某。
被执行人肖某。
本院受理的申请执行人羡某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案的（2016）冀0702民初53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人肖某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入126893元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行金计算到本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61571号
申请执行人齐宝山，男，1974年10月9日生，汉族，大港油田第三矿区管理服务公司职工，住。
被执行人孙小航，男，1997年4月16日生，汉族，无业，住。
本院在执行齐宝山与孙小航民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人的工资收入除保留生活费外其他全部收入已被法院在其单位扣留，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，因扣留期限较长，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生�。
(此页无正文)
审判长 高生林
审判员 左明江
审判员 李金一
二〇一八年三月十四日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61571号申请执行人齐宝山，男，1974年10月9日生，汉族，大港油田第三矿区管理服务公司职工，住。被执行人孙小航，男，1997年4月16日生，汉族，无业，住。本院在执行齐宝山与孙小航民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人的工资收入除保留生活费外其他全部收入已被法院在其单位扣留，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，因扣留期限较长，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生�。(此页无正文)审判长  高生林审判员  左明江审判员  李金一二〇一八年三月十四日书记员  杭 凯
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行初21号
原告玉环县长江房地产实业有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路169号。
法定代表人董西林，董事长。
委托代理人陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。
第三人玉环市玉城街道石井经济合作社，住所地玉环市玉城街道石井村。
法定代表人施久林，主任。
委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。
原告玉环县长江房地产实业有限公司诉被告玉环市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因玉环市玉城街道石井经济合作社与本案有法律上的利害关系，故本院于2017年7月27日依被告的申请而追加玉环市玉城街道石井经济合作社作为本案第三人参加诉讼，并于同日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈义苍、被告玉环市国土资源局委托代理人黄友生及应诉负责人吕尖勇、第三人委托代理人李孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
原告玉环县长江房地产实业有限公司诉称：2002年3月13日，原、被告签订了一份《出让国有土地使用权合同》，甲方为玉环县土地管理局（被告前身），乙方为原告。第二条规定：甲方出让主宗地位于珠港镇中老年活动中心三层以上；宗地编号地上空间；面积3855平方米。第三条规定年限为70年，第四条规定住宅项目，第七条规定出让金4525680元。第九条规定乙方在支付完全部土地使用权出让金后，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取土地使用证，取得土地使用权。后，原告缴纳了土地出让金4525680元，税135770元。原告于2003年商品房竣工交房，向被告申请土地使用权证，被告一直未发。综上所述，原、被告双方合同权利义务清晰，被告没有核发土地证明显违约，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告核发土地使用权证。
被告玉环市国土资源局辩称：涉案土地系玉城街道石井村村级留用地，位于玉城××××路北侧、康育路西侧。该留用地于1997年10月份违法回填，后经违法用地补办，底层与二层以石井村的名义办理使用集体土地手续，三层以上出让给本案原告。2000年间，石井村为进一步壮大村级集体经济和发展公益事业，经村两套班子、全体党员及村民代表大会商量决定底层和二层归石井村自己所有，三层以上交由房地产公司开发，并经县蓝天房地产开发公司、原告等7家单位参加的该项目联合开发公开招标会议，最终由原告以最高标价取得与石井村合作的联合开发权。石井村委会与原告签订了《联合开发“石井村中老年活动中心”合同书》。被告根据珠港镇政府珠政【2000】32号《关于同意兴建石井村中老年活动中心及村民住宅综合大楼的批复》及石井村《关于要求解决村级留用地办理用地审批手续的申请报告》和《关于珠港镇中老年活动中心综合楼一层至二层建安造价认定书》精神，考虑原告已经石井村公开招标取得开发权之实际，研究决定并呈报县政府对石井村24间村级留用地予以补办用地审批手续，底层与二层以石井村的名义办理使用集体土地手续；三层以上以328.8万元加一、二层建安造价123.768万元，合计452.568万元出让给原告开发，出让年限70年，玉环县政府以2001年第50号抄告单批复同意。据此，被告以玉土补字【2002】第5号《玉环县建设用地呈报表》批准石井村使用水田1.93亩，外加代征4.07亩，用于中老年活动中心建设；以玉土补字【2002】第6号《玉环县建设用地呈报表》征用石井村中老年活动中心三层以上地上空间，并协议出让给原告用于住宅建设，并与原告签订了玉土让字【2002】31号《出让国有土地使用权合同》，该《合同》第二十四条载明“该出让面积为三层以上空间建设面积，乙方不享有该土地及一至二层的使用权”。综上所述，被告认为原告取得的出让面积为三层以上空间建筑面积，不享有该土地的使用权，原告对此是明知的。原告在无法提供相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书的情况下要求被告核发土地使用权证，该要求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称：一、原告与第三人系合同关系，第三人已经按照合同约定履行义务。二、原告诉请核发土地使用权证，是被告的职责，与第三人无关。三、根据原告与第三人的合同，原告不享有一至二层地面的土地使用权，原告要求被告核发土地使用权，与协议约定不相符。
经审理查明，涉案土地系玉城街道石井村村级留用地，位于玉城××××路北侧、康育路西侧。该留用地于1997年10月份违法回填，后经违法用地补办，底层与二层以石井村的名义办理了集体土地手续。2000年间，石井村将涉案地块三层以上交由原告开发，并签订了《联合开发“石井村中老年活动中心”合同书》。被告根据珠港镇政府珠政【2000】32号《关于同意兴建石井村中老年活动中心及村民住宅综合大楼的批复》及石井村《关于要求解决村级留用地办理用地审批手续的申请报告》和《关于珠港镇中老年活动中心综合楼一层至二层建安造价认定书》，呈报玉环市人民政府对石井村24间村级留用地予以补办用地审批手续。玉环市人民政府以2001年第50号抄告单批复同意。后被告以玉土补字【2002】第6号《玉环县建设用地呈报表》征用石井村中老年活动中心三层以上地上空间，并与原告签订了玉土让字【2002】31号《出让国有土地使用权合同》，协议出让给原告用于住宅建设。原告竣工交房后，向被告申请要求为其住户核发土地使用权证，被告未予以核发。原告不服，提起诉讼，要求被告为原告核发土地使用权证。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外”和《土地登记办法》“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”之规定，不动产物权的登记，必须由行政相对人提出申请。本案中，原告向被告申请要求对涉案地块三层以上的住户核发土地使用权证，并没有要求为其核发土地使用权证，且三层以上住户的土地使用权证也应由其住户申请，现原告直接起诉要求被告为其核发土地使用权证，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告玉环县长江房地产实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 詹淼峰
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1021行初21号原告玉环县长江房地产实业有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路169号。法定代表人董西林，董事长。委托代理人陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。被告玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。第三人玉环市玉城街道石井经济合作社，住所地玉环市玉城街道石井村。法定代表人施久林，主任。委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。原告玉环县长江房地产实业有限公司诉被告玉环市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因玉环市玉城街道石井经济合作社与本案有法律上的利害关系，故本院于2017年7月27日依被告的申请而追加玉环市玉城街道石井经济合作社作为本案第三人参加诉讼，并于同日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈义苍、被告玉环市国土资源局委托代理人黄友生及应诉负责人吕尖勇、第三人委托代理人李孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?原告玉环县长江房地产实业有限公司诉称：2002年3月13日，原、被告签订了一份《出让国有土地使用权合同》，甲方为玉环县土地管理局（被告前身），乙方为原告。第二条规定：甲方出让主宗地位于珠港镇中老年活动中心三层以上；宗地编号地上空间；面积3855平方米。第三条规定年限为70年，第四条规定住宅项目，第七条规定出让金4525680元。第九条规定乙方在支付完全部土地使用权出让金后，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取土地使用证，取得土地使用权。后，原告缴纳了土地出让金4525680元，税135770元。原告于2003年商品房竣工交房，向被告申请土地使用权证，被告一直未发。综上所述，原、被告双方合同权利义务清晰，被告没有核发土地证明显违约，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告核发土地使用权证。被告玉环市国土资源局辩称：涉案土地系玉城街道石井村村级留用地，位于玉城××××路北侧、康育路西侧。该留用地于1997年10月份违法回填，后经违法用地补办，底层与二层以石井村的名义办理使用集体土地手续，三层以上出让给本案原告。2000年间，石井村为进一步壮大村级集体经济和发展公益事业，经村两套班子、全体党员及村民代表大会商量决定底层和二层归石井村自己所有，三层以上交由房地产公司开发，并经县蓝天房地产开发公司、原告等7家单位参加的该项目联合开发公开招标会议，最终由原告以最高标价取得与石井村合作的联合开发权。石井村委会与原告签订了《联合开发“石井村中老年活动中心”合同书》。被告根据珠港镇政府珠政【2000】32号《关于同意兴建石井村中老年活动中心及村民住宅综合大楼的批复》及石井村《关于要求解决村级留用地办理用地审批手续的申请报告》和《关于珠港镇中老年活动中心综合楼一层至二层建安造价认定书》精神，考虑原告已经石井村公开招标取得开发权之实际，研究决定并呈报县政府对石井村24间村级留用地予以补办用地审批手续，底层与二层以石井村的名义办理使用集体土地手续；三层以上以328.8万元加一、二层建安造价123.768万元，合计452.568万元出让给原告开发，出让年限70年，玉环县政府以2001年第50号抄告单批复同意。据此，被告以玉土补字【2002】第5号《玉环县建设用地呈报表》批准石井村使用水田1.93亩，外加代征4.07亩，用于中老年活动中心建设；以玉土补字【2002】第6号《玉环县建设用地呈报表》征用石井村中老年活动中心三层以上地上空间，并协议出让给原告用于住宅建设，并与原告签订了玉土让字【2002】31号《出让国有土地使用权合同》，该《合同》第二十四条载明“该出让面积为三层以上空间建设面积，乙方不享有该土地及一至二层的使用权”。综上所述，被告认为原告取得的出让面积为三层以上空间建筑面积，不享有该土地的使用权，原告对此是明知的。原告在无法提供相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书的情况下要求被告核发土地使用权证，该要求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称：一、原告与第三人系合同关系，第三人已经按照合同约定履行义务。二、原告诉请核发土地使用权证，是被告的职责，与第三人无关。三、根据原告与第三人的合同，原告不享有一至二层地面的土地使用权，原告要求被告核发土地使用权，与协议约定不相符。经审理查明，涉案土地系玉城街道石井村村级留用地，位于玉城××××路北侧、康育路西侧。该留用地于1997年10月份违法回填，后经违法用地补办，底层与二层以石井村的名义办理了集体土地手续。2000年间，石井村将涉案地块三层以上交由原告开发，并签订了《联合开发“石井村中老年活动中心”合同书》。被告根据珠港镇政府珠政【2000】32号《关于同意兴建石井村中老年活动中心及村民住宅综合大楼的批复》及石井村《关于要求解决村级留用地办理用地审批手续的申请报告》和《关于珠港镇中老年活动中心综合楼一层至二层建安造价认定书》，呈报玉环市人民政府对石井村24间村级留用地予以补办用地审批手续。玉环市人民政府以2001年第50号抄告单批复同意。后被告以玉土补字【2002】第6号《玉环县建设用地呈报表》征用石井村中老年活动中心三层以上地上空间，并与原告签订了玉土让字【2002】31号《出让国有土地使用权合同》，协议出让给原告用于住宅建设。原告竣工交房后，向被告申请要求为其住户核发土地使用权证，被告未予以核发。原告不服，提起诉讼，要求被告为原告核发土地使用权证。本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外”和《土地登记办法》“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”之规定，不动产物权的登记，必须由行政相对人提出申请。本案中，原告向被告申请要求对涉案地块三层以上的住户核发土地使用权证，并没有要求为其核发土地使用权证，且三层以上住户的土地使用权证也应由其住户申请，现原告直接起诉要求被告为其核发土地使用权证，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告玉环县长江房地产实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方玲艳人民陪审员  陈玉宝人民陪审员  詹淼峰二〇一七年十二月十八日代书 记员  胡魏静附本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4842号
原告许文裕，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林文旭、陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告林志享，男，1980年11月15日出生，住福建省石狮市。
原告许文裕与被告林志享买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林文旭及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文裕诉称，被告多次向原告购买棉纱，2015年6月14日经结算，被告确认结欠原告纱款199810元，并于当天出具欠条一份交原告收执为据。后经原告多次催讨，被告以各种借口予以推脱未还。请求判令：被告立即偿还拖欠原告的纱款199810元，并自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告林志享辩称，被告确实是结欠了原告纱款199810元。但是被告目前资金周转困难，无力偿还，要求分期偿还或者予以减免部分款项。
经审理查明，被告向原告购买棉纱。被告于2015年6月14日出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告纱款199810元。后被告未还款。原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告、被告的陈述，及原、被告的身份证明、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。被告结欠货款后，未能及时履行全部付款义务，原告有权随时要求被告偿还货款并支付起诉催告后的利息损失。故原告的请求，依法有据，应于支持。被告的辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林志享应于本判决生效之日起十日内支付原告许文裕货款199810元，并支付自2015年9月16日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4296元，因适用简易程序，减半收取2148元，由被告林志享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1541号
原告：金某，男，2009年7月22日出生，汉族，住南京市建邺区。
法定代理人：王某，女，1980年9月25日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：金鑫，男，1986年3月4日出生，汉族，住仪征市。
原告金某与被告金鑫赠与合同纠纷一案，原告金某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 孙红玲
人民陪审员 孙守明
人民陪审员 张玉艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴正东
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1072号
湖南中宏融资租赁有限公司
张朕旗、杨曼鹂、陈颢兮：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月17日送来申请保全的（2017）湘0124民初6272号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全张朕旗、杨曼鹂、陈颢兮的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年2月7日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第411号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告李维仁，男，1942年02月17日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李维仁借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告李维仁县农村信用合作联社新阳社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告被告人李维仁在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款91477.44元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第411号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人李维仁，男，1942年02月17日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李维仁借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李维仁在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李维仁在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800138732.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第411号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人李维仁，男，1942年02月17日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李维仁借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人李维仁农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告李维仁在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800138732.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩 超