江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第2032号
原告洪兵，男，1970年1月2日出生，汉族，浙江省义乌市人，务工，家住浙江省义乌市。
委托代理人陈志忠，系浙江稠州律师事务所律师。
被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区上西坑村，机构代码33293243-7。
法定代表人袁华伟，系该公司总经理。
委托代理人祝和俊，系江西都册律师事�所律师。
被告吉安市万家房地产开发公司，住所地江西省吉安市房管局大楼十楼，统一社会信用代码91360800161974084N。
法定代表人顾文礼，系该公司总经理。
委托代理人朱永祺，系江西向群律师事务所律师。
原告洪兵与被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司（以下简称“卧龙酒店”）、吉安市万家房地产开发公司（以下简称“万家公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪兵的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告卧龙酒店、万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，双方申请庭外调解两个月，本院依法予以准许。因本案不宜适用简易程序，2016年1月22日本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪兵的委托代理人陈志忠、被告卧龙酒店的委托代理人祝和俊、被告万家公司的委托代理人朱永祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兵诉称，2011年5月10日，原告与被告卧龙酒店签订了委托经营管理合同一份，合同约定原告将其购买的位于上饶市三清山风景名胜区三清乡银湖湾（三清山金沙休闲中心银湖湾酒店）北1楼区四层428号的房屋委托被告卧龙酒店经营管理，委托期限15年，委托经营回报金为第一个五年按房屋资产金额403,338元的8%的比例即32,267元/年，第二个五年按房屋资产金额403,338元的9%的比例即36,300元/年，第三个五年按房屋资产金额403,338元的10%的比例即40,334元/年。合同约定，如被告卧龙酒店未按约定支付经营管理综合回报金，则每日支付万分之一的违约金，另外，合同还约定了由被告万家公司对经营管理综合回报支付进行担保。合同签订后，被告卧龙酒店依约使用原告房屋至今，但被告卧龙酒店除了支付2013年之前的经营管理综合回报金外，对于2014年度至今的经营管理综合回报金分文未付，虽原告多次交涉但一直无果，被告万家公司也未承担相应的担保责任。故原告诉至法院，要求：1、被告卧龙酒店支付拖欠原告的经营管理综合回报金和违约金至判决之日止；2、被告万家公司对上述钱款承担担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告洪兵为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告卧龙酒店企业信息、被告万家公司营业执照复印件、企业变更信息各一份，以证明原、被告的基本情况；
2、2011年5月原告与被告万家公司上饶分公司签订的商品房买卖合同一份，以证明原告购买了位于上饶市三清山风景名�区三清乡银湖湾北1楼区四层428号房屋，面积44.72平方米；
3、2011年5月10日原告与被告卧龙酒店、万家公司签订的委托经营管理合同一份，以证明原告将其购买的房屋交付给两被告经营管理，两被告应按时支付经营管理综合回报金；
4、中国工商银行股份有限公司义乌广场支行储蓄账户明细，以证明两被告支付了2013年度的经营管理综合回报金，从2014年1月开始至今的经营管理综合回报金两被告尚未支付。
被告卧龙酒店辩称，1、原、被告双方签订了委托经营管理合同是事实，目前尚欠原告经营管理综合回报金未支付也是事实；2、现被告资金周转困难，暂时无力支付。
被告卧龙酒店未向本院提供证据。
被告万家公司辩称，被告卧龙酒店尚欠原告经营管理综合回报金属实，具体何时开始未支付不清楚。
被告万家公司未向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月11日，原告洪兵与被告万家公司上饶分公司签订了《商品房买卖合同》，以总价人民币403,338元购买了坐落于江西省上饶市三清山风景名胜区三清乡金沙休闲中心银湖湾酒店北1楼区四层428号房屋。同日，原告洪兵（甲方）与被告卧龙酒店（乙方）、万家公司（丙方）签订《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将座落在三清山金沙休闲旅游中心银湖湾酒店内北1楼区四层428号房建筑面积为44.72平方米委托乙方统一纳入三清山卧龙山庄大酒店经营管理，约定委托期限为15年（从2011年3月1日起至2026年2月28日止），并约定第一个五年期间，每年按总房价8%的比例，即人民币32,267元，向甲方支付经营管理综合回报；第二个五年期间，每年按总房价9%的比例，即人民币36,300元，向甲方支付经营管理综合回报；第三个五年期间，每年按总房价10%的比例，即人民币40,334元，向甲方支付经营管理综合回报。乙方从2013年3月1日起每季度以现金方式支付给甲方经营管理综合回报，乙方将钱款打入被告万家公司的账户，由万家公司负责支付给原告。若乙方逾期交付经营管理综合回报金，则除应补交外，还应按当期应支付额的万分之一乘以滞纳天数计算向甲方支付违约金，同时合同还约定，丙方为乙方支付给甲方的经营管理综合回报提供担保。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，两被告依约支付了2013年度的经营管理综合回报金。从2014年1月至2015年12月，两被告共拖欠原告24个月的经营管理综合回报共计人民币64,534元（32,267元/年÷12×24月）及违约金人民币2,420.02元[2,688.91元/月×0.0001×30天×（24+1）×24/2]。因原告催要，两被告至今尚未支付上述钱款，故原告诉至法院要求：1、被告卧龙酒店支付拖欠原告的经营管理综合回报金和违约金至判决之日止；2、被告万家公司对上述钱款承担担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，原上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司于2015年4月28日变更了工商登记信息为上饶市新三清山卧龙国际酒店有限公司，继续对卧龙国际酒店进行经营管理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告卧龙酒店企业信息、被告万家公司营业执照复印件、企业变更信息各一份，证明原、被告的主体资格；
2、2011年5月11日原告与被告万家公司上饶分公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买了位于上饶市三清山风景名胜区三清乡银湖湾北1楼区四层428号房屋，面积44.72平方米；
3、2011年5月10日原告与被告卧龙酒店、万家公司签订的�托经营管理合同一份，证明原告将其购买的房屋委托给被告卧龙酒店经营管理，并对经营管理综合汇报金的支付方式、违约责任等进行了约定；
4、中国工商银行股份有限公司义乌广场支行储蓄账户明细，证明两被告支付了2013年度的经营管理综合回报金，从2014年1月开始至今的经营管理综合回报金两被告尚未支付。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告对坐落于江西省上饶市三清山风景名胜区三清乡金沙休闲中心银湖湾酒店北1楼区四层428号房屋享有合法所有权，原告与两被告签订的委托经营管理合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，被告卧龙酒店应及时将经营管理综合回报金打入被告万家公司账户中用于支付给原告。对于被告卧龙酒店是否将钱款打入了被告万家公司的账户，两被告应负举证责任，在本案审理过程中，两被告均未提供其他证据证明卧龙公司未打入钱款，且实际未向原告支付经营管理综合回报金，故对于原告要求支付经营管理综合回报金的诉讼请求，本院予以支持。从2014年1月开始至今两被告未支付原告的经营管理综合回报金，被告卧龙酒店逾期不支付的行为已构成违约。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约责任承担方式是作定额赔偿，应当以违约造成的相应的损失作为依据。本案中，原、被告之间约定的违约金性质为日万分之一，其约定符合法律规定，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，予以支持。根据原告的诉求，房租及滞纳金计算至法院判决之日止，截止至2016年5月，两被告尚欠原告经营管理综合回报共计人民币77,978.39元（32,267元/年÷12×29月）；两被告因延迟支付产生的违约金的数额人民币3,509.03元[2,688.91元/月×0.0001×30天×（29+1）×29/2]。被告万家公司在合同中为被告卧龙酒店应支付的经营管理综合回报进行担保，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告万家公司对上述钱款承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内依照原、被告签订的《委托经营管理合同》支付给原告洪兵经营管理综合回报金人民币77,978.39元（计算至2016年5月）；
二、由被告上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司于本判决发生法律效力十日内支付给原告洪兵违约金人民币3,509.03元（计算至2016年5月）；
三、被告吉安市万家房地产开发公司对上述钱款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,488元，由被告上饶市三清山新卧龙旅游开发有限公司负担744元，由被告吉安市万家房地产开发公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审�长杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 单赋颖
书 记 员 罗玉家