云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初488号
原告：龚世能（系死者龚某父亲），男，1948年6月15日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
原告：杨换（系死者龚某母亲），女，1955年7月20日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人：郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：毕某（系死者龚某丈夫），男，1974年8月29日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：毕明惠（系死者龚某女儿），女，2001年9月3日生，汉族，学生，住临沧市临翔区。
法定代理人：毕某（系第三人毕明惠的父亲），男，1974年8月29日生，汉族，农民，住临沧市临翔区章驮乡勐旺村民委员会下户*组**号。
原告龚世能、杨换与被告毕某，第三人毕明惠共有纠纷一案，本案于2017年4月13日以简易程序立案。在审理过程中，因案情疑难复杂，本院于2017年7月7日依法将本案转为普通程序。2017年5月18日、2017年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原告龚世能、杨换及其共同委托诉讼代理人郭慷，被告毕某及其委托诉讼代理人高小瑛、陈平贵，第三人毕明惠的法定代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世能、杨换向本院提出诉讼请求：1.对原告之女因交通事故去世后的赔偿款600000元进行分割，由被告给付原告250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日上午10时30分许，原告龚世能、杨换之女龚某在临翔区章驮乡××村民委员会下××村道行走时，被压路机碾压致原告女儿龚某死亡。该事故发生后，压路机车主与原告杨换、被告毕某签订了赔偿协议书，压路机车主一次性赔偿给原、被告各项费用630000元（其中丧葬费30000元），协议书由被告持有。现该费用已由被告一人领取，被告至今仅在原告生病住院期间给过3000元。另，原告之女龚某与被告生育二女毕明娟、毕明惠，长女毕明娟与其母亲龚某同日被压路机碾压去世。因原、被告双方对630000元的赔偿款协商未果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告毕某辩称，一、2016年4月27日，被告之妻龚某、被告和龚某的长女毕明娟、毕明娟之子，三人在临翔区××××村道行走时，被压路机碾压致使三人同时死亡。经原、被告双方与压路机车主唐永清协商，唐永清自愿偿付死者龚某家庭成员死亡赔偿金、丧葬费、死者未成年子女抚养费、原告赡养费等630000元。因死者龚某之女即第三人毕明惠尚未成年，协议书由原告杨换和被告签字，协议书未就死亡赔偿费的各项费用作出具体约定，造成各项费用约定不明的情形。协议签订后，被告从压路机车主唐永清处领取了赔偿费用。被告领取费用后，因安葬死者、筹办丧事支出近100000元；一部分用于偿还与龚某生前共同债务，购买了一辆皮卡车为便于生活和接送孩子；剩余不多的费用需要赡养被告和龚某双方的老人，并供毕明惠读高中、大学，帮助孩子找工作、置办孩子出嫁等事宜。因被告没有工作，还要艰难维持被告和毕明惠的生活开支，生活极为不易。二、死者赔偿费用包括死亡赔偿金、丧葬费及抚养费、赡养费等，原告没有任何证据证明死者的死亡赔偿费用中死亡赔偿金的具体数额。在原告没有证据的前提下，死者的死亡赔偿金在各共有人各自享有的份额处于不确定状态，故不能简单参照《中华人民共和国继承法》规定，将死亡赔偿金进行平均分配。因死亡赔偿金是家庭收入的减少，不是遗产，不能继承，只能在家庭成员中进行分配。三、1997年1月26日，死者龚某与被告共同组建了新的家庭，二人在婚后生育子女毕明娟（已死亡）、毕明惠，被告及第三人是死者龚某的家庭成员。原告不是死者龚某的家庭成员，无权参与死亡赔偿金的分配。死者龚某已与原告及兄弟姐妹分家，原告与死者龚某只是存在赡养关系，并非家庭成员。即使认可原告为死者龚某的家庭成员，由于死亡赔偿金是对死者家庭收入减少的补偿，根据最高人民法院人身损害司法解释及立法精神，二原告已分别为62岁、68岁高龄，在死亡赔偿金上也应优先照顾未成年人。从实际需求上看，两个60多岁的老人也不应与一个正在就学未成年孩子同等分配，未成年子女在分配过程中应当得到照顾。从与死者的生活紧密度、经济依赖上看，死者龚某没有与原告共同生活居住在一起。原告除死者外还有3个子女，原告与长子龚书云生活居住在一起，其对死者的经济依赖程度远不及被告及其子女紧密。故龚某的死亡对原告的经济影响较小，其在死亡赔偿金的分配上自然不能与死者生前与之共同居住生活的被告及其子女同等分配。四、死者龚某和被告缔结婚姻关系后，两人一直履行赡养义务。即便龚某过世后，原告因病住院，被告也为原告支付了住院费3000元。被告一直在履行赡养义务，之后也会对原告履行赡养义务。五、原告除死者龚某外，还有龚书仙、龚书云、龚书华三个子女，四个子女对原告均有赡养义务，死者龚某对原告的赡养义务为1/4。死亡赔偿金中，已充分考虑到老人在死者龚某去世后的1/4赡养费，现原告提出分割，按照赡养费标准来计算，原告杨换的赡养费为：农村居民人均年生活消费支出6830元×[20年-（被扶养人实际年龄62岁-60岁）]÷承担抚养义务的人数4人=30735元；龚世能的赡养费为：农村居民人均年生活消费支出6830元×[20年-（被扶养人实际年龄69岁-60岁）]÷承担抚养义务的人数4人=18782.5元；合计49517.5元。综上所述，原告已与死者龚某分家，无权分割该笔死亡赔偿金。即使要分割，也应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾未成年被抚养人的利益。扣减原告的赡养费49517.5元，剩余部分的分配应该根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。
第三人毕明惠陈述，第三人尚未成年还在读书，以后开支很大，请法庭予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告能否对死者龚某的死亡赔偿费用进行分割；2.原告要求被告给付250000元的诉求能否得到支持。
针对上述争议问题，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告的身份情况及两原告已经丧失劳动能力；2.证明一份，用以证明死者与原、被告之间系亲属关系；3.协议书复印件一份，用证明龚某的死亡赔偿费用630000元（该协议涉及的款项被告已全部领走）由六项组成：死亡赔偿金300000元、精神抚慰金50000元、赡养费170000元、抚养费50000元，剩余的为误工费及其他费用，如果一定要明确项目标准，可以参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中城镇居民的赔偿标准计算。
经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容不予认可，认为不能证明原告主张的内容。第三人对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；对第3组证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的主张，与案件事实不符。
被告对其答辩理由向本院提交了如下证据：1.结婚证、户口簿复印件各一份，用以证明被告与死者龚某于1997年1月26日共同组建了新的家庭，婚后共同生育女儿毕明娟（已死亡）、毕明惠，被告与第三人是龚某的家庭成员，原告不是龚某的家庭成员，无权参与死亡赔偿金的分配；2.证明一份，用以证明原告在婚姻关系存续期间育有龚某、龚书仙、龚书云、龚书华四个子女，四个子女对原告均有赡养义务，死者龚某对原告有1/4的赡养义务；3.协议书一份，用以证明唐永清在施工过程中致使龚某死亡，唐永清自愿赔付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等630000元，但未就各项费用作出具体约定。
经质证，原告对被告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为导致龚某死亡的是交通事故，费用是参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中城镇居民的标准计算的，可以明确各项费用的具体数额，该协议也明确定性是交通事故的赔偿，不存在约定不明的情形。
经质证，第三人对被告提交的证据均无异议，也未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向协议书书写人及见证人宋清龙调取情况说明一份，该情况说明证实2016年4月28日，原、被告与唐永清就死者龚某死亡的各项费用达成协议的金额为630000元，该金额的各项组成数额双方均没有细化。
经质证，原、被告及第三人对本院依职权调取的情况说明均没有异议。
通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的3组证据和被告提交的3组证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院依职权调取的情况说明来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：原告龚世能、杨换之女龚某与被告毕某于1997年1月26日登记结婚，婚后共同生育两个女儿毕明娟、毕明惠。2016年4月27日，唐永清所有的压路机在临翔区章驮乡××下××东组行使过程中发生意外事故，造成龚某、毕明娟等人死亡。事后，原、被告与唐永清就龚某的死亡协商赔偿事宜，2016年4月28日，原告杨换和被告与唐永清签订协议书约定：唐永清自愿一次性赔偿死者龚某家属630000元，该赔偿金含死亡赔偿金、丧葬费及涉及的抚养费、赡养费、精神抚慰金、相关误工费等；唐永清定于2016年4月30日前付款330000元，余款于2016年12月31日付清。以上款项唐永清已于2016年12月20日前全部打入被告的账户，后原告要求对该赔偿款依法分割而未果，故向人民法院提起诉讼。
另查明，原告龚世能于1948年6月15日生，杨换于1955年7月20日生，双方共同生育龚某、龚书仙、龚书云、龚书华四个子女。龚某及被告的女儿毕明惠于2001年9月3日生，现在临沧市农业学校就读幼师专业。龚某的丧葬事宜由被告操办，相关费用由被告支出。
本院认为，共有是指某项财产由两个或者两个以上的权利主体共同享有所有权，共有分为按份共有和共同共有，而按份共有是指两个或者两个以上的共有人按照各自的份额分别对其共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。本案中，龚某因发生道路交通事故死亡，经协商，原告与被告及第三人共获得赔偿款630000元，该赔偿款应包括：死亡赔偿金、丧葬费及涉及的抚养费、赡养费、精神抚慰金、相关误工费。本案双方获得的赔偿款，实际发生并已支出的丧葬费30000元（酌定）应予扣除，剩余赔偿款600000元中，应先将第三人毕明惠的生活费24402元（16268元/年×3年÷2）、原告龚世能的生活费19617元（6036元/年×13年÷4）、原告杨换的生活费30180元（6036元/年×20年÷4）提取，余款525801元属原、被告及第三人四人共有，该款系对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿，亦是对死者近亲属的精神慰藉，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。被告系死者的配偶，第三人系死者的未成年子女，死者生前与被告和第三人在一起共同生活，被告和第三人对死者的经济依赖程度和生活关联程度明显更为紧密，可多分得赔偿款的份额。原告系死者的父母，也受到较大的精神痛苦，但其已获赔被抚养人生活费且尚有其他子女对其赡养，可分得一定的赔偿款。结合本案具体情况，本院酌定原告可得525801元赔偿款中的132000元，故原告享有龚某死亡赔偿款中的181797元，因该款由被告保管，故应由被告承担给付义务。被告关于因处理龚某的后事支付近100000元的辩称意见，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告龚世能、杨换享有因龚书美死亡所得赔偿款中的181797元，被告毕某于本判决生效之日起十五日内向原告龚世能、杨换给付；
二、驳回原告龚世能、杨换的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费1020元，合计10820元，由原告龚世能、杨换负担3030元，由被告毕某负担7790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 熊红云
审 判 员 杨树怀
人民陪审员 蚌绍英
二〇一七年十月九日
书 记 员 张立坤