广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2274号
原告：宋金聚，男，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码：×××7415。
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：覃燕萍，系广东千庭律师事务所律师。
被告：金猛，男，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码：×××045x。
被告：砀山县兴隆运输有限公司（以下简称兴隆运输公司），住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区。
负责人：焦素娥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪。
委托代理人：黄百谠，系广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：苏漫那。
被告：杨燕华，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××5411。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
委托代理人：刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
原告宋金聚与被告蒋革运、金猛、刘桃英、砀山县兴隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、杨燕华、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，原告申请追加佛山市南海区狮山联发铝材厂、黄国星作为本案的共同被告。诉讼期间，由于原告与相关赔偿义务人达成了和解协议，故申请撤回对蒋革运、刘桃英、黄国星、佛山市南海区狮山联发铝材厂的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告金猛、杨燕华向原告支付因交通事故造成的损失合计人民币751716元；2、被告兴隆运输公司对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；被告人民保险公司、平安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：一、粤x×××××车辆在我司投保了交强险以及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。二、粤y×××××号车的车主已就其车辆损失提起诉讼，根据（2015）佛南法民五初字第1723号民事判决书，向刘桃英支付了12632.9元。本案中有其余两名伤者，请法院合理分配交强险赔偿限额；我司所承保的xal220号车辆在事故中负共同次要责任，故商业险应按15%比例承担原告的损失。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告人民保险公司辩称：一、被告金猛驾驶皖l×××××号牌重型厢式货车在我司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险。本起事故有另三个伤者，情况也比较严重，交强险应合理分配；另本起事故发生前几分钟发生了一起事故，本起事故的发生应分为两次交通事故，且我方对第一次事故中承担全部责任，保险限额应合理分配。我方在交强险中赔偿了交强险财产2000元，另商业险赔偿了10632.9元。二、营养费没有医嘱，不同意赔偿；残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的证据不能显示原告在2014年在城镇居住；残疾赔偿金的系数不同意，应按35%计算；交通费没有票据，不同意赔偿。三、原告撤销了其所乘坐车辆的其他被告，已经获得赔偿255000元及全部医疗费194351.9元（含原告的住院医疗费192083元），均由联发厂支付完毕。原告没有支付过医疗费用。因此应扣减赔偿款255000元和医疗费194351.9元后，再由其他被告进行赔偿。同意责任比例按15%计算，与另一次责方各承担15%的赔偿责任。其他意见与被告平安保险公司意见一致。
被告兴隆运输公司辩称：一、对原告各项请求的意见如下：1.根据原告提供的证据材料，不能证明原告在事故发生前在佛山市居住一年以上，故其误工不能按79480元的标准计算，应按其实际收入或事故发生的农村或城镇平均收入标准计算。2、无法证明原告的母亲及儿子是在佛山市南海区生活，故被扶养人的赔偿标准不应按广东省的标准计算，应按其实际生活地农村的标准计算。3、营养费，没有加强营养，不应支持。4、护理费，应按5-100元／天的标准计算住院天数。5、残疾赔偿金，伤残系数应为35%。6、精神损害抚慰金，主张过高，由法院酌定。7、后续医疗费，应待实际发生后另行主张。8、“司法鉴定意见书”是其本人委托，若保险公司不重新鉴定，请法院酌情处理。9、被告金猛应承担法院审理后认可的各费用总和的15%，由所在保险公司支付理赔。二、被告金猛所驾驶的皖l×××××号车是挂靠在我司名下，双方是挂靠关系，被告金猛是该车辆的实际所有人，根据挂靠合同规定，乙方发生交通事故后，所发生的事故费用均由乙方承担，故我司不承担此事故所发生的任何费用。
被告金猛、杨燕华没有答辩。
本院经审理查明：2015年4月8日，被告金猛驾驶皖l×××××号牌重型厢式货车沿一环高速公路西路由南往北方向行驶在从路中央绿化带往右数起第三条车道上，当行驶至一环高速公路70km＋0m（西路主道南往北方向桂丹路出口）处时，遇被告杨燕华驾驶粤x×××××号牌小型轿车行驶在前方同车道上，因被告金猛驾车未与前车保持安全距离，致皖l×××××号牌重型厢式货车车头碰撞粤x×××××号牌小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，被告金猛、杨燕华未按规定设置安全警告标志将车停在从路中央绿化带往右数起第三条车道上。蒋革运驾驶载物超过核定载质量的粤y×××××号牌中型厢式货车搭载曾海生、宋金聚、张在密（××）从后方同车道驶至，蒋革运因观察判断不当，致粤y×××××号牌中型厢式货车车头右侧碰撞皖l×××××号牌重型厢式货车车尾左侧，造成曾海生、宋金聚、张在密三人受伤及两车不同程度损坏的第二次道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，第一宗交通事故，被告金猛承担此事故的全部责任，被告杨燕华在此事故中无责任；第二宗交通事故，蒋革运承担此事故的主要责任，被告金猛、杨燕华共同承担此事故的次要责任，曾海生、宋金聚、张在密在此事故中无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，于2015年8月4日出院，住院118天。原告在治疗期间共产生了医疗费196902元。
2015年10月26日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故八级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残；盆部损伤致骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残；左下肢损伤致左足五趾功能部分丧失评定为十级伤残；内固定物拆除术及术后康复治疗等后续医疗费评定为35000元；误工期评定为360日，护理期评定为150日。原告为此支付了鉴定费3800元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为42周岁，在事故发生前的月平均工资为5000元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。宋甲（2005年12月22日）、宋乙（2005年12月22日）、张新菊（1949年5月20日出生）分别是原告的儿子、儿子及母亲。原告确认张新菊共生育了六个子女。
被告金猛驾驶的皖l×××××号牌重型厢式货车的登记所有权人为被告兴隆运输公司，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。被告杨燕华驾驶的粤x×××××号牌小型轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共664624.86元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
本起事故造成三人受伤，交强险的赔偿限额需根据三伤者的损失比例进行分配，经计算，原告在每份交强险的医疗费用赔偿限内分配的数额为3768元、每份交强险的死亡伤残赔偿限额内分酌的数额为67523元（医疗项下的损失分别为：张在密为208103.87元，宋金聚为244302元，曾海生为196018.3元；死亡伤残赔偿项下的损失分别为：张在密为133080.45元，宋金聚为420322.86元，曾海生为131333.21元）。
对于原告的损失664624.86元，应先由被告人民保险公司、平安保险公司分别在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿3768元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿67523元予原告。上述合共142582元。超出交强险赔偿限额部分的损失522042.86元，本院根据事故责任划分并结合双方在本起事故中的实际过错，酌定由被告金猛与被告杨燕华按照15%：15%的比例分担。被告金猛应承担的15%赔偿责任，即78306.43元，则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担全部赔偿责任。被告杨燕华应承担的15%赔偿责任，即78306.43元，则由被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担全部赔偿责任。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。
因皖l×××××号牌重型厢式货车、粤x×××××号牌小型轿车两车所投机动车辆保险足以赔付本案核定的原告损失，故被告金猛、兴隆运输公司、杨燕华于本案中无需承担赔偿责任。
原告因本起事故受伤，其雇主根据法律的规定向原告支付了赔偿款，而该赔偿款并不涵盖原告因本起事故所造成的全部损失，该赔偿数额与被告方的赔偿数额不存在关联性，故不应在本案予以扣减。对于医疗费方面，在双方签订的赔偿协议中也明确由原告主张并归原告所有。因此，各被告均应根据法律的规定承担相应的侵权民事赔偿责任，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为299194.86元。被告金猛、兴隆运输公司、杨燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿149597.43元予原告宋金聚。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿149597.43元予原告宋金聚。
三、驳回原告宋金聚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5658.58元（原告已预交），由原告宋金聚负担3406.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1126.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1126.10元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
196902元
不是原告支付，不应在本案中主张
196902元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
后续治疗费
35000元
应待实际产生后另行主张
35000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
11900元
住院118天，应为11800元
11800元（100元／天×住院118天）
4
营养费
3500元
请酌定
600元（酌定）
5
护理费
15000元
应按70元／天计算118天
8260元（一般护理标准70元／天×118天，对于超出住院期间的护理费，本院不予支持）
6
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
366222元
残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，原告陈述其有6兄弟姐妹
348929.53元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元／年×20年×39%=271106.16元；原告主张宋甲、宋乙、张新菊的被扶养年限分别是8年、8年、14年，本院予以支持。前8年的被扶养人生活费数额已超出22171.9元／年的标准，被扶养人生活费为：22171.9元／年×8年×39%＋22171.9元／年×6年×39%÷6=77823.37元）
7
鉴定费
3800元
不应由我司承担
3800元（按票据予以确认）
8
误工费
78392元
只应计算至定残前一天，超出部分已转变为残疾赔偿金，不应重复支持
33333.33元（5000元／月÷30天／月×200天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天；对于定残后的误工费，没有法律依据，本院不予支持）
9
交通费
2000元
请酌减
1000元（酌定）
10
精神损害抚慰金
39000元
我方只负事故的共同次要责任，此费用应由主要责任方承担
25000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
751716元
———
664624.86元