wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21711号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨敏，男，1979年6月21日出生，侗族，住所湖南省芷江侗族自治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月9日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.40元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823财保5号
申请人：徐玉花，女，1968年12月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被申请人：黄小平，男，1978年1月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人徐玉花于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结黄小平在泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行托管账户资金55万元。申请人徐玉花以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具担保函的形式向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人为保障自身权利在未来得到实现向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结在泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行托管账户（账号：3414696105010612000000012，户名黄小平）上的存款55万元，不得支取，期限为自冻结之日起一年内。
案件申请费3270元，由申请人徐玉花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 马青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初284号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地广东省珠海市吉大景山路***号奥财大厦**楼。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪波，山东成思律师事务所执业律师。
被告：山东省桓台县联华超市有限公司。住所地山东省桓台县张北路**号。
法定代表人：张峰，经理。
被告：山东省桓台县联�超市有限公司陈庄分店。住所地山东省桓台县陈庄镇陈一村S238道旁的“联华超市”。
负责人：张峰，经理。
被告共同委托诉讼代理人：刘方伟，1969年7月23日出生，现住山东省桓台县。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告山东省桓台县联华超市有限公司、山东省桓台县联华超市有限公司陈庄分店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司以已于被告和解为由于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
人民陪审员 李 诚
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 孙梦莹
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初46号
原告：张润生，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
被告：宁夏广盛建筑机械工程有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区警民南街。
法定代表人：王国栋，系该公司总经理。
被告：固原恒新建筑工程有限公司。住所地：宁夏固原市原州区东关路***号。
法定代表人：费世强，该公司执行董事。
被告：王国栋，男，1980年7月6日出生，汉族，系宁夏广盛建筑机械工程有限公司总经理，住宁夏银川市。
被告：司应瀛，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住固原市。
原告张润生与被告宁夏广盛建筑机械工程有限公司、固原恒新建筑工程有限公司、王国栋、司应瀛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员任鸿士
二〇一八年二月二十八日
书记员吕腾乾
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初46号原告：张润生，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：宁夏广盛建筑机械工程有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区警民南街。法定代表人：王国栋，系该公司总经理。被告：固原恒新建筑工程有限公司。住所地：宁夏固原市原州区东关路***号。法定代表人：费世强，该公司执行董事。被告：王国栋，男，1980年7月6日出生，汉族，系宁夏广盛建筑机械工程有限公司总经理，住宁夏银川市。被告：司应瀛，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住固原市。原告张润生与被告宁夏广盛建筑机械工程有限公司、固原恒新建筑工程有限公司、王国栋、司应瀛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员任鸿士二〇一八年二月二十八日书记员吕腾乾附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：犍为县寿保乡花金村村民委员会第七村民小组，住所地四川省犍为县寿保乡花金村7组。
主要负责人：刘中雨，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：犍为县寿保乡人民政府，住所地四川省犍为县寿保乡集镇。
法定代表人：袁伦伟，该乡人民政府乡长。
再审申请人犍为县寿保乡花金村村民委员会第七村民小组（以下简称花金村七组）因与被申请人犍为县寿保乡人民政府（以下简称寿保乡政府）合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花金村七组申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定双方当事人签订两份协议时不是平等民事主体，实际两份协议是双方在平等、自愿基础上协商一致签订的。（二）二审裁定适用法律错误。本案两份协议约定以减免花金村七组的粮食定购任务作为征地补偿，履行至2005年后国家取消了粮食定购任务，寿保乡政府应把约定减免的定购粮食返还给花金村七组。花金村七组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系征地引发的补偿纠纷，双方提交备案的征地补偿合同未实际履行，另行签订的占地协议约定的补偿包括两部分，一是现金补偿，二是减免粮食定购任务。寿保乡政府以减免粮食定购任务作为征地补偿方式，缺乏法律依据，在粮食定购任务取消后无法实际履行。花金村七组请求寿保乡政府将约定减免的定购粮食返还给花金村七组或者折价补偿，不属于人民法院受理民事案件的范围，二审法院裁定驳回花金村七组的起诉，并无不当。花金村七组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回犍为县寿保乡花金村村民委员会第七村民小组的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯楚寒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10460号
原告：周燕明,男，1964年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：金乐阳,男，1981年12月27日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区。
原告周燕明与被告金乐阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周燕明撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆未腾
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初612号
原告：德州科辉太阳能有限公司。住所地：德州西外环高速七西工业园。
法定代表人：仇立鸿，董事长。
委托代理人：孙静，山东益联律师事务所律师。
被告：杨秉千。
被告：张雪松。
原告德州科辉太阳能有限公司与被告杨秉千、张雪松买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日起诉，本院受理后，给两被告送达诉状等材料时发现两被告均已下落不明，需公告送达诉状及开庭传票，依据民诉法的规定，应转入普通程序审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐智勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 高郁晨
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执656号
申请执行人：白泽福53即墨市泰安街。
被执行人：白泽法45即墨市37号。
申请执行人白泽福与被执行人白泽法人格权纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初10391号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白泽法履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初10391号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 继
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初570号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：史国宁，男，1971年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘金枝，女，1961年2月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史国宁、刘金枝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告史国宁、刘金枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告史国宁偿还原告贷款本金100000元及截止2017年8月7日利息35460.09元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止的利息，按年利率18%的1.5倍计算；2.被告刘金枝对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告史国宁签订POS贷授信协议，约定原告向史国宁提供本金总额为100000元的授信额度，授信有效期自2015年5月22日至2016年5月21日，年化借款利率为18%，贷款从放款日开始按日计息。协议签订后，原告于2015年9月1日向被告指定账户汇款100000元，按照约定该笔贷款至2015年11月30日到期，到期后被告应当一次性清偿贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院，要求二被告承担共同还款责任。
被告史国宁、刘金枝未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史国宁、刘金枝未出庭质证，视为对其权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月22日，原告与被告史国宁签订POS贷授信协议，协议约定原告向史国宁提供授信额度为100000元的贷款，授信有效期自2015年5月22日起至2016年5月21日止。在该期间内，史国宁可循环使用上述授信额度，每次借款的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款年利率为18%；还款方式为利随本清；借款到期，史国宁未按约偿还的，自逾期之日起按执行利率的1.5倍计收罚息，借款期内不能按期支付的利息按协议约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2015年9月1日向史国宁发放贷款100000元，并约定借款期限为三个月，后史国宁未按约定还款，截止2017年8月7日，史国宁尚欠原告借款本金100000元、利息35460.09元。
本院认为，原告与被告史国宁签订的POS贷授信协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向史国宁发放贷款100000元，但史国宁未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求史国宁偿还借款本金100000元及截止2017年8月7日的利息35460.09元，并且要求自2017年8月8日起至全部清偿之日止按年利率18%的1.5倍继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘金枝系史国宁配偶，其在用款申请表上签名确认，应对上述款项承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史国宁、刘金枝于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；
二、被告史国宁、刘金枝于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息为35460.09元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率18%的1.5倍，即年利率27%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告史国宁、刘金枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6808号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：徐大飞，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院于2017年10月18日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告徐大飞融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二○一七年十月二十六无
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6808号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：徐大飞，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院于2017年10月18日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告徐大飞融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二○一七年十月二十六无代书记员  柯元芬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1821号
原告：刘仁权，男，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈能威，男，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：潘文菊，女，汉族，住重庆市荣昌县。
原告刘仁权与被告陈能威、潘文菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘仁权及其委托诉讼代理人张世琼到庭参加了诉讼，被告陈能威、潘文菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁权诉称，二被告系夫妻关系。被告陈能威以修房子急需资金为由向其借款，其表示同意。2010年7月31日，其借款120000元给被告陈能威，同时陈能威向其出具借条一张，因该借条未约定还款时间，故陈能威又于2013年8月3日向原告出具还款协议一张，定于2013年8月30日前还款60000元，尾款60000元在2014年1月30日前归还。后陈能威一直未偿还借款，原告多次催收无果后，特起诉要求被告陈能威、潘文菊共同偿还借款本金120000元并支付违约金（以120000元为本金，从2014年1月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。
被告陈能威、潘文菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘仁权与被告陈能威系朋友关系。陈能威以修房子急需资金为由向刘仁权借款，刘仁权表示同意。2010年7月31日，原告刘仁权出借现金120000元给被告陈能威，同时刘仁权先行打印好借条，后由陈能威签字捺印。借条载明“今借到刘仁权现金人民币大写总计金额：壹拾贰万元整（小写：￥120000.00元）。若到期未还清借款，从借款之日起，每天按借款金额的万分之五交纳违约金，逾期在十日以上可向永川区人民法院起诉。此条。借款人：陈能威，有效证件号：XXXXXXXX。2010年7月31日”。该借条的“贰”、“陈能威”“02311”等处有被告陈能威的捺印。后陈能威一直未还款付息。原告为防止借条过期，经催收，陈能威遂于2012年9月17日在原借条下方注明“2012年9月17日转条，陈能威”。此后陈能威仍未还款。经原告再次催收，陈能威于2013年8月3日向原告出具还款协议一份，协议载明“兹有借刘仁权人民币￥120000.00元，大写壹拾贰万元整，定于2013年8月30日前还款陸万元整，尚欠陸万元分期在2014年元月30日前归还。此据。立据人：陈能威，2013年8月3日”。该还款协议中的“120000.00”、“贰万”、“陸万元”、“陈能威”等处有陈能威的捺印。到期后陈能威仍未还款。
同时查明，2015年原告刘仁权向原重庆市荣昌县人民法院起诉被告陈能威、潘文菊，要求其还款。后刘仁权于2015年2月5日向该院提出撤回起诉申请，该院以（2015）荣法民初字第00288号民事裁定书裁定准许原告刘仁权撤回起诉。
同时查明，被告陈能威与被告潘文菊于1971年11月8日结婚，二人系夫妻关系。
另查明，原告刘仁权一直从事钢材销售生意，至今约20年。
上述事实，有借条、还款协议、婚姻登记档案、（2015）荣法民初字第00288号民事裁定书以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘仁权举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付120000元现金给被告陈能威，同时亦能证实其与被告陈能威之间已经形成了合法的借贷关系。被告陈能威作为债务人理应向原告归还借款，现其经原告刘仁权多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告刘仁权要求被告陈能威归还借款本金120000元的诉求，本院予以支持。关于原告刘仁权主张的违约金，鉴于双方当事人已在借条中明确约定每天按借款金额的万分之五缴纳，此约定不违反法律、行政法规的效力型强制性规定，合法有效。故对于原告要求被告从2014年1月30日起按月利率1.5%主张违约金的诉求，本院予以支持。同时，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应属于被告陈能威、潘文菊的夫妻共同债务，被告潘文菊应就陈能威的借款承担共同偿还义务。故原告刘仁权要求被告陈能威、潘文菊共同还款的诉求，本院亦予以支持。此外，被告陈能威、潘文菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款、第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈能威、潘文菊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘仁权借款本金120000元，并支付违约金（以120000元为本金，从2014年1月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费600元，由被告陈能威、潘文菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1821号原告：刘仁权，男，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。被告：陈能威，男，汉族，住重庆市荣昌县。被告：潘文菊，女，汉族，住重庆市荣昌县。原告刘仁权与被告陈能威、潘文菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘仁权及其委托诉讼代理人张世琼到庭参加了诉讼，被告陈能威、潘文菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁权诉称，二被告系夫妻关系。被告陈能威以修房子急需资金为由向其借款，其表示同意。2010年7月31日，其借款120000元给被告陈能威，同时陈能威向其出具借条一张，因该借条未约定还款时间，故陈能威又于2013年8月3日向原告出具还款协议一张，定于2013年8月30日前还款60000元，尾款60000元在2014年1月30日前归还。后陈能威一直未偿还借款，原告多次催收无果后，特起诉要求被告陈能威、潘文菊共同偿还借款本金120000元并支付违约金（以120000元为本金，从2014年1月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。被告陈能威、潘文菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘仁权与被告陈能威系朋友关系。陈能威以修房子急需资金为由向刘仁权借款，刘仁权表示同意。2010年7月31日，原告刘仁权出借现金120000元给被告陈能威，同时刘仁权先行打印好借条，后由陈能威签字捺印。借条载明“今借到刘仁权现金人民币大写总计金额：壹拾贰万元整（小写：￥120000.00元）。若到期未还清借款，从借款之日起，每天按借款金额的万分之五交纳违约金，逾期在十日以上可向永川区人民法院起诉。此条。借款人：陈能威，有效证件号：XXXXXXXX。2010年7月31日”。该借条的“贰”、“陈能威”“02311”等处有被告陈能威的捺印。后陈能威一直未还款付息。原告为防止借条过期，经催收，陈能威遂于2012年9月17日在原借条下方注明“2012年9月17日转条，陈能威”。此后陈能威仍未还款。经原告再次催收，陈能威于2013年8月3日向原告出具还款协议一份，协议载明“兹有借刘仁权人民币￥120000.00元，大写壹拾贰万元整，定于2013年8月30日前还款陸万元整，尚欠陸万元分期在2014年元月30日前归还。此据。立据人：陈能威，2013年8月3日”。该还款协议中的“120000.00”、“贰万”、“陸万元”、“陈能威”等处有陈能威的捺印。到期后陈能威仍未还款。同时查明，2015年原告刘仁权向原重庆市荣昌县人民法院起诉被告陈能威、潘文菊，要求其还款。后刘仁权于2015年2月5日向该院提出撤回起诉申请，该院以（2015）荣法民初字第00288号民事裁定书裁定准许原告刘仁权撤回起诉。同时查明，被告陈能威与被告潘文菊于1971年11月8日结婚，二人系夫妻关系。另查明，原告刘仁权一直从事钢材销售生意，至今约20年。上述事实，有借条、还款协议、婚姻登记档案、（2015）荣法民初字第00288号民事裁定书以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘仁权举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付120000元现金给被告陈能威，同时亦能证实其与被告陈能威之间已经形成了合法的借贷关系。被告陈能威作为债务人理应向原告归还借款，现其经原告刘仁权多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告刘仁权要求被告陈能威归还借款本金120000元的诉求，本院予以支持。关于原告刘仁权主张的违约金，鉴于双方当事人已在借条中明确约定每天按借款金额的万分之五缴纳，此约定不违反法律、行政法规的效力型强制性规定，合法有效。故对于原告要求被告从2014年1月30日起按月利率1.5%主张违约金的诉求，本院予以支持。同时，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应属于被告陈能威、潘文菊的夫妻共同债务，被告潘文菊应就陈能威的借款承担共同偿还义务。故原告刘仁权要求被告陈能威、潘文菊共同还款的诉求，本院亦予以支持。此外，被告陈能威、潘文菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈能威、潘文菊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘仁权借款本金120000元，并支付违约金（以120000元为本金，从2014年1月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、公告费600元，由被告陈能威、潘文菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  彭维平人民陪审员  刘登碧二〇一六年八月二十五日书 记 员  石长清
青海省�级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青民监5号
西宁渣土运输有限公司：
你公司因青海福昌重型汽车销售有限公司(以下简称福昌公司)与马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海、你公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第99号民事判决及本院（2014）青民二终字第89号民事判决，以被申诉人福昌公司对该批车辆不具有所有权、处置权；原判未审查涉案车辆的实际所有人，导致整个案件认定事实错误为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查。经查，原审原告（反诉被告、被上诉人）福昌公司与原审被告（反诉原告、上诉人）马生英、王俊辉、董生�、李玉财、韩福海对双方签订的2013年4月19日分期付款销售合同及其相关约定的真实性均无异议；对当天马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海出具给福昌公司写明欠货款148万元欠条的真实性无异议。各方当事人对2013年7月12日你公司、福昌公司与22辆渣土车车主签订协议的真实性均无异议，对2013年7月12日，福昌公司出具承诺书的真实性均无异议，对2013年4月20日，你公司向福昌公司出具担保函的真实性无异议。对前述协议、欠条、承诺书、担保函确定的需方马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海以分期付款方式从供方福昌公司处购买渣土运输车，约定支付首付货款62万元，尚欠148万元；车辆已交付，并已实际正常运营，马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海必须以约定的从2013年4月19日至2015年4月19日按月分24次付清车款；在未付清全部货款前，渣土运输�所有权保留，经供需方、担保方你公司协商，为方便需方正常运营，供方将车辆所有权落户在担保方你公司的事实无异议。原审庭审中，你公司法定代表人韩国德自认当时提供了担保，与福昌公司有协议，车辆都落户到你公司名下，购车人没有还清车款时，不能转户；马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海并未履行协议约定的分期付款义务。马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海实际支付首付货款62万元，至诉讼发生时，需方尚欠供方包括分期付款利息在内的货款1,832,800.00元；你公司为马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海分期付款担保方；需方与担保方协商由你公司提供渣土车运营货源；原判判令你公司在148万元范围内承担需方支付货款的担保责任。上述事实，由经原审庭审举证、质证、认证的前述协议、欠条、承诺书、担保函予以印证，应予确认�
关于被申诉人福昌公司对该批车辆不具有所有权、处置权；原判未审查涉案车辆的实际所有人，导致整个案件认定事实错误的问题。经查，如前所述，在原审中，你公司认可福昌公司与马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海供需双方签订的2013年4月19日分期付款销售合同，你公司认可2013年7月12日与福昌公司、22辆渣土车车主签订的协议，你公司收取22辆渣土车车主管理费，你公司与购车人协商为购车人提供渣土车运营货源。福昌公司诉称根据与购车人马生英、王俊辉、董生龙、李玉财、韩福海分期付款协议第八条，车款未付清前保留车辆所有权；经与买车人、担保人你公司协商，买车人、担保人同意，为方便运营车辆所有权在车款未付清前落户你公司；买车人挂靠在你公司运营也是事实。对福昌公司的上述意见及分期付款销�合同、承诺书、担保函、欠条等证据证明的上述事实，你公司未提出反驳意见。你公司自认为购车人购车提供按时支付货款的担保，你公司对为需方支付货款承担担保责任的原审判决没有提出上诉，应认定为同意原判，并服判。现你公司的申诉主张，在原审中没有提出，也没有提交证据，应作为另案另行起诉。
本院认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条案件应再审的条件，你公司的申诉理由，不能成立。对你公司的申诉应予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5523号
原告：谢海波。
被告：王秀香。
原告谢海波与被告王秀香民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为要求被告王秀香归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王秀香向原告谢海波借款10000元，约定利息为月利率1.8%，并由被告出具给原告借条1张，载明借款事实。该借款被告王秀香至今尚未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀香于判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢海波借款本金10000元及利息（利息按本金10000元自2016年8月23日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 王佳梦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执恢168号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人陈立强，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人潘凤秀，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人陈立强、潘凤秀征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2014）武执审字第2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元，本院以（2014）武非执字第2号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以已经与被执行人签订分期缴纳社会抚养费协议书为由，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）武非执字第2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟少龙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02476号
原告牛桂莲。
被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村。
法定代表人刘国平，村委会主任。
原告牛桂莲与被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员刘刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛桂莲、被告法定代表人刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂莲诉称，2012年以前原告担任被告村主任期间，由于村委会收入有限，无法支付村里正常开支，一般均有原告个人垫付以维持运转，经核算，至今仍旧欠153553.76元，经多次协调被告以没有收入为由不予支付，无奈诉至法院请求：1、依法判决被告返还原告欠款153553.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会辩称，2014年至2015年村委会的账目一直没有移交现任村委会，不清楚欠原告多少钱。目前村委会也没有钱。
经审理查明，2012年前原告牛桂莲系被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会村主任，在任职期间个人垫付部分资金用于村委会日常开支。
双方争议的焦点是：原告所述欠款是否存在、并符合法律规定。
针对争议焦点原告提供如下证据：证据一：南窊村2011年度财务移交清册，证明1、历年垫支43201.26元和118646.5元，冲减：13664元（其中：1238元、930元、6340元、5156元）小计垫支款148183.76元；证明2、2007年
--2008年工资款9000元；证明3、2009年--2011年外出参观补助1000元。
证据二：欠条，证明被告欠原告现金15370元。
证据三：明细账，证明垫支的明细及归还垫支款20000元（2次）。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三真实性无异议，但是看不懂，无法确定。
针对争议焦点被告未提供证据。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告虽有垫支行为，但其垫支行为系其履行村委会主任期间的职务行为，其目前提供的证据不能证明其所垫付款项与被告形成了债权债务关系，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告牛桂莲的诉讼请求。
案件受理费3771元、减半收取1686元，由原告牛桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周丹
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第02476号原告牛桂莲。被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村。法定代表人刘国平，村委会主任。原告牛桂莲与被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员刘刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛桂莲、被告法定代表人刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛桂莲诉称，2012年以前原告担任被告村主任期间，由于村委会收入有限，无法支付村里正常开支，一般均有原告个人垫付以维持运转，经核算，至今仍旧欠153553.76元，经多次协调被告以没有收入为由不予支付，无奈诉至法院请求：1、依法判决被告返还原告欠款153553.76元；2、诉讼费用由被告承担。被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会辩称，2014年至2015年村委会的账目一直没有移交现任村委会，不清楚欠原告多少钱。目前村委会也没有钱。经审理查明，2012年前原告牛桂莲系被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会村主任，在任职期间个人垫付部分资金用于村委会日常开支。双方争议的焦点是：原告所述欠款是否存在、并符合法律规定。针对争议焦点原告提供如下证据：证据一：南窊村2011年度财务移交清册，证明1、历年垫支43201.26元和118646.5元，冲减：13664元（其中：1238元、930元、6340元、5156元）小计垫支款148183.76元；证明2、2007年—2008年工资款9000元；证明3、2009年—2011年外出参观补助1000元。证据二：欠条，证明被告欠原告现金15370元。证据三：明细账，证明垫支的明细及归还垫支款20000元（2次）。被告对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三真实性无异议，但是看不懂，无法确定。针对争议焦点被告未提供证据。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告虽有垫支行为，但其垫支行为系其履行村委会主任期间的职务行为，其目前提供的证据不能证明其所垫付款项与被告形成了债权债务关系，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告牛桂莲的诉讼请求。案件受理费3771元、减半收取1686元，由原告牛桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一五年十一月二十七日书记员  周丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5718号
原告：张思源，男，2013年9月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
法定代理人：何小龙，女，1988年2月15日出生，汉族，住厦门市集美区，系原告张思源母亲。
被告：许露，女，住厦门市湖里区富贵门花园3#楼401号003。
本院在审理原告张思源与被告许露生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张思源于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张思源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张思源负担。
代理审判员 张占甫
二〇一六年八月九日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1465号
原告：杨朝兵，男，汉族，1973年11月26日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告：魏波，男，汉族，1991年10月1日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告：陶健，男，汉族，1986年12月23日，云南省威信县人，住威信县。
原告杨朝兵与被告魏波、陶健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨朝兵、被告陶健到庭参加诉讼，被告魏波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨朝兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带返还原告借款8980元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨朝兵与被告陶健系朋友关系，2017年3月27日，原告在被告陶健的担保下借给被告魏波8980元，约定借款期间为一个月。期满后，原告多次向二被告追收未果，故特向人民法院提起民事起诉，请求保护原告的合法权益。
被告魏波未作答辩。
被告陶健辩称：原告所诉属实，被告魏波因资金周转困难需要借款，遂通过自己介绍认识原告，经原告同意后以原告的名义向他人借款8980元给被告魏波后，被告魏波出具借条给原告，自己作为担保人在借条上签字。尔后，自己已经返还原告现金1030元，故只差欠原告7950元。现魏波外出下落不明，自己愿意承担返还责任后，另行向被告魏波追偿。
原告杨朝兵围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告魏波向其借款由被告陶健担保的事实；2.原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份信息情况。
被告魏波、陶健未提交证据。
本院依职权调取的被告陶健的调查笔录，证实被告魏波向原告借款自己作为担保人和自己已经偿还原告杨朝兵现金1030元及被告魏波外出下落不明。调取的谢某的调查笔录，证实被告魏波外出无法与其联系。对原告提交的证据及本院依职权调取的被告陶健及证人谢某的调查笔录，经质证，原告杨朝兵对被告陶健、证人谢某的证实无异议。被告陶健对原告提交的证据无异议。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1、2及本院依职权调取的证据，被告魏波经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。上述证据因原告和被告陶健经质证无异议，能证明被告魏波向原告借款及被告陶健作为保证人签字担保、陶健已经还款1030元、被告魏波外出无法联系的事实，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨朝兵与被告陶健系朋友关系。2017年3月27日，被告陶健以保证人的身份介绍被告魏波向原告杨朝兵借款8980元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，被告魏波未履行还款义务，后经原告催收，被告陶健偿还了原告杨朝兵现金1030元。尔后，经原告多次催收未果。
本院认为，原告对被告借其款8980元的主张，虽提供了被告魏波出具的有被告陶健作为保证人签字的借条予以证明，但庭审中，被告陶健提出自己已偿还了原告1030元，原告杨朝兵亦予以认可，故认定被告魏波尚差欠原告的借款金额应为7950元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告陶健作为被告魏波的保证人，理应承担保证责任，在被告魏波不能承担返还的情况下，被告陶健应连带承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏波、陶健在本判决书生效后十日内，连带返还原告杨朝兵的借款本金7950元。
二、驳回原告杨朝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏波、陶健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗光宇
审 判 员 马启贵
人民陪审员 郑绍江
二〇一八年一月十日
书 记 员 艾显坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申508号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭琦，男，1974年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新民，男，1956年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人郭琦因与被申请人郭新民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭琦申请再审称，一、原审中，郭新民在第一次开庭审理后才提供新的证据，超出了正常的举证期限，且原审人民法院在超过审理期限后才做出判决，违反了法定程序。二、原审人民法院认定的事实缺乏证据证明。我对《新疆佰德益建材有限公司明细分类账》的真实性不予认可，也不能根据该证据认定郭睿支付的34万元就是郭新民委托其向我返还的借款。三、本案是民间借贷法律关系，原审人民法院超出本案的审理范围进行审理，并依据与新疆佰德益建材有限公司（以下简称佰德益公司）股权投资的相关事实处理案件，致使我无法对另一法律关系进行充分的举证进而导致我败诉的结果。我请求对案件予以再审。
郭新民提交意见称，一、郭琦认可其银行卡账户收到了84万元，其作为佰德益公司的最大股东很容易提供证据证明郭睿所汇入的84万元款项中的34万作为出资的具体情况，若其涉案的34万元也是郭睿的出资款，可以另行主张权利。二、郭琦主张自己已足额履行出资义务，应当就此事实提供出资的转账凭证。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》并没有将超出审理期限判决和逾期举证作为应当再审的法定情形，而且审理期限也可以延长，即使当事人在举证期限界满后才提供证据也并不会导致相应的证据一定不会被采纳的法律后果。故，郭琦认为原判决存在程序违法情形应当再审的理由不能成立。
二、双方当事人对借款34万的事实无异议，且均认可2014年9月10日郭睿向郭琦的银行卡转账84万元的事实，只是对该84万元全部是郭睿的出资款还是包含有替郭新民向郭琦返还的34万元借款的事实存在争议。佰德益公司成立时，郭睿认缴的出资额为124.8万元，郭睿在2015年1月已经履行了出资124.8万元的义务，而该124.8万元出资中并不包括涉案34万元，同时也没有证据证明该34万元是郭睿支付给佰德益公司用作其他用途的款项，故原判决认定该34万元是郭睿代郭新民向郭琦返还的借款并无不当。
三、本案虽然是民间借贷纠纷，但郭新民提出其已经向郭琦返还借款的抗辩事由，故人民法院应当对郭新民所提出的抗辩事由进行审理，而在审理郭新民所提出的抗辩事由时就涉及到佰德益公司成立时出资的相关事实。故，原审人民法院查明佰德益公司成立时的出资相关事实并据此对本案进行处理并未超出本案的审理范围。
综上，郭琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭琦的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年五月十五日
书记员 张露露
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申508号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭琦，男，1974年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新民，男，1956年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人郭琦因与被申请人郭新民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭琦申请再审称，一、原审中，郭新民在第一次开庭审理后才提供新的证据，超出了正常的举证期限，且原审人民法院在超过审理期限后才做出判决，违反了法定程序。二、原审人民法院认定的事实缺乏证据证明。我对《新疆佰德益建材有限公司明细分类账》的真实性不予认可，也不能根据该证据认定郭睿支付的34万元就是郭新民委托其向我返还的借款。三、本案是民间借贷法律关系，原审人民法院超出本案的审理范围进行审理，并依据与新疆佰德益建材有限公司（以下简称佰德益公司）股权投资的相关事实处理案件，致使我无法对另一法律关系进行充分的举证进而导致我败诉的结果。我请求对案件予以再审。 郭新民提交意见称，一、郭琦认可其银行卡账户收到了84万元，其作为佰德益公司的最大股东很容易提供证据证明郭睿所汇入的84万元款项中的34万作为出资的具体情况，若其涉案的34万元也是郭睿的出资款，可以另行主张权利。二、郭琦主张自己已足额履行出资义务，应当就此事实提供出资的转账凭证。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》并没有将超出审理期限判决和逾期举证作为应当再审的法定情形，而且审理期限也可以延长，即使当事人在举证期限届满后才提供证据也并不会导致相应的证据一定不会被采纳的法律后果。故，郭琦认为原判决存在程序违法情形应当再审的理由不能成立。 二、双方当事人对借款34万的事实无异议，且均认可2014年9月10日郭睿向郭琦的银行卡转账84万元的事实，只是对该84万元全部是郭睿的出资款还是包含有替郭新民向郭琦返还的34万元借款的事实存在争议。佰德益公司成立时，郭睿认缴的出资额为124.8万元，郭睿在2015年1月已经履行了出资124.8万元的义务，而该124.8万元出资中并不包括涉案34万元，同时也没有证据证明该34万元是郭睿支付给佰德益公司用作其他用途的款项，故原判决认定该34万元是郭睿代郭新民向郭琦返还的借款并无不当。 三、本案虽然是民间借贷纠纷，但郭新民提出其已经向郭琦返还借款的抗辩事由，故人民法院应当对郭新民所提出的抗辩事由进行审理，而在审理郭新民所提出的抗辩事由时就涉及到佰德益公司成立时出资的相关事实。故，原审人民法院查明佰德益公司成立时的出资相关事实并据此对本案进行处理并未超出本案的审理范围。 综上，郭琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭琦的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一八年五月十五日 书记员  张露露
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4204号
原告：高玉兰，女，1956年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师
被告：韩立国，男，1985年10月20日出生，满族，众邦置业职工，住河北省承德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头。
原告高玉兰与被告韩立国、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告高玉兰于2018年2月5日提出撤诉申请。
本院认为,原告高玉兰撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉兰撤回起诉。
案件受理费680元，一审适用简易程序减半收取340元，由原告高玉兰负担。
审判员王雪冬
二○一八年二月五日
书记员李婧
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4204号原告：高玉兰，女，1956年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师被告：韩立国，男，1985年10月20日出生，满族，众邦置业职工，住河北省承德市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头。原告高玉兰与被告韩立国、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告高玉兰于2018年2月5日提出撤诉申请。本院认为,原告高玉兰撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高玉兰撤回起诉。案件受理费680元，一审适用简易程序减半收取340元，由原告高玉兰负担。审判员王雪冬二○一八年二月五日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初340号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，女，1983年2月15日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化程度，现在青岛XX驾驶员培训有限公司工作，户籍地及现住址青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]316号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月10日7时50分许，被告人张某驾驶鲁XX学号小型轿车沿黄岛区开城路由西向东行至大村镇西陈家庄段，与杨某某驾驶电动车由北向南过开城路时相撞，致杨某某当场死亡，两车不同程度受损。后经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤致死。经认定，张某负此事故主要责任。
被告人张某自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，并提交了受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、交通事故认定书、鉴定意见、证人杨某证言、被告人张某的供述、现场勘查笔录、视听资料等证据。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯风
二〇一八年四月四日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执735号
申请执行人蔡元兴，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人黄东水，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。
蔡元兴与黄东水买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）靖民初字第2802号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡元兴于2016年5月25日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月26日向被执行人黄东水发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人黄东水的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人蔡元兴尚有本金人民币95400元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执735号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月一日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执40号
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。
法定代表人康世勇，系该公司董事长。
委托代理人郄福振，系该公司个贷部经理。
委托代理人张玉清，系该公司个贷部客户经理。
被执行人杨威，男，1975年10月7日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人熊宏伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住河北省望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告杨威、熊宏伟金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院作出的（2015）望民初字第956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人杨威给付申请执行人案件款11,300元；被执行人熊宏伟给付申请执行人案件款10,000元，共计21,300元。关于剩余案件款，经本院查询，被执行人在金融机构无存款；向车辆、房产部门查询，被执行人无财产登记信息；向工商管理部门查询，被执行人熊宏伟名下有望都县宏伟水暖门市部，经查该门市部未实际经营。二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2015）望民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执40号申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。法定代表人康世勇，系该公司董事长。委托代理人郄福振，系该公司个贷部经理。委托代理人张玉清，系该公司个贷部客户经理。被执行人杨威，男，1975年10月7日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人熊宏伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住河北省望都县。原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告杨威、熊宏伟金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院作出的（2015）望民初字第956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人杨威给付申请执行人案件款11,300元；被执行人熊宏伟给付申请执行人案件款10,000元，共计21,300元。关于剩余案件款，经本院查询，被执行人在金融机构无存款；向车辆、房产部门查询，被执行人无财产登记信息；向工商管理部门查询，被执行人熊宏伟名下有望都县宏伟水暖门市部，经查该门市部未实际经营。二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2015）望民初字第956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年十二月十七日书 记 员  孙珊珊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106财保2号
申请人：张利斌，男，汉族，1971年5月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路31号商铺1号。
被申请人：张士涛，男，汉族，约40岁，住乌鲁木齐市头屯河区裕宾东街北二巷9号。
申请人张利斌于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张士涛价值52609元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张利斌以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》（财产保全申请人：张利斌；财产保全被申请人：张士涛；保全标的：被申请人价值人民币52609元的财产；担保金额：人民币52609元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。
本院经审查认为，申请人张利斌的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张士涛价值52609元的财产。
案件申请费546.09元，由申请人张利斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁建江
二〇一七年六月二十二日
书记员 龚丽珍
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106财保2号之一
申请人：张利斌，男，汉族，1971年5月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：张士涛，男，汉族，约40岁，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请人张利斌于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张士涛价值52609元的财产进行查封、扣押、冻结，并由保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院于2017年6月22日作出（2017）新0106财保2号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人张士涛价值52609元的财产。
现因双方已达成和解，申请人张利斌于2017年7月5日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人张士涛财产的查封。
本院经审查认为，申请人张利斌解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张士涛价值52609元财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 梁建江
二〇一七年七月六日
书记员 龚丽珍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初541号
原告：崔某某，女，汉族，农民。
被告：晁某某，男，汉族，农民。
原告崔某某与被告晁某某离婚纠纷一案，本院2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告晁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩晁乙某由被告抚养，女儿晁甲某由原告抚养，互不承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚前接触时间短，年龄小，相互不了解，没有感情基础。婚后被告脾气暴躁，存在严重的家庭暴力，经常因琐事对原告大打出手，最终导致原、被告夫妻感情破裂。2017年1月11日，原告向法院起诉与被告离婚，但法院判决不准离婚。判决后，被告没有叫过原告，两人夫妻感情没有任何好转。现原、被告已无和好可能，故原告诉至法院，请求支持离婚等各项诉请。
被告晁某某未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。原告提交的婚姻登记记录证明、（2017）陕0324民初87号民事判决书、保证书等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔某某与被告晁某某2007年在北京打工时相识并自由恋爱，2009年4月30日依农村风俗举行结婚仪式，2012年8月16日在扶风县民政局补办结婚登记手续。原、被告2009年8月21日婚生男孩晁乙某，2011年3月7日婚生女孩晁甲某。
共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可。2014年8月，原、被告因琐事发生打闹，原告返回山东娘家，被告对其进行了劝叫并作出书面保证，两人和好继续共同生活。2016年8月2日，原告带两孩子再次返回娘家，经调解，原告于同年10月带男孩晁家乐回到被告家中，但居住二十余天后再次离家外出。2017年1月11日，原告向本院提起离婚诉讼。同年4月6日，本院作出（2017）陕0324民初87号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未能和好，继续分居生活。
2018年3月12日，被告亲属在本院调查中转述被告意见：原、被告夫妻关系一直很好，原告走的时候两人并无发生矛盾，为孩子健康成长考虑，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告打工时相识，后确立恋爱关系，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，生育一子一女，建立起了较为幸福美满的家庭。随时间推移，双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，致使夫妻关系出现裂痕，特别是一年多的分居生活，以及从陕西到山东两家庭较远的距离，逐渐影响了原、被告之间的沟通交流。现原告诉求离婚，但根据当事人陈述及提交证据，尚不能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。综合考虑原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状等情况，本案应以判决不准离婚为宜。对于生活中遇到的问题，夫妻双方应互相理解、互相信任，积极沟通交流，妥善正确化解矛盾，最终消除夫妻间隔阂，切忌消极逃避，切忌一时冲动。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告崔某某与被告晁某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一八年三月十四日
书记员 刘利花
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4639号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人韩国庆，总经理。
被告常加红。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告常加红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤回对常加红起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回对被告常加红的起诉。
本案受理费610元减半收取305元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵亚波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3000号
罪犯左浩。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2014年4月22日作出（2014）东刑初字第94号刑事判决，以被告人左浩犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯左浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯左浩在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯左浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯左浩减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月8日起至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初139号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人马月超，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因犯故意伤害罪，于2014年3月31日被武安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，同年3月26日经邯郸市永年区检察院批准逮捕后在逃，2016年12月29日被抓获归案，同日被执行逮捕，2017年1月9日被监视居住，2018年6月6日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人马月超犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人马月超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月21日21时许，在邯郸市永年区永合会镇娄里村，被告人马月超酒后以道路不通为由，将被害人韩某1等5人驾乘的汽车拦停，在理论过程中双方发生肢体冲突。在韩某1一方欲开车离开时，马月超从自家煤场的厨房内拿菜刀将韩某1头部砍伤。经鉴定，韩某1的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人马月超与被害人韩某1达成了调解协议，取得了被害人谅解。
另查明，被告人马月超因犯故意伤害罪，于2014年3月31日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2014年4月22日起至2015年4月21日止。
上述事实，被告人马月超在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、收条、河北省武安市人民法院（2014）武刑初字第94号刑事判决书、户籍证明，证人苗某、董某、张某、韩某2、王某、马某、李某证言，被害人韩某1陈述，被告人马月超供述，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断报告、伤情照片，现场勘察笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马月超酒后无故滋事，用菜刀砍伤被害人，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处罚。被告人马月超有前科犯罪，可以从重处罚。案发后，被告人马月超赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并且当庭自愿认罪、悔罪，本院在量刑时可对其从宽处罚。根据被告人马月超的犯罪事实、犯罪情节和认罪、悔罪态度，依法确定对其应当判处的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马月超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押期限12天，即自2018年6月6日至2019年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭世玉
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 曹 莉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8802号
原告：常先锋，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：李毅生，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地灵璧县钟馗路，统一社会信用代码91341323096168552Q。
法定代表人：李毅生，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。
原告常先锋诉被告李毅生、灵璧县圣豪房地产开发有限公司（以下简称圣豪房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告常先锋及其委托诉讼代理人迟涛，被告李毅生、圣豪房地产公司的共同委托诉讼代理人左文亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常先锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金500万元人民币和利息人民币480万元（以借款本金为基数按照年利率24%计算，其中一笔288万元利息从借款发生之日算至2018年元月20日，另二笔共192万元利息从借款发生之日算至2018年3月5日。以上实际利息数额以实际清偿之日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日和2014年3月4日、5日被告李毅生因资金周转需要分别向原告借款300万元和200万元合计500万元，双方在借款协议上约定利率为月息2.5%。但在约定的还款期限来临时被告并没有偿还借款的本金和约定的利息。现原告认为，被告的行为显然违背了诚实信用的民事原则和法律的规定，现特向你院提起诉讼，望受理后依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李毅生辩称：本案中的借款是李毅生用于圣豪房地产公司购买灵璧县土地项目使用，目前公司因为债务问题经营困难，被告正在想办法盘活项目。原告起诉利息过高，请求法院按照同期银行贷款利息计算。请求法院依法判决。
经审理查明，被告李毅生系被告圣豪房地产公司的法定代表人。李毅生以圣豪房地产公司亟需资金周转为由向原告常先锋借款，先后于2014年1月21日、3月6日出具《借条》两张，内容分别为：“今借到常先锋于2014年元月21日汇入本人账户人民币叁佰万元（3000000元），利息按每月贰分五计息，每季度支付一次利息。如因本人资金紧张，不能按期支付利息，则按半年后所产生利息加上本金后一同算为本金。利息仍按贰分五计息，借款期限暂定两年。（每月产生利息为柒万伍仟元正）”及“今借到常先锋于2014年3月4日和2014年3月5日分别汇入本人账户人民币共计贰佰万元（2000000元），利息按每月贰分伍计息，每季度支付壹次利息。如因本人资金紧张，不能按期支付利息，则按半年后所产生利息加上本金后一同算为本金。利息仍按贰分伍计息，借款期限暂定两年。（每月产生利息为伍万元正）”。被告李毅生及圣豪房地产公司在上述《借条》中借款人处签字盖章确认。
2014年1月21日，常先锋通过其名下尾号7219的银行账户向李毅生名下尾号6584号账户转账交付借款3000000元；2014年3月4日，常先锋通过其名下尾号1540的账户向李毅生名下尾号0190的账户转账交付借款1000000元；2014年3月5日，常先锋通过其名下尾号1540的账户向李毅生名下尾号6584的账户转账交付借款1000000元。两被告至今未偿还借款本息。
庭审中，被告称该借款实际用于圣豪房地产公司经营所需。
上述事实，有原告常先锋提交的《借条》两张、转账凭证三张及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告向原告借款并出具借条，原告按约履行了借款交付义务，双方之间借款合同关系依法成立生效。现借款期限已届满，原告诉请被告归还借款本金共计5000000元（3000000元+2000000元），具有事实及法律依据，本院予以支持。案涉借条中约定了利息及计算标准，现原告诉请按照年利率24%支付借期内及逾期利息，未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。根据案涉两笔借款本金金额和交付时间分笔计算，第一笔借款本金3000000元，截至2017年11月28日，被告应支付原告利息2773479元（3000000元×1406天×24%÷365天）；第二笔借款本金共计2000000元，截至2017年11月28日，被告应支付原告利息1791123元（2000000元×1362天×24%÷365天），合计4564602元（2773479元+1791123元）。此后利息，应以尚欠借款本金为计算基数，按照年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止，原告该项诉请中超出部分，本院依法不予支持。案涉借款实际用于被告圣豪房地产公司的企业生产经营且圣豪房地产公司亦在借条上盖章确认，故两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李毅生、灵璧县圣豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告常先锋借款本金5000000元及利息4564602元（暂计算至2017年11月28日，此后以尚欠借款本金为计算基数按照年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告常先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，原告常先锋负担1931元，被告李毅生、灵璧县圣豪房地产开发有限公司负担78469元；保全费5000元，由被告李毅生、灵璧县圣豪房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 韦章树
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初331号
原告：甘某，男，1957年1月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1968年1月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
被告：唐某，女，1933年8月14日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
原告甘某与被告陈某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法追加了唐某为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人严文、被告陈某及委托的诉讼代理人林钦坤到庭参加了诉讼，原告甘某、被告唐某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因继承冯某（已故）的房屋而承担在冯某财产中偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯某以购买原告在湖溪商住区开发的商品房为由，于2009年4月28日向原告借款人民币10000元用作银行首付按揭，并亲笔立下借条给原告收执，约定借期一年，至2010年4月27日到期。到期还款付息（计至2018年2月，按农信社利率6.3%×150%月息为94.5元，借期93个月，利息8788.5元，本利共计18788.5元）。后冯某因病死亡，几年都无人来管理冯某已购的商品房，原告无法知悉冯某继承人。2016年10月份因被告要求原告开门进入冯某原购买的房屋，原告才知道冯某已故且有继承人。原告向冯某继承人追讨欠款未果，因不知道继承人姓名和住址而无法查找到其继承人，2018年1月经向法院查询才知道陈某是冯某合法的继承人并已继承冯某房屋，被告理应承担冯某还款给原告的任务，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、（2011）岑民初字第1072号民事调解书，拟证明被告的身份情况及被告具备继承冯某财产的资格。
3、借款借据，拟证明借款事实及利息约定情况。
4、农村信用社农户小额贷款合同及借据，拟证明农村信用社2008年9月的月息为0.68%×150%是1.02%。
被告陈某辩称：1、借款的事实不存在。2、即使借款事实存在，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、?被告的身份证复印件，拟证明被告陈某的身份情况。
2、?照片，拟证明2012年因原告在被告的房屋喷字而引发纠纷，原告已经知悉被告陈某是冯某妻子，原告的起诉已经超过诉讼时效。
3、?房屋所有权证，拟证明原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告唐某没有书面答辩，也没有向本院提供任何书面证据。
经过开庭举证、质证，被告陈某对原告提供的证据1、2无异议。被告陈某对原告提供的证据3的三性均有异议，认为借据签名与贷款合同签名字迹不一致，冯某工资较高不可能因10000元而借款，且原告没有汇款凭证予以证实。对原告提供的证据4，被告陈某认为与本案借款没有关联性。原告甘某对被告陈某提供的证据1无异议。对被告提供的证据2的关联性有异议，认为派出所值班日记登记无领导签名，登记内容没有出现原告名字，派出所出警证明是几年后才出具的。对被告提供的证据3的真实性没有异议，但认为被告过户不能说明原告一定知道。对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对笔迹有异议，原告提出可以申请笔迹鉴定，但被告未予表示。关于支付方式原告确认是通过现金支付的，因此对该证据的真实性，本院予以认定。对原告提供的证据4，不能证明原告主张的事实，本院不予认定。对被告提供的证据2，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据3，该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性综合本案其他证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：冯某（已故）与陈某是夫妻关系，与唐某是母子关系。冯某于2009年4月28日向原告借款人民币10000元，冯某亲笔书立了借据给原告收执，约定借期一年，至2010年4月27日止。借款逾期后原告没有要求冯某还款。冯某于2011年1月23日因病去世。2011年11月10日被告陈某通过诉讼方式继承登记在冯某名下位于岑溪市湖溪商住区的房屋（房产证号：岑房权证城区第××号）一套。2012年11月19日，被告陈某因被追款、房屋被损坏等问题与原告发生纠纷，并由岑溪市公安局城西派出所出警处理。2018年2月1日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，一方当事人超过法定的诉讼时效期间向人民法院请求保护的，另一方当事人对此提出抗辩，其将失去胜诉的权利。本案中，冯某于2010年4月28日逾期未还款，已侵害原告的合法权益。冯某病故后其继承人在2011年11月10日提起诉讼继承冯某房屋，2012年11月19日原、被告双方因追款、房屋损害等问题发生纠纷，此时应视为原告知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之时，故原告最迟应于2015年11月29日向法院起诉主张权利。但原告未在法定时效期间行使诉讼权利，且原告在庭审中未提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，故原告的诉请超过法律保护的诉讼时效，本院不予支持。被告以原告的起诉超过诉讼时效为由提出抗辩，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
二〇一八年四月九日
书记员 韦妙珍
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0481民初331号原告：甘某，男，1957年1月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：严文，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1968年1月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。被告：唐某，女，1933年8月14日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。原告甘某与被告陈某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法追加了唐某为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人严文、被告陈某及委托的诉讼代理人林钦坤到庭参加了诉讼，原告甘某、被告唐某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因继承冯某（已故）的房屋而承担在冯某财产中偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯某以购买原告在湖溪商住区开发的商品房为由，于2009年4月28日向原告借款人民币10000元用作银行首付按揭，并亲笔立下借条给原告收执，约定借期一年，至2010年4月27日到期。到期还款付息（计至2018年2月，按农信社利率6.3%×150%月息为94.5元，借期93个月，利息8788.5元，本利共计18788.5元）。后冯某因病死亡，几年都无人来管理冯某已购的商品房，原告无法知悉冯某继承人。2016年10月份因被告要求原告开门进入冯某原购买的房屋，原告才知道冯某已故且有继承人。原告向冯某继承人追讨欠款未果，因不知道继承人姓名和住址而无法查找到其继承人，2018年1月经向法院查询才知道陈某是冯某合法的继承人并已继承冯某房屋，被告理应承担冯某还款给原告的任务，请法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、（2011）岑民初字第1072号民事调解书，拟证明被告的身份情况及被告具备继承冯某财产的资格。3、借款借据，拟证明借款事实及利息约定情况。4、农村信用社农户小额贷款合同及借据，拟证明农村信用社2008年9月的月息为0.68%×150%是1.02%。被告陈某辩称：1、借款的事实不存在。2、即使借款事实存在，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈某向法庭提供的证据及拟证明的主张有：1、?被告的身份证复印件，拟证明被告陈某的身份情况。2、?照片，拟证明2012年因原告在被告的房屋喷字而引发纠纷，原告已经知悉被告陈某是冯某妻子，原告的起诉已经超过诉讼时效。3、?房屋所有权证，拟证明原告的起诉已经超过诉讼时效。被告唐某没有书面答辩，也没有向本院提供任何书面证据。经过开庭举证、质证，被告陈某对原告提供的证据1、2无异议。被告陈某对原告提供的证据3的三性均有异议，认为借据签名与贷款合同签名字迹不一致，冯某工资较高不可能因10000元而借款，且原告没有汇款凭证予以证实。对原告提供的证据4，被告陈某认为与本案借款没有关联性。原告甘某对被告陈某提供的证据1无异议。对被告提供的证据2的关联性有异议，认为派出所值班日记登记无领导签名，登记内容没有出现原告名字，派出所出警证明是几年后才出具的。对被告提供的证据3的真实性没有异议，但认为被告过户不能说明原告一定知道。对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对笔迹有异议，原告提出可以申请笔迹鉴定，但被告未予表示。关于支付方式原告确认是通过现金支付的，因此对该证据的真实性，本院予以认定。对原告提供的证据4，不能证明原告主张的事实，本院不予认定。对被告提供的证据2，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据3，该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性综合本案其他证据予以确认。本院经审理认定事实如下：冯某（已故）与陈某是夫妻关系，与唐某是母子关系。冯某于2009年4月28日向原告借款人民币10000元，冯某亲笔书立了借据给原告收执，约定借期一年，至2010年4月27日止。借款逾期后原告没有要求冯某还款。冯某于2011年1月23日因病去世。2011年11月10日被告陈某通过诉讼方式继承登记在冯某名下位于岑溪市湖溪商住区的房屋（房产证号：岑房权证城区第××号）一套。2012年11月19日，被告陈某因被追款、房屋被损坏等问题与原告发生纠纷，并由岑溪市公安局城西派出所出警处理。2018年2月1日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，一方当事人超过法定的诉讼时效期间向人民法院请求保护的，另一方当事人对此提出抗辩，其将失去胜诉的权利。本案中，冯某于2010年4月28日逾期未还款，已侵害原告的合法权益。冯某病故后其继承人在2011年11月10日提起诉讼继承冯某房屋，2012年11月19日原、被告双方因追款、房屋损害等问题发生纠纷，此时应视为原告知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之时，故原告最迟应于2015年11月29日向法院起诉主张权利。但原告未在法定时效期间行使诉讼权利，且原告在庭审中未提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，故原告的诉请超过法律保护的诉讼时效，本院不予支持。被告以原告的起诉超过诉讼时效为由提出抗辩，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘某的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  吴辛平二〇一八年四月九日书记员  韦妙珍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保32号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市滨河大街。
法定代表人：石义。
被申请人：杨洪利，住舒兰市。
被申请人：卞树萍，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卞树萍在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，2010年12月20日，被申请人杨洪利、卞树萍向申请人所属法特支行申请贷款，期限自2010年12月20日至2011年12月15日，逾期后被申请人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卞树萍在银行的存款，期限12个月。
案件申请费200.00元，由被申请人杨洪利、卞树萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审 判 员 李元成
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 秦洪军
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初181号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人殷高攀，男，生于1986年1月18日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年12月16日被禹州市公安局刑事拘留。因交通肇事犯罪，2017年12月28日经禹州市人民检察院批准，2017年12月29日被禹州市公安局逮捕。
辩护人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所实习律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人殷高攀犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人殷高攀及其辩护人陈光普、高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年12月13日22时许，被告人殷高攀驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市滨河路与某路交叉口路段时，将由南向北横过公路的行人任某撞倒，造成任某当场死亡的交通事故。禹州市交警大队认定，殷高攀负此事故主要责任，任某负次要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人殷高攀的刑事责任，被告人殷高攀具有自首情节。提请依法判处。
被告人殷高攀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人陈光普、高丽华的辩护意见是：被告人殷高攀有自首情节、认罪态度好、已赔偿被害人并取得谅解。
经审理查明：2017年12月13日22时许，被告人殷高攀驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市滨河路与某路交叉口路段时，将由南向北横过公路的行人任某撞倒，造成任某当场死亡的交通事故。禹州市交警大队认定，殷高攀负此事故主要责任，任某负次要责任。案发后，被告人向禹州市公安局投案自首。本院审理期间，被告人殷高攀家属和被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人殷高攀予以谅解。
上述事实，书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人殷高攀违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷高攀犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人亲属和被害人近亲属达成协议，被害人近亲属对被告人予以谅解，可对被告人酌情处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷高攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 雷 鸣
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0533执异9号
案外人：郭成甲，男，1968年9月19日出生，汉族，现住威县。
委托代理人：张永群，威县司法局法律服务所法律工作者。
申请执行人：任安豹，男，1975年5月6日出生，汉族，住威县。
委托代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。
被执行人：刘利，男，1978年3月24日出生，汉族，现住河北省威县。
在本院执行任安豹与刘利民间借贷纠纷一案中，案外人郭成甲于2018年4月17日对该案查封的威县鑫源小区17号楼1单元602号房产提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。
案外人郭成甲称，案外人郭成甲与被申请执行人刘利买卖合同纠纷一案，威县人民法院作出了（2017）冀0533民初1524号民事判决书，现该判决已生效，因涉诉标的（被申请执行人刘利的房产）被威县人民法院查封。案外人依照生效判决需要办理过户手续，故申请威县人民法院解除对威县鑫源小区17号楼1单元602房产的查封。
申请执行人任安豹称，案外人郭成甲的异议理由不能成立，法院不应支持。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定第26条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，法院不予支持。本案中，案外人郭成甲提出的判决书是2018年2月作出，申请执行人任安豹申请执行刘利的查封裁定是2017年7月31日作出，案外人提交的生效裁判文书是在查封裁定之后，其仅依据该判决书提出异议，法院应不予支持。
被执行人刘利称，我的房产（威县鑫源小区17号楼1单元602号）并没有卖给郭成甲，郭成甲也未支付我房款，二手房买卖合同是在其胁迫下签订的，不是真实的房屋买卖关系。此前我是从郭成甲那里借了68,000元，后来用我的车抵押了40,000元，实际上我还欠郭成甲20,000元。
本院经审查查明，本院在审理（2017）冀0533民初1581号原告任安豹诉被告刘利民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日作出（2017）冀0533民初1581号民事裁定书查封被告刘利名下位于威县鑫源小区17号楼1单元602号房产、17－74车位和储藏室。威县人民法院作出的原告郭成甲诉被告刘利确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）冀0533民初1524号民事判决书，判决确认原告郭成甲和被告刘利于2016年8月4日签订的二手房屋买卖合同有效。被告刘利对该判决不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀05民终229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）冀05民终229号民事判决书生效时间为2018年3月24日。
本院经审查认为，本院（2017）冀0533民初1581号民事裁定书作出时为2017年7月31日，案外人郭成甲提出异议请求解除查封的所依据生效法律文书生效时间在2018年3月24日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
综上，案外人郭成甲与被执行人刘利的另案生效法律文书在法院作出查封裁定之后，且申请执行人未参与该程序，故本院对案外人郭成甲的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人郭成甲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦春爱
审 判 员 马佳麟
人民陪审员 于晓囡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1619号
原告：糜新萍，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍所在地江西省。
被告：浙江星煌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座1401-1室。
法定代表人：孙良。
原告糜新萍为与被告浙江星煌资产管理有限公司（以下简称星煌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告糜新萍到庭参加诉讼。被告星煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糜新萍诉称，原告于2017年3月15日入职被告处，从事销售副总经理职务。2017年8月20日左右，被告从天津颐博数码科技有限公司处获得其1000万股权融资承销份额。原告于2017年10月26日作为被告代表与投资人代表许超到天津颐博数码科技有限公司实地考察项目。在解答投资人代表种种疑虑并且如实报告投资人后，投资人于11月2日决定投资300万汇入天津颐博数码科技有限公司大股东宁国颐博游戏合伙企业（有限合伙）账户。2017年11月1日，受被告法定代表人孙良委托，原告于当日去江干区劳动局处理被告与其职员的劳动纠纷，被告认为原告处置不利，故原告被辞退。原告于2017年11月8日去到被告处进行所有工作的交接，被告要求原告签订一份不公平协议，如不签署则原告后果自负。由于原告没有签订不公平协议，以致出现上述综合所述。现原告不服仲裁裁决，请求：1、被告支付原告2017年11月基本工资1034.5元、提成工资150000元；2、被告支付原告月度最佳奖1000元、团队达标奖2000元、最佳团队奖2000元；3、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额30517元；4、被告支付原告违法辞退的赔偿金9000元。
被告星煌公司未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2017年3月15日，糜新萍至星煌公司工作，担任副总经理一职。星煌公司每月支付糜新萍工资4500元至2017年10月。双方未签订书面劳动合同。
2017年11月1日，星煌公司法定代表人孙良认为糜新萍在处理公司与其他劳动者的劳动纠纷案中办事不力且需要担责。糜新萍在当日晚上通过微信向星煌公司法定代表人孙良表示其在第二天辞职。
2017年11月7日，糜新萍在离职申请表中的离职原因中载明：因2017年11月1日于江干区广景弄6号处理公司与前公司职员劳动纠纷案中处置不利而被辞退。该离职申请表同时加盖了星煌公司公章及其法定代表人孙良的印章。
另查明，糜新萍曾以星煌公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2018年1月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第803号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2017年11月工资206.9元；2、被申请人支付申请人未签劳动合同期间的二倍工资差额21362.07元；3、被申请人支付申请人违法解除的赔偿金9000元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，糜新萍不服上述裁决，遂起诉至本院。
上述事实，本院依据原告糜新萍提交的仲裁裁决书、工资交易明细、星煌公司薪酬制度、离职申请表以及原告糜新萍的陈述予以认定。原告糜新萍提交的微信记录、转账汇款凭证、股权结构截图、投资人申明、星煌公司在仲裁阶段提交的薪酬制度目录、录音光盘、成绩截图均证明力不足，本院不予确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告主张2017年11月1日至7日的工资，经查明，虽然原告提交的离职申请表显示的申请离职时间为2017年11月7日，但依据原告的陈述，其在2017年11月1日已与被告法定代表人发生争执，且原告未提交证明其在2017年11月1日之后仍在正常工作的证据，故本院仅对于2017年11月1日的工资报酬予以支持。依据原告的月工资水平，被告应补发原告2017年11月1日的工资报酬为206.9元（4500/21.75*1）。
关于原告主张的提成工资150000元、月度最佳奖1000元、团队达标奖2000元、最佳团队奖2000元，本院认为，原告提交的证据不足以证明其个人业绩，故本院对原告关于提成工资、月度最佳奖、团队达标奖、最佳团队奖的诉讼请求均不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资一项。因被告未向本院提交其与原告的劳动合同原件，且未有证据证明本案双方当事人未签订劳动合同属于不可归责于用人单位的情形，故本院认定双方未签订劳动合同，被告应向原告支付2017年4月15日至2017年11月1日期间的二倍工资差额。依据原告的月工资水平，经计算，被告应向原告支付的二倍工资差额为29276元（4500*6+4500/21.75+11）。
用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动不要求继续履行劳动合同或者劳动合同不能继续履行的，用人单位应支付赔偿金。本案中，原告虽然在2017年11月1日向被告法定代表人表示其在第二天辞职，但在2017年11月7日由被告盖章确认的辞职申请书中原告的离职原因为原告2017年11月1日在他人的劳动纠纷案中处置不力而被辞退，被告因此解除与原告的劳动关系属于违法解除，应向原告支付赔偿金。依据原告的月工资水平及在被告处的工作期间，被告应支付的赔偿金为9000元（4500*2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星煌资产管理有限公司支付原告糜新萍2017年11月工资人民币206.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江星煌资产管理有限公司支付原告糜新萍未签订劳动合同的二倍工资差额人民币29276元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江星煌资产管理有限公司支付原告糜新萍赔偿金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告糜新萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江星煌资产管理有限公司负担。原告糜新萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江星煌资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱姣
二○一八年四月十无
书记员 金鑫
?PAGE?
?PAGE?1?