wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初454号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李奎，男，1985年7月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，湘潭市先锋保险柜厂职工，现住湖南省湘潭市雨湖区，2017年6月15日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月22日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年10月24日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2017年11月20日经本院决定由湘潭市公安局执行逮捕，同年11月24日由本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人李奎犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月5日11时许，被告人李奎在湘潭市雨湖区保险柜厂内，与工友被害人申某因搬柜子一事引发口角，后发生扭打，在此过程中，被告人李奎用拳头打伤申某左手手臂。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人申某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李奎赔偿被害人申某医药费等各种损失共计28000元整，已经实际履行到位，并取得被害人申某的谅解。
上述事实，被告人李奎在法庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述，证人证言，调解协议书，谅解书，收条，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李奎如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李奎积极赔偿被害人损失，取得了受害人的谅解，依法可从宽处理。对其判处缓刑，对所在社区没有重大不良影响。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一），第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年十二月八日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一项）下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执283号之二
申请执行人：严德付，男，1970年6月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：黄国昌，男，1963年9月16日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行严德付与黄国昌民间借贷纠纷案中，责令被执行人黄国昌履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄国昌至今未履行生产法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日以（2017）赣1024执283号之一执行裁定查封了被执行人黄国昌所有的位于崇仁县××镇活力大道××室，面积为124.75平方米的房产[产权证号：赣（2017）崇仁县不动产权第0004137号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄国昌所有的位于崇仁县巴山镇活力大道168号巴山鑫城9栋1203室，面积为124.75平方米的房产[产权证号：赣（2017）崇仁县不动产权第0004137号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执283号之五
申请执行人：严德付，男，1970年6月6日出生，住所地抚州市临川区。
被执行人：黄国昌，男，1963年9月16日出生，住所地崇仁县。
本院在执行严德付与黄国昌民间借贷纠纷一案中，查封了黄国昌名下所有位于崇仁县巴山镇活力大道168号巴山鑫城9栋1203室，面积为124.75平方米的房产【产权证号：赣（2017）崇仁县不动产权第0004137号】一套，现因被执行人黄国昌已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄国昌名下所有位于崇仁县巴山镇活力大道168号巴山鑫城9栋1203室，面积为124.75平方米的房产【产权证号：赣（2017）崇仁县不动产权第0004137号】一套查封。
本裁定立即执行。
执行员 朱开平
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 莹
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执283号之一
申请执行人：严德付，男，1970年6月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：黄国昌，男，1963年9月16日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行严德付与黄国昌民间借贷纠纷案中，经查，被执行人黄国昌有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄国昌所有的位于崇仁县巴山镇活力大道168号巴山鑫城9栋1203室，面积为124.75平方米的房产[产权证号：赣（2017）崇仁县不动产权第0004137号]一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执283号之四
申请执行人：严德付，男，197年6月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：黄国昌，男，1963年9月16日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院于2017年10月24日冻结了被执行人黄国昌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币80000元，现因被执行人已经履行完判决书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄国昌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币80000元的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 朱开平
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 莹
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执283号
申请执行人：严德付，男，1970年6月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：黄国昌，男，1963年9月16日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1143号民事判决书，向被执行人黄国昌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄国昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国昌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱开平
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄雅群
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5019号原告：江苏银行股份有限公司南京龙江支行，住所地南京市鼓楼区龙园西路58号。负责人：方香阁。委托诉讼代理人：李毅、王笑。被告：陈连忠，男，汉族，1968年5月12日生，住南京市鼓楼区。被告：陈文璇，女，汉族，1972年2月20日生，住南京市秦淮区。被告：王斌，男，汉族，1963年11月26日生，住南京市玄武区。被告：王玲，女，汉族，1962年5月1日生，住南京市玄武区。被告：南京克瑞尔机械设备有限公司，住所地南京市建邺区江东南路168号鸿达新寓2幢201室。法定代表人杨大龙。原告江苏银行股份有限公司南京龙江支行（以下简称江苏银行龙江支行）诉被告陈连忠、陈文璇、王斌、王玲、南京克瑞尔机械设备有限公司（以下简称克瑞尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员乔延斌适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行龙江支行的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告陈连忠、陈文璇、王斌、王玲、克瑞尔公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈连忠、陈文璇共同偿还所欠原告截至2017年4月19日全部借款本金4270597.88元、利息2683.36元、罚息23158.47元，合计4296439.71元，以及自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2、被告陈连忠、陈文璇共同承担原告为本案支出的律师费用16万元及全部诉讼费用；3、被告王斌、王玲、克瑞尔公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告在被告陈连忠、陈文璇应付款项范围内对被告王斌、王玲用于借款抵押的南京市玄武区长江花园3号401室、南京市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园30幢1单元601室的房产享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月2日，原告与陈连忠签订《个人借款合同》一份，约定陈连忠向原告借款430万元，借款期限至2017年3月27日止，借款月利率千分之4.7125。王斌、王玲以其名下房产为陈连忠的借款提供抵押担保。王斌、王玲、克瑞尔公司对陈连忠的债务承担最高额连带担保责任。陈连忠、陈文璇系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告于2016年4月27日发放了贷款，但被告陈连忠未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。五被告未应诉答辩。江苏银行龙江支行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人借款合同》、《支用协议》；2、零售贷款借款借据；3、《最高额抵押合同》、他项权证；4、《最高额保证合同》；5、《委托合同》、律师费发票；5、逾期清单。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈连忠与陈文璇系夫妻关系，王斌与王玲系夫妻关系。2014年4月2日，原告与陈连忠签订《个人借款合同》（额度版），约定陈连忠向原告支用最高额度不超过430万元的借款，额度期限自2014年4月2日起至2017年3月27日止，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用由借款人承担。同日，原告与王斌、王玲签订《最高额抵押合同》，约定王斌、王玲提供其所有的南京市玄武区××、南京市秦淮区××为陈连忠在2014年4月2日至2017年3月27日期间所欠原告的全部债务提供抵押担保，最高额为430万元。2014年4月11日，原告取得前述两套房产的他项权证。2014年4月2日，原告分别与王斌、王玲和克瑞尔公司签订《最高额保证合同》（个人版），约定王斌、王玲、克瑞尔公司作为保证人为陈连忠在2014年4月2日至2017年3月27日期间对原告的实际债务承担连带保证担保，最高额为430万元。2016年4月27日，原告与陈连忠签订《小快灵个人经营贷额度项下支用协议》，约定原告同意陈连忠借款430万元，借款期限自2016年4月27日至2017年3月27日，借款用途购货，借款月利率千分之4.7125，按月付息，到期一次性还本，若借款人不能按时还款，贷款人有权自逾期之日起按当期借款利率加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。同日，原告发放了借款430万元。截至2017年4月19日，陈连忠尚欠原告借款本金4270597.88元、利息2683.36元、复利14.49元、罚息23143.98元，合计4296439.71元。另查，2017年5月10日，原告与江苏××事务所律师签订了《委托合同》，约定原告委托该所代理本案诉讼，该所指派李毅、王笑律师为原告的诉讼代理人，律师费16万元。2017年6月28日原告向该所支付了律师费16万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江苏银行龙江支行与陈连忠签订的《个人借款合同》、《小快灵个人经营贷额度项下支用协议》、与王斌、王玲签订的《最高额抵押合同》、与王斌、王玲和克瑞尔公司签订《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，江苏银行龙江支行按约发放了贷款，但陈连忠未能按时还本付息，其行为已构成违约，故江苏银行龙江支行有权按照合同约定要求陈连忠归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任。原告为本案诉讼支付了律师费，数额并不违反法律规定，根据合同约定，该费用应由陈连忠承担。上述债务发生在陈连忠与陈文璇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈文璇应与陈连忠承担共同还款责任。王斌、王玲提供其所有的南京市玄武区××、南京市秦淮区××室为陈连忠在2014年4月2日至2017年3月27日期间所欠原告的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，江苏银行龙江支行有权就上述债权实现抵押权。王斌、王玲、克瑞尔公司作为保证人为陈连忠的实际债务承担连带保证责任。综上，江苏银行龙江支行的诉讼请求成立，本院予以支持。五被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈连忠、陈文璇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京龙江支行截至2017年4月19日借款本金4270597.88元、利息2683.36元、罚息23158.47元，合计人民币4296439.71元，以及自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息及罚息；二、被告陈连忠、陈文璇于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南京龙江支行律师费用16万元；三、被告王斌、王玲、南京克瑞尔机械设备有限公司对前两项债务在430万元范围内承担连带清偿责任；四、原告江苏银行股份有限公司南京龙江支行有权就上述第一、二项债权对王斌名下的南京市玄武区××、南京市秦淮区5××的房产折价、变卖或者拍卖价款在430万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42452元减半收取21226元、保全费5000元，合计26226元，由五被告负担（原告已预交，五被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  乔延彬二〇一七年八月二十三日书记员  王玉荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初639号
原告：蒋祥贵，男，汉族，1968年4月24日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告蒋祥贵与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祥贵，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祥贵向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿蒋祥贵20**年7月2日至2018年1月31日期间的物业管理费4512.36元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经装修，并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年7月2日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定。原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号,建筑面积76.27㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，入户门为品牌防盗门、第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年7月2日，原告接房。重庆隆兴物业管理有限公司爱琴海管理处出具证明，载明原告于2015年12月2日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
2017年6月24日，原告分两次共计预缴物管费3447.36元。2017年7月4日之后，涉案房屋物管费缴纳标准为2.2元/㎡/月，按照房屋面积76.27㎡计算。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要》《通知》。被告对上述证据的真实性不认可。
还查明，2017年6月22日，蒋祥贵认为隆鑫公司向其交付的涉案房屋的入户门与双方在合同中约定的入户门标准不一，向我院提起诉讼，要求隆鑫公司更换入户门、承担违约金、物管费。2017年7月4日，我院作出（2017）渝0109民初5665号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2017年8月30日前代原告蒋祥贵缴纳位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的物管费2000元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋祥贵负担。被告按照民事调解书代原告向物业管理公司缴纳了物管费2000元。原告自认2017年7月4日至今未缴纳物管费，因为民事调解书确认的费用还没有抵扣完。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月2日接房，原告于2017年1月4日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同附件三第二条第1款、12款，同时指向合同第十六条约定的违约责任。因原告曾依据合同附件三第二条第1款、合同第十六条向被告主张违约责任，双方最终于2017年7月4日达成一致意见。故本院认为，原告对于2017年7月4日之前的物管费损失已经进行了处理。故对原告2017年7月4日前的物管费损失，本院不予支持。对于2017年7月5日至庭审日期2018年1月31日期间的物管费损失，因被告交付给原告的涉案房屋确实存在室内智能化配置不符合双方合同约定的情形，故原告以此为由，要求被告向其支付该期间的物管费损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告代原告缴纳了2000元的物管费，因涉案商品房的建筑面积为76.27㎡，且从2017年7月5日起涉案商品房的物管费按2.2元/㎡/月计算，故涉案商品房2017年7月5日至2018年1月31日的物管费应为1152.74元=（2.2元/㎡/月×76.27㎡×6.87个月）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告蒋祥贵所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告蒋祥贵20**年7月5日至2018年1月31日期间的物管费损失1152.74元；
三、驳回原告蒋祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年三月十四日
书记员 丁茂珂
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执776号
申请执行人陈桂容，女，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行陈桂容申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初148号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初867号
原告：孙慧云，女。
被告：周青，男。
本院在审理原告孙慧云诉被告周青民间借贷纠纷一案中，原告孙慧云于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙慧云撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一八年六月二十三日
书记员 鲍亚菲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1544号
原告田辉波，男
委托代理人赵松松
被告吴文平，男
原告田辉波与被告吴文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月1�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田辉波的委托代理人赵松松到庭参加诉讼，被告吴文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田辉波向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年的土地承包费60199.00元。事实及理由：2018年春季，原告田辉波将其在兴隆乡傲宝山开发区新开发的6号地1节83.5亩旱改水土地、7号地1节45.5亩旱改水土地以每亩466.66元流转给被告吴文平，土地承包费合计60199.00元。此款应在2018年4月6日交付，经兴隆乡财政所多次催要，被告吴文平至今未给付。
被告吴文平诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。土地流转合同两份，证明原告将其在兴隆乡傲宝山开发区新开发的6号地1节83.5亩旱改水土地、7号地1节45.5亩旱改水土地以每亩466.66元流转给被告吴文平�对原告田辉波提供的证据，被告吴文平经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年春季，原告田辉波将其在兴隆乡傲宝山开发区新开发的6号地1节83.5亩旱改水土地、7号地1节45.5亩旱改水土地以每亩466.66元流转给被告吴文平，土地承包费合计60199.00元。此款应在2018年4月6日交付，经兴隆乡财政所多次催要，被告吴文平至今未给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告与被告已经签订了土地流转合同并约定了流转土地的价格，因此被告理应支付相应的土地承包费。被告吴文平逾期未交纳土地承包费已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
被告吴文平给付原告田辉波土地承包费60199.00元（每亩地土地承包费466.66元，6号地1节83.5亩土地承包费为38966.11元、7号地1节45.5亩土地承包费为21233.03元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304.97元，减半收取652.49元，由被告吴文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年五月二日
书记�郭东杨
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执903号
本院在执行申请执行人黄平与被执行人薛家辉、薛涵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将薛涵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十二日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执903号申请执行人：黄平。被执行人：薛家辉。被执行人：薛涵。本院执行黄平与薛家辉、薛涵借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额1335000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额1335000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本�定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月十一日书记员  杨 甫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2479号
申请执行人:青岛远东信元制衣有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：纪学军，执行董事。
被执行人:青岛锦达盛贸易有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：胡立军，经理。
委托代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日法院依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限公司对被执行人所有的存放在青岛远东信元制衣有限公司加工制作的上衣5489件进行评估。青岛公信永和资产评估事务所有限公司于2018年1月8日作出青公资鉴字【2018】第004号房估价报告，单价为每件50元，总评估价为274450元〕。
经查明，本案的申请执行人在（2016）鲁0281民初11251号一案，诉讼期间申请查封了被执行人所有的存放在青岛远东信元制衣有限公司加工制作的上衣5489件，该查封为首查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的规定，以274450元作为保留价，在淘宝网进行第一次拍卖。于2018年2月24日在淘宝网进行第一次拍卖，现因无人竞拍而流拍。经询问申请执行人，不同意以物抵债。先建议在评估价274450元的基础上降价20%，即以219560元为保留价在淘宝网上进行第二次拍卖。于2018年3月22日在淘宝网进行第二次拍卖，现因无人竞拍而流拍。该拍卖标的流拍后经询问申请执行人青岛远东信元制衣有限公司，其同意以第二次拍卖所定的保留价219560元，接受被执行人所有的存放在青岛远东信元制衣有限公司加工制作的上衣5489件(其中黑色4448件、棕色1041建)。鉴定费5000元，执行费6204元，从该拍卖款中扣除，剩余案款208356元（219560元-5000元-6204元）折抵本案案款；2018年3月28日从中国银行股份有限公司青岛支行抠划52000元，未执行到位案款159929.87元（420285.87元-208356元-52000），由法院继续执行。现因被执行人无其它财产可供执行，申立案已满三个月，被执行人已限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执2479号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 韩 伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初53号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人史小军，男，汉族，天水市麦积区人，农民。2010年6月1日因犯盗窃罪被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；2015年3月10日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被抓获羁押，1月24日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人史小军犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人史小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2018年1月21日16时许，被告人史小军采用旧钥匙开锁的方式盗窃蒲某停放在天水市秦州区伏羲广场东门内价值3059.62元的红色”欧派”牌电动车1辆，驾驶盗得的电动车逃离现场并停放至天水市麦积区分路口。
2.2018年1月21日19时许，被告人史小军采用旧钥匙开锁及用螺丝刀破坏报警器的方式盗窃王某停放在天水市秦州区成纪大道惠圆酒楼门前人行道上价值3393.24元的”绿源”牌电动车1辆，驾驶盗得的电动车逃离现场并将车停放至天水市麦积区花牛新村小区。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人史小军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人史小军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人史小军对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，1.2018年1月21日15时许，被告人史小军戴黑色帽子和口罩进行伪装，窜至天水市秦州区伏羲广场东南侧车辆停放点，采用旧钥匙开锁方式盗得蒲某红色”欧派”牌电动车1辆，驾驶该电动车逃离并将车停放在天水市麦积区分路口附近。经鉴定，被盗电动车价值3059.62元。
2.2018年1月21日19时许，被告人史小军窜至天水市秦州区成纪大道惠圆酒楼附近，采用螺丝刀破坏报警器、旧钥匙开锁的方式盗得王某停放在人行道上的粉色”绿源”牌电动车1辆，驾驶该电动车逃离并将车停放在天水市麦积区花牛新村小区。经鉴定，被盗电动车价值3393.24元。
失主报案后，民警通过王某电动车内的定位装置追踪找到其被盗的电动车，通过监控视频确定史小军体貌特征，于2018年1月23日20时许在天水市麦积区花牛新村小区将前来骑被盗电动车的史小军抓获，从史小军处查获被盗电动车2辆（已发还蒲某、王某）、作案工具钥匙7把、帽子1顶、口罩1个。
上述事实，被告人史小军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，失主蒲某、王某的报案材料及陈述，被告人史小军的辨认笔录、现场指认笔录及照片，监控视频资料及照片，购车票据及行驶证，扣押物品清单及照片，天水市秦州区价格认证中心价格认定结论书，领条，刑事判决书、释放证明书，办案说明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。史小军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于史小军归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，被盗赃物已追回并发还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年11月22日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
二、查获的作案工具钥匙7把、帽子1顶、口罩1个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 强
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓菁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲市胜天法律服务所，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路***号华尔兹****房。
法定代表人：罗力刚，该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲农村商业银行股份有限公司（原株洲市天元区农村信用合作联社），住所地株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B块地6栋。
法定代表人：刘运年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，湖南御辩律师事务所律师。
再审申请人株洲市胜天法律服务所因与被申请人株洲农村商业银行股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
株洲市胜天法律服务所再审申请称：一、请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民二终字第72号民事判决书。二、请求改判被申请人株洲农村商业银行股份有限公司向再审申请人支付69600元代理费用以及承担诉讼费用770元，共70370元。事实与理由：1、一二审法院认定的事实均有错误。一审和终审判决均认定泰山法律服务所与群丰信用社签订的《委托合同》的真实性合法性毋庸置疑。但终审法院以申请再审人代理事务系担保借款合同执行案且该案件并未进入执行程序为由，认定再审申请人没有如约处理委托事项，从而不予支持再审申请人要求被申请人支付代理费用的请求。然而在该案的执行过程中曾继疆自愿拿出580000元偿还，且已履行完毕，说明株洲市泰山法律服务所已经为被申请人收回贷款本息580000元，此案已进入执行程序，至此株洲市泰山法律服务所的代理行为已经终结。2、本案申请再审人提交了新的证据证明涉案代理费有事实依据和法律依据。根据群丰信用社与泰山所签订的《聘请常年法律顾问合同》，和双方一致意见，被申请人应当支付再审申请人代理费69600元。在二审中，再审申请人已向法庭提交了该份证据，但终审判决根本没有认定此事实。依据相关司法解释，《聘请常年法律顾问合同》应当为新的证据，足以推翻原审判决。3、二审法院对本案适用法律错误。二审法院判决中对再审申请人向被申请人主张代理费是否已过诉讼时效的认定存在错误。自2012年3月至2014年9月期间，再审申请人的法定代表人罗力刚多次提出被申请人拖欠再审申请人的代理费至今未付，并请求法院在执行案件中一并处理。根据《民通意见》第174条的规定，该债权应当从2014年9月15日起重新计算诉讼时效。
被申请人提交意见称：一、两审法院认定被答辩人与答辩人之间的委托代理合同属于执行代理合同、且被答辩人未处理受委托执行事务的事实清楚、证据充分。2004年10月2日株洲市中级人民法院作出的（2004）株天法民二初字第27号判决未进入强制执行程序，被答辩人没有如约处理委托事项。另外该委托代理合同是专门针对执行阶段的法律事务，与《聘请常年法律顾问合同》中的诉讼方案不一致，因此该合同不能成为涉案代理费的合同依据。二、即使被答辩人的受让债权存在，其请求也已超过了诉讼时效。被答辩人与2012年5月25日向答辩人发出催款函，直至2014年12月26日才提起诉讼主张权利，期间无中止中断的情形。被答辩人的起诉已超过诉讼时效。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：株洲农村商业银行股份有限公司是否应向株洲市胜天法律服务所支付代理费。
本案中，2004年2月15日，株洲农村商业银行股份有限公司与株洲市泰山法律服务所签订了《委托代理合同》，双方约定罗力刚担任株洲农村商业银行股份有限公司担保借款合同案民事诉讼执行代理人。委托权限：全权代理执行案中的所有事宜，代为申请执行、进行和解、代领执行标的款物等。2004年10月2日株洲市天元区人民法院作出（2004）株天法民二初字第27号判决，判决第一项曾继疆于2004年10月2日偿还株洲农村商业银行股份有限公司借款58万元。当日，一审被告的工作人员贺景其向法院出具了已收取曾继疆58万元的证明。因此，当事人自动履行了该判决，株洲市泰山法律服务所当时没有实际履行委托事项，株洲农村商业银行股份有限公司不应支付再审申请人代理费用。再审申请人向本院提交了《聘请常年法律顾问合同》作为新的证据，以此主张推翻原审判决。本院经审查，再审申请人在提起诉讼时是以《委托代理合同》作为收取代理费的依据，而在二审和再审中又主张以《聘请常年法律顾问合同》为依据，该证据属于改变了诉讼请求的证据，对再审申请人该项主张本院不予支持。
株洲市胜天法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回株洲市胜天法律服务所的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲市胜天法律服务所，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路***号华尔兹****房。法定代表人：罗力刚，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲农村商业银行股份有限公司（原株洲市天元区农村信用合作联社），住所地株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B块地6栋。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，湖南御辩律师事务所律师。再审申请人株洲市胜天法律服务所因与被申请人株洲农村商业银行股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。株洲市胜天法律服务所再审申请称：一、请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民二终字第72号民事判决书。二、请求改判被申请人株洲农村商业银行股份有限公司向再审申请人支付69600元代理费用以及承担诉讼费用770元，共70370元。事实与理由：1、一二审法院认定的事实均有错误。一审和终审判决均认定泰山法律服务所与群丰信用社签订的《委托合同》的真实性合法性毋庸置疑。但终审法院以申请再审人代理事务系担保借款合同执行案且该案件并未进入执行程序为由，认定再审申请人没有如约处理委托事项，从而不予支持再审申请人要求被申请人支付代理费用的请求。然而在该案的执行过程中曾继疆自愿拿出580000元偿还，且已履行完毕，说明株洲市泰山法律服务所已经为被申请人收回贷款本息580000元，此案已进入执行程序，至此株洲市泰山法律服务所的代理行为已经终结。2、本案申请再审人提交了新的证据证明涉案代理费有事实依据和法律依据。根据群丰信用社与泰山所签订的《聘请常年法律顾问合同》，和双方一致意见，被申请人应当支付再审申请人代理费69600元。在二审中，再审申请人已向法庭提交了该份证据，但终审判决根本没有认定此事实。依据相关司法解释，《聘请常年法律顾问合同》应当为新的证据，足以推翻原审判决。3、二审法院对本案适用法律错误。二审法院判决中对再审申请人向被申请人主张代理费是否已过诉讼时效的认定存在错误。自2012年3月至2014年9月期间，再审申请人的法定代表人罗力刚多次提出被申请人拖欠再审申请人的代理费至今未付，并请求法院在执行案件中一并处理。根据《民通意见》第174条的规定，该债权应当从2014年9月15日起重新计算诉讼时效。被申请人提交意见称：一、两审法院认定被答辩人与答辩人之间的委托代理合同属于执行代理合同、且被答辩人未处理受委托执行事务的事实清楚、证据充分。2004年10月2日株洲市中级人民法院作出的（2004）株天法民二初字第27号判决未进入强制执行程序，被答辩人没有如约处理委托事项。另外该委托代理合同是专门针对执行阶段的法律事务，与《聘请常年法律顾问合同》中的诉讼方案不一致，因此该合同不能成为涉案代理费的合同依据。二、即使被答辩人的受让债权存在，其请求也已超过了诉讼时效。被答辩人与2012年5月25日向答辩人发出催款函，直至2014年12月26日才提起诉讼主张权利，期间无中止中断的情形。被答辩人的起诉已超过诉讼时效。本院经审查认为，本案的争议焦点为：株洲农村商业银行股份有限公司是否应向株洲市胜天法律服务所支付代理费。本案中，2004年2月15日，株洲农村商业银行股份有限公司与株洲市泰山法律服务所签订了《委托代理合同》，双方约定罗力刚担任株洲农村商业银行股份有限公司担保借款合同案民事诉讼执行代理人。委托权限：全权代理执行案中的所有事宜，代为申请执行、进行和解、代领执行标的款物等。2004年10月2日株洲市天元区人民法院作出（2004）株天法民二初字第27号判决，判决第一项曾继疆于2004年10月2日偿还株洲农村商业银行股份有限公司借款58万元。当日，一审被告的工作人员贺景其向法院出具了已收取曾继疆58万元的证明。因此，当事人自动履行了该判决，株洲市泰山法律服务所当时没有实际履行委托事项，株洲农村商业银行股份有限公司不应支付再审申请人代理费用。再审申请人向本院提交了《聘请常年法律顾问合同》作为新的证据，以此主张推翻原审判决。本院经审查，再审申请人在提起诉讼时是以《委托代理合同》作为收取代理费的依据，而在二审和再审中又主张以《聘请常年法律顾问合同》为依据，该证据属于改变了诉讼请求的证据，对再审申请人该项主张本院不予支持。株洲市胜天法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市胜天法律服务所的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年九月十八日书记员 刘 露
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗64号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：祝小奎，男，汉族，1940年1月20日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：祝忠立，男，汉族，1977年12月18日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
申诉人祝小奎、祝忠立因与巨鹿县小吕寨镇瓜刘庄村社区居民委员会征地补偿款纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢立民终字第338号民事裁定，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款之规定的情形，以冀检民监[2017]13000000065号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令河北省邢台市中级人民法院再审；
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 胡茂阳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初211号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
被告人佟某某。
辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人徐某某、佟某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人徐某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人廖佩娟，被告人佟某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人常祝黄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日20时许，被告人徐某某、佟某某经预谋，由被告人佟某某以提供毒品为由将黄某某引至本市杨浦区控江四村XXX号甲XXX室。黄某某至上述地点吸收毒品后，被告人徐某某强行给黄带上手铐并将黄带至上海市公安局杨浦分局五角场派出所内，以对黄某某吸毒行为处罚相威胁向黄索要钱款，迫使黄当场通过微信转账的方式支付给被告人徐某某人民币12,000元，并书写一张借款人民币16,000元的借条。
2017年8月9日，被告人徐某某被抓获，公安机关从徐某某处扣押手铐钥匙、借条、手机等物，被告人徐某某次日因吸毒违法行为被决定强制隔离戒毒二年，并于同年9月7日被刑事拘留。同年10月13日，被告人佟某某被抓获。
在本院审理期间，被告人徐某某退出违法所得人民币12,000元。
上述事实，被告人徐某某、佟某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人张某、朱某某、许某的证言及张某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押清单、调取证据清单，微信聊天记录，手机转账记录，被害人黄某某书写的借条，监控视频，代管款收据，公安机关出具的“抓获经过”等工作情况记录，被告人徐某某、佟某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某、佟某某的行为已构成敲诈勒索罪。被告人徐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人佟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某、佟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人徐某某、佟某某共同以非法占有为目的，采用要挟方法，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某、佟某某依法应予处罚。被告人徐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时，其能如实供述自己的罪行并自愿认罪，已退出违法所得，依法可以从轻处罚。被告人佟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，鉴于其能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人佟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
三、被告人徐某某退出的违法所得人民币12,000元发还被害人黄某某，扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23465号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：郭合建，男，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，
被告：邵丹霞，女，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告郭合建、邵丹霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告郭合建拖欠贷款本息未按时归还，且被告郭合建、邵丹霞为夫妻关系，请求判令：1.被告郭合建向原告广发银行中山分行偿还贷款本金151873.87元及利息9647.06元、罚息2244.34元、复利486.99元〔暂计至2017年11月8日共计164252.26元，之后的利息、罚息、复利按个人信用贷款申请表（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至贷款全部清偿之日〕；2.被告邵丹霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭合建辩称，确认欠款本金及利息，认可罚息、复利的计收标准，但其因交通肇事案被羁押期间无法按时还款，原告广发银行中山分行在此期间不应计收罚息、复利，希望与原告广发银行中山分行协商分期还款。
被告邵丹霞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：郭合建。
签约情况：2013年9月24日，郭合建向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002555），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向郭合建发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，郭合建签名确认。
贷款金额：先后发放了8笔贷款，分别为100000元、50000元、50000元、30000元、20000元、65000元、10000元、30000元。
贷款期限：上述款自2015年2月6日起至2016年5月18日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：郭合建自2017年7月开始未按时足额还款，暂计至2017年11月8日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
100000
|
27063.43
|
1404.94
|
682.34
|
78.79
2
|
50000
|
13531.69
|
770.56
|
341.16
|
45.13
3
|
50000
|
22673.66
|
1477.06
|
312
|
74.31
4
|
30000
|
13604.26
|
886.24
|
187.21
|
44.57
5
|
20000
|
10217.53
|
679.56
|
121.14
|
33.40
6
|
65000
|
36828.94
|
2488.47
|
382.17
|
120.04
7
|
10000
|
6988.62
|
485.06
|
54.58
|
22.69
8
|
30000
|
20965.74
|
1455.17
|
163.74
|
68.06
合计
|
355000
|
151873.87
|
9647.06
|
2244.34
|
486.99
另查，郭合建、邵丹霞为夫妻关系，双方于2010年12月3日登记结婚。另外，邵丹霞在《个人信用贷款申请表（生意红）》作为配偶签名确认相关条款。
本院认为，郭合建向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，郭合建还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张郭合建欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且郭合建没有证据予以推翻，故本院予以确认。对于郭合建的抗辩意见，其被羁押是因其自身过错造成的，不能以此作为不还款的理由对抗广发银行中山分行，在郭合建逾期还款的情况下，广发银行中山分行计收罚息、复利并无不妥。郭合建的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。郭合建的上述债务发生在其与邵丹霞的婚姻关系存续期间，在邵丹霞未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，邵丹霞应承担共同清偿责任。
邵丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郭合建、邵丹霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金151873.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月8日，利息为9647.06元、罚息为2244.34元、复利为486.99元，从2017年11月9日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，减半收取1793元，诉讼保全费1341元，合计3134元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郭合建、邵丹霞负担（该费用被告郭合建、邵丹霞应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐 颖
书记员 李美红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执94号
申请执行人侯传光,男,1970年8月26日生,汉族,住平度市。
被执行人侯伟宗(侯全军),男,1974年4月11日生,汉族,住平度市。
本院在执行申请执行人侯传光与被执行人侯全军买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行23947.94元,被执行人已履行完毕,现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6653号民事调解书执行完毕。
本案执行费259元，由被执行人侯全军负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年六月二十五日
书记员 王龙康
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406财保7-2号
申请人：成艳霞，女，汉族，系会计，住佳木斯市。
被申请人：赵远明，男，汉族，系职工，住鹤岗市。
申请人成艳霞于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵远明在某银行股份有限公司鹤岗某支行工资账户进行冻结，冻结金额为60,000.00元。申请人成艳霞以其名下小型普通客车提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人成艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
查封申请人成艳霞所有的小型普通客车车籍。
查封期间为一年。查封期间，不允许申请人成艳霞出租、出卖、转移、藏匿、损毁查封财产；不允许对查封财产设定他项权利；查封期间，被查封财产的财产保管人为申请人成艳霞。
案件申请费620.00元，由申请人成艳霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 李国东
人民陪审员 管清武
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵鹤龙
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2723民初427号
原告：张某某，女，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省漠河县西林吉镇。
委托诉讼代理人：牛晓明，漠河县西林吉镇法律服务所法律服务的工作者。
被告：辛某某，男，1975年9月20日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
原告张某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人牛晓明到庭参加诉讼，被告辛某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求原告与被告离婚；2.请求对家庭财产原告与被告各一半；3.婚生长女的抚养权由其自己选择，婚生次女的抚养权归原告，被告每月承担抚养费1000.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日原、被告在漠河县民政局登记结婚，婚后原、被告生有两个女儿，初期原被告感情尚好，只是近些年双方因家庭琐事发生争吵，进而发展到肢体冲突。可以确认原、被告的感情已经破裂，现已达到长期分居。为此，原告特提起诉讼，请求离婚。
被告经依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩权。
经审理查明，原告张某某与被告辛某某与2000年结婚，婚后生有一女辛某（15周岁），因夫妻双方感情不和，经本院调解离婚。原告与被告又于2010年12月27日登记结婚，婚后生有次女辛某（6周岁），因原、被告双方感情不和，经常争吵、打骂，致使双方长期分居，感情破裂，无法共同生活。原、被告家庭财产有住房一户（位于西林吉镇三十九区），有钻机一台、翻斗车一辆（前四后八轮）等一些其他财产。原、被告共同生活期间，借原告姐姐张某某人民币七万元，借被告母亲刘某某人民币二十万元，借被告弟弟辛某某人民币十万元。庭审中，原告请求婚生长女辛某由被告辛某某抚养，原告不负担抚养费，婚生次女辛某由原告抚养，也不要求被告负担抚养费；家庭财产住房一户（三十九区）暂由被告辛某某使用居住，被告在三年后将房屋让出交给次女辛某所有，钻机一台，汽车一台（前四后八）及家庭其他财产原告全部放弃归被告所有，原告与被告自行负责所欠各自亲属的欠款。
本院认为，原告张某某与被告辛某某因感情不和，导致争吵、打骂，造成长期分居，感情确已破裂，离婚请求应予支持。对于子女的抚养以及家庭财产的分配和外部债务的处理，因被告辛某某未出庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，故视为其放弃权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一.原告张某某与被告辛某某离婚；
二.婚生长女辛某（15周岁）由被告辛某某抚养，婚生次女辛某（6周岁）由原告张某某抚养；
三.共同财产住房（位于西林吉镇三十九区）一户由被告辛某某居住使用至2020年底前，到期后将此房屋移交给次女辛某管理使用，钻机一台，翻斗汽车（前四后八轮）一辆及家庭其他财产归被告辛某某所有，所欠外部债务由原告负担原告亲属的债务，由被告负担被告亲属的债务。
案件受理费300.00元（原告预交）,本院减半收取150.00元，由原告张某某与被告辛某某各负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 赵晓波
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初144号
原告:丁某1，男，1964年10月4日生，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹秀莲，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1973年11月24日生，住海安县。
原告丁某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人曹秀莲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：1992年正月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子丁某2，2009年10月被告回娘家后至今未回。
被告李某未答辩。
本院经审理查明的事实：被告李某系贵州省织金县人。1992年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原张垛乡办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子丁某2。婚后较长时间夫妻感情尚可，2009年10月被告回娘家后至今未回，2011年夏，婚生子丁某2与被告联系后曾去贵州寻找被告，但被告未与丁某2见面。
本案受理后，因被告李某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、海安县雅周镇张垛村村民委员会证明、证人证言及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长时间夫妻感情尚可，但被告自2009年10月回贵州后至今未归已近九年，根据原告的陈述及证人证言可以认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁某1要求与被告李某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 倪 明
人民陪审员 王维祥
二〇一八年四月九日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保86号
申请人周兴正，男，1969年11月19日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人张仕昌，男，汉族，1970年3月12日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人周兴正与被申请人张仕昌因民间借贷纠纷，申请人于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的应收款，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人周兴正的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人周兴正申请扣留被申请人应收款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年三月一日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异18号
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司。
住所地左权县城万寿西街银鑫嘉园4号楼1号商铺。
法定代表人韩彦飞，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司负责人。
委托诉讼代理人程海军，男，中和农信项目管理有限公司左权分公司督导。
申请执行人左权县农户自立服务社。
住所地左权县北大街71号。
法定代表人刘冬文，男，左权县农户自立服务社主任。
被执行人程换英，女，汉族，1960年5月2日生，山西省左权县人。
本院在执行左权县农户自立服务社与程换英借款合同纠纷一案中，申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了左权县民政局关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复文件，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等相关手续。
本院查明，左权县农户自立服务社与程换英借款合同纠纷一案，本院（2013）左民初字第511号民事调解书发生法律效力后，被告程换英未履行调解书确定的义务，左权县农户自立服务社向本院申请执行。在执行过程中，2016年12月31日左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司签订了资产转让协议及债权转让协议，中和农信项目管理有限公司左权分公司为债权受让人，2017年3月16日左权县民政局作出了关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复，左权县农户自立服务社终止。2017年4月26日权利承受人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更为本案的申请人。上述事实有申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司提供的资产、债权转让协议，左权县民政局关于左权县农户自立服务社注销的批复，中和农信项目管理有限公司左权分公司营业执照等证据证实。
本院认为，左权县农户自立服务社与中和农信项目管理有限公司左权分公司通过债权转让协议转移债权的行为，不违背我国法律相关规定，应予认可。现左权县农户自立服务社终止，债权受让人中和农信项目管理有限公司左权分公司的变更申请人的请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
变更中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一七年五月八日
书记员 王 进
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14733号
原告：封洪清，男，1971年5月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
被告：张有为，男，1971年5月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：张瑜珍，女，1936年3月16日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：龚玉成，男，1937年2月21日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告封洪清与被告张有为、张瑜珍、龚玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告封洪清和委托诉讼代理人承洪良、被告张有为、张瑜珍、龚玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封洪清向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款35万元并承担该款自2016年2月8日起至实际付清之日止按年息2分计算的利息；二、被告承担律师费损失2.6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求（一）为：被告归还借款35万元及利息（其中借款30万元自2016年2月8日起至实际付清之日止按年息2分计算利息，借款5万元自本案起诉之日起按年利率6%计算利息）。事实与理由：他与张有为系同学关系，2014年10月张有为以生意周转为由他借款50万元，借款到期后张有为未能按约偿还。他向张有为催要还款期间张瑜珍、龚玉成向他出具欠款凭证，愿意承担还款责任，并明确在2016年春节前还清，至今尚有借款35万元及利息未归还。
被告张有为辩称：签订借款协议是事实，50万元借款也是拿到的，但他签署借款协议是出于友情，且所借款项用于做生意，他承诺给封洪清利润分成。2015年12月31日，他、张瑜珍、龚玉成、封洪清四人在他父母家里书写欠条，但他所欠的债务并未转移给张瑜珍、龚玉成。另他交付给封洪清的7块金表，他另案主张。
被告张瑜珍辩称：她归还的10万元是张有为向别人借款后汇到她账上，后由她转账给封洪清的。谁借钱谁还，她和龚玉成都八十多岁了还不起。其余意见同张有为的辩称意见。
被告龚玉成辩称：希望法庭公平对待。
本院经审理认定事实如下：陶亚萍于2014年6月5日转账给张有为10万元。2014年6月12日甲方（出借方）封洪清、乙方（借款方）张有为达成借款协议1份，协议主要载明：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，期限自2014年6月12日至2014年10月11日。该款项可由甲方（或甲方委托的任何第三方）汇入乙方指定的账户、账号也可支付部分或全部现金。乙方指定的账户、账号为：中国工商银行北京分行石门支行6212260200034059846。二、乙方逾期还款，应从借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍向甲方计付利息，直至付清之日。并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。五、乙方未能按时还款或双方未能另行签订借款协议，甲方可立即采取一切合理的措施向乙方催要借款，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由乙方承担。另陶亚萍于2014年6月16日转账给张有为40万元。
2015年8月23日，张有为出具还款承诺书1份，载明：今承诺封宏清在2016年春节前归还人民币计伍拾万元，利息10万元已2014年底已结清，本年10月份归还10万元，12月份之前归还10万元，春节前归还余款。
2015年12月31日，张瑜珍出具欠条1份，载明:今欠封洪清同志伍拾万元整，在春节前归还。欠条下方有“张瑜珍”的签名及张瑜珍代龚玉成的签名。张瑜珍出具欠条时封洪清、张有为、龚玉成均在场。
另查明，2017年6月20日，陶亚萍转账给张有为5万元。
再查明，2016年2月8日系2016年春节。
2017年10月30日，甲方封洪清、乙方江苏春申律师事务所签订民事委托代理合同1份，合同载明：甲方向乙方支付律师费2.6万元。根据江苏省律师收费标准，诉讼标的35万元收取律师服务费20400元－31300元/件。
庭审中当事人确认：（一）、封洪清出借款项后，张有为分别于2014年11月12日、2017年4月15日各还款10万元，2016年1月20日张瑜珍还款10万元。其中2014年11月12日还款10万元系归还借款50万元按年息2分计算的利息，其余还款用于归还借款50万元的本金。（二）、张瑜珍出具欠条时封洪清、张有为、龚玉成均在场。（三）、陶亚萍于2017年6月20日转账给张有为5万元，该款项系张有为向封洪清的借款。
审理中张瑜珍确认：2015年12月31日封洪清到她与龚玉成的住所，要求她和龚玉成对张有为的借款进行保证。在此情形下，她独自书写欠条1份，并代龚玉成签名。
审理中封洪清确认，其曾从张有为处收到释迦摩尼增生血舍利佛教金表4块。
庭审结束后案外人陶亚萍到庭陈述，2014年6月5日、6月16日、2017年6月20日转账给张有为10万元、40万元、5万元，上述款项均是代封洪清交付给张有为的出借款项。
上述事实，由借款协议、还款承诺书、欠条、民事委托代理合同、江苏增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。封洪清提供的借款协议、还款承诺书等证据与张有为的陈述能相互印证，故本院对封洪清主张的借款事实予以确认。张有为理应按照借款协议、还款承诺书约定的期限履行给付义务，张有为未按约定的期限归还款项应承担违约责任。
关于原告封洪清主张的律师费损失问题。本院认为律师费损失的承担在借款协议中有明确的约定，也未超出江苏律师收费标准，故本院予以支持。
关于张瑜珍、龚玉成对张有为的债务应否承担共同还款责任的问题。审理中张瑜珍称，2015年12月31日在封洪清要求和她、龚玉成对张有为的借款进行保证情形下，出具了欠条并代龚玉成签名。本院认为，张瑜珍向封洪清出具欠条表明其自愿代张有为履行还款义务，该行为并不违反法律规定和合同约定，合法有效，本院予以确认。张瑜珍出具欠条凭证时龚玉成也在现场，龚玉成对张瑜珍以自己名义在欠条下方签名未作否认表示，应视为龚玉成亦有自愿代张有为履行还款义务的表示。
关于张瑜珍、龚玉成对张有为于2017年6月20日向封洪清借取的款项应否承担共同还款之责的问题。审理中原告封洪清未对张瑜珍、龚玉成对张有为于2017年6月20日的借款自愿承担共同还款之责提供证据证明，故本院对封洪清的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张有为应于本判决发生法律效力之日起十日内归还封洪清借款30万元及利息（自2016年2月8日至实际给付之日，按年利率20%计算）；
二、张有为应于本判决发生法律效力之日起十日内归还封洪清借款5万元及利息（自2017年11月2日至实际给付之日，按年利率6%计算）；
三、张有为应赔偿封洪清律师费损失2.6万元；
四、张瑜珍、龚玉成对张有为的第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元、财产保全费2520元，合计5990元（封洪清已预交），由张有为、张瑜珍、龚玉成负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐谷谷，男，1977年4月2日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市国土资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。
法定代表人朱荣屏，该局局长。
再审申请人唐谷谷因诉溧阳市国土资源局（以下简称溧阳市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐谷谷申请再审称，原审判决认定事实不清，其申请公开溧阳市溧城镇三和村委竹田桥村地块（以下简称竹田桥地块）农用地转国有建设用地的呈报材料，但被申请人仅提供封面、未提供正文。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，唐谷谷于2015年11月7日向溧阳市国土局邮寄政府信息公开申请书，申请公开竹田桥地块征收的四至界线范围及地块编号、土地招拍挂信息、呈报手续和相关文件。溧阳市国土局于2015年11月16日作出回复，称征收土地四至分界线范围等详见附件，挂牌公告和成交结果查阅该局门户网站，竹田桥地块被江苏省人民政府批准的信息亦查阅该局门户网站。回复的附件包括呈报材料的封面、逐级报批的手续和呈报说明书，案涉地块的四至勘测图附在呈报材料中。在原审庭审中，溧阳市国土局提供了该局门户网站中案涉地块招拍挂和用地审批信息的截图。故溧阳市国土局的信息公开答复内容并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。溧阳市国土局于2015年11月7日收到唐谷谷的申请，于2015年11月16日作出回复并邮寄送达，溧阳市国土局受理信息公开和答复程序符合法律规定。故溧阳市国土局的信息公开告知行为并无不当，已履行政府信息公开法定职责。唐谷谷称溧阳市国土局仅提供呈报材料的封面、未提供正文，无事实根据。原审法院判决驳回唐谷谷的诉讼请求并无不当。
综上，唐谷谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐谷谷的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雅露
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1002号
原告：杨志丹，女，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被告：李勇，男，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
原告杨志丹与被告李勇离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨志丹于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志丹申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志丹撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杨志丹负担。
审判员 罗玉
二〇一八年三月十四日
书记员 黄瑶
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18063号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人周启辉，总经理。委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。被告冀宸，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。原告上海天呈物业管理有限公司诉被告冀宸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年1月至2015年9月的物业管理费人民币4,074元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年6月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19537号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈庆峰，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈庆峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈庆峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44006.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44006.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终319号
上诉人（原审原告）林润田，男，1948年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
上诉人林润田因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0444号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告在之前的行政诉讼中已经获知其所申请公开的政府信息，其向被告天津市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请时就已经掌握上述信息，并在有关行政诉讼中作为证据提交法院用以证明自己的主张，原告已经实现其获取相关政府信息的目的。但原告在已经获知相关政府信息的情况下仍然就此向被告天津市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，并对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的信息公开告知书申请行政复议进而提起行政诉讼。故原告申请政府信息公开的真实目的并非为获取、了解所申请的政府信息，而是借此向相关部门施加压力，以实现个人目的。原告的做法显然已经构成获取政府信息权利的滥用，原告就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林润田的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人不服一审裁定上诉称，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在监督房屋拆迁许可工作中，以备案方式持有所申请的信息，应当依法公开；其公开的信息应当与天津市河西区房地产管理局向天津市河西区人民法院提交的拆迁许可依据一致。原审法院认为上诉人已经获知所申请公开的信息，但原审法院并未就双方争议的焦点（信息公开内容不一致）进行裁判，原审法院认定上诉人属于滥用行政诉讼起诉权利亦没有证据证明。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，发回重审。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局答辩称，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局收到上诉人的申请后依法作出了信息公开告知书，将上诉人申请的信息予以公开，其告知行为认定事实清楚，程序合法。一审法院经过调查认定，上诉人已经在其他案件中获取过被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在信息公开告知书中公开的内容，以此为由裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部答辩称，被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部收到上诉人提交的复议申请后，依法作出行政复议决定书并已通过挂号信的方式邮寄送达上诉人。一审裁定适用法律正确，内容适当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请公开的信息系其之前已经获取的信息，被诉告知行为对上诉人的知情权明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张 全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2081号
原告付彩红，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被告王胜亮，男，汉族。
被告泌阳县丰君木业有限公司。
法定代表人李国争。
被告李国争。
原告付彩红与被告王胜亮、泌阳县丰君木业有限公司、李国争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付彩红及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王胜亮、泌阳县丰君木业有限公司、李国争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彩红诉称，2014年6月1日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为2万元，月利率为25‰，借款期限从2014年6月3日起至2014年9月3日止，该借款由被告李国争进行担保。2015年4月1日、2015年4月3日被告王胜亮又分别向原告借款4万元、6万元，两笔借款由泌阳县丰君木业有限公司担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，也未支付利息。请求判令被告返还原告借款12万元及利息（利息自2015年7月1日起算至清偿之日止，按照25‰计）。
被告王胜亮、泌阳县丰君木业有限公司、李国争未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告王胜亮向原告借款2万元，并向原告付彩红出具借据一份，借据载明：借款人王胜亮于2014年6月3日借到出借人付彩红人民币（大写）贰万圆整，借款期限2014年6月3日起至2014年9月3日止。若借款人不能按照约定足额还款，担保人承担连带保证责任。借条上保证人处有被告李国争印鉴。2015年4月1日，被告王胜亮向原告借款4万元，并出具借据、还款计划书、保证函各一份，约定借款利息月利率2.5%，借款期限从2015年4月1日至2015年7月1日止，被告泌阳县丰君木业有限公司在该借据上盖章，为被告王胜亮借款作担保，担保方式为连带保证责任，泌阳县丰君木业有限公司法定代表人处有被告李国争印鉴。2015年4月3日，被告王胜亮向原告借款6万元，并出具借据、还款计划书、保证函各一份，约定借款利息月利率2.5%，借款期限自2015年4月3日起至2015年10月3日止，被告泌阳县丰君木业有限公司在该借据上盖章，为被告王胜亮借款作担保，泌阳县丰君木业有限公司法定代表人处有被告李国争印鉴，担保方式为连带保证责任。上述三笔借款共计12万元。被告王胜亮按双方约定的月利率2.5%支付原告利息至2015年6月底。
上述事实，有原告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王胜亮向原告借款12万元的事实，有原告提供的借据及还款计划为证，三被告均未到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立。关于原告请求按照双方约定月利率25‰支付利息的问题，因该利息约定超过年利率24%，超过部分无效，本院不予保护。关于被告李国争是否应当承担担保责任的问题，2014年6月3日的2万元借款，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年3月4日之前要求保证人李国争承担保证责任，故被告李国争不应当对该笔借款承担担保责任；2015年4月1日的4万元借款及2015年4月3日的6万元借款，李国争在泌阳县丰君木业有限公司法定代表人按印，系其履行其作为泌阳县丰君木业有限公司法人职责的职务行为，故被告李国争不应当对该两笔借款承担担保责任。关于被告泌阳县丰君木业有限公司的担保责任问题，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，但本案中，2015年4月1日发生的4万元借款，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年1月2日之前要求保证人泌阳县丰君木业有限公司承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任；2015年4月3日发生的6万元借款，原告付彩红在主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年4月4日之前要求保证人泌阳县丰君木业有限公司承担担保责任，保证人泌阳县丰君木业有限公司应当对这笔借款承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王胜亮于本判决生效后十日内返还原告付彩红借款12万元及利息。利息自2015年7月1日起计至借款返还完毕之日，均按年利率24%计算。
二、被告泌阳县丰君木业有限公司对被告王胜亮于2015年4月3日的借款6万元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王胜亮负担1800元，被告王胜亮、泌阳县丰君木业有限公司共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 胡志华
审判员 梁中和
二〇一六年八月三日
书记员 孙依冰
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初192号
原告郭某，男，43岁，1974年9月5日，地址：山西省汾西县人。
被告程某，男，47岁，1970年8月16日，地址：山西省汾西县人。
原告郭某诉被告程某民间借贷纠纷一案于2018年5月8日立案，原告在接到本院预交诉讼费通知后七日内不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员张建清
二〇一八年五月十六日
书记员侯军凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民初192号原告郭某，男，43岁，1974年9月5日，地址：山西省汾西县人。被告程某，男，47岁，1970年8月16日，地址：山西省汾西县人。原告郭某诉被告程某民间借贷纠纷一案于2018年5月8日立案，原告在接到本院预交诉讼费通知后七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员张建清二〇一八年五月十六日书记员侯军凤
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保148号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：蒋国胜，男，汉族，湖南省株洲市人，住醴陵市。
被申请人：王玉珊，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）X2725号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋国胜、王玉珊在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 香
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保148号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：蒋国胜，男，汉族，湖南省株洲市人，住醴陵市。被申请人：王玉珊，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）X2725号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋国胜、王玉珊在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易祖斌人民陪审员  何亦炜人民陪审员  吴同玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 香
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初213号
原告：威县平安出租汽车有限责任公司。
住所地威县东街6号。
统一社会信用代码91130533755487072B。
法定代表人朱跃波，该公司经理。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：郭元雪，女，汉族，出生于1986年11月15日，威县人。
本院在审理原告威县平安出租汽车有限责任公司诉被告郭元雪追偿权纠纷一案中，原告威县平安出租汽车有限责任公司申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告威县平安出租汽车有限责任公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一七年三月六日
书记员 王立欣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6359号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：施江云，男，1962年1月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：唐元，男，1991年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：魏聿国，男，1971年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告施江云、唐元、魏聿国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告唐元、魏聿国到庭参加诉讼，被告施江云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告施江云归还借款本金59495.99元及利息；二、被告唐元、魏聿国承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，被告施江云向原告淮安农商行南陈集支行贷款60000元，合同约定到期日为2015年11月20日，合同期内年�率11.76%，此笔贷款由被告唐元、魏聿国提供连带责任担保。贷款后，被告于2016年7月15日归还贷款本金504.01元，另归还利息合计1764.06元，剩余本金与利息均未归还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告施江云未作答辩。
被告唐元、魏聿国共同辩称，对于原告诉称的担保事实没有异议，但是借款应由被告施江云偿还，被告施江云暂时没有能力一次性偿还，请求给予宽限期。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%。
本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告施江云发放了贷款，借款人施江云未按合同约定还款，原告有权要求被告施江云按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人唐元、魏聿国应按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施江云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金59495.99元及利息（借期内利息：以60000元本金为基数，自2014年12月11日起按照年利率11.76%计算至2015年11月20日止；逾期利息：以60000元本金为基数，自2015年11月21日起按照年利率11.76%上浮50%计算至2016年7月15日止；以59495.99元本金为基数，自2016年7月16日起按照年利率11.76%上浮50%计算至实际给付之日止，扣除被告已支付利息1764.06元）；
二、被告唐元、魏聿国对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，公告费300元，合计1587元，由被告施江云、唐元、魏聿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 闰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17587号
原告：张乐军，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：钟甲林，男，住中山市。
原告张乐军与被告钟甲林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张乐军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乐军申请撤回对被告钟甲林的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乐军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张乐军已预交），由原告张乐军负担。
审判员 罗晓冰
二〇一七年十月十九日
书记员 林振华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5519号
原告：宁波海曙宝莱顿电子有限公司。统一社会信用代码913302036747365672。住所地：浙江省宁波市海曙区青林商业中心****号（5-15）室。
法定代表人：王莹，该公司董事长。
被告：商讯集团有限公司。统一社会信用代码91331181704773407J。住所地：浙江龙泉工业园区（大沙商讯科技工业园）。
法定代表人：林建康。
原告宁波海曙宝莱顿电子有限公司与被告商讯集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款30?100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月11日、同年6月14日，原、被告通过传真方式签订《产品购销合同》各一份，约定被告向原告采购超五类90度模块、不显PCB板电话模块、超五类非屏蔽90度模块、六类非屏蔽模块、六类24口配线架含托架等，总金额为50?100元，结算方式及期限为票到60天之内付款。
合同签订后，原告按约交付了货物，并于2016年5月25日、2016年8月2日开具了增值税专用发票。2016年7月23日，经对账，双方确认货款金额为50?100元。后被告仅于2016年12月7日通过银行转账方式支付货款20?000元，余款30?100元至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。原告已依约交付货物并开具了增值税发票，被告却未按约支付货款，显属违约。故原告诉请要求被告支付所欠货款30100元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商讯集团有限公司支付原告宁波海曙宝莱顿电子有限公司货款30?100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费553元，由被告商讯集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年十二月一日
代书 记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初5519号原告：宁波海曙宝莱顿电子有限公司。统一社会信用代码913302036747365672。住所地：浙江省宁波市海曙区青林商业中心****号（5-15）室。法定代表人：王莹，该公司董事长。被告：商讯集团有限公司。统一社会信用代码91331181704773407J。住所地：浙江龙泉工业园区（大沙商讯科技工业园）。法定代表人：林建康。原告宁波海曙宝莱顿电子有限公司与被告商讯集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款30?100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日、同年6月14日，原、被告通过传真方式签订《产品购销合同》各一份，约定被告向原告采购超五类90度模块、不显PCB板电话模块、超五类非屏蔽90度模块、六类非屏蔽模块、六类24口配线架含托架等，总金额为50?100元，结算方式及期限为票到60天之内付款。合同签订后，原告按约交付了货物，并于2016年5月25日、2016年8月2日开具了增值税专用发票。2016年7月23日，经对账，双方确认货款金额为50?100元。后被告仅于2016年12月7日通过银行转账方式支付货款20?000元，余款30?100元至今未付。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。原告已依约交付货物并开具了增值税发票，被告却未按约支付货款，显属违约。故原告诉请要求被告支付所欠货款30100元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商讯集团有限公司支付原告宁波海曙宝莱顿电子有限公司货款30?100元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费553元，由被告商讯集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卓黎黎人民陪审员  徐菊芬人民陪审员  吴颖芳二〇一七年十二月一日代书 记员  应锦姣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???1?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2685号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中林，男，1954年9月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：陈新福，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省华容县，系陈中林之子。
被申请人（一审被告、二审�诉人）：华容双利石业发展有限公司，住所地：华容县章华镇二桥东路黄湖花园。
法定代表人：谢建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
再审申请人陈中林因与被申请人华容双利石业发展有限公司（以下简称双利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈中林申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘建阳、李杏堂系双利公司职工，所作证明不具有真实性。原判决认定事实的主要证据未经质证，有关双利公司关停的文件未经当庭质证。原判决适用法律错误，有关双利公司关停的文件并非不可抗力，一方无法履行合同并不导致合同自然无效，且双利公司没有证�证明其履行了及时通知终止合同的义务。
双利公司答辩称:刘建阳、李杏堂是具体办理退房手续的人，二人均出庭作证，且陈中林自认其要刘建阳通知李杏堂把房屋里的东西搬走，李杏堂随后把东西搬走，并退还了三片钥匙，陈中林也收到了该三片钥匙；租赁合同中明确写明了租赁该房屋的目的是为了保障双利公司的正常生产需要，现因政策变动，双利公司的采矿许可证未能延续登记，不能继续生产，租赁合同丧失继续履行的基础，且双利公司也已实际行动解除了租赁合同；双利公司提交有关双利公司关停的文件，陈中林发表了质证意见；陈中林未交付全部六间房屋，实际只交付了三间房屋，违反了合同约定，双利公司多支付了20000元的租金；陈中林干扰双利公司的生产，严重违约。
本院经审查认为：本案再审争议焦点为双利公司是否应向陈中�继续支付租金以及房屋维修金。根据刘建阳、李杏堂所出具的证言，二人均出庭作证，以及陈中林在二审庭审中的自认“要李杏堂搬走行李，并收到了3片钥匙”，表明双方均以实际行动表明不再履行《房屋租赁合同》，该合同已于2016年4月解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于租金，双利公司不应再向陈中林支付租赁合同解除后的租金；关于房屋维修金，因陈中林提供的证据不足以证明房屋受损系双利公司所造成的，故对陈中林的该项诉请不予支持。
另，经审查，在二审时双利公司将有关双利公司关停的文件，作为证据三向法庭提交并经陈中林质证。故陈中林关于原判决认定事实�主要证据未经质证的主张不成立。
综上，陈中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈中林的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 露