wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4286号
罪犯王××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年7月11日作出（2012）宝刑初字第244-1号刑事判决，以被告人王××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年7月9日起至2015年3月7日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月9日起至2014年11月7日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3094号之一
申请执行人张东升，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：朱世震，总经理。
申请执行人张东升与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人张东升依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0144号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为被执行人浙江圣宇成套电气有限公司支付申请执行人张东升工资（含奖金）、违约金共计12498.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江圣宇成套电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明人民�审员唐少鹏
人民陪审员 洪 立 梅
二○一七年十二月二十八无
书 记 员 陆 海 芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初357号
原告：林俊英，男，1986年4月21日出生，汉族，住址：江门市新会区。
被告：丁艳鑫，女，1989年7月13日出生，汉族，住址：江门市新会区。
被告：陈永健，男，1987年10月4日出生，汉族，住址：江门市新会区。
原告林俊英诉被告丁艳鑫、陈永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林俊英、被告陈永健到庭参加诉讼被告丁艳鑫经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金120000元及利息7200元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告共出借人民币120000元给被告。但借款期限届满后，被告怠于履行还款和支付利息的义务，经原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本金120000元和利息7200元，利息从2017年10月9日暂计算到2018年1月9日，余下利息保留追究权利，被告的行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法利益。据此，原告特向贵院起诉，望贵院予以支持。
被告丁艳鑫没有答辩意见。
被告陈永健答辩称：对原告起诉的借款不予确认，我不认识原告，借款合同是陈万发拿来给我们签订的，借款之日丁艳鑫已通过银行转账支付了12000元头息给陈万发，借款之后丁艳鑫又通过银行转账偿还了85000元给陈万发。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定两被告因需要资金周转，向原告借款120000元，利息由签订本合同之日起按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，借款期限从2017年10月9日至2017年11月9日，如果需要延期的，需提前向原告提出，并说明理由。且必须有原告书面同意后方可延期，否则按违约处理。被告逾期还款，每天需向原告支付欠款总额的2‰作为每天的违约金等。合同签订后，原告于当天通过银行转账支付120000元给被告丁艳鑫。被告借款后逾期没有偿还，经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告丁艳鑫和被告陈永健在借款期间是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两被告借原告款项人民币120000元，双方约定在2017年11月9日前还清，两被告逾期不还款，已构成违约，原告主张两被告偿还借款本金人民币120000元，证据充足，本院予以支持。被告陈永健认为已偿还了人民币85000元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》约定利息由签订合同之日起按银行贷款最高利率的四倍计算至还清借款日止，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈永健认为已支付利息12000元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。2017年中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，四倍即17.40%，从2017年10月9日计至2018年1月9日的利息为5220元（120000元×3个月/12个月×17.40%=5220元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告丁艳鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁艳鑫和被告陈永健应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款本金人民币120000元及利息人民币5220元（利息以本金人民币120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年10月9日起计至2018年1月9日止）给原告林俊英；
二、驳回原告林俊英其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2844元减半收取人民币1422元，诉讼保全费人民币1156元，合共人民币2578元，由被告丁艳鑫、陈永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一八年四月十日
书记员 谭金爱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9481号
原告代双全，男，1964年10月26日出生，汉族。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。
原告贾松勤，女，1964年5月7日出生，汉族。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。
被告河南省金野燃气有限公司。
法定代表人宋寅泉，总经理。
被告郑州卓亚商贸有限公司。
法定代表人王洪军，总经理。
被告王双平，男，1970年6月1日出生，汉族。
原告代双全、贾松勤诉被告河南省金野燃气有限公司（以下简称金野公司）、郑州卓亚商贸有限公司（以下简称卓亚公司）、王双平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代双全、贾松勤的共同委托代理人秦红到庭参加诉讼，被告金野公司、卓亚公司、王双平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原、被告签订借款合同，约定：借款期限为三个月，自2015年3月26日至2015年6月25日止，收益率为每月一分八，每月25日支付利息。合同签订后，原告履行了出借义务，被告依约支付了利息。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，请求依法判令：1、被告金野公司偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告卓亚公司及被告王双平对上述债务承担连带责任。
被告金野公司、卓亚公司及王双平未作答辩。
经审理查明：被告金野公司向二原告借款。原告代双全于2014年12月26日向被告金野公司转账汇款50万元。后二原告与被告金野公司于2015年3月26日续签借款合同，编号为CJ字2015第0326-01号，约定二原告向被告金野公司提供借款50万元，期限为3个月，自2015年3月26日至2015年6月25日止，收益率为每月18‰，收益支付方式为按月支付，每月25日为支付日。同日，被告卓亚公司向原告出具担保保证书一份，承诺为被告金野公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款归还完毕之日止。2015年12月16日，被告王双平出具向原告出具担保书一份，自愿为被告金野公司的上述借款提供连带担保责任。2015年8月11日，原告以被告金野公司未还款为由诉至本院。庭审过程中，原告自认被告金野公司已按合同约定足额支付合同期内借款利息，但未归还借款本金。
以上事实有借款合同、汇款凭证、担保书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告金野公司签订借款合同及被告卓亚公司及王双平出具的担保书均系当事人真实意思表示，内容具体明确，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。借款到期后，被告金野公司未依约向原告偿还借款本金，应承担相应的民事责任。原告要求被告金野公司偿还借款50万元，本院予以支持。原告要求被告金野公司依照合同约定自2015年6月25日起按月利率18‰的标准支付利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。
被告卓亚公司、王双平承诺对上述债务承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告卓亚公司、王双平对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告金野公司、卓亚公司、王双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金野燃气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代双全、贾松勤借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率18‰的标准自2015年6月25日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告郑州卓亚商贸有限公司、王双平对被告河南省金野燃气有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，由被告河南省金野燃气有限公司、郑州卓亚商贸有限公司、王双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏 萌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2799号
原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯茜，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张水泉，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘吉芬，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张恒瑞，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张维，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆泉海机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。
法定代表人：张水泉。
被告：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区工业园区。
法定代表人：张恒瑞。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆泉海机械有限责任公司以及重庆市威浩齿轮有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费7715元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓静
二〇一七年五月五日
书记员 郭红静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2799号原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区。法定代表人：江朝义，董事长。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张水泉，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘吉芬，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张恒瑞，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张维，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆泉海机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。法定代表人：张水泉。被告：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区工业园区。法定代表人：张恒瑞。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维、重庆泉海机械有限责任公司以及重庆市威浩齿轮有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费7715元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢晓静二〇一七年五月五日书记员  郭红静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01638号
原告陕西安图装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新五路财富大厦。
法定代表人赵国平，该公司总经理。
委托代理人刘双信，该公司法律顾问，特别授权。
被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部，住所地宝鸡市金台区金台大道联盟。
经营者朱平生，男，汉族，生于1975年12月24日，住福建省厦门市思明区乐祥东路。
实际经营者李庆平，男，汉族，生于1973年11月9日，住宝鸡市金台区三迪小区。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
原告陕西安图装饰工程有限公司与被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵国平、委托代理人刘双信，被告的委托代理人毛利军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陕西安图装饰工程有限公司起诉称，原告与被告于2013年10月1日签订工程装修承包合同，合同约定由原告负责轩苑世家门面房烟酒铺的装修工程，工程不含税总造价为31万元（后被告又增加项目双方确定价格为1万元，装修工程实际总价为32万元）。同时约定，具体施工项目以甲方提供并确认的施工图和合同附后的工程预算报价书中的内容进行施工。合同签订后，原告及时进场并垫资装修。按照合同约定，开工后被告应向原告支付工程总造价的40%工程款，但被告实际先后分两笔向原告只支付了7万元。装修合同结束后，原告向被告索要剩余装修款时，被告以种种理由不予支付，截止目前，被告仍欠原告装修款25万元。为友好解决纠纷，原告曾多次找被告协商，但均未有结果。鉴于被告的行为已构成严重违约，给原告造成了极大经济损失，现原告为维护自身权益诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付房屋装修款25万元；2、被告承担案件诉讼费。
被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部答辩称，被告主体不适格，装饰合同是李庆平代表“辉业不锈钢经销部”与原告签订的而非代表被告，原告应该起诉李庆平或者辉业不锈钢经销部而不应起诉被告“宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部”。
本院认为，本案所涉的工程装修承包合同系李庆平与赵国平所签，原告虽诉称该合同系李庆平代表被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部与赵国平代表的陕西安图装饰工程有限责任公司所签，但被告对此不予认可，原告所提供的《工程装修承包合同》上载明的合同甲方为：辉业不锈钢经销部，乙方为：陕西安图装饰工程有限公司，“辉业不锈钢经销部”与被告“宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部”名称不同，且该合同上未加盖辉业不锈钢经销部与陕西安图装饰工程有限公司的公章，原告所提供的其他证据亦不能证实该工程装修承包合同系原告陕西安图装饰工程有限公司与被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部所签。综上，原告陕西安图装饰工程有限公司对被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“诉讼主体”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告陕西安图装饰工程有限公司对被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西安图装饰工程有限公司对被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部的起诉。
案件受理费5050元在本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨若嘉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01638号
原告陕西安图装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新五路财富大厦A座。
法定代表人赵国平，该公司总经理。
委托代理人刘双信，该公司法律顾问，特别授权。
被告宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部，住所地宝鸡市金台区金台大道联盟五组。
经营人朱平生，男，汉族，生于1975年12月24日，住福建省厦门市。
实际经营人李庆平，男，汉族，生于1973年11月9日，住宝鸡市金台区三迪小区*栋。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
原告陕西安图装饰工程有限公司与被告宝鸡市�台区辉业不锈钢经营部装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员罗小玲担任审判长，与人民陪审员刘虎林、黄晟磊组成合议庭进行审理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 黄晟磊
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杨若嘉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保16号
请求人：薛庙群，男，1952年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市启东市
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
请求人薛庙群以为查明与周平船员劳务合同纠纷一案案件事实为由，于2016年8月2日向本院提出海事证据保全申请，请求对“苏启渔03205”号渔船的船舶登记资料采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人薛庙群的海事证据保全申请；
二、自即日起向江苏省渔港监督局吕四分局提取“苏启渔03205”号渔船的船舶登记资料。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 磊
二〇一六年八月二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0293民初1263号
原告（反诉被告）：北京华锐视点数字科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人:陈浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周思,系辽宁宏展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连伯瑞信息技术股份有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。
法定代表人：李远明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅,系辽宁北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑露伸,系辽宁北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
原告北京华锐视点数字科技有限公司（反诉被告）与被告大连伯瑞信息技术股份有限公司（反诉原告）（以下按本诉称谓行文）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告北京华锐视点数字科技有限公司诉讼请求：1.判令被告给原告合同项目款440960元。事实与理由：原、被告2016年3月28日签订技术服务合同，约定原告为被告开发完成“VR+装修”项目制作，合同签订后被告如约支付了合同首付款。原告为被告制作约定项目，但被告迟迟不接收，构成违约。被告尚欠原告合同项目款440960元。为维护合法权益，原告诉至法院。
为维护被告的合法权益，被告基于上述事实向法院提起反诉，反诉诉讼请求：1.判决解除双方签订的《技术开发合同》；2.原告向被告返还合同首付款237440元；3.原告赔偿被告损失15413.81元。4.原告向被告支付违约金133984元。事实和理由：原、被告2016年3月28日签订技术服务合同，约定原告为被告开发完成“VR+装修”项目制作，合同签订后被告如约支付了合同首付款，但原告并未按照合同约定履行义务，存在违约，双方合同已经解除。原告泄露合同信息，违反合同保密条款的约定，应当赔偿损失。为维护被告合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告大连伯瑞信息技术股份有限公司一共给付原告北京华锐视点数字科技有限公司项目款22万元,其中11万元于2018年6月30日前给付,余款11万元于2018年12月30日前给付,如2018年12月30日前被告大连伯瑞信息技术股份有限公司未足额给付上述款项，则按照项目款30万元，偿还给原告北京华锐视点数字科技有限公司。
二、本诉案件受理费7914元，减半收取计3957元，由原告北京华锐视点数字科技有限公司负担,反诉案件受理费5093元,减半收取2951.5元,由被告大连伯瑞信息技术股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 臧懿敏
二〇一八年一月九日
书记员 卢 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特97号
申请人：天津异乡好居网络科技有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心2003-1。
法定代表人：印建坤，董事长。
委托代理人：周颖，北京华沛得权律师事务所律师。
被申请人：张瑞。
申请人天津异乡好居网络科技有限公司因与被申请人张瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津异乡好居网络科技有限公司称，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳人仲裁字（2016）第677号仲裁裁决书部分内容适用法律法规有明显错误，请求撤销仲裁裁决。
张瑞未发表意见。
经审查查明：2016年8月12日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字（2016）第677号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，天津异乡好居网络科技有限公司支付张瑞2016年5月1日至12日工资3862.07元；二、自本裁决生效之日起十日内，天津异乡好居网络科技有限公司支付张瑞违法解除劳动合同赔偿金14000元；三、驳回张瑞的其余仲裁请求。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字（2016）第677号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回天津异乡好居网络科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津异乡好居网络科技有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初246号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人秦某，男，1967年12月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市彭水县，现住福清市。因犯盗窃罪于2008年9月4日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因无证驾驶机动车于2015年12月1日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月22日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年11月30日17时许，被告人秦某在其位于福清市渔溪镇金禾大酒店附近的暂住处内饮酒后，无证驾驶一部无牌助力车从暂住处出发，途经324国道福清市渔溪镇双墩桥路段时，因逆向行驶，与对向正常行驶的由被害人林某驾驶的闽A×××××号小轿车发生刮擦。后被害人林某报警，被告人秦某在现场等候公安机关处理，并如实向公安机关供述了上述事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人秦某血样中乙醇含量为134.45毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人秦某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人秦某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人秦某向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈艳霞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更133号
罪犯徐国生，男，1962年2月5日出生，汉族，浙江省常山县人，现在浙江省。
衢州市中级人民法院于2013年5月31日作出(2012)浙衢刑初字第18号刑事判决，以被告人徐国生犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告单位常山兴宇电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币40万元。被告人徐国生等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月15日以（2013）浙刑二终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐国生的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯系病犯，在服刑期间确有悔改表现，减刑幅度可予适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐国生的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2036年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1059号
原告：建始县隆源建材有限责任公司，住所地：建始县长梁乡黄土坎村4组，统一社会信用代码：91422822557013300H。
法定代表人：龙本红，该公司经理。
委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。统一社会信用代码：91420000271751199W。
法定代表人：沈新安，该公司经理。
原告建始县隆源建材有限责任公司（以下简称隆源公司）与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向远恒到庭参加诉讼。被告盛隆公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款211793元，并自2015年5月15日起按月利率24‰的标准支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月14日签订《产品销售合同》，于2013年10月26日签订《<产品购销合同>补充协议》。合同签订后，原告向被告在恩施市柑子××房××＃楼××标段供应加气混凝土砌块，经原、被告于2015年5月14日结算，被告尚欠货款261793元。后经原告催收，被告于2017年1月26日给原告支付50000元，下欠211793元至今未付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盛隆公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《产品销售合同》《〈产品购销合同〉补充协议》、应付账款明细账（帐页）、柑子槽项目资金计划安排表恩施市柑子槽经适房4号楼一标段（A、B、C）区所涉前期未付劳务费及材料款统计（表）等证据，该证据来源合法，能相互佐证，且具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月13日，被告盛隆公司（承包人）与案外人恩施市安置房建设指挥部办公室（发包人）签订了《建设项目工程总承包合同》，由被告盛隆公司承建恩施市柑子槽经适房二期4#楼一标段（A、B、C区），被告盛隆公司设立的“湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期工程4#楼一标段（A、B、C）区项目经理部”（以下简称柑子槽项目部）。2013年10月14日，原告隆源公司与项目部签订《产品销售合同》，合同载明：品名及规格以项目部通知为准，交货地点为恩施市柑子槽经适房二期工程4#楼一标段（A、B、C）施工现场；单价每立方米245元，付款方式为预付10万，材料使用过程中按月支付总额的70%，预付款在工程材料款中相应扣除，工程竣工验收后一次性支付余款（不计息），超过约定期限，柑子槽项目部按欠付货款总额的24‰收取违约金等。10月26日，双方再次签订《〈产品购销合同〉补充协议》，协议载明：自2013年10月26日起原双方签订《产品购销合同》价款由每立方米245元调整为每立方米237.5元；首付款150000元，送货后每月按当月货款总额的80%结算付款，其余条款按原合同执行。
2015年5月14日，柑子槽项目部给原告出具2014年1月至12月的“应付账款明细账”，载明累计欠款余额为261793元。项目部的会计龙世平作为“计划人”签字的“柑子槽项目部资金计划安排表”中也载明2015年1月拨款后下欠隆源建材资金261793元（备注材料为加气砖）。“恩施市柑子槽经适房4号楼一标段（A、B、C）区所涉前期未付劳务费及材料款统计”（以下简称材料款统计）载明：龙本红（隆源公司的法定代表人）211793元、向秀艳150000元（待法院判决）等。经查，向秀艳一案已经法院判决。
本院认为，原告隆源公司与被告盛隆公司设立的柑子槽项目部签订产品购销合同及补充协议，故双方成立买卖合同关系且合法有效。据此，本案案由应为买卖合同纠纷。柑子槽项目部不具备法人资格，其民事责任应当由被告盛隆公司承担。被告盛隆公司设立的柑子槽项目部下欠原告货款有“应付账款明细账”及“材料款统计”等证据予以证实，原告隆源公司要求被告支付货款211793元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按下欠货款211793元为基数按月利率24‰的标准计算自2015年5月15日起的违约金，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖北盛隆建设集团有限公司于本判决生效之日支付原告建始县隆源建材有限责任公司货款211793元。
二、驳回原告建始县隆源建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4480元，减半交纳2240元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄小龙
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1059号原告：建始县隆源建材有限责任公司，住所地：建始县长梁乡黄土坎村4组，统一社会信用代码：91422822557013300H。法定代表人：龙本红，该公司经理。委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。统一社会信用代码：91420000271751199W。法定代表人：沈新安，该公司经理。原告建始县隆源建材有限责任公司（以下简称隆源公司）与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向远恒到庭参加诉讼。被告盛隆公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款211793元，并自2015年5月15日起按月利率24‰的标准支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月14日签订《产品销售合同》，于2013年10月26日签订《补充协议》。合同签订后，原告向被告在恩施市柑子××房××＃楼××标段供应加气混凝土砌块，经原、被告于2015年5月14日结算，被告尚欠货款261793元。后经原告催收，被告于2017年1月26日给原告支付50000元，下欠211793元至今未付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛隆公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《产品销售合同》《〈产品购销合同〉补充协议》、应付账款明细账（帐页）、柑子槽项目资金计划安排表恩施市柑子槽经适房4号楼一标段（A、B、C）区所涉前期未付劳务费及材料款统计（表）等证据，该证据来源合法，能相互佐证，且具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告盛隆公司（承包人）与案外人恩施市安置房建设指挥部办公室（发包人）签订了《建设项目工程总承包合同》，由被告盛隆公司承建恩施市柑子槽经适房二期4#楼一标段（A、B、C区），被告盛隆公司设立的“湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经适房二期工程4#楼一标段（A、B、C）区项目经理部”（以下简称柑子槽项目部）。2013年10月14日，原告隆源公司与项目部签订《产品销售合同》，合同载明：品名及规格以项目部通知为准，交货地点为恩施市柑子槽经适房二期工程4#楼一标段（A、B、C）施工现场；单价每立方米245元，付款方式为预付10万，材料使用过程中按月支付总额的70%，预付款在工程材料款中相应扣除，工程竣工验收后一次性支付余款（不计息），超过约定期限，柑子槽项目部按欠付货款总额的24‰收取违约金等。10月26日，双方再次签订《〈产品购销合同〉补充协议》，协议载明：自2013年10月26日起原双方签订《产品购销合同》价款由每立方米245元调整为每立方米237.5元；首付款150000元，送货后每月按当月货款总额的80%结算付款，其余条款按原合同执行。2015年5月14日，柑子槽项目部给原告出具2014年1月至12月的“应付账款明细账”，载明累计欠款余额为261793元。项目部的会计龙世平作为“计划人”签字的“柑子槽项目部资金计划安排表”中也载明2015年1月拨款后下欠隆源建材资金261793元（备注材料为加气砖）。“恩施市柑子槽经适房4号楼一标段（A、B、C）区所涉前期未付劳务费及材料款统计”（以下简称材料款统计）载明：龙本红（隆源公司的法定代表人）211793元、向秀艳150000元（待法院判决）等。经查，向秀艳一案已经法院判决。本院认为，原告隆源公司与被告盛隆公司设立的柑子槽项目部签订产品购销合同及补充协议，故双方成立买卖合同关系且合法有效。据此，本案案由应为买卖合同纠纷。柑子槽项目部不具备法人资格，其民事责任应当由被告盛隆公司承担。被告盛隆公司设立的柑子槽项目部下欠原告货款有“应付账款明细账”及“材料款统计”等证据予以证实，原告隆源公司要求被告支付货款211793元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按下欠货款211793元为基数按月利率24‰的标准计算自2015年5月15日起的违约金，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北盛隆建设集团有限公司于本判决生效之日支付原告建始县隆源建材有限责任公司货款211793元。二、驳回原告建始县隆源建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4480元，减半交纳2240元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 勇二〇一八年三月二十八日书记员 黄小龙
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1224号
原告：叶润松，男，1959年2月6日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：陈松柏，男，1976年2月11日出生，住四川省中江县。
被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝村4组65号。
法定代表人：周继新。
委托诉讼代理人：伏丕洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建明，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告叶润松诉被告陈松柏、成都新盛出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润松及其委托诉讼代理人陈寒冰、被告陈松柏、被告成都新盛出租汽车有限公司的委托诉讼代理人伏丕洋、李建明、被告保险公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年5月5日17时20分许；地点：中江县S106线民主路口至中江县民主乡场镇5km+700m处。
二、类型：机动车与机动车（被告陈松柏驾驶的X小型轿车与叶应成驾驶的X小型普通客车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成叶润松（九级伤残）、叶应成受伤。
四、责任划分：被告陈松柏承担本次事故的全部责任。
五、侵权车辆投保情况：X小型轿车在被告保险公司投保了交强险。
六、原告的损失情况（总损失201744.05元）：
（一）医疗费类损失（共计33446.11元）：
1、医疗费总额30116.11元。
原告主张：30116.11元
法院认定理由：根据原告提交的合法票据、病历等，本院认定为30116.11元。
2、后续治疗费（待实际发生后另行主张）。
原告主张：8000元。
三被告辩称，待实际发生后另行主张。
法院认定理由：根据原告的出院医嘱，后续治疗费尚不明确，故由原告待实际发生后另行主张。
3、营养费2700元。
原告主张：2700元。
三被告辩称，营养费按照20元/天计算。
法院认定理由：原告的出院医嘱明确建议原告适度加强营养，结合原告提交的关于营养期的鉴定意见，原告主张营养费2700元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天)。
原告主张：630元。
法院认定理由：原告的病历载明原告住院天数为21天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费630元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）伤残类损失（共计168297.94元）：
4、护理费14884.5元。
原告主张：14884.5元。
三被告辩称，护理费认可60天，按80元/天计算。
法院认定理由：根据原告提交的鉴定意见，原告护理期为150天，因原告未提供证据证实护理人员固定收入或近三年平均收入，故护理费应参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年即99.23元/天计算，确定为14884.5元。
5、误工费27843.44元。
原告主张：40257元。
三被告辩称，误工费不予认可。
法院认定理由：原告提交的鉴定意见载明原告误工期为270元，但误工期依法应以不超过定残前一日为限，故误工期应为234天，因原告未能提交证据证实其有固定收入或近三年的平均工资收入，且原告事发前从事钻井业务，原告的误工费应参照2016年度四川省水利、环境和公共设施管理业平均工资43431元/年计算，误工费确定为27843.44元。
6、残疾赔偿金113340元。
原告主张：113340元。
三被告辩称，应当按照农村居民标准计算。
法院认定理由：根据采信的集体土地建设用地使用证、中江县继光镇兴发社区居民委员会证明、钻井承包合同、钻井施工合同等证据，原告在事发发生前常年居住于城镇并从事钻井业务，主要收入来源已经脱离传统农业，故原告主张残疾赔偿金113340元，符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金10000元。
原告主张：10000元。
三被告辩称，精神损害抚慰金过高。
法院认定理由：结合本地生活水平及原告伤情，原告主张精神抚慰金10000元并在交强险内优先赔付，本院予以支持。
8、鉴定费2030元（凭票）。
原告主张：2030元。
被告保险公司抗辩：鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
法院认定理由：鉴定费属于原告为查明损失所支付的必要的、合理的费用，对原告主张的鉴定费2030元，本院予以支持。
9、交通费200元（酌情）。
七、需要说明的其他事项：关于责任承担主体，根据被告陈松柏及被告成都新盛出租汽车有限公司的一致陈述，X小型轿车系被告成都新盛出租汽车有限公司所有，被告陈松柏从从被告成都新盛出租汽车有限公司处承包该车并每天向被告成都新盛出租汽车有限公司上交150元，被告成都新盛出租汽车有限公司收取了相应费用，获得了运行利益，且该公司对出租车的经营亦具有管理义务，故被告陈松柏及被告成都新盛出租汽车有限公司应对原告损失承担连带赔偿责任。本次事故另一伤者叶应成向本院声明交强险医疗费用赔偿限额及伤残费用赔偿限额优先赔偿给原告叶润松，本院予以确认。被告陈松柏辩称已向原告垫付3495元，但原告仅认可2491元，被告陈松柏提交的证据尚不能证实其主张，为减少诉累，本院将原告认可的2491元予以一并处理，其余垫付费用另案处理。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计220957.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、被告应负担的情况：被告保险公司向原告叶润松赔偿：120000元；被告陈松柏应向原告叶润松赔偿79253.05元（原告总损失201744.05元-保险公司交强险赔偿限额120000元-垫付费用2491元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内向原告叶润松赔偿各项损失共计120000元；
二、被告陈松柏于本判决生效后20日内向原告叶润松赔偿各项损失共计79253.05元（已品迭被告陈松柏的垫付费用2491元）；
三、被告成都新盛出租汽车有限公司对被告陈松柏的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告叶润松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由原告叶润松负担201元，由被告陈松柏、成都新盛出租汽车有限公司负担2106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭 琳
二〇一八年五月二日
书记员 刘俊源
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初1224号原告：叶润松，男，1959年2月6日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。被告：陈松柏，男，1976年2月11日出生，住四川省中江县。被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝村4组65号。法定代表人：周继新。委托诉讼代理人：伏丕洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李建明，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。原告叶润松诉被告陈松柏、成都新盛出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润松及其委托诉讼代理人陈寒冰、被告陈松柏、被告成都新盛出租汽车有限公司的委托诉讼代理人伏丕洋、李建明、被告保险公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生时间：2017年5月5日17时20分许；地点：中江县S106线民主路口至中江县民主乡场镇5km+700m处。二、类型：机动车与机动车（被告陈松柏驾驶的X小型轿车与叶应成驾驶的X小型普通客车）之间发生的交通事故。三、损害情况：造成叶润松（九级伤残）、叶应成受伤。四、责任划分：被告陈松柏承担本次事故的全部责任。五、侵权车辆投保情况：X小型轿车在被告保险公司投保了交强险。六、原告的损失情况（总损失201744.05元）：（一）医疗费类损失（共计33446.11元）：1、医疗费总额30116.11元。原告主张：30116.11元法院认定理由：根据原告提交的合法票据、病历等，本院认定为30116.11元。2、后续治疗费（待实际发生后另行主张）。原告主张：8000元。三被告辩称，待实际发生后另行主张。法院认定理由：根据原告的出院医嘱，后续治疗费尚不明确，故由原告待实际发生后另行主张。3、营养费2700元。原告主张：2700元。三被告辩称，营养费按照20元/天计算。法院认定理由：原告的出院医嘱明确建议原告适度加强营养，结合原告提交的关于营养期的鉴定意见，原告主张营养费2700元，本院予以支持。4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天)。原告主张：630元。法院认定理由：原告的病历载明原告住院天数为21天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费630元，符合法律规定，本院予以支持。（二）伤残类损失（共计168297.94元）：4、护理费14884.5元。原告主张：14884.5元。三被告辩称，护理费认可60天，按80元/天计算。法院认定理由：根据原告提交的鉴定意见，原告护理期为150天，因原告未提供证据证实护理人员固定收入或近三年平均收入，故护理费应参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年即99.23元/天计算，确定为14884.5元。5、误工费27843.44元。原告主张：40257元。三被告辩称，误工费不予认可。法院认定理由：原告提交的鉴定意见载明原告误工期为270元，但误工期依法应以不超过定残前一日为限，故误工期应为234天，因原告未能提交证据证实其有固定收入或近三年的平均工资收入，且原告事发前从事钻井业务，原告的误工费应参照2016年度四川省水利、环境和公共设施管理业平均工资43431元/年计算，误工费确定为27843.44元。6、残疾赔偿金113340元。原告主张：113340元。三被告辩称，应当按照农村居民标准计算。法院认定理由：根据采信的集体土地建设用地使用证、中江县继光镇兴发社区居民委员会证明、钻井承包合同、钻井施工合同等证据，原告在事发发生前常年居住于城镇并从事钻井业务，主要收入来源已经脱离传统农业，故原告主张残疾赔偿金113340元，符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金10000元。原告主张：10000元。三被告辩称，精神损害抚慰金过高。法院认定理由：结合本地生活水平及原告伤情，原告主张精神抚慰金10000元并在交强险内优先赔付，本院予以支持。8、鉴定费2030元（凭票）。原告主张：2030元。被告保险公司抗辩：鉴定费不属于保险公司赔偿范围。法院认定理由：鉴定费属于原告为查明损失所支付的必要的、合理的费用，对原告主张的鉴定费2030元，本院予以支持。9、交通费200元（酌情）。七、需要说明的其他事项：关于责任承担主体，根据被告陈松柏及被告成都新盛出租汽车有限公司的一致陈述，X小型轿车系被告成都新盛出租汽车有限公司所有，被告陈松柏从从被告成都新盛出租汽车有限公司处承包该车并每天向被告成都新盛出租汽车有限公司上交150元，被告成都新盛出租汽车有限公司收取了相应费用，获得了运行利益，且该公司对出租车的经营亦具有管理义务，故被告陈松柏及被告成都新盛出租汽车有限公司应对原告损失承担连带赔偿责任。本次事故另一伤者叶应成向本院声明交强险医疗费用赔偿限额及伤残费用赔偿限额优先赔偿给原告叶润松，本院予以确认。被告陈松柏辩称已向原告垫付3495元，但原告仅认可2491元，被告陈松柏提交的证据尚不能证实其主张，为减少诉累，本院将原告认可的2491元予以一并处理，其余垫付费用另案处理。八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计220957.61元；2、本案诉讼费由被告承担。九、被告应负担的情况：被告保险公司向原告叶润松赔偿：120000元；被告陈松柏应向原告叶润松赔偿79253.05元（原告总损失201744.05元-保险公司交强险赔偿限额120000元-垫付费用2491元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内向原告叶润松赔偿各项损失共计120000元；二、被告陈松柏于本判决生效后20日内向原告叶润松赔偿各项损失共计79253.05元（已品迭被告陈松柏的垫付费用2491元）；三、被告成都新盛出租汽车有限公司对被告陈松柏的赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告叶润松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告叶润松负担201元，由被告陈松柏、成都新盛出租汽车有限公司负担2106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 彭 琳二〇一八年五月二日书记员 刘俊源
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5416号
原告：王桂珍，女，1962年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：左顺芳，女，1987年6月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：左福存，男，1963年3月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王永玲，女，1967年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。系左福存之妻。
本院在审理原告王桂珍、左顺芳与被告左福存返还土地纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院申请撤回对被告左福存的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂珍、左顺芳撤回起诉。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶红梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终590号
上诉人(原审被告)：陈建春,男,1981年1月31日出生，汉族,住苏州市。
被上诉人(原审原告)：苏州欣民泰工程玻璃有限公司,住所地昆山开发区樾河南路99号3号。
法定代表人：徐文杰,该公司总经理。
上诉人陈建春因与被上诉人苏州欣民泰工程玻璃有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2283号民事裁定，向本院提出上诉。
陈建春上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：首先，参考《劳动人事争议仲裁办案规则》第一条、第二条第一项之规定，苏州欣民泰工程玻璃有限公司“判决不存在劳动关系”的诉讼请求并不在劳动人事争议范围内，故本案不属于劳动争议。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，上诉人住所地为苏州市吴中区××镇××村（××）××号，当然属于苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2018]第5001号不予受理案件通知书，本案双方当事人间的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁裁决，且苏州欣民泰工程玻璃有限公司本案请求确认双方不存在劳动关系，亦属于劳动争议的范围，故一审法院将本案案由确定为劳动争议纠纷并无不当。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。苏州欣民泰工程玻璃有限公司住所地位于昆山市，故一审法院作为用人单位所在地基层法院，依法对本案享有管辖权。陈建春提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初767号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案�受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2387号
原告王希良,男,1953年10月5日生,汉族,农村居民。
被告周秀山，男，1959年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王淑芹，女，1959年11月13日生，汉族，农村居民，住址同上，系周秀山之妻。
被告周情情，女，1983年8月26日生，汉族，农村居民，住址同上。
本院受理原告王希良诉被告周秀山、王淑芹、周情情财产损害赔偿纠纷一案中，原告王希良于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王希良撤回对被告周秀山、王淑芹、周情情的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王希良负担。
审判员 尚丰文
二〇一八年四月十一日
书记员 梁 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8500号
原告杭州耀旺贸易有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路176号1329房。
法定代表人李慧，职务总经理。
委托代理人李旭，公司员工。特别授权代理。
被告齐建文，男，汉族，1974年8月11日出生，户籍所在地江西省上饶市婺源县）。
本院在审理原告杭州耀旺贸易有限公司诉被告齐建文合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州耀旺贸易有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州耀旺贸易有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币150元，由原告杭州耀旺贸易有限公司承担。
审判员 沈 澄
二〇一八年一月十日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8500号原告杭州耀旺贸易有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路176号1329房。法定代表人李慧，职务总经理。委托代理人李旭，公司员工。特别授权代理。被告齐建文，男，汉族，1974年8月11日出生，户籍所在地江西省上饶市婺源县）。本院在审理原告杭州耀旺贸易有限公司诉被告齐建文合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州耀旺贸易有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州耀旺贸易有限公司撤回起诉。按规定减半收取案件受理费人民币150元，由原告杭州耀旺贸易有限公司承担。审判员 沈 澄二〇一八年一月十日书记员 丁赛男??1???2?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3368号
罪犯徐东辉，男，1991年3月6日出生于浙江省宁海县，汉族，大学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年2月6日作出（2013）甬宁刑初字第12号刑事判决，以罪犯徐东辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐东辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐东辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐东辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐东辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东辉减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4095号
原告：陈婷婷，女，1971年9月22日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波富力房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330200MA281ND41A）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号*幢（4-1）。
法定代表人：李尚明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：高坡，男，该公司法务。
原告陈婷婷与被告宁波富力房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈婷婷于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婷婷的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈婷婷撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈婷婷负担。
审判员 牛乃洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 华飞儿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08460号
原告阆中市华宜房地产开发有限公司，住所地阆中市七里开发区海棠街，组织机构代码05215216-1。
法定代表人于天元，该公司总经理。
委托代理人匡荣年，重庆至立律师事务所律师。
被告徐忠伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告阆中市华宜房地产开发有限公司（以下简称华宜公司）诉被告徐忠伟不当得利纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员王敬东、韩怡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告华宜公司的委托代理人匡荣年到庭参加了诉讼，被告徐忠伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华宜公司诉称，徐忠伟于2014年8月15日到华宜公司工作，2014年10月29日，双方经协商一致解除劳动关系。当日，华宜公司向徐忠伟支付了2014年10月的工资及各项补偿金共计32725元。嗣后，华宜公司又通过网上银行向徐忠伟支付了32725元。华宜公司认为，该公司通过网上银行向徐忠伟支付的32725元属重复支付，要求徐忠伟返还，但徐忠伟并未返还该款项，华宜公司遂向法院起诉，请求判令：徐忠伟向华宜公司返还不当得利32725元，并支付从2014年12月31日起至付清之日止，以32725元为基数，按银行同期贷款利率计收的资金占用损失。
被告徐忠伟未答辩。
经审理查明，徐忠伟原系华宜公司工程部经理，于2014年10月29日离职，2014年10月29日华宜公司向徐忠伟支付了2014年10月1日至10月31日的工资及补助合计32725元；2014年12月12日，华宜公司通过中国农业银行股份有限公司阆中支行七里分理处向徐忠伟又支付了工资32725元。
上述事实，有员工离职申请表、离职物品移交清单、承诺书、员工离职证明、借款单、情况说明等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，徐忠伟在华宜公司离职时已经领取了相应的工资及补助，华宜公司因工作失误又通过网上银行再支付了一次上述款项。徐忠伟通过网上银行取得该款项没有合法依据，取得的不当利益应当进行返还。同时，徐忠伟拒不返还款项给华宜公司造成了损失，应当向华宜公司支付资金占用损失。华宜公司的请求符合法律规定，本院依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠伟在本判决生效后十日内向原告阆中市华宜房地产开发有限公司返还不当得利32725元，并支付从2014年12月31日起至付清之日止，以32725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计收的资金占用损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费500元，由被告徐忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 韩 怡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 保玉方
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终395号
上诉人（原审原告）：严颖鸿，女，1967年4月3日出生。
委托诉讼代理人：严正学（严颖鸿之父），1944年1月11日出生。
委托诉讼代理人：侯美华，女，1972年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国文化部，住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。
法定代表人：雒树刚，部长。
委托诉讼代理人：吕吉洋，男，1985年2月16日出生。
委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人严颖鸿因与被上诉人中华人民共和国文化部（以下简称文化部）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3179民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，严颖鸿主张其为参加《世界华人书画展》曾将其画作《惊蛰》送交活动组委会，展览结束后，组委会未向其退还该画，文化部作为画展主办单位应予以返还；文化部认可严颖鸿将画作《惊蛰》送交活动组委会，但主张该活动由中国艺术研究院具体承办，其单位仅为活动挂名主办单位，并未占有严颖鸿的案涉画作，不是返还义务主体。现本案双方当事人就严颖鸿曾将案涉画作送交《世界华人书画展》活动组委会均无异议，而该活动系由中国美术家协会、中国书法家协会、中国艺术研究院、文化部艺术局共同主办，文化部虽辩称未曾占有严颖鸿的案涉画作，其并非返还义务主体，但在其他相关主体未参加诉讼的情况下，各主办单位参与活动组织情况、案涉画作收取手续及流向等案件基本事实无法查明，亦无法进一步确定特定主体是否负有返还义务或应承担其他责任。据此，本院认为本案一审判决认定基本事实不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3179号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人严颖鸿预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 宋 鹏
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪原
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1591号
罪犯刘金五，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年3月12日作出(2014)甬鄞刑初字第378号刑事判决，以被告人刘金五犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；责令退赔被害单位的损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘金五在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘金五在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘金五在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金五减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年11月25日起至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03607号
原告：郑振江。
委托代理人：余四春。
被告：李怀先。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
负责人：李旭峰。
委托代理人：童美玲、陈煦。
原告郑振江与被告李怀先、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告各项经济损失共计：31406.22元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月9日，被告李怀先驾驶皖09113**号大中型拖拉机沿后童村至郑岗山村支线由西向东行驶，19时23分许，当车行驶至婺城区白龙桥镇后童村至郑岗山村支线力杨五金制造有限公司地方，与对向原告郑品国驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成郑品国、电瓶三轮车乘车人郑振江、潘宝芝、郑文慧受伤，车辆损坏的交通事故。经交警三大队事故认定，被告李怀先负事故主要责任，郑品国负事故次要责任，郑振江、潘宝芝、郑文慧无责任。受伤后在金华市中医院门诊二次，在金华市婺城区第二人民医院住院治疗61天，共花费医疗费8034.78元。皖09113**号大中型拖拉机的登记车主为黄山市徽州区四青运输有限公司，李怀先于2014年4月左右购买该车后未过户。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔险，根据保险合同约定，保险机动车一方在事故中负主要责任的免赔8%。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险范围内赔偿原告郑振江9243.66元。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在商业险范围内赔偿原告郑振江8089.47元。
三、由被告李怀先赔偿原告郑振江703.43元。
四、驳回原告郑振江的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告李怀先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年一月二十八日
代书记员 吴馥慧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初827号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：毛本贵，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：高永玲，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告毛本贵、被告高永玲借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2086号
原告：吴本超，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：张金霞，女，汉族，克拉玛依区天天洗浴城承包人，住克拉玛依区。
原告吴本超与被告张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴本超到庭参加诉讼，被告张金霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款225000元，欠款到期后一年的双倍利息8287.5元，合计233287.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月5日，被告向原告借现金200000元，原告以银行转账的方式分两次打入被告账户。2016年，原告找到被告要求其偿还借款本金，被告称生意亏本，无法归还。后经过双方协商定于2016年12月30日前被告将200000元本金归还原告，并写下欠条。欠条到期后原告找被告要钱，被告以没钱为由推脱，后原告多次讨要，每次被告都以各种理由推脱，拒不还款。2017年5月26日原告的债务人张新明前去原告店内偿还原告借款25000元，因原告当时出差不在现场，原告的债务人以刷卡的方式归还欠款25000元，被告代收，后向原告补写了借条并约定在2017年7月15日之前归还。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
被告张金霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，原告吴本超通过中国工商银行向银行卡尾号为（2801）的账户转账50000元；2015年1月5日，原告吴本超通过中国建设银行向银行卡尾号为（7077）的账户转账150000元。因被告张金霞一直未向原告偿还借款，2016年5月7日，被告张金霞向原告出具欠条一张，载明：”今欠吴本超贰拾万元（￥200000）于2016年12月30日前还清。（注：2015年的合同作废）2016年5月7日张金霞”。
另查，2017年5月，被告张金霞代原告吴本超收取他人还款25000元，迟迟未将该款转交原告，经原告多次催要，被告向原告出具借条一份，载明：”借条今借到吴本超身份证512825XXXXXXXX105X贰万伍仟元整（￥25000）于2017年7月15号之前归还。413023XXXXXXXX6977借款人：张金霞”。上述两笔款项，被告仅向原告支付30000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。被告向原告分两次共借款225000元，并出具借条，被告理应向原告偿还借款本金。原告要求被告支付利息8287.50元，因双方未约定借期内利率，故对借期内利息不予支持。关于逾期利率，其中借款200000元的逾期利率可自2016年12月31日起按照年利率6%计算至本案法庭辩论终结前2018年1月15日，即12493.15元（200000元×6%÷365天×380天）。其中借款25000元的逾期利息可自2017年7月16日起起按照年利率6%计算至本案法庭辩论终结前2018年1月15日，即752.05元（25000元×6%÷365天×183天）。故上述两笔借款的利息为13245.20元（12493.15元+752.05元）。故被告应向原告偿还借款225000元，利息13245.20元，扣除被告已向原告支付的30000元，被告还应向原告支付208245.20元（225000元+13245.20元-30000元）。被告张金霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金霞向原告吴本超偿还借款本金及利息208245.20元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799.31元、保全费1020元、公告送达费710元，由原告吴本超负担515.19元，被告张金霞负担6014.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 任可飞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2453号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2453号申请执行人中国投融资担保有限公司上海华东分公司[原中国投资担保有限公司上海华东分公司]，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号新富港中心33层。负责人闫钧，上级公司执行总裁。被执行人上海宙雄金属材料有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人汤周华被执行人上海良耀金属材料有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人刘兴旺。被执行人上海晟威贸易有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人周华剑被执行人上海敢特鑫工贸有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人陈美英。被执行人上海杰尔奇建材有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人黄明霞。被执行人上海高境金属交易市场管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋。被执行人上海宏建投资有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人吴宏件。被执行人刘兴旺，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍地福建省建瓯市。被执行人汤周华，男，汉族，1978年1月4日出生，户籍地福建省。被执行人肖小芹，女，汉族，1982年11月16日出生，户籍地福建省。被执行人周华剑，男，汉族，1966年10月11日出生，户籍地福建省。被执行人刘雪银，女，汉族，1965年9月15日出生，户籍地福建省。被执行人周华晶，男，汉族，1973年4月11日出生，户籍地福建省。被执行人刘凤英，女，汉族，1972年11月30日出生，户籍地福建省。被执行人陈美英，女，汉族，1970年11月13日出生，户籍地福建省。被执行人吴云动，男，汉族，1972年1月30日出生，户籍地福建省。被执行人黄明霞，女，汉族，1981年12月10日出生，户籍地福建省。被执行人林小东，男，汉族，1980年3月18日出生，户籍地福建省。被执行人上海泰赋仓储有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人郑木金。被执行人上海靖恩实业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人郑建铃。被执行人上海闽耀集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋。被执行人安徽锦福置业有限公司，注册地安徽省滁州市。法定代表人周兴旺。被执行人吴文锋，男，汉族，1965年5月4日出生，户籍地上海市杨浦区。被执行人张光柳，女，汉族，1968年12月11日出生，户籍地福建省。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第2779号中国投融资担保有限公司上海华东分公司诉被告上海宙雄金属材料有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海晟威贸易有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海杰尔奇建材有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司、吴文锋、张光柳追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现由于被执行人上海宙雄金属材料有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海晟威贸易有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海杰尔奇建材有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件。申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人上海宙雄金属材料有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海晟威贸易有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海杰尔奇建材有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第2779号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年四月三十日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2742号
原告：王铭，男，1962年11月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姚振明，男，1962年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王铭与被告姚振明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铭到庭参加诉讼，被告姚振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付劳动报酬26000元，并承担自2017年5月30日起至被告实际给付之日止的银行利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月至9月被告请原告为其管理工地，被告拖欠原告工资26000元。2017年1月27日被告向原告出具欠条，后被告失信未向原告给付工资。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告做工。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到王铭人民币贰万陆仟元整，还款时间5月30日还清”。后被告一直未向原告给付劳动报酬。
本院认为，原告为被告提供劳务，依法有权获得报酬。被告向原告出具欠条后，未能按约付款，应当向原告承担给付劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚振明于本判决生效之日起十日内向原告王铭给付劳动报酬26000元,并支付欠款利息（利息自2017年5月31日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告姚振明负担（原告同意其预交的案件受理费225元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告姚振明于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元。
审判员 钱忠兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 霍雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6206号
原告：蒋冬美，女，1969年10月5日生,汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：张立新，男，1966年8月6日生，汉族，住泰兴市。
原告蒋冬美与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋冬美的委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告张立新经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋冬美向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款95000元并自诉讼之日按年利率24%计算利息至实际还款之日。事实与理由：被告张立新因资金周转需要，于2011年至2012年间三次向原告借款共计95000元，后经原告催要至今未果，原告遂诉至法院。
原告蒋冬美为证明其主张，向本院提供了张立新于2011年8月18日出具的40000元借条一份、于2011年9月2日出具的30000元借条一份、于2012年5月11日出具的25000元借条一份。
被告张立新未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张立新向原告借款95000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。原告诉请按照年利率24%计算利息的诉讼请求，无证据支持，本院调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决生效后十日内偿还原告蒋冬美借款95000元并自2017年7月12日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费460元，合计2640元，由被告张立新负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 超
审 判 员 丁 异
人民陪审员 周晓群
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 力
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初608号之一
解除保全申请人：四川环球电器成套设备有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：袁仲志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：上海明匠智能系统有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟路，该公司工作人员（特别授权）。
申请人四川环球电器成套设备有限公司与被申请人上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）川0682民初608号民事裁定，冻结了被申请人上海明匠智能系统有限公司银行存款40000元。申请人四川环球电器成套设备有限公司于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人四川环球电器成套设备有限公司与被申请人上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人与被申请人已经达成调解协议并执行，故应当解除对被申请人银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海明匠智能系统有限公司40000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾献奎
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴建华
书 记 员 何晓蓉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初608号
申请人：四川环球电器成套设备有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：袁仲志，四川环球电器成套设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：上海明匠智能系统有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈俊。
申请人四川环球电器成套设备有限公司与被申请人上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川环球电器成套设备有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海明匠智能系统有限公司40000元银行存款进行冻结，或查封、扣押相当于该价值的财产。担保人袁仲志以位于成都市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人四川环球电器成套设备有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司银行存款40000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾献奎
二〇一八年四月八日
法官助理 吴建华
书 记 员 何晓蓉
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第189号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月16日被取保候审，2016年2月25日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2015年8月31日18时22分，于某某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿某镇XX路由西向东行驶过程中，与相对方向张某某驾驶的吉F4EX**号小型轿车相撞，造成于某某受伤，两车损坏的交通事故。经过白山市公安局司法鉴定中心鉴定，于某某血液中乙醇含量为246.64mg／100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人于某某的供述与辩解；证人张某某的证言；案件来源、调解协议书、户籍证明；白山公鉴（理化）字（2015）308、XXX号鉴定文书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2015年8月31日18时22分，被告人于某某醉酒（其血液中乙醇含量为246.64mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿某镇XX路由西向东行驶至XX润滑油门前时，与相对方向张某某驾驶的吉F4EX**号小型轿车相撞，造成于某某受伤，两车损坏的交通事故。于某某负事故全部责任，张某某无事故责任。案发后，于某某与张某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人于某某在庭审中未提出异议，且有证人张某某证言、白山公鉴（理化）字（2015）308号、XXX号鉴定文书、摩托车车架号、发动机号、酒精检测仪结果、道路交通事故认定书、调解协议书、城市常住人口查询信息等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。于某某驾驶无号牌机动车并发生事故，且其醉酒程度高，依法应对其从重处罚。于某某系初犯，且当庭认罪，民事部分也与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 接洪香
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐莲花
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第189号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人高某，个体，中共党员。2015年2月16日因犯故意伤害罪被河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2015年5月7日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日，被告人高某与其妻子苏丹在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）榆关镇大集宝贝衣橱店内因退鞋问题与被害人李某发生纠纷，被告人高某上前撕扯李某，将李某及同伴赵某踹倒在台阶下，并持麻花钢对李某、赵某进行殴打，致李某及赵某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，李某右外、后踝骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。2015年5月6日，被告人高某到抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）榆关派出所投案。
民事赔偿问题已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某、苏某的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书，到案经过、情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人高某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，实行并罚。案发后，被告人高某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。综合考虑被告人高某持械、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院（2015）秦开刑初字第31号刑事判决书中对被告人高某宣告缓刑二年的部分。
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。其原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，决定其执行刑期为有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 周亚梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 怡
牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执205号
申请执行人：臧美玉，女，1987年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区绿地世纪城三期53号楼1单元1502室。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南，穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。
法定代表人：樊华，男，该公司总经理。
本院在执行何鑫与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司至今未履行，经本院查明，被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年九月八日
书记员 翟丽薇
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初3157号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：沈清华，男，1968年3月7日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告沈清华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告沈清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还金穗贷记卡透支本金9996.47元、利息378.19元、违约金398.71元、手续费98.16（利息算至2017年8月7日止，此后利息算至还清款时日止），合计人民币10871.53元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月4日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年8月7日，被告的卡透支本息合计人民币10871.53元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月4日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：62×××86，账号：14×××65），授信额度10000元。截止2017年8月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币10871.53元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡信用卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还金穗贷记卡透支本金、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈清华欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金9996.47元、利息378.19元、违约金398.71元、手续费98.16，合计人民币10871.53元,限被告沈清华于本判决生效后3日内付清（利息算至2017年8月7日止，此后利息算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告沈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终400号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16682、16690-16703号民事裁定[本案原审案号为(2016)沪0112民初16693号]，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地及经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定管辖法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为其住所地已具有对外公示效力。上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终400号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16682、16690-16703号民事裁定[本案原审案号为(2016)沪0112民初16693号]，向本院提起上诉。广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地及经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定管辖法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为其住所地已具有对外公示效力。上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一六年八月三十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……