山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3075号
原告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所太原市新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曲双喜，董事长。
委托诉讼代理人：鹿杰，男，山西省中小企业发展融资担保有限公司法务。
委托诉讼代理人：张远福，男，山西省中小企业发展融资担保有限公司法务。
被告：樊金辉，男，1979年3月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。
被告：山西全金鑫商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路96号，组织机构代码566334368。
法定代表人：李杨。
被告：智慧，女，1983年6月3日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。
被告：樊二保，男，1957年6月17日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。
被告：山西裕德酒业有限公司，住所地太原市上肖墙10号，
组织机构代码746047358。
法定代表人：许国华。
原告山西省中小企业发展融资担保有限公司与被告樊金辉、山西全金鑫商贸有限公司、智慧、樊二保、山西裕德酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司的委托诉讼代理人鹿杰到庭参加诉讼，被告樊金辉、山西全金鑫商贸有限公司、智慧、樊二保、山西裕德酒业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省中小企业发展融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告樊金辉支付原告代偿款100万元，截止2017年7月5日的逾期利息、违约金（按年利率24%计1000000×24%÷365=441863）441863元，共计1441863元；并支付自2017年7月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按年利率24%计算）。被告樊二保在80万元范围内承担连带责任，其余被告对上述债务承担连带责任。2、本案的全部诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告樊金辉签订《委托保证合同》，约定被告樊金辉委托原告为其向贷款人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）申请信贷提供担保。2014年7月16日，被告樊金辉与中信银行太原分行签订《中信银行个人经营借款合同》，约定被告樊金辉向中信银行太原分行借款100万元，贷款期限自2014年7月16日至2015年7月15日。同日，原告根据被告樊金辉的委托与中信银行太原分行签订《保证合同》，约定原告对被告借款合同项下债务向贷款人提供保证担保。同时，本案其余被告为该保证向原告提供反担保。后由于被告樊金辉违约，未按约定偿还借款，原告作为该笔借款的保证人于2015年9月2日履行了保证义务，向中信银行太原分行偿还借款本金100万元。故原告有权向各被告追偿代偿款及利息。
被告樊金辉、山西全金鑫商贸有限公司、智慧、樊二保、山西裕德酒业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：
1.当事人主体资格证明、《委托保证合同》、《保证合同》、《中信银行个人经营借款合同》、个人借款凭证、中信银行太原分行出具的情况说明。拟证明被告樊金辉委托原告为向中信银行太原分行贷款100万元提供担保，贷款到期后，被告樊金辉未按约定返还借款，由原告代其偿还借款本金100万元；
2.《保证反担保合同》2份。拟证明除被告樊金辉之外的其他被告为被告樊金辉向原告提供保证反担保。
本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，推定上述证据中的签字、盖章真实，且对证据无异议；中信银行太原分行出具的情况说明在无证据证明其系虚假的情况下，应认定该证据真实。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告作为乙方与被告樊金辉作为甲方签订《委托保证合同》，约定被告樊金辉委托原告为其向中信银行太原分行申请信贷提供保证担保。乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，同时支付违约金，违约金以两种方式同时计收，其一按代偿金额乘以百分之十计收，其二按乙方代偿金乘以日万分之五计收，直至所欠债务全部清偿之日止。
2014年7月16日，中信银行太原分行与被告樊金辉签订《中信银行个人经营借款合同》，约定合同项下的贷款金额为100万元，贷款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，合同还对借款利率、借款用途、还款时间作有约定。
2014年7月16日，原告与中信银行太原分行签订《保证合同》，约定原告为被告樊金辉借款合同项下债务承担连带责任保证，保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。
上述借款合同签订后，中信银行太原分行于2014年7月16日向被告樊金辉发放贷款100万元。
2014年7月16日，原告与被告樊金辉、山西全金鑫商贸有限公司、智慧、樊二保、山西裕德酒业有限公司签订《保证反担保合同》，约定根据被告樊金辉与原告签订的委托保证合同，以及原告与中信银行太原分行签订的保证合同，原告以保证的方式为被告樊金辉的贷款提供担保，现被告山西全金鑫商贸有限公司、智慧、樊二保、山西裕德酒业有限公司为被告樊金辉向原告提供反担保。担保方式为连带责任保证，反担保期间为自本合同签订之日起至贷款合同项下的全部债务履行期届满之日起另加两年期满止。被告樊二保反担保范围为80万元。
被告樊金辉在中信银行太原分行的贷款到期后，未偿还借款，原告于2015年9月2日向中信银行太原分行代偿100万元。
本院认为，涉案当事人签订的一系列合同有各方盖章签字，系其真实意思表示，合法有效。中信银行太原分行向被告樊金辉发放100万元贷款，原告为该笔贷款提供连带保证责任，在借款到期后，代被告樊金辉向中信银行太原分行偿还借款本金100万元，已履行了保证责任。我国担保法第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告樊金辉行使追偿权。被告樊金辉应偿还原告代偿款100万元。我国合同法第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告樊金辉应当按照《委托保证合同》的约定，在原告代其偿还中信银行太原分行借款后，向原告偿还代偿款及利息。双方在该合同中既约定了利息，又约定了违约金，经本院核算，利息和违约金的计算标准总和超过了年利率24%，超出部分不受法律保护。原告按照年利率24%向被告樊金辉主张逾期利息，应予支持。
我国担保法第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告在保证期间向保证人主张权利，被告山西全金鑫商贸有限公司、智慧、樊二保、山西裕德酒业有限公司应对原告的代偿款、利息承担连带保证责任。《保证反担保合同》约定被告樊二保承担保证反担保责任范围以80万元为限。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业发展融资担保有限公司代偿款一百万及利息（从二0一五年九月二日计算至付清为止，按照年利率百分之二十四计息）；
二、被告山西全金鑫商贸有限公司、智慧、山西裕德酒业有限公司对上述判决内容承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告樊金辉追偿；
三、被告樊二保以八十万元为限对被告樊金辉的上述判决第一项中应偿还的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千七百七十八元，由本案被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 时婷婷