天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5706号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603室。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
被告：天津星盛科技有限公司，住所天津华苑产业区二纬路6号A座501-33室。
法定代表人：林肖飞。
被告：韩金光，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。
被告：林肖飞，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区。
被告：海南思坦德生物科技股份有限公司，住所海口国家高新技术产业开发区药谷二横路10号。
法定代表人：陈贻盛。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所天津华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：田津国，行长。
委托诉讼代理人：贾昊敏，女，该行员工。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保）与被告天津星盛科技有限公司（以下简称星盛公司）、韩金光、林肖飞、海南思坦德生物科技股份有限公司（以下简称思坦德公司）及第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商行高新区支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海泰担保委托诉讼代理人冯兆美及第三人农商行高新区支行委托诉讼代理人贾昊敏到庭参加诉讼。被告星盛公司、思坦德公司、韩金光、林肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海泰担保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告星盛公司偿还原告代偿款135005.56元及因代偿而产生的利息（期限自代偿起始日至实际清偿日止，按日万分之三计收）；2.判令被告星盛公司承担原告因向其追偿而产生的律师费3000元及后续律师费；3.判令被告林肖飞在保证担保范围内对被告星盛公司应付原告的上述各项费用承担连带清偿责任；4.判令被告韩金光在保证担保范围内对被告星盛公司应付原告的上述各项费用承担连带清偿责任；5.判令原告对被告林肖飞、韩金光提供质押的股权享有质押权，并有权以该质押物折价或对拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿；6.判令原告对被告思坦德公司提供的抵押物享有抵押权，并有权以被告思坦德公司提供的抵押物折价或对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；7.判令各被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月16日，原告与被告星盛公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告星盛公司在第三人处的450万元借款提供担保，借款期限12个月，自2013年7月16日至2014年7月15日。双方约定，如发生原告为被告星盛公司代偿借款的情况，原告有权对被告星盛公司要求限期清偿，有权按合同约定执行，有权同时进行反担保措施，同时对逾期未付的代偿资金和有关费用按日计收万分之三的利息。为保证被告星盛公司履行《委托担保合同》项下的义务，被告韩金光、林肖飞分别与原告签订《反担保保证合同》和《股权质押合同》，为上述债务承担担保责任。上述合同签订后，原告与第三人签订《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》，为被告星盛公司在第三人处的450万元借款提供连带保证担保。因被告星盛公司未能按期清偿借款，第三人分别于2014年3月31日扣划原告61565.61元和179.17元，2014年6月30日扣划原告73260.78元，共计135005.56元，以清偿被告星盛公司的借款。现被告星盛公司至今未能向原告偿还代偿款项，故成讼。
被告星盛公司、思坦德公司、韩金光、林肖飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人农商行高新区支行述称，本案原、被告之间的纠纷与第三人无关。对于原告陈述针对涉案合同的扣划金额及时间无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月16日，原告与被告星盛公司签订《委托担保合同》（合同编号：2013年担保字第406号），约定由原告就第三人向被告星盛公司发放的450万元借款提供担保；担保期间自2013年7月16日至2014年7月15日；担保费为9万元；被告星盛公司到期不偿还贷款人贷款的，造成原告发生代偿的，原告有权对被告星盛公司要求限期清偿，有权在其开立的任何银行，通过银行直接从公司账户上划收合同项下的代偿资金和有关费用，有权同时执行反担保措施，同时对逾期未付的代偿金和有关费用按日计收万分之三的利息；被告星盛公司承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。同日，原告分别与被告韩金光、林肖飞签订了《反担保保证合同》（合同编号依次为：2013年个保字第358号、2013年个保字第357号），分别约定被告韩金光、林肖飞为被告星盛公司依上述主合同与原告所形成的债务提供保证担保；担保金额为450万元；保证期间为自原告承担代偿责任之次日起两年；保证担保的范围为原告为被告星盛公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现和贷款人债权的费用等），被告星盛公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。该日，原告与被告思坦德公司签订《抵押合同》（合同编号：2012年抵字第446号），约定被告思坦德公司作为担保人为被告星盛公司依上述主合同与原告所形成的债务提供抵押反担保，抵押物为被告思坦德公司持有宗海面积89.6公顷的海域使用权，权利价值1000万元，担保期间自主合同确定的借款到期之次日起两年；并约定由于被告星盛公司原因发生代偿且未依约偿还的，原告有权处分抵押物并以取得价款优先受偿。但并未办理相关抵押登记。同时，原告分别与被告韩金光、林肖飞签订了《股权质押合同》（合同编号依次为：2013年股质字第81号、2013年股质字第80号），分别约定被告韩金光以其在被告星盛公司的100万元股权，被告林肖飞以其在被告星盛公司的400万元股权，为被告星盛公司依上述主合同与原告所形成的债务提供质押担保，担保期间自主合同确定的借款到期之次日起两年；质押担保的范围包括代偿资金、违约金、损害赔偿金及保管费用、律师费等实现债权的费用和所有其他有关费用。双方于2013年8月19日办理了相关股权出质登记。当日，被告星盛公司作为借款人与第三人签订《流动资金借款合同》（合同编号：H18582013100088），约定借款金额为500万元，借款期限十二个月，自2013年7月16日至2014年7月15日。当日，原告又与第三人签订《保证合同》（合同编号：农商保字高新第H185820131000881001号），所担保的主债权本金数额为500万元，双方约定原告以其在第三人处开立的保证金账户中的所有资金为主债权提供质押担保，质押期间自合同生效之日起至债务完全清偿之日止，保证金账户交付第三人托管，出质人不得动用，不得进行收付结算。第三人对保证金账户的资金享有优先受偿权。债务人、出质人发生违约，第三人有权直接扣收保证金用以偿还被担保债务。上述合同签订后，第三人如期向被告星盛公司发放了贷款。因被告星盛公司逾期还款，第三人分别于2014年3月31日从原告保证金账户扣划61565.61元及179.17元，2014年6月30日扣划73260.78元，共计135005.56元。代为偿还被告星盛公司的借款。被告星盛公司至今未向原告偿还上述代偿款及相关费用，被告韩金光、林肖飞、思坦德公司亦未承担相应担保责任，故成讼。
本院认为，依现有证据可以证实原告与被告星盛公司、韩金光、林肖飞、思坦德公司及第三人农商银行高新区支行之间分别签订的《委托担保合同》、两份《反担保保证合同》、《抵押合同》、两份《股权质押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告已按《委托担保合同》及《保证合同》的约定履行了合同义务，代被告星盛公司偿还第三人借款135005.56元。然，被告星盛公司未按合同约定返还原告代偿款及相关费用，故原告向被告星盛公司主张返还代偿款及按日万分之三计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于股权质押一节，双方虽做出了担保期限自主合同确定的借款到期之次日起两年的约定，但根据相关法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。因此，双方约定的担保物权的存续期间不具有法律约束力，且原告主张行使质押权未超出上述期间，故当被告星盛公司逾期履行上述还款付息义务时，原告有权依据《股权质押合同》就被告韩金光、林肖飞提供的质押物行使优先受偿权。关于海域使用权抵押一节，原告未与被告思坦德公司就抵押的海域使用权办理相关的抵押登记，因此该抵押权并未设立，故原告该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告向被告韩金光、林肖飞主张保证责任一节，合同约定的保证期间为自原告方承担代偿责任之次日起两年。涉案业务的代偿责任发生在2014年3月31日、2014年6月30日，至起诉之日（2017年5月22日）均已超过两年的保证期间，故保证人免除保证责任。对因此产生的损失，原告有权向相关责任人主张权利。关于原告主张律师费一节，其未提供证据证明该部分金额已发生，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津星盛科技有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告天津海泰投资担保有限责任公司代偿款135005.56元，及以61744.78元为基数按日万分之三的标准计算自2014年3月31日至判决确定给付之日的利息，以73260.78元为基数按日万分之三的标准计算自2014年6月30日至判决确定给付之日的利息；
二、如被告天津星盛科技有限公司未按上述给付期限履行给付义务，原告天津海泰投资担保有限责任公司有权申请对被告林肖飞、韩金光各自在被告天津星盛科技有限公司的股权4000000元、1000000元依法拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告天津星盛科技有限公司继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告林肖飞、韩金光；
三、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告天津星盛科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内交付本院；公告费，由被告天津星盛科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内给付原告天津海泰投资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 何恒春
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。