内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1680号
原告：刘兴华，男，1971年5月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇巨龙泉村民委会，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
负责人：顾延刚，男，该村村委会主任。
第三人：莫力达瓦达斡尔自治旗西瓦尔图镇人民政府，住所地：莫力达瓦达斡尔自治旗西瓦尔图镇居委会。
法定代表人：郭萍萍，女，该镇镇长。
委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务�律师。
原告刘兴华与被告内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇巨龙泉村民委会（以下简称巨龙泉村委会），第三人莫力达瓦达斡尔自治旗西瓦尔图镇人民政府（以下简称西瓦尔图镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
因第三人西瓦尔图镇政府与本案有利害关系，根据原告刘兴华的申请本院依法追加西瓦尔图镇政府作为本案的第三人参加诉讼。原告刘兴华及其委托诉讼代理人王伟、被告巨龙泉村的法定代表人顾彦刚、第三人西瓦尔图镇政府的委托诉讼代理人于鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付建设村委会房屋余下工程款79200元，并给付从2015年12月31日至实际给付之日银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，在2015年7月份，被告莫旗西瓦尔图镇巨龙泉村民委员会建设办公室，此工程由西瓦尔图镇政府督建，党委书记方彦军经办，经协商由原告刘兴华承建该村委员会办公室工程，工程总建筑面积112平方米，每平方米1600元，总建设造价款为179200元。此款由旗政府拨付10万元（此款已给付），余款79200元由被告村委会自筹给付。达成协议后原告按照约定保质的完成该工程的建设，可被告村委会没有依约给付该承担的自筹工程款，原告数次找被村委会索要余下的工程款，被告村委会均以种种理由拒绝给付，被告的拖欠严重的侵害了原告的合法权益，为此起诉。
原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付工程款余款96654元并给付自2015年12月31日至实际给付之日的银行贷款利息，同时要求被告承担本案的鉴定费5000元。经本院对被告和第三人进行询问，�方均表示不要求新的举证期和答辩期，因此本院对原告变更后的诉讼请求予以确认。
被告巨龙泉村辩称：房子确实是建了，但是多少钱建的我都不知道，当时建房的时候是跟政府协商的，因此应当由政府承担责任。
第三人西瓦尔图镇政府辩称：原、被告之间的合同是无效的，原告诉求不应维护，根据村委会的组织法第二十四条第三项规定村里建村委会办公室属于公益性事业，那么依此法应通过村民会议讨论后方可办理，所以鉴于原告、被告双方签订合同前即没有通过民主议定程序和招投标的法定程序进行签订，所以该合同无效。那么按照合同法第八条的规定，不是依法成立的合同不应受法律保护。二、原告不具备诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求，从原告提供的合同来看，与村委会签订合同的是呼伦贝尔市金马建筑公司项目负责人，那么无论�哪家公司与被告之间签订的合同原告现以自然人的身份提起诉讼系诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求。三、答辩人追加为本案第三人不当，因答辩人即不是同的签订方也不是建筑物的产权人业主，那么根据合同相对性的原则，无论是将答辩人列为被告或者第三人，均是没有事实与法律依据的。四、被告对剩余施工费应承担给付义务，按原告在诉状中自述的总建筑造价为179200元，此款由旗政府拨付10万元，剩余79200元由被告村委会自筹给付，这是双方达成的协议，对双方应产生约束，村委会有给付义务，村委会是村民自治组织，政府对其只有工作上的指导职能，无隶属关系，村委会是独立的特殊法人单位，因此答辩人对其因建设产生的债务不承担给付义务。五、超过设计标准而产生的费用原告应当自己承担，因为当时立项时，限于建筑物造价为10万元，而实际建筑物按照原告的诉求已经超过该建筑面积，是原告自己造成的，该扩大损失应由原告自己承担，请求法庭驳回其对我方的诉求。六、关于利息主张不应予以维护，因双方没有约定垫资和利息方面的约定，同时也没有结算和给付欠款的期限，因此原告的该项诉讼请求不应得到维护。
本案原告刘兴华围绕本案的争议焦点依法提交了证据：
1.建设工程施工合同一份，以此证明原告与被告签订建设工程施工合同的事实。被告巨龙泉村委会对此无异议，第三人西瓦尔图镇政府对该合同的真实性没有异议，但是认为该合同的签订违法且与第三人西瓦尔图镇政府没有关联性。因被告巨龙泉村委会及第三人西瓦尔图镇政府对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认并在卷佐证。
2.内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司对巨龙泉村委会房屋工程造价出具的该工程造价为196654元的鉴定意见书以及5000元鉴定费收据一份，证明工程的总造价为196654元。被告巨龙泉村委会及第三人西瓦尔图镇政府对此鉴定意见均没有异议，因此本院对该证据予以确认并佐证在卷。
3.原告刘兴华于庭审后七日内提供了呼伦贝尔金马建筑有限责任公司出具的证明一份，证明原告刘兴华为实际施工人。对原告刘兴华提供的呼伦贝尔金马建筑有限责任公司出具的证明，被告巨龙泉村委会与第三人西瓦尔图镇政府当庭表示如果原告能提供合法证据即予以认可，不要求再次开庭对该证据进行质证。因原告提供的证明加盖了呼伦贝尔金马建筑有限责任公司的公章并有法定代表人签字，因此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日原告刘兴华以呼伦贝尔市金马建筑公司的名�与被告巨龙泉村委会签订了”建设工程实施合同”，约定为巨龙泉村新建村部办公室112平方米，价款为179200元。工程完毕后被告巨龙泉村委会已实际使用，莫旗人民政府拨付给原告刘兴华10万元工程款，但对剩余的工程款原被告双方一直未进行核算。原告刘兴华起诉至我院后，因被告巨龙泉村委会对剩余工程款不认可，因此我院依据原告刘兴华的申请对所建房屋的工程造价进行鉴定，2017年12月12日，内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司出具了造价鉴定意见书，结论为：工程造价196654元。另查明，原告刘兴华为该工程的实际施工人。
本院认为，原告刘兴华为被告巨龙泉村委会建村部办公室，双方签订了”建设工程施工合同”。因该村委会办公室属于投资额在30万元以下，且建筑面积也在300平方米以下的一层建筑，依照我�建筑法规的规定并未超出”农民自建低层住宅”范畴，不符合建设工程合同要求，只能视为承揽行为，因此双方形成了合法的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告巨龙泉村委会应当支付剩余工程款。经鉴定，该房屋的总造价为196654元，现莫旗人民政府已拨付给原告刘兴华10万元工程款，尚欠工程款96654元没有给付。因此原告要求被告给付剩余工程款96654元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。鉴于双方一直未对工程造价及所欠剩余工程款进行核算，因此所造成的损失应当自原告刘兴华起诉之日开始计算，即2017年7月18日起以96654元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。�告巨龙泉村委会提出此事是由第三人西瓦尔图镇人民政府与原告刘兴华协商的，因此应当由第三人西瓦尔图镇政府承担还款责任主张，但未提供相应的证据予以支持，且合同签订的双方为原告刘兴华和被告巨龙泉村委旧会，因此第三人西瓦尔图镇政府不承担民事责任。第三人西瓦尔图镇政府提出村里建村委会办公室属于公益性事业，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款第三项的规定应通过村民会议讨论后方可办理，而原告、被告双方签订合同前即没有通过民主议定程序和招投标的法定程序进行签订，所以该合同无效。因该规定是管理性规定,不属于效力性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于”有下列情形之一的，合同无效......(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”以及最高人民法院《关于适用<中�人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条关于”合同法第五十二条第（五）项规定的\'强制性规定\'，是指效力性强制性规定。”的规定，原、被告双方所签订的建设村委会办公室的合同并未违反法律的效力性强制性规定，属于有效合同。第三人西瓦尔图镇政府的该主张不符合法律规定，本院不予支持。同时第三人西瓦尔图镇政府提出原告所建房屋实际建筑面积超过了当时双方约定的建筑面积，是原告自己造成的，该扩大损失应由原告自己承担的主张。虽然原告刘兴华所建村委会办公室超出了约定面积，但该房屋已实际交付并使用，因此应当视为被告巨龙泉村委会对所增加面积的认可。因此第三人西瓦尔图镇政府的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照<<中华人民共�国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告莫力达瓦达斡尔自治旗西瓦尔图镇巨龙泉村民委员会自判决生效后十五日内一次性给付原告刘兴华工程款96654元，并以96654元为本金自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至实际给付之日。
二、第三人莫力达瓦达斡尔自治旗西瓦尔图镇人民政府不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216.35元，减半收取1108.17元，鉴定费5000元，由被告�力达瓦达斡尔自治旗西瓦尔图镇巨龙泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一八年一月十二日
书记员 梁志勋