wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13513号原告：翁俊(WENGJUN)，男，1975年6月3日出生。委托诉讼代理人：翁孟慈(系原告父亲)，男，1939年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海五天集彩网络信息股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告翁俊(WENGJUN)与被告上海五天集彩网络信息股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁俊(WENGJUN)及其委托诉讼代理人翁孟慈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁俊(WENGJUN)向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退还原告投资款人民币15万元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付原告服务费7,272元和交通费7,717.50元；3、被告偿付原告逾期付款利息(以164,989.50元为本金，按月利率1％，从2017年4月22日起计算至清偿日止)。事实和理由：2016年，被告联系原告，双方商谈合作事宜，应被告要求，原告陪同被告前往湖州洽谈融资业务，被告同意承担原告机票和其他行程路费。原、被告于2016年11月8日签订《股权投资与合作经营协议》，约定拟共同投资成立北京吉码慧世网络信息科技股份有限责任公司(简称吉码公司)，原告投入50万元，持股30％，并担任公司法人，首期投资款15万元，于新公司登记注册并开立银行账户后一周到账。协议签订后，原告按被告要求将首期投资款15万元汇入被告账户，被告出具收款确认书。吉码公司于2016年12月8日经工商登记成立，取得营业执照后不久，被告即向原告提出要求原告无偿退让部分股权，原告未予接受，被告遂单方面暂停办理吉码公司后续税务和开户手续，也未将原告投资款15万元汇入新公司或退还原告。2017年1月，被告向原告提出终止合作，双方于2017年3月6日签订《解除协议书》，约定原告将法定代表人身份及30％股权转让给被告指定人员，变更手续于2017年4月15日完成，同时约定，被告应于完成变更后五个工作日内，退还原告投资款15万元及服务费7,272元、交通费7,717.50元，如逾期未付，按每月1％利率计息。但被告未按协议书要求及时办理工商变更手续，直至2017年6月才办理完成，北京市工商行政管理局有关此两项变更登记的实际时间为2017年4月18日。之后，原告多次向被告催款，但被告以资金紧张为由拖欠未付，原告遂诉至法院。在审理过程中，原告变更利息起算时间，要求从2017年4月26日起计息。被告上海五天集彩网络信息股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年11月8日，原、被告签订《股权投资与合作经营协议》，约定共同投资成立吉码公司，原告以现金形式出资50万元，首期出资15万元，于新公司正式登记注册并在银行开户后一周内到账，剩余出资款在未来三年内缴付。原告占30％股权，并担任公司法定代表人。2016年11月9日和11月21日，原告委托其父亲翁孟慈向被告汇款15万元，被告出具收款确认书。吉码公司于2016年12月8日经工商登记成立。2017年3月6日，双方签订《解除协议书》，主要内容为：一、双方此前签订的《股权投资与合作经营协议》于本协议签署之日起解除；二、被告确认原告在合作期间投入了资金15万元；二、原告自本协议解除之日起不再参与公司经营活动。原告配合被告于2017年4月15日前将原告名下股权和将法定代表人身份变更至被告或被告指定人员名下……四、双方一致同意，原告投入的15万元资金由被告退还支付给原告，并给予原告服务费7,272元、交通费7,717.50元的补偿。以上资金共计164,989.50元，待所有工商变更事宜结束之日起，被告须在5个工作日内一次性支付原告。若至期须延期支付，按每月1％利率计息。2017年3月31日，被告出具通知，要求原告将其在吉码公司所持有的30％股权转让给被告指定受让人曲利平。2017年4月13日，原告发微信催促被告法定代表人张艳曦应在4月15日完成变更手续，退款在4月21日前完成，逾期要计利息。张艳曦回复手续是委托办理，时间不能掌控，至于计息，就计息吧……经查询吉码公司企业信息显示，现吉码公司的法定代表人为曲利平，法定代表人和投资人由原告变更为曲利平的时间为2017年4月18日。因被告至今未向原告支付相关款项，原告遂诉至法院。以上查明的事实，有原告提供的《股权投资与合作经营协议》、招商银行收款回单、出资证明、吉码公司营业执照、《解除协议书》、通知、微信聊天记录、吉码公司企业信息及原告陈述为证，并经当庭出质，本院予以确认。原告系美籍当事人，故本案系涉外商事案件。原告同意选择适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案处理应适用中华人民共和国法律。本院认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，经审查，本案应为其他与公司有关的纠纷。原告与被告签订的《股权投资与合作经营协议》、《解除协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受到法律保护。双方解除合作经营协议后，原告已履行解除协议书约定的变更工商登记手续，但被告却未按约退还原告投资款和支付其他款项，违反协议书的约定，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款利息。原告请求有相应的事实和法律依据，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海五天集彩网络信息股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告翁俊(WENGJUN)投资款15万元；二、被告上海五天集彩网络信息股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翁俊(WENGJUN)服务费7,272元、交通费7,717.50元；三、被告上海五天集彩网络信息股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告翁俊(WENGJUN)利息损失(以164,989.50元为本金，按月利率1％，自2017年4月26日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,599.70元，由被告上海五天集彩网络信息股份有限公司负担。如不服本判决，原告翁俊(WENGJUN)可在判决书送达之日起三十日内，被告上海五天集彩网络信息股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陆文元人民陪审员  许丽英二〇一七年十月三十一日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初743号
原告：滕某甲，男，汉族，生于1985年3月18日。
被告：门某，女，汉族，生于1987年1月3日。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告滕某甲与被告门某为离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告滕某甲，被告门某的委托代理人鞠哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称：其与被告门某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女滕某丙，××××年××月××日生育次女儿滕某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后为家庭琐事常发生矛盾，吵嘴生气。现被告长期在外打工，不尽抚养子女义务。故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿由原告抚养；诉讼费由被告承担。
原告滕某甲为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
身份证、婚姻登记证明一组，用于证明原、被告之间的婚姻关系。
被告门某辩称：夫妻双方感情还行，有缓和的余地，不同意离婚。
经庭审质证，对原、被告提交证据分析认定如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认下列案件事实：原告滕某甲与被告门某于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长女滕某丙，××××年××月××日生育次女滕某乙。婚后因家庭事务有生气现象。为此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告婚后生活中虽为琐事有生气现象，使夫妻感情出现裂缝，但共同生活时间较长，且生育有两个子女，有一定的感情基础。原告滕某甲也未举证出夫妻感情确已完全破裂的相应证据，被告又表示有缓和余地，不同意离婚，故从维护家庭和睦、社会稳定角度考虑，对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告滕某甲与被告门某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 蕾
二〇一六年四月十九日
书记员 武书霞
�北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行初60号
原告李庆全，男，1951年7月22日出生，汉族，住邯郸市魏县。
原告李新山,男，1947年4月24日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人李庆旭（原告李新山之子），男，1974年5月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。
法定代表人许勤，省长。
委托代理人严钢锤，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人李磊，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
本院在审理原告李庆全、李新山诉被告河北省人民政府驳回行政复议决定一案中，原告李新山于2018年5月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。原告李庆全于2018年5月23日向本院提�书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李庆全、李新山的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李庆全、李新山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李庆全、李新山共同负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 邢秀杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 史聪聪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2415号
原告：赵某，现住甘肃省陇南市礼县。
被告：高某，住甘肃省天水市。
原告赵某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告误工费24000元、护理费3300元、交通费1000元、住宿费3120元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金52000元、鉴定费3100元、康复费10000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（苹果se款手机一部）2000元，以上共计104820元。事实和理由：2016年9月13日14时38分许，原告在天水市××道行走时，被被告驾驶的无牌照摩托车撞倒受伤，造成原告颜面部、腹部、肋骨等处严重受伤。事故发生后，原告被送入甘肃省慈善总会天水广济医院（以下简称广济医院）抢救治疗，后又转入天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗。本次事故经天水市公安局交通警察支队机动大队认定，被告承担全部责任。原告在住院治疗期间，被告承担了全部医疗费用，但对原告的其他损失不予赔偿。被告驾驶机动车撞伤原告的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。
被告高某辩称，对本案事故的发生经过、责任认定及原告住院治疗的事实均无异议。原告请求的误工费计算错误，应该为16000元，原告住院时被告的家人也在医院护理，住院期间的伙食都是被告家人做好后给原告送到医院。原告受伤后先在广济医院住院，被告给原告的家人在广济医院附近租了房子，住宿费是被告支付的。对于原告请求的残疾赔偿金和财产损失其不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、广东劲达制冷集团有限公司出具的收入证明、道路交通事故认定书、广济医院和市二院的住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据，经质证被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告高某没有证据材料提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日14时38分许，被告高某驾驶二轮摩托车沿天水市羲皇大道由西向东行驶至罗家沟桥头时，将由南向北走在人行横道上的原告赵某撞到，造成原告受伤。随后原告被送往广济医院住院治疗，经诊断伤情为：1.左侧多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.气颅；4.颅中窝骨折并脑脊液耳漏；5.颧弓骨折；6.颞骨多发骨折；7.肩胛骨骨折；8.外踝骨折；9.心律失常。住院治疗11天后又转入市二院继续住院治疗16天，于2016年10月9日出院。
2016年9月29日，天水市公安局交通警察支队机动大队作出道路交通事故认定书，认定被告高某承担全部责任，原告赵某无责任。本案事故发生时，被告高某驾驶的二轮摩托车未投保。
2017年10月19日，甘肃天弘司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人赵某左侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残；二、被鉴定人赵某后续治疗费评定为9000元-10000元；三、被鉴定人赵某误工期限为120日，护理期限为30日。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，被告高某驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款”机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款”在道路同方向划有２条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”的规定，被交警部门认定承担本案事故的全部责任，其过错行为明显，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告高某应对其因侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的损失，经本院审核认定如下：1.后续治疗费根据鉴定意见酌情认定9500元；2.误工费16000元，原告误工期限经鉴定为120日，原告按每月4000元请求被告方无异议，本院据此计算；3.护理费3300元，护理期限经鉴定为30日，原告按每天110元请求符合客观实际且不违反法律规定，本院予以支持；4.交通费根据原告住院治疗的天数、居住地与医院之间的交通状况、护理人数及后续治疗等情况酌情支持800元；5.住院伙食补助费1040元，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按省内40元/天计算住院治疗26天；6.残疾赔偿金51386元，原告伤情经司法鉴定机构评定为十级伤残，认定原告的伤残系数为10%，按照《甘肃省道路交通安全条例》第70条规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，甘肃省2017年度公布的上一年度城镇居民人均可支配收入为25693元/年，据此计算残疾赔偿金为25693元/年×20年×伤残系数10%=51386元；7.精神损害抚慰金2000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定；8.鉴定费3100元。以上合计87126元。
关于原告请求的住宿费和财产损失，因证据不足，本院不予支持。
关于被告高某垫付的医疗费用，因被告高某承担本案的全部赔偿责任，其垫付的合理的医疗费用也本应由其承担，且该垫付费用不在原告请求赔偿的范围之内，故本院不再认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由高某赔偿赵某后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计87126元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由赵某负担202元，高某负担996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘 炜
二〇一七年十二月四日
法官助理 颉 娜
书 记 员 刘文洁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初775号
原告:牟伟山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
被告：武成林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。
委托诉讼代理人：车明林，男，汉族，山东省荣成市人，住荣成市。
原告牟伟山与被告武成林、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟伟山的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟伟山撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告牟伟山负担。
审判员 吕绍敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡欣怡
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2819号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:张文金,男,1976年6月18日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第297号刑事判决书，于2017年3月13日移送执行张文金罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张文金名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2819号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:张文金,男,1976年6月18日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第297号刑事判决书，于2017年3月13日移送执行张文金罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人张文金名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监36号
申请执行人张新杰，女，1965年12月10日出生，汉族。
被执行人张海涛，男，1976年2月4日出生，汉族。
张新杰申请执行张海涛道路交通事故责任纠纷一案，焦作市博爱县人民法院于2012年3月22日立案执行。现因需要交流执行，根据相关法律规定，裁定如下：
焦作市博爱县人民法院于2011年11月9日做出的（2011）博民初字第817号民事判决一案由焦作市温县人民法院执行。
焦作市博爱县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送焦作市温县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李进忠
审判员 张瑞星
二〇一六年四月十二日
书记员 杜丹妮
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保306号
宁乡县日强新材料有限公司
冷定元：
关于申请人宁乡县日强新材料有限公司与被申请人冷定元买卖合同纠纷一案，宁乡县日强新材料有限公司于2018年4月4日送来申请保全的（2018）湘0124民初1304号民事裁定书，要求保全被申请人冷定元的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月11日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十一日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2457号
申请执行人张兆成，男，1974年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住苏州市相城区。
被执行人郁永明，男，1967年4月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
张兆成与郁永明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0506民初5364号民事判决已生效。依该判决，郁永明应于该判决生效之日起十日内给付张兆成21000元。郁永明负担案件受理费、公告费合计925元。因郁永明未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人张兆成向本院申请执行，要求郁永明支付21925元。本院已立案，执行标的21925元，执行费229元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划被执行人郁永明银行存款人民币2150.58元，扣除执行费后，余款1921.58元已退付申请执行人。除此之外，经向相关部门调查，被执行人郁永明名下未发现不动产、机动车等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位1921.58元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5364号民事判决的未履行本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 葛永恒
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0222刑初9号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人陈康，男，1989年10月8日出生，汉族，大专文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月6日被宜君县公安局取保候审，2018年3月14日被宜君县检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人陈康犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员李治荣出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2017年10月3日13时29分许，被告人陈康驾驶陕A9Z5**号众泰T600越野车，车内乘坐妻子陶某某、女儿陈某1、儿子陈某2，行驶至西延高速公路（G65W）延安至西安方向697km+500m处时，超限速行驶致使车辆撞于道路中间分隔带钢板护栏后，向右翻滚撞于道路右侧钢板护栏，车辆头南尾北停于第三车道内，造成陶某某被甩出车外死亡，陈某1、陈某2受伤。经铜川公安交警支队高速公路大队依法认定陈康应承担事故全部责任。经铜川市司法鉴定中心鉴定，陶某某因重度颅脑损伤死亡。认为，被告人陈康违反交通运输管理法规，在高速公路超限速行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人陈康对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2017年10月3日13时29分许，被告人陈康驾驶陕A9Z5**众泰牌小型普通客车由北向南行驶至西延高速公路（包茂G65W）延安至西安方向697KM+500M处时，超限速行驶且雨天未降低速度行驶，撞于道路中央分隔带钢板护栏，后车辆向右翻滚撞于道路右侧钢板护栏，头南北尾停于第三车道。造成其妻子陶某某被甩出车外死亡，女儿陈某1、儿子陈某2受伤。经陕西省铜川市公安司法鉴定中心鉴定，陶某某系重度颅脑损伤死亡。经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕A9Z5**号车发生事故时的行驶速度约为117km/h;陕A9Z5**号车的制动系（未损坏部分）符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。经铜川公安交警支队高速公路大队二中队道路交通事故认定书认定，被告人陈康驾驶车辆超限速行驶（此路段第二车道限高速为100km/h，实际车速约为117km/h）且雨天未降低速度行驶是发生事故的直接原因。被告人陈康负事故的全部责任，被害人陶某某、陈某1、陈某2无责任。被告人陈康已取得了陶某某近亲属的谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：1、铜川市公安局交通警察支队高速公路大队受理道路交通事故案件登记表、110报警服务台接处警登记表证明案件来源为2017年10月3日13时39分一男子向铜川市公安局110指挥中心电话报警。2、当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省铜川市公安司法鉴定中心血醇检验报告证明抽取了被告人陈康的血样且在被告人陈康的检材中未检出乙醇成分。3、道路交通事故现场图证明案发现场方位情况。4、铜川市公安局交通警察支队高速公路大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证明2017年10月3日因交通事故扣押了陈康的陕A9Z5**号车，10月19日返还。5、宜君县人民医院诊断证明证明陈某2头皮血肿，颜面软组织损伤；陈某1头皮血肿，全身多处软组织损伤。6、陕西省铜川市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告单、宜君县人民医院居民死亡医学证明（推断）书、周至县公安局尚村派出所户口注销证明证明陶某某系道路交通事故导致的重度颅脑损伤死亡。7、铜川公安交警支队高速公路大队二中队铜公交认字[2017]第00102号道路交通事故认定书证明被告人陈康驾驶车辆超限速行驶（此路段第二车道限高速为100km/h，实际车速约为117km/h）且雨天未降低速度行驶是发生事故的直接原因。被告人陈康因过错承担事故的全部责任，同车人陶某某、陈某1、陈某2无过错，不承担责任。8、结婚证、居民家庭户口本复印件证明被告人陈康与陶某某系夫妻关系，陈某2、陈某1系二人子女。9、刑事照片证明事故发生现场、车辆和路产损失、现场痕迹以及车辆、尸体检验情况和限速标志情况。10、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书证明陕A9Z5**号车发生事故时的行驶速度约为117km/h;陕A9Z5**号车的制动系（未损坏部分）符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。11、交通事故现场勘查笔录证明现场方位、概貌。12、车体勘验笔录证明车辆勘验经过。13、周至县公安局尚村派出所户籍证明证明陈康的身份情况。14、谅解书证明被害人母亲郭某某对被告人陈康表示谅解的事实。15、被告人陈康的供述证明交通事故发生的时间、地点、经过。
本院认为，被告人陈康违反交通运输管理法规，驾驶车辆超限速行驶且雨天未降低行驶速度，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤。负事故的全部责任。已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人陈康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。决定对其从轻处罚。被告人陈康取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈康犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈康犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 同 刚
审 判 员 李 辉
人民陪审员 白文鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 毅
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审110号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
单位地址：罗田县老林业局院内
组织机构代码：57150854-5。
被执行人龚明
被执行人周岚
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年10月14日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第756号行政处罚决定书中对被执行人罚款23953元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人龚明、周岚在凤山城区规划区内饼子铺茶场居住组团44号地块处，建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为445.425平方米，结构和层数为一至四层为框架、第五层为砖混，建筑高度14.1米。违法超建房屋二层，超许可建筑面积131.425平方米，超建筑高度5.1米，单项工程整体造价为399220元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2016年2月23日对被执行人龚明、周岚作出罚款23953元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第756号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 闵 敏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1026号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人简华，女，汉族，1966年3月18日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人简华金融借款合同纠纷一案，本院（2009）遂法民二初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款9200元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年8月11日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月八日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3168号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。
被执行人颜菊，女，汉族，1975年4月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人杨金林，男，汉族，1978年4月12日生，住淮安市清河区。
被执行人周建其，男，汉族，1969年3月16日生，住淮安市清河区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人颜菊、杨金林、周建其金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法商初字第0663号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人颜菊欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息20717.64元（利息已计算至2015年7月22日，2015年7月22日后的利息以实际所欠本金为基数，按年利率12.62%上浮35%计算至实际给付之日止），应于2015年12月20日前给付借款本金3000元，2016年3月20日前给付借款本金5000元，2016年12月20日前给付借款本金31000元，2017年6月30日前给付借款本金4000元及所欠利息；被执行人颜菊如不按期足额还款，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可对尚未履行的标的向法院申请强制执行；被执行人杨金林、周建其对颜菊的上述债务承担连带责任；本案诉讼费1393元，减半收取由颜菊、杨金林、周建其负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月22日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为69113.8元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第0663号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3168号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。被执行人颜菊，女，汉族，1975年4月10日生，住淮安市淮安区。被执行人杨金林，男，汉族，1978年4月12日生，住淮安市清河区。被执行人周建其，男，汉族，1969年3月16日生，住淮安市清河区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人颜菊、杨金林、周建其金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法商初字第0663号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人颜菊欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息20717.64元（利息已计算至2015年7月22日，2015年7月22日后的利息以实际所欠本金为基数，按年利率12.62%上浮35%计算至实际给付之日止），应于2015年12月20日前给付借款本金3000元，2016年3月20日前给付借款本金5000元，2016年12月20日前给付借款本金31000元，2017年6月30日前给付借款本金4000元及所欠利息；被执行人颜菊如不按期足额还款，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可对尚未履行的标的向法院申请强制执行；被执行人杨金林、周建其对颜菊的上述债务承担连带责任；本案诉讼费1393元，减半收取由颜菊、杨金林、周建其负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月22日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为69113.8元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第0663号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初267号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈伯红，女，1971年1月4日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月3日经益阳市公安局赫山分局决定被取保候审，同年5月14日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2018]272号起诉书指控被告人陈伯红犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人陈伯红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日，被告人陈伯红在被害人刘某家串门时，趁人不备盗走刘某放在进门鞋柜抽屉里的社会保障卡，刷卡2次消费4513.7元。具体犯罪事实如下：
1.2017年10月30日，被告人陈伯红来到益阳市赫山区桥南益丰大药房，盗用刘某的社会保障卡刷卡消费3901.2元。
2.2017年11月23日，被告人陈伯红再次来到益阳市桥南益丰大药房，盗用刘某的社会保障卡刷卡消费612.5元。
2017年11月25日晚上，被告人陈伯红趁再次到刘某家串门之际，将社会保障卡放回原处。2018年4月20日，刘某发现其社会保障卡被人盗刷，遂向公安机关报案。同年4月26日，被告人陈伯红被公安机关传唤到案。到案后，被告人陈伯红的家人赔偿了刘某的损失，被告人陈伯红取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人陈伯红在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人罗某、谢某的证言，社会保障卡照片及刷卡记录，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人陈伯红的户籍信息、到案经过说明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伯红盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伯红到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈伯红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈伯红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 益
人民陪审员 曹德辉
人民陪审员 张长庚
二〇一八年六月一日
书 记 员 廖益萍
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6620号
原告：竺怀正男，1983年8月22日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
被告：张显波男，1983年3月26日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
原告竺怀正为与被告张显波民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款482955元、300000元，合计782955元；2.被告支付原告按贷款利率4倍计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。庭审中，原告撤回第2项诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
被告张显波答辩称：原、被告自2011年起开始一起合作开店，后来产生亏损，各自承担100000元的亏损。2011年，被告向原告借现金200000元，利息按月利率2分计算。2013年，被告又向原告借现金300000元，月利率3分，但原告预扣了三个月的利息27000元，实际仅收到273000元。后来在原告的要求下被告出具了2014年11月4日482955元的借条。被告之后向案外人ＸＸ归还了250000元，该250000元实际上是归还本案借款的。
本院经审理认定：2014年2月11日，被告张显波向原告出具借条一份，载明：“于2014年2月11日自竺怀正处借得300000元，以此借条为证。利息每月3%”。原告在预扣三个月的利息27000元后，将273000元借款本金交付被告张显波。2014年11月4日，被告张显波又向原告出具借条一份，载明：“今张显波借竺怀正482955元整”。之后被告一直未向原告归还款项。
以上事实由原告提供的借条两份、银行交易明细清单一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的违约责任。关于2014年2月11日300000元的借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告预扣利息27000元，故借款本金应以实际出借的273000元为准。关于2014年11月4日482955元的借条，双方对2011年借款200000元，及按每月2%的利息，再加之前投资亏损100000元及其他一些往来款项进行结算，被告出具借条对欠款予以确认，能够证明欠款金额；被告称已向案外人ＸＸ归还250000元，但并未提供证据予以证明，也未提供证据表明该还款与本案具有关联性；同时，原、被告之间资金来往较多，借条作为证明借贷关系的重要证据具有相当的证明力，能够证明原告的债权数额，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张显波归还原告竺怀正借款755955元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告竺怀正的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告竺怀正负担135元，由被告张显波负担5680元；被告张显波负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年一月二十三日
代书记员 许玲燕
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6620号原告：竺怀正男，1983年8月22日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。被告：张显波男，1983年3月26日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。原告竺怀正为与被告张显波民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款482955元、300000元，合计782955元；2.被告支付原告按贷款利率4倍计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。庭审中，原告撤回第2项诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。被告张显波答辩称：原、被告自2011年起开始一起合作开店，后来产生亏损，各自承担100000元的亏损。2011年，被告向原告借现金200000元，利息按月利率2分计算。2013年，被告又向原告借现金300000元，月利率3分，但原告预扣了三个月的利息27000元，实际仅收到273000元。后来在原告的要求下被告出具了2014年11月4日482955元的借条。被告之后向案外人ＸＸ归还了250000元，该250000元实际上是归还本案借款的。本院经审理认定：2014年2月11日，被告张显波向原告出具借条一份，载明：“于2014年2月11日自竺怀正处借得300000元，以此借条为证。利息每月3%”。原告在预扣三个月的利息27000元后，将273000元借款本金交付被告张显波。2014年11月4日，被告张显波又向原告出具借条一份，载明：“今张显波借竺怀正482955元整”。之后被告一直未向原告归还款项。以上事实由原告提供的借条两份、银行交易明细清单一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的违约责任。关于2014年2月11日300000元的借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告预扣利息27000元，故借款本金应以实际出借的273000元为准。关于2014年11月4日482955元的借条，双方对2011年借款200000元，及按每月2%的利息，再加之前投资亏损100000元及其他一些往来款项进行结算，被告出具借条对欠款予以确认，能够证明欠款金额；被告称已向案外人ＸＸ归还250000元，但并未提供证据予以证明，也未提供证据表明该还款与本案具有关联性；同时，原、被告之间资金来往较多，借条作为证明借贷关系的重要证据具有相当的证明力，能够证明原告的债权数额，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张显波归还原告竺怀正借款755955元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告竺怀正的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告竺怀正负担135元，由被告张显波负担5680元；被告张显波负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  赖 伟二〇一七年一月二十三日代书记员  许玲燕????1?
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初668号
原告：王茂林。
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。
被告：张绿颖。
原告王茂林与被告张绿颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王茂林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王茂林撤诉。
案件受理费100元，由原告王茂林负担。
代理审判员 王磊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春先，女，1955年7月17日�生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤连荣，女，1952年10月18日出生。
再审申请人赵春先因与被申请人尤连荣恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春先申请再审称,（一）我的宅基地使用权是有合法依据的，其依据在（2009）延民初字第02354号民事裁定书之中：双方所争执的宅基地应当保持现状，任何一方不得改变。但现在尤连荣在争议的宅基地上扩建了两间房屋，扩建的两间房的使用权应归我所有;（二）我的依据在（2010）延民初字第00030号民事判决书之中：在此之前被告长辈曾经拥有争议地块的所有权；（三）我的依据是1950年政府所颁发的土地使用证存根及1954年10月16日的房照，证明所争议的宅基地归我所有;（四）我的依据在(2015)延行初字第00006号行政判决书之中：尤连荣所持有的集建（小）字205号《集体土地建设用地使用证》被撤销；（五）我有证人杨×1、杨×2、尤×，证明尤连荣在诉争的宅基地上扩建了两间房屋，扩建的两间房的使用权应归我所有;（六）尤连荣在本村有四处宅基地，还有一处卖给本村村民，证明其非法抢占我的宅基地;（七）我另行批有宅基地是经过延庆县大榆树镇小张家口村民委员会批复的;（八）2011年6月30日延庆县大榆树镇小张家口村民委员会证明村委会没有收回对诉争宅基地的使用权，所以我对诉争房屋有使用权。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，虽然尤连荣持有的《集体土地建设用地使用证》被撤销，但赵春先以物权受到侵害为由要求恢复原状，缺乏事实和法律依据，二审法院对于赵春先的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。赵春先申请再审的理由不能成立。综上，赵春先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵春先的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终121号
上诉人（原审原告）赣州市南康区赣斌家具厂。
负责人林朝云，男，1974年5月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
原审第三人刘大华，男，1984年11月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
上诉人南康区赣斌家具厂诉被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703行初38号裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赣州市南康区赣斌家具厂以和原审第三人刘大华达成和解协议为由提出撤回（2016）赣0703行初38号的起诉和撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人赣州市南康区赣斌家具厂申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告赣州市南康区赣斌家具厂撤回（2016）赣0703行初38号的起诉；
二、准许上诉人赣州市南康区赣斌家具厂撤回本案上诉；
三、江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703行初38号裁定视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人赣州市南康区赣斌家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 肖素莲
审判员 陈 婷
二〇一八年五月十六日
书记员 陈留东
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终121号上诉人（原审原告）赣州市南康区赣斌家具厂。负责人林朝云，男，1974年5月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，系该局局长。原审第三人刘大华，男，1984年11月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。上诉人南康区赣斌家具厂诉被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703行初38号裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赣州市南康区赣斌家具厂以和原审第三人刘大华达成和解协议为由提出撤回（2016）赣0703行初38号的起诉和撤回本案的上诉。本院认为，上诉人赣州市南康区赣斌家具厂申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许原审原告赣州市南康区赣斌家具厂撤回（2016）赣0703行初38号的起诉；二、准许上诉人赣州市南康区赣斌家具厂撤回本案上诉；三、江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703行初38号裁定视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人赣州市南康区赣斌家具厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  肖素莲审判员  陈 婷二〇一八年五月十六日书记员  陈留东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12373号之一
原告：温岭市松门恒达建筑设备租赁站，住所地：浙江省温岭市松门镇松南村。
经营者：陈英植。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：宫士民，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：颜友法，男，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省。
原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站与被告宫士民、颜友法建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原、被告双方已庭外达成和解协议，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站撤回起诉。
一审案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站负担。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 李新柱
人民陪审员 张海华
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12373号之一原告：温岭市松门恒达建筑设备租赁站，住所地：浙江省温岭市松门镇松南村。经营者：陈英植。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：宫士民，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：颜友法，男，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省。原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站与被告宫士民、颜友法建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原、被告双方已庭外达成和解协议，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站撤回起诉。一审案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告温岭市松门恒达建筑设备租赁站负担。审 判 长  邵云初人民陪审员  李新柱人民陪审员  张海华二〇一八年一月二十九日代书 记员  庄宇佳????2?
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1894号
申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司
被执行人刘钰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商特字第00040号，依法向被执行人刘钰发出执行通知书，责令被执行人刘钰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘钰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币1502500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1894号
申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司
被执行人刘钰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商特字第00040号，依法向被执行人刘钰发出执行通知书，责令被执行人刘钰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘钰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币1502500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月十四日
书记员 徐增学
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0930刑初24号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王振岭，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。2016年12月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王振岭涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王振岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，被告人王振岭于2010年4月25日在中国农业银行孟村县支行办理一张卡号为62×××51的贷记卡，截止2015年3月27日共透支本息共计人民币29922.42元，经农行工作人员多次催收王振岭拒不归还。案发后王振岭将所欠本息全部归还。2018年3月6日王振岭到孟村县公安局投案。公诉机关认为，被告人王振岭以非法占有为目的，利用信用卡采取恶意透支的方式进行诈骗，且经多次催缴拒不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人王振岭有投案情节，如实供述犯罪事实，积极退赃，建议对其从轻处罚。
被告人王振岭对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人王振岭于2010年4月25日在中国农业银行孟村县支行办理一张卡号为62×××51的贷记卡，截止2015年3月27日共透支本息共计人民币29500元，经孟村县农行工作人员多次催收王振岭拒不归还。案发后王振岭将所欠本息全部归还。2018年3月6日被告人主动到孟村县公安局投案。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）被告人王振岭供述证明，2010年4月25日他在孟村县农行申请办理了农行信用卡，2013年5月21日开始透支，直至2014年6月份这张卡一直由他使用，按时归还欠款。2014年6月份这张信用卡给他朋友盐山县许庄村许某使用了，直到他被公安机关抓获才知道许胜忠一直没有还信用卡的钱。他在银行预留的手机号是138××××9914，手机掉了以后就没有补办手机卡。
（2）证人赵某的证言笔录证明，他是孟村县农业银行的工作人员，2010年4月25日王振岭在他们银行申请信用卡，2013年5月27日开始透支使用。截止2015年4月10日透支本金金额29922.42元，至今未归还。他们银行信贷员分别在2014年10月2日、2014年12月26日、2015年1月19日、2015年3月23日、2015年4月10日去催收，始终未找到王振岭。王振岭现在也联系不上。王振岭手机号为137××××6012，身份证号码为。
（3）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的被告人王振岭在中国农业银行金穗贷记卡办卡相关资料一份，经被告人质证无异议。
（4）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的王振岭卡号为62×××51的准贷记卡交易明细查询八张、综合对账单二张、证明一份，孟村县公安局立案决定书证明，2014年9月10日被告人王振岭在农业银行透支本金29500元，至2015年6月12日孟村县公安局立案前未归还。
（5）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）五份、催收款项现场照片复印件十张证明，中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行工作人员自2014年10月12日至2015年4月10日曾先后五次去王振岭家催要透支款项。
（6）孟村回族自治县公安局出具的发还清单及中国农业银行孟村县支行出具的证明一份证明，2016年12月19日王振岭归还孟村支行本息共计35750元。
（7）孟村回族自治县公安局牛进庄派出所出具的抓捕经过一份证明，2016年12月16日被告人王振岭被孟村县公安局牛进庄派出所民警抓获。
（8）孟村回族自治县公安局经侦大队2018年5月7日出具的办案说明一份证明，王振岭涉嫌信用卡诈骗一案于2015年6月12日立案侦查，2016年12月16日被抓获归案，同月19日被取保候审。2017年7月14日王振岭因起诉期间传唤未到被再次上网追逃，2018年以来孟村县公安局多次到家口头传唤王振岭，和其家属做工作，2018年3月6日王振岭主动来孟村县公安局说明情况。
（9）孟村回族自治县公安局经侦大队2018年3月6日出具的办案说明一份证明，徐某未找到。
（10）户籍证明信一份证明，被告人王振岭出生于1971年5月12日，身份证号码。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为,被告人王振岭以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已全部归还透支本金，可以从轻处罚。被告人已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王振岭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 金 磊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苗 清
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初188号
原告：李心礼，曾用名李新礼，男，汉族，扶沟县。
被告：陈静，女，汉族，住扶沟县。
被告：朱博，男，汉族，住扶沟县
原告李心礼与被告陈静、朱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李心礼到庭参加了诉讼，被告陈静、朱博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈静、朱博偿还李心礼借款本金30000元及利息（利息按双方约定的年息14%计算，从2014年11月21日至借款偿还完毕之日止）。2、并由陈静承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，陈静与李心礼签订合同，陈静因做生意向李心礼借款30000元，约定年利率14%，期限一年。陈静向李心礼出具了借条及还款计划。该笔借款手续陈静以“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”的名义出具并加盖其个人签章和签字，但经了解“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”并未进行工商登记，陈静为实际借款人。该笔借款到期后，陈静以种种理由拒不履行还款义务。朱博与陈静系夫妻关系，借款产生在二人的夫妻关系存续期间，朱博同样有还款的责任。为维护李心礼的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
陈静、朱博未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，陈静提供加盖“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”及“陈静”印章的空白合同书由业务员李金明与李心礼签订编号为2014000424的借款合同一份，合同约定周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店因公司经营需要，向李心礼借款30000元，合同约定年利率14%，期限一年，自2014年11月21日至2015年11月21日，到期利息为4200元。合同另附加盖有合同陈静个人及周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店的印章的借据、收据和还款计划书。借款到期后，虽经李心礼催要，陈静至今未偿还李心礼本金30000元及利息。另查明周口长达汽车销售服务有限公司与周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店无任何法律关系，周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店未进行工商登记，“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”印章是陈静个人所为。
本院认为，周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店未依法进行登记，不具有法人和其他组织的义务，故陈静以周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店与李心礼签订合同的行为，应视为陈静的个人行为。李心礼与陈静之间的借款应视为民间借贷，因合同内容不违反法律禁止性规定，应认定双方民间借贷合同关系合法有效，陈静应当按照约定的期限偿还李心礼借款本金及利息。因陈静与朱博系夫妻关系，且该笔债务发生在陈静与朱博夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，朱博应与陈静共同偿还李心礼的该笔债务。
综上所述，李心礼诉请陈静、朱博共同偿还借款本金30000元及按年利率14%支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静、朱博于本判决生效之日起五日内偿还原告李心礼借款本金30000元及利息（利息按约定年利率14%计算，从2014年11月21日起至本院指定还款之日止）。
如果被告陈静、朱博未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，公告费600元，由被告陈静、朱博承担（此款原告李心礼已垫付，待被告陈静履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李祺芳
审判员 张 健
陪审员 刘建厂
二〇一七年四月二十七日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初188号原告：李心礼，曾用名李新礼，男，汉族，扶沟县。被告：陈静，女，汉族，住扶沟县。被告：朱博，男，汉族，住扶沟县原告李心礼与被告陈静、朱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李心礼到庭参加了诉讼，被告陈静、朱博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李心礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈静、朱博偿还李心礼借款本金30000元及利息（利息按双方约定的年息14%计算，从2014年11月21日至借款偿还完毕之日止）。2、并由陈静承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，陈静与李心礼签订合同，陈静因做生意向李心礼借款30000元，约定年利率14%，期限一年。陈静向李心礼出具了借条及还款计划。该笔借款手续陈静以“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”的名义出具并加盖其个人签章和签字，但经了解“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”并未进行工商登记，陈静为实际借款人。该笔借款到期后，陈静以种种理由拒不履行还款义务。朱博与陈静系夫妻关系，借款产生在二人的夫妻关系存续期间，朱博同样有还款的责任。为维护李心礼的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。陈静、朱博未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，陈静提供加盖“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”及“陈静”印章的空白合同书由业务员李金明与李心礼签订编号为2014000424的借款合同一份，合同约定周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店因公司经营需要，向李心礼借款30000元，合同约定年利率14%，期限一年，自2014年11月21日至2015年11月21日，到期利息为4200元。合同另附加盖有合同陈静个人及周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店的印章的借据、收据和还款计划书。借款到期后，虽经李心礼催要，陈静至今未偿还李心礼本金30000元及利息。另查明周口长达汽车销售服务有限公司与周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店无任何法律关系，周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店未进行工商登记，“周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店”印章是陈静个人所为。本院认为，周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店未依法进行登记，不具有法人和其他组织的义务，故陈静以周口长达汽车销售服务有限公司扶沟店与李心礼签订合同的行为，应视为陈静的个人行为。李心礼与陈静之间的借款应视为民间借贷，因合同内容不违反法律禁止性规定，应认定双方民间借贷合同关系合法有效，陈静应当按照约定的期限偿还李心礼借款本金及利息。因陈静与朱博系夫妻关系，且该笔债务发生在陈静与朱博夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，朱博应与陈静共同偿还李心礼的该笔债务。综上所述，李心礼诉请陈静、朱博共同偿还借款本金30000元及按年利率14%支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静、朱博于本判决生效之日起五日内偿还原告李心礼借款本金30000元及利息（利息按约定年利率14%计算，从2014年11月21日起至本院指定还款之日止）。如果被告陈静、朱博未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费600元，由被告陈静、朱博承担（此款原告李心礼已垫付，待被告陈静履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李祺芳审判员  张 健陪审员  刘建厂二〇一七年四月二十七日书记员  董志云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4722号
原告：贺甲，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：盛永涛，男，1994年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告贺甲诉被告盛永涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贺甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺甲撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一八年二月七日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4722号原告：贺甲，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：盛永涛，男，1994年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告贺甲诉被告盛永涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贺甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺甲撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一八年二月七日书记员  沈 嬿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09746584-6e1f-48fe-849d-66aba67ba1b1&imgId=MDk3NDY1ODQtNmUxZi00OGZlLTg0OWQtNjZhYmE2N2JhMWIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3228-1号
原告刘川海，男，汉族，1977年2月28日出生。
被告牛旭，男，汉族。
本院受理原告刘川海诉被告牛旭民间借贷纠纷一案后，原告刘川海于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告牛旭位于克什克腾旗经棚镇经锡路敬老院南侧的房屋二间（产权证号：XXX）予以查封，保全金额10万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘川海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告牛旭位于克什克腾旗经棚镇经锡路敬老院南侧的房屋二间（产权证号：XXX）予以查封。
上述不动产的查封期限为三年，原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年七月十八日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3228-1号原告刘川海，男，汉族，1977年2月28日出生。被告牛旭，男，汉族。本院受理原告刘川海诉被告牛旭民间借贷纠纷一案后，原告刘川海于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告牛旭位于克什克腾旗经棚镇经锡路敬老院南侧的房屋二间（产权证号：XXX）予以查封，保全金额10万元，并已提供担保。本院认为，原告刘川海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告牛旭位于克什克腾旗经棚镇经锡路敬老院南侧的房屋二间（产权证号：XXX）予以查封。上述不动产的查封期限为三年，原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年七月十八日书记员  苏胜刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜平，男，汉族，1945年8月26日出生，住河南省驻马店驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋志云，女，汉族，1945年11月16日出生，驻河南省驻马店驿城区。
再审申请人李胜平因与被申请人蒋志云确认合同有效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜平申请再审称原判认定事实错误，无证据显示其与被申请人蒋志云之间的购房协议约定的房屋是蒋志云所入住的房屋，且签订协议时其对房子没有所有权，协议约定违反法律禁止性规定，应认定为合同无效。请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人李胜平与被申请人蒋志云签订售房协议，并收取蒋志云的购房款，将志云认可李胜平出售给其的房屋位于乐山路南段东侧麻纺厂家属院临街楼南起3号东单元第7层西户，且长期在此入住，李胜平期间未提出异议。李胜平与蒋志云的购房协议不违反法律禁止性规定，一、二审认定房屋买卖合同有效并无不当。综上，李胜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李胜平的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤全珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜平，男，汉族，1945年8月26日出生，住河南省驻马店驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋志云，女，汉族，1945年11月16日出生，驻河南省驻马店驿城区。再审申请人李胜平因与被申请人蒋志云确认合同有效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜平申请再审称原判认定事实错误，无证据显示其与被申请人蒋志云之间的购房协议约定的房屋是蒋志云所入住的房屋，且签订协议时其对房子没有所有权，协议约定违反法律禁止性规定，应认定为合同无效。请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人李胜平与被申请人蒋志云签订售房协议，并收取蒋志云的购房款，将志云认可李胜平出售给其的房屋位于乐山路南段东侧麻纺厂家属院临街楼南起3号东单元第7层西户，且长期在此入住，李胜平期间未提出异议。李胜平与蒋志云的购房协议不违反法律禁止性规定，一、二审认定房屋买卖合同有效并无不当。综上，李胜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜平的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇一八年一月二十六日书记员 汤全珂
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3939号
原告：黄清，男，1974年5月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：孙秀珍，女，1974年9月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告黄清与被告孙秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清到庭参加诉讼，被告孙秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄清向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还我欠款200000元，并从2015年9月19日起至实际履行之日止按月利率1.5%承担利息。事实与理由：被告孙秀珍于2015年9月19日向我借款200000元，并出具借条一份。当日，我向被告汇款200000元，口头约定借款利率为月利率1.5%。借款后，被告支付我利息33000元，本金及其余利息均未支付。为此我诉至法院。
被告孙秀珍未作答辩，亦未提交证据。
原告黄清围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2015年9月19日借条一份，证明被告向原告借款200000元；2、银行流水单，证明原告向被告交付借款200000元；3、通话录音一份，证明被告承认月利率为1.5%。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告孙秀珍于2015年9月19日向原告黄清出具借条一份，载明：“今借到黄兴人民币贰拾万元整（￥200000）。今借人：孙秀珍。2015.9.19。”同日，原告黄清向被告汇款200000元。庭审中原告自认被告按照月利率1.5%支付了利息计33000元，本金及余款利息均未支付，遂原告诉至本院。
另本院依法对被告孙秀珍作了电话笔录，其在笔录中陈述向原告借款200000元属实，并且承认按照月利率1.5%支付了利息33000元。
本院认为：债务应当清偿。原告黄清与被告孙秀珍之间的借款行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告孙秀珍借款后未及时还款及支付利息，应承担全部违约责任。对于原告自认的被告按照月利率1.5%向其支付了33000元利息，结合原告提交的通话录音及本院依法对被告孙秀珍作了电话笔录，能够认定借款利率为月利率1.5%，对于已支付的利息33000元计11个月的利息，依法应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀珍于本判决生效后十日内偿还原告黄清借款200000元，并从2016年8月19日起至实际履行义务之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初723号
原告:齐炳强，男，1958年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:马立彦，男，1983年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告齐炳强与被告马立彦物业合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告齐炳强于2018年5月28日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐炳强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐炳强撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 乌云格日乐
二〇一八年五月二十八日
书记员 其 其 格
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2026号
申请执行人：温州伟康汽车零部件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人：钱建明。
委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：刘百安。
申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司与被执行人浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5593号民事判决书，被执行人浙江绿野汽车有限公司应向申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司支付货款1267543元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江绿野汽车有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人名下坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：21126.85平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：47007.84平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：4995.9平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：26921.28平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：3508.8平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：267.54平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：10223.28平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：5910.66平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：5910.66平方米），因上述房产本院系轮候查封，已发函至首封法院参与分配。另轮候查封被执行人浙江绿野汽车有限公司名下的（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人浙江绿野汽车有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月5日，被执行人浙江绿野汽车有限公司尚欠申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司货款1267543元及利息损失。
申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2026号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月五日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2026号申请执行人：温州伟康汽车零部件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。法定代表人：钱建明。委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。法定代表人：刘百安。申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司与被执行人浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5593号民事判决书，被执行人浙江绿野汽车有限公司应向申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司支付货款1267543元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江绿野汽车有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人名下坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：21126.85平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：47007.84平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：4995.9平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：26921.28平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：3508.8平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：267.54平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：10223.28平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：5910.66平方米）、坐落于绍兴市××区杭州湾上虞工业园区房产（房产证号：上虞市房权证盖北镇字第××号；建筑面积：5910.66平方米），因上述房产本院系轮候查封，已发函至首封法院参与分配。另轮候查封被执行人浙江绿野汽车有限公司名下的（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆、（号牌：浙Ｄ×××××）汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人浙江绿野汽车有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月5日，被执行人浙江绿野汽车有限公司尚欠申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司货款1267543元及利息损失。申请执行人温州伟康汽车零部件有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2026号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月五日代书 记员  郑 立
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2017号
上诉人（原审原告）：肖成立，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人肖成立因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1446号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖成立及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖成立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
肖成立向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告肖成立的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2017号上诉人（原审原告）：肖成立，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人肖成立因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1446号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖成立及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖成立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。肖成立向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告肖成立的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第02715号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司杭州销售分公司。
负责人：田宝华。
委托代理人：陆勘健。
被告：金华和居房地产开发有限公司。
法定代表人：黄祖宏。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司杭州销售分公司与被告金华和居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华和居房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司杭州销售分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司杭州销售分公司撤回对被告金华和居房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取、原告已预交），由原告章建平负担。
审判员 陈学伦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李俊凯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2741号
申请人吴加萍，女，汉族，1979年11月14日生，地址本区。
被执行人南京汇龙服饰有限公司,地址本区马集镇尖山村。
申请人吴加萍与被执行人南京汇龙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出宁六劳人仲案【2017】171号仲裁调解书。2017年10月12日原告吴加萍向本院申请执行。申请执行标的为人民币3000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行可供执行的财产。目前申请人意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年10月23日起将被执行人南京汇龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2741号
本院在申请执行吴加萍与被执行南京某某服饰有限公司劳动争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某服饰有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日