河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初116号
原告：张某某，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：重庆同景共好置地有限公。
统一社会信用代码91500227577193484F。
法定代表人：熊某，该公司总经理。
地址：重庆市涂渝北区龙溪街道红锦大道92号重庆恒大中心36F。
委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1991年2朋24日出生，住重庆市铜梁区。系该公司员工。
原告张某某与被告应重庆同景共好置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年15月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人刘进宝，被告重庆同景共好置地有限公司委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告双倍退还购房定金20000元。2、要求被告赔偿原告原告差旅费、误工费、伙食补助费等损失5000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告的宣传，于2017年10月9日与被告签订了重庆恒大绿岛新城商品房认购书，被告承诺原告可以银行按揭贷款的方式支付所购房屋的房款。原告缴纳购房定金10000元，然而在2017年10月30日时候，被告违约告原告因属于外地户口，不能办理银行揭贷款，只能全款交付房款，致使原告购房不能。原告对此要求被告退还定金，但是被告拒绝退还。另，2017年9月22日，重庆市已经下发新的房产调控措施，外地人不能办理按揭代理，被告作为房地产企业应当对此非常了解及清楚，在明知原告为外地户口的情况下仍然签订商品房认购书，具有主观欺诈行为。综上所述，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下五组证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告基本身份信息，具有诉讼主体资格。第二组证据：原、被告签订的认购书第二联、第三联。证明：原告以按揭付款方式购买一套被告出售的商品房，并支付10000元定金。第三组证据：原告与被告员工陈心一聊天记录；证明被告承诺以原告条件可以办理按揭贷款购房。第四组证据：原告与被告员工江洋聊天记录以及原告与被告员工王强聊天记录。证明：1.与第三组证据相互印证证明，在签订认购书前，被告承诺以原告的条件可以办理按揭购房。2.在签订认购书之后，被告员工王强告知原告因是河南的不能按揭购房，存在欺诈，构成违约，被告应双倍退还定金20000元，并承担原告购房事宜支出的差旅费、误工费、伙食费等损失5000元。第五组证据：原告为购房而支出的差旅费票据订单。证明原告为购买房屋而支出差旅费的情况。被告质证：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据真实性无法确认，该聊天记录的双方并不能证明是本案的原告和公司员工；对第四组证据的江先生的聊天记录真实性无法确认，理由同证据三。对短信聊天记录的真实性无法确认，不能证明发送信息之人就是被告员工。对王强名片的真实性无法确认，原告未提供名片的原件。不能证明其是该公司员工。聊天记当中的告知函被告没有收到，是原告单方自己的行为，并不能证明本案的事实；对第五组证据真实性无法确认，且飞机票的金额1796元是三个人的机票价格，汽车发票的真实性没有异议，但不能证明汽车发票是用于前往重庆办理相关事宜所产生的费用。
原告为证明其主张依法提交了如下三组证据：第一组证据：重庆恒大绿岛新城认筹协议书及委托书。证明2017年10月6日原告与被告签订认筹协议书，由原告向被告支付10000元优惠登记金，且签订正式的认购协议后，该登记金转为购房定金。原告向被告出具委托书，委托李海瑞办理认筹手续，且原告承诺此次购买行为已完全征得原告同意，并告知了购房准备的相关款项、按揭贷款条件、如期签约期限的事宜，且承诺因原告个人原因不能按照认筹该房时所签署的相关文件约定如期履行后期手续及支付相关款项，则相关违约均有本人承担。第二组证据：重庆恒大绿岛新城商品房认购书，证明被告与原告于2017年10月29日就重庆恒大绿岛新城E组5栋1608号房屋签订认购协议书，该协议约定购房总价为491414元，采用按揭付款的方式，原告须于2017年11月2日支付首期房款138414元，同时签订商品房买卖合同及补充协议，余款343000元由银行按揭贷款，原告须在2017年11月2日前支付首期房款，签订商品房买卖合同及补充协议，因此，属于原告方违约，原告所缴纳的定金10000元，被告应予没收，不予退还。第三组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，个人信用报告、微信聊天记录。证明未成功办理按揭是因为原告自身负债过高，根据个人信用报告显示，原告方在中国邮政银行河南周口市分行，有20万元的个人贷款未还清，按原告提供的交易明细，其存在不能按时偿还的风险，因此，按揭贷款银行未通过原告的贷款申请，所以原告未能按认购书约定缴纳首期款、未签订商品房认购书及补充协议均是由原告自身行为导致，并非被告的过错。原告质证：对第一组认筹协议书无异议，对委托书有异议，该委托书不是原告本人签的。第二组真实性无异议，对证明目的有异议，合同不能履行是因为被告承诺能办理按揭，但是按揭却未能办成，属于被告违约。对第三组证据交易明细有异议，是复印件，对真实性不认可。对聊天记录的真实性和关联性不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日原、被告签订《重庆恒大绿岛新城认筹协议书》，原告向被告支付10000元优惠登记金，取得认购房屋套数一套资格，同日原告支出10000元优惠登记金。2017年10月9日原告与被告员工陈心一沟通按揭贷款情况时，陈心一明确需要“身份证、户口本、婚姻证明、收入证明、征信报告”就可以了，并且陈心一也认可发给其的原告征信报告。2017年10月15日原告得知陈心一离职，由被告员工江洋负责服务原告。2017年10月29日原、被告签订《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》，原告以按揭贷款方式购买被告开发的E组团5栋1608单元的商品房，之前原告交付的10000元优惠登记金转为购房定金，首付款138414元须于2017年11月2日前付清，同时签订《商品房买卖合同》及补充协议。余款34.3万元由银行提供按揭贷款。2017年10月30日被告员工王强告知原告是外地的只能全款购房，不能按揭。2017年11月1日，原告与被告员工陈心一、江洋沟通，委托其将原告签名的因被告无法办理按揭导致合同不能履行的告知函交给被告负责人。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请是否合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本院认为原、被告之间的合同不仅包括《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》内容，还包括原告与被告员工陈心一、江洋、王强协商达成一致的内容。在2017年10月9日原告与被告员工陈心一微信聊天记录中，明确显示以原告的条件可能办理按揭贷款。此后，原告的置业顾问虽然先后换成江洋、王强，在原、被告签订《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》前，均没有向原告告知过外地人不能办理按揭购房。原告也是基于能够办理按揭购房的前提下，才与被告于2017年10月29日签订《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》。然而第二天，即2017年10月30日被告王强便通知原告因原告外地人不能按揭购房，致使原告不能继续履行合同，故本院认为，被告未能按照其员工陈心一与原告约定办理按揭贷款，存在违约，故被告应当双倍返还定金20000元。虽然被告辩称对原告提交的陈心一、江洋、王强与原告聊天的真实性存疑，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，故本院对原告提交的的与陈心一、江洋、王强聊天记录予以采信。对于原告主张差旅费、误工费、伙食费等损失5000元的问题，考虑到原、被告两地之间距离和必然产生交通费、伙食费、住宿费、误工费的情况，本院酌定原告因购房支出的合理损失为3000元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆同景共好置地有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某双倍定金20000元，并赔偿原告交通费、伙食费、住宿费、误工费共计3000元，以上共计23000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告重庆同景共好置地有限公司负担188元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一八年一月二十六日
书记员 高璐璐