江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3084号
上诉人（原审被告）：王绪纶，男，1930年9月29日出生，台湾地区居民，B），住台湾地区台北县。
上诉人（原审被告）：林宝玉，女，1945年8月16日出生，台湾地区居民，D)，住台湾地区台北县。
委托诉讼代理人：高峰，江苏仕达律师事务所律师。（代理上述两上诉人）
被上诉人（原审原告）：陈斯荫，男，1945年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
上诉人王绪纶、林宝玉因与被上诉人陈斯荫房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绪纶、林宝玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定《房屋买卖成交合同》有效错误。《房屋买卖成交合同》与委托陈斯荫出售房屋的委托公证书矛盾，公证书反映房屋并未出售给陈斯荫；已支付22万元购房款的证据不充分，陈斯荫未提供银行支付凭证，不能证明已支付了购房款；土地证、房产证是办理公证时交给陈斯荫的，并非后来给陈斯荫的，陈斯荫的陈述错误；陈斯荫陈述《房屋买卖成交合同》是经过百信房产中介中介的，可又提供不了付款依据和其他证据；信封和信件不能证明《房屋买卖合同关系》，王绪纶、林宝玉是教师，会写字，没有必要打印信件，信封也不能证明信封里的信件内容。
陈斯荫辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈斯荫向一审法院起诉请求：一、依法确认陈斯荫与王绪纶双方于2006年10月12日签署的关于昆山市玉山镇扬子新村17#102室房屋的《房屋买卖成交合同》有效；二、判令王绪纶、林宝玉继续履行《房屋买卖成交合同》，协助陈斯荫办理昆山市玉山镇扬子新村17#102室房屋所有权和土地使用权的不动产过户登记手续，将房屋不动产权属证书过户登记至陈斯荫名下；三、本案诉讼费用由王绪纶、林宝玉承担。
一审法院认定事实：坐落于昆山市玉山镇××新村××楼××室房屋的权利人系王绪纶，不动产权证号为101021504，建筑面积为93.5平方米，登记时间为2001年6月6日。该房屋一直由陈斯荫及其家人居住，并由其持有房产证和土地证。
2006年10月12日，出售方王绪纶（甲方）与购买方陈斯荫（乙方）签订《房屋买卖成交合同》一份，载明以下内容：甲方同意将坐落在昆山市玉山镇扬子新村17#102室计建筑面积93.5平方米的房屋出售给乙方，乙方对出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋，包括4平方米车库；甲、乙双方同意上述房屋成交总额为人民币壹拾玖万元整（该处手写修改为“贰拾贰万元正”）；付款方式为现金一次付清；甲方保证上述房屋权属清楚，自本合同生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等概由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责全部赔偿；双方在办理本房转让手续时，一切费用由乙方承担；本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后生效。该合同上另加盖了“百信房产中介”的印章。同日，王绪纶出具收条一份，载明：“扬子新村17号楼102室房款计人民币贰拾万元整，尚欠贰万元。”上述材料出具时，林宝玉均在场。就收条中载明的“尚欠2万元房款”，陈斯荫当庭陈述如下：“涉案房屋买卖成交合同签订后，王绪纶回到台湾，经常打电话过来询问怎么把2万元给他，后来王绪纶称有个姓曹的跟着旅行团来大陆，让我把钱交给他，电话谈好后，姓曹的上门找到我，我就把钱交给了他。之后，我和王绪纶通了电话，他说2万元收到了，告知会让旅游团的人把两证带给我，最后我也拿到了两证。”
2006年10月12日，王绪纶、林宝玉前往昆山市公证处出具《委托书》一份，委托陈斯荫办理出售昆山市玉山镇××新村××楼××室房的有关事宜，委托权限为签订房地产买卖契约，接受房款，查阅房产档案，办理房地产产权的过户登记，办理水电、电话、有线电视过户、交房、管道煤气、公证以及一切相关手续。受托人在上述权限范围内签署的文件，委托人均予认可。委托期限自签署本委托书之日起至上述事项办理完毕。委托人无转委托权。昆山市公证处于2006年10月16日就上述委托行为出具（2006）昆证字第7788号委托书公证书。
2006年11月6日，王绪纶给陈斯荫邮寄信件一份，信件内容为：“斯荫表侄、周侠甥女：一、别后即将满月，其间曾电话三通，催促将前购屋之前款人民币两万元汇入本人账户，而且贵夫妇也承诺尽速归还欠款，但迄今未见汇入，甚憾。二、此次来函，实需用孔急，盼以助我之心，尽速办理归还欠款，汇入之后，从速将汇款单据寄来，本人收到后，会速将土地使用权证书寄去，以利贵夫妇办理过户手续。西元二○○六年十一月六日。王绪纶手书。”
一审另查明，王绪纶、林宝玉于1978年1月12日在台湾地区台北登记结婚。
一审法院认为，王绪纶、林宝玉系台湾地区居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。本案中，诉争房屋的所在地位于江苏省昆山市，故本案纠纷适用中国大陆法律处理。陈斯荫与王绪纶签订的《房屋买卖成交合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。涉案合同明确约定了涉案房屋的成交总额为22万元，王绪纶出具的收条载明已收到20万元，尚余2万元，此外，王绪纶在2006年11月6日的书信中向陈斯荫催讨购房尾款2万元，同时载明在收到尾款后，会将涉案房屋的土地使用权证交付给陈斯荫。现涉案房屋的产权证、土地证均在陈斯荫处，故一审法院认定陈斯荫已履行了交付房款的合同义务，并取得了涉案房屋的所有权，王绪纶、林宝玉理应协助陈斯荫办理涉案房屋的过户登记手续。
关于王绪纶、林宝玉辩称其仅是委托陈斯荫对外出售合同，从涉案的委托书公证书中的委托事项即可知，并不存在将涉案房屋出售给陈斯荫的事实，涉案收条是考虑到出售房屋可能需要，按照陈斯荫的要求出具的，涉案房屋买卖成交合同是当时陈斯荫拿了很多材料给王绪纶签字，王绪纶对合同内容不知情，对此，一审法院认为，涉案的委托书公证书虽然载明的委托事项是办理出售房屋的有关事宜，但从委托权限看，王绪纶、林宝玉将涉案房屋的处分权限全权交给了陈斯荫，并不能以该委托出售房屋的行为直接否认王绪纶、林宝玉将涉案房屋出售给陈斯荫的事实，此外，王绪纶给陈斯荫出具了收到房款20万元的收条，林宝玉也在场，在涉案房屋未出售的情况下就出具房款收条本身不具有合理性，且收条内容为“已收到20万元，尚余2万元”，与王绪纶邮寄给陈斯荫催要2万元的信件内容相互印证，因此，一审法院对王绪纶、林宝玉的抗辩意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决：一、陈斯荫与王绪纶于2006年10月12日签订的关于昆山市玉山镇××新村××楼××室房屋的《房屋买卖成交合同》有效。二、王绪纶、林宝玉于判决生效之日起十日内协助陈斯荫将昆山市玉山镇××新村××楼××室房屋过户登记至陈斯荫名下，相关税费由陈斯荫负担。案件受理费4600元、保全费1620元，公告费300元，合计6520元，由王绪纶、林宝玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈斯荫与王绪纶签订的《房屋买卖成交合同》有王绪纶的亲笔签名，委托公证书的内容尚不足以否定《房屋买卖成交合同》的真实性。关于陈斯荫已支付的购房款22万元，其中20万元有王绪纶亲笔书写的收条为证，另结合王绪纶的书信以及土地证、房产证已交付陈斯荫的事实，能够证明剩余2万也已支付，一审法院认定22万元购房款已经支付证据充分，本院予以确认。王绪纶、林宝玉对此虽有异议，但未能提供充分反驳证据，本院对其异议不予采信。王绪纶、林宝玉另认为土地证、房产证是在办理公证时交给陈斯荫，但未能提供证据予以佐证，对该主张本院难以采信。
综上所述，王绪纶、林宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由王绪纶、林宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 顾 平
二〇一八年六月二十日
书记员 闻 艺