wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11822号
原告：郄春梅，女，1974年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：孔令文、袁运武，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：曾琳，男，1991年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区帮友汽车贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门居委会广珠路大门潘会塘大岗涌新世纪商业楼10号铺。
法定代表人：陈天保。
被告：陈伟，男，1993年2月5日出生，汉族，住海南省万宁市，
被告：陈天保，男，1980年5月8日出生，汉族，住海南省万宁市，
本院在审理原告郄春梅与被告曾琳、佛山市顺德区帮友汽车贸易有限公司、陈伟、陈天保买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于案情复杂，双方争议较大，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范 文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2222号
原告：孙志和，男，1974年7月30日生，住武威市。个体工商户。
委托诉讼代理人：杨向荣，武威市经济开发区法律律师服务所法律工作者。
被告：李旭，男，1993年2月22日生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
原告孙志和与被告李旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙志和及其委托诉讼代理人杨向荣、被告李旭的委托诉讼代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志和向本院提出诉讼请求：被告支付原告车款50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月，原告之女孙美林与被告谈婚论嫁。在双方交往的过程中，原、被告协商将原告所有的比亚迪轿车一辆以50000元的价格买与被告，后被告将车开走并长期使用。该车辆在使用过程中，被告驾驶车辆多次发生事故，导致车辆报废，无法正常运营。因被告一直未支付车款50000元，此车一直未过户至被告名下。后被告悔婚，致使原告之女与被告未能结婚。原告遂诉至法院并主张上述诉讼请求。
原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：
机动车车辆查询信息单1份，证明诉争车辆虽登记在原告名下，但经查询该车辆在被告使用期间有多次违章信息的事实。
被告李旭辩称：买卖车辆属实，但原告所述的车款数额不属实。双方口头约定的车款是20000元已支付，且该车辆存在很大故障，被告为修理该车辆产生修理费4500元。给该车辆交纳保险费1275元。给原告另外的甘H27**号车辆交纳保险费1670元，两车共交纳保险费2945元。车辆以过户为成立民事行为的条件，现该车辆尚未过户，买卖车辆行为开始时就不受法律保护，买卖合同不成立。现要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告支付的车款及其修理费、保险费。
被告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：
1、甘肃省国家通用发票1份，证明诉争车辆存在问题产生修理费4500元的事实。客户交易明细对账单1份，证明2016年7月9日被告父亲李某从卡中支取现金25000元，用以支付车款20000元的事实。
2、证人李某证言1份，用于证明原告与被告及其父亲李某协商将原告所有的比亚迪小轿车卖给被告，因车辆存在故障，原告通知被告及其父亲到汽修厂将车辆修好。后原告开车载被告父亲李某到永昌镇和寨信用社取款面额都为50元的现金25000元，在车内李某当场给付原告车款20000元。然后到修理厂提车，由李某当场支付修理费4500元。该车辆在李旭使用期间李某交纳了该车辆的保险费，还给孙志和的另外一辆车也交纳了保险费。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，对原告提供的证据即机动车车辆查询信息单1份，被告有异议，认为信息单上无车管所等相关机构的盖章，不具有证据的真实性。对被告提供的证据甘肃省国家通用发票1份证明1份，原告认为交纳修理费的时间是2017年2月19日，诉争车辆当时是由被告驾驶的，产生修理费与原告无关；对被告提供的证据客户交易明细对账单1份原告以未收到车款为由提出异议。对被告提供的证人证言1份，原告认为证人是被告父亲，亲属证言不具有真实性。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，予以确认其证明效力。对原告出具的第1组证据即机动车车辆查询信息单1份，被告虽以无相关机构的盖章为由提出异议，但该信息单中所载信息与诉争车辆的基本信息相符，予以确认其证明效力。对被告提供的证据甘肃省国家通用发票1份，原告以产生修理费的时间是在被告使用车辆期间与原告无关为由提出异议。经审查，该证据只能证明李某于2017年2月19日交纳诉争车辆的修理费4500元，无其他佐证证明修理车辆的时间在开具发票之前，无法证明诉争车辆原来是否存在故障，故对证明诉争事实无法认定；对被告提供的证据客户交易明细对账单1份，只能证明户主为李某的客户于2016年7月9日从卡号为×××的账户中支取现金25000元，不能证明该现金用于支付车款，亦不能排除该现金用于支付车款。因上述二项证据不能排除唯一性，对认定案件事实亦存在歧义。对被告提供的证人李某的证言1份，原告以亲属证言不具有真实性为由提出异议，因李某系被告李旭父亲，其证言证明效力较低，但原告未能提供相反证据佐证，该证据亦存在歧义。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
原告之女孙美林与被告李旭于2016年5月相识谈婚。在原、被告协商婚约期间，原告与被告协商，将原告所有的车牌号码为×××的比亚迪牌黑色小型轿车售予被告。后原告将车交付被告使用。因对结婚等事宜未能协商一致并产生矛盾纠纷，车辆一直未过户至被告名下。车辆在被告使用过程中产生多次违章一直未处理。双方对车辆的价款问题各执己见。现原告起诉并主张上述诉讼请求。被告在庭审中辩解认为车款20000元已支付，不存在拖欠车款的问题，是原告故意刁难不予办理过户手续，请求驳回原告的诉讼请求，并主张返还车款20000元及修理费、保险费用。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但因双方认可买卖行为的存在，且该车辆已交付被告使用，形成了事实上的买卖合同关系。由于没有订立书面合同，所约定的车辆价款原告持有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因原告未能举证证实售予原告车款为50000元及未支付欠款之事实，故对原告的诉讼主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张驳回原告的诉讼请求，并主张返还车款20000元及修理费、保险费用之辩解，无据证实。被告在举证期间未向本院提起反诉，本院不做处理。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙志和的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙志和负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 戴晖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 来存
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2854号
原告郴州市鑫晋源商贸有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人，曹军成，该公司董事长。
委托代理人童永春，湖南福城律师事务所律师。
被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司,住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘晓武，该公司经理。
原告郴州市鑫晋源商贸有限公司诉被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童永春到庭参加诉讼。被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市鑫晋源商贸有限公司请求本院判令：1、被告支付2017年3月至8月份租金275880元；2、被告支付违约金24829.2元，暂计算至2017年8月，以后另计；3、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》；4、被告承担本案诉讼费用。
被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、郴州市公开超市有限公司成立于2013年5月16日，2015年8月6日变更为郴州市鑫晋源商贸有限公司。
二、2013年3月26日，郴州市公开超市有限公司（乙方）与郴州达康房地产开发有限公司（甲方）签订一份《租赁合同》，双方主要约定：1、甲方将位于郴州市南岭大道住宅小区1栋一、二、三楼房产及配套设备租赁给乙方用于商业用途；2、租赁期限为20年，在租赁期限内，乙方需转租给第三人，只要符合法律规定，甲方不得阻挠，但转租的项目不得对甲方的物业住房有影响，符合甲方的配套要求，否则不准转租。
三、2013年8月16日，刘晓武代表歌友汇量贩式KTV（乙方）与郴州市公开超市有限公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，双方主要约定：1、甲方将位于郴州市南岭大道住宅小区1栋三楼面积2873.26平方米租赁给乙方，租赁期为10年，从2014年1月1日至2024年12月31日；2、第一年至第三年为每平方米18元；第四年至第六年为每平方米22元；第七年至第十年为每平方米27元；3、乙方在签订合同时一次支付甲方租赁押金400000元，乙方从第二次付款开始，每次在每季度第一个月10日前交付，乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方付所欠1%的违约金，超过60日甲方有权采取措施，收回铺位。2015年8月14日，原、被告双方签订一份《商铺租赁合同补充协议》，双方约定：1、双方同意将第一年至第三年18元每月每平方米调整为16元每平方米，从第四年开始按每年5%递增租金，租金押金调整为300000元。双方签订协议后，被告向原告缴纳300000元租赁押金，按约定将2017年3月之前的租金交给原告，后原告多次要求被告缴纳租金，被告却以各种理由拒交，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。郴州市鑫晋源商贸有限公司系郴州市公开超市有限公司变更而来，郴州市公开超市有限公司的权利义务也应由郴州市鑫晋源商贸有限公司承担。原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的租金，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。本案中原告虽主动降低违约金计算方式，但原告要求被告按每月利率2%计算仍然过高，本院认为以延期付款年利率6%计算为宜。同时由于被告未按协议履行支付租金的义务超过60日，按照协议原告有权收回商铺，双方约定解除合同的条件已经成就，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郴州市鑫晋源商贸有限公司与被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司于2013年5月16日签订的《商铺租赁合同》及2015年8月14日签订的《商铺租赁合同补充协议》；
二、由被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司支付原告郴州市鑫晋源商贸有限公司2017年3月至8月份租金275880元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
三、由被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司支付原告郴州市鑫晋源商贸有限公司逾期付款违约金（计算方式为<137940×6%÷12×6＝4138.2>＋<137940×6%÷12×3＝2069.1>＝6207.3元，从2017年3月1日计算至2017年8月31日止，以后违约金以275880元为本金，按年利率6%计算至被告付清时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郴州市鑫晋源商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5811元，由被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2854号原告郴州市鑫晋源商贸有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人，曹军成，该公司董事长。委托代理人童永春，湖南福城律师事务所律师。被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司,住所地湖南省郴州市。法定代表人刘晓武，该公司经理。原告郴州市鑫晋源商贸有限公司诉被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童永春到庭参加诉讼。被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市鑫晋源商贸有限公司请求本院判令：1、被告支付2017年3月至8月份租金275880元；2、被告支付违约金24829.2元，暂计算至2017年8月，以后另计；3、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》；4、被告承担本案诉讼费用。被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司未进行答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、郴州市公开超市有限公司成立于2013年5月16日，2015年8月6日变更为郴州市鑫晋源商贸有限公司。二、2013年3月26日，郴州市公开超市有限公司（乙方）与郴州达康房地产开发有限公司（甲方）签订一份《租赁合同》，双方主要约定：1、甲方将位于郴州市南岭大道住宅小区1栋一、二、三楼房产及配套设备租赁给乙方用于商业用途；2、租赁期限为20年，在租赁期限内，乙方需转租给第三人，只要符合法律规定，甲方不得阻挠，但转租的项目不得对甲方的物业住房有影响，符合甲方的配套要求，否则不准转租。三、2013年8月16日，刘晓武代表歌友汇量贩式KTV（乙方）与郴州市公开超市有限公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，双方主要约定：1、甲方将位于郴州市南岭大道住宅小区1栋三楼面积2873.26平方米租赁给乙方，租赁期为10年，从2014年1月1日至2024年12月31日；2、第一年至第三年为每平方米18元；第四年至第六年为每平方米22元；第七年至第十年为每平方米27元；3、乙方在签订合同时一次支付甲方租赁押金400000元，乙方从第二次付款开始，每次在每季度第一个月10日前交付，乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方付所欠1%的违约金，超过60日甲方有权采取措施，收回铺位。2015年8月14日，原、被告双方签订一份《商铺租赁合同补充协议》，双方约定：1、双方同意将第一年至第三年18元每月每平方米调整为16元每平方米，从第四年开始按每年5%递增租金，租金押金调整为300000元。双方签订协议后，被告向原告缴纳300000元租赁押金，按约定将2017年3月之前的租金交给原告，后原告多次要求被告缴纳租金，被告却以各种理由拒交，为此双方发生纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。郴州市鑫晋源商贸有限公司系郴州市公开超市有限公司变更而来，郴州市公开超市有限公司的权利义务也应由郴州市鑫晋源商贸有限公司承担。原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的租金，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。本案中原告虽主动降低违约金计算方式，但原告要求被告按每月利率2%计算仍然过高，本院认为以延期付款年利率6%计算为宜。同时由于被告未按协议履行支付租金的义务超过60日，按照协议原告有权收回商铺，双方约定解除合同的条件已经成就，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郴州市鑫晋源商贸有限公司与被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司于2013年5月16日签订的《商铺租赁合同》及2015年8月14日签订的《商铺租赁合同补充协议》；二、由被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司支付原告郴州市鑫晋源商贸有限公司2017年3月至8月份租金275880元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。三、由被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司支付原告郴州市鑫晋源商贸有限公司逾期付款违约金（计算方式为＋＝6207.3元，从2017年3月1日计算至2017年8月31日止，以后违约金以275880元为本金，按年利率6%计算至被告付清时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告郴州市鑫晋源商贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5811元，由被告郴州宜人歌友汇娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  宁市忠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00175号
原告王改换。
委托代理人韩朝泽、陈琳。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人闫霜。
委托代理人段威。
第三人西安龙塬置业有限公司。
法定代表人张连海。
委托代理人马璐。
委托代理人王小军。
本院在审理原告王改换要求撤销被告西安市规划局颁发《建设工程规划许可证》一案中，原告王改换向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改换自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王改换撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 张 君
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第672号
原告王某某，住吉林省永吉县。
被告赵某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一三年十一月六日
书记员 沈 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4117号
原告：姚立锋，男，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：林伟伟，男，1994年9月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告姚立锋与被告林伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告姚立锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚立锋撤回起诉处理。
审判员 屠国均
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆 奕
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异48号
案外人李淑贤，女，1956年10月2日出生，汉族，住台湾省金门县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人李淑贤对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李淑贤称，2010年8月8日，李淑贤与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中6楼17A室的使用权转让给李淑贤。协议签订后，李淑贤付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付李淑贤实际占有使用。故法院予以执行不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，李淑贤提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，李淑贤申请中止执行该房产中6楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李淑贤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异48号案外人李淑贤，女，1956年10月2日出生，汉族，住台湾省金门县，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人李淑贤对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李淑贤称，2010年8月8日，李淑贤与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中6楼17A室的使用权转让给李淑贤。协议签订后，李淑贤付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付李淑贤实际占有使用。故法院予以执行不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，李淑贤提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，李淑贤申请中止执行该房产中6楼17A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李淑贤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十五日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初686号
原告德州新城物业管理有限公司，住所地德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代表人张学军，总经理。
委托诉讼代理人袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告周宁宁，女，1986年12月15日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
被告王振孟，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州新城物业管理有限公司诉被告周宁宁、王振孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告德州新城物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告德州新城物业管理有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告德州新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德州新城物业管理有限公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年五月十六日
书记员 张天娇
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初197号
原告：张波，男，1967年7月14日出生，汉族，现住阜新市太平区。
被告：张颖，男，1964年6月14日出生，汉族，现住阜新市太平区。
原告张波与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张波、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，被告因处理自己的事宜，向原告借款50000元，于2018年2月5日给原告书写了借据，限于2018年2月9日归还，到期后被告没有给付。又于2018年3月1日在太平区法院立案双方调解一次，被告仍然没有还款，故原告诉至法院。
被告张颖辩称，2018年1月8日，我因将他人打伤被公安机关拘留，我同意让原告用十万元帮我处理此事，使我能被释放，因为我出去后就能用房子办理十万元抵押贷款。2018年1月30日我被取保候审，原告对我说他用房子做抵押贷款十五万元并与伤者以八万元达成了谅解协议，并要求我偿还其为我交纳的保证金一万元，我于1月31日通过微信转账方式还给原告一万元。自2月1日起，原告多次打电话给我，要求我还钱。我于2月3日通过建行转账给原告三万元。2月5日，原告到我单位吵闹，声称其把房子做抵押贷款十五万元为我办事，要求我偿还十五万元，我对赔付伤者的费用认可，但是对因办理此事请客送礼的费用不认可，后经单位同事劝解，我为原告写下两份各五万元的欠条。此后，原告多次催我还钱，我于2月12日通过银行转账给原告五千元。后来我才知道，原告将我母亲的房子转到其名下说去办理贷款赔付伤者，但原告将房子过户后并没有办理贷款，而是我母亲又给了原告七万元、原告自行垫付一万元共八万元赔付了伤者达成谅解协议。原告也没有用我的房屋办理抵押贷款。原告隐瞒了我母亲给付其七万元和房子过户的事实，因此我在不知情且原告以其媳妇要与其离婚作理由，胁迫我写下欠条，欠条只能说明双方存在债权债务关系并不能说明存在真实有效的借贷关系。故法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张颖对他人身体造成伤害一案在公安机关处理期间，原告张波为被告张颖垫付80000元赔偿款，交纳保证金5000元，共计85000元。被告已偿还原告45000元。原、被告的母亲许桂琴因此事给付原告70000元。被告于2018年2月5日写下两张欠条，本案所涉及欠条内容为：今欠张波伍万元整，限于2018年2月9日星期五归还。落款处有张颖签名和捺印，并有证明人马力、孙贵祥签名。对上述事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张颖虽未直接从原告张波处收到借款，但被告在被限制人身自由期间，双方以对话的方式作出了原告先垫付相关费用，被告被释放后予以偿还的意思表示，且事后原告为被告垫付赔偿款及交纳保证金共计85000元，应认定双方形成借贷关系。被告已偿还45000元，剩余40000元应予偿还。被告所写欠条内容为欠原告50000元，庭审中原告承认其中包括人情费，因托人情、找关系等请托而形成的债务违背公序良俗，故对原告的其他诉讼请求不予支持。原、被告的母亲许桂琴给付原告70000元事实存在，但不应认定该款属于被告偿还原告的欠款，许桂琴是否主张该权利应由其决定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张波欠款40000元；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 远桂云
二〇一八年四月十二日
书记员 贾 微
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初197号原告：张波，男，1967年7月14日出生，汉族，现住阜新市太平区。被告：张颖，男，1964年6月14日出生，汉族，现住阜新市太平区。原告张波与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张波、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，被告因处理自己的事宜，向原告借款50000元，于2018年2月5日给原告书写了借据，限于2018年2月9日归还，到期后被告没有给付。又于2018年3月1日在太平区法院立案双方调解一次，被告仍然没有还款，故原告诉至法院。被告张颖辩称，2018年1月8日，我因将他人打伤被公安机关拘留，我同意让原告用十万元帮我处理此事，使我能被释放，因为我出去后就能用房子办理十万元抵押贷款。2018年1月30日我被取保候审，原告对我说他用房子做抵押贷款十五万元并与伤者以八万元达成了谅解协议，并要求我偿还其为我交纳的保证金一万元，我于1月31日通过微信转账方式还给原告一万元。自2月1日起，原告多次打电话给我，要求我还钱。我于2月3日通过建行转账给原告三万元。2月5日，原告到我单位吵闹，声称其把房子做抵押贷款十五万元为我办事，要求我偿还十五万元，我对赔付伤者的费用认可，但是对因办理此事请客送礼的费用不认可，后经单位同事劝解，我为原告写下两份各五万元的欠条。此后，原告多次催我还钱，我于2月12日通过银行转账给原告五千元。后来我才知道，原告将我母亲的房子转到其名下说去办理贷款赔付伤者，但原告将房子过户后并没有办理贷款，而是我母亲又给了原告七万元、原告自行垫付一万元共八万元赔付了伤者达成谅解协议。原告也没有用我的房屋办理抵押贷款。原告隐瞒了我母亲给付其七万元和房子过户的事实，因此我在不知情且原告以其媳妇要与其离婚作理由，胁迫我写下欠条，欠条只能说明双方存在债权债务关系并不能说明存在真实有效的借贷关系。故法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张颖对他人身体造成伤害一案在公安机关处理期间，原告张波为被告张颖垫付80000元赔偿款，交纳保证金5000元，共计85000元。被告已偿还原告45000元。原、被告的母亲许桂琴因此事给付原告70000元。被告于2018年2月5日写下两张欠条，本案所涉及欠条内容为：今欠张波伍万元整，限于2018年2月9日星期五归还。落款处有张颖签名和捺印，并有证明人马力、孙贵祥签名。对上述事实，双方无争议，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张颖虽未直接从原告张波处收到借款，但被告在被限制人身自由期间，双方以对话的方式作出了原告先垫付相关费用，被告被释放后予以偿还的意思表示，且事后原告为被告垫付赔偿款及交纳保证金共计85000元，应认定双方形成借贷关系。被告已偿还45000元，剩余40000元应予偿还。被告所写欠条内容为欠原告50000元，庭审中原告承认其中包括人情费，因托人情、找关系等请托而形成的债务违背公序良俗，故对原告的其他诉讼请求不予支持。原、被告的母亲许桂琴给付原告70000元事实存在，但不应认定该款属于被告偿还原告的欠款，许桂琴是否主张该权利应由其决定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张波欠款40000元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  远桂云二〇一八年四月十二日书记员  贾 微
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5835号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫，行长。被执行人陈振柏，男，1986年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海乐玺实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈振柏。被执行人顾忠祥，男，1954年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人肖秀红，女，1967年10月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人罗碧容，女，1970年8月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人周如锦，男，1969年10月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周华招，男，1966年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人杨青，女，1968年8月6日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈啟雄，男，1982年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人叶金平，男，1984年1月25日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伦斌。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第4581号原告华夏银行股份有限公司上海分行诉被告陈振柏、上海乐玺实业有限公司、顾忠祥、肖秀红、罗碧容、周如锦、周华招、杨青、陈啟雄、叶金平、上海亿华钢材仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第4581号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1361号
原告：林成雄，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张斌，男，1993年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张明娟，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林成雄与被告张斌、张明娟民间借贷纠纷一案中，原告林成雄于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林成雄以张斌、张明娟已经还清欠款为由向本院申请撤诉，系林成雄对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林成雄撤诉。
本案受理费4888元，减半收取2444元，由原告林成雄负担。
审 判 员 吴忠
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1280号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇驻地。
被执行人杨明远。
被执行人华云香。
被执行人杨明晓。
被执行人房升第。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被执行人杨明远、华云香、杨明晓、房升第金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第827号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日产自动车株式会社。住所地：日本国横滨市神奈川区宝町2番地。
法定代表人：西川广人，该株式会社总裁。
委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘影，该委员会审查员。
一审第三人：佳通国际（新加坡）有限公司。住所地：新加坡共和国九号欧思礼坡，#01-02欧思礼，新加坡邮区238697。
法定代表人：MICHELLELIEMMEIFUNG，该公司董事。
再审申请人日产自动车株式会社因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人佳通国际（新加坡）有限公司（以下简称佳通国际）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第3787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日产自动车株式会社申请再审称：商评字[2013]第114686号《关于第4319633号“GTR”商标异议复审裁定书》（以下简称被诉裁定）和一、二审判决关于被异议商标与引证商标构成近似商标的认定结论，与事实不符，适用法律错误。请求撤销一、二审判决以及被诉裁定；判令商标评审委员会重新作出异议复审裁定。其主要理由为，（一）在中国汽车行业，日产自动车株式会社在先注册的“GT-R”商标与引证商标已形成商标共存格局，在中国其他行业，日产自动车株式会社与佳通国际均已注册与涉案商标具有相同标识的关联商标，也已形成共存格局。双方相关商标在包括佳通公司所在国在内的其他国家和地区，亦已形成共存格局。裁判结论背离了商标近似判断和商标司法裁量政策，未考虑相关商标已形成共存格局、可实现包容性发展的客观事实。（二）被异议商标标识中，字体面积占整个标识面积三分之二的R字母被突出显示，构成标识的显著部分，而在引证商标标识中，GT字母组合的艺术化设计特征及其大面积的黑色方形背衬图案构成了标识的显著部分，两者的视觉效果具有明显差异。“GT”字母组合在汽车行业已经成为不具有显著性的通用要素，对于使用在汽车商品上的相关商标来说，是否共同含有“GT”字母组合，不是判断它们之间是否构成近似商标的关键因素。相反，两商标标识中的差异性部分才是区分来源作用的显著部分，依据该部分标识判断，两个商标并不近似。（三）被异议商标的申请注册属于善意合理和正当行为，其申请注册的“GT-R”商标在先，具有在先权利依据。（四）商标评审委员会在本案中采用了过高、过严的商标近似判断标准，与涉及关联商标的其他判断结论相比，判断标准不统一，导致法律适用混乱。
商标评审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，日产自动车株式会社的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，在一、二审程序中，日产自动车株式会社对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，且被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本案的焦点问题在于，被异议商标与引证商标是否构成在相同或类似商品上的近似商标。
日产自动车株式会社申请再审称其与佳通国际均已注册了与GT标识相关的关联商标，已形成共存格局，以有利于实现可包容性发展为由,主张被异议商标应当给予核准注册。本院认为，日产自动车株式会社并未提交与佳通国际就相关商标达成共存的协议，相反，从本案争议亦可推定，对于被异议商标和引证商标，佳通国际与日产自动车株式会社并无商标共存的意思表示。日产自动车株式会社关于一、二审法院无视经营者之间的包容性发展，简单轻率认定商标近似的主张，无事实基础。此外，日产自动车株式会社关于其与佳通公司在中国其他行业，均已注册了与涉案商标具有相同标识的关联商标的事实，并非判断本案被异议商标与引证商标是否构成近似商标的标准。
商标法意义上的商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，对商标的整体进行比对，既要对商标主要部分进行比对，也要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以及相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，引证商标标识由文字和图形组合而成，其中“GT”位置在上，与图形呈上下结构排列而成。被异议商标由英文字母“GT”及“R”组合而成，“GT”位置在上，与“R”亦呈上下结构排列。被异议商标与引证商标文字部分“GT”相同，整体布图设计风格、表现手法与引证商标标识相似，整体形象相近。商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素，考虑到文字在商标认读中的重要作用，在隔离对比的情况下，二者标识本身已构成近似。日产自动车株式会社主张应当以被异议商标标识的显著部分“R”字母，与引证商标标识的艺术化设计的“GT”字母及黑色方形背衬图案进行比对的主张，事实上是割裂商标的整体设计，脱离商标的“GT”构成要素，以两个商标标识中的其他部分进行近似比对，并无法律依据。日产自动车株式会社关于两商标标识中的差异性部分才是区分来源作用的显著部分，依此进行商标近似判断的主张，本院不予支持。
日产自动车株式会社主张其申请注册的“GT-R”商标在先，具有在先权利依据的理由，本院认为，被异议商标的申请注册在引证商标之后，日产自动车株式会社对被异议商标的申请注册行为属于善意、合理、正当的辩解，并不能改变被异议商标的申请日在引证商标之后以及被异议商标与在同一种商品或者类似商品上已经注册的引证商标相近似的事实，而且日产自动车株式会社申请注册的“GT-R”商标并不享有本案被异议商标的在先权利。
商标评审依据个案审查原则，其他商标获准注册情况均与本案被异议商标能否核准注册不具有必然联系。由于被异议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，日产自动车株式会社有关被异议商标与引证商标不构成近似商标的理由，一、二审法院未予支持，并无不当。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回日产自动车株式会社的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 罗 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 博
附图：
被异议商标
引证商标
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行申2260号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日产自动车株式会社。住所地：日本国横滨市神奈川区宝町2番地。	法定代表人：西川广人，该株式会社总裁。	委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。	委托诉讼代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。	法定代表人：赵刚，该委员会主任。	委托诉讼代理人：刘影，该委员会审查员。	一审第三人：佳通国际（新加坡）有限公司。住所地：新加坡共和国九号欧思礼坡，#01-02欧思礼，新加坡邮区238697。	法定代表人：MICHELLELIEMMEIFUNG，该公司董事。	再审申请人日产自动车株式会社因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人佳通国际（新加坡）有限公司（以下简称佳通国际）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第3787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	日产自动车株式会社申请再审称：商评字[2013]第114686号《关于第4319633号“GTR”商标异议复审裁定书》（以下简称被诉裁定）和一、二审判决关于被异议商标与引证商标构成近似商标的认定结论，与事实不符，适用法律错误。请求撤销一、二审判决以及被诉裁定；判令商标评审委员会重新作出异议复审裁定。其主要理由为，（一）在中国汽车行业，日产自动车株式会社在先注册的“GT-R”商标与引证商标已形成商标共存格局，在中国其他行业，日产自动车株式会社与佳通国际均已注册与涉案商标具有相同标识的关联商标，也已形成共存格局。双方相关商标在包括佳通公司所在国在内的其他国家和地区，亦已形成共存格局。裁判结论背离了商标近似判断和商标司法裁量政策，未考虑相关商标已形成共存格局、可实现包容性发展的客观事实。（二）被异议商标标识中，字体面积占整个标识面积三分之二的R字母被突出显示，构成标识的显著部分，而在引证商标标识中，GT字母组合的艺术化设计特征及其大面积的黑色方形背衬图案构成了标识的显著部分，两者的视觉效果具有明显差异。“GT”字母组合在汽车行业已经成为不具有显著性的通用要素，对于使用在汽车商品上的相关商标来说，是否共同含有“GT”字母组合，不是判断它们之间是否构成近似商标的关键因素。相反，两商标标识中的差异性部分才是区分来源作用的显著部分，依据该部分标识判断，两个商标并不近似。（三）被异议商标的申请注册属于善意合理和正当行为，其申请注册的“GT-R”商标在先，具有在先权利依据。（四）商标评审委员会在本案中采用了过高、过严的商标近似判断标准，与涉及关联商标的其他判断结论相比，判断标准不统一，导致法律适用混乱。	商标评审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，日产自动车株式会社的再审申请应予驳回。	本院经审查认为，在一、二审程序中，日产自动车株式会社对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，且被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本案的焦点问题在于，被异议商标与引证商标是否构成在相同或类似商品上的近似商标。	日产自动车株式会社申请再审称其与佳通国际均已注册了与GT标识相关的关联商标，已形成共存格局，以有利于实现可包容性发展为由,主张被异议商标应当给予核准注册。本院认为，日产自动车株式会社并未提交与佳通国际就相关商标达成共存的协议，相反，从本案争议亦可推定，对于被异议商标和引证商标，佳通国际与日产自动车株式会社并无商标共存的意思表示。日产自动车株式会社关于一、二审法院无视经营者之间的包容性发展，简单轻率认定商标近似的主张，无事实基础。此外，日产自动车株式会社关于其与佳通公司在中国其他行业，均已注册了与涉案商标具有相同标识的关联商标的事实，并非判断本案被异议商标与引证商标是否构成近似商标的标准。	商标法意义上的商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，对商标的整体进行比对，既要对商标主要部分进行比对，也要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以及相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，引证商标标识由文字和图形组合而成，其中“GT”位置在上，与图形呈上下结构排列而成。被异议商标由英文字母“GT”及“R”组合而成，“GT”位置在上，与“R”亦呈上下结构排列。被异议商标与引证商标文字部分“GT”相同，整体布图设计风格、表现手法与引证商标标识相似，整体形象相近。商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素，考虑到文字在商标认读中的重要作用，在隔离对比的情况下，二者标识本身已构成近似。日产自动车株式会社主张应当以被异议商标标识的显著部分“R”字母，与引证商标标识的艺术化设计的“GT”字母及黑色方形背衬图案进行比对的主张，事实上是割裂商标的整体设计，脱离商标的“GT”构成要素，以两个商标标识中的其他部分进行近似比对，并无法律依据。日产自动车株式会社关于两商标标识中的差异性部分才是区分来源作用的显著部分，依此进行商标近似判断的主张，本院不予支持。	日产自动车株式会社主张其申请注册的“GT-R”商标在先，具有在先权利依据的理由，本院认为，被异议商标的申请注册在引证商标之后，日产自动车株式会社对被异议商标的申请注册行为属于善意、合理、正当的辩解，并不能改变被异议商标的申请日在引证商标之后以及被异议商标与在同一种商品或者类似商品上已经注册的引证商标相近似的事实，而且日产自动车株式会社申请注册的“GT-R”商标并不享有本案被异议商标的在先权利。	商标评审依据个案审查原则，其他商标获准注册情况均与本案被异议商标能否核准注册不具有必然联系。由于被异议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，日产自动车株式会社有关被异议商标与引证商标不构成近似商标的理由，一、二审法院未予支持，并无不当。	依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回日产自动车株式会社的再审申请。	审 判 长  周 翔	审 判 员  秦元明	代理审判员  罗 霞	二〇一六年十一月二十九日	书 记 员  张 博	附图：	被异议商标	引证商标
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1609号
原告孙婷婷，女。
原告俞冠文，男。
上列两原告的共同委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海市闵行区中心医院。
法定代表人郑民华，院长。
委托代理人陈忠德。
委托代理人ＸＸ芳，上海市康正律师事务所律师。
本院在审理原告孙婷婷、俞冠文与被告上海市闵行区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，两原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙婷婷、俞冠文撤回起诉。
审判员 宋韧弘
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保45号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙泽文，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，现住新邵县。
被申请人李燕飞，女，1980年8月17日出生，汉族，居民，现住新邵县，系孙泽文之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孙泽文、李燕飞违法生育为由，对被申请人孙泽文、李燕飞作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙泽文、李燕飞在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙泽文、李燕飞在金融机构的存款人民币共计25030元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妮
二〇一八年四月十七日
书记员 廖霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3270号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：杨绪长，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告杨绪长物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨绪长的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2086号
原告：李牧侠，女，1977年7月21日生，汉族，干部，现住前郭县。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告：谭志国，男，1965年3月9日生，汉族，职员，现住宁江区。
被告：刘华，女，1968年1月14日生，汉族，无业，现住宁江区。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
委托代理人：于建才，吉林丁晓东律师事务所律师。
原告李牧侠与被告谭志国、被告刘华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李牧侠及其委托代理人张利峰、被告谭志国、被告刘华及其委托代理人丁晓东、于建才均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告借与李洪彬人民币19万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年5月2日，同时约定由本案被告刘华承担连带保证责任，保证期限到借款还清为止。2013年9月24日，原告借与李洪彬人民币5万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年9月24日，同时约定本案被告谭志国承担连带保证责任，保证期限到借款还清为止。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，李洪彬均没有偿还欠款，故原告依法具状提起诉讼，分别要求本案二被告履行保证责任，承担还款责任。上述诉讼请求已经得到了法院生效判决的支持。2014年1月13日二被告在宁江区婚姻登记处签订了离婚协议书，其中第二项，二被告将位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为：00100408、00100409的夫妻共同财产约定归谭志国所有，该行为属于为了逃避债务而转移财产，应予撤销。现请求依法确认二被告于2014年1月13日签订的离婚协议书中第二项即位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为00100408、00100409的夫妻共同财产的分割约定无效。
被告谭志国辩称，不承认自己是转移财产，离婚时不知道刘华在外面给别人担保了，离婚是因为刘华背着自己拿了15.4万元给李洪彬。
被告刘华辩称，离婚时，不知道谭志国在外面给别人担保了。二被告离婚把房产确认给谭志国是因为自己私自在外面找人给孩子办工作花了20万元。二被告离婚至原告起诉长达一年半，如果二被告想转移债务早就进行了，现在二被告已经履行了离婚协议。
经审理查明，2013年5月2日，李洪彬向原告借款19万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年5月2日，被告刘华作为保证人身份为该笔债务担保，保证期限到借款还清为止。2013年9月24日，李洪彬向原告借款5万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年9月24日，同时约定本案被告谭志国承担连带保证责任，保证期限到借款还清为止。上述两笔借款到期后，李洪彬均没有偿还欠款，原告依法提起诉讼，分别要求本案二被告履行保证责任，承担还款责任。上述诉讼请求已分别经（2014）宁民初字第3085号民事判决书和（2015）宁民初字第530号民事判决书判决确认且已经生效。另查明，二被告系夫妻关系，被告谭志国系铁路职工，每月有固定收入，被告刘华没有工作和固定收入。2014年1月13日二被告在宁江区婚姻登记处签订了离婚协议书，其中第二项将位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为00100408、00100409的夫妻共同财产约定归谭志国所有。还查明，李洪彬2014年1月2日被宁江区公安二分局刑拘，2014年9月7日被宁江区法院判处有期徒刑15年，并处罚金人民币129.8万元。
上述事实有原告提供的（2014）宁民初字第3085号民事判决书、（2015）宁民初字第530号民事判决书、离婚协议及婚姻登记记录及被告刘华提供的（2014）宁刑初字第322号刑事判决书在卷，本院予以确认。
本院认为，债务人李洪彬欠原告24万元，现李洪彬已被判处有期徒刑15年，并处罚金人民币129.8万元。二被告在婚姻关系存续期间，分别作为保证人为李洪彬借原告的两笔借款担保，二被告系同一经济体系且相互之间系特殊的人身关系，所以应确认二被告分别为同一债务人担保彼此之间是明知的，所以对二被告的离婚时不知对方为别人担保的抗辩不予采信。另外，被告谭志国的债务担保数额为5万元，被告刘华的债务担保数额为19万元，被告谭志国系铁路职工，有固定的工作和稳定的收入，被告刘华没有固定的工作和稳定的收入，所以2014年1月13日二被告在宁江区婚姻登记处签订的离婚协议书中的第二项即将位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为00100408、00100409的夫妻共同财产归谭志国所有的约定，应认定为为了逃避债务而转移财产的恶意行为，该行为直接影响到原告债权的实现，应认定为无效，故原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项的规定，判决如下：
被告谭志国、被告刘华于2014年1月13日签订的离婚协议书中第二项即：“二人现有一套住房。位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为：00100408、00100409，离婚后归男方所有”的夫妻共同财产的分割约定无效。
案件受理费100元，由被告谭志国、刘华各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋庆丽
。
-4-
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2086号
原告张某，农民。
委托代理人高彦华，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告司某，农民。
原告张某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高彦华到庭参加诉讼，被告司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1990年1月份经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女取名司某甲，××××年××月××日生育次女取名司某乙。因被告于2004年9月6日下午出走至今未归，期间经多方寻找没有音讯，原告曾于2004年9月9日在宁阳县刑警队报警，亦无结果。原告多年来靠打工抚养两个孩子上学，艰难度日，现长女已大学毕业，次女上高中，被告现在下落不明已经满10年，原告曾于2014年6月5日诉至法院请求与被告离婚，法院判决双方不准离婚，现两人的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告司某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女取名司某甲，××××年××月××日生育次女取名司某乙。2004年农历九月初六被告司某独自离家出走，经原告及家人多方寻找未果，自此双方分居生活至今。被告离家出走后，原告独自抚养两个女儿，现长女已经大学毕业，次女上高三随原告生活。原告曾于2014年6月5日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告仍下落不明，双方未能和好夫妻关系。原告主张无婚前个人财产，位于宁阳县××××村××××号房屋一处系被告老房子回迁所得，婚后与被告没有加盖新房子，与被告无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。另查明，被告司某系农村居民，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，被告从2004年农历九月外出至今，原、被告双方间没有联系，现被告仍下落不明，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好关系，也未同居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生之女司某甲现已成年，婚生之女司某乙现随原告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长不利，且被告现下落不明，婚生之女司某乙由原告抚养为宜。被告应向原告支付子女抚养费，被告应支付的抚养费按照2014年度山东省农村居民人均纯收入的25%支付，直至司某乙年满18周岁止。被告有探视孩子的权利，原告应予协助。因被告未到庭，无法查明原、被告的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、夫妻共同存款、夫妻共同债权、债务的状况，本案不予合并审理，如原、被告发生争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告司某离婚。
二、婚生之女司某乙由原告张某抚养，被告司某从2015年10月份始至婚生之女司某乙年满18周岁止每月向原告张某支付子女抚养费，每年按照2014年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算，一年支付一次，分别于每年的12月30日前支付当年的抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 颜 忱
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2086号原告：李牧侠，女，1977年7月21日生，汉族，干部，现住前郭县。委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。被告：谭志国，男，1965年3月9日生，汉族，职员，现住宁江区。被告：刘华，女，1968年1月14日生，汉族，无业，现住宁江区。委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。委托代理人：于建才，吉林丁晓东律师事务所律师。原告李牧侠与被告谭志国、被告刘华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李牧侠及其委托代理人张利峰、被告谭志国、被告刘华及其委托代理人丁晓东、于建才均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2013年5月2日，原告借与李洪彬人民币19万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年5月2日，同时约定由本案被告刘华承担连带保证责任，保证期限到借款还清为止。2013年9月24日，原告借与李洪彬人民币5万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年9月24日，同时约定本案被告谭志国承担连带保证责任，保证期限到借款还清为止。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，李洪彬均没有偿还欠款，故原告依法具状提起诉讼，分别要求本案二被告履行保证责任，承担还款责任。上述诉讼请求已经得到了法院生效判决的支持。2014年1月13日二被告在宁江区婚姻登记处签订了离婚协议书，其中第二项，二被告将位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为：00100408、00100409的夫妻共同财产约定归谭志国所有，该行为属于为了逃避债务而转移财产，应予撤销。现请求依法确认二被告于2014年1月13日签订的离婚协议书中第二项即位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为00100408、00100409的夫妻共同财产的分割约定无效。被告谭志国辩称，不承认自己是转移财产，离婚时不知道刘华在外面给别人担保了，离婚是因为刘华背着自己拿了15.4万元给李洪彬。被告刘华辩称，离婚时，不知道谭志国在外面给别人担保了。二被告离婚把房产确认给谭志国是因为自己私自在外面找人给孩子办工作花了20万元。二被告离婚至原告起诉长达一年半，如果二被告想转移债务早就进行了，现在二被告已经履行了离婚协议。经审理查明，2013年5月2日，李洪彬向原告借款19万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年5月2日，被告刘华作为保证人身份为该笔债务担保，保证期限到借款还清为止。2013年9月24日，李洪彬向原告借款5万元整，李洪彬出具借据一枚，约定还款期限为2014年9月24日，同时约定本案被告谭志国承担连带保证责任，保证期限到借款还清为止。上述两笔借款到期后，李洪彬均没有偿还欠款，原告依法提起诉讼，分别要求本案二被告履行保证责任，承担还款责任。上述诉讼请求已分别经（2014）宁民初字第3085号民事判决书和（2015)宁民初字第530号民事判决书判决确认且已经生效。另查明，二被告系夫妻关系，被告谭志国系铁路职工，每月有固定收入，被告刘华没有工作和固定收入。2014年1月13日二被告在宁江区婚姻登记处签订了离婚协议书，其中第二项将位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为00100408、00100409的夫妻共同财产约定归谭志国所有。还查明，李洪彬2014年1月2日被宁江区公安二分局刑拘，2014年9月7日被宁江区法院判处有期徒刑15年，并处罚金人民币129.8万元。上述事实有原告提供的（2014）宁民初字第3085号民事判决书、（2015)宁民初字第530号民事判决书、离婚协议及婚姻登记记录及被告刘华提供的（2014）宁刑初字第322号刑事判决书在卷，本院予以确认。本院认为，债务人李洪彬欠原告24万元，现李洪彬已被判处有期徒刑15年，并处罚金人民币129.8万元。二被告在婚姻关系存续期间，分别作为保证人为李洪彬借原告的两笔借款担保，二被告系同一经济体系且相互之间系特殊的人身关系，所以应确认二被告分别为同一债务人担保彼此之间是明知的，所以对二被告的离婚时不知对方为别人担保的抗辩不予采信。另外，被告谭志国的债务担保数额为5万元，被告刘华的债务担保数额为19万元，被告谭志国系铁路职工，有固定的工作和稳定的收入，被告刘华没有固定的工作和稳定的收入，所以2014年1月13日二被告在宁江区婚姻登记处签订的离婚协议书中的第二项即将位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为00100408、00100409的夫妻共同财产归谭志国所有的约定，应认定为为了逃避债务而转移财产的恶意行为，该行为直接影响到原告债权的实现，应认定为无效，故原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项的规定，判决如下：被告谭志国、被告刘华于2014年1月13日签订的离婚协议书中第二项即：“二人现有一套住房。位于宁江区建设街、建筑面积60.95平方米、产权证号为：00100408、00100409，离婚后归男方所有”的夫妻共同财产的分割约定无效。案件受理费100元，由被告谭志国、刘华各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一五年八月十三日书 记 员  宋庆丽。-4-
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执96号
申请执行人方正县鑫源汽车配件商店，住所地方正县方正镇前进街。
经营者滕志丹，职务经理。
被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司，住所地方正县德善乡德善村。
法定代表人马同庆，职务经理。
本院在执行方正县鑫源汽车配件商店与哈尔滨市绿萌食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已对被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年六月五日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执96号申请执行人方正县鑫源汽车配件商店，住所地方正县方正镇前进街。经营者滕志丹，职务经理。被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司，住所地方正县德善乡德善村。法定代表人马同庆，职务经理。本院在执行方正县鑫源汽车配件商店与哈尔滨市绿萌食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已对被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年六月五日书记员  于福强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1628号
原告：长兴珈立物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城中心农贸市场1层1号商铺。
法定代表人：周莉莉，该公司总经理。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：杭燕。
原告长兴珈立物业管理有限公司与被告杭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴珈立物业管理有限公司撤回对被告杭燕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴珈立物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月十八日
书记员 江文欣
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第198号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人侯旭，群众，农民。2011年5月24日因犯故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年11月11日因涉嫌故意杀人罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年11月22日转逮捕，现羁押于抚宁县看守所。
辩护人王学朋，河北万千律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人侯旭犯过失致人死亡罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人侯旭及其辩护人王学朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯旭与被害人车永新系朋友关系。2013年11月6日晚，车永新拿枪到侯旭家找侯旭试枪，侯旭让车永新到赵庄村东侧山坡土道拐弯处去试枪。车永新与侯旭先后到达约定地点，因车永新自己无法将枪从其衣袖中拽出，便让侯旭帮忙拽枪。侯旭从车永新衣袖向外拽枪时，枪被拽响并击中车永新左胸部，将车永新打伤。侯旭未及时打急救电话将车永新送往医院抢救，而是回家取手机后回到山坡上，见车永新已经死亡。为毁灭证据，侯旭又回家取三轮车将车永新运至抚宁县石门寨镇南林子村南侧田地土路上，并用木柴、玉米秸及从三轮摩托车油箱内取出的汽油将车永新尸体焚烧。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定：车永新系被枪击致心脏破裂死亡；车永新被焚烧时已经死亡。
本案的民事部分，已由双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人田丙增、侯建利、侯建民等人的证言，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、法医学尸体检验报告书，秦皇岛市公安局法医物证鉴定意见书，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，抚宁县公安局刑事侦查大队的现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，赔偿协议书、谅解书、收条及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯旭在从被害人车永新衣袖里拽枪的过程中应当预见到有可能造成他人死亡的后果，因为疏忽大意而没有预见，导致在拽枪的过程中致使被害人车永新死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。故抚宁县人民检察院指控成立。综合考虑被告人侯旭自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失、得到了被害人家属谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。被告人侯旭于2011年5月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。本案系在缓刑考验期限内所犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪进行并罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人侯旭犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，撤销缓刑。决定其执行刑期为有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月十一日起至二〇一八年十一月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 李永昌
二〇一四年九月四日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第198号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人侯某甲，群众，农民。2011年5月24日因犯故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年11月11日因涉嫌故意杀人罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年11月22日转逮捕，现羁押于抚宁县看守所。
辩护人王学朋，河北万千律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人侯某甲犯过失致人死亡罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人王学朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某甲与被害人车永新系朋友关系。2013年11月6日晚，车永新拿枪到侯某甲家找侯某甲试枪，侯某甲让车永新到赵庄村东侧山坡土道拐弯处去试枪。车永新与侯某甲先后到达约定地点，因车永新自己无法将枪从其衣袖中拽出，便让侯某甲帮忙拽枪。侯某甲从车永新衣袖向外拽枪时，枪被拽响并击中车永新左胸部，将车永新打伤。侯某甲未及时打急救电话将车永新送往医院抢救，而是回家取手机后回到山坡上，见车永新已经死亡。为毁灭证据，侯永新又回家取三轮车将车永新运至抚宁县石门寨镇南林子村南侧田地土路上，并用木柴、玉米秸及从三轮摩托车油箱内取出的汽油将车永新尸体焚烧。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定：车永新系被枪击致心脏破裂死亡；车永新被焚烧时已经死亡。
本案的民事部分，已由双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人田某、侯某乙、侯建民等人的证言，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、法医学尸体检验报告书，秦皇岛市公安局法医物证鉴定意见书，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，抚宁县公安局刑事侦查大队的现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，赔偿协议书、谅解书、收条及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲在从被害人车永新衣袖里拽枪的过程中应当预见到有可能造成他人死亡的后果，因为疏忽大意而没有预见，导致在拽枪的过程中致使被害人车永新死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。故抚宁县人民检察院指控成立。综合考虑被告人侯某甲自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失、得到了被害人家属谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。被告人侯某甲于2011年5月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。本案系在缓刑考验期限内所犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪进行并罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，撤销缓刑。决定其执行刑期为有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月十一日起至二〇一八年十一月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 李永昌
二〇一四年九月四日
书 记 员 呼健鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初772号
原告：刘书君，男，1965年4月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：邹积辉，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。
被告：董传龙，男，1989年6月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告刘书君诉被告董传龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董传龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还尚欠原告工程款65240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原、被告双方签订“承建房屋协议书”。约定原告为被告承建五间平台房屋，原告负责所需要的原材料及人工费，工期三个月。工程价款15.3万元。协议签订后，原告带人带料进入工地施工，于2016年9月20日施工完毕，被告只向原告支付了77760元工程款，尚欠65240元工程款未付。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，实际上只欠原告三万元左右，也不同意还这三万元，因为厢房已经盖废了，东厢房的东山墙和正房的东山墙不在一条直线上，向东偏了400公分。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的原告是否将厢房盖废及被告是否欠原告65240元建房款的的事实，本院查明：
经双方结算，被告实欠原告工程款30000元。
被告属旧房翻新，原告进入施工场地时，被告已将老房连地基全部扒掉。老房院内东厢房没有扒掉。原告在建房过程中，被告始终在现场。新房建成后，东山墙同院内东厢房的东山墙不在一条直线上。被告将厢房扒掉重建，此即被告所称原告将东厢房盖废。
被告称地基刚打完的时候即发现房向同厢房不同，已经向原告提出，但原告没有理会，原告否认此节事实，被告无据证明。
本院认为，原、被告自愿签订的“承建房屋协议书”系双方当事人真实的意思表示，其内容不违背法律规定，应确认有效。原告将房屋建成后，被告己实际接收了房屋，被告按约定负有给付原告建房款的义务。经双方结算，一致认可被告尚欠原告建房款30000元。本院予以确认。被告以辩称理由拒付此款，应提供其辩称理由成立的证据予以证明，称地基刚打完的时候已经向原告提出房向同厢房不同，但原告否认，被告无据证明。原告进入建房现场时，旧房连地基已被拔掉，原告建房过程中，被告一直在场。因此，原告为被告所建房屋的现有朝向，视为被告当时认可。现以辩称理由拒不给付原告建房款属违约行为，应承担违约责任。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下
被告董传龙于本判决生效后即支付原告刘书君建房款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，由被告董传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 洲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5466号
原告：吴海滨，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：刘兆刚，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告吴海滨与被告刘兆刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴海滨到庭参加诉讼，被告刘兆刚、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海滨向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告维修费34390元、施救费29200元、交通费500元，以上共计64090元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，在北京市通州区六环路内环17.4公里处，被告刘兆刚雇佣的司机李全忠驾驶机动车（车牌号：×××）与原告所有的、案外人贺志强驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告所有的车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，李全忠负此次事故的全部责任。事发后，原告所有的车辆被拖往修理厂修理，并为此花费维修费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。
被告刘兆刚庭前谈话中辩称涉案车辆由其实际所有，挂靠在北京兴达丽顺五金建材商店名下，其不要求该商店承担责任。李全忠系其雇佣的司机，事发时驾驶车辆系为其提供劳务行为，不要求李全忠承担责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿。
被告保险公司未答辩。
本院经审理查明：2017年9月29日，在北京市通州区六环路内环17.4公里处，被告刘兆刚雇佣的司机李全忠驾驶机动车（车牌号：×××）与原告所有的、案外人贺志强驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告所有的车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，李全忠负此次事故的全部责任。车牌号为×××的车辆登记在保定市月朋汽车清洗服务有限公司名下，原告吴海滨与该公司签署《汽车挂靠协议》，约定该车辆的产权人为原告吴海滨。
关于原告吴海滨主张的维修费，根据原告吴海滨提交的维修费票据，本院予以支持，数额为34390元。
关于原告吴海滨主张的施救费，根据原告吴海滨提交的发票、明细等证据，本院予以认定，数额为29200元。
关于原告吴海滨主张的交通费，结合原告吴海滨为处理本次交通事故产生的路途往返情况，本院酌定为300元，过高部分不予支持。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、施救费发票及明细、交通费票据、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告刘兆刚雇佣的司机驾驶机动车与原告吴海滨所有的、案外人驾驶的机动车发生交通事故，造成原告吴海滨所有的车辆受伤，被告刘兆刚雇佣的司机承担事故全部责任，故被告刘兆刚作为雇主应对原告吴海滨的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告吴海滨主张的交通费，系因本次交通事故产生的间接损失，应由侵权人直接赔偿。关于原告吴海滨主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告吴海滨维修费34390元、施救费29200元，以上共计63590元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘兆刚给付原告吴海滨交通费300元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告吴海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告刘兆刚负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吴海滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年二月十二日
书记员 高垚鑫
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初941号
原告：迟福骋，男，1969年4月26日出生，满族，住大连市沙河口区。
被告：瑞达创世集团有限公司。住所地：大连市金州区光明街红旗小区13号4-4-1。
法定代表人：赵福祥。
本院在审理原告迟福聘诉被告瑞达创世集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告因要收据证据而申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟福聘撤回对被告瑞达创世集团有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告迟福聘负担。
审判员 赵利
二〇一八年六月十九日
书记员 刘丹
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初174号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人梁某，于广西壮族自治区田阳县，农民。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2015年被判处有期徒刑十个月，2016年2月21日刑满释放。又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月4日被田阳县公安局执行逮捕。
田阳县人民检察院以阳某刑诉（2016）149号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，并依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年底，被告人梁某为种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，独自到本屯名为“谷某”的林地砍伐自家杂木林。经广西壮族自治区林业科学研究院鉴定，被告人梁某滥伐林木的蓄积量为14立方米。经田阳县价格认证中心价格鉴定，被告人梁某滥伐林木损失价格为2450元。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人梁某在未办理林木采伐许可证的情况下擅自滥伐林木，蓄积量共14立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁某是在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定处罚。提请本院依法惩处。被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人梁某为种植经济价值较高的桉树，于2014年底某日，在未经办理林木采伐许可证的情况下，独自到其自家位于“谷某”（林地名）的林地内砍伐其中的天然杂�，后将砍伐所得林木就地焚烧。经广西壮族自治区林业科学研究院鉴定，被滥伐林木蓄积量14立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被滥伐林木价值2450元。案发后，被告人梁某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场方位平面示意图及现场照片，指认现场笔录及照片，广西壮族自治区林业科学研究院田阳县玉凤镇六惠村林木采伐鉴定意见报告及鉴定意见通知书，田阳县价格认证中心关于杂木的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，森林、林木、林地状况登记表，田阳县玉凤镇六惠村民委员会证明，田阳县林业局证明，抓获经过，（2015）阳刑初字第101号刑事判决书，释放证明书，被告人梁某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反森林法规定，未经林业主管部门�可擅自砍伐自家林木，林木蓄积量14立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人梁某在前罪判决宣告后，判决尚未发生法律效力前，因本罪被公安机关立案侦查，至本罪被追诉前，对其前罪判决的刑罚已经执行完毕，不属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，公诉机关指控以漏罪追究被告人梁某的刑事责任无法律依据，不能成立。案发后，被告人梁某如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月3日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 许祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庄瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12204号
原告：青岛临港门业有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳中路。
委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。
被告：浙江索福工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区钱潮路1288号。
被告：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都战士中心。
本院在审理原告青岛临港门业有限公司与被告浙江索福工贸有限公司、青岛万达东方影都投资有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费21866元，退回原告。
审判员 王明森
二〇一八年四月二十六日
书记员 李冬晓
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初102号
申请人：揭阳市华龙易拉盖有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路北侧。
法定代表人：洪少龙。
委托代理人：刘桂东、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。
被申请人：枣庄市杰盛金属包装容器有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭青龙山工业园。
法定代表人：祁志杰。
被申请人：祁志杰，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告揭阳市华龙易拉盖有限公司与被告枣庄市杰盛金属包装容器有限公司、祁志杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人祁志杰和林含笑共有的位于福建省东山县［不动产权证号：闽（2017）东山县不动产权第00××46号，建筑面积为131.34㎡,约值70万元］和被申请人祁志杰所有的号牌号码为EHJ××1的别克昂科雷小型汽车1辆（约值10万元）进行查封。中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司为申请人揭阳市华龙易拉盖有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人揭阳市华龙易拉盖有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人祁志杰和林含笑共有的位于福建省东山县［不动产权证号：闽（2017）东山县不动产权第00××46号，建筑面积为131.34㎡］予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人祁志杰所有的号牌号码为EHJ××1的别克昂科雷小型汽车1辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴甜菊
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1202号
原告顾某。
被告李某。
本院在审理原告顾某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范珂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4578号
罪犯黄慧军，于河南省许昌市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2009年11月13日作出了(2009)浙甬刑一初字第143号刑事判决，以被告人黄慧军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月21日以（2009）浙刑二终字第221号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄慧军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄慧军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄慧军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄慧军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初28号
原告：宋自平。
委托代理人：徐海忠，台州市三甲法律服务所法律工作者。
被告：罗华亮。
原告宋自平与被告罗华亮加工合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付加工款50000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工款50000元，并约定于2015年12月前付清。但被告至今未付加工款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋自平加工款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告罗华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金翔
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4560号
原告：张良军，男，汉族，1991年7月21日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市人。
被告：张掖市现代建筑安装有限责任公司。
法定代表人：付积锐，系该公司经理。
公司地址：张掖市甘州区南大街新世纪商城五楼。
被告：张掖市佳园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐国江，系该公司经理。
公司地址：张掖市甘州区宁和园B区28号楼2单元901室。
被告：张永书，男，汉族，现年42岁，贵州省仁怀市人。
本院在审理原告张良军诉被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市佳园房地产开发有限责任公司、张永书劳务合同纠纷一案中，原告张良军以”与被告达成调解协议”为由，请求撤回对被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市佳园房地产开发有限责任公司、张永书的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告张良军撤回对被告张掖市现代建筑安装有限责任公司、张掖市佳园房地产开发有限责任公司、张永书的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张良军负担。
审 判 长 方建设
人民陪审员 李多福
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年五月四日
法官 助理 丁 丹
书 记 员 任 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2197号
原告：高化强，男，1968年7月25日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告：李志学，女，1963年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙华印，黑龙江泰封律师事务所律师。
本院在审理原告高化强与被告李志学民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高化强负担。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月五日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初65号
原告：袁爱峰，男，1961年1月14日生，汉族，湖北省孝感市孝南区陡岗镇袁湖村村民。
委托诉讼代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。
被告：董晓，男，汉族，1968年10月8日生，汉族，河北省丰润县居民。
原告袁爱峰与被告董晓合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁爱峰及其委托诉讼代理人齐守伟、卢茂诚到庭参加了诉讼，被告董晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款40万元、2016年3月1日至2017年10月30日的利息29000元以及自2017年11月1日起至被告全部支付完毕拖欠工程款之日止的利息。
事实与理由：2015年6月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《工程分包协议》，约定：被告将位于平遥县岳壁乡岳中村安居小区的室内抹灰毛墙，踏步水泥压光，地面搓毛，外墙抹保温，住宅楼梯间刮白工程分包于原告；分包价格按56元/㎡计算。工程完工后，被告向原告支付了部分款项。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告工程款人民币40万元整，并承诺该款于2016年2月底一次性支付。上述款项到期后，原告多次向被告催收，被告一直推脱不予支付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告双方于2015年6月22日签订《工程分包协议》，约定被告将位于平遥县岳壁乡岳中村安居小区的室内抹灰毛墙、踏步水泥压光、地面搓毛、外墙抹保温、住宅楼梯间刮白工程分包给原告。协议中对工程质量、安全责任制、分包价格、付款方式及工期等相关内容进行了约定。
2016年2月5日，被告董晓向原告出具欠条一份，载明“平遥县岳壁乡岳中村安居小区工人工资肆拾万元整，于2016年2月底一次性支付”。
本院认为，原告与被告签订的《工程分包协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行，被告应当及时支付拖欠原告的工程款400000元。关于原告主张利息损失一节，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董晓于本判决生效后十日内一次性支付原告袁爱峰工程款400000元，及2016年3月1日至2017年10月30日的利息29000元，共计429000元；并以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告袁爱峰从2017年11月1日起至付清全部工程款之日止的利息。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 欣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保151号
申请人:崔长山,男,汉族,1968年8月5日出生,住海伦市。
被申请人：董金发，男，汉族,1966年3月19日出生,住海伦市。
申请人崔长山于2018年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人董金发所有的座落于海伦市（面积平方米，证号）。申请人崔长山以其所有的座落于海伦市（面积平方米）提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人董金发转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人董金发所有的座落于海伦市（面积平方米，证号）。
二、查封申请人崔长山所有的座落于海伦市（面积平方米）。
案件申请费820.00元，由被申请人董金发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年五月二日
书记员 关 淼