云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终136号
上诉人（原审被告）：李柱生，男，汉族，1984年7月9日生，沾益区人，初中文化，个体户，住沾益区。
上诉人（原审原告）：吴永刚，男，汉族，1976年8月25日生，沾益区人，大专文化，个体户，住沾益区。
被上诉人（原审被告）李家勤，男，汉�，1970年9月3日生，沾益区人，大学文化，教师，住沾益区。
上诉人李柱生、吴永刚因与被上诉人李家勤民间借贷纠纷一案，不服沾益区人民法院(2016)云0328民初946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李柱生上诉请求：1、上诉人向吴永刚借款200000元，约定期限为三个月，双方并未约定利息。签订借条后，被上诉人实际向上诉人支付了l88000元的借款，在一审中上诉人举证证实上诉人累计向被上诉人还款224818元，己对上诉人的借款进行了全部偿还。即便是按照一审法院认定的上诉人累计向被上诉人偿还了203600元，那也超出了实际借款188000元。上诉人也不应担承担偿还责任。2、上诉人不应承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约�不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”3、针对《煤炭过磅单》所涉及货款抵扣金额的认定问题。一审中，上诉人已经向法院举证证实了煤炭的吨位，及计算方法，己能确认该过磅煤炭价值29918元，即便被上诉人确实只卖得19700元，那也是被上诉人自己降价出售，不影响上诉人抵扣给被上诉人的价值。一审法院以被上诉人单方面提出的所涉煤炭只卖得19700元，就认定上诉人的煤炭只抵扣l9700元，这与客观事实不符。请求二审依法撤销(2016)云0328民初字第946号民事判决，驳回吴永刚的诉讼请求，并判决吴永刚承担一、二审诉讼费用。
吴永刚上诉请求：经李家勤介绍，李柱生于2014年1月9日向上诉人借款200000元，口头约定月利率为6％，定于2014年4月9日还清，双方还约定以借款总金�的5％计算每天的逾期利息。同日，李家勤为该笔借款提供保证担保，约定“李家勤自愿用夫妻双方及孩子名下的所有财产为李柱生担保向吴永刚借款200000元，担保期限为该借款人还清此笔借款为止，如该借款人不在期限内归还此笔借款，本人自愿代其归还本笔借款”。因李柱生一直不归还此笔借款，上诉人于2016年3月第一次起诉，考虑到与被上诉人李家勤是朋友关系，双方总是可以协商解决的，也就撤了诉，但撤诉后，李家勤与李柱生不闻不问，上诉人无奈之下只有于2016年5月再次起诉。一审法院以被上诉人李家勤的保证期间过期为由，判决李家勤不承担保证责任不当。根据《担保法》的规定：“约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。上诉人第一次起诉的时间为2016年3月，当时李家勤的保证�间并没有过期。请求二审改判被上诉人李家勤与原审被告李柱生连带偿还上诉人吴永刚借款本金89680元及相应利息。
李家勤未提交书面答辩意见。
一审判决认定，被告李柱生因资金周转于2014年1月9日向原告吴永刚借款200000元，约定于2014年4月9日还清，同时双方还约定每天以借款总金额的5％计算逾期履行的罚款，但未书面约定期内利率。同日，被告李家勤为该笔借款提供保证担保，约定“李家勤自愿用夫妻双方及孩子名下的所有财产为李柱生担保向吴永刚借款200000元，担保期限为该借款人还清此笔借款为止，如该借款人不在期限内归还此笔借款，本人自愿代其归还本笔借款”。原告于当日扣除12000元作为利息后，向被告李柱生转款188000元。被告李柱生借款后于当年3月至6月逐月向原告转款12000元，共48000元，此后期间内亦不定期向原告还款115900元（含现金交付的3000元）。2015年7月，李柱生用煤款向原告抵款19700元，并于当年8月向原告转款20000元，李柱生已累计向原告偿还债务203600元。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，民事主体在民事法律关系中的意思自治权利，还应以不违反法律法规、社会公德或他人利益为�线。故依据上述司法解释之法意，本案的实际借款本金仅能认定为188000元，综合被告李柱生的还款频率及逐次金额，已能形成证据链证实李柱生所付利息已高于年利率24％的事实，结合双方未对期内利率进行约定的实际，所涉利息截止2016年8月9日应为105280元（188000元×2％×28个月），故依法认定被告李柱生已多向原告支付利息98320元（203600元－105280元），多支付的部分抵扣借款本金后，本金尚为89680元（188000元－98320元）。关于本案涉及的被告李家勤的担保问题,依据双方在《借条》中“担保期限为该借款人还清此笔借款为止，如该借款人不在期限内归还此笔借款，本人自愿代其归还本笔借款”之约定，虽然可以认定李家勤对上述借款本息于债务履行期届满之日起两年内承担连带责任保证，但所涉保证期间至2016年4月9日止已届满，应予免除被告李家勤的保证责任。原告�请要求被告李柱生偿还借款本息的理由成立，原审予以支持；但其请求的过高部分，原审不予支持。被告李柱生辩解实际还款数额已超过借款本息的理由，与原审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告李家勤辩解保证期间已届满，不应承担保证责任的理由成立，原审予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款之规定，作出判决：一、由被告李柱生于判决生效之日起三十日内偿还原告吴永刚借款本金89680元，并支付该款自2016年8月9日起计算至清偿之日止的相应利息（按月利率2％计算）；二、驳回原告吴永刚要求被告李家勤对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由被告李柱生承担。
经二审审理查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。李柱生与吴永刚签订的《借条》内容为：“兹有李柱生于2014年1月9日向吴永刚借走现金200000元，用于资金周转。定于2014年4月9日还清。如果逾期不还，我本人自愿承担以总金额每天5％的罚款。并在到期还款日后10天内全部还清。”李家勤在该《借条》上以担保人身份作了担保。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的实际借款本金应当依法认定为188000元。在本案审理过程中，借款人李柱生与出借人吴永刚对借款利息的陈述存在分�，而双方签订的《借条》对利息问题并未明确约定。根据第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，在约定的借款期内，吴永刚提出的由李柱生支付利息主张，依法不应支持。按照《借条》约定，2014年4月9日为借款还清时间，如果逾期不还，由李柱生每天承担5％的罚款。但根据第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本院依照上述法律规定，确定上诉人李柱生应当给付上诉人吴永刚的利息按照年利率24％计算，即自约定还款之日2014年4月9日（违约之日）起至2016年5月25日（起诉之日），李柱生应支付的利息为188000元×2％×25个月＋17天利息2101.48元=96101.48元。根据查明的事实，李柱生已向吴永刚支付的款项共计203600元，扣除应支付利息96101.48元后，多付部分107498.52元应当折抵本金，故李柱生应当偿还的本金为80501.48元。自2016年5月26日至款项还清之日的利息以本金80501.48元按年利率24％计算。关于原审被告人李家勤的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原审被告人李家勤对上诉人李柱生、吴永刚签订的《借条》进行担保，按照《借条》约定，2014年4月9日为借款还清时间，故李家勤的保证期间为2014年10月8日前。关于上诉人李柱生提出，煤炭过磅单价值29918元，不应认定为19700元的问题。经查卷内材料，该煤炭过磅单仅标明了数量为42.74吨，没有注明单价，不能准确认定价值，现在二审也不能够收集到相应的证据。故一审法院根据质证情况，以上诉人吴永刚确认的价值19700元认定，并无不当。上诉人李柱生的上诉理由部分成立，本院对合理部分予以采纳；上诉人吴永刚的上诉意见，与法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法�第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持沾益区人民法院(2016)云0328民初946号民事判决第二项，即驳回原告吴永刚要求被告李家勤对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求；
二、撤销沾益区人民法院(2016)云0328民初946号民事判决第一项，即由被告李柱生于判决生效之日起三十日内偿还原告吴永刚借款本金89680元，并支付该款自2016年8月9日起计算至清偿之日止的相应利息（按月利率2％计算）；
三、由上诉人李柱生在本判决发生法律效力后10日内，偿还上诉人吴永刚借款本金人民币80501.48元。自2016年5月26日至款项还清之日的利息按照本金80501.48元以年利率24％计算。
一审案件受理费人民币1150元，由上诉人李柱生负担。二审案件受理费人民币1150元，由上诉人李柱生负担1000元；由上诉人吴永刚负担150元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 赵俊栋
审判员 李强明
审判员 雷仙莲
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾琼丽