江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0203行初21号
原告王玉，男，汉族，住湖北省。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告浮梁县峙滩镇流口村民委员会，住所地江西省景德镇市浮梁县峙滩镇流口村。
负责人张胜田，该村主任。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
被告浮梁县峙滩镇人民政府，住所地江西省景德镇市浮梁县峙滩镇085县道峙滩乡附近。
法定代表人王锋胜，该镇镇长。
委托代理人程源生，该镇副镇长。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
原告王玉因要求被告浮梁县峙滩镇流口村民委员会（以下简称“流口村委会”）、浮梁县峙滩镇人民政府（以下简称“峙滩镇政府”）履行劳力安置费给付义务一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告王玉及其委托代理人沈玉潮、被告流口村委会委托代理人彭剑、被告浮梁县峙滩镇人民政府委托代理人程源生、彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年其位于浮梁县××镇××村依法承包的218.9亩土地和依法所有的218.9亩高产茶园被征收。原告属于该集体土地的合法承包人、该高产茶园的所有权人、该高产茶园地上附着物和青苗的所有权人，根据本次征地补偿方案的规定，原告有权依法享有该高产茶园征收补偿中的劳力安置补偿费和地上附着物及青苗补偿费，也依法享有作为权利人应该享有的合法权益。原告多次与被告协商补偿问题，被告一直不予解决，也不予支付原告的高产茶园征收补偿，原告至今都没有获得任何补偿和权益。2017年7月，原告通过政府信息公开的方式获得了被告与峙滩镇流口村村民委员会签订的《土地征收补偿协议》及《流口（法集红）组移民安置补偿费发放表》、《征收土地公告》等与征收补偿有关的材料，获知原告高产茶园157亩的劳力安置补偿款已经发放。原告认为，二被告一直不予支付原告高产茶园的劳力安置补偿费用的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告高产茶园157亩征收补偿中的劳力安置费共计2177747元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、2015年5月10日峙滩镇人民政府与峙滩镇流口村委会签订的《土地征收补偿协议》复印件一份，拟证明原告的高产茶园已被政府征收；2、XX（法集红）组移民安置补偿费发放表复印件五张，拟证明属于原告的劳力安置费已经发放给他人，原告至今未拿到该项补偿；3、2007年5月29日峙滩乡流口村XX然村与原告签订的《关于XX自然村大洲上土地租赁的协议书》复印件一份，拟证明原告是该高产茶园的合法土地承包经营权人，劳力安置费、青苗补偿费应属于原告所有；4、2015年11月1日浮梁县峙滩镇人民政府作出的征收土地公告复印件一份，拟证明涉案高产茶园已被政府征收，原告属于该征收行为的被征收行为人之一，并根据该公告的第三项第1条规定，劳力安置费、青苗补偿费是发放给原告的，原告是合法的农村土地承包经营权人，依法有权获取劳力安置费、青苗补偿费；5、照片十三张、关于办理农村土地承包经营权证书的申请复印件一份、关于王玉同志送来XX自然村大洲上土地租赁协议书在我站备案的函复印件一份，拟证明原告是土地承包经营权人、土地使用权人，是土地附着物、青苗补偿费的所有权人。
被告流口村委会辩称，1、原告要求不符合法律规定，劳力安置补偿费应支付给集体经济组织；2、原告不是流口村委会集体经济组织成员，故不应支付给原告劳力安置费；3、原告与村委会签订的是土地租赁协议，不是茶园的承包人。
被告流口村委会在举证期限内未提供证据，当庭向本院提供了2015年5月10日峙滩镇人民政府与峙滩镇流口村委会签订的《土地征收补偿协议》复印件一份（乙方享有权利第二项规定，五年以后按照征用时有关法规执行），拟证明同一天签订两份不同协议。
被告峙滩镇政府辩称，1、原告签订的是租赁协议；2、劳力安置费已经发放给老百姓，不属于承包人；3、青苗补偿费没有发放，同意支付原告一半；4、要求原告补缴2016-2017年两年的租赁费。
被告峙滩镇政府在举证期限内未提供证据。
本院依法调取了以下证据：江西省高级人民法院（2016）赣行终291号行政裁定书。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据1、2、4不能证明其证明目的；证据3租赁协议中乙方享有的权利第2项内容不具有真实性；证据5只能证明原告是土地租赁人，申请书、照片与本案无关联。原告认为被告提交的证据已经超过法定举证期限，不能作为有效证据。对本院调取的证据，原告认为该裁定与本案没有利害关系，只能证明被告之前一直否认征收行为；被告认为该份裁定书已经明确说明双方的纠纷，不认同是由于被告的隐瞒行为导致裁判文书的出现，公告只是征收的第一环节，原告说公告就完成征收是不成立的，原告不是集体经济组织成员，青苗补偿款应按照约定分配。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4和本院依法调取的证据，经本院审查核实，可作为本案认定事实的依据。原告提供的证据5因与本案不具有关联性，被告流口村委会提供的证据因超过举证期限提交，故均不予采信。
经审理查明，2007年5月29日，原告王玉与被告流口村委会签订了《关于XX自然村大州上土地租赁的协议书》，约定原告承包XX自然村面积约218.9亩的土地进行种植茶叶经营茶园，承包期限自2008年1月1日至2038年12月31日。协议内容规定了双方的各项权利义务，并特别规定了协议期间该租赁土地如遇国家或地方政府依法征收征用则土地征用款、青苗补贴该如何分配。2015年5月10日，峙滩镇政府与流口村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定土地征收区位、地类和面积、土地征收补偿标准及费用、付款方式等各项权利义务。
王玉因其诉浮梁县人民政府土地行政补偿一案，不服景德镇市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）赣02行初2号行政裁定，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）赣行终291号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另本案庭审中，原告王玉陈述，其户籍是湖北省XX市XX街XX道XX号，为非农业户口；被告峙滩镇政府陈述，原告租赁的土地中其中157亩属于被征收土地。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，即需要安置的对象是家庭承包方式而失地的村民和村集体经济组织，其他方式承包的承包方不包含在安置对象范围内。本案中，原告王玉和被告流口村委会签订的承包合同的承包方式属于其他方式承包，不属于家庭方式承包。因此，原告请求判令被告支付高产茶园157亩征收补偿中的劳力安置费共计2177747元，缺乏法律依据。对原告该诉讼请求，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 程 婷
人民陪审员 李 庆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王敏如