江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第138号
原告余庆莲，女，汉族，1971年8月10日出生，现住景德镇市。
委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
被告王德良，男，汉族，1962年4月16日出生，住江西省。
委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师。
被告：曹达干，男，汉族，1968年8月4日出生,现住景德镇市。
原告余庆莲诉被告王德良、被告曹达干提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年5月13日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庆莲及其委托代理人江少华、被告王德良及其委托代理人姚军、被告曹达干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余庆莲诉称：原告在被告位于三河老新村在私房工地做小工，2014年4月23日上午8时左右，原告在做工时从三楼摔下，造成原告失血性休克、脾破裂、重度颅脑损伤、枕骨骨折、左右侧额颞部脑挫裂伤、颅骨骨折，事故发生后，原告被送往景德镇市中医院抢救治疗一天，花去医疗费11594.22元，被告支付了20000元，当天转至景德镇市第一人民医院住院70天，花去医疗费157126.73元，被告付34000元，之后又转到中国人民解放军一七一医院住院治疗39天，花去医疗费89419元，原告住院期间还发生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费及交通费等费用55366元，原告治疗后经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，原告颅脑外伤后轻度智能障碍，生活、工作、社交功能受损，鉴定费1880元。据此，景德镇市科信司法鉴定中心鉴定原告伤残构成两个伤残八级，鉴定费700元；原告系城镇户口，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，因此，原告各项损失为460687.75元。
原告认为，公民的人身权利受法律保护，被告雇佣原告从事工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受到的伤害承担赔偿责任，由于被告拒绝与原告协商，无奈，原告具状法院，1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计460687.75元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格，及原告属城镇居民；2、出院记录、医疗发票、检查报告、手术记录、用药清单，证明原告在事故发生后入院诊断治疗情况及住院费用的事实；3、伤残鉴定意见书两份及鉴定费发票，证明原告受伤构成两个伤残八级及两个鉴定费用计2580元；4、交通费发票，证明景德镇至九江的交通费是600元；5、淘金岭居委会证明一份，证明原告以从事“小工”为业，日工资在160元以上，原告丈夫从事泥瓦工工作，日工资为260元以上；6、护理工资证明，证明原告的丈夫曹达干对其进行24小时护理的事实；7、陈则旺和赵梅的证明及情况说明各一份，证明原告做事时摔伤的情况。
被告王德良对上述证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2中医院发票不认可，第一人民医院门诊票据440元不认可，已报销，一七一医院的出院记录真实性无异议，但是有医保的部分请予核减，六张收据没有签字和盖章，不予认可；证据3以第二次的鉴定结论为准；证据4三性均有异议，真实性无法查明，即使600元的收条是真实的也属于原告扩大的损失，景德镇也可以进行颅脑手术；证据5三性均有异议，居委会和街道并不具有收入的证明效力，而且该证明与一七一医院上面标明的职业相矛盾，原告和曹达干的收入都超过了个人所得税的标准，如果是真实的需要有相应的税务证明；证据6三性均有异议，对于其需要护理无异议，但应按照87元/天计算；证据7三性无异议。
被告曹达干质证：无异议。
被告王德良答辩称：1、我的私房是由曹达干承揽建造的，事故责任由他承担；2、原告受伤的原因是因为原告自身违规操作造成的，原告独自一人操作装卸车，原告自身应承担部分责任，具体责任划分由法院确定；3、王德良垫付了医疗费38000元，鉴定费及交通费5663元，应由原告返还；4、原告医疗费中已经在医保报销的应该扣除。
被告王德良举证如下：1、曹达干向王德良出具的收条一份，证明2014年5月13日被告曹达干收到被告王德良支付的23800元人民币，王德良曾经与被告曹达干结算过工程款；2、被告王德良垫付的费用，证明被告王德良垫付了各项费用；3、鉴定费发票，证明被告王德良垫付了5663元鉴定费，要求原告一并返还；4、吴某的谈话笔录，证人吴某证明王德良支付了23800元工程款给被告曹达干。
原告余庆莲质证：证据1真实性无异议，但证明目的有异议，那个时候原告已经受伤了属于医疗费，我们认可了被告王德良支付了54000元，包括这23800元；证据2被告一垫付的费用我们认可54000元；证据3鉴定的结果没有改变原告的鉴定结论，这个费用属于被告王德良扩大的费用，应由被告1承担，不能作为本案赔偿的依据。证据4有异议，吴某虽然是第一人民医院的工作人员，但是其不能作为证人，她实际是王德良的朋友，真实性请法院酌定；被告1反复找证人来证明，收条上应该写工程款，而不是预付款；被告2总共做了两层，一层大概8000多元，前面已经收到12000元，加上这里的23800元，很明显计算过高，与实际情况不符。
被告曹达干质证：1、23800元是预付款，被告王德良要求我写收条，这根本就不是工程款；2、3费用属实；4、王德良给我23800元时吴某并不在场，他是怎么知道就是工程款。
被告曹达干答辩称：我和王德良不是承揽关系，是雇佣关系，还有证人作证，因为楼梯存在安全隐患，这是房东的责任，不属于我们的责任。
被告曹达干提供证据如下：1、医疗费的收条一张，证明23800元是被告1垫付的预付款；2、未签字的协议书一份，证明被告1说我们是承揽关系是不真实的。
原告余庆莲质证：1、收条是预付款，一个是工程的，工程做的差不多就不叫预付款，只有医疗费才叫预付款，因此是医疗费，被告给我们钱，但是他没有叫我们打条子，是医院的预付款，是被告1主动到医院把钱打到医院账户上的；2、没有签字，也没有履行。
被告王德良质证：1、真实性无异议，不应当是收条，王德良预付了23800元，说明曹达干收到了王德良的23800元；2、没有签名，真实性无法查明，也证明曹达干和王德良是承揽关系，上面清楚的表明按平方米结算、施工范围及付款方式，这些条款都符合承揽关系的条件。
对上述证据材料分析认定：一、原告提供证据1、2、3、4客观真实，三性予以认定。证据5、6只能证明原告及其丈夫一直在从事非农业工作不能作为原告赔偿标准；证据7不能达到原告的证明目的。二、被告王德良提供的证据1、2真实性无异议证明王德良支付了部分费用的事实。证据3真实性无异。证据4仅证明王德良支付了23800元给曹达干。三、被告曹达干提供证据1真实性应予认定，证明目的双方存在争议；证据2不能达到被告曹达干的证明目的。
经审理查明：被告王德良与被告曹达干订立口头协议，由被告曹达干以包工的形式承揽被告王德良位于三河老新村私房的修建工作，被告曹达干携其妻子余庆莲并邀第三人陈则旺夫妻一起参与修建王德良的私房。原告余庆莲在被告王德良位于三河老新村的私房工地做小工，2014年4月23日上午8时左右，原告余庆莲在做工时从三楼摔下，造成原告失血性休克、脾破裂、重度颅脑损伤、枕骨骨折、左右侧额颞部脑挫裂伤、颅骨骨折，事故发生后，原告余庆莲被送往景德镇市中医院抢救治疗一天，花去医疗费11594.22元，被告支付了20000元后当天转至景德镇市第一人民医院住院70天，在第一人民医院花去医疗费157126.73元，被告又支付34000元，之后又转到中国人民解放军一七一医院住院治疗39天，花去医疗费89419元，原告住院期间还发生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费及交通费等费用55366元，原告治疗后经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，原告颅脑外伤后轻度智能障碍，生活、工作、社交功能受损，鉴定费1880元。据此，景德镇市科信司法鉴定中心鉴定原告伤残构成两个伤残八级，鉴定费700元。原告各项损失为460687.75元。
原告认为，原告各项损失为460687.75元。被告雇佣原告从事工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受到的伤害承担赔偿责任，由于被告与原告协商未果，原告具状法院，1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计460687.75元。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任的侵权之诉，原告与被告双方对原告余庆莲于2014年4月23日在王德良位于景德镇市昌江区三河老新村的私房工地施工时摔下受伤，造成原告余庆莲受伤住院的事实均无异议。双方争议的焦点是原、被告双方的责任承担及原告赔偿项目及标准是否合理合法。
被告王德良与被告曹达干口头协议由被告曹达干以包工的形式承揽被告王德良位于三河老新村私房的修建工作，被告曹达干携其妻子余庆莲及第三人陈则旺夫妻一起参与修建王德良的私房。被告王德良与被告曹达干夫妻之间属承揽关系，被告王德良在本案中应承担选任不当的责任，对原告余庆莲的损失承担30%的赔偿责任。
双方争议的另一个焦点是原告诉求的赔偿标准及赔偿项目是否合理合法。经审查原告诉请的赔偿项目及标准确认如下：1.原告医疗费在医保中已支付的部分按照损害填补原则，应予扣除计198709.95元(89419元+96193.19元+4905.65元+2002.19元+1703.92元+3646元+270元+130元+440元）。2.护理费12000元(120元/天*100天)。3、营养费2000元（20元/天*100天）。4、住院食补助费3000元（30元/天*100天）。5.交通费酌定1000元。6、误工费未能提供三年的平均收入，应为44274元（141元/天*314天）。7、鉴定费2580元（700元+1880元）。8、精神损害抚慰金15000元。9、原告属城市规划区内的城镇居民，且其收入来源为非农业收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为174900元（26500元/年*20年*33%）。综上，原告各项损失合计453463.95元。上述原告各项损失应由被告王德良承担136039.18元（453463.95元*30%）。三、被告王德良已支付的54000元双方对其中部分是否属赔偿款有争议，现有证据无法确认属赔偿款还是施工工资，原告自认54000元属赔偿款，故应作为赔偿款予以扣除。因此，被告王德良应支付原告余庆莲赔偿款82039.18元（136039.18元-54000元）。被告曹达干与原告余庆莲系夫妻关系，双方的责权由双方另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
限被告王德良在本判决生效后十日内一次性支付原告余庆莲各项赔偿款82039.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8210元，由被告王德良承担3000元，原告余庆莲自行承担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
审 判 员 黄 红
代审判员 程 贞
二〇一七年四月十六日
书 记 员 徐娟娟