广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1112号
原告：杨跃，男，1984年3月28日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧，广西衡生律师事务所律师。
被告：广西融安神龙水泥有限责任公司采石场，住所地：广西融安县长安镇大坡村古芬屯。统一社会信用代码：91450224557235982N。
负责人：李松，该采石场矿长。
被告：广西融安神龙水泥有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇大坡村古芬屯。统一社会信用代码：914502247086795650。
法定代表人：苏信贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松，广西融安神龙水泥有限责任公司员工。
被告：肖时亮，男，1972年11月3日出生，农民，住广西融安县。
被告：邹蔓远，女，1975年8月5日出生，农民，住广西融安县。
原告�跃与被告广西融安神龙水泥有限责任公司采石场（以下简称神龙公司采石场）、广西融安神龙水泥有限责任公司（以下简称神龙公司）、肖时亮、邹蔓远合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨跃的委托诉讼代理人王义勇、钟慧，被告神龙公司采石场负责人及被告神龙公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告肖时亮、邹蔓远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告神龙公司采石场签订的《采石场生产承包协议书》；2、判决被告支付原告石料款352625.50元（2016年11月30日到2016年12月27日的石料款270195元，2017年4月的石料款45669.50元，2017年5月的石料款36761元）；3、判决被告返还原告支付的炸药款、爆破服�费50000元，安全生产保证金200000元；4、判决被告支付违约金200000元；5、判决被告赔偿原告的工人工资损失182900元，原告为工人购买人身保险保费24190元。以上各项费用合计1009715.50元。
事实和理由：2016年11月25日，原告与被告神龙公司采石场签订《采石场生产承包协议书》（以下简称承包协议），约定：被告神龙公司采石场将其二工区承包给原告生产；原告负责采石、破碎石以及生产管理、安全事务；被告神龙公司采石场负责办理全部证照手续、销售、结算事务；原告向被告神龙公司采石场支付安全生产保证金200000元；如原告违约，被告神龙公司采石场不退回押金，如被告神龙公司采石场违约，除退回原告押金外，另向原告支付违约金200000元；承包期限为2016年12月1日至2017年10月30日。2016年11月27日、28日，原告向被告神龙公司采石�交纳了安全生产保证金200000元、炸药款85000元、爆破服务费15000元。2017年1月之后，因各被告不能办理《采矿许可证》，导致原告不能正常生产，原告因此停工，双方由此产生纠纷。因各被告一直未办妥《采矿许可证》，导致原告几个月以来不能正常生产，但原告不得不支付待工期间的人工工资、机械租赁费、人身保险费等。各被告的违约行为，给原告造成极大的损失，被告神龙公司采石场是被告神龙公司的分支机构，该采石场由四被告共同经营，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求作出公正裁决。
被告神龙公司采石场、被告神龙公司共同辩称：我们将采石场二工区承包给被告肖时亮、邹蔓远夫妻经营管理多年，原告与被告肖时亮签订承包协议，我们不知道，承包协议中涉及的事情，我们也都不知道，这个承包协议�被告肖时亮私下与原告签订的，承包协议上所盖的公章是假的，并不是我们的公章，我们从未授权给被告肖时亮或者让其保管公章，我们不认可这个承包协议，原告的诉讼请求与我们无关。
被告肖时亮、邹蔓远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告为自己的诉讼请求提交了证据，被告神龙公司采石场、被告神龙公司为自己的辩解也提交了证据，被告肖时亮、邹蔓远未提交证据，本院为核实案件事实也调查收集了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖时亮、邹蔓远未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月25日，被告肖时亮以被告神龙公司采石场（甲�）的名义与原告杨跃（乙方）商定后签订一份承包协议，甲方将采石场二工区承包给乙方生产，约定内容：一、承包形式：1、甲方负责办理全部证照手续，协调好有关部门的关系，承担与之相关费用，甲方具备法人资格，可全权代表采石场发包。2、甲方将采石场的生产承包给乙方，将现有全套采石、碎石机械设备、厂房、供电配套及其它附属设备无偿提供给乙方生产使用。甲方的挖掘机三台、装载机一台、倒运车三辆，给乙方有偿使用，并保证各种设备、设施齐全，能正常生产和即时开工。3、乙方负责采石、破碎石及生产管理、安全事务。甲方将乙方生产的石料按单价结算给乙方，其中破碎石（0-5、5-10、10-20、20-30、20-40）每立方26元整，片石（毛块石）每立方19元整，泥石废料不计价。4、甲方负责采石场的产品销售及结算事宜，乙方无权销售产品。5、结算时间�付款方式：乙方先自行解决23000立方生产费用，后续电费、炸药、柴油由甲方垫付。甲方将乙方生产出来的各种石料按开票销售量乘以单价结算，承包金（扣除甲方垫付的所有费用以及设备租赁费后）5天内全部付清给乙方，生产出来未销售堆放在石场的石料估算方量计价预付80%给乙方。安全生产保证金200000元，合同签订后一次性付清，合同期满后乙方移交给甲方的设备及工具、运输车辆等，如有损坏，乙方则需修复好后交付给甲方，如乙方不修复，则从保证金中按损坏程度折旧价值计价扣除，不足部分另外支付，如设备属于自然磨损，能正常使用则甲方应退回保证金给乙方（不计利息）。二、双方责任：……三、安全责任及要求：1、……采石场员工人身保险由乙方负责。……四、违约责任：如乙方违约，甲方不退回押金。如甲方不履行合同条款则视为违约，甲方则在结清乙方的承包费用后，退回乙方押金。乙方有权向甲方追索违约金200000元。五、合同期限：甲乙双方协议暂定承包期限自2016年12月1日至2017年10月30日止，届时双方再行商议承包方案，同等条件下乙方有承包优先权。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字及盖章后生效。被告肖时亮以甲方代表的身份在承包协议尾部签名，并加盖被告神龙公司采石场的公章，原告杨跃以乙方代表的身份在承包协议尾部签名并捺手印。
2016年11月27日、28日，原告杨跃向被告神龙公司采石场分别交纳了安全生产保证金200000元、炸药款85000元、爆破服务费15000元，收款单位是被告神龙公司采石场，收款经手人分别是被告邹蔓远和一个姓文的人，先后出具了4张�据，均没有加盖被告神龙公司采石场的公章。
2016年12月6日，被告神龙公司采石场以投保人的身份为雇请的17名员工在中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司购买了意外住院津贴、意外医疗、意外伤害、法定十级伤残等4项保险，保险期限自2016年12月6日0时起至2017年12月6日0时止，原告杨跃支付保险保费共计24190元。
被告肖时亮与被告邹蔓远是夫妻关系。2016年10月30日后，被告神龙公司采石场停止了正常开采，平时只进行一些零星开采和石料加工。被告神龙公司采石场销售了原告杨跃生产加工的石料，经双方结算：2016年11月30日至2016年12月31日，尚欠石料款共计270195元，被告肖时亮、邹蔓远分别签字认可；2017年4月，尚欠石料款共计89102元，被告肖时亮、邹蔓远分别签字认可；2017年5月，尚欠石�款共计17285.50元，被告肖时亮签字认可。2017年6月-8月，被告神龙公司采石场仍然销售原告杨跃生产加工的石料，因未经过结算，被告肖时亮、邹蔓远均未签字认可，原告杨跃在本案中明确表示不提出诉讼主张。2017年3月-8月，原告杨跃支付雇请员工工资、机械设备租金、修车费、柴油费、杂物费等费用共计391065元。2017年9月，被告神龙公司采石场处于全面停产歇业状态，由此引发纠纷。
另查明：被告神龙公司于1998年12月21日成立，属于有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是苏信贤，经营范围：水泥生产销售，铅锌矿、铜矿、铁矿购销，化工（危险品除外）、钢材、建材，水电机械设备、配件，以下项目由分支机构经营：石灰岩露天开采（凡涉及许可项目的按许可证核准的范围及期限经营），营业期限自1998年12月21日起�2018年12月21日止。被告神龙公司采石场于2010年6月17日成立，属于其他有限责任公司分公司，负责人是李松，经营范围：石灰岩露天开采，营业期限自2010年6月17日起。被告神龙公司采石场是被告神龙公司的分公司，两者均在融安县市场监督管理局登记备案，被告神龙公司采石场于2010年6月17日在原融安县工商行政管理局办理了营业执照[注册号：（分）450224000002904（1-1）]。
又查明：2008年4月18日，苏信贤以融安容合水泥有限责任公司（以下简称容合公司）的名义与郭强、被告肖时亮签订一份《石场开发销售协议合同书》，约定内容：容合公司（甲方）将位于被告神龙公司采石场中间石山的石灰开采口（即采石场现在的二工区位置）转让给郭强、被告肖时亮二人（乙方）开采经营；乙方的开采经营活动由乙方独立自主、自负盈亏，甲方不作干预，……；甲方保证为乙方有偿供应电力、爆破物资等作为乙方在本作业区内使用，物资供应按实际购进价加合理费用付款甲方，在不违反安全管理及使用制度的原则下，甲方不能拒绝供应。爆破物资由乙方责任人专职领取，由持有爆破资格证专人操作使用，同时健全台账记录接受甲方及有关部门检查；乙方开采的石头原则是为甲方水泥生产服务，……；因政策规定致使石场不能开采的经营所造成甲乙各方的损失时，由甲乙各方自行承担；本合同有效期三年，自2008年4月18日起至2011年4月18日止。……
被告神龙公司采石场负责人李松证实：因企业体制问题，当时，被告神龙公司是以容合公司的名义进行经营活动，故以容合公司的名义对外签订合�；签订上述合同后，采石场一直由被告肖时亮、邹蔓远两夫妻承包经营，合同期满后，双方没有续签合同，但口头协商，若生产经营必须的证照不能办理了就不再经营，合同自然终止；办理证照时，被告肖时亮、邹蔓远两夫妻承担办证费用，被告神龙公司负责提供相关材料；采石场的《采矿许可证》于2016年10月30日到期，此后，没有办得证照手续；《安全生产许可证》于2017年11月30日到期，至今也没有办得证照手续；上述两证必须齐全，才能生产经营采石场，实际上采石场于2016年10月30日后就停止开采了，只进行石料加工；被告神龙公司于2012年10月因“技改”就已经拆除了设备，新的厂房至今还没有建好；被告肖时亮、邹蔓远两夫妻承包采石场，自己生产销售，自负盈亏，被告神龙公司、被告神龙公司采石场均不参与经营，只提供证照和收�承包金，至今，被告肖时亮、邹蔓远两夫妻还拖欠被告神龙公司采石场的承包金500000元；因业务需要加盖被告神龙公司采石场的公章，其才拿公章到场盖印，未发生交公章给被告肖时亮保管或者授权被告肖时亮签订合同、盖公章的情况，在被告肖时亮、邹蔓远两夫妻承包采石场期间，其没有以被告神龙公司采石场的名义对外签订过合同、盖过公章。
还查明：2015年11月24日，融安县国土资源局向被告神龙公司颁发了《采矿许可证》（证号：C4502242010127120092745），采矿权人是被告神龙公司，经济类型是国有企业，开采矿种是建筑石料用灰岩，开采方式是露天开采，证件有效期限一年，自2015年11月30日至2016年11月30日。2016年11月3日，被告神龙公司向融安县国土资源局提交了《神龙公司采石场采矿权延续一年的申请》，融安县国土资源局向融安县安全生产监督管理局、公安局、环保局发出书函征求意见，融安县安全生产监督管理局复函反映被告神龙公司采石场存在一些安全隐患，经限期整改仍然不合格，建议慎重审批采矿权延续手续。为此，融安县国土资源局作出不予延续被告神龙公司采石场采矿权的答复。《采矿许可证》到期后，融安县国土资源局下发《停止开采行为通知书》，2016年12月上旬，发现被告神龙公司采石场仍然有多次开采行为，已涉嫌无证非法开采，为此，融安县国土资源局停止办理被告神龙公司的采矿权延续登记等手续。2016年12月19日，被告神龙公司又向融安县国土资源局提出《延续采矿权并变更矿区范围的申请》，2016年12月30日，融安县国土资源局向融安县人民政府书面请示，2017年1月25日，融安县人民政府作出融政函（2017）15号《融安县人民政府关于融安神龙水泥有限责任公司采石场申请延续变更采矿权的批复》，不同意被告神龙公司采石场延续采矿权并变更矿区范围。2017年2月9日，融安县国土资源局向被告神龙公司发出《不予办理采矿权延续变更的通知》。至今，被告神龙公司未能重新办得证照手续。2014年11月18日，广西壮族自治区安全生产监督管理局向被告神龙公司采石场颁发《安全生产许可证》[编号：（桂B）FM安许证字（2014）Y0011号]，单位名称是被告神龙公司采石场，主要负责人是李松，经济类型是有限责任公司，许可范围：建筑石料用灰岩露天开采（以融安县国土资源局核发的《采矿许可证》为准），证件有效期限2014年10月29日至2017年10月28日。被告神龙公司采石场的《采矿许可证》到期前的15天，融安县安全生产监督管理局将该《安全生产许可证》收回。至今，被告神龙公司采石场也没有办得证照手续。
再查明：被告肖时亮与原告杨跃签订的承包协议上所加盖的被告神龙公司采石场的公章，名称是“广西融安神龙水泥有限责任公司采石场”，从公章结构及内容看，文字排成一行，呈大半个圆弧形，中间是一个五角星。而被告神龙公司采石场负责人李松提供的公章，名称也是“广西融安神龙水泥有限责任公司采石场”，从公章结构及内容看，文字排成二行，第一行文字是“广西融安神龙水泥有限责任公司”，呈大半个圆弧形，在公章的上方位置；中间是一个五角星；第二行文字是“采石场”，排成一横行，在公章的下方位置，与中间的五角星紧紧上下相邻，“采石场”文字的下方是公章的编码4502060000640。被告肖时亮持有的“采石场”公章与被告神龙公司采石场负责人李松持有的“采石场”公章明显不一致。2018年2月6日，柳州国盾科技有限公司融安营业部出具《公章刻制备案证明》并附电脑复制的公章图案，证实内容：被告神龙公司采石场的单位名称和印章名称，均是“广西融安神龙水泥有限责任公司采石场”，印章编码是4502060000640，印章规格为40，印章材料是牛角，公章刻制办理时间是2010年6月21日。从电脑复制的公章图案结构及内容看，与被告神龙公司采石场负责人李松持有的“采石场”公章完全一致。被告肖时亮持有的“采石场”公章，未在柳州国盾科技有限公司融安营业部登记备案，属于私刻、伪造的公章。
本案的�议焦点：1、原告杨跃与被告神龙公司采石场签订的承包协议是否合法有效？2、原告杨跃要求解除与被告神龙公司采石场签订的承包协议是否有依据？3、原告杨跃要求被告支付石料款的数额是多少？4、原告杨跃要求被告返还炸药款、爆破服务费、安全生产保证金是否有依据？5、原告杨跃要求被告支付违约金是否有依据？数额是多少？6、原告杨跃要求被告赔偿工人工资损失和人身保险保费是否有依据？
本院认为：针对本案的争议焦点，从两个方面进行综合阐述：
1、关于本案的法律关系问题
我国《矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”《矿产资源法实施细则》第五条规定：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。……”本案中，被告神龙公司采石场是被告神龙公司的分公司，2008年4月18日，郭强、被告肖时亮二人承包采石场中间石山的石灰开采口（即现在的采石场二工区），承包期限三年，此后，采石场一直由被告肖时亮、邹蔓远两夫妻经营管理。被告神龙公司对采石场依法办理了《采矿许可证》，但是证照到期后至今未续办得，根据上述法律、行政法规的规定，未取得《采矿许可证》，就没有采矿权。在没有取得《采矿许可证》的情况下，被告肖时亮以被告神龙公司采石场的名义与原告杨跃签订承包协议，将采石场二工区发包给原告杨跃承包经营管理，其转包采石场的行为，未征得发包者被告神龙公司、被告神龙公司采石场的同意，且违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第八十七条“法律、行政法规规定转让权利或者转让义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”及《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》的相关规定，应当认定被告肖时亮以被告神龙公司采石场的名义与原告杨跃签订的�包协议为无效合同。根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，无效合同不存在依法解除的问题。故原告杨跃要求解除与被告神龙公司采石场签订的承包协议，缺乏事实和法律依据，本院对该诉请不予支持。
2、关于当事人之间权利义务关系如何处理问题
《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告肖时亮与原告杨跃签订承包协议时，被告肖时亮承诺“负责办理全部证照手续，协调好有关部门的关系，承担与之相关费用，其具备法人资格，可全权代表采石场发包”，隐瞒了其是采石场的承包者身份、未征得发包者同意进行转包、《采矿许可证》到期未重新申办得证照、私刻伪造公章、无权代理签订合同等重要事实，存在明显过错；签订承包协议时，采石场已经处于半停产状态，原告杨跃对被告肖时亮从事矿产资源开采的资质条件、开采证照的有效性及时效性、采石场业主身份、采石场经营管理等相关情况，未尽到谨慎审查义务，也存在明显过错；作为发包者的被告神龙公司、被告神龙公司采石场对被告肖时亮与原告杨跃签订承包协议一事不知情，事后也不予认可，且原告杨跃与被告神龙公司、被告神龙公司采石场从未发生过实际的经营往来事实，被告神龙公司、被告神龙公司采石场不是实际的合同当事人，对该承包协议无任何权利和义务，不存在任何过错。故本案合同无效导致的法律后果，应当由被告肖时亮、原告杨跃共同承担。被告邹蔓远与被告肖时亮是夫妻关系，其自始至终参与采石场的经营管理活动，应当与被告肖时亮承担连带的民事责任。
针对原告杨跃提出的诉请：1、关于石料款。签订承包协议后，原告杨跃与被告肖时亮、邹蔓远均按照协议约定履行了各自一定的义务，原告杨跃将生产加工的石料提供给被告肖时亮、邹蔓远销售，经过双方结算，被告肖时亮、邹蔓远尚欠石料款未支付给原告杨跃，其中2016年11月30日至2016年12月31日的石料款共计270195元，2017年4月的石料款共计89102元，2017年5月的石料款共计17285.50元，均有被告肖时亮、邹蔓远两人分别在结算清单上签字认可。原告杨跃诉请的2016年11月30日至2016年12�31日的石料款数额与本院认定的数额相符，本院予以认定；诉请的2017年4月的石料款数额少于本院认定的数额，视为原告杨跃自动放弃权利，以原告杨跃诉请的数额为准；诉请的2017年5月的石料款数额多于本院认定的数额，以本院认定的数额为准，诉请超过的部分数额，本院不予认定和支持。上述三笔石料款共计333150元，由被告肖时亮、邹蔓远互负连带责任支付给原告杨跃。2、关于安全生产保证金。承包协议确认无效，被告肖时亮、邹蔓远根据承包协议收取的安全生产保证金200000元应当返还给原告杨跃。3、关于违约金。签订承包协议，原告杨跃、被告肖时亮均存在过错，导致合同无效，双方互不支付违约金。4、关于炸药款、爆破服务费、工人工资损失、保险保费。原告杨跃支付的炸药款、爆破服务费，款项和物品均用于采石场开采作业，签订承包协议后，原告杨�对采石场经营生产了一段时间，使用了一部分炸药，仍然持有部分炸药未使用，炸药是国家法律规定严禁使用的特殊物品，采石场停止开采后，原告杨跃应当将未使用的炸药退回主管部门，被告肖时亮并未持有原告杨跃购买的炸药，未造成原告杨跃的经济损失，故不应当承担赔偿责任。原告杨跃为经营生产采石场而雇请员工，在劳动中，员工为原告杨跃创造了生产价值，应当得到应有的劳动报酬或者工资，这些费用不是被告肖时亮造成的损失，故被告肖时亮不应当承担赔偿责任。采石场开采工作，属于高强度危险作业，自身存在一定的危险性，原告杨跃为员工购买人身保险，做好安全生产防护和劳动保障工作，避免安全生产事故发生，是其职责所在。采石场员工是原告杨跃雇请的，且为原告杨跃提供劳务，根据承包协议的约定，原告杨跃负责采石场员工的人身保险，双方的意思表示真实，原告杨跃诉请索赔，违反了诚实信用原则，且这些保险费用也不是被告肖时亮造成的损失，故被告肖时亮不应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告杨跃与被告广西融安神龙水泥有限责任公司采石场于2016年11月25日签订的《采石场生产承包协议书》无效；
二、被告肖时亮、邹蔓远互负连带责任支付石料款共计333150元给原告杨跃�
三、被告肖时亮、邹蔓远互负连带责任返还原告杨跃支付的安全生产保证金200000元；
四、驳回原告杨跃的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13887元，由原告杨跃负担4755元，被告肖时亮、邹蔓远共同负担9132元。公告费700元，由被告肖时亮、邹蔓远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 江世金
审 判 员 唐健兵
人民陪审员 黄小妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑文基