淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01351号
原告张国平
委托代理人郭兴新
被告孙兆福
委托代理人孙军（系被告孙兆福之子
委托代理人孙巧云
被告淮安市清浦房地产有限公司
法定代表人闵爱国
委托代理人秦娟
委托代理人杨利国
原告张国平诉被告孙兆福、淮安市清浦房地产有限公司（下称房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院组成合议庭于2015年7月23日进行了第二次开庭审理。原告张国平及其委托代理人郭兴新，被告孙兆福委托代理人孙巧云，被告房产公司委托代理人杨利国到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：2005年10月13日，原告购买了清浦区轮埠路229号房屋1套，2013年底该房屋由被告住建局拆迁，但拆迁补偿未按实际面积，仅对其中13.7平方米给予补偿，对过道面积11.65平方米没有给予补偿。后原告在起诉淮安市清浦区住房和城乡建设局过程中，了解到被告房产公司与孙兆福就原告的上述过道面积签订买卖合同，将过道面积补偿支付孙兆福，两被告恶意串通，造成原告拆迁利益损失184381.055元。现原告诉至法院，请求判决两被告连带赔偿原告184381.055元。
被告孙兆福辩称：涉案房子系被告孙兆福所有，经过拆迁办和房产公司多次找被告孙兆福协调，双方达成拆迁补偿协议，孙兆福才同意搬迁，孙兆福领取的是拆迁办应付的拆迁补偿款。至于拆迁办与原告产生拆迁争议，已经通过两级法院审结。孙兆福并没有拿原告任何钱，故不存在赔偿原告损失问题。
被告房产公司辩称：被告房产公司未领取拆迁补偿，原告亦无损失，通过被告房产公司协调，原告与淮安市清浦区住房和城乡建设局签订了拆迁补偿协议，协议中对涉案过道面积明确约定扣除，不存在对原告过道面积补偿问题。对于涉案过道面积补偿，淮安市清浦区住房和城乡建设局已依法支付孙兆福。原告的起诉已经通过两审法院审结，裁定驳回起诉，要求原告通过申请行政裁决途径解决，但至今原告未申请行政裁决，而是再次提起诉讼，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙兆福系原江苏省运河公司职工。位于淮安市清浦区轮埠路229号房屋及相邻过道系江苏省运河公司承租被告房产公司二层楼房时，将楼房内一楼公用通道以中间隔墙改建形成，改建后的房屋被江苏省运河公司分配给职工孙兆福作厨房使用，孙兆福又将该房屋租给原告使用，改建后过道仍作为公用通道出入使用。在公用通道上面对应的二楼1间房屋亦分配由被告孙兆福居住。2003年6月19日，被告孙兆福从房产公司购买了二楼1间房屋并支付了价款。2005年10月13日，原告向被告房产公司申请购买所承租的一楼房屋及相邻过道，并于同日签订购房协议1份，约定原告购买面积为19.57平方米，房屋面积以分户的产权证为准，公用通道保证畅通。原告支付了协议约定价款。
2013年11月，因本市国师塔建设需要，原告从被告房产公司购买的房屋及相邻过道所在地段需要拆迁。拆迁实施过程中，被告孙兆福向房产公司及有关征收部门提出异议，以其系涉案过道实际使用人为由要求房产公司予以补偿。2013年11月21日，被告房产公司向淮安市国师塔建设工程房屋征收工作指挥部发函，称张国平虽于2005年12月与房产公司签订售房协议，但该房出售前实际使用人孙兆福提出异议，故请暂缓签订征收协议，待核实清楚后再行签订。2013年11月23日，江苏先河房地产土地评估有限公司受淮安市清浦区住房和城乡建设局委托，对原告上述房屋及过道进行估价，出具房屋征收与补偿估价结果报告1份，该报告附有房屋现状调查、测绘平面示意图显示原告房屋长6.85米，宽2米，计13.7平方米；过道长6.85米，宽1.7米，计11.65平方米。同日，江苏先河房地产土地评估有限公司受淮安市清浦区住房和城乡建设局委托，对被告孙兆福的上述二楼房屋进行估价，出具房屋征收与补偿估价结果报告1份，该报告附有房屋现状调查、测绘平面示意图显示被告孙兆福房屋长6.85米，宽3.7米，计25.35平方米。通过被告房产公司核实情况后协调，2013年12月6日，被告孙兆福与淮安市清浦区住房和城乡建设局及其所属房屋征收办公室签订淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书1份，协议载明征收被告孙兆福房屋面积为37.92平方米（含上述过道面积11.65平方米和二楼房屋1间面积26.27平方米），补偿安置方式为产权调换，其中过道面积补偿款为184381.055元。2013年12月9日，原告与淮安市清浦区住房和城乡建设局及其所属房屋征收办公室签订淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书1份，协议载明征收原告房屋面积为13.7平方米，备注一栏注明“过道面积已扣除”。期间，被告房产公司重新拟定购房协议1份，将原告购房面积写为13.7平方米，但原告未同意在该协议上签名。2013年12月30日，被告孙兆福与房产公司就上述过道签订购房协议1份，约定被告孙兆福购买该过道，建筑面积为11.65平方米。后原告得知情况拒领房屋拆迁补偿款。
2014年9月5日，原告将淮安市清浦区住房和城乡建设局以房屋拆迁补偿合同纠纷为由诉至本院，经审理认为双方就涉案过道面积补偿未达成拆迁补偿安置协议，原告就补偿安置争议提起的诉讼，不属于民事案件受理范围，原告可申请行政裁决，遂裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，2015年1月18日，中院作出二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年4月13日，原告以不当得利纠纷为由，诉至本院，引起本案讼争。审理中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求两被告连带赔偿拆迁利益损失184381.055元。
另查，涉案房屋及过道均于2013年12月拆除。
上述事实，有原告张国平提供的购房协议、发票、房屋征收安置补偿协议书、房屋现状调查测绘平面示意图、开庭笔录，被告孙兆福提供的证明、房地产租赁契约、发票、函，被告房产公司提供民事裁定书，本院调取的房屋征收与补偿估价结果报告、购房协议、营业执照、购房申请报告、说明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点一，本案是否属于人民法院民事案件受理范围。被告孙兆福与淮安市清浦区住房和城乡建设局已就涉案过道达成拆迁补偿安置协议，且协议实际履行，原告以其对涉案过道享有产权为由，认为两被告恶意串通，造成其拆迁利益损失，主张两被告连带承担赔偿责任，引起本案讼争，本案属于人民法院民事案件受理范围。本案争议焦点二，涉案过道产权属于原告所有，还是被告孙兆福所有。涉案过道产权原属于被告房产公司所有，为公用通道，先是房产公司在孙兆福承租期间将过道连同一楼相邻房屋出售给原告，在该房屋面临拆迁时，在未与原告协调处理好的情况下，又再次将过道出售给孙兆福，“一物二卖”引起争端，而拆迁单位只能支付一笔拆迁补偿费用，现孙兆福在房产公司协调下，已经凭拆迁协议领取了过道拆迁补偿款，致原告作为支付了过道价款的购买人无法获得拆迁补偿，原告因此遭受的损失，房产公司应予赔偿。关于原告损失范围的认定。原告主张其损失为涉案过道拆迁补偿款184381.055元，本院认为原告在2005年即与被告房产公司签订涉案过道买卖合同，并支付价款实际使用至拆迁前，原告理应获得过道的拆迁补偿，现因房产公司“一物二卖”导致原告失去本来可获得的过道拆迁补偿款184381.055元，被告房产公司应负责赔偿。被告孙兆福作为原承租人，在房产公司协调下，以过道所有权人身份获得拆迁补偿，并无过错，至于有关协议签订时间先后矛盾问题，属于拆迁工作中的不规范行为，不能认定孙兆福与房产公司恶意串通，故被告孙兆福不应承担本案民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市清浦房地产有限公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告张国平过道拆迁补偿款184381.055元。
二、驳回原告张国平对被告孙兆福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费3988元，由被告淮安市清浦房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 王恒解
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。