辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终220号上诉人（原审原告）：乔明，男，汉族，1982年1月26日出生。住址：辽宁省鞍山市铁东区安乐街***栋*单元*层**号。被上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，汉族，1982年3月20日出生。住址：辽宁省鞍山市铁东区体育社区钢都委五十三组新华街**栋*单元*层***号。被上诉人（原审被告）：张淼，女，汉族，1983年2月19日出生。住址：辽宁省鞍山市铁东区体育社区钢都委五十三组新华街**栋*单元*层***号。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人乔明因与被上诉人ＸＸ飞、张淼租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。乔明上诉请求：撤销一审判决，由ＸＸ飞、张淼支付租赁费381840元及利息。一审、二审诉讼费由ＸＸ飞、张淼承担。事实和理由：1.我方提交的租赁材料提货单及租赁费计算明细，均标注为岫岩“玉峦湾”ＸＸ飞，提货人有李军等人的签字，此证据可以证明租赁材料用于ＸＸ飞、张淼所管理的工地楼的建设。2.我方提供的张世俊的租金结算单及收条，可以证明租赁物的价格及我方租赁材料转租给ＸＸ飞，以及张世俊收到租金40000元的事实。3.我方提供的剩余材料计算表及欠条，便签可以证明ＸＸ飞、张淼与我方有买卖建筑材料的事实。4.我方提供的转款凭证可以证明，张淼向我方支付租赁费的事实。5.由姜的证人证言可以证明ＸＸ飞、张淼为工地的负责人，由姜也向ＸＸ飞供材料，并有ＸＸ飞付款的事实。6.本案涉及的案外人李军，为ＸＸ飞的叔叔，我方无法要求其到庭作证，申请法院追加其为第三人。7.ＸＸ飞、张淼一审否认存在租赁关系，我方向公安机关报案，附公安机关受案回执一份。ＸＸ飞、张淼辩称，本案的案由为租赁合同，ＸＸ飞、张淼及收货人李军并不是合同的相对人。一审中乔明提供的所有证据与ＸＸ飞、张淼都不具有关联性，单据上签收人是李军，李军只是工地的工作人员。我方与乔明存在其他合同关系，故存在金钱上的转账。乔明向一审法院起诉请求：1请求依法判令ＸＸ飞、张淼给付乔明2013年3月30日至2016年10月31日租赁费381840元及2016年10月31日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，乔明对外出租架管、卡扣等建筑材料。乔明主张承租主体为ＸＸ飞、张淼，并向法庭提交了租赁材料提货单、租赁材料验收单等证据材料。根据租赁材料提货单记载，提货单位分别书写为“玉峦湾”“岫岩”“ＸＸ飞”等，提货人书写为“李军”，租赁材料提货单上无ＸＸ飞、张淼的签字。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。据此，乔明向ＸＸ飞、张淼主张租赁费381840元，其首先应举证证明其与ＸＸ飞、张淼存在租赁合同关系。而乔明虽然提供了有案外人李军签字的租赁材料提货单，但ＸＸ飞、张淼认为与其无关，不能证明乔明与ＸＸ飞、张淼存在租赁合同关系，乔明亦未进一步举证证明李军提货系代表ＸＸ飞、张淼，经过ＸＸ飞、张淼授权。同时，乔明提供的其他证据材料亦不能充分有效的证明其与ＸＸ飞、张淼存在本案所涉的租赁合同关系。故对乔明要求ＸＸ飞、张淼给付2013年3月30日至2016年10月31日租赁费381840元及2016年10月31日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因无证据证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回乔明对ＸＸ飞、张淼的全部诉讼请求。案件受理费7028元，保全费2470元，由乔明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乔明提交了鞍山市建筑起重机械安装（拆卸）告知书两份，用以证明本案涉及的工地玉峦湾项目负责人是ＸＸ飞。本院认为该证据的真实性各方没有意见，本院予以采信。但该证据写明是起重机械安装（拆卸）告知书，虽然写明ＸＸ飞是项目负责人，但不能因此证明ＸＸ飞系该工地的负责人或ＸＸ飞负责案涉租赁工作。乔明提交了2016年5月4日的欠条一张，用以证明ＸＸ飞、张淼在工地是负责人并且负责相关材料的接收和结算。该欠条系因木材买卖而发生的纠纷，各方当事人已经就该欠条所涉纠纷另行起诉，故与本案没有关联性，本院不予采信。乔明提交了银行流水一组，用以证明，2016年5月23日ＸＸ飞转过40000元，该款为租赁费。也用以证明，在2014年5月19日及2014年5月30日张淼给付过租赁费。因ＸＸ飞与张淼系夫妻关系，ＸＸ飞在2016年5月4日因其他交易给乔明出具欠条，故张淼在2014年转款给乔明，无法证明是何款项，不能证明是案涉租赁物款项，且乔明亦称本案其索要的租赁费中没有扣除该张淼给付的款项，故该证据本院不予采信。关于ＸＸ飞的转款，因现有证据不能证明ＸＸ飞与乔明存在租赁合同关系，且ＸＸ飞与乔明因其他买卖关系存在资金往来，故无论该款项是否为案涉租赁物货款，均不能以款项给付来确定双方间租赁是否存在。该组证据的关联性，本院不予采信。乔明申请马谦谦出庭作证，马谦谦称其与ＸＸ飞、乔明以及其他朋友一起吃饭时ＸＸ飞与乔明讨论租赁事宜，先是谈论租赁意向，之后吃饭时讨论过拉管、退货等具体事宜，故其证明乔明与ＸＸ飞存在租赁关系。本院认为，ＸＸ飞否认马谦谦的证言内容，没有其他人员可以证明该事实的存在，故该证言本院不予采信。ＸＸ飞提交了施工项目管理责任书，用以证明李明系案涉玉峦湾个工程的实际施工人，该证据本院予以采信。ＸＸ飞申请李明出庭作证，李明称其是案涉玉峦湾工地的负责人，ＸＸ飞在现场负责技术方面事宜。现有施工项目管理责任书证明李明确系案涉工地负责人，故对该内容证言本院予以采信，因没有其他证据佐证ＸＸ飞的现场具体工作，故对ＸＸ飞的负责内容本院不予确认。本院对李军进行了询问，李军称其确实在租赁单上签字，该租赁系由李军询问过李明，由李明承租，与ＸＸ飞无关。李军系案涉租赁物的经手人，是案涉租赁事实的参与者，虽然李军与ＸＸ飞系亲属，但其李军与李明亦系亲属关系，故李军的证言本院予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是ＸＸ飞、张淼是否为案涉租赁物的承租方主体。乔明提供的证据即提货单上虽书写了岫岩ＸＸ飞，但该单据系其单方制作，没有得到ＸＸ飞的认可，ＸＸ飞或张淼亦没有在该单据上签字，并且部分提货单写明的提货单位还有岫岩或岫岩玉峦湾，并没有只写明提货人为李明。现有施工项目管理责任书证明，李明系岫岩玉峦湾工地的实际施工人及负责人，案涉提货单的签字人李军称该租赁与ＸＸ飞无关，其不代表ＸＸ飞签字，故该提货单不能证明提货人是ＸＸ飞，不能证明ＸＸ飞、张淼系承租方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，因没有充分证据乔明与ＸＸ飞、张淼之间存在租赁合同关系，故乔明并非本案适格原告，应当裁定驳回起诉，一审法院对此节适用法律错误，本院予以纠正。关于乔明提出其提供张世俊的租金结算单及收条，可以证明租赁物的价格及转租给ＸＸ飞;乔明提供的剩余材料计算表及欠条，便签可以证明ＸＸ飞、张淼与我方有买卖建筑材料的事实一节。本院认为，张世俊的租金结算单及收条是张世俊向乔明出租物品的凭证，不能证明乔明与ＸＸ飞是否有租赁关系。剩余材料计算表及欠条、便签是买卖木材等材料，相应纠纷已经另案诉讼，与本案租赁关系无关。故一审未采信该组证据并无不当。该上诉理由没有法律依据，本院不予采信。关于乔明提出由姜的证言可以证明ＸＸ飞、张淼为工地的负责人，由姜也向ＸＸ飞供材料，并由ＸＸ飞付款一节。本院认为，由姜在一审庭审中称并不清楚案涉工程项目的承包方与发包方，记得ＸＸ飞好像是项目经理，该证言不能明确ＸＸ飞在案涉工程项目的具体职责;由姜称其知道乔明给ＸＸ飞提供货架管和卡扣还有清水模板，但没有说清是如何得知租赁事宜，因由姜没有直接参与租赁事宜，故其证言不如在提货单上签字的李军的证言具有证明力，故一审法院没有依据该证言认定租赁关系并无不当。至于由姜是否向工地供材料，ＸＸ飞、张淼是否给付过由姜款项与本案没有关联性。关于乔明提出ＸＸ飞、张淼一审否认存在租赁关系，我方已经向公安机关报案一节。因乔明未提供受案回执原件，且乔明自称公安机关最终不予立案，故此节与本案无关。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，乔明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，第三百三十条规定。裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5525号民事判决;二、驳回乔明的起诉。一审案件受理费7028元、二审案件受理费7028元，均退回乔明。一审保全费2470元，由乔明负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年四月二十三日书记员 赵婷婷