山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2488号
原告(反诉被告)：齐宜广，男，汉族，居民，住费县，
原告(反诉被告)：辛英坤，男，汉族，居民，住费县，
二原告委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告（反诉原告）：齐宜胜，男，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人:马蕾，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告(反诉被告)齐宜广、辛英坤与被告（反诉原告）齐宜胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)齐宜广、辛英坤、二原告委托诉讼代理人刘国际，被告（反诉原告）齐宜胜及委托诉讼代理人马蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐宜广、辛英坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐宜胜房屋西村道停止侵害，并恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告均系费县费城街道办事处盖家洞村村民，二原告房屋前面和西面是二原告回家的必经村道。2017年4月23日，被告齐宜胜私自拉土将二原告房屋西的村道堵上，并在路的东面扯上铁丝网，在路的北面垒有石头。被告的行为造成了二原告的出行困难，经村委及派出所多次调解未果。特提出以上诉讼请求。
齐宜胜辩称:1、二原告房屋西争议的道路现已经废弃，不存在通行的争议；2、相邻权中的通行以必须通行为前提，二原告房屋东侧有一条历史形成的自然通道，住在此处的居民均在此道路通行；3、所谓的纠纷的这条道路侵占了被告的部分责任田，给被告造成了损害。综上，请求法院查明事实，维护我方的合法权益。齐宜胜同时向本院提出反诉请求：1.请求依法判令二反诉被告停止侵害，恢复原状，并赔偿原告损失；2、反诉费用由二反诉被告承担。事实与理由:现位于奇石城西部处的土地系反诉人齐宜胜的责任田，此地南边到奇石城的墙根下并没有路，西边的路是奇石城占地之前的生产路，自奇石城占用后一直废弃。2015年，原告在被告不知情的情况下，擅自借用被告的责任田临时通过，后原告未与被告协商强行霸占原告部分土地和土地西侧，并浇灌水泥，造成土地上种植物的损失。为维护被告的合法权益，特提出以上反诉请求。
齐宜广、辛英坤对齐宜胜的反诉答辩称，被告反诉与事实不符，争议的道路即使占用了被告的责任田，也应该由村委给予补偿，事实上，该部分补偿已向被告及其他相关村民补偿到位，原告在灌注水泥路面时，村委及被告都在现场，当时被告也未阻止。被告的反诉请求与事实不符，亦无相关证据证实，请求依法驳回被告的反诉请求。
齐宜广、辛英坤围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、村委会的证明两份及派出所的证明一份，用来证明原告西边道路被被告私自堵上，并且村委一致要求被告把障碍物清除以便正常通行；证据二、现场照片四张，用来证明被告将路堵上造成原告无法通行的事实；证据三、村委补地证明一份，用来证明涉案道路已经由村委用现金及补偿土地的方式向被告进行了合法补偿。
齐宜胜对齐宜广、辛英坤提交的的证据一、二、三均有异议，认为证据一中村委的证明仅能证明原告与被告因道路通行发生过纠纷，村委研究决定要求被告改变土地使用权的属性是不合法的；派出所的证明仅能证明原、被告双方有纠纷，但不能证明被告对原告的通行造成侵权；证据二中的照片存在片面性，只能证明原告私自将被告责任田通开作为自己的通行道路，不能证明被告给原告造成无法通行的事实；证据三村委证明提到的补地内容是不存在的，村委经查实给被告出具证明，证实被告并未收到任何相关的补偿和补地。
齐宜胜围绕其答辩意见及反诉请求提交了如下证据：证据一、村委证明一份，用来证明原告所称的西面道路占用了被告部分责任田；证据二、照片两张，证明二原告房屋东侧有一条历史形成的道路，且该道路可以行使任何车辆；证据三村委证明一份，用来证明被告并未收到任何相关的补地。
齐宜广、辛英坤对齐宜胜提交的的证据一、二、三均有异议，认为：证据一的真实性、合法性、关联性有异议，其不能证明被告采取堵路方式影响原告通行是合法性的；证据二不能证明因有另一条通道，被告就可以把争议的堵路堵上；证据三与村委给原告出具的证明相反，该证据应是村委在被告的威胁前提下出具的。
为查明案件相关事实，本院依法调查了费县费城街道办事处盖家洞村委相关干部，并对相关村委干部陈述的事实作了调查笔录。
本院的认证意见为：虽然齐宜广、辛英坤对齐宜胜提交的证据均有异议，齐宜胜对齐宜广、辛英坤提交的证据均有异议，通过对双方证据的分析，结合本院的调查取证，可以综合认定相关证据能够证明：1、涉案道路的通行系村委同意并认可的；2、涉案道路在齐宜广、辛英坤的住宅西南角有占用原属齐宜胜的责任田约0.01亩；3、涉案道路占用原属齐宜胜的部分责任田尚未得到妥善补偿。
结合双方当事人的举证、质证、本院的调查取证、认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：齐宜广、辛英坤系东西邻居，居住在费县××街道办事处××西南角，其住宅西有村委原先分给齐宜胜的南北向责任田，齐宜胜的责任田西侧是一条南北向的老生产路，齐宜广住宅的东临是刘付祥的住宅，刘付祥的住宅东侧的一条南北向的不规则的通道。2016年1月齐宜胜不在家，齐宜广、辛英坤通过与齐宜胜哥哥齐宜坤协商，将齐宜广、辛英坤住宅前边的东西路向西通开，与西侧南北向的生产路连接，因此占用了齐宜胜使用的土地约0.1亩，齐宜坤当时即电话告知了齐宜胜，村委干部也在场认可同意在该处通路。此后齐宜广、辛英坤出资用水泥将其大门前的东西路及西侧的老生产路硬化并通行至今。2017年春天，因涉案路边地里齐宜胜栽种的核桃树有枯死的，其怀疑系齐宜广、辛英坤所致，遂于2017年4月23日找车拉土堆放在已硬化通行的路面上（原为齐宜胜使用的约0.1亩土地），并在西侧的老生产路上堆放了石块，阻止齐宜广、辛英坤通行。双方因此发生纠纷后，村委干部及费县城北派出所工作人员调解未果，齐宜广、辛英坤诉至本院。
另查明，涉案土地原系村委分配给齐宜胜的场地，2009年因建设奇石城占用0.051亩，并已给予现金补偿，其余的由村委于2010年全部收回，并在村委位于狼吉沟金碗子地另给齐宜胜补分了土地，因当时齐宜胜不同意要土地，要求补偿现金，故村委给齐宜胜的补偿事宜未能得到妥善解决。
本院认为，涉案道路占用的原为齐宜胜使用的约0.1亩土地已于2010年由村委全部收回，并在其他地块另行给齐宜胜补分了土地，但因齐宜胜不同意要地，而是要求现金补偿，导致村委给齐宜胜的土地补偿问题未能妥善处理，该补偿事宜应由村委按照相关规定给予解决。齐宜广、辛英坤在经过村委认可同意后将大门前的东西路通开与西侧的老生产路连接，并出资硬化了路面并无不当，涉案道路已正常通行一年之久，相关各方均未提出异议，现齐宜胜在相关路面上堆土、堆放石块的行为妨碍了齐宜广、辛英坤的正常通行，应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定停止侵害，排除妨碍。齐宜胜未提交充分证据证实其核桃树的枯死确系齐宜广、辛英坤所致，其要求齐宜广、辛英坤停止侵害、恢复原状、赔偿损失的反诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）齐宜胜对原告(反诉被告)齐宜广、辛英坤大门前东西路及住宅西老生产路的通行停止侵害，排除妨碍。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回被告（反诉原告）齐宜胜的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，由被告（反诉原告）齐宜胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 李天鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕圆圆