河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初860号
原告：虎合岭，男，1953年6月19日生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向前，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告：北京福田智科物流有限公司诸城分公司，住所地山东省潍坊市诸城市北环路473号。
主要负责人：江建，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧超，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路北海路3323号。
主要负责人：王琛松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告虎合岭与被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司（以下简称北京福田诸城公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。因原告虎合岭申请伤残鉴定，本院于2017年6月14日裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虎合岭的委托诉讼代理人朱双阳、李向前、被告北京福田诸城公司的委托诉讼代理人臧超、被告平安财保潍坊公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎合岭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计23万元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼中，虎合岭伤残鉴定后增加诉讼请求499226.30元，诉讼请求共计729226.30元。事实与理由：2016年7月21日16时30分，倪增华驾驶鲁Ｇ×××××（临）号小客车沿上街区昆仑路由南向北行驶至新安路交叉口南500米处时，与原告驾驶的电动三轮自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的。公安机关作出事故认定书，认定倪增华负事故全部责任。另查，倪增华驾驶车辆的所有人为被告北京福田诸城公司，所有人为肇事车辆在被告平安财保潍坊公司投保有交强险和商业三者险20万元。原告因该事故在郑州市第十五人民医院住院，因病情加重转至郑州大学第一附属医院治疗。二被告已根据贵院（2016）豫0106民初1709号判决书赔偿了原告前期医疗费89767.78元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
北京福田诸城公司（口头）辩称，公司车辆投有交强险、商业险，发生交通事故时在投保期限内，费用应由保险公司承担。
被告平安财保潍坊公司（口头）辩称，本次发生交通事故属实，投保也属实，被告已赔偿原告医疗费89267.78元，赔偿限额应予以扣除；原告主张的各项损失要求提供证据质证后再谈质证意见；诉讼费、鉴定费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于虎合岭的城镇居民身份。庭审中，虎合岭提交了郑州市上街区济源路街道办事处商业街社区2017年8月8日出具证明1份，证明其现居住于商业街9号楼4××号。对此，北京福田诸城公司、平安财保潍坊公司认为该证明无负责人签字。本院认为，结合二被告无异议的虎合岭位于上街区商业街9幢4××号的房屋产权证，商业街社区出具的证明虽有瑕疵，但可以证明虎合岭居住于上街区城镇的事实，虎合岭应属城镇居民身份。
2.关于虎合岭的误工收入。北京福田诸城公司、平安财保潍坊公司对虎合岭提交的郑州如家物业管理有限公司的营业执照、加盖公章和负责签字的误工证明、劳动合同及工资表提出异议，认为事故发生时，虎合岭已达到退休年龄，且虎合岭未提交工资的银行流水。本院认为，虎合岭提交的工资表已证明工资是以现金形式发放，根据虎合岭提交的上述证据，能够相互印证其月工资2200元以及因本次交通事故而存在误工减少的事实，北京福田诸城公司、平安财保潍坊公司虽提出异议，但无反驳证据证明，故其质证意见，本院不予采信。
3.关于虎合岭的护理费。庭审中，虎合岭提交了护理人员禹志军（郑州市上街区城镇居民）的身份证复印件以及郑州市上街区家佳家政保洁服务中心出具的护理费清单和定额发票，证明其支付护理人员的护理费19500元。北京福田诸城公司、平安财保潍坊公司对此提出异议，认为虎合岭未提交营业执照证明该保洁单位真实存在，护理费清单也无负责人签字，且提供的发票均为2017年4月份的定额发票，与事故发生时间不相符。本院认为，虎合岭未提交护工所在单位的营业执照，且护理费票据与虎合岭住院时间相差较远，其所提交的证据不足以证明实际支付的护理费。故对上述保洁服务中心出具的护理费清单和定额发票，不予认定。虎合岭的护理费标准可依提交的护理人员的身份证按居民服务业的标准计算。
4.关于虎合岭的鉴定费。北京福田诸城公司另对虎合岭提交的加盖有郑州陇海法医临床司法鉴定所公章的1900元门诊收费票据提出异议，认为该票据非正式票据。本院认为，虎合岭提交的鉴定费票据虽为门诊收费票据，但虎合岭伤残鉴定的事实存在，且加盖有鉴定单位财务专用章的收费票据，故对鉴定费1900元予以认定。但其车辆损失的评估费票据非评估单位出具，对电动三轮车的评估费100元，本院不予认定。
另查明，虎合岭因本次交通事故于2016年9月20日仅就医疗费向本院起诉本案二被告，本院2017年3月8日作出（2016）豫0106民初1709号民事判决书，判决平安财保潍坊公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿了虎合岭医疗费共计89267.78元、北京福田诸城公司赔偿虎合岭医疗费500元（每次事故绝对免赔500元）。
北京福田诸城公司为倪增华驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号小客车的所有人。本次事故中，倪增华为北京福田诸城公司雇员。
事故发生后，虎合岭随即被送至郑州市第十五人民医院救治，后遵医嘱于同年8月26日转至郑州大学第一附属医院住院治疗。同年9月16日，虎合岭出院。出院医嘱：1.院外继续规律服用药物；2.院外继续佩戴颈托3月，循序渐进活动；3.注意休息，休息3月，避免劳累，避免刺激；4.3月后来院复查；5.不适随诊。
诉讼中，虎合岭经本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2017年7月8日，该所出具鉴定意见书，认定：1.被鉴定人虎合岭构成伤残等级七级；2.被鉴定人虎合岭护理期为出院后90日，营养期为出院后90日；3.被鉴定人虎合岭为大部分护理依赖。为此，虎合岭支付鉴定费1900元。
另虎合岭所骑电动三轮车经公安机关委托河南永平价格评估有限公司评估，确定该车损失总值为1790元。
本院认为，原告虎合岭因本次交通事故致残，被告北京福田诸城公司作为肇事车辆驾驶员的雇主，应依公安机关认定驾驶员所负的全部责任，对原告虎合岭受伤及伤残造成的损失承担雇主责任。被告平安财保潍坊公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应优先在交强险、商业三者险剩余赔偿限额内支付原告虎合岭的合理损失，超出部分的部分由被告北京福田诸城公司承担。鉴定费非交强险、商业三者险的赔付范围，应由被告北京福田诸城公司承担。
原告虎合岭本次诉讼主张的误工费24200元、鉴定费1900元、车辆损失1790元，适用标准适当、数额计算正确或有相关证据证明，本院予以支持；住院伙食补助费按每天30元的标准计算即30元/天×58天=1740元；关于营养费，根据原告虎合岭的伤情，营养费按每天15元的标准结合鉴定的营养期计算即15元/天×（58+90）天=2220元；关于护理费，按2016年河南省居民服务业年均收入33857元的标准计算即33857元÷365天×（58+90）天=13728.32元；根据原告虎合岭为大部分护理依赖的鉴定意见，本院确定护理依赖赔付比例为80%，护理依赖时限酌定15年，护理费为33857元/年×15年×80%=406284元；另护理依赖赔付比例80%已经考虑了被护理人的伤残等级，被告北京福田诸城公司、平安财保潍坊公司质证称未计算伤残等级的意见，本院不予采纳；关于残疾赔偿金，参照2016年河南省城镇居民人均年可支配收入27232.92元，按七级伤残比例系数40%自定残之日计算16年即27232.92元/年×16年×40%=174290.69元；根据其伤残等级、侵权人的过错、行为方式等因素，原告虎合岭主张的精神损害抚慰金15000元，本院予以支持；交通费根据原告虎合岭的住院、转院以及伤残鉴定的实际，酌情支持1000元。上述误工费24200元、护理费420012.32元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金174290.69元、车辆损失1790元、交通费1500元共计636793.01元，由被告平安财保潍坊公司优先在交强险剩余赔偿限额内支付112000元、在商业三者险剩余赔偿限额内支付120732.22元，剩余的404060.79元、住院伙食补助费1740元、营养费2220元和鉴定费1900元共计409920.79元，由北京福田诸城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险的剩余赔偿限额内支付原告虎合岭各项损失232732.22元；
二、被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告虎合岭各项损失共计409920.79元；
三、驳回原告虎合岭的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由原告虎合岭负担318元、被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司负担1755元（随赔偿款一并支付给原告虎合岭）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 郝文军
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王瑞龙