浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终607号
上诉人（原审原告）谭亚辉，女，1955年6月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）衢州市人民政府，住所地衢州市三江东路28号。
法定代表人徐文光，市长。
委托代理人姜旻慧、徐家港，衢州市人民政府法制办公室工作人员。
谭亚辉诉衢州市人民政府劳动和社会保障行政管理行政复议一案，衢州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）浙08行初51号行政判决。谭亚辉不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并报请最高人民法院申请延长了本案审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月25日，原告谭亚辉向衢州市人力资源和社会保障局（以下简称衢州人社局）递交一份申请报告，请求对原告少计算三年八个月的工龄予以纠正。衢州人社局收到该申请报告后，告知原告应向其所在单位提出申请，并向原告提供《退休人员连续工龄重新认定表》。之后，原告以衢州人社局未履行法定职责为由，向被告衢州市人民政府申请行政复议，请求被告责令衢州人社局履行法定职责。2016年8月29日被告受理该复议申请，并于同年10月25日作出《驳回行政复议申请决定书》，该决定书以原告向衢州人社局提交申请不符合相关规定，衢州人社局口头告知行为未对原告申请事�作出实体处理不影响原告权利和义务为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，提起行政诉讼，请求确认被告作出的衢府复〔2016〕第32号行政复议决定书违法，并责令被告重新作出行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。结合《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围的规定，可以得出公民、法人或者其他组织申请复议的行政行为，应为侵犯其合法权益的行政行为。本案原告谭亚辉向衢州人社局提交认定连续工龄的申请报告，衢州人社局依据浙劳社老〔2002〕161号文件的规定认为原告向其提交申请的条件未成就，告知�告应向用人单位提出申请，并向其提供退休人员连续工龄重新认定表。衢州人社局的行为未为原告设定或改变其权利义务，不影响原告的实体权益，未侵犯原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当受理的侵犯原告合法权益的具体行政行为。原告向被告申请行政复议不符合行政复议法规定的受理条件，故被告在受理后作出驳回行政复议申请的决定正确。被告在2016年8月29日受理原告提出的行政复议后，于2016年10月25日作出行政复议决定，未超过法定六十日的审理期限。原告在行政复议程序申请行政复议人员回避不符合法律规定，对其主张本院不予支持。在诉讼过程中，原告申请追加衢州人社局、浙江巨化股份有限公司、衢州市柯城区衢化街道办事处作为本案第三人参加诉讼，本院认为本案被诉行政行为系被告驳回行政复议申请决定，�查对象为被告以衢州人社局行为不属于影响当事人权利义务的行为驳回原告复议申请是否正确，不涉及原告连续工龄认定的实体问题，上述人员是否参与诉讼不影响上述焦点的判断，故本院对原告追加第三人的申请不予准许。综上，本案原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭亚辉的诉讼请求。
谭亚辉上诉称，一、被诉行政复议决定程序违法。上诉人于2016年8月26日提交《行政复议申请书》，有申请书上的落款和谈话笔录为证，同年10月26日收到行政复议决定书，作出行政复议的期限为61天已经违法。二、被诉行政复议决定根据口供定案缺乏法律依据。衢州人社局口头告知原告去原单位申请并无书证，且谈话笔录没有复议人员的签字，不具备合法性，�能以此定案。三、上诉人申请行政复议人员回避符合法律规定。行政复议有回避原则，法律依据是《中华人民共和国宪法》第23条第2款，《中华人民共和国公务员法》第70条、71条、72条。四、一审开庭时未告知上诉人全程录像，休庭时不同意上诉人在庭审记录上签字，也未对录像进行备份和封存，未对封存进行三方签字，违反浙江省高级人民法院有关规定。五、衢州人社局未在法律规定的期限内提交材料，第15天才提交浙劳社老〔2002〕161号文件，衢州市人民政府违法帮助衢州人社局取证。六、工龄重新认定系浙江省政府保留的行政许可权力，委托衢州市人民政府行使，衢州人社局将该权力扩张给巨化公司违法。综上，请求撤销原审判决，确认被上诉人作出的衢府复〔2016〕第32号行政复议决定书违法。
被上诉人衢州市人民政府答辩称，一、被上诉人作出的驳回行政复议申请决定内容合法。2016年7月25日上诉人向衢州人社局递交申请，要求对其3年未认定的连续工龄予以认定。根据浙江省劳动和社会保障厅2002年10月8日下发的现行有效的《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老〔2002〕161号）第三条第一款规定：“认定退休人员连续工龄，应由本人向所在单位提出书面申请，说明理由，由所在单位填报《退休人员认定连续工龄申请表》，并经所在单位及主管部门审核提出意见后，携带本人档案及有关材料，报当地劳动保障部门核定”，上诉人应当先向其所在单位提出书面申请，而不能直接向劳动保障部门提出连续工龄认定的申请。衢州人社局口头告知上诉人应向其所在单位提出申请，对上诉人申请的事项并未作出实体上的处理，不影响上诉人的权利和义务，被上诉人依据《中华人民共和国复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出的被诉复议决定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人作出的驳回行政复议申请决定程序合法。上诉人于2016年8月29日向被上诉人申请行政复议，被上诉人于当日受理并依法送达相关文书。为查明案情，办案人员在审理期间向上诉人调查情况，并制作谈话笔录。2016年10月25日，被上诉人经审理作出了驳回行政复议申请决定，并依法进行了送达。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，浙江省劳动和社会保障厅2002年10月8日下发的《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老〔2002〕161号）第三条第一款规定，“认定退休人员连续工龄，应由本人向所在单位提出书面申请，说明理由，由所在单位填报《退休人员认定连续工龄申请表》，并经所在单位及主管部门审核提出意见后，携带本人档案及有关材料，报当地劳动保障部门核定”。上诉人谭亚辉于2016年7月25日向衢州市人力资源和社会保障局直接递交申请报告，请求纠正少计算的三年八个月工龄；后于同年8月29日以衢州市人力资源和社会保障局为被申请人，向被上诉人衢州市人民政府申请行政复议请求，“被申请人贯彻执行《中华人民共和国教育部80年279号文件》法定职责，给申请人补回3年工龄”。被上诉人在行政复议中经审查，根据浙江省劳动和社会保障厅的上述规定，以上诉人直接向衢州市人力资源和社会保障局提交认定连续工龄的申请报告不符合上述规定等为由，驳回上诉人的行政复议申请，程序合法、结论正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭亚辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二�一七年十一月十六日
书记员 许亚芬
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*