河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15613号
上诉人（原审原告）：彭斌，男，汉族，1971年9月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边晓南，河南坤厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张菲，男，汉族，1971年10月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘夫，河南博云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南博云天律师事务所律师。
上诉人彭斌因与被上诉人张菲房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18782号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月25日立案后依法组成合议庭,于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭斌及其委托诉讼代理人李勇、边晓南，被上诉人张菲及其委托诉讼代理人刘夫、杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭斌上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18782号民事判决第三项，改判第二项为张菲退还彭斌定金1万元、赔偿佣金1万元、律师费1万元、手续费损失3500元、房屋差价损失180637元、违约金22500元，上诉金额共计196637元；2.本案一、二审诉讼费用由张菲承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。张菲未提交证据证明是2016年9月11日向郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司及彭斌明确表示解除合同，郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司出具的情况说明证明张菲因房屋价格上涨，在2016年9月29日之后才拒绝出售房屋；彭斌提交的贷款手续费支付凭证虽系复印件，但与郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司出具的情况说明能够相互印证，且张菲认可双方到银行办理贷款的事实，故彭斌主张的3500元贷款手续费应当支持；2.一审判决未支持彭斌主张的违约金和判决房屋差价损失为1万元均明显错误，对守约方的彭斌严重不公平，应予以改判。张菲未按合同约定进行网签、因房屋涨价拒售房屋的行为属于未按约定履行合同义务的行为，请求支持以房屋总价款50万元为基数按日万分之五计算三个月的违约金的上诉请求；3.张菲将涉案房屋以61.5万元的价格出售给案外人郝慧娟，张菲因其违约行为获利至少11.5万元，其拒绝履行房屋买卖合同的根本原因系房屋价格上涨因素。
张菲针对彭斌的上诉辩称：1.张菲不存在任何违约行为，彭斌不具有履行合同能力，存在根本违约行为，致使无法实现合同目的，张菲依法行使合同解除权；在合同履行过程中，张菲积极协助彭斌、郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司去银行办理贷款手续时，发现实际买房人并不是彭斌，且贷款手续提交后未通过银行审批，一审时要求彭斌庭审后2日内提交贷款审批手续，彭斌也未能提交；双方签订的合同约定，在银行贷款审批通过后才能办理网签手续，但彭斌未获得银行贷款审批，已经丧失履行合同的能力，是彭斌严重违约导致合同目的不能实现；2.张菲不存在任何违约行为，不应当承担任何的违约责任，彭斌要求张菲赔偿佣金、房屋差价损失、手续费、违约金等缺乏事实依据，依法不能成立；3.张菲因个人原因错过上诉期限，只好承担相应的法律后果；4.张菲与彭斌之间的房屋买卖合同已在2016年9月11日解除。
彭斌向一审法院起诉请求：1.判令解除彭斌、张菲签订的房屋买卖合同；2.张菲返还彭斌已支付的定金1万元；3.张菲赔偿彭斌贷款手续费损失3500元；4.张菲赔偿彭斌房屋差价损失180637元；5.张菲赔偿彭斌律师代理费1万元；6.张菲向彭斌支付违约金13万元；7.本案诉讼费用由张菲承担。
一审法院认定的事实：2016年8月13日，彭斌（作为买方）与张菲（作为卖方）、郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司（作为居间方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，张菲将其名下位于郑州市金水区政七街28号B座1单元8层西1号（郑房权证字第××号）的房屋出售给彭斌，房屋建筑面积为57.37平方米，房屋及其配套设施的总价款为50万元；彭斌应于本合同首次签订时支付定金、佣金和代办费共计2万元，其中佣金及代办费共计1万元，余额作为居间方代张菲保管的定金。张菲同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由居间方代为保管；在签订本合同时，彭斌应向居间方支付佣金1万元。在合同履行过程中，如因彭斌、张菲任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，居间方不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任；彭斌、张菲同意以按揭贷款方式支付购房款，彭斌确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵，彭斌、张菲双方于签订本合同后10个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；彭斌、张菲双方协商确定，需网签和资金监管的过户办理采用以下方式：无需办理解押手续且彭斌采用按揭贷款付款方式的，彭斌、张菲在银行贷款审批通过后，并在该银行规定的时间内办理完毕网签、资金监管手续，在资金监管机构出具郑州市存量房交易结算资金监管全款证明后彭斌、张菲双方共同到房管局办理房屋产权过户、维修基金过户等相关手续。张菲违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还彭斌交付的定金，向居间方承担该项所产生的佣金及其他合理费用，同时并承担彭斌和居间方由此产生的其他经济损失。双方在合同中明确约定违约方应承担法院的案件受理费、执行费、拍卖费用并承担守约方聘请的律师费以及经济损失。三方协商约定彭斌向居间方交付的定金2万元中的其中1万元由张菲拿走，此款项过户充当房屋价款。合同还对其他事项进行了约定。
2016年8月15日，张菲向彭斌出具《收条》一份，载明：“今收到房屋定金壹万元整。后期过户后充抵房款”。
2016年9月11日，张菲向郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司工作人员及彭斌明确表示房子不卖了。
2016年10月17日，郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司向张菲出具收据二份，分别载明：收到张菲交付的佣金9000元、买卖定金1万元。
一审法院另查明，就本案纠纷，彭斌与河南坤厚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南坤厚律师事务所指派律师为彭斌本案的诉讼代理人，彭斌向河南坤厚律师事务所支付律师代理费为1万元。
2017年8月18日，彭斌诉至该院。
审理中，1.法庭询问彭斌双方在合同中约定，双方于合同签订后10个工作日内共同到贷款机构办理贷款手续，双方是否去办理，贷款手续有无审批下来。彭斌回答：去办理了，是彭斌与张菲及中介方工作人员于2016年8月17日共同到纬××路经××交叉口的工商银行办理的贷款手续，贷款手续没有批下来，尚在办理中，贷款申请人是彭斌本人。张菲回答：对彭斌的回答有异议，2016年8月17日上午，是我，我爱人与彭斌的妹妹及中介方工作人员一个女的工作人员去的，贷款申请人是彭斌的妹妹，彭斌的妹妹签完字后告诉我房子是她买的。2.法庭限彭斌于庭后两个工作日内向该院提交其向工商银行办理贷款的申请手续，逾期不提交自愿承担不利法律后果，是否听清。彭斌回答：听清了。但未提交。3.法庭询问彭斌、张菲，双方是否约定了网签时间。彭斌回答：约定了，在合同上没有约定具体的网签时间，网签是需要贷款审批下来之后才进行网签。张菲回答：我与彭斌没有约定网签时间。4.法庭询问彭斌主张张菲违约的事实依据及法律依据。彭斌回答：事实依据为张菲未在约定的时间协助彭斌办理网签手续，法律依据为合同法108条。5.法庭询问彭斌，你提供的编号为2104614收据上的交款人是谁。彭斌：代理人不清楚，于庭后两个工作日内书面答复法庭。彭斌未答复。6.法庭询问张菲，彭斌要求解除双方签订的买卖合同，你方是否同意解除合同。张菲回答：我同意解除合同，因为一是卖房的原因是急需用钱，二是卖给彭斌后会拖很久，三是与彭斌签订房屋买卖合同后，合同的主体变为彭斌的妹妹来履行合同，我提出新的交易条件给新的买房人彭斌的妹妹，彭斌的妹妹不同意。所以我给彭斌、彭斌的妹妹及中介方说房屋我不卖了，希望三方坐下来谈一谈。7.郑州安居房地产营销策划有限公司第十三分公司于2017年5月23日出具的《情况说明》载明：2016年8月13日，卖方张菲与买方彭斌及我公司（居间方）签订了编号为1001788房屋买卖合同，合同约定：张菲将其名下位于金水区政七街28号B座1单元8层西1号，房屋建筑面积为57.37平方米（郑房权证字第××号）的房屋出售给彭斌，彭斌支付购房款50万元。彭斌应于合同订立时支付定金、佣金和代办费共计2万元，其中1万元中介费，1万元购房定金。彭斌已向贷款按揭银行指定的中介机构交纳了3500元手续费。2016年8月29日，居间方陪同彭斌、张菲双方到房管部门排号约定网签的日期，并约定于2016年9月29日到房管部门办理网签手续；2016年9月29日，由于张菲作为房屋所有权人不到场致使网签无法进行。居间方多次督促张菲履行合同义务，但其因张菲某些因素拒绝出售房屋，单方违约导致合同无法履行。
一审法院认为，彭斌与张菲及郑州安居房地产营销策划有限公司第十三分公司签订的《房屋买卖合同》，包括房屋买卖合同和居间合同两方面的内容，彭斌和张菲之间的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应履行其合同义务。在彭斌支付佣金、定金后，张菲明确表示不再出售涉案房屋，已构成违约。彭斌有权要求解除其与张菲之间的房屋买卖合同，现彭斌请求解除双方签订的房屋买卖合同，张菲在庭审中亦表示同意解除，故对彭斌请求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。双方在《房屋买卖合同》中约定张菲违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还彭斌交付的定金，同时向居间方承担该项所产生的佣金及其他合理费用，同时并承担彭斌和居间方由此产生的其他经济损失。现彭斌为履行涉案房屋买卖合同支出的中介费1万元、房屋定金1万元应由张菲承担，故张菲应赔偿彭斌支出的中介费1万元并返还定金1万元；双方在合同中明确约定违约方应承担案件受理费、执行费、拍卖费用并承担守约方聘请的律师费以及经济损失，现彭斌就本案纠纷支出律师费1万元，该费用由彭斌提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且不违反法律的相关规定，故对彭斌请求张菲承担彭斌为本案所支出的律师费用1万元的诉讼请求，合法有据，该院依法予以支持；关于彭斌主张的违约金13万元：合同中虽约定彭斌、张菲双方任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金，但该违约金针对的是违约方逾期履行合同义务而约定的违约金，而非违约致使《房屋买卖合同》不能履行的违约金，故彭斌请求张菲支付违约金13万元的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持；关于彭斌请求张菲赔偿贷款手续费3500元的诉讼请求，因彭斌仅提供收据复印件一份，且该收据复印件的字迹无法清晰辨认，故对彭斌请求张菲赔偿贷款手续费3500元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持；关于彭斌主张的房屋差价180637元：虽张菲在合同履行过程中存在违约，但考虑到合同的履行情况，即彭斌仅交付了1万元佣金和1万元的购房定金，尚未履行合同的主要义务，且双方签订《房屋买卖合同》的日期为2016年8月13日，而张菲明确表示不再出售房屋的时间为2016年9月11日，两者相隔时间并不太长，在此情况下，彭斌要求张菲赔偿房屋差价180637元，依据不足，且彭斌提交的证据不足以证明其差价损失为180637元，故该院以彭斌的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对彭斌主张的房屋差价损失180637元，该院酌定支持其中的1万元；张菲辩称其已于2016年10月17日向居间方返还了定金1万元、佣金1万元，但该款项彭斌并未收到，且张菲亦未举证证明彭斌已收到，故该款项张菲可在向彭斌赔偿佣金损失1万元、退还购房定金1万元后向居间方另行主张。张菲辩称在合同履行过程中买房者变更为彭斌的妹妹，彭斌对此不予认可，张菲又无相应的证据予以证明，故对张菲的此答辩意见，该院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除彭斌与张菲于2016年8月13日签订的房屋买卖合同；二、张菲于本判决生效后十日内退还彭斌定金1万元，赔偿彭斌佣金1万元、律师费1万元、房屋差价损失1万元，以上共计4万元；三、驳回彭斌的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6312元，由彭斌负担5556元，张菲负担756元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
彭斌提交《郑州市存量房买卖合同》一份，拟证明本案双方当事人签订的房屋价款为50万元，但张菲因房价上涨，将房屋以61.5万元的价格出售给案外人，张菲因其违约行为获利11.5万元，原判房屋差价损失1万元明显错误；存量房买卖合同因郑州市国土房管职责划分影响，在一审审理期间，没有任何部门受理查询内档的业务，故该证据系在一审之后取得。
张菲质证称，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。该证据的取得时间并不明确，无法确定属于一审之后取得的证据，不符合新证据的相关规定；该证据是双方在2016年9月11日解除双方买卖合同之后，张菲行使其处分自有房屋的权利，并非张菲的违约行为；该证据也不能证明彭斌因此受到11.5万元的房款差价损失。
张菲提交郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司2017年12月5日出具的《情况说明》一份，拟证明2016年9月11日张菲是在行使法定的合同解除权，并不是张菲的违约行为，张菲在合同履行过程中不存在任何违约行为。
彭斌质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据与2017年5月23日郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司出具的第一份情况说明内容相互矛盾，且该证据没有郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司业务经理杨杰的签字，原审中彭斌已提供了郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司及其经纪人杨杰提供的情况说明，已证实2016年9月26日张菲未到现场进行网签，单方违约导致合同无法履行；该证据不能证实2016年9月11日通知解除合同的事实。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为张菲对彭斌提交的《郑州市存量房买卖合同》真实性无异议，本院予以采信；张菲提交郑州安居房地产咨询有限公司第十三分公司2017年12月5日出具的《情况说明》与该公司2017年5月23日出具的《情况说明》内容不一致，且无经手人签名，本院不予采信。
本院经审理查明，张菲于2016年12月21日与案外人签订《郑州市存量房买卖合同》，将本案所涉房产转让给案外人；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，合同具有相对性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭斌、张菲及郑州安居房地产营销策划有限公司第十三分公司签订的《房屋买卖合同》，系三方的真实意思表示，合法有效，对三方均具有约束力。一审庭审时，彭斌诉称该合同没有变更，购买人及贷款申请人是彭斌本人，但未能够提供办理按揭贷款的申请手续；二审中，彭斌又称实际购买人及贷款申请人是其妹妹。彭斌一、二审前后陈述相互矛盾。故彭斌应当承担相应的不利后果。
综上所述，彭斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4233元，由上诉人彭斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年二月十一日
书记员 景慧洁