广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初774号原告（反诉被告）：陈均成，男，1956年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告（反诉原告）：茂名市茂南区山阁镇霞池村民委员会，住所地：茂名市茂南区。法定代表人：李东，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：廖泽文，广东格正律师事务所律师。原告陈均成与被告茂名市茂南区山阁镇霞池村民委员会（以下简称霞池村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告霞池村委会提出反诉，本院审查后决定予以合并审理。原告（反诉被告）陈均成，被告（反诉原告）霞池村委会的委托诉讼代理人廖泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈均成向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面继续履行原被告于1987年1月15日签订的《霞池乡承包合同》，原告自2017年1月1日至2019年12月31日可以无偿采摘承包地的果树产品，价值叁拾万元整；2、判令被告支付奖励金人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈均成于1987年1月1日与当时霞池乡人民政府（现为被告茂名市茂南区山阁镇霞池村民委员会）（以下称村委会）签订《霞池乡承包合同》，被告将茂南区山阁镇霞池白花林坊水库东西边的荒岭承包给原告，合同约定承包时间自1987年1月1日起至2016年12月31日止，为30年期限，面积约180亩。合同签订后，原告依约支付了承包费给被告。原告于1989年与茂南区林业局签订霞池白花水库西边的山地种植丰产林合同面积40亩，一直切实履行承包合同，在经营所承包的土地，从1992年至1996年原告均有缴纳霞池白花水库西边的林木折价款共计人民币1000元。根据合同第九条约定：合同期满后，为照顾乙方（原告）工本，无偿由乙方收获三年果树产品作补偿。因此原告作为承包方可以无偿收获该承包地自2017年1月1日至2019年12月31日这三年的果树产品。但自2017年1月3日，原告进入承包的白花水库西边果场，被告要原告撤出西边果场，2017年7月22日，被告安排村委妇女主任梅珍及派出所工作人员到场叫张亚恩继续采摘果实。根据合同第四条约定，乙方在头五年内保证种活荔枝伍佰株（按五乘三米规格）在第十年甲方验收，如缺一株罚款拾元。如果超额种活一株，则由甲方奖给乙方款贰元。原告当时超额种活约3000株，按每株2元计，根据约定被告应当支付原告人民币6000元作为奖励，但被告一直没有履行奖励。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）霞池村委会辩称，一、被答辩人诉称“根据合同第九条约定：合同期满，为照顾乙方（原告）工本，无偿由乙方收获三年果树作补偿。”从而要求答辩人继续履行《霞池乡承包合同》，这是毫无依据的。1、按合同约定，合同期满无偿由乙方收获三年果树作补偿，答辩人已依约履行。自《霞池乡承包合同》于2016年12月31日到期后，答辩人从来没有叫被答辩人交回果场，被答辩人也没有实际交回果场给答辩人，该果场仍然由被答辩人管理收益，答辩人没有违约。2、1991年8月21日，被答辩人与张明签订《联营协议》书，约定霞池白花水库西边山地交给张明管理收益。合同期满后答辩人没有要求张明交回果场，张明也没有将果场交回给答辩人。被答辩人按联营协议约定交给张明经营的果场，要求答辩人交回给被答辩人经营是无理取闹。二、被答辩人称已按约定支付承包费，未能就此提供证据证明。按合同约定，被答辩人在承包期内，应交付承包金、林木折价款共14000元（注：东边的承包金12000元，林木折价款2000元。）但被答辩人交给答辩人的承包金及林木折价款总共9250元，尚欠承包费4750元未付清。三、被答辩人要求答辩人奖励6000元无依据。1、按《霞池乡承包合同》第四条约定：“乙方在头五年内保证种活荔枝树伍佰株（按五乘三米规格）。在第十年甲方验收，如缺一株罚款拾元，如果超额种活一株，则由甲方奖励给乙方款贰元。”依此约定，按五乘三米规格，被答辩人承包土地面积180亩，应当种活荔枝树8100株，而不是被答辩人所称的500株。因为答辩人将180亩地承包给被答辩人，被答辩人总不能利用不到十分之一的土地种植荔枝树，十分之九以上的土地丢荒，这不是合同本意。2、被答辩人在头五年种活多少荔枝树，应以第十年甲方验收数目为准，但在第十年没有对被答辩人种活的荔枝树作清点，数目不清，被答辩人提出的该主张也就缺乏事实证据。3、被答辩人如果主张奖励，应在合同履行到第十年开始主张权利，因为合同是1987年1月1日签订，被答辩人应在1997年1月1日主张权利，被答辩人到2018年2月26日提起诉讼，已超过最长的二十年诉讼时效。综上所述，被答辩人起诉提出的主张没有事实和法律依据，依法应当驳回。为此，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告（反诉原告）霞池村委会向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即付清承包费4750元；2、判令被反诉人承担反诉诉讼费。被告霞池村委会在庭审时变更第1项诉讼请求为：1、判令被反诉人立即付清承包费及林木折价款合计4750元。事实与理由：1987年1月1日，反诉人与被反诉人签订《霞池乡承包合同》-份，按合同约定，反诉人将位于白花林场水库东西两边的荒岭承包给被反诉人种果树，面积约180亩，承包期限三十年，承包地内的林木作价3000元给被反诉人，其中东边岭2000元，西边岭1000元，承包金共18000元，其中东边岭12000元，西边岭6000元。在履行合同中，于1991年8月21日，被反诉人将西边岭承包给张明经营。按合同约定，被反诉人承包的东边岭应交付承包金、林木折价款共14000元（注：东边的承包金12000元，林木折价款2000元）。但被反诉人直到合同期满才交付承包金及林木折价款总共9250元，尚欠承包费4750元未付清。被反诉人不但拒绝付清承包费，反而恶意提起诉讼。为此，反诉人提出反诉，请求判令被反诉人立即付清承包费4750元，并判令被反诉人承担反诉诉讼费，以保护反诉人的合法权益，维护法律尊严。原告（反诉被告）陈均成对被告霞池村委会的反诉辩称，承包费及林木折价款没有依据清单证明我没有缴清，事实上我已经全部缴清，但是我遗失了一部分单据。原告（反诉被告）陈均成围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，《霞池乡承包合同》，《证明》，编号为0009239、0009290、0009291、0015267、0015268的《收款收据》，《证明》，《通知》，《关于折价移交白花林场水库两侧原承包荔枝场房屋的通知》，照片，证人证明，承包山岭图等证据，被告（反诉原告）霞池村委会围绕答辩意见及反诉请求向本院提交《霞池乡承包合同》、茂南林证字（2017）第03020007号山林权证、联营协议书、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书及身份证等证据，对双方提交的证据，经本院组织证据交换和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年1月，原告陈均成作为承包方（乙方）与霞池乡人民政府（甲方），即被告霞池村委会签订了《霞池乡承包合同》，主要约定：承包时间：“自一九八七年元月一日起至二零一六年十二月三十一日止，一定三十年期限。面积：约计一百八十亩。经营范围：荔枝、柑橙等：1、乙方在头五年内保证种活荔枝树伍百株（按五乘三米规格）。在第十年甲方验收如缺一株罚款拾元。如果超额种活一株，则由甲方奖给乙方款贰元。……原有林木折价给乙方管理使用，价值人民币共叁千元。东边贰仟元，西边壹仟元。1、东边的木价款在前伍年内每年交给甲方肆佰元，并于每年的十月份前兑现。西边的木价款在第六年起至第十年平均每年十月份交款贰佰元给甲方。承包的款共壹万捌仟元，其中东边壹万贰仟元，西边陆仟元。签订合同时乙方先交土地承包款伍佰元。余下壹万柒仟伍佰元从第六年起至第二十五年，二十年内每年交给甲方八百七十五元，并于每年十月份前兑现。合同期满的交接规定：1、合同期满后，为照顾乙方工本，无偿由乙方收获叁年果树产品做补偿。……4、合同期满，乙方所投资的建筑房屋，可双方合理折价给甲方，开荒田、鱼塘晒地无偿交给甲方使用。如机械设施、家具、工具、水电设施归乙方所有。5、为了承接妥当，在延长叁年中，甲方需派员一至二名到场内管理。若协同管理乙方应予报酬。……”1991年8月21日，原告陈均成与张树群签订了《联营协议》，主要约定：“1、陈均成自九一年八月二十一日起至承包期满止，同意将承包的白花水库西边山地给张明种果树，一切自负营亏由张明负责。”1991年12月19日，原告陈均成交来白花场承包款400元给被告霞池村委会。1992年10月26日，原告陈均成分别交来林场东西向承包款875元、林场西边山价款200元给被告霞池村委会。2009年9月10日，被告霞池村委会收到原告陈均成交来1997年至2009年承包款7475元。2009年9月15日，被告霞池村委会收到张亚恩交来水库边2009年度承包费300元。2017年8月1日，被告霞池村委会出具一份证明给张亚恩收执，证明霞池白花水库西边山地一直由张明承包经营，由张明委托张亚恩管理和缴交承包费，承包期内（1991年8月21日至2016年12月3日）的承包费张明已交清。合同到期后，原告陈均成认为被告霞池村委会应允许其继续采摘承包地果树产品并对其种植荔枝树进行奖励，被告霞池村委会认为其没有阻碍原告陈均成采果，且原告陈均成尚欠其承包费、林木折价款，双方致成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《霞池乡承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陈均成请求被告霞池村委会继续履行合同，自2017年1月1日至2019年12月31日可以无偿采摘承包地的果树产品，但原告陈均成未能提交证据加以证明被告霞池村委会存在阻碍采果的情形，原、被告双方在庭审时亦确认原告陈均成未能进场摘果是由于原告陈均成与案外人张亚恩存在纠纷。因此，原告陈均成因与案外人存在纠纷未能进场采果，却请求被告霞池村委会继续履行合同，排除采果的妨碍，属于请求主体错误，本院不予支持。关于奖励金。根据《霞池乡承包合同》的约定，“乙方在头五年内保证种活荔枝树伍百株（按五乘三米规格）。在第十年甲方验收如缺一株罚款拾元。如果超额种活一株，则由甲方奖给乙方款贰元。”原、被告于1987年1月15日签订合同，第十年即1997年应进行验收，但原告陈均成时至2018年2月26日才向本院主张权利，其未能提供证据加以证明1997年时所承包林地范围内荔枝树的数目，应承担举证不能的法律后果。原告陈均成主张被告霞池村委会支付奖励金6000元的请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。关于承包费、林木折价款。被告霞池村委会反诉请求承包费4750元，后变更为请求承包费2100元、林木折价款1800元，原告陈均成庭审时表示就被告霞池村委会变更的诉讼请求无需新的答辩期、举证期，本院依法进行审理。根据原、被告提交的证据以及庭审陈述，原告陈均成尚欠被告霞池村委会承包费2100元，林木折价款1800元。原告陈均成辩称，其事实上已缴清，但遗失了部分单据，被告霞池村委会没有证据证明其未缴清承包费、林木折价款。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告陈均成认为已缴清承包费、林木折价款，应提交证据加以证明，而不是由被告霞池村委会提交证据证明，因此，对原告陈均成的辩称，本院不予采纳。对被告霞池村委会主张原告陈均成支付承包费2100元、林木折价款1800元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈均成的全部诉讼请求；二、限原告（反诉被告）陈均成于十天内支付承包费2100元、林木折价款1800元，合计3900元支付给被告（反诉原告）茂名市茂南区山阁镇霞池村民委员会；三、驳回被告（反诉原告）茂名市茂南区山阁镇霞池村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2945元（原告陈均成已预付），由原告陈均成负担2945元；反诉受理费25元（被告茂名市茂南区山阁镇霞池村民委员会已预付），由原告陈均成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  李志豪二〇一八年五月三日书 记 员  黄红梅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。