辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00744号
上诉人（原审原告）锦州东祥典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路五段17—81号。
法定代表人罗士尧，该公司总经理。
委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州宏威水路客运有限公司，住所地锦州市龙栖湾管委会6号办公楼417号。
法定代表人郭兴文。
被上诉人（原审被告）郭兴文，男，1958年3月19日生，汉族，住吉林省梅河口市�
被上诉人（原审被告）太忠，男，1963年11月27日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
上诉人锦州东祥典当有限责任公司与被上诉人锦州宏威水路客运有限公司、郭兴文、太忠典当纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2015）凌河民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州东祥典当有限责任公司委托代理人王琦到庭参加诉讼。被上诉人锦州宏威水路客运有限公司、郭兴文、太忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州东祥典当有限责任公司原审诉称，原告锦州东祥典当有限责任公司（以下简称东祥典当公司）与被告锦州宏威水路客运有限公司（以下简称宏威公司）于2013年10月24日签订了一份《借款合同》，合同约定被�宏威公司在原告处以抵押典当的方式借款人民币80万元，以其所有的12艘摩托艇作为抵押物，并将12艘摩托艇的船舶所有权登记证书交到原告处，当期为5个月，即自2013年10月24日至2014年3月23日，利息及综合服务费为3%。同时被告郭兴文、太忠作为连带保证人分别向原告出具了担保承诺书，为宏威公司的债务承担保证责任。合同签订后，原告于合同签定的当天将80万元给付被告宏威公司，由宏威公司出具收款收据一张，并依约支付利息、综合服务费。2014年3月23日合同期满后，宏威公司并未归还本金，双方也未签订续当合同，但被告每月支付利息、综合服务费直至2014年11月23日，后宏威公司明确表示无力偿还本金80万元、利息及综合服务费3.6万元（自11月24日至12月23日）。另，根据原、被告合同的约定以及担保承诺书，实现主债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、调查费、执行、评估、拍卖费）均由三被告承担连带责任。因原告与被告之间就还款未协商一致，故诉至法院，1、请求法院判令被告立即返还借款本金80万元，利息、综合服务费暂定为3.6万元（计算自2014年11月24日直至给付之日止）及其他费用共计85.1万元；2、判令原告对于被告提供的质押物在债权范围内优先受偿，用于清偿本金及各项费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被上诉人锦州宏威水路客运有限公司、郭兴文、太忠原审在法定期限内未提交答辩状。
原审法院查明，2013年10月24日，原告东祥典当公司（甲方）与被告宏威公司（乙方）签订了东祥典抵2013年10号借款合同，合同约定：“乙方自愿将自有的十二条摩托艇典当给甲方，抵押物总计典当金额为人民币捌拾万元，典当期限为5个月，自2013年10月24日至2014年3月23日；甲方按典当金额向乙方合理收取综合费用及利息，月综合费率及利率3%；典当期限或续当期限届满后，当户在5日内既不赎当又不续当即为绝当。如发生绝当，甲乙双方在此确认：1、甲方有权直接拍卖、变卖抵押物，并以拍卖、变卖所得价款优先偿还甲方当金、综合费、利息及其他费用，不足部分甲方有权向乙方追偿。2、乙方同意评估、拍卖机构由甲方选定，自愿放弃对甲方拍卖、变卖抵押物价格的争议权和抗辩权。3、甲方有权向人民法院提起诉讼或申请强制执行。在执行过程中乙方同意人民法院变卖抵押物。典当人如未按期归还当金本息，自愿接受强制执行。”被告宏威公司加盖公章，担保人郭兴文、太忠签名，同意为该笔典当款提供担保。当日原告交付被告宏威公司典当款80万元。
原审法院又查明，被告宏威公司向原告东祥典当公司支付�合费用及利息至2014年11月23日。后经原告对此催要，被告至今未付典当款、综合费用及利息。
原审法院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告东祥典当公司与被告宏威公司签订的抵押典当合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，应受法律保护。被告在典当期限届满后5日内既不续当也不赎当，即为绝当。绝当时，原告有权直接变卖、拍卖抵押物实现其债权。而本案原告请求被告给付其当金不符合双方典当合同的约定，无合法根据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：驳回原告锦州东祥典当有限责任公司的诉讼请求。案件受�费12310元、诉讼保全费4775元，由原告锦州东祥典当有限责任公司负担。
宣判后，锦州东祥典当有限责任公司不服，向本院提起上诉称，请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人对一审法院认定“典当是指当户将其动产、财产权作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告东祥典当公司与被告宏威公司签订的抵押典当合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，应予以保护”没有异议，但却以被告在典当期限届满后5日既不续当也不赎当，即为绝当，绝当时原告有权直接变卖、拍卖抵押物实现其债权，原告�求被告给付当金不符合双方典当合同的约定，无合法根据，故依法不予支持，判令驳回原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由是：一审法院认定了“原告东祥典当公司与被告宏威公司签订的抵押典当合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，应予以保护”，根据此项认定、依据《合同法》第六十条一款的规定（当事人应当按照约定全面履行自己的义务），判决的结论应当是上诉人依据典当合同所提出的合法诉求应当予以支持，而不应是驳回诉讼请求。一审判决中对于驳回上诉人诉讼请求没有任何依据，请二审法院依法予以改判：1、法律规定方面：《典当管理办法》第四十三条规定，当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。也就是说上诉人可以选择“根据《担保法》的有关规定处理”，也可以选择“根据双方的约定绝当后由典当行委托公开拍卖”，一审法院判决剥夺了上诉人选择“根据《担保法》的有关规定处理”权利，即上诉人可以根据担保法第五十三条规定的债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，一审法院认定上诉人不能要求返还当金无法律依据。2、合同约定方面：根据上诉人与被上诉人宏威水运公司签订的《典当合同》第七条1款约定上诉人有权直接拍卖、变卖抵押物；3款约定上诉人有权向人民法院提出诉讼或申请强制执行。综上，《担保法》、《典当管理办法》以及典当合同均赋予了上诉人既可以选择诉至法院要求被上诉人返还当金、支付利息、�合服务费等费用，也可以选择直接变卖、拍卖抵押物实现其债权。在本案中，由于当物不在上诉人的控制范围内，上诉人根本无法以直接变卖、拍卖抵押物实现其债权，只能选择要求返还当金，在被上诉人拒绝还钱、上诉人合法权利无法私力救济得到实现的情况下，只能通过法院的公权力予以救济，且本案属于民事案件的主管范围和一审法院管辖，一审法院应当依据本案的事实和法律予以公正裁判，支持上诉人的诉求。如果说只要约定了纠纷可以通过私力救济解决，法院就不予支持，那么司法系统就形同虚设。二、一审法院对被上诉人郭兴文、太忠作为担保人承担连带保证责任并未审理是错误的。上诉人与被上诉人宏威水运签订的典当合同为主合同，该合同合法有效，同时被上诉人郭兴文、太忠作为担保人为上诉人出具《承担无限连带责任承诺书》作为典当合同�从合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，也是合法有效的，根据《担保法》第21条之规定，郭兴文、太忠应在保证范围内承担连带清偿责任，一审法院对于上诉人的此项诉讼请求没有审理是错误的。综上，请二审法院根据本案的事实和相关的法律规定，对一审判决予以撤销，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人锦州宏威水路客运有限公司、郭兴文、太忠未参加二审庭审，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是典当合同在发生绝当时，合同双方的权利义务应如何履行。
锦州宏威水路客运有限公司以12艘船舶作为当物与锦州东祥典当有限责任公司签订的典当合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故双方所签订的典当合同符合法律的相关规定，应属合法、有效。合同签订后被上诉人锦州宏威水路客运有限公司将作为当物的12艘船舶的所有权登记证书及相关手续交付上诉人，上诉人将80万元当金交付被上诉人锦州宏威水路客运有限公司。现双方合同约定典当期限已经届满，因本案双方当事人之间的典当关系发生在《典当管理办法》实施期间，故双方应按《典当管理办法》的相关规定执行。《典当管理办法》第四十条规定，典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；本案中，被上诉人锦州宏威水路客运有限公司在续当期限届满后5日内既未赎当也未再次续当，应视为绝当。绝当后，上诉人应当按照《典当管理办法》第四十三条第（一）项处理绝当物品：“可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，�可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖”的规定处理当物。该条款系选择性规定，上诉人原审诉请法院依法保护其债权并无不当。原审判决在确认双方所签订的典当合同合法有效的情况下，判决驳回锦州东祥典当有限责任公司的诉讼请求属适用法律不当，本院依法予以纠正。锦州宏威水路客运有限公司应当按照合同约定返还锦州东祥典当有限责任公司当金80万元并按月3%计算的利息和综合费用。锦州宏威水路客运有限公司已经给付利息和综合费用至2014年11月23日，故锦州宏威水路客运有限公司还应给付锦州东祥典当有限责任公司自2014年11月24日至当金付清之日止按月3%计算的利息和综合费用。关于上诉人提出的对抵押物在债权范围内享有优先受偿权的主张，因双方合同约定的抵押物12艘船舶并未办理抵押登记，故上诉人对抵押物不享有法律规定�优先受偿权，上诉人此项主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张的应当由锦州宏威水路客运有限公司承担本次诉讼的律师费1.5万元的上诉请求，因双方在合同中并无此项约定，上诉人的主张亦无法律依据，故本院对上诉人此项请求不予支持。郭兴文、太忠作为担保人分别向锦州东祥典当有限责任公司出具了担保承诺书，愿意为锦州东祥典当有限责任公司与锦州宏威水路客运有限公司于2014年10月24日签订的“借款合同”中涉及的借款金额在锦州东祥典当有限责任公司所形成的一系列债权提供连带保证担保责任，故郭兴文、太忠应当在锦州宏威水路客运有限公司应返还锦州东祥典当有限责任公司当金本金80万元及综合费用、利息范围内承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十�条、《典当管理办法》第三条、第四十条、第四十三条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00015号民事判决；
二、锦州宏威水路客运有限公司于本判决生效后三十日内返还锦州东祥典当有限责任公司当金本金80万元，并支付自2014年11月24日至当金付清之日止按月3%计算的利息和综合费用；
三、郭兴文、太忠对本判决第二项承担连带给付责任；
四、驳回锦州东祥典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12310元，诉讼保全费4775�；二审案件受理费12310元；总计29395元，由锦州宏威水路客运有限公司、郭兴文、太忠连带承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 响