福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初533号
原告：龚莲凤，女，1949年7月9日出生，汉族，住连城县。
原告：张小明，男，1970年3月16日出生，汉族，住连城县。
原告：张堂妹，女，1972年8月26日出生，汉族，住连城县。
原告：张小峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住连城县。
原告：张村妹，女，1976年10月24日出生，汉族，住连城县。
上述原告委托诉讼代理人：罗芳香，福建津都律师事务所律师。
被告：连城县医院，住所地连城县莲峰镇庙前路1号，统一社会信用代码1235082549095851X1。
法定代表人：董书君，院长。
委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告龚莲凤、张小明、张堂妹、张小峰、张村妹与被告连城县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚莲凤、张小明、张堂妹、张小峰、张村妹向本院提出诉讼请求：1.判令连城县医院赔偿五原告因张某医损死亡造成的损失：医疗费2292.61元、丧葬费29359.5元、住院伙食补助费30元、护理费125.38元、死亡赔偿金396157.3元、处理丧事交通费1000元、处理丧事误工费1880.7元，合计431365.49元；2.判令连城县医院赔偿五原告精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费和鉴定费由连城县医院负担。事实与理由：张某，1947年10月16日出生，连城三中退休中学一级教师，其父母均早于其去世，张某与妻子即原告龚莲凤共育有两子两女即即原告张小明、张堂妹、张小峰、张村妹。2017年4月15日晚9时许，张某在家扔奶瓶时因为地板湿滑而滑倒摔伤头后枕部，后被家人紧急送入新泉卫生院救治，新泉卫生院检查伤情，告知没有大碍，包扎后建议家属和张某谨慎起见转院至县医院做CT检查，张某在卫生院出入时行动自如，意识清楚。张某和家属听从了卫生院的建议，张某马上回家自己取出了身份证、医保卡等，家属随即于当晚将其送至连城县医院就医，张某当晚系自己下车、活动自如、意识清楚的行走进连城县医院急诊科，该院的监控视频也可以看见该场景。张某到了急诊科，医务人员建议坐轮椅后才改乘轮椅去做CT，经过卫生间其还自行如厕。入院问诊其记载：张某仍神志清楚，对答切题，自主体位，查体合作。在问诊时张某甚至还主动告知医生自己在家中所用的降压药和降糖药是氨氯地平和二甲双胍，陈述了自己对磺胺类药物过敏。之后院方对张某后枕部创面清创缝合，之后测压点滴等治疗，整晚张某神志清楚也并未与在旁照应的家属说自己有什么不适。次日清晨即2017年4月16日6点20左右，张某告知家属想如厕，为了张某自行到卫生间如厕方便，家属有短暂解下测压带，张某下床时刚好有护士经过告知不要去卫生间，在床上解决，张某觉得床上实在不便，嘱咐家属拿来尿壶和便盆自行拉上帘子在床边解决的。如厕后家属很快就把测压带给张某绑上了，并确认血压当时正常，之后张某在床上坐了一会，经家属劝说后才肯躺下休息，不到五分钟，家属听到张某打呼噜，家属近旁叫了几声没反应，呼噜声有更大的趋势，家属察觉张某脸色发紫不对劲，马上去叫医生，第一次叫了许久没医务人员过来，家属发现血压值到259了，家属第二次催叫医生，几分钟后来了两个护士，再过一会主治医生才赶到，医生赶到时家属已经发现张某快不行了。医务人员就在张某原来住的普通病房进行了简单的抢救，插管上呼吸机时插管非常不顺利，尝试了许久医务人员口腔检查才发现张某佩戴假牙脱落卡在了咽喉部，这才拿钳子夹出了假牙，插管上了呼吸机。因连城县医院医务人员诊查不仔细，注意义务严重缺失，延误了最佳的抢救时机，最终抢救无效导致张某于2017年4月16日6点50左右死亡。张某神志清楚、行动自如走进医院住院不到8个小时命丧医院，花去医疗费2292.61元。五原告认为，张某与连城县医院系医患关系，连城县医院因其具有的医学知识和专业技能而受到原告的信赖，但连城县医院在诊疗过程中存在多处明显的过错：1.误诊误治。从院方诊疗记录和监控视频可以看出张某并无有任何紧急生命危险的病症和指征，但经诊疗、住院不到8个小时却命丧医院，五原告完全有理由认为院方误诊误治才会导致张某死亡，甚至死亡了，院方也无法告诉家属张某死亡原因，也给家属造成了巨大的精神伤害和痛苦。2.院方未遵守诊疗常规，也没有尽到最基本的注意义务。在入院检查时，院方就检查出张某佩戴的是假牙，而在住院期间也未提醒和告知家属取下假牙。在紧急抢救，插管中也未注意到假牙的问题，延误了抢救，甚至可能就是在插管的过程中让假牙脱落卡住了张某的咽喉，导致其呼吸更加困难造成呼吸系统循环衰竭致死。在张某整个住院期间，医务人员疏于观察和护理，发现张某情况不对的是家属不是医务人员，呼叫医务人员，其到位也不及时，完全没有尽到应有的注意义务。3.医务人员在诊疗过程中未告知患者及家属病情和医疗措施，并结合患者的情况评估手术风险和替代医疗方案。甚至连病危通知也完全流于形式，家属认定这是院方补的，所有家属在陪护期间均没有收到或被告知所谓“病危通知”。原告第一次看到病危通知是在事发后4天封存病历时才看到的，该病危通知书上更没有任何家属的签字。4.连城县医院因过错延误了最佳的抢救时机并最终导致张某死亡。所谓救命时机转瞬即逝，院方医务人员在家属自行发现不对，呼救医务人员多次后才姗姗来迟，院方监控视频也可见院方医务人员到位不及时，且抢救措施很不到位，不细致没有及时发现脱落假牙，反反复复尝试插管，不仅延误抢救，甚至加重致命。发现张某呼吸出现严重困难，没有及时行气管切开手术改善呼吸循环，而是在抢救条件简陋的普通病房进行简单的抢救措施，这些不利的抢救措施和方案也延误了最佳的抢救时机。5.连城县医院的病例与客观事实不符，明显存在篡改病例，真实记载病例是医院的重要义务，具体不符之处举证时予以说明。综上所述，连城县医院应当对其医疗过错承担主要责任，五原告诉至法院，望判如所请。
连城县医院辩称，一、五原告未提供证据证明连城县医院在对张某的医疗过程中存在过错，故连城县医院无需对张某的死亡承担赔偿责任，请求依法驳回五原告的诉讼请求。1.五原告向法庭提供的证据及其诉状，均不能证明连城县医院对张某的医疗行为存在过错，根据《举证规则》第二条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。2.在对张某的诊疗过程中，连城县医院医务人员的行为符合诊疗常规，也尽到了注意义务。五原告在诉状中未明确连城县医院在诊疗过程中具体哪些行为未遵守诊疗常规，违反了法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的哪些规定，如五原告能进一步明确，连城县医院将予以明确的回复。3.从五原告提供的相应证据看，由于其无法提供张某的死亡原因，也就无法证实系连城县医院因未向患者及家属说明病情和医疗措施，导致张某的死亡。4.连城县医院对张某的抢救是及时且符合抢救医疗规程的。现将抢救过程陈述如下（原告提供的视频资料也可证实）：①据病区监控视频所示：患者家属于6点38分19秒走出病房呼叫护士，由于当时护士在其他病房正在为病人采集血标本，未听到家属的呼叫，冢属于6点38分51秒再次呼叫护士，当班护士江云凤立即回应，并于6点39分09秒赶至病房，为病人做出初步的病情判断后，江云凤护士于6点40分02秒电话通知值班医生抢救，同时呼叫罗建平护士协助抢救，罗建平立即暂停其他病人的标本采集，于6点40分29秒快速进入病房参加抢救。同时姚以庚医生接到抢救电话后，也于6点41分26秒赶至病房进行抢救。②护士按医嘱为病人每小时监测血压，我们进行的监测血压为无创血压并非病人的动态血压，监护仪设置测量间隔时间为每小时一次自动测量，6点38分监护仪显示屏显示的血压应是06:00监测的结果120/64mmHg，而护士06：40为病人手动测量的血压显示“测不出”，家属提出的血压259，连城县医院不知道原告此数据从何而得。③众所周知活动性假牙是需要三餐清洁后再装上的，晚上睡觉时取出，所以活动性假牙是易取易安的弓形物，因其与牙床匹配，那么大的整体假牙是无法掉入咽喉部并卡住的。咽喉部的情况是需要特定器械才能暴露看清。根据相关医学书籍，心跳呼吸骤停紧急抢救插管时医师可在喉镜窥视下借助插管钳，吸痰管等清除口内异物、呕吐物、分泌物、血液后才能实施气管插管。回顾当时抢救录像可以证明当班医师罗素华（副主任医师11年，执业医师编号为110350827000013麻醉科主任，从医37年）接连城县医院外二当班护士2017.04.16.06:42:06打出的急会诊电话后，立即携抢救箱于06:48:32到达床前，见当班医师姚以庚医师与护士正在心外按压，简易呼吸器面罩正压通气，之所以不取假牙，是为了面罩正压通气时起支撑作用，不漏气，保证有效的通气。与病人家属简单沟通同意后于06:49:14打开麻醉包做好插管前物品准备。麻醉医生立即用纤维喉镜挑开口腔后发现原位上下全口完整假牙，有松动，立即用手取出完整假牙，喉镜直视咽喉部未见粘液、血液、分泌物，见圆锥形会厌，声门显露不清（根据喉镜窥视声门分级评定为3级，属于困难气道），试插不成功后退出喉镜，重新塑形气管导管，嘱助手颈前按压能稍微显露声门后，顺利将气管导管通过声门插入气管内，插管整个过程历时一分钟左右（该操作者属于高水平才能这么快完成该操作）固定气管导管后按标准心跳呼吸骤停抢救方法以30:2行正压通气至呼吸机调试好，后连接呼吸机后行机控呼吸。二、患者张某死因不能确定，五原告提供的证据均不能证明其死亡与连城县医院的医疗行为存在因果关系。患者张某自2017年4月15日23时入院，直到2017年4月16日早上6：20期间，各项体征均正常（原告在诉状中也自认“整晚张某神志清楚也并未与在旁照应的家属说自己有什么不适”），系2017年4月16日早上6：20患者不听医务人员劝阻坚持起床如厕后才出现危险情况。因此，从原告自认的事实经过可看出，连城县医院不存在医疗过错。另，原告诉称张某住院不到8小时命丧医院”与事实不符，连城县医院在对张某抢救过程中，因家属考虑到农村风俗、放弃继续抢救，要求带管自动出院，患者张某系出院后才死亡的而非命丧医院。综上所述，连城县医院对患者张某所采取医疗行为完全符合医疗操作规程、不存在过错，现张某的死因不能确定，五原告也未能提供证据证明连城县医院的医疗行为存在过错且该过错与患者张某的死亡存在因果关系，依法应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，张某在家不慎摔倒，并于当晚23时16分入住连城县医院治疗，入院诊断为：1.急性颅脑损伤GCS=15分：（1）脑震荡（2）右枕部头皮挫裂伤；2.双侧额颞部硬膜下积液3.2型糖尿病4.高血压病5.肝硬化。2017年4月16日6时40分突发神志转昏迷，呼吸、心跳骤停，口唇紫绀，血压测不出，双侧瞳孔直径约3.5mm，对光反射消失。遂急诊请麻醉科会诊协助行气管插管、呼吸机辅助呼吸，持续胸外心脏按压等抢救措施，抢救至6时50分患者自主呼吸、心跳无恢复，血压测不出，颈动脉等大动脉搏动消失，双瞳孔直径约3.5mm，对光反射消失，继续抢救至8时患者自主呼吸、心跳仍无恢复，2017年4月16日8时10分，张某家属放弃继续抢救，带管出院，张某回家后当日死亡。张某死亡后，患者家属未对张某进行死亡原因鉴定。2017年4月19日，逝者张某火化。五原告认为连城县医院对张某的医疗行为存在过错，要求连城县医院承担赔偿责任，五原告诉至本院。本院立案受理后，曾先后委托福建历思司法鉴定所和福建行健司法鉴定所对连城县医院对张某的诊疗行为进行医疗过错鉴定；连城县医院对张某的诊疗过错行为与其死亡是否有因果关系及参与度进行鉴定。福建历思司法鉴定所和福建行健司法鉴定所均以不能明确张某的死亡原因无法对委托项目进行鉴定，故予退鉴。
另查明，张某于1947年出生，系连城三中退休教师，龚莲凤系其配偶，其育二子二女，分别为：长子张小明；次子张小峰长；女张堂妹；次女张村妹。
本院认为，张某不慎摔伤入住连城县医院治疗，五原告以连城县医院对张某的医疗行为存在过错，提起诉讼要求连城县医院承担赔偿责任，本案系医疗损害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定的是过错原则。根据我国民法理论，侵权责任的构成要件，是指构成侵权责任所必须具备的条件，具备构成要件，则构成侵权责任；欠缺任何一个构成要件，都可能会导致侵权责任的不构成。在过错责任原则下，需要行为人有过错，需要有行为、损害事实以及行为与损害事实之间的因果关系四个构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中因患者家属未对张某进行死亡原因进行鉴定，无法证实是何原因造成张某死亡的结果，不能因张某生前在连城县医院进行诊治就推定其死亡与连城县医院的诊疗行为存在因果关系，同时本案中五原告提供的证据也不能证明连城县医院在诊治张某的医疗行为存在过错，退一步，即使连城县医院医疗行为存在过错，五原告也未向本院提供证据证明张某的死亡与连城县医院的医疗过错行为间存在因果关系，因此，五原告应承担举证不能的不利后果，其要求连城县承担医疗损害赔偿责任的依据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回龚莲凤、张小明、张堂妹、张小峰、张村妹要求连城县医院承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费8520.48元，减半收取4260.24元，由龚莲凤、张小明、张堂妹、张小峰、张村妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条下被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。