郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终101号
上诉人（原审原告）商丘市城乡一体化示范区秋歌之秀服装厂（个人经营），住所地商丘经济开发区平安办事处老商永路西侧。
经营者张浩，该服装厂总经理。
上诉人（原审原告）商丘经济开发区金福泰电动车厂（个人经营），住所地商丘经济开发区叶庙大队王庄村。
经营者金美丽，该厂总经理。
委托代理人李明夺，男，汉族，1978年11月18日出生，住河南省商丘市。
二上诉人共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人蔡潇，该厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市国土资源局，住所地河南省商丘市睢阳区南京东路。
法定代表人郭幸生，该局局长。
委托代理人韩翔，该局工作人员。
商丘市城乡一体化示范区秋歌之秀服装厂（以下简称秋歌之秀服装厂）、商丘经济开发区金福泰电动车厂（以下简称金福泰电动车厂）诉商丘市国土资源局、河南省国土资源厅不履行保护财产权法定职责一案，上诉人秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秋歌之秀服装厂的经营者张浩，金福泰电动车厂的委托代理人李明夺，二上诉人的共同委托代理人谭朋涛，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人蔡潇、万静华，被上诉人商丘市国土资源局的委托代理人韩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：原告秋歌之秀服装厂厂房位于商丘市平安办事处老商永路西侧，原告金福泰电动车厂厂房位于商丘市睢阳大道和文化路交叉口东100米。秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂厂房所在土地，已于2008年12月31日经河南省人民政府批准征收为城市建设用地。2017年2月17日，商丘示范区管委会作出《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》。秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂以商丘示范区管委会在未取得有权机关作出征地批复前，非法批准占用农村集体土地违法为由，于2017年6月22日向被告商丘市国土资源局提出查处土地违法案件申请书，但在该申请书中并未说明需要保护的合法权益。商丘市国土资源局于2017年6月23日收到该申请，于2017年7月3日向秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂作出答复：1.商丘示范区管委会作出的《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》不涉及土地征收；2.目前和畅社区项目尚未建设，没有实施违法占地行为，不符合国土资源违法行为查处立案标准。2017年8月29日，秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂向被告河南省国土资源厅邮寄了行政复议申请书及相关的证据材料，以商丘市国土资源局在接到查处申请后60日内未对商丘示范区管委会违法行为作出处罚为由，要求河南省国土资源厅确认商丘市国土资源局未履行法定职责违法，并责令商丘市国土资源局限期履行法定职责。河南省国土资源厅于次日受理，经延长复议期限30日，于2017年11月22日作出豫国土资复〔2017〕67号行政复议决定书，维持商丘市国土资源局对秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂查处土地违法案件申请书的回复意见，并向秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂进行送达。
另查明，商丘示范区管委会作出《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》是针对土地上房屋征收所作决定。该决定征收房屋范围内的房屋所在土地中含有集体土地。原告秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂厂房所在土地非集体土地。秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂以商丘示范区管委会、商丘市人民政府为被告，向河南省商丘市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销商丘示范区管委会作出的《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》和商丘市人民政府对该决定予以维持的复议决定。河南省商丘市中级人民法院经审理，于2017年11月10日作出（2017）豫14行初349号行政判决书，对秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂要求撤销被诉征收房屋决定的诉讼请求不予支持，但将商丘示范区管委会在诉讼中未能提交证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经省级以上人民政府批准征收作为判决理由之一确认该决定违法。另，2017年9月25日商丘示范区管委会《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收。
郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院的受案范围。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应具备两个条件：一是被申请的行政机关具有相应的法定职责，二是被申请的行政机关履行该法定职责对申请人的合法权益能够提供保护。本案中，被告商丘市国土资源局作为土地管理部门，有受理对土地违法行为的检举、控告和调查处理土地违法案件的职责，该职责由《土地监察暂行规定》所确定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二章规定了土地的所有权和使用权，在本案中，原告秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证等证明权属的证据，只能证明根据商丘示范区管委会《关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》，其厂房将被征收，但起不到证明其对涉案土地拥有合法所有权和使用权的作用。没有主观权利存在作为基础，行政机关对土地违法行为的查处不会对申请人合法权益提供保护。因此，秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂向商丘市国土资源局提交的查处土地违法案件申请书，其性质是对土地违法行为的举报。商丘示范区管委会的征收决定，对秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂地上房屋所有权产生影响，但对征收范围内土地使用权和所有权并不产生影响。被告商丘市国土资源局收到查处申请后及时进行回复，充分保障了秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂的检举、控告权。秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂提起本案诉讼，申请商丘市国土资源局履行法定职责理由不能成立。被告河南省国土资源厅受理秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂行政复议申请后，经延期作出被诉行政复议决定书，程序符合法律规定，决定内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告商丘市城乡一体化示范区秋歌之秀服装厂、商丘经济开发区金福泰电动车厂的诉讼请求。
上诉人秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院在无充分证据的情况下盲目认定上诉人厂房所在区域土地于2008年被征收为国有，依法属于认定事实、适用法律错误。被上诉人无任何证据可以得出上诉人厂房所在区域土地于2008年被征收为国有的结论。商丘市国土资源局示范区分局《申请信息公开的回复》明确告知“该项目没有征地批准文件”。河南省国土资源厅认定涉案土地是2017年9月25日由河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于商丘市2017年度第八批城市建设用地的批复》（豫政土[2017]718号）征收，并非一审法院所称2008年就已经被征收。商丘市国土资源局河南省商丘经济开发区分局两份处罚决定，作出的理由就是未经有权机关批准，建设生产厂房，土地位置与上诉人现在使用的土地完全重合的。二、上诉人请求依法对商丘市城乡一体化示范区管理委员会在未取得有权机关作出征地批复之前，非法批准占用集体土地依法予以查处，是因为自己的合法权益受到侵害，具有充分的法律依据和事实基础。一审法院认定事实适用法律错误。商丘市城乡一体化示范区管理委员会在未取得有权机关作出征地批复之前，非法批准占用农村集体土地，违反《土地管理法》的规定，属于《查处土地违法行为立案标准》第四条非法批地类第一项规定之情形，依法应当予以查处。针对上诉人的查处申请，商丘市国土资源局答复意见不成立，依法应当确认违法，并责令其在一定期限内履行法定职责。三、被上诉人商丘市国土资源局未履行法定职责的具体行政行为依法应当确认违法，相关责任人员依法应当给予相应处分。上诉人向商丘市国地资源局提出查处申请后两个多月，其仍未依法对管委会违法行为进行查处，依法应当确认违法，根据《违反土地管理规定行为处分办法》的规定，对相关责任人员给予相应处分。四、被上诉人河南省国土资源厅作出《行政复议决定》依法应当撤销。被上诉人河南省国土资源厅以2017年9月25日河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于商丘市2017年度第八批城市建设用地的批复》（豫政土[2017]718号），证明其已经履行了法定职责，严重违反了《行政复议法》第二十四条的规定，其不能用形成于作出具体行政行为之后的证据，证明之前行为的合法性。其作出的《行政复议决定》依法应当撤销。请求：1、依法撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初289号行政判决；2、被上诉人河南省国土资源厅作出的豫国土资复（2017）67号行政复议决定；3、依法确认被上诉人商丘市国土资源局未履行法定职责的具体行政行为违法，并责令被上诉人商丘市国土局限期履行法定职责。
被上诉人河南省国土资源厅答辩称：一、被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请，在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法。二、被上诉人作出的豫国土资复[2017]67号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据原审原告的复议申请，经核实，其于2017年6月22日向商丘市国土资源局寄送了查处申请书，商丘市国土资源局在收到查处申请书后，依法履行了职责，进行了调查，并于2017年7月3日向原审原告作出《商丘市国土资源局关于查处土地违法申请书的回复意见》，将情况告知原审原告。商丘市国土资源局不仅依法履行了职责，而且作出的回复意见认定事实清楚，符合法律规定。被上诉人根据以上事实，依法作出的行政复议决定书符合法律规定。综上，被上诉人作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人商丘市国土资源局答辩称：商丘示范区管委会的(商示管[2017]20号）决定是对国有土地上房屋进行征收，不涉及集体土地的征收。被上诉人提供的证据证明，涉案土地是国有土地，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，商丘市国土资源局示范区分局无权对涉案土地征收作出批复，其针对上诉人所作出的申请信息公开回复不能直接证明涉案土地是否已被征收；该分局于2007年12月和2008年3月分别作出的商国土开监字[2007]26号和商国土开监字[2008]6号行政处罚决定书，认定占地类型为一般耕地；而河南省人民政府作出豫政土[2008]475号《关于商丘市第一批城市建设用地补办手续的批复》时间为2008年12月31日，商丘市国土资源局示范区分局作出行政处罚决定时涉案土地性质并未改变，河南省人民政府征收土地批复时间在上述两个行政处罚决定作出之后，而河南省人民政府作出豫政土[2008]475号建设用地批复及附件内容，证明秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂厂房所在土地，已于2008年12月经河南省人民政府批准征收为城市建设用地。河南省人民政府于2017年9月25日作出的《河南省人民政府关于商丘市2017年度第八批城市建设用地的批复》（豫政土[2017]718号），批复用地范围不包括河南省人民政府于2008年12月31日作出《河南省人民政府关于商丘市第一批城市建设用地补办手续的批复》（豫政土[2008]475号）的批复用地范围。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。商丘市国土资源局收到秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂的查处申请后，进行了调查，并及时将书面回复意见告知秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂，已经履行了法定职责。河南省国土资源厅受理秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂行政复议申请后，经延期作出并送达了行政复议决定书，程序合法，决定内容并无不当。综上，上诉人秋歌之秀服装厂、金福泰电动车厂的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人商丘市城乡一体化示范区秋歌之秀服装厂、商丘经济开发区金福泰电动车厂共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 键
审 判 员 侯红伟
审 判 员 郝 剑
二〇一八年五月三十日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；