南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10799号原告（反诉被告）：杨伟振，男，汉族，1985年12月15日生。委托诉讼代理人：谢保平，江苏苏浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京鸿牛晏餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区狮子桥32号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶家勇，男，该公司经理。原告（反诉被告）杨伟振与被告（反诉原告）南京鸿牛晏餐饮管理有限公司（以下简称鸿牛宴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨伟振及其委托诉讼代理人谢保平，被告（反诉原告）鸿牛宴公司的委托诉讼代理人陶家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨伟振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费18916元；2、判令被告支付罚款3万元。事实与理由：原告与被告的法定代表人王旭原系朋友，王旭想开一家火锅店，原告帮助王旭选店面、搞装修，一直忙到火锅店顺利开业，在火锅店正式开业前，原告只领取生活费。2017年4月8日，原被告签订《鸿牛宴厨房劳务承包合同》，约定：被告将自己开设的“鸿牛宴”火锅店的厨房承包给原告，所有的员工由原告自行组织招聘、管理和使用；每月承包费用为37500元，后来走了一个厨师，原告主动将承包费变更为27500元/月；合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止；如果一方不按合同约定的时间保持正常运营，守约方可以向违约方追罚3万元罚款。合同签订后，原告立即组织人员为被告的厨房运转做准备，帮助被告顺利开业。但是被告感觉原告承包厨房挣钱多，就向原告提出变承包为雇佣，原告没有同意，被告随后于2017年8月7日向原告发送《解除/终止劳动合同告知函》，在函件中指出原告无法达到被告的各种要求，要求解除合同。原告认为，被告在合同签订后企图将厨房由承包变为雇佣，在无理要求没有获得原告同意，且无任何证据的情况下，编造原告不符合被告要求的理由，目的是为了不付出任何代价的解除与原告之间的合同。被告的行为严重违反了合同约定，应向原告支付罚款3万元。另，被告拖欠原告承包费18916元。原告多次找被告协商，被告拒绝履行合同义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）鸿牛宴公司辩称：对原告主张的18916元承包费不予认可，原告已经在被告处预支了28500元，超过了被告应付的承包费，被告不欠原告承包费。对罚款3万元这一金额予以认可，但被告不存在违约行为，该款项实质不是罚款，是违约金。本案诉讼费用应由原告承担。被告（反诉原告）鸿牛宴公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付违约金3万元；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年4月8日，反诉原被告签订《鸿牛宴厨房劳务承包合同》，约定：自2017年7月1日起至2019年6月30日止，反诉原告将厨房承包给反诉被告，反诉原告每月支付反诉被告（5人）承包费37500元。合同签订后，反诉被告的厨师团队在反诉原告的饭店工作了一个多月，期间有一名厨师离开，双方一致同意将承包费变更为27500元/月。反诉被告工作中极不负责任，管理不力，经常出差错，例如将异物、头发混入顾客的食物中，引起顾客投诉，反诉原告屡次向其提出，反诉被告无任何改进。反诉原告遂于2017年8月7日通知反诉被告终止合同，要求其一个月后离开，但是反诉被告当天就带着团队离开了反诉原告的饭店，导致反诉原告措手不及，严重影响了饭店的正常经营，反诉被告应按照合同约定支付3万元违约金。原告（反诉被告）杨伟振反诉辩称：1、反诉原告认为反诉被告违约无任何证据。反诉原告提前一个月通知反诉被告是为了能够给反诉被告一个合理的期限寻找工作，这是反诉原告的义务。反诉被告享有在一个月合理的期限内寻找新工作的权利，也可以不寻找工作，即反诉被告在接到反诉原告的解除合同通知之后可以决定一个月之后离职或当时就离职，反诉原告没有资格要求反诉被告如何行使权利。2、反诉原告在解除合同通知书中陈述，由于反诉被告不符合反诉原告的要求，反诉原告才解除合同的，即使该理由成立，反诉被告再为反诉原告工作一个月，这样给反诉原告造成的损失更大，因为反诉被告不符合反诉原告的要求，不利于反诉原告的发展。反诉原告主动提出解除合同，根据日常生活经验法则，反诉原告已经做好了充足的准备，故其所陈述的因反诉被告离开而措手不及、影响饭店经营，是不属实的，反诉原告客观上无任何损失。请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）杨伟振为证明其主张，向本院提交以下证据：1、鸿牛晏厨房劳务承包合同，证明：原被告之间存在合法的承包合同关系，合同期限为两年，被告无证据证明原告存在违约行为，随意解除合同，应支付违约金3万元；2、考勤表，证明：原被告之间的合同实际履行，原告的工作期限自2017年7月1日至8月7日，共计37天；3、解除/终止劳动合同告知函，证明：被告于2017年8月7日以原告不符合被告的各种要求为由，发函解除合同，但未提供相应证据；4、关于《解除/终止劳动合同告知函》的回函，证明：原告对被告的不实表述做出了反驳，并提出了赔偿的要求。原告（反诉被告）杨伟振提交的证据经被告（反诉原告）鸿牛宴公司质证认为，对证据1无异议，根据合同第三条的约定，原被告双方都可以解除合同，但需提前一个月告知，不能当时就走，否则视为违约。证据2是原告单方制作的，不予认可。对证据3予以认可。对证据4无异议，被告于2017年8月7日收到原告的回函，原告的突然撤场给被告造成了损失。被告（反诉原告）鸿牛宴公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、预支款收条四份，证明：原告向被告预支工资15000元，原告的员工吴庭浩向被告预支工资12000元；2、支付宝账单、微信聊天记录截图，证明：原告的员工岑永军向被告预支工资500元，ＸＸ向被告预支工资3000元。被告（反诉原告）鸿牛宴公司提交的证据经原告（反诉被告）杨伟振质证认为，对原告预支的15000元予以认可；对其他人预支的费用不予认可，原告的团队中确实有这几个人，但原告不知道他们预支工资的具体情况；原被告之间发放工资的方式是被告将工资发给原告，由原告发给下面的人。原告（反诉被告）杨伟振提交的证据1、3、4，与被告（反诉原告）鸿牛宴公司提交的证据1中杨伟振出具的预支款收条，原被告经质证对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，鸿牛宴公司（甲方）与杨伟振（乙方）签订《鸿牛宴厨房劳务承包合同》（以下简称《劳务承包合同》），约定：甲方愿意将本餐厅厨房按以下内容发包，乙方自愿承包，承包地址为湖南路狮子桥32号；承包期限为2年，自2017年7月1日起到2019年6月30日止；甲方将厨房发包给乙方承包，所用的员工均由乙方自行组织招聘、管理和使用，甲方不得以任何理由干涉；甲方每月付给乙方工作人员（5人）工资37500元，每月工资发放日为次月11日，如遇特殊情况双方应及时告知，不得超过当月15日，工资由乙方代表领取，甲方不得已任何理由拖欠、克扣工资；在承包期间，2018年1月1日起乙方抽取甲方各门店利润5%；甲方若要终止合同，需提前1个月通知乙方，乙方若想终止合同也需提前1个月通知甲方，待甲乙双方认同适当时期，按规定结清所有承包费用并及时撤离，否则视为违约处理；甲乙双方若不按合同约定的时间保持正常运营，双方应分别由受害方向违约方追罚3万元罚款；乙方自愿放弃在保，潮州师傅工资另记，若师傅中途离开，则工资减少1万元。2017年7月1日，杨伟振带领厨师团队进驻鸿牛宴公司的餐厅开始厨房工作。2017年8月7日，鸿牛宴公司向杨伟振发送《解除/终止劳动合同告知函》一份，内容为：甲乙双方于2017年4月8日签订了两年期限的劳动合同，现甲方觉得乙方无法达到甲方的各种要求，现向乙方提出终止劳动合同的要求；乙方将在收到通知函的一个月后自动离职，且前合同写明提前一个月提出终止合同的要求，甲方无需承担乙方离职的各项补偿；解除劳动合同的日期为2017年8月7日。同日，杨伟振向鸿牛宴公司发送《关于的回函》一份，内容为：贵司2017年8月7日的《解除/终止劳动合同告知函》本人已收悉，现对此函回复如下：一、本人与贵司不存在任何劳动关系，和贵司不存在任何隶属关系，贵司称与本人签订了两年期限的劳动合同，纯属无稽之谈；二、贵司在函件中声称本人团队无法达到贵司的各种要求，请贵司按照本人与贵司签订的《劳务承包合同》进行举证，否则贵司应按本协议附件第六条规定承担责任；三、根据双方签订的《劳务承包合同》补充协议第六条的规定，贵司的行为构成违约，贵司应向本人支付3万元罚款；四、出于人道主义精神，本团队将2017年8月7日工作做完后撤场；五、请贵司最迟2017年8月20日前付清本人全部费用，包括但不限于承包费、贵司应支付的罚款3万元等。当日，厨房工作结束后，杨伟振及其厨师团队撤场。另查明，2017年7月27日至2017年8月4日期间，杨伟振分三次向鸿牛宴公司预支承包费共计15000元。庭审中，杨伟振与鸿牛宴公司一致陈述：双方之间为承包合同关系；《劳务承包合同》中提及的“潮州师傅”名叫吴庭浩，其工资为1万元/月，杨伟振离开后吴庭浩仍在鸿牛宴公司工作；杨伟振未向吴庭浩支付2017年7月1日至2017年8月7日期间的工资。杨伟振主张在《劳务承包合同》实际履行过程中，吴庭浩归鸿牛宴公司管理，工资不由其发放，其已按《劳务承包合同》的约定在其主张的承包费中扣减了吴庭浩的工资1万元/月，诉讼请求中的承包费按27500元/月计算。鸿牛宴公司主张，承包费37500元/月扣减了1万元/月，与吴庭浩无关，是因为走了一个龙虾师傅，双方约定承包费减少1万元/月，杨伟振在诉状中对此予以了认可；杨伟振对鸿牛宴公司的主张予以否认；鸿牛宴公司就其主张未提供相应证据加以证明。鸿牛宴公司另主张，是杨伟振通知其向岑永军、ＸＸ等人预付工资的；杨伟振对此予以否认；鸿牛宴公司就其主张未提供相应证据加以证明。杨伟振与鸿牛宴公司对于对方主张的违约金金额3万元均表示无异议，不要求法院进行调整。以上事实，有杨伟振提交的《劳务承包合同》、解除/终止劳动合同告知函、关于《解除/终止劳动合同告知函》的回函，鸿牛宴公司提交的预支款收条及本院庭审笔录等证据加以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，杨伟振与鸿牛宴公司在双方签订的《劳务承包合同》明确约定，双方若要终止合同，需提前一个月通知对方，即杨伟振与鸿牛宴公司均有解除合同的权利，解除合同的条件为履行提前一个月通知对方的义务。鸿牛宴公司于2017年8月7日发函给杨伟振，要求解除《劳务承包合同》，并明确合同解除时间为2017年8月7日，杨伟振于收函当日撤场，双方之间的《劳务承包合同》已于2017年8月7日解除。截至合同解除之日，杨伟振在鸿牛宴公司的厨房工作的期间为2017年7月1日至2017年8月7日，扣除潮州师傅吴庭浩的工资1万元/月，承包费为27500月/月，鸿牛宴公司应支付杨伟振承包费33916元，扣除杨伟振已领取的15000元，鸿牛宴公司还应支付杨伟振承包费18916元。鸿牛宴公司主张《劳务承包合同》所约定的承包费37500月/月除应扣减潮州师傅吴庭浩的工资1万元/月外，还应扣减龙虾师傅的工资1万元/月，但未提交充足证据证明其主张，本院对该意见不予采纳。鸿牛宴公司另主张杨伟振的厨师团队中的工作人员岑永军、ＸＸ分别向其预支工资500元、3000元，并主张是杨伟振通知其向岑永军、ＸＸ预付工资的，要求在其应付的承包费中扣减上述3500元，因鸿牛宴公司提交的支付宝账单、微信聊天记录截图并未体现交易对象的真实姓名，并不足以证明其所主张的与岑永军、ＸＸ之间交易的真实性，且即使鸿牛宴公司向岑永军、ＸＸ付款的情况属实，也并不能证明其是预付的工资以及杨伟振同意其向岑永军、ＸＸ直接支付工资，故对鸿牛宴公司的该意见本院亦不予采纳。对杨伟振要求鸿牛宴公司向其支付承包费18916元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨伟振以鸿牛宴公司随意解除合同为由，要求鸿牛宴公司向其支付违约金3万元的诉讼请求，因《劳务承包合同》赋予了鸿牛宴公司合同解除权，除了需提前一个月通知杨伟振外，该合同并未对鸿牛宴公司行使合同解除权设定其他限制条件，即鸿牛宴公司在合同到期前有权随时要求解除合同，只需提前一个月通知杨伟振即可。鸿牛宴公司于2017年8月7日通过发送函件的方式向杨伟振提出解除合同，并给予了杨伟振一个月的时间离场，鸿牛宴公司并无违反合同约定的行为，杨伟振主张鸿牛宴公司违约，依据不足。对杨伟振要求鸿牛宴公司向其支付违约金3万元的诉讼请求，本院不予支持。关于鸿牛宴公司以杨伟振收函当日离场为由，要求杨伟振向其支付违约金3万元的诉讼请求，鸿牛宴公司主张杨伟振应在收函后一个月离场。根据《劳务承包合同》的约定，鸿牛宴公司若想终止合同，需要提前一个月通知杨伟振，但并未约定杨伟振需要在接到通知后一个月才能撤离，此时的一个月是鸿牛宴公司给予杨伟振的撤离的宽限期，而非给予鸿牛宴公司自身的宽限期，且鸿牛宴公司在其向杨伟振发送的解除/终止劳动合同告知函中并未明确杨伟振必须在一个月后才能离场，杨伟振在接到鸿牛宴公司的解除合同的通知后撤离，并未违反合同约定，鸿牛宴公司主张杨伟振违约，依据不足。对鸿牛宴公司要求杨伟振支付违约金3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告（反诉原告）南京鸿牛晏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告（反诉被告）杨伟振承包费18916元；二、驳回原告（反诉被告）杨伟振的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）南京鸿牛晏餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1023元，减半收取512元，反诉案件受理费275元，合计787元，由原告（反诉被告）杨伟振负担314元，被告（反诉原告）南京鸿牛晏餐饮管理有限公司负担473元（其中有275元被告已交纳，剩余198元由原告预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十一月二十九日书记员 王静静