wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民再１号
原审原告：林传成，男，汉族，1956年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李峰，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告：林杰，男，汉族，1984年8月12日出生，住乌鲁木齐市。
原审原告林传成与原审被告林杰所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）新0104民初4143号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年12月15日作出（2016）新0104民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告林传成及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，原审被告林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林传成称，林杰无权处分涉案房屋，林杰与其他人的案件不影响本案对物权的确认。
原审被告林杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告林传成2016年7月12日向本院起诉请求：1.请求依法确认乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号房屋所有权归原告所有。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本案原审认定案件事实：林传成系林杰之父。林传成原在乌鲁木齐市新市区镇江三巷有一处宅基地建房。2003年林传成以林杰的名义在乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号建造了一栋3层楼房，产权登记在林杰名下。2010年，位于乌鲁木齐市新市区镇江三巷的宅基地建房出售，林传成支付林杰25万元，林杰向林传成出具收条称：老房子卖掉我林杰拿走25万元，镇江五巷124号的新房子与我没有任何关系。双方发生争议后，林传成遂诉至法院。
本院原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案位于乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号房屋登记在林杰名下，但实际由林传成出资建设。林杰对该房屋的所有权归林传成亦无异议。故林传成要求确认位于乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号房屋所有权归其所有的请求本院予以支持。因此依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决确认位于乌鲁木齐市镇江五巷124号房屋为林传成所有。减半收取案件受理费35元，由林传成自行负担。
本院再审认定的案件事实如下：本案原审查明的事实属实。
另查明，2015年1月7日林杰将位于新市区镇江五巷124号1栋1至2层，-1层1抵押给李春华，并办理了抵押登记。李春华在本院申诉执行后，我院作出（2015）新执字第1508号协助执行通知书，于2015年8月14日查封、冻结了林杰名下的上述房产。2015年8月27日我院给林杰的父亲林传成告知新市区镇江五巷124号房屋已被抵押的情况，并要求林传成尽快通知林杰来院处理与李春华的借款案件，否则将对抵押的房屋进行评估、拍卖。2016年5月9日我院决定委托拍卖上述涉案房屋。2016年7月12日林传成向我院提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有。
本案再审过程中，林传成认为涉案房屋实际所有权人为林传成，不应当进行拍卖，并自述已提出执行异议申请。
上述事实有收条、房产证、证明、司法鉴定拍卖移送审批表、协助执行通知书（稿）、房屋他项权证、执行笔录及庭审笔录存卷为证。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原审判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，林传成2015年8月27日即已知晓涉案房屋被抵押且案件正在执行中的事实，且该房屋在2015年8月14日即已被我院查封。因此，林传成在2016年7月径行向我院对该房屋提起确权之诉，不符合法定程序，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）新0104民初4143号民事判决；
二、驳回原审原告林传成的起诉。
原审原告已预交案件受理费70元，不予收取，退还原审原告70元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木·艾买提
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 芊 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民再１号原审原告：林传成，男，汉族，1956年8月15日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李峰，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。原审被告：林杰，男，汉族，1984年8月12日出生，住乌鲁木齐市。原审原告林传成与原审被告林杰所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）新0104民初4143号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年12月15日作出（2016）新0104民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告林传成及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，原审被告林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告林传成称，林杰无权处分涉案房屋，林杰与其他人的案件不影响本案对物权的确认。原审被告林杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告林传成2016年7月12日向本院起诉请求：1.请求依法确认乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号房屋所有权归原告所有。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本案原审认定案件事实：林传成系林杰之父。林传成原在乌鲁木齐市新市区镇江三巷有一处宅基地建房。2003年林传成以林杰的名义在乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号建造了一栋3层楼房，产权登记在林杰名下。2010年，位于乌鲁木齐市新市区镇江三巷的宅基地建房出售，林传成支付林杰25万元，林杰向林传成出具收条称：老房子卖掉我林杰拿走25万元，镇江五巷124号的新房子与我没有任何关系。双方发生争议后，林传成遂诉至法院。本院原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案位于乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号房屋登记在林杰名下，但实际由林传成出资建设。林杰对该房屋的所有权归林传成亦无异议。故林传成要求确认位于乌鲁木齐市新市区镇江五巷124号房屋所有权归其所有的请求本院予以支持。因此依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决确认位于乌鲁木齐市镇江五巷124号房屋为林传成所有。减半收取案件受理费35元，由林传成自行负担。本院再审认定的案件事实如下：本案原审查明的事实属实。另查明，2015年1月7日林杰将位于新市区镇江五巷124号1栋1至2层，-1层1抵押给李春华，并办理了抵押登记。李春华在本院申诉执行后，我院作出（2015）新执字第1508号协助执行通知书，于2015年8月14日查封、冻结了林杰名下的上述房产。2015年8月27日我院给林杰的父亲林传成告知新市区镇江五巷124号房屋已被抵押的情况，并要求林传成尽快通知林杰来院处理与李春华的借款案件，否则将对抵押的房屋进行评估、拍卖。2016年5月9日我院决定委托拍卖上述涉案房屋。2016年7月12日林传成向我院提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有。本案再审过程中，林传成认为涉案房屋实际所有权人为林传成，不应当进行拍卖，并自述已提出执行异议申请。上述事实有收条、房产证、证明、司法鉴定拍卖移送审批表、协助执行通知书（稿）、房屋他项权证、执行笔录及庭审笔录存卷为证。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原审判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，林传成2015年8月27日即已知晓涉案房屋被抵押且案件正在执行中的事实，且该房屋在2015年8月14日即已被我院查封。因此，林传成在2016年7月径行向我院对该房屋提起确权之诉，不符合法定程序，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）新0104民初4143号民事判决；二、驳回原审原告林传成的起诉。原审原告已预交案件受理费70元，不予收取，退还原审原告70元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 彭      惠审判员 窦   常   娟审判员 马力亚木·艾买提二〇一七年四月十二日书记员 陈   芊   桦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2544号
原告：李顺，男，1986年8月22日生，汉族，居民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：唐吕，重庆睿渝律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨宗刚，男，1986年4月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告李顺与被告杨宗刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺的委托诉讼代理人唐吕到庭参加诉讼，被告杨宗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李顺向本院提出诉讼请求：要求被告杨宗刚立即偿还欠款175000元及利息（从2015年4月17日起，以175000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告杨宗刚立即偿还借款175000元及利息（从2017年4月1日起，以175000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告向原告借款至今未偿还。
杨宗刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年4月17日，被告向原告出具欠条一张，载明，“今欠到李顺人民币（壹拾柒万伍仟元）175000，身份证5xxxxxxxxxxxxxxxx1”。审理中，原告陈述被告于2014年9月20日至2015年4月11日分别向其借款2.5万元、5万元、10万元用于生意周转，后统一向其出具了欠条一张。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，原告向本院提起诉讼的行为视为向被告催收借款，故对于原告要求被告从2017年4月1日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨宗刚于本判决生效后三日内偿还原告李顺借款本金175000元及利息（从2017年4月1日起，以175000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告杨宗刚负担（此款由被告杨宗刚在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘钦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2544号原告：李顺，男，1986年8月22日生，汉族，居民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：唐吕，重庆睿渝律师事务所律师（特别授权）。被告：杨宗刚，男，1986年4月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李顺与被告杨宗刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺的委托诉讼代理人唐吕到庭参加诉讼，被告杨宗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李顺向本院提出诉讼请求：要求被告杨宗刚立即偿还欠款175000元及利息（从2015年4月17日起，以175000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告杨宗刚立即偿还借款175000元及利息（从2017年4月1日起，以175000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告向原告借款至今未偿还。杨宗刚未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年4月17日，被告向原告出具欠条一张，载明，“今欠到李顺人民币（壹拾柒万伍仟元）175000，身份证5xxxxxxxxxxxxxxxx1”。审理中，原告陈述被告于2014年9月20日至2015年4月11日分别向其借款2.5万元、5万元、10万元用于生意周转，后统一向其出具了欠条一张。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，原告向本院提起诉讼的行为视为向被告催收借款，故对于原告要求被告从2017年4月1日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨宗刚于本判决生效后三日内偿还原告李顺借款本金175000元及利息（从2017年4月1日起，以175000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元，由被告杨宗刚负担（此款由被告杨宗刚在履行上述义务时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘星二〇一七年五月十九日书 记 员  刘钦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2126号
申请执行人梅某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人梅某某与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月十一日
书记员 汪德生
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00303号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人马健，农民。
被申请执行人胡艳玲，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月5日作出的随开计生征字（2014）第151号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随开计生征字（2014）第151号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随开计生征字（2014）第151号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2014）第151号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人马健、胡艳玲应缴纳社会抚养费121560元，从2014年7月5日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初103号
原告：方华。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：苏孝海。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元并承担该款自2015年12月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息（庭审中，原告将主张利息的起算时间变更为2016年1月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年5月2日，被告苏孝海因资金周转需要向原告方华借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，后被告未在合理期限内归还该借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏孝海于本判决生效之日起十日内返还原告方华借款本金50000元并支付该款自2016年1月6日起至还清之日止的逾期利息（利息按照年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏孝海负担。
原告方华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告苏孝海于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年二月一日
代书 记员 周崇瑜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异26号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：林绍珍，女，汉族，1971年10月19日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行林绍珍与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，林绍珍与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3766号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向林绍珍支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，林绍珍向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第833号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3766号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异26号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：林绍珍，女，汉族，1971年10月19日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行林绍珍与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，林绍珍与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3766号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向林绍珍支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，林绍珍向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第833号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3766号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第00016号
原告：阎小琴，女，1962年1月4日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市科昌磁性材料有限公司，住所地：济源市思礼镇正坪村
法定代表人：史家强，该公司总经理。
原告阎小琴与被告济源市科昌磁性材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎小琴到庭参加诉讼，被告济源市科昌磁性材料有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告济源市科昌磁性材料有限公司支付原告工资款8462元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年原告到被告处上班，被告承诺按月支付工资，2014年7月被告因经营不善停产，尚欠原告2013年9月、10月、11月、12月以及2014年5月、6月共计6个月的工资共计8462元。经多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。为证明自己的主张，庭审中原告申请法院到执行局调取陶丽申请执行本案被告劳动仲裁中认定的工资表，证明原告所提供的工资表系被告单位的工资表。
被告济源市科昌磁性材料有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告欠原告工资款，有被告单位的工资表及原告的陈述予以证明，本院予以确认。原告依约提供劳务，被告理应按时发放工资，现被告拖欠工资款8462元拒不支付已属违约，原告要求支付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市科昌磁性材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告阎小琴工资款8462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 高庆忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 原维梓
二〇一八年二月九日
书 记 员 马 骋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4721号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司商务代表。
被告：白金鹏，男，1996年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告白金鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 李国群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3844号
原告：钟兆芹，女，1969年1月26日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：侯可强，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗阳光，山东劳谦律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区，社会信用代码911101027350954938。
负责人：于赟，总经理。
委托诉讼代理人：张向敏，中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司职员。
原告钟兆芹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告钟兆芹委托诉讼代理人侯可强及被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人张向敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟兆芹向本院提出诉讼请求：要求太平洋人寿保险公司支付保险金100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，康美时代（广东）发展有限公司为钟兆芹在太平洋人寿保险公司投保“团体重大××保险”，保险金额100000元。2016年9月13日，钟兆芹经即墨市人民医院诊断患有乳腺癌。太平洋人寿保险公司应按保险合同的约定给付保险金100000元。
太平洋人寿保险公司辩称：钟兆芹所患××属于原位癌，××保障范围，保险公司已就免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：钟兆芹在太平洋人寿保险公司投保团体重大××保险，保障期间自2016年4月20日至2017年4月19日，保险金额100000元，××保险，即被保险人在合同生效日起30日后被确诊初次患合同约定的重大××的，××保险金，保险公司对被保险人的保险责任终止。钟兆芹交纳保费631.9元。2016年9月5日，钟兆芹因发现左侧乳房肿物到即墨市人民医院就诊，经即墨市人民法院诊断患乳腺癌（左），并住院治疗，住院期间，经青岛大学附属医院会诊为（左侧）导管内乳头状癌。
另查明，××包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、××，其中恶性肿瘤的定义为恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××不在保障范围：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；（5）TNM分期为TIN0M0期或更轻分期的前列腺癌；（6）感染××病毒或患××期间所患恶性肿瘤。
本院认为：钟兆芹与太平洋人寿保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案争议的焦点问题为钟兆芹所患××是否属于保险理赔范围。太平洋人寿保险公司辩称钟兆芹所患××属于原位癌，不属于保险理赔范围，本院认为，根据钟兆芹提交的病历，即墨市人民法院诊断为乳腺癌（左），青岛大学附属医院会诊为（左侧）导管内乳头状癌，均未载明是原位癌，也未载明癌细胞是否会不受控制的进行性增长和扩散以及侵润和破坏其他正常组织或者转移到其他部位，而是否属于原位癌应以医院的诊断结果为依据，而非太平洋人寿保险公司的定义解释。故钟兆芹所患××的赔付范围，太平洋人寿保险公司应履行赔付义务。太平洋人寿保险公司以钟兆芹所患××属原位癌，××范围为由拒绝赔付证据不足，本院不予采信。综上，原告钟兆芹所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告太平洋人寿保险公司辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告钟兆芹保险理赔款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年七月五日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执116号
申请执行人王涛，男，汉族，居民。
被执行人刘小军，男，汉族，村民。
王涛民申请执行刘小军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第01146号民事判决书，刘小军应归还王涛借款8000元及利息。承担诉讼费50元，执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人刘小军暂无财产可供执行，且下落不明。致本案一时难以执结。申请人对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执116号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毛 锋
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00241号
申请执行人：何丽红
被执行人：镇赉县妇幼保健院
申请执行人何丽红诉被执行人镇赉县妇幼保健院医疗服务合同一案，本院（2010）镇民一初字第30号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2010）镇民一初字第30号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 ：高宇航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04008号
罪犯张红兵，男，1971�11月8日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）黄刑初字第00042号刑事判决，认定被告人张红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产120000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月；2012年8月22日减去有期徒刑一年一个月；2013年11月15日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生�任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张红兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张红兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张红兵的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2007年11月16日起至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04008号
罪犯张红兵，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）黄刑初字第00042号刑事判决，认定被告人张红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产120000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月；2012年8月22日减去有期徒刑一年一个月；2013年11月15日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张红兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张红兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张红兵的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2007年11月16日起至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2033号
原告李强，男，39岁，个体，现住河北省安国市。
被告马占清，男，50岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
本院在审理李强诉马占清买卖合同纠纷一案中，原告李强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费112.5元，由原告李强承担。
审判长张志刚
审判员李霞
人民陪审员李玉维
二0一八年四月二十七日
书记员斯琴图娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2033号原告李强，男，39岁，个体，现住河北省安国市。被告马占清，男，50岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。本院在审理李强诉马占清买卖合同纠纷一案中，原告李强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费112.5元，由原告李强承担。审判长张志刚审判员李霞人民陪审员李玉维二0一八年四月二十七日书记员斯琴图娅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执847号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。
代表人：沈震，支行行长。
委托代理人：王卫鹏，支行员工。
被执行人：王美仙,女，1987年8月7日出生，汉族，住淳安县。
中国建设银行股份有限公司淳安支行与王美仙信用卡纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王美仙无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行案款119882.27元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费4250元，执行费2935元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人王美仙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐志燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第192号
罪犯徐广州，男，1982年4月19日生，苗族，文化程度小学，籍贯重庆市武隆县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）牡刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯徐广州犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐广州原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐广州在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐广州减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年9月10日至2031年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初41号
原告：石某，住泾川县。
被告：张某，住泾川县。
被告：许某，住泾川县。
原告石某与被告张某、许某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告偿还借款100000元本金及承诺的2%利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年古历正月十九日在被告许某的劝说下，有其担保给被告张某借款100000元，约定借期10个月、5个月清息一次，借款到期后，借款人不但不归还借款还多次推拖，直到腊月二十七日被告张某清息15000元，约定来年古历二月份还清，其后被告张某失踪，不知去向。被告许某不配合追索借款，无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求如诉判决。
被告张某辩称：借钱的事和原告说的一样没有意见。我现在没有钱，车也被人扣押了，正着手贷款，钱贷下后会一分不少的还给。二〇一五年腊月二十七还了15000元的息，剩下的我尽量快点还。借钱的时候拿了90000元，扣了5个月的息10000元。
被告许某辩称：当时是我介绍被告张某向原告借的钱，是经过银行转账，没有经过我的手，至于多少钱我不知道。我作为担保人签了字，他们约定10个月，我也就担保10个月。中间还钱的事没有人跟我说，我也不知道。我和被告张某的关系很好，不能因为这个事把我牵扯到里面，如果被告张某不还钱，我也不还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示证据，被告予以认可，本院予以确认。另，原告与被告张某协商于2017年4月17日归还借款，到期后，被告张某未履行双方协议。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。本案争议的焦点是：
1.关于原告借款本金及利息的确定问题。原告要求被告归还100000元，被告以没钱为由不清偿借款，本院认为，原告实际给付被告张某90000元，扣除5个月的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额确定为本金”的规定，原、被告之间的借贷本金应确定为90000元。原告要求被告清偿约定2%/月的利息，被告辩称已清偿15000元，现在没有钱清偿，本院认为，原、被告约定月利率2%，符合法律规定应予确认。原、被告借款至今（2017年4月9日）已愈25个月，利息应计算为45000元（90000元×25月×2%/月），扣除已清偿的15000元，下剩30000元及其后产生的利息。
2.关于被告许某责任承担的问题。原告要求二被告连带清偿借款及其利息，被告许某辩称担保10个月，本院认为，2015年古历正月十九日被告张某向原告借款，借期10个月，被告许某担保，未约定担保期限及担保事项，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告许某应视为连带责任保证的保证人，根据本法第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告许某在本案中不再承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告石某借款合计125000元,其中本金90000元、2015年3月9日至2017年4月9日利息45000元，扣除已清偿的15000元，其后产生的利息另行计算；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 管 楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 章傲冰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1710号
原告淮安城山房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区金鼎御庭小区21幢107室。
法定代表人张金明，该公司董事长。
委托代理人金国峰，该公司办公室主任。
委托代理人赵科华，该公司员工。
被告刘婷婷。
原告淮安城山房地产开发有限公司（以下简称城山公司）与被告刘婷婷确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告城山公司的委托代理人金国峰、赵科华，被告刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城山公司诉称：2007年至今，原告从事淮安市淮海西路金鼎御庭小区项目开发，上海仁观销售咨询有限公司（以下简称仁观公司）与原告签订营销服务协议书，仁观公司承包金鼎御庭小区全部营销任务，相关人员由仁观公司配备，后双方按约履行。被告系仁观公司营销工作人员之一，从仁观公司领取工资，至2011年，仁观公司完成金鼎御庭小区商品房98%以上的销售任务，为节约资源，仁观公司只留下谢伟和刘婷婷两人用于完成剩余销售任务，其余人员均被撤走。后原告应仁观公司要求，从仁观公司营销服务费中自取部分费用代发被告工资。2013年初，谢伟和刘婷婷自行离开。
淮安市清河区仲裁委员会裁决书裁决被告与原告公司存在事实劳动关系无事实与法律依据。原告与仁观公司签订营销服务协议书，金鼎御庭所有楼盘销售任务均交给仁观公司代理，仁观公司根据最终销售结果，按照协议约定获利或赔偿，相关人员都是为仁观公司服务的，时间段贯穿到整个金鼎御庭销售结束为止，原告没有任何理由招收被告为员工，被告对此也没有证据证明，因此仲裁委员会认定事实毫无根据。现请求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘婷婷辩称：我一开始是由仁观公司招聘的，在2010年底仁观公司与原告不存在销售关系，我就转到原告公司，由原告公司给我发工资，当时是由仁观公司负责人与我讲的，此后我的工资由原告公司直接打到我卡上的。在2007年至2010年期间，我与原告公司没有劳动关系，在2010年之后与原告公司存在劳动关系。
经审理查明：原告城山公司是淮安市金鼎御庭小区的开发商，其委托案外人仁观公司负责该小区的营销工作。2007年开始，被告刘婷婷受仁观公司聘用从事金鼎御庭小区的房屋销售工作。2011年开始，仁观公司的主要办事机构撤出淮安。被告刘婷婷一直在金鼎御庭小区从事剩余房屋的销售工作，直至2013年5月离职。2011年3月开始，被告刘婷婷的工资由原告城山公司以银行转账的方式发放。
因本案所涉争议，被告刘婷婷于2014年1月17日申请劳动仲裁，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、银行汇款明细以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
庭审中，原告城山公司为证明被告系与仁观公司之间建立劳动关系，提供了下列证据：1、南通城山房地产开发有限公司与仁观销售咨询有限公司签订的关于淮安“金鼎富贵园（暂名）”项目的全程营销服务协议书扫描件一份，载明南通城山房地产开发有限公司将“金鼎富贵园”小区交由仁观公司营销；2、仁观公司2009年12月工资表扫描件一份，载明被告当月由仁观公司支付实发工资；3、2012年1月13日原告与仁观公司的电汇凭证一张，载明当日向仁观公司汇款30万元，旨在证明原告与仁观公司最后一次结算，以此后便联系不上仁观公司。被告刘婷婷对此质证称：1、对南通城山房地产开发有限公司及其与仁观公司的协议并不清楚，与本案无关；2、工资表扫描件上并非我签名，该表显示时间是2009年12月份，我方主张双方劳动关系存续的时间是2011年3月至2013年5月，该工资表与本案无关；3、电汇单只能证明城山公司与仁观公司之间存在经济往来，与我无关。
原告城山公司主张其受仁观公司委托代为发放被告刘婷婷的工资，未举证。被告刘婷婷不予认可。
被告刘婷婷陈述在2011年之后，涉案小区营销方面的问题均由原告城山公司负责。对此，原告城山公司予以认可。
本院认为：劳动关系的认定应当考虑劳动者是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、用人单位是否向劳动者支付报酬等因素，综合予以认定。本案中，原告城山公司在2011年前委托仁观公司负责楼盘的销售，被告刘婷婷在此阶段受雇于仁观公司从事房屋销售工作，被告刘婷婷与仁观公司建立劳动关系；但2011年仁观公司的办事机构撤出后，原告城山公司自己负责小区房屋的销售工作，而被告刘婷婷继续从事销售工作，其工作内容是原告城山公司业务的组成部分。庭审中，原告城山公司主张其受仁观公司委托向被告刘婷婷发放工资所提供的电汇单，其上载明是城山公司向仁观公司汇款，而非仁观公司向城山公司汇款，故该证据不能证明其与仁观公司之间存在委托发放工资的事实。结合自2011年3月开始原告城山公司直接通过银行向被告刘婷婷发放工资的事实，本院认为从2011年3月开始，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，应当认定双方自此形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告淮安城山房地产开发有限公司与被告刘婷婷之间于2011年3月至2013年5月之间存在劳动关系；
二、驳回原告淮安城山房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告淮安城山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1710号
原告刘某某，女，1987年4月17日生，汉族，居民。
委托代理人夏某某、杨某某，临沂经济开发某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孟某某，男，1990年8月6日生，汉族，居民。
原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年冬经人介绍相识，2010年5月举行结婚仪式，2010年11月22日生一女孩刘某甲。2012年9月6日，原、被告办理结婚登记手续。双方常因家庭琐事吵闹，被告于2013年4月离家出走至今未归。双方曾就离婚事宜进行协商，被告同意离婚，但由于孩子的抚养问题没有达成一致意见。综上，被告离家出走一年多，对家庭生活不管不问，严重影响了夫妻感情，双方无法继续共同生活。请求依法调解或判令原、被告离婚；婚生女孩刘孟菲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告孟某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2008年冬经人介绍相识，2010年5月举行结婚仪式，同年11月22日生一女孩，取名刘某甲。2012年9月6日原、被告办理登记结婚手续。原告刘某某于2014年5月12日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告孟某某自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好，婚后虽因琐事偶有吵闹，但夫妻双方无原则性冲突，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，充分考虑家庭中的各种关系，仍有和好可能，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江某
二〇一四年九月二十日
书 记 员 沈 梦
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初76号
原告陈龙。
委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。
被告贺磊。
本院在审理原告陈龙诉被告贺磊民间借贷纠纷一案中，原告陈龙以被告贺磊已清偿了债务为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈龙撤回起诉。
案件受理费178元，由原告陈龙负担。
审判员 杨 茹
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3558号
上诉人（原审被告）：李成刚，男性，1966年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓小星，男性，1964年1月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人李成刚因与被上诉人邓小星服务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李成刚委托诉讼代理人范国茂、被上诉人邓小星委托诉讼代理人刁梓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被上诉人邓小星持与上诉人李成刚的涉案《欠条》，诉讼主张双方存在直接债权债务关系，而上诉人李成刚在二审期间提供了《挂牌协议书》，上诉主张涉案《欠条》中所记载的服务费用是产生于广州市国艺农业生态有限公司（以下简称国艺公司）与广东邦盟汇骏企业管理有限公司（现已更名为广东邦盟汇骏投资管理有限公司，以下简称邦盟公司）之间于2016年6月16日签订的《挂牌协议书》，而《挂牌协议书》的主体是国艺公司与邦盟公司，其出具《欠条》的行为是职务行为，所涉欠款是公司欠款。在一审时，被上诉人邓小星没有提供国艺公司与邦盟公司的《挂牌协议书》，但涉案《欠条》中已经写明：“本人李成刚是广州市国艺农业生态有限公司法人代表，曾委托邓小星（广东邦盟汇骏企业管理有限公司）推荐其公司在广州股权交易中心挂牌，服务费128000元人民币（已预交订金20000元人民币）。”双方当事人均确认所欠款项108000元与《挂牌协议书》中未付清款项一致，《挂牌协议书》中的国艺公司与邦盟公司之间的债权债务是否已经依法转移为双方当事人之间的个人债权债务，该欠款是李成刚个人欠款还是国艺公司欠款，一审法院未做查明，认定事实不清；且遗漏了应该参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8370号民事判决；
二、本案发回广州市花都区人民法院重审。
上诉人李成刚预交的二审案件受理费2676元，予以退回。
审判长 黄海珠
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年五月十五日
书记员 成宇珑
陶智斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执793号
申请执行人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人万军，该公司总经理。
委托代理人宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被执行人商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘晓东，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司与商德国际物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3968号民事判决书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 谭 庆
审判员 胡庆斌
二〇一七年九月八日
书记员 闫春雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执793号申请执行人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人万军，该公司总经理。委托代理人宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。被执行人商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人刘晓东，该公司董事长。本院在执行黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司与商德国际物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3968号民事判决书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 谭 庆审判员 胡庆斌二〇一七年九月八日书记员 闫春雷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初894号
原告：周君生，男，1950年11月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：张武雄，男，1972年10月16日出生，汉族，住缙云县
原告周君生与被告张武雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元，支付利息18300元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告认识。2011年农历12月27日，被告张武雄因缺资，向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计息，并出具借条一张给原告。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张武雄于本判决生效之日即归还原告周君生借款本金20000元，支付利息18300元，本息合计38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告张武雄负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 李国省
人民陪审员 赵永理
二〇一七年六月九日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00170号
上诉人（原审被告）余长城，男，汉族，1962年6月19日生。
上诉人（原审被告）杨厚春（系上诉人余长城妻子），女，汉族，1966年7月29日生。
被上诉人（原审原告）彭建华，男，汉族，1963年11月25日出生。
上诉人余长城、杨厚春因民间借贷纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭。在本院审理过程中，上诉人余长城、杨厚春以双方当事人已采取其他方式解决纠纷为由，于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人余长城、杨厚春的撤回上诉申请，出于自愿，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余长城、杨厚春撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元由上诉人余长城、杨厚春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一六年三月一日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1269号
原告李胜智。
委托代理人胡强，系河北铭鉴律师事务所律师。
被告张新。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部（以下简称保险公司），地址：沧州市石港路。
法定代表人康国辉，系公司经理。
委托代理人黄福来，系河北傲宇律师事务所律师。
原告李胜智诉被告张新、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡强、被告张新、被告保险公司委托代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日17时许，被告张新驾驶小客车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆不同程度的损坏，原告受伤，伤后被及时送往孟村县医院抢救治疗，因伤情严重于当日又转往沧州市中西医结合医院治疗。该事故经孟村交警队认定“原被告在此事故中各负同等责任”，原告为了医治伤情损失巨大，其中：医药费54502.41元；住院伙食补助50元×23天=1150元；护理费971元；误工费23天，2520元，各项损失共计59143.5元。原告为维护其自身合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告上述损失。
原告为支持其主张提供以下证据：1.医疗费票据15张。2.住院病历二份，共计33页。3.诊断证明二份。4.住院用药明细汇总单一组，共计4页。
被告保险公司质证并辩称，1.对住院病历、诊断证明真实性没有意见；2.对住院费票据我公司只认可沧州市中西医结合医院住院期间产生的费用，对其在沧州市中心医院以及孟村县医院医药费票据我公司不予认可；3.对用药明细没有异议。对误工费要求原告提交用人单位证明及用工合同等，原告主张过高，我公司要求按农村居民纯收入计算。4.对住院伙食补助、护理费没有意见。
被告张新的质证意见与被告保险公司的意见一致。
经审理查明，2013年4月7日17时许，被告张新驾驶小客车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆不同程度的损坏，原告受伤，伤后被及时送往孟村县医院抢救治疗，因伤情严重于当日又转往沧州市中西医结合医院治疗。该事故经孟村县公安交通警察大队认定“原被告在此事故中各负同等责任”。原告为了进一步治疗伤情于2015年2月25日至3月12日，2015年3月23日至3月31日先后两次住院治疗。
另查明，原告的损失为药费54502.41元，住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），因原告未提交充分确实的证据，故参照统计局公布的河北省2015年农林业收入标准，确定误工费、护理费分别为971元（15410／365＊23），以上各项损失共计57594.41元。
再查明，被告张新驾驶小客车在被告保险公司投保交强险，且另案（2013）孟民初字第314号及（2013）孟民初字第315号机动车交通事故责任纠纷两案中，交强险医疗费赔偿项下10000元医疗费赔偿限额已经赔偿权利人李兴坤及本案原告李胜智完毕。
以上事实由原被告陈述、医疗费票据等证据证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何侵害公民人身权的行为都应当承担民事责任。涉案事故中，孟村县公安交通警察大队认定：“原被告在此事故中各负同等责任”。该认定具有客观性、合法性、关联性，应予采信，被告应按50%的比例赔偿原告损失。由于涉案车辆投保有交强险，事故发生在保险期内，根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。故原告损失误工费、护理费各971元，计1942元应由被告保险公司赔偿，其余55652.41元由被告张新按比例承担27826元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李胜智损失1942元。
二、被告张新赔偿原告损失27826元。
以上给付内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1279元整，减半收取639.5元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一五年十二月三日
书记员 丁润川
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2446号
罪犯孙烽，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月18日作出(2011)甬慈刑初字第1708号刑事判决，以罪犯孙烽犯开设赌场罪、抢劫罪，二罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元；违法所得人民币13000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙烽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙烽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙烽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯孙烽提请假释的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙烽予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月三十一日
代书记员 何锦霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第00980号
原告崔林，居民。
被告张加波，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理，原告崔林到庭参加诉讼，被告张加波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月14日向原告借款20000元，双方约定利息为月息三分，借款用途为偿还银行贷款。后原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。原告现起诉请求判决被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金按月息三分从2014年3月14日起计算至还清为止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张加波向原告借款20000元，并于2014年3月14日向原告出具借据一张，主要内容为：“今借到人民币（大写）贰万元整，￥20000.00，现金（月息3分，按月付息），经手人：张加波，2014年3月14日。”借款后被告未支付利息，也未归还本金。原告持据向被告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据一张等证据证明。
本院认为：被告向原告崔林借款，双方系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，借款合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。现原告请求被告归还借款本息，有原告陈述、被告出具的借据予以证明，本院予以支持。原告主张的利率超过法定利率标准，本院在法定利率标准范围内予以支持。被告张加波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崔林借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年3月14日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费415元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 崔高楼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执436号
田振乾，男，汉族，1985年7月23日出生，住所地高阳县××××村，联系电话134××××6653
布建伟，女，汉族，1971年2月27日出生，住所地保定市，联系电话138××××8811
田振乾申请布建伟借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1627号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田振乾向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1627号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 任斌
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初49号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，无业，2016年10月28日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2016年11月9日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕。2017年1月24日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2016年8月1日9时许，被告人张XX到了南寨砭融丽轻工市场的办公室，当时王X正在办公室里上班，二人因为前一天争吵的事情再次发生争执，张XX上去用右手在王X的面部打了一拳，王X的鼻子当时就被打流血，后王X住院治疗。经延安大学附属医院诊断王X为：1、鼻骨骨折（双）。2、右上颌骨额突骨折。3、鼻中隔偏曲。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2016]108号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王X之损伤属轻伤二级。
据此，检察机关认为，被告人张XX故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控其故意伤害的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪。请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月1日9时许，被告人张XX到了延安市宝塔区南寨砭融丽轻工市场的办公室，当时王X正在办公室里上班，二人因为前一天争吵的事情再次发生争执，张XX上去用右手在王X的面部打了一拳，王X的鼻子当时就被打的流血了，后王X住院治疗。王X在延安大学附属医院住院治疗，诊断为，1、鼻骨骨折（双）。2、右上颌骨额突骨折。3、鼻中隔偏曲。4、慢性鼻窦炎。5、双眼屈光不正。6、┼1冠折。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2016]108号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王X之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张XX与被害人王X就民事部分赔偿于2017年1月23日达成调解协议，约定由被告人张XX向被害人王X赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等相关费用共计56000元（已兑现），被害人王X对被告人张XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人张XX的供述、被害人王X的陈述、证人任X、苏XX的证言、刑事案件现场辨认笔录及照片、鉴定意见告知笔录、延安大学附属医院诊断证明书及出院证、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2016]108号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明信、调解协议及谅解书、领条、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX与被害人王X因琐事发生争执后，被告人张XX对被害人王X进行殴打，致被害人轻伤二级，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张XX在犯罪后能真诚悔罪，与被害人王X达成了调解协议，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人张XX系初犯在归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 勇
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡 磊
山�省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第541号
原告：王金涛，男，1998年4月12日出生，汉族，学生，住莱阳市穴坊镇西贤友村****号。
法定代理人：王秀波，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住莱阳市穴坊镇蚬子湾村**号，系原告的姑姑。
委托代理人：刘克浩、于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告：王承伟，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住莱阳市穴坊镇西贤友村****号。
原告王金涛诉被告王承伟婚姻家庭纠纷一案，本案受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王承伟和赵冲（聪）兰于1996年7月6日登记结婚，于1998年4月12日生育原告王金涛。赵冲（聪）兰于2002年离家出走，于2015年3月在济南发生交通事故死亡。原告诉至法院，请求确认被告王承伟和赵冲（聪）兰是原告的生父生母。
被告辩称，我和赵冲（聪）兰在1996年登记结婚，在1998年生育原告王金涛，赵冲（聪）兰在2002年离家出走。对原告起诉主张的事实无异议，认可原告是我和赵冲（聪）兰的亲生孩子。
经审理查明，被告王承伟曾用名王承卫。被告王承伟和赵聪兰于1996年7月6日在莱阳市穴坊镇婚姻登记处登记结婚，当时赵聪兰无身份证，籍贯是云南省宣威县来宾镇十五队，出生日期是1972年10月21日。双方于1997年办理了生育证，生育证上记载已于1998年4月12日生育一男孩。根据户籍材料，该男孩就是原告王金涛。
原、被告均主张赵聪兰于2002年离家出走。
2015年3月20日0时20分许，赵冲兰在济南市天桥区辖区国道220线大桥镇政府�侧400米公里桩处因交通事故死亡，当时赵冲兰步行横过道路时，先被鲁A986**号货车撞倒，又被冀A630**半挂车碾轧致当场死亡。赵冲兰的身份证登记为：云南省宣威县来宾镇观云村委会宴家村224号，出生日期是1977年11月21日。
济南市公安局交通警察支队天桥区大队委托济南市公安局刑事科学技术研究所作生物物证检验，送检物证及样本为：标记“冀A630**半挂车后车轮上可疑组织”字样物证包装袋内的可疑组织一块，剪取少些标记为1号检材，鉴定要求：对1号检材进行DNA检验。济南市公安局刑事科学技术研究所出具了（济）公（刑）鉴（DNA）字（2015）484号生物物证检验报告书，查明1号检材的基因分型。
原告委托本院作DNA亲子鉴定，山东诚信司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，将原告王金涛、被告王承伟的DNA检验结果与济南市公安局刑事科学技术研�所出具的《（济）公（刑）鉴（DNA）字（2015）484号生物物证检验报告书》中“1号检材”DNA检验结果进行对比分析，亲子关系概率值可达99.99%以上。鉴定意见：支持王承伟、“1号检材”身源者与王金涛之间存在亲生血缘关系。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、结婚登记材料、生育证、证明、户口本、道路交通事故认定书、生物物证检验报告书、鉴定意见书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据DNA亲子鉴定，可确认被告王承伟和“1号检材”身源者与原告王金涛之间存在亲生血缘关系，而“1号检材”是济南市公安局交通警察支队天桥区大队从肇事车辆上提取的可疑组织，即死者赵冲兰的部分身体组织。据此，本院可以推定被告王承伟和赵冲（聪）兰是原告王金涛的生父生母。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
确认被告王承伟和赵冲（聪）兰是原告王金涛的生父生母。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 王晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3221号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代理人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：董建霞，女，1972年11月27日出生，汉族，住天津市。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告董建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼,被告董建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业管理服务费6067.23元（其中含机电费3614.45元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，2014年1月1日至2016年2月29日收费标准为建筑面积每平方米2.3元。被告住房面积为112.25平方米，每月应缴纳物业费258.18元，被告自2014年3月16日起至2016年2月29日止，共计23个月15天未缴纳物业费，累计欠费6067.23元。原告多次催要，被告未能缴纳，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告董建霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告具有物业服务资质的企业。2013年3月14日原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2013年3月16日至2015年12月31日，2013年3月16日至同年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米1.85元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米2.30元的标准计算收取（其中物业费0.9元，梯泵费1.4元）。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津滨海高新技术产业开发区物业管理办公室备案。2016年3月1日天津滨海高新技术产业园区桂苑路13号小区业主会出具的通知显示，原告于2016年2月29日后停止对涉诉小区进行物业服务。被告是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，其房屋建筑面积为112.25平方米，每月应缴纳物业费258.18元，被告自2014年3月16日至2016年2月29日止共计23个月15天未缴纳物业费，累计欠费6067.23元（即2.30元/月·平方米×23.5个月×112.25平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方应依约行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但因原告的物业服务存在有瑕疵，故对被告应交物业服务费�数额予以酌减，以减免30%为宜。被告董建霞无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃陈述及申辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告董建霞给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年3月16日至2016年2月29日期间物业服务费6067.23元的70%，计4247元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告�建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 伍 微
二〇一八年四月二十四日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书制定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第�项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书法身法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3221号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代理人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。被告：董建霞，女，1972年11月27日出生，汉族，住天津市。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告董建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼,被告董建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业管理服务费6067.23元（其中含机电费3614.45元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，2014年1月1日至2016年2月29日收费标准为建筑面积每平方米2.3元。被告住房面积为112.25平方米，每月应缴纳物业费258.18元，被告自2014年3月16日起至2016年2月29日止，共计23个月15天未缴纳物业费，累计欠费6067.23元。原告多次催要，被告未能缴纳，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告董建霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告具有物业服务资质的企业。2013年3月14日原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2013年3月16日至2015年12月31日，2013年3月16日至同年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米1.85元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米2.30元的标准计算收取（其中物业费0.9元，梯泵费1.4元）。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津滨海高新技术产业开发区物业管理办公室备案。2016年3月1日天津滨海高新技术产业园区桂苑路13号小区业主会出具的通知显示，原告于2016年2月29日后停止对涉诉小区进行物业服务。被告是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，其房屋建筑面积为112.25平方米，每月应缴纳物业费258.18元，被告自2014年3月16日至2016年2月29日止共计23个月15天未缴纳物业费，累计欠费6067.23元（即2.30元/月·平方米×23.5个月×112.25平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。本院认为，原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方应依约行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但因原告的物业服务存在有瑕疵，故对被告应交物业服务费�数额予以酌减，以减免30%为宜。被告董建霞无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃陈述及申辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告董建霞给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年3月16日至2016年2月29日期间物业服务费6067.23元的70%，计4247元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告�建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 伍 微二〇一八年四月二十四日书记员 鲍国梁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书制定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第�项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书法身法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27168号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。法定代表人：沈杰，董事长。委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。被告：张宝林，住上海市闵行区。被告：吕琼，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张宝林、吕琼物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执270号
申请人重机公司,住东京都多摩市鹤牧二丁目11番地1,法定代表人：清原晃,机构代码：12345678-8
被执行人浙江银工缝纫机有限公司,住浙江省台州市椒江区下陈机场南路8号,法定代表人：叶朋成,机构代码：34567898-0
重机公司与浙江银工缝纫机有限公司侵害发明专利权纠纷一案,江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终287号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人重机公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终287号法律文书由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正芳
执行员 彭 秦
执行员 孙伟春
二〇一七年七月七日
书记员 徐 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2921号
上诉人（原审被告）:中懋（广州）广告有限公司（原名称：广州中懋广告有限公司）。
法定代表人：邱越。
委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武汉声动力扬广告有限公司。
法定代表人：张亮。
委托诉讼代理人：王杰，系该公司员工。
上诉人中懋（广州）广告有限公司（以下简称“中懋公司”）因与被上诉人武汉声动力扬广告有限公司（以下简称“声动力扬公司”）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中懋公司的上诉请求：依法改判驳回声动力扬公司要求中懋公司支付利息的诉讼请求。事实与理由：中懋公司与声动力扬公司之间从未签订过合同，以及广告订单中未对付款期限及逾期付款的违约责任进行明确约定。一审法院判决中懋公司向声动力扬公司支付利息缺乏合同依据。
被上诉人声动力扬公司答辩称，同意一审判决。
声动力扬公司向一审法院起诉请求判令:1.中懋公司支付广告欠款人民币159720元及至清偿之日止的逾期欠款利息；2.中懋公司承担因追讨债权支出的律师费5000元；3.中懋公司承担案件的诉讼费用。
一审认定的事实：声动力扬公司与中懋公司之间存在广告合同关系，但并未签订书面的广告合同，双方采用广告订单的模式来履行合同。据声动力扬公司提供中懋公司确认的广告订单显示，声动力扬公司为中懋公司在武汉交通广播FM89.6播出了奇瑞捷豹路虎汽车的广告，在武汉音乐广播FM101.8（两张订单）播出了奇瑞捷豹路虎汽车和宝马MINI汽车的广告，并提供了武汉人民广播电台广告部的播出证明为证。上述三份订单对应的金额分别为56160元、51900元、51660元，双方未对付款期限以及违约责任、律师费的支付问题作出约定。经双方核算，中懋公司未付声动力扬公司的广告款金额为159720元，中懋公司至今还尚未支付上述广告款。声动力扬公司主张律师费未在本案提交证据。
一审法院认为：本案声动力扬公司已经履行了为中懋公司在武汉交通广播FM89.6播出了奇瑞捷豹路虎汽车的广告，在武汉音乐广播FM101.8（两张订单）播出了奇瑞捷豹路虎汽车和宝马MINI汽车广告的义务。中懋公司在声动力扬公司履行义务完毕后应当将广告款支付给声动力扬公司。中懋公司对未付声动力扬公司广告款的事实和金额予以确认，故一审法院对声动力扬公司主张中懋公司支付广告款159720元的请求予以支持。中懋公司未能按时向声动力扬公司支付广告款构成违约，应从声动力扬公司起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率为标准，向声动力扬公司支付逾期付款利息。本案双方并未对律师费的支付问题作出约定，也未提交律师费支付的证据，故一审法院对声动力扬公司主张律师费的请求不予支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定作出判决如下：一、判决发生法律效力之日起十日内，中懋公司向声动力扬公司支付广告款159720元及利息（从2017年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计至判决限定还款之日止）；二、驳回声动力扬公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3533.60元，由中懋公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明：中懋（广州）广告有限公司原名称为“广州中懋广告有限公司”，于2018年4月2日核准变更为现名称。
本院认为：本案为广告合同纠纷。双方对成立广告合同法律关系的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：中懋公司应否向声动力扬公司支付逾期付款利息？对此，本院认为：双方虽未签订书面合同对广告费支付时间做出明确约定，但声动力扬公司已履行完毕广告发布义务。且在声动力扬公司提起本案诉讼前，双方已就中懋公司拖欠广告费金额达成一致意见，中懋公司应当及时履行付款义务。中懋公司未在欠款金额确定后的合理期限内支付广告费，构成违约，给声动力扬公司造成资金占用期间的利息损失。一审法院判决从声动力扬公司起诉之日，按照同期贷款利率标准支付利息，并无过高情形，也符合公平原则，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人中懋公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中懋（广州）广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一八年五月七日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6162号
原告：河南建业物业管理有限公司济源分公司。住所地：济源秦园路与北海路交叉口。
负责人：靳有利。
委托诉讼代理人：郑小波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
被告：郑亚敏，男，1977年6月25日出生，汉族，住济源市。
原告河南建业物业管理有限公司济源分公司与被告张亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司济源分公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告河南建业物业管理有限公司济源分公司负担。
审 判 长 高庆忠
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 王 艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 姚 佩