wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第49号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人庞某甲，原定陶县农村信用合作联社冉堌信用社、田集信用社客户经理。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年9月23日被定陶县公安局刑事拘留，同年10月29日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
辩护人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人庞某甲犯违法发放贷款罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员朱旭东、刘爽出庭支持公诉。被告人庞某甲及其辩护人孙忠信到庭参加诉讼。本案经菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2010年11月至2013年11月，被告人庞某甲在担任定陶县农村信用合作联社冉堌信用社、田集信用社客户经理期间，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等规定，明知李某、李某甲、周某、周某甲4人贷款共计人民币110万元（以下币种均为人民币）为周长城所用，郭某乙、郭某丙、王某甲、祝某4人贷款62万元为郭某甲所用，郭某丁无贷款意向，未对借款人及保证人经济实力、还款能力进行考察，违法发放冒名贷款181万元，上述贷款到期后经多次催收拒不偿还，已给定陶县农村信用合作联社造成重大损失172万元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞某甲在担任定陶县农村信用合作联社冉堌信用�、田集信用社客户经理期间，违法发放贷款181万元，数额巨大，并造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人庞某甲辩解：1、李某等4人的110万元贷款，是原先被辞退人员或者解除劳动合同人员发放的贷款，定陶县信用联社让我接管定陶田集信用社的全部贷款任务后，没有增加贷款数额，对这几笔借款进行了转贷，定陶县信用联社有文件规定，我只承担清收贷款管理责任，不应承担违法发放贷款责任；2、对郭某甲等62万元贷款，只承担60%的责任，其他人也应承担责任。
辩护人的辩护意见是：1、依据定信联发（2009）104号文件，李某等4人贷款110万元应认定为收回再贷贷款，依据定信联发（2010）171号文件，被告人庞某甲对该110万元贷款应负的是清收管理责任。综上，该110万元贷款不应认定为违法发放贷款罪。2、本案的发放贷款主体是单位，而不是个人，应定性为单位犯罪。3、被告人庞某甲有自首情节，又当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年7月以来，被告人庞某甲在担任定陶县农村信用合作联社冉堌信用社、田集信用社客户经理期间，明知郭某乙、郭某丙、王某甲、祝某4人贷款62万元为郭某甲所用，郭某丁无贷款意向，贷款9万元，未对借款人及保证人经济实力、还款能力进行考察，违法发放冒名贷款71万元，上述贷款到期后经多次催收拒不偿还，已给定陶县农村信用合作联社造成重大损失62万元。
上述事实，有公诉机关提交、本院调取并经当庭质证的书证接受经济犯罪举报登记表、受案登记表、立案决定书、到案、破案经过、户籍证明、郭某甲提供借条复印件、解除劳动合同复印件、庞某乙的证明一份、损失证明、外出证明、田集信用社提供郭某丁、王某甲、祝某、郭某丙、郭某乙贷款申请资料及贷款转存凭证复印件、定信联发（2009）104号和（2010）171号的文件两份、菏泽市牡丹区人民法院的刑事判决书一份、涉案以李某名义贷款50万元的首贷合同、以李某甲名义贷款20万元的首贷合同、以周某名义贷款20万元的首贷合同、以周某甲名义贷款20万元的首贷合同，证人周某、田某、冉某甲、李某甲、郭某甲、祝某、郭某乙、冉某乙、李某乙、郭某丙、郭某丁、庞某乙、刘某证言，被告人庞某甲供述，定陶县信用联社提供材料、无违法犯罪记录证明等证据在卷证实，足以认定。
关于被告人庞某甲给李某等4人110万元办理转贷手续能否认定为犯罪问题。经查，2010年7月1日被告人庞某甲接任定陶县田集信用社客户经理之前，李某、李某甲、周某、周某甲4人贷款110万元为周长城所用就已存在，被告人庞某甲不是原4人贷款110万元的决策人、责任人，被告人庞某甲接任经理后对上述到期的4笔贷款，根据贷款户的授信程度及其本人要求，依照信用社的规定，在不增加原贷款额的基础上，办理了收回再贷贷款手续。定信联发（2009）104号、（2010）171号文件的规定：收回再贷贷款原责任人为第一责任人，转贷清收管理责任人不承担放贷责任。结合本案，被告人庞某甲给李某等4人办理的再贷款110万元应认定为收回再贷贷款，庞某甲对该110万元贷款应负的是清收管理责任。综上，被告人庞某甲的行为，不具有刑法意义上违法发放贷款罪的客观方面特征，根据主客观相一致的原则，被告人庞某甲对上述4笔贷款不承担违法发放贷款罪的刑事责任。公诉机关对被告人庞某甲办理上述4笔贷款系违法发放贷款的指控不能成立。
关于被告人庞某甲所提“对郭某甲等62万元贷款，只承担60%的责任，其他人也应承担责任。”的意见。经查，关于A、B岗责任的划分的比例，只是收贷责任承担，不影响被告人庞某甲在违法放贷中承担的刑事责任。故被告人庞某甲的辩解理由不能成立，其意见不予采纳。
关于辩护人所提“本案的发放贷款主体是单位，而不是个人，应定性为单位犯罪。被告人庞某甲有自首情节”的意见。经查，涉案的71万元贷款是被告人庞某甲在履行放贷的职务中所为，不是定陶县信用联社田集信用社的集体研究决定，不是单位的意志，不符合单位犯罪的特征。没有充分证据证明被告人庞某甲具有投案自首情节。故辩护人的以上辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人庞某甲在担任定陶县农村信用合作�社田集信用社客户经理期间，违法发放贷款71万元，并造成重大损失62万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成违法发放贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人庞某甲的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年11月22日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 牛海宾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4377号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张修杰，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王秋菊，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住还是牡丹区。
被告：ＸＸ聚，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：朱海霞，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张修杰、王秋菊、杜芬芬、ＸＸ聚、朱海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告张修杰、王秋菊、ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张修杰、王秋菊偿还我行贷款200000元及利息、逾期利息；2.被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告张修杰于2015年6月3日经被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞担保，从我行借款200000元，到期日为2016年5月2日，月利率为8.2875‰，被告王秋菊为共同还款责任人。贷款发放后，被告张修杰未偿还借款本金，依照约定支付利息、逾期利息至2016年5月21日，之后没有支付逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告张修杰未答辩。
被告王秋菊未答辩。
被告ＸＸ聚未答辩。
被告杜芬芬未答辩。
被告朱海霞未答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告张修杰向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告王秋菊签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张修杰的共同还款责任人，承诺当被告张修杰不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月7日，原告菏泽农商行与被告张修杰签订《个人借款合同》一份，约定：被告张修杰向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2014年5月7日至2016年5月6日，借款月利率为8.2875‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞自愿为被告张修杰自2014年5月7日至2016年5月6日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2015年6月3日，原告菏泽农商行与被告张修杰签订《借款凭证》一份，向被告张修杰发放了借款200000元，该笔借款到期日为2016年5月2日。贷款发放后，被告张修杰未偿还借款本金，依照约定支付利息、逾期利息至2016年5月21日，之后没有支付逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张修杰、王秋菊、ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张修杰签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞签订的《最高额保证合同》，被告王秋菊签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张修杰尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王秋菊和连带责任保证人ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张修杰、王秋菊偿还借款本金200000元，支付逾期利息（逾期利息应自2016年5月21日起，按200000元月利率8.2875‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修杰、王秋菊偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金200000元，支付逾期利息（逾期利息应自2016年5月21日起，按200000元月利率8.2875‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张修杰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张修杰、王秋菊、ＸＸ聚、杜芬芬、朱海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 立
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初787号
原告杨某某，男，1968年12月14日生。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告臧某某，女，1964年9月19日生。
本院于2016年2月22日受理原告杨某某诉被告臧某某离婚纠纷一案，现查明，我院于2015年5月6日作出（2015）云民初字第90号民事判决，判决不准许原、被告离婚，该判决公告送达，判决生效至原告起诉之日未满六个月。现原告杨某某没有新情况和新理由，在六个月内又起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费240元退还给原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年三月一日
书记员 张春晖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1933号
原告：董国祥，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：钱银松，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王更新，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告董国祥与被告王更新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国祥及其委托诉讼代理人钱银松到庭参加诉讼。被告王更新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费28995.98元、住院伙食补助费950元、误工费18540元、护理费9270元、营养费3000元、残疾赔偿金94474元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元等合计163219.98元。事实和理由：原告受雇于被告从事挑黄沙小工工作。2017年4月18日，原告在香山别墅2区23幢挑黄沙上楼过程中，因楼梯狭窄，原告不慎从高处摔落而严重受伤。原告即被送入医院救治。治疗之后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残十级，误工时间为120天，护理时间为60天，营养时间为60天。原告认为自己在受雇期间遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。鉴于原、被告因赔偿事宜达不成一致意见，故原告向法院起诉索赔。
被告王更新未作答辩。
原告董国祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雇佣原告在香山别墅2区23幢装修中担任小工工作，从事挑黄沙。2017年4月18日，原告在工作期间不慎从高处摔落，致原告多处骨折及肺部挫伤等。
原告受伤以后于2017年4月18日至2017年5月7日在绍兴市中心医院住院治疗19天，产生医疗费23091.65元（其中伙食费114元），加之其门诊支出，合计产生医疗费29109.98元。2017年12月3日，经原告申请，绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见，原告构成伤残十级，误工期限120天、护理期限和营养期限均为60天。原告为该次鉴定支出1900元。经审查，原告因本案事故产生的合理损失为：1、医疗费28995.98元，该损失根据原告提供的医疗费收据、用药清单等扣除伙食费后予以认定；2、住院伙食补助费380元（19天×20元/天），该损失根据原告的住院天数，按每天20元标准计算认定；3、护理费9270元，根据鉴定情况，原告的合理护理时间可为60天，本院结合2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4、误工费18540元，结合鉴定情况，原告合理误工时间计120天，本院参照上述护理费标准认定；5、残疾赔偿金94474元，根据鉴定结论，原告构成伤残十级，本院按浙江省2016年度城镇居民人均可支配年收入标准计算认定其残疾赔偿金；6、鉴定费1900元，该损失根据原告提供的鉴定费发票认定；7、交通费500元，该损失根据实际情况酌情确定；8、营养费1200元，根据鉴定结论，原告的营养时间为60天，本院按规定计算认定该项损失；9、精神损害抚慰金1500元,此损失鉴于本案事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计156759.98元。
另认定，被告迄今已赔偿原告2000元。
本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼，本院应予以尊重。我国侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案事实，被告雇佣原告从事装修小工工作的事实清楚，双方间据此成立雇佣法律关系，本院予以认定。
关于被告应承担民事责任的问题。本院认为，被告作为雇主，依法应当为雇员的安全工作提供充分的保护措施，并对原告在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告在雇佣活动中未提供安全的操作工具和操作环境，也未进行有力监管，以致发生原告从高处摔落受伤的事故，显然存在过失，被告应就其过失承担相应的责任。另一方面，原告作为劳务提供者，未对自身安全尽到谨慎的注意义务，也应自负部分责任。综合本案事故发生的具体情况，本院确定被告承担70%的赔偿责任。
关于被告应承担具体赔偿数额问题，根据前述事实认定，本院对于原告因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围已作充分阐述，并对相关损失作调整处理。结合前述责任认定分析，经本院计算，原告因本案伤害事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计155259.98元，由被告负责赔偿70%计108682元，并另赔偿精神损害抚慰金1500元，合计110182元。被告已赔偿的2000元应作扣除处理，故被告实际尚应赔偿原告108182元。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王更新应再赔偿原告董国祥经济损失108182元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元（申请缓交），减半收取计1782元，由原告董国祥负担550元，被告王更新负担1232元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1933号原告：董国祥，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：钱银松，浙江乾盛律师事务所律师。被告：王更新，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告董国祥与被告王更新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国祥及其委托诉讼代理人钱银松到庭参加诉讼。被告王更新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费28995.98元、住院伙食补助费950元、误工费18540元、护理费9270元、营养费3000元、残疾赔偿金94474元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元等合计163219.98元。事实和理由：原告受雇于被告从事挑黄沙小工工作。2017年4月18日，原告在香山别墅2区23幢挑黄沙上楼过程中，因楼梯狭窄，原告不慎从高处摔落而严重受伤。原告即被送入医院救治。治疗之后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残十级，误工时间为120天，护理时间为60天，营养时间为60天。原告认为自己在受雇期间遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。鉴于原、被告因赔偿事宜达不成一致意见，故原告向法院起诉索赔。被告王更新未作答辩。原告董国祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在香山别墅2区23幢装修中担任小工工作，从事挑黄沙。2017年4月18日，原告在工作期间不慎从高处摔落，致原告多处骨折及肺部挫伤等。原告受伤以后于2017年4月18日至2017年5月7日在绍兴市中心医院住院治疗19天，产生医疗费23091.65元（其中伙食费114元），加之其门诊支出，合计产生医疗费29109.98元。2017年12月3日，经原告申请，绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见，原告构成伤残十级，误工期限120天、护理期限和营养期限均为60天。原告为该次鉴定支出1900元。经审查，原告因本案事故产生的合理损失为：1、医疗费28995.98元，该损失根据原告提供的医疗费收据、用药清单等扣除伙食费后予以认定；2、住院伙食补助费380元（19天×20元/天），该损失根据原告的住院天数，按每天20元标准计算认定；3、护理费9270元，根据鉴定情况，原告的合理护理时间可为60天，本院结合2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4、误工费18540元，结合鉴定情况，原告合理误工时间计120天，本院参照上述护理费标准认定；5、残疾赔偿金94474元，根据鉴定结论，原告构成伤残十级，本院按浙江省2016年度城镇居民人均可支配年收入标准计算认定其残疾赔偿金；6、鉴定费1900元，该损失根据原告提供的鉴定费发票认定；7、交通费500元，该损失根据实际情况酌情确定；8、营养费1200元，根据鉴定结论，原告的营养时间为60天，本院按规定计算认定该项损失；9、精神损害抚慰金1500元,此损失鉴于本案事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计156759.98元。另认定，被告迄今已赔偿原告2000元。本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼，本院应予以尊重。我国侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案事实，被告雇佣原告从事装修小工工作的事实清楚，双方间据此成立雇佣法律关系，本院予以认定。关于被告应承担民事责任的问题。本院认为，被告作为雇主，依法应当为雇员的安全工作提供充分的保护措施，并对原告在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告在雇佣活动中未提供安全的操作工具和操作环境，也未进行有力监管，以致发生原告从高处摔落受伤的事故，显然存在过失，被告应就其过失承担相应的责任。另一方面，原告作为劳务提供者，未对自身安全尽到谨慎的注意义务，也应自负部分责任。综合本案事故发生的具体情况，本院确定被告承担70%的赔偿责任。关于被告应承担具体赔偿数额问题，根据前述事实认定，本院对于原告因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围已作充分阐述，并对相关损失作调整处理。结合前述责任认定分析，经本院计算，原告因本案伤害事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计155259.98元，由被告负责赔偿70%计108682元，并另赔偿精神损害抚慰金1500元，合计110182元。被告已赔偿的2000元应作扣除处理，故被告实际尚应赔偿原告108182元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王更新应再赔偿原告董国祥经济损失108182元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元（申请缓交），减半收取计1782元，由原告董国祥负担550元，被告王更新负担1232元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年四月二十四日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》????1?
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初903号
原告：马少花，女，1979年9月28日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩玉军，男，1965年6月8日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩力鹏，男，1990年3月29日出生，回族，大学本科，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马少花诉被告韩玉军、韩力鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告马少花、被告韩力鹏到庭参加诉讼，被告韩玉军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉花向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告钢材款29840元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告系出售钢材个体户。2015年3月，因二被告工地需要钢材，于2015年3月14日在原告处购买钢材共计75300元。2015年3月16日，被告韩玉军就2015年3月14日在原告处购买的钢材经双方结算给原告出具欠条一张，并约定所欠钢材款月底付清。2015年3月21日，被告又到原告处购买4542元钢材，当时原告要求被告出具欠条，被告称月底就会将两次的钢材款都结清，不用出具欠条，被告会认可便没有出具欠条。2015年3月底，原告多次向被告催要钢材款，被告韩力鹏于2015年4月21日支付原告钢材款50000元，下剩29842元至今未付。
被告韩力鹏辩称，被告韩力鹏与被告韩玉军是父子关系，原告是与被告韩玉军之间存在买卖合同关系，被告韩力鹏是工地上的收料员，没有参与钢材买卖事宜。被告韩玉军给原告出具了欠75300元钢材款的欠条。因原告多次到被告韩力鹏家，被逼无奈支付给原告50000元，在欠条上被告韩力鹏注明付款人是韩力鹏。另外，原告主张被告韩玉军还购买了5442元的钢材未付款，被告韩力鹏不清楚，不予认可。
被告韩玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，对原告马少花提供欠条一张（原件），被告韩力鹏无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告韩力鹏申请的证人马某乙的证言，原告不予认可，且无其他证据印证，故证人马某乙的证言本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月14日，被告韩玉军在原告马少花处购买75300元钢材。2015年3月16日，被告韩玉军向原告出具下欠原告马少花钢材款75300元的欠条一张，约定月底付清。2015年4月21日，被告韩力鹏以付款人身份支付原告马少花50000元。现被告韩玉军尚欠原告钢材款25300元。被告韩玉军与被告韩力鹏系父子关系。
本院认为，被告韩玉军欠原告马少花货款的事实清楚，证据充分，有被告韩玉军向原告马少花出具的欠款凭证及原告马少花及被告韩力鹏当庭陈述予以佐证，故被告韩玉军应支付原告马少花货款25300元。关于原告主张被告韩玉军、韩力鹏支付另下欠其4542元货款的诉请，经查证，原告马少花没有证据证实，被告韩力鹏不予认可，被告韩玉军亦未出庭确认，故原告该项诉请不成立，本院不予支持。原告马少花主张被告韩力鹏与韩玉军共同承担清偿债务的诉请，经查证，原告马少花出示的欠条是被告韩玉军出具，被告韩力鹏是以付款人的身份在该欠条上签名，原告再无其他证据证实被告韩力鹏是共同债务人，且被告韩力鹏不予认可，被告韩玉军亦未出庭确认，故原告马少花该诉请不成立，本院不予支持。被告韩玉军虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉军支付原告马少花货款25300元，限被告韩玉军于本判决生效后十日内履行；
二、被告韩力鹏不承担清偿责任；
三、驳回原告马少花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元及公告费600元，由被告韩玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二○一六年八月三十日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初903号原告：马少花，女，1979年9月28日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩玉军，男，1965年6月8日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩力鹏，男，1990年3月29日出生，回族，大学本科，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马少花诉被告韩玉军、韩力鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告马少花、被告韩力鹏到庭参加诉讼，被告韩玉军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉花向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告钢材款29840元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告系出售钢材个体户。2015年3月，因二被告工地需要钢材，于2015年3月14日在原告处购买钢材共计75300元。2015年3月16日，被告韩玉军就2015年3月14日在原告处购买的钢材经双方结算给原告出具欠条一张，并约定所欠钢材款月底付清。2015年3月21日，被告又到原告处购买4542元钢材，当时原告要求被告出具欠条，被告称月底就会将两次的钢材款都结清，不用出具欠条，被告会认可便没有出具欠条。2015年3月底，原告多次向被告催要钢材款，被告韩力鹏于2015年4月21日支付原告钢材款50000元，下剩29842元至今未付。被告韩力鹏辩称，被告韩力鹏与被告韩玉军是父子关系，原告是与被告韩玉军之间存在买卖合同关系，被告韩力鹏是工地上的收料员，没有参与钢材买卖事宜。被告韩玉军给原告出具了欠75300元钢材款的欠条。因原告多次到被告韩力鹏家，被逼无奈支付给原告50000元，在欠条上被告韩力鹏注明付款人是韩力鹏。另外，原告主张被告韩玉军还购买了5442元的钢材未付款，被告韩力鹏不清楚，不予认可。被告韩玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，对原告马少花提供欠条一张（原件），被告韩力鹏无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告韩力鹏申请的证人马某乙的证言，原告不予认可，且无其他证据印证，故证人马某乙的证言本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告韩玉军在原告马少花处购买75300元钢材。2015年3月16日，被告韩玉军向原告出具下欠原告马少花钢材款75300元的欠条一张，约定月底付清。2015年4月21日，被告韩力鹏以付款人身份支付原告马少花50000元。现被告韩玉军尚欠原告钢材款25300元。被告韩玉军与被告韩力鹏系父子关系。本院认为，被告韩玉军欠原告马少花货款的事实清楚，证据充分，有被告韩玉军向原告马少花出具的欠款凭证及原告马少花及被告韩力鹏当庭陈述予以佐证，故被告韩玉军应支付原告马少花货款25300元。关于原告主张被告韩玉军、韩力鹏支付另下欠其4542元货款的诉请，经查证，原告马少花没有证据证实，被告韩力鹏不予认可，被告韩玉军亦未出庭确认，故原告该项诉请不成立，本院不予支持。原告马少花主张被告韩力鹏与韩玉军共同承担清偿债务的诉请，经查证，原告马少花出示的欠条是被告韩玉军出具，被告韩力鹏是以付款人的身份在该欠条上签名，原告再无其他证据证实被告韩力鹏是共同债务人，且被告韩力鹏不予认可，被告韩玉军亦未出庭确认，故原告马少花该诉请不成立，本院不予支持。被告韩玉军虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉军支付原告马少花货款25300元，限被告韩玉军于本判决生效后十日内履行；二、被告韩力鹏不承担清偿责任；三、驳回原告马少花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元及公告费600元，由被告韩玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员郝小玲人民陪审员张茜二○一六年八月三十日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第788号
原告周某，男，1970年7月2日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住所地江西省余江县。
委托代理人万海汉，余江法律援助中心律师，一般代理。
被告庄某，女，1971年3月20日出生，汉族，江西省余江县人，家务，住所地江西省余江县。
原告周某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周某于2015年12月7日以“经双方亲友劝解，达成和好协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 陈雪玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊淑芳
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第788号
原告周某某，男，1970年7月2日出生，汉族，江西省余江县人，职工，身份证号码xxxxxxx********。
委托代理人万某某，余江法律援助中心律师，一般代理。
被告庄某某，女，1971年3月20日出生，汉族，江西省余江县人，家务，身份证号码xxxxxxx********。
原告周某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周某某于2015年12月7日以“经双方亲友劝解，达成和好协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 陈雪玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊淑芳
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初100号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1987年9月4日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月3日被凤台县公安局取保候审，2016年2月29日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月14日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年9月28日上午10时许，被告人黄某甲在其朋友黄某乙位于凤台县凤凰镇后马场社区的家中住宿时，将黄某乙姐姐黄某丁放在大衣柜内的黄金项链盗走。同日下午13时许，黄某甲将黄金项链以1430元的价格卖给凤台县龙凤祥金店。黄某乙发现后与黄某甲协商未果，遂向警方报案。经凤台县价格认证中心评估，被盗的黄金项链价值2239元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人黄某丁的陈述；2、证人黄某乙、黄某丙等人的证言；3、被告人黄某甲的供述；4、归案经过、谅解书；5、凤台县价格认证中心评估、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2239元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄某甲案发后能到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，对被告人黄某甲予以惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月28日上午10时许，被告人黄某甲在其朋友黄某乙位于凤台县凤凰镇后马场社区的家中住宿时，将黄某乙姐姐黄某丁放在大衣柜内的黄金项链盗走。同日下午13时许，黄某甲将黄金项链以1430元的价格卖给凤台县龙凤祥金店。黄某乙发现后与黄某甲协商未果，遂向警方报案。经凤台县价格认证中心评估，被盗的黄金项链价值2239元。案发后，被告人黄某甲赔偿失主3980元，失主对被告人黄某甲表示谅解。
另查明：被告人黄某甲于2015年2月26日到凤台县公安局城北派出所投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某丁的陈述，证人黄某乙、黄某丙等人的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心评估意见，辨认笔录，凤台县公安局城北派出所关于被告人黄某甲归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2239元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲案发后能到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某甲能赔偿失主损失，得到失主谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一六年三月十八日
书记员 杜海啸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定�
（2015）怀民一初字第00272号
原告：曹某，农民。
被告：路某，农民。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某诉被告路某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告路某的起诉。
本院认为：原告曹某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告路某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
审判员 宫占好
二〇一五年一月二十六日
书记员 倪 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申长松，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓琴，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁守均，男，1955年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人申长松、王晓琴因与被申请人袁守均民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申长松、王晓琴申请再审称，申长松、王晓琴有新证据即合伙出资协议书、银行流水凭证可以证明本案借款330万元已于2014年11月23日转变为投资款，申长松与袁守均之间不存在借款关系。一、二审法院判决申长松、王晓琴向袁守均偿还借款330万元及利息错误。申长松、王晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，袁守均为证明申长松向其借款330万元的事实，举示了借条、银行打款凭证等证据；根据袁守均提供的银行明细，申长松亦按照借条上约定的金额向袁守均支付了利息。申长松在一、二审审理中均否认履行过该借条项下的还本付息义务，并在二审中表示其向袁守均支付的款项不是330万元借条项下的利息，而是其向袁守均另行提供的借款，但申长松均未提供相应证据予以证明。申长松与王晓琴系夫妻，故一、二审法院判决申长松、王晓琴向袁守均偿还借款330万元及利息并无不当。
申长松、王晓琴在本院审查过程中提交了合伙出资协议书、银行流水凭证，拟证明本案借款330万元已于2014年11月23日转变为投资款，但申长松、王晓琴在一、二审审理中并未以此为由抗辩其与袁守均之间不存在借款关系，且上述证据并非在二审判决后才发现或形成的证据，不能认定为新证据，申长松、王晓琴提出其与袁守均之间不存在借款关系的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申长松、王晓琴的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申长松，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓琴，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁守均，男，1955年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人申长松、王晓琴因与被申请人袁守均民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申长松、王晓琴申请再审称，申长松、王晓琴有新证据即合伙出资协议书、银行流水凭证可以证明本案借款330万元已于2014年11月23日转变为投资款，申长松与袁守均之间不存在借款关系。一、二审法院判决申长松、王晓琴向袁守均偿还借款330万元及利息错误。申长松、王晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，袁守均为证明申长松向其借款330万元的事实，举示了借条、银行打款凭证等证据；根据袁守均提供的银行明细，申长松亦按照借条上约定的金额向袁守均支付了利息。申长松在一、二审审理中均否认履行过该借条项下的还本付息义务，并在二审中表示其向袁守均支付的款项不是330万元借条项下的利息，而是其向袁守均另行提供的借款，但申长松均未提供相应证据予以证明。申长松与王晓琴系夫妻，故一、二审法院判决申长松、王晓琴向袁守均偿还借款330万元及利息并无不当。申长松、王晓琴在本院审查过程中提交了合伙出资协议书、银行流水凭证，拟证明本案借款330万元已于2014年11月23日转变为投资款，但申长松、王晓琴在一、二审审理中并未以此为由抗辩其与袁守均之间不存在借款关系，且上述证据并非在二审判决后才发现或形成的证据，不能认定为新证据，申长松、王晓琴提出其与袁守均之间不存在借款关系的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申长松、王晓琴的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十二日书 记 员  刘治江
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04877号
原告段伟立，男，1989年8月21日出生。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人张亚利，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告张元元，男，成年。
原告段伟立与被告张元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段伟立的委托代理人郑艳冬、张亚利到庭参加了诉讼，被告张元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告以做生意资金紧张为由，向其借款3万元，当时承诺一个月内付清，并向其出具借条一份。到期后，被告一直未还款。现请求法院依法判令被告归还其借款3万元并支付利息1000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告借其款项属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年6月6日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。其后，经原告催要，被告一直未还款。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款3万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告支付利息1000元，因借条上并未载明利息，原告也未提供其它证据证明双方约定有利息，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元元于本判决生效后十日内归还原告段伟立借款3万元。
二、驳回原告段伟立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 常战合
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史芳芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3028号
原告：张勇，自由职业。
委托代理人：黄志华、陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：吴志波，职业不明。
被告：陆芳飞，职业不明。
原告张勇与被告吴志波、陆芳飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同偿还原告借款本金100000元，支付利息（含逾期利息）16000元（按月利率2%暂计从2014年12月23日起至2015年8月23日，此后继续计算至实际履行完毕日止），律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告吴志波、陆芳飞向原告借款100000元并出具借条一份，明确借款金额为100000元，综合月利率2.83%，其中2.03%原告自认为借款利息，0.8%系其他费用。借款期限自2014年12月23日起至2015年11月15日止。还款方式为按月等额本息还款。并约定，如两被告出现逾期，视为全部违约，原告可就全部债务主张权利并要求两被告承担诉讼费用及律师费。原告于同日通过银行转账交付上述借款，此后两被告未履行还款义务，亦未支付利息。
原告为实现债权支出律师费3000元。
上述法律事实，由原告提供的借条、还款计划表、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志波、陆芳飞归还原告张勇100000元，支付原告自2014年12月23日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴志波、陆芳飞支付原告为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2680元，公告费650元，合计3330元，由被告吴志波、陆芳飞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十二月七日
代书 记员 赵 莹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第659号
原告樊香梅，女，生于1974年11月5日，汉族，阳城县人，阳城县轩逸服务有限公司经营者。
被告张安明，男，生于1961年10月22日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告樊香梅与被告张安明餐饮服务费纠纷一案中，原告樊香梅于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊香梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊香梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告樊香梅负担。
代理审判员 宋红亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 焦育荣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初430号
原告新郑市利合物业管理有限责任公司，住河南省新郑市龙湖镇一商区一商街东侧。
法定代表人王莉，经理。
委托代理人马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告黄文政，男，1974年12月28日出生。
本院在审理原告新郑市利合物业管理有限责任公司诉被告黄文政物业服务合同纠纷一案中，原告新郑市利合物业管理有限责任公司于2016年3月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市利合物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新郑市利合物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 许伟红
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 周洪超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3166号
原告刘某某，男，1986年10月18日生，汉族，居民。
被告张某某，女，1986年10月17日生，汉族，居民。
本院于2014年9月1日立案受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于2009年经人介绍认识，婚前了解较少，婚后又未建立起感情，婚姻存续期间原、被告经常因家庭琐事争吵，被告无故离家出走，不照顾原告的生活，原告已无法正常生活，为此提出离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据被告提供的答辩状以及中止妊娠手术证明材料，被告于2014年4月9日做了中止妊娠手术，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提起离婚。原告于2014年9月1日提起诉讼，不符合受理条件。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 沈 梦
二〇一四年十一月三日
书记员 王洪磊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6983号
原告：淮安市威特彩印包装有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区承恩大道88号。
法定代表人：王少刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张京京，该公司员工。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告：陈媛，女，1983年9月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：施玮（系被告陈媛丈夫），男，1983年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市威特彩印包装有限公司（以下简称威特彩印公司）与被告陈媛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告威特彩印公司的委托诉讼代理人沙金州、被告陈媛及其委托诉讼代理人施玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威特彩印公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失105000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：威特企业由威特彩印公司、威特保鲜剂公司、威特日用品公司三家公司组成，三家公司各设一名会计，负责相应公司的总账、成本、出纳，另设一名财务主管，负责三家公司的财务工作，三家公司的会计在一起办公，涉及三家公司的款项支出，采取交叉复核的方式。被告陈媛为威特彩印公司会计，名义上与威特彩印公司签订劳动合同；另案被告徐美芹为威特保鲜剂公司会计，名义上与威特保鲜剂公司签订合同；另案被告沈建祥名义上与威特保鲜剂公司签订劳动合同，担任三家公司的财务主管。2017年3月28日，沈建祥、陈媛与徐美芹违反威特企业财务制度，未尽工作职责，以原告威特彩印公司支付款项为名，从威特彩印公司法定代表人王少刚的农业银行账户向诈骗账户汇款30万元，导致威特彩印公司遭受巨大经济损失，现要求被告陈媛承担35%的赔偿责任即105000元。
被告陈媛辩称，原告公司内部制度不规范，财务管理混乱，给骗子以可乘之机，应承担不利后果，被告只是按照徐美芹发送的QQ聊天记录截图付款，无主观恶意，被告无重大过失，不属于严重失职，不应承担赔偿责任，骗子实施的是诈骗行为，公安机关已经立案，按照先刑后民的原则，本案应中止审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张被告陈媛为威特彩印公司会计，2017年4月24日，双方解除了劳动关系，并提交了劳动合同书予以证实，被告有异议，认为没有看到合同的附件，对双方解除劳动关系无异议。因被告对在劳动合同书上的签名予以认可，故被告异议不成立，对原告的主张，本院予以认定。
2.原告主张被告陈媛违反威特企业财务制度，未尽工作职责，以原告委托彩印公司支付款项为名，从威特彩印公司法定代表人王少刚的农业银行账户向诈骗账户汇款30万元，导致威特彩印公司遭受巨大经济损失，并提交了公司财务主管沈建祥的情况说明、付款单一份、银行电子回单一份、情况调研予以证实，被告有异议，认为其没有过错，并提交了QQ聊天记录截图、付款单、公安机关立案决定书、公安机关对公司财务主管沈建祥、原告陈媛的询问笔录予以辩驳。
综合原、被告提交的证据，本院认定事实如下：被告陈媛为威特彩印公司的会计，工资基本底薪1950元，徐美芹为威特保鲜剂公司的会计，亦负责威特彩印公司付款复核工作，沈建祥为威特保鲜剂公司、威特彩印公司、威特日用品公司三家公司的财务主管，张云军为威特彩印公司的总经理。事发前，张云军经常通过QQ给公司财务人员布置任务、让公司财务人员处理收付款事宜，亦存在公司付款后张云军及公司其他领导补签字的情形。2017年3月28日上午8时51分，一个网名为藤越，QQ号码为33×××60（其网名、头像和备注均与原告威特彩印公司总经理张云军QQ一致）的人通过QQ向徐美芹发送信息，告诉徐美芹其正在开会，自己收了安徽一公司的30万元保证金，因双方的合同需要修改，让徐美芹用威特彩印公司的钱先把30万元保证金退给安徽的公司，事后自己再把30万元转到威特彩印公司的账上。徐美芹误认为此人就是彩印公司总经理张云军，便将汇款的QQ聊天记录截图发送给被告陈媛，陈媛填写了付款单，交由财务主管沈建祥审核，沈建祥签字后，徐美芹指导陈媛通过威特彩印公司法定代表人王少刚的账户（62×××10）向安徽富杏贸易有限公司的账户（13×××96）转账30万元。打款30万元后，对方再次让徐美芹打款38万元，徐美芹感觉有问题，便询问沈建祥，沈建祥说可能是骗子，徐美芹便打电话与张云军核实，张云军说他没有开会，也没有让其打款30万元，徐美芹发觉被骗后向公安机关报案，同日，淮安市公安局淮安分局决定对徐美芹被诈骗案立案侦查，目前此案尚在侦查过程中。
3.原告主张被告在入职时已经对其进行了岗位培训，被告予以否认，原告提交的威特企业财务岗位说明书、威特企业付款管理规定不足以证明其主张，本院不予认定。
本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中，违反法律规定或者劳动合同约定，给用人单位造成经济损失的，用人单位有权给予劳动者一定的惩戒，甚至解除合同。关于劳动者在履行职务行为过程中给用人单位造成的损失，劳动者是否应承担赔偿责任，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规未作出明确规定，劳动者的履职行为是为了用人单位的利益，由劳动者履职所带来的利益由用人单位享有，风险应由用人单位承担，如劳动者在履职过程中的任何风险都要求由劳动者承担，等同于用人单位转移其自身的经营风险，显失公平，故只有在劳动者存在重大过失的情况下，用人单位才可以要求劳动者进行赔偿。
被告陈媛为专业的财务人员，虽徐美芹通过QQ给其发送了付款截图让其付款，但转账30万元数额巨大，作为威特彩印公司的会计，被告应与公司的总经理张云军进行核实，并履行完全部的审批手续后方可付款，被告在填写了付款单后，在只有财务主管沈建祥签字，未履行完全部的审批手续便向对方付款，造成原告公司损失，存在重大过失，应承担相应的赔偿责任，其赔偿数额应与被告的过错程度、工资收入水平相适应。原告威特彩印公司虽制定了财务方面的相关制度，但在财务人员入职时未进行相关的培训，亦存在公司领导通过QQ通知财务人员收付款、财务人员付款后公司领导补签审批手续等违反财务制度规定的行为，原告威特彩印公司财务管理混乱，在徐美芹被诈骗一案中负有重大责任。虽原告威特彩印公司被诈骗30万元，但案件仍在公安机关的侦办过程中，30万元不能直接认定为损失，即使30万元最终无法追回，也不应由被告承担全部损失。综上所述，本院酌情确认被告陈媛赔偿原告威特彩印公司5000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条规定，判决如下：
一、被告陈媛于本判决生效后十日内赔偿原告淮安市威特彩印包装有限公司5000元；
二、驳回原告淮安市威特彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告淮安市威特彩印包装有限公司负担1143元，由被告陈媛负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李可可
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 坚
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初字559号
原告刘秀英，女，汉族，住商丘市睢阳区。
原告关苘苘，女，汉族，住商丘市睢阳区。
被告高洪民，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告刘秀英、关苘苘诉被告高洪民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘秀英、关苘苘于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回对被告高洪民的起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘秀英、关苘苘负担。
审判员 李 豫
二〇一六年三月二十九日
书记员 印鹏丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2570号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市祥和船舶修造工程有限公司。住所地：浙江省岱山县秀山乡石井潭村，组织机构代码78180601-4。
诉讼代表人：张立有，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛正和航务有限公司。住所地：山东省青岛市市南区中山路44-60号3712户，组织机构代码71809837-7。
法定代表人：王淑萍，董事长。
再审申请人舟山市祥和船舶修造工程有限公司（舟山祥和公司）因与被申请人青岛正和航务有限公司（青岛正和公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舟山祥和公司申请再审称：1.当事人有证据证明，青岛正和公司与浙江正和造船有限公司（以下简称浙江正和公司）存在财产混同。根据当事人收集的山东东方君和有限责任会计师事务所在接受浙江正和公司全体股东委托，于2014年3月25日出具的《鲁东君青会内审（2014）第069号审计报告》显示：至2013年12月31日，浙江正和公司就收款233431988.21元，其中，数额最大的应收款就是青岛正和公司，债权金额为122970598.96元，亦即浙江正和公司所享有的应收债权中，其一人股东就高达52%。该证据从盖然性原则来看，已经表明浙江正和公司的一人股东，对其一人公司负有债务1.22亿余元，财产存在混同。2.二审判决认定浙江正和公司的财产独立于青岛正和公司，根本没有确切的证据证明。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限公司应当在每个会计年度终了时编制财务会计报表，并经会计事务所审计。据此可以看出，一人公司的股东要证明财产完全独立于股东财产，首先应当从每个会计年度终了时的审计报告来证明公司财产与股东财产不存在混同。青岛正和公司二审期间提供的些许证据根本不足以证明财产没有混同。3.由于二审法院认定事实错误直接导致适用法律错误。综上，舟山祥和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，青岛正和公司系浙江正和公司的一人法人股东，主要争议在于青岛正和公司与浙江正和公司之间是否存在财产混同的问题。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案一审中，青岛正和公司未参加诉讼。二审中，青岛正和公司参加诉讼并抗辩其与浙江正和公司之间并不存在公司人格混同的情形，并提交了相关证据材料。该些证据材料显示，两个公司之间经营场所、经营业务、财务账号、经营人员及法定代表人均相互独立，尚不存在人格和财产混同的情形。且浙江正和公司正在破产重整，破产案件受理法院亦未认定浙江正和公司和青岛正和公司存在财产混同而决定一并破产。即使根据舟山祥和公司申请再审中提交的《鲁东君青会内审（2014）第069号审计报告》，虽显示浙江正和公司对青岛正和公司享有应收账款，也仅能证明两者之间存在较为清晰的债权债务关系，尚不足以认定两公司之间存在财产混同的情形。因此，原判决对本案基本事实的认定具有相应的事实依据。舟山祥和公司的再审事由不能成立。
综上，舟山祥和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舟山市祥和船舶修造工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一八年四月三日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2570号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市祥和船舶修造工程有限公司。住所地：浙江省岱山县秀山乡石井潭村，组织机构代码78180601-4。诉讼代表人：张立有，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛正和航务有限公司。住所地：山东省青岛市市南区中山路44-60号3712户，组织机构代码71809837-7。法定代表人：王淑萍，董事长。再审申请人舟山市祥和船舶修造工程有限公司（舟山祥和公司）因与被申请人青岛正和航务有限公司（青岛正和公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舟山祥和公司申请再审称：1.当事人有证据证明，青岛正和公司与浙江正和造船有限公司（以下简称浙江正和公司）存在财产混同。根据当事人收集的山东东方君和有限责任会计师事务所在接受浙江正和公司全体股东委托，于2014年3月25日出具的《鲁东君青会内审（2014）第069号审计报告》显示：至2013年12月31日，浙江正和公司就收款233431988.21元，其中，数额最大的应收款就是青岛正和公司，债权金额为122970598.96元，亦即浙江正和公司所享有的应收债权中，其一人股东就高达52%。该证据从盖然性原则来看，已经表明浙江正和公司的一人股东，对其一人公司负有债务1.22亿余元，财产存在混同。2.二审判决认定浙江正和公司的财产独立于青岛正和公司，根本没有确切的证据证明。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限公司应当在每个会计年度终了时编制财务会计报表，并经会计事务所审计。据此可以看出，一人公司的股东要证明财产完全独立于股东财产，首先应当从每个会计年度终了时的审计报告来证明公司财产与股东财产不存在混同。青岛正和公司二审期间提供的些许证据根本不足以证明财产没有混同。3.由于二审法院认定事实错误直接导致适用法律错误。综上，舟山祥和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案中，青岛正和公司系浙江正和公司的一人法人股东，主要争议在于青岛正和公司与浙江正和公司之间是否存在财产混同的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案一审中，青岛正和公司未参加诉讼。二审中，青岛正和公司参加诉讼并抗辩其与浙江正和公司之间并不存在公司人格混同的情形，并提交了相关证据材料。该些证据材料显示，两个公司之间经营场所、经营业务、财务账号、经营人员及法定代表人均相互独立，尚不存在人格和财产混同的情形。且浙江正和公司正在破产重整，破产案件受理法院亦未认定浙江正和公司和青岛正和公司存在财产混同而决定一并破产。即使根据舟山祥和公司申请再审中提交的《鲁东君青会内审（2014）第069号审计报告》，虽显示浙江正和公司对青岛正和公司享有应收账款，也仅能证明两者之间存在较为清晰的债权债务关系，尚不足以认定两公司之间存在财产混同的情形。因此，原判决对本案基本事实的认定具有相应的事实依据。舟山祥和公司的再审事由不能成立。综上，舟山祥和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舟山市祥和船舶修造工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年四月三日书记员  周云芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执421号
申请执行人韦玄武。
被执行人刘孟飞。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2016）桂0223民初1152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘孟飞所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年七月十八日
书 记 员 江荣玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第573号
上诉人（原审被告）：浙江翱腾汽车配件有限公司。
法定代表人：万进全。
被上诉人（原审原告）：宁波捷博精密机械有限公司。
法定代表人：许春静。
上诉人浙江翱腾汽车配件有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）甬仑商外初字第178-2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院错误理解诉讼法意义上的购销合同履行地。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》之规定，购销合同如果合同履行地没有约定的，应以交货地点为合同履行地，故本案的合同履行地在上诉人的工厂所在地即嘉兴市秀洲区；根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，本案合同当事人之间就合同履行地没有明确约定，但可以根据交易习惯确定本案的合同履行地为上诉人的工厂所在地即嘉兴市秀洲区。综上所述，上诉人认为原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定来确定管辖法院属于适用法律错误，应撤销原审裁定，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。
被上诉人宁波捷博精密机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在宁波市北仑大碶街道烟墩前乐6号，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经失效，上诉人认为根据该规定本案的合同履行地在上诉人的工厂所在地即嘉兴市秀洲区的上诉理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初192号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人韦小刚，曾用名韦刚，男，1982年9月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2011年12月15日被取保候审，后在取保候审期间脱逃，2018年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人韦小刚犯盗窃罪，并建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞柏军出庭支持公诉，被告人韦小刚及其辩护人周梦皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦小刚伙同王某1、王某2（均已判决），于2005年10月的一天凌晨，在绍兴市上虞区百官街道胜利路48号二楼一出租房内，采用工具撬锁等手段，窃得伍某、谌某各式包3只、人民币180000元，合计价值人民币182545元。
上述事实，被告人韦小刚在开庭审理过程中无异议。并由被告人韦小刚供述，被害人伍某、谌某陈述，同案犯王某1、王某2供述，证人韦某1证言，现场辨认记录及照片，辨认笔录、辨认视频，盗窃物品价格的鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小刚以非法占有为目的，伙同王某1、王某2秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦小刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的意见成立，予以采纳，其余辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人韦小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月九日起至二〇二四年一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人韦小刚与其他同案犯共同退赔被害人伍某、谌某人民币十八万二千五百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 阮双龙
二〇一八年四月十六日
代书 记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初192号公诉机关上虞市人民检察院。被告人韦小刚，曾用名韦刚，男，1982年9月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2011年12月15日被取保候审，后在取保候审期间脱逃，2018年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人韦小刚犯盗窃罪，并建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞柏军出庭支持公诉，被告人韦小刚及其辩护人周梦皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韦小刚伙同王某1、王某2（均已判决），于2005年10月的一天凌晨，在绍兴市上虞区百官街道胜利路48号二楼一出租房内，采用工具撬锁等手段，窃得伍某、谌某各式包3只、人民币180000元，合计价值人民币182545元。上述事实，被告人韦小刚在开庭审理过程中无异议。并由被告人韦小刚供述，被害人伍某、谌某陈述，同案犯王某1、王某2供述，证人韦某1证言，现场辨认记录及照片，辨认笔录、辨认视频，盗窃物品价格的鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦小刚以非法占有为目的，伙同王某1、王某2秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦小刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的意见成立，予以采纳，其余辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人韦小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月九日起至二〇二四年一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人韦小刚与其他同案犯共同退赔被害人伍某、谌某人民币十八万二千五百四十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 燕人民陪审员  李越虎人民陪审员  阮双龙二〇一八年四月十六日代书 记员  丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????1?
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执恢63号
申请执行人邓喜春，男，生于1965年2月13日，汉族，河南省温县人，住河南省温县，
被执行人河南省佳兴建筑劳务分包工程有限公司，住所地河南省安阳县崔家桥镇永康大道83号（镇政府院内）。
法定代表人陈涛，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1567号民事判决书，责令被执行人河南省佳兴建筑劳务分包工程有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南省佳兴建筑劳务分包工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省佳兴建筑劳务分包工程有限公司的银行存款5390元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员 向佳雁
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初490号
原告刘建美，女，1966年5月23日出生，汉族，个体，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人赵明帮，系原告丈夫，现住张家口市崇礼区，委托代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律服务工作者，委托代理权限为特别代理。
被告中国人民银行崇礼支行。
住所地河北省张家口市崇礼区南新街**号。
负责人郑昱坤，该行行长。
委托诉讼代理人张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律服务工作者，委托代理权限为特别代理。
原告刘建美与被告中国人民银行崇礼支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月31日以暂时未找到被损害物品的票据为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建美的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建美撤诉。
案件受理费1120元，由原告刘建美负担。
审判员 王凤燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨莉芳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初220号
原告：范某某，男，1972年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：钱某某，男，1970年1月3日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。
原告：王绍某某，男，1977年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：王之某某，男，1971年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告范某某、钱某某、王绍某某的共同委托诉讼代理人：王之某某，自然人情况同上。
被告：严某某，男，1967年6月19日，汉族，安徽省阜阳市颍泉区人，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某诉被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员朱建某某担任审判长，与审判员孙莉和人民陪审员董旭红共同组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王绍某某、王之某某（原告范某某、钱某某、王绍某某的共同委托诉讼人）到庭参加诉讼。被告严某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后经本院组织双方调解未果，本案现已审理终结。
原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款53000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月份，原、被告产生混凝土业务关系，被告共欠四原告混凝土款85000元并出具欠条一张。经四原告催要，被告还款32000元，尚余53000元未予以支付，为此四原告诉至本院。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交的王绍某某、王之某某的身份证复印件、欠条、（2017）皖1282民初1548号民事判决书、（2017）皖1282执813号执行通知书，经本院审查后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：范某某、钱某某、王绍某某、王之某某系光武汇东商砼站的合伙经营者。2016年3月份四原告与被告严某某建立混凝土供销关系。2016年11月9日，严某某向四原告出具欠条，欠条载明今欠到光武汇东商砼站85000元。经四原告催要，严某某偿还35000元。四原告认为35000元还款中，包含混凝土款32000元，沙子款3000元。
本院认为，被告严某某收到本院应诉材料后，未向本院递交书面答辩和相关证据，亦未出庭应诉，视为放弃答辩、举证权利。原告提供的相关证据相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应当依约承担清偿拖欠原告混凝土款的义务。四原告称被告还款中有3000元沙子款，与四原告所经营的混凝土供销业务不符，且其在诉状中亦诉称被告拖欠的为混凝土款，因而本院认定被告已偿还四原告混凝土款35000元，被告应偿还四原告混凝土款50000元。四原告其他与事实不符的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告严某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某混凝土款50000元；
二、驳回原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建某某
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 董 旭 红
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 正 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”；
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”；
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初220号原告：范某某，男，1972年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：钱某某，男，1970年1月3日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。原告：王绍某某，男，1977年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：王之某某，男，1971年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告范某某、钱某某、王绍某某的共同委托诉讼代理人：王之某某，自然人情况同上。被告：严某某，男，1967年6月19日，汉族，安徽省阜阳市颍泉区人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某诉被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员朱建某某担任审判长，与审判员孙莉和人民陪审员董旭红共同组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王绍某某、王之某某（原告范某某、钱某某、王绍某某的共同委托诉讼人）到庭参加诉讼。被告严某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后经本院组织双方调解未果，本案现已审理终结。原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款53000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原、被告产生混凝土业务关系，被告共欠四原告混凝土款85000元并出具欠条一张。经四原告催要，被告还款32000元，尚余53000元未予以支付，为此四原告诉至本院。四原告为支持其诉讼请求，向本院提交的王绍某某、王之某某的身份证复印件、欠条、（2017）皖1282民初1548号民事判决书、（2017）皖1282执813号执行通知书，经本院审查后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：范某某、钱某某、王绍某某、王之某某系光武汇东商砼站的合伙经营者。2016年3月份四原告与被告严某某建立混凝土供销关系。2016年11月9日，严某某向四原告出具欠条，欠条载明今欠到光武汇东商砼站85000元。经四原告催要，严某某偿还35000元。四原告认为35000元还款中，包含混凝土款32000元，沙子款3000元。本院认为，被告严某某收到本院应诉材料后，未向本院递交书面答辩和相关证据，亦未出庭应诉，视为放弃答辩、举证权利。原告提供的相关证据相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应当依约承担清偿拖欠原告混凝土款的义务。四原告称被告还款中有3000元沙子款，与四原告所经营的混凝土供销业务不符，且其在诉状中亦诉称被告拖欠的为混凝土款，因而本院认定被告已偿还四原告混凝土款35000元，被告应偿还四原告混凝土款50000元。四原告其他与事实不符的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告严某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某混凝土款50000元；二、驳回原告范某某、钱某某、王绍某某、王之某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 朱建某某审 判 员 孙  莉人民陪审员 董 旭 红二〇一八年四月二十四日书 记 员 王 正 云附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”；2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；8、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7458号
原告:沈阳鑫旺物业管理有限公司
被告：黄丽波
被告：赵迎秋
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告黄丽波、赵迎秋物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姜媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3479号
原告：张风灯，男，1948年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：公绪明，山东正诚信律师事务所律师。
被告：万金凤，女，1983年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：葛继高（曾用名葛建成），男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张风灯与被告万金凤、葛继高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风灯到庭参加诉讼，被告万金凤、葛继高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风灯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万金凤、葛继高偿还原告借款4.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万金凤与葛建成系夫妻，因急需用钱，于2015年10月28日向原告借款4.5万元，经各方充分协商，签订借条一份。借款到期后，虽经原告多次主张权利，被告以各种理由拒绝。
万金凤、葛继高均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告万金凤、葛继高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利。对原告提交的借条一份，被告万金凤、葛继高签字、捺印予以确认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告万金凤、葛继高向原告借款50000元，事先扣除利息5000元，并在被告万金凤的身份证复印件上向原告书写借条一份，借条载明：借条今借张风灯现金50000.（伍万元正）借期为二个月，日期为（2015年10月28日-2015年12月28日）当时扣除利息5000元借款人：万金凤葛建成。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告万金凤、葛继高向原告借款，原、被告立有借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效。双方虽约定借款金额为50000元，但原告预先在本金中扣除利息5000元，被告应当按照实际借款金额进行返还。被告万金凤、葛继高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告偿还借款45000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金凤、葛继高偿还原告张风灯借款45000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告万金凤、葛继高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 杨加峰
人民陪审员 王 迪
二〇一七年八月七日
书 记 员 任晓洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初77号
原告：钱垂铁，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告:湖南南庭投资有限公司,住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号湖南环保科技产业园管理委员会三楼337号。
法定代表人：廖昌规，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄仁权，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石霞，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：湖南雅之轩装饰设计工程有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城11栋103。
法定代表人：赵云芳。
委托诉讼代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。
本院在审理原告钱垂铁与被告湖南南庭投资有限公司、湖南雅之轩装饰设计工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱垂铁于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱垂铁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱垂铁撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告钱垂铁负担。
审判员 宁跃武
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈雅欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3420号
原告曹玉芹（反诉被告），女，1935年10月2日生人，汉族，无职业，现住榆树市华昌街四委***组。
被告吕清政（反诉原告），男，1962年4月25日生人，汉族，工人，现住榆树市城郊街一委*组。
被告吕清忠（反诉原告），男，1952年12月5日生人，汉族，工人，现住榆树市培英街王家村*组。
被告吕桂珍（反诉原告），女，1956年8月10日生人，汉族，工人，现住榆树市华昌街九委**组。
被告吕桂玲（反诉原告），女，1965年12月13日生人，汉族，工人，现住榆树市华昌街五委**组。
被告吕瑰玫，女，1981年9月18日生人，汉族，职员，现住长春是绿园区第一汽车服务公司。
原告曹玉芹（反诉被告）诉被告吕清政（反诉原告）、被告吕清忠（反诉原告）、被告吕桂珍（反诉原告）、被告吕桂玲（反诉原告）、被告吕瑰玫继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹玉芹（反诉被告）、被告吕清政（反诉原告）到庭参加诉讼，被告吕清忠、被告吕桂珍、被告吕桂玲、被告吕瑰玫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告曹玉芹诉称，原告与吕勤于1979年登记结婚，吕勤系二婚。吕勤婚前有四名子女，分别是被告吕清忠、被告吕桂珍、被告吕清政、被告吕桂玲。原告与吕勤共同生育一名子女，即被告吕瑰玫，原告与吕勤共同生活期间共同购买住宅二套，即正阳街十一地，面积66.0443平方米(吉房权正字第501035号)，农机局后院面积为58.597平方米（吉房权正字第300136号）。吕勤于1996年去世，现原告曹玉芹请求依法对二套住宅进行分割，请求判决二套住宅的1/2归原告所有。请求继承吕勤生前所有的财产1/6份额。案件受理费由原、被告承担。
被告吕清政辩称，原告与吕勤没有办理结婚登记，是非法婚姻，不受法律保护。二套楼房是吕勤去世留下的遗产，原告曹玉芹与吕勤不是合法夫妻，吕瑰玫是非婚子女，二人无权继承吕勤遗产。只有吕勤的四个合法子女有继承吕勤遗产，分别是吕清忠、吕桂玲、吕桂珍、吕清政。58.597平方米的楼房是吕淸政出资购买的楼房。原告要求二套住房1/2归她所有，又要求继承吕勤生前所有财产1/6份额没有任何依据。原告曹玉芹的诉讼及理由严重违反事实，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告吕清政、反诉原告吕清忠、反诉原告吕桂珍、反诉原告吕桂玲诉称，反诉被告曹玉芹居住的楼房66.0443平方米和楼下有一个小棚子是反诉原告父亲去世留下的遗产，90年反诉原告在该楼下建筑的一个小棚子建筑材料都是反诉原告捡的拆迁砖瓦木石，93年农机校要占用小棚子土地，农机校用装柴油的棚子与反诉原告建筑的小棚子兑换，反诉原告建筑的小棚子与农机校兑换的小棚子产权理所当然归反诉原告所有。反诉原告要求反诉被告曹玉芹返还66.0443平方米楼房一套，该楼房产权证书一个，该楼下小棚子二个。
反诉被告曹玉芹辩称，反诉被告与吕勤系夫妻关系，此事有榆树市农机技术推广服务总站予以证实，假如没有结婚证，与吕勤也属事实婚姻，也受法律保护。两套住宅系反诉被告与吕勤共同生活期间所取得，属于反诉被告与吕勤的夫妻共同财产，其中有1/2属于反诉被告的，剩余部分应由反诉被告及所有法定继承人予以继承。反诉原告吕淸政提交的证明不真实，与客观事实不符。综上，反诉原告吕淸政的各项请求没有法律依据，请法庭公正审理此案。
经审理查明，原告曹玉芹与吕勤于1979年结婚，吕勤系二婚。吕勤婚前有四名子女，分别是被告吕清忠、被告吕桂珍、被告吕清政、被告吕桂玲。原告与吕勤共同生育一名子女，即被告吕瑰玫，原告与吕勤共同生活期间共同购买住宅一套，即正阳街十一地，面积66.0443平方米(吉房权正字第501035号)，该楼一直由原告曹玉芹居住，1992年，农机局建楼，被告吕清政投资12,000.00元，购买面积为58.5917平方米（产权证号为；吉房权正字第300136号）楼房一处，该楼有吕清政居住，现已拆迁。吕勤于1996年去世，现原告曹玉芹请求依法对二套住宅进行分割，请求判决二套住宅的1/2归原告所有。请求继承吕勤生前所有的财产1/6份额。案件受理费由原、被告承担。反诉原告吕清政、反诉原告吕清忠、反诉原告吕桂珍、反诉原告吕桂玲要求反诉被告曹玉芹返还66.0443平方米楼房一套，该楼房产权证书一个，该楼下小棚子二个。
上述事实，有原告（反诉被告）曹玉芹提供的户口本、房屋所有权证、榆树市农机技术推广服务总站的证明予以证实。有被告（反诉原告）吕清政提供的吕勤书写的清正投农机局楼算账清单一枚、建楼款收据三枚、家属楼铺砖道集资款收据一枚（均复印件，原件由吕清政收回）予以证实。
本院认为，原告曹玉芹与吕勤于1979年结婚，并生育子女，虽然原告曹玉芹未提供结婚证书，但是，根据婚姻法的相关法律规定应按事实婚姻处理。原告曹玉芹与吕勤婚后购买的正阳街十一地，面积66.0443平方米(吉房权正字第501035号)属于夫妻共有财产，由于吕勤去世，该房屋有原告曹玉芹二分之一共同财产份额外，另二分之一份额，与五名子女按每人六分之一份额继承。关于58.5917平方米（产权证号为；吉房权正字第300136号）楼房，虽然房屋产权登记在吕勤名下，但因该楼房是反诉原告吕清政投资购买，并由吕清政居住到拆迁，该楼房所有权应归反诉原告吕清政所有。综上，对原告（反诉被告）曹玉芹的合理诉讼请求应予支持。对反诉原告吕清政及反诉原告吕清忠、反诉原告吕桂珍、反诉原告吕桂玲合理部分反诉请求应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)曹玉芹对座落在榆树市正阳街十一地，面积66.0443平方米(吉房权正字第501035号)有二分之一份额的所有权，并对该楼房另二分之一份额有六分之一份额的所有权；反诉原告吕清政、反诉原告吕清忠、反诉原告吕桂珍、反诉原告吕桂玲各对该楼房另二分之一份额均有六分之一份额的所有权；
二、座落在榆树市丘地号为1-11-122号，产权人登记在吕勤名下的，产权证号为：吉房权正字第300136号，面积为58.5917平方米的楼房所有权确认为反诉原告吕清政所有；
三、驳回原告曹玉芹其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告吕清政、反诉原告吕清忠、反诉原告吕桂珍、反诉原告吕桂玲其它反诉请求。
案件受理费5，020.00元，由被告吕清政、被告吕清忠、被告吕桂珍、被告吕桂玲共承担4，183.00元，由原告曹玉芹承担937.00元；反诉费23,00.00元，由反诉被告曹玉芹承担1，342.00元，由反诉原告吕清政、反诉原告吕清忠、反诉原告吕桂珍、反诉原告吕桂玲共承担958.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 葳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更527号
罪犯呼某，男，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2016年6月12日作出（2016）内0726刑初17号刑事判决，以被告人呼某犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年1月8日起至2019年1月7日止）。该犯于2016年7月18日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2017年12月27日，剩余刑期一年零10天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯呼某在2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯呼某在2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造。积极参加”三课”学习，成绩合格，2017年2月26日-2017年7月27日获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯呼某在2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯呼某减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢199号
申请执行人公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
法定代表人孙旭，系经理。
委托代理人刘彦峰，系副经理。
被执行人王元伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人霍大成，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第756号民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社化肥款203588元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢199号申请执行人公主岭市鑫科种植农民专业合作社。法定代表人孙旭，系经理。委托代理人刘彦峰，系副经理。被执行人王元伟，男，现住吉林省公主岭市。被执行人霍大成，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第756号民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社化肥款203588元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟