云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终408号
上诉人（原审起诉人）：李树荣，男，汉族，1968年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。
委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李树荣不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李树荣上诉请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民撤3号民事裁定，依法指令原审法院予以受理立案。事实和理由：一、李树荣与普菲等因民间借贷纠纷案，已由晋宁区人民法院和昆明市中级人民法院审理终结。判决生效后，李树荣依法向晋宁区人民法院申请强制执行，晋宁区人民法院在执行过程中冻结了普菲在中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称“光大银行”），账号为39×××60的个人储蓄存单1000万元。为此，光大银行向晋宁区人民法院提出执行异议申请，请求：1、中止执行（2015）晋法执字第00817号《执行裁定书》和（2015）晋法执字第00817号《协助冻结存款通知书》；2、解除对普菲在光大银行处开设的存单账户（账号：39×××60）的存款1000万元的冻结执行措施。晋宁区人民法院对光大银行提出的执行异议经过审查作出了（2016）云0122执异1号《执行裁定书》，该裁定认为光大银行的执行异议不成立，并驳回了光大银行的异议。随后，光大银行不服晋宁区人民法院的执行裁定，又向昆明市中级人民法院申请复议，昆明市中级人民法院经过复议听证、审查，作出了（2016）云01执复14号《执行裁定书》，该裁定认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”另据中国银监会《个人定期存单质押贷款办法》第十七条规定：“存单开户行应根据出质人的申请及质押合同办理存单确认和登记止付手续，并妥善保管有关文件和资料。”根据上述规定，光大银行应对该存单办理确认和登记止付手续，将该存单办理为质押的形式特定化，该手续为法定成立要件，只有办理了该手续后，光大银行才能对该存单享有优先受偿权。但光大银行未提交充分的证据证实其对该存单办理了确认和登记止付的必备手续，故其对该存单享有优先受偿权的主张不符合法律规定，不予支持。昆明市中级人民法院以（2016）云01执复14号《执行裁定书》驳回了光大银行的复议请求，维持了晋宁区人民法院作出的（2016）云0122执异1号《执行裁定书》。至此，昆明市中级人民法院因执行复议而作出的（2016）云01执复14号《执行裁定书》是终局的复议裁定，该裁定书已经发生法律效力。随后，晋宁区人民法院根据昆明市中级人民法院作出的已经生效的（2016）云01执复14号《执行裁定书》依法强制扣划了普菲的账号（39×××60）中按照（2015）昆民二终字第508号生效判决书应当偿还给李树荣的相应款项。款项扣划后，光大银行再次向晋宁区人民法院提出执行异议申请，请求：1、确认光大银行对普菲在光大银行开设的存单账户（账号：39×××60）享有的质权合法有效；2、撤销（2015）晋法执00817号《执行裁定书》和（2015）晋执字第00817号《协助扣划存款通知书》，并撤销对上述存单的扣划执行措施，将已扣划款项划回原账户，光大银行将依法行使质权。晋宁区人民法院再次对光大银行的该异议进行听证审查，经过审查，晋宁区人民法院作出了（2016）云0122执异7号《执行裁定书》，依法驳回了光大银行的执行异议。该裁定书认为：“物权以公示为原则，从光大银行查询结果信息一览表可以看出，普菲的存款账户状态正常，并未显示质押、冻结或者有其他权利瑕疵，异议人光大银行提出质权优先受偿的主张，本院不予支持”。随后，光大银行又针对晋宁区人民法院作出的（2016）云0122执异7号《执行裁定书》提出执行异议之诉，该案目前中止审理。综上，李树荣认为：根据上述光大银行所提出的执行异议及各法院驳回异议的情况，光大银行又在起诉云南智友投资管理有限公司、普菲借款合同纠纷案的第2项诉讼请求中再次提出，其对普菲的存单享有的质权合法有效，其对质押存单享有优先受偿权。该项诉讼主张中涉及普菲的存单就是晋宁区人民法院在执行李树荣案件中涉及的存单，显然已经涉及李树荣的合法权益，且与李树荣的合法权益形成对抗和冲突，该案的处理结果与李树荣有法律上的利害关系。因此，李树荣作为第三人起诉请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初1206号民事判决，完全符合法律规定的第三人的情形。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，李树荣于2016年8月23日就本案中涉及的撤销之诉案件向昆明市中级人民法院递交了《第三人参加诉讼的申请》，但昆明市中级人民法院未给予任何答复，也未依法准许李树荣作为第三人参加光大银行与云南智友投资管理有限公司、普菲借款合同纠纷案件的诉讼。上诉人李树荣认为，该案在审理程序上明显遗漏了应当参加诉讼的第三人，在审理结果中明显损害了李树荣的合法权益。因此，李树荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款的规定，其作为（2016）云01民初1206号案件的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分内容错误且损害了其民事权益，可以向作出该判决的人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，昆明市中级人民法院审理的（2016）云01民1206号合同纠纷案件，诉讼标的为光大银行与云南智友投资管理有限公司、普菲之间的借款法律关系，故李树荣对该案的诉讼标的无独立请求权应是明确的。本院认为，第三人撤销之诉程序功能的设置系一种事后救济程序，原告主体资格和范围的认定，必须结合第三人撤销之诉的实体条件进行判断。第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该种民事权益是根据侵权责任法第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等，对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。上诉人李树荣对普菲所拥有的债权系普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。综上，上诉人李树荣不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，原审法院裁定对李树荣的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人李树荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年五月十四日
书记员 艾盘正