wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1306号
原告：商水县威旺副食批零部。住所地：商水县城王彩城北段。注册号：411623623034495。
负责人：杨二玲。
委托代理人：王金伟，男，生于1982年8月9日，汉族，住周口市川汇区。特别授权。
被告范海军，男，生于1980年10月5日，汉族，住新蔡县。现住商水县。
原告商水县威旺副食批零部与被告范海军买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县威旺副食批零部负责人杨二玲及其委托代理人王金伟、被告范海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款14266元。事实与理由：被告范海军一直经销商水县威旺副食批零部业务员段丽送的飞鹤奶粉，2015年6月18日欠款7412元，多次催要一直未付，2016年4月25日又欠6854元。后经原告业务员段丽多次催要，被告不但不还欠款14266元，而且态度恶劣。在被告范海军经销飞鹤奶粉期间，原告业务员给予范海军的销售人员的底薪，提成共计5000元被范海军占有。后经原告多次追要，被告还是不予返还。
被告范海军辩称：原告起诉的数额不对，起诉书上的7412元、6854元、5000元三个数都不对。这个7412元已经给过了，这个6854元有我的签名，但是有过改动，5000元与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告范海军一直经销商水县威旺副食批零部的飞鹤奶粉，2015年6月18日欠原告奶粉款7412元，2016年4月25日被告又欠原告奶粉款6854元，被告给原告在供货清单上签了“未付款，范海军”字样，供货清单显示款项为6854元。该两笔款被告至今未给付原告。
本院认为，被告范海军2015年6月18日欠原告奶粉款7412元，虽然没有被告给原告出具的签字手续，但原告已在庭审中承认该款已经付给原告，据此应当认定被告欠原告款的事实，被告辩称款已支付给原告，应当向法庭提供款已付清的证据，但未向法庭提交相关证据，因此被告应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还7412元的请求本院予以支持。被告2016年4月25日被告欠原告奶粉款6854元有其给原告供货清单上出具的“未付款，范海军”为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还6854元款的请求也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告范海军于本判决生效后10日内偿还原告商水县威旺副食批零部款14266元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，被告负担100元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年三月三十日
书记员 刘蒙蒙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初98号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨小福，男，1993年10月24日出生于贵州省罗甸县苗族，初中文化，农民，家住贵州省罗甸县。2016年12月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，于同年12月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人杨小福犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人杨小福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月5日晚，被告人杨小福驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由北往南从溪边开往大园童方向，17时50分许，行经永康市长恬至溪边公路后塔塘村路口地段时，与在路边行走的许某2发生碰撞，造成车损、许某2受伤，许某2经送永康市第一人民医院抢救无效于2016年12月5日19时00分死亡的交通事故。经永公交认字[2016]第00148号《道路事故认定书》认定：杨小福负该事故的全部责任。肇事后，被告人杨小福主动打电话向公安机关报警并积极抢救伤者，在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
现民事赔偿已和解并兑现，被害人家属已对被告人杨小福表示谅解。
上述事实，被告人杨小福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小福的供述、证人韦某,4、胡某,4、许某1、姚某,4、童某,4的证言、122接处警单、交通事故通话记录联系表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告、监控视频、驾驶证信息、车辆信息、车辆类型告知书、和解协议书、收条、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小福违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨小福的意见，予以支持。被告人杨小福系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已经和解兑现并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨小福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 曹加齐
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年三月七日
代书 记员 王益秀
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初98号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨小福，男，1993年10月24日出生于贵州省罗甸县苗族，初中文化，农民，家住贵州省罗甸县。2016年12月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，于同年12月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人杨小福犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人杨小福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月5日晚，被告人杨小福驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由北往南从溪边开往大园童方向，17时50分许，行经永康市长恬至溪边公路后塔塘村路口地段时，与在路边行走的许某2发生碰撞，造成车损、许某2受伤，许某2经送永康市第一人民医院抢救无效于2016年12月5日19时00分死亡的交通事故。经永公交认字[2016]第00148号《道路事故认定书》认定：杨小福负该事故的全部责任。肇事后，被告人杨小福主动打电话向公安机关报警并积极抢救伤者，在归案后如实供述了自己的犯罪事实。现民事赔偿已和解并兑现，被害人家属已对被告人杨小福表示谅解。上述事实，被告人杨小福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小福的供述、证人韦某,4、胡某,4、许某1、姚某,4、童某,4的证言、122接处警单、交通事故通话记录联系表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告、监控视频、驾驶证信息、车辆信息、车辆类型告知书、和解协议书、收条、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小福违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨小福的意见，予以支持。被告人杨小福系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已经和解兑现并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨小福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  曹加齐人民陪审员  郎月姿二〇一七年三月七日代书 记员  王益秀-??2?-
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初608号
原告陈金，男，汉族。
被告聂永贵，男，汉族。
本院在审理原告陈金诉被告聂永贵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一八年二月十五日
书记员 东 兴
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4570号
原告：黄小勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市通顺汽车客运有限责任公司，住所地。
法定代表人：傅德，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶又顺，该公司职员。
委托诉讼代理人：余泰福，该公司法律顾问。
原告黄小勇与被告大冶市通顺汽车客运有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告黄小勇于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小勇撤诉。
案件受理费减半收取20306元，财产保全费5000元，合计25306元由原告黄小勇负担。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 娜
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22108号
申请执行人：赵德志，男，1965年12月8日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省沧州市
申请执行人：郝俊仙，女，1964年5月12日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省沧州市
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人赵德志、郝俊仙与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初32589号民事判决所确定的义务，申请执行人赵德志、郝俊仙向本院申请强制执行，执行标的为17552元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22108号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4448号
申请执行人：浙江广播电视集团,住所地杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：吕建楚，总裁。
委托代理人：彭洪庆，系该公司员工。
被执行人：杭州万度广告有限公司,住所地杭州市拱墅区蓝天商务中心1404室。
法定代表人：王金晶。
本院在执行申请执行人浙江广播电视集团与被执行人杭州万度广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人浙江广播电视集团于2017年9月25日申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0106执4448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执4448号申请执行人：浙江广播电视集团,住所地杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托代理人：彭洪庆，系该公司员工。被执行人：杭州万度广告有限公司,住所地杭州市拱墅区蓝天商务中心1404室。法定代表人：王金晶。本院在执行申请执行人浙江广播电视集团与被执行人杭州万度广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人浙江广播电视集团于2017年9月25日申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0106执4448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十月十日书 记 员  郑艳军
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执恢319号
申请执行人：刘某某，50岁，住滨海县。
被执行人：沈某某甲，44岁，住滨海县。
被执行人：张某某，30岁，住滨海县。
被执行人：沈某某乙，56岁，住滨海县。
申请执行人刘某某与被执行人沈某某甲、张某某、沈某某乙民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日立案，立案标的为350000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人沈某某甲、张某某、沈某某乙已被我院列入失信人员名单，被执行人沈某某名下车辆在另案中已被查封暂未扣押到位，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 政
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初485号
原告：通辽经济技术开发区辽河镇马家屯村民委员会,住所地通辽经济技术开发区辽河镇马家屯村。
法定代表人：刘辉，职务：主任。
委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：丁英德，男，1959年2月25日出生，满族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
原告通辽经济技术开发区辽河镇马家屯村民委员会与被告丁英德土地承包经营权纠纷一案，本案于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告通辽经济技术开发区辽河镇马家屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还村北二道沟子北沿12亩土地的承包经营权。2、请求法院依法判令被告赔偿经济损失8640元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原告将本村村集体经济组织所有的位于马家屯村二道沟子地北沿的12亩土地承包给了被告，承包价格为每亩地每年30元，总计承包费1800元，被告一次性缴纳。原告给被告出具了《辽河镇村级专业承包专用收款收据》一枚。承包期限为5年，自2012年至2016年年末。2016年年末，土地承包期限届满后，被告并没有把土地承包经营权交还给原告。2017年春耕时被告强行耕种了该12亩土地。经原告多次通知被告返还土地承包经营权，停止对土地进行生产经营活动，可是被告拒绝返还土地承包经营权，又不停止生产经营活动，其行为严重侵犯了原告的财产权利，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院。
被告丁英德书面签辩称，涉案的12亩土地系通辽市科尔沁区莫力庙灌区管理所北干渠腰伯吐闸至239闸之间一段干渠，其性质为水利用地，使用权归水利部门，原告与本案没有直接的利害关系。故申请驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因本案涉案土地权属存在争议，依照法律规定，应当由其他机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽经济技术开发区辽河镇马家屯村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐德春
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 曦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初768号
原告：王文祥，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：李霞，女，1984年出生，汉族，陕西省人。
原告王文祥与被告李霞变更抚养权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文祥和被告李霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚前所生长女王馨怡的抚养权变为由原告抚养；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2011年12月10日登记结婚，2012年12月1日生育女儿王馨怡，由于被告作为妻子，作为孩子的母亲，对孩子、家庭不尽一个妻子、母亲的义务。2016年原告向神木法院起诉离婚，神木法院作出（2016）陕0821民初853号民事判决书，判决准予原被告离婚，婚生女王馨怡由被告李霞抚养。判决之后，被告撒手不管孩子，孩子一直由原告抚养，而且被告还申请执行原告给付抚养费。现在孩子身患重病，被告从未照顾或者引领孩子，也不履行判决书中的法定义务。故被告本质上没有抚养孩子的资格和能力，根据《婚姻法》及《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的规定，被告已经失去抚养孩子的权利，也无资格抚养孩子。
被告李霞辩称：首先，原告与被告于2016年6月23日由神木市法院作出（2016）陕0821民初853号判决准予离婚。2016年11月，榆林市中级人民法院终审判决，两审法院均判决孩子王馨怡由被告李霞抚养，王文祥支付抚养费。2017年2月，在榆林市中级人民法院离婚判决结案不到3个月，原告王文祥以被告李霞不照顾孩子为由重新起诉要求变更抚养权。2017年6月，神木市法院作出（2017）陕0821民初1351号判决，驳回了原告王文祥的诉讼请求。原告王文祥不服上诉，榆林市中级人民法院于2017年9月作出维持原判的判决，被告李霞于10月底或者11月初收到此判决。不到3个月的时间，即2018年1月19日，原告王文祥又以被告李霞不照顾孩子为由提起诉讼，两案间隔不到3个月。原告王文祥的上述行为属于恶意诉讼，扰乱法律程序，希望法院撤销王文祥关于本案的诉讼，并从此以后拒绝原告的不合理立案请求。其次，原告称被告李霞不管孩子，但实际情况是原告不让被告见孩子，被告要求原告将孩子交由被告照顾且已申请法院强制执行，但一直没有执行到位，并不是被告不管孩子。另外，原告现任妻子经常殴打孩子，原告对孩子照顾不周，孩子病情严重，性格也有缺陷，在学校是被嘲笑的对象。孩子的奶奶有乙肝，孩子的爷爷也不适宜照顾孩子。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，本院认定如下：1.原告提供榆林市金鸡滩村柳树滩村证明一份、两位证人当庭的证言，本院对原告及其家人一直照顾王馨怡的事实予以采信；2.证人证言五份，因无相对应的证人出庭作证，本院对该证言不予采纳；3.王馨怡治疗的病历及药品图片，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；4.被告提供的判决书复印件四份，（2016）陕0821民初853号、（2016）陕08民终2891号、（2017）陕0821民初1351号、（2017）陕08民终3041号，本院对上述四份判决的真实性予以采信。
本院经审理查明以下事实：原告王文祥与被告李霞于2011年12月20日登记结婚，2012年12月1日生育一女，取名王馨怡。婚后，因双方感情不和,原告王文祥于2015年12月28日起诉至神木法院要求与被告离婚。2016年6月23日，本院作出（2016）陕0821民初853号民事判决书，判决准予王文祥与李霞离婚，婚生女王馨怡随被告李霞生活，由王文祥负担抚养费。宣判后，双方均不服判决并上诉。2016年11月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2891号民事判决书，判决内容为维持神木市人民法院（2016）陕0821民初853号判决，并增加判决由王文祥向李霞支付分红款。判决生效后，李霞于2017年1月13日向本院申请强制执行，执行事项为：婚生女王馨怡随李霞生活，并由王文祥支付2016年的抚养费及分红款。该案件在执行期间，即2017年2月27日，原告王文祥向本院提起变更抚养权的诉讼，本院作出（2017）陕0821民初1351号民事判决书，判决驳回了原告王文祥的诉讼请求。原告王文祥不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)陕08民终3041号判决书判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月19日，原告王文祥再次起诉至法院要求变更王馨怡的抚养权。
另查，前文所述被告李霞申请强制执行一案，目前仍在执行阶段。
本院经审查认为，原告曾于2017年2月27日起诉要求变更王馨怡的抚养关系为原告抚养，本次起诉仍要求将王馨怡的抚养权变更为由原告抚养，两案的案件事实一致。因本院已就原告之前的变更抚养关系一案作出（2017）陕0821民初1351号民事判决书及榆林市中级人民法院作出（2017）08民终3041号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。原告本次诉讼并无新事实，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条,《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文祥的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张国勤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 贺 培
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初768号原告：王文祥，男，1987年出生，汉族，陕西省人。被告：李霞，女，1984年出生，汉族，陕西省人。原告王文祥与被告李霞变更抚养权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文祥和被告李霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文祥向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚前所生长女王馨怡的抚养权变为由原告抚养；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2011年12月10日登记结婚，2012年12月1日生育女儿王馨怡，由于被告作为妻子，作为孩子的母亲，对孩子、家庭不尽一个妻子、母亲的义务。2016年原告向神木法院起诉离婚，神木法院作出（2016）陕0821民初853号民事判决书，判决准予原被告离婚，婚生女王馨怡由被告李霞抚养。判决之后，被告撒手不管孩子，孩子一直由原告抚养，而且被告还申请执行原告给付抚养费。现在孩子身患重病，被告从未照顾或者引领孩子，也不履行判决书中的法定义务。故被告本质上没有抚养孩子的资格和能力，根据《婚姻法》及《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的规定，被告已经失去抚养孩子的权利，也无资格抚养孩子。被告李霞辩称：首先，原告与被告于2016年6月23日由神木市法院作出（2016）陕0821民初853号判决准予离婚。2016年11月，榆林市中级人民法院终审判决，两审法院均判决孩子王馨怡由被告李霞抚养，王文祥支付抚养费。2017年2月，在榆林市中级人民法院离婚判决结案不到3个月，原告王文祥以被告李霞不照顾孩子为由重新起诉要求变更抚养权。2017年6月，神木市法院作出（2017）陕0821民初1351号判决，驳回了原告王文祥的诉讼请求。原告王文祥不服上诉，榆林市中级人民法院于2017年9月作出维持原判的判决，被告李霞于10月底或者11月初收到此判决。不到3个月的时间，即2018年1月19日，原告王文祥又以被告李霞不照顾孩子为由提起诉讼，两案间隔不到3个月。原告王文祥的上述行为属于恶意诉讼，扰乱法律程序，希望法院撤销王文祥关于本案的诉讼，并从此以后拒绝原告的不合理立案请求。其次，原告称被告李霞不管孩子，但实际情况是原告不让被告见孩子，被告要求原告将孩子交由被告照顾且已申请法院强制执行，但一直没有执行到位，并不是被告不管孩子。另外，原告现任妻子经常殴打孩子，原告对孩子照顾不周，孩子病情严重，性格也有缺陷，在学校是被嘲笑的对象。孩子的奶奶有乙肝，孩子的爷爷也不适宜照顾孩子。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，本院认定如下：1.原告提供榆林市金鸡滩村柳树滩村证明一份、两位证人当庭的证言，本院对原告及其家人一直照顾王馨怡的事实予以采信；2.证人证言五份，因无相对应的证人出庭作证，本院对该证言不予采纳；3.王馨怡治疗的病历及药品图片，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；4.被告提供的判决书复印件四份，（2016）陕0821民初853号、（2016）陕08民终2891号、（2017）陕0821民初1351号、（2017）陕08民终3041号，本院对上述四份判决的真实性予以采信。本院经审理查明以下事实：原告王文祥与被告李霞于2011年12月20日登记结婚，2012年12月1日生育一女，取名王馨怡。婚后，因双方感情不和,原告王文祥于2015年12月28日起诉至神木法院要求与被告离婚。2016年6月23日，本院作出（2016）陕0821民初853号民事判决书，判决准予王文祥与李霞离婚，婚生女王馨怡随被告李霞生活，由王文祥负担抚养费。宣判后，双方均不服判决并上诉。2016年11月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2891号民事判决书，判决内容为维持神木市人民法院（2016）陕0821民初853号判决，并增加判决由王文祥向李霞支付分红款。判决生效后，李霞于2017年1月13日向本院申请强制执行，执行事项为：婚生女王馨怡随李霞生活，并由王文祥支付2016年的抚养费及分红款。该案件在执行期间，即2017年2月27日，原告王文祥向本院提起变更抚养权的诉讼，本院作出（2017）陕0821民初1351号民事判决书，判决驳回了原告王文祥的诉讼请求。原告王文祥不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)陕08民终3041号判决书判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月19日，原告王文祥再次起诉至法院要求变更王馨怡的抚养权。另查，前文所述被告李霞申请强制执行一案，目前仍在执行阶段。本院经审查认为，原告曾于2017年2月27日起诉要求变更王馨怡的抚养关系为原告抚养，本次起诉仍要求将王馨怡的抚养权变更为由原告抚养，两案的案件事实一致。因本院已就原告之前的变更抚养关系一案作出（2017）陕0821民初1351号民事判决书及榆林市中级人民法院作出（2017）08民终3041号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。原告本次诉讼并无新事实，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王文祥的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 昕审 判 员  李 雯人民陪审员  张国勤二〇一八年三月二十六日书 记 员  贺 培
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初787号
原告：盛松，男，1966年2月5日生，汉族，安徽省凤台县人，个体户，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地淮南市谢家集区望峰岗北路。
法定代表人：林木伙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学田，该公司办公室主任。
被告：祁志伟，男，1978年10月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张福宇，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告盛松与被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司、被告祁志伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本案在审理中，原告盛松于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛松申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛松负担。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一八年四月十日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第536号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊。
被告：丁海鹏。
被告：李雪娟。
被告：李俊炎，
原告浙江玉环农村合作银行为与被告丁海鹏、李雪娟、李俊炎金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人范永俊，被告丁海鹏、李雪娟、李俊炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告丁海鹏与被告李雪娟系夫妻关系。2012年1月17日被告丁海鹏因购钢材需要与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。双方约定：原告同意向被告丁海鹏发放贷款计人民币100000元；本合同借款利率为基准利率上浮62％，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，超过一年的，则利率随之调整，调整方式为按年调整；借款期限自2012年1月17日起至2014年1月15日止；采用按季付息，到期还本的还款方式；逾期贷款罚息为按约定利率加收50％；同时被告李俊炎承诺为被告丁海鹏的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告丁海鹏发放贷款合计人民币100000元，并按约将该笔贷款划至被告账户中。在合同到期后，被告丁海鹏未按合同的约定履行还款义务，已明显构成违约，被告李俊炎也未能及时尽到保证还款义务。另，原告为实现债权支付了7000元的律师代理费。故起诉请求：1、判令被告丁海鹏、李雪娟立即归还原告借款本金人民币100000元、利息12209.14（从2013年3月21日暂算至2014年2月10日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）7000元，合计人民币119209.14元；2、判令被告丁海鹏、李雪娟继续支付自2014年2月11起至实际支付之日的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、判令被告李俊炎为上述借款承担连带清偿责任。
被告丁海鹏、李雪娟、李俊炎未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院所查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、业务凭证、律师事务所收费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告丁海鹏向原告借款事实清楚。被告丁海鹏应按约定偿还原告借款本金、利息、罚息以及实现债权费用（律师代理费）。被告李雪娟与被告丁海鹏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告李俊炎自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权费用，故应对被告丁海鹏、李雪娟上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁海鹏、李雪娟于本判决生效后十日内共同
偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金100000元，并支付利息（包括罚息、复利，按照双方的借款合同约定，从2013年3月21日开始计算至判决确定给付之日止），以及支付原告为实现债权费用（律师代理费）7000元。
二、被告李俊炎对被告丁海鹏、李雪娟上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2684元，由被告丁海鹏、李雪娟负担，被告李俊炎承担连带清偿责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2684元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异93号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0203号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0203号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价2950/㎡，房款总金额263022元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异93号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0203号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0203号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价2950/㎡，房款总金额263022元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4841号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：台德伟，
被告：姜关玉，
本院在审理原告王晓婷与被告台德伟、姜关玉民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢272号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行
被执行人：邱卫明、邱小明
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被执行人邱卫明、邱小明借款合同纠纷一案中，被执行人邱卫明、邱小明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初139号
原告：李玉宝，男，1973年5月14日出生，汉族，原安徽省安徽省东煤矿业有限公司七矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：安徽省东煤矿业有限公司七矿，住所地安徽省淮南市望峰岗，统一社会信用代码91340000077227115F,
负责人：周庆前
原告李玉宝与被告安徽省东煤矿业有限公司七矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下
本案转为普通程序。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一八年三月一日
书 记 员 高 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3153号
申请执行人:梁万东，男，60岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：章国朋，男，39岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：章成功，男，63岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人梁万东与被执行人章国朋、章成功民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3868号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二日
书记员 葛家军
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初159号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某某。因本案，于2017年11月30日被泰兴市公安局取保候审，2018年3月29日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年11月10日13时许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的正三轮载货摩托车，沿泰兴市黄桥镇十桥北路与横过线交叉路口时，被执行民警当场查获。经抽血检测，被告人吴某某血液中乙醇含量为146.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人吴某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某1的证言，公安机关依法调取的基本情况、违法犯罪记录查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人吴某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年四月八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初95号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1966年4月4日出生于河南省鹿邑县，小学肄业文化，荣成市鹏泽食品厂工人，户籍地河南�鹿邑县，暂住荣成市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]93号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、伯先强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年1月1日22时许，荣成市公安局崂山边防派出所接指挥中心指令称在荣成市长途汽车站对面有人酒后闹事。接警后民警陈某、李某达到现场处置警情。被告人刘某拒不配合民警工作，并殴打民警陈某。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人刘某暴力袭击正在依�执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月1日22时许，荣成市公安局崂山边防派出所接指挥中心指令称在荣成市长途汽车站对面有人酒后闹事。接警后民警陈某、李某达到现场处置警情。被告人刘某拒不配合民警工作，并殴打民警陈某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，执法记录仪录像，伤势照片、110接处警单、人民警察证、门诊病历、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘明月
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3830号
原告：薛智琴，女，1970年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：薛丽英，女，1963年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告薛智琴与被告薛丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告薛智琴于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛智琴的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛智琴撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由薛智琴负担。
审判员 陈绍坚
二〇一八年六月四日
书记员 吴孝武
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初198号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘素明，男，1968年6月6日生，汉族，初中文化，无业。被告人刘素明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人刘素明犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人刘素明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月2日20时25分许，被告人刘素明醉酒后持已注销的驾驶证，驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，沿苏州市相城区安元路由东向西行驶至采莲路路口时，违反交通信号灯指示行驶，与沿采莲路由北向南直行通过该路口的高某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车受损。被告人刘素明负事故的全部责任。
被告人刘素明血液中乙醇浓度为107mg/100ml。
被告人刘素明明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘素明在庭审中无异议，并有被告人刘素明在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单，证人高某、黄某、刘某等人的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录，现场照片，道路交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘素明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘素明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘素明醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车并发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘素明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起，至2018年5月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十六日
书记员 王昌立
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初170号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谭景航，曾用名谭景茂，男，1974年5月12日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年6月8日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月18日刑满释放。因本案盗窃，于2018年1月24日被来宾市公安局兴宾分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人谭景航犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人谭景航到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年1月20日早上10时许，被告人谭景航路过来宾市兴宾区X路X号“X中心”门面时，发现该门面没人，便将门面里的一台笔记本电脑盗走。经来宾市价格认证中心进行价格鉴定，该被盗笔记本电脑价值人民币2303元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谭景航以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭景航刑满释放未满五年再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谭景航对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月20日10时许，被告人谭景航行至来宾市兴宾区X路X号“X中心”门面时，趁店面内无人时将被害人权某的一台笔记本电脑盗走，后以人民币230元的价格卖给他人。2018年1月24日，被告人谭景航在来宾市兴宾区北二路妇幼保健院对面被公安民警抓获归案。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的一台14寸华硕I3笔记本电脑价格为人民币2303元。
另查明，被告人谭景航因本案盗窃行为，于2018年1月24日被来宾市公安局兴宾分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人谭景航在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事案件现场视频指认笔录及照片、行政处罚决定书、释放证明书，被害人权某的陈述，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭景航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭景航犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭景航因本案盗窃被处以行政拘留十五日，行政拘留时间应当折抵刑期。被告人谭景航是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭景航归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人谭景航的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭景航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止）
二、被告人谭景航退赔被害人权某经济损失人民币2303元。
上述罚金，限被告人谭景航在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一八年四月二日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1712号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人邱进营，男，汉族，1981年3月8日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人邱进营金融借款合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法杨民初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1712号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初37号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张海涛，男，1983年1月24日出生于山东省鄄城县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月28日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人张海涛犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年9月26日19时10分许，被告人张海涛驾驶鲁Ｒ×××××号“启辰”牌轿车，沿菏泽市牡丹区菏东路由西向东行驶至168KM+25M处时，与由北向南步行过公路的被害人徐某2撞，致使徐军元死亡。经菏泽市交警支队直属大队事故责任认定，张海涛承担此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人张海涛的供述、证人高某、童某、徐某1的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计110000元，取得被害人家人谅解，且案发后被告人主动拨打报警电话，在现场等待处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年二月八日
书记员 袁浩然
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3661号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某(曾用名：杨涛涛)，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，暂住上海市浦东新区。
辩护人颜颢，上海朝闻律师事务所律师�
被告人杨广芹，男，1970年10月28日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
被告人王啟保，男，1967年8月1日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人杨建华，上海君澜律师事务所律师。
上列三名被告人均因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3006号起诉书指控被告人杨某某、杨广芹、王啟保犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某、杨广芹、王啟保及辩护人颜颢、杨军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月1日21时20分许，被告人杨某某、杨广芹、王啟保在上海市浦东新区临沂北路XXX号沪湘园饭店2楼，酒后无端滋事，无故对被害人郭某某、陈某进行殴打。期间被告人王啟保用水壶砸被害人郭某某头部。经鉴定，被害人郭某某、陈某的伤势均构成轻微伤。
2017年6月15日，被告人杨某某到案后协助公安机关电话通知被告人杨广芹、王啟保到案。同日，被告人杨广芹、王啟保经被告人杨某某电话通知后自行到案。三名被告人到案之初均未能如实供述上述事实，后作如实供述。
以上事实，被告人杨某某、杨广芹、王啟保在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人陈某、郭某某的陈述、证人周某、章某某、杜某某的证言、相关辨认笔录、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、司法鉴定意见书、验伤通知书、案发及抓获经过、常住人口基本信息、工作情况、事件单、谅解书、3名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨广芹、王啟保在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨广芹、王啟保及被告人杨某某、王啟保的辩护人所提3名被告人有自首情节的意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人杨某某具有立功情节；被告人杨某某、杨广芹、王啟保如实供述罪行，且自愿认罪，并已赔偿被害人后取得谅解，分别予以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人杨广芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
三、被告人王啟保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
3名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年十月二十七日
书记员 周虹艳
附：相关法律条�
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保120号
湖南中宏融资租赁有限公司
雷荣、吴应梅、罗守福：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月1日送来申请保全的（2018）湘0124民初289号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全雷荣、吴应梅、罗守福的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢493号
申请执行人李颖，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人李颖与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付李颖工资款10141.07元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书执行完毕。
执行费52元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月一日
书记员 张 耀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6821号
原告：辉联物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇南陈路51号。
法定代表人：鲁承铉，执行董事。
被告：青岛和达物流有限公司，住所地青岛市崂山区科苑经四路5号，(原告诉状中记载经营地址青岛市崂山区松岭路169号国际创新园B座8楼B1-2号)。
法定代表人：刘高峰。
原告辉联物流（北京）有限公司与被告青岛和达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告与被告于2015年签订了《物流服务协议》，协议约定由原告向被告提供物流服务，被告支付原告服务费。自2015年7月至2016年4月期间，被告应支付原告服务费675423.33元，截至2016年4月25日，被告仅支付原告服务费344569.95元。剩余费用经原告催要，被告向原告出具《还款计划》，但付款期满后，被告仅于2016年8月23日向原告支付服务费30000元，余款300853.89元未付。要求判令被告向原告支付物流服务费人民币300853.38元，判令被告向原告支付迟延付款利息人民币1635.89元（自应付款之日起至起诉日止，按照银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告青岛和达物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地址在青岛市崂山区科苑经四路5号，要求将本案移送青岛市崂山区人民法院处理。
本院经审查认为，虽然原告与被告签订的《物流服务协议》第十五条约定，“与本协议有关的纠纷提交到上海仲裁院仲裁”，本院曾经以此为由驳回原告的起诉，但原告上诉后，青岛市中级人民法院却撤消了本院裁定，要求本院继续审理。经本院2017年9月21日现场核实，被告经营地址确实在青岛市崂山区科苑经四路5号，在原告的起诉状中原告也确认被告的经营地址在青岛市崂山区，因此，根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由青岛市崂山区人民法院管辖。
综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告青岛和达物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。
管辖异议申请费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初6821号原告：辉联物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇南陈路51号。法定代表人：鲁承铉，执行董事。被告：青岛和达物流有限公司，住所地青岛市崂山区科苑经四路5号，(原告诉状中记载经营地址青岛市崂山区松岭路169号国际创新园B座8楼B1-2号)。法定代表人：刘高峰。原告辉联物流（北京）有限公司与被告青岛和达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告与被告于2015年签订了《物流服务协议》，协议约定由原告向被告提供物流服务，被告支付原告服务费。自2015年7月至2016年4月期间，被告应支付原告服务费675423.33元，截至2016年4月25日，被告仅支付原告服务费344569.95元。剩余费用经原告催要，被告向原告出具《还款计划》，但付款期满后，被告仅于2016年8月23日向原告支付服务费30000元，余款300853.89元未付。要求判令被告向原告支付物流服务费人民币300853.38元，判令被告向原告支付迟延付款利息人民币1635.89元（自应付款之日起至起诉日止，按照银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。被告青岛和达物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地址在青岛市崂山区科苑经四路5号，要求将本案移送青岛市崂山区人民法院处理。本院经审查认为，虽然原告与被告签订的《物流服务协议》第十五条约定，“与本协议有关的纠纷提交到上海仲裁院仲裁”，本院曾经以此为由驳回原告的起诉，但原告上诉后，青岛市中级人民法院却撤消了本院裁定，要求本院继续审理。经本院2017年9月21日现场核实，被告经营地址确实在青岛市崂山区科苑经四路5号，在原告的起诉状中原告也确认被告的经营地址在青岛市崂山区，因此，根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由青岛市崂山区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告青岛和达物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。管辖异议申请费100元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4441号
原告：张学兰，女，1945年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：诸葛祥忠，山东贞达律师事务所律师。
被告：王涛，男，1979年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，公司员工。
原告张学兰与被告王涛、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学兰的委托诉讼代理人诸葛祥忠、被告王涛的委托诉讼代理人李伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张学兰系中意保洁公司的清洁工，2017年5月13日15时许在驾驶电动三轮车沿临张线清扫路面时，被被告王涛驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车撞到，致张学兰受伤及电动三轮车损坏的交通事故。原告伤后被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗，现已出院。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王涛系醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，且被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计45000元，诉讼费用由被告承担。
被告王涛辩称，本事故造成多人受伤，除原告外，我方与其他伤者已调解完毕，庭后提交调解协议书。
被告保险公司辩称，事故发生后驾驶员王涛未向我公司报案，导致我公司无法对其所驾驶车辆进行勘验是否为我公司所保车辆，且王涛存在酒后驾驶，我公司不予赔偿，王涛已向我公司提交驾驶证、行驶证，若法院判决我公司在交强限额内履行垫付义务，我公司保留向王涛进行追偿的权利，本案存在多人受伤，应在交强险限额内为其他人预留赔偿金额，程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年5月13日15时许，被告王涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临张线由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的原告张学兰驾驶的电动三轮车相撞后又与前方李林林（车载秦艳阳、秦启泽）驾驶的电动自行车相撞，造成张学兰、李林林、秦艳阳、秦启泽受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，后经抽取王涛静脉血进行酒精检验，王涛达到醉酒后驾驶机动车标准。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王涛负事故的全部责任。
原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗共计44天，支出医疗费共计32893.29元，原告住院期间由王善珍护理。原告的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告支出鉴定费1610元。原告所有的车辆经临沂市××区金盛价格事务所评估车辆损失565元，原告支出评估费100元。原告另提交临沂中意保洁服务有限公司出具的证明、工资表，主张相关赔偿标准应按城镇标准计算。
另查明，被告王涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告王涛为原告垫付27361.78元。被告王涛与本次事故的另外伤者的损失均已调解完毕。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告王涛负事故的全部责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于被告保险公司称因被告王涛醉酒驾驶不承担赔偿责任的意见，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故被告保险公司应在交强险范围内垫付抢救费用。根据原被告提供的医疗费票据，医疗费本院予以支持32893.29元。关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院予以支持1320元。原告提交的鉴定意见，二被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，被告保险公司申请重新鉴定后，未在规定的期限内缴纳鉴定费，视为对重新鉴定的放弃，故对二被告的意见，本院不予采信。根据原告提交的相关证据及原告户籍所在地，相关赔偿标准应按城乡结合为宜。关于伤残赔偿金，结合原告的年龄，原告主张19186.4元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的相关证据，原告虽已超过60周岁，但仍从事劳动，对误工费，本院予以支持。误工期计算至定残日前一天95，结合原告的主张，误工费共计2533元，本院予以支持。关于护理费，本院予以支持5590.8元。关于营养费，结合原告的年龄伤情，本院予以支持1800元。关于车损565元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持500元。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。鉴定费1610元，评估费100元，邮寄费80元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计67178元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告38810元，剩余损失共计28368元，由被告王涛赔偿。因被告王涛已为原告垫付27361.78元，被告王涛应再赔偿原告1006元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告张学兰交通事故损失共计38810元，于本判决生效后十日内履行；
二、扣除被告王涛已垫付的，被告王涛再赔偿原告张学兰交通事故损失共计1006元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费420元，共计1345元，由原告张学兰负担155元，被告王涛负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张荣倩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1163号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人赵相雄，经理。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告：卜利林，男，1982年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市佳和物业公司与被告卜利林物业服务合同纠纷一案，原告瑞昌市佳和物业公司以被告已补缴所欠物业费为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合乎法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瑞昌市佳和物业公司负担。
审判员 徐 芳
二〇一八年五月七日
书记员 梁曼曼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终627号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亮，男，1985年2月28日出生，汉族，中专文化，居民，住上海市杨浦区。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人金泽刚，上海恒量律师事务所律师。
原审被告人鲁帮庆，男，1976年2月7日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省宝应县。因本案于2017年3月14日被取保候审。
原审被告人仲秋华，男，1966年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省宝应县。因本案于2017年3月21日被取保候审。
原审被告人仲怀仁，男，1956年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宝应县。因本案于2017年3月29日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人李亮、鲁帮庆、仲秋华、仲怀仁犯虚开发票罪一案，于2017年9月11日作出（2017）浙0603刑初651号刑事判决。宣判后，原审被告人李亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员楼海敏出庭履行职务，上诉人李亮及辩护人金泽刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年5月至12月期间，被告人李亮通过挂靠的浙江宝业幕墙装饰有限公司，承建了江苏省无锡市西上海蠡湖名邸项目幕墙工程，为结算石材工程款，在没有真实货物交易的情况下，经被告人鲁帮庆、仲秋华的介绍，从被告人仲怀仁任职的上海欧高商贸有限公司虚开上海市商业零售统一发票27份至浙江宝业幕墙装饰有限公司，合计金额4882674元。经核实，涉案的27份上海市商业零售统一发票均为假票。
2017年3月14日及3月21日，被告人鲁帮庆、仲秋华经民警电话联系，主动向绍兴市公安局柯桥区分局投案，如实供述了上述事实；2017年3月29日，被告人仲怀仁经被告人仲秋华规劝，主动向绍兴市公安局柯桥区分局投案，如实供述了上述事实。被告人李亮归案后如实供述上述事实。
另查明，被告人鲁帮庆向公安机关退赃现金24200元，被告人仲秋华、仲怀仁分别向公安机关退赃现金12100元。
为证明上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人李亮让他人为自己虚开发票，被告人鲁帮庆、仲秋华介绍他人虚开发票，被告人仲怀仁为他人虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。案发后，被告人鲁帮庆、仲怀仁自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人仲秋华自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以减轻处罚；被告人李亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；四被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人李亮犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元；被告人鲁帮庆犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人仲秋华犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人仲怀仁犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币四万八千四百元予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
上诉人李亮及辩护人金泽刚认为：1、上诉人李亮与另一公司存在真实的石材交易，这与没有实际交易纯粹骗取国家税款的虚开发票行为有本质区别；2、在二审阶段，浙江宝业幕墙装饰有限公司出具了谅解书，对上诉人李亮的行为表示谅解，请求二审法院对上诉人李亮从轻处罚；3、上诉人李亮虚开发票的情节特别严重与刑法第七十二条规定的可以宣告缓刑中的犯罪情节较轻并不矛盾，上诉人李亮犯罪情节和主观恶性较小，一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判，适用缓刑。
庭审过程中，辩护人金泽刚向法庭提交了二份谅解书，证实上诉人李亮向报案人浙江宝业幕墙装饰有限公司偿还了该公司为其垫付的石材款五十万元，该公司对上诉人李亮的行为表示谅解，请求二审法院对上诉人李亮从轻处罚。
绍兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法。提请二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李亮和原审被告人鲁帮庆、仲秋华、仲怀仁虚开发票的事实有经一审庭审质证、认证的上诉人李亮和原审被告人鲁帮庆、仲秋华、仲怀仁的供述，工商登记资料、情况说明、用款申请表、银行转账凭证、扣押物品清单、退赃报告、上海市商业零售统一发票、抓获经过，证人唐某1、王某2、杨某、王某1、唐某2、周某、欧某、孙某、祁某、仲某的证言等证据证实，足以认定。二审对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人及辩护人的意见，经查：1、本案虽由浙江宝业幕墙装饰有限公司报案发生，但该公司既不是本案的当事人，更不是本案的被害人，其和上诉人李亮的民间纠纷与本案虚开发票的刑事犯罪分属不同的法律关系，其对上诉人李亮行为的谅解不能作为对上诉人李亮从轻处罚的理由；2、本案中，尽管上诉人李亮与另一公司存在真实的石材交易，但作为一个在建筑领域有长期工作经验的项目负责人，为了逃避更多的国家税收，获取非法利益，仍然通过鲁帮庆、仲秋华介绍向仲怀仁虚开发票金额达4882674元，情节特别严重，犯罪的主观故意明显，根据本案的具体情况，不宜对其宣告缓刑。上诉人及其辩护人请求二审改判并适用缓刑的意见与事实和法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人李亮让他人为自己虚开发票，原审被告人鲁帮庆、仲秋华介绍他人虚开发票，原审被告人仲怀仁为他人虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。案发后，原审被告人鲁帮庆、仲怀仁自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；原审被告人仲秋华自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，减轻处罚；上诉人李亮归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定基本事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李亮请求二审改判并适用缓刑的意见，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 傅 莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区世纪大道608号。
负责人：姜龙箭，行长。
委托诉讼代理人：赵锋，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行风险与信贷管理部副总经理。
委托诉讼代理人：王林培，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行个人金融部客户经理。
被告：吴萍，女，1970年7月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告吴萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员徐达丽适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告盐都农行委托代理人赵锋、被告吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐都农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹定春立即偿还原告借款合计人民币87750.22元，其中透支本金79290.07元，超限费1945.89元，逾期还款违约金4196.98元，利息2317.28元，利息，逾期还款违约金暂算至2017年11月10日，2017年11月11日后的利息、逾期还款违约金请求一并判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴萍于2007年8月1日在我行申请办理了卡号为52×××46的信用卡，我行于2007年9月25日予以核发。截止至2017年11月10日，吴萍使用该信用卡共透支本金79290.07元、利息2317.28元、逾期还款违约金4196.98元、超限费1945.89元及自2017年11月11日起按约定计算的利息、逾期还款违约金。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。
原告盐都农行起诉的主要证据为：1.中国农业银行贷记卡申请表（包括贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）；2、中国农业银行个人账户管理协议；3.吴萍欠款形成明细。
被告吴萍辩称，原告诉称的我申领信用卡和欠付透支本息的情况属实，但我对银行章程不了解，对违约金和超限费也不清楚，请求减免违约金、超限费，并给我一定的还款宽限期。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2007年8月1日吴萍向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。2007年9月25日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为52×××46的金穗贷记信用卡。该卡领用合约约定：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单，申领人应查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单时，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到，申领人收到账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提取手续费。
吴萍取得该信用卡后，其持卡于2007年10月22日至2017年11月10日期间在商场、超市、保险、银联等处消费，扣减吴萍还款额后，截止至2017年11月10日吴萍结欠盐都农行本金79290.07元、利息2317.28元、逾期还款违约金4196.98元、超限费1945.89元。盐都农行经向吴萍催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为：吴萍向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了吴萍的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。吴萍作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其在使用中国农业银行信用卡购物消费、预借现金后透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约及管理协议的规定偿还透支本金、超限费，并支付逾期利息。盐都农行要求吴萍归还消费贷款本金、超限费并按约承担因逾期还款所产生的利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。
2016年4月，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中，农行盐都支行未提供证据证明其与吴萍就收取逾期还款违约金问题达成协议，故农行盐都支行主张要求吴萍按照滞纳金标准支付逾期还款违约金的诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴萍偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金79290.07元，并支付至2017年11月10日止的利息2317.28元、超限费1945.89元及自2017年11月11日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息,于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行负担48元，被告吴萍负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐达丽
二〇一八年四月三十日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保233号
申请人湖南宇恒立体停车设备有限公司，组织机构代码098603044，住所地湘潭市九华经济开发区银盖南路以东6号。
法定代表人周翠腊。
被申请人湘潭市鑫和房地产开发有限公司，组织机构代码56174267X，住所地湘潭市九华示范区响水乡乐塘村大新安置区12栋7-8号门面。
法定代表人严辉军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2824号民事裁定书，执行申请人湖南宇恒立体停车设备有限公司与湘潭市鑫和房地产开发有限公司买卖合同纠纷保全执行一案。2017年9月22日申请人湖南宇恒立体停车设备有限公司提交保全申请书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市鑫和房地产开发有限公司银行存款325000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 梁 雪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初707号
原告：杨太平，男，1976年6月11日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
原告：陈少花，女，1984年1月17日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，系原告杨太平的妻子。
以上两原告共同委托代理人：李建清，系广东济道律师事务所律师。
被告：谭景雄，男，1971年6月27日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，居住地：广州市（即海珠粮仓库对面），
第三人：叶美金，女，1972年3月20日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，系被告谭景雄的妻子。
原告杨太平、陈少花与被告谭景雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告杨太平、陈少花向本院提出诉讼请求：1.被告谭景雄向原告杨太平、陈少花偿还借款本金57万元及利息（其中2015年6月9日的15万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清借款之日止；其中2014年9月12日的10万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年10月13日起计至还清借款之日止，本笔借款至2016年5月12日止的利息为3500元；其中2015年5月29日的5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年7月30日起计至还清借款之日止，本笔借款计至2016年4月30日止的利息为2250元；其中2015年8月29日的15万元的利息按月利率2%计，从2015年8月30日起计至还清借款之日�，本笔借款计至2016年4月29日止的利息为24000元）；2.本案的一切诉讼费用（包含诉前财产保全费2770元），由被告负担。事实与理由：被告谭景雄因做生意缺乏资金，于2013年1月7日向原告杨太平借款2万元；2013年8月29日分2次立据共向原告杨太平借款10万元；2014年9月12日分2次立据共向原告杨太平借款人民币10万元，均定于2014年10月12日内归还；2015年5月29日向原告借款人民币5万元；2015年8月29日向原告杨太平借款15万元，共向原告杨太平借款7次，共计人民币42万元（其中2015年8月29日的15万元是名为联营实为民间借贷，因为原告不参与项目管理，只收取借款利息，详见《借款联营合同》）。同时被告谭景雄于2014年11月28日、2015年6月9日、2015年3月29日又分别三次向陈少花借款人民币15万元，每次借款均为5万元。本案债务发生在原告杨太平、陈少花婚姻关系存续期间，属于原告�太平、陈少花的共同债权。故此，两原告于2016年5月16日向本院起诉，本院立案后，依法进行了审理，于二0一六年十一月十三日作出（2016）粤0904民初1495号民事判决书，被告谭景雄提起上诉，茂名市中级人民法院于二0一七年十一月十七日作出（2017）粤09民终1081号民事裁定书，认为本院（2016）粤0904民初1495号民事判决书违反法定程序，可能影响案件的正确审理，故裁定撤销本院（2016）粤0904民初1495号民事判决，本案发回本院重审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭景雄因资金困难分别多次向原告杨太平及原告陈少花借款，虽然原告杨太平与原告陈少花为夫妻关系，上述借款也发生在两原告杨太平与陈少花夫妻关系存续期间，但是原告杨太平及原告陈少花是基于其分别向被告谭景雄出借借款，因此本案存在两个法律关系，一是原告杨太平与被告谭景雄之间的民间借贷的法律关系，二是原告陈少花与被告谭景雄之间的民间借贷的法律关系，不应将上述两个不同法律关系的案件一并立案审理而应分别进行立案审理，才能准确查清谭景雄尚欠杨太平的借款情况和谭景雄尚欠陈少花的借款情况的事实，并正确地作出判决谭景雄向杨太平、陈少花偿还借款的金额。因此，依法应驳回原告杨太平、陈少花的起诉，由原告杨太平、陈少花分别另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨太平、陈少花的起诉。
原告杨太平、陈少花在（2016）粤0904民初1495号案件中预交的案件受理费8496元，本院予以退还给原告杨太平、陈少花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 会
书 记 员 李 敏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初682号
原告：关某某，男，1972年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇潘家村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告关某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资300元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款300元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告关某某为其工作，拖欠原告关某某劳动报酬300元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币叁佰元整（￥300元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告关某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告关某某劳动报酬款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨举昌，男，1970年12月16日出生，土家族，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茹芬，女，1971年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
以上二人共同委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。
以上二人共同委托诉讼代理人：文清龙，云南典传律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文勇，男，1974年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
再审申请人曾文勇因与被申请人杨举昌、张茹芬合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨举昌、张茹芬申请再审称，（一）杨举昌、张茹芬有新证据，一是广东省揭阳市中级人民法院已经生效的（2017）粤52民终75号民事判决书，明确确认周欣怡与曾文勇有合伙关系存在，杨举昌、张茹芬在诉讼时已经向法院提交证据主张这一点，但本案一、二审法院均未采纳。二是杨举昌、张茹芬提交银行转账凭证2份，金额共计105万元，用以证明二人已还款108.5万元给周欣怡。至此，涉案140万保证金中所包含的108.5万元，杨举昌、张茹芬已经全部支付给了周欣怡。杨举昌出具给周欣怡的还款计划书涉及到的金额又是另一法律关系，与本案无关。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。还款计划书中的108.5万元是周欣怡通过银行转账给杨举昌、张茹芬的，这是双方均认可且被法院采信的事实。一审法院曾文勇的代理人仅辩称该108.5万元在还款计划书中系书写错误，一审法院就认定该款系书写错误，这一认定明显缺乏证据证明。一、二审法院认定曾文勇多次向杨举昌汇款，但曾文勇向杨举昌汇款的金额合计并没有140万元，且汇款凭证与曾文勇在沿河法院的陈述和桐梓公安局笔录的陈述也严重不符。综上，杨举昌、张茹芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，杨举昌、张茹芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令铜仁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 张 玮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨举昌，男，1970年12月16日出生，土家族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张茹芬，女，1971年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。以上二人共同委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。以上二人共同委托诉讼代理人：文清龙，云南典传律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文勇，男，1974年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人曾文勇因与被申请人杨举昌、张茹芬合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨举昌、张茹芬申请再审称，（一）杨举昌、张茹芬有新证据，一是广东省揭阳市中级人民法院已经生效的（2017）粤52民终75号民事判决书，明确确认周欣怡与曾文勇有合伙关系存在，杨举昌、张茹芬在诉讼时已经向法院提交证据主张这一点，但本案一、二审法院均未采纳。二是杨举昌、张茹芬提交银行转账凭证2份，金额共计105万元，用以证明二人已还款108.5万元给周欣怡。至此，涉案140万保证金中所包含的108.5万元，杨举昌、张茹芬已经全部支付给了周欣怡。杨举昌出具给周欣怡的还款计划书涉及到的金额又是另一法律关系，与本案无关。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。还款计划书中的108.5万元是周欣怡通过银行转账给杨举昌、张茹芬的，这是双方均认可且被法院采信的事实。一审法院曾文勇的代理人仅辩称该108.5万元在还款计划书中系书写错误，一审法院就认定该款系书写错误，这一认定明显缺乏证据证明。一、二审法院认定曾文勇多次向杨举昌汇款，但曾文勇向杨举昌汇款的金额合计并没有140万元，且汇款凭证与曾文勇在沿河法院的陈述和桐梓公安局笔录的陈述也严重不符。综上，杨举昌、张茹芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，杨举昌、张茹芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  张 玮二〇一七年十二月十三日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保50号
湖南中宏融资租赁有限公司
海南鑫河机械设备租赁有限公司、黄河、杨清贤：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初6363号之一融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人海南鑫河机械设备租赁有限公司、黄河、杨清贤的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年1月18日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日