广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复308号
复议申请人（申请执行人）：何荣然，男，汉族，1980年7月16日出生，住广东省德庆县，。
委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被执行人：伦桂文，男，汉族，1968年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人潘俭佳，男，汉族，1954年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人谭联好，女，汉族，1972年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人邱丽贞，女，汉族，1955年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区，。
复议申请人何荣然不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2017）粤0604执异260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人何荣然向禅城区法院提出异议，请求：1.撤销（2017）粤0604执恢290号之一执行裁定书；2.恢复禅城区法院（2007）佛禅法执字第823号案的强制执行。
禅城区法院查明，原告何荣然诉被告伦桂文、潘俭佳、谭联好、邱丽贞买卖合同纠纷一案，该院于2006年9月18日作出（2006）佛禅法民二初字第1064号民事判决书，判决：一、被告伦桂文、潘俭佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何荣然支付货款1409147.5元及利息（利息从2006年6月1日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计至判决确定给付之日止）。二、被告谭联好、邱丽贞对上述债务承担连带清偿责任。被告潘俭佳、邱丽贞不服该院判决，向本院提起上诉。本院审理后于2006年12月3日作出（2006）佛中法民二终字第832号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向该院申请执行，该院以（2007）佛禅法执字第823号立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也没有发现被执行人的财产线索，申请人也同意将本案终结本次执行，该院于2009年3月19日作出（2007）佛禅法执字第823号执行裁定书,裁定（2007）佛禅法执字第823号案终结本次执行。2017年6月14日，申请执行人何荣然以被执行人有财产为由申请恢复执行，该院于2017年6月14日立案，案号为（2017）粤0604执恢290号。
另查明，2010年10月11日，申请执行人何荣然与被执行人潘俭佳就上述债务达成执行和解协议，由被执行人潘俭佳一次性付款250000元给申请执行人何荣然，申请执行人何荣然以后不得向被执行人潘俭佳追收余下的欠款。被执行人潘俭佳已按协议向申请执行人何荣然支付了250000元。另外，经该院查询，暂未发现被执行人伦桂文、谭联好有可供执行的财产。2017年8月17日，该院作出（2017）粤0604执恢290号之一执行裁定书，驳回何荣然的恢复执行申请。
城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，申请执行人何荣然与被执行人潘俭佳已就双方的债务达成了执行和解协议，被执行人潘俭佳并已按协议约定履行完毕，故申请执行人何荣然应按协议约定不应再向被执行人潘俭佳及连带责任人邱丽贞追偿剩余款项。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条规定“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。”。该院经查，未发现本案另二名被执行人伦桂文、谭联好有可供执行的财产，故申请执行人何荣然的申请不符合上述相关规定。综上，申请执行人何荣然请求撤销（2017）粤0604执恢290号之一执行裁定书及恢复该院（2007）佛禅法执字第823号案的强制执行的事实及理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人何荣然的异议请求。
复议申请人何荣然向本院提出复议，请求：1.撤销禅城区法院（2017）粤0604执异260号执行裁定书；2.恢复禅城区法院（2007）佛禅法执字第823号案的强制执行。事实与理由：一、复议申请人与潘俭佳、邱丽贞的执行案件有法院生效的判决书作为执行依据。复议申请人申请执行的依据是禅城区法院和本院出具的生效判决，且生效判决判定潘俭佳、邱丽贞应当履行支付货款的义务，潘俭佳、邱丽贞并未完全履行完毕。二、复议申请人申请恢复执行符合禅城区法院的执行裁定书确定的条件。2009年3月19日禅城区法院出具（2007）佛禅法执字第823号执行裁定书，确定“本院认为，被执行人没有任何可供执行的财产，申请执行人也没有发现被执行人有财产线索，且申请人也同意将本案终结本次执行，裁定如下：本院（2007）佛禅法执字第823号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。”现复议申请人申请恢复执行，禅城区法院经查询后已冻结了潘俭佳和邱丽贞的银行存款，复议申请人申请恢复执行符合禅城区法院裁定书要求的恢复执行条件。三、复议申请人与潘俭佳并未在执行程序过程中达成执行和解，2010年10月11日的协议书是在执行程序以外签订的，不是执行和解，因此不能否定法院生效判决。也不能作为法院执行终结的事实依据。禅城区法院的执行程序是在2009年3月19日出具（2007）佛禅法执字第823号执行裁定书终结本次执行，执行程序已结束。复议申请人于2010年10月11日与潘俭佳签订一份协议书，并收取潘俭佳25万元，是复议申请人在长期无法收回货款的情况下为了收取部分货款不得已而签订的，该协议书不是在执行程序之中签订，更没有经法院确认，不能视为是执行和解，也不能作为法院执行终结的依据，更不能否定法院的生效判决。执行和解的基本构成要件有两个，必须同时具备，一是私法上的要件，即当事人在执行程序中，就如何具体实现生效法律文书确认的权利义务关系达成和解协议，该协议应具备民法上关于合同要件的规定；二是公法上的要件，即该和解协议须经执行法院依法审查并予以确认。生效判决非经法定程序，任何人包括法官和当事人均不得随意变更，2010年10月11日复议申请人与潘俭佳签订的协议书不能变更法院经过二审确定的生效判决书。四、邱丽贞是本案的被执行人，其付款义务是经人民法院二次审判确定的生效判决。作为执行依据的禅城区法院（2006）佛禅法民二初字第1064号民事判决书判决“被告谭联好、邱丽贞对上述债务承担连带清偿责任。”禅城区法院在发现邱丽贞银行存款的情况下不对其执行没有法律依据。综上，请求法院依法审查，并作出公正、合法的处理。
复议申请人何荣然在复议期间未向本院提交证据。
被执行人伦桂文、潘俭佳、谭联好、邱丽贞在复议期间均未发表意见亦未向本院提交证据。
经审查，对禅城区法院查明的事实，除“2010年10月11日，申请执行人何荣然与被执行人潘俭佳就上述债务达成执行和解协议”应纠正为“2010年10月11日，申请执行人何荣然与被执行人潘俭佳就上述债务达成和解协议”外，本院均予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被执行人潘俭佳、邱丽贞是否仍须向复议申请人何荣然承担清偿责任以及本案是否应当恢复执行。
第一，关于被执行人潘俭佳是否仍须向复议申请人何荣然承担本案债务清偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”本案于2009年3月19日终结本次执行，而复议申请人与潘俭佳达成的和解协议系于2010年10月11日签订，即该和解协议并非在执行期间签订，亦非在执行法院的主持下达成和解协议或和解笔录，其二人签订上述和解协议后亦未及时与执行法院联系请求确认。时隔七年后，复议申请人对本案申请恢复执行，潘俭佳才将上述和解协议提交法院。因此，根据上述法律规定，上述和解协议属于复议申请人与潘俭佳私下达成的和解协议，不属于执行和解协议。但是，复议申请人与潘俭佳对上述和解协议的真实性且潘俭佳已按该协议履行完毕的事实均予以确认，即其二人均确认上述和解协议所载内容系其二人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”以及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，上述和解协议真实有效并已履行完毕，复议申请人何荣然与被执行人潘俭佳之间的债权债务关系已归于消灭，潘俭佳就复议申请人申请恢复对其执行而提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款中“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的”的情形，潘俭佳在本案中排除执行的主张成立，故潘俭佳无须再向复议申请人承担本案债务的清偿责任。
第二，关于被执行人邱丽贞是否仍须向复议申请人何荣然承担本案债务清偿责任的问题。复议申请人与潘俭佳于2010年10月11日达成的和解协议并未提及邱丽贞，亦无邱丽贞的签名确认，应认定该和解协议与邱丽贞无关。本案中邱丽贞对复议申请人所负的债务清偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序，本案据以执行的生效判决并未经法定程序予以变更或者撤销，复议申请人与潘俭佳之间的债权债务关系归于消灭不能产生复议申请人与邱丽贞之间的债权债务关系归于消灭的效力。因此，邱丽贞在本案中仍须向复议申请人承担债务清偿责任。
第三，关于本案即（2007）佛禅法执字第823号案是否应当恢复执行的问题。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定，因被执行人邱丽贞有可供执行的财产，故复议申请人向禅城区法院申请恢复执行，禅城区法院应当恢复执行。
综上，复议申请人何荣然的复议主张及理由部分成立，本院部分予以采纳。禅城区法院以（2017）粤0604执恢290号之一执行裁定驳回复议申请人何荣然的恢复执行申请的执行行为不当，本院予以撤销，该院应当对（2017）粤0604执恢290号案继续执行。该院作出的（2017）粤0604执异260号执行裁定认定事实及适用法律错误，处理结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异260号执行裁定；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执恢290号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 钟燕莲
书 记 员 骆志辉