黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初167号
原告哈尔滨职业技术学院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路***号。
法定代表人刘申，职务院长。
委托代理人王昌滨，哈尔滨职业技术学院工会主席。
委托代理人孙桂玲，哈尔滨职业技术学院法律顾问。
被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号
法定代表人王画，职务局长
委托代理人李耀光，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科副科长。
委托代理人何春艳，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科科员。
第三人哈尔滨正君技术工程公司，住所地哈尔滨市南岗区西铁街3号。
法定代表人江殿政，职务董事长兼经理
第三人哈尔滨节能电器厂，住所地哈尔滨市南岗区西铁街*号。
负责人唐万勇，职务工会主席。
原告哈尔滨职业技术学院不服被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局政府信息公开答复一案，于2017年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、原告行使诉权的依据和理由：1、依据：原告成立于2002年，由案外人哈尔滨市人民政府合并七家市属院校而成，其中包括原哈尔滨市机械工业局所属的哈尔滨机电职工大学。但当时，市政府并未将曾经与原机电职工大学有挂靠关系的、由原哈尔滨市机械工业局开办的国有哈尔滨机械局工学院机械厂以及集体所有制的实验加工厂一并合并到原告单位。故为了妥善处理企业职工信访问题，2009年10月13日，案外人哈尔滨市人民政府领导批示由原告负责办理本案第三人原哈尔滨节能电器厂（善后处理小组）职工上访安置问题，原告据此取得对第三人的行政管理权以及其他附随权利。2、理由：由于该企业职工长期投诉原企业法人代表江卫东又名江殿政涉嫌转移国有资产、抛弃职工问题，长期得不到解决，被有关部门列为我省100个重点信访案件。故，案外人哈尔滨市人民政府本着维护职工合法权益、维护社会稳定的原则，决定暂时借用475万元政府维稳资金解决信访职工养老保险费和医疗保险费等民生问题。并决定由原告负责具体实施工作。原告在指导第三人原哈尔滨节能电器厂善后处理小组成员实施落实《职工安置补偿方案》过程中，接到案外人朱雅凤的司法诉求，并从中得知有关第三人原哈尔滨节能电器厂在2009年之前已经通过被告哈尔滨市市场监督管理局南岗分局的行政管理程序，或以车间分立、或以虚拟评估增资、或以变更为名行分立之实、或以吊销执照、或以注销等多种形式，持续实施了企业法人变更，派生出14余家经济实体，其中有国家性质的企业、还有集体性质的企业，有独立法人主体、也有非独立的经济实体，最终实现了非法瓜分和转移原哈尔滨市机械工业局和机电职工大学开办国有校办厂的国有土地、厂房、设备，直接造成国有资产流失和部分职工失去应有的保障权益。在此之前，案外人哈尔滨市人民政府和原告并不了解该企业法人变更的上述历史沿革信息、尤其是最后变更为本案第三人哈尔滨正君技术工程公司、职工身份和安置情况。原告为维护国有资产安全，避免因涉诉涉访职工所在单位责任主体不清的情况下错发案外人借支的职工安置补偿款，原告依法行使政府信息公开请求权，于2017年5月18日给案外人哈尔滨市市场监督管理局和被告发函，请求依法公开涉及原哈尔滨节能电器厂法人代表江文东（江殿政）以哈尔滨正君技术工程公司名义转移国有哈尔滨机械局机电职工大学机械厂国有资产案件系列企业政府登记信息，请求依法确认本案二个第三人为同一法人主体的法律关系。
二、原告不服被告拒绝政府信息公开的答复。2017年6月9日，被告给原告出具了哈南市监函〔2017〕24号《哈尔滨市南岗区市场监督管理局关于回复哈职院函字〔2017〕6号来函的函》，以找不到上述系列企业工程登记档案为名，拒绝依法公开国有哈尔滨机械局工学院机械厂、哈尔滨节能电器厂和集体哈尔滨机械局工学院实验加工厂、哈尔滨市节能电器厂、哈尔滨节能产品工业公司等系列企业工商设立、变更、吊销或注销的政府审批登记档案信息。从而拒绝依法确认本案二第三人实为同一法人主体法律关系，被告的这一行为属于放任国有资产被非法转移、流失的违规、违法行为，直接侵害和影响了原告正确行使案外人哈尔滨市人民政府赋予的对涉案企业的行政管理权。故，原告请求人民法院法判令被告立即公开国有哈尔滨机械工业局工学院机械厂、原哈尔滨节能电器厂（善后处理小组）、哈尔滨正君技术工程公司和集体所有的哈尔滨机械局工学院实验加工厂、哈尔滨市节能电器厂以及哈尔滨节能产品工业公司的设立、变更和吊销、注销的工商登记内部管理审批文件档案政府信息，判令被告依法确认本案二第三人为同一法人主体的法律关系，以利于原告正确识别职工的国有与集体身份，以利于其他司法机关依法确认相关案件的法律责任主体，避免进一步造成更多国有资产流失和更大范围的职工信访，以维护信访职工合法权益不受非法侵害、维护社会稳定局面不受破坏。请求：1.不服被告作出的哈南市监函〔2017〕24号《哈尔滨市南岗区市场监督管理局关于回复哈职院函字〔2017〕6号来函的函》，判令被告依法公开哈尔滨机械工业局机械厂、原哈尔滨节能电器厂（善后处理小组）、哈尔滨正君技术工程公司和哈尔滨机械局工学院实验加工厂、哈尔滨市节能电器厂以及哈尔滨节能产品工业公司等涉及转移国有资产案件的系列企业的设立、变更、吊销或注销的工商登记内部管理、审批文件档案政府的信息；2.判令被告作出确认第三人原哈尔滨节能电器厂与第三人哈尔滨正君技术工程公司为同一企业法人主体的证明。
经审理查明，2017年5月18日原告向被告提出哈职院函字〔2017〕6号《关于确认哈尔滨节能电器厂、哈尔滨市节能电器厂与哈尔滨机械局工学机械厂、哈尔滨机械局工学院实验厂的工商档案及法律的函》。要求被告公开以下信息：第一，依法确认哈尔滨节能电器厂与原哈尔滨机械局工学院机械厂的历史沿革关系，以及主管单位。第二，依法确认哈尔滨市节能电器厂与原哈尔滨机械局工学院实验加工厂的历史沿革关系，以及主管单位。第三，依法确认哈尔滨市舞台设备厂与哈尔滨市节能电器厂的历史沿革关系，以及主管单位。第四，依法确认哈尔滨市节能电器厂与哈尔滨节能产品工业公司的礼数关系，以及主管单位。第五，依法确认哈尔滨节能电器厂与哈尔滨正君技术工程公司的历史沿革关系，以及主管单位。第六，依法确认哈尔滨正君技术工程与哈尔滨节能电器厂为同一法人。被告于2017年6月9日给原告出具了哈南市监函〔2017〕24号《哈尔滨市南岗区市场监督管理局关于回复哈职院函字〔2017〕6号来函的函》，答复内容：“一、2017年5月19日接到《哈尔滨市市场监督管局关于调查确认哈尔滨节能电器厂系列企业工商登记情况的函》（哈南市监函〔2017〕197号）后，我局立即组织专门人员对此事开展了认真调查，现此项工作正在积极推进中。二、由于哈尔滨节能电器厂系列企业工商登记情况极其复杂，历史沿革跨度35年之久，调查梳理工作量非常大，短时间内无法完成调查梳理工作。三、贵院在致我局的函件中提到的哈尔滨机械局工学院机械厂、哈尔滨机械局实验加工厂、哈尔滨市节能电器厂、哈尔滨节能产品工业公司的工商登记档案，由于历史久远，时间过长，且没有电子信息档案，加之上述企业的营业执照、注册号等关键信息都没有查到。需要对原始档案进行查找，由于我局的工商档案数量庞大，且所涉企业可能处于被吊销或注销的状态，查找起来非常困难，到目前为止还没有找到，故2017年6月15日，此项调查、梳理、确认工作无法完成。四、如果对贵院所提出的问题依法进行确认其法律关系，需要找到所涉及企业的全部原始档案资料，厘清哈尔滨节能电器厂与其他所涉企业的关系后，我局才能依法确认其历史沿革及相应的法律关系。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，原告向被告申请公开事项是：第一，依法确认哈尔滨节能电器厂与原哈尔滨机械局工学院机械厂的历史沿革关系，以及主管单位。第二，依法确认哈尔滨市节能电器厂与原哈尔滨机械局工学院实验加工厂的历史沿革关系，以及主管单位。第三，依法确认哈尔滨市舞台设备厂与哈尔滨市节能电器厂的历史沿革关系，以及主管单位。第四，依法确认哈尔滨市节能电器厂与哈尔滨节能产品工业公司的礼数关系，以及主管单位。第五，依法确认哈尔滨节能电器厂与哈尔滨正君技术工程公司的历史沿革关系，以及主管单位。第六，依法确认哈尔滨正君技术工程与哈尔滨节能电器厂为同一法人。被告于法定期限内给原告出具了哈南市监函〔2017〕24号《哈尔滨市南岗区市场监督管理局关于回复哈职院函字〔2017〕6号来函的函》。原告申请公开的信息内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，况且针对原告咨询的事项被告作出了答复（哈南市监函〔2017〕24号《哈尔滨市南岗区市场监督管理局关于回复哈职院函字〔2017〕6号来函的函》），该答复处理结果对原告的权利义务不产生实际影响。原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉本院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨职业技术学院的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年十一月二日
法官 助理 任振峰
书 记 员 杨晓宇