陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1954号
上诉人（原审原告）：张志鹏，男，1980年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇艳，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢德智，女，1951年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，陕西纳智律师事务所律师。
第三人：王新，男，1968年12月6日出生，汉族。
第三人：姬高飞，男，1971年5月20日出生，汉族。
上诉人张志鹏因与被上诉人卢德智案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初5894号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志鹏上诉请求：撤销一审判决，改判确认案涉车辆归上诉人所有，解除对该车的查封、扣押等保全措施，返还上诉人。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：王新履行保证责任后，取得了张鹦对姬高飞的债权，王新有权向姬高飞�索垫付款项并有权处置抵押财产，姬高飞将案涉车辆折价抵给王新，符合法律规定并且未损害任何人的合法权利。该折抵行为已经完成了各种手续交接工作，车辆属于动产，王新已经取得了车辆的所有权。张志鹏向王新支付了合理价格，且对该车辆实际进行保养维护，取得了所有权，能够对抗法院的强制执行。
卢德智辩称：一审法院程序合法，证据确实充分，适用法律正确，理应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。第三人王新无权处分涉案车辆，上诉人诉称王新处分车辆为有权处分的上诉理由不能成立。上诉人与王新签订《二手车交易合同》真实性以及是否实际履行无充分证据证实。上诉人对于未办理涉案车辆过户登记具有明显的过错。
王新述称：应当撤销原判，汽车属于动产，动产以交付�生效要件，姬高飞与王新达成以物抵债协议后，王新已经实际取得了本案所涉车辆的所有权，按照《民法通则》相关法条规定，按照合同或者其他合同方式取得财产所有权从财产交付时转移，车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移。
姬高飞述称：2014年，我因为要办理税票缺钱，找王新，希望给我搞点贷款。王新找到了张鹦，同意给我贷款，但是需要给张鹦抵押本案所涉小轿车。借款金额是21万，利息每个月3300元。借款时间是1个月，但是我后来因为琐事没有还钱，由王新代还。我和王新直接达成协议，车让王新开走，但是我一直不在，所以没有办理过户手续。对于本案的处理，我没有说的。
张志鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告从第三人王新处购买的陕K****7号沃尔沃牌小汽车一辆归原告所有，停止对该车的查封、扣押措施，并立即放行；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月20日，第三人姬高飞由姬援飞及第三人王新担保向张鹦借款21万元整，借款期限为一个月，时间从2014年12月20日至2015年1月20日。第三人姬高飞以自己所有的陕K****7号沃尔沃机动车一辆为该借款作抵押，并约定如此款到期不能偿还，债权人张鹦有权将此车辆自行拍卖，姬高飞不得以任何理由干涉。签订协议后该车辆由债权人张鹦保管。2015年6月23日，作为该笔借款的担保人之一王新代姬高飞偿还了所欠张鹦的借款本息，张鹦将该车辆交由第三人王新处置。2015年6月27日，第三人姬高飞与第三人王新签订了协议书一份，该协议书约定，第三人王新代姬高飞偿还了其所欠张鹦借款本息，姬高飞将该车辆抵给王新，用以偿还王新担保的垫付款。王新替姬高飞偿还担保垫付款后，姬高飞将车辆的各种手续、证件等一并交付给王新使用和所有，该车的使用权、所有权完全由王新享有，王新可以肆意处置、变卖、转让。2016年1月28日，第三人王新与原告张志鹏签订了《二手车交易合同》一份。该合同约定：第三人王新将登记在第三人姬高飞名下的该车辆有偿转让给原告张志鹏，车辆转让价款为25万元，由王新向原告提供一切过户手续后，并于2016年12月31日前向原告办理过户手续，原告在2016年2月7日前付购车款20万元，剩余部分在2016年5月1日之前一次性付清，过户所需费用由原告承担。该合同第五条约定，王新必须在该合同第一款规定的时间之前向原告完成车辆的过户手续，王新逾期未完成过户手续或原车主姬高飞向王新赎回该车辆，原告将该车在保证外观完好的情况下退给王新，车辆在此期间的磨损、拆旧由王新承担。同时王新须在退车当天全额向原告退还购车款25万元，并按月利率2%向原告支付购车款额利息（利息按打款时间开始计算）。该合同还约定了其他条款。合同签订后，原告张志鹏开始管理使用该车辆，并为车辆购买了保险。2017年5月11日，靖边县人民法院在执行申请执行人卢德智与被执行人姬高飞、姬存富、毕绪文贷款合同纠纷一案中将该车辆予以查封，2017年9月18日将该车予以扣押。后原告以案外人身份向靖边县人民法院提出执行异议，靖边县人民法院于2017年11月7日作出（2017）陕0824执异661号执行裁定书驳回了原告张志鹏的执行异议申请。后原告不服，向本院提起执行异议之诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定�被执行人将其所有的需要办理过户登记的出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中所涉及的涉案车辆就属于该条的规定的需要办理过户登记的财产，对此原告的诉请是否成立，即原告是否具有排除人民法院强制执行的权益主要是看原告在购买该涉案车辆时是否具有过错。首先，在第三人向张鹦借款时约定其将自己所有的涉案车辆作为抵押，并约定在其不能还款时该车辆由张鹦自行处置，而处分权是所有权权能中最重要的权能之一，该约定实际上是约定了在其不能偿还借款本息时，车辆所有权归属债权人张鹦。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。据此规定，第三人姬高飞与债权人张鹦的该约定属无效约定。也就是说张鹦无权在王新代姬高飞偿还借款后直接将车辆交付给王新，虽第三人姬高飞与王新在事后又签订了协议书一份，明确约定姬高飞将该车辆抵给王新，用于偿还王新代姬高飞偿还债权人张鹦借款本息，但该行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，亦应属无效行为。而原告在买受该车辆时明知上述情况的前提下，仍与王新就该车辆签订买卖合同，应认定其在购买时具有过错。其次，根据原告与第三人王新签订的二手车交易合同第五条约定，原告在王新逾期办理过户手续时可以行使合同解除权，以保障其合法权益不受损失。但其却在合同约定的解除条件成立后未及时行使该权利保障其合法权益，而是在人民法院执行该财产后提出执行异议，亦应认定其具有一定过错。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告张志鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张志鹏承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实，与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人的上诉请求是否应当予以支持。王新与张志鹏之间关于本案的车辆买卖能否阻却一审法院的强制执行。
本院认为，上诉人的上诉请求不能予以支持，具体理由如下：一是本案所涉机动车，姬高飞虽与王新达成以物抵债协议，王新与张志鹏再次形成二手车买卖合同，张志鹏也有对该车的实际占有。但从2015年6月27日姬高飞与王新达成以物抵债协议至今，登记车主始终为姬高飞，姬高飞、王新、张志鹏均未进行相应的产权登记变更。且王新与张志鹏的二手车交易，双方主张为现金支付，仅有收据，没有相应的转账凭证作为佐证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理�门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”机动车登记虽非是所有权转移的生效要件，但是执行异议之诉中权利人判断的判断要件。靖边县人民法院在执行申请执行人卢德智与被执行人姬高飞、姬存富、毕绪文贷款合同纠纷一案时，于2017年9月18日将该车予以扣押。本案所涉车辆登记车主为姬高飞，靖边法院可以依据生效判决，对姬高飞名下的车辆进行执行，张志鹏的异议申请不能成立。
二是机动车属于特殊动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。机动车所有权转让，未经登记不得对抗善意第三人。该车辆的公示权利人为姬高飞，卢德智作为申请执�人，为善意第三人。姬高飞、王新、张志鹏在以物抵债、二手车买卖中均未进行相应的产权登记变更，不得对抗善意第三人。张志鹏、王新均可依据基础合同关系，另行主张权利。
综上所述，张志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由张志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 卜 宇