wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4010号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218杭报大楼4楼。
法定代表人：王坚，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。
被告：张亿众，男，1990年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：廖园，女，1991年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告浙江茗发担保有限公司与被告张亿众、廖园追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告张亿众、廖园经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉请请求：1.两被告向原告共同偿还原告代偿款43344.78元以及违约金5288.06元（按年利率24%暂计算至2017年7月14日，应计算至实际付清之日止）；2.判令原告对被告张亿众提供的抵押物车架号为LGWCBC192FB011706长城牌车辆以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定，2015年11月11日，原告浙江茗发担保有限公司与被告张亿众、廖园签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定被告张亿众为购买汽车，拟申请杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告为该款项提供保证担保，被告廖园作为共同还款人，对被告张亿众透支的债务承担共同还款责任。被告张亿众在贷款发放时以透支形式扣收担保服务费4400元支付给原告。若被告逾期还款造成原告垫付资金，被告应按代偿款每月3%的利率支付违约金；双方发生争议时，由原告住所地法院管辖。
2015年11月16日，被告张亿众、原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州联合银行石桥支行）分别签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同约定被告张亿众因购买汽车向杭州联合银行石桥支行借款，并以按月分期的方式（共36期）向该行偿还，分期金额包括车贷款54400元，分期手续费5168元；如被告张亿众没有按时足额还款，杭州联合银行石桥支行有权对被告张亿众收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告为被告张亿众的上述贷款提供担保。
同日，原告与被告张亿众签订《车辆抵押合同》一份，约定被告张亿众将所购车架号为LGWCBC192FB011706的车辆抵押给原告，以作为原告为被告上述债务提供保证的反担保。其后，原告与被告张亿众办理了该车辆的抵押登记手续（车牌号为赣Ｂ×××××）。
因被告张亿众未按约向杭州联合银行石桥支行归还借款和手续费，原告于2017年1月12日，代被告张亿众向该行共垫付了43344.78元。因二被告未履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原告与被告张亿众签订的《委托代办服务合同》、原告、被告张亿众与杭州联合银行石桥支行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期�款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告张亿众向杭州联合银行石桥支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告张亿众代偿了43344.78元，故原告有权向被告张亿众追偿，并且对抵押物享有优先受偿权。被告廖园在《委托代办服务合同》上作为共同还款人签字，视为其自愿承担被告张亿众的债务，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金的标准未超过法律保护范围，本院予以支持；但是原告对贷款发放时预扣的担保服务费4400元，应在违约金中抵销。被告张亿众、廖园经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亿众、廖园于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款43344.78元，并支付违约金888.06元（按年利率24%暂计算至2017年7月14日，违约金5288.06元，比除担保服务费4400元；此后的违约金以43344.78元为基数，按该标准计算至实际清偿之日止）；
二、若被告张亿众、廖园未按时足额履行上述债务时，原告浙江茗发担保有限公司有权对被告陈颜良抵押的车架号为LGWCBC192FB011706的车辆（车牌号为赣Ｂ×××××），以折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由原告浙江茗发担保有限公司负担126元，被告张亿众、廖园负担890元。
原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亿众、廖园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 胡 靓
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 悦
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审24号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：董艮泽。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月16日作出的邱国土罚字﹝2015﹞23号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十四日
书 记 员 于殿英
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审153号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：梁新阁。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年7月28日作出的邱国土罚字【2016】132号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张智斌，男，汉族，1946年11月20日出生，住湖南省沅江市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)沅江市人力资源和社会保障局。地址：湖南省沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
再审申请人张智斌因与被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2016)湘09行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张智斌申请再审称，申请人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误。原一、二审裁定适用法律、法规错误。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉。
本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人张智斌出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对张智斌的权利义务产生新的影响。张智斌的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。张智斌的申请再审的理由不能成立。
综上，张智斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张智斌的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张智斌，男，汉族，1946年11月20日出生，住湖南省沅江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)沅江市人力资源和社会保障局。地址：湖南省沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人张智斌因与被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2016)湘09行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张智斌申请再审称，申请人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《实施若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误。原一、二审裁定适用法律、法规错误。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人张智斌出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对张智斌的权利义务产生新的影响。张智斌的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。张智斌的申请再审的理由不能成立。综上，张智斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张智斌的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十七日书记员  廖文婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2724号
原告：赵震云，女，1966年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：范俊丽，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯利，山西圣成运律师事务所实习律师。
原告：侯利忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：范俊丽，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯利，山西圣成运律师事务所实习律师。
被告：侯利军，男，1979年7月4日出生，汉族，住太原市。
被告：孙斌，男，1988年9月13日出生，汉族，住太原市。
原告赵震云、侯利忠与被告侯利军、孙斌不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵震云及其委托诉讼代理人范俊丽、林凯利，原告侯利忠及其委托诉讼代理人范俊丽、林凯利，被告侯利军、孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵震云、侯利忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告人民币660000元;2、判令二被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告侯利军系原告侯利忠的弟弟，被告孙斌系原告侯利忠的外甥。2011年，二原告先后被太原市杏花岭区人民法院以强迫交易罪判处有期徒刑。在二原告服刑期间，二被告借可以进入原告家中的便利，将原告赵震云中国民生银行卡取走，并前后分13次从卡中支取现金66万元。2012年二原告刑满释放后，发现银行卡中现金被支取后，向银行了解情况，得知是二被告所为，遂向二被告索要，但被无理拒绝。随后，二原告多次向公安机关报案，并多次要求二被告返还财产，但均未果。现为维护二原告合法权益，提起诉讼。
被告侯利军辩称，没有随意进入原告家，是二原告被捕后将银行卡留给其姐侯美玉，二原告在看守所托人带出来两封信，信中写明银行卡的余额及密码，是二原告要求其姐帮二原告找关系用钱。之后，其姐把银行卡给了其，在帮找关系用钱的时候，才总共取了56万元用于办事找人。56万元用于帮二原告找人、律师费及请人吃饭，不应该返还。
被告孙斌辩称，其取了8万元，是自己用了，其已经还了部分，剩37000元，同意返还。
原告赵震云、侯利忠为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：赵震云、侯利忠身份证复印件、结婚证复印件，证明二原告具有诉讼主体资格，二原告系夫妻关系。
证据二：二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体适格。
证据三：刑满释放证明书、民生银行借记卡对账单、中国民生银行储蓄取款凭条，证明1，2011年到2012年，二原告因犯强迫交易罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑。2，二被告在二原告服刑期间前后13次从原告赵震云中国民生银行卡中支取现金，共计人民币66万元。
证据四：太原市公安局杏花岭分局巨轮刑警队办案记录、受案登记表、证人证言、字据，证明1，原告刑满释放后多次报�；2，原告多次向二被告索要钱款。
被告侯利军为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：侯利忠在看守所时托人捎出来的2封信，证明是二原告让其帮找人找关系才从二原告银行卡取的钱。找人办事都给了人了，名字就不提了，给了大约45万元，还有过节时候送的东西，总共大约46万、47万元，还有一些律师费用。原件在其姐手里。
被告孙斌为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：提供侯利忠在看守所时托人捎出来的2封信。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告侯利军对原告提供的证据质证后认为：对原告提供的证据的真实性和证明内容均无异议。被告孙斌对原告提供的�据质证后认为：对原告提供的证据的真实性和证明内容均无异议，对证明内容部分有异议，其拿走的是8万元，不是10万元。原告赵震云、侯利忠对被告侯利军、孙斌提供的证据质证后均认为：不是原件，不认可。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，原告赵震云、侯利忠系夫妻关系，被告侯利军系原告侯利忠的二姐，被告孙斌系原告侯利军的外甥。2011年，原告赵震云被太原市杏花岭区人民法院以强迫交易罪判处有期徒刑1年，执行期为2011年3月13日至2012年3月12日，原告侯利忠被太原市杏花岭区人民法院以强迫交易罪判处有期徒刑10个月，执行期为2011年3月13日至2012年1月12日。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，�成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告侯利军已当庭认可从原告家中拿走银行卡并取走现金560000元，被告孙斌当庭认可从原告家中拿走银行卡并取走现金80000元，因被告取得上述640000元没有合法根据，故被告侯利军、孙斌应分别向原告返还。被告侯利军辩称上述费用已给原告办事使用，但没有证据证明，故本院不予采信。被告孙斌陈述已经归还原告部分，还剩37000元，但没有证据证明，故本院不予采信。原告陈述被告孙斌取走100000元现金，但没有充分证据证明，故本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯利军于本判决生效之日起十日内向原告赵震云、侯利忠返还人民币560000元；
二、被告孙斌于本判决生效之日起十日内向原告赵震云、侯利忠返还人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由原告赵震云、侯利忠负担158元，被告侯利军负担4412元，被告孙斌负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾 凝 琴
二〇一七年十二月四日
书记员 �勤
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3883号
申请执行人金华市永憶日用品有限公司，住所地金华市婺城区道院塘社区道新街77号，组织机构代码:91330702MA28DBEU32。
法定代表人王琦。
被执行人宁波市鄞州启耀塑业有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道横涨村谢家馋，组织机构代码:57366590-7。
法定代表人陈家波。
申请执行人金华市永憶日用品有限公司与被执行人宁波市鄞州启耀塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初117号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月19日立案执行。
本案执行标的为本金16002.2元及利息、诉讼费377元。
本院在执行过程中，向被执行人宁波市鄞州启耀塑业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人宁波市鄞州启耀塑业有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3883号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 于 颖
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张 依
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1303号
原告：刘新亭，男，汉族。
委托代理人：郭彩茸（刘新亭之妻），女，汉族。
被告：王雷，男，汉族。
被告：尚会元，男，汉族。
被告：ＸＸ峰，男，汉族。
原告刘新亭诉被告王雷、尚会元、ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员李治怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彩茸与被告尚会元、ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新亭诉称：2015年9月5日，被告王雷通过尚会元、ＸＸ峰借原告现金1万元，约定月利率2%，借期半年，被告向原告出具了借条，尚会元和ＸＸ峰提供担保。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要无果，遂提起诉讼，要求三被告偿还借款1万元，利息按照约定计算至借款还清之日，并要求被告承担本案的诉讼费和公告费。
被告尚会元辩称：被告与ＸＸ峰系亲戚关系，ＸＸ峰找被告给王雷借钱，被告没钱，就到原告处给王雷借了1万元，并和ＸＸ峰共同担保王雷到期还款。借款到期后，经被告多次督促，王雷拒不还款，还对被告避而不见。
被告ＸＸ峰辩称；王雷与被告同村，王雷因拉货没有车费，到被告处借钱，被告没有钱，就向亲戚尚会元借，尚会元带王雷与被告到原告处借款1万元，王雷当场出具了借条，被告和尚会元担保王雷到期还款。后被告多次催促王雷还款，但王雷至今未还。
被告王雷未答辩。
经审理查明：被告王雷与被告ＸＸ峰系同村人。2015年9月5日，王雷因拉货缺少路费，找ＸＸ峰借款，ＸＸ峰没有钱，便向其亲戚被告尚会元借，尚会元带王雷、ＸＸ峰到原告刘新亭处借款，原告借给王雷1万元现金，约定月利率2%，借期半年，王雷当场向原告出具了欠借条，尚会元、ＸＸ峰在欠条上签字担保。借款到期后，被告王雷未按照约定还本付息，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
上述事实，有原被告身份证件、户籍证明、欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王雷向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告尚会元、ＸＸ峰在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告尚会元、ＸＸ峰在被告王雷给原告出具的借条上以保证人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，但对担保方式没有作出明确约定，按照法律规定应当对该笔借款承担连带保证责任。因此，原告要求被告王雷归还借款本金1万元及至借款还清之日的利息，并由被告尚会元和ＸＸ峰共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担公告费的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告王雷于判决生效之日起30内偿还原告刘新亭借款1万元及从2015年9月5日至2016年7月4日的利息2000元，共计1.2万元，后期利息按约定计算至借款还清之日；
二、被告尚会元、ＸＸ峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王雷、尚会元、ＸＸ峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一六年八月九日
书记员 何燕丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6657号
上诉人（原审原告）:刘红伟。
委托代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳三元金属表面涂装厂，住所地沈阳市皇姑区。
投资人：孙立平。
上诉人刘红伟因与被上诉人沈阳三元金属表面涂装厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬(主审)参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘红伟向原审法院诉称：2015年2月25日刘红伟经沈阳三元金属表面涂装厂招工，入职该厂。经一个月试用期现已成为正式员工，并于2015年4月初签订劳动合同（合同在沈阳三元金属表面涂装厂方保存）厂房规定：每天8时至17时30分工作，中午不休息换班吃饭，午餐免费，每周日休息，平时加班听从厂方安排，要求员工上班打卡，穿工作服，有事请假。辞职需提前一个月申请。刘红伟从事该厂流水线挂件工作。月薪1820元，全勤奖260元，加班费每小时11元，事假一天扣70元。职工中只有少数人厂方给缴纳保险。厂方正月十五发元宵两袋，五一发核桃奶一箱。以上事实证明原沈阳三元金属表面涂装厂间存在劳动关系而非劳务关系。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求确认刘红伟与沈阳三元金属表面涂装厂之间存在劳动关系，本案的诉讼费由沈阳三元金属表面涂装厂承担。
沈阳三元金属表面涂装厂向原审法院辩称：刘红伟无法证明休息扣70元的发放，我们单位工资是日工资，每天70元，并不是月工资。如来上班就告知我已经来上班了，我们之间是劳务关系，不是劳动关系。发放礼品问题，只要是在我处从事工作，发放的只是节假日的礼品。刘红伟应提供打卡记录，刘红伟陈述的事实都是不符的。
原审法院经审理查明：2015年2月25日，刘红伟通过招工广告到沈阳三元金属表面涂装厂处从事流水线上打磨工作。双方约定日工资70元，每月工作满26天，给予相应的奖励，工资按出工天数月结。2015年5月17日，刘红伟发生交通事故，后住院治疗，未到沈阳三元金属表面涂装厂处工作。
2015年8月，刘红伟向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决申请人刘红伟与被申请人沈阳三元金属表面涂料厂不存在劳动关系。刘红伟不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、招工广告、银行交易记录等证据附卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，刘红伟与沈阳三元金属表面涂装厂未签订书面的劳动合同，对事实劳动关系的认定应根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定进行确定。通知规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”即事实劳动关系的确定需同时满足上述三个条件，根据本案的事实，刘红伟是否上班不受单位的管理，刘红伟上班，单位记一天的出勤，并记付当日费用，刘红伟不上班，不记付费用。关于刘红伟工资是月工资还是日工资的问题，刘红伟在仲裁申请书中自述工资为日70元，虽在诉讼中变更为月工资标准，根据禁止反言的原则，原审法院对刘红伟在仲裁申请书中的陈述予以采信。关于刘红伟提供的招工信息证据，该证据沈阳三元金属表面涂装厂予以否认，且招工单上的发布日期为2015年10月20日，该证据并不能证明刘红伟工作时的信息情况，故原审法院对该证据不予采信。综上，刘红伟不同时符合上述条件，原审法院对刘红伟的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回刘红伟的诉讼请求。案件受理费10元，由刘红伟自行承担。
宣判后，刘红伟不服原审法院判决，向本院提出上诉称：撤销原审判决；请求确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳三元金属表面涂装厂答辩称：我方与上诉人是劳务关系，不是劳动关系。同意原审法院判决，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求。2015年2月25日，上诉人通过招工广告到被上诉人处工作。上诉人与被上诉人均未能提供书面劳动合同。双方约定日工资70元，不上班不发放工资，上诉人是否上班不受被上诉人的管理。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人与被上诉人之间不具备成立劳动关系的全部情形，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘红伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢 媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终389号
上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号。
负责人：陈小燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：王亮、韦海军，二人系北京安博（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都龙双建筑股份有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇南街。
法定代表人：刘峻。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年7月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：叶真，女，1986年10月8出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：刘雅瑞，女，1978年8月8出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：刘玉书，女，1953年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：刘峻，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：江婷，女，1980年1月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：钟琼华，女，1967年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）因与被上诉人成都龙双建筑股份有限公司（以下简称龙双公司）、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天府银行锦江支行上诉称，一审民事裁定不能仅仅根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，最高人民法院近年来的（2012）民再申字第212号民事裁定、（2013）民二终字第136号民事判决、（2014）民申字第1544号民事裁定中阐明了涉刑事犯罪时对借款合同效力的裁判规则等。请求依法撤销一审民事裁定，指令一审法院重新审理本案，本案诉讼费用由八被上诉人承担。
被上诉人龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华均未提交书面答辩意见。
天府银行锦江支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告龙双公司提前向原告偿还贷款本金3000万元及利息（利息包括罚息，截至2015年3月20日，利息暂为463625.52元，利息计算至款项清偿之日止），并支付违约金300万元；2.请求判令被告张磊、叶真按照签订的《最高额抵押合同》承担抵押担保责任，并判令原告对位于郫县红光镇仪隆村5社的国有土地使用权享有优先受偿权；3.请求判令被告张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华按照签订的《最高额保证合同》对龙双公司的债务承担连带保证担保责任；4.请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华承担�
一审法院认定的事实：2017年2月28日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行已变更为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。被告龙双公司、张磊、刘峻等单位和个人因涉嫌经济犯罪，经四川省成都市公安局侦查终结后，已于2015年9月10日移送四川省成都市人民检察院审查起诉；在该刑事案件中，被告张磊等人以非法占有为目的，使用虚假的产权证明文件及经济合同，诈骗银行贷款2.57亿元，涉嫌贷款诈骗罪；被告龙双公司涉嫌以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，虚构贷款用途、伪造申贷材料，骗取银行贷款，涉嫌合同诈骗犯罪；被告刘峻系被告龙双公司直接负责的主管人员，在该刑事案件中也涉嫌合同诈骗犯罪；本案所涉借款系该刑事案件的组成部分。
一审法院认为，案涉经济纠纷经公安机关侦查终结后，已移送检察机关审查起诉，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。
本院认为，经一审查明，四川省成都市人民�察院认为被告龙双公司、刘峻构成合同诈骗犯罪，被告张磊构成贷款诈骗罪，已于2016年3月17日以成检公诉刑诉[2016]70号《起诉书》向四川省成都市中级人民法院提起公诉，起诉书第4页第11项载明，2012至2015年期间，张磊等人以虚假的国有土地使用权证为抵押物，采取虚构贷款用途，仿造购销合同、财务报表等申贷材料的手段，分别以被告单位龙双公司等的名义，骗取天府银行锦江支行等银行贷款共计人民币4.62亿元，截止案发前，尚有2.05亿元贷款未能收回。故一审认定本案涉嫌经济犯罪，有事实依据。本案起诉的被告中，由于与龙双公司、刘峻涉嫌的合同诈骗案，张磊等人涉嫌的贷款诈骗案件涉及同一法律关系，基于同一法律事实。故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认定本案不属于人民�院民事案件的受理范围，裁定驳回天府银行锦江支行起诉，适用法律并无不当。至于天府银行锦江支行主张本案应参照最高人民法院上述案例处理的问题，经查，天府银行锦江支行援引的上述案例并非是最高人民法院根据《关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，其主张因无依据而不能成立。
综上，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年五月十五日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终389号上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号。负责人：陈小燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王亮、韦海军，二人系北京安博（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都龙双建筑股份有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇南街。法定代表人：刘峻。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年7月11日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）：叶真，女，1986年10月8出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）：刘雅瑞，女，1978年8月8出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：刘玉书，女，1953年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：刘峻，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：江婷，女，1980年1月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：钟琼华，女，1967年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）因与被上诉人成都龙双建筑股份有限公司（以下简称龙双公司）、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天府银行锦江支行上诉称，一审民事裁定不能仅仅根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，最高人民法院近年来的（2012）民再申字第212号民事裁定、（2013）民二终字第136号民事判决、（2014）民申字第1544号民事裁定中阐明了涉刑事犯罪时对借款合同效力的裁判规则等。请求依法撤销一审民事裁定，指令一审法院重新审理本案，本案诉讼费用由八被上诉人承担。被上诉人龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华均未提交书面答辩意见。天府银行锦江支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告龙双公司提前向原告偿还贷款本金3000万元及利息（利息包括罚息，截至2015年3月20日，利息暂为463625.52元，利息计算至款项清偿之日止），并支付违约金300万元；2.请求判令被告张磊、叶真按照签订的《最高额抵押合同》承担抵押担保责任，并判令原告对位于郫县红光镇仪隆村5社的国有土地使用权享有优先受偿权；3.请求判令被告张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华按照签订的《最高额保证合同》对龙双公司的债务承担连带保证担保责任；4.请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华承担�一审法院认定的事实：2017年2月28日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行已变更为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。被告龙双公司、张磊、刘峻等单位和个人因涉嫌经济犯罪，经四川省成都市公安局侦查终结后，已于2015年9月10日移送四川省成都市人民检察院审查起诉；在该刑事案件中，被告张磊等人以非法占有为目的，使用虚假的产权证明文件及经济合同，诈骗银行贷款2.57亿元，涉嫌贷款诈骗罪；被告龙双公司涉嫌以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，虚构贷款用途、伪造申贷材料，骗取银行贷款，涉嫌合同诈骗犯罪；被告刘峻系被告龙双公司直接负责的主管人员，在该刑事案件中也涉嫌合同诈骗犯罪；本案所涉借款系该刑事案件的组成部分。一审法院认为，案涉经济纠纷经公安机关侦查终结后，已移送检察机关审查起诉，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。本院认为，经一审查明，四川省成都市人民�察院认为被告龙双公司、刘峻构成合同诈骗犯罪，被告张磊构成贷款诈骗罪，已于2016年3月17日以成检公诉刑诉[2016]70号《起诉书》向四川省成都市中级人民法院提起公诉，起诉书第4页第11项载明，2012至2015年期间，张磊等人以虚假的国有土地使用权证为抵押物，采取虚构贷款用途，仿造购销合同、财务报表等申贷材料的手段，分别以被告单位龙双公司等的名义，骗取天府银行锦江支行等银行贷款共计人民币4.62亿元，截止案发前，尚有2.05亿元贷款未能收回。故一审认定本案涉嫌经济犯罪，有事实依据。本案起诉的被告中，由于与龙双公司、刘峻涉嫌的合同诈骗案，张磊等人涉嫌的贷款诈骗案件涉及同一法律关系，基于同一法律事实。故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认定本案不属于人民�院民事案件的受理范围，裁定驳回天府银行锦江支行起诉，适用法律并无不当。至于天府银行锦江支行主张本案应参照最高人民法院上述案例处理的问题，经查，天府银行锦江支行援引的上述案例并非是最高人民法院根据《关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，其主张因无依据而不能成立。综上，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年五月十五日书记员  罗佳琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终238号
上诉人(原审被告)：福建泉州市茂源食品有限公司,住所地：福建省南安市洪濑镇东溪工业区。
法定代表人：潘景胜。
被上诉人(原审原告)：任雯敏,女,汉族，1980年7月25日出生,住广东省广州市海珠区。
原审被告：晋江市来来旺电子商务有限公司,住所地：福建省泉州市晋江市罗山街道山仔社区环村东路148号。
法定代表人：李天来。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人福建泉州市茂源食品有限公司因与被上诉人任雯敏及原审被告晋江市来来旺电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20118号民事裁定，向本院提起上诉。
福建泉州市茂源食品有限公司上诉称，任雯敏的诉讼请求缺乏根据，福建泉州市茂源食品有限公司无须承担赔偿责任。福建泉州市茂源食品有限公司的住所地是福建省南安市，任雯敏提供的材料明确体现卡奇诺（香港）发展实业有限公司是监制商，该公司依法应追加为本案的当事人，本案属于涉港民商事案件，应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，任雯敏起诉的案由为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，鉴于本案被告之一的浙江天猫网络有限公司的住所地在杭州市余杭区，属原审法院辖区，且任雯敏对其提出明确的诉讼请求，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于福建泉州市茂源食品有限公司是否应承担赔偿责任以及本案是否应追加被告的问题，均属于实体审理的范畴。由此，福建泉州市茂源食品有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 翁文杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2500号
申请执行人利星行机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
被执行人冯冬妹。
申请执行人利星行机械（昆山）有限公司与被执行人冯冬妹买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0051号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付188886元及逾期间的债务利息。本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人冯冬妹名下现暂无银行存款、无房产、无公积金，被执行人冯冬妹名下鄂B×××××号车辆因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人冯冬妹纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 柳心宽
执行员 袁晓鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 帅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑5217号
罪犯张炤，男，1975年7月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省闽�县人民法院于2013年7月1日作出（2012）侯刑初字第466号刑事判决，以被告人张炤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。总和刑期七年六个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元，责令被告人张炤及同案人共同退出赃款人民币8000元，继续追缴非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月21日作出（2013）榕刑终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯张炤本次缴纳罚金人民币12000元。
本院认为，罪犯张炤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张炤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张炤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定�下：
对罪犯张炤减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月17日起至2018年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初552号
原告：刘春生，男，汉族，1971年出生，个体户，住江西省瑞金市。
被告：会昌县艺海装饰工程有限公司，住址：会会昌县文武坝镇路82号，组织机构代码：91360733094895940F。
法定代表人：李燕珍，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘春生与被告会昌县艺海装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告会昌县艺海装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告材料款共计29868.50元（利息自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率月利率0.5%计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年1月，被告因公司装修工程施工需要向原告多次购买装修材料，经双方对账确认价款共计35468.50元，但被告未及时付清材料款给原告，原告多次向被告催讨，被告于2016年7月25日支付3600元，2017年10月有13日支付2000元，尚欠29868.50元一直未付。为此，故原告诉至法院请求处理。
被告会昌县艺海装饰工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭。本院根据审查情况认定如下：2015年7月至2016年1月，被告因公司装修工程施工需要向原告多次购买装修材料，材料经被告公司的员工确认价款共计35468.50元，但被告未及时付清材料款，原告多次向被告催讨，被告于2016年7月25日支付3600元，2017年10月有13日支付2000元，尚欠29868.50元一直未付。为此，故原告诉至法院请求处理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时支付材料款。经原告催取后，被告未履行付款义务，应承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付材料款29868.50元的之请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付材料款29868.50元自起诉之日（2017年11月16日）起至该材料款付清日止按月利率5‰计算的利息之请求，本院认为，双方虽未约定利息，被告未及时给付材料款，确实给原告造成资金占用的损失，原告请求该材料款自起诉之日起至还清日止按月利率5‰计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告会昌县艺海装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担未到庭的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告会昌县艺海装饰工程有限公司给付原告刘春生材料款29868.50元并赔偿逾期付款的利息（自2017年11月16日起至还清之日止按月利率5‰计算利息），于判决生效后十日内履行。以上款项付至会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行会昌农商银行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告会昌县艺海装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡 璇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4078号之一
申请执行人：顾科春，男，1972年10月18日出生汉族，务农，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。
被执行人：顾发军，男，1982年12月17日出生汉族，自由职业，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人顾科春与被执行人顾发军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾发军应支付申请执行人顾科春执行款400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 毛忆梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4789号
原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司，住所地绍兴市府山直街210号。
法定代表人应柏江，系经理。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙，浙江中行律师事务所律师。
被告马绍忠，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司（以下简称首佳公司）与被告马绍忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱妙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：绍兴市越城区房屋系国家直管公房，由绍兴市房地产管理处委托原告依法经营管理。2014年1月15日，原、被告签订《房屋中介租赁合同》1份，约定被告租用上述房屋，租期自2014年2月20日至2017年2月19日止，租金为8999元/年，同时约定若被告拖欠租金1个月原告可终止合同，收回房屋，被告每逾期一日，需按逾期缴付租金额的日100%向原告支付违约金。上述《房屋中介租赁合同》签订后，被告一直未支付房屋租金，虽经原告多次催讨，被告一直未予支付。为此原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年1月15日签订的《房屋中介租赁合同》，被告立即腾退坐落于绍兴市越城区房屋；二、被告向原告支付自2014年2月20日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费（包括租金）（按8999元/年计收）；三、被告向原告支付违约金17998元（违约金暂计算至2015年12月17日，此后的违约金按逾期缴付租金的100%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理本院认定，位于绍兴市越城区房屋，建筑面积71.24平方米，该房屋系绍兴市房地产管理处管理公房，由绍兴市房地产管理处委托原告首佳公司出租。2014年1月15日，原告首佳公司（甲方）与被告马绍忠（乙方）签订《房屋中介租赁合同》1份，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限为2014年2月20日至2017年2月19日，租金按每年8999元计算，第一期租金在当年2月20日缴纳给甲方，以后租金由乙方在上一期年度租期届满前30天内缴纳给甲方，先付后用。同时约定，乙方拖欠租金1月或空关承租房屋1个月的，甲方可以终止合同，收回房屋。乙方逾期缴付租金，应向甲方支付逾期缴付租金违约金，乙方每逾期一日，按逾期缴付租金金额的日100%向甲方支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告未按约支付房租，为此原告诉至本院要求解决。
上述事实由原告提供的房屋中介租赁合同1份、证明1份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告首佳公司与被告马绍忠之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。根据合同约定，被告应当按约支付房屋租金，如拖欠租金1个月，原告有权解除合同，现被告未按合同约定支付房屋租金，原告要求解除双方合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告拖欠原告房屋租金未付，原告要求被告支付房屋租金及解除合同之后的房屋占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定，被告未按期支付房屋租金，原告有权主张违约金，但双方就违约金标准约定过高，本院调整为按银行同期贷款利率计算至合同解除之日止，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司与被告马绍忠于2014年1月15日签订的《房屋中介租赁合同》；
二、被告马绍忠于本判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区房屋返还给原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司；
三、被告马绍忠于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司支付房屋租金21400.36元，并支付2016年7月9日至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（按每年8999元标准计算），并支付违约金2122.79元；
四、驳回原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告马绍忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。公告费560元，由被告马绍忠负担，该款由原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司垫付，被告马绍忠于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年七月八日
书 记 员 相 熠
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越民初字第4789号原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司，住所地绍兴市府山直街210号。法定代表人应柏江，系经理。委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙，浙江中行律师事务所律师。被告马绍忠，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司（以下简称首佳公司）与被告马绍忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱妙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：绍兴市越城区房屋系国家直管公房，由绍兴市房地产管理处委托原告依法经营管理。2014年1月15日，原、被告签订《房屋中介租赁合同》1份，约定被告租用上述房屋，租期自2014年2月20日至2017年2月19日止，租金为8999元/年，同时约定若被告拖欠租金1个月原告可终止合同，收回房屋，被告每逾期一日，需按逾期缴付租金额的日100%向原告支付违约金。上述《房屋中介租赁合同》签订后，被告一直未支付房屋租金，虽经原告多次催讨，被告一直未予支付。为此原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年1月15日签订的《房屋中介租赁合同》，被告立即腾退坐落于绍兴市越城区房屋；二、被告向原告支付自2014年2月20日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费（包括租金）（按8999元/年计收）；三、被告向原告支付违约金17998元（违约金暂计算至2015年12月17日，此后的违约金按逾期缴付租金的100%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。经审理本院认定，位于绍兴市越城区房屋，建筑面积71.24平方米，该房屋系绍兴市房地产管理处管理公房，由绍兴市房地产管理处委托原告首佳公司出租。2014年1月15日，原告首佳公司（甲方）与被告马绍忠（乙方）签订《房屋中介租赁合同》1份，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限为2014年2月20日至2017年2月19日，租金按每年8999元计算，第一期租金在当年2月20日缴纳给甲方，以后租金由乙方在上一期年度租期届满前30天内缴纳给甲方，先付后用。同时约定，乙方拖欠租金1月或空关承租房屋1个月的，甲方可以终止合同，收回房屋。乙方逾期缴付租金，应向甲方支付逾期缴付租金违约金，乙方每逾期一日，按逾期缴付租金金额的日100%向甲方支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告未按约支付房租，为此原告诉至本院要求解决。上述事实由原告提供的房屋中介租赁合同1份、证明1份，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告首佳公司与被告马绍忠之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。根据合同约定，被告应当按约支付房屋租金，如拖欠租金1个月，原告有权解除合同，现被告未按合同约定支付房屋租金，原告要求解除双方合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告拖欠原告房屋租金未付，原告要求被告支付房屋租金及解除合同之后的房屋占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定，被告未按期支付房屋租金，原告有权主张违约金，但双方就违约金标准约定过高，本院调整为按银行同期贷款利率计算至合同解除之日止，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司与被告马绍忠于2014年1月15日签订的《房屋中介租赁合同》；二、被告马绍忠于本判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区房屋返还给原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司；三、被告马绍忠于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司支付房屋租金21400.36元，并支付2016年7月9日至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（按每年8999元标准计算），并支付违约金2122.79元；四、驳回原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告马绍忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。公告费560元，由被告马绍忠负担，该款由原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司垫付，被告马绍忠于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市首佳房屋置换有限责任公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 赵 钦代理审判员 张 蓓人民陪审员 鲁云根二〇一六年七月八日书 记 员 相 熠???*MERGEFORMAT?1?
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执236号
申请执行人：张三更，男，1960年生，汉族，住邢台县。
被执行人：邢台水源钻井工程有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村东。
本院在执行张三更与邢台水源钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张三更与被执行人邢台水源钻井工程有限公司达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐延革
审 判 员 李会军
审 判 员 吴银梁
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡军旗
书 记 员 刘丽芬
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4261号
原告：靳某某，男，汉族，1981年9月14日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘某宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某华，河南译达律师事务所律师。
原告靳某某与被告项中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某委托代理人刘某宝，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人朱某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金146200。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告就其所有的挂靠在项城市东顺运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号货车，在被告处投保了限额为机动车损失、第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期间是2016年10月20日起至2017年10月19日止。2017年8月28日，原告雇佣的驾驶员张某驾驶该车到S333段因操作失误，造成车辆与王某某驾驶的皖Ｋ×××××车辆追尾。经交警部门认定张某负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失、施救费等。依据保险合同，被告应在保险责任的限额内将赔偿支付给原告。但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法处理为盼。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、根据保险合同约定，原被告应协商维修的项目和种类，而原告未协商，我公司有权从新核定价格。2、对原告的施救费、鉴定费未经我公司同意，我公司不受支出数额的约束。3、诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告提交的第五组证据三者修车费有异议，我公司当时定损为2900元。因为没有提供维修清单。对第六组无异议，但不是我公司赔偿范围。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月28日10时2分，原告所雇司机张某驾驶原告所有的挂靠于项城市东顺运输有限公司的豫Ｐ×××××号车辆在河南省××××与王某某驾驶的皖Ｋ×××××号车辆发生追尾的交通事故，致两车损坏。该事故经平舆县公安交通警察大队认定，张某负事故全部责任。原告为减少损失救援豫Ｐ×××××号车辆支出6000元施救费。经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号车辆进行车损评估。2017年11月6日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2017）3288号价格评估报告书，评估车损价格为131200元。为此评估，原告支出5000元评估费。王某某驾驶的皖Ｋ×××××号车损，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司定损数额为2900元。
另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、限额为382000元的不计免赔机动车损失险、限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2016年10月20日至2017年10月19日。
本院认为，原告所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率特约险等险种是事实，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险限额范围范围内赔偿原告的损失。关于本案原告是否有诉权及受益人问题：保险合同约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具机动车辆险赔款确认书同意该案的赔偿款给借款人本人。故本案原告可以领取该案件车辆的赔偿款。关于本次事故造成的损失问题：原告所有的豫Ｐ×××××号车辆损失经评估为131200元及评估费6000元、施救费6000元，对此损失有鉴定报告、施救费发票、评估费票据等证据予以证明，本院予以认可。对予原告主张赔偿第三者修车费3000元，与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司定损的2900元不符，故本院确认第三者修车金额为2900元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告靳某某保险理赔金146100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一七年十一月三十日
书记员 张合庆
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审14号
申请执行人东丰县环境保护局。
法定代表人高洪伟，职务局长。
委托代理人钱俊峰，东丰县环境保护局科长。
被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司。
法定代表人马永革，职务：总经理。
申请执行人东丰县环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行东环罚字[2017]070号行政处罚决定书。本院于2018年4月18日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2017]070号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司位于东丰县东丰镇勤俭村四组种鸡场冲刷鸡舍产生的废水中含有大量鸡粪，粪水混合物未采取相应防止污染措施直接排放。违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。东丰县环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，对被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司作出行政处罚决定如下：1、责令你公司于2017年10月7日前改正违法行为；2、罚款50000元。逾期后被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环罚字[2017]070号行政处罚决定书。
东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定，对被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司的违法行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2017]070号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志勇
二〇一八年四月二十日
书记员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审14号申请执行人东丰县环境保护局。法定代表人高洪伟，职务局长。委托代理人钱俊峰，东丰县环境保护局科长。被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司。法定代表人马永革，职务：总经理。申请执行人东丰县环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行东环罚字[2017]070号行政处罚决定书。本院于2018年4月18日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2017]070号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司位于东丰县东丰镇勤俭村四组种鸡场冲刷鸡舍产生的废水中含有大量鸡粪，粪水混合物未采取相应防止污染措施直接排放。违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。东丰县环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，对被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司作出行政处罚决定如下：1、责令你公司于2017年10月7日前改正违法行为；2、罚款50000元。逾期后被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环罚字[2017]070号行政处罚决定书。东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定，对被执行人东丰县鹏翔牧业有限责任公司的违法行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2017]070号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志勇二〇一八年四月二十日书记员  赵忠旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6222号
原告贾某某，住河南省。
委托代理人王某、鲁某某。
被告高某某，住河南省。
被告某公司，营业场所郑州市。
负责人胡某某。
委托代理人杜某某、韩某。
原告贾某某诉被告高某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人王某、被告高某某、被告某公司（以下简称保险公司）的委托代理人杜某某、韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，贾某某驾驶车沿行驶至事故地点时与高某某驾驶车行驶，双方发生碰撞，致使贾某某受伤，车辆受损的交通事故，事故责任认定书认定贾某某负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任。事故发生后，原告贾某某被送往医院住院治疗花费医疗费数万元，对于原告的损失被告不予赔偿，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告高某某辩称，没有意见，被告高某某有，是次要责任，车被扣需要费用。
被告保险公司辩称，对原告单纯诉求医疗费损失无异议，但该部分损失被告保险公司在限额内已经全额垫付，内不属于保险责任。费不属于保险责任。
经审理查明：1、原告贾某某驾驶车沿行驶时与被告高某某驾驶车沿发生碰撞，致使原告贾某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经出具道路交通事故认定书认定，原告贾某某负事故主要责任，被告高某某负事故次要责任。
事故发生当日，原告到医院治疗，经治疗后于出院，实际住院天。出院诊断为。注意事项为。原告此次住院。
3、事故发生时，车辆在被告保险公司处投保有。
4、原告提交于出具的《证明》一份，载明。
事故发生后，被告保险公司在内为原告垫付元，被告高某某为原告垫付元。
被告高某某于取得。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶车与被告高某某驾驶的车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经认定，原告负事故主要责任，被告高某某负事故次要责任。故被告高某某应当对原告因此次事故产生的损失承担相应的赔偿责任。但因车在被告保险公司处投保有，故应当先由被告保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告的损失如下：
以上共计元，被告保险公司已在内为原告垫付元，被告保险公司仍应当在限额内赔偿给原告元；因原告在此次交通事故中负主要责任，被告高某某负次要责任，故本院确定被告保险公司在内承担的赔偿责任，即赔偿给原告元。因被告高某某已经为原告垫付元，故被告保险公司仍应当赔偿给原告元。被告保险公司称其承保的在本案中应当免责，但被告高某某持有，本案不属于被告保险公司提供的条款中关于责任免除的情形，被告保险公司的该辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾某某各项损失共计元；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由原告贾某某负担元，由被告高某某负担元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何珂
二〇一八年三月二十三日
书记员 乔洁
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审205号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人吴松良，男，1976年3月17日出生，汉族，江西乐平人。
被执行人曾美香，女，1985年11月4日出生，汉族。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140050号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人吴松良、曾美香于2014年7月19日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140050号决定，对被执行人吴松良、曾美香征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人吴松良、曾美香逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人吴松良、曾美香二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140050号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子安
审判员 邵海寿
审判员 徐国江
二〇一八年五月十四日
书记员 陈宝珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3001号
罪犯苗得雨，男，1991年4月21日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十四日，山东省章丘市人民法院作出(2010)章刑初字第316号刑事判决，以被告人苗得雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年两个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯苗得雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗得雨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗得雨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯苗得雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗得雨减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初17号之一
原告刘光祥，男，1966年4月21日出生，住绥江县。
委托代理人叶云树（特别授权），云南意衡律师事务所律师。
被告绥江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11532127015143514X。
地址：绥江县。
法定代表人彭华，局长。
出庭负责人凌玲，副局长。
委托代理人唐春梅，绥江县医疗保险管理局局长。
委托代理人王世伦，绥江县医疗保险管理局职工。
第三人绥江县来富煤矿，组织机构代码78168040—7。
地址：绥江县。
法定代表人ＸＸ全，董事长。
委托代理人邓红全（特别授权）,云南华泰律师事务所律师。
原告刘光祥诉被告绥江县人力资源和社会保障局（以下简称“绥江县人社局”）、第三人绥江县来富煤矿行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘光祥诉称，2011年12月28日，因他在绥江县来富煤矿上班时因遭遇瓦斯爆炸被烧伤，2016年11月10日，他向被告绥江县人社局申请发放伤残津贴及生活护理费，但被告却口头答复要求其向人民法院提起诉讼解决，至今仍拒不支付。请求判决被告绥江县人社局从2015年10月起向他按月发放伤残津贴及生活护理费，诉讼费由被告承担。
被告绥江县人社局、第三人绥江县来富煤矿辩称，绥江县人社局不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查查明，绥江县医疗保险管理局的统一社会信用代码为125321277312245342，业务范围及工作职责为工伤保险、生育保险等，属事业单位法人。在审理过程中，经向原告刘光祥释明，原告刘光祥坚持以绥江县人社局为本案被告进行诉讼，不同意变更绥江县医疗保险管理局为本案被告。
本院认为：因本案中核发工伤保险待遇的机构不是绥江县人社局，而是具有独立法人主体资格的绥江县医疗保险管理局，故绥江县人社局不是本案的适格主体，原告刘光祥应以绥江县医疗保险管理局为被告向人民法院提起诉讼。综上所诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘光祥的起诉。
案件受理费50元退还原告刘光祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审 判 长 谢 玉
审 判 员 周升高
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 梅
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初17号
原告刘光祥，男，1966年4月21日出生，住绥江县。
委托代理人叶云树（特别授权），云南意衡（绥江）律师事务所律师。
被告绥江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11532127015143514X。
住所地：绥江县。
法定代表人彭华，局长。
第三人绥江县来富煤矿，个人独资企业，组织机构代码78168040-7。
住所地：云南省昭通市绥江县。
法定代表人ＸＸ全，董事长。
委托代理人邓红全（特别授权），云南华泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘光祥诉被告绥江县人力资源和社会保障局行政不作为一案中，第三人绥江县来富煤矿于2015年4月17日书面申请对本案中止诉讼。其理由是原告刘光祥与绥江县来富煤矿在2012年12月14日已达成工伤赔偿协议，由绥江县来富煤矿一次性垫付了原告刘光祥的工伤赔偿待遇。绥江县来富煤矿于2017年4月12日已诉至水富县人民法院，请求确认刘光祥与绥江县来富煤矿在2012年12月14日已签订的工伤赔付协议中的第一条无效。水富县人民法院已立案受理，案号为（2017）云0626民初429号。本院认为，绥江县来富煤矿与刘光祥合同纠纷一案正在绥江县人民法院审理中，本案的审理必须以该合同纠纷一案的审理结果为依据，绥江县来富煤矿申请对本案中止诉讼的理由符合法律规定，应予采信。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 谢 玉
审判员 向荣春
陪审员 刘祥国
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 梅
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0625行初17号原告刘光祥，男，1966年4月21日出生，住绥江县。委托代理人叶云树（特别授权），云南意衡（绥江）律师事务所律师。被告绥江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11532127015143514X。住所地：绥江县。法定代表人彭华，局长。第三人绥江县来富煤矿，个人独资企业，组织机构代码78168040-7。住所地：云南省昭通市绥江县。法定代表人ＸＸ全，董事长。委托代理人邓红全（特别授权），云南华泰律师事务所律师。本院在审理原告刘光祥诉被告绥江县人力资源和社会保障局行政不作为一案中，第三人绥江县来富煤矿于2015年4月17日书面申请对本案中止诉讼。其理由是原告刘光祥与绥江县来富煤矿在2012年12月14日已达成工伤赔偿协议，由绥江县来富煤矿一次性垫付了原告刘光祥的工伤赔偿待遇。绥江县来富煤矿于2017年4月12日已诉至水富县人民法院，请求确认刘光祥与绥江县来富煤矿在2012年12月14日已签订的工伤赔付协议中的第一条无效。水富县人民法院已立案受理，案号为（2017）云0626民初429号。本院认为，绥江县来富煤矿与刘光祥合同纠纷一案正在绥江县人民法院审理中，本案的审理必须以该合同纠纷一案的审理结果为依据，绥江县来富煤矿申请对本案中止诉讼的理由符合法律规定，应予采信。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 谢 玉审判员 向荣春陪审员 刘祥国二〇一七年五月十二日书记员 杨 梅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终390号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）何小国，男，1968年11月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人喻敏，该局局长。
再审申请人何小国因与郴州市公安局北湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何小国申请再审称：2016年5月8日申请人携带上访材料进京上访，在北京上访期间没有做任何违法违规的事情。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求再审，依法撤销原判及被申请人郴州市公安局北湖分局对申请人的行政处罚决定书，改判由被申请人向再审申请人书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿再审申请人损失37500元。
本院认为，2016年5月9日，何小国携带上访材料在北京市中南海周边滞留时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实，有公安机关对何小国的询问笔录、证人陈某的证言、北京市公安机关对何小国的训诫书、湖南省进京人员落地交接报告单等证据证明，事实清楚，证据充分。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边不是信访接待场所，不允许走访及滞留。何小国携带上访材料在北京市中南海周边滞留，属于具有治安管理违法性的非法上访，依法应予以行政处罚。被申请人郴州市公安局北湖分局在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国治安处理处罚法》第二十三条之规定，对何小国作出行政拘留的处罚决定，于法有据，处理适当。关于再审申请人提出的请求改判由被申请人书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿再审申请人损失37500元的再审请求，因其上访的行为具有违法性，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原审法院据此驳回其诉讼请求处理正确。
综上，原审认定事实，适用法律正确，程序合法，处理恰当。何小国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何小国的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终390号再审申请人（原审原告、二审上诉人）何小国，男，1968年11月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人喻敏，该局局长。再审申请人何小国因与郴州市公安局北湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何小国申请再审称：2016年5月8日申请人携带上访材料进京上访，在北京上访期间没有做任何违法违规的事情。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求再审，依法撤销原判及被申请人郴州市公安局北湖分局对申请人的行政处罚决定书，改判由被申请人向再审申请人书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿再审申请人损失37500元。本院认为，2016年5月9日，何小国携带上访材料在北京市中南海周边滞留时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实，有公安机关对何小国的询问笔录、证人陈某的证言、北京市公安机关对何小国的训诫书、湖南省进京人员落地交接报告单等证据证明，事实清楚，证据充分。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边不是信访接待场所，不允许走访及滞留。何小国携带上访材料在北京市中南海周边滞留，属于具有治安管理违法性的非法上访，依法应予以行政处罚。被申请人郴州市公安局北湖分局在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国治安处理处罚法》第二十三条之规定，对何小国作出行政拘留的处罚决定，于法有据，处理适当。关于再审申请人提出的请求改判由被申请人书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿再审申请人损失37500元的再审请求，因其上访的行为具有违法性，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原审法院据此驳回其诉讼请求处理正确。综上，原审认定事实，适用法律正确，程序合法，处理恰当。何小国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何小国的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十五日书记员  廖文婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12062号
上诉人（原审原告）：王喜鹏，男，1966年3月26日出生。
委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。
法定代表人：谭子恒，董事长。
委托诉讼代理人：赵国宏，北京市物格律师事务所律师。
上诉人王喜鹏因与被上诉人北京金港建设股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12194号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王喜鹏预交的二审案件受理费310301元予以退还。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第01056号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告：董迪，住辽宁省营口市西市区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告董迪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告董迪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：原告与被告于2008年4月22日签订《购房抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币150000元，期限8年，月利率为5.54625‰（如遇人民银行调整利率，利率作相应调整），用于购房，被告采用每月等额本金还款法，于每月15日前还款，逾期原告有权就逾期贷款部分按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告保证按合同约定履行全部义务，依时按期偿还贷款本息，如被告连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息的，无论被告在发生违约情况后是否存在还款行为或不足欠款行为，原告均有权在不通知被告的条件下解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告承担。被告提供白云区广园路景泰西七巷16号502房作为偿还借款和承担相应费用的担保。签约后，原告向被告发放了贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，而被告至今已逾五期未还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋抵押贷款合同》（编号JBYAB20088033）；2、判令被告向原告支付住房贷款的本金28573.89及利息、罚息（自2015年6月15日至还清之日止按合同约定计算）；3、判令被告支付原告的律师代理费人民币5000元；4、判决原告对处分被告所提供抵押物白云区广园路景泰西七巷16号502房房产价款享有优先受偿权；5、判决被告承担本案诉讼费用。
被告董迪无答辩。
经审理查明：2008年4月22日，原告（甲方）中国银行股份有限公司广州白云支行与被告董迪（乙方）签订《购房抵押贷款合同》（编号JBYAB20088033），约定：“第三条、本合同项下贷款的用途限于乙方支付其购买本合同第十四条规定之房产的购房款。第五十一条、贷款金额￥150000元，大写人民币壹拾伍万元整。第五十二条、贷款期限8年，从贷款发放之日起96月。第五十三条、本合同项下贷款期限的贷款基准利率为6.525‰，本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上向下浮动15%，即本合同执行的贷款月利率为5.54625‰。实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，甲方将执行中国人民银行规定，相应调整利率，不再通知乙方。第五十四条、供款计划为第七条所述的第一种方式（等额本金还款法）。第五十五条、乙方在贷款发放次月起逐月还款，供款总期数为96期，每月还款日为15日。第五十六条、抵押物基本情况如下：房产地址白云区广园路景泰西七巷16号502房；土地使用年期：70年。第十一条、如乙方连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论乙方在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，甲方均有权在不通知乙方的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。第六条、如乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款。甲方有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。合同签订后，原告向被告指定的账户汇款150000元。2008年5月27日，房屋产权人为被告的房屋白云区广园路景泰西七巷16号502房办理了抵押权登记手续，他项权利人为原告。2015年6月15日开始，被告未能按期还款。被告尚欠借款本金18739.64元。原告催讨无果，诉讼至本院。
上述事实，有《购房抵押贷款合同》、借款借据、房地产他项权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告董迪之间的借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告董迪提供了15万元的贷款，被告董迪应按照合同约定按期履行还款义务。但被告董迪从2015年6月15日起未能按照约定按期履行还款义务，至今仍拖欠原告本金18739.64元。被告董迪的行为已构成了违约，符合原告单方面解除合同的条件，现原告要求解除与被告签订的《购房抵押贷款合同》，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。合同解除后原告主张被告董迪应提前偿还借款本金、利息的请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在《购房抵押贷款合同》中约定逾期贷款的按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。故被告应从2015年6月15日起至实际还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%向原告支付罚息。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起至实际还清之日计算。被告以登记在其本人名下的白云区广园路景泰西七巷16号502房房产为本案借款抵押并办理登记手续，他项权利人为原告，现原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费用5000元。因原告未能提供证据证明有为本案支出律师费用5000元。原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告董迪经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告董迪签订的《购房抵押贷款合同》（编号JBYAB20088033）依法解除。
二、被告董迪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金18739.64元、利息（从2015年6月15日起至实际清偿之日，以18739.64元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、罚息（从2015年6月15日起至实际清偿之日，以18739.64元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算）。
三、原告中国银行股份有限公司广州白云支行就本案抵押房产（白云区广园路景泰西七巷16号502房）变现款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取656元由被告董迪负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何帼瑛
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第59号
申请执行人余文耀，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人余文耀与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁鸣晓，男，1959年6月5日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人�一审原告、二审上诉人）张海珍，系梁鸣晓之妻，女，1957年7月21日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人梁鸣晓、张海珍因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁鸣晓、张海珍申请再审称：1、原审判�认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人梁鸣晓、张海珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁鸣晓、张海珍的再审申请。
审 判 长 马 国 贤
代理审判员 �戴文波
代理审判员 楼 缙 东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁鸣晓，男，1959年6月5日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海珍，系梁鸣晓之妻，女，1957年7月21日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人梁鸣晓、张海珍因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁鸣晓、张海珍申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人梁鸣晓、张海珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁鸣晓、张海珍的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1146号
申请执行人陈凤英，女，1965年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人漳州市万顺联电子有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人苏远勇。
委托代理人胡丽真，女，1986年10月3日出生。
本院在执行申请人陈凤英与被执行人漳州市万顺联电子劳动争议纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已私下自行和解并履行完毕，申请人陈凤英据此于2016年6月27日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0623执1146号执行执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年六月二十七
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初193号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与杨骏、邹旭升就先锋镇秦家埭村罗福宫29幢103室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初63号
原告胡孙巧，男，汉族，1960年6月30日生，住浙江省长兴县。
委托代理人费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告长兴县林城镇人民政府，住所地长兴县林城镇振兴西路8号。
法定代表人林敏，镇长。
出庭负责人沈华明，该村综合整治项目负责人。
被告长兴县林城镇连心村村民委员会，住所地长兴县林城镇连心村。
法定代表人：唐根宝，该村村主任。
两被告委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
两被告委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
原告胡孙巧诉被告长兴县林城镇人民政府（下称林城镇政府）、长兴县林城镇连心村村民委员会（下称林城镇连心村）未按照约定履行征地补偿协议一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，因案件审理需要经浙江省高级人民法院批准延长审限至2017年8月4日。本案在审理过程中，原告胡孙巧于2017年8月3日以与被告就补偿事项已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡孙巧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡孙巧撤回起诉。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告胡孙巧承担。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2947号
罪犯王大明，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）二中刑初字第35号刑事判决，以被告人王大明犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王大明不服，提出上诉。天津市高级人民法院以(2003)津高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第34号刑事裁定，将罪犯王大明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年3月7日起至2025年3月6日止。本院以（2008）一中刑执字第3416号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2011）一中刑执字第4600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2013）一中刑执字第4497号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年3月7日起至2021年5月6日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王大明的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员张强、张鹏，天津市监狱狱警张林出庭履行职务。罪犯王大明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王大明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获全监表扬奖励四次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大明在服刑期间�能够认罪悔罪，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且原判刑期为无期徒刑，执行机关本次提请减刑的间隔期限不满二年，不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王大明本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十一日
书记员 史军锋