周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1215号
上诉人（原审被告）黄建伟，住周口市川汇区。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太康县霖晖源科植专业合作社。
法定代表人刘培宗，该合作社社长。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王方，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）周口万通达汽车运输有限公司。
法定代表人王国良，该公司经理。
上诉人黄建伟因与被上诉人太康县霖晖塬种植专业合作社（以下简称专业合作社）、王方、周口万通达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人黄建伟委托代理人马良伟，被上诉人太康县霖晖塬种植专业合作社法定代表人刘培宗及其委托代理人荣小龙到庭参加诉讼。被上诉人王方、周口万通达汽车运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年8月4日，原告太康县霖晖塬种植专业合作社与刘余良签订西瓜购销合同。合同主要约定：刘余良定购原告的西瓜30吨，每吨1600元，保证于2013年8月8日运至刘余良所在地。2013年8月5日，原告太康县霖晖塬种植专业合作社业务经理刘如思在其他朋友的介绍下与经营货运信息业务的信息部业主被告王方联系，要求需要货车一辆拉西瓜到广东佛山，经商议约定每吨运费420元，被告王方便给被告黄建伟打电话问是否去广东佛山运输西瓜，被告黄建伟表示同意后，被告王方将被告黄建伟的电话号码告知刘如思，让货、运双方自己联系。该日上午12时左右，被告黄建伟驾驶由其出资购买并挂靠在被告周口万通达汽车运输有限公司名下的豫P6C0**号货车一辆到达原告指定的太康县毛庄镇王隆集村的一料场，后原告方开始装瓜，第二天又装部分西瓜后总装西瓜29吨。被告黄建伟认为西瓜装的少，希望原告装西瓜至32吨以上，并且要求原告支付一半以上的运输费，原告也未再装西瓜，也未支付运费，被告黄建伟给被告王方打电话要求按32吨计算加钱，被告王方给原告打电话调解未果，傍晚时，被告黄建伟驾车离开，将西瓜拉到周口市川汇区东环（周项路）停车场停下，未前往广东佛山。第二天早晨，原告给被告王方打电话问货车到什么地方，被告王方给被告黄建伟打电话询问情况，被告黄建伟说，原告没有加钱没有拉，你们看着办吧，被告王方给原告打电话要求原告方去人协商，原告没有去人，双方发生纠纷。2013年8月12日，被告黄建伟将装在豫P6C0**号货车上的西瓜私自处理掉，其所卖西瓜款被告也未给付原告。当日，原告向太康县公安局经侦大队以被骗走一车西瓜为由报案，后原告向被告黄建伟追要西瓜损失款未果，原告诉至法院。以上事实有询问笔录、西瓜购销合同、当事人的陈述等证据在卷为证。
原审认为，原告经被告王方介绍使用被告黄建伟驾驶并出资购买且挂靠在被告周口万通达汽车运输有限公司名下的豫P6C0**号货车一辆运送西瓜至广东佛山的事实清楚。从西瓜装车并拉至周口市的客观事实看，原告和被告黄建伟口头签订的原告与被告周口万通达汽车运输有限公司之间的运输合同成立并有效。双方明确约定西瓜运至广东佛山，但被告在将西瓜运至周口市后就不再按约定继续运送西瓜至合同目的地，并且将西瓜私自处理掉，被告实属违约，给原告造成了损失，被告应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失。依据法律的规定，因违约造成的损失包括合同履行后可以获得的利益。原告的经济损失应当依据其与刘余良约定的每吨1600元的价格，按被告黄建伟实际所拉吨数计算，再扣除原告方应付的运输费用。原告主张吨数为29.4吨，被告王方及被告黄建伟均主张29吨，原告方没有提供相应的证据证明吨数为29.4吨，应以被告陈述的29吨为被告实际所拉瓜数，双方约定每吨运费420元，原告的经济损失为34220元（29吨×1600元－420元×29吨）。对于该损失，被告黄建伟作为实际车主与被告周口万通达汽车运输有限公司应共同连带赔偿原告上述损失34220元。原告主张的其他经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持。被告王方作为信息服务的提供者，原告要求其承担赔偿经济损失的责任，未能提供证据证明，本院也不予支持。被告黄建伟辩称的原告主体不适格、保底吨数32吨及原告违约在先等，均未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄建伟、被告周口万通达汽车运输有限公司与本判决生效之日起五日内赔偿原告太康县霖晖塬种植专业合作社西瓜损失34220元。二、驳回原告太康县霖晖塬种植专业合作社要求被告王方承担赔偿责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担144元。被告黄建伟、周口万通达汽车运输有限公司负担856元。
上诉人黄建伟上诉称，一、原审判决认定事实错误，证据不足。原审判决认定：上诉人将西瓜运至周口市后就不再按约定继续运送西瓜至合同目的地，并且将西瓜私自处理掉，实属违约，是错误的。上诉人在将西瓜运至周口市后，因运费问题与被上诉人太康县霖晖塬种植专业合作社发生争议，被上诉人合作社明确表示不履行支付运费的义务，上诉人打电话给被上诉人合作社要求解除合同，让被上诉人合作社过来把西瓜拉走，被上诉人合作社不拉。后经上诉人多次打电话让被上诉人合作社过来拉瓜，被上诉人合作社还是不来拉瓜。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。故，上诉人未将西瓜拉至合同目的地不是违约，而是由于被上诉人合作社明确表示不支付运费，上诉人是在依法行使合同解除权。上诉人之所以把西瓜处理掉，是因为被上诉人合作社一直不来拉瓜，而西瓜明显是水泡过的，易腐烂，上诉人见西瓜已经烂了近一半，为防止损失继续扩大，随将西瓜处理掉了，完全符合法律规定，并且上诉人为处理西瓜，支付了一定的人工费，该项费用应当由被上诉人承担。另外，上诉人的车辆属营运车辆，被上诉人合作社不来拉瓜，使上诉人的车辆无法营运，被上诉人应当赔偿上诉人的营运损失。二、原判决按29吨计算被上诉人的经济损失是错误的。根据生鲜水果行业的行业标准，运输中的水果都有5%-10%的损耗率，故原审法院在计算西瓜的经济损失时按实际所载吨位29吨计算是错误的，应当扣除一定的损耗率。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
被上诉人专业合作社辩称：1、上诉人上诉事实不存在，被上诉人即然把西瓜装在上诉人的车上，让其运输，就不可能不支付运费。上诉人将西瓜拉到周口以后在长达十几个小时以后，给被上诉人打电话要求增加运费，被上诉人不同意，上诉人将西瓜私自卖掉。上诉人所说的被上诉人不愿支付运费而享有合同解除权全不能成立。2、上诉人所说的运输中有5%-10%的损耗率没有任何法律依据和事实根据。上诉人将被上诉人的西瓜从太康拉到广东佛山，时间不超过20小时，不可能有损耗。而且我们在过磅时，已扣除了0.4吨的零头。没有按29.4吨计算，而按29吨计算。因此，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人黄建伟经原审被告王方介绍给被上诉人种植合作社运输西瓜到广东佛山，并已装车，事实清楚，说明双方运输合同成立且有效。既然合同成立有效，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方就应当依照合同的约定，全面履行各自的义务，上诉人在西瓜装上车以后，私自将车开到周口，并将西瓜私自卖掉。其行为已构成违约。应当承担赔偿责任。上诉人上诉其不应当承担责任的理由不成立。至于损耗问题，因其未提供相关证据，无法认定，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费856元，由上诉人黄建伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年八月十二日
书记员 吴海锋