wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终785号
上诉人（原审被告）：张记香。
委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪林。
委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
上诉人张记香因与被上诉人张雪林土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2017）豫0522民初3676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张记香上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初3676号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2014年1月28日签订的土地流转承包协议合法有效，上诉人并没有将该块土地用于非农建设，没有将土地硬化，上诉人与被上诉人签订协议后，又将该土地流转给安阳鑫海节能建材有限公司，法院应追加安阳鑫海节能建材有限公司参加本案诉讼，一审判决缺乏事实依据。
张雪林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述张雪林与张合林之间的流转与上诉人擅自改变土地用途的性质不一样，安阳鑫海节能建材有限公司是上诉人自己开办的，其就是法定代表人，厂子是其自己的，没有必要追加安阳鑫海节能建材有限公司参加本案诉讼，上诉人的上诉理由不能成立，不应采信。请求法院驳回上诉，维持原判。
张雪林向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方签订的土地流转承包协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1998年9月1日，原告张雪林分得责任田“榆树地”1.5亩，张雪林的弟弟张合林分得责任田“东北地”1.5亩。2005年10月23日，张雪林与张合林签订调地协议一份，协议约定，张合林有东北地耕地面积1.5亩，经张合林和张雪林协商，张合林愿将自己1.5亩内0.785亩换给张雪林所有，张雪林愿将自己榆树地0.785亩换给张合林所有。2014年1月28日，原告张雪林（甲方）与被告张记香（乙方）签订一份土地流转承包协议，协议约定，乙方承包甲方位于翟庄村村北翟曲路路西土地0.785亩，每年每亩租金1200元，土地承包期为拾伍年，从2014年1月28日起至2029年1月28日止，承包期满后，如果乙方不再承包，乙方要把土地复原，如果乙方继续承包，在国家政策允许范围内，同等条件下必须由乙方继续承包。协议签订后，被告张记香在原告及其他农户的土地上，建设一工厂，生产节能砖。
一审法院认为，农村土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。原告张雪林与被告张记香签订的土地流转协议，将耕地用于建厂生产节能砖，改变了土地的农业用途，因此，该协议违反了法律强制性规定，应属无效协议。综上所述，原告要求确认原、被告双方签订的土地流转承包协议无效的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告张雪林与被告张记香2014年1月28日签订的土地流转协议无效。案件受理费100元，由被告张记香负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，张记香对其与张雪林签订的土地流转承包协议所承包土地为农耕地的事实没有异议，认可其将该农耕地建厂生产节能砖的事实。一审判决认定双方签订的土地流转承包协议违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定并确认双方签订的该协议无效，符合法律规定。张记香上诉称其没有擅自改变土地用途和其将该土地又流转给了安阳鑫海节能建材有限责任公司，因张记香既没有提供其与安阳鑫海节能建材有限责任公司进行土地流转的相应手续，也未提供其占地办厂经过用地审批的相应手续，而其提交的两份“证明”不足以证明其用地经过行政审批的相应事实，故张记香上诉请求追加安阳鑫海节能建材有限责任公司参加本案诉讼和驳回被上诉人诉讼请求的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，张记香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张记香负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王小璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1228号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人覃某，男，1976年2月16日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯诈骗罪于2015年6月15日被本院判处有期徒刑二年一个月，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1162号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月23日中午，被�人覃某在贺州市八步区贺江花园以借用被害人吴某手机打电话的名义，趁吴某不注意之机，将其苹果6S手机盗走供自己使用。经鉴定，该手机在鉴定基准日的价值为3279元。同年10月13日，公安民警将涉案手机发还吴某。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人覃某是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人覃某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月23日中午，被告人覃某在贺州市八步区贺江花园附近以其手机没电为由向被害人吴某“借用”手机，吴某将其苹果6S手机（价值3279元）借给覃某后，覃某趁吴某不备携带该手机逃窜进附近的巷子，吴某随即追赶覃某，但无法追及。案发后，公安机关扣押被抢手机并发还被害人。
另查明，被告人覃某曾因犯诈骗罪于2015年6月15日被本院判处有期徒刑二年一个月，2016年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吴某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2016】136号价格认定结论书，本院（2015）贺八刑初字第71号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱（2016）梧监放字第1123号释放证明书，被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪属定性不当，本院予以纠正。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年二月十�日
书 记 员 骆珈希
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4723号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:柏泉，男，汉族，1983年9月1日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告柏泉金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4723号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:柏泉，男，汉族，1983年9月1日出生，住四川省隆昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告柏泉金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘廷旭，男，1948年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市南湖路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘森，男，1948年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原审原告：李莉（曾用名：崔艳丽），女，1968年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人刘廷旭因与被申请人刘森、原审原告李莉房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘廷旭申请再审称，1、本案中的房屋买卖合同从字面上看是我与被申请人之间的房屋买卖合同，实际是我与原新疆日月神公司之间的买卖合同。在该买卖关系中，被申请人刘森未支付一分钱，日月神公司还欠购房款11.5万元。现日月神公司已经注销，没有履行合同的主体，导致合同目的不能实现，按照合同法的规定应当解除该合同；2、被申请人刘森串通相关部门，注销我的房产证，同日领取了�己的房产证，目的是为了将该房产抵押，骗取新天国际公司的120万元贷款，所以该合同同时也侵犯了第三人的利益，按照合同法的规定，该合同应属无效合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销生效审判决，依法改判。
被申请人刘森、李莉提交意见称，我是1992年12月20日与申请人刘廷旭签订的购房合同，日月神公司成立在后，所以申请人认为该买卖合同实际是其与原新疆日月神公司签订的说法不成立；2、我已经把购房款付清，时隔十几年，如果我没有付清购房款，刘廷旭早就向法院起诉向我索要购房款，也不会将房屋过户给我，所以一审判决正确，请求驳回刘廷旭的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房屋的《购房协议》中甲方为刘廷旭（出卖方），乙方为刘森（购买方）。申请人刘廷旭认为实际购买方为原日月神公司，现原日月神公司已经注销，导致合同无法继续履行，应当解除该合同，但其无证据证明该《购房协议》系其与原新疆日月神公司签订。其该项再审理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，本院不予支持；申请人刘廷旭认为刘森用该房产做抵押骗取新天国际公司的120万元贷款，该合同侵犯了第三人的利益，应属无效合同，但其无证据证明该《购房协议》侵犯了第三人的利益。其该项再审申请理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的�同法定无效的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回刘廷旭的再审申请。
审 判 长 潘 多 栋
审 判 员 唐 晓 元
代理审判员 于 江 涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 达尼亚尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘廷旭，男，1948年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市南湖路。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘森，男，1948年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原审原告：李莉（曾用名：崔艳丽），女，1968年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人刘廷旭因与被申请人刘森、原审原告李莉房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘廷旭申请再审称，1、本案中的房屋买卖合同从字面上看是我与被申请人之间的房屋买卖合同，实际是我与原新疆日月神公司之间的买卖合同。在该买卖关系中，被申请人刘森未支付一分钱，日月神公司还欠购房款11.5万元。现日月神公司已经注销，没有履行合同的主体，导致合同目的不能实现，按照合同法的规定应当解除该合同；2、被申请人刘森串通相关部门，注销我的房产证，同日领取了�己的房产证，目的是为了将该房产抵押，骗取新天国际公司的120万元贷款，所以该合同同时也侵犯了第三人的利益，按照合同法的规定，该合同应属无效合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销生效审判决，依法改判。被申请人刘森、李莉提交意见称，我是1992年12月20日与申请人刘廷旭签订的购房合同，日月神公司成立在后，所以申请人认为该买卖合同实际是其与原新疆日月神公司签订的说法不成立；2、我已经把购房款付清，时隔十几年，如果我没有付清购房款，刘廷旭早就向法院起诉向我索要购房款，也不会将房屋过户给我，所以一审判决正确，请求驳回刘廷旭的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房屋的《购房协议》中甲方为刘廷旭（出卖方），乙方为刘森（购买方）。申请人刘廷旭认为实际购买方为原日月神公司，现原日月神公司已经注销，导致合同无法继续履行，应当解除该合同，但其无证据证明该《购房协议》系其与原新疆日月神公司签订。其该项再审理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，本院不予支持；申请人刘廷旭认为刘森用该房产做抵押骗取新天国际公司的120万元贷款，该合同侵犯了第三人的利益，应属无效合同，但其无证据证明该《购房协议》侵犯了第三人的利益。其该项再审申请理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的�同法定无效的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘廷旭的再审申请。审 判 长 潘 多 栋审 判 员 唐 晓 元代理审判员 于 江 涛二〇一七年八月十七日书 记 员 达尼亚尔
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初707号
原告：郑伟，男,1986年12月4日出生,汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张莺，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：吴俊男，男，1999年4月17日出生,汉族，住安吉县。
被告：宣国栋，男，1999年5月14日出生,汉族，住安吉县。
原告郑伟诉被告吴俊男、宣国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告郑伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤诉。
本案受理费165元（已减半），由原告郑伟负担。
审判员 孙红波
二〇一八年三月六日
书记员 曾英英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1941号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永平，中国建设银行股份有限公司象山支行风险管理部经理。
被告：象山石城山码头开发有限公司。住所地象山县爵溪街道石城山码头。
法定代表人：周腾飞，该公司总经理。
被告：象山石城山沙场。住所地象山县爵溪石城山。
负责人：林培瑞，该场场长。
被告：周腾飞，男，1956年9月30日出生汉族，住象山县。
被告：林培瑞，女，1959年7月27日出生汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告象山石城山码头开发有限公司、象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人潘文勇、吴永平到庭参加诉讼，被告象山石城山码头开发有限公司、象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告象山石城山码头开发有限公司立即偿还原告借款本金人民1800000元及约定利息、罚息7828.42元（欠息暂算至2017年12月27日，以后利息、罚息等按合同约定计算至实际给付日止）；律师代理费9000元。以上贷款本息、律师代理费合计人民币1816828.42元；2.被告象山石城山沙场按《保证合同》（最高额本金）（编号C1233101607（保2），下同），对被告象山石城山码头开发有限公司相应债务承担连带偿还责任；3.被告周腾飞、林培瑞按《本金最高额保证合同》、（自然人版）（编号C1233101607（保2），下同），对上述款项承担偿还责任；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告称，因涉案借款担保单位象山县华翔担保有限公司已将本案的本息全部代偿，故申请变更诉讼请求：1.判令被告象山石城山码头有限公司支付律师代理费9000元，被告象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞对上述款项承担连带清偿责任。
被告象山石城山码头开发有限公司、象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞未答辩。
本院经审理认定，2016年12月27日，原告与被告象山石城山码头开发有限公司签订编号为C1233101607的《人民币流动资金贷款合同》，主要内容如下：
一、借款时间，2016年12月27日至2017年12月27日；
二、借款金额，1800000元；
三、利息约定，年利率5.655%，按日计息，按季结息，贷款到期，利随本清。如未按期偿还贷款本金及利息，自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%利率确定罚息；
四、款项交付时间，2016年12月27日；
五、借款用途，归还其他单位借款；
六、违约约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项…是违约；
七、担保情况，被告象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞对上述款项与原告分别签订《保证合同》（最高额本金）、《本金最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，担保期限为借款到期或提前到期之次日起两年。合同生效后任何一方不履行合同项下义务即构成违约，最高额保证担保的主债权即确定；
八、还款情况，被告象山石城山码头开发有限公司未支付本息，被告象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞亦未履行连带偿还责任；2018年3月13日，宁波华翔担保有限公司代偿本息1833910.94元。
2018年1月23日，原告与浙江素豪（象山）律师事务所订立《委托代理协议》，主要内容是原告委托该所代理本案诉讼事项，立案后30日内，原告支付代理费2700元，代理费总额不超过9000元，2018年3月22日，原告支付代理费2700元。
以上事实由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》（最高额本金）、《本金最高额保证合同》、贷款转存凭证利息清单、《委托代理协议》、银行单位客户专用回单、增值税专用发票等证据予以证明。
因被告象山石城山码头开发有限公司、象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃质证权。庭审中，原告对证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性进行了保证，本院予以确认，并以原告陈述内容为本案基本事实。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方签订合同后，原告按约向被告提供借款，被告应按约履行还款义务，被告未履行还款义务，是违约，被告应按合同支付原告因违约而致的费用；原告变更诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院依法予以准许；原告要求被告支付因本案诉讼所致的委托代理费用，符合法律规定，双方在协议中约定”代理费总额不超过9000元”属于约定不明，可以实际支出金额为准予以支持；被告象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞为本案借款提供连带责任担保，依法应对借款约定事项承担连带偿还责任，故原告要求被告象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞承担连带支付代理费用的请求，依法应予支持；被告象山石城山码头开发有限公司、象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告象山石城山码头开发有限公司于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行因本案诉讼支出的委托代理费2700元；
二、被告象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞对上述款项承担连带清偿责任；该三被告承担清偿责任后，有权就其清偿的款项向被告象山石城山码头开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担20元，被告被告象山石城山码头开发有限公司、象山石城山沙场、周腾飞、林培瑞负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈 笠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初64号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张云宝，男，1973年5月17日出生于，住辽宁省宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村*组***号，。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金七万元；2017年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年12月12日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张云宝犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、检察员李海宾出庭支持公诉，被告人张云宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日至28日间，被告人张云宝在宽甸满族自治县某某镇内盗窃作案4起，涉案价值逾8600元，具体犯罪事实如下：
1、2017年11月25日23时许，被告人张云宝窜至宽甸满族自治县某某镇被害人高某经营的“COCO服装店”，其用事先准备好的钳子剪断锁门的链锁进入室内，盗窃店铺内近两盒零五小袋茶叶。后经宽甸满族自治县价格鉴定中心鉴定，涉案茶叶每盒价值750元，另五小袋茶叶价值50元，共计价值1550元。案发后，公安机关依法扣押了一盒零五小袋茶叶并返还给高某。
2、2017年11月26日凌晨左右，被告人张云宝又来到某某镇被害人李某某经营的“某某粥店”，以相同手段将店铺链锁剪断，进入店铺盗窃32个鸡蛋、一个收纳盒、10余元现金。经宽甸满族自治县价格鉴定中心鉴定，涉案鸡蛋价值48元，收纳盒价值100元。案发后，涉案鸡蛋被公安机关依法扣押并返还给李某某。
3、2017年11月28日凌晨，被告人张云宝骑三轮车窜至宽甸镇被害人陈某某经营的“新一族理发店”，其用钳子将店铺门锁剪断后，进入室内盗窃400元、三瓶酒、一台笔记本电脑。经宽甸满族自治县价格鉴定中心鉴定，涉案三瓶酒共价值310元，涉案笔记本电脑价值1750元。案发后，涉案三瓶酒及笔记本电脑被公安机关依法扣押并返还给陈某某。
4、2017年11月28日凌晨，被告人张云宝又来到某某镇被害人李某1经营的“减肥终点站”店铺，其用钳子将店铺门锁剪断进入室内，共窃得现金4000余元及一枚小金锁。经宽甸满族自治县价格鉴定中心鉴定，涉案金锁价值435元。案发后，涉案金锁及老版人民币共计12.5元被公安机关依法扣押并返还给李某1。
2017年11月28日，被告人张云宝被公安机关抓获，到案后，其如实供述了多次盗窃的犯罪事实。公安机关另依法扣押张云宝盗窃所获3300元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张云宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人张云宝本次犯罪系上一次被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张云宝能如实供述犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院审理期间，将公安机关从被告人张云宝处扣押的钱款发还给被害人高某300元、发还给被害人陈某某150元、发还给被害人李某2850元。
上述事实，被告人张云宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、高某、李某1、陈某某的陈述；案件来源、抓捕经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、释放证明书复印件、基本信息、违法犯罪信息查询表、本院(2017)辽0624刑初20号刑事判决书、释放证明书、收据；宽甸满族自治县价格认证中心宽价认定(2017)151号涉案财物价格认定结论书，被告人张云宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云宝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张云宝的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人张云宝此次犯罪是在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张云宝到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人张云宝系多次盗窃、且除被认定为累犯的前罪外还有多次犯罪前科的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张云宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张云宝于本判决生效后十日内退赔给被害人高某人民币四百五十元、退赔给被害人李某现金及收纳盒损失共计人民币一百一十元、退赔给被害人陈某某人民币二百五十元、退赔给被害人李某1人民币一千一百三十七元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 王春梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民二终字第00423号
上诉人（原审被告）李XX。
被上诉人（原审原告）甲有限公司，住所地XXD座42406室。
法定代表人刘XX，系公司董事长。
委托代理人张X，系公司法律顾问。
上诉人李XX因与被上诉人甲有限公司确认劳动合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01004号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人李XX。
（此页无正文）
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田建伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初128号
原告：胡超，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
被告：文兴强，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告胡超与被告文兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加了诉讼，被告文兴强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：判令被告文兴强如期还清原告胡超一万元事宜。事实与理由：被告文兴强于2017年9月向原告借款8000元，并于2017年12月13日出具了一份保证书，保证于2017年12月18日本息还清，若超过期限还款本息10000元。我曾多次电话催款，被告在电话中各种欺骗言语拖延不还。故诉至法院。
被告文兴强未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告向原告以借信用卡刷卡，支付宝提现，购买商品等方式借款共计13130元。2017年10月底，经双方结算，被告尚欠原告8000元，被告以发微信的方式于2017年12月13日出具了借据一份，保证于2017年12月18日前本息还清，若超过期限还款10000元。借据到期后经原告催要，被告至今未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告未提供原始借据，但从微信记录、电话录音等证据能证实原、被告借贷行为依法成立。原、被告约定的期限到期后，被告依法应予偿还，且应按约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文兴强于本判决生效后十日内支付原告胡超借款及违约金共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文兴强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月五日
代理书记员 曾凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依法承担民事责任民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3316号
原告孙丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人赵长文(原告丈夫)，住址同上。被告柏诚城市规划设计(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人郭勇，副总裁。委托代理人周宏翔，女。原告孙丽诉被告柏诚城市规划设计(上海)有限公司其他劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托代理人赵长文，被告柏诚城市规划设计(上海)有限公司委托代理人周宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽诉称：2012年3月26日，原告入职被告处，双方签订过两份劳动合同，最后一份合同期限至2020年3月31日，合同约定原告月工资人民币(以下同)14,396元，担任城市规划师工作。2015年10月23日，被告通知原告协议解除劳动合同，原告在不懂相关劳动法律的情形下签订了解除劳动合同协议书，故请求法院依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额66,219元。被告柏诚城市规划设计(上海)有限公司辩称：2015年10月23日，原被告双方是协商一致解除劳动合同，被告给原告充分的时间考虑并做了解释。2015年10月30日原告返回公司办理离职手续，被告在原告离职手续办妥后15日内支付原告解除劳动合同经济补偿金。双方协议约定再无其他争议。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年3月26日入职上海柏诚工程有限公司，2013年3月，上海柏诚工程有限公司更名为柏诚城市规划设计(上海)有限公司，双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年4月1日至2020年3月31日止，合同约定原告担任城市规划师，月总收入14,396元。2015年10月23日，原被告双方签订协商解除劳动合同协议书，协议书载明：“经过甲(被告)乙(原告)双方平等协商，双方就协议解除劳动合同达成一致意见如下：1、双方劳动关系于2015年10月23日协商解除；……3、甲方向乙方支付协商解除的经济补偿金是93,658.39元整。……；4、…甲方将于2015年10月23日乙方完成离职手续的15个工作日内向乙方支付上述第3款的款项；5、乙方确认除上述第2条和第3条的约定以外，甲方无论任何时候无需向乙方支付任何经济补偿金或者其他任何费用；…8、本协议书自甲乙双方签字和盖章后即生效，一切与协商解除双方劳动关系有关的善后事项均以本协议书之约定为准。在本协议书签署后，除上述条款规定的事项外，其他事宜，协议双方无争议，任何一方不得再就此向对方提出任何额外的索赔或要求。”原被告双方均在协议书上签名盖章。2015年11月13日，被告按约定支付原告经济补偿金93,658.39元。2015年11月25日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额66,219元。2015年12月21日，该委裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、协商解除劳动合同的协议书、离职证明、原被告陈述等证据为证，并经当庭质证。审理中，被告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告于2015年10月23日签订解除劳动合同协议书，明确约定了双方劳动合同解除的时间以及被告应支付给原告的经济补偿金等事项。该协议系原、被告真实意思表示，不违背相关的法律规定，具有法律效力。双方达成协议后，被告按约支付了有关款项，履行了自己的义务，该协议已履行完毕。原被告系协商解除劳动合同，原告在收到经济补偿金后再行主张被告违法解除劳动合同，有违诚信原则。原告认为被告违法解除劳动合同，并要求被告支付违法解除赔偿金差额的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告孙丽的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄艳蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 邵 歆
附：相关法律条文
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初21号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人马刚，男，1984年2月4日出生，现住辽宁省丹东市。2016年1月13日因犯盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年1月17日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人马刚犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年10月7日6时许，被告人马刚酒后驾驶辽F×××××号面包车行驶至宽甸满族自治县某某乡某某村附近路段时，与相对方向孙某某驾驶的辽P×××××号吉普车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，马刚向公安机关报案，在公安人员处理完事故现场后，经使用呼气式酒精检测仪现场检测，马刚血液中乙醇含量为212.3毫克/百毫升。经询问，马刚如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，马刚血液中乙醇含量为265.873毫克/百毫升，属于醉酒驾驶。经宽甸满族自治县交通警察大队认定，马刚承担此次事故的主要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人马刚系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定从轻处罚。
经审理查明，2017年10月7日6时许，被告人马刚酒后驾驶辽F×××××号面包车行驶至宽甸满族自治县某某乡某某附近路段时，与相对方向由孙某某驾驶的辽P×××××号吉普车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人马刚主动向公安机关报案，公安人员赶到现场后将马刚口头传唤至宽甸满族自治县交通警察大队，马刚如实供述了其饮酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，马刚血液中乙醇含量为265.873毫克/百毫升，属于醉酒驾驶。经宽甸满族自治县交通警察大队认定，马刚承担此次事故的主要责任。
本案审理过程中，被告人马刚与辽P×××××号吉普车车主即被害人孙某某1达成民事赔偿协议，被告人马刚赔偿孙某某1修车等费用13000元（含已付的1800元），用马刚所有的辽F×××××号面包车抵顶，已履行。孙某某1对马刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人马刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言，案件来源和到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、宽甸满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、呼气式血液酒精浓度测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸县中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场照片、视频光盘、调解笔录及收据，被告人马刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马刚违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马刚的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人马刚肇事后能主动报案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人马刚有犯罪前科、承担事故的主要责任、主动交纳罚金、积极赔偿被害人孙某某1的经济损失并取得谅解等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年二月一日
书记员 王春梅
�北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第730号
原告郑占攀，男，1989年11月30日生，汉族，住河北省保定市尧和宁苑*号楼*单元***室。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
被告要东亮，男，1988年3月9日生，汉族，住河北省保定市满城区大册营镇北宋村。
原告郑占攀与被告要东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆继明独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑占攀及其委托代理人赵宝敏到庭参加诉讼，被告要东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑占攀诉称，2013年9月20日，被告要东亮因资金周转困难向原告借款人民币8万元，并约定2014年1月20日归还。2014年1月21日，被告没有按时还钱，便向原告出具借条一份，承诺2014年1月30日清偿。然而�被告到期未还。要求被告偿还原告本金及利息88787.13元。
被告要东亮未答辩。
经审理查明，被告要东亮因资金周转困难，于2013年9月20日向原告借款8万元，2014年1月21日向原告出具欠条载明“欠条要东亮（130621198803095112）欠郑占攀（132201198911304975）人民币捌万元整（80000）于2014年1月30日还要东亮2014年1月21日”要东亮在欠条下方自己名字上捺有手印。约定还款到期后，被告未偿还原告借款。审理中，原告要求依法支持原告诉状中所列诉讼请求，以及依法计算原告自立案之日到还清之日的利息，并按照中国人民银行的通知规定，要求被告偿还50%的罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系自被告向原告借款、原告履行出借款时依法成立并生效。被告借款期间向原告出具书面借条，约定了还款日期，理应依约履行还款义务，原告持被告借据主张收回被告到期不能归还的借款，理据充分，依法应予支持。被告逾期未履行还款义务，依法应承担民事责任。原告主张被告偿付逾期还款后至被告履行完毕止的利息于法有据，本院予以支持，逾期利息以被告借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告偿还逾期还款后的加罚息，所依据的只是金融机构执行的政策规定，非金融机构的公民、法人执行上述规定于法无据，故对原告上述主张不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告要东亮于本判决生效后十日内偿还原告郑占攀借款80000元及利息（利息自2014年1月31日起至履行完毕日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告郑占攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 穆继明
二〇一五年九月一日
书记员 李 叶
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异39号
异议人（利害关系人）广东民贤建筑工程有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中24号剑麻检测中心综合楼（剑麻大厦）第十一层。
法定代表人叶爱民，公司总经理。
异议人（申请执行人）邓彬，男，1960年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇中间岭村东北325线国道西。
法定代表人潘娟，该公司董事长。
被执行人李碧波，男，1972年12月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人邓彬与被执行人湛江市中信房地产开发有限公司、李碧波民间借贷纠纷一案中，异议人广东民贤建筑工程有限公司于2016年9月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：遂溪县人民法院在执行（2016）粤0823执1403号案中委托广东丰源拍卖有限公司湛江分公司根据广东卓信房地产土地评估有限公司作出的粤卓信评（2016）地估字第0601YQ8A号《土地评估报告》，拍卖湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县遂城镇××东北××西证号为遂府国用（2008）第1008号的土地使用权。异议人认为法院的上述评估拍卖行为错误，侵害了异议人的合法权益，理由是：2015年10月20日，异议人与被执行人湛江市中信房地产开发有限公司签订一份桩基工程合同，合同签订后，异议人依合同约定进场进行施工，并已完成工程，但湛江市中信房地产有限公司一直拖欠异议人的工程款1620000元未付。而粤卓信评（2016）地估字第0601YQ8A号《土地评估报告》里也注明土地现场发现已经进场施工打桩，仅评估土地价值，不含桩基础工程等地上建筑物。由此可见，法院的执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，土地使用权上的桩基础工程等地上建筑物属于不可分的部分，不能进行分别拍卖，应当合并评估拍卖。异议人上述桩基工程的工程款本属于可优先受偿的款项，法院的评估拍卖行为导致异议人的合法权益难以实现，严重损害了异议人的合法权益，请求法院立即停止（2016）粤0823执1403号案件的执行，中止对遂溪县遂城镇××东北××西证号为遂府国用（2008）第1008号土地使用权的评估拍卖程序。
本院查明，申请执行人邓彬与被执行人李碧波、湛江市中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人李碧波、湛江市中信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封了被执行人湛江市中信房地产开发有限公司名下的位于遂溪县遂城镇××东北××西［土地证号：遂府国用（2008）第10**号、宗地号：0100762，面积：3170.8平方米］土地使用权。本院于2016年5月20日对该标的物进行委托评估，于2016年6月6日将评估报告送达被执行人。本院于2016年7月2日作出（2016）粤0823执1403号拍卖通知书拟拍卖被执行人的上述财产。异议人广东民贤建筑工程有限公司以上述被拍卖土地上有其公司在该地上建有桩基工程，法院评估拍卖该地时未将异议人的桩基工程进行评估，从而损害了异议人利益为由，于2016年9月21日向本院提出执行异议，要求本院停止拍卖上述涉案土地。
本院认为，湛江市中信房地产开发有限公司作为案件被执行人，未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定对被执行人名下的财产进行评估拍卖程序合法。异议人与被执行人湛江市中信房地产开发有限公司签订合同进行桩基工程施工并已完成，被执行人湛江市中信房地产开发有限公司至今未付工程款给异议人，属另一法律关系，异议人应另行提起诉讼解决，而不能以上述理由阻止本院的拍卖行为，即使评估公司未对地下的桩基进行评估亦应由被执行人湛江市中信房地产开发有限公司在规定期限内向评估公司提出书面异议，因此，异议人广东民贤建筑工程有限公司向本院提出停止拍卖上述涉案财产的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人广东民贤建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2333号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地：益最市益阳大道162号。
被申请人：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：冯明扬，男，1969年11月16日生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：宋少芳，女，1968年12月29日生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被申请人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人益阳市鹏运物流有限责任公司、严梦蛟、冯明扬、宋少芳、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款868423.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款868423.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王 菲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1404号
原告:李宝珍，女，汉族，1959年4月26日生，住辉县。
委托诉讼代理人:谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李继伟，河南国豪律师事务所律师。
被告:尚学鑫，男，汉族，1986年6月5日生，住辉县。
被告：罗利华，女，汉族，1988年2月16日生，住址同上。系尚学鑫之妻。
原告李宝珍与被告尚学鑫、罗利华股权转让纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李宝珍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝珍的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李宝珍负担。
审判员 骆幸琪
二〇一八年四月十三日
书记员 郭鹏程
福�省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1345号本院于2017年7月31日对原告邱志洪与被告赵廷军、柳惠山、淮南鑫鹏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）闽0505民初1345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0505民初1345号民事判决书中主文第1页第16行中“2015”改为“2017”，第6页第8行中“皖Ｄ×××××号重型自卸货车”改为“赣Ｆ×××××号轻型自卸货车”。代理审判员  庄曙新二〇一七年八月十四日书 记 员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”t”_blank?)第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm”t”_blank?)用漏写、误算和其他笔误。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3509号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。
负责人：肖香玲，该支公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王海洋。
委托代理人：王海朋。特别授权。
被上诉人（原审被告）：耿国连。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中联财险洛阳公司）因与被上诉人王海洋、耿国连机动车交通事故责任纠纷一案，王海洋于2015年7月28日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告耿国连赔偿原告车辆修理费、营运费损失36713.37元；2、被告中联财险洛阳公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后于2015年9月23日作出（2015）栾民初字第890号民事判决，中联财险洛阳公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人中联财险洛阳公司的委托代理人张校铭，被上诉人王海洋的委托代理人王海朋、被上诉人耿国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月6日15时许，原告司机化小娃驾驶原告号牌为豫C×××××号重型自卸货车与被告耿国连驾驶其无号牌重型自卸货车行驶至栾川县陶湾镇焦树凹村路段处相撞，致使原被告的机动车均受损。后该起事故经栾川公安交警大队认定，原告的司机化小娃负此起事故的主要责任，被告耿国连负该起事故的次要责任。原告的机动车有合法的营运手续，其受损后在栾川安泰修理厂停放54天，支付修理费1800元。被告所驾驶的机动车在被告中联财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三责险），保险期间均为自2014年3月3日起至2015年3月2日止，商业三责险的保险金额为100000元。现原告请求：1、判令被告耿国连赔偿原告车辆修理费、营运损失费36713.37元；2、判令中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求赔偿数额为37253.32元。原告的经济损失计算如下：1、修理费1800元。2、停运损失以2015年度河南省交通事故损害赔偿交通运输、仓储和邮政业为45823元／年，计算54天，即45823元／年÷365天×54天=6779.29元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告耿国连驾驶无号牌机动车辆与原告的司机化小娃驾驶的豫C×××××号机动车辆发生交通事故，造成原告王海洋的车辆损坏，对原告造成经济损失，被告耿国连应承担赔偿责任。被告所驾驶的机动车辆在被告中联财险洛阳公司投保有交强险，故被告中联财险洛阳公司应当在交强险限额内赔偿原告王海洋车辆损失1800元，对于原告超出车辆损失的停运损失6779.29元。该起事故经栾川公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任。在商业三责险100000元的赔偿范围内按30%由被告中联财险洛阳公司承担赔偿责任，即6779.29元×30%=2033.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告王海洋车辆损失1800元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王海洋停运损失2033.79元，该款于本判决生效之日起十日履行完毕。三、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费元731，由原告王海洋负担511元、被告耿国连负担220元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
宣判后，中联财险洛阳公司不服原审判决向本院提出上诉称：1、关于本案原审判决第一项1800元的车辆损失费，因该起事故标的车没有向我公司报案，无法认定车辆碰撞损失情况，且车辆维修没有维修清单，不能查明车辆维修明细，是否系我公司承保车辆造成的损失；2、关于本案原审判决第二项中涉及的2033.79元为停运损失，停运损失为商业三者险中免赔项目，属于间接性损失，我公司不予承担这部分费用；3、根据中联财险洛阳公司机动车商业三责险保险条款A04H01Z01090923中，第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿；第一款中约定：被保险人机动车发生交通意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失…。而本案中所涉及的停运损失正是本条款中涉及的停驶造成的损失，故我公司不应当承担赔偿责任；综上所述，原审法院未能查明车辆损失事实，也没有提交交警队的现场照片，无法还原事故真实情况，请求二审法院查明事实，依法改判，针对判决第一项和第二项的3833.79元不服。
被上诉人王海洋答辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人耿国连答辩称：对原审判决没有意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：耿国连驾驶无号牌机动车辆与王海洋的司机化小娃驾驶的豫C×××××号机动车辆发生交通事故，造成王海洋的车辆损坏。经栾川公安交警大队认定化小娃负主要责任，耿国连负事故次要责任。耿国连的机动车辆在中联财险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，故王海洋的经济损失由中联财险洛阳公司在交强险范围内予以赔偿，停运损失在商业三责险范围内按事故责任比例予以承担。关于上诉人中联财险洛阳公司上诉提出王海洋的事故车辆损失计算问题，原审法院依据洛阳泰信价格评估有限公司出具的相关证明及栾川安泰汽运公司修理厂出具的车辆事故订损单，结合本案实际情况认定王海洋的车辆损失为1800元并无不当，故本院对中联财险洛阳公司的上诉主张不予支持。关于上诉人中联财险洛阳公司上诉提出王海洋车辆的停运损失问题，原审法院按照双方责任比例在商业第三者责任险范围内由中联财险洛阳公司承担30%责任即2033.79元并无不当，故本院对上诉人中联财险洛阳公司的上诉主张不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 璐
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1643号
原告：冯得明，男，1967年2月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：永昌县兽医局朱王堡兽医站，住所地永昌县朱王堡镇。
负责人:刘宗元，该站站长。
冯得明与永昌县兽医局朱王堡兽医站买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。冯得明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯得明以已于永昌县兽医局朱王堡兽医站达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯得明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯得明负担。
审判员李维灵
二〇一八年六月二十一日
书记员严丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1643号原告：冯得明，男，1967年2月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县兽医局朱王堡兽医站，住所地永昌县朱王堡镇。负责人:刘宗元，该站站长。冯得明与永昌县兽医局朱王堡兽医站买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。冯得明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯得明以已于永昌县兽医局朱王堡兽医站达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯得明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯得明负担。审判员李维灵二〇一八年六月二十一日书记员严丽琴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执440号
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人周业元，该公司董事长。
被执行人安徽富华农业开发有限公司，住所地皖长丰县岗集镇。
法定代表人田超，该公司总经理。
被执行人田超，男，1987年9月12日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区，
被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地皖合肥市高新区。
法定代表人陈飞，该公司董事长。
被执行人陈飞，男，1963年4月25日出生，汉族，住皖合肥市包河区，
被执行人安徽金农生物技术有限公司，住所地皖合肥市长江西路。
法定代表人田广斌，该公司总经理。
被执行人安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地皖合肥市高新区。
法定代表人田广斌，该公司总经理。
被执行人田广斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住皖淮南市田家庵区，
被执行人叶少美，女，1968年1月24日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016�皖01**民初3665号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金3000000元、利息100300元、诉讼费54624元、执行费33403元，合计3188327元，支付逾期利息（以3000000元为基数，按照月利率2分自2014年3月1日起至款清之日止），支付迟延履行利息（以3000000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月2日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽富华农业开发有限公司、田超、安徽省天择智能科技发展有限公司、陈飞、安徽金农生物技术有限公司、安徽金农惠民生物技术有限公司、田广斌、叶少美在银行账户上的存款3188327元，支付逾期利息（以3000000元为基数，按照月利率2分自2014年3月1日起至款清之日止），支付迟延履行利息（以3000000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月2日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年五月九日
书记员 李潇倩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1121号
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场5幢101-109、121-129号。
法定代表人周兴良，执行董事。
被执行人王行军，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司与被执行人王行军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）舟普商初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市景鑫建材有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款34974元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本院于2017年9月28日向申请执行人发出书面告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1121号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
审 判 员 顾健龙
二〇一七年十一月八日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1121号之二
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司
被执行人王行军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01335号，依法向被执行人王行军发出执行通知书，责令被执行人王行军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王行军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王行军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币34974元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1121号之一
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司
被执行人王行军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01335号，依法向被执行人王行军发出执行通知书，责令被执行人王行军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王行军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王行军(证件号码:)在台州银行的6224271111785188-101的存款人民币34974元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1121号之三
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司
被执行人王行军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01335号，依法向被执行人王行军发出执行通知书，责令被执行人王行军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王行军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王行军(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币34974元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1121号
被拘留人:王行军公民身份号码:×××1513
本院在执行舟山市景鑫建材有限公司与王行军（2017）浙0903执1121号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王行军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十六日
()
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初26号
原告：王金亮，男，1975年2月14日出生，汉族，现住通化县。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所地通化县二密镇二密村。
法定代表人：田玉海，经理。
原告王金亮与被告通化市久安商品混凝土有限公司（以下简称通化久安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王金亮的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。被告通化久安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款8010元。事实和理由：2013年4月开始，被告久安公司雇佣原告担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取押金1500元。2014年被告久安公司开工两个半月就停产，拖欠原告工资款及押金合计8010元。
通化久安公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采信。结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年4月开始，通化久安公司雇佣王金亮担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取押金1500元。2014年,通化久安公司开工两个半月就停产至今，拖欠王金亮工资款及押金合计8010元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求去支付价款或者报酬。本案中，王金亮与通化久安公司存在劳务合同关系，该合同关系合法有效。王金亮履行劳务后，通化久安公司应当按约定履行给付劳务费的义务。通化久安公司违约，王金亮主张债权，应予支持。通化久安公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付王金亮工资款及返还押金款合计8010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由通化久安商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 单永全
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付志伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01937号
原告苏杭。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
原告苏杭与被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏杭到庭参加了诉讼，被告兰星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏杭诉称：他与兰星公司于2013年1月17日签订《商品房买卖合同》1份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约金。为维护他们的合法权益，故诉至法院，请求判令：兰星公司立即支付自2014年7月1日计算至2015年2月29日止的逾期交房违约金50000元，诉讼费用由兰星公司负担。
被告兰星公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2013年1月17日，苏杭（买受人）与兰星公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定苏杭购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧的龙城福第第2幢26层2601号房，该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字（2011）067号。合同约定：建筑面积123.8平方米，每平方米4150.6元，总计房屋价款513844元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，苏杭向兰星公司支付购房款154844元，兰星公司于2013年1月30日向苏杭开具了金额为154844元的购房发票。2013年3月1日，中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行将苏杭在该行的贷款359000元支付给兰星公司。贷款后，苏杭已付清全部购房款。
另查明，《商品房买卖合同》中双方约定解决争议的方式是依法向人民法院起诉，合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后任何一方无正当理由不履行合同，应当向对方支付房款百分之五的违约金。
截至庭审日，兰星公司未通知苏杭交房。
庭审中，苏杭自认已收到兰星公司违约金10000元。苏杭明确本案主张的违约金从2014年7月1日计算至2015年2月29日合计62688.97元，扣除兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付52688.97元，现主张50000元，超过部分2688.97元自愿放弃。苏杭明确本案主张的违约金暂计算至2015年2月29日，以后的违约金另行主张，合同继续履行。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、个人贷款支付凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按苏杭提供的证据认定案件事实。苏杭与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提供延期交房的理由，苏杭要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起即从2014年7月1日计算至2015年2月29日的违约金50000元（已扣除已收到的10000元违约金），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏杭违约金50000元（2014年7月1日至2015年2月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（苏杭已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘尧宇
二〇一六年三月十七日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三初字第73号
原告：王开军。
原告：齐兴武。
二原告共同委托诉讼代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：田戈利，北京正尊律师事务所律师。
被告：周刚。
委托诉讼代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告王开军、齐兴武与被告周刚股权转让纠纷一案，本案上诉不上网。
审判长 曾 桂
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年四月十七日
书记员 詹智程
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）香民初字第5-3号
原告：张海英，住香河县永兴区。
被告：李志芳，住张家口市张北县。
被告：ＸＸ，住张家口市张北县。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告张海英于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海英撤回起诉。
案件受理费减半收取12480元，由原告负担。
审 判 长 邳万树
审 判 员 任玉庆
人民陪审员 周玉清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张宗杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1885号
原告：陈恩武，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告陈恩武与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈恩武的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈恩武向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金161200元（按照已付购房款500000元，自2013年11月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：陈恩武于2013年7月26日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定陈恩武购买水岸帝景小区10幢1单元201室，房屋总价款为500000元。合同约定房屋交付时间为2013年10月31日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。陈恩武按照合同约定支付了购房款。滁州银河公司未按期交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
陈恩武针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、陈恩武的身份证复印件；2、《商品房预售合同》、购房发票；3、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对陈恩武的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：陈恩武举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，滁州银河公司（甲方）与陈恩武（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款500000元。除不可抗力外，甲方定于2013年10月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日，陈恩武支付房款500000元。后滁州银河公司向陈恩武交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：陈恩武与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年10月31日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，陈恩武虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，陈恩武要求滁州银河公司自2013年11月1日起至2018年3月31日止，按已付房款500000元的日万分之二支付迟延交房违约金161200元（自2013年11月1日至2018年3月31日共1612日：500000元×2/10000×1612=161200元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告陈恩武违约161200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收1760元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年六月十七日
代理书记员 王登科
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保67号
原告：芜湖瑞精机床有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴向阳，总经理。
委托代理人：朱玉成，该公司员工。
委托代理人：陈贻云，该公司员工。
被告：芜湖市永兴模具厂，住所地安徽省鸠江经济开发区。
法定代表人：龚成科。
被告：龚成科，男，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告芜湖瑞精机床有限公司诉被告芜湖市永兴模具厂、龚成科买卖合同纠纷一案中，原告芜湖瑞精机床有限公司于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在600000元范围内予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市永兴模具厂、龚成科的财产在人民币600000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一六年四月六日
书记员 李倩云
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初266号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司职员。
被告：李金霞，成年人，原住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告李金霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付贷款本金8万元及利息。事实与理由如下：2016年10月23日，李金霞在我农商行贷款8万元，到期后经我行多次催要拒不还款，截止本日尚欠贷款本金8万元及利息，故诉法院。
本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费900元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩冬
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐瑶
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初266号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司职员。被告：李金霞，成年人，原住镇赉县。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告李金霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告给付贷款本金8万元及利息。事实与理由如下：2016年10月23日，李金霞在我农商行贷款8万元，到期后经我行多次催要拒不还款，截止本日尚欠贷款本金8万元及利息，故诉法院。本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费900元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  韩冬二〇一八年三月二十三日书记员  徐瑶
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第478号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人余益，男，1965年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余益金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第647号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人3000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人余益发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人余益的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第478号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初697号
原告：高福强，男，1955年8月25日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：赵岩，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地景县，现下落不明。
原告高福强与被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月13日依法由简易程序改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高福强委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告赵岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福强向本院提出诉讼请求：判令被告赵岩立即偿还我货款11000元，利息1800元，共计12800元。事实与理由：2015年2月17日，被告赵岩在我处购门窗料，欠款11000元至今未付，出具的有欠条，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵岩未作答辩。
原告向本院提交被告赵岩书写的欠条一份，载明“赵岩欠11000元，壹万壹仟整，2月17日”，证明被告赵岩欠原告高福强料款11000元。
对于原告提交的证据，本院认定如下：因被告赵岩未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃，应认定原告提供证据的证明效力。
经审理查明，被告赵岩于2015年2月17日在原告高福强处购买门窗料，拖欠原告高福强货款11000元，被告赵岩至今未偿还该欠款。
本院认为，被告赵岩在原告高福强处购买门窗料，双方即形成买卖合同关系，因双方对支付货款的时间没有约定，被告赵岩应当在提取货物的同时支付货款。被告赵岩未及时给付原告高福强货款，应属违约，对原告高福强要求被告赵岩给付货款的主张，应予支持。原告高福强要求被告赵岩给付利息1800元的主张，应属赔偿逾期付款的损失，该请求符合法律规定，且请求数额未超出中国人民银行同期贷款基准利率，及逾期罚息利率的计算标准，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效之日起十日内给付原告高福强门窗料款11000元及逾期付款利息1800元，共计12800元。
案件受理费120元，由被告赵岩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
人民陪审员 轩志华
人民陪审员 刘云鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 月
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1420号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃武威益农种子有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。
法定代表人：秦万全，该公司董事长。
实际负责人:沈立军。
委托诉讼代理人：薛宏。
再审申请人(一审第三人告、二审上诉人)：薛宏。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘东。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
一审被告：尚培荣。
再审申请人甘肃武威益农种子有限责任公司（简称益农种子公司）、薛宏因与被申请人刘东、一审被告尚培荣产品责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
益农种子公司、薛宏申请再审称，1.本案属于种植回收合同纠纷，应当适用合同法的规定，一、二审依据侵权责任法的规定判决申请人承担侵权责任是适用法律错误；2.申请人委托的是新疆农六师准格尔农资公司奇台总厂108团供应站实施种植回收合同，受托方不是尚培荣，一、二审认定一〇八社区管委会的证明并列尚培荣为被告明显诉讼主体错误，遗漏了诉讼当事人；3.鉴定部门没有种子鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定意见书虚假、错误、无效，且0937鉴定书作出时间在受理之前，亩数大于合同确定的亩数，对0937、0915鉴定意见书未进行质证，对申请人提出的鉴定人员出庭作证的申请不予理睬，鉴定机构的说明和复函同鉴定意见书相矛盾，一、二审采纳鉴定意见书错误；4.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初2464号民事判决及新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中均认定鉴定意见书不妥当，一、二审对此不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。
刘东提交书面意见称，奇台总场108团与本案无关，有申请人出具的委托书为证，本案案由正确，鉴定报告科学、客观、公正，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据刘东提起诉讼的诉讼请求及益农种子公司申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案双方当事人争议法律关系的性质是否为侵权法律关系？2.本案中尚培荣是否为适格当事人、是否遗漏诉讼当事人？3.本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实的证据？
关于本案双方当事人争议的法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，该条是对违约责任与侵权责任竞合时当事人选择请求权的规定，即当事人基于合同关系发生纠纷时，一方认为另一方的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，受损害人可以选择向侵害人主张承担违约的民事责任，也可以选择向侵害人主张承担侵权的民事责任，但不得同时行使两个请求权。就本案而言，刘东提起诉讼认为因益农种子公司提供的种子存在问题，导致自己受有损失，请求判令种子提供者承担赔偿损失的民事责任，刘东的主张显然是基于侵权的法律基础，选择行使的请求权属于侵权的请求权，故一、二审以双方争议的侵权法律关系确定案由并进行审理并无不当，不存在适用法律错误的情形。
关于尚培荣是否为本案适格当事人、本案是否遗漏诉讼当事人的问题。经核查，益农种子公司提交的委托书上并没有农六师108团加盖的公章，且在二审期间一〇八社区管理委员会，即改制前的原108团出具证明，证明其并未接受过益农种子公司的委托销售种子，加之薛宏在法院询问时陈述种子是其挂靠在益农种子公司名下经营，尚培荣也认可自己是受益农种子公司的委托销售经营益农种子公司的种子，在奇台垦区公安机关对尚培荣讯问笔录中记载尚培荣从益农种子公司取得委托书，对薛宏的讯问笔录中记载有薛宏认可当时是益农种子公司的实际负责人、尚培荣是其在108团的经销商并给尚培荣出具了委托书，故一、二审认定益农种子公司是委托尚培荣销售经营种子，并将尚培荣列为当事人并无不妥，尚培荣是本案适格当事人、本案不存在遗漏诉讼当事人的问题。
关于本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实证据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉鉴定意见书，系刘东等农户发现减产向所在地消费者协会投诉后，由消费者协会委托作出，鉴定机构具有对农林产品的质量及损失进行鉴定的资质，并指派3人以上鉴定人员组成鉴定组进行鉴定并作出结论，没有证据证明鉴定程序违法。该鉴定意见书载明委托鉴定事项为对包括刘东种植的由益农种子公司生产、尚培荣销售的品种为“福欣”的种子质量、减产原因及损失进行司法鉴定。按照申请人提供的资料，经现场堪验调查、市场调查并在对涉案地周围地块其他品种种子生长情况进行调查后，作出涉案种子田间表现与其标签标注的品种特性不符的意见，并在排除气候因素、扣减了种植户交回的种子后，综合认定涉案种植户的相关损失。加之在益农种子公司诉新疆农林业司法鉴定所名誉权纠纷一案中，双方已围绕鉴定意见书在鉴定程序、鉴定资质、鉴定结论以及鉴定完成时间等行使诉讼权利，综合乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初2464号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第822号民事判决查明和认定的事实，上述生效判决并未支持益农种子公司有关对于其生产种子所作鉴定意见错误的诉讼主张，仅排除了案外人所生产种子的鉴定部分，该证据并不能否定鉴定意见书对益农种子公司生产种子的鉴定意见。关于新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中对相关事实的认定问题。经查，该决定书系因薛宏涉嫌生产、销售伪劣种子罪而作出，鉴于刑事案件中有关证据的证明标准与民事案件中的证明标准不同，该决定书认为仅根据涉案鉴定意见书无法确定嫌疑人犯罪事实、数额而不予采信该鉴定意见书，并不当然否定鉴定意见书在民事案件中的证据能力，本案中能否将鉴定意见书作为认定案件事实的证据，应根据民事诉讼法及相关司法解释的规定并结合其他相关事实综合作出判断。至于鉴定机构应公安机关要求作出的说明、复函，是为刑事案件认定事实而对涉案种子是否为伪劣种子而作出，并没有否定鉴定意见书对减产原因、损失作出的结论。据此，生效判决书对益农种子公司就鉴定意见书所提异议已进行了实体处理，双方当事人在诉讼中又对此进行了举证、质证，益农种子公司和薛宏提交的证据尚不足以否定该鉴定意见书，其就鉴定意见书所提申请再审理由均不能成立，故一、二审采信该鉴定意见书并作为认定刘东损失的依据并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回甘肃武威益农种子有限责任公司、薛宏的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周 叶 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1420号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃武威益农种子有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。法定代表人：秦万全，该公司董事长。实际负责人:沈立军。委托诉讼代理人：薛宏。再审申请人(一审第三人告、二审上诉人)：薛宏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘东。委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。一审被告：尚培荣。再审申请人甘肃武威益农种子有限责任公司（简称益农种子公司）、薛宏因与被申请人刘东、一审被告尚培荣产品责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。益农种子公司、薛宏申请再审称，1.本案属于种植回收合同纠纷，应当适用合同法的规定，一、二审依据侵权责任法的规定判决申请人承担侵权责任是适用法律错误；2.申请人委托的是新疆农六师准格尔农资公司奇台总厂108团供应站实施种植回收合同，受托方不是尚培荣，一、二审认定一〇八社区管委会的证明并列尚培荣为被告明显诉讼主体错误，遗漏了诉讼当事人；3.鉴定部门没有种子鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定意见书虚假、错误、无效，且0937鉴定书作出时间在受理之前，亩数大于合同确定的亩数，对0937、0915鉴定意见书未进行质证，对申请人提出的鉴定人员出庭作证的申请不予理睬，鉴定机构的说明和复函同鉴定意见书相矛盾，一、二审采纳鉴定意见书错误；4.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初2464号民事判决及新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中均认定鉴定意见书不妥当，一、二审对此不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。刘东提交书面意见称，奇台总场108团与本案无关，有申请人出具的委托书为证，本案案由正确，鉴定报告科学、客观、公正，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据刘东提起诉讼的诉讼请求及益农种子公司申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案双方当事人争议法律关系的性质是否为侵权法律关系？2.本案中尚培荣是否为适格当事人、是否遗漏诉讼当事人？3.本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实的证据？关于本案双方当事人争议的法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，该条是对违约责任与侵权责任竞合时当事人选择请求权的规定，即当事人基于合同关系发生纠纷时，一方认为另一方的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，受损害人可以选择向侵害人主张承担违约的民事责任，也可以选择向侵害人主张承担侵权的民事责任，但不得同时行使两个请求权。就本案而言，刘东提起诉讼认为因益农种子公司提供的种子存在问题，导致自己受有损失，请求判令种子提供者承担赔偿损失的民事责任，刘东的主张显然是基于侵权的法律基础，选择行使的请求权属于侵权的请求权，故一、二审以双方争议的侵权法律关系确定案由并进行审理并无不当，不存在适用法律错误的情形。关于尚培荣是否为本案适格当事人、本案是否遗漏诉讼当事人的问题。经核查，益农种子公司提交的委托书上并没有农六师108团加盖的公章，且在二审期间一〇八社区管理委员会，即改制前的原108团出具证明，证明其并未接受过益农种子公司的委托销售种子，加之薛宏在法院询问时陈述种子是其挂靠在益农种子公司名下经营，尚培荣也认可自己是受益农种子公司的委托销售经营益农种子公司的种子，在奇台垦区公安机关对尚培荣讯问笔录中记载尚培荣从益农种子公司取得委托书，对薛宏的讯问笔录中记载有薛宏认可当时是益农种子公司的实际负责人、尚培荣是其在108团的经销商并给尚培荣出具了委托书，故一、二审认定益农种子公司是委托尚培荣销售经营种子，并将尚培荣列为当事人并无不妥，尚培荣是本案适格当事人、本案不存在遗漏诉讼当事人的问题。关于本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实证据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉鉴定意见书，系刘东等农户发现减产向所在地消费者协会投诉后，由消费者协会委托作出，鉴定机构具有对农林产品的质量及损失进行鉴定的资质，并指派3人以上鉴定人员组成鉴定组进行鉴定并作出结论，没有证据证明鉴定程序违法。该鉴定意见书载明委托鉴定事项为对包括刘东种植的由益农种子公司生产、尚培荣销售的品种为“福欣”的种子质量、减产原因及损失进行司法鉴定。按照申请人提供的资料，经现场堪验调查、市场调查并在对涉案地周围地块其他品种种子生长情况进行调查后，作出涉案种子田间表现与其标签标注的品种特性不符的意见，并在排除气候因素、扣减了种植户交回的种子后，综合认定涉案种植户的相关损失。加之在益农种子公司诉新疆农林业司法鉴定所名誉权纠纷一案中，双方已围绕鉴定意见书在鉴定程序、鉴定资质、鉴定结论以及鉴定完成时间等行使诉讼权利，综合乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初2464号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第822号民事判决查明和认定的事实，上述生效判决并未支持益农种子公司有关对于其生产种子所作鉴定意见错误的诉讼主张，仅排除了案外人所生产种子的鉴定部分，该证据并不能否定鉴定意见书对益农种子公司生产种子的鉴定意见。关于新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中对相关事实的认定问题。经查，该决定书系因薛宏涉嫌生产、销售伪劣种子罪而作出，鉴于刑事案件中有关证据的证明标准与民事案件中的证明标准不同，该决定书认为仅根据涉案鉴定意见书无法确定嫌疑人犯罪事实、数额而不予采信该鉴定意见书，并不当然否定鉴定意见书在民事案件中的证据能力，本案中能否将鉴定意见书作为认定案件事实的证据，应根据民事诉讼法及相关司法解释的规定并结合其他相关事实综合作出判断。至于鉴定机构应公安机关要求作出的说明、复函，是为刑事案件认定事实而对涉案种子是否为伪劣种子而作出，并没有否定鉴定意见书对减产原因、损失作出的结论。据此，生效判决书对益农种子公司就鉴定意见书所提异议已进行了实体处理，双方当事人在诉讼中又对此进行了举证、质证，益农种子公司和薛宏提交的证据尚不足以否定该鉴定意见书，其就鉴定意见书所提申请再审理由均不能成立，故一、二审采信该鉴定意见书并作为认定刘东损失的依据并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回甘肃武威益农种子有限责任公司、薛宏的再审申请。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 周   叶   梅二〇一七年十二月十二日书记员 秦   春   蕊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3424号
原告：周义吉，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住浙江省平湖市。
被告：陈怀链，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告周义吉与被告陈怀链民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周义吉到庭参加诉讼，被告陈怀链经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周义吉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元、违约金6000元及利息7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日、2015年9月12日，陈怀链以需要资金周转为由向原告分两次借款共计30000元，借款期限分别为2015年8月20日至2015年9月19日，2015年9月12日至2015年10月11日。并约定：若借款人逾期未支付本息，自愿支付借款的20%作为违约金。若发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括诉讼费、律师费等相关费用）。随后，被告陈怀链向原告出具《借据》，同日，原告将现金交付给被告。但被告借款后未按约定还款，原告多次催讨均未果。故现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。
被告陈怀链未作答辩。
原告周义吉围绕诉讼请求依法提交了借据两份，证明被告向其借款30000元的事实，因被告陈怀链未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实的事实除与原告起诉陈述相一致外，另查明，原告提供的两份借据均未约定利息，其诉讼请求的利息按月息二分从借款日起计算。
本院认为，债务应当清偿，被告陈怀链向原告借款后未按照约定的时间履行还款义务，引起本案诉讼，应当承担相应的民事责任，原告主张归还本金及约定违约金，并未违反规定，本院应予支持。但其对利息的主张，因借据上均未约定利息，依据合同法相关规定，应当认定为无利息，故原告主张自借款日起按月息二分计息，缺乏依据，本院不予支持。被告陈怀链经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀链应归还原告周义吉借款本金30000元；
二、被告陈怀链应付原告周义吉违约金6000元；
上述款项由被告陈怀链于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周义吉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，公告费400元，合计诉讼费1135元，由原告周义吉负担50元，被告陈怀链负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。