wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初600号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人石合，男，30岁，1987年8月24日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省鲁山县。2017年10月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，因取保候审期间又实施盗窃，于2018年2月27日被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留。2018年3月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）606号起诉书指控被告人石合犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人石合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人石合于2017年8月至2018年2月期间，至江阴市多地采用翻窗、撬锁等手段实施盗窃5次，窃得手机3部、人民币503元等钱物，合计价值人民币3459余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人石合于2017年8月26日凌晨，采用翻窗等手段至江阴市瀚宇博德科技有限公司2号门D幢女生宿舍116室内，窃得被害人凌某放在床头柜凳子上的钱包1只，内有人民币75元，并窃得在床头柜上充电的黑色VIVOY66手机1部（价值人民币880元）。案发后，赃物已追缴并发还给被害人，另被告人石合已赔偿被害人凌某人民币75元。
2、被告人石合于2017年9月6日凌晨，采用上述手段至江阴市瀚宇博德科技有限公司2号门D幢女生宿舍114室内，窃得被害人徐某放在床头充电的土豪金色VIVOX9Plus手机1部（价值人民币1500元），并窃得被害人袁某1放在枕边充电的土豪金色VIVOY67手机1部（价值人民币400元）。案发后，赃物已追缴并发还相应被害人。
3、被告人石合于2018年2月13日晚，至江阴市城东街道长山渡江三村1幢109室，采用撬锁入户等手段，窃得被害人沈某的卡西欧手表1只、黑色双肩包1个、桶装方便面2桶、袋装方便面5袋、袋装优乐美奶茶20包。
4、被告人石合于2018年2月14日凌晨，至江阴市城东街道长山渡江二村21幢201室，采用翻窗入户等手段，窃得被害人汤某的红色钱包1只（内有3000日元，折合人民币176.55元）、黑色钱包1只（内有人民币428元）、黑色挎包2只。
5、被告人石合于2018年2月15日晚，至江阴市长山石牌一村46幢403室车库，采用撬锁入户等手段窃得被害人陈某的微波炉1个、水果罐头5个、白色布手套50个，并咬动了现场的苹果1只。
上述事实，被告人石合多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、电动车合格证及收据、赃物照片、发票、收条、被告人照片截图、汇率表等书证，被害人凌某、徐某、袁某1、沈某、汤某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息及刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石合以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人石合归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔部分被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人石合犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月27日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人石合退赔人民币604.55元，发还被害人汤某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月十二日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20823号
原告：东莞市松山湖物业管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路一号控股大厦5楼511室。
法定代表人：邹日景。
委托诉讼代理人：但雯，女，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系原告员工。
委托诉讼代理人：王粤辉，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：殷达海，男，1976年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告东莞市松山湖物业管理有限公司诉被告殷达海劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市松山湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人但雯、王粤辉到庭参加诉讼，被告殷达海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市松山湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.无需向被告支付二倍月工资差额13218.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷达海于2014年12月2日入职原告处，签订为期1年的劳动合同，到期后，续签合同期限为三年，即2015年12月31日至2018年12月31日。由于原告工作人员的疏忽，错误地将合同截止日写为2016年12月31日，但被告的签收表上写的合同期限是到2018年12月31日，该日期是正确的，因被告知道，原告的员工第二次签劳动合同一般都是三年。错误的合同期限到后，被告并未向原告提出更正合同期限。2017年5月8日，在被告屡次故意违反公司制度后，原告的主管与其沟通处罚情况时，被告才提出合同已过期，未续签，要求赔偿。原告这时才发现合同期限写错了。2017年5月11日，原告综合部召集保安部员工会议，通报因为人事疏忽，笔误导致了劳动合同至止日期与签收表不一致的情况，对合同错误的员工表示歉意，并将对该情况进行整改，会议上，被告殷达海拒绝更正劳动合同期限。2017年5月18日，原告对被告殷达海进行通报批评并解除劳动关系，对人事助理陈沛珊的疏忽也进行了通报批评。在2017年1-5月期间，由于原告并没有察觉与被告的劳动合同期限写错，所以原告正常为被告发放工资。原告与被告实际劳动合同期限应到2018年12月31日，被告也明知双方的劳动合同期限为三年，现在还未到期，只是因为原告人事疏忽错写合同日期。被告在屡次违反公司奖惩制度被开除后，利用原告人事的疏忽，恶意骗取公司补偿金，并拒绝原告更正合同日期的要求。2017年6月9日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2017年7月25日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2017]95号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍月工资差额13218.22元。原告对裁决书第二项不服，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告殷达海答辩称：我在公司犯了一点错误，根据公司要求我写了几份检讨，不过是领导逼迫我写的。最后我的合同已经超期5个月了，公司要求我将合同原件拿过去，我复印了一份交给公司。我的合同过期，公司应当赔偿我这部分，理由是我在上班过程中，公司传达不要我上班了。
经审理查明，被告于2014年12月2日入职原告处，任职保安，双方签订了两份劳动合同，第一份期限是2014年12月2日至2015年12月31日，第二份期限是2015年12月31日至2016年12月31日。合同约定初始工资额为1510元/月。原告称是工作人员失误，把第二份劳动合同的期限写错，本应是至2018年12月31日，与被告同时入职的其他员工的劳动合同期限是至2018年12月31日的，并提供一份有被告签名的劳动合同签收表为证。2017年5月11日，原告召集被告开会，通知第二份劳动合同期限有误，要求被告重新签订一份劳动合同期限至2018年12月31日的劳动合同，被告不同意重新签订。被告分别于2017年5月2日、5月3日、5月4日、5月5日、5月6日向原告出具了检讨书。双方对2017年5月12日解除劳动关系均没有异议。
2016年6月，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，请求原告支付解除劳动关系的经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁庭裁决如下：一、确认原被告之间的劳动关系于2017年5月12日解除；二、由原告在裁决生效之日起五天内，通知并支付被告未签订劳动合同二倍工资差额13218.22元；三、驳回被告提出的其他申诉请求。
以上事实有原告提供的劳动合同、2016年6月至2017年5月工资明细、违纪员工处分通报、违纪检讨书、入职须知、奖罚制度签阅表、劳动合同签收表、松山湖物业工作会议纪及录音、2014年12月入职其他员工档案及续签合同、仲裁裁决书及送达回证，本院庭审笔录等相关证据附卷为证。
本院认为，被告2014年12月2日入职原告处，任职保安，双方签订了两份劳动合同，第二份期限是2015年12月31日至2016年12月31日。被告签收的2015年12月续签合同签收表显示第二份劳动合同的到期日是2018年12月31日，原告工作人员知晓合同期限存在笔误后，于2017年5月11日召开了关于对劳动合同签订错误进行纠正的会议，被告有参加会议，但拒绝纠正。第二份合同存在笔误，被告知晓但未主动向原告申请纠正，且在原告通知纠正时拒绝纠正。此种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情形，故对原告无需支付被告二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原被告之间的劳动关系于2017年5月12日解除；
二、原告东莞市松山湖物业管理有限公司无需向被告殷达海支付二倍月工资差额13218.22元。
本案受理费10元（原告已预交），由被告殷达海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄道东
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3981号
申请执行人：李胜辉，男，1991年12月24日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人：李雅思，女，1987年1月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：杨家伟，男，1986年2月19日出生，汉族,住泉州市丰泽区。
被执行人：吕明珠，女，1961年12月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1312号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雅思、杨家伟、吕明珠的银行存款43000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李雅思、杨家伟、吕明珠相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘思周
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初454号
原告:吉安华源物业有限公司。
法定代表人：施国华，总经理。
被告：王维明，男。
原告吉安华源物业有限公司与被告王维明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吉安华源物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安华源物业有限公司以与被告已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业有限�司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告吉安华源物业有限公司自愿负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 李 珂 怡
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2070号
原告：厦门翔发地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二16楼，统一社会信用代码91350213678251743X。
法定代表人：林灿文，总经理。
委托诉讼代理人：李烨，女，该公司工作人员。
被告：厦门美佳缘商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇厦大翔安商街3#楼一层、二层，统一社会信用代码91350213302834799M。
法定代表人：周安，总�理。
被告：安溪县官桥佳友购物中心，住所地福建省安溪县官桥镇农贸市场**幢*座。
经营者：朱华茂。
原告厦门翔发地产有限公司与被告厦门美佳缘商贸有限公司、安溪县官桥佳友购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门翔发地产有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回对被告安溪县官桥佳友购物中心起诉的申请。
本院认为，原告厦门翔发地产有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发地产有限公司撤回对被告安溪县官桥佳友购物中心的起诉。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年六月二十日
代书记员（ 林惠 梅）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2353号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司总经理。
被告：上官宗玉，女，1972年7月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告武汉和信物业管理有限公司与被告上官宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林高峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2353号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司总经理。被告：上官宗玉，女，1972年7月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告上官宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林高峰二〇一七年十一月二十四日书记员  朱佩武
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终226号
上诉人（原审原告）辛瑞发，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）魏祥福，男，1940年11月25日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）单格日尔吐，男，1966年7月24日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）杨福林，男，1959年12月26日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）张凤山，男，1951年5月19日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）邰石柱，男，1970年12月18日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）王永彬，男，1963年4月3日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）李宝刚，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）李福才，男，1954年9月9日出生，蒙古族，农民，下载农户乌兰浩特市葛根庙镇乌兰村三社。
上诉人（原审原告）辛百军，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）宋洪才，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）辛瑞平，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）王小宝，男，1984年9月24日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）荣富贵，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）张克成，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）李福泉，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）赵跟柱，男，1972年3月12日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）胡兴，男，1948年11月15日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）张银锁，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）荣福利，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）赵占柱，男，1968年9月2日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）胡达，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）范月良，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）郝景奎，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）范悦卫，男，1975年2月28日出生，满族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）韩喜柱，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）小三，男，1967年4月7日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
诉讼代表人辛瑞发，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人胡月，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市斯力很现代农业园区乌兰村委员会，地址乌兰浩特市斯力很现代农业园区乌兰村。
法定代表人王福生，主任。
上诉人辛瑞发等27人因与被上诉人乌兰浩特市斯力很现代农业园区乌兰村委员会不当得利纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辛瑞发等27人上诉请求：1、不服乌兰浩特市法院作出的（2017）内2201民初4421号民事裁定书，重新调查，重新审理此案，并依法予以改判；2、判令被上诉人返还被征地村民的补偿款267200.00元；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：村委会将已到账的被征地村民的补偿款267200.00元挪用还债，没有任何法律依据，利用党员签字，采取合法形式掩盖非法目的，没有征得被征地村民的同意，将这笔款挪用还债，被征地村民的合法财产权受到损害。2017年10月19日上午开庭庭审中，上诉人提供的证据，通过质证完全属实，被上诉人已认同，而被上诉人在庭审中当庭没有交出对自己有利的书面证据，也没有答辩状，另外，上诉人的诉讼请求明确，就是向村委会要钱，此案与土地没有任何关系。
辛瑞发等27人向一审法院起诉请求：1、要求被告返还267200.00元村民征地补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我村两个社部分村民的土地被修铁路、修河堤征用。2015年5月4日，原告在不知情的情况下签订了补偿协议，领取了每亩地旱田14216.00元、水田17571.00元补偿款。后经原告的代表胡月找到市国土局征地办公室，要到了公告，而征地公告规定的补偿标准为水田20571.00元/亩、旱田17216.00元/亩，这才知道每亩地被截留3000.00元。后经原告向有关部门反映情况，2016年末相关单位将此款打入乌兰村账户。但村两委没有将此款分配给被征地的村民，而是挪用还债。
一审法院认为，原告主张要求被告返还村民征地补偿款的请求，因原告提交的补偿安置方案公告中载明补偿安置标准参照（内政办发［2011］143）文件标准执行，而该文件执行的是征地片区综合地价，即包括土地补偿费和安置补助费。现原告所主张的要求村委会返还征地补偿款属土地补偿费范畴，而依据法律规定土地补偿费属集体所有，且集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告辛瑞发、魏祥福等27人的起诉。
本院经审查认为，辛瑞发等27人的诉讼请求系对土地补偿费数额提起的诉讼，征地补偿款是国家对农村集体经济组织的货币补偿，其如何支配，由农村集体经济组织决定，且依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，不属于法院受理民事诉讼案件范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安明煜
审判员陈丽
审判员吴波
二〇一八年二月八日
书记员曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终226号上诉人（原审原告）辛瑞发，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）魏祥福，男，1940年11月25日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）单格日尔吐，男，1966年7月24日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）杨福林，男，1959年12月26日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）张凤山，男，1951年5月19日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）邰石柱，男，1970年12月18日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）王永彬，男，1963年4月3日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）李宝刚，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）李福才，男，1954年9月9日出生，蒙古族，农民，下载农户乌兰浩特市葛根庙镇乌兰村三社。上诉人（原审原告）辛百军，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）宋洪才，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）辛瑞平，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）王小宝，男，1984年9月24日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）荣富贵，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）张克成，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）李福泉，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）赵跟柱，男，1972年3月12日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）胡兴，男，1948年11月15日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）张银锁，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）荣福利，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）赵占柱，男，1968年9月2日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）胡达，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）范月良，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）郝景奎，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）范悦卫，男，1975年2月28日出生，满族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）韩喜柱，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。上诉人（原审原告）小三，男，1967年4月7日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。诉讼代表人辛瑞发，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人胡月，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）乌兰浩特市斯力很现代农业园区乌兰村委员会，地址乌兰浩特市斯力很现代农业园区乌兰村。法定代表人王福生，主任。上诉人辛瑞发等27人因与被上诉人乌兰浩特市斯力很现代农业园区乌兰村委员会不当得利纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辛瑞发等27人上诉请求：1、不服乌兰浩特市法院作出的（2017）内2201民初4421号民事裁定书，重新调查，重新审理此案，并依法予以改判；2、判令被上诉人返还被征地村民的补偿款267200.00元；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：村委会将已到账的被征地村民的补偿款267200.00元挪用还债，没有任何法律依据，利用党员签字，采取合法形式掩盖非法目的，没有征得被征地村民的同意，将这笔款挪用还债，被征地村民的合法财产权受到损害。2017年10月19日上午开庭庭审中，上诉人提供的证据，通过质证完全属实，被上诉人已认同，而被上诉人在庭审中当庭没有交出对自己有利的书面证据，也没有答辩状，另外，上诉人的诉讼请求明确，就是向村委会要钱，此案与土地没有任何关系。辛瑞发等27人向一审法院起诉请求：1、要求被告返还267200.00元村民征地补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我村两个社部分村民的土地被修铁路、修河堤征用。2015年5月4日，原告在不知情的情况下签订了补偿协议，领取了每亩地旱田14216.00元、水田17571.00元补偿款。后经原告的代表胡月找到市国土局征地办公室，要到了公告，而征地公告规定的补偿标准为水田20571.00元/亩、旱田17216.00元/亩，这才知道每亩地被截留3000.00元。后经原告向有关部门反映情况，2016年末相关单位将此款打入乌兰村账户。但村两委没有将此款分配给被征地的村民，而是挪用还债。一审法院认为，原告主张要求被告返还村民征地补偿款的请求，因原告提交的补偿安置方案公告中载明补偿安置标准参照（内政办发［2011］143）文件标准执行，而该文件执行的是征地片区综合地价，即包括土地补偿费和安置补助费。现原告所主张的要求村委会返还征地补偿款属土地补偿费范畴，而依据法律规定土地补偿费属集体所有，且集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告辛瑞发、魏祥福等27人的起诉。本院经审查认为，辛瑞发等27人的诉讼请求系对土地补偿费数额提起的诉讼，征地补偿款是国家对农村集体经济组织的货币补偿，其如何支配，由农村集体经济组织决定，且依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，不属于法院受理民事诉讼案件范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员吴波二〇一八年二月八日书记员曲世琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9081号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人杨建民，男，1963年11月30日出生，回族，住郑州市管城回族区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨建民借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）豫0191民初3122号民事判决书已生效，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月04日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年6月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191民初3122号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 应
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9081号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。被执行人杨建民，男，1963年11月30日出生，回族，住郑州市管城回族区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨建民借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）豫0191民初3122号民事判决书已生效，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月04日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年6月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191民初3122号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十五日书 记 员 王 应
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1838号
原告：广州华楹物业管理有限公司，住广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人：刘剑锋，职务总经理。
委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所实习律师。
被告：唐义军,男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告唐义军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州华楹物业管理有限公司的委托代理人梁浩森、郑佳纯到庭参加诉讼；被告唐义军经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招投标方式自2015年5月1日开始对广州市南沙区紫茗花园进行前期物业管理。被告于2016年9月1日起租广东省广州市南沙富街85号商铺，于2016年9月1日与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司签订《租赁合同》，于2016年9月2日与原告签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》第四条约定：“三、商铺按建筑面积每月每平方米3.8元（含公摊水电费、智能系统维护费）；八、每次交纳费用时间：每月的5号前交清当月费用，否则按本协议第十一条第三款执行，从次月收取滞纳金”。第十条第三款约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交有关费用，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金”。被告租赁的商铺面积为120.86平方米，按照《前期物业管理服务协议》的约定被告每个月需向原告交纳物业管理费459.65元，但被告自2017年9月1日开始拖欠原告的物业管理费，经原告多次电话、发律师函催缴仍拒不支付物业管理费。原告认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原被告双方均需受合同约束，原告己实际为被告提供了物业管理服务，被告拒绝支付物业管理费，己经侵害原告的权利。原告为维护自身利益，依据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》等相关法律法规诉至法院，我方请求如下：1、判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2018年3月31日的物业管理费3217.55元，并支付自2017年9月6日起至实际还款日按日千分之三的违约金，暂计至起诉之日1166.59元，以上两项共计4384.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐义军无答辩。
经审理查明：2015年5月1日原告通过招投标方式开始对广州市南沙区紫茗花园进行前期物业管理，选聘单位为广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，合同期限自2015年5月1日至业主大会成立后重新签订物业服务合同为止。广州华楹物业管理有限公司具备三级物业管理资质。
2016年9月2日，原告广州华楹物业管理有限公司（甲方）与被告唐义军（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：基本情况：广州市南沙区紫茗花园富北街85号，面积：120.86平方米，第四条物业管理服务费用：“三、商铺业务服务费按建筑面积交纳每月每平方米3.8元（含公摊水电费、智能系统维护费）；八、每次交纳费用时间：每月的5号前交清当月费用，否则按本协议第十一条第三款执行，从次月收取滞纳金”。第十条违约责任。三、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金”。
另查明：被告租赁的商铺面积为120.86平方米，按照《前期物业管理服务协议》的约定每月的物业管理费为459.65元，从2017年9月1日计至2018年3月31日的物业管理费为3217.55元，并支付按每日千分之三的违约金，暂计至起诉之日为1166.59元，合计4384.14元。但被告一直拖欠原告的物业管理费，原告多次电话、发律师函催缴被告仍不缴纳物业管理费，遂原告提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告实际接受了原告的物业管理服务，且未按服务协议的约定向原告支付物业服务费，故原告诉请被告向原告交纳从2017年9月1日至2018年3月31日的物业管理费3217.55元，合理有据，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告按合同约定的每日3‰计付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐义军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华楹物业管理有限公司支付物业服务费3217.55元及违约金（违约金计算方法：2017年9月1日起计至起实际清偿之日止，按每日3‰计算；每月物业服务费的违约金总额不得超过当月物业服务费金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐义军负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 浩
二〇一八年五月十日
书记员 陈富城
杨碧霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5535号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：徐建华，男，1983年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：谭琴，女，1986年6月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告徐建华、谭琴、姚忠新小额借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。2017年2月10日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告徐建华、谭琴归还借款本金2000000元，支付利息715133.3元（自2015年5月25日起至2015年6月25日止按月利率1.7%计算，自2015年6月26日起至2016年11月25日止按月利率2%计算；自2016年11月26日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2、判令被告姚忠新对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月25日，原告与被告徐建华签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告徐建华向原告借款2000000元，借款期限为2015年5月25日至2015年6月25日，月利率1.7%，每月的20日支付利息，到期一次性还本，利随本清。如逾期还款，则按约定利率加收30%计收罚息。被告姚忠新作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签字，并约定保证范围为借款本息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。同日，原告依约向被告徐建华发放了借款。被告徐建华借款后未还本付息，被告姚忠新未履行保证责任。另查明，被告徐建华与被告谭琴于2006年10月20日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建华、谭琴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款2000000元，并支付利息（2015年5月25日起至2015年6月25日止按月利率1.7%计算，自2015年6月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。
二、被告姚忠新对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告姚忠新承担连带清偿责任后有权向被告徐建华、谭琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28521元，由被告徐建华、谭琴、姚忠新负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建华、谭琴、姚忠新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5535号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：徐建华，男，1983年2月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：谭琴，女，1986年6月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告徐建华、谭琴、姚忠新小额借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。2017年2月10日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告徐建华、谭琴归还借款本金2000000元，支付利息715133.3元（自2015年5月25日起至2015年6月25日止按月利率1.7%计算，自2015年6月26日起至2016年11月25日止按月利率2%计算；自2016年11月26日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2、判令被告姚忠新对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月25日，原告与被告徐建华签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告徐建华向原告借款2000000元，借款期限为2015年5月25日至2015年6月25日，月利率1.7%，每月的20日支付利息，到期一次性还本，利随本清。如逾期还款，则按约定利率加收30%计收罚息。被告姚忠新作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签字，并约定保证范围为借款本息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。同日，原告依约向被告徐建华发放了借款。被告徐建华借款后未还本付息，被告姚忠新未履行保证责任。另查明，被告徐建华与被告谭琴于2006年10月20日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华、谭琴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款2000000元，并支付利息（2015年5月25日起至2015年6月25日止按月利率1.7%计算，自2015年6月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。二、被告姚忠新对上述款项承担连带清偿责任。三、被告姚忠新承担连带清偿责任后有权向被告徐建华、谭琴追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28521元，由被告徐建华、谭琴、姚忠新负担。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建华、谭琴、姚忠新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 旎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 郭明辉二〇一七年三月十日书 记 员 蒋玲燕?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3164号
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：罗颖，行长。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
被告：刘喜，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川新通汽车贸易有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：黎珍。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告刘喜、四川新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，，本院于2018年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。
审 判 员 方 嘉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初86号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人袁达勇（曾用名袁样能），男，1971年11月9日出生，湖北省英山县人，汉族，小学文化，务工，住湖北省英山县。因本案于2017年9月1日被英山县公安局刑事拘留，2017年9月7日被本院取保候审，现在家。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人袁达勇犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人袁达勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2017年7月10日13时许，被告人袁达勇醉酒驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车途经英山县红山镇金盆村满西坪电站大坝过水路面路段，因过水路面水太深，造成小车无法前行遂报警。英山县公安局民警出警后，对袁达勇进行呼气式酒精检测，测试结果为129mg/100ml。经黄冈市中泽法医司法鉴定所对袁达勇的血液酒精含量进行检测，其血液中乙醇定量检测为130.39mg/100ml。
经英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人袁达勇平时表现一般，可以落实对其社区矫正措施。
上述事实，被告人袁达勇在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见，证人方某的证言，现场勘验笔录，归案情况说明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、调查评估意见书等书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人袁达勇醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁达勇如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人袁达勇平时表现一般，可以落实对其社区矫正措施。根据被告人袁达勇的犯罪性质、情节、认罪态度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁达勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐文祥
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1218号
原告：张智红，女，1985年2月15日生，满族，住吉林省长春市二道区东盛街道吉盛六委***组，系吉林大学中日联谊医院护士。
被告：陈强，男，1986年12月25日生，汉族，住吉林省长春市吉林街道吉林街委15组，系绿园区国家税务局科员。
原告张智红诉被告陈强离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员马延松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智红及被告陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张智红诉称：2015年5月20日，原、被告经政府登记结婚，育有婚生子一名。现因双方性格不合，家庭经济纠纷不断，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，没有和好的可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费每月2000元；诉讼费用由原告承担。
被告陈强辩称：不同意原告张智红的说法，不认为与原告之间感情破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：2015年5月20日，原、被告经政府登记结婚，婚后育有婚生子一名。以上事实有原告的陈述，原告向法庭提供的结婚证、身份证、出生医学证明材料等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情确己破裂的相关证据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张智红的诉讼请求，不予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 马延松
二〇一六年七月四日
书记员 马秀芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终339号
上诉人（原审被告）：周涛，男，1991年1月1日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：包庆霞,女，1974年5月22日出生，蒙古族，务工，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：于小晓，湖北朋来律师事务所律师。
上诉人周涛因与被上诉人包庆霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周涛、被上诉人包庆霞的委托诉讼代理人于小晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周涛上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：我所出具的欠条是受被上诉人包庆霞胁迫写下的，该欠条不合法，也不存在违约金，该欠条应当作废。
包庆霞答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担相应的法律后果，该欠条是上诉人真实的意思表示，是合法有效的。
包庆霞向一审法院起诉请求：周涛于2015年11月21日向我出具金额为20000的欠条，并承诺2015年12月21日还清，若到期不还承担违约金50000元。到期后，我多次找周涛催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。
一审法院认定的事实：包庆霞与周涛在恋爱交往期间，周涛于2015年11月21日向包庆霞出具欠条：“欠条，周涛因和包庆霞交往期间花销包庆霞两万元整，将于2015年12.21日还清，特此为证，若12.21日前还不清全款，将偿还包庆霞违约金伍万元整2015.11.21周涛188××××7182身份证。”后包庆霞向周涛索取欠款未果，遂于2017年8月1日诉至法院，要求周涛偿还欠款20000元及逾期偿还的违约金。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则，包庆霞、周涛恋爱关系终止时，周涛自愿为包庆霞在双方交往过程中的开销出具欠条，承诺约期付款，该欠条系周涛的真实意思表示，且未违背相关法律的规定，对此周涛应当依约履行偿还欠款20000元的义务。周涛辩称该欠条系在包庆霞胁迫下签署的，并非自己的真实意思表示，因其未举证证明向包庆霞出具欠条时系存在胁迫或者其他违背其真实意思表示的情况，故对该辩称意见不予采纳。周涛又辩称该笔欠款已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼实效期间为三年”的规定，包庆霞向周涛主张权利的时间在诉讼时效内，故周涛“已过诉讼时效”的辩称，亦不予采纳。包庆霞请求周涛支付逾期付款违约金，因欠条上约定的违约金为50000元，该违约金约定超过本金，明显过高，根据相关法律规定，其违约金以不超过损失的30%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周涛于本判决生效之日起五日内偿还原告包庆霞欠款20000元，同时向原告支付违约金6000元（20000元×30%）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周涛负担。
本院二审审理期间，上诉人周涛提交了一份新证据，该证据主要内容为：包庆霞与周涛就还款事项的短信聊天记录，拟证明：聊天内容中包庆霞有威胁性语言，可以证明周涛是在被胁迫的情况下出具的欠条。
被上诉人包庆霞质证称：对该证据的真实性及证明目的均有异议，该证据只是截图内容，无法核实信息的真实性，即使该证据是真实的，截图载明的内容只是双方吵架的内容，并无法证明上诉人是在被胁迫的情况下出具借条，而且从聊天记录内容可以看出，上诉人承认欠款是存在的。
被上诉人包庆霞提交了一份新证据，系一张照片，照片系包庆霞拍下的周涛签欠条时的情况，并没有人胁迫，照片下面的文字是两人的聊天记录，内容为两人的花销情况。拟证明：欠条是在没有胁迫的情况下，由周涛出具的，下面的文字内容也证明周涛认可他花了包庆霞的钱，也愿意偿还。
上诉人周涛质证称：对证据的真实性没有异议，照片上确实是周涛本人，对证明目的有异议，照片只拍到周涛本人，并没有拍到周围威胁的人。
本院认为，周涛提交的证据只是在周涛出具欠条后，包庆霞为催促周涛还款与周涛之间的短信聊天记录，即便在催要还款的言语中有威胁性言语，也不能说明周涛受到了实际威胁，更不能说明周涛是在被胁迫的情况下出具的欠条，对于该证据，本院不予采信。包庆霞提交的证据只是周涛在出具欠条时的照片，无法核实当时现场的情况，对于该证据，本院不予采信
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：周涛是否在被胁迫的情况下出具欠条，双方是否存在借贷关系？
根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。本案中，包庆霞、周涛恋爱关系终止时，周涛自愿为包庆霞在双方交往过程中的开销出具欠条，承诺到期付款，该欠条系周涛的真实意思表示，且未违背相关法律的规定，双方借贷关系成立。周涛作为完全民事行为能力人，应对其出具欠条的行为承担相应的法律后果，周涛应当依约履行偿还欠款20000元的义务。上诉人周涛诉称该欠条系在包庆霞胁迫下签署的，并非自己的真实意思表示，因其未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该上诉意见不予采纳。且一审法院酌定将本案诉争借款违约金定为6000元，未超过法律规定年利率24%的计算标准，符合法律规定。
综上，本院认为，周涛的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由周涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 刘 莹
审判员 姚仁友
二〇一八年四月十六日
书记员 龚素芬
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终339号上诉人（原审被告）：周涛，男，1991年1月1日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：包庆霞,女，1974年5月22日出生，蒙古族，务工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：于小晓，湖北朋来律师事务所律师。上诉人周涛因与被上诉人包庆霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周涛、被上诉人包庆霞的委托诉讼代理人于小晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周涛上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：我所出具的欠条是受被上诉人包庆霞胁迫写下的，该欠条不合法，也不存在违约金，该欠条应当作废。包庆霞答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担相应的法律后果，该欠条是上诉人真实的意思表示，是合法有效的。包庆霞向一审法院起诉请求：周涛于2015年11月21日向我出具金额为20000的欠条，并承诺2015年12月21日还清，若到期不还承担违约金50000元。到期后，我多次找周涛催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。一审法院认定的事实：包庆霞与周涛在恋爱交往期间，周涛于2015年11月21日向包庆霞出具欠条：“欠条，周涛因和包庆霞交往期间花销包庆霞两万元整，将于2015年12.21日还清，特此为证，若12.21日前还不清全款，将偿还包庆霞违约金伍万元整2015.11.21周涛188××××7182身份证。”后包庆霞向周涛索取欠款未果，遂于2017年8月1日诉至法院，要求周涛偿还欠款20000元及逾期偿还的违约金。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则，包庆霞、周涛恋爱关系终止时，周涛自愿为包庆霞在双方交往过程中的开销出具欠条，承诺约期付款，该欠条系周涛的真实意思表示，且未违背相关法律的规定，对此周涛应当依约履行偿还欠款20000元的义务。周涛辩称该欠条系在包庆霞胁迫下签署的，并非自己的真实意思表示，因其未举证证明向包庆霞出具欠条时系存在胁迫或者其他违背其真实意思表示的情况，故对该辩称意见不予采纳。周涛又辩称该笔欠款已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼实效期间为三年”的规定，包庆霞向周涛主张权利的时间在诉讼时效内，故周涛“已过诉讼时效”的辩称，亦不予采纳。包庆霞请求周涛支付逾期付款违约金，因欠条上约定的违约金为50000元，该违约金约定超过本金，明显过高，根据相关法律规定，其违约金以不超过损失的30%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周涛于本判决生效之日起五日内偿还原告包庆霞欠款20000元，同时向原告支付违约金6000元（20000元×30%）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周涛负担。本院二审审理期间，上诉人周涛提交了一份新证据，该证据主要内容为：包庆霞与周涛就还款事项的短信聊天记录，拟证明：聊天内容中包庆霞有威胁性语言，可以证明周涛是在被胁迫的情况下出具的欠条。被上诉人包庆霞质证称：对该证据的真实性及证明目的均有异议，该证据只是截图内容，无法核实信息的真实性，即使该证据是真实的，截图载明的内容只是双方吵架的内容，并无法证明上诉人是在被胁迫的情况下出具借条，而且从聊天记录内容可以看出，上诉人承认欠款是存在的。被上诉人包庆霞提交了一份新证据，系一张照片，照片系包庆霞拍下的周涛签欠条时的情况，并没有人胁迫，照片下面的文字是两人的聊天记录，内容为两人的花销情况。拟证明：欠条是在没有胁迫的情况下，由周涛出具的，下面的文字内容也证明周涛认可他花了包庆霞的钱，也愿意偿还。上诉人周涛质证称：对证据的真实性没有异议，照片上确实是周涛本人，对证明目的有异议，照片只拍到周涛本人，并没有拍到周围威胁的人。本院认为，周涛提交的证据只是在周涛出具欠条后，包庆霞为催促周涛还款与周涛之间的短信聊天记录，即便在催要还款的言语中有威胁性言语，也不能说明周涛受到了实际威胁，更不能说明周涛是在被胁迫的情况下出具的欠条，对于该证据，本院不予采信。包庆霞提交的证据只是周涛在出具欠条时的照片，无法核实当时现场的情况，对于该证据，本院不予采信本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：周涛是否在被胁迫的情况下出具欠条，双方是否存在借贷关系？根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。本案中，包庆霞、周涛恋爱关系终止时，周涛自愿为包庆霞在双方交往过程中的开销出具欠条，承诺到期付款，该欠条系周涛的真实意思表示，且未违背相关法律的规定，双方借贷关系成立。周涛作为完全民事行为能力人，应对其出具欠条的行为承担相应的法律后果，周涛应当依约履行偿还欠款20000元的义务。上诉人周涛诉称该欠条系在包庆霞胁迫下签署的，并非自己的真实意思表示，因其未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该上诉意见不予采纳。且一审法院酌定将本案诉争借款违约金定为6000元，未超过法律规定年利率24%的计算标准，符合法律规定。综上，本院认为，周涛的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由周涛负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 刘 莹审判员 姚仁友二〇一八年四月十六日书记员 龚素芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特327号
申请人：康晓红，女，1960年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：曾庆刚，系申请人的丈夫。
被申请人：广州信仁房地产销售代理有限公司。住所地：广州市天河区马场路**号112商铺，现通讯地址：广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦19层。
法定代表人：张永佳，职务：董事。
委托代理人：李智，该公司职员。
委托代理人：梁友斌，该公司职员。
申请人康晓红与被申请人广州信仁房地产销售代理有限公司（下简称信仁公司）申请撤销中国广州仲裁委员会（下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第11403号仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人康晓红称，一、被申请人以社会人员揽客，以无法交易的标的诱惑当事人在裕丰门店签署有单方免责条款的格式合同。在交易无法完成时，以信仁公司名义提起仲裁向消费�追索中介费及违约金，是行业不当经营行为。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，对方隐瞒了当时业主在国外，房屋无法交易的实际情况，信仁公司保证房屋可以继续交易，并承诺5天内可以进行网签，且中介费在交易完成后再支付。其次，我方在仲裁开庭时多次提出，要求对方提供双方当时签署的一份只有被申请人单方持有的《服务收费确认书》，但对方业务员否认有这份确认书。我方通过间接证据得知，除了三方合同外一定会有《服务收费确认书》。另外，交易标的本身还有400多万的债务，卖家承诺在网签时会把债务还清再办理过户手续，但直至与卖家解除合同时，卖家都无法还款。后被申请人于2017年8月28日向仲裁委提出仲裁申请，要求申请人支付中介佣金及违约金。三、仲裁员刘致远、秘书王群草率结案，对被申请人重大服务过错视而不见，偏袒被申请人，将违约责任全归于申请人，秘书曾打探申请人支付违约金的数额意向。综上，被申请人提供服务有重大过错，合同格式条款单方规定被申请人的免责内容，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。另外，申请人曾经向仲裁委投诉，仲裁委书面回复称，信仁公司称毕红燕、胡喜莲不是其员工，申请人认为信仁公司心里有鬼。仲裁庭未查清重大事实的情况下草率裁决，恳请法院依法撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11403号裁决。
对于康晓红的申请，被申请人信仁公司认为，不同意申请人撤裁的申请事项，本案并不存在《仲裁法》第五十八条规定的六种可撤销的情形。仲裁委审理过程中，仲裁程序合法、查明事实清楚，适用法律正确，被申请人在裁决书出具当月向申请人支付了裁决的相关款项。综上，我方认为申请人的请求不应得到支持，请求驳回。
经审查查明：广州仲裁委于2017年8月30日受理了信仁公司根据《存量房买卖合同》的仲裁条款、以康晓红作为被申请人提起的仲裁案件，并于2017年10月28日不公开开庭审理本案，于2017年11月13日作出（2017）穗仲案字第11403号仲裁裁决。2018年5月11日，本院受理了康晓红不服该仲裁裁决，向本院提出的撤销仲裁裁决申请。
本案审查过程中，康晓红明确，其认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据《服务收费确认书》，故申请撤销案涉仲裁裁决。
本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
申请人康晓红主张被申请人信仁公司隐瞒了双方签订的《服务收费确认书》，但申请人并无证据证明双方签署了该份《服务收费确认书》且�文书仅由被申请人持有，因此，申请人该理由不能成立，本院不予支持。至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人康晓红的申请。
申请费400元，由申请人康晓红负担。
审判长 陈 舒 舒
审判员 张 明 艳
审判员 �毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 蕴 妍
周萍萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特327号申请人：康晓红，女，1960年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：曾庆刚，系申请人的丈夫。被申请人：广州信仁房地产销售代理有限公司。住所地：广州市天河区马场路**号112商铺，现通讯地址：广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦19层。法定代表人：张永佳，职务：董事。委托代理人：李智，该公司职员。委托代理人：梁友斌，该公司职员。申请人康晓红与被申请人广州信仁房地产销售代理有限公司（下简称信仁公司）申请撤销中国广州仲裁委员会（下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第11403号仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人康晓红称，一、被申请人以社会人员揽客，以无法交易的标的诱惑当事人在裕丰门店签署有单方免责条款的格式合同。在交易无法完成时，以信仁公司名义提起仲裁向消费�追索中介费及违约金，是行业不当经营行为。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，对方隐瞒了当时业主在国外，房屋无法交易的实际情况，信仁公司保证房屋可以继续交易，并承诺5天内可以进行网签，且中介费在交易完成后再支付。其次，我方在仲裁开庭时多次提出，要求对方提供双方当时签署的一份只有被申请人单方持有的《服务收费确认书》，但对方业务员否认有这份确认书。我方通过间接证据得知，除了三方合同外一定会有《服务收费确认书》。另外，交易标的本身还有400多万的债务，卖家承诺在网签时会把债务还清再办理过户手续，但直至与卖家解除合同时，卖家都无法还款。后被申请人于2017年8月28日向仲裁委提出仲裁申请，要求申请人支付中介佣金及违约金。三、仲裁员刘致远、秘书王群草率结案，对被申请人重大服务过错视而不见，偏袒被申请人，将违约责任全归于申请人，秘书曾打探申请人支付违约金的数额意向。综上，被申请人提供服务有重大过错，合同格式条款单方规定被申请人的免责内容，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。另外，申请人曾经向仲裁委投诉，仲裁委书面回复称，信仁公司称毕红燕、胡喜莲不是其员工，申请人认为信仁公司心里有鬼。仲裁庭未查清重大事实的情况下草率裁决，恳请法院依法撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11403号裁决。对于康晓红的申请，被申请人信仁公司认为，不同意申请人撤裁的申请事项，本案并不存在《仲裁法》第五十八条规定的六种可撤销的情形。仲裁委审理过程中，仲裁程序合法、查明事实清楚，适用法律正确，被申请人在裁决书出具当月向申请人支付了裁决的相关款项。综上，我方认为申请人的请求不应得到支持，请求驳回。经审查查明：广州仲裁委于2017年8月30日受理了信仁公司根据《存量房买卖合同》的仲裁条款、以康晓红作为被申请人提起的仲裁案件，并于2017年10月28日不公开开庭审理本案，于2017年11月13日作出（2017）穗仲案字第11403号仲裁裁决。2018年5月11日，本院受理了康晓红不服该仲裁裁决，向本院提出的撤销仲裁裁决申请。本案审查过程中，康晓红明确，其认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据《服务收费确认书》，故申请撤销案涉仲裁裁决。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人康晓红主张被申请人信仁公司隐瞒了双方签订的《服务收费确认书》，但申请人并无证据证明双方签署了该份《服务收费确认书》且�文书仅由被申请人持有，因此，申请人该理由不能成立，本院不予支持。至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人康晓红的申请。申请费400元，由申请人康晓红负担。审判长 陈 舒 舒审判员 张 明 艳审判员 �毅二〇一八年六月二十六日书记员 李 蕴 妍周萍萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5739号
原告：王文杰，男，1997年1月10日出生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号1256。
法定代表人：杨强。
原告王文杰与被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰到庭参加诉讼。被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年7月8日至2017年8月15日期间工资3800元。事实和理由：原告于2017年7月7日入职被告处，实际工作至2017年8月15日。被告至今未发放原告2017年7月8日至2017年8月15日工资，且无人出面解决。请求人民法院予以裁决。
宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据证实其月工资为2800元，2017年7月工资为2262元，本院予以认定。原告2017年8月1至8月31日工作，被告应支付原告工资1400元。据此，原告要求被告支付2017年7月8日至8月15日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司支付原告王文杰2017年7月10日至2017年8月15日期间工资3662元；
二、原告王文杰的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告宏鼎诺林餐饮管理（北京）有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告王文杰）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 王志荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11515号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。
负责人：杜江，行长。
被告：罗清才，男，1966年12月15日，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告罗清才借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾兰兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11515号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：杜江，行长。被告：罗清才，男，1966年12月15日，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告罗清才借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾兰兰二〇一六年十二月二十二日书记员  罗 川
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初658号
原告：王荣爱，女，1981年8月26日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：程万国，男，1966年12月7日生，汉族，农民，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：郑建国、常少勇，河北维民权律师事务所律师。
第三人：河北广悦房地产开发有限公司。住所地：邯郸市光明北大街。
法定代表人：权长山，任公司董事长。
委托诉讼代理人：权长岭，该公司职工。
原告王荣爱诉被告程万国、第三人河北广悦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣爱及其委托诉讼代理人张土成，被告程万国的委托诉讼代理人郑建国、常少勇，第三人河北广悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人权长岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣爱诉称，2017年6月30日，被告为出售方，原告为购买方，通过中介公司签订一份房屋买卖合同，主要内容为：被告同意将自己位于涉县滨河花园小区2号楼1单元1703号房卖于原告，面积97.16平方米，房屋总价296000元。合同签订之日原告向被告支付房款266000元，被告将《商品房买卖合同》原件交给原告，剩余30000元待被告将《商品房买卖合同》更名到原告名下或原告领取不动产登记证书时付清。合同签订后，原告依约向被告交纳了266000元，被告将《商品房买卖合同》原件交给了原告。2017年12月16日，原告又向被告交纳了10000元房款，燃气开通费3070元，暖气开通费6801.20元，并签订了房屋买卖补充协议，被告将房屋钥匙交付给原告。可第三人河北广悦房地产开发有限公司认为该房屋并未交工验收，依法不能买卖，不让物业开通水电，故依法提起诉讼请求法院判决：1、确认原、被告于2017年6月30日签订的原告购买被告位于涉县滨河花园小区2号楼1单元1703号房的房屋买卖合同和2017年12月16日签订的房屋买卖补充协议有效；2、判决第三人给原告开通水电。庭审时，原告请求撤回“确认2017年12月16日原被告签订的补充协议有效”的诉讼请求。
被告程万国辩称:1、2015年8月17日被告与第三人签订了商品房买卖合同，2017年底被告到滨河花园小区发现，第三人在2017年8月已经向众多用户交房，被告要求第三人交房，但是第三人以种种托词拒不交房；2、原告所述的部分事实我们认可，但是热暖配套费我方没有收到，仍在中介机构。因此，我们恳请法院责令本案第三人按照被告与第三人签订的商品房买卖合同第14条的约定，全面履行实际交房义务，包括交房钥匙、通水、通电，并协助原告过户。
第三人河北广悦房地产开发有限公司述称，原告的买房款没有交到我公司。不开通水电是由于我公司没有给足建筑方工程款，建筑方不给开通。建筑方未给我公司交房，我公司现在不具备交房条件。
原告王荣爱为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告与第三人签订的商品房买卖合同、原告与被告签订的房屋买卖合同书、被告向原告出具收取房款收据。
经组织质证，被告程万国对原告提供的商品房买卖合同的真实性、合法性不持异议，认为因第三人不履行合同，导致本案诉讼。其他证据没有异议；第三人对原告提供的商品房买卖合同的真实性、合法性不持异议；对其他证据有异议，不清楚。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交了10份录音及录音整理笔录，证明第三人已向滨河花园小区很多住户实际交房，住户已经入住。
经组织质证，原告和第三人对被告程万国提供证据均无异议。
第三人河北广悦房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月17日被告程万国（作为买受人）与第三人河北广悦房地产开发有限公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定了买受人购买的商品房为滨河花园2座1单元17层03号房。……。同时，原、被告还约定了双方的其他权利与义务。2017年6月30日，原告王荣爱（作为乙方）与被告程万国（作为甲方）签订了一份《房屋买卖合同书》,约定甲方同意将所拥有的邯郸市涉县滨河花园小区2号楼1单元1703号房屋出售给乙方，面积97.16平方米，房屋价款296000元。……。合同签订后，原告向被告支付了部分房款，被告向原告出具了收款收据。2018年3月7日原告诉至本院。
本院认为，原告王荣爱与被告程万国于2017年6月30日签订的房屋买卖合同，是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的房屋买卖合同，合法有效，本院予以认定。原告请求第三人为其开通水电的请求，未能提供证据，对此应当应承担举证不能的法律后果，故原告要求第三人开通水电的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王荣爱与被告程万国于2017年6月30日签订的《房屋买卖合同书》有效；
二、驳回原告王荣爱的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，原告王荣爱承担20元，被告程万国承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15681号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：顾佳佳，女，1986年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告顾佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15681号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：顾佳佳，女，1986年5月2日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告顾佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1014号
原告张某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹怡红，宾县胜利法律服务所。
被告叶某某，住黑龙江省宾县。
原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，2016年3月17日依法由审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人尹怡红、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求与被告离婚；婚生男孩叶金胜由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300.00元；三处房产归原告所有；债权20，000.00元归原告所有；债务290，000.00元由被告承担；个人衣物归各人；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某辩称，同意离婚；婚生男孩叶金胜由被告抚养，原告每月给付子女抚养费800.00元；三处房产归被告所有；债务477，000.00元由原、被告共同承担；债权20，000.00元原、被告各10，000.00元；因原告婚内出轨，要求原告赔偿被告精神损失100，000.00元。
原告张某某为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据A1、结婚证一本，用以证明原、被告于2008年12月15日在宾县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。经被告质证无异议。
证据A2、被告于2016年2月26日出具的保证书一份，用以证明被告对原告实施家暴，被告有过错，离婚时财产全部归原告所有，所有债务由被告偿还。经被告质证，保证书是原告让被告写的。
证据A3、宾县文化小区楼房产权证复印件一份，用以证明文化小区的楼房系夫妻共同所有。经被告质证，原告已将文化小区的楼房赠与被告，是被告的个人财产。
证据A4、光恩街楼房原房主的土地使用权证、房屋所有权证、与原房主签订的契约复印件各一份，用以证明光恩街楼房系夫妻共同财产。经被告质证，楼房是在婚姻登记之前又被告购买，是被告的个人财产。
证据A5、光恩街李海然屯土房的买卖合同复印件一份，用以证明此房系夫妻共同财产。经被告质证无异议。
证据A6、证人王桂茹当庭作证（出示借条2张），证明的主要内容为2015年8月11日张某某经证人借款20，000.00元、2015年10月7日张某某经证人借款50，000.00元，利息1.2分。70，000.00元借款至今未还。经被告质证，张某某此笔借款还我老舅40，000.00元。
被告叶某某向法庭提供证据如下：
证据B1、中国人民银行银行卡取款业务回执、中国工商银行个人业务凭证、收据复印件各一份，用以证明原告与他人发生关系。经原告质证，被告提供的证据与本案无任何关联，银行往来的凭证不能证明发生两性关系。
证据B2、录音二段，第一段录音时间为2016年2月25日，第二段录音时间为2016年3月16日。用以证明原告承认有外遇的事实，原告有过错净身出户。经原告质证，第一段录音不是原告与被告的通话，第二段录音是被告一直逼问，原告没有承认与他人存在两性关系。录音可以截取，不得作为单独证据使用。
独任审判员
对上述证据分析认定，证据A1、A5，经被告质证无异议，本院予以采信；证据A2、A3、A4、A6，被告有异议，但异议不成立；证据B1、B2原告有异议，因被告提供的证据无法证明原告与他人发生两性关系，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2003年9月24日结婚，2008年12月15日登记结婚，婚后生育一名男孩叶金胜（现年13岁）。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不合，常因琐事吵打，致使夫妻感情彻底破裂。现有夫妻共同财产三处房产，债务290，000.00元，债权20，000.00元。现原告诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并生育子女，但因原、被告经常吵打，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚；婚生男孩叶金胜由被告抚养对其成长有利；夫妻共同财产，宾县宾州镇文化街文化小区C栋三单元502室，建筑面积92.52㎡，价值280，000.00元，宾县光恩街里老政府邻公路处门市房，建筑面积55.86㎡，宾县光恩村李海然屯一间半土房。夫妻共同债务290，000.00元。债权20，000.00元。被告其他诉讼，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条、第39条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生男孩叶金胜由被告抚养，自2016年3月1日起，原告每月给付子女抚养费300.00元，于本判决生效后10内给付2016年度抚养费，今后原告于当年的1月15日、7月15日给付上下半年孩子抚养费。
三、夫妻共同财产宾县光恩街里老政府邻公路处门市房归原告；宾县宾州镇文化街文化小区C栋三单元502室，宾县光恩村李海然屯土房归被告。
四、夫妻共同债务290，000.00元，欠房贷170，000.00元、欠光恩信用社贷款50，000.00元由被告承担，欠王桂茹70，000.00元、欠施雪静3，000.00元由原告承担。
五、夫妻共同债权20，000.00元原、被告各10，000.00元。
六、夫妻个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中
级人民法院。
审判员张学东
二〇一六年四月十八日
书记员李文姬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4049号
原告：孙硕，男，1983年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告孙硕与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙硕于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙硕的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙硕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙硕负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初259号
原告：汪兴启，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住望江县。
委托诉讼代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陕西富成富置业有限公司，住所地：西安市新城区长缨北路18号长兴园小区1幢2单元20402室，统一社会信用代码916101023219499032。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。
原告汪兴启与被告陕西富成富置业有限公司（以下简称富成富置业）建设工程施工合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪兴启、被告富成富置业委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。原告汪兴启于2018年5月4日申请撤回对西安建工集团有限责任公司、安庆安达尔汽车制造有限公司的起诉，本院已口头裁定准予撤诉，并记入笔录。本案现已审理终结。
原告汪兴启向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告机械台班费、材料费共计人民币239580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年9月期间，安庆安达尔汽车制造有限公司将“安达尔”汽车升级改造项目发包给西安市建筑工程总公司建设施工，西安市建筑工程总公司又将其承建的部分工程分包给被告富成富置业施工，被告富成富置业雇请原告进行机械挖掘作业，同时原告还为被告提供部分建筑材料。截止至2016年9月24日，被告尚欠原告机械台班费、材料款共计239580元。现工程早已竣工，但被告一直拖延拒付，故具状起诉，请求法院支持原告前述之诉请。
被告富成富置业辩称：对原告起诉的基本事实无异议，2016年9月14日原、被告双方进行结算，结算单载明：被告欠原告材料费、机械台班费324480元。此后，双方又发生两笔材料费、机械台班费6100元，被告富成富置业同意代西安市建筑工程总公司付原告工程欠款9000元，合计15100元。欠款共计339580元，被告于2016年9月19日付款18万元、2017年元月27日付款10万元，现尚欠原告工程款59580元，待被告收到工程余款后再行支付给原告。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月，西安市建筑工程总公司在承接安庆安达尔汽车制造有限公司“安达尔”汽车升级改造项目建安工程施工后，将部分土建安装工程分包给被告富成富置业施工。2015年7月，被告富成富置业将机械挖掘作业分包给原告施工，并约定由原告提供部分建筑材料。2016年9月14日，双方进行结算，并出具结算单。结算单载明，被告富成富置业欠原告机械台班费146000元、建筑材料费178488元，合计324480元（去除零头）。同时载明，“以前单据作废，结算以此单据为准”。2016年9月23日、9月24日，双方再次发生两笔材料费、机械台班费计6100元，被告富成富置业同意代西安市建筑工程总公司付原告工程欠款9000元，此两项费用合计15100元。综上，被告共欠原告材料费、机械台班费339580元。被告于2016年9月19日付款18万元、2017年元月27日付款10万元，现尚欠原告59580元至今未还，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照信息、原、被告之间的结算单、入库单、收据存根、付款收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告富成富置业违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，在其接受分包后，将机械挖掘工作再次分包给原告施工，双方的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中的案涉工程经竣工验收合格后交付使用，故原告可依上述规定请求被告按结算单数额支付工程价款。庭审中，被告对双方结算后又发生两笔交易计价6100元以及被告代西安市建筑工程总公司向原告支付工程款9000元无异议，该节事实本院予以确认。双方结算后，被告向原告付款28万元，对该付款事实原告无异议，但其认为双方2015年的机械台班费没有结算，庭审中双方提交的结算单系2016年的工程量及价款，该案应该总打总算，即先行确认总的工程量及价款，扣除被告已经支付的830500元（庭审中被告方已认可），剩下的部分就是工程欠款。本院认为，被告于2016年9月14日出具的结算单明确载明“以前单据作废，结算以此单据为准”，但庭审中又以被告以前出具的结算单（2016年元月19日出具）予以抗辩，该抗辩明显与结算单载明的事项相悖，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告陕西富成富置业有限公司于本判决生效后十日内向原告汪兴启支付机械台班费及材料费59580元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4894元，由原告汪兴启负担3600元，被告陕西富成富置业有限公司负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
人民陪审员 吴方元
人民陪审员 李必发
二〇一八年五月十五日
书 记 员 阳 睿
附相关法条：
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初970号
原告：马明波，男，1992年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：胡格吉乐图，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告马明波与被告胡格吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告马明波于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明波的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马明波撤诉。
案件受理费减半收取62元，由原告马明波负担。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月二十六日
书记员代 根 荣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2109号
原告：张伟，男，1988年1月21日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
原告张伟与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告于2014年3月31日购买被告沧州市安居房地产开发有限公司开发的石山新天地5号楼1门160A号商品房并于当日交纳了购房款20万元，签订了定房协议，协议约定了该商品房的详细情况（包括但不限于面积、单价、总房款、付款方式、交房日期、违约责任等等），约定被告于2015年9月30日前向原告交付商品房，但是被告至今未予交房，已严重违约。为此，诉请法院判令：1、依法判令被告将石山新天地5号楼1门160A号商品房交付给原告；2、依法判令被告承担违约，给付违约金14400元暂定（具体截止到被告实际交付房之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2014年3月31日签订项目订房协议一份，约定：原告自愿预定被告安居房地产公司开发的坐落于石山新天地的5号楼1门160A号房屋，建筑面积126.51平方米，单价为每平方米4085.62元，总房款516872元，付款方式为按揭，即2014年3月31日首付20万元，原告自接到被告通知之日起7日内办理银行贷款手续；被告应在2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；协议中还约定了逾期交房违约责任等内容。现原告已交付首付款20万元，被告逾期未能交付房屋。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的项目订房协议、交纳首付款收据、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议应为无效。原告在定房协议合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初705号
原告：王海轩(王永轩)，男，汉族。
委托代理人：根德，系通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：王东军，男，汉族。
原告王海轩诉被告王东军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年月日立案受理后，依法适用简易程序于2017年月日公开开庭进行了审理。原告王海轩及其委托代理人根德、被告王东军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海轩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告的承包土地22.4125亩（后：详细地块名和面积明细表），林地11亩，并赔偿2016年的土地承包费1666.00元和种玉米补助3680.00元，合计5346.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有4口人的耕地22.4125亩，2010年承包给本村于国义耕种三年，2013年春被告强行承包原告的4口人耕地，有土地承包合同书（履行时间三年2013年
--
2015年末），约定合同到期付款，每亩80.00元，三年承包费5000.00元，如合同到期不付款，可以转让给别人。可到期后被告不交承包费，2016年仍继续经营上述22.4125亩地，并侵占原告的林地11亩（村北10亩四至：林地南是康文玉、北是于国平、东是沟、西也是沟，另南山1亩），并私自领取粮食补贴、玉米补助等国家给原告的其他补贴。原告年老身体虚弱，2016年年底回乡种地过平坦的晚年，可是被告侵占原告的一切，原告没有住处，没地种，没有经济来源，现已没有活路，本案原告多次找扣河子镇政府、土地所、司法所、村民委员会都没有结果，让原告向人民法院提起诉讼，故特向人民法院提起诉讼，要求保护一名老年人的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王东军辩称：原告所述不属实。2012年至2015年我承包原告的耕地了。2016年我已支付三年的承包费5000.00元，否则原告不会让我种地。我共计给了原告10000.00元的承包费，承包期还有两年呢，我不同意把地退还给原告。林地是我从他人处要回来的，我花费了费用我不同意给原告。2016年国家发放的玉米补助我没有领，发补助的卡是原告的户名，卡在原告处。争议耕地的总亩数是21亩。林地在北山有5亩，南山的我没种。林地四至：南是刘羽海、北是于国平、东是沟、西是铁路。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系父子关系。2012年至2015年被告承包原告的土地，承包费5000.00元。2016年被告耕种了原告的土地。争议焦点：一、2016年至2018年原被告之间是否存在承包关系？承包费是否已经给付？原告要求被告返还承包土地22.4125亩及给付2016年土地承包费的理由是否成立？依据是什么？二、2016年玉米补助费在原告处还是被告处？应由谁领取？三、原告要求被告返还林地11亩的理由是否成立？依据是什么？围绕争议焦点一原告提供了以下证据：证据1.合同书两份，证明被告2013年至2015年期间承包原告的土地，此之前由于国义承包三年；证据2.土地承包经营权证，证明耕地总亩数为22.4125亩，具体地块见起诉状所附名单：分地详细地名、亩数。被告质证称：1.对合同书没有意见；2.地块属实，但是亩数不对，每块地按垄数分的八份，多出来的是我父亲的。本院认证意见：1.被告对合同书没有异议，本院予以确认；2.土地承包经营权证系政府颁发，本院对其予以确认。围绕争议焦点一被告申请证人林国宝、潘向荣出庭作证，证明于2016年正月初三上午十点多，在我家我已经给付5000.00元的承包费，当时给钱的时候这两位证人就在场，我家四口人加上我父亲都在场。两位证人出庭证实2016年正月初三上午十点多，其二人去被告家，看见被告给其父亲钱，当时被告及妻子，还有两个不认识的人在场；原告质证称：两位证人与原告存在亲属关系，两位证人的证言不能对抗原被告之间的合同约定，且证人证言与被告的陈述相矛盾，合同约定三年到期后给付承包费，被告说后三年的承包费已经给了，不符合逻辑；本院认证意见：被告称给钱时其一家四口均在场，而证人证实给钱时被告的两个孩子并未在场，被告陈述与证人证言相矛盾，且证人只证实给钱，并未证实给的是哪年的承包费，因此对证人证言不予采信。围绕争议焦点二被告认可玉米补助在其一卡通里，对其自认的事实本院予以确认。围绕争议焦点三原告提供证人于国平证言一份，证明林地的四至与被告所述一致，也证明后经村里调解林地给王海轩了，且被告当庭承认自己经营5亩林地；被告质证称：对证人证言的真实性有异议，此份证言不是于国平书写，且林地是我要回来的，村上也没有说给原告。本院认证意见：仅凭证人证言不能证明林地权属问题，应由相应行政机关进行确认，因此本院对该证人证言不予采信。
本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告一直经营四口人的耕地，包括其妻子及两个女儿的耕地，原告的妻子已经去世，农村土地承包是按户承包，原告作为户主，在其妻子去世后有权利继续经营其妻子的土地，两个女儿也书面证明其耕地由父亲经营，因此原告有权利主张争议地的经营权。被告于2013年至2015年交付5000.00元承包费承包经营争议耕地，被告提供的证据并不能证明原被告之间2016年仍然存在承包关系，被告在未得到原告同意的情况下私自耕种了原告经营的耕地没有合法依据，侵犯了原告的土地承包经营权。原告主张被告侵占其耕地22.4125亩，被告承认耕种了原告的土地，但不认可原告主张的耕地亩数，而被告也未提供反驳证据，根据原告提供的土地承包经营权证中记载王海轩家8口人，共分得土地45.86亩，平均每人5.7325亩，原告现有4口人土地应该是22.93亩，本案中原告主张22.4125亩不违反法律规定，予以支持。因被告侵权行为给原告造成了损失，原告要求按承包费1666.00元（前三年的承包费5000.00元，平均每年1666.00元）给予赔偿不违反法律规定，予以支持。玉米补贴是国家发放给种植者的补贴，被告王东军作为实际耕种者，有权利领取该补贴，因此对原告要求被告返还玉米补贴的诉求不予支持。关于原告主张的林地11亩，原被告提供的证据均不足以证明该林地的权属，因此原被告可就该林地到相关部门确权后，另案处理。故依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王东军返还给原告王海轩四口人耕地22.4125亩；
二、被告王东军赔偿原告王海轩损失1666.00元；
三、驳回原告王海轩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王东军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年六月十二日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承
包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9489号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛吉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：于见江，男，1971年2月13日出生，汉族，现住山东省黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告于见江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费5384.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宝湾花园小区业主，原告为该小区提供物业服务，但被告自2013年11月1日起至2017年1月31日期间的物业服务管理费一直未缴纳，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐媛君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9489号原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。法定代表人：薛吉军，职务总经理。委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：于见江，男，1971年2月13日出生，汉族，现住山东省黄岛区。原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告于见江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费5384.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宝湾花园小区业主，原告为该小区提供物业服务，但被告自2013年11月1日起至2017年1月31日期间的物业服务管理费一直未缴纳，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一七年六月二十八日书记员  徐媛君