wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灯塔市佟二堡皮装大市场有限公司。住所地：辽宁省灯塔市佟二堡镇佟二堡村。
法定代表人：宋家海，该公司总经理。
委托代理人：王胜，男，汉族，1969年12月22日出生，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：吴宝萍，男，汉族，1978年12月29日出生，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴应杰，男，汉族，1965年11月24日出生，住浙江省海宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈品旺，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司。住所地：辽宁省灯塔市佟二堡镇。
法定代表人：任有法，该公司经理。
再审申请人灯塔市佟二堡皮装大市场有限公司（以下简称佟二堡皮装大市场）因与被申请人吴应杰、陈品旺、灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司物权确认纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟二堡皮装大市场申请再审称：（一）佟二堡皮装大市场与吴应杰、陈品旺签订的转让协议未包括争议的257个摊床，原裁定认定双方相关联，没有证据支持。1.佟二堡皮装大市场通过向个人购买方式取得257个摊床的物权，其与吴应杰、陈品旺签订的转让协议中的标的为原佟兴集团营业二厅的14133.22平方米建筑及自建的7750平方米建筑，两者界限清楚，不易混淆。2.佟二堡皮装大市场竞买取得的14133.22平方米建筑与本案诉争的257个摊床不属于同一标的，二者不存在包容关系。3.佟二堡皮装大市场出售给吴应杰、陈品旺的建筑包括通过竞买取得的14133.22平方米建筑和自建的7750平方米建筑，不包括佟二堡皮装大市场购买的257个摊床。（二）双方只有就协议约定转让标的发生争议才属于因履行协议发生的争议，才受仲裁条款约束。本案争议的257个摊床不在双方转让建筑范围内，不受仲裁条款约束。（三）佟二堡皮装大市场有权提起物权确认之诉。佟二堡皮装大市场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据佟二堡皮装大市场法定代表人宋家海与陈品旺、吴应杰以及灯塔市佟二堡特区管委会签订的《佟二堡中国皮装裘皮城房屋转让协议》约定，转让标的为宋家海拥有的佟二堡中国皮装裘皮城21883.22平方米营业用房产权和对应的12000平方米土地使用权（具体面积以房产证和土地使用证为准）。由此表明，协议转让标的不仅包括21883.22平方米营业用房的产权，还包括对应的12000平方米土地使用权。根据原审法院查明事实，2009年5月12日，灯塔市佟二堡金茂物业有限公司取得灯国用（2009）第2205020003号土地使用证，注明地号为11-03，使用权面积为12000平方米，吴应杰为该公司法定代表人。因此，虽然本案诉争的257个摊位不在转让协议约定的21883.22平方米营业用房范围中，但应当包含在协议约定的12000平方米土地使用权范围内，且该土地使用权已经转让。故原审法院认为诉争的257个摊床的物权确认问题与转让协议相关联，依据转让协议的约定，双方应当向提起人所在地国内合同仲裁庭提起仲裁，并无不当。
综上，佟二堡皮装大市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回灯塔市佟二堡皮装大市场有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘露路
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3671号
罪犯崔桂云，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市中级人民法院于二○一二年五月二十七日作出(2012)青刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人崔桂云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月7日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔桂云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯崔桂云认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯崔桂云认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔桂云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔桂云减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月7日起至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第31-1号
申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行。住所地七台河市桃山区大同街297号。
负责人李敬涛，职务行长。
被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井。住所地七台河市桃山区。
负责人候立岩，职务矿长。
被执行人七台河市祥铭煤矿。住所地七台河市桃山区。
负责人吕祥，职务矿长。
被执行人高立军，男，1964年6月9日出生，汉族。
被执行人高强，男，1982年7月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）七民商初字第32号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井、七台河市祥铭煤矿、高立军、高强发出执行通知书，责令被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井、七台河市祥铭煤矿、高立军、高强履行给付义务，但被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井、七台河市祥铭煤矿、高立军、高强至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第31号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵伟东
执行员 滕湘江
执行员 纪红军
二〇一五年十一月十五日
书记员 李庆坤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1963号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：9141020096847024XT。
法定代表人：潘勇，行长。
住所地：开封市丁角街88号。
委托诉讼代理人：赵大海，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告：徐婷，女，汉族，1991年2月19日出生，住河南省通许县。
被告：通许博文置业有限公司。
法定代表人：刘博文。
地址：通许县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告徐婷、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1963号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。法定代表人：潘勇，行长。住所地：开封市丁角街88号。委托诉讼代理人：赵大海，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：徐婷，女，汉族，1991年2月19日出生，住河南省通许县。被告：通许博文置业有限公司。法定代表人：刘博文。地址：通许县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告徐婷、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  毕曼云二〇一七年十月十二日书 记 员  吴 颖
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01211号
原告饶鑫，农民。
法定代理人饶青山（系饶鑫父亲），男，生于1984年3月3日，汉族，农民。
被告熊依强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。
法定代表人杨军章，该公司经理。
本院在审理原告饶鑫与被告熊依强、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告饶鑫应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王军
二〇一四年九月十八日
书记员 金亮
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审42号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人徐正满，阜宁县古河镇计划生育办公室干部。
被申请人周伟，男，1992年9月15日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人申向茹，女，1991年8月8日生，汉族，农民，住址同上。
2015年8月20日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人周伟、申向茹违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2015）1372号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人周伟、申向茹征收社会抚养费共计94496元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人周伟、申向茹违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1372号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规基本正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人周伟、申向茹社会抚养费共计94496元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人周伟、申向茹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙远海
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10645号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
地址云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。
负责人卓岭。
委托代理人刘莉、蒋先聪，该公司员工，特别授权代理。
被告李雪梅，女，汉族，1972年4月29日生，身份证住址贵州省毕节市，现住云南省昆明市官渡区。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告于2017年12月12日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取62元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 琴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾执字第00247号
申请执行人张文发，司机，住宾县。
被执行人姬大鹏，公务员，住宾县。
张文发申请执行姬大鹏民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第00343号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一五年六月十日
书记员 富 强
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16985号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人张知遥，行长。被执行人张建程，男，1983年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人张运勇，男，1954年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告张建程、张运勇金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年五月二十七日作出(2014)浦民六(商)初字第3935号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、逾期利息；被执行人应承担的律师费、诉讼费。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并缴付案件执行费。在限定期限内，被执行人未到庭履行。执行过程中查明，因被执行人张建程名下位于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室抵押给申请执行人的房屋系浙江省杭州市萧山区人民法院首封，对该房屋的处置需与首封法院协调，故暂无处置条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门执行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第3935号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7093号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告李泽，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区）。
原告余佳英诉被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金10万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款10万元并支付利息29266.67元（按月利率2%自2016年6月17日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7093号原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区8208213026）。委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。被告李泽，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区）。原告余佳英诉被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。原告余佳英诉称：2016年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金10万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款10万元并支付利息29266.67元（按月利率2%自2016年6月17日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余佳英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 澄二〇一七年十一月二十八日书记员 丁赛男??1???1?
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保114号
申请人：田云凯，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：陈锋，男，1979年3月11日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
本院审理申请人田云凯与陈锋借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈锋的银行存款60000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十一日
书记员 校 轲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初810号
原告:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：殷尚斌，该社员工。
被告：杨吉，女，1980年4月3日出生，住四川省荣县。
被告：伍阳波，男，1979年10月15日出生，住四川省荣县。
被告：赵国安，男，1971年4月26日出生，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。
被告：杨正琼，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社诉被告伍阳波、杨吉、赵国安、杨正琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告荣县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荣县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费4048元，减半收取计2024元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
审判员 虞跃平
二〇一八年四月十六日
书记员 魏 琨
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异23号
异议人（案外人）：陶胜玉，男，现住黑龙江省桦南县桦南镇。
申请执行人：秦余宝，男，1951年3月5日出生，现住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：贾东阳，男，1973年1月25日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王东梅，女，1974年1月25日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人秦余宝与被执行人贾东阳、王东梅民间借贷纠纷一案中，案外人对本院评估、拍卖贾东阳所有的坐落在黑龙江省桦南县桦南镇镇政府综合楼一层，面积401.76平方米的房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陶胜玉称，2012年5月7日，案外人陶胜玉与被执行人贾东阳签订了“租房协议”，协议第一条款约定“被执行人贾东阳将自己所有的桦南镇综合楼一楼面积401.76平方米房屋一楼租给案外人陶胜玉”，第二条约定“租赁期二十年，从2012年5月7日至2032年5月7日止，租金按每年三万计算，此期间房屋使用权归案外人陶胜玉所有”，第三条款约定“付款方式，顶账即被执行人贾东阳欠案外人60万元欠款”。租房协议签订后，案外人陶胜玉将一楼东作为桦南镇筹备处办公使用，中间作为隆吉三期建设工程办公室使用，西为仓库存储装纸等，系依法占有，一直使用至今。案外人签订租房协议是在法院查封前签订的，请求裁定对涉案房屋终止拍卖或者支付房屋剩余租金，并提交了国网黑龙江省电力有限公司佳木斯供电公司电力销售发票、租房协议、证人证明等证据。
本院查明，本院在执行申请执行人秦余宝与被执行人贾东阳、王东梅民间借贷纠纷一案时，对被执行人贾东阳所有的坐落在黑龙江省桦南县桦南镇镇政府综合楼一层，面积401.76平方米的房屋予以评估、拍卖。另查，2012年5月7日，案外人陶胜玉与被执行人贾东阳签订了“租房协议”，2012年11月16日被执行人贾东阳与申请执行人秦余宝对涉案房屋办理他项权利登记，桦南县人法院于2016年7月4日对涉案房屋进行查封。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持，涉案房屋虽然在法院查封、办理他项权利登记之前签订租房协议，但是现有证据不能证明案外人对涉案房屋进行合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陶胜玉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执异23号异议人（案外人）：陶胜玉，男，现住黑龙江省桦南县桦南镇。申请执行人：秦余宝，男，1951年3月5日出生，现住黑龙江省鹤岗市。被执行人：贾东阳，男，1973年1月25日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：王东梅，女，1974年1月25日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人秦余宝与被执行人贾东阳、王东梅民间借贷纠纷一案中，案外人对本院评估、拍卖贾东阳所有的坐落在黑龙江省桦南县桦南镇镇政府综合楼一层，面积401.76平方米的房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陶胜玉称，2012年5月7日，案外人陶胜玉与被执行人贾东阳签订了“租房协议”，协议第一条款约定“被执行人贾东阳将自己所有的桦南镇综合楼一楼面积401.76平方米房屋一楼租给案外人陶胜玉”，第二条约定“租赁期二十年，从2012年5月7日至2032年5月7日止，租金按每年三万计算，此期间房屋使用权归案外人陶胜玉所有”，第三条款约定“付款方式，顶账即被执行人贾东阳欠案外人60万元欠款”。租房协议签订后，案外人陶胜玉将一楼东作为桦南镇筹备处办公使用，中间作为隆吉三期建设工程办公室使用，西为仓库存储装纸等，系依法占有，一直使用至今。案外人签订租房协议是在法院查封前签订的，请求裁定对涉案房屋终止拍卖或者支付房屋剩余租金，并提交了国网黑龙江省电力有限公司佳木斯供电公司电力销售发票、租房协议、证人证明等证据。本院查明，本院在执行申请执行人秦余宝与被执行人贾东阳、王东梅民间借贷纠纷一案时，对被执行人贾东阳所有的坐落在黑龙江省桦南县桦南镇镇政府综合楼一层，面积401.76平方米的房屋予以评估、拍卖。另查，2012年5月7日，案外人陶胜玉与被执行人贾东阳签订了“租房协议”，2012年11月16日被执行人贾东阳与申请执行人秦余宝对涉案房屋办理他项权利登记，桦南县人法院于2016年7月4日对涉案房屋进行查封。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持，涉案房屋虽然在法院查封、办理他项权利登记之前签订租房协议，但是现有证据不能证明案外人对涉案房屋进行合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陶胜玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杜忠宝审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一七年五月十九日书 记 员  李梦瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4058号
原告:陈其昌,男,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张荣玉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告:陈松山,男,汉族,住兴化市。
原告陈其昌诉被告陈松山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈其昌的委托诉讼代理人张荣玉，被告陈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币11.48万元及利息（自2017年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告2013年因合伙做生意后分伙，经结算被告应给付原告179000元，并于2017年2月7日出具借条一份给原告，约定利息按年利率24%计算。后经原告多次催要，被告于2017年12月8日通过案外人潘井山以汇款的形式给付原告借款利息3.58万元、借款本金6.42万元，余款11.48万元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告陈松山辩称，借条是实，但涉案款项是2013年我和原告分伙时所欠原告的本金100000元每年结息后得来的，且我在2017年12月8日已偿还原告100000元，该款项应当从借款本金中予以扣减，现我只能偿还原告余欠款项79000元，且还需分期付款。
经审理认定事实如下：原、被告曾是合伙关系，2013年分伙时经结算，被告应给付原告100000元左右。后被告一直未能付款，并经多次结息、更换借条，至2017年2月7日，被告重新出具借条一份给原告，借条上载明“今借到陈其昌（身份证号码321083197004158111）现金179000元，大写人民币：壹拾柒万玫仟元整年利率24%此据借款人：陈松山身份证号码3210831960032980972017年2月7日”。2017年12月8日，被告陈松山通过案外人潘井山偿还原告100000元。
审理中，原告陈述称被告所偿还的100000元，其中3.58万元是偿还的2017年2月7日至2017年12月8日期间的利息，另6.42万元是偿还的借款本金。被告陈述称该款项是偿还的借款本金。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈松山向原告陈其昌借款179000元有原告提供的借条为证，本院予以认定。被告陈松山于2017年12月8日偿还原告100000元，原、被告双方一致确认，本院予以认定。被告提出其偿还的100000元是偿还的借款本金，该款应当从借款本金中予以扣减，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告向原告借款179000元，约定利息按年利率24%计算，原告主张2017年2月7日至2017年12月8日期间的利息为3.58万元，该款项依据法律规定应当优先从被告所偿还的100000元中予以抵充，余款6.42万元抵充借款本金。故对上述抗辩意见，本院不予采信。现原告陈其昌要求被告陈松山偿还借款本金人民币11.48万元及利息（自2017年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈松山应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈其昌支付借款本金人民币11.48万元及利息（自2017年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元（已减半收取），由被告陈松山负担。此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2596元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一八年六月二十日
书记员 唐林华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3044-2号
申请执行人苏州市金艺电镀有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道占上村。
法定代表人苏学明,董事长。
委托代理人朱阿弟，公司员工。
被执行人苏州蒂玛克机械有限公�,住所地苏州工业园区唯亭镇维新路9号唯亭工业坊A6厂房。
法定代表人曾凡琼，总经理。
被执行人曾凡琼，女，1981年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被执行人鲁清斌，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
本院在执行申请执行人苏州市金艺电镀有限公司与被执行人苏州蒂玛克机械有限公司、曾凡琼、鲁清斌加工合同纠纷一案中，申请执行人苏州市金艺电镀有限公司与被执行人苏州蒂玛克机械有限公司达成和解协议以17万结算，第三人曾凡琼、鲁清斌自愿对付款义务进行担保。到期后，因苏州蒂玛克机械有限公司未按期履行，本院依法追加曾凡琼、鲁清斌为被执行人。后本院依法扣划被执行人银行存款共计人民币136758.9元并已退付申请人，并查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未实�控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3044-2号申请执行人苏州市金艺电镀有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道占上村。法定代表人苏学明,董事长。委托代理人朱阿弟，公司员工。被执行人苏州蒂玛克机械有限公�,住所地苏州工业园区唯亭镇维新路9号唯亭工业坊A6厂房。法定代表人曾凡琼，总经理。被执行人曾凡琼，女，1981年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被执行人鲁清斌，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。本院在执行申请执行人苏州市金艺电镀有限公司与被执行人苏州蒂玛克机械有限公司、曾凡琼、鲁清斌加工合同纠纷一案中，申请执行人苏州市金艺电镀有限公司与被执行人苏州蒂玛克机械有限公司达成和解协议以17万结算，第三人曾凡琼、鲁清斌自愿对付款义务进行担保。到期后，因苏州蒂玛克机械有限公司未按期履行，本院依法追加曾凡琼、鲁清斌为被执行人。后本院依法扣划被执行人银行存款共计人民币136758.9元并已退付申请人，并查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未实�控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一六年十二月二十二日书记员  李晓波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1078号
罪犯王士城，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月27日作出了(2010)甬余刑初字第125号刑事判决，以被告人王士城犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王士城在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王士城在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年被评为监狱优秀学员、监狱优秀报道员、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王士城在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王士城减去有期徒刑一年十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 张文雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民申8号
再审申请人（原审原告）：邱某1，女，2014年2月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
法定代理人：邱某2（系再审申请人邱某1之母），1985年4月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：熊某，女，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（原审被告）：周某2，男，1947年4月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（原审被告）：朱某，女，1950年9月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（原审被告）：周某1，男，2005年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
法定代理人：熊某（系被申请人周某1之母），1977年12月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上述四被申请人共同委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上述四被申请人共同委托诉讼代理人：居爱峰，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
再审申请人邱某1因与被申请人熊某、周某2、朱某、周某1法定继承纠纷一案，不服本院（2017）苏1202民初6895号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人因与被申请人自行达成补充协议，故于2018年3月29日向本院提出申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，邱某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许邱某1撤回再审申请。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 高 伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年7月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ归还透支款131,182.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，ＸＸ利用该卡透支资金累计131,182.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ催款，但ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ住所地信息，无法向ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1988年7月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ归还透支款131,182.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，ＸＸ利用该卡透支资金累计131,182.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ催款，但ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ住所地信息，无法向ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩179号
被罚款人ＸＸ明,男性,1977年6月1日出生,汉族,住泸州市合江县。
本院在执行唐望与泸州市启明职业技术学校买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对ＸＸ明罚款200元。
限在2017年12月12日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第1027号
申请执行人：广州南沙置业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘鸣镝。
委托代理人：鲜绍翔、胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人：广州南沙慧视通讯科技有限公司，住所地广州市南�区。
法定代表人：曹小帆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗南法民三初字第439号民事判决书，依法向广州南沙慧视通讯科技有限公司发出执行通知书，责令广州南沙慧视通讯科技有限公司在收到本通知书后立即履行判决书所确定的如下义务：将位于广州市南沙区环市大道南8号的生产大楼首层（面积为2837.5平方米）腾空交还给申请执行人，并支付从2010年4月1日至实际交还房屋之日止租金（其中从2010年4月1日起至12月31日止，按每月56750元计算为510750元；从2011年1月1日起，按每月70937.5元计算，暂计至2014年4月为2837500元）及管理费（按每月14187.5元计算，暂计至2014年4月为695187.5元）的义务，承担案件受理费15726元，并承担本案执行费41715元。（总共暂计4100878.5元）。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向广州南沙慧视通讯科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。为此，本院决定拍卖由本院查封的被执行人广州南沙慧视通讯科技有限公司机器设备一批（详见清单），以清偿债务。因机器设备流拍，申请执行人表示愿意以物抵债，本院依法将机器设备作价3489520元给申请执行人抵偿等额债务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法民三初字第439号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州南沙慧视通讯科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无其他可供执行�财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第1027号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1614-2号
原告穆坤，男，1983年4月1日出生，汉族。
被告王洪礼，男，1991年2月17日出生。
被告张兆云，男，1989年4月8日出生。
本院在审理原告穆坤诉被告王洪礼、张兆云机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王洪礼驾驶的鲁Q＊＊＊**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金11000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年10月24日向本院交纳保证金11000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁Q＊＊＊**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵中亭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1540号
罪犯陈伟，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬奉刑初字第537号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第358号
原告：张雪君。
委托代理人：严增德。
被告：张方财。
原告张雪君与被告张方财退伙协议纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日，适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严增德、被告张方财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告合伙创办了玉环腾泉纯净水厂。2014年3月6日，原告退伙，双方结清账目后，达成协议。约定：水厂固定资产折旧归被告所有；被告支付原告950000元，该款分期支付，2014年3月20日支付510000元，2015年3月20日前支付200000元，240000元在应收款中被告按收取款金额及股份比例支付给原告。嗣后，被告支付了510000元，对余下的200000元及应收款240000元未按约支付。请求判令：一、被告支付原告440000元，并赔偿自2015年3月20日至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、目前17000只水桶账目不清，其不应该支付该200000元；二、外面的欠款未收取，240000也不能支付。
本院经审理查明的事实如下：
原、被告两人合伙创办玉环腾泉纯净水厂。2014年3月6日，双方在筠岗村人民调解委员会调解下，达成退伙协议。协议约定：固定资产（设备、货车、水桶等）折价归被告所有，被告支付原告950000元。该款分期支付，分别于2014年3月20日前支付510000元，2015年3月20日前支付200000元（17000只水桶账目没有差错的前提下），余款240000元系未收取的货款，由双方共同催讨后，所得款项按比例分配。嗣后，被告已经按约支付原告510000元。200000元被告认为条件未成就至今未予支付。余款240000元是总额为600000元的未收货款中的一部分，该款按协议应由双方共同催讨，如收齐后，原告可得240000元，被告可得360000元，如未收齐，则就收到的款项按2：3的比例分配，此后双方并无共同催讨。
上述事实有原告提供的退伙协议及双方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的主要争议焦点是原、被告在签订退伙协议时，对上述的200000元的支付是否附有条件。所谓附条件，是当事人约定以将来可能发生，也可能不发生的事实作为合同生效或者失效的限制条件。按协议涉及该款项的条款为“其余贰拾万元2015年3月20日前付清（17000只水桶账目没有差错的前提下）”，从�义不难理解，支付该款项是有前提条件的。就本案而言，双方对水厂有17000只水桶这笔资产均认可，原告认为明确水桶总数即为账目已清，被告认为17000只水桶散落众多客户之中，水桶账目应该由双方在协议签订后约一年内共同核对，落实去向。探寻本意，本院亦认可被告的意见。如果水桶账目仅指水桶总数，则于签定协议时即已双方确认，无必要在该条款后的括号中注明。因此，本院认为被告向原告支付该款项是附有条件，即由原、被告共同核实17000只水桶的下落这一条件，现原告未提供证据证明该条件已经成就或者被告阻止该条件的成就，因此无权要求被告先予履行。至于应由双方共同催讨所得按比例分配的款项，原告也无证据证明被告已经单方收取了600000元，因此对原告要求被告支付240000元的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张雪君的诉讼请求。
案件受理费7900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年一月四日
代理书记员 林 龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初785号之一
原告刘宇钊，男，汉族，1959年2月15日出生，户籍地浙江省龙游县。
委托代理人张玲燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告浙江江能建设有限公司，住所地浙江省杭州市南肖埠北景西苑30幢。
法定代表人黄文杰。
本院在审理原告刘宇钊诉被告浙江江能建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宇钊于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇钊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宇钊撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币4993元，保全申请费人民币3613元，合计人民币8606元，由原告刘宇钊负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一八年二月五无
代书记员 韩婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2187号
原告：陈海喜，男，1955年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈正红，男，1981年6月16日生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告之子。
被告：沈扣勤，男，1975年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈海喜与被告沈扣勤民间�贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉法律文书，本院依法以公告方式向其送达应诉法律文书。依法适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈海喜委托诉讼代理人陈正红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息（截止2017年4月5日计算为4500元；自2017年4月6日起，按本金15000元、年利率6%计算至判决给付之日止），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年6月18日，被告向原告借款并出具借条，载明借款金额19500元。后原告多次催要后，被告未还款。
被告沈扣勤未答辩，亦未提交证据。
经审理�明：被告向原告借款，后经双方结算，被告于1998年3月18日向原告出具借条一份，载明：今借到陈海喜人民币壹万伍仟元整，利息4500元，共计19500元等。后被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。原告主张被告偿还本金15000元及利息（截止2017年4月5日计算为4500元；自2017年4月6日起，按本金15000元、年利率6%计算至判决给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放�对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈扣勤于本判决生效后十日内偿还原告陈海喜借款本金15000元、支付利息（截止2017年4月5日计算为4500元；自2017年4月6日起，按本金15000元、年利率6%计算至判决给付之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费856元，由原告负担461元，由被告负担395元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的395元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；公告费600元,由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费856元。
审 判 长 徐 军
代理审判员 俞 春
人民陪审员 李林山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十�条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2130号
原告厦门市开立机电工程有限公司，住所地厦门市莲岳路189号6号楼第3层B单元。
法定代表人游泳，总经理。
委托代理人丛庆珠、闫俊宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区冶山路105号。
法定代表人游卫华，董事长。
委托代理人林建松，男，该公司法务。
委托代理人刘雄，福建闽天律师事务所律师。
被告丘洪安，男，1966年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告厦门市开立机电工程有限公司与被告福建省二建建设集团有限公司、丘洪安建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市开立机电工程有限公司以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市开立机电工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费因撤诉减半收取33874元，由原告厦门市开立机电工程有限公司负担。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 丁才兴
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 傅晓平
河北省无极县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00161号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某。
被告人翟某。2015年8月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被无极县公安局刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人翟某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员聂晓丽出庭支持公诉，被告人翟某，刑事附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年8月7日13时多，被告人翟某因和其丈夫刘某甲离婚未果，其携带打火机开门进入其丈夫的哥哥刘某的厂内，用打火机点燃生产绿化袋的原料后离开。后经无极县价格认证中心鉴定，被烧物品价值239000元。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，追究被告人翟某故意毁坏财物罪的刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人刘某诉称，2015年8月7日13时许，被告人翟某点燃原告人的生产绿化袋原料，造成原告人重大损失，经无极县价格认证中心鉴定，被烧物品价值239000元。被告人的行为已经构成故意毁坏财物罪。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并赔偿经济损失239000元。
被告人翟某对指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月7日13时许，被告人翟某因和其丈夫刘某甲离婚未果，被告人翟某进入其丈夫父亲的宅院内将其丈夫的哥哥刘某放在屋内生产绿化袋的原料等物品，用打火机点燃后离开。后经无极县价格认证中心鉴定，被烧物品价值239000元。
另查明，被烧物品中新飞冷暖风机、冰箱、棕垫、双人太空被、枕头、褥子共计价值2790元属被告人翟某及其丈夫的共同财产。被告人翟某与丈夫刘某甲婚生女儿刘宸琪2014年8月13日出生。
上述事实，由被告人翟某的供述、被害人刘某的陈述、证人翟某乙、刘某甲的证言、前科证明、社会危险性证明、情况说明、张段固镇南汪村村民委员会出具的证明、常住人口详细信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，依法酌情从轻处罚。被告人翟某的孩子尚幼，需哺乳幼儿，对此情节考虑酌情处罚。
由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，被告人应予赔偿。根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人被烧毁的物品经过无极县价格认证中心鉴定价值为239000元。经庭审查明，被烧毁的物品中新飞冷暖风机、冰箱、棕垫、双人太空被、枕头、褥子系被告人翟某与其丈夫的共同财产，价值共计2790元，附带民事诉讼原告人对此无异议，应予以扣除。故被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计236210元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2019年8月17日止。）
二、被告人翟某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币236210元。（判决生效后三十日内付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1573号
罪犯马俊彩，于湖北省建始县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月8日作出了(2010)甬象刑初字第601号刑事判决，以被告人马俊彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马俊彩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马俊彩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马俊彩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊彩减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十三日
代书记员 何锦霞
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2246号
原告王新明，男，71岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告张国林，男，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告王新明诉被告张国林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告王新明的起诉。
案件受理费875元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二○一八年三月五日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2246号原告王新明，男，71岁，汉族，农民，现住四子王旗。被告张国林，男，40岁，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告王新明诉被告张国林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告王新明的起诉。案件受理费875元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二○一八年三月五日书记员努尔金曼
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1891号
原告巫初杰，男，1977年7月2日生。
被告徐立标，男，1972年2月11日生。
本院在审理原告巫初杰与被告徐立标劳务合同纠纷一案中，现因原告巫初杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫初杰负担。
审判员 康素敏
二〇一八年三月十三日
书记员 田 资
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初912号
原告：罗运臻，女，1965年3月17日出生，汉族。
被告：楼跃生，男，1971年12月10日出生，汉族。
原告罗运臻与被告楼跃生委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运臻到庭参加诉讼，被告楼跃生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
罗运臻向本院提出诉讼请求：1.判令楼跃生返还罗运臻现金2万元；2.诉讼费用由楼跃生负担。事实与理由：2016年2月4日，经罗运臻与楼跃生协商，罗运臻以办理原告儿子工作之事为由向楼跃生转款17万元。2017年8月份确认无法为罗运臻儿子安排工作，楼跃生退还15万元，下余2万元至今未归还，故诉至法院。
楼跃生未到庭，无答辩。
罗运臻为证明其诉讼请求依法提交如下证据：暂收条一份、银行明细一份，拟证明罗运臻给楼跃生转款17万元为其孩子找工作的事实。楼跃生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，罗运臻提供的证据客观真实，证据之间互相印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗运臻通过朋友认识楼跃生。2016年2月4日，罗运臻通过银行转账方式支付楼跃生17万元用于给其儿子找工作。楼跃生给罗运臻出具暂收条，该条载明：今收到罗运臻儿子工作经费壹拾柒万元整（170000元）。收到人：楼跃生。2016.2.4号。后楼跃生将其中15万元支付给案外人邢xx帮助罗运臻儿子找工作。后因罗运臻儿子工作未安排，邢xx退还罗运臻15万元，罗运臻此时得知楼跃生未将17万元全额交于邢xx，故罗运臻向楼跃生追要下余2万元未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案中，罗运臻委托楼跃生为儿子安排工作并向楼跃生支付17万元，双方之间存在委托合同关系。但该委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反了公序良俗，应属无效合同。楼跃生应将收到款项全部返还给罗运臻。因案外人邢xx已退还罗运臻15万元，故罗运臻请求判令楼跃生退还下余2万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
楼跃生于本判决生效之日起三日内向罗运臻返还2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由楼跃生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。
第一百六十九条代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。
转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。
转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123财保16号
申请人：黄某1，女，2012年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），男，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
申请人黄某1于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的土地补偿款65000元予以冻结。申请人黄某1以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021735011400041S000002）提供担保。
本院经审查认为，黄某1为防止诉讼期间罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组将全部补偿款分罄，造成将来判决无法执行，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组罗源县农村信用合作联社碧里信用社账户（户名：罗源县碧里乡碧里村民委员会，账号：9011020010010000004625）的土地补偿款65000元，期限为一年。
案件申请费670元，由黄某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月四日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9164号
原告马全乐。
委托代理人张庆祥，河北容城县鑫睿法律事务所法律工作者。
被告朱永正。
被告高建发。
原告马全乐与被告朱永正、高建发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全乐的委托代理人张庆祥到庭参加诉讼，被告朱永正、高建发经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全乐诉称，被告朱永正由被告高建发做担保人于2013年12月24日借的原告马全乐人民币10万元，立有借款合同和借据为证，并约定2014年1月23日还清，到期后经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告的借款人民币10万元整，本案的诉讼费和其他费用由被告承担。
被告朱永正未提交书面答辩。
被告高建发未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告朱永正因生产经营需要从原告马全乐处借款100000元，并于当日为原告出具借款合同及借据，承诺于2014年1月23日前还清借款。被告高建发作为此笔借款的连带责任担保人在借款合同中确认签字，约定保证期限为借款期满后两年。此借款到期后，原告多次催要未果故成诉。上述事实有借款合同、借据、被告高建发、朱永正户籍信息及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借据、借款合同能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告朱永正理应承担100000元借款的还款责任。被告高建发作为此笔借款的担保人，应与被告朱永正连带偿还借款100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
被告朱永正、高建发于本判决生效后七日内连带偿还原告马全乐借款100000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱永正、高建发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘光辉
人民陪审员 朱振雷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘素静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4346号
原告：赵崇强，男，汉族，1987年3月7日出生住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。
被告：贾耀东，男，汉族，1989年7月2日出生住山东省淄博市张店区。
原告赵崇强与被告贾耀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，由于原告赵崇强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告赵崇强负担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4346号原告：赵崇强，男，汉族，1987年3月7日出生住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被告：贾耀东，男，汉族，1989年7月2日出生住山东省淄博市张店区。原告赵崇强与被告贾耀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，由于原告赵崇强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费86元，减半收取43元，由原告赵崇强负担。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  章建凤二〇一七年十二月二十日代书 记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3965号
原告：邢本超，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：刘永军，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市。
委托诉讼代理人：康保辉，男，1976年5月6日出生，汉族，该公司职工。住河南省上蔡县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
原告邢本超与被告刘永军、河南福泰建筑安装有限公司（以下简称河南福泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢本超，被告河南福泰公司的委托诉讼代理人康保辉到庭参加诉讼，被告刘永军经过本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢本超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告邢本超借款本金109000元及利息（按照月利率2%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告刘永军负担。事实与理由：被告河南福泰公司承建鹤壁市城乡一体化示范区内淇水佳园小区，被告刘永军系被告河南福泰公司的项目经理。2015年6月8日，因工程需要，被告河南福泰公司向原告借款109000元，约定借款期限为3个月，月息2分，由被告邢本超出具了借条。借款到期后，原告邢本超多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。
被告河南福泰公司辩称，原告邢本超出示的借条上没有显示我公司印章及法人签字，也没有显示借款用途。我公司与该借款没有关系，该借款是属于被告刘永军的个人借款。
被告刘永军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条1份，该证据来源合法，被告刘永军签字并摁有手印，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告刘永军向原告邢本超借款109000元，并向原告邢本超出具借条1份，载明“借条今借到邢本超现金壹拾万零玖仟元整（￥109000元）（用三个月），借款人：刘永军151392548882015年6月8日”。借款到期后经原告邢本超多次向被告刘永军催要借款未果，为此成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告邢本超与被告刘永军之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告刘永军出具的借条予以证实。被告刘永军作为债务人未履行还款义务，损害了原告邢本超的合法权益，理应承担还款责任，故对原告邢本超请求被告刘永军偿还借款本金109000元之诉请，本院予以支持。
关于原告邢本超要求被告刘永军支付利息的诉请，因双方当事人对付款时间及利息计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从起诉之日即2016年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日，对此本院予以支持。
关于原告邢本超请求被告河南福泰公司偿还借款本金及利息的诉请，因原告邢本超提交的借条上既未显示被告河南福泰公司公章也未显示被告河南福泰公司相关负责人签字，该借款属被告刘永超个人借款，其请求被告河南福泰公司承担责任于法无据。故本院对原告邢本超该项诉请不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条之规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效后十日内偿还原告邢本超借款本金109000元及利息（以109000元为基数，从2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日）；
驳回原告邢本超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 王鹏飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8426号
原告:王云俊，男，1977年11月7日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁志荣、王集军（实习），江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：刘江，男,1996年7月10日生，汉族,现在句容监狱服刑。
被告:王书亮，男,1991年6月5日出生，汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址：镇江市正东路33号。统一社会信用代码913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，该公司员工。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告王云俊与被告刘江、王书亮、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王云俊的委托诉讼代理人王集军、被告刘江、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告王书亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云俊向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失16500元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年3月29日23时55分，被告刘江未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶被告王书亮所有的苏Ｌ×××××号小型轿车撞上对方向行驶的王云俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成原告车辆（属营运出租车）、苹果手机受损、王云俊等人受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告刘江承担事故的全部责任，原告王云俊等人不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告刘江辩称：对原告的损失同意赔偿，等我服刑期满出狱后赔偿。
被告王书亮未作答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称：被告刘江无证、醉酒驾驶机动车辆，依照交强险和商业险的规定，我司不赔偿，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月29日23时55分许，被告刘江未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车（车上载有王运红、雷万顺、何喜明、令狐荣梅、令狐小静、令狐小燕）沿丹阳市区西环路由南向北行驶，至该道路“西门邮政局”门前路段处驶入对方向车道时，撞上对方向行驶的原告王云俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车（车上载有杭红霞），造成原告的车辆及苹果手机受损，王云俊、杭红霞、王运红、雷万顺、何喜明、令狐小静、令狐小燕受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告刘江承担事故的全部责任，原告王云俊等人均不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。上述苏Ｌ×××××号小型轿车属被告王书亮所有，发生事故时系被告刘江借用被告王书亮的车辆。借用车辆时，被告王书亮明知被告刘江未取得机动车驾驶证和酒后驾驶。2017年4月5日，被告王书亮、刘江在被告保险公司签字确认放弃索赔承诺书。
事发后，原告的车辆于2017年3月30日至5月6日在丹阳市开发区弘达汽车修理厂进行了维修，共计37天；原告的手机经交警部门委托中衡保险公估股份有限公司评估损失为4200元，花去评估费300元。
还查明，原告的车辆属营运出租车，车主孙霞声明该事故的赔偿权利均归原告所有。被告刘江因本起交通事故犯危险驾驶罪，被判处拘役五个月。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、道路运输证、从业资格证、承诺书、商业险条款和说明、发票、维修证明、评估报告、发票、证明、权益转移说明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人等的合法财产爱法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本起道路交通事故致原告王云俊的财产受损，原告王云俊不承担事故责任，被告刘江承担事故全部责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。被告王书亮明知被告刘江未取得机动车驾驶证和酒后驾驶，仍出借车辆，对事故的发生也有过错，依法也应承担民事赔偿责任。据此，本院确认被告刘江承担原告损失70%的民事赔偿责任，被告王书亮承担原告损失30%的民事赔偿责任。苏Ｌ×××××号小型轿车虽在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险，但被告刘江系醉酒驾驶，触犯刑律，对原告主张的财产损失，被告保险公司交强险和商业险拒赔，且被告承诺放弃索赔，符合相关法律规定，本院予以采纳和确认。原告的车辆属出租营运车辆，因本起事故造成合理的停运损失及手机损失，侵权人应予赔偿，关于手机的评估报告系由公安部门委托有资质的机构作出，本院予以确认。故原告王云俊诉讼要求被告刘江、王书亮赔偿其损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于运营损失，原告主张12000元，本院确认为11100元(300元/天*37天)。
关于苹果手机损失，原告主张4200元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告总的损失为15300元，由被告刘江、王书亮按责任赔偿给原告。被告王书亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)(三)项、第十五条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘江于本判决生效后十日内赔偿给原告王
云俊损失计人民币10710元。
二、由被告王书亮于本判决生效后十日内赔偿给原告
王云俊损失计人民币4590元。
三、驳回原告王云俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告负担30元，由被告刘江负担128元（此款原告已垫付，由被告刘江连同赔偿款一并给付原告），由被告王书亮负担55元（此款原告已垫付，由被告王书亮连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元。
审 判 长 常春华
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 蒋建生
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 燕
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1694号
原告：钟振华，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：陈运鸿、陈玲英，广东端庆律师事务所律师。
被告：李志超，男，1993年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告钟振华与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟振华的委托诉讼代理人陈玲英到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金90000元，和以90000元为本金，自2017年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与原告自小认识，一直系好朋友关系。2017年4月初起�被告多次以资金周转困难为由，向原告借钱。2017年7月4日，经过双方对账，被告确认累计借到原告90000元整，并承诺于2017年7月30日还款。双方约定的还款日期已过，被告未归还欠款给原告，原告多次催讨，被告均以资金困难为由要求延迟支付本息。被告的行为已违约，为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请判如所请。
被告李志超没有答辩，也没有到庭质证原告钟振华所举的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：钟振华与李志超是朋友关系，2017年4月起，李志超开始向钟振华借款，款项交付方式为双方用“支付宝”“微信”转账。在多次的借款、还款后，2017年7月4日，钟振华、李志超对借款进行对账结算，结算后，李志超出具“借据”给钟振华，确认向钟�华借款90000元，并承诺于2017年7月30日归还全部借款。借款到期后，李志超并没有归还借款，钟振华遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。钟振华举证的借据和支付宝、微信上的转账记录及其庭审陈述，证明了李志超向其借款90000元的事实，本院予以确认。李志超既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对钟振华主张的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李志超应归还借款给钟振华。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，钟振华请求借款自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，本院应予支持。引起本案纠纷，系李志超未依约归还借款给原告而引致，其对本案纠纷应负全责。李志超不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李志超自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款90000元及利息（利息自2017年8月1日起至还清借款时止，按年利率6%计算）给原告钟振华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告李志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 赖小桃
人民陪审员 伍小燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄柳青
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6708号
原告蒋常威，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托诉讼代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告赖其明，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告陈建根，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，
本院在审理原告蒋常威与被告赖其明、陈建根民间借贷纠纷一案中，因原告蒋常威逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如�：
本案按原告蒋常威自动撤诉处理。
审判员 彭 明
二〇一八年四月八日
书记员 周念平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2182号
原告:张大龙，男，1989年2月9日生，汉族，住平度市。
被告：佟其成，男，1967年5月1日生，汉族，住平度市。
原告张大龙与被告佟其成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月9日立案受理。
该案受理后，因原告的诉请漏列被告保险公司，被应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告张大龙的起诉。
案件受理费325元，退还原告张大龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
本件与原件核对无异
二〇一八年四月四日
书记员 张倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2182号原告:张大龙，男，1989年2月9日生，汉族，住平度市。被告：佟其成，男，1967年5月1日生，汉族，住平度市。原告张大龙与被告佟其成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月9日立案受理。该案受理后，因原告的诉请漏列被告保险公司，被应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告张大龙的起诉。案件受理费325元，退还原告张大龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张培武本件与原件核对无异      二〇一八年四月四日书记员  张倩倩
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1177号
原告袁某，男，1965年11月3日出生，汉族。
被告苏某，女，1966年12月7日出生，汉族。
原告袁某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1987年登记结婚，婚后生育四个子女。由于婚前缺乏了解，婚后虽共同生活多年，但感情一直不和，双方常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告苏某辩称，结婚三十多年了，原告说的家庭不和也是原告造成的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1987年11月3日在峄城区民政局办理结婚登记，婚后生育三女一子。双方常因家庭琐事发生争执，原告于2015年11月19日诉至本院，请求判令与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活多年并育有三女一子，已建立起夫妻感情，虽常因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的生活中互敬互让，共同建立幸福、美满的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一五年十二月十日
书记员 孙守璇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第706号
申请执行人杨昕。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
杨昕诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8973号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昕于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区房产一套（产权证号：130xx**）过户至杨昕（410xxxx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年一月十六日
书记员 范青运
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第706号
郑州市住房保障和房地产管理局：
杨昕诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8973号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昕已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区东风路82号院20号楼22层163房产一套（产权证号：13011667**）过户至杨昕（410105198301164421）名下。
附：执行裁定书一份
二O一五年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
房屋买卖合同
纠纷
案号
（2015）金执字第706号
送达文书
名称和件数
执行裁定书一份、协助执行通知书一份
受送达人
郑州市住房保障和房地产管理局
送达地点
同上
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人王千送达人范青运
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第706号
申请执行人陈小华，男，1963年7月22日出生，汉族，城镇居民，住江西省樟树市。
申请执行人张建兴，男，1969年11月21日出生，汉族，城镇居民，住江西省樟树市。
申请执行人陈卫泉，男，1971年8月28日出生，汉族，城镇居民，住江西省丰城市。
被执行人胡凯，男，1967年5月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人陈小华、张建兴、陈卫泉申请执行胡凯仓储合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 闫静华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第706号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。负责人房师新，行长。被执行人傅林顺，男，1968年3月5日生，汉族，住福建省。被执行人陈波英，女，1968年6月13日，汉族，住福建省周宁县狮城镇粉业街XXX号。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行与被执行人傅林顺、陈波英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付本金340801.09元、利息7373.21元、罚息134.33元及本案诉讼费5682元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人傅林顺、陈波英名下坐落于上海市金山区金山卫镇学府路XXX弄XXX号XXX室房地产并已进入评估、拍卖程序，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序，待被执行人傅林顺、陈波英名下坐落于上海市金山区金山卫镇学府路XXX弄XXX号XXX室房地产拍卖后再恢复执行。本院认为，被执行人傅林顺、陈波英名下的房地产正在进行评估，拍卖，待被执行人的房地产拍卖后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第706号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行审18号
申请执行人钟祥市环境保护局
被执行人钟祥市春祥化工有限公司
申请执行人钟祥市环境保护局于2018年5月17日向本院申请强制执行钟环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市环境保护局于2017年8月25日作出的钟环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》。认定，钟祥市环境保护局2013年9月对该公司原3万吨/年粉状磷酸一铵项目产生的磷石膏渣场作为此项目的原料堆场给出了具体的验收意见，要求加强磷石膏堆场滤液收集处置，达标排放。但在事后的环境监管中，该公司一直未整改。2017年8月15日，钟祥市环境监测站对该公司渗滤液收集池及其旁边水塘、应急水池、渣场U型渠以及渗滤液收集池入应急池涵管排口进行了现场取样检测，作为最终向外环境排放水污染物的磷石膏渣场应急水池其检测结果：PH（酸碱度）2.3、氨氮388mg/1、总磷2.41×103mg/1、氟化物258mg/1、砷1.13mg/1.根据《一般工业固体废贮存、处置场污染控制标准》（GB18599-2001)和《污水综合排放标准》（GB8979-1996)规定与要求，以上五项水污染物已严重超标。上述行为构成通过暗管以逃避监管的方式排放水污染物，超过水污染物排放标准。其行为违反了《湖北省水污染防治条例》第二十条第三款的规定。申请执行人根据《湖北省水污染防治条例》第七十五条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、立即停止违法排放水污染物的行为。拆除渗滤液收集池东南角和应急水池西南角埋设的水泥涵管，完全切断与下游早期布设的水泥涵管的相互联通，杜绝环境安全隐患；按照《一般工业固体废贮存、处置场污染控制标准》（GB18599-2001)中第∏类一般工业固体废物贮存、处置场的环境保护要求进行设计、运行管理、污染控制与开展监测，在该局责改决定期限内，采取有效措施及时修筑完善磷石膏渣场渗滤液集排水设施和渗滤液处理设施。2、罚款人民币100000元。
申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2018年5月4日申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟祥市环境保护局作出的钟环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
对钟祥市环境保护局作出的钟环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中：立即停止违法排放污染物行为，拆除渗滤液收集池东南角和应急水池西南角埋设的水泥涵管，完全切断与下游早期布设的水泥涵管的相互联通，杜绝环境安全隐患；按照《一般工业固体废贮存、处置场污染控制标准》（GB18599-2001)中第∏类一般工业固体废物贮存、处置场的环境保护要求进行设计、运行管理、污染控制与开展监测，在该局责改决定期限内，采取有效措施及时修筑完善磷石膏渣场渗滤液集排水设施和渗滤液处理设施。由钟祥市人民政府相关职能部门依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判员 李精华
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙经芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初326号
原告：段益伦，男，1964年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蔡可元，男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告段益伦诉被告蔡可元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5立案受理。在案件审理中，原告段益伦于2018年2月27日以被告诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段益伦撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜明君
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 雯
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初471号
原告：陈木水，男，汉族，1954年7月10日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县,
原告：陈木森，男，汉族，1957年3月17日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：陈木火，男，系被告陈木森胞弟,汉族，1969年2月11日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：江国标，男，汉族，1967年10月3日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：江万兴，男，系被告父亲，汉族，1941年2月25日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
原告陈木水、陈木森诉被告江国标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木水、陈木森的委托诉讼代理人陈木火、被告江国标及其委托诉讼代理人江万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木水、陈木森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在原告位于广宁县××水镇什洞村委会书馆塘的罗灰冲水塘修建宽1.1米的塘基；2、被告赔偿原告经济损失31500元;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1983年间开始，原告兄弟俩因为生产的需要，将位于广宁县××水镇什洞村委会罗灰冲（地名：书馆塘）的自家水田建成水塘。水塘建成后，不但可以用于养殖，还方便了其他众多村民的水田灌溉。自此，原告一直在该水塘养殖家鱼，兄弟俩勤勤恳恳，苦心经营，每年都有可观收入。2009年2月份，被告在下游经营的水电站因储水问题，需要使用原告的鱼塘。为此，被告通过什洞村委会，要求将原告的塘基移入10米，赔偿原告损失700元，并承诺建起宽约1.1米的塘基。鉴于被告愿意赔偿，原告亦同意了其请求，但被告将原告的塘基钩开并清理塘泥后，却没有按照约定建起塘基。在随后的时间，原告就建塘基的问题，多次提请相关部门协调处理，虽然经过村委会的多次主持工作，被告仍然不肯建塘基，至今没有结果。综上所述，因被告拒不履行义务，严重违约，造成原告鱼塘无法经营，至今已有9年时间，以每年纯利润3500元计算，共计导致原告直接的经济损失31500元，被告应予赔偿。因此，根据我国有关法律，提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。
被告江国标辩称,1977年，什洞村委会在建设电站的时候对需要征用的水田、民房已用公粮去调整，什洞大队已完成征地平衡手续。1980年电站建成正式发电的时候罗奎冲口已经形成了水塘，1983年被答辩人陈木水、陈木森强占塘基。答辩人与什洞村委会于2004年签订的合同已清楚注明水塘是属于电站的渠道范围，如果被答辩人认为水塘是属于他们的，有无证据证明？我方提交的电站经营承包合同可证明水塘是属于电站的渠道。被答辩人提交部分村民签名证明书就认为水塘是属于其，我提出异议，因电站由规划施工到建成发电，我方有参与规划、征地、建站的证人证明水塘的权属。2006年，答辩人为了增加电站的经济效益，对水塘的蓄水进行调节，对被答辩人陈木水、陈木森筑起的塘基进行清理，被答辩人同意将塘泥移入塘尾处筑起高一级的水塘供其使用，后因钩机陷进了塘泥不能动弹，塘基只挖了两个缺口。2007年，在什洞村委会的调解下，适当补偿了700元给被答辩人。2012年，因陈木水、陈木森不服村委的现场调解结果，该村的村民写下了证明书，证明罗奎冲水塘是属于什洞电站。参加处理调解时间是2007年，并非原告诉状中的2009年。
本院经审理认定事实如下：1976年至1979年什洞电站由规划到建成，该电站位于罗奎冲（地名），什洞电站在规划建设期间对需要征用的水田已用减免统销粮调整，调整前该水塘是山冲田，其权属是罗奎村集体的，1980年电站投入使用发电后罗奎冲口形成了水塘。1983年，原告陈木水、陈木森在水塘边筑起塘基用来养鱼。2004年1月1日，被告江国标与什洞村委会签订了《什洞电站承包合同书》。2009年2月份，被告江国标为了增加电站的经济效益，对水塘的蓄水进行调节，对原告陈木水、陈木森筑起的塘基进行清理，两原告同意将塘基移入10米由被告重新筑起高一级的水塘供其使用，后因钩机陷在塘泥中不能如常作业，旧塘基没有清理完毕，新塘基也没有筑成。在什洞村委干部的调处下，被告江国标补偿给两原告陈木水、陈木森700元，原告之后也没有继续养鱼。但两原告以被告没有重新构筑塘基为由一直拒缴电费，于是双方产生纠纷并诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、关于罗奎冲水塘电站陈木水、陈木森纠纷的情况说明、（2017）粤1223民初1961号民事判决书、（2018）粤1223民初131号民事判决书、关于什洞乡电站与罗灰片电站协议书、本院依职权调查什洞村委会的笔录、原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案水塘的权属是谁？原告的实际损失是多少？根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，公民的合法财产受到法律的保护。原告陈木水、陈木森主张被告江国标承担赔偿责任，原告需提供证据证实涉案水塘的权属属于其所有，而原告提供的证明书、广东省广宁县人民法院作出的（2017）粤1223民初1961号民事判决书、（2018）粤1223民初131号民事判决书、关于什洞乡电站与罗灰片电站协议书均不能证实涉案水塘的权属属于其所有，因根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产权实行登记公示原则，权属证书登记的为权属人或使用权人，原告并未能提供涉案水塘的权属证书。而且，原告确认从2009开始已经无继续养鱼，其主张每年养鱼的利润3500元无任何事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈木水、陈木森请求被告江国标重新构筑塘基并承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈木水、陈木森的诉讼请求。
本案受理费588元，减半收取为294元，由两原告陈木水、陈木森负担，该款两原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审
审判员 陈维雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。