上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6044号
原告楚璟，男，1979年9月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人路捷，上海市龙华律师事务所律师。被告李晓强，男，1973年5月7日出生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人朱文慧，上海市海华永泰律师事务所律师。原告楚璟与被告李晓强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚璟及其委托代理人路捷、被告太保上海分公司的委托代理人万睿成、朱文慧到庭参加诉讼，被告李晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚璟诉称：2014年5月27日8时10分许，被告李晓强驾驶车牌号为浙AFXX**的机动车行驶至本市株洲路出新同心路约120米处，与骑电动车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告李晓强驶离现场，该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告李晓强承担事故主要责任，原告楚璟承担事故次要责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)16,230.41元、营养费3,600元(一期、二期)、误工费10,950元(一期、二期)、护理费4,000元(一期、二期)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(交强险优先赔偿)、交通费500元、物损费1,200元、鉴定费2,000元、律师费6,000元。前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告李晓强承担赔偿责任。原告楚璟为支持其主张，提供户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、出院小结、费用清单、医药费收据、机动车辆估损单、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等为证。被告李晓强辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，因其并未察觉有事故发生，故不存在逃逸情形。肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。被告李晓强曾为原告垫付16,007.51元医疗费及20,000元现金，要求在本案中一并处理。被告李晓强为支持其主张，提供收据证明、神行车保系列产品保险单等为证。被告太保上海分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。因驾驶该车辆的李晓强存在交通肇事后逃逸的情形，属于商业三者险的免责范围，因此，只同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。被告太保上海分公司为支持其主张，提供保险条款等为证。经审理查明，2014年5月27日8时10分许，被告李晓强驾驶车牌号为浙AFXX**的机动车行驶至本市株洲路出新同心路约120米处，与骑电动车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。对于该事故上海市虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，事故认定书载明：因甲(李晓强)驶离现场，乙(楚璟)逆向行驶，甲方(李晓强)承担主要责任，乙方(楚璟)承担次要责任。肇事浙AFXX**车辆向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告入上海市第六人民医院住院治疗，于2014年5月29日行右第一掌骨骨折切复内固定术，于2014年5月31日出院，出院诊断：右第一掌骨骨折。期间共计发生医疗费16,230.41元，由原告楚璟自行支付222.9元，被告李晓强垫付16,007.51元。2016年1月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“楚璟因交通事故受伤致右第一掌骨骨折，目前遗留右手活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息120天，营养60天，护理期30天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30天，营养30天，护理30天”。原告为此支付鉴定费2,000元。审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：误工费10,950元(一期、二期)、残疾赔偿金105,924元、物损费1,200元、鉴定费2,000元、律师费6,000元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于医疗费，对金额无异议，但被告太保上海分公司不同意承担非医保部分。2、关于营养费(一期、二期)，只认可30元/天。3、关于护理费(一期、二期)，只认可40元/天。4、关于精神损害抚慰金，应按事故责任比例赔偿4,000元。5、关于交通费，只认可200元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。关于被告李晓强是否构成交通肇事后逃逸。本院认为：逃逸系指当事人在明知事故发生的情况下为逃避追责驶离事故现场，而界定行为人是否明知，应以行为人“知道”或“应当知道”事故的发生。本案中，依据交通事故认定书及庭审查明的事实，事发时，被告李晓强驾驶的机动车车前部与原告驾驶电动车的车前部发生碰撞，致使被告机动车前车牌掉落，原告倒地受伤。被告李晓强作为机动车驾驶员，在车辆行驶过程中对于车辆的车前部发生碰撞，其应当明知，在明知事故发生后驶离现场的行为应认定为逃逸。因被告李晓强肇事逃逸，被告太保上海分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分或非保险理赔部分，应由被告李晓强自行承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、误工费(一期、二期)、残疾赔偿金、物损费、鉴定费、律师费。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院小结等，本院确认原告共产生医疗费16,230.41元。被告太保上海分公司辩称非医疗保险范围内用药不予承担，于法无据，本院不予支持。3、关于营养费(一期、二期)，根据司法鉴定的结论，本院酌情按30元/天计算90天，为2,700元。4、关于护理费(一期、二期)，根据司法鉴定的结论，本院酌情按40元/天计算60天，为2,400元。5、关于精神损害抚慰金，被告辩称意见与法不悖，本院予以采纳。6、关于交通费，本院酌情支持200元。被告李晓强支付原告36,007.51元，原告亦认可，在本案中本院一并进行处理。关于择期行内固定拆除术，原告可待相关费用发生后，另行主张。被告李晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告楚璟误工费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告楚璟医疗费、营养费(一期、二期)，合计10,000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告楚璟物损费1,200元；四、被告李晓强赔偿原告楚璟误工费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、交通费、医疗费、营养费(一期、二期)、鉴定费、律师费，合计25,923.53元；上述第一项至第四项合计147,123.53元，扣除被告李晓强垫付原告楚璟的36,007.51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚璟111,116.02元，支付被告李晓强10,083.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,408.08元，减半收取1,704.04元，由原告楚璟负担41.67元、被告李晓强负担1,662.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。