陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终756号上诉人(原审原告)：温小琴，女，生于1975年11月21日出生，住陕西省镇巴县。委托代理人：陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱新荣，男，生于1952年8月16日，住镇巴县。委托代理人：潘勇，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：镇巴县城市建设投资开发有限责任公司。住所地：镇巴县泾洋街道办事处河滨南路***号。法定代表人：李仕林，男，系该公司总经理。委托代理人：刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人:张靓，女，1983年12月11日出生，汉族，系该公司会计。上诉人温小琴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2016）陕0728民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温小琴及其委托代理人陈晓兰，被上诉人邱新荣及其委托代理人潘勇，被上诉人镇巴县城市建设投资开发有限责任公司的委托代理人刘光强、张靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温小琴向一审法院诉称，1998年12月16日，原告与邱尤建登记结婚，婚后于2004年7月21日在镇巴县购买房屋一套，登记在邱尤建名下。2005年3月，邱尤建因道路交通事故身亡。2011年8月，政府为修建经济适用房需将邱尤建名下该套房屋拆除。2011年8月20日，被告邱新荣在未经原告授权的情况下与被告镇巴城投公司签订《房屋拆迁改建协议》。2015年5月，原告从姑姑温正菊处得知被告镇巴城投公司已将《房屋拆迁改建协议》约定的补偿房屋产权登记在被告邱新荣名下，被告邱新荣自知理亏，当即委托被告镇巴城投公司将该补偿房屋出售，并将所得款项据为己有。综上，原告认为，被拆迁房屋系原告与邱尤建夫妻共同财产，原告系合法的被拆迁人，被告镇巴城投公司欲拆迁邱尤建名下房屋应当与原告就拆迁安置事项协商并签订协议。但被告镇巴城投公司在被告邱新荣未取得原告授权的情况下与之签订《房屋拆迁改建协议》，其行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，该《房屋拆迁改建协议》系无效合同。原告现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院确认二被告签订的《房屋拆迁改建协议》无效，并承担本案的诉讼费。邱新荣答辩称，一、拆迁房屋系答辩人所有，不是被答辩人的夫妻共同财产。2003年12月14日答辩人用60000元现金购得杨正智位于镇巴县住房一套90余平方米，并当即与杨正智签订了《房屋买卖协议》，协议签订后，答辩人当即付给杨正智购房款60000元，随后杨正智将房门钥匙和房产证交给了答辩人，交接后，答辩人当时没有办理房屋过户手续，只把该房产证放在家里的，2005年3月答辩人的儿子邱尤建因交通事故身亡。邱尤建死后，长岭信用社来催要贷款，说邱尤建用房产证作抵押在信用社贷款30000元，这时答辩人才知道邱尤建生前未经答辩人知晓把杨正智交给答辩人的房产证拿去以邱尤建的名字办了房产证，并把该房产证拿去作抵押贷了款，其实该房是答辩人的房产，根本不是被答辩人与邱尤建夫妻共同财产。所以被答辩人起诉的理由不成立。二、该房产系答辩人所有，答辩人与被告镇巴县城投公司签订的《房屋拆迁改建协议》有效。答辩人购买的位于镇巴县住房一套90余平方米的所有权是答辩人，答辩人有权处分。所以答辩人与被告镇巴县城投公司签订的《房屋拆迁改建协议》有效。被答辩人起诉理由不成立。三、被答辩人的起诉请求已过诉讼时效。答辩人2003年12月14日购买了杨正智的房，2011年8月20日答辩人与被告镇巴县城投公司签订了《房屋拆迁改建协议》，协议签订后，被告镇巴城投公司拆除了该房屋，建成了现在的河畔家园已历时四年时间，所以被答辩人起诉的2015年5月从其姑姑温正菊处才知道的理由不成立。综上，答辩人购买的房屋，答辩人有权处分，所以答辩人与被告镇巴城投公司签订的《房屋拆迁改建协议》有效，并且被答辩人的起诉请求已过诉讼时效。故请法院驳回被答辩人的诉讼请求。镇巴城投公司答辩称，一、2003年12月14日邱新荣从杨正智处购买房屋一套，也就是被拆迁的房屋，并支付6万元房款，而不是原告与邱尤建于2004年7月21日所购买的房屋。邱尤建去世后长岭信用社催要贷款时，邱新荣才知道邱尤建私自拿他的房产证办在了邱尤建名下，并抵押房产证进行贷款。购买房屋后邱新荣一直居住在该房内，直到该房拆迁。原告认为被拆迁房屋系邱尤建夫妻共同财产无法律依据，其主张《房屋拆迁改建协议》无效更无法律依据。二、2011年邱新荣与答辩人签订拆迁安置合同后，建成了现在的河畔家园历经4年时间，原告的起诉已过诉讼时效，原告诉称2015年5月才知道其理由不成立。三、2015年4月9日邱新荣与答辩人签订一份《河畔家园拆迁户回迁安置协议》，该协议第二条根据邱新荣申请及意愿，答辩人按照双方前期签订的《房屋拆迁改建协议》约定补偿面积130平方米，基价2900/平方米向邱新荣进行货币补偿，总计金额377000元。该协议第四条，答辩人特此说明，在签订此协议之前，就货币补偿事宜已与家人或利益冲突方进行沟通并征得同意，如发生一切矛盾纠纷，邱新荣自愿承担一切法律责任及后果，均与甲方无关。答辩人根据与邱新荣签订的拆迁协议，已履行了向邱新荣交付房屋的折现的交付义务，邱新荣已从答辩人处领取377000元房款，拆迁合同已履行完毕。温小琴只能向邱新荣主张权力，进行分割。只有在温小琴与邱新荣夫妇对房屋进行财产及遗产分割后，才能确认原告温小琴是否具有物权。在权属不清的情况下，温小琴以原告身份起诉确认二被告拆迁安置协议无效，无法律依据。综上，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原审法院认定：邱尤建系被告邱新荣之子，原告温小琴与邱尤建于1998年12月16日登记结婚，2000年开始与父母邱新荣夫妇在邱新荣租住的出租房共同生活。后被告邱新荣购买属张明通所有位于镇巴县房屋一套，张明通委托其女婿杨正智办理房屋买卖事宜，2003年12月14日，被告邱新荣与杨正智签订了两份房屋买卖协议，甲方为杨正智、乙方为邱新荣。第一份协议约定：“···根据甲方意愿，现对XXX家属楼XX单元XXX房，含地下室一间14㎡，对外出售···经协商乙方自愿购买，具体协议条款如下：一、乙方购买甲方房屋总售价为人民币肆万整，签订协议时一次性付清，具体付款额凭甲方开具的收据为准。二、乙方可不办理过户手续，协议签订，房款付清，甲方将原房产证交给乙方，此房所有权属乙方所有，甲乙双方不得反悔，乙方今后需办理过户手续时，甲方可协助办理过户手续所需税费由乙方负担。三、此协议一式贰份，经双方签字后生效，受法律保护。甲方签字：杨正智，乙方签字：邱新荣，二00三年十二月十四日。”第二份协议约定内容除第一条约定乙方购买甲方房屋总售价为人民币贰万整，其余内容同第一份协议。被告邱新荣于签协议当天按照协议内容向杨正智分两次交付房屋价款6万元，杨正智出具收条两张。杨正智当场交给被告邱新荣该房屋产权证书，但未办理房屋过户手续。被告邱新荣、周远芳夫妇购房后便搬至该房屋生活，在该房屋生活的还有邱利芳，邱尤建、温小琴夫妇及其女儿邱悦。2004年7月12日，邱尤建向镇巴县城镇房产核发证办公室申请将该房屋的房产权属人变更为自己，并同时向镇巴县城镇房产核发证办公室提交一份《房屋买卖协议》，协议的甲方为张明通，乙方为邱尤建，协议内容为：“根据甲方意愿，现对XXX家属楼XXX单元XXX室，含地下室一间一十四㎡，对外出售···经协商乙方自愿购买，具体协议条款如下：一、乙方购买甲方房屋总售价为人民币肆万整，签订协议时一次性付清，具体付款额凭甲方开具的收据为准。二、乙方自行办理过户手续，协议一经签订，房款付清，甲方将原房产证交给乙方，此房所有权属乙方所有，甲乙双方不得反悔，乙方办理过户手续时，甲方要协助办理，所需费用均用乙方负担。三、此协议一式贰份，经双方签字后生效，受法律保护。甲方签字：张明通，乙方签字：邱尤建，二00三年十二月十四日。”后2004年7月21日该部门向邱尤建发放房权证，即把房屋所有权人从张明通变更为邱尤建。2005年3月5日，邱尤建因交通事故死亡。2007年原告温小琴再婚，便搬出粮食局家属楼，后房屋一直由被告邱新荣夫妇居住。2011年，为建设经济适用房，需对粮食局家属楼进行拆迁改造，被告镇巴城投公司作为甲方拆迁人，被告邱新荣作为乙方被拆迁人，双方于2011年8月20日签订房屋拆迁改建协议，协议约定：“···第二条、房屋置换标准及方式：一、···,二、甲方在乙方房屋原址修建安置楼对乙方进行安置补偿，置换成一套4层至28层之间框架结构面积为130平方米的房屋；三、乙方原有柴房可置换成等面积的地下停车泊位一个；四、若乙方选择小于130平方米的房屋回迁，甲方将按同期同楼层所售房屋市场价格进行面积补差，在甲方通知乙方回迁的同时支付差价款···第三条、搬迁补助：一、乙方临时过渡期间自行解决过渡用房，过渡期为36各月，在过渡期内甲方给予乙方一次性补助搬迁及过渡安置费21000元，甲方不再承担任何费用。乙方在过渡期内电话（含宽带）、有限电视的停用保户、保号及相关费用由乙方自行负责办理相关手续；二、鉴于原房屋已装修，甲方一次补助乙方房屋装修款50000元；三、乙方临时过渡期自2011年9月1日至2014年8月31日。临时过渡费和房屋装修款自协议签订后一次支付30000元，乙方必须在协议签订后20日内搬迁完毕，届时甲方将支付余下的41000元····”协议签订后，邱新荣于2011年9月5日领取拆迁及过渡安置补助款30000元，2011年10月25日领取剩余的过渡安置补助款41000元。2015年4月9日，被告镇巴城投公司作为甲方与作为乙方的被告邱新荣签订《河畔家园拆迁户回迁安置协议》，协议约定：···一、乙方自愿将在河畔家园选定的XX单元XXX楼XXX号房屋，产权面积127.64平方米交回镇巴县城市建设投资开发有限责任公司（简称：镇巴县城投公司）另行出售。二、根据乙方申请及意愿，甲方按照双方签订的《房屋拆迁改建协议》约定的补偿面积130平方米，基价2900元/平方米向乙方进行货币补偿，总计金额叁拾柒万柒千圆整（小计：377000.00元）。三、乙方选定的地下4号停车位由乙方自行处理···”协议签订的当天，被告邱新荣在被告镇巴城投公司处领取回迁安置款377000元。在该安置款兑付前，原告曾向被告镇巴城投公司提出涉案房屋的权属存在争议，后被告镇巴城投公司仍将该安置款向被告邱新荣予以兑付。现原告以涉案房屋为其与邱尤建夫妻共同财产，被告邱新荣无处分权为由，向本院提起诉讼，要求法院判决二被告签订的《房屋拆迁改建协议》无效。原审法院认为，本案的争议焦点是1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、涉案房屋权属；3、两被告签订的协议是否有效。一、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题，两被告均答辩称，原告提起确认合同无效诉请超过了法律所规定的两年诉讼时效。原告则主张确认合同无效，不适用两年诉讼时效的规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。两被告关于原告提起确认合同无效的诉请超过诉讼时效的主张，没有法律依据，本院不予支持。二、关于涉案房屋的权属，以及两被告签订的协议是否有效两个问题。本案原告温小琴认为其提供的房产证可以确认该房产属于原告夫妻共同财产，被告邱新荣辩称该房产证系邱尤建提供虚假协议申请变更的，而实际买房人为邱新荣。本院认为，《民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”公民可通过继承、买卖、互易、赠与等方式合法取得财产的所有权。本案中邱尤建于2004年办理了涉案房产的房屋产权证，原告以此证明该房屋为夫妻共同财产，但根据本院在镇巴县房管部门调取的邱尤建为办理房产证而向房管部门提交的其与张明通签订的《房屋买卖协议》，以及被告邱新荣提交的其与张明通的女婿杨正智签订的两份《房屋买卖协议》，并结合本院对杨正智的调查笔录以及张明通出庭作证的证言可知，该房屋系被告邱新荣于2003年12月24日向张明通、杨正智出资购买的，邱尤建系隐瞒事实真相办理了涉案房屋的所有权证，其行为并不具有依法取得涉案房产所有权的合法性基础。虽原告温小琴辩称该房房款系温小琴、邱尤建夫妇给被告邱新荣的，并让其代为与张明通签订《房屋买卖协议》，但原告温小琴未向法庭提供支持其辩解理由的证据，对温小琴的该辩解意见，不予采信。故原告依据该房产的房产证提出涉案房屋应系原告与邱尤建的夫妻共同财产，其应享有该房屋的物权的主张，没有事实和法律依据。综上所述，原告要求确认两被告签订的《房屋拆迁改建协议》无效的主张，不予支持。据此依照《民法通则》第七十一条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告温小琴的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告温小琴承担。上诉人温小琴不服原判，上诉称，一、原审法院采信证据前后矛盾。二、原审判决违反了“不告不理”的民事审判原则，在本案确认合同无效纠纷中违法对涉案房屋的所有权进行了确认。三、原审法院适用法律错误。依照《物权法》的规定在涉案房屋产权未被登记机关撤销，未经法院确权的情况下，上诉人及邱尤建是法定的涉案房屋产权人，是合法的被拆迁人。被上诉人邱新荣在未经上诉人授权的情况下与被上诉人签订的《房屋拆迁改建协议》违法了法律、法规规定，侵犯了上诉人合法权益，应当被确认无效。经审理查明，原审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉房屋是被上诉人邱新荣于2003年12月14日支付6万元从案外人张明通处购买所得，邱新荣接受房屋并得到房屋产权证书后，未办理房屋产权过户手续。2004年7月12日，被上诉人邱新荣之子邱尤建就涉案房屋伪造了一份《买卖协议》，并持此协议将涉案房屋的产权登记在自己名下，后用该房屋办理了抵押贷款。邱尤建死亡后，被上诉人邱新荣还清上述借款，拿回房产证。至此，应认为涉案房屋为被上诉人邱新荣所有，邱新荣与镇巴县城市建设投资开发有限责任公司签订的《房屋拆迁改建协议》应为合法有效的协议，上诉人以该协议违反《合同法》第五十一条、第五十二条的规定为由，请求确认该协议无效的诉讼请求，无事实、法律依据，原审驳回其诉讼请求正确，应予维持。但对两被上诉人提交的信用社贷款清息凭证应予采信，原审判决对该份证据前后认定不一，本院予以纠正。另，查清涉案房屋实际的所有人，是判断涉案《房屋拆迁改建协议》是否有效的重要事实，因此，原审查明这一事实，并未违反不告不理的原则。再，原审适用《民法通则》的相关法律规定，并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由，均因无事实、法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人温小琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平代理审判员  丁腾龙代理审判员  张菊红二〇一六年九月二十日书 记 员  赵 霞