苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初831号
原告吴维英。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被告陈建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红。
委托代理人罗丽华，系被告公司员工。
原告吴维英与被告陈建明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王毅贞，被告陈建明，被告太平洋保险公司的委托代理人罗丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维英诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费13330.56元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、误工费1300元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金185468.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费112.64元，合计人民币229481.6元；2、判令被告太平洋保险公司对上述费用在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈建明承担赔偿责任；3、诉讼费由被告陈建明承担。
被告陈建明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后我想去看望原告，但自己体弱多病，没有办法去。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆投保交强险，被告陈建明无证驾驶，我公司不承担保险责任。如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2015年11月21日18时55分许，被告陈建明未取得驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄埭镇东新街由东向西行驶至蓝天足浴门口处，碰撞沿东新街由东向西行走的原告，致车辆受损，原告受伤。事故发生后，被告陈建明驾车逃逸。交警部门认定陈建明负该起事故的全部责任，吴维英不负该起事故责任。原告治疗终结后，由交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2016年1月25日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，余损伤不足评残；营养期为三个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。苏E×××××小型轿车所有人为被告陈建明，投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、交强险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告对损失的主张：医疗费，提供医疗费票据，主张13330.56元；住院伙食补助费50元／天×15天=750元；交通费，没有票据，主张500元；营养费，50元／天×90天=4500元；护理费，100元／天×60天=6000元；误工费，提供家政服务协议一份，证明原告从事家政服务工作，月收入2600元，按照住院时间计算15天，主张1300元；残疾赔偿金，34346元／年×18年×30%=185468.4元；残疾辅助器具费，提供药店小票，原告肋骨受伤，购买护腰固定肋骨，主张112.64元；精神损害抚慰金，主张15000元；鉴定费，2520元。
被告太平洋保险公司认为，医疗费金额为13326.56元，统筹支付部分11379.26元不属于原告的实际支出费用，应当扣除；住院伙食补助费，期限认可，标准认可20元／天；交通费，不予认可；营养费，期限认可2个月，标准认可20元／天；护理费，期限认可，标准认可70元／天；误工费，家政服务协议上没有签署日期，也没有合同期限，对真实性不认可，原告已经超过退休年龄，未提供银行打卡记录，不认可误工损失；残疾赔偿金，无异议；残疾辅助器具费，无正规发票，无医嘱，不认可；精神损害抚慰金，无异议；鉴定费，认可真实性，保险公司不承担。
被告陈建明认为，医疗费，对票据真实无异议，数额由法院依法核定；住院伙食补助费，同保险公司意见；交通费，同保险公司意见；营养费，同保险公司意见；护理费，同保险公司意见；误工费，认可；残疾赔偿金，由法院依法判决；残疾辅助器具费，认可；精神损害抚慰金，由法院依法判决；鉴定费，真实性无异议，由法院依法判决。
本院认为，1、医疗费，依票据认定13330.56元；2、住院伙食补助费，按照50元／天，计算15天，为750元；3、交通费，根据原告伤情及就医情况，酌情认定350元；4、营养费，按照50元／天，计算90天，为4500元；被告太平洋保险公司、陈建明虽认为期限应为2个月，鉴定结论的3个月期限过长，但未提供证据，不予支持；5、护理费，按照100元／天，计算60天，为6000元；6、误工费，原告已经超过退休年龄，虽提供家政协议，但不足以证实其退休后从事工作及实际的误工损失，被告太平洋保险公司也不认可，故不予支持；7、残疾赔偿金，按照34346元／年，计算18年的30%，为185468.4元；8、残疾辅助器具费，原告因交通事故肋骨骨折，虽无医嘱，但购买护腰系属必要，故认定112.64元；9、精神损害抚慰金，认定15000元；10、鉴定费，认定2520元。
综上，原告的损失为医疗费13330.56元；住院伙食补助费750元；营养费4500元；护理费6000元；残疾赔偿金185468.4元；残疾辅助器具费112.64元；精神损害抚慰金15000元；交通费350元；鉴定费2520元。以上合计228031.6元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120000元（含精神损害抚慰金15000元）。本次事故发生在机动车与行人之间，被告陈建明负事故全部责任，故交强险赔偿不足部分108031.6元由被告陈建明赔偿。被告陈建明辩称事故发生时，肇事驾驶员不是其本人，而是一陌生人，当时因该陌生人要买陈建明的汽车正在试车，试车时发生了本起事故，事发后该陌生人驾车逃逸，陈建明也在车上，其后陈建明昏厥，待苏醒后该陌生人已经不知去向，是交警电话通知陈建明接受调查的；其不知该陌生人的姓名、住址和下落。本院认为，被告陈建明未提供证据证实其陈述，交警部门出具的道路交通事故认定书也未认定该情况，原告主张按照道路交通事故认定书认定的责任主体追究责任，故本院对被告陈建明的上述陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告吴维英人民币120000元；
二、被告陈建明应赔偿原告吴维英108031.6元；
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
三、驳回原告吴维英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币774元，由被告陈建明负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告陈建明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李方园