wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5695号
原告：杨国清。
委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。
原告杨国清与被告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员唐楠栋适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨国清委托诉讼代理人张希权，被告惠友公司委托诉讼代理人张英、胡通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国清诉称，原告于2010年6月由被告聘为秩序维护员，双方未签订劳动合同。被告实行标准工时的工作制度，但原告入职以来每日工作12小时，每天超时工作4小时，每个公休日和法定假日均加班，被告从未支付过任何加班工资，其应依法支付公休日加班工资95700元，法定节假日加班工资16125.57元。被告未为原告购买办理养老医疗等社会保险，其应赔偿未为原告办理养老保险等社会保险待遇的损失。但仲裁委对原告的仲裁请求，作出《不予受理通知书》，故诉至法院，请求判令：1.解除原被告的劳动合同关系；2.被告支付原告从2010年7月至2017年2月28日期间的法定节假日工资16125.57元；超时加班工资95700元；3.被告支付原告经济补偿金9570元；4.被告赔偿未与原告办理用老保险等社会保险待遇的损失31600元；（单位缴纳每月400元，共79个月）5.被告支付原告未签劳动合同双倍工资16500元（每月工资1500元）；6.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告合力物业辩称，原告的诉讼请求均已过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。原告确实于2010入职，双方签订过劳动合同，但因被告档案存在纰漏，无法找到劳动合同；原告于2013年6月30日达到法定退休年龄后，与被告签订了退休返聘协议，合同期限为2013年6月30日至2016年6月30日，终止了劳动关系；后又于2016年7月1日续签，合同期限为从当日起至2018年6月30日；原告确实有超时工作和加班事实，但被告已经按时支付了加班工资且已过诉讼时效；被告未为原告办理养老保险是因为原告自愿放弃购买且已过诉讼时效。综上，应驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年6月入职被告。双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。原被告于2015年5月28日补签《退休返聘合同书》，约定合同期限为2013年6月31日至2016年6月30日；后双方于2016年7月1日再次签订《退休返聘合同书》，约定合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告以被告经营管理发生变化，无法给原告提供岗位，且未为原告购买社会保险为由，从被告处离职。
另查明，一、原告的居民身份证载明，原告出生年月为1954年12月18日，其身份证号码为51092119541218041x，依照该身份信息，原告至2014年12月18日即年满60周岁；二、原告于2017年3月20日以被告为被申请人向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付从2010年7月至2017年2月28日法定节假日工资16125.57元；2.被申请人支付经济补偿金9570元；3.被申请人支付申请人超时加班工资95700元。该委于2017年3月27日，以当事人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。原告于2017年5月4日以被告为被申请人向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.赔偿未与原告办理用老保险等社会保险待遇的损失31600元（单位缴纳每月400元，共79个月）；3.支付未签劳动合同双倍工资差额16500元（每月工资1500元）；4.全部仲裁费用由被告承担。该委于2017年5月11日，以当事人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。
以上事实，有身份证、《退休返聘合同书》、值班情况记录表、仲裁申请书，《不予受理通知书》以及双方当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，关于解除劳动关系。原告于2010年6月入职被告，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定及我国企业职工的法定退休年龄为男年满60周岁，女年满50周岁，依据原告居民身份证上显示的出生年月，至2014年12月18日，原告即年满60周岁。因此，本院认定从当日起，原、被告双方之间的劳动关系依法终止。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，因原、被告双方之间的劳动关于2014年12月18日依法终止，原告最迟应当于2015年12月18日前提起仲裁，现原告迟于2017年3月20日及2017年5月4日才提起仲裁，其主张的法定节假日加班工资、延长工作时间加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金均超过仲裁时效，依法不予支持。其主张的被告未办理社会保险待遇而给原告造成的损失，原告未提供证据予以证明，同时该项诉讼请求亦超过仲裁时效，对原告该项诉请，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国清的全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年七月三十一日
书记员 傅 奕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1840号
原告：陈建伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈海森，男，1965年12月2日出生，汉族，住清丰县。
第三人：王庆庄，男，1957年2月26日出生，汉族，住清丰县。
原告陈建伟为与被告陈海森、第三人王庆庄名誉权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月15日，原告陈建伟、被告陈海森、第三人王庆庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告陈海森停止侵害、恢复原告陈建伟名誉；2.依法判令被告陈海森赔偿原告陈建伟2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈建伟因被告陈海森时于2008年10月19日在清丰县双庙派出所询问室，对原告陈建伟的控告或检举时，以诽谤口述陈建伟与第三人王庆庄纠纷一案，而后清丰县人民法院采纳并判处陈建伟刑罚，被告陈海森所检举控告失实是诽谤，由此，侵害了原告陈建伟的人身、名誉权。
被告陈海森辩称，2008年10月18日下午，被告陈海森和第三人王庆庄在王庆庄家商量选民登记工作，原告陈建伟到王庆××和王庆庄发生争执，后来到大街上原告陈建伟和王庆庄发生殴打，招来了许多人，被告陈海森自始至终就在现场，后来清丰县公安局双庙派出所找被告陈海森调查此事，被告陈海森如实地反映了亲眼看到的事情经过，法律规定公民有作证的权利，被告陈海森根本没有诽谤原告陈建伟，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下4组证据：1、清丰县公安局双庙乡派出所（以下简称双庙派出所）制作的询问被告陈海森的询问笔录复印件1份，原告当时踹了王庆庄一脚，并非被告所说三脚，而且没有摔王庆庄跟头，证明被告捏造事实；2、双庙派出所制作的询问陈东士、陈雪钦、ＸＸ训、王殿章、王庆庄的询问笔录复印件5份，证明被告陈海森不在现场，被告陈海森向双庙派出所作证时所说的一切都是伪造的、编造的，不是事实，证据1、2均来源于原告陈建伟复印于2011年清丰法院审理陈建伟诉陈东士人身损害赔偿纠纷一案的民事卷宗；3、2015年7月31日陈海森向市政府提交的检举材料，证据来源是别人放在原告陈建伟家门口的，原告陈建伟不知道是谁放的，但检举材料中有陈海森的签名，证明被告陈海森捏造事实，侵犯了原告陈建伟的名誉权；4、党费收据复印件一份，证明目的是证明上级组织对原告陈建伟党员资格的认可。
被告陈海森对原告提交的证据的质证意见为：证据1，陈海森向派出所民警回答的都是事实；证据2，原告说被告不在现场，事实上被告在现场，王庆庄可以证明被告在现场，双庙派出所的民警询问陈东士等人时没有询问被告是否在现场，这些人又是问什么回答什么，所以笔录中没有，陈建伟和王庆庄打架时在场人很多，询问笔录上不出现的人不一定不在现场；证据3，内容是陈海森写的，陈建伟殴打养殖场韩某的父亲致伤，陈海森在现场；原告陈建伟（因和王建庄打架）被判了一年半刑罚，应当被开除党籍但没有被开除党籍，都是事实；对证据4没有异议。
第三人王庆庄对原告提交的证据质证意见为，被告陈海森在现场。
本院认为，原告提交的第1、2组证据是公安部门询问证人所做的询问笔录，证据1双庙派出所民警询问被告陈海森的笔录明确显示，2008年10月18日原告陈建伟和王庆庄发生纠纷时是被告陈海森拨打的报警电话，结合第三人王庆庄陈述，在原告陈建伟和王庆庄发生纠纷时被告陈海森在现场，被告陈海森看到了纠纷发生的经过，所以在公安部门询问陈海森时，被告陈海森有作证的义务，被告陈海森向公安部门反映其所知道的案件情况，是履行公民作证义务的表现，并不是侵害原告名誉权的违法行为；证据3被告陈海森向中共濮阳市委、濮阳市人民政府督察局反映举报材料，该举报材料的内容为反映双庙乡西安上村党支部、村委会的相关问题，其中涉及到原告陈建伟作为村支书殴打他人及犯罪后没有被开除党籍问题，该举报材料是被告陈海森向国家有关部门反映相关问题，并没有捏造事实进行诬告陷害，没有侵害原告陈建伟的名誉权；证据4，党费收据和本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月18日17时许，原告陈建伟和第三人王庆庄在王庆庄家发生争吵，被告陈海森当时在王庆庄家，后来原告陈建伟和第三人王庆庄来到本村（清丰县××）大街上产生了肢体冲突，造成第三人王庆庄受伤，被告陈海森拨打了报警电话。2008年10月19日，双庙派出所民警询问了被告陈海森报警的相关情况，被告陈海森向双庙派出所民警陈述了其所知道的原告陈建伟和第三人王庆庄发生冲突的相关情况。2015年7月31日，被告陈海森向中共濮阳市委、濮阳市人民政府督察局递交反映双庙乡西安上村党支部、村委会相关问题的举报材料1份。
本院认为，公民享有其人格尊严不受侵犯的权利，侵犯名誉权需具备两个构成要件，行为人主观上有过错，客观上实施了损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中，被告陈海森向公安部门报警，接受公安部门的询问，其主观上没有侵害原告陈建伟名誉权的故意或者过失，客观上没有编造、虚构事实借机对原告陈建伟进行诽谤、诋毁，其行为是履行公民的作证义务的表现，并不是侵害原告名誉权的违法行为；《中华人民共和国宪法》规定，公民有控告、检举的权利，被告陈海森向中共濮阳市委、濮阳市人民政府督察局反映双庙乡西安上村党支部、村委会的有关情况的行为，是被告陈海森行使宪法赋予公民的控告检举权的合法行为，被告陈海森主观上没有侵犯原告名誉权的故意，客观上没有歪曲事实侮辱、诽谤原告陈建伟，不构成侵犯原告陈建伟的名誉权。故对于原告陈建伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告陈建伟的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 徐俊奎
审判员 贾荣荣
审判员 张 慧
二〇一六年十月十一日
书记员 李方方
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初764号
原告：吴春柱，男，1964年12月10日出生，汉族，住台前县。
被告：台前县马楼镇政府，住所地台前县马楼镇马楼村。
法定代表人：王广昌，该镇镇长。
原告吴春柱诉被告台前县马楼镇政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吴春柱于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴春柱在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春柱撤回起诉。
案件受理费250元，由原告吴春柱负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十九日
书记员 赵璐
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3682号
原告:李根,男,1982年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告李根与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根及其委托诉讼代理人李圆圆、被告杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李根向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，付至款清息止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是亲戚关系，2013年至2014年间，被告以资金周转为由，数次向原告借款共计50000万元。原告通过现金和汇款方式，分数次将50000元交付给被告。被告于2015年2月23日向原告出具其亲笔签名的总借条一份。借款后，被告一直没有还款。现原告不断通过电话、短信等多种方式要求被告还款，但被告一直以各种理由推脱，始终不归还借款。原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告拒不还款的行为违反了双方的约定和法律的规定，被告应当归还原告借款本金50000元，并从催促还款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期还款利息。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
杨磊辩称，1.对于该借款事实无异议，但是当时我还了，一直未还完；2.50000元是第二次向原告借款，我把这笔钱又贷给别人，我得的利息是5分，我借原告承诺的利息是2分；3.该借条是我打给原告的，但是一个月不到，当时借我钱的人因病去世了，由于我无固定工作，但是我一直在偿还借款，2015年2月23日后已经还款10000多元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年至2014年间，被告杨磊数次向原告李根借款，原告李根通过现金和汇款方式，共计向被告杨磊借款50000元，被告杨磊于2015年2月23日向原告李根出具借条一份，借条中未约定还款期限，亦未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款50000元，事实清楚，证据充分，被告予以认可，本院予以认定。本案争议的焦点是：被告杨磊辩称已还10000多元是否成立？经审核，被告杨磊虽辩称两次向原告李根爱人黄明珠转账及还现金分别为4000元、7000元，合计11000元，但在规定的期限内一直未能提供证据证明，故对此辩称意见，无证据支持，依法不予采信。另外关于利息计算，虽被告所立的借条中未约定还款期限及利息，但被告辩称时已认可该笔借款有口头约定2分利息，原告李根未主张该利息，只要求被告杨磊从逾期还款之日，即双方短信联系还款的2017年10月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律的相关规定。
综上所述，原告李根要求被告杨磊偿还借款50000元，证据确实充分，依法予以支持。要求被告支付利息，依法亦予支持，该利息应按照年利率6%予以计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告李根的借款本金50000元，并从2017年10月11日起按年利率6%计算支付资金占用利息至实际履行之日止；
二、驳回原告李根的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告李根提交的证据和证明目的如下：
1.借条1份，证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应当偿还原告借款；
2.短信记录1份，证明原告催促被告还款，被告同意还款却至今未还，被告应当从原告催促还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期还款利息。
二、被告杨磊未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3682号原告:李根,男,1982年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。被告：杨磊，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告李根与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根及其委托诉讼代理人李圆圆、被告杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李根向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，付至款清息止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是亲戚关系，2013年至2014年间，被告以资金周转为由，数次向原告借款共计50000万元。原告通过现金和汇款方式，分数次将50000元交付给被告。被告于2015年2月23日向原告出具其亲笔签名的总借条一份。借款后，被告一直没有还款。现原告不断通过电话、短信等多种方式要求被告还款，但被告一直以各种理由推脱，始终不归还借款。原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告拒不还款的行为违反了双方的约定和法律的规定，被告应当归还原告借款本金50000元，并从催促还款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期还款利息。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。杨磊辩称，1.对于该借款事实无异议，但是当时我还了，一直未还完；2.50000元是第二次向原告借款，我把这笔钱又贷给别人，我得的利息是5分，我借原告承诺的利息是2分；3.该借条是我打给原告的，但是一个月不到，当时借我钱的人因病去世了，由于我无固定工作，但是我一直在偿还借款，2015年2月23日后已经还款10000多元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年至2014年间，被告杨磊数次向原告李根借款，原告李根通过现金和汇款方式，共计向被告杨磊借款50000元，被告杨磊于2015年2月23日向原告李根出具借条一份，借条中未约定还款期限，亦未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款50000元，事实清楚，证据充分，被告予以认可，本院予以认定。本案争议的焦点是：被告杨磊辩称已还10000多元是否成立？经审核，被告杨磊虽辩称两次向原告李根爱人黄明珠转账及还现金分别为4000元、7000元，合计11000元，但在规定的期限内一直未能提供证据证明，故对此辩称意见，无证据支持，依法不予采信。另外关于利息计算，虽被告所立的借条中未约定还款期限及利息，但被告辩称时已认可该笔借款有口头约定2分利息，原告李根未主张该利息，只要求被告杨磊从逾期还款之日，即双方短信联系还款的2017年10月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律的相关规定。综上所述，原告李根要求被告杨磊偿还借款50000元，证据确实充分，依法予以支持。要求被告支付利息，依法亦予支持，该利息应按照年利率6%予以计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告李根的借款本金50000元，并从2017年10月11日起按年利率6%计算支付资金占用利息至实际履行之日止；二、驳回原告李根的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 虎二〇一七年十二月十一日书记员 陈玲玲附1：本案证据目录一、原告李根提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应当偿还原告借款；2.短信记录1份，证明原告催促被告还款，被告同意还款却至今未还，被告应当从原告催促还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期还款利息。二、被告杨磊未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4090号
原告：李维，男，1985年10月23日出生，汉族，住所地天津市武清区东马圈镇半城村。现住武清区。
被告：唯创时代文化传播（天津）有限公司。住所地天津市和平区南营门街南京路***号河川大厦*座8C。现住所地天津市红桥区咸阳北路银泰大厦*座****室。
法定代表人：苏站生，经理。
本院受理原告李维与被告唯创时代文化传播（天津）有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则确定管辖，而被告注册地为天津市和平区南营门街南京路235号河川大厦A座8C；且原、被告签订的《百姓网VIP服务合同》第十二条第2款约定“双方履行本合同发生争议时应协商解决，协商不成时，双方同意向乙方（被告）所在地人民法院诉讼解决”。因此，本案应移交天津市和平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《百姓网VIP服务合同》中已约定双方履行本合同发生争议协商不成时，双方同意向乙方（被告）所在地人民法院诉讼解决，被告住所地在天津市和平区。因此，被告提出的本案应移送天津市和平区人民法院审理的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告唯创时代文化传播（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月十八日
书记员 齐月元
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00311号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：娄晶亮，男，1988年3月12日出生，汉族，系该公司员工，现住广东省佛山市。
委托代理人：刘强，男，1987年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省怀化市。
被告：杨秀梅，女，1956年10月18日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳华锐置业有限公司诉被告杨秀梅商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5059.8元，减半收取2529.9元，由原告沈阳华锐置业有限公司承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施 洋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初745号
原告：徐某1，女，2004年10月9日出生，汉族，居民，住费县朱田镇西崮湾村。
公民身份证号码：371325200410094244
法定代理人：史某（原告徐某1之母），女，1981年11月26日出生，汉族，居民，住朱田镇西崮湾村。
公民身份证号码：37132519811126424X
委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住费县朱田镇良田村***号。
公民身份证号码：371325198002244215
委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人史某及其委托诉讼代理人刘国际，被告徐某2及其委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性支付原告徐某1自2015年12月至2018年2月的抚养费共计27000元；二、被告依约支付原告自2018年3月份起至年满十八周岁止，每月1000元的抚养费；三、由被告承担本诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告之母史某与被告在费县民政局自愿协议离婚，在离婚协议中约定原告由史某抚养，被告每月支付原告抚养费1000元。自离婚之日起，史某多次向被告索要抚养费，但被告一致未向原告支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起以上诉讼。
被告徐某2辩称，原告法定代理人史某从未向我催要过该抚养费，从来没有向我打过电话、见过面，因为与史某之间有过口头约定，说是偿还完离婚协议约定的贷款及借款后再支付抚养费的，史某如果之前给我说，根本不用起诉；被告与史某办理离婚登记时，双方约定二人共同债务由被告承担（包括银行贷款10万元，借被告两名妹妹现金合计18万余元），因此双方约定原告虽然归史某抚养，但被告每月支付抚养费，因当时被告是按照史某找律师写好的离婚协议照抄在民政局的格式协议上，当时并没有多做考虑，没有考虑到自己的经济能力和支付能力，而口头约定的上述债务由被告承担，前提是偿还完以上债务后才支付抚养费；史某违反约定，在被告没有还清上述借款情况下，以原告名义起诉要求被告支付抚养费，明显与事实不符；抚养费数额过高，被告作为普通老百姓，只具有最朴素的法律意识，认为抚养孩子是天经地义的，但在超出自己能力以外，实在也是无能为力，同时史某从来不让被告探视原告，从一定程度上阻碍了父女之间的交流和沟通，这些都请法庭酌情考虑，是否能减低抚养费标准。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据一、原告徐某1常住人口登记卡，证实原告诉讼主体资格及出生日期为2004年10月9日；证据二、离婚协议书一份，证实史某与被告于2015年11月30日在费县民政局协议离婚，其中婚生女徐某1由史某抚养，被告每月支付抚养费1000元，在每季度末30日前，汇入史某指定账户：62×××55，直至徐某118周岁，但被告自离婚后一直未支付抚养费，史某系原告法定代理人。
被告对原告提交上述证据的质证意见为：对证据一没有异议；证据二、有异议，被告在签协议时，子女安排部分，可以看出“由男方支付抚养费，每月1000元，由男方在每一季季末30号前支付”，是被告照抄的并非被告真实意思表示，且史某在后半部分又添上“男方在不影响孩子正常生活、学习前提下，男方享有探视权”，这一部分被告当时并没有看到，财产处理部分，约定的除摩托车以外，其它一切财产归男方所有，事实上，家里的财物都已经被女方席卷一空，该约定并没有得到实际实施。
本院的认证意见为：能够证实被告与史某协议离婚，原告归史某抚养，被告未依约支付约定抚养费的事实，本院对上述证据核对予以认定，并在卷作证。
结合原告的举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下；2015年11月30日，史某与被告徐某2协议离婚，离婚协议书中子女安排载明：“婚生长女徐某111周岁归女方抚养，由男方支付抚养费每月1000元，由男方在每一季度季末30号前支付，由男方汇入女方指定账号：62×××55，支付至徐某118周岁。男方在不影响孩子正常生活学习前提下，男方享有探视权”。被告徐某2在男方签署意见并签名处书写“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，一方无其他不同意见”。双方协议离婚后，因被告未按协议约定支付过原告徐某1抚养费，酿成纠纷，二原告诉至本院。
本院认为，被告徐某2与史某签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，被告徐某2应按约定履行及时支付原告徐某1抚养费的义务。现原告徐某1要求被告支付其自2015年12月至2018年2月的抚养费27000元，并自2018年3月份起每月支付原告抚养费1000元，直至原告年满十八周岁的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为完全民事行为能力人应明知在离婚协议中签字的法律后果，且对其关于“偿还完债务后才支付抚养费”的抗辩理由，未提交证据予以证实，故本院对被告关于原告所述不实，不同意支付抚养费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某2支付原告徐某1自2015年12月至2018年2月的抚养费27000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告徐某2自2018年3月起每月支付原告徐某1抚养费1000元，应于每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前支付当季度抚养费，直至原告徐某1年满十八周岁止。
案件受理费100元，由被告徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
人民陪审员 魏同来
人民陪审员 苑长学
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 左奎花
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5652号
原告：王彧，男，1963年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份证号：xxx
被告：赵传刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住瓦房店市。
公民身份证号：xxx
委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
原告王彧与被告赵传刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)辽0281民初5439号民事判决书,被告赵传刚不服判决,上诉于大连市中级人民法院,大连市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)辽02民终5353号民事裁定书,裁定撤销瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初5439号民事判决书,发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彧、被告委托代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彧向本院提出诉讼请求:一、请求被告立即给付欠款20万元及利息，利息自2013年9月13日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告向原告借款20万元，约定还款日期为2013年11月13日，利息为月息2%,2015年10月22日，双方又约定还款期限延至2015年12月22日，逾期被告并未偿还，故原告起诉至法院，请求法院判令被告赵传刚立即给付欠款及利息。
被告赵传刚辩称，不承认原告的诉讼请求。首先，根据合同的相对性，原告起诉的主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。第二，被告接受汇款的日期是2013年9月13日，原告的立案时间是2016年10月13日，按照当时民法通则规定的诉讼时效，原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月13日，原告王彧借给被告赵传刚人民币20万元，该款项由原告王彧妻子王英通过银行转账给被告赵传刚，原告王彧扣除1个月利息4000元，加上之前被告尚欠原告6000元，共计为10000元，实际原告通过其妻子王英转账给被告的金额为190000元，以及被告未能偿还的6000元欠款，被告实际向原告借款的本金应为196000元。被告赵传刚写下借据，约定还款日期为2013年11月13日，利息为月息2%。到期后，被告赵传刚未履行还款义务，原告王彧多次催要，为避免超过诉讼时效，原告王彧令被告赵传刚于2015年10月22日重新写下借据，双方又约定还款期限延至2015年12月22日，到还款期限后，被告赵传刚仍未还款。
以上事实由原告提供借据两张，银行转账证明一份，经庭审质证以及本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王彧与被告赵传刚签订的《借据》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告辩称对银行转账流水真实性无异议，但打款人是王英，而不是本案的原告，故本案诉讼主体不适格，应由王英主张权利，因原告与王英系夫妻关系，王英与被告赵传刚并不认识，是原告授意王英将款转给被告，且借据内容是被告向原告借款，故本案原告主体适格。因借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然《借款》约定的借款数额为200000元，但根据证据显示由原告妻子给被告赵传刚通过银行打款190000元，所差的10000元系被告在签订《借款》之前所欠原告的6000元及预先扣除的一个月利息4000元，故被告赵传刚应当按照实际借款数额196000元返还并支付利息。借款期内约定利息为月息2%，按借款本金196000元计算，利息未超过年利率24%的规定，逾期未还款的利息亦应当按照借款内的利率支付利息。并自2013年10月14日开始计算，到付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法分则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵传刚欠原告王彧借款本金196000元于本判决生效后十日内立即偿还；
二、被告赵传刚承担原告王彧借款本金196000元的利息（自2013年10月14日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告赵传刚承担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
人民陪审员 傅 龙
人民陪审员 姜 英
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘晓红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5447号
原告：沈伟，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘海岩，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告沈伟与被告刘海岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟、被告刘海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告清偿借款本金人民币8万元及利息36800元（利息按月利息1600元暂从2015年12月5日计算至2017年11月4日，并从2017年11月5日按月利息1600元计算至借款清偿日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金周转，向原告借款8万元。2015年12月5日，被告为上述借款向原告出具借条一张予以确认，借条上约定月利息为壹仟陆佰元整，借款周期为4到6个月。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。原告特具状法院，请求判如所请。
刘海岩辩称，对原告所述借款事实没有异议，但已支付了部分利息，记不清支付�息的具体数额及时间。因做生意亏本，暂无能力还款。
本院经审理查明：被告向原告借款8万元，于2015年12月5日出具借条一份，载明月付利息1600元，借款周期为4到6个月。后原告催讨借款无果，以致成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海岩向沈伟借款8万元属实，有借条佐证，刘海岩亦予以认可。借条约定了还款期限及利息，利息标准不违反法律规定，刘海岩逾期未归还借款本金及利息，已构成违约，沈伟要求刘海岩归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘海岩辩称已支付部分利息，却未能提供证据证明，沈伟未予认可，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
刘海岩于本判决生效之日起十日内归还沈伟借款本金8万元及利息（自2015年12月5日起按月利息1600元计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取计1318元，由刘海岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 慈源
二〇一八年一月十日
书记员 王曼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初309号
原告（反诉被告）：唐岳江，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告（反诉原告）：杨秀辉，女，1964年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温秀燕，女，1973年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告（反诉第三人）：中国人民解放军95246部队。住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**号。
负责人：杨海军，该部队旅长。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：中国人民解放军95246部队73分队。住所：广西壮族自治区北海市广东南路***号。
负责人：李林立，该分队站长。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：中国人民解放军95246部队71分队。住所：广西壮族自治区北海市广东南路***号。
原告（反诉被告）唐岳江与被告（反诉原告）杨秀辉、被告（反诉第三人）中国人民解放军95246部队、被告中国人民解放军95246部队73分队、中国人民解放军95246部队71分队租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告唐岳江于2018年4月23日向本院提出撤回对被告中国人民解放军95246部队71分队的起诉。
本院认为，由于中国人民解放军95246部队于2018年3月16日出具的《证明》载明中国人民解放军95246部队71分队因军队编制体制调整和部队改革需要，已于2017年11月30日撤销即不再享有民事主体资格；且原告唐岳江提出撤回对被告中国人民解放军95246部队71分队的起诉之申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐岳江撤回对被告中国人民解放军95246部队71分队的起诉。
审 判 长 陈邕凌
审 判 员 韦振静
人民陪审员 傅辉雄
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 范舒云
书 记 员 蒋兴娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初336号
原告：李多妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住安徽黄山市黄山区。
被告：胡桂香，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告李多妹与被告胡桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李多妹、被告胡桂香参加了诉讼。本案现已审理终结。
李多妹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡桂香立即归还我借款80000元；2、由被告胡桂香支付从2018年1月1日起到付清款项之日的利息，按年利率6％计算；3、由被告胡桂香承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月12日，胡桂香因做服装店生意需要资金周转，向我借现金30000元，承诺于同年5月12日前归还并向我出具了一张借条；同年8月23日，她又以资金紧张为由再向我借现金50000元，同样向我出具了一张借条并承诺于同年9月23日前归还。两次借款80000元她都没有履行承诺。2017年1月23日，在我催讨下，她重新出具了总计80000元的借条和现金收条，借条中她承诺在2017年12月31日前一次性归还该款，然而她又未能履行还款承诺。我多次催讨无果，只好诉请至法院。
胡桂香提出如下口头辩称意见：本人对李多妹所主张的事实和提供的证据均无异议，但我现在经济困难，一时还不起这么多钱，只有等到4月中旬先还一部分钱。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据李多妹所提供的借条、收条以及双方当事人的陈述，对李多妹主张的事实及提供的证据均予以确认。李多妹现主张胡桂香归还80000元借款本金并支付从逾期次日起到实际款清之日止的利息，按年利率6％计算，该诉讼请求符合法律规定，债务人胡桂香也无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡桂香于本判决生效后30日内一次性归还原告李多妹借款本金80000元及应付利息（按年利率6％计算，自2018年1月1日起到款清之日止）。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一八年三月十六日
书记员 吴雨轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2195号
原告郑某，女，1986年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告熊某某，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，系该公司经理。
原告郑某诉被告熊某某、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“人保益阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，本案依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，2018年5月8日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告郑某到庭参加诉讼，被告熊某某、被告人保益阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某诉称，2018年3月14日19时40分许，被告熊某某驾驶湘Ｈ×××××小型越野车沿长沙市岳麓区由南往北行驶至梅溪湖步步高新天地停车场处时，因违规在道路上由北往南倒车，与原告郑某由南往北停放在此的湘Ａ×××××车左前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年3月15日，长沙市公安局交警大队作出长公交（2018）认字［9020051］号道路交通事故认定书，认定：“熊某某承担此事故的全部责任，郑某无责任。”另查明，湘Ｈ×××××车在被告人保益阳分公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告熊某某赔偿原告因交通事故产生的剩余车辆损失800元（车辆损失共2800元，人保益阳分公司已赔偿2000元），被告人保益阳分公司在商业险范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告熊某某、人保益阳分公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2018年3月14日19时40分许，被告熊某某驾驶湘Ｈ×××××小型客车在长沙市岳麓区梅溪湖步步高新天地停车场路段与原告郑某所有的湘Ａ×××××小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。2018年3月15日，长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具长公交（2018）认字［9020051］号《道路交通事故认定书》，认定：“熊某某承担此事故的全部责任，郑某无责任。”事故发生后，原告因维修湘Ａ×××××小型客车共产生修理费2800元，其中，被告人保益阳分公司在交强险财产损失项下直接向汽车修理店支付了2000元，剩余800元维修费系原告自行垫付。另查明，湘Ｈ×××××车在人保益阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的被告熊某某驾驶证、行驶证、车辆保险单、道路交通事故认定书、车辆维修估价单及发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告熊某某驾驶肇事车辆湘Ｈ×××××车与原告郑某停放的湘Ａ×××××车发生碰撞，致原告郑某遭受财产损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。因肇事车辆湘Ｈ×××××车在被告人保益阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告人保益阳分公司在交强险范围内予以赔偿，对超过交强险赔偿范围的损失，由被告人保益阳分公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内根据事故全部责任替被告熊某某予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告熊某某根据事故全部责任赔偿给原告。本案中，原告的车辆维修费损失共计2800元，被告人保益阳分公司应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告800元，核减人保益阳分公司已在交强险财产损失项下赔付给原告的2000元，还应在商业第三者责任险范围内赔偿原告800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告郑某车辆维修费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗翠玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6268号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘君，男，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘君信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘君的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告刘君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告刘君的起诉。
本案减半收取案件受理费342元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初941号
原告：王军，男，1968年4月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：淮安爱华劳务服务有限公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑8号楼16号房。
法定代表人：牛正洲，该公司执行董事长。
被告：牛正洲，男，1963年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告王军与被告淮安爱华劳务服务有限公司（以下简称爱华公司）、牛正洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王亚东，被告爱华公司、牛正洲的共同委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告爱华公司立即清还所欠原告劳务费5万元及逾期利息（从2018年2月1日按年利率6%计算至实际给付之日），被告牛正洲承担连带清偿责任，另由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原告经人介绍到被告爱华公司办理出国劳务手续，其单位工作人员称以色列国家劳务年薪达到35万元，并让原告缴纳5万元的劳务费用。交款时，被告爱华公司声称三个月之内保证出国。可到了约定时间，承诺却迟迟不能兑现，后来发现有数名农民工兄弟与原告一样，缴纳了劳务费都没有出国。2018年元月2日，原告与数名农民工兄弟到鱼市派出所报警，后在派出所干警协助下，被告爱华公司负责人牛正洲到场，当着干警的面写了一份承诺书给原告等人，承诺2018年元月15日前到鱼市派出所凭票拿钱。可到了约定日期被告牛正洲仍称无钱，仅立了一张欠条给原告等人，且再次承诺在2018年元月底归还。到期后，两被告仍是分文未还。综上所述，由于被告爱华公司不讲诚信，收取原告出国劳务费后不能及时归还，已侵犯了原告的合法权益。被告牛正洲作为执行董事，多次承诺给钱又不兑现，理应在其认缴的出资额范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故特具此状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告爱华公司辩称，公司收到原告劳务费属实，但应当扣除为原告办理出国劳务所支出的相关费用，公司同意在扣除原告交纳的劳务费实际支出费用后剩余数额予以归还。牛正洲是公司的法定代表人，出具欠条以及承诺书的行为是职务行为不是个人行为，应由公司承担清偿责任，牛正洲不应当成为本案被告，也不应当承担清偿责任和诉讼费，法庭应当驳回原告对被告牛正洲的起诉或诉讼请求。原告主张要求被告承担逾期利息，无事实依据，因为双方未有在欠条及承诺书上约定逾期归还的利息为年利率6%，请求法庭依法判决。
被告牛正洲辩称，其是爱华公司的法定代表人，履行的是职务行为，出具的有关条据是代表公司依法作出，对公司具有约束力，牛正洲个人不应当承担清偿还款责任或者连带还款责任。请求驳回对其起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告爱华公司系从事职业介绍服务的有限责任公司，被告牛正洲系被告爱华公司的法定代表人。2017年2月6日，原告交给被告爱华公司出国劳务费用5万元，被告爱华公司出具一份收款收据给原告，并口头承诺在三个月内可安排原告出国。后因原告迟迟未能出国劳务，经原告报警，被告牛正洲于2018年1月2日在本区鱼市派出所出具承诺书一份，内容为“承诺书兹有报名去以色列工人，由于公司迟迟没有走，现退工人费用，在本月15日前到鱼市派出所凭票拿钱。承诺人：牛正洲淮安爱华劳务服务有限公司”。承诺书中列出需要退还费用的工人名单，并没有加盖被告爱华公司公章。因被告没有按承诺将出国劳务费用退还给原告，被告牛正洲又于同年1月15日出具欠条一份给原告，内容为“欠条今欠到王军伍万元人民币，本人元月底归还。据牛正洲”。现原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告爱华公司出具的收款收据原件一份、被告牛正洲出具的欠条原件一份、承诺书复印件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。原告给付被告爱华公司出国劳务费用5万元，有被告爱华公司出具给原告的收款收据为证，被告爱华公司理应向原告提供出国劳务服务，现原告未能如期出国劳务，被告爱华公司应退还原告交纳的出国劳务费用5万元。原告要求被告爱华公司承担逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。
关于被告牛正洲是否应共同承担清偿责任的问题。原告认为，被告牛正洲系被告爱华公司的大股东，没有履行全部出资额，应当在其出资额内承担连带责任，所欠原告的出国劳务费就是一种债务，应当共同清偿。本院认为，被告爱华公司为有限责任公司，被告牛正洲是爱华公司的法定代表人，也是公司的股东，其是否履行出资义务，需要对爱华公司进行清算，现爱华公司没有进行清算，被告牛正洲作为股东是否履行了出资义务便无法确定，故对原告的意见，本院不予采纳。
法人以其全部财产独立承担民事责任。依照法律或者法人章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为，其法律后果由法人承受。本院认为，被告牛玉洲出具给原告的承诺书和欠条是代表被告爱华公司而行使的职务行为，该行为的法律后果应由被告爱华公司承担。故原告要求被告牛玉洲清偿出国劳务费用的请求，本院不予支持。
被告爱华公司提出退还的费用中应扣除为原告办理出国签证的支出费用。本院认为，被告爱华公司没有提供证据证明支出费用的存在，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第五十九条规定，判决如下：
一、被告淮安爱华劳务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王军出国劳务费用5万元及利息（按年利率6%标准，从2018年2月1日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告王军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告淮安爱华劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法总则》
第五十八条法人以其全部财产独立承担民事责任。
第五十九条依照法律或者法人章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为，其法律后果由法人承受。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终419号
上诉人（原审被告）：河北中邦房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通中心1211号。
法定代表人：王永华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郎金水，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
上诉人河北中邦房地产开发有限公司因与被上诉人郎金水商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初527号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的主要营业场所位于保定市莲池区腾飞路81号，上诉人已就此向原审人民法院提交了租房合同，上诉人虽未办理工商登记，但工商登记并不是认定企业主要营业场所的必要条件。本案合同涉及的工程位于保定市莲池区，为有利于案件事实的查明，本案也就移送保定市莲池区人民法院管辖。请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初527号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院管辖。
被上诉人未�辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2013年10月14日，被上诉人与上诉人签订了《房屋认购协议书》，被上诉人认购上诉人开发的位于保定市南二环路农大农商物流园内中调国际广场写字楼，建筑面积48.63平方米，单价为3884.29元/平方米，总价款为188893元。协议签订前，被上诉人向上诉人交纳了2000元的诚意金，协议签订后被上诉人交付全部购房款188893元。协议约定交房日期为2016年5月31日前，但至今为止，上诉人根本未开工建设，不能按期交房。请求：1、判令解除双方签订的《房屋认购协议书》；2、判令上诉人退还被上诉人购房款188893元，支付被上诉人利息90668元，赔偿被上诉人房屋租赁费21000元及损失188893元。3、判令上诉人返还被上诉人《诚意金卡》款2000元。被上诉人向原审人民法院提交了交款收据、《房屋认购协议书》等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案上诉人虽提交了租房合同，但并不能证明该租房合同所租赁的房屋即为其主要办事机构所在地，且上诉人未提交其他主要办事机构所在地的证据，故应以其注册地或登记地为上诉人住所地。河北省保定高新技术产业开发区人民法院作为上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终419号上诉人（原审被告）：河北中邦房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通中心1211号。法定代表人：王永华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郎金水，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。上诉人河北中邦房地产开发有限公司因与被上诉人郎金水商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的主要营业场所位于保定市莲池区腾飞路81号，上诉人已就此向原审人民法院提交了租房合同，上诉人虽未办理工商登记，但工商登记并不是认定企业主要营业场所的必要条件。本案合同涉及的工程位于保定市莲池区，为有利于案件事实的查明，本案也就移送保定市莲池区人民法院管辖。请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初527号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院管辖。被上诉人未�辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2013年10月14日，被上诉人与上诉人签订了《房屋认购协议书》，被上诉人认购上诉人开发的位于保定市南二环路农大农商物流园内中调国际广场写字楼，建筑面积48.63平方米，单价为3884.29元/平方米，总价款为188893元。协议签订前，被上诉人向上诉人交纳了2000元的诚意金，协议签订后被上诉人交付全部购房款188893元。协议约定交房日期为2016年5月31日前，但至今为止，上诉人根本未开工建设，不能按期交房。请求：1、判令解除双方签订的《房屋认购协议书》；2、判令上诉人退还被上诉人购房款188893元，支付被上诉人利息90668元，赔偿被上诉人房屋租赁费21000元及损失188893元。3、判令上诉人返还被上诉人《诚意金卡》款2000元。被上诉人向原审人民法院提交了交款收据、《房屋认购协议书》等证据用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案上诉人虽提交了租房合同，但并不能证明该租房合同所租赁的房屋即为其主要办事机构所在地，且上诉人未提交其他主要办事机构所在地的证据，故应以其注册地或登记地为上诉人住所地。河北省保定高新技术产业开发区人民法院作为上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年十一月二十日书记员  陈 硕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1252号
罪犯胡献伟，男，1973年1月7日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）郑刑二初字第82号刑事判决，认定被告人胡献伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年10月19日以（2004）豫法刑一复字第056号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，2004年11月3日交付执行。河南省高级人民法院于2006年10月19日以（2006）豫法刑执字第1493号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月28日以（2009）豫法刑执字第00218号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1634号刑事裁定书，对其减刑一年三个月；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1164号刑事裁定书，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡献伟悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，原判认定：被告人胡献伟因婚姻家庭纠纷持刀致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯胡献伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，监狱级改造积极分子一次；扣分三次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡献伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡献伟减去有期徒刑一年一个月（刑期自二〇〇九年四月二十八日起至二〇二四年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地某。
负责人：孔建，行长。
委托诉讼代理人：张承宇、祝明鑫，男，系该单位员工。
被告：高某某，女，汉族，某某某某某某某某某出生，户籍地为某，现住某某某某某某某某某某某某某某某某某某。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告高某某金融借款合同纠纷一案本院于2018年2月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行称已采取其他方式解决与被告高某某的纠纷，并于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费13660元，减半收取计6830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判长 曹凤玲
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初105号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某，男，1958年1月12日生，汉族，小学文化，徐州三通纺织有限公司实际经营人，住江苏省睢宁县。2012年5月18日因犯危险驾驶罪被江苏省睢宁县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。2016年7月28日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年7月28日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
被告人邢某，男，1972年5月17日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。2016年8月10日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被徐州市公安局直属分局刑事拘留，8月12日被取保候审，2017年7月28日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
辩护人张某，江苏淮海明镜律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人刘某、邢某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人刘某、被告人邢某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月，被告人刘某通过被告人邢某联系中介公司注册成立了徐州三通纺织有限公司。2016年6月至7月间，被告人刘某在无真实交易的情况下，让被告人邢某从会计张某1处向徐州市乔东服饰有限公司、徐州市迪瑞纺织品有限公司、靖江市杭美服饰有限公司等企业虚开增值税专用发票19份，税款合计人民币314360.39元，其中130769.24元被非法抵扣。
2016年7月27日，公安机关在侦办其他案件过程中，将被告人刘某带至公安机关，被告人刘某主动交代了自己虚开增值税专用发票的犯罪事实。
另查明，在本院审理过程中，被告人刘某、邢某退缴非法抵扣的税款人民币13万元。
被告人刘某、邢某对上述事实无异议。
被告人邢某的辩护人提出，1、被告人邢某有犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对其从轻处罚判处缓刑。
上述事实，有证人张某1、张某2、张某3、黄某等人的证言，被告人刘某、邢某的供述，辨认笔录，靖江市国家税务局税收证明，财务记帐凭证，银行交易明细，发票复印件，户籍证明，人民法院刑事判决书，情况说明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、邢某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某、邢某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某主动交代公安机关未掌握的虚开增值税专用发票的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人邢某的辩护人提出的被告人邢某系从犯的意见，本院认为，被告人刘某、邢某从成立公司到公司成某为他人虚开增值税专用发票，相互配合，共同实施完成整个犯罪过程，作用相当，不宜区分主从犯，但被告人邢某相对于刘某作用较轻，本院在量刑时予以考虑；关于辩护人提出的被告人邢某具有坦白情节的意见，本院认为，被告人邢某到案后未能如实供述主要犯罪事实，不具有坦白情节，辩护人的辩护意见，不予采纳，但被告人邢某庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚；关于辩护人提出的被告人邢某系初犯，无前科劣迹，请求法庭从轻处罚的意见，予以采纳。在本院审理过程中，二被告人已退缴非法抵扣的税款，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某、邢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、退缴的税款人民币13万元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 路 伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 崔 璨
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2081号
原告：昌炳华，男，1965年7月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张孝志，男，1961年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告昌炳华与被告张孝志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告昌炳华诉称：被告从我处购买挤塑板，累计下�货款95000元，被告于2017年9月3日给我出具欠条一张，经多次催要，至今未还。为此特提出诉讼。
被告张孝志在答辩期间对管辖权提出异议认为，其住所地和户籍所在地都是郑州市，本案应依法移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的身份证显示其户籍所在地在郑州市。其提出管辖权异议符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张孝志对管辖权提出异议成立，本院依法移送郑州市中原区人民法院审理。
如不服本裁定，可裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月十日
书记员 马永霄
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第89号
原告祁兴元，司机。
被告杨玉玺，教师。
原告祁兴元与被告杨玉玺委托合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年3月16日转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁兴元诉称，2013年9月我委托被告杨玉玺出售我的田野牌皮卡车一辆，当月被告将车辆以16000元出售给李功朝，且售车后将16000元售车款据为己有，经我多次催要，被告一直拒绝给付我该笔售车款，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付我售车款16000元。
原告对自己的主张向法庭提供了购车收据、机动车登记受理凭证及常江的书面证言。
被告杨玉玺辩称，原告所说皮卡车是2013年曹全、常江、原告及我为在山西筹备开办汽车修理厂共同购买的，只是大家同意让原告祁兴元先行垫付购车款，筹备办厂期间，大家共同约定：“祁兴元担任厂长，我担任会计”，后因各种原因汽修厂没有办成，原告以厂长身份让我将该车卖掉，后我将车辆以16000元的价格卖给李功朝，原告却让我将售车款全部归还于他，我认为该车辆是合伙财产，所售车款不能只归其一人所有，另筹备办厂期间，我先后垫付资金共约21384.5元，我花的钱我们几人该摊多少给多少，他们给了我，我马上把车钱给祁兴元，现汽修厂未办成，我认为所有合伙人应集中一起将筹备办厂花费总体计算，将钱款长短相互结清。
被告对自己的主张向法庭提供了筹备办厂期间其先行垫付的各项费用账目明细及赵玉芳、曹全的书面证言。
经审理查明，被告所出售田野牌皮卡车系原告祁兴元于2013年4月18日以21000元的价格从北京所购买，车辆转移登记信息显示所有人也为原告祁兴元，后于2013年9月原告委托被告出售车辆，当月被告将车辆以16000元的价格卖给他人，售车款现由被告所持有并拒绝归还给原告，以上事实原告提供了购车购车收据、机动车登记受理凭证、常江的书面证言，被告主张田野牌皮卡车为筹办修理厂而购买，应视为筹办修理厂的合伙人的共同财产，即使修理厂没有办成，也理应将前期所有人出资和购车花费平均分担相互结清，被告针对以上主张向法庭提供了筹备办厂期间其先行垫付的各项费用账目明细及赵玉芳、曹全的书面证言。
本院认为，本案所涉及田野牌皮卡车为原告在北京购买，车辆所有权应归原告所有，该事实有原告提供的购车收据、机动车登记受理凭证、证人郭瑞生的当庭作证予以证实，本院对原告所提供常江的证言因常江未当庭作证不予采信，被告主张该车辆为曹全、常江、原告及被告四人为筹备修理厂由原告垫资而购买，并提供了赵玉芳、曹全的书面证言予以证明，但赵玉芳、曹全未当庭作证，不符合证人出庭作证证据规则，本院对其二人证言不予采纳，故本院对车辆所有权归原告所有予以确认；2013年9月原告口头要求被告为其出售车辆，被告同意且将车辆以16000元的价格出售，应认定原、被告已达成口头委托协议，委托合同关系已成立。按照委托合同关系，被告作为受托人应将车辆出售价款16000元归还原告，被告拒绝归还售车款的行为已经构成违约。另被告主张与曹全、常江、原告四人筹备修理厂其先行垫资约21384.5元，在修理厂没有办成的情况下应将钱款长短相互结清，属于另一法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告杨玉玺于判决生效后十日内一次性归还原告祁兴元售车款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告杨玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭维海
审 判 员 马清波
人民陪审员 王小丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第89号
原告：关某某，女，1989年4月9日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：姜某，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告关某某与被告姜某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告关某某、被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告于2008年1月6日举行结婚仪式，2010年10月19日补办登记结婚，婚后生育一女姜某某（2009年1月26日出生）。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，被告经常对我实施家庭暴力，且被告在婚姻中出现过错，夫妻感情已经破裂，现已分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告需赔偿原告损失10万元；婚生女归原告抚养；房子归原告。
被告姜某辩称：我不同意与原告离婚，没有什么理由。
本院经审理查明：原、被告于2008年1月6日举办结婚仪式，2013年5月21日补办结婚登记，2009年1月26日生育一女姜某某。婚后夫妻双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情，双方已分居半年多。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、保证书、照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。关于原告提供照片证明被告有殴打行为，被告予以否认，原告未提供其他相关证据佐证，故本院不予确认。关于原告提供保证书证明被告有婚外情，此证据不足以证明被告存在婚外情，故本院不予确认。原、被告共同生活七年并生育一女，双方是有一定的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，虽已分居半年，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告关某某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 姝
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5432号
申请执行人：郑加红，女，汉族，1978年3月25日生。
被执行人：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生。
被执行人：杨龙英，女，汉族，1970年8月23日生。
申请执行人郑加红与被执行人叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14570号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人叶世洋欠申请执行人郑加红借款200000元及利息(自2016年11月10日起按年利率6%的标准计算至给付之日止)，于该判决发生法律效力之日10内付清；二、被执行人杨龙英以其与被执行人叶世洋的夫妻共同财产为限对叶世洋上述第一项债务承担清偿责任；三、如被执行人叶世洋、杨龙英未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人叶世洋、杨龙英向申请执行人郑加红支付诉讼费4860元。申请执行人郑加红向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人叶世洋、杨龙英发出执行通知书，责令被执行人叶世洋、杨龙英履行生效法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人叶世洋、杨龙英未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人叶世洋、杨龙英进行了财产查控，被执行人叶世洋名下苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车已被多起案件查封，本院未能调查到被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产，申请执行人郑加红亦未能提供被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产线索。本院将被执行人叶世洋、杨龙英纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人郑加红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月十五日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5432号申请执行人：郑加红，女，汉族，1978年3月25日生。被执行人：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生。被执行人：杨龙英，女，汉族，1970年8月23日生。申请执行人郑加红与被执行人叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14570号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人叶世洋欠申请执行人郑加红借款200000元及利息(自2016年11月10日起按年利率6%的标准计算至给付之日止)，于该判决发生法律效力之日10内付清；二、被执行人杨龙英以其与被执行人叶世洋的夫妻共同财产为限对叶世洋上述第一项债务承担清偿责任；三、如被执行人叶世洋、杨龙英未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人叶世洋、杨龙英向申请执行人郑加红支付诉讼费4860元。申请执行人郑加红向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案执行。执行过程中，本院向被执行人叶世洋、杨龙英发出执行通知书，责令被执行人叶世洋、杨龙英履行生效法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人叶世洋、杨龙英未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人叶世洋、杨龙英进行了财产查控，被执行人叶世洋名下苏Ａ×××××雅阁牌小型汽车已被多起案件查封，本院未能调查到被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产，申请执行人郑加红亦未能提供被执行人叶世洋、杨龙英其他可供执行的财产线索。本院将被执行人叶世洋、杨龙英纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人郑加红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月十五日书记员  戚鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初44号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。
法定代表人：潘卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初44号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。法定代表人：潘卫军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年三月二十一日书 记 员  张伟斌
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更474号
罪犯吕长江，别名王福，男，汉族，1961年3月6日出生于黑龙江省海伦市，文盲。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）绥中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人吕长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人韩冻各项经济损失人民币191686.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月24日作出（2014）黑刑一复字第34号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吕长江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯吕长江死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《罪犯计分考核台账》及《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯吕长江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吕长江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更474号罪犯吕长江，别名王福，男，汉族，1961年3月6日出生于黑龙江省海伦市，文盲。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）绥中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人吕长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人韩冻各项经济损失人民币191686.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月24日作出（2014）黑刑一复字第34号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吕长江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吕长江死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《罪犯计分考核台账》及《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯吕长江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吕长江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3162号
原告：张坤，男。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310505765。
被告：石志磊，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
诉讼代表人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201511612171。
原告张坤与被告石志磊、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“平安财险邢台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人倪运田，被告石志磊，被告平安财险邢台公司的委托代理人李刚田、朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称：2016年3月17日15时20分许，尚建恒驾驶被告石志磊所有的冀E×××××号牌重型半挂牵引车行驶至莒县振东大道陵阳路口时，与范世超驾驶原告张坤所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成鲁L×××××号牌重型半挂牵引车及绿化带受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告尚建恒承担事故的主要责任，范世超承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等各项损失共计17324元，诉讼费由被告承担。
被告石志磊辩称：发生事故属实，我系事故车辆冀E×××××号牌重型半挂牵引车的所有人，尚建恒系我雇用的驾驶员，该车挂靠在邢台县万诚货运联合车队，在被告平安财险邢台公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应由被告平安财险邢台公司先在保险限额范围内赔偿。
被告平安财险邢台公司辩称：事故发生属实，事故车辆冀E×××××号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额范围内承担原告合理的损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年3月17日15时20分许，尚建恒驾驶被告石志磊所有的冀E×××××号牌重型半挂牵引车行驶至莒县振东大道陵阳路口时，与范世超驾驶原告张坤所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成鲁L×××××号牌重型半挂牵引车及绿化带受损的道路交通事故。2016年3月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第201620205号，认定尚建恒驾驶机动车未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项规定，负事故主要责任，范世超驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条规定，负事故次要责任。
2016年4月26日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告所有的车辆损失价值为10775元，原告支付评估费400元。被告平安财险邢台公司对原告的车辆评估报告有异议，要求重新评估，重新评估过程中，被告平安财险邢台公司又撤回该申请。2016年5月27日，经日照昊大价格评估有限公司评估，原告所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车的日停运损失为793元，评估日期自2016年3月17日至同年4月17日共计32天，原告的车辆停运损失为25376元，原告支付评估费800元。2016年3月18日，原告支付施救费500元。被告平安财险邢台公司、石志磊对原告主张的停运损失有异议。
事故车辆冀E×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财险邢台公司投保交强险一份，保单号为12418343900124550667，保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日，事故发生在保险期间内。
2016年3月28日，原告张坤向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2016）鲁1122财保125号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县顺发停车场内的冀E×××××号牌重型半挂牵引车一辆。同年4月18日，被告石志磊向本院提供20000元的现金担保，本院遂解除了对上述车辆的扣押，原告支付保全费220元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：尚建恒驾驶被告石志磊所有的机动车与范世超驾驶原告张坤所有的机动车相撞，造成车辆及绿化带受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、评估报告、施救费发票等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持。事故车辆冀E×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财险邢台公司投保交强险一份，被告平安财险邢台公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告石志磊根据其雇用的驾驶员尚建恒在本次事故中所付的责任予以赔偿，根据本案案情，被告石志磊以承担70%的赔偿责任为宜。
被告平安财险邢台公司对原告主张的车辆损失有异议，要求重新评估，在重新评估过程中又撤回该申请，视为对原告车辆损失的认可，对原告主张的车辆损失10755元本院予以支持。各被告对原告主张的停运天数有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一般应以车辆实际维修或重置的时间来计算停运时间，结合原告车辆的损失价值，其停运天数本院酌定8天。对原告的其他合理损失予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张坤车辆损失2000元；
二、被告石志磊于本判决生效后十日内赔偿原告张坤各项损失共计11759.3元{[车辆损失8755元（10755元-2000元）+车辆评估费400元+停运损失6344元（793元/天×8天）+停运损失评估费800元+施救费500元]×70%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告石志磊负担。
案件受理费233元，由原告张坤负担48元，被中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担27元，告被告石志磊负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚俊红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初123号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人张维，男，汉族，1979年5月20日出生，辽宁省庄河县人，大专文化，车间主任，户籍地安徽省合肥市包河区。2000年12月22日因犯故意伤害罪被安徽省合肥市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年因减刑刑满释放。2017年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月20日经合肥市人民检察院批准决定，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人叶振东、石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人张维犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成出庭支持公诉，被告人张维及其辩护人叶振东、石佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年10月28日13时45分许，被告人张维驾皖Ａ×××××0号小型普通客车，沿合肥市桐城路由北向南行驶至南一环交口超速右转弯，遇被害张某英驾驶无号牌两轮电动车沿南一环由东向西行驶至此皖Ａ×××××0号小型普通客车左侧前部与无号牌两轮电动车右侧前部发生碰撞，造张某英摔倒受伤，后经医院抢救无效于2017年11月3日死亡，造成道路交通事故。经法医鉴定：死张某英系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
经交警部门分析认定：张维负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述事实当庭提供：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场材料、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人张维的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张维及其辩护人对指控事实和定性不持异议。另辩护人认为：被告人张维主动报警，具有自首情节；案发后，积极筹借资金垫付救治费用，就本案的损害赔偿事宜，积极联系被害人亲属，愿意与对方进行协商，但未能达成协议；被告人的妻子失业，孩子刚满周岁，被告人系家庭经济支柱，建议对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人张维犯交通肇事罪的事实成立，本院予以确认。
再查明：事故发生后，被告人张维主动拨打120、110，并随同被害人前往医院救治，积极支付救治费用，后随出警民警归案，并如实供述犯罪事实。
另查明：被害张某英的近亲属就本次事故的损害赔偿事宜已向本院另行提起民事诉讼。涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残及医疗费用赔偿责任限额12万元），以及机动车商业保险（第三者责任保险责任限额50万元），事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告人张维向本院申请在民事判决确定的赔偿款项外，自愿另行补偿被害人亲属的经济损失3万元，已缴纳至本院。
上述事实，被告人张维在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、本院确认的：接警单，安徽医科大学第一附属医院居民死亡医学证明书、殡葬证，涉案车辆、驾驶人登记查询信息，公安信息网查询记录；证刘某春的证言；被告人张维的供述和辩解；安徽同德司法鉴定中心[2017]尸表鉴字第J104号、[2017]痕鉴字第725号鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队合公交（包）认字[2017]第20170102号道路交通事故认定书；现场勘查笔录、图、照片；现场监控视频光盘；归案经过，被害张某英及被告人张维的户籍信息；安徽省合肥市中级人民法院（2000）合刑初字第96号刑事附带民事判决书、安徽省高级人民法院[2001]皖刑终字第54号刑事附带民事裁定书；机动车交通事故责任强制保险及商业保险单，民事起诉状及受理案件通知书等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张维违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张维主动报警后随出警民警归案，可视为自动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；事故发生后对被害人积极施救，庭审中认罪态度较好，自愿认罪，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人张维予以综合量刑处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张维犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 徐小梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关刑法条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失的，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保32号
申请人：常德市第九建筑工程有限公司。
法定代表人：陈贻春。
被申请人：卢晓伟。
申请人常德市第九建筑工程有限公司与被申请人卢晓伟诉前财产保全一案，申请人常德市第九建筑工程有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卢晓伟名下位于常德市武陵区东江街道浮桥社区3组的房产或应该房产拆迁而取得的补偿款4642452元予以保全。担保人陈贻春自愿以其名下位于常德市武陵区城西新村社区居委会房屋（产权证号：常德市房权证武字第001118**号）、位于常德市鼎城区武陵镇善卷社区迎宾小区房屋（产权证号：常鼎房权武陵镇字第00566**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人常德市第九建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人卢晓伟名下位于常德市武陵区东江街道浮桥社区3组的房产或该房产拆迁而取得的补偿款4642452元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。