江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0791行初12号
原告刘金兰，女，汉族，1961年8月13日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人张太盛、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区凤岗镇西巷4号。
法定代表人：洪水生，系该镇镇长。
委托代理人罗虹，女，汉族，1985年8月10日生，住江西省九江市开发区，系该镇副镇长。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所律师。
原告刘金兰不服被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府行政强制行为及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告刘金兰及其委托代理人张太盛、被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府的委托代理人罗虹、曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府于2016年9月11日对原告在赣州经济技术开发区凤岗镇××边组占用耕地160平方米正在兴建的房屋进行了强制拆除，原告认为该行政强制行为程序违法，遂向本院提起行政诉讼。
原告刘金兰诉称，原告因早年未分配到宅基地，长期在外租房居住，为此于2016年2月份通过流转的形式取得了原本归属于同集体村民刘裕生名下的位于凤岗蓉边上的土地，并且向被告、凤岗村委会以及凤岗镇土管所申请宅基地，但是至今未得到答复。后原告于2016年6月份开始动工在该宅基地上建房，而后被告于2016年7月3日向原告送达了违法（章）行为告知书，写明原告未经有批准权的人民的政府的批准，擅自在南康区凤岗委会蓉边占用耕地160平方米，由于新开基的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、44条之规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、65条之规定，责令原告自接到本告知书之后立即自行拆除，恢复土地原状，否则将依法强制执行。之后被告于2016年9月11日将原告新做的房产强制拆除。原告认为该行为存在不合法的情形，被告应当赔偿原告的损失。综上所述，原告认为原告早年未分配到宅基地，导致自身长时间在外住房居住，原告通过流转的方式取得了同集体村民名下的土地，其取得的形式符合相关法律的要求，并且于2016年3月份向被告、凤岗村委会、凤岗镇土管所申请了建房要求，其条件是符合相关法律规定，但是三个部门都未对原告作出答复，其行为已经违反了《中华人民共和国行政许可法》第42条之规定，被告未在合理的期限内对原告作出答复，其行为违法；其次被告在未作出任何行政处罚决定的情形下，单单依据违法行为告知单的形式就强制拆除，其明显不符合相关法律的规定；最后被告未给原告在合理的期限就强制拆除，未给原告合理的救济的期间，明显不符合相关法律的规定。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告所有的位于凤岗黄边的房产的具体行政行为违法，并赔偿原告损失共计49268.5元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、违法行为告知书，证明被告作出的告知书行为违法；3、照片一组，证明被告强制拆除原告所建房产；4、转让协议、户口本复印件，证明原告通过合法的形式取得土地；5、租房证明，证明原告长期在外租房，并未分配到住宅；6、收据、领条；证明原告因被告强制拆除的行为造成的经济损失为49268.5元；7、询问笔录；证明原告未收到被告所述的证据文书。
被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府辩称，一、答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1、答辩人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”对被答辩人擅自开基建房的违法行为进行处理有法可依；2、被答辩人在未依法取得乡村建设规划许可的情况下擅自违法建房的事实清楚，证据充分。在原告的起诉状陈述中，原告已自认是在未取得行政审批许可的情况下擅自建房，这个事实没有争议；2016年7月1日，被答辩人工作人员就此事宜进行了调查了解，并询问了相关人事，制作了询问笔录，证实刘金兰在凤岗镇××岗社区××边组擅自开基建房是没有取得“批建”手续的。3、答辩人作出的具体行政行为程序符合法律规定。答辩人在发现被答辩人擅自违法建房后：于2016年6月17日，通知被答辩人在同月20日前进行约谈；同年6月21日，被答辩人未前来约谈的情况下，答辩人送达《责令停止违法行为通知书》，通知了被答辩人停止违法建房行为，并请被答辩人于6月24日前携带材料前来答辩人处接受调查；6月25日，答辩人送达《违法建设处理事先告知书》，并告知了被答辩人陈述和申辩的权利；6月28日，答辩人送达《责令限期拆除违法建设决定书》，责令被答辩人于7月1日前自行拆除违法建筑物，告知了若逾期不拆除的，答辩人将依法强制拆除，同时告知了被答辩人行政复议或行政诉讼的权利及期限；6月30日，答辩人对被答辩人违法建房的现场进行了勘验，并制作了勘验笔录；7月1日，答辩人在被答辩人处及村委会公告了《责令限期拆除违法建设公告》，告知了被答辩人若逾期未自行拆除违法建筑，答辩人将依法强拆；7月3日，答辩人再次送达《违法（章）行为告知书》通知被答辩人，要求被答辩人立即自行拆除违法建房，恢复土地原状，否则依法强制拆除；7月28日，被答辩人未在限期内自行拆除违法建筑，答辩人下达《强制拆除违法建设决定书》，通知被答辩人强制拆除的时间；二、被答辩人刘金兰要求赔偿损失共计49268.5元没有事实与法律依据，应当予以驳回。综上，答辩人在职权范围内实施的具体行政行为认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。恳请贵院依法驳回答辩人的全部诉讼请求。
被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据材料、依据：1、凤岗镇人民政府组织机构代码证、法定代表人证明，证明凤岗镇人民政府的行政主体资格情况；2、刘金兰身份信息，证明刘金兰身份信息情况；3、调查（约谈）通知书、照片；4、责令停止违法行为通知书、照片；5、违法建设处理事先告知书、照片；6、责令限期拆除违法建设决定书、照片；7、现场勘验笔录；8、询问笔录；9、责令限期拆除违法建设公告、照片；10、违法（章）行为告知书；11、强制拆除违法建设决定书、送达回证，证明被告作出的具体行政行为有法可依，程序得当、认定事实清楚，应当予以维持。
经庭审质证，本院对原告提交证据作如下确认：原告提供的证据可以证据原告具有诉讼主体资格，反映了原告建房情况的现状，但不能证明原告的建筑属合法建筑。
对被告提交证据的确认：被告提供的证据可以证明被告赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府具有行政主体资格，对辖区内违法建筑具有强制拆除的法定职权。在进行强制执行前履行了催告义务，下达了强制拆除违法建设决定书，告知了原告申请复议及提起诉讼的权利。
经审理查明，2016年，原告刘金兰未办理相关审批手续的情况下，在赣州经济技术开发区凤岗镇××边组兴建房屋。被告工作人员在巡查时发现原告未经批准正在兴建房屋，先是口头告知原告不得兴建，并约谈原告，原告未到被告处约谈，原告遂于2016年6月21日向原告送达《责令停止违法行为通知书》，通知原告停止违法建房行为，6月25日被告向原告送达违法建设处理事先告知书，通知书责令原告自行拆除违章建筑，并通知原告3日内到被告处进行陈述申辩。原告未到被告处陈述申辩，被告于2016年6月28日对原告作出《责令限期拆除违法建设决定书》，该决定书载明：刘金兰，经查，你在凤岗镇××岗社区××边组擅自新开基建房的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你于2016年7月1日前自行拆除在凤岗镇××岗社区××边组的违法建筑物，逾期不拆除的，本府将依法强制拆除。如你不服本决定，可以在接到本决定之日起六十日内，依法向上一级人民政府申请复议，或者在六个月内直接向人民法院提起诉讼。在行政复议和诉讼期间本决定不停止执行。2016年7月3日，被告向原告送达违法（章）行为告知书，告知原告在接到本告知书后自行拆除，恢复土地原状，否则将依法强制执行。2016年7月7日，被告在原告租住的地方张贴公告，公告要求原告在10日内自行拆除违法建筑物。2016年7月28日，被告对原告作出强制拆除违法建设决定书，该决定书载明：刘金兰，你在凤岗镇××岗社区××边组擅自新开基建房的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本机关已向你发出《责令限期拆除违法决定书》，并分别于2016年7月1日和2016年7月3日向你发出《责令限期拆除违法建设公告》、《违法（章）行为告知书》限你拆除上述违法建筑物。你在规定限期内未拆除上述违法建筑违，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本机关将于2016年9月11日组织实施强制拆除，届时，请你清空取走上述违法建筑物内的财物，并撤离现场。如你不服本决定，可以在接到本决定之日起六十日内，依法向上一级人民政府申请复议，或者在六个月内直接向人民法院提起诉讼。在行政复议和诉讼期间本决定不停止执行。2016年9月11日被告组织人员对原告在赣州经济技术开发区凤岗镇××边组的正在兴建的房屋进行了强制拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告所有的位于凤岗黄边的房产的具体行政行为违法，并赔偿原告损失共计49268.5元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告刘金兰未经批准在赣州经济技术开发区凤岗镇××边组兴建的房屋，属于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，被告作为乡级人民政府具有在本行政区域内强制拆除的法定职权。本案争议焦点被告进行强制拆除的程序是否合法的问题，本院认为，原告正在兴建的房屋属违法建筑物，被告在巡查过程中发现了原告的违法行为并予以制止，且向原告进行了多次催告、通知，在原告拒不拆除的情况下，被告对原告的违法建筑物进行拆除并无不妥，其行为符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定。关于原告认为其符合建房条件并向被告、凤岗村委会、凤岗镇土管所申请了建房，但是三个部门都未对原告作出答复，其行为已经违反了《中华人民共和国行政许可法》第42条之规定，被告未在合理的期限内对原告作出答复，其行为违法的问题，本院认为，原告申请建房未得到答复系另一法律关系，与本案被告对原告房屋进行强拆没有关联，不属于本案审理范围。对原告主张的损失赔偿，因该主张需以被告的行政行为违法为前提，而被告强制拆除原告违章建筑的行为不违法，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告对原告违法建房进行强制拆除的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘金兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一七年二月十日
代理书记员 张声涛