wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终56号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田正四，男，1971年5月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，文盲，无业，户籍所在地湖南省株洲县。1996年1月因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑九年；2003年因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月被株洲市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年9月因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年,2017年5月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被刑事拘留；2017年10月31日被执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控被告人田正四犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2018）湘0221刑初1号刑事判决。宣判后，被告人田正四不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
株洲县人民法院认定：
1、2017年6月6日13时许，被告人田正四窜至株洲县世纪广场入口旁刘某1经营的“食品烟酒行”内，趁刘某1不注意盗窃了刘某1放在烟柜内的现金200元。
2、2017年7月21日14时许，被告人田正四窜至株洲县梅苑市场入口旁陈某经营的“花圈烟花鞭炮神台佛像批发”店内，趁陈某睡着之际盗窃其放在店内的VIVO手机一部，后田正四将手机壳内的200元现金据为己有并将手机随手丢掉。
3、2017年7月22日6时30分许，被告人田正四窜至株洲县世纪广场内辛某经营的“音像书店”，趁辛某到店内洗手间晾衣服之际盗窃放在店内的一个挎包，后田正四将挎包内的1000多元占为己有并将挎包随手丢掉。
4、2017年8月16日11时40分许，被告人田正四窜至株洲县张某经营的“袋鼠皮具店”内，趁店员刘某2在店门口买菜之际盗窃了店内收银台里的400元现金。
5、2017年9月15日12时20分许，被告人田正四窜至株洲县马某经营的无名理发店内，趁马某不备盗窃其放在店内的一个手提包，后田正四将挎包内的1100余元现金占为己有，并将手提包随手丢掉。
6、2017年9月22日7时许，被告人田正四窜至株洲县向某经营的“棋聚一堂”麻将馆，在麻将馆内与他人打牌至中午12时许，并在店内吃饭，饭后趁向某等人不备盗窃向某放在店内冰箱上的一个挎包，后田正四将挎包隔层内的600元现金占为己有，并将手提包随手丢掉。
案发后，公安机关依法扣押田正四355元，退还被害人向某。
另查明，2017年7月21日，被告人田正四盗窃被害人陈某的VIVO手机一台，经鉴定，该被盗手机价值人民币999元。
上述事实，被告人田正四在开庭审理过程中无异议，且有被告人田正四的户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明等书证，证人赵某、张某、黄某、谭某、何某的证言、被害人刘某1、陈某、辛某、刘某2、马某、向某的陈述、现场照片、辨认笔录、监控截图及案件分析报告、株洲县价格认证中心出具的株县价认定[2017]54号价格认定结论书及被告人田正四的供述和辩解等证据证明，以上证据能相互印证，足以认定。
株洲县人民法院认为，被告人田正四以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人田正四犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人田正四曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田正四还有多次盗窃前科，社会危害性较大，量刑时酌情考虑。但被告人田正四到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人田正四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人田正四在本判决书生效后五日内退赔赃款人民币200元给被害人刘某1、退赔赃款折合人民币1199元给被害人陈某、退赔赃款人民币1000元给被害人辛某、退赔赃款人民币400元给被害人张某、退赔赃款人民币1100元给被害人马某、退赔赃款人民币245元给被害人向某。
一审宣判后，被告人田正四不服，向本院提起上诉称：上诉人认罪态度好，且有年迈的父亲需要赡养和照顾，一审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人田正四以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。田正四曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；曾有多次盗窃前科，社会危害性较大，量刑时酌情考虑；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。田正四上诉提出原审判决量刑过重。经查，上诉人田正四多次盗窃，数额较大，原审判决在量刑时已充分考虑其如实供述等情节，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当，故其提出量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 谭加云
审判员 包 佶
二〇一八年三月三十日
书记员 杨玫健
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3489号
申请人闫军红，女，1967年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇。
被执行人鲍黎明，男，1964年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住址同上。
闫军红申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1755号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、原、被告共同确认被告鲍黎明、岳保平欠原告闫军红70万元，二被告保证于2015年4月30日前偿还原告20万元、2015年5月30日前偿还5万元、2015年6月30日前偿还5万元、2015年7月30日前偿还5万元、2015年8月30日前偿还5万元、2015年9月30日前偿还5万元、2015年10月30日前偿还5万元、2015年11月30日前偿还5万元、2015年12月30日前偿还5万元、2016年1月30日前偿还5万元、2016年2月30日前偿还5万元。因被执行人鲍黎明、岳保平未履行生效法律文书确定的义务，2015年6月15日权利人闫军红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
将被执行人鲍黎明、岳保平名下银行存款852184元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01wp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd2465f4-3da7-40c4-b218-a89501460e4a&imgId=ZGQyNDY1ZjQtM2RhNy00MGM0LWIyMTgtYTg5NTAxNDYwZTRhMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 李小涛
二〇一八年二月九日
书记员 尚铭英
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3489号
申请执行人上海市红马饲料有限公司，住所上海市金山区。法定代表人赵肖。委托代理人金奉科，上海中桥律师事务所律师。被执行人陈康国，男，汉族，1965年4月27日生，住所地浙江省台州市。关于上海市红马饲料有限公司与陈康国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的(2013)金民三(民)初字第3147号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈康国支付人民币193,887元。本院受理后依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人陈康国在本市范围内无商品房、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，但在浙江省台州市有银行存款。本院已依法委托浙江省台州市黄岩区人民法院冻结被执行人陈康国的银行存款，实际冻结金额共计人民币13,207.77元。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2013)金民三(民)初字第3147号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3489号申请人闫军红，女，1967年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇。被执行人鲍黎明，男，1964年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住址同上。闫军红申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1755号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、原、被告共同确认被告鲍黎明、岳保平欠原告闫军红70万元，二被告保证于2015年4月30日前偿还原告20万元、2015年5月30日前偿还5万元、2015年6月30日前偿还5万元、2015年7月30日前偿还5万元、2015年8月30日前偿还5万元、2015年9月30日前偿还5万元、2015年10月30日前偿还5万元、2015年11月30日前偿还5万元、2015年12月30日前偿还5万元、2016年1月30日前偿还5万元、2016年2月30日前偿还5万元。因被执行人鲍黎明、岳保平未履行生效法律文书确定的义务，2015年6月15日权利人闫军红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下:将被执行人鲍黎明、岳保平名下银行存款852184元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年二月九日书记员  尚铭英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2256号
原告：冯玉华，女，1972年4月20日出生，汉族，现住三门县。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应以月，男，1985年5月25日出生，汉族，现住椒江区。
被告：李礼，女，1989年10月4日出生，汉族，现住椒江区。
委托诉讼代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
原告冯玉华与被告应以月、李礼民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告冯玉华诉称：原告与第一被告系朋友，两被告系夫妻关系。被告应以月因资金周转需要，分别与2016年4月21日、4月26日、4月28日、5月11日、2017年1月3日，向原告借款10000元、40000元、50000元、200000元、30000元，合计330000元。2017年8月21日，被告应以月向原告出具了借条，约定：月利率2％，自每笔借款发生之日开始计算。借款后，被告共支付利息19800元，对其余利息和本金至今未还。故诉请判令：1、被告应以月、李礼共同归还借款本金330000元并支付利息（暂计算至2017年11月20日利息为99186元）；2、受理费由两被告承担。
被告应以月未作答辩，也没有举证。
被告李礼答辩称，本人不清楚本案借款，借款也未用于家庭共同生活，与本人不相干。因夫妻不和，2017年12月15日，双方自愿离婚。在离婚时，被告应以月没有提及债务。原告也从未向本人催讨过。在一年左右的时间里，原告借给第一被告330000元，很不正常，有放高利贷的嫌疑。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》之规定，本人不应承担本案债务。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年4月21日、4月26日、4月28日、5月11日、2017年1月3日，被告应以月向原告分别借款10000元、40000元、50000元、200000元、30000元，合计330000元。2017年8月21日，被告应以月向原告出具了借条，约定：月利率2％，自每笔借款发生之日开始计算。借款后，被告共支付利息19800元，对其余利息和本金至今未还。另查明，被告应以月与被告李礼于2010年11月30日结婚，2017年12月15日协议离婚。
本院认为，原告与被告应以月间的民间借贷，事实清楚，原告对其的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应以月与被告李礼婚姻存续期间所借的债务330000元，系两被告的夫妻共同债务，因被告应以月在婚姻存续期间以个人名义所借的上述债务，已远超出日常生活需要，原告又不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案债务不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告李礼共同承担还款义务的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应以月于判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯玉华借款本金330000元并支付利息（暂计算至2017年11月20日利息为99186元，自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告冯玉华对被告李礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3869元（已减半），由被告应以月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年三月二十日
代书记员 蔡美燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈萍，女，1972年12月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:康元东，男，1969年4月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王利，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王景宏，男，1970年2月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:步广波，女，1972年2月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原审被告:营口沈大肥业有限公司，住所地辽宁省营口沿海新兴产业区高台村。
法定代表人：康元东，经理。
再审申请人陈萍、康元东因与被申请人王景宏、步广波及原审被告营口沈大肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈萍、康元东申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由是：（一）原审认定再审申请人尚欠被申请人110万元，没有确凿的事实依据，属于错判。在一审时我方已提供了三组证据，证明原借的185万元，已分11次全部还清，如果对方否认上列还款，应提供反驳证据加以证明，否则其主张不应得到支持。（二）原审将130万元还款协议书作为定案的证据，属于认定事实不清，适用法律不当。因为130万元还款协议签订时，王景宏、步广波并没有参加，刘会鹏也没有得到授权，因此刘会鹏签订130万元还款协议是没有代理权的，应属于无效协议。还款协议是受刘会鹏威胁、威逼下被迫形成。（三）被申请人虽主张债权，但没有提供法定有效的债权凭证，其主张不应得到支持。（四）判定给付利息，没有债权债务的基础和法律依据。（五）一审错误查封营口沈大肥业公司的账户。（六）我方存在11次转账和付现金方式将全部欠款还清的事实，但原审不予采信，我方要求对还欠款账目进行审计。
本院经审查认为，关于再审申请人陈萍、康元东对其尚欠被申请人王景宏、步广波借款110万元不予认可，主张已将上述借款偿还完毕的问题。本案双方当事人多次发生借款往来，王景宏、步广波委托案外人刘会鹏对实际欠款数额双方进行结算，在中间人肖军在场的情况下，陈萍、康元东所签订的还款协议，应视为借款双方经结算后对欠款数额的最终确认。针对同一日期内产生的两份欠款协议，原审法院在刘会鹏声明其中一份协议作废的前提下，采信认定另一份协议合法有效，符合事实及法律规定，且涉案协议经陈萍、康元东及中间人肖军等多人在场并共同签字确认，原审法院据此认定欠款事实及数额，并无不当。关于陈萍、康元东提出130万元还款协议系在胁迫情况下形成的问题，其在原审中提交了一份报警情况登记表欲证明其主张，因该证据仅能证明公安派出所针对案外嫌疑人曾经出警未果的事实，并不具有证明双方签订协议时存在胁迫的情形，与本案不具有直接的关联性，故原审对该证据不予采信符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈萍、康元东的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 笑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第871号
罪犯刘开璐，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月29日作出（2010）滨塘刑初字第438号刑事判决，以被告人刘开璐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元（已缴）。刑期自2010年7月21日起至2016年1月20日止。被告人不服，提出上诉。本院以（2012）一中刑执字第5812号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2010年7月21日起至2015年5月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘开璐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘开璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘开璐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开璐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月21日起至2014年5月20日止），并处罚金1000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘刑申4号
李酃斌：
你因犯贪污罪一案，不服茶陵县人民法院于1998年10月22日作出（1998）茶法刑初字第138号刑事判决，向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院于1998年12月11日作出（1998）刑二终字第36号刑事判决。你仍不服，向本院提出申诉。本院于2013年12月19日作出（2013）湘高法刑监字第77号再审决定，指令株洲市中级人民法院再审本案。株洲市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）株中法刑再终字第4号刑事裁定，撤销原一、二审判决，发回茶陵县人民法院重审。经株洲市人民检察院指定，炎陵县人民检察院将案件移送茶陵县人民检察院提起公诉。茶陵县人民法院于2016年11月24日作出（2016）湘0224刑再1号刑事判决，你又不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）湘02刑再1号刑事裁定。你仍不服，以原再审判决、裁定认定你截留执行款2340元，据为己有的事实中，林某、唐某1、唐某2的证人证言有缺陷，且截留的2340元是唐某1等人的个人财产，不是公共财物或者国有财物，你不构成贪污罪。原再审判决、裁定认定你收取被执行人陈某履行义务保证金1000元，未转为实际执行费交庭里记收入，个人侵吞的事实中，执行费1000元和履行义务保证金1000元是同一笔钱。株洲市中级人民法院再审二审时，未采纳你提出的证人出庭作证申请。你1998年7月5日之后做的供述不是事实，不能作为定案依据等为由，向本院提出申诉，请求撤销茶陵县人民法院（2016）湘0224刑再1号刑事判决、株洲市中级人民法院（2017）湘02刑再1号刑事裁定，对该案再审，宣告你无罪。
本院经审查认为，你身为国家工作人员，在担任炎陵县人民法院原执行庭副庭长期间，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物5755.68元，数额较大，你的行为已构成贪污罪。原审裁判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。
1、关于你申诉提出原再审判决、裁定认定你截留执行款2,340元，据为己有的事实中，林某、唐某1、唐某2的证人证言有缺陷，且截留的2340元是唐某1等人的个人财产，不是公共财物或者国有财物，你不构成贪污罪的问题。经查，1997年，你在执行炎陵县鹿原镇村民唐某1、林某、唐某2与茶陵县马江乡村民陈某、杨某货款纠纷案时，截留炎陵县人民法院收取的执行款2340元，该款属于公共财物，你的行为符合贪污罪的构成要件。林某、唐某1、唐某2的证言相互吻合，与你的多次有罪供述亦不矛盾，足以认定。
2、关于你申诉提出原再审判决、裁定认定你收取被执行人陈某履行义务保证金1000元，未转为实际执行费交庭里记收入，个人侵吞的事实中，执行费1000元和履行义务保证金1000元是同一笔钱的问题。经查，原判认定你贪污陈某1000元保证金的事实，有陈某的证言，你亦作过多次有罪供述，且与之相吻合。你现在提出打白条收取的陈某的保证金1000元与炎陵县法院开具正式收据所收取的实际执行费1000元是同一笔钱的理由不能成立，亦没有提供任何证据予以证实，本院不予采纳。
3、关于你申诉提出株洲市中级人民法院再审二审时，未采纳你提出的证人出庭作证的问题。经查，该案历时近二十年，经过多次开庭审理，原审审理过程中，有证人唐某1、林某等出庭作证，没有出庭的证人证言均当庭进行了举证、质证，你及你的辩护人亦没有提出异议。对该点申诉理由本院不予支持。
4、关于你申诉提出1998年7月5日之后做的供述不是事实，不能作为定案依据的问题。经查，你在本案侦查阶段作过多次供述，对1998年7月5日之后所作的有罪供述是否作为定案依据，人民法院审查判断案件事实应当综合全案所有证据作出认定，原审裁判依据在案证据，采信你多次有罪供述作为定案依据是正确的。该点申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。原裁定应予维持。
望你服判息诉。
二〇一八年三月二十六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第573号
原告：陈乐文，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯兆演，系广东广中律师事务所律师。
被告：中山市威马皮具制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陶志华。
委托代理人：陶志强，该公司员工。
委托代理人：彭建晖，广东金剑时空律师事务所律师。
原告陈乐文诉被告中山市威马皮具制品有限公司（以下简称威马公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兆演，被告委托代理人陶志强、彭建晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐文诉称：2013年9月13日，被告就转让其名下位于中山市民众镇浪网村的土地使用权［土地证号：中府国用（2011）第08009**号］一事与原告签订土地产权及在建工程项目转让协议书，约定：被告将上述土地使用权及土地上的建设工程项目转让给原告，转让价为1438万元，过户费用由被告承担。转让价的支付方式：签订前原告支付定金100万元，在取得民众镇政府同意转让文件时支付200万元，办理过户签名前支付700万元，其余438万元在取得新的土地权证后十个工作日付清。协议签订前，原告支付了100万元，2013年10月10日支付预付款20万元给被告。被告收款后，一直未协助原告办理土地过户手续。原告认为，被告应当全面履行合同义务，被告拒不履行协助过户义务，应当承担相应的违约责任。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：l.被告立即协助原告将登记在原告名下位于中山市民众镇浪网村的土地使用权［土地证号：中府国用（2011）第08009**号］过户至原告名下，并承担过户税费；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.土地产权及在建工程项目转让协议书1份；2.授权书1份；3.收据2份。
被告威马公司辩称：原告与被告签订的土地产权及在建工程项目转让协议书失效，理由如下：（一）被告与中山市民众镇人民政府签订的工业用地开发建设监管合同第二条第3项有规定：在用地未建成时，不得再次转让他人开发建设。（二）根据协议第一条第3款第1项的规定：“在取得民众镇政府同意转让意见并出具相关证明文件”，显然该约定对双方具有约束力，现未能取得民众镇政府同意转让意见并出具相关的证明文件，故被告也未能收取定金后的第一笔转让款100万元。（三）根据协议第一条第3款第2项规定：“乙方在过户前先支付转让土地款700万元整”，原告也未支付定金后的第二笔转让款700万元。（四）根据协议第二条第1款：“如因政策问题或任何因素双方共同协商下都不能按约定时间进行过户，双方各自互不追究，此协议失效，威马公司愿意在5天内一次性返还已收取的陈乐文的全部定金和交易款”。该条款约定了解除合同的条件，现民众政府未同意涉案土地的转让，解除合同的条件已成就，合同已失效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解向本院提交的证据主要有：1.国有建设用地使用权出让合同1份；2.公开出让合同补充条款1份；3.工业用地开发建设监管合同1份；4.工业用地开发监管补充协议1份；5.中山市建设用地规划条件（1008）1份；6.中山市建设用地规划条件（0024）1份；7、土地产权及在建工程项目转让协议书1份。
经审理查明：2011年4月7日，威马公司与中山市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同1份及补充条款1份，约定威马公司以出让方式获得建设用地使用权1宗［土地证号：中府国用（2011）第08009**号］，该合同的第二十一条约定：受让人首次转让建设用地使用权的，应当符合按照合同约定进行投资开发、已形成工业用地或其他建设用地的条件。补充条款第三条约定：在签订出让合同的同时，受让人必须与中山市民众镇政府签订建设用地开发建设监管合同，如受让人违反监管合同相关条款，出让人有权解除出让合同并无偿收回土地使用权及地上的建筑物、附着物等一切设施，还可要求受让人依法承担其他相应法律责任。2011年4月7日，威马公司又与中山市民众镇政府签订工业用地开发建设监管合同1份，该合同第二条第3款约定：涉案土地必须由威马公司自己开发建设，用地在未建成时不得再次转让他人开发建设。2013年9月13日，陈乐文与威马公司签订土地产权及在建工程项目转让协议书1份，协议书主要约定，威马公司将其所有的上述土地使用权及在建工程项目转让给陈乐文，总价为1438万元。协议书第一条第3款第1项约定：签订协议书前，陈乐文先支付定金100万元，在取得民众镇政府同意转让意见并出具相关证明文件后，七日内支付200万元。协议签订时，陈乐文向威马公司支付了定金100万元，嗣后，支付了预付款20万元，总计120万元。因至今案涉土地未能过户至陈乐文名下，故此陈乐文向本院起诉，提出前述诉求。
另查明，案涉土地现未进行开发建设。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：……，（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。……。”第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；……。”依照上述规定，威马公司获得的建设用地使用权，应当自行开发，完成建设投资的25%以上才能进行再次转让。迄今，案涉土地上未进行开发建设，不符合法律规定的建设用地使用权转让条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：......，（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，陈乐文与威马公司签订土地产权及在建工程项目转让协议书约定转让案涉土地使用权，违反法律强制性规定，协议归于无效。此外，威马公司与中山市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同明确要求威马公司获得的案涉土地应当接受中山市民众镇人民政府的监管，威马公司与中山市民众镇人民政府签订的工业用地开发建设监管合同亦约定了涉案土地必须由威马公司自己开发建设，用地在未建成时不得再次转让他人开发建设。现威马公司与陈乐文签订协议书，欲将未进行开发建设的工业用地进行转让，亦违反了威马公司与上述行政机关签订的合同之规定，势必不能获得中山市国土资源局及中山市民众镇人民政府的许可，协议书之履行已成为不能。综上，陈乐文依据无效的协议书向本院诉请判令继续履行土地产权及在建工程项目转让协议书，于理不合，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈乐文的诉讼请求；
案件受理费108080元，案件受理费54040元（原告已预交），由原告陈乐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 何颖怡
第6页共6页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2064号
原告钱家顺。
被告夏石峰。
被告印铁。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人颜军，总经理。
委托代理人杨小冬，该公司员工。
原告钱家顺与被告夏石峰、印铁、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱家顺以达成调解协议为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱家顺撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告钱家顺负担。
审判员 贾 玲
二〇一五年十一月三日
书记员 崔梦惠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03020号
原告蔡某某，女，1972年2月25日生。
被告谢某某，男，1964年8月10日生。
原告蔡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，其于2013年初起诉要求与被告离婚，法院查明原、被告感情不和，希望双方能够改善夫妻关系，判决不准离婚。但原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚，双方有感情，可以和好，结婚前被告还给原告偿还了10000元的个人债务，如果原告还其10000元，其就同意离婚。
经审理查明，原、被告系于2009年6月经人介绍认识，于2009年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因经济问题偶尔发生纠纷。2013年2月20日原告以夫妻感情破裂为由起诉至我院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。我院于2013年2月25日作出（2013）永法民初字第00662号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自2014年春节过后，原、被告一直分居至今。庭审中，原、被告均陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述和（2013）永法民初字第00662号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告均系再婚，且未生育共同子女，性格不和，交流不畅，常为家庭琐事发生矛盾，原告为此于2013年2月20日向本院起诉请求离婚，本院未予准许，并希望原、被告能够主动改善夫妻关系，但判决后夫妻关系并未好转，并自2014年春节过后便分居至今，导致夫妻关系进一步恶化，使原告再次请求起诉离婚，综合原告蔡某某与被告谢某某婚后感情、夫妻关系的现状等方面的情况，考虑双方已无和好可能，本院认定双方夫妻感情确已破裂，并准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 毛方义
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初第643号
原告：ＸＸ，男，汉族，1976年1月28日出生，农民，住龙井市。
被告：龙井市老头沟镇太阳村村民委员会。
法定代表人：张庆德，村主任。
原告ＸＸ诉被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会的法定代表人张庆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2014年10月，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会因村里建设需要，向ＸＸ借款310000元。2017年8月15日，ＸＸ与龙井市老头沟镇太阳村村民委员会进行了对账，并重新书写了欠条，确定被告欠原告本金250000元，约定月息2%，还款期限为2018年2月15日止。到期后，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会始终不履行偿还义务。现要求被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会向原告ＸＸ偿还借款本金250000元及至借款全部偿还之日的相应利息；并承担本案诉讼费用。
被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会辩称：原告所述属实，借款是为了偿还村里建设广场、修桥的工程款。
经审理查明:2014年10月，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会因村里建设需要向ＸＸ借款310000元，后支付了至2017年8月15日的利息，偿还了本金60000元。2017年8月15日，ＸＸ与龙井市老头沟镇太阳村村民委员会进行了对账，并重新书写了欠条，确定被告欠原告本金250000元，约定月息2%，还款期限为2015年2月15日止。该欠条由村书记张庆德、副书记田延彬、会计郭健伟、组织委员徐敏龙签字，并加盖龙井市老头沟镇太阳村村民委员会公章。到期后，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会未能按约还款。
上述事实有原告ＸＸ的身份证复印件一份、欠条一份以及原告ＸＸ和被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会法定代表人张庆德的庭审陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。ＸＸ与龙井市老头沟镇太阳村村民委员会之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。ＸＸ已按合同约定向龙井市老头沟镇太阳村村民委员会提供了借款，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会亦应按合同约定按期还款。现龙井市老头沟镇太阳村村民委员会未按期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告ＸＸ要求被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会于本判决生效后立即向原告ＸＸ偿还借款本金250000元及利息（按年利率24%计算，自2017年8月15日至被告全部偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，由被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈继辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 朴贤美
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1095号
原告：襄阳吉美家商业管理有限公司。住所地：南漳县建设大道与金漳大道交汇处。统一社会信用代码：91420624090570911P。
法定代表人：高蓓蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李戈，湖北君谐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨松伟，男，生于1985年8南漳县九8033611。
原告襄阳吉美家商业管理有限公司与被告杨松伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳吉美家商业管理有限公司的委托代理人何伟成、李戈，被告杨松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳吉美家商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付房租50000元，并承担违约金（从2018年1月1日起至付清欠款之日止按日3‰计算）；2、要求被告承担原告委托律师代理费4000元。事实和理由：2017年8月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》，于2017年9月20日签订《合同补充协议》，约定：被告承租原告享有租赁权的商铺10间，租期为2017年10月1日起至2020年9月30日止。根据双方约定被告应支付原告履约保证金8000元，租金100682元（各种优惠后），共计108682元，签约时付58682元，剩余在2018年1月1日前付清。截止起诉被告仅支付58682元，尚欠50000元。
被告杨松伟辩称：原告未给被告协调租赁仓库，影响被告经营，才没有按时支付欠原告租金50000元。原告主张违约金过高，不应支持。
本院经审查认定如下事实：2017年8月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同以原告为甲方（出租方），以被告为乙方（租赁方）。合同对租赁期限约定：该商铺租赁期限为3年，自2017年10月1日起至2020年9月30日止，商铺租金及其他费用应自2017年10月1日起开始计算；合同约定租金按所租商铺每平方米月租金33元计算；合同还约定被告在签订《商铺租赁合同》时，一次支付履约保证金8000元。合同对违约责任约定“乙方（被告）迟延交纳物业租金及其他费用中任何一项或几项费用的，每迟延一日按实际拖欠金额的千分之三支付逾期付款违约金”；合同还约定争议解决的方法“双方应本着友好协商的态度解决，协商不成，由租赁物业所在地人民法院管辖。在诉讼过程中，除正在进行裁决的有争议条款外，本协议的其他条款继续执行。守约方因实现权利所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、公告费、执行费、交通费、误工费、差旅费等一切相关费用均由违约方承担”。2017年9月20日，原、被告又签订《合同补充协议》，补充协议约定租期延长“乙方（被告）享受交13个月用36个月的权利”，租金分期“第一次合同期给予分两次付清房租优惠，签约付58682元，剩余2018年1月1日前付清”。
合同签订后，被告按约定支付原告优惠一次性租金58682元，被告在使用原告出租的房屋期间，为协商租赁原告的仓库未果，拖欠于2018年1月1日应支付原告租金50000元。
2018年5月16日，原告襄阳吉美家商业管理有限公司与湖北君谐律师事务所签订《委托协议》，协议约定原告委托湖北君谐律师事务所参与杨松伟租赁合同纠纷一案的诉讼，并于2018年5月18日向湖北君谐律师事务所支付律师服务费4000元。
以上事实，由原告提供的2017年8月19日原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、2017年9月20日签订《合同补充协议》、原告与湖北君谐律师事务所签订《委托协议》及支付律师代理费凭证予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告襄阳吉美家商业管理有限公司与被告杨松伟签订的《商铺租赁合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律法规的效力性强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人均应按合同约定行使权力、履行义务。
原告按照合同约定向被告提供了租赁房屋，被告应当按照约定的期限支付租金，被告不按合同约定支付租金的行为属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付到期租赁费50000元，符合合同约定，且有法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，按所欠租金日3‰计算至付清为止，虽然有合同约定，结合本案的合同履行情况、当事人的过错程度及房屋租赁市场的预期利益等因素综合考虑，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整，本院认为应以被告所欠租金为基数，从应支付租金之日（2018年1月1日）起至付清之日止按年利率24%计算支付违约金为宜。
律师服务费是原告襄阳吉美家商业管理有限公司为实现债权所支付的必要费用，根据双方签订的《商铺租赁合同》的约定，这笔费用亦应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告杨松伟于本判决生效后十日内支付原告襄阳吉美家商业管理有限公司房租费50000元，并自2018年1月1日起至实际付清之日止，以欠租金50000元为基数按年利率24%计算支付违约金；
二、被告杨松伟于本判决生效后十日内支付原告襄阳吉美家商业管理有限公司律师服务费4000元；
三、驳回原告襄阳吉美家商业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告杨松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周文瑜
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 柳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初109号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人汪浩，男，1976年8月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年9月6被柘城县森林公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人汪浩犯非法狩猎罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人汪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日23时许，被告人汪浩利用矿灯，在柘城县安平镇古桥村委会涡河老桥下捕捉青蛙时，被森林公安当场查获。经清点共查获活体疑似青蛙动物165只，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案动物分别为黑斑蛙和金线蛙，这两种动物均属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。
上述事实，被告人汪浩在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪浩违反狩猎法规，进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人汪浩犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪浩在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪浩犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 韩 艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第2393号
原告陈鑫鑫，女，1979年8月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告于海涛，男，1983年1月30日生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省宾县。现下落不明。
原告陈鑫鑫与被告于海涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈鑫鑫到庭参加诉讼。被告于海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫鑫诉称，要求被告偿还欠款86，000.00，由被告承担案件受理费。
被告于海涛缺席，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张，用以证明2013年4月16日被告从原告处借款86，000.00元的事实。
被告于海涛未出庭质证亦未向法庭提出证据。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定。
原告提出的证据一，能够证明被告借款的事实，作为定案的证据采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月16日被告于海涛在原告处借款86，000.00元，约定2014年4月18日还20，000.00元，余款从2013年4月开始每月还10，000.00元，被告于海涛给原告出欠据一张，借款到期，原告索要未果。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款86，000.00元，由被告承担案件受理费。
本院认为，原告陈鑫鑫与被告于海涛间的债权、债务关系成立，有被告于海涛出具的欠据为证。被告于海涛应履行偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告于海涛偿还原告陈鑫鑫欠款人民币86，000.00元，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，均由被告于海涛负担，于判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一四年三月五日
书记员 谢春雨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2980号
原告上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪某某。
委托代理人陈新果、梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告镇宁自治县亿家优品建材经营部，经营场所贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇翡翠国际3.4号楼。
经营者刘彪。
上列当事人间因借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈新果到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资8万元，期限9个月(自2016年6月7日起至2017年3月15日止)，每日账款管理费为万分之2.55，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20�，每期应付4,285.16元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。
签约次日，原告即向被告发放了融资款8万元。然，被告至今仍欠本金和管理费计20,991.03元未付。为此，要求判令其归还该款并支付违约金16,000元。
原告提供了以下证据：
1、好老板保理融资服务合同、服务协议；
2、产品风险揭示书；
3、通联通放款凭证；
4、被告已还款的明细；
5、被告在线签署合同过程的公证书；
6、被告提供的个人信用报告；
7、还款计划表；
8、入账明细汇总；
9、被告的商户信息。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，双方约定的管理费也实为借款利息。原告履行了放款义务后，被告亦应按约还本付费。现其拖欠不付，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇宁自治县亿家优品建材经营部(经营者刘彪)应于本判决生效之日起10日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及利息计20,991.03元；
二、被告镇宁自治县亿家优品建材经营部(经营者刘彪)应于本判决生效之日起10日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金16,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年四月十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11755号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑祥杰。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告郑祥杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,539.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,466.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑祥杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,005.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11755号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑祥杰。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告郑祥杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,539.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,466.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑祥杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,005.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初25号
原告李全高，男，1961年4月20日生。
被告老河口市光化办事处，住所地：老河口市秋风路。
法定代表人康祖全，系办事处主任。
委托诉讼代理人周延辉，系办事处副主任，一般授权代理。
委托诉讼代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告汪强，男，1977年12月10日生。
委托诉讼代理人陈琳、焦彬，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。
原告李全高诉被告老河口市光化办事处、汪强泄露医保信息违法一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李全高诉称，请求人民法院依法判令被告老河口市光化办事处利用职权把受害人个人医保信息提供给张安报销合作医疗，行政行为违法。
被告老河口市光化办事处辩称，原告的起诉超过了起诉期限；原告的请求也不成立。
被告汪强辩称，汪强不是适格被告；汪强的职务行为应由被告老河口市光化办事处承担；原告的请求没有事实依据。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。汪强不是行政机关，不属行政诉讼案件适格的被告，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李全高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 方玉荣
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 周雪琳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1759号
原告:冯朝春，男，1968年7月16日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告：李开桃，男，1965年10月23日生，汉族，住泸县。
被告：马天才，男，1971年8月7日生，汉族，住泸县。
原告冯朝春与被告李开桃、马天才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，因被告马天才无法送达，本院于2016年6月20日将本案由简易程序转为普通程序。2016年10月18日本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯朝春的特别授权委托诉讼代理人江世银到庭参加诉讼，被告李开桃、马天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝春向本院提出诉讼请求:要求二被告立即偿还借款500000元及损失费140000。事实与理由：2015年10月18日，被告李开桃以工程急需资金周转为由向原告借款500000元，该笔借款由被告马天才作为借款担保人，口头约定2015年底归还，但被告一直未偿还借款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告李开桃书面辩称，2015年10月18日，被告李开桃因工程急需资金周转向原告借款500000元，被告马天才作为借款担保人是事实。但后因工程未结算到钱，所以没有偿还原告借款，请求分期偿还。
被告马天才未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经庭审查实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日，被告李开桃以工程急需资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借到冯朝春现金伍拾万元整（小写500000元）,借款人：李开桃，担保人：马天才”，被告李开桃、马天才分别签字捺印。同日，原告通过中国农业银行泸县云龙分理处向被告李开桃的账户转款500000元。后原告多次向被告催收还款未果。
本院认为，被告李开桃向原告借款、被告马天才为该笔借款作担保的事实，有被告出具的借条、转款回单及被告李开桃的书面答辩意见相佐证，应予认定。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。原告于2016年6月13日以起诉的方式向被告催收还款后，被告至今未偿还款项，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。被告马天才作为该借款的担保人，借条上没有约定担保方式，应视为连带责任担保，故被告马天才对该笔借款承担连带担保责任。原告要求二被告支付损失费14万元，没有提供证据相作证，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李开桃限期于本判决生效之日起5日内偿还原告冯朝春借款本金500000元；
二、被告马天才对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯朝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费600元，共计10800元，由被告李开桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
代理审判员 吴 比
人民陪审员 宋华均
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 越
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1018-2号
申请执行人中山市某某光电科技有限公司。
法定代表人叶某，总经理。
被执行人深圳市某某丽科技有限公司。
申请执行人中山市某某光电科技有限公司与被执行人深圳市某某丽科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院作出的（2011）中一法民二初字第123号民事判决已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省中山市第一人民法院申请强制执行，因被执行人的财产在本院辖区内，该院委托本院代为执行，本院依法受理，并于2013年04月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某丽科技有限公司所有的银行帐户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年八月二十日
书记员 李国辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3667号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人李正华，系该公司总经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师.
被告慕冬松，男，汉族，生于1974年4月26日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告慕冬松供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后。依法由审判员杨少莉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告慕冬松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××号，建筑面积共计134.65㎡。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2013年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳供热费共计10772元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热费10772元，并支付逾期滞纳金3259元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币14031元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、申报审批表1份，用以证明被告所有的房屋属于原告供热范围的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单1份，用以证明原告为被告提供供热面积为134.65㎡，被告作为房屋所有人应当交纳供热取暖费的事实。
3、榆政价发（2005）161号榆林市物价局文件1份，用以证明根据榆林市物价局批复，被告所居住小区居民用户供热价为8元/月/㎡，从2013年11月1日起至2014年4月1日止，被告拖欠原告供热5386元，从2014年11月1日起至2015年4月1日止被告拖欠供热费5386元，以上两年度的供热费共计10772元的事实。
被告慕冬松未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，从2013年11月1日起至2015年4月1日止，被告共拖欠原告供热费10772元，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告慕冬松所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××号，建筑面积共计134.65㎡，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为8元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2013年11月1日起至2015年4月1日止，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告未交纳年度供热费共计10772元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告慕冬松所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告慕冬松已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋已提供供热服务，但被告拖欠从2013年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告慕冬松支付供热费10772元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持；原告主张由被告慕冬松承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即1077元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告慕冬松支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币10772元，违约金1077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担20元，由被告慕冬松负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨少莉
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十日
书 记 员 张艳婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3337号
原告陈学礼。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
被告张志强。
被告郭新珠（小名郭厚柱）。
二被告共同委托代理人梁志光。
原告陈学礼与被告张志强、郭新珠提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。原告于2015年1月5日对其伤残等级、护理依赖程度、护理时间及护理人员申请鉴定。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈学礼及委托代理人陈宝刚、两被告委托代理人梁志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月中旬，原告通过王中砚介绍到被告张志强、郭厚柱等人开办的洗砂厂干活，每天12小时100元。2014年8月28日晚上原告在砂厂吃饭，电机毁了，张志强让我去修电机把电机卸下，原告放下饭碗，顺着传送带爬上了十几米高的电机处，焦云飞也上到了电机处，在工作过程中因为触电，原告掉了下来，身体受到重伤。原告受伤后郭厚柱等人将原告送到了新乡三七一中心医院治疗，治疗二十几天，被告将医疗费已全部支付。现起诉要求被告赔偿住院伙食补助费315元、营养费315元、住院期间护理费1670.76元、出院后护理费14320.8元、误工费18090元，残疾赔偿金56496.6元、交通费300元、鉴定费1000元、辅助器具1000元、精神损失15000元，共计108508.16元。
二被告口头辩称，原告在给二被告干活期间受伤是事实，原告在371医院进行治疗并且住院期间二被告将全部医疗费支付也是事实。现原告要求的费用过高，原告申请伤残鉴定，在选鉴定机构时技术科没有通知我方当事人去选择鉴定机构，并且原告伤残鉴定等级较高，鉴定结论时间过长，被告要求重新鉴定。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿的范围、数额及依据。
原告提供的证据有：
中国人民解放军第三七一医院出具的诊断证明一份、出院证明一份、病历一份，主要内容：原告从2014年8月29日入院，9月18日出院，住院20天，诊断为：脊柱多发骨折，多发肋骨骨折。陪伴1人。出院医嘱：普食，注意休息，加强营养，口服药物1月，继续静卧，1月后可带支具下地活动，适当康复锻炼，术后3月、6月、1年复查，若症状加重，及时来诊。证明原告住院期间治疗情况。
2、新乡德信法医临床司法鉴定司法所司法鉴定意见书一份、收据一份，证明陈学礼综合评定伤残等级为八级伤残，建议出院后需部分护理，护理期限拟定为3个月，护理人数2人。支出鉴定费1000元。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院确认为有效证据。对证据2有异议，认为原告被评为八级伤残，等级过高，护理人数写的是2人，但实际上是1人，要求再次鉴定。本院认为，原告提供的证据2是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，不存在鉴定程序不合法，故本院确认原告提供的证据为有效证据，二被告所提异议不能成立。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：2014年5月中旬，原告通过王中砚介绍到被告张志强、郭新珠开办的洗砂厂干活。同年8月28日晚上原告在砂厂吃饭，电机毁了，张志强让原告去修电机把电机卸下，原告顺着传送带爬上了十几米高的电机处，焦云飞也上到了电机处，在工作过程中因为触电，原告掉了下来，身体受到重伤。原告受伤后郭厚柱等人将原告送到了新乡三七一中心医院治疗，诊断为：脊柱多发骨折，多发肋骨骨折。同年9月18日出院。住院21天，住院期间1人护理。出院医嘱：普食，注意休息，加强营养，口服药物1月，继续静卧，1月后可带支具下地活动，适当康复锻炼，术后3月、6月、1年复查，若症状加重，及时来诊。二被告支付了原告的全部医疗费用。2015年5月20日新乡德信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈学礼综合评定伤残等级为八级伤残，建议被鉴定人陈学礼出院后需部分护理，护理期限拟定为3个月，护理人数2人。支出鉴定费1000元。二被告除支付全部医疗费外，又支付了原告1000元。
另查2014年农村居民纯收入为9416.10元。各行业职工平均工资中农、林、牧、渔业为25402元；居民服务业和其他服务业标准为28472元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据各自的过错程度承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害慰抚金。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告陈学礼受雇于被告张志强、郭新珠，二者之间形成劳务关系。原告在工作过程中受到身体损害，被告张志强、郭新珠作为接受劳务一方应当对原告的损害承担责任；原告作为完全行为能力人，对工作中的危险应有足够认知，因其不注意安全，存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。为此，本院酌定原告受伤的损害责任由原告承担30%、被告张志强、郭新珠承担70%。原告陈学礼的合理费用为：1、住院伙食补助费315元（按原告要求住院20天，每天15元）；2、营养费315元（按原告要求住院20天，每天15元）；3、住院期间护理费1560元（按原告要求住院20天，每天78元）、出院后护理费14040元（护理期限3个月90天，2人护理，每天78元）；4、误工费18090元（69.59元／天×265天，从受伤到评残之日止共计265天，按原告要求18090元计）；5、残疾赔偿金56496.60元（9416.10元×20年×30%）；6、鉴定费1000元；共计91816.60元。被告张志强、郭新珠承担70%的责任应赔偿原告64271.62元。因原告已受伤并致残，其要求二被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但因其请求15000元过高，本院酌情定为9000元。因二被告已支付原告1000元，二被告还应赔偿原告72271.62元。关于原告要求的交通费、辅助器具费，因原告不能提供证据，故其应承担举证不能的责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张志强、郭新珠在判决生效后十日内赔偿原告陈学礼各项损失72271.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告陈学礼承担1600元，由被告张志强、郭新珠承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 郭栋梁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3337号
原告陈学礼。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
被告张志强。
被告郭新珠（小名郭厚柱）。
二被告共同委托代理人梁志光。
原告陈学礼与被告张志强、郭新珠提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。原告于2015年1月5日对其伤残等级、护理依赖程度、护理时间及护理人员申请鉴定。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈学礼及委托代理人陈宝刚、两被告委托代理人梁志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月中旬，原告通过王中砚介绍到被告张志强、郭厚柱等人开办的洗砂厂干活，每天12小时100元。2014年8月28日晚上原告在砂厂吃饭，电机毁了，张志强让我去修电机把电机卸下，原告放下饭碗，顺着传送带爬上了十几米高的电机处，焦云飞也上到了电机处，在工作过程中因为触电，原告掉了下来，身体受到重伤。原告受伤后郭厚柱等人将原告送到了新乡三七一中心医院治疗，治疗二十几天，被告将医疗费已全部支付。现起诉要求被告赔偿住院伙食补助费315元、营养费315元、住院期间护理费1670.76元、出院后护理费14320.8元、误工费18090元，残疾赔偿金56496.6元、交通费300元、鉴定费1000元、辅助器具1000元、精神损失15000元，共计108508.16元。
二被告口头辩称，原告在给二被告干活期间受伤是事实，原告在371医院进行治疗并且住院期间二被告将全部医疗费支付也是事实。现原告要求的费用过高，原告申请伤残鉴定，在选鉴定机构时技术科没有通知我方当事人去选择鉴定机构，并且原告伤残鉴定等级较高，鉴定结论时间过长，被告要求重新鉴定。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿的范围、数额及依据。
原告提供的证据有：
1、中国人民解放军第三七一医院出具的诊断证明一份、出院证明一份、病历一份，主要内容：原告从2014年8月29日入院，9月18日出院，住院20天，诊断为：脊柱多发骨折，多发肋骨骨折。陪伴1人。出院医嘱：普食，注意休息，加强营养，口服药物1月，继续静卧，1月后可带支具下地活动，适当康复锻炼，术后3月、6月�1年复查，若症状加重，及时来诊。证明原告住院期间治疗情况。
2、新乡德信法医临床司法鉴定司法所司法鉴定意见书一份、收据一份，证明陈学礼综合评定伤残等级为八级伤残，建议出院后需部分护理，护理期限拟定为3个月，护理人数2人。支出鉴定费1000元。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院确认为有效证据。对证据2有异议，认为原告被评为八级伤残，等级过高，护理人数写的是2人，但实际上是1人，要求再次鉴定。本院认为，原告提供的证据2是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，不存在鉴定程序不合法，故本院确认原告提供的证据为有效证据，二被告所提异议不能成立。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：2014年5月中旬，原告通过王中砚介绍到被告张志强、郭新珠开办的洗砂厂干活。同年8月28日晚上原告在砂厂吃饭，电机毁了，张志强让原告去修电机把电机卸下，原告顺着传送带爬上了十几米高的电机处，焦云飞也上到了电机处，在工作过程中因为触电，原告掉了下来，身体受到重伤。原告受伤后郭厚柱等人将原告送到了新乡三七一中心医院治疗，诊断为：脊柱多发骨折，多发肋骨骨折。同年9月18日出院。住院21天，住院期间1人护理。出院医嘱：普食，注意休息，加强营养，口服药物1月，继续静卧，1月后可带支具下地活动，适当康复锻炼，术后3月、6月、1年复查，若症状加重，及时来诊。二被告支付了原告的全部医疗费用。2015年5月20日新乡德信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈学礼综合评定伤残等级为八级伤残，建议被鉴定人陈学礼出院后需部分护理，护理期限拟定为3个月，护理人数2人。支出鉴定费1000元�二被告除支付全部医疗费外，又支付了原告1000元。
另查2014年农村居民纯收入为9416.10元。各行业职工平均工资中农、林、牧、渔业为25402元；居民服务业和其他服务业标准为28472元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据各自的过错程度承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害慰抚金。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告陈学礼受雇于被告张志强、郭新珠，二者之间形成劳务关系。原告在工作过程中受到身体损害，被告张志强、郭新珠作为接受劳务一方应当对原告的损害承担责任；原告作为完全行为能力人，对工作中的危险应有足够认知，因其不注意安全，存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。为此，本院酌定原告受伤的损害责任由原告承担30%、被告张志强、郭新珠承担70%。原告陈学礼的合理费用为：1、住院伙食补助费315元（按原告要求住院20天，每天15元）；2、营养费315元（按原告要求住院20天，每天15元）；3、住院期间护理费1560元（按原告要求住院20天，每天78元）、出院后护理费14040元（护理期限3个月90天，2人护理，每天78元）；4、误工费18090元（69.59元／天×265天，从受伤到评残之日止共计265天，按原告要求18090元计）；5、残疾赔偿金56496.60元（9416.10元×20年×30%）；6、鉴定费1000元；共计91816.60元。被告张志强、郭新珠承担70%的责任应赔偿原告64271.62元。因原告已受伤并致残，其要求二�告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但因其请求15000元过高，本院酌情定为9000元。因二被告已支付原告1000元，二被告还应赔偿原告72271.62元。关于原告要求的交通费、辅助器具费，因原告不能提供证据，故其应承担举证不能的责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张志强、郭新珠在判决生效后十日内赔偿原告陈学礼各项损失72271.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告陈学礼承担1600元，由被告张志强、郭新珠承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 郭栋梁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王宪静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1463号
申请执行人：合肥徽源物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场。
法定代表人：蒋红雨，董事长。
被执行人：合肥伊杰商贸有限责任公司，住所地合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑。
法定代表人：严冬梅，董事长。
被执行人：汪胜松，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥徽源物资有限公司与被执行人合肥伊杰商贸有限责任公司、汪胜松买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2018)皖0103民初318号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥伊杰商贸有限责任公司、汪胜松在银行的存款101万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年五月七日
书记员 冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1463号合肥伊杰商贸有限责任公司、汪胜松：合肥徽源物资有限公司与你买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥徽源物资有限公司于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人合肥伊杰商贸有限责任公司、汪胜松支付申请执行人合肥徽源物资有限公司货款80万元，垫资补偿款16万元（垫资补偿款自2017年4月12日至2018年2月23日按年利率24%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7259元、公告费5000元、执行费12423元，由被执行人承担。特此通知二〇一八年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。合肥市庐阳区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1463号合肥伊杰商贸有限责任公司、汪胜松：你/你单位与合肥徽源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0103民初318号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)合肥徽源物资有限公司于二Ｏ一八年五月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年五月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1463号申请执行人：合肥徽源物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场。法定代表人：蒋红雨，董事长。被执行人：合肥伊杰商贸有限责任公司，住所地合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑。法定代表人：严冬梅，董事长。被执行人：汪胜松，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人合肥徽源物资有限公司与被执行人合肥伊杰商贸有限责任公司、汪胜松买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2018)皖0103民初318号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥伊杰商贸有限责任公司、汪胜松在银行的存款101万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年五月七日书记员  冯陈晨
湖南省新宁县人民法院
民事裁�书
（2016）湘0528民初301号
原告李崇旺，男，1971年8月24日出生，汉族，居民。
被告林承军，男，1974年7月13日出生，汉族，居民。
被告文雪梅，女，1974年11月10日出生，汉族，居民。
原告李崇旺与被告林承军、文雪梅民间借贷纠纷一案，原告李崇旺于2016年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李崇旺要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李崇旺撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李崇旺负担。
审判员 周孝寅
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初760号
原告：孙某。
被告：司某。
原告孙某与被告司某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，男孩取名司某甲，现已成年，女孩取名司某乙，现在××小学就读。结婚后，被告经常酗酒闹事并对原告无故打骂，致使双方感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告司某辩称，和原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告孙某与被告司某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生一子，取名司某甲，现已成年，在××公司工作。于××××年××月××日生一女，取名司某乙，现在××小学就读二年级。原告以被告经常酗酒闹事并对原告无故打骂，导致夫妻感情破裂为由要求离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育子女，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔争吵在所难免。双方在以后的共同生活中，只要互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，被告改掉喝酒打人的习惯，尚有和好的可能。故原告孙某要求与被告司某离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告司某离婚。
案件受理费50.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 董秋月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3924号
原告：倪夕清，男，1948年12月4日出生，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。
被告：赵小祥，男，1972年6月15日出生，住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：程学波，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告倪夕清与被告赵小祥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪夕清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费46047.43元、护理费27000元、误工费24827.58元、交通费1000元、营养费9000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金68730元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，以上共计192155.01元中的156077.5元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，在北京市通州区新华南路与玉带河东街十字路口，被告赵小祥驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告赵小祥负此次事故的同等责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。
被告赵小祥辩称听从法院判决。
被告太平洋保险公司辩称肇事车辆在该公司投保了交强险，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告平安保险公司辩称肇事车辆在保险公司投保了三者险30万，含不计免赔，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于原告主张的医疗费、根据原告提交的证据，本院予以支持，数额为46047.43元。
关于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的伤情及住院天数，本院予以认定，数额为1200元。
关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照营养期180日，每日50元予以计算，数额为9000元。
关于原告主张的护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照护理期180日，每日100元计算，数额为18000元，过高部分不予支持。
关于原告主张的误工费，结合原告提交的相关证据，考虑到原告的伤情及鉴定结果，参照事故发生前三个月平均工资，本院按照误工期270日，月工资1650元予以认定，数额为14850元，过高部分不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，结合原告提交的证据，原告居住生活在城镇，收入来源于城镇具有高度盖然性，故本院按照北京城镇标准予以计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院认定为68730元。
关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情，结合双方在本次交通事故中的过错，本院予以认定，数额为2500元，过高部分不予支持。
关于原告主张的交通费，结合原告的就医距离以及伤情，本院酌定为500元，过高部分不予支持。
关于原告主张的鉴定费，结合原告提交的证据，本院予以认定，数额为4350元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、租赁合同、房屋所有权证、工资流水及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告赵小祥驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告倪夕清受伤，被告赵小祥承担事故同等责任，故被告赵小祥应对原告倪夕清的合理损失承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定被告赵小祥对原告倪夕清的损失承担50%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告太平洋保险公司、被告平安保险公司分别投有交强险和商业险，故被告太平洋保险公司、被告平安保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告倪夕清主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于被告太平洋保险公司、被告平安保险公司主张的扣除复印费的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告倪夕清医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计114580元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告倪夕清医疗费23123.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告倪夕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告倪夕清负担2175元（已交纳），由被告赵小祥负担2175元，于本判决生效之日起七日内给付原告倪夕清。
案件受理费1711元，由原告倪夕清负担135元（已交纳），由被告赵小祥负担1576元，于本判决生效之日起七日内给付原告倪夕清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年二月二日
书记员 高垚鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初74号
原告：吴庆祥，男，1951年3月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张翠云，女，1950年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴庆祥为与被告张翠云民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴庆祥、被告张翠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆祥诉称，2016年11月7日，被告为女儿造房子，向原告借人民币四万三千元，约定利息每月贰分，被告亲笔书写借据一张。至今已经一年多了，催款无果。请求判令：1.被告一个月内归还欠款本金肆万叁仟元整；2.被告归还欠款利息贰仟伍佰捌拾元整。
被告张翠云承认原告所提出的全部诉讼请求。并称借钱是要还的，原告起诉的钱我是认可的，但一个月内我是还不掉的。我也是代朋友借的，我要问下朋友才能确定什么时候能还，给我一个礼拜时间商量下。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张翠云于本判决生效后并于2018年4月13日前归还原告吴庆祥借款本金43000元并支付利息2580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半收取），由被告张翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 婕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1281号
原告：肖学礼，男，1963年12月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：刘出，男，1982年4月26日出生，汉族，现住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告肖学礼诉被告刘出追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告肖学礼及其委托诉讼代理人程泽佑到庭参加诉讼，被告刘出经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖学礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬20000元。事实和理由：2015年道真县新车站修建时，被告承包了该工程中的外架工程，由于当时被告缺少工人，便让我去做工，工程结束后，我找原告结算工资，于2016年6月19日在遵义将原告找到，原告以当时没有为由，写下欠条一份，定于2016年12月前付清。现约定时间已届满，我多次催收未果，故诉至法院。
被告刘出未提出答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘出于2015年3月承包道真县新车站外架工程，因缺少工人而雇请原告为其务工，双方口头约定劳动报酬等做完工后对利润进行均分。在施工过程中，被告因资金周转困难向原告借款6650元。工程完工后，被告未支付原告劳动报酬及偿还借款，原告于2016年6月19日找到被告，要求被告支付劳动报酬及偿还借款，双方对劳动报酬进行协商后，确定被告应支付劳动报酬及借款共计20000元，因被告当时无钱支付，故书写欠条一份给原告，欠条上约定2016年12月前付清，现约定时间已届满，被告未按约支付，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告刘出雇佣原告肖学礼为其务工，应支付报酬，被告出具工资欠条给原告，原告以欠条向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，对原告要求被告支付劳动报酬和借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘出经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘出于本判决生效后十日内支付原告肖学礼劳动报酬及借款20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘出负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一七年八月八日
书记员 冯 进
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初155号
原告：杨瑞镇，男，1984年出生。
被告：程柏军，男，1980年出生。
原告杨瑞镇与被告程柏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞镇到庭参加了诉讼，被告程柏军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨瑞镇向本院提出诉讼请求：1、被告按欠条数额偿还原告17200元；2、诉讼费由被告负担。
被告程柏军未到庭应诉，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告于2016年6月28日书写的欠条一张，拟证明被告下欠原告款项8600元，双方约定程柏军在2016年7月14日前不能归还，即赔偿杨瑞镇17200元的事实，因被告未到庭，视作放弃质证，本院认为该证据系被告程柏军手写且加盖手印，对欠款本金且约定了逾期赔偿的事实予以确认。
经对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在法庭上的陈述和辩解，本院确认如下法律事实：原告杨瑞镇在广东省阳山县从事汽车维修行业，被告程柏军因多次在原告处修车而与原告相识，2016年6月28日双方就修车费结算，被告下欠原告修车及零部件费用共计8600元，被告写下欠条一张“欠条本人程柏军身份号码××××××电话××××××，于2016年6月28日欠杨瑞镇身份证××××××.人民币（捌仟陆佰元正）￥8600元正）于2016年7月14日前不能归还按赔偿杨瑞镇人民币17200元（大写人民币壹万柒仟贰佰元正）此款为修车和零部件费用。注：如不能归还可向法院起诉本人；欠款人:程柏军××××××追款人：杨瑞镇××××××见证人：何志祥潘炳辉2016年6月28日......”。欠款到期后，被告程柏军没有如期还款。
本院认为，被告程柏军因修车下欠原告款项，经结算后确定下欠原告修车及零配件费用共计8600元，并写下欠条，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告清偿欠款8600元的请求本院予以支持；原、被告约定被告逾期归还即赔偿原告17200元，明显超出法律允许的年利率24%的范围，故对超过部分的请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程柏军在本判决生效后7日内，一次性给付原告杨瑞镇欠款8600元，并自2016年7月14日起按年利率24%的标准计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告杨瑞镇负担50元，被告程柏军负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 陈子君
人民陪审员 彭光林
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 何燕兰
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初865号
原告定边县某某商行。
经营者朱某某，男，汉族
被告某某超市。
经营者张某
本院在审理定边县某某商行诉某某超市买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某商行于2016年3月14日，以被告将货款偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定边县某某商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
（此页无正文）
审判员 赵彩艳
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 岩
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第689号
原告黄凤。
被告夏春弟。
原告黄凤诉被告夏春弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤到庭参加了诉讼，被告夏春弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤诉称，2011年7月26日，因被告急需资金周转向原告借款人民币50万元，按月利率3%逐月向原告支付利息，初步约定年底归还，被告向原告出具借条一张。到期被告未及时归还借款，原告多次向被告催收，被告说其手头没钱，无法归还借款本金，只能用房租冲抵部分利息。后原告又多次向被告催收，被告一直拖欠至今仍未归还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元和从借款时起至2015年8月25日止未还借款的利息人民币12.5万元（到实际归还之日利息另加，按3分计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了2011年7月26日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元、月利率3%。
被告夏春弟未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2011年7月26日，被告夏春弟因需资金周转向原告黄凤借款人民币50万元，被告向原告出具了借条，借条主要内容为：今借到黄凤借款人民币50万元，月利率3%，每月利息1.5万元，按月支付。借款后，原告经常向被告催收借款和利息，被告至今未偿还原告借款本金，利息仅第一个月按月利率3%支付了利息，从第二个月起均按月利率2%支付利息，至2015年8月25日，被告还有12个半月（自2014年8月10日起）未支付利息，按月利率2%计算，利息还有12.5万元未支付。故原告依法向本院提起诉讼，并提起上述诉讼请求。
本院认为，被告夏春弟向原告黄凤借款并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，被告夏春弟应按约定返还原告黄凤借款并支付利息，故对原告要求被告偿还借款50万元的请求予以支持。关于利息，虽然借条上约定月利率3%，经释明原告同意按月利率2%计息。被告夏春弟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春弟于本判决生效之日起十日内返还原告黄凤借款50万元，并支付利息（自2014年8月10日起算至还款之日止，按年利率24%计算的利息）；
二、驳回原告黄凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元（原告黄凤已预交5025元），由被告夏春弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐青华
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8669号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与陈敏英、楼小磊（2017）浙0782民初3082号金融借款合同纠纷一案中，经查，陈敏英、楼小磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈敏英、楼小磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0782执8669号本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈敏英等金融借款合同纠纷【（2017）浙0782执8669号】一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行已收到全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二〇二〇年四月三日
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初174号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人曾成彪，男，汉族，1991年6月22日出生，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2017年9月12日被云县公安局刑事拘留，�年9月30日被依法逮捕。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人曾成彪犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员严世顺出庭支持公诉，被告人曾成彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日，经杨成介绍，在琴山路杨丽招待所205室，被告人曾成彪以400元的价格卖给杨某10.5克左右海洛因，杨某1等3人吸食、注射一部分后，剩余部分在公安机关抓获曾成彪、杨某1、杨某2和周某时，当场从杨某1身上查获，经当杨某1面称量，该毒品海洛因可疑物净重0.33克，经鉴定，该可疑物中含有海洛因成份。经云县公安局延伸侦查查明，被告人曾成彪还帮杨某2、黄某、马某、周某等人购买过毒品海洛因，从中谋求自�吸食的部分利润。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品海洛因可疑物照片，户口证明及无前科材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，情况说明，拘留证等，证人杨某1、杨某2、黄某、马某、周某的证言，被告人曾成彪的供述与辩解，物证检验报告，检定证书，尿液检测报告，检查笔录，辨认笔录及照片，尿液提取笔录，毒品称量及取样笔录，抓获被告人光盘，讯问被告人光盘，辨认光盘，尿检光盘，毒品称量及取样光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾成彪向多人贩卖毒品海洛因0.33克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪�成立，予以支持；建议在有期徒刑三年至五年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾成彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2020年9月11日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.33克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗曙廷
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁 莹
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0602行初5号
原告李清。
原告石玉成。
委托代理人李勇。
被告襄阳市不动产登记局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人刘冬，该局局长。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李清、石玉成诉被告襄阳市不动产登记局撤销行政行为一案，本院于2018年1月2日受理。本案在审理过程中，原告李清、石玉成于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李清、石玉成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李清、石玉成承担。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 金 颖
二〇一八年四月二十日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第668号
申请执行人乔树林（又名乔林），男，47岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人汪志军，男，56岁，汉族，个体，原住五原县。
被执行人于秀凤，女，56岁，汉族，退休职工，现住五原县。
申请执行人乔树林与被执行人汪志军、于秀凤民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月15日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第2282号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十三日
书记员 郭丽娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第131号
上诉人（原审被告）虞城县诚信新型墙体材料厂。
法定代表人黄兴玉，该厂厂长。
委托代理人黄建光，男，1966年5月18日出生。系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）赵新节，男，1966年6月16日出生。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
上诉人虞城县诚信新型墙体材料厂（以下简称虞城诚信墙体材料厂）因与被上诉人赵新节买卖合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2014）虞民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人虞城诚信墙体材料厂的委托代理人黄建光，被上诉人赵新节及其委托代理人王志英到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人虞城诚信墙体材料厂向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人虞城诚信墙体材料厂申请对被上诉人赵新节撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人虞城县诚信新型墙体材料厂撤回上诉。
二审案件受理费6890元，减半收取3445元，由上诉人虞城县诚信新型墙体材料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 闫文超
审判员 董红军
二〇一五年四月一日
书记员 刘若杨