wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终267号上诉人（原审被告）：高台县宏瑞建筑有限责任公司被上诉人（原审原告）：单亚飞上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司因与被上诉人单亚飞承揽合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司的委托诉讼代理人赵文虎、被上诉人单亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高台县宏瑞建筑有限责任公司的上诉请求：撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初3304号民事判决书，依法将本案予以改判。事实及理由：一、上诉人有权利代扣税款。上诉人已经按照国家规定，依法缴纳了工程总额的全部税款，被上诉人的252782元工程款是上诉人承包工程中的一部分工程款，在上诉人缴纳税款后，有权利扣缴被上诉人应当缴纳的税款。二、被上诉人从上诉人处分包了外墙保温工程，被上诉人作为承包人未按施工图纸所需原材料施工致工程质量不合格，故对其不应继续支付剩余工程款。单亚飞辩称，上诉人所述不属实，当时我们只有口头约定，并没有任何图纸及书面的情况说明或约定，上诉人说的税款及原材料不符合施工要求的陈述，我认为均不符合事实，请求二审法院公正裁决，驳回上诉人的请求。单亚飞向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告工程款252782元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年9月份，原告先后承包被告修建的××县务活动中心、老年活动中心、八字楼等工程的外墙保温、真石漆、外墙乳胶漆、室内涂料粉刷等工程项目。工程结束后，原、被告双方进行了结算并签订了还款协议书。协议书约定，被告应支付原告工程款342782.48元，于2017年4月30日前支付170000元、2017年6月30日前支付172782.48元。后原告履行了还款协议书中的协议内容，被告向原告支付工程款90000元，剩余252782.48元未予支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单亚飞与被告高台县宏瑞建筑有限责任公司就合同价款部分进行结算并签订还款协议书的行为，应当视为除临泽县梨园新村村务活动中心、老年活动中心、八字楼等工程的外墙保温、真石漆、外墙乳胶漆、室内涂料粉刷等工程项目未完工、合同价款未支付之外，双方已经完全履行了各自的其它合同义务。后原告单亚飞对上述未完成部分工程已全部完工，故在原、被告之间就基于该还款协议书而形成合同之债，现原告要求被告给付该债务，于法有据，应予支持。被告高台县宏瑞建筑有限责任公司辩称原告存在偷工减料、未提供相关材料的合格证书、检验报告及税务发票的辩解意见，未提供证据予以证实，不予采信。综上所述，对原告单亚飞要求被告高台县宏瑞建筑有限责任公司支付工程价款的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告高台县宏瑞建筑有限责任公司支付原告单亚飞工程款252782.48元，限于该判决生效后30日内付清。案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司认为其有权代扣被上诉人应缴的税款，但就上诉人已全额缴税及其曾与被上诉人约定由被上诉人承担相应税款的事实，除口头陈述外，未能举证予以证明，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司认为被上诉人未按施工图纸所需原材料施工致工程质量不合格，故其不应继续支付工程款。上诉人未举证证明其曾向被上诉人交付过施工图纸，亦未举证证明被上诉人所用材料与施工图纸或者任何形式的用料约定不符致工程质量不合格。上诉人以工程质量不合格拒付工程余款的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5092元，由上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长袁建银审判员岳小芸代理审判员梁晶晶二○一八年三月十五日书记员吴冰清
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6788号
原告：高克衍，男，1953年3月26日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：刘高银，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。
原告高克衍与被告刘高银撤销权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。高克衍起诉时曾以李正虎为共同被告，后撤回对其的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。高克衍于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高克衍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高克衍撤诉。
案件受理费80元，由原告高克衍负担。
审 判 员 崔爱华
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吕 群
二〇一八年五月二日
法官 助理 张计玉
书 记 员 冯芸芸
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执761号
申请执行人：北京立马水泥有限公司，住所地北京市房山区周口店镇黄山店村。
法定代表人：叶翔，总经理。
委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地：浙江省兰溪市劳动路74号。
法定代表人：吕旭东，执行董事。
被执行人：吕旭东，男，1964年7月12日出生，汉族，住金华市。
被执行人：冯映，女，1971年11月28日出生，汉族，住金华市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3862号民事判决书，于2017年3月9日立案执行申请执行人北京立马水泥有限公司与被执行人兰溪今朝商贸有限公司、吕旭东、冯映民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、银行存款、汽车、工商等财产情况：被执行人所有房产分别抵押多家银行用于借款，自2015年3月份起被多家法院多轮查封，房产价值与抵押金额相当，本院对在本案中进行了轮候查封；兰溪今朝商贸有限公司所有的浙Ｇ×××××号、吕旭东所有的浙G2010**号、浙Ｇ×××××号小型汽车自2015年10月份起被多家法院多轮查封，一直未能实际扣押，冯映所有的浙Ｇ×××××号汽车初使登记时间为2000年9月，已几无价值。除此，未发现有其他可供执行财产。被执行人兰溪今朝商贸有限公司、吕旭东、冯映已被纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人兰溪今朝商贸有限公司、吕旭东、冯映目前暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人兰溪今朝商贸有限公司、吕旭东、冯映对尚欠申请执行人北京立马水泥有限公司借款本金2350万元及利息（按判决书确定的利率计算）、律师费5万元及迟延履行利息，应负担的案件受理费215950元、执行费90950元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执761号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十一月十八日
代书记员 童 林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执451号
申请执行人李莉，女，1966年5月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛宝卡丝针织厂，住所地青岛市市北区大港纬四路1号。
法定代表人：赵啓来，经理。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛宝卡丝针织厂可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会(2016）北劳人仲案字第601号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执451号申请执行人李莉，女，1966年5月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛宝卡丝针织厂，住所地青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来，经理。本院在执行申请执行人李莉与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛宝卡丝针织厂可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会(2016）北劳人仲案字第601号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯烁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2149号
原告：许海松，男，1980年6月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈夏冲，女，1968年4月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告许海松诉被告陈夏冲民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告许海松到庭参加诉讼，被告陈夏冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许海松以与被告陈夏冲民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款4000元、利息160元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告陈夏冲未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2016年9月28日，被告向原告借款4000元，并出具借条一份，借条书面约定借款期限至2016年10月8日，未书面约定借款利息。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夏冲应于本判决生效后七日内归还原告许海松借款4000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈夏冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈奕瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第3888号
原告上海南信输变电设备管理有限公司。
法定代表人田中澍。
委托代理人李伟初。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告上海汇梦投资管理有限公司。
法定代表人高琴。
委托代理人桂杰。
委托代理人许强。
原告上海南信输变电设备管理有限公司（以下简称“南信公司”）与被告上海汇梦投资管理有限公司（以下简称“汇梦公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日和同年11月2日两次公开开庭审理。原告委托代理人范宁艺、李伟初、被告委托代理人许强两次庭审均到庭参加诉讼。被告委托代理人桂杰到庭参加第一次诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序期限至六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签有《配电站维护管理合同》，约定原告负责绿地汇创商务广场项目地下一楼变电站的维护管理；委托期限为2014年8月11日至2015年8月10日，被告需按月支付管理费人民币17，500元（币种下同）。原告现已充分尽到维护管理义务，并向被告开具发票，但被告至今未支付2014年8月11日至2015年8月10日的管理费用共计210，000元，原告多次发函催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付管理费210，000元；2、被告支付原告拖欠管理费利息损失（按中国人民银行同期贷款利率为标准，以17，500元为基数，每月款项单独计算至实际清偿之日止，暂计至2015年10月19日）。
被告辩称，对于原告南信公司所称的管理费数额、利息的事实均无异议。
经审理查明，2014年原告南信公司与被告汇梦公司以及案外人上海高力国际物业服务有限公司签订《配电站维护管理合同》。其中案外人上海高力国际物业服务有限公司为甲方，原告南信公司为乙方，被告汇梦公司为丙方。合同约定，鉴于乙方为变配电设备管理专业公司，甲、丙方将所属配电站委托乙方管理；委托管理地址为绿地汇创商务广场项目地下一楼；委托期限为2014年8月11日至2015年8月10日；合同管理费每月35，000元，由甲、丙双方各承担一半，即17，500元；乙方在每月的25日提供当月正规发票分别至甲方和丙方，甲方和丙方将于收到该发票的45日内支付上述款项与乙方；乙方在每期结算日前向甲方丙方开具正式发票，甲方丙方收到该发票后与下期第一月下旬前一转账方式支付，如乙方不能按时开具发票，甲方丙方的付款期限顺延；如果在履行过程中三方发生纠纷，由三方协商解决，协商不成的，由双方同意提交物业地人民法院诉讼处理；等等。该合同由案外人上海高力国际物业服务有限公司、原告南信公司、被告汇梦公司签字盖章确认。
后原告南信公司按约对变电站进行维护管理，并每月按时向被告汇梦公司开具发票。
审理中，被告汇梦公司对于原告南信公司所称欠付2014年8月11日至2015年8月10日期间210，000元管理费的事实没有异议。
以上事实，有《配电站维护管理合同》、发票、发票签收单、发票收到说明、利息计算表、庭审笔录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告南信公司与被告汇梦公司签订的《配电站维护管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约对变电站进行了维护管理，被告汇梦公司理应按照约定支付原告南信公司相应的管理费用。现被告拖欠原告管理费用，已构成根本违约。原告有权要求被告在支付管理费用的同时支付相应的利息损失。现，被告对原告计算的截至2015年10月19日的利息损失以及利息损失计算方式均无异议，本院对原告全部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海汇梦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南信输变电设备管理有限公司管理费人民币210，000元；
二、被告上海汇梦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南信输变电设备管理有限公司截至2015年10月19日的逾期利息损失6，865.37元；
三、被告上海汇梦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南信输变电设备管理有限公司自2015年10月20起至实际支付日止以人民币210，000元为基数，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率为标准计算的逾期利息损失；
案件受理费减半收取计1，394元，由被告上海汇梦投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十一月二日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初143号
原告：中国电信股份有限公司汉寿分公司，住所地常德市汉寿县。
法定代表人：杨斌，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：游斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴有初，汉寿县法律援助中心律师。
被告：刘光炯，1950年5月17日出生，住汉寿县。
被告：刘继东，男，1977年2月7日出生，住汉寿县。
以上二被告委托诉讼代理人：张壮丽，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告中国电信股份有限公司汉寿分公司（以下简称电信公司）与被告刘光炯、刘继东排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司汉寿分公司的委托诉讼代理人游斌、吴有初、被告刘继东及两被告委托诉讼代理人张壮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除其侵占聂家桥电信局国土使用权修建的违章建筑；2、判令二被告恢复土地原状，并修复其拆毁的围墙。事实与理由：2007年8月原告发现二被告擅自拆毁聂家桥电信支局东面围墙抢修房屋，侵占面积约16平方米，当地相关部门接到原告报案后，对二被告侵占行为予制止并勒令停工。但二被告在2017年10月14日，又乘原告工作人员休息之机，再次施工并修建至一层。时至今日，被告不仅不拆除强占原告土地使用权修建的房屋，仍妄图继续修建。鉴此，为维护原告合法权益，确保国有资产不受损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至贵院恳请依法审理。
被告刘光炯、刘继东辩称，二被告没有侵占被答辩人的任何土地建房，也没有拆毁被答辩人的围墙。更没有给被答辩人造成任何妨害。二被告所住的房子，始建于1989年。聂家桥邮电所是1992年从乡政府机关院旁迁至二被告房屋旁。2004年时任该邮电所的所长黄秀君，为了规范院落，修建大门，要求同二被告进行土地围墙互换。在罗山峰，张成尧，程兆德的协调和见证下，二被告与邮电所达成了围墙互换的口头协议，并于当时对该口头协议进行了履行，同年二被告家在互换的土地上修建了厨房。厨房因老旧成为了危房，不能继续使用，2017年二被告将老厨房拆除后在原址上重建，因地基打桩的原因，二被告就向移动公司的铁塔旁扩展了几平米，扩建时征得了移动公司相关负责人的同意，二被告扩展的地方是移动公司购买被答辩人的81平方米之内的，因为没占用被答辩人的地方，根本就与他们无关。要说明的一点是，这次县国土局执法大队要二被告停工，并非占用了被答辩人的地方，而是二被告翻新建房，没有办理相关手续，与被答辩人没有任何关系。在此恳请法院查明事实真相，依法驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。厨房修建多年的事实结合证人证言，可以确认当事人之间确实进行过土地互换；汉国用（2001）字第2580号土地使用证，二被告没有提供原件，且向本院申请调查之后，国土资源局登记簿上无相应登记内容，依据汉国用（2001）字第2173号土地使用证、汉寿县邮政局与汉寿县电信公司签订的土地转让合同书、汉国用（2005）第0838号、汉国用（2008）第1016号土地使用证所记载的土地使用面积，可以确认（2001）字第2580号记载的面积不客观真实。且，二被告房屋扩建的部分（在老厨房原址上扩张了40厘米）所占土地的使用权人应是电信公司。
另查明，二被告系父子关系，共居一屋。
本案双方争执的焦点及法律适用，本院评判如下：
一、关于互换土地处理。
双方当事人为生产生活，互换土地应当征得土地主管机关同意，在土地主管机关尚未对这一互换行为进行处理时，本院不宜处理。双方当事人可就此争议向相关机关申请解决。
二、侵权的处理
已经查证，土地的权利人系电信公司，二被告的辩解不成立，其行为已构成侵权，原告要求依据土地使用证载明面积行使权利，因其中一部分属于互换范围，如一所述，本院不予处理，现就其中东西向扩张的40厘米部分责令二被告恢复原状，修复围墙。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条规定，判决如下：
刘光炯、刘继东于本判决生效后三日内将2017年扩建厨房部分恢复原状、修复围墙。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘光炯、刘继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李正芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4347号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人萧振威，男，1988年12月15日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人萧振威金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人萧振威名下牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月九日
代书记员 詹益帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终995号
上诉人（原审被告）：李志兴，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。
上诉人（原审被告）：赵凤莲，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县，系李志兴之妻。
被上诉人（原审原告）：张国有，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告：赵凤英，女，1963年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县，系赵凤莲之姐。
上诉人李志兴、赵凤莲因与被上诉人张国有、原审被告赵凤英健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志兴、赵凤莲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的伤情系其自身所致，上诉人不应该承担赔偿责任。2017年8月11日，上诉人赵凤莲应宁城县文化局文化稽查大队的要求，配合文化局文化稽查大队工作人员一同去被上诉人张国有的网吧检查张国有违规经营。二上诉人都没有加害被上诉人，被上诉人的伤情系其自残导致。经现场监控及派出所调查，不能证明上诉人对被上诉人实施了加害行为。事实是被上诉人为了逃避打二上诉人的法律责任，自己用钝器将自己头部打伤，而后又诬告是二上诉人所为。被上诉人自己进行了伤情鉴定，其伤系钝器所伤，而在派出所所调查的证据中，只有被上诉人的指纹，并没二上诉人的指纹，同时，监控录相显示，被上诉人在进屋时其头部没有受伤，进屋一会出来后头部受伤了，而二上诉人此时一直在监控范围内，谁都没有与被上诉人一起进屋。故被上诉人受伤与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。
张国有向一审法院起诉请求：要求赵凤莲、李志兴、赵凤英连带赔偿张国有医疗费8969.06元，误工费2517.6元，陪护费2551.2元、伙食补助费2400元，营养费2400元，交通费400元，伤情鉴定费800元，总计20037.86元。
一审法院认定事实：2017年8月11日17时，赵凤莲向宁城县文化局文化稽查大队举报博海网吧有未成年人上网，文化局工作人员在博海网吧检查期间，赵凤莲与张国有及李秀英、张国花、张国慧等人发生纠纷，而后赵凤莲用自己的高跟鞋对张国有等人进行殴打。李志兴得知妻子赵凤莲在博海网吧与人打架一事后，赶到博海网吧与张国有等人发生争执并进行撕扯、殴打。事发后，宁城县公安局对张国花、李志兴、赵凤莲、赵凤英均作出行政处罚。张国有在本次纠纷中受伤，入院治疗24天，经宁城县中心医院诊断：张国有伤情为右额部、额顶部、右示指皮肤裂伤、左眉弓皮肤软组织伤、外伤后头痛头晕反应。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，张国有的人体损伤程度评定为轻微伤，并支付鉴定费800元。张国有合理经济损失应为：医疗费8969.06元、误工费2517.6元（104.9元×24天）、护理费2551.2元（106.3元×24天）、伙食补助费2400元（100元×24天），共计16437.86元。上述事实，有当事人陈述、诊断书、病历、用药明细、医药费收据、行政处罚决定书、宁城县铁东派出所询问笔录、鉴定费收据、监控视频录像等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，双方发生纠纷后，李志兴、赵凤莲将张国有撕扯、殴打致伤，对张国有的合理经济损失应负赔偿之责，张国有的相应诉讼请求，一审法院予以支持。张国有未通过正当方式妥善解决纠纷，从而导致矛盾激化进而发生厮打，对纠纷发生也有过错，应减轻李志兴、赵凤莲赔偿之责。关于要求赵凤英赔偿经济损失的请求，缺乏事实根据及法律依据，一审法院不支持。关于营养费、交通费的主张，没有提交证据予以证实，一审法院不予支持。关于张国有的伤系自伤导致，不负赔偿责任的辩解意见，没有证据证实，一审法院不予采纳。判决：一、李志兴、赵凤莲于本判决生效后立即赔偿张国有各项经济损失16437.86元的70%，即11506.5元；二、驳回张国有的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人李志兴、赵凤莲与被上诉人张国有发生纠纷后，李志兴、赵凤莲对张国有撕扯、殴打致伤的事实存在。该事实有当事人陈述、诊断书、病历、用药明细、医药费收据、行政处罚决定书、宁城县铁东派出所询问笔录、鉴定费收据、监控视频录像等在卷佐证，足以认定。二上诉人对张国有的合理经济损失应承担赔偿责任。现二上诉人提出其未殴打被上诉人，张国有的伤系自伤导致，不应承担赔偿责任的上诉主张因未提供相应证据予以证实，另亦与一、二审已查明的案件基本事实不符，故对该上诉请求本院不予支持。综上所述，李志兴、赵凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人李志兴、赵凤英负担。邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员雷蕾
二〇一八年四月二十三日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终995号上诉人（原审被告）：李志兴，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。上诉人（原审被告）：赵凤莲，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县，系李志兴之妻。被上诉人（原审原告）：张国有，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原审被告：赵凤英，女，1963年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县，系赵凤莲之姐。上诉人李志兴、赵凤莲因与被上诉人张国有、原审被告赵凤英健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志兴、赵凤莲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的伤情系其自身所致，上诉人不应该承担赔偿责任。2017年8月11日，上诉人赵凤莲应宁城县文化局文化稽查大队的要求，配合文化局文化稽查大队工作人员一同去被上诉人张国有的网吧检查张国有违规经营。二上诉人都没有加害被上诉人，被上诉人的伤情系其自残导致。经现场监控及派出所调查，不能证明上诉人对被上诉人实施了加害行为。事实是被上诉人为了逃避打二上诉人的法律责任，自己用钝器将自己头部打伤，而后又诬告是二上诉人所为。被上诉人自己进行了伤情鉴定，其伤系钝器所伤，而在派出所所调查的证据中，只有被上诉人的指纹，并没二上诉人的指纹，同时，监控录相显示，被上诉人在进屋时其头部没有受伤，进屋一会出来后头部受伤了，而二上诉人此时一直在监控范围内，谁都没有与被上诉人一起进屋。故被上诉人受伤与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。张国有向一审法院起诉请求：要求赵凤莲、李志兴、赵凤英连带赔偿张国有医疗费8969.06元，误工费2517.6元，陪护费2551.2元、伙食补助费2400元，营养费2400元，交通费400元，伤情鉴定费800元，总计20037.86元。一审法院认定事实：2017年8月11日17时，赵凤莲向宁城县文化局文化稽查大队举报博海网吧有未成年人上网，文化局工作人员在博海网吧检查期间，赵凤莲与张国有及李秀英、张国花、张国慧等人发生纠纷，而后赵凤莲用自己的高跟鞋对张国有等人进行殴打。李志兴得知妻子赵凤莲在博海网吧与人打架一事后，赶到博海网吧与张国有等人发生争执并进行撕扯、殴打。事发后，宁城县公安局对张国花、李志兴、赵凤莲、赵凤英均作出行政处罚。张国有在本次纠纷中受伤，入院治疗24天，经宁城县中心医院诊断：张国有伤情为右额部、额顶部、右示指皮肤裂伤、左眉弓皮肤软组织伤、外伤后头痛头晕反应。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，张国有的人体损伤程度评定为轻微伤，并支付鉴定费800元。张国有合理经济损失应为：医疗费8969.06元、误工费2517.6元（104.9元×24天）、护理费2551.2元（106.3元×24天）、伙食补助费2400元（100元×24天），共计16437.86元。上述事实，有当事人陈述、诊断书、病历、用药明细、医药费收据、行政处罚决定书、宁城县铁东派出所询问笔录、鉴定费收据、监控视频录像等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，双方发生纠纷后，李志兴、赵凤莲将张国有撕扯、殴打致伤，对张国有的合理经济损失应负赔偿之责，张国有的相应诉讼请求，一审法院予以支持。张国有未通过正当方式妥善解决纠纷，从而导致矛盾激化进而发生厮打，对纠纷发生也有过错，应减轻李志兴、赵凤莲赔偿之责。关于要求赵凤英赔偿经济损失的请求，缺乏事实根据及法律依据，一审法院不支持。关于营养费、交通费的主张，没有提交证据予以证实，一审法院不予支持。关于张国有的伤系自伤导致，不负赔偿责任的辩解意见，没有证据证实，一审法院不予采纳。判决：一、李志兴、赵凤莲于本判决生效后立即赔偿张国有各项经济损失16437.86元的70%，即11506.5元；二、驳回张国有的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人李志兴、赵凤莲与被上诉人张国有发生纠纷后，李志兴、赵凤莲对张国有撕扯、殴打致伤的事实存在。该事实有当事人陈述、诊断书、病历、用药明细、医药费收据、行政处罚决定书、宁城县铁东派出所询问笔录、鉴定费收据、监控视频录像等在卷佐证，足以认定。二上诉人对张国有的合理经济损失应承担赔偿责任。现二上诉人提出其未殴打被上诉人，张国有的伤系自伤导致，不应承担赔偿责任的上诉主张因未提供相应证据予以证实，另亦与一、二审已查明的案件基本事实不符，故对该上诉请求本院不予支持。综上所述，李志兴、赵凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人李志兴、赵凤英负担。邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员周振卿审判员雷蕾二〇一八年四月二十三日书记员李莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1930号
原告：陈华艳，女，1980年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：贺雄，男，1981年8月12日出生，汉族，住随县。系原告陈华艳的表弟。
被告：潘冬冬，男，1980年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：肖娟，女，1984年12月8日出生，汉族，住址同上。系被告潘冬冬的妻子。
原告陈华艳与被告潘冬冬、肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华艳的委托诉讼代理人贺雄，被告潘冬冬到庭参加诉讼。被告肖娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华艳向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：被告潘冬冬于2014年8月15日向我借款10万元，并出具借条。借款到期后，被告潘冬冬不能偿还借款，并两次出具借条对2014年8月8日出具借条所涉借款作出说明，并承诺还款时间和约定还款计划。被告至今未偿还借款本金及利息，特诉至法院。
被告潘冬冬辩称，1、收到原告10万元属实，但这10万元不是借款，是原告放到我公司，由我经营管理；2、这10万元钱当时别人在使用，口头约定年支付利息2万元给原告；3、后来钱没有要回来，我也还不了原告的钱。
被告肖娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实本院认定如下：
2014年8月15日，原告陈华艳向被告潘冬冬通过中国建设银行转帐10万元。
2015年8月8日，被告潘冬冬向原告陈华艳出具借条，内容为“借条本人今向陈华艳借人民币壹拾万元整。即￥100000元。所有现金于2014年8月15日收到。承诺2016年3月8日归还。特立此据。借款人：潘冬冬日期：2015年8月8日。”
2016年7月4日，被告潘冬冬向原告陈华艳出具借条，内容为“借条本人今向陈华艳借人民币拾万元整（￥100000元），所有现金于2014年8月15日收到。现承诺2016年8月15日归还5万，剩余于2016年年底还清。借款人：潘冬冬2016年7月4日。”
2016年11月5日，被告潘冬冬向原告陈华艳出具借条，内容为“本人向陈华艳借款人民币壹拾万元整，即￥100000元，所借现金于2014年8月15日收到。多次沟通无归还，现协商每月还款，有则多还，无则少还，约定于2017年8月3日还清。借款人：潘冬冬日期：2016年11月5日。”
另查明：被告潘冬冬与被告肖娟于2012年3月8日登记结婚，被告潘冬冬向原告借款时系夫妻关系存续期间。
本院认为：被告潘冬冬虽然认为接收原告款项的性质不是借款，但未提交证据佐证，结合其针对转帐10万元现金三次出具借条的行为及在答辩中认可年支付2万元利息的陈述，本院认为原、被告双方借贷关系成立且合法有效，被告潘冬冬应到期偿还借款并支付利息。二被告系夫妻关系，且借款行为发生时系双方夫妻关系存续期间，依椐《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告肖娟应共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冬冬、肖娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华艳借款10万元及利息（自2014年8月16日起按年利率20%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈华艳的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由被告潘冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月十日
书 记 员 石继武
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1930号原告：陈华艳，女，1980年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：贺雄，男，1981年8月12日出生，汉族，住随县。系原告陈华艳的表弟。被告：潘冬冬，男，1980年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：肖娟，女，1984年12月8日出生，汉族，住址同上。系被告潘冬冬的妻子。原告陈华艳与被告潘冬冬、肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华艳的委托诉讼代理人贺雄，被告潘冬冬到庭参加诉讼。被告肖娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华艳向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：被告潘冬冬于2014年8月15日向我借款10万元，并出具借条。借款到期后，被告潘冬冬不能偿还借款，并两次出具借条对2014年8月8日出具借条所涉借款作出说明，并承诺还款时间和约定还款计划。被告至今未偿还借款本金及利息，特诉至法院。被告潘冬冬辩称，1、收到原告10万元属实，但这10万元不是借款，是原告放到我公司，由我经营管理；2、这10万元钱当时别人在使用，口头约定年支付利息2万元给原告；3、后来钱没有要回来，我也还不了原告的钱。被告肖娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实本院认定如下：2014年8月15日，原告陈华艳向被告潘冬冬通过中国建设银行转帐10万元。2015年8月8日，被告潘冬冬向原告陈华艳出具借条，内容为“借条本人今向陈华艳借人民币壹拾万元整。即￥100000元。所有现金于2014年8月15日收到。承诺2016年3月8日归还。特立此据。借款人：潘冬冬日期：2015年8月8日。”2016年7月4日，被告潘冬冬向原告陈华艳出具借条，内容为“借条本人今向陈华艳借人民币拾万元整（￥100000元），所有现金于2014年8月15日收到。现承诺2016年8月15日归还5万，剩余于2016年年底还清。借款人：潘冬冬2016年7月4日。”2016年11月5日，被告潘冬冬向原告陈华艳出具借条，内容为“本人向陈华艳借款人民币壹拾万元整，即￥100000元，所借现金于2014年8月15日收到。多次沟通无归还，现协商每月还款，有则多还，无则少还，约定于2017年8月3日还清。借款人：潘冬冬日期：2016年11月5日。”另查明：被告潘冬冬与被告肖娟于2012年3月8日登记结婚，被告潘冬冬向原告借款时系夫妻关系存续期间。本院认为：被告潘冬冬虽然认为接收原告款项的性质不是借款，但未提交证据佐证，结合其针对转帐10万元现金三次出具借条的行为及在答辩中认可年支付2万元利息的陈述，本院认为原、被告双方借贷关系成立且合法有效，被告潘冬冬应到期偿还借款并支付利息。二被告系夫妻关系，且借款行为发生时系双方夫妻关系存续期间，依椐《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告肖娟应共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘冬冬、肖娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华艳借款10万元及利息（自2014年8月16日起按年利率20%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈华艳的其他诉讼请求。案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由被告潘冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  杨友元人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年十一月十日书 记 员  石继武
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执527号
申请执行人付士山，男，1988年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人郭景佳，女，1983年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人姚贺，男，1985年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人付士山申请执行被执行人郭景佳、姚贺民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人150000元、案件受理费1650元，共计151650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人账户已被它案冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年八月十一日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执527号申请执行人付士山，男，1988年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人郭景佳，女，1983年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人姚贺，男，1985年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人付士山申请执行被执行人郭景佳、姚贺民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人150000元、案件受理费1650元，共计151650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人账户已被它案冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年八月十一日书记员  李向军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2483-2号
原告郑小斌。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）。
住所地：工商营业执照注册住所地为咸宁市咸安区银泉大道657号；现办公住所地为咸宁市金诚沃尔玛购物广场温泉路35号。
法定代表人李友群，该公司执行董事。
本院于2016年9月28日作出（2016）鄂1202民初2483-1号民事裁定书，裁定冻结被告金诚房地产公司在金融机构存款人民币3000000元或查封同等价值的财产。现因原、被告双方对纠纷协商和解，原告郑小斌向本院提出解除查封申请书，要求解除对被告金诚房地产公司在金融机构存款人民币3000000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告金诚房地产公司在金融机构存款人民币3000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄大湖
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾海燕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1915号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被执行人：孙桂香，女。
被执行人：王明连，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙桂香、王明连金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2015）庄民初字第5618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，执行标的额：欠款50000元及利息，诉讼费525元，执行费658元（未交）。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张瑞昌
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执70号
申请执行人姚海，男，1977年10月27日出生，汉族，住山西省天镇县谷前堡镇水磨口村***号。
被执行人张桂娥，女，1949年8月27日生，汉族，住山西省天镇县谷前堡镇水磨口村***号。
本院于2016年8月2日立案受理申请执行人姚海与被执行人张桂娥补偿费用分配纠纷一案。申请人于2013年10月25日申请保全冻结了被执行人在天镇县谷前堡信用社的存款34150元。现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张桂娥在天镇县谷前堡信用社的存款26229.5元到天镇县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘鹏程
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1820号
原告程建巧。
被告朱玲。
原告程建巧与被告朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，因被告朱玲下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告程建巧到庭参加诉讼。被告朱玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：朱玲分别于2012年7月21日、2012年10月30日向原告借款合计2万元。口头约定月息2%。被告自2013年1月至今未偿还本息。现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金20000元及利息5000元（利息计算至起诉之日，此后利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告朱玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告朱玲分别于2012年7月21日向原告出具借条一份，载明“今借到程建巧人民币壹万元整（￥10000）”；于2012年10月30日向原告出具借条一份，载明“今借到程建巧人民币壹万元整（￥1万元整）”。
庭审中，原告陈述其以现金方式交付款项，被告朱玲在收款当时即向原告给付当月利息300元，其后给付利息至2013年2月。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱玲两次向原告借款当日，均将当月利息给付原告，该部分利息应当从借款本金中扣除。因此，本院认定借款本金为19400元。自2013年3月至原告起诉之日期间，原告主张利息5000元，并未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲自本判决生效之日起十日内偿还原告程建巧借款本金19400元及利息5000元（利息计算至2016年4月26日，其后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 张 威
人民陪审员 史建平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏 娜
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7704号
原告：大连国威轴承股份有限公司，住所地瓦房店市长青街9号。组织机构代码证：70211344-8。
法定代表人：刘玉礼，系该公司董事长。
委托代理人：辛华东。系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：中国重型机械研究院股份公司。住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人：晁春雷，董事长。
本院在审理原告大连国威轴承股份有限公司与被告大中国重型机械研究院股份公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连国威轴承股份有限公司撤回对被告大中国重型机械研究院股份公司的起诉。
案件受理费5763元减半收取2881.50元，由原告大连国威轴承股份有限公司负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月七日
书记员 李春芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3215号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该行行长。
委托诉讼代理人:孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：徐宏，男，1979年1月14日生，汉族，住镇江。
被告：李微，女，1989年3月10日生，汉族，住镇江,系被告徐宏之妻。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称为中行镇江分行）与被告徐宏、李微金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼，被告徐宏、李微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金及利、罚息合计261646.38元（该利、罚息暂计算至2017年7月23日，自2017年7月24日至贷款全部还清之日的利、罚息按照贷款合同约定的方式计算）；2、如两被告不能足额还款，则原告有权行使抵押权并优先受偿；3、本案的律师费15000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由为：2014年10月22日，两被告与原告签订一份《个人一手住房贷款合同》。约定由两被告向原告贷款320000元用于购买镇江新区周章路的房屋，贷款期限为10年，贷款利率实行一年周期浮动，适用贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月的10日等。同日，两被告与原告还签订了一份个人贷款抵押合同，约定用该贷款所购周章路的房屋提供抵押担保，并于2014年11月24日办理抵押登记，房屋他项权人为原告。被告李微与被告徐宏为夫妻关系，其作为抵押房产的共有人向原告承诺共同还款。合同签订后原告按约发放了该笔贷款。但两被告自2017年4月起未能及时足额还款，已构成违约。根据贷款合同的约定，原告有权终止合同，要求两被告归还剩余全部贷款、承担相应的违约责任，原告有权行使抵押权并优先受偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐宏、李微在法定期限内未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：中国银行股份有限公司镇江大港支行（以下简称大港支行）为中行镇江分行的下属机构。2014年10月22日，两被告因购买镇江新区周章路房屋的需要，与大港支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》。该贷款合同约定由被告向大港支行贷款320000元，贷款期限为10年，贷款利率实行一年周期浮动，适用贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月的10日，每期还本息金额为3641.68元及如两被告出现违约应承担大港支行为实现债权所产生的律师费等内容。同日，两被告与大港支行还签订了一份个人贷款抵押合同，双方约定由两被告用该贷款所购周章路的房产进行抵押担保。2014年11月24日，大港支行与两被告就上述抵押物到房管部门办理了抵押登记手续，大港支行取得了该抵押房产的他项权证。
被告李微与被告徐宏为夫妻关系，2014年10月11日，被告李微向大港支行出具一份《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对借款人在前述合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，并自愿同意将位于镇江新区大港周章路52号上城熙园19幢第1层105室的房产抵押作为担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，大港支行可依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。
合同签订后大港支行按约发放了该笔贷款。但自2017年4月起，两被告即开始出现未及时足额还款现象。截至2017年7月23日，两被告共计欠原告贷款本金及利、罚息合计261646.38元未付。大港支行向被告发出催促还款等内容的短信无果后，出具情况说明一份，同意由原告行使其对两被告享有的所有权利，原告遂诉至本院。
2017年8月2日，原告委托江苏南昆仑律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，并约定支付一审案件诉讼期间的律师费15000元。
以上事实，有共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证、个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、他项权证、提款申请、划款委托书、借款借据、贷款还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、情况说明、催款短信、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：两被告与原告的下属机构大港支行签订的《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应秉着诚实信用的原则按约全面履行义务。现两被告在贷款后未能按约及时归还，出现约定的违约情形，大港支行有权要求两被告承担违约责任。其作为原告的下属机构，因内部管理需要，授权原告行使权利，故原告取得了相应权利。原告要求两被告按约偿还尚欠的贷款本金、利、罚息，并按照抵押合同的约定，在两被告不能足额还款的情况下行使对抵押房产的抵押权优先受偿的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费15000元，因双方在合同中有明确约定，且律师费标准未违反相关规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏、李微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金及截至2017年7月23日的利息、罚息合计261646.38元。2017年7月24日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息按双方于2014年10月22日所签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2014年住字第141号）中约定的方式计算；
二、被告徐宏、李微于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费用15000元；
三、如被告徐宏、李微未履行上述偿付义务，则原告中国银行股份有限公司镇江分行有权对以位于镇江新区大港周章路52号上城熙园19幢第1层105室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元、诉讼保全费2170元，合计7720元（原告已预交），由被告徐宏、李微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年四月二日
书 记 员 史方雅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6671号
上诉人(原审被告)陈敏明，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)周龙生，男，1941年1月8日出生，汉族，住上海市。上诉人陈敏明因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周龙生、陈敏明系邻居关系，分别系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋产权人。现周龙生以陈敏明擅自在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及XXX室外公用走道上安装了铁门、水斗及自来水进、出管道以及在墙面上安装了橱柜，另还在公共走道上堆放了杂物，对周龙生的生活及安全造成妨碍和隐患为由起诉来院，请求判令陈敏明将安装在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及XXX室外公用走道上的铁门、水斗及自来水进、出管道以及墙面上安装的橱柜拆除，恢复原状；将堆放在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及XXX室外公用走道上的杂物清除，恢复原状。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻�系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。陈敏明同意清除堆放在公用走道上的杂物，于法不悖，应于准许。陈敏明安装在公共走道上的铁门、水斗及自来水进、出管道、墙面上的橱柜，妨碍了相邻方对公共走道的正常通行。故周龙生的诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起10日内，陈敏明将安装在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及xXX室外公用走道上的铁门、水斗、自来水进、出管道以及在墙面上安装的橱柜拆除，恢复原状；二、自判决生效之日起10日内，陈敏明将堆放在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室及XXX室外公用走道上的杂物清除，恢复原状。原审判决后，上诉人陈敏明不服，向本院提起上�称：系争铁门是其十多年前经被上诉人同意才安装，且被上诉人处也有钥匙，而水斗、自来水进出管道、橱柜等也是被上诉人同意才安装，现被上诉人让其拆除，没有依据。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人周龙生辩称：其从未同意上诉人安装上述设施，而上诉人将这些设施安装在公共走道处，已对其通行造成妨碍。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。上诉人在公用走道上安装铁门、水斗、自来水进、出管道以及在墙面上安装橱柜，显然对被上诉人通行构成妨碍，故原审判决上诉人拆除，本院予以认同。上诉人认为上述设施均征得被上诉人同意才安装，现被上诉人予以否认，且相邻妨碍的存在并不因一方同意而消除，故上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈敏明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；……。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初574号
原告：高明伟，男，1984年10月15日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
委托代理人：胡晓光，河北远瞾律师事务所律师。
被告：滕玉如，男，1942年12月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托代理人：李秀兰，女，汉族，1943年11月3日生，住址同上，与滕玉如是夫妻关系。
原告高明伟与被告滕玉如民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高明伟的委托代理人胡晓光、被告滕玉如及委托代理人李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明伟向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还欠款29800元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月12日，被告因生活所需，需要购买沧州市凯德房地产开发有限公司出售的地下室。由于被告无力支付该笔费用，原告代为向其沧州市凯德房地产开发有限公司支付29800元。原告多次与被告协商，至今也未予以返还。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求支持原告的诉讼请求。
滕玉如辩称，我不认识高明伟，关于地下室，我根本不需要，需要的话我在拆迁安置的时候就买了，我与开发商除了房产之外没有任何关系，我与高明伟更谈不上欠款的问题，如果说高明伟以我的名义买地下室是侵犯我的权益，是用欺骗的手段套取我的各种信息。
本院经审理查明本案事实如下：2013年案外人河北宏勃管道制造有限公司给被告的儿子滕军在盐山县农村信用联社股份有限公司贷款提供担保，后盐山县人民法院判决河北宏勃管道制造有限公司承担滕军所有的公司河北普盛机械设备有限公司的银行贷款，当时案外人滕军也认可该贷款，河北宏勃管道制造有限公司为其偿还完贷款后，滕玉如、李秀兰为河北宏勃管道制造有限公司签订了房屋抵押担保合同，协商将被告所有的百合世嘉小区19号楼4单元701室、17号楼3单元1002的房产为河北宏勃管道制造有限公司提供担保，并要求作抵押，由于被告不愿意购买地下室，无法办理19号楼4单元701室、17号楼3单元1002的房产证，原告与被告以及案外人滕军协商，由原告为其代买19-80的地下室，要求协助办理房产证，因为被告不同意办理房产登记抵押手续，被告的房产也没有办理房产证，后原告为被告缴纳了购买地下室的钱之后被告才能办理房产证，房产证办理下来之后，被告滕玉如以及案外人李秀兰不配合办理抵押手续，而另一案诉滕军以及被告、案外人李秀兰债务纠纷一案在本院已经另案起诉，案号为2018冀09**民初270号，因此原告要求被告返还为其支付的29800元。原告为证实以上事实提交以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证实原被告的主体资格；2、沧州市凯德房地产开发有限公司出具的收据，以及沧州银行盐山千童支行业务回单一份，证实原告将购买地下室的款项打入沧州市凯德房地产有限公司；3、房屋抵押担保合同以及盐山县法院判决各一份。
被告对原告所诉事实与证据均不认可，辩称，滕军虽然是其儿子，儿子的公司叫什么名字，有什么债务被告都不知道，原告去过被告家里两次，但是都没有和被告说明白到底是怎么回事。原告买地下室被告根本不知情，原告从没有与被告协商，被告也没同意让原告购买地下室写被告的名字，原告私自以被告的名义买的地下室，被告到现在没见到过地下室，被告不承认这个地下室是被告的。办理房产证也不是被告的意思，原告说房管局有熟人可以帮着办房产证，被告才去的，办理房产证的时候也没有告诉被告已经购买了地下室了，原告为了抵押私下购买的地下室，一直到原告起诉才知道地下室的事情。以上事实有庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告为实现债权抵押的目的，未经被告同意，以被告名义购买地下室，被告不知情且未实际占有使用该地下室，该行为属于原告的单方行为，应承担相应的法律责任。其虽主张与被告及其儿子滕军协商过，但未能举证说明，应承担举证不能的后果。因此原告要求被告为其支付购买地下室的款项，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费272.50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 程 坤
人民陪审员 张 健
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王志艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2086号之二
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行,住绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
法定代表人傅伟成。
被执行人绍兴县双力欣纺织有限公司,住绍兴市越城区安昌镇柯北曙光路永杰电子内。
法定代表人魏秀莲。
被执行人绍兴县双达进出口有限公司,住绍兴市越城区安昌镇柯北曙光路永杰电子内。
法定代表人魏秀莲。
被执行人浙江四达印染厂,住绍兴县齐贤镇柘林。
投资人潘利根。
被执行人潘利根,男,1962年4月19日出生,54岁，住绍兴市越城区。
被执行人孔国英,女,1972年7月28日出生,43岁,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人魏秀莲,女,1969年12月8日出生,46岁,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人杨忠强,男,1968年5月29日出生,48岁,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人戴钢兴,男,1974年11月8日出生,41岁,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人俞永夫,男,1956年1月23日出生,60岁,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被执行人绍兴县双力欣纺织有限公司、绍兴县双达进出口有限公司、浙江四达印染厂、潘利根、孔国英、魏秀莲、杨忠强、戴钢兴、俞永夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)浙0602民初6221号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告绍兴县双力欣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币290万元并支付相应利息，被告绍兴县双达进出口有限公司、浙江四达印染厂、潘利根、孔国英、魏秀莲、杨忠强、戴钢兴、俞永夫对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按判决书履行，故原告于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向辖区车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记；审理中，已查封被执行人浙江四达印染厂名下相应排污权，因系轮候查封，故无法处置；执行中，已查封被执行人孔国英名下唯美品格小区丁香园彤山21幢103室房产及魏秀莲名下柯岩街道馥园西泽村4幢02室房产，亦系轮候查封，无法处置。另，申请执行人称本案已受偿本息120万元。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2086号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年七月三十日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2086号
申请执行人原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行,住绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
法定代表人傅伟成。
被执行人绍兴县双力欣纺织有限公司,住绍兴县安昌镇柯北曙光路永杰电子内。
法定代表人魏秀莲。
被执行人绍兴县双达进出口有限公司,住绍兴县安昌镇柯北曙光路永杰电子内。
法定代表人魏秀莲。
被执行人浙江四达印染厂,住绍兴县齐贤镇柘林。
投资人潘利根。
被执行人潘利根,男,1962年4月19日出生,54岁，住浙江省绍兴县。
被执行人孔国英,女,1972年7月28日出生,43岁,汉族，住绍兴县。
被执行人魏秀莲,女,1969年12月8日出生,46岁,汉族，住绍兴县。
被执行人杨忠强,男,1968年5月29日出生,48岁,汉族，住绍兴县。
被执行人戴钢兴,男,1974年11月8日出生,41岁,汉族，住绍兴县。
被执行人俞永夫,男,1956年1月23日出生,60岁,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被执行人绍兴县双力欣纺织有限公司、绍兴县双达进出口有限公司、浙江四达印染厂、潘利根、孔国英、魏秀莲、杨忠强、戴钢兴、俞永夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)浙0602民初6221号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告绍兴县双力欣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币290万元并支付相应利息，被告绍兴县双达进出口有限公司、浙江四达印染厂、潘利根、孔国英、魏秀莲、杨忠强、戴钢兴、俞永夫对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按判决书履行，故原告于2017年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴县双力欣纺织有限公司、绍兴县双达进出口有限公司、浙江四达印染厂、潘利根、孔国英、魏秀莲、杨忠强、戴钢兴、俞永夫银行存款人民币350万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 高香娟
二〇一七年七月三十日
书记员 曹馨予
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执665号
申请执行人刘某某，男，2010年5月26日出生，汉族。
被执行人郑某某，女，1987年9月20日出生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人郑某某抚养费纠纷执行案，申请执行人刘某某依据已发生法律效力本院（2015）灞民初字第02717号民事判决书，要求被执行人支付案件款4200元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经与被执行人郑某某联系，被执行人交来案件款4200元，现已发还给申请执行人，并缴纳执行费50元，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02717号民事判决书中2017年1月至2018年2月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 董啊超
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初43号
原告：牛艺，女，汉族，1984年11月2日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告：陈冰，男，1983年1月16日出生，住西平县。
原告牛艺与被告陈冰民间借贷纠纷一案，原告牛艺于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛艺委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼、被告陈冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款1980000及相应利息（从2014年12月30日起按月息2分计算至还款止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年6月至2014年12月期间，被告以做房地产生意为由多次借原告现金，共计1980000元，并约定月息2分，原告将钱借给被告后，被告在2014年12月30日给原告写借条一份，并承诺在2016年6月连本带息全额偿还，后经催要，被告至今未付。故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2011年6月至2014年12月期间，被告以做房地产生意为由多次借原告现金共计1980000元，并约定月息2分，原告将钱借给被告后，被告在2014年12月30日给原告出具借条一份，载明：“借条因工程资金短缺，于2014年12月30日借牛艺壹佰玖拾捌万元整。借款人陈冰4122824198301167736”。2015年12月20日，被告给原告出具还款承诺书一份，载明：我因工程资金短缺，于2014年12月30日借牛艺壹佰玖拾捌万元整，双方约定月息2分，每月月底按时清息至2016年6月连本带息全额归还，如未能归还，牛艺将起诉陈冰并由西平县人民法院仲裁，由此而产生的费用及法律责任由我本人陈冰承担。陈冰2015、12、20。4122824198301167736。经原告追要，被告迟迟不还，为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条、还款承诺书、银行汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈冰向原告牛艺借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。原告按照约定给被告陈冰提供借款后，被告陈冰未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。原告要求被告按月息2分支付利息，因双方有约定且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冰于本判决生效后五日内偿还原告牛艺款1980000元及相应的利息（利息按月息2分计算，从借款之日2014年12月30日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由被告陈冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 楚娟娟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初301号
申请人：新干县金鑫石业有限公司，住所地：新干县城北工业园区，统一社会信用代码：913608245761315564。
法定代表人：习伯勋。
被申请人：江西翔顺建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区和济春天38栋，统一社会信用代码：913608005865891815。
法定代表人：肖会珍，系公司总经理。
被申请人：邓小华，男，1978年9月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人：李海冬，男，1978年9月9日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
新干县金鑫石业有限公司与江西翔顺建设工程有限公司、邓小华、李海冬承揽合同纠纷一案，申请人新干县金鑫石业有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西翔顺建设工程有限公司、邓小华、李海冬的银行存款人民币1500000元或查封、扣押与其等值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西翔顺建设工程有限公司、邓小华、李海冬的银行存款人民币1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗文小
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一八年二月八日
书记员 杨 珍
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初301号之一
申请人：新干县金鑫石业有限公司，住所地：新干县城北工业园区，统一社会信用代码：913608245761315564。
法定代表人：习伯勋。
被申请人：江西翔顺建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区和济春天38栋，统一社会信用代码：913608005865891815。
法定代表人：肖会珍，系公司总经理。
被申请人：邓小华，男，1978年9月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人：李海冬，男，1978年9月9日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
新干县金鑫石业有限公司与江西翔顺建设工程有限公司、邓小华、李海冬承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作�（2018）赣0824民初301号民事裁定，冻结被申请人江西翔顺建设工程有限公司、邓小华、李海冬的银行存款人民币1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。新干县金鑫石业有限公司于2018年3月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，新干县金鑫石业有限公司申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西翔顺建设工程有限公司在吉水县城市建设投资开发有限公司的工程款150万元及被申请人李海冬银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗�小
审判员 张 志 勇
审判员 吴 祥 考
二〇一八年三月八日
书记员 陈 茜
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初305号
原告：周某，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县，现住华亭县。
被告：梁某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。
原告周某诉被告梁某健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2200元，误工费19200元，护理费1687.68元，住院伙食补助费640元，精神损害赔偿金2000元，共计25727.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日13时许，原告因往崇信电厂拉煤，将车暂停于路边，被告的妹妹以车挡住了自己所开的门市部为由与原告发生争吵，遂叫来被告与原告理论，被告以原告辱骂自己的妹妹为由将原告打伤，导致原告受伤住院。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告梁某辩称，原告所说的事实属实，但因打人一事，崇信县公安局已经对其行为进行了行政处罚，故其对此事不再承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院经审查后认定如下：华亭煤业集团总医院于2017年7月17日出具的诊断证明书、住院病历能够证明原告周某因面部和腹部损伤住院的事实，崇信发电有限责任公司磅码单复印件和宁夏王洼煤业有限公司煤炭调运单复印件，能够证明原告周某驾驶的×××拉运水洗煤的重车时间为2017年7月1日13时许，轻车时间为2017年7月15日14时许，以上三份证据客观、真实、合法，与本案确有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年7月1日13时许，原告因往崇信电厂拉煤，将车暂停于路边，被告的妹妹以车挡住了自己所开的位于崇信电厂西门口的门市部为由，与原告发生争吵，遂打电话叫来被告与原告理论，争吵过程中，被告在原告的脸上打了一拳，腹部踢了一脚，原告伤后到当地派出所报案，随即入住华亭煤业集团公司总医院，住院治疗16天，诊断为颅脑损伤、颜面部软组织损伤、腹部软组织损伤，医疗费经核实后实际花费2097.47元。后经崇信县公安局查明对被告梁某给予行政拘留七日并罚款叁佰元的行政处罚。另查明，原告周某驾驶的×××车辆因此停运15日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，被告梁某因过错行为致使原告周某受伤，就应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费以核实情况予以支持，原告主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，原告主张的误工费，因其请求金额提供的证据不足，不能完全支持，误工费可以参照上一年交通运输、仓储和邮政业的平均工资65524元/年的标准计算予以支持，原告主张的精神损害赔偿金因事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告梁某于本判决生效后十日内赔偿原告周某各项损失共计7297.15元，其中包括医疗费2097.47元、误工费2872元（65524元/年÷365天×16天）、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员鱼新道
二〇一八年四月二十五日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初305号原告：周某，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县，现住华亭县。被告：梁某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。原告周某诉被告梁某健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2200元，误工费19200元，护理费1687.68元，住院伙食补助费640元，精神损害赔偿金2000元，共计25727.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日13时许，原告因往崇信电厂拉煤，将车暂停于路边，被告的妹妹以车挡住了自己所开的门市部为由与原告发生争吵，遂叫来被告与原告理论，被告以原告辱骂自己的妹妹为由将原告打伤，导致原告受伤住院。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁某辩称，原告所说的事实属实，但因打人一事，崇信县公安局已经对其行为进行了行政处罚，故其对此事不再承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院经审查后认定如下：华亭煤业集团总医院于2017年7月17日出具的诊断证明书、住院病历能够证明原告周某因面部和腹部损伤住院的事实，崇信发电有限责任公司磅码单复印件和宁夏王洼煤业有限公司煤炭调运单复印件，能够证明原告周某驾驶的×××拉运水洗煤的重车时间为2017年7月1日13时许，轻车时间为2017年7月15日14时许，以上三份证据客观、真实、合法，与本案确有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向法庭提交。经审理查明，2017年7月1日13时许，原告因往崇信电厂拉煤，将车暂停于路边，被告的妹妹以车挡住了自己所开的位于崇信电厂西门口的门市部为由，与原告发生争吵，遂打电话叫来被告与原告理论，争吵过程中，被告在原告的脸上打了一拳，腹部踢了一脚，原告伤后到当地派出所报案，随即入住华亭煤业集团公司总医院，住院治疗16天，诊断为颅脑损伤、颜面部软组织损伤、腹部软组织损伤，医疗费经核实后实际花费2097.47元。后经崇信县公安局查明对被告梁某给予行政拘留七日并罚款叁佰元的行政处罚。另查明，原告周某驾驶的×××车辆因此停运15日。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，被告梁某因过错行为致使原告周某受伤，就应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费以核实情况予以支持，原告主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，原告主张的误工费，因其请求金额提供的证据不足，不能完全支持，误工费可以参照上一年交通运输、仓储和邮政业的平均工资65524元/年的标准计算予以支持，原告主张的精神损害赔偿金因事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内赔偿原告周某各项损失共计7297.15元，其中包括医疗费2097.47元、误工费2872元（65524元/年÷365天×16天）、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员鱼新道二〇一八年四月二十五日书记员杜亚勇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初152号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年6月22日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首。
法定代表人：许春光，经理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行诉被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏、刘涛到庭参加诉讼，被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司立即归还原告房屋租赁费50万，自违约之日起至实际偿还之日止的滞纳金按合同约定计算；2、解除原、被告所签定的租赁合同；3、要求被告立即搬离所租赁房屋；4、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司与原告签订办公用房租赁合同一份，约定沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司向原告每年支付房屋租赁费用250000元，用于租赁原告办公用房，合同期限为5年，截止2017年12月1日，沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司未向原告支付2016、2017年房屋租赁费用。现被告已构成违约，沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司尚欠原告租赁本金500000元及滞纳金。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，希望法院依法裁决。
被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司签订《办公用房租赁合同》，合同约定：原告将位于沂源县鲁山路西首路北办公楼西部第三层之办公区域在现有设备完好状态下出租给被告使用，出租建筑面积516.50平方米，出租区域作为办公用途。租赁期自2014年1月1日至2018年12月31日，租期五年，租赁合同一年一签。该房屋2014年度租金250000元，每年1月1日签合同日一次性缴纳租金，以后租金每年递增，递增幅度双方协商确定，如被告违反合同约定，应向原告按照国家规定支付每日千分之五的滞纳金。合同签订后，2014年至2015年，原被告双方按照合同约定按时履行了合同义务，被告按时支付了两年度的租赁费用，2016年至2017年，原被告又分别签订了两份补充合同，补充约定该两年度的租金为250000元/年，但被告未按照合同约定及时履行支付租金的义务，经原告多次催要，被告迟迟未予以支付，至今尚欠原告2016年、2017年两年度的租金共计500000元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同及当事人的庭审陈述予以质证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告迟延履行支付租金、经原告催告后在合理期限内仍未履行，被告的违约行为符合合同的法定解除条件，故原告有权解除租赁合同，要求被告支付拖欠的租金。对于原告主张的滞纳金实际上是双方的违约金条款，但双方约定的计算比例过高，本院予以调整，原告未能提供证据证实自己的实际损失，故本院认定违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司签订的房屋租赁合同；
二、被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司于本判决生效后十日内搬出所租赁房屋；
三、被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行2016年1月1日至2017年12月31日的房屋租赁费500000元；
四、被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行违约金（分两段计算：一、以250000元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算至2016年12月31日，二、以500000元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告沂源县盛煜民间融资登记服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一八年三月十四日
书记员 耿彩云
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初314号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐小龙，男，1953年6月2日出生于江苏省常州市。1973年12月4日因扒窃被判处有期徒刑五年；2002年7月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月26日因扒窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年。2018年3月28日因本案被刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人徐小龙犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人徐小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐小龙于2018年3月27日上午，在本市钟楼区五星医院大厅内，乘人不备，扒窃被害人周X上衣口袋内的苹果牌iphone6手机1只。经鉴定，赃物价值人民币700元。
案发后，被告人徐小龙如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周X的陈述笔录，证人陈X、沈X等人的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小龙以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐小龙有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人徐小龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐小龙犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人徐小龙退赔被害人周颖违法所得人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 诸凌燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1599号
申请执行人：山东华新机电科技有限公司。
法定代表人：张凤玲，董事长。
被执行人：王永刚。
申请执行人山东华新机电科技有限公司与被执行人王永刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1599号申请执行人：山东华新机电科技有限公司。法定代表人：张凤玲，董事长。被执行人：王永刚。申请执行人山东华新机电科技有限公司与被执行人王永刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12690号
起诉人：滕银娣，女，汉族，1970年9月23日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。
2017年12月20日，本院收到滕银娣的起诉状。起诉人滕银娣向本院提出诉讼请求：要求确认其具有杭州西力智能科技股份有限公司的股东资格。事实和理由：杭州西力智能科技股份有限公司的前身为始创于1968年的杭州电度表厂，后更名为杭州西力电能表制造有限公司。1994年5月至2004年6月滕银娣系杭州西力电能表制造有限公司的职工。根据1999年12月30日杭州市工商行政管理局的股权登记所示，杭州西力电能表制造有限公司职工持股协会出资405万元，持有该公司43.72%的股份，当时滕银娣系该公司的职工。2016年8月，该公司改制后重新注册为杭州西力智能科技股份有限公司。滕银娣认为，其具备该公司的股东资格。此前与该公司协商，该公司出具两份股权转让凭证拟证明滕银娣持有的股份已转让，但该凭证上的签字并非滕银娣所签，滕银娣不认可，故起诉主张权利。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，滕银娣诉称杭州西力电能表制造有限公司职工持股协会持有该公司股份，其系该公司的职工，故其具有该公司的股东资格。但公司职工并不等同于公司股东，职工持股协会持股也并不等同于职工个人持有该公司股份。滕银娣提供的股份转让凭证所载内容为股金款，而非转让该公司股份。故其提供的证据尚不足以证明其与本案存在直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对滕银娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡荧娜
·2·
·3·
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执589号
申请执行人雍海洋，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人汤宜风，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人钟金根，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人雍海洋、汤宜风与被执行人钟金根占有物返还
纠纷一案，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人雍海洋、汤宜风向本院提出撤回执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 李绳宗
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5094号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张世友，男，汉族，1987年8月22日出生，住广西藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行张世友盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4607号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张世友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张世友未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5094号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张世友，男，汉族，1987年8月22日出生，住广西藤县。关于本院刑事审判庭移送执行张世友盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4607号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张世友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张世友未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1163号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人张飞。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人张飞信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00264号民事判决书已发生法律效力，判决如下：张飞于本判决生效后三日内归还广发银行无锡分行信用卡欠款13525.06元以及以欠款本金8494.7元为基数自2014年8月18日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人张飞名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13758.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因张飞违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00264号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初279号
原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道38号。
法定代表人：徐晓华，董事长。
委托诉讼代理人：陈童良，资产保全部职员。特别代理。
被告：范应仔，男，1974年3月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：邱美英，女，1974年5月25日出生，汉族，南丰县人，住址同上。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告范应仔、邱美英金融借款纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后根据案情需要本案于2016年7月1日转为普通程序，2016年7月15日中止诉讼。2017年7月17日本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良到庭参加诉讼，被告范应仔、邱美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金10万元及利息、罚息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2014年1月16日至2014年11月27日止，按月利率千分之12.48计算；罚息计算方式：以本金10万元为基数，从2014年11月28日起在上述借款利率水平上加收20%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告范应仔向江西南丰农村商业银行股份有限公司莱溪支行申请信用贷款10万元，签订了借款合同，出具了借据，约定利息按月利率12.48‰计算，按月结息，并约定至2014年11月27日还清本息。借款后，被告仅支付借款利息至2014年1月15日，之后二被告一直未还款付息，原告多次催收未果。
二被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明：2013年12月5日，被告范应仔与原告签订《个人借款合同》，并出具提款通知书，双方约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年12月31日至2014年11月27日止，月利率12.48‰，逾期加收20%。2013年12月31日，被告领取了借款并出具借款凭证。借款后，被告仅支付利息至2014年1月15日，之后便未再支付本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，二被告于1998年4月2日登记结婚，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务。
以上事实有原告提供的二被告身份证、结婚证复印件、《个人借款合同》、《提款通知书》、《借款凭证》及客户还本还息交易明细在案为凭，结合庭审调查，可以认定。
本院认为，被告范应仔与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告范应仔未按约定支付借款利息、借款到期后未偿还借款，构成合同违约，原告要求被告范应仔还款付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款虽为被告范应仔以其个人名义所借债务，但系其与被告邱美英夫妻关系存续期间所借，且二被告未提供相应证据证明该笔借款有可以认定为个人债务或由被告范应仔一方所有财产清偿的情形，因此上述借款可以认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同向原告承担还款责任，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范应仔、邱美英应于本判决生效之日起七日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息（利息计算方法：以本金10万元为基数，从2014年1月16日至2014年11月27日止，按月利率千分之12.48计算；罚息计算方法：以本金10万元为基数，从2014年11月28日起在上述借款利率水平上加收20%计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李美云
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 颖
江西南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初279号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：陈童良，资产保全部职员。特别代理。被告：范应仔，男，1974年3月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邱美英，女，1974年5月25日出生，汉族，南丰县人，住址同上。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告范应仔、邱美英金融借款纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后根据案情需要本案于2016年7月1日转为普通程序，2016年7月15日中止诉讼。2017年7月17日本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良到庭参加诉讼，被告范应仔、邱美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金10万元及利息、罚息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2014年1月16日至2014年11月27日止，按月利率千分之12.48计算；罚息计算方式：以本金10万元为基数，从2014年11月28日起在上述借款利率水平上加收20%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告范应仔向江西南丰农村商业银行股份有限公司莱溪支行申请信用贷款10万元，签订了借款合同，出具了借据，约定利息按月利率12.48‰计算，按月结息，并约定至2014年11月27日还清本息。借款后，被告仅支付借款利息至2014年1月15日，之后二被告一直未还款付息，原告多次催收未果。二被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明：2013年12月5日，被告范应仔与原告签订《个人借款合同》，并出具提款通知书，双方约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年12月31日至2014年11月27日止，月利率12.48‰，逾期加收20%。2013年12月31日，被告领取了借款并出具借款凭证。借款后，被告仅支付利息至2014年1月15日，之后便未再支付本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，二被告于1998年4月2日登记结婚，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务。以上事实有原告提供的二被告身份证、结婚证复印件、《个人借款合同》、《提款通知书》、《借款凭证》及客户还本还息交易明细在案为凭，结合庭审调查，可以认定。本院认为，被告范应仔与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告范应仔未按约定支付借款利息、借款到期后未偿还借款，构成合同违约，原告要求被告范应仔还款付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款虽为被告范应仔以其个人名义所借债务，但系其与被告邱美英夫妻关系存续期间所借，且二被告未提供相应证据证明该笔借款有可以认定为个人债务或由被告范应仔一方所有财产清偿的情形，因此上述借款可以认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同向原告承担还款责任，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范应仔、邱美英应于本判决生效之日起七日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息（利息计算方法：以本金10万元为基数，从2014年1月16日至2014年11月27日止，按月利率千分之12.48计算；罚息计算方法：以本金10万元为基数，从2014年11月28日起在上述借款利率水平上加收20%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李文俊审 判 员  李美云人民陪审员  黄 芬二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 颖