wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京龙乡房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。
法定代表人：陈刚，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京祥瑞城建设开发有限公司，住所地北京市房山区房山西大街1号。
法定代表人：李强，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园1号。
法定该表人：高武军，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山城关资产经营公司，住所地北京市房山区房山西大街1号。
法定代表人：孟德标，经理。
一审第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会，住所地北京市房山区北关村。
法定代表人：马凤利，主任。
一审第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区洪寺村。
法定代表人：乔春兰，主任。
再审申请人北京龙乡房地产开发有限责任公司（以下简称龙乡公司）因与被申请人北京祥瑞城建设开发有限公司（以下简称祥瑞城公司）、北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）、北京市房山城关资产经营公司（以下简称资产经营公司）及一审第三人北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会（以下简称北关村村委会）、北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙乡公司申请再审称，一审法院认定祥瑞城公司给付市政接口费用的数额有误，遗漏了有线电视、网络、公共道路、公共道路绿化、公共大门等市政设施费用的认定。二审法院没有正确认定本案的法律关系，按照建设工程施工合同纠纷进行了判决。关于承担责任的主体，龙乡公司要求城关街道办事处承担责任的理由是基于城关街道办事处“委派”祥瑞城公司签订回购协议，城关街道办事处作为委托方，应当承担民事责任。祥瑞城公司系资产经营公司独资公司，资产经营公司系城关街道办事处的独资公司，因此，资产经营公司和祥瑞城公司均系《公司法》规定的“一人公司”，龙乡公司基于“委托”和“一人公司”的事实理由要求城关街道办事处和资产经营公司作为承担责任的主体，二审法院却对龙乡公司的事实理由置之不理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我公司提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于市政接口费用数额问题，二审法院依据龙乡公司提交的发票等证据，认定属于市政接口费的相关费用并予以支持，并无不当。龙乡公司要求城关街道办事处和资产经营公司承担责任的请求，缺乏事实及法律依据。龙乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京龙乡房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阿 晗
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京龙乡房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。法定代表人：陈刚，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京祥瑞城建设开发有限公司，住所地北京市房山区房山西大街1号。法定代表人：李强，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区工业园1号。法定该表人：高武军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山城关资产经营公司，住所地北京市房山区房山西大街1号。法定代表人：孟德标，经理。一审第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会，住所地北京市房山区北关村。法定代表人：马凤利，主任。一审第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区洪寺村。法定代表人：乔春兰，主任。再审申请人北京龙乡房地产开发有限责任公司（以下简称龙乡公司）因与被申请人北京祥瑞城建设开发有限公司（以下简称祥瑞城公司）、北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）、北京市房山城关资产经营公司（以下简称资产经营公司）及一审第三人北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会（以下简称北关村村委会）、北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙乡公司申请再审称，一审法院认定祥瑞城公司给付市政接口费用的数额有误，遗漏了有线电视、网络、公共道路、公共道路绿化、公共大门等市政设施费用的认定。二审法院没有正确认定本案的法律关系，按照建设工程施工合同纠纷进行了判决。关于承担责任的主体，龙乡公司要求城关街道办事处承担责任的理由是基于城关街道办事处“委派”祥瑞城公司签订回购协议，城关街道办事处作为委托方，应当承担民事责任。祥瑞城公司系资产经营公司独资公司，资产经营公司系城关街道办事处的独资公司，因此，资产经营公司和祥瑞城公司均系《公司法》规定的“一人公司”，龙乡公司基于“委托”和“一人公司”的事实理由要求城关街道办事处和资产经营公司作为承担责任的主体，二审法院却对龙乡公司的事实理由置之不理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我公司提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于市政接口费用数额问题，二审法院依据龙乡公司提交的发票等证据，认定属于市政接口费的相关费用并予以支持，并无不当。龙乡公司要求城关街道办事处和资产经营公司承担责任的请求，缺乏事实及法律依据。龙乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京龙乡房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  阿 晗书 记 员  袁 戈
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1158号
申请执行人刘春扬，男，1963年6月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人王瑞波，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金67844元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年三月十一日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1158号申请执行人刘春扬，男，1963年6月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人王瑞波，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金67844元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初1521号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年三月十一日书记员  张晨雪
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执15号
徐立新、马小勇、李云峰
本院执行的申请执行人徐立新与被执行人马小勇、李云峰民间借贷纠纷一案，经被执行人马小勇、李云峰自动履行，执行金额申请执行人徐立新已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初864号
原告：敖晓亮，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：崔占军，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住同上。
原告：张兴，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住同上。
原告：刘广发，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住同上。
原告：高俊伟，男，1988年3月8日出生，蒙古族，农民。
原告：高俊虎，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住同上。
原告：张乾宇，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住同上。
原告：崔占江，男，1976年12月27日出生，蒙古族，农民，住同上。
委托诉讼代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：常华，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
原告敖晓亮、崔占军、张兴、刘广发、高俊伟、高俊虎、张乾宇、崔占江与被告常华追偿权纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告敖晓亮、崔占军、张兴、刘广发、高俊伟、高俊虎、张乾宇、崔占江于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖晓亮、崔占军、张兴、刘广发、高俊伟、高俊虎、张乾宇、崔占江的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖晓亮、崔占军、张兴、刘广发、高俊伟、高俊虎、张乾宇、崔占江撤诉。
案件受理费减半收取567元，由原告敖晓亮、崔占军、张兴、刘广发、高俊伟、高俊虎、张乾宇、崔占江负担。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月二十八日
书记员代 根 荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初112号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人庞龙，男，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省东辽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人庞龙犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人庞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日18时许，被告人庞龙沿北海市海城区京泰路由东往西行走至东医针灸推拿店门前时，因心情烦躁，用脚踢了途经上述路段并由赖某驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车的右后门。被告人庞龙后与赖某谈不拢赔偿问题。为发泄情绪，被告人庞龙走到旁边的榕树夏雪糕超市门口，先后拿了一顶头盔、一张凳子任意打砸张某停放在上述推拿店门前路边停车位的黑色奔驰牌越野车（车牌号：桂Ｅ×××××)。被告人庞龙后被群众控制并移交给出警而至的民警。经北海市价格认证中心评估认定，上述黑色奔驰牌越野车损毁部分价值5690元。案发后，汽车修理花费18340元，被告人庞龙的家属与张某达成还款协议，被告人庞龙赔偿18340元，分期支付，张某对被告人庞龙的行为表示谅解。
归案后，被告人庞龙如实供述自己罪行。
上述事实，被告人庞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，情况说明，扣押物品清单，配件报价、亚太维修美容结算单，还款协议，谅解书，证人赖某、苏某证言，被害人张某陈述，被告人庞龙供述，估价结论书及鉴定意见通知书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，辨认现场照片，车辆损坏照片，执法记录仪拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞龙寻衅滋事，破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人庞龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人庞龙赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情考虑。根据被告人庞龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人庞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起计算至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 罗传晖
人民陪审员 傅春燕
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终2号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马杭波，男，1996年2月17日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2014年7月7日被绍兴市上虞区人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2016年1月14日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人马杭波犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月11日作出（2017）浙0604刑初812号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人马杭波有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人马杭波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马杭波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马杭波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马杭波撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年一月十日
书记员 傅 莹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1444号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，男，1986年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：高妨，女，1974年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：杜英武，男，1975年10月20日出生，汉族，籍贯、住址同上。公民身份号码：133001975********。
被告：李艳琴，女，1981年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：王杰，男，1985年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高妨、杜英武、李艳琴、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告高妨、杜英武、李艳琴、王杰的起诉。
案件受理费5850元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘桃
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1089号之一
申请执行人王志玲，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王正考，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人赵霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人王志玲与被执行人王正考、赵霞租赁合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612民初338号民事判决书确定的义务，但被执行人王正考、赵霞未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王正考、赵霞的银行存款38170.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年七月十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1089号
申请执行人王志玲，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王正考，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人赵霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人王志玲与被执行人王正考、赵霞租赁合同一案中，经查，被执行人王正考、赵霞有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王正考、赵霞的银行存款人民币38170.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年七月十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1089号申请执行人王志玲，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王正考，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人赵霞，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王志玲与被执行人王正考、赵霞租赁合同一案中，经查，被执行人王正考、赵霞有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王正考、赵霞的银行存款人民币38170.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一七年七月十日书记员  史展辉
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审64号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：马某，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人马某不履行行政处罚决定确定的义务，向�院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]64号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月18日，被执行人马某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处纪家村3社土地建房，占地面积2092平方米，地类：耕地1667平方米、其他草地425平方米，建筑面积435平方米，用于养鸡，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。2017年7月5日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人马某作出了九国土资执（大）罚字[2017]64号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2092平方米土地，恢复土地原状；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符�土地利用总体规划的土地上新建的建筑面积为435平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的1667平方米耕地处以10元/平方米罚款，计：1667平方米×10元/平方米=16670元；对非法占用的425平方米其他草地处以5元/平方米罚款，计：425平方米×5元/平方米=2125元，两项罚款合计18795元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人马某。被执行人马某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人马某作出九国土资执（大）催字[2018]57号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人马某，现被执行人马某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
�院认为，被执行人马某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2092平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人马某作出的九国土资执（大）罚字[2017]64号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]64号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 齐 艳 � � �
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审64号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：马某，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人马某不履行行政处罚决定确定的义务，向�院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]64号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月18日，被执行人马某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处纪家村3社土地建房，占地面积2092平方米，地类：耕地1667平方米、其他草地425平方米，建筑面积435平方米，用于养鸡，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。2017年7月5日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人马某作出了九国土资执（大）罚字[2017]64号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2092平方米土地，恢复土地原状；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符�土地利用总体规划的土地上新建的建筑面积为435平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的1667平方米耕地处以10元/平方米罚款，计：1667平方米×10元/平方米=16670元；对非法占用的425平方米其他草地处以5元/平方米罚款，计：425平方米×5元/平方米=2125元，两项罚款合计18795元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人马某。被执行人马某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人马某作出九国土资执（大）催字[2018]57号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人马某，现被执行人马某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。�院认为，被执行人马某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2092平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人马某作出的九国土资执（大）罚字[2017]64号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]64号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月二十四日书 记 员 齐 艳 � � �
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19036号
原告倪国森，男，1961年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王欠辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告倪国森为与被告王欠辉修理合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告倪国森到庭参加诉讼。被告王欠辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2015年1月，倪国森为王欠辉修理汽车。2016年4月24日，王欠辉向倪国森出具欠条1份，确认欠倪国森配件及修理费计11267元。该欠款王欠辉至今未向倪国森支付。2016年12月19日，倪国森向本院提起诉讼，要求王欠辉支付修理费、配件费计11267元；赔偿自起诉日止至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。在庭审中，倪国森放弃要求王欠辉赔偿利息损失的诉讼请求。
上述事实，有王欠辉向倪国森的欠条、结算清单以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：王欠辉在倪国森处修理汽车，相应的修理费等应当支付。王欠辉未及时付清修理费，应当承担民事责任。倪国森自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。王欠辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对倪国森的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王欠辉支付倪国森修理费11267元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由王欠辉负担。该82元案件受理费，倪国森已向本院预交，倪国森同意王欠辉于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈雨绮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华宇广泰建工集团松原建筑有限公司。
法定代表人：金光日，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大博，北京东易（长春）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东北农业生产资料有限公司。
法定代表人：郝志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
一审被告：松原市博翔房地产开发有限公司。
法定代表人：林卫明，该公司总经理。
一审被告：松原来禾化学有限公司。
法定代表人：生晓东，该公司董事长。
一审被告：生晓东，男，1967年1月1日出生，汉族。
一审被告：杨文斌，男，1963年6月14日出生，汉族。
再审申请人华宇广泰建工集团松原建筑有限公司因与被申请人东北农业生产资料有限公司及一审被告松原市博翔房地产开发有限公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、杨文斌案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终747号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）最高法民申2130号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，华宇广泰建工集团松原建筑有限公司以该公司与东北农业生产资料有限公司达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，华宇广泰建工集团松原建筑有限公司在本案再审期间申请撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许华宇广泰建工集团松原建筑有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯小光
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年八月十四日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华宇广泰建工集团松原建筑有限公司。法定代表人：金光日，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大博，北京东易（长春）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东北农业生产资料有限公司。法定代表人：郝志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。一审被告：松原市博翔房地产开发有限公司。法定代表人：林卫明，该公司总经理。一审被告：松原来禾化学有限公司。法定代表人：生晓东，该公司董事长。一审被告：生晓东，男，1967年1月1日出生，汉族。一审被告：杨文斌，男，1963年6月14日出生，汉族。再审申请人华宇广泰建工集团松原建筑有限公司因与被申请人东北农业生产资料有限公司及一审被告松原市博翔房地产开发有限公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、杨文斌案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终747号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）最高法民申2130号民事裁定提审本案。本院再审过程中，华宇广泰建工集团松原建筑有限公司以该公司与东北农业生产资料有限公司达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，华宇广泰建工集团松原建筑有限公司在本案再审期间申请撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许华宇广泰建工集团松原建筑有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯小光审 判 员 李桂顺审 判 员 潘 杰二〇一七年八月十四日法官助理 汪传海书 记 员 张 崇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督45号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县育才街育荣委文通胡同。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县育才街。
被申请人：李贵江，男，1966年4月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县左家村。身份证号码2223241966********。
申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人李贵江申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0721民督45号支付令，限令被申请人李贵江在收到支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李贵江于2018年2月5日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0721民督45号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年二月五日
书记员 李 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民督45号申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县育才街育荣委文通胡同。统一社会信用代码912207215699675665。法定代表人：郭中仁，系局长。委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县育才街。被申请人：李贵江，男，1966年4月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县左家村。身份证号码2223241966********。申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人李贵江申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0721民督45号支付令，限令被申请人李贵江在收到支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李贵江于2018年2月5日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0721民督45号支付令自行失效。申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。审判员  杨晨静二〇一八年二月五日书记员  李 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4237号
原告代青富，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告李超，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
原告代青富诉被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告代青富的委托代理人赵德新，被告李超的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年上半年，被告承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程。因施工需要多人完成，被告找到案外人刘胜利以及代青彬，又通过两人找到原告、曾献国、刘全峰、符鹏道等人合伙完成施工任务。所有人在合伙前约定没有工资，每人的收入按实际获得工程款数额及每个人实际参加工作的工时数平均分配。由被告负责统计每个人的工时，并领取和支付每个人应当获得的施工款。承包合同约定整个工程的工程款总计70余万元。2016年9月8日，被告向刘胜利和代青彬分别送达了结账清单，承认收到工程款51万元，并按照整个工程实际用工数计算出每个工时应当获得的分配款金额为323.71元。原告实际工作的工时为111.50工，应当获得的分配款为36094元。原告多次向被告催讨该款，但被告以原告预支了大额生活费为由拖延支付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付欠款36094元。
被告辩称：在（2016）浙0109民初9439号李超诉代青彬、刘胜利委托合同纠纷一案中，被告明确临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其一人从案外人梁前友处承包下来的，而包括原告在内的几人按工时领取报酬，与被告之间系雇佣关系，而非合伙关系。原告提供的结账清单系其自行制作，未经被告确认，无法证明被告尚欠原告36094元未付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、（2016）浙0109民初9439号民事判决书1份，证明被告在起诉刘胜利、代青彬委托合同纠纷一案的起诉状中自认临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其与两人共同承包的事实。
2、结账清单1份，证明被告确认原告工时为111.50工，每工应按323.71元支付工程款。
3、录音1段，证明第一，原告在本案中提交的结账清单系被告提供给刘胜利和代青彬的；第二，被告已获得工程款51万元，其中20万元在刘胜利以及代青彬处；第三，被告确认与其相关的参与施工的刘红、孙世峰、李美、李九均已按照结账清单结算的金额领取了报酬；第四，被告确认原告、刘胜利、代青彬、曾献国、刘全峰、符鹏道6人的劳动报酬尚未支付。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。对证据2的三性均有异议。即便如原告所述该份结账清单是真实的，那么清单也包含了两部分内容，上半部分对每人的工时和平均每工的报酬进行了计算，下半部分则对原告已支取的生活费进行了计算。原告若认可该份证据的话，也应当对全部内容予以认可，即对原告已支取生活费金额以及已支取生活费应当在劳动报酬中予以扣除的情况一并认可。对证据3的真实性无异议，但认为被告在乘车时临时接到原告律师打来的电话，以为刘胜利和代青彬愿意支付（2016）浙0109民初9439号案件所涉的20万元工程款，为了早点拿到钱所以胡乱承认的，该证据无法证明待证事实。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，虽然李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中称自己与刘胜利和代青彬从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼架子工程，但其在庭审中解释该一陈述系笔误，并提供了梁前友的证言证明该工程系其一人从梁前友处承包下来的，且本院在事实认定部分也明确“原告（即本案被告李超）以包清工的形式从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程”，故该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。关于证据2、3，虽然被告否认该份结账清单系其书写以及提交给原告，但结合证据3中其自认曾经给过刘胜利、代青彬一份结账清单，且未提供证据证明录音资料中自认的结账清单与原告提交的并非同一份，故本院对证据2、3的三性均予以确认。结账清单中确认原告的工时为111.50工，每工支付323.71元，并未提及原告领取生活费的金额。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了（2016）浙0109民初9439号案件庭审笔录1份，证明原、被告之间并非合伙关系，而是雇佣关系的事实。
经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为双方之间到底是何种关系应以李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中自认的事实为准。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据原、被告双方在（2016）浙0109民初9439号庭审中的陈述以及该案民事判决书中对事实的认定，原、被告之间并非合伙关系。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告以包清工的形式从案外人梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程。被告与原告、刘胜利、代青彬、曾献国等人共同完成该工程，由被告负责记录工时以及领取和发放工程款。在施工期间不领取工资，仅支取部分生活费。原告共完成111.50工，每工应支付323.71元，合计36094元。
本院认为：被告结欠原告工程款未付，应承担相应的民事责任。被告辩称原告已支取的大量生活费应在应付工程款中予以扣除，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认定被告应付工程款金额为36094元，综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
李超于本判决生效后十日内支付代青富工程款36094元。
如李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由李超负担。
代青富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4237号原告代青富，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。被告李超，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。原告代青富诉被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告代青富的委托代理人赵德新，被告李超的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年上半年，被告承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程。因施工需要多人完成，被告找到案外人刘胜利以及代青彬，又通过两人找到原告、曾献国、刘全峰、符鹏道等人合伙完成施工任务。所有人在合伙前约定没有工资，每人的收入按实际获得工程款数额及每个人实际参加工作的工时数平均分配。由被告负责统计每个人的工时，并领取和支付每个人应当获得的施工款。承包合同约定整个工程的工程款总计70余万元。2016年9月8日，被告向刘胜利和代青彬分别送达了结账清单，承认收到工程款51万元，并按照整个工程实际用工数计算出每个工时应当获得的分配款金额为323.71元。原告实际工作的工时为111.50工，应当获得的分配款为36094元。原告多次向被告催讨该款，但被告以原告预支了大额生活费为由拖延支付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付欠款36094元。被告辩称：在（2016）浙0109民初9439号李超诉代青彬、刘胜利委托合同纠纷一案中，被告明确临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其一人从案外人梁前友处承包下来的，而包括原告在内的几人按工时领取报酬，与被告之间系雇佣关系，而非合伙关系。原告提供的结账清单系其自行制作，未经被告确认，无法证明被告尚欠原告36094元未付。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、（2016）浙0109民初9439号民事判决书1份，证明被告在起诉刘胜利、代青彬委托合同纠纷一案的起诉状中自认临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其与两人共同承包的事实。2、结账清单1份，证明被告确认原告工时为111.50工，每工应按323.71元支付工程款。3、录音1段，证明第一，原告在本案中提交的结账清单系被告提供给刘胜利和代青彬的；第二，被告已获得工程款51万元，其中20万元在刘胜利以及代青彬处；第三，被告确认与其相关的参与施工的刘红、孙世峰、李美、李九均已按照结账清单结算的金额领取了报酬；第四，被告确认原告、刘胜利、代青彬、曾献国、刘全峰、符鹏道6人的劳动报酬尚未支付。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。对证据2的三性均有异议。即便如原告所述该份结账清单是真实的，那么清单也包含了两部分内容，上半部分对每人的工时和平均每工的报酬进行了计算，下半部分则对原告已支取的生活费进行了计算。原告若认可该份证据的话，也应当对全部内容予以认可，即对原告已支取生活费金额以及已支取生活费应当在劳动报酬中予以扣除的情况一并认可。对证据3的真实性无异议，但认为被告在乘车时临时接到原告律师打来的电话，以为刘胜利和代青彬愿意支付（2016）浙0109民初9439号案件所涉的20万元工程款，为了早点拿到钱所以胡乱承认的，该证据无法证明待证事实。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，虽然李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中称自己与刘胜利和代青彬从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼架子工程，但其在庭审中解释该一陈述系笔误，并提供了梁前友的证言证明该工程系其一人从梁前友处承包下来的，且本院在事实认定部分也明确“原告（即本案被告李超）以包清工的形式从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程”，故该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。关于证据2、3，虽然被告否认该份结账清单系其书写以及提交给原告，但结合证据3中其自认曾经给过刘胜利、代青彬一份结账清单，且未提供证据证明录音资料中自认的结账清单与原告提交的并非同一份，故本院对证据2、3的三性均予以确认。结账清单中确认原告的工时为111.50工，每工支付323.71元，并未提及原告领取生活费的金额。被告为支持其主张的事实，向本院提供了（2016）浙0109民初9439号案件庭审笔录1份，证明原、被告之间并非合伙关系，而是雇佣关系的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为双方之间到底是何种关系应以李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中自认的事实为准。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据原、被告双方在（2016）浙0109民初9439号庭审中的陈述以及该案民事判决书中对事实的认定，原、被告之间并非合伙关系。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告以包清工的形式从案外人梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程。被告与原告、刘胜利、代青彬、曾献国等人共同完成该工程，由被告负责记录工时以及领取和发放工程款。在施工期间不领取工资，仅支取部分生活费。原告共完成111.50工，每工应支付323.71元，合计36094元。本院认为：被告结欠原告工程款未付，应承担相应的民事责任。被告辩称原告已支取的大量生活费应在应付工程款中予以扣除，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认定被告应付工程款金额为36094元，综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:李超于本判决生效后十日内支付代青富工程款36094元。如李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由李超负担。代青富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十五日书 记 员  楼宇楠
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初127号
原告：黄伦坤，男，汉族，1980年3月7日生，户籍地：重庆市长寿区，现住云南省盈江县，
委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南建投第四建设有限公司，统一社会信用代码：91530000216521569H。
法定代表人：孟春柳，公司董事长。
地址：云南省昆明市经济技术开发区林溪路198号3号楼。
被告：邓成勇，男，汉族，1981年9月16日生，户籍地：云南省曲靖市麒麟区，
被告：云南冠工海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915301030522486221。
法定代表人：刘凤成。
地址：云南省昆明市盘龙区。
原告黄伦坤诉被告云南建投第四建设有限公司、邓成勇、云南冠工海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告黄伦坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告劳务工程尾款114780元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月30日，总包方云南建工第四建设有限公司直管十五部，项目部经理邓成勇找到黄伦坤做盈江行政中心“3.10”地震后恢复重建项目附属工程模板工程项目，原告黄伦坤与被告邓成勇签订了劳务分包施工合同，由于原告没有劳务资质，由被告邓成勇找到被告云南冠工海建筑劳务有限公司为原告靠挂，进行盈江县行政中心劳务分包工程的模板施工。双方合同成立后，原告组织工人进入被告云南建投第四建设有限公司工地进行工程建设模板施工，通过近一年时间工程结束，原告与被告邓成勇及施工管理人员刘静共同结算，第一笔施工劳务费为110125.88元、第二笔施工劳务费为1413649.5元，两笔合计为1523775.38元，已付1450000元，尚欠劳务费为73775.38元。对附属工程施工费双方还有一部分没有结算的劳务费为41004.62元，现总共尚欠原告劳务费为114780元。三被告一直将这笔欠款拖着不支付，原告多次催要未果。为维护其合法权益，原告特向法院提出以上诉请。
被告云南建投第四建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因云南建投第四建设有限公司与被告云南冠工海建筑劳务有限公司于2014年7月7日签订的《劳务分包施工合同》第十七条第（六）款约定了解决合同纠纷的方式为：“本合同发生争议，双方友好协商，协商不成由甲方驻地所管辖法院裁决。”，该条款约定了争议解决的管辖法院为被告云南建投第四建设有限公司所在地人民法院，即昆明市呈贡区人民法院。该案属于合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据双方约定原则，本案的管辖地应是被告云南建投第四建设有限公司住所地昆明市呈贡区人民法院，特提出管辖异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，如果当事人之间对管辖在合同中进行了约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中被告云南建投第四建设有限公司与被告云南冠工海建筑劳务有限公司签订的《劳务分包施工合同》中约定了发生争议时的管辖法院，而根据合同内容显示，原告黄伦坤是被告云南冠工海建筑劳务有限公司派驻工地的劳务管理代表。根据相关法律规定，依法订立的合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人约定的协议若不违反法律规定，各方当事人应当按照合同约定予以履行。根据管辖协议，有当事人约定应从其约定。因此，被告云南建投第四建设有限公司提出的异议理由成立。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
被告云南建投第四建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 杨立娟
审判员 和丽琼
审判员 黄旖旎
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯雪虹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2429号
原告：闫某，女，1974年8月27日出生，汉族，住新蔡县。
被告：姚某，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告闫某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姚某于2017年5月7日向原告闫某借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借款利率为每月百分之一，借款本息于2018年5月7日一次还清。借款到期后，原告多次向被告追要该欠款，被告以种种理由推诿至今拒不偿还，为此，原告提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告闫某起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回闫某的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚国富
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2429号原告：闫某，女，1974年8月27日出生，汉族，住新蔡县。被告：姚某，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告闫某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姚某于2017年5月7日向原告闫某借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借款利率为每月百分之一，借款本息于2018年5月7日一次还清。借款到期后，原告多次向被告追要该欠款，被告以种种理由推诿至今拒不偿还，为此，原告提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告闫某起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回闫某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  姚国富二〇一八年六月二十一日书记员  梁光明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eadb3b00-6925-4b7e-aeff-8c38eba025d0&imgId=ZWFkYjNiMDAtNjkyNS00YjdlLWFlZmYtOGMzOGViYTAyNWQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执602号
申请执行人郑忠良，男，汉族，52岁，住赤峰市元宝山区平庄如意家园18号楼141号。身份证号：150403196307281531.
被执行人纪显民，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西园小区2号楼1单元131号，公民身份证号码：150403196108251516.
被执行人云丽艳，女，52岁，汉族，市民，住址同上，身份证号：150403196211241511.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3325号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年6月开始，每月扣留被执行人云丽艳的工资收入（账号：6221881900053020278）1500.00元。直至扣满146174.00。此款扣划至郑忠良的中国工商银行账户内（账号：6212260605002721831.）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨凡波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f01e845-8e86-49f9-9ce2-59fa28156611&imgId=NmYwMWU4NDUtOGU4Ni00OWY5LTljZTItNTlmYTI4MTU2NjExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执602号
申请执行人郑忠良，男，汉族，52岁，住赤峰市元宝山区平庄如意家园18号楼141号。身份证号：150403196307281531.
被执行人纪显民，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西园小区2号楼1单元131号，公民身份证号码：150403196108251516.
被执行人云丽艳，女，52岁，汉族，市民，住址同上，身份证号：150403196211241511.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3325号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年6月开始，每月扣留被执行人云丽艳的工资收入（账号：6221881900053020278）1500.00元。直至扣满146174.00。此款扣划至郑忠良的中国工商银行账户内（账号：6212260605002721831.）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨凡波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f6fa782-3915-490c-bf3e-7670c5aa4277&imgId=N2Y2ZmE3ODItMzkxNS00OTBjLWJmM2UtNzY3MGM1YWE0Mjc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执602号
申请执行人郑忠良，男，汉族，52岁，住赤峰市元宝山区平庄如意家园18号楼141号。身份证号：150403196307281531.
被执行人纪显民，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西园小区2号楼1单元131号，公民身份证号码：150403196108251516.
被执行人云丽艳，女，52岁，汉族，市民，住址同上，身份证号：150403196211241511.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3325号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年6月开始，每月扣留被执行人云丽艳的工资收入（账号：6221881900053020278）1500.00元。直至扣满146174.00。此款扣划至郑忠良的中国工商银行账户内（账号：6212260605002721831.）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执602号申请执行人郑忠良，男，汉族，52岁，住赤峰市元宝山区平庄如意家园18号楼141号。身份证号：150403196307281531.被执行人纪显民，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西园小区2号楼1单元131号，公民身份证号码：150403196108251516.被执行人云丽艳，女，52岁，汉族，市民，住址同上，身份证号：150403196211241511.本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3325号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：自2016年6月开始，每月扣留被执行人云丽艳的工资收入（账号：6221881900053020278）1500.00元。直至扣满146174.00。此款扣划至郑忠良的中国工商银行账户内（账号：6212260605002721831.）本裁定书送达后立即生效。执行员  吕宏伟二〇一六年五月十日书记员  杨凡波
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初533号
原告：董某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，系河南熙盛律师事务所律师。
被告：闫某1，女，汉族，住平舆县。
被告：闫某2，男，汉族，住址同上，系闫某1之父。
被告：余某，女，汉族，住址同上，系闫某1之母。
原告董某与被告闫某1、闫某2、余某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人张卫华、被告闫某1、闫某2、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款26000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告闫某1经人介绍相识，被告向我索要彩礼款26000元。后因琐事双方解除婚约，但被告拒不退还彩礼，其行为已严重侵害我的财产权益，特提起诉讼。
被告闫某1、闫某2、余某辩称，1、本人并无接受对方的彩礼，女儿与对方订婚后只是给予女儿买衣服的钱，属于对方赠与；2、原告违反婚约，婚约期间原告与她人恋爱并结婚，耽误我女儿四年青春，至今我女儿未嫁，原告不应再主张讨回订婚的赠与；3、原告赠与财物较少，未造成对方家庭生活困难；4、原告故意在临近春节前起诉，影响女儿春节期间相亲，原告恶意诉讼，影响女儿名声。
当事人围绕其诉讼请求提交相关证据。1、原告申请证人董X、董XX作证，证人董X陈述：“我和原告一个村的，没啥亲戚关系，我是替媒人跑腿的，原告给被告26000元是我给被告送的，至于什么钱我不清楚…媒人是我岳父孔小心，和其他几个人一起去的，去几个人记不清了…我直接把钱给余某了”。证人董XX陈述：“原告是我亲侄子，我证明下彩礼那天拿了26000元，当时钱在董超拿着，去了好几个人…应该是阴历2014年年底…我刚才说了，也可以叫彩礼钱，也可以叫别的钱，我经常不在家对这方面也不清楚”。被告申请证人孔XX、闫XX作证，证人孔XX证明“我和原告父亲是姨表，是被告闫某1的姨夫。原告的父亲让我给原告说媒…闫某1去我家走亲戚就介绍她和原告认识，后来原告父母要求见面，前面两次见面一直没给见面钱，后来我说见面得拿个零花钱…这26000元是零花钱，我让我女婿董超送去的，后来经过一年原告父亲给我说不愿意了…说媒有三、四年了，具体哪一天记不清了”。以上证据经庭审质证，原、被告对证人证言均无异议，本院予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：原告董某与被告闫某1经媒人孔小心介绍相识并订立婚约关系。2014年腊月26日在媒人督促下原告给被告下彩礼26000元。后原告不同意婚事，并于××××年××月××日与她人结婚，并要求被告返还彩礼26000元。
本院认为，婚姻法明确规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”；“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫”。本案争议焦点：1、被告收受原告现金26000元是彩礼还是“零花钱”；2、该款被告是否应返还。媒人孔小心与原、被告均为亲戚关系，给原告董某、被告闫某1介绍对象本无可厚非，但双方见面需要拿“零花钱”的行为，属于按农村习俗下“定金”的行为，视为彩礼性质，且数额较大，并非赠与零花钱。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”，三被告应当返还原告彩礼26000元。但原告不同意婚事，应当及时告知对方，并主张自己的权利。2014年腊月26日下彩礼后经过一年多原告方才表示不愿意，到结婚后主张返还彩礼，造成其亲戚之间不和，存在一定过错，据此，本院酌定三被告返还彩礼20000元。被告以“对方赠与”、“耽误我女儿四年青春”、“原告恶意诉讼，影响女儿名声”等理由拒绝返还彩礼，缺乏事实依据、和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫某1、闫某2、余某于本判决书生效之日起十日内返还原告董某彩礼款20000元。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元由被告闫某1、闫某2、余某负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢威
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初194号
原告蒋靖宇，女，1990年10月23日生，汉族，住靖江市。
被告刘余，男，1988年4月18日生，汉族，现被羁押于江苏溧阳监狱。
被告刘灿祥，男，1960年2月20日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告蒋靖宇与被告刘余、刘灿祥为返回财产纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋靖宇撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 严 欢
二〇一八年四月四日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7423号
原告：龙远琴，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：龙远会，女，1961年6月21日出生，汉族，系原告龙远琴之姐，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，重庆伊卓酒店管理有限公司职工，住四川省资阳市�
原告龙远琴与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙远琴的委托诉讼代理人龙远会、伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙远琴向本院提出诉讼请求，要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2008年12月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼XX层XX号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。
被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2008年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）XX层XX号的商品房用于高档公寓住宅用房，房屋购置总价150000元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即12000元，平均1000元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即15000元，平均1250元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙远琴违约金3500元；
二、驳回原告龙远琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取440元，由原告负担110元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担330元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十月十八日
书记员 张甜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7423号原告：龙远琴，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龙远会，女，1961年6月21日出生，汉族，系原告龙远琴之姐，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，重庆伊卓酒店管理有限公司职工，住四川省资阳市�原告龙远琴与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙远琴的委托诉讼代理人龙远会、伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙远琴向本院提出诉讼请求，要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2008年12月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼XX层XX号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2008年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）XX层XX号的商品房用于高档公寓住宅用房，房屋购置总价150000元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即12000元，平均1000元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即15000元，平均1250元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙远琴违约金3500元；二、驳回原告龙远琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取440元，由原告负担110元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担330元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一七年十月十八日书记员  张甜
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初607号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨国才，男，1971年2月15日出生于，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1989年7月15日被我院判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，于2005年9月被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2007年10月8日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年8月6日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人杨国才犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人杨国才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年至2017年期间，被告人杨国才在本区采用撬门扭锁的方式将多家门面房撬开后盗窃作案9起，窃得现金、衣物、香烟等财物共计价值人民币11782元。
1.2015年6月27日凌晨，被告人杨国才至本区南门大街34号“相思语”蛋糕房，采用撬门扭锁的方式将蛋糕房玻璃门把手撬坏后进入店内，盗走店内收银台抽屉里的2000余元人民币。
2.2015年6月27日凌晨4时7分至10分，被告人杨国才至本区淮城镇漕运广场“千禧龙”鞋店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，盗走店内收银台内的500余元人民币。
3.2015年10月的一天夜间，被告人杨国才至本区西长街一门朝东的“361°”专卖店，盗走店内一件外套和300余元人民币。
4.2015年10月的一天夜间，被告人杨国才至本区西长街一门朝西的“以纯”专卖店，盗走店里150余元人民币。
5.2015年10月的一天夜间，被告人杨国才至本区西长街一门朝西的“361°”专卖店，未窃得财物。
6.2015年10月的一天夜间，被告人杨国才至本区镇淮楼东路门朝北的“意尔康”专卖店，未窃得财物后离开现场。
7.2016年1月6日5时30分至6时，被告人杨国才至本区淮城镇南门大街南门菜场旁边的商联超市，采用撬门扭锁的手段进入店里，盗走店内“黄鹤楼”、“真龙”、“苏烟”等品牌的香烟共计128包。经价格认定，上述被盗香烟价值人民币4251元。
8.2017年8月11日3时至4时，被告人杨国才至本区淮城镇西门大街5号“好丽华”超市，采用撬门入室手段进入超市，盗走现金2000余元人民币和六包硬中华香烟、七包大苏烟、七条磨砂香烟和一条芙蓉王香烟，经价格认定，上述被盗香烟价值人民币1885元。
9.2017年8月10日21时30分至8月11日8时，被告人杨国才至本区淮城镇漕运东路32-33号“361°”专卖店，采用撬门入室手段进入店里，盗走四件衣服。经价格认定，上述被盗衣物价值人民币696元。
另查明，公安机关在被告人杨国才所住宿舍其床铺上搜查出四件“361°”牌衣服（系第9起被盗物品）及一扎一角硬币（共计5元，系第8起被盗现金），并进行了扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人杨国才在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人骆某、王某1的陈述，证人王某2、庄某、周某1、时某、周某2、唐某、张某1、李某、朱某、张某2、花某、张某3、程某等人的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、监控录像光盘、相关情况说明、被告人照片及基本信息表，被害方提交的被盗财物清单，江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初239号刑事判决书，江苏省江宁监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人杨国才有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨国才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨国才归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨国才在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨国才另有多次故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨国才系多次盗窃，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人杨国才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年9月22日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨国才于本判决生效后十日内退赔被害方经济损失人民币11081元（详见附页一明细表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张倩
附页一：被告人退赔被害方经济损失明细表
序号
|
被害方
|
实际损失（元）
---|---|---
1
|
本区南门大街34号“相思语”蛋糕房
|
2000
2
|
本区淮城镇漕运广场“千禧龙”鞋店
|
500
3
|
本区西长街门朝东的“361°”专卖店
|
300
4
|
本区西长街门朝西的“以纯”专卖店
|
150
5
|
本区淮城镇南门大街南门菜场旁边的商联超市
|
4251
6
|
本区淮城镇西门大街5号“好丽华”超市
|
3880
合计
|
11081
附页二：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初462号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：赵全来，男,1969年9月6日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：孙中江，男，1973年6月9日出生，汉族，干部，住泌阳县。
被告：李其松，男，1972年7月20日出生，汉族，干部，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告赵全来、孙中江、李其松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、季元元到庭参加诉讼，被告赵全来、孙中江、李其松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵全来清偿借款本金18万元及利息、逾期利息，被告孙中江、李其松承担连带清偿责任。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告赵全来向原告借款18万元，月利率10.35‰，期限1年。被告孙中江、李其松作为保证人承担连带清偿责任，保证担保的范围包括原告实现债权的费用。被告违反合同约定拒不按时归还本息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿本息。因此原告提起诉讼。
被告赵全来、孙中江、李其松未作答辩。
经审理查明，2016年3月3日，被告赵全来与原告泌阳县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，在原告处借款18万元。借款用途为建内部食堂，月利率10.35‰，期限12个月，起止日期2016年3月3日至2017年3月3日。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2016年3月3日，被告孙中江、李其松与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾捌万元整的授信；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费7500元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与三被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告赵全来发放贷款18万元，被告赵全来作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告赵全来逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告赵全来偿还借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告孙中江、李其松与原告签订保证合同，自愿为借款人提供连带担保。借款人赵全来违反合同约定未按时清偿借款本息，被告孙中江、李其松应当对主债务及利息、逾期利息承担连带保证责任。故原告要求被告孙中江、李其松对被告赵全来借款本息、逾期利息、实现债权的费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵全来于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金十八万元及利息（从2016年3月3日起至2017年3月3日止，按约定月利率10.35‰）、逾期贷款利息（从2017年3月4日起至还款之日止，按约定月利率15.525‰计付）。被告孙中江、李其松承担连带清偿责任。
二、律师代理费7500元，由被告赵全来、孙中江、李其松共同负担，于判决生效后五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费50元，共计2000元，由被告赵全来、孙中江、李其松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一八年三月十四日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初462号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：赵全来，男，1969年9月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：孙中江，男，1973年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李其松，男，1972年7月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告赵全来、孙中江、李其松金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对李其松的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告李其松在中国农业银行泌阳县花园分理处62×××16的账户，予以冻结。冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 刘广录
二〇一八年三月七日
书记员 侯保献
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2930号
申请执行人：陈桂珍，女，1979年8月25日生，汉族，住高淳县。
被执行人：徐剑波，男，1982年4月1日生，汉族，住溧阳市。
陈桂珍与徐剑波民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初2775号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐剑波应于本判决生效之日起十日内向陈桂珍归还借款18000元及利息（以18000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算自2017年1月3日起至实际付清之日止）。如果徐剑波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取，由徐剑波负担。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人徐剑波的银行存款、房屋、车辆登记信息，徐剑波无银行存款、房屋、汽车。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2775号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年九月一日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2930号申请执行人：陈桂珍，女，1979年8月25日生，汉族，住高淳县。被执行人：徐剑波，男，1982年4月1日生，汉族，住溧阳市。陈桂珍与徐剑波民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初2775号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐剑波应于本判决生效之日起十日内向陈桂珍归还借款18000元及利息（以18000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算自2017年1月3日起至实际付清之日止）。如果徐剑波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取，由徐剑波负担。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人徐剑波的银行存款、房屋、车辆登记信息，徐剑波无银行存款、房屋、汽车。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2775号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年九月一日书记员 吴 盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13187号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁娟，女，1970年12月11日生，住江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告袁娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,557.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,557.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初75号
原告：名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园区快安大道创新楼606室（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501057593737346。
法定代表人：俞凯。
委托诉讼代理人：张琦，女，汉族，1990年12月26日出生，住福建省邵武市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：史丽丽，女，汉族，1990年5月25日出生，住福建省福鼎市，系该公司职员。
被告：陈孟清，男，汉族，1987年4月17日出生，户籍所在地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告名城地产（福建）有限公司与被告陈孟清商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告名城地产（福建）有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告名城地产（福建）有限公司撤诉。
案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告名城地产（福建）有限公司负担。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 陈建英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林秀娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1001号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人禹成贯，该公司副经理。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告武士芹。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告武士芹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹成贯到庭参加诉讼，被告武士芹经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告负责温州花苑小区的物业管理，2012年3月15日，原告与涟水县温州花苑小区业主委员会签订一份五年期物业服务委托合同。将包括被告所有的温州花苑2幢2单元504室在内的涟水县温州花苑小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2012年3月20日起，原告为被告提供物业管理服务，并明确了原告的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年3月20日至2016年3月19日的费用没有给付，原告经书面催要无果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用302.07元（2015年3月20日至2016年3月19日），公用水电费100元，电梯运行、水泵增压费150元，延期付款滞纳金321.7元。并承担诉讼费用。原告提供下列证据：1.2012年3月15日签订的物业服务合同1份；2.2016年1月2日催缴通知1份。
被告武士芹未提答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告与涟水县温州花苑小区业主委员会签订的温州花苑小区物业服务委托合同。合同约定：由原告为温州花苑小区提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限为三年，自2012年3月20日至2017年3月19日止。被告居住在温州花苑小区，房屋建筑面积为96.82㎡，原告按每月每平米0.26元收取物管费，共用水电费每年每户收100元，电梯运行、水泵增压费150元，交费时间，每年4月1日前，业主或使用人逾期缴纳的，从逾期之日起，按照应交金额的日5‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，被告开始按约履行，但被告对2015年3月20日至2016年3月19日期间的物业管理费用没有交纳。原告经追要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实，以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠2015年3月20日至2016年3月19日期间的物管费用，以及共用水电费用和电梯运行、水泵增压费没有交纳事实清楚，被告应当交纳。故被告应支付原告物业管理费用302元（2015年3月20日至2016年3月19日），公用水电费100元，电梯运行、水泵增压费150元，合计552元。原告放弃对滞纳金的请求，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证与质证等抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武士芹于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年3月20日至2016年3月19日期间的物业管理费用302元、公用水电费100元、电梯运行和水泵增压费150元，合计552元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武士芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年四月六日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈桂红，女，1981年8月3日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审原告）：陈桂花，女，1983年1月14日出生，汉族，住安化县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：付吉来，男，1969年3月7日出生，汉族，住安化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人陈桂花、陈桂红、付吉来机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人陈桂花、陈桂红以与上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、被上诉人付吉来达成庭外和解为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人陈桂花、陈桂红在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初411号民事判决；
二、准许被上诉人陈桂花、陈桂红撤回起诉。
一审案件受理费1024元，由陈桂红、陈桂花负担568号，由付吉来负担456元。二审案件受理费1104元，减半收取552元，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 蓉
审判员 陈运泉
审判员 蒋远军
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 敏
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终864号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该公司经理。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈桂红，女，1981年8月3日出生，汉族，住安化县。被上诉人（原审原告）：陈桂花，女，1983年1月14日出生，汉族，住安化县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：付吉来，男，1969年3月7日出生，汉族，住安化县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人陈桂花、陈桂红、付吉来机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈桂花、陈桂红以与上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、被上诉人付吉来达成庭外和解为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈桂花、陈桂红在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初411号民事判决；二、准许被上诉人陈桂花、陈桂红撤回起诉。一审案件受理费1024元，由陈桂红、陈桂花负担568号，由付吉来负担456元。二审案件受理费1104元，减半收取552元，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 蓉审判员 陈运泉审判员 蒋远军二〇一七年八月十八日书记员 曹 敏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执6871号
申请执行人重庆皇科建筑工程有限公司，住所重庆市渝中区。
法定代表人：王四清，总经理。
被执行人李斌，男，汉族，1983年10月5日出生，住江西省南昌市进贤县。
重庆皇科建筑工程有限公司与李斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初2776号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李斌应当向申请执行人重庆皇科建筑工程有限公司支付本金400000元及利息，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。
经本院核查，被执行人李斌名下无银行存款、车辆、房屋、有价证券等可供执行财产。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 蒋华清
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执6871号申请执行人重庆皇科建筑工程有限公司，住所重庆市渝中区。法定代表人：王四清，总经理。被执行人李斌，男，汉族，1983年10月5日出生，住江西省南昌市进贤县。重庆皇科建筑工程有限公司与李斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初2776号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李斌应当向申请执行人重庆皇科建筑工程有限公司支付本金400000元及利息，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人李斌名下无银行存款、车辆、房屋、有价证券等可供执行财产。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一七年十二月二十九日法官助理 蒋华清书 记 员 周 炜
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘07民终577号
上诉人（一审被告）李浠铷，男，汉族，张掖市甘州区人。
委托代理人郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张掖市鑫鼎商贸有限责任公司
法定代表人赵丽，该公司总经理。
委托代理人王学泉，甘肃重光律师事务所律师。
上诉人李浠铷因与被上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第6092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李浠铷的委托代理人郑晋伟、被上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司的委托代理人王学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告系原告公司职工，为原告公司销售货物。2012年5月，被告从原告处拉运啤酒，截止2014年7月1日，经双方结算后，被告尚欠原告货款26654.50元。结算当日，被告向原告公司法定代表人出具欠条一张。
一审法院认为，债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付拖欠的货款26654.5元，向法院提交了由被告出具的欠条一张，经被告质证属实，该证据确实充分，依法予以支持。被告在庭审中辩称，其系公司业务人员，给公司出具欠条的原因是，啤酒是由被告从公司拉出，销售给客户，客户未能及时付款的，由客户出具欠条，但客户出具的欠条公司又不予认可，由此才产生由被告给公司出具欠条。因此被告认为自己的行为系职务行为，不应承担偿付义务。针对其主张，被告提交了5张欠条及供货清单一张，共计金额16268元，因被告提供的5张欠条及1张供货清单时间均在原被告双方结算之前，理应在结算时予以扣除，现在双方结算时未予扣除。被告辩称是原告不同意扣除，原告称被告结算时未提交以上证据，不予认可。同时原告对欠条及供货清单的真实性不认可，且以上证据已超过诉讼时效，故对被告的辩称不予支持。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告李浠铷偿还原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司货款26654.5元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费233元，由被告李浠铷负担。
一审判决宣判后，李浠铷不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。2012年5月至2014年11月期间，上诉人在被上诉人处打工，担任销售员。被上诉人公司销售方式是销售员从公司拉货销售给客户，客户不能及时给付现金的由其出具欠条。2014年7月，被上诉人要求所有销售人员清算，清算时在上诉人名下尚有26654.5元欠款未收回，上诉人向公司上交欠条且出具了结算单据（即被上诉人所诉欠条）。后上诉人积极配合被上诉人追加5174元，交给被上诉人公司经理刘强，至此上诉人名下欠款应为21840.5元。2、一审适用法律不当。上诉人是被上诉人公司的销售人员，与被上诉人不存在买卖合同的权利义务关系。双方是在产品销售方面的监督、管理与被管理的关系。我国合同法调整的是平等主体间的合同关系，故被上诉人以买卖合同关系为由起诉上诉人是不受合同法保护的。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
本案二审经审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，上诉人李浠铷在为被上诉人张掖市鑫鼎商贸有限责任公司销货过程中，未及时将货款或客户欠据交回公司，在其离开公司前，向被上诉人出具欠条，双方之间形成债权债务关系。上诉人长期拖欠该欠款不付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，现被上诉人诉讼要求其支付欠款的理由成立，应予支持。上诉人主张已向公司经理刘强支付5174元，仅有其口头陈述，并无任何证据证明，其上诉主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人李浠铷负担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员白登山
审判员胡宏睿
二〇一六年十月二十五日
书记员赖煜娴