wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4005号之一
申请执行人张建，男，1984年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王根德，男，1987年4月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人吕海燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人张建与被执行人王根德、吕海燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张建于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人王根德、吕海燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币83435元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人吕海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4005号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二0一七十二月三十日
代书记员 潘柳含
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6670号
原告：雒莹。
被告：西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。
法定代表人：王小毅，系该村委会主任。
被告：西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组。
主要负责人：张海权，系该村民小组组长。
原告雒莹与被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雒莹撤诉。
案件受理费925元，原告已预交，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月十五日
书记员 姜丹妮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异85号
案外人徐成波，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执人郭秀丽，女，1960年7月17日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区稷下南生活区********室。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼2单元201室房屋一套。案外人徐成波对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐成波称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼2单元201室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年05月20日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年05月20日将全部房款交付于淄博晨升房地产开发有限公司。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年5月30日，徐成波与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元201室商品房买卖合同。徐成波已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼2单元201室商品房。徐成波购买张店区晨升汇景33号楼2单元201室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼2单元201室商品房并无不当；
二、徐成波与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元201室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。徐成波购买张店区晨升汇景33号楼2单元201室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。徐成波已支付购买该房屋的全部价款。因此，徐成波所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼2单元201室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执异10号
异议人（被执行人）：朱某，男，1970年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人：华某，女，1977年9月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习人员。
本院在执行申请人华某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，被执行人朱某提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱某称：（2014）锡滨华民初字第00258号民事调解书出具时间为2014年12月18日，2017年11月24日，华某向法院申请将无锡市滨湖区尚锦城128号801室房屋过户至其名下，已经超出了向法院申请强制执行的时效。请求撤销（2017）苏0211执2193号执行通知书。
申请人华某称：涉案房屋之前因为诉讼被法院查封，解封之后立即提出执行申请，未超过申请执行的时效。
本院查明，华某与朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）锡滨华民初字第00258号民事调解书，该调解书确认：一、华某与朱某自愿离婚。二、儿子朱言堃归华某抚养教育，朱某自2015年1月起每月负担儿子朱言堃抚养费1000元至其能独立生活为止。抚养费给付时间：朱某自2015年1月起每年的1月1日前和7月1日前各支付儿子朱言堃抚养费6000元（为半年抚养费）至其能独立生活为止。三、座落于无锡市滨湖区××128-801房屋（建筑面积127.84㎡）归华某所有。该套房屋欠招商银行股份有限公司无锡分行剩余贷款本金401035.49元及利息由华某负责偿还。四、苏Ｂ×××××马自达小型轿车一辆归华某所有，苏Ｂ×××××海马小型轿车一辆归朱某所有。现在无锡市滨湖区××128-801房屋内的餐桌一套七件、布艺沙发一套七件（含茶几一张，电视柜一只）、52寸夏普液晶彩电一台、格力3匹柜机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、三星双开门电冰箱一台、木质大床一张、床头柜两只、布衣大床一张、格力1.5匹挂壁式空调三只、书桌一张、联想台式电脑一台归华某所有。现在无锡市惠山区杨市镇桃园村唐村里无号房屋内的索尼29寸彩电一台、伊莱克斯电冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台归朱某所有。五、上述房屋及财产相折抵后，华某应支付朱某归并款43万元。付款时间：华某于2015年2月15日前支付朱某归并款10万元，于2015年6月底前支付朱某归并款6.60万元，于2015年12月底前支付朱某归并款6.60万元，于2016年6月底前支付朱某归并款6.60万元，于2016年12月底前支付朱某归并款6.60万元，于2017年6月底前支付朱某归并款6.60万元。如华某有任何一期未按约履行付款义务，则朱某有权就43万元的未付部分（包括未到期部分）申请法院全额执行，并要求华某另行赔偿经济损失6万元。六、本案受理费7840元减半收取3920元，由华某负担1960元，由朱某负担1960元（朱某负担部分，已由华某预付，朱某于2015年2月15日前直接支付华某预付的诉讼费1960元）。
华某于2017年11月24日向本院申请强制执行，要求将无锡市滨湖区尚锦城128号801室房屋过户至华某名下。本院于2017年11月24日立案执行，案号为（2017）苏0211执2193号，立案后向朱某送达执行通知书。后朱某提出书面执行异议如前。
另查明，无锡市滨湖区××128-801房屋登记所有权人为华某，共有人为朱某。因涉诉，该房屋于2014年7月7日起被法院查封。2015年2月7日，华某与朱某达成协议，无锡市滨湖区××128-801房屋全部赠与儿子朱言堃所有，因该房产目前登记在朱某、华某双方名下，故待能办理房屋产权过户手续时，双方应配合儿子到房屋产权部门办理过户手续等。
上述事实，有民事调解书、无锡市房屋登记簿证明、协议书等证据在卷佐证。
本院认为，执行案件申请人申请立案执行，必须符合以下条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有明确的执行内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请人据以执行的生效法律文书只是确认了无锡市滨湖区××128-801房屋归华某所有，并没有确认朱某有协助其办理过户的义务，且朱某明确表示不同意协助申请人办理过户手续，即华某申请执行的法律文书不具有现申请的执行内容，并且双方在调解之后已经就产权归并等重新进行处置，因此对申请人华某的执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人华某关于（2014）锡滨华民初字第00258号民事调解书对朱某要求协助办理无锡市滨湖区尚锦城128-801室房屋过户的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 施秋珍
二〇一八年五月四日
书 记 员 王霞萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8478号
原告：朱某，女，1986年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。
被告：谭某某，男，1983年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告朱某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一八年六月一日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2013号
原告：陈新丽，女，1974年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。
被告：温州省直房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场**楼。统一社会信用代码：9133030072893237XP。
法定代表人：王文建，董事长。
委托诉讼代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱书颖，浙江开盛律师事务所律师。
原告陈新丽为与被告温州省直房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余立达独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈新丽的委托诉讼代理人陈文俊、被告温州省直房地产开发有限公司委托诉讼代理人金宗贤到庭参加诉讼。
原告陈新丽起诉称：原、被告于2010年2月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352），原告按约向被告支付首期款3747247元整，后因无能力获贷，更无办法筹集资金购买，而提出毁约，可被告不予理睬。因原告资金困难，无法继续支付涉案房屋剩余款项，于2012年之前提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》。但自2012年开始被告不断向原告提出解决方案，包括赠送车库等，但原告仍无力购买予以拒绝。事后被告因开发的商品房实况与宣传的内容不一致，遭之其他业主起诉，故一直将原、被告之间合同事宜一拖再拖，并长期占用原告资金首付款3747247元，直至今日仍未明确如何解决。后原告委托律师向被告寄送书面的解除通知，但是被告故意拒收。综上，原告认为，原告书面解除通知送达被告时，双方间的《商品房买卖合同》已经解除，解除后合同即处于无效状态。故原告请求判令：确认原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352）无效。审理中，本院向原告释明合同解除并不影响合同效力后，原告基于《合同法》中关于法定解除及约定解除的规定，将诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352）已解除。
被告温州省直房地产开发有限公司答辩称：1.原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.原告诉称的无能力获贷、无办法筹集资金等理由均不构成合同解除或无效的约定或法定事由；3.被告不同意原告解除合同的请求，并于原告提起本诉之前向法院提起诉要求继续履行合同。
经审理，本院对事实认定如下：2010年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352），约定：原告向被告购买其开发的“欣园”项目第6幢1202号房，建筑面积365.38平方米，总金额为9367247元。合同签订后，原告向被告支付了首付款3747247元，但并未依约继续支付剩余房款。被告多次催告原告支付剩余房款未果。2017年2月10日，温州省直房地产开发有限公司向本院起诉陈新丽要求继续履行合同即支付剩余房款并承担违约责任。2017年2月28日，原告向被告寄送告知书，告知被告诉争商品房买卖合同已经解除。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、营业执照、商品房买卖合同、发票、通知书、告知书、快递回单、情况说明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案焦点在于原告主张依据合同约定和合同法第九十四条的规定请求解除合同应否支持，即原告是否享有约定解除权或法定解除权。经查，商品房买卖合同中约定若被告逾期交房超过九十日，原告可以解除合同。但本案被告并未逾期交房，故原告不享有约定解除权；合同法第九十四条规定的是法定解除权，即合同当事人一方基于不可抗力或另一方当事人的违约行为，而享有合同解除权。该条款是赋予守约方合同解除权，并不是赋予违约方。另外，本案合同继续履行并不存在因不可抗力或合同履行过程中客观情况发生重大变化而不能履行的情形，且继续履行亦符合合同履行经济效益的原则。故原告认为因自身违约逾期付款，而享有合同解除权，并基于此请求确认解除已经合同，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈新丽的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年五月十一日
书记员 戴雯雯
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初2013号原告：陈新丽，女，1974年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。被告：温州省直房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场**楼。统一社会信用代码：9133030072893237XP。法定代表人：王文建，董事长。委托诉讼代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱书颖，浙江开盛律师事务所律师。原告陈新丽为与被告温州省直房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余立达独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈新丽的委托诉讼代理人陈文俊、被告温州省直房地产开发有限公司委托诉讼代理人金宗贤到庭参加诉讼。原告陈新丽起诉称：原、被告于2010年2月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352），原告按约向被告支付首期款3747247元整，后因无能力获贷，更无办法筹集资金购买，而提出毁约，可被告不予理睬。因原告资金困难，无法继续支付涉案房屋剩余款项，于2012年之前提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》。但自2012年开始被告不断向原告提出解决方案，包括赠送车库等，但原告仍无力购买予以拒绝。事后被告因开发的商品房实况与宣传的内容不一致，遭之其他业主起诉，故一直将原、被告之间合同事宜一拖再拖，并长期占用原告资金首付款3747247元，直至今日仍未明确如何解决。后原告委托律师向被告寄送书面的解除通知，但是被告故意拒收。综上，原告认为，原告书面解除通知送达被告时，双方间的《商品房买卖合同》已经解除，解除后合同即处于无效状态。故原告请求判令：确认原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352）无效。审理中，本院向原告释明合同解除并不影响合同效力后，原告基于《合同法》中关于法定解除及约定解除的规定，将诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352）已解除。被告温州省直房地产开发有限公司答辩称：1.原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.原告诉称的无能力获贷、无办法筹集资金等理由均不构成合同解除或无效的约定或法定事由；3.被告不同意原告解除合同的请求，并于原告提起本诉之前向法院提起诉要求继续履行合同。经审理，本院对事实认定如下：2010年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201090000060352），约定：原告向被告购买其开发的“欣园”项目第6幢1202号房，建筑面积365.38平方米，总金额为9367247元。合同签订后，原告向被告支付了首付款3747247元，但并未依约继续支付剩余房款。被告多次催告原告支付剩余房款未果。2017年2月10日，温州省直房地产开发有限公司向本院起诉陈新丽要求继续履行合同即支付剩余房款并承担违约责任。2017年2月28日，原告向被告寄送告知书，告知被告诉争商品房买卖合同已经解除。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、营业执照、商品房买卖合同、发票、通知书、告知书、快递回单、情况说明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案焦点在于原告主张依据合同约定和合同法第九十四条的规定请求解除合同应否支持，即原告是否享有约定解除权或法定解除权。经查，商品房买卖合同中约定若被告逾期交房超过九十日，原告可以解除合同。但本案被告并未逾期交房，故原告不享有约定解除权；合同法第九十四条规定的是法定解除权，即合同当事人一方基于不可抗力或另一方当事人的违约行为，而享有合同解除权。该条款是赋予守约方合同解除权，并不是赋予违约方。另外，本案合同继续履行并不存在因不可抗力或合同履行过程中客观情况发生重大变化而不能履行的情形，且继续履行亦符合合同履行经济效益的原则。故原告认为因自身违约逾期付款，而享有合同解除权，并基于此请求确认解除已经合同，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告陈新丽的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈新丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年五月十一日书记员  戴雯雯?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁-??1?-
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初799号
原告：张某某，男，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：闫某某，男，汉族，住平舆县。
原告张某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人年万航到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款24000元及利息6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，于2016年5月8日被告因做生意资金紧缺向原告借款24000元，并给原告出具欠条为凭，借款到期后，被告只支付利息2000元，余款经原告多次追要，被告至今未偿还。
被告闫某某在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某某提交被告出具的欠条一张，证明被告欠款24000元及利息3000元。原告当庭陈述：要求6000元的利息是从被告出具欠条当天至起诉之日止计算的，利息按月息2分计算，多余利息自愿放弃。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告闫某某于2016年5月8日向原告借款24000元，并给原告出具欠条一张。欠条内容：“欠条今欠张某某现金贰万肆仟园整。利息（3000）园闫某某2016年5月8日2016年5月16号还完，利息不还，过期利息照还”。借款到期后，被告于2016年5月18日还款2000元，余款经原告多次追要，被告至今未偿还。
本院认为，被告闫某某拖欠原告张某某欠款22000元的事实清楚，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定“2016年5月16号，还完利息不还，过期利息照还”，说明双方借款时已经约定借款利息，但利率不明。原告请求支付利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫某某于判决书生效后5日内支付原告张某某借款22000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闫某某伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一八年三月十三日
书记员 邢威
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1344号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托诉讼代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
被告：赵满根，男，1960年3月26日出生，汉族。住浙江省长兴县。
被告：李谷，女，1964年8月27日出生，汉族。住浙江省长兴县。
原告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行）与被告赵满根、李谷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日提起诉讼，请求判令：1、被告赵满根、李谷偿还原告借款本金249999.18元，支付逾期利息、复息、罚息3997.71元（暂计算至2017年10月17日），并支付自次日起至本金清偿日止按合同约定计算的逾期利息、罚息、复息；2被告赵满根、李谷支付原告律师代理费4900元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告赵满根答辩称：借款属实。当时向原告借款是有一个中间人介绍的，2016年8月23日的借款250000元发放后，其中160000元当天就被中间人拿去了。其余借款用于家庭开支了。
被告李谷答辩称：被告赵满根向原告所借款项其中160000元被他人骗去了，并未用于家庭生活。其余借款用于家庭生活了。但当时赵满根向原告借款其并不知情，也未在借款协议上签字，所以其无需承担还款责任。且认为原告在未经夫妻共同签字的情况下向被告赵满根发放数额巨大的借款，原告存在过错，应当自行承担一定的责任。
本院经审理认定：
2016年8月1日，被告赵满根向原告申请消费类贷款，同年8月22日与原告签订《个人授信协议》（编号：8160815074003），约定授信额度为人民币25万元，授信期限自2016年8月22日至2021年8月22日止，还约定逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告赵满根又与原告签订《个人贷款随借随还协议书》（编号：8160815074003），原告同意为被告赵满根开通有限期为一年的自助借款与自助提前还款功能，每一笔自助借款的具体金额、期限、贷款利率、还款方式等由被告通过自助渠道提出申请确认，以原告的最终核批为准。
次日，经原告审查核准，被告赵满根通过自助方式向原告借款250000元，于2017年5月14日提前归还1392.82元，又于2017年7月7日借款1392元，借款期限均为12个月，借款利率为年利率6.4%，还款方式为按月结息到期还本。然借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无果，纠纷成讼。
截止2017年10月17日，被告尚结欠原告借款本金249999.18元，逾期利息、复息、罚息3997.71元。
另查明，被告赵满根与被告李谷系夫妻,于2013年8月21日补办结婚登记手续，于2017年12月20日离婚。被告赵满根于2016年8月23日从原告处所借的250000元，其中160000元于当天取款并交给他人，并未用于家庭，其余借款均用于被告赵满根与被告李谷家庭生活消费。
再查明，原告招商银行为实现本案债权支付了律师代理费4900元。
以上事实由原告提交的贷款申请表、个人授信协议、个人贷款随借随还协议、被告赵满根帐户信息及贷款附属信息表、已出帐单列表、结婚证、委托代理合同、转账凭证、律师费发票及被告提交的离婚证等证据，并结合原、被告双方的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。本案借款形成于两被告夫妻存续期间，被告赵满根以个人名义向原告借款，其中160000元当天即取现，现原告亦没有证据证明该款用于两被告家庭日常生活，故该借款160000元不应认定为夫妻共同债务；但其余借款89999.18元已用于两被告的家庭生活消费，故应当认定系两被告夫妻共同债务。至于被告李谷提出原告有过错，应自行承担相应责任之抗辩于法无据，本院不予采纳。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵满根应返还原告招商银行股份有限公司杭州分行借款本金249999.18元，并支付借款逾期利息、罚息、复息（暂计算至2017年10月17日为3997.71元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息、罚息、复息按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告李谷对被告赵满根上述债务其中本金89999.18元及相应逾期利息、罚息、复息与被告赵满根承担共同还款责任；
三、被告赵满根支付原告招商银行股份有限公司杭州分行实现债权费用4900元，限于本判决生效之日起五日内清偿
四、驳回原告招商银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2592元，其中由被告赵满根负担1567元，由被告赵满根、被告李谷共同负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年四月八日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1344号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号。负责人：董佳音，该分行行长。委托诉讼代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。被告：赵满根，男，1960年3月26日出生，汉族。住浙江省长兴县。被告：李谷，女，1964年8月27日出生，汉族。住浙江省长兴县。原告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行）与被告赵满根、李谷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日提起诉讼，请求判令：1、被告赵满根、李谷偿还原告借款本金249999.18元，支付逾期利息、复息、罚息3997.71元（暂计算至2017年10月17日），并支付自次日起至本金清偿日止按合同约定计算的逾期利息、罚息、复息；2被告赵满根、李谷支付原告律师代理费4900元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告赵满根答辩称：借款属实。当时向原告借款是有一个中间人介绍的，2016年8月23日的借款250000元发放后，其中160000元当天就被中间人拿去了。其余借款用于家庭开支了。被告李谷答辩称：被告赵满根向原告所借款项其中160000元被他人骗去了，并未用于家庭生活。其余借款用于家庭生活了。但当时赵满根向原告借款其并不知情，也未在借款协议上签字，所以其无需承担还款责任。且认为原告在未经夫妻共同签字的情况下向被告赵满根发放数额巨大的借款，原告存在过错，应当自行承担一定的责任。本院经审理认定：2016年8月1日，被告赵满根向原告申请消费类贷款，同年8月22日与原告签订《个人授信协议》（编号：8160815074003），约定授信额度为人民币25万元，授信期限自2016年8月22日至2021年8月22日止，还约定逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告赵满根又与原告签订《个人贷款随借随还协议书》（编号：8160815074003），原告同意为被告赵满根开通有限期为一年的自助借款与自助提前还款功能，每一笔自助借款的具体金额、期限、贷款利率、还款方式等由被告通过自助渠道提出申请确认，以原告的最终核批为准。次日，经原告审查核准，被告赵满根通过自助方式向原告借款250000元，于2017年5月14日提前归还1392.82元，又于2017年7月7日借款1392元，借款期限均为12个月，借款利率为年利率6.4%，还款方式为按月结息到期还本。然借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无果，纠纷成讼。截止2017年10月17日，被告尚结欠原告借款本金249999.18元，逾期利息、复息、罚息3997.71元。另查明，被告赵满根与被告李谷系夫妻,于2013年8月21日补办结婚登记手续，于2017年12月20日离婚。被告赵满根于2016年8月23日从原告处所借的250000元，其中160000元于当天取款并交给他人，并未用于家庭，其余借款均用于被告赵满根与被告李谷家庭生活消费。再查明，原告招商银行为实现本案债权支付了律师代理费4900元。以上事实由原告提交的贷款申请表、个人授信协议、个人贷款随借随还协议、被告赵满根帐户信息及贷款附属信息表、已出帐单列表、结婚证、委托代理合同、转账凭证、律师费发票及被告提交的离婚证等证据，并结合原、被告双方的当庭陈述予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。本案借款形成于两被告夫妻存续期间，被告赵满根以个人名义向原告借款，其中160000元当天即取现，现原告亦没有证据证明该款用于两被告家庭日常生活，故该借款160000元不应认定为夫妻共同债务；但其余借款89999.18元已用于两被告的家庭生活消费，故应当认定系两被告夫妻共同债务。至于被告李谷提出原告有过错，应自行承担相应责任之抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵满根应返还原告招商银行股份有限公司杭州分行借款本金249999.18元，并支付借款逾期利息、罚息、复息（暂计算至2017年10月17日为3997.71元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息、罚息、复息按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告李谷对被告赵满根上述债务其中本金89999.18元及相应逾期利息、罚息、复息与被告赵满根承担共同还款责任；三、被告赵满根支付原告招商银行股份有限公司杭州分行实现债权费用4900元，限于本判决生效之日起五日内清偿四、驳回原告招商银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2592元，其中由被告赵满根负担1567元，由被告赵满根、被告李谷共同负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶晓红二〇一八年四月八日法官助理 吴嘉晖书 记 员 韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1009号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码：32014837-0。
负责人：申献军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李彪，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王彦宁，系该支行客户经理。
被执行人：任献华，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人：任聚宁，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人：郅存力，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被执行人任献华、任聚宁、郅存力借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0528民初1416号民事判决。该判决生效后，三被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息33203.52元、案件受理费315元，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月30日向被执行人任献华、任聚宁、郅存力邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人任献华、任聚宁、郅存力未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1009号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人任献华、任聚宁、郅存力依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1009号决定书，决定对被执行人任献华、任聚宁、郅存力各罚款1000元。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人任献华、任聚宁、郅存力银行存款、房产登记、工商登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现三被执行人可供执行的财产。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1009号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码：32014837-0。负责人：申献军，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彪，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：王彦宁，系该支行客户经理。被执行人：任献华，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。被执行人：任聚宁，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。被执行人：郅存力，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，宁晋县人。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被执行人任献华、任聚宁、郅存力借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0528民初1416号民事判决。该判决生效后，三被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息33203.52元、案件受理费315元，本院于同日立案执行。本院于2017年8月30日向被执行人任献华、任聚宁、郅存力邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人任献华、任聚宁、郅存力未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1009号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人任献华、任聚宁、郅存力依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1009号决定书，决定对被执行人任献华、任聚宁、郅存力各罚款1000元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人任献华、任聚宁、郅存力银行存款、房产登记、工商登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现三被执行人可供执行的财产。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十四日书记员  张 坤
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第47号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人河西镇教场村委会。
负责人李德臣。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人河西镇教场村委会违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）061号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）061号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）061号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年七月一日
书 记 员 艾 心
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2992号
申请执行人：王占国，男，1965年6月25日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：天津市久泰房地产投资有限公司。
法定代表人：王评，董事长。
被执行人：王学东，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：周庆岐，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王占国与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、王学东、周庆岐民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人天津市久泰房地产投资有限公司给付申请执行人借款本金1000000元及利息，被执行人王学东、周庆岐承担连带清偿责任。案件受理费11175元，由被执行人天津市久泰房地产投资有限公司负担。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已依法向被执行人王学东、周庆岐发出限制消费令；因被执行人周庆岐、王学东拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人王学东名下有津Ｊ×××××思威牌小型汽车一辆，因申请人不要求处置故本院未予查封；另查明，被执行人王学东、周庆岐名下无存款、无不动产权益、无有价证券权益；
4、经调查，天津市久泰房地产投资有限公司涉案较多，其开发的鑫泰园小区房地产已另案予以变卖处置；申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2992号申请执行人：王占国，男，1965年6月25日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：天津市久泰房地产投资有限公司。法定代表人：王评，董事长。被执行人：王学东，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：周庆岐，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王占国与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司、王学东、周庆岐民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人天津市久泰房地产投资有限公司给付申请执行人借款本金1000000元及利息，被执行人王学东、周庆岐承担连带清偿责任。案件受理费11175元，由被执行人天津市久泰房地产投资有限公司负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已依法向被执行人王学东、周庆岐发出限制消费令；因被执行人周庆岐、王学东拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人王学东名下有津Ｊ×××××思威牌小型汽车一辆，因申请人不要求处置故本院未予查封；另查明，被执行人王学东、周庆岐名下无存款、无不动产权益、无有价证券权益；4、经调查，天津市久泰房地产投资有限公司涉案较多，其开发的鑫泰园小区房地产已另案予以变卖处置；申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十七日书 记 员  兰福平
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3478号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王春峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：顾小梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王玉田，男，1972年3月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王春丽，女，1968年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张大伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：牛艳华，女，1982年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘光明、被告王春峰、张大伟、牛艳华到庭参加诉讼，被告顾小梅、王玉田、王春丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春峰、顾小梅偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年7月26日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息1597.33元，合计101597.33元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述款项承担连带偿还责任；3.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实和理由：被告王春峰、顾小梅于2016年7月26日向原告借款100000元，被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述借款提供担保，借款合同约定月息为9.25‰，借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告王春峰、顾小梅仅偿还部分利息，其余被告亦未履行担保责任。
被告王春峰辩称，借款属实，愿意偿还借款。
被告张大伟、牛艳华辩称，2015年与原告签订最高额保证合同属实。2016年王春峰借款时二被告不知情，没有签字按指印，不愿承担担保责任。
被告顾小梅、王玉田、王春丽均未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：
一、六被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；
二、借款申请书复印件、承诺书复印件、借款人声明复印件、借款借据复印件、最高额个人借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告王春峰、顾小梅向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效；
三、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份（与原件核对无异），证明其余被告为该笔涉案借款提供连带责任保证担保。
被告王春峰、张大伟、牛艳华对上述证据均无异议。被告顾小梅、王玉田、王春丽未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年7月28日，被告王春峰、顾小梅向原告借款100000元用于瓷砖生意，借款期限为24个月，自2015年7月28日至2017年7月28日止，约定月利率为9.75‰。被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述借款提供连带责任保证担保。
截止到2017年8月21日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息1597.33元未还。
本院认为，被告王春峰、顾小梅由被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春峰、顾小梅于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息1597.33元（2017年8月21日以后利息另计），合计101597.33元；
二、被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华承担保证责任后，有权向被告王春峰、顾小梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331.95元，由被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3478号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王春峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住鹿邑县。被告：顾小梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王玉田，男，1972年3月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王春丽，女，1968年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张大伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住鹿邑县。被告：牛艳华，女，1982年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘光明、被告王春峰、张大伟、牛艳华到庭参加诉讼，被告顾小梅、王玉田、王春丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春峰、顾小梅偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年7月26日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息1597.33元，合计101597.33元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述款项承担连带偿还责任；3.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实和理由：被告王春峰、顾小梅于2016年7月26日向原告借款100000元，被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述借款提供担保，借款合同约定月息为9.25‰，借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告王春峰、顾小梅仅偿还部分利息，其余被告亦未履行担保责任。被告王春峰辩称，借款属实，愿意偿还借款。被告张大伟、牛艳华辩称，2015年与原告签订最高额保证合同属实。2016年王春峰借款时二被告不知情，没有签字按指印，不愿承担担保责任。被告顾小梅、王玉田、王春丽均未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：一、六被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；二、借款申请书复印件、承诺书复印件、借款人声明复印件、借款借据复印件、最高额个人借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告王春峰、顾小梅向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效；三、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份（与原件核对无异），证明其余被告为该笔涉案借款提供连带责任保证担保。被告王春峰、张大伟、牛艳华对上述证据均无异议。被告顾小梅、王玉田、王春丽未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月28日，被告王春峰、顾小梅向原告借款100000元用于瓷砖生意，借款期限为24个月，自2015年7月28日至2017年7月28日止，约定月利率为9.75‰。被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年8月21日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息1597.33元未还。本院认为，被告王春峰、顾小梅由被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春峰、顾小梅于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息1597.33元（2017年8月21日以后利息另计），合计101597.33元；二、被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华承担保证责任后，有权向被告王春峰、顾小梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.95元，由被告王春峰、顾小梅、王玉田、王春丽、张大伟、牛艳华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  汲留杰人民陪审员  仝金山二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王瑜僮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初165号
原告：李亚先，男，1990年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北安格德商业管理有限公司。
住所：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人：杨明。
原告李亚先与被告湖北安格德商业管理有限公司（以下简称湖北安格德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚先到庭参加了诉讼。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚先向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湖北安格德公司按承诺给付原告双倍工资19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2017年1月至2017年5月在湖北安格德公司做保安工作，公司欠原告工资9800元。公司于2017年5月份在樊城××劳动监察大队协调下与原告达成协议，承诺5月份发一个月工资，余下2017年12月1日前付清剩余工资，如果12月1日未付清，将双倍支付给原告剩余工资。因被告未按承诺支付，故诉至法院。
被告湖北安格德公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：一、公司确实拖欠部分员工工资，拖欠数额应以双方确认为准，其中拖欠李亚先9800元未支付；二、2017年5月达成的和解协议中，约定的违约金过高，请求原告予以谅解公司的实际情况，由法院依法审查裁判；三、公司因各种原因导致无法维持，但公司在积极寻找解决方案，如若有进账或回款，会优先发放员工工资。
本院经审理认定事实如下：李亚先自2016年6月开始在湖北安格德公司担任保安至2017年5月，月工资2000元。公司自2016年12月开始未及时足额发放工资，后李亚先要求公司支付工资。2017年5月10日，湖北安格德公司作为甲方，李亚先等23名员工作为乙方，双方在劳动监察部门的主持下，签订了一份承诺书，承诺书载明：今甲方安格德公司就欠乙方工资一事作如下承诺：1、欠薪明细在5月10日，以员工考勤为准由甲方提供，乙方签字认同生效。2、甲方在2017年5月20日，对公司物业部门员工以说定工资标准发放一个月工资。3、甲方于2017年12月1日前付清5月30日之前所欠工资。工资发放以银行转账为准。如甲方违约，甲方将支付双倍欠款于乙方。乙方如果在2017年12月1日前，因欠薪而采取聚众上访或到甲方营业场所闹事等违约现象。乙方将自动放弃所有欠款。另该承诺书补充：1、此承诺书附员工考勤表6张，共28人；2、第三方签字作为证明此承诺书，情况属实，真实有效。此承诺书由甲方当时法定代表人闵彬签字盖公章、乙方签字确认，另有劳动监察部门的工作人员陈涛及湖北安格德公司的物业经理程书童签字证明。同日，湖北安格德公司出具一份青年乌托邦物业部门工资明细，该明细显示拖欠李亚先2017年4月之前的工资数额为9800元，李亚先签字确认。后湖北安格德公司按照承诺书约定向李亚先发放一个月工资2000元，李亚先在湖北安格德公司工作至5月31日，其5月份工资2000元未予支付，湖北安格德公司仍拖欠李亚先工资9800元。湖北安格德公司予以认可。因湖北安格德公司未按照承诺书约定按期支付工资，2017年12月4日，李亚先向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求湖北安格德公司支付其工资及欠款。同日，该仲裁机构作出樊劳人仲案不字[2017]第46号不予受理案件通知书。李亚先不服，诉至本院。
本院认为，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当及时足额支付原告劳动报酬。因被告未及时支付原告劳动报酬，引起争议。在被告和原告等23名员工签订了承诺书后，被告仍未及时按照承诺书约定支付所欠原告工资，构成违约。被告辩称承诺书中约定违约责任过高，因该承诺书是在劳动监察部门的主持下达成的，有被告盖章及原告签字确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对于被告该项辩称，本院不予支持。原、被告双方均应按照承诺书上约定履行各自的义务。被告未按承诺书约定的期限支付原告工资，应当按照承诺书约定承担违约责任，即支付拖欠原告工资9800元的双倍19600元。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北安格德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亚先工资19600元。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 符从有
人民陪审员 李安运
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨慧洁
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1188号
申请执行人：山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地山东省东营市开发区高科技走廊B座，统一社会信用代码：08979633-1。
被执行人：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区，统一社会信用代码：913611000634669081。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1490号民事调解书，向被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司货款424,368元及利息，执行费6,266元，共计430,634元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司在银行的存款430,634元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十日
书记员 彭 云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33689号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中�供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门翠林小区。
法定代表人：张春岩，该所所长。
委托诉讼代理人：牛雪平，女，1968年5月1日出生，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：王长安，男，1964年2月6日出生，该公司职员，住单位宿舍。
被告：陈丽英，女，1963年12月5日出生，户籍地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李建军（系陈丽英之夫），1964年5月2日出生，户籍地北京市丰台区。。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（下称供暖所）与被告陈丽英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安，被告陈丽英及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖所向本�提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠2001年度至2016年度的供暖费39752.04元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告居住小区的供暖单位，被告是小区业主，被告未交纳2001年度至2016年度的供暖费39752.04元。原告多次催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈丽英辩称，供暖费确实没有交，我是涉案房屋的产权人，没有交费的原因是供暖温度不达标，从入住开始，每年温度就十度左右，多次报修问题都没有解决。冬天在家都得开热风，穿羽绒服，父母也多次找人反映，2002年说要改造，也没有改造，我们要求原告过来测温，一直没来。2008年还把供暖管道焊死了，我们集体去找供暖公司，给市委打电话，找办事处协商，才解决，供暖温度时有时无。
本院经审理认定事实如下：被告陈丽英系丰台区翠林�里22楼5门101号房屋的产权人，房屋面积为114.23平方米，该房屋由供暖所提供供暖服务，2013年5月10日，供暖所将供暖方式改为燃气供暖。陈丽英未交纳2001年度至2016年度的供暖费。庭审中，陈丽英表示入住后供暖温度一直不达标，多次要求供暖所进行测温未果，因此一直未交纳供暖费。供暖所表示供暖温度没有问题。
本院认为，陈丽英系101号房屋的产权人，该房屋由供暖所为其提供供暖服务，陈丽英在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。陈丽英辩称屋内供暖温度不达标，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈丽英于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○一年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费39752.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告陈丽英负担（于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 甘青锋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5980号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系该公司员工。
被告龚红辉，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告龚红辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵�公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼，被告龚红辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：龚红辉向贵皇公司支付代偿款79786元、律师费5000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为19308.21元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告龚红辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年2月23日，龚红辉、贵皇公司与工行星沙支行签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，龚红辉因购买一汽奔腾汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款87000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2440元，以后每期偿还2416元；同时，贵皇公司向工行�沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就龚红辉的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因龚红辉未按约及时还款，工行星沙支行要求贵皇公司按照出具的承诺函一次性清偿龚红辉的全部透支款项。截至2016年7月3日，贵皇公司为龚红辉向工行星沙支行垫付透支本息共计79786元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告龚红辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与龚红辉约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与龚红辉之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为龚红辉，应当认定龚红辉为最终责任人，故贵皇公司可向龚红辉追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。龚红辉应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求龚红辉支付代偿款79786元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月16日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚红辉于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款79786元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月16日起的计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2382元，财产保全费1011元，公告费560元，合计3953元，由被告龚红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 庄二龙
人民陪审员 彭中术
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第401号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某某，住贵州省正安县（均自报）。2013年1月31日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月15日刑满释放。因本案于2014年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日16时许被告人张某某去到番禺区大龙街旧水坑村水口坊东六巷1号被害人李某住处，利用工具撬开房门入户盗窃，后被害人李某发觉反锁房门并报警，公安人员接报赶至将被告人张某某当场抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人李某的报案陈述，证人曾某丙、林某乙、陈某丙的证言，辨认笔录，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，被告人前科材料及释放证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某某曾某乙故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张某某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某某判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月18日起执行至2015年7月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉梅
人民陪审员 周建军
人民陪审员 黄雪珊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢艳芳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0301民初7号
原告：叶冬林，女，1982年12月24日出生，汉族，阿图什火车站工作人员，住阿图什火车站职工宿舍。
被告：石仁兵，男，1982年9月5日出生，汉族，现下落不明。
原告叶冬林与被告石仁兵离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬林到庭参加了诉讼，被告石仁兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶冬林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告石仁兵之间的婚姻关系;2.婚生子石楷瑞由原告抚养,抚养费原告自理。事实和理由：原告与被告在工作中相识,双方于2007年10月登记结婚。婚后原告生育一子,取名石楷瑞。婚后被告经常不在家，在外到处跑，不支付家庭生活开支，不履行丈夫和父亲的义务。2012年被告离家外出，至今没有音讯，双方夫妻感情已破裂，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告石仁兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶冬林针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.婚姻证明（复印件与原件核对无异）一份。以证实原、被告于2007年10月28日在四十二团民政科登记结婚，结婚证已丢失的事实；2.被告的常住人口登记卡（复印件与原件核对无异）一份。以证实被告户籍信息基本情况的事实；3.石楷瑞的常住人口登记卡（复印件与原件核对无异）一份。以证实原、被告的婚生子石楷瑞于2008年2月23日出生的事实。4.证明（复印件与原件核对无异）一份。以证实被告2013年3月离家出走下落不明的事实。被告未提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法，与本案具有关联性，且能证明原、被告婚姻家庭关系及被告下落不明的客观事实，证据之间能够相互印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告叶冬林与被告石仁兵在工作中相识，恋爱。2007年10月28日原、被告在四十二团民政科登记结婚。2008年2月23日原告生育一子,取名石楷瑞。被告无家庭责任感，经常在外闲逛，不挣钱养家。原、被告至今未购买住房，导致原、被告长期暂住在原告父母家中。自2013年3月被告离开住所后至今下落不明。
另查明，原告叶冬林与被告石仁兵在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务。
本院认为，原告叶冬林与被告石仁兵虽系自由恋爱结婚，但双方共同生活后被告经常不回家，未尽家庭应尽的义务，严重影响了夫妻感情，且自2013年3月至今，被告离开住所后下落不明，不履行丈夫和父亲的义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张婚生子石楷瑞由其抚养，抚养费自理，不违反法律，也符合被告下落不明和石楷瑞目前与原告共同生活的现状，故对原告该诉讼请求本院依法予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶冬林与被告石仁兵离婚；
二、婚生子石楷瑞由原告叶冬林抚养,抚养费由原告叶冬林自理。
案件受理费150元，公告费450元，共计600元，由原告叶冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判长赵镇军
审判员吐洪江*肉孜
审判员陈录园
二○一八年三月二十九日
书记员迪丽努尔*艾合麦提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民事判决书（2018）兵0301民初7号原告：叶冬林，女，1982年12月24日出生，汉族，阿图什火车站工作人员，住阿图什火车站职工宿舍。被告：石仁兵，男，1982年9月5日出生，汉族，现下落不明。原告叶冬林与被告石仁兵离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬林到庭参加了诉讼，被告石仁兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶冬林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告石仁兵之间的婚姻关系;2.婚生子石楷瑞由原告抚养,抚养费原告自理。事实和理由：原告与被告在工作中相识,双方于2007年10月登记结婚。婚后原告生育一子,取名石楷瑞。婚后被告经常不在家，在外到处跑，不支付家庭生活开支，不履行丈夫和父亲的义务。2012年被告离家外出，至今没有音讯，双方夫妻感情已破裂，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告石仁兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶冬林针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.婚姻证明（复印件与原件核对无异）一份。以证实原、被告于2007年10月28日在四十二团民政科登记结婚，结婚证已丢失的事实；2.被告的常住人口登记卡（复印件与原件核对无异）一份。以证实被告户籍信息基本情况的事实；3.石楷瑞的常住人口登记卡（复印件与原件核对无异）一份。以证实原、被告的婚生子石楷瑞于2008年2月23日出生的事实。4.证明（复印件与原件核对无异）一份。以证实被告2013年3月离家出走下落不明的事实。被告未提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法，与本案具有关联性，且能证明原、被告婚姻家庭关系及被告下落不明的客观事实，证据之间能够相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告叶冬林与被告石仁兵在工作中相识，恋爱。2007年10月28日原、被告在四十二团民政科登记结婚。2008年2月23日原告生育一子,取名石楷瑞。被告无家庭责任感，经常在外闲逛，不挣钱养家。原、被告至今未购买住房，导致原、被告长期暂住在原告父母家中。自2013年3月被告离开住所后至今下落不明。另查明，原告叶冬林与被告石仁兵在婚姻存续期间无共同财产、无共同债务。本院认为，原告叶冬林与被告石仁兵虽系自由恋爱结婚，但双方共同生活后被告经常不回家，未尽家庭应尽的义务，严重影响了夫妻感情，且自2013年3月至今，被告离开住所后下落不明，不履行丈夫和父亲的义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张婚生子石楷瑞由其抚养，抚养费自理，不违反法律，也符合被告下落不明和石楷瑞目前与原告共同生活的现状，故对原告该诉讼请求本院依法予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告叶冬林与被告石仁兵离婚；二、婚生子石楷瑞由原告叶冬林抚养,抚养费由原告叶冬林自理。案件受理费150元，公告费450元，共计600元，由原告叶冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判长赵镇军审判员吐洪江·肉孜审判员陈录园二○一八年三月二十九日书记员迪丽努尔·艾合麦提
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第526号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李丽霞。
被上诉人（原审原告）魏双超，工人。
委托代理人李玉田。
被上诉人（原审被告）耿德军。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同保险公司）与被上诉人魏双超、耿德军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源人民法院（2014）涞民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月31日15时10分许，被告耿德军驾驶冀G×××××／冀G×××××挂陕汽牌重型半挂货车，行驶至唐涞高速公路石家庄方向302公里＋300米处，与由张小凤驾驶的冀F×××××海马小轿车相撞后又与右侧护栏相撞，造成两车不同程度损坏，部分路产损失的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘验，适用简易程序出具了第B20130831号道路交通事故认定书，认定被告耿德军负此次道路交通事故的主要责任，张小凤负此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告支付了车辆施救费、拖车费共计11600元，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2013年9月4日委托泛华保险公估有限公司河北分公司对原告冀F×××××海马轿车损失进行依法评估，该公司于2013年9月8日出具了机动车辆损失公估结论书，该车辆损失为31600元（其中：车辆损失24165元，维修工时费7500元再减去残值估价65元），为此，原告支付评估费3100元，拆检费3400元。
另查明，张小凤驾驶的冀F×××××海马轿车系原告魏双超所有，魏双超与事故责任人张小凤系夫妻关系。被告耿德军驾驶的肇事车辆于2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止及2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止在被告大同支公司为该车辆投保了两份交强险及1份商业三者险，商业第三者责任险限额为300000元，并特别约定了不计免赔。
原审法院认为，原告魏双超与被告耿德军、被告大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘验，并出具第B20130831号道路交通事故认定书，认定被告耿德军负事故的主要责任，张小凤负事故的次要责任。本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十五条第六项规定“赔偿损失”。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金……”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的合理费用，除保险合同约定外，由保险人承担”。因本案中投保的交强险及第三者商业保险合同条款中均约定保险人不承担诉讼费，故本案的诉讼费应由造成本次事故的车辆所有人王国海承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。依据上述规定，因本次事故给原告造成的经济损失应由肇事车辆所有人耿德军承担民事赔偿责任，其承担的责任首先应由被告大同支公司在该车辆投保的两份交强险财产险限额内予以赔偿，超出交强险部分应在商业三者险责任限额内按照责任比例承担70%的赔偿责任。故原告魏双超所获赔偿项目及标准：1、车辆损失费：31600元。2、施救费、拖车费：11600元。3、评估费：3100元。4、拆检费：3400元。上述四项共计49700元。原审法院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决如下：被告耿德军承担的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性从冀G×××××／冀G×××××挂肇事车辆投保的两份交强险限额内赔偿原告魏双超车辆损失费4000元；从商业三者险责任限额内赔偿原告魏双超车辆损失费、施救费、拖车费、评估费、拆检费共计45700元的70%，即31990元。以上两项共计35990元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取350元，由被告耿德军负担。
大同保险公司不服一审判决，上诉称，一审判决支持被上诉人的诉讼清求即车损的主要依据是泛华保险公估有限公司河北分公司的公估报告书，由于一审当庭质证时，上诉人提出了该公估报告书未附有鉴定机构相关资质，对其合法性有异议，也未在判决书中对这一争议焦点加以论述，就依据该公估报告判决，上诉人赔偿被上诉人魏双超各项损失是不公平的，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人魏双超辩称，一、该公估报告是由交警委托办理的，我们在一审已经补充了相关资质证明，该机构有合法的鉴定资质。二、其他的各项损失都是我们合理的支出，并有合法的票据证实，上诉人的上诉无事实根据无法律根据，请求二审法院维持原判。
被上诉人耿德军辩称，对于公估公司资质问题，同魏双超的意见，对于魏双超一方损失项目及数额请法院依法裁判，但魏双超一方因此次事故造成的上诉损失，应当由上诉人全部承担。
二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，经本院审查核实泛华保险公估有限公司河北分公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，有经营许可证、营业执照、组织机构代码证，具备鉴定机构资质，且被上诉人魏双超已向本院提交，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 哲
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1486号
原告：耿某。
委托诉讼代理人：赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告耿某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及诉讼代理人赵书芳，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.原、被告婚生女儿刘某乙归原告抚养，被告向原告支付抚养费2万元；3.原告带到被告家中的嫁妆归原告所有（详见清单）价值1万元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2012年冬天，原、被告在天津市打工时相识，后在未相互了解的情况下于××××年××月××日草率的举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚手续。婚后原告发现被告好吃懒做，原、被告为此多次发生争吵，原、被告结婚时就协商两方父母都管，而在生活中被告家却根本未管过原告；在××××年××月××日原告生育女儿刘某乙，孩子出生后被告作为孩子父亲却根本不考虑原告与孩子怎样生活，孩子满月后原告无奈只得带着孩子回到娘家生活，被告虽去原告家中看望孩子，但没有给孩子买过任何生活物品，更没有给原告和孩子支付过任何生活费用，时间长了，原、被告之间夫妻感情逐渐冷漠，后彻底破裂。为此，原、被告曾多次协商离婚，未成，现原被告已分居2年之久，原、被告已无任何和好可能。为此，原告特向成安县人民法提出诉讼，望成安县人民法院能够依法支持原告诉请，以保护原告合法权益。
刘某甲辩称，婚姻尽量和好，我要求抚养女儿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日按照农村习俗举行典礼仪式。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。××××年××月××日生一女孩刘某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，家庭生活比较和谐，并已生育一个女儿。虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告耿某与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 沈红涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13159号
原告高源，女，汉族，1970年7月14日出生,住河南省新密市。
委托代理人马改名，男，汉族，1969年4月28日出生，住河南省新密市，系原告丈夫。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告高源(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马改名，被告的委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金.原告通过工商信息查询得知广元公司变更为河南广鸿实业有限公司，被告应承担返还责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告房屋租金10000元；2、本案受理费、律师费等有关原告为实现债权的一切费用均由被告承担。
被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,被告已经申请法庭追加；2、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对被告没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订了合同编号为NO.0433929《商品房买卖合同》，购买了被告开发的金水区农业路东47号1层B0268号商铺。诉讼中，原告认可广元公司已支付该商铺三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时均仅主张了涉案商铺的部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第469-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为被告，其债权债务均应由被告承担。原告要求被告支付涉案商铺部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且不超出合同约定（151129元×8%÷12月×76月－20000元），且未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年五月十七日
代理书记员 侯梦莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1389号
上诉人（原审被告）：李凤敏，男，1985年8月17日出生，满族，住河北省廊坊市大厂县。
被上诉人（原审原告）：薛帅，男，1978年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人李凤敏因与被上诉人薛帅民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回薛帅全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由薛帅承担。事实和理由：李凤敏与薛帅是个人合伙关系，因生意没有成功，薛帅向李凤敏索要5万元合伙损失赔偿。涉案欠条是薛帅在干扰李凤敏家人生活的情况下胁迫李凤敏所写，非真实意思表示。
薛帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
薛帅向一审法院起诉请求：1.李凤敏偿还薛帅借款本金5万元；2.诉讼费由李凤敏承担。
一审法院认定事实：薛帅与李凤敏系朋友关系。2017年4月7日，李凤敏向薛帅出具欠条一张，内容为：“今欠薛帅5万元，大写伍万圆整，6月底还清。欠款人：李凤敏。2017.4.7。身份证号：130****112”。经质证，李凤敏认可欠条的真实性，但不认可关联性及证明目的，认为欠条不能证明双方存在借贷关系。
李凤敏称与薛帅一起合伙做生意，向该院提交了：1、北京恒隆顺达建筑工程装饰有限公司的企业信用信息查询记录，载明法定代表人为苑园园。2、不锈钢护栏安装施工合同书，载明：甲方为北京市昌平区霍营街道霍家营股份经济合作社，乙方为北京恒隆顺达建筑工程装饰有限公司。3、李凤敏的银行明细，载明：李凤敏分别于2016年8月13日、2016年8月20日、2016年12月1日向王小枝转账10万元、8万元、2400元，共计18.24万元。经质证，薛帅认可与李凤敏一起做生意，但认为诉争5万元系借款，合伙做生意的事与本案无关；薛帅认可王小枝是其爱人，认可李凤敏向王小枝转款的事实，但认为与本案无关。经一审法院询问，薛帅称诉争的5万元系以现金方式出借，为证明出借能力，薛帅向该院提交了王小枝的银行账户明细，载明中国建设银行账户于2017年4月1日在农大南路支行现金支取5万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，薛帅向该院提交了李凤敏出具的欠条，已经完成了初步举证义务，李凤敏抗辩称双方不存在民间借贷关系，应由李凤敏就其抗辩的事实承担举证责任，但李凤敏提交的证据不足以证实本案诉争的5万元与双方合伙做生意之间存在关联，故对该抗辩意见，该院不予采纳。其次，关于李凤敏抗辩薛帅没有提交资金流转的证据一节，该院认为，薛帅提交的证据足以证实其具备出借能力，诉争金额为5万元，薛帅主张以现金方式出借亦符合常理，故对李凤敏的该抗辩意见，该院不予采纳。第三，关于李凤敏抗辩出具欠条系受到胁迫一节，李凤敏亦未向该院提交证据，故对该抗辩意见，该院亦不予采纳。综上，薛帅依据欠条要求李凤敏偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
关于还款期限，李凤敏虽辩称欠条所载“6月底还清”并未明确具体年份，但在双方均未提交证据明确具体年份的情形下，应当综合考虑双方的关系、出借金额、出借日期及民间借贷的日常交易习惯，推定欠条所载的“6月底”为出借当年的6月底，即2017年6月30日。故，对薛帅要求李凤敏立即偿还借款本金5万元的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决：李凤敏于判决生效后10日内偿还薛帅借款本金5万元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，薛帅提供了李凤敏出具的欠条，对于款项来源及款项交付过程亦进行了合理解释。李凤敏上诉主张，因受胁迫签署欠条，5万元实际是薛帅索要的合伙损失赔偿款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李凤敏对其主张未提交证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采信。一审法院认定薛帅与李凤敏之间存在民间借贷法律关系，判令李凤敏依约偿还薛帅借款5万元，具有事实依据及法律依据，本院予以维持。
综上所述，李凤敏的上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李凤敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨清惠
审 判 员 刘海云
二〇一八年三月五日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1389号上诉人（原审被告）：李凤敏，男，1985年8月17日出生，满族，住河北省廊坊市大厂县。被上诉人（原审原告）：薛帅，男，1978年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李凤敏因与被上诉人薛帅民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回薛帅全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由薛帅承担。事实和理由：李凤敏与薛帅是个人合伙关系，因生意没有成功，薛帅向李凤敏索要5万元合伙损失赔偿。涉案欠条是薛帅在干扰李凤敏家人生活的情况下胁迫李凤敏所写，非真实意思表示。薛帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。薛帅向一审法院起诉请求：1.李凤敏偿还薛帅借款本金5万元；2.诉讼费由李凤敏承担。一审法院认定事实：薛帅与李凤敏系朋友关系。2017年4月7日，李凤敏向薛帅出具欠条一张，内容为：“今欠薛帅5万元，大写伍万圆整，6月底还清。欠款人：李凤敏。2017.4.7。身份证号：130****112”。经质证，李凤敏认可欠条的真实性，但不认可关联性及证明目的，认为欠条不能证明双方存在借贷关系。李凤敏称与薛帅一起合伙做生意，向该院提交了：1、北京恒隆顺达建筑工程装饰有限公司的企业信用信息查询记录，载明法定代表人为苑园园。2、不锈钢护栏安装施工合同书，载明：甲方为北京市昌平区霍营街道霍家营股份经济合作社，乙方为北京恒隆顺达建筑工程装饰有限公司。3、李凤敏的银行明细，载明：李凤敏分别于2016年8月13日、2016年8月20日、2016年12月1日向王小枝转账10万元、8万元、2400元，共计18.24万元。经质证，薛帅认可与李凤敏一起做生意，但认为诉争5万元系借款，合伙做生意的事与本案无关；薛帅认可王小枝是其爱人，认可李凤敏向王小枝转款的事实，但认为与本案无关。经一审法院询问，薛帅称诉争的5万元系以现金方式出借，为证明出借能力，薛帅向该院提交了王小枝的银行账户明细，载明中国建设银行账户于2017年4月1日在农大南路支行现金支取5万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，薛帅向该院提交了李凤敏出具的欠条，已经完成了初步举证义务，李凤敏抗辩称双方不存在民间借贷关系，应由李凤敏就其抗辩的事实承担举证责任，但李凤敏提交的证据不足以证实本案诉争的5万元与双方合伙做生意之间存在关联，故对该抗辩意见，该院不予采纳。其次，关于李凤敏抗辩薛帅没有提交资金流转的证据一节，该院认为，薛帅提交的证据足以证实其具备出借能力，诉争金额为5万元，薛帅主张以现金方式出借亦符合常理，故对李凤敏的该抗辩意见，该院不予采纳。第三，关于李凤敏抗辩出具欠条系受到胁迫一节，李凤敏亦未向该院提交证据，故对该抗辩意见，该院亦不予采纳。综上，薛帅依据欠条要求李凤敏偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于还款期限，李凤敏虽辩称欠条所载“6月底还清”并未明确具体年份，但在双方均未提交证据明确具体年份的情形下，应当综合考虑双方的关系、出借金额、出借日期及民间借贷的日常交易习惯，推定欠条所载的“6月底”为出借当年的6月底，即2017年6月30日。故，对薛帅要求李凤敏立即偿还借款本金5万元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决：李凤敏于判决生效后10日内偿还薛帅借款本金5万元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，薛帅提供了李凤敏出具的欠条，对于款项来源及款项交付过程亦进行了合理解释。李凤敏上诉主张，因受胁迫签署欠条，5万元实际是薛帅索要的合伙损失赔偿款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李凤敏对其主张未提交证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采信。一审法院认定薛帅与李凤敏之间存在民间借贷法律关系，判令李凤敏依约偿还薛帅借款5万元，具有事实依据及法律依据，本院予以维持。综上所述，李凤敏的上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李凤敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨清惠审 判 员 刘海云二〇一八年三月五日法官助理 韩悦蕊书 记 员 杜明洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓强，男，1986年9月9日出生，汉族，住邢台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1955年9月9日出生，汉族，住邢台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉红，女，1960年12月12日出生，汉族，住邢台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2010年11月27日出生，汉族，住邢台市。
法定代理人：李某2（系李某1的爷爷），男，1955年9月9日出生，汉族，住邢台市。
再审申请人李晓强因与被申请人李某2、郭玉红、李某1合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晓强申请再审称，原审法院认定事实错误，补偿协议并非申请人自愿签订，应认定无效，申请人不应承担赔偿义务。被申请人两次向法院起诉陈述的事实和理由相互矛盾，原审判决在没有查明事实的情况下，依据无效的补偿协议判决申请人给付被申请人补偿款，明显错误。
本院审查认为，双方于2015年12月21日签订的《补偿协议》、2016年1月10日签订的《补充协议》均有李晓强签字，且《补偿协议》签订后李晓强已部分履行。李晓强在原审中主张补偿协议为赠与合同，申请再审主张并非其自愿签订应为无效，缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，李晓强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李晓强的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保279号
申请人：赵某，女，1981年7月27日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：于某，女，1975年3月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人赵某于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人于某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在30万元内。
申请人赵某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人于某位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在30万元内。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额30万元内对申请人赵某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年五月二十四日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保279号申请人：赵某，女，1981年7月27日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于某，女，1975年3月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人赵某于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人于某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在30万元内。申请人赵某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人于某位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在30万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额30万元内对申请人赵某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年五月二十四日书记员张宇阔
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4511号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人黄坚，男，1981年9月25日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
黄坚罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，黄坚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄坚所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初192号刑事判决书中黄坚罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4511号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人黄坚，男，1981年9月25日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。黄坚罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，黄坚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人黄坚所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初192号刑事判决书中黄坚罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月三日书 记 员  杨文豪