wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6934号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张丽，女，汉族，1989年7月27日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张丽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张丽从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金756.21元、透支利息142.3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张丽立即支付截至2018年1月17日的透支本金756.21元、透支利息142.3元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金756.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张丽承担。
被告张丽未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，张丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张丽发放了信用卡。张丽从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，张丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金756.21元、透支利息142.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张丽发放了信用卡，张丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金756.21元、透支利息142.3元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金756.21元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终814号
上诉人(原审被告)：郑州艾嘉利建材有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商都路XXX号D1号楼1层152号。
法定代表人：姜杰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海太尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈桂明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。
上诉人郑州艾嘉利建材有限公司(以下简称艾嘉利公司)因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74595号民事裁定，向本院提起上诉。
艾嘉利公司上诉称，1、根据被上诉人上海太尚实业有限公司(以下简称太尚公司)的诉请，本案为著作权侵权纠纷，原审法院认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷有误；2、根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由侵权行为地、侵权复制品储藏地或者被告住所地人民法院管辖，太尚公司提供的证据不能证明被诉侵权行为的实施地或侵权复制品储藏地位于上海市浦东新区，故原审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖；3、即便本案为侵害信息网络传播权纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定确定管辖权有误。侵害信息网络传播权行为并不是信息网络侵权行为，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定确定本案的管辖法院，故应由侵权行为地即被告住所地人民法院管辖。并根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《河南省高级人民法院关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》的相关规定，本案应由郑州市中级人民法院管辖，故请求本院撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74595号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵权纠纷，太尚公司向一审法院诉称，艾嘉利公司未经许可，通过网络实施销售、许诺销售被控侵权产品的侵权行为，并提供了初步证据加以证明。被侵权人太尚公司住所地位于上海市浦东新区，属于一审法院辖区，故一审法院依据上述规定对本案行使管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一八年一月四日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终814号上诉人(原审被告)：郑州艾嘉利建材有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商都路XXX号D1号楼1层152号。法定代表人：姜杰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海太尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈桂明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。上诉人郑州艾嘉利建材有限公司(以下简称艾嘉利公司)因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74595号民事裁定，向本院提起上诉。艾嘉利公司上诉称，1、根据被上诉人上海太尚实业有限公司(以下简称太尚公司)的诉请，本案为著作权侵权纠纷，原审法院认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷有误；2、根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由侵权行为地、侵权复制品储藏地或者被告住所地人民法院管辖，太尚公司提供的证据不能证明被诉侵权行为的实施地或侵权复制品储藏地位于上海市浦东新区，故原审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖；3、即便本案为侵害信息网络传播权纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定确定管辖权有误。侵害信息网络传播权行为并不是信息网络侵权行为，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定确定本案的管辖法院，故应由侵权行为地即被告住所地人民法院管辖。并根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《河南省高级人民法院关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》的相关规定，本案应由郑州市中级人民法院管辖，故请求本院撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74595号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵权纠纷，太尚公司向一审法院诉称，艾嘉利公司未经许可，通过网络实施销售、许诺销售被控侵权产品的侵权行为，并提供了初步证据加以证明。被侵权人太尚公司住所地位于上海市浦东新区，属于一审法院辖区，故一审法院依据上述规定对本案行使管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一八年一月四日书记员 刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执165号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。
负责人:邹立芝，经理。
被执行人崔起峰。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被执行人崔起峰车辆租赁合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权31666.70元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执165号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。负责人:邹立芝，经理。被执行人崔起峰。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被执行人崔起峰车辆租赁合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权31666.70元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月二十六日书记员  王瑞鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路北区建华道**号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于忠波，男，1972年9月27日，满族，现住河北省滦平县。
再审申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）因与被申请人于忠波商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴盛公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求，解除双方签订的商品房买卖合同。具体理由：再审申请人直到一审开庭时才得知被申请人并非水务局职工，依照合同约定再审申请人有权解除合同，再审申请人在原审中亦主张要求解除合同，但原审均未支持。二审法院以涉案房屋于2013年11月29日竣工验收具备交工条件，但再审申请人怠于行使通知被申请人接受房屋为由判决再审申请人支付违约金理据不足。
本院经审查认为，再审申请人虽在庭审中提出被申请人并非水务局职工要求解除合同，但根据双方当事人签订的《团购商品房认购协议书》约定“认购协议在双方签订正式的《商品房买卖合同》后自动终止”，而双方签订的《商品房买卖合同》中并未有关于被申请人身份的约定，故再审申请人以被申请人并非水务局职工为由要求解除《商品房买卖合同》理据不足。关于逾期违约金问题，因涉案房屋已经于2013年11月29日竣工验收且向其他业主发出了交房通知，但再审申请人未能提交证据证明通知了被申请人于忠波接收房屋，致使于忠波不能及时接收并入住房屋，故原审法院支持于忠波关于支付逾期交房违约金的请求并无不当。综上，兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。住所地：唐山市路北区建华道**号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于忠波，男，1972年9月27日，满族，现住河北省滦平县。再审申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）因与被申请人于忠波商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴盛公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求，解除双方签订的商品房买卖合同。具体理由：再审申请人直到一审开庭时才得知被申请人并非水务局职工，依照合同约定再审申请人有权解除合同，再审申请人在原审中亦主张要求解除合同，但原审均未支持。二审法院以涉案房屋于2013年11月29日竣工验收具备交工条件，但再审申请人怠于行使通知被申请人接受房屋为由判决再审申请人支付违约金理据不足。本院经审查认为，再审申请人虽在庭审中提出被申请人并非水务局职工要求解除合同，但根据双方当事人签订的《团购商品房认购协议书》约定“认购协议在双方签订正式的《商品房买卖合同》后自动终止”，而双方签订的《商品房买卖合同》中并未有关于被申请人身份的约定，故再审申请人以被申请人并非水务局职工为由要求解除《商品房买卖合同》理据不足。关于逾期违约金问题，因涉案房屋已经于2013年11月29日竣工验收且向其他业主发出了交房通知，但再审申请人未能提交证据证明通知了被申请人于忠波接收房屋，致使于忠波不能及时接收并入住房屋，故原审法院支持于忠波关于支付逾期交房违约金的请求并无不当。综上，兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十月三十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5924号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告董正生，男，1966年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告董正生物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告董正生的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7923号
申请执行人：谭力超，男，汉族，1967年9月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被执行人：麦志源，男，汉族，1978年10月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：唐翠流，女，汉族，1979年9月13日出生，住址：广东省佛山市南海区�
关于申请执行人谭力超与被执行人麦志源、唐翠流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人麦志源应归还借款本金500000元及利息350000元予申请执行人；二、被执行人唐翠流对上述第一项确定的被执行人麦志源之债务承担连带清偿责任；三、被执行人应返还案件受理费6150元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
在本院（2017）粤0605执恢95号案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人唐翠流名下位于佛山××区桂城街道××山基业花园××楼××房（证号：0200361840），得款234180.7元，拍卖了被执行人唐翠流名下位于佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心2座2611室（合同号：20140715007202），得款471288元，扣划被执行人银行存款14045.75元。经查本院综合业务系统，现以唐翠流为被执行人的案件共有3件，经依法分配，本案申请执行人得款349479.41元。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除本院已处置的房产及银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表明现被执行人已不在其户籍所在地广东省佛山市南海区桂城街道夏西平稳村大街一巷5号居住。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款349479.41元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能�供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7923号申请执行人：谭力超，男，汉族，1967年9月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被执行人：麦志源，男，汉族，1978年10月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。被执行人：唐翠流，女，汉族，1979年9月13日出生，住址：广东省佛山市南海区�关于申请执行人谭力超与被执行人麦志源、唐翠流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人麦志源应归还借款本金500000元及利息350000元予申请执行人；二、被执行人唐翠流对上述第一项确定的被执行人麦志源之债务承担连带清偿责任；三、被执行人应返还案件受理费6150元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。在本院（2017）粤0605执恢95号案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人唐翠流名下位于佛山××区桂城街道××山基业花园××楼××房（证号：0200361840），得款234180.7元，拍卖了被执行人唐翠流名下位于佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心2座2611室（合同号：20140715007202），得款471288元，扣划被执行人银行存款14045.75元。经查本院综合业务系统，现以唐翠流为被执行人的案件共有3件，经依法分配，本案申请执行人得款349479.41元。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除本院已处置的房产及银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表明现被执行人已不在其户籍所在地广东省佛山市南海区桂城街道夏西平稳村大街一巷5号居住。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款349479.41元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能�供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年四月二十四日书记员  陈文敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4257号之一
申请执行人朱苏刚，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人林建榜，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人胡洁达，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人朱苏刚与被执行人林建榜、胡洁达买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，林建榜已申报财产，但二名被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令，由于胡洁达拒不申报财产，已将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人林建榜名下牌号为浙Ｃ×××××帕萨特牌汽车，以及登记在被执行人林建榜名下坐落于瓯海区郭溪镇郭南村温巨西路558号的不动产，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施，上述不动产系鹿城区人民法院首封，本院已向法院发送参与分配函。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林慧善
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4257号
本院在执行申请执行人朱苏刚与被执行人林建榜、胡洁达买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林建榜、胡洁达未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林建榜、胡洁达纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2209号
原告：宁夏华威保安服务有限公司，住所地石嘴山市大武口区裕民南路110号。
法定代表人：魏宇珑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振汝，男，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：郑文岭，男，系该公司工会主席。
被告：曾存，男，汉族，55岁，住石嘴山市。
原告宁夏华威保安服务有限公司诉被告曾存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宁夏华威保安服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏华威保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由宁夏华威保安服务有限公司负担。
审判员郜金喜
二〇一八年六月二十六日
书记员杨琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2209号原告：宁夏华威保安服务有限公司，住所地石嘴山市大武口区裕民南路110号。法定代表人：魏宇珑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张振汝，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：郑文岭，男，系该公司工会主席。被告：曾存，男，汉族，55岁，住石嘴山市。原告宁夏华威保安服务有限公司诉被告曾存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宁夏华威保安服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏华威保安服务有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由宁夏华威保安服务有限公司负担。审判员郜金喜二〇一八年六月二十六日书记员杨琴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2792号
原告尹永占，男，生于1982年4月5日，汉族，住禹州市。
被告李彦辉，男，生于1972年11月14日，汉族，住禹州市。
原告尹永占诉被告李彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹永占到庭参加诉讼，被告李彦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹永占诉称，2011年12月27日，被告向原告借款3万元，约定借款期限3个月。2011年12月31日，被告再次向原告借款2万元，约定借款期限2个月。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元并按照银行同期利率计付逾期利息，被告承担本案诉讼费用等情。
被告李彦辉缺席无答辩。
原告尹永占为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条两份，证明被告借原告现金5万元的事实。
被告李彦辉未向本院提供证据。
对原告尹永占提交的证据，被告李彦辉缺席未质证。
本院审查后认为，原告尹永占提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2011年12月27日，被告李彦辉因急需用钱，向原告尹永占借款3万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借用尹永战人民币叁万元（￥30000元整）。借款人：李彦辉，2011年12月27号，至2012年3月27号。136××××4299，本借条具有法律效益。”。2011年12月31日，被告李彦辉再次向原告尹永占借款2万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借用尹永战人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：李彦辉。2011年12月31号至2012年2月31号。”借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元并按照银行同期利率计付逾期利息，被告承担本案诉讼费用等情。
本院认为：债务应当清偿。被告李彦辉分两次向原告尹永占借款共计5万元，有被告为原告出具的两份借条为凭，足以认定原被告双方的债权债务关系成立。被告李彦辉应当按照约定偿还原告尹永占借款，故原告尹永占要求被告李彦辉偿还借款本金5万元的请求，本院依法予以支�。关于原告尹永占请求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故被告李彦辉就其中2万元借款自2012年3月1日起按照年息6%计付利息至借款清结之日止，3万元借款自2012年3月28日按照年息6%计付利息至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李彦辉于本判决生效后十日内偿还原告尹永占借款本金5万元及利息（其中2万元借款自2012年3月1日起按照年息6%计付利息至借款清结之日止，3万元借款自2012年3月28日按照年息6%计付利息至借款清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李彦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白冰洋
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初759号
原告尚润娟，女，1969年12月11日出生，汉族。
被告河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
原告尚润娟诉被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚润娟到庭参加了诉讼，被告九华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚润娟诉称：2007年9月份，原告与九华公司签订劳动合同，2014年6月份解除。九华公司拖欠原告养老金8个月，解除合同时未支付经济补偿金。现要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13873元，缴纳养老金4450元。
被告九华公司未答辩。
经审理查明：2006年，会兴棉纺厂改制为九华公司。尚润娟于2007年9月到该厂工作，双方建立劳动关系，2014年6月份双方解除劳动关系，因九华公司在解除劳动合同时未支付经济补偿金，拖欠养老保险金。尚润娟于2016年1月18日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月18日，该仲裁委以申请人的申请已超过仲裁时效为由，不予受理。后尚润娟到本院起诉，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13873元，缴纳养老金4450元。
另查明，2013年三门峡市最低工资标准为1240元／月，2014年三门峡市最低工资标准为1400元／月。
本院认为：原、被告劳动关系之事实由三门峡市职工基本养老保险个人账户情况表和失业保险待遇核定及享受情况表予以证实，本院予以确认。原、被告双方签订的“解除劳动关系协议书”系双方真实意思表示，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方于2014年6月份解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，九华公司应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作6年10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应按7个月工资计算，因原告未能提交双方解除劳动合同前12个月的平均工资，本院依照本地最低工资标准，2013年6个月，2014年有6个月，平均工资为1320元，该项费用为9240元，被告应支付原告经济补偿金9240元。
关于补缴养老保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”责令用人单位缴纳社会保险费，属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南九华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚润娟经济补偿金9240元。
二、驳回原告尚润娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一六年四月十一日
书记员 李 珠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2475号
原告：齐献华，女，汉族，1975年11月8日出生，住延津县。
被告：李庆凤，女，汉族，1966年9月13日出生，住延津县。
原告齐献华与被告李庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告齐献华到庭参加诉讼，被告李庆凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐献华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元并自2016年4月1日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：被告于2015年分两次向原告借款共计5万元，并向原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告付利息至2016年3月底，借款本金5万元未还。
被告李庆凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告齐献华向本院提供的证据材料有：被告出具的借条两张，证明被告借原告款共计5万元并约定利息为月息2.5分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李庆凤未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年9月11日、9月27日，被告李庆凤借原告齐献华款3万元、2万元，向原告出具借条两张，并约定利息为月息2.5分。借条载明：1.“借条今借到现金叁万元正（30000元）借款人李庆凤139××××6611利息按2.5%先付3个月到期2015年12月11日12月30日付3个月息”。2.“借条今借到现金贰万元正（20000元）借款人李庆凤139××××6611利息按月息2.5%利息先付3个月到期2015年12月27日还1400.0016年7月份还1300.0016年共还11400.00”。原告自认，以上借款均在借款时按月息2.5分扣除了三个月利息，被告付利息至2016年3月份后，表示再无力还款，经双方协商，原告要求被告每月还款2000元，不再要求利息，被告又还款11400元后不再还款。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金5万元并自2016年4月1日起按月息2分支付利息至借款还清为止，已付的11400元按利息扣除。
本院认为，被告李庆凤向原告齐献华借款5万元，有被告出具的借条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。原告自认借款时按月息2.5分扣除了三个月利息，根据民间借贷相关法律规定，借款时提前扣除利息的，应将实际出借数额认定为借款本金。经计算，扣除的利息数额为3750元（计算方法：5万元×2.5%×3个月＝3750元），故借款本金应为46250元。被告付息至2016年3月后表示无力还款，原告同意被告每月还款2000元，不再要求利息，当时原、被告双方并未约定被告不按期还款后如何计息，故，被告又偿还的11400元应按约定视为借款本金，被告尚欠借款本金应为34850元。被告不按期还款应承担违约责任，由于双方未约定违约责任的承担方式，本院根据原、被告双方民间借贷的既往事实，酌定为按月息1分支付逾期付款违约金。综上，原告齐献华要求被告李庆凤偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告李庆凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十七条之规定，缺席判决如下：
被告李庆凤于本判决生效后十日内偿还原告齐献华借款本金34850元并自2016年10月1日起按月息10‰支付逾期付款违约金至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告李庆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17963号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告萧琳，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。
委托代理人黄旭，上海方韬律师事务所律师。
本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司诉被告萧琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海众凯物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十月十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2847号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张振法。
委托代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张辉利。
原审被告、反诉原告：李珍福。
上诉人张振法因与被上诉人张辉利以及原审被告、反诉原告李珍福相邻关系纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振法及其委托代理人郭玉会，原审被告、反诉原告李珍福到庭参加诉讼。被上诉人张辉利经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告厂院系东西相邻，原告张振法厂院居西，被告张辉利厂院居东，双方以原告东墙为界。2007年原告自其东墙埋于地下下水管道一条，该管道西北-
东南方向斜穿被告厂院后自被告南墙出院，原、被告称管道大概13米至16米左右。原告称2014年10月排水管道堵塞，被告不让其进院疏通管道，导致双方产生纠纷，故于2015年1月诉至来院。
另查明，一、经现场勘查，该排水管道非必须经过被告厂院。二、2007年6月，被告张辉利（乙方）与洛阳市西工区红山乡白湾村委会（甲方）签订协议书一份，甲方将河滩荒地四点四六八亩承包给乙方做养殖场使用，其土地权归甲方所有。被告于2007年在上述荒地上建成现有厂院。
原审法院认为：原、被告系东西紧邻的邻居，在处理相邻关系纠纷时，应当按照有利生产、方便生活、互助团结、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告张振法排水管道埋经被告张辉利厂院，被告对原告维修或迁出排水管道应予配合，但原告要求被告迁出排水管道于法无据，该院不予支持。被告虽未建自家厂院西墙，但未侵犯原告权利，故原告要求被告独建西墙的诉求，该院不予支持。反诉原告张辉利对其承包的土地享有占有、使用的权利，反诉被告张振法将管道埋于反诉原告占有的土地下，给反诉原告生产、生活带来不便，且该管道非必须经过反诉原告厂院，故反诉原告要求反诉被告将排水管道迁出其厂院的诉讼请求，该院予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张振法的诉讼请求。二、反诉被告张振法于本判决生效后三十日内将其修建在反诉原告张辉利承包地中的下水管道迁出。三、驳回反诉原告张辉利、李珍福的其他反诉请求。本案受理费100元、反诉受理费50元，均由原告（反诉被告）张振法承担（已由反诉原告预付款垫付部分，待执行时由反诉被告向反诉原告一并清结）。
张振法上诉称：1999年上诉人就建成了场院，当时场院东邻还是一片空地，为了排水方便，修建了现有的排水管道，当时一共有六家人共同挖建的。上诉人还因为用地问题赔偿了当时种地开荒人30元钱。后来，被上诉人才在上诉人东邻建的现有场院。上诉人埋管道在前，被上诉人建场院在后，何来偷偷把排水管道埋在被上诉人院内，而且上诉人的排水管道在正常使用时也未对被上诉人有任何影响。虽然一审上诉人要求被上诉人负责搬迁上诉人的排水管道有些过，但也是由于排水管道在今年年初排水不正常，多次找被上诉人协商配合维修排水管道未果说的气话。但被上诉人反诉上诉人迁出排水管道也是于法无据，不合情理的。上诉人建排水管道在前，被上诉人承包荒地在后。而判决书查明部分称：“经现场勘查，该排水管道非必须经过被告场院”。这样的叙述简直是颠倒黑白，如果被上诉人建场院在前，这样确定一点问题没有。但上诉人建排水管道时，这是一片空地，上诉人怎知那里将来会是场院，这样的判决明显有失公允。综上所述，请求撤销原审判决，改判维持现状，被上诉人应对上诉人维修排水管道予以配合，两审诉讼费用均由被上诉人负担。
李珍福答辩称：答辩人的合法权益是有凭证的，答辩人家人与队里签订的有合同，每年给队里交纳承包金。上诉人私打乱建，答辩人院里怎么会侵犯上诉人的合法权益呢？实际上是，答辩人和村委签订合同后，还没建墙，在备料时，上诉人偷偷埋的下水管道。而现在上诉人却强词夺理称其是3月份下的水道，答辩人是6月份签订的合同，这与答辩人无关。上诉人下管道时的权益是张遂要和大队的，6月份队里征了张遂要的地，答辩人把征地钱交给了队里，队里把钱给了张遂要。如果上诉人和队里有手续，队里是不会再和答辩人签订合同的。此事经大队干部调解过，张遂要也证明了3月份上诉人没有埋下水管道。上诉人侵犯答辩人合法权益八九年，还倒过头来到法院起诉答辩人。一审法院虽然判决答辩人胜诉，但却没能让上诉人赔偿答辩人任何经济损失。上诉人每年清下水管道两次，有时翻墙入院，挖地毁菜，大坑、小坑从来都不填平。答辩人出力流汗为上诉人服务，上诉人每年收房租好几万元，上诉人受益，答辩人却受害。后上诉人盖房下水流到答辩人院中，致使答辩人无法盖房，上诉人反而要求答辩人建西墙，不讲道理。上诉人借答辩人水泵供租房人吃水，水泵的电机烧了，上诉人一分钱也不赔。答辩人年老多病，经不起上诉人如此折腾，请法院主持公道，依法公断。
张辉利未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：张振法原审中的诉讼请求为要求张辉利、李珍福负责搬迁其排水管道，而其上诉请求为要求维持现状，由张辉利对其维修排水管道予以配合。张振法的上诉请求超出了其一审诉讼请求，不符合法律规定。针对本案所涉的排水管道应如何处理问题，原审法院依据查明的事实，并经现场勘查后，认为张辉利对其承包的土地享有占有、使用的权利，张振法将排水管道埋于张辉利承包的土地下，给张辉利生产、生活带来不便，且该管道非必须经过张辉利厂院，故判令张振法将其修建在张辉利承包地中的下水管道迁出并无不当。综上所述，张振法的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张振法负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 关进京
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19043号
原告：蒋某2，女，1998年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：葛某某，女，1972年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：葛某某，女，1972年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张志宏，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代人：梁蔚飞,上海市申房律师事务所律师。
原告蒋某2、葛某某诉被告蒋某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某2、葛某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同共有之上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，系争房屋归两原告，由两原告各自支付被告相应份额的房屋折价款；2、被告承担办理房屋产权证费用人民币(以下所涉币种均为人民币)9239.37元。事实与理由：上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告葛某某、被告蒋某1及双方所育之女蒋某2共同共有。原告葛某某、被告蒋某1于2012年4月经上海市杨浦区人民法院判决离婚，离婚时，因系争房屋尚未办理产证，故双方一致同意不在离婚案中分割。现系争房屋产证已办理完毕，具备分割条件。但双方协商无法达成一致，原告垫付了办理产证相关费用共计人民币(以下币种均为人民币)27,718.12元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。系争房屋总价款180万元，首付90万元，公积金贷款50万元，商业贷款40万元。首付款中原告父母出资25万元，夫妻共同财产45万元，广中五村房屋折价转让给被告姐姐所得20万元。后开发商返还给原告7038元房款。
被告蒋某1辩称，系争房屋确系原、被告三人财产，同意分割，但应考虑房屋来源,房屋产权应归被告所有，被告支付原告折价款，被告愿意按照产权比例承担办证费用。购房首付款的来源，其中20万元是我父亲名下的场中路房屋售房款168,000元进行千禧红投资后，取出共计20万元用于买房，另20万元系广中五村房屋转让给被告姐姐所得款项，该房屋原产权人是被告外婆，后转到被告名下；原告父母转账给我20万元购买系争房屋，但这是属于原、被告夫妻6万元入股资金的分红；其他30万元是夫妻共同财产。
针对被告的抗辩，原告补充意见：场中路售房款其中打给被告的是9万元，被告购买千禧红后2007年取出，变成房款的仅是11万多。转账给原告父亲的6万元是赠与，不是入股资金，也不存在分红。
经审理查明，原告葛某某、被告蒋某1于1996年8月15日登记结婚，婚后于1998年9月14日生育一女蒋某2。2008年11月8日起，原告葛某某离家，双方分居。2012年4月28日，上海市杨浦区人民法院作出(2012)杨民一(民)初字第270号民事判决，准予原告葛某某、被告蒋某1离婚，蒋某2随原告葛某某共同生活等。
另查明，2007年9月28日，原、被告三人签订“上海市商品房预售合同”，购买上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款180万元，公积金贷款50万元，商业贷款40万元，首付款90万元由蒋某1支付。
2002年2月，被告蒋某1之父蒋宗川出售其所有的上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，售房款174,000元。被告蒋某1账户于2002年2月转入9万元，购入中国平安人寿保险股份有限公司“千禧红”10万元，2007年9月解约,退还款项112,891.32元。2002年7月蒋某1账户购买国债10万元，后于2007年7月赎回。2007年,原告之父母转账给被告蒋某120万元。
再查明，原告葛某某系第二军医大学第一附属医院营房科专业干部，两原告现居住于上海市杨浦区长海路XXX弄XXX号XXX室。该房屋产权及土地属于军产，不得转让、出售、出租。被告蒋某1现居住于系争房屋。
公积金贷款中，原告葛某某公积金还款本息计66,100元，其余均由被告蒋某1归还。商业贷款均由被告蒋某1归还。其中2012年4月28日前，公积金贷款本金尚欠340,535.2元，商业贷款尚欠本金230,310.57元。截至2017年5月，该房屋公积金贷款已还清，商业贷款尚欠贷款本金212,263.73元。原告葛某某支付了办理产证相关费用共计27,718.12元，收取了开发商返还的购房款7038元。
审理中，双方确认系争房屋现值900万元。
本院认为，系争房屋系原、被告三人之共有财产，现原、被告均同意分割，本院酌情根据出资比例、对房屋的贡献确定各自份额。其中，被告蒋某2购房时未成年未出资，亦未参与还贷，故应少分。被告之父母售房款项、原告葛某某之父母20万元的出资，应为双方父母对各自子女的赠予，属于双方个人出资，本院予以认定。其中尽管被告之父母的售房款项并非直接用于购房,但在售房后,蒋某1购入了千禧红、国债，并在售房时取出支付，时间上能吻合，并且结合十余年前当事人的收入积蓄情况，大笔资金的来源可以推断为被告父母之售房款。其余首付款，均应认定属于原告葛某某与被告夫妻共同财产。原告葛某某与被告自购房后一年即分居，除部分公积金还款，大部分公积金贷款及商业贷款均由被告支付，被告对房屋的贡献较大,酌情可以多分。因现被告居住该房屋，两原告另有他处住房，故系争房屋产权归被告所有，房屋现值扣除剩余贷款金额后，被告向两原告支付折价款。综上，本院酌情确定被告应给付两原告的折价款分别为176万元、308万元。另外，在扣除开发商返还的购房款后，被告应支付相应比例的房屋办证费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告蒋某1所有,该房屋剩余贷款由被告蒋某1负责归还，办理房屋产权过户手续中产生的相关费用由被告蒋某1承担；
二、被告蒋某1应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某2上述房屋折价款人民币176万元；
三、被告蒋某1应于本判决生效之日起十日内支付原告葛某某上述房屋折价款人民币308万元；
四、被告蒋某1应于本判决生效之日起十日内支付原告葛某某办理房屋产权证费用人民币9306.05元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币74,800元，由原告葛某某、被告蒋某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19043号原告：蒋某2，女，1998年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：葛某某，女，1972年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：葛某某，女，1972年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张志宏，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代人：梁蔚飞,上海市申房律师事务所律师。原告蒋某2、葛某某诉被告蒋某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋某2、葛某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同共有之上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，系争房屋归两原告，由两原告各自支付被告相应份额的房屋折价款；2、被告承担办理房屋产权证费用人民币(以下所涉币种均为人民币)9239.37元。事实与理由：上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告葛某某、被告蒋某1及双方所育之女蒋某2共同共有。原告葛某某、被告蒋某1于2012年4月经上海市杨浦区人民法院判决离婚，离婚时，因系争房屋尚未办理产证，故双方一致同意不在离婚案中分割。现系争房屋产证已办理完毕，具备分割条件。但双方协商无法达成一致，原告垫付了办理产证相关费用共计人民币(以下币种均为人民币)27,718.12元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。系争房屋总价款180万元，首付90万元，公积金贷款50万元，商业贷款40万元。首付款中原告父母出资25万元，夫妻共同财产45万元，广中五村房屋折价转让给被告姐姐所得20万元。后开发商返还给原告7038元房款。被告蒋某1辩称，系争房屋确系原、被告三人财产，同意分割，但应考虑房屋来源,房屋产权应归被告所有，被告支付原告折价款，被告愿意按照产权比例承担办证费用。购房首付款的来源，其中20万元是我父亲名下的场中路房屋售房款168,000元进行千禧红投资后，取出共计20万元用于买房，另20万元系广中五村房屋转让给被告姐姐所得款项，该房屋原产权人是被告外婆，后转到被告名下；原告父母转账给我20万元购买系争房屋，但这是属于原、被告夫妻6万元入股资金的分红；其他30万元是夫妻共同财产。针对被告的抗辩，原告补充意见：场中路售房款其中打给被告的是9万元，被告购买千禧红后2007年取出，变成房款的仅是11万多。转账给原告父亲的6万元是赠与，不是入股资金，也不存在分红。经审理查明，原告葛某某、被告蒋某1于1996年8月15日登记结婚，婚后于1998年9月14日生育一女蒋某2。2008年11月8日起，原告葛某某离家，双方分居。2012年4月28日，上海市杨浦区人民法院作出(2012)杨民一(民)初字第270号民事判决，准予原告葛某某、被告蒋某1离婚，蒋某2随原告葛某某共同生活等。另查明，2007年9月28日，原、被告三人签订“上海市商品房预售合同”，购买上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款180万元，公积金贷款50万元，商业贷款40万元，首付款90万元由蒋某1支付。2002年2月，被告蒋某1之父蒋宗川出售其所有的上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，售房款174,000元。被告蒋某1账户于2002年2月转入9万元，购入中国平安人寿保险股份有限公司“千禧红”10万元，2007年9月解约,退还款项112,891.32元。2002年7月蒋某1账户购买国债10万元，后于2007年7月赎回。2007年,原告之父母转账给被告蒋某120万元。再查明，原告葛某某系第二军医大学第一附属医院营房科专业干部，两原告现居住于上海市杨浦区长海路XXX弄XXX号XXX室。该房屋产权及土地属于军产，不得转让、出售、出租。被告蒋某1现居住于系争房屋。公积金贷款中，原告葛某某公积金还款本息计66,100元，其余均由被告蒋某1归还。商业贷款均由被告蒋某1归还。其中2012年4月28日前，公积金贷款本金尚欠340,535.2元，商业贷款尚欠本金230,310.57元。截至2017年5月，该房屋公积金贷款已还清，商业贷款尚欠贷款本金212,263.73元。原告葛某某支付了办理产证相关费用共计27,718.12元，收取了开发商返还的购房款7038元。审理中，双方确认系争房屋现值900万元。本院认为，系争房屋系原、被告三人之共有财产，现原、被告均同意分割，本院酌情根据出资比例、对房屋的贡献确定各自份额。其中，被告蒋某2购房时未成年未出资，亦未参与还贷，故应少分。被告之父母售房款项、原告葛某某之父母20万元的出资，应为双方父母对各自子女的赠予，属于双方个人出资，本院予以认定。其中尽管被告之父母的售房款项并非直接用于购房,但在售房后,蒋某1购入了千禧红、国债，并在售房时取出支付，时间上能吻合，并且结合十余年前当事人的收入积蓄情况，大笔资金的来源可以推断为被告父母之售房款。其余首付款，均应认定属于原告葛某某与被告夫妻共同财产。原告葛某某与被告自购房后一年即分居，除部分公积金还款，大部分公积金贷款及商业贷款均由被告支付，被告对房屋的贡献较大,酌情可以多分。因现被告居住该房屋，两原告另有他处住房，故系争房屋产权归被告所有，房屋现值扣除剩余贷款金额后，被告向两原告支付折价款。综上，本院酌情确定被告应给付两原告的折价款分别为176万元、308万元。另外，在扣除开发商返还的购房款后，被告应支付相应比例的房屋办证费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告蒋某1所有,该房屋剩余贷款由被告蒋某1负责归还，办理房屋产权过户手续中产生的相关费用由被告蒋某1承担；二、被告蒋某1应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某2上述房屋折价款人民币176万元；三、被告蒋某1应于本判决生效之日起十日内支付原告葛某某上述房屋折价款人民币308万元；四、被告蒋某1应于本判决生效之日起十日内支付原告葛某某办理房屋产权证费用人民币9306.05元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币74,800元，由原告葛某某、被告蒋某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  刘海根人民陪审员  王 颖二〇一七年六月二十七日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第249号
原告中国某某支行，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人韩某某，行长。
委托代理人武某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人国俊贺，汉族，住喀左县大城子镇。
被告尹某某，男，汉族，住喀左县公营子镇。
被告胡某某，女，汉族，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告中国某某支行诉被告尹某某、胡某某信用卡纠纷一案中，原告中国某某支行于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许中国某某支行撤回起诉。
案件受理费4944.00元减半收取2472.00元，公告费200元，由原告负担。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4954号
原告：许翠英，女。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：尤宏星，男。
被告：绥中县鑫汇丰运输车队，住所地葫芦岛市绥中县沙河镇大台山果树农场。
法定代表人：闫冰冰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增才，总经理。
委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
原告许翠英诉被告尤宏星、绥中县鑫汇丰运输车队（以下简称绥中车队）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠英的委托诉讼代理人宋宏、被告人民保险公司负责人的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以上各项费用合计人民币367,511.32元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告尤宏星驾驶机动车与我乘坐的大客车相撞致我受伤，且被告的车辆在被告人民保险公司投有保险，因此，我的损失应由被告承担赔偿责任，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告尤宏星、绥中车队未提交答辩意见。
被告人民保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司同意在原告的合法合理请求范围内进行赔偿，根据保险合同约定保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费、复印费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、司法鉴定所意见书、鉴定费收据、购房合同、居住证明、原告户口信息，原告儿子、儿媳家庭户口本、结婚证、电费流水明细、复印费收据，被告人民保险公司未向本院提交证据。被告人民保险公司认为原告主张的后续费用应在实际发生后再行主张并，认为原告儿子的居住情况与原告无关，应按农村居民标准计算相关数据，对原告提交的社区证明不予认可。上述其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月24日14时45分许，被告尤宏星驾驶辽P722**号重型半挂牵引车辽P66**挂号重型普通半挂车沿306国道由南向北行驶至凌源市辖区133公里+800米路段时驶入公路左侧，与前方相对方向郝德友驾驶的辽NF21**号大型普通客车相撞，致乘车人原告许翠英等多人受伤的交通事故。原告许翠英受伤后，被送往凌源市中心医院住院治疗，共计住院107天，期间一级护理6天，其余为二级护理，低盐、低脂饮食，共支付医疗费82,979.6元。原告许翠英出院后，经本院委托，由朝阳营州司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，评定为七级伤残，后续治疗费13,000元，支付鉴定费为1720元。本次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字(2017)第00018号责任认定书，认定被告尤宏星负此次事故的全部责任，原告许翠英无责任。
另查，被告尤宏星驾驶的肇事车辆登记在被告绥中车队名下，在被告人民保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险，其中三者险限额为1,000,000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告许翠英乘坐的车辆与被告尤宏星发生交通事故致原告许翠英人身受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，认定被告尤宏星负此次事故的全部责任，原告许翠英无责任，原告的损失应由被告尤宏星赔偿。因被告尤宏星驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失依法应由被告人民保险公司赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费82,979.6元；2、住院伙食补助费5350元（107天×50元）；3、护理费12,154.28元{107.56元×（107天+6天）}，按居民服务、修理和其他服务业标准计算；4、伤残赔偿金77,286元（12,881元×15年×40%），原告提交的居住相关证据不能确定原告的该项损失可以按照城镇居民标准计算，而应按其户籍性质即农村居民人均可支配收入标准计算；5、精神损害抚慰金，根据原告损伤程度等相关因素考虑，本院酌定为16,000元；6、交通费535元（107天×5元）；7、后续治疗费13,000元。原告许翠英的损失合计为207,304.88元。
原告许翠英已超过60周岁，对于原告请求的误工费本院不予支持。原告请求的营养费没有事实依据，本院不予支持。原告请求的车辆维修费1100元，因证据不足，被告人民保险公司又不予认可，故在本案中不予支持。被告人民保险公司代理人对伤残鉴定提出异议，但未在给定期限内提交重新鉴定申请，视为放弃申请。关于本次事故造成其他人受伤，因属于一方全责，故不考虑交强险项下保留份额。
原告的各项损失在保险限额之内，被告尤宏星、绥中车队不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告要求上述二被告承担赔偿责任的诉讼请求。被告尤宏星、绥中车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告许翠英医疗费82,979.6元、精神损害抚慰金16,000元、伤残赔偿金77,286元、住院伙食补助费5350元、护理费12,154.28元、交通费535元、后续治疗费13,000元，合计207,304.88元。
二、驳回原告要求被告尤宏星、绥中县鑫汇丰运输车队承担责任的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169元，鉴定费1720元，合计2889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担2489元，由原告许翠英承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭兴伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02810号
原告：李某甲。
委托代理人：俞琴、张敬伟。
被告：关某甲。
委托代理人：翁久康。
原告李某甲为与被告关某甲离婚纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人俞琴、被告关某甲及其委托代理人翁久康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告双方经自由恋爱后，于××××年××月××日在杭州市下城区民政局领取结婚证。××××年××月××日，原、被告的儿子关某乙出生。原、被告在结婚初期感情尚可，双方之间虽会有小摩擦，但彼此还能和平化解。自从儿子关某乙出生后，两人开始因为孩子的抚养问题发生矛盾。被告从小是祖辈抚养长大，受到家庭环境的影响，在其成为父亲之后，便以各种借口将抚养孩子的责任推卸给父母，自己对孩子、对原告缺少关爱。原告也曾尝试通过各种努力缓和双方之间的矛盾，但仍无济于事。如今双方感情确已破裂，无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关法律规定向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；2.婚生儿子关某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，医疗费、教育费等费用待实际产生后，由双方凭发票各半承担；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求要求对夫妻共同财产进行分割（详见清单）。
被告关某甲辩称：2004年被告与原告在浙工大相识，之后相恋、相爱，××××年××月双方结婚，婚姻基础扎实，双方是真心相爱。2015年4月儿子出生后，原告一反常态，在孩子的抚养问题上原告反对请保姆带孩子，并提出孩子要跟母亲姓，并多次以离婚相要挟，双方之间产生矛盾。被告2015年10月11日将全部积蓄15万元交付原告，10月25日上午原告背着被告将杭州家中的家电、生活用品以及被告父亲存放在家中的祖传首饰和玉器一并拿走了，并开走了被告名下的车。原告这些过分、过激的行为是受其家庭影响而非其本人的真实意思表示。被告从小接受良好的教育，浙工大毕业后考入江干区事业单位，后又取得了中国社科院硕士学位，为人正直，对家庭有责任感，始终对孩子及原告关爱有加，被告不同意离婚。希望原告珍惜以往的感情，考虑孩子的健康成长，撤回此次离婚诉请。
为证明上述事实，原告李某甲向本院提供以下证据：
1.结婚证、证明各一份，证明原、被告双方在××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明一份，证明原、被告的儿子关某乙在××××年××月××日出生的事实。
3.机动车销售统一发票一张、李某乙、李某甲工行账目清单各一份，证明登记在关某甲名下的车牌号为浙A×××××轿车系婚前李某甲父母出资，作为李某甲的嫁妆，仅因车辆上牌限制登记在关某甲名下的事实。
4.房屋所有权证一份、农行还款凭证一份、公积金核准单两份、农行业务凭证一份、他项权注销登记证明一份，证明位于青春坊XX幢XXXX室关某甲名下的房屋在婚后双方用夫妻共同财产还贷的事实。
5.收据四张、收条两张、销货清单两张，证明位于青春坊XX幢XXXX室关某甲名下的房屋由婚前双方共同出资装修的事实。
6.工行明细单一份、家具销售单两张、家电收据及发票六张，证明家具、家电系婚前李某甲父母出资购买的给李某甲作嫁妆的事实。
7.收款收据、发票八张，证明双方在婚后共同购买的部分小家电的事实。
被告关某甲向本院提供证据如下：
1.车辆信息三张、行驶证一份，证明浙A×××××车是被告婚前个人财产的事实。
2.账户交易凭条及明细各一份，证明被告于2015年10月11日交付给原告15万元的事实。
3.照片两张（监控摄录）；
4.证明一份；
5.物品出门放行单一份；
证据3-5共同证明原告于2015年10月25日上午将杭州青春坊XX幢XXXX室内的全部家具及家用电器等所有动产私自搬走
的事实。
6.照片一张（监控摄录），证明原告于2015年10月25日中午将停在嘉兴市洪波苑小区内的浙A×××××车开走的事实。
7.农行业务凭证五份，证明婚前购置的红木家具、家电费用均由被告关某甲支付，且与原告提供的清单名称、金额、购买日期相吻合。
上述证据经庭审出示、质证，原、被告对各方所提供的除被告所举证据6以外的证据真实性均无异议。本院认为原告提供的证据1、2来源合法，内容客观、真实，可以证明案件相关事实，予以确认。对原、被告提供的其他证据真实性无异议的，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系大学同学关系，于2004年在校园认识并确立恋爱关系。××××年××月××日在杭州市下城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子关某乙。因双方婚后在抚养子女的问题上产生矛盾，原告认为被告没有尽到照顾家庭的责任和义务而与被告发生争吵，自2015年10月25日起原告回娘家生活至今。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告李某甲与被告关某甲系大学同学，在自由恋爱8年后建立婚姻关系，婚前感情基础深厚。双方婚后就如何照顾、抚养子女的问题产生矛盾，虽对夫妻感情有影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要今后原、被告双方能多从孩子健康成长的角度出发，加强沟通和交流，夫妻之间互谅互让、互敬互爱、互相包容，夫妻感情是可以得到修复和巩固的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 夏璐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初876号
原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县人民路50号。
负责人：刘慎，该支行行长。
委托代理人：江中荣，该支行职员。
被告：曹华军，男，1969年9月14日出生，汉族，江西省湖口县人，自由职业，住湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告曹华军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称建行武宁支行）的委托代理人江中荣到庭参加了诉讼，被告曹华军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支额度本金7607.69元，利息858.03元、滞纳金449.73元，总计8915.45元，及自2018年1月1日起至还清全部欠款之日止系统产生的利息及滞纳金；2.本案讼诉费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告曹华军在原告处申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，经审批，原告授信被告信用卡额度8000元。被告使用该卡消费后，于2016年10月停止还款，该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
原告建行武宁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请材料1份；2.信用卡交易明细单3张。上述证据拟证明被告向原告申请办理信用卡及被告使用该卡消费后所欠借款本息的具体情况。
被告曹华军未出庭答辩，亦未提交证据。
对原告建行武宁支行提交的证据，被告曹华军未出庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月23日，被告曹华军在原告处申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡（卡号为62×××13），经审批，原告授信被告信用卡额度8000元。被告使用该卡消费后，于2016年10月停止还款，截至2017年12月31日，被告尚欠透支额度本金7607.69元，利息858.03元、滞纳金449.73元，总计8915.45元，该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
本院认为，原告建行武宁支行与被告曹华军之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC卡信用卡领用协议》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照双方约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告偿还信用卡透支额度本金、利息及滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曹华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡透支额度本金7607.69元，利息858.03元、滞纳金449.73元，总计8915.45元，并自2018年1月1日起，按照《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC卡信用卡领用协议》计付后续利息、滞纳金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李季刘
二〇一八年五月二十一日
书记员 熊 琪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1503号
原告：戈某某，女，1978年6月1日生，满族，农民，住黑山县某某乡某某村。
被告：哈某，男，1974年8月13日生，满族，农民，住黑山县某某乡某某村。
原告戈某某诉被告哈某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告戈宝荣于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戈某某负担。
审判员 赵丽静
二〇一八年六月四日
书记员 张名扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初158号
原告:江苏安民物业管理有限公司，统一社会信用代码91321300663825492D，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼。
法定代表人：刘敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:赵亮，男，1974年1月8日出生，汉族，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李菁、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告：陈庆军，男，1978年11月7日，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李菁、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿城区禾颐商务酒店，统一社会信用代码92321302MA1QADYP3K，住所地宿城区幸福路228号锦绣佳园综合楼。
法定代表人：许磊，系该酒店经营者。
委托诉讼代理人：孙梅，女，1984年12月12日，汉族，住宿迁市宿城区，系该酒店员工。
原告江苏安民物业管理有限公司诉被告宿城区禾颐商务酒店物业服务合同纠纷一案，原告江苏安民物业管理有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告宿城区禾颐商务酒店的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏安民物业管理有限公司撤回对被告宿城区禾颐商务酒店的起诉。
审判员 臧玉艳
二〇一八年六月十五日
书记员 程 子
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第33号
申请人刘安吨，昌乐县朱刘煤矿职工。
被执行人刘效安，山东潍焦集团有限公司职工。
本院在执行申请人刘安吨与被执行人刘效安道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人刘效安暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 刘锦东
二〇一〇年六月十日
书记员 韩振海
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申909号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍义。
委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，北京市天如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司，住所地：黑龙省伊春市嘉荫县向阳乡。
法定代表人:王颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王颖。
委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵彧。
委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
再审申请人朱绍义因与被申请人嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司（以下简称红峰公司）、王颖、赵彧股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱绍义申请再审称，（一）虽然赵东亮在办理工商登记时未将朱绍义登记为股东，但朱绍义已经履行了出资义务，赵东亮、李明才、朱绍义及红峰公司对此均已认可，朱绍义应享有股东资格，享有相应的股东权益。1.根据法律规定，认定股东资格的实质条件以是否履行了出资义务为标准，履行了�资义务即应具有股东资格。股东资格的取得源于对公司的出资，工商登记等形式要件只是对出资这一事实的记载和证明，对第三人具有宣示性作用，股东身份未经工商登记只是不得对抗第三人，但并不影响股东资格。2.本案中《嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司股份证明书》（以下简称《股份证明书》）是基础证据，赵东亮、王颖的短信、汇款凭证，以及李明才、周凤茂证言均能佐证《股份证明书》这一基础证据，彼此间又能相互印证，形成完整的、闭合的证据链条，能够清晰反映本案的客观事实，充分证明了朱绍义作为实际出资人是红峰公司股东，享有公司三分之一股份的事实。（二）原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。1.原审判决错误认定汇款时间，导致对红峰公司向朱绍义所汇160万元的款项性质认定错误。朱绍义自2007年8月19日起至2007年12月9日止先后分十次向红峰公司汇去入股出资、融资款共计1300050元，其中包括朱绍义20万的入股出资，110万元为融资本金，按年1.5分利息，2007年至2010年三年的利息为49.5万元，二者相加恰为160万元，这足以说明160万元中融资本金为110万元，利息为50万元，朱绍义已经履行20万元出资义务。2.原审判决错误认定《股份证明书》的性质。原审判决认定《股份证明书》既不是发起人协议，也不是股东出资证明，实属错误。该文书可以证明股东股份情况，属于出资证明性质。3.原审判决对反映案件真实情况的证据没有认定，造成错判。朱绍义在原一、二审中提交了赵东亮、王颖的短信以及李明才的证人证言等证据，这些证据彼此间能够相互印证，反映了案件的真实情况，原审判决简单机械的对这些证据一概不予认定，认定事实错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
红峰公司、王颖、赵彧提交意见称，朱绍义的再审申请超过法定再审申请的时效，再审申请理由无事实及法律依据，请求裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审审查的主要问题为，二审法院认定朱绍义不具有红峰公司股东资格是否正确。
（一）出资问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”的规定，朱绍义请求确认股东资格，应证明其已经依法向红峰公司出资或者认缴出资，且不存在违反法律法规强制性规定的情形。2007年8月7日，嘉荫江山会计师事务所出具的红峰公司验资报告载明，红峰公司（筹）申请登记的注册资本为人民币60万元，由赵东亮、李明发、周凤茂于2007年8月7日之前缴足。根据上述事实，红峰公司并不存在需要事后补缴注册资本的情形。2008年10月8日，红峰公司成立，股东为赵东亮、李明发、周凤茂。朱绍义称，2007年8月19日至2007年12月19日，其向红峰公司汇款130万元，其中20万元为公司注册资金。红峰公司对上述汇款时间持有异议，朱绍义提供的证据不足以证明确切的汇款时间。即使朱绍义主张的汇款时间属实，根据朱绍义的陈述，最早一次汇款是2007年8月19日，此时红峰公司注册资本已由赵东亮、李明发、周凤茂全部缴足。在公司注册资本已经全额实缴完毕的情况下，无论朱绍义在2007年8月19日至2007年12月9日之间何时汇出20万元，该20万元均不能认定为公司注册资本。故二审�院关于朱绍义出资20万元的主张及理由不能成立的认定，并无不当。
（二）股东身份记载问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条的规定，股东出资证明书应当载明公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期、出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。根据上述规定，出资证明书具有要式性，案涉《股份证明书》不符合股东出资证明书的要式性要求。此外，朱绍义亦未提供其在红峰公司股东名册上记载的相关证据。
（三）股东身份确认和退股问题。有限责任公司具有人合性特征，股东之间的相互信任和信赖是公司成立与发展的基础。朱绍义、赵东亮、李明才签署《股份证明书》后，公司股东数次变更，最终确定为王颖、赵彧各持股50%，朱绍义也未提供证据证明在提起本案诉讼之前其针对股权变动提出异议或者要求新变更的股东承认其身份。朱绍义应当提高权利意识。朱绍义为证明其与王颖等商议过退股事宜，在本院询问时，出示了王颖的手机短信，王颖等不予认可，其真实性和关联性难以认定，故上述材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的可以推翻原审判决的新的证据，本院不予采信。红峰公司、王颖、赵彧不认可朱绍义具有股东身份及退股协商的事宜，双方已产生分歧和矛盾。在王颖、赵彧已经取得红峰公司股份，并实际掌握红峰公司经营管理的情况下，王颖、赵彧、朱绍义不具备合作基础。朱绍义如有证据证明其对红峰公司等尚有其他民事关系，可另行解决。
综上，朱绍义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱绍义的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 张能宝
审 判 员 武建华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申909号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍义。委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市天如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司，住所地：黑龙省伊春市嘉荫县向阳乡。法定代表人:王颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王颖。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵彧。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。再审申请人朱绍义因与被申请人嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司（以下简称红峰公司）、王颖、赵彧股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱绍义申请再审称，（一）虽然赵东亮在办理工商登记时未将朱绍义登记为股东，但朱绍义已经履行了出资义务，赵东亮、李明才、朱绍义及红峰公司对此均已认可，朱绍义应享有股东资格，享有相应的股东权益。1.根据法律规定，认定股东资格的实质条件以是否履行了出资义务为标准，履行了�资义务即应具有股东资格。股东资格的取得源于对公司的出资，工商登记等形式要件只是对出资这一事实的记载和证明，对第三人具有宣示性作用，股东身份未经工商登记只是不得对抗第三人，但并不影响股东资格。2.本案中《嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司股份证明书》（以下简称《股份证明书》）是基础证据，赵东亮、王颖的短信、汇款凭证，以及李明才、周凤茂证言均能佐证《股份证明书》这一基础证据，彼此间又能相互印证，形成完整的、闭合的证据链条，能够清晰反映本案的客观事实，充分证明了朱绍义作为实际出资人是红峰公司股东，享有公司三分之一股份的事实。（二）原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。1.原审判决错误认定汇款时间，导致对红峰公司向朱绍义所汇160万元的款项性质认定错误。朱绍义自2007年8月19日起至2007年12月9日止先后分十次向红峰公司汇去入股出资、融资款共计1300050元，其中包括朱绍义20万的入股出资，110万元为融资本金，按年1.5分利息，2007年至2010年三年的利息为49.5万元，二者相加恰为160万元，这足以说明160万元中融资本金为110万元，利息为50万元，朱绍义已经履行20万元出资义务。2.原审判决错误认定《股份证明书》的性质。原审判决认定《股份证明书》既不是发起人协议，也不是股东出资证明，实属错误。该文书可以证明股东股份情况，属于出资证明性质。3.原审判决对反映案件真实情况的证据没有认定，造成错判。朱绍义在原一、二审中提交了赵东亮、王颖的短信以及李明才的证人证言等证据，这些证据彼此间能够相互印证，反映了案件的真实情况，原审判决简单机械的对这些证据一概不予认定，认定事实错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。红峰公司、王颖、赵彧提交意见称，朱绍义的再审申请超过法定再审申请的时效，再审申请理由无事实及法律依据，请求裁定驳回再审申请。本院经审查认为，本案申请再审审查的主要问题为，二审法院认定朱绍义不具有红峰公司股东资格是否正确。（一）出资问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”的规定，朱绍义请求确认股东资格，应证明其已经依法向红峰公司出资或者认缴出资，且不存在违反法律法规强制性规定的情形。2007年8月7日，嘉荫江山会计师事务所出具的红峰公司验资报告载明，红峰公司（筹）申请登记的注册资本为人民币60万元，由赵东亮、李明发、周凤茂于2007年8月7日之前缴足。根据上述事实，红峰公司并不存在需要事后补缴注册资本的情形。2008年10月8日，红峰公司成立，股东为赵东亮、李明发、周凤茂。朱绍义称，2007年8月19日至2007年12月19日，其向红峰公司汇款130万元，其中20万元为公司注册资金。红峰公司对上述汇款时间持有异议，朱绍义提供的证据不足以证明确切的汇款时间。即使朱绍义主张的汇款时间属实，根据朱绍义的陈述，最早一次汇款是2007年8月19日，此时红峰公司注册资本已由赵东亮、李明发、周凤茂全部缴足。在公司注册资本已经全额实缴完毕的情况下，无论朱绍义在2007年8月19日至2007年12月9日之间何时汇出20万元，该20万元均不能认定为公司注册资本。故二审�院关于朱绍义出资20万元的主张及理由不能成立的认定，并无不当。（二）股东身份记载问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条的规定，股东出资证明书应当载明公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期、出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。根据上述规定，出资证明书具有要式性，案涉《股份证明书》不符合股东出资证明书的要式性要求。此外，朱绍义亦未提供其在红峰公司股东名册上记载的相关证据。（三）股东身份确认和退股问题。有限责任公司具有人合性特征，股东之间的相互信任和信赖是公司成立与发展的基础。朱绍义、赵东亮、李明才签署《股份证明书》后，公司股东数次变更，最终确定为王颖、赵彧各持股50%，朱绍义也未提供证据证明在提起本案诉讼之前其针对股权变动提出异议或者要求新变更的股东承认其身份。朱绍义应当提高权利意识。朱绍义为证明其与王颖等商议过退股事宜，在本院询问时，出示了王颖的手机短信，王颖等不予认可，其真实性和关联性难以认定，故上述材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的可以推翻原审判决的新的证据，本院不予采信。红峰公司、王颖、赵彧不认可朱绍义具有股东身份及退股协商的事宜，双方已产生分歧和矛盾。在王颖、赵彧已经取得红峰公司股份，并实际掌握红峰公司经营管理的情况下，王颖、赵彧、朱绍义不具备合作基础。朱绍义如有证据证明其对红峰公司等尚有其他民事关系，可另行解决。综上，朱绍义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱绍义的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  张能宝审 判 员  武建华二〇一七年十月三十一日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第262-1号
申请人中国建设银行股份有限公司焦作分行
被执行人王振恒。
被执行人王菊香。
被执行人王孟周。
被执行人李慧丽。
被执行人王孟朝。
被执行人李迎飞。
中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王振恒六人借款纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2014）山民一金初字第00162号民事判决书，要求王振恒六被执行人偿还申请人中国建设银行股份有限公司焦作分行本金550000元及利息，案件受理费4704.5元。
本院在执行中，经查，被执行人暂无履行能力，并经申请同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民一金初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月五日
书记员 苏志方
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13482号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
本院在审理原告钱某某与被告深圳市龙岗区某某百货商场买卖合同纠纷案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某负担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2733号
原告:李某,女,1959年5月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:张某,男,1960年9月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1982年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于被告不负责任，从不问家里情况，还有家庭暴力，导致分居至今已满6周年。现双方夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。请支持原告的诉讼请求。
张某未予答辩，亦未提交证据材料。
李某围绕诉讼请求提供了身份证、结婚证等证据，这两份证据系书证，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。故对李某和张某于××××年××月××日登记结婚的事实予以确认。
本院认为：原告李某以家庭暴力导致分居至今已满6周年、夫妻感情完全破裂为由，请求离婚。但其未提供证据证明诉称的事实，被告现已去向不明，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂。故原告关于离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。从婚姻家庭的稳定考虑，给双方修复情感的机会，维护和睦、文明的婚姻关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某关于离婚的请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 罗传继
审 判 员 魏 莲
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终259号
上诉人（原审被告）：傅刚，男，汉族，1970年2月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人：丛军，该分行行长。
原审被告：王丁天，女，汉族，1971年4月3日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
原审被告：袁郡，男，汉族，1974年10月28日出生，户籍所在地四川省通江县。
原审被告：杭州普尔玛物流科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢217室。
法定代表人：傅刚。
上诉人傅刚因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行、原审被告王丁天、袁郡、杭州普尔玛物流科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7088号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人傅刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，依据“原告就被告”原则和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。《借款合同》第38条、《最高额担保合同》第37条，协议约定在出借人所在地法院，上诉人认为该管辖权无�。本案傅刚的住所地杭州市滨江区，故本案的管辖法院应为杭州市滨江区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人起诉时案涉合同《借款合同》第38条、《最高额担保合同》第37条均约定了管辖法院为被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行所在地法院，因中国民生银行股份有限公司杭州分行的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人傅刚上诉的法律依据不当，本院对其上诉请求不予支持。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月一日
书记员 林 姣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初21849号
原告：北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村。
法定代表人：刘洪奇，主任。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：北京金色阳光设备安装有限公司，住所地北京市通州区金三角商业城三区3号。
法定代表人：郁桂茹，经理。
委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。
原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会（以下简称觅子店村委会）与被告北京金色阳光设备安装有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告觅子店村委会于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告觅子店村委会自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一八年六月六日
书记员 刘紫微
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婉清，女，1948年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波尚昊矿业投资有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：赵苗福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑悟，男，1969年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟英，女，1968年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
再审申请人张婉清因与被申请人宁波尚昊矿业投资有限公司（简称尚昊公司）、王剑悟、王伟英确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张婉清申请再审称：没有真实债权债务关系的《债权转让协议书》，应认定违法无效。1.中国银行股份有限公司诸暨支行（简称中行诸暨支行）未积欠尚昊公司款项，尚昊公司对中行诸暨支行无债权，未经权威机构认定的赔偿请求权不是债权，尚昊公司法定代表人赵苗福无权将中行诸暨支行的款项进行转让；2.尚昊公司不存在积欠王剑悟、王伟英款项。2011年5月2日王剑悟汇入赵苗福个人银行账户的179万元，从资金来源、用途、去向、账户说明、借条格式、借条上的公章均不能证明为尚昊公司的借款，却能证明赵苗福利用法定代表人的便利，与王剑悟、王伟英恶意串通，借用第三方账户，进行洗钱、炒股，虚构公司债务隐瞒事实真相的诈骗犯罪行为；3.尚昊公司私刻多套公章和财务印鉴，人为制造印鉴不符事件，企图加害中行诸暨支行工作人员和公司财务总监，实在可恶之极；4.印鉴不符的责任在尚昊公司，中行诸暨支行无需承担赔偿责任；5.尚昊公司没有损失，哪有赔偿之理？6.2011年9月5日，张婉清在《挂失报告》中提出：挂失公司财务印章、法人章和银行支票，追回公司资金，落实财务人员，制止违法犯罪，启用新印章。然而赵苗福于2011年9月8日作废了公司公章，却没有作废财务章，非公司员工赵文芳盗用公司印鉴和银行支票，未经公司讨论，隐瞒公司财务总监，自2011年8月8日至9月26日，将公司的6984433元转入赵苗福个人账户，另有200多万元直接汇入赵苗福个人银行卡，上述款项均用于归还借款；7.2011年8月5日至2011年9月2日，有2200多万元款项汇入尚昊公司账户，上述款项去向不明；8.根据王剑悟提供的银行流水与财务说明，2011年5月2日王剑悟汇入赵苗福账户179万元，有证据证明部分资金进入了股票市场，表明王剑悟提供的证据隐瞒事实真相；9.《债权转让协议书》是赵苗福利用法定代表人职务之便，与王剑悟、王伟英恶意串通，隐瞒公司股东、监事、财务总监签订的没有真实债权债务关系的协议；10.任何案件的审理、判决，必须遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，张婉清提出《债权转让协议书》无效之诉的目的系撤销一、二审判决。张婉清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项的规定，申请再审。
王剑悟、王伟英答辩称：（一）王剑悟夫妻借给尚昊公司的179万元真实、合法、有效。尚昊公司法定代表人赵苗福因公司需要资金，代表公司向王剑悟、王伟英借款并事后出具借条的行为，属于公司行为。王剑悟将179万元借款汇入赵苗福账户后，借款义务已履行，双方间的借贷关系已成立并生效。赵苗福在收到款项后任何支配，属于公司内部管理事务，不能推断出赵苗福作为公司法定代表人出面借款属个人行为的结论。（二）尚昊公司在2011年7月1日前在中行诸暨支行有150万元存款真实存在，因银行错误付款造成损失也是客观事实。张婉清阐述尚昊公司没有存款损失，银行没有过错与事实不符。（三）尚昊公司将对中行诸暨支行享有的150万元存款赔偿请求权转让给王剑悟、王伟英真实、合法、有效。1.尚昊公司对中行诸暨支行享有的150万元债权是存款损失导致的赔偿的权利，根据《合同法》第七十九条的规定，该债权可转让。该债权转让作为抵销债务而发生，并不违反法律、行政法规的禁止性规定；2.《公司法》或其他法律并未规定公司转让债权用于抵销公司债务需经股东会决议才有效。请求驳回张婉清的再审申请。
尚昊公司未提交答辩意见。
再审申请期间，张婉清未提交新证据。
本院认为，（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审是当事人在判决、裁定、调解书生效后，在法定期限内依据法定事由向人民法院提出的对案件作出新的裁判的请求。享有申请再审权的主体应为案件的当事人，申请再审的客体应为已经发生法律效力的判决、裁定。张婉清申请再审的理由中提到的王伟英、王剑悟与中行诸暨支行存款损害赔偿纠纷案，该案已经一、二审审理，二审判决作出后，相关当事人未就权利义务的判定申请再审，故张婉清就该案事实认定及责任的判定提出的申请再审理由，不应属于本案再审审查的范围。
（二）本案争议在于张婉清起诉主张尚昊公司与王剑悟、王伟英于2012年11月13日签订的《债权责任协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案《债权责任协议书》约定：尚昊公司将中行诸暨支行享有的150万元债权转让给王剑悟、王伟英，二审判决已认定王剑悟于2011年5月2日将179万元汇入尚昊公司法定代表人赵苗福账户后，其中的110万元转汇至尚昊公司账户，尚昊公司向王剑悟、王伟英负担债务为损害公司的实体权利，该认定有相应的事实依据。张婉清主张赵苗福与王剑悟、王伟英存在恶意串通，损害尚昊公司利益亦无证据证明，故在无法定无效情形的情况下，对张婉清主张协议无效的再审理由不予采纳。
综上，张婉清的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张婉清的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕 俊
*6*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婉清，女，1948年9月10日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波尚昊矿业投资有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：赵苗福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑悟，男，1969年1月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟英，女，1968年11月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。再审申请人张婉清因与被申请人宁波尚昊矿业投资有限公司（简称尚昊公司）、王剑悟、王伟英确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张婉清申请再审称：没有真实债权债务关系的《债权转让协议书》，应认定违法无效。1.中国银行股份有限公司诸暨支行（简称中行诸暨支行）未积欠尚昊公司款项，尚昊公司对中行诸暨支行无债权，未经权威机构认定的赔偿请求权不是债权，尚昊公司法定代表人赵苗福无权将中行诸暨支行的款项进行转让；2.尚昊公司不存在积欠王剑悟、王伟英款项。2011年5月2日王剑悟汇入赵苗福个人银行账户的179万元，从资金来源、用途、去向、账户说明、借条格式、借条上的公章均不能证明为尚昊公司的借款，却能证明赵苗福利用法定代表人的便利，与王剑悟、王伟英恶意串通，借用第三方账户，进行洗钱、炒股，虚构公司债务隐瞒事实真相的诈骗犯罪行为；3.尚昊公司私刻多套公章和财务印鉴，人为制造印鉴不符事件，企图加害中行诸暨支行工作人员和公司财务总监，实在可恶之极；4.印鉴不符的责任在尚昊公司，中行诸暨支行无需承担赔偿责任；5.尚昊公司没有损失，哪有赔偿之理？6.2011年9月5日，张婉清在《挂失报告》中提出：挂失公司财务印章、法人章和银行支票，追回公司资金，落实财务人员，制止违法犯罪，启用新印章。然而赵苗福于2011年9月8日作废了公司公章，却没有作废财务章，非公司员工赵文芳盗用公司印鉴和银行支票，未经公司讨论，隐瞒公司财务总监，自2011年8月8日至9月26日，将公司的6984433元转入赵苗福个人账户，另有200多万元直接汇入赵苗福个人银行卡，上述款项均用于归还借款；7.2011年8月5日至2011年9月2日，有2200多万元款项汇入尚昊公司账户，上述款项去向不明；8.根据王剑悟提供的银行流水与财务说明，2011年5月2日王剑悟汇入赵苗福账户179万元，有证据证明部分资金进入了股票市场，表明王剑悟提供的证据隐瞒事实真相；9.《债权转让协议书》是赵苗福利用法定代表人职务之便，与王剑悟、王伟英恶意串通，隐瞒公司股东、监事、财务总监签订的没有真实债权债务关系的协议；10.任何案件的审理、判决，必须遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，张婉清提出《债权转让协议书》无效之诉的目的系撤销一、二审判决。张婉清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项的规定，申请再审。王剑悟、王伟英答辩称：（一）王剑悟夫妻借给尚昊公司的179万元真实、合法、有效。尚昊公司法定代表人赵苗福因公司需要资金，代表公司向王剑悟、王伟英借款并事后出具借条的行为，属于公司行为。王剑悟将179万元借款汇入赵苗福账户后，借款义务已履行，双方间的借贷关系已成立并生效。赵苗福在收到款项后任何支配，属于公司内部管理事务，不能推断出赵苗福作为公司法定代表人出面借款属个人行为的结论。（二）尚昊公司在2011年7月1日前在中行诸暨支行有150万元存款真实存在，因银行错误付款造成损失也是客观事实。张婉清阐述尚昊公司没有存款损失，银行没有过错与事实不符。（三）尚昊公司将对中行诸暨支行享有的150万元存款赔偿请求权转让给王剑悟、王伟英真实、合法、有效。1.尚昊公司对中行诸暨支行享有的150万元债权是存款损失导致的赔偿的权利，根据《合同法》第七十九条的规定，该债权可转让。该债权转让作为抵销债务而发生，并不违反法律、行政法规的禁止性规定；2.《公司法》或其他法律并未规定公司转让债权用于抵销公司债务需经股东会决议才有效。请求驳回张婉清的再审申请。尚昊公司未提交答辩意见。再审申请期间，张婉清未提交新证据。本院认为，（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审是当事人在判决、裁定、调解书生效后，在法定期限内依据法定事由向人民法院提出的对案件作出新的裁判的请求。享有申请再审权的主体应为案件的当事人，申请再审的客体应为已经发生法律效力的判决、裁定。张婉清申请再审的理由中提到的王伟英、王剑悟与中行诸暨支行存款损害赔偿纠纷案，该案已经一、二审审理，二审判决作出后，相关当事人未就权利义务的判定申请再审，故张婉清就该案事实认定及责任的判定提出的申请再审理由，不应属于本案再审审查的范围。（二）本案争议在于张婉清起诉主张尚昊公司与王剑悟、王伟英于2012年11月13日签订的《债权责任协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案《债权责任协议书》约定：尚昊公司将中行诸暨支行享有的150万元债权转让给王剑悟、王伟英，二审判决已认定王剑悟于2011年5月2日将179万元汇入尚昊公司法定代表人赵苗福账户后，其中的110万元转汇至尚昊公司账户，尚昊公司向王剑悟、王伟英负担债务为损害公司的实体权利，该认定有相应的事实依据。张婉清主张赵苗福与王剑悟、王伟英存在恶意串通，损害尚昊公司利益亦无证据证明，故在无法定无效情形的情况下，对张婉清主张协议无效的再审理由不予采纳。综上，张婉清的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张婉清的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十月二十六日书记员  吕 俊·6·