wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第069号
申请人蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
负责人张城，经理。
被申请人胡伟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人胡伟的银行存款35000元，并已提供张朝宏所有的“皖C×××××”号“别克”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡伟的银行存款35000元。
二、查封张朝宏所有的“皖C×××××”号“别克”牌小型轿车一辆。查封期间交由张朝宏看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申562号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：金新忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆西部风情旅游有限公司，统一社会信用代码：91659001745223225C。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：刘新荣，该公司董事长。
再审申请人金新忠因与被申请人新疆西部风情旅游有限公司（以下简称西部风情公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金新忠申请再审称，1、一、二审法院均认定金新忠进行了部分施工，但不支持金新忠要求结算的诉讼请求，于法无据。2、因西部风情公司提供了不合理的设计方案，导致金新忠无法施工，应当视为西部风情公司违约，西部风情公司应当支付工程款并赔偿相关损失。金新忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，金新忠虽然进行了部分施工，但合同解除时双方并未对金新忠实际施工部分工程量进行确认，也未对西部风情公司预付的备料款进行清算，双方对承揽合同解除的原因也产生争议，而提供的证据均不足以证实各自的主张。一、二审法院根据上述规定，认为金新忠、西部风情公司提供的证据不能证明其主张，应各自承担不利的后果，判令驳回金新忠、西部风情公司的诉讼请求并无不当。
金新忠申请再审主张西部风情公司制作方案不合理，导致其无法进行施工，由于金新忠在签订施工协议时对此并未提出异议，又在2010年5月5日给西部风情公司出具施工计划承诺按期施工，故对该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金新忠的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申562号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：金新忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆西部风情旅游有限公司，统一社会信用代码：91659001745223225C。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：刘新荣，该公司董事长。再审申请人金新忠因与被申请人新疆西部风情旅游有限公司（以下简称西部风情公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金新忠申请再审称，1、一、二审法院均认定金新忠进行了部分施工，但不支持金新忠要求结算的诉讼请求，于法无据。2、因西部风情公司提供了不合理的设计方案，导致金新忠无法施工，应当视为西部风情公司违约，西部风情公司应当支付工程款并赔偿相关损失。金新忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，金新忠虽然进行了部分施工，但合同解除时双方并未对金新忠实际施工部分工程量进行确认，也未对西部风情公司预付的备料款进行清算，双方对承揽合同解除的原因也产生争议，而提供的证据均不足以证实各自的主张。一、二审法院根据上述规定，认为金新忠、西部风情公司提供的证据不能证明其主张，应各自承担不利的后果，判令驳回金新忠、西部风情公司的诉讼请求并无不当。金新忠申请再审主张西部风情公司制作方案不合理，导致其无法进行施工，由于金新忠在签订施工协议时对此并未提出异议，又在2010年5月5日给西部风情公司出具施工计划承诺按期施工，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金新忠的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年三月二十六日书记员马婷1
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5956号
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司
被执行人许阿芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04262号，依法向被执行人许阿芳发出执行通知书，责令被执行人许阿芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许阿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许阿芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币509328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5956号
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司
被执行人朱晓斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04262号，依法向被执行人朱晓斌发出执行通知书，责令被执行人朱晓斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓斌（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币509328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执5956号申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司被执行人朱晓斌，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04262号，依法向被执行人朱晓斌发出执行通知书，责令被执行人朱晓斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱晓斌（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币509328元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  阮晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5179号
原告于海洋，男，1988年3月4日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住上海市浦东新区。委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人安小丽，上海申蕴和律师事务所律师。被告唐王良，男，1980年1月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告于海洋诉被告唐王良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序审理，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告于海洋及其委托代理人巴波到庭参加诉讼。被告唐王良经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于海洋诉称，原、被告原系同事关系，被告因需资金用于短期周转为由向原告借款共计人民币22,000元(以下币种相同)。截至起诉之日，被告尚欠原告借款18,000元。嗣后，原告虽屡次向被告催讨上述借款，但被告以各种理由予以拖延，且拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款18,000元；2、判令被告偿付原告逾期还款利息(以借款本金18,000元为基数，自2016年1月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告明确诉请为：1、判令被告归还原告借款17,000元；2、判令被告偿付原告逾期还款利息(以借款本金17,000元为基数，自2016年1月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、案件受理费由被告负担。被告唐王良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月15日，原告通过网上银行从其银行卡内向被告银行卡内转账20,000元。2015年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人唐王良借于海洋人民币74,000元整(柒万四千元整)，于2015年9月30日归还。”被告在上述借条上签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告表示，被告虽在借条中确认借款金额为74,000元，但被告向原告实际借款本金为22,000元，另52,000元系借款利息，故原告对于52,000元借款利息不主张权利，且被告已归还了原告借款5,000元，现原告仅要求被告归还借款17,000元及偿付逾期还款利息。以上事实，有原告提供的借记卡交易明细对账单一份、个人账户汇总信息清单复印件一份、个人网银交易清单一份、手机短信截屏一份、借条一份、录音光盘一张、录音文字摘要一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具借条等证据在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款17,000元及偿付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，原告认为被告虽在借条中确认借款金额为74,000元，但被告向原告实际借款本金为22,000元，另52,000元系借款利息，故原告对于52,000元借款利息不主张权利，系其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐王良应于本判决生效之日起十日内归还原告于海洋借款17,000元；二、被告唐王良应于本判决生效之日起十日内偿付原告于海洋逾期还款利息(以借款本金17,000元为基数，自2016年1月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告唐王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 杨德新
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6034号
原告：贾进，男，汉族，1988年7月生，，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1986年2月生，，句容市人，住句容市。
被告：蔡红俊，女，汉族，1986年11月生，，扬州市人，住句容市�
原告贾进与被告李伟、蔡红俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亮到庭参加诉讼，被告李伟、蔡红俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并从2015年5月6日起至实际支付之日止，按照年利率24%给付借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李伟因为手头紧张需要用钱向原告借款30000元，原告因与被告系朋友关系故借给被告李伟30000元，被告李伟于2015年2月5日出具借条一张，明确载明借款事实。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至贵院，望依法审理。
被告李伟、蔡红俊未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、两被告结婚登记审查处理表各一份，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告李伟向原告贾进出具借条一张，载明：“今借到贾进人民币现金小写（￥：30000元整）大写叁万元整。借款期限为3个月，如逾期不还，本人愿意按银行一般贷款利息的四倍支付借款利息。利息从借款之日算起，并另外支付违约金。借款人：李伟，身份证号码：，电话：147××××2868,2015年2月5日。两被告系夫妻关系，于2008年6月26日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。原告提交了借条证明其与被告李伟�间存在借款关系，且借条内容载明被告李伟已借到原告现金30000元，足以证明该款项已经实际交付，该借款合同合法有效。被告李伟应当按照约定还款并支付利息，现原告请求从2015年5月6日起至实际支付之日止，按照年利率24%给付借款利息，本院认为，涉案借条已明确载明利息的计算方式，故应当按照双方约定的以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡红俊未举证证明本案债务系李伟所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、蔡红俊于本判决生效之日起十日内给付原告贾进借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告李伟、蔡红俊负担（此款原告已预交本院，被告方于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6034号原告：贾进，男，汉族，1988年7月生，，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1986年2月生，，句容市人，住句容市。被告：蔡红俊，女，汉族，1986年11月生，，扬州市人，住句容市�原告贾进与被告李伟、蔡红俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亮到庭参加诉讼，被告李伟、蔡红俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并从2015年5月6日起至实际支付之日止，按照年利率24%给付借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李伟因为手头紧张需要用钱向原告借款30000元，原告因与被告系朋友关系故借给被告李伟30000元，被告李伟于2015年2月5日出具借条一张，明确载明借款事实。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至贵院，望依法审理。被告李伟、蔡红俊未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、两被告结婚登记审查处理表各一份，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告李伟向原告贾进出具借条一张，载明：“今借到贾进人民币现金小写（￥：30000元整）大写叁万元整。借款期限为3个月，如逾期不还，本人愿意按银行一般贷款利息的四倍支付借款利息。利息从借款之日算起，并另外支付违约金。借款人：李伟，身份证号码：，电话：147××××2868,2015年2月5日。两被告系夫妻关系，于2008年6月26日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。原告提交了借条证明其与被告李伟�间存在借款关系，且借条内容载明被告李伟已借到原告现金30000元，足以证明该款项已经实际交付，该借款合同合法有效。被告李伟应当按照约定还款并支付利息，现原告请求从2015年5月6日起至实际支付之日止，按照年利率24%给付借款利息，本院认为，涉案借条已明确载明利息的计算方式，故应当按照双方约定的以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡红俊未举证证明本案债务系李伟所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟、蔡红俊于本判决生效之日起十日内给付原告贾进借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告李伟、蔡红俊负担（此款原告已预交本院，被告方于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜代理审判员  耿 琎人民陪审员  黄扣平二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申173号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定错误：首先，原二审法院认为其申请“缺乏事实依据”，违反对政府信息不存在情形的证据规则；其次，其已提供政府信息应当存在的依据，否则逻辑上说不通，与基本的行政流程相悖；再次，静安区房管局以其补正申请的全部特征描述为关键词进行检索，不能证明已尽合理检索义务；第四，政府信息不等同于档案，静安区房管局在内部档案部门进行检索不足以证明涉案政府信息不存在。此外，原二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁判。
本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“拆迁人在提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请中所提交的全部文件.材料目录(不含文件.材料本身)”。静安区房管局出具补正《告知书》，要求赵继华明确申请内容。赵继华提交补正申请内容为“依法拆迁人在提出裁决申请时除申请表外应当提交规定的文件材料。申请人申请获取的是拆迁人(指获取永源浜4号扩大地块拆迁许可证的主体)在提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，所提交的全部文件、材料的目录(不含文件、材料本身)”。静安区房管局出具延期《告知书》，经检索后未查到赵继华要求获取的政府信息，遂作出被诉答复，告知赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出的被诉答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原二审法院关于静安区房管局已尽合理检索义务的观点，本院予以赞同。原审生效判决认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年五月八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定错误：首先，原二审法院认为其申请“缺乏事实依据”，违反对政府信息不存在情形的证据规则；其次，其已提供政府信息应当存在的依据，否则逻辑上说不通，与基本的行政流程相悖；再次，静安区房管局以其补正申请的全部特征描述为关键词进行检索，不能证明已尽合理检索义务；第四，政府信息不等同于档案，静安区房管局在内部档案部门进行检索不足以证明涉案政府信息不存在。此外，原二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁判。本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“拆迁人在提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请中所提交的全部文件.材料目录(不含文件.材料本身)”。静安区房管局出具补正《告知书》，要求赵继华明确申请内容。赵继华提交补正申请内容为“依法拆迁人在提出裁决申请时除申请表外应当提交规定的文件材料。申请人申请获取的是拆迁人(指获取永源浜4号扩大地块拆迁许可证的主体)在提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，所提交的全部文件、材料的目录(不含文件、材料本身)”。静安区房管局出具延期《告知书》，经检索后未查到赵继华要求获取的政府信息，遂作出被诉答复，告知赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出的被诉答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原二审法院关于静安区房管局已尽合理检索义务的观点，本院予以赞同。原审生效判决认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年五月八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执异17号
异议人（案外人）：乌兰察布市集宁区国融投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张锋，该公司经理。
委托代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
申请执行人：内蒙古艺衡生态环境工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：张少博，该公司员工。
被执行人：内蒙古恒信精功投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：白新维，该公司董事长。
本院在执行申请执行人内蒙古艺衡生态环境工程有限责任公司（以下简称艺衡公司）与被执行人内蒙古恒信精功投资有限责任公司（以下简称恒信精功公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人，以下称谓同）乌兰察布市集宁区国融投资发展有限公司（以下简称国融公司）于2018年4月8日对执行提取被执行人恒信精功公司在异议人国融公司处应付工程款16098453元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国融公司称，其一，集宁区法院提取被执行人恒信精功公司在异议人国融公司应付工程款16098453元是错误的，因为异议人国融公司没有被执行人恒信精功公司尚未支付的工程款，不存在协助提取的情形，应当中止异议人国融公司协助执行的程序。其二，异议人国融公司与被执行人恒信精功公司没有建设工程项目，无建设工程施工合同关系，异议人国融公司不存在拖欠被执行人恒信精功公司工程款的事实。
鉴于上述事实特向贵院提出执行异议，请求依法停止执行，保障异议人国融公司合法权益。
异议人国融公司未向法庭举证。
申请执行人艺衡公司针对异议人国融公司的执行异议申请书发表的意见是，依据2016年5月24日上午9时在集宁区人民政府与恒信精功公司会谈备忘录，已明确表明国融公司与恒信精功公司有资金往来。根据会谈备忘录，集宁区政府相关部门扣除恒信精功公司工程款2亿元左右，并在2016年9月30日前专项支付施工单位工程款。鉴于以上事实，申请执行人认为国融公司所提异议不成立。
申请执行人艺衡公司为支持其意见向法庭提供的证据有：
集宁区人民政府与恒信精功公司会谈备忘录一份，被执行人恒信精功公司应付工程款明细表（2016年4月底)一份。
被执行人恒信精功针对异议人国融公司的执行异议申请书发表的意见是，被执行人恒信精功与异议人国融公司确无尚未支取的工程款，也确与该公司无建设工程施工合同关系，与异议人国融公司是资金往来关系（借款关系）。被执行人恒信精功于2010年9月与集宁区政府签订了《综合物流园区合作投资建设协议书》、《综合物流园区合作投资建设补充协议书》，并经自治区人民政府批准建设。但由于从2014年以来，因国家政策调整，被执行人恒信精功与集宁区人民政府签订的合作投资协议中约定的部分条款无法继续履行。2014年9月20日开始，集宁区政府委派工程审计公司进驻对合作投资协议中项目进行审计，同年12月30日完成全部审计工作并出具审计报告。2016年5月24日，集宁区政府相关领导为解决被执行人恒信精功融资债务建设债务，与集宁现代物流园区管委会、异议人国融公司资金往来等问题召开会议并制作《集宁区人民政府与恒信精功会谈备忘录》。会谈备忘录指出，异议人国融公司收到被执行人恒信精功4587.7万元借款余额应全额偿还被执行人恒信精功，并有证据体现。
被执行人恒信精功为支持其对异议人国融公司的执行异议申请书所发表的意见举证如下证据：
《集宁区人民政府与恒信精功会谈备忘录》、《恒信精功与国融公司往来账面余额差异说明》及《恒信精功与国融公司往来款（2016年4月底）》。
本院查明，根据申请执行人艺衡公司及被执行人恒信精功均举证集宁区人民政府与被执行人恒信精功于2016年5月24日上午9时会谈备忘录表明，异议人国融公司与被执行人恒信精功公司有资金往来(借款关系)情况，集宁区政府存在欠付被执行人恒信精功公司垫付建设项目资金情况,被执行人恒信精功在异议人国融公司处无尚未支取工程款情况。
本院认为，被执行人恒信精功公司在针对异议人国融公司的执行异议申请书发表的书面意见中称，被执行人恒信精功在异议人国融公司处无尚未支取的工程款，异议人国融公司而是存在欠付被执行人恒信精功垫付建设项目资金情况。本院结合申请执行人艺衡公司及被执行人恒信精功公司的举证情况，认为异议人国融公司存在欠付被执行人恒信精功垫付建设项目资金借款情况。我院裁定提取被执行人恒信精功公司在异议人国融公司处应付工程款16098453元确属不当。综上所述，异议人国融公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止提取被执行人被执行人内蒙古恒信精功投资有限责任公司在异议人(案外人)乌兰察布市集宁区国融投资发展有限公司应付工程款16098453元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年五月十七日
书记员 张靖羚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1478号
申请执行人：佛山市顺德区勤正贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E东217。
法定代表人：梁应邦。
被执行人：佛山市勤雄家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会瑞仙路4号1-4层。
法定代表人：赖志权。
原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司与被告佛山市勤雄家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市勤雄家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司偿还货款318979.58元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）,并承担案件受理费6459.7元。因债务人佛山市勤雄家具实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勤正贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务377185.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1478号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 高嘉晋
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初165号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陆某某，因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月8日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年2月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人陆某某犯赌博罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年2月4日晚，被告人陆某某以营利为目的，在滨海县于本善家，组织孙某、孟某等人，通过麻饼子斗牛的方式进行赌博，并按坐庄人赢钱数额的5%抽头，被滨海县公安局查获，收缴赌资计人民币104040元，被告人陆某某抽头渔利人民币3500元。
案发后，被告人陆某某于2017年2月8日主动到滨海县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、孟某、顾某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人陆某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
为打击犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初25号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人吴长元，湖北省化肥厂职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日经枝江市公安局决定取保候审；在取保候审期间，又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月8日被枝江市公安局刑事拘留；同7月22日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人吴长元犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人吴长元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月21日凌晨1时30分许，被告人吴长元携带甲基苯丙胺片剂和朋友李某甲行至枝江市某生活区楼下时，枝江市公安局马家店派出所巡逻民警发现二人形迹可疑，遂上前进行盘问检查，吴长元立即从上衣口袋掏出3袋毒品疑似物扔到地上。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从吴长元携带的3小袋圆形药片中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，称净重11.71克。
2、2016年7月7日11时许，被告人吴长元携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂到枝江市董市镇某饭店XX房间。枝江市公安局董市派出所接到群众举报后立即前往某饭店XX房间，在玻璃圆桌及置物架上、地上、吴长元腰包内等多处查获用塑料袋封装的毒品疑似物若干，并将吴长元和吸毒人员易某带至董市派出所进行调查。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从圆桌上、圆桌下方置物架上、圆桌下地面处、床上腰包中提取的4袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，称净重分别为19.27克、9.80克、7.13克、0.99克；从圆桌上提取的1袋圆形药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重共计2.10克。
综上，被告人吴长元非法持有毒品甲基苯丙胺37.19克、甲基苯丙胺片剂13.81克，共计51克。
上述事实，被告人吴长元在庭审过程中无异议且有庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、人口详细信息、现场检测报告书、上交毒品入库登记单、通话清单等书证；2、证人李某、易某、王某等人的证言；3、被告人吴长元的供述和辩解；4、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片、检查笔录、称重笔录、现场指认笔录、辨认笔录；5、物证检验报告；6、查扣视频及讯问视频。
本院认为，被告人吴长元非法持有毒品甲基苯丙胺51克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人吴长元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴长元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴长元的刑期自2016年7月8日起至2023年7月7日止。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6193号
原告：合肥国建物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路978号国建新城小区28幢1层。
法定代表人：修宏，总经理。
委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：徐正忆，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
原告合肥国建物业管理有限公司（以下简称国建物业公司）与被告徐正忆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告国建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除位于习友路国建·香榭水都17幢107号房屋相邻南面违规改建的构筑物装修部分，恢复公共水系，排水管原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年初，被告与国建·香榭水都17幢107号房屋原业主达成买卖协议，约定将上述房屋转让给被告。同年3月，原告与被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约承诺书》、《房屋装饰装修管理服务协议》等，约定家居装修不得涉及公共设施、公共空间。此后，被告对上述房屋进行了装修，装修过程中将上述房屋相邻的南面公共水系部分改建为私家庭院，搭建防护栏，并更改排水管。期间原告多次向被告发出整改通知，要求被告拆除违规装修部分，恢复原状，但被告一直不予配合。2017年7月20日晚，小区泳池进行排水作业，因被告违规改建，导致17号楼多户业主家中地下室倒灌进水，遭受财产损失。之后，原告再次向被告发出整改通知，至今未得到任何回复。
经审理查明：原告国建物业公司是国建·香榭水都小区的物业服务企业，被告徐正忆是国建·香榭水都17幢107号房屋（建筑面积168.64平方米，地下室62.7平方米）业主。2009年7月4日，徐正忆与国建物业公司签订一份《前期物业服务协议》，该协议第十六条约定：本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业行政主管部门申请调解；协商或者调解无效的可向合肥仲裁委员会申请仲裁。自2015年3月起，徐正忆开始对上述房屋进行装修。现因小区排水受到影响产生纠纷，原告国建物业公司特向本院提起诉讼。诉讼中，徐正忆提出异议，认为本案存在仲裁条款，应当通过仲裁途径解决纠纷，法院不应当受理此案。
本院认为：原告国建物业公司与被告徐正忆签订的前期物业服务协议中明确约定了仲裁条款，本案合同双方因履行协议产生纠纷的，可以向合肥仲裁委员会申请仲裁。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条的规定，当事人订立有书面仲裁条款的，不得直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥国建物业管理有限公的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的。
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的。
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县东坎镇阜东南路2号。
负责人姜爱民，该支行行长。
被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司（自然人独资），住所地在滨海县滨淮镇小岭东路南侧。
法定代表人周健平。
被执行人周健平，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人伏艳，女，1983年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司、周健平、伏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人盐城时针医药化工有限公司名下用于抵押的资产正在进行评估拍卖，由于资产处置时间较长，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月六日
书 记 员 王俊翔
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申115号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案需要解决的行政争议是被诉具体行政行为是否合法以及“不能据以指向特定政府信息”的理由是否成立，原审生效判决对此节事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其特征描述及经补正后提出的申请内容中存在的问题，所谓不能指向特定政府信息的说法不具有客观性。其次，特征描述指向的规范性文件是静安区房管局作出《来信答复》的依据。静安区房管局作为作出《来信答复》的行政机关不明确其告知内容的依据的指向，不合常理。再次，特征描述具有明确的政府信息内容，且其在补正申请中已经写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“区房管局2015年1月7日给赵继华、陈康美的《来信答复》中作出‘文革’被冲占公房住户，若目前居住困难的，可纳入住房保障体系统筹解决，这一答复内容所依据的规范性文件”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“与‘文革’被冲占公房住户权益直接相关、且与目前住房保障体系相对接的规范性文件，也是作出上述《来信答复》的依据”。静安区房管局收到后，经审查认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以静房管集信受［2015］N0336号政府信息公开申请答复告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，市住建委经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪住建复决字(2016)第46号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、市住建委认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申115号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案需要解决的行政争议是被诉具体行政行为是否合法以及“不能据以指向特定政府信息”的理由是否成立，原审生效判决对此节事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其特征描述及经补正后提出的申请内容中存在的问题，所谓不能指向特定政府信息的说法不具有客观性。其次，特征描述指向的规范性文件是静安区房管局作出《来信答复》的依据。静安区房管局作为作出《来信答复》的行政机关不明确其告知内容的依据的指向，不合常理。再次，特征描述具有明确的政府信息内容，且其在补正申请中已经写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“区房管局2015年1月7日给赵继华、陈康美的《来信答复》中作出‘文革’被冲占公房住户，若目前居住困难的，可纳入住房保障体系统筹解决，这一答复内容所依据的规范性文件”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“与‘文革’被冲占公房住户权益直接相关、且与目前住房保障体系相对接的规范性文件，也是作出上述《来信答复》的依据”。静安区房管局收到后，经审查认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以静房管集信受［2015］N0336号政府信息公开申请答复告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，市住建委经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪住建复决字(2016)第46号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、市住建委认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3324号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉华，女，1977年8月8日出生，北京物美流通技术有限公司花园路店客服经理，住山东省夏津县。
被上诉人（原审原告）：战伟立，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店因与被上诉人战伟立买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初803号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾超，男，1988年11月27日出生，汉族，文化程度小学，住四川省自贡市大安区，2010年4月22日因犯寻衅滋事罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年。2016年7月26日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月22日刑满释放。2017年7月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月26日刑满释放。因本案于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]677号起诉书指控被告人曾超犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉。被告人曾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日下午5时许，被告人曾超经电话联系并以微信转账的形式收取了张某3某毒资人民币450元。后被告人曾超驾驶一辆无牌女装摩托车去到本区大石街北联村蔚某和超市门外向张某3某贩卖毒品2包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人曾超身上缴获作案工具金立牌手机1部及白色无牌女装摩托车一辆，在张某3某处查获白色晶体2包（共重1.8克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人曾超在庭审中无异议，并有证人张某1、张某2、陈某1、卢某1的证言，被告人曾超的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、提取电子数据清单、封存存储介质清单，（2010）大刑初字第12号刑事判决书、（2016）粤0113刑初959号刑事判决书及《刑满释放证明书》、（2017）粤0113刑初686号刑事判决书及《刑满释放证明书》、现场检测报告书，微信聊天截图，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00404号《检验报告》，作案现场及缴获的毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾超犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾超自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人曾超作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及第五十三的规定，判决如下：
一、被告人曾超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起执行至2018年9月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.8克、作案工具金立牌手机一台，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳欣
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初783号
原告：湖北软实力生物科技有限公司。
法定代表人：张洪国，经理。
被告：涂常站，男，1962年3月18日出生，汉族。被告：马春花，女，1962年10月6日出生，汉族，系被告涂常站之妻。
原告湖北软实力生物科技有限公司与被告涂常站、马春花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张洪国到庭参加诉讼，被告涂常站、马春花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告肥料款9900元。2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年7月27日，被告因农业生产需要向原告购买化肥，共计2400元；2013年3月5日被告又欠肥料款7500元，被告出具欠条，口头承诺及时偿还。时近五年，原告多次催要，被告推诿拖延。被告不守诚信的行为给原告造成了一定的经济损失，二被告系夫妻，被告涂常站赊欠肥料是用于家庭共同开支，二被告应共同偿还。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
一、欠条，证明涂常站欠肥料款共计9900元。
二、2018年4月27日由马春花、张洪国出具的条据，证实原告起诉后，被告涂常站用物抵款1500元，另马春花又偿还4000元，二被告尚欠4400元的事实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信
根据原告的陈述及举证，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2012年7月27日，被告涂常站因农业生产需要向原告购买化肥，共计2400元；2013年3月5日被告涂常站又欠肥料款7500元，被告出具欠条，注明共欠肥料款9900元。此后，原告多次催要，被告未付。2018年4月19日原告诉至本院后，被告涂常站用物抵款1500元，另马春花又偿还4000元，至此，二被告尚欠原告4400元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款4400元，理应如数偿付。
关于原告要求二被告支付肥料款的问题。被告涂常站购买肥料，系从事家庭共同经营，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于马春花未举证证实该债务属涂常站个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂常站和被告马春花共同偿付原告湖北软实力生物科技有限公司肥料款4400元，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂常站和被告马春花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 阳
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初783号原告：湖北软实力生物科技有限公司。法定代表人：张洪国，经理。被告：涂常站，男，1962年3月18日出生，汉族。被告：马春花，女，1962年10月6日出生，汉族，系被告涂常站之妻。原告湖北软实力生物科技有限公司与被告涂常站、马春花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张洪国到庭参加诉讼，被告涂常站、马春花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告肥料款9900元。2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年7月27日，被告因农业生产需要向原告购买化肥，共计2400元；2013年3月5日被告又欠肥料款7500元，被告出具欠条，口头承诺及时偿还。时近五年，原告多次催要，被告推诿拖延。被告不守诚信的行为给原告造成了一定的经济损失，二被告系夫妻，被告涂常站赊欠肥料是用于家庭共同开支，二被告应共同偿还。二被告未到庭答辩，亦未举证。在庭审质证过程中，原告举证如下：一、欠条，证明涂常站欠肥料款共计9900元。二、2018年4月27日由马春花、张洪国出具的条据，证实原告起诉后，被告涂常站用物抵款1500元，另马春花又偿还4000元，二被告尚欠4400元的事实。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信根据原告的陈述及举证，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2012年7月27日，被告涂常站因农业生产需要向原告购买化肥，共计2400元；2013年3月5日被告涂常站又欠肥料款7500元，被告出具欠条，注明共欠肥料款9900元。此后，原告多次催要，被告未付。2018年4月19日原告诉至本院后，被告涂常站用物抵款1500元，另马春花又偿还4000元，至此，二被告尚欠原告4400元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款4400元，理应如数偿付。关于原告要求二被告支付肥料款的问题。被告涂常站购买肥料，系从事家庭共同经营，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于马春花未举证证实该债务属涂常站个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂常站和被告马春花共同偿付原告湖北软实力生物科技有限公司肥料款4400元，于判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂常站和被告马春花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一八年五月二十三日书记员  郭 阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1879号
上诉人(原审被告)：延安圣远建筑工程有限责任公司。住所地陕西省延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区祥瑞小区。
法定代表人:庞永宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭家麟。
委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：齐文英
委托诉讼代理人：高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人延安圣远建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安圣远建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人郭家麟、贾耀顶，被上诉人齐文英及其委托诉讼代理人高雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安圣远建筑工程有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审第一条,并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，被上诉人明显超过诉讼时效。
齐文英辩称，上诉人没有证据反驳借条是否是ＸＸ书写的还是私刻的。双方进行结算以后才出具的欠条，之前的票据不存在了。欠条上的涂改有瑕疵是上诉人的怀疑，没有证据证明。上诉人一会认为是2011年一会认为是2016年的，被上诉人一直在要钱一直在寻找，本案没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐文英向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告材料款80000元并承担从2011年10月15日至实际支付欠款之日止的同期同类人民银行基准贷款利息（依月息6厘计算至起诉之日为31680元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：从2011年3月起，原告给延安圣远建筑工程有限责任第一分公司供应其在延长县小南窑沟1号楼工程所需木材。2011年10月15日，原告与延安圣远建筑工程有限责任第一分公司第一项目部的ＸＸ对所供应木材数额进行算账，ＸＸ向原告出具盖有延安圣远建筑工程有限责任第一分公司第一项目部印章的欠条一张，载明“延长县小南窑沟1号楼欠齐文英木材款捌万元整”，落款时间为2011年10月15日。其后，原告多次找延安圣远建筑工程有限责任第一分公司及被告讨要欠款未果，故成诉。
一审法院认为，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中原告按照合同约定向延安圣远建筑工程有限责任第一分公司交付了木材，被告作为总公司理应按照合同约定支付原告木材款，现被告未按约定支付原告木材款，理应赔偿原告利息损失。在延安圣远建筑工程有限责任第一分公司向原告出具欠条后，原告曾多次催要欠款，诉讼时效以每次的催要发生诉讼时效中断，在距离原告起诉前两年内，原告亦向延安圣远建筑工程有限责任第一分公司催要过欠款，因此，本案并未超过诉讼时效。据此，对原告起诉要求由被告支付其木材款80000元并承担相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告延安圣远建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告齐文英木材款80000元，并支付该款从欠款之日即2011年10月15日起至实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告齐文英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，原告齐文英已预交，减半收取1267元，实际由被告延安圣远建筑工程有限责任公司承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人齐文英提交证据：1、延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字02242号民事裁定书，证明其曾因该笔木材款向法院起诉主张过该笔借款，因此该案的诉讼时效未过。2、延安圣远建筑工程有限责任公司便函。证明孙建与延安圣远建筑工程有限责任公司第一分公司系承包关系，孙建欠齐文英材料款的事实。上诉人延安圣远建筑工程有限责任公司对于第一组证据的真实性无异议，但认为该裁定书出具的时间是2015年1月28日，其起诉的时间为2017年6月24日，已超过两年的诉讼时效。对于第二组的证据因系复印件，故对其真实性、证明目的均不予认可。本院对第一组证据宝塔区法院生效的裁判文书予以认可，证明齐文英多年来一直主张债权。对于第二组证据系复印件，故不予认可。
本院认为，本案ＸＸ向齐文英出具欠条，并加盖延安圣远建筑工程有限责任公司第一分公司第一项目部的印章，系当事人真实的意思表示，债务人应全面履行自己的义务。延安圣远建筑工程有限责任公司第一分公司是延安圣远建筑工程有限责任公司的下设部门，无独立法人资格，而第一项目部是延安圣远建筑工程有限责任第一分公司小南沟工程所下设的临时机构，ＸＸ给齐文英出具的该欠条因加盖公司印章，其行为属于代表公司行为。另外齐文英多年来通过诉讼等手段多次向上诉人主张债权，故诉讼时效中断，该案未超诉讼时效。上诉人对该欠条上日期的涂改并未申请司法鉴定，对于该主张其应承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人延安市人民医院承延安圣远建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月二十四日
书记员 樊 蓉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1879号上诉人(原审被告)：延安圣远建筑工程有限责任公司。住所地陕西省延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区祥瑞小区。法定代表人:庞永宁，公司董事长。委托诉讼代理人：郭家麟。委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐文英委托诉讼代理人：高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。上诉人延安圣远建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安圣远建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人郭家麟、贾耀顶，被上诉人齐文英及其委托诉讼代理人高雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安圣远建筑工程有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审第一条,并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误，被上诉人明显超过诉讼时效。齐文英辩称，上诉人没有证据反驳借条是否是ＸＸ书写的还是私刻的。双方进行结算以后才出具的欠条，之前的票据不存在了。欠条上的涂改有瑕疵是上诉人的怀疑，没有证据证明。上诉人一会认为是2011年一会认为是2016年的，被上诉人一直在要钱一直在寻找，本案没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。齐文英向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告材料款80000元并承担从2011年10月15日至实际支付欠款之日止的同期同类人民银行基准贷款利息（依月息6厘计算至起诉之日为31680元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：从2011年3月起，原告给延安圣远建筑工程有限责任第一分公司供应其在延长县小南窑沟1号楼工程所需木材。2011年10月15日，原告与延安圣远建筑工程有限责任第一分公司第一项目部的ＸＸ对所供应木材数额进行算账，ＸＸ向原告出具盖有延安圣远建筑工程有限责任第一分公司第一项目部印章的欠条一张，载明“延长县小南窑沟1号楼欠齐文英木材款捌万元整”，落款时间为2011年10月15日。其后，原告多次找延安圣远建筑工程有限责任第一分公司及被告讨要欠款未果，故成诉。一审法院认为，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中原告按照合同约定向延安圣远建筑工程有限责任第一分公司交付了木材，被告作为总公司理应按照合同约定支付原告木材款，现被告未按约定支付原告木材款，理应赔偿原告利息损失。在延安圣远建筑工程有限责任第一分公司向原告出具欠条后，原告曾多次催要欠款，诉讼时效以每次的催要发生诉讼时效中断，在距离原告起诉前两年内，原告亦向延安圣远建筑工程有限责任第一分公司催要过欠款，因此，本案并未超过诉讼时效。据此，对原告起诉要求由被告支付其木材款80000元并承担相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告延安圣远建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告齐文英木材款80000元，并支付该款从欠款之日即2011年10月15日起至实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告齐文英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，原告齐文英已预交，减半收取1267元，实际由被告延安圣远建筑工程有限责任公司承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人齐文英提交证据：1、延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字02242号民事裁定书，证明其曾因该笔木材款向法院起诉主张过该笔借款，因此该案的诉讼时效未过。2、延安圣远建筑工程有限责任公司便函。证明孙建与延安圣远建筑工程有限责任公司第一分公司系承包关系，孙建欠齐文英材料款的事实。上诉人延安圣远建筑工程有限责任公司对于第一组证据的真实性无异议，但认为该裁定书出具的时间是2015年1月28日，其起诉的时间为2017年6月24日，已超过两年的诉讼时效。对于第二组的证据因系复印件，故对其真实性、证明目的均不予认可。本院对第一组证据宝塔区法院生效的裁判文书予以认可，证明齐文英多年来一直主张债权。对于第二组证据系复印件，故不予认可。本院认为，本案ＸＸ向齐文英出具欠条，并加盖延安圣远建筑工程有限责任公司第一分公司第一项目部的印章，系当事人真实的意思表示，债务人应全面履行自己的义务。延安圣远建筑工程有限责任公司第一分公司是延安圣远建筑工程有限责任公司的下设部门，无独立法人资格，而第一项目部是延安圣远建筑工程有限责任第一分公司小南沟工程所下设的临时机构，ＸＸ给齐文英出具的该欠条因加盖公司印章，其行为属于代表公司行为。另外齐文英多年来通过诉讼等手段多次向上诉人主张债权，故诉讼时效中断，该案未超诉讼时效。上诉人对该欠条上日期的涂改并未申请司法鉴定，对于该主张其应承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人延安市人民医院承延安圣远建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫小虎审判员  武 烨审判员  李欣南二〇一七年十二月二十四日书记员  樊 蓉
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2018）晋0881民督1号
申请人：尚剑波，男，1967年5月13日出生，汉族。
被申请人：任光荣，男，1961年5月15日出生，汉族。
被申请人：永济市荣佳塑业有限公司。
法定代表人：任光荣。
申请人尚剑波于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人尚剑波称，被申请人称因公司资金周转紧张，从2017年元月1日起至2017年9月22日，先后六次从申请人尚剑波处借款共计1301520元，并给申请人出具了借据，借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未还，故向被申请人任光荣、永济市荣佳塑业有限公司发出支付令，督促被申请人给付申请人尚剑波1301520元及利息171874元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任光荣、永济市荣佳塑业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尚剑波借款1301520元及利息171874元。
申请费6020.18元，由被申请人任光荣、永济市荣佳塑业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 白玉砚
二〇一八年一月十日
代理书记员 温丹阳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4087号
原告：曹建华，男，1961年7月8日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
被告：河南至和塑胶科技有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人：张韧，该公司董事长。
原告曹建华与被告河南至和塑胶科技�限公司债务转移纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建华及其委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼，被告河南至和塑胶科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿所欠原告款170000元整及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：案外人师国强因欠原告曹建华现金170000元经原告多次催要无力偿还，2016年被告河南至和塑胶科技有限公司拖欠案外人师国强部分工程款，经三方协商，案外人师国强所欠原告的170000元现金由被告偿还，原告与案外人师国强之间的债权债务消灭，为此，被告于2016年11月11日为原告出具欠条一张，内容为“今欠曹建华经师国强转来已结算工程款170000元”，但被告河南至和塑胶科技有限公司至今未还，故原告诉至法院，请�依法判准如上诉求。
被告河南至和塑胶科技有限公司未出庭应诉。
原告曹建华围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、2016年11月11日被告河南至和塑胶科技有限公司为原告出具的欠条复印件一份；2、被告河南至和塑胶科技有限公司在因本案提出管辖权异议期间提供的加盖有被告公司印章上述欠条复印件一份，上述证据证明被告河南至和塑胶科技有限公司欠原告现金170000元的事实。被告河南至和塑胶科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的2016年11月11日被告河南至和塑胶科技有限公司出具的欠条虽然系复印件，但结合被告河南至和塑胶科技有限公司提供的上述欠条的复印件，且其在复印件上加盖有其公司印章，能够相互印证证明原告主张成立，本院依法�为本案认定事实的依据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：案外人师国强欠原告曹建华现金170000元，因被告河南至和塑胶科技有限公司拖欠案外人师国强部分工程款，经协商，案外人师国强所欠原告曹建华的现金170000元由被告河南至和塑胶科技有限公司负责偿还，被告河南至和塑胶科技有限公司于2016年11月11日为原告出具欠条一份，内容为“今欠曹建华经师国强转来已结算工程款170000元”。后被告未履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，本案系债务转移纠纷。根据本案查明的事实，案外人师国强欠原告曹建华现金170000元，因被告河南至和塑胶科技有限公司拖欠案外人师国强部分工程款，经协商，案外人师国强所欠原告曹建华的现金170000元由被告河南至和塑胶科技有限公司负责偿还，且被告河南至和塑胶科技有限公司于2016年11月11日为原告出具有欠条，故案外人与被告河南至和塑胶科技有限公司之间的债务转移成立，被告河南至和塑胶科技有限公司应当按照双方的约定向原告曹建华履行还款义务，故对于原告曹建华要求被告河南至和塑胶科技有限公司偿还现金170000元的诉讼请求，本院予以支持。从被告河南至和塑胶科技有限公司为原告出具的欠条显示，双方并未约定有利息，亦未约定有具体的还款期限，故被告河南至和塑胶科技有限公司依法应自原告起诉之日即2017年11月23日起按照年利率6%向原告支付起占用期间的利息至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如�：
被告河南至和塑胶科技有限公司于本判决生效后15日内清偿原告曹建华现金170000元及利息（计息自2017年11月33日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）；
驳回原告曹建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告河南至和塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十二日
书记员 秦 珂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民监25号
再审申请人（原审被告）：王世友，男，1961年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人（原审被告）：张丙臣，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（原审原告）：张凤，男，1958年6月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人王世友、张丙臣与张凤公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1907号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人称：本案再审申请人至今未接到判决书，现在进入执行阶段，属于程序违法。二申请人不欠被申请人煤款和运费，在2007年结算时账目两清，原审被申请人出具的欠据，不是二申请人及合伙人出具，签名也非本人所签，属于认定事实错误，请求再审本案。
本院认为：再审期间，申请人未能提供证据证明再审主张，未能提供证据证明其已经偿还完本案所涉款项，或者双方账目结算清楚的相关证据。原审起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、判决书等法律文书，原审法院公告送达方式予以送达，相关公告材料在卷佐证。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上，王世友、张丙臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王世友、张丙臣的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民监25号再审申请人（原审被告）：王世友，男，1961年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审被告）：张丙臣，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告）：张凤，男，1958年6月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王世友、张丙臣与张凤公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1907号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：本案再审申请人至今未接到判决书，现在进入执行阶段，属于程序违法。二申请人不欠被申请人煤款和运费，在2007年结算时账目两清，原审被申请人出具的欠据，不是二申请人及合伙人出具，签名也非本人所签，属于认定事实错误，请求再审本案。本院认为：再审期间，申请人未能提供证据证明再审主张，未能提供证据证明其已经偿还完本案所涉款项，或者双方账目结算清楚的相关证据。原审起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、判决书等法律文书，原审法院公告送达方式予以送达，相关公告材料在卷佐证。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，王世友、张丙臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王世友、张丙臣的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0822执120号
本院在执行申请执行人ＸＸ真与被执行人浙江合发物流有限公司民间借贷纠纷一案中经查，被执行人浙江合发物流有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将浙江合发物流有限公司（063184812）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2484号
申请执行人:李文轩，男，1989年3月21日出生，住北京市东城区。
被执行人:北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。
法定代表人:辛宇。
本院在执行李文轩与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2484号申请执行人:李文轩，男，1989年3月21日出生，住北京市东城区。被执行人:北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。法定代表人:辛宇。本院在执行李文轩与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十三日书记员  程 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**号。
法定代表人：涂尚华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，广东众帮律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗远福，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
一审被告：卢天勇，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
再审申请人江西省公路桥梁工程有限公司因与被申请人罗远福、一审被告卢天勇人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西省公路桥梁工程有限公司申请再审称，被申请人提交的古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县古蔺镇成龙村村民委员会、古蔺县公安局古蔺镇派出所于2016年3月18日出具的关于被申请人从2003年7月初中毕业后开始去广东、福建、上海等地打工生活的书面《证明》没有证明效力。出具该《证明》的单位仅是在本案诉讼过程中根据申请人自己的口述，而未经任何考证出具的，与客观事实不符，不具备证明效力。被申请人属农村户籍，没有固定收入，应以农村居民的标准计算赔偿金额。一、二审法院依据该《证明》按照城镇户口标准计算相关赔偿金额，显然错误。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是是否适用城镇居民标准计算相关赔偿费用。二审期间，被申请人罗远福提供了古蔺县古蔺镇成龙村村民委员会于2016年3月18日出具的《证明》，古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县公安局古蔺镇派出所在该《证明》上加盖公章并注明“属实”。申请人对《证明》的内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的责任。一、二审判决以2013年广东省城镇居民标准计算相应的赔偿费用，并无不当。
综上，江西省公路桥梁工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西省公路桥梁工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年五月十日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 罗伟恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**号。法定代表人：涂尚华,该公司总经理。委托诉讼代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，广东众帮律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗远福，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。一审被告：卢天勇，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。再审申请人江西省公路桥梁工程有限公司因与被申请人罗远福、一审被告卢天勇人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西省公路桥梁工程有限公司申请再审称，被申请人提交的古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县古蔺镇成龙村村民委员会、古蔺县公安局古蔺镇派出所于2016年3月18日出具的关于被申请人从2003年7月初中毕业后开始去广东、福建、上海等地打工生活的书面《证明》没有证明效力。出具该《证明》的单位仅是在本案诉讼过程中根据申请人自己的口述，而未经任何考证出具的，与客观事实不符，不具备证明效力。被申请人属农村户籍，没有固定收入，应以农村居民的标准计算赔偿金额。一、二审法院依据该《证明》按照城镇户口标准计算相关赔偿金额，显然错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是是否适用城镇居民标准计算相关赔偿费用。二审期间，被申请人罗远福提供了古蔺县古蔺镇成龙村村民委员会于2016年3月18日出具的《证明》，古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县公安局古蔺镇派出所在该《证明》上加盖公章并注明“属实”。申请人对《证明》的内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的责任。一、二审判决以2013年广东省城镇居民标准计算相应的赔偿费用，并无不当。综上，江西省公路桥梁工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省公路桥梁工程有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一七年五月十日法官助理  罗伟恒书 记 员  罗伟恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23030号
原告：广东神州巨龙智能科技有限公司，住所地中山市西区金港路103号11卡，统一社会信用代码914420007375795473。
法定代表人：龙光中，总经理。
委托诉讼代理人：龙光燕，该公司员工。
被告：中山火炬开发区理工学校，住所地中山火炬开发区沿江东三路20号，组织机构代码727841628。
法定代表人：程少辉，校长。
原告广东神州巨龙智能科技有限公司（以下简称神州公司）诉被告中山火炬开发区理工学校（以下简称理工学校）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州公司委托诉讼代理人龙光燕到庭参加诉讼。被告理工学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州公司向本院提出诉讼请求：被告结清支付给原告货款46490元。事实和理由：广东神州巨龙智能科技有限公司原名：中山市巨龙电脑科技有限公司，于2017年3月24日起更名为：广东神州巨龙智能科技有限公司。从2012年5月14日起，原告多次供应货物给被告，至2014年4月4日止，经双方结算，被告尚欠原告货款46490元（肆万陆仟肆佰玖拾元正）。共有六张上面有被告方收货人签收的销售单。原告认为：原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚信的原则支付货款，但被告以各种理由拒绝支付原告的货款，构成违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告理工学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要证据有：6张销售出库单，本院认定事实如下：
1.原告提供的6张中山市巨龙电脑科技有限公司销售出库单记载：2012年5月14日至2014年4月4日期间，原告共向被告提供联想电脑（启天M4380配19LCD）2台，每台32**元；投影机（松下PT-
PX980NT）1台，每台185**元；投影幕（红叶-150英寸电动）1支，每支2500元；一体机（兄弟7057）1台，每台14**元；验钞机（利郎6508）1台，每台4**元；笔记本电脑（联想昭阳K29配包配无线鼠标）1台，每台49**元；笔记本电脑（联想deapadYOGA11S）1套，每套5650元；联想电脑（N2200配18.5）2套，每套3300元，以上合计46490元。原告称销售送货单上在签收人处签名的均为被告的员工，是被告指定的负责收货人。
2.中山市巨龙电脑科技有限公司于2014年4月3日经中山市工商行政管理局核准变更为广东神州巨龙智能化工程有限公司，于2017年3月24日经中山市工商行政管理局核准变更为广东神州巨龙智能科技有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。神州公司主张向理工学校供货46490元的事实，提供6张销售出货单佐证，且理工学校未提供相反证据予以推翻，故对于神州公司向理工学校提供货物的事实，本院予以采信。理工学校逾期支付货款构成违约，应继续向神州公司支付货款，并承担违约责任。神州公司主张理工学校向其支付货款46490元，理据充分，故本院予以支持。理工学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山火炬开发区理工学校于本判决生效之日起七日内向原告广东神州巨龙智能科技有限公司支付货款46490元。
如果被告中山火炬开发区理工学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取为481元（原告已预交），由被告中山火炬开发区理工学校负担（该款被告中山火炬开发区理工学校应于本判决生效之日起七日内径付给原告广东神州巨龙智能科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一八年三月六日
书记员 张梦如
姚志姬
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初9号
原告杨再玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人倪智慧，天津市东丽区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处，住所地天津市东丽区丰年村丰安路15�。
负责人刘宗艳，主任。
委托代理人刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告杨再玲诉被告天津市东丽区人民政府、天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案中，原告杨再玲于2018年6月21日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨再玲就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，故原告杨再玲撤回起诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨再玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨再玲负担。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵一鹤
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初24号
原告：陈燕萍，女，1973年9月15日生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：李明华(原告陈燕萍丈夫)，男，1972年12月26日出生，住四川省越西县。
被告：冯学阳，男，1975年6月19日生，住四川省越西县。
原告陈燕萍与被告冯学阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕萍的委托诉讼代理人李明华到庭参加了诉讼，被告冯学阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告陈燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金150000元及利息90000元（银行贷款利息4年），总共240000元。2、诉讼及损失所有费用由被告承担。事实和理由：原告经李健康夫妇介绍担保（李健康与被告系亲戚关系）先后3次借款给被告，至2016年1月9日，所欠利息67000元，欠条为证，借款150000元，借条为证，半年归还。借款到期后被告却不见踪影，打电话也以各种理由拒不还款，介绍及担保人也以借款时间过期拒不认帐推脱责任。原告认为,原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应诚实信用地履行合同义务，但现被告及担保人以各种理由拒不归还欠款，应承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告冯学阳无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、欠条、低压（抵押）各一份。证实2016年1月9日被告冯学阳向原告陈燕萍借款150000元，月利息30‰计算，由李建康担保；被告冯学阳欠原告陈燕萍利息67000元，证人李建康；被告冯学阳将老房子和五分田地低压（抵押）给担保人李建康,如冯学阳还不起,由李建康把低压（抵押）的东西便（变）卖来还钱。该三份证据形成了证据链，能相互印证，本院予以采信。
被告冯学阳未提供证据。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
2016年1月9日，被告冯学阳在担保人李建康的担保下向原告陈燕萍借款150000元，双方约定：月利息为30‰，两月付一次息，借款期限为半年。被告冯学阳和担保人李建康均在借条上签字捺印。借款到期后，原告陈燕萍多次向被告冯学阳催要借款无果，故诉至本院。要求被告冯学阳偿还借款本金及利息。
另查明，原告陈燕萍在庭审中要求被告冯学阳偿还的利息按月利率千分之二十计算，从2016年1月9日起算到还完止。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告陈燕萍与被告冯学阳签订了借款合同，双方当事人之间的债权债务关系明确，应当依约全面履行各自的义务。被告冯学阳未能依约归还借款，明显属违约，原告陈燕萍有权要求被告冯学阳按照合同约定履行还款义务，对原告陈燕萍要求冯学阳偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈燕萍在庭审中要求被告冯学阳偿还的利息按月利率千分之二十计算的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。被告冯学阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告冯学阳于本判决生效后十日内偿还原告陈燕萍借款本金150000元，利息以借款本金150000元为基数，按年利率24%从2016年1月9日支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2450元，由被告冯学阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院
审判员 胡明东
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 超
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终237号
上诉人（原审被告）：杨俊军，男，汉族，1975年9月19日出生，无业，现住辽宁省阜新市海州区爱国街*****号。
委托代理人：李大华，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新市果品总公司，住所地阜新市海州区振兴路34号。
法定代表人：邱喜军，该公司总经理。
委托代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
上诉人杨俊军因与被上诉人阜新市果品总公司（以下简称果品公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨俊军及其委托代理人李大华、被上诉人果品公司的委托代理人赵玉天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨俊军的上诉请求：二审法院撤销一审判决或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：第一、原审法院认定杨俊军为侵权责任，依照《侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，做出的判决是错误的。因为杨俊军在本案中的行为不符合侵权责任的构成要件。结合本案的实际情况，杨俊军的行为不具有违法性；杨俊军的行为与损害结果之间不具有因果关系，海州区消防大队火灾事故认定书说得清清楚楚，失火的原因是电线老化所引起。所以，本案中被上诉人果品公司对电线疏于维修、更换、管理和本案的火灾（损害结果）具有因果关系。结合本案，杨俊军的行为符合紧急救助行为的构成要件，属紧急救助，不应负民事责任。第二、原审法院认为果品公司因火灾损失68434.40元的证据是果品公司自己盖章确认的，此证据不是法定形式的证据，不具有证据法上的证据效力。
果品公司辩称：原审判决认定事实及适用法律并无不当，应依法驳回上诉人的不当上诉请求，维持原判。理由：1、上诉人认为自己行为符合民法总则第184条之规定，构成见义勇为，无事实依据，根据阜新市海州区消防大队阜海工消火认字（2015）第0002号，火灾事故认定书，认定本案所涉火灾起火原因为，阜新市果品总公司西大棚仓库111号库房内电线打火引燃地面周围可燃物引发火灾，又根据阜新市公安局海州公安分局行政处罚决定书，即阜公（海）行罚决字（2015）第249号所查明，杨俊军将冒火花的电线拽到库房门口附近时，将门口附近的杂物引燃引发火灾。因为火灾认定书和处罚决定书所认定的事实是可以作为人民法院认定的依据。本案正是上诉人的行为，引发我方损害情况的发生，是上诉人的法定义务，不属于见义勇为行为。我方认为，上诉人认为符合见义勇为的行为，属于对法律的误读。2、本案原审赔偿数额68434.40元，是价格认定书中所列的。
果品公司向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告损失68434.40元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月15日9时40分许进入阜新市海州区站前水果公司西大棚仓库111车库，在捡垃圾的过程中发现库房内的电线冒火花，被告将冒火花的电线拽到库房门口附近时，将门�附近的杂物引燃引发火灾，将109、110、111、112库房及库内纸壳、棉被、水果等物品烧毁。经阜新市公安局海州公安分局认定火灾系被告引起，经阜新市海州区价格认证中心认证火灾经济损失162172元。故原告依法提起诉讼，要求被告赔偿因其引发火灾给原告造成的全部损失。
一审法院认定事实：2015年4月15日9时40分许，被告杨俊军进入原告果品公司111库房，在捡垃圾的过程中发现库房内电线冒火花，当其把冒火花的电线拽到库房门口附近时，将门口附近的杂物引燃引发火灾。2015年7月2日，经阜新市海州区价格认证中心认证火灾经济损失达162172元，其中果品公司的经济损失为68434.40元。
一审法院认为：原告因管理不善造成电线打火，继而因他人过失引发火灾，负有相应的管理责任。被告缺乏救火常识，过失引发火灾，亦应承担相应的过错责任。此事�系双方混合过错造成，各应承担50％的责任。原告因火灾损失68434.40元，被告应赔偿34217.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，一审法院判决如下：被告杨俊军赔偿原告阜新市果品总公司经济损失34217.20元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3543元，由原告负担2888元，被告负担655元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人果品公司的仓库发生火灾，造成财产损失。上诉人杨俊军上诉认为失火的原因是电线老化所引起，是果品公司对电线疏于维修、更换、管理是火灾的起因，杨俊军的行为与损害结果之间不具有因果关系，杨俊军的行为属于紧急救助，不应负民事责任。根据阜新市海州区�防大队火灾事故认定书认定本案所涉火灾起火原因为：阜新市果品总公司西大棚仓库111号库房内电线打火引燃地面周围可燃物引发火灾；阜新市公安局海州公安分局的行政处罚决定书认定的事实为：杨俊军在捡垃圾的过程中发现库房内电线冒火花，在将冒火花的电线拽到库房门口附近时，将门口附近的杂物引燃引起火灾。所以，本起火灾事故的主要原因是果品公司库房内电线打火，次要原因为杨俊军对冒火花的电线处置不当，因此，一审法院判决双方各应承担50％的责任不当，应予改正。对于杨俊军上诉提出的果品公司因火灾损失68434.40元的证据效力问题，由于该损失的价格是阜新市海州区价格认证中心依法认证，杨俊军没有证据证明该价格认证有不当之处，一审法院予以采信正确。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初334号民事判决；
二、上诉人杨俊军在本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人阜新市果品总公司经济损失20530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3543元，二审案件受理费655元，合计4198元，由上诉人杨俊军负担400元，被上诉人阜新市果品总公司负担3798元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 范云鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审55号
申请人执行人贵阳市食品药品监督管理局，住所地贵阳市中山西路64号。
法定代表人刘刚，局长。
被执行人安东，男，汉族，1976年9月16日生，住贵阳市云岩区，系原海星连锁便利店负责人。
2017年6月14日,申请执行人贵阳市食品药品监督管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人作出的（黔筑）食药监药罚[2016]14号《行政处罚决定书》。
经审查查明：2016年7月19日，申请执行人接到举报对位于贵阳市市北路123号黔灵半山C1栋1单元1号门面经营的海星连锁便利店进行监督检查，发现该店出售“必理痛快速吸收型”等产品，并未取得《药品经营许可证》。申请执行人于2016年9月18日作出（黔筑）食药监药罚告[2016]14号《行政处罚事先告知书》及（黔筑）食药监药听告[2016]14号《听证告知书》，并于同日送达被执行人。2016年9月21日作出（黔筑）食药监药罚[2016]14号《行政处罚决定书》，9月22日作出（黔筑）食药监药责改[2016]14号《责令改正通知书》，该两份文书于2016年9月27日送达被执行人。2017年3月10日作出（黔筑）食药监药罚催[2016]14号《履行行政处罚决定催告书》并于2017年3月13日送达被执行人，2017年6月1日作出（黔筑）食药监药罚催[2016]14-1号《履行行政处罚决定催告书》并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人依法对被执行人经营的海星连锁便利店进行监督检查系申请执行人的法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达（黔筑）食药监药罚告[2016]14号《行政处罚事先告知书》、（黔筑）食药监药罚[2016]14号《行政处罚决定书》、（黔筑）食药监药罚催[2016]14号《履行行政处罚决定催告书》、（黔筑）食药监药罚催[2016]14-1号《履行行政处罚决定催告书》均由被执行人安东在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作处罚决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市食品药品监督管理局2016年9月21日作出（黔筑）食药监药罚[2016]14号《行政处罚决定书》的行政行为，本院准予执行。
审判长 姚 红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 婷