杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3019号
原告：郭国翔，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人:罗红苹、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈新光，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄平兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈新光，系黄平兰丈夫，身份关系同上。
被告：陈利平，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告郭国翔与被告陈新光、黄平兰、陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序。因陈利平下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。郭国翔的委托代理人罗红苹，陈新光到庭参加诉讼。陈利平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭国翔向本院提出诉讼请求：1、陈新光、黄平兰共同返还郭国翔借款本金20万元并支付自起诉之日起以银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息；2、陈利平对上述第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年8月10日，陈新光因资金周转需要请求向郭国翔借款20万元，陈利平承诺作为担保人对该借款承担担保责任。郭国翔于当日通过杭州银行账户向陈新光转账20万元，陈新光当即出具借条一份。经查，陈新光与黄平兰为夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。后郭国翔多次要求陈新光返还借款，但陈新光迟迟不予履行返还借款义务。故诉至法院，望判如所请。
陈新光、黄平兰共同答辩称：陈新光与陈利平系朋友关系。陈新光可以向银行办理授信贷款。2014年8月，陈利平因资金周转需要，向陈新光提出由陈新光出面向杭州银行办理授信贷款20万元给其使用。2014年8月12日，陈新光将款项贷出后，即将款项汇给陈利平，该款项一直由陈利平使用，双方约定借款到期后由陈利平归还。2015年8月10日，上述借款即将到期。当天，陈利平打电话给陈新光，要求陈新光在下午1点左右到银行办理还贷手续。陈新光到银行后，发现郭国翔夫妻也在现场，之前陈新光与郭国翔夫妇并不认识，是陈利平说让其朋友帮忙先周转一下。陈新光见证了郭国翔将20万元款项还进银行。期间，陈利平将一份上半部折叠的纸条让陈新光签名，让陈新光见证一下，陈新光便在纸条上签了名字。之后，陈新光问起陈利平签名的条子，陈利平告知已经撕毁。另外一起郭国翔起诉陈新光的宁波银行借款的案件，也是同样的情况。郭国翔替陈利平还款后，一直没有找过陈新光。2015年12月初，陈利平失踪，郭国翔于2015年12月底找到陈新光，要求陈新光还款，才导致本案的产生。陈新光认为，案涉银行贷款系陈利平使用，陈利平为归还银行贷款向郭国翔借款，陈新光不认识郭国翔，并未向郭国翔借款，也没有让郭国翔代为归还银行贷款。郭国翔借款后，在陈利平无法找到前，从未向陈新光催讨借款，亦可以说明款项并非陈新光所借。本案借款陈利平已经归还。陈利平曾向陈新光说过，本案借款已经归还郭国翔，且陈利平与郭国翔之间还有一笔20万元的借款，如果款项未归还，郭国翔不可能一下子借给一个素不相识的人四十余万元。希望法院传唤陈利平到庭审判，作出公正判决。
郭国翔向本院提交了以下证据：
1、转贷借款条、银行业务回单各一份。用以证明陈新光向郭国翔借款并由陈利平担保的事实。
2、结婚证复印件、同户证明各一份。用以证明陈新光、黄平兰系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
陈新光向本院提交了汇款凭证一份。用以证明案涉款项由陈利平使用。
陈利平未答辩亦未提交证据。
陈利平未到庭，视为放弃质证权利。
各方当事人对双方提交的证据质证如下：陈新光、黄平兰对郭国翔提交的证据1的真实性无异议，但认为郭国翔是作为见证人在纸条上签名，签字时纸条是折叠的，并未看具体内容。证据2的真实性无异议但认为结婚证并非陈新光提供，郭国翔通过非法途径取得。郭国翔对陈新光提交的证据的形式真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对双方提交的证据认证如下：
郭国翔提交的证据的真实性陈新光、黄平兰均无异议，且均与本案有关，可以证明本案事实。陈新光称其在转贷借款条上签名时该条子是折叠的，未看清内容，不符合常理，该质证意见本院不予采信。本院对郭国翔提交的证据均予以确认。陈新光提交的证据不能证明本案借款系陈利平所借的事实，不予确认。
本院确认本案如下事实：
陈新光与黄平兰系夫妻关系，于1993年12月26日登记结婚。陈新光与陈利平系朋友关系。2015年8月10日，陈新光、陈利平在郭国翔提供的事先打印好的转贷借款条上签名。该转贷借款条载明：“兹陈新光（身份证号：）因还银行贷款，特向郭国翔（身份证号：）周转借款人民币：贰拾万元整。担保人、共同借款人：陈利平。”当天，郭国翔通过杭州银行股份有限公司湖墅支行向户名为陈新光、账号为60×××72的杭州银行账户转账20万元。之后，陈新光、陈利平均未归还上述款项。2016年4月7日，郭国翔向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案郭国翔与陈新光之间的借款关系，有陈新光签名的转贷借款条为凭，款项亦汇入陈新光的账户，故对借款事实本院予以认定。陈新光、黄平兰辩称，本案贷款为陈利平使用，案涉款项系陈利平向郭国翔所借，用于归还杭州银行的贷款，其作为见证人在借据中签名及款项已经归还的意见，无相应证据证实，亦与查明的事实不符。即使陈新光所述的其所贷款项实际系陈利平使用属实，因本案郭国翔的款项汇入陈新光的账户并由陈新光作为借款人在转贷借款条上签名，可以认定陈新光对其作为借款人的身份向郭国翔借款是非常清楚的。故陈新光的抗辩意见，本院不予采信。上述借贷关系合法、有效，双方均应履行。双方未约定借款期限，则出借人随时可以主张权利。本案借款发生在陈新光、黄平兰夫妻关系存续期间，郭国翔有权要求陈新光、黄平兰共同负责偿还。故郭国翔要求陈新光、黄平兰共同归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，郭国翔诉请的逾期利息没有依据，本院不予支持。陈利平作为担保人、共同借款人在转贷借款条上签名，现郭国翔要求其承担保证责任的诉请符合双方约定。双方未约定保证方式，视为连带责任保证，故郭国翔要求陈利平承担连带责任的诉请，本院予以支持。陈利平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈新光、黄平兰于本判决生效之日起十日内共同归还郭国祥借款200000元。
二、陈利平对上述第一项陈新光、黄平兰应付的款项承担连带清偿责任。
三、驳回郭国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈新光、黄平兰、陈利平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；公告费650元，由陈利平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郭国翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 周承林
人民陪审员 方杏妹
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡荧娜