wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第32号
申请执行人张梦德。
被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人蔡玉飞，执行董事。
申请执行人张梦德与被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司加工合同纠纷一案，平阳县人民法院作出的（2014）温平商初字第495号民事判决书，已于2015年3月11日发生法律效力。申请执行人于2015年4月6日申请执行，要求被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司偿还申请执行人欠款28435元。平阳县人民法院于2015年4月24日委托本院执行，本院于2015年5月8日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年5月19日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司名下无房产登记信息。2015年5月19日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司名下无车辆登记信息。2015年5月20日，本院向温州市工商局查询，被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司名下无工商投资信息记录。本院经与申请执行人张梦德核实确定，被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司现已停产歇业。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院已依法对被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司法定代表人蔡玉飞采取公安布控措施。
现因被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市华人印刷机械有限公司在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执委字第32号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年七月一日
（代）书记员 董 耀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23915号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能•星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华。
委托诉讼代理人：何越，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：晏曦，女，系公司员工。
被告：卢云龙，男，1951年11月2日出生，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告卢云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23915号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能•星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华。委托诉讼代理人：何越，女，系公司员工。委托诉讼代理人：晏曦，女，系公司员工。被告：卢云龙，男，1951年11月2日出生，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告卢云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年十一月二十一日书记员  马中念
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9646号
原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住四川省江油市，现居地成都市金牛区。
委托代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：吕志明，男，汉族，1952年7月1日出生，住四川省仁寿县。
被告：童旭辉，女，汉族，1978年8月1日出生，住四川省仁寿县。
被告：张丽，女，汉族，1976年8月23日出生，住四川省仁寿县。
被告：吕勇君，男，汉族，1979年8月29日出生，住四川省仁寿文林镇。
被告：吕勇志，男，汉族，1974年10月7日出生，住四川省仁寿县。
被告：黄翠容，女，汉族，1954年7月3日出生，住四川省仁寿县。
原告莫凤英与被告吕志明、童旭辉、张丽、吕勇君、吕勇志、黄翠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告莫凤英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫凤英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫凤英撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘承佳
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00340号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月10日出生于山东省新泰市，汉族，驾驶员，住山东省新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月3日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月17日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，2015年9月2日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]297号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年8月3日凌晨1时许，被告人王某驾驶载物超过核定载质量的鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××（挂）号重型普通半挂车，沿蚌固一级公路由南向北行驶至39KM+190M（固镇县城关镇大陈村路段）处，因疏于观察，与前方同方向行驶的朱某驾驶的未入户两轮摩托车尾随相撞，造成朱某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月7日经固镇县公安局交通管理大队认定，王某在本起交通事故中负全部责任，朱某无责任。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年8月3日凌晨1时许，被告人王某驾驶载物超过核定载质量的鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××（挂）号重型普通半挂车，沿蚌固一级公路由南向北行驶至39KM+190M（固镇县城关镇大陈村路段）处，因疏于观察，与前方同方向行驶的朱某驾驶的未入户两轮摩托车尾随相撞，造成朱某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月9日，经固镇县公安局交通管理大队认定，王某在本起交通事故中负全部责任，朱某无责任。
另查明，2015年8月3日凌晨1时许事故发生后，被告人王某让同车人员徐某报警并在现场等待，后固镇县公安局交通管理大队民警在案发现场将王某抓获；2015年8月27日，被告人王某与被害人朱某的近亲属达成调解协议，并支付给被害人近亲属115000元，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人王某的户籍证明及案发、抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，机动车行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位照片，安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，安徽天正司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证人石某、徐某的证言，被告人王某的供述和辩解，人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的危害后果，且负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某案发后让他人报警，且在案发现场等待，民警到场后无抗拒抓捕行为，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑 志
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00340号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月10日出生于山东省新泰市，汉族，驾驶员，住山东省新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月3日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月17日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，2015年9月2日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年8月3日凌晨1时许，被告人王某驾驶载物超过核定载质量的鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××（挂）号重型普通半挂车，沿蚌固一级公路由南向北行驶至39KM＋190M（固镇县城关镇大陈村路段）处，因疏于观察，与前方同方向行驶的朱某驾驶的未入户两轮摩托车尾随相撞，造成朱某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月7日经固镇县公安局交通管理大队认定，王某在本起交通事故中负全部责任，朱某无责任。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年8月3日凌晨1时许，被告人王某驾驶载物超过核定载质量的鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××（挂）号重型普通半挂车，沿蚌固一级公路由南向北行驶至39KM＋190M（固镇县城关镇大陈村路段）处，因疏于观察，与前方同方向行驶的朱某驾驶的未入户两轮摩托车尾随相撞，造成朱某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月9日，经固镇县公安局交通管理大队认定，王某在本起交通事故中负全部责任，朱某无责任。
另查明，2015年8月3日凌晨1时许事故发生后，被告人王某让同车人员徐某报警并在现场等待，后固镇县公安局交通管理大队民警在案发现场将王某抓获；2015年8月27日，被告人王某与被害人朱某的近亲属达成调解协议，并支付给被害人近亲属115000元，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人王某的户籍证明及案发、抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，机动车行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位照片，安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，安徽天正司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证人石某、徐某的证言，被告人王某的供述和辩解，人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的危害后果，且负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某案发后让他人报警，且在案发现场等待，民警到场后无抗拒抓捕行为，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑 志
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审216号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司，住所地沂源县燕崖镇汉林村南。统一社会信用代码91370323334510561R
法定代表人王永宝，经理。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用684平方米林地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。2017年11月29日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年9月开始动工，占用位于沂源县燕崖镇汉林村集体土地828平方米建设旅游配套设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的828平方米土地给燕崖镇汉林村村民委员会；拆除在非法占用684平方米林地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状；对非法占用的684平方米林地按照20元每平方米罚款，对非法占用的144平方米未利用地按照15元每平方米罚款，共计罚款15840元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年11月29日作出的源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年11月29日作出的源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用684平方米林地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。
三、如被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县燕崖镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审216号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司，住所地沂源县燕崖镇汉林村南。统一社会信用代码91370323334510561R法定代表人王永宝，经理。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用684平方米林地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。2017年11月29日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年9月开始动工，占用位于沂源县燕崖镇汉林村集体土地828平方米建设旅游配套设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的828平方米土地给燕崖镇汉林村村民委员会；拆除在非法占用684平方米林地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状；对非法占用的684平方米林地按照20元每平方米罚款，对非法占用的144平方米未利用地按照15元每平方米罚款，共计罚款15840元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年11月29日作出的源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年11月29日作出的源国土资执罚字[2017]第219号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用684平方米林地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。三、如被执行人山东双马山现代农业旅游发展有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县燕崖镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月十七日书 记 员  崔 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4810号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：李林建，男，1975年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告李林建物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4810号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告李林建，男，住泉州市丰泽区。
原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告李林建物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年九月十二日
书记员 洪希文
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终字第42号
上诉人（原审原告）裘百全。
被上诉人（原审被告）嵊州市人联合会，住所地嵊州市剡湖街道北直街390号。
法定代表人：楼向前，理事长。
委托代理人张文江，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人裘百全因其他行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，裘百全于1998年7月经评定为肢体人，取得第一代人证。2009年9月9日经评定为肢体四级，并换发了人证号为44的第二代人证。2015年5月29日，嵊州市人联合会发布《关于组织开展人运营车驾驶人〈人证〉复查复核工作的通告》，通告对全市人运营车驾驶人《人证》开展复查复核工作的对象、地点、时间作出了具体规定。2015年6月23日，嵊州市人联合会发布《关于最后一次组织62名人运营车车主参加〈人证〉复查复核的通告》，内容包括对象、地点、时间、携带资料等。2015年6月25日，嵊州市人联合会发布《关于康复脱残的人运营车车主参加绍兴市残联复查的通知》，内容包括对象、程序、地点、时间、要求、注意事项等。期间，嵊州市人联合会还采取书面、短信等方式通知人专用车车主参加复查复核。裘百全于2015年6月8日参加了人证的复查复核，经评定医师评定其不符合标准。嵊州市人联合会于同日收回了裘百全的人证。裘百全不服诉至法院。另查明，嵊州市人联合会于2015年7月24日公告收回裘百全所持的《中华人民共和国人证》。
原审法院认为，《中华人民共和国人保障法》第八条第二款规定：“中国人联合会及其他地方组织依照法律、法规、章程或者接受政府委托，开展人工作，动员社会力量，发展人事业。”《浙江省人保障条例》第六条第一款规定：“县（市、区）人联合会按照国家有关规定组织评定，发放《中华人民共和国人证》。”根据上述法律法规的规定，嵊州市人联合会具有发放人证的法定职责。《〈中华人民共和国人证〉管理办法》第二条规定：“《中华人民共和国人证》是认定人及其类别、等级的合法凭证，评定标准为国务院批准的《第二次全国人抽样调查标准》；”第三条规定：“人证发放坚持申领自愿、属地管理原则。实行市、县两级管理发放制度。申请人本人（或法定监护人）向申请人户口所在地县级残联提出申请办理。凡是符合标准的视力、听力、言语、智力、肢体、精神及多重人均应发给人证；”第十七条规定：“人康复脱残或死亡的，发证机关应及时将人证收回。人康复脱残以县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构评定结果为准。”根据上述规定，持有人证的人应当符合国务院批准的《第二次全国人抽样调查标准》，人康复脱残或者死亡的，发证机关应及时将人证收回。本案中，裘百全经嵊州市人联合会指定的嵊州市人民医院评定为不符合国务院批准的《第二次全国人抽样调查标准》，不应持有人证，故嵊州市人联合会将裘百全的人证收回，无明显不当。对裘百全要求嵊州市人联合会返还收回的人证的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回裘百全的全部诉讼请求。案件受理费50元，由裘百全负担。
上诉人裘百全上诉称，上诉人构成肢体伤残的事实清楚，并已经被上诉人指定的医疗机构评定，现被上诉人以同一医疗机构、同一评定标准，作出相反的评定结果为由收缴上诉人尚在有效期内的人证没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人立即归还上诉人的人证并赔礼道歉。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市人联合会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人基于维护人合法权益，落实监察部门的监察建议作出的行政行为合法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《﹤中华人民共和国人证﹥管理办法》第十七条规定，人证康复脱残或死亡的，发证机关应及时将人证收回。人康复脱残以县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构评定结果为准。本案中，被上诉人作为人证的法定核发管理部门，经发布人运营车驾驶人《人证》复查复核工作的通告，并经由被上诉人嵊州市人联合会指定的嵊州市人民医院对上诉人的情况进行评定，因评定结果为上诉人不应持有人证，故被上诉人决定收回上诉人裘百全的人证并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裘百全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建
审判员 葛继光
审判员 梅 云
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐海莲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初908号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋建才，男，1983年2月7日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。2012年2月因故意毁坏他人财物被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2012年4月因吸毒、非法携带管制刀具被行政拘留二十日；2013年4月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年十个月，2015年7月31日刑满释放。现因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]919号起诉书指控被告人蒋建才犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人蒋建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，郑直（已判刑）与南京市江宁区皖峰运输队（以下简称皖峰运输队）张广威等人均从事货车“带路”生意，存在竞争和矛盾。2016年4月29日1时许，为抢占生意、进行报复，被告人蒋建才和郑直、郁小强、吴建军、李强、潘杨、何海雷（均已判刑）至常州市新北区奔牛镇新市村委后巷3号北边312国道南边空地处，持钢管、鱼叉等工具打砸被害人张某（系皖峰运输队员工）停在此处的苏Ｂ×××××号大众宝来轿车，并将车内被害人蒋某脸部砸伤。经鉴定，该车辆损失计人民币9922元，被害人蒋某所受之伤为轻微伤。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人蒋建才已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定予以判处。被告人蒋建才属累犯。
被告人蒋建才对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，郑直（已判刑）与南京市江宁区皖峰运输队（以下简称皖峰运输队）张广威等人均从事货车“带路”生意，存在竞争和矛盾。2016年4月29日1时许，为抢占生意、进行报复，被告人蒋建才和郑直、郁小强、吴建军、李强、潘杨、何海雷（均已判刑）至常州市新北区奔牛镇新市村委后巷3号北边312国道南边空地处，持钢管、鱼叉等工具打砸被害人张某（系皖峰运输队员工）停在此处的苏Ｂ×××××号大众宝来轿车，并将车内被害人蒋某脸部砸伤。经鉴定，该车辆损失计人民币9922元，被害人蒋某所受之伤为轻微伤。
上述事实，被告人蒋建才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人张广威等人证言笔录、同案犯郑直等人供述笔录、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建才随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋建才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋建才认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人蒋建才有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定,判决如下:
被告人蒋建才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年8月8日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 赵鸣冬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 彭叶均
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4462号
申请执行人：董顺颖，女，1972年11月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆华日电装品开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，组织机构代码20329202-3。
法定代表人：唐甲兵，总经理。
被执行人：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川工业园区中山组团内，组织机构代码67614852-3。
负责人：唐甲兵，总经理。
申请执行人董顺颖依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5770号民事调解书，于2016年10月27日向本院申请立案执行被执行人重庆华日电装品开发有限公司、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆华日电装品开发有限公司、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司赔偿10400.70元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有10400.70元及迟延履行期间的债务利息未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨炯杭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保161号
原告余明芬，女，1962年10月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李远吉，男，1969年1月24日生，汉族，住四川省德昌县。
本院在审理原告余明芬诉被告李远吉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李远吉的财产进行诉讼保全。原告余明芬已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具的保单保函进行财产担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对李远吉所有的车辆予以扣押。扣押期间不得变卖、转让、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹捷
二〇一六年七月八日
书 记 员 田颖
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审22号
申请执行人：新蔡县环境保护局（下称新蔡环保局），住所地，新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。
组织机构代码00598783-6。
法定代表人：ＸＸ强，新蔡环保局局长。
被执行人：新蔡县杨庄户乡宏峰养殖场（下称宏峰养殖场），住所地，新蔡县杨庄户乡毛桥村委毛大庄。
营业执照号码411729627112772。
法定代表人：毛新峰，宏峰养殖场负责人。
申请执行人新蔡环保局于2018年4月19日向本院提出申请，要求强制执行新蔡县环境保护局于2017年9月11日对宏峰养殖场作出的新环罚决字（2017）017号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人新蔡环保局称，宏峰养殖场，涉嫌违法排放污染物案立案调查。经新蔡县环境监察执法人员现场检查，确定该养殖场不正常运行防治污染防治设施。违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定。申请执行人于2017年9月13日将新环罚决字（2017）017号《行政处罚决定书》送达当事人，现法定期限已满，当事人未履行罚款决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：1、罚款壹万元（10000元）。2、滞纳金壹万元（10000元）。共计贰万元（20000元）
经本院审查：申请执行人新蔡环保局查明被执行人拒绝整改直排，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，于2017年9月11日作出新环罚〔2017〕017号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定对被执行人作出10000元的行政处罚。《行政处罚决定书》告知了宏峰养殖场缴纳罚款的账户名、账号，申请复议或提起行政诉讼的期限。逾期后，宏峰养殖场未按《行政处罚决定书》要求申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，要求宏峰养殖场缴纳罚款10000元及滞纳金10000元，宏峰养殖场仍未按《督促履行义务催告书》履行义务。2018年4月17日，申请执行人申请本院强制执行对被申请人所处罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县环境保护局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。宏峰养殖场拒不履行生效处罚决定，新蔡环保局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。申请执行人申请一并执行滞纳金10000元的请求，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款”加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县环境保护局作出的新环罚决字（2017）017号《行政处罚决定书》对新蔡县杨庄户乡宏峰养殖场罚款10000元的处罚及滞纳金10000元。
审 判 长 张汉群
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审22号申请执行人：新蔡县环境保护局（下称新蔡环保局），住所地，新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人：ＸＸ强，新蔡环保局局长。被执行人：新蔡县杨庄户乡宏峰养殖场（下称宏峰养殖场），住所地，新蔡县杨庄户乡毛桥村委毛大庄。营业执照号码411729627112772。法定代表人：毛新峰，宏峰养殖场负责人。申请执行人新蔡环保局于2018年4月19日向本院提出申请，要求强制执行新蔡县环境保护局于2017年9月11日对宏峰养殖场作出的新环罚决字（2017）017号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人新蔡环保局称，宏峰养殖场，涉嫌违法排放污染物案立案调查。经新蔡县环境监察执法人员现场检查，确定该养殖场不正常运行防治污染防治设施。违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定。申请执行人于2017年9月13日将新环罚决字（2017）017号《行政处罚决定书》送达当事人，现法定期限已满，当事人未履行罚款决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：1、罚款壹万元（10000元）。2、滞纳金壹万元（10000元）。共计贰万元（20000元）经本院审查：申请执行人新蔡环保局查明被执行人拒绝整改直排，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，于2017年9月11日作出新环罚〔2017〕017号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定对被执行人作出10000元的行政处罚。《行政处罚决定书》告知了宏峰养殖场缴纳罚款的账户名、账号，申请复议或提起行政诉讼的期限。逾期后，宏峰养殖场未按《行政处罚决定书》要求申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，要求宏峰养殖场缴纳罚款10000元及滞纳金10000元，宏峰养殖场仍未按《督促履行义务催告书》履行义务。2018年4月17日，申请执行人申请本院强制执行对被申请人所处罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县环境保护局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。宏峰养殖场拒不履行生效处罚决定，新蔡环保局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。申请执行人申请一并执行滞纳金10000元的请求，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款”加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县环境保护局作出的新环罚决字（2017）017号《行政处罚决定书》对新蔡县杨庄户乡宏峰养殖场罚款10000元的处罚及滞纳金10000元。审 判 长  张汉群审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一八年四月二十三日书 记 员  金 隆
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1796号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人王细荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1722号，依法向被执行人王细荣发出执行通知书，责令被执行人王细荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王细荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王细荣（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币460000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1796号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人叶崇架，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1722号，依法向被执行人叶崇架发出执行通知书，责令被执行人叶崇架履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶崇架至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶崇架（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币460000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1796号申请执行人泰顺县农村信用合作联社被执行人尤细莲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1722号，依法向被执行人尤细莲发出执行通知书，责令被执行人尤细莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤细莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结尤细莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币460000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  郑彩霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初47号
原告：朱海煌。
被告：郎智杰。
被告：程景。
原告朱海煌因与被告郎智杰、程景民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还借款26000元；2、两被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告郎智杰、程景于2015年12月8日结婚。2016年8月5日，被告郎智杰向原告借款26000元，定于2016年12月23日归还，逾期承担违约金10000元。上述借款被告郎智杰未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎智杰、程景于本判决生效之日起十日内返还原告朱海煌借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郎智杰、程景负担。
原告朱海煌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郎智杰、程景于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年二月十三日
代书记员 方 欣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22291号
申请执行人：田力，男，1983年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行田力与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初274号
原告：伍宏兵。
被告：姜煜。
被告：陶惠芸。
原告伍宏兵与被告姜煜、陶惠芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
伍宏兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付借款本金30000元、利息16200元，共计46200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因资金周转从原告处借款30000元，当日，原、被告签订借款借据，借款期限至2015年10月14日。借款到期后，原告多次催要，被告均推脱未予偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的二被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供二被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回伍宏兵的起诉。
案件受理费478元，退还伍宏兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 党晓梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初274号原告：伍宏兵。被告：姜煜。被告：陶惠芸。原告伍宏兵与被告姜煜、陶惠芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。伍宏兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付借款本金30000元、利息16200元，共计46200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因资金周转从原告处借款30000元，当日，原、被告签订借款借据，借款期限至2015年10月14日。借款到期后，原告多次催要，被告均推脱未予偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的二被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供二被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回伍宏兵的起诉。案件受理费478元，退还伍宏兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  党晓梅二〇一七年三月十六日书 记 员  曾朝耀附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执181号
申请执行人：韩新玉，女，汉族，1972年3月24日生，沁水县郑庄镇人。
被执行人：郭海亮，男，汉族，1978年4月24日生，沁水县十里乡人。
申请执行人韩新玉与被执行人郭海亮民间借贷纠纷一案。申请标的为10137.50元（含执行费、诉讼费）。在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人郭海亮邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。被执行人分别于2017年3月16日、4月16日、5月25日三次将全部款项转至本院账户。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十五日
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审113号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人刘亚东，男，1992年11月5日生，汉族，住中牟县。
被执行人杨利利，女，1989年9月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会本院申请强制执行（2017）牟卫计征决字第03-043号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2017）牟卫计征决字第03-043号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2017）牟卫计征决字第03-043号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 乔彦生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙丹丹
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终206号
上诉人（原审原告）李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，住址安阳县，现住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）安阳市文峰区东关街道办事处，住所地安阳市文峰区东工路。
法定代表人吴敏，主任。
出庭应诉负责人郑卫民，安阳市文峰区东关街道办事处副主任。
委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。
上诉人李天水要求被上诉人安阳市文峰区东关街道办事处（以下简称东关街道办事处）履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天水，被上诉人东关街道办事处副职负责人郑卫民、委托代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李天水系安阳县马家乡赵河村22号村民，其经常居住地为安阳市东风路102号3号楼1单元1号。2017年7月19日，李天水以邮寄方式向东关街道办事处提出城市低保申请，2017年7月20日东关街道办事处签收。后东关街道办事处以李天水户籍地为安阳县，不符合豫政〔2013〕51号、安政〔2014〕21号文件规定为由未予答复办理。
原审法院认为：根据《河南省人民政府关于进一步做好城乡居民最低生活保障工作的意见》即豫政〔2013〕51号：“从2014年起，我省收入低于当地规定的最低生活保障标准的城乡居民可直接向其户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出最低生活保障申请，村（居）民委员会不再受理个人申请。”的规定，李天水作为申请人申请最低生活保障时，应向其户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出，另根据《安阳市人民政府关于加强城乡居民最低生活保障工作的意见》的规定：“申请人经常居住地与户籍所在地不一致但在同一县（市、区）辖区内的，申请人凭户籍所在地县级人民政府部门出具的未享受最低生活保障的证明，可以向经常居住地乡镇人民政府（街道办事处）提出申请”。本案中，因李天水的经常居住地为安阳市东风路102号3号楼1单元1号，属文峰区辖区与户籍所在地安阳县不在同一县（市、区）辖区内，因此李天水向东关街道办事处提出最低生活保障申请不符合上述规定，李天水的主张不成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李天水的诉讼请求。案件受理费50元，由李天水负担。
上诉人李天水上诉称：原审判决改变李天水的起诉请求内容，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，裁判错误。其主要理由是：一、李天水起诉的是要求确认东关街道办事处逾期不答复申请低保事项的行政不作为行为违法并要求该办事处限期答复，而原审判决将该案案由确定为李天水要求东关街道办事处履行法定职责错误。二、东关街道办事处未对李天水的申请作出任何答复和处理。三、原审法院未依法组成合议庭进行审理且未对东关街道办事处的委托代理人资格进行认真审查。四、原审判决书所引用的规范性文件没有写明具体条款，属适用法律错误。李天水的户籍所在地虽在安阳县，但经常居住地在安阳市文峰区辖区，属于在同一安阳市县区。因此，李天水向文峰区东关街道办事处提出低保申请符合民政部印发的《最低生活保障审核审批办法（试行）》（民发〔2012〕220号）第十一条第一项和《安阳市人民政府关于加强城乡居民最低生活保障工作的意见》(安政〔2014〕21号)（三）申请人申请地的确认的规定。请求：一、撤销原审判决；二、确认东关街道办事处逾期不答复申请低保事项行政行为违法；三、判决东关街道办事处限期答复李天水申请低保事项；四、一、二审诉讼费由东关街道办事处承担。
被上诉人东关街道办事处未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原审判决认定清楚，适用法律正确，程序合法。其主要理由是：一、该案系李天水要求法院判决东关街道办事处限期答复其申请低保事项，属于要求履行法定职责，原审判决确定的案由正确。二、东关街道办事处对李天水申请的低保事项，已经委托社区工作人员口头告知其应当向其户籍所在地申请。三、原审法院由一名法官和两名人民陪审员组成合议庭对本案进行了依法审理，东关街道办事处委托代理人提交的委托手续符合规定，原审程序合法。四、李天水的户籍所在地在安阳县，经常居住地在安阳市文峰区辖区，不属于在同一县（市、区）辖区内，其不符合民政部、河南省人民政府、安阳市人民政府的相关文件规定。李天水应当向其户籍所在地乡镇人民政府提出申请。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于李天水认为原审判决确定的本案案由错误问题。李天水起诉的诉讼请求有两项：一是确认东关街道办事处逾期不答复申请低保事项的行政不作为行为违法；二是判决东关街道办事处限期答复其申请低保事项。对于诉行政机关不作为或者说要求履行法定职责的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和第七十四条第二款第三项的规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行；被告不履行或者拖延履行法定职责，在判决履行没有意义的情况下，才能判决确认违法。作为原告，其起诉请求应根据其具体案件情况选择其中一种请求，不能同时提出要求确认违法之诉和履行之诉。本案中，李天水提出两项诉讼请求显然不当，但两项请求均属于要求行政机关履行法定职责或诉行政机关不作为的范畴，因此，原审判决所确定的本案案由并无不当。李天水认为原审判决改变其诉讼请求内容及所确定案由错误的理由不能成立，本院不予支持。二、关于李天水认为原审程序违法问题。经查，原审法院组成合议庭进行审理并无不当，东关街道办事处在一审时提交的委托代理人手续齐全，符合法律规定。李天水的主张无事实根据，本院不予支持。三、关于李天水认为原审判决适用法律错误问题。原审判决书本院认为部分在阐述理由时引用了河南省人民政府和安阳市人民政府关于城乡居民最低社会保障工作的文件，该文件属于政府一般规范性文件，并无条款区分，且原审判决引用了文件规定中的具体内容，此情形不属于适用法律错误，且原审判决依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。因此，李天水认为原审判决引用政府文件而未写明具体条款属于适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。尽管东关街道办事处在收到李天水申请后未对其作出书面答复，但其要求办理低保向东关街道办事处提出申请缺乏法律依据。综上，李天水上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李天水负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年六月二十七日
书记员 李维维
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5577号
原告：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱子芽，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘玉红，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刁忠明，男，住址同上。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：李永红，宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被告刘玉红、刁忠明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱子芽，被告刘玉红、刁忠明及其共同的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告代偿款25万元并承担违约金5万元；原告有权对刁忠明所有的位于宣城市某某小区2幢201室房屋行使抵押权。事实和理由：两被告于2009年12月15日向宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行（简称农商银行）借款25万元，原告为其提供保证，刁忠明以其房产提供抵押反担保。借款到期后，两被告未按约还款，原告于2010年12月16日代偿借款25万元。经原告多次催要，被告至今未还款。
两被告辩称，刘玉红借款25万元，原告代偿属实。刁忠明不是借款合同和委托保证合同当事人，诉请刁忠明还款无依据。原告代偿时间为2010年12月16日，至起诉时已超过两年诉讼时效。刁忠明不是借款合同当事人，单方作出的承诺书不发生诉讼时效中断的法律后果，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对借款合同和委托保证合同予以认定，但刁忠明不是合同当事人，根据合同的相对性原则，对原告以两被告系夫妻关系为由，主张案涉债务为共同债务的证明目的不予认定。还款承诺书，刁忠明承诺归还代偿款附加有房屋拆迁得到补偿款的条件，原告未举证证明条件成就，对该举证的证明目的不予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。两被告签署的催款通知书证明原告向刘玉红提出了追偿主张，是否书面送达不影响通知的效力。原告向刘玉红丈夫刁忠明发出通知，通知效力及于刘玉红。因此，对催款通知书关于诉讼时效中断的证明目的予以认定。被告提交的集体土地建设用地使用证与本案没有关联性，不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2009年12月15日，刘玉红与农商银行签订借款合同，向其借款25万元，期限12个月。宣城金鑫融资担保有限公司（简称金鑫担保）与农商银行签订保证合同，为刘玉红借款提供保证。两被告与金鑫担保签订抵押合同，以刁忠明名下的宣城字第000****号房地产权证项下房产向金鑫担保提供抵押担保，并办理抵押登记。金鑫担保与刘玉红签订委托保证合同约定，金鑫担保为其向农商银行借款提供保证，如金鑫担保履行代偿责任，有权要求其在三日内归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息，及违约金、损失赔偿金、实现债权的费用和损失等。如其未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，金鑫担保有权要求其支付担保金额20%的违约金。
2010年12月16日，金鑫担保代偿借款25万元。后分别于2012年10月10日、2014年5月15日、2015年7月23日向刘玉红发出催款通知书，向其催收代偿款。
2014年12月18日，金鑫担保的工商登记名称变更为宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司。
本院认为：原告为刘玉红向农商银行借款提供保证担保，并履行保证责任支付代偿款，依法取得追偿权。刘玉红未在委托保证合同约定的期限内归还代偿款，构成违约。原告要求刘玉红归还代偿款、支付违约金的诉讼请求，应予支持。按委托担保合同约定，违约金按担保借款金额25万元的20%计算为5万元。刁忠明名下房屋设定抵押担保并办理抵押登记，原告请求行使抵押权应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告刘玉红于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司代偿款25万元，并支付违约金5万元；
二、如被告刘玉红未履行上述义务，原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司有权对被告刁忠明名下的宣城字第000****号房地产权证项下的房产行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司负担800元，被告刘玉红、刁忠明负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 崔思平
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保89号
：
原告邝立安诉被告高峰,张友富民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初886号裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第946号
上诉人（原审被告）昌邑市乐邦冷链物流有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇夏店经济园区。
法定代表人张秋扬，董事长。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�树岗，个体业者。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕其刚，农民。
上诉人昌邑市乐邦冷链物流有限公司因与被上诉人李树岗、吕其刚建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年元月2日，吕其刚代昌邑市乐邦冷链物流有限公司与李树岗签订冷冻库喷涂工程施工合同，约定由李树岗为昌邑市乐邦冷链物流有限公司的8个冷冻库进行喷涂施工，双方还约定了施工费的计算方法、付款方法及相应违约责任。合同签订后，李树岗为昌邑市乐邦冷链物流有限公司完成了相应冷库喷涂工程。后双方因工程欠款问题发生争议，李树岗诉至原审法院，请求判令昌邑市乐邦冷链物流有限公司支付工程欠款225000元及利息，并承担全部诉讼费用。
2014年1月24日，李树岗为昌邑市乐邦冷链物流有限公司出具工商服务业统一收款收据一份，其中载明的客户名称为乐邦物流，内容包含施工项目、计量单位、数量、单价等，总计金额为305053元。昌邑市乐邦冷链物流有限公司以此主张其已付清全部工程款。李树岗对上述收款收据的真实性没有异议，但称其中载明的内容系对工程价款的确认，对方仅支付了75000元。吕其刚则称该款经李树岗同意，借给吕其刚之子吕亮亮，并由吕其刚出具欠条，相应欠款应由吕亮亮偿还。昌邑市乐邦冷链物流有限公司未提供其实际支付款项的相关证据。
2014年4月16日，吕其刚为李树岗出具欠条一份，其中载明：吕其刚今欠李树岗工程材料款225000元整，规定还款时间2014年5月16日，还给李树�现金225000元整，乐邦物流公司，见证人刘某。吕其刚对欠条的真实性没有异议，但称出具欠条系个人行为，与公司无关。昌邑市乐邦冷链物流有限公司称吕其刚出具欠条，没有公司公章及授权人员签字，与公司无关。
另查明，在双方签订涉案施工合同期间，昌邑市乐邦冷链物流有限公司法定代表人为张璇，系吕其刚之子吕亮亮的妻子。吕其刚则称涉案施工合同履行期间其在该公司打工，没有职务。昌邑市乐邦冷链物流有限公司对此不予认可。
以上事实，有施工合同、欠条、收款收据及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，昌邑市乐邦冷链物流有限公司认可李树岗为其施工冷库喷涂工程，双方形成合法的建设工程施工合同关系，双方均应依约履行合同义务。又因施工时昌邑市乐邦冷链物流有限公司的法定代表人张璇为吕其�的儿媳，且吕其刚代表该公司签订了施工合同，故李树岗有理由相信吕其刚的出具欠条的行为代表公司，应认定为表见代理行为，由此产生的民事责任，应由昌邑市乐邦冷链物流有限公司承担。昌邑市乐邦冷链物流有限公司关于已付清工程款的抗辩意见，与事实不符，不予采信。吕其刚称其出具欠条系个人行为，与公司无关的抗辩意见，未提供证据证明，不予采信。双方未约定欠款利息，应自约定的还款期限届满之日的次日即2014年5月17日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、昌邑市乐邦冷链物流有限公司偿付所欠李树岗工程款225000元及利息（利息自2014年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计�至判决生效后自动履行期内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李树岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由昌邑市乐邦冷链物流有限公司负担。
宣判后，昌邑市乐邦冷链物流有限公司不服，上诉称：上诉人人已将全部工程款与被上诉人结清，被上诉人为上诉人出具了收款收据一份，并在收款人处签字按印。被上诉人在一审中也认可收据系其所签。原审法院对该证据未予采信不当。请求依法改判或发回重审。
被上诉人李树岗答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕其刚答辩称：出具工程款欠条是我个人行�，与公司没有关系。
本院认为，关于工程欠款的主体及数额问题。从涉案施工合同的签订及履行情况来看，在签订涉案施工合同时，吕其刚在落款的甲方昌邑市乐邦冷链物流有限公司处签字，且李树岗也实际为昌邑市乐邦冷链物流有限公司进行了冷库喷涂施工，故应视为上诉人昌邑市乐邦冷链物流有限公司认可了吕其刚代其签订涉案施工合同的效力，上诉人应向李树岗支付工程款。上诉人虽主张其已于2014年1月24日向李树岗支付了全部工程款，并由李树岗出具相应收款收据，但李树岗对此不予认可，上诉人亦未提供相应付款证据予以证明，且吕其刚作为与上诉人方及涉案工程均具有紧密联系的一方，于2014年4月16日以昌邑市乐邦冷链物流有限公司的名义向李树岗出具225000元的工程款欠条，亦可以佐证李树岗所诉上诉人未付清全部涉案工程款的主张，对上诉�的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人昌邑市乐邦冷链物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 王新艳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第535号
原告舟山市宗阳物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东港浦新村32幢76号102室。
法定代表人潘忠祥，总经理。
委托代理人ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告左明志，职业不详。
被告宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区（东区）九龙江路107号。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合180121号。
代表人刘跃虎，经理。
委托代理人王郑杰，长安责任保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托代理人俞东辉，长安责任保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告舟山市宗阳物业管理有限公司（以下简称宗阳物业公司）诉被告左明志、宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）、长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗阳物业公司的委托代理人王剑锋及被告保险公司的委托代理人王郑杰到庭参加了诉讼，被告左明志、远大运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案因鉴定暂停审限，现已审理终结。
原告宗阳物业公司诉称：2014年8月11日，被告左明志驾驶的苏N×××××、苏N×××××号主挂车在定海沿港西路67号路段倒车时，与沿港西路滨港苑外围墙发生碰撞，造成沿港西路滨港苑外围墙受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告左明志负事故全部责任。原告系滨港苑小区的物业管理单位，委托管理期限为2014年1月1日至2014年12月31日，故原告为维修外墙支付23650元，后委托杭州安信保险公估有限公司评估维修费为22260元，现被撞毁的外墙已修复。被告左明志驾车不当造成原告管理的小区外墙毁损，应承担赔偿责任。被告远大运输公司系涉案车辆的所有人，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。又因涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。故诉至法院，要求判令：被告左明志、远大运输公司对原告的损失22260元及评估费2000元，共计24260元承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。苏N×××××号主车在本被告处投保了交强险及商业险100万元，包括不计免赔赔险；苏N×××××号挂车在本被告处投保了商业险5万元，包括不计免赔险。原告所诉请的外墙损失系因车辆倒车时碰撞，故原告提交的公估报告中载明的该外墙损毁20多米不符合常理，公估报告中所确认的受损面积过大。公估报告中围墙铁件的范围过大、脚手架费用过高。另，公估报告中的估损师为陈礼杰，但资格证书中为陈连杰，故对估损师的资质存在异议。综上，本被告申请对该外墙损失重新鉴定。评估费不在保险范围内，本被告不予赔偿。
被告左明志、远大运输公司未答辩。
经审理查明：事故发生的事实及责任认定与原告宗阳物业公司所诉一致。原告系沿港西路16号滨港园小区的物业管理公司，委托管理期限为2014年1月1日至2014年12月31日。另，苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××号重型普通半挂车均属于被告远大运输公司所有。2015年4月15日，原告自行委托杭州安信保险公估有限公司对沿港西路滨港园外围墙损失进行鉴定，该公司评定：本次事故外围墙维修费为贰万贰仟贰佰陆拾元整（22260元）。原告因本次鉴定支出评估费2000元。因被告保险公司申请，本院依法委托舟山市普陀远航资产评估有限公司对沿港西路滨港园外围墙损失进行重新鉴定，该公司评定：沿港西路滨港园外围墙的评估价值为壹万贰仟玖佰元整（￥1.29万元）（因评估时该围墙已修复，本公司按重新建造五段围墙所需的成本评估，未考虑原拆除物再利用）。
苏N×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，已投保不计免赔险。苏N×××××号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了商业险，限额为5万元，已投保不计免赔险。事故发生在上述险种的保险期间内。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、小区物业管理委托合同、杭州安信保险公司公估有限公司公估报告、评估费发票、舟山市普陀远航资产评估有限公司报告书，被告保险公司举证的保险保单抄件以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告左明志驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××号重型普通半挂车碰撞原告所管理的滨港园外围墙，造成该外围墙毁损，依法应承担赔偿责任。因苏N×××××号重型半挂牵引车已投保交强险，故应先由保险公司在苏N×××××号重型半挂牵引车的交强险限额范围内予以赔偿。关于外墙损失一节，以本院委托的评估公司作出的评估报告上的定损金额予以确认为12900元。故原告的财产损失2000元在被告保险公司交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿范围的财产损失10900元，由负本次事故的全部责任的左明志予以全额赔偿。因原告无证据证明被告远大运输公司对本次事故的发生有过错，故原告要求被告远大运输公司承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。又因苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××号重型普通半挂车分别在被告保险公司投保了商业险及不计免赔险，故应由被告左明志承担的10900元由被告保险公司在上述两车的商业险范围内各半赔偿。因评估费2000元不属于被告保险公司的理赔范围，该费用应由被告左明志全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告舟山市宗阳物业管理有限公司财产损失2000元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告舟山市宗阳物业管理有限公司财产损失10900元，上述合计12900元。该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告左明志于本判决生效之日起十日内赔偿原告舟山市宗阳物业管理有限公司评估费2000元；
三、驳回原告舟山市宗阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元，减半收取203.50元，由原告舟山市宗阳物业管理有限公司负担79.50元，被告左明志负担124元。鉴定费2000元，由原告舟山市宗阳物业管理有限公司负担840元，被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邵旭芬
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审93号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵全印，男，1969年12月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100314262号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第（十二）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100314262号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条第（十二）项中止或者终结执行；
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第8号
原告方向红，女，1951年12月18日出生，汉族，现住金水区。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市京晟律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告方向红不服被告郑州市人民政府作出的郑政(不受复决)字[2014]30号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告方向红于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告方向红的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律、法规的规定,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告方向红撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告方向红负担。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 王 黎 明
二〇一五年二月十三日
书记员 刘静(兼)
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终210号
上诉人（原审原告）孙冠军，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人楚帅，该局储备开发中心工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
上诉人孙冠军因不履行法定职责一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2017年9月1日，原告孙冠军向被告荥阳市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，请求依法公开东润玺城B地块建设项目土地出让合同及平面图。荥阳市收投服务局于次日接收。2017年9月4日被告签收。其后，被告经询问原告和征询第三方河南国奕实业有限公司的意见，于2017年9月21日作出《关于孙冠军申请信息公开的回复》。被告将该回复和相关信息材料以特快专递邮寄于原告，相关邮件查询结果显示：2017年9月26日，河南省邮政速递物流有限公司荥阳市投揽部已收件，同月29日，投递并签收。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应区别情况作出答复，因此，对政府信息公开申请作出答复是行政机关的法定职责。综合原告的起诉，原告认为被告对其政府信息公开申请拒绝答复系不履行法定职责的违法行为，本案的争议焦点即在于被告对原告的政府信息公开申请是否作出答复。对此，被告提供的证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，已经于原告起诉之前作出答复并邮寄于原告的事实成立，原告当庭也予以认可，予以认定。基于此事实，被告履行了法律规定的答复职责，原告所诉被告拒绝答复与本院已查明的事实和证据不符，因此，原告诉请确认被告不履行法定职责违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。庭审中，原告提出被告未在法定时间内作出答复违法的问题，属于被告作出答复行为的合法性审查范畴，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙冠军的诉讼请求。
孙冠军上诉称，上诉人因与荥阳市国土资源局信息公开纠纷一事于2017年9月27日向巩义市人民法院递交起诉状书面材料，中午快递公司服务人员通知让取送到的快递邮件，上诉人让同村村民代领。因上诉人在给被上诉人寄去的信中己经明确了信息回复的指定方式，被上诉人应该按照规定在法定的期限内进行回复，被上诉人不履行法定职责，不按照法定的期限对上诉人的信息公开进行回复，行政行为违法。一审虚假审理，争议焦点被调换，上诉人对一审判决不服，依法提出上诉。请求撤销原判，重新作出正确判决。
荥阳市国土资源局辩称，上诉人的申请公开的事项涉及到第三人的商业利益，不能全部予以公开，经征询第三人的意见后，把能够公开的内容对上诉人进行了回复，并且是在法律规定的期限之内作出的，被上诉人履行了法定职责。上诉人的诉讼请求并不明确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十二条规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”本案中，上诉人孙冠军向被上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已于2017年9月21日作出《关于孙冠军申请信息公开的回复》，同月29日上诉人孙冠军收到该答复，因此被上诉人荥阳市国土资源局已经履行了答复义务，上诉人认为被上诉人不履行法定职责的理由不能成立。一审判决正确，应予维持。关于上诉人主张被上诉人未在法定期限内回复，属行政行为违法的问题，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉孙冠军承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡涛
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 王蕊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民特8号
申请人张某某，住讷河市。
法定代理人张某某（申请人爷爷），住讷河市。
申请人张某某要求宣告卢某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称，其父亲张某某于2006年死亡，其母亲卢某某在其父亲死后离家出走，现下落不明，现原告诉至法院要求宣告卢某某为失踪人。
经查，被申请人卢某某，原住讷河市。卢某某与申请人为母子关系，申请人的父亲张某某于2006年死亡，其母亲卢某某在其父亲死后离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告卢某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沙晓旭
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审291号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：陈某，男，1990年6月11日出生，汉族，经商，馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年9月28日作出的馆工商处字﹝2016﹞第185号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第553号
刘玉俊申请执行与张华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）济阳民初字第487号民事判决书向本院申请执行执行标的额15000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2008）济阳民初字第487号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3521号
原告黄某，女，1980年5月14日出生，回族，住长葛市。
被告摆某，男，1984年2月19日生，回族，住许昌县。
原告黄某诉被告摆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告摆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年认识，并于当年办理结婚登记后，双方感情尚好。原被告双方共同生活一段时间后，被告经常找事生气，2015年12月14日双方经许昌县人民法院判决不准离婚，但一直至今，双方矛盾仍不能不能缓和，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令原被告离婚；原告放弃所有财产的分割。
被告辩称，被告是有时候喝酒，但被告没有找过原告的事，被告平时对原告也很好，被告不同意离婚。如离婚，原告应承担共同债务。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。2、民事判决书一份，证明原告曾于2015年起诉被告离婚，法院判决不准离婚。
被告向本院提交的证据有：借条一份，证明原被告双方婚姻期间存在共同债务问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据有异议，认为根本没有这个债务，借条上的赵纪成这个人原告也不知道，债务原告也不知道。本院认为被告提交的证据无其他证据相印证，本院不予确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于××××年认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原被告双方婚后因家务琐事生气，原告曾于2015年起诉至本院，本院经审理后判决不准原被告双方离婚。判决后，原被告双方仍未和好。
本院认为：公民享有婚姻自主权。原被告双方因家务琐事产生矛盾，经本院判决不准双方离婚后，原告再次起诉离婚，表明原被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以准许。被告辩称理由证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告摆某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈序，女，1986年03月02日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈序信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈序归还透支款79,945.88元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈序系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，陈序利用该卡透支资金累计79,945.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈序催款，但陈序至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈序住所地信息，无法向陈序送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈序其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈序身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈序主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈序，女，1986年03月02日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈序信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈序归还透支款79,945.88元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈序系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，陈序利用该卡透支资金累计79,945.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈序催款，但陈序至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈序住所地信息，无法向陈序送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈序其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈序身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈序主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00066号
原告：中国工商银行股份有限公司兴城支行
负责人：张杰，系该行行长。
委托代理人：王倬，男。
委托代理人：李娜，女。
被告：李铁，男。
委托代理人：马娟，女。
本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司兴城支行（以下简称工行）诉被告李铁信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李铁于2013年4月2日向我行提出办理贷记金卡申请，2013年5月23日办卡成功并启用，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊56。2014年6月至2014年8月，被告李铁先后划卡透支近10万元，从2014年7月份开始，我行信用卡清收人员多次电话催收、上门催收，但被告李铁一再拖延，最后不接催收电话，拒不还款，其行为严重损害了我行的合法权益。现诉请法院判决被告李铁偿还持有的中国工商银行信用卡透支本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元。以上为2014年11月30日数据，由于信用卡透支每天都在产生利息及滞纳金，所以在法院判决后应按合同规定偿还截止判决日透支产生的利息及滞纳金，以维护我行的合法权益。
被告辩称：原告说多次催缴，但是没有催缴过我们，原告每次找的都是马某壮，后期虽然找我们也是因为马某壮还不上钱了，应该以事实为基准。
经审理查明：2013年4月2日，被告向原告申请提出办理贷记金卡申请，原告同意给予办理。双方达成合议后，被告填写《工商银行信用卡（个人卡）申请表》，在该表中﹤牡丹信用卡合约（个人卡）﹥中对信用卡使用的约定为：“….甲方应当妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信用卡信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自承担由此产生的后果和损失。..甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下全部债务….”。
2013年5月23日，被告办卡成功并启用，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊56。后被告将该卡交由其妹夫马某壮使用。2014年6月4日至2014年10月14日，该卡累计透支本金人民币99942.56元。2014年7月22日、2014年7月31日原告分两次向被告催收，被告未清偿此款。后原告多次向被告催收，被告均以该卡是马某壮透支，自己并未透支为理由，拒绝偿还此款。截止2014年11月30日止，被告欠原告透支本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元，共计110588.15元。
另查，案外人马某壮因使用该卡诈骗被检察机关起诉，兴城市人民法院于2015年7月10日作出（2015）兴刑初字第00168号刑事判决书判决：“一、被告人马某壮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。二、依法追缴马某壮违法所得409423.49元。”。该刑事判决生效后，兴城市人民法院对被告人马某壮依法执行，在向其执行追缴违法所得时因马某壮暂无财产可供执行。兴城市人民法院于2015年12月25日作出（2015）兴执字第00769号执行裁定书裁定：“（2015）兴刑初字第00168号刑事判决书终结本次执行”。
上述事实，有原告提供信用卡申请表、个人薪金收入证明、查询信用卡交易明细、催收记录等书证可以证实，证人罗某亮出庭作证，兴城市人民法院（2015）兴刑初字第00168号刑事判决书、兴城市人民法院（2015）兴执字第00769号执行裁定书，上述证据经本院庭审质证，客观真实、来源合法，且与本案有直接关联性，本院予以认定。
本院认为，被告李铁从原告处办理了信用卡后，双方形成合同关系，该合同依法成立，应受到法律保护。被告在原告处申领信用卡并签订《工商银行信用卡（个人卡）申请表》，双方应根据法律规定及《工商银行信用卡（个人卡）申请表》的约定享受权利和承担义务。在该表中﹤牡丹信用卡合约（个人卡）﹥中对信用卡的使用的约定为：“….甲方应当妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信用卡信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自承担由此产生的后果和损失。….甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下全部债务….”。本案中被告将自己的信用卡交给自己的案外人马某壮使用，并默认马某壮的透支行为，是被告对自己所持有信用卡的一种自愿处分行为。虽他人用该卡借出钱款，但因该卡有明确的权利义务规定，故不能以此理由去违背合同相对人之间的约定。故被告应当承担其将信用卡转借所产生的后果和损失。若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，本案中鉴于原告主张被告返还截至2014年11月30日为止的透支本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元，共计110588.15元，符合双方约定，本院予以支持。另外，期间的利息和滞纳金损失，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李铁应于判决生效十日内清偿截止2014年11月30日为止的透支本金本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元予原告中国工商银行股份有限公司兴城支行。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费2510元，由被告李铁负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一五年十二月二十七日
书记员 吴佳烔
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00066号
本院于2015年12月27日对原告中国工商银行股份有限公司兴城支行诉被告李铁信用卡纠纷一案作出的（2015）兴民初字第00066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00066号民事判决书中第5页“判决如下：被告李铁应于判决生效十日内清偿截止2014年11月30日为止的透支本金本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元予原告中国工商银行股份有限公司兴城支行。”补正为“判决如下：被告李铁应于判决生效十日内清偿截止2014年11月30日为止的透支本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元予原告中国工商银行股份有限公司兴城支行。”。
审判员 汪希林
二〇一八年六月十九日
书记员 吴佳烔
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第00066号本院于2015年12月27日对原告中国工商银行股份有限公司兴城支行诉被告李铁信用卡纠纷一案作出的（2015）兴民初字第00066号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）兴民初字第00066号民事判决书中第5页“判决如下：被告李铁应于判决生效十日内清偿截止2014年11月30日为止的透支本金本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元予原告中国工商银行股份有限公司兴城支行。”补正为“判决如下：被告李铁应于判决生效十日内清偿截止2014年11月30日为止的透支本金99942.56元，利息8270.77元，滞纳金2375.48元予原告中国工商银行股份有限公司兴城支行。”。审判员  汪希林二〇一八年六月十九日书记员  吴佳烔
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终50号
上诉人（一审原告）李春山，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。
委托代理人杨晓洁，北京中师律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）怀远县城乡规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段。
法定代表人耿建光，局长。
委托代理人郑磊，该局工作人员。
委托代理人仲从卫，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市城乡规划局，住所地安徽省蚌埠市南湖路1008号。
法定代表人金崇斌，局长。
委托代理人王海滨，蚌埠市城乡规划局法规科科长。
委托代理人刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人李春山因与被上诉人怀远县城乡规划局、蚌埠市城乡规划局撤销行政复议决定一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李春山系安徽省怀远县××北新城区新河社区十三组居民，曾于1995年8月30日承包了原涡北新城区新河村集体土地2.92亩，2004年11月2日取得怀农地承包权（2004）第04001468号农村土地承包经营权证。被告怀远县城乡规划局于2014年9月2日向怀远县鸿远房地产开发有限公司颁发了地字第340321201400038号《建设用地规划许可证》，该许可证的用地位置为“怀远县××北新区启王路北，新河路东，榴花路西”。原告李春山得知该许可用地范围后不服，认为该《建设用地规划许可证》的用地范围包括了其承包地及房产所在地，侵犯了其合法权益，于2017年5月5日向被告蚌埠市城乡规划局申请行政复议，被告蚌埠市城乡规划局于2017年7月20日作出蚌规复决字[2017]2号行政复议决定，该行政复议决定认定：李春山系被征收土地和房产的权利人，其利益是受拆迁或者征地等行政行为的影响，但随着李春山涉案房屋所在地征收行为的完成，土地使用权已经发生变化。涉案建设用地行政规划许可系怀远县城乡规划局颁发给怀远县鸿远房地产开发有限公司的，其行为结果不直接对李春山利益产生影响。认为李春山与涉案建设用地规划许可证不具有利害关系，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回李春山的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院另查明：2013年4月12日，怀远县国土资源局作为出让人与受让人怀远县鸿远房地产开发有限公司签订了一份土地出让“成交确认书”，该地块成交面积为57249平方米，成交总价为14746万元，竞得宗地编号为HY2013-33号地块的国有建设用地使用权。2013年4月25日，怀远县国土资源局作为出让人与受让人怀远县鸿远房地产开发有限公司又签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，该合同主要内容为：“本合同项下出让宗地编号为HY2013-33号，宗地面积为57249平方米，出让宗地坐落于涡××××东。……出让价14746万元。……”，该地块选址位置图标明，在怀远县××北新城区境内，启王路北、新河路东、榴花路西、圣泉路南。怀远县发展和改革委员会于2014年8月27日发文怀发改许可[2014]127号“关于新建新河杰座项目准备备案的通知”，其有关内容为：企业名称，怀远县鸿远房地产开发有限公司；建设地址，怀远县××北新城区启王路北、新河路东、榴花路西地块；……依据本文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地和环评审批手续。2014年12月31日，怀远县人民政府已向怀远县鸿远房地产开发有限公司发放了怀国用（2014）第N：1890号《国有土地使用权证》，该宗地范围与出让合同范围一致。被告怀远县城乡规划局于2014年9月2日向怀远县鸿远房地产开发有限公司颁发了地字第340321201400038号《建设用地规划许可证》，该许可证的用地位置：“怀远县××北新区启王路北，新河路东，榴花路西”。
一审法院认为:原告李春山原使用的土地系集体土地，该部分土地已通过合法程序被征收为国有土地，建设单位已取得《建设用地规划许可证》。如原告认为其合法权益受到侵害，可通过征收补偿的途径予以解决。现其所诉的建设用地规划许可的行政行为系土地征收之后的行政行为，原告作为原集体土地的使用权人与国有土地出让之后的行政行为无法律上的利害关系，不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告李春山的起诉。
李春山上诉称：一、涉案项目选址的用地范围包括上诉人享有合法权利的土地、房屋，与上诉人具有利害关系；二、被上诉人怀远县城乡规划局作出的该《建设用地规划许可证》的行政行为，违反法定许可程序，没有依法保障上诉人及广大村民的陈述、申辩和听证的权利；三、被上诉人作出的行政复议决定书违法，应予撤销，一审法院驳回上诉人起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，被上诉人作出的具体行政行为违法、错误，依法应予撤销。一审法院的裁定属于事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案被上诉人即复议机关蚌埠市城乡规划局作出的复议决定系以不符合行政复议受理条件为由驳回李春山的行政复议申请，该复议决定不属于维持原行政行为的决定，因此上诉人不应将怀远县城乡规划局和蚌埠市城乡规划局作为共同被告进行起诉。一审法院在审理过程中，应当告知上诉人确定其所起诉的行政行为和正确的被告，如上诉人坚持撤销复议决定的诉请，则应审查其与该行政复议决定是否具有利害关系，而并非审查其与原行政行为的利害关系。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，一审裁定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初56号行政裁定；
二、指令怀远县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 陶 义
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王立强
书 记 员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。