wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4850号
原告：王月梅，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区建设街1845号。
负责人：信中立，行长。
委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋嘉楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王月梅与被告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下称工行长春兴城支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付购买理财产品款15万元及利息。事实和理由：原告在工商银行开立理财金账户，卡号为6222084200002067×××。原告多次购买工商银行出售的理财产品，均按照约定收到利息和本金。2015年3月13日，原告在被告处购买15万元“工银瑞信绝对收益资管计划”理财产品，申请时间为2015年3月13日，到期时间为2015年9月18日。从2015年4月13日起至2015年5月12日止，原告每月收到利息1,000.00元，共计收到2个月的利息，之后被告未支付利息、返还本金。原告是在被告营业场所内购买的理财产品，原告按照被告工作人员的指引办理购买理财产品手续，被告工作人员向原告介绍、推荐理财产品，向原告出具工商银行的理财产品交易凭证。原告是基于对工商银行的充分信赖，在工商银行的分支机构被告处购买理财产品，原告没有任何过错。被告应当依照合同约定和法律规定向原告履行支付利息和返还本金的义务，被告以其工作人员违法犯罪为由拒不承担责任违反法律规定。现原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
工行长春兴城支行辩称，1.原告须对被告工作人员向其介绍、推荐理财产品的主张承担举证责任，并承担举证不利的法律后果。需说明的是，除ＸＸ案件材料有被告工作人员顾娜签字以外，其他案件均无被告工作人员签字。2.原告须对购买本案诉争理财产品之前曾在被告处购买过理财产品承担举证责任，且无论原告在此期间购买的是否是被告的理财产品，均说明原告是具备购买理财产品经验及常识的投资者，应当能准确区分其购买的是否为银行理财产品，也应当明知其所购买的理财产品并非被告的理财产品。3.如被告工作人员确实向客户介绍、推荐了非被告发售的理财产品，该工作人员系涉嫌犯罪的个人飞单行为，应当由该工作人员承担全部责任。被告工作人员在2015年3月11日调入长春兴城支行个人客户营销部，不再担任个人客户理财经理，无权再进行理财产品推销工作，而原告的理财产品均在兴城支行购买，说明被告工作人员的介绍、推荐行为系个人行为。4.原告明知理财产品非被告发售的仍然自愿购买，就应自行承担投资风险。5.原告的损失并非因被告的过错所致，被告不应承担用人单位责任。被告工作人员的飞单行为并非执行工作任务，而且被告发现后及时将该工作人员开除，并派其他工作人员到经侦报案，配合公安机关调查取证，积极帮助原告挽回损失。6.被告工作人员的行为不构成表见代理，被告与原告之间未建立委托理财产品的法律关系，被告不承担用人单位责任。7.原告的损失应依据被告工作人员涉及刑事案件最终判决所确定的退赔情况和本案飞单业务所涉公司的返本付息情况来确定。
经审理查明，2015年3月13日，王月梅在工商银行花园支行经负责办理理财事务的工作人员顾娜推荐，购买非该行销售的理财产品三笔（已另案起诉处理）。之后，顾娜调至工商银行长春兴城支行工作。购买当日，王月梅即将款项转至号码为22001440100055016×××的卡内。2015年4月至5月期间王月梅账户内共转入利息2,000.00元。因自2015年6月起未再有利息转入王月梅账户，且6个月投资期限届满后，本金也未按约定返至账户，王月梅遂起诉来院。
2016年1月25日，工商银行吉林省分行营业部就顾娜以工商银行名义销售上海汇晖股权投资基金公司理财产品一事，向长春市公安局报案。该案目前已经本院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决书判决顾娜等四人构成非法吸收公众存款罪，顾娜被判处有期徒刑六年，并处罚金25万元，并责令退赔经济损失。
上述事实，有当事人陈述、代理业务申请书、银行交易明细等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案双方争议主要在于王月梅与工行长春兴城支行之间是否成立委托理财合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”顾娜虽为工行长春兴城支行的工作人员，但其向王月梅推荐购买的“工银瑞信绝对收益资产管理计划”及“汇晖股权资产管理计划”理财产品并非工行长春兴城支行经营范围内的理财产品，顾娜的行为已经刑事判决认定为非法吸收公众存款的犯罪行为，即其所实施的并非职权范围内的事项。另外，王月梅称其系在工行长春兴城支行营业场所购买的上述理财产品，但未举证证明工行长春兴城支行在其经营场所宣传或者推广上述理财产品，顾娜向其出具的两份业务申请书虽带有“工商银行”字样，但顾娜实质上没有代理工行长春兴城支行与王月梅订立委托理财合同的意思表示，王月梅购买理财产品的款项也未转入工行长春兴城支行，亦未从工行长春兴城支行处取得收益。因此，王月梅主张其与工行长春兴城支行成立委托理财合同关系，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王月梅的诉讼请求。
案件受理费3,300.00元，由原告王月梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴佳音
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,965.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,965.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8022号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,965.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,965.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12890号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：黄元申，男，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅杰与被告黄元申卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12890号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：黄元申，男，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅杰与被告黄元申卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2896号
原告刘当营，男，1952年2月10日出生，汉族，住平舆县辛店乡李庄村委薄庄。身份证号码：412827196206150
098。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告河南省垄城建设工程有限公司。住所地：平舆县西塔寺街东段269号。
法定代表人李振兴，该公司经理。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被告刘小迷，男，1970年11月2日出生，汉族，住正阳县新阮店乡官寨村后官寨36-1号。身份证号码：412827
197011025259。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
本院在审理原告刘当营诉被告河南省垄城建设工程有限公司、刘小迷提供劳动者受害责任合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘当营的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘当营撤回起诉。
案件受理费5247元，减半收取2623.5元，由原告负担。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄文娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9263号
原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：王珍军，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：房向兵，男，1983年7月10日出生，户籍地河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美萍，北京银雷律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告房向兵（反诉原告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁、被告房向兵的委托诉讼代理人朱日高、张美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令房向兵偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2016年12月25日的欠款共计86419.83元及至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费由房向兵承担。事实和理由：房向兵于2009年7月向工商银行申领到牡丹信用卡一张，卡号为×××。房向兵开卡使用后，已经欠款86419.83元。经工商银行多次催收，房向兵未予归还。
被告房向兵答辩称：不同意工商银行的诉讼请求。主要理由：房向兵从未向工商银行申请办理过信用卡，亦未实际使用消费，不同意承担还款责任。
被告房向兵向本院提出反诉请求：1.判令工商银行撤销对房向兵的不良征信记录；2.本案诉讼费、鉴定费由工商银行承担。事实和理由：房向兵于2002年开始在邯郸矿务局工作至今，从未在北京工作过，也未在工商银行申领过信用卡，亦未使用消费。在房向兵准备贷款时查询自己的个人征信记录得知自己名下竟有一张工行牡丹信用卡，且超限透支，有不良信用记录，导致贷款无法办理，造成经济损失。
原告工商银行对被告房向兵的反诉辩称：如果涉案信用卡确实不是由房向兵办理，听从法庭判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
工商银行向本院提交了《牡丹百盛信用卡申请表》，证明其与房向兵之间存在信用卡领用合同关系。房向兵不认可该申请表，认为不是其本人签字。在申请表中主卡申请人签名处上方载明有以下内容：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据查询个人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”在该申请表背面附有《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约第4条规定“本人授权乙方（工商银行）……将本人的个人基本信息、个人信贷交易信息，以及其他相关信用信息报送中国人民银行个人信用信息基础数据库”。
在诉讼过程中，经房向兵申请，本院委托司法鉴定机构对该申请表中主卡申请人签名处的签字“房向兵”进行了笔迹鉴定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述签字不是房向兵本人书写。因本次鉴定，房向兵支出鉴定费2200元。
根据上述牡丹卡的办卡申请，工商银行核发了牡丹卡一张，卡号为×××，即涉案信用卡，户名为房向兵。其后，该卡被激活使用，截至2016年12月30日，该卡项下欠款86419.83元。
另查，房向兵的《个人信用报告》显示，其名下由工商银行发行的贷记卡存在逾期记录。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案外人以房向兵名义向工商银行提出了办理牡丹卡申请，工商银行依据其申请发放了信用卡。但未有证据显示，该人取得了房向兵的授权，亦未证据证明房向兵实际使用了涉案信用卡，以及其他房向兵知道或应当案外人以其名义办理信用卡而未予否认的事实。因此，案外人以房向兵名义与工商银行之间成立的《牡丹卡领用合约（个人卡）》对房向兵不发生效力，即房向兵对涉案信用卡项下的欠款，不负有偿还义务。因此，对工商银行要求房向兵偿还信用卡欠款的请求，本院不予支持。因涉案《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定对房向兵不发生效力，故工商银行依据该合约对涉案信用卡的逾期记录信息上传至中国人民银行征信中心的行为，没有合同依据，工商银行应当为其申请撤销涉案信用卡的逾期记录。另外，本案因工商银行自身原因导致房向兵支出的鉴定费，也应由工商银行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司北京市分行于本判决生效之日起十日内为房向兵撤销上传至中国人民征信中心的信用卡（卡号为×××）逾期信用记录；
二、中国工商银行股份有限公司北京市分行于本判决生效之日起十日内给付房向兵鉴定费2200元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费980元，由中国工商银行股份有限公司北京市分行负担(已交纳)；反诉案件受理费980元，中国工商银行股份有限公司北京市分行负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申376号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：新疆银兔工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路439号。
法定代表人：冯向光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪枫，新疆鑫茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号。
法定代表人：窦波，该行行长。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆银兔工贸有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆银兔工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间�中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申376号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：新疆银兔工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路439号。法定代表人：冯向光，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪枫，新疆鑫茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号。法定代表人：窦波，该行行长。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人新疆银兔工贸有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新疆银兔工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间�中止原判决的执行。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 张  斌二〇一七年六月二十三日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1194号
原告张聚宝。
被告刘炜。
原告张聚宝与被告刘炜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张聚宝到庭参加了诉讼。被告刘炜经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张聚宝诉称：1、2012年7月13日，被告刘炜因资金周转困难向原告的同事李斌借款5万元并出具了借条，原告为借款担保人。2014年5月23日，被告刘炜失踪，2014年11月30日，原告与李斌达成由原告偿还刘炜所欠借款42800元，李斌不再追究原告责任的协议后，原告按协议约定向原告归还了借款。
2、2014年1月20日，被告刘炜因资金周转困难向李晓飞借款40万元，由原告与其他二人为共同担保人。后因刘炜失联，李晓飞于2014年9月26日将原告与其他二保证人起诉至庆阳市西峰区人民法院，庆阳市西峰区人民法院以（2014）庆西民初字第2082号判决书，判决由原告及其他二保证人共同归还刘炜所借李晓飞之款。2015年11月15日，原告向庆阳市西峰区人民法院交执行款65000元。综上，特提起诉讼，请求被告刘炜偿还原告为其代偿借款107800元。
被告刘炜未答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告刘炜向李斌借款5万元并出具了借条，内容：“今借李斌现金伍万元（￥50000.00元）整，月息1000元，按年清息，借款人：刘炜，担保人：张聚宝”。2014年11月30日，因原告张聚宝和出借人李斌均与被告刘炜失去联系，双方达成由担保人张聚宝为借款人刘炜代偿借款42800元，李斌不再追究担保人张聚宝责任的协议。协议达成后，原告张聚宝按协议约定向李斌代偿借款42800元。
2014年1月20日，被告刘炜向李晓飞（案外人）借款40万元，由原告与其他二人为共同担保人。后因刘炜失去联系，李晓飞将原告与其他二保证人起诉至庆阳市西峰区人民法院，庆阳市西峰区人民法院于2014年12月2日作出（2014）庆西民初字第2082号判决书，判决由原告及其他二保证人共同归还李晓飞的借款20万元并负担案件受理费5390元。2015年11月15日，原告张聚宝依据该判决向庆阳市西峰区人民法院交执行款65000元。综上，原告张聚宝共为被告刘炜代偿借款107800元。
上述事实，有原告张聚宝的陈述；刘炜、张聚宝于2012年7月12日向李斌出借的借条（复印件）；李斌与张聚宝于2014年11月30日书写的证明（协议）；李斌于2014年12月30日、2015年4月12日向张聚宝出具的收条；证人李斌的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张聚宝作为刘炜向李斌、李晓飞借款的保证人，在被告刘炜不履行返还借款义务的情况下，为被告刘炜代偿借款，承担了相应保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，原告张聚宝诉求被告刘炜偿还为其代偿的借款107800元理由成立，应予以支持，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘炜于本判决书生效后10日内偿还原告张聚宝为其代偿的借款107800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告刘炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏 栋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23814号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告乔华丽，女，1981年11月08日出生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔华丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔华丽系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计58,749.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,749.09元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23814号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告乔华丽，女，1981年11月08日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔华丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告乔华丽系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计58,749.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,749.09元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执153号
申请执行人何凌波，男，1988年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被执行人：周辉，男，1988年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院在执行何凌波与周辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周辉的财产进行了查询，经查，被执行人周辉暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人何凌波无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月四日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执153号
申请执行人何凌波，男，1988年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被执行人：周辉，男，1988年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院在执行何凌波与被告周辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周辉的财产进行了查询，经查，被执行人周辉暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人何凌波无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月四日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执153号申请执行人何凌波，男，1988年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被执行人：周辉，男，1988年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院在执行何凌波与周辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周辉的财产进行了查询，经查，被执行人周辉暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人何凌波无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月四日书 记 员  滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执153号申请执行人何凌波，男，1988年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被执行人：周辉，男，1988年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院在执行何凌波与被告周辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周辉的财产进行了查询，经查，被执行人周辉暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人何凌波无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月四日书 记 员  滕继延
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初934号
原告雒省吾，男，1966年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：西安市科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告雒省吾与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雒省吾、被告城建公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒省吾诉称，1999年原告向被告支付购房款20400元，购买房屋，房屋面积70.2平方米，至今未取得房屋所有权，物业费交至2017年12月，购房的收款收据已遗失。现原告诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房产证。
被告城建公司辩称，如涉案房屋确系原告购买所得，且原告已将房款付清，则被告同意将涉案房屋过户至原告名下。
经审理查明，被告原名称为西安市城市建设开发总公司。2011年7月15日，原告向被告交纳房屋面积补差款9859元。2013年12月19日，原告向中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行交纳雁塔区青龙小区2号楼6-60401号（以下简称：涉案房屋）房屋专项维修资金1514.54元，中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行并为原告出具西安市房屋专项维修资金交存收据。2017年10月12日，西安城源物业管理有限责任公司青龙服务中心出具证明一份，载明：兹证明雒省吾是青龙小区A组团2号楼6单元4-1号住户，该住户物业费交到2017年12月31日，卫生费交至2017年12月31日，水费交至2017年10月11日，至2017年10月12日，以上费用结清。2017年10月20日，被告出具证明一份，载明：我司开发建设的青龙小区A组团2号楼60401室房，产权证号：1150106001-16-2-60401-1，现产权人为雒省吾同志。此外，原告现实际居住使用涉案房屋。涉案房屋的产权已经登记在被告名下。
庭审中，原告称其系1999年购买涉案房屋，并陆续交纳购房款20450元，2011年又补缴9859元，但购房合同及第一次交纳房款的票据丢失。庭审后，被告承认涉案房屋系其公司出售的商品房，确系原告购买。
上述事实，有证明、收据、当事人陈述及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，现原告虽未提交双方签订的商品房买卖合同及大部分购房款票据，但原告已于2011年补缴购房款，之后又缴纳了涉案房屋专项维修资金，且原告一直居住使用涉案房屋，加之被告亦认可原告买受人的身份，上述证据及事实足以证明原、被告之间就买卖涉案房屋意思表示一致且真实，双方之间房屋买卖合同关系成立，双方均应依法履行己方的合同义务。现原告作为买受人已经履行了全部付款义务，并实际居住使用涉案房屋至今，被告对此已无异议，故被告作为出卖人有义务配合买受人办理房屋权属证书。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房产证的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告雒省吾将位于西安市雁塔区青龙小区A组团2号楼6单元4层1号房屋产权过户至原告雒省吾名下（房权证号为：西安市房权证雁塔区字第××号）。
本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发集团有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 叱红梅
人民陪审员 梁 钢
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 瑜
打印：相丽华校对：焦阳宁年月日送达
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5508号
申请执行人：傅绍东，男，1949年3月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王水进，男，1954年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：马跃苏，女，1960年1月9日出生，汉族，住东阳市。
原告傅绍东与被告王水进、马跃苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）浙0783民初18219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅绍东于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权10000元，未实现债权40万元及利息。现申请执行人傅绍东被执行人王水进、马跃苏已达成执行和解协议并履行了首期支付执行款义务，因履行期限未至，申请执行人于2018年1月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5508号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5508号之一
申请执行人傅绍东
被执行人马跃苏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18219号，依法向被执行人马跃苏发出执行通知书，责令被执行人马跃苏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马跃苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马跃苏(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5508号之五
申请执行人傅绍东
被执行人王水进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18219号，依法向被执行人王水进发出执行通知书，责令被执行人王水进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结王水进(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5508号
本院在执行申请执行人傅绍东与被执行人王水进、马跃苏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王水进（身份证号码：）、马跃苏（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1916号
罪犯李良，男，1969年12月14日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二0一二年十二月十三日作出（2012）荷刑初字第317号刑事附带民事判决，认定罪犯李良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿二十万零七千一百二十五元八角二分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理明，罪犯李良在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李良在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢17号
申请执行人：微山县宏威富商贸中心（原微山县腾昊贸易商行），住所地微山县夏镇。法定代表人朱增凯，经理。
被执行人;枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司。法定代表人阚世光，总经理。
第三人王士兵，男，38岁，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人微山县宏威富商贸中心与被执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司、第三人王士兵互易纠纷一案中，于2017年3月20日直接向被执行人送达送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司、第三人王士兵名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司、第三人王士兵的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年3月27日依法传唤了被执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司、第三人王士兵，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月15日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年3月18日对第三人王士兵适用限制高消费措施，2017年7月19日将第三人王士兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：微山县宏威富商贸中心的债权89300元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司、第三人王士兵确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十三日
书记员 亓 淇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2688号
原告刘霞，女，1959年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫水机械制造有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道工业园区新屋村，组织机构代码67611545-7。
法定代表人廖佳袁。
原告刘霞与被告重庆鑫水机械制造有限公司（下称鑫水机械公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告鑫水机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭候审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称:原告于1995年9月11日到被告鑫水机械公司从事涂装工作，截止2015年12月，被告鑫水机械公司共拖欠原告工资51358元。原告就被告鑫水机械公司欠薪一事向重庆市巴南区劳动监察大队投诉，监察大队向其下达限期整改指令书，被告鑫水机械公司仍未按期支付原告工资。2015年12月15日，被告鑫水机械公司以“公司经营不善，无法继续经营”为由解除了与原告的劳动关系，未支付原告经济补偿金。原告已向仲裁委申请仲裁，不服仲裁结果，现诉请被告鑫水机械公司支付解除劳动合同的经济补偿金41000元。
被告鑫水机械公司未作答辩。
经审理查明：原告刘霞于1959年7月30日出生，2008年6月15日到被告鑫水机械公司处工作。2015年12月15日，被告鑫水机械公司以“公司经营不善，无法继续经营”为由解除了与原告刘霞的劳动合同。2016年2月26日，原告刘霞向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫水机械公司支付解除劳动合同的经济补偿金34850元。巴南仲裁委当日以“申请人已达法定退休年龄”为由作出巴劳人不字【2016】第62号不予受理通知书。原告刘霞不服，向本院提起诉讼，诉请如上。
以上事实，有原告刘霞当庭陈述及提交的仲裁申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、员工在职时间及工资统计表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女职工的退休年龄为50周岁，原告刘霞于2009年7月30日达到法定退休年龄，其与被告鑫水机械公司的劳动合同即行终止。用人单位向劳动者支付经济补偿应当符合法定情形，劳动合同终止时用人单位向劳动者给付经济补偿仅限于《劳动合同法》第四十六条之规定，其他终止情形不应当支付经济补偿。故原告刘霞要求被告鑫水机械公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，其诉讼请求，本院不予支持。被告鑫水机械公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告刘霞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一六年五月九日
书记员 廖荣鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4864号
原告：昆山德嘉泰电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：徐某某，总经理。
被告：上海美鸽新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵某，总经理。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年11月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昆山德嘉泰电子材料有限公司撤诉处理。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱华英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
湖北�武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00707号
原告：何凤芝。
委托代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：武汉常东升建材经营部，营业场所：武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，经理。
委托代理人：朱惠萍，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉市城乡建设委员会，住所地：武汉市江汉区常青路45号。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
原告何凤芝诉被告武汉常东升建材经营部、被告武汉市城乡建设委员会第三人撤销之诉一案，本院于2015年5月7日受理。本案系原告张军等9人诉被告武汉常东升建材经营部�被告武汉市城乡建设委员会第三人撤销之诉集团诉讼中的一件，本案的审理与张军案的审理结果相关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢宇飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初265号
原告：向瑞碧，女，1955年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段***号2-15，公民身份号码5102131955********。
委托诉讼代理人：蒋光禄（系原告配偶），男，1944年4月10日出生，住重庆市大渡口区庹家坳*号附**号，特别授权。
被告：重庆市大渡口区八桥镇民乐村第五经济合作社，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村。
负责人：赵昌才，该社社长。
委托诉讼代理人：龚中华，重庆市箭宇律师事务所律师，特别授权。
原告向瑞碧诉被告重庆市大渡口区八桥镇民乐村第五经济合作社（以下简称“民乐村五社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向瑞碧及其委托诉讼代理人蒋光禄，被告民乐村五社负责人赵昌才及其委托诉讼代理人龚中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向瑞碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的《农村土地承包经营权证》交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，1998年7月农村集体土地实行第二轮承包时，原、被告之间签订了《土地承包合同书》，但被告一直未将农村土地承包经营权证书交付原告。2006年国家建设用地将被告集体土地依法征收，并对征地实行了补偿，被告领到征地补偿费后，对原告未作分配，原告多次找被告，但被告置之不理。原告认为与被告签订的《土地承包合同书》合法有效，其土地承包经营权受法律保护，被告的行为严重侵害了原告权益，故原告诉至法院。
被告民乐村五社辩称，原告曾经是被告的村民，1984年向瑞碧将其土地流转给她的姐姐向瑞惠，在第二轮土地承包时，原告确实与被告签订了土地承包合同，但是其承包土地需要其父亲将自己承包的土地分户给原告，原告父亲在原、被告签订合同后不同意将其承包的0.44亩的土地流转给原告，原告未取得土地承包经营权，故政府部门不可能向原告发土地经营权证书。因此，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：向瑞碧原系民乐村五社社员。向银浦系向瑞碧的父亲。1998年，民乐村五社进行第二轮土地发包，其采取的原则方式为：在第一轮土地承包完善的正式合同基础上不作大的调整下，全村各社每户签订二轮土地承包合同。1998年7月1日，向瑞碧与民乐村五社签订《土地承包合同书》，约定向瑞碧承包民乐村五社提供的耕地0.44亩（包括田0.14亩、土0.30亩），承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。该合同书上备注0.44亩耕地系从向银浦户里分出。合同签订后，因向银浦不愿分出0.44亩土地给向瑞碧，民乐村五社核算员赖永怀将该0.44亩土地归还到了向银浦的土地承包经营权证里。2001年4月11日，向银浦收到补办的重庆市农村土地承包经营权证书，该证书记载：承包地面积0.9亩，其中水田0.28亩、旱地0.62亩。原告向瑞碧、蒋旭未取得土地承包经营权证书。在八桥镇土地承包登记表上记载：向银浦承包土地面积0.46亩（水田0.14亩、旱地0.32亩）；向瑞惠承包土地面积0.40亩（水田0.16亩、旱地0.24亩）；向瑞碧承包土地面积0.44亩（水田0.14亩、旱地0.30亩），并备注：转给向银浦。2001年2月12日，原告向瑞碧、蒋旭因投靠亲属，将其户口从重庆市大渡口区八桥镇民乐村5号附99号迁往重庆市永川区渝西大道中段329号2-15号，户口性质为非农业户口。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、《土地承包合同书》、向银浦收条一份、八桥镇土地承包登记表、大渡口区农林水利局答复函、（2016）渝0104民初4015号民事判决书、（2017）渝05民终37273号民事判决书等证据材料在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对合同效力可以约定附条件。本案，向瑞碧与民乐村五社于1998年7月1日签订《土地承包合同书》中备注“0.44亩耕地系从向银浦户里分出亩耕地系从向银浦户里分出”，本院认为原、被告签订的《土地承包合同书》必须在向银浦同意将其所有的0.44亩分户给原告才能生效，在合同签订后，向银浦不同意分出0.44亩土地给向瑞碧，故该合同未能生效，原告未实际取得土地的承包经营权，相关权利部门也未办理原告所有的《农村土地承包经营权证》。综上，原告主张被告交付《农村土地承包经营权证》，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定判决如下：
驳回原告向瑞碧的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告向瑞碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林海艳
二〇一八年三日十三日
书记员 张 可
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2352号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市。
主要负责人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕银仙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟宝庆，女，1962年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田平，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财保南阳公司）因与被上诉人钟宝庆、田平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合财保南阳公司上诉请求：1.改判一审判决联合财保南阳公司不承担其中的10200元（不服金额为10200元）；2.二审诉讼费用由钟宝庆、田平承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审法院认定钟宝庆残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏证据支持。一审中钟宝庆仅提供三个月的收入证明，无法证明在城镇居住即按城镇标准赔偿，无单位劳动合同，且未提供在城镇居住的任何证明，证据不充分。因钟宝庆身份证户口本均显示为农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
钟宝庆辩称，钟宝庆一审期间已经提交了鹤山市某伞篷制品厂的工作证明、工资条，工资是现金发放，可以证明钟宝庆收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，应予维持。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿钟宝庆120000元。二、田平于一审判决生效之日起十日内赔偿钟宝庆110336.10元。三、驳回钟宝庆的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，由钟宝庆负担98.44元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1225.11元，由田平负担1126.45元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保南阳公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.钟宝庆残疾赔偿金的计算标准问题；2.诉讼费的负担问题。
一、关于钟宝庆残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，钟宝庆提交了鹤山市某伞篷制品厂的工商登记信息及该厂出具的工作证明及工资条，证明钟宝庆于2015年5月至2016年6月在该厂工作，可以证明钟宝庆的主要收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算钟宝庆的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。联合财保南阳公司虽主张应按农村居民标准计算钟宝庆的残疾赔偿金，但并未提交相反的证据予以反驳钟宝庆提交的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
二、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定钟宝庆、联合财保南阳公司、田平共同分担一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，联合财保南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司已预交4900元，本院应退回2200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 张媛花
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2352号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市。主要负责人：吴明举，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹磊，该公司员工。委托诉讼代理人：吕银仙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟宝庆，女，1962年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田平，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财保南阳公司）因与被上诉人钟宝庆、田平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保南阳公司上诉请求：1.改判一审判决联合财保南阳公司不承担其中的10200元（不服金额为10200元）；2.二审诉讼费用由钟宝庆、田平承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审法院认定钟宝庆残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏证据支持。一审中钟宝庆仅提供三个月的收入证明，无法证明在城镇居住即按城镇标准赔偿，无单位劳动合同，且未提供在城镇居住的任何证明，证据不充分。因钟宝庆身份证户口本均显示为农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。钟宝庆辩称，钟宝庆一审期间已经提交了鹤山市某伞篷制品厂的工作证明、工资条，工资是现金发放，可以证明钟宝庆收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，应予维持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿钟宝庆120000元。二、田平于一审判决生效之日起十日内赔偿钟宝庆110336.10元。三、驳回钟宝庆的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，由钟宝庆负担98.44元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1225.11元，由田平负担1126.45元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保南阳公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.钟宝庆残疾赔偿金的计算标准问题；2.诉讼费的负担问题。一、关于钟宝庆残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，钟宝庆提交了鹤山市某伞篷制品厂的工商登记信息及该厂出具的工作证明及工资条，证明钟宝庆于2015年5月至2016年6月在该厂工作，可以证明钟宝庆的主要收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算钟宝庆的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。联合财保南阳公司虽主张应按农村居民标准计算钟宝庆的残疾赔偿金，但并未提交相反的证据予以反驳钟宝庆提交的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。二、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定钟宝庆、联合财保南阳公司、田平共同分担一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，联合财保南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司已预交4900元，本院应退回2200元。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  张媛花二〇一七年十一月十四日书 记 员  薛佩珠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10334号
原告：中山市横栏镇希朗灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：王成川。
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈明伟，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇希朗灯饰配件厂（以下简称希朗配件厂）与被告陈明伟票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希朗配件厂委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告陈明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
希朗配件厂向本院提出诉讼请求：判决陈明伟向希朗配件厂支付38400元。事实和理由：希朗配件厂诉中山市新伊仕灯饰有限公司（以下简称新伊仕公司）票据追索权纠纷一案已作出判决，由新伊仕公司向希朗配件厂支付38400元及利息。2015年9月4日新伊仕公司法定代表人陈明伟以个人名义向希朗配件厂作出还款计划，愿意由其个人偿还38400元，但至今仍未支付。
陈明伟未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
希朗配件厂围绕诉讼请求依法提交了（2015）中二法古民二初字第582号民事判决书（以下简称第582号民事判决）1份、偿还欠款计划1份。因陈明伟未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因陈明伟没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。因陈明伟对是否偿还欠款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信希朗配件厂主张新伊仕公司至今仍未履行第582号民事判决所确定义务及陈明伟亦没有履行分期付款38400元承诺的陈述。
本院认定事实如下：1.希朗配件厂诉新伊仕公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月18日作出第582号民事判决，判决新伊仕公司向希朗配件厂支付支票款38400元及利息。判决生效后新伊仕公司至今没有履行生效判决所确定的义务；2.在上述案件审理期间，陈明伟就上述案件涉案支票未能兑现一事于2015年9月4日向希朗配件厂出具偿还欠款计划，承诺上述票据款由其个人分期偿还，至2016年1月30日支付完毕，承诺期限届满陈明伟仍未支付过任何款项。
本院认为，陈明伟就新伊仕公司欠希朗配件厂票据款一事向希朗配件厂签订偿还欠款计划，承诺由其个人支付上述债务，属于债务的主动加入，应与新伊仕公司承担共同清偿责任，故希朗配件厂相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告陈明伟于本判决生效之日对本院（2015）中二法古民二初字第582号民事判决判项确定的债务本金承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告陈明伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一七年十一月一日
书记员 张诗琪
书记员 唐红丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执774号
申请执行人王仁建，男，1987年4月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人饶富阳，男，1987年6月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王仁建与被执行人饶富阳股权转让纠纷一案中，被执行人饶富阳已履行了6万元，余款双方已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执774号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执774号申请执行人王仁建，男，1987年4月23日出生，住浙江省青田县。被执行人饶富阳，男，1987年6月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王仁建与被执行人饶富阳股权转让纠纷一案中，被执行人饶富阳已履行了6万元，余款双方已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执774号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十日代书记员  孙肖丽
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执63号
申请执行人张小兵。
被执行人田文举。
被执行人湖北世嘉塑料制品有限公司，住所地：江陵县。
法定代表人左敏，该××执行董事。
申请执行人张小兵与被执行人田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2015）鄂江陵民初字第00449号民事判决书已发生法律效力，因义务人田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人张小兵于2016年3月9日向我院申请执行，我院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，申请执行人张小兵未能向本院提供被执行人田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司的财产线索，本院亦未查询到被执行人田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00449号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的29万元及利息，在被执行人田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司具备履行能力时，申请执行人张小兵可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年八月二日
书记员 范信军
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初309号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤哲，男，1995年4月30日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，务工，住宁乡市。因本案，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月25日经浏阳市公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人汤哲犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人汤哲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年4月6日15时许，被告人汤哲驾驶湘Ａ×××××小型面包车沿本市X020线由南往北行驶至镇头镇金牌村白石组路段时，因往左打方向避让路右边窜出的流浪狗时操作不当，致使车辆失控后驶入对向车道与相对而来的陈某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成陈某受伤经抢救无效于同年4月9日死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人汤哲拨打急救电话并陪同前往医院进行抢救，同车人谭某同时拨打了报警电话。
经浏阳市公安局交警大队勘察认定，被告人汤哲应承担本次事故的全部责任。经鉴定，湘Ａ×××××小型面包车右后门碰撞变形痕迹，右后门下沿碰撞变形痕迹，符合与无牌普通二轮摩托车前大灯碰撞变形痕迹，右前减震器碰撞变形痕迹处接触碰撞形成；被害人陈某系交通事故致多发伤而死亡。
2017年4月10日，被告人汤哲到浏阳市交警大队投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人汤哲与被害人陈某家属达成交通事故损害赔偿调解协议，已赔偿被害人陈某家属经济损失450000元，并取得其家属的谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人汤哲所在当地基层组织证实其平时表现良好，对其具有监管帮教条件。
被告人汤哲在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑，并适用缓刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、病历资料、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人陈某1、谭某证言；被告人汤哲的供述与辩解；法医学鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤哲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤哲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汤哲赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。此外，被告人汤哲所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人汤哲接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王蔚
二〇一八年四月十七日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7686号
原告：魏巧珍，女，1967年10月21日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王鹏飞（魏巧珍之子），男，1994年3月15日出生，住北京市昌平区。
被告：王连印，男，1963年3月18日出生，户籍地内蒙古包头市固阳县。
原告魏巧珍与被告王连�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧珍的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告王连印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金11万元及利息，利息标准为月利率2.5%，起息时间为2012年6月4日至实际付清之日止；2.诉讼相关费用等全部由被告承担。事实和理由:原告与被告经人介绍认识，在2012年6月4日，被告向原告借款11万元，并约定每月利息2.5分（月利率2.5%），按月还息。自2014年1月起，被告不再按约定履行合同，原告多次催促被告归还利息及本金，但被告推托至今，为维护原告的合法权益，请法院依法裁判，支持原告的诉请。
王连印未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年6月4日，王连印向魏巧珍借款并出具借条，载明：今借到魏巧珍现金计壹拾壹万元整（即110000元），利息每月贰仟柒佰伍拾元，每月付息。王连印在借款人处签字。
庭审中，魏巧珍称上述借款以现金方式交付王连印，上述借款至今尚未返还，截至2014年1月4日的利息已还清。
上述事实有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王连印向魏巧珍借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然借条�未约定还款期限，但魏巧珍有权随时主张，故魏巧珍要求王连印返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中魏巧珍认可截至2014年1月4日的利息已还清，故魏巧珍主张利息的诉讼请求，本院仅支持以110000元为基数，自2014年1月5日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。被告王连印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连印返还原告魏巧珍借款本金110000元，于本判决生效后七日内履行;
二、被告王连印支付原告魏巧珍利息（以110000元为基数，自2014年1月5日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告魏巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元及公告费(以公告费票据为准)，由被告王连印负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王向南
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 王瑞恒
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵金秋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3739号
申请执行人：文建琼，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：广州市鹏涛电子元件有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：何斌。
关于文建琼与广州市鹏涛电子元件有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）607-608号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市鹏涛电子元件有限公司应履行向文建琼一次性支付工资6475元的义务。因广州市鹏涛电子元件有限公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司纳入失信被执行人名单惩戒、限制消费，对广州市鹏涛电子元件有限公司的法定代表人何斌限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）607-608号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3739号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年二月九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3739号申请执行人：文建琼，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：广州市鹏涛电子元件有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：何斌。关于文建琼与广州市鹏涛电子元件有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）607-608号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市鹏涛电子元件有限公司应履行向文建琼一次性支付工资6475元的义务。因广州市鹏涛电子元件有限公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司承担。在本案执行过程中，本院向被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州市鹏涛电子元件有限公司纳入失信被执行人名单惩戒、限制消费，对广州市鹏涛电子元件有限公司的法定代表人何斌限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）607-608号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3739号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年二月九日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初621号
原告李淑娟，女，汉族，住福建省诏安县。
被告郑其养，男，汉族，住福建省诏安县。
原告李淑娟诉被告郑其养民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员胡东荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告李淑娟到庭参加诉讼，被告郑其养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟诉称，被告郑其养于2015年4月10日向原告李淑娟借款人民币30000元，并出具借条一张给原告收执。被告借款时声称仅要借用七天，双方是朋友交情，因此，借款未约定利息。2015年4月18日借款到期后，经原告多次催讨，被告郑其养没有归还借款。现请求判令：1.被告郑其养归还借款人民币30000元及自2015年4月18日起按年利率6%计算利息至被告还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑其养没有答辩。
在本案审理过程中，原告李淑娟提供证据如下：借条一张，内容为：兹向四都李淑娟借来人民币30000元。借款人郑其养。借款时间2015年4月10日。证明被告郑其养于2015年4月10日向原告李淑娟借款人民币30000元的事实。
因被告郑其养未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款人民币30000元的事实，本院予以确认。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：被告郑其养于2015年4月10日向原告李淑娟借款人民币30000元，并出具借条一张给原告李淑娟收执。借款后，被告郑其养没有还款。原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，被告郑其养向原告李淑娟借款人民币30000元，有被告出具给原告的一张借条为据，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告付还借款人民币30000元，依法应予支持。关于原告主张被告借款期限至2015年4月18日到期，并要求被告郑其养支付自2015年4月18日起按年利率6%计算利息至被告还清本金之日止，因借条未载明借款期限，原告又未提供其他证据佐证，故应视为未约定借款期限。现原告李淑娟起诉要求被告郑其养还款，视为双方借款期限届满，因借条未载明逾期还款利息，故逾期还款利息可按被告郑其养逾期还款之日（2016年5月16日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算。被告郑其养经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑其养应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李淑娟借款人民币30000元及逾期利息（利息以本金人民币30000元为基数，自2016年5月16日起按年利率6%计算至被告郑其养还清本金之日止）；
二、驳回原告李淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为275元，由被告郑其养负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 胡东荣
二〇一六年八月二日
书记员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初147号
原告徐国娟，女，1975年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区福全街道办事处（原柯桥区福全镇人民政府），住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。统一社会信用代码：11330621002582147X。
负责人徐兴建，主任。
原告徐国娟诉被告绍兴市柯桥区福全街道办事处不履行行政许可法定职责一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐国娟诉称：原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，2017年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程，被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对原告托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。
被告绍兴市柯桥区福全街道办事处辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，法院应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是其诉求所述的行政行为相对人，原告无权提起诉讼。二、退一步讲，即使原告主体适格，被告也没有为原告办理办学许可证延期的法定职责，法院应判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。托儿所属学前教育学校，根据上述规定，举办托儿所学校教育的，应由县级以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，被告并无职权审批托儿所的举办及变更事宜。原告要求被告为其办理托儿所办学许可证延期事项不属被告的法定职权范围，原告的诉求无法律依据。三、原告举办的托儿所存在严重的消防安全隐患，且托儿所存在严重违规招生等问题。被告旨在维护公共安全，保障学生人身安全开展工作，不存在滥用权力。2017年8月11日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队及柯桥区教体局对原告举办的托儿所进行检查，发现原告的托儿所存在严重的消防安全隐患，该大队建议关停。且检查中发现原告举办的托儿所招收学生以三岁以上的幼儿为主。被告从维护公共安全，保障学生人身安全，防范重大责任事故的目的，开展工作，不存在滥用权力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为红黄蓝托儿所，而原告徐国娟与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初147号
原告徐国娟，女，1975年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区福全街道办事处（原柯桥区福全镇人民政府），住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。统一社会信用代码：11330621002582147X。
负责人徐兴建，主任。
原告徐国娟诉被告绍兴市柯桥区福全街道办事处不履行行政许可法定职责一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐国娟诉称：原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，2017年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程，被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对原告托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。
被告绍兴市柯桥区福全街道办事处辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，法院应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是其诉求所述的行政行为相对人，原告无权提起诉讼。二、退一步讲，即使原告主体适格，被告也没有为原告办理办学许可证延期的法定职责，法院应判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。托儿所属学前教育学校，根据上述规定，举办托儿所学校教育的，应由县级以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，被告并无职权审批托儿所的举办及变更事宜。原告要求被告为其办理托儿所办学许可证延期事项不属被告的法定职权范围，原告的诉求无法律依据。三、原告举办的托儿所存在严重的消防安全隐患，且托儿所存在严重违规招生等问题。被告旨在维护公共安全，保障学生人身安全开展工作，不存在滥用权力。2017年8月11日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队及柯桥区教体局对原告举办的托儿所进行检查，发现原告的托儿所存在严重的消防安全隐患，该大队建议关停。且检查中发现原告举办的托儿所招收学生以三岁以上的幼儿为主。被告从维护公共安全，保障学生人身安全，防范重大责任事故的目的，开展工作，不存在滥用权力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为红黄蓝托儿所，而原告徐国娟与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初147号原告徐国娟，女，1975年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴市柯桥区福全街道办事处（原柯桥区福全镇人民政府），住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。统一社会信用代码：11330621002582147X。负责人徐兴建，主任。原告徐国娟诉被告绍兴市柯桥区福全街道办事处不履行行政许可法定职责一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐国娟诉称：原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，2017年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程，被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对原告托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。被告绍兴市柯桥区福全街道办事处辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，法院应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是其诉求所述的行政行为相对人，原告无权提起诉讼。二、退一步讲，即使原告主体适格，被告也没有为原告办理办学许可证延期的法定职责，法院应判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。托儿所属学前教育学校，根据上述规定，举办托儿所学校教育的，应由县级以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，被告并无职权审批托儿所的举办及变更事宜。原告要求被告为其办理托儿所办学许可证延期事项不属被告的法定职权范围，原告的诉求无法律依据。三、原告举办的托儿所存在严重的消防安全隐患，且托儿所存在严重违规招生等问题。被告旨在维护公共安全，保障学生人身安全开展工作，不存在滥用权力。2017年8月11日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队及柯桥区教体局对原告举办的托儿所进行检查，发现原告的托儿所存在严重的消防安全隐患，该大队建议关停。且检查中发现原告举办的托儿所招收学生以三岁以上的幼儿为主。被告从维护公共安全，保障学生人身安全，防范重大责任事故的目的，开展工作，不存在滥用权力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为红黄蓝托儿所，而原告徐国娟与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐国娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年十一月十六日书 记 员  寿 梦附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。??4???1?
河北省赵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初119号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1995年1月4日出生，汉族，住赵县。
诉讼代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告人朱浩，男，1991年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，捕前住河北省石家庄市赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月28日被石家庄市公安局裕华分局东环刑警中队抓获，2017年3月1日被赵县公安局刑事拘留，2017年3月25日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
被告人李楠，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，捕前住河北省石家庄市赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月1日到赵县公安局投案自首，2017年3月1日被赵县公安局刑事拘留，2017年3月25日被赵县公安局逮捕。现羁押于栾城看守所。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人朱浩、李楠犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院审理期间，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院予以受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其代理人吴晓东，被告人朱浩、被告人李楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2015年7月29日2时许，被告人朱浩、李楠与被害人陈某1因陈某1女朋友的事情双方发生争执，在赵县名门华府门口，朱浩、李楠用拳脚、镐把将陈某1左胳膊打伤，经鉴定被害人左尺骨骨折属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人朱浩、李楠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。被告人李楠系累犯，有自首情节，适用《中华人民共和囯刑法》第六十五条、六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某1诉请，从重追究二被告人的刑事责任，同时判令被告人朱浩赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计86976元。
被告人朱浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人主张的各项费用认为数额过高，承担不起。
被告人李楠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月29日2时许，被告人朱浩、李楠与被害人陈某1因陈某1女朋友的事情双方发生争执，在赵县名门华府门口，朱浩、李楠用拳脚、镐把将陈某1左胳膊打伤，经鉴定被害人左尺骨骨折属轻伤二级。被告人朱浩到案后能够如实供述犯罪事实，态度良好。被告人李楠于2017年3月1日主动到赵县公安局投案自首。另查明，2009年1月21日被告人李楠因犯寻衅滋事罪被赵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李楠在缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪，被赵县人民法院判处有期徒刑十个月；同时撤销赵县人民法院（2009）赵刑初字第1号刑事判决书对被告人李楠判处的缓刑，执行有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月。2017年10月25日，被告人李楠与附带民事诉讼原告人陈某1达成和解协议，一次性赔偿陈某1各项损失共计人民币3万元，陈某1撤回对李楠的附带民事诉讼。
上述事实，附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人吴晓东、被告人朱浩、李楠在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某、陈某2、李某、赵某、陈某3、贾某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人朱浩、李楠的供述，伤情司法鉴定意见书，现场勘察笔录、现场图及照片，石家庄市公安局裕华分局出具的抓获证明，赵县人民法院刑事判决书，涉案人员户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某1于2015年7月30日至2015年8月17日在赵县人民医院住院18天，花费医疗费11257.45元，门诊花费154.8元，合计11412.25元。住院期间伙食补助费用参照国家公务员出差补助标准100元×18天＝1800元。护理费按照城镇居民标准支持90天一人护理，费用为98元×90天＝8820元。营养费遵医嘱住院期间及出院后一个月需加强营养为30元×（18+30）天＝1440元。误工费按照月工资3380元×3个月＝10140元。交通费无相关票据，酌定300元。上述各项损失共计人民币33912.25元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、赵县人民医院出具的住院病案一份；2、赵县人民医院出具的票号为003090361的医疗住院收费票据一份；3、赵县人民医院出具的票号为050971872的医疗门诊收费票据一份；4、赵县人民医院出具的诊断证明书一份；5、石家庄鑫富达医药包装有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份信息、陈某1的误工证明、陈某14-6月份工资表。
本院认为，被告人朱浩、李楠共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱浩在法庭审理过程中，如实供述自己罪行，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人李楠系累犯，应从重处罚。被告人李楠主动到公安机关投案自首，应从轻处罚。被告人李楠与附带民事诉讼原告人陈某1达成和解协议，应从轻处罚。
被告人朱浩、李楠故意伤害行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的直接经济损失应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人陈某1主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，附带民事诉讼赔偿范围限定于物质损失，对于其主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人陈某1的其余合理部分予以支持。鉴于附带民事诉讼原告人陈某1已经撤回对被告人李楠的附带民事诉讼，故由被告人朱浩按照一半份额承担本院查明的陈某1的各项损失。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人朱浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2018年1月27日止。）
二、被告人李楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。）
三、被告人朱浩在判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某1损失16956.13元。
四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 王启航
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白丽丽