舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第513号
原告缪阿毛。
委托代理人（特别授权）童奇涛、傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告舟山市普陀区旅游投资发展有限公司，住所地舟山市普陀区鲁家峙加工厂路14号。
法定代表人杨海滨，经理。
委托代理人（特别授权）沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
原告缪阿毛为与被告舟山市普陀区旅游投资发展有限公司（以下简称普陀旅游投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏独任审理，审理中发现案情复杂转为普通程序，由审判员梅鹏、代理审判员周洁、人民陪审员黄和平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告缪阿毛及其委托代理人童奇涛、傅德法，被告普陀旅游投资公司委托代理人沈枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪阿毛诉称，原告缪阿毛系原舟山市普陀海洋渔业（集团）公司（以下简称普渔集团）水产经销公司加工厂职工张云根的配偶。1970年，原普渔集团安排张云根及其家属缪阿毛居住在舟山市普陀区沈家门街道加工厂路1弄9号楼106室、206室及一间附属配套房内，后经水产公司领导、加工厂部门审批自建二间店面房，作为全厂职工的后勤保障。舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司向原普渔集团购买了上述房屋所在土地及地上建筑物等，2003年11月5日，舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司又将该部分土地及地上建筑物转让给了本案被告普陀旅游投资公司。不久之后，鲁家峙旧城改造建设工作开始，普陀旅游投资公司将对所购的舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙房屋进行全面拆迁，拆掉了缪阿毛居住的加工厂路1弄9号楼106室、206室及一间附属配套房及其自建的三间房屋，至今拒绝补偿缪阿毛自建的二间店面房及财产损失。原告认为，原告居住的是企业提供的职工住房，在企业整体出卖土地、房屋及破产时，应该对职工住房进行房改。被告拆除原告居住的房屋应当给予安置房安置原告，但被告却先起诉原告腾退房屋并拆除原告房屋，导致原告利益受损，故原告诉至法院请求：1、判令被告普陀旅游投资公司补偿原告拆迁安置房100平方米；2、判令被告普陀旅游投资公司补偿原告二间店面安置房（40平方米）；3、判令被告普陀旅游投资公司赔偿原告住房内、二间店面房内财产损失10万元、房租租金14400元（暂计两年）、经营损失27000元（暂计18个月），合计141400元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中增加三项诉讼请求为：5、判令被告赔偿原告三个金戒指价值9000元；6、判令被告补偿原告寿材板价值3000元；7、判令被告补偿原告二个香火堂精神抚慰金30000元。
原告缪阿毛为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、（2014）浙民提字第43号民事判决书、（2012）浙舟民终字第220号民事判决书、（2012）普民初字第252号民事判决书，拟证明原告享有100平方米安置房及补偿款的权利的事实。
2、照片，拟证明原告所居住、经营房屋的状况。
3、营业执照、卫生许可证、证明等，拟证明原告自建三房用于经营的事实。
4、审定表，拟证明缪阿毛配偶系舟山市普陀海洋渔业（集团）公司水产经销公司加工厂职工的事实。
5、证明、租房协议，拟证明原告的同事、邻居均已得到安置的事实。
6、移交确认书、财务清单，拟证明原告房屋已被法院强制腾退的事实。
7、证人汤某的证人证言，拟证明原告房屋已被拆迁未被安置的事实。
8、专题会议纪要、土地转让合同及补充协议书，拟证明原告可以进行房改的事实。
9、邻居郑荷清参加房改的资料，拟证明房改政策。
10、庭审笔录，拟证明被告承诺给予原告安置房的事实。
11、出院小结，拟证明原告房屋被拆掉时其本人在住院的事实。
被告普陀旅游投资公司辩称，首先，关于原告所主张房屋的产权及土地使用权问题，经三级法院审理，依法明确被告对此享有物权，原告属于无权占有。在原告拒不履行生效判决确定的义务情况下，被告依法申请法院强制执行，要求原告腾退房屋，合情合法。其次，本案并非企业破产案件，原告所诉案由为房屋拆迁安置补偿合同，被告与已破产的原普渔集团并无任何关联，破产企业如何对其职工进行安置不属于被告职责。最后，对于原告现在提出要求进行房改及获得拆迁安置房屋的请求，被告认为其作为一个企业，无权对原告进行房改。综上，被告认为原告提出的本案诉讼完全无理无据，法院应予驳回。
被告普陀旅游投资公司为证明其抗辩理由所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、土地转让合同及补充协议、普渔集团鲁家峙职工宿舍清单、转让资产清单、（2014）浙民提字第43号民事判决书、（2012）浙舟民终字第220号民事判决书、（2012）普民初字第252号民事判决书，拟证明被告系讼争房屋及土地的所有权人及使用权人的事实。
2、情况说明及收条，拟证明被告向原告提供了过渡性用房，原告的居住问题已得到妥善安置的事实。
3、专题会议纪要、来访抄告单及公示照片，拟证明原告明知可进行房改但在时限截止之前并不签订搬迁协议的事实。
经审理查明，缪阿毛系原普渔集团水产经销公司加工厂职工张云根的配偶。上世纪70年代，原普渔集团安排缪阿毛家庭居住于舟山市普陀区沈家门街道加工厂路1弄9号楼106室、206室及一间附属配套房（该附属配套房位于舟山市普陀区沈家门街道加工厂路1弄9号楼106室房屋正对面）内，并向缪阿毛家庭收取相应的房屋租赁费。缪阿毛丈夫于上世纪80年代去世，该房屋由作为公司职工配偶的缪阿毛继续租住，缪阿毛支付房屋租金至上世纪90年代，此后未再向任何单位支付过租金。后舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司向原普渔集团购买了涉案房屋所在土地及地上建筑物等，原普渔集团将所得款用于交纳其下属的水产经销公司加工厂职工社保养老金及支付该加工厂职工安置费等。2003年11月5日，舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司又将该部分土地及地上建筑物转让给了普陀旅游投资公司。后涉案房屋所在的沈家门街道鲁家峙岛进行旧城改造，普陀旅游投资公司将所购的鲁家峙房屋予以全面拆迁，要求缪阿毛腾退居住使用的的涉案房屋。由于原普渔集团已于2009年3月被法院宣告破产，故相关政府部门出台了关于原普渔集团公房居住户拆迁安置的会议纪要，但缪阿毛不满本区鲁家峙的房屋拆迁待遇，拒绝腾退房屋。后普陀旅游投资公司将缪阿毛诉至法院要求腾退，该案经本院一审、舟山市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院审理，判定涉案房屋及相应土地使用权系普陀旅游投资公司2003年支付对价后取得，手续齐全，普陀旅游投资公司对此已享有完全物权。缪阿毛因历史原因租住房屋，普陀旅游投资公司根据“买卖不破租赁”之规定已向缪阿毛提供了不低于经相关部门确权的房屋面积及住房条件的过渡房供其继续使用。缪阿毛自建的三间房屋其土地使用权属普陀旅游投资公司，能否享受拆迁安置政策及如何补偿属于相关部门解决范畴，故缪阿毛应当自涉案房屋内腾退。判决生效后，由于缪阿毛拒不履行，普陀旅游投资公司申请本院强制执行腾退事项，现已执行完毕。
本院认为，原告在庭审中明确本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者性质管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务的协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。本案中原、被告之间并未签订房屋拆迁安置补偿合同，原告是否还能获得拆迁安置权利不属于法院民事诉讼审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告缪阿毛的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
人民陪审员 黄和平
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。