上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4042号
原告杨文彦，男，1965年2月17日出生，汉族，住上海市。被告李萍，女，1987年1月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈隽(系李萍母亲)，女，住上海市。原告杨文彦与被告李萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文彦、被告李萍及其委托代理人陈隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文彦诉称：2016年1月7日，原、被告通过满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)居间介绍，就本市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋买卖合同》，被告收取原告购房定金5万元。《房屋买卖合同》约定，原、被告于本合同签署后24天内即2016年1月31日前至居间方签订网签版本的《上海市房地产买卖合同》。2016年1月7日至2016年1月31日期间，原告多次要求被告按时履行签约义务，但被告单方面违约，拒绝与原告签订《上海市房地产买卖合同》，并于2016年1月17日返还原告定金5万元。原告于2016年2月1日向被告邮寄通知函，要求其于2016年2月5日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，被告收函后仍不履约。现被告单方面违约，应当双倍返还原告定金10万元，鉴于被告已返还原告定金5万元，故原告起诉要求被告返还定金5万元。审理中，原告称即使被告不配合承诺唯一住房，原告也愿意按照双方所签《房屋买卖合同》的约定继续购买系争房屋。被告李萍辩称：被告名下除系争房屋以外，另有一套位于本市金山区石化十二村XXX号XXX室房屋。签订《房屋买卖合同》时被告已明确告知原告和中介系争房屋非被告名下唯一住房，中介人员表示交易中心就是否唯一住房仅进行形式审核，只需被告在审税人员面前口头承诺唯一住房，由于被告存有顾虑，双方在《房屋买卖合同》中补充约定，如果被告不配合承诺唯一住房，由此产生1%个人所得税，合同自动终止，原、被告互不承担违约责任，被告退还原告所付房款和定金。合同签订后被告考虑到承诺唯一住房存在风险且房价上涨的因素，于2016年1月17日明确告知原告不再出售系争房屋，并于当日将定金5万元退还原告，被告不存在违约。即使现在不需要被告配合承诺唯一住房，被告因自住需要也不同意出售系争房屋。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：本市天宝路XXX弄XXX号XXX室产权人为被告李萍。2016年1月7日，原告杨文彦与被告李萍、居间方满懿公司签订一份《房地产买卖居间协议》，约定，原告购买被告坐落于本市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价3,838,000元。当日，被告李萍作为出售方(甲方)、原告杨文彦作为买受方(乙方)签订一份《房屋买卖合同》，约定，甲乙双方通过满懿公司居间介绍，由乙方受让甲方所有的本市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款为3,838,000元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后24天内前往居间方签订网签文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订网签合同的日期；乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含定金)人民币105万元；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款240万元，乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续(若需)后7日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其它一切相关手续；乙方应于2016年1月31日前银行转账支付甲方房价款338,000元；甲、乙双方应于2016年5月31日前对该房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款5万元；甲、乙双方应于2016年4月20日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；根据法律、法规、规章等规定的本次交易税费全部由乙方承担【甲方需在过户时书面承诺该房产是其唯一一套住宅，因甲方承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由甲方承担】；合同第17条补充约定：乙方于2016年1月7日支付甲方购房定金5万元。出售方承诺满五年，若不满五年产生的营业税由出售方承担支付，同时配合承诺唯一，且配合在税费老师面前口头承诺唯一，同时签字，若由此产生1%个人所得税，该合同自动终止，双方均不产生违约责任，当日退还乙方所付房款及定金款。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元，被告出具收款收据。2016年1月17日，被告因不同意承诺系争房屋为其唯一住房且房价上涨而不同意出售系争房屋，并于当日退还原告定金5万元。2016年1月26日，原告发短信给被告，要求被告依据《房屋买卖合同》第3条约定，在签订《房屋买卖合同》后24天内即2016年1月31日之前前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。2016年2月1日，原告向被告寄送《通知函》，要求被告在宽限期内即2016年2月5日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，并称如果被告在宽限期内仍未与原告签订《上海市房地产买卖合同》，则被告违约，原告要求解除《房屋买卖合同》，并要求被告双倍返还定金10万元，或按照《房屋买卖合同》第12条约定支付违约金767,600元。被告收函后未予理睬，现原告诉至法院，要求判如诉请。另查明：被告名下除系争房屋外，另有一套位于本市金山区石化十二村XXX号XXX室房屋，该房屋产权证登记日为2013年11月1日。审理中，满懿公司工作人员暨原、被告房屋交易的经办人周树东来院称，签订《房屋买卖合同》时原告和中介均知道系争房屋不是被告名下唯一住房，原、被告所签《房屋买卖合同》第17条补充约定是其手写添加。由于虹口区房屋交易一般只需出售方承诺唯一住房，就可以免征1%个人所得税，故原、被告约定，被告配合承诺系争房屋是其唯一住房，如果承诺了唯一住房还产生1%个人所得税，则合同终止，双方互不承担违约责任。对此，原告有异议，称签订《房屋买卖合同》时周树东明确表示系争房屋是被告名下唯一住房，且当时约定如果经过审税因系争房屋非被告唯一住房而产生1%个人所得税，则合同自然终止，双方互不承担违约责任，事实上被告因为房价上涨而拒绝出售房屋，双方还没有进行到审税的步骤。被告则表示，签订《房屋买卖合同》时已经明确告知原告系争房屋不是被告唯一住房，合同上虽写明被告配合承诺唯一住房，但如果被告不配合承诺唯一住房而产生1%个人所得税，则合同自然终止，双方互不承担违约责任。上述事实，由《上海市房地产权证》2份、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据、上海市房地产登记簿、微信记录、转账记录、短信记录、通知函、挂号信回执及原、被告陈述等证据佐证。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据《房屋买卖合同》约定，原、被告应于该合同签署后24天内即2016年1月31日前至居间方签订正式房屋买卖合同。2016年1月17日，被告以系争房屋非其名下唯一住房，不同意配合承诺唯一住房，以及房价上涨为由拒绝与原告签订正式房屋买卖合同。审理中，原告表示即使被告不配合承诺唯一住房，原告仍愿意继续购买系争房屋，而被告表示即使不需要其配合承诺唯一住房，被告也不同意将系争房屋出售给原告。由此表明，排除被告配合承诺唯一住房这一因素，被告也不同意履行双方所签《房屋买卖合同》，故被告的行为构成违约。原告要求被告双倍返还定金，理由正当。鉴于被告已经返还原告定金5万元，对原告主张双倍返还定金余额5万元的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告李萍返还原告杨文彦定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。