河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3495号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
主要负责人：安建伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘宣含，男，1996年8月18日出生，满族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张建光，男，汉族，1975年12月15日出生，住河南省嵩县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）与被上诉人刘宣含保险纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初280号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人白德营，被上诉人刘宣含的委托诉讼代理人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险郑州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人实际损失10万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人自行委托鉴定的行为违反了合同义务及《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》的相关规定，剥夺了上诉人重新核定价格损失的权利，上诉人有权重新核定被上诉人主张的价格损失。被上诉人在事故发生后将事故车辆卖给了修理厂，修理厂以被上诉人的名义提起了虚假诉讼。综上，请求二审法院将本案发回重审或支持上诉人提出的重新核定价格的申请。
刘宣含辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案不存在虚假诉讼的情况，刘宣含不同意上诉人重新鉴定的上诉请求。
刘宣含向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计501724元；2、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日17时30分许，在Z001线62公里+300米路段，刘宣含驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车，其车前部碰撞上石超强驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型越野客车后部，后豫Ａ×××××号车前部又撞上秦红贤驾驶的无号东风牌中型罐车后部，该事故造成三车不同程度损坏，无人受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、刘宣含驾驶机动车未保持安全车速，且未与前车保持安全车距，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和第四十二条第一项之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、石超强、秦红贤无责任。原告所有的豫Ａ×××××号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2017年9月14日作出评估，证明车辆损失为238839元；ＸＸ飞所有的豫Ａ×××××号经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司于2017年9月14日作出鉴定，证明车辆损失为246905元，并支付施救费2360元，车辆认证费12400元，并支付秦红贤驾驶的无号牌东风牌中型罐车1220元，ＸＸ飞车辆损失246905元。原告刘宣含于2017年3月16日对豫Ａ×××××号车向被告平安财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险、第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失保险，限额为577840元（系不计免赔）；第三者责任险限额为1000000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ａ×××××号车被保险期间内。一审法院认为，依法订立的保险合同受法律保护，原告所有的豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车与石超强驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型越野客车和无号东风牌中型罐车发生交通事故，造成三车不同程度损坏属实。嵩县公安局交通警察大队对该事故认定事实基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。原告刘宣含自愿撤回对被告天安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，要求被告平安财险郑州公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，该院予以支持。原告刘宣含作为被保险车辆的所有人及事故全部责任方，在对本次事故发生后因车辆碰撞造成的全部损失赔偿后，依据保险合同约定在豫Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、第三者责任险限额范围内向被告平安财险郑州公司追偿及要求赔偿，符合法律规定，该院予以支持。原告提交的车辆评估报告意见书，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向该院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，该院对该证据均予以采信。本案中，原告请求天安财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ａ×××××号车交强险责任限额内承担损失200元，但原告无向该院提供该车辆保单等，证据不足，不予支持，原告车辆损失应按原告请求的238639元确定。该院认定在本次事故中各项合理损失如下：1、豫Ａ×××××号车因碰撞造成的损失可认定为：车辆损失为238839元；2、豫Ａ×××××号车因碰撞造成的损失可认定为：车辆损失为246905元；3、原告刘宣含支付无号罐车车损1220元；4、施救费2360元；5、车辆认证费12400元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ａ×××××号车机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告刘宣含车辆损失238639元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额范围内支付原告刘宣含已赔偿ＸＸ飞豫Ａ×××××号车车辆损失246905元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ａ×××××号车第三者责任险限额范围内支付原告刘宣含已赔偿无号罐车车损1220元、施救费2360元，共计3580元，于本判决生效后二十日内履行完毕；四、驳回原告刘宣含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元（已减半收取），车辆认证费12400元，共计19200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：本案中，刘宣含驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车，其车前部碰撞上石超强驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型越野客车后部，后豫Ａ×××××号车前部又撞上秦红贤驾驶的无号东风牌中型罐车后部，该事故造成三车不同程度损坏，因车辆损失的赔偿问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于平安财险郑州公司上诉提出刘宣含自行委托鉴定违反相关规定、应对车辆损失重新鉴定问题，鉴于豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车的车辆损失是由嵩县公安局交通警察大队在事故处理过程中按照法定程序进行鉴定，鉴定程序并无不当，平安财险郑州公司申请重新评估，依据不足，本院不予支持。关于平安财险郑州公司上诉提出本案是刘宣含在事故发生后将事故车辆卖给了修理厂、由修理厂以刘宣含的名义提起虚假诉讼问题，鉴于刘宣含对此不予认可，平安财险郑州公司本案诉讼过程中并未提供相应证据证明其主张，本院对此不予支持。综上，平安财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6800元（已减半收取），车辆认证费12400元，共计19200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年六月十二日
书记员 雷心怡