重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终105号
上诉人（原审被告、原审原告）：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿。
负责人：杨连坪。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：陈开中，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。
上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人陈开中工伤保险待遇纠纷一案,不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年１月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿上诉请求：改判（2016）渝0234民初5430号民事判决第一项，即改判上诉人不支付被上诉人交通费300元。事实和理由：被上诉人没有提交交通费的发票，因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人交通费300元错误。
陈开中辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。
陈开中向一审法院起诉请求：被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向原告陈开中支付工伤待遇199017.75元，其中一次性伤残补助金为53456元，一次性伤残就业补助金为77613.75元，一次性工伤医疗补助金为41394元，停工留薪期待遇为15000元，停工留薪期满后的生活津贴为8224元，鉴定及检查费为1330元，交通费为2000元；诉讼费由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿承担。
一审法院认定事实:原告陈开中于2012年9月26日起在被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿处从事采煤工作，工作期间被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿为原告陈开中参加了工伤保险。2016年3月31日，原、被告双方解除劳动关系，2016年4月11日，原告陈开中经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2016年5月3日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字〔2016〕387号《认定工伤决定书》，认定原告陈开中所患煤工尘肺壹期，属于工伤，2016年6月13日，开县劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字〔2016〕465号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定原告陈开中所患的煤工尘肺壹期，鉴定结论为伤残柒级，无生活自理障碍。2016年7月18日，原告陈开中向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇、解除双方劳动关系申请仲裁，同年8月22日，该委作出开劳人仲案字〔2016〕第154号仲裁裁决，裁决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告陈开中因工受伤后的停工留薪期待遇2个月×3783元/月＝7266元；一次性伤残就业补助金15个月×5175元/月×30%＝23288元；交通费600元，上列各项合计32084元，在该裁决书生效后的5日内履行完毕；二、驳回原告陈开中的其他仲裁请求。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为原告陈开中的工伤保险待遇问题。对此焦点分析如下：原告陈开中因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院伙食补助费;(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(四)安装配置伤残辅助器具所需费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴;(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金;(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;(九)劳动能力鉴定费。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定，“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”因此，对于由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、鉴定检查费，不属于劳动争议，不作调整。
关于原告陈开中主张的其他工伤保险待遇，分析如下：1、一次性伤残就业补助金：《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按七级15个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄3年以上（含3年）不足4年的，一次性伤残就业补助金按全额30%支付。参照重庆市统计局公布的2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资62091元（5175元/月），依法确认原告陈开中应享受的一次性伤残就业补助金为23288元（15个月×5175元/月×30%＝23288元）。2、交通费：原告陈开中并未向该院提交充分有效的证据予以证明其产生的交通费是多少，但被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿认可原告陈开中支出的交通费为300元，符合法律规定，依法确认原告陈开中的交通费为300元。3、职业病诊断费（委托性卫生防疫服务费）：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款之规定，职业病诊断费用由用人单位承担，原告陈开中也向该院提交了票据，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿对其真实性也不持异议，因此对于原告陈开中主张的职业病诊断费930元，该院依法予以支持。4、停工留薪期待遇、停工留薪期满后的生活津贴：因原、被告双方的劳动关系已于2016年3月31日解除，原告陈开中的主张不符合相关法律法规规定，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十四条、第三十六条，《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告陈开中因工受伤后的一次性伤残就业补助金23288元、交通费300元、职业病诊断费930元，共计24518元。限判决生效后七日内付清。二、驳回原告陈开中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，财产保全费270元，合计280元，由原告陈开中负担5元，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担275元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人交通费300元。对此焦点分析如下：被上诉人虽未提交支出交通费的发票作为证据，但被上诉人到重庆诊断职业病、进行工伤认定及劳动能力鉴定，须支付交通费是客观事实，且一审庭审过程中，上诉人认可被上诉人须支出交通费300元，故上诉人以被上诉人未提交交通费发票就不应支付被上诉人交通费300元的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章立立