吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2649号原告：吉林金泉热力节能技术推广服务有限公司，住所地吉林市船营区南京街光华路综合楼7#楼32-34轴。法定代表人：宋有安，总经理。委托诉讼代理人：许杰，男，1962年8月6日出生，该公司法务，住吉林市船营区。委托诉讼代理人:臧洪波，男，1990年2月3日出生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路488号。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：吕琪，女，1989年5月2日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：董荣，女，1964年5月26日出生，住吉林市龙潭区。原告吉林金泉热力节能技术推广服务有限公司（以下简称金泉热力公司）与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泉热力公司的法定代表人宋有安及其委托诉讼代理人许杰、臧洪波，被告一建公司的委托诉讼代理人吕琪、董荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泉热力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款3197775元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，原、被告签订《建筑工程分包合同》，合同约定：被告将其承建的吉林市船营区雾凇中路枫叶山庄二期建筑工程一标段11#、12#、15#、16#、20#、21#楼外墙保温等工程分包给原告，合同中并就具体承包方式、质量要求、合同工期、工程价款、违约责任作了约定。合同签订后，原告于2012年10月12日始，组织工程技术人员和工人对承包项目进行了施工（实际施工12#、16#、20#楼）。依据双方约定，于2014年7月10日完工，经验收合格后交付被告使用至今（2014年年末住户入住）。原告施工工程实际总造价5167461元，其中合同内工程造价4846860元，合同外应被告要求签证增加工程造价320601元。扣除被告应得合同内工程利润分成484686元和已付工程欠款1485000元，被告至今尚欠原告工程款3197775元未付。原告认为，被告拖延履行给付义务的违约行为，已损害了原告的合法权益，故诉至法院。一建公司辩称，第一，原告与答辩人之间尚未对原告完成工程的工作量进行最终的确认，因此，原告现起诉金额没有合法的依据。对原告所承建的枫叶山庄二期建筑工程一标段11#、12#、15#、16#、20#、21#楼外墙保温等工程，答辩人并没有对上述工程的质量和总量进行验收。原告与答辩人针对上述工程所实际完成的内容始终没有形成最终结算数额。依据双方签订的《建筑工程分包合同》第六条第1点的约定：承包人完成的所有工程内容必须经发包人验收，达到合同约定的质量标准，由承包人根据已完成的工程量编制工程结算报送发包人，由发包人交给建设单位审定，方可办理工程结算。迄今为止，针对原告完成的工程内容及工程量，并没有经过答辩人确认和验收，原告也始终未向答辩人报送其所完成的工程量所编制的工程结算书，同时，建设单位针对上述工程也始终没有出具正式审定值。依据合同约定，本案件的付款方式尚未成就，没有向原告的付款依据，故原告诉答辩人是没有任何事实与法律依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第二，答辩人自2014年6月3日起，按建设单位给付工程款金额，分五次向原告支付工程进度款项，共计已经给付人民币155万元。第三，因原告施工过程中没有按照合同约定提供外墙苯板及隔离防火性能检测报告，案涉的建设单位吉林市泰安房地产开发有限公司向答辩人发出了《工程扣款通知书》，共计扣款9450元，此部分工程扣款应当由原告承担。依据当事人的举证、质证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2012年10月8日，一建公司与金泉热力公司签订《建筑工程分包合同》，合同约定：“第一条：工程概况1、工程名称：枫叶山庄二期建设工程一标段11#、12#、15#、16#、20#、21#楼。2、工程地点：吉林市雾凇中路南侧，望云街东侧。3、工程规模：暂定外墙聚笨乙烯泡沫板32080㎡，外墙聚笨乙烯泡沫板装饰线2415.19㎡，外墙涂料30774㎡，外墙面砖5125.5㎡，以实际施工数量为准。4、质量要求：合格并达到国家或行业相关施工及验收标准并符合发包人的要求。5、合同工期：暂定开工日期：2012年10月8日，竣工日期：2012年11月1日，具体开竣工时间以吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称建设方）通知要求为准，由建设方、发包人及承包人三方共同协商工期，承包人施工的日期必须满足发包人的整体工期安排。第二条：工程承包范围及方式------。第三条：合同价款及计费原则：1、合同价款暂定7418365元，以实际结算金额为准。外墙保温、涂料、面砖工程合同价格采用固定综合单价方式确定，按发包人投标综合单价下浮10%计算。外墙水泥砂浆找平层合同价格按2009年建设工程计价定额中相应定额直接费+人工价差计算（价格计算标准同发包人与建设方签订的工程合同）。2、价格说明：（1）承包价格包括税金，提供工程款发票的费用由承包人承担，发包人负责提供完税证明。承包价格含社会保险费。------。第六条：工程结算方式及付款方式1、承包人完成的所有工程内容必须经发包人验收，达到合同约定的质量标准，由承包人根据已完成的工程量编制工程结算报送发包人，由发包人交给建设单位审定，方可办理工程结算。2、工程款支付：（1）本工程无预付款。(2)工程款支付必须以银行转账的形式办理，发包人不以现金方式向承包人支付工程款。（3）税金由承包人自行缴纳，并向发包人出具工程款发票。（4）工程款支付：完成工程量估值至合同总价的50%时（无明显工程缺陷），支付合同总价的30%；完成全部外保温、保温砂浆、及网络布施工，支付至合同总款的50%；完成全部合同工作（无明显工程缺陷），支付至合同总价的70%；工程验收合格，及工程结算书签署完毕后30日内，支付至结算金额的95%。结算金额的5%作为质保金，质保期2年，质保期满后一次付清。（5）所有设计变更、工程洽商及签证增减之工程款于竣工结算时一并支付，所有款项支付时，承包人需支付相应的工程款发票，工程款结算至95%时承包人须向发包人开具结算额等额度的全额发票，发包人才予以付款。”《建筑工程分包合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，金泉热力公司对承包项目进行了施工（实际施工12#、16#、20#楼），2014年7月施工完毕，2014年年末住户入住。2015年10月20日，金泉热力公司向一建公司提出工程验收申请，同日，一建公司向吉林市泰安房地产开发有限公司和吉林市汇英建筑工程监理有限责任公司分别提出工程验收申请，吉林市泰安房地产开发有限公司和吉林市汇英建筑工程监理有限责任公司分别于2015年10月23日和10月24日回函，均认为有部分工程未完成，不具备验收条件。一建公司就上述工程向吉林市泰安房地产开发有限公司提出工程结算申请单，2016年7月20日，吉林市汇英建筑工程监理有限责任公司在工程完工联合验收会签单上签字和盖章，吉林市泰安房地产开发有限公司所属工程部、设计部、物业公司均签字并表示验收合格。2016年4月12日，吉林市泰安房地产开发有限公司向一建公司发出工程扣款通知书，扣款项目：1、12#楼苯板及隔离带检测费用为每栋3850元，20#、16#楼苯板检测费用各2500元；2、每栋楼材料及送检费用扣除200元，以上合计费用为9450元。吉林恒源工程管理服务有限责任公司受吉林市泰安房地产开发有限公司的委托，对枫叶山庄-住宅外墙保温及涂料工程（12#、16#、20#楼）的工程进行工程结算审核，并于2017年3月7日，作出工程结算审查书［吉恒结审字（2016）436-1号］，审核结果：工程原报值：5143521元，审定值：4846860元，核减值：296661元。在合同履行过程中，金泉热力公司在合同外应一建公司要求签证增加工程造价320601元。综上，金泉热力公司施工工程实际总造价为5167461元，扣除一建公司应得合同内工程利润分成484686元和已付工程款1550000元及扣工程款9450元，一建公司至今尚欠金泉热力公司工程款3123325元未付。金泉热力公司索要工程款未果，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：《建筑工程分包合同》、工程结算审查书、验收申请、分部分项工程量清单及价格表、现场签证单、借据、工程扣款通知书、工程结算申请书、工程完工联合验收会签单等。本院认为，一建公司与金泉热力公司签订《建筑工程分包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应依协议约定全面履行自己的义务。金泉热力公司履行了自己的义务，将工程交付使用后，有权要求一建公司给付尚欠的工程款，故本院对金泉热力公司要求一建公司给付工程款的诉讼请求予以支持，但工程款的数额应按3123325元予以支持。关于一建公司辩称，双方之间尚未对金泉热力公司完成工程的工作量进行最终的确认，因此，金泉热力公司现起诉金额没有合法的依据，本院认为，虽然双方未进行结算，但该工程竣工后已交付使用，住户已实际入住，且吉林市泰安房地产开发有限公司和吉林市汇英建筑工程监理有限责任公司均已在工程完工联合验收会签单上签字或签字盖章，又根据吉林市泰安房地产开发有限公司的委托，吉林恒源工程管理服务有限责任公司对枫叶山庄-住宅外墙保温及涂料工程（12#、16#、20#楼）作出的工程结算审查书［吉恒结审字（2016）436-1号］，该工程已验收合格，且工程量及价款已经确定，签证增加的工程造价有《现场签证单》为凭，亦能确定，故一建公司的此辩解意见本院不予支持。关于一建公司辩称，自2014年6月3日起，按建设单位给付工程款金额，分五次向金泉热力公司支付工程进度款项，共计已经给付人民币155万元以及扣款9450元，此部分工程扣款应当由金泉热力公司承担的辩解意见，本院认为，金泉热力公司对该辩解意见并无异议，本院予以采纳。综上，金泉热力公司的诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市第一建筑工程股份有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告吉林金泉热力节能技术推广服务有限公司工程款3123325元；二、驳回原告吉林金泉热力节能技术推广服务有限公司的其他诉讼请求。如果吉林市第一建筑工程股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16191元由被告吉林市第一建筑工程股份有限公司负担15893元，由原告吉林金泉热力节能技术推广服务有限公司负担298元，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  付立杰二〇一七年十二月二十五日代理书记员  于 淼