wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执687号
申请执行人:田凤英，女，1964年1月27日出生，汉族。
被执行人：张侠，男，1978年11月18日出生，回族。
被执行人：李超，男，1988年9月21日出生，汉族。
申请执行人田凤英与被执行人张侠、李超借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初337号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张侠、李超无其它可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初337号民事判决书的本次执行程序。在�备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月十六日
书记员 宋玉峰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初261号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人严志文，男，1989年4月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]215号起诉书指控被告人严志文犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员李剑群出庭支持公诉，被告人严志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2017年7月初的一天，被告人严志文伙同同案人严某生、孟某（均已判刑）经事前合谋，由被告人严志文、同案人严某生盗走8只鸡鸭，由同案人孟某销赃。
2、2017年7月20日凌晨，被告人严志文伙同同案人严某生到仙游县被害人林某1家的鸭舍，盗走5只番鸭。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的5只番鸭价值人民币1740元。
3、2017年8月1日凌晨，被告人严志文伙同同案人严某生、孟某经事前合谋，由被告人严志文、同案人严某生到仙游县度尾镇下�居委会石牌兜被害人李某家的鸭舍，盗走4只番鸭，由同案人孟某销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的4只番鸭价值人民币1160元。
4、2017年8月12日凌晨，被告人严志文、同案人严某生、孟某经事前合谋，由被告人严志文、同案人严某生到仙游县被害人林某2家的鸡鸭舍，盗走12只鸡鸭，由同案人孟某销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的12只鸡鸭价值人民币3140元。
5、2017年8月13日凌晨，被告人严志文、同案人严某生、孟某到仙游县林某3家、林某4家的鸡鸭舍，盗走12只鸡鸭。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的12只鸡鸭价值人民币3200元。
6、2017年7月初的一天，被告人严志文、同案人严建生到仙游县度尾镇湘溪村一处鸡鸭舍盗走4只公鸡。
被告人严志文于2018年1月29日向仙游县公安局投案。
另查明，被害人林某3共被盗的6只番鸭价值共计人民币1885元，被害人林某4共被盗的4只番鸭、2只公鸡价值共计人民币1315元。
在本院审理期间，被告人严志文家属代为预交罚金人民币4500元。
上述事实，被告人严志文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗窃现场照片、指认（现场）照片、扣押清单、书证被告人严志文户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过、证明（投案）、另案处理证明材料、扣押决定书、严建生手机截屏图、（2018）闽0322刑初15号刑事判决书、视频（现场监控）截图、仙游县人民法院代保管款收据，被害人李某、林某2、林某4、林�3、林某1的陈述，证人黄某证言，同案人严某生、孟某的供述和辩解，被告人严志文供述，仙游县价格认证中心《关于二十四只番鸭等家禽的价格认定结论书》，辨认（视频截图）笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、指认笔录、扣押笔录、视频提取笔录、仙游县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严志文以非法占有为目的，伙同同案人多次秘密窃取他人财物，价值人民币9240元，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严志文多次盗窃，应予从重处罚。鉴于被告人严志文案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人严志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月二十九日起至二0一八年八月二十八日止）
二、责令被告人严志文与同案人严建生共同退赔给被害人林某1人民币一千七百四十元；
三、责令被告人严志文与同案人严建生、孟太新共同退赔给被害人：李某人民币一千一百六十元、林某2人民币三千一百四十元、林某3人民币一千八百八十五元、林某4人民币一千三百一十五元。
上述退赔款限在本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍巧新
二〇一八年四月二十日
书记员 郭倩妤
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或�分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0322刑初261号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人严志文，男，1989年4月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]215号起诉书指控被告人严志文犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员李剑群出庭支持公诉，被告人严志文到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：1、2017年7月初的一天，被告人严志文伙同同案人严某生、孟某（均已判刑）经事前合谋，由被告人严志文、同案人严某生盗走8只鸡鸭，由同案人孟某销赃。2、2017年7月20日凌晨，被告人严志文伙同同案人严某生到仙游县被害人林某1家的鸭舍，盗走5只番鸭。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的5只番鸭价值人民币1740元。3、2017年8月1日凌晨，被告人严志文伙同同案人严某生、孟某经事前合谋，由被告人严志文、同案人严某生到仙游县度尾镇下�居委会石牌兜被害人李某家的鸭舍，盗走4只番鸭，由同案人孟某销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的4只番鸭价值人民币1160元。4、2017年8月12日凌晨，被告人严志文、同案人严某生、孟某经事前合谋，由被告人严志文、同案人严某生到仙游县被害人林某2家的鸡鸭舍，盗走12只鸡鸭，由同案人孟某销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的12只鸡鸭价值人民币3140元。5、2017年8月13日凌晨，被告人严志文、同案人严某生、孟某到仙游县林某3家、林某4家的鸡鸭舍，盗走12只鸡鸭。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的12只鸡鸭价值人民币3200元。6、2017年7月初的一天，被告人严志文、同案人严建生到仙游县度尾镇湘溪村一处鸡鸭舍盗走4只公鸡。被告人严志文于2018年1月29日向仙游县公安局投案。另查明，被害人林某3共被盗的6只番鸭价值共计人民币1885元，被害人林某4共被盗的4只番鸭、2只公鸡价值共计人民币1315元。在本院审理期间，被告人严志文家属代为预交罚金人民币4500元。上述事实，被告人严志文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗窃现场照片、指认（现场）照片、扣押清单、书证被告人严志文户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过、证明（投案）、另案处理证明材料、扣押决定书、严建生手机截屏图、（2018）闽0322刑初15号刑事判决书、视频（现场监控）截图、仙游县人民法院代保管款收据，被害人李某、林某2、林某4、林�3、林某1的陈述，证人黄某证言，同案人严某生、孟某的供述和辩解，被告人严志文供述，仙游县价格认证中心《关于二十四只番鸭等家禽的价格认定结论书》，辨认（视频截图）笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、指认笔录、扣押笔录、视频提取笔录、仙游县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严志文以非法占有为目的，伙同同案人多次秘密窃取他人财物，价值人民币9240元，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严志文多次盗窃，应予从重处罚。鉴于被告人严志文案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：一、被告人严志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月二十九日起至二0一八年八月二十八日止）二、责令被告人严志文与同案人严建生共同退赔给被害人林某1人民币一千七百四十元；三、责令被告人严志文与同案人严建生、孟太新共同退赔给被害人：李某人民币一千一百六十元、林某2人民币三千一百四十元、林某3人民币一千八百八十五元、林某4人民币一千三百一十五元。上述退赔款限在本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍巧新二〇一八年四月二十日书记员  郭倩妤附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或�分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终238号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人陈某坚，男，1969年6月13日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。2010年6月26日因赌博被处罚款人民币500元。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人陈某坚犯妨害公务罪一案，于2016年5月4日作出（2016）闽0602刑初324号刑事判决，被告人陈某坚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。被告人陈某坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某坚自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某坚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；审判程序合法。现上诉人陈某坚申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某坚撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 李赏识
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴伟艺
附本案相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初648号
原告：张钦博，男，1968年2月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄五云，女，1952年6月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告张钦博与被告黄五云保证合同纠纷一案，本院立案后，原告张钦博未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张钦博撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月二十一日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初648号原告：张钦博，男，1968年2月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄五云，女，1952年6月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告张钦博与被告黄五云保证合同纠纷一案，本院立案后，原告张钦博未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张钦博撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月二十一日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民初18号
原告：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
原告：浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区秀水路北路46号204室205室。
负责人：贾泽鹏，总经理。
以上二原告委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海省绒业（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城南新区创业路22号。
法定代表人：韩志明，董事长。
委托诉讼代理人：马强，该公司职员。
原告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司（以下简称鼎泰西宁分公司）与被告青海省绒业（集团）有限公司（以下简称绒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司、鼎泰西宁分公司的委托诉讼代理人程东民到庭参加诉讼。被告绒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
鼎泰公司及其西宁分公司向本院提出诉讼请求：判令绒业公司返还工程履约保证金1000万元及利息950万元，并承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年4月，鼎泰公司与绒业公司签订了《青海省羊绒针织衫扩能改造项目建设工程施工协议书》，合同签订后，鼎泰西宁分公司向绒业公司缴纳了工程履约保证金，并进行了施工建设，当达到退还履约保证金的条件时，绒业公司却未能依照合同约定退还工程履约保证金，经鼎泰西宁分公司的多次催要，绒业公司于2014年9月10日向鼎泰西宁分公司承诺”愿意在2014年1月20日起按每月利息2.5%支付给贵公司，其余五百万按施工协议书中规定，施工期满一年退还贵公司，但由于银行贷款未到位，我公司愿意承担在2014年6月4日起按每月利息2.5%支付给贵公司，以上两笔壹仟万元合同履约保证金，截止到全部退还合同保证金及利息为止，归还时间为2014年11月10日。如不能按时归还我公司承担一切法律责任。”但截止目前，绒业公司未履行承诺返还上述保证金，经鼎泰公司及其西宁分公司多次催要，绒业公司拒不退还。
绒业公司未到庭应诉，也未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年4月，绒业公司与鼎泰公司签订了建设工程施工协议书，约定由绒业公司投资建设的青海省羊绒针织衫扩能改造项目工程由鼎泰公司施工建设，工程总造价5.2亿元，其中该协议的第7条中约定合同签订后，十天内由鼎泰公司向绒业公司交纳工程履约保证金1000万元，并约定鼎泰公司按照施工合同要求，一期小高层主体施工进度达到八层，绒业公司退还鼎泰公司履约保证金500万元，鼎泰公司施工期满一年，七天内绒业公司退还鼎泰公司剩余工程履约保证金500万元。2013年4月16日，鼎泰公司项目负责人陆约丁经中国工商银行转账的形式给绒业公司交纳履约保证金100万元。2013年6月5日，陆约丁又经中国农业银行转账的形式给绒业公司交纳履约保证金900万元。由于绒业公司未按合同约定退还鼎泰公司的履约保证金，于2014年9月10日，绒业公司给鼎泰西宁分公司出具承诺书，内容为”关于我公司与您贵公司签订《青海省羊绒针织扩能改造项目施工协议书》中规定，由您贵公司交纳合同履约保证金壹仟万元，按施工协议书规定，综合楼完成8层时，我公司退还合同履约保证金伍佰万元，当时我公司资金有所困难，未及时退还，我公司承诺愿意在2014年1月20日起按每月利息2.5%支付给您贵公司，其余伍佰万按施工协议书中规定，施工期满一年退还您贵公司，但由于银行贷款未到位，我公司愿意承担。在2014年6月4日起按每月利息2.5%支付给您贵公司，以上两笔壹仟万元合同履约保证金，截止到全部退还合同保证金及利息为止，归还时间为2014年11月10日。如不按时归还我公司承担一切法律责任”，但绒业公司并未兑现返还保证金的承诺。2016年9月3日，鼎泰公司经特快专递给绒业公司送达了（2016）西羌律函158号律师函，要求绒业公司退还履约保证金1000万元及利息。
本院认为，民事法律行为从成立起具有法律约束力。绒业公司由于自己的原因未能按建设工程施工协议约定退还鼎泰公司交纳的履约保证金，于是该公司给鼎泰公司承诺履约保证金1000万元在2014年11月10日退还并承诺支付利息，该承诺是绒业公司真实意思的表示，绒业公司理应按自己作出的承诺履行义务，退还鼎泰公司及其西宁分公司履约保证金1000万元，但绒业公司拖延至今未退还，所以绒业公司还应承担逾期退还履约保证金的利息。鼎泰公司接受了绒业公司的承诺书，实质上就是双方对返还履约保证金、利息等事项达成了合意，但因承诺书中确定的月利率2.5%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率约定不得超过年利率24%的规定，所以超出部分本院不予支持，故绒业公司应按年利率24%支付自2014年1月20日起至2017年11月20日期间履约保证金500万元的利息和自2014年6月4日起至2017年11月20日期间履约保证金500万元的利息，总计870万元。综上，鼎泰公司及其西宁分公司诉请绒业公司退还履约保证金1000万元及利息870万元的主张符合法律规定，本院予以支持。绒业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
青海省绒业（集团）有限公司于判决生效后三十日内返还浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司履约保证金1000万元及利息870万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138800元、案件保全费5000元，由青海省绒业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长靳玲
审判员张洁琼
人民陪审员李兆芳
二○一八年三月十三日
书记员ＸＸ盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民初18号原告：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，总经理。原告：浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区秀水路北路46号204室205室。负责人：贾泽鹏，总经理。以上二原告委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海省绒业（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城南新区创业路22号。法定代表人：韩志明，董事长。委托诉讼代理人：马强，该公司职员。原告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司（以下简称鼎泰西宁分公司）与被告青海省绒业（集团）有限公司（以下简称绒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司、鼎泰西宁分公司的委托诉讼代理人程东民到庭参加诉讼。被告绒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鼎泰公司及其西宁分公司向本院提出诉讼请求：判令绒业公司返还工程履约保证金1000万元及利息950万元，并承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年4月，鼎泰公司与绒业公司签订了《青海省羊绒针织衫扩能改造项目建设工程施工协议书》，合同签订后，鼎泰西宁分公司向绒业公司缴纳了工程履约保证金，并进行了施工建设，当达到退还履约保证金的条件时，绒业公司却未能依照合同约定退还工程履约保证金，经鼎泰西宁分公司的多次催要，绒业公司于2014年9月10日向鼎泰西宁分公司承诺”愿意在2014年1月20日起按每月利息2.5%支付给贵公司，其余五百万按施工协议书中规定，施工期满一年退还贵公司，但由于银行贷款未到位，我公司愿意承担在2014年6月4日起按每月利息2.5%支付给贵公司，以上两笔壹仟万元合同履约保证金，截止到全部退还合同保证金及利息为止，归还时间为2014年11月10日。如不能按时归还我公司承担一切法律责任。”但截止目前，绒业公司未履行承诺返还上述保证金，经鼎泰公司及其西宁分公司多次催要，绒业公司拒不退还。绒业公司未到庭应诉，也未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年4月，绒业公司与鼎泰公司签订了建设工程施工协议书，约定由绒业公司投资建设的青海省羊绒针织衫扩能改造项目工程由鼎泰公司施工建设，工程总造价5.2亿元，其中该协议的第7条中约定合同签订后，十天内由鼎泰公司向绒业公司交纳工程履约保证金1000万元，并约定鼎泰公司按照施工合同要求，一期小高层主体施工进度达到八层，绒业公司退还鼎泰公司履约保证金500万元，鼎泰公司施工期满一年，七天内绒业公司退还鼎泰公司剩余工程履约保证金500万元。2013年4月16日，鼎泰公司项目负责人陆约丁经中国工商银行转账的形式给绒业公司交纳履约保证金100万元。2013年6月5日，陆约丁又经中国农业银行转账的形式给绒业公司交纳履约保证金900万元。由于绒业公司未按合同约定退还鼎泰公司的履约保证金，于2014年9月10日，绒业公司给鼎泰西宁分公司出具承诺书，内容为”关于我公司与您贵公司签订《青海省羊绒针织扩能改造项目施工协议书》中规定，由您贵公司交纳合同履约保证金壹仟万元，按施工协议书规定，综合楼完成8层时，我公司退还合同履约保证金伍佰万元，当时我公司资金有所困难，未及时退还，我公司承诺愿意在2014年1月20日起按每月利息2.5%支付给您贵公司，其余伍佰万按施工协议书中规定，施工期满一年退还您贵公司，但由于银行贷款未到位，我公司愿意承担。在2014年6月4日起按每月利息2.5%支付给您贵公司，以上两笔壹仟万元合同履约保证金，截止到全部退还合同保证金及利息为止，归还时间为2014年11月10日。如不按时归还我公司承担一切法律责任”，但绒业公司并未兑现返还保证金的承诺。2016年9月3日，鼎泰公司经特快专递给绒业公司送达了（2016）西羌律函158号律师函，要求绒业公司退还履约保证金1000万元及利息。本院认为，民事法律行为从成立起具有法律约束力。绒业公司由于自己的原因未能按建设工程施工协议约定退还鼎泰公司交纳的履约保证金，于是该公司给鼎泰公司承诺履约保证金1000万元在2014年11月10日退还并承诺支付利息，该承诺是绒业公司真实意思的表示，绒业公司理应按自己作出的承诺履行义务，退还鼎泰公司及其西宁分公司履约保证金1000万元，但绒业公司拖延至今未退还，所以绒业公司还应承担逾期退还履约保证金的利息。鼎泰公司接受了绒业公司的承诺书，实质上就是双方对返还履约保证金、利息等事项达成了合意，但因承诺书中确定的月利率2.5%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率约定不得超过年利率24%的规定，所以超出部分本院不予支持，故绒业公司应按年利率24%支付自2014年1月20日起至2017年11月20日期间履约保证金500万元的利息和自2014年6月4日起至2017年11月20日期间履约保证金500万元的利息，总计870万元。综上，鼎泰公司及其西宁分公司诉请绒业公司退还履约保证金1000万元及利息870万元的主张符合法律规定，本院予以支持。绒业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：青海省绒业（集团）有限公司于判决生效后三十日内返还浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司西宁分公司履约保证金1000万元及利息870万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138800元、案件保全费5000元，由青海省绒业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长靳玲审判员张洁琼人民陪审员李兆芳二○一八年三月十三日书记员ＸＸ盛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3190号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执3190号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
被执行人：陈兆联，男，1987年8月7日生，汉族，住广西省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付346,089.46元及利息，并负担执行费5,091元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2017)沪0114民初615号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年九月二十日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3190号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执3190号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。被执行人：陈兆联，男，1987年8月7日生，汉族，住广西省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付346,089.46元及利息，并负担执行费5,091元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2017)沪0114民初615号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年九月二十日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年十月二十日书 记 员  王彬彬附：相关法律条文
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1384号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告郑耀顺，男，1954年5月2日生，汉族。
被告王才兴，男，1975年10月22日生，汉族。
被告郑韩义，男，1986年4月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农行光山支行”）诉被告郑耀顺、王才兴、郑韩义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟、被告王才兴到庭参加了诉讼，被告郑耀顺、郑韩义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告郑耀顺、王才兴、郑韩义向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自动循环方式贷款。于同年8月14日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，最后到期日为2015年9月19日，到期后被告郑耀顺未能按期限偿还，我行工作人员多次找到被告偿还欠款，被告拒不履行。原告认为被告郑耀顺应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告王才兴、郑韩义作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请求法院判令三被告连带支付借款本金50000元及利息（利息计算到此款还款之日止）；由被告承担诉讼费用及相关费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、被告郑耀顺贷款业务申请表复印件；
3、被告郑耀顺、郑韩义、王才兴签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
4、被告郑耀顺及其配偶舒忠秀的身份证复印件；
5、被告郑韩义及其配偶程霞的身份证复印件；
6、被告王才兴及其配偶章秀莲的身份证复印件；
7、被告郑耀顺的借记卡产品资料信息；
8、被告郑耀顺签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件；
9、被告郑耀顺的个人借款凭证复印件；
10、农户贷款借款合同复印件。
被告王才兴辩称：没有异议。
被告郑耀顺、郑韩义均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告郑耀顺在原告中国农行光山支行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年7月19日，王才兴、郑耀顺、郑韩义填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2012年8月14日，原告与借款人郑耀顺、担保人郑韩义、王才兴签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年8月14日至2015年8月13日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××16。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月10日，被告郑耀顺出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，同日原告发放贷款至双方约定的被告郑耀顺的农行账户。到期后，被告郑耀顺一直未还款。原告于2016年6月6日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告郑耀顺贷款业务申请表复印件、被告郑耀顺、郑韩义、王才兴签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、被告郑耀顺及其配偶舒忠秀的身份证复印件、被告郑韩义及其配偶程霞的身份证复印件、被告王才兴及其配偶章秀莲的身份证复印件、被告郑耀顺的借记卡产品资料信息、被告郑耀顺签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件、被告郑耀顺的个人借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告中国农行光山支行与被告郑耀顺、王才兴、郑韩义订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告郑耀顺欠原告中国农行光山支行贷款本金50000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告王才兴、郑韩义为被告郑耀顺的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告王才兴、郑韩义应对被告郑耀顺的借款承担连带保证责任；因此，原告要求三被告连带清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑耀顺、郑韩义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑耀顺偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至借款还清之日止）；
二、被告王才兴、郑韩义对被告郑耀顺借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑耀顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年七月七日
书记员 汪明和
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5703号
原告：何惠丽，女，1963年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡卡娜，女，1984年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告何惠丽与被告蔡卡娜加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何惠丽、被告蔡卡娜的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款129265元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告给被告加工袜子。经双方结算，被告需支付原告加工费129265元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告蔡卡娜辩称：1、被告是2016年3月到诸暨市华祎针织有限公司从事货物统计等有关工作，公司为被告交纳养老保险；2、原告提供的凭据用纸也是诸暨市华祎针织有限公司的，单据上虽然有被告签字，但其是作为公司的经办人在该单据上签字，并不是加工合同的相对人；3、对账单上的原材料都是诸暨市华祎针织有限公司提供的，原告是承担加工业务，被告在对账单上的签字是代表公司行为。综上，原告起诉被告的诉讼主体不合格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡卡娜系诸暨市华祎针织有限公司的员工。被告在出具给原告何惠丽的对账单上签字确认，2016年材料款264175.60元，袜款393440.60元，合计129265元。
本案主要争议焦点在于被告蔡卡娜是否本案讼争加工合同的相对人？
被告辩称其系诸暨市华祎针织有限公司的员工，被告在对账单上的签字行为是职务行为，并向本院提供浙江省职工基本养老保险历年参保证明予以证实。原告庭审中亦陈述到其是为马盛钢加工业务，原告系马盛钢的员工，原告签字是因为其需对账确认。被告提供的证据以及原告的庭审陈述均证明被告在对账单上的签字行为系职务行为，其并非本案所涉加工合同的相对人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在加工合同关系，未能提供相应的证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何惠丽的诉讼请求。
案件受理费2885元，减半收取计1442.50元，由原告何惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋倩宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初334号
原告：张勇，男，1974年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张同才，男，1966年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：杨卫国，男，1965年7月11日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院受理原告张勇与被告张同才、杨卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告因受伤所花费的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计人民币208189.58元；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年6月4日中午，被告张同才打电话邀约原告一起去仙桃市沙嘴办事处杨岗村七组为被告杨卫国拆除棚子，工钱300元/天，原告遂表示同意。2016年6月5日上午7点，原告在拆除棚子钢管架时，因架子上覆盖物承受力不够致使原告从高空摔下导致原告受伤。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院治疗，住院30天。2016年10月27日，原告经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议后续治疗费15000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天。
本院经审查认为：原告张勇所提供的证据无法证明张同才、杨卫国是本案的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 帆
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初334号原告：张勇，男，1974年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张同才，男，1966年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：杨卫国，男，1965年7月11日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院受理原告张勇与被告张同才、杨卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告因受伤所花费的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计人民币208189.58元；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年6月4日中午，被告张同才打电话邀约原告一起去仙桃市沙嘴办事处杨岗村七组为被告杨卫国拆除棚子，工钱300元/天，原告遂表示同意。2016年6月5日上午7点，原告在拆除棚子钢管架时，因架子上覆盖物承受力不够致使原告从高空摔下导致原告受伤。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院治疗，住院30天。2016年10月27日，原告经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议后续治疗费15000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天。本院经审查认为：原告张勇所提供的证据无法证明张同才、杨卫国是本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  梁建平人民陪审员  沈华锋人民陪审员  邹新成二〇一八年三月二十九日书 记 员  张 帆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1831号
申请执行人：宁波市镇海永大构件有限公司，组织机构代码:913302117240946477，住所地浙江省宁波市高新区江南路1108号皇冠大厦11楼浙江文天律师事务所。
法定代表人：沈康明。
被执行人：吴哲慧，男，1972年12月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行（2017）浙0211执1831号宁波市镇海永大构件有限公司与吴哲慧保证合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权765000元及相应利息已受偿300000元，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人吴哲慧暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市镇海永大构件有限公司亦未举证证明被执行人或有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年三月一日
代书 记员 胡 波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1205号
原告：高培培，女，1982年6月10日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
被告：杨军，男，1971年9月9日出生，现住淄川区。
原告高培培与被告杨军返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告高培培的委托诉讼代理人宋加臣，被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期将存放于原告的淄川区洪山镇东工村旧村改造小区C3号楼6号车库内的物品搬出；2.判令被告返还原告淄川区洪山镇东工村旧村改造小区C3号楼6号车库；3.判令被告支付原告车库使用费2000.00元。事实和理由：2017年8月22日，原告与淄川区洪山镇东工村民委员会签订购房合同一份，原告购买洪山镇东工村旧村改造小区C3号楼5单元1楼西户及6号车库。同年9月份，东工村书记找到原告父亲称本村拆迁户杨军有一部分室内家具及生活用品无处存放，需暂时借用原告车库1个月。到期后，原告多次找被告要求搬出，被告以种种理由拖延。为此，原告诉至法院。
被告杨军辩称，被告不认识原告，车库是东工村委让原告使用，没有使用期限。车库不是原告借给被告使用的。C3号楼没有1单元，有没有5单元不清楚。当时村里拆迁，村书记谭继兴说拆迁搬家给被告个车库用。村里当时给每个拆迁户装修费，大约2、3万元，拆迁协议上没有写明装修费，现在只要村里给被告装修费，被告就可以把车库返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下，原告提供如下证据：2017年8月22日原告与淄川区洪山镇东工村民委员会签订的购房合同一份、收款收据一份、淄川区洪山镇东工村民委员会证明一份，证明高培培于2017年8月22日购买淄川区洪山镇东工村民委员会第27（原C3）号5单元一层西户楼房一套及本案涉案6号车库，被告因拆迁室内物品和生活用品无处存放，借用了原告的车库存放。被告对上述证据有异议，认为诉状中是一单元，有没有原告称的5单元不清楚。本院认为，上述证据来源真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
通过对上述证据的分析、质证、认证及当事人的陈述，本院依法认定事实如下：2017年8月22日，原告与淄川区洪山镇东工村民委员会签订的购房合同一份，原告购买位于淄川区洪山镇东工村民委员会27座（原C3）5单元1楼西户房屋及6号车库一个，车库价格55200.00元。2017年9月，被告杨军因东工村拆迁将室内物品和生活用品通过东工村书记谭继兴暂时存放在原告购买的6号车库中，谭继兴将该车库钥匙交付给了被告杨军，现被告杨军实际占有使用该车库。
本院认为，涉案6号车库为原告购买，原告高培培享有支配权，使用权。被告杨军辩称东工村因拆迁欠其装修费，东工村支付被告杨军装修费后就同意返还车库，因该抗辩系另外一法律关系，对于该抗辩本院不予支持。原告高培培对被告杨军享有占有返还请求权，原告高培培要求被告杨军搬出车库并返还车库，合理合法，本院予以支持。原告主张2000.00元车库使用费，因当时未约定使用费，证据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内返还原告高培培位于淄川区洪山镇东工村第27座（原C3）楼的6号车库一个；
二、被告杨军于本判决生效后十日内将位于淄川区洪山镇东工村第27座（原C3）楼的6号车库内物品搬出；
三、驳回原告高培培的其它诉讼请求。
如被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付原告高培培迟延履行金。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8025号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告芦天明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8025号原告鲁山县农村信用合作联社与被告芦天明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初474号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:廖秀芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:陈永新，男，1968年9月23日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告陈永新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司以已庭外和解并履行完毕为由于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一八年五月三日
书记员 黄小花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16548号
原告：姚海燕，女，1990年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴忠英，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告姚海燕与被告吴忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日裁定转换成普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚海燕到庭参加诉讼，被告吴忠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海燕向本院提出诉讼请求：返还借款40000元整。
事实与理由：被告吴忠英于7月6日急需用钱，故向原告姚海燕借走40000元整，规定于9月5日归还。但到归还期时，被告吴忠英本人不接电话，不回信息，也没回家，找不到此人。所以，原告姚海燕到法院起诉，请求支持其诉讼请求。
原告姚海燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条（复印件）一份，用以证明被告吴忠英向原告姚海燕借款40000的事实。
2.支付宝转账电子回单一份，用以证明原告姚海燕通过支付宝转账30000元给被告吴忠英的事实。
被告吴忠英未作答辩，也未提供证据。
对原告姚海燕出示的证据，被告吴忠英未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，原告姚海燕在庭后指定期限内向本院提交了证据1的原件供核对，故对其真实性予以认定。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年7月6日，被告吴忠英出具借条一份给原告姚海燕，主要内容如下：今被告吴忠英向原告姚海燕借款40000元；借款期限为2017年7月6日至2017年9月5日；还款方式为到期一次性还本付息。
同日，原告姚海燕以支付宝转账方式交付借款30000元。
收到借款后，被告吴忠英未按约定期限予以返还。
本院认为：被告吴忠英出具的借条应当认定为双方达成的借款协议，其内容反映的是双方当事人的真实意思表示，且原告姚海燕出示的证据证明其已交付30000元借款，故相应部分协议已经生效，同时，由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故该部分协议合法有效，依法应予保护；原告姚海燕无证据证明已交付的10000元借款，相应部分借款协议依法未生效。被告吴忠英未按约定期限返还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告姚海燕要求被告吴忠英返还借款40000元，其诉讼请求中的30000元部分理由充分，本院予以支持，其余部分不予支持；被告吴忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠英于本判决生效后十日内返还原告姚海燕借款30000元；
二、驳回原告姚海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告姚海燕负担200元，被告吴忠英负担600元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16548号原告：姚海燕，女，1990年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴忠英，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。原告姚海燕与被告吴忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日裁定转换成普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚海燕到庭参加诉讼，被告吴忠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海燕向本院提出诉讼请求：返还借款40000元整。事实与理由：被告吴忠英于7月6日急需用钱，故向原告姚海燕借走40000元整，规定于9月5日归还。但到归还期时，被告吴忠英本人不接电话，不回信息，也没回家，找不到此人。所以，原告姚海燕到法院起诉，请求支持其诉讼请求。原告姚海燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条（复印件）一份，用以证明被告吴忠英向原告姚海燕借款40000的事实。2.支付宝转账电子回单一份，用以证明原告姚海燕通过支付宝转账30000元给被告吴忠英的事实。被告吴忠英未作答辩，也未提供证据。对原告姚海燕出示的证据，被告吴忠英未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，原告姚海燕在庭后指定期限内向本院提交了证据1的原件供核对，故对其真实性予以认定。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年7月6日，被告吴忠英出具借条一份给原告姚海燕，主要内容如下：今被告吴忠英向原告姚海燕借款40000元；借款期限为2017年7月6日至2017年9月5日；还款方式为到期一次性还本付息。同日，原告姚海燕以支付宝转账方式交付借款30000元。收到借款后，被告吴忠英未按约定期限予以返还。本院认为：被告吴忠英出具的借条应当认定为双方达成的借款协议，其内容反映的是双方当事人的真实意思表示，且原告姚海燕出示的证据证明其已交付30000元借款，故相应部分协议已经生效，同时，由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故该部分协议合法有效，依法应予保护；原告姚海燕无证据证明已交付的10000元借款，相应部分借款协议依法未生效。被告吴忠英未按约定期限返还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告姚海燕要求被告吴忠英返还借款40000元，其诉讼请求中的30000元部分理由充分，本院予以支持，其余部分不予支持；被告吴忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠英于本判决生效后十日内返还原告姚海燕借款30000元；二、驳回原告姚海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告姚海燕负担200元，被告吴忠英负担600元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡国伟人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一八年三月十四日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执464号
被执行人：季卫军，男，1972年1月23日生，汉族，南通市通州湾示范区。
关于被执行人季卫军罚金一案，本院（2017）苏0612刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金80000元，被执行人季卫军未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院向被执行人户籍所在地南通市××示范区××镇××新村村民委员会发委托调查函，但是没有回复。被执行人季卫军现在常州监狱服刑，本院向常州监狱刑罚执行科发出协助执行函，本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人季卫军无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612刑初24号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年五月五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执464号被执行人：季卫军，男，1972年1月23日生，汉族，南通市通州湾示范区。关于被执行人季卫军罚金一案，本院（2017）苏0612刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金80000元，被执行人季卫军未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人户籍所在地南通市××示范区××镇××新村村民委员会发委托调查函，但是没有回复。被执行人季卫军现在常州监狱服刑，本院向常州监狱刑罚执行科发出协助执行函，本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人季卫军无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612刑初24号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月五日书 记 员  马 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3380号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人赵国强，男，1972年5月25日出生，汉族，住陕西省兴平市，
被执行人孙亚娃，男,1972年7月16日出生，汉族，住陕西省兴平市，
被执行人赵国权，男，1970年2月23日出生，汉族，住陕西省兴平市，
本院在执行过程中查明，被执行人赵国强、孙亚娃、赵国权暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵国强、孙亚娃、赵国权买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3380号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人赵国强，男，1972年5月25日出生，汉族，住陕西省兴平市，被执行人孙亚娃，男,1972年7月16日出生，汉族，住陕西省兴平市，被执行人赵国权，男，1970年2月23日出生，汉族，住陕西省兴平市，本院在执行过程中查明，被执行人赵国强、孙亚娃、赵国权暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵国强、孙亚娃、赵国权买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年三月二十二日书记员  刘卓
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终119号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）边海，男，1981年12月15日出生于山西省太原市，汉族，，文化程度小学，无业，户籍地太原市尖草坪区。因犯盗窃罪于2002年7月29日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年3月3日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人边海犯盗窃罪，于2018年1月18日作出（2018）粤0507刑初28号刑事判决。原审被告人边海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
自2017年9月13日开始，被告人边海携带手套、螺丝刀、手电筒、背包等作案工具，利用凌晨时段，在汕头市龙湖区多条道路，使用上述工具砸、撬停靠在路边车辆的车窗玻璃，从车窗钻入车内盗取车内财物，作案多宗。具体事实如下：
1、2017年9月13日凌晨1时许，被告人边海在汕头市长平某西街，破窗进入被害人陈某1停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得中华香烟2包。
2、同月17日凌晨，被告人边海在汕头市公安局旁的停车场，破窗进入被害人张某1停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｌ×××××），窃得酸奶1瓶和现金人民币1000元。
随后，被告人边海在汕头市龙湖区人民法院对面的路边，破窗进入被害人程某停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得一棕色钱包（内有身份证及银行卡等物）。
随后，被告人边海在汕头市天山路蓬勃花园小区门口旁，破窗进入被害人涂某停放在该处的小汽车内(车牌为粤Ｄ×××××)，发现车内无值钱财物。
3、同月18日凌晨，被告人边海在汕头市天山北路恒青药店门口，破窗进入被害人戎某停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得粉红色充电宝1个和现金人民币2000元。
随后，被告人边海在汕头市华山路星光华庭小区旁，破窗进入被害人陈某2停放在该处的小汽车内（车牌为粤Ｄ×××××），窃得一袋光盘（二十块）和现金人民币20元。
同月20日下午，公安机关根据线索在汕头市龙湖区龙湖村玉湖街2巷龙玉住宿605房将被告人边海抓获，当场缴获上述作案工具和被害人程某被盗的棕色钱包一个、被害人戎某被盗的充电宝一个、被害人陈某2被盗的光盘二十块。案发后，上述缴获的赃物已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某1、张某1、程某、涂某、戎某、陈某2的陈述，公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照，扣押及发还物品清单，户籍材料，抓获经过说明材料，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人边海的供述。
原审法院认为，被告人边海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人边海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，以盗窃罪判处被告人边海有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人边海上诉提出：1、原审判决认定其盗窃被害人张某11000元和盗窃被害人戎某2000元不属实，其在该两宗犯罪中没有盗窃到现金；2、原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，据以定案的证据在一审开庭时均已当庭出示并质证，且能够相互印证，证据确实、充分。二审期间，上诉人边海也没有提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
关于上诉人边海提出其没有盗窃被害人张某11000元和盗窃被害人戎某2000元的上诉意见。经查，二被害人对上述失窃金额分别作了陈述，上诉人边海在一审庭审时也承认指控的犯罪事实，当庭自愿认罪。故上述上诉意见与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。
关于上诉人边海提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审判决根据上诉人边海的犯罪事实，并综合考虑其系累犯及坦白交代等从重、从轻处罚情节依法予以处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。故上述上诉意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人边海以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人边海同时具有累犯的法定从重处罚情节和如实供述罪行的法定从轻处罚情节，应综合考虑依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈晓明
审判员 林澄辉
二〇一八年三月十九日
书记员 黄洁燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4139号
申请执行人：邓某，女，1988年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：梁某，男，1988年10月30日出生，汉族，住广州市东山区，
申请执行人邓某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第234号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁某应每月支付抚养费1200元至婚生女儿梁颂雅年满十八周岁为止，承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁某发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封其名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。此外未发现被执行人梁某有其他可供执行财产。本院已将被执行人梁某纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人梁某名下的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 何金渭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4139号申请执行人：邓某，女，1988年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：梁某，男，1988年10月30日出生，汉族，住广州市东山区，申请执行人邓某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第234号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁某应每月支付抚养费1200元至婚生女儿梁颂雅年满十八周岁为止，承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁某发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封其名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。此外未发现被执行人梁某有其他可供执行财产。本院已将被执行人梁某纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人梁某名下的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  何金渭二〇一七年十一月二十二日书记员  任文俊
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初167号
原告长垣县投资集团有限公司。
法定代表人夏鹏远，任董事长。
住所地：长垣县蒲西区人民路南侧宏力大道东
委托代理人朱威、牧丹，河南天基律师事务所律师。
被告孔德富，男，1952年6月21日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人孔维栋，男，1975年4月1日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告长垣县投资集团有限公司因与被告孔德富排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长垣县投资集团有限公司的委托代理人朱威、牧丹，被告委托代理人�维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下有一处土地，位于长垣××中心街，编号为长国用（2009）第H042号，使用权面积为1633.180㎡，东临大路一侧有房屋和一个通道，该通道连接大路。2016年10月，被告将该通道私自封锁，导致从东边大路无法进入原告的土地区域，被告的行为不仅侵害了原告的土地使用权且影响原告正常通行。为此原告工作人员与被告及其家属进行了多次交涉。至2017年9月，被告不仅没有解除封锁，恢复原状，反而进一步加重侵权情形，于近日在原告土地上砌墙，将原有的通道彻底封死，严重侵犯了原告的通行权，土地使用权。因此诉讼要求被告排除妨害，消除影响，拆除私自建造的围墙，恢复通道原状，返还土地使用权。
被告辩称，对原告提供的土地证的真实性有异议，没有经过四邻的签字，土地证中，不显示与被告之间有伙巷的存在。原告诉状中提到的一处通道，其实是与被告房屋混为一体的一个过道，是被告自己用于通行的，与原告并无关系，不是双方的伙巷。本案的真实情况是原告为进行土地商业开发，想从被告的过道处开辟一条道路，以大幅增加土地开发的商业价值，多次找被告协商，遭被告拒绝，双方之间根本不存在相邻通行权的问题，原告尚有其他通道可以通行，原告为实现自己土地开发商业利润的最大化，不惜威胁，侵占被告的合法权益，应依法驳回其请求。
依原被告双方的诉辩意见，并经当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为，原告诉请被告拆除围墙排除妨害有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：一（1）土地使用权证书；（2）长垣县投资集团有限公司变更信息。据此证明位于长垣××中心街的编号为长国用（2009）第H042号的土地，使用权人为原告。二、现场照片6张，据以证明被告在土地上砌墙，将原有的道路封死，影响了原告正常通行。三、告知函及签收记录。据以证明原告已书面通知被告限期拆除私自建造的围墙。
被告向本院提供的证据材料有：1、合同书一份，据以证明合法交易购买的房产。2、房产归属协议一份，据以证明双方争议的通道原为农机公司所有，现使用权已转让给原告。3、照片四张，据以证明原告公司往西有道路通行。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中的土地使用权证书的真实性具有异议，认为该块土地原属农机公司所有，现在产权变更为原告，并未有四邻的签字。该证据客观真实，本院予以采信，被告对其他证据均无异议，本院亦予采信。
原告对被告提供的证据有异议，认为证据1、证据2的�实性不清楚，没有核准登记，不能证明该土地房屋及通道归原告所有，该证据有各方的签字、盖章，其真实性本院予以采信。合同中约定东西过道约3m，乙方（受让方）须为农机公司提供永久性的行人和车辆往来的保证，因此被告主张该过道归其所有使用的主张，本院不予支持。对证据3照片具有异议，认为与本案无关。照片反映原告往西具有通行的道路与实际相符，对其真实性本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：案涉土地原系长垣县农机局所有。1996年9月1日，长垣县农机局、农机公司达成房产归属协议，原农机局干部职工集资所建的西楼上下共两层，从南至北共8间（含楼梯过道大门耳房在内），中原商场上南边从东至西共8间，均为农机公司职工集资人所有，农机公司为农机局提供永久性的行人和车辆往来的保�。1999年4月14日，被告与长垣县农机公司签订转让合同书，将农机公司其中所有的案涉土地及房产转让给被告。其中明确约定，东西过道约3米，乙方须为农机局提供行人和车辆往来的方便。2009年3月13日，长垣县城市建设投资有限公司（现变更为长垣县投资集团有限公司）以土地划拨的方式取得了案涉土地的使用权，并颁发国有土地使用证书，享有了该案涉土地的使用权。现被告将其与长垣县农机公司房地产转让合同中约定东西过道约3m垒墙封堵，致原告往东通行的道路受阻，原告因此提出诉讼，要求被告排除妨害，恢复原状，保证原告的通行。
本院认为，本案原告以土地划拨的方式取得了原属长垣县农机局所有的土地使用权，并有长垣县政府颁发的国有土地使用证书，享有该土地的使用权力，其中就包含已由被告封堵的约3米过道。被告在与长垣县农机公司的房地产转让合同中明确约定东西过道约3米，须为农机局提供行人和车辆往来的方便，被告违反合同的约定，擅自封堵约3米的过道，影响了原告的往来通行，侵害了原告的使用权利，应停止侵害，排除妨碍，因此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
孔德富于本判决生效后十日内拆除约3米东西过道上垒建的砖墙，停止侵害，排除妨碍，恢复通行。
案件受理费100元，由孔德富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 范国宏
审判员 葛 丽
审判员 张雁凌
二〇一八年五月九日
书记员 王 坤
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初111号
原告郭德菊，女，1971年9月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县金寨镇。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告吉元胜，男，1996年2月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县金寨镇。
被告吉灵芝，女，1992年5月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告郭德菊与被告吉元胜、吉灵芝共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德菊及其委托代理人杨林，被告吉元胜、吉灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德菊向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于旬阳县金寨镇寨河社区六组砖混结构三间两层半的房屋和家具、承包地、林扒。事实与理由：原、被告系继母子关系，二被告母亲去世后，1998年5月原告与二被告之父吉隆远结婚共同生活抚养二被告。2003年5月5日，原告与被告之父吉隆远在金寨镇人民政府补办结婚登记。2008年，原告与吉隆远共建砖混房三间两层半。2012年，吉隆远因车祸不幸去世。二被告即不再将原告以母亲相待。被告吉灵芝外出打工、结婚都未告知原告，更不赡养原告。被告吉元胜虽与原告共同生活，也不尽赡养义务,且多次与原告发生争吵砸毁原告赖以生存的生活用品，拿走原告户口簿、合作医疗致使原告无法生活，生病无法医治。现原告年老多病，无劳动能力又无生活来源，请求分割家庭共同财产及继承亡夫遗产，特诉至人民法院。
二被告辩称，原告诉称的房子由二被告父亲所建，建房所用宅基地不属于二被告父亲所有，是二被告的姑父所有。原告与二被告父亲未办理结婚登记手续，双方不存在合法的婚姻关系，原告无权请求分割父亲的遗产。而且所建房屋是二被告母亲生前变卖三间两层旧房重建的，争议房屋不属于原告与二被告父亲的夫妻共同财产；二被告父亲去世后，抚恤金和家中的低保一直由原告霸占，二被告未拿分文；被告吉元胜损坏灶具，是因原告每次做饭只做她一个人的，不叫被告吉元胜吃饭所致。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：1、原告身份证、户口本及结婚证复印件，证实原告与二被告之父吉隆远结婚后迁入寨河居住；2、寨河社区居委会证明，旬阳县人民政府农村居民宅基地审批复印件、农村村民建房申请表、建房用地审请表，证实争议房子是原告与二被告父亲吉隆远婚后所建；3、房屋现状及屋内家具照片六张，证明争议房屋是原告与二被告之父吉隆远婚后所建房屋现状；4、村组干部曹显元、陈和友的调查笔录，证明原告与二被告共同生活的事实及原告郭德菊身患疾病，需要赡养；5、农村土地承包经营权证及林权勘界统计表，证实原告家庭经营土地及林地现状。证据1、5，二被告无异议，本院当庭予以确认并在案佐记，证据2、3、4，本院将结合其他证据，综合予以认证。
被告吉元胜、吉灵芝未向本院提交任何证据。
经审理查明，二被告母亲死亡后，1998年原告郭德菊与二被告之父吉隆远同居生活，2003年5月5日在金寨镇政府补办结婚登记，二被告与原告形成继母子关系。2008年6月23日，吉隆远申请建房通过旬阳县人民政府批复建房三间二层，当时被告吉灵芝16岁，吉元胜13岁。2012年，吉隆远因车祸死亡后，原告与二被告关系逐渐疏远恶化。原告诉请分割家庭共有财产和遗产。
本院认为，本案的争议焦点为:争议的房屋是否属于原告与二被告父亲吉隆远婚后夫妻共同财产？原告郭德菊提交的结婚证、建房申请表及旬阳县人民政府农村居民宅基地审批表，证实争议房屋是在原告与二被告父亲吉隆远婚后所建。建房时，二被告年幼、未成年，故争议的房屋属于原告与二被告父亲吉隆远的夫妻共同财产。原告与二被告均系吉隆远的直系亲属，同属继承法第一顺位继承人，原、被告均有权分割并继承吉隆远的遗产，在分割上应当同等对待。根据继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此该房屋在分割前原告郭德菊享有一半份额。剩余二分一房产为遗产进行分割，由郭德菊、吉灵芝、吉元胜共同共有，三人在继承上同属第一顺位继承人应均等分割，各享有六分之一的份额。综上，位于旬阳县金寨镇寨河社区六组砖混结构三间两层半的房屋，原告郭德菊享有三分之二的份额，被告吉灵芝、吉元胜各享有六分之一的份额。原告郭德菊未向法庭请求分割房屋具体位置及间数，且另案起诉二被告尽赡养义务，原告与二被告日后可能共同生活，具体划分不利于双方和睦相处，故本院仅对其享有的份额进行划分。原告要求分割房屋内家具，未向法庭提交证据，本院不予支持。另外，原告要求分割承包地、林地，因承包地和林地是以家庭为单位承包，原告可向发包方村委会要求划分，本院不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于旬阳县金寨镇寨河社区六组砖混结构三间两层半的房屋，原告郭德菊享有三分之二的份额，被告吉元胜、吉灵芝各享有六分之一的份额。
二、驳回原告郭德菊其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告吉灵芝、吉元胜承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 周高新
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 娟
附：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初976号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:付国辉，男，汉族，1979年6月5日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告付国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取计467元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘祖峰，男，1979年08月23日生，住福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祖峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29398.37元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29398.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘祖峰，男，1979年08月23日生，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祖峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29398.37元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29398.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终348号
上诉人(原审被告)：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黎直前，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人广州神马移动信息科技有限公司(以下简称神马公司)因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初38508号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人神马公司上诉请求撤销一审民事裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人所在地与侵权结果发生地不相同。根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》明确指出，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。网络的无形性决定了信息网络传播权的影响无处不在，任何地方都有可能成为侵权结果发生地，故被上诉人住所地不是侵权结果发生地，一审法院不享有本案的管辖权；二、本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。故本案应由被告住所地，即广东省广州市天河区人民法院管辖。据此，请求依法撤销一审民事裁定，将案件移送至广东省广州市天河区人民法院。
被上诉人玄霆公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，玄霆公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属上海市浦东新区人民法院辖区，玄霆公司向一审法院起诉称，神马公司未经其许可，在神马公司经营的神马搜索中向用户提供其享有著作权的作品的搜索、下载及离线阅读等服务，侵害了玄霆公司就涉案作品享有的信息网络传播权，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 商建刚
审判员 胡 宓
二〇一七年八月九日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执746号
申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A710室。
法定代表人：董俭，经理。
被执行人：王爱军，男，1965年3月3日生，汉族，现住：东营市东营区。
申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初919号民事调解书确定的偿还借款本金48625元及逾期利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息，被执行人王爱军名下有小型汽车一辆；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执746号申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A710室。法定代表人：董俭，经理。被执行人：王爱军，男，1965年3月3日生，汉族，现住：东营市东营区。申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初919号民事调解书确定的偿还借款本金48625元及逾期利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息，被执行人王爱军名下有小型汽车一辆；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘聪祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初674号
原告：赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告：沈立梅，自然情况不详。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告沈立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼，被告沈立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰久和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费8184元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是赤峰某城业主，原告与宝龙房地产开发公司根据法律规定签订了前期物业管理合同，合同约定前期物业服务费标准为商业物业按建筑面积每月每平方米4元服务费，非商业物业按建筑面积每月每平方米2元服务费，逾期不交按每天1%交纳违约金，后期物业公司将服务费标准调整为商业物业按建筑面积每月每平方米2元服务费，非商业物业按建筑面积每月每平方米1元服务费，被告是1－11厅业主，建筑面积341.1平方米，拖欠一年半物业服务费。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告沈立梅未答辩。
本院认为，原告赤峰久和物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年6月至2017年6月期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费，符合法律规定本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈立梅于本判决�效后立即给付赤峰久和物业管理有限公司物业费8184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年二月九日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初674号原告：赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张全平，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰久和物业管理有限公司员工。被告：沈立梅，自然情况不详。原告赤峰久和物业管理有限公司与被告沈立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼，被告沈立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰久和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费8184元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是赤峰某城业主，原告与宝龙房地产开发公司根据法律规定签订了前期物业管理合同，合同约定前期物业服务费标准为商业物业按建筑面积每月每平方米4元服务费，非商业物业按建筑面积每月每平方米2元服务费，逾期不交按每天1%交纳违约金，后期物业公司将服务费标准调整为商业物业按建筑面积每月每平方米2元服务费，非商业物业按建筑面积每月每平方米1元服务费，被告是1－11厅业主，建筑面积341.1平方米，拖欠一年半物业服务费。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告沈立梅未答辩。本院认为，原告赤峰久和物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年6月至2017年6月期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费，符合法律规定本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈立梅于本判决�效后立即给付赤峰久和物业管理有限公司物业费8184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一八年二月九日书记员江北
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初888号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑筵叡，曾用名郑则威，男，1994年6月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2018年4月22日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕761号起诉书指控被告人郑筵叡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月22日4时30分，被告人郑筵叡酒后驾驶鲁Ｊ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街南华路的时候被交警查获。经检验，被�人郑筵叡被查获时血液中酒精含量为201.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
被告人郑筵叡对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑筵叡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郑筵叡归案后能如实供述，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人郑筵叡醉酒驾驶机动车，被查获时血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。辩护人以被告人郑筵叡有如实供述的情节，其主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性较小，且系初犯、偶犯，悔罪态度良好等为由建议对被告人郑筵叡从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人郑筵叡适用缓刑的理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑筵叡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李静文