wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1123号￻
￹
罪犯钱立好，男，1988年4月15日出生，汉族，出生地安徽省枞
阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2009年12月16日作出（2009）嘉海刑初字
第671号刑事判决，以被告人钱立好犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六
年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钱立好在服刑期
间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对其
减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月
23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯钱立好在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月11日，罪犯钱立好多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯钱立好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱立好减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年6月3日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01121号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：张景斌，男，1971年3月10日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与张景斌借款合同纠纷一案中查明：被执行人张景斌至今分文未付，因被执行人张景斌无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）五民二初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人张景斌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若男
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01121号
申请人梁武成，又名梁五成，男，35岁，汉族，现住五原县。
被执行人党来喜，男，39岁，汉族，现住五原县。
申请执行人梁武成与党来喜民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字768号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01121号立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第768号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 慧
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1110号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申科亮，男，1988年1月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被取保候审。
被告人李政法，男，1989年5月1日出生于河南省林州市，汉族，中专文化程度，务工，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被取保候审。
被告人李志强，男，1989年10月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被取保候审。
被告人吕梁，男，1991年12月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务农，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被取保候审。
被告人申永亮，男，1989年5月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务工，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日夜，在林州市龙山街道西街村东旺食府饭店门口，被告人申科亮、申永亮与被告人李政法、李志强、吕梁酒后因琐事发生口角，双方逞强耍横并手持凳子等物品互相殴打，致使双方不同程度受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，申科亮、李政法构成轻伤二级；申永亮、李志强、吕梁构成轻微伤。申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮五人经林州市公安局办案人员通知、联系，主动到公安机关接受调查、讯问，到案后均如实供述了自己的罪行。现双方已达成调解协议，双方各自取得对方的谅解。
上述事实，被告人申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，林州市公安局查询证明、到案经过、现场检测报告书、勘验笔录、现场照片、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书，证人胡某、吕某、李某1、李某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮随意殴打他人，情节恶劣，其五人行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其五人犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮经办案人员通知、联系，主动到公安机关接受调查、讯问，到案后均如实供述了自己的罪行，均构成自首，依法可从轻处罚。申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮五人互相达成赔偿协议，且取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合申科亮、李政法、李志强、吕梁、申永亮的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申科亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李政法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吕梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人申永亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年十月二十日
书记员 张 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3311号
原告：葛盛刚，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
被告：重庆金航锻压有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿海龙村八社，统一社会信用代码91500107504301261L。
法定代表人：郑世君，职务不详。
被告：罗红，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：潘明福，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告葛盛刚与被告重庆金航锻压有限公司、罗红、潘明福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛盛刚及其委托诉讼代理人张庆扬到庭参加诉讼。被告重庆金航锻压有限公司、罗红、潘明福下落不明，本院于2017年4月5日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛盛刚向本院提出了诉讼请求：判令被告立即归还原告借款25万元并按月支付利息0.5万元（从2017年2月份起算，至付清为止）。事实和理由：原告与被告一有业务合作关系，原告长期向被告一供货。2016年11月被告一的股东罗红以资金周转困难为由提出向原告借款25万元。经双方协商，达成了借款协议：原告同意向被告借款25万元，因被告以前拖欠原告部分货款未付，双方商定将未付款中的10万元转为借款，当时原告借给被告现金2万元，通过银行转账13万元，原告共计借给被告25万元。同时原、被告双方约定被告每月向原告支付利息0.5万元，未约定还款期限。被告罗红、潘明福对该笔借款提供了担保。2017年1月前，被告每月支付了利息。但现在，被告不但不支付利息，连电话也不接了。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告明确由被告一承担还本付息的责任，被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任。
被告重庆金航锻压有限公司、罗红、潘明福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、中国建设银行客户回单一份、送货单二份、国家企业登记信息一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告葛盛刚与被告重庆金航锻压有限公司有业务往来关系，被告罗红系被告重庆金航锻压有限公司股东并任监事。2016年11月12日，原告葛盛刚（甲方、出借方）与被告重庆金航锻压有限公司（乙方、借款方）、罗红（第一担保人）、潘明福（第二担保人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借25万元，现款15万元，老款抽出10万元组成借款资金，月息0.02万元/万元。乙方借款后从借款日开始计息，次月相同日子付息0.5万元转至甲方中国银行卡上。乙方需由二名担保人担保资金安全，如乙方还不了资金有担保人承担一切损失及相应法律责任。同日，原告通过银行转账方式向被告罗红转账支付13万元，在中国建设银行客户回单原件背面，被告罗红手书“应付15万元，实付13万元，扣除原借款2万元12/11”。
另查明，2016年10月30日及同年11月14日，原告分别向被告重庆金航锻压有限公司供货13.429万元及5.3425万元，合计18.7715万元。
被告重庆金航锻压有限公司借款后支付了二个月利息1万元就未再按月向原告支付利息，原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。被告重庆金航锻压有限公司、罗红、潘明福经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，且符合法律规定，双方均应自觉履行。在被告重庆金航锻压有限公司将部分货款转为借款10万元并冲抵其以前向原告的借款2万元后，原告以转账方式支付剩余借款13万元，履行了出借义务。但被告重庆金航锻压有限公司在支付两次0.5万元即两个月利息后未按约按月付息属于违约。虽然《借款协议》中未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告重庆金航锻压有限公司归还借款本金理由正当，应予支持。原告主张的按每月0.5万元支付利息的标准折算为月息2%，该标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，被告重庆金航锻压有限公司已支付的1万元利息为2016年11月12日起至2017年1月11日止的利息，原告要求被告重庆金航锻压有限公司自2017年2月起至本金付清之日止按每月0.5万元支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告罗红及潘明福分别在协议中第一、二担保人处签字，虽然协议未明确约定担保人的担保方式及担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定被告罗红、潘明福应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告罗红、潘明福应当对被告重庆金航锻压有限公司所欠本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告重庆金航锻压有限公司、罗红、潘明福经本院公告传唤未到庭参加诉讼,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆金航锻压有限公司归还原告葛盛刚借款本金25万元，并从2015年2月起至本金付清之日止，以25万元为基数，按照月息2%计算支付利息。上述款项限被告重庆金航锻压有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告葛盛刚。
二、被告罗红、潘明福对本判决第一项所确定的支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，财产保全费1820元，合计6946元（原告已预交）。由被告重庆金航锻压有限公司负担并限于本判决发生法律效力后立即支付原告葛盛刚。被告罗红、潘明福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 钟小平
人民陪审员 罗 杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑 丽
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执50号
申请执行人：张海宾,男,1989年2月26日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
被执行人：丛志,男,1963年10月5日出生,汉族，住伊春市金山屯区。
本院在执行张海宾与丛志人格权一案中，被执行人丛志下落不明，目前没有其他可供执行的财产,致使债权不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丛金柱
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字855号
申请执行人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被执行人陈凤英，女，蒙古族，1965年4月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司申请执行陈凤英物业服务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初879号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 思
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字855号
申请执行人霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人李艳春，董事长。
被执行人乔晓健，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司申请执行乔晓健物业服务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初897号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月八日
书记员 刘 思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17620号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：于志海，男，1981年6月19日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告于志海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京福洲物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一七年九月二十九日
书记员 于童蕊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6602号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。
被告：杨松树，男，1978年7月27日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告杨松树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼,被告杨松树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金74902.64元，至2016年3月12日产生的利息15163.02元、罚息1890.01元，共计91955.67元，并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告提出贷款申请，经原告同意双方于2013年8月20日签订了编号为“平银天津个信贷字2013第RL20130822001287号”的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款150000元。合同签订后，原告依据合同于2013年8月22日向被告发放贷款150000元，合同普遍条款第五项对违约事件及处理方式均做出了约定，后被告未按合同约定按时还款，现合同已经到期，经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告杨松树未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款业务凭证》；3、《个人贷款业务贷款账户对账单》；4、《贷款申请书》。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日原、被告签订了编号为“平银天津个信贷字2013第RL20130822001287号”的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款150000元用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年8月22日，原告依约向被告发放了借款，但截至2016年3月12日，被告累计拖欠原告贷款本金74902.64元，利息15163.02元、罚息1890.01元。
另，因被告杨松树下落不明，本院于2016年10月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨松树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告杨松树一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金74902.64元，截至2016年3月12日产生的利息15163.02元、罚息1890.01元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，公告费560元，共计2659元，由被告杨松树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 何恒春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐 鑫
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执190号
申请执行人周某某，女，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人周某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月17日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第220民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人周某某的承包土地0.93亩；被执行人李龙向申请执行人周某某支付2015年1月20日起至5月20日止的土地租金202元，由被执行人李某赔偿申请执行人周某某自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人周某某土地0.93亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人周某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人周某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第220号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1670号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告赵玉国，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告赵荣久物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1665号之一
申请执行人周德军，男，1960年1月14日出生，汉族，住长沙县。
被执行人何鑫，男，1986年12月7日出生，汉族，住长沙县。
被执行人何炳龙，男，1965年8月7日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第1467号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人何鑫、何炳龙发出执行通知书,责令被执行人何鑫偿还申请执行人周德军借款本金295000元及逾期利息。被执行人何炳龙对前述债务承担连带偿还责任。以上两被执行人共同负担本案申请执行费4325元。
本院在执行过程中查明，被执行人何鑫、何炳龙名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议后，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1665号
申请执行人周德军。
被执行人何鑫。
被执行人何炳龙。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第1467号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人何鑫、何炳龙发出执行通知书，责令被执行人何鑫偿还申请执行人周德军借款本金295000元及逾期利息。被执行人何炳龙对前述债务承担连带偿还责任。以上两被执行人共同负担本案申请执行费4325元。但被执行人何鑫、何炳龙至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何鑫、何炳龙的存款303100元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留等额的其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十月二十八日
书记员 许珍
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第190号
申请执行人王锋，男，汉族，1990年9月12日出生。
被执行人开封市天开市政园林工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人开封市天开市政园林工程有限公司银行存款334753元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 王 伟
执行员 曹艳青
二〇一四年七月十五日
书记员 商丹丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第190号
申请执行人耿红亮
被执行人刘国防、张玉猛、王宁
申请执行人耿红亮与被执行人刘国防、张玉猛、王宁民间借贷纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第493号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一五年十月三十日
书记员 王 伟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第190号申请执行人耿红亮被执行人刘国防、张玉猛、王宁申请执行人耿红亮与被执行人刘国防、张玉猛、王宁民间借贷纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2013）金民初字第493号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨明龙审判员  袁留见二〇一五年十月三十日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42904号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王会举，男，1988年07月05日出生，住河南省商丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王会举（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102794.19元、利息21506.19元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本�视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了�借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。�借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102794.19元、利息21506.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《�资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会举于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零二千七百九十四元一角九分、利息二万一千五百零六元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十三元,由被告王会举负担（原告北京恒元信业信息技术�限公司已交纳，被告王会举于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4017号
罪犯郭景奎，男，汉族，1954年7月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年1月9日作出（2014）里刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人郭景奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年；被告人郭景奎赔偿附带民事诉讼原告人人民币5357.78元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郭景奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭景奎予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭景奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭景奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭景奎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭景奎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第41号
上诉人（一审起诉人）钟春荣。
上诉人（一审起诉人）熊惠琼。
上诉人（一审起诉人）廖金秀。
上诉人（一审起诉人）覃元珍。
上诉人（一审起诉人）刘新。
上诉人（一审起诉人）石兰姣。
上诉人（一审起诉人）林玉珍。
上诉人（一审起诉人）覃章贤。
上诉人（一审起诉人）覃玉凤。
上诉人（一审起诉人）廖玉云。
上诉人（一审起诉人）韦素元，1949月7月30日出生。
上诉人（一审起诉人）黄宗美。
上诉人（一审起诉人）覃宝英。
上诉人（一审起诉人）韦庆发。
上诉人（一审起诉人）覃玉珍。
上诉人（一审起诉人）刘松。
上诉人（一审起诉人）刘春新。
钟春荣等17上诉人因起诉请求撤销柳江县人民政府作出的《柳江县人民政府关于对农转非人员要求退回原承包土地经营权的答复》［江政函（2004）39号，以下简称江政函（2004）39号答复］一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
钟春荣等17上诉人一审起诉称：起诉人按中共领导的农村改革取得了承包地，时任柳江县人民政府颁发确认的《土地承包使用证》第二条明文规定：农民承包土地的使用年限从一九八五年元月起，耕地包十五年以上，承包期内子女有经营使用的继承权。1985年至2001年期间，起诉人进城定居，落户城镇，被发包方以农转非为名收回承包地。2003年起起诉人不断要求退还被剥夺的承包地，柳江县人民政府于2004年4月26日作出江政函（2004）39号答复，该答复直接违反《宪法》、《民法通则》、《土地管理法》、《土地承包法》相关规定，剥夺起诉人等农户依法承包本集体发包的土地的民事权利。故请求撤销江政函（2004）39号答复，责令柳江县人民政府依法处理起诉人要求退还原承包地的申请。
一审法院审查认为，柳江县人民政府于2004年4月6日作出的江政函（2004）39号答复已告知如有异议可通过法律途径解决。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉人向该院提起诉讼的时间已超过法律规定的起诉期限，且起诉人未能提供充分证据证明不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定：对钟春荣、熊惠琼、廖金秀、覃元珍、刘新、石兰姣、林玉珍、覃章贤、覃玉凤、廖玉云、韦素元、黄宗美、覃宝英、韦庆发、覃玉珍、刘松、刘春新的起诉不予受理。
钟春荣等17上诉人上诉称，一审法院经查认为江政函（2004）39号答复己告知“如有异议可通过法律途径解决”这是事实。我等上诉人认为该函是信访答复函。作出该函的柳江县人民政府并未告知上诉人诉权或者起诉期限。直到2014年12月3日龙凤兰等人取得柳州市信访局转到柳江县人民政府、县人民政府转到县农业局作的答复，才告知对我县农转非人员原承包地经营权纠纷问题，县人民政府己于2014年4月6日作出了江政函（2004）39号答复。2014年12月3日至2015年1月4日并未超过两年。柳州中院一审认定起诉人向该院提起诉讼的时间己超过法律规定的起诉期限，没有事实依据。请求自治区高级人民法院依法撤销一审裁定，依法审理并撤销江政函（2004）39号答复，判令柳江县人民政府依法处理上诉人要求退还原承包地的申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。但在本案中，钟春荣等17上诉人在起诉时并没有提供证据证明江政函（2004）39号答复是针对其作出的，故应依法认定钟春荣等17上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。一审裁定不予受理钟春荣等17人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
审判员易凤英
代理审判员 黄碧辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周俊玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保121号
申请人郭素平，女，1962年7月5日出生。
被申请人赵艳芳，女，1976年7月23日出生。
申请人郭素平于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵艳芳名下价值500万元的财产。担保人田集耕以其名下的位于xxx房产为申请人郭素平提供担保。
本院认为：申请人郭素平提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵艳芳名下价值五百万元的财产。
申请人郭素平应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保121号之一
申请人郭素平，女，1962年7月5日出生。
被申请人赵艳芳，女，1976年7月23日出生。
申请人郭素平于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵艳芳名下价值500万元的财产。担保人田集耕以其名下的位于xxx房产为申请人郭素平提供担保。
本院认为：申请人郭素平提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人田集耕名下的xxx房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘 超
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭智鲲
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第520号
上诉人（原审被告）玉溪市第三人民医院。
法定代表人张晋吉，院长。
委托代理人杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李永明，男，1969年5月25日生，汉族，居民。
委托代理人吴存仙（系李永明之妻），1970年3月27日生，汉族，居民。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王黎琼，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪市第三人民医院（以下简称三医院）与被上诉人李永明医疗损害责任纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2015）玉红民一初字第1459号民事判决后，上诉人三医院不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人三医院的委托代理人杨跃文，被上诉人李永明及其委托代理人吴存仙、王黎琼到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1459号民事判决；
二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 王惠兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 白子益
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1847号
原告张吉欢。
委托代理人董军涛。
被告王占军。
原告张吉欢诉被告王占军劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出对被告王占军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张吉欢撤回对被告王占军的起诉。
案件受理费25元，由原告张吉欢负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年五月四日
书 记 员 高红丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终791号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某甲，男，1988年6月28日出生，苗族，初中文化，无业。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人龙某乙，男，1982年8月1日出生，苗族，小学文化，无业。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）闽0205刑初603号刑事判决，判处：一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的作案工具摩托车1辆、钥匙1串，予以没收；上衣2件、裤子2条、皮鞋2双、安全帽2个，予以没收，留作罪证。宣判后，原审被告人龙某甲提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙某乙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙某甲撤回上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初619号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，个体劳动者。曾因殴打他人，于2009年10月27日被原铜山县公安局行政拘留八日，并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日21时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号面包车行驶至徐州市铜山区铜山街道办事处交通事故处理中队门口时，与高某驾驶的苏C×××××号轿车发生事故，两车不同程度损坏，被告人李某负此次事故的全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为103.7.1mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿高某全部经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，行政处罚决定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取现场照片、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ川
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜轶楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2023号
原告苏某某
委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告秦某某
原告苏某某与被告秦某某农业承包合同纠纷一案，于2016年4月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张秀柱与被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告承包被告2.2亩大蒜，承包金为8800元，并给付被告定金2800元。合同签订后，被告拒不履行合同义务，并试图单方解除合同，损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告继续履行合同；如被告不继续履行合同，则请求判令被告返还定金2800元，并赔偿原告损失5600元。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告返还定金2800元，并支付违约金5600元，共计8400元。
被告秦某某辩称：现在市场价格波动大，每亩大蒜的市场价为10000元，原告每亩大蒜的承包金为4000元，显失公平。原告曾威胁被告，并私下表示给被告增加承包金，让被告先将大蒜收获了，另外被告没有在合同上签字。如果原告说的对，同意返还定金，但不同意支付违约金；如果原告说的不对，既不同意返还定金，也不同意支付违约金。
经审理查明：被告秦某某系大蒜种植户。2016年2月23日原、被告签订一份大蒜承包合同，原告在合同上签名、捺印，被告在合同中别人代签的名字上捺印予以确认。合同约定：被告自愿将自己未收益的2.2亩大蒜发包给原告，每亩承包金为4000元，原告先给付被告定金2800元，尚欠承包金6000元；如到大蒜收获季节，被告不同意由原告收获，应按定金的二倍赔偿原告。随后原告便将2800元定金交付被告。诉讼中，被告称不同意按照合同约定由原告收获大蒜，且涉案大蒜自己已收获一亩多。被告辩称原告曾威胁自己，并私下表示给自己增加承包金，让自己先将大蒜收获了，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以证明，且原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述，合同书等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告自愿将未收益的2.2亩大蒜发包给原告，并与原告签订一份大蒜承包合同，原告在合同上签名、捺印，被告在合同中别人代签的名字上捺印予以确认，且原告亦将定金交付被告，能够认定原、被告之间签订的农业承包合同已成立生效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告不同意按照合同约定由原告收获大蒜，违背了诚实信用原则和当事人应当按照约定履行自己义务的法律规定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）……。”由于被告违约，导致合同不能继续履行，无法实现合同目的，据此对原、被告之间签订的大蒜承包合同本院依法应予解除。
原告虽然依照合同约定向被告支付了2800元定金，但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”依照该规定，被告2.2亩大蒜，总承包金为8800元，按总承包金的20%确定定金数额，原告应给付被告的定金不得超过1760元。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条均规定，“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”按原告应付1760元定金计算，由于被告违约，应双倍返还原告定金为3520元。原告实际交付被告定金2800元，超过应付定金数额1040元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由于原、被告之间的合同被依法解除，被告再继续占有原告多付定金，没有合法根据，属于不当得利，应返还原告。被告辩称原告曾威胁自己，并私下表示给自己增加承包金，让自己先将大蒜收获了，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏某某与被告秦某某签订的大蒜承包合同；
二、被告秦某某于本判决生效后十日内双倍返还原告苏某某定金3520元及多付定金1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐景顺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16503号
原告：廖景辉,男,汉族，1980年5月21日出生，住杭州市余杭区。
被告：浙江亿丰置业有限公司,住所地：杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树。
本院在审理原告廖景辉诉被告浙江亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖景辉于2016年12月26日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司的起诉。
本院认为：原告廖景辉申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖景辉撤回起诉。
本案案件受理费25元�由原告廖景辉负担。
审判员 王富春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈海华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1129号
原告刘某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告吴某某，女，汉族。
二被告的委托代理人，陈文林，男，生于1975年8月26日，住成都市青白江区红阳教育街***号*栋*单元**号，身份证号码5129261975********。
原告刘某诉被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某某和吴某某共同的委托代理人陈文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同事关系。2014年12月12日二被告以承包工程急需资金为由，在原告处借款人民币50000元，并口头约定利息按照银行贷款利率三倍计算。现因被告陈某某下落不明一直未收回该借款。现为了保护自身合法权益，遂起诉来院请求依法判令二被告：1、归还原告的借款人民币50000元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：待原告出示证据后发表意见。
经审理查明：原告刘某与二被告系多年的同事。2014年12月12日，被告陈某某以承包工程急需资金为由，在原告处借款人民币50000元，并出具了借条。内容为：“借条今借到刘某人民币伍万元整.小写：50000.00元（如需偿还提前一个月通知）借款人：陈某某2014年12月12日”。借条出具后，原告刘某通过中国农业银行转账人民币50000元履行了出借义务，被告陈某某因下落不明一直未履行还款义务。
认定上述事实有原告提供的借条和银行转账记录以及双方的在法庭上的陈述。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告陈某某于2014年12月12日向原告刘某借款人民币50000元，并出具了借条。该借款行为系双方当事人真实意思表示，二被告也表示认可，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘某可以随时向被告陈某某主张还款。原告刘某诉称起诉之前曾多次向被告陈某某催要借款，但却没有证据予以证明，因此本院对原告刘某此项主张不予认可，但其起诉至法院的行为应当认定其向被告陈某某催要借款。故被告陈某某在原告刘某起诉后，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”的规定，返还原告刘某借款本金人民币50000元。同时，二被告原系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…….。”之规定，本院认定该借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、吴某某于本判决生效后十日内共同向原告刘某偿还借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 田耘名
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15839号
原告：林竹菊（曹舸之母），女，1962年2月10日出生。
原告：曹舸（兼林竹菊委托代理人），男，1992年1月21日出生。
委托代理人：曹文良（曹舸之父），男，1963年3月21日出生。
委托代理人：杨虹珍（兼林竹菊委托代理人），女，1954年11月4日出生，北京市东城区景山法律事务所主任。
被告：陈淑美，女，1936年9月7日出生。
委托代理人：汪欣然，北京市中喆律师事务所律师。
原告林竹菊、曹舸与被告陈淑美排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员赵飞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹舸及其委托代理人曹文良、杨虹珍，被告陈淑美及其委托代理人汪欣然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林竹菊、曹舸诉称：经北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08795号民事判决书确认，原告林竹菊、曹舸对位于本市东城区×号×-×号房屋拥有居住和使用的权利，但被告陈淑美占有诉争房屋拒绝原告居住使用。故二原告诉至法院，要求判令被告腾空本市东城区×号×-×号中×、×号房屋交二原告居住。
被告陈淑美辩称：被告长期在诉争房屋居住，由于被告年事已高、身体不好，现由子女轮流照顾，房屋居住不了太多人口。涉案房屋中的×、×号房屋已经打通，无法分开使用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陈淑美与林竹菊系母女，林竹菊与曹舸系母子。北京市东城区×号×-×号房屋为北京市东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心的直管公房，现由陈淑美承租。
2014年6月19日，本院一审判决确认林竹菊、曹舸对陈淑美承租的本市东城区×号×、×、×房屋享有居住使用的权利。2014年9月19日，北京市第二中级人民法院终审维持上述判决。
另查，北京市东城区×号×-×号房屋三间，总面积为35.6平方米。其中×号房大于8平方米、小于9平方米，现放置原告物品。×、×号房之间打门洞相通。原告林竹菊承租位于本市东城区×号×号公房一间（20.2平方米），现由二原告居住。
上述事实，有双方当事人的陈述，公有住房租赁合同，本院（2014）东民初字第01902号、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08795号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。人民法院做出的生效判决已经确认林竹菊、曹舸享有本市东城区×号×、×、×房屋的居住权，故林竹菊、曹舸有权回到涉案房屋居住。根据原、被告居住现状及房屋的居住面积等因素考量，对二原告要求判令被告腾空本市东城区×号×-×号中×号房屋交二原告居住的诉讼请求，本院予以支持。值得指出的是，本案当事人双方系家庭成员，理应和睦相处，现发生纠纷虽诉诸法院，但并不意味着双方亲情关系的破裂，家庭成员之间仍应遵守社会道德规范，理性对待家庭纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈淑美于本判决生效后十五日内将位于本市东城区×号院×号房屋个人物品腾空后交原告林竹菊、曹舸居住使用；
二、驳回原告林竹菊、曹舸的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担17.5元（已交纳）；被告负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年二月十六日
书记员 张晓薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8541号
原告：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
委托代理人：钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。住所地：西安市雁塔区长安南路**号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，运营总监。
委托代理人：任森，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。该公司员工。
委托代理人：鲁冬，男，1990年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。该公司员工。
原告魏强与被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强，被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场的委托代理人鲁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，原告于2015年11月25日在被告经营的锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场购买的：1、恒都西冷1.484kg的1袋，该食品条码2846730014843，生产日期2015年10月6日，保质期40天；2、恒都牛肩肉1.572kg的1袋，该食品条码2841660015724，生产日期为2015年10月13日，保质期40天；3、恒都前腱3袋，其中1.470kg1袋，该食品条码2848550014706，1.474kg的1袋，该食品条码2848550014744，1.464kg的1袋，该食品条码2848550014645，生产日期均为2015年10月13日。保质期40天。上述产品购买时已超过保质期食品，违反了《食品安全法》34条第10项的规定，也被西安市雁塔区食品药品监督管理局处以172455元的行政处罚。原告依据《食品安全法》第4条、第12条、第13条、第25条、第53条、第148条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第6条、第15条以及2014年1月9日最高法院公布的五起与食品药品相关的典型案例，请求判令：1、被告退还购物款861.22元并赔偿8612.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场辩称，原告未提供证据证明在被告处购买商品，双方不存在买卖合同关系。《食品安全法》第142条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，原告并未因食用食品导致损害结果发生，其诉求应予驳回。
经审理查明：2015年11月25日，原告在被告处购买了1、恒都西冷的1袋，生产日期为2015年10月6日，保质期40天；2、恒都牛肩肉的1袋，生产日期为2015年10月13日，保质期40天；3、恒都前腱3袋，生产日期均为2015年10月13日，保质期40天，价款共计861.22元。
2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对被告经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1、没收违法所得3024元；2、并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述原告购买的物品。
上述事实，有原告提交的购物发票、POS机刷卡凭证、（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2015年11月25日，原告在被告处购买了恒都西冷的1袋、恒都牛肩肉的1袋、恒都前腱3袋，双方成立买卖合同关系。该食品在购买时已超过保质期。被告因销售该超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚。被告经营销售不符合食品安全标准的食品，应向原告退还货款并十倍赔偿。被告认为原告未提供证据证明在被告处购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提。故对被告辩称观点，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款861.22元及十倍赔偿款8612.2元，共计9473.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李武营
人民陪审员 廉晓建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4159号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年4月19日生，汉族，住常州市宁。
被告：王某，女，1978年11月11日生，汉族，住常州市宁。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某、王某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告张某、王某的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 王天玉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民金初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
代表人王广金，该行行长。
委托代理人刘存忠，该行职员。
委托代理人李运青，该行职员。
被告贺社平，男，汉族，1968年10月17日出生，住清丰县。
被告贺守义，男，汉族，1955年10月04日出生，住清丰县。
被告贺永伟，男，汉族，1985年11月13日出生，住清丰县。
被告贺社钦，男，汉族，1963年09月13日出生，住清丰县。
被告刘统彦，男，汉族，1971年03月21日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦、刘统彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人刘存忠到庭参加诉讼。被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦、刘统彦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月3日被告贺社平在原告处申请小额农户贷款50000元，贷款方式自助可循环，贷款种类四户联保，联保人为贺守义、贺永伟、贺社钦，另加担保人刘统彦以贷款风险保证金为被告贺社平提供担保。被告贺社平首期贷款于2011年8月2日到期归还，并进行了二次自助循环贷款，二次自助循环贷款于2012年8月1日到期后，被告贺社平一直没有归还下欠贷款本金47441.49元及利息5027.43元。故请求法院依法判令被告贺社平偿还贷款本金47441.49元，利息5027.43元，本息合计52468.92元（利息截止到2013年5月30日，实际给付金额计算到执行完毕之日），并要求联保人被告贺守义、贺永伟、贺社钦及担保人被告刘统彦对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦、刘统彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦签订保证担保借款合同一份，主要约定：被告贺社平向原告借款金额50000元；借款用途为木器加工进料；贷款人在额度有效期内（自2010年8月3日至2012年8月2日）向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告贺守义、贺永伟、贺社钦对本案借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告刘统彦向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以存入原告处的账号为16×××02之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告贺社平。经一次自助循环后，借款于2012年8月1日到期，被告贺社平所欠借款本金47441.49元及利息5027.43元未能依约偿还，被告贺守义、贺永伟、贺社钦未履行相应的保证责任，被告刘统彦也未履行相应的担保责任。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的《小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《贷款担保承诺函》、《农行借款本息结算凭证》等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，而被告贺社平未按照合同的约定向原告清偿借款本息，已构成违约。被告贺社平应向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担违约责任。被告贺守义、贺永伟、贺社钦为本案借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。被告刘统彦以个人账户为本案借款提供担保，应当以账户内金额承担担保责任，原告要求被告刘统彦承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺社平给付原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金47441.49元，利息5027.43元，本息合计52468.92元（利息暂计至2013年5月30日，实际给付金额按借款合同约定计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告贺社平未履行上述还款义务，被告刘统彦以存入原告营业机构的账号为16×××02的账户内的贷款风险保证金向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行清偿上述借款本息。
三、被告贺守义、贺永伟、贺社钦对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费600元，由被告贺社平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 刘平凡
二〇一三年十一月二十二日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民金初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
代表人王广金，该行行长。
委托代理人刘存忠，该行职员。
委托代理人李运青，该行职员。
被告贺社平，男，住清丰县。
被告贺守义，男，汉族，住河南省清丰县。
被告贺永伟，男，汉族，住河南省清丰县。
被告贺社钦，男，汉族，住河南省清丰县。
被告刘统彦，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦、刘统彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人刘存忠到庭参加诉讼。被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦、刘统彦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月3日被告贺社平在原告处申请小额农户贷款50000元，贷款方式自助可循环，贷款种类四户联保，联保人为贺守义、贺永伟、贺社钦，另加担保人刘统彦以贷款风险保证金为被告贺社平提供担保。被告贺社平首期贷款于2011年8月2日到期归还，并进行了二次自助循环贷款，二次自助循环贷款于2012年8月1日到期后，被告贺社平一直没有归还下欠贷款本金47441.49元及利息5027.43元。故请求法院依法判令被告贺社平偿还贷款本金47441.49元，利息5027.43元，本息合计52468.92元（利息截止到2013年5月30日，实际给付金额计算到执行完毕之日），并要求联保人被告贺守义、贺永伟、贺社钦及担保人被告刘统彦对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦、刘统彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦签订保证担保借款合同一份，主要约定：被告贺社平向原告借款金额50000元；借款用途为木器加工进料；贷款人在额度有效期内（自2010年8月3日至2012年8月2日）向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告贺守义、贺永伟、贺社钦对本案借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告刘统彦向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以存入原告处的账号为16-451101012031902之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告贺社平。经一次自助循环后，借款于2012年8月1日到期，被告贺社平所欠借款本金47441.49元及利息5027.43元未能依约偿还，被告贺守义、贺永伟、贺社钦未履行相应的保证责任，被告刘统彦也未履行相应的担保责任。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的《小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《贷款担保承诺函》、《农行借款本息结算凭证》等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告贺社平、贺守义、贺永伟、贺社钦签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，而被告贺社平未按照合同的约定向原告清偿借款本息，已构成违约。被告贺社平应向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担违约责任。被告贺守义、贺永伟、贺社钦为本案借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。被告刘统彦以个人账户为本案借款提供担保，应当以账户内金额承担担保责任，原告要求被告刘统彦承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺社平给付原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金47441.49元，利息5027.43元，本息合计52468.92元（利息暂计至2013年5月30日，实际给付金额按借款合同约定计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告贺社平未履行上述还款义务，被告刘统彦以存入原告营业机构的账号为16-451101012031902的账户内的贷款风险保证金向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行清偿上述借款本息。
三、被告贺守义、贺永伟、贺社钦对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费600元，由被告贺社平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 刘平凡
二〇一三年十一月二十二日
书记员 韦龙宾
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1082号
原告苏某。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告禤某。
原告苏某与被告禤某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，审判员区永丽，人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告苏某及其委托代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告禤某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告于1999年与被告禤某相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育女儿禤X甲，××××年××月××日生育儿子禤瑞毅，后原告和被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告好逸恶劳。后因夫妻产生矛盾，原告与被告自2011年分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿禤X甲、儿子禤X乙由原告抚养，被告每月分别支付女儿禤X甲、儿子禤X乙的抚养费各500元，直到女儿禤X甲、儿子禤X乙分别满18周岁为止；三、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告苏某《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、《户口簿》1份，证明原、被告及子女的户籍情况；
4、《出生医学证明》1份，证明原、被告共同生育的子女情况。
被告禤某不作答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禤某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告苏某与被告禤某于1999年相识恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育女儿禤X甲，××××年××月××日生育儿子禤X乙。后原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年6月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿禤X甲、儿子禤X乙由原告抚养，由被告每月分别支付女儿禤X甲、儿子禤X乙的抚养费人民币各500元，直到女儿禤X甲、儿子禤X乙分别满18周岁为止；三、本案受理费由被告负担。
本院认为，原告与被告经相识恋爱并生育了子女后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，采取措施化解夫妻间的矛盾，本院相信原告与被告的感情能和好如初。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但原告并没有提供相关夫妻感情破裂的证据予以证明，本院对原告主张的事实不予采信。原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告禤某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
审 判 员 区永丽
人民陪审员 周志丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 赟
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6149号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司
被执行人：陈林斌、赖华、赖俊艳、陈灵明
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈林斌、赖华、赖俊艳、陈灵明金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7352号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1108号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人闵岸，于湖北省咸丰县，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年12月28日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2010年9月10日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元，2015年7月15日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1099号起诉书指控被告人闵岸犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人闵岸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日凌晨，被告人闵岸伙同李勇（另案处理）、“小牛”（身份不详）驾驶号牌为浙G×××××长安牌面包车窜至本市马宅镇马宅村南下线路段叶某经营的嘉红副食店处，采用破坏开锁的方式进入店内，窃得人民币960元、价值人民币1600元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币110元的西凤酒2瓶、价值人民币110元的乡巴佬鸡腿22只、价值人民币45元的康师傅红烧牛肉面1箱、价值人民币110元的王老吉饮料2箱、价值人民币805元的红牛饮料7箱、价值人民币3000余元的香烟等物。
案发后，公安机关从被告人闵岸处扣押赃款人民币960元、红牛饮料63瓶、康师傅红烧牛肉面1箱，现已发还给被害人叶某。
上述事实，被告人闵岸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人罗某、尹某、朱某、李某、黄某、杨某、滕某、周某甲、安某、周某乙的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、提取笔录、提取照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、接受证据清单及电脑销售单、被盗物品清单、物品照片、经销商代码、二手车合同、车辆登记材料、机动车登记证复印件、行驶证复印件、车辆证明资料、视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）299号、东价鉴（2016）324号价格鉴定结论书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（DNA）[2016]40号法庭科学DNA鉴定书、本院（2010）东刑初字第621号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第2146号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、过车记录信息、浙江省行政司法执法暂扣款票据、受案登记表、案件立案报告表、立案决定书、公安民警出具的破案经过、抓获经过及被告人闵岸的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵岸伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人闵岸曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闵岸在庭审中能自愿认罪，且部分赃款、赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵岸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年5月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 陆智德
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林忆雯
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执恢121号
申请执行人席少良，男，1972年12月25日生，汉族，住渑池县。
被执行人王保伟，男，1967年5月29日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第619号民事判决书，在执行席少良申请执行王保伟担保合同纠纷一案，双方协商，达成和解，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第619号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月九日
书记员 王志民
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3249号
原告：高运海。
委托代理人：杨慧丽、何琳烨。
被告：杭州盛世铂金娱乐有限公司。
法定代表人：唐春华。
原告高运海为与被告杭州盛世铂金娱乐有限公司（以下简称盛世铂金公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年10月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告高运海及其委托代理人杨慧丽到庭参加诉讼，被告盛世铂金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高运海诉至本院，请求判令被告盛世铂金公司支付劳务报酬7700元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
欠款人：盛世铂金公司；
欠款金额：7700元。
本院认为，高运海提供的证据能够证明盛世铂金公司欠款的事实。高运海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。盛世铂金公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州盛世铂金娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告高运海劳务报酬7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费97元，由被告杭州盛世铂金娱乐有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 梅晨蔚
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1823号
原告：张世平，男，1973年2月14日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，自由职业，住楚雄市。
委托诉讼代理人：吴坚，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：楚雄州个体私营企业工会联合会，住所地：楚雄市鹿城北路48号。
负责人：叶松福。
被告：王吉永，男，1974年7月1日生，楚雄州工会联合会干部，住云南省楚雄市。
原告张世平与被告楚雄州个体私营企业工会联合会、王吉永合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张世平于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世平撤回起诉。
案件受理费1809（已减半收取），由原告张世平负担（已交）。
审判员 徐彦琼
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓梅
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保183号
申请人：温立霞，女，1977年11月26日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王洪付，男，1957年7月17日出生，汉族，住冠县。
被申请人：代思风，女，1957年12月26日出生，汉族，住冠县。
申请人温立霞于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款4000元或查封其同等价值的财产。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人温立霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4000万元或查封其相同价值财产。
案件申请费60元，申请人温立霞已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟丙文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3507号
原告：翟建慈
委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：南通煜美服装有限公司，住所地：如皋市白蒲镇新浦南路2号。
法定代表人李文伟。
原告翟建慈与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告翟建慈于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟建慈申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟建慈撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告翟建慈负担。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一六年八月三日
见习书记员 尹天伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初87号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人任志红，男，1954年11月17日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，现住宁夏银川市。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2017年4月25日被银川市西夏区人民检察院依法取保候审。2017年5月19日本院依法对其继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人任志红犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人任志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年6月6日14时许，被告人任志红在银川市西夏区中国移动书香门第营业厅内交纳话费后准备离开时，发现被害人毛某某将一部手机放置在该营业厅柜台上，任志红趁毛某某不注意时用手中的话费单遮盖在该手机上后将其盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗的16G金色苹果6手机价值3300元。据此，指控被告人任志红的行为已构成盗窃罪，提出对被告人任志红判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人任志红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2016年6月6日14时许，被告人任志红在银川市西夏区中国移动书香门第营业厅内交纳话费后准备离开时，发现被害人毛某某将一部手机放置在该营业厅柜台上，任志红趁毛某某不注意时用手中的话费单遮盖在该手机上后将其盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗的16G金色苹果6手机价值3300元。
另查明，2016年6月7日，被告人任志红在被发现后将被盗手机退还被害人毛某某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常驻人口详细信息，证实被告人任志红系完全刑事责任能力人的事实。
2.受案登记表、到案经过，证实本案系被害人毛某某报案，被告人任志红被抓获的事实。
3.谅解书，证实被害人对被告人表示谅解的事实。
4.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗手机经鉴定价格为3300元的事实。
5.视听资料，证实案发当日，被告人盗窃手机的过程。
6.证人韩某某证言，证实案发当日，被告人告诉其在交话费时”捡了个手机”，第二天在被害人打电话后将该手机归还的事实。
7.被害人毛某某的陈述，证实被告人盗窃手机的具体过程。
8.被告人任志红的供述与辩解，证实被告人盗窃手机的具体经过。
本院认为，被告人任志红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任志红犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人任志红自愿认罪，可酌情从轻处罚；退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任志红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘亦工
人民陪审员黎波
人民陪审员许贝贝
二〇一七年六月二十一日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初87号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人任志红，男，1954年11月17日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，现住宁夏银川市。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2017年4月25日被银川市西夏区人民检察院依法取保候审。2017年5月19日本院依法对其继续取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人任志红犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人任志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年6月6日14时许，被告人任志红在银川市西夏区中国移动书香门第营业厅内交纳话费后准备离开时，发现被害人毛某某将一部手机放置在该营业厅柜台上，任志红趁毛某某不注意时用手中的话费单遮盖在该手机上后将其盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗的16G金色苹果6手机价值3300元。据此，指控被告人任志红的行为已构成盗窃罪，提出对被告人任志红判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人任志红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。当庭未提交证据。经审理查明，2016年6月6日14时许，被告人任志红在银川市西夏区中国移动书香门第营业厅内交纳话费后准备离开时，发现被害人毛某某将一部手机放置在该营业厅柜台上，任志红趁毛某某不注意时用手中的话费单遮盖在该手机上后将其盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗的16G金色苹果6手机价值3300元。另查明，2016年6月7日，被告人任志红在被发现后将被盗手机退还被害人毛某某，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.常驻人口详细信息，证实被告人任志红系完全刑事责任能力人的事实。2.受案登记表、到案经过，证实本案系被害人毛某某报案，被告人任志红被抓获的事实。3.谅解书，证实被害人对被告人表示谅解的事实。4.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗手机经鉴定价格为3300元的事实。5.视听资料，证实案发当日，被告人盗窃手机的过程。6.证人韩某某证言，证实案发当日，被告人告诉其在交话费时”捡了个手机”，第二天在被害人打电话后将该手机归还的事实。7.被害人毛某某的陈述，证实被告人盗窃手机的具体过程。8.被告人任志红的供述与辩解，证实被告人盗窃手机的具体经过。本院认为，被告人任志红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任志红犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人任志红自愿认罪，可酌情从轻处罚；退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任志红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘亦工人民陪审员黎波人民陪审员许贝贝二〇一七年六月二十一日书记员钱晓莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第125号
罪犯邓海兵，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）肇刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人邓海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月1日作出（2011）粤高法刑三终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓海兵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年6月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓海兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。该犯狱内消费高，没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓海兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终187号
上诉人（原审原告）张秀中，住隆化县。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人吴凤芝（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）隆化县人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李东，县长。
委托代理人杨晓静，隆化县国土资源局职员，住隆化县，×××。
原审第三人张志和，住隆化县。
张秀中诉请确认隆化县人民政府于2014年7月23日为张志和所作的隆集用（2014）字第B0113号集体建设用地使用权登记行为违法一案，张秀中不服隆化县人民法院（2017）冀0825行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为：根据本院调查询问原告及其妻子吴凤芝，其陈述于2014年在本院张三营法庭见过被告为第三人新换发的隆集用（2014）字第B0113号集体建设用地使用证，知道了该证的内容。另依据原告向本院提交的隆化县国土资源局于2014年12月3日作出的信访事项处理意见书调查情况一栏中记载：“我局依据土地登记有关规定，为张志和办理了宅基地使用权更正登记，为其核发了隆集用（2014）字第B0113号集体建设用地使用证…….”。原告提交本院的隆化县信访局于2017年7月4日出具的关于张秀中户信访的说明中也记载：“张三营镇河东村张秀中一户因对张志和换发土地使用权证及过户给吴淑银后变更土地使用权持有异议，于2014年9月份张秀中妻子吴凤芝、儿媳郭晓静持续信访，要求撤销相应土地权属登记……..”。通过以上证据可以看出，原告已经在2014年就已经知道了被告为第三人作出了隆集建用（2014）字第B0113号集体建设用地使用权登记行为以及相关内容，原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故根据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告张秀中的起诉。
上诉人张秀中上诉称：1、上诉人自2014年9月持续向有关部门主张权利，有关部门进行调解，基于对调解结果的期望未在法定期限内提起行政诉讼。一审法院并未对此事实进行认定。2、由于一审法院没有对上诉人提交的证据进行认证，所以导致适用法律错误，作出错误的裁定。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人隆化县人民政府答辩称：1、上诉人提起行政诉讼确已超过法定起诉期限且无正当理由。2、上诉人与原审第三人之间的调解，不能对抗被上诉人的行政行为。3、一审裁定适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人没有向二审法院提交参诉意见。
本院经书面审理，认定的事实与一审裁定“本院认为前半部分”认定的事实无异。
本院认为：因上诉人承认“基于对调解结果的期望未在法定期限内起诉”，一审裁定以“原告超过法定起诉期限”为由驳回张秀中起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十月三十日
书记员 张斌斌
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行闻喜支行。
被执行人：张希明，男，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行闻喜支行与被执行人张希明为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张希明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将张希明（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 王银珠
二〇一六年六月三十日
书记员 韩 洲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终224号
上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族。现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓丹，女，1970年2月23日生，汉族。个体户。住吉林省通化市二道江区。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人张行杰因与被上诉人王晓丹、原审第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第265号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第265号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 赵婉岑
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更589号
罪犯许文琦，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年5月6日作出（2014）庐刑初字第00178号刑事判决书，以被告人许文琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，没收违法所得一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯许文琦在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许文琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许文琦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
拟稿人：签发人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初第442号
原告：王某。
被告：傅某。
本院在审理原告王某诉被告傅某离婚纠纷一案，原告王某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告傅某的起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 谢爱萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 敏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执480号
申请执行人：刘国明，男，1957年2月19日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张纪兵，男，1967年4月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
申请执行人刘国明与被执行人张纪兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请执行人刘国明依据本院于2017年2月15日作出的(2017)皖1522民初81号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：1、支付刘国明从2014年至2016年三年的土地转包费用共计3150元；2、由被执行人张纪兵承担本案执行费用。本案在执行过程中，被执行人张纪兵已自动履行义务。本案执行费用50元由被执行人张纪兵负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)皖1522民初81号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金本
二〇一七年三月二十九日
书记员 师 雯