wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3346号
原告李奕宣，女，2010年3月7日出生，汉族，住太康县。
原告李佳盎，女，2012年6月24日出生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人李立刚，男，1979年7月25日出生，住太康县。系原告李奕宣、李佳盎父亲。
原告李坤山，男，1953年2月1日出生，汉族，住太康县。
被告高改动，男，1990年6月6日出生，汉族，住太康县。
委托代理人高奎，男，1967年10月7日出生，汉族，住址同上，系高改动父亲。
被告：大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人王凯峰，该公司总经理
委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。
原告李奕宣、李佳盎、李坤山诉被告高改动、大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李奕宣、李佳盎的法定代理人李立刚、原告李坤山、被告高改动及其委托代理人高奎、被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人曹松峰均到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。
原告李奕宣、李佳盎、李坤山诉称，2016年4月7日16时40分许，被告高改动驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿太康县谢安路由东向西行驶至谢安路××××交叉口处，与由南向北原告李坤山驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成三原告受伤，车辆损害的后果，经交警部门认定，高改动负主要责任、李坤山负次要责任、李奕宣、李佳盎无责任。事故发生后，三原告在太康县人民医院治疗，高改动支付部分医疗费后，剩余费用及电动车损失至今未付。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失共计45000元。
被告高改动辩称，原告受伤后共支付原告医疗费34600元。不同意原告的诉讼请求。
被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意对合理合法的部分进行赔付。诉讼费不在保险公司赔付范围。
经审理查明，被告高改动系豫Ｐ×××××号轻型普通货车的车辆所有人。其在被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对该车投保有交强险，保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日。
2016年4月7日16时40分许，被告高改动驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿太康县谢安路由东向西行驶至谢安路××××交叉口处，与由南向北原告李坤山驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成三原告受伤，车辆损害的交通事故。交警部门认定高改动负此事故的主要责任，李坤山负次要责任，李奕宣、李佳盎无责任。
事故发生后，原告李坤山于事故当日入太康县人民医院住院治疗。诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（左侧颞叶出血、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部及右顶部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、右侧额颞顶部皮下血肿），2、双肺下页坠积性改变。李坤山在该院住院治疗114天，花费医疗费37674.92元，于2016年7月30日出院。原告李佳盎于事故当日在太康县人民医院门诊检查治疗后，于事故次日入该院住院治疗。诊断为：急性闭合性颅脑损伤、闭合性腹外伤、左下肢外伤。李佳盎在该院治疗8天，于2016年4月16日出院。门诊及住院治疗花费医疗费3662.56元。李坤山、李佳盎住院治疗期间，被告高改动支付医疗费34600元。
本院认为，被告高改动驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车与原告李坤山驾驶的摩托车相撞，造成三原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告高改动对因本次交通事故给原告李坤山、李佳盎造成的损害应当承担赔偿责任；因豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，故原告的各项损失先由被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险医疗费用赔偿限额的部分，由被告高改动按责任比例赔偿。对原告李坤山、李佳盎的各项损失及数额，本院核定如下：原告李坤山医疗费37674.92元、住院伙食补助费11400元（100元每天计算114天）、营养费3420元（30元每天计算114天）、护理费9639.71元（按30864元每年的标准计算114天）、误工费9050.03元（按28976元每年的标准计算114天）、车辆损失及交通费因李坤山未提供证据证明损失数额，暂不予支持。原告李佳盎医疗费3662.56元、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费676.07元、二原告主张的赔偿数额超过本院核定的部分，本院不予支持；原告李坤山在交强险限额内应得到的赔偿数额为：医疗费9178元[10000×（37674.92﹢11400﹢3420）÷（37674.92﹢11400﹢3420﹢3662.56﹢800﹢240）]、护理费9639.71元、误工费9050.03元；原告李佳盎在交强险限额内应得到的赔偿数额为：医疗费822元，护理费676.07元。上述各项费用总计29365.81元，应由被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告李坤山、李佳盎。原告李坤山、李佳盎医疗费、住院伙食补助费、营养费超过交强险分项限额的部分由被告高改动负担70%：李坤山医疗费、住院伙食补助费、营养费三项数额总计52494.92元，扣除9178元后为43316.92元，该费用的70%为30321.84元。该30321.84元应由被告高改动赔偿原告李坤山。原告李佳盎的医疗费、住院伙食补助费、营养费总计4702.56元，扣除822元后为3880.56元，该费用的70%为2716.39元，应由被告高改动赔偿原告李佳盎。故被告高改动在交强险限额外应当赔偿二原告33038.23元。因被告高改动已支付34600元，故原告李坤山、李佳盎请求被告高改动赔偿其各项损失的诉讼请求本院不予支持。34600元与33038.23元的差额1561.77元，在保险公司应当赔偿二原告的数额中扣除，即保险公司赔偿二原告27804.04元，高改动可向保险公司理赔1561.77元。原告李奕宣的诉讼请求无损害事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限周口中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李坤山、李佳盎各项费用27804.04元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告负担200元，被告高改动负担263元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一六年十月二十六日
书记员 酒守富
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1658号
原告：王金金，男，1981年12月7日出生汉族，住宁海县。
被告：姜宪达，男，1976年12月18日出生汉族，住宁海县。
被告：严富强，男，1983年10月23日出生汉族，住宁海县。
原告王金金为与被告姜宪达、严富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告唐国莲于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王金金申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金金撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王金金负担。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年五月十八日
代书 记员 吴雪美
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执23号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建金宝来贸易有限公司，住所地：沙县洋坊汽车城。
法定代表人黄金水，董事长。
被执行人福建省沙县汇源贸易有限公司，住所地：沙县城关城西后路10号。
法定代表人张天棋，董事长。
被执行人黄金水。
被执行人张天棋。
被执行人张卫东。
福建省三明市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）三民初字第194号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人福建金宝来贸易有限公司、福建省沙县汇源贸易有限公司、黄金水、张天棋、张卫东未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行本案判决应由被执行人交付的案件受理费53646元以及执行费704元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市中级人民法院2015年8月5日作出的（2015）三民初字第194号民事判决书确定的应由被执行人福建金宝来贸易有限公司、福建省沙县汇源贸易有限公司、黄金水、张天棋、张卫东支付的案件受理费53646元以及执行费704元案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行后，本案将依法定程序恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 黄种杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 詹文婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4653号
原告贺川林，男，汉族，1974年3月10日出生，住成都市武侯区果堰街*号**栋*单元**号。
被告杨庆，男，汉族，1979年9月21日出生，住四川省梓潼县马迎乡金水村*组。
原告贺川林与被告杨庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告贺川林到庭参加了诉讼，被告杨庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺川林诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月1日，被告杨庆在原告处借款25000元用于自己开办的公司周转，并出具借条一张，载明借款年利率为24%，2015年8月31日还款。借款到期日，被告给付了全部利息，但本金未还。原告多次向被告催款，被告于2015年12月8日归还1万元本金，剩余本金15000元以及自2015年9月1日至今的利息均未支付。原告故诉至人民法院，请求判决被告归还借款本金15000元并支付利息（利率按借款合同约定利率计算，计算至借款还清之日止）。
被告杨庆未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款25000元，借期自2014年9月1日至2015年8月31日，年利率24%，还款方式为：每三个月支付利息1500元，到期一次性还本。原告在庭审中陈述，双方签订借款合同的当日，原告将现金25000交付被告。被告支付利息至2015年8月31日，此后未再支付利息。2015年12月8日，被告归还本金10000元，至今尚欠原告本金15000元。
上述事实有《借款合同》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告杨庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告杨庆自行承担。本案中，尽管原告仅提交了《借款合同》，未提交借款支付凭证，但考虑本案系朋友之间的借款，且金额不大，采用现金交付符合交易习惯，故本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，双方约定借款于2015年8月31日到期，被告到期未归还全部借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于被告已于2015年12月8日归还10000元，尚欠原告本金15000元，故对于原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定被告应按年利率24%向原告支付利息，该约定未超过法律规定的利率标准，应属合法有效。被告仅支付了借期内的利息，原告按借期利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆于本判决生效之日起十日内向原告贺川林归还借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金25000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至2015年12月8日；以本金15000元为基数，自2015年12月9日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由被告杨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马铭泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12762号
原告：陶凤祥，男，1970年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吕丽娟，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：钟锦标，男，1964年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陶凤祥诉被告钟锦标买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月3日起诉，诉请：一、判令被告立即归还水泥款65897元，并支付自起诉日起至履行日止的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钟锦标支付拖欠的货款55897元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕丽娟以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辩称：我和原告不认识的，我就是帮老板李华收收材料，做做事的。原告要问老板收钱了，让我核对下签字，这个事情和我无关。而且已经四年了，原告和李华之间到底有多少货款我也不清楚。
本院经审理查明，2013年11月8日，被告向原告出具欠条一份，载明从2013年9月9号到2013年11月8号止，共欠陶凤祥水泥款65897元，被告在“已核对人”处签字确认。对于该欠条，被告认可该欠条所有字均系其所写，但是被告是作为核对人进行核对，当初原告老婆说是和被告无关，只是为了向李华要钱才让被告所写。为证明李华的欠款与本案讼争水泥款无关联性，原告补充提交欠条一份，载明：从2013年3月21日到2013年9月8号止，共计欠陶凤祥水泥款160575元，大写壹拾陆万另伍佰柒拾伍元整。欠款人：李华，落款日期为2013年9月10日。另据原告陈述，其在被告家门口收到被告的水泥款1万元，收条在被告处，被告予以否认。
本院认为，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，应当提交证据证明其与被告之间存在买卖合同关系。本案中原告所提交的由被告出具的欠条中，被告是以核对人而非欠款人身份签字，且被告亦抗辩其与原告之间并无买卖合同关系，而是原告与案外人之间存在买卖合同关系。在此情形下，原告应当就双方之间存在买卖合同关系进一步举证，否则应当承担举证不力的法律后果。而原告补充提交的另一份欠条发生于原告与案外人之间，无法证明该欠条与本案之间的联系，故本院对该欠条的关联性以及证明力不予认定，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶凤祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取611元，由原告陶凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执204号
申请人:安徽国能建设工程有限公司,住合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公楼2楼,法定代表人：高强,机构代码：9134010076475128。
被执行人:安徽盛仁投资有限公司,住安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层,法定代表人：杨贤柱,机构代码：91340100MA2MY3KNXD。
本院在执行申请执行人安徽国能建设工程有限公司与被执行人安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽盛仁投资有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽盛仁投资有限公司的银行存款人民币6970000元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月二十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执204号之一
申请人:安徽国能建设工程有限公司,住合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公楼2楼,法定代表人：高强,机构代码：9134010076475128。
被执行人:安徽盛仁投资有限公司,住安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层,法定代表人：杨贤柱,机构代码：91340100MA2MY3KNXD。
本院在执行申请执行人安徽国能建设工程有限公司与被执行人安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽盛仁投资有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽盛仁投资有限公司的银行存款人民币6970000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月二十日
书记员 张双燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初171号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘生俊，男，1988年10月23日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，务工。因犯贩卖毒品罪，2012年7月25日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月23日刑满释放。因本案，2017年4月6日被浏阳市公安局行政拘留十五日，2017年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人刘生俊犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，后经本院口头裁定准予其撤回起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人刘生俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日20时许，被告人刘生俊在本市某KTV消费时，与本市北盛镇村民赵某发生口角。随后被告人刘生俊纠集朋友，在该KTV走廊对赵某实施殴打，将赵某打伤后离开现场。同年4月19日，湖南省人民医院司法鉴定中心对赵某损伤程度作出鉴定：赵某外伤致左侧第4、9肋骨骨折，评定为轻伤二级。
2017年4月6日，被告人刘生俊被浏阳市公安局行政拘留十五日，因被告人刘生俊的行为涉嫌犯罪，同年9月25日，浏阳市公安局决定对被告人刘生俊刑事拘留并网上追逃，同年10月26日，被告人刘生俊被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。本案案发后，被告人刘生俊于2017年4月21日赔偿赵某经济损失1万元。2018年3月12日，被告人刘生俊的家属代替被告人刘生俊赔偿赵某经济损失13000元，赵某对被告人刘生俊的行为表示谅解。
公诉机关指控被告人刘生俊犯寻衅滋事罪，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下对被告人刘生俊判处刑罚，被告人刘生俊于2018年2月9日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人刘生俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、到案经过、在逃人员登记表、抓获经过、出所登记表、现场视频截图、门诊病历、入院记录、CT诊断报告、出院诊断书、出院记录、收条、调解笔录、谅解书等书证；证人刘某、黄某、丑某的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生俊伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘生俊系伙同同案人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘生俊在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘生俊归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人刘生俊及其家属赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘生俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周更生
人民陪审员 李小英
人民陪审员 刘永东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1299号
原告吴某，女，1975年4月16日生，汉族，农民。
被告乔某，男，1974年10月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 ：蒋焕晓
二〇一六年六月六日
代理书记员 ：曹祎华
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0381民初1299号原告吴某某，女，1975年4月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市府店镇。被告乔某某，男，1974年10月13日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吴某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。代理审判员 ：蒋焕晓二〇一六年六月六日代理书记员 ：曹祎华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初296号
原告邓立苏，男，1961年12月15日出生，住湖北省武汉市。
委托代理人方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人杨斐，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告邓立苏不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字[2017]24号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称24号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告邓立苏及其委托代理人方柳，被告公安部的委托代理人王国伍、杨斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立苏诉称，邓立苏于2001年11月经武汉市硚口区长丰乡政府批准同意与硚口区长丰乡东风村村民委员会签订了《土地转让协议书》，受让取得东风村位于张公堤外5亩土地使用权，在缴纳土地转让费后一直使用该土地。2013年9月，未经原告同意且未对原告进行任何补偿的情况下，长丰乡东风村组织50名宗亲人员采取暴力手段将原告邓立苏在受让土地上建造的2000余平米的房屋夷为平地，将存放在房屋内的财物及机器设备等掩埋，并将多名工人打伤，给原告造成数千万元巨大经济损失。原告邓立苏于2013年10月11日以书面形式向武汉市公安局硚口区公安分局刑事报案，该分局于2014年4月23日出具《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复称系硚口区城市管理执法局正常执法，不予立案。原告邓立苏遂提起相关诉讼，在此期间，硚口区公安分局于2015年5月11日作出《立案决定书》，决定对邓立苏被故意毁坏财物案立案侦查，但至今未有任何进展。原告邓立苏于2017年1月5日、1月22日分别向硚口区公安分局及武汉市公安局以书面形式邮寄提交对东风村村民委员会负责人李家旭的查处申请，未见破案。2017年3月9日，原告邓立苏申请湖北省公安厅追究长丰乡东风村村民委员会负责人李家旭的刑事责任，未见履行职责。2017年5月11日，原告邓立苏就湖北省公安厅拒绝履行职责向被告公安部邮寄行政复议申请书。被告公安部作出24号不予受理决定后，原告邓立苏于2017年6月14日申请信息公开，申请公开行政复议申请不予受理依据及具体理由。被告公安部信息公开答复中未见任何依据及具体理由。邓立苏不服，诉至法院，请求法院判决被告公安部所作24号不予受理决定违法并撤销，责令被告公安部对原告邓立苏提出的复议申请重新作出答复。
被告公安部辩称，2017年5月13日，我部收到原告邓立苏邮寄递交的行政复议申请，称不服湖北省公安厅收到其邮寄的查处申请后，未追究故意毁坏财物的犯罪嫌疑人的刑事责任，请求确认湖北省公安厅不履行法定职责违法，并责令履行查处职责。2017年5月18日，我部作出24号不予受理决定并于当日邮寄给原告。我部认为，原告邓立苏向湖北省公安厅邮寄查处申请，要求追究犯罪嫌疑人刑事责任，系要求公安机关履行刑事司法职能。公安机关履行刑事司法职能的行为不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。我部收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查并作出不予受理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确。综上，请求法院依法驳回原告邓立苏的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告邓立苏向被告公安部提出复议申请，主要是认为武汉市公安局及硚口区公安分局拒绝对已立案侦查的案件履行法定职责，向湖北省公安厅申请对涉嫌故意毁坏其财物的东风村村民委员会法定代表人李家旭追究刑事责任，而湖北省公安厅亦不履行职责，故请求公安部确认湖北省公安厅不履行法定职责违法，责令湖北省公安厅对邓立苏提交的申请履行法定职责，对东风村村民委员会法定代表人及负责人李家旭违法行为进行查处。邓立苏的目的在于通过申请复议，请求公安部启动对下级公安机关的层级监督，而这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的范围，故其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，公安部据此作出24号不予受理决定是正确的。邓立苏的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓立苏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邓立苏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3858号
原告：刘光周，男，1983年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地为四川省剑阁县。
被告：重庆墨菲建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街科园路22号，统一社会信用代码91500118203792220A。
法定代表人：谭立军，经理。
原告刘光周与被告重庆墨菲建筑工程有限公司（以下简称“墨菲建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘光周到庭参加诉讼。被告墨菲建筑公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光周向本院提出诉讼请求：要求被告墨菲建筑公司支付货款29970.22元。庭审中，原告自愿将本案诉讼标的额减少至25470元。事实和理由：2015年5、6月，被告墨菲建筑公司委托谭昌渊向原告购买条石等建筑材料，后原告依约将条石、水泥、石粉等送至墨菲建筑公司施工工地处，并由被告公司员工胥松签字确认收货。经结算，被告公司应付货款总计31470元，扣除其已付的6000元，尚欠25470元未付，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《送（销）货单》13张、《称重单》11张以及银行流水明细等证据，拟证明前述事实。
被告墨菲建筑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘光周系销售建筑材料的个体工商户。2015年5月，被告墨菲建筑公司因修建永川区来苏镇山坪塘、永川区殡仪馆堡坎等工程，而委托该公司当时的法定代表人谭博之父谭昌渊，以被告公司名义向原告刘光周采购条石、水泥等建筑材料，原告表示同意。同年5月4日至次月18日间，原告以其自有的渝BB10**货车，陆续运送条石、片石、水泥至被告的工地现场，并由被告公司员工胥松以及谭昌渊签字确认收货，形成《送（销）货单》13张。其中，13张《送（销）货单》左上角“收货单位（人）”处均载有手写字“重庆市墨辉建筑公司”，同时下方“送货人”处均载有手写字“刘光周”，《送（销）货单》中间均载有货物名称以及车牌号码、数量、单位、单价以及总价等信息，除谭昌渊在2015年5月4日的《送（销）货单》上签字确认收货外，其余12张《送（销）货单》均由胥松所签。13张《送（销）货单》载明原告共计运送条石13020元（单价7元/斤，合计1860斤）、水泥8850元（单价295元/吨，合计30吨）、片石1350元（单价600元/车，合计1车；单价750元/车，合计1车）以及石粉的运费100元，金额总计23320元。
同时查明，2015年5月6日至次月17日间，原告先从永川区泸永桥碎石厂购买石粉，再将石粉转卖给被告公司，并以其自有的渝X**货车，将石粉陆续送至被告公司的工地现场，同时由胥松在永川区泸永桥碎石厂制作的《称重单》上签字确认收货，从而形成《称重单》11张。该《称重单》均系打印而成，其中载明车牌号：渝X**，收货单位：重庆墨菲建筑公司，发货单位：泸永桥碎石厂，运输单位：刘光周，单价43元/吨等内容，其右下方均有胥松的手写签字，金额总计8150.15元。
同时查明，2015年10月8日，被告公司当时的法定代表人谭博通过其XXX的银行账户，向原告在重庆农村商业银行XXX的银行账户内转账支付10000元。次月1日、15日，谭博又通过其XXX的银行账户，先后两次向原告的上述银行账户内各转账支付5000元。除此之外，被告公司未再支付货款，经原告多次催收无果。
同时查明，被告重庆墨菲建筑工程有限公司的法定代表人，于2016年11月1日由谭博变更登记为谭立军。
庭审中，原告自认谭博转账支付的20000元系支付被告公司向其采购建筑材料的货款。因原告向被告公司的两个工地同时送货，现原告认为其中的14000元，系支付的被告公司永川区殡仪馆堡坎项目的材料款；余下的6000元，系支付本案涉及的来苏镇山坪塘项目的材料款。现原告同意从前述总货款中抵扣掉谭博已代为支付的6000元，要求被告公司另行支付尾款25470元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告刘光周举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告墨菲建筑公司之间已经形成了合法的买卖合同关系。在此基础上，原告已依约交付了条石、片石、水泥等货物给被告公司使用，已完成合同义务；被告墨菲建筑公司则应依约及时足额支付货款。现被告公司经原告多次催收后，仍然没有支付尾款24570元，已经构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。与此同时，被告墨菲建筑公司内部法定代表人的变更，不影响该公司本应承担的民事责任。此外，被告墨菲建筑公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告重庆墨菲建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内付清原告刘光周的建筑材料尾款25470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告墨菲建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年七月四日
书记员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3858号原告：刘光周，男，1983年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地为四川省剑阁县。被告：重庆墨菲建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街科园路22号，统一社会信用代码91500118203792220A。法定代表人：谭立军，经理。原告刘光周与被告重庆墨菲建筑工程有限公司（以下简称“墨菲建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘光周到庭参加诉讼。被告墨菲建筑公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光周向本院提出诉讼请求：要求被告墨菲建筑公司支付货款29970.22元。庭审中，原告自愿将本案诉讼标的额减少至25470元。事实和理由：2015年5、6月，被告墨菲建筑公司委托谭昌渊向原告购买条石等建筑材料，后原告依约将条石、水泥、石粉等送至墨菲建筑公司施工工地处，并由被告公司员工胥松签字确认收货。经结算，被告公司应付货款总计31470元，扣除其已付的6000元，尚欠25470元未付，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《送（销）货单》13张、《称重单》11张以及银行流水明细等证据，拟证明前述事实。被告墨菲建筑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘光周系销售建筑材料的个体工商户。2015年5月，被告墨菲建筑公司因修建永川区来苏镇山坪塘、永川区殡仪馆堡坎等工程，而委托该公司当时的法定代表人谭博之父谭昌渊，以被告公司名义向原告刘光周采购条石、水泥等建筑材料，原告表示同意。同年5月4日至次月18日间，原告以其自有的渝BB10**货车，陆续运送条石、片石、水泥至被告的工地现场，并由被告公司员工胥松以及谭昌渊签字确认收货，形成《送（销）货单》13张。其中，13张《送（销）货单》左上角“收货单位（人）”处均载有手写字“重庆市墨辉建筑公司”，同时下方“送货人”处均载有手写字“刘光周”，《送（销）货单》中间均载有货物名称以及车牌号码、数量、单位、单价以及总价等信息，除谭昌渊在2015年5月4日的《送（销）货单》上签字确认收货外，其余12张《送（销）货单》均由胥松所签。13张《送（销）货单》载明原告共计运送条石13020元（单价7元/斤，合计1860斤）、水泥8850元（单价295元/吨，合计30吨）、片石1350元（单价600元/车，合计1车；单价750元/车，合计1车）以及石粉的运费100元，金额总计23320元。同时查明，2015年5月6日至次月17日间，原告先从永川区泸永桥碎石厂购买石粉，再将石粉转卖给被告公司，并以其自有的渝X**货车，将石粉陆续送至被告公司的工地现场，同时由胥松在永川区泸永桥碎石厂制作的《称重单》上签字确认收货，从而形成《称重单》11张。该《称重单》均系打印而成，其中载明车牌号：渝X**，收货单位：重庆墨菲建筑公司，发货单位：泸永桥碎石厂，运输单位：刘光周，单价43元/吨等内容，其右下方均有胥松的手写签字，金额总计8150.15元。同时查明，2015年10月8日，被告公司当时的法定代表人谭博通过其XXX的银行账户，向原告在重庆农村商业银行XXX的银行账户内转账支付10000元。次月1日、15日，谭博又通过其XXX的银行账户，先后两次向原告的上述银行账户内各转账支付5000元。除此之外，被告公司未再支付货款，经原告多次催收无果。同时查明，被告重庆墨菲建筑工程有限公司的法定代表人，于2016年11月1日由谭博变更登记为谭立军。庭审中，原告自认谭博转账支付的20000元系支付被告公司向其采购建筑材料的货款。因原告向被告公司的两个工地同时送货，现原告认为其中的14000元，系支付的被告公司永川区殡仪馆堡坎项目的材料款；余下的6000元，系支付本案涉及的来苏镇山坪塘项目的材料款。现原告同意从前述总货款中抵扣掉谭博已代为支付的6000元，要求被告公司另行支付尾款25470元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告刘光周举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告墨菲建筑公司之间已经形成了合法的买卖合同关系。在此基础上，原告已依约交付了条石、片石、水泥等货物给被告公司使用，已完成合同义务；被告墨菲建筑公司则应依约及时足额支付货款。现被告公司经原告多次催收后，仍然没有支付尾款24570元，已经构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。与此同时，被告墨菲建筑公司内部法定代表人的变更，不影响该公司本应承担的民事责任。此外，被告墨菲建筑公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告重庆墨菲建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内付清原告刘光周的建筑材料尾款25470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告墨菲建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一七年七月四日书记员  张 杨
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执315号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：余海松，男，1984年9月5日出生，汉族，住江苏省响水县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行余海松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00541486号裁决书于2017年6月23日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00541486号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年六月一日
书记员(代) 徐颖婷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初571号
原告：尹士森，男，1950年4月29日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
被告：葛长林，男，1953年4月27日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
原告尹士森与被告葛长林健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。原告尹士森于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹士森自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹士森撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告尹士森负担。
审判员 刘玉荣
二〇一八年三月十九日
书记员 孙艳宁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1693号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行。
地址：江西省上犹县东山镇水南大道5号。
法人代表：黄建平，系该行负责人。
委托诉讼代理人：程健、华琪萍，系该行员工，特别授权。
被告：朱观金，男，汉族，赣州市南康区人。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告朱观金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程健到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年5月22日在原告处申办了一张金穗标准贷记卡，卡号为62×××08。被告多次进行信用卡透支消费并取现1000元，至今被告贷记卡欠本金2874.72元及相应利息，经原告工作人员多次催收均未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告截至2018年3月11日的欠款本金2874.72元、利息532.39元、逾期还款违约金287.52元、取现手续费12元、消费手续费107.67元，合计3814.30元，2018年3月11日后产生的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收取；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月22日，被告向原告申办金穗标准贷记卡，并申明遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。该信用卡领用合约载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息，透支利率上限为年利率18.25%。被告未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息，并应支付相应手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，被告受领信用卡后多次进行透支消费并跨行取现1000元，但未按约归还到期透支本金、利息和其他费用。截至2018年3月11日，被告尚欠原告信用卡本金2874.72元、应收利息532.39元、逾期还款违约金287.52元、取现手续费12元、消费手续费107.67元，合计3814.30元。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告立即归还原告截至2018年3月11日的信用卡欠款本金2874.72元、应收利息532.39元、逾期还款违约金287.52元、取现手续费12元、消费手续费107.67元共计3814.30元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定支付此后至清偿之日的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱观金于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截至2018年3月11日的欠款本金2874.72元、利息532.39元、逾期还款违约金287.52元、取现手续费12元、消费手续费107.67元共计3814.30元；
二、还款同时，被告朱观金应以欠款本金为基数按年利率18.25%向原告支付自2018年3月12日起至欠款本金清偿之日止的利息，息随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱观金负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一八年五月二日
法官 助理 谈学海
代理书记员 吴玉珍
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1048号
原告：崔玉玺，男，1978年4月24日生，汉族，山东省淄博市人，个体，住格尔木市。
被告:仁增卓玛，女，1992年9月10日生，藏族，青海省曲麻莱县人，无固定职业，青海省曲麻莱县曲麻河乡措池村二组24号。
本院在审理原告崔玉玺与被告仁增卓玛民间借贷纠纷一案中，原告崔玉玺于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔玉玺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉玺负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年五月二十一日
书记员胡静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1048号原告：崔玉玺，男，1978年4月24日生，汉族，山东省淄博市人，个体，住格尔木市。被告:仁增卓玛，女，1992年9月10日生，藏族，青海省曲麻莱县人，无固定职业，青海省曲麻莱县曲麻河乡措池村二组24号。本院在审理原告崔玉玺与被告仁增卓玛民间借贷纠纷一案中，原告崔玉玺于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔玉玺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉玺负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年五月二十一日书记员胡静静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1806号
申请执行人：杨磊，男，1988年6月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：乐视移动智能信息技术(北京)有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：贾跃民，经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高爽悦，女，乐视移动智能信息技术(北京)有限公司员工。
申请执行人杨磊与被执行人乐视移动智能信息技术(北京)有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出的京朝劳人仲字[2018]第02630号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币51943元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第02630号调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 薛 祥
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1806号申请执行人：杨磊，男，1988年6月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：乐视移动智能信息技术(北京)有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：贾跃民，经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高爽悦，女，乐视移动智能信息技术(北京)有限公司员工。申请执行人杨磊与被执行人乐视移动智能信息技术(北京)有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出的京朝劳人仲字[2018]第02630号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币51943元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第02630号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 冯新超二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初559号
原告：中银保险有限公司湖南分公司。
负责人：方玉汉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：倪津，湖南森力律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：张怡。
原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称中银公司）与被告张怡追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银保险湖南分公司的委托诉讼代理人倪津到庭参加诉讼。张怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司请求判令：1、张怡向中银公司支付代偿款162373.29元；2、张怡向中银公司支付逾期利息（以162373.29元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年3月16日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由张怡承担。
张怡未作答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年5月14日，张怡与中国银行股份有限公司常德市火车站支行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》（合同编号为：2014年借字0007号），约定张怡向中国银行股份有限公司常德市火车站支行借款叁拾万元，借款期限为壹年，年利率为7.8%，还款方式为按月结息和付息。若未按期还款，则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。5月15日，张怡在中银公司处投保商户小额贷款保证保险，并交纳保费。保险投保单约定投保人为张怡，被保险人为中国银行分股份有限公司常德市火车站支行，保险金额为388080元，借款合同编号为：2014年借字0007号。商户小额贷款保证保险条款约定，保险人在收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定，对属于保险责任的，在核定保险责任后十日内，履行赔偿保险金义务。保险人赔偿的保险金为被保险人向法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所签本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。2015年11月16日，中国银行股份有限公司常德分行因张怡未按期还款诉至本院，本院作出（2015）武民初字第2559号民事调解书，张怡偿还中国银行股份有限公司常德分行借款本金143297.87元及利息（自2015年5月22日起至所有欠款还清之日止按年利率11.7%计算），该调解书生效后，张怡未能履行完毕。2017年3月28日前，经中国银行股份有限公司常德分行申请，中银公司分两次先予赔付共计162373.29元，以上款项包括借款本金以及截至2017年3月15日的利息和滞纳金。中银公司履行对中国银行股份有限公司常德分行赔偿义务后，中国银行股份有限公司常德分行向中银公司出具《权益转让书》，将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险金额范围内转让与中银保险湖南分公司，并协助其向第三者追偿损失。现中银公司认为自身合法权利受到损害，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上案件事实有《个人经营银保贷款暨担保合同》、借款借据、《商户小额贷款保证保险单》及保险条款、起诉书、民事调解书、出险通知书、赔款计算书、赔案审批表、赔款收据、权益转让书、协助追偿承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，本案应为保险人代位求偿权纠纷案，保险人的代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张怡在中银公司投保商户小额贷款保证保险，双方成立保险合同关系，因张怡未按期归还银行贷款，引起保险事故发生，作为保险人的中银公司向被保险人中国银行股份有限公司常德分行支付了理赔款后，即取得了保险人代位求偿权，故本案的案由为保险人代位求偿权纠纷。中银公司依据保险协议的约定代张怡先行向被保险人中国银行股份有限公司常德分行火车站支行支付赔偿款162373.29元，并取得了该行出具的《权益转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中第三者为张怡，故中银公司有权要求张怡支付赔偿款162373.29元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，对其诉讼请求，本院予以支持。张怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张怡于本判决生效之日起十日内向中银保险有限公司湖南分公司支付赔偿款人民币162373.29元及利息（自2017年3月16日起计算至实际清偿之日止，以人民币162373.29元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元减半收取1844元，由张怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一八年四月十日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2281号
原告：李宜朝，农民。
被告：广西贺州市长兴电力有限公司。
法定代表人：袁连业
原告李宜朝与被告广西贺州市长兴电力有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长，与审判员吴敏禄、代理审判员梁运干参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。书记员陈月群担任法庭记录。原告李宜朝到庭参加诉讼，被告广西贺州市长兴电力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李宜朝于2015年9�24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广西贺州市长兴电力有限公司的起诉。
本院认为，原告李宜朝申请撤回其对被告广西贺州市长兴电力有限公司的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宜朝撤回对被告广西贺州市长兴电力有限公司的起诉。
本案受理费10元，公告费300元，合计310元（原告已预交），由原告李宜朝负担。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈月群
中华人民共和国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2999号
原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定代表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶佳修以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初239号
原告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人耿建春，总经理。
委托代理人郑超凡，荣盛建设工程有限公司法务经理。
委托代理人孔雷员，荣盛建设工程有限公司项目经理。
被告廊坊市冠嘉装饰装修工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街1-1-528号。
法定代表人张杰森，经理。
本院在审理原告荣盛建设工程有限公司诉被告廊坊市冠嘉装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告荣盛建设工程有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣盛建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告荣盛建设工程有限公司负担。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月七日
书记员 王思萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初914号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：徐建容，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告徐建容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛，被告徐建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月至2017年10月期间的物业服务费2376元、公摊费220元、资金占用损失2694.3元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2017年10月30日），共计5290.3元。事实与理由：被告徐建容是重庆市长寿区XX镇湖滨路房屋（建筑面积69.55m²）的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2016年1月至2017年10月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告徐建容辩称，不同意原告的诉讼请求，原告物业服务不到位，服务态度和质量没有达到收费标准。小区卫生清洁差，幼儿园成了垃圾场地，路边青苔很厚，公共座椅从来没有擦；违章建筑严重，原告无人来管；门岗未实现登记制度，没有实现安全巡查，晚上门岗进出处栏杆没有落下来，无人值守，小区2栋安全通道是堵起的，8栋后面铁丝网可以出入，都有安全隐患；消防设施过期，二栋8单元底楼成了厕所，影响生活；增压泵噪音很大，影响睡眠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同、公示照片、催费通知书、挂号信函收据及被告徐建容提交的小区照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-
鑫腾.XX区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月）、双方的权利义务等内容进行了约定，合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，该小区尚未成立业主委员会。
被告徐建容系重庆市长寿区XX镇湖滨路房屋业主，房屋建筑面积69.55m²。被告以原告物业服务不到位为由，未交纳2016年1月至2017年10月期间的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。
另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都物业公司与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%，对其请求的资金占用损失不予支持。经核算，被告欠交2016年1月至2017年10月期间的物业服务费为2386.96元（69.55m²×1.56元/月/m²×22月），原告请求物业服务费2376元，不超出本院核算金额，本院予以确认，故被告应支付原告物业服务费2138.4元（2376元×90%）。原告请求公摊费220元（10元/月/户×22月），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐建容在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2016年1月至2017年10月期间的物业服务费2138.4元、公摊费220元，共计2358.4元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐建容负担。
本判决为终审判决。
审判员 张琛琛
二〇一八年三月十六日
书记员 何孟岭
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执659号
申请执行人：张芳，女，1979年12月出生，住武汉市青山区，
申请执行人：杨志芳，女，1980年4月出生，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉绿景苑置业有限公司，住武汉市青山区和平大道1290号A座2号。
法定代表人：李严，该公司总经理。
本院在执行张芳、杨志芳与武汉绿景苑置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，武汉仲裁委员会于2017年7月5日作出的（2017）武仲裁字第000000639号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张芳、杨志芳于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。现通过协商，申请执行人张芳、杨志芳申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000639号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一七年八月十四日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执659号申请执行人：张芳，女，1979年12月出生，住武汉市青山区，申请执行人：杨志芳，女，1980年4月出生，住武汉市江夏区，被执行人：武汉绿景苑置业有限公司，住武汉市青山区和平大道1290号A座2号。法定代表人：李严，该公司总经理。本院在执行张芳、杨志芳与武汉绿景苑置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，武汉仲裁委员会于2017年7月5日作出的（2017）武仲裁字第000000639号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张芳、杨志芳于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。现通过协商，申请执行人张芳、杨志芳申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000639号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一七年八月十四日书记员  袁岸舒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7510号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
法定代表人：高天琦。
被上诉人（原审原告）：谭某1，男，2009年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
法定代理人：谭某2，男，1982年6月14日出生，汉族，住址同上。系谭某1之父。
法定代理人：王某，女，1987年9月18日出生，汉族，住址同上。系谭某1之母。
被上诉人（原审被告）：仇争辉，男，1977年11月23日出生，汉族，住长沙县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人谭某1、仇争辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市天心区人民法院向其送达了交纳上诉费用通知，要求其在收到《长沙市法院预交诉讼费通知》7日内交纳上诉受理费。但其未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终7510号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。法定代表人：高天琦。被上诉人（原审原告）：谭某1，男，2009年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。法定代理人：谭某2，男，1982年6月14日出生，汉族，住址同上。系谭某1之父。法定代理人：王某，女，1987年9月18日出生，汉族，住址同上。系谭某1之母。被上诉人（原审被告）：仇争辉，男，1977年11月23日出生，汉族，住长沙县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人谭某1、仇争辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市天心区人民法院向其送达了交纳上诉费用通知，要求其在收到《长沙市法院预交诉讼费通知》7日内交纳上诉受理费。但其未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一七年十一月六日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1619号
上诉人（原审被告）：战彤欣，女，1968年8月26日出生，无职业，住丹东市元宝区万家胡同**号。
被上诉人（原审原告）：祝华，女，1954年4月18日出生，丹东市精密原件弹性总厂退休职工，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王明跃，男，1951年11月19日出生，辽宁省合同法研究会丹江工作站工作人员，住丹东市振兴区。
上诉人战彤欣因与被上诉人祝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人战彤欣、被上诉人祝华及其委托诉讼代理人王明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战彤欣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回祝华的诉讼请求。事实和理由：双方当事人都存在过错，战彤欣不应承担全部赔偿责任。双方当事人因为浴池水温问题发生争执，在此过程中祝华上前厮打战彤欣，因脚下一滑失去重心倒地受伤。请求二审法院根据双方责任比例确认赔偿数额。
祝华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于双方当事人过错问题，应根据公安机关的处罚决定书来确定，战彤欣在一审中经法庭传唤也未到庭，祝华也列举了证据证明祝华没有任何过错，所以战彤欣应当承担全部赔偿责任。
祝华向一审法院起诉请求：战彤欣赔偿祝华住院费及各项经济损失共计12760.35元。
一审法院认定事实：2016年12月10日16时许。原告在被告经营的浴池洗澡，因浴池温度问题，双方发生争执，在撕打中，被告将原告推倒，导致原告摔倒受伤。原告于当日到丹东市人民医院住院治疗，住院25天。诊断为“头部外伤、颈部外伤、多发软组织损伤、皮肤划伤。”花医疗费9210.35元，其中，一级护理3天，二级护理22天。2017年2月15日，丹东市公安局元宝分局作出了丹公（元）行罚决字[2017]第26号行政处罚决定书，认定上述事实，并决定给予被告行政拘留十日的行政处罚。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告祝华所受到的人身损害，与被告战彤欣的过错行为存在直接因果关系，应由被告战彤欣负担赔偿责任。原告要求被告支付医疗费9210.35元，护理费2300元（一级护理3天、200元乘以3天。二级护理17天、100元乘以17天）及住院伙食补助费1250元（每天50元乘以25天）的请求合理，一审法院予以支持。
一审法院判决：被告战彤欣于本判决生效之日起十日内给付原告祝华医疗费9210.35元，护理费2300元，住院伙食补助费1250元，共计12760.35元；如果被告战彤欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告战彤欣负担。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，双方当事人因浴池温度问题发生争执，双方均未采取理智、冷静的态度处理问题。从公安机关出具卷宗材料来看，双方当事人在发生纠纷后，发生互相厮打的行为。所以，双方在本起纠纷中均存在过错，综合考虑本案案情，确认战彤欣承担本次事故的主要赔偿责任即80%，祝华对自己的损害后果承担次要责任即20%为宜，故重新调整战彤欣应赔偿给祝华的各项损失为：10208.28元(9210.35元+2300元+1250元）×80%。
综上所述，战彤欣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1151号民事判决；
战彤欣于本判决生效之日起十日内给付祝华医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计10208.28元;
驳回祝华的其他诉讼请求。
如果战彤欣未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费118元，减半收取59元，由战彤欣负担47.2元，由祝华负担11.8元；二审案件受理费118元，由战彤欣负担94.4元，由祝华负担23.6元。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1619号上诉人（原审被告）：战彤欣，女，1968年8月26日出生，无职业，住丹东市元宝区万家胡同**号。被上诉人（原审原告）：祝华，女，1954年4月18日出生，丹东市精密原件弹性总厂退休职工，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王明跃，男，1951年11月19日出生，辽宁省合同法研究会丹江工作站工作人员，住丹东市振兴区。上诉人战彤欣因与被上诉人祝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人战彤欣、被上诉人祝华及其委托诉讼代理人王明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战彤欣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回祝华的诉讼请求。事实和理由：双方当事人都存在过错，战彤欣不应承担全部赔偿责任。双方当事人因为浴池水温问题发生争执，在此过程中祝华上前厮打战彤欣，因脚下一滑失去重心倒地受伤。请求二审法院根据双方责任比例确认赔偿数额。祝华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于双方当事人过错问题，应根据公安机关的处罚决定书来确定，战彤欣在一审中经法庭传唤也未到庭，祝华也列举了证据证明祝华没有任何过错，所以战彤欣应当承担全部赔偿责任。祝华向一审法院起诉请求：战彤欣赔偿祝华住院费及各项经济损失共计12760.35元。一审法院认定事实：2016年12月10日16时许。原告在被告经营的浴池洗澡，因浴池温度问题，双方发生争执，在撕打中，被告将原告推倒，导致原告摔倒受伤。原告于当日到丹东市人民医院住院治疗，住院25天。诊断为“头部外伤、颈部外伤、多发软组织损伤、皮肤划伤。”花医疗费9210.35元，其中，一级护理3天，二级护理22天。2017年2月15日，丹东市公安局元宝分局作出了丹公（元）行罚决字[2017]第26号行政处罚决定书，认定上述事实，并决定给予被告行政拘留十日的行政处罚。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告祝华所受到的人身损害，与被告战彤欣的过错行为存在直接因果关系，应由被告战彤欣负担赔偿责任。原告要求被告支付医疗费9210.35元，护理费2300元（一级护理3天、200元乘以3天。二级护理17天、100元乘以17天）及住院伙食补助费1250元（每天50元乘以25天）的请求合理，一审法院予以支持。一审法院判决：被告战彤欣于本判决生效之日起十日内给付原告祝华医疗费9210.35元，护理费2300元，住院伙食补助费1250元，共计12760.35元；如果被告战彤欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告战彤欣负担。双方当事人在二审期间均未提供新证据。本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案中，双方当事人因浴池温度问题发生争执，双方均未采取理智、冷静的态度处理问题。从公安机关出具卷宗材料来看，双方当事人在发生纠纷后，发生互相厮打的行为。所以，双方在本起纠纷中均存在过错，综合考虑本案案情，确认战彤欣承担本次事故的主要赔偿责任即80%，祝华对自己的损害后果承担次要责任即20%为宜，故重新调整战彤欣应赔偿给祝华的各项损失为：10208.28元(9210.35元+2300元+1250元）×80%。综上所述，战彤欣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1151号民事判决；战彤欣于本判决生效之日起十日内给付祝华医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计10208.28元;驳回祝华的其他诉讼请求。如果战彤欣未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118元，减半收取59元，由战彤欣负担47.2元，由祝华负担11.8元；二审案件受理费118元，由战彤欣负担94.4元，由祝华负担23.6元。本判决为终审判决。审判长  姜淑晶审判员  张 策审判员  康 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  姜瑶裕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3211号
原告：赵瑞学，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117929。
被告：于文兰，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。
诉讼代表人：李晓光，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告赵瑞学与被告于文兰、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵瑞学及其委托代理人刘鹏，被告于文兰，被告平安财险日照公司的委托代理人李刚田、于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞学诉称：2016年4月1日，被告于文兰驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县孟双线东莞镇北路段处时，与顺行的原告赵瑞学驾驶的鲁L×××××号牌小型客车发生追尾，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费5552.07元，护理费750元，误工费6847.8元，住院伙食补助费300元，交通费300元，车损22754元，评估费500元，施救费1000元，共计38003.87元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告于文兰辩称：事故发生属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车辆登记在我丈夫刘恩市名下，车辆在被告平安财险日照公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，首先应当由被告平安财险日照公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失，剩余损失按照责任比例依法赔偿原告合理合法的损失。
被告平安财险日照公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份，在核实被告驾驶证、行驶证有效的前提下，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2016年4月1日15时30分许，被告于文兰驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县孟双线东莞镇北路段处时，与顺行的原告赵瑞学驾驶的鲁L×××××号牌小型客车发生追尾，造成原告赵瑞学受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年4月6日，日照市交警支队莒县大队作出第201650166号道路交通事故认定书（简易程序），认定于文兰驾驶机动车违反了《道路交通安全法》第四十二条的规定，于文兰承担事故的全部责任，赵瑞学无事故责任。
原告赵瑞学伤后在莒县人民医院住院治疗14天，支付医疗费4095元，门诊支出1457.07元。2016年4月17日，原告赵瑞学又在该院门诊支出953元。原告的伤被诊断为：头外伤反应、多处软组织损伤、肩袖损伤。2016年4月26日，日照市交警支队莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限公司，对原告的鲁L×××××车辆损失进行评估，莒县正诚价格评估咨询服务有限公司，对原告的车辆、手机进行评估，车辆损失为21945元，手机损失为809元，原告支付评估费500元。原告还支付施救费1000元。原告还主张护理费750元（50元×15天），误工费6847.80元（114.13元×60天），伙食补助费300元（20元×15天），交通费300元。
原告赵瑞学自事故发生前至今在其村从事养鸡业。
庭审中，被告平安财险日照公司申请对原告的伤残重新鉴定，2016年6月7日，日照昊大价格评估有限公司对原告赵瑞学的车辆损失评定为损失18545元、手机损失755元，被告平安财险日照公司支付鉴定费600元。
另查明，被告于文兰为事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，车辆在被告平安财险日照公司投保交强险一份，保险期间自2015年12月11日至2016年12月11日。
另，原告赵瑞学于2016年4月11日向本院申请诉前保全，请求扣押被告于文兰驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，本院作出（2016）鲁1122财保144号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押。2016年4月26日，被告于文兰向本院提供30000元担保金，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、评估报告、单位证明、动物免证、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告赵瑞学依照道路交通事故认定书等证据请求被告于文兰、平安财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张交通费300元，虽未提供交通费票具，但鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以140元为宜；原告从事畜牧业，其主张误工每天按114.13元计算并无不妥；原告主张手机损失，虽然在原告提供的评估报告中有手机损失评估，但日照市公安局交通警察支队莒县大队只委托评估机构对原告的车辆损失进行评估，未要求对其手机进行评估，原告亦未有证据证明其手机损失系本次事故造成，对原告的该主张本院不予支持。日照昊大价格评估有限公司对原告赵瑞学的车辆损失评估，系本院委托、双方当事人均参与的情况下形成的鉴定结论，符合法律规定，本院予以采信。被告于文兰的事故车在被告平安财险日照公司投保交强险，该公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告于文兰对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告赵瑞学各项损失15519.87元[医疗费5552.07元+护理费700元（50元×14天）+误工费6847.8元（114.13元×60天）+住院生活补助费280元（20元×14天）+交通费140元+车损2000元]；
二、被告于文兰于判决生效后十日内赔偿原告赵瑞学各项经济损失17545元[车损16545元（18545元-2000元）+施救费1000元]；
三、驳回原告赵瑞学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产评估费1100元，由原告赵瑞学负担150元，被告于文兰负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担500元。
财产保全费320元，由被告于文兰负担。
案件受理费750元，由原告赵瑞学负担98元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担306元，被告于文兰负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘冬冬
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审79号
申请执行人东台市国土资源局，住所地江苏省东台市东台镇金海路25号。
法定代表人冯惠祥，该局局长。
委托代理人巴竞，东台市国土资源局五烈国土资源所所长。
委托代理人王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。
被执行人东台市华祥牧业有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇扎垛村十三组。
法定代表人陈朋祥，该公司总经理。
委托代理人姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。
委托代理人吕林，江苏明盈律师事务所律师。
申请执行人东台市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市国土资源局的委托代理人巴竞、王益鹏，被执行人东台市华祥牧业有限公司法定代表人陈朋祥、委托代理人吕林到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年8月8日，申请执行人东台市国土资源局以被执行人东台市华祥牧业有限公司未经批准，自2015年10月起擅自占用五烈镇扎垛村十三组集体土地建设非农业项目（青少年国防教育基地），面积5279.87平方米，在东台市土地利用总体规划中划定为一般农用地，不符合土地利用总体规划划定的用途，属非法占地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，作出东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市华祥牧业有限公司作出拆除在非法占用的5279.87平方米土地上新建的建筑物，改正违法行为，退出非法占用的5279.87平方米集体土地，恢复土地原状，并处以每平方米20元计105597.4元罚款的处罚决定。申请执行人东台市国土资源局于2017年8月10日向被执行人东台市华祥牧业有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市华祥牧业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》，�定被执行人东台市华祥牧业有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁�；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审79号申请执行人东台市国土资源局，住所地江苏省东台市东台镇金海路25号。法定代表人冯惠祥，该局局长。委托代理人巴竞，东台市国土资源局五烈国土资源所所长。委托代理人王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。被执行人东台市华祥牧业有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇扎垛村十三组。法定代表人陈朋祥，该公司总经理。委托代理人姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。委托代理人吕林，江苏明盈律师事务所律师。申请执行人东台市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市国土资源局的委托代理人巴竞、王益鹏，被执行人东台市华祥牧业有限公司法定代表人陈朋祥、委托代理人吕林到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年8月8日，申请执行人东台市国土资源局以被执行人东台市华祥牧业有限公司未经批准，自2015年10月起擅自占用五烈镇扎垛村十三组集体土地建设非农业项目（青少年国防教育基地），面积5279.87平方米，在东台市土地利用总体规划中划定为一般农用地，不符合土地利用总体规划划定的用途，属非法占地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，作出东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市华祥牧业有限公司作出拆除在非法占用的5279.87平方米土地上新建的建筑物，改正违法行为，退出非法占用的5279.87平方米集体土地，恢复土地原状，并处以每平方米20元计105597.4元罚款的处罚决定。申请执行人东台市国土资源局于2017年8月10日向被执行人东台市华祥牧业有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市华祥牧业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》，�定被执行人东台市华祥牧业有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚五字[2017]1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年四月二十三日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁�；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1054-1号
原告兴业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码07300530-4），住所地威海市青岛北路69-C。
负责人朱友琪，行长。
被告王宇隆。
被告威海市丽雪服饰有限公司（组织机构代码69444496-7），住所地威海市临港区秦权路38-1、2、3号。
法定代表人王宇隆，总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司威海分行与被告王宇隆、威海市丽雪服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告80万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额80万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年二月一日
书记员 刘向蓉
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终176号
上诉人（原审原告）孙玉焱，农民。
委托代理人黄共兴，河北硕华律师事务所律师。
委托代理人白龙飞，中央司法警官学院法学院法律帮助中心人员。
被上诉人（原审被告）阜平县公安局，住所地阜平县中兴街。
法定代表人李立新，该局局长。
委托代理人刘艳芬，阜平县公安局法制大队教导员。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。
委托代理人刘磊、郑震，保定市公安局法制大队民警。
上诉人孙玉焱因阜平县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙玉焱及其委托代理人黄共兴、白龙飞，被上诉人阜平县公安局委托代理人刘艳芬，被上诉人保定市公安局委托代理人刘磊、郑震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，世界反法西斯战争暨中国人民抗日战争胜利70周年纪念活动是中国人民政治生活的一件大事，我国政府决定于2015年9月3日在北京举行盛大的集会和阅兵。而在纪念活动即将举行的敏感期间，原告孙玉焱伙同他人违反《信访条例》的规定，越级到北京上访，白天频繁穿梭于国家重要机关之间和在大街上流浪，晚上在北京市的大街上搭棚居住，影响了首都的政治形象，扰乱了当地的公共场所秩序，应受到相应的处罚。被告1作为原告居住地公安机关，在接到报案后，进行受案、传唤、询问、调查并作出行政处罚，主体适格、程序合法、处罚内容得当。被告2在受理原告的复议申请后，履行了立案、通知答复、审查、作出行政复议决定并送到当事人等法定程序，所作出的维持原行政行为的复议决定符合法律规定。因原告未按相关规定对第3项诉讼请求分别起诉登记立案，故对该项诉讼请求在本案中不予审理。综上，原告的诉讼主张均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙玉焱的第1、2项诉讼请求。
上诉人孙玉焱不服上诉称，一、一审判决认定事实错误。接访证明无法证明原告实施了扰乱公共秩序的行为，没有说明原告上访对北京当地公共场所造成的社会危害情况。保定市公安局作出的保公复决字（2015）220号行政复议决定确认的事实，在二被告的行政答辩状中也有相同的表述。一审法院认定孙玉焱在北京市白天频繁穿梭于国家重要机关之间和在大街上流浪，晚上在大街上搭棚子居住。在一审中上诉人提交了北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会证明，证实上诉人在北京期间在该村居住的证明，不存在上诉人白天流浪，晚上在大街上搭棚子的情况。二、被上诉人作出的具体行政行为违法，其所作出的行政处罚决定适用法律错误。被上诉人并没有确实充分的证据证明上诉人有违法信访条例的情形，也未提出任何证据证实上诉人有越级上访的行为。上诉人去北京反映林木遭到大地金舟矿业有限公司毁坏情况，是通过合法途径逐级上访申诉，即使上诉人有种种到北京天安门上访想法，都不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一1款第（二）项规定。三、一审法院对上诉人要求行政赔偿、赔礼道歉、恢复名誉的请求不予审理适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，不必另行书写行政赔偿诉状。四、一审程序严重违法。当事人在诉讼中有权主张事实和进行辩论，在一审审理中，既未进行原告方陈述，也未进行被告方陈述，更未充分辩论。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审决，撤销阜平县公安局作出的行政处罚决定及保定市公安局行政复议决定，确认被上诉人行政行为违法，判令被上诉人向孙玉焱赔礼道歉、恢复名誉，支付因错误拘留行政赔偿款1977．48元。
被上诉人阜平县公安局答辩称，一、我局作出的阜公（城关）行罚决字（2015）0187号行政处罚决定事实清楚、证据充分。孙玉焱的陈述和申辩，高迎军、韩国军、栗建军等人的接访证明等证据，充分证实了被处罚人孙玉焱扰乱公共场所秩序的违法事实。二、我局作出的阜公（城关）行罚决字（2015）0187号行政处罚决定程序合法。我局按照法律规定，履行了受案、调查、告知、审批、决定、执行等程序，不存在违反法定程序的问题。三、我局作出的阜公（城关）行罚决字（2015）第0187号行政处罚决定适用法律正确。原告孙玉焱在抗战胜利70周年93阅兵期间到北京上访，扰乱了该地的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项规定对其进行处罚，适用法律并无不当。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持。
被上诉人保定市公安局答辩称，2015年10月12日，孙玉焱不服阜平县公安局作出的阜公（城关）行罚决字（2015）0187号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于1O月12日受理，并于当日向阜平县公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和孙玉焱行政复议申请书副本。我局经审理查明：孙玉焱在抗战胜利70周年93阅兵期间到北京上访，扰乱了该地的公共场所秩序，2015年08月30日，阜平县公安局民警在北京市将孙玉焱接回。我局认为，阜平县公安局作出的阜公（城关）行罚决字（2015）0187号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，2015年12月7日，我局作出保公复决字（2015）220号行政复议决定，并于12月8日向孙玉焱进行邮寄送达。综上所述，我局作出的保公复决字（2015）220号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。请求二审法院予以维持。
经审理查明，上诉人孙玉焱和阜平县史家寨村村民马贵才二人于2015年8月15日到北京上访，在北京期间先后到最高人民法院、全国人大、公安部和国土资源部反映问题。2015年8月30日，阜平县公安局干警和阜平县信访局工作人员将二人从北京接回，同日，阜平县公安局作出阜公（城关）行罚决字（2015）0187号行政处罚决定，对上诉人孙玉焱行政拘留九日。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人阜平县公安局作为上诉人孙玉焱居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2015年8月15日，上诉人孙玉焱和阜平县史家寨村村民马贵才二人到北京上访，先后到最高人民法院、全国人大、公安部和国土资源部反映问题，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有阜平县公安局对孙玉焱的询问笔录、高迎军、韩国军、栗建军等人的接访证明等证据证实。被上诉人阜平县公安局经过立案受理、调查询问等程序，经领导审批后作出阜公（城关）行罚决字（2015）0187号行政处罚决定，对其行政拘留九日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人保定市公安局作出的保公复决字（2015）220号行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人孙玉焱提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋晓红
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4152号
原告：林霞，女，1967年4月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：马运来，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地址山东省滕州市。
原告林霞与被告马运来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能确定其所诉被告的明确信息，致使被告不明确。故原告林霞与被告马运来民间借贷纠纷一案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林霞对被告马运来的起诉。
案件受理费7975元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王天秀
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初308号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，住白银区。
被告：金某，住白银市靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款6766元、违约金21651.20元，共计28417.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6s、货号为353346074907486手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用328元，分24期，自2015年11月28日至2017年11月20日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款6766元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费255元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一八年三月九日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初308号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，住白银区。被告：金某，住白银市靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款6766元、违约金21651.20元，共计28417.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6s、货号为353346074907486手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用328元，分24期，自2015年11月28日至2017年11月20日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款6766元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费255元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一八年三月九日书记员曾朝耀
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1778号
申请执行人宋惠娟。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司.
法定代表人：及芳。
宋惠娟申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4086号裁判文书已经发生法律效力。宋惠娟于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4086号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年六月八日
书记员 许 静