江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1314号
原告：钟志军，男，1977年6月13日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘秀招，女，1976年7月18日出生，汉族，住会昌县。系原告钟志军之妻。
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告：古小勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住，
被告：余辛夷，女，1988年11月13日出生，汉族，住址同上，系被告古小勇之妻。
上述两被告委托诉讼理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
原告钟志军与被告古小勇、余辛夷租赁合同纠纷一案，本院于2016年08月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀招、汪汉斌，被告古小勇、余辛夷的委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志军向本院提出诉讼请求如下：1、判决解除原、被告签订的租用商铺合同；2、请求被告支付原告商铺租金136037.88元（按月租金15115.32元自2015年12月01日起至合同解除之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告将位于会昌县城九洲国际东南1-1#商铺和西北1-19#商铺租赁给李志华，用于经营会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司（以下简称中亿公司），双方签订了《租用商铺合同》。该合同约定了租金、使用期限等内容。2014年2月1日起，中亿公司由两被告管理、控制（李志华退出了中亿公司），两被告在向原告缴纳租金时把此情况告知了原告，并向原告承诺会按原《租用商铺合同》的约定继续履行合同，提出双方没必要再另行签订租赁合同。于是原告同意了两被告的要求。此后两被告以个人名义（按原合同的约定金额）向原告交纳租金。自2015年12月1日起，被告借故拖欠租金不付。经原告多次催收，两被告均不予理睬。此外，原、被告也一直未解除双方签订的《租用商铺合同》。故原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，首先，答辩人与原告之间的不定期租赁合同已解除。1、答辩人没有与原告签订书面的租用合同，依据《合同法》第一百一十五条之规定：即“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，依法可见，答辩人与原告之间形成了不定期租赁合同关系。2、《合同法》第二百三十二条之规定：即“当事人对租赁期限没有约定或名定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”，依法可见，不定期租赁当事人可以随时解除租赁合同且不承担违约责任，法律仅限定了出租人解除合同的时间条件。2015年12月，答辩人在不需要租赁原告的店铺使用时，搬出租赁的店铺，答辩人解除租赁合同符合法律的规定。3、答辩人解除租赁合同搬出租赁的店铺已经告知了原告，原告完全知悉，原告在店里张贴了招租广告，对此事实有证人证言和招租广告的照片加以证明，且原告店铺的水、电费发票也可以显示从2015年12月份以后，没有水、电费的支出。4、答辩人租赁原告店铺是为了经营中亿佰联公司的需要，答辩人解除合同后也另行租赁房屋从事经营，对此事实答辩人也提供了新办公地址的租赁合同和支付租金的转账凭证加以证明。综上所述，答辩人于205年12月01日起解除了解除了与原告的不定期租赁合同事实清楚，证据充分，原告仍诉讼解除租赁合同没有法律依据。二、答辩人没有义务支付合同解除后的租金。答辩人解除租赁合同没有使用原告的店铺，没有义务再向原告支付租。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、昌县民政局婚姻登记信息表，证明两被告夫妻关系及其诉讼主体资格；3、房权证复印件两份，证明原告出租商铺的产权归原告；4、银行转账明细，证明被告古小勇支付原告租金至2015年11月30日；5、租用商铺合同，证明原、被告签订租赁的事实及情况；6、企业变更信息，证明中亿公司从2015年5月20日开始属于被告余辛夷个人投资的公司，且未缴纳出资1600000元。被告古小勇、余辛夷对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据4没有异议；对证据5有异议，对证据6的真实性有异议，即原告主张证明的对象有异议。被告古小勇、余辛夷举证如下：1、身份证得复印件2张，证明被告的主体；2、支付凭证，证明被告古小勇向原告支付租金；3、现场照片，证明被告早已交出店铺，原告已经在出租；4、房屋租赁合同，证明被告己将中亿佰联搬至钟海兰房办公；5、支付凭证，证明被告古小勇将押金和第一季租金合计6000元打入钟海兰账户；6、证明2015年12月17日被告因搬新址为中亿佰联做新的广告牌；7、现场照片，证明被告已在新址办公；8、证人李某的证言，证明古小勇在2015年12月就搬离了原告店铺，原告早就知道被告不再续租，将招租广告发布；9、证人李某的身份证复印件，证明证人的身份；10、证人冉某的证言，证明古小勇在2015年12月就搬离了原告店铺，原告早就知道被告不再续租，将招租广告发布；11、证人冉某的身份证复印件，证明证人的身份；12、水电费票据，证明从水电系数可以反映原告商铺被告没有再使用。原告对被告古小勇、余辛夷的证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，被告的租金交付至2015年10月30日；对证据3有异议，原告出租的店铺钥匙和锁一直在被告手里控制；对证据4、证据8、证据10、证据11的三性均有异议；对证据5、证据7的关联性有异议；对证据6的真实性有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告将位于会昌县城九洲国际东南1-1#商铺和西北1-19#商铺租赁给李志华，用于经营会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司（以下简称中亿公司），双方签订了《租用商铺合同》。该合同约定：一、租用商铺地点：会昌县城九洲国际东南1-1#商铺和西北1-19#商铺。二、租赁期限及租金：租用期限为6年，第一年租金分四次付。第二年至第六年按每月1号前付清。第一年2013年11月01日付租金37476元，2014年02月01日付租金37476元，2014年05月01日付租金37476元，2014年08月01日付租金37476元。第二年（2014年11月01日至2015年10月31日）每月付租金13741.2元；第三年（2015年11月01日至2016年10月31日）每月付租金15115.32元；第四年（2016年11月01日至2017年10月11日)每月付租金16626.85元；第五年（2017年11月01日至2018年10月31日）每月付租金18289.53元；第六年（2018年11月01日至2019年10月31日）每月付租金20118.48元。三、租金缴交方式：双方签字乙方（李志华）应缴交押金（即违约金）肆万元整，不计息，到期如数退还，如违约，违约金不能退还。四、未经甲方（原告钟志军）同意，乙方不得将商铺私自转让他人及擅自改变主体结构，期满后不得收转让费和其它任何费用，地板、吊顶、隔楼、门、电设施等不能拆除，否则视为违约。五、如果未到期，乙方主动将商铺交回甲方，甲方收回商铺并视为违约，乙方不得收任何费用，地板、吊顶、隔楼、门、灯、水、电设施等不能拆除，否则双倍赔偿。六、乙方拖欠10天租金，甲方有权解除合同，收回店铺，并视违约。七、物业管理所需的费用和涉及租商铺有关各种税费由乙方负担。每月领取租金时甲方不另开税务发票。八、本合同一式二份，双方各执一份，共同遵守、签字生效。合同签订后，李志军交给原告押金40000元。2014年02月01日起中亿公司由两被告管理、控制（李志华退出了中亿公司），其经营场所即所租原告的店面随即由被告余辛夷接管继续使用，此后，原由李志华支付租金的义务也由被告余辛夷以个人名义或者其丈夫古小勇的名义（按原合同的约定金额）向原告交纳租金。原告按李志华与原告签订的租赁合同约定的租金收取被告的租金，因此，双方也未再重新签订租用合同。其后，被告余辛夷也按李志华与原告签订的租赁合同约定的租金向原告缴交租金，付清了自接手后至2015年11月30日止的租金。2015年12月，被告余辛夷另行租赁其他的地点作经营场所，便搬出了其租赁使用的原告的店铺，但被告余辛夷没有与原告协商终止租赁合同的事宜，并自行以原告的名义面向社会招租。原告知情后，不同意被告余辛夷提前终止租赁合同的履行，要求被告余辛夷继续支付租金。被告余辛夷不同意原告的意见即继续向原告支付租金，也没有将店铺钥匙和锁交还给原告，引发双方的纠纷。原告遂于2016年08月诉至本院，请求判决解除原、被告签订的租用商铺合同，并由被告支付原告商铺租金136037.88元（按月租金15115.32元自2015年12月01日起计算至合同解除之日止）。
另查明，被告于2017年4年11日将放在原告店里的物件全部搬走。
本院认为，一、关于李志华签订租赁合同对被告余辛夷的约束力。原告与李志华于2013年10月11日签订的《《租用商铺合同》合法有效，李志华应当按合同的约定履行义务和行使权利。在李志华租赁期间，因其经营的会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司系租用原告的店铺营业的，当李志华退出中亿佰联银桥投资管理有限公司转由被告余辛夷接手经营，因其经营场未改变，原李志华应付给原告的租金的支付义务自然应由被告余辛夷承担。本案被告余辛夷也按李志华与原告签订的租赁合同行义务，自此，原告与李志华签订的《租用商铺合同》对被告余辛夷具有约束力，被告余辛夷应当继续全面履行原告与李志华订的《租用商铺合同》；被告提出的被告余辛夷与原告之间形成告租赁合同关系为不定期租赁合同关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、关于原告请求解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案被告余辛夷在没有解除租赁合同的情况下，拒不支付应当支付的租金，其行为违反合同的约定，构成违约。因此，在原告多次要求被告支付租金而被告余辛夷拒付的情况下，原告请求解除租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。三、关于租金的计算问题。被告自2015年12月起改变了营场所，之后就没有再支付店面租金，根据租赁合同的约定租的计算标准为15115.32元/月。经审理查明，被告余辛夷改蛮经营场所搬离原告的店铺，始终没有与原告就终止租赁合同事宜进行协商或者达成协议，也没有将店铺钥匙交还给原告，依法将租赁物返还给原告，导致原告的店面处于空闲状态，直至2017年4月11日被告才将其放置在原告店面的财物搬离，放任其承租的店面处于空闲状态，事实上造成了原告18个月的租金损失，应当承担相应的责任；而原告作为店面的所有人，已知被告不想继续租赁自己的店面，也不采取积极措施将店面出租，对租金损失的造成也有一定的责任。根据上述情况，酌情确定被告应付原告的金按12个月计算为人民币181384元。被告古小勇与被告余辛夷系夫妻关系，其婚姻关系存款续期间所欠原告的债务，被告古小勇有义务共同归还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟志军与李志华签订的《租用商铺合同》；
二、由被告余辛夷支付原告钟志军租金181384元，限于本判决生效后10日内清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；
三、被告古小勇对被告余辛夷所欠原告款项承担共同还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告负担2600元，原告负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 罗 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 翼