云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3950号
原告：楚雄市鹿城红琼铁件加工店，经营场所楚雄市鹿城镇环城西路***号，注册号：532301600135600。
主要负责人：朱红琼。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄跃云木业有限公司，住所地云南省楚雄市苍岭镇，统一社会信用代码：915323006708692312。
法定代表人：蒋跃辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王林，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
第三人：杨秀江，男，1977年1月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，楚雄市鹿城红琼铁件加工店工作人员，住云南省楚雄市，
原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店诉被告楚雄跃云木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员胡玲娜适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店及其委托诉讼代理人聂宗林，被告楚雄跃云木业有限公司及其委托诉讼代理人王林，第三人杨秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作彩钢瓦工程尾款418000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告双方口头协商一致，原告按照被告的要求，到现场为被告扩建的厂房制作并安装彩钢瓦瓦顶，工程时间为2015年2月至2015年6月，原告依约制作安装完毕后已交付被告使用。原、被告双方于2016年1月30日进行结算，工程总价为750000元，扣除已支付的266000元，尚欠484000元。双方结算后，被告陆续分四次合计支付现金50000元，用根雕抵款9000元，用茶几抵款4000元，木制品加工费抵款3000元�剩余工程尾款418000元，经原告多次催要，被告至今未付款。
被告楚雄跃云木业有限公司辩称，1、原告起诉的主体不适格，原、被告定作承揽合同有一个结算单，结算单是蒋跃辉与第三人杨秀江所做的结算，不是原、被告双方所做的结算；2、结算的双方，是蒋跃辉，不是楚雄跃云木业有限公司，被告主体不适格，楚雄跃云木业有限公司是具有独立法人资格的公司，独立对外承担责任，且结算的时候，楚雄跃云木业有限公司并没有在结算单上加盖印章。第三人杨秀江为蒋跃辉所做的定作工程，工程质量严重不合格，其所用的材料与约定不符，已构成对蒋跃辉的欺诈，在使用原告的定作工程的过程中，质量问题非常突出，楚雄跃云木业有限公司要求原告更换不合格的材料，原告方一直没有履行义务，导致被告楚雄跃云木业有限公司存放的木材损毁，造成了严�的经济损失。综上，如果被告存在付款义务，那么原告为被告定作的工程，被告是要申请工程鉴定的；3、总工程价款是750000元，楚雄跃云木业有限公司已经支付了226000元的现金转账和货物抵款，剩余尾款共计支付了332000元，迄今为止，楚雄跃云木业有限公司所支付的款项原告方没有出具发票，导致被告代替原告向税务机关缴纳了相关税费，该笔费用应当予以扣减。综上，被告认为应当驳回原告的诉请。
第三人杨秀江述称，我代表楚雄市鹿城红琼铁件加工店与楚雄跃云木业有限公司协商工程，于2015年2月份开始施工，到6月份基本完工。我多次让被告进行工程结算，被告一直推脱，到12月份，双方做了工程结算，被告的负责人蒋跃辉在结算单上签字。被告主张工程质量有问题，但蒋跃辉从来没有打过电话给我说工程质量的问题，只有我打过电话跟他要款，但他一直推脱。后来我说可以拖欠，但要求每个月都付一部分款，不要一直拖款。可被告一直没有付款，最后一次付款，到现在已经有一年了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告营业执照；2、原告主要负责人身份证；3、被告工商登记信息；4、结算清单4页；5、卡交易对账单3页；6、银行卡交易明细单；7、民事起诉状；8、税务局发票存根3页。被告楚雄跃云木业有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、楚雄跃云木业有限公司与杨秀江的结算清单；2、照片11张；3、损失计算明细；4、销货日报表。第三人杨秀江针对其陈述未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4证实了原、被告经结算后确认工程总价款为750000元，被告已付266000元，尚欠484000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据2,因针对工程质量问题被告已经另案起诉，故在本案中不再处理；证据3、4系被告单方制作，本院不予采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店与被告楚雄跃云木业有限公司经口头协商，由原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店为被告楚雄跃云木业有限公司的厂房安装彩钢瓦瓦顶，工程时间为2015年2月至2015年6月。2016年1月30日原、被告双方进行结算，经结算工程总价款为750000元，被告已付266000元，尚欠484000元。结算后，被告陆续向第三人杨秀江支付工程款50000元，以根雕向原告抵款9000元、茶几抵款4000元、木制品加工费抵款3000元。被告尚欠418000元工程款未支付。
另查明，原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店的负责人朱红琼与第三人杨秀江系夫妻关系。蒋跃辉系被告楚雄跃云木业有限公司的法定代表人。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、原、告双方主体资格是否适格；2、被告是否应当支付原告工程款。
针对争议焦点一，本院认为，原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店的负责人朱红琼与第三人杨秀江系夫妻关系，原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店系个体工商户，由朱红琼与第三人杨秀江共同经营，在庭审中，第三人杨秀江明确表示其系代表原告与被告进行结算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营�执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故在本案中，原告主体适格。对被告提出被告不是适格主体，应起诉被告的法定代表人蒋跃辉的辩解，本院认为，本案中所涉及工程所建厂房系被告楚雄跃云木业有限公司所有，且在原告所提交的跃云木业彩钢瓦房结算清单中加盖楚雄跃云木业有限公司字样印章及蒋跃辉签名，故本案以楚雄跃云木业有限公司作为被告适格，对被告的辩解本院不已采纳。
针对争议焦点二，庭审中，被告虽然对原告所提交的结算清单提出异议，但其提交的结算清单与原告提交的结算清单除签名不一致外，所显示的结算内容完全一致，且被告在庭审中对结算数额为750000元予以认可，被告应按双方约定支付原告所欠工程款。对被告提出其用货物抵扣工程款数额应为17500元的辩解，因被告针对辩解所提交的证据系其单方制作，故对该辩解本院不予采纳。对被告提出原告所建工程质量存在严重问题的辩解，因针对工程质量问题被告已经另案起诉，故在本案中不再处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
由被告楚雄跃云木业有限公司支付原告楚雄市鹿城红琼铁件加工店工程款418000元。
以上应由被告楚雄跃云木业有限公司承担的款项，限于本判决生效后十日内付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取计3785元�由被告楚雄跃云木业有限公司负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一八年二月二日
书记员 杨红云