wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4243号
原告：杨德志，男，1961年4月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：周国忠，男，系辽宁省合同法研究会法律服务室工作人员。
被告：韩希城，男，1966年2月12日出生，回族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告：沈阳跃鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：孙跃朋，系该公司经理。
原告杨德志诉被告韩希城、被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国忠到庭参加诉讼、被告韩希城到庭参加诉讼(发表答辩意见后中途退庭)、被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告给付购楼差额款81703元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告在2010年1月3日签订了购楼合同一份。原告购楼面积315.7㎡，每平米4846元，共计1529882元，位置辽中区土产巷城城家园5#楼5单位东*楼及西*楼两套门市楼，实际入住后经有资质的房产测量部门测量，149.42㎡×2套=298.84㎡，按298.84㎡交了契税。315.7㎡-298.84㎡=16.86㎡×4846元/㎡=81703元，被告应返还81703元。经多次与开发商协商没有结果，为保护原告的合法权益。恳请人民法院依法判决，退还原告81703元。
被告韩希城辩辩,具体情况我不了解，因为时间较长，另外这事不是我一个人负责，我没有意见，我不承担责任，应由公司承担责任。
被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：原告：1、专用收款收据两张，证明当时买楼交款情况；2、两张税票、契税完税情况证明与辽宁省自然人商品房地产交易税收申报及审核事项告知单，证明楼的平米数。
根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告与被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司在2010年1月3日签订了购楼合同一份。原告购买被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司门市楼门市楼两套共计面积315.7㎡，每平米4846元，共计1529882元，位置辽中区土产巷城城家园5#楼5单位东*楼及西*楼两套门市楼，实际入住后经有资质的房产测量部门测量，面积为149.42㎡×2套=298.84㎡，按298.84㎡交了契税。所缺少面积:315.7㎡-298.84㎡=16.86㎡,核款16.86㎡×4846元/㎡=81703元，被告应返还81703元。经多次与开发商协商没有结果，为保护原告的合法权益。恳请人民法院依法判决，退还原告81703元。
本院认为，原告与被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司签订的成城家园认购协议合法有效，应当按照合同约定履行；现按约定被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司购买原告楼房面积315.7平方米,实际面积298.84平方米,缺少面积16.86平方米。被告公司应返还原告购楼款81703元。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告购楼款81703元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告沈阳跃鹏房地产开发有限公司负担并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 孙海志
审判员 李 智
审判员 杨国元
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 琦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5690号
原告：仲志福，男，1957年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:谷梅珍，女，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告仲志福与被告谷梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告仲志福到庭参加诉讼。被告谷梅珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲志福向本院提出诉讼请求：1、判令谷梅珍偿还借款40000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止，以40000元为本金，按月息2%计算的利息。2、诉讼费由谷梅珍承担。事实与理由：2011年5月22日，戴建国向仲志福借款40000元，借款后一直未还。后戴建国于2017年7月去世，谷梅珍与戴建国系夫妻关系，上述借款系发生在二人婚姻关系存续期间，谷梅珍应共同承担还款责任。
谷梅珍未作答辩、亦未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认下列事实：戴建国与谷梅珍系夫妻关系，2011年5月22日戴建国向仲志福出具借条，载明：今欠到人民币肆万元整（￥40000元）。戴建国一直分文未给。后仲志福多次索要，2017年7月戴建国离世。现原告索款无果，诉至本院。
本院认为：1、仲志福与戴建国之间的自然人借款合同，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴建国应当及时还款。2、该债务发生在戴建国与谷梅珍婚姻关系存续期间，谷梅珍未能举证证明戴建国向仲志福借款时明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。谷梅珍应当承担共同还款的责任。谷梅珍经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。3、关于逾期利息，本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仲志福主张从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。但仲志福主张按照月利率2%计算于法无据，本院调整为按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷梅珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仲志福借款40000元及逾期利息（自2017年8月21日起至实际偿清之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告仲志福其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谷梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
代理审判员 陈思聪
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13059号
原告：章关根，男，1966年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国海、何国樑，绍兴市。
被告：绍兴中海投资发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村。
法定代表人：沈土根。
原告章关根与被告绍兴中海投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于12月6日公开开庭进行了审理。原告章关根及其委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章关根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息3135万元，以借款本金1650万元为基数自2016年5月21日起至款清之日止按年利率18%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，绍兴县沈氏布业有限公司（以下简称沈氏公司）因经营需要向原告借款人民币1650万元，约定于2012年5月10日归还，利息按年息18%计算，被告为此提供连带担保。2016年5月20日，被告出具还款保证书一份，承诺对沈氏公司此前结欠原告的借款本息合计3135万元承担还款保证责任，直至款清为止。但到期后，沈氏公司及被告均未履行还款义务。
经审理查明沈氏公司向原告借款、约定借期、利息及被告作为连带责任保证人在借条上签名的事实与原告的诉称一致，借条约定保证期为2年（自本借款期限届满之日算起）。另查明，原告于借条出具当日向沈氏公司汇款1600万元。2017年5月20日，被告出具一份还款保证书给原告，写明：鉴于2012年5月16日，沈氏公司向章关根借到人民币壹仟陆佰伍拾万元整，截止2016年5月20日尚欠章关根本金人民币壹仟陆佰伍拾万整，及利息壹仟肆佰捌拾伍万元整。…本公司郑重承诺，上述借款本金及利息保证由本公司直至还清全部借款及利息止。保证范围包括实现债权的诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的一切费用。
以上事实由原告提供的借条1份、工商银行业务委托书1份、还款保证书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与沈氏公司的民间借贷关系、原告与被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条原约定的担保期限届满后，被告重新出具还款保证书，系其为沈氏公司的原借款向原告提供新的担保，还款保证书写明了沈氏公司原借款所欠原告的本金及利息，被告写明对上述借款本金及利息承担保证责任，应理解为其对1650万元借款本金及1485万元利息承担新的担保责任，因未写明担保责任性质，应视为连带责任保证。故现未有证据证明借款人沈氏公司或被告已归还借款本息，原告要求被告归还借款本息3135万元，本院予以支持。但原告要求被告支付1650万元借款本金自2016年5月21日起的利息，缺乏证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中海投资发展有限公司归还给原告章关根借款本金1650万元，截至2016年5月20日的利息1485万元，合计3135万元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告章关根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198550元，由被告绍兴中海投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初72号
公诉机关新县人民检察院。
被告人程某某，男，1968年12月3日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年3月24日被新县公安局取保侯审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2018年3月29日被新县公安局执行取保侯审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】55号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、杨晖出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年3月21日晚上，被告人程某某和曲某等四人在田铺乡将军墓一个饭店吃饭，吃饭期间四人饮酒五粮春白酒两瓶，其间被告人程某某饮用白酒。当晚20时许，被告人程某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车从田铺出发回新县县城，当其行驶至香山西路大别山露营公园附近时被例行检查的新县公安局交警大队民警查获，并于当晚将其带至新县人民医院抽取血样。经检测，被告人程某某血液的乙醇含量为230.75mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单；证人曲某的证言；被告人程某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-414血醇检验报告单；抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程某某血液中酒精含量为200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人程某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯；悔罪态度较好；量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年6月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月八日
书记员 刘升涛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终346号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易允正，男，1997年7月2日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省怀远县，租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）张青松，聋哑人，男，1995年10月9日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省怀远县，现住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审�告人常洪波，男，1978年3月13日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省固镇县，租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人易允正、常洪波、张青松犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）浙0624刑初125号刑事判决，判决：一、被告人易允正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人常洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张青松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、责令被告人张青松退赔被害人张某1人民币九百四十六元、娄某人民币一千三百三十一元；被告人张青松、易允正、常洪波退赔被害人王某人民币六百三十九元；被告人易允正、常洪波退赔被害人王某人民币四百六十五元、董某人民币五十元、张某2人民币一千八百九十七元。被告人易允正、张青松不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人易允正、张青松请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人易允正、常洪波、张青松盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人易允正、张青松提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人易允正、张青松撤回上诉。
新昌县人民法院（2017）浙0624刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马�乐
审 判 员 阮 凤 权
代理审判员 高 晶 晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾 梦 娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终346号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）易允正，男，1997年7月2日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省怀远县，租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。上诉人（原审被告人）张青松，聋哑人，男，1995年10月9日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省怀远县，现住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。原审�告人常洪波，男，1978年3月13日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省固镇县，租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人易允正、常洪波、张青松犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）浙0624刑初125号刑事判决，判决：一、被告人易允正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人常洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张青松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、责令被告人张青松退赔被害人张某1人民币九百四十六元、娄某人民币一千三百三十一元；被告人张青松、易允正、常洪波退赔被害人王某人民币六百三十九元；被告人易允正、常洪波退赔被害人王某人民币四百六十五元、董某人民币五十元、张某2人民币一千八百九十七元。被告人易允正、张青松不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人易允正、张青松请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人易允正、常洪波、张青松盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人易允正、张青松提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人易允正、张青松撤回上诉。新昌县人民法院（2017）浙0624刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马�乐审 判 员 阮 凤 权代理审判员 高 晶 晶二〇一七年六月十二日书 记 员 顾 梦 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8821号
原告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路103号大自然家园5幢1201室，注册号：330300400000638。
主要负责人：邹祖权，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：温州市金宏眼镜有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田慈湖工业区（勤奋路4号），注册号：330304000060313。
法定代表人：周华，董事长。
被告：温州市鸿丰光学有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田镇凤路19号，注册号：330304000025795。
法定代表人：金向东，董事长。
被告：周华，男，1965年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周建道，女，1980年4月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市金宏眼镜有限公司向原告赔偿人民币523421.45元及利息损失8917.79元（自2015年12月15日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月3日，实际计算至赔偿本息结清之日止），以上共计532339.24元；2.被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月5日，被告周华与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称“中行”）签订编号为2011年南城字002-B号的《最高额保证合同》，约定被告周华为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2011年1月5日，被告周建道与中行签订编号为2011年南城字003-B号的《最高额保证合同》，约定被告周建道为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2012年3月28日，被告温州市泓丰光学有限公司与中行签订编号为2012年南城字030-B号的《最高额保证合同》，约定被告温州市泓丰光学有限公司为被告温州市金宏眼镜有限公司自2012年3月28日至2014年3月28日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为1650000元的最高额连带保证担保。
2012年4月11日，被告温州市金宏眼镜有限公司与中行签订编号为温NC2012030015号的《流动资金借款合同》，约定被告温州市金宏眼镜有限公司向中行贷款55万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算贷款期限，还款方式为按季付息及到期一次还本。随后，中行将55万元贷款汇入被告温州市金宏眼镜有限公司指定账户。
2012年4月10日，原告根据被告温州市金宏眼镜有限公司
的投保签发了《企贷保（C）—企业担保贷款保证保险险单》，由原告为被告温州市金宏眼镜有限公司的上述贷款还款义务提供履约保证保险，保险金额为595100元，保险期间自2012年4月12日起至2013年4月11日止。
后被告温州市金宏眼镜有限公司并未按照合同约定归还贷款本金及利息。中行在多次催收未果的情况下向法院起诉并经本院判决。后原告依照保险合同约定于2015年12月14日向中行支付保险金523421.45元。中行将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险投保单》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险单》、《赔偿确认书》、《赔款通知书》、《赔款收据》、权益转让书、结算业务申请书、本院（2014）温鹿商初字第881号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告温州市金宏眼镜有限公司就涉案《流动资金借款合同》向原告投保贷款保证保险，原告已签发保险单，故保险合同合法有效。原告作为保险人，已经向被保险人即中行赔偿保险金523421.45元，中行已将该项保险标的所有权益以及对第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告，故原告自赔偿之日起享有在上述赔偿金额范围内代位行使中行对被告温州市金宏眼镜有限公司请求赔偿上述523421.45元及支付利息的权利，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原告赔偿保险金后，依法仅取得对主债务人即被告温州市金宏眼镜有限公司追偿的权利，故对原告要求被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市金宏眼镜有限公司于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司温州中心支公司支付523421.45元及利息（利息自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，公告费420元，合计9543元，由被告温州市金宏眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年二月二十日
代书 记员 吴苗苗
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8821号原告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路103号大自然家园5幢1201室，注册号：330300400000638。主要负责人：邹祖权，总经理。委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：温州市金宏眼镜有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田慈湖工业区（勤奋路4号），注册号：330304000060313。法定代表人：周华，董事长。被告：温州市鸿丰光学有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田镇凤路19号，注册号：330304000025795。法定代表人：金向东，董事长。被告：周华，男，1965年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周建道，女，1980年4月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市金宏眼镜有限公司向原告赔偿人民币523421.45元及利息损失8917.79元（自2015年12月15日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月3日，实际计算至赔偿本息结清之日止），以上共计532339.24元；2.被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年1月5日，被告周华与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称“中行”）签订编号为2011年南城字002-B号的《最高额保证合同》，约定被告周华为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2011年1月5日，被告周建道与中行签订编号为2011年南城字003-B号的《最高额保证合同》，约定被告周建道为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2012年3月28日，被告温州市泓丰光学有限公司与中行签订编号为2012年南城字030-B号的《最高额保证合同》，约定被告温州市泓丰光学有限公司为被告温州市金宏眼镜有限公司自2012年3月28日至2014年3月28日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为1650000元的最高额连带保证担保。2012年4月11日，被告温州市金宏眼镜有限公司与中行签订编号为温NC2012030015号的《流动资金借款合同》，约定被告温州市金宏眼镜有限公司向中行贷款55万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算贷款期限，还款方式为按季付息及到期一次还本。随后，中行将55万元贷款汇入被告温州市金宏眼镜有限公司指定账户。2012年4月10日，原告根据被告温州市金宏眼镜有限公司的投保签发了《企贷保（C）—企业担保贷款保证保险险单》，由原告为被告温州市金宏眼镜有限公司的上述贷款还款义务提供履约保证保险，保险金额为595100元，保险期间自2012年4月12日起至2013年4月11日止。后被告温州市金宏眼镜有限公司并未按照合同约定归还贷款本金及利息。中行在多次催收未果的情况下向法院起诉并经本院判决。后原告依照保险合同约定于2015年12月14日向中行支付保险金523421.45元。中行将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险投保单》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险单》、《赔偿确认书》、《赔款通知书》、《赔款收据》、权益转让书、结算业务申请书、本院（2014）温鹿商初字第881号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告温州市金宏眼镜有限公司就涉案《流动资金借款合同》向原告投保贷款保证保险，原告已签发保险单，故保险合同合法有效。原告作为保险人，已经向被保险人即中行赔偿保险金523421.45元，中行已将该项保险标的所有权益以及对第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告，故原告自赔偿之日起享有在上述赔偿金额范围内代位行使中行对被告温州市金宏眼镜有限公司请求赔偿上述523421.45元及支付利息的权利，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原告赔偿保险金后，依法仅取得对主债务人即被告温州市金宏眼镜有限公司追偿的权利，故对原告要求被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市金宏眼镜有限公司于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司温州中心支公司支付523421.45元及利息（利息自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，公告费420元，合计9543元，由被告温州市金宏眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吕福权人民陪审员  吴蒙蒙人民陪审员  蔡 红二〇一七年二月二十日代书 记员  吴苗苗·??2?··??1?·
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3426号
原告：翟向忠，男，1986年12月7日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：梁意中，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告翟向忠与被告梁意中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2018年1月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟向忠撤诉。
案件受理费238元（原告已预交），由原告翟向忠负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 林 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23220号
原告：徐永生，男，1941年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室。诉讼委托代理人：左武荣，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。被告：徐威，男，1970年2月19日生，汉族，现羁押于青海省建新监狱。原告徐永生诉被告徐威共有物分割、遗赠纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永生，被告徐威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐永生诉称，原、被告系父子关系，被告亦是原告与妻子任兰婷的独生子，任兰婷于1977年8月3日报死亡。上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)系原告与岳母赵荣华(也系被告外祖母)于2003年共同出资购买，产权登记在原告与岳母赵荣华两人名下。原告妻子过世后，岳母赵荣华主要由原告照顾、赡养，生老病死全由原告一人承担，被继承人赵荣华于2012年11月19日去世，生前留有一份代书遗嘱，言明系争房屋中属于立遗嘱人的产权份额由原告一人继承所有，他人不得干涉。被继承人赵荣华的父母均先于其去世，赵荣华生前仅生育一女即任兰婷，任兰婷生前未留遗嘱。被告因交友不慎误入歧途，现在青海监狱服刑。现原告起诉来院要求对上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋进行遗嘱继承，要求该房屋归原告所有。被告徐威辩称，被告与原告系父子关系。被告对遗嘱无异议。但房产中有被告的份额，在登记为赵荣华和原告之前被告亦有份额的。房屋在动迁时有被告的份额，但当时被告服刑，手续是原告办理的，故登记在赵荣华和原告名下。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系父子关系，被告亦是原告与妻子任兰婷的独生子，任兰婷于1977年8月3日报死亡，被继承人赵荣华系任兰婷之母。上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋系原告与赵荣华于2003年共同出资购买，产权登记在原告与赵荣华两人名下。任兰婷死亡后，赵荣华主要由原告照顾、赡养，生老病死全由原告一人承担。被继承人赵荣华于2012年11月19日去世，生前留有一份代书遗嘱，言明系争房屋中属于立遗嘱人的产权份额由原告一人继承所有，他人不得干涉。被继承人赵荣华的父母均先于其去世，赵荣华生前仅生育一女即任兰婷，任兰婷生前未留遗嘱。被告于2014年1月21日因犯非法持有毒品罪，被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，现仍在青海省建新监狱服刑。原告于今年清明节前整理赵荣华遗物时，发现其立有上述遗嘱，现原告起诉来院要求判如所请。审理中，被告对原告提供的赵荣华所立遗嘱无异议，但称购买系争房屋的房款系被告与赵荣华动迁所得，因动迁时被告正在服刑，故委托原告办理动迁事宜，但2004年被告刑满释放后得知原告用上述动迁款购买了系争房屋，并将产权登记为原告及赵荣华两人。念及亲情，被告一直未向原告提出变更产权人之事。但是，原告若要继承赵荣华的遗产份额，必须先将原告占有被告的产权份额返还被告，或待被告出狱后一起将产权直接变更给被告之子。而原告坚持诉讼请求，因双方各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、遗嘱、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口登记表、职工登记表及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。共有财产分割时有协议按协议，无协议按照等分原则，故系争房屋原告和被继承人各占二分之一产权。继承从被继承人死亡时开始。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告系被继承人女婿，在原配偶去世后对被继承人尽了主要赡养义务，依法应作为第一顺序继承人。且原告提供的代书遗嘱系被继承人真实意思的表示，亦符合遗嘱的形式要件，该遗嘱真实有效。原告据此要求系争房屋中属于被继承人的二分之一产权份额归原告所有，依法应予支持。被告称系争房屋中有其产权份额，但其未提供证据，且在其知道权利受侵害之日起已超过两年，故其辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十二条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90项之规定，判决如下：上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋中属于被继承人赵荣华的产权份额归原告徐永生继承所有，继承后，上述房屋产权归原告徐永生所有。案件受理费人民币15,465元，由原告徐永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 康莉敏
审判员 宣志鸿
审判员 戴 勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3846号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：曹钦成，该公司总经理。
委托代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原审原告：李某甲，女，2007年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原审原告：李某乙，男，2008年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
李某甲、李某乙法定代理人：李龙龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。系李某甲、李某乙之父。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：郭业胜，该公司总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李伟，原审原告李某甲、李某乙以及原审被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海林
审判员 刘一宇
审判员 高纪平
二〇一七年十月十六日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3846号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：曹钦成，该公司总经理。委托代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审原告：李某甲，女，2007年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审原告：李某乙，男，2008年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。李某甲、李某乙法定代理人：李龙龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。系李某甲、李某乙之父。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：郭业胜，该公司总经理。上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李伟，原审原告李某甲、李某乙以及原审被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海林审判员  刘一宇审判员  高纪平二〇一七年十月十六日书记员  韩慧芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9193号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：高波，男，1970年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：高辉，女，1970年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告高波、高辉金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长并主审、代理审判员高山、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人高原，被告高波、高辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高波、高辉归还原告贷款本金145654.31元；2、判令被告高波、高辉支付利息1181.39元，逾期利息9177.37元（截至2017年5月7日止），并支付自2017年5月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和146835.70元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告高波、高辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｃ×××××，发动机号为526029的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高波、高辉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告高波、高辉共同承担。事实及理由：原告与被告高波、高辉于2014年7月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为26万元，贷款期限为36个月，自2014年8月4日起至2017年8月4日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告高波同意将其所有的牌号为辽Ｃ×××××，发动机号为526029的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告起诉至法院。
被告高波、高辉未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告高波、高辉于2014年7月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告高波、高辉向原告贷款26万元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其购买的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号辽Ｃ×××××，车架号LFV3A24G4E3075585）作为抵押物，并办理了抵押登记。后原告按约向被告高波、高辉发放该贷款，但被告高波、高辉未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2017年5月7日，被告尚欠原告借款本金145654.31元、利息1181.39元、逾期利息9177.37元。
另查明，二被告于1992年8月8日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告高波、高辉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的判令被告偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于此笔借款，被告以其所有的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号辽Ｃ×××××，车架号LFV3A24G4E3075585）作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对于抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波、高辉于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金145654.31元；
二、被告高波、高辉于本判决发生法律效力后15日内一次性内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息1181.39元、逾期利息9177.37元（截止2017年5月7日，自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定的计算）
三、如被告高波、高辉逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对于被告高波、高辉提供抵押的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号辽Ｃ×××××，车架号LFV3A24G4E3075585）享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费800元，由被告高波、高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二○一七年十二月十九
书 记 员 李 萌
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1794号
原告刘俊熠。
被告大厂回族自治县树华园林绿化有限公司，住所地大厂回族自治县大厂镇河西营村。
法定代表人马树华。
本院在审理原告刘俊熠与被告大厂回族自治县树华园林绿化有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘俊熠于2016年10月31日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊熠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊熠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘俊熠负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘晓波
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初132号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年11月14日生，汉族，高中文化，个体经营。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年4月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月8日晚，被告人丁某醉酒后驾驶牌号皖BMCX**小型轿车，行驶至本市东环高架金鸡湖路入口附近发生四车事故，遂被民警查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为219mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人丁某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人丁某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年12月8日晚，被告人丁某醉酒后驾驶牌号皖BMCX**小型轿车，行驶至苏州市东环高架金鸡湖路入口附近发生四车事故，遂被民警查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇浓度为219mg/100ml；经认定，被告人丁某负事故全部责任；事故造成苏E99X**车损人民币75000元、苏E30X**损人民币3900元、苏E8LX**车损人民币920元。
归案后，被告人丁某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。被告人丁某已赔偿被害人葛某某、鲁某某车损并取得谅解。
在本院审�期间，被告人丁某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某某、葛某某、鲁某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格认定结论书，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人丁某的身份证明、交通事故谅解书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其发生交通事故，已赔偿部分被害人损失并取得谅解，且能预交罚金保证�，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱苏苏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1264号
申请执行人张云清，男，1991年4月28日生，汉族，住平度市。
被执行人:青岛天宫福汽车销售服务有限公司,住址:平度市青岛路623号
本院在执行申请执行人张云清与被申请人青岛天宫福汽车销售服务有限公司劳动报酬争议一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初52号
原告张海东，男，1995年4月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告黄春雨，男，1993年3月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。
原告张海东与被告黄春雨、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海东、被告黄春雨、被告平安财险辽宁公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称，2017年8月30日18时45分许，被告黄春雨驾驶辽AXCX**号轿车行驶过程中与原告张海东驾驶的辽AXAD**号车相撞，造成原告受伤。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，黄春雨负此次事故的全部责任。原告张海东受伤后，被送至沈阳市骨科医院救治，支付医疗费15,336.70元。提请法院判令被告赔偿医疗费15,336.70元、住院伙食补助费700.00元、营养费1,000.00元、误工费14,550.00元、护理费816.00元、交通费1,000.00元、陪护床费70.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告张海东提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年8月30日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明黄春雨负此次事故的全部责任，张海东无事故责任；
2、沈阳市骨科医院门诊病历2份、住院病案1份，用以证明原告张海东因伤治疗的情况；
3、住院病人费用明细单各1份、医疗费票据31张，用以证明原告张海东治疗过程中支付医疗费15,336.70元；
4、营业执照副本、误工证明、收入证明1份，用以证明原告张海东误工损失情况；
5、交通费票据1组、租床收据1张，用以证明原告张海东支付交通费和租床费用情况。
被告黄春雨辩称，自己系辽AXCX**号车的车辆所有人，该车已在被告平安财险辽宁公司投保强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任。
被告黄春雨提供机动车驾驶证、行驶证各1份，保险单2份，用以证明辽AXCX**号车的车辆权属和投保情况。
被告平安财险辽宁公司辩称，辽AXCX**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，可以在保险赔偿限额内就原告张海东的合理损失进行赔付；医疗费应按医保标准赔偿；案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告平安财险辽宁公司没有提供证据。
经审理查明，2017年8月30日18时45分许，被告黄春雨驾驶辽AXCX**号小型轿车，行驶至沈阳市浑南区羊安三街沈阳南站西广场路段时，与原告张海东驾驶的辽AXAD**号车辆相撞，造成辽AXAD**号车驾驶人张海东，乘车人付某某受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，黄春雨负此次事故的全部责任，张海东无事故责任。原告张海东受伤后，被送至沈阳市骨科医院救治，诊断为右手小指末节撕脱骨折、指骨骨折，于2017年9月1日至2017年9月8日在该院住院治疗7天，期间均为二级护理、普食，支付医疗费15,336.70元，其中由被告黄春雨垫付12,000.00元，原告自行支付3,336.70元。原告张海东起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXCX**号车的车辆所有人为被告黄春雨，该车已在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽AXCX**号车的驾驶人黄春雨负此次事故的全部责任，其作为该车的车辆所有人应就原告张海东因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告平安财险辽宁公司系辽AXCX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告张海东承担直接给付责任。原告张海东要求给付医疗费15,336.70元，有相关票据证实，本院予以确认。原告张海东住院治疗7天，可按每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为700.00元。原告张海东住院治疗7天，出院后按医嘱建议休息3个月（90天），确认误工97天应属合理，因张海东未能提供劳动合同、工资发放明细、银行流水等有效工资证明，考虑原告实际年龄、劳动能力误工费可按辽宁省2017年度居民服务业在岗职工平均工资39,261.00元÷365天×97天计算为10,433.75元。原告张海东住院治疗7天，期间均为二级护理，因未能提供护理人员的有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2017年度居民服务业在岗职工平均工资39,261.00元÷365天×7天×1人计算为752.95元。原告张海东住院治疗7天，要求给付交通费1,000.00元，数额略高，本院对其中100.00元予以确认。原告要求给付营养费1,000.00元，因其住院期间均为普食，该主张缺乏依据，不予支持；其主张给付陪护床费70.00元，证据不足，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告张海东医疗费3,336.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付被告黄春雨垫付医疗费12,000.00元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告张海东住院伙食补助费700.00元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告张海东误工费10,433.75元;
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告张海东护理费752.95元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告张海东交通费100.00元；
七、驳回原告张海东的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告黄春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级平安法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一八年四月二日
书记员 宋玉洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1482号
原告：潘某某，男，生于1978年1月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：刘某某，男，生于1976年1月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某某，男，生于1971年12月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告潘某某诉被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2016年8月11日，被告刘某某需资金向原告借款3万元，由被告李某某提供担保，约定借款期限为6个月，月利息为3.5%，二被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告催要二被告至今未返还，现请求判令：被告刘某某返还原告借款3万元，支付借款利息4200元共计34200元，被告李某某承担连带返还责任，本案诉讼费被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了投资申请表、借条、收条、承诺书各一份，拟证明被告刘某某于2016年8月11日向原告潘某某借款3万元，约定借款期限为6个月，按月利息3.5%支付借款利息，由被告李某某提供担保，该借款至今未返还的事实。
被告刘某某对原告提供的证据均无异议。
被告刘某某辩称，2016年8月11日，自己向原告潘某某借款3万元属实，借款是我使用的，由我返还，不需要被告李某某担保，因经济困难请求在今年10月份返还。
被告刘某某对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
被告李某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告刘某某于2016年8月11日向原告潘某某借款3万元，约定借款期限为6个月，月利率为3.5%，由被告李某某提供担保的事实，且被告刘某某无异议，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
2016年8月11日，被告刘某某需资金向原告潘某某借款3万元，由被告李某某提供担保，约定借款期限为6个月，月利率为3.5%，二被告给原告出具了一份借条，后经原告催要二被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告刘某某向原告潘某某借款3万元至今未返还有其出具的投资申请表、借条、收条、承诺书证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告刘某某借原告潘某某现金3万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告刘某某返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告主张借款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”，原、被告对借款利息的约定为月利率3.5%，庭审中原告变更借款利息按年利率24%计算，不违反法律禁止性规定，本案予以认定。逾期的期限应为2017年2月11日至2017年6月10日为宜，因此被告刘某某应承担的借款逾期利息为2400元（3万元×24%×4个月÷12个月）。原告潘某某与被告李某某对保证方式明确约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，因此，应认定被告李某某的责任为连带责任保证，应对被告刘某某的借款本、息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后20日内返还原告潘某某借款3万元，支付借款利息2400元，共计32400元；
二、被告李某某承担连带返还责任；
三、被告李某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取328元，原告潘某某负担25元，被告刘某某负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年七月六日
书记员 李建和
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1388号
申请执行人：刘加印，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：杨超，住德清县。
申请执行人刘加印与被执行人杨超民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20388元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人杨超财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人杨超暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20388元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1388号
被拘留人:杨超
本院在执行刘加印与杨超（2017）浙0521执1388号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1388号申请执行人：刘加印，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨超，住德清县。申请执行人刘加印与被执行人杨超民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20388元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人杨超财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人杨超暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20388元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  潘 翔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民特2号
申请人：刘洪艳，女，1977年8月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
申请人：刘德友，男，1952年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人刘洪艳申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘洪艳称，请求宣告被申请人刘德友死亡。事实及理由：被申请人刘德友系申请人刘洪艳之女。1999年底，刘德友走失，申请人多次向公安机关报警寻人，均未找到。自2014年1月1日《居民身份证法》施行至今，刘德友未换领二代居民身份证。
经审理查明，下落不明人刘德友，男，1952年1月8日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区建设楼1-1-201，系申请人刘洪艳之父。1999年底，刘德友走失，申请人多次向公安机关报警寻人，均未找到。自2014年1月1日《中华人民共和国居民身份证法》施行至今，刘德友未换领二代居民身份证。申请人刘洪艳申请宣告刘德友死亡后，本院于2017年3月12日在《人民法院报》发出寻找刘德友的公告。法定公告期间为1年，现已届满，刘德友仍然下落不明。
本院认为，刘德友于1999年底走失至今已长达近20年之久，且未换领二代公民身份证。经利害关系人刘洪艳申请，法院以公告方式寻找，刘德友仍然下落不明，应宣告其为死亡人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘德友死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝志军
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 韩 璐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13803号之一
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾荷山工业区。
法定代表人：王蓓蓓，总经理。
委托诉讼代理人：蒋子云，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：滕稳绿，男，系原告公司员工。
被告：章爱玲，女，1977年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告章爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 傅俊霞
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初81号
原告：陶德银，男，1971年1月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。
被告：湖北卓越集团瀚华建筑装饰工程有限公司，
住所地：十堰市朝阳中路*号。
法定代表人：乐昌春，任总经理职务。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。
被告：耿忠涛，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：耿勇，男，1979年9月26日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：彭贵军，男，1972年1月21日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告陶德银诉被告湖北卓越集团瀚华建筑装饰工程有限公司、耿忠涛、耿勇、彭贵军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陶德银于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶德银对被告湖北卓越集团瀚华建筑装饰工程有限公司、耿忠涛、耿勇、彭贵军撤诉是其真实意思表示，合法、有效，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶德银撤回对被告湖北卓越集团瀚华建筑装饰工程有限公司、耿忠涛、耿勇、彭贵军的起诉。
案件受理费775元，由原告陶德银负担。
审 判 长 彭忠义
审 判 员 吴远明
人民陪审员 曹树清
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王紫力
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1336号
原告：北海市大正混凝土有限公司，住所地北海市北海工业园区科锦路49号，统一社会信用代码：91450500667041986W。
法定代表人：李活，执行董事。
委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。
被告：陈大气，男，1981年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。
原告北海市大正混凝土有限公司（以下简称大正公司）与被告陈大气买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人付力到庭参加诉讼，被告陈大气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大正公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款59342.5元及逾期付款违约金15548元（以59342.5元为基数，按日2‰计算，从2017年7月1日起计至实际还款之日止，暂计至2017年11�8日），共计74890.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告大正公司与被告陈大气约定由原告向被告供应混凝土。原告于2015年5月2日开始向被告供应混凝土，最后一次供应混凝土时间为2015年9月1日。截至2015年9月1日，原告共向被告供应混凝土89342.5元，但被告只支付了货款20000元。之后，被告一直未支付剩余货款，经原告多次催告仍不支付。被告于2017年4月17日向原告出具《付款承诺书》，承诺：2017年4月17日前支付10000元，2017年5月31日前支付40000元，剩余货款于2017年6月30日前全部付清。承诺书签订后，被告只于2017年4月17日支付了10000元，剩余的59342.5元再未支付。被告长期拖欠原告货款，已造成原告经营困难，故诉至法院解决。
被告陈大气未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈大气既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告大正公司与被告陈大气约定，由原告向被告供应混凝土。原告于2015年5月2日开始向被告供应混凝土，最后一次供应混凝土时间为2015年9月1日。截至2015年9月1日，被告应向原告支付混凝土款89342.5元，但被告只于2016年1月27日支付货款20000元。之后，被告一直未支付剩余货款，经原告多次催告仍不支付。2017年4月17日，被告向原告出具《付款承诺书》，内容为：截至2017年4月17日，陈大气尚欠大正公司混凝土货款69342.5元，陈大气承诺2017年4月17日前支付10000元，同年5月31日前支付40000元，剩余货款于同年6月30日前全部付清；若未能按上述节点支付货款，�违约之日起按所欠货款总额每日2‰支付违约金。承诺书签订当天，被告只支付10000元，剩余的59342.5元再未支付。
上述事实，有原告大正公司提供的《送货单》、《对账单》、《付款承诺书》、《收据》、《对公客户回单》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告大正公司与被告陈大气的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该买卖关系合法有效，双方应当按合同的约定和法律的规定履行各自的义务。原告已依约向被告供应混凝土，但被告截至2017年4月17日仍拖欠原告混凝土款69342.5元未付。被告因此向原告出具《付款承诺书》，承诺分三期于2017年6月30日前付清所欠货款，若未能按期支付货款，自违约之日起按所欠货款总额每日2‰支付违约金。此后，被告只于2017年4月17日向原告支付货款10000元，剩余货款59342.5元至今未付。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付拖欠的货款59342.5元及逾期付款违约金，违约金以59342.5元为基数，按日2‰计算，从2017年7月1日起计至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大气向原告北海市大正混凝土有限公司支付货款59342.5元及违约金（违约金以59342.5元为基数，从2017年7月1日起按日2‰计算，计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕上述义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1672元，公告费260元，共计1932元，由被告陈大气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1672元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 梁少雄
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑启珍
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执199号
关于申请执行人纪波涛与被执行人胡天宇、谢金里房屋买卖合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）吉0193民初332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡天宇、谢金里没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪波涛向本院申请强制执行：
申请执行人纪波涛依据长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）吉0193民初332号民事调解书申请执行。在执行过程中，本院依法对其强制执行，现已全部执行完毕，被执行人胡天宇、谢金里同时交纳执行费50元。申请执行人纪波涛放弃其他所有权利。长春高新技术产业开发区人民法院2018年1月31日作出的（2018）吉0193民初332号民事调解书全部履行完毕。
本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）吉0193民初332号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）吉0193民初332号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终19号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小益，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川昌晟塬建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村四组2栋1-2层10号。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：柯长虹，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密华地房地产开发有限公司，住所地：哈密市环城路惠康园别墅区1-2号。
法定代表人：唐晋，总经理。
委托诉讼代理人：马合木提尼牙孜，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工第一公司）因与被上诉人四川昌晟塬建筑工程有限公司（以下简称四川昌晟塬公司）、被上诉人哈密华地房地产开发有限公司（以下简称哈密华地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西建工第一公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西建工第一建筑有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2105元，减半收取即1052.5元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滢
审判员 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一八年一月四日
书记员 刘 微
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异18号
案外人：长春煤炭科学研究院，地址长春市
法定代表人：朱秀明，院长。
委托代理人：李贵友，职员。
申请执行人：郑伟光，男，汉族，1979年9月29日生，住吉林省吉林市。
委托代理人：马莉廷，吉林五洲律师事务所律师。
被执行人：吉林省中天房地产开发有限责任公司，住所长春市。
法定代表人：侯波，经理。
在本院执行申请执行人郑伟光与被执行人吉林省中天房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人长春煤炭科学研究院于2018年5月14日对执行的被执行人吉林省中天房地产开发有限责任公司名下的位于长春市卫星路8722号中天大厦1611-1711复式房屋一套向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人长春煤炭科学研究所称：该处房产是我单位国有资产，现一直作为我单位原告宿舍使用，请求中止执行，解除查封。
申请执行人郑伟光称：不了解事情情况，不同意解封。
被执行人吉林省中天房地产开发有限责任公司称：案外人所述属实，没有意见，同意解封。
本院查明：申请人郑伟光与被执行人吉林省中天房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年4月23日依据（2018）吉0193执263号执行裁定书，查封了被执行人占有的位于长春高新技术产业开发区卫星路8277号中天大厦内1611-1711复式房屋一套。在本院查封后，案外人长春煤炭科学研究所向本院提出执行异议。
另查明，2006年长春高新技术产业开发区管理委员会因长春煤炭科学研究院拖欠土地出让金，将长春煤炭科学研究院起诉至长春经济技术开发区人民法院，2007年1月15日，长春经济技术开发区人民法院出具（2006）长经开民初字第1454号民事调解书，在调解书中确认担保人吉林省中天房地产开发有限责任公司将包含本案争议的房屋在内共计5套房屋抵偿给原告，用以抵付所欠出让金1626901.20元。调解生效后，因无法办理土地使用证，高新管委会与长春煤炭研究院达成协议，约定将抵账的5套房屋交回长春煤炭科学研究所，煤炭研究所给付管委会剩余土地出让金1626900元。研究院于2008年10月6日将出让金1626900元转账至高新财政局账户，2008年10月13日，高新财政局出具收据。
本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，案外人与高新管委会在诉讼中已经将案涉房屋抵偿给高新管委会，后因无法办理土地证，将案涉房屋交回给案外人研究院，研究院将所欠出让金全部交付给管委会，研究院已经履行完交付房款的义务，且在本院查封前已经实际占有该房屋，因此其权利能够排除执行，案外人的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省中天房地产开发有限责任公司名下的位于长春高新技术产业开发区卫星路8277号中天大厦内1611-1711复式房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王海峰
审 判 员 刘慧民
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑宇贺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9923号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：贾文科。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告贾文科信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢鸽子
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9923号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：贾文科。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告贾文科信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  杨亚朋二〇一七年十一月二十日书记员  谢鸽子
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执722号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李科宝，男，汉族，1994年4月8日出生，住广西壮族自治区北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李科宝假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1578号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李科宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万五千元。因被执行人李科宝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执722号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李科宝，男，汉族，1994年4月8日出生，住广西壮族自治区北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李科宝假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1578号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李科宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万五千元。因被执行人李科宝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月二十五日书记员  邓志敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第00512号
申请执行人黄日高。
被执行人陆挂麦。
本院于2015年10月12日立案执行黄日高申请陆挂麦离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）阳民一初字第233号法院生效裁判，被执行人陆挂麦应支付申请人黄日高案款2000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人陆挂麦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）阳法执字第00512号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄江萍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1964号
申请执行人：周某某，住滨海县。
被执行人：谢某某，住滨海县。
被执行人：孙某某，住滨海县。
申请执行人周某某与被执行人谢某某、孙某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月19日立案，立案标的为156354元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，现被执行人所有的房屋正在拍卖中，由于拍卖时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 政
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终284号
上诉人（原审原告）：浙江长永建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号。
法定代表人：华长永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁海冠尊游艇发展有限公司。住所地：宁海县强蛟镇王石岙村。
法定代表人：谭锋，该公司总经理。
上诉人浙江长永建设有限公司因与被上诉人宁海冠尊游艇发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。
本院审理过程中，上诉人浙江长永建设有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江长永建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江长永建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人浙江长永建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈 妍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终284号上诉人（原审原告）：浙江长永建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号。法定代表人：华长永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁海冠尊游艇发展有限公司。住所地：宁海县强蛟镇王石岙村。法定代表人：谭锋，该公司总经理。上诉人浙江长永建设有限公司因与被上诉人宁海冠尊游艇发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本院审理过程中，上诉人浙江长永建设有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江长永建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江长永建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人浙江长永建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴节祥审判员  倪春艳审判员  张 华二〇一八年四月二十六日书记员  沈 妍??2???1?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特168号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波秀可食品有限公司。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东山村。
法定代表人：钱德康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：蔡某某。
申请人宁波秀可食品有限公司（以下简称秀可公司）与被申请人蔡某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
秀可公司称，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。事实与理由：一、补缴社保不属于劳动争议的处理范畴。蔡某某正常上班时间为2016年8月，并非2016年7月，秀可公司无需缴纳2016年7月的社保，2017年7月因蔡某某未工作满一年便擅自离职，秀可公司也不需要为其缴纳社保。退一步说，补缴社保也不属于劳动争议处理范畴，仲裁庭要求秀可公司为蔡某某补缴社保无事实和法律依据；二、蔡某某未提供奖金支付条件达成的相关证据，秀可公司无需支付其考核奖金。本案蔡某某仅提供了劳动合同中关于考核奖金的约定，奖金的支付是以考核通过为前提，蔡某某未提供考核通过的相关证据，故秀可公司无需支付其考核奖金，且因蔡某某的失职行为给秀可公司造成30多万元的损失。秀可公司认为仲裁裁决无事实依据，适用法律错误，请求依法予以撤销。
蔡某某辩称，2016年7月工资有到账，秀可公司主张2016年7月1日来单位报到后该月未上班，但并没有提交考勤卡等证据证明。缴纳社会保险系用人单位的义务，秀可公司应为蔡某某补缴社保。秀可公司先后三次发放季度奖均没有考核确认而直接发放，故合同中双方约定的考核奖金实际无需考核，故无需提供奖金支付条件达成的相关证据。请求驳回秀可公司的申请。
本案审理期间，为证明自己的主张，秀可公司提供仲裁裁决书及快递面单、关于实行员工考核和成立公司五人考核小组的决议及员工代表大会签到表，拟证明本案经过仲裁裁决且裁决书已送达，考核决议经过职工代表大会通过。经质证，蔡某某其认为未见过该决议，该决议对其无效。本院认为，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决系本案审查对象，本院对此予以确认，秀可公司提供的决议及签到表所证明的对象不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院对此不予确认。蔡某某未向本院提供证据。
经审查查明：2017年11月20日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决，裁决：一、秀可公司于本裁决书生效之日起五日内到社会保险开户的社会保险统一登记申报办公室为蔡某某补缴2016年7月和2017年7月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由蔡某某自行承担；二、秀可公司于本裁决书生效之日起五日内支付蔡某某2017年6月工资4800元和2017年7月工资2917元；三、秀可公司于本裁决书生效之日起五日内支付蔡某某2017年4月至6月季度奖10000元。
本院认为，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁定有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。秀可公司主张有关蔡某某入职时间及发放考核奖金条件是否成就系仲裁裁决认定事实范畴，秀可公司也未能提供其他证据证明宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决存在上述应撤销仲裁裁决之情形，故对秀可公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回宁波秀可食品有限公司的申请。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年一月二十二日
代书记员 翁齐琪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民特168号申请人（原仲裁被申请人）：宁波秀可食品有限公司。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东山村。法定代表人：钱德康，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：蔡某某。申请人宁波秀可食品有限公司（以下简称秀可公司）与被申请人蔡某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。秀可公司称，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。事实与理由：一、补缴社保不属于劳动争议的处理范畴。蔡某某正常上班时间为2016年8月，并非2016年7月，秀可公司无需缴纳2016年7月的社保，2017年7月因蔡某某未工作满一年便擅自离职，秀可公司也不需要为其缴纳社保。退一步说，补缴社保也不属于劳动争议处理范畴，仲裁庭要求秀可公司为蔡某某补缴社保无事实和法律依据；二、蔡某某未提供奖金支付条件达成的相关证据，秀可公司无需支付其考核奖金。本案蔡某某仅提供了劳动合同中关于考核奖金的约定，奖金的支付是以考核通过为前提，蔡某某未提供考核通过的相关证据，故秀可公司无需支付其考核奖金，且因蔡某某的失职行为给秀可公司造成30多万元的损失。秀可公司认为仲裁裁决无事实依据，适用法律错误，请求依法予以撤销。蔡某某辩称，2016年7月工资有到账，秀可公司主张2016年7月1日来单位报到后该月未上班，但并没有提交考勤卡等证据证明。缴纳社会保险系用人单位的义务，秀可公司应为蔡某某补缴社保。秀可公司先后三次发放季度奖均没有考核确认而直接发放，故合同中双方约定的考核奖金实际无需考核，故无需提供奖金支付条件达成的相关证据。请求驳回秀可公司的申请。本案审理期间，为证明自己的主张，秀可公司提供仲裁裁决书及快递面单、关于实行员工考核和成立公司五人考核小组的决议及员工代表大会签到表，拟证明本案经过仲裁裁决且裁决书已送达，考核决议经过职工代表大会通过。经质证，蔡某某其认为未见过该决议，该决议对其无效。本院认为，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决系本案审查对象，本院对此予以确认，秀可公司提供的决议及签到表所证明的对象不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院对此不予确认。蔡某某未向本院提供证据。经审查查明：2017年11月20日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决，裁决：一、秀可公司于本裁决书生效之日起五日内到社会保险开户的社会保险统一登记申报办公室为蔡某某补缴2016年7月和2017年7月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由蔡某某自行承担；二、秀可公司于本裁决书生效之日起五日内支付蔡某某2017年6月工资4800元和2017年7月工资2917元；三、秀可公司于本裁决书生效之日起五日内支付蔡某某2017年4月至6月季度奖10000元。本院认为，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁定有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。秀可公司主张有关蔡某某入职时间及发放考核奖金条件是否成就系仲裁裁决认定事实范畴，秀可公司也未能提供其他证据证明宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字〔2017〕第1356号仲裁裁决存在上述应撤销仲裁裁决之情形，故对秀可公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回宁波秀可食品有限公司的申请。审 判 长 吴节祥审 判 员 倪春艳审 判 员 张 华二〇一八年一月二十二日代书记员 翁齐琪??4???3?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1802号
原告:马宗江，男，1966年3月8日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公15、16、17/18层。
被告：宁江波，男，1976年6月16日生，汉族，住平度市。
原告马宗江与被告中国平安保险（集团）股份有限公司、宁江波机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告马宗江于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宗江向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宗江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宗江负担。
审判员 张培武
二〇一八年三月六日
书记员 张倩倩
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢252号
申请执行人黄珊珠、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人黄珊珠与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第656号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人黄珊珠向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执180号及（2018）浙0225执恢252号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初898号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张继洲，男，1971年9月29日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。曾因犯赌博罪，于2014年5月22日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年7月10日被固始县公安局刑事拘留。经固始县人民检察院批准，于2017年8月16日被固始县公安局逮捕。
辩护人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
被告人叶长帅，男，1990年5月11日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业，住固始县。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年3月28日被本院分别判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零六个月，2015年4月13日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年8月1日被固始县公安局刑事拘留。经固始县人民检察院批准，于2017年8月16日被固始县公安局逮捕。
辩护人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人张继洲、叶长帅犯聚众斗殴罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人张继洲及其辩护人张乃菊、被告人叶长帅及其辩护人郑传英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日下午，固始县草庙集乡“美丽乡村”二期工程项目部工地人员胡某1被胡某2（已判刑）等人殴打，苗某（已判刑）得知情况后，召集被告人叶长帅等多人，于当天下午赶到项目部，与周某（未达到刑事责任年龄）等人会合。被告人张继洲与肖某、王某3、郑某（三人已判刑）在草庙集乡街道一饭店门口看见有多人到来，遂持菜刀、铁锹追至项目部门前，双方互殴。叶长帅一方参与人在斗殴中持砖块、棒球棍。斗殴过程中，致王某3轻伤二级，肖某、周某轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人张继洲、叶长帅持械参与斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张继洲对指控的事实与罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，张继洲主动到公安机关接受讯问，并如实供述，应认定为自首。参加斗殴的对方存在违法行为，是诱发斗殴的原因，具有过错。张继洲自愿认罪，悔罪明显。建议对张继洲从轻处罚。
被告人叶长帅对指控的事实与罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，叶长帅在犯罪过程中起辅助作用，系从犯。叶长帅主动到案，系自首。叶长帅有自动中止自己行为的行为，系犯罪中止。叶长帅已赔偿了被害人损失，可从轻处罚。建议对叶长帅在三年以下处刑。
经审理查明：2016年3月25日下午，固始县草庙集乡“美丽乡村”二期工程项目部工地人员胡某1被胡某2（已判刑）等人殴打，苗某（已判刑）得知情况后，召集被告人叶长帅等多人，于当天下午赶到项目部，与周某（未达到刑事责任年龄）等人会合。被告人张继洲与肖某、王某3、郑某（三人已判刑）在草庙集乡街道一饭店门口看见有多人到来，遂持菜刀、铁锹追至项目部门前，双方互殴。叶长帅一方参与人在斗殴中持砖块、棒球棍。斗殴过程中，致王某3轻伤二级，肖某、周某轻微伤。
被告人张继洲于2017年7月10日下午被固始县公安局草庙派出所民警发现。张继洲认出是草庙派出所民警，就跟随民警上车，被移交到固始县公安局刑警大队接受讯问。被告人叶长帅于2017年8月1日主动到固始县公安局刑警大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：
1.书证
二被告人的基本信息、刑事判决书、释放证明、（同案犯）刑事判决书、到案经过、情况说明等。
2.证人荣某、王某1、王某2、马某、郑某、洪某、苗某、桂某证言。
3.被害人周某、肖某、王某3陈述。
4.被告人张继洲、叶长帅的供述和辩解。
5.鉴定意见
（1）王某3损伤程度鉴定意见书：王某3损伤程度为轻伤二级。
（2）周某损伤程度鉴定意见书：周某损伤程度为轻微伤。
（3）肖某损伤程度鉴定意见书：肖某损伤程度为轻微伤。
6.辨认笔录：苗某辨认出叶长帅就是参与打架的“小帅”。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人张继洲、叶长帅不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张继洲、叶长帅持械参与斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。固始县人民检察院指控被告人张继洲、叶长帅犯聚众斗殴罪的罪名成立，予以支持。张继洲能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。叶长帅曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。叶长帅能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张继洲的辩护人提出张继洲主动到公安机关接受讯问，并如实供述，应认定为自首的意见与本案现已查明的事实不符，不予采纳。其余意见符合本案实际，予以采纳。被告人叶长帅的辩护人提出叶长帅有自动中止自己行为的行为，系犯罪中止；叶长帅在犯罪过程中起辅助作用，系从犯；建议对叶长帅在三年以下处刑的意见，与本院已查明的事实不符，不予采纳。其余意见符合本案实际，予以采纳。综合被告人张继洲、叶长帅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一三款的规定，判决如下：
被告人张继洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2020年7月9日止。）
被告人叶长帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2020年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 刘康学
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1250号
上诉人（原审被告）:青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人：吴某，董事长。
被上诉人（原审原告）:青岛东岩建材有限公司。
法定代表人王某某，总经理
上诉人青岛海川建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海川建设集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求二审法院予以撤销原裁定，支持上诉人的上诉管辖异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《混凝土供货合同》第九条约定，若发生争议，协商不成，依法向崂山区人民法院提起诉讼。上述约定，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 张雪平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5174号之一
原告：吴晓露，男，1986年9月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱文杰，男，1982年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴晓露诉被告朱文杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。2016年11月28日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理，因原告吴晓露经传票传唤，无正当理由未到庭，本案按原告吴晓露撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告吴晓露负担。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蒋玲燕