wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2138号
原告：焦某某，女，汉族，1985年4月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：常某某，男，汉族，1981年9月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告焦某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女常某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，短暂相处后于2005年1月按照风俗习惯举行结婚仪式，2006年11月1日生育一女常某甲，2007年4月13日登记结婚。由于婚前缺乏了解，原告对被告不了解，双方没有感情基础，婚后感情一般，双方经常因为家庭琐事发生争吵，且被告动辄对原告实施家庭暴力。2010年11月，被告对原告实施家庭暴力后，原告向所在地的中卫市宣和镇派出所报案，被告口头承诺改正，但事后仍然不知悔改，多次殴打原告，甚至用刀具威胁原告。被告的行为让原告深感恐惧，认为自己的人身安全无法得到保障。于2015年11月开始，与被告分居。原告认为，被告的行为导致原、被告之间的夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼。
被告常某某未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2006年11月1日生育一女常某甲，2007年4月13日，原、被告补办结婚登记。后双方在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂为由提起诉讼。
以上事实由原告提交的婚姻登记记录证明及户口簿予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以感情是否确已破裂为基础。夫妻共同生活期间应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但未提交证据证实。被告未到庭参加诉讼，亦未出具书面意见，本院对于双方感情是否确已破裂无法确认，故原告主张离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年九月一日
书记员 王小燕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3958号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：高某，负责人。
委托诉讼代理人：齐某，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户经理。
被告：姜某，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1961年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：康某，男，1963年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告姜某、张某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告姜某、张某、康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金50000元，利息2452.12元，本息合计52452.12元；2.被告给付自2017年7月22日至此款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：姜某于2016年3月19日在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09％，到期日为2017年3月18日，被告张某、康某为借款保证人，截止2017年7月22日尚欠本金50000元，利息2452.12元，本息合计52452.12元。
姜某、张某、康某经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告姜某在原告处借款50000元，约定执行利率6.09%，逾期利率9.135%，到期日为2017年3月18日，被告张某、康某是借款保证人。截止2017年3月18日尚欠原告借款本金50000元及利息。
本院认为，姜某在原告处借款，张某、康某是借款保证人，截止2017年3月18尚欠原告借款本金50000元及2017年3月19日后的利息，事实清楚，证据充分。姜某、张某、康某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告姜某、张某、康某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金50000元，并按照约定利率给付自2017年3月19日起至此款还清之日止的利息；
二、被告张某、康某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋赫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民抗1号
抗诉机关：天津市人民检察院第二分院
申诉人（一审原告）：王瑞麦。
被申诉人（一审被告）：马清霞。
申诉人王瑞麦因与被申诉人马清霞民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60613号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以津检二分院民监[2018]12820000024号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令天津市滨海新区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年六月八日
书记员 敖 翔
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初71号
原告洪晓斐，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人吴夷，男。委托代理人严昊君，男。原告洪晓斐不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)强制戒毒决定，于2016年2月21日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于2016年3月21日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告洪晓斐，被告公安闵行分局的委托代理人吴夷、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安闵行分局于2015年12月8日作出沪公(闵)强戒决字〔2015〕0435号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明原告洪晓斐在社区戒毒期间吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，决定对洪晓斐强制隔离戒毒二年。原告洪晓斐诉称，根据公安部《吸毒成瘾认定办法》的规定，公安机关在认定吸毒成瘾过程中实施人体生物样本检测应当依照《吸毒检测程序规定》规定的程序进行；承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应具备相应的执法资质。被告对原告具体进行人体生物样本检测工作的是一名保安，地点是在航华新村派出所，不符合上述规定的要求。被告对其作出的强制隔离戒毒决定无论是执法程序还是认定事实均不合法，故请求法院撤销被诉强制隔离戒毒决定。原告未向本院提供证据。被告公安闵行分局辩称，2015年12月8日0时许，被告在本市航华一村XXX号XXX室查获原告犯有吸毒的违法行为。此外，原告曾被公安机关责令社区戒毒，戒毒期限自2015年2月10日至2018年2月9日，原告已至戒毒机构报到，并签署了社区戒毒协议。原告的行为属于在社区戒毒期间吸食、注射毒品的情形，故被告作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉强制隔离戒毒决定的以下依据、证据：一、职权依据：《禁毒法》第三十八条第一款之规定。二、适用法律依据：《禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定。三、认定事实方面的证据：1、强制隔离戒毒决定书，证明被告对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，原告对此签名确认；2、洪晓斐的询问笔录，证明原告供述了其吸食毒品的相关事实；3、洪光耀的询问笔录，证明原告父亲报案称原告再次吸毒以及原告到案的经过；4、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，证明2015年12月8日闵行区中心医院对原告进行尿样检测，对甲基苯丙胺的检测结果呈阳性；5、社区戒毒协议书，证明原告吸毒的行为发生于社区戒毒期间；6、原告的户籍资料信息，证明原告的身份情况。四、执法程序方面的证据：受案登记表、延长传唤报告、强制隔离戒毒通知书、送达回执，证明被告依法进行受案登记，经延长传唤，将尿检结果报告单向原告进行了送达，制作了强制隔离戒毒通知书，执法程序符合《禁毒法》的相关规定。经质证，原告对被告提供的职权依据、适用法律依据、执法程序均没有异议。对于认定事实方面的证据，原告对证据1无异议；对证据2记录的内容不予认可，认为笔录虽记有其自述吸毒行为，但当时系未看笔录内容就签字确认；对证据3，认为其父举报称其吸毒不实；对证据4有异议，怀疑送检尿样并非原告本人的尿样，认为取样和送检程序不合法；对证据5社区戒毒协议和证据6的户籍信息的真实性均予确认。本院对上述依据、证据认证如下：被告出示的职权依据及适用的法律规范系现行有效的法律规范，与被诉行政行为的合法性相关，本院予以确认。被告提供的认定事实证据以及相关的程序证据，来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2015年12月7日23时42分，被告公安闵行分局下辖的航华新村派出所接110指令称在本市闵行区航华一村XXX号XXX室有吸毒人员活动，民警随即赶至现场并将原告洪晓斐传唤至派出所进一步调查。次日，被告民警对洪晓斐进行了询问并制作了询问笔录，洪晓斐在笔录中承认其于2015年12月5日在本市闵行区航华一村XXX号XXX室与朋友包烨以烫吸方式吸食冰毒。同日，被告民警对原告之父洪光耀进行了询问并制作了询问笔录，洪光耀述称发现儿子洪晓斐于2015年12月7日在房间内六神无主、精神萎靡，怀疑其再次吸食毒品，并要求警方依法严处。同日，闵行区中心医院对原告的尿样检测后出具检测报告，检验结果为甲基苯丙胺呈阳性。后被告对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并向原告进行了送达。原告不服，诉至本院。另查明，2015年2月10日，原告洪晓斐与闵行区七宝镇指定的社区戒毒工作小组签订社区戒毒协议书一份，自2015年2月10日至2018年2月9日期间对原告进行为期三年的社区戒毒。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款的规定，被告公安闵行分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的行政职责。《禁毒法》第三十八条第一款第(二)项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；(二)有证据证明其有使用毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史。本案中，根据原告及其父亲的询问笔录、毒品尿样检测报告、社区戒毒协议书等证据，可以证明原告有吸毒史，存在使用毒品的行为，经检测体内含有甲基苯丙胺成分，故被告认定原告作为吸毒成瘾人员，在社区戒毒期间吸食毒品，事实清楚、证据充分，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定适用法律正确。被告受理案件后，依法对原告及其父亲进行询问，委托检测并向原告送达尿样检测报告单，告知原告相关救济权利，执法程序并无不当。至于原告认为尿样送检程序不合法并质疑相关样本非采自其本人，既未提供相应证据佐证，亦与在案证据不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪晓斐的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告洪晓斐负担。(已免交)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 黄国富
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7976号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告熊浩，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称联通涪陵分公司）与被告熊浩电信合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉处理。
审判员 田 凌
二〇一六年九月十九日
书记员 张升祥
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初7976号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码73656863-5。负责人王成兴，该公司经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。被告熊浩，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称联通涪陵分公司）与被告熊浩电信合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉处理。审判员 田 凌二〇一六年九月十九日书记员 张升祥
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1015号
申请执行人：中厦建设集团有限公司（组织机构代码：73451680-7），住所地：绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
被执行人：浙江古月茶业有限公司（组织机构代码：71618044-9），住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。
法定代表人：胡柏祥。
被执行人：胡柏祥，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：尉菊妹，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人中厦建设集团有限公司与被执行人浙江古月茶业有限公司、胡柏祥、尉菊妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯平商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月26日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江古月茶业有限公司名下的厂房、被执行人胡柏祥名下的房产已另案查封处置，除上述查封财产外被执行人浙江古月茶业有限公司、胡柏祥、尉菊妹目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1015号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十日
书记员 陈姗娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更723号
罪犯解某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月17日作出（2014）台椒刑初字第917号刑事判决，以被告人解某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯解某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯解某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解某某准予减刑一个月（刑期自2014年10月17日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 姚 晖
中华人民共和国
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00613号
原告：杨某，中国国籍。
被告：NGUYENTHILINH（阮氏玲），越南国籍。
原告杨某与被告NGUYENTHILINH离婚纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院，本院于同日进行预立案登记，并于2016年3月16日立案受理，依法由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、楼晓虹共同组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年上半年原告被人游说去越南娶妻，经李小林夫妻介绍与被告相识，期间先后支付介绍人54000元。××××年××月，原、被告登记结婚。但婚后不久，被告就消失不见，原告找寻未果，故诉请离婚。
原告为证实其主张，举证如下：
1、结婚证二本、结婚登记申请表二份、结婚登记审查处理表、婚姻情况认证书、护照复印件、身份证复印件，证明原、被告的身份及双方的夫妻关系；2、中华人民共和国浙江省衢州市公安局衢江分局高家派出所出具的书面证明一份，证明被告在××××年××月14日就离家外出。
被告NGUYENTHILINH未作答辩。
被告经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，应由此承担对其不利的法律后果。对原告提交的结婚证及公安机关的书面证明，具备真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日在中华人民共和国浙江省衢州市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。××××年××月14日被告即离家出走，原告联系、寻找无果，遂于××××年××月××日向中华人民共和国浙江省衢州市公安局衢江分局高家派出所报案，称其为与被告结婚，前后花费共计7万元，怀疑被告涉嫌婚姻诈骗，但因证据不足，公安机关未予立案。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，并提起离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告国籍不同、语言不通，沟通交流存在现实障碍，双方相识仅二个月即登记结婚，婚前缺乏足够了解，婚姻基础较为薄弱。婚后共同生活仅仅一周，被告即离家外出，音讯全无，双方之间的婚姻关系已经名存实亡。现原告杨某诉请与被告NGUYENTHILINH离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭，对原、被告的夫妻共同财产以及共同债务债权，本院难以核实确认，本案不宜一并予以处理。原告自愿负担因本案诉讼产生的案件受理费、公告费及翻译费，未与法律规定相悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告NGUYENTHILINH离婚。
案件受理费300元，公告费560元，翻译费3000元，均由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周超嫦
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1486号
申请执行人李应清，男，1937年9月8日出生，汉族，邵武市张厝乡山源村村民，住。
被执行人熊希昌，男，1959年12月7日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民，住该村。
本院在执行申请执行人李应清与被执行人熊希昌机动车交通事故责任纠纷［（2015）邵民初字第1165号民事判决书］一案中，由于被执行人熊希昌拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人熊希昌目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1165号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 温惠彬
所附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初53号
原告代某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告代某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告代某因被告冯某不同意离婚，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告代某负担。
审判员 张红卫
二〇一六年三月十七日
书记员 侯冰涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1148号
原告付宪文，男，汉族，××职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人白云秀，东昌府区法律援助中心律师。
被告陈金焕，女，汉族，××经理，原住聊城市经济开发区，现住址不详。
原告付宪文与被告陈金焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付宪文及其委托代理人白云秀到庭参加诉讼。被告陈金焕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宪文诉称：2012年9月15日，被告陈金焕向原告借款10万元，并由侯凌宇提供担保。后因原告急用钱催被告还钱，被告以种种理由不还。请求法院判令被告陈金焕偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈金焕未提交答辩意见。
原告对其主张提交以下证据：1、2012年9月15日被告陈金焕出具的借条一份，拟证明被告陈金焕借款10万元的事实。2、2012年5月21日被告陈金焕出具的借条复印件一份，拟证明被告陈金焕向原告借款40万元的事实。3、2013年4月15日被告陈金焕出具的欠条一份，拟证明至2013年4月15日，被告欠原告两笔借款5个月的利息共计62500元，月息为2.5分。4、证人付某当庭作证的证言一份。
本院依职权调取的（2012）聊东民一初字第3889号卷宗中第11页授权委托书、第35页宣判笔录、第37页送达回证各一份。
经审理查明：2012年9月15日，被告陈金焕向原告付宪文借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到人民币（大写）壹拾万元100000元。在该借条上担保人处签有“候菱宇”三个字。关于利息，原告称当时口头约定月息为2.5分。为证明其主张，其提交了2012年5月21日陈金焕出具的借条复印件一份，该借条载明陈金焕向原告借款40万元，月息2.5分，并由刘忠刚担保。还提交了2013年4月15日被告陈金焕出具的欠条一份，载明：今欠付宪文陆万贰仟伍佰元整（62500元）（利息）。原告称该欠条上的利息是这两笔借款共计50万元的利息，月息2.5分，共计5个月的利息。原告称被告陈金焕借款后付了两个月的利息，本金未还过。庭审中原告明确诉讼请求中的利息为自2012年12月15日起至实际还款之日止按月息2.5分计算。原告起诉时曾将侯凌宇列为被告，在审理中原告向本院提出书面申请，撤回对侯凌宇的起诉，本院已予准许。
本院认为：被告陈金焕向原告付宪文借款本金10万元，有原告提交的担保借款合同及借条在卷予以证实。被告陈金焕在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对陈金焕向原告借款10万元的事实予以认定。关于利息，根据原告提交的被告陈金焕出具的两张借条、欠利息的欠条可以计算出原告与被告陈金焕口头约定月利率为2.5分，但明显高于有关法律规定，应予调整，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈金焕于本判决生效后十日内偿还原告付宪文借款本金10万元。
二、限被告陈金焕于本判决生效后十日内偿还原告付宪文因借款10万元而产生的利息（自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告陈金焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金晓彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初324号
原告：徐州市云龙区丰农植保服务部雨溢农资经营部，住所地徐州市铜山区沿湖农场柳马路西侧。
法定代表人：梁瑞红，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：秦允力，男，1971年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市云龙区丰农植保服务部雨溢农资经营部（以下简称雨溢经营部）诉被告秦允力买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张衡适用小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁瑞红及委托诉讼代理人赵祥彪，被告秦允力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨溢经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款5830元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告多次购买原告的农资产品，经结算共欠原告5830元，该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。
被告秦允力辩称，欠款属实，但是在原告法人的对象要求介绍卖种子，从原告处拿了种子，5800多元是替别人打的，包含化肥农药钱，因为别人用的种子出芽率不够，别人不给钱，这个钱也不同意给原告。
本院经审理认定的事实如下，原告从事农资经营，原、被告素有业务往来，2016年3月至7月被告多次在原告处购买农药、化肥及种子，当年10月28日经结算被告欠原告5590元，2017年4月2日，被告购买原告黑色素价值240元，上述欠款合计5830元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，本案被告辩称所购种子存在质量问题，应当积极主张权利，现原告未能充分举证证明涉案货物在使用中存在质量问题及合理期限内向原告主张权利，故对其主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告秦允力于本判决生效后十日内给付原告徐州市云龙区丰农植保服务部雨溢农资经营部货款5830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦允力负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 衡
二〇一八年二月八日
书记员 顾虎成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终105号
上诉人（原审被告）：王德强，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。
委托代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市喜之港贸易有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区钢花路梧桐园3号楼1单元502室。
法定代表人：马建国，经理。
上诉人王德强因与被上诉人安阳市喜之港贸易有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初69号民事裁定，以本案被告住所地、合同履行地均位于河南省鹤壁市淇滨区为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中安阳市喜之港贸易有限责任公司作为接收货币方，其所在地河南省安阳市殷都区为合同履行地，故安阳市喜之港贸易有限责任公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人王德强的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦程程
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5761号
上诉人（原审原告）张杰，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李翠娥（系上诉人之母），XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区宇登汽车用品经营部。经营者冯飞祥。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人上海市松江区宇登汽车用品经营部（以下简称宇登经营部）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判要求确认张杰与宇登经营部自2011年8月12日至今存在劳动关系。事实和理由：张杰于2011年8月12日进入宇登经营部从事汽车美容工作，约定月工资3,500元。张杰入职后，宇登经营部未与张杰签订劳动合同，亦未为张杰缴纳社保。2014年12月22日，张杰在宇登经营部组织的聚餐后一起去KTV唱歌，在KTV门口发生交通事故。嗣后，宇登经营部经营者冯飞祥为张杰支付医药费，宇登经营部在一审中也予以了认可，但没有就支付医药费的原因作出合理的说明。另外，张杰在一审中提交的几组证据虽不能直接证明和宇登经营部存在劳动关系，但综合几组证据来看，已形成了一个完整的证据链，可以证明张杰是在宇登经营部处工作。因此，张杰要求确认与宇登经营部自2011年8月12日至今存在劳动关系。宇登经营部辩称，不同意张杰的诉讼请求，认为双方之间不存在劳动关系，请求驳回张杰的上诉请求，维持原判。张杰向一审法院起诉请求：确认张杰与宇登经营部自2011年8月12日至今存在劳动关系。一审法院认定，2014年12月22日22时56分许，张杰在位于松江区松卫北路进荣乐东路北约150米人行道上被牌号为沪AXXX**的轿车碾压致伤。2015年8月14日，张杰向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原宇登经营部自2011年8月12日至今存在劳动关系。同年9月22日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第3985号裁决书作出裁决，对张杰的仲裁请求不予支持。一审审理中，张杰向一审法院提交了其居住证、三份房屋租赁协议及收据欲证明其办理居住证的地点与宇登经营部经营地址系同一处，从而证明张杰在宇登经营部处工作的事实。对此，宇登经营部发表质证意见为：对于居住证，无法反映居住地址信息。对于2013年6月20日签订的房屋租赁协议的真实性不予认可，该协议乙方签字处签名为“冯某甲”，与宇登经营部经营者“冯飞祥”不同，且该签字并非宇登经营部经营者冯飞祥所签。对于另外两份合同的真实性予以认可。同时，张杰向一审法院提交了一组其与宇登经营部同事及宇登经营部经营者冯飞祥的照片，从而证明双方存在劳动关系。对此，宇登经营部抗辩张杰提交的仅是日常生活照片，不能证明张杰的主张。另外，张杰向一审法院提交了张杰父母与宇登经营部经营者冯飞祥母亲、妻子、弟弟之间的对话录音及双方父母间通信及短信记录，欲证明张杰交通事故发生后，张杰家人曾与宇登经营部交涉，双方确认张杰在宇登经营部处工作的事实。对于录音材料，宇登经营部认为没有具体的录制时间，且即便从张杰整理的文字摘录稿来看，也没有宇登经营部经营者冯飞祥的讲话，另宇登经营部经营者冯飞祥的母亲及弟弟也没有承认或陈述过张杰、宇登经营部存在劳动关系。对于通信及短信记录，宇登经营部认为通话及短信内容均无法体现，无法证明张杰的主张。张杰另申请证人孙某某、张某某出庭作证。证人孙某某陈述张杰系在宇登经营部处工作，其在宇登经营部处给自己车子装CD及换导航的时候有接触过张杰。证人张某某亦陈述张杰系在宇登经营部处工作，张杰发生交通事故当晚其也参与了聚餐并在事故现场。宇登经营部对于证人证言不予认可，认为两证人与张杰存在利害关系，证言不可采信。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张杰主张与宇登经营部存在劳动关系，并提供了居住证、房屋租赁协议、照片、对话录音、通信短信记录以及证人证言等予以证明。但是对于居住证及房屋租赁协议，仅能证实宇登经营部在松江区XX路XX号XX区XX号从事经营活动，无法反映张杰的居住地址信息，且张杰也未能提供其他证据证明其居住地址系与宇登经营部经营场所同在一处，故无法与照片、对话录音、通信短信记录等结合形成完整证据链证明张杰的主张。至于证人证言，张杰申请的两名证人与张杰存在一定的利害关系，故对其证言的真实性难以认定。综上，张杰的请求证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二〇一六年三月二十二日作出判决：驳回张杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张杰负担（已付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是自2011年8月12日至今张杰与宇登经营部之间是否存在劳动关系。张杰主张其与宇登经营部之间存在劳动关系，并在一审中提供了居住证、房屋租赁协议、照片、对话录音、通信短信记录以及证人证言等一系列证据予以证明，但从居住证及房屋租赁协议，仅能证明宇登经营部在松江区XX路XX号XX区XX号从事经营活动，无法反映张杰的居住地址信息，且张杰也未能提供其他证据证明其居住地址系与宇登经营部经营场所同在一处。关于张杰在一审中提供的照片，也仅能证明是日常生活照片。此外，从张杰在一审中提供的对话录音及双方父母间通信及短信记录以及张杰整理的文字摘录稿来看，也没有宇登经营部经营者冯飞祥的讲话，且宇登经营部经营者冯飞祥的母亲及弟弟也没有承认或陈述过张杰与宇登经营部存在劳动关系。此外，证人孙某某、张某某的证人证言，因与张杰之间存在利害关系，故对其证言的真实性亦难以认定。综上所述，鉴于张杰未能提供充分有效的证据证明其与宇登经营部之间存在劳动关系，故本院对张杰要求确认与宇登经营部自2011年8月12日至今存在劳动关系的上诉请求不予支持。综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初623号
原告曹某，住明水县。
被告宋某某，住明水县。
本院在审理原告曹某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告曹某负担。
审判员 闻静
二〇一七年五月十六日
书记员 王军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1150号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人丁勇云，男，1986年11月7日出生，回族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与丁勇云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1355号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.62174万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人丁勇云名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人丁勇云纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1355号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1150号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人丁勇云，男，1986年11月7日出生，回族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与丁勇云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1355号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.62174万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人丁勇云名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人丁勇云纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1355号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03249号
原告：李建民，男，1973年8月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛洁，女，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。
原告李建民诉被告葛洁民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李建民、被告葛洁的委托代理人罗宗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月17日，被告以做生意资金不足为由，从原告处借款50万元，言明10日内还款，并出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告偿还原告借款50万元，诉讼费由被告承担。
原告李建民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告李建民的居民身份证。证明原告李建民的身份信息及具有本案的诉讼主体资格。
2、借条一张。证明被告葛洁向原告李建民借款50万元的事实。
3、手机银行转账凭证三张、微信记录一张。证明原告李建民通过赵君秋的工商银行手机银行账户向被告葛洁指定其女儿葛唱的银行账户三笔转账支付借款455000元，另外又向被告葛洁支付现金45000元的事实。
被告葛洁辩称：其已用中央名园的债权抵偿给原告，此笔借款已经不存在。
被告葛洁就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告葛洁对原告李建民所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性予以认可；对证据3请依法裁决。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李建民所举三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李建民与被告葛洁系朋友关系。2015年6月17日，被告葛洁以做生意资金不足为由，从原告李建民处借款50万元，并出具借条一张。原告李建民于当日通过银行转账的方式向被告葛洁指定的银行账户分三笔转账支付借款455000元，另外又向被告葛洁支付现金45000元。后原告李建民多次向被告葛洁催要该笔借款，被告葛洁至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李建民与被告葛洁自愿成立借贷关系，有被告葛洁出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告李建民要求被告葛洁偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛洁辩解，其已用中央名园的债权抵偿给原告，此笔借款已经不存在。因被告葛洁未提供证据予以证明，且原告李建民予以否认，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告葛洁于本判决生效之日起五日内，返还原告李建民借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告葛洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第4页
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初476号
原告:屈文巧，女，1965年10月18日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：安金红（屈文巧之夫），男，1961年12月24日出生，汉族，住枣强县。
被告：孙鹏月，男，1991年12月8日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：孙永胜（孙鹏月之父），男，1970年11月18日出生，汉族，住枣强县。
被告：王风玉，男，1966年1月3日出生，汉族，住枣强县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区裕华东路***号方北大厦*座**层。
负责人：王卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：田永辉，该公司员工。
原告屈文巧与被告孙鹏月、王风玉、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告屈文巧于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈文巧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由屈文巧负担。
审判员 张泽臣
二〇一七年五月四日
书记员 张树花
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1405号
原告：付词友，男，汉族，1983年7月26日出生，户籍地河南省潢川县，现住许昌市魏都区。
被告：葛纪胜，男，汉族，1972年8月1日出生，住郑州市。
原告付词友诉被告葛纪胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付词友到庭参加了诉讼。被告葛纪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付词友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月8日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，被告承诺数日后归还，同时立下字据，一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，2016年12月份，原告找被告还款，被告以各种理由推托，甚至不接原告电话。根据法律规定，起诉至法院，请求判令被告还款。
原告付词友的证据有：1.借条一份；2.手机短信记录一份。
被告葛纪胜未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年10月8日，被告葛纪胜向原告付词友借款10000元，并向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告未予偿还，故原告起诉至本院。
本院认为，被告葛纪胜向原告借款10000元的事实，有葛纪胜出具的借据为凭，本院予以认定。被告拖欠原告本金10000元不偿还，已构成违约，被告应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛纪胜于本判决生效之日起十日内返还原告付词友借款10000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告葛纪胜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 张志红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1838号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，总经理。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：黎靖，桂林市嘉达物业服务有限公司员工。
被告：李海霞。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告李海霞的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 文瀛杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1063号
上诉人（原审原告）：王蕾，女，1975年8月2日出生，汉族，河北椰晖旅行社有限公司执行董事，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李健、杨红霞，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：孙晓川，男，1971年3月3日出生，汉族，河北椰晖旅行社有限公司监事，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：徐瑞辰，北京大成(石家庄)律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：阮婕，女，1980年9月16日出生，汉族，住海口市龙华区。
委托诉讼代理人：刘鑫，河北冀华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：任银艳，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘鑫，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北椰晖旅行社有限公司。住所地，石家庄桥西区西里小区长丰园47-3-401室，统一社会信用代码：91130104553305920C。
法定代表人：王蕾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苗佳，女，该公司职员，住石家庄市新华区。
上诉人王蕾、孙晓川、阮婕、任银艳因与被上诉人河北椰晖旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，王蕾与孙晓川是否达成了股权转让的合意，该事实不清。另，上诉人王蕾在二审期间，提交了《海南、云南2014年8月-2014年12月欠款明细（17.2.25）证据，请重审时予以审查处理。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4312号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人王蕾、孙晓川、阮婕、任银艳分别预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月十三日
（代）书记员 刘召芬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3989号
原告：唐山亨盛实业有限公司。
委托代理人：吕建林。
委托代理人：解桂良。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
委托代理人：王树民。
原告唐山亨盛实业有限公司与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐山亨盛实业有限公司的委托代理人吕建林、解桂良、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司的委托代理人王树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山亨盛实业有限公司诉称，2014年1月17日，被告用唐山市光明路东侧的禾木花苑6509.69平方米住宅楼做抵押，向原告借款1500万元，借款期限为4个月。当日原告通过中国农业银行向被告户名为郑立新的账户转入人民币1440万元，四个月后，原告多次催要，被告一直未按约定还款。2015年4月29日，被告承诺于2015年5月31日前还清原告借款及利息2260万元整，2015年5月31日以后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，故起诉，请判令被告偿还原告欠款1440万元、利息（给付的280万元利息，从2014年1月17日按照年息36%计算至2014年8月2日止；2014年8月2日至2015年5月31日按照年息24%计算，按本金1440万元为基数，应得利息288万元；2015年5月31日至借款还清之日按照本金1440万元＋288万元利息，合计1728万元的24%计算）及违约金。被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司辩称，1.原被告基础的法律关系是借贷；2.协议约定总价款为1500万元，但实际给原告转账为1440万元；3.被告支付原告利息不到5个月，实际支付的利息是月息60万元，按照规定每月多支付了16.8万元，应当扣回顺延，被告方认为前5个月按年息36%计算，自第六个月开始应以1440万元为基础本金的计算基数，按年息24%计算，将前5个月每月扣回的16.8万元计算到后期利息的数额中；4.原告请求的新本金利息及违约金，双方没有约定，也没有法律依据，被告不同意给付；5.按照小票被告已经还原告实际数额为283万元，此数据已经将协议当天的60万元除外。
经审理查明，2014年1月17日，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司向原告唐山亨盛实业有限公司借款1500万元，同日原告扣除60万元利息后，给付被告借款1440万元。双方约定借款期限为四个月，即自2014年1月17日至2014年5月17日，并约定利息为月息4分。被告以借款本金1500万元为基数，按照月息4分的约定陆续给付原告四个多月利息283万元。2015年4月29日，被告为原告书写承诺书一份，内容为：唐山市金凤桐房地产开发有限公司向唐山亨盛实业有限公司原有借款2260万元，其中借款1500万元，欠利息760万元，合计2260万元，承诺于2015年5月31日前还清，如有纠纷在滦县人民法院诉讼解决，承诺人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司、郑立新，2015年4月29日。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实有当事人提交的协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、收据、承诺书、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：出借人和借款人之间的借款合同约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告唐山亨盛实业有限公司与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司约定了借款期限，根据法律规定被告应当向原告支付借款本金及逾期利息。原、被告双方约定利息为月息4分，按照法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分利息应当予以返还，由于被告未偿还原告借款本金，原、被告双方于2015年4月29日重新约定了还款期限，且被告按照双方月息4分的约定，已实际支付了部分借款期满后的借款利息，故被告给付的利息283万元，应当顺延计算至2014年8月3日（以借款本金1440万元为基数，利息283万元为6个月另17天的利息），原告主张被告支付的利息283万元中有3万元是被告给付原告的福利，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。承诺书被告重新确定了借款数额，但利息超过年利率24%的部分不能计入借款本金，原告诉请按照新本金1728万元支付自2015年6月1日至借款还清之日止的利息，因2014年8月4日至2015年5月31日的利息按照年利率24%计算，原告应得利息285.12万元（1440万元×2%﹦28.8万元／月；28.8万元÷30天﹦0.96万元／天；28.8万元×9个月＋27天×0.96万元﹦285.12万元），故本院对重新确认的借款本金支持1725.12万元（自2014年8月4日至2015年5月31日止的利息285.12万元＋1440万元﹦1725.12万元），原告主张被告给付违约金，因利息及违约金合计超过年利率24%，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山亨盛实业有限公司借款本金人民币1440万元及利息（按本金1440万元，自2014年8月3日至2015年5月31日止；按后期借款本金1725.12万元，自2015年6月1日至借款还清之日止，均按年利率24%计算）。
三、驳回原告唐山亨盛实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108200元，申请保全费5000元，合计113200元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 杨海芸
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢建晖
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02643号
原告刘某某，女，1978年9月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告朱某某，男，1976年2月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2015年10月16日立案受理了原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2000年4月28日自愿登记结婚，婚后生一女朱某（2001�3月21日生）。由于双方婚前缺少了解，在婚后共同生活中经常因家庭琐事争吵，被告经常喝酒、赌博，故夫妻感情破裂，原告在2013年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今，故原告再次起诉离婚，请法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于2000年4月28日自愿登记结婚，婚后生一女朱某（2001年3月21日生）。原告于2013年3月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚。在判决不准离婚后，双方始终分居，婚生女朱某在此期间一直与原告共同生活。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后一直处于分居的状态，没有和好的迹象，由此可见原、被告的感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告婚生女一直在原告处生活，故原、被告婚生女由原告直接抚养，有利于其身心健康，也有利于其健康成长。被告陈述原、被告有共同债务，因原告予以否认，且被告亦无其它证据予以佐证，故此陈述，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女朱某由原告刘某某抚养，被告朱某某自2016年起于每年的6月1日前一次性给付当年的子女抚养费3900元至婚生女朱某18周岁为止，2015年11月、12月的抚养费共计650元被告朱某某于2015年12月30日前一次性给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李文茹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执异字第24号
案外人宝应县广厦房地产开发有限公司，住所地：宝应县宝泰路16号。
申请执行人陈志平。
被执行人梁春晓。
本院在执行陈志平申请执行梁春晓民间借贷纠纷一案中，异议人宝应县广厦房地产开发有限公司对本院拍卖宝应县广厦兰郡10号楼1003室的房地产，于2014年6月25日提出执行异议，本院立案受理后。在本院审查过程中，异议人于2014年12月15日提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人宝应县广厦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人宝应县广厦房地产开发有限公司撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 于梦游
二〇一四年十二月十五日
书记员 王跃鑫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执异字第24号
异议人山西金桃园能源有限公司，住所地山西省吕梁市。申请执行人上海振昌金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人山西益林能源集团有限公司，住所地山西省太原市。山西金桃园能源有限公司不服本院(2007)宝执字第2355号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告上海振昌金属制品有限公司诉被告山西益林能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月10日作出的(2006)宝民二(商)初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按约履行付款义务，申请执行人于2007年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，委托山西省太原市杏花岭区人民法院代为执行，经查明被执行人已于2008年5月5日经工商核准变更企业名称为山西益林能源有限公司，并于2010年10月29日再次经工商核准变更企业名称为山西金桃园能源有限公司。据此，本院于2014年8月7日作出(2007)宝执字第2355号执行裁定：变更山西金桃园能源有限公司为本案被执行人。本院作出上述裁定后，山西金桃园能源有限公司不服而向本院提出书面异议，认为异议人山西金桃园能源有限公司是由山西益林能源有限公司变更而来，而非被执行人山西益林能源集团有限公司，异议人与被执行人无承继关系，裁定书将异议人变更为被执行人没有事实和法律依据，属于适用主体错误，故请求撤销本院(2007)宝执字第2355号执行裁定书。本院经审查查明，原执行裁定查明的事实属实，对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中被执行人原名称为山西益林能源集团有限公司，经查山西益林能源集团有限公司已于2008年5月5日经工商核准变更企业名称为山西益林能源有限公司，并于2010年10月29日再次经工商核准变更企业名称为山西金桃园能源有限公司，可见异议人是由原被执行人经过两次名称变更而来，故本院在执行程序中变更异议人为被执行人的执行行为并无不当，对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回山西金桃园能源有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第273条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1473号
原告：盘县隆昌建筑设备租赁门市部。住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥翠屏社区核桃洼（翰林街道办）。
经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。
被告：盘县水塘镇铁厂村村民委员会。住所地盘县水塘镇铁厂村。
本院受理原告盘县隆昌建筑设备租赁门市部诉被告盘县水塘镇铁厂村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告盘县水塘镇铁厂村村民委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即贵州省盘县人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然原告提交的证据《租赁合同》中原、被告双方约定的管辖法院为四川省隆昌县人民法院（现更名为四川省隆昌市人民法院），但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，四川省隆昌市不属于上述规定中当事人可以书面协议选择的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方约定四川省隆昌市人民法院为争议处理的管辖法院不符合法律规定。被告盘县水塘镇铁厂村村民委员会请求将本案移送到被告住所地、合同履行地贵州省盘县人民法院进行审理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
被告盘县水塘镇铁厂村村民委员会对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省盘县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐宗会
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初855号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。
被告：张中武，男，户籍所在地：吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告张中武追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华安保险的委托诉讼代理人张天姣到庭参加诉讼，张中武经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：⒈判令张中武向华安保险偿还欠款63,875.00元及违约金（违约金自2017年2月23日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由张中武承担。事实及理由：2016年4月20日，张中武和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金60,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月20日起至2017年2月23日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。张中武向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，保单编号为1279905152016×××，被保险人为投资人（出借人），保险金额为63,875.00元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果张中武到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对张中武追偿的权利。2017年2月23日张中武未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为63,875.00元。华安保险代偿后向张中武进行追偿，但张中武仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。
张中武未作答辩。
经审理查明，2016年4月12日，张中武与精融汇签订了《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定服务费用比例为借款本金的1%。
当日，张中武为上述借款向华安保险投保了助农贷款履约保证保险，保险单号为1279905152016×××，保险金额为63,875.00元，保险期间自2016年4月20日至2017年2月23日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果张中武到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险对张中武享有追偿权。
2016年4月19日，张中武与出借人及服务商精融汇形成了《精融汇-
借款协议》（合同编号：02201627×××），约定张中武通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金60,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限自2016年4月19日起至2017年2月23日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。当日，精融汇在扣除服务费和保险费后向张中武发放了贷款57,803.12元。
借款期限届满后，张中武未履行还款义务，精融汇于2017年2月23日向华安保险发出索赔申请书，华安保险于当日向精融汇支付理赔款63,875.00元。后华安保险向张中武追偿未果，导致诉讼来院。
认定上述事实证据有：投保单、保险单、保险条款、《“精融汇”平台借款服务及管理协议》、《精融汇-
借款协议》、资金流水表、索赔申请书、权益转让书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款期限届满，张中武未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保证保险责任，代张中武向精融汇代偿借款本息63,875.00元，即对张中武享有追偿权，张中武应当向华安保险履行还款义务。华安保险诉讼请求于法有据，本院予以支持。张中武逾期偿还华安保险代偿的借款本息亦应按合同约定自代偿之日即2017年2月23日起至欠款结清之日止，按日万分之五承担违约金。
综上所述，华安保险诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张中武待本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款63,875.00元及违约金（以63,875.00元为基数，自2017年2月23日起至给付完毕时止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,397.00元，由被告张中武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴佳音
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第298号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：王益军。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告王益军信用卡纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第467号。本院于2014年2月12日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告王益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告王益军于2008年12月2日在原告处申请办理中国农业银行信用卡一张（账号00×××09），并持卡消费。截止2011年12月14日被告欠本金4507.91元、利息1993.41元、滞纳金265.02元，共计6766.34元。虽经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金4507.91元、利息1993.41元、滞纳金265.02元，共计6766.34元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准各1份，证明原、被告之间的权利义务及相关费用的计算依据。
3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，证明被告未遵守章程规定按时还款。
4、账户信息明细及交易明细各1份，证明被告拖欠金额的具体明细。
5、催收资料信息1份，证明原告已履行催收义务。
6、原告主体变更信息1份，证明原告主体变更的情况。
被告王益军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-6均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年12月2日，被告王益军向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡（账号00×××09），并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款和内容。该领用合约约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起得利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；对于申领人的还款，银行按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。受领信用卡之后，被告王益军使用该卡进行透支消费。截止2011年12月14日，被告王益军积欠原告农行省分行营业部信用卡透支本金4507.91元、利息1993.41元、滞纳金265.02元，共计6766.34元。
另查明，中国农业银行浙江省分行营业部已于2009年4月23日起更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
本院认为：被告王益军向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因中国农业银行浙江省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，故其合同权利应由原告农行省分行营业部承继。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王益军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金4507.91元、利息1993.41元、滞纳金265.02元，共计6766.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 柳 欢
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初309号
原告：马永珍，女，1960年3月9日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
被告：鲍同学，男，1962年11月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告马永珍诉被告鲍同学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永珍到庭参加诉讼。被告鲍同学经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按照年利率24%从2014年2月7日起计算至实际还清之日止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月7日向原告借款10万元，约定年利率30%，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故请求判如所请。
被告鲍同学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲍同学因房地产开发经营需要于2014年2月7日向原告马永珍立据借款10万元，约定借款年利率30%，借期一年。约定还款到期后至今，经原告向被告多次催要，至今未还。
本院认为：原告马永珍与被告鲍同学之间的借款合同合法有效。被告鲍同学逾期至今未还款，已构成违约�应承担相应的违约责任。由于双方约定的利率超出有关法律规定的允许范围，超出部分不受法律保护。但原告请求按照年利率24%计算未付利息，在合法的范围内，本院予以支持。被告鲍同学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同学偿还原告马永珍借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数按照年利率24%从2014年2月7日起计算至实际还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告鲍同学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年三月三十日
书记员 许青青
第1页/共7页
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初244号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地东营市利津县利二路288号。
法定代表人：李金明，行长。
统一社会信用代码：91370522164920057C
委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石凤章，男，1964年7月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行职工。
被告：山东津博化工有限公司，住所地利津县盐窝镇南洼村。
法定代表人：刘福堂，执行董事。
统一社会信用代码：91370522164921762W
委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
被告：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营史口镇政府北邻。
法定代表人：吴志国，执行董事。
统一社会信用代码：913705027306761334
委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行（以下简称利津农行）与被告山东津博化工有限公司（以下简称津博公司）、山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源公司）信用证开证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津农行的委托诉讼代理人韩国熙、石凤章,被告津博公司的委托诉讼代理人丁文顺、被告龙源公司的委托诉讼代理人谢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津农行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告津博公司偿还国内信用证垫款本金19917283.17元、截止2018年1月24日的利息248966.25元，本息合计20166249.42元;支付自2018年1月24日至实际清偿之日孳生的利息；被告龙源公司承担连带保证责任，并负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告津博公司因购买燃料油与原告签订《国内信用证开证合同》一份，约定由原告提供国内信用证人民币2855.77万元，付款期限为见单后178日，付款日期为2017年10月23日。同日原告与被告龙源公司签订《保证合同》，约定由被告龙源公司承担连带责任保证。付款期限届满后，被告津博公司没有按期还款，原告于2017年12月30日无条件进行了付款。按照约定垫款转为逾期贷款。经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。被告龙源公司作为保证人也没有履行还款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告津博公司辩称，对原告所述事实需要根据原告提供证据予以核实。
被告龙源公司辩称，请法庭查明事实,依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告利津农行与被告津博公司签订编号为37040120170000677《国内信用证开证合同》一份，约定基于被告提出开立信用证的申请，原告同意为被告开立国内信用证，该笔信用证编号为1715DLID00003518，开证金额为人民币2855.77万元；被告违反合同约定导致乙方垫款的，垫付款项视作逾期贷款，自垫款之日起按垫付金额每日万分之五的逾期利率按月计收逾期利息；同时还约定了其他事项。
同日，原告与被告龙源公司签订37100120170049361号《保证合同》一份；约定：保证人为龙源公司，债权人为利津农行；担保债权为被告津博公司从原告处的国内信用证，本金数额为人民币2855.77万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年4月26日，原告依据约定开出1715DLID00003518号国内信用证,开证金额为人民币2855.77万元；付款期限为见单后178日，即付款日期为2017年10月23日。
但付款期限届满后，被告津博公司违反合同约定没有按期付款，原告按照约定于2017年12月30日垫款支付2855.77万元，按照约定该项垫款转为逾期贷款。经原告多次催要，被告津博公司2017年12月29日归还本金8640416.83元,未归还的本金为19917283.17元。保证人龙源公司也没有履行保证义务，原告诉至本院。
关于利息，依据双方约定，截止到2018年1月24日，被告尚欠利息为248966.25元。自2018年1月24日至实际清偿之日孳生的利息，原告主张按照日万分之五计算。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《国内信用证开证合同》、《保证合同》、国内信用证各一份及业务借款凭证两份在案为证。
本院认为，原告利津农行与被告津博公司签订的《国内信用证开证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告津博公司开出1715DLID00003518号国内信用证，被告津博公司违反合同约定没有按期付款，原告按照约定于2017年12月29日垫款支付2855.77万元，按照约定该项垫款转为逾期贷款。被告津博公司2017年12月29日归还本金8640416.83元,尚欠本金19917283.17元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告津博公司返还本金19917283.17元，予以支持。
原告要求被告津博公司支付尚欠的利息248966.25元，自2018年1月24日至实际清偿之日，原告主张按照日万分之五计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。
原告要求被告龙源公司依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告龙源公司承担连带清偿责任后，有权向被告津博公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告山东津博化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司利津县支行逾期贷款本金19917283.17元、利息248966.25元，以及自2018年1月24日至实际清偿之日，以借款本金19917283.17元为基数，按照日万分之五计算的逾期利息。
二、被告山东龙源石油化工有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告山东龙源石油化工有限责任公司承担保证责任后，有权向被告山东津博化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142631.20元，财产保全费5000元，由被告山东津博化工有限公司、山东龙源石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第836号
申请执行人黎某某。
被执行人张某某。
申请执行人黎某某与被执行人张某某土地买卖纠纷一案，本院作出的（2005）深龙法民初字第144号民事判决已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年04月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人张某某所有的价值人民币300000元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年六月二十七日
书记员 李国辉
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第413号
申请执行人绥化市北林区三发现代农机专业合作社。
法定代表人李卫君，职务社长。
委托代理人刘云勇。
被执行人李春保，现住绥化市。
本院在执行申请执行人绥化市北林区三发现代农机专业合作社与被执行人李春保代位追偿权纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）绥北宝民初字第70号民事判决书，申请执行人要求被执行人赔偿申请执行人损失245，400.00元，案件受理费7，543.00元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）绥北宝民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙翠兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初851号
原告陈玉恒，男，1973年6月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告蒋艮山（曾用名蒋银山），男，1959年12月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人.
委托代理人谭光辉，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈玉恒与被告蒋艮山合伙协议纠纷一案中，原告陈玉恒于2016年5月12日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉恒的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉恒撤回起诉。
本案诉讼费5425元，减半收取2712.5元，由原告陈玉恒负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 静
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第572号
申请执行人玉炳教，男，壮族，农民。
申请执行人韦天英，女，壮族，农民。
申请执行人玉某。
被执行人柳州市恒仪电器有限公司，住所地柳江县第一工业开发区。
法定代表人何明从，该公司董事长。
被执行人何绍仪，男，汉族，个体户。
被执行人何明从，个体户。
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）柳市民一终字第318号民事判决书，于2015年10月13日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行给付申请人人格权纠纷赔偿款289061.8元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，柳州市恒仪实业有限公司由何明从、何绍仪、何绍恒、罗柳英合资创办企业，何明从、何绍仪系该公司股东。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封柳州市恒仪实业有限公司名下的位于柳江县第一工业开发区家振路11号房产【土地使用证号为：江国用（2000）字第105＊＊59号】，其中被执行人何明从、何绍仪所占该房产的份额。
二、被执行人何明从、何绍仪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何明从、何绍仪可以使用被查封财产；但因被执行人何明从、何绍仪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人何明从、何绍仪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一五年十月十二日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第572号
申请执行人宋文军。
被执行人赵胜。
申请执行人宋文军与被执行人赵胜民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年7月13日作出（2015）江民一初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
在本次执行中，被执行人工资已冻结，无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第572号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十月二十五日
书记员 邱晓巍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申41号
再审申请人（一审被告）：孔瑞玲，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人:胡炳华，系广东汇联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨汉名，男，xxxx年xx月xx日出生，香港特别行政区永久性居民，现住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李敏，系广东国欣律师事务所律师。
再审申请人孔瑞玲因与被申请人杨汉名民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初8384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人孔瑞玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申41号再审申请人（一审被告）：孔瑞玲，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:胡炳华，系广东汇联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨汉名，男，xxxx年xx月xx日出生，香港特别行政区永久性居民，现住佛山市南海区，委托诉讼代理人：李敏，系广东国欣律师事务所律师。再审申请人孔瑞玲因与被申请人杨汉名民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初8384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人孔瑞玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初139号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人严辉，男，汉族，1976年2月27日出生于浙江省杭州市，曾因盗窃，于2015年10月16日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留15日。因本案于2015年11月2日被行政拘留，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人严辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日15时间许，被告人严辉在武汉市理工大学西院东教学楼停车棚，盗得被害人江某停放在该处价值人民币1200元的“捷安特”牌AT750型自行车一辆，被该校保安队员抓获并报警，赃物现已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人严辉具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人严辉有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人严辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月2日起至2016年3月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初139号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人严某。曾因盗窃，于2015年10月16日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留15日。因本案于2015年11月2日被行政拘留，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日15时间许，被告人严某在武汉市理工大学西院东教学楼停车棚，盗得被害人江某停放在该处价值人民币1200元的“捷安特”牌AT750型自行车一辆，被该校保安队员抓获并报警，赃物现已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人严某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人严某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月2日起至2016年3月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民辖终6号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西钦州市钦州湾大道*号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫。
被上诉人(原审原告)：罗少明，男，1966年10月24日出生，汉族，住广西武宣县。
上诉人广西华南建设集团有限公司不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初64号民事裁定，向本院提出上诉，请求：撤销武宣县人民法院（2018）桂1323民初64号民事裁定，并将本案移送至钦州市钦北区人民法院审理。事实和理由：上诉人是依《公司法》设立的企业法人，因此根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地法院，即广西钦州市钦北区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，合同履行地是武宣县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人（原告）有权选择合同履行地或者被告住所地人民法院进行诉讼，现被上诉人（原告）选择向合同履行地人民法院提起诉讼，武宣县人民法院依法对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回广西华南建设集团有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭淑婷
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1944号
原告张云贺，女，1966年10月4日出生，汉族。
委托代理人周绍峰、王振礼，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李政，男，1962年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告张云贺与被告李政民间借贷纠纷一案中，原告张云贺于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云贺撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 敏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1394号
原告：岳红，1978年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟令叶，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。
原告岳红与被告孟令叶离婚纠纷一案，本院受理后，原告岳红于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告岳红负担。
审判员 周聪雅
二〇一七年五月五日
记录田琳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第19号
申请人张和春，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人许庆健，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人赵江燕，女，1980年9月4日出生，住福建省闽清县。
本院在审理（2014）梅民初字第771号张和春与许庆健、赵江燕买卖合同纠纷一案中，申请人张和春于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许庆健、赵江燕在银行的存款人民币320000元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张和春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许庆健、赵江燕在银行的存款人民币320000元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林可清
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋成坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第19号
申请人张和春，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人许庆健，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人赵江燕，女，1980年9月4日出生，住福建省闽清县。
本院在审理（2014）梅民初字第771号张和春与许庆健、赵江燕买卖合同纠纷一案中，申请人张和春于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许庆健、赵江燕在银行的存款人民币320000元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张和春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许庆健、赵江燕在银行的存款人民币320000元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林可清
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋成坚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第19号
申请人刘桂兰，女，1961年9月28日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被申请人王海艳，女，1987年3月5日出生，汉族，无职业，吉EE06**号轿车车主，住黑龙江省海伦市。
申请人刘桂兰与被申请人王海艳因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘桂兰于2014年1月15日向本院提出申请，要求将被申请人王海艳所有的吉EE06**号轿车一辆予以扣押（保全金额1.5万元），并已提供担保。
本院认为，申请人刘桂兰的�请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王海艳所有的吉EE06**号轿车一辆予以扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除对车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年一月十五日
代理书记员 ： 王 君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2828号
申请执行人万更浩，农村居民。
被执行人孙秀美，农村居民。
被执行人程修会，农村居民。
被执行人程修民，农村居民。
被执行人程修换，农村居民。
本院在执行申请执行人万更浩与被执行人孙秀美等债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额99649.5元，现当事人双方已达成协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1700号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年九月十一日
书记员 徐伟宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2828号
申请执行人人汪时华，城镇居民。
被执行人张玉德，居民，
被执行人彭志花，居民。
本院在执行汪时华与张玉德、彭志花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第641号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2828号
申请执行人汪时华，城镇居民。
被执行人王衍文，农民。
被执行人毛由萍，农民。
本院在执行汪时华与王衍文、毛由萍民间借贷纠纷一案中，被执行人王衍文、毛由萍已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第641号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3653号之一
申请执行人黄惠明，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王卫明，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人闾爱琴，女，1965年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人黄惠明与被执行人王卫明、闾爱琴民间借贷纠纷一案，申请执行人黄惠明依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11182号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行，执行标的为被执行人王卫明、闾爱琴归还申请执行人黄惠明借款180万元、借款利息（自2016年8月4日计算至借款实际清偿之日止，以借款180万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）、财产保全费4520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10500元。
本案执行过程中，本院向被执行人王卫明、闾爱琴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王卫明、闾爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人王卫明、闾爱琴的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王卫明、闾爱琴拒不履行，本院已对被执行人王卫明实施了司法拘留，对被执行人闾爱琴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王卫明、闾爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王卫明、闾爱琴有可供执行的财产。申请执行人黄惠明亦未能提供被执行人王卫明、闾爱琴有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3653号
被拘留人:王卫明公民身份号码:×××4111
本院在执行黄惠明与王卫明、闾爱琴（2017）浙0110执3653号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王卫明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3176号
原告：郭威，男，1997年3月28日出生。
委托诉讼代理人：陈星何，男，1990年1月22日出生。
被告：徐州润东洲际汽车销售服务有限公司，住所地：徐州市云龙区两山口北侧104国道西。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
原告郭威与被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司追索权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告郭威于同年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭威以在本案诉讼过程中被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司已付清所欠款项为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭威负担。
审判员 陈涛
二〇一八年六月十一日
书记员 于淼