wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1002号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人陈方水。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行陈方水、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为154530.49元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第495号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第162号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：朱银龙。
原告台州尚城物业有限公司为与被告朱银龙物业服务合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告朱银龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市临海大道湖畔尚城C9某室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2010年1月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细约定了双方的权利与义务、物业管理服务内容与质量以及收费标准等条款。协议签订后，原告全面履行了自己的管理义务，但被告没有按照协议履行付费的义务，自2011年1月1日至2014年3月31日，拖欠物业费5296元（135.79平方米×1.00元/平方米/月×39月），违约金2379元（135.79平方×1.00元/平方米/月×12月×2‰×730天）。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费5296元及违约金2379元，合计7675元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，2011年1月1日至2013年12月31日物业管理费共计4888.44元，该部分物业费的违约金从2014年1月1日计算至2014年12月31日共计892元，2014年1月1日至2014年3月31日的物业管理费共计407.37元，该部分物业费的违约金从2014年4月1日计算至2014年12月31日共计55元。要求被告支付违约金计947元。
被告朱银龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、前期物业服务合同、前期物业管理协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
3、物业管理费催缴通知、投递邮件清单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告朱银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年1月4日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每月每平方1.00元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在雍景苑9号楼某室的建筑面积为135.79平方米的房屋。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付2011年1月1日至2014年3月31日的物业管理费5295.81元（135.79平方米×1元/平方米×39月）的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金947元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱银龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司支付物业管理费5295.81元及违约金947元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱银龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一五年七月九日
代书 记员 朱玲英
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1055号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邹祥，男，1994年2月11日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县。2013年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月21日刑满释放。2017年6月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年6月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年6月15日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）970号起诉书指控被告人邹祥犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人邹祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年6月4日1时20分许，被告人邹祥应约在成都市金牛区营康路“无烟烧烤”店门口，以人民币600元的价格将一小包透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.94克）贩卖给滕某，被民警当场挡获。民警当场从被告人邹祥处查获交易所得现金人民币600元，从滕某处查获上述白色晶体。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人邹祥的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人邹祥在有期徒刑十一个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。
被告人邹祥对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人邹祥联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过和情况说明，称重笔录，通话清单和聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场，物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人邹祥的身份证明材料，证人滕某、苏某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人邹祥的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹祥明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人邹祥因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹祥归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月四日起至二〇一八年五月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.94克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴 诚
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈雪怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1454号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王小龙，无业。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋，被上诉人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告王小龙作为被保险人在被告太平财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车商业保险，险种包括车辆损失险（赔偿限额为224820元）、不计免赔条款等，保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日。2015年8月1日11时，原告王小龙驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市路北区环城水系吴家庄北口时与案外人驾驶的冀B×××××号轿车发生刮碰，致两车受损、无人伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第五交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王小龙负事故全部责任。2015年9月18日，河北千美保险公估有限公司出具《损失公估报告》，确定冀B×××××号轿车损失141925元，其中更换项目金额139125元、修理工时金额6800元、残值4000元。原告王小龙支出公估费4257元。原告王小龙另主张支出车辆清障费628元。被告太平财险唐山支公司认为清障费金额过高，认可500元。经本院主持调解，原、被告就冀B×××××号轿车损失各持己见，未能达成一致意见。
原审法院认为，原告王小龙为冀B×××××号轿车在被告太平财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告太平财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告王小龙对其主张冀B×××××号轿车损失141925元提供了《损失公估报告》等证据证明，本院予以认定，但该《损失公估报告》对车辆残值扣减过低，本院酌情依据更换项目金额的6%扣减车辆残值即8348元（139125元×6%），该车辆损失应为137577元（139125元-8348元＋6800元）。原告王小龙主张的清障费628元，按《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算数额规定过高，被告太平财险唐山支公司认可500元，故以被告认可的数额认定为宜。原告王小龙主张的公估费，因其未提供证据证明冀B×××××号轿车委托公估前已通知被告太平财险唐山支公司，故对此本院对此不予支持。以上合理损失共计138077元（137577元＋500元），被告太平财险唐山支公司应予理赔。被告太平财险唐山支公司对其重新鉴定主张，未提供充分证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小龙保险理赔款人民币138077元；二、驳回原告王小龙其他诉讼请求。案件受理费人民币3236元，减半收取1618元，由原告王小龙负担人民币97元，被告中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担人民币1521元。
判后，中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案是单方定损，上诉人有权重新核定；公估费、诉讼费上诉人不予负担；请求改判。王小龙辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人王小龙主张的合理损失依法应得到赔偿。本案定损系被上诉人王小龙举证行为，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论不服，既未提交证据证实鉴定程序违法或鉴定存在问题，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，也未提交证据证实定损存在那些问题，一审法院判决以被上诉人提交的鉴定为基础所做的认定符合法律规定；公估费、诉讼费是本案实际发生费用，上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3062元，由上诉人中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 迪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第71号
原告杨洪举。
委托代理人张凯。
委托代理人何亮。
被告肖城（曾用名肖成）。
原告杨洪举诉被告肖城民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨洪举及其委托代理人张凯、何亮到庭参加诉讼，被告肖城经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告肖城未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪举诉称，被告肖城于2011年10月27日向原告借款138000元用于做生意，被告向原告出具了欠条并注明还款日期为2012年1月27日。借款到期后，经原告催款，被告肖城归还一部分，尚余98620元未归还，原告诉至本院请求依法判令被告肖城立即归还原告借款98620元并给付逾期还款利息（从2012年1月27日起按2013年中国人民银行人民币1年至3年期贷款利率计算至审判完毕之日止）。
被告肖城未答辩。
经审理查明，被告肖城于2011年10月27日向原告杨洪举借款138000元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：今欠到杨洪举现金138000元，大写壹拾叁万捌仟圆整，年底归还（2012年1月27日）。借款到期后，被告肖城归还借款39380元，剩余借款98620元未归还。另查明，被告肖城曾用名肖成。
上述事实的认定，有原、被告身份信息，借条1份，证人胡青光当庭证言在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告杨洪举与被告肖城之间发生的民间借贷关系合法有效，被告肖城在约定的期限内未履行还款义务属合同约定的违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告肖城立即归还原告借款98620元的诉讼请求，本院予以支持；被告肖城未按照约定的期限返还借款，应给付逾期还款利息（从2012年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期届满之日止），对原告主张逾期利息的合理部分，本院予以支持；公告期满，被告肖城未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖城于本判决生效之日起五日内归还原告杨洪举借款本金98620元，并给付逾期还款利息（从2012年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
驳回原告杨洪举的其他诉讼请求。
案件受理费1133元，由被告肖城负担（此款先由原告杨洪举垫交，待被告肖城归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 林 杨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓明
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1123号
罪犯李啊昌，男,1988年10月19日出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年六月二十八日作出（2011）大中刑初字第68号刑事判决,以被告人李啊昌犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3158号裁定书减为有期徒刑二十年；执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李啊昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李啊昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李啊昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李啊昌减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月17日起至2033年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4497号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴成。
被上诉人（原审原告）:吴松。
被上诉人（原审原告）:吴成秀。
被上诉人（原审原告）:吴成巧。
被上诉人（原审原告）:吴成方。
被上诉人（原审原告）:吴亚。
上列六原告共同委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保盐城中心支公司）因与被上诉人吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保盐城中心支公司委托诉讼代理人苏建虎，被上诉人吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚共同委托诉讼代理人丁雨尧参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保盐城中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判以农村居民标准赔偿被上诉人亲属死亡赔偿金或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以城镇居民标准判决平安财保盐城中心支公司赔偿吴守文死亡赔偿金没有依据。吴守文系农村居民，交通事故发生前一直居住在农村，事故发生后，平安财保盐城中心支公司查勘调查了吴守文居住的情况，其生前一直居住在兴桥镇红星村三组其二儿子主屋旁边的屋子里，生活可以自理，不存在居住在兴桥镇的事实，且交通事故也发生在其户籍地附近。
吴成等六名被上诉人共同辩称，吴守文年龄87岁，已丧失劳动能力，其承包地已于2014年流转给他人种植，其长子在外打工，由其二儿子吴松照料护理，吴松居住在兴桥镇红星小区，属于集镇范围之内，故吴守文的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
吴成等六名被上诉人向一审法院起诉请求：请求判决平安财保盐城中心支公司赔偿因亲属吴守文死亡所致的损失195710.74元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月30日7时30分许，王静驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿省道226线由北向南行驶至省道226线与射阳县兴桥镇南二中沟中心路交叉路口时，与兴桥镇南二中沟中心路由西向东行驶并左转弯吴守文驾驶的射阳001140号电动自行车相撞造成交通事故，致吴守文受伤，两车局部损坏，吴守文经医院抢救无效于次日死亡。2016年6月26日，射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出射公交认字［2016］第086号道路交通事故认定书，认定王静、吴守文均承担此事故的同等责任。吴守文受伤后，在射阳县人民医院抢救治疗花去医疗费16428.07元，后因抢救无效死亡。王静驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城中心支公司投保了交强险和不计免赔限额100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查，吴守文（1930年11月29日生）在事故发生前正常居住在城镇。吴守文的父母及其妻子已经在吴守文死亡前去世，吴守文有六个子女，即吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚。吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚与王静于2016年6月1日达成赔偿协议，主要内容为王静除苏Ｊ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险外，一次性补偿原告53000元，交强险和商业三者险赔偿部分由吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚自行主张权利。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，吴守文因道路交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通警察大队对本起事故所作的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。王静驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，王静负事故的同等责任，故吴守文因交通事故造成的损失应在交强险限额先行予以赔偿。不足部分在商业三者险的赔偿限额内对吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚承担60%的赔偿责任。吴守文生前长期居住在城镇，故死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。平安财保盐城中心支公司主张医药费扣除15%非医保用药，因未向一审法院提供证据证实，一审法院不予采信。王静向吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚支付的53000元系王静在交强险与商业险外自愿贴补的费用，故本案中不抵冲赔付款。
对吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚的损失，一审法院具体认定为：医疗费：16428.07元；死亡赔偿金：37173元×5年＝185865元；精神抚慰金酌定为10000元；丧葬费：30891.5元；办理丧事人员误工费酌定为900元；交通费酌定为600元；财物损失酌定为300元，合计244984.57元，由平安财保盐城中心支公司在交强险限额中赔偿120300元（含精神抚慰金10000元），其余124684.57元×60%＝74810.74元，由平安财保盐城中心支公司在商业险限额内予赔偿，平安财保盐城中心支公司应赔偿吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚因吴守文死亡造成的各项损失合计为195110.74元。
据此，一审法院遂判决:一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚因吴守文死亡造成的损失计195110.74元；二、驳回吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚其他诉讼请求；三、案件受理费1479元，减半收取739.5元，由吴成、吴松、吴成秀、吴成巧、吴成方、吴亚负担339.5元，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担400元（此款待一审判决生效后直接向吴成等六名被上诉人支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于一审法院以城镇居民标准判决平安财保盐城中心支公司赔偿吴守文死亡赔偿金有无依据的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经审查，受害人吴守文在发生交通事故前已85周岁，其户籍地红星居委会和经常居住地兴桥居委会均出具证明能够证实吴守文生前与其二儿子吴松一同居住生活在兴桥镇红星花苑小区，由吴松夫妇照料。一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算吴守文死亡赔偿金数额并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 梁 悦
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 晨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00194号
申请执行人宜昌市伍家岗区胜利四路社区居民委员会，住所地宜昌市。
法定代表人陈韩燕，该××委员会主任。
被执行人刘东明。
宜昌市伍家岗区胜利四路社区居民委员会与刘东明租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01129号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：1、被执行人刘东明于本判决生效之日起十日内将位于宜昌市胜利四路14号房屋返还给宜昌市伍家岗区胜利四路社区居民委员会。2、被执行人刘东明于本判决生效之日起十日内向宜昌市伍家岗区胜利四路社区居民委员会支付2014年1月至12月房屋占用费22800元，并按1900／月标准支付2015年至返还房屋时止的房屋占用费。本案受理费40元，由刘东明负担。因刘东明未履行法律文书确定的义务，现宜昌市伍家岗区胜利四路社区居民委员会向本院申请强制执行，要求刘东明履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人刘东明应向宜昌市伍家岗区胜利四路社区居民委员会支付房屋占用费22800元及2015年1月至5月的房屋占用费9500元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并承担案件受理费40元，同时承担本案执行费385元。以上合计32725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘东明的银行存款32725元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年六月五日
书记员 孔亮
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00801号
原告王媛媛，女，1982年6月22日出生，汉族，住韩城市新城区。
被告吴海波，男，1980年7月7日出生，汉族，住韩城市新城区。
本院在审理原告王媛媛诉被告吴海波离婚纠纷一案中，原告王媛媛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王媛媛负担。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 刘民选
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2836号
申请执行人：陈连俤，女，汉族，1954年10月18日出生，住福州市晋安区，
被执行人：高霞，女，汉族，1963年1月31日出生，住福建省福州市，
申请执行人陈连俤与被执行人高霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0102民初467号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈连俤于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金440000元及利息（自2015年11月1日起至款项还清之日止，按月利率2%标准计算利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7852元、财产保全费2804元、公告费560元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年11月14日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人名下坐落于鼓楼区已被本院（2016）闽0102民初190号一案诉讼保全，但该案尚未进入执行阶段。被执行人名下梅赛德斯奔驰牌小型汽车一部及宝马牌小型汽车一部业已被本院受理执行的（2017）闽0102执476、477号执行案件在诉讼阶段首先查封，但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2017年8月5日向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月5日向申请执行人发出执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 黄 雄
执行员 林祖泰
二〇一七年八月××日
书记员 陈 铎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1971号
申请执行人刘宇程。
申请执行人陈明燕。
被执行人成都鸿城实业开发有限公司。
法定代表人：张进军。
刘宇程、陈明燕与成都鸿城实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2189号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月17日立案执行。该案执行标的为14138元、执行费为112元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都鸿城实业开发有限公司房屋的银行存款14250元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年五月十一日
书记员 吴鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05899号
原告张×，女，1968年9月5日出生。
委托代理人赵笑天，北京市融世律师事务所律师。
被告蔡×，男，1966年6月3日出生。
委托代理人姚伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告张×与被告蔡×离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由助理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×及委托代理人赵笑天与被告蔡×及其委托代理人姚伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告1993年经人介绍相识，1994年12月6日登记结婚，并于1997年2月27日育有一女蔡×1。由于双方婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后在生活理念和价值观方面存有差距，未建立起夫妻感情。被告不照顾家庭，其行为伤害了原、被告的夫妻感情。双方已经于2011年7月因感情不和分居。因夫妻感情已经破裂，诉至法院，诉讼请求：原、被告离婚；婚生女蔡×1由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；案件受理费由被告承担。
被告蔡×辩称，原告所述结婚情况、生育子女情况属实。被告不同意离婚，因为夫妻感情未破裂，原、被告还有有和好的可能，而且孩子明年要高考，不想因为这件事情影响孩子。双方没有分居，2011年7月之后原告还经常回到家中，原告一个星期回来4到5次，并为家中购买生活用品等。2013年年底原告出国10天，原告还让被告去原告父母家去照看一下家里的情况。
经审理查明，原、被告于1994年12月6日登记结婚，婚后于1997年2月27日育有一女蔡×1，现尚未成年。婚后双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。上述事实，有结婚证、双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该相互理解和包容，遇有家庭矛盾协商解决。双方结婚时间较长，且婚后生有一女，说明双方曾有较深的感情基础，后虽因生活琐事产生矛盾，但双方均应采取积极正确的态度，妥善处理化解家庭矛盾。故张×现主张解除与蔡×之婚姻关系，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张亚兴
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异46号
案外人刘建涛，男，生于1983年7月28日，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人马庆红，董事长。
被执行人刘建峰，男，生于1970年2月16日，汉族，住中牟县。
被执行人张燕梅，女，生于1970年1月24日，汉族，住址同上。
被执行人邢来增，男，生于1969年4月6日，汉族，住中牟县。
被执行人孟书玲，女，生于1969年2月19日，汉族，住址同上。
被执行人刘少忠，男，生于1957年6月13日，汉族，住中牟县。
被执行人马香兰，女，生于1957年10月23日，汉族，住址同上。
被执行人刘建芳，女，生于1970年4月8日，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县中小企业担保有限公司与刘建峰、张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳保证合同纠纷一案中，案外人刘建涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建涛称：因被执行人均未履行法院判决，法院冻结了我的银行账户。虽然我是刘少忠、马香兰之子，但我已经于2009年结婚，婚后与父母分开另过，财务也早已分开，法院冻结我的银行账户缺乏事实和法律依据。请求中止对我个人财产的执行，解除冻结措施。
经审查查明：本院已经生效的（2015）牟民初字第1258号民事判决书判令：一、被告刘建峰于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县中小企业担保有限公司1505961.12元并支付利息、违约金、损失及加倍担保费（利息、违约金、损失及加倍担保费之和自2014年4月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人刘建峰、刘少忠、马香兰等人未履行上述民事判决确定的义务，2016年4月19日，本院作出（2015）牟执字第1499-1号执行裁定书，裁定：冻结被执行人刘建峰、张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳及其家庭成员的银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处送达协助执行通知书，冻结了案外人刘建涛在该分理处的存款136027.28元（账号：622991100102848488）。
根据公安机关签发的户口薄，被执行人刘少忠、马香兰系夫妻关系，案外人刘建涛系其次子。刘建涛和宋伟霞于2009年9月登记结婚，于2011年7月18日生长女刘若慈，2014年12月15日生次女刘姝含。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为案外人刘建涛，该权利真实合法，现在没有充分证据证实被执行人刘少忠、马香兰属于上述存款的共有人，案外人刘建涛享有的该项财产权利足以排除执行，故其异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘建涛银行存款（开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处，账号：622991100102848488）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异46号
案外人刘建涛，男，生于1983年7月28日，汉族。
申请执行人中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人马庆红，董事长。
被执行人刘建峰，男，生于1970年2月16日，汉族。
被执行人张燕梅，女，生于1970年1月24日，汉族。
被执行人邢来增，男，生于1969年4月6日，汉族。
被执行人孟书玲，女，生于1969年2月19日，汉族。
被执行人刘少忠，男，生于1957年6月13日，汉族。
被执行人马香兰，女，生于1957年10月23日，汉族。
被执行人刘建芳，女，生于1970年4月8日，汉族。
本院在执行中牟县中小企业担保有限公司与刘建峰、张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳保证合同纠纷一案中，案外人刘建涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建涛称：因被执行人均未履行法院判决，法院冻结了我的银行账户。虽然我是刘少忠、马香兰之子，但我已经于2009年结婚，婚后与父母分开另过，财务也早已分开，法院冻结我的银行账户缺乏事实和法律依据。请求中止对我个人财产的执行，解除冻结措施。
经审查查明：本院已经生效的（2015）牟民初字第1258号民事判决书判令：一、被告刘建峰于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县中小企业担保有限公司1505961.12元并支付利息、违约金、损失及加倍担保费（利息、违约金、损失及加倍担保费之和自2014年4月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人刘建峰、刘少忠、马香兰等人未履行上述民事判决确定的义务，2016年4月19日，本院作出（2015）牟执字第1499-1号执行裁定书，裁定：冻结被执行人刘建峰、张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳及其家庭成员的银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处送达协助执行通知书，冻结了案外人刘建涛在该分理处的存款136027.28元（账号：62×××88）。
根据公安机关签发的户口薄，被执行人刘少忠、马香兰系夫妻关系，案外人刘建涛系其次子。刘建涛和宋伟霞于2009年9月登记结婚，于2011年7月18日生长女刘若慈，2014年12月15日生次女刘姝含。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为案外人刘建涛，该权利真实合法，现在没有充分证据证实被执行人刘少忠、马香兰属于上述存款的共有人，案外人刘建涛享有的该项财产权利足以排除执行，故其异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘建涛银行存款（开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处，账号：62×××88）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异46号案外人刘建涛，男，生于1983年7月28日，汉族，住中牟县。申请执行人中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人马庆红，董事长。被执行人刘建峰，男，生于1970年2月16日，汉族，住中牟县。被执行人张燕梅，女，生于1970年1月24日，汉族，住址同上。被执行人邢来增，男，生于1969年4月6日，汉族，住中牟县。被执行人孟书玲，女，生于1969年2月19日，汉族，住址同上。被执行人刘少忠，男，生于1957年6月13日，汉族，住中牟县。被执行人马香兰，女，生于1957年10月23日，汉族，住址同上。被执行人刘建芳，女，生于1970年4月8日，汉族，住中牟县。本院在执行中牟县中小企业担保有限公司与刘建峰、张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳保证合同纠纷一案中，案外人刘建涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘建涛称：因被执行人均未履行法院判决，法院冻结了我的银行账户。虽然我是刘少忠、马香兰之子，但我已经于2009年结婚，婚后与父母分开另过，财务也早已分开，法院冻结我的银行账户缺乏事实和法律依据。请求中止对我个人财产的执行，解除冻结措施。经审查查明：本院已经生效的（2015）牟民初字第1258号民事判决书判令：一、被告刘建峰于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县中小企业担保有限公司1505961.12元并支付利息、违约金、损失及加倍担保费（利息、违约金、损失及加倍担保费之和自2014年4月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘建峰、刘少忠、马香兰等人未履行上述民事判决确定的义务，2016年4月19日，本院作出（2015）牟执字第1499-1号执行裁定书，裁定：冻结被执行人刘建峰、张燕梅、邢来增、孟书玲、刘少忠、马香兰、刘建芳及其家庭成员的银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处送达协助执行通知书，冻结了案外人刘建涛在该分理处的存款136027.28元（账号：622991100102848488）。根据公安机关签发的户口薄，被执行人刘少忠、马香兰系夫妻关系，案外人刘建涛系其次子。刘建涛和宋伟霞于2009年9月登记结婚，于2011年7月18日生长女刘若慈，2014年12月15日生次女刘姝含。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为案外人刘建涛，该权利真实合法，现在没有充分证据证实被执行人刘少忠、马香兰属于上述存款的共有人，案外人刘建涛享有的该项财产权利足以排除执行，故其异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人刘建涛银行存款（开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司城北分理处，账号：622991100102848488）的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李运兴人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一六年七月十二日书 记 员  李 宾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙春花，住河南省邓州市。
委托代理人：刘清阳，河南三贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓州市穰东镇人民政府。
法定代表人：王萌，该镇镇长。
再审申请人孙春花因与被申请人邓州市穰东镇人民政府（以下简称穰东镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙春花申请再审称：孙春花与穰东镇政府的租赁合同到期后，孙春花自己办理的《营业执照》、《成品油许可证》等有关手续的经营权应归孙春花，二审认定归穰东镇政府所有属认定事实错误。租赁合同到期解除时，穰东镇政府理应支付孙春花投入到加油站的固定设施损失，二审判决对该损失未予认定错误。综上，请求对本案再审。
穰东镇政府提交意见称：孙春花称《成品油经营许可证》及《营业执照》由其办理与事实不符，双方签订租赁合同前加油站已具备相关的证照。孙春花要求投入加油站的损失没有事实依据，且孙春花在一审辩论终结前未提出反诉，现在主张没有法律依据。综上，请求驳回孙春花的再审申请。
本院认为：（一）孙春花租赁穰东镇政府所有的穰东农机加油站，租赁期间届满后，孙春花应当返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《成品油经营许可证》和《营业执照》均是加油站经营所需，且以邓州市穰东农机加油站名义办理，故二审认定上述两证归穰东镇政府所有，并判决孙春花返还两证并无不当。孙春花关于上述两证是其办理应归其所有的再审理由不能成立。（二）关于孙春花主张的投入到加油站的固定设施损失。首先，穰东镇政府2002年应收的租赁费1万元作为道路、油罐、后围墙及简易房场地建设等投资；其次，双方签订的租赁合同显示“乙方（孙春花）投入的设备及用品均由乙方自行处理”；第三，孙春花一审中虽辩称穰东镇政府应对其投入的财产予以补偿，但未针对其主张提交充分证据，孙春花的上诉请求中亦不包括该部分内容。故孙春花以二审判决对其投入到加油站的固定设施损失未予认定为由申请再审，本院不予支持。
综上，孙春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙春花的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 丁 伟
代理审判员 王卫霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯妍润
南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0118号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路40号。
负责人王国建，行长。
委托代理人马跃飞，银行职员。
被执行人张雷。
关于中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称工商银行）与张雷信用卡纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）开民初字第0232号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人张雷应归还申请执行人工商银行借款本息及滞纳金114191.27元，并承担自2013年8月1日起按照工商银行牡丹信用卡领用合约的约定继续计算所欠款项的利息及滞纳金，另应给付案件受理费1292元。根据申请执行人工商银行的请求，本院于2014年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张雷于2008年2月14日与妻子袁红菊离婚，现与婚生子张柏（2003年10月10日生）共同生活。其本人患有严重的先天性心脏病，几无劳动能力，且需长期治疗。被执行人张雷家庭贫困，现享受当地居民最低生活保障待遇。其住房为三间简易平房，家中只有极其简陋的生活用品。本院经多方查询，未发现被执行人张雷有可供执行的财产。申请执行人工商银行也未能提供其可执行财产的线索。
本院认为，被执行人无劳动能力，也无可供执行的财产，应认定其暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈧项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人工商银行如发现被执行人张雷确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人工商银行如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年四月十八日
书记员 王小军
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈧中止或终结执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第435号
申请执行人徐文艳。
被执行人朱凤高。
本院作出的（2014）临罗民一初字第397号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱凤高的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年四月十七日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第435号
本院在执行申请执行人徐文艳与被执行人朱凤高离婚纠纷一案中，查明被执行人朱凤高拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人朱凤高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初457号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：杨立军，男（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告杨立军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。被告杨立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨立军偿还借款本金100000元，利息2500元（利息计算到2013年6月20日），本息合计102500元，以后利息至给付之日另行计算，利息计算方法：100000元×1个月（2013年5月21日至2013年6月20日）×25‰＝2500元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：高昆于2013年2月22日向原告借款100000元并由被告杨立军为其担保，当时约定按季结息，2013年5月21日到期还款，双方签订了借款合同，保证合同，原告按约定发放贷款100000元。贷款到期后经信贷员多次催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
杨立军未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，元通公司与高昆签订借款合同（合同编号：个担2013010），约定高昆向元通公司借款100000元，借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日，借款执行固定利率，为月利率25‰，逾期罚息利率为借款利率上浮100%，元通公司按约向高昆发放了借款100000元。同日，元通公司与杨立军为高昆的借款合同（合同编号：个担2013010）签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。截止至2013年6月20日，高昆尚欠元通公司借款本金100000元，利息2000元（按本金100000元、月利率20‰，从2013年5月21日起计算至2013年6月20日止）。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，债权人元通公司与杨立军约定保证方式为连带责任保证，当债务人高昆在借款合同中约定的债务履行期届满没有履行债务时，元通公司可以要求高昆履行债务，也可以要求保证人杨立军在其保证范围内承担保证责任，故元通公司要求杨立军偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算一节，庭审中元通公司主张月利率执行标准变更为20‰，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金100000元；
二、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息2000元（按本金100000元，月利率20‰，从2013年5月21日起计算至2013年6月20日止），2013年6月21日以后的利息，按本金100000元，月利率20‰，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担6元，由被告杨立军负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初457号原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：范儒家，总经理。委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。被告：杨立军，男（缺席）。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告杨立军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。被告杨立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨立军偿还借款本金100000元，利息2500元（利息计算到2013年6月20日），本息合计102500元，以后利息至给付之日另行计算，利息计算方法：100000元×1个月（2013年5月21日至2013年6月20日）×25‰＝2500元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：高昆于2013年2月22日向原告借款100000元并由被告杨立军为其担保，当时约定按季结息，2013年5月21日到期还款，双方签订了借款合同，保证合同，原告按约定发放贷款100000元。贷款到期后经信贷员多次催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨立军未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，元通公司与高昆签订借款合同（合同编号：个担2013010），约定高昆向元通公司借款100000元，借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日，借款执行固定利率，为月利率25‰，逾期罚息利率为借款利率上浮100%，元通公司按约向高昆发放了借款100000元。同日，元通公司与杨立军为高昆的借款合同（合同编号：个担2013010）签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。截止至2013年6月20日，高昆尚欠元通公司借款本金100000元，利息2000元（按本金100000元、月利率20‰，从2013年5月21日起计算至2013年6月20日止）。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，债权人元通公司与杨立军约定保证方式为连带责任保证，当债务人高昆在借款合同中约定的债务履行期届满没有履行债务时，元通公司可以要求高昆履行债务，也可以要求保证人杨立军在其保证范围内承担保证责任，故元通公司要求杨立军偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算一节，庭审中元通公司主张月利率执行标准变更为20‰，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金100000元；二、被告杨立军于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息2000元（按本金100000元，月利率20‰，从2013年5月21日起计算至2013年6月20日止），2013年6月21日以后的利息，按本金100000元，月利率20‰，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担6元，由被告杨立军负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年三月十五日书 记 员  叶春丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第399号
原告王凤义，男，1966年8月25日出生，汉族，水暖安装工。
委托代理人郭毅，内蒙古律师事务所磴口分所律师。
被告：赵伟，男，1988年10月21日出生，汉族，个体户。
委托代理人陈印，内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告王凤义与被告赵伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤义及其委托代理人郭毅、被告赵伟及其委托代理人陈印均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤义诉称，2013年4月，被告赵伟在蒙古国承揽了某工程项目的水暖工程，雇佣我到蒙古国从事劳务工作，我们口头约定由被告赵伟提供在蒙古国工作期间的食宿。2013年8月14日，被告赵伟让我和屈文元、多伟到另一工地工作，到达工地后，我和刘伟、多伟、王景珍、屈文元五人喝了一瓶蒙古白酒，我们是在石经理办公室旁边的一间房喝的酒，喝完酒后由于被告赵伟提供的宿舍空铺不够，石经理让我、多伟和屈文元去新盖楼中住宿，我和屈文元、多伟回到新盖楼时楼门还未上锁，后来我出去外面方便，大约十几分钟，回来的时候楼门已经上锁，由于我没有钥匙，石经理让我从一楼翻窗户进去，我从窗户进入室内的过程中不慎将左脚摔伤。我在蒙古国住院治疗7天，被告赵伟支付了医疗费5000元。后我又回国到磴口县人民医院就诊，经诊断为左侧跟骨骨折但未住院治疗。2014年2月24日，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定我已构成十级伤残。另被告赵伟还欠我1600元工资未付。我认为被告赵伟提供的住宿地点是尚未验收的精装修商品房，不符合正常的居住条件，不能正常使用才导致我后来翻窗户不慎掉下摔伤了左脚。故我诉至人民法院请求：一、依法判令被告赵伟支付我因雇员人身损害所产生的医疗费5000元（被告赵伟已付）、护理费641.2元、误工费17388元、残疾赔偿金46300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元，各项损失合计68329.2元。二、被告赵伟支付拖欠我的工资1600元。
被告赵伟辩称，原告王凤义所述雇佣时间、地点等情况属实。我雇佣原告王凤义到蒙古国从事劳务工作，我在下班后7点多给代班的李七十一打电话让他把王凤义、屈文元、多伟3人调到十三区工地工作，第二天开始上班。后来听说王凤义在第一个工地就已经饮酒了，但是神志还是清楚的，在从第一工地到十三区工地的途中，原告王凤义打电话给刘伟让准备酒，刘伟准备了一斤半的一瓶蒙古白酒，王凤义、刘伟、王景珍、屈文元四人喝的，喝完酒后刘伟送王凤义、屈文元、多伟回宿舍休息时楼门还未上锁，当时是晚上11点半左右，后来王凤义自己又出去了大约十几分钟，再回来时楼门已经上锁，王凤义无法进入，王凤义未向管理人员石经理要钥匙开门（石经理是开发商雇的工地管理人员，并不是我的合伙人），私自从一楼窗户翻窗进入宿舍时不小心摔伤了左脚。第二天我听说原告王凤义受伤了，就赶到工地送王凤义到蒙古国医院就诊，住院治疗7天，我出了5000元医疗费，又请了吕红瑞护理原告王凤义并支付了1700多元护理费。我认为，原告王凤义受伤并非在工作时间、工作场所且非因工作内容受伤。我们工地有严格的作息时间，而且规定不让喝酒，王凤义私自和他人饮酒，违反工地规定，不遵守作息时间，属于个人意外摔伤事故，责任应该自负，我已经尽到了雇主的责任，我没有过错所以不同意赔偿。而且我还要另案起诉要回我垫付的医疗费5000元。关于原告王凤义要求的给付工资问题，我认为与本案无关，应驳回起诉。
经审理查明，原告王凤义在2013年4月受被告赵伟雇佣在蒙古国某工地做水暖安装工作。被告赵伟负责所雇佣工人的食宿。2013年8月14日，原告王凤义在下班饮酒后受被告赵伟指派从一处工地到达另一处工地又私自与工友刘伟、多伟、王景珍、屈文元饮酒（其中多伟因故未饮酒），饮酒后，刘伟将原告王凤义、多伟、屈文元送入住宿的宿舍楼后，原告王凤义又私自外出，再回到宿舍楼时由于楼门已上锁，其未通知管理人员打开楼门擅自从一楼窗户翻窗进入室内时不慎跌落，第二日由被告赵伟送入蒙古国医院住院治疗7天，支出医疗费折合人民币5000元（赵伟已付），原告王凤义住院期间由工人吕红瑞护理且护理费由被告赵伟已付。后原告王凤义回国到磴口县人民医院就诊但未住院治疗，经诊断为左侧跟骨骨折，支出医疗费150.54元。
又查明，原告王凤义于2014年2月18日向巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所申请伤残程度鉴定，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2014年2月24日做出被鉴定人王凤义左侧跟骨骨折构成十级伤残的鉴定意见，支出鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的诊断证明、鉴定费收据、司法鉴定意见书、证明、医疗费票据、中华人民共和国护照及被告提供的证人证言、蒙古国医疗费用票据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的责任承担过错责任。本案中，原告王凤义提供劳务在蒙古国为被告赵伟承揽的工程做水暖安装工作，在提供劳务工作期间之外，原告王凤义私自伙同工友饮酒造成自己不慎摔伤的严重后果，其作为完全民事行为能力人本人应对后果的产生负相应的责任。被告赵伟作为接受劳务的一方，在带领提供劳务者一方在国外工作期间，应当对提供劳务的原告王凤义等人规范管理依法建立和完善规章制度，应尽到安全提示、注意警示等教育义务，由于被告赵伟未完善规章制度对提供劳务的原告未尽到教育、警示义务，导致原告王凤义在国外工作时间以外饮酒，不慎从一楼窗户跌落造成自身损害的后果，其对该损害结果的发生亦应承担相应责任。原告王凤义要求被告赵伟赔偿国内治疗所产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但对被告赵伟应当赔偿的数额本院按过错程度和原因力予以调整。被告赵伟辩称自己无过错不应承担责任的辩解理由本院不以采纳。原告王凤义要求被告赵伟支付拖欠工资的诉讼请求，与本案不属同一法律关系调整范畴，该权利应另行主张。原告的诉讼请求部分合理，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后五日内赔偿原告王凤义医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费损失合计10925.78元（核减被告赵伟已付5000元，应赔付5925.78元）。
二、驳回原告王凤义要求被告赵伟支付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1548元，因适用简易程序审理减半收取774元，由原告王凤义负担749元，由被告赵伟负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 张敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第02394号
原告：丰保连，男，1962年1月17日生，汉族，农民，明光市人。
被告：王振祥，男，1964年5月1日生，汉族，个体工商户，明光市人。
本院在审理原告丰保连诉被告王振祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告需要提供新的证据，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不影响其他正当人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰保联撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元由原告丰保连承担。
审判员 江泓
二〇一四年八月十六日
书记员 王莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金生，个体工商户。
委托代理人：杨认真，女，1969年2月12日出生，汉族，系陈金生之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市伏口镇大竹村民委员会。
法定代表人：黄景洋，该村民委员会主任。
委托代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。
再审申请人陈金生因与被申请人涟源市伏口镇大竹村民委员会买卖合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2013）娄中民三终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，陈金生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 罗 典
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16426号
原告深圳威仕德机械设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周德斌。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
被告东莞市摩彩木业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘嘉铭。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘必飞到庭参加诉讼，被告东莞市摩彩木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原被告双方签订了合同编号为2014082801的《深圳威仕德机械设备有限公司购销合同书》，该合同约定：被告向原告采购“曲面六轴砂光机”一台，合同金额为56000元（币别：人民币，下同），并约定付款方式为被告预付定金的30%，余款货到调试后付清。被告于合同签订当日支付了人民币20000元，原告于签订合同后第二天将被告的机器送至被告指定地点，经调试使用后，被告未按照合同约定如期支付剩余货款36000元。后，经过原告多次催促，被告才于2015年2月14日向原告支付了货款10000元，至今为止，被告尚欠原告货款26000元，2015年6月25日，被告向原告出具了票据号码为1050443030275009的支票，金额为26000元，却无法兑现。经原告多次催促，但被告仍未支付原告剩余货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告：1、向原告支付货款26000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院查明，原被告之间存在买卖合同关系。根据原告提交的《深圳威仕德机械设备有限公司购销合同书》显示，2014年8月28日，被告向原告订购“曲面六轴砂光机”一部，金额为56000元，合同中约定付款方式为：预付款定金30%，余款货到调试后付清。原告称被告于合同签订当天支付了20000元。2014年8月29日，原告将“曲面六轴砂光机”送货至被告处，并由被告的工作人员签收确认。2015年2月14日，被告支付了剩余货款10000元，尚欠余款26000元未支付。2015年6月25日，被告向原告出具一张金额为26000元的支票，但该支票无法兑现。
上述事实，有原告提交的《深圳威仕德机械设备有限公司购销合同书》、《送货单》、支票及庭审笔录可以证明。
本院认为，根据原告提交的证据，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计26000元，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对该证据提出异议及反驳，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，认定本案的欠款事实，被告应当支付原告货款本金26000元。
关于利息，被告逾期支付货款给原告造成了利息损失，应当支付利息。因被告从2014年8月9日开始拖欠原告货款36000元，直至2015年2月14日才支付了10000元，故原告要求被告支付2014年8月9日至2015年2月14日期间的利息，以36000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；因剩余货款26000元至今一直未支付，故原告要求以26000元本金为基数，从2015年2月15日起计算至货款还清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市摩彩木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳威仕德机械设备有限公司支付货款人民币26000元及利息（利息以人民币36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月9日起计至2015年2月14日止；以人民币26000元为基数，自2015年2月15日起计算至货款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元（原告已预交），由被告东莞市摩彩木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚宇辉
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 余生华
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 健
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初708号
原告：马国全，男，回族，青海省门源县人。
委托代理人：白世明，门源回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：马维明，男，回族，青海省门源县人。
委托代理人：马占明，男，回族，青海省门源县人。系被告马维明的儿子。
委托代理人：马忠良，青海金牛律师事务所律师。
原告马国全诉被告马维明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国全及其委托代理人白世明，被告马维明的委托代理人马占明、马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国全向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告的工程款87497元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订了《工程承包协议书》。协议约定被告将门源县蔴莲乡照壁山前滩房屋工程以包工包料的方式承包给原告，并约定了工程款给付时间、方式。双方签约后，原告按约履行。履行期间被告又与原告口头约定实施合同之外的工程项目。现该房屋已竣工并验收，被告仅给付部分工程款，剩余87497元工程款拒不给付。
被告马维明辩称，1.被告按照合同约定的进度向原告支付了工程款，但原告所承建房屋迄今未取得相关部门质量验收合格的书面意见。按合同约定，被告有权拒绝履行后期工程款的给付；2.被告承建房屋出现质量问题，房屋房梁整体裂缝、墙体裂缝、屋内未粉刷，即原告未履行完毕工程内容；3.合同中另加的8000元就是合同外约定的工程款。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年按政府要求实施搬迁工程。同年5月5日，被告与原告达成房屋承建协议，被告将位于门源县蔴莲乡照壁山前滩的房屋建设承包给原告施工，双方签订《协议书》。协议约定：承包方式为包工包料；工程价款为76000元；付款方式：基础工程完工砌墙后付工程款10000元，房屋封顶后付工程款10000元，余款待乡政府验收合格后转给被告，由被告向原告一次性付清。现该涉诉房屋已竣工。被告已向原告给付43000元前期工程款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告马国全与被告马维明的诉辩主张，确定本案的争议焦点为本案涉诉房屋是否验收合格。
原告马国全认为，涉诉房屋已经门源县蔴莲乡政府验收合格。
被告马维明认为，任何部门均未对涉诉房屋进行质量验收。
原告马国全围绕诉讼请求提交的证据如下：《蔴莲乡人民政府关于申请拨付2016年无自筹群众危房改造项目补助资金的报告》复印件、《门源县农村危房改造工程分阶段检查验收表》复印件各一份。证明蔴莲乡政府已将涉诉房屋进行了验收。
被告马维明就以上证据质证认为，《蔴莲乡人民政府关于申请拨付2016年无自筹群众危房改造项目补助资金的报告》系乡政府申请资金拨付的文件，并非涉诉房屋工程质量验收合格的报告，与本案无关不予认可。《门源县农村危房改造工程分阶段检查验收表》仅为分阶段施工中的检查记录，该表不能代替乡政府对房屋的竣工验收。且该表无乡政府盖章，项目户签名也非本人签名，不予认可。
被告马维明为支持抗辩理由提交以下证据：
1.门源县蔴莲乡人民政府出具的证明一份，证明《门源县农村危房改造工程分阶段检查验收表》上农户的签字是乡政府工作人员代签的事实。
2.照片二张，证明涉诉房屋出现质量问题的事实。
3.收条及证明复印件共八张，证明被告支付原告工程款及原告未按约定完成工程，被告自己完成工程支付的费用，共计62850元的事实。
原告马国全对乡政府出具的证明及照片无异议。对收据和证明中只认可被告支付原告43000元工程预付款的证据，其余证据均不予认可。
法庭依职权就本案涉诉房屋是否竣工验收，向门源县蔴莲乡人民政府、门源县扶贫开发局、门源县住房和城乡建设局取得三份调查笔录。三份调查笔录证明，本案涉诉房屋尚未进行任何形式的竣工验收。
原告马国全、被告马维明对以上三份调查笔录的真实性、证明力均不持异议。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系平等主体的公民之间设立的民事权利义务关系。该《协议书》约定的事项不存在法定的无效情形。原、被告之间达成的建房协议，系依法成立的合同，真实有效。现被告已向原告履行了前期工程款的给付义务。根据双方约定，余款应待蔴莲乡人民政府验收合格后，被告向原告一次性付清余款。基于本案涉诉房屋尚未竣工验收，被告有权拒绝原告履行余款给付的要求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马国全要求被告给付工程款87497元的诉讼请求。
本案案件受理费1987.42元，减半收取993.71元，由原告马国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一七年四月二十日
书记员 冶兰香
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申34号
再审申请人（一审原告）夏开松，男，汉族，1964年4月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。
被申请人（一审被告）曾正福，男，汉族，1963年5月6日出生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
再审申请人夏开松因与被申请人曾正福租赁合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏开松申请再审称：一审认定事实错误，2015年4月12日，其将挖掘机租给曾正福修公路使用作业中发生垮塌致挖掘机滚下山坡受损。同月27日申请人与被申请人达成了修复协议后，被申请人拒不履行。该《修复协议》应当认定为合法有效。
本院认为，夏开松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的再审情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
指令巧家县人民法院再审本案。
审判长 李寿斌
审判员 颜九华
审判员 刘太永
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙选兰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更45号
罪犯黄玉林。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）东中法刑初字第326号刑事附带民事判决，认定被告人黄玉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄玉林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86886.4元，并对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100886.4元承担连带责任。宣判后，被告人黄玉林等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）粤高法刑一终字第903号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年1月18日交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄玉林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黄玉林提请减刑。
经审理查明，罪犯黄玉林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄玉林共获得奖励分122.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉林减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2026年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1204号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市集美区星佳惠副食品店，经营地址福建省厦门市集美区后溪镇前进村西井社二里**号。
经营者曾尚茂，男，汉族，1965年12月22日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区星佳惠副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区星佳惠副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区星佳惠副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00620号
原告：罗某。
被告：彭某。
本院在审理原告罗某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告罗某承担。
代理审判员 王友
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈瑜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第654号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人党某某，男，1975年12月27日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年3月1日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人周长征、袁倩，山东正唐律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）180号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员徐可出庭支持公诉，被告人党某某及其辩护人周长征、袁倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至2015年2月，被告人党某某多次至滕州市某小区南门、学院路某羊肉汤馆、某面包房门口等处，趁被害人离开车辆后使用干扰器干扰被害人锁车，随后进入车内行窃，先后作案7起，窃取钻戒、钱包、相机等财物，总价值111936元。具体事实如下：
1、2014年6月14日晚9时许，被告人党某某进入被害人吴某停放在滕州市杏坛路附近的高尔夫轿车内，窃取白色皮包一个，内有身份证一张、银行卡若干张、现金1700元、苹果3平板电脑一部。经鉴定，平板电脑价值1403元。
2、2014年7月的一天晚上，被告人党某某进入被害人张某停放在滕州市杏坛东区7号楼附近的大众POLO轿车内，窃取钱包一个，内有银行卡六张、身份证两张。
3、2014年12月的一天晚上9时许，被告人党某某进入被害人宋某某停放在滕州市大同路转盘老王夜面门口的本田锋范轿车内，窃取钱包一个，内有身份证一张、驾驶证一张、银行卡、现金780元。
4、2015年1月19日下午5时许，被告人党某某进入被害人丛某某停放在滕州市某小区南门附近的速腾轿车内，窃取绿色钱包一个，内有现金8000元及钻石戒指一枚，经鉴定，钻石戒指价值9.8万元。
5、2015年2月4日中午，被告人党某某进入被害人郑某某停放在滕州市学院西路某羊肉汤馆附近的东风悦达起亚轿车内，窃取奥林巴斯相机一部，经鉴定，价值200元。
6、2015年2月24日下午3时许，被告人党某某进入被害人韩某某停放在滕州市五洲通讯城附近的帕萨特轿车内，窃取提包一个，内有文件一宗、茶叶一盒。
7、2015年2月25日下午5时许，被告人党某某进入被害人徐某停放在滕州市某面包房门口的尼桑越野车内，窃取玫红提包一个，内有现金400元、身份证件两张、化妆品若干、红色诺基亚1010手机一部、黄金戒指一枚。经鉴定，手机价值62元，金戒指价值1391元。
案在侦查过程中，公安机关将扣押的以下涉案物品发还被害人：身份证二张（张甲、张某）发还被害人张甲；身份证一张（吴某）发还被害人吴某；身份证一张（宋某某）、驾驶证一张（宋某某）发还被害人宋某某；戒指一枚（镶有1克拉钻石）发还被害人丛某某；身份证、驾驶证、往来港澳通行证、戒指一枚（明牌千足金3.78g）、诺基亚1010手机一部、会员卡七张、玫红色手提包一个、玫红色钱包一个、钥匙一串、车钥匙一把发还被害人徐某；奥林巴斯牌相机一部发还被害人郑某某。
还查明，案发后，被告人党某某的父亲党某甲对被害人宋某某、丛某某、吴某、徐某进行赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某某、吴某、郑某某、徐某、宋某某、韩某某等人陈述，证人邓某甲、张甲等人证言，辨认、搜查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人党某某的户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其近亲属赔偿部分被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的“被告人党某某此前没有犯罪记录，认罪态度积极”等辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人犯罪行为对社会危害性不大、未造成不良后果的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人党某某继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 许光舜
人民陪审员 张 贤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁 琳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00502号
申请执行人：胡本银，男，1973年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：朱传成，男，1985年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：郑克付，男，1973年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01013号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人朱传成、郑克付发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人朱传成、郑克付在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱传成在银行存款17631.28元；
二、冻结被执行人郑克付在银行存款17631.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年九月十六日
书记员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00502号
申请执行人：王蕾，个体工商户。
被执行人：陆承新，私营企业业主。
申请执行人王蕾申请执行被执行人陆承新民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民一初字第01803
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20436号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王琴，女，汉族，1988年12月23日出生，住四川省达县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琴信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00888号
上诉人（一审被告）孙恩超，男，汉族，某某局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被上诉人（一审原告）赵俊华，男，回族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
上诉人孙恩超因与被上诉人赵俊华财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人孙恩超，被上诉人赵俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月16日上午9时许，孙恩超家客厅的暖气进水阀门处管道爆裂，造成大量漏水，赵俊华居住的房屋被水浸害。双方因赔偿事宜发生争议，赵俊华诉至法院，要求孙恩超赔偿赵俊华经济损失15379.93元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，经该院依法委托，某某资产评估事务所于2015年4月23日作出呼中证评字（2015）Z—054号资产评估报告，评估结论为：赵俊华的水浸资产损失额评估值为人民币8054元。赵俊华支出评估费1000元。
另查明，孙恩超居住在扎兰屯市某某局家属楼某单元602室，赵俊华居住在扎兰屯市某某局家属楼某单元502室，双方系楼上楼下邻居。
一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生爆裂的暖气管道位于孙恩超家的客厅，孙恩超对其负有检查、修理和管护义务，应确保管道及其他相关管道部件的安全使用。因孙恩超没有尽到应有的检查、维修和管护义务，致使阀门处管道爆裂和漏水事件的发生，并造成赵俊华的财产损失，其自身存在过错，应承担赔偿责任。对于孙恩超关于漏水管道属于主管道，不应由其赔偿的辩称意见，因未向该院提供有效证据，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告孙恩超赔偿原告赵俊华各项损失合计人民币8054元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告赵俊华的其他诉讼请求。案件受理费184元，评估费1000元，合计1184元，由原告赵俊华负担564元，由被告孙恩超负担620元，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人孙恩超不服一审判决，向本院提起上诉称，一审期间赵俊华为了证明损失，仅提供了照片，无法认定其真实性，另外，赵俊华称漏水系孙恩超拧坏阀门管道所致，但仅提供了证人证言，并无其他证据证实，且证人一审期间也未出庭作证，故赵俊华所称的漏水原因不能成立，关于资产评估，因资产评估时孙恩超未到现场，故对资产评估报告不予认可。因爆裂的管道为主管道，故孙恩超不应承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判孙恩超不承担赔偿责任。
被上诉人赵俊华答辩称，赵俊华提供的物证照片，是于受损当天拍摄，后期该受损房屋一直未进行维修和居住，保持了受损当天的原状。资产评估人员也到现场进行核查，能够认定损失的实际情况，且在资产评估人员到现场调查时，孙恩超也去了现场。另外，关于阀门破损的位置，一审法院已经明确认定为孙恩超家客厅的暖气进水阀门处爆裂，能够证明阀门的位置不是主管道。孙恩超应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
孙恩超在二审期间提供了一张照片，欲证明主管道损坏应由所有业主一起维修，赵俊华经质证后认为该证据与本案无关，不予认可。本院经审查后认为，孙恩超提供的照片系拍摄的小区内通知一份，内容为“1单元西侧6漏主管道漏水需维修，合计费用400元整，共六户，每户共计47元整，交于门卫……”，因该照片与本案争议事实并无关联，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，双方当事人对因孙恩超居住的房屋漏水，水淹至赵俊华所居住房屋的事实均无异议，本案的争议焦点为，因漏水造成赵俊华的损失是否应由孙恩超赔偿。
孙恩超上诉称漏水的管道为主管道，主管道漏水给赵俊华造成的损失不应由孙恩超承担赔偿责任，在本案审理期间，孙恩超自认爆裂管道的位置在自家客厅内与主管道相连接管道的进水阀门处，按照《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）》第三条关于“本办法所称一级管网，是指以热电厂或区域锅炉房为热源，自热源出口的供热主管道系统。本办法所称二级管网，是指一级管网开口至热力站的供热管道系统。本办法所称三级管网，是指热力站至热用户的供热管道系统。”的规定，对于上述管道的维修、养护责任，应由热源单位、供热部门负责。该爆裂位置通过孙恩超提供的照片及孙恩超的指认，不属于热源单位、供热部门负责维修、养护的范畴。且按照《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）》第四十八条关于“用户室内供热设施的产权归房屋权属所有人。房屋权属所有人负责其室内供热设施的更新、改造、维修和养护”的规定，孙恩超作为房屋的所有者及使用者，有义务对室内供热设施进行养护和管理。现因孙恩超所有的房屋内管道漏水，对赵俊华的财产造成了损失，孙恩超未尽到管护职责，存在过错，应对赵俊华遭受的损失进行赔偿。虽然二审期间孙恩超提供了鉴定申请，要求对爆裂管道是否是主管道进行鉴定，但该鉴定与本案处理结果之间并无关联。且孙恩超在一审期间也未提出该鉴定申请，故对孙恩超的鉴定申请本院不予准许。
关于赵俊华赔偿的数额，已经某某资产评估事务所作出的呼中证评字（2015）Z—054号资产评估报告确定，赵俊华的水浸资产损失额评估值为8054元。在庭审过程中，孙恩超亦认可一审法院曾通知其去现场，其也去过现场。该报告在一审期间亦经过举证质证等法定程序。故该评估报告可以作为赵俊华受损财产的依据，孙恩超也未能提供相应证据推翻该评估报告的结论。故一审法院判令孙恩超以呼中证评字（2015）Z—054号资产评估报告确定的数额承担赔偿责任并无不当。
综上，因孙恩超的房屋暖气进水阀门处爆裂，给赵俊华造成了损失，该损失亦经过专业机构评估确定，孙恩超应予赔偿。孙恩超的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙恩超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第332号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告曾志新，男，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告曾志新追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月5日向本院提出申请，请求撤回对被告曾志新的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告曾志新的起诉。
本案受理费减半收取56.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞林
二〇一五年二月五日
书记员 何怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第332号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告曾志新，男，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告曾志新追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月5日向本院提出申请，请求撤回对被告曾志新的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告曾志新的起诉。
本案受理费减半收取56.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞林
二〇一五年二月五日
书记员 何怡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初895号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：林晓东，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告林晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告林晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告林晓东一次性还清所有未结贷款本息共计85,805.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款27,984元，逾期罚息2,141.46元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计83,664元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告林晓东承担。
事实和理由：原告东风财务与被告林晓东签订《汽车贷款合同》，合同约定被告林晓东向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告林晓东未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告林晓东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）林晓东于2015年11月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415103943），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告林晓东的名义向案外人中山公司转入被告林晓东的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。被告林晓东从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金78,056元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告林晓东签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告林晓东未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告林晓东送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告林晓东未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金78,056元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告林晓东于2015年11月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415103943）自本判决生效之日起解除；
二、被告林晓东自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金78,056元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,945元，由被告林晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 王灵辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11150号
上诉人（原审原告）黄来元，男，1960年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村。
法定代表人王大林，村主任。
委托代理人齐春增，男，1957年12月12日出生。
上诉人黄来元因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄来元于2015年5月起诉至一审法院称：2004年10月26日，我与北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会（以下简称蔡家洼村委会）签订《房屋买卖协议》。约定：由我购买蔡家洼村原小学校房屋45间及操场、围墙，总价款24万元。我支付全部价款后对所购房屋进行了整改、扩建，以此作为企业经营场所。2005年，蔡家洼村启动新农村建设项目。2009年3月13日，我与蔡家洼村委会签订《拆迁协议》。约定：我将上述房屋交由蔡家洼村委会拆除，木料归蔡家洼村委会占有、使用；蔡家洼村委会按本村村民拆迁补偿标准以实物或者货币补偿的方式给我拆迁补偿。按照蔡家洼村村民的补偿标准，蔡家洼村委会至少应付我拆除补偿款10239580元。但时至今日，就具体的拆迁安置协议补偿，经与蔡家洼村委会反复协商仍未达成一致。现诉至法院要求：1.恳请判决蔡家洼村委会给付我拆迁安置补偿款10239580元；2.本案诉讼费由蔡家洼村委会承担。
一审法院认为：当事人起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案黄来元与蔡家洼村委会虽然签有《拆迁协议》，确定了拆迁安置的补偿标准，但双方未能就具体的拆迁安置补偿达成一致。依据相关法律规定：拆迁人与被拆迁人未能就拆迁安置补偿达成协议的，被拆迁人可以向有关部门申请仲裁，人民法院不予受理。故黄来元所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了黄来元的起诉。
黄来元不服一审裁定，上诉至本院，认为本案是因为上诉人与被上诉人迟迟无法对具体的补偿金额及方式达成一致，上诉人才不得不求助第三方裁定、处理；鉴于本案涉及的是新农村改造过程中的农村房屋拆迁安置，不涉及土地的征收、征用等国有化过程，不存在法定的拆迁争议仲裁程序及机构；且双方已就拆迁安置的大原则达成一致并签署《拆迁协议》，为及时解决双方当事人之间的争议，上诉人诉请法院裁决，合法有据，一审法院裁定驳回上诉人起诉不当，请求二审法院依法裁判。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应该符合民事诉讼的受案范围。黄来元以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉蔡家洼村委会，要求蔡家洼村委会支付拆迁补偿款。因双方并未就补偿安置达成书面协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，应向有关部门申请裁决，不属于法院民事诉讼的受理范围。一审法院以双方之间的纠纷应申请裁决为由驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邵希君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第984号
上诉人（原审原告）高某，男，1983年2月20日生，汉族，徐州矿务集团第二医院水电班职工。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1983年12月8日生，汉族，徐州矿务集团第二医院水电班职工，
上诉人高某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人高某到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：高某系大学本科学历，刘某系大专毕业文凭，双方均在徐州矿务集团第二医院工作。2009年5月双方经人介绍相识，同年6月5日办理结婚登记手续，2010年8月7日生一女高某甲。2013年1月5日，刘某要求与高某离婚。同年2月18日，原审法院判决准予双方离婚，高某甲由刘某抚养教育，高某每月支付200元抚养费，高某每周周末探视高某甲一次，刘某予以协助。高某不服，提出上诉和申诉，二审法院均予以维持。2013年11月4日高某诉至原审法院，要求对婚生女高某甲进行亲子鉴定，如果是高某的女儿即要求变更抚养关系并要求刘某归还高某欠款2万元。刘某辩称高某要求亲子鉴定没有任何正当理由，2万元既不是高某的钱亦早已用于家庭生活支出。
一审时，高某提出亲子鉴定的理由是：如果刘某真的对高某甲好就不会提出离婚，因此怀疑高某甲有可能不是自己的女儿。关于2万元的事，双方认可，结婚的喜酒系刘某父母出资筹办，在喜酒前一天晚上，高某的父母给刘某父母拼了一部分喜礼款（约1万元），喜酒当日，所收喜礼款有部分（约5200元）系高某的近亲属所出。但刘某认为喜礼款既用于婚礼的筹备亦用于婚后的家庭支出，早已消费完毕。高某主张因在离婚过程中其一直不同意离婚，对财产的分割没有顾及，故在离婚案件中没有涉及。
原审法院另查明，高某的月收入不足2000元，刘某的月收入不足1000元。
原审法院认为，高某没有正当理由要求与女儿做亲子鉴定，不符合善良风俗习惯，刘某不同意，应不予准许。其要求变更女儿的抚养权但没有切实可行的抚养方案，不予支持。高某要求刘某归还欠款2万元，因该款部分系高某的父母自愿出资、部分系正常礼金，没有符合法律规定的应予返还的理由，且双方婚后生活3年多，没有结余，无法再予以分割。双方均有较高的学历，相对稳定的工作，亦都正值年轻，希望能从离婚的经历中总结有益的教训和经验，以理性的心态正确面对未来。同时希望高某能以实际行动善待自己的女儿，毕竞根据刘某目前的收入状况，高某甲可能需要你尽更多的责任。亦希望刘某自觉履行生效文书确定的义务，协助高某履行探视女儿的权利，为女儿的性格塑造和健康成长提供有利的条件。遂判决：驳回高某的诉讼请求。
高某不服，向本院提起上诉称：结婚时，上诉人收到家人和朋友给的礼金1万多，加上后来吃喜面时，上诉人父亲给的2000元，共计约2万元，该款被上诉人应返还给上诉人；婚生女应由上诉人抚养。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某未答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：高某要求刘某返还的2万元，刘某主张已经用于共同生活开支，因双方结婚多年并生有一女，一些合理的生活支出是必须的，在高某没有证据证明至离婚时，双方还存在该笔款项的情况下，高某要求返还，本院不予支持。双方离婚时，法院判决婚生女由刘某抚养，高某没有提供证据证明孩子在随刘某生活期间，刘某有对孩子健康成长不利的行为，故高某要求变更抚养关系，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢立华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3849-1号
申请人：孙炳铸，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住诸城市。
被申请人：诸城市遨游物流有限公司，住所地诸城市舜王街道诸冯社区舜耕路236号。
申请人孙炳铸与被申请人诸城市遨游物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙炳铸于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求本院对登记车主为诸城市遨游物流有限公司的鲁Ｇ×××××号重型普通货车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙炳铸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记车主为诸城市遨游物流有限公司的鲁Ｇ×××××号重型普通货车予以查封，查封期限为二年（自2017年8月14日至2019年8月13日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一七年八月十四日
书记员 赵瑞刚