上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2600号
原告：北京银行股份有限公司上海分行。住所地：上海市浦东新区浦东南路XXX号、XXX号。代表人：沈建峰，该分行行长。委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A15-74。法定代表人：陈国香。被告：陈理成，男，汉族，1980年5月16日出生，住安徽省XX市XX县XXX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：霍真凤，女，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省XX市XX县XXX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海国远船务有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇北管村思星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈金成。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行)为与被告上海瑞远海运有限公司(以下简称瑞远海运)、被告陈理成、被告霍真凤、被告上海国远船务有限公司(以下简称国远船务)船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年9月1日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理，北京银行委托代理人王磊律师到庭参加诉讼。被告瑞远海运、被告陈理成、被告霍真凤、被告国远船务经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行诉称：2014年8月20日，瑞远海运与北京银行签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，合同约定：瑞远海运向北京银行借款人民币2000万元(以下币种均为人民币)，期限为一年，贷款利率为提款日同期基准利率上浮20%，到期一次还本，按季定日(每季度末月的21日)付息。若瑞远海运未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，应按日加付罚息，并赔偿北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。2014年8月25日，瑞远海运与北京银行签订了编号为XXXXXXX-001的《抵押合同》，合同约定：瑞远海运以其名下“龙洋26”轮为上述《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，陈理成、霍真凤、国远船务分别与北京银行签订了编号为XXXXXXX-002、003、004的《保证合同》，为上述《借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为《借款合同》下的债务履行期间届满之日起两年。北京银行于2014年9月3日向瑞远海运发放了贷款2000万元。借款借据约定的本金偿还计划为于2015年8月25日前归还贷款本金2000万元。但瑞远海运未按约履行还款义务，已构成违约。请求判令：1、瑞远海运归还北京银行借款本金XXXXXXXX.37元，并支付截至2015年8月26日的利息260000元、罚息5978.26元以及自2015年8月27日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本息XXXXXXXX.37元为计算基数，按《借款合同》约定的罚息利率计算)；2、瑞远海运承担北京银行为实现债权而支付的律师费600000元；3、对瑞远海运名下抵押船舶“龙洋26”轮享有抵押权或者优先受偿权；4、陈理成、霍真凤、国远船务对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由瑞远海运、陈理成、霍真凤、国远船务共同承担。瑞远海运、陈理成、霍真凤、国远船务未答辩。北京银行为支持其诉讼请求提供了下列证据材料：1、借款合同，用以证明北京银行与瑞远海运之间的借款合同关系，借款本金2000万元，期限为一年，以借据为准，利率为按照当时年基准利率上浮20%。2、抵押合同及船舶抵押权登记证书，用以证明北京银行与瑞远海运之间的抵押合同关系。3、保证合同三份，用以证明北京银行与陈理成、霍真凤、国远船务之间的保证担保合同关系。4、借款借据，用以证明北京银行按约定向瑞远海运发放了贷款，履行了放款义务。5、聘请律师合同及划款凭证，用以证明北京银行为实现债权而支付的律师费用。6、欠息清单，用以证明瑞远海�未按约履行还款及担保义务，已构成违约，同时也是本案诉请金额依据。瑞远海运、陈理成、霍真凤、国远船务未出庭应诉，亦未提供证据材料。本院认为，瑞远海运、陈理成、霍真凤、国远船务未出庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。北京银行提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。根据对本案证据的分析认定，并结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年8月20日，瑞远海运与北京银行签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，合同约定：瑞远海运向北京银行贷款2000万元，贷款期限为1年；利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%确定；提款期为合同订立日起90天；贷款用途为支付船舶油费；贷款到期一次性还清所有本金，利息按季定日(每季度末月的21日)付息；借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成借款人违约；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就未付款项按照同期适用的合同利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息；借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、……、要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等；本合同适用中华人民共和国的法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。2014年8�25日，瑞远海运与北京银行签订了编号为XXXXXXX-001的《抵押合同》，合同约定：抵押人为瑞远海运，抵押权人为北京银行；主债务人为瑞远海运；被担保的主合同为编号XXXXXXX的《借款合同》及其有效修订及补充；被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金(最高限额为2000万元整)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；主合同下的债务履行期为2014年8月25日至2015年8月25日，具体以主合同为准；抵押物为抵押人名下的“龙洋26”轮；主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，或者主债务人发生主合同项下的违约事件，或者抵押人发生本合同下的违约事件的，北京银行有权按本合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。同日，陈理成、霍真凤、国远船务分别与北京银行签订了编号为XXXXXXX-002、003、004的《保证合同》，合同约定：保证人分某某陈理成、霍真凤、国远船务，债权人为北京银行；主债务人为瑞远海运；被担保的主合同为编号XXXXXXX的《借款合同》及其有效修订及补充；被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金(最高限额为2000万元整)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；因主合同或其任何部分无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的北京银行的债权也包括在上述担保范围中；主合同下的债务履行期为主合同项下首次提款日起1年，具体以主合同为准；保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年；保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保。8月29日，中华人民共和国上海海事局出具了抵押权登记号码为DYXXXXXXXXXX的《船舶抵押权登记证书》，证书记载：船名为“龙洋26”，船舶所有人及抵押人为瑞远海运，抵押权人为北京银行，抵押权登记日期为2014年8月26日，担保债权数额为2000万元(最高债权额)，利息率为年利率7.2%，受偿期限为从2014年8月25日至2015年8月25日。2014年9月3日，瑞远海运出具了编号为XXXXXXX001的借款借据，借据记载：借款人为瑞远海运；贷款人为北京银行；总贷款额为2000万元；贷款期限为从首次提款日(2014年9月3日)起12个月，最后到期日为2015年9月3日；合同利率为以基准利率为基础上浮20%；本金偿还计划为2015年8月25日前归还贷款本金人民币贰仟万元整。2015年8月26日，北京银行为本案诉讼，聘请上海虹桥正瀚律师事务所的律师为诉讼代理人并签订了聘请律师合同，合同约定的律师费为60万元，该笔费用已由北京银行实际支付。另查明，2015年9月3日(提款日)中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月至一年(含一年)的基准利率为年利率6%。本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。北京银行与瑞远海运签订的《借款合同》合法有效，在借款合同法律关系中，北京银行是贷款人，瑞远海运是借款人，瑞远海运未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向北京银行偿还贷款本金与未付利息。瑞远海运贷款本金为2000万元，贷款利率为年利率7.2%，在庭审中北京银行称有部分贷款本金已从瑞远海运的账户余额中进行了抵扣，现北京银行主张瑞远海运应归还贷款本金XXXXXXXX.37元及支付期内利息26万元，本院予以支持。关于罚息问题，北京银行和瑞远海运签订的《借款合同》是双方当事人协商一致的结果，也是双方当事人真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规�，合同中对罚息予以约定，故在瑞远海运不履行偿还本息义务时，北京银行向其主张罚息有事实和法律依据。瑞远海运应就未付款项按照同期适用的合同利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息(以贷款本息XXXXXXXX.37元为计算基数，罚息利率为年利率10.8%)，但应自贷款期间届满次日即2015年8月26日起计算至判决生效之日为妥。关于律师费用，北京银行该项主张符合《借款合同》的约定，于法有据，本院予以支持。为保证上述借款合同的履行，北京银行与陈理成、霍真凤、国远船务签订了《保证合同》，陈理成、霍真凤、国远船务为《借款合同》项下北京银行的全部债权承担独立的连带责任保证担保。因此，陈理成、霍真凤、国远船务应就瑞远海运的上述给付义务向北京银行承担连带清偿责任。陈理成、霍真凤、国远船务承担保证责任后，有权向瑞远海运追偿。�京银行与瑞远海运签订《抵押合同》，约定由瑞远海运以其所有的“龙洋26”轮为其在《借款合同》项下所欠北京银行的全部债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。因此，北京银行对“龙洋26”轮享有船舶抵押权。北京银行在“龙洋26”轮拍卖价款中的受偿分配顺序，需依据船舶抵押权的相关法律规定和其他登记债权人的权利性质加以确定，在“龙洋26”轮的受偿程序中再行处理。瑞远海运、陈理成、霍真凤、国远船务经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由瑞远海运、陈理成、霍真凤、国远船务自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十二条第二款、第十三条第一款，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞远海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行归还贷款本金人民币XXXXXXXX.37元、支付期内利息人民币260000元；二、被告上海瑞远海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付罚息(以贷款本金及期内利息人民币XXXXXXXX.37元为基数，按照年利率10.8%，自贷款期间届满次日即2015年8月26日起算至判决生效之日止)；三、被告上海瑞远海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行赔偿律师费损失人民币600000元；四、原告北京银行股份有限公司上海分行对“龙洋26”轮享有船舶抵押权；五、对于被告上�瑞远海运有限公司的上述支付义务，由被告陈理成、被告霍真凤、被告上海国远船务有限公司向原告北京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，被告陈理成、被告霍真凤、上海国远船务有限公司承担保证责任后，有权向被告上海瑞远海运有限公司追偿。被告上海瑞远海运有限公司、被告陈理成、被告霍真凤、被告上海国远船务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币145768元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币860元，由被告上海瑞远海运有限公司、被告陈理成、被告霍真凤、被告上海国远船务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提�物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十二条……
船舶抵押权的设定，应当签订书面合同。
第十三条设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
……
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。