清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民二初字第959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北8二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该行行长。委托代理人：谢文龙，该行员工。委托代理人：谭文毅，该行员工。被告：陈剑浩，男，1985年6月22日出生，汉族，住清远市清新区。被告：刘静嫦，女，1988年12月10日出生，汉族，住清远市清新区。被告：钟敏峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住清远市清新区。被告：何树辉，男，1986年10月26日出生，汉族，住清远市清新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（下称“邮政银行城区支行”）诉被告陈剑浩、刘静嫦、钟敏峰、何树辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告陈剑浩、刘静嫦、钟敏峰、何树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2012年7月23日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行（下称“邮政银行清远分行”）与被告何树辉、钟敏峰、陈剑浩签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2014年7月23日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元内发放贷款。2013年3月8日，原告与被告陈剑浩签订《小额联保借款合同》，约定由被告陈剑浩向原告借款50000元，年利率为16%，借款期限由2013年3月8日至2014年3月8日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法，每月偿还6630.79元。同日，原告依约发放贷款给被告陈剑浩，但从2013年8月8日开始被告陈剑浩未依约还款。至2015年8月17日止，被告陈剑浩共欠借款本金6543.54元及利息3901.73元。对此，两联保人何树辉、钟敏峰亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告陈剑浩应依约还款，两联保人应依约承担连带保证责任。且上述借款行为发生在被告陈剑浩与妻子刘静嫦的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故刘静嫦应承担连带清偿责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判令：1、被告陈剑浩偿还借款本金6543.54元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月17日止的利息为3901.73元，本息合共10445.27元，后息另计；2、被告刘静嫦对陈剑浩上述借款本息承担夫妻共同债务；3、被告何树辉、钟敏峰对陈剑浩上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。原告邮政银行城区支行提供如下证据：1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，拟证明被告陈剑浩借款事实及合同权利义务和被告何树辉、钟敏峰承诺对陈剑浩借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告；3、结婚证，拟证明陈剑浩与刘静嫦的夫妻关系事实；4、四被告身份证，拟证明被告主体；5、营业执照及代码证，拟证明原告主体；6、还款计划表，拟证明被告每月应偿还的本息；7、还款明细表，拟证明被告欠款情况及应付利息。被告陈剑浩、刘静嫦、钟敏峰、何树辉没有答辩，也没有提供证据。本院经审理查明，被告陈剑浩、钟敏峰、何树辉自愿组成联保小组，并以乙方名义于2012年4月23日与邮政银行清远分行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，双方约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，在2012年7月23日至2014年7月23日期间签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼和仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈剑浩、钟敏峰、何树辉作为联保小组成员，被告刘静嫦作为联保成员陈剑浩的配偶在《小额贷款联保协议书》尾部签名。签订上述联保协议后，被告陈剑浩因购买饲料的资金周转需要，向原告申请借款50000元，双方于2013年3月8日签订《小额联保借款合同》。该合同约定：贷款的金额为50000元，年利率为16%，期限为12个月（自2013年3月至2014年3月），具体借款起始日以借款借据为准；甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）；还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼和仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。同日，原告向被告陈剑浩发放贷款50000元，被告陈剑浩在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认。借据上载明借款期限为12个月，从2013年3月8日起至2014年3月8日止。被告陈剑浩从2013年8月8日起出现逾期还款，在2014年3月8日借款期限届满后仍未清偿借款本息。截至2015年8月17日，被告陈剑浩尚欠原告贷款本金6543.54元及相关利息3901.73元。本院认为，邮政银行清远分行与被告陈剑浩、钟敏峰、何树辉之间签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告陈剑浩签订的《小额联保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。借款人应恪守信用，依约及时还款，保证人依法应承担保证责任。在原告已依约履行了发放贷款的义务后，被告陈剑浩应按约定按月偿还本息。但被告陈剑浩在借款期限届满后仍未归还全部借款本息，已构成违约。现原告要求被告陈剑浩清偿借款本金6543.54元及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。计至2015年8月17日的利息为3901.73元，从2015年8月18日起的利息按《小额联保借款合同》约定的利率计至付清之日止。被告钟敏峰、何树辉作为连带保证人，应对上述借款本金及利息承担连带责任。由于上述债务发生在被告陈剑浩与刘静嫦夫妻关系存续期间，而且被告刘静嫦在《小额贷款联保协议书》中也同意对被告陈剑浩的债务承担共同清偿责任，依照法律及有关司法解释规定，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，被告刘静嫦应当承担共同偿还责任。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告陈剑浩、刘静嫦在本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿借款本金6543.54元及利息（利息截止2015年8月17日为3901.73元，从2015年8月18日起按照《小额联保借款合同》约定利息计算至清偿之日止）；二、被告钟敏峰、何树辉对上述第一项判决确定的借款本金及利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行承担连带清偿责任。案件受理费31元，由被告陈剑浩、刘静嫦、钟敏峰、何树辉负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员 黄  绮  君二〇一五年十一月六日书记员 潘靖婉（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。