山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3748号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞涛，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告：时传波，男，1980年9月20日出生，汉族，住肥城市，
被告：张文娟（系被告时传波之妻），女，1983年4月15日出生，汉族，住肥城市，
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告时传波、张文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李瑞涛、亓本叶，被告时传波到庭参加诉讼，被告张文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时传波、张文娟归还借款本金220000元及利息、复利、罚息、逾期利息，利息、复利、罚息应计算至本息结清之日止；2、原告对被告的抵押物行使优先受偿权；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他为实现债权的所有费用等由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告时传波与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，借款金额为220000元，借款期限为2013年10月28日至2016年10月27日。同日，被告时传波、张文娟与原告签订最高额抵押合同。后原告根据合同约定向被告时传波发放贷款220000元。借款到期后，被告未及时归还借款本金及利息，被告的行为违反合同约定。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告时传波辩称，借款属实，现经济困难，暂时无力归还，希望与原告协商解决。
被告张文娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据：两被告身份信息材料一宗、个人借款合同原件一份、借款借据原件一份、最高额抵押合同原件一份、抵押物清单原件一份、他项权证原件一份、责任承诺书原件一份、同意抵押担保声明原件一份、房屋所有权证书原件一份、欠息清单原件一份、中国银监会山东监管局批复复印件一份、委托代理合同及银行客户回单原件一份、律师代理费发票原件一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，肥城农信与被告时传波签订了个人借款合同【合同编号为：（肥城联社陆房信用社）个借字（2013）年第102804001号】一份，合同约定借款种类为短期贷款；借款用途为购货；借款金额为人民币贰拾贰万元整；借款期限自2013年10月28日至2016年10月27日；借款方式为可循环方式即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人偿还本息采用定期结息，到期利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为抵押，担保合同编号为肥城联社陆房信用社高抵字2013年第102804001号；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年10月28日，肥城农信与被告时传波、张文娟签订最高额抵押合同【合同编号为：（肥城联社陆房信用社）高抵字（2013）年第102804001号】一份，合同约定被担保的主债权为自2013年10月28日至2018年10月27日在人民币叁拾万零伍仟陆佰元整的最高余额内，肥城农信依据与被告时传波签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产详见编号为肥城联社陆房信用社2013102804001的最高额抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；上述抵押财产作价人民币叁拾捌万贰仟元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制；抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。日，两被告在同意抵押担保声明、抵押物清单中签字，载明抵押财产为两被告所有的坐落于肥城市新新家园小区4号楼4单元5层东户（房产证号为：肥房权证新城字第××号）。2013年10月29日，肥城农信与被告时传波在肥城市房产管理局办理抵押登记，并取得了该房屋他项权证（肥房他证新城字第××号），设定他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为叁拾伍万伍仟陆佰元整。
2013年10月29日，肥城农信向被告时传波发放借款220000元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人为时传波，金额为贰拾贰万元整，贷出日为2013/10/29，到期日为2016/10/29，利率为7.68750‰。被告时传波在上述凭证上签字按手印。
后被告时传波未按合同约定归还借款本息。截止2017年9月13日，被告时传波尚欠原告借款本金220000元及逾期利息为92237.01元。被告张文娟系被告时传波之妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
2016年5月13日，肥城农信改制为肥城农商行。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东信望律师事务所代理本案，并通过银行转账的方式支付其律师费13000元，山东信望律师事务所向原告出具发票两份。
本院认为，肥城农信与被告时传波签订的借款合同，及与被告时传波、张文娟签订的最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按合同的约定履行义务，现被告时传波未按合同约定按时归还原告本金及利息，构成违约。肥城农信已经改制为原告肥城农商行，其债权债务均由肥城农商行承继。原告肥城农商行要求被告偿还剩余借款本金220000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时被告时传波以其自有房产作为抵押担保并依法进行了抵押登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对被告借款抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张文娟与被告时传波系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告肥城农商行诉请被告张文娟对被告时传波所负债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对律师代理费的主张，系对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时传波、张文娟于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金220000元；
二、被告时传波、张文娟于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月13日利息为92237.01元，此后利息以本金220000元按月息7.68750‰×150%，自2017年9月14日起计算至借款实际给付之日止）；
三、如被告时传波、张文娟不履行上述义务，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司有权对肥房权证新城字第××号房屋通过折价或者拍卖、变卖所得的价款在合同约定的最高额限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告时传波、张文娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 袁金风
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘 倩
书 记 员 贺丽丽