山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初616号
原告：邱立君，男，1975年1月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�群群，山东滨泰律师事务所实习律师。
被告：王建民，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区58委。
主要负责人：李慧君，总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告：灯塔安达联合运输队，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市四方建材东侧。
法定代表人：王际伟，队长。
委托诉讼代理人：任韶斌，男，公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。
主要负责人：张国立，总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩国强，�东一衡律师事务所律师。
被告：莒南县正昌物流有限公司，住所地：山东省莒南县十字路街道西关居（县城南环路）。
法定代表人：时秀山，总经理。
被告：侯传农，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地：山东省临沂市莒南县大西环路南段西侧雅禾大酒店沿街101号、102号。
主要负责人：商海波，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。
原告邱立君与被告王建民、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人保佳木斯市分公司）、灯塔安达联合运输队、中�联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、莒南县正昌物流有限公司、侯传农、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华，被告人保佳木斯市分公司委托诉讼代理人李军，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人韩国强，被告侯传农委托诉讼代理人郭学敏，被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告王建民、灯塔安达联合运输队、莒南县正昌物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱立君向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆损失暂计50000元；2.本案诉讼费用�各被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令各被告赔偿原告车辆损失、评估费共计121103.25元。事实和理由：2017年4月26日，案外人李景来驾驶原告邱立君所有的吉Ｈ×××××/吉C29**挂号牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路中间车道由南往北行驶至613KM+200M处时，与前方同车道因堵车缓慢行驶的案外人周振全驾驶的黑Ｄ×××××/黑D58**挂号牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使周振全的车又撞到了同车道前方同样因堵车已经停驶的案外人常金强驾驶的辽Ｋ×××××/黑BY7**挂号牌重型半挂牵引车上，致使常金强的车又撞到了同车道前方同样因堵车已经停驶的案外人刘成伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号牌重型半挂牵引车上。事故发生后，吉Ｈ×××××/吉C29**挂号牌重型半挂牵引车起火燃烧，并引燃了黑Ｄ×××××/黑D58**挂号牌重型半挂牵引车，鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号车害怕着火驶离现场。事故造成上述四车和李景来、周振全、常金强的车载货物及高速公路附属设施不同程度受损，吉Ｈ×××××/吉C29**挂号牌重型半挂牵引车驾驶人李景来和该车乘车人张希贵死亡。经交警部门认定，李景来承担事故的主要责任，周振全、常金强、刘成伟共同承担事故的次要责任。另查明，黑Ｄ×××××号牌牵引车在被告人保佳木斯市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，保险在有效期限内；辽Ｋ×××××号牌牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，保险在有效期限内；鲁Ｑ×××××号牌牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，保险在有效期限内；鲁QXP**挂号牌挂车在被告人寿保险公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔险，保�在有效期限内。
被告王建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保佳木斯市分公司对事故发生经过、事故造成原告车辆受损、交警部门对事故责任的划分、黑Ｄ×××××号牌车辆投保情况均无异议。但认为因黑Ｄ×××××号牌车辆与另外两车共同承担事故的次要责任，黑Ｄ×××××号牌车辆的商业三者险应按10%的比例赔付；诉讼费、评估费等间接损失其不应承担。
被告灯塔安达联合运输队未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，辽Ｋ×××××号牌车辆实际车主为王海峰，该车挂靠灯塔安达联合运输队经营，灯塔安达联合运输队每年收取1000元管理费。实际车主对该车实际占有、使用、受益、管理，灯塔安达联合运输队不应承担赔偿责任或只在收取管理费的总额内承担有限的连带责任。另，该车已在中华联合保险公司投保了交�险和100万元商业三者险，且不计免赔，原告的损失应由中华联合保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告中华联合保险公司对事故发生经过、事故造成原告车辆受损、交警部门对事故责任的划分、辽Ｋ×××××号牌车辆投保情况均无异议。但认为，本案事故系多方事故，应为其他车辆预留份额，超出交强险部分与其他共同承担次要责任的被告合理划分相关责任比例；诉讼费、评估费等间接损失其不应承担。
被告莒南县正昌物流有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号牌车辆的实际车主为侯传农，驾驶员刘成伟不是其公司雇佣人员，其不应承担赔偿责任。
被告侯传农对事故发生经过、事故造成原告车辆受损、交警部门对事故责任的划分均无异议。但认为，鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号牌车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（主车100万元、挂车50万元），且不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应由人寿保险公司在保险限额内按事故责任比例赔偿。
被告人寿保险公司对事故发生经过、事故造成原告车辆受损、鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号牌车辆投保情况均无异议。但认为其承保车辆与李景来驾驶车辆没有发生直接接触，与原告车辆损失不存在因果关系，且事故发生后刘成伟驾车驶离现场，属保险免赔情形，请求驳回对其公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日23时59分许，案外人李景来驾驶吉Ｈ×××××/吉C29**挂号牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公�中间车道由南往北行驶至613KM+200M处时，与同车道前方因堵车缓慢行驶的案外人周振全驾驶的黑Ｄ×××××/黑D58**挂号牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使周振全的车又撞到了同车道前方同样因堵车已经停驶的案外人常金强驾驶的辽Ｋ×××××/黑BY7**挂号牌重型半挂牵引车，致使常金强的车又撞到了同车道前方同样因堵车已经停驶的案外人刘成伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号牌重型半挂牵引车，致吉Ｈ×××××/吉C29**挂号牌重型半挂牵引车起火燃烧，并引燃了黑Ｄ×××××/黑D58**挂号牌重型半挂牵引车，为避免车辆被引燃刘成伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号牌重型半挂牵引车离开现场。事故造成上述四车和李景来、周振全、常金强的车载货物及高速公路附属设施不同程度受损，李景来及其驾驶车辆乘车人张希贵死亡。事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大�认定，李景来驾驶机动车在高速公路上实施同车道不与前车保持安全距离和对前方情况观察不够细致未能安全驾驶以及未有效降低行驶速度之行为，承担事故的主要责任；周振全、常金强、刘成伟三人驾驶机动车在高速公路上实施不按规定粘贴车身反光标识和未靠右通行之行为，共同承担事故的次要责任。
另查明，吉Ｈ×××××号牌牵引车的登记车主为原告邱立君，吉C29**挂号牌挂车的登记车主为四平市盛达运输有限公司，实际所有人为原告邱立君。黑Ｄ×××××号牌牵引车的登记车主为被告王建民，该车在被告人保佳木斯市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。辽Ｋ×××××号牌牵引车的登记车主为被告灯塔安达联合运输队，该车在被告中华联合辽阳支公司投保了交强险、商业三者险100万元，并不计免赔，事�发生在保险期间。鲁Ｑ×××××/鲁QXP**挂号牌车的登记车主为莒南县正昌物流有限公司，实际车主为被告侯传农，其中鲁Ｑ×××××号牌牵引车在被告人寿保险公司投保交强险、商业三者险100万元，并不计免赔，鲁QXP**挂号牌挂车在被告人寿保险公司投保商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。经滨州铭泰资产评估事务所评估吉Ｈ×××××/吉C29**挂号牌重型半挂牵引车因本案事故造成损失为254785元，为此原告支出评估费7000元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，本案四车连环相撞，致原告车辆受损，对原告的损失，其他三车均应承担相应的赔偿责任，又因为其他三车在各被告保险公司投保了交强险、商业三者险等，各被告保险公司应当在其承保范围内按照承保车辆的责任比例承担相应的赔偿责任。关于人寿保险公司提出“其承保车辆�有与李景来驾驶车辆发生碰撞，其不应承担事故责任”的抗辩意见，本院认为，“相撞”并不是交通事故责任认定的必要前提，只要存在交通违法行为并与事故的发生有因果关系，就应当承担事故责任，故对人寿保险公司上述抗辩意见本院不予采纳。关于人寿保险公司提出“事故发生后刘成伟驾车驶离现场，属保险免赔情形”的抗辩意见，经查，本案事故发生后李景来驾驶车辆着火并引燃周振全驾驶车辆，且大火造成李景来及张希贵死亡，刘成伟为避免车辆被引燃驾车离开现场系正常的避险行为，不属于双方保险合同约定的免赔情形，故对人寿保险公司的上述抗辩意见亦不予采纳。关于人保佳木斯市分公司、中华联合保险公司提出“诉讼费、评估费系间接损失，其不应承担”的抗辩意见，本院认为，评估费系原告为确定其损失所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对两保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。本案中原告的损失为：车辆损失254785元、评估费7000元，合计261785元。原告的上述损失先由人保佳木斯市分公司在交强险内赔偿400元，中华联合保险公司在交强险内赔偿400元，人寿保险公司在交强险内赔偿333元（已在各交强险内为其他车辆及货物预留份额），剩余损失260652元，由人保佳木斯市分公司赔偿10%即26065.2元，由中华联合保险公司赔偿10%即26065.2元，由人寿保险公司赔偿10%即26065.2元。因原告的损失没有超出各被告保险公司的保险范围，故被告王建民、灯塔安达联合运输队、莒南县正昌物流有限公司、侯传农无需另行承担赔偿责任。
综上，原告�诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告王建民、灯塔安达联合运输队、莒南县正昌物流有限公司未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱立君26465.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱立君26465.2元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱立君26398.2元；
四、驳回原告邱立君对被告王建民、灯塔安达联合运输队、莒南县正昌物流有限公司、侯传农的诉讼请求；
五、驳回原告邱立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取计1361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担298元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担298元，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担296元，原告邱立君负担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一八年三月十三日
书记员 于松凯