文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1596号原告：王春法，男，1963年12月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王伟（系原告的儿子），男，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：管冬兰，女，1982年12月20日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：夏露华，男，1964年9月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。委托诉讼代理人：高志锋，该公司员工。被告：王大春，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告王春法与被告管冬兰、夏露华、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“保险公司”）、王大春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春法及其委托诉讼代理人王伟、邓鹏，被告管冬兰、王大春、被告保险公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼，被告夏露华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春法向本院提出诉讼请求：原告因本起事故产生的损失包括医疗费28558.61元、住院伙食补助费9000元、营养费12000元、护理费43800元、误工费126702.5元、残疾赔偿金87244元、被扶养人生活费55452元、精神损害抚慰金8000元、交通费16858.9元、鉴定费3060元，合计390676元，上述费用由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告管冬兰、夏露华分别承担70%、30%的赔偿责任，被告管冬兰承担的70%的赔偿责任由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿，被告夏露华承担的30%的赔偿责任由其雇主即被告王大春进行赔偿。事实与理由：2014年6月9日8时40分许，被告管冬兰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在太仓市沿339省道行驶至法可赛汽车配件有限公司右转弯过程中，与原告乘坐的被告夏露华驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤。该起事故经交警部门认定被告管冬兰负事故主要责任，被告夏露华负事故次要责任，原告不负事故责任。事故车辆苏Ｅ×××××在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险。原告于2016年4月20日之前产生的医疗费用250585.32元已通过（2016）苏0585民初3169号民事判决书进行了处理。之后，原告继续进行治疗并进行了鉴定，产生相应的费用。此外，原告与被告夏露华系受被告王大春的指派，在为被告王大春提供劳务的过程中发生事故，因而被告王大春作为被告夏露华的雇主，应承担由被告夏露华承担的赔偿责任。在（2016）苏0585民初3169号民事判决书生效后，原告在二次手术没有钱的情况下，于2017年1月6日同被告王大春进行了调解，并签订《人民调解协议书》1份，但该次调解只是针对（2016）苏0585民初3169号民事判决书判决被告夏露华应承担的金额，本次诉讼所涉金额并未考虑在内，协议书中提及的营养费、护理费、误工费等费用在上述判决中均未出现，原告对此存在重大认识误区，基于诚信及公平原则，对于被告夏露华在本案中应承担的责任，原告自愿按照80%（参照根据协议书中王大春实际支付的金额60000元与（2016）苏0585民初3169号民事判决书判决被告夏露华应承担72475.6元之间的比例）的比例向被告王大春主张。现为赔偿问题，原告故诉至法院。被告管冬兰辩称：对事故事实及责任认定没有异议；对医疗费票据的真实性没有异议，原告主张的所有赔偿费用由法院判定，但其所承担的赔偿责任应由被告保险公司承担；其尚有垫付款24650元在原告处，要求原告返还。被告夏露华未作答辩。被告保险公司辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××小型汽车在保险公司处投保交强险及商业三者险（保险责任限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中承担70%的责任。2、2016年4月20日之前产生的医疗费用250585.32元已通过（2016）苏0585民初3169号民事判决书进行了处理，现交强险中医疗费用赔偿限额除为另两名伤者预留的1000元外已赔偿完毕、死亡伤残赔偿限额内余额为110000元，商业三者险赔偿限额已用去169109.72元，剩余330890.28元。3.对原告起诉的各项费用的意见为：原告提交的医疗费票据金额为27568元，但应扣除2016年4月20日之前的医疗费87元及住院伙食补助费1791.5元；住院伙食补助费按40元/天的标准计算173.5天；营养费应按40元/天的标准计算240天；护理费按80元/天的标准计算365天；误工费按1940元/月的标准计算24个月；认可残疾赔偿金按江苏省城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费不予认可；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金认可3500元；对鉴定费没有异议。被告王大春辩称：被告夏露华应当向原告承担的赔偿责任由其承担，但被告夏露华应当赔偿原告的所有损失包括医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食费、交通费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金等，其已同原告达成调解协议，由其向原告支付60000元一次性处理，现其已履行该协议，原告同其和被告夏露华就案涉事故已无任何纠葛。经审理查明：2014年6月9日8时40分左右，被告管冬兰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市境内沿339省道由东往西行驶至法可赛汽车配件有限公司右转弯过程中，车辆右前侧与沿非机动车道由东往西行驶的被告夏露华无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（车上搭载原告、周立庆）前部发生碰撞，致原告、被告夏露华、周立庆均连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故后经交警部门认定，被告管冬兰负事故主要责任，被告夏露华负事故次要责任，原告及周立庆不负事故责任。原告受伤后即被送往太仓市第一人民医院急救，并于当日转至上海市第六人民医院急诊。次日转至上××公安××总队职工医院住院治疗，经诊断为开放性胫腓骨下端骨折，行多次左小腿清创VSD术后，又行左小腿清创植皮VSD术。2014年9月15日转院至上海市第六人民医院住院治疗，于当月17日在该院行左胫骨切开复位内固定术，术后又于9月24日转回上××公安××总队职工医院住院治疗，并于9月30日出院。2015年3月25日，原告又因左胫腓骨骨折术后骨不连，再次至上海市第六人民医院东院住院治疗，于27日行左胫腓骨骨不连切开植骨+局部皮瓣修复术+植皮VSD术，并于同年4月9日出院。原告于2016年4月20日之前还多次分别至江苏省阜宁县东沟中心卫生院、江苏省阜宁县人民医院、上海市第六人民医院门诊复查。原告就其受伤后至2016年4月20日止的医疗费用250585.32元已向本院起诉，并由本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0585民初3169号民事判决进行了处理，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9000元（在交强险医疗费用赔偿限额内为事故的另外两名伤者夏露华、周立庆共预留1000元），在交强险中不足赔偿的医疗费用由被告管冬兰、夏露华根据事故责任分别承担70%、30%的赔偿责任，被告管冬兰应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告169109.72元，被告夏露华赔偿原告72475.6元。2017年1月6日，原告与被告王大春在太仓市人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》1份，其中纠纷主要事实、争议事项写明：“王春法于2014年6月9日上午，给王大春去干活的途中，乘坐夏露华（身份证号：）驾驶的无牌正三轮轻便摩托车与小型普客碰撞，王春法受到伤害，由此产生的赔偿纠纷。”双方协议部分内容写明：“1、经太仓市人民法院民事判决书（2016）苏0585民初3169号判决，夏露华承担30%（72475.6元）七万二千四百七十五元六角（王大春叫夏露华送工人干活），现由王大春给予王春法六万元正（60000元）作一次性的赔偿终结了断（含医药费、护理费、营养费、误工费、伙食费、交通费、精神补偿费及伤残费等）。2、王春法自愿接受六万元人民币的一次性了结，以后和王大春、夏露华无任何纠葛。3、王大春已经于住院期间支付过王春法叁万元正，协议签字后再给付叁万元整。4、判决书上夏露华承担的份额已有王大春承担赔偿，王春法以后和夏露华无赔偿纠纷。”原告确认收到王大春支付的60000元。2016年4月20日之后，原告又多次至江苏省阜宁县东沟中心卫生院、江苏省阜宁县人民医院进行门诊复查治疗。原告后于2017年8月15日入上海市第六人民医院进行住院治疗，于2017年8月16日行左胫腓骨取除骨折内固定装置术，于2017年8月19日出院。之后，原告又于2017年8月30日入上××公安××总队职工医院进行住院治疗，入院诊断为胫腓骨干骨折（左，内固定取出术后）；小腿开放性伤口（左,术后愈合不良），于2017年9月4日行左小腿清创术，后于2017年10月12日出院。受原告委托，苏州同济司法鉴定所于2018年1月2日对原告王春法的伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后于2018年1月18日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人王春法因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人王春法的误工期为三十个月；护理期为伤后一人护理十二个月；营养期为八个月。原告王春法为此支付鉴定费3060元。为证明原告伤前长期在太仓居住及在建筑工地从事泥工工作，原告提供以下证据：1、暂住证2份，1份签发日期为2003年2月28日，有效期至2003年12月31日，载明暂住地址为工地，职业为泥工；另1份签发日期为2008年12月11日，有效期至2009年12月11日，载明从业处所及职业为工地、零工，居住形式为流动施工单位。2、居住证受理回执1份，显示原告于2012年4月1日向太仓市公安局双凤派出所申请办理居住证，当时的居住地址为太仓市新湖泥泾村十七组。此外，原告在庭审中陈述，其在太仓做泥瓦工已20年，工作内容主要是砌墙粉刷，其工作具体地点不固定，系流动的，事发前几年一直在太仓市干活，2014年开始在太仓板桥干；事发时的收入系180元/天，包吃住，具体工作时间上，除了下雨外，一般都有活干；原告受伤后至今未能干活。对此，被告管冬兰在庭审中陈述，事故发生时，有几个工友和原告在一起，听工友说原告在工地上工作。被告王大春在庭审中陈述原告自2014年3月开始至本案所涉事故发生一直跟随其在太仓做泥瓦匠，收入为170元/天。为证明被扶养人情况，原告提供以下证据：1、残疾人证1份，显示周秀珍为肢体三级残疾。2、户口本1份，显示周秀珍于1969年6月28日出生，系原告的妻子。另查明：1、原告于2011年6月20日购买了位于江苏省阜宁县阜城镇头灶村、窑桥村天宇华庄16幢203室的房屋，已办理不动产权证。2、涉案的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处同时投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为500000元，且投保有不计免赔特约险），本起事故发生在保险期间内。现交强险中的医疗费用赔偿限额剩余1000元、死亡伤残赔偿限额剩余110000元，商业三者险剩余赔偿限额330890.28元。3、被告管冬兰向原告垫付了54650元，原告已返还30000元，现尚有垫付款24650元在原告处。以上事实，有原告王春法提交的道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、（2016）苏0585民初3169号民事判决书复印件、人民调解协议书、医疗费票据（其中金额为19336.70元的住院收费票据、金额为6819.61元的出院病人结账单均为医疗单位在复印件上盖章的盖章件）、住院费用清单、病历记录、入院记录、诊断报告、住院病案、出院小结、手术记录、医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、暂住证、居住证受理回执、残疾人证、户口本，以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王春法因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。在诉讼过程中，原告明确其在本案中提供的医疗费票据金额为27568元，同时明确放弃主张其中在2016年4月20日之前产生的医疗费87元，故其主张的医疗费金额应为27481元，到庭的被告均对原告提供的医疗费票据金额为27568元（含原告放弃主张的金额为87元的医疗费票据）不持异议。本院认为，原告主张的27481元医疗费中含有伙食费1791.5元，因原告另行主张有住院伙食补助费，故对医疗费票据中包含的伙食费1791.5元应在原告主张的医疗费用中予以扣除，据此，结合原告提供的医疗费发票、病历记录、入院记录、住院病案、出院小结等证据，本院对原告在本案中主张的医疗费认定为25689.5元。2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算173.5天，金额为9000元。被告对原告主张的住院天数没有异议，且原告主张住院伙食补助费按50元/天计算并无不当，据此，本院确定住院伙食补助费为8675元。3、营养费。原告主张按50元/天计算8个月为12000元。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算并不违反法律规定，亦无不当，结合鉴定意见认定的营养期8个月，故本院认定原告的营养费为12000元。4、护理费。原告主张按120元/天计算12个月为43800元。对此，本院酌定护理费按100元/天的计算，结合鉴定意见认定的伤后一人护理12个月，同时到庭被告亦认可按照365天计算，故本院认定原告的护理费为36500元。5、误工费。原告主张其伤前从事泥瓦工工作，对此，其在庭审中提供的相应证据及被告管冬兰的陈述、被告王大春的陈述同原告自身的陈述可以相互印证，在没有其他反证的情况下，本院采纳原告主张的伤前从事泥瓦工工作的事实；关于其主张按照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年的标准计算误工费的意见，在原告无固定收入且未能举证证明其伤前3年平均收入的情况下，考虑到原告工作的不稳定性，并结合其伤前年龄、工作所在地泥瓦工收入标准等情况，本院酌情按照3500元/月计算原告的误工费，结合鉴定意见认定的误工期为30个月，本院认定原告的误工费为105000元。6、残疾赔偿金。被告管冬兰、保险公司对原告按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的意见均无异议。本院已采信原告主张的伤前从事泥瓦工工作的事实，且根据被告王大春的陈述，原告自2014年3月开始至本案所涉事故发生一直跟着被告王大春在太仓做泥瓦匠，结合原告提供的相应证据及其自身陈述，本院认为原告主张的其伤前在太仓长期居住的事实具有高度可信性，同时原告伤前从事泥瓦工系以非农业收入为主要生活来源，故本院采纳原告按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张。因此，结合原告的年龄及鉴定意见中原告的伤残情况，本院对残疾赔偿金认定为87244元（43622×20×10%）。关于原告主张的被扶养人生活费，原告将其妻子周秀珍列为被扶养人，其虽然提供了残疾证，证实周秀珍为肢体残疾三级，但并未举证证实周秀珍肢体残疾的具体情形，仅凭残疾证不足以证实周秀珍丧失劳动能力，且原告亦未举证证实周秀珍无其他生活来源，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。7、精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤残程度相适应。原告在本起交通事故中并无过错，结合原告的伤残程度，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。8、交通费及住宿费（含躺椅费）。在诉讼过程中，原告明确其主张的交通费及住宿费合计为6446元，并陈述因部分票据遗失，其提供的仅系部分票据。本院参照原告提供的票据种类及金额，并结合原告系外地务工人员的客观情况及外地就医的次数、时间，同时考虑原告及必要陪护人员的外地陪护就医、就诊的情况，原告及必要陪护人员确有交通费及住宿费发生之必要，现原告主张的交通费及住宿费在合理范围内，故本院对原告主张的交通费及住宿费合计6446元予以认可。9、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费3060元予以认定。综上，本院确认原告因本次交通事故在本案中主张的损失为：医疗费25689.5元、住院伙食补助费8675元、营养费12000元、护理费36500元、误工费105000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费及住宿费6446元、鉴定费3060元，合计人民币289614.5元。（2016）苏0585民初3169号民事判决书在交强险中的医疗费用赔偿限额内为事故的另两名伤者夏露华、周立庆共预留了1000元，从该案审理查明事实可见夏露华、周立庆受伤轻微；且根据到庭被告的陈述，该两人自2014年6月9日发生交通事故至今，均从未向被告管冬兰、保险公司、王大春主张过赔偿，故本院在交强险中不再为夏露华、周立庆预留费用，原交强险中医疗费用赔偿限额预留的1000元用于本案原告的赔偿。在本次事故中，被告管冬兰负事故的主要责任，被告夏露华负事故的次要责任，原告不负事故责任，本院根据肇事车辆的投保情况、交强险分项余额、原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，认定被告保险公司在本案中应当在交强险限额内赔偿原告111000元【其中医疗费用赔偿限额赔偿1000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔偿）、交通费等费用总额已超过110000元，故在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110000元】。原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分178614.5元，本院根据交警部门的事故责任认定，确定由被告管冬兰承担70%的赔偿责任即125030.15元。因被告管冬兰的赔偿金额未超出被告保险公司承保的商业三者险赔偿限额内的余额，故该125030.15元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告236030.15元。关于被告王大春是否应在本案中向原告承担赔偿责任，本院认为，本案所涉交通事故发生在2014年6月9日，《人民调解协议书》系原告与被告王大春于2017年1月6日在太仓市人民调解委员会主持下签订的，此时原告已对其因交通事故导致的伤情进行了充分的治疗，对其伤情应属了解，在此情况下双方就原告因本起交通事故产生的损失进行协商并达成调解协议，系双方真实的意思表示，对双方均有约束力。该协议中，双方明确对包含医药费、护理费、营养费、误工费、伙食费、交通费、精神补偿费及伤残费等费用由被告王大春支付60000元作一次性的赔偿终结了断，可见双方在签订协议时已考虑到后续可能发生的赔偿项目及费用，在此情况下，原告仍与被告王大春签订上述协议，并写明原告以后和被告夏露华、王大春无任何纠葛，此系原告对自身权利的处分，本院对此予以确认。同时，被告王大春已按照上述协议向原告支付赔偿款，故原告在对本起交通事故产生的所有损失已与被告夏露华、王大春一次性处理完毕的情况下仍要求被告王大春承担赔偿责任缺乏依据，故本院对此不予支持。现被告管冬兰尚有垫付款24650元在原告处，该款应视为替被告保险公司垫付，为避免当事人诉累，该费用由被告保险公司在赔偿款中直接予以返还。据此，本院确定被告保险公司实际应给付原告211380.15元，给付被告管冬兰24650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内赔偿原告王春法211380.15元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内支付被告管冬兰24650元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司如采用转账方式支付上述款项，请将赔偿原告王春法的211380.15元直接支付至原告指定的如下银行账户：户名王春法，开户银行中国工商银行阜宁城河路支行，账号62×××50。请将支付被告管冬兰的24650元直接支付至被告管冬兰指定的如下银行账户：户名管冬兰，开户银行中国银行太仓支行，账号62×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告王春法负担387元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担840元。上述费用原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应负担部分由其于本判决生效后10日内直接支付给原告。服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  乐辉二〇一八年六月十三日书记员邵诚