云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1835号
原告周忠，男，成年人，汉族，初中文化，云南省弥渡县人。
诉讼代理人张骥，云南滇中律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告狄云，男，成年人，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，（系死者狄建明之父）。
被告周秀英，女，成年人，汉族，小学文化，云南省弥渡县人（系死者狄建明之母）。
诉讼代理人狄云，身份信息同前，代理权限为特别授权，系被告周秀英的丈夫。
被告毛海燕，女，成年人，汉族，大专文化，云南省牟定县人（系死者狄建明之妻）。
被告狄某某，女，未成年人（系死者狄建明之女）。
法定代理人毛海燕，身份信息同前，系被告狄某某的母亲。
原告周忠与被告狄云、周秀英、毛海燕、狄某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周忠的诉讼代理人张骥、被告狄云（同时系被告周秀英的诉讼代理人）、被告毛海燕（同时系被告狄某某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠诉称：2009年1月3日，狄建明到原告周忠家中向原告周忠借走现金人民币5万元并出具借条1份，约定按银行同期贷款利率计算借款期间的利息。2013年2月21日狄建明遭遇车祸抢救无效死亡，2015年2月2日和2015年5月19日楚雄市人民法院针对狄建明的遗产如何继承的问题开庭审理了狄云、周秀英、毛海燕及狄某某法定继承纠纷一案，但在审理该案时并未对狄建明欠原告的5万元借款本金及利息进行处理。我国《继承法》规定，继承人应当在继承遗产前，在遗产范围内清偿被继承人的债务。如果遗产分割完毕，则应在他们遗产的范围内按比例清偿债务。综上所述，现向法院提出以下诉讼请求：1、判令上述四被告归还欠款本金5万元；2、判令上述四被告支付2009年1月3日至2015年12月28日止的利息20512.25元（按同期人民银行贷款利率计算），并按年息5.4%计算至本金还清之日止；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告狄云、周秀英辩称：狄建明生前借周忠5万元是事实，这5万元是周忠夫妻打工赚来的钱。狄建明死亡以后，我们四个被告也已经分割了狄建明的遗产，现在我们同意在继承遗产的范围内清偿该笔债务。
被告毛海燕、狄某某辩称：如果狄建明生前存在债务，按照法律规定确实应该偿还。但狄建明生前从未告诉过我他向周忠借过钱，我不清楚该笔债务的存在。我也不清楚周忠和狄建明是什么关系，我没见过周忠。原告提供的借条是2009年书写的，为何在狄建明生前的五年期间，周忠从来没有要求我或者狄建明偿还过该笔债务。我不认可原告方提供的借条，通过对比，我发现借条上“狄建明”的签字和我从其他地方收集来的签字不一致，请法庭查明。
针对自己提出的事实和主张，原告周忠向本院提交如下证据：1、借条1份，欲证实狄建明2009年1月3日向原告借款并约定了借款期间利息的事实，借条为狄建明本人亲笔签字；2、聘用合同，欲证明借条中借款人“狄建明”的签字和聘用合同上的签字字迹是一致的；3、楚雄市人民法院（2015）楚民初自第28号判决书，欲证明继承人在继承狄建明遗产时并未对欠原告的借款本金及利息进行清偿，现判决书已经生效，遗产已经分割完毕；4、申请证人李玉柱、官海、文新明出庭作证。
因证人官海、文新明未提供身份证原件与本人核对，且被告毛海燕、狄某某不认识证人，故本院依法不准许证人官海、文新明出庭作证。
经质证，被告狄云、周秀英对原告周忠提交的证据均没有异议。
被告毛海燕、狄某某对原告周忠提交的证据1不予认可，该借条中的借款人“狄建明”并不是狄建明本人所签，并且没有按手印；对证据2中的“狄建明”是不是狄建明本人亲自所签，其不清楚，不予认可；对证据3予以认可。对证人李玉柱的陈述不予认可，既然李玉柱看到了交钱和写借条的过程，为何狄建明没有在借条上按手印；既然证人陈述交付的是现金，那么就要求原告周忠提交银行取钱的流水账记录。
被告狄云、周秀英针对自己的辩称未向法庭提交证据。
被告毛海燕、狄某某针对自己的辩称，向本院提交借款凭证1份，欲证明狄建明本人的真正字迹，该凭证是狄建明本人向单位借款时出具的，毛海燕代狄建明偿还该笔借款后，狄建明生前所在部门出纳将该凭证交给毛海燕本人，凭证中的“狄建明”系狄建明本人所签。
经质证，原告周忠认为该借款凭证上只有公司的盖章，没有任何人对该借款凭证中“狄建明”的签名进行说明一定是狄建明本人签的，因此对该签字不予认可。
被告狄云、周秀英对被告毛海燕、狄某某提供的该证据不认可，认为该借款凭证中“狄建明”不是狄建明本人所签。
为查明本案事实，原告周忠向本院申请对自己提供的“借条”中借款人“狄建明”是否系狄建明生前自己所签进行鉴定，被告狄云、周秀英不同意鉴定，被告毛海燕、狄某某同意鉴定。因狄建明已经去世，原告周忠同时申请本院向狄建明生前所在单位调取狄建明本人的签字。本院依申请向狄建明生前所在单位云南路桥股份有限公司调取“云南省用人单位续订劳动合同续订申请”原件1份、“劳动合同协议书”原件1份、“云南路桥股份有限公司员工工资表（2012年10月）”原件1份，该三份证据中的签名系狄建明本人生前自己所签名。通过采取抽签的方式，原告周忠及被告毛海燕、狄某某确定鉴定机构为云南鼎丰司法鉴定中心。经与鉴定机构联系后，鉴定机构要求提供更多的比对材料，本院遂要求双方当事人提供更多狄建明本人生前签名。被告狄云、周秀英提供相集1本、书和笔记本6本（均有“狄建明”的字样），被告毛海燕、狄某某提供“工商银行个人购房借款／担保合同”原件1份、“住房公积金支付款凭证”原件1份、“小磨公路十六合同段项目经理部”的工资表原件2份。经对送检材料质证，被告毛海燕、狄某某对被告狄云、周秀英提供的相集1本、书和笔记本6本（均有“狄建明”的字样）中“狄建明”的字样不予认可，认为不知道该签名是否系狄建明本人所签。原告周忠只认可“工商银行个人购房借款／担保合同”原件中尾部的2个“狄建明”应该是狄建明本人所签，对其余材料不认可“狄建明”系狄建明生前本人所签，因狄建明与毛海燕系夫妻关系，狄建明经常出差，有时候需要签字时，有可能毛海燕会代签。
根据对送检材料的质证，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，并将原告周忠提供的“借条”原件、被告毛海燕、狄某某提供的“工商银行个人购房借款／担保合同”原件1份、本院依申请调取的“劳动合同协议书”原件1份，“云南省用人单位续订劳动合同续订申请”原件1份，“云南路桥股份有限公司员工工资表（2012年10月）”原件1份送交鉴定机构进行鉴定。2012年2月1日，云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：日期为“2009年1月3日”的《借条》上“狄建明”的签名字迹与日期为“二0一二年二月一日”的《劳动合同续订申请》、日期为“2007年02月01日”的“云南省用人单位续订劳动合同协议书》，日期为“2012年10月”的《云南路桥股份有限公司员工工资表》、《个人购房借款／担保合同》上“狄建明”的签名字迹为不同人书写。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告周忠系被告周秀英的弟弟。被告狄云与被告周秀英系夫妻关系，狄建明生前系被告狄云、周秀英之子，1999年8月17日，狄建明与毛海燕登记结婚，婚后生育女儿狄某某。2013年2月21日，因交通事故，狄建明抢救无效后死亡。2014年12月16日，狄云、周秀英向本院起诉毛海燕、狄某某法定继承纠纷一案，2015年6月3日，本院依法作出（2015）楚民初字第28号民事判决书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，原告周忠提出狄建明生前向其借款50000元，但其提供的证据“借条”中借款人“狄建明”在本案中无法确定系狄建明本人所签，其提供的其他证据也不能相互印证原告周忠与狄建明生前存在借贷关系，故对原告周忠的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告周忠的诉讼请求。
案件受理费1653元，由原告周忠承担（已交）。鉴定费1500元，由原告周忠承担750元（已交），被告毛海燕、狄某某承担750元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 何加红
人民陪审员 闪家英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 浩