北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4261号
原告：纪文，男，1966年8月17日出生。
委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹形龙，北京市盈盛律师事务所实习律师。
被告：黑龙江东北大有机食品集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市知一镇向化村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王海军，总经理。
被告：王海军，男，1968年5月10日出生。
被告：王振，男，1962年9月17日出生。
被告：王艳，女，1962年3月20日出生。
四被告共同委托诉讼代理人：王辰，北京市京师律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王旭，北京市京师律师事务所律师。
原告纪文与被告黑龙江东北大有机食品集团有限公司（以下简称东北大公司）、王海军、王振、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告王海军在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月18日作出有管辖权民事裁定，王海军不服本院民事裁定，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2016年9月26日以（2017）京03民辖终1024号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。并公开开庭进行了审理。原告纪文及其委托诉讼代理人都业岩、曹形龙，被告东北大公司、王海军、王振、王艳的共同委托诉讼代理人王辰、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪文向本院提出诉讼请求：1.东北大公司返还借款本金650万元；2.东北大公司支付自2015年3月17日起至偿还本金之日止的利息暂计至起诉之日为364500元；3.东北大公司支付自2015年3月17日起至偿还本金和利息之日为止的违约金暂计至起诉之日为4862000元；4.东北大公司支付律师费等实现债权的费用10万元；5.王海军、王振、王艳与东北大公司承担无限连带责任；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日。原告与东北大公司签订编号为ZDBD20150211的《借款合同》，合同约定东北大公司向原告借款1160万元用于偿还银行贷款，借期为15天，借款利息为每日千分之1.5，不足15日按照15日计算，同时约定原告将借款划入东北大公司指定账户日为借款日。同时，原告与东北大公司签订编号为ZDBD20150211的《抵押合同》，该合同约定将东北大公司名下的动产及不动产作为抵押物设定抵押，但没有办理抵押登记。2015年2月11日，东北大公司的法定代表人王海军签订了《个人无限连带责任保证书》，承诺愿以个人所有的财产及权益为东北大公司的借款承担无限连带责任。2015年2月16日，原告将1160万元汇入东北大公司账户。此后，东北大公司陆续将部分本金及全部利息支付给原告。截止至2015年3月17日，东北大公司尚欠原告借款本金650万元，同时被告王振作为东北大公司的唯一股东，王艳作为王振的妻子，王振夫妇财产与东北大公司财产之间不独立、往来账目混同，二人应当承担连带责任。
被告东北大公司、王海军、王振、王艳答辩称：涉诉借款已经还清，还款时间2015年3月13日、汇款人是东北大的工作人员杨坤，收款人是原告，金额为390万元，第二笔2015年3月13日，金额为384万元。第三笔是2015年3月17日，汇款人是杨坤，收款人是原告，金额260万元，第四笔是2015年3月17日，汇款人是杨坤，收款人是原告，金额是100万元，第五笔是通过网上银行2015年3月13日，金额为26万元，上述共计1160万元。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月11日，出借人纪文作为甲方与乙方借款人东北大公司签订合同编号为ZDBD20150211的《借款合同》一份，合同中约定，乙方向甲方借款1160万元。借款期限预计为15天，起借日期以甲方银行划款凭证日为准，付款时间以甲方银行收款凭证日为准。借款利息为每日1.5‰，不足15日按照15日计算。乙方用可控制的足值资产向甲方提供担保，并设定相应的抵押合同DDBD20150211，其主要包括甲方名下的土地、房产和主要机械设备及场内水稻4000吨。乙方同意甲方或甲方的委托第三方通过银行账户将该借款直接汇入乙方指定银行账户。乙方还款期限之前未还清上述借款本息，应向甲方支付每日未还款金额的2‰的违约金，并承担甲方实现债权的全部费用。
2015年2月11日，甲方抵押人东北大公司与乙方抵押权人纪文签订编号为DDBD20150211的《抵押合同》一份，合同中约定，为确保纪文与东北大公司签订的ZDBD20150211的《借款合同》的有效履行，保障纪文债权的实现，甲方愿意以自己名下的财产为甲方因主合同所形成的全部债务为纪文提供连带责任抵押担保。担保方式为连带责任担保，担保期限为自本合同生效之日起至主合同债务即主债务履行期限届满之日止。抵押物包括院内4000吨水稻、业务楼、锅炉房、检斤室、车间、烘干塔、钢板仓、生产线及国有土地使用权。
后，王海军向纪文出具《个人无限连带责任保证书》一份，该保证书中载明，东北大公司与纪文签订了ZDBD20150211的《借款合同》，借款金额为1160万元。王海军愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向纪文提供担保，担保的范围包括借款本金1160万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2015年2月16日，纪文分三笔将上述1160万元借款以转账的形式交付东北大公司。东北大公司记账凭证显示涉诉1160万元借款已收到。
2015年3月13日、2015年3月17日，东北大公司分五笔向纪文汇款1160万元。东北大公司2015年3月17日费用报销单中显示上述向纪文的汇款1160万为“还纪总款”。
2015年2月16日、2015年3月2日，纪文分两笔收到东北大公司支付的款项共计522000元，纪文认为该款项为利息，其计算方式为1160万元按月利息4.5%计算一个月利息，利息截止日为2015年3月15日。
2015年2月15日，纪文收到东北大公司支付的款项754500元，纪文认为该款项为利息，其计算方式为12月750万元一个月、100万元7天按月利息4.5%计算；1月份850万元按月利息4.5%计算至1月末。
2015年3月17日，纪文收到东北大公司支付的款项357000元，纪文认为该款项为利息，其计算方式为850万元按月利息4.5%计算至2月末。
2010年2月至2015年5月期间，纪文担任东北大公司总经理，负责东北大公司的经营管理。
庭审中，纪文认可2015年3月13日、2015年3月17日东北大公司向其还款1160万元，但表示截止2015年1月31日，东北大公司实际欠纪文850万元，2月份东北大公司又向纪文借款涉诉1160万元，三月份东北大公司共还款1360万元，故东北大公司尚欠纪文650万元。
诉讼中，东北大公司称纪文从东北大公司拿走了3000万元，并提交判决书及收据予以佐证。纪文称3000万元是代收的，不是个人行为。
诉讼中，双方认可纪文与东北大公司存在多笔借款合同关系，双方之间存在多笔经济往来。
上述事实，有原告纪文提供的借款合同、抵押合同、保证书、银行明细、被告东北大公司提交的记账凭证、费用报销单、判决书、收据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
综合本案已查明事实，本院认为，涉诉1160万元借款及还款过程发生在纪文担任东北大公司总经理阶段；2015年3月13日、2015年3月17日，东北大公司向纪文还款1160万元，该公司费用报销单中显示上述还款1160万为“还纪总款”，该还款与涉诉借款金额一致；同时纪文提交的东北大公司支付的利息中，涉诉1160万元的利息与已经产生的其他850万元借款的利息是分开计算并分别支付的。综合以上情形，本院认定，就涉诉借款合同关系，双方之间对于清偿抵充顺序是有约定的，2015年3月13日、2015年3月17日东北大公司向纪文还款1160万元以及2015年2月16日、2015年3月2日纪文分两笔收到的东北大公司支付款项共计522000元系对涉诉1160万元借款合同的还款。故针对涉诉借款合同，东北大公司已经清偿。纪文可就双方之间存在的其他借款合同关系另行解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告纪文的全部诉讼请求。
案件受理费十一万二千四百五十二元，由原告纪文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王一笑