江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民撤7号
原告：徐州胡大祥太空饮品有限公司，住所地徐州市共建路10号。
法定代表人：胡居党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。
被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1975年7月7日生，汉族，徐州分公司经理，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里村汉城路2号。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。
原告徐州胡某太空饮品有限公司（以下简称胡某公司）与被告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、江苏龙某实业投资有限公司（以下简称龙某公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某公司的委托诉讼代理人吕春艳、被告中兴公司的委托诉讼代理人孙小林及陈刚，被告龙某公司的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：撤销徐州市云龙区法院（2017）苏0303民初4530号民事调解书。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告龙某公司欠原告投资款共计2570元及利息，在贵院已经判决生效，在诉讼过程中，原告已保全了被告龙某公司位于帝王大厦以东、莲花井巷以南、奎河以西的荣域世家住宅楼及商住楼土地使用权和云龙区南侧（B地块）幼儿园，面积1278平方米，并查封了龙某公司名下荣域世家A座、B座、C座、商业2、3、4、5房产、电影院及位于云龙区南侧（B地块），徐土国用（2010）第26067号，面积为4943.4㎡土地使用权。现已进入执行程序，查封的部分资产已进入评估拍卖程序，因在电影院拍卖过程中得知，二被告于2017年12月5日在贵院以调解的方式确认原告查封的部分资产被告中兴公司享有建设工程价款优先受偿权。经核实，中兴公司于2017年8月15日立案起诉龙某公司给付工程款，贵院于2017年12月5日作出（2017）苏0303民初4530号民事调解书，以调解的方式确认中兴公司的诉求享有工程价款优先受偿权。法律明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，中兴公司不具有优先受偿权，该调解书已经严重侵害原告的合法权益，且该调解协议并未对事实部分作出认定，也未对中兴公司是否享有法定的建设工程价款优先受偿权进行审查并作出认定，因此该调解书的内容部分是错误的，且严重侵害了原告的合法权益。
被告中兴公司辩称：优先受偿权性质相当于不动产的留置权，涉案房屋是我们花钱建的，且涉及农民工工资的问题，农民工工资也是优先受到保护。工期和质量是施工单位的生命线，施工单位经常因为工期问题而被建设单位索赔，双方签订合同时有合同工期，大部分工程不能按照合同工期完工，工期因多种原因不能按期完成，我们会要求建设单位顺延工期，双方达成延期完工协议是有效的。
被告龙某公司辩称：1、调解书中关于中兴公司享有优先受偿权不是双方的约定，而是对中兴公司享有法定权利的描述；2、中兴公司针对涉案工程享有优先受偿权属于法定情形，其不因在调解书中体现或未体现而丧失该权利，更不因双方约定而应当享有该权利，同时原告作为合同债权人不能排除中兴公司享有工程价款优先受偿权；3、两被告就涉案工程纠纷诉至法院，双方在庭审中进行充分的举证、质证、答辩等庭审程序，后在法院主持下依法进行调解，调解书合法有效；4、中兴公司针对涉案工程依据司法解释依法享有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经过招投标程序，2013年4月24日,徐州市城乡建设局向中兴公司发出中标通知书，中兴公司以22838346.36元中标承建荣域世家办公楼等工程。2013年4月25日，中兴公司与龙某公司签订了建设工程施工合同，合同约定中兴公司承建龙商公司开发的坐落在徐州市莲花井巷南侧荣域世家办公楼、幼儿园、电影院、三区地下室工程土建与安装施工图全部内容，双方还约定工程价款22838346.36元，开工日期合同签订后3日，合同工期总日历天数300天，竣工日期:开工日期+合同工期总日历天数。2013年6月，案涉工程取得徐州市城乡建设局颁发的《建设工程施工许可证》，该许可证载明：合同开工日期为2013年6月26日，合同竣工日期为2014年4月22日。案涉工程实际开工日期为2013年10月8日，在施工过程中，龙某公司分别于2014年1月29日、5月22日、10月18日向中兴公司支付工程款500万元、150万元、50万元。
由于龙某公司欠付工程款，中兴公司于2017年8月15日将龙某公司诉至本院。2017年12月5日，本院作出（2017）苏0303民初4530号民事调解书，内容为：一、龙某公司于2017年12月15日前向中兴公司支付工程款24914403.34元及逾期利息；二、中兴公司对其承建的坐落在徐州市莲花井巷南侧荣域世家办公楼、幼儿园、电影院、3区地下室工程折价或者拍卖、变卖的价款在龙某公司欠付的工程款及逾期利息范围内享有建设工程价款优先受偿权。
2015年5月14日，胡某公司将龙某公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世同仁公司）诉至本院，要求两公司返还投资款2570万元并支付相应的利息。本案在审理过程中，胡某公司提出保全申请，本院作出（2015）云民初字第1678号民事裁定，查封了龙某公司名下荣域世家A座、B座、C座、商业2、3、4、5房产、电影院及龙某公司名下位于云龙区南侧（B地块），徐土国用（2010）第26067号，面积为4943.4㎡土地使用权。2016年8月30日，本院作出（2015）云民初字第1678号民事判决：龙某公司、万世同仁公司向胡某公司返还投资款及收益2570万元及相应利息。该判决已经发生法律效力。胡某公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，作出（2017）苏0303执321号拍卖公告，对龙商公司名下的云龙区地王大厦以东、莲花井巷以南、奎河以西荣域世家13套房产进行评估、拍卖。
本院认为，原告对本院（2017）苏0303民初4530号案件诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系，因不能归责于原告的事由未参加诉讼，原告认为本院调解书损害了其民事权益，有权提起撤销之诉。
被告中兴公司作为案涉工程的承包人，依法享有建设工程价款优先受偿权，但其行使权利有期限限制。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十九条规定：”建设工程已经竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月；建设工程未竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程合同约定的竣工之日起六个月”。本案中，案涉工程尚未经有关部门竣工验收，根据相关规定，应从被告中兴公司与龙某公司约定的竣工之日计算中兴公司行使优先权的起点。双方约定的竣工日期为:开工日期+合同工期总日历天数（300天），案涉工程实际开工日期为2013年10月8日，按照双方约定，中兴公司行使优先受偿权应自2014年8月4日起算6个月，中兴公司实际主张优先权的日期为2017年8月15日，已经超过法定期限。即使以被告中兴公司与龙某公司确认的案涉工程停工之日（2016年7月12日）起算，也已经超过期限。被告龙某公司最后一次支付工程款时间为2014年10月18日，之后未再支付工程款，中兴公司却长期怠于行使权利，未采取有效措施挽回损失。虽然两被告主张2017年2月20日签订《工程延期协议》，将工程竣工日期延期至2017年3月30日，两被告达成该协议时，被告中兴公司已经丧失优先受偿权，建设工程价款优先受偿权是法定权利，该权利的设立及行使期限不能由当事人约定。本院（2017）苏0303民初4530号民事调解书第二项确认中兴公司享有建设工程价款优先受偿权，内容错误，损害了原告的民事权益，原告胡某公司的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2017）苏0303民初4530号民事调解书第（二）项，即中兴建设有限公司对其承建的坐落在徐州市莲花井巷南侧荣域世家办公楼、幼儿园、电影院、3区地下室工程折价或者拍卖、变卖的价款在江苏龙商实业投资有限公司欠付的工程款及逾期利息范围内享有建设工程价款优先受偿权。
案件受理费100元，由被告江苏龙商实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
审 判 员 梁 征
人民陪审员 张 惠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 侯亚菲