广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。公司所在地：广东省江门市蓬江区。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗,广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成,广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何贤能，男，1972年5月14日出生，汉族，住云南省壮族苗族自治州。现住广东省开平市。委托诉讼代理人：严之有，广东泉胜律师事务所律师。原审被告：陈一平，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。公司所在地：广东省江门市蓬江区。负责人：郑奇，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人何贤能，原审被告陈一平、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保江门分公司不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保江门分公司委托诉讼代理人陈永宗、何贤能委托诉讼代理人严之有、原审被告陈一平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1、请求法院确认人保江门分公司无需对一审判决金额中的66177.17元承担赔偿责任（即不服金额为66177.17元）；2、二审诉讼费1455元由何贤能承担。台山巿×××××工程部的手写证明，认定何贤能月薪6800元，显然不当。首先，该证据存在瑕疵，没有个体户经营者签名；其次，没有劳动合同、社保记录、工资签收单佐证，因此工作情况的认定上显然证据不足；最后，对于远超出纳税起征点3500元的工资，原审法院没有从严审査，在认定事实的裁量上显然失当。2、对于残疾赔偿金及被扶养人生活费能否适用城镇标准问题。人保江门分公司委托广东衡量行保险公估有限公司就何贤能的工作居住及误工情况进行核实。该公司出具《保险调査报告》，报告指出，何贤能于事发前是从事建筑散工工作，没有固定的劳动单位，月收入不固定。对于居住情况，何贤能于2012年开始租赁开平市×××××的出租房，但因工作需要一般在工地上居住生活。因此，工作证明不属实，居住证明也不真实。调查人员对何贤能本人进行询问，何贤能也确认了其是包工头，没有同定工作单位，无固定工资收入，在没有工作的时候才回出租屋居住。其本人不是台山市×××××工程部的员工。综上所述，原审法院认定事实所依据的工作证明及居住证明，均不属实。对原审法院认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费，人保江门分公司认为计算标准有误工。误工费建议按农林渔牧业行业标准31195元/年计算，误工时间计住院90天及医嘱休息1月为120天，计得误工费为10255.8元。残疾赔偿金按农村人均纯收入标准13360.4元/年计算，计得残疾赔偿金为90850.72元，被扶人生活费按农村人均消费支出标准11103元义年计算，得47187.75元。何贤能主张的8项赔偿项目，按上述标准重新计算，合计234519.27元。人保江门分公司在扣除交强险12万后，按30%比例计赔，应赔偿34355.78元。原审法院判决金额为100532.95元，超出部分有66177.17元，人保江门分公司不同意赔偿。为维护人保江门分公司的权益，请法院撤销一审判决，依法作出公正判决。何贤能答辩称：首先，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审驳回人保江门分公司的上诉请求，维持原判。第二，针对人保江门分公司的上诉内容和理由，何贤能的职业是建筑业，主要从事的工种是道路修筑，从何贤能工种的特殊性是众所周知的，这种工种人保江门分公司将其特殊性牵强地从其自身立场上的需要作出解读，我们认为不恰当也不符合事实。第一点，随着道路在建设和延伸，筑路工人因此各处去是显然的事实，因此，将何贤能的居住地解读为在工地是不成立的，忽视了何贤能提供的经常居住地这一事实；第二点，何贤能的工种不是在工厂的流水线，也不是8小时上下班制，会受到天气变化的影响，会受整个工程进度的影响，也是必然的，由此得出工作不是固定的，是不成立的；在人保江门分公司的上诉状中，其提到的衡量行公估公司作出所谓的调查，何贤能没有收到任何有关的调查报告和内容，无法确认调查的过程是否合法，调查涉及哪一些内容，所以，人保江门分公司根据所谓的调查根本不能证明任何事实，该调查的可靠性、真实性均无法确认。调查对象也不符合调查的事实需要，因此，从各方面看，人保江门分公司的上诉理由都是建立在没有事实根据的基础上的，所以其上诉理由不成立。何贤能需要强调的一点是针对何贤能的工作和收入是否可信的问题，不应该离开一个最基本的判断，也就是何贤能自己需要独立供养4个未成年的子女，并供他们上学，还有其年迈的父母，同时，何贤能受伤支出的医疗费5万多元都是其自己支出，如果何贤能的工作和收入不真实，那么，其抚养子女和父母，包括其他费用都不可能承担。所以，何贤能的工作和收入是真实的。何贤能一审诉讼请求：一、判令人寿保险江门支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿何贤能120750元，人保江门分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿何贤能102032.95元，陈一平对超出责任限额部分承担连带责任。二、本案诉讼费全部由人保江门分公司、人寿保险江门支公司、陈一平承担。一审法院查明：2016年2月29日，陈一平驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由冲蒌往端芬方向行驶，13时35分许，行驶至冲蒌镇新围村委会路口路段左转弯时与何贤能驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车(冲蒌往端芬)发生碰撞，造成两车辆损坏，何贤能受伤的交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字（2016）第00086号《道路交通事故认定书》认定：陈一平承担此事故的次要责任，何贤能承担主要责任。事故造成何贤能受伤，于2016年2月29日至同年5月28日分别在台山市冲蒌镇卫生院、台山市人民医院住院治疗90天，出院后门诊复诊三次，共用医疗费55925元，医嘱住院期间留陪人一名，出院后休息一个月。2016年8月16日何贤能的伤情经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为一项八级和两项九级伤残，伤残系数为34%。事故还造成何贤能驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏，维修费830元。另查明：1、陈一平驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（车辆所有人：江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司）在人寿保险江门支公司投保了“交强险”，在人保江门分公司投保限额为100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、本案何贤能，1972年5月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州×××××，现住广东省开平市×××××。何贤能的所在工作单位是台山市×××××工程部任职领工，月平均工资是6800元。3、被扶养人何某（1931年6月21日出生，被扶养人生活费计算5年，何贤能父亲）、被扶养人饶某（1935年7月4日出生，被扶养人生活费计算5年，何贤能母亲），以上两被扶养人居住于住云南省文山壮族苗族自治州×××××，扶养义务人为5人。何贤能共生育有4个子女，其中儿子何某甲17岁（计算1年）、儿子何某乙14岁（计算4年），女儿何某丙13岁（计算5年），儿子何某戊7岁（计算11年），以上四名被扶养人的扶养义务人为2人。何贤能为证明其主张的事实，向一审法院提交以下证据：1、身份证、户口本复印件；2、企业工商登记材料复印件；3、道路交通事故认定书；4、门诊病历、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、工作证明、居住证明、营业执照复印件；7、在校就读学生证明2张、谢某房屋土地证复印件、谢某身份证复印件、苍城镇圩镇居委会证明；8、广东省国家税务局通用手工发票等证据，一审法院经查证属实，予以确认。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对本案发生道路交通事故的事实和责任划分均无异议，故一审法院对台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字（2016）第00086号《道路交通事故认定书》作为认定本案事故当事人所负责任的主要依据予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定。鉴于陈一平驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在人寿保险江门支公司投保了“交强险”，在人保江门分公司投保限额为100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。陈一平承担此事故的次要责任，故人保江门分公司应在超出“交强险”赔偿限额范围承担百分之三十的赔偿责任。一审法院根据相关法律规定，核准何贤能因本次交通事故造成的损失有:1、医疗费55925元；2、伙食费9000元（90天×100元）；3、护理费9000元（90天×100元）；4、误工费38306.67元（6800元/年÷30天×169天）；5、鉴定费2000元；6、残疾赔偿金236347.6元（34757×20年×34%）、被扶养人生活费94230.57元【22171元/年×（5＋5）年×34%÷5人】＋【22171元/年×（1＋4＋5＋11）年×34%÷2人】；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费300元，合计455109.84元。以上损失属于“交强险”死亡伤残项的损失有390184.84元，属于“交强险”医疗费项的损失有64925元。关于何贤能主张车辆损失费的问题，因何贤能未能提交车辆损失的鉴定报告，故一审法院对于何贤能该项请求不予支持。综上，人寿保险江门支公司应在“交强险”分项赔偿限额内向何贤能承担120000元（10000元＋110000元）的赔偿责任。人保江门分公司应在限额为100万元商业第三者责任赔偿限额范围内承担100532.95元【（455109.84元－120000元）×0.3】的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向何贤能赔付120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向何贤能赔付100532.95元。三、驳回何贤能的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4642元，由何贤能负担48元，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2500元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2094元。二审期间人保江门分公司提交一份针对何贤能的询问记录，用以证明何贤能不是台山市×××××工程部的员工的事实。针对该份证据，何贤能认为：首先，程序上不符合举证规则，从该份笔录记录的时间看是2016年9月21日，何贤能主张索赔的时间排在该记录的形成时间之后，由此可见，该份笔录在二审过程才提交不符合新证据的条件。从该调查公司迟迟不将该调查笔录交给保险公司可以确认该调查公司也认为从所调查的内容中也可以确认何贤能的工作和收入完全没有问题，符合城镇的计算标准。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对何贤能的询问记录作出的时间是2016年9月21日，不属于一审庭审结束后发现新的证据，本院不予采信。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案仅围绕人保江门分公司的上诉请求进行审查。关于误工费的认定问题。何贤能提交了台山市×××××设施工程部出具的《工作证明》、台山市×××××设施工程部的营业执照，用以证实何贤能每月工资为6800元，以及在发生交通事故之后，台山市×××××设施工程部停发了何贤能的工资的事实，结合何贤能的子女在校就读学生证明以及居住证明等证据，何贤能每月工资为6800元合乎情理，本院予以确认。人保江门分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。关于城乡标准认定的问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。根据何贤能提交的工作证明、居住证明、营业执照复印件；在校就读学生证明2张、谢某房屋土地证复印件、谢某身份证复印件、苍城镇圩镇居委会证明，可以证实何贤能的居住地、收入来源以及生活消费地均主要在城镇，故一审法院认定按照城镇标准计算何贤能的残疾赔偿金并无不妥，人保江门分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢锡根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 利审判员 张海疆审判员 徐 闯二〇一七年五月三十一日书记员 曾慧燕