西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终531号上诉人（原审原告）：龚晓波，男，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍明贤，男，汉族，职业及住址不详。龚晓波与伍明贤民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初263号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龚晓波的委托诉讼代理人温友春到庭参加诉讼。伍明贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚晓波向本院提出上诉请求：1、请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初263号民事判决书，并依法改判支持龚晓波的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由伍明贤承担。事实及理由：1、一审中龚晓波向一审法院提交的《借条》、《借款协议》中均明确载明伍明贤从龚晓波处”借到”现金30万元，即能证明龚晓波已经向伍明贤履行了提供该笔30万元借款的事实，而一审法院以”龚晓波未能提供民间借贷法律关系履行方面的证据”为由，驳回龚晓波的诉讼请求，是对本案事实和证据的认定错误；2、一审中龚晓波除了提供《借条》、《借款协议》外，还提供了一份伍明贤亲书的《成诺书》，一审法院对《借条》、《借款协议》片面的采纳认定双方存在合法借贷关系，却对《借条》中注明”借到”事实和《承诺书》的事实确定的龚晓波提供了借款义务而全面否定的做法片面机械；3、伍明贤无正当理由拒不出庭参加庭审，应当承担举证不能的法律后果。龚晓波向一审法院提出诉讼请求：1.判令伍明贤向龚晓波偿还借款300000元；2.判令伍明贤向龚晓波支付违约金90000元；3.本案的诉讼费用由龚晓波承担。事实和理由：龚晓波与伍明贤本是朋友关系，伍明贤于2014年3月25日以工程资金周转需要向龚晓波借款300000元，并承诺于2015年1月25日偿还，若未按期偿还应向龚晓波支付借款本金30%的违约金，龚晓波本着帮朋友的心情，向伍明贤出借了300000元。双方当日签订了《借款协议》，龚晓波当日即把钱借给了伍明贤，伍明贤也出具了《借条》，后经龚晓波催款，伍明贤于2016年12月4日出具了《承诺书》，承诺于2016年12月13日付清，但时至今日仍未偿还，为此，龚晓波依据《借款协议》第四条管辖约定及法律规定提起诉讼。伍明贤未作答辩。龚晓波围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院对龚晓波提交的证据，认定如下：1.龚晓波提交龚晓波、伍明贤的身份证复印件一份，欲证明双方当事人的主体身份。一审法院依法对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，予以确认并在卷佐证；2.龚晓波提交借条原件一份，欲证明借款时间及约定还款期限和已经向伍明贤提供借款300000元的事实。一审法院认为，龚晓波向法院提交的借条为原件，一审法院依法对该证据的真实性、合法性进行审查后，予以确认并在卷佐证。但是对于已经向伍明贤提供300000元的关联性不予认可；3.龚晓波提交借款协议一份，欲证明约定逾期还款违约金以及与借条形成证据链证实借款事实。一审法院认为，龚晓波向法院提交的借条协议为原件，且龚晓波提交的证据之间能够形成证据链，一审法院依法对该证据的真实性、合法性进行审查后，予以确认并在卷佐证；4.承诺书原件一份，欲证明借款事实、还款期限、违约金约定的事实。一审法院认为，龚晓波向法院提交的承诺书为原件，且龚晓波提交的证据之间能够形成证据链，一审法院依法对该证据的真实性、合法性进行审查后，予以确认并在卷佐证。但是对于借款事实的关联性不予认可。根据龚晓波的陈述和审查确认的证据，一审法院确认双方存在借贷关系的事实，但是龚晓波提交的证据不足以证明已向伍明贤提供借款300000元的事实，故一审法院不予采纳。一审法院认为，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，龚晓波持有作为民事借贷法律关系成立方面的证据即借条、借款协议、承诺书原件可以认定双方的借贷法律关系。故一审法院对龚晓波主张双方成立合法借贷关系的事实，予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案龚晓波未能提供民间借贷法律关系履行方面的证据。故对龚晓波主张的诉请，一审法院不予支持。综上所述，龚晓波的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回龚晓波的全部诉讼请求。案件受理费7150元（龚晓波已预交），由龚晓波负担。本案二审审理过程中，龚晓波向本院提交了以下证据：成都市公安局青白江区分局祥福派出所、成都市青白江区祥福镇福农村村民委员会出具的亲属关系证明、中国建设银行个人活期明细查询、转账凭条、证人何某的出庭作证证言，证明龚晓波向伍明贤出借的300000元已实际履行，且龚晓波具有履行能力的事实。因以上证据证明的事实与《借款协议》、《借条》、《承诺书》形成证据锁链，证明双方的借贷法律关系和借款的实际履行，本院对该组证据予以认可。本院二审审理认定事实：2014年3月25日，龚晓波（甲方，出借人）与伍明贤（乙方，借款人）、何静（丙方、见证人）订立《借款协议》，约定：”乙方因工程周转需要，向甲方借款现金人民币300000元；借款期限自2014年3月25日至2015年11月25日，共20个月；乙方应在借款期满后三日内全部偿还上述借款，若逾期未全部偿还的，除偿还借款外，还应向甲方支付借款总额30%的违约金，并承担甲方为追索借款所产生的诉讼费、律师费用等一切费用。”该《借款协议》甲、乙、丙方处分别有龚晓波、伍明贤、何静的签字捺印。同日，伍明贤向龚晓波出具《借条》载明：”借到龚晓波人民币现金叁拾万元整。借款时间2014年3月25日。借款补充协议还款时间为2015年11月25日如数归还龚晓波2014年3月25日借款叁拾万元整。借款人伍明贤”。同日，何某（账号为×××，系龚晓波岳父）向伍明贤（账号为×××）转账200000元。2016年12月4日伍明贤向龚晓波出具《承诺书》，载明：”因我在2014年3月25日向龚晓波借到现金叁拾万元，现成诺在2016年十二月十三日付钱一次付清，如未能偿还愿按借款协议约定的责任承担。”并在”成诺伍明贤”处捺印。本院认为，一审法院依据《借款协议》、《借条》、《承诺书》认定双方成立合法借贷关系并无不妥，但一审法院以”龚晓波未能提供民间借贷法律关系履行方面的证据”为由不予支持龚晓波的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。本案中龚晓波作为出借人，其提供的《借款协议》能够证明双方形成民间借贷法律关系，《借条》、转账凭证、证人证言能够证明龚晓波已向伍明贤履行了出借义务，《承诺书》是伍明贤对龚晓波已履行出借义务及自己所承担的还款义务和违约责任的确认，应当认定双方成立民间借贷法律关系及龚晓波已向伍明贤履行了出借义务。伍明贤未按双方约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。双方在《借款协议》中约定”乙方应在借款期满后三日内全部偿还上述借款，若逾期未全部偿还的，除偿还借款外，还应向甲方支付借款总额30%的违约金，并承担甲方为追索借款所产生的诉讼费、律师费用等一切费用”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，前述双方关于违约金的约定不符合该条法律规定，本院认定伍明贤应当承担2016年12月14日（伍明贤承诺的还款日）至2017年12月26日（本案法庭辩论终结前）的违约金为74367.12元（具体计算为300000×24%＋300000×24%÷365×12＝74367.12元），超出部分不予支持。伍明贤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，不影响本院依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初263号民事判决书；二、被上诉人伍明贤于本判决生效之日起十日内向上诉人龚晓波支付借款300000元；三、被上诉人伍明贤于本判决生效之日起十日内向上诉人龚晓波支付违约金74367.12元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费7150元，由被上诉人伍明贤承担6863.39元，由上诉人龚晓波承担286.61元。二审诉讼费7150元，由被上诉人伍明贤承担6863.39元，由上诉人龚晓波承担286.61元。本判决为终审判决。审判长 胡 晓 雯审判员 索朗卓嘎审判员 彭 美 玉二〇一七年十二月二十七日书记员 常 德 鹰