太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2446号
原告：秦某，女，2008年2月16日出生，汉族，住太原市。
法定代理人：林某，女，系原告母亲，1968年1月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郝建民，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马珽，山西杏梅律师事务所律师。
被告：苗陆，男，1979年6月23日出生，汉族，住太原市。
被告：苗永茂，男，1952年9月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：苗陆，系被告苗永茂儿子，住太原市。
被告：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市南中环街529号清控创新基地C座10层。
负责人：李晓鹏，总经理。
委托代理人：李兵，男，该公司员工，住太原市小店区。
原告秦某与被告苗陆、苗永茂、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人林某、委托诉讼代理人李海、马珽，被告苗陆、被告苗永茂的委托代理人苗陆、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1600元，各项费用合计人民币61304元;2、本案诉讼费由三被告承担；3、原告治疗脑部损害的后续治疗费由三被告连带承担。事实和理由：2015年5月19日14日40分，被告苗陆驾驶被告苗永茂名下的×××号商务车在涧河路享堂小区路段北向南将步行横过道路的秦某碰撞，造成秦某受伤的交通事故。该事故经太原市交警支队杏花岭大队并公交认字（2015）第00032号道路事故认定书，认定被告苗陆承担全部责任，原告秦某不承担责任。2015年5月21日至2015年6月19日在山西医科大学第二医院治疗，原�伤情诊断为：有胫腓骨骨折。原告于2015年5月21日在山大二院做了CT检查，但是没有给原告CT报告，后因原告哭闹异常，大夫建议到山西省儿童医院进一步检查，2015年5月27日儿童医院为原告作出脑电图报告，印象为异常儿童脑电图，并诊断为睡眠障碍。儿童医院建议做脑核磁，但因原告术后体内有克氏针不能进行脑核磁检查，只能等拔掉克氏针后，2015年8月3日对原告做了颅脑扫描，诊断意见：左侧额窦未气化？余颅脑MRI平扫未见明显异常。2016年4月26日原告因头晕一年就诊山西省儿童医院，医院建议做核磁检查。2016年5月6日山西省儿童医院MR诊断报告：FLAIR像四脑室可见少许稍高信号，余序列未见明确显示。2016年1月25日原告将三被告诉至本院要求赔偿各项损失。审理期间，因原告的父亲身患重病，原告的母亲忙于照料，加之法律知识的缺少，没有时间参加山西医科大学司法鉴定中心的鉴定，尽管原告的母亲事后多次到该鉴定中心设法补救，但依旧没有成功进行鉴定。因没有鉴定意见，缺乏证据，原告庭审中撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金项目的诉讼请求。2017年5月27日山西省太原市杏花岭区人民法院以（2016）晋0107民初391号判决书对其他事项作出判决。2017年7月3日经太原小店司法鉴定中心，作出太原小店司鉴中心[2017]临鉴字第278号鉴定意见，该鉴定意见在分析说明中述：综合分析：秦某因交通事故致有胫腓骨下端开放性骨折、头晕、睡眠障碍事实可以认定，原告的损伤构成十级伤残。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告苗陆、苗永茂辩称，依法裁判。
被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求。原告�同一交通事故曾于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于2016年5月7日、5月18日开庭审理，并于2016年5月27日出具（2016）晋0107民初391号判决。其已于2017年7月21日将应付款项付至杏花岭区法院账户，本次事故的赔偿责任已经终止。原告针对同一事故再次起诉，根据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定”一事不再理”，请求法院判其不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。关于后续治疗费，本次诉讼赔偿责任已经终止，应当驳回。
原告秦某为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告的出生证，证明原告主体适格，林枝连是原告的法定代理人。
证据二：交警支队杏岭大队并公交认字（2015）第00032号交�事故责任认定书，证明对2015年5月19日交通事故，认定苗陆承担全部责任，秦某不承担责任
证据三：机动车交通事故责任强制保险单，证明苗永茂名下的×××车辆在天安财产保险公司投有交强险及30万的商业第三者险。
证据四：山大二院门诊病历及住院病历，证明秦某被诊断为右胫骨腓骨开放性骨折。
证据五：杏花岭区法院（2016）晋0107民初391号判决书，证明1、原告与三被告双方系交通事故损害赔偿法律关系，2、苗永茂名下的×××车辆在天安财产保险公司投有30万元的商业第三者险3、庭审中原告撤回残疾赔偿金与精神损害抚慰金的诉讼请求。
证据六：2015年9月28日山西二院诊断治疗建议书：右胫腓骨折，住院期间，因孩子异常哭闹，建议去儿童医院就诊；2015年5月27日山西省儿童医院诊断治疗建议书：睡眠障碍；2015年8月3日山西省儿童医院MR诊断报告单：左侧额窦未气化？2015年5月6日省儿童医院MR诊断报告单示：FLAIR像四脑室可见少许稍高信号，余序未见明确显示，必要时复查。双侧脑室枕角及体后部略扩大，考虑先天发育。右侧下鼻粘膜增厚。颅脑MRA未见明显异常。建议垂体MRI扫描；2016年4月26日儿童医院门诊病历一份，主诉：头晕一年。2015年5月27日儿童医院门诊病历一份，右小腿骨折一周，现病史：夜间哭闹不安。证明，证明原告脑部因本次交通事故受到伤害。
证据七：太原小店司法鉴定中心（2017）临鉴字第278号鉴定书，证明被鉴定人秦某被评定10级伤残。综合分析中”被鉴定人秦某因交通事故致右下胫腓下端开放骨折、头晕、睡眠障碍事实可以认定”，证明脑部受损与本次交通事故有因果关系。
证据八：太原小店司法鉴定中心发票，证明本次伤残等级鉴定费实际发生1600元。
证据九：山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书及检查费票据，秦某损伤程度达十级伤残，检查费票据三张共计354.64元。
被告苗陆、苗永茂、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，均经当庭质证。三被告对原告秦某提供的证据质证后认为：对证据一、二、三、四、五均无异议。对证据六，建议书，第一项，未见载明建议去儿童医院就诊。因此儿童医院全部医疗诊断均不认可。儿童医院的诊断主要的根据是患者的自述。对证据七�鉴定意见书不认可，委托人没有向法院提出申请，也未与我们进行过沟通。第一次诉讼时法院委托进行鉴定，程序是合法的，为何原告不去？原告自行鉴定，不符合法律程序。对证据八无异议，鉴定费不属于保险公司承担范围。对证据九认可。
本院对双方无争议的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月19日14日40分，被告苗陆驾驶被告苗永茂名下的×××号商务车在涧河路享堂小区路段北向南将步行横过道路的秦某碰撞，造成秦某受伤的交通事故。该事故经太原市交警支队杏花岭大队并公交认字（2015）第00032号道路事故认定书，认定被告苗陆承担全部责任，原告秦某不承担责任。2015年5月21日至2015年6月19日在山西医科大学第二医院治疗，原告伤情诊断为：右胫腓骨骨折。
原告随后将上述被告起诉至本院，本院受理后于2016年3月15日委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年5月3日，该鉴定中心以多次通知原告，原告均未如约到鉴定中心完成鉴定为由，将该案退回。庭审中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。本院以（2016）晋0107民初391号民事判决书，判决被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10696.7元。
另查明，肇事车辆×××的车辆在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和第三者险，其中交强险赔偿范围为医药费10000元，商业第三者险保险限额为300000元。事故发生在保险期间内。
再查明，2017年7月3日,太原小�司法鉴定中心出具太原小店司鉴中心[2017]临鉴字第278号鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残。被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司不服上述鉴定，申请法院委托鉴定。2018年3月23日，山西光大司法鉴定所出具晋光司鉴[2018]临鉴字第F180239号司法鉴定意见书，鉴定原告损伤程度达十级伤残。原、被告对该鉴定结论均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告苗陆驾驶×××号车辆与秦某发生碰撞，造成秦某受伤的交通事故，经交警部门认定，作出苗陆负事故全部责任的道路交通事故认定书，对此认定结果原、被告均无异议，本院予以采信。被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险、商业第三者限额范围内赔偿原告秦某相应的损失。原告无证据证明�告苗永茂在本次事故中存在过错，故被告苗永茂不应承担过错责任。
原告就本起交通事故在本次诉讼中主张的损失有：1、伤残赔偿金，原告在第一次起诉时，本院已于2016年3月15日委托鉴定机构对原告的损伤进行鉴定，但由于原告自身原因导致未能办理伤残等级鉴定，其应承担相应的责任。故原告现主张适用本次起诉的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，有失公允。本院参照原告第一次起诉的上一年度，即2015年城镇居民人均可支配收入标准计算，十级伤残等级伤残赔偿金为：25828元×0.1×20年=51656元。2、精神抚慰金5000元,本院予以支持。3、第一次法医鉴定费1600元，有票据支持，本院予以支持。4、后续治疗费，因原告对后续治疗费用金额无法明确，故其该项诉讼请求不具体，导致本次诉讼无法审理支持，故本院不予支持。5、鉴定检查费354.64元，有票据支持，虽然原告系当庭提出，但被告对此不持异议，结合避免当事人诉累的原则，故本院予以支持。
涉案肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险、商业第三者险，应由被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险责任范围内赔付原告秦某伤残赔偿金51656元、精神抚慰金5000元，以上共计56656元。第一次法医鉴定费1600元，不属于保险理赔范围，由被告苗陆承担。第二次法医鉴定系被告保险公司申请，鉴定结果与第一次鉴定意见一致，故该次鉴定费用由被告保险公司承担，因保险公司已预先支付，故本院不再处理。关于检查费354.64元，系基于保险公司二次申请鉴定所产生，故由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦某伤残赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、检查费354.64元，以上共计57010.64元；
二、被告苗陆于本判决生效之日起十日内赔付原告秦某鉴定费1600元；
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1333元，由原告秦某负担68元，被告苗陆负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 勤