wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2343号
申请执行人：贺斯军，男，1978年9月1日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：徐奇波，男，1972年6月1日出生，住宁波市。
被执行人：董阿凤，女，1972年8月14日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2343号贺斯军与徐奇波、董阿凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权100000元及相应利息未受偿，且未缴纳诉讼费2300元及申请执行费1534元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人徐奇波、董阿凤尚有零星银行存款但不足以清偿相关债务。而徐奇波名下的浙Ｂ×××××号、B532EZ号车辆尚未实际控制，且徐奇波名下宁波市镇海区骆驼街道朝阳村沈家河头39号（不动产权证号：甬集用2010第0600736号）的房地产已被宁波市鄞州区人民法院另案先期查封，相关案件尚在处置中，故被执行人的相关车辆及房地产不符合处置条件。申请执行人贺斯军亦未举证证明被执行人的下落或有其他可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年二月八日
代书 记员 胡 波
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5488号
申请执行人张琳，女，1988年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海楚涵实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张晓东。
委托代理人姜曙东。
被执行人姜曙东，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人张琳与被执行人上海楚涵实业有限公司、姜曙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2016)沪0107民初23186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人上海楚涵实业有限公司、姜曙东支付人民币176322.5元及逾期利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，经向有关单位查询，被执行人名下无存款、证券等财产可供执行。执行中，本案已对被执行人姜曙东名下座落于上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX室房产进行轮候查封。并对其名下银行账户进行冻结。经查，被执行人在上海多家法院中亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。另，执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 陈玉凤
人民陪审员 徐天云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 单 疌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5488号申请执行人张琳，女，1988年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海楚涵实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张晓东。委托代理人姜曙东。被执行人姜曙东，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。申请人张琳与被执行人上海楚涵实业有限公司、姜曙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2016)沪0107民初23186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人上海楚涵实业有限公司、姜曙东支付人民币176322.5元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，经向有关单位查询，被执行人名下无存款、证券等财产可供执行。执行中，本案已对被执行人姜曙东名下座落于上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX室房产进行轮候查封。并对其名下银行账户进行冻结。经查，被执行人在上海多家法院中亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。另，执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  陈玉凤人民陪审员  徐天云二〇一八年四月二十日书 记 员  单 疌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初565号
原告曹福有，男，汉族，1984年2月7日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告常记林，男，汉族，出生年月日不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告曹福有诉被告常记林民间借贷纠纷一案中，原告曹福有于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告曹福有自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹福有撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹福有负担。
审判员 武新政
二〇一八年四月三日
书记员 陈 洁
甘肃省庆阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘10民申79号
李朝霞:
你因与被申诉人刘廷选、庆阳市国资委返还原物纠纷一案，不服本院2015年9月16日作出的（2015）庆中民终字第227号民事裁定及庆阳市西峰区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）庆西民初字第1035号民事裁定，以原审裁定适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，裁定由庆阳市西峰区人民法院继续审理等为由，向本院提出申诉。本院根据人民法院《关于依法处理涉诉信访问题的指导意见》的相关规定，对该案进行了复查。现就该案予以法律释明并作答复如下：
一、本案经原一、二审审理，均已查明刘廷选原为原庆阳地区百货公司的职工，李朝霞为原庆阳地区工农被服厂职工。原庆阳地区工农被服厂是原庆阳地区百货公司的下属单位。1996年，经原庆阳地区百货公司领导会议决定，将下属的原庆阳地区工农被服厂位于庆阳市西峰区北大街13号楼431号楼房一套分配给刘廷选居住，刘廷选至今未搬迁。2002年，在原庆阳地区工农被服厂进行企业改制时，李朝霞通过公开竞拍，与出让方原庆阳地区国有资产管理局签订了《庆阳地区工农被服厂产权转让协议》，受让人李朝霞取得了原庆阳地区工农被服厂整体产权，其中包含上述庆阳市西峰区北大街13号楼431号楼房一套。后李朝霞于2007年办理了该楼房的《房屋所有权证》（字号为庆房管字第0008115号）。为此李朝霞与刘廷选现争议的上述庆阳市西峰区北大街13号楼431号楼房一套，是在原庆阳地区工农被服厂因企业改制并在产权转让过程中，相关行政部门未将该处房产进行移交（实际并未将该楼房房产交付于受让人李朝霞）而导致的纠纷的基本事实。本院复查认为，上述事实清楚，证据充分，故原一、二审裁定认为本案实质属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方之间的纠纷可向有关部门申请解决，并依法裁定驳回李朝霞的起诉，适用法律及判处并无不当。
二、关于你在申诉中提出：”原审裁定本案不属于人民法院管辖错误，适用法律明显错误；请求公正再审，撤销原一、二审裁定，裁定由庆阳市西峰区人民法院继续审理。”等事由，经查，你的申诉理由与你在本院二审中所提上诉理由相同，原审未予支持你的诉请理由依法成立；你要求本院再审本案，予以撤销原一、二审民事裁定书，并裁定本案由庆阳市西峰区人民法院继续审理的申诉事由，本院复查认为，现你的这些申诉理由仍缺乏相应的事实和证据印证，故本案再审复查不予采纳。
三、另查，本案终审民事裁定书于2016年2月已经发生法律效力，而你于2017年5月至6月向市人民政府上访或转本院复查申诉，经审查，你的申诉已经明显超过法律规定的六个月诉讼时效，依法应当不予受理。
据上，原一、二审民事裁定应予维持，本案不予再审，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的条件。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年七月十五日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1347号
原告：王成伟，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张贵荣，男，1980年12月21日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张富荣，男，1980年1月2日出生，汉族，住五河县。系被告人张贵荣哥哥。
本院在审理原告王成伟与被告张贵荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成伟的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王成伟撤回起诉。
审判员 张 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14662号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安沙新实业有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人：陈X祥，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳智彪，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁祎炜，广东华篆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：松品塑胶(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码XXXXXXXXXX。
法定代表人：陈X林，总经理、执行(常务)董事。
委托诉讼代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安沙新实业有限公司（以下简称沙新公司）因与被上诉人松品塑胶(深圳)有限公司（以下简称松品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据沙新公司提交的1993年8月13日与联X公司《协议书》，联X公司基于与沙新公司合作开发涉案厂房、宿舍及综合楼，取得厂房、宿舍40年使用权。而本案涉及的2011年5月20日《厂房租赁协议书》，从其内容上看，系由联X公司与庞X玫〔松品塑胶（深圳）有限公司〕对厂房使用权进行划分，并向沙新公司缴纳土地使用费。本案双方均确认在履行上述合同过程中，联X公司的权利义务实际上均由案外人林X裕承担。现因涉案房产未取得建设工程规划许可证、未经主管部门批准建设，沙新公司据此主张2011年5月20日《厂房租赁协议书》无效并提起相关诉讼请求。本院认为，涉案《厂房租赁协议书》的性质系房屋租赁法律关系亦或是因沙新公司与联X公司基于合作建房而产生的利益分配关系，该事实属于对确定案件性质并对判决结果有实质影响的基本事实。林X裕代表联X公司作为涉案《厂房租赁协议书》及此前1993年8月13日《协议书》的一方当事人未参加本案诉讼，致使原审对上述协议的履行情况及性质均无法作出正确的审理认定。故本案依法应当发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13328号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费51585元，由本院退还深圳市宝安沙新实业有限公司。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林翘(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14662号上诉人（原审原告）：深圳市宝安沙新实业有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码XXXXXXXXX。法定代表人：陈X祥，董事长。委托诉讼代理人：欧阳智彪，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁祎炜，广东华篆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：松品塑胶(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码XXXXXXXXXX。法定代表人：陈X林，总经理、执行(常务)董事。委托诉讼代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。上诉人深圳市宝安沙新实业有限公司（以下简称沙新公司）因与被上诉人松品塑胶(深圳)有限公司（以下简称松品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据沙新公司提交的1993年8月13日与联X公司《协议书》，联X公司基于与沙新公司合作开发涉案厂房、宿舍及综合楼，取得厂房、宿舍40年使用权。而本案涉及的2011年5月20日《厂房租赁协议书》，从其内容上看，系由联X公司与庞X玫〔松品塑胶（深圳）有限公司〕对厂房使用权进行划分，并向沙新公司缴纳土地使用费。本案双方均确认在履行上述合同过程中，联X公司的权利义务实际上均由案外人林X裕承担。现因涉案房产未取得建设工程规划许可证、未经主管部门批准建设，沙新公司据此主张2011年5月20日《厂房租赁协议书》无效并提起相关诉讼请求。本院认为，涉案《厂房租赁协议书》的性质系房屋租赁法律关系亦或是因沙新公司与联X公司基于合作建房而产生的利益分配关系，该事实属于对确定案件性质并对判决结果有实质影响的基本事实。林X裕代表联X公司作为涉案《厂房租赁协议书》及此前1993年8月13日《协议书》的一方当事人未参加本案诉讼，致使原审对上述协议的履行情况及性质均无法作出正确的审理认定。故本案依法应当发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13328号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。本案二审案件受理费51585元，由本院退还深圳市宝安沙新实业有限公司。审判长 俞   红审判员 吴 思 罕审判员 邓   媛二〇一七年十二月二十九日书记员 林翘(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执531号之二
申请执行人：雷友洪。
被执行人：王忠国。
被执行人：夏忠菊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初1834号民事调解书，受理雷友洪申请执行王忠国、夏忠菊其他合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王忠国、夏忠菊自愿用其共有的位于成都市龙泉驿区房屋,按评估价848300元抵偿欠申请人雷友洪的债务816000元，多余的32300元由申请人支付现金给二被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、准予被执行人王忠国、夏忠菊用其共有的位于成都市龙泉驿区房屋作价848300元抵偿欠申请执行人雷友洪的债务816000元，多余的32300元由申请执行人支付给二被执行人。该财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人雷友洪可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一七年七月四日
书记员 曾洪建
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07099号
原告陈某甲，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人熊万明，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市。
原告陈某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由本院审判员周锦海担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人熊万明到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1997年在外务工相识并同居，1998年5月16日生育一子陈某乙，1998年8月11日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情薄弱，性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事吵闹。尤其是2000年12月，原告在北京务工期间因犯盗窃罪服刑，同年被告离家出走，至今已经长达15年。2005年6月原告服刑期满回家后，多次寻找被告，被告至今毫无音讯，夫妻感情名存实亡，无和好可能。现原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈松由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年相识并恋爱，1998年5月16日生育一子陈某乙，1998年8月11日补办结婚登记。2000年12月起，因原告犯盗窃罪服刑，同年被告外出后，至今双方未在一起生活。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口页、证明、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方婚前感情基础较差，婚后未建立真挚的夫妻感情。从2000年12月起双方未在一起生活，导致夫妻感情破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。婚生子陈某乙一直由原告抚养，对予原告提出的婚生子陈某乙由其抚养的请求，本院应予以支持。原告主张被告按月支付婚生子陈某乙抚养费500元直至其独立生活时止，本院认为原告的请求符合当地一般生活水平，本院应予以支持。原告自述无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，故本院在本案中对原、被告双方涉及财产的问题不予调整。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲直接抚养，被告张某甲自本判决生效后的当月起按月支付陈某乙抚养费500元直至其独立生活时止（该费用限在每月月底前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院法律文书的生效证明书，双方当事人不得以此判决书作为另行结婚的依据。
审 判 长 周锦海
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王志攀
肇庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）肇铁法民初字第2号
原告：海南铁路经济开发有限公司，住所地：海口市。
法定代表人：易盛南，该公司董事长。
委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人：魏建全，该公司职员。
被告：海南誉达铁路货运有限公司，住所地：海口市。
法定代表人：杜咏，经理。
原告海南铁路经济开发有限公司诉被告海南誉达铁路货运有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴志业独任审判。在审理过程中发现被告海南誉达铁路货运有限公司下落不明，本院于2015年1月31日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序。依法由审判员吴志业、审判员张莹、助理审判员蔡海云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海南铁路经济开发有限公司委托代理人海南英乐律师事务所律师吴坤江、委托代理人魏建全到庭参加诉讼，被告海南誉达铁路货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日原告与被告签订了《货物运输协议》，合同约定：原告为被告运输货物铁矿石，货物发到站：海南石碌站-
广东马坝站。运输费用：1.当每自然月达到150车（含）以上时，铁路运价按每吨153.70元计（其中149.70元为铁路运费，4元为代理费，不含平车费）2.当每自然月达到不足150车（含）以上时，铁路运价按每吨187.00元计（不含平车费）。结算方式：铁路运费由被告代原告按铁路规定向铁路支付，其余费用由被告支付给原告。合同签订后，被告前期履行正常，但到合同后期（2012年11月）被告不再向原告支付运费，至今拖欠运费78078.00元。故向法院起诉，请求判令：1.被告承担偿还欠款78078.00元及同期贷款利息，2.案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原、被告具有企业法人资格和合法经营凭证。
2.《货物运输协议》，证明原告与被告签订货物运输合同的权利义务。
3.《债权签认记录》证明原告的债权为78078元。
4．《海南省地方税务局通用机打发票记账联》，证明被告向原告的应付款为78078元。
被告海南誉达铁路货运有限公司在法定期间内未作答辩，未到庭举证与质证，亦未向本院提交证据。应视为被告对原告陈述的事实和出示的证据放弃质证权利。经本院审查，原告提交的上述证据与原告诉称事实相印证，故本院予以确认。
经审理查明：2012年3月1日原告与被告签订了《货物运输协议》，（合同编号：HNJK-
HJWL-2012-013）。合同约定：原告为被告从海南石碌站到广东马坝站运输铁矿石。运输费用：1.当每自然月达到150车（含）以上时，铁路运价按每吨153.70元计（其中149.70元为铁路运费，4元为代理费，不含平车费）2.当每自然月达到不足150尺（含）以上时，铁路运价按每吨187.00元计（不含平车费）。结算方式：铁路运费由被告代原告按铁路规定向铁路支付，其余费用由被告支付给原告。合同签订后，被告前期履行正常，但到合同后期（2012年11月）被告不再向原告支付运费，至今拖欠运费78078.00元。
本院认为，原、被告双方自愿签订铁路货物运输协议，协议合法有效。双方均应按照协议约定履行自己的义务，享有自己的权利。被告没有按照约定履行给付原告运费的义务，是造成本案纠纷的原因，对该事实有本院认定的证据予以证实，故本院对原告要求被告偿还拖欠运费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南誉达铁路货运有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性偿还拖欠原告海南铁路经济开发有限公司的运输费78078元及同期银行贷款利息。
二、本案的诉讼费1752元由被告海南誉达铁路货运有限公司承担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告在履行第一项判项时迳付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴志业
审 判 员 张 莹
代理审判员 蔡海云
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙 萍
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初577号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘娟英，女，1970年10月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。曾因犯非法出售发票罪于2008年1月31日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金10000元，同年2月15日刑满释放。因本案于2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被监视居住。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人刘娟英犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人刘娟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月始，被告人刘娟英伙同他人贩卖虚假身份证件。同年3月6日下午15时许，周某,4通过路边办假证广告上的电话联系刘娟英，要求办理假证，双方约定交易地点、交易时间及交易价格，并互加微信接收办理假居民身份证的信息。16时许，刘娟英在温州市鹿城区红太阳宾馆门口，将一张从同伙处取得的名为“段明涛”的假居民身份证以150元钱贩卖给周某,4时，被公安机关当场抓获，并从其身上查扣用于作案联络的手机一部。经鉴定，涉案“段明涛”的居民身份证系假证。
上述事实，被告人刘娟英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某,4的证言，居民身份证鉴别书，人身搜查笔录，人员辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，手机，通话记录，微信聊天记录，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘娟英伙同他人伪造居民身份证并予以贩卖，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘娟英归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘娟英曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘娟英犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖身份证件罪】……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初577号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人刘娟英，女，1970年10月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。曾因犯非法出售发票罪于2008年1月31日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金10000元，同年2月15日刑满释放。因本案于2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被监视居住。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人刘娟英犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人刘娟英到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月始，被告人刘娟英伙同他人贩卖虚假身份证件。同年3月6日下午15时许，周某,4通过路边办假证广告上的电话联系刘娟英，要求办理假证，双方约定交易地点、交易时间及交易价格，并互加微信接收办理假居民身份证的信息。16时许，刘娟英在温州市鹿城区红太阳宾馆门口，将一张从同伙处取得的名为“段明涛”的假居民身份证以150元钱贩卖给周某,4时，被公安机关当场抓获，并从其身上查扣用于作案联络的手机一部。经鉴定，涉案“段明涛”的居民身份证系假证。上述事实，被告人刘娟英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某,4的证言，居民身份证鉴别书，人身搜查笔录，人员辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，手机，通话记录，微信聊天记录，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘娟英伙同他人伪造居民身份证并予以贩卖，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘娟英归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘娟英曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘娟英犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年六月二十六日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖身份证件罪】……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终325号
上诉人（原审原告）上官学珍，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街16号。
法定代表人胡益伟，该分局局长。
委托代理人杨旗，该分局法制科科长。
委托代理人吴军，该分局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江东路19号。
法定代表人孟祥斌，该局局长。
委托代理人李森，该局法制大队民警。
委托代理人黄玉冰，该局法制大队民警。
上诉人上官学珍因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告上官学珍于2013年起因房屋拆迁补偿问题多次进京表达诉求及到国家住建部等各部委等连续、恶意登记，先后5次被北京市公安机关查获训诫。2017年3月全国两会期间，原告上官学珍携带上访材料到北京表达诉求被北京警方查获后移送至望花公安分局雷锋公安派出所。2017年3月7日，被告望花公安分局对原告上官学珍进行询问，次日作出抚公望（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定，给予原告上官学珍拘留十日的行政处罚，并于当日予以执行。原告上官学珍不服于2017年3月22日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年5月3日作出抚公复决字[2017]第014号行政复议决定，维持被告望花公安分局作出的抚公望（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受案、询问、告知、作出决定及送达，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；******情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告上官学珍于2013年进京表达诉求及2012年至2016年到住建部等国家各部委恶意登记，严重扰乱国家单位的工作秩序的事实有原告陈述其上访经过的笔录、北京公安机关的训诫书、抚顺市驻京信访工作组出具的情况说明等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿拘留处罚造成经济损失的诉求应以行政行为违法为前提，故对原告此项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告上官学珍的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人上官学珍上诉称，被上诉人望花公安分局作出行政处罚超越其管辖权。被上诉人没有告知原告应享有的权利，处罚程序违法。被上诉人没有确实充分的证据证实原告违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人抚顺市公安局望花公安分局作出的行政处罚决定；撤销被上诉人抚顺市公安局作出的行政复议决定。
被上诉人抚顺市公安局望花公安分局辩称，上诉人因房屋拆迁补偿问题于2012年起多次进京表达诉求，先后被北京市公安局天安门地区分局及西城分局予以训诫多次，2012年至2016年间上诉人到国家各部委登记20次。2017年3月全国两会期间，上诉人再次进京到住建部等国家各部委登记诉求，后被北京警方查获，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人抚顺市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局望花公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。该处罚决定认定上诉人进京表达诉求及到住建部等国家各部委多次登记，严重扰乱公共场所秩序。上述事实有上诉人陈述笔录、抚顺市驻京信访工作组出具的情况说明等证据予以证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对上诉人进行处罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人上官学珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 刘 岩
审判员 柳 红
二〇一八年三月十九日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终325号上诉人（原审原告）上官学珍，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街16号。法定代表人胡益伟，该分局局长。委托代理人杨旗，该分局法制科科长。委托代理人吴军，该分局法制科副科长。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江东路19号。法定代表人孟祥斌，该局局长。委托代理人李森，该局法制大队民警。委托代理人黄玉冰，该局法制大队民警。上诉人上官学珍因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告上官学珍于2013年起因房屋拆迁补偿问题多次进京表达诉求及到国家住建部等各部委等连续、恶意登记，先后5次被北京市公安机关查获训诫。2017年3月全国两会期间，原告上官学珍携带上访材料到北京表达诉求被北京警方查获后移送至望花公安分局雷锋公安派出所。2017年3月7日，被告望花公安分局对原告上官学珍进行询问，次日作出抚公望（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定，给予原告上官学珍拘留十日的行政处罚，并于当日予以执行。原告上官学珍不服于2017年3月22日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年5月3日作出抚公复决字[2017]第014号行政复议决定，维持被告望花公安分局作出的抚公望（治）行罚决字[2017]41号行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受案、询问、告知、作出决定及送达，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；······情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告上官学珍于2013年进京表达诉求及2012年至2016年到住建部等国家各部委恶意登记，严重扰乱国家单位的工作秩序的事实有原告陈述其上访经过的笔录、北京公安机关的训诫书、抚顺市驻京信访工作组出具的情况说明等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿拘留处罚造成经济损失的诉求应以行政行为违法为前提，故对原告此项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告上官学珍的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人上官学珍上诉称，被上诉人望花公安分局作出行政处罚超越其管辖权。被上诉人没有告知原告应享有的权利，处罚程序违法。被上诉人没有确实充分的证据证实原告违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人抚顺市公安局望花公安分局作出的行政处罚决定；撤销被上诉人抚顺市公安局作出的行政复议决定。被上诉人抚顺市公安局望花公安分局辩称，上诉人因房屋拆迁补偿问题于2012年起多次进京表达诉求，先后被北京市公安局天安门地区分局及西城分局予以训诫多次，2012年至2016年间上诉人到国家各部委登记20次。2017年3月全国两会期间，上诉人再次进京到住建部等国家各部委登记诉求，后被北京警方查获，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人抚顺市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局望花公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。该处罚决定认定上诉人进京表达诉求及到住建部等国家各部委多次登记，严重扰乱公共场所秩序。上述事实有上诉人陈述笔录、抚顺市驻京信访工作组出具的情况说明等证据予以证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对上诉人进行处罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人上官学珍承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 岩审判员  柳 红二〇一八年三月十九日书记员  段学飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101破申2号
申请人：余乐，男，1968年4月10日出生，汉族，住新疆。
被申请人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢朝洲，男，该公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：焦志飞，男，该公司工作人员。
申请人余乐以被申请人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安集团）不能清偿其到期债务为由，向本院申请对被申请人建安集团进行破产清算。
本案受理后，本院及时通知了被申请人建安集团，被申请人建安集团对申请人在申请书中所述事实并无异议，但就案涉申请事项向本院提出异议，辩称被申请人一直处于正常经营状态，不存在经营管理严重困难的情况，且被申请人对外享有数千万元债权，已进入法院执行阶段，其金额远大于应付申请人的债务，同时，被申请人的公司资产远大于所负债务，被申请人对外具有清偿能力，不符合破产条件，请求驳回申请人的破产清算申请。
本院查明：被申请人建安集团于2000年1月1日登记设立，注册资本6100万元。2016年3月2日，本院作出（2015）万法民初字第07801号民事判决，判令被申请人建安集团向申请人余乐支付劳务费1394528元及利息。被申请人不服该判决并提起上诉，后又申请撤回上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）渝02民终1079号民事裁定，准予被申请人撤回该上诉。2016年7月29日，申请人余乐就上述生效判决向本院申请执行，本院于2016年10月8日作出合并执行决定书，决定将该案与另正在执行的十二案合并执行。2016年12月23日，本院作出（2016）渝0101执3537号之二执行裁定书，终结该案本次执行程序。后该执行案件恢复执行，过程中，被申请人建安集团向申请人余乐履行债务50万元，剩余债务尚未清偿。2017年10月16日，本院作出（2016）渝0101执2770号之五执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留被申请人建安集团在另案中的执行案款4170万元并要求重庆市第三中级人民法院予以协助。现申请人余乐向本院申请对被申请人建安集团进行破产清算。
本院就本案通知了被申请人后，根据被申请人提供的资产负债表、利润表、相关法律文书等证据材料显示：截止2017年12月31日，被申请人建安集团资产总计250377541.27元，负债合计247588852.36元，所有者权益合计2788688.91元；根据重庆市大足区人民法院于2017年3月30日作出的（2013）足法民破字第00001-3号民事裁定书及所附《振雄公司债权确认表》，被申请人建安集团对重庆振雄实业有限责任公司享有到期债权15839607.17元，其中享有优先受偿权的债权金额为7760574.17元。
本院认为，本案中，申请人余乐对被申请人建安集团享有债权，但该债权仍处于恢复执行程序中，在此过程中，执行法院亦已扣留了被申请人在另案中所享有的执行案款4170万元，该金额远大于申请执行金额，故该执行程序并未最终终结，尚不能直接认定债务人不能清偿到期债务。同时，被申请人建安集团的资产明显大于负债，其资产足以清偿全部债务，并不明显缺乏清偿能力。故对于申请人余乐作为债权人申请被申请人建安集团进行破产清算，尚不符合企业破产法及相关司法解释中关于债权人提出破产清算申请的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人余乐对被申请人重庆建安建设（集团）有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向重庆市第二中级人民法院提起上诉。
审判长 黄用颜
审判员 曾 途
审判员 句志荣
二〇一八年一月三十日
书记员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101破申2号申请人：余乐，男，1968年4月10日出生，汉族，住新疆。被申请人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：焦志飞，男，该公司工作人员。申请人余乐以被申请人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安集团）不能清偿其到期债务为由，向本院申请对被申请人建安集团进行破产清算。本案受理后，本院及时通知了被申请人建安集团，被申请人建安集团对申请人在申请书中所述事实并无异议，但就案涉申请事项向本院提出异议，辩称被申请人一直处于正常经营状态，不存在经营管理严重困难的情况，且被申请人对外享有数千万元债权，已进入法院执行阶段，其金额远大于应付申请人的债务，同时，被申请人的公司资产远大于所负债务，被申请人对外具有清偿能力，不符合破产条件，请求驳回申请人的破产清算申请。本院查明：被申请人建安集团于2000年1月1日登记设立，注册资本6100万元。2016年3月2日，本院作出（2015）万法民初字第07801号民事判决，判令被申请人建安集团向申请人余乐支付劳务费1394528元及利息。被申请人不服该判决并提起上诉，后又申请撤回上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）渝02民终1079号民事裁定，准予被申请人撤回该上诉。2016年7月29日，申请人余乐就上述生效判决向本院申请执行，本院于2016年10月8日作出合并执行决定书，决定将该案与另正在执行的十二案合并执行。2016年12月23日，本院作出（2016）渝0101执3537号之二执行裁定书，终结该案本次执行程序。后该执行案件恢复执行，过程中，被申请人建安集团向申请人余乐履行债务50万元，剩余债务尚未清偿。2017年10月16日，本院作出（2016）渝0101执2770号之五执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留被申请人建安集团在另案中的执行案款4170万元并要求重庆市第三中级人民法院予以协助。现申请人余乐向本院申请对被申请人建安集团进行破产清算。本院就本案通知了被申请人后，根据被申请人提供的资产负债表、利润表、相关法律文书等证据材料显示：截止2017年12月31日，被申请人建安集团资产总计250377541.27元，负债合计247588852.36元，所有者权益合计2788688.91元；根据重庆市大足区人民法院于2017年3月30日作出的（2013）足法民破字第00001-3号民事裁定书及所附《振雄公司债权确认表》，被申请人建安集团对重庆振雄实业有限责任公司享有到期债权15839607.17元，其中享有优先受偿权的债权金额为7760574.17元。本院认为，本案中，申请人余乐对被申请人建安集团享有债权，但该债权仍处于恢复执行程序中，在此过程中，执行法院亦已扣留了被申请人在另案中所享有的执行案款4170万元，该金额远大于申请执行金额，故该执行程序并未最终终结，尚不能直接认定债务人不能清偿到期债务。同时，被申请人建安集团的资产明显大于负债，其资产足以清偿全部债务，并不明显缺乏清偿能力。故对于申请人余乐作为债权人申请被申请人建安集团进行破产清算，尚不符合企业破产法及相关司法解释中关于债权人提出破产清算申请的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人余乐对被申请人重庆建安建设（集团）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向重庆市第二中级人民法院提起上诉。审判长  黄用颜审判员  曾 途审判员  句志荣二〇一八年一月三十日书记员  杨程程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5700号
原告：郭立文，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：杨彦虎，自然情况不详。
原告郭立文与被告杨彦虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立文到庭参加诉讼。被告杨彦虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杨彦虎偿还原告人民币120000元并按月利率2%支付2016年9月25日以后直至借款还清为止的利息，承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2014年12月30日，被告杨彦虎因村民社保资金不足临时向原告借款人民币120000元，约定月利息2分，同时为原告出具借据一枚，原告多次向被告索要借款和利息，被告于2016年2月15日还利息50000元。原告诉至人民法院，诉请如前。
被告杨彦虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告杨彦虎向原告郭立文借款人民币120000元，约定月利率2%，同时为原告出具借据一枚。被告于2016年2月15日偿还利息50000元。该借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨彦虎在原告郭立文处借款属实，应按约定承担偿还本息的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨彦虎经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨彦虎于本判决生效后立即偿还原告郭立文借款人民币120000元，并自2016年9月25日起按月利率2%支付利息至上述借款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费40元，合计1390元（原告已预交），由被告杨彦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5700号原告：郭立文，男，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杨彦虎，自然情况不详。原告郭立文与被告杨彦虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立文到庭参加诉讼。被告杨彦虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杨彦虎偿还原告人民币120000元并按月利率2%支付2016年9月25日以后直至借款还清为止的利息，承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2014年12月30日，被告杨彦虎因村民社保资金不足临时向原告借款人民币120000元，约定月利息2分，同时为原告出具借据一枚，原告多次向被告索要借款和利息，被告于2016年2月15日还利息50000元。原告诉至人民法院，诉请如前。被告杨彦虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告杨彦虎向原告郭立文借款人民币120000元，约定月利率2%，同时为原告出具借据一枚。被告于2016年2月15日偿还利息50000元。该借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨彦虎在原告郭立文处借款属实，应按约定承担偿还本息的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨彦虎经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨彦虎于本判决生效后立即偿还原告郭立文借款人民币120000元，并自2016年9月25日起按月利率2%支付利息至上述借款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，邮寄送达费40元，合计1390元（原告已预交），由被告杨彦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年十一月二十八日书记员江北
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2838号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：林爱珠，女，1972年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人林爱珠因与被申请人杨惠霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林爱珠申请再审称，（一）二审法院对张某转账的50000元系偿还本案借款不予认定，是错误的。一审中证人张某已出庭作证，证实其代林爱珠偿还本案借款50000元的事实，杨惠霞也承认其收到该50000元款项，至此，林爱珠已经完成举证责任。杨惠霞认为该款项系其与张某的其他经济往来应提供证据证实，因其未能举证，应承担败诉责任。二审以林爱珠对是否有建设银行的卡表述不一及其曾陈述“我得用银行卡汇过去给他”，认定林爱珠不懂如何用银行卡转账的陈述不是事实，该认定是错误的。即便林爱珠知道如何转账，亦可委托他人代为转账。偿还借款后，林爱珠一再向杨惠霞索取借条，杨惠霞谎称未带在身上、会自行销毁，致使林爱珠讨要无果。二审据此推定借款未偿还是错误的。（二）二审认定事实错误。2014年12月12日，杨惠霞汇给林爱珠的2万元系用于支付本案2014年12月3日的借款3万元中的2万元，另外1万元是现金支付，该2万元并非其他经济往来。即便双方之间确实存在其他经济往来，在杨惠霞未举证张某转账的5万元属于其他经济往来款项的情况下，二审对林爱珠的主张不予采纳明显不当。综上，林爱珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是张某转账的50000元应否认定为偿还本案借款。林爱珠在一审陈述因其没有建设银行卡，所以委托朋友张某还款；二审期间，在杨惠霞提供证据证实林爱珠名下有建设银行卡时，林爱珠又当庭承认其名下有建设银行卡，因为不懂转账而委托张某还款。而张某出庭作证时称因林爱珠不懂转账所以委托张某转账。林爱珠就其为什么委托张某汇款所作的陈述前后不一，二审结合杨惠霞二审提供的录音内容里，林爱珠明确陈述“其得用银行卡汇过去给他”，认定林爱珠关于不懂银行转账的陈述不属实并无不当。林爱珠主张是替朋友张飞煌向杨惠霞借款，如果林爱珠确实不懂转账的话，完全可以让张飞煌直接汇款还给杨惠霞，而无须另行委托张某转账还款，故林爱珠所主张的事实明显不符合日常交易习惯，二审结合本案两张30000元的借条仍然由杨惠霞所持有等事实，对张某的证言不予采信并无不当。本案一审时，杨惠霞依据林爱珠分别于2014年11月12日、2014年12月3日向其出具的借条主张林爱珠分两次各向其借款30000元，合计借款60000元，林爱珠对该事实无异议。林爱珠现又主张2014年12月3日其出具的借条所涉3万元借款中有2万元实际是杨惠霞于2014年12月12日才汇款给林爱珠的，对其该项主张，本院不予采信。二审依据杨惠霞于2014年12月12日汇给林爱珠2万元的事实认定杨惠霞与林爱珠之间存在其他的经济往来，并无不当。
综上，林爱珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林爱珠的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2838号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：林爱珠，女，1972年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人林爱珠因与被申请人杨惠霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林爱珠申请再审称，（一）二审法院对张某转账的50000元系偿还本案借款不予认定，是错误的。一审中证人张某已出庭作证，证实其代林爱珠偿还本案借款50000元的事实，杨惠霞也承认其收到该50000元款项，至此，林爱珠已经完成举证责任。杨惠霞认为该款项系其与张某的其他经济往来应提供证据证实，因其未能举证，应承担败诉责任。二审以林爱珠对是否有建设银行的卡表述不一及其曾陈述“我得用银行卡汇过去给他”，认定林爱珠不懂如何用银行卡转账的陈述不是事实，该认定是错误的。即便林爱珠知道如何转账，亦可委托他人代为转账。偿还借款后，林爱珠一再向杨惠霞索取借条，杨惠霞谎称未带在身上、会自行销毁，致使林爱珠讨要无果。二审据此推定借款未偿还是错误的。（二）二审认定事实错误。2014年12月12日，杨惠霞汇给林爱珠的2万元系用于支付本案2014年12月3日的借款3万元中的2万元，另外1万元是现金支付，该2万元并非其他经济往来。即便双方之间确实存在其他经济往来，在杨惠霞未举证张某转账的5万元属于其他经济往来款项的情况下，二审对林爱珠的主张不予采纳明显不当。综上，林爱珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是张某转账的50000元应否认定为偿还本案借款。林爱珠在一审陈述因其没有建设银行卡，所以委托朋友张某还款；二审期间，在杨惠霞提供证据证实林爱珠名下有建设银行卡时，林爱珠又当庭承认其名下有建设银行卡，因为不懂转账而委托张某还款。而张某出庭作证时称因林爱珠不懂转账所以委托张某转账。林爱珠就其为什么委托张某汇款所作的陈述前后不一，二审结合杨惠霞二审提供的录音内容里，林爱珠明确陈述“其得用银行卡汇过去给他”，认定林爱珠关于不懂银行转账的陈述不属实并无不当。林爱珠主张是替朋友张飞煌向杨惠霞借款，如果林爱珠确实不懂转账的话，完全可以让张飞煌直接汇款还给杨惠霞，而无须另行委托张某转账还款，故林爱珠所主张的事实明显不符合日常交易习惯，二审结合本案两张30000元的借条仍然由杨惠霞所持有等事实，对张某的证言不予采信并无不当。本案一审时，杨惠霞依据林爱珠分别于2014年11月12日、2014年12月3日向其出具的借条主张林爱珠分两次各向其借款30000元，合计借款60000元，林爱珠对该事实无异议。林爱珠现又主张2014年12月3日其出具的借条所涉3万元借款中有2万元实际是杨惠霞于2014年12月12日才汇款给林爱珠的，对其该项主张，本院不予采信。二审依据杨惠霞于2014年12月12日汇给林爱珠2万元的事实认定杨惠霞与林爱珠之间存在其他的经济往来，并无不当。综上，林爱珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林爱珠的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十二月三十一日书记员 翁鸿飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执708号
申请执行人:陇振兴，男，1993年1月31日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区，
被执行人：云南康源建筑工程有限公司
统一社会信用代码：91533400713497061B
住所地：云南省迪庆香格里拉市城仁安路198号
法定代表人：肖功军。
申请执行人陇振兴与被执行人云南康源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初1019号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了204931.54元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初1019号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一八年三月二十日
书记员 李刚
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5224号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人：郝云康。
住所：昆明市人民中路*号。
委托代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩冬梅，女，汉族，1977年1月16日生，住云南省昆明市五华区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告韩冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼。被告韩冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××04）后，被告在用卡过程中�原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。
被告韩冬梅未做答辩也未提交证据。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告韩冬梅向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告审查，同意向其发卡。截止2017年6月16日，被告韩冬梅透支本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告韩冬梅申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告韩冬梅应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告韩冬梅应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告韩冬梅已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告韩冬梅偿还贷记卡透支本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告韩冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和�国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告韩冬梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292元，减半收取146元，由被告韩冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一七年八月十五日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5224号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。负责人：郝云康。住所：昆明市人民中路*号。委托代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩冬梅，女，汉族，1977年1月16日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告韩冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼。被告韩冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××04）后，被告在用卡过程中�原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告韩冬梅未做答辩也未提交证据。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告韩冬梅向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告审查，同意向其发卡。截止2017年6月16日，被告韩冬梅透支本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告韩冬梅申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告韩冬梅应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告韩冬梅应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告韩冬梅已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告韩冬梅偿还贷记卡透支本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告韩冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14374.68元及截至2017年6月16日的利息3128.87元、滞纳金841.48元、取现手续费18元，合计18363.03元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和�国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告韩冬梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币292元，减半收取146元，由被告韩冬梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 蔚 盈二〇一七年八月十五日书记员 纪元淳然
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1866号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人：胡文林，支行行长。
被执行人：王占军，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王占云，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王永，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人王占军、王占云、王永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金31000元、利息1268.43元及余欠利息，案件受理费303元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因王占军、王占云、王永拒绝报告财产，本院依法将王占军、王占云、王永纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人表示不对车辆进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1866号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人：胡文林，支行行长。被执行人：王占军，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王占云，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王永，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人王占军、王占云、王永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金31000元、利息1268.43元及余欠利息，案件受理费303元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因王占军、王占云、王永拒绝报告财产，本院依法将王占军、王占云、王永纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人表示不对车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月九日书记员  杨景东
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初530号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人梁月明，男，聋哑人，1977年5月5日出生于山西省介休市，汉族，文盲，无业，住山西省介休市。曾因犯盗窃罪，先后于2005年3月、2011年12月、2014年7月、2016年3月分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2017年4月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，10月11被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人梁月明犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人梁月明及其辩护人王立存，翻译人员孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年8月29日至9月11日期间，被告人梁月明先后在淮安市淮安区、淮安市经济技术开发区等地，乘人不备，实施扒（盗）窃作案5起，共窃得人民币3940元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人梁月明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人梁月明系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，又故意犯有应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁月明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁月明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人梁月明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人梁月明的辩护人提出如下辩护意见：被告人梁月明系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人梁月明具有坦白情节；被告人作案是迫于生活且涉案数额不大，社会危害性较小。
经审理查明：2017年8月29日至9月11日期间，被告人梁月明先后在淮安市淮安区、淮安市经济技术开发区等地，乘人不备，采用扒窃等手段，实施盗窃作案5起，共窃得人民币3940元。具体事实如下：
1、2017年8月29日晚上，被告人梁月明至淮安市淮安区淮城镇一品国际小区“老码头”火锅店内，采用扒窃的手段，窃得被害人薛某钱包内人民币500元。
2、2017年8月29日晚上，被告人梁月明至淮安市淮安区皇冠国际小区“巴蜀海鲜烧烤”店内，采用扒窃的手段，窃得被害人庄某钱包内人民币900元。
3、2017年8月31日晚上，被告人梁月明至淮安市经济技术开发区大学城步行街“飞牛大润发”超市内，采用扒窃的手段，窃得被害人刘某钱包内人民币440元。
4、2017年9月5日晚上，被告人梁月明至淮安市淮安区淮城镇“府市口小吃”店内，采用扒窃的手段，窃得被害人王某钱包内人民币1500元。
5、2017年9月11日晚，被告人梁月明至淮安市淮安区淮城镇金陵名府小区“万悦城”超市内，趁被害人赵某不备，盗走超市柜台内铁箱1只，内有人民币600元。
另查明：1、被告人梁月明于2017年9月12日被抓获，其归案后如实供述了上述案件事实。2、被告人梁月明曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，其中因犯盗窃罪，于2017年4月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月2日刑满释放。
上述事实，被告人梁月明在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人薛某、庄某、刘某、王某、赵某的陈述，监控视频，被告人辨认作案地点笔录及照片、本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、归案情况说明、被告人户籍信息表，南京市公安局雨花台分局板桥派出所出具的抓获经过说明，重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初471号刑事判决书，重庆市江北区看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁月明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁月明系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人梁月明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人梁月明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但其具有多次盗窃犯罪前科、在本案中以扒窃方式实施盗窃作案4起，均可作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量。
关于被告人梁月明的辩护人提出“被告人系聋哑人、具有坦白的从轻情节”的辩护意见，本院予以采纳。但对于其提出“被告人梁月明盗窃系生活所迫、社会危害性不大”的辩护意见，本院认为，被告人梁月明虽系聋哑人，但并未丧失劳动能力，完全可以依靠其合法的手段解决生存问题，故本院对该辩护意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人梁月明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁月明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁月明于判决生效后一个月内退赔被害人薛阳阳、庄海玲、刘荣、王萍、赵艮华的经济损失人民币3940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2086号
申请执行人肖舜耀，男，1987年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人阳代琼，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人谢堂英，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行肖舜耀依据（2017）渝0243民初2371号民事调解书申请执行谢堂海、阳代琼、谢堂英借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英发出执行通知书，责令被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英向肖舜耀偿还借款本金300000元以及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担申请执行费4400元及案件受理费5065元。但被执行人至今未履行，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英的存款、车辆以及工商登记信息进行了查询，未发现阳代琼、谢堂英有任何可供执行的财产，被执行人谢堂海名下有数套房产及两辆小型汽车可供执行，现本院已将谢堂海名下的房产及车辆予以查封并移送评估拍卖，本院将本案的执行情况告知申请人肖舜耀，申请人肖舜耀未能提供两被执行人其�可供执行的财产，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，本院经调查未发现被执行人阳代琼、谢堂英有可供执行的财产，谢堂海名下的房产及车辆已被本院查封并移送评估拍卖，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英的其他可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2086号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年一月二十二日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2086号申请执行人肖舜耀，男，1987年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人阳代琼，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人谢堂英，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行肖舜耀依据（2017）渝0243民初2371号民事调解书申请执行谢堂海、阳代琼、谢堂英借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英发出执行通知书，责令被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英向肖舜耀偿还借款本金300000元以及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担申请执行费4400元及案件受理费5065元。但被执行人至今未履行，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英的存款、车辆以及工商登记信息进行了查询，未发现阳代琼、谢堂英有任何可供执行的财产，被执行人谢堂海名下有数套房产及两辆小型汽车可供执行，现本院已将谢堂海名下的房产及车辆予以查封并移送评估拍卖，本院将本案的执行情况告知申请人肖舜耀，申请人肖舜耀未能提供两被执行人其�可供执行的财产，依法应暂缓本案的执行。本院认为，本院经调查未发现被执行人阳代琼、谢堂英有可供执行的财产，谢堂海名下的房产及车辆已被本院查封并移送评估拍卖，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人谢堂海、阳代琼、谢堂英的其他可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2086号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一八年一月二十二日书记员 田雨果
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1148号
原告：张保玉，男，1990年11月12日生，汉族，住沈丘县。
被告：师志民，男，1973年10月2日出生，住项城市。
被告：高新华，男，1976年7月2日出生，住沈丘县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。组织机构代码：78807975-3。
主要负责人：王凯锋，经理。
原告张保玉与被告师志民、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。
本院经审查认为，被告师志民涉嫌交通肇事罪，现已经进入刑事审理程序，本案需等待该刑事案件的审理结束后，才能继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周抗抗
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初587号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系农行进贤三里支行客户经理。
被告：章高彩，男，汉族，1955年11月21日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：罗英娇，女，汉族，1951年11月3日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县，系章高彩之妻。
被告：胡胜国，男，汉族，1961年12月17日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：章龙彩，男，汉族，1972年10月10日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告章高彩、罗英娇、胡胜国、章龙彩金融借款合同纠纷，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小波到庭参加诉讼，被告章高彩、罗英娇、胡胜国、章龙彩传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告章高彩归还借款25566.56元及利息（利息算至2017年12月31日，延期利息另行计算）；2、被告罗英娇、胡胜国、章龙彩对被告章高彩所欠的借款本息承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月17日原告与被告章高彩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，授信期限三年，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告罗英娇、胡胜国、章龙彩以担保人的身份在借款合同上互相担保，担保范围包括本金、利息、罚金、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告章高彩于2016年8月15日向农行借款30000元，该笔借款于2017年8月14日到期。然而，被告章高彩在借款后，不信守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息的责任。目前被告章高彩借款已逾期。截止2017年12月31日，被告章高彩尚欠借款本金25566.56元，利息0元（利息计算至2017年12月31日，延期利息另行计算），本息合计25566.56元，经原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
被告章高彩、罗英娇、胡胜国、章龙彩未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、营业执照、统一社会信用代码、法人代表身份证明、被告身份证和户口本复印件，用以证明原、被告主体身份；二、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签约单、中国农业银行客户还款明细清单，用以证明被告章高彩在原告处有可自助循环借款的额度为30000元，尚欠25566.56元，被告罗英娇、胡胜国、章龙彩对该笔借款承担连带保证责任。
原告所举两组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日原告与被告章高彩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告可在额度有效期内（2015年8月17日至2018年8月16日）向原告申请贷款，借款额度30000元，借款用途为养殖，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告罗英娇、胡胜国、章龙彩在该合同上签字确认提供担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。四被告与原告签订《联合保证担保承诺书》，承诺结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，所有小组成员自愿为小组内任一成员担保。2016年8月15日被告章高彩向原告申请贷款30000元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月14日，按季结息，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%，超期利率上浮30%。借款期限届满，被告章高彩未按时归还借款本息。截止至2017年12月31日被告章高彩尚欠原告借款本金25566.56元，原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：原告与被告章高彩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系金融借款合同，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告章高彩应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务，被告章高彩未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告章高彩偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告罗英娇、胡胜国、章龙彩自愿签订《联合保证担保承诺书》提供担保，故原告作为债权人，要求被告罗英娇、胡胜国、章龙彩担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章高彩在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金25566.56元及利息(上述利息算至2017年12月31日，延后利息按合同约定从2018年1月1日起计算至还款之日止)。
二、被告罗英娇、胡胜国、章龙彩对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告章高彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由被告章高彩、罗英娇、胡胜国、章龙彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10823号
原告：东莞市益格机电有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，
法定代表人：黄坚。
委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被告：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区，
投资人：黎灿星。
被告：黎灿星，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省佛山市南海区，
原告东莞市益格机电有限公司与被告佛山市南海区同品德金属制品厂（下称同品德厂）、黎灿星买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序审理，之后因两被告需公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，故依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员李健东、杨伟锋组成合议庭，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告同品德厂支付货款560000元给原告；2.被告同品德厂向原告支付违约金190530元；3.被告黎灿星对被告同品德厂的债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告同品德厂于2015年6月18日购买并收取了原告的冷室机，就付款事宜，双方签下付款计划：2015年6月9日付定金10000元、首期2015年6月18日付260000元、第一期2015年7月30日至2016年6月30日共12期每期付50000元，但截至2017年4月27日才付了共310000元给原告，还尚欠原告冷室机货款560000元。
被告同品德厂是个人独资企业，投资人黎灿星对其个人独资企业即被告同品德厂的债务应承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更第二项请求为：判令被告同品德厂向原告支付违约金168000元。
两被告没有答辩，亦没有提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,同时确认原告起诉的第一段事实。
另查明，原告与被告同品德厂签订的《压铸机销售合同》还约定：如果被告同品德厂逾期付款的，需要按照主合同的总金额（870000元）的日千分之三计算违约金。
本院认为，被告同品德厂尚欠原告货款560000元,应向原告支付。同时，同品德厂未按约履行付款义务，故应向原告支付违约金，经核算，原告请求同品德厂支付违约金168000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黎灿星作为同品德厂的投资人，对同品德厂的债务承担无限清偿责任。
综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款560000元及违约金168000元予原告东莞市益格机电有限公司；
二、被告黎灿星对被告佛山市南海区同品德金属制品厂的上项债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告东莞市益格机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案且原告减少诉讼请求案件受理费11080元，财产保全费4272.65元，合共15352.65元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。对原告多预交的案件受理费225.3元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林露珠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初241号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人万某某，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2018］272号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日9时14分许，被告人万某某驾驶悬挂号牌为沪DHXX**中型自卸货车经本区宏伟路由南向北行驶，至解放路路口由南向西左转弯时，撞击沿解放路人行横道线由北向南骑自行车直行的唐安时，事故致车损人伤。被害人唐安时经抢救无效于2016年12月31日死亡。
案发后，被告人万某某拨打报警电话并在现场等候，且如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶证及机动车行驶证，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、道路交通安全违法行为处理通知书、道路交通事故认定书、案发经过，相关的协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万某某有自首情节，且能认罪认罚，本案民事赔偿已解决并获得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人万某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6124号
原告：洪智，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：李小林，男，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告洪智与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告洪智于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪智撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告洪智负担。
审判员 张庆
二〇一八年一月八日
书记员 韩丽
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6124号原告：洪智，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李小林，男，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告洪智与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告洪智于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪智撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告洪智负担。审判员  张庆二〇一八年一月八日书记员  韩丽?????2?
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2715号
申请执行人:汪成国
被执行人：金正德
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬象商初字第1205号民事调解书，依法向被执行人金正德发出执行通知书，责令被执行人金正德归还借款1000000元及利息，并承担诉讼费7372.5元，执行费12400元，但被执行人金正德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结、扣划被执行人金正德的银行账户存款人民币2100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 丁霖
二〇一七年八月十日
代书记员 王健
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初434号
原告：汪保国，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：高仁美，女，1967年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐斌，男，1965年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海亿帆国际物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范利平，执行董事。
原告汪保国诉被告高仁美、被告徐斌、被告上海亿帆国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周俞
二〇一八年三月二十八日
书记员 章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑�市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1177号
原告：赵自立，男。
被告：王海发，男。
原告赵自立诉被告王海发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵自立、被告王海发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自立向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王海发返还定金10万元，利息1万元；2、诉讼费用由被告负担。2016年7月份，经毛高亮、孙素国介绍认识王海发、刘建伟、ＸＸ杰。王海发说他们有中建七局港区滨河大道土方工程，有1000多万立方。谈好条件因工程紧，要求我们工程机械先进场，并承诺若进场钩机不能按时开工，每天每台钩机付1000元损失费。2016年7月14日，原告把两台2**型钩机运抵现场，17日原告把中建七局订的合同，被�要求原告交定金10万元，可看到被告与中建七局订的合同，2016年7月29日原告转给被告10万定金，后也没有看到合同，被告让原告等合同等施工。原告等到9月28日，被告说此工程不让干了，故原告要求退还定金并赔偿损失。
被告王海发辩称：被告已将10万元钱还给孙素国了。因被告是与孙素国签的合同，孙素国与原告是合伙关系。王建新给原告交的钱，原告给王建新出具的有欠条。
经审理查明：2016年7月份，原告经毛高亮、孙素国介绍认识被告王海发及刘建伟、ＸＸ杰。被告王海发说他们有中建七局港区滨河大道有1000多万立方土方工程。谈好条件因工程紧，要求原告先进工程机械，并承诺进钩机若不能按时开工，每天每台钩机付1000元损失费。2016年7月14日，原告把两台2**型钩机运抵现场。被告要求原告交定金10万元，可看到被告与中建七局订的合同。2016年7月29日，原告转给被告10万定金，被告让原告等施工，原告等到9月28日，被告说中建七局让交60万元，差10万元，孙素国说不干了。被告辩称在原被告、孙素国、王建新在场情况下，因原告欠王建新10万元，由孙素国转给王建新10万元，王建新给原告出具10万元收条。王建新电话作证，证明其转给原告10万元，后让将10万元债权转给王国良和孙素国，孙素国给其出具有欠王建新10万元的欠条，原告不用再给王建新10万元，王建新给原告出具一张10万元的收条。
另查明：王继强与孙素国和原告系合伙关系。
本院认为，合同具有相对性，合同约定的权利义务对合同以外其他人不具有法律约束力。原告为承包工程向被告交付10万元定金，后因资金等情况未实际承接工程，双方口头解除合同，被告应当将定金返还原告。被告辩称其已将10万元定金返还原告合伙人孙素国，由孙素国欠原告债权人王建新10万元，抵销原告欠王建新的10万元。虽然原告尚欠王建新10万元，但被告并未提供充分证据证明原告同意被告债务转让的行为，且未提供其退还孙素国10万元的证据，故对被告辩称理由，本院不予采信。被告仍应偿还原告10万元定金。关于损失部分，被告未按约定及时退还原告定金，应支付按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王海发于本判决生效之日起十日内偿还原告赵自立合同定金10万元及利息，利息按10万元为基数，自2016年7月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王海发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员李继卫
二〇一八年二月二十五日
书记员 张慧洁
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执恢78号
申请执行人：徐亚良，男，1968年12月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县青山镇东流村四组。
被执行人：陈海军，男，1955年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇沿河大道。
被执行人：付云霞，女，1956年10月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇沿河大道。
本院在执行徐亚良与陈海军、付云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海军、付云霞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付云霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付云霞的银行存款人民币119000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年四月二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执恢78号申请执行人：徐亚良，男，1968年12月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县青山镇东流村四组。被执行人：陈海军，男，1955年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇沿河大道。被执行人：付云霞，女，1956年10月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇沿河大道。本院在执行徐亚良与陈海军、付云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海军、付云霞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付云霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付云霞的银行存款人民币119000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年四月二日书记员  杜 佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初520号
原告：储友如，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：许汉中，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告储友如诉被告许汉中劳动合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。2018年04月19日，原告储友如经本院通知书传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告储友如撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告储友如负担。
审判长 王 芳
二〇一八年五月十八日
书记员 张仁霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。