wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第173号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人乃某某，2012年2月13日因犯故意伤害罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月11日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2015年8月27日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人乃某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人乃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年6月22日23时许，被告人乃某某酒后驾驶甘D687**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街北口时被巡逻民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，乃某某血液中检出乙醇成分，含量为154.01mg／100ml。
公诉机关认为，被告人乃某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对被告人乃某某判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人乃某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人乃某某的供述，证人王某某的证言，抓获及抽血照片，酒精测试单，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍信息，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人乃某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乃某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人乃某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月27日起至2015年11月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王文静
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第173号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人周X，女，1980年3月9日出生，汉族，小学文化，居民，住河南省信阳市。2007年4月23日因犯非法持有毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑六个月。2008年6月18日因犯非法持有毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月7日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月29日被平舆县公安局刑事拘留，2015年4月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人周X犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院指派检察员宗思华、王云默出庭支持公诉。被告人周X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日中午11时左右，被告人周X在平舆县杨埠高速路口卖给李XX一小包毒品，获利100元。
上述事实，被告人周X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX的证明，书证：被告人户籍证明、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、河南省平舆县人民法院（2007）平刑初字第73号、（2008）平行初字第115号、（2014）平行初字第14号刑事判决书情况说明、抓获经过，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周X明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周X在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周X曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周X曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 骆云亚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐赟丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾菲，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,845.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,845.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1025号
原告：吴婷婷，女，1993年11月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：陈立鹤，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林玲玲，女，1993年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年2月6日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费300元，减半收取计150元，由吴婷婷负担。
审判员 翁才华
二〇一八年四月二十八日
书记员 施如楠
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初66号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月19日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日22时许，在迁安市木厂口镇北营村高某丙家中，高某乙因家庭琐事与其父亲高某丁发生争执并追打高某丁，高某丁的弟弟被告人高某甲见状从高某乙背后将高某乙踹倒，致高某乙右侧腓骨远端粉碎性骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，高某乙的伤情为轻伤一级。民事部分已调解并达成协议。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙的陈述、证人证言、迁安市公安局侦查实验笔录、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解书及谅解书、到案经过、办案说明等相关书证、电话录音记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人高某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高某甲主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 强
第2页
第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28937号
原告林金娘，女，汉族，1939年4月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人李波，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人郑敏，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告蒙忠汉，男，汉族，1967年9月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告蒙美玲，女，1961年1月10日出生，住址香港九龙，
被告蒙美星，女，1964年3月23日出生，住址香港九龙，
第三人欧远平，男，汉族，1987年5月6日出生，住址广东省阳江市江城区，
第三人欧远志，男，汉族，1976年8月22日出生，住址广东省阳江市江城区，
原告林金娘诉被告蒙忠汉、蒙美玲、蒙美星与第三人欧远平、欧远志所有权确认纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金娘及其委托代理人李波、郑敏，被告蒙忠汉、蒙美玲、蒙美星，第三人欧远平、欧远志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和蒙景强于1960年3月17日在印度尼西亚结婚并于同年4月回国并在广东省红五月农场工作，后原告和蒙景强于1983年迁居深圳。上列被告系原告和蒙景强的亲生子女。蒙景强于1991年6月9日因病逝世，蒙景强父亲蒙财于1945年在印度尼西亚逝世，蒙景强母亲吴丽娜于1937年在印度尼西亚逝世。原告和蒙景强于1987年3月9日购买了涉案房产并登记在蒙景强名下，蒙景强过世后，该房产一直为原告使用至今。为维护自身的合法权益，稳定物权关系，原告特诉至贵院，请求法院判令：1、判决确认位于深圳市宝安区新安街道办公园路西侧的灵芝新村二十四栋5××号房（房地产证号：××号）（以下简称涉案房产）归原告所有；2、上列被告承担案件受理费等诉讼费用。
被告蒙忠汉、蒙美玲、蒙美星答辩称同意涉案房产归原告所有。
第三人欧远平、欧远志答辩称同意涉案房产归原告所有。
经审理查明，经审理查明，原告系被告蒙美玲、蒙美星、蒙忠汉的母亲，系第三人欧远平、欧远志的姨母，涉案房产登记所有人蒙景强系原告的丈夫，于1991年6月9日于深圳市宝安区人民医院因肝癌晚期死亡。蒙景强与原告共育有三个子女，即被告蒙美玲、蒙美星、蒙忠汉。另查明，涉案房产登记在蒙景强名下，办证日期为1996年11月29日。在房产证原件上，手工书写继承人（欧远平、欧远志），并在欧远平、欧远志名字上加盖的蒙景强的私章。
以上事实，有原、被告及第三人陈述及户口本复印件、结婚证明书、母子关系、父子关系证明书、死亡证明、房地产证予以证实，足以认定。
本院认为，涉案房产登记在蒙景强名下，蒙景强系涉案房产的所有权人，具有合法的处分权利。现在房地产证原件上记载了涉案房产的继承人为欧远平、欧远志，但涉案房产证的办理时间晚于蒙景强的去世时间，故涉案房产证上继承人的记载不可能是蒙景强的真实意思表示。且在庭审过程中第三人欧远平、欧远志均确认该书写及盖章均为其母亲作为，并不是蒙景强的意思表示，且放弃对涉案房产的权利主张，确认涉案房产应当由原告所有，故蒙景强名下的房产在没有其他受遗赠人的情况下，应当由原告及三被告依法继承。现三被告均表示放弃对涉案房产的继承权，确认涉案房产归原告所有，系三被告对其自身权利的合法处分，本院依法予以确认。故原告主张涉案房产归原告所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认位于深圳市宝安区新安街道办公园路西侧的灵芝新村24栋5××号房产（房地产证号：××号）归原告所有。
案件受理费人民币779元，由三被告负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初474号
原告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某2，甘肃金都律师事务所实习律师。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：孙某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告杨某妻子。
原告陈某1与被告杨某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人朱某、陈某2到庭参加诉讼，被告杨某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某1诉讼要求被告杨某、孙某偿还借款10000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月20日，被告杨某以资金周转困难为由向原告借款10000元，出具借据一份。后经原告多次催要，被告推诿不还。现诉讼要求偿还。
被告杨某、孙某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互相认识，二被告系夫妻关系。2016年7月20日，被告杨某向原告陈某1借款10000元，出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到陈某1现金壹万圆整￥10000-元欠款人：杨某2016年7月20”。后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
审理中，经本院释明，原告主动放弃要求被告孙某承担偿还责任的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨某向原告陈某1借款10000元并出具欠条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃要求被告孙某承担民事责任的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告杨某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某偿还原告陈某1借款10000元，限于本判决生效后立即还清；
二、被告孙某在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
二〇一八年三月十六日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初474号原告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃金都律师事务所实习律师。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：孙某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告杨某妻子。原告陈某1与被告杨某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人朱某、陈某2到庭参加诉讼，被告杨某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某1诉讼要求被告杨某、孙某偿还借款10000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月20日，被告杨某以资金周转困难为由向原告借款10000元，出具借据一份。后经原告多次催要，被告推诿不还。现诉讼要求偿还。被告杨某、孙某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互相认识，二被告系夫妻关系。2016年7月20日，被告杨某向原告陈某1借款10000元，出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到陈某1现金壹万圆整￥10000-元欠款人：杨某2016年7月20”。后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。审理中，经本院释明，原告主动放弃要求被告孙某承担偿还责任的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨某向原告陈某1借款10000元并出具欠条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃要求被告孙某承担民事责任的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告杨某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某偿还原告陈某1借款10000元，限于本判决生效后立即还清；二、被告孙某在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军二〇一八年三月十六日书记员田蓉娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00128号
原告：赵某，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：胡红密。
被告：王某，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人沈涛到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月3日被告欠原告钢材款234700元，后来还50000元。之后经双方结算，截止2008年12月29日被告欠原告钢材款219370元，按月息1.5℅计算至2011年8月12日被告欠原告钢材款本息323022元，计算至2012年4月12日起诉时共欠钢材款本息349346.4元。2009年元月15日被告向原告借款300000元，约定2009年4月13日付清，逾期不付按月加付违约金9000元，至2011年1月27日被告还借款本金100000元，本息共欠393500元，从2011年1月27日起按借款本金200000元违约金6000元／月，计算至2011年8月12日借款本息432500元，计算至2012年4月12日起诉时共欠借款本息480500元。2009年元月24日向原告借款50000元，按月息1.5℅计算至2011年8月12日，被告欠原告借款本息73250元，计算至2012年4月12日起诉时共欠借款本息79250元。
以上三项被告欠原告钢材款和借款合计909096.4元。为此，原告诉讼来院要求被告1、支付欠款909096.4元并按约定利率支付利息至还清欠款为止；2、被告支付律师费27272.89元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、被告身份证及蚌埠市长青物业证明一份。证明被告主体资格及被告下落不明。
3、2005年2月3日欠条一张及2008年12月28日还款计划书各一份。证明2005年2月3日被告欠原告钢材款234700元。截止2008年12月29日被告欠原告钢材款219370元，按月利息1.5%利息计算。
4、2009年元月15日借条及借款担保协议书各一份。证明被告于2009年元月15日向被告借款300000元。原、被告约定2009年4月13日付清300000元，逾期不付按每月加付违约金9000元。
5、2009年元月24日借条及2011年8月15日王某欠款确认书各一份。证明被告于2009年1月24日向原告借款50000元。截止2011年8月12日被告共欠原告828772元及利息计算方式。
6、2011年8月15日王某还款计划书一份。证明截止2011年8月12日被告共计欠原告本金及利息828772元及还款计划。还款计划书是原告对被告三次欠款的总结算。
7、律师收费许可证及律师收费标准复印件各一份。证明律师收费27992.89元来源，现在原告代理费至今未交。
以上证据1-7均系原件，其证据形式合法，内容客观真实，和本案事实有关联，因被告未到庭，视为放弃质证权利，故对以上证据的真实性，本院予以确认。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：1、2005年2月3日被告欠原告钢材款234700元，后来还50000元，之后经双方结算，截止2008年12月29日被告欠原告钢材款219370元，按月息1.5%计算。
2、2009年1月15日被告向原告借款300000元，约定2009年4月13日付清，逾期不付按月加付违约金9000元，2011年1月27日被告还借款本金100000元，下欠本金200000元及利息未付。
3、2009年1月24日被告向原告借款50000元，按月息1.5%计算。以上三项被告欠原告钢材款219370元和借款本金25万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某欠原告赵某钢材款219370元和借款本金25万元，由被告签名的三张借条及借款合同为凭，证据充分，反映出被告欠原告钢材款及借款的事实，对原告要求被告偿还钢材款219370元及借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款按月支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款本金5万元，月利息以1.5%计算，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费27992.89元，因原告至今未交纳代理费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告赵某钢材款219370元，利息从2008年12月28日起按月利率1.5%计算，至还清本金之日止；
二、被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵某借款本金20万元及违约金。（从2009年4月13日-2011年1月27日以本金20万元计算违约金为193500元；从2011年1月28日起至2012年4月12日止以本金20万元计算违约金为87000元；其后按中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵某借款本金5万元整，利息从2009年1月24日起按月利息1.5%计算，至还清本金之日止；
三、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13164元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年五月五日
书 记 员 闻志鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00128号
原告：赵黎，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：胡红密，安徽北正律师事务所律师助理。
被告：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告赵黎与被告王从喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵黎及其委托代理人沈涛到庭参加诉讼，被告王从喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月3日被告欠原告钢材款234700元，后来还50000元。之后经双方结算，截止2008年12月29日被告欠原告钢材款219370元，按月息1.5℅计算至2011年8月12日被告欠原告钢材款本息323022元，计算至2012年4月12日起诉时共欠钢材款本息349346.4元。2009年元月15日被告向原告借款300000元，约定2009年4月13日付清，逾期不付按月加付违约金9000元，至2011年1月27日被告还借款本金100000元，本息共欠393500元，从2011年1月27日起按借款本金200000元违约金6000元/月，计算至2011年8月12日借款本息432500元，计算至2012年4月12日起诉时共欠借款本息480500元。2009年元月24日向原告借款50000元，按月息1.5℅计算至2011年8月12日，被告欠原告借款本息73250元，计算至2012年4月12日起诉时共欠借款本息79250元。
以上三项被告欠原告钢材款和借款合计909096.4元。为此，原告诉讼来院要求被告1、支付欠款909096.4元并按约定利率支付利息至还清欠款为止；2、被告支付律师费27272.89元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、被告身份证及蚌埠市长青物业证明一份。证明被告主体资格及被告下落不明。
3、2005年2月3日欠条一张及2008年12月28日还款计划书各一份。证明2005年2月3日被告欠原告钢材款234700元。截止2008年12月29日被告欠原告钢材款219370元，按月利息1.5%利息计算。
4、2009年元月15日借条及借款担保协议书各一份。证明被告于2009年元月15日向被告借款300000元。原、被告约定2009年4月13日付清300000元，逾期不付按每月加付违约金9000元。
5、2009年元月24日借条及2011年8月15日王从喜欠款确认书各一份。证明被告于2009年1月24日向原告借款50000元。截止2011年8月12日被告共欠原告828772元及利息计算方式。
6、2011年8月15日王从喜还款计划书一份。证明截止2011年8月12日被告共计欠原告本金及利息828772元及还款计划。还款计划书是原告对被告三次欠款的总结算。
7、律师收费许可证及律师收费标准复印件各一份。证明律师收费27992.89元来源，现在原告代理费至今未交。
以上证据1-7均系原件，其证据形式合法，内容客观真实，和本案事实有关联，因被告未到庭，视为放弃质证权利，故对以上证据的真实性，本院予以确认。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明:1、2005年2月3日被告欠原告钢材款234700元，后来还50000元，之后经双方结算，截止2008年12月29日被告欠原告钢材款219370元，按月息1.5%计算。
2、2009年1月15日被告向原告借款300000元，约定2009年4月13日付清，逾期不付按月加付违约金9000元，2011年1月27日被告还借款本金100000元，下欠本金200000元及利息未付。
3、2009年1月24日被告向原告借款50000元，按月息1.5%计算。以上三项被告欠原告钢材款219370元和借款本金25万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王从喜欠原告赵黎钢材款219370元和借款本金25万元，由被告签名的三张借条及借款合同为凭，证据充分，反映出被告欠原告钢材款及借款的事实，对原告要求被告偿还钢材款219370元及借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款按月支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款本金5万元，月利息以1.5%计算，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费27992.89元，因原告至今未交纳代理费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王从喜于本判决生效后十日内一次性支付原告赵黎钢材款219370元，利息从2008年12月28日起按月利率1.5%计算，至还清本金之日止；
二、被告王从喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵黎借款本金20万元及违约金。（从2009年4月13日-2011年1月27日以本金20万元计算违约金为193500元；从2011年1月28日起至2012年4月12日止以本金20万元计算违约金为87000元；其后按中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、被告王从喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵黎借款本金5万元整，利息从2009年1月24日起按月利息1.5%计算，至还清本金之日止；
三、驳回原告赵黎其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13164元，由被告王从喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年五月五日
书 记 员 闻志鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00128号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告王庆柱，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连克，住葫芦岛市连山区站前街八千米。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告王庆柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘庚伟担任审判长，人民陪审员周丹、张敏参加评议，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人胡进国、被告王庆柱的委托代理人冯连科到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告王庆柱经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市金域华城小区10号楼和14号楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有性我公司提供包括被告在内的施工人员的身份证复印件。因此我公司认为被告根本就没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张国民、孙建国与被告是老乡关系，在没有任何依据的情况下，为根本就没在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。综上，由于被告没有在我公司的工地施工，因此双方不存在事实劳动关系，故依法诉讼，要求判决我公司与被告王庆柱双方不存在事实劳动关系，诉讼费由被告负担。
被告王庆柱未提供书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间劳动关系存在，仲裁裁决正确，有证人证明。
经审理查明，2012年8月12日，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部与张国民签订班组责任人承包协议，秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部将金域华城小区的10、14号楼所有的土建工程施工及收尾工程承包给张国民孙建国二人，张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决。被告王庆柱受雇于张、孙二人，到张、孙二人承包的工地工作。工程完工后，被告王庆柱于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第350号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系存在，其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人孙建国、张国民、王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告王庆柱所提供的证据中，只有证人孙建国、张国民、王福刚证实被告在该工地工作，工资表系孙建国、张国民制作，没有原告方签字，同时不符合工资表的制作形式，原告对工资表的真实性不予认可。除此之外，未能提供其他有效证据证明其与原告具有法定意义上的劳动关系。因此对原告的诉讼请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告王庆柱不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，邮递费40.00元，合计50.00元，由被告王庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 秦 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终613号
上诉人（原审原告）张绍堂。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌稳润光电科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张绍堂因与被上诉人许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张绍堂及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人稳润公司的委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月至2015年1月，原告张绍堂在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年2月，被告稳润公司口头通知原告将其辞退。2015年9月23日，原告张绍堂向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第328号不予受理通知书，以其仲裁申请不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。被告稳润公司自2013年10月起，未向社保机构缴纳原告的企业职工基本养老保险。原告于2013年9月至2015年1月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；于2013年10月至2015年1月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年2月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于2013年3月至2015年1月在被告稳润公司处工作，双方存在劳动关系（工作年限为1年10个月）事实清楚。被告稳润公司口头通知原告将其辞退，被告未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可2015年2月前与被告稳润公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准1880元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金7520元（1880元／月2个月2）。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，属于用人单位已经为劳动者办理相关社会保险，双方缴纳费用产生纠纷，不属于人民法院的受理范围，原告应依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不予支持。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告张绍堂与被告许昌市稳润电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市稳润电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张绍堂经济赔偿金7520元；三、驳回原告张绍堂的其他诉讼请求。案件受理费由被告稳润公司承担。
上诉人张绍堂不服一审判决，上诉称，1、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。2、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
被上诉人稳润公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人张绍堂所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人张绍堂主张被上诉人稳润公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人张绍堂未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张绍堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终613号
上诉人（原审原告）张绍堂，男，1974年11月18日生，汉族。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌稳润光电科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张绍堂因与被上诉人许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张绍堂及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人稳润公司的委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月至2015年1月，原告张绍堂在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年2月，被告稳润公司口头通知原告将其辞退。2015年9月23日，原告张绍堂向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第328号不予受理通知书，以其仲裁申请不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。被告稳润公司自2013年10月起，未向社保机构缴纳原告的企业职工基本养老保险。原告于2013年9月至2015年1月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；于2013年10月至2015年1月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年2月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于2013年3月至2015年1月在被告稳润公司处工作，双方存在劳动关系（工作年限为1年10个月）事实清楚。被告稳润公司口头通知原告将其辞退，被告未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可2015年2月前与被告稳润公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准1880元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金7520元（1880元／月2个月2）。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，属于用人单位已经为劳动者办理相关社会保险，双方缴纳费用产生纠纷，不属于人民法院的受理范围，原告应依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不予支持。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告张绍堂与被告许昌市稳润电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市稳润电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张绍堂经济赔偿金7520元；三、驳回原告张绍堂的其他诉讼请求。案件受理费由被告稳润公司承担。
上诉人张绍堂不服一审判决，上诉称，1、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。2、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
被上诉人稳润公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人张绍堂所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人张绍堂主张被上诉人稳润公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人张绍堂未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张绍堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张扬梵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初85号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人薛平清，男，1988年3月19日生，汉族，中专文化，住贵溪市。因涉嫌诈骗罪，2017年2月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人薛平清犯诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人薛平清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月，被告人薛平清在网上赌博输了很多钱，因之前向钱某1借过一次钱，便想到再找其借钱。2016年5月9日上午9时许，薛平清与钱某1约好在鹰潭华侨饭店门口见面，见面后，薛平清向钱某1提出要借30000元，其中有6000元是押金，3000元是利息，还有500元是手续费，钱某1担心薛平清还不了钱，提出要薛平清拿东西抵押，薛平清谎称有一套房子在水岸华府25栋2单元202室，是其父母给他的，并称其父亲叫邓文德，母亲叫薛某，钱某1还是不放心，薛平清就说把房门钥匙给他，要是不还钱，钱某1可以住在里面，并且薛平清还把钱某1带到上清镇那边看了薛平清老家的地址，这样钱某1才放心。之后，双方还签订了一份租房协议，协议上注明了租房押金30000元，钱某1还让薛平清把邓文德的名字签上去，协议签完之后，钱某1通过工商银行把20500元打给了薛平清。薛平清拿到钱之后又在网上赌博全部输光。因还不起钱，薛平清故意躲避钱某1。
2016年8月7日，薛平清偿还被害人钱某1相应钱款。2017年1月31日，被告人薛平清因本案被浙江省临安市公安民警抓获，归案后其供述了上述事实。2017年2月7日，钱某1出具谅解书，表示谅解薛平清。
上述事实，被告人薛平清在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的抓获经过说明，被告人信息表、租房协议、谅解书、房产证明、银行明细，证人薛某、王某的证言，被害人钱某1的陈述，被告人薛平清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛平清以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人薛平清归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其偿还了被害人的出借款，并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人薛平清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款条之规定，判决如下：
被告人薛平清犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 占强顺
二〇一八年五月八日
代理书记员 王彦婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5754号
原告：李成林，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市朝阳川镇光石村*组。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，现住吉林省延吉市。
原告李成林与被告刘军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成林及其委托诉讼代理人李日光到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成林向本院提出的诉讼请求：确认原、被告之间签订的土地转包合同有效；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月8日，经延吉市朝阳川镇光石村第十一村民小组召开的村民大会原告承包了位于该村民小组屯南侧水田地中间荒地0.25公顷。同年8月20日，原告将承包地转包给被告刘军，转包价格为1万元，转包期限为40年。同年8月25日，原、被告到延吉市朝阳川镇经营管理站签订《鉴证书》。签订转包合同书后，此地至今无人耕种、开发利用。近期政府要征收此地，但无法联系被告。现征收部门及村民要求原告确认合同性质。
刘军未进行答辩。
经审理查明：2008年4月8日，原告经延吉市朝阳川镇光石村第十一村民小组召开的村民大会同意,承包了该村民小组屯南侧水田地中间荒地0.25公顷。同年8月20日，原、被告签订农村土地转包合同,原告将承包地转包给被告刘军，双方约定转包价格为1万元，转包期限为40年即自2008年8月20日起至2048年4月7日止。同年8月25日，原、被告到延吉市朝阳川镇经营管理站签订《鉴证书》，确认原、被告双方签订的土地转包合同。原、被告虽然签订承包地转包合同，但此地至今无人耕种、开发利用。
以上事实由原告提供的村民大会会议纪要、农村土地转包合同、鉴证书，予以证实。
本院认为，原告作为延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组集体经济组织成员，经过村民小组同意，承包了该村民小组荒地，与发包方签订了农村土地承包合同合法有效。原告作为承包方，依法享有自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式的权利。本案中，原、被告达成转包土地协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，土地转包同合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告李成林与被告刘军签订的农村土地转包合同有效。
案件受理费100元，由原告李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 全 军
人民陪审员 张希东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 楚仙花
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终33号
上诉人（原审被告）：环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区台北路58号。
被上诉人（原审原告）：肖进，女，1983年3月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人环翠楼红参生物科技股份有限公司与被上诉人肖进买卖合同纠纷一案，环翠楼红参生物科技股份有限公司不服湖南省湘潭市岳塘区（2016）湘0304民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人环翠楼红参生物科技股份有限公司上诉称：上诉人不是本案的适格被告，根据被上诉人提供的证据，本案网络购物合同的卖方为“环翠楼旗舰店”，而不是上诉人“环翠楼红参生物科技股份有限公司”，上诉人不是合同当事人。请依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人肖进未作答辩。
本院经审查认为，2016年6月4日被上诉人从上诉人所开网店环翠楼旗舰店购买3盒环翠楼高丽红参密膏口感醇厚参片十足葵花蜜，货物速递到湘潭市岳塘区。根据淘宝网订单信息记载，卖家信息昵称：环翠楼旗舰店，真实姓名：环翠楼红参生物科技股份有限公司。以上信息证实“环翠楼旗舰店”即为上诉人环翠楼红参生物科技股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人在湘潭市岳塘区居住并收到网购商品，在原审法院辖区。原审法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年三月十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终33号上诉人（原审被告）：环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区台北路58号。被上诉人（原审原告）：肖进，女，1983年3月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。上诉人环翠楼红参生物科技股份有限公司与被上诉人肖进买卖合同纠纷一案，环翠楼红参生物科技股份有限公司不服湖南省湘潭市岳塘区（2016）湘0304民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人环翠楼红参生物科技股份有限公司上诉称：上诉人不是本案的适格被告，根据被上诉人提供的证据，本案网络购物合同的卖方为“环翠楼旗舰店”，而不是上诉人“环翠楼红参生物科技股份有限公司”，上诉人不是合同当事人。请依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人肖进未作答辩。本院经审查认为，2016年6月4日被上诉人从上诉人所开网店环翠楼旗舰店购买3盒环翠楼高丽红参密膏口感醇厚参片十足葵花蜜，货物速递到湘潭市岳塘区。根据淘宝网订单信息记载，卖家信息昵称：环翠楼旗舰店，真实姓名：环翠楼红参生物科技股份有限公司。以上信息证实“环翠楼旗舰店”即为上诉人环翠楼红参生物科技股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人在湘潭市岳塘区居住并收到网购商品，在原审法院辖区。原审法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年三月十三日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执302号
申请执行人：张国徽，女，1984年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：刘隽，男，1981年3月13日出生，住天津市津南区。
被执行人：胡文珍，女，1955年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张国徽与胡文珍所有权确认贷纠纷一案中，被执行人胡文珍名下无存款、车辆、不动产及股票等财产。本院已依法向其发出限制高消费令。申请人徐雪亮同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执302号申请执行人：张国徽，女，1984年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人：刘隽，男，1981年3月13日出生，住天津市津南区。被执行人：胡文珍，女，1955年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张国徽与胡文珍所有权确认贷纠纷一案中，被执行人胡文珍名下无存款、车辆、不动产及股票等财产。本院已依法向其发出限制高消费令。申请人徐雪亮同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年五月二十二日书 记 员  朱永朋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13158号
原告：重庆市元方房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区城东支路20号，统一社会信用代码915002227093786766。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秋松，重庆言实律师事务所律师。
被告：周庆华，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市元方房地产开发有限公司诉被告周庆华物权保护纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市元方房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市元方房地产开发有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市元方房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市元方房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告重庆市元方房地产开发有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗陈诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4092号
原告宁夏豪爵娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱咸英，该公司总经理。
委托代理人许鹏，宁夏宁人律师事务所律师。
被告于孟弘，男，1976年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏豪爵娱乐有限公司与被告于孟弘合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，根据原告的诉讼保全申请，于2015年6月15日裁定冻结被告价值15万元的财产。并依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁夏豪爵娱乐有限公司的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告于孟弘经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏豪爵娱乐有限公司诉称，2015年1月10日，原、被告签订企业承包经营合同，约定被告承包经营原告公司，承包期间自2015年1月10日至2017年1月10日，保证金10万元，年租金为120万元，按月支付，每月5号前汇入原告账户；租赁期内，如被告退租应提前30日通知原告，并按年租金20%支付违约金。合同签订后，被告因经营不善未按约定支付保证金及3月份的承包经营费，且在未通知原告情况下不再营业。原告为防止损失进一步扩大，根据合同约定于2015年4月中旬向原告发出解除合同通知。被告违约行为给原告造成了损失，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告承包经营费10万元，支付违约金24万元，共计34万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告于孟弘未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年1月10日签订《租赁合同》，约定被告承包租赁原告位于宁夏锦湖饭店负一层的宁夏豪爵娱乐会所，租赁期限自2015年1月10日至2017年1月10日，2015年全年租金为120万元，每月5号前支付10万元，如被告不支付或不按照约定支付租金达15日或欠缴费用达15日的，原告有权单方解除合同，被告并按照年租金的20%支付违约金，合同签订并生效后三日内，被告应支付原告保证金10万元，如合同解除，该保证金除抵扣被告应付的租金等费用外，剩余部分退还被告。合同签订后，原告将公司营业执照及宁夏豪爵娱乐会所场地及设施交给被告，被告支付原告保证金10万元及2015年1月至2月期间承包经营费10万元。被告承租期间以原告名义对外营业。原告称因被告未按约定向原告支付2015年3月至4月的承包经营费，且于2015年4月停止经营。原告于2015年4月中旬邮寄向被告送达解除合同通知书。为此原告并向法庭提交了与被告的微信通话语音，以证明合同已解除。原告称因被告于2015年4月已停止经营宁夏豪爵娱乐会所，原告为减少损失于2015年4月收回场地自行经营。
上述事实，有企业信息、租赁合同书、微信录音以及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2015年1月10日签订的“企业经营承包合同”系双方真实意思表示，内容不违法国家法律法规，属有效合同。该合同实质内容为被告承包经营原告的宁夏豪爵娱乐会所，对外以原告名义经营，且原告主张的也是承包经营费，故原、被告之间形成了承包经营合同关系。该合同第十三条第（三）项约定被告不支付或不按照约定支付租金达15日的，原告有权单方解除合同。原告称被告欠付承包费，原告于2015年4月收回涉案会所，故原、被告之间的承包经营合同关系于2015年4月解除。2015年1月至4月期间，被告应支付原告承包经营费30万元，被告实际支付了20万元，故被告还应支付原告承包经营费10万元。因合同载明承包经营期间内，被告提前退租的，应提前30日通知原告，并按年租金20%支付违约金。被告欠付原告承包经营费导致合同解除，故对原告按合同约定要求被告应支付原告违约金24万元（120万元×20%），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于孟弘于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏豪爵娱乐有限公司承包经营费10万元、违约金24万元，合计34万元。
如果被告于孟弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费1270元，合计7670元，由被告于孟弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 纳莺萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 悦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17379号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告余文白，男，汉族，1977年3月13日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余文白信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余文白经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月14日，余文白向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余文白从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金20300.94元、利息1623.74元、滞纳金1374.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余文白立即偿还信用卡透支本金20300.94元，及截至2016年6月30日的利息1623.74元、滞纳金1374.65元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20300.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1623.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余文白承担。
被告余文白未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，余文白向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余文白在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余文白发放了信用卡。余文白从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，余文白尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20300.94元、利息1623.74元、滞纳金1374.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余文白与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余文白发放了信用卡，余文白使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余文白应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余文白经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文白在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20300.94元，截至2016年6月30日的利息1623.74元、滞纳金1374.65元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20300.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1623.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取191元，由被告余文白承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初564号
原告石某某，女，汉族。
委托代理人任某某，男，汉族，系原告石某某女婿。特别代理（代为起诉、变更、增加诉讼请求，代为调解、代收法律文书）。
被�刘某某，男，汉族。
原告石某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某的委托代理人任宏科到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告是同事，被告刘某某因经营种子农药分别于2001年12月16日向原告借款5000元，约定月利率2%；2004年7月9日向原告借款10000元，约定月利率2%；2007年4月30日向原告借款40000元，约定月利率1.5%，被告刘某某给原告出具三支借条，并在借条上签名摁印。近几年原告多次催要借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘某某偿还原告借款本金55000元及利息（月利率1.5%，利息从2008年7月30日至完全执行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
原告石某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借条一支，内容为：“今借到，石某某现金伍仟元正（5000元），月利息2分，用期半年，刘某某，2001年12月16日”。注明内容“①、2003.4.20收利息1600元；②、05.7.9收利息2700元；③、06.4.24收利1200元；④、付600元，至07年元月9日；⑤、付利息1400元（刘某某），至08.3.16”。证明被告刘某某向原告石某某借款5000元，月利率2%，借款后被告刘某某共向原告清利75000元，利息清至2008年3月16日；
2、借条一支，内容为：“今借到，石某某现金肆万元正（40000元），月利息1.5分，利息付至08年7月30日（付9000元，刘某某），刘某某，2007年4月30日”。证明被告刘某某向原告石某某借款40000元，月利率1.5%，借款后被告刘某某共向原告清偿利息9000元，利息清至2008年7月30日；
3、借条一支，内容为：“今欠到人洋壹万元正（10000元），月息2分，刘某某，2004年7月9日”。背面注明内容“②、05.4.6号收1400元（05.9日至06年4月份）；③、2006年10月20日付1300元（刘）；④、2007.4.19高兰付利1200元；2008年4月9日付2300元（刘某某）（止08.4.9）”证明被告刘某某向原告石某某借款10000元，月利率2%，借款后被告刘某某共向原告清利6200元，利息清至2008年4月9日。
被告刘某某未到庭、未质证亦未向法庭提供证据。
被告刘某某在法院干警于2016年6月29日对其所做谈话笔录中称，原告诉状属实，具体清偿了多少利息记不清了。
原告石某某对上述谈话笔录无异议。
本院对原告石某某提供证据及本院干警与刘某某的谈�笔录作如下认证：被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。原告提交的借据，被告刘某某在谈话笔录中予以承认，经核对复印件与原件一致，真实性可以确认，故予以采信。原告对被告刘某某的谈话笔录亦无异议，因其具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘某某因经营种子农药分别于2001年12月16日向原告借款5000元，约定月利率2%；2004年7月9日向原告借款10000元，约定月利率2%；2007年4月30日向原告借款40000元，约定月利率1.5%，被告刘某某给原告出具借条三支，并在借条上签名摁印。被告刘某某借款后多次向原告石某某清利共计22700元。（其中5000元的借款，清利75000元，利息清至2008年3月16日；40000元的借款，清利9000元，利息清至2008�7月30日；10000元的借款，清利6200元，利息清至2008年4月9日），本金分文未付，近几年原告多次催要借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告石某某借款的事实清楚，有借据为证，经审查，原告诉请的借款利率1.5%也符合法律规定，故对原告诉请由被告刘某某偿还其借款本金及利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某某借款本金55000元及其利息（月利率1.5%，自2008年7月30日起算至完全履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高 音
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第99号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人靳晋冀，男，1951年11月14日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年8月4向本院申请强制执行东征补决字（2014）第40号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日做出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人靳晋冀未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年2月13日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于靳晋冀房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第40号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第40号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第99号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人靳晋冀。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年8月4向本院申请强制执行东征补决字（2014）第40号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人靳晋冀未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年2月13日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于靳晋冀房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第40号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第40号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈彦灵
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执1号
申请执行人徐爱民，男,1974年4月22日出生，甘肃环县人。
被申请人石晶明，男，1976年7月20日出生，甘肃环县人。
申请执行人徐爱民与被执行人石晶明运输合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初2062号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月16日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人石晶明自动履行完毕全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2016年10月26日作出的(2016)甘1022民初2062号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年10月26日作出的(2016)甘1022民初2062号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第50号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈松搞，男，41岁，汉族，农民，莘县俎店乡陈集村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行陈松搞社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月7日以被执行人陈松搞违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0461号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：经本机关查实，陈松搞与尤瑞环于2008年5月26日实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对陈松搞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费17856元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人陈松搞未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0461号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人陈松搞，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0461号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人陈松搞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈松搞于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人陈松搞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 李子方
二〇一三年四月十六日
书记员 张 军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2268号
原告：刘兴其，男，1951年2月8日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告刘兴其与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴其的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴其向本院提出诉讼请求：1.由被告苏祖兴立即支付原告劳务工资50070元及利息（从2016年1月25日起以50070元为本金按月利率2%计算至付清时止）；2.由被告兴华建司、惠通公司在被告苏祖兴承担的责任范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，从事杂工工作，由被告苏祖兴负责统计每天上班情况，苏某甲安排每天工作，并约定每日工资150元，后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，不应承担相应的支付义务。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如不支付另按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元,（该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”）。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘某某就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年11月至2016年1月工资50070元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖兴于本判决生效后五日内向原告刘兴其支付劳务工资50070元及利息（从2016年1月25日起以50070元为本金按月利率2%计算至付清时止），并由被告兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告刘兴其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告苏祖兴、被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6701号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：罗诗平，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗诗平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初82号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某。2010年因赌博被杭州市公安局拱墅区分局处以罚款500元。因本案于2016年1月22日被刑事拘留。
辩护人盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人魏妍岚出庭，指控：2016年1月22日2时5分许，被告人马某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车上路行驶，当其沿湖州街由东向西驶至城市学院门口处时被执勤民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为195.9mg／100ml。后被告人马某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为213.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，被告人马某及其辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述，亦当庭认罪，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张哲威
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢387号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人刁云鹏，该行行长。
被执行人董淑英，住辽源市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0402民特37号确认人民调解协议效力裁定书,于2017年6月12日查封了被执行人董淑英名下的位于辽源市百乐购物广场4楼4210号商铺，并责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现对被执行人名下的商铺进行两次拍卖均流拍，申请执行人同意以第二次流拍价110,313.00元接收此商铺。截止到流拍时止，被执行人还应向申请执行人偿还欠款15,115.17元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0402执恢387号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长生
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月十九日
书记员 秦绍方
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5263号
原告：上海盟申机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。
被告：苏州明威塑料包装有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
原告上海盟申机械设备有限公司与被告苏州明威塑料包装有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。现原告上海盟申机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海盟申机械设备有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盟申机械设备有限公司撤诉。
案件受理费2,498元，减半收取1,249元，由原告上海盟申机械设备有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第442号
申请执行人李缝旭，女，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区明日星城。
被执行人秦皇岛金戴矿业有限公司，住所地秦皇岛开发区黄河中道。
法定代表人付民，总经理。
李缝旭与秦皇岛金戴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2015年6月23日作出的（2015）秦开民初字第109号民事判决已经发生法律效力，我院向被执行人秦皇岛金戴矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛金戴矿业有限公司自收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦皇岛金戴矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
一、冻结被执行人秦皇岛金戴矿业有限公司银行存款48716.21元；
二、如银行存款不足，则查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一五年九月七日
书记员 王永刚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1009号
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路97号。
负责人樊明涛，总经理。
被告陈晨。
被告冯珊珊。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告陈晨、被告冯珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费37.50元由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 李功成
二〇一五年九月十七日
书记员 张 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4743号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人：杜江，行长。
委托诉讼代表人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。（一般授权）
被告：王兰，女，1990年1月7日生，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告王兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：判决王兰立即支付截止2017年5月15日的贷款本金280551.59元，利息2518.54元，并自2017年5月16日起以合同约定的借款执行利率上浮50%计算罚息和复利，原告对位于重庆市永川区***号房享有抵押权。事实和理由：原告与被告于2014年9月23日签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告贷款300000元用于购买房屋，并用该房屋作抵押登记。现被告未按合同约定按月还款，故提起诉讼，请求依法判决。
被告王兰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月23日，双方当事人签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告贷款300000元用于购买位于重庆市永川区***号房屋，借款期限240个月，利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，并根据基准利率调整而调整，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，被告以购买的上述房产做抵押担保并办理抵押登记，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息和复利。被告王兰未按时足额偿还贷款，截止2017年5月15日欠贷款本金280551.59元，利息2518.54元。
上述事实，有当事人陈述、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息、不动产权证、房屋预告登记证明、房屋登记信息查询结果等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行起诉的事实成立、起诉的理由符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。被告王兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告王兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年5月15日借款本金280551.59元、利息2518.54元，并支付罚息和复利（罚息以280551.59元为基数，复利以2518.54元为基数，均自2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的基础上上浮50%算至付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行对位于重庆市永川区***号房[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第***号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告王兰负担（此款原告已预交，由王兰于本判决生效后五日内直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 郭 建
人民陪审员 唐金兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭利锋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5205号
原告：李仁利，女，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：马永洪，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告李仁利之夫。
被告：黄仲全，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡伟，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李仁利与被告黄仲全、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仁利及其委托诉讼代理人马永洪到庭参加诉讼。被告黄仲全、蔡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁利向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄仲全、蔡伟偿还借款本金25000元及违约金（2015年10月25日至起诉之日即2017年7月3日，违约金酌定为3000元，起诉之日以后的违约金按年利率24%计算至二被告付清之日止）；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月25日，二被告在原告处借得25000元，并约定若到期未归还，则按每日3%计算违约金至付清之日止，还款时间定为2015年10月24日。借款期限届满后，原告多次催收未果，起诉来院。
被告黄仲全、蔡伟均未提出答辩意见。
本院认定本案事实如下：二被告于2015年9月25日向原告借款25000元并出具借条，载明“今借到李仁利25000.00元（贰万伍仟）整人民币，定于2015年10月24日归还。到期未归还，按3%每日违约金计算。身份证号码：XXXX借款人：黄仲全蔡伟2015.9.25”。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，二被告作为借款人向原告借款并出具了借条，可以确定原告与二被告之间形成债权债务关系，二被告应按借条的约定向原告偿还借款；庭审中，原告主张二被告应偿还的2015年10月25日至2017年7月3日期间的违约金为3000元，2017年7月4日起的违约金以25000元为基数按年利率24%计算至被告付清之日止，未超出法律禁止性规定和双方的约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄仲全、蔡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李仁利借款本金25000元及违约金（截止2017年7月3日，违约金为3000元；从2017年7月4日起，违约金以25000元为基数按年利率24%计算至被告黄仲全、蔡伟清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄仲全、蔡伟负担（此费用原告李仁利已预交，由被告黄仲全、蔡伟支付上述款项时一并支付给原告李仁利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 陈应云
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李 回
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1521号
罪犯徐挺，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月4日作出了(2008)甬海刑初字第479号刑事判决，以被告人徐挺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月相并罚，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐挺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初578号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市市中区新民巷**号。
统一社会信用代码：91511002206505901M。
法定代表人：谭郁川，理事长
委托诉讼代理人：黎明，男，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职工，住内江市。
被告：伍桂兰，女，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，汉族，住内江市。
原告内江市市中区农村信用合作联社（以下简称市中区信用社）与被告伍桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中区信用社的委托诉讼代理人黎明，被告伍桂兰的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市中区信用社向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本�250,000元，并支付2017年2月17日前的利息96,536.96元，之后按月利率13.32‰计收逾期利息。事实及理由：被告伍桂兰于2013年8月17日向原告借款250,000元，用于购买啤酒，到期日为2015年8月11日。该借款用被告所有的坐落于内江市的房产作为抵押；原、被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。原告按约将借款支付给被告，借款到期后，原告向被告多次催款均未果。
被告伍桂兰辩称，对原告诉称的借款本金和借款期限内的利息无异议，但是借款逾期后就不应再计算利息了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议。对本案的事实和证据，本院认定如下：被告伍桂兰于2013年8月12日向原告借款250,000元，用于购买啤酒，到期日为2015年8月11日。双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限内按月�率8.88‰计算利息，逾期按借款利率上浮50%计算逾期利息，按月结息。当日，原、被告签订《抵押合同》，约定上述借款用被告所有的坐落于内江市的房产作为抵押，并办理了他项权证书。合同签订后，原告按约将借款250,000元支付给被告。被告前期按约支付利息到2014年3月21日，后不再支付利息，截止2017年2月17日已欠利息96,536.96元未支付，至今未返还本金。
原告向法庭提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、内江市房他证字第********号房屋他项权证书、借款借据符合证据的三性，且被告均无异议，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自�务。原告按约向被告支付了借款，被告就应按约返还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告返还借款本金250,000元并支付2017年2月17日前的利息96,536.96元，2017年2月18日之后的利息按月利率13.32‰计算的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称借款不应计算逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告伍桂兰于本判决生效之日起十五日内返还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金250,000元并支付2017年2月17日前的利息96,536.96元，2017年2月18日之后的利息按月利率13.32‰计算到本判决确定的履行期限届满时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,498元，减半收取计3,249元，由被告伍桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 薇
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执19号
申请执行人：孙某
被执行人：张某
本院立案执行的申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1009号民事调解书确定的内容，于2018年5月3日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月四日