广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1478号
原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：张明、覃斯琴，该公司职员。
被告：广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：冯启铭。
被告：冯启铭，身份证住址：广州市越秀区。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告广州市宝联装修安装工程有限公司（以下简称宝联工程公司）、冯启铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告宝联工程公司、冯启铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告宝联工程公司签订编号为越秀小贷［2013］0289J的《借款合同》，约定原告向被告宝联工程公司提供借款500000元，期限为2013年8月8日至2014年8月7日，月利率2%。原告于2013年8月8日向被告宝联工程公司发放了贷款500000元。广州市宝联机电设备有限公司（以下简称宝联机电公司）、被告冯启铭自愿为上述借款向原告提供连带责任保证。被告宝联工程公司没有按约定归还2014年2月8日借款本金100000元及利息6000元，以及2014年3月8日利息6000元，原告多次催促，被告宝联工程公司均未履行还款义务，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告宝联工程公司立即偿还原告借款400000元及利息、罚息（暂计至2014年4月3日的欠息总和为14400元，从2014年4月4日起至全部款项还清之日止的利息按合同约定计算，罚息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告冯启铭对被告宝联工程公司上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。
被告宝联工程公司、被告冯启铭无答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原告（乙方、贷款人）与被告宝联工程公司（甲方、借款人）签订编号为越秀小贷［2013］0289J《借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，借款金额为伍拾万，甲方应将借款用于经营，借款期限为12个月，从2013年8月8日起至2014年8月7日止，合同项下借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；借款利率为固定利率即2%/月，借款期内，利率保持不变；未按照约定日期偿还贷款的，乙方从逾期之日起计收罚息，利率为借款利率×（1+50%）；采用分期还本，2013年11月8日还款壹拾万元，2014年2月8日还款壹拾万元，2014年5月8日还款壹拾万元，2014年8月7日还款贰拾万元；甲方按合同约定以甲方名义将应付本息划入乙方指定账户；于还款日止或借款到期时，未缴或未缴足应还金额（包括利息、本金）即视为违约。原告还提供了宝联工程公司加盖印章，股东冯启铭签字的同意该司向原告借款伍拾万元的《股东会决议》。同日，被告宝联工程公司在《还款计划表》上盖章确认，该《还款计划表》约定的本金还款方式与《借款合同》一致；2013年8月8日、2013年9月8日、2013年10月8日分别偿还利息10000元，2013年11月8日、2013年12月8日、2014年1月8日分别偿还利息8000元，2014年2月8日、2014年3月8日、2014年4月8日分别偿还利息6000元，2014年5月8日、2014年6月8日、2014年7月8日分别偿还利息4000元。
2013年8月2日，原告（乙方、债权人）与宝联机电公司（甲方、保证人），被告冯启铭（甲方、保证人）分别签订编号为越秀小贷［2013］0289FB号和越秀小贷［2013］0289GB号《保证合同》。上述《保证合同》均约定，为确保2013年8月2日宝联工程公司与乙方签订的编号为越秀小贷［2013］0289J号《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供保证；保证的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息）以及甲方应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权发生的公告费、诉讼费等；甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证；借款人未按合同约定按时清偿合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人的全部到期应付款项；保证期间均至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告还提供了宝联机电公司加盖印章，股东冯启铭签字的同意该司为宝联工程公司向原告借款伍拾万元提供连带责任保证的《股东会决议》。
原告提供的时间为2013年8月2日的《借款划付指令书》显示，宝联工程公司向原告借款伍拾万元，《借款合同》编号为越秀小贷［2013］0289J，要求将上述借款划入该司指定的中国银行广州庙前西街支行627557753945的银行账户内。2013年8月8日，原告依约将上述借款划入被告宝联工程公司指定的账户。原告主张：被告宝联工程公司自2014年2月8日就出现逾期还款，已依《还款计划》偿还2014年2月8日前的借款本金100000元及利息共56000元，有银行业务回单为证；本案不再主张实现债权的费用；对2014年5月8日、2014年8月7日到期应还的借款本金总计300000元在本案不主张借款利息、罚息；因本案合同已经约定按照月利率2%计算，故在本案不再主张罚息；截止至2014年4月3日，被告宝联工程公司还拖欠借款本金总计400000元及2014年2月8日应还借款100000元的利息12000元。
另查，宝联机电公司已于2014年10月24日注销登记，注销情况为决议解散。原告表示，因宝联机电公司已经注销登记，在本案不再是适格主体，故不再将其作为被告，如认为宝联机电公司的解散行为侵害了原告权益，原告将另案提起诉讼。
本院认为,本案原告与被告宝联工程公司签订的《借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告宝联工程公司划付了借款，被告宝联工程公司未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，原告有权根据双方合同约定要求被告宝联工程公司清偿全部尚欠借款本金400000元及利息12000元。
宝联机电公司、被告冯启铭与原告签订《保证合同》，自愿为被告宝联工程公司与本案原告的借款提供连带责任保证，宝联机电公司及被告冯启铭应对被告宝联工程公司的债务承担连带保证责任。但现宝联机电公司已经注销登记，非本案适格被告，原告也表示如认为宝联机电公司的解散行为侵害了原告权益，将另案提起诉讼。被告冯启铭在对被告宝联工程公司的债务承担连带保证责任后，有权向被告宝联工程公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市宝联装修安装工程有限公司向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金400000元及利息12000元。
二、被告冯启铭对被告广州市宝联装修安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告冯启铭在承担保证责任后，有权向被告广州市宝联装修安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7516元、财产保全费2695元、公告费500元（原告均已预付），由被告广州市宝联装修安装工程有限公司、冯启铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 饶瑞娟