浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10656号
原告：屠水花，女，1951年10月31日出生，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人谢振荣，男，1966年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。绍兴市越城区富盛镇文山村民委员会推荐。
被告：刘伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，总经理。
委托诉讼代理人虞笔锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。公司员工。
原告屠水花与被告刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢振荣，被告刘伟，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2016年12月14日至2017年2月27日，现已审理终结。
原告屠水花向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟支付医疗费2686.22元，被告太平洋保险公司承担本次赔偿的支付责任；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告刘伟支付医药费64333.35元、护理费7360元、交通费255元，合计71948.35元（暂时），被告太平洋保险公承担先行赔偿的支付责任。事实和理由：2016年9月14日20时37分，被告刘伟驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××轿车，在绍兴市越城区盛世名苑门口，将行走的原告撞伤，经绍兴市公安局交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。此后，原告被送至绍兴中医院转绍兴市人民医院进行抢救治疗，共花费医疗费64333.35元、护理费7360元。现因被告刘伟不予支付，遂起诉部分费用，其他费用将实时产生另行起诉，望判如所请。
被告刘伟辩称：我的意见与朱生祥案意见一致。床位费300元一天过高，交通费与保险公司意见一致。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，医疗费应当剔除非医保用药23000元，伙食费1341元应当剔除，护理费等下次确定时一并处理。交通费不予赔偿。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据1，医疗费发票12张、医疗费用清单1份，要求证明原告受伤后就医及所花费用等情况。被告太平洋保险公司质证认为对证据真实性没有异议，住院费每天300元标准过高，朱生祥病情比本案原告还要严重，他住院是55元一天。本院认为，该组证据形式合法，被告太平洋保险公司虽有异议，但不足以反驳原告就诊费用产生的必要、合理性，故对该组证据三性予以认定。
证据2，护理费发票1份，要求明原告因本次交通事故支出护理费7360元。被告太平洋保险公司质证认为护理费过高，等下次一并处理。本院认为，原告提供的证据形式合法，被告虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对该证据三性本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日20时37分，被告刘伟驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车途经绍兴市越城区云东路盛世名苑门口地方时在由东向西直行过程中，与由南向北直行的原告屠水花和案外人朱生祥发生碰撞，造成原告屠水花及案外人朱生祥受伤、浙Ｄ×××××小型普通客车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘伟承担事故的全部责任，原告屠水花无事故责任，朱生祥无事故责任。事故发生后，原告屠水花即被送往绍兴中医院就诊，并转入绍兴市人民医院住院治疗，住院46天。诉讼中，经被告太平洋保险公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告屠水花医疗费用的合理性及与本次交通事故的关联性进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人屠水花出院带药中的厄贝沙坦片、银杏酮酯滴丸与本次交通事故无因果关系，其余医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系。
另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险投保限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。诉讼中，原告朱生祥与案外人屠水花达成一致意见，原告朱生祥的损失优先在被告太平洋保险公司交强险限额内赔偿18905元（其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内8905元）。
经核定并结合原告主张，原告方因本次事故所致合理损失暂计算如下：医疗费64333.35元（剔除住院期间伙食费1341元）、护理费7360元、交通费255元，合计71948.35元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：医疗费、护理费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，故由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7615元，原告主张的超过交强险部分合理损失共计64333.35元，根据本次事故责任认定，由被告刘伟承担全部赔偿责任，因被告刘伟驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔险，结合案外人朱生祥的损失及理赔情况（商业三者险限额理赔120057.58元），故由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔付。关于被告太平洋保险公司诉讼中提出非医保费用予以剔除、床位费过高、护理费暂不予理赔的抗辩意见，缺乏相应的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告屠水花医疗费、护理费、交通费暂计71948.35元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取799元，由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案司法鉴定费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。