河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终59号
上诉人（原审原告）张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市环境卫生管理处，住所地安阳市文峰区文明大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人姜宏林，主任。
委托代理人任艳武，安阳市环境卫生管理处办公室主任。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人张海平因要求撤销被上诉人安阳市环境卫生管理处（以下简称安阳市环卫处）作出的政府信息公开申请答复一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海平，被上诉人安阳市环卫处委托代理人任艳武、刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月30日，张海平以邮寄的方式向安阳市环卫处提出了20170830001号信息公开申请，内容为：依照《中华人民共和国土地管理法（1988年）》第二十七条、第二十八条和《征地协议》内容了解：1、1995年底，你处决定征收西见山村300亩集体土地，按每亩2200元缴纳征地费。标准依据是什么？（提供省、自治区、直辖市1995年至1996年度的土地补偿费、安置补助费、土地上的附着物和青苗的补偿标准规定）。2、1995年底，你处决定征收西见山村300亩集体土地，1995年以前支付给西见山村委会征地费定金十万元其支付日期、支付方式、支付票据凭证（复印件）。3、1995年底，你处决定征收西见山村300亩集体土地，1995年以前支付给西见山村委会征地费定金十万元。剩余金额1996年底以前全部付清其支付日期、支付方式、支付票据凭证（复印件）。对该申请，安阳市环卫处于2017年9月12日作出政府信息公开申请答复书，内容为：“张海平：你提出的20170830001号政府信息公开申请收悉，现答复如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据上述规定，我单位系事业单位法人，并非行政机关，且您所要求公开的信息也非我单位在履行职责的过程中制作或获取的信息，因此，您所申请的政府信息公开不属于我单位职责范围。”张海平对该答复有异议遂提起诉讼。审理中，张海平提供了邮寄单、信息公开申请表及附件、征地协议、安阳市环卫处政府信息公开申请答复书、西见山村委会证明、安阳市北关区国土资源局关于张海平来信反映荒地确权的答复等证据证明其主张。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，根据张海平申请的信息公开内容可知，张海平申请公开的政府信息为对西见山村300亩集体土地在征收过程中涉及的相关政府信息。因安阳市环卫处系案涉土地的使用权人，非征收土地的征收实施主体，该信息非安阳市环卫处在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故依法不属于安阳市环卫处公开的信息。张海平虽提供了邮寄单、信息公开申请表及附件、征地协议、安阳市环卫处政府信息公开申请答复书、西见山村委会证明、安阳市北关区国土资源局关于张海平来信反映荒地确权的答复等证据证明其主张，但上述证据均不能证明张海平申请公开的上述政府信息由安阳市环卫处记录、保存，故安阳市环卫处所作答复并无不当。张海平主张要求安阳市环卫处公开上述信息的主张不成立，不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回张海平的诉讼请求。案件受理费50元，由张海平负担。
上诉人张海平上诉称：一、原审判决漏审诉讼请求，程序违法。（一）被诉答复认定事实错误。从安阳市环卫处与安阳市北关区西见山村委会签订的征地协议内容看，征收的是集体土地，安阳市环卫处是土地征收及补偿主体行为人并且作为行政法规授权负责本市市容和环境卫生管理工作行使职权的组织，依法适用政府信息条例规定。（二）被诉答复适用法律错误。安阳市环卫处与西见山村委会签订征地协议，制定了相关土地征收和补偿信息，该信息应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条主动公开，且安阳市环卫处作出答复应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的相关内容而未适用。（三）被诉答复程序违法。答复书未告知张海平救济途径和期限。原审判决虽认定被诉答复并无不当，但未对张海平要求撤销答复及上述庭审中的抗辩理由依法评判，属于漏审诉讼请求。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。安阳市环卫处与西见山村委会签订的征地协议，能够证明安阳市环卫处为征收集体土地的征收实施主体并制作了土地在征收过程中涉及的相关政府信息，并由安阳市环卫处记录、保存。依照政府信息谁制作谁公开，谁保存谁公开的原则，应当由安阳市环卫处公开。原审判决认定张海平申请的政府信息不能证明由该处记录、保存与事实不符。请求：一、撤销原审判决；二、撤销被诉政府信息公开申请所作答复书；三、判令安阳市环卫处依法公开张海平的所需信息内容描述项；四、一、二审诉讼费用由安阳市环卫处负担。
被上诉人安阳市环卫处答辩称：安阳市环卫处系事业单位法人，非行政机关，且是涉案土地的使用权人但并非征收主体，张海平要求公开的信息不是安阳市环卫处在履行职责过程中制作或获取的信息。另根据张海平申请公开的内容系了解相关征地情况，不是申请公开以一定形式记录、保存的政府文件本身，在性质上属于咨询。张海平的信息公开申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市环卫处提交的事业单位法人证书载明该处属于事业单位法人，其宗旨和业务范围是为维护城市环境卫生提供管理保障，城市环境卫生设施建设、城市环境卫生监督。该处举办单位是安阳市城市管理行政执法局。1996年12月28日，河南省人民政府对安阳市人民政府作出《关于安阳市韩陵山建筑垃圾堆山造景填埋场项目建设征（拨）用土地的批复》（豫政土〔1996〕94号），主要内容为：“同意安阳县人民政府征用韩陵乡西见山村耕地4.329公顷、非耕地10.989公顷，合计土地15.318公顷，划拨给市环卫处作为建筑垃圾堆山造景填埋场建设用地。批复望安阳县政府及有关部门按照《中华人民共和国土地管理法》的规定落实补偿、安置方案，安排好被征地单位群众的生产和生活。”安阳市人民政府向安阳县人民政府进行了转发该批复。安阳县人民政府又向安阳市环卫处进行了转发和通知，通知中明确请县土地局和韩陵乡政府核拨土地，并按照《河南省〈土地管理法〉实施办法》之规定落实补偿方案，安排好被征地单位群众的生产生活。上述批复、通知作出之前即1995年12月24日，安阳县韩陵乡西见山村村委会与安阳市环卫处签订有《征地协议》，河南省人民政府前述批复同意建设征（拨）用土地面积小于该《征地协议》中所载明的土地面积。
本院认为：公民、法人或者其他组织申请要求公开政府信息，其申请的事项应当属于政府信息且该政府信息应当是行政机关包括法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，安阳市环卫处系事业单位法人组织，对其履行职责范围内的城市环境卫生管理和监督方面的政府信息有义务进行公开，但其并不具有对土地管理方面有关征地行为等方面的法定职责，也非征地实施主体和制定土地征收安置补偿方案的主体。安阳市环卫处在案涉征地行为中系土地使用人，因此，张海平向案涉土地使用人安阳市环卫处申请的所称土地征地方面的政府信息，不属于该处在履行本单位法定职责过程中制作和保存的政府信息。张海平对于土地所有人与土地使用人之间使用土地的相关情况，可通过查询等其他途径进行了解。安阳市环卫处对张海平所作出的答复书尽管未载明编号和相关救济途径，但结果正确且未影响张海平行使相关救济权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，也并未遗漏其诉讼请求，应予维持。张海平上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 段 新
二〇一八年三月十六日
书记员 田 甜