广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终862号
上诉人（原审被告）：韦顺英，男，1965年3月17日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃胜，男，1973年10月20日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
原审被告：韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
上诉人韦顺英因与被上诉人覃胜、原审被告韦柄文民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦顺英上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款的本金就只是2014年5月7日的20万元，至2016年8月31日止，已支付利息31.5万元。上诉人所写的45.5万元借条，是以20万元本金为基础，按每元月利息6分及每月罚息10%累计而成。45.5万元的借条不具有真实性和合法性。
被上诉人覃胜辩称，一审判决认定事实准确，45.5万元是多次借款累计形成的。上诉人从未支付过借款利息给答辩人，上诉人所谓支付31.5万元利息是一面之词。事实上，当事人之间的借款从不计收利息，该31.5万元是还借条之外其他借款。请求二审维持原判。
原审被告韦柄文同意韦顺英上诉意见。
覃胜向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金45.5万元并支付相应逾期利息；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定如下事实:原告与被告韦顺英系朋友关系。2014年5月7日，被告韦顺英因生意资金周转困难向原告借款20万元，至2016年12月10日止，原告与被告韦顺英之间多次发生金钱往来。2016年12月10日，原告与被告韦顺英结算后，被告韦顺英尚欠原告借款本金45.5万元，当日，被告韦顺英亲笔向原告书写借条，借条内容为“借条今借到覃胜人民币肆拾伍万伍仟元正。（455000.00）限于2016年12月17日还清，如不按时还清按月息10%计付利息……借款人：韦顺英2016.12.10”。之后，原告又要求被告韦顺英的儿子即被告韦柄文在借条上“借款人：韦顺英”后签名并捺印。期限届满后，原告经多次催款未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，原告与被告韦顺英之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条为证，被告韦顺英在向原告出具借条当天，原告虽未向被告韦顺英支付借款，但自2014年5月7日至2016年12月10日止，原告与被告韦顺英之间多次发生金钱往来，2016年12月10日,被告韦顺英向原告出具借条，该“借条”系双方对之前债权、债务的结算，应属“欠条”性质，应理解为被告韦顺英尚欠原告45.5万元未予清偿。期限届满后，被告韦顺英未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。原告持借条向被告韦顺英主张债权，理由充分，予以支持。原告所持的借条上仅有被告韦柄文签名、捺印，并未注明被告韦柄文系借款的保证人或共同借款人或是见证人，二被告虽为父子关系，但无证据证明二被告共同向原告借款并用于家庭共同开支，故原告主张被告韦柄文共同偿还债务，不予支持。原告与被告韦顺英约定按月10%计付逾期利息过高，逾期利息应按年利率24%从2016年12月18日起计算至本案判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、被告韦顺英于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃胜借款45.5万元并支付相应逾期利息（逾期利息从2016年12月18日起按年利率24%计算至本案判决生效之日止）；二、驳回原告覃胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。
本院二审查明，2014年5月7日，上诉人韦顺英向被上诉人覃胜借款20万元，约定的借款利率为每月6%，每月的罚息为10%。覃胜通过银行转帐向韦顺英帐户转入20万元。至2016年8月31日止，韦顺英通过银行转帐偿还给覃胜31.5万元。其中2014年7月7日转帐23000元、2014年9月3日转帐24000元、2014年12月19日转帐12000元、2015年2月初转帐24000元、2015年5月8日转帐24000元、2015年6月7日转帐36000元、2015年7月24日转帐36000元、2015年11月19日转帐36000元、2016年8月31日转帐100000元。因韦顺英不能按照约定偿还借款本息，覃胜找到韦顺英，要求其写下落款日期为2016年12月10日、借款金额为45.5万元、逾期还款利息为每月10%、借款期限仅为七天的借条。韦柄文在借条上签字。之后覃胜以该借条为依据提起本案诉讼。
另查明，被上诉人在一审的起诉状中描述的借款过程是“2016年12月10日，被告韦顺英、韦柄文父子俩以其生意急需资金周转为由，向原告借款人民币455000元”。被上诉人在回答二审法官询问时表示，该45.5万元借款，是多笔借款累计形成的，除第一笔的20万元外，其他借款均为现金借款。对于除第一笔之外的其他借款，一审庭审时，被上诉人的代理人却陈述称“有的是汇款，有的是现金支付”。被上诉人还表示，上诉人付给被上诉人的31.5万元系偿还其他借款，本案借款没有利息约定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，当事人对借款本金、利息约定及偿还情况有不同陈述。因而，准确认定案件事实是解决本案的关键。
本案当事人对借款情况的两种陈述，是对立的两种陈述，意味着这两种情况不可能同时都是事实。哪种陈述属实或者说是更接近事实，需要结合案件的其他证据和事实予以确认。
首先分析覃胜关于借款情况的陈述。借条记载的内容是2016年12月10日，韦顺英向覃胜借款45.5万元，覃胜亦以此作为基础事实提起本案诉讼。而到一审庭审后，覃胜及其代理人却改称借条上的45.5万元借款是自2014年5月7日至2016年12月10日多笔借款的汇总统计。后一陈述是覃胜对借条本身记载部分内容的客观性所作的自我否定。由此必然导致他人对借条其他内容是否具有客观性的合理怀疑。关于款项的支付方面，一审庭审时，覃胜的代理人陈述称除第一笔20万元外，其他款项有的通过银行汇款，有的是现金给付。而覃胜在二审时陈述除第一笔20万元外，其他款项都是现金给付，其他款项的具体支付笔数，又称已经记不清。覃胜一方关于款项支付方式的两次陈述不一致，且有模糊不清之处。关于借款利息方面，覃胜称之前的借款都没有利息，韦顺英支付给覃胜的31.5万元系偿还其他借款。如果属实，这表明覃胜先后借给韦顺英的款项达到77万元且不收利息。结合覃胜款项支付笔数不清的陈述判断，覃胜与韦顺英之间应该有着良好的关系，导致其在两年多的时间里多次借款给韦顺英并免收利息。但除2014年5月7日20万元的款项外，为何当事人放着银行转帐的便捷方式不用，每次借款都要现金借款？这会让人产生合理怀疑。另外，既然双方关系友好到在先前借款未还的情况下还可以再行多次借款且免收利息，为何到汇总时所写的借条，不仅要扣押财产，还要按每月10%的利率计付逾期付款利息，而且父子两人均要签字？两人关系的巨大转变当事人没有给出合理解释，这会让人对本案借款的真实情况产生合理怀疑。综上分析，覃胜关于本案借款情况的陈述有较多的不合理之处。
其次分析韦顺英关于借款情况的陈述。借款20万元有银行转帐佐证；借款利息方面，月利率6%就是12000元，其多笔银行转帐记录基本都是12000元的倍数，能够一定程度地证明其主张；以本金20万元、月利率6%、每月10%罚息计算，基本也能得出覃胜所主张的本案债权；关于本案具体的借款情况，韦顺英在诉讼中从始至终陈述一致，没有自相矛盾。
两相对比，在覃胜自我否定借条部分内容，其陈述有较多疑点的情况下，本案不应简单地以借条为依据对当事人之间的借贷事实作出认定。而是应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源和支付方式等事实，综合判断当事人之间具体的借贷事实。从借贷发生的原因、时间、地点、款项来源和支付方式等事实看，覃胜的陈述有较多的疑点，且没有相关证据证实，难以采信；而韦顺英关于借款事实的陈述有较多的证据和事实支撑，可以采信。故此，本院作出前述的事实认定。
基于前述的事实认定，本案债务人韦顺英应偿还的借款本金是20万元，已经偿还的借款利息，其借款利率依法应按每月3%计算，从收到20万元借款的2014年5月7日起计至2016年8月31日（最后还款日），利息应为167000元（27个月零25天，6000×27+25÷30×6000﹦16700）。而至2016年8月31日，韦顺英已经实际偿还的款项为31.5万元，超过167000元的部分（148000元）应视为偿还本金。故从2016年9月1日起，韦顺英尚欠覃胜的本金应为52000元。其后的利息应按本金52000元、月利率2%计付。
综上所述，本案一审判决对本案具体的借贷事实认定不清、裁判有误，本院二审予以纠正。一审判决对韦柄文在本案民事责任的论述清楚，当事人没有异议，本院二审亦予以确认。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销东兰县人民法院（2017）桂1224民初37号民事判决；
二、韦顺英偿还尚欠覃胜的借款本金52000元及自2016年9月1日起至本判决执行完毕之日止的利息（按本金52000元、月利率2%计付）。
三、驳回覃胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费4025元，由覃胜负担3025元，韦顺英负担1000元；二审案件受理费8125元，由覃胜负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年八月××日
书记员 兰 静