浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2114号
上诉人（原审原告）：台州飞众广告传媒有限公司。住所地：浙江省台州市君悦大厦*幢****室。
法定代表人：闫正凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐萍，台州市法律援助中心律师。
上诉人台州飞众广告传媒有限公司（以下简称飞众公司）因与被上诉人ＸＸ飞劳动争议一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
台州飞众广告传媒有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无须向被上诉人支付因尚未签订劳动合同双倍工资3500元；无须为被上诉人办理从2016年10月26日至2017年8月间的社会保险费；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是不妥的。1、上诉人与被上诉人曾口头约定在上诉人业务需要时雇佣被上诉人，被上诉人与其他单位雇佣不影响上诉人的雇佣。2、被上诉人在雇佣时按照实际的雇佣时间结算劳动报酬，尚未雇佣期间上诉人不向被上诉人支付劳动报酬。3、被上诉人有权利拒绝雇佣，上诉人也有权利选择雇佣与不雇佣。4、上诉人于2016年10月25日开始至事故发生时支付的劳动报酬一律按照被上诉人的实际雇佣所提供的劳务日期，由被上诉人以及被上诉人之妻提交的劳务记账单，与上诉人财务核实后，根据双方约定的日报酬结算支付。5、上诉人向法院提供的上诉人与被上诉人电话录音，被上诉人对双方之间存在劳务关系没用任何异议。6、被上诉人之妻黄知练提交的雇佣期间的被上诉人实际为上诉人提供的劳务记账单，明确说明上诉人与被上诉人之间约定按照实际雇佣日记账单结算的事实。总之，根据上述的事实，上诉人与被上诉人之间约定雇佣关系，具有临时性、短期性、任意性、报酬性、劳务性，尚未在上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理关系。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是不妥的。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付2017年1月2日前尚未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资3500元，以及为被上诉人办理从2016年10月26日至2017年8月间的社会保险费是不妥。上诉人与被上诉人根本不存在劳动关系，实际上上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因此上诉人无须承担本项的义务。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，仅仅是依双方约定的具有临时性、短期性、任意性、报酬性、劳务性的个人提供劳5务的雇佣关系。
被上诉人ＸＸ飞辩称，一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系完全正确。上诉人与被上诉人的确没有签订书面劳动合同，只是书面约定，这不影响劳动关系的成立。上诉人向被上诉人支付的劳动报酬的金额，也能够证明上诉人是按照月工资加加班费的方式计算支付的。被上诉人接受上诉人管理，在上诉人指示下进行工作，上诉人按照3500元每月加加班费的标准支付劳动报酬，完全符合劳动关系的本质特征，应当认定双方之间存在劳动关系。一审法院基于劳动关系，判令上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资，以及补缴社保正确。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告飞众公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资3827.59元，以及为被告缴纳2016年10月至2017年5月的社会保险费；2.依法认定原、被告存在雇佣关系。
一审法院认定事实：原告飞众公司的经营范围为一般经营项目：设计、制作、代理国内广告、兼自有媒介广告发布。被告ＸＸ飞自2016年10月26日开始在原告飞众公司从事广告安装工作。双方没有签订书面劳动合同，口头约定，月工资为3500元；原告飞众公司没有为被告ＸＸ飞缴纳社会保险费。2017年1月2日，被告ＸＸ飞接受原告飞众公司的工作安排，在安装广告时，不慎从高处坠落受伤。原告飞众公司于2016年12月10日通过微信转账给被告ＸＸ飞678元；于2017年1月2日通过支付宝转账给被告ＸＸ飞3000元，并通过支付宝，给被告ＸＸ飞的妻子黄知练转账3次：分别于2017年1月9日转账3000元，转账说明为被告ＸＸ飞12月工资；于2017年1月13日转账1761元，转账说明为被告ＸＸ飞加班费+12月余下工资；于2017年1月18日转账781元，转账说明为工资+剩余几天加班费。双方已结清被告ＸＸ飞受伤前的劳动报酬。2017年4月5日，被告ＸＸ飞向台州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系；要求原告飞众公司支付从2016年11月26日起未签订书面劳动合同的双倍工资；为被告ＸＸ飞补缴2016年10月26日起至今的社会保险。2017年5月10日，台州市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳仲案字[2017]第0064号仲裁裁决。原告飞众公司不服该仲裁裁决向法院提起本案诉讼。诉讼过程中，被告ＸＸ飞请求确认原、被告之间存在劳动关系；由原告支付自2016年11月26日起至其受伤之日即2017年1月2日按照一个月计算的未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资，并补缴自2016年11月26日起至2017年8月份的社会保险费。
一审法院认为：一、关于原、被告之间的法律关系原、被告对被告ＸＸ飞接受原告飞众公司安排进行广告安装没有异议，双方争执的是原、被告间存在的是劳务关系还是劳动关系。经审理认为，原、被告均具备法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告ＸＸ飞接受原告飞众公司安排和管理，为原告飞众公司的客户进行广告安装，而设计、制作、代理国内广告、兼自有媒介广告发布属原告飞众公司的经营范围，故确认双方存在的系劳动关系而非劳务关系。二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。被告ＸＸ飞自2016年10月26日开始从事广告安装，双方的劳动关系从该日建立，原告飞众公司于用工之日起满一个月仍未与被告ＸＸ飞签订书面劳动合同，现无证据反映出未签订书面劳动合同的过错在于被告ＸＸ飞，故原告飞众公司应支付从2016年11月26日起未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资。诉讼过程中，被告ＸＸ飞要求原告飞众公司支付至其受伤之日即2017年1月2日按照一个月计算的另一倍工资请求合理。根据被告ＸＸ飞提供的其与原告飞众公司的法定代表人闫正凯谈话录音内容以及原告飞众公司支付工资、加班费的具体明细，可以清楚地反映出被告ＸＸ飞的工资为3500元/月，故原告飞众公司应向被告ＸＸ飞支付2017年1月2日前未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资3500元。三、关于补缴社会保险费为员工缴纳社会保险费是用人单位应尽的义务，在原、被告劳动关系存续期间，原告飞众公司作为用人单位依法应当为被告ＸＸ飞缴纳社会保险。诉讼过程中，被告ＸＸ飞将社会保险费的缴纳期限调整至2017年8月份，符合法律规定，在本案中一并予以处理。至于社会保险具体缴纳的险种、缴纳期限、缴纳方式、缴纳金额以当地社会保险经办部门按规定执行，个人缴费部分由被告ＸＸ飞自行承担。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款；第十七条第一款第七项，第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决：一、原告台州飞众广告传媒有限公司与被告ＸＸ飞之间存在劳动关系；二、原告台州飞众广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付给被告ＸＸ飞2017年1月2日前未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资3500元；三、原告台州飞众广告传媒有限公司于本判决生效后十日内为被告ＸＸ飞补缴2016年10月26日起至2017年8月间的社会保险费（其中个人缴费部分由被告ＸＸ飞自行承担，具体缴纳的险种、缴纳方式、可补缴期限和缴费金额按当地社会保险经办部门规定执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告台州飞众广告传媒有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，双方争议的是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。被上诉人为上诉人的客户进行广告安装时坠落受伤，而该事项系上诉人经营范围的内容，再从上诉人向被上诉人支付报酬时加注加班费和工资的内容看，上诉人与被上诉人对双方建立劳动关系有口头约定，故一审法院认定双方存在劳动关系得当。上诉人称双方存在劳务关系，与事实不符，本院不予采信。被上诉人从2016年10月26日开始从事广告安装，双方劳动关系从该日起建立，上诉人在用工之日起一个月内未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人也没有举证证明系被上诉人有过错导致未签订劳动合同，故上诉人依法应向被上诉人支付从2016年11月26日起未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资。一审法院对此判决亦得当。既然双方存在劳动关系，那么上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险费。上诉人上诉主张的事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人飞众公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人台州飞众广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十月十八日
代书记员 李 萍