河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1131号原告：闫树泽，男，汉族，1985年11月29日生，住河北省沧州市新华区，。被告：东莞市长安君澳辉酒业经营部，，住所地东莞市长安镇上沙社区S358省道明和电子广场B-325号。经营者柯辉弟，男，汉族，1988年2月9日生，住广东省汕头市潮南区，，系东莞市长安君澳辉酒业经营部业主。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码×××28Ａ,住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。原告闫树泽与被告东莞市长安君澳辉酒业经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树泽、被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人赵亚萍均到庭参加诉讼，被告东莞市长安君澳辉酒业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告闫树泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告购买的进口蓝带洋酒予以退货，退还货款1000元，并十倍赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告在阿里巴巴网上购买了1瓶进口蓝带洋洒，花销金额为1000元。收到商品后发现该商品无任何中文标签、标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》笫九十七条之规定，应属不符合食品安全标淮的食品。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告杭州阿里巴巴广告有限公司主要辩称，本案为合同纠纷，买卖双方是原告与被告东莞市长安君澳辉酒业经营部，阿里巴巴仅作为第三方交易平台，并非买卖合同主体，仅为提供信息发布平台的服务提供商，其在交易过程中并不收取任何费用，且阿里巴巴已经尽到了审查注意义务，但因商户众多，仅能对入网卖家进行形式审查，不可能对其所售商品进行实质审核，被告杭州阿里巴巴广告有限公司主观上并无过错，此外该商品是否为瑕疵商品，原告应提供证据予以证实。被告东莞市长安君澳辉酒业经营部未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年6月16日，原告在阿里巴巴网上购买了1瓶进口蓝带洋酒，花销金额为1000元，原告闫树泽收到所购商品，发现所购商品仅有英文标签，并无中文标签，随后原告闫树泽就该问题与被告杭州阿里巴巴广告有限公司协商，应原告闫树泽的要求，被告杭州阿里巴巴广告有限公司向其提供了被告东莞市长安君澳辉酒业经营部的网上注册资料信息，因原告认为其购买的商品无中文标签违反了我国法律对于进口商品的规定，故将二被告诉至本院，请求退货并由二被告承担所购商品价格的十倍赔偿责任。以上事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的购买商品的详情订单一份以及照片四张，被告提交涉案卖家的注册信息以及营业执照各一份、订单详情一份、公证书一份、商品下架截图等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”原告闫树泽通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司发布的交易平台在被告东莞市长安君澳辉酒业经营部处购买的进口蓝带洋酒其包装确系没有中文标识，故该产品属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的不得进口的商品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定;(二)食品添加剂的品种、使用范围、用量;(三)专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求;(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;(五)食品生产经营过程的卫生要求;(六)与食品安全有关的质量要求;(七)与食品安全有关的食品检验方法与规程;(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。”食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条规定：“预包装食品的标签应使用规范的汉字（商标除外）”第4.1.1条规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其它需要标示的内容。”4.1.6.3条规定：“进口预包装食品应标示原产国或原产地区（如香港、澳门、台湾）的名称，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。”因原告闫树泽所购商品中既无《中华人民共和国食品安全法》所规定的必须具有的中文标识，也没有符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）所要求的预包装食品说明书所必需载明的有关食品信息的相关内容，故该商品属于《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款所规定的不符合食品安全标准的商品，同时该商品也不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）这一食品安全国家标准的要求，应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”在本案中，原告闫树泽通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司发布的交易平台所购买的被告东莞市长安君澳辉酒业经营部销售的商品无中文标签，且作为进口食品销售，却未标示进口商等必要内容，作为卖方的被告东莞市长安君澳辉酒业经营部明知是无中文标签且不符合食品安全标准的食品而向原告闫树泽售卖的行为，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的情形，故对于原告闫树泽要求被告东莞市长安君澳辉酒业经营部予以退货并承担十倍赔偿金的诉求，本院予以支持。被告杭州阿里巴巴广告有限公司作为网络服务平台，其只是信息发布平台的服务提供商，对本案涉及的无中文标识的商品的广告信息并没有参与制作、编辑或者给予推荐，也不参与买卖交易，阿里巴巴网上的买卖合同的相对方是卖家与买家，杭州阿里巴巴广告有限公司只是按照一般操作规则对商品经营者（卖家）提供的信息进行技术性的数据处理，东莞市长安君澳辉酒业经营部作为商品经营者出售没有中文标识的商品，网络平台对此并无预见能力，因此在杭州阿里巴巴广告有限公司未直接参与或实施侵权行为时，应限制其对商品经营者的侵权行为承担连带责任的条件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，杭州阿里巴巴广告有限公司提供了卖家的真实名称、住所地和有效联系方式，原告闫树泽依法应得的赔偿可以得到保障，故对原告闫树泽要求被告杭州阿里巴巴广告有限公司在本案中承担连带责任的请求，依法不予支持。被告东莞市长安君澳辉酒业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《最高人民法院》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市长安君澳辉酒业经营部在本判决生效之日起十日内退还原告闫树泽货款1000元。二、被告东莞市长安君澳辉酒业经营部在本判决生效之日起十日内给付原告闫树泽所购商品十倍赔偿金共计1万元。三、驳回原告闫树泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告东莞市长安君澳辉酒业经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年八月八日书记员 王馨仪