wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7357号
原告：增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区苏胜路南、星湖街东侧南山巴黎印象小区。
负责人：韩文峰，经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张兴发，男，1955年12月30日生，汉族，住溧阳市。
被告：任小仙，女，1954年2月11日生，汉族，住溧阳市。
原告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司(以下简称“增城新康园区分公司”)诉被告张兴发、任小仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告增城新康园区分公司的委托诉讼代理人杨庆珍到庭参加诉讼，被告张兴发、任小仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告增城新康园区分公司提出诉讼请求：1、被告支付自2010年11月1日至2014年8月15日欠付的物业费共计8727.6元；2、被告支付滞纳金5368.52元（以欠付物业费为基数，按照每日万分之五，自2010年10月1日分段计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：苏州南山房地产开发有限公司与增城新康公司管理有限公司（以下简称“增城新康公司”）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为丽舍小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，原告为被告提供物业服务至2014年8月15日止。被告欠交自2010年11月1日至2014年8月15日期间的物业费，为此原告诉至法院。
被告张兴发、任小仙未作答辩。
经审理查明，苏州工业园区苏胜路801号丽舍35幢302室自2010年10月30日登记为被告张兴发、任小仙共同共有，房屋建筑面积132.29平方米。苏州南山房地产开发有限公司（甲方）与增城新康公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标方式将南山巴黎印象（暂定名）委托乙方实行物业管理服务。物业管理服务期限为3年6月（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2006年5月31日24时起至2009年12月31日24时止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），住宅：综合2.59元/月·平方米；……小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费：0.65元/月·平方米。上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同规定期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。
2015年11月13日增城新康公司出具说明，言明在实际管理中，丽舍小区的物业服务实由原告增城新康园区分公司负责。2014年8月16日丽舍小区业主委员会出具公告载明：增城新康园区分公司对本小区提供的服务截止到2014年8月15日，杨辉物业自2014年8月16日起入驻小区提供物业服务。
经本院生效判决查明，苏州南山房地产开发有限公司（甲方）与涉案小区其他业主（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司即原告负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费多层（不带电梯）住宅1.45元/月/平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。协议第八条（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
原告庭审陈述：合同未约定物业费收取方式，实践中原告每半年收取一次，分别于每年的一月份、七月份预收半年的物业费。因涉案房屋自2008年即交付被告使用，且该房屋于2010年10月30日登记至被告名下，被告欠付自2010年11月1日至2014年8月15日的物业费。本案中涉案房屋属于多层，其按照该标准主张被告支付相应物业费。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理委托合同、证明、业委会公告等证据材料及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，《苏州市前期物业管理委托合同》系当事人真实意思表示，未有证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应被认定有效。原告依约为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按约履行付款义务。庭审过程中原告陈述涉案房屋自2008年即交付被告，该房屋自2010年10月30日起登记至二被告名下，原告主张二被告欠付自2010年11月1日至2014年8月15日止的物业费，被告未提交相反证据加以反驳，经核算，上述期间费用计8727.83元，原告主张被告支付8727.6元，未超过上述金额，本院予以支持。被告未依约付款，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金，在性质上属违约责任，其金额明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金2900元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴发、任小仙于本判决生效之日起十日内支付原告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司物业服务费8727.6元及滞纳金2900元；
二、驳回原告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由被告张兴发、任小仙负担，此款项已由原告预交，被告张兴发、任小仙于履行上述判决时一并支付原告增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王 贞
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共7页
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第414号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：王迎，女，汉族，身份证地址广州市海珠区，通讯地址广州市海珠区，公民身份号码×××4029。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告王迎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连、潘淑葵到庭参加诉讼，被告王迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远假日半岛映月湾41街33号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为216.24平方米，花园面积190.1平方米），并于2011年3月20日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年12月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用6330.36元（截至2015年3月31日产生的违约金324.75元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2013年12月计至2014年11月物业服务费6330.36元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年03月31日的违约金为324.75元）以上两项暂合计为6655.11元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系。
被告王迎未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年3月20日，被告王迎与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛映月湾41街33号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（216.24平方米）每月每平方米2元；花园面积（190.1平方米）每月每平方米0.5元，合计每月527.53元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2013年12月至2014年11月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年4月17日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书、以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告王迎欠原告2013年12月至2014年11月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是527.53元／月，根据债务应当清偿的原则，被告王迎理应归还，本院予以支持。至于原告主张2013年12月至2014年11月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2013年12月至2014年11月期间的物业服务费6330.36元（527.53元／月×12=6330.36）；
二、被告王迎应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2013年12月至2014年11月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费25元，由被告王迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十月二十八日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第473号
上诉人（原审被告）娄底市中心医院，住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人ＸＸ，该医院院长。
委托代理人王小东，该医院神经外科主任医师。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周韦，居民。
法定代理人周合群，居民。
上诉人娄底市中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人娄底市中心医院的委托代理人刘俊生，被上诉人周韦的法定代理人周合群，均到庭参加了诉讼。
本院在审理中，被上诉人周韦于2015年10月28日向本院书面申请撤回起诉，上诉人娄底市中心医院同意被上诉人周韦撤回起诉。
本院认为，被上诉人周韦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人周韦撤回起诉；
二、撤销娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1067号民事判决。
一审诉讼费9800元，二审诉讼费100元减半收取50元，共计9850元，由被上诉人周合群负担。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00814号
原告孟庆伟。
委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告胡小芦。
被告胡海叶。
原告孟庆伟诉被告胡小芦、胡海叶交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与其委托代理人任永威、被告胡小芦、被告胡海叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路口东50米处，原告骑自行车由西向东被后边胡小芦骑电动车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。原告受伤后先在藁城人民医院住院治疗后转入河北医科大学第三医院，请求判令被告赔偿原告各项损失179934.84元。
被告胡小芦辩称：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路东50米处，我妹妹骑电动车经过以上地点，人不是我撞的，我认为我无责。我向原告分两次共支付医疗费6400元，我妹妹还小，我能挡就挡了，多了没有，不是有不给，再给对方2000元-3000元，这也是借来的。
被告胡海叶辩称：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路东50米处，我骑电动车经过以上地点时，没有与原告发生碰撞，我由西向东行驶时原告在我前面行驶，我看见原告在前面往右边躲，我当时摔倒了，不知道原告是怎样摔倒的，后来胡小芦过去扶她，并打了急救电话，当时我肚子疼就离开现场。
原告孟庆伟为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、医疗费票据27张，住院费用清单3份，证明原告花医疗费66547.17元；
二、石家庄市藁城人民医院诊断证明1份、河北医科大学第三医院诊断证明1份，证明原告伤情；
三、石家庄市藁城人民医院住院病案1份、河北省医科大学第三医院住院的病案1份，证明原告住院治疗经过及伤情；
四、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残程度为九级伤残；
五、伤残鉴定费票据1张800元；
六、原告身份证复印件1份；
七、交通费票据33张，转院使用救护车收费票据1张500元。
经庭审质证、认证，被告胡小芦称：伤残鉴定我没有参与，其他无异议。被告胡海叶称：我没有与原告发生碰撞，我认为我无责。
经审理查明：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路道口东50米处时，被告胡海叶由西向东骑电动自行车驮着被告胡小芦与前面行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，到石家庄市藁城人民医院住院治疗2天。后转入河北医科大学第三医院住院治疗15天。2015年4月17日因二次手术又到河北医科大第三医院住院治疗12天。诊断为：腰2椎体压缩性骨折。花医疗费66547.17元。2015年10月20日，原告被藁城司法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定原告孟庆伟的伤残程度为九级伤残。原告在藁城区国税局工作。二被告为原告分两支付医疗费6400元，第一次被告胡小芦让朋友给了原告配偶5000元，第二次给了原告公公1400元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告胡海叶骑电动自行车驮着其姐姐被告胡小芦，虽否认与原告发生碰撞，但在庭审中均承认发生事故后，主动拨打急救车，把原告送至医院，分两次支付医疗费6400元，并有证人证言证明当时被告胡小芦一直在说：“对不起，全怨我，全怨我”。以上证据足以认定被告胡海叶将原告撞伤。因被告在后方碰撞在前方骑自行车行驶的原告应负全部责任。本次事故原告请求被告赔偿下列损失：1、请求医疗费68769.17元，根据其票据本院支持66547.17元；2、请求住院伙食补助100元／天＊（2天＋15天＋12天）为2900元，本院支持；3、请求护理费3901.67元，无证据证明，本院不予支持；4、请求残疾赔偿金24141元＊20年＊20%为96546元，本院支持；5、请求伤残鉴定费800元，本院支持；6、请求精神损害抚慰金6000元，本院支持；7、请求交通费1000元，本院支持；8、请求误工费无证据证明，本院不予支持。以上合计173793.17元，被告支付的6400元，应当折抵。原告要求二被告承担连带赔偿责任，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡海叶赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计173793.17元（已付6400元）。于本判决生效后五日内履行；
二、被告胡小芦不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3899元，适用简易程序减半收取1949.5元，由被告胡海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一六年五月十一日
书记员 李兵校
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第00814号原告孟庆伟，女，1972年4月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告胡小芦，女，1988年10月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告胡海叶，女，1996年10月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告孟庆伟诉被告胡小芦、胡海叶交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与其委托代理人任永威、被告胡小芦、被告胡海叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路口东50米处，原告骑自行车由西向东被后边胡小芦骑电动车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。原告受伤后先在藁城人民医院住院治疗后转入河北医科大学第三医院，请求判令被告赔偿原告各项损失179934.84元。被告胡小芦辩称：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路东50米处，我妹妹骑电动车经过以上地点，人不是我撞的，我认为我无责。我向原告分两次共支付医疗费6400元，我妹妹还小，我能挡就挡了，多了没有，不是有不给，再给对方2000元-3000元，这也是借来的。被告胡海叶辩称：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路东50米处，我骑电动车经过以上地点时，没有与原告发生碰撞，我由西向东行驶时原告在我前面行驶，我看见原告在前面往右边躲，我当时摔倒了，不知道原告是怎样摔倒的，后来胡小芦过去扶她，并打了急救电话，当时我肚子疼就离开现场。原告孟庆伟为证实自己的主张，提供了以下证据：一、医疗费票据27张，住院费用清单3份，证明原告花医疗费66547.17元；二、石家庄市藁城人民医院诊断证明1份、河北医科大学第三医院诊断证明1份，证明原告伤情；三、石家庄市藁城人民医院住院病案1份、河北省医科大学第三医院住院的病案1份，证明原告住院治疗经过及伤情；四、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残程度为九级伤残；五、伤残鉴定费票据1张800元；六、原告身份证复印件1份；七、交通费票据33张，转院使用救护车收费票据1张500元。经庭审质证、认证，被告胡小芦称：伤残鉴定我没有参与，其他无异议。被告胡海叶称：我没有与原告发生碰撞，我认为我无责。经审理查明：2014年3月13日8时10分许，在藁城区昌盛街与市府路道口东50米处时，被告胡海叶由西向东骑电动自行车驮着被告胡小芦与前面行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，到石家庄市藁城人民医院住院治疗2天。后转入河北医科大学第三医院住院治疗15天。2015年4月17日因二次手术又到河北医科大第三医院住院治疗12天。诊断为：腰2椎体压缩性骨折。花医疗费66547.17元。2015年10月20日，原告被藁城司法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定原告孟庆伟的伤残程度为九级伤残。原告在藁城区国税局工作。二被告为原告分两支付医疗费6400元，第一次被告胡小芦让朋友给了原告配偶5000元，第二次给了原告公公1400元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告胡海叶骑电动自行车驮着其姐姐被告胡小芦，虽否认与原告发生碰撞，但在庭审中均承认发生事故后，主动拨打急救车，把原告送至医院，分两次支付医疗费6400元，并有证人证言证明当时被告胡小芦一直在说：“对不起，全怨我，全怨我”。以上证据足以认定被告胡海叶将原告撞伤。因被告在后方碰撞在前方骑自行车行驶的原告应负全部责任。本次事故原告请求被告赔偿下列损失：1、请求医疗费68769.17元，根据其票据本院支持66547.17元；2、请求住院伙食补助100元/天*（2天+15天+12天）为2900元，本院支持；3、请求护理费3901.67元，无证据证明，本院不予支持；4、请求残疾赔偿金24141元*20年*20%为96546元，本院支持；5、请求伤残鉴定费800元，本院支持；6、请求精神损害抚慰金6000元，本院支持；7、请求交通费1000元，本院支持；8、请求误工费无证据证明，本院不予支持。以上合计173793.17元，被告支付的6400元，应当折抵。原告要求二被告承担连带赔偿责任，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡海叶赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计173793.17元（已付6400元）。于本判决生效后五日内履行；二、被告胡小芦不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3899元，适用简易程序减半收取1949.5元，由被告胡海叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。审判员  耿燕广二〇一六年五月十一日书记员  李兵校
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1651号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民。
被告李府忠，男，1981年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告姚燕玉（系李府忠之妻），女，1988年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告吴成章与被告李府忠、姚燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼。被告李府忠、姚燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告李府忠于2014年10月24日向原告吴成章借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2%计算，同日被告李府忠出具1张借条给原告吴成章收执。后经原告多次催讨，被告李府忠至今未能履行还款义务。
被告李府忠与被告姚燕玉于2008年9月22日登记结婚，结婚证号为BJ350524-2013-002776�依照《婚姻法》有关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告李府忠、姚燕玉共同返还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%自2014年10月24日起计算至还款之日止），暂计至2015年2月24日止的利息为人民币1000元。2、本案的全部诉讼费用由被告李府忠、姚燕玉承担。
被告李府忠、姚燕玉未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、借条1份，证明被告李府忠向原告借款人民币20000元的事实；
3、结婚证字号BJ350524-2013-002776结婚证复印件1份，以此证明被告李府忠与被告姚燕玉于2008年9月22日登记结婚的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李府忠于2014年10月24日向原告吴成章借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限；同日被告李府忠出具1张借条给原告吴成章收执。被告李府忠与被告姚燕玉于2008年9月22日登记结婚，结婚证字号BJ350524-2013-002776。后经原告多次催讨，被告李府忠至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告吴成章与被告李府忠之间的借贷关系合法有效，应受�律保护。原、被告设立借款合同时没有约定借款期限，属于不定期有息借贷。经原告多次催讨，被告李府忠作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应当按约定返还借款人民币20000元及利息。被告李府忠所欠债务系其与被告姚燕玉夫妻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告李府忠、姚燕玉共同负责返还。被告李府忠、姚燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告李府忠、姚燕玉应于本判决生效之日起15日内返还原告吴成章借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年10月24日起按按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告李府忠、姚燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一五年四月十六日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。�出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1651号
原告：李金亮。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张国军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
原告李金亮与被告张国军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称为人寿保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、人民陪审员徐丽丽组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李金亮的委托代理人董致民、被告人寿保险唐山支公司的委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。被告张国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，在三抚线迁安雷庄路口东，被告张国军驾驶冀B×××××号重型货车由西向东行驶调头时，与由东向西行驶的原告李金亮驾驶其所有的冀B×××××号小型客车相撞，致双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张国军负全部责任，原告无责任。原告因本次事故受到的损失有：车损60947元、车损鉴定费1828元、施救费1000元，以上合计63775元。被告张国军驾驶的冀B×××××号重型货车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生时，保险合同在有效期间内。要求被告赔偿经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险唐山支公司辩称：被保险人的车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶证、从业资格证、保单应合法有效，否则不予承担；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
被告张国军未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月22日10时30分许，在三抚线迁安雷庄路口东处，被告张国军驾驶其所有的冀B×××××号重型货车由西向东行驶时调头时，与原告李金亮驾驶其所有的冀B×××××号小型客车由东向西行驶相撞，致双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，被告张国军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条（机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头）之规定，负全部责任，原告李金亮无责任。于2015年1月31日，原告李金亮所有的冀B×××××号小型客车的车损经迁安市价格认证中心鉴定为60947元。原告李金亮的经济损失有：车损60947元、车损鉴定费1828元、施救费1000元，合计63775元。
另查：被告张国军所有的冀B×××××号重型货车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、票据、价格鉴定结论报告书等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，被告张国军负全部责任，原告李金亮无责任。双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告李金亮主张的车损、车损鉴定费、施救费，均符合相关法律规定，本院予以支持。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告李金亮造成经济损失63775元，应由被告人寿保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿经济损失61775元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李金亮车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李金亮经济损失61775元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费438元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 徐丽丽
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘鸿漳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第159号
原告姜XX，女，汉族，无业。
委托代人肖XX，富裕县XX法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，汉族，无业。
委托代理人刘XX，黑龙江XX律师事务所律师。
原告姜XX与被告王XX扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜XX委托代理人肖XX、被告王XX及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称，2002年8月20日，原、被告在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年6月原告因患脑血栓生活不能自理，原告到富裕县XX托老所生活。因原告身体多病每月需交纳入托费人民币1，200.00元，原告每月只有五、七工工资800.00元经济收入，每月要支付托老费、医疗费、现已欠外债39，000.00元。原、被告是十几年的夫妻应患难与共，相依为命，共度晚年。然而被告自2011年6月29日至今不对原告尽扶养义务，原告与被告的工资收入是夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
被告王XX辩称，我和原告是在一个托老所共同居住生活，我和原告每月需支付1，500.00元托老费，这钱都是由我支付的。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，结婚证复印件一份，证明双方是合法夫妻，于2002年8月20日登记结婚。
被告质证认为，对该份证据无异议。
本院认为，该份证据是客观真实的且双方无异议，故予以确认。
证据二，诊断书和住院病案、用药明细、药费收据四份，证明原告生活不能自理，多病在身，最近又住院了。
被告质证认为，对该四份证据均无异议。
本院认为，因被告对该四份证据均没有异议，故本院对该四份证据予以采信。
证据三，退休证一份，证明原告是五七工退休职工的，每月只有800.00元工资，不够花销。
被告质证认为，有异议。原告还有土地收入。
本院认为，该份证据只能证明原告的收入多少，无法证明其够不够花销，故对于该份证据的证明目的本院不予采信。
证据四，常住人口登记卡一份，证明被告在富裕县XX供应公司退休的，月工资2，001.80元。
被告质证认为，对该份证据无异议。
本院认为，因被告对该份证据无异议，故对该份证据予以采信。
证据五，2014年2月25日证明一份，证明托老费是原告自己交的。
被告质证认为，有异议，数额不对，我们俩人每月1，500.00元托老费。托老费是我交的。
本院认为，该份证明只能证明原告每月的托老费的数额及入住时间，无法证明托老费是由何人所交，故对于原告的证明目的不予采信。
证据六，XX托老所收据两份，证明原告的入托费是原告自己交的。
被告质证认为，有异议。被告生病住院不知此事。
本院认为，这两份收据只写明了收费的金额及时间，并未说明此款是由何人所交，故对于该份证据所要证明的目的不予采信。
被告提供如下证据
证据一，2014年5月19日于XX证明一份，证明都是王XX交的托老费。
原告质证认为，有异议，一，原告所举得证据时间是2014年2月25日并加盖了XX托老所的公章效率很高，二，被告所举出的证据虽然是同一人所开，但是没有加盖公章，同一样的证据应以加盖公章为有效。
本院认为，该份证明虽未加盖托老所公章，只能代表其个人行为，但与原告所举证据证明的内容并不矛盾，故对其效力予以采信。
证据二，药费票据、诊断书、住院病案，证明被告王XX看病有外债。
原告质证认为，有异议，一，整个票据体现是两次住院，第一次是2013年8月住院，第二次是2014年2月。二，被告应提供原件。三，住院的时间是以城镇医疗保险住的院。
本院认为，对于被告所出示的药费票据等只能证明被告有病住院治疗，无法证明其是否借钱看病，故对其证明的目的不予采信。
证据三，富裕县富裕镇XX村民委员会证明一份，证明姜XX有人口地4.3亩。
原告质证认为，对该份证明没有异议。
本院认为，因原告对该份证明没有异议且此证明为相关基层组织出具，故对其效力予以采信。
证据四，富裕县XX托老所证明一份，证明从2011年6月29日至2014年1月29日托老费都是由王XX交的。
原告质证认为，一、证人于XX所证明的内容不属实，与所出具的收据完全不符；二、2014年1月29日至2014年4月29日是原告交的托老费三千元，2014年4月29日至2014年5月29日也是原告自己交的托老费一千元；三、证人于XX所出具的证言对原、被告之间是完全不负责任。
本院认为，此份证明是于XX代表其托老所出具的，与其此前所出具的证明并不矛盾，故对其效力予以采信。
富裕县人民法院与于XX的调查笔录一份
原告质证认为，没有异议。
被告质证认为，没有异议。
本院认为，原、被告对该份调查笔录均无异议，故对其所要证实内容予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告均系再婚。双方于2002年8月20日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年6月29日，原、被告入住富裕县XX托老所生活。2014年1月被告因病住院治疗，自此未再回托老所生活，而原告一直在托老所生活至今。2011年6月29至2014年1月29日原、被告的托老费均由被告王XX交纳。自2014年1月29日至今原告姜XX的托老费由其自已交纳。原告姜XX为五七工退休工人月工资800.00元，且在富裕县富裕镇XX村分得土地4.3亩，每年土地承包费收入1，000.00元，被告王XX为富裕县XX公司退休职工月工资2，001.80元。另查明，原告姜XX因患脑梗塞分别于2014年4月7日、5月1日在富裕县人民医院住院治疗。被告XX因病分别于2013年8月18日、2014年1月13日、2月7日、2月26日、3月3日在齐齐哈尔第二神经经神病医院住院治疗。
本院认为，原、被系夫妻关系，之间应相互扶助，共度晚年。原告起诉被告未尽到扶助义务，索要扶养费，未提供合法有效的证据支持其主张，且原告在诉讼过程中亦未提供被告未尽夫妻之间相互扶助义务证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜XX的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告姜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一四年九月二日
书 记 员 范天雪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执44号
申请执行人汪某某，女。
法定代理人杜某某，女。
被执行人汪某某1，男。
本院执行申请执行人汪某某与被执行人汪某某1抚养权纠纷一案，因申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，本院依职权也未查找到可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 彭凌云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2317号
罪犯冯敬安，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2009年9月4日作出（2009）庆刑初字第65号刑事判决，以被告人冯敬安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯敬安在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯敬安符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯敬安减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年5月2日至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00040号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日，被告人李某伙同董某（男，1999年1月28日出生）窜至襄阳市襄城区檀溪路东方小区、襄轴家属区、航空工业襄阳医院宏伟分院、襄阳国营林场家属区盗窃作案4起，盗窃摩托车1辆、电动车4辆，并由董某将涉案车辆予以销赃。经鉴定，涉案车辆共计价值人民币12700元。具体事实如下：
1、2014年7月27日1时许，李某伙同董某窜至襄阳市襄城区檀溪路东方小区，将被害人罗某停放在楼梯口的一辆价值2400元的黑色喜马牌两轮踏板摩托车和被害人龚某停放在楼下的一辆价值2755元的红色新日牌战神两轮电动车盗走。案发后，被盗黑色喜马牌两轮踏板摩托车已被追回被发还给罗某；李某通过其亲属退赔龚某经济损失2755元。
2、2014年7月27日15时许，李某伙同董某窜至襄阳市襄城区襄轴家属区，将被害人黄某停放在自家后院门口的一辆价值2465元的红色百事发牌电动三轮车盗走。案发后，李某通过其亲属退赔黄某经济损失2465元。
3、2014年7月27日17时左右，李某伙同董某窜至航空工业襄阳医院宏伟分院，将被害人马某停放在该院门前的一辆价值2700元的红色吉祥人家牌电动三轮车盗走。案发后，被盗红色吉祥人家牌电动三轮车已被追回并发还给马某。
4、2014年7月27日23时许，李某伙同董某窜至襄阳国营林场家属区，将被害人牛某停放在家属区的一辆价值2380元的红色五羊牌电动三轮车盗走。案发后，被盗红色五羊牌电动三轮车已被追回并发还给牛某。
同时查明，被告人李某被动到案后，协助公安机关抓获共同盗窃行为人董某。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人罗某、龚某、黄某、马某、牛某的陈述，证人董某、周某的证言，指认现场照片，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2014）257号关于电动三轮车等价格的鉴证结论书，襄阳市公安局襄城区分局刑事侦查大队扣押清单、发还清单，襄阳市公安局襄城区分局顺安山派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同董某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在一日之内多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚。被告人李某协助公安机关抓获共同盗窃行为人董某，虽然董某因未到刑事责任年龄而未予追究，但不影响对被告人李某立功表现的认定，依法可从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，且退赔被害人经济损失5220元，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款、第六条第五款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2014年7月28日起至2015年7月27日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦月
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第102号
原告李某某。
委托代理人杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨秀宇到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年认识相恋，2010年6月到田蓬民政办登记结婚，婚后生有两个小孩。双方产生矛盾的原因是：原告生了第二个小孩后，被告准备将小孩抱给别人领养，原告不同意后引起矛盾。2009年双方去广西贵港打工，期间被告天天喝酒、睡觉不愿意做工，为此双方吵架，打架。原告不敢在被告身边就一个人跑来南宁躲避，第二年双方又一起去广东打工，期间被告仍恶习不改，且酒后还砸烂东西。被告的行为，在一起的老乡都知道，并且还劝被告。由于双方性格不和，经常吵架而且无法继续共同生活下去，原告没办法只好一个人去另外一个地方打工，此后双方分居至今，现感情破裂。
为此，特向人民法院起诉要求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生小孩各抚养一个，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告认为，原、被告的夫妻共同财产有位于田蓬镇塘子的一块地及位于房子对门的一块田。原、被告的夫妻共同债权为：2013年六月份借给被告妹夫谢良绍3，000.00元。无夫妻共同债务。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1号证据：原告身份证复印件及被告身份信息查询单（共2页），用以证实原、被告的身份情况。
2号证据：与原件核对无异议的《结婚证》复印件两份（共2页），用以证实原、被告依法登记结婚的事实。
3号证据：《常住人口登记卡》复印件三份（共3页），用以证实当事人身份信息及孩子的出生信息。
因被告未出庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告提交的1-3号证据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经庭审，本院确认如下法律事实：原李某某与被告王某某于2002年相识恋爱后，于2005年2月22日生育长子王甲，2007年2月25日生育次子王乙，现两个孩子尚在校就读。2010年6月30日，双方到田蓬镇民政办登记结婚。近年来，因家庭琐事双方常发生争吵。现原告以双方性格不合，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告李某某与被告王某某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，双方共同生育两个孩子，可见有一定的感情基础。原告认为双方因被告酒后经常打架，致使双方无法共同生活，2010年双方分居至今，但原告未提交充分的证据证实双方的矛盾已经达到感情破裂的程度。故只要原、被告多加强沟通交流，相互体谅谦让，双方的矛盾是可以化解的。
综上，原告的的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄文海
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜寿宽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1334号
申请执行人刘碧华
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
刘碧华申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第173号仲裁调解书已经发生法律效力。刘碧华向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款25738元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第173号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1334号申请执行人刘碧华被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。刘碧华申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第173号仲裁调解书已经发生法律效力。刘碧华向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款25738元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第173号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执异15号
案外人：周华，男，汉族，1968年2月28日出生，个体工商户，住建阳市。
申请执行人：裘志君，男，1969年10月30日出生，汉族，浙江省嵊州市石璜镇后白竹村民委员会村民。
委托代理人：邹晨，江西红阳光律师事务所律师。
被执行人：苏友宜，男，1966年10月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号，组织机构代码73362055-7。
法定代表人：高红梅，董事长。
在本院执行申请执行人裘志君与被执行人苏友宜、福建省邵武铁武林车辆有限公司建设工程施工合同纠纷[（2016）闽0781执1566号]一案中，案外人周华于2016年11月29日对冻结被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周华称，2016年11月30日，案外人周华与被执行人苏友宜达成协议，约定双方共同出资购买大勾机、铲车方便工程施工，并于2014年12月2日向被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户转账500,050元。现因被执行人苏友宜所有的账户被法院冻结，导致案外人周华的目的无法实现,该银行账户上的存款应为其所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，特此，请求法院解除对被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户存款的冻结。
本院查明，申请执行人裘志君与被执行人苏友宜、福建省邵武铁武林车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2015）邵民初字第2863号民事判决书所确定的义务，本院于2016年11月10日作出了（2016）闽0781执1566号执行裁定书，冻结了被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户存款200,000元。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，被执行人苏友宜系该银行账户的所有人，该账户上的存款应属其所有，案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持；至于案外人周华主张的事实和请求，属另一法律关系，可通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人周华的异议请求
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 温惠彬
依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执异15号案外人：周华，男，汉族，1968年2月28日出生，个体工商户，住建阳市。申请执行人：裘志君，男，1969年10月30日出生，汉族，浙江省嵊州市石璜镇后白竹村民委员会村民。委托代理人：邹晨，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：苏友宜，男，1966年10月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号，组织机构代码73362055-7。法定代表人：高红梅，董事长。在本院执行申请执行人裘志君与被执行人苏友宜、福建省邵武铁武林车辆有限公司建设工程施工合同纠纷[（2016）闽0781执1566号]一案中，案外人周华于2016年11月29日对冻结被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周华称，2016年11月30日，案外人周华与被执行人苏友宜达成协议，约定双方共同出资购买大勾机、铲车方便工程施工，并于2014年12月2日向被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户转账500,050元。现因被执行人苏友宜所有的账户被法院冻结，导致案外人周华的目的无法实现,该银行账户上的存款应为其所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，特此，请求法院解除对被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户存款的冻结。本院查明，申请执行人裘志君与被执行人苏友宜、福建省邵武铁武林车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2015）邵民初字第2863号民事判决书所确定的义务，本院于2016年11月10日作出了（2016）闽0781执1566号执行裁定书，冻结了被执行人苏友宜在中国银行股份有限公司邵武支行卡号为62×××96的账户存款200,000元。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，被执行人苏友宜系该银行账户的所有人，该账户上的存款应属其所有，案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持；至于案外人周华主张的事实和请求，属另一法律关系，可通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人周华的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十三日书 记 员  温惠彬依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执412号
被执行人：赵某冬，男，1984年5月3日生，汉族，农民。
本院在执行赵某冬犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执412号被执行人：赵某冬，男，1984年5月3日生，汉族，农民。本院在执行赵某冬犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十七日书记员  王 辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1994号
罪犯陈华，出生于贵州省关岭县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月21日作出了（2011）温瑞刑初字第1658号刑事判决，以被告人陈华犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈华减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华予以减刑九个月（刑期至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初90号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人付某，男，1970年10月16日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体室内装饰经营户，住芜湖市鸠江区，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被芜湖市公安局取保候审，2016年3月29日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年2月9日19时30分许，被告人付某酒后驾驶机动车皖Bxxx**号小型轿车沿X116线由西向东行驶至沈巷镇中国银行路段，与迎面来车由陈某某驾驶的沪Mxxx**号小型驾车发生碰撞。后对方人员报警，民警在现场发现被告人付某说话时有酒气，经呼气式酒精测试，结果为106mg／100ml。经血样检测，被告人付某血液乙醇含量为145mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
公诉机关指控上述事实有相关证据予以证实，认为被告人付某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2016年2月9日19时30分许，被告人付某酒后驾驶机动车皖Bxxx**号小型轿车沿X116线由西向东行驶至沈巷镇中国银行路段，与迎面来车由陈某某驾驶的沪Mxxx**号小型轿车发生碰撞。后对方人员报警，民警在现场发现被告人付某说话时有酒气，经呼气式酒精测试，结果为106mg／100ml。经血样检测，被告人付某血液乙醇含量为145mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经道路交通事故认定，被告人付某应负本起事故的全部责任。案发后，被告人付某与陈某某达成协议，已赔偿对方经济损失人民币6500元。
上述事实，被告人付某在庭审过程中无异议，并有被告人付某驾驶证、行驶证复印件、户籍材料、查获经过、执勤笔录及现场照片、呼出气体检测单、抽取血样登记表、道路交通事故认定书、协议书及收条、驾驶人信息、车辆信息查询材料、行政处罚决定书等书证、证人某某、陈某某的证言、芜疾控检字（2016JJ）第022号检测结果报告单、被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人付某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任，予以从重处罚。被告人付某已赔偿对方当事人相关经济损失，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1105号
申请执行人李雄兵，男，1985年11月出生，汉族。
被执行人屈鹏，男，1975年5月，汉族，陕西省人。
本院在执行李雄兵依据本院（2015）神民初字第07642号民事调解书申请执行屈鹏民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人李雄兵偿还借款本金13万元及利息，并承担案件受理费1540元、执行费1850元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第07642号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年六月二十日
书记员 李 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行。
被执行人刘绍忠。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘绍忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年三月二十三日
书记员 方思元
第1页，共1页
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4520号
原告李刚亭，男，1968年2月10日出生，汉族。
被告吕明生，男，1962年11月26日出生，汉族。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人魏弘，该单位职工。
原告李刚亭诉被告吕明生、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李刚亭，被告吕明生及其委托代理人董军，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人魏弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月06日08时36分许，李刚亭驾驶鲁****39号大型普通客车沿长深高速由北向南行驶至1422KM+890m处时，遇同车道内顺行在前的吕明生驾驶的鲁****7Q号小型普通客车（内乘：李桂芹、吕明河、史永华、吕媛媛）行驶至此处遇情况刹车，两车相撞，致吕明生、李桂芹、吕明河、吕媛媛受伤，史永华当场死亡，两车及公路设施受损，造成道路交通事故，吕媛媛经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，李刚亭承担事故主要责任，吕明生承担事故次要责任，李桂芹、吕明河、吕媛媛、史永华无责任。依法判令被告赔偿原告损失8162.33元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕明生辩称：原告损失的损失待开庭质证后再做确定。
被告保险公司辩称：投保属实，但被告吕明生在事故发生时没有向保险公司报案，在事故发生后一年才向我公司报案，我公司无法收集到该事故的相关信息进行核实，因此我公司对事故的发生不予认可，不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月06日08时36分许，李刚亭驾驶鲁****39号大型普通客车沿长深高速由北向南行驶至1422KM+890m处时，遇同车道内顺行在前的吕明生驾驶的鲁****7Q号小型普通客车（内乘：李桂芹、吕明河、史永华、吕媛媛）行驶至此处遇情况刹车，两车相撞，致吕明生、李桂芹、吕明河、吕媛媛受伤，史永华当场死亡，两车及公路设施受损，造成道路交通事故，吕媛媛经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，李刚亭承担事故主要责任，吕明生承担事故次要责任，李桂芹、吕明河、吕媛媛、史永华无责任。
鲁****7Q号小型普通客车的所有权人是吕明生。鲁****39号大型普通客车的实际车主系李刚亭，挂靠在东营交通运输集团有限公司。
鲁****7Q号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2015年4月14日始至2016年4月13日止，未投保商业三者险及车损险。
原告主张的因该事故造成的损失有：车损15541.50元、施救费7000元，以上共计22541.50元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：车损15541.50元、施救费7000元，以上共计22541.50元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、机动车损失情况确认书、维修发票、施救费单据，被告提供的驾驶证、行车证复印件查询单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，李刚亭承担事故主要责任，吕明生承担事故次要责任，李桂芹、吕明河、吕媛媛、史永华无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7:3为宜。被告保险公司辩称，事故发生时未向保险公司报案，事故发生后一年才向我公司报案，我公司无法收集到该事故的相关信息，因此我公司对事故的发生不予认可，不承担赔偿责任。经审查原告提供的证据，能够充分证实事故的发生，且被告保险公司质证时对事故认定书并无异议，且不承担赔偿责任，无事实和法律依据，被告保险公司的辩称不成立。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李刚亭车损共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告吕明生在交强险限额范围外赔偿原告车损、施救费共计20541.50元的30%即6162.33元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十月二十四日
议
书 记 员 冀 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4520号
原告李刚亭，男，1968年2月10日出生，汉族。
被告吕明生，男，1962年11月26日出生，汉族。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人魏弘，该单位职工。
原告李刚亭诉被告吕明生、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李刚亭，被告吕明生及其委托代理人董军，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人魏弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月06日08时36分许，李刚亭驾驶鲁****39号大型普通客车沿长深高速由北向南行驶至1422KM+890m处时，遇同车道内顺行在前的吕明生驾驶的鲁****7Q号小型普通客车（内乘：李桂芹、吕明河、史永华、吕媛媛）行驶至此处遇情况刹车，两车相撞，致吕明生、李桂芹、吕明河、吕媛媛受伤，史永华当场死亡，两车及公路设施受损，造成道路交通事故，吕媛媛经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，李刚亭承担事故主要责任，吕明生承担事故次要责任，李桂芹、吕明河、吕媛媛、史永华无责任。依法判令被告赔偿原告损失8162.33元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕明生辩称：原告损失的损失待开庭质证后再做确定。
被告保险公司辩称：投保属实，但被告吕明生在事故发生时没有向保险公司报案，在事故发生后一年才向我公司报案，我公司无法收集到该事故的相关信息进行核实，因此我公司对事故的发生不予认可，不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月06日08时36分许，李刚亭驾驶鲁****39号大型普通客车沿长深高速由北向南行驶至1422KM+890m处时，遇同车道内顺行在前的吕明生驾驶的鲁****7Q号小型普通客车（内乘：李桂芹、吕明河、史永华、吕媛媛）行驶至此处遇情况刹车，两车相撞，致吕明生、李桂芹、吕明河、吕媛媛受伤，史永华当场死亡，两车及公路设施受损，造成道路交通事故，吕媛媛经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，李刚亭承担事故主要责任，吕明生承担事故次要责任，李桂芹、吕明河、吕媛媛、史永华无责任。
鲁****7Q号小型普通客车的所有权人是吕明生。鲁****39号大型普通客车的实际车主系李刚亭，挂靠在东营交通运输集团有限公司。
鲁****7Q号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2015年4月14日始至2016年4月13日止，未投保商业三者险及车损险。
原告主张的因该事故造成的损失有：车损15541.50元、施救费7000元，以上共计22541.50元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：车损15541.50元、施救费7000元，以上共计22541.50元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、机动车损失情况确认书、维修发票、施救费单据，被告提供的驾驶证、行车证复印件查询单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，李刚亭承担事故主要责任，吕明生承担事故次要责任，李桂芹、吕明河、吕媛媛、史永华无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7:3为宜。被告保险公司辩称，事故发生时未向保险公司报案，事故发生后一年才向我公司报案，我公司无法收集到该事故的相关信息，因此我公司对事故的发生不予认可，不承担赔偿责任。经审查原告提供的证据，能够充分证实事故的发生，且被告保险公司质证时对事故认定书并无异议，且不承担赔偿责任，无事实和法律依据，被告保险公司的辩称不成立。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李刚亭车损共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告吕明生在交强险限额范围外赔偿原告车损、施救费共计20541.50元的30%即6162.33元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冀 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32675号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：魏恩来，男，1984年11月22日出生，住洞口县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告魏恩来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告魏恩来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏恩来归还截至2017年3月13日的借款本金144565.62元、逾期利息30504.95元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令魏恩来归还截至2017年3月13日的罚息1074.88元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对魏恩来所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令魏恩来承担；诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，丰田公司与魏恩来签订《汽车抵押贷款合同》，约定：魏恩来为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148000元，借款期限36个月，月还款本息5003.83元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，魏恩来用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。魏恩来在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，魏恩来自2013年10月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，魏恩来至今未还款。
被告魏恩来未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，魏恩来尚欠借款本金144565.62元、逾期利息30504.95元、罚息1074.88元。
本院认为：魏恩来与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。魏恩来未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求魏恩来偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏恩来逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故魏恩来应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。魏恩来已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在魏恩来未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。魏恩来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恩来于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金144565.62元、逾期利息30504.95元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告魏恩来于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1074.88元；
三、被告魏恩来于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告魏恩来所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告魏恩来负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初316号
原告：曹庆福。
被告：任云涛。
原告曹庆福诉被告任云涛民健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹庆福到庭参加诉讼。被告任云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆福诉称：原告原为被告的工人。2014年11月份，被告安排原告到案外人杜晓飞处工作，原告在工作中受伤。经计算，原告损失共计60000元。经协商，被告答应于2015年1月20日前向原告支付10000元的赔偿金，但被告至今分文未付。原告多次找被告协商催要此款，被告一直推诿。请求判令被告赔偿原告损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告任云涛未答辩。
经审理查明：原告曹庆福原为被告任云涛的工人，后被告安排原告到案外人杜晓飞承包的工地上工作。2014年11月30日，原告在工作时受伤。经计算，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等损失共计人民币60000元。2015年1月5日，经原告与被告及案外人杜晓飞、山东东仪光电仪器有限公司协商，四方达成协议，由被告及案外人杜晓飞、山东东仪光电仪器有限公司共同赔偿原告的损失，其中协议的第二条规定“丙方（即被告任云涛）赔偿甲方（即原告曹庆福）上述损失的一万（￥10000）元正，于2015年1月20日前支付”。现其余两方均支付了赔偿款。因被告未履行赔偿协议，原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的原、被告及案外人杜晓飞、山东东仪光电仪器有限公司达成的协议一份等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：因原告在工作中受伤，原、被告及案外人杜晓飞、山东东仪光电仪器有限公司四方经协商已就赔偿原告的经济损失达成协议，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告理应按照协议约定赔偿原告经济损失10000元。原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任云涛于本判决生效后十日内支付原告曹庆福经济损失人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任云涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一六年三月十五日
书记员 贵俊丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2025号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：孙福成，男，1987年11月21日生，住大连市沙河口区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人孙福成罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8340号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。
负责人：吴滨权，行长。
被告：郑远焕，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：刘玉秀，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告郑远焕、刘玉秀金融借款纠纷一案中，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢光一
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾刘娟
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初8340号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。负责人：吴滨权，行长。被告：郑远焕，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。被告：刘玉秀，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告郑远焕、刘玉秀金融借款纠纷一案中，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢光一二〇一七年八月三十一日书记员  曾刘娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1645号
原告：曾永富（曾用名曾来圣），男，1978年8月7日出生，汉族，住会昌县。
被告：邹祥通，男，1975年11月26日出生，汉族，住会昌县。
被告张长有，女，1976年1月6出生，汉族，住址同上。系被告邹祥通之妻。
原告曾永富与被告邹祥通、张长有民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永富到庭参加诉讼，被告邹祥通、张长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹祥通、张长有向原告归还借款人民币20000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告邹祥通、张长有归还借款人民币20000元及利息、违约金（利息从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算，违约金按借条约定的日2.5%计算）。事实和理由：2012年11月18日，被告邹祥通因资金紧张，向原告借款用于家庭开支。被告邹祥通当天向原告出具了借条一份，约定借款于2013年1月18日归还，月利率为25‰。借款到期后，被告邹祥通未向原告归还借款。该债务是被告邹祥通和被告张长有夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，理应由俩被告承担。
被告邹祥通、张长有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告邹祥通因资金周转向原告曾永富（曾来圣）借款人民币20000元，被告邹祥通向原告出具借条一张。借条载明：今借到曾永富人民币贰万元整（￥20000.00元），借款期限自2012年11月18日至2013年1月18日，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5%支付违约金。借款到期后，经原告催取，被告到今分文未付。原告遂向法院起诉要求处理。
另查明，被告邹祥通与被告张长有系夫妻关系。
本院认为，被告邹祥通向原告曾永富借款事实清楚，证据充分。原告曾永富与被告邹祥通的合法借贷关系受法律保护，被告邹祥通理应全面履行还款义务。关于本案借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方的借条上并未约定利息，视为不支付利息。原告诉称，其与被告口头约定了借期内的利息，因没有提交证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十要规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用、也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借条中约定的罚息、违约金超过了有关法律规定，对超过部分，本院不予支持。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故俩被告对上述债务应当共同偿还。被告邹祥通、张长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹祥通、张长有所欠原告曾永富借款计人民币20000元及违约金（自2013年1月19日起至还款之日止按年利率24%计算），定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告邹祥通、张长有负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭连学
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1754号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告郭广灿，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭广灿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初395号
原告：高玉海，男，汉族，户籍地通化市东昌区，经常居住地通化县。
被告：孙晶，女，汉族，通化县企旭蔬菜种植专业合作社职工，住通化市二道江区。
原告高玉海诉被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月16公开开庭进行了审理。原告高玉海到庭参加诉讼，被告孙晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
高玉海诉称：2013年孙晶向其借款6万元用于孙晶所在公司投资，并约定还款时间为2016年4月1日前还清。借款到期后孙晶未履行还款义务。请求判令孙晶偿还借款本金6万元，并给付自借款之日始至还清之日止按银行月息0.96%计算的利息。
孙晶未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年7月，孙晶给高玉海、王金龙、姜英平打电话，称因车出事故向三人借款10万元，高玉海自己有3万元，向王金龙借款1万元计4万元借给孙晶，后高玉海偿还王金龙1万元，王金龙、姜英平各借给孙晶1万元，2013年7月15日孙晶出具借据，未约定利息。高玉海向孙晶催要借款，2016年1月6日，孙晶重新出具借条，载明“借款陆万元正，2013、7、15借款现换条，60000.00。借款人：孙晶。2016年4月1日之前还款”，通化县企旭蔬菜种植专业合作社原法定代表人刘跃杰在该借条上载明“此款是公司所用。刘跃杰，2016年、1、6”，孙晶与刘跃杰分别捺手印。
认定上述事实的证据有：借条二张，王金龙、姜英平证言，高玉海当庭陈述。
本院认为：刘跃杰在借条上标明“此款是公司所用”只是表明了借款用途，而借款用途不是判断借款人的唯一标准，无法证明借款人是通化县企旭蔬菜种植专业合作社，结合孙晶先后出具的二份借条及王金龙、姜英平证言亦证明该款是借给孙晶的事实，故高玉海与孙晶之间借贷事实清楚，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高玉海交付了借款，孙晶却未按照约定履行偿还借款及给付利息的义务，对此孙晶应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定偿还借款并给付利息。高玉海主张自欠款之日起给付利息，从庭审查明的事实无法确定具体的借款日期及双方口头约定的还款日期，且借贷双方未约定借期内的借款利率，故对该主张本院无法予以支持。该6万元借款中高玉海享有的债权仅为4万元，王金龙、姜英平明确表示其二人各1万元债权是其本人借给孙晶的，本应由二人向孙晶主张权利，高玉海无权主张。但庭审中，二人作为证人出庭作证，说明二人知晓并同意高玉海代二人向孙晶主张债权，同时为了减少当事人的诉累，孙晶应当偿还高玉海借款本金6万元并支付自2016年4月2日始至清偿之日止按年利率6%计算的利息，王金龙、姜英平无权再向孙晶主张债权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晶于本判决生效之日立即偿还原告高玉海借款本金6万元并给付利息（自2016年4月2日始至清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告高玉海其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告孙晶负担。
被告孙晶到期不履行本判决确定的给付义务，原告高玉海向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 单永全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初395号
原告：高玉海，男，汉族，个体，户籍地通化市，经常居住地通化县果松镇宏信社区。
被告：孙晶，女，汉族，通化县企旭蔬菜种植专业合作社职工，住通化市。
原告高玉海诉被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月16公开开庭进行了审理。原告高玉海到庭参加诉讼，被告孙晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
高玉海诉称：2013年孙晶向其借款6万元用于孙晶所在公司投资，并约定还款时间为2016年4月1日前还清。借款到期后孙晶未履行还款义务。请求判令孙晶偿还借款本金6万元，并给付自借款之日始至还清之日止按银行月息0.96%计算的利息。
孙晶未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
�审理查明：2013年7月，孙晶给高玉海、王金龙、姜英平打电话，称因车出事故向三人借款10万元，高玉海自己有3万元，向王金龙借款1万元计4万元借给孙晶，后高玉海偿还王金龙1万元，王金龙、姜英平各借给孙晶1万元，2013年7月15日孙晶出具借据，未约定利息。高玉海向孙晶催要借款，2016年1月6日，孙晶重新出具借条，载明“借款陆万元正，2013、7、15借款现换条，60000.00。借款人：孙晶。2016年4月1日之前还款”，通化县企旭蔬菜种植专业合作社原法定代表人刘跃杰在该借条上载明“此款是公司所用。刘跃杰，2016年、1、6”，孙晶与刘跃杰分别捺手印。
认定上述事实的证据有：借条二张，王金龙、姜英平证言，高玉海当庭陈述。
本院认为：刘跃�在借条上标明“此款是公司所用”只是表明了借款用途，而借款用途不是判断借款人的唯一标准，无法证明借款人是通化县企旭蔬菜种植专业合作社，结合孙晶先后出具的二份借条及王金龙、姜英平证言亦证明该款是借给孙晶的事实，故高玉海与孙晶之间借贷事实清楚，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高玉海交付了借款，孙晶却未按照约定履行偿还借款及给付利息的义务，对此孙晶应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定偿还借款并给付利息。高玉海主张自欠款之日起给付利息，从庭审查明的事实无法确定具体的借款日期及双方口头约定的还款日期，且借贷双方未约定借期内的借款利率，故对该主张本院无法予以支持。该6万元借款中高玉海享有的债权仅为4万元，王金龙、姜英平明确表示其二人各1万元债权是其本人借给孙晶的，本应由二人向孙晶主张权利，高玉海无权主张。但庭审中，二人作为证人出庭作证，说明二人知晓并同意高玉海代二人向孙晶主张债权，同时为了减少当事人的诉累，孙晶应当偿还高玉海借款本金6万元并支付自2016年4月2日始至清偿之日止按年利率6%计算的利息，王金龙、姜英平无权再向孙晶主张债权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晶于本判决生效之日立即偿还原告高玉海借款本金6万元并给付利息（自2016年4月2日始至清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告高玉海其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告孙晶负担。
被告孙晶到期不履行本判决确定的给付义务，原告高玉海向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 单永全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马希艳
黑龙江省通河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0128行审2号
申请执行人通河县市场监督管理局，住所地通河县通河镇中央大街40号。
法定代表人马志威，职务局长。
委托代理人李大明，通河县市场监督管理局综合执法一队队长。
被执行人通河县懒扁担重庆小面。住所地通河县通河镇长安街隆达路商业街11号楼1-2门市。
经营者闫配柱，男，1975年11月26日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇向阳街。
申请执行人通河县市场监督管理局于2016年9月6日向本院申请�制执行通市监执1字（2015）第01号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人通河县市场监督管理局要求执行对被执行人通河县懒扁担重庆小面罚款10000元。申请执行人通河县市场监督管理局执法人员于2015年10月23日发现通河县懒扁担重庆小面经营牛拦山陈酿白酒265ml208瓶，牛拦山陈酿白酒500ml233瓶，上述产品系侵犯北京顺鑫农业股份有限公司牛拦山酒厂“牛拦山”商标专用权的冒牌产品。于2015年12月25日作出通市监执1字（2015）第01号行政处罚决定书，对通河县懒扁担重庆小面行政处罚如下：一、责令停止违法行为；二、没收冒牌白酒440瓶；三、罚款人民币10000元。
通河县市场监督管理局向本院提交了如下证据：1.案件来源登记表；2.立案审批表；3.询问闫配柱笔录二份；4.营业执照副本；5.北京顺鑫农业股份有限公司牛拦山酒厂产品鉴定说明及证件复件（提取）单；6.行政处罚有关事项审批表；7.行政处罚听证告知书及送达回证；8.行政处罚决定审批表；9.实施行政强制措施通知书;10.行政处罚决定书及送达回证；11.履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2015年9月25日通河县懒扁担重庆小面经营者闫配柱从北京宝鑫酒行进牛拦山白酒35箱，其中大箱（每箱12瓶，500ml）20箱，小箱（每箱20瓶，265ml）15箱。同年10月23日经通河县市场监督管理局执法人员和牛拦山白酒厂家打假人员发现，通河县懒扁担重庆小面尚有牛拦山陈酿白酒批号20150911203-A-71265ml208瓶，批号20150707203-A-71500ml233瓶没有卖出，上述产品经北京顺鑫农业股分有限公司牛拦山酒厂对商标、包装、装潢、防伪鉴定，系假冒�品，侵犯北京顺鑫农业股份有限公司牛拦山酒厂“牛拦山”商标专用权。通河县市场监督管理局于2015年12月25日以通市监执1字（2015）第01号行政处罚决定书，对通河县懒扁担重庆小面作出行政处罚：一、责令停止违法行为；二、没收冒牌白酒440瓶；三、罚款人民币10000元。在法定期限内通河县懒扁担重庆小面没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年7月28日通河县市场监督管理局对通河县懒扁担重庆小面进行催告，督促其交纳罚款，但通河县懒扁担重庆小面未履行义务。
本院认为，被执行人通河县懒扁担重庆小面经营牛拦山白酒，经北京顺鑫农业股份有限公司牛拦山酒厂鉴定为假冒产品，被执行人通河县懒扁担重庆小面经营者闫配柱未提出异议。2015年12月25日申请执行人通河县市场监督管理局对被执行人通河县懒扁担重庆小面作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行通河县市场监督管理局申请执行的通市监执1字（2015）第01号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵冬伟
审 判 员 于立春
人民陪审员 刘圣杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨宝成