浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终196号
上诉人（原审原告）：刘美云，男，1983年10月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审被告）：李忠奇，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审被告）：焦计法，男，1985年10月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人刘美云因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财险公司）、李忠奇、焦计法机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）浙0212民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘美云上诉请求：1.请求依法改判三被上诉人赔偿上诉人172576.76元；2.上诉费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，理应依法改判。上诉人有宁波市内居住证和暂住证，足以说明上诉人在城市生活居住两年以上，其伤残赔偿金应以城镇居民标准计算。2.上诉人有合法单位合情合理的伤残鉴定书，其误工期限明确为180天，而一审法院却仅仅支持93天，显著错误。
平安财险公司辩称，上诉人在一审审理时并没有提交证据证明其在宁波居住两年以上，上诉人在二审时提交的证据不能采纳，上诉人要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉请求不成立。一审法院按照93天计算其误工费符合司法解释的规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
李忠奇辩称，请求法院依法判决。
焦计法辩称，尊重法院判决。
刘美云向一审法院起诉请求：原告因交通事故造成经济损失：医疗费22445.70元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费7900元、营养费10500元、误工费35292.60元、护理费15125.40元、残疾赔偿金136283.20元（含被扶养人生活费33163.20元）、精神损害抚慰金10000元、交通费790元、鉴定费2000元、财产损失3105元（手机1800元，车辆修理费1305元），合计234479.90元，按交强险及事故责任应赔偿172576.76元，判令被告平安财险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告李忠奇、焦计法赔偿。
一审法院审理认定事实：2017年2月5日15时许，被告焦计法驾驶被告李忠奇所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车由北向南行驶至阜阳市颖东区口孜镇王庄村部路口时，与由东向西右转弯由原告驾驶的皖Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损。原告共造成经济损失144263.35元，被告李忠奇已支付5900元。另被告李忠奇在该次事故中车辆受损1850元。
另查明，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中第三者责任保险限额为1000000元，有不计免赔，被保险人为被告李忠奇，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由承保第三者责任险的保险公司按保险合同约定予以赔偿，仍不足的或不属于第三者责任险赔偿范围的，由侵权人赔偿。被告焦计法驾驶机动车上路行驶对前方情况观察不够，未确保安全，是造成事故的次要原因，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告未取得驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶且转为未让直行的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，可减轻侵权人的赔偿责任，故对原告机动车交通事故责任强制保险外的经济损失，责任人应承担30%的赔偿责任。因被告李忠奇对事故发生并无过错，故无需承担责任。因本案机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项未超过110000元，原告无需主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿。原告同意被告李忠奇垫付的医疗费及车损在本案一并处理，因原告驾驶的系机动车，故按机动车交通事故责任强制保险，对被告李忠奇的损失1850元应予以赔偿。原告经济损失144263.35元，其中属机动车交通事故责任强制保险限额范围为医疗费10000元、残疾赔偿金77422.65元（含被扶养人生活费20278.65元）、误工费15624元、护理费14196元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、财产损失1305元，计119747.65元；属第三者责任保险限额范围为5177.83元[（144263.35元-交强险119747.65元-医保外2556.28元-营养费2700元-鉴定费2000元）×30%]；被告焦计法应赔偿2176.88元[（医保外2556.28元+营养费2700元+鉴定费2000元）×30%]；原告应返还被告李忠奇7750元（含车辆赔偿款）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘美云经济损失119747.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘美云经济损失5177.83元；三、被告焦计法赔偿原告刘美云经济损失2176.88元；四、原告刘美云返还被告李忠奇7750元；上述四项均在本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告刘美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3752元，减半收取计1876元，由原告刘美云负担579元，被告焦计法负担1297元。
二审中，上诉人向本院提交流动人口基本表二份，证明上诉人一直在北仑居住、生活并打工。
李忠奇、焦计法经质证，没有异议。
被上诉人平安财险公司经质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该二份证据不属于二审新证据。该证据是相关部门出具的证明，应当由出具人签字确认。即便形式上属实，派出所在登记信息时仅凭被登记人的单方陈述予以记载，并没有进行相关核实，记载的情况也不代表上诉人真实的工作情况，不具有真实性。
三被上诉人未提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据反映上诉人居住在北仑周隘陈村，从事生产制造加工，但根据上诉人在二审询问中所述，该信息系派出所直接上门询问后记载，故其内容真实性难以认定。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人自认其于2010年在厂里上班，到2013年就离开原厂，从事工地油漆粉刷，未有具体的单位和劳动合同，也未能提供相应的工作证据。另查明，安徽天衡司法鉴定所根据上诉人的委托，于2017年5月10日作出司法鉴定意见书，明确：上诉人构成十级伤残，建议休息期限为180天，护理期90天，营养期90天等。
本院认为，被上诉人焦计法驾驶被上诉人李忠奇所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车，与由上诉人驾驶的皖Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，由此造成上诉人损失，双方理应按各自过错承担相应责任。被上诉人平安财险公司作为肇事车辆交强险、第三者责任商业险的承保单位，依法应先行赔付，不足部分由焦计法承担。上诉人刘美云上诉提出其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行赔付，对此，因上诉人无法提供其经常居住地在城镇且其主要收入来源于城镇，故原判按上一年度宁波市农村居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金，符合法律规定，并无不当。上诉人上诉又提出原判确定其误工时间为93天不当，对此，虽司法鉴定意见书明确建议其休息时间为180天，但因上诉人的残疾等级于2017年5月10日确定，故原审法院对其误工期限计算至伤残确定前一天，于法有据，也无不当。
综上所述，刘美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由上诉人刘美云负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘芬芬