广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1410号
上诉人（一审被告）：葛东旷，男，1968年12月7日出生，壮族，广西宜州市人，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦ＸＸ，河池市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：侯利献，女，1969年8月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
上诉人葛东旷因与被上诉人侯利献健康权纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人葛东旷�出上诉，请求：一、撤销一审判，改判原、被告各承担一半的责任。二、诉讼费各承担一半。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清。一审认定“2016年11月16日17时许原、被告再次引发予盾，双方持铁铲互掷沟内沉沙于各自屋前并口角之争，期间被告持铲击打原告颈部、左上臂、致原告受伤”是错误的，一审概括的认定事实，根本不了解案件的详细情况及经过，只重视结果而不重视事情的起因及经过，仅仅依据受害者受伤的结果就作出判决，是违背《中华人民共和国民法通则》的基本原则的，违反了公平、公正原则。本案中事实确实是当天原、被告双方再次发生予盾，争吵（之前也常因相邻关系发生予盾）之后被告先被原告打击，然后被告再进行还击，虽然被告的还击行为相对性过度，导致原告受伤，但是我们不能不了解事情发展的起因及双方的过错责任来公平、公正的处理，而轻易的作出判决是不公的，对老百姓也是不负责任的，更没有实质上得到很好的解决问题，更不有利于相邻关系的生产、生活，只能导致双方矛盾的激化，越闹越大。另外，从原、被告双方打架之后，也经过居民委员会的调解、也进行报警，白土派出所也对当事人及在场人询问笔录，最后对双方都作出了治安处罚决定，认可双方都存在过错，因此一审法院以受害者受伤为大，就全部认定被告过错，负全部责任，是不公正、公平的。应当从过错责任来认定，双方的责任承担，才是公平、公正，才更加符合我国民法的基本原则。第二，一审法院在认定证据方面存在瑕疵。原告于2016年11月16日受伤，当天就送去河池市第三人民医院治疗被告也给了医疗费，当于主治医生诊断及检查作出该伤不严重，不需要进行住院治疗。而事隔�天后2016年11月18日原告又到河池市第三人民医院进行住院治疗，与治疗的伤是否跟被告有关存在疑问！另外曾经法官也向医院医生询问情况笔录，而医生的主张都是前后陈词反差很大。其医生的证词存在瑕疵。希望二审法院能够公正审查。第三，原告主张赔偿的相关金额过高没有事实和法律依据。1、误工费每天按200元计算过高，一个农民一天怎么拥有200元的收入呢，因此一审法院认定这个误工费过高，应不予以支持。2、交通费100元没有事实依据，虽然可能实际发生，但是本案在法庭上原告都没有提供出车费发票。我国法律讲究的是以事实为依据，以法律为准绳，重证据，在没有证据佐证的情况下是不能接受的。3、住院伙食补助费过高，没有事实和法律依据，应当予以降低。
被上诉人答辩称，一审判决正确，合情合理。上诉人的�张不合法，应当驳回。
一审原告侯利献向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告各项经济损失10495.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定法律事实如下：原告侯利献与被告葛东旷互为邻里，两家上下相邻，原告家的排污管与被告家后门相隔甚近，双方因污水排放的问题产生矛盾。此纠纷曾经白土社区居民委员会人民调解委员会调处：邓良美（被告妻子）家为使污水不流入自家，于2016年9月18日砌砖以阻拦污水，并保留空间不致靠近侯利献的门前地台。双方基本认可了调解委的现场调解。2016年11月16日17时许，因原告家排水沟遭被告填沙再次引发原、被告间的矛盾，双方均持铲互置沟内沉沙并口角之争，期间，被告还持铲击打原告颈部、左上臂，致原告受伤，被告所持�铁铲与木柄断离。事发当日，河池市公安局白土派出所出警到场调查，因被告不在家中，调查未果，原告随即到河池市第三人民医院门诊就医取药。2016年11月18日，原告再次到河池市第三人民医院就医，该院将其收治四肢创伤手外科住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、低钾血症。2017年1月5日，河池市公安局白土派出所组织原、被告协商调解未果，同年2月14日，该所作出《行政处罚决定书》，对被告处以罚款叁佰元。现原告因其相关损失未得到赔偿而提起本案诉讼，主张上述诉讼请求。另据该院向原告主治医师了解得知，原告于2016年11月18日复诊压痛未得到缓解，颈部和左侧肩部活动受限，具有住院治疗的必要性，且其住院治疗11天亦符合常规肌肉软组织挫伤恢复时间。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案的民事赔偿责任如何划分；2、原告诉请的各项损失依法如何认定。关于第一个争议焦点。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错。本案中，原、被告因污水排放产生的纠纷既已经白土社区居民委员会人民调解委员会调处，双方理应在此基础上互谅互让、和睦相处，即便仍有矛盾，亦应寻求法律途径予以解决。然被告却于2016年11月16日将沙填于原告排水沟，其行为激化了矛盾，继而在双方的口角之争中以铁铲击打原告，致原告多处软组织挫伤。从事件的引发到损害后果的发生，原告并无过错，全部过错责任在于被告，故本案的民事赔偿责任应由被告承担。关于第二个争议焦点。原告主张医疗费4595.58元，被告质疑原告低钾血症一并治疗的问题，因该症非属四肢创伤手外科治疗范围，被告亦无法举证说明用药清单中含此项治疗内容，故对原告有医疗发票、住院费用清单为凭的该项请求，该院予以支持；原告主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，该院予以支持；原告主张误工费4800元（200元/天×24天），该院按农业标准核算支持为33983元/年÷365天×24天＝2234.50元；原告主张交通费100元，往返就医的交通负担确为必要，其所请金额亦在合理范围，该院予以支持。该院认定原告的上述损失合计7930.08元，被告应予赔偿，原告请求超出该金额的部分，该院不予支持。据此判决:一、由被告葛东旷赔偿给原告侯利献各项经济损失共计7930.08元；二、驳回原告侯利献的其他诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由原告侯利献承担8元，由被告葛东旷承担23元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案争议的焦点是：1、本案中被上诉人是否存在过错？2、相关赔偿数额是否过高？
第一，关于被上诉人是否存在过错问题。上诉人主张“当天双方再次发生予盾，争吵之后上诉人先被被上诉人打击，然后上诉人再进行还击”仅是被上诉人一方之词，没有证据证实。上诉人还主张“双方打架之后，也经过居民委员会的调解、也进行报警，白土派出所也对当事人及在场人询问笔录，最后对双方都作出了治安处罚决定，认可双方都存在过错”，但从在卷证据看，河池市公安局白土派出所组织双方协商调解未果后，同年2月14日，该所作出《行政处罚决定书》，仅对上诉人一方处以罚款叁佰元，并没有以被上诉人一方进行处罚。所以上诉人主张被上诉人在本案中也存在过错理由不成立，本院不予支持。
第二，关于相关赔偿数额是否过高问题。首先，对于被上诉人受伤是否需要住院治疗问题，虽然被上诉人第一次到河池市第三人民医院就诊时没有被要求住院治疗，但被上诉人主治医师证实：被上诉人于2016年11月18日复诊时压痛未得到缓解，颈部和左侧肩部活动受限，具有住院治疗的必要性，且其住院治疗11天亦符合常规肌肉软组织挫伤恢复时间，所以被上诉人住院治疗费用是客观和合理的。其次，被上诉人在一审时虽然主张误工费每天按200元计算，但一审法院是依法按农业标准核算支持每天93.10元（33983元/年÷365天），同样一审支持住院伙食补助费1000元和交通费100元均依法有据，上诉人主张这三项金额过高理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 黄美秀
审判员 覃 阳
二〇一七年十月九日
书记员 刘清华