山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第394号
上诉人（原审原告）：张忠波。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：赵小葵，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司员工。
上诉人张忠波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张忠波原审诉称，张忠波将其所有的鲁Y×××××号大货车挂靠登记在青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司名下运输经营。张忠波于2013年1月14日在人保青岛公司处投保国内公路货物运输定期定额保险。2013年9月15日23时5分许，张忠波驾驶投保车辆行驶至苏嘉杭高速苏杭线10K处，因对道路情况疏于观察，与孙保安驾驶的苏F×××××－苏F×××××挂相撞，至张忠波车辆及车上货物（苹果）受损，张忠波及乘车人栾香红受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，张忠波负事故的主要责任。请求判令人保青岛公司支付保险理赔款79313.55元。
人保青岛公司原审辩称，双方签订的公路货物损失险条款第三条约定，保险范围不包括水果损失，故张忠波的苹果损失不予赔偿，请求驳回张忠波的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张忠波系鲁Y×××××号大货车的实际车主，2012年11月28日该车挂靠在青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司名下运输经营。2013年1月14日，青岛盛蓝盾贸易有限公司将该车在人保青岛公司处投保国内公路货物运输（定期）定额保险。保险期间自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止，保险金额为10万元。该保险条款第三条约定，下列货物不在保险货物范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其它动物。青岛盛蓝盾贸易有限公司分别在投保单的投保人声明处及公路货物运输定额保险条款（2009版）上加盖印章。2013年9月15日23时许，张忠波驾驶投保车辆由北向南，行驶至苏嘉杭高速苏杭线10K处，与孙保安驾驶的苏F×××××－苏F×××××挂车相撞，致两车有损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，张忠波负事故的主要责任，孙保安负事故的次要责任。
原审审理中，张忠波提交2013年9月14日，其与栖霞市富民货运公司签订运输协议书，主张事故时投保车辆运输货物系苹果，总价值13.5万元；赔偿协议及收条，证实张忠波已赔偿托运人苹果损失；人保青岛公司出具的国内货物运输保险调查报告及货损详细情况及处理意见，证实人保青岛公司对苹果损失定价为79313.55元，视为人保青岛公司同意理赔。保险条款第三条是免除保险人责任条款，字体未加黑加粗、人保青岛公司亦无证据证明进行了明确告知，且保险条款中“水果”一词是广义的，在约定不明，理解发生分歧时应作出不利于制定格式条款一方的解释。人保青岛公司则主张，投保人在投保单、保险条款上均加盖印章，证明投保人收到该保险条款，保险人进行了明确说明；苹果属于水果是免证事实；保险条款第三条是约定保险范围的条款。
原审法院认为，张忠波所有的鲁Y×××××车辆在人保青岛公司处投保国内公路货物运输（定期）定额保险，保险期间内投保车辆发生交通事故，致运输的苹果损失，事实清楚。保险条款第三条约定水果不在保险范围内，该条不是责任免除条款，故对张忠波诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：驳回张忠波的诉讼请求。案件受理费1783元减半收取，由张忠波负担。
张忠波不服原审判决，向本院提出上诉称，一、张忠波作为实际投保人在缴纳保费后，仅收到保险单，从未见过也未收到保险合同条款。人保青岛公司原审中出示的背面加盖被挂靠公司公章的保险条款，不是合同原件，不能作为认定事实的依据。因此，能够认定人保青岛公司未向张忠波提供合同条款且未履行说明义务。二、人保青岛公司提供的水果不在保险货物范围内的格式条款，属免除其义务、加重投保人责任的条款，根据保险法第十九条规定，应认定为无效条款。张忠波常年运输苹果，人保青岛公司既然对保险范围的货物种类有限制性要求，在承保时有义务审查核实承保车辆营运资质和运输货物种类，如果承保车辆运输的货物种类不在保险范围内，其更有义务对此说明。因此，“水果不在保险范围内”条款对张忠波不产生效力。三、保险法第二十四条规定，“保险人依照本法第二十三条规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”。本案事故发生后，人保青岛公司委托事故发生地的业务人员现场勘查并出具了定损调查报告，对苹果核损报告进行了盖章确认，同意赔付后发现条款中有约定水果不在保险范围内而拒赔。人保青岛公司未依法按时发出拒赔通知书，应承担不利法律后果。请求撤销原判，改判人保青岛公司赔偿张忠波损失79313.55元。
人保青岛公司未答辩。
本院经审理查明，公路货物运输定额保险条款（2009版）第三条内容的文字为加黑、加粗字体。第四条内容为：对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失的费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：㈡由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失。投保单中投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《国内公路货物运输定额保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。投保人签名／签章处加盖有青岛盛蓝盾贸易有限公司公章。
本院二审经审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，签订本案保险合同的相对人为人保青岛公司与张忠波的被挂靠单位青岛盛蓝盾贸易有限公司。人保青岛公司在原审提交的投保单与保险条款上加盖了投保人青岛盛蓝盾贸易有限公司的骑缝章，能够证明人保青岛公司将保险条款交付给了投保人。张忠波作为青岛盛蓝盾贸易有限公司的挂靠单位，虽为本案保险的实际投保人，但其交纳保险费，即应及时向投保人索取保险合同条款，现张忠波抗辩其未收到保险条款，不能据此否定人保青岛公司提交的上述证据的真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，保险条款第三条约定的水果不在保险货物范围内，意思即为运输车辆上装载的货物为水果发生保险事故，保险人不负责赔偿，该条款应认定为免责条款，保险条款中该条款为加黑、加粗字体，且投保单中投保人声明栏加盖了青岛盛蓝盾贸易有限公司公章，因此应认定人保青岛公司对免责条款履行了明确说明义务。张忠波以人保青岛公司未尽明确说明义务为由主张该条款不生效的意见，本院不予支持。国内货物运输保险调查报告，系保险事故发生地的中国人民保险股份公司苏州分公司受人保青岛公司委托对事故现场进行勘验后，向人保青岛公司出具，张忠波称上述报告为人保青岛公司向其出具，并同意向赔偿的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，张忠波的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由上诉人张忠波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 张 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 范子寒