上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17609号
原告姚康。被告交通银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人厉静，行长。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人许文彬，上海中夏旭波律师事务所律师。原告姚康诉被告交通银行股份有限公司上海徐汇支行银行卡纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霞独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚康，被告的委托代理人华琪、许文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚康诉称，其在被告处办理了一张理财卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)和借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年3月20日10时42分，原告持有理财卡内资金通过网上银行被转走39,900元(人民币，下同)，不久，原告借记卡内8,250元被转入理财卡上。原告认为，这天其在徐汇区中心医院留观室照顾其年老母亲，没有在手机或网上操作过理财卡，因在医院留观室照顾其母亲，故没留意手机短信，直到从医院回家，才看到手机短信发现交易异常，该异常交易非原告本人操作，被告的网上银行交易系统存在安全隐患，导致原告存款受损，故原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告被盗刷理财卡内资金损失39,900元。被告交通银行股份有限公司上海徐汇支行辩称，第一，根据被告系统显示，涉案资金系通过网银跨行转账至蓝某某账上，原告称该时间段没有进行过操作，显然存在犯罪嫌疑，应遵循先刑后民原则；第二，网银转账需要一定流程，即由客户输入用户名、登录密码、交易密码，然后获取手机动态密码并输入，才能完成网银交易，期间如有一项不符，银行会停止交易，但银行是无法识别该四项验证属不法分子作为；第三，根据理财卡领用合约，原告应妥善保管理财卡、密码和预留手机号码，因卡片、预留手机号码对应的SIM卡、UIM卡以及用户识别码保管不善而遗失、被第三方复制、盗取或密码泄露而造成的损失由原告承担；凡使用原告的密码进行的交易，均视同其本人所为，故被告不应承担责任；第四，从银行发送的短信显示，不法分子在前后一个小时内不间断操作重置登录密码、找回用户名、获取手机动态密码，由于原告疏忽错过最佳时机阻止不法交易同。综上，被告认为，整个交易过程银行没有任何过错，且尽到应尽义务，原告没有妥善保管理财卡、交易密码等，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年，原告在被告处申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张。2013年9月3日，原告又在被告处申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的理财IC卡一张。该两张卡原告均办理网上银行开户，并与其手机号绑定，有大量网银支付记录。原告称，2016年3月20日7时至7时30分，其至上海市徐汇区中心医院留观室照看其母亲，手机一直在身上，但理财卡和借记卡均不在身边，直至下午4点回家才看到手机短信提示发现“交易异常”，原告本人并没有在当日10时42分在手机上操作过理财卡，但理财卡内资金被转走39,900元。次日，原告至被告处查询，得知被转走资金系通过个人网银方式转至案外人蓝某某帐户上，但该转账操作非原告本人，遂至上海市公安局徐汇分局天平路派出所报案。现因原告银行卡内钱款被扣，经与被告交涉，无果，遂引发诉讼。审理中，原、被告一致确认，网银支付流程为：先输入用户名、登录密码、交易密码，获取手机动态密码并输入，才能完成网银支付，之后向客户发送手机短信提示。又查，2016年3月20日10：22：39、10：26：00，被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您正在进行重置登录密码操作。交行手机动态密码****；密码序号**【交通银行】”。同日10：28：03被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您正在进行找回用户名操作，请核实，交行手机动态密码****；密码序号：X3【交通银行】”。2016年3月20日10：29：13被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您正在进行重置登录密码操作。交行手机动态密码****；密码序号：X5【交通银行】”。2016年3月20日10：32：12被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您正在转账，收款卡号后四位：XXXX，转账金额：39,900元。交行手机动态密码****；密码序号：X2【交通银行】”。2016年3月20日10：35：01被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您正在转账，收款卡号后四位：XXXX，转账金额：20,000元。交行手机动态密码****；密码序号：6X【交通银行】”。2016年3月20日10：40：41被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您正在转账，收款卡号后四位：XXXX，转账金额：19,000元。交行手机动态密码****；密码序号：X8【交通银行】”。2016年3月20日10：42：43被告向原告手机发送短信，内容：“您尾号****4的卡于03月20日10：42个人网银转出39,900元，交易后余额为100元【交通银行】”。2016年3月20日10：42：43被告向原告手机发送短信，内容：“您尾号****4的卡于03月20日10：42个人网银转出12元，交易后余额为88元【交通银行】”。2016年3月20日10：43：34、10：48：12被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您正在转账，收款卡号后四位：XXXX，转账金额：8,200元。交行手机动态密码****；密码序号：X4、X5【交通银行】”。2016年3月20日10：56：21被告向原告手机发送短信，内容：“您尾号****7的卡于03月20日10：56手机银行转出8,250元，交易后余额为17.47元【交通银行】”。2016年3月20日10：56：21被告向原告手机发送短信，内容：“您尾号****7的卡于03月20日10：56手机银行转出8,250元，交易后余额为8,338元【交通银行】”。2016年3月20日11：15：59被告向原告手机发送短信，内容：“不要告诉任何人！银行工作人员绝不会向您索要任何密码！您尾号XXXX的交行卡正在京东支付签约快捷支付，校验码XXXXXX【交通银行】”。再查明，《交银理财卡领用合约》第四条约定：“……乙方应妥善保管理财卡、密码和预留手机号码，因卡片、预留手机号码对应的SIM卡、UIM卡以及用户识别码保管不善而遗失、被第三方复制、盗取或密码泄露而造成的损失由乙方承担，甲方不承担责任”；“凡使用乙方的密码进行的交易，均视同乙方本人所为”。《交通银行个人网上银行及电话银行服务协议》3.1约定：“甲方应当按照《交易规则》及电话银行业务规定，采用不同的安全要素组合使用个人网上银行、电话银行服务。甲方应当妥善保管安全要素，任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人，并应承担安全要素因任何原因被他人知悉所产生的一切后果”；3.2“安全要素是乙方确认甲方身份的唯一依据，凡通过安全要素发送的交易指令，甲方均应承担乙方执行该交易指令的一切后果，并赔偿乙方因此遭受的损失。”4.4“甲方应当妥善保管太平洋卡、存折及安全要素，因太平洋卡、存折保管不善或安全要素泄露所造成的损失由甲方自行承担。”以上事实，有当事人陈述、交通银行交银理财卡、交通银行上海徐汇支行账户交易明细、上海市公安局案(事)件接报回执单、交银理财卡申请书、《交银理财卡领用合约》、《交通银行个人网上银行及电话银行服务协议》、短信记录等证据证实。本院认为，原告在被告处开立账户并开通网上银行服务，双方签订了服务协议，均应按协议履行各自义务。原告在开通银行卡及网上银行时设置了登录密码、交易密码，且密码由原告自行保管，具有私密性。被告已在《交银理财卡领用合约》、《交通银行个人网上银行及电话银行服务协议》中提醒持卡人保管好银行卡、密码等安全要素，并告知泄露安全要素所造成的损失由持卡人自行承担。本案中，原告主张被盗刷的交易，系通过网银转账的方式，此交易与一般银行卡盗刷有所不同，需要通过原告预留在发卡行的手机号码及银行卡密码才能绑定银行卡并通过输入动态密码完成交易。现虽原告否认上述交易系本人所为，但银行卡、手机号码和交易密码均由原告掌握，且原告无证据证明上述安全要素系由被告泄露所致，尤其需要指出的是，在进行具体交易过程中，被告不间断地向原告手机号发送短信告知交易内容以及相关动态验证码，以确保持卡人本人知晓，但由于原告本人疏忽大意，导致未能及时阻止不法交易，使原告银行卡内资金被转走，故本院认定被告对系争交易已尽提醒和合理的安全保障义务，被告并不存在过错，原告存在一定过失。根据现有证据无法证明被告系统存在完全隐患，系争银行卡内资金损失，并不能归责于被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚康要求被告交通银行股份有限公司上海徐汇支行赔偿被盗刷资金损失39,900元之诉讼请求。本案受理费减半收取计388元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。