山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终638号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司永济支公司，地址永济市舜都大道南段东侧10号新加坡小区对面。
法定代表人：祁雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任彩霞（系赵双民之妻），女，1966年9月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：赵肖军（系赵双民之子），男，1983年12月13日生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：赵文军�系赵双民之子），男，1990年2月24日生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：薛高吉，永济市法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司，地址永济市舜都大道（新加坡花园小区营业房13号）。
法定代表人：刘新兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：永济市嘉诚运输有限公司，地址永济市振兴西街车间中心对面。
被上诉人（原审被告）：王广印，男，1978年3月22日生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：吕喜欢，男，1978年6月14日生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：张淑霞，女，1956年9月17日生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
上诉人中煤财产保险股份有限公司永济支公司（简称中煤财险永济公司）因与被上诉人任彩霞、赵肖军、赵文军、中国大地财产保险股份有限公司永济支公司（简称大地财险永济公司）、永济市嘉诚运输有限公司（简称永济嘉诚公司）、王广印、吕喜欢、张淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋08民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中煤财险永济公司的委托诉讼代理人王泽峰、被上诉人任彩霞、赵肖军、赵文军委托诉讼代理人薛高吉、被上诉人张淑霞的委托诉讼代理�陈智英到庭参加诉讼、被上诉人大地财险永济公司、被上诉人永济嘉诚公司、王广印、吕喜欢经本院传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
上诉人中煤财险永济公司的上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1676号民事判决书第二项，依法减少上诉人赔偿责任81444.325元。二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误判决上诉人在第三者责任险限额内赔偿125131.8元。首先，被保险人张淑霞在上诉人处为事故车辆晋Ｍ×××××号重型自卸货车投保时，上诉人已将保单及保险条款全部交给被保险人张淑霞，且被保险人张淑霞在机动车保险投保签字。保单上有特别约定，重要提示的内容，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。上诉人已就保险条款中免赔率作出提示，且进行明确说明。其次，上诉人所承保的车辆因载物超过行驶证核定载质量是是造成事故的原因，负事故次要责任。本案所涉事故责任认定为一方主要责任、三方次要责任。上诉人所承保车辆负次要责任。根据保险合同，上诉人承担赵双民因交通事故死亡造成的损失超出晋Ｍ×××××号车和晋Ｍ×××××号车辆两辆车的交强险责任限额部分的10%。再者，根据保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”及《不计免赔率险》第二条：“因违反安全装载规定而增加的”。第三者责任险绝对免赔10%。一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误认定上诉人在第三者责任险限额内承担25%的责任。且未认定事故车辆晋Ｍ×××××号车载物超过行驶证核定载质量的事实及第三者责任险绝对10%的规定，错误判决上诉人在第三者责任限额内赔偿125131.8元，请求二审人民法院依法改判。二、一审法院错误认定赵双民亲属办理丧葬时支出的交通费、住宿费和误工损失6000元，财产损失2000元。
被上诉人张淑霞答辩称，一、永济市人民法院认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律完全正确，恳请中级人民法院驳回上诉，维持原判。二、被告保险公司工作人员只让签名，从不给保险条款也根本未给详细解释。三、上诉人根本未对其所说的合同上的不允许超载实行10%的绝对免赔率予以明确告知。一审法院认定上诉人承担25%责任是完全正确的。四、针对上诉人所说的其它理由及法律规定，更是不能成立。
被上诉人任彩霞、赵肖军、赵文军答辩称：一、上诉人认为一审法院错误认定上诉人在第三者责任限额内承担25%的责任，认定晋Ｍ×××××号车超载的事实及绝对免赔10%。张淑霞在投保时，根据相关法律规定，上诉人应履行明示义务，上诉人在一审时未提供任何证据证明张淑霞在投保时，上诉人向张淑霞送达该条款或者对该条款履行了提示或明确说明义务，该条款不发生法律效力，上诉人在保险范围内超载绝对免赔10%的上诉意见，不符合法律规定。一审法律根据本案的实际情况，认定上诉人承担在商业险内承担25%的责任并无不当。二、一审法院考虑到答辩人亲属死亡后往返于永济、运城等地及处理丧事误工的实际情况酌定为6000元以及答辩人亲属赵双民发生事故时手机被撞坏的事实，并有购买发票所证实，一审认定财产损失2000元，均并无不当。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由无据，应不予采信。
三原告向一审法院提出诉讼请求：1、三原告亲属赵双民因交通事故死亡所造成的各种经济损失共计533386元（不包括车主垫付的30000元），首先由被告一、二在保险限额内按照责任予以赔偿，不足部分由被告三、四、五、六按照责任认定予以赔偿；2、精神抚慰金30000元优先在交强险范围内赔偿；3、诉讼费由六被告共同承担。
一审法院认定事实，2017年2月13日，被告王广印驾驶被告嘉诚运输公司所有的晋Ｍ×××××号重型牵引车、晋MN3**挂车沿永济市舜都大道由北向南超速行驶。21时30分许行至永济市汽车站前，将在南北道西侧聚香食府饭店吃完饭返回道路东侧租住地由西向东横过道路的闫兵、赵双民（原告任彩霞之夫、原告赵肖军、赵文军之父）碰撞后，闫兵、赵双民又被在舜都大道由南向北行驶的被告吕喜欢驾驶被告张淑霞所有的晋Ｍ×××××号重型自卸货车、车后载物超过行驶证核定载质量碾压后，发生交通事故，致闫兵、赵双民受伤，经抢救无效死亡，责任认定，王广印负事故的主要责任，吕喜欢、赵双民、闫兵三人均负事故的次要责任。该事故车辆晋Ｍ×××××号车在被告大地财险永济公司投保有机动车强制保险和商业保险，商业保险保额为1000000元，晋MN3**挂车在被告大地财险永济公司有5万元商业险，二者保险期限均为2016年8月31日起至2017年8月30日止；该事故车辆晋Ｍ×××××号车在被告中煤财险永济公司投保有机动车强制保险和商业保险，商业保险保额为1000000元，二者保险期限均为2016年10月26日起至2017年10月25日止。
一审法院认为，被告王广印驾驶被告嘉诚运输公司所有的晋Ｍ×××××号重型牵引车、晋MN3**挂车、被告吕喜欢驾驶的被告张淑霞所有的晋Ｍ×××××号车与赵双民发生交通事故，致赵双民受伤死亡。永济市公安局交通警察大队永公交认字[2017]第000221号道路交通事故认定书认定王广印负事故的主要责任，吕喜欢、赵双民、闫兵均负事故的次要责任，原被告对此均无异议，一审法院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定有关丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失的确定办法，根据原告提供的证据及被告的质证意见，确定原告的损失如下：1、关于丧葬费，按2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资计算为27487.5元，即54975元×1/2；2、关于死亡赔偿金，因死者赵双民在盐湖区购买商品房并居住，应按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入计算20年为547040元，即27352元×20年；3、关于精神抚慰金，因赵双民已死亡，精神抚慰金应按30000元计算，且从交强险中优先给付；4、关于赵双民亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告要求7000元，考虑到赵双民已经死亡，其亲属为其丧葬事宜确实需支出交通费、住宿费并有一定的误工损失，确定6000元；5、关于财产损失，原告主张5688元，结合原被告的质证意见，确定财产损失为2000元�以上原告的损失合计612527.5元。关于原告损失的承担比例，依据公安交警部门责任认定书，被告王广印负事故的主要责任，吕喜欢、赵双民、闫兵均负事故的次要责任，王广印驾驶的事故车辆晋Ｍ×××××号车在被告大地财险永济公司投保有机动车强制保险和商业保险，商业保险保额为1000000元，晋MN3**挂车在被告大地财险永济公司有5万元商业险；吕喜欢驾驶的事故车辆晋Ｍ×××××号车在被告中煤财险永济公司投保有机动车强制保险和商业保险，商业保险保额为1000000元，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动�与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业第三者险'）的机动车发生发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相�规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，三原告的精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费及财产损失共计612527.5元，由大地财险永济公司和中煤财险永济公司分别在交强险责任限额内赔偿三原告56000元（含30000元的精神抚慰金和2000元的财产损失）；剩余的500527.5元按照责任事故的主次责任划分，由被告大地财险永济公司在不计免赔率的1050000元商业险内承担65%的责任，赔偿三原告325342.8元；由中煤财险永济公司在不计免赔率的1000000元商业险内承担25%的责任，赔偿三原告125131.8元；以上共计应赔偿三原告562474.6元。被告张淑霞为三原告垫付的30000元，应从被告大地财险永济公司和中煤财险永济公司赔付给三原告的款项里扣除,被�永济嘉诚公司、王广印、吕喜欢经一审法院合法传唤未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下；一、被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司在交强险和商业险内赔偿三原告的精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费及财产损失共计381342.8元；二、被告中煤财产保险股份有限公司永济支公司在交强险和商业险内赔偿三原告的精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费及财产损失共计181131.8元；三、三原告在上述赔偿款�返还给张淑霞30000元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9133.9元，由被告永济市嘉诚运输公司、王广印负担5904元，由被告张淑霞、吕喜欢负担2270元，其余部分由三原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一审认定的上诉人承担的赔偿责任是否正确，在二审时被保险人张淑霞在答辩时称，投保时，保险公司工作人员，没有提供保险条款，只让签名，上诉人根本未对其所称的合同上的不允许�载及如超载实行10%的绝对免赔率予以明确告知，故上诉人称已尽到提示和明确说明义务的理由不能成立，上诉人称绝对免赔10%的理由不能成立，一审法院认定上诉人承担赔偿责任正确。一审对于被上诉人赵双民的亲属任彩霞、赵肖军、赵文军主张的办理丧葬事宜时交通费、住宿费、误工损失及财产损失予以认定，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费1836元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司永济支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年五月五日
书记员 褚 乐