河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1052号
原告：河南新飞投资有限公司，所在地新乡市牧野区和平大道80号。
法定代表人：李一策，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓凤，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张秀玲，河南书豪律师事务所，特别授权。
被告：河南豪邦家电有限公司，住所地新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人：刘跃民，董事长。
委托诉讼代理人：李莎莎，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：骆平，公司员工，特别授权。
原告河南新飞投资有限公司（以下简称新投公司）与被告河南豪邦家电有限公司（以下简称豪邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新投公司的委托诉讼代理人刘晓凤、张秀玲及被告豪邦公司的委托诉讼代理人李莎莎、骆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新投公司诉称：2005年5月8日原告新投公司与被告豪邦公司签订借款协议，约定被告向原告借款2000000元，利息为年利率8%。原告于2005年5月9日向被告交付520000元（转账支票），以承兑方式交付1480000元（承兑汇票一共6张），共计2000000元，当日被告向原告分别出具金额为520000元、1480000元收据两份。截至起诉之日即2016年4月7日，该笔借款尚欠本金225699.14元未归还及利息84219.79元未支付。另有2005年12月1日被告与河南师范大学家电配套公司（以下简称师大配套公司）共同向原告出具的债务承担声明，师大配套公司欠原告的债务由被告承担，当时该笔欠款的本金余额为2010000元整，利息为年利率7.2%。截至2016年4月7日原告起诉之日，该笔借款本金2010000元也未归还及利息900581.58元未支付。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、归还尚欠本金2235699.14元、利息984801.37元（截至起诉之日2016年4月7日）及2016年4月8日至判决确定之日的利息；2、承担本案的相关诉讼等程序性费用。
被告豪邦公司辩称：1、原告的诉讼已超出诉讼时效；2、原告所诉借款属投资款，投资双方未进行结算，债权债务尚未形成，故原告不能向被告主张权利；3、借款合同属于企业间的民间借贷应为无效，只应返还本金，以前偿还的利息应冲抵本金。
原告新投公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：A1、2005年5月9日转账收据一份、2005年5月9日承兑收据一份、2005年5月8日借款协议一份，证明被告向原告借款2000000元，利息为年息8%；A2、2005年12月1日声明一份、2004年7月7日收据一份、2004年7月12日收据两份、借款合同一份，证明原告与师大配套公司债权债务关系存在的事实，被告从师大配套公司承受的债务数额为2010000元及利息，利息为年息7.2%；A3、利息发票、承兑汇票共42页，证明被告从师大配套公司承受的债务数额为本金2010000元，利息为年息7.2%，同时证明被告已偿还2005年5月8日的2000000元借款本金1774300.86元，下欠225699.14元，被告从师大配套公司承受的2010000元债务从未偿还，被告共欠原告2235699.14元未归还；A4、情况说明，证明时效中断及被告借款用途。
被告豪邦公司的质证意见为：对A1、无异议，2000000元本息已经陆续还清；对A2、声明无异议，对3张收据有异议，借款合同虽然没有填写日期，但是原告已经认可是在2007年6月18日签订的，承兑日期也是2007年的，该借款合同没有履行，三张收据均发生在2004年，是投资款不是借款，2007年之后原告没有注入过资金；对A3、2005年5月8日的2000000元借款本息于2009年7月9日全部偿还，5010000元投资款已陆续返还4015599.01元，原告所述不属实；对A4、并非对诉讼时效的确认也并非原告来主张权利。
被告豪邦公司向本院提交证据如下：B1、收据6页、承兑汇票1页、被告制作清单1页共8页，证明2009年7月9日被告已将2000000元借款本金及利息3036.86元偿还完毕；B2、师大配套公司与原告往来账8页、被告制作清单1页共9页，证明被告偿还投资款4015599.01元，偿还款项中原告方写的有咨询费、利息、本金、还款，现在共欠原告994400.99元投资款未返还；B3、借款合同复印件一份，证明合同是在2007年6月18日签订的，与2004年原告投资款没有关系，该证据是原告2014年起诉时提供的，被告从卷宗中复印。
原告的质证意见为：对B1、还款性质有异议，2007年4月29日的500000元、2007年11月16日的474300.86元、2007年8月的500000元、2008年7月的300000元，共计1774300.86元，是对2000000元借款本金的偿还，2008年3月12日的52360元、2008年7月24日的93388元、2009年7月9日的82988元，共计228736元，都是偿还原告两笔借款的利息；对B2、2004年8月偿还的3000000元本金原告认可，剩下共计1015599.01元是偿还原告两笔借款的利息；对B3、证据不是原件，原告在本案当中提供有该合同的原件，应以合同原件为准，并且在2005年至2010年5年的时间里，对该笔借款的利息支付一直都是按照本合同约定的年息7.2%计算的，在被告开给原告的借款收据里所记载的收到的承兑汇票号与合同里显示的承兑汇票号是一致的，说明本借款合同与5010000元的借款相对应，本合同的签订时间不是被告所主张的2007年6月18日，而是在师大配套公司开具的5010000元借款收据之前签订的。
依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
一、2005年5月8日原告新投公司与被告豪邦公司签订借款协议，约定被告向原告借款2000000元，期限半年，年息8%。原告于2005年5月9日向被告交付520000元整（转账支票），以承兑方式交付1480000元整（承兑汇票一共6张票号分别为：xxxxxx83#、xxxxxx51#、xxxxxx92#、xxxxxx73#、xxxxxx96#、xxxxxx98#），共计2000000元，当日被告向原告分别出具金额为520000元、1480000元收据两份。
二、2004年7月7日原告向师大配套公司交付银行承兑汇票4张，师大配套公司于当日向原告出具收到1510000元的承兑汇票收据，并标明承兑汇票票号为：GAxxxxxx05、xxxxxx92、xxxxxx44、xxxxxx83。此后原告又向师大配套公司交付支票现金3500000元整，师大配套公司于2004年7月12日向原告出具500000元和3000000元两份收据。2005年12月1日被告与师大配套公司共同向原告出具债务承担声明:“原河南师范大学家电配套公司已进行改制，原公司以前所有债权债务由改制后河南豪邦家电有限公司承担。特此证明。”
三、被告豪邦公司分别于2007年4月29日还款500000元、2007年8月28日还款500000元、2007年11月16日还款474300.86元、2008年7月24日还款300000元，共计1774300.86元，该四笔还款是对2005年5月8日发生的2000000借款的本金偿还。每一次还款原告对被告出具有收款收据，收款事由均记载为“还款”。
四、原告于以下时间向被告开具内容为“利息”或“利息、咨询费”的发票，2005年12月1日开票一张、2005年12月22日开票两张，三张金额共计220926.67元；2006年6月30日开票四张金额共计177753.34元；2006年12月31日开票两张金额共计152360元；2007年6月30日开票两张金额共计145471元；2008年6月30日，开票两张金额共计93388元；2008年12月31日开票两张金额共计82988元；2009年6月30日开票两张金额共计81388元；被告对上述利息均已全部支付。2009年12月31日开票两张金额共计81388元，2010年6月30日开票两张金额共计81388元，该两笔利息被告于2010年7月9日支付了100000元，其中81388元用于支付2009年12月31日结算产生的利息18612元用于支付2010年6月30日结算产生的部分利息，原告每次收到款项的同时向被告出具了相应的收款收据，收款事由一栏记载为：“利息”或“利息、咨询费”。
五、2014年1月13日被告对原告出具了《关于新飞投资公司注资河南豪邦家电有限公司成立空调冲压件厂的情况说明》，文末有“我们会尽最大努力将剩余款项在一到两年之内还清”的表述。2014年9月原告就本案纠纷向本院第一次提起诉讼，2015年底撤诉，于2016年4月7日再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告新投公司与被告豪邦公司签订的《借款协议》、原告新投公司与师大配套公司签订的《借款合同》、被告豪邦公司与师大配套公司共同向原告新投公司出具的债务承受声明均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告新投公司按约已履行出借义务，借款合同期满后，被告豪邦公司未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告新投公司要求被告豪邦公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告豪邦公司称本案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2014年1月13日被告向原告出具了《关于新飞投资公司注资河南豪邦家电有限公司成立空调冲压件厂的情况说明》以下简称《情况说明》，其在文末明确表示“我们会尽最大努力将剩余款项在一到两年内全部还清。”，本院认为这是被告于时效届满后明确作出同意履行义务的意思表示。故本案诉讼时效自2014年1月13日重新开始起算，原告于2014年9月提起诉讼，诉讼时效再次中断，2015年底撤诉后于2016年2月29日再次向本院起诉，两次起诉均未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持；另被告豪邦公司称本案所涉款项性质是投资款不是借款、本案借款合同无效、偿还的均是本金不是利息等意见，证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河南豪邦家电有限公司于本判决生效后十日内归还原告河南新飞投资有限公司借款本金2235699.14元及利息984801.37元（截至起诉之日即2016年4月7日）、2016年4月8日之后的利息以225699.14元为基数，自2016年4月8日起按年息8%计付至判决确定之日止；以2010000元为基数，2016年4月8日起按年息7.2%计付至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32560元，由被告河南豪邦家电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ： 王 玲
审判员 ：赵莎莎
二〇一七年二月六日
书记员 ：闫晨晨