wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1649号
原告王俊增，男，汉族，1953年12月21日出生，住长垣县。
被告谢敬勋，男，汉族，1975年11月6日出生，住长垣县。
王俊增因与谢敬勋民间借贷纠纷一案，王俊增于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日作出受理决定，2017年3月15日向谢敬勋送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、举证通知书。于2017年4月20日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，王俊增、谢敬勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王俊增诉称，2015年10月16日，谢敬勋因生意的需要向王俊增借款20000元，双方约定借款期满一年按月利率1%计算利息，如不满一年按照月利率0.7%计算利息。借款期满一年后，王俊增向谢敬勋催要借款，谢敬勋一直拖延，仅支付利息500元，剩余借款本金及利息不再支付。故王俊增诉至法院，要求依法判据谢敬勋偿还欠款本金20000元，并支付借款之日至2017年3月15日期间的利息2900元，2017年3月15日以后的利息按照月利率1%计算。
谢敬勋辩称，自己借王俊增20000元本金属实，双方约定的利息也属实，2017年2月15日前后谢敬勋通过其爱人给了王俊增500元。但是双方还有其它纠纷，谢敬勋给别人干土方活，王俊增给谢敬勋打工，在工作时王俊增把地西头的电缆弄断了，为此老板扣了谢敬勋30000元，所以这20000元自己不该给王俊增。
根据王俊增、谢敬勋的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：王俊增要求判决谢敬勋偿还借款本金人民币20000元，并支付借款之日(即2015年10月16日)至2017年3月15日期间的利息2900元，2017年3月15日以后的利息按照月利率1%计算至借款本金付清之日止有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，王俊增向本院提供的证据材料有：收据1份，据此证明谢敬勋欠王俊增上述款项的事实。
谢敬勋未向本院提供相关证据材料。
庭审中，谢敬勋对自己向王俊增借款20000元以及双方约定的利息计算方式（借款期不满一年的，利息按照月利率0.7%，借款期超过一年的，利息按照月利率1%计算）予以承认，且双方的约定的利息不违反法律规定，对上述事实，本院予以认可。王俊增称案涉收据为谢敬勋妻子所打，谢敬勋在场。谢敬勋称收据不是自己打的，自己也不知道该收据是谁打的，但是并未申请对收据上谢敬勋的签名及指印进行鉴定，结合谢敬勋认可借款事实以及约定的利息计算方式,王俊增向本院提供的收据形式合法，内容客观真实，与庭审查明的案件事实相互印证，本院予以采信。另谢敬勋称通过其爱人已经向王俊增支付500元，对此王俊增予以承认，对该事实，法院予以认可。双方均未提供证据证明该笔500元是用于偿还借款本金，根据“先偿还利息原则”应认定谢敬勋已经偿还王俊增借款利息500元，故在利息计算中应予扣除。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：谢敬勋向王俊增借款人民币20000元，双方约定的利息计算方式为：借款期不满一年的，利息按照月利率0.7%计算，借款期超过一年的，利息按照月利率1%计算。2015年10月16日，谢敬勋向王俊增出具收据一份，内容为：“收据2015年10月16日今收到王俊增人民币20000元整贰万元整年利息1分月利7厘，收款人：谢敬勋（捺指印）”。
另查明，2017年2月15日谢敬勋通过其妻子支付王俊增利息500元。王俊增多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求判决谢敬勋偿还借款本金人民币20000元，并支付借款之日（即2015年10月16日）至2017年3月15日期间的利息2900元，2017年3月15日以后的利息按照本金20000元，月利率1%计算至借款本金付清之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务应当清偿，王俊增提供2015年10月16日的收据条客观真实,谢敬勋认可借款的事实。且双方对利息的约定系各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因借款期限超过一年，按照双方约定，利息应按照月息一份计算，对王俊增要求谢敬勋偿还借款本金人民币20000元，利息2900元（按本金20000元，月息1%，从2015年10月16日计算至2017年3月15日计息3400元，扣除已支付的500元利息），2017年3月15日以后的利息按照本金20000元，月利率1%计算至借款本金付清之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
谢敬勋于本判决书生效之日起十日内偿还王俊增欠款本金20000元，利息2900元（按本金20000元，月息1%，从2015年10月16日计算至2017年3月15日计息3400元，扣除已支付的500元利息），2017年3月15日以后的利息按照借款本金20000元，月息1%，支付至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由谢敬勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一七年五月二日
书记员 刘兴仁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第659号
罪犯周志彪，男，1993年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。
山西省平遥县人民法院于2012年4月19日作出（2011）平刑初字第197号刑事判决，认定被告人周志彪犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2011年3月12日起至2029年3月11日止。2012年7月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志彪在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获二次监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年9月、2013年12月、2013年12月、2014年4月五次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯周志彪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13552号
原告上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人张娟。
委托代理人刘玉章，男。
委托代理人周丹毅，男。
被告胡阳春，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼***室。
被告杨淑婷，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼***室。
本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告胡阳春、杨淑婷物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年五月三十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13552号原告上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。法定代表人张娟。委托代理人刘玉章，男。委托代理人周丹毅，男。被告胡阳春，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼***室。被告杨淑婷，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼***室。本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告胡阳春、杨淑婷物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年五月三十日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2953号
罪犯赵儒成，男，1980年1月25日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2013年5月5日作出（2013）泗刑初字第36号刑事判决，以被告人赵儒成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。罚金未缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯赵儒成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵儒成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯赵儒成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵儒成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵儒成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2076号
原告：谢林，男,1977年8月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。
被告：黎振娣,女,1981年1月7日出生，汉族，住广东省四会市。
原告谢林与被告黎振娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢林的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告黎振娣经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林向本院提出诉讼请求：1.被告黎振娣归还借61300元、违约金61300元及利息（从2017年4月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年4月至6月期间，被告以生意周转为由分三次向原告借款。2017年4月14日，被告向原告借款现金30000元，并出具《收据》、《借条》及《承诺书》。之后，被告又分两次向原告借款12000元及18000元，其中12000元借款承诺分两次归还（2017年6月15日归还5000元，一个月归还7000元），借款18000元承诺在2017年6月2日至2017年7月15日前还清。但借款期限届满后，被告没有向原告归还本金及支付利息。
原告谢林围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借条》、《收据》、《承诺书》、《借款人应遵守的条款及违约责任》，证明原、被告之间的借款关系，违约责任约定等事实。2.《微信转账支付凭证》，证明原告在2017年2月23日至2017年5月28日期间又向被告借款12000元的事实。3.《结婚证》、《身份证》,证明原告与黎健满为夫妻关系。4.《交易明细》、《交易清单》，证明原告向被告出借12000元的事实。5.《视频》，证明原告已出借12000元的事实。
被告黎振娣没有提出答辩意见及提交证据。
被告黎振娣经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢林与被告黎振娣为朋友关系。2017年4月14日，被告黎振娣因从事玉器生意需要资金周转为由向原告谢林借款。当日，原告将借款30000元现金交付给被告后，被告遂立下《借条》、《收据》确认收取了原告出具的借款30000元，并备注月息2%。当日，被告还向原告出具《承诺书》、《借款人应遵守的条款及违约责任》，承诺借款在2017年5月13日下午6时前还清，若逾期被告应支付原告违约金等内容。
2017年5月25日，原告通过微信转账10000元至被告的微信账户；2017年5月23日、5月28日，原告通过微信绑定的原告妻子黎健满的银行账号转账1400、600元至被告微信账户。
本院认为，被告黎振娣从事生意需要资金周转为由向原告借款，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告于2017年4月14日借款30000元，提供了被告签名确认的《借条》、《收据》等证明为证，因此，本院对被告尚欠原告该笔价款的事实予以确认，现借款期限已届满，原告要求被告归还该笔借款，有事实和法律依据。由于双方约定利息按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息没有超过法律保护的范围，故被告应自2017年4月14日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。关于原告主张的违约金，由于本院支持了原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，根据上述规定第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告要求计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告归还2017年5月23、5月25日、5月28日分三笔借款共计12000元的诉讼请求，原告为证明该主张已提供《微信转账支付凭证》、《交易明细》、《交易清单》等证据为证，由于被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见及提供足以推翻上述事实的证据，因此，本院对被告尚欠原告该笔12000元借款的事实予以确认。债务应当清偿，虽然双方没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时主张被告返还借款，现原告要求被告黎振娣归还该笔借款12000元，理据充分，本院予以支持。由于双方对该笔款项没有约定利息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告对该笔借款应视为没有约定利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告应归还18000元以及1300元借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告没有提供证据证明原告已出借该两笔借款，原告应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告归还该两笔借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告黎振娣应当归还原告借款42000元，并从2017年4月14日起以30000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎振娣应于本判决生效之日起十日内向原告谢林归还借款42000元，并从2017年4月14日起以30000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告谢林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由原告谢林负担1742元、被告黎振娣负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤健敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1808号
原告：陈某。
委托代理人：詹海霞，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告陈某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人詹海霞、被告章某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2008年7月间认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告对家庭极不负责，从不为家庭开支承担任何责任，而且编造各种理由到原告处拿钱。原告在怀孕期间，发现被告有婚外情，夫妻双方经常吵闹，有时被告还会实施家庭暴力。为了明确双方的财产权利、义务，2013年7月14日，原、被告签订协议，约定坐落于温州市鹿城区洪殿街道黎明东路府东家园1幢502室房产属原告所有，婚姻存续期间个人所得财产归个人所有，另一方无权享有，一方个人债务，另一方不承担还款责任。虽然双方对财产权利、义务做出约定，但夫妻感情并未改善，2014年8月，原、被告开始分居。2015年1月，原告向法院起诉离婚，法院于2015年3月26日判决驳回原告的诉讼请求。案件判决后，原、被告仍处于分居状态，夫妻感情破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女章某乙随原告生活，被告依法承担抚养费每月3000元至18周岁；三、本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证明原告与被告存在婚姻关系的事实；
3、出生医学证明，用以证明婚后生育一女；
4、协议，用以证明原、被告对婚姻存续期间所得的财产归属做出约定；
5、（2015）温苍民初字第103号民事判决书、生效证明，用以证明原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求。
被告章某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚好，双方虽有些误会但感情没有破裂。原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方婚前相互了解，感情基础夯实深厚。原、被告共同生活期间，双方曾经有过口头上的争执，但被告没有实施家庭暴力。因原告将家门的密码改了，双方才开始分开生活。2012年双方买房的时候，因有银行贷款，被告将台州单位分的房子退掉，把钱打在了原告的卡上，原告没有拿钱去偿还银行贷款，而是买了一辆车，登记在原告母亲名下。现被告同意离婚，温州的房子和车库要求留给女儿，女儿要求由被告抚养，抚养费双方共同承担。
被告章某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据1、2、3、5均没有异议，对其证明力予以确认。原告的证据4，被告对真实性有异议，认为原告在被告酒后让其签字，本院认为，因被告未能提供证据证明系在其违背真实意愿的情况下签订，对其证明力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿章某乙。因夫妻感情纠葛，原告于2015年1月6日向本院起诉离婚，本院于2015年3月26日作出（2015）温苍民初字第103号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2015年4月16日生效。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院。
另查明，坐落于温州市鹿城区府东路府东家园1幢502室房屋于2013年3月5日登记在原告陈某名下。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告所生女儿章某乙现已随原告共同生活，原告要求由其抚养至独立生活并无不妥，本院予以准许。结合当地实际生活水平、原、被告经济能力及子女的生活需要，被告应支付原告子女抚养费84000元为妥。关于坐落于温州市鹿城区府东路府东家园1幢502室房屋和车库，因原、被告于2013年7月14日对婚姻存续期间的共同财产做出约定，该房屋归原告陈某个人所有，对被告要求将该房屋赠送给女儿的主张，本院不予支持。因上述房屋的车库产权尚不明确，本案不宜处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告章某甲离婚；
二、婚生女儿章某丙，被告章某甲于本判决生效后三十日内给付原告陈某子女抚养费84000元；
三、被告章某甲享有每月探望女儿章某乙二次的权利，原告陈某应予以协助并提供便利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1808号
原告：陈某。
委托代理人：詹海霞，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告陈某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人詹海霞、被告章某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2008年7月间认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告对家庭极不负责，从不为家庭开支承担任何责任，而且编造各种理由到原告处拿钱。原告在怀孕期间，发现被告有婚外情，夫妻双方经常吵闹，有时被告还会实施家庭暴力。为了明确双方的财产权利、义务，2013年7月14日，原、被告签订协议，约定坐落于温州市鹿城区洪殿街道黎明东路府东家园1幢502室房产属原告所有，婚姻存续期间个人所得财产归个人所有，另一方无权享有，一方个人债务，另一方不承担还款责任。虽然双方对财产权利、义务做出约定，但夫妻感情并未改善，2014年8月，原、被告开始分居。2015年1月，原告向法院起诉离婚，法院于2015年3月26日判决驳回原告的诉讼请求。案件判决后，原、被告仍处于分居状态，夫妻感情破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女章某乙随原告生活，被告依法承担抚养费每月3000元至18周岁；三、本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证明原告与被告存在婚姻关系的事实；
3、出生医学证明，用以证明婚后生育一女；
4、协议，用以证明原、被告对婚姻存续期间所得的财产归属做出约定；
5、（2015）温苍民初字第103号民事判决书、生效证明，用以证明原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求。
被告章某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚好，双方虽有些误会但感情没有破裂。原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方婚前相互了解，感情基础夯实深厚。原、被告共同生活期间，双方曾经有过口头上的争执，但被告没有实施家庭暴力。因原告将家门的密码改了，双方才开始分开生活。2012年双方买房的时候，因有银行贷款，被告将台州单位分的房子退掉，把钱打在了原告的卡上，原告没有拿钱去偿还银行贷款，而是买了一辆车，登记在原告母亲名下。现被告同意离婚，温州的房子和车库要求留给女儿，女儿要求由被告抚养，抚养费双方共同承担。
被告章某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据1、2、3、5均没有异议，对其证明力予以确认。原告的证据4，被告对真实性有异议，认为原告在被告酒后让其签字，本院认为，因被告未能提供证据证明系在其违背真实意愿的情况下签订，对其证明力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿章某乙。因夫妻感情纠葛，原告于2015年1月6日向本院起诉离婚，本院于2015年3月26日作出（2015）温苍民初字第103号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2015年4月16日生效。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院。
另查明，坐落于温州市鹿城区府东路府东家园1幢502室房屋于2013年3月5日登记在原告陈某名下。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告所生女儿章某乙现已随原告共同生活，原告要求由其抚养至独立生活并无不妥，本院予以准许。结合当地实际生活水平、原、被告经济能力及子女的生活需要，被告应支付原告子女抚养费84000元为妥。关于坐落于温州市鹿城区府东路府东家园1幢502室房屋和车库，因原、被告于2013年7月14日对婚姻存续期间的共同财产做出约定，该房屋归原告陈某个人所有，对被告要求将该房屋赠送给女儿的主张，本院不予支持。因上述房屋的车库产权尚不明确，本案不宜处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告章某甲离婚；
二、婚生女儿章某乙由原告陈某抚养至独立生活，被告章某甲于本判决生效后三十日内给付原告陈某子女抚养费84000元；
三、被告章某甲享有每月探望女儿章某乙二次的权利，原告陈某应予以协助并提供便利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初976号
原告：中国人民解放军河南省遂平县人民武装部，地址：遂平县文化路北段。
法定代表人：夏有仓，该武装部部长。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立营，该武装部后勤科科长。
被告：李光辉，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王丽华、姬盼盼（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：遂平县海纳百川商务酒店有限公司，地址：遂平县文化路北段武装部东侧。
法定代表人：李光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽华、姬盼盼（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：刘海泳，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
原告中国人民解放军河南省遂平县人民武装部（以下简称遂平县武装部）与被告李光辉、被告遂平县海纳百川商务酒店有限公司（以下简称海纳百川酒店）、被告刘海泳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县武装部委托诉讼代理人高德明、黄立营，被告李光辉委托诉讼代理人王丽华、姬盼盼（实习），被告海纳百川酒店委托诉讼代理人王丽华、姬盼盼（实习），被告刘海泳到庭参加诉讼。庭审中，原告遂平县武装部当庭申请撤回对被告刘海泳、被告遂平县海纳百川商务酒店有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告遂平县武装部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告房屋损坏修复费用200万元；3、担保人刘海泳在担保范围内承担担保责任；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告遂平县武装部变更其诉讼请求为：1、判令解除原告遂平县武装部与被告李光辉签订的房屋租赁合同；2、诉讼费由被告李光辉负担。事实与理由：原、被告于2010年12月31日签订租赁合同一份，约定将原告方闲置的民兵训练中心租赁给被告方使用，租赁期限自2010年12月31日至2025年12月31日，租用房屋面积2662平方米，年租金15万元，同时合同还约定该房屋用途为餐饮、商务宾馆服务。被告不得改变房屋主体结构，不得未经允许修改固定设施。合同第十条明确约定，如有1、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。但被告在履行合同过程中将多出房屋墙壁拆除，并且修改了房屋布局，在两幢建筑之间还修筑了大型水池及连接建筑，极大地改变了房屋的本来面貌。并且被告对院内的绿化带也进行了严重的破坏。经营范围超出了合同约定的餐饮、商务宾馆范围，以经营洗浴中心为主。被告的行为严重违反了合同约定，并给原告方造成了极大地经济损失，经有关单位评估，房屋恢复原貌修复费用需200万元以上。且原告方于2016年初接上级通知，停止部队对地方的有偿服务，包括房地产租赁。房屋已不能租赁，合同已无法履行，原告方通知被告方解除合同，被告方拒不接受，还提出500多万元的不合理赔偿要求。为此，原告方特诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李光辉辩称，原告遂平县武装部诉称的我方擅自拆改承租房屋结构和改变承租房屋用途，与事实不符。原告对我方因经营酒店需要对承租房屋所进行的必要改造是明知的。现因国家政策调整，原告要求解除合同，应先对我方装修费损失予以赔偿，否则，不同意解除房屋租赁合同。并反诉要求原告遂平县武装部赔偿装修费损失4502548元。
原告遂平县武装部围绕其诉讼请求提交以下证据：1、房屋租赁合同，证明原被告双方存在房屋租赁关系；2、海纳百川商务酒店现场照片，证明被告擅自改变了房屋结构；3、李光辉担任法人的海纳百川酒店向原告提出500万不合理要求的回复函，证明原告已向被告发出解除合同的通知，被告也给原告进行了回复；4、中央军委军发（2016）58号关于军队和武警部队全面停止有偿服务合同的通知，证明因国家政策调整导致合同不能履行。
被告李光辉围绕其抗辩主张提交以下证据：原告遂平县武装部原部长等三人在海纳百川酒店的消费签单各一份。证明原告对被告对租赁房屋的改造是明知的，认可的。
本院通过对本案证据进行审查，结合当事人陈述，认定本案事实如下：2010年12月31日，原告遂平县武装部与被告李光辉签订一份房屋租赁合同。约定，李光辉租赁遂平县武装部位于遂平县文化路北段县人武部营区内东侧训练基地楼、操作间及楼内附属物，租赁期限自2010年12月31日至2025年12月31日止，租金为每年150000元。合同对租赁其他事项也进行了约定。合同签订后，原告遂平县武装部按约定将租赁房屋交给被告李光辉经营使用，被告李光辉也按约定向原告遂平县武装部交纳租赁费至2016年年底。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号通知，要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动。原告遂平县武装部随即向李光辉租赁涉案房屋开办的遂平县海纳百川商务酒店发出通知，要求于2016年6月30日前停止经营、租赁、清理所属物。2016年3月25日，遂平县海纳百川商务酒店有限公司给遂平县武装部书面回复意见，对遂平县武装部的通知要求有异议。要求遂平县武装部继续履行合同或赔偿所有损失。2017年3月17日，原告遂平县武装部起诉至本院。
本院认为，原告遂平县武装部申请撤回对被告刘海泳、被告遂平县海纳百川商务酒店有限公司的起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院已裁定予以准许。原告遂平县武装部与被告李光辉签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。对合同当事人均具有约束力。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队全面停止包括房产租赁在内的一切有偿服务活动，致使本案房屋租赁合同无法履行，合同目的无法实现。原告遂平县武装部根据中央军委的通知要求，请求解除双方签订的房屋租赁合同，符合合同法第九十四条第一款第一项规定的情形，本院予以支持。关于被告李光辉对原告遂平县武装部提起的反诉，本案不予合并审理，李光辉可以就其提起的反诉请求，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项之规定：判决如下：
一、解除原告中国人民解放军河南省遂平县人民武装部与被告李光辉签订的《房屋租赁合同》，限被告李光辉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军河南省遂平县人民武装部交付租赁房屋；
二、案件受理费100元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈荣翔
审判员 张 剑
审判员 李山民
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初976号
原告：中国人民解放军河南省遂平县人民武装部，地址：遂平县文化路北段。
法定代表人：夏有仓，该武装部部长。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立营，该武装部后勤科科长。
被告：李光辉，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王丽华、姬盼盼（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：遂平县海纳百川商务酒店有限公司，地址：遂平县文化路北段武装部东侧。
法定代表人：李光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽华、姬盼盼（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：刘海泳，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
原告中国人民解放军河南省遂平县人民武装部与被告李光辉、遂平县海纳百川商务酒店有限公司、刘海泳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国人民解放军河南省遂平县人民武装部于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告遂平县海纳百川商务酒店有限公司、刘海泳的起诉。
本院认为，原告中国人民解放军河南省遂平县人民武装部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军河南省遂平县人民武装部撤回对被告遂平县海纳百川商务酒店有限公司、刘海泳的起诉。
审判长 陈荣翔
审判员 张 剑
审判员 李山民
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊盼盼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6071号
原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。
委托诉讼代理人：刘复珍，女，1974年3月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘千科，男，住扬州市江都区。
原告扬州爱涛物业管理有限公司诉被告刘千科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬州爱涛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6071号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。委托诉讼代理人：刘复珍，女，1974年3月2日出生，汉族，该公司员工。被告：刘千科，男，住扬州市江都区。原告扬州爱涛物业管理有限公司诉被告刘千科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州爱涛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初223号
原告苏州船奇信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号1号房7楼。
法定代表人尤贵学，该公司总经理。
委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人徐婷，女，1985年12月17日生，汉族，住所地湖北省老河口市。
原告苏州船奇信息科技有限公司（以下简称船奇公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】02264号《工伤认定决定书》于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知徐婷为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告船奇公司委托代理人丁亮亮，被告昆山人社局负责人赵京斌及委托代理人吴小轩出庭参加诉讼。第三人徐婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2017年4月28日作出昆工伤认字【2017】第02264号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年1月9日，徐婷在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第二人民医院于2017年1月9日诊断为左肱骨受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定徐婷受到的伤害属于工伤。
原告船奇公司诉称，1、昆山市公安局交通警察大队认定事故责任错误，徐婷也存在违章；2、徐婷所走路线不是合理线路。请求法院判决撤销昆山人社局的认定。
原告船奇公司提供证据：1、工伤认定决定书复印件，证明被告作出的工伤认定决定书情况；2、道路交通事故认定书复印件，证明工伤认定所依据的事实，并不存在人身损害；交通事故认定书认定第三人无责存在错误；3、第三人提供的线路图，为手机截屏打印件。证明该路线图并非第三人上下班的必经之路，被告以此为基础作出的工伤认定有误；4、原告检索的线路图，其中最优化的路线是从祖冲之路右转进入康居路，再左转进入通澄路，按照此路线，是不会经过事发路段的，为手机截屏打印件。证明第三人上下班的路线并不必然经过事故发生路段。
被告昆山人社局辩称，我局经调查，查明徐婷在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其下班线路合理，我局作出的工伤认定事实清楚，依据充分，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山人社局提供证据18、《工伤保险条例》；19、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上18-19证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
经庭审质证，原告对被告证据1-4、8、9、13-19无异议；对证据5，在病历第一页书写部分有时间上的修改，其他无异议；对证据6称责任认定错误，且认定书上明确的是造成车辆损坏，并未提及造成人身损害；对证据7,这是第三人手机截屏自行提供的，这并不是一条最短路线，也不是工伤认定上所说的必经路线；对证据10真实性无异议，但是无关联性；对证据11真实性无异议，但是这是第三人的单方陈述；对证据12真实性无异议，但是是事后传闻证据。
被告对原告证据真实性无异议，但是对证据2-4的证明目的有异议。
本院认为，原、被告证据均真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月6日，徐婷向昆山人社局申请工伤认定。同时提供病历、身份证、劳动合同、交通事故责任认定书、考勤、路线图等资料。上述资料显示徐婷系船奇公司员工，2017年1月9日17时45分受到本人无责的交通事故受到伤害。同日昆山人社局受理。3月9日，昆山人社局向船奇公司发出限期举证通知。2017年3月20日昆山人社局向徐婷作了调查，2017年4月6日昆山人社局向船奇公司经理欧阳永明作调查，查明了徐婷系下班途中遭遇的交通事故伤害。2017年4月28日昆山人社局作出昆工伤认字【2017】第02264号《工伤认定决定书》，认定徐婷受到的伤害属于工伤。船奇公司不服，向本院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案徐婷下班途中遭遇本人无责的交通事故伤害有道路交通事故责任认定证实。原告称徐婷也有责任无事实依据。昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏州船奇信息科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告船奇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏怡恬
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0582行初223号原告苏州船奇信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号1号房7楼。法定代表人尤贵学，该公司总经理。委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人徐婷，女，1985年12月17日生，汉族，住所地湖北省老河口市。原告苏州船奇信息科技有限公司（以下简称船奇公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】02264号《工伤认定决定书》于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知徐婷为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告船奇公司委托代理人丁亮亮，被告昆山人社局负责人赵京斌及委托代理人吴小轩出庭参加诉讼。第三人徐婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2017年4月28日作出昆工伤认字【2017】第02264号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年1月9日，徐婷在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第二人民医院于2017年1月9日诊断为左肱骨受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定徐婷受到的伤害属于工伤。原告船奇公司诉称，1、昆山市公安局交通警察大队认定事故责任错误，徐婷也存在违章；2、徐婷所走路线不是合理线路。请求法院判决撤销昆山人社局的认定。原告船奇公司提供证据：1、工伤认定决定书复印件，证明被告作出的工伤认定决定书情况；2、道路交通事故认定书复印件，证明工伤认定所依据的事实，并不存在人身损害；交通事故认定书认定第三人无责存在错误；3、第三人提供的线路图，为手机截屏打印件。证明该路线图并非第三人上下班的必经之路，被告以此为基础作出的工伤认定有误；4、原告检索的线路图，其中最优化的路线是从祖冲之路右转进入康居路，再左转进入通澄路，按照此路线，是不会经过事发路段的，为手机截屏打印件。证明第三人上下班的路线并不必然经过事故发生路段。被告昆山人社局辩称，我局经调查，查明徐婷在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其下班线路合理，我局作出的工伤认定事实清楚，依据充分，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告昆山人社局提供证据18、《工伤保险条例》；19、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上18-19证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。经庭审质证，原告对被告证据1-4、8、9、13-19无异议；对证据5，在病历第一页书写部分有时间上的修改，其他无异议；对证据6称责任认定错误，且认定书上明确的是造成车辆损坏，并未提及造成人身损害；对证据7,这是第三人手机截屏自行提供的，这并不是一条最短路线，也不是工伤认定上所说的必经路线；对证据10真实性无异议，但是无关联性；对证据11真实性无异议，但是这是第三人的单方陈述；对证据12真实性无异议，但是是事后传闻证据。被告对原告证据真实性无异议，但是对证据2-4的证明目的有异议。本院认为，原、被告证据均真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2017年3月6日，徐婷向昆山人社局申请工伤认定。同时提供病历、身份证、劳动合同、交通事故责任认定书、考勤、路线图等资料。上述资料显示徐婷系船奇公司员工，2017年1月9日17时45分受到本人无责的交通事故受到伤害。同日昆山人社局受理。3月9日，昆山人社局向船奇公司发出限期举证通知。2017年3月20日昆山人社局向徐婷作了调查，2017年4月6日昆山人社局向船奇公司经理欧阳永明作调查，查明了徐婷系下班途中遭遇的交通事故伤害。2017年4月28日昆山人社局作出昆工伤认字【2017】第02264号《工伤认定决定书》，认定徐婷受到的伤害属于工伤。船奇公司不服，向本院起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案徐婷下班途中遭遇本人无责的交通事故伤害有道路交通事故责任认定证实。原告称徐婷也有责任无事实依据。昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州船奇信息科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告船奇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  王丽华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  夏怡恬
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复18号
复议申请人（被执行人）：白山市残疾人联合会，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：孙国荣，系白山市残疾人联合会理事长。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
申请执行人：赵学林，男，朝鲜族，1966年6月16日生，白山市联通公司职员，住吉林省浑江区红旗街。
复议申请人白山市残疾人联合会不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执异54号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，白山市残疾人联合会因建设残疾人综合服务设施楼项目，拆迁了赵学林的房屋，双方于2008年5月12日签订了房屋产权调换安置协议（该协议主要内容：赵学林将其所有的36.38平方米房屋交给白山市残疾人联合会拆除，白山市残疾人联合会将建成的综合楼028号门市房作为产权调换房屋），2010年残疾人综合服务设施楼建成后，赵学林认为白山市残疾人联合会交付的028号门市房不适合作为营业用房使用，拒绝接收房屋。2014年，赵学林到原审法院提起民事诉讼，原审法院立案受理。2016年12月30日，原审法院作出（2014）浑民二初字第778号民事判决书，判决主要内容为：“一、解除原告赵学林与被告白山市残疾人联合会于2008年5月12日签订的房屋产权调换安置协议；二、被告白山市残疾人联合会于本判决生效后向原告赵学林支付人民币245795.00元。”该判决生效后，赵学林向原审法院提出强制执行申请，原审法院立案受理。2017年12月19日，原审法院作出（2017）吉0602执279号执行裁定书，将白山市残疾人联合会所有的位于红旗街惠民东二胡同-
红旗街32号白山市残疾人联合会综合楼西面数第一间房屋予以查封。对此，白山市残疾人联合会于2018年1月提出书面异议，请求解除对房屋的查封。原审法院于2018年1月30日作出（2018）吉0602执异22号执行裁定书，驳回了白山市残疾人联合会的异议，白山市残疾人联合会向白山市中级人民法院提出复议，白山市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）吉06执复6号执行裁定书，驳回了白山市残疾人联合会复议申请。2018年4月10日，原审法院作出（2017）吉0602执279号之一执行裁定书，裁定内容为“拍卖被执行人白山市残疾人联合会所有的位于红旗街惠民东二胡同-
红旗街32号白山市残疾人联合会综合楼西面数第一间门市房。”白山市残疾人联合会提出执行异议，形成本案。另查明，涉案房屋与残疾人综合服务设施楼属于一体，位于残疾人综合服务设施楼南侧（临街），单独开门，涉案房屋曾被被执行人租赁他人，用于经营饭店。
原审法院认为，原审法院在执行申请执行人赵学林与被执行人白山市残疾人联合会房屋安置补偿合同纠纷执行一案中，查封了被执行人白山市残疾人联合会的房屋，白山市残疾人联合会已经对此次查封提出执行异议，被原审法院驳回，本案中又提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条的规定，该申请应依法驳回。被执行人白山市残疾人联合会未履行法律文书确定的义务，原审法院作出（2017）吉0602执279号之一执行裁定书，拍卖被执行人的房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。
被执行人主张依据《拍卖法》第7条、《中华人民共和国担保法》第37条、《中华人民共和国物权法》第184条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条的规定，认为涉案不能被查封、拍卖，不能被强制执行，属于适用法律错误，该主张不能成立。被执行人主张涉案房屋属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的财产，没有事实依据，其异议请求，原审法院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回白山市残疾人联合会的异议。
白山市残疾人联合会向本院申请复议称，白山市残疾人联合会属于事业单位，办公楼属于国家资产，不得查封拍卖。认定争议房屋为门市房系事实认定错误，该房屋曾出租他人经营餐饮，目的是带动两名残疾人就业，由于认识到出租行为不合理，已经及时解除合同，并不能因出租行为改变该房屋为公益性事业单位用房的性质，不能否认该房屋是国家所有，也不能以曾经出租行为就认定为门市房。该房屋的土地使用权是国家无偿划拨给白山市残疾人联合会，用于开展残疾人服务的公益事业。现白山市残疾人联合会综合楼产权未登记在白山市残疾人联合会名下，是政府出资建设，所有权归国家，该争议房屋是综合办公楼的组成部分，在建筑总面积之内，故不能对此房屋查封拍卖。本案执行过程中，复议申请人白山市残疾人联合会提供车库等相关财产，请求法院执行车库等财产，用以偿还被执行人的欠款。
本院查明，2017年12月19日白山市浑江区人民法院作出（2017）吉0602执279号裁定，查封被执行人白山市残疾人联合会所有的位于红旗街惠民东二胡同-
红旗街32号白山市残疾人联合会综合楼西面南数第一间门市房，被执行人白山市残疾人联合会不服，向白山市浑江区人民法院提出异议，2018年1月30日白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602执异22号裁定，驳回白山市残疾人联合会的异议申请，白山市残疾人联合会不服，向本院申请复议，2018年3月14日本院作出（2018）吉06执复6号裁定，驳回白山市残疾人联合会的复议申请。2018年4月10日白山市浑江区人民法院作出（2017）吉0602执279号之一裁定，拍卖被执行人白山市残疾人联合会所有的位于红旗街惠民东二胡同-
红旗街32号白山市残疾人联合会综合楼西面南数第一间门市房，白山市残疾人联合会不服，向白山市浑江区人民法院提出异议，2018年4月27日白山市浑江区人民法院作出裁定，驳回白山市残疾人联合会的异议，白山市残疾人联合会不服现向本院申请复议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款的规定，被执行人白山市残疾人联合会曾对查封白山市残疾人联合会所有的位于红旗街惠民东二胡同-
红旗街32号白山市残疾人联合会综合楼西面南数第一间门市房提出异议，被白山市浑江区人民法院驳回，现针对同一异议对象，再次提出异议申请，人民法院应不予受理，原审法院裁定驳回白山市残疾人联合会的异议申请，并无不当，故白山市残疾人联合会的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回白山市残疾人联合会的复议申请，维持白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执异54号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 翁乙林
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申24号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：白树才，男，傣族，1962年10月5日出生，云南省普洱市思茅区人，小学文化，农民，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李枚，女，汉族，1978年4月12日出生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，初中文化，无业，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨荣平，男，汉族，1972年1月2日出生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，文盲，茶农，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
原审第三人：白春雪，女，傣族，1973年7月31日出生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，小学文化，江城农场四队职工，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。
再审申请人白树才因与被申请人李枚、杨荣平、原审第三人白春雪确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）云08民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白树才申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由是:1、白树才与杨荣平均是完全民事行为能力人，有民事合同签约能力，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，双方于2011年2月24日签订的口头买卖房屋合同成立并生效。且双方于2011年签订口头协议至2016年5月，杨荣平分5次向白树才拿走了房款l20000元。双方交易标的明确、价款确定、付款方式也得到了白树才和杨荣平的认可。因此，白树才与杨荣平签订的口头买卖房屋合同成立并生效。本案不适用《合同法》第六十一条规定的交易习惯，二审判决以“交易习惯”对本案进行评判显属适用法律错误。本案也不适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案系买卖合同纠纷而并非民间借贷纠纷，白树才和杨荣平不负有“提供存取款凭证或银行转账记录”的义务。二审判决认定“白树才与杨荣平签订的口头合同不成立或无效”无证据证明，按照谁主张谁举证的原则，李枚应承担本案的举证责任。本案证据中未发现李枚有这方面的证据，李枚应承担举证不能的后果；2、二审判决认为从2013年6月7日起，杨荣平就已经将本案诉争的房屋所有权转让给了李枚，根据法律规定杨荣平无权将诉争的房屋所有权再次进行转让属认定事实错误。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。李枚虽然与杨荣平、白春雪签订了房屋买卖(转让)协议并进行装修后入住，但并未将房屋产权变更登记在李枚名下，李枚就不是房屋所有人，房屋仍属杨荣平所有，杨荣平对自己所有的房屋仍有处分的权利，杨荣平仍有权决定将诉争的房屋最终卖给谁。因此，二审判决无法律根据；3、二审判决由杨荣平、白春雪协助李枚办理本案诉争房屋的过户手续属适用法律错误，没有合同及法律依据。故请求本院再审本案，撤销本院(2017)云08民终426号民事判决书第二、三、四项判决，改判确认白树才与杨荣平于2016年3月1日签订的买卖合同有效。
本院经审查认为，1、本案诉争房屋系杨荣平与国营思茅农场于2009年11月10日签订《危旧房改造合同书》中的房屋，由云南普洱兴盛房地产开发有限公司负责将危房改造重建(盛景园小区)。2013年4月18日，杨荣平与云南普洱兴盛房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买了盛景园小区6-1-501号房屋，面积111.54平方米，单价每平方米1204.35元，总价134333元，杨荣平于2012年3月20日交付房款44333元，余款按揭。2013年6月7日，杨荣平及其前妻白春雪（双方于2012年2月3日离婚，离婚协议中对该房屋权属未作处分）与李枚签订《房屋买卖（转让）协议》约定,杨荣平将其所有的盛景园小区6-1-501号房屋以376000元出售给李枚，杨荣平于2013年6月7日、8日两次收取了李枚支付的购房款合计300000元，并出具了收条，协议同时约定余款70000元在房屋产权证、土地使用证过户后支付，三人均在该协议上签名按印。该房屋竣工交房后，杨荣平签名领取了房门钥匙并将该房屋及房门钥匙交付给李枚实际占有。李枚于2013年6月进行装修，并于2013年9月12日入住至今。上述事实杨荣平、白春雪、李枚在本案一审庭审中均予以认可，足以证明杨荣平、白春雪与李枚于2013年6月7日签订的《房屋买卖（转让）协议》合法有效；2、2016年1月4日，杨荣平取得盛景园6-1-501号房屋房产证后，没有履行《房屋买卖（转让）协议》约定义务将该房屋产权证及土地使用证过户给李枚，而在没有与李枚协商解除《房屋买卖（转让）协议》及退还李枚购房款情况下，不顾已将该房屋交付给李枚实际占有及李枚已装修入住的事实，在未征求该房屋共有人白春雪的意见情况下，又于2016年3月1日单方与白树才签订《房屋买卖合同》，并将该房屋产权证过户给白树才的行为，损害了李枚的合法权益。而杨荣平与白树才在本案中辩称主张双方于2011年2月24日订立了口头房屋买卖合同，杨荣平已将该房屋出售给了白树才的意见。本院认为，(1)、杨荣平购买盛景园6-1-501号房屋总价134333元，杨荣平以120000元出售给白树才，亏损14333元，明显与当时普洱市思茅城区的市场房价不符，白树才没有以一个合理的对价作为购房款，杨荣平亦对其亏损出售的理由不能作出合理性解释；(2)、杨荣平在两张信签纸上连续出具给白树才的10张收条时间跨度从2011年2月24日至2016年的5月止，在长达5年多的时间里，收条却为连续性书写，亦无银行存取款凭证或银行转账记录予以印证，且与通常交易习惯不符；(3)、杨荣平、白树才辩称主张双方订立口头合同时间系在杨荣平与白春雪婚姻关系存续期间，但该房屋共有人白春雪在本案一审庭审中称不知道杨荣平将该房屋出售给白树才一事，也没有收过、见过白树才支付的房款，白春雪作为房屋共有人，杨荣平未经对方同意或追认，擅自出售共同房屋，超越家事代理权的行为，属于无权处分夫妻共同财产；(4)、白树才在本案一审庭审中自认在2014年就知道杨荣平将该房屋卖给了李枚，李枚已装修入住，因杨荣平不能归还白树才相关房款，才要求杨荣平将该房屋产权过户白树才，故不能推定白树才对买卖房屋这一事实上存在善意。综上，本案在案证据及杨荣平与白树才辩称意见、理由不足以证明其主张的事实。白树才明知杨荣平、白春雪与李枚签订了《房屋买卖（转让）协议》，并在李枚已装修入住及杨荣平严重违约情况下，抛开该房屋共有人白春雪，仍然与杨荣平单方签订《房屋买卖合同》，并要求杨荣平将该房屋产权证过户给其的行为亦损害了李枚的合法权益。因此，杨荣平与白树才于2016年3月1日签订的《房屋买卖合同》损害了李枚的合法权益，为无效合同。故二审改判确认杨荣平与白树才之间于2016年3月1日签订的《房屋买卖合同》无效，由杨荣平、白春雪协助李枚办理本案诉争房屋的过户手续并无不当。白树才认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
白树才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回白树才的再审申请。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 雷斯祺
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12252号
原告：马滟彬，女，1992年8月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：高碑店市吾皇商贸有限公司，住所地：河北省高碑店市和平路58号。
法定代表人：李树涛。
本院在审理原告马滟彬诉被告浙江淘宝网络有限公司、高碑店市吾皇商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告马滟彬向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马滟彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马滟彬负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月四日
书 记 员 洑婵娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民特4号
申请人：江西中升机械有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区经济开发区。统一社会信用代码：91360902550890669D。
法定代表人：周艳梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：袁文波，男，1966年10月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，待业，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师。
申请人江西中升机械有限责任公司（以下简称中升公司）与被申请人袁文波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、代理审判员罗武平参加的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中升公司申请称，劳动仲裁裁决书适用法律、法规错误，袁文波请求解除劳动关系不适用终局裁决，且其经济补偿金数额的请求超过宜春市月最低工资标准十二个月金额；袁文波属于自行离职，申请人无需支付经济补偿金；仲裁裁决所依据的证据是伪造的，袁文波在劳动仲裁庭审中提供的《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》、《工资明细表》都是伪造的，中升公司未出台过《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》，《工资明细表》中载明的廖金云、殷运祥、殷秋红等人工资金额与公司实际发放金额不一致，足以证明《工资明细表》系伪造。
被申请人袁文波答辩称，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决所依据的证据真实充分，适用法律正确。仲裁裁决解除双方劳动关系是对既定事实在法律上的确认，对终局裁决并无实质影响；劳动仲裁程序中双方当事人均未对离职原因进行举证，被申请人袁文波以拖欠工资为由请求解除劳动关系及支付经济补偿金符合法律规定；仲裁庭审中申请人中升公司对《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》真实性、合法性予以认可，现在提出该证据系伪造自相矛盾；《工资明细表》与袁文波的银行流水单相互佐证，袁文波2015年11月至2016年3月工资未发放是既定事实，与其他员工是否足额发放工资没有关系。
本院审查期间，申请人中升公司提供两份证据，证据一为2015年11月-2016年2月中升公司员工工资表及工资实际发放的银行流水。证明袁文波在劳动仲裁时提供的相应时间的工资表中殷秋红、殷和祥、廖金云等人的工资发放不真实。证据二为2015年11月-2016年2月中升公司钻工、吊笼计件工资明细表。证明中升公司是根据员工计件来发放工资且有记录，袁文波的工资发放也是计件。
被申请人袁文波对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该表中没有袁文波的工资发放记录，且在劳动仲裁时没有提供，殷秋红的实际发放的工资并非中升公司提供的的数额。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，工资明细表没有加盖公司的公章，劳动仲裁时没有提供，我们还有计时工资，工资表上没有体现。
本院审查期间，被申请人袁文波没有提供证据。
本院审查查明，中升公司向袁文波发放了《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》，袁文波提供的《工资明细表》与其提供的银行流水单形成证据链，可以证明袁文波的工资发放情况。中升公司未支付袁文波2015年12月至2016年3月5日的工资。2015年宜春市袁州区、市经济技术开发区、宜阳新区、明月山温泉风景名胜区适用二类区域，全日制用工最低工资标准1430元/月。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，中升公司未及时足额支付袁文波工资，袁文波请求解除劳动合同及支付经济补偿，符合《中华人民劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的劳动者可以解除劳动合同情形。宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出解除中升公司与袁文波的劳动关系裁决，系作出经济补偿裁决的前提，属于经济补偿争议裁决事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。宜春市劳动人事争议仲裁委员会裁决中升公司支付袁文波经济补偿金11145元，未超过宜春市袁州区月最低工资标准十二个月金额。因此，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁决属于终局裁决事项。中升公司关于袁文波在劳动仲裁阶段提供的《关于公司电焊班组工资计算方式的决议》、《工资明细表》系伪造的证据理由不充分，本院不予采纳。
综上，申请人中升公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西中升机械有限责任公司请求撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江西中升机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2348号
原告：台州市劲野典当有限责任公司，住所地：台州市广场西路119号1层，统一社会信用代码：91331000062009158X。
法定代表人：陈江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章增伟，该公司工作人员。
被告：王相法，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋桂花，女，1966年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市劲野典当有限责任公司（以下简称劲野典当公司）与被告王相法、蒋桂花典当纠纷一案，原告劲野典当公司于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告王相法、蒋桂花立即向原告劲野典当公司归还当金450000元及利息（自2015年12月10日起至履行完毕之日止按月利率1.6%计算）；2.原告劲野典当公司对被告王相法、蒋桂花提供的坐落在台州市椒江区产的折价款或拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月11日，原告劲野典当公司与被告王相法、蒋桂花签订《典当行房地产抵押贷款合同》二份，约定：两被告因家庭所需共向原告劲野典当公司借款450000元，月利率为1.6%，按月结息，借款期自2015年6月11日起至2015年12月10日止。被告王相法、蒋桂花以其所有的坐落在台州市椒江区产作为抵押物出典给原告劲野典当公司，抵押物已办理抵押登记，原告劲野典当公司取得了台房他证椒字第150042**、15004243号他项权利证。合同签订后，原告劲野典当公司分别于2015年6月12日、6月15日共向被告王相法、蒋桂花发放借款450000元。期限届满后，被告王相法、蒋桂花没有归还本金，仅支付至2015年12月10日的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王相法、蒋桂花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市劲野典当有限责任公司当金450000元，并支付利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止按月利率1.6%计算）；
二、原告台州市劲野典当有限责任公司有权对被告王相法、蒋桂花提供抵押的坐落在台州市椒江区产（他项权证号为台房他证椒字第150042**、15004243号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺位在上述第一项判决款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，减半收取计5116元（原告台州市劲野典当有限责任公司已预交），由被告王相法、蒋桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年三月二十三日
代书记员 尚艺艺
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01058-1号
申请执行人曹建国。
被执行人南通鼎源铝业有限公司，住所地海安县。
法定代表人金文武。
曹建国与南通鼎源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）安李商初字第00015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行，执行标的为15087.50元。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款并给付申请人4198.55元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月九日
书记员 夏冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异131号
案外人：刘仰知，男，1991年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：刘怀野，男，1965年11月6日出生，汉族，沈阳市沈河区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于苓。
被执行人：沈阳百田房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：宋涛。
被执行人：宋涛，男，1965年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
在本院执行申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳百田房地产开发有限公司、宋涛借款合同纠纷一案中，案外人刘仰知对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人沈阳百田房地产开发有限公司、宋涛银行存款52324108.58元或查封、扣押相等价值财产。本院于2017年3月6日轮候查封了被申请人沈阳百田房地产开发有限公司位于沈阳市皇姑区明廉路X号X单元X楼X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对案涉房屋的查封，理由为：案外人在法院查封前已全款购买案涉房屋，并已实际占有使用。没有办理房证不是案外人的过错，而是由于开发商的原因造成的。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘仰知的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月十八日
书 记 员 唐 璐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2624号
原告：刘利杰，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：杨蔷薇，女，1967年8月10日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，
住所地：郯城县经济开发区
法定代表人：张乐勇，经理。
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，系第二被告公司法人，住郯城县，
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
本院在审理原告刘利杰与被告杨蔷薇、娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告娄尚峰的起诉，只要求其他被告承担清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权选择债务人或担保人主张权利，原告撤回对被告娄尚峰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘利杰撤回对被告娄尚峰的起诉。
审判员 高 祎
二〇一八年五月八日
书记员 徐勤凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第299号
罪犯舒序林，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月16日作出(2010)甬仑刑初字第411号刑事判决，以罪犯舒序林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒序林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒序林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、监狱优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年�罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒序林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯舒序林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒序林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11358号
原告上海恒鑫纸业有限公司。法定代表人李国文，经理。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海研祥实业有限公司。被告王北斗生。本院在审理原告上海恒鑫纸业有限公司与被告上海研祥实业有限公司、王北斗生承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年七月四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执504号
申请执行人封欢欢，女，汉族，1987年7月9日出生，陕西延安人，小学文化，现住延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
被执行人王晶晶，女，汉族，1980年4月2日出生，陕西延安人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区百米大道龙昌园*号楼*单元***室。
申请执行人封欢欢申请执行被执行人王晶晶民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4616号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。被执行人应支付申请执行人案件款146000元，案件受理费1800元及执行费。
本案在执行过程中，2017年4月25日申请执行人封欢欢向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执504号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3671号
罪犯王征军，男，1985年8月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年11月6日作出了（2009）甬镇刑初字第326号刑事判决，以被告人王征军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王征军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王征军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王征军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王征军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民催26号
申请人：安国美津中药材有限公司，住所地：安国市河南大路188号。
法定代表人：王彦军，董事长。
委托代理人：张子仁，公司员工。
本院在审理申请人安国美津中药材有限公司申请公示催告一案中，申请人在公示催告前，于2017年11月7日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予申请人安国美津中药材有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 殷志江二〇一七年十一月七日
书记员 郑 晓 平
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民催26号申请人：安国美津中药材有限公司，住所地：安国市河南大路188号。法定代表人：王彦军，董事长。委托代理人：张子仁，公司员工。本院在审理申请人安国美津中药材有限公司申请公示催告一案中，申请人在公示催告前，于2017年11月7日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予申请人安国美津中药材有限公司撤回公示催告申请。案件受理费100元，由申请人负担。审判员 殷志江二〇一七年十一月七日书记员 郑     晓     平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初315号
原告:耿龙坤,男,1949年8月11日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告:殷维勤,男,1986年2月23日出生,汉族，住宜兴市。
被告:安邦财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道东山西路138-140号,统一社会信用代码：91320282678316025K。
负责人：丁克江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁陶，该公司员工。
原告耿龙坤与被告殷维勤、安邦财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称安邦公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告耿龙坤的委托诉讼代理人徐继丰，被告安邦公司的委托诉讼代理人丁陶到庭参加诉讼。被告殷维勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿龙坤向本院提出诉讼请求：1、判令安邦公司赔偿各项损失合计108477元，殷维勤赔偿1075元（具体赔偿项目详见一览表）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日15时40分许，殷维勤驾驶苏Ｂ×××××小型客车由东向西沿342省道行驶至金墅水泥厂门口时，与在人行横道上横过马路的耿龙坤骑的电动自行车发生相撞，致双方车辆损伤，耿龙坤受伤，殷维勤负事故的主要责任。为维护原告利益，故诉至法院，
殷维勤未作答辩。
安邦公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任认定由法院认定，对医疗费中金额合计为522元的收据不认可，并要求扣除20%非医保用药，误工费中应扣除事故发生后发放的工资，重新购置电动车收据不认可，对司法鉴定结论不认可，误工期限认可180元、护理90天、营养期60天，交通费认可300元，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2015年1月31日15时40分许，殷维勤驾驶车牌号为苏BT312C的小型客车，沿342省道由东向西行驶至金墅水泥厂门口时，与在人行横道上横过马路的耿龙坤骑行的电动自行车发生相撞，致双方车辆损伤，耿龙坤受伤。本次事故中殷维勤负事故主要责任，耿龙坤负事故次要责任。肇事机动车由安邦公司承保交强险。经本院释明，安邦公司未能提供扣除20%非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目。安邦公司不认可关于耿龙坤的伤残评定和误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见，要求重新鉴定，本院认为上述司法鉴定意见系具备鉴定资格的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，故对安邦公司该抗辩意见不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，耿龙坤的损失共计103619.1元，由安邦公司在交强险范围内承担102797元，不足部分由殷维勤按80%比例承担658元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
8932.1
|
出院记录、收费票据
|
8410.1
住院伙食补助费
|
612
|
18元/天×34天
出院记录，结合原告主张
|
612
营养费
|
1800
|
18元/天×100天
鉴定意见，结合原告主张
|
1800
护理费
|
6000
|
60元/天×100天
鉴定意见，结合原告主张
|
6000
误工费
|
33800
|
3380元/月×300天-3500元
工资清单、鉴定意见
|
30300
残疾赔偿金
|
52197
|
鉴定意见，结合原告主张
|
52197
精神抚慰金
|
4000
|
鉴定意见，责任认定书
交强险内优先赔付
|
4000
交通费
|
1000
|
本院酌情确定
|
300
车辆损失
|
1500
|
0
合计
|
109841
|
103619.1
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、安邦公司、殷维勤应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿耿龙坤交通事故理赔款103455元，由安邦公司负担102797元，殷维勤负担658元。
二、驳回耿龙坤提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元、鉴定费2520元，以上合计2993元，由安邦公司负担。该款已由耿龙坤垫付，安邦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给耿龙坤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年八月十四日
书记员 余燕璐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2067-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
负责人：林显斌，该××行行长。
被执行人：温州中发再生资源利用有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：李绍存。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商特字第36号民事裁定书，于2015年8月11日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州中发再生资源利用有限公司申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月14日向被执行人温州中发再生资源利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交出担保财产；二、交出担保财产权利凭证；三、腾空担保房产；四、其他配合处置义务。五、负担本案诉讼费195962元，申请执行费100400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州中发再生资源利用有限公司的财产情况，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。另查封了登记在被执行人温州中发再生资源利用有限公司名下的苍南县龙港镇龙洲东路北块（新美洲村），但该地块处置需要较长时间。
本院查明，被执行人所有的地块已被查封，但处置需要较长时间，被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、送达回证等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人所有的地块已被查封，但处置需要较长时间，被执行人又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其它财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2067号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢智慧
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第2号
申请人张玲。
被执行人金建新。
申请人张玲申请执行被执行人金建新租赁合同一案，固始法院2014年9月29日作出的（2014）固民初字第1210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人金建新无财产可供执行。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）固民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸿雁
审 判 员 高建中
审 判 员 柴明亮
二〇一五年六月二十一日
书记员代 志 娟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第2号
申请执行人：张慧青，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭家水，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00638号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未自动全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人郭家水在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭家水在金融机构的存款21800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 单丽雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2285号
罪犯王龙，于贵州省毕节市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月30日作出了(2010)甬余刑初字第9号刑事判决，以被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初822号
原告王开歧，男，1969年12月31日出生，汉族。
被告李明豪，男，1974年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告王开歧与被告李明豪民间借贷纠纷一案中，定于2016年3月21日上午9时开庭审理，原告王开歧未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初822号
原告王开歧，男，1969年12月31日出生。
被告李明豪，男，1974年6月12日出生。
本院在审理原告王开歧与被告李明豪民间借贷纠纷一案中，定于2016年3月21日上午9时开庭审理，原告王开歧未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初427号
原告：天津世纪天源集团股份有限公司，住所地天津东丽区东丽湖万科城教育综合体科技楼202-1室。
法定代表人：魏利岩，董事长。
委托诉讼代理人：赵时语，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾艳荣，女，该公司员工。
被告：天津市榕丰置业有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海天物流园办公楼二楼202008室。
原告天津世纪天源集团股份有限公司与被告天津市榕丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市榕丰置业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津世纪天源集团股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪天源集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4630元（系减半收取），由原告天津世纪天源集团股份有限公司负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 敏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第412号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住四川省成都市新都区。组织机构代码：55109116-4。
负责人张成木，行长。
被执行人杨森林，男，1954年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被执行人杨森林借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨森林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年3月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1225号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年五月十三日
书记员 钟 波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12112号
原告：刘光其，男，汉族，1970年3月22日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。
法定代表人：胡绪金，执行董事。
委托诉讼代理人：何善林，男，汉族，被告公司职工，1965年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。
法定代表人：邹胜，董事长。
原告刘光其诉被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘光其及其委托诉讼代理人吴文兰，被告杨伟的委托诉讼代理人曹明祥、被告重庆民勤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何善林到庭参加了诉讼。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光其向本院提出诉讼请求：1、被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司支付原告劳务工资70000元及资金占用利息损失（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）；2、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内对原告刘光其的劳务费用承担连带支付责任。事实和理由：2015年6月，被告杨伟介绍我到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事木工业务。原告完成相应劳务后，被告杨伟欠原告劳务费用70000元未支付。由于被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司是原告的共同用工方，对原告劳务工资应承担支付责任。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司是发包方，其在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任。故现要求上述所请。
被告杨伟辩称，我是涉案项目负责人，我对外是履行职务行为，不应当承担民事责任。且欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算，标准由法院认定。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告重庆民勤建筑劳务有限公司辩称，被告杨伟欠款与我公司无关，是其个人欠款。原告没有举示我公司承担责任的依据，我公司不应承担支付责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2015年6月，被告杨伟介绍原告到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事木工业务。到2016年6月，原告完成相应劳务后与被告杨伟结算，被告杨伟欠原告劳务费用70000元未支付。
上述事实，有当事人陈述，《欠条》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告杨伟雇请原告到重庆祥瑞城从事木工工作，原告完成相应工作任务且与被告杨伟结算后，被告杨伟应当按照结算约定履行付款义务，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告杨伟支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年1月20日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告未向本院提交被告重庆民勤建筑劳务有限公司应当承担支付责任的相关依据，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可。故原告要求被告重庆民勤建筑劳务有限公司对原告劳务费用承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司与原告没有合同关系，且原告也未向本院提交被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司承担责任的相关依据。故原告要求被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告杨伟辩称系涉案项目负责人，其对外是履行职务行为，不应当承担民事责任的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告杨伟辩称欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算的辩解，因其与原告结算后，被告杨伟就应当及时支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告刘光其劳务费用70000元。
二、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告刘光其劳务费用70000元的资金占用利息损失（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）。
三、驳回原告刘光其的其他诉讼请求。
如果被告杨伟未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨伟负担。限被告杨伟在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王滟杉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第136号
申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司，地址长春市绿园区。
被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会，地址长春市绿园区。
被执行人长春四间实业集团有限公司，地址长春市绿园区。
申请执行人长春市吉军贸易有限责任公司与被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会、长春四间实业集团有限公司合同纠纷一案，由于被执行人韩忠泽未能按长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第358号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第358号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 刚