wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初192号
原告北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3。
法定代表人胡志芳，总经理。
委托代理人杨涛，男，1990年4月26日出生，汉族，北京万恒达投资有限公司员工，住北京市朝阳区安立路68号2层68-3。
委托代理人李迎春，重庆百君律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京金马长城房产建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路68号地下一层F-0175。
法定代表人陈孝先。
委托代理人马兰霞，泰和泰律师事务所律师。
原告北京万恒达投资有限公司（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。因北京金马长城房产建设有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告通过房屋买卖等从第三人北京金马长城房产建设有限责任公司（以下简称第三人）处购买房屋取得朝阳区X房屋产权。2015年8月18日，第三人称在2009年装修过程中对房屋进行搭建，申请产权登记。2015年8月24日，被告明知第三人提供的申请资料矛盾，无规划许可和竣工报告，在与事实严重不符合的情况下，被告向第三人的违规建设颁发了X京房权证字第XX**号房屋产权证（以下简称涉案产权证）将原告房屋中间位置、入口位置等999.85平方米的公共位置违法登记给第三人，且被告在受理申请后未依法进行公告便进行登记颁证，程序违法。现第三人依据被告颁发的涉案产权证向原告主张权利，被告对上述房产变更登记行为未尽合法审查义务，缺乏事实及法律依据，严重侵犯了原告基于合法物权所享有的权利，该行政行为应当认定违法，故原告诉请法院撤销被告给第三人颁发的涉案产权证。
被告辩称，被告颁发涉案产权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告与被诉行为无法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
第三人述称，原告依法不属于本案行政诉讼的利害关系人，故原告依法不具备原告的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非涉案房屋行政登记的行政相对人，亦无其他有效证据证明原告与涉案房屋行政登记行为之间具有法律上的利害关系，现原告径行提起本案行政诉讼不具有相应的原告主体资格，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万恒达投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京万恒达投资有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初192号原告北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3。法定代表人胡志芳，总经理。委托代理人杨涛，男，1990年4月26日出生，汉族，北京万恒达投资有限公司员工，住北京市朝阳区安立路68号2层68-3。委托代理人李迎春，重庆百君律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人北京金马长城房产建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路68号地下一层F-0175。法定代表人陈孝先。委托代理人马兰霞，泰和泰律师事务所律师。原告北京万恒达投资有限公司（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。因北京金马长城房产建设有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告通过房屋买卖等从第三人北京金马长城房产建设有限责任公司（以下简称第三人）处购买房屋取得朝阳区X房屋产权。2015年8月18日，第三人称在2009年装修过程中对房屋进行搭建，申请产权登记。2015年8月24日，被告明知第三人提供的申请资料矛盾，无规划许可和竣工报告，在与事实严重不符合的情况下，被告向第三人的违规建设颁发了X京房权证字第XX**号房屋产权证（以下简称涉案产权证）将原告房屋中间位置、入口位置等999.85平方米的公共位置违法登记给第三人，且被告在受理申请后未依法进行公告便进行登记颁证，程序违法。现第三人依据被告颁发的涉案产权证向原告主张权利，被告对上述房产变更登记行为未尽合法审查义务，缺乏事实及法律依据，严重侵犯了原告基于合法物权所享有的权利，该行政行为应当认定违法，故原告诉请法院撤销被告给第三人颁发的涉案产权证。被告辩称，被告颁发涉案产权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告与被诉行为无法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。第三人述称，原告依法不属于本案行政诉讼的利害关系人，故原告依法不具备原告的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非涉案房屋行政登记的行政相对人，亦无其他有效证据证明原告与涉案房屋行政登记行为之间具有法律上的利害关系，现原告径行提起本案行政诉讼不具有相应的原告主体资格，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京万恒达投资有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京万恒达投资有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年八月三十一日书 记 员  纪太恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15000号
原告：青藤物业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。
法定代表人：沈来红，总经理。
委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：杜跃明，男，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告杜跃明物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年九月十一日
书记员 施琳俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1008号
被执行人万某某，男，1961年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初27号刑事判决书，立案执行被执行人万某某罚金一案，于2018年3月26日向被执行人万茂红发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人万茂红无可供执行的财产。
本院认为，本院已对万某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0116执1008号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭雯雯
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第684号
原告戴林许，男，汉族，1965年8月5日生，江西省星子县人，住星子县。
被告欧阳龙，男，汉族，成年，江西省星子县人，住星子县。
原告戴林许诉被告欧阳龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴林许到庭参加了诉讼，被告欧阳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳龙自2012年在原告手中购买干货，至2014年10月30日共欠原告货款10655元，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今未付。为维护本人合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告欠款人民币10655元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳龙未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明，原告戴林许自2012年至2014年10月31日陆续向被告欧阳龙供货，2014年1月1日，被告向原告出具了一份欠条，注明欠原告货款19000元的事实。此后原告又向被告供了一部分货，被告陆续支付了部分货款，至今尚有10655元未支付。经原告催讨，被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至法院。
以上事实，有欠条、销货清单、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欧阳龙从原告处购买干货，双方由此形成了合法的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告理应按约履行自己的付款义务，但事实上被告至今仍有10655未支付上述欠款。被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告诉请要求被告欧阳龙归还欠款10655元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告欧阳龙于本判决生效之日起五日内归还原告戴林许欠款人民币10655元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一六年二月一日
书记员 汪西航
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更518号
罪犯翁建洪，别名：翁健强、魏建洪，男，1972年9月9日出生，福建省莆田市人，汉族，小学文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省莆田县人民法院于1995年8月31日作出(1995)莆刑初字第144号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。其刑期自1994年9月29日起至2004年9月28日止。福建省莆田市涵江区人民法院于2012年11月13日作出（2012）涵刑初字第358号刑事判决，以该犯犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，原犯盗窃罪没有执行的刑期七年二百九十七天，决定执行有期徒刑十年六个月。其刑期自2012年4月19日起至2022年10月18日止。该判决发生法律效力后罪犯翁建洪于2012年4月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出(2016)闽03刑更634号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2012年4月19日起至2021年5月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内2016年2月至2016年12月违规2次累扣2分和2017年1月至2018年2月违规1次累扣100分（其中2017年6月29日因与他犯争执，用脚踹他犯脸部，扣100分）。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年2月起至2018年2月止累计获考核计分2423.5分；间隔期自2016年6月起至2018年2月止累计获考核计分2033.5分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯翁建洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯翁建洪减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年4月19日起至2021年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2739号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：费华山，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨家芸，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐孝双，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告费华山、杨家芸、徐孝双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶学龙、被告费华山到庭参加诉讼，被告杨家芸、徐孝双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告费华山、杨家芸归还原告借款本金100000元，正常利息25876.56元（自2013年11月8日至2016年11月8日，按照借款本金100000元、年利率8.5%计息），本息合计125876.56元；二、判令被告费华山、杨家芸自2016年11月9日起，按照借款本金100000元、年利率12.75%计息支付至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、判令被告徐孝双承担该贷款所有本息的连带清偿责任；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年11月8日，被告费华山、杨家芸向原告申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。原告按约定向被告发放了贷款100000元，贷款利率为年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2013年11月8日至2016年11月8日。同日，被告徐孝双与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任担保。截止2017年7月19日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
费华山辩称：原告陈述的贷款及还款情况属实，但该笔贷款是应其老表俞光宝要求而贷的，实际使用人是俞光宝。
杨家芸、徐孝双未作答辩，也未提交证据。
原告对被告费华山提出贷款系俞光宝所使用的辩称，认为无证据证明。
经审理查明：2013年10月21日，甲方（费华山、杨家芸）、丙方（徐孝双）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币10万元，借款额度有效期间为36个月，自2013年10月21日至2016年10月20日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。甲方如使用“金农易贷*福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.5%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××48，作为发放贷款的账户。借款人和共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人到贷款人柜面或通过自助渠道办理贷款支付均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，对全体借款人具有约束力。甲方通过电子渠道放款的，只能采取一次性还本付息方式。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，费华山于2013年11月8日通过马鞍山农村商业银行自助设备申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心同日向约定的费华山的福农卡号为“62×××44”账户放款10万元，借款到期日为2016年11月8日，年利率为8.5%。上述事实，有原告提交的农商行当涂支行营业执照副本、负责人身份证明书，三被告身份证复印件，费华山和杨家芸的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中双方当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告费华山、杨家芸、徐孝双签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告费华山、杨家芸作为共同借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告徐孝双作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告费华山认为该笔贷款实际是俞光宝联系也是其使用，但未提供证据证明，且该笔贷款借款借据的借款人是费华山，故被告费华山对该笔贷款应负偿还之责。被告杨家芸、徐孝双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费华山、杨家芸于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、正常利息25876.56元，共计125876.56元；并以本金100000元为基数、按年利率12.75%计付自2016年11月9日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告徐孝双对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取计1409元，由被告费华山、杨家芸、徐孝双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年九月六日
书记员 邓 杨
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初642号
原告：方水根，男，汉族，1968年6月9日出生，住岳西县.
被告：王节权，男，汉族，1977年3月17日出生，住岳西县。
原告方水根与被告王节权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告方水根于2018年5月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方水根的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三�的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方水根撤回对被告王节权的起诉。
本案诉讼费520元（已减半收取），由原告方水根承担。
审判员 程为虎
二〇一八年五月十五日
书记员 王丽玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初72号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人龙先权，男，1998年01月14日出生，汉族，初中文化，原北海市阳光动力网吧网管员，住广西北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人龙先权犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员邝永博出庭支持公诉，被告人龙先权到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日20时许，购毒者潘某与龙先权微信联系进行毒品交易，并约定在北海市海城区云南路与北部湾路交界处阳光动力网吧内见面。在网吧内龙先权收取潘某预付的毒资人民币300元后，来到上海路大小岭路边联系一绰号叫“鸡仔”的男子购买了300元的氯胺酮。当日21时许，龙先权在上述网吧内将两小袋毒品氯胺酮贩卖给潘某，后被公安民警当场抓获，并在潘某身上缴获毒品氯胺酮两小袋，在龙先权处查获作案手机VIVO直板手机壹部（手机串号861488039647974）。经称量，缴获的毒品氯胺酮净重0.64克。
上述事实，被告人龙先权在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、涉案毒品提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、取样送检情况、毒品称量、指认照片、微信通话记录照片，证人潘某的证言，被告人龙先权的供述，毒品检验报告、鉴定意见通知书，交易现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙先权违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙先权虽不具有自首情节,但归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人龙先权犯贩卖毒品罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止；罚金已缴纳）；
二、随案移送的被告人龙先权供犯罪所用的VIVO牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十二月六日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
法信超链：国家法律3篇案例836篇期刊435篇
×
法信超链：国家法律1篇案例454篇期刊278篇
×
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2967号
申请执行人湖南中天混凝土有限公司。
法定代表人魏新民。
被执行人李波。
申请执行人湖南中天混凝土有限公司申请执行被执行人李波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4469号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李波至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李波存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人李波收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3728号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人姜宏，男，1987年2月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初1619号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十二月七日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3728号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人姜宏，男，1987年2月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初1619号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十二月七日书记员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初14号
原告张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林，局长。
委托代理人王诺迪，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
原告张士英诉被告天津市和平区房地产管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张士英诉称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第41号行政判决撤销津和拆裁字（98）第325号裁决,原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿,但房屋拆迁主管部门和人民政府未给予赔偿。因被告天津市和平区房地产管理局是天津市和平区房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求撤销被告作出的不予赔偿决定书，并判令被告重新作出；因为天津市土地管理局1998年2月17日与天津市新华成物业置产有限公司签订的天津市国有土地使用权合同违反相关法律，判令被告返还原告所有和平区××道××里××号（现××里）私产平房一间，建筑面积14.75平方米及土地使用权。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，被告不是本案适格被告，原告认为天津市土地局1998年2月17日与天津市新华成物业置产有限公司签订的《天津市规划土地使用权合同》违法，要求返还其已拆迁的房屋。被告并非该合同主体，与天津市土地局为两个独立的行政机关，故不是本案适格被告。本案中原告争议的《天津市规划土地使用权合同》未经行政机关或人民法院确认为违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。原告的起诉已超过法定起诉期限，原告争议的拆迁行为发生在1998年，其要求返还的房屋在该拆迁中已被拆除，原告时隔二十年提起行政赔偿诉讼显然已超过起诉期限。原告本诉仍系因房屋拆迁安置补偿问题引发，根据最高人民法院（2016）最高法行申3045号行政裁定书认定，“被答辩人已于2006年与相关单位签订安置补偿协议并已实际履行，被答辩人的安置补偿权益已经依法得到保障；且承诺不再上访、诉讼。仍旧提起诉讼有违诉讼诚信”。故原告的本案起诉明显不具有诉讼的正当性与权力救济的必要性，已构成诉讼权利的滥用。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。
本院认为，原告张士英已于2006年就天津市和平区××道××里××号私产房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张士英不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告张士英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 王睿巍
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初14号原告张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人曲林，局长。委托代理人王诺迪，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。原告张士英诉被告天津市和平区房地产管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张士英诉称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第41号行政判决撤销津和拆裁字（98）第325号裁决,原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿,但房屋拆迁主管部门和人民政府未给予赔偿。因被告天津市和平区房地产管理局是天津市和平区房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求撤销被告作出的不予赔偿决定书，并判令被告重新作出；因为天津市土地管理局1998年2月17日与天津市新华成物业置产有限公司签订的天津市国有土地使用权合同违反相关法律，判令被告返还原告所有和平区××道××里××号（现××里）私产平房一间，建筑面积14.75平方米及土地使用权。被告天津市和平区房地产管理局辩称，被告不是本案适格被告，原告认为天津市土地局1998年2月17日与天津市新华成物业置产有限公司签订的《天津市规划土地使用权合同》违法，要求返还其已拆迁的房屋。被告并非该合同主体，与天津市土地局为两个独立的行政机关，故不是本案适格被告。本案中原告争议的《天津市规划土地使用权合同》未经行政机关或人民法院确认为违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。原告的起诉已超过法定起诉期限，原告争议的拆迁行为发生在1998年，其要求返还的房屋在该拆迁中已被拆除，原告时隔二十年提起行政赔偿诉讼显然已超过起诉期限。原告本诉仍系因房屋拆迁安置补偿问题引发，根据最高人民法院（2016）最高法行申3045号行政裁定书认定，“被答辩人已于2006年与相关单位签订安置补偿协议并已实际履行，被答辩人的安置补偿权益已经依法得到保障；且承诺不再上访、诉讼。仍旧提起诉讼有违诉讼诚信”。故原告的本案起诉明显不具有诉讼的正当性与权力救济的必要性，已构成诉讼权利的滥用。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。本院认为，原告张士英已于2006年就天津市和平区××道××里××号私产房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张士英不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张士英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  王睿巍二〇一八年六月五日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初754号
原告：合肥三冠包装科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业集聚区。
法定代表人：张宇传，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：武汉隆福康农业发展有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园总部B区1#楼520室，实际住所地：武汉市汉南区汉南大道1453号。
法定代表人：曹永胜。
委托诉讼代理人：叶琴，该公司员工。
原告合肥三冠包装科技有限公司（以下简称原告）与被告武汉隆福康农业发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付合同款和质保金66000元，以及延期支付利息10854.66元（暂计至2018年2月3日），此后利息以66000元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《种子包装机购销合同》，约定被告向原告购买一套包装机组，合同总价166000元。被告按约支付了首付款100000元，原告按约将货物送到被告指定地点，并安装调试完成验收合格。被告收到机器后拒绝支付剩余货款66000元，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。理由为：双方在诉争合同中约定，协商不成向被告住所地人民法院提起诉讼，然而被告工商登记住所虽位于武汉东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园总部B区1#楼520室，但实际并未在该处办公和生产经营，被告的主要办事机构位于武汉市汉南区汉南大道1453号。根据相关法律规定，公司以主要办事机构所在地为住所，应当将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原、被告在诉争合同第10条约定，协商不成的可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案中，双方当事人关于协议管辖的约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，本案应由被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告住所地应为其主要办事机构所在地，即被告住所地为武汉市汉南区汉南大道1453号。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告武汉隆福康农业发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至武汉市汉南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周琼
二〇一八年三月二十三日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初754号原告：合肥三冠包装科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业集聚区。法定代表人：张宇传，董事长。委托诉讼代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。被告：武汉隆福康农业发展有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园总部B区1#楼520室，实际住所地：武汉市汉南区汉南大道1453号。法定代表人：曹永胜。委托诉讼代理人：叶琴，该公司员工。原告合肥三冠包装科技有限公司（以下简称原告）与被告武汉隆福康农业发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付合同款和质保金66000元，以及延期支付利息10854.66元（暂计至2018年2月3日），此后利息以66000元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《种子包装机购销合同》，约定被告向原告购买一套包装机组，合同总价166000元。被告按约支付了首付款100000元，原告按约将货物送到被告指定地点，并安装调试完成验收合格。被告收到机器后拒绝支付剩余货款66000元，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。理由为：双方在诉争合同中约定，协商不成向被告住所地人民法院提起诉讼，然而被告工商登记住所虽位于武汉东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园总部B区1#楼520室，但实际并未在该处办公和生产经营，被告的主要办事机构位于武汉市汉南区汉南大道1453号。根据相关法律规定，公司以主要办事机构所在地为住所，应当将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原、被告在诉争合同第10条约定，协商不成的可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案中，双方当事人关于协议管辖的约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，本案应由被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告住所地应为其主要办事机构所在地，即被告住所地为武汉市汉南区汉南大道1453号。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告武汉隆福康农业发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至武汉市汉南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 周琼二〇一八年三月二十三日法官助理 彭倩书 记 员 谭媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1024号
罪犯张来友，男，1970年9月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张来友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）渝一中法刑初字第00150号刑事判决，认定张来友犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月31日裁定对其减去有期徒刑一年，至2025年11月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张来友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张来友减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月28日起至2025年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅琼月
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初646号
申请人：葛征途，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被申请人：盛政祥，男，1972年12月7日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区，
本院在审理申请人葛征途诉被申请人盛政祥买卖合同纠纷一案中，申请人葛征途于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人盛政祥的银行存款125万元或查封价值相当的其他财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，申请人葛征途的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛政祥的银行存款125万元或查封价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一八年三月一日
书 记 员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0981民初646号原告：葛征途（丰城市天龙厨房设备商行经营者），男，1974年8月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，被告：盛政祥，男，1972年12月7日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区，被告:丰城美食不夜城投资有限公司，住所地：丰城市河洲街道紫云大道**。法定代表人：盛政祥，系该公司经理。原告葛征途（以下简称原告）与被告盛政祥、丰城美食不夜城投资有限公司民间借贷纠纷变更为装修、装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加丰城美食不夜城投资有限公司为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付尚欠原告货款1130000元、利息79800元，合计1209800元；2、被告负担诉讼费用。被告答辩要点：欠条和还款承诺书是受原告等人胁迫所写，不是其真实意思表示，原告的诉求不明确且没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据各方当事人的诉辩主张和举质证情况，本院确认如下事实：2016年下半年，原告、被告盛政祥口头协议，由原告承建被告开发的“丰城市美食不夜城”的厨房设备工程，之后，原告开始施工，其中，部分设备由厂商负责安装。2016年9月，原告安装完毕。2016年12月18日，原、被告就已安装到位的和未发下去的厨房设备数量进行了核算并签字确认。2017年1月16日，原告以丰城市天龙厨房设备商行名义与被告丰城美食不夜城投资有限公司补签了《丰城市不夜城厨房设备工程合同书》，合同的主要内容为：标的名称:厨房设备；合同金额1350000元；质量标准:供方按报价单上说明技术参数进行设计制造；质量条件及期限：保修1年，终身维修；检验标准、方法、地点及、地点及期限标准及相关的技术参数进行验收，提出异议期限为安装调试，提出异议期限为安装调试七日内，逾期为合格；结算方式、时间及地点：签订合同时付订金170000元，余款1180000元在2017年5月31日前付清，如未付清，按月利率2%支付利息等内容。履行期满后，被告未按合同约定支付工程款，原告与其他14位施工方于2017年10月9日上午到丰城美食不夜城投资有限公司未找到被告盛政祥的情况下，关停不夜城市场的水电，公安机关接到报警后，到现场进行处置，并与被告盛政祥联系上，被告盛政祥答应10月13日与原告等人商谈。10月13日，被告盛政祥在“丰城市美食不夜城”的办公室向原告出具一张欠条和一张还款承诺书及附件，欠条写明尚欠设备款、新增设备款、合伙退股款，共计1255250元（已扣除预付款170000元），此二笔款于2017年11月开始清偿，分5批全部付清；还款承诺书写明欠原告等15人工程款、材料款、设备款共计2868000元，各家具体金额详见清单，如有错误，以财务底单为准，另补偿原告利息75000元，总欠款于2018年1月15日前全部结算完毕，逾期按月利息172085元补足3个月的利息。还款承诺承书附件写明“以上账款均为自报款，以财务底单为实际结算为准”等。2018年1月下旬，被告盛政祥付给原告200000元，至此，被告实欠原告厨房设备款、新增设备款、合伙退股款、补偿利息共计1130000元，因此款尚未支付，酿成纠纷，故原告起诉至法院。另查明：丰城市天龙厨房设备商行类型是个体工商户，经营者为葛征途，经营范围为厨房设备、厨房用具、水暖、五金配件批发零售。丰城美食不夜城投资有限公司类型为个人独资的有限责任公司，法定代表人为盛政祥，经营范围为市政工程投资、建设等。本院认为：一、合同效力问题。原、被告签订的《丰城市不夜城厨房设备工程合同书》虽是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，本院予以支持；二、欠条和还款承诺书及附件效力问题。原告等人对丰城美食不夜城的水电进行关停等措施的时间是2017年10月9日，但被告盛政祥出具欠条和还款承诺书的时间是2017年10月13日，被告未提供其书写欠条和还款承诺书时受到原告等人胁迫和非真实意思表示的证据，故欠条和还款承诺书具有法律效力。三、竣工日期问题。原、被告是施工完毕后补签的合同，合同约定提出异议期限为安装调试完毕后七日内，而补签合同前双方就已安装的设备进行确认，且被告已投入使用较长时间，视为安装完毕，原告要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持；四、争议标的问题。还款承诺书中虽写明“以上账款均为自报款，以财务底单为实际结算为准”和被告在庭审中主张以财务账单为准，但被告未在举证期内提交财务账单等证据相抗辩,本院不予支持。原、被告均认可结算款1255250元，扣除被告已付的200000元，被告实欠原告货款、新增设备款、合伙退股款共计1055250元。根据合同约定履行日期为2017年5月31日，逾期利率为2%，从2017年6月1日至被告承诺的2017年10月13日，被告应支付逾期利息超过其承诺的补偿利息75000元，故原告以承诺书为依据要求被告支付利息75000元的诉求，本院予以支持；原告根据还款承诺书另要求被告支付原告个人部分的利息79800元，因还款承诺书包含其余14人在内，属约定不明，且被告有异议，本院不予支持。五、关于诉讼主体问题。盛政祥作为个人独资的丰城美食不夜城投资有限公司的法定代表人，出具欠条、还款承诺书和支付工程款，均是以盛政祥个人名义实施，故原告起诉盛政祥，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛政祥、丰城美食不夜城投资有限公司尚欠原告葛征途厨房设备款、新增设备款、合伙退股款、补偿利息计1130000元，限被告盛政祥、丰城美食不夜城投资有限公司于本判决生效后十日内付清给原告葛征途。二、驳回原告葛征途的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15688元，诉讼保全费5000元，合计20688元，原告葛征途负担1995元，被告盛政祥、丰城美食不夜城投资有限公司负担18693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  邹晓明人民陪审员  陈水新人民陪审员  范小华二〇一八年五月八日书 记 员  熊乐迎附：《中华人民共和国合同法》第六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初720号
原告：林兰，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：赵立维，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告林兰与被告赵立维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林兰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告林兰撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告林兰负担。
审 判 员 黄 新
二〇一八年三月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终429号
上诉人（原审原告）：芮爱华，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王爱民，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人（原审被告）：荆州市正达道路运输服务有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州大道北。
法定代表人：周正林，该公司经理。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司,住所地：湖北省荆州市荆东路4号。
法定代表人：唐俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
上诉人芮爱华、王爱民、荆州市正达道路运输服务有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决未按照上诉人芮爱华和上诉人王爱民的调解协议约定认定芮爱华的损失，属于认定事实不清，且在赔偿款总额中扣除上诉人芮爱华的雇主刘堂先垫付的53000元医疗费没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00852号民事判决；
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人芮爱华预交的二审案件受理费1832元、上诉人王爱民和荆州市正达道路运输服务有限公司预交的二审案件受理费1845元予以退还。
审判长 杨叶玲
审判员 陈红芳
审判员 葛筱立
二〇一八年四月二十七日
书记员 张雅文
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审157号
申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。
法定代表人：刘小勇，局长。
委托代理人：张悦明，该局干部。
委托代理人：廉峰，该局干部。
被执行人：王四新，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省孟州市。
申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人王四新非法占地一案，本院已立案受理。
经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕124号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕124号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审157号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：王四新，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省孟州市。申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人王四新非法占地一案，本院已立案受理。经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕124号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕124号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月十八日书 记 员  申淑君
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执46号之一
申请执行人：张周华，男，汉族，生于1961年8月19日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
张周华与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）川0682民初2206号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人1，431，913.5元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限公司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月九日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执46号申请执行人：张周华，男，汉族，生于1961年8月19日，住什邡市。被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，系公司负责人。张周华与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款1,448,632.50元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 肖 曦二〇一八年一月五日书记员 谭渤超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1064号之一
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：郑波男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告郑波民间借贷�纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告杭州锐拓科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锐拓科技有限公司自愿申请撤回对被告郑波的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤诉。
案件受理费814元，减半收取407元，公告费260元，均由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 刘剑春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 储 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15527号
原告李健，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省西峡县。
被告孙锐锐，女，汉族，1987年7月7日出生，住郑州市金水区。
关于原告李健诉被告孙锐锐民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费3558元减半收取1779元，由原告李健负担。
审判员 田 晓
二〇一八年六月四日
书记员 刘湾湾
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第30号
申请人李明洁，市民，住昌黎县。
委托代理人卢秀敏，市民，住昌黎县。
被申请人梁红安，农民，住卢龙县。
2015年4月24日12时00分，梁安红驾驶车牌号为冀C×××××的轻型货车，沿昌黎县碣阳由东向西行驶到林业局门口路段时因操作不慎，与同向行驶的斜过公路的李明洁驾驶的电动自行车相撞，致李明洁受伤两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：梁红安负事故的主要责任，李明洁负事故次要责任。申请人李明洁申请对被申请人梁红安驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××的轻型货车予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。
本院认为，申请人李明洁的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人梁红安驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××的轻型货车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年五月十二日
代理书记员 徐 盈
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初636号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区富爱家便利店。经营者：刘晓辉。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市沈河区富爱家便利店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。在审理过程中，原告向本院申请将判令被告赔偿经济损失及合理费用共计2万元的诉讼请求变更为1万元。2018年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司预交案件受理费300元，退还原告减少诉讼请求部分的受理费250元、减半收取的25元，合计退还275元。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年六月十三日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执741号
申请执行人：张彦仁，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
被执行人：李克林，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
本院在执行张彦仁与李克林民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1375号民事判决书，确定由被执行人李克林于本判决生效后十日内返还申请执行人张彦仁借款10000元。本案在执行过程中，依法给被执行人李克林送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李克林外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月二十三日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执741号申请执行人：张彦仁，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。被执行人：李克林，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。本院在执行张彦仁与李克林民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1375号民事判决书，确定由被执行人李克林于本判决生效后十日内返还申请执行人张彦仁借款10000元。本案在执行过程中，依法给被执行人李克林送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李克林外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月二十三日书记员  马东龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初30号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李松晖，曾用名周晖，男，1971年11月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。1988年10月5日因犯强奸罪被邵阳市原西区人民法院判处有期徒刑七年，1992年9月5日经减刑后被刑满释放。2015年7月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，2015年8月6日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李松晖犯非法持有毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李松晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日13时许，公安民警在位于邵阳市大祥区邵水西路路段抓获被告人李松晖，并当场从被告人李松晖在该路段的租房内搜缴到一袋白色塑料袋装的白色晶体，净重166.97克。从阳台雨罩下悬挂的黑色塑料袋里搜缴到白色塑料袋装的红色药丸1835粒，净重208.07克。经鉴定：以上白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李松晖当庭无异议，并有扣押清单、提取、称重笔录、现场照片、抓获经过、刑事判决书、物证鉴定书及被告人李松晖的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李松晖违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品375.04克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人李松晖在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李松晖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2029年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 黎 青
人民陪审员 袁 洁
二〇一八年三月二十日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初820号
原告:余某。
被告:凡某。
原告余某与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告余某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄宇静
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执435号
梁某超、严某：
本院在执行申请执行人梁某超与被执行人严某离婚纠纷一案中，被执行人严某于2018年5月25日按照博白县人民法院（2018）桂0923民初123号民事判决书主文第三项确定的2018年4月-5月抚养费1600元和第三项确定的一次性补偿生活帮助费20000元支付给申请执行人。被执行人已将执行费200元缴至博白县人民法院指定账户。申请执行人书面认可（2018）桂0923执435号执行完毕。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院（2018）桂0923民初123号民事判决书主文第二项确认2018年4月-5月抚养费合计1600元、判决主文第三项确定的一次性补偿生活帮助费20000元已经执行完毕，本案以执行完毕结案。
二〇一八年五月二十五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21120号
原告孙平娟。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
法定代表人杨宏森，该公司总经理。
委托代理人童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司杭州闻堰支行。
负责人孙杨琦，该支行行长。
委托代理人毛光远，中国农业银行股份有限公司萧山分行员工。
原告孙平娟诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）、中国农业银行股份有限公司杭州闻堰支行（以下简称农业银行）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙平娟诉称：2015年9月，新华公司工作人员向孙平娟推销其经营的“新华油”产品，孙平娟应要求提交身份证件。当日，新华公司、农业银行共同为孙平娟的银行卡与新华公司“新华油”交易系统设置绑定。孙平娟自2015年9月至2016年2月通过农业银行向新华公司支付交易款1544900元，除19000元退还外，尚有1525900元未退还，新华公司也未向孙平娟交付“新华油”实物。2016年3月，新华公司停止“新华油”交易。后孙平娟发现新华公司不具备“新华油”仓储、批发、销售资格，其与孙平娟买卖“新华油”的过程名为现货交易，实为以电子商务名义开展的标准化合约交易，新华公司的行为违反了国务院、证监会的相关文件规定，应向孙平娟返还交易款。农业银行未经孙平娟同意，主动配合新华公司从事账户绑定业务，应对新华公司的债务承担连带赔偿责任。诉讼请求：1.确认孙平娟在新华公司交易系统中xxxx交易账号、xxxx银行账号的全部交易无效；2.新华公司返还孙平娟交易款1525900元，并支付从2016年3月1日起按年利率6%计算的利息损失；3.农业银行对新华公司的上述债务承担连带赔偿责任。
本院认为：原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，孙平娟以合同纠纷为由提起诉讼，但并未提交证据证明其与新华公司、农业银行间曾就购买“新华油”产品交易签订合同。根据新华公司提交的《客户协议书》，可以确认孙平娟与新华公司注册会员之间存在合同关系，且合同约定“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。现孙平娟就新华公司交易平台引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下:
驳回孙平娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 刘友香
二〇一八年四月三日
书 记 员 步佳怡
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：司徒瑞雅，女，1965年10月11日生，住广东省佛山市禅城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司徒瑞雅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,339.30元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,339.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：司徒瑞雅，女，1965年10月11日生，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司徒瑞雅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,339.30元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,339.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。
法定代表人：郭双全，该公司经理。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡福，男，汉族，1969年4月20日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。
法定代表人：程学斌，该公司经理。
再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人胡福、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。法定代表人：郭双全，该公司经理。委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡福，男，汉族，1969年4月20日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。法定代表人：程学斌，该公司经理。再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人胡福、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年五月二十六日书 记 员  翟伟妙
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初313号
原告：樊湘勇，男，1979年9月19日出生，汉族，住惠民县。
被告：张世涛，男，1970年7月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：孟村回族自治县福鑫运输队。住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇何吕店村。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义。
委托诉讼代理人邓楠楠，公司职工。
原告樊湘勇与被告张世涛、孟村回族自治县福鑫运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊湘勇，被告张世涛，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人邓楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊湘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失32694.28元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日20时50分许，原告樊湘勇驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿220国道由西向东行驶至143KM+750M处时，与顺行在前的被告张世涛驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，导致双方车辆不同程度受损，原告樊湘勇受伤。该事故经惠民县公安局交警大队认定，原告樊湘勇负事故主要责任，被告张世涛负事故次要责任。原告樊湘勇因此受到的各项损失，应有各被告依法赔偿，请法院依法判决。
被告张世涛辩称，首先对事故责任认定不认可，原告要求赔偿的超出不在交强险范围的部分被告张世涛本人不负责赔偿，原告车辆定损过高不予认可，原告醉酒驾驶构成危险驾驶罪。
被告孟村回族自治县福鑫运输队未到庭，未提交书面答辩状。
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告张世涛肇事车辆在我公司投保交强险，因原告醉酒驾驶，并且我公司承保车辆无任何违规行为，按照法律规定年检，具有合法的上路资格，因此我公司承保车辆不应承担本次事故的赔偿责任。我公司也不应在保险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月28日20时50分许，原告樊湘勇醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿220国道由西向东行驶至143KM+750M处时，与顺行在前的被告张世涛驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，导致双方车辆不同程度受损，原告樊湘勇受伤。此事故经惠民县交警大队认定，原告樊湘勇负事故的主要责任，被告张世涛负事故的次要责任。被告张世涛驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车的实际车主为被告孟村回族自治县福鑫运输队（挂靠），被告张世涛具有合法的驾驶资格，冀Ｊ×××××事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。经原告滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告樊湘勇驾驶的鲁Ｍ×××××轿车车辆损失为67000元，庭审过程中被告张世涛申请对以上车损重新鉴定，后自行撤回重新鉴定申请。此次事故给原告樊湘勇造成的经济损失有：医疗费4980.48元，住院伙食补助费240元（8天×30元∕天），误工费514.48元（8天×64.31元∕天），护理费514.48元（8天×64.31元∕天），交通费酌情认定200元，车辆损失67000元，评估费2546元，共计75995.44元。
本院认为，原告樊湘勇醉酒后驾驶机动车未保持安全间距，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告张世涛驾驶机件不符合技术标准的机动车，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。被告张世涛驾驶的冀Ｊ×××××肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告樊湘勇的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照原告樊湘勇的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告张世涛根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（30%）。被告张世涛庭审过程中申请对原告车辆损失重新鉴定后自行撤回鉴定申请，视为对原告所鉴定的车辆损失数额的认可。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告樊湘勇医疗费、住院伙食补助费5220.48元，误工费、护理费、交通费1228.96元，财产损失2000元，共计8449.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张世涛赔偿原告樊湘勇经济损失20263.8元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告樊湘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由原告樊湘勇负担77元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担160元，被告张世涛负担380元；财产保全费347元，由被告张世涛负担。
（综上，英大泰和保险公司将赔偿款及诉讼费8609.44汇至原告惠民县财政局账户：16×××07，中国工商银行惠民县支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秘军辉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初672号
原告：柯志强，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：柯海鹅，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告柯志强与被告柯海鹅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月24日，柯志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取425元，由柯志强负担。
审判员 张煜明
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丽锦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3576号
原告王清根，男，1953年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告陈秀招，女，1977年6月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被告漳州市通联运输有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区龙文北路与朝阳南路交叉口，统一社会信用代码91350603156580136P。
法定代表人郭富山，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
法定代表人柯绿萍，总经理。
本院在审理原告王清根与被告陈秀招、漳州市通联运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王清根于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清根撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王清根负担。
代理审判员 徐晓雯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3754号
原告王建领。
被告孙钦锋。
本院在审理原告王建领诉被告孙钦锋买卖合同纠纷一案中，因原告王建领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹传孝
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执341号
申请执行人田丽芬，女，汉族，1955年10月16日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于田丽芬与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1137号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人田丽芬于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的16182.00元，执行费142.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢958号
申请执行人方利翔，男，1983年2月9日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人大连百特行销服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人马青，系该公司董事长。
被执行人中盈供应链管理（大连）股份有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人刘旭东，系该公司董事长。
被执行人刘旭东，男，1973年7月18日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人马青，女，1973年8月2日生，满族，住住大连市沙河口区。
申请执行人方利翔与被执行人大连百特行销服务有限公司、中盈供应链管理（大连）股份有限公司、刘旭东、马青借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年5月15日作出（2014）中民初字第3823号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年6月7日向本院申请执行。
因被执行人名下财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝成
审 判 员 马 军
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢958号申请执行人方利翔，男，1983年2月9日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人大连百特行销服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人马青，系该公司董事长。被执行人中盈供应链管理（大连）股份有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人刘旭东，系该公司董事长。被执行人刘旭东，男，1973年7月18日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人马青，女，1973年8月2日生，满族，住住大连市沙河口区。申请执行人方利翔与被执行人大连百特行销服务有限公司、中盈供应链管理（大连）股份有限公司、刘旭东、马青借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年5月15日作出（2014）中民初字第3823号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年6月7日向本院申请执行。因被执行人名下财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  白 雪二〇一七年十一月八日书 记 员  姜 林
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1650号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
被执行人白亚珍，地址德惠市。
被执行人刘宝喜，地址德惠市。
本院于2015年10月8日立案执行农安县忠义肉鸡养殖专业合作社申请白亚珍、刘宝喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）农民初字第00793号法院生效裁判，被执行人白亚珍刘宝喜应支付申请人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社案款6214.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有6214.0元未执行，现因被执行人白亚珍刘宝喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第01650号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 慕永清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于建波
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1871号
原告：肖俞，男，1991年9月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州赢聚付网络科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天D6栋50#店面。
统一社会信用代码：91360702MA36UFRO4E。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳槟，男，1972年12�7日出生，住江西省赣州市大余县。
被告：王增平，男，1965年2月6日出生，住江西省赣州市大余县。
原告肖俞诉被告赣州赢聚付网络科技有限公司、欧阳槟、王增平合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。在审理过程中，原告肖俞以已与被告王增平达成和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖俞撤回对被告赣州赢聚付网络科技有限公司、欧阳槟、王增平的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告承担。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初540号
原告大冶市勤鑫矿业有限公司。住所地：大冶市灵乡镇宫台村灵乡大道***号。
法定代表人彭方勤，该公司总经理。
委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘国旺，男，1978年2月1日出生，汉族，住大冶市。
被告连云港瀚翔贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区阳光国际中心*座****室。统一社会信用代码：91320700679826502G。
法定代表人程志全，该公司总经理。
原告大冶市勤鑫矿业有限公司与被告刘国旺、连云港瀚翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市勤鑫矿业有限公司委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告刘国旺、连云港瀚翔贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市勤鑫矿业有限公司诉称：2017年10月30日，原告经被告刘国旺介绍与被告连云港瀚翔贸易有限公司签订购销合同一份，约定由原告预付给被告连云港瀚翔贸易有限公司货款，被告连云港瀚翔贸易有限公司再供给原告铜精砂等矿产品。合同签订后，原告于2017年10月31日依约给付被告连云港瀚翔贸易有限公司货款合计110万元，被告刘国旺于2017年10月31日向原告出具担保书。被告连云港瀚翔贸易有限公司收到原告货款后，仅供给原告价值102.115万元的矿产品，并于2017年11月1日向原告退还预付款3万元，其余货款未付。同时，按合同约定，应由被告连云港瀚翔贸易有限公司向原告开具金额为102.115万元增值税票据，但被告连云港瀚翔贸易有限公司却怠于履行。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告连云港瀚翔贸易有限公司返还原告预付款4.8858万元，承担自2014年10月29日起以4.8858万元为基数按银行年利率6%计算至付清之日止利息，并在判决生效七日内向原告开具货款为102.115万元的17%增值税票据或给付原告税款17.35955万元，被告刘国旺对上述请求承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
原告大冶市勤鑫矿业有限公司为支持其诉称意见，向本院提供身份证复印件、营业执照、购销合同、转账凭证、发货单、化验单、检测报告单、结算单、退款回执、担保书、企业信息表。
被告刘国旺未予书面答辩，亦未提供证据材料。
被告连云港瀚翔贸易有限公司未予书面答辩，亦未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，虽被告未到庭进行质证，但经本院审查，均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2017年10月30日，原告大冶市勤鑫矿业有限公司经被告刘国旺介绍与被告连云港瀚翔贸易有限公司签订购销合同一份，约定：大冶市勤鑫矿业有限公司（乙方）向连云港瀚翔贸易有限公司（甲方）购买矿石，产品名称银矿，规格Cu13%、Ag3200g、Au18%，数量约80吨，金额约125万元；交（提）货地点及方式为连云港远港物流园汽车车板交货，甲方收到货款90%后安排放货，以发货出库当日的上海期货交易所的结算价计价；重量以实际发车时堆场地磅单作为最终结算依据；结算方式与期限为在合同签订后一个工作日内乙方预交定金，合同生效后甲方收到合同预算金额90%后放货装车，双方结算完后货款多退少补。结算完三个工作日内甲方需向乙方开具全部金额的17%增值税票据；在本合同执行过程中若发生法律纠纷，由双方所在地人民法院管辖，并约定了其他事项。2017年10月31日，被告刘国旺向原告出具担保书一份，载明：贵公司与连云港瀚翔公司发生买卖合同，现本人自愿为连云港瀚翔公司担保，保证连云港瀚翔公司出具合法税票给勤鑫公司；保证连云港瀚翔公司退还贵公司多预付货款；保证连云港瀚翔公司发货给勤鑫公司，若发生上述纠纷，本人愿意承担一切责任，且同意在勤鑫公司所在地法律部门解决。2017年10月31日，被告连云港瀚翔贸易有限公司收到原告预付款110万元后，通过连云港远港物流有限公司供给原告银矿79.05吨，折合货款103.854万元，扣除加工费1.739万元外，实际折合货款102.115万元。2017年11月1日，被告连云港瀚翔贸易有限公司退还原告预付款3万元，剩余预付款4.8850万元未付。事后，原告要求被告退还剩余预付款并按合同约定开具增值税票据未果，遂于2018年1月25日向本院起诉，请求判令被告连云港瀚翔贸易有限公司返还原告预付款4.8858万元，承担自2014年10月29日起以4.8858万元为基数按银行年利率6%计算至付清之日止利息，并在判决生效7日内向原告开具货款为102.115万元的17%增值税票据或给付原告税款17.35955万元，被告刘国旺对上述请求承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
本院认为：原告大冶市勤鑫矿业有限公司与被告连云港瀚翔贸易有限公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效。该合同在履行过程中，原告按合同约定给付被告连云港瀚翔贸易有限公司预付款，被告连云港瀚翔贸易有限公司收到原告预付款后给付原告102.115万元银矿，并退还原告预付款3万元，剩余预付款及增值税票据均未按合同约定履行，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告连云港瀚翔贸易有限公司退还预付款4.8858万元计算有误，应依法据实计算。经本院核对后，被告连云港瀚翔贸易有限公司应退还原告预付款4.8850万元。由于被告刘国旺作为担保人，虽在担保书中明确了担保范围，但对担保方式未作出约定，应视为连带责任保证，故被告刘国旺对上述预付款4.8850万元承担连带责任。原告要求被告连云港瀚翔贸易有限公司按年利率6%承担逾期付款利息，因双方在合同中并未明确约定逾期利息，且原告也未提供其他证据予以佐证，对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告连云港瀚翔贸易有限公司按合同约定开具金额102.115万元的增值税票据，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告连云港瀚翔贸易有限公司按货款金额102.115万元的17%给付税款，因原告未提供其已交纳税款的相关证据，对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港瀚翔贸易有限公司应自本判决生效之日起三十日内返还原告大冶市勤鑫矿业有限公司预付款4.8850万元，被告刘国旺承担连带责任；
二、被告连云港瀚翔贸易有限公司应自本判决生效之日起三十日内向原告大冶市勤鑫矿业有限公司开具金额为102.115万元的增值税票据；
三、驳回原告大冶市勤鑫矿业有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2319元，财产保全费用1632元，由被告连云港瀚翔贸易有限公司负担，被告刘国旺负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4638元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1397号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：徐凤杰女，1975年3月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告徐凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告徐凤杰的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，公告费260元，均由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 王 瑛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 储 丹