wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初124号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人周文平，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于同年4月10日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院�茶检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人周文平犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人周文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2016年7月至2018年3月份，被告人周文平在其位于茶陵县云阳街道办事处朝阳新城小区6栋2单元903号住宅内，多次容留刘某、肖某等人吸食毒品，具体为：
1、2016年7月份的一天中午，吸毒人员刘某来到被告人周文平家中，后被告人周文平提议吸食毒品，并拿出事先购买好的冰毒和麻古，后又从客厅鞋柜中拿出自制的吸毒工具，两人在客厅内以煅烧的方式轮流将毒品吸食。
2、2016年8月的一天15时许，被告人周文平电话邀请吸毒人员刘某到家中玩，刘某到了后，被告人周文平提议吸食毒品，并拿出事先准备好的冰毒与麻古，后又从客厅茶几下面拿出自制的吸毒工具，两人在客厅内以煅烧的方式轮流将毒品吸食。
3、2018年3月2日晚20时许，吸毒人员刘某来到被告人周文平家玩，后被告人周文平电话联系购得200元钱毒品（冰毒与麻古）后，从其客厅的茶几下面拿出事先准备好的自制吸毒工具，两人在客厅内以煅烧的方式轮流将毒品吸食。
4、2018年3月5日14时许，被告人周文平电话邀请吸毒人员肖某到其家中玩，后两人在被告人周文平的卧室内，以煅烧的方式将周文平事先准备好的冰毒和麻古轮流吸食。
上述事实，被告人周文�在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、户籍证明、尿样检测报告书、办案说明等书证；证人刘某、肖某等人的证言；被告人周文平的供述与辩解；现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周文平在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文平因吸食毒品被抓获到案后，如实供述容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周文平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年3月12日起至2018年8月11日止，所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年六月一日
书记员 李志俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1335号
上诉人（一审原告）：连留群，男，汉族，1953年7月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宝宝，河南义同律师事务所实习律师。
上诉人连留群因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人连留群的委托诉讼代理人梁超，被上诉人钰泰公司的委托诉讼代理人叶花锋、郑宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连留群上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人应当办理不动产权属证书。依据《洛阳巿房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），被上诉人应当在房屋交付使用六个月内办理不动产权属登记证书。涉案房屋已于2012年2月10日实现交付，但被上诉人始终未能为上诉人办理不动产权属证书，上诉人有权要求被上诉人如约履行办理不动产权证，被上诉人应在法律上承担起为上诉人办理不动产权证的法律责任。2、一审适用法律错误，被上诉人应当支付违约金。
钰泰公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应维持原判，上诉人要求钰泰公司办理不动产登记和支付违约金无法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
连留群向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权登记证；2.判令被告支付逾期办理不动产权登记证的违约金共计10058.03元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月27日，原被告双方签订《安置协议》一份，约定原告自愿选择对位于洛阳市瀍河区南新安街179号住宅一套实行产权调换方式进行补偿安置，对房屋主体评估价为60485.05元、室内装修装饰和附属设施补偿4682元、搬迁补助费1000元等，被告在C6号楼1单元202号房屋一套提供给原告，建筑面积61.31平方米，安置房价款68421.96元。协议书同时约定，被告在安置房交付使用六个月内为原告办理房屋、土地产权手续。该安置房被告已于2012年2月10日前交付原告使用。对双方有争议的地方，该院认定如下：1.本案是否属于人民法院受理民事案件范畴。本案是由于平等的民事主体之间签订合同引发的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范畴。2.关于被告是否应当为原告办理相关的不动产权属证书。由于不动产登记需要满足相应的法定条件，而现有证据无法确定本案所争议房屋是否具备办理不动产权属证书的合法要件，故原告的该请求本案暂不予支持，待具备相关条件后可另案处理。3.关于违约金问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，由于原被告双方之间为房屋产权置换，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原被告双方也未就违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的请求无法律和事实依据。综上所述，一审法院认为，原告的诉讼请求无法律或事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告连留群的诉讼请求。案件受理费51元，减半收取25.5元由原告连留群承担。
二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人连留群提供的新证据为：2017年10月30日-2018年3月1日洛阳网百姓呼声频道关于钰泰公司和业主方就房产证争议所反映的情况以及政府部门的反馈，证明：九龙苑房产证未能如约办理系钰泰公司造成。被上诉人钰泰公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，从证据上看，九龙苑小区一部分已经具备办理条件，关于回迁房区，政府称是遗留问题，所以房产证未如约办理不是钰泰公司自身原因造成。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人在履行《安置协议》过程中，因办理房屋、土地产权手续和违约责任的承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于连留群上诉提出钰泰公司应为其办理不动产权属证书问题，拆迁安置是因在城市规划、土地开发等原因在进行拆迁过程中，而安置给被拆迁人居住使用的房屋，该类房屋的买卖除受到法律、法规的规范之外，还受到地方政府的相关政策约束，具有较强的政策性；本案中，虽然双方当事人在《安置协议》约定钰泰公司在安置房交付使用六个月内为连留群办理房屋、土地使用权手续，钰泰公司实际上向连留群交付房屋也超过了六个月，但是办理不动产登记手续是政府相关部门的职责范围，需要满足法定的条件和完善相应的审批手续，本案双方当事人订立的《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，政府相关部门也不是本案《安置协议》的一方当事人，本案中双方当事人提供的证据不足以证明本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，对此本院不予处理，连留群的该项主张应待具备法定条件后另行处理。关于连留群上诉提出钰泰公司应当支付其逾期办证违约金问题，首先本案不属于商品房买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；其次，由于双方当事人在《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，依据现有证据无法认定本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件；第三，双方当事人在《安置协议》未明确约定违约责任；故本院对连留群的该项上诉主张不予支持。另，本案中，虽然无法认定所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，但钰泰公司作为《安置协议》一方，应当遵循诚实信用原则，并积极协调政府相关部门为张三怀等人办理不动产登记手续。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人连留群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 单晓玉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5184号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告买双琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5184号原告鲁山县农村信用合作联社与被告买双琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11957号
原告：陈佳海，男，1976年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告陈佳海与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈佳海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈佳海撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11957号原告：陈佳海，男，1976年10月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告陈佳海与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈佳海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈佳海撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-151号
本院在执行申请执行人与被执行人徐金香一案中查明，被执行人徐金香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将徐金香纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第24号
申请执行人南京润亚玻璃实业有限公司，住所地在南京市高淳区桠溪镇顾陇集镇8号。
法定代表人袁发伟，经理。
委托代理人王世利，系公司员工。
被执行人南京涅澄门窗有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道成功社区。
法定代表人张礼刚，总经理。
南京润亚玻璃实业有限公司（以下简称润亚公司）与南京涅澄门窗有限公司（以下简称涅澄公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）江宁禄商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告南京涅澄门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内付给原告南京润亚玻璃实业有限公司价款275000元及违约金45000元，合计320000元。案件受理费6100元，由涅澄公司负担。判决书生效后，因涅澄公司未履行判决书确定的义务，润亚公司向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人涅澄公司银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，名下无房产、土地登记记录，其名下所有的车牌号为苏A×××××的车辆，本院已依法查封。因该车辆现下落不明，且为轮候查封，故暂无法处置。另本院已将被执行人涅澄公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人润亚公司告知执行情况，要求其向本院提供被执行人涅澄公司其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人涅澄公司的财产进行了调查，未发现被执行人涅澄公司有可供执行的财产线索，申请执行人润亚公司亦未能提供被执行人涅澄公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人涅澄公司亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人涅澄公司其他可供执行财产后，申请执行人润亚公司可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 黄祝祯
二〇一五年六月十五日
见习书记员 潘 超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2857号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人张士文。被告徐康，男，1982年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告高千钧，女，1984年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共某委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)与被告徐康、高千钧居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝原公司的委托代理人张士文，被告徐康、高千钧及其委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝原公司诉称，2013年11月17日，经原告居间介绍，两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告购买上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“梅岭北路房屋”)。依据原、被告的约定，两被告应向原告支付佣金人民币21,800元(以下币种均为人民币)。但居间成功后，被告却无理拒付佣金。经原告催讨，两被告仍不支付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告的佣金共计21,800元；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐康、高千钧辩称，原、被告签订居间合同和买卖合同时，梅岭北路房屋原权利人杨持已死亡，需要对产权份额进行继承处理，此后原权利人又涉及债务纠纷，房屋被查封，导致交易无法完成；之后被告是通过自己的努力完成交易的，原告并未尽到自己的义务。且原、被告之间的居间合同已解除，原告的业务经理也口头承诺不再收取佣金费用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，梅岭北路房屋原登记权利人为杨持、姚金芳，杨持于2013年11月17日之前已死亡。2013年11月17日，杨持、姚金芳作为甲方，徐康作为乙方，宝原公司作为丙方，共某签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方以合同价款21,800元购买梅岭北路房屋；落款甲方处由姚金芳签名。同日，姚金芳作为甲方、徐康作为乙方签订《房地产买卖合同》，其中补充约定中载明：“经甲、乙双方约定：甲方已告知该房屋需做遗产公证，产权人进行变更，且乙方已得知此事。在变更期间，本合同所约定内容均不变更。如若在此期间，任何一方有变更则视为违约，守约方有权追索违约方的违约责任。”同日，被告徐康出具《佣金确认书》，确认应向原告宝原公司支付佣金21,800元，其中2013年12月31日前支付一半，2014年3月3日前支付一半。同日，姚金芳、杨持作为甲方，徐康、高千钧作为乙方，签订合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，载明双方通过宝原公司居间介绍，就梅岭北路房屋进行买卖交易，约定合同价款为1,900,000元，约定付款方式为2014年3月1日前乙方支付甲方首期房款共1330,000元(其中签订合同当日支付100,000元，2013年11月24日前支付300,000元)；第二期房款通过向贷款银行申请570,000元贷款的方式支付；该合同落款甲方杨持处由姚金芳作为代理人签名，并注明“姚金芳代”。又查，2014年，梅岭北路房屋原权利人杨持的产权份额发生继承，变更产权登记为姚金芳、杨天汗所有。2014年7月26日，姚金芳、杨天汗作为甲方，徐康、高千钧作为乙方，共某签订《上海市房地产买卖合同》，合同中载明的居间介绍方及约定的房屋标的、房款价款等与签订日期为2013年11月17日的《上海市房地产买卖合同》相同，其中房款支付方式为为首期房款1,330,000元，其中乙方已于2013年11月22日支付首期房款400,000元，2014年7月31日前支付170,000元，2014年8月31日前支付760,000元；第二期房款通过向贷款银行申请570,000元贷款的方式支付；该合同落款甲乙双方签字处，分别注明“2014年7月26日签于上海宝原”。2015年2月1日，被告徐康、高千钧取得梅岭北路房屋房地产权证，登记权利人为两被告。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、房地产权证、房地产登记收件收据及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，被告徐康、高千钧为证明其答辩意见，提供记载有录音资料的光盘一张，证明原告的原工作人员朱士标曾口头表示不再收取佣金；另提供计算机显示器截屏两页，证明在原告公司内网系统调取的记录显示，2014年9月4日居间合同已解除，在系统中也确认不再收取佣金。被告宝原公司对以上证据质证称，对录音资料的真实性无法确认，也无法确认谈话对方是原告公司员工，且谈话所述内容也不是合同约定的内容，不予认可；对截屏的资料无法核实真实性，即使存在的话也是公司内部记录，并不代表公司对外的态度。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告及案外人共某签订《房地产买卖居间协议》是当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，故该协议合法有效，原、被告应按照约定履行各自义务。两被告依据该协议出具的《佣金确认书》同样对双方具有约束力。现原、被告对居间协议是否已经解除、原告是否已承诺不再收取佣金产生争议。两被告为证明其抗辩意见，提供的录音材料、计算机显示器截屏等证据均系间接证据，且无法核实证据真实性，故无法证明两被告所持居间协议已解除且原告公司工作人员已口头承诺不再收取佣金的事实成立。相反，依据两被告与案外人先某签订的两份《上海市房地产买卖合同》可反映，虽然因原房屋权利人死亡后发生继承，导致房屋交易未能在原定期限内完成，但前后两份买卖合同的合同相对方基本一致、主要内容完全相同，且合同目的业已完成，房屋已最终交易过户至两被告名下。同时，签订日期为2014年7月26日的《上海市房地产买卖合同》载明的居间介绍方仍为原告，合同签订地点也在原告门店内，可证明原告依然在房屋交易中担当居间方的角色。此外，虽然房屋交易过程中，发生原权利人遗产继承、因案外人原因导致房屋查封等情况，但双方并未将协助办理上述事项的义务约定在原告居间服务的范围中，因此两被告所称原告未尽职完成居间义务的意见亦无法得到支持。综上所述，鉴于原告已完成其居间介绍义务，两被告应按约定支付相应佣金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告徐康、高千钧已于本判决生效之日起十日内给付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金人民币21,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币345元减半收取，计人民币172.5元，由被告徐康、高千钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终510号
上诉人（原审被告）：水大为，男，1984年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁振强，男，1988年6月21日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
上诉人水大为因与被上诉人鲁振强民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
水大为上诉请求：撤销原判，改判驳回鲁振强一审的诉讼请求，并由鲁振强承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：本案在审理过程中，水大为从未认可向鲁振强借款，证人证言未确定借款数额及用途以及为何未出具借条的事实，鲁振强提供的录音证据系被剪辑的录音，不应采信。一审认定事实错误。本案如果是真实的借款，借款数额114000元数额巨大，鲁振强作为完全民事行为能力人，不让水大为出具借条，与借贷交易习惯不符。故水大为与鲁振强之间借款事实不存在。
鲁振强辩称：水大为在上诉状中认可该借款有证人证言、录音资料证明，上诉称录音被剪辑只是不偿还借款的托辞。请求驳回上诉，维持原判。
鲁振强向一审法院起诉请求：判决水大为归还借款114000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鲁振强、水大为系朋友关系，水大为需要资金多次向鲁振强借款，借款形式是鲁振强将自己的银行卡交给水大为取款。在审理过程中，鲁振强提供的录音证据证明水大为多次向鲁振强借款，共114000元，水大为均予以认可。水大为在借款期间未给鲁振强出具借条。
一审法院认为：鲁振强、水大为系朋友关系，水大为向鲁振强借款114000元，虽然未出具借条，但有证人证词在卷佐证，证明水大为持鲁振强的银行卡取款的事实，同上在庭审过程中，鲁振强提供的录音资料亦能证明水大为借款114000元的事实，且水大为予以认可。水大为向鲁振强借款的事实清楚，证据充分，故双方之间借贷关系成立。鲁振强要求水大为偿还借款114000元的诉讼请求，予以支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条的规定，判决：水大为于本判决生效之日起十日内偿还鲁振强借款114000元。一审案件受理费1290元，由水大为负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月份，水大为多次向鲁振强借款，鲁振强多次将自己的银行卡交给水大为，由水大为自行取款或陪同水大为取款，合计90000元；另鲁振强以现金方式向水大为提供借款14000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：鲁振强是否向水大为提供借款114000元。
鲁振强提供的多份其与水大为通话的录音中，证明水大为一方面确认其自鲁振强银行卡上取款数额及鲁振强支付水大为现金数额合计104000元，一方面水大为表示无钱归还上述款项。水大为虽辩解鲁振强提供的录音证据系被剪辑形成，但水大为对上述录音的真实性不持异议，故水大为在与鲁振强通话中确认的借款104000元应为水大为自认的事实。在本案一、二审诉讼中，水大为不能提供证据推翻自己自认的事实及证明鲁振强交付给水大为的款项为其他款项，结合水大为对证人冯某、余某出庭提供证言证明的水大为向鲁振强借款，鲁振强将自己的银行卡交由水大为自行取款的事实认可，一审认定鲁振强向水大为提供的款项为借款正确。水大为上诉提出其与鲁振强之间不存在借款事实，不能成立。但水大为在与鲁振强的通话录音中仅确认卡取90000元及收到鲁振强提供的现金14000元，鲁振强不能提供证据证明向水大为提供了另外10000元，一审认定水大为合计借款114000元错误，应予纠正。
综上所述，水大为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案部分事实不清，本院查明事实后，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8160号民事判决；
二、上诉人水大为于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人鲁振强借款104000元；
三、驳回被上诉人鲁振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2580元，减半收取1290元，由上诉人水大为负担1200元，被上诉人鲁振强负担90元。二审案件受理费2580元，由上诉人水大为负担2400元，被上诉人鲁振强负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年四月十一日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条（自然人借款合同的生效时间）关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4566号
原告：杨宗英，男，1989年1月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：何燕华，女，1992年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨宗英与被告何燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗英到庭参加诉讼，被告何燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宗英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款54000元，并按月利率0.9%向原告支付12000元借款自2017年4月20日至借款实际还清之日止的利息及13000元借款自2017年5月20日至借款实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月至9月，被告分多次向原告借款共计54000元，并承诺适当向原告支付利息。2018年4月，被告向原告出具了载明时间为2017年5月10日的借条一张。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
何燕华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份、微信转账记录一份，被告未予质证。上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定2017年，被告分多次向原告借款共计54000元。后经双方结算，被告向原告出具了相应的借条，载明：”借款人何燕华今借到杨宗英现金￥：54000元整，大写：伍万肆仟元整，备注：（用与公司资金周转），身份证号：×××.借款人：何燕华日期：2017.5.10”。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告偿还54000元借款的义务。关于原告主张的借款利息，虽然原告称被告承诺向其支付借款利息，因被告未到庭应诉，原告就此也未提供证据证明，故本院不予采信，本案借款系不定期无息借贷，但被告仍应按年利率6%向原告支付自原告催告之日起的逾期利息。因被告仅就其中25000元借款主张利息，故被告应按年利率6%向原告支付25000元借款自2018年4月12日起至借款实际还清之日止的利息。
综上所述，原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，因本案借款系不定期无息借贷，故本院仅支持被告向原告偿还借款54000元，并按年利率6%向原告支付其中25000元借款自2018年4月12日起至借款实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告何燕华于本判决生效之日起五日内向原告杨宗英偿还借款54000元，并按年利率6%向原告杨宗英支付25000元借款自2018年4月12日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告杨宗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告杨宗英负担42元，被告何燕华负担581元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 高靖雯
二〇一八年五月十五日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4616号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市追梦娱乐发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场4楼，统一社会信用代码：×××63Ｕ。
法定代表人：韩梅芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市追梦娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市追梦娱乐发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交）由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 罗超群
二〇一八年五月九日
书记员 廖方媛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初62号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人张蕾，男，1989年3月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省巴彦县）。2007年9月27日因犯盗窃罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币1，000元，同年9月30日被释放；2009年10月20日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6，000元；撤销大庆市中级人民法院(2007)庆刑少终字第16号刑事判决书关于被告人张蕾犯盗窃罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金1，000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7，000元；2012年6月10日刑满释放。2018年2月25日因涉嫌盗窃被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，同年3月22日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
被告人张蕾犯盗窃罪一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年3月22日以庆红检诉刑诉[2018]64号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2018年2月25日16时许，被告人张蕾伙同他人在大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿杏8-丁2-529油井，采取开井放油的方式盗窃原油，被公安机关当场抓获。现场收缴被盗原油重0.66吨，含水10%，价值人民币1，803.38元。被盗原油全部返还丢失单位。
被告人张蕾在庭审中对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证盗窃现场照片、车辆照片；书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、原油价格证明、原油价值计算说明、称重单、丢失证明、回收证明、大庆市公安局红岗分局扣押物品、文件清单、鉴定意见通知书、说明、刑事判决书、证明、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书、车辆说明；被告人张蕾的供述与辩解；污油含水化验分析单；被告人张蕾对犯罪现场的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张蕾以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公安机关扣押的瑞风面包车，暂无确实、充分证据证实为本案被告人所有的作案工具，待公安机关查明权属后依法处理。被告人张蕾自愿认罪，涉案赃物原油被全部收缴，酌情从轻处罚；被告人张蕾有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张蕾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月25日起至2018年6月24日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
公安机关扣押（未移送）的瑞风面包车，由大庆市公安局红岗分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 徐永凤
人民陪审员 刘月红
二〇一八年四月十一日
法官 助理 张婉秋
书 记 员 杜 晶
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5612号
原告：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：闫丰华，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所实习人员。
被告：刘灼耀，男，1969年8月9日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：余海英，女，1974年10月25日出生，汉族，住广州市增城区，
原告区旭森诉被告刘灼耀、余海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2017年10月25日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫丰华到庭参加诉讼，被告刘灼耀、余海英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币15000元；2、判令两被告向原告支付借款利息至清偿日止（以15000元为本金，自2012年5月7日起，以月息2%的标准暂计至2017年9月30日止为19720元）；3、判令两被告向原告支付聘请律师产生的费用3000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘灼耀为朋友关系，两被告为夫妻关系，因家庭生意周转的需要，在2012年5月7日向原告借款现金15000元，约定借款利率按3%每月计算，每月交付利息，如逾期未付利息，则视为债权到期，出借人有权要求借款人立即还款。此后，两被告未能偿还借款本金及利息，原告多次催收均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
两被告未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘灼耀于2012年5月7日向原告出具《借条》，上载明其从原告处借到现金15000元，用于家庭生意周转；承诺原告可凭此借条诉请法院要求拍卖其个人及夫妻家庭共有财务清偿债务，若原告聘请律师起诉，所产生的费用也由被告刘灼耀承担；借款利息为3%月利率，如被告刘灼耀有不按月利率交付利息给原告，视为违约，原告有权提起诉讼并要回本息。
原告称借款系于出具《借条》当日以现金形式于借款当时支付，被告刘灼耀并未支付过借款利息，也未归还过借款本金。
另查，被告余海英系被告刘灼耀配偶。
原告提供《民事委托代理合同》一份，约定其委托广州金鹏律师事务所律师代理本案诉讼，一审律师费为3000元，并提供相应的律师费发票。
以上事实有《借条》、婚姻登记档案、《民事委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘灼耀及被告余海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供具有被告刘灼耀签名捺印的《借条》，证明其与被告刘灼耀之间存在合法的借贷关系,且原告已经支付了借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告刘灼耀在借条中并未约定还款日期，虽然被告刘耀灼从未支付过借款利息，但原告并未举证证明其有向被告刘耀灼作出过要求立即偿还借款本息的意思表示，本案诉讼材料于2017年12月30日公告送达被告，应视为原告于当日向被告送达了要求还款的意思表示，从该日期至判决确定的履行日，可以视为合理的催告期。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中《借条》约定的利息为月息3%，但原告主张按2%的月利率计算利息，未超过上述规定的利率上限，本院予以照允。
关于律师费的问题。根据《借条》约定，若被告刘灼耀逾期还款，原告聘请律师起诉的，该费用由被告刘灼耀承担。现原告因本案诉讼聘请了广州金鹏律师事务所的律师参与诉讼，并有广州金鹏律师事务所开具的3000元发票，该律师费确属原告为实现债权之费用，故原告请求被告承担本案律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告余海英是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”两个条件。虽然本案债务确系发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明本案借款是用于两被告的家庭共同生活，也没有证据证明两被告对本案之借款具有举债之合意，即本案债务应推定为被告刘灼耀个人债务，被告余海英不应承担共同还款责任，对原告请求两被告承担共同还款责任之主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灼耀于本判决生效之日起十日内向原告区旭森偿还借款本金15000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以月利率2%，自2012年5月7日起计至款项付清之日止）；
二、被告刘灼耀于本判决生效之日起十日内向原告区旭森偿还律师费3000元；
三、驳回原告区旭森的其他诉讼请求。
如果被告刘灼耀未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告刘灼耀负担，限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓布兰
审 判 员 周 扬
人民陪审员 曾祥燕
二〇一八年二月八日
书 记 员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5612号原告：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：闫丰华，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：刘灼耀，男，1969年8月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：余海英，女，1974年10月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告区旭森诉被告刘灼耀、余海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2017年10月25日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫丰华到庭参加诉讼，被告刘灼耀、余海英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币15000元；2、判令两被告向原告支付借款利息至清偿日止（以15000元为本金，自2012年5月7日起，以月息2%的标准暂计至2017年9月30日止为19720元）；3、判令两被告向原告支付聘请律师产生的费用3000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘灼耀为朋友关系，两被告为夫妻关系，因家庭生意周转的需要，在2012年5月7日向原告借款现金15000元，约定借款利率按3%每月计算，每月交付利息，如逾期未付利息，则视为债权到期，出借人有权要求借款人立即还款。此后，两被告未能偿还借款本金及利息，原告多次催收均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘灼耀于2012年5月7日向原告出具《借条》，上载明其从原告处借到现金15000元，用于家庭生意周转；承诺原告可凭此借条诉请法院要求拍卖其个人及夫妻家庭共有财务清偿债务，若原告聘请律师起诉，所产生的费用也由被告刘灼耀承担；借款利息为3%月利率，如被告刘灼耀有不按月利率交付利息给原告，视为违约，原告有权提起诉讼并要回本息。原告称借款系于出具《借条》当日以现金形式于借款当时支付，被告刘灼耀并未支付过借款利息，也未归还过借款本金。另查，被告余海英系被告刘灼耀配偶。原告提供《民事委托代理合同》一份，约定其委托广州金鹏律师事务所律师代理本案诉讼，一审律师费为3000元，并提供相应的律师费发票。以上事实有《借条》、婚姻登记档案、《民事委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告刘灼耀及被告余海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供具有被告刘灼耀签名捺印的《借条》，证明其与被告刘灼耀之间存在合法的借贷关系,且原告已经支付了借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告刘灼耀在借条中并未约定还款日期，虽然被告刘耀灼从未支付过借款利息，但原告并未举证证明其有向被告刘耀灼作出过要求立即偿还借款本息的意思表示，本案诉讼材料于2017年12月30日公告送达被告，应视为原告于当日向被告送达了要求还款的意思表示，从该日期至判决确定的履行日，可以视为合理的催告期。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中《借条》约定的利息为月息3%，但原告主张按2%的月利率计算利息，未超过上述规定的利率上限，本院予以照允。关于律师费的问题。根据《借条》约定，若被告刘灼耀逾期还款，原告聘请律师起诉的，该费用由被告刘灼耀承担。现原告因本案诉讼聘请了广州金鹏律师事务所的律师参与诉讼，并有广州金鹏律师事务所开具的3000元发票，该律师费确属原告为实现债权之费用，故原告请求被告承担本案律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告余海英是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”两个条件。虽然本案债务确系发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明本案借款是用于两被告的家庭共同生活，也没有证据证明两被告对本案之借款具有举债之合意，即本案债务应推定为被告刘灼耀个人债务，被告余海英不应承担共同还款责任，对原告请求两被告承担共同还款责任之主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灼耀于本判决生效之日起十日内向原告区旭森偿还借款本金15000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以月利率2%，自2012年5月7日起计至款项付清之日止）；二、被告刘灼耀于本判决生效之日起十日内向原告区旭森偿还律师费3000元；三、驳回原告区旭森的其他诉讼请求。如果被告刘灼耀未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告刘灼耀负担，限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰审 判 员  周 扬人民陪审员  曾祥燕二〇一八年二月八日书 记 员  温洁静
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审113号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822000807366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢振安，男，1984年5月16日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人谢美招，女，1987年1月8日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第20008号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年1月28日作出永卫计征决字［2017］第20008号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年8月21日依法送达给被申请执行人，决定给予卢振安、谢美招征收社会抚养费67853元。被申请执行人卢振安、谢美招在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月11日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第20008号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初177号
原告：刘某，住甘肃省崇信县。
委托诉讼代理人：杜某，住甘肃省庄浪县，现住崇信县，系刘某女婿，特别代理。
被告：关某，住甘肃省崇信县。
委托诉讼代理人：张某，男，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
原告刘某与被告关某健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杜某和被告关某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告27402.02元，其中医疗费9183.02元，误工费11469元，住院伙食补助费1000元，护理费3250元，交通费500元，营养费1000元，精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告关某驾驶二轮电动车沿崇信县县城团结路由西向东行驶途中，行至县广电局门口时与由北向南横过马路的步行人原告刘某发生刮擦，致刘某受伤。原告被送往崇信县医院治疗。诊断为：1.腰椎骨折，2.头部外伤，3.颈部损伤，4.脑梗塞，5.神经根型颈椎病。住院治疗25天，花去医疗费9183.02元，被告支付部分医疗费。事故经交警大队认定为：关某负本起事故主要责任，刘某负本起事故次要责任。事故经交警大队调解未果。
被告关某辩称：1.被告所驾电动车是非机动车辆，本案应参照非机动车与行人之间交通事故处理，不能按机动车交强险处理，应根据过错大小来进行责任划分；2.原告有扩大损失的情况，有些治疗病情与本次事故无关，应综合情况来进行责任划分分配比例；3.原告部分诉求不合理。被告曾在住院时预交了2000元，误工费计算天数过高，应该按25天计算，计算为：2867.50元，护理费和误工费一样，交通费要求过高，营养费没有医嘱，不予支持，因原告未做伤残鉴定，原告方也有过错，精神损害赔偿抚慰金不予支持，诉讼费用要根据双方的责任划分以及原告不合理的诉讼请求进行部分负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的崇信县人民医院住院费用清单2页、住院收费票据1页的实质要件有异议，认为其中有些花费与本次事故无关，本院经审查认为，被告认为其中的有些花费与本次事故无关，但并没有提交充分的证据予以证明，故对被告的质证意见本院不予采纳，对此证据本院予以采信；2.被告对原告提交的住院病历的实质要件有异议，认为病历中所述的有些病情与本次事故无关，本院经审查认为，被告无证据能够排除此次事故引发相关疾病的可能性，并不能完全否认病历中所述的病情与本次事故有关，故对此证据本院予以采信；3.被告对原告提交的交通费票据有异议，认为票据都是连号的，来源不明确，本院经审查认为，虽然原告提交的票据是连号的，但交通花费是实际产生的，本院酌情对其中的100元交通费票据予以认可；4.被告对原告提交的工资卡交易明细、工资证明有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查认为，上述证据证明的护理人员工资收入，与实际情况相符，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年11月15日，被告关某驾驶二轮电动车沿崇信县城团结路由西向东行驶途中，行至县广电局门口路段时与由北向南横过马路的原告刘某发生刮擦，致原告刘某受伤。事故发生后，原告刘某被送往崇信县人民医院治疗，被诊断为：1.腰椎骨折；2.头部外伤；3.颈部损伤；4.脑梗塞；5.神经根型颈椎病。住院治疗25天，花去医疗费9183.02元，其中被告关某支付医疗费2000元。事故经崇信县公安局交通警察大队认定，关某负本起事故的主要责任，刘某负本起事故的次要责任。
另查明，护理人员月工资3500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告驾驶电动车将原告刮擦致伤，应赔偿原告的相关损失。被告虽辩称原告治疗的有些病情与本次事故无关，但原告是老年人，老年人身体机能相对下降，易被诱发疾病，被告的刮擦行为引起原告身体原有的相对健康的平稳状态被打破，原有疾病被诱发出现危险状态，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，对原告的各项损失本院认定如下：1.医疗费9183.02元（被告关某垫付2000元）；2.误工费2867.50元；3.护理费2916.75元（116.67元×25天×1人）；4.住院伙食补助费1000元（40.00元/天×25天）；5.营养费，因无加强营养的医嘱，故对原告营养费的请求不予支持；6.精神损害抚慰金，原告未提供相关证据证明此次事故给其造成了严重后果，故对原告精神损害抚慰金的请求不予支持；7.交通费，本院酌情认定交通费为100元；上述费用合计16067.27元，被告关某承担其中的70%，即11247.09元，除去已垫付的医疗费2000元，还应再赔偿9247.09元，剩余30%的费用由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告关某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费、交通费等共计11247.09元，除去已垫付的2000元，还应再赔偿9247.09元，于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员高琦
二〇一八年四月九日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初177号原告：刘某，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：杜某，住甘肃省庄浪县，现住崇信县，系刘某女婿，特别代理。被告：关某，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：张某，男，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。原告刘某与被告关某健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杜某和被告关某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告27402.02元，其中医疗费9183.02元，误工费11469元，住院伙食补助费1000元，护理费3250元，交通费500元，营养费1000元，精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告关某驾驶二轮电动车沿崇信县县城团结路由西向东行驶途中，行至县广电局门口时与由北向南横过马路的步行人原告刘某发生刮擦，致刘某受伤。原告被送往崇信县医院治疗。诊断为：1.腰椎骨折，2.头部外伤，3.颈部损伤，4.脑梗塞，5.神经根型颈椎病。住院治疗25天，花去医疗费9183.02元，被告支付部分医疗费。事故经交警大队认定为：关某负本起事故主要责任，刘某负本起事故次要责任。事故经交警大队调解未果。被告关某辩称：1.被告所驾电动车是非机动车辆，本案应参照非机动车与行人之间交通事故处理，不能按机动车交强险处理，应根据过错大小来进行责任划分；2.原告有扩大损失的情况，有些治疗病情与本次事故无关，应综合情况来进行责任划分分配比例；3.原告部分诉求不合理。被告曾在住院时预交了2000元，误工费计算天数过高，应该按25天计算，计算为：2867.50元，护理费和误工费一样，交通费要求过高，营养费没有医嘱，不予支持，因原告未做伤残鉴定，原告方也有过错，精神损害赔偿抚慰金不予支持，诉讼费用要根据双方的责任划分以及原告不合理的诉讼请求进行部分负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的崇信县人民医院住院费用清单2页、住院收费票据1页的实质要件有异议，认为其中有些花费与本次事故无关，本院经审查认为，被告认为其中的有些花费与本次事故无关，但并没有提交充分的证据予以证明，故对被告的质证意见本院不予采纳，对此证据本院予以采信；2.被告对原告提交的住院病历的实质要件有异议，认为病历中所述的有些病情与本次事故无关，本院经审查认为，被告无证据能够排除此次事故引发相关疾病的可能性，并不能完全否认病历中所述的病情与本次事故有关，故对此证据本院予以采信；3.被告对原告提交的交通费票据有异议，认为票据都是连号的，来源不明确，本院经审查认为，虽然原告提交的票据是连号的，但交通花费是实际产生的，本院酌情对其中的100元交通费票据予以认可；4.被告对原告提交的工资卡交易明细、工资证明有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查认为，上述证据证明的护理人员工资收入，与实际情况相符，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年11月15日，被告关某驾驶二轮电动车沿崇信县城团结路由西向东行驶途中，行至县广电局门口路段时与由北向南横过马路的原告刘某发生刮擦，致原告刘某受伤。事故发生后，原告刘某被送往崇信县人民医院治疗，被诊断为：1.腰椎骨折；2.头部外伤；3.颈部损伤；4.脑梗塞；5.神经根型颈椎病。住院治疗25天，花去医疗费9183.02元，其中被告关某支付医疗费2000元。事故经崇信县公安局交通警察大队认定，关某负本起事故的主要责任，刘某负本起事故的次要责任。另查明，护理人员月工资3500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告驾驶电动车将原告刮擦致伤，应赔偿原告的相关损失。被告虽辩称原告治疗的有些病情与本次事故无关，但原告是老年人，老年人身体机能相对下降，易被诱发疾病，被告的刮擦行为引起原告身体原有的相对健康的平稳状态被打破，原有疾病被诱发出现危险状态，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，对原告的各项损失本院认定如下：1.医疗费9183.02元（被告关某垫付2000元）；2.误工费2867.50元；3.护理费2916.75元（116.67元×25天×1人）；4.住院伙食补助费1000元（40.00元/天×25天）；5.营养费，因无加强营养的医嘱，故对原告营养费的请求不予支持；6.精神损害抚慰金，原告未提供相关证据证明此次事故给其造成了严重后果，故对原告精神损害抚慰金的请求不予支持；7.交通费，本院酌情认定交通费为100元；上述费用合计16067.27元，被告关某承担其中的70%，即11247.09元，除去已垫付的医疗费2000元，还应再赔偿9247.09元，剩余30%的费用由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告关某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11247.09元，除去已垫付的2000元，还应再赔偿9247.09元，于本判决生效后5日内履行；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员高琦二〇一八年四月九日书记员王小娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第206号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1987年1月11日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年2月4日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于梨树县看守所。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原审被告人徐某某，男，1984年2月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2006年7月28日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人陈某、徐某某犯寻衅滋事一案，于2015年8月31日作出（2015）梨刑初字第251号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人和原审被告人，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月26日13时许，被告人陈某驾车行驶至梨树县东河镇松树村处时因超车与赵某某、刘某某等人发生口角。事情平息后，被告人陈某伙同徐某某等人追赵某某等人至梨树县东河镇后，将赵某某、刘某某打成轻微伤。
原审法院认为，被告人陈某、徐某某为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯；被告人徐某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十五条【累犯】之规定，判决：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
上诉人陈某及其辩护人姜立国的上诉理由和辩护意见，本案被害人一方存在过错，且原判不应按照主犯从重判处上诉人，另认定上诉人陈某持刀的证据不足，请求依法从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院当庭举证、质证的证据予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人陈某和原审被告人徐某某为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，被告人徐某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人陈某系累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人陈某认罪、悔罪，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人陈某及其辩护人姜立国提出原判量刑过重，应从轻判处的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳；其他上诉理由和辩护意见，本院不予支持。原审判决认定上诉人陈某和原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。但根据本案的具体犯罪事实和情节，对上诉人陈某和原审被告人徐某某的量刑偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第251号刑事判决，即被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
二、上诉人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2017年3月21日止。）
三、原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第206号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1987年1月11日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化,农民，住吉林省梨树县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年2月4日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于梨树县看守所。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原审被告人徐某某，男，1984年2月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化,农民，住吉林省梨树县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2006年7月28日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人陈某、徐某某犯寻衅滋事一案，于2015年8月31日作出（2015）梨刑初字第251号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人和原审被告人，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月26日13时许，被告人陈某驾车行驶至梨树县东河镇松树村处时因超车与赵某某、刘某某等人发生口角。事情平息后，被告人陈某伙同徐某某等人追赵某某等人至梨树县东河镇后，将赵某某、刘某某打成轻微伤。
原审法院认为，被告人陈某、徐某某为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯；被告人徐某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十五条【累犯】之规定，判决：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
上诉人陈某及其辩护人姜立国的上诉理由和辩护意见，本案被害人一方存在过错，且原判不应按照主犯从重判处上诉人，另认定上诉人陈某持刀的证据不足，请求依法从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院当庭举证、质证的证据予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人陈某和原审被告人徐某某为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，被告人徐某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人陈某系累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人陈某认罪、悔罪，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人陈某及其辩护人姜立国提出原判量刑过重，应从轻判处的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳；其他上诉理由和辩护意见，本院不予支持。原审判决认定上诉人陈某和原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。但根据本案的具体犯罪事实和情节，对上诉人陈某和原审被告人徐某某的量刑偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第251号刑事判决，即被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
二、上诉人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2017年3月21日止。）
三、原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 辉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢70号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：李青明，男，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与李青明买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终718号
上诉人（原审被告）：李永超，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：侯三秀，女，l984年8月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。
上诉人李永超因与被上诉人侯三秀离婚纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院作出的(2016)鲁0125民初l287号驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
李永超上诉称：其虽于2016年申领的居住证，但济南市公安局流动人口信息详情显示，其从2005年1月1日起就居住在济南市历城区，历城区为其经常居住地。该案应由济南市历城区人民法院审理。
侯三秀未答辩。
本院经审查认为，上诉人李永超提交的济南市公安局流动人口信息详情载明，填报时间为2016年5月18日，信息来源为“单位申报”，现居住地为济南市历城区，到达本地日期为2005年1月1日，居住证有效期2016年5月18日至（空白），拟居住1年以上。上诉人主张其自2005年1月1日起居住在济南市历城区，但该信息只是单位申报，无相应证据证实。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。因此，侯三秀无论是向其住所地法院起诉还是向上诉人李永超的户籍地起诉，均由原审法院管辖，原审法院驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由证据不足，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 刘 卫
二〇一六年八月五日
书记员 石 慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执251号
申请执行人林大格，男，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人郑成华，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林大格与被执行人郑成华合同纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款4万元及迟延履行金。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1321号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3587号之一
申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路河东景园3-5幢101室。
法定代表人周天游。
被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市车站大道大诚商厦E座502室，组织机构代码:14506149-6。
法定代表人李美华。
本院在执行申请执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司与被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于瓯海区娄桥街道卧龙南路77号101室、103室、105室、201至204室、301至304室、401至404室、501至504室、601至604室、701至704室、801至804室、901至904室等35套不动产，由于申请执行人要求暂缓处置，故本院暂不处置上述不动产。本院轮候查封了被执行人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司名下坐落于洪殿南路华馨园4幢一层19号车库、万源路华泰大厦地下室1号、11号、25号、28号、37号、38号、46号、47号车位、状元镇华锦园地下车位4号、26号、温州大道华瑞园3-6幢地下车库75号、180号、车站大道2号华盟商务广场地下车位2168号，以及坐落于鹿城区黎明东路87号的不动产、车站大道2号华盟商务广704室、706室、707室、708室、709室、2207室的不动产，本院已向首封法院发出参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月七日
代书记员 周宣帆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初109号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张强，男，1996年3月12日出生于太原市，汉族，初中文化，太原市和信贷款公司员工，户籍地太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月15日被刑事拘留，10月30日被逮捕，11月24日被取保候审。2018年3月30日经本院决定被执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]100号起诉书指控被告人张强犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年2月20日17时许，郭志强、贾波（二人已另案处理）与被告人张强预谋，由郭志强从网上雇佣孙某，由被告人张强提供其配偶卢某的卡号为×××的民生银行信用卡作为诈骗工具，由贾波化名”李健”将该信用卡交给孙某，再由郭志强指使孙某到本市迎泽区柳巷南路”盘古一号”公寓1903号房间内，以替朋友代还信用卡的名义，诈骗被害人魏某人民币9600元。破案后，被告人张强积极退赔被害人并取得谅解。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人积极赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张强对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年2月20日17时许，被告人张强伙同郭志强、贾波（二人已被判刑）经事先预谋，由郭志强以虚假公司招聘信息从网上雇佣孙某，由被告人张强将其妻子卢某名下的一张逾期欠款的卡号为×××的民生银行信用卡及交易密码、银行预留手机号等相关信息提供给郭志强用于诈骗使用并约定事后分赃，由贾波化名”李健”将该信用卡交给孙某并将孙某带到太原市迎泽区柳巷南路”盘古一号”公寓1903号房间内，以替朋友代还信用卡欠款的名义，骗取被害人魏某的人民币9600元。后郭志强、贾波将赃款全部挥霍。案发后，孙某赔偿被害人魏某人民币9600元，被告人张强归案后退赔孙某人民币9600元。
上述事实，有公诉人当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人魏某的报案材料及询问笔录，证人孙某、卢某的证言，同案犯郭志强、贾波的供述及刑事判决书，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，基本情况调查表，退赔证明，被告人张强的供述。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，伙同他人骗取公民钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张强的犯罪事实、犯罪性质，考虑到其案发后积极退赔的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张强犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年5月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 冀锁琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 苏奇林
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初9893号原告：台州林木控股投资有限公司，住所地：浙江省台州经济开发区广场南路168号，统一社会信用代码：91331000758068025M。法定代表人：林于明，该公司总经理。委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。被告：林群胜，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省永安市。原告台州林木控股投资有限公司（以下简称林木公司）为与被告林群胜租赁合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需要以公告方式向被告林群胜送达诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告林木公司的委托代理人孙翼到庭参加诉讼。被告林群胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林木公司起诉称：被告向原告承租坐落在台州市经济开发区铺位（建筑面积共计376.24平方米），双方于2013年7月18日签订了一份《商铺出租合同》。合同约定了租赁期限为5年（即自2013年8月16日至2018年8月15日止），租金的付款方式为一年一次缴付，以后每期租金在租期到期前提前一个月支付，保证金壹万元，于租期结束所有账目结清后无息返还。本合同第十条第二款约定：“乙方未按合同约定的期限交付租金的，按年租费的日万分之五支付违约金，逾期一个月未能支付，甲方有权解除合同，并同时没收乙方的保证金”。同时本合同第十三条约定由椒江区人民法院管辖。合同签订后，被告于2013年7月18日当天现金存入原告公司银行账户310000元（包括第一年租金300000元和保证金10000元）。此后，被告陆续付清了第二年租金300000元。第三年（2015年8月16日至2016年8月15日止）的租金仅支付了20000元。因被告尚欠原告第三年的剩余租金280000元未支付，双方协商一致于2016年8月23日签订了一份《解除租赁合同协议书》。协议书第一条约定：“租赁合同自2016年8月15日解除，双方实际结算的租期计算至2016年8月15日止”。协议书第四条约定:“甲方同意乙方在2016年9月30日交20000元，2016年10月30日交20000元，2016年12月30日交20000元，最后一期50000元在2017年1月15日前付清。如届时乙方未能按时交款，本协议第三条甲方同意的减免取消，乙方保证金按租赁合同规定由甲方予以没收，并按租赁合同规定承担逾期付款责任”。此后，被告未按协议书的约定及时、全面的履行付款义务，原告多次催讨均未果。综上所述，原、被告之间的《商铺出租合同》、《解除租赁合同协议书》均合法有效。被告未能按约支付剩余房租的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。现诉至法院要求判令：被告立即支付2015年8月16日至2016年8月15日的剩余租金280000元，并支付违约金自2015年8月16日至实际付清之日以280000元为基数按照日万分之五计算（暂算至2016年12月22日为493�计69020元），且保证金10000元不予返还。诉讼中，原告林木公司撤回保证金10000元不予返还的请求。被告林群胜未作答辩。原告林木公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件，拟证明原告林木公司诉讼主体适格的事实；2.居民身份证复印件，拟证明被告林群胜诉讼主体适格的事实；3.商铺出租合同、解除租赁合同协议书各一份，拟证明原、被告签订《商铺出租合同》及解除合同的事实，被告林群胜未按约付清租金已经构成违约的事实；4.鑫泰�场1A01.1A02号营业房林群胜租金明细表，拟证明被告林群胜已经支付租金及欠付租金的事实。被告林群胜未提供证据。本院认证如下：被告林群胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告林木公司提供的证据具有证明力，本院予以采信。根据以上对证据的认定，并结合原告林木公司的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月18日原、被告签订一份《商铺出租合同》，原告林木公司将坐落在台州市经济开发区铺位（建筑面积共计376.24平方米），出租给被告林群胜经营之用。合同约定：租赁期限自2013年8月16日至2018年8月15日止，第一年租金为300000元，第二年租金为300000元，第三年租金�300000元，第四年租金为330000元，第五年租金为330000元。租金为一年一次缴付，每期租金在租期到期前提前一个月支付，保证金壹万元，于租期结束所有账目结清后无息返还。被告林群胜未按合同约定的期限交付租金的，按年租金的日万分之五支付违约金，逾期一个月未能支付，原告林木公司有权解除合同，并同时没收被告林群胜的保证金。2013年7月18日被告林群胜支付租金300000元及保证金10000元。被告林群胜于2014年8月25日支付租金150000元，2014年12月1日支付租金80000元，2015年3月24日支付租金70000元，2016年4月29日被告支付租金20000元。2016年8月23日原、被告达成解除租赁合同协议书，约定：原、被告于2013年7月18日签订的《商铺出租合同》自2016年8月15日解除，双方实际结算的租期计算至2016年8月15日止，被告林群胜于2016年8月25日将铺位退还给原告林木公司。被告林群胜应于2016年8月15日前付清所拖欠的房租280000元，考虑被告付款存在困难，经原告林木公司同意给予减免150000元，被告林群胜所缴的10000元保证金付清房租后用于冲抵物业费，被告实际仍欠付租金130000元。原告同意被告在2016年9月30日支付20000元，2016年10月30日支付20000元，2016年11月30日支付20000元，2016年12月30日支付20000元，2017年1月15日前付清50000元。如届时被告林群胜未能按时交款，原告林木公司同意的减免取消，被告保证金按租赁合同予以没收，并按租赁合同规定承担逾期付款责任。被告林群胜已将铺位退还给原告林木公司，但未按解除租赁合同协议书的约定履行付款义务。本院认为：原告林木公司自愿撤回保证金10000元不予返还的诉请，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。原、被告签订的商铺出租合同和解除租赁合同协议书系双方�实意思表示，双方均应按约履行。被告林群胜未履行付款义务，根据解除租赁合同协议约定，被告林群胜应支付剩余租金280000元，并按照商铺出租合同承担违约责任，支付自2015年8月16日至判决确定履行之日止按年租费的日万分之五计算的违约金。被告林群胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林群胜在本判决生效后十日内支付给原告台州林木控股投资有限公司拖欠的租金280000元，并支付逾期支付违约金（自2015年8月16日至判决确定给付之日止按年租金280000元为基数按照日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元（原告台州林木控股投资有限公司已预交），由被告林群胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  许妮娜人民陪审员  张国顺人民陪审员  金 婷二〇一七年五月三十一日代书 记员  何彩平·??6?··??7?·
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初74号
原告鞍山十里河陶瓷城有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人张爱忠，系该公司董事长。
委托代理人李良勇、刘广涛，系辽宁广佑律师事务所律师。
被告鞍山墅美装饰工程有限公司。住所地：鞍山市千山区千。
法定代表人李金，系经理。
原告鞍山十里河陶瓷城有限公司诉被告鞍山墅美装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告鞍山十里河陶瓷城有限公司委托代理人刘广涛，被告鞍山墅美装饰工程有限公司法定代表人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告租赁原告商铺经营，被告为原告客户。2013年12月12日，原告与锦州银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“锦州银行”）签订《最高额贷款保证合同》约定，最高贷款限额为壹亿元整，原告为债权人提供连带责任保证。2014年12月2日，被告在原告与锦州银行最高贷款限额内，与锦州银行签订《流动资金借款合同》，约定被告向锦州银行贷款700000元用于经营，期限2014年12月2日至2015年12月1日，锦州银行发放贷款后，被告仅支付锦州银行利息至2015年5月份，至此以后，被告贷款的利息33879.93（2015年6月至2015年12月）及本金700000元均由原告偿还锦州银行，还款方式为通过网银从原告总经理吴小云锦州银行卡转至被告帐户，锦州银行从被告帐户中扣划。原告多次向被告催要为其偿还的银行贷款及利息，被告推拖，无奈诉请法院裁决。综上所述，请人民法院依法判令被告偿还原告为其偿还的锦州银行借款700000元及利息33879.93元，扣除保证金35000元，尚欠698879.93元及利息（基数为698879.93元，按银行同期贷款利率计算，从2015年12月1日至判决确定给付之日止）。
被告辩称：原告所诉属实，没有异议，但应扣除保证金。
经审理查明：2013年12月12日，原告（保证人）与案外人锦州银行（债权人）签订《最高额贷款保证合同》，约定“为了确保2013年12月12日至2014年12月11日期间‘1＋N’模式贷款推荐客户（借款人）在最高贷款限额人民币（大写）壹亿元整内与本合同债权人签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证。”，原告及法定代表人张爱忠在尾部盖名章，总经理吴小云作为授权代表签字。2014年11月11日，被告向锦州银行签订提交《授信业务申请书》，申请金额为700000元，申请期限为12个月，担保方式为保证，授信机构为鞍山分行，申请用途为购货。2014年12月2日，被告在原告与案外人锦州银行最高贷款限额内，与锦州银行签订《流动资金借款合同》，约定被告向锦州银行贷款700000元用于经营，期限自2014年12月2日起至2015年12月1日止。合同签订后，案外人锦州银行如约向被告发放贷款700000元，但被告未按期向案外人偿还贷款，仅支付利息至2015年5月份。原告为减少损失，自2015年6月起至2015年12月1日，原告通过总经理吴小云账户转至被告账户本息共计733879.93元，再由案外人锦州银行从被告账户中扣划。
另查，2014年3月，被告租赁原告商铺经营，双方成立租赁合同关系。
再查，被告曾向原告交付35000元保证金，由原告以自己名义向案外人锦州银行交存。案外人锦州银行于2015年12月将保证金35000元退还给原告。
上述事实，原告提供的证据有：《流动资金借款合同》、保证合同、授信业务申请书、网上银行电子回单、锦州银行进账单、锦州银行欠款还款凭证；被告未提供任何证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向案外人锦州银行贷款，原告承担连带责任保证。在被告未按期如约偿还债权人锦州银行贷款的情况下，原告代被告偿还了银行贷款700000元及利息33879.93元，扣除保证金35000元，现原告要求被告偿还698879.93元及按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算被告占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告鞍山墅美装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告鞍山十里河陶瓷城有限公司贷款本息698879.93元及利息，利息自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10789元（审理中，原告将诉讼标的额由733879.93元变更为698879.93元，诉讼费由11139变更为10789元，故原告多缴纳的350元应予退还），由被告鞍山墅美装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈燕
审 判 员 李双
人民陪审员 田鑫
二〇一六年四月六日
书 记 员 王红
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督131号
申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市碧桂园项目地块内。
负责人：李长江，该分公司总经理。
被申请人：张红进，男，1981年10月28日生，汉族，安徽省池州市贵池区
申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司于2018年5月9日向本院申请支付令，要求督促被申请人张红进给付2016年4月（欠0.47元）至2018年3月31日止的物业服务费3632.35元（含2016年4月至2018年3月31日物业服务费1.4元／月﹒平方米×23月×106.33平方米+0.47＝3424.25元，2014年8月1日至2018年2月28日止的楼道照明电费分摊143.98元、电梯电费分摊64.12元）。申请人系碧桂园小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.4元、电梯电费每月每平方米不超过0.2元、楼道照明电费每月每平方米不超过0.02元的标准向业主收取。申请人张红进系碧桂园秋浦水韵79栋204室（建筑面积106.33平方米）业主，自2016年4月起拖欠物业服务费、自2014年8月1日起拖欠楼道照明电费、电梯电费至今。申请人提供了《池州碧桂园前期物业服务协议》《池州市贵池区物业服务收费备案表》《入住登记表》《催缴物业费通知书》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张红进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司2016年4月至2018年3月31日止的物业服务费3632.35元（含2014年8月至2018年2月楼道照明电费、电梯电费）。
案件申请费17元，由被申请人张红进负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月十日
书记员 吴晓敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督131号
异议人（被申请人）：张红进，男，1981年10月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被申请人张红进申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月10日发出（2018）皖1702民督131号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人于2018年5月23日向本院提出支付令异议，认为，自己的房屋存在质量问题，申请人未予处理。
本院经审查认为，房屋质量问题与物业服务合同不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回被申请人张红进的支付令异议。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴晓敏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执611-2号
申请执行人富德生命人寿保险股份有限公司山东分公司
被执行人张凯，男
被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司
上列当事人机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）历城民初字第2923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富德生命人寿保险股份有限公司山东分公司于2016年3月11日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，查封被执行人张凯名下车辆一部（未实际控制）。被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人富德生命人寿保险股份有限公司山东分公司在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执611号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年八月三十日
书记员 周荣森
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2755号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟,总经理。
被执行人赵大全，男，1960年3月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与赵大全信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13587号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵大全应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款109255.57元，并支付自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。承担案件受理费二千四百八十五元及公告费五百六十元。
本院在执行期间内，通过对被执行人赵大全名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人赵大全可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人赵大全纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2755号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟,总经理。被执行人赵大全，男，1960年3月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与赵大全信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13587号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵大全应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款109255.57元，并支付自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。承担案件受理费二千四百八十五元及公告费五百六十元。本院在执行期间内，通过对被执行人赵大全名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人赵大全可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人赵大全纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11065号
原告：杨卫东，男，1964年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
委托诉讼代理人：朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告：哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路398号会展总部大厦6层601-2号，统一社会信用代码91230199301117392M（1-1）。
法定代表人：王洪霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告：王洪霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区，
委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江冠龙律师事务所律师。
原告杨卫东与被告哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司（以下简称尚源公司）、王红霞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托诉讼代理人朱秀娟，被告尚源公司、王红霞的委托诉讼代理人师圣博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨卫东向本院提出诉讼请求：二被告连带给付杨卫东劳务工时费19880元。事实及理由：2015年8月24日，杨卫东经介绍给尚源公司承包的华电集团工地做木工活，约定280元每天，自带设备。杨卫东又找了两个工人，约定被告给两个工人各自结账，三人一共干了71个日工，总计工时费19880元。后来被告没有按约定的时间和方式给杨卫东等结款。经杨卫东找王洪霞索要工时费，约定三人的工时费由被告和杨卫东结清。后杨卫东多次与王洪霞联系结款事宜，王洪霞以种种理由推脱不予给付，故诉至法院。
尚源公司、王红霞辩称，二被告与杨卫东不存在劳务关系，不同意支付杨卫东劳务工时费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、杨卫东举示的证据一李博的书面证言能够和本院依职权调取的华电能源股份有限公司与尚源公司签订的建筑装饰工程施工合同相佐证，予以采信；2、杨卫东举证的证据二刘玉祥的证言及赵长健的书面证言，证据三与王红霞的两段录音材料，能够证明案件的相应事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，华电能源股份有限公司与尚源公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为华电能源股份有限公司部分室内二次改造工程，工程地点在哈尔滨市××街××号，承包方式为包工包料，尚源公司指派李博为尚源公司驻工地代表，负责合同履行。尚源公司在履行上述合同过程中，雇佣杨卫东从事木工工作，约定每日劳务费用为280元。工作结束后尚源公司尚欠杨卫东劳务费15120元没有给付，形成诉讼。
本院认为，杨卫东为尚源公司提供劳务，尚源公司给付杨卫东劳务费用，双方建立了劳务合同关系，在杨卫东履行完劳务合同约定的义务后，尚源公司应当及时足额支付杨卫东劳务费用，其未及时足额支付，构成违约，应当承担违约责任，因此对于杨卫东要求尚源公司给付15120元劳务费的诉请，本院予以支持。杨卫东还要求尚源公司支付刘玉祥、赵长健的劳务费，因合同具有相对性，杨卫东不是刘玉祥、赵长健与尚源公司之间劳务合同的当事人，无权向尚源公司主张权利，故对该部分诉请，本院不予支持。王红霞系尚源公司的法定代表人，亦非杨卫东与尚源公司之间劳务合同的当事人，故对于杨卫东对王红霞提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨卫东劳务费15120元；
二、驳回杨卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取计148.50元，由杨卫东负担59.50元，由哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司负担89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶