wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1652号
原告孙秀莲，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司(注册号152324000008959)，
住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇城北街***号,
负责人江鸿雁，系该公司经理。
委托代理人刘宝伟，1990年2月2日出生，满族，公司职员，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告孙秀莲与被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀莲委托代理人于春江，被告保险公司委托代理人刘宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀莲诉称，2014年包括原告在内的开鲁县玉王生物科技有限公司的18名职工，通过该公司在被告处投保了短期健康保险和意外伤害保险，平均每人交纳了保险费130.00元。保险合同对保险内容作出了约定（详见保险单）。2015年1月26日19时许，原告乘坐开鲁县开鲁镇裕民村村民刘成驾驶的比亚迪轿车时，因刘成超速采取措施不当，车辆发生滚翻，致原告受伤的道路交通事故。原告伤后住院治疗，17天后好转出院，期间花费医疗费20,000.00元，医生建议休息三个月。原告出院后，向被告提出保险理赔要求，被告拒赔。原告认为，原告受伤系属意外，被告应按合同条款中的规定承担赔偿责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告意外伤害医疗费10,000.00元、意外伤害住院津贴保险金9,000.00元，以上合计19,000.00元。
被告保险公司辩称，经调阅被原告的诉讼材料，原告乘坐他人驾驶的机动车发生交通事故，事故驾驶员承担全部责任，原告在事故中无责任。依据保险赔付原则，保险公司应当按原告在事故中的责任比例承担损失。因原告在事故中无责任，保险公司不予赔偿原告的损失，即原告请求的各项损失应当由致害方即驾驶员全部承担。另外，保险公司要求原告孙秀莲提供其本人系玉王公司员工的证明及其本人未获得第三方赔偿的证明。
经本院审理查明，2014年7月28日，包括原告孙秀莲在内的18人通过内蒙古玉王科技生物有限公司在被告保险公司处投保了短期健康保险和意外伤害保险,并于当日共计缴纳保险费2,340.00元。保险合同约定的保险期间为12个月，自2014年7月29日0时起至2015年7月28日23时59分59秒止。险种包括：平安附加意外伤害团体医疗保险项下的意外住院和门诊保险金额为10,000.00元（180,000.00元/18人=10,000.00元）、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险项下意外住院津贴保险金额为9,000.00元（162,000.00元/18人=9,000.00元）、平安团体意外伤害保险项下意外伤害身故和残疾保险金额为130,000.00元（2,340,000.00元/18人=130,000.00元）。2015年1月26日19时许，案外人刘成驾驶蒙GJ97**号比亚迪牌小型轿车，车内乘坐原告孙秀莲及案外人赵云玲、孙秀梅、兰付春，沿宝开公路自南向北行驶至167M+270M处，因超速采取措施不当，车辆发生滚翻，造成车辆损坏，原告孙秀莲及案外人赵云玲、孙秀梅、兰付春受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定为：案外人刘成驾驶机动车超速行驶、采取措施不当，未在确保安全、畅通的原则下通行是发生本起事故的直接原因，刘成负此次事故的全部责任；原告孙秀莲及案外人赵云玲、孙秀梅、兰付春不负此次事故责任。原告受伤后，被送到开鲁县医院住院治疗17天，诊断为：右侧气胸；右侧第4肋骨骨折；右侧胸腔积液；脑震荡；右侧眶内侧壁骨折；鼻中隔骨折；视网膜震荡；右眼钝挫伤；头面部、胸背部右侧肢体软组织挫伤；右肺肺炎。共花费医疗费21,602.40元。原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的意外伤害保险和健康保险被保险人清单及短期健康保险和意外伤害保险保险单各一份，被告提交的保单抄件、短期健康保险和意外险伤害保险单、意外伤害和健康保险被保险人清单各一份，来源合法，客观真实，能够证明原告在被告处投保的事实，本院予以采信。原告提交的开鲁县公安局交通警察大队出具的公交认字【2015】第00035号道路交通事故认定书一份，来源合法，客观真实，能够证明原告因交通事故意外受伤的情况，本院依法予以采信。原告提交的开鲁县医院诊断证明书一份、开鲁县医院门诊收费明细清单三枚、开鲁县医院住院病人费用汇总清单一份、通辽市开鲁县医疗门诊收费专用收据三枚、通辽市开鲁县医疗住院住院收费专用收据一枚及住院病历一份，来源合法，客观真实，能够证明原告孙秀莲此次意外受伤的伤情、诊疗情况及住院花费情况，本院予以采信。被告提交的平安短期团体意外伤害保险条款一份，客观真实，但被告保险公司并未在投保时向原告尽到明确说明义务，所以该条款对原告不发生法律效力，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，包括原告孙秀莲在内的18人通过内蒙古玉王科技生物有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了短期健康保险和意外伤害保险，在保险期间内，原告发生交通事故受伤并住院治疗，花费医疗费21,602.40元。被告保险公司应按保险合同约定在保险限额内赔付原告孙秀莲平安附加意外伤害团体医疗保险项下的意外住院和门诊保险金10,000.00元、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险项下意外住院津贴保险金9,000.00元。被告保险公司称原告所主张的医疗费应由肇事司机赔偿，医疗费应适用补偿原则，保险公司认为原告不应再予以主张。但是，保险的补偿原则只适用于财产保险而非人身保险，原告孙秀莲向肇事方要求赔偿，并不影响其向意外伤害保险的保险人即被告保险公司要求赔偿。因此，对于被告该抗辩主张，本院不予支持。被告保险公司未能举证证明其在原告孙秀莲投保时就保险条款的格式条款、免责条款等尽到提示说明义务，因此，该保险条款对原告不产生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内支付原告孙秀莲平安附加意外伤害团体医疗保险项下的意外住院和门诊保险金10,000.00元及平安附加意外伤害住院团体收入保障保险项下意外住院津贴保险金9,000.00元，共计19,000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年五月四日
书记员 杨丽静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初767号
原告于永生，男，1966年2月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告郭生权，男，1976年9月12日出生，汉族，现住张家口市康保县。
被告张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，现住张家口市康保县。
委托代理人刘永莲（系张志高母亲），女，1957年5月10出生，汉族，现住张家口市康保县。
原告于永生与被告郭生权、张志高买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭生权、张志高委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款380000元；2、判令被告归还因迟延给付欠款所产生的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭生权和张志高开发建设康保县永安大街世纪商城时向原告购买价值380000元钢材，后于2013年8月6日签订还款协议书，约定于2014年8月25日前还款。但到期后被告一直未偿还，经多次催告无果，无奈诉至法院，请求依法裁判。
被告郭生权辩称：对原告起诉的事实没有异议，我们欠钢材款15万元，加上其他费用共欠30万元，我们还欠郭振清材料款8万元，最后打了一个条子欠原告38万元。我和张志高说好了用康保世纪商城的租金偿还欠款，结果承租人郭日顺用装修款抵顶了租金，租金没有产生现金交易，导致郭日顺无法扣留租金给原告，所以至今没有给付原告材料款。
被告张志高辩称：在2009年我和康保县居民郭生权合伙开发康保县世纪商城。在2009年6月开工以来，我二人陆续向于永生购买钢材。但因政府拖欠我们的拆迁保证金迟迟未能退还，所以导致我二人欠于永生钢材款长期不能归还。后在2013年8月6日，于永生找到我俩，经过三人协商，我们制定了还款协议，约定于2014年8月25日归还。因为当时我们转角楼（以下简称世纪商城）已出租给大同人，而且租金明确。我想有多半年的租金就能偿还了于永生，所以我才同意的。郭生权当时也同意用租金偿还于永生。但是在签完还款协议的两个月后，郭生权一人在我不知道的情况下一次性收取世纪商城房屋租金175万元（附件1)又在2013年12月4日又收取房租3万元。2014年6月4日收房租1万元用于送礼（附件2）。郭生权私自占用本应偿还于永生的房租。这里边所产生的利息，必须由郭生权承担。我这也是公平的要求。总之，欠于永生的钢材款与我无关了。
本院经审理认定事实如下：双方没有争议的事实本院予以认定：被告郭生权和张志高开发建设康保县永安大街世纪商城时向原告购买价值150000元钢材，后将其他材料款及二被告欠郭振清的80000元合并处理，于2013年8月6日签订还款协议书，约定于2014年8月25日前还款共计380000元。双方有争议的事实举证质证如下：庭审中原告提交2013年8月6日康保县公证处的公证书一份，证明二被告所欠原告的钱数及还款的期限，二被告对该债务承担连带责任。二被告对该证据均认可。被告郭生权提交郭日顺出具的证明一份、康保县法院出具的调查笔录一份、张家口市中级人民法院出具的执行异议裁定书一份，证明康保世纪商城的装修钱都是承租人郭日顺出的，租金都用于装修，增加了我和张志高各自的装修资产，我没有花一分租金，装修款共计2350000元。上述证据原告质证认为：对执行裁定书没有异议；2、对调查笔录及郭日顺出具的证明，认为郭日顺应出庭作证。被告张志高质证认为：1、康保法院的调查笔录不是正式开庭，张志高在宾馆的地下室出车回来迷迷糊糊签字的，不是其真实意思表示，这不能作为证据。2、郭生权已经将房租拿到了2017年，张志高一分钱没拿，所以钱也不应该张志高还，应由郭生权还。被告张志高提交郭生权2013年11月10日打的收据一份（附件1）、2013年12月4日及2014年6月4日打的收条复印件各一份（附件2），证明郭日顺给的房租郭生权拿的花了。原告质证认为，证据应有原件进行核对，对真实性无法确定，对证据不予认可。被告郭生权质证认为：每次开庭张志高都不在，所以只能我去打条，我打过那1750000元的条子，但是没有发生现金交易，其他两张收条包含在1750000元内。
本院认为，二被告均认可共欠原告材料款380000元的事实，且有公证书为证，本院予以认定。二被告系合伙关系，且未签订过正式的散伙协议，应对债务承担连带偿还责任，被告张志高提出的由郭生权一人偿还债务的主张，本院不予支持。依据双方约定，应以康保世纪商城的租金偿还原告货款，实际未能兑现，不能因此免除二被告的还款义务，因此二被告应对380000欠款承担连带偿还责任。双方在还款协议书中约定了欠款数额十倍的违约金，明显超过法律规定，本院不予支持。按照法律规定，本院支持逾期付款违约金按照中国人民银行逾期罚息利率从2014年8月25日起计算至实际清偿之日。
综上所述，原告要求返还欠款及违约金的诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭生权、张志高与本判决生效之日起十日内一次性给付原告于永生欠款本金380000元及相应逾期付款违约金（按照同期中国人民银行逾期罚息利率自2014年8月25日起计算至实际清偿之日）。
案件受理费7000元，由被告郭生权、张志高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 王东兴
代理审判员 古亚娜
人民陪审员 安俊珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26306号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：沈彩维，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告沈彩维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26306号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：沈彩维，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告沈彩维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1818号
申请执行人：浙ＸＸ莲食品股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道集镇镇北。组织机构代码：73241854-1。
法定代表人：许明曙，该公司董事长。
被执行人：德宝食品（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路838号1118室。组织机构代码：05590464-8。
法定代表人：KASPARBAUERRALFDIETER，该公司董事长。
本院在执行浙ＸＸ莲食品股份有限公司与德宝食品（上海）有限公司企业借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人德宝食品（上海）有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人德宝食品（上海）有限公司发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为158532.92元，执行到位金额为零元，未执结标的为158532.92元。现申请执行人浙ＸＸ莲食品股份有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3071号
上诉人（原审被告）：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。
法定代表人：胡振伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：李仲利，男，1983年4月3日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。
法定代表人：李宝强，经理。
上诉人北京农科钢结构工程有限公司因与被上诉人李仲利、被上诉人北京中强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李仲利于2018年4月19日向本院提交撤回起诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，李仲利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10103号民事判决；
二、准许李仲利撤回起诉。
一审案件受理费243元，由李仲利负担。二审案件受理费486元，减半收取243元，由李仲利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 邾映映
法官 助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3071号上诉人（原审被告）：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。法定代表人：胡振伟，董事长。被上诉人（原审原告）：李仲利，男，1983年4月3日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。法定代表人：李宝强，经理。上诉人北京农科钢结构工程有限公司因与被上诉人李仲利、被上诉人北京中强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李仲利于2018年4月19日向本院提交撤回起诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，李仲利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初10103号民事判决；二、准许李仲利撤回起诉。一审案件受理费243元，由李仲利负担。二审案件受理费486元，减半收取243元，由李仲利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年四月二十四日法官 助理  邾映映法官 助理  王 飞书 记 员  苑要楠书 记 员  王可欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3766号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李书民理事长
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：全辉，男，该行职工。
被告：杨俊，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：张俊丽，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：杨玲娜，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
上列被告委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨俊、张俊丽、杨玲娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人高磊、被告杨俊、张俊丽、杨玲娜委托诉讼代理人杨正田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨俊偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告张俊丽、杨玲娜对被告杨俊的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告杨俊以经营养猪业为由，向我行申请贷款，2013年11月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告方向被告杨俊发放贷款10万元，期限为36个月：自2013年11月28日至2016年11月28日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方已依约向被告杨俊发放了贷款，但贷款到期后，被告杨俊、张俊丽及杨玲娜经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。
三被告辩称，欠款是事实，但是现在没有能力，希望能与原告方达成还款协议。
本院经审理认定事实如下：被告杨俊以经营养猪业为由向原告方申请贷款，2013年11月28日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款10万元，期限为36个月：自2013年11月28日至2016年11月28日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约已向被告杨俊发放了贷款。贷款到期后，被告杨俊、张俊丽及杨玲娜经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：杨俊偿还贷款本金10万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告张俊丽、杨玲娜对被告杨俊的债务承担连带清偿还款责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告杨俊理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告杨俊至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告杨俊及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告杨俊支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告杨俊偿还借10万元及借款利息并要求被告张俊丽、杨玲娜承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告杨俊于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；
二、被告张俊丽、被告杨玲娜对被告杨俊的债务承担连带清偿还款责任；
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告杨俊支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由杨俊、张俊丽、杨玲娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3766号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司法定代表人：李书民理事长住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：全辉，男，该行职工。被告：杨俊，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：张俊丽，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：杨玲娜，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。上列被告委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨俊、张俊丽、杨玲娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人高磊、被告杨俊、张俊丽、杨玲娜委托诉讼代理人杨正田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨俊偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告张俊丽、杨玲娜对被告杨俊的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告杨俊以经营养猪业为由，向我行申请贷款，2013年11月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告方向被告杨俊发放贷款10万元，期限为36个月：自2013年11月28日至2016年11月28日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方已依约向被告杨俊发放了贷款，但贷款到期后，被告杨俊、张俊丽及杨玲娜经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。三被告辩称，欠款是事实，但是现在没有能力，希望能与原告方达成还款协议。本院经审理认定事实如下：被告杨俊以经营养猪业为由向原告方申请贷款，2013年11月28日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款10万元，期限为36个月：自2013年11月28日至2016年11月28日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约已向被告杨俊发放了贷款。贷款到期后，被告杨俊、张俊丽及杨玲娜经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求：杨俊偿还贷款本金10万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告张俊丽、杨玲娜对被告杨俊的债务承担连带清偿还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告杨俊理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告杨俊至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告杨俊及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告杨俊支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告方要求被告杨俊偿还借10万元及借款利息并要求被告张俊丽、杨玲娜承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告杨俊于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；二、被告张俊丽、被告杨玲娜对被告杨俊的债务承担连带清偿还款责任；三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告杨俊支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨俊、张俊丽、杨玲娜负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4299号
原告：李婷，女，1998年5月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：谭汉田，男，1976年5月27日出生，汉族,住广东省罗定市，
第三人：中山市嘉琳针织有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村宫花中正路工业区11号第一栋一楼G卡，统一社会信用代码914420005626288365。
法定代表人：谭汉田。
本院在审理原告李婷诉被告谭汉田、第三人中山市嘉琳针织有限公司损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告李婷于2018年5月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李婷撤回起诉。
案件受理费19114元，减半收取为9557元（原告李婷已预交），由原告李婷负担。
审判员 王 珊
二〇一八年五月八日
书记员 詹绮婷
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第346号
申请执行人张立娟。
被执行人张庆全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1198号民事判决，于2014年3月4日向被执行人张庆全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆全银行存款24660元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年四月二日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第346号
申请执行人张立娟。
被执行人张庆全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1198号民事判决，于2014年3月4日向被执行人张庆全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆全银行存款24660元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年四月二日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）三执字第346号申请执行人张立娟。被执行人张庆全。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第1198号民事判决，于2014年3月4日向被执行人张庆全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张庆全银行存款24660元。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年四月二日书记员  王秀丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初341号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]355号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年10月13日中午，被告人金某在上海市浦东新区杨高南路XXX号申聚园饭店附近，由吸毒人员张1(另行处理)驾驶的停靠于此的车辆内，将1.79克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币1，400元的价格贩卖给张1。
同年10月16日，被告人金某在其住处被民警抓获，并缴获甲基苯丙胺1.76克，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张1的证言、公安机关出具的称重笔录、扣押清单、实物照片、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案毒品及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒�，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初716号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人徐海珠，绰号“弟哥”，男，汉族，1988年2月15日出生，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月2日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年12月24日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于化州市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人徐海珠犯贩卖毒品罪于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人徐海珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐海珠为了以贩养吸，多次向吸毒人员贩卖毒品。2016年6月中旬，徐海珠在茂名市电白区水东镇海尾社区红绿灯旁的加油站贩卖了2克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员李某，并向其收取了300元毒资；2016年9月中旬，徐海珠在茂名市电白区海尾社区红绿灯处贩卖了2克毒品氯胺酮给李某，并收取200元毒资；2016年10月29日，徐海珠在茂名市电白区林头镇的墟上再次向李某贩卖了2克毒品氯胺酮，并收取180元的毒资；2016年11月30日，徐海珠在茂名市电白区水东镇新湖二路路口处，贩卖价值200元的毒品给吸毒人员林某；2016年12月1日，徐海珠在茂名市电白区水东镇金莎KTV888房提供毒品给吸毒人员李某、何某、陈某、陈某等人吸食。2016年12月2日，吸毒人员林少龙在茂名市电白区水东镇通用酒店5楼准备向徐海珠购买毒品时被民警抓获。2016年12月2日，民警在茂名市电白区水东镇金莎KTV888房将徐海珠抓获。
上述事实，被告人徐海珠在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、签认照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、涉案手机客户信息及通话清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、说明、电子证据检查工作记录、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海珠违反国家毒品管理规定，多次向吸毒人员出售毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐海珠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐海珠多次贩卖毒品海洛因，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；徐海珠当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人徐海珠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐海珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2020年6月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）
二、对缴获的苹果牌手机（号码：1598621****）1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张达能
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2846号
原告：喻依俊，女，1984年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一社会信用代码91500226203855834T。
法定代表人：唐帮荣。
被告：重庆贵帮房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路287号附2号，统一社会信用代码91500226660855370D。
法定代表人：唐帮荣。
原告喻依俊与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司、重庆贵帮房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告喻依俊于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆旭立建筑工程有限责任公司、重庆贵帮房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告喻依俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻依俊撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告喻依俊负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年六月四日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2846号原告：喻依俊，女，1984年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一社会信用代码91500226203855834T。法定代表人：唐帮荣。被告：重庆贵帮房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路287号附2号，统一社会信用代码91500226660855370D。法定代表人：唐帮荣。原告喻依俊与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司、重庆贵帮房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告喻依俊于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆旭立建筑工程有限责任公司、重庆贵帮房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告喻依俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻依俊撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告喻依俊负担。审判员  李泓燕二〇一八年六月四日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00019号
原告冯泽江，农民。
被告秦涛，农民。
本院在审理原告冯泽江与被告秦涛为合同纠纷一案中，原告冯泽江于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯泽江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯泽江负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年三月三十一日
书记员 秦 华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第5100—3号
原告：刘德志，男，现住庄河市。
被告：刘德才，男，现住庄河市。
被告：徐世丽，女，现住址同上。
本院在审理原告刘德志诉被告刘德才、徐世丽民间借贷纠纷一案中，原告曾向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月18日作出（2014）庄民初字第5100号民事裁定书，将被告刘德才所有的坐落于庄河市新华街道的房屋两套予以查封。查封期限为二年。2016年8月22日，原告向本院申请，要求继续查封。
本院认为，原告刘德志的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被告刘德才所有的坐落于庄河市新华街道的房屋两套予以查封。查封期限为二年。查封期间，由被告刘德才管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一六年八月三十日
书记员 于 歌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终152号
上诉人（原审被告）：蒋剑平，男，1977年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：狄林，男，1991年3月12日生，汉族，住扬中市。
原审被告：茅红霞，女，1978年2月1日生，汉族，住镇江。
上诉人蒋剑平因与被上诉人狄林，以及原审被告茅红霞债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初377号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蒋剑平上诉称：本案应为普通民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；请求将本案移送南京市栖霞区人民法院管辖。
二审期间被上诉人及原审被告未发表意见。
本院经审查认为，被上诉人起诉时主张，其因受让沈某对上诉人享有的民间借贷债权，与上诉人存在合同关系；被上诉人起诉时提交了落款字样为“蒋剑平”，出借人字样为“沈某”的借条复印件；被上诉人起诉时主张的显然是与上诉人存在民间借贷债权债务关系，且已经提交了初步证据，一审法院按照法律对合同纠纷的诉讼地域管辖规定，审理本案的诉讼地域管辖事项并无不当。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年五月十五日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终152号上诉人（原审被告）：蒋剑平，男，1977年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：狄林，男，1991年3月12日生，汉族，住扬中市。原审被告：茅红霞，女，1978年2月1日生，汉族，住镇江。上诉人蒋剑平因与被上诉人狄林，以及原审被告茅红霞债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初377号之一民事裁定，向本院提起上诉。蒋剑平上诉称：本案应为普通民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；请求将本案移送南京市栖霞区人民法院管辖。二审期间被上诉人及原审被告未发表意见。本院经审查认为，被上诉人起诉时主张，其因受让沈某对上诉人享有的民间借贷债权，与上诉人存在合同关系；被上诉人起诉时提交了落款字样为“蒋剑平”，出借人字样为“沈某”的借条复印件；被上诉人起诉时主张的显然是与上诉人存在民间借贷债权债务关系，且已经提交了初步证据，一审法院按照法律对合同纠纷的诉讼地域管辖规定，审理本案的诉讼地域管辖事项并无不当。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年五月十五日书记员  韩蓉蓉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3132号
申请执行人：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：王琴钗，女，1973年2月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：周莹莹，女，1996年12月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人赵迪与被执行人王琴钗、周莹莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初5795号民事判决，经申请执行人申请，于2017年6月16日立案执行，并于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月19日，本院至车辆、工商管理部门查询，查无被执行人相关登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人王琴钗及他人共同共有坐落于玉环市坎门街道××花园××单元××室的房地产一处（玉房权证玉环字第××、15××32号，玉国用2013第03039号），被本院（2016）浙1021民初3260号案于2016年9月18日裁定查封，因该房产设置了抵押债权700000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理，无被执行人周莹莹的房地产登记情况；2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3132号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3132号申请执行人：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王琴钗，女，1973年2月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人：周莹莹，女，1996年12月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人赵迪与被执行人王琴钗、周莹莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初5795号民事判决，经申请执行人申请，于2017年6月16日立案执行，并于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月19日，本院至车辆、工商管理部门查询，查无被执行人相关登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人王琴钗及他人共同共有坐落于玉环市坎门街道××花园××单元××室的房地产一处（玉房权证玉环字第××、15××32号，玉国用2013第03039号），被本院（2016）浙1021民初3260号案于2016年9月18日裁定查封，因该房产设置了抵押债权700000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理，无被执行人周莹莹的房地产登记情况；2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3132号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十一月一日代书记员 陈 强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初410号
原告：陈雄，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市高新区。
委托诉讼代理人：陈力东，广西尚盟律师事务所律师。
被告：闻学成，男，1967年11月20日出生，汉族，住成都市高新区。
原告陈雄与被告闻学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈雄及其委托诉讼代理人陈力东到庭参加诉讼。被告闻学成经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雄诉称：原告为南宁市轮皇轮胎贸易有限公司（以下简称“轮皇公司”）业务经理，被告为南宁泛强汽车销售服务有限公司（以下简称“泛强公司”）负责人。约从2014年1月6日起，轮皇公司陆陆续续出售多种轮胎、钢圈给闻学成。闻学成为此以个人名义向原告或轮皇公司出具欠条。同时双方书面约定如有争议由南宁市西乡塘区人民法院管辖。2015年5月6日前，被告闻学成虽支付了部分货款，但仍有230000元货款未付清。为方便行使权利，简化手续，被告向原告出具借条，承诺2015年9月30日前还清，逾期按月息3%计算，但至原告起诉前，被告未向原告归还任何本金，支付任何逾期利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还230000元；2、被告向原告支付逾期利息82800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2015年5月6日，被告闻学成向原告出具《借条》一份，借条载明被告借到原告230000元，于2015年9月30日前偿还，如不还清按月利率3%计付利息。借条尾部备注“以前被告闻学成所写欠条作废”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闻学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
被告闻学成向原告出具借条，将拖欠原告的轮胎款转化为借款，该借条未违反法律法规的强制性规定，系被告的真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认。且原告还提交有送货单、欠条等证据证明原、被告之间曾存在买卖合同关系，被告闻学成亦未到庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
关于利息。本案《借条》约定如不还清按月利率3%计付利息，现原告请求被告支付逾期利息82800元，该利息折合为年利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利率上限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻学成偿还原告陈雄借款本金230000元；
二、被告闻学成向原告陈雄支付逾期利息82800元。
案件受理费5992元，公告费350元，共计6342元（原告已预交），由被告闻学成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 张 平
人民陪审员 高济昌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢 原
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6367号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：郑文忠，男，1981年4月2日出生，汉族，住福安市。
被告：陈岳春，男，1980年5月13日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑文忠、陈岳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告郑文忠、陈岳春经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郑文忠偿还福安信用社借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为68,482.42元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉陈岳春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月10日，福安信用社与郑文忠、陈岳春签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2014年12月10日至2017年12月9日期间，由福安信用社在最高贷款本金15万元内，对郑文忠一次或者分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月9日；每笔借款的种类、金额、期限等以借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率10.05‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；陈岳春自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向郑文忠发放贷款15万元，约定还款日期为2015年12月10日。郑文忠在借款期限届满后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金15万元、利息（含罚息、复利）68,482.42元，陈岳春亦未履行保证义务。
郑文忠、陈岳春未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，郑文忠在上述合同项下无其他笔未结清的借款。
本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑文忠在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于陈岳春提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就上述保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因郑文忠在上述合同项下，除讼争借款外，无其他未结清借款，故福安信用社主张保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑文忠自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金15万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为68,482.42元，之后的利息按上述《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、陈岳春对上述债务承担连带清偿责任；
三、陈岳春承担保证责任后，有权向郑文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取计2160元，由郑文忠、陈岳春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6367号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：郑文忠，男，1981年4月2日出生，汉族，住福安市。	被告：陈岳春，男，1980年5月13日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑文忠、陈岳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告郑文忠、陈岳春经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郑文忠偿还福安信用社借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为68,482.42元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉陈岳春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月10日，福安信用社与郑文忠、陈岳春签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2014年12月10日至2017年12月9日期间，由福安信用社在最高贷款本金15万元内，对郑文忠一次或者分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月9日；每笔借款的种类、金额、期限等以借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率10.05‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；陈岳春自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向郑文忠发放贷款15万元，约定还款日期为2015年12月10日。郑文忠在借款期限届满后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金15万元、利息（含罚息、复利）68,482.42元，陈岳春亦未履行保证义务。	郑文忠、陈岳春未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，郑文忠在上述合同项下无其他笔未结清的借款。	本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑文忠在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于陈岳春提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就上述保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因郑文忠在上述合同项下，除讼争借款外，无其他未结清借款，故福安信用社主张保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑文忠自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金15万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为68,482.42元，之后的利息按上述《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、陈岳春对上述债务承担连带清偿责任；	三、陈岳春承担保证责任后，有权向郑文忠追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4320元，减半收取计2160元，由郑文忠、陈岳春共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  许剑斌	二〇一七年十一月二十八日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申335号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内。
法定代表人：张国侯，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阮海波，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人铜陵市金苑物业管理有限公司（以下简称金苑物业公司）因与被申请人阮海波民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金苑物业公司申请再审主要提出：被申请人阮海波只凭两张借条复印件起诉，要求金苑物业公司支付15万元借款，显然不能成立。其一，借条是复印件的，必须与原件核对无误才能有效；其次，只有15万元借条，而没有相关的债权凭证予以佐证。原审法院认定金苑物业公司借用阮海波15万元借款，认定事实错误。阮海波伪造还款协议，企图诈取金苑物业公司15万元。金苑物业公司从未与阮海波达成什么还款协议，是阮海波自己编造的，还款协议上所有手写的文字均不是金苑物业公司的法定代表人写的。阮海波伪造还款协议，伪造公文印章，伪造租赁合同，擅自印刷金苑小区物管会专用收据，私自收取业主停车费，涉嫌犯罪，应移送公安机关立案侦查。
本院审查认为，(一)关于借条问题，阮海波一审以两张借条复印件和还款协议起诉，主张金苑物业公司向其借款15万元，并称借条原件在签订还款协议时被金苑物业公司收回。二审中金苑物业公司出具了借条原件，印证了阮海波的主张。(二)关于还款协议的真实性。二审期间，二审法院根据当事人的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对还款协议上金苑物业公司的签名和公章真伪进行鉴定。经鉴定，虽然还款协议上张国侯的签名无法判断，但还款协议上的公章印文与样本印文系同一枚印章盖印。故金苑物业公司称阮海波伪造还款协议与查明的事实不符。(三)金苑物业公司提出阮海波伪造租赁合同，擅自印刷金苑小区物管会专用收据，私自收取业主停车费，不属本案审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回铜陵市金苑物业管理有限公司的再审申请。
审判长 李 峰
审判员 朱道林
审判员 曹化元
二〇一八年一月二十九日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申335号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内。法定代表人：张国侯，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阮海波，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人铜陵市金苑物业管理有限公司（以下简称金苑物业公司）因与被申请人阮海波民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金苑物业公司申请再审主要提出：被申请人阮海波只凭两张借条复印件起诉，要求金苑物业公司支付15万元借款，显然不能成立。其一，借条是复印件的，必须与原件核对无误才能有效；其次，只有15万元借条，而没有相关的债权凭证予以佐证。原审法院认定金苑物业公司借用阮海波15万元借款，认定事实错误。阮海波伪造还款协议，企图诈取金苑物业公司15万元。金苑物业公司从未与阮海波达成什么还款协议，是阮海波自己编造的，还款协议上所有手写的文字均不是金苑物业公司的法定代表人写的。阮海波伪造还款协议，伪造公文印章，伪造租赁合同，擅自印刷金苑小区物管会专用收据，私自收取业主停车费，涉嫌犯罪，应移送公安机关立案侦查。本院审查认为，(一)关于借条问题，阮海波一审以两张借条复印件和还款协议起诉，主张金苑物业公司向其借款15万元，并称借条原件在签订还款协议时被金苑物业公司收回。二审中金苑物业公司出具了借条原件，印证了阮海波的主张。(二)关于还款协议的真实性。二审期间，二审法院根据当事人的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对还款协议上金苑物业公司的签名和公章真伪进行鉴定。经鉴定，虽然还款协议上张国侯的签名无法判断，但还款协议上的公章印文与样本印文系同一枚印章盖印。故金苑物业公司称阮海波伪造还款协议与查明的事实不符。(三)金苑物业公司提出阮海波伪造租赁合同，擅自印刷金苑小区物管会专用收据，私自收取业主停车费，不属本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回铜陵市金苑物业管理有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一八年一月二十九日书记员 张海琴
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1675-2号
原告马元智。
原告杨世顺。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款100000元或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿以其所的的房产作为保全担保。
经审查，本院认为，原告自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<人民法中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案原告所有的座落在临朐县朐山路4269号8幢3单元401室及7号储藏室房产一套。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 丁孝军
二〇一六年六月二十日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初1675-2号原告马元智。原告杨世顺。上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款100000元或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿以其所的的房产作为保全担保。经审查，本院认为，原告自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案原告所有的座落在临朐县朐山路4269号8幢3单元401室及7号储藏室房产一套。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁孝军二〇一六年六月二十日书记员  相益新
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5971号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：杨永燕，女，1975年2月16日生，汉族，铜山区张集镇中心中学老师，住徐州市云龙区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨永燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告杨永燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计247188元（截止至2017年10月12日，其中借款本金244453.08元、利息2637.79元、罚息97.13元），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月27日至2020年9月27日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年10月12日被告尚欠原告贷款本息合计247188元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨永燕未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告南京银行（贷款人、甲方）与被告杨永燕（借款人、乙方）签订《个人消费借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD201627080104），约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额300000元，借款用途为家电，借款期间自2016年9月27日起至2020年9月27日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用，乙方不可撤销的授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务（户名：杨永燕存款户账号：62×××05开户银行：南京银行）。乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息，按月还款。乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。乙方不可撤销的授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方在甲方开立的上述账户中扣收借款本息和提前清偿违约金（如有），乙方应于本合同约定的还款日前在上述扣款账户上备足当期应付之款项以便甲方及时扣收。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内现提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还。若乙方未按前款约定履行义务，则甲方有权直接从乙方在甲方开立的任何其他账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应收款项，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何其账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应付款项以偿还借款本息。乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付或不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约；乙方发生违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：……3、停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；……6、按本合同约定计收罚息及复利；7、要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；……。
2016年9月27日，原告向被告发放贷款300000元，被告向原告出具个人借款借据一份，载明：发放日期为2016年9月27日，借款到期日为2020年9月27日，借款期限48个月，借款月利率为11‰，借款金额300000元。但被告未能按照双方签订的《个人消费借款合同（适用于“诚易贷”业务）》约定履行还款的合同义务，截止至2017年10月12日，贷款余额244453.08元、逾期本金5389.08元、逾期利息（不含罚息）2637.79元、逾期罚息97.13元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同（适用于“诚易贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，已经构成违约，结合双方合同约定的原告权利：“……3、停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；……6、按本合同约定计收罚息及复利；……”，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金244453.08元、逾期利息2637.79元、逾期罚息97.13元（逾期利息及罚息暂计算至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永燕于本判决生效之日起十日内，给付原告南京银行股份有限公司借款本金244453.08元、逾期利息2637.79元、逾期罚息97.13元（逾期利息及罚息暂计算至2017年10月12日，并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定给付原告南京银行股份有限公司利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，公告费560元，由被告杨永燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 崔永生
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 张 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00331号
原告刘家宏，自由职业。
委托代理人张广兴.
被告十堰市荣洲房地产开发有限公司。
法定代表人熊吉光，该公司经理。
委托代理人姜荣.
第三人储红。
委托代理人郑军.
委托代理人李良.
原告刘家宏诉被告十堰市荣洲房地产开发有限公司（以下简称荣洲公司）、第三人储红股权转让纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理。原告刘家宏委托代理人张广兴、被告荣洲公司委托代理人姜荣、第三人储红委托代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宏诉称，2008年5月28日，湖北林宏置业有限公司与第三人签订协议书，约定第三人将其在被告中享有的100万元原始股转让给林宏职业，该股份相应的责、权、利全部转让给林宏职业。林宏置业按约定支付被告股权转让款20万元，支付了十堰北极星工贸有限公司贷款100万元。后经第三人储红同意，林宏置业将协议书的权利义务全部转让给原告，原告又按照约定陆续支付了200万元贷款的相应利息。被告增资扩股后，第三人在被告处的100万元原始股投资确定为160万元股权，原告与第三人协商一致其中140万元为原告所有，第三人在2012年10月20日给原告出具情况说明，进一步说明该140万元的实际出资人、股权所有人为原告。但第三人以股权未办理工商登记无效为由反悔，被告亦以第三人不同意为由拒绝将股权变更登记到原告名下，致使原告不能依法行使股东权利。故请求确认原告系被告的股东，登记在第三人名下的140万元股权为原告所有；判令被告将第一项所列的140万元股权变更登记到原告名下；被告承担本案诉讼费用。
原告刘家宏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：协议，证明1、2008年2月28日第三人储红通过和熊吉光签订协议获得被告荣洲公司的股权；2、该股权是以融资获得资金收购，储红负责融资主体北极星工贸公司的贷款本息的清偿；
证据二：协议书，证明储红将股权转让给林宏置业，虽然该股权没有变更到林宏置业名下，但林宏置业以第三人储红的名义享有股东权利，即林宏置业已经实际享有了受让的股权，林宏置业负责偿还北极星工贸的200万元贷款本息；
证据三：协议书，证明原告从林宏置业处受让了第三人储红名下的被告荣洲公司的股权；也受让了偿还北极星公司贷款的义务作为支付受让股权的对价；
证据四：被告公司股东（发起人）出资情况表，证明登记在第三人储红名下的被告荣洲公司的股权为160万元；第三人储红将登记在其名下的股权转让给同样作为被告荣洲公司股东的原告，符合法律规定，其他股东不享有优先购买权；
证据五：情况说明，证明第三人在被告公司的股权确定后，出具说明其中的140万元的股权实际出资人为原告；在转股方便时将该140万元转到原告名下，即该140万元股权已经属于原告；
证据六：备忘录，证明原告已经取得了140万元股权；
证据七：说明，证明原告哥哥刘家林给北极星工贸和第三人储红付款，均为原告履行和第三人签订的《协议书》中的付款义务；
证据八：收条及相关付款凭证合计四十一张，证明原告已经全部履行了支付股权转让款的义务。
证据九：公司章程、变更通知书2份，证明刘家林自2010年7月成为公司股东，2012年7月17日，刘家宏受让350万股权成为公司股东，章程证明受让股权不受优先权的限制。
被告荣洲公司辩称，对原告事实陈述无异议，未变更是因为被告部分股东不愿意，请求法庭查明依法裁决。
被告第三人储红辩称，第三人对自己在荣洲公司享有的140万元股权转让给原告，没有反悔，并同意为原告办理股权转让登记。
被告荣洲公司、第三人储红未向本院提交证据。
经庭审质证，被告荣洲公司对原告刘家宏提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人储红对原告刘家宏提交的证据真实性无异议，证明目的无异议，但20万元转让款没有反映出来，部分证据需要核实；证据九为复印件，股权转让需有股东同意。
对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2008年5月28日，湖北林宏置业有限公司（法定代表人刘家林）与第三人储红签订协议书，约定第三人储红将其在被告荣洲公司中享有的100万元原始股转让给林宏置业有限公司，该股份相应的责、权、利全部转让给林宏置业有限公司；林宏置业有限公司按约定支付第三人储红转让款20万元，在2008年6月30日前到位；第三人储红在被告荣洲公司100万元原始股权转让至林宏置业有限公司名下后，林宏置业有限公司继续履行第三人储红与熊吉光签订的协议条款，直到十堰北极星工贸有限公司（第三人储红是负责人）2008年5月在茅箭工行贷款200万元还清。2008年5月28日和2008年6月30日，刘家林将转让款20万元支付给第三人储红.2010年7月14日，被告荣洲公司在工商部门将公司股东十堰荣洲汽车内饰材料有限公司、熊吉光、湖北林宏置业有限公司、曹桂荣、杨宝成变更登记为熊吉光、刘家林、曹桂荣、杨宝成。2012年7月12日，又增加股东蔡成刚、刘家宏、储红等7人。刘家林又按照约定陆续支付了200万元贷款的本息。刘家林自认支付第三人储红转让款和偿还十堰北极星工贸有限公司在茅箭工行贷款200万元的行为是代理原告刘家宏所为。2012年10月20日，第三人储红给原告刘家宏出具情况说明，说明中记述储红在荣洲公司持有160万元股份，实际出资人是刘家宏且原告刘家宏出资140万元，储红20万元，在转股方便时，本人自愿将刘家宏的实际出资140万元股份转至刘家宏名下。后因原告刘家宏不能依法行使股东权利，引起诉讼。
本院认为：原告刘家宏和第三人储红是荣洲公司股东。刘家林代理原告刘家宏按约支付第三人储红转让款和偿还十堰北极星工贸有限公司在茅箭工行贷款200万元，第三人储红也同意将自己在荣洲公司出资的140万元股份转至刘家宏名下；第三人储红与原告刘家宏之间事实是公司内部股权转让关系。根据荣洲公司章程第二十二条“股东之间可以互相转”的规定，原告刘家宏主张第三人储红在荣洲公司的140万元股权登记其名下，符合法律和章程的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
一、确认被告十堰荣洲房地产开发有限公司登记在第三人储红名下的140万元股权属原告刘家宏所有；
二、第三人储红协助被告十堰荣洲房地产开发有限公司将上述140万元股权变更登记到原告刘家宏名下。
诉讼费17500元，由被告十堰市荣洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年八月三十日
书 记 员 欧阳荣垿
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执762号
申请执行人孟祥亚，男，1948年11月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人孟刘成，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴兆华，女，1969年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告孟祥亚诉被告孟刘成、吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响尖民初字第00594号法律文书已经发生法律效力。被告孟刘成、吴兆华应偿还原告224400元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年2月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人孟刘成名下的车辆进行评估拍卖，未查到被执行人孟刘成、吴兆华其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年四月八日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执762号申请执行人孟祥亚，男，1948年11月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孟刘成，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴兆华，女，1969年7月20日生，汉族，居民，住响水县。原告孟祥亚诉被告孟刘成、吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响尖民初字第00594号法律文书已经发生法律效力。被告孟刘成、吴兆华应偿还原告224400元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年2月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人孟刘成名下的车辆进行评估拍卖，未查到被执行人孟刘成、吴兆华其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年四月八日书记员 刘 聪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1373号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：曹平,女,1963年4月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告刘涛,男,1972年12月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告陈召通,男,1968年7月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人范胜旺、刘芳、张峰、徐德胜、周平金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初620号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行范胜旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息，刘芳、张峰、徐德胜、周平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月30日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除周平工资被另案冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 李怀胜
代理审判员 杨 飞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1373号
本院在执行申请人江苏赣榆区农村商业银行股份有限公司与被执行人曹平、曹守彦、刘涛、陈召通金融借款纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将曹平、曹守彦、刘涛、陈召通纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1373号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：曹平,女,1963年4月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告刘涛,男,1972年12月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告陈召通,男,1968年7月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人范胜旺、刘芳、张峰、徐德胜、周平金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初620号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行范胜旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息，刘芳、张峰、徐德胜、周平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月30日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除周平工资被另案冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  李怀胜代理审判员  杨 飞二〇一八年三月二十九日书 记 员  郑玉乾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执441号
申请执行人刘国忠，男，1974年6月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈惠强，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3610号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3610号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月十一日
书记员 戴晓丹
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执675号之一
申请执行人：梁爱红，女。
被执行人：刘升，男。
被执行人：葛润中，男。
本院于2017年10月20日立案执行的梁爱红申请执行刘升、葛润中民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1709号民事判决书，依法向被执行人刘升、葛润中送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘升、葛润中在收到之日起3日内向申请执行人梁爱红支付借款400000元及支付截止2017年3月31日止所欠利息120640元，自2017年4月1日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，并向本院交纳执行费7710元。在执行过程中，被执行人刘升已支付17291元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人梁爱红也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院（2016）赣0922民初1709号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年三月一日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执675号
申请执行人：梁爱红，女。
被执行人：刘升，男。
被执行人：葛润中，男。
本院于2017年10月20日立案执行的梁爱红申请执行刘升、葛润中民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1709号民事判决书，依法向被执行人刘升、葛润中送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘升、葛润中在收到之日起5日内向申请执行人梁爱红支付借款400000元及支付截止2017年3月31日止所欠利息120640元，自2017年4月1日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，并向本院交纳执行费7710元，但被执行人刘升、葛润中至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘升、葛润中（或提取其在单位的收入）的银行存款538670元及利息，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十一月十日
书记员 黄海燕
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审905号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人孔庆雨，男，1940年01月16日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资清监字[2007]第113号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年4月未经批准，擅自在玉环县的土地上建临时房。经查实，被执行人已占用土地面积202.17㎡，其中建筑占地面积123.81㎡，建筑面积123.81㎡。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的202.17㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积123.81㎡），恢复土地原状；3.处以25元/M2的罚款，计人民币5054元。申请执行人于2007年12月18日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的202.17㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积123.81㎡），恢复土地原状；3.处以25元/M2的罚款，计人民币5054元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资清监字[2007]第113号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资清监字[2007]第113号行政处罚决定中：1.退还非法占用的202.17㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积123.81㎡），恢复土地原状；3.处以25元/M2的罚款，计人民币5054元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的202.17㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积123.81㎡），恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县清港镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人孔庆雨负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保189号
申请人：石淑兰，女，汉族，1972年4月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。
被申请人：魏利军，男，汉族，1983年4月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：魏德明，男，汉族，1955年3月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人石淑兰因民间借贷纠纷于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏利军、魏德明名下银行存款100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人魏利军、魏德明名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人石淑兰以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0118Q000063Q）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人石淑兰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏利军、魏德明名下银行存款100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人魏利军、魏德明名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1020元，由申请人石淑兰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪博