广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法江民初字第58号
原告林东成，男，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。公民身份号码：×××161X。（未到庭）
原告黄彩花，女，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。公民身份号码：×××2426。（未到庭）
两原告委托代理人冯家欢，男，成年。
两原告委托代理人谢世泽，男，成年。（未到庭）
被告肖国坚，男，汉族，住址：广东省翁源县。公民身份号码：×××1039。
被告江西省鹰潭市国旺物流有限公司。（未到庭）
地址：江西省鹰潭市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。（以下简称“人民财产保险南昌市分公司”）
地址：江西省南昌市。
法定代表人闵思成，男，是该公司总经理。（未到庭）
委托代理人熊招妹，女，是江西阳明阳律师事务所律师。
原告林东成、黄彩花诉被告肖国坚、江西省鹰潭市国旺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家欢、谢世泽，被告肖国坚、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年3月5日，肖国坚驾驶赣L×××××号重型仓栅式货车由始兴往坝仔方向行驶至S244线110KM＋100M（阿纪山）路段时，与对方向林东成驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤E×××××号小型轿车损坏的交通事故。2015年3月11日，林东成申请诉前财产保全，要求扣押肖国坚驾驶的肇事车辆赣L×××××号重型仓栅式货车，并提供了担保。同日，本院裁定扣押被申请人肖国坚驾驶的赣L×××××号重型仓栅式货车。2015年4月11日，原告林东成、黄彩花诉至本院，要求判令：1、被告因道路交通事故损坏原告所驾驶的粤E×××××号小轿车的折价修理费336633元，车辆受损评估费13200元，拖车费3200元，事故处理费15600元，共368633元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告于2016年1月29日将诉讼请求中的修理费金额变更为350263.05元，诉讼请求总金额相应变更为382263.05元。
被告肖国坚及人民财产保险南昌市分公司对以下第1至4项损失项目均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、车辆维修费
原告主张：350263.05元。
被告肖国坚答辩及依据：我的赣L×××××号重型仓栅式货车已向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投了保，请法官在审理过程中依法依规裁判。1、小轿车的折价修理费和受损评估费过高；2、原告夫妇在佛山经商，该车亦在佛山入户，如今发生事故，车辆损失又要委托佛山的价格事务所进行鉴定评估，是有悖于情、理、法，鉴定程序是否合理？如果是原告委托的，再公正也无法自圆其说。对修理费发票不清楚，只要是认定我负全责就不接受。
被告保险公司答辩及依据：1、法庭核实相关证据的情形下，对该证据的真实性、合法性无异议；但如仅提交复印件，则该证据不符合形式要件，我司不予认可与质证；2、上述前提下，对该证据的关联性有异议：（1）原告提供的车辆维修发票，不能证明该费用系因本次事故造成的，原告车辆损失应当依据其提供的鉴定评估报告书中载明的损失全额确认；（2）承保车辆赣L×××××号车仅在我司投交强险与未投不计免赔的商业第三者险20万元，且驾驶员肖国坚在事故中负全部责任，故商业三者险应当扣除20%的不计免赔率。即原告车辆损失，我司仅在交强险财产项限额2000元内先行赔付，超出部分在20万×80%=16万元（扣除20%不计免赔）限额内赔付；（3）我司在本案中至多赔原告车辆损失162000元。
本院认定及理由：事故发生后，原告委托了佛山市南海区正信价格事务所有限公司对其粤E×××××号车在本次事故中的维修费进行鉴定，该公司于2015年4月3日作出南价车估字（2015）1002号《车辆维修价格鉴定评估报告书》，结论为：经综合评估，确定本次委托鉴定评估的粤E×××××号车辆的可确定的损失价值于评估基准日的鉴定评估价值为人民币叁拾叁万陆仟陆佰叁拾叁元整（￥336633元）。原告在起诉时提交了该《车辆维修价格鉴定评估报告书》。被告肖国坚对该鉴定结论有异议，但其经本院询问，未依法向本院提交重新鉴定的书面申请，由此产生的的法律后果由其承担。在本案2015年9月15日第一次开庭后，原告提交了粤E×××××号车的四张维修费发票，金额总计为350263.05元。本院认为，《车辆维修价格鉴定评估报告书》载明评估作业日期为2015年3月26日至2015年4月3日，可证明该修理价格的评估是在事故发生后不久进行的，具有及时性。另在该报告书中所附的车辆损失维修费用鉴定评估明细表中详细载明了各维修项目及换件项目，可证明所评估的维修费用真实性及与本次交通事故的关联性。而原告后来提交的维修费发票开票日期为2015年9月30日，距事故发生时间间隔较长，且未附详细的维修项目，故四张发票上的所有维修费用与本次事故是否存在关联无法确认。并且，《车辆维修价格鉴定评估报告书》和维修发票均是原告自己提供，该两项证据所证明的维修金额不一致，应就较低金额的证据用于确认其粤E×××××号车的维修费用。综上所述，本院确认该车辆修理费为336633元。
2、拖车费（拯救费）
原告主张：3200元。
被告肖国坚答辩及依据：不予认可。
被告人民财产保险南昌市分公司答辩及依据：原告主张的评估费及拖车费属于间接损失，我方不予认可。
本院认定及理由：原告主张拖车费3200元，但未提供相应的证据证明其因拖车支出的费用为3200元，只提供了翁源联和交通拯救中心出具的拯救费发票700元。另原告在庭审中陈述该拖车费是指将粤E×××××号车从翁源拖运到佛山市的费用，事故发生地为翁源，原告亦未举证证明其将车拖到佛山市修理的必要性，存在原告因处理不当导致损失扩大的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，本院对具有发票证明的拯救费700元予以认定，对原告主张的其他拖车费不予认定。
3、车辆维修费的估价费
原告主张：13200元。
被告肖国坚答辩及依据：1、小轿车的折价修理费和受损评估费过高；2、原告夫妇在佛山经商，该车亦在佛山入户，如今发生事故，车辆损失又要委托佛山的价格事务所进行鉴定评估，是有悖于情、理、法，鉴定程序是否合理？如果是原告委托的，在公正也无法自圆其说。
被告人民财产保险南昌市分公司答辩及依据：原告主张的评估费及拖车费属于间接损失，我方不予认可。
本院认定及理由：原告提交了车辆维修费费估价费发票，足以证实其因该交通事故进行维修费的估价费为13200元，本院予以确认。原告因其粤E×××××在事故中受损而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的估价费是合理的开支费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该估价费13200元应由保险公司及其他赔偿义务人按照对原告损失赔偿的比例进行负担。
4、事故处理费
原告主张：原告因处理本次交通事故事宜所产生的费用，包括来回交通费，没有相应的票据，但确实发生，由法院酌情判决15600元。
被告肖国坚及人民财产保险南昌市分公司答辩及依据：不认可。
本院认定及理由：原告要求赔偿事故处理费15600元，但未提交任何证据予以证实，原告的该诉讼请求证据不足，无事实依据，本院不予支持
5、本案计赔损失金额
上述1-4项共计350533元，其中第1、2项合计337333元。
6、车辆购买保险情况
肇事车辆赣L×××××号重型仓栅式货车在被告人民财产保险南昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201536010000005256，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止）和商业第三者责任险（保险单号：PDAA20153601000000276＊，赔偿限额200000元，保险期间自2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止），该商业第三者责任险未购买不计免赔特约险。
11、被告已支付
两被告未支付任何款项给原告。
12、其他情况
肖国坚驾驶的赣L×××××号重型仓栅式货车所有人是江西省鹰潭国旺物流有限公司，该车由被告肖国坚实际经营使用。肖国坚在庭审中陈述其将该车挂靠在被告江西省鹰潭国旺物流有限公司，本院认为，肖国坚是该车的实际使用者，江西省鹰潭国旺物流有限公司是登记的所有人，双方之间是何关系，他们最清楚，应由他们对该事实承担举证责任。现原告主张肖国坚与江西省鹰潭国旺物流有限公司是挂靠关系，要求肖国坚与江西省鹰潭国旺物流有限公司连带赔偿。肖国坚也认可其将该车挂靠在被告江西省鹰潭国旺物流有限公司。而被告江西省鹰潭国旺物流有限公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及异议，视为其放弃答辩、质证等权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。故在被告江西省鹰潭国旺物流有限公司未提出异议及肖国坚也认可其将该车挂靠在被告江西省鹰潭国旺物流有限公司的情况下，本院采信原告主张，确认被告肖国坚将该车挂靠在被告江西省鹰潭国旺物流有限公司。
林东成驾驶的粤E×××××号小型轿车所有人是黄彩花，林东成与黄彩花是夫妻关系。
裁判理由与结果
本院认为，该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了公交认字（2015）第00085号《道路交通事故认定书》，认定肖国坚承担事故的全部责任，林东成无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故肖国坚承担事故的全部责任，林东成无责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，计得原告损失：1、车辆维修费336633元；2、车辆拯救费700元；3、车辆维修费的估价费13200元；合计350533元，其中第1、2项合计337333元。赣L×××××号重型仓栅式货车已在被告人民财产保险南昌市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人民财产保险南昌市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费、拯救费2000元。肖国坚承担事故全部责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”的约定，且赣L×××××号车在该保险公司未购买不计免赔率特约险，故被告人民财产保险南昌市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、拯救费160000元。被告肖国坚负事故全部责任，且肖国坚与江西省鹰潭市国旺物流有限公司就该肇事车辆是挂靠人与被告挂靠人的关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告肖国坚与江西省鹰潭市国旺物流有限公司应连带赔偿交强险及商业险不足赔偿部分的维修费、拯救费175333元（337333元-2000元-160000元）给原告林东成、黄彩花。被告江西省国旺物流有限公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费、拯救费人民币2000元给原告黄彩花、林东成；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车交通事故第三者商业责任险赔偿限额内赔偿车辆维修费、拯救费人民币160000元给原告黄彩花、林东成；
三、限被肖国坚及被告江西省鹰潭市国旺物流有限公司在本判决发生法律效力后二十日内连带赔偿车辆维修费、拯救费共人民币175333元给原告黄彩花、林东成；
四、驳回原告黄彩花、林东成的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉前财产保全申请费820元、案件受理费7033.95元，合计7853.95元（原告已预交），由原告黄彩花、林东成负担475.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担3548元，由被告肖国坚、江西省鹰潭市国旺物流有限公司负担3830元。车辆维修费估价费13200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担6600元，由被告肖国坚、江西省鹰潭市国旺物流有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 刘 东 杰
审判员 黄启忠审判员李冰
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 碧 青
（2015）韶翁法江民初字第58号第8页共12页