wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3296号
申请执行人：范绍恩，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：梁北源，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人：庄煜成，男，1958年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：周建华，男，1965年11月19�出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：周小平，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：吴永扬，男，1992年4月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
申请执行人：黄祝意，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人：吴铨枝，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：何干军，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：韩晓虹，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市保邦电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道龙涌扣村委会新龙工业区1号之一。
法定代表人：罗荣如。
关于佛山市保邦电器有限公司与范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华、周小平、吴永扬、黄祝意、吴铨枝、何干军、韩晓虹劳动争议一案，本院作出的(2016)粤0606民初105号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市保邦电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华、周小平、吴永扬、黄祝意、吴铨枝、何干军、韩晓虹支付工资共155879元，并承担案件受理费5元。因债务人佛山市保邦电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华、周小平、吴永扬、黄祝意、吴铨枝、何干军、韩晓虹向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市保邦电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行�律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院到被执行人住所地察看，发现被执行人已不在原地址经营，去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为155879元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3296号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 邵超岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1802号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王卫春，女，汉族，1973年12月15日出生。
委托代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱荟林，女，汉族，1976年4月29日出生。
委托代理人：程浩然，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人王卫春与被上诉人朱荟林因合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人王卫春的委托代理人陈凯，被上诉人朱荟林的委托代理人程浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月1日，朱荟林、王卫春经协商签订合伙协议，约定各出资100000元，共同经营位于克西街中央郡26号楼1单元1405室的“王春辟谷排毒中心”，其中朱荟林持有股份33%，王卫春持有股份34%，经营期限10年自2015年3月1日开始，实行提成加分红形式获得报酬。2015年11月1日双方决定解除合伙关系，经协商双方达成解除合伙协议书，约定：一、双方同意解除2015年3月1日签订的合伙协议，自协议解除之日起，双方之间的权利、义务自行消灭。双方不再以任何形式追究对方的违约责任。二、双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式损失自行负担。三、朱荟林同意于协议签订之日一次性支付王卫春现金149857.88元。公司经营权归朱荟林所有，公司债权债务与王卫春无关，朱荟林自行经营公司，自行承担经营风险。该协议由朱荟林、王卫春双方签字确认后朱荟林向王卫春一次性支付了该笔款项，朱荟林即接店经营。另查明，2015年11月15日王卫春未经朱荟林许可将原店面经营中的奎屯名仕专业美颜中心价值26920元的退货收走。2015年12月7日因房东收回租赁房屋，朱荟林停止了经营。王卫春退出合伙后还收取了客户王安忆的应付货款894元。
原审法院认为，朱荟林、王卫春经协商终止了双方的合伙关系，并签订了退货协议，是双方的真实意思表示，是合法有效的协议。一、关于朱荟林的诉讼请求：1、关于朱荟林主张的46730元货款。根据朱荟林提供的证据，王卫春于2015年11月15日未经朱荟林许可将原店面经营中的奎屯名仕专业美颜中心价值26920元的退货收走，其应当返还朱荟林。其余部分朱荟林未提供证据证明已被王卫春收取，因此对朱荟林主张要求王卫春返还货款46730元的诉讼请求，支持由王卫春返还朱荟林26920元。2、朱荟林主张的保证金。朱荟林未提供证据证明，其与王卫春约定在其他公司存在保证金应由其收取的事实存在，且在双方签订的解除合伙协议书中已约定，双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任，故对朱荟林此项请求，不予支持。3、朱荟林主张要求王卫春退还房租31250元。王卫春退出经营后，双方合伙店面由朱荟林实际经营，其在2015年12月7日因房东收回房屋，与王卫春无关，如果存在多付房租的情形，朱荟林也应当向房东主张为宜，故对朱荟林主张要求王卫春支付房租31250元的诉讼请求，不予支持。4、关于朱荟林主张的损失20000元。诉讼中朱荟林提供的证据不足以证实其存在损失20000元的事实存在，对朱荟林此项诉讼请求，不予支持。5、关于王卫春收取的货款894元。诉讼中王卫春认可收取了客户894元的货款，根据双方解除合伙协议书，王卫春在退出合伙后，其不再参与经营，原合伙店面的所有债权债务归朱荟林所有，因此王卫春应返还朱荟林货款894元。综上王卫春实际应付朱荟林款项26920元＋894元，合计27814元。二、关于王卫春的反诉请求。诉讼中王卫春提交的录音证据中，朱荟林对货款的处理意见，是建立在双方再次合伙经营的基础上认可的，但双方并未再次形成合伙关系，因此对王卫春主张双方同意对货款进行平均分配其应分得货款31433元的反诉请求，不予支持。同时王卫春提供的证据不足以证实朱荟林尚欠其解除合伙费用6130元的事实存在，故对王卫春要求朱荟林支付解除合伙费用6130元的反诉请求，不予支持。遂判决：一、王卫春支付朱荟林货款27814元；二、驳回朱荟林的其他诉讼请求；三、驳回王卫春的全部反诉请求。
宣判后，上诉人王卫春不服称，原审判决认定事实不清，判决有误。在口头协议前，我们从来没有对原合伙赊购的货物118940元进行分割。我们签订的《解除合伙协议书》及解除合伙明细均未涉及该部分货物的分割，因此应当平均分割。我们在解除合伙后事实上形成了新的合伙关系，应当按照口头协议分割货物。原审法院对此未予认可明显不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判并支持我的上诉请求。
被上诉人朱荟林答辩称，对方的上诉没有事实及法律依据。我们签订退伙协议时，会计做账已经将所有应当分配的债权债务都计算进去了，该笔货物的债权应当归我所有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定相一致。
以上查明事实有合伙协议书、解除合伙协议书、退货单、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱荟林与王卫春签订合伙协议，后经协商签订了退伙协议，上述行为均是在双方平等自愿的基础上形成的合同约定，系双方的真实意思表示，朱荟林、王卫春均应当按照约定全面履行自己的合同义务。上诉人王卫春认为，在退伙协议中，双方未对118940元货物的分配方式进行约定，故应当平均分割。对此本院认为，2015年11月1日，双方签订《解除合伙协议书》约定“朱荟林同意于协议签订之日一次性支付王卫春现金149857.88元。公司经营权归朱荟林所有，公司债权债务与王卫春无关，朱荟林自行经营公司，自行承担经营风险。”该协议条款明确约定了自签订解除合伙协议书之日起，债权债务与王卫春无关，该债权债务应当指双方合伙经营期间的全部债权债务。解除合伙协议系双方对合伙期间债权债务经过对账之后作出的确认，合法有效，朱荟林向王卫春付款149857.88元后，双方之间的合伙债务应当视为清结完毕。王卫春亦认可，协议签订后，其收到了朱荟林交付的149857.88元，故朱荟林已经就解除合伙协议中约定的合同义务履行完毕。王卫春认为对118940元的货物未进行单独约定，视为约定不明，应当平均分配的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予支持。另，上诉人王卫春认为双方之间在解除合伙关系后，又形成了新的合伙关系，朱荟林收取的货款应当平均分配。针对双方形成新的合伙关系的事实，王卫春一、二审期间提交的证据均不足以证明上述事实，其应当承担举证不能的不利后果，故王卫春主张应当平均分配货款的上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081.18元（王卫春已预交），由上诉人王卫春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1802号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱荟林，女，汉族，1976年4月29日出生。
委托代理人：程浩然，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王卫春，女，汉族，1973年12月15日出生。
委托代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人朱荟林与被上诉人王卫春因合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初339号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱荟林未能在指定的时间内按规定预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人朱荟林未在指定期限�按规定预交上诉案件受理费，应按照自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人朱荟林按照自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金志诚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5767号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：姚敬，男，1969年12月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
申请人李建秀与被申请人姚敬民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人姚敬价值63,285.19元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人姚敬名下存款63,285.19元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费653元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执383号
申请执行人郭鹏飞，男，1973年5月12日出生，汉族，养车户，现住朔城区。
被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司朔州分公司，住所地朔州市朔城区开发南路21号。
主要负责人：解芝峰，职务：董事长。
第三人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
法定代表人：李德志，职务：不详。
本院在执行郭鹏飞与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司朔州分公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司返还原物纠纷一案中，执行标的额为401533元。本院已将执行申请中被扣押的车辆执行，剩余经济款401533元尚未执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执383号申请执行人郭鹏飞，男，1973年5月12日出生，汉族，养车户，现住朔城区。被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司朔州分公司，住所地朔州市朔城区开发南路21号。主要负责人：解芝峰，职务：董事长。第三人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。法定代表人：李德志，职务：不详。本院在执行郭鹏飞与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司朔州分公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司返还原物纠纷一案中，执行标的额为401533元。本院已将执行申请中被扣押的车辆执行，剩余经济款401533元尚未执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十一月十五日书记员  冯彩丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1655号
上诉人（原审原告）：宜昌市黄金河矿业有限责任公司金鑫分公司，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇雾渡河居民委员会。
负责人：吴正主，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方自欣，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：陈汉珍（方自欣小姨），系经神农架林区木鱼镇三堆河村民委员会推荐接受委托诉讼代理。
上诉人宜昌市黄金河矿业有限责任公司金鑫分公司（以下简称黄金河矿业金鑫分公司）因与被上诉人方自欣劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金河矿业金鑫分公司上诉请求：撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初184号民事判决，改判黄金河矿业金鑫分公司与方自欣之间不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：方自欣系李林喜招用的工人，李林喜与黄金河矿业金鑫分公司之间系承包与发包关系。黄金河矿业金鑫分公司与方自欣之间根本没有建立劳动关系的合意，不符合劳动关系的基本特征。
方自欣辩称，方自欣与黄金河矿业金鑫分公司存在事实劳动关系，希望法院维护当事人的合法权益，一审判决事实清楚，希望二审法院能维持。
黄金河矿业金鑫分公司向一审法院起诉请求：确认方自欣与李林喜之间系雇佣关系，确认黄金河矿业金鑫分公司与方自欣之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年3月30日，黄金河矿业金鑫分公司（甲方）与李林喜（乙方）签订《金矿开采区安全生产合同》，约定乙方从事甲方公司白竹坪金矿的巷道开采劳务。甲方有权对乙方进行安全方面的知识培训、教育，对乙方进行安全管理、生产调度、技术管理和责任考核，甲方每月进行一次合格的工程验收和结算，并按时发放工资。乙方按甲方要求招收年生产人员，且进行安全教育培训，经考核后方能上岗等；双方并对劳务报酬等内容进行了约定。2016年5月16日，方自欣经李林喜招用，在黄金河矿业金鑫分公司公司所属的白竹坪金矿从事巷道开凿工作。2016年6月6日，方自欣在工作时受伤，黄金河矿业金鑫分公司立即将其送往远安县人民医院抢救，后转往宜昌市中心人民医院治疗，共住院414天，黄金河矿业金鑫分公司支付了住院期间医疗费、伙食补助费和护理费，并预先赔付20000元。2017年7月4日，黄金河矿业金鑫分公司出具《同意书》，载明“方自欣在我公司上班受伤……我公司已经支付医疗费和护理费及住院伙食补助费伍拾余万元，我公司同意方自欣等伤残出来后，我公司按照国家规定计算方式赔偿方自欣，我公司绝不会逃避任何责任。”之后，黄金河矿业金鑫分公司与方自欣因赔偿事宜发生纠纷。2017年11月1日，方自欣向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出（2017）夷劳仲裁字第109号仲裁裁决书，认定黄金河矿业金鑫分公司与方自欣之间存在劳动关系。同时查明，方自欣在黄金河矿业金鑫分公司处工作期间，双方未签订书面劳动合同，黄金河矿业金鑫分公司未为方自欣缴纳社会保险。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。方自欣虽由李林喜招用，但根据《安全生产合同》，李林喜系根据公司要求招收生产人员，公司对人员进行安全方面的知识培训、教育，公司进行安全管理、生产调度、技术管理和责任考核，方自欣从事的工作系黄金河矿业金鑫分公司的业务组成部分；且根据黄金河矿业金鑫分公司出具的《同意书》，其认可方自欣系在该公司上班并受伤。黄金河矿业金鑫分公司与方自欣之间存在事实劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告宜昌市黄金河矿业有限责任公司金鑫分公司与被告方自欣之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告宜昌市黄金河矿业有限责任公司金鑫分公司负担。
二审中，双方方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，二审中，双方均同意方自欣的受伤赔偿事宜按普通人身损害赔偿案件处理，但双方未能进一步达成协议，故本院对此不予理涉。
本院认为，方自欣系李林喜根据黄金河矿业金鑫分公司要求招用的生产人员，公司对方自欣进行安全方面的知识培训、教育，公司进行安全管理、生产调度、技术管理和责任考核，方自欣从事的工作显然属黄金河矿业金鑫分公司的业务组成部分。黄金河矿业金鑫分公司与方自欣之间完全具备事实劳动关系的法律特征。黄金河矿业金鑫分公司的上诉请求和理由，没有证据根据和法律依据。
综上所述，黄金河矿业金鑫分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄金河矿业金鑫分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 翌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1121号
原告：林丰,男,1949年5月4日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林高钿、林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：林云西,男,1969年1月12日出生,汉族,住平阳县。
原告林丰与被告林云西合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员张朝辉于2017年3月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丰及其委托代理人林高钿、被告林云西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月10日，被告因资金紧张，将持有的海南诚辉投资咨询有限公司的25%股份和海南豪地房产代理有限公司的25%股份的一半（即各12.5%）转让给原告及潘崇玉。三方协商：海南诚辉投资咨询有限公司的12.5%股份和海南豪地房产代理有限公司的12.5%股份共作价30万元，原告和潘崇玉各出15万，分别持有两公司6.25%股份；原告和潘崇玉按出资比例与被告分担盈亏等事项。三方就股份转让相关事项签订了《房产中介项目合作协议书》。2010年3月30日，原告和潘崇玉将投资款如数支付给被告，被告出具了收条。之后，原告多次要求作为股东所享有的相关权益，但被告都以种种理由推诿，本案名为投资实为民间借贷法律关系，现诉如所请。
被告林云西答辩称：原告诉称的投资情况属实，被告也确于2010年3月30日向原告和潘崇玉出具一份投资款收据。后原告因个人原因声称30万元不是投资款，而是向被告出借款，随后多次向被告催讨该款。被告于2016年4月在朋友陈某家里将现金15万元还给了原告，原告将收条还给了被告。现原告在已收到款项情况下，仍凭收据复印件要求被告返还15万元，其诉请理由不足，要求驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，原告林丰及案外人潘崇玉与被告林云西达成一份《房产中介项目合作协议书》，约定被告林云西在海南诚辉投资咨询有限公司分公司和海南豪地房产代理有限公司持有的25%股份，所需资金由原告林丰及案外人潘崇玉和被告各出一半,即被告占股12.5%。双方还约定原告林丰及案外人潘崇玉方资金由原告和潘崇玉各出50%，两人分成也按此比例，该款项计300000元，须于同年3月20日前汇入被告林云西帐户。上述协议签订后，原告及案外人潘崇玉于2010年3月30日向被告交纳了300000元，被告当天出具一收据，收据载明款项不计息、不退股。事后，原告以未享受到相应股东权利为由，向被告主张要求退股，被告同意将上述投资款作为借款退还给原告。在本案庭审过程中，被告称上述投资款已于2016年4月在朋友陈某家里以现金形式退还给原告，收据原件于还款当天收回，并当庭提交收据原件；原告则称被告收款当天只是交付收据复印件。针对上述情况，陈某出庭作证时称，没看见被告向原告交付现金，只是听被告讲已还款给原告，但没听到当时借住其家的原告讲有收到该笔款项。
另查明：海南豪地房产代理有限公司成立于2010年2月8日，被告林云西为自然人股东，股份占比40%；海南诚辉投资咨询有限公司成立于2009年5月5日，2016年6月29日被吊销工商登记，该公司登记股东名单中没有被告林云西。
以上事实由双方当事人陈述及本院采信的原告身份证、被告基本身份信息、房产中介项目合作协议书、收据、企业登记资料、证人陈某证言等证据在卷证实。
本院认为：在本案中，被告林云西将其在相关公司占有的股份部分转让给原告，并收取原告投资款150000元的事实清楚。原告在事后因无法享受相关公司相应的股东权益而要求被告退股，被告也同意将该投资款按借款退回原告，此系双方当事人真实意思表示，双方达成的合意于法无悖，双方应切实遵照执行。现被告主张其在朋友家以现金方式已将款项退还原告，但无相关证据予以证实。并且涉案款项来往属大额交易，当事人以现金方式且在朋友不知情的情况下在其家中进行，显然有悖常理。现被告仅凭已方出具的投资款收据在手而主张已退还原告相关款项属依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林云西于本判决生效之日起十五日内退还原告林丰投资款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由林云西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈唯芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区*期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘晓翠，女，汉族，1986年4月22日出生，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘晓翠信用卡纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金4891.49元、利息664.42元、费用795.78元，共计6351.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月7日在原告处办理使用了卡号为62×××18的信用卡，至今发生欠款本息共计6351.69元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告刘晓翠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘晓翠未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告刘晓翠于2013年4月12日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××18的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金4891.49元、利息664.42元、费用795.78元，共计6351.69元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告刘晓翠在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4891.49元、利息664.42元、费用795.78元，共计6351.69元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘晓翠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行初62号
起诉人：钱建忠，男，汉族，1963年3月9日生，住常州市武进区。
本院于2018年6月19日收到钱建忠以常州市武进区人民政府、常州市武进区洛阳镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱建忠诉称：1997年12月31日，当时的武进市人民政府向其签发了《武进市农村集体土地承包经营权证书》一份，载明由其承包经营位于西街村民小组的各类土地6.21亩；第二天即1998年1月1日，在镇经营管理站的鉴证下，钱建忠与原武进市洛阳镇马鞍村经济合作社签订了《土地承包合同书》一份，明确了其所承包经营的土地的亩数和四至，约定承包期限为30年。之后，钱建忠按承包合同的约定正常种植经营，现上述土地承包期限尚未到期，确权时村民组出了决议要将其承包地强行收回也无公章。钱建忠多次向区镇两级政府及相关部门反映问题，都没有能够解决相关的问题。区镇两级政府不作为的行为严重违反了《农村土地承包法》第35条、第54条和中央六部委（农经法[2015]2号）、省委农村工作领导小组（苏委农发[2014]7号）以及《常州市关于推进农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的实施意见（常城乡一体组发[2014]7号）》文件精神。现未经钱建忠同意在其承包田上打了三、四十公分的河泥没有任何补偿，克扣了其承包田的收益。故诉至法院，请求：1.依法确认常州市武进区人民政府、常州市武进区洛阳镇人民政府不确权行为违法并判令其对钱建忠位于西街村民小组的各类土地6.21亩（头公岸（6）1.5亩、头公岸（8）0.5亩、头公岸（9）2.6亩、黄豆区（5）1.14亩、秧田0.475亩）承包田确权；2.判令常州市武进区人民政府、常州市武进区洛阳镇人民政府赔偿损失消除影响；3.诉讼费用由常州市武进区人民政府、常州市武进区洛阳镇人民政府承担。
本院认为，从钱建忠提交的材料来看，其主张的承包田四至（界址）清楚，与相邻的耕种人不存在使用权争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的所有权和使用权争议的情形，故钱建忠要求常州市武进区人民政府、常州市武进区洛阳镇人民政府进行承包地确权没有法律依据，钱建忠对此提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。钱建忠所诉事项实质是村民组织决议收回钱建忠的承包地而产生土地承包合同纠纷，依法不应属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款，裁定如下：
对钱建忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年六月二十六日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审214号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人周敏。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207182号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1207182号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1207182号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人周敏在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207182号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人周敏在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1207182号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人周敏负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24993号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭大敏，女，汉族，1961年11月24日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告彭大敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告彭大敏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告彭大敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告彭大敏的起诉。
本案减半收取案件受理费125元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9113号
原告：王秋萍，女，1970年8月24日出生，汉族，无业，住天津市。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被告：天津（上海）大众汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄大任庄路口。
法定代表人：叶树基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雯姝，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙洪喆，该公司职工。
原告王秋萍与被告天津（上海）大众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋萍及其委托诉讼代理人宋晔，被告天津（上海）大众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡雯姝、孙洪喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间签订的《上海大众汽车产品购销合同》；2.被告返还原告购车款及车务款93000元，并支付购车款占用期间的损失1162.5元；3.被告赔偿原告279000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月12日，以其子袁少帅名义，与被告签订《上海大众汽车产品购销合同》，购买白色“桑塔纳·浩纳”手动挡轿车一辆，车辆售价为78900元，另原告交纳卡牌费、出库费等费用。9月13日被告带原告进入仓库区，挑选车辆。在被告工作人员的配合下，原告选择车架号为“LSVFR4BR7GNI96645”的白色“桑塔纳·浩纳”汽车，并打开发动机盖、启动车辆，对车辆状况进行了检查。确认车况完好后，原告表示愿意购买该车。确定所购车辆后，原告于验车当日共计支付给被告93000元。但9月24日被告交付给原告的车辆不是先前选定的车辆，且交付的车辆系该店内作展示所用。原告认为被告违背经营诚信原则，在原告选定车辆的情况下，故意隐瞒事实向原告交付另一辆展车，其行为已构成欺诈。依据《消费者权益保护法》的规定，被告除应退还货款外，还应当向原告赔偿价款三倍的赔偿金。故原告向法院提起诉讼。
被告天津（上海）大众汽车销售服务有限公司辩称，被告不存在欺诈行为，其交付原告的车辆就是原告所验的车辆。且认为购买车辆人是先选择车辆型号和车款，再签合同，没有确定车架号，是种类物交付，不是特定物交付，签订完合同后是被告带原告验收，之后再进行上税上牌，在选定牌照时，原告应知道车架号。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告到被告处，以其子袁少帅名义与被告签订《上海大众汽车产品购销合同》，购买白色“桑塔纳·浩纳”手动挡轿车一辆，车辆售价为78900元。当时原告交付定金1000元，并约定次日验车。9月13日，原告至被告处，在被告的工作人员带领下，进入仓库区挑选车辆。原告遂选择了车架号为“LSVFR4BR7GNI96645”的白色“桑塔纳·浩纳”汽车一辆，并将车架号予以拍照。后原告支付给被告购买车款总计93000元，包括办理牌照等费用。9月24日，原告至被告处发现被告交付的车辆并不是自己所验车辆，是展车，与被告发生争执，拒不提车。后双方到工商部门调解未果。
另查，工商部门接到原告反映后，到被告处调取了被告的车辆出入库记录。9月12日，原告所购买的同款车辆在仓库有三辆，车架号分别为“LSVFRXGN179614”“LSVFR4BRXGN181813”“LSVF4BR7GN196645”,展厅为“LSVFT4BRXGN147005”。被告当庭亦表示，在库存有两辆车，展厅一辆。依据原告提供的证据及本院调取的税务部门的登记显示，“LSVFR4BRXGN181813”车辆为黄色车辆，“LSVFT4BRXGN147005”车辆为案外人李龙已经于2017年9月9日购买。
以上事实，有双方提交的书证及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告签订的《上海大众汽车产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。原告在与被告双方签订合同后，提出验车，被告同意并由其工作人员陪同验车，原告在验车后，被告应当将原告所验车辆交付给原告，而被告交付的车辆是车架号不同的另一辆车。被告辩称其交付原告的车辆就是原告所验的车辆，但未提供证据证实。被告提出本案交付的是种类物，不是特定物的辩解，因为双方在合同中并未约定车架号，但被告已经同意原告验车并指定了相关车辆信息，不属于种类物交付，原告不同意接受变更新的车架号的车辆，原告可解除合同。故被告的辩解本院不予采信。本案中，被告交付的汽车与先前签订的合同中的汽车属于同一品牌，同一颜色，仅车架号不同，并没有质量瑕疵，对其使用也无任何影响。原告认为交付车辆为展车的证据不充分，本院不予支持。故原告认为被告的行为构成欺诈，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王秋萍与被告天津（上海）大众汽车销售服务有限公司签订的《上海大众汽车产品购销合同》；
二、被告天津（上海）大众汽车销售服务有限公司返还原告购车款及车务款93000元；
三、驳回原告王秋萍的其他诉讼请求；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元、原告承担5835元，被告承担1063元。原告承担部分从预交费中扣除，二被告承担部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 贾文发
人民陪审员 周家梅
二〇一七年六月××日
书 记 员 王艺霖
附本裁判文书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3760号
原告吕春红，女，1978年3月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。
被告香河简乐房地产经纪有限公司。
住所地香河县新开大街西南街中段北侧54-2。
法定代表人刘剑钊。
委托代理人李银乾，男，1991年4月21日出生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县人，现住香河县。系该公司员工。
原告吕春红与被告香河简乐房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春红、被告香河简乐房地产经纪有限公司委托代理人李银乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告订房款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月20日通过被告房产经纪公司销售孙昌明认购星河湾住宅楼5套,通过银行卡付给被告公司15万元购房款，并签订协议一份,协议承诺如果原告取消购买意愿,被告在8月底前退还原告所缴纳购房款15万元。到8月底被告没有履行承诺,只退还购房款10万元,剩余的5万元没有退还,被告自称5万元作为银行手续费,其存在不合理性。原告于2017年9月7日去被告门面处协商未果,故起诉，要求被告全额返还5万元购房款。原告为证明自己的主张，向法院提供了押房协议复印件二份、原告与被告业务员孙昌明聊天记录3页、原告银行流水转账一份、刷卡单一份、光盘一张（影像含声音）及其文字资料一份等证据材料。
被告香河简乐房地产经纪有限公司辩称：本案不属于认购，属于押房协议，房子不属于买卖。原告说的15万元认购款，合同上说的是押房款，合同未明确指明有手续费。在收据上显示，是服务费。而5万元服务费正是押房的服务费，而且在收据上已经注明服务费不退，原告也已经签字。在协议上签的押房款，本公司认为这5万元服务费不予退还。现在原告要求退还，本公司只能退还10万元押房款，5万元服务费不在其内。被告为证明自己的主张，向法院提供了押房协议、刷卡小票、付款收据、原告与本公司孙昌明聊天记录等证据材料。
经审理查明：原告吕春红于2017年5月20日委托被告香河简乐房地产经纪有限公司认购绥中县塔山镇星河湾住宅楼5套,原告通过银行卡付给被告公司15万元购房款，并签订协议一份,协议承诺押房期限3个月，3个月之内可以免费更名一次，可退还押房费。2017年8月初，原告找到被告要求退还购房款。2017年8月底，被告只退还原告购房款10万元,剩余的5万元以服务费的名义拒绝退还原告。
上述事实，有原告及被告提供的证据及当事人陈述在卷可证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告于2017年5月20日签订的《星河湾小区押房协议》，实际系原告委托被告购买星河湾小区房屋的委托合同。现原告要求与被告解除该委托合同，被告已返回原告购房款10万元，应视为被告已与原告解除该委托合同。在履行该委托合同的过程中，被告未付出任何服务，故收取原告的15万元应按照合同约定全额返还原告，原告的诉讼请求予以支持。被告以在开庭时向法院提交的应由原告保存的红联收据上有“不退”两字为由拒绝返还原告5万元的抗辩意见，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告香河简乐房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕春红订房款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告香河简乐房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年十月十五日
书记员 王金保
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初381号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年12月4日10时许，被告人李某驾驶无号牌电动三轮车，行经242县道21KM＋600M叉路口路段，与行人陈某乙发生碰撞，造成被害人陈某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人李某承担事故的全部责任，被害人陈某乙无责任。案发后，被告人李某就民事部分赔偿被害人陈某乙家属人民币14万元并取得谅解。
被告人李某于2016年3月11日向仙游县公安局投案。
另查明：1、被告人李某未取得与本案准驾车型相符的驾驶资格；2、被害人陈某乙于1944年2月26日出生；3、经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某乙因车祸致颅脑损伤而死亡；4、在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人李某进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证仙游县公安局道路交通事故认定书、仙游县公安局出具的投案证明、驾驶人信息查询结果单、过磅单、委托书、协议书、谅解书、收条、仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人陈某甲的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无证驾驶无号牌机动车，可予酌情从重处罚；鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2566号
申请执行人：昆明万台塑胶管业有限公司。
住所昆明市昌宏路国雅陶瓷市场C区9栋5-8号。
法定代表人王振在，总经理。
被执行人：袁中彬，男，1975年4月2日出生。
本院在执行申请执行人昆明万台塑胶管业有限公司与被执行人袁中彬买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 奕 繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2566号申请执行人：昆明万台塑胶管业有限公司。住所昆明市昌宏路国雅陶瓷市场C区9栋5-8号。法定代表人王振在，总经理。被执行人：袁中彬，男，1975年4月2日出生。本院在执行申请执行人昆明万台塑胶管业有限公司与被执行人袁中彬买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 张      杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张   奕   繇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民申25号
再审申请人：董洪山（原审原告），男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被申请人：刘福洲（原审被告），男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
再审申请人董洪山因与被申请人刘福洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪孙民初字第00292号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董洪山申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当。理由：一、申请人与被申请人系朋友关系，因被申请人经营需要分别于2011年7月6日向被申请人借款20万元、2011年8月28借款20万元、2011年9月3日又出借22万元给被申请并连同2011年8月28日的借款20万元打在一起为42万元，合计三次为借款62万元。二、代物清偿的42万元，为2011年8月28日20万元和2011年9月3日22万元借款，并不包含2011年7月6日的借款20万元。被申请人对代物清偿的42万元予以认可，只是认为其42万元为2011年7月6日20万元借款、2011年7月9日20万元借款及利息2万元。三、申请人请求被申请人偿还2011年7月6日20万元借款、有事实和法律依据。
本院审查认为，再审申请人董洪山所提出的申诉理由，均未提供新的证据。不能证明原审认定的事实错误。故申请人董洪山提出的申请再审理由不成立，原审事实清楚，适用法律正确，董洪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华八民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回董洪山的再审申请。
审 判 长 陈昌扬
审 判 员 刘继军
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民申25号再审申请人：董洪山（原审原告），男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被申请人：刘福洲（原审被告），男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。再审申请人董洪山因与被申请人刘福洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪孙民初字第00292号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董洪山申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当。理由：一、申请人与被申请人系朋友关系，因被申请人经营需要分别于2011年7月6日向被申请人借款20万元、2011年8月28借款20万元、2011年9月3日又出借22万元给被申请并连同2011年8月28日的借款20万元打在一起为42万元，合计三次为借款62万元。二、代物清偿的42万元，为2011年8月28日20万元和2011年9月3日22万元借款，并不包含2011年7月6日的借款20万元。被申请人对代物清偿的42万元予以认可，只是认为其42万元为2011年7月6日20万元借款、2011年7月9日20万元借款及利息2万元。三、申请人请求被申请人偿还2011年7月6日20万元借款、有事实和法律依据。本院审查认为，再审申请人董洪山所提出的申诉理由，均未提供新的证据。不能证明原审认定的事实错误。故申请人董洪山提出的申请再审理由不成立，原审事实清楚，适用法律正确，董洪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回董洪山的再审申请。审 判 长  陈昌扬审 判 员  刘继军人民陪审员  乔家胜二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑 颖
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1928号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗秋黎，男，住连城县，系原告连城县农村信用合作联社员工。
被告傅炳朝，男，1984年1月6日生，汉族，住连城县。
被告张万贺，男，1972年7月7日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告傅炳朝、张万贺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秋黎到庭参加诉讼，被告傅炳朝、张万贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告傅炳朝因建房于2010年3月2日贷款15000元，期限至2012年3月1日，由张万贺作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2015年6月18日止仍结欠本金15000元整及利息20607.16元，现已违约。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告傅炳朝归还原告借款本金15000元整及至2015年6月18日止的利息20617.16元，及本金结清时止的全部利息；二、保证人张万贺承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告傅炳朝、张万贺未作答辩。
经审理查明，被告傅炳朝以建房缺少资金为由于2010年3月2日向原告贷款15000元。当日被告傅炳朝以被告张万贺为保证人与原告签订《保证借款合同》，约定贷款期限至2012年3月1日，利息按月利率9.225‰计算。被告张万贺对被告傅炳朝的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后两年。另查明，被告在贷款后未偿还本金，利息截至2015年6月18日结欠20607.16元。原告分别于2014年5月23日、2015年3月5日向被告张万贺送达《督促履行保证责任通知书》，于2015年3月5日向被告傅炳朝送达《逾期贷款催收通知书》。
上述事实有原告提供的借款人申请贷款报告、借款借据、《保证借款合同》、《逾期贷款催收通知书》、《督促履行保证责任通知书》及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告傅炳朝于2010年3月2日向原告连城县农村信用合作联社贷款15000元的事实清楚，证据充分，被告傅炳朝应当按约偿还贷款。但被告傅炳朝在贷款后经原告多次催收，未按合同约定还款付息，属违约行为。被告傅炳朝除应偿还原告贷款本金15000元外，还应支付至2015年6月18日止结欠的利息20607.16元，及自2015年6月19日起至本金结清时止按月利率9.225‰计算的利息。被告张万贺为被告傅炳朝的借款与原告签订连带责任保证借款合同，保证期间自借款到期后两年（2014年3月1日），原告起诉已超过保证期间。虽然原告曾分别于2014年5月23日、2015年3月5日向被告张万贺送达《督促履行保证责任通知书》，但本院认为，保证期间乃除斥期间，权利因未及时而消灭，不因当事人的意思而改变。原告在保证期间届满后向被告张万贺送达的《督促履行保证责任通知书》仅具有债权债务的告知效力，不足以认定原告与被告张万贺之间成立了新的保证合同关系，被告张万贺的保证责任因保证期间届满而免除。原告要求被告张万贺承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告傅炳朝、张万贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅炳朝应于判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社贷款本金15000元，并支付至2015年6月18日止结欠的利息20607.16元，及自2015年6月19日起至本金结清时止按月利率9.225‰计算的利息；
二、驳回原告连城县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.43元，由被告傅炳朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
代理审判员 林子龙
人民陪审员 杨汝新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第140号
本院二O一一年六月二日对原告马某甲与被告范某、被告马某乙、被告马某丙为继承纠纷一案作出的（2011）南民初字第140号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页第二行“坐落于保定市南市区马家疃村宅基地登记在马某甲名下”补正为“坐落于保定市南市区马家疃村宅基地登记在马朝阳名下”。
审 判 长 王 红
审 判 员 李 娜
人民陪审员 耿红丽
二〇一一年六月十三日
书 记 员 何 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6971号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余维彬，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余维彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告余维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余维彬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余维彬从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日共拖欠透支本金88972.51元、透支利息11627.99元及截止2016年12月31日的滞纳金247.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余维彬立即支付2018年1月1日的透支本金88972.51元、透支利息11627.99元及截止2016年12月31日的滞纳金247.77元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金88972.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余维彬承担。
被告余维彬辩称，余维彬办理信用卡并透支属实，对工行重庆分行诉称的欠款金额亦无异议，现暂无偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，余维彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余维彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余维彬发放了信用卡。余维彬从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日，余维彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金88972.51元、透支利息11627.99元及截止2016年12月31日的滞纳金247.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余维彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余维彬发放了信用卡，余维彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余维彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余维彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月1日的信用卡透支本金88972.51元、透支利息11627.99元及截止2016年12月31日的滞纳金247.77元;并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金88972.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1213元，由被告余维彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初432号
原告：武某（曾用名：武某某），女，1981年12月16日出生，汉族，青岛惠普生商贸有限公司职工,现住青岛市李沧区。
被告：程某1，男，1980年12月9日出生，汉族，无业，现住山东省菏泽市定陶区。
原告武某与被告程某1离婚纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某与被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生女程某2、程某3归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到两个孩子年满18周岁。事实和理由：2003年2月，原告与被告认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿程某2，××××年××月××日生育二女儿程某3。被告有抽烟酗酒家暴恶习，打骂原告及孩子。2017年9月原告起诉离婚，后撤诉。2017年12月26日，被告再次对原告家暴。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院判如所请。
被告程某1辩称，同意离婚，要求抚养两个孩子，不需原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女程某2，于××××年××月××日生育次女程某3。本次系原告第二次起诉离婚。
上述事实，有原、被告提交的结婚证2份、户口簿、（2017）鲁0213民初3618号民事裁定书1份以及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为凭。
原、被告婚生女程某2现已年满10周岁，本院向其征求意见，其明确表示要求和妹妹一起随原告生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以照准。
关于原、被告婚生女程某2、程某3的抚养问题。原、被告分居后，两女儿一直随原告生活。原告要求两女儿均由其抚养，考虑到原告无不利于孩子抚养的禁止性情形，原、被告长女程某2明确要求随原告生活，次女程某3现尚年幼，随母亲生活更为适宜。且两女儿相互陪伴、共同成长，更有利于子女身心的健康发展和姐妹情感的相互增进。因此，以婚生女程某2、程某3由原告抚养，被告支付抚养费为宜。关于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，结合现在同龄孩子的一般花费情况，原告要求被告每月支付两女儿抚养费1000元，数额不高，本院予以照准。故判令被告自2018年4月起每月支付程某2、程某3子女抚养费各500元，至子女年满18周岁或自立时为止，于每月月底前付清。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告程某1离婚。
二、原、被告婚生女程某2、程某3由原告武某抚养，被告程某1每月负担每个女儿抚养费500元，自2018年4月起至程某2、程某3分别年满18周岁或者独立生活止，于每月月底前支付。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 肖立田
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨钧兰
书 记 员 郭晓斐
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执309号
申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
被执行人：肖某，男，汉族，1979年7月出生，住所地湖南省炎陵县霞阳镇。
被执行人：张某，女，汉族，1985年8月出生，住所地湖南省炎陵县三河镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与肖某、张某、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0225民初327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初327号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建平
二〇一八年六月八日
书记员 谭丽萍
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1274号
原告：吴荣强，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：吴孟钗，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：汪依平，女，199X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告吴荣强诉被告吴孟钗、汪依平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴荣强到庭参加诉讼，被告吴孟钗、汪依平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告因资金紧张向原告借款人民币62000元用于周转，并立据约定一年后还清借款，逾期按月息3.5分计算利息。后被告于2014年9月还6000元，余款56000元到期后，被告以没钱为由拒还借款。为维护原告的合法权益，请求判决两被告归还原告借款人民币56000元，利息按法律规定自借款逾期之日起计付至款还清之日止。
原告吴荣强为支持其主张，向本院递交了《借款合同书》、中国邮政储蓄银行账户交易明细、被告吴孟钗与被告汪依平结婚登记材料，以证明被告吴孟钗向原告借款以及俩被告为夫妻关系的事实。
被告吴孟钗、汪依平在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告吴孟钗与被告汪依平于2013年3月1日登记结婚。2014年3月14日，被告吴孟钗因建筑工程需资金周转向原告吴荣强借款62000元。当日，原告吴荣强、被告吴孟钗签订了《借款合同书》一份，约定：借款金额为62000元，借款时间共一年整。2014年9月14日前还6000元，2015年3月13日前还清余额56000元，借款方如逾期不还借款，被借方有权追回借款，逾期按月息3.5分计算。此后，被告吴孟钗于2014年9月14日偿还原告6000元，余款56000元经原告催讨未果。2015年8月7日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2014年3月14日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月至一年）的基准年利率为6%（即月利率0.5%）。
本院认为，原告吴孟钗与被告吴孟钗之间债权、债务关系的产生有双方签订的《借款合同书》在案佐证，本院予以认定。被告未按约定期限还款，显属违约，依法应按约定履行还款义务并支付逾期利息。本案《借款合同书》约定“逾期按月息3.5分计算”，按当前民间资本出借方式中利率约定的交易习惯，应视为逾期利率为3.5%。根据查明的中国人民银行同期同类贷款的基准利率，该标准超过同期银行贷款利率的四倍，即明显高于2014年3月14日期间银行一年内贷款利率的四倍（月利率0.5%×4＝2%），故对超出部分的利息不予保护，该笔借款逾期月利率予以支持至2%。本案原告以夫妻共同债务向被告吴孟钗、汪依平主张权利，其提交的证据能佐证俩被告系夫妻关系及债务产生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告吴孟钗、汪依平应共同偿还尚欠原告借款本金56000元及按月利率2%自2015年3月14日起计付逾期利息。被告吴孟钗、汪依平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴孟钗、汪依平在本判决生效之日共同偿还原告吴荣强借款56000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，自2015年3月14日起计付至本判决指定还款之日止）。
被告吴孟钗、汪依平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告吴孟钗、汪依平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00688号
申请人新余市建顺混泥土制品有限公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处夏家村委。
法定代表人傅小勇，该公司董事长。
被申请人浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦镇后凌湖。
法定代表人王建龙，该公司执行董事兼经理。
本院在审理申请人新余市建顺混泥土制品有限公司与被申请人浙江泰舜建设有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市建顺混泥土制品有限公司于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江泰舜建设有限公司在银行或其他机构款项730000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人浙江泰舜建设有限公司在银行或其他机构款项730000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 廖 雄
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第7852号
原告刘月峰，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石瑞军，男，1970年8月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告温丽，女，1968年9月20日出生，汉族，个体，住址同上，公民身份号码×××。（系被告石瑞军妻子）。
被告王平义，男，52岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
原告刘月峰与被告石瑞军、温丽、王平义民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，临河区人民法院（2016）内0802刑初215号刑事判决中，已经将被告石瑞军、温丽借原告刘月峰的款项认定为石瑞军、温丽犯非法吸收公众存款，并据已对石瑞军、温丽定罪量刑。石瑞军、温丽对刘月峰借款，刘月峰应当通过刑事案件追偿。刘月峰提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘月峰的起诉。
案件受理费1469元，原告刘月峰预交734元，退还原告刘月峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 郭风瑞
人民陪审员 王海峰
二〇一八年一月三日
书 记 员 陶格斯
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初374号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人公某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，山东省蒙阴县人，住蒙阴县常路镇。2017年4月20日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家。
被告人公某某故意伤害一案，由沂水县人民检察院于2017年7月5日以沂检公刑诉[2017]301号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭审�了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日22时许，被告人公某某在为挂靠其公司的莱芜市某物流公司车队带路过程中,行驶至沂水县龙家圈西环路某路段时因工作安排问题与该车队王某某发生争执,后持黑色伸缩棍殴打王某某，致王某某左手骨折,构成轻伤二级。
公诉机关提交的证据如下：物证；鉴定意见；辨认笔录；被害人王某某的陈述；证人谭某某、曹某某等人的证言；被告人公某某的供述等。
公诉机关认为，被告人公某某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意�害罪追究其刑事责任。
被告人公某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年4月12日22时许，被告人公某某在为挂靠其公司的莱芜市某物流公司车队带路过程中,行驶至沂水县龙家圈西环路某路段时因工作安排问题与该车队王某某发生争执,后持黑色伸缩棍殴打王某某，致王某某左手骨折,构成轻伤二级。另查明，被告人公某某于2017年9月1日赔偿王某某经济损失三万元，并取得了被害人王某某的谅解。
认定上述事实的证据有：物证；鉴定意见；辨认笔录；被害人王某某的陈述；证人谭某某、曹某某等人的证言；被告人公某某的供述；谅解书；调解协议等。
本院认为，被告人公某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯�事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人公某某到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚;被告人公某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人公某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人公某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算�
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 彦
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初634号
原告：罗娟，女，1990年12月25日出生，汉族，住沙县。
被告：吴兰新，男，1976年1月6日出生，汉族，住蒲城县。
被告：罗妹英，女，1979年6月17日出生，汉族，住浦城县。
原告罗娟与被告吴兰新、罗妹英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告罗娟于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗娟的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗娟撤回起诉。
本案受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由罗娟负担。
审判员 刘礼友
二〇一八年四月十八日
书记员 范雅文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第23号
原告泰安市成远机械有限公司。住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区青春大街。
法定代表人王庆文，董事长。
被告李庆付，、。
被告郑灿华，、，居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市成远机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10780元减半收取5390元、保全费2020由原告承担。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一四年八月八日
书 记 员 马 慧
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初1071号
原告陈某，女，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告周某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告陈某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年十一月一日
书记员 郭瀚翔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9085号
上诉人（原审被告）：顾丽萍，女，1981年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1949年5月23日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人顾丽萍因与被上诉人陈强民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人顾丽萍在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9085号上诉人（原审被告）：顾丽萍，女，1981年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：陈强，男，1949年5月23日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人顾丽萍因与被上诉人陈强民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人顾丽萍在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一七年十二月十四日书记员  刘雨晴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10956号
原告：史海涛，男，汉族，1979年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李占魁，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省商丘市。
原告史海涛与被告李占魁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告代永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史海涛撤回起诉处理。
（此业务正文）
审判员 窦玉巧
二〇一七年十二月十四日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10956号原告：史海涛，男，汉族，1979年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李占魁，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省商丘市。原告史海涛与被告李占魁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告代永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史海涛撤回起诉处理。（此业务正文）审判员  窦玉巧二〇一七年十二月十四日书记员  张宗琪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1561号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。
法定代表人：温超志。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：姚琪。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告姚琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 于鸿翔
二〇一八年六月二十五日
书记员 乔方圆
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1095号
原告：朱聪英，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所律师。
被告：杭州杰冉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村河南57号2幢102室，统一社会信用代码91330110352470735C。
法定代表人：代美霞，该公司总经理。
被告：孙代杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告朱聪英诉被告杭州杰冉服饰有限公司（以下简称杰冉服饰公司）、孙代杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月28日公开开庭进行了开庭。原告朱聪英的委托诉讼代理人潘晓华到庭参加诉讼。被告杰冉服饰公司、孙代杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱聪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告朱聪英拖欠工资3602元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月，杰冉服饰公司在歙县创业园设立杰冉服装厂，杰冉服装厂负责人为孙代杰。原告于2017年9月14日经杰冉服装厂招聘，入职杰冉服装厂从事缝纫工作，工资按计件方式计算。2017年12月31日，因被告拖欠员工工资等原因停止生产，但被告没有支付原告2017年12月的工资3602元。此后，原告多次打电话联系孙代杰讨要拖欠工资，但孙代杰置之不理，原告只好向法院起诉。
为证明诉讼主张，朱聪英提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，是适格的诉讼当事人。
证据2、杰冉服饰公司的企业信用信息公示报告、孙代杰身份信息复印件各一份，证明被告的基本信息。
证据3、原告中国农业银行股份有限公司歙县城关分理处账户明细复印件一份，证明被告支付原告工资情况。
证据4、杰冉服饰考勤表、杰冉服饰流水工资表、杰冉服饰产量表各一份，证明被告欠原告2017年12月工资3602元。
经审理查明，杰冉服饰公司为个人独资企业，孙代杰为股东。孙代杰在歙县工业园以杰冉服饰厂挂牌（未注册工商登记），招聘朱聪英为其加工服装。孙代杰未到庭，以信息的方式向法庭表示认可拖欠朱聪英2017年12月份的工资数额3602元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杰冉服饰公司、孙代杰拖欠朱聪英工资3602元，事实清楚，证据充分，对朱聪英的工资诉求，本院依法予以支持。杰冉服饰公司、孙代杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰在本判决生效之日起三日内给付原告朱聪英工资3602元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴芳琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 玲
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初374号
原告：刘大军，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告：陈江涛，男，1976年8月24日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：段奇峰，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住河南省偃师市，系二原告共同委托代理人。
被告：戚金伟，男，1980年9月30日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
法定代表人：赵松淼，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙真真，女，该公司员工。
原告刘大军、陈江涛诉被告戚金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘大军、陈江涛的委托代理人段奇峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙真真到庭参加诉讼。被告戚金伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故垫付的医疗费7400元、车辆维修费2680元，共计10080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日21时40分许，原告刘大军驾驶朋友陈江涛的豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至山化镇××村口路段时与被告戚金伟驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成被告戚金伟受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告到偃师市人民医院住院治疗，期间原告分3次垫付被告医疗费共计2400元，因被告不提供住院费用清单等，原告无法理赔。另原告的车辆维修费为2680元。因原告的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔。故请求人民法院判令二被告按责任赔偿原告垫付的各项费用共计10800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1.对本次事故真实性有异议，并未向我公司报案，要求提供事故认定书、保险单、行车证、驾驶证，证明事故真实性及事故车辆在我司投保，证件都在有效期内属于保险责任，在此前提下我司公愿意对原告合理合法性损失进行赔付。2.关于本案诉讼费等间接性损失，不属于保险责任，我公司不予承担。
被告戚金伟逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日21时40分许，被告戚金伟驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿偃石路由西向东行驶至山化镇××村口路段时，与对向原告刘大军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成戚金伟受伤、两车损坏的交通事故。2017年4月22日，偃师市公安交警大队作出事故认定：被告戚金伟承担事故的主要责任，原告刘大军承担事故的次要责任。经交警部门调解，原、被告达成协议如下：1.戚金伟的医疗费全部由刘大军承担，另刘大军一次性赔偿戚金伟误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及后期治疗费等一切可预见性所有费用共计5000元（已履行）；2.戚金伟的车损由刘大军承担；3.刘大军的车损由自己承担；4.此事故一次性解决，双方签字后生效，过后互不追究。事故发生后，被告戚金伟被送往偃师市人民医院住院治疗，原告垫付医疗费共计6400元。原告刘大军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车车辆维修费用为2680元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
再查明，原告刘大军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人为原告陈江涛，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和机动车损失险，保额为72900元，第三者责任险保额为30万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告戚金伟承担事故的主要责任，原告刘大军承担事故的次要责任，对此事实本院予以认定。本次交通事故中，原告刘大军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和机动车损失险及第三者责任险，根据法律的相关规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内对原告刘大军、陈江涛垫付给被告戚金伟的医疗费进行赔偿，超出交强险部分按事故责任比例在商业三责险范围内进行赔偿；在机动车损失险限额范围内按事故责任比例对原告的车损进行赔偿。本案中，原告的损失为：1.垫付医疗费：6400元；2.车辆维修费：2680元；共计9080元。原告垫付医疗费6400元不超出交强险医疗费保险限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告。车辆维修费2680元，因被告戚金伟未提供其摩托车投保交强险的相关证据，故由被告戚金伟在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，超出限额的680元，按事故责任比例承担，本院认为主次责任按7：3划分为宜，由被告戚金伟承担70%即476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担30%即204元。因原、被告在交警部门就赔偿问题已达成赔偿协议并已履行完毕，属于原告对自己民事权益的处分，本院予以认可，故被告应赔偿原告的2476元车辆损失费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告刘大军、陈江涛医疗费等6400元，在机动车损失险范围内赔偿原告刘大军、陈江涛车辆维修费204元，共计6604元。
二、驳回原告刘大军、陈江涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取52元，由原告刘大军、陈江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年三月二十三日
代书记员 ：薛海龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4512号
上诉人（原审原告）：翟志伟，男，1970年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇京南社区。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
上诉人翟志伟因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟志伟于2018年4月24日向本院提交书面申请，表示同意按照一审判决执行，请求撤回上诉。
本院认为，翟志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许翟志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2456元，减半收取1228元，由上诉人翟志伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼1层和6层。
负责人邓才礼。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。
被告：邓某，女，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：阳冬芝，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：阳某，男，2008年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
法定代理人：邓某，女，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告阳某之母。
被告：郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场五岭路8号天一名邸15A15-17。
法定代表人：李岳垣，系该公司董事长。
被告：李岳垣，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告邓某、阳冬芝、阳某、李岳垣及被告郴州市龙新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行撤诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行负担。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 何芝芝
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异61号
案外人楚伟光，男，汉族，1983年10月27日生，户籍住址禹州市。
申请执行人刘许生，男，汉族，1966年2月11日生，住许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人刘许生申请执行被执行人朱万卯民间借贷纠纷一案中，案外人楚伟光于2016年6月22日向本院提出执行异议，认为他是朱万卯名下的位于许昌市魏都区八一路东段骏景尚都5栋5层东起北排第8间（房产证号10××26）房产的租赁权人。请求解除对上述房产的查封拍卖措施。刘许生请求法院查明事实驳回案外人的执行异议。
查明，2014年5月31日，楚伟光（以下简称乙方）与朱万卯（以下简称甲方）签订了房屋租赁协议，双方约定，甲方将位于许昌市魏都区八一路东段骏景尚都A座502室租给乙方使用，租赁期限自2014年6月1日至2024年6月1日；年租金11000元，乙方一次性向甲方付清十年租金。听证中，楚伟光自认因朱万卯欠其钱让去使用上述房屋，用租金抵偿欠款，但未提供欠款证据。2015年4月10日，本院依法查封了上述房产。2016年5月16日，本院依法张贴公告，责令朱万卯及居住在上述房屋内的人员迁出上述房屋。
本院认为，案外人楚伟光作为位于许昌市魏都区八一路东段骏景尚都5栋5层东起北排第8间（房产证号10××26）房产的租赁权人的证据不足。其请求法院解除对上述房产的查封拍卖措施的主张无事实和法律依据。案外人楚伟光所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人楚伟光的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 张海穗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 真
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1067-1号
原告：山东丽驰新能源汽车有限公司，住所地德州市陵城经济开发区。
法定代表人：张华军，总经理。
被告：泸州市龙马潭区丽驰电动车专卖店，住所地泸州市龙马潭区。
经营者：赵勇，个体工商户。
被告：赵勇，男，1975年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨渝，男，1974年05月出生，汉族，住龙马潭区向阳路。
原告山东丽驰新能源汽车有限公司与被告泸州市龙马潭区丽驰电动车专卖店、赵勇、杨渝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告山东丽驰新能源汽车有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东丽驰新能源汽车有限公司撤诉。
案件受理费5488元，减半收取2744元，财产保全费1916元，共计4660元，由原告山东丽驰新能源汽车有限公司负担。
审判员 齐昭森
二〇一八年六月一十五日
书记员 蔡昕彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3650号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈腾，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈腾信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰、被告陈腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××84）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33211.39元、利息16560.62元、滞纳金3790.57元、分期手续费1740.61元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费60元(前述利息暂计至2017年12月3日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止：合计55387.19元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈腾辩称：1、其在2015年开始有接到不同电话对信用卡欠款进行催收，但对方都没有证据证明自身代理身份资格，导致无法与对方协商还款；2、其电话一直没有更改，表明没有欺骗、故意不还款的意思，因原告给的还款时间太短，无法筹集资金还款。对欠款本金无异议，对利息、滞纳金等其它费用不清楚如何计算，但认为过高。
被告陈腾未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈腾除对证据3交易明细有异议外，对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于交易明细，被告陈腾因不清楚原告对交易流水是否有改动，真实性合法性由法院核实。因该证据来源合法、能清楚反映被告的消费明细及欠款的具体数额，故本院对该证据的真实性、来源合法性、关联性予以确认。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》约定，贷款利率为日万分之五，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；分期手续费，不同分期期数对应不同的分期费率；用卡无忧增值服务费12元/三个月；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
二、履约情况：原告依约向被告陈腾发放卡号为45×××84的涉案信用卡。自2014年8月3日开始，被告使用该卡进行透支消费。
三、欠款情况：截至2017年12月3日，原告主张被告陈腾尚欠信用卡本金33211.39元、利息16560.62元、滞纳金3790.57元、分期手续费1740.61元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费60元。
本院认为：被告陈腾向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，被告陈腾应向原告支付其拖欠的信用卡透支本金及相关费用。
关于利息。本院经审查后认为，领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为15000元，对于超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1660.57元（33211.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈腾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33211.39元、利息15000元、滞纳金1660.57元、分期手续费1740.61元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费60元（上述利息暂计至2017年12月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告陈腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 谢石谷
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初690号
原告：许明忠，男，1958年5月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许明忠与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许明忠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许明忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许明忠负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初690号之一
原告许明忠，男，1968年7月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告许明忠与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2219号
原告：施明，男，1982年8月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：韩永才，男，1975年9月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：阮理龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住乐清市。
原告施明与被告韩永才、阮理龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告施明到庭参加诉讼；被告韩永才、阮理龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明向本院提出诉讼请求：1、被告韩永才偿还借款50000元及利息（利息从2014年11月27日起按2%计算至判决履行完毕之日止）；2、被告阮理龙对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告因资金周转，向原告提出借款，由阮理龙担保。原告拿出50000元借给被告，被告出具了借条一张，利息2%，借条载明借现金50000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
被告韩永才、阮理龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告负有证明本案借款事实的举证责任，其在庭审中称款项是从银行取款出来再交付给被告，但原告并未在本院指定的期间内提交银行的相关凭证，对此应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告韩永才、阮理龙经本院依法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施明的诉讼请求。
案件受理费2000元、减半收取1000元，由原告施明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月七日
代书记员 许雅群
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4349号
原告:洛阳水利建设投资集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城尚阁1栋2207。
法定代表人：马向军。
被告:洛阳水利工程局有限公司，住所地：洛阳市西工区石油路12号。
法定代表人：丹建军，该公司董事长。
原告洛阳水利建设投资集团有限公司与被告洛阳水利工程局有限公司借款合同纠纷一案，原告洛阳水利建设投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按洛阳水利建设投资集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4349号原告:洛阳水利建设投资集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城尚阁1栋2207。法定代表人：马向军。被告:洛阳水利工程局有限公司，住所地：洛阳市西工区石油路12号。法定代表人：丹建军，该公司董事长。原告洛阳水利建设投资集团有限公司与被告洛阳水利工程局有限公司借款合同纠纷一案，原告洛阳水利建设投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洛阳水利建设投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十五日书记员 ：郭媛媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1414号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：张艳梅，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯小强