连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2758号
原告：连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司，住所地连云港市赣榆区罗阳镇海州西路。
法定代表人：王国清，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓非，男，1970年5月15日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：孟宪宝，男，1957年8月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳、宋迎，连云港市赣榆区法律服务所法律工作者。
被告：孟庆新，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司（以下简称嘉合公司）与被告孟宪宝、孟庆新申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告嘉合公司的委托诉讼代理人张晓非、邵立波，被告孟宪宝的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告孟庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令在（2013）赣执字第1505号执行案件中，准予对裁定提取的被告孟庆新承包鱼塘拆迁补偿款92000元的执行；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月28日，被告孟庆新与连云港赣榆区疾病预防控制中心签订《鱼塘承包合同》一份，约定由孟庆新承包疾病预防控制中心位于麻风村西片计50亩渔塘，第一、二年承包费每亩680元，合同期限为五年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后被告孟庆新按约定交纳承包费并实际经营鱼塘。2016年11月，疾病预防控制中心通过协议将孟庆新承包的50亩渔塘交由某公司用于光伏发电，该公司协议补偿被告孟庆新拆迁补偿款18余万元，该补偿款分二批发放，已由被告孟庆新领取了9万余元，余款92000元尚未领取。经原告申请，赣榆区人民法院于2016年11月23日依法作出（2013）赣执字第1505号民事裁定书，裁定提取被执行孟庆新所有的，登记在孟凡飞名下的在连云港赣榆区疾病预防控制中心应得收入92000元至连云港市赣榆区人民法院账户。之后，被告孟宪宝提出执行异议，法院作出（2017）苏0707执异7号执行裁定书，裁定中止（2013）赣执字第1505号民事裁定书的执行。原告认为执行裁定书无事实和法律依据，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告孟宪宝辩称，原告所诉无事实和法律依据。渔塘补偿款是答辩人在承包合同期限内享有，（2017）苏0707执异7号执行裁定书对答辩人享有的权利予以了认定，因此，请求驳回原告诉请。
被告孟庆新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告嘉合公司申请执行董峰、孙敏富、孟庆新借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。在执行过程中，本院于2016年11月23日作出（2013）赣执字第1505号执行裁定书，裁定提取被执行人孟庆新所有的，登记在孟凡飞名下的，在连云港市赣榆区疾病预防控制中心的应得收入至连云港市赣榆区人民法院账户，并向连云港市疾病预防控制中心送达协助执行通知书。2017年2月4日，被告孟宪宝以案外人身份对执行标的款提出执行异议。本院经审查后认为，案外人孟宪宝对涉案裁定提取的款项享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立,应予以支持，并于2017年2月27日作出（2017）苏0707执异7号执行裁定书，裁定中止对（2013）赣执字第1505号执行裁定的执行。原告嘉合公司对裁定书不服，在法定期限内提起本案诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告孟宪宝为证明其对（2013）赣执字第1505号执行裁定书裁定提取的92000元款项享有足以排除强制执行的民事权益，提交以下证据：1、《鱼塘承包合同》一份及承包费收据一份，证明承包渔塘及交纳承包费的事实。合同载明的甲方为赣榆县疾病预防控制中心，乙方为孟宪宝。载明的承包亩数为西片塘50亩，承包期限5年，自2012年1月1日至2016年12月31日，落款时间为2014年4月15日。收据载明的交款人为孟宪宝（原孟庆新），承包费数额为36500元，日期为2014年4月25日。原告对上述证据的真实性有异议，认为承包合同书无法证明被告孟宪宝承包的渔塘与被告孟庆新承包的是同一块渔塘。2、（2017）苏0707执异7号执行裁定书，证明疾病预防控制中心已出具证明，证明被告孟庆新与渔塘无关。证明载明“因建设渔光互补光伏电站项目需要，征用孟宪宝承包的渔塘，经双方协商给予补偿款（补偿协议附后），该款项与孟庆新同志和赣榆区疾控中心中止承包鱼塘合同无关，特此证明。”原告对裁定书的真实性无异议，但对赣榆区疾控中心的证明内容不予认可。
二、原告嘉合公司为证明被告孟宪宝对（2013）赣执字第1505号执行裁定书裁定提取的款项不享有足以排除强制执行的民事权益，提交以下证据：1、赣榆区疾病预防控制中心与被告孟庆新签订的《渔塘承包合同》一份，证明被告孟庆新为50亩渔塘的承包人，承包期限从2012年1月1日至2017年12月31日，合同尚未到期。被告孟宪宝对合同的真实性、合法性无异议，但认为合同本身不能证明合同一直在履行，因为合同已于2014年解除，解除后鱼塘由其承包。2、案外人“董志玲”与连云港市疾病预防控制中心签订的《补偿协议》复印件一份，证明被征用鱼塘的承包人都与疾控中心签订了书面补偿协议，并要求被告孟宪宝出示其与疾病预防控制中心签订的补偿协议。被告孟宪宝对补偿协议的真实性不予以认可。因原告未能提交协议书的原件，本院对协议书的真实性不予认可。法庭要求被告孟宪宝在庭后三日内提交与疾病预防控制中心签订的补偿协议，但其逾期未能提交。
三、为查明案件事实，本院依职权到连云港市疾病预防控制中心调取如下材料：1、《补偿协议》一份，协议载明的甲方为赣榆区疾病预防控制中心，乙方为孟庆新、孟凡飞。内容为：渔塘原合同面积为50亩，赔偿标准为3200元每亩，渔塘赔偿款为160000元，看护房40平方米，赔偿标准为600元每平方米，赔偿款为24000元；签订协议之日起二天内支付赔偿款总额的50%，即92000元，剩余部分待乙方在规定时间内出清塘底，经甲方确认达到施工要求后一次性付清。协议乙方经办人签名为“孟凡飞”。2、二期“渔光互补”项目养殖户账号登记表一份，第4行载明：孟凡飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县黄海路支行，账号62×××91，金额为92000元，备注为付一半。原告对上述两份材料的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该二份材料能证明被告孟庆新系补偿款的权利人，孟凡飞与孟庆新系父子关系，由孟凡飞代领款项符合常理。被告孟宪宝对二份材料的三性亦无异议，但辩称该二份材料不能证明被告孟庆新系补偿款的权利人，孟凡飞与孟庆新不是父子关系，而是孟宪宝雇用人员，当时疾病预防控制中心要求孟宪宝提供银行账户，由于孟宪宝年龄大，没有银行账户，就提供了孟凡飞的银行账号。被告孟宪宝对其辩解未能提供证据证明，法庭要求其庭后三日内提交与孟凡飞的身份关系证明，但逾期未能提交。庭后，本院经核实，孟凡飞与被告孟庆新系父子关系，与被告孟宪宝无关系。第一期补偿款已于2016年11月2日汇入孟凡飞银行账号。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告孟宪宝作为（2013）赣执字第1505号执行案件中的案外人，对本院在执行过程中裁定提取的款项提出执行异议，应当就其对提取的款项享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，若其不能提供证据或提供的证据不足以证明待证事实，依法应承担不利后果。被告孟宪宝提交的《鱼塘承包合同》及承包费票据可以证明其与赣榆区疾控中心之间存在承包合同关系，但其未能提供证据证明其承包的渔塘被赣榆区疾控中心征用及双方已就补偿事宜达成协议的事实。原告嘉合公司提交的被告孟庆新与赣榆区疾控中心签订的《渔塘承包合同》能够证明被告孟庆新与和赣榆区疾控中心之间存在承包合同关系。本院依职权调取的《补偿协议》能够证明被告孟庆新之子孟凡飞以孟庆新名义与赣榆区疾控中心就征用渔塘的补偿事宜达成协议。赣榆区疾控中心将第一期补偿款汇入孟凡飞账号的事实可以证明其已按补偿协议履行部分义务。上述证据可以形成完整的证据链，足以证明本院裁定提取的款项为孟庆新所有。赣榆区疾控中心为被告孟宪宝出具的证明内容与其和孟凡飞以孟庆新名义签订补偿协议及向孟凡飞发放第一期补偿款的事实相矛盾，因此，对证明内容本院依法不予采信。
综上所述，依据现有证据，不足以证明被告孟宪宝对本院裁定提取的款项享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告要求准予执行本院（2013）赣执字第1505号执行裁定提取的被告孟庆新所有的，登记在孟凡飞名下的承包鱼塘拆迁补偿款92000元的请求成立，依法应予以支持。被告孟庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
准予执行本院（2013）赣执字第1505号执行裁定提取的被告孟庆新所有登记在孟凡飞名下的，在连云港市赣榆区疾病预防控制中心的应得收入92000元。
案件受理费2100元，由被告孟宪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
（此页无正文）
审 判 长 李 虎
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 刘世富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。