江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1947号
原告：王海芹，女，1978年10月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：郑卫东，男，1967年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李利洋，女，1966年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
原告王海芹与被告郑卫东、李利洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日、2017年4月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王海芹的委托诉讼代理人陈海洋、被告郑卫东和李利洋的共同委托诉讼代理人李网到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王海芹及其委托诉讼代理人陈海洋、被告郑卫东和李利洋的共同委托诉讼代理人李网到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2017年8月1日、2017年9月7日、2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王海芹及其委托诉讼代理人陈海洋、被告郑卫东及两被告共同委托诉讼代理人李网均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款107000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告郑卫东因经营需要向原告王海芹借款107000元。被告李利洋与被告郑卫东系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当对该借款承担连带偿还责任。现两被告未能偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。
郑卫东辩称，被告郑卫东于2014年2月10日向原告借款107000元，后于2015年1月6日对该借款向原告重新出具了欠条。2015年2月13日，被告郑卫东偿还了原告王海芹120000元，该借款已经偿还完毕，请求法庭驳回原告王海芹的诉讼请求。
李利洋辩称，王海芹与郑卫东在不正当男女关系期间所产生的债权债务，被告李利洋不清楚。原告王海芹无证据证明被告李利洋对该借款有共同借债的意思表示，且该借款也并非用于家庭生活，请求法院对该笔债务的真实性、合法性及是否存在的事实进行审查，驳回王海芹对李利洋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，郑卫东向王海芹出具欠条一张，载明：“今欠到王海芹壹拾万柒仟元整，￥107000元，郑卫东，2015.1.6”。
2015年2月13日，王海芹向郑卫东出具收条一张，载明：“收到郑卫东人民币壹拾贰万元，￥（120000），收款人王海芹，2015.2.13”。
2015年12月17日，郑卫东向王海芹出具声明一张，载明：“郑卫东欠王海芹钱在2015年12月底工程款到位本息全部结清，如不到位以（已）付利息本金在2015年春节前还清，如不到位有王良军出面跟郑卫东要钱。郑卫东，2015年12月17日”。
2016年2月6日，郑卫东通过江苏射阳农村商业银行向王海芹打款52000元。
王海芹曾向郑卫东出具声明一张，载明：“郑卫东在王海芹处王海芹以前的现金借条全部作费（废），声明人：王海芹”。郑卫东后在该声明落款处注明日期为“2015年2月10日”。
另查明，郑卫东曾于2014年2月16日向王海芹出具借条一张，载明：“借到王海芹人民币壹拾万零柒仟元整，￥107000元，郑卫东，2014.2.16”。郑卫东、李利洋于2010年7月12日办理结婚登记手续，2016年8月25日办理离婚登记手续。
本案审理过程中，依王海芹申请，本院于2017年3月10日作出民事裁定书，对郑卫东、李利洋名下坐落在射阳县合德镇兴阳花园15号楼103室的房屋及土地使用权价值107000元部分予以保全。
依王海芹申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对2015年1月6日的欠条、2015年2月10日的声明、2015年12月17日的声明是否是同一时间形成进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2018年1月22日向本院出具终止鉴定告知书，认为上述欠条与声明上手写字迹分别为黑色圆珠笔和黑色水笔书写，三者物质种类明显不同，其中心现有技术方法无法鉴定上述材料上手写文字是否为同一时间形成。
以上事实，有当事人陈述、借据、欠条、声明、婚姻登记信息表、保全裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为，一、对本案所涉107000元欠条的形成时间应如何认定问题。本院认为，对该欠条形成时间应当以借条上所载明的2015年1月6日为准。理由如下：1.原告王海芹的诉状中事实与理由部分明确载明2015年1月6日被告郑卫东因经营需要向原告王海芹借款107000元，是原告王海芹自认的事实；2.庭审中王海芹所陈述“2015年12月17日郑卫东所写声明针对的就是这个条据（欠条）”与“打该107000元欠条时，因尚未过年，我下意识认为还是2015年，所以条上写的2015年1月6日，实际书写时间应该是2016年1月6日”之间相互矛盾；3.原告王海芹对涉案欠条为2016年1月6日所形成，其提交的证人证言不能证实该事实，且原告王海芹亦未能向法庭提交其他证据予以证实该事实，应承担举证不能的后果。
二、关于郑卫东提交的王海芹书写的声明落款时间应如何认定。本院认为，该声明的落款时间虽为被告郑卫东后添加，但原告王海芹陈述该时间为2016年1月6日对此未能向法庭举证，也未能提交证据证明该落款时间非为被告郑卫东后添加上的时间，且原告王海芹作为完全民事行为责任能力人，其对出具该声明的重要性应当知道，其未尽到谨慎注意义务，应自行承担不利的后果。综上，对该声明的落款时间应推定为声明所载明的时间即为2015年2月10日。
三、对本案债权是否存在问题。本院认为，被告郑卫东提交了120000元的收据及王海芹出具的声明，可以证实本案所涉的107000元的债务被告郑卫东已经偿还。原告王海芹辩称该120000元系偿还的2014年被告所欠的107000元，因原告王海芹出具给被告郑卫东的声明载明郑卫东在王海芹处王海芹以前的现金借条全部作废，故在2015年2月10日前的郑卫东出具给王海芹的借条已不具有效力，被告郑卫东在原告王海芹出具该声明后再次偿还该借条上载明的债务与常理不符，故对王海芹的辩解本院不予采纳。
综上，王海芹主张债权无足够的事实依据和证据支持，其对相关证据关键日期出入的解释存在诸多矛盾之处，不能达到高度盖然性的证明标准，故对王海芹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海芹的诉讼请求。
案件受理费2440元，保全申请费1055元，合计3495元，由原告王海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦勇民
人民陪审员 刘凤玲
人民陪审员 施建中
二〇一八年五月二十日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。