浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1869号
原告：李祖雄，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：李孟甲，浙江吴山律师事务所律师。
被告：松阳县安路源建筑石料有限公司，住所地：浙江省松阳县新兴镇下源口村，统一社会信用代码：91331124307481216A。
法定代表人：李杰英，任执行董事。
委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
原告李祖雄与被告松阳县安路源建筑石料有限公司（以下简称安路源公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年6月8日依法转为普通程序。并于2017年5月19日、6月30日公开开庭进行了审理。原告李祖雄的委托诉讼代理人李孟甲，被告安路源公司的委托诉讼代理人阙祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1403000元及利息损失50858元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告安路源公司系松阳县新兴镇下源口沙石料场的业主单位。2015年11月，原、被告签订石料场运输道路工程的项目施工经济责任书，将石料场道路的开挖、路面碾压等项目由原告施工建设，双方就工程价款、质量标准和付款方式做了约定。后原告组织人员进行了施工，并按照被告的要求增加平台、围墙等部分工程。工程完工后经结算，工程款总价款为2253000元，被告支付部分工程款，余款1403000元经原告多次催付，至今未付。
被告安路源公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：原告未按合同约定履行，且中途退场，仅完成了65%工程量；原告承建的工程并未竣工，也不存在增加工程量的问题，并且质量不符合合同的约定，致使工程无法通过验收；该工程价款双方约定为固定价款1800000元，被告按工程进度及时支付工程款，并为原告垫付机械租赁费、油料费和工人工资等款项共计1355236.7元，而原告的工程施工仅完成了整个合同工程量的65%，被告按工程量已经多付工程款。而原、被双方签订的道路施工工程合同因原告无施工资质应认定为无效合同，根据有关法律和相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，工程未完工且未经验收合格，施工人请求支付工程款不予支持。故原告的诉求不成立，应予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
（一）、松阳县新兴镇安路源建筑石料场运输道路工程的项目施工经济责任书及施工图纸各一份，待证被告将石料场运输道路工程发包给原告施工建设，并就工程款、质量标准和付款方式等做了约定的事实。
（二）、付款凭证及银行明细对帐单一份，待证原告收到被告支付的工程款850000元，尚欠1403000元的事实。
（三）、处警记录一份，待证原告于2016年12月19日为催讨工程款，双方发生冲突的事实。
（四）、现场照片三张，待证原告履行了合同义务，将石料场运输道路交由被告使用的事实。
被告质证认为：证据（一）项目施工经济责任书及施工图纸的真实性无异议，但原告并未按合同、施工图纸约定完成施工任务，工程至今未完工；证据（二）的付款是指付到原告个人帐号的工程款，没有包括被告为其垫款的部分，被告实际已支付工程款总计1355236.7元；证据（三）、（四）与本案无关联，不能待证原告主张的事实。
被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
（一）、安全设施设计规范资料，待证道路设计规范要求与原告施工范围，但原告并未按设计要求施工的事实。
（二）、浙江兴达安全科技有限公司基建施工函一份，待证原告没有完成工程，致使被告的工程无法通过竣工验收的事实。
（三）、原、被告于2016年8月19日双方签字的工程确认书，待证运输道路需要整改的部分，原告至今未整改也未答复的事实。
（四）、相关工程款的支付情况及青田县民事判决书等，待证被告已向原告支付包括工程机械租金、油料款和工人工资等工程款共计1355236.7元的事实。
经质证，原告认为证据（一）不能证明被告的主张；证据（二）不能证明工程是由于原告原因没有完成；证据（三）中十二项表明了工程的增量情况；证据（四）工程款中的，是原告与第三方的关系，且垫付的油料款和代付工资款由原告签字确认的原告是认可的，请求法院予以核实。
对原、被告提交的证据材料，经双方当事人质证，本院综合认证认为：对原告提供的证据（一）、（二），被告提供的证据（一）、（二）、（三），原、被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，应作为本案证据使用，认定原、被告双方存在道路施工合同关系，该工程未竣工验收的事实。原告提供的证据（三）、（四）与本案无关联，不能待证原告主张的事实。对被告提供的证据（四）工程款支付情况，结合双方合同对作业层人工工资、机械租赁费和外购材料费等本工程所有费用后利润分配的约定，被告支付的工人工资、油料款以及机械租赁费应包含在总工程款内，理应由原告承担，被告垫付事实存在，双方对垫付款的数额理应进行核实确认，但并不影响本案的定性认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月，原告李祖雄与被告安路源公司签订《松阳县新兴镇安路源建筑石料场运输道路工程的项目施工经济责任书》一份，约定将被告在松阳县新兴镇下源口村沙石料场的道路工程由原告李祖雄负责施工建设，工程道路全长1989米，规格按设计要求，施工范围为道路开挖、水沟、路面碾压、挡墙、机械、人工、设备和爆破器材等，工程价款为总包1800000元，工期为150天，按每期完成部位的计量支付工程款的80%，待工程项目竣工验收合格后一个月内全部付清工程款等内容。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2016年6月底原告结束施工，离开了施工现场。2016年8月19日，原、被告在第三方人员在场下对施工的工程进行了现场验收，对工程存在的十三项问题需要整改的予以确认。事后原告并未整改，故双方对工程款及实际施工的工程量也未进行结算。该整体工程至今未通过验收。在施工过程中，被告支付给原告工程款850000元，并为原告垫付了机械租赁费、油料费和工人工资等款项。
本院认为：原、被告双方签订的名为《建筑石料场运输道路工程的项目施工经济责任书》，实为《道路工程项目施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告李祖雄系自然人，不具有工程施工承包的主体资格，也无相应的从事道路建设施工的资质，故原、被告双方签订的《道路工程项目施工合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的或修复后经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程并未竣工验收合格，原告也未对整改工程进行修复，原告主张支付全部工程款的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告李祖雄的诉讼请求。
案件受理费8942元，由原告李祖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 潘富俊
人民陪审员 李金良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
质等级的。
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑
工企业名义的。
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
求承包人承担修复费用的，应予支持。
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。