云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4591号
原告：毕洪棋，男，1977年3月7日出生，彝族，云南省楚雄州禄丰县人，初中文化，住云南省昆明市官渡区。
被告:陈庆徐，男，1970年5月28日出生，汉族，宣威市人，初中文化，原住云南省宣威市，现下落不明。缺席）。
原告毕洪棋与被告陈庆徐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告毕洪棋到庭参加诉讼，被告陈庆徐因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕洪棋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时偿还原告借款本金145,000元，利息2,000元，以及从起诉之日起至还款之日止的利息（按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告陈庆徐系在昆明承租出租车经营期间认识的朋友。2015年3月15日、2015年4月1日、2015年7月30日，被告分三次向我借用现金人民币63,000元、20,000元、62,000元，被告分别出具三份欠条交我收执。2015年3月15日借的63,000元约定还款期限为2017年12月，未约定利息。2015年4月1日借的20,000元约定还款期限为2016年4月1日，利息为2,000元。2015年7月30日借的62,000元约定还款期限为2016年7月30日，未约定利息。借款期限届满后，我多次找被告催要借款本息，但被告均以各种理由拖延，甚至不接电话。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告陈庆徐经公告传唤未到庭应诉答辩。
原告毕洪棋就其诉讼请求向本院提交以下证据：
《欠条》，内容为：“2015年3月15日陈庆徐借到毕洪棋共计：《63000.00元整，陆万叁仟元整》。借款人陈庆徐，还款日期：2017年12月份。”
《欠条》，内容为：“2015年4月1日陈庆徐向毕洪棋借20000.00整《贰万元整》，利息用1年2万合计利息2000元，贰仟元整。还款日期2016年4月1日，连本带息共计22000.00元整，贰万贰仟元整。此计符法律责任。借款人陈庆徐，53222197005282510。
《欠条》，内容为：“2015年7月30日陈庆徐向毕洪棋借了《62000.00元整，陆万贰仟元整》，还款日期2016年7月30日止，如到其不还，用房产抵押。借款：陈庆徐。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实。民间借贷合同的性质是实践性合同，出借人给付钱款是借款合同生效的前提。原告毕洪棋提交的三份借条仅能证明原被告双方就借款达成了合意，并不能证明借贷关系已经生效。庭审中，本院就借款的时间，款项来源，借款用途，原告出借能力，原、被告的关系以及其它交易细节对原告进行了详细询问。原告称62，000元和63，000元的欠条都是2015年7月31日出具的，62,000元的欠条本金实为50,000元，其余12,000元是利息；63，000元的欠条是实际出借本金。本院结合三份《欠条》记载内容，因《欠条》错别字较多，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条一款的规定：“当事人对合同条款有争议的。应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的意思。”的规定，结合原告自认，推定三份《欠条》的真实意思：
《欠条》，原内容为：“2015年3月15日陈庆徐借到毕洪棋共计：《63000.00元整，陆万叁仟元整》。借款人陈庆徐，还款日期：2017年12月份。”真实意思应为：2015年3月15日陈庆徐借到毕洪棋人民币63，000元整，定于2017年12月偿还。
《欠条》，原内容为：“2015年4月1日陈庆徐向毕洪棋借20000.00整《贰万元整》，利息用1年2万合计利息2,000元，贰仟元整。还款日期2016年4月1日，连本带息共计22000.00元整，贰万贰仟元整。此计符法律责任。借款人陈庆徐，53222197005282510。真实意思应为：2015年4月1日陈庆徐借到毕洪棋人民币20,000元整，定于2016年4月1日偿还，年利息2,000元，定于2016年4月1日偿还。
《欠条》，原内容为：“2015年7月30日陈庆徐向毕洪棋借了《62000.00元整，陆万贰仟元整》，还款日期2016年7月30日止，如到其不还，用房产抵押。借款：陈庆徐。”真实意思应为：2015年7月30日陈庆徐借到毕洪棋人民币62,000元整，定于2016年7月30日偿还。到期不还，用房产抵押。此欠条的客观事实是实际借款本金人民币50,000元，利息12,000元。
第1、3份《欠条》是先借款，后补写借条，均是2015年7月31日书写。
结合三份《欠条》记载的内容，原告毕洪棋已预见到被告陈庆徐不可能及时偿还借款，其中62,000元借条就约定了用房产抵押借款。三份《欠条》记载内容各不相同，以日常生活常理、逻辑推理，本院推定，原告毕洪棋已实际交付借款。
第1份《欠条》约定还款期限为2017年12月，虽未到期，但被告陈庆徐对另两次的借款均未履行还款义务，原告毕洪棋有充分的理由认为被告陈庆徐不履行偿还义务，其就此主张提前还款的诉讼请求，本院予以支持。
第2份《欠条》就借款本金及利息约定明确，“利息用1年2万合计利息2,000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方就此次借款约定的年利率未超过年利率24%，依法应予支持。
第3份《欠条》，客观事实是实际借款本金人民币50,000元，利息12,000元。50,000元×24%＝12,000元，双方就此次借款约定的年利率未超过年利率24%，依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”,第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”,第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”,第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”,因此次借款的抵押担保未办理登记，就双方约定的抵押部分无效。
综上所述，本院确认如下法律事实：
被告陈庆徐先后三次向原告毕洪棋借款，第一次借款本金63,000元,未约定利息：第二次借款本金20,000元，约定年利息2,000元；第三次借款本金50,000元，约定年利息12,000元。以上本息合计人民币147,000元。三次借款均未约定逾期还款利息。
本院认为，原告毕洪棋与被告陈庆徐基于朋友关系，相互帮助，相互支持，三次借款中，有二次明确约定了借款利息，约定不违反法律强制性规定，应从其约定。双方对逾期还款利息没有明确约定，且原告毕洪棋主张从起诉之日起至还款之日止的利息（按照月利率2%计算）的诉讼请求违反法律强制性规定，本院不予支持。
据此，依据《依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈庆徐偿还原告毕洪棋借款本金人民币133,000元；借期内利息人民币14,000元；
二、驳回原告毕洪棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币3,200元，由被告陈庆徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 王 黎 奇
审判员 王传甫审判员浦迪
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 冬 桂