wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10258号
申请执行人方余京
被执行人邹友立，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初854号，依法向被执行人邹友立发出执行通知书，责令被执行人邹友立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹友立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹友立（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币64550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10258号申请执行人方余京，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托代理人王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被执行人邹友立，男，1988年4月18日出生，苗族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人方余京与被执行人邹友立民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0782执10258号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长  黄 欢执 行 员  金建兵执 行 员  徐鹏俊二〇一七年二月十六日代书记员  赵炜炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19292号
原告：王鑫，男，1982年2月7日出生，自由职业。
委托诉讼代理人：杨金武，北京市博融律师事务所律师。
被告：么军，男，1971年6月10日出生。
原告王鑫与被告么军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫之委托代理人杨金武到庭参加诉讼，被告么军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金41万元；2.
判令被告支付利息（以21万为本金，按照月息2.5%的标准，从2014年10月22日计算至实际付清之日止）；3.判令被告支付利息（以20万为本金，按照月息2.5%的标准，从2015年4月14日计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告么军为了资金周转向原告王鑫提出借款。双方分别于2014年10月14日和2014年10月22日签订了两个借款合同，原告出借20万元、21万元，王鑫于签合同当天通过网银将借款转过去了。借款合同到期后，被告未向原告偿还借款本金，仅支付了利息3万元。经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
原告王鑫向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《借款合同》2份，证明2014年10月14日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元；2014年10月22日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款21万元。
证据二、中国工商银行交易明细，证明原被告签订两份借款合同后，原告用合同约定的中国工商银行的银行卡（卡号×××）通过网银向约定的中国工商银行的银行卡（卡号×××）转款，2014年10月14日转账20万元，2014年10月22日转款21万元。
证据三、中国工商银行汇款凭证。证明中国工商银行卡×××为原告王鑫所有，中国工商银行卡×××为被告么军所有。
被告么军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，王鑫提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对王鑫提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年10月14日么军（借款人）与王鑫（出借人）签订《借款合同》，约定么军向王鑫借到20万元，每月利息是借款总金额的2.5%；借款期限为自2014年10月14日至2014年12月13日止。同日，王鑫通过中国工商银行账户向么军转账20万元。2015年9月14日么军偿还了3万元利息，本金没有偿还。2014年10月22日么军（借款人）与王鑫（出借人）签订《借款合同》，约定么军向王鑫借到21万元，每月利息是借款总金额的2.5%；借款期限为自2014年10月22日至2014年11月21日止。同日，王鑫通过中国工商银行账户向么军转账21万元。
上述事实，有原告王鑫提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，么军与王鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。么军收到王鑫的41万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经届满，么军仅偿还3万元利息，本金部分未予偿还，王鑫要求么军偿还借款本金41万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王鑫要求么军支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但借贷双方约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告么军于本判决生效后十日内偿还原告王鑫借款本金41万元并支付利息（分为二部分：第一部分以20万元为基数，自二〇一五年四月十四日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；第二部分以21万元为基数，自二〇一四年十月二十二日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王鑫其他诉讼请求。
如果被告么军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告么军负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。
案件受理费九千七百三十元，由被告么军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 威
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6194号
原告：张顺清，女，1947年8月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王翔，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：刘元娥，女，1972年5月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告张顺清与被告刘元娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺清及其委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告刘元娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张顺清向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元娥偿还原告张顺清借款本金37800元；2、判令被告刘元娥支付原告张顺清利息2100元（以30000元为基数，按月利率1%计算，利息已算至2017年9月21日，后续利息自2017年9月22日起算至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告刘元娥承担。事实和理由：被告刘元娥向原告张顺清借款共计37800元，一直拖欠未还，酿成纠纷。
被告刘元娥未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘元娥未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘元娥分别于2016年12月18日、2017年2月24日、2017年3月1日向原告张顺清借款6000元、30000元、1800元，共计37800元，并出具三份借条，其中2017年2月24日的借条上注明“如作私借则付1分利息”，均未约定借款期限。原告张顺清均以现金方式交付给被告刘元娥。此后，原告张顺清催要未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。被告刘元娥向原告张顺清借款本金37800元属实，应当承担偿还责任。双方约定30000元本金的月息为1分，符合法律规定，被告刘元娥应当支付有关利息。双方均未约定还款期限，原告�顺清可在合理期限后主张还款。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘元娥于本判决生效之日起十日内向原告张顺清偿还借款本金37800元及利息（以30000元为基数，自2017年2月24日起至债务清偿之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘元娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 吴良文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1428号
原告：邵晓明,男,1975年4月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：吴灵量，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：邱丽清,女,1969年5月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告邵晓明与被告吴灵量、邱丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵晓明到庭参加诉讼，被告吴灵量、邱丽清经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告邵晓明起诉称：两被告系夫妻关系。2016年3月19日，两被告以炒股为由向原告借人民币12万元，借款使用期为一年，即自2016年3月19日起至2017年3月19日止，并以其位于桐庐县产抵押担保，出具借条一份，次日，即同年3月20日，两被告又以炒股为由向原告借款6万元，借款使用期一年，即2016年3月20日至2017年3月20日，并由被告吴灵量出具借条一份。鉴于2016年3月19日的借款，未去县房管部门和土管部门办理抵押担保登记手续，两被告将房屋的所有权证、土地使用权证、契税证三证交到原告手里，以示抵押。但借款到期后，被告至今未履行还款义务，经原告多次催讨无果，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告归还借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条两份，证明被告吴灵量、邱丽清于2016年3月19日向原告借款120000元，被告吴灵量于2016年3月20日向原告借款60000元的事实。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告吴灵量与邱丽清于1992年10月8日登记结婚，双方系夫妻关系的事实
被告吴灵量、邱丽清未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月19日被告吴灵量、邱丽清向原告借款12万元，出具借条一份，约定用桐庐县产抵押，借款期限自2016年3月19日至2017年3月19日，如不归还以迎宾路房子作为还款，被告吴灵量、邱丽清在借款人处签字、捺印。2016年3月20日，被告吴灵量又向原告借款6万元，出具借条一份，载明借款6万元，还款期限为一年，被告吴灵量在借款人处签字、捺印。嗣后，两被告一直未履行还款义务。
另查明，被告吴灵量与被告邱丽清于1992年10月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告吴灵量、邱丽清间的借贷关系成立且有效。被告吴灵量、邱丽清借款后，即负有按约归还借款的义务。对于原告要求被告邱丽清承担共同还款责任的问题，因被告吴灵量的借款发生在被告吴灵量与邱丽清婚姻关系存续期间，故认定本案借款系被告吴灵量与被告邱丽清婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。被告吴灵量、邱丽清未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灵量、邱丽清于本判决生效之日起十日内归还原告邵晓明借款180000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1450元，合计3400元，由被告吴灵量、邱丽清负担。
原告邵晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴灵量、邱丽清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金丽君
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1428号原告：邵晓明,男,1975年4月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：吴灵量，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：邱丽清,女,1969年5月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告邵晓明与被告吴灵量、邱丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵晓明到庭参加诉讼，被告吴灵量、邱丽清经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告邵晓明起诉称：两被告系夫妻关系。2016年3月19日，两被告以炒股为由向原告借人民币12万元，借款使用期为一年，即自2016年3月19日起至2017年3月19日止，并以其位于桐庐县产抵押担保，出具借条一份，次日，即同年3月20日，两被告又以炒股为由向原告借款6万元，借款使用期一年，即2016年3月20日至2017年3月20日，并由被告吴灵量出具借条一份。鉴于2016年3月19日的借款，未去县房管部门和土管部门办理抵押担保登记手续，两被告将房屋的所有权证、土地使用权证、契税证三证交到原告手里，以示抵押。但借款到期后，被告至今未履行还款义务，经原告多次催讨无果，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告归还借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条两份，证明被告吴灵量、邱丽清于2016年3月19日向原告借款120000元，被告吴灵量于2016年3月20日向原告借款60000元的事实。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告吴灵量与邱丽清于1992年10月8日登记结婚，双方系夫妻关系的事实被告吴灵量、邱丽清未作答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月19日被告吴灵量、邱丽清向原告借款12万元，出具借条一份，约定用桐庐县产抵押，借款期限自2016年3月19日至2017年3月19日，如不归还以迎宾路房子作为还款，被告吴灵量、邱丽清在借款人处签字、捺印。2016年3月20日，被告吴灵量又向原告借款6万元，出具借条一份，载明借款6万元，还款期限为一年，被告吴灵量在借款人处签字、捺印。嗣后，两被告一直未履行还款义务。另查明，被告吴灵量与被告邱丽清于1992年10月8日登记结婚。本院认为：原告与被告吴灵量、邱丽清间的借贷关系成立且有效。被告吴灵量、邱丽清借款后，即负有按约归还借款的义务。对于原告要求被告邱丽清承担共同还款责任的问题，因被告吴灵量的借款发生在被告吴灵量与邱丽清婚姻关系存续期间，故认定本案借款系被告吴灵量与被告邱丽清婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。被告吴灵量、邱丽清未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴灵量、邱丽清于本判决生效之日起十日内归还原告邵晓明借款180000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1450元，合计3400元，由被告吴灵量、邱丽清负担。原告邵晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴灵量、邱丽清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐丽丽二〇一七年四月二十五日书 记 员  金丽君《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第1039号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道188号。
法定代表人：禹冰，该公司总经理。
委托代理人：赵清露，该公司法律顾问。特别授权。
被告：王飞，男，1968年5月3日出生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告王飞车辆合作经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回对被告王飞的起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司承担。
审判员 张琼
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯旸
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执131号
申请执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司。
被执行人荆门市金王子大酒店管理公司。
本院在执行湖北新文化建筑装饰工程有限公司与荆门市金王子大酒店管理公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人湖北新文化建筑装饰工程有限公司于2016年7月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年七月五日
书记员 官昌明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1914号
原告：蒲利琴，女，1964年4月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地：安吉经济开发区椅子塔。
法定代表人：李竹。
原告蒲利琴与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬9344元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告蒲利琴2015年5月至10月劳动报酬9344元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告蒲利琴劳动报酬9344元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒲利琴其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗维忠
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1365号
申请执行人：高唐县全通汽车配件有限公司
被执行人:德州市福沃农业机械有限公司
上列当事人民间借贷纠纷一案（2016）鲁1402民初883号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为67855元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓晴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初953号
原告：韩俊海，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：孙淑芬，女，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
原告韩俊海与被告孙淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊海到庭参加诉讼，被告孙淑芬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩俊海向本院提出诉讼请求：1、被告孙淑芬给付借款5万元，从2017年3月26日起至给付借款止按银行贷款利率支付利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日孙淑芬开沙场缺少资金向韩俊海借款5万元，约定2017年3月25日还款，借款到期后，经索要至今未还。
孙淑芬未作答辩。
韩俊海依法提交了证据，孙叔芬经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，韩俊海所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对韩俊海所举示的证据予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日孙淑芬向韩俊海借款5万元，约定还款日期为2017年3月25日。
本院认为，韩俊海与孙淑芬之间借款关系依法成立，合法有效，韩俊海要求孙淑芬偿还借款本息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、孙淑芬于判决生效后立即偿还韩俊海借款本金5万元；
二、孙淑芬于判决生效后立即支付韩俊海逾期付款利息（以本金5万元为基数，自2017年3月26日起至上述本金还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，按上述标准计算利息的总和不得超过同期按年利率6%标准计算的利息总和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元,由孙淑芬负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年三月十三日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13707号
原告：刘文龙。
被告：牡丹江市中龙农副产品有限公司深圳龙岗分公司。
负责人：刘聪。
被告：牡丹江市中龙农副产品有限公司。
法定代表人：范树栋。
本院在审理原告刘文龙诉被告牡丹江市中龙农副产品有限公司深圳龙岗分公司、牡丹江市中龙农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十月十七日
书记员 李嘉胤
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0101刑初157号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘泉旺，男，1969年10月28日出生。因吸毒，于2002年8月被强制戒毒三个月；因吸毒，于2003年12月被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被羁押，同年12月15日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人刘泉旺犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员温瀚民出庭支持公诉，被告人刘泉旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日16时许，被告人刘泉旺承诺以150元的价格向徐某贩卖毒品海洛因0.1克，并约定在北京市朝阳区望京路10号院2号楼楼下交易。被告人刘泉旺后在上述地点被民警抓获，从其住处楼道鱼缸内起获毒品海洛因4.61克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人刘泉旺在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起赃经过；证人徐某的证言；现场检测报告、毒检送检流程表、毒品检验报告、搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、收缴毒品清单；物证照片；工作说明；鉴定意见；视听资料；被告人刘泉旺的供述、劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泉旺无视国法，违反国家毒品管理秩序，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘泉旺因意志以外的原因未能得逞，系未遂，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泉旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手机一个，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二○一七年三月九日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0101刑初157号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人刘泉旺，男，1969年10月28日出生。因吸毒，于2002年8月被强制戒毒三个月；因吸毒，于2003年12月被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被羁押，同年12月15日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人刘泉旺犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员温瀚民出庭支持公诉，被告人刘泉旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			公诉机关指控：2016年11月7日16时许，被告人刘泉旺承诺以150元的价格向徐某贩卖毒品海洛因0.1克，并约定在北京市朝阳区望京路10号院2号楼楼下交易。被告人刘泉旺后在上述地点被民警抓获，从其住处楼道鱼缸内起获毒品海洛因4.61克。上述毒品均已收缴。			上述事实，被告人刘泉旺在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起赃经过；证人徐某的证言；现场检测报告、毒检送检流程表、毒品检验报告、搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、收缴毒品清单；物证照片；工作说明；鉴定意见；视听资料；被告人刘泉旺的供述、劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。			本院认为，被告人刘泉旺无视国法，违反国家毒品管理秩序，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘泉旺因意志以外的原因未能得逞，系未遂，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人刘泉旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。			（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			二、作案工具手机一个，由扣押机关依法没收。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			代理审判员    王  欣			二○一七年三月九日			书  记  员    李泽妤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初294号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初294号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审273号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
委托代理人张景辉，执法监察科副科长。
被申请人许新建，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人许新建作出的晋国土资运开土处字[2016]014号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字[2016]014号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 一 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41672号
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
负责人吴尽，职务经理。
委托代理人刘东清，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
委托代理人张树和，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
被告梁宝柱，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告梁宝柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。
（此页无正文）
审判员 刘长文
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天乐
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初3008号
原告：杨魁，男，1990年5月21日生，汉族，贵州省人，住贵州省清镇市。
委托诉讼代理人：张可，贵州恒商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭芳，贵州恒商律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：中国建设银行股份有限公司清镇支行，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇红枫路。
负责人：张宏。
委托诉讼代理人：兰林宁、许振扬，系该公司员工，代理权限为特别授权�理。
第三人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭街下段郭底河。
法定代表人：王庆容，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨魁诉被告中国建设银行股份有限公司清镇支行、第三人贵州禾苑房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本院于2017年11月10日立案受理后，于2018年1月10日适用普通程序开庭进行了审理。原告杨魁于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告杨魁撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨魁撤回起诉。
案件受理费23820元，减半收取11910元，由原告杨魁负担。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 李庭学
二〇一八年三月十五日
书 记 员 莫舒雪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第529号
上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族，生于1955年12月25日，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，生于1968年4月18日，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人杨某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第105号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告白建忠的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，杨某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人杨某某认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘艺涵
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2042号
原告孔某甲，居民。
被告孔某乙，居民。
本院在审理原告孔某甲诉被告孔某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某甲负担。
审判员 孔祥华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0423民初129号
原告：覃远昌。
被告：李华连。
原告覃远昌诉被告李华连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员温建松适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告覃远昌到庭参加诉讼，被告李华连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃远昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬24000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2005年，被告承包蒙山县文圩公坛电站建筑工程，雇请原告组织农民工进行施工，被告按原告完成的施工建筑项目结算支付劳动报酬。原告为被告承包的建筑工程施工完毕，并经发包方验收合格后，被告还欠原告劳动报酬24000元未支付。多年来，原告无数次叫被告支付拖欠的劳动报酬，被告每次以没钱为由拖延不支付。2016年3月1日，原告找到被告要求给付劳动报酬，被告又说没钱，承认欠有原告劳动报酬24000元，出具一张欠条给原告收执，欠条写明李华连欠覃远昌人工款24000元。至今已有一年多，被告还是不愿支付。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、被告李华连向原告覃远昌出具的欠条一张，用以证明原、被告之间存在欠款事实。
被告李华连未作答辩亦未向法庭提供证据。
当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告李华连经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下事实：
2005年，被告承包蒙山县文圩公坛电站建筑工程，被告将该工程的管道、墩、水利渠等劳务工作交予原告组织人员进行施工，并约定工钱结算标准，被告按原告完成的施工建筑项目结算支付工钱。原告为被告承包的工程施工完毕，被告已给付部分工钱，尚欠24000元。原告多次要求被告支付拖欠的工钱未果，2016年3月1日，原告再次找到被告要求给付工钱，被告向原告出具欠条给原告收执，欠条写明李华连欠覃远昌人工款24000元。此后被告未给付欠款，故原告于2018年2月6日诉至本院，请求判令被告支付原告人工款24000元。
本院认为，根据查明的法律关系，本案原、被告之间不存在劳动关系，不属于追索劳动报酬纠纷，双方成立的是劳务关系，本案以案由追索劳动报酬纠纷立案，应更正为劳务合同纠纷。被告李华连承包工程，并将部分劳务工作交予原告组织人员施工完成，拖欠原告人工款24000元，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿，被告应当履行给付原告人工款的义务，原告的请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华连于本判决生效后十日内给付原告覃远昌人工款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费200元（原告覃远昌已预交），由被告李华连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 温建松
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄祖刚
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7890号
申请人:李欢欢,女,1985年8月29日出生,汉族,住合肥市新站区。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
被申请人:夏圣雨,男,1987年5月15日出生,汉族,住合肥市新站区。
被申请人:许微,女,1990年1月20日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
本院在审理申请人李欢欢诉被申请人夏圣雨、许微赠予合同纠纷一案中，申请人李欢欢向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人夏圣雨、许微银行存款485337元或查封、扣押其等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为申请人财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人夏圣雨、许微银行存款485337元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一七年九月十三日
书记员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7890号申请人:李欢欢,女,1985年8月29日出生,汉族,住合肥市新站区。委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。被申请人:夏圣雨,男,1987年5月15日出生,汉族,住合肥市新站区。被申请人:许微,女,1990年1月20日出生,汉族,住合肥市瑶海区。本院在审理申请人李欢欢诉被申请人夏圣雨、许微赠予合同纠纷一案中，申请人李欢欢向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人夏圣雨、许微银行存款485337元或查封、扣押其等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为申请人财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人夏圣雨、许微银行存款485337元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一七年九月十三日书记员  谢小雨
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执358号
申请执行人：甘肃德晟汽车贸易有限公司。住所地:景泰县一条山镇环城路。
法定代表人：马明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宁东，男，汉族，1980年5月8日出生，住景泰县。
被执行人：张仲和，男，1972年12月8日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人甘肃德晟汽车贸易有限公司与被执行人张仲和修理合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）甘0423民初2447号民事调解书已发生法律效力，被执行人张仲和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。在执行中，被执行人张仲和自动履行了3000元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执358号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵继祥
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初614号
原告:郑永学，男，1948年12月2日出生，汉族，住宜城市，
原告：陈友英，女，1951年2月5日出生，汉族，住宜城市，
上述两原告共同委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：郑春玲，女，1975年3月1日出生，汉族，宜城市组。
被告：郑小玲，女，1976年11月19日出生，汉族，宜城市组.
原告郑永学、陈友英与被告郑春玲、郑小玲赡养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永学、陈友英委托诉讼代理人李德锋、被告郑春玲、郑小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑永学、陈友英向本院提出诉讼请求：判令两被告对原告履行赡养义务：1、两原告居住现住房，2、两原告生活费每人每月500元，一年共计12000元，两被告各承担6000元，3、护理费2500/月，两被告各承担1250/月，4、医疗费、安葬费凭条据由两被告平均负担。事实和理由：原告婚后生育两个女儿，老大叫郑春玲，二女儿叫郑小玲。为了两个孩子成长，两原告付出了全部心血，并把两被告抚养成人安了家。可是当两原告年老体弱多病，丧失劳动能力需要两被告履行赡养义务时，被告郑小玲还履行了部分义务，可被告郑春玲以种种理由拒不履行。现原告郑永学因病卧床不起，生活不能自理，急需两被告照护，但两被告因赡养之事产生分歧，在毫无办法之际，两原告不得不依法提起诉讼，请求法院依法判决。
郑春玲辩称，我对养活父母没有意见，但我现在无工作，丈夫有残疾，入不支出。父母对妹妹帮忙带孩子等尽的义务较我多。总之，我对父母的生活费、护理费、医疗费负担20%，安葬费凭条据负担50%。
郑小玲辩称，我对养活父母没有意见，同意父母在诉状中的意见，同意按总额的70%负担。
本院经审理认定事实如下：郑永学、陈友英婚后共生育两女，长女郑春玲，次女郑小玲。郑永学、陈友英将两女抚养成人后，现郑春玲、郑小玲均已成家另过。郑永学、陈友英在小女郑小玲1999年出嫁后就单独居住生活，期间没有要求郑春玲、郑小玲履行赡养义务。2017年12月郑永学因患病需人护理，加之郑永学、陈友英丧失劳动能力无经济来源，要求郑春玲、郑小玲履行赡养义务，郑春玲以父母对郑小玲尽的义务较多为由，要求郑小玲多尽赡养义务，相互推诿，导致本案纠纷发生。郑永学、陈友英向本院提起诉讼。审理中郑春玲、郑小玲对父母提出的每年按12000元生活费标准，护理费按每年30000元的标准支付不持异议。经本院主持调解，双方达成协议，郑永学、陈友英单独生活，由郑小玲提供住房，郑春玲每年按3600元的标准，郑小玲按每年8400元的标准，向郑永学、陈友英支付赡养费，郑永学、陈友英生病及死后安葬费用由郑春玲、郑小玲均担。协议达成后，双方对协议内容进行反悔。郑永学、陈友英仍要求按诉讼请求由郑春玲、郑小玲履行赡养义务。本院征询郑小玲意见，其自愿承担父母赡养费总额的70%。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是每个公民的法定义务。本案中原告郑永学、陈友英将两被告郑春玲、郑小玲抚养成人，已尽到了抚养义务，现两原告丧失劳动能力，无经济来源，两被告依法应对两原告履行赡养义务。两原告要求单独生活，是其自己选择生活的方式，应予以尊重。两被告对两原告要求支付的赡养费标准不持异议，本院予以确认。被告郑小玲为了孝敬父母自愿对父母多承担赡养义务，应予以提倡，本院予以支持。依照《中华人民婚姻法》第二十一条第一、二、三款规定，判决如下：
一、原告郑永学、陈友英居住现住房不变，由被告郑春玲、郑小玲共同赡养。
二、自2018年起，被告郑春玲、郑小玲在每年的4月1日及10月1日前，各给付两原告生活费1800元、4200元，给付护理费4500元、10500元。原告郑永学、陈友英生病治疗费及死后安葬费用，由被告郑春玲、郑小玲据实平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑春玲、郑小玲各负担12.5元。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一八年三月十六日
书记员 姜建国
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审90号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人李国光，男，汉族，出生日期1958年6月3日，住河南省南阳市卧龙区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李国光违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月25日向被申请人李国光送达了编号411334-2200014600公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李国光经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200014600公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审90号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人李国光，男，汉族，出生日期1958年6月3日，住河南省南阳市卧龙区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李国光违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月25日向被申请人李国光送达了编号411334-2200014600公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李国光经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200014600公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5589号
原告：徐友标。
被告：黄雪庚。
本院在审理原告徐友标诉被告黄雪庚合同纠纷一案中，原告徐友标于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告徐友标在本案开庭前自愿申请撤回对被告黄雪庚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐友标撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐友标负担。
（此页无正文）
审判员 程顺龙
二○一七年十二月十四无
书记员 费 月
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第256号
上诉人（原审原告）通榆县中通房地产开发有限公司。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县美佳装饰装修有限公司。
法定代表人张东，职务经理。
委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所。
上诉人通榆县中通房地产开发有限公司因装饰工程施工合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第287号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人王强及其委托代理人周宏斌，被上诉人法定代表人张东及其委托代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：2013年12月11日，原、被告签订地下商场装饰工程施工合同。原告将地下商场装修工程发包给被告，工期2013年12月13日至2014年1月26日。如违约承包工程总造价450万元的30%。2014年3月26日被告与原告达成补充协议，4月10日部分工程被告仍在施工。
原审法院根据原告诉求、被告答辩，提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：2013年12月11日原、被告签订地下商场装饰工程施工合同，约定2014年1月26日完工。2014年3月26日被告与原告达成补充协议，4月10日部分工程被告仍在施工，视为双方对原合同约定工期顺延的认可。因此原告主张被告未按约定的期限完工属违约行为，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币22,800.00元由原告负担。
通榆县中通房地产开发有限公司（下简称中通公司）不服提起上诉，其主要上诉理由为：2013年12月11日上诉人与被上诉人通榆县美佳装饰装修有限公司（下简称美佳公司）签订了《地下商场装饰工程施工合同》，工期自2013年12月13日至2014年1月26日。合同签订后，美佳公司开始施工，但至今没有完工，构成违约。因此给中通公司造成重大经济损失，已出售的253户商铺因不能开业，购买人全部上访，最后全部退款，致使中通公司的商场销售崩盘。2014年3月26日双方签订的“附加条款”，仅对装修材料、装修要求及结算价格进行了补充，没有涉及顺延工期。至今一审认为4月10日仍在施工，即视为双方对原合同约定工期顺延，是错误的。在任何建筑施工过程中，虽然施工方不能按期完工，仍需继续完成工程，而不是立即清场，发包方同意承包人继续施工不等于承包人没有违约，也不等于发包人不追究承包人的违约责任。顺延工程应有书面协议约定，一审仅凭美佳公司的雇员证言就认定中通公司认可顺延工期，认定错误，是毫无道理的。综上，请求二审法院依法改判被上诉人美佳公司承担逾期完工的违约金135万元。
被上诉人美佳公司答辩称，被上诉人没有违约，迟延工期是因上诉人提供的施工场地致使被上诉人没法施工。同时，延期施工是经上诉人认可的，且根据合同约定，被上诉人提供的施工材料需经上诉人检验合格方可使用。另外，施工中，上诉人增加了工程量，因此工期顺延。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审确立案件争议焦点为：被上诉人未按合同约定期限完成装饰装修工程是否构成违约？
二审中，上诉人中通公司提供如下证据：
1、通榆县人民法院（2015）通法开民初字第396号民事判决。证明被上诉人非法转包工程，在2015年2月份仍在施工。
被上诉人美佳公司质证称，该判决尚未生效，不能作为证据使用，且与本案无关联性。
经合议庭评议，该判决尚未生效，所以，对该证及证明的问题不予采信。
2、赵某某出具的证明一份。证明没有交工是因工人春节放假，延期未经上诉人同意。
被上诉人质证称，证人应出庭作证，证人在内部承包了一部分工程，因质量问题已提起诉讼，所以，证言真实性无法考证。
经合议庭评议，因证人无正当理由未出庭，故对其证言不予采信。
3、商场广告。明确开业时间为2014年元月。
被上诉人质证称，真实性无法确认。
经合议庭评议，对该证据的真实性不予确认。
被上诉人美佳公司未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审基本相同。
另查明，2014年3月26日的“附加条款”涉及的是进场材料提供样品备查、工程价款结算方式以及补充费用等，没有涉及工期延展问题。
本院认为，上诉人中通公司与被上诉人美佳公司于2013年12月11日签订地下商场装饰工程施工合同，约定工程于2014年1月26日完工，事实上美佳公司到期未能完工。上诉人主张被上诉人逾期构成违约，被上诉人抗辩称上诉人同意工期顺延，但没有提供充分证据予以证明。其所提供的2014年3月26日的“补充条款”，首先时间是在合同约定的2014年1月26日完工日之后，其次，该“补充条款”中未涉及工程顺延事项，故本院对被上诉人的抗辩理由不予支持。2014年4月10日，该装饰工程由被上诉人继续施工，该行为和事实不能证明上诉人同意顺延工期，同时也不能明确顺延至何日，故原审对此认定错误，应予纠正。被上诉人反驳主张上诉人增加了工程量及所提供的场地、设施影响被上诉人施工，致使工期延长，但缺乏证据证明，本院不予支持。被上诉人无客观正当理由，未能按合同约定工期完成工程，构成违约，应承担违约责任。按双方施工合同约定，违约方承担工程总造价30%的违约金，不符合合同法有关违约金的相关规定，过分高于被上诉人可预见到的造成的损失，应予适当减少。结合本案实际情况，酌定保护工程总造价450万的10%，即45万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2013）通法开民初字第287号民事判决；
二、被上诉人通榆县美佳装饰装修有限公司给付上诉人通榆县中通房是产开发有限公司违约金人民币450,000.00元。
一、二审案件受理费45,600.00元，由上诉人通榆县中通房地产开发有限公司负担30,400.00元，被上诉人通榆县美佳装饰装修有限公司负担15,200.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵惠子
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初610号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：张生山，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告张生山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年四月十三日
书记员 王越
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢386号
申请执行人：马元龙，男，汉族，1990年2月8日生，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：李竟生，男，汉族，1973年6月18日生，甘肃省景泰县。
被执行人：李进伟，男，汉族，1972年11月20日生，住甘肃省景泰县。
申请执行人马元龙与被执行人李竟生、李进伟机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）兰民一终字第610号民事判决书，判决被执行人李竟生、李进伟于本判决生效后三十日内连带赔偿申请执行人马元龙赔偿款93360.27元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月18日申请恢复强制执行。本案在执行中，被执行人李进伟自动履行5000元，剩余执行款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢386号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王有琼
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初236号
原告张某某，女，汉族，1987年5月4日出生。
委托代理人温育安，男，广东百旋律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1975年12月30日出生。
被告黄某某，女，汉族，1974年11月4日出生，住址同上。公民身份号码：44162119741104176X。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费205元，由原告负担（已交纳）。
本页无正文
审判员 黄远青
二〇一八年二月九日
书记员 李米燃
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3196号
原告：葛祥明，居民。
委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
公司住址：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，公司经理。
委托诉讼代理人：王文杰，公司职工。
本案在审理原告葛祥明诉被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛祥明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛祥明负担。
审判员 程玉光
二〇一八年六月五日
书记员 王成鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更42号
罪犯林可兴，男，1969年8月19日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）黔高刑一复字第4号刑事裁定，以被告人林可兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年3月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于2007年6月5日作出（2007）黔刑执字第430号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月29日作出（2010）黔刑执字第162号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）兴刑执字第1197号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2010年3月29日起至2027年1月28日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年2月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林可兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年1月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林可兴减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年3月29日起至2025年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 涛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初824号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王陈银，又名王振豪，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地河南省范县，小学文化，农民，捕前住范县。曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金五千元，2016年4月8日刑满释放。
因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月26日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年6月8日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人王陈银犯抢夺罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭�持公诉，被告人王陈银及其辩护人荣光玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年5月22日，被告人王陈银窜至濮阳市开州路与古城路交叉口南侧路西，趁被害人刘某不备，将其配戴的黄金耳环一对（价值1877元）抢走，并致其耳部受伤。次日，被告人王陈银又窜至濮阳市益民路与濮上路交叉口东100米处路南，趁被害人朱某1不备，将其配戴的黄金耳环一对（价值1768元）抢走。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，公诉机关认为被告人王陈银的行为已构成抢夺罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。
被告人王陈银对起诉书指控其抢夺刘某耳环的事实及罪名无异议，但辩解其没有抢夺朱某1。
其辩护人辩护意见与王陈银一致。
经审理查明：
一、2017年5月22日，被告人王陈银窜至濮阳市开州路与古城路交叉口南侧路西，趁被害人刘某不备，夺取刘某佩戴在耳部的黄金耳环一对（价值1877元），并致其耳部受伤。王陈银后将赃物出售得款1214元。经濮阳市物证所鉴定，刘某耳廓创伤评定为轻微伤。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人王陈银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人潘某、肖某证言，濮阳市急救中心诊断证明书，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书，濮阳市公安局中原分局现场勘验笔录、辨认笔录、抓获证明、扣押及发还物品笔录、抢夺现场视频及照片，被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
2017年5月23日晚，被告人王陈银又窜至濮阳市益�路与濮上路交叉口东100米处路南，趁被害人朱某1不备，夺取朱某1佩戴在耳部的黄金耳环一对（价值1768元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
上海老庙银楼质量保证单：显示朱某2以旧换新购买黄金耳环一对，收取费用919元，原旧料3.03克，新料5.2克。
抢劫现场及沿途视频及截图照片：显示抢劫朱某1耳环的男子特征与抢夺刘某耳环的男子特征一致，为同一人。
濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书：证实被抢耳环价值1768元。
现场勘验笔录：经对中心现场勘验，未发现有价值痕迹；对现场周围进行搜索，未发现与中心现场相关的痕迹物证。
5、证人杨某、张某证言：我们老两口于2017年5月23日晚在三角公园散完步回家，沿着濮上路往北走到�民路往东拐不久，朱某1在后面突然喊“我的耳坠没有了”。我们回头看她双手摸着耳朵，有一名年轻男子身穿白色体恤，下身穿黑色裤子快速往西跑了。
6、证人肖某证言及辨认笔录：2017年5月22日晚，我在濮阳市金堤路金苑浴池的澡堂里，有一名男子让我给他搓澡。从浴池出来之后换了一身衣服。经辨认抢劫刘某的视频，辨认出该男子就是警方出示的照片上的男子，即王陈银。
7、被害人朱某2陈述：2017年5月23日晚，我和邻居去濮阳市濮上路的三角公园散步后回家，沿濮上路往北走到益民路往东拐不久，突然有人从后面双手把我的两个耳朵上的耳环拽走了。我回头一看，一个年轻男子身穿白色体恤，下身穿黑色裤子快速往西跑了。由于我们年纪都大了，没有力气追他。我被抢的耳环是5.2克，在老城上海老庙店以919元换购的。
上述证据，虽然被告人王陈银辩解其没有实施抢夺，但被害人及同行证人证实抢夺其耳环的年轻男子身穿白色体恤，下穿黑色裤子。现场视频截图照片及证人肖某证言均证实抢夺朱某2的男子特征与抢夺刘某的男子特征一致。且王陈银抢夺完刘某后，去浴池出来之后换了一身衣服，该衣服与被害人描述的一致。证据之间形成了证据链条，足以认定。
综上，被告人王陈银实施抢夺两起，犯罪数额3645元。
另查明，被告人王陈银曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金五千元，2016年4月8日刑满释放。
上述事实，有本院刑事判决书及河南省新乡监狱证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王陈银以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成抢夺罪。王�银在在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王陈银犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于王陈银及其辩护人均辩解及辩护王陈银未对朱某2实施抢夺的意见，经查，虽然被告人王陈银辩解其没有实施抢夺，但被害人及同行证人证实抢夺其耳环的年轻男子身穿白色体恤，下穿黑色裤子。现场视频及照片及证人肖某证言均证实抢夺朱某2的男子特征与抢夺刘某的男子特征一致。且王陈银抢夺完刘某后，去浴池出来之后所换衣服与被害人描述的一致。故本院对该辩解及辩护意见不予采纳。其辩护人另辩护另所提价格鉴定机关对朱某2耳环鉴定价格不客观的意见，经查，该鉴定虽然没有实物，但依据朱某2提交的购买耳环的发票，上面明确显示换购的旧料克数，新料克数�购买时间，足以作出客观、完整的鉴定结论，故本院对该辩护意见亦不予采纳。王陈银曾因抢夺受过刑事处罚，且抢夺老年人以财物，可以酌情从重处罚。王陈银部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王陈银犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自二0一七年五月二十六日起至二0一九年一月二十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清）
责令被告人王陈银退赔被害人朱焕娇损失1768元，于判决生效后十日内付清。
被告人王陈银非法所得1214元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏怡梦
姓名
王陈银
罪名
抢夺
本案确定
确定量刑起点和依据
抢夺公私财物数额较大，可以在5个月拘役1年内确定量刑起点
9个月
犯罪数额每增加1500元，增加1个月刑期
2个月
每增加轻微伤1人，增加2个月以下刑期
2个月
确定基准刑
13
调节基准刑的比例
曾因抢夺受过刑事处分，又抢夺老年人，可以增加基准刑的30%以下；再每增加1种，再增加基准刑的10%以下
＋30%
对于1至3年内累犯，应当增加基准刑的10%－30%
＋25%
部分自愿认罪，可减少基准刑的10%以下
－3%
拟宣告刑
13×（1＋30%＋20%－3%）＝20个月即有期徒刑1年8个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初824号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人王陈银，又名王振豪，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地河南省范县，小学文化，农民，捕前住范县。曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金五千元，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月26日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年6月8日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。辩护人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人王陈银犯抢夺罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭�持公诉，被告人王陈银及其辩护人荣光玲到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年5月22日，被告人王陈银窜至濮阳市开州路与古城路交叉口南侧路西，趁被害人刘某不备，将其配戴的黄金耳环一对（价值1877元）抢走，并致其耳部受伤。次日，被告人王陈银又窜至濮阳市益民路与濮上路交叉口东100米处路南，趁被害人朱某1不备，将其配戴的黄金耳环一对（价值1768元）抢走。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，公诉机关认为被告人王陈银的行为已构成抢夺罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。被告人王陈银对起诉书指控其抢夺刘某耳环的事实及罪名无异议，但辩解其没有抢夺朱某1。其辩护人辩护意见与王陈银一致。经审理查明：一、2017年5月22日，被告人王陈银窜至濮阳市开州路与古城路交叉口南侧路西，趁被害人刘某不备，夺取刘某佩戴在耳部的黄金耳环一对（价值1877元），并致其耳部受伤。王陈银后将赃物出售得款1214元。经濮阳市物证所鉴定，刘某耳廓创伤评定为轻微伤。案发后，赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人王陈银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人潘某、肖某证言，濮阳市急救中心诊断证明书，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书，濮阳市公安局中原分局现场勘验笔录、辨认笔录、抓获证明、扣押及发还物品笔录、抢夺现场视频及照片，被害人伤情照片等证据证实，足以认定。2017年5月23日晚，被告人王陈银又窜至濮阳市益�路与濮上路交叉口东100米处路南，趁被害人朱某1不备，夺取朱某1佩戴在耳部的黄金耳环一对（价值1768元）。案发后，赃物未追回。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：上海老庙银楼质量保证单：显示朱某2以旧换新购买黄金耳环一对，收取费用919元，原旧料3.03克，新料5.2克。抢劫现场及沿途视频及截图照片：显示抢劫朱某1耳环的男子特征与抢夺刘某耳环的男子特征一致，为同一人。濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书：证实被抢耳环价值1768元。现场勘验笔录：经对中心现场勘验，未发现有价值痕迹；对现场周围进行搜索，未发现与中心现场相关的痕迹物证。5、证人杨某、张某证言：我们老两口于2017年5月23日晚在三角公园散完步回家，沿着濮上路往北走到�民路往东拐不久，朱某1在后面突然喊“我的耳坠没有了”。我们回头看她双手摸着耳朵，有一名年轻男子身穿白色体恤，下身穿黑色裤子快速往西跑了。6、证人肖某证言及辨认笔录：2017年5月22日晚，我在濮阳市金堤路金苑浴池的澡堂里，有一名男子让我给他搓澡。从浴池出来之后换了一身衣服。经辨认抢劫刘某的视频，辨认出该男子就是警方出示的照片上的男子，即王陈银。7、被害人朱某2陈述：2017年5月23日晚，我和邻居去濮阳市濮上路的三角公园散步后回家，沿濮上路往北走到益民路往东拐不久，突然有人从后面双手把我的两个耳朵上的耳环拽走了。我回头一看，一个年轻男子身穿白色体恤，下身穿黑色裤子快速往西跑了。由于我们年纪都大了，没有力气追他。我被抢的耳环是5.2克，在老城上海老庙店以919元换购的。上述证据，虽然被告人王陈银辩解其没有实施抢夺，但被害人及同行证人证实抢夺其耳环的年轻男子身穿白色体恤，下穿黑色裤子。现场视频截图照片及证人肖某证言均证实抢夺朱某2的男子特征与抢夺刘某的男子特征一致。且王陈银抢夺完刘某后，去浴池出来之后换了一身衣服，该衣服与被害人描述的一致。证据之间形成了证据链条，足以认定。综上，被告人王陈银实施抢夺两起，犯罪数额3645元。另查明，被告人王陈银曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金五千元，2016年4月8日刑满释放。上述事实，有本院刑事判决书及河南省新乡监狱证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人王陈银以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成抢夺罪。王�银在在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王陈银犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于王陈银及其辩护人均辩解及辩护王陈银未对朱某2实施抢夺的意见，经查，虽然被告人王陈银辩解其没有实施抢夺，但被害人及同行证人证实抢夺其耳环的年轻男子身穿白色体恤，下穿黑色裤子。现场视频及照片及证人肖某证言均证实抢夺朱某2的男子特征与抢夺刘某的男子特征一致。且王陈银抢夺完刘某后，去浴池出来之后所换衣服与被害人描述的一致。故本院对该辩解及辩护意见不予采纳。其辩护人另辩护另所提价格鉴定机关对朱某2耳环鉴定价格不客观的意见，经查，该鉴定虽然没有实物，但依据朱某2提交的购买耳环的发票，上面明确显示换购的旧料克数，新料克数�购买时间，足以作出客观、完整的鉴定结论，故本院对该辩护意见亦不予采纳。王陈银曾因抢夺受过刑事处罚，且抢夺老年人以财物，可以酌情从重处罚。王陈银部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人王陈银犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自二0一七年五月二十六日起至二0一九年一月二十五日止。）（罚金于判决生效后十日内缴清）责令被告人王陈银退赔被害人朱焕娇损失1768元，于判决生效后十日内付清。被告人王陈银非法所得1214元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 茵人民陪审员 高 燕人民陪审员 苏俊金二〇一七年九月二十五日书 记 员 苏怡梦姓名王陈银罪名抢夺本案确定确定量刑起点和依据抢夺公私财物数额较大，可以在5个月拘役1年内确定量刑起点9个月犯罪数额每增加1500元，增加1个月刑期2个月每增加轻微伤1人，增加2个月以下刑期2个月确定基准刑13调节基准刑的比例曾因抢夺受过刑事处分，又抢夺老年人，可以增加基准刑的30%以下；再每增加1种，再增加基准刑的10%以下＋30%对于1至3年内累犯，应当增加基准刑的10%－30%＋25%部分自愿认罪，可减少基准刑的10%以下－3%拟宣告刑13×（1＋30%＋20%－3%）＝20个月即有期徒刑1年8个月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9703号
原告:张德强，男，1981年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告:黑龙江省昌和汇龙房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路95号。
法定代表人:单云峰，职务经理。
委托诉讼代理人:马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告张德强与被告黑龙江省昌和汇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施楠与被告委托诉讼代理人马倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋产权证的为违约金6859.2元，按总房款685920元×1%计算；2、本案诉讼费用等相关一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日原、被告双方签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定原告购买被告销售的位于哈尔滨市南岗区××大街与××街交口东北角××单元××室的房屋一处，房屋总价款为685920元。合同生效后，原告按照约定交付了全部房款。被告于2015年11月20日向原告交付该商品房，商品房买卖合同中第十五条明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需有由被告提供的资料到产权机关备案。但是被告至今未止都没有将原告的房屋产权证办理完毕。由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条第2项的约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金6859.2元。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、双方合同约定出卖人应当在商品房交付后的360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。该约定是在商品房交付后的360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而不是出卖人在商品房交付后的360日内使买受人取得房屋权属证书。原告在2015年11月20日前进户，要求在2016年11月20日取得房屋权属证书并以此认定被告支付违约金没有依据。2、被告将举示证据证实按约定时间为原告办理进户手续，是由于政府规划原因未确定门牌号，无发开具发票。在具备开具条件后，在商品房交付后的360日内，被告已经将需由出卖人提供的资料准备齐全，但由于办证机构的原因，未能按期进行备案。现有诉讼的张德强的产权证已经办结，被告不存在违约行为，因此原告提出的违约金没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的商品房买卖合同书、发票、案外人刘人龙产权证客观真实，本院予以采信；证据三中的贾丽红产权证系复印件，被告不予认可，本院不予采信。被告举示的哈尔滨市商品房买卖合同书、二份公告、哈尔滨市商品房销售许可证、王岗镇政府社会事务办出具的情况说明、黑龙江增值税普通发票客观真实、本院予以采信；被告举示的“发票交接单”经原告确认系真实的，本院予以采信；被告举示的“证明”系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；孙晓佳的发票不具备案件关联性，本院不予采信；“交接表”系被告单方制作的材料，无法核实其真实性，原告不予认可，故本院不予采信；二份证人证言及情况说明、录音能够形成完整的证据链条，证明本案事实，故本院予以采信。
本院确认如下事实：2015年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买的商品房位于哈西大街与××街交口东北角××单元××室；房屋价款为685920元；付款方式为商业贷款285920元，公积金贷款40万元；出卖人应当在2015年11月20日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”随后，原告依约办理了商业贷款及公积金贷款，被告于2016年10月10日为原告出具金额为685920元的购房发票。2015年11月20日，原告办理进户手续。诉讼期间，原告的涉案房屋所有权证已经办理完毕。
另查明，被告于2016年7月22日依法取得商品房销售许可证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约交付了购房款，被告于2015年11月20日交付涉案房屋，则，被告应按合同约定于2016年11月19日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料交到产权登记机关备案本案中，被告未在约定期限内履行到有关部门为原告办理产权证备案的义务，但根据被告所举证据可以使本院确信导致延迟的责任主要是登记机关因业务多，工作量大导致的，而非被告主观方面的原因，故本院酌情不判处被告承担违约责任，但考虑被告在约定时限内虽有理由未履行合同义务也未及时与原告沟通，告知原告相关情况，对诉讼的发生负有责任，故应判决被告负担本案发生的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张德强诉讼请求。
原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7092号
原告：深圳市卓弘物业服务有限公司。
法定代表人：余小原。
委托代理人：蔡祥俊，公司员工。
被告：童世全。
原告深圳市卓弘物业服务有限公司诉被告童世全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告深圳市卓弘物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提交申请要求撤回对被告童世全的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓弘物业服务有限公司撤回对被告童世全的起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取40元（原告已预交），由原告深圳市卓弘物业服务有限公司负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年五月八日
书记员 欧阳婧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3794号
上诉人(原审原告)徐瑾萱，女，2014年8月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人贾凤娜(系徐瑾萱母亲)，女，1991年10月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人徐根柱(系徐瑾萱祖父)，男，1952年4月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。法定代表人孙锟，院长。委托代理人李向楠。上诉人徐瑾萱因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐瑾萱的委托代理人徐根柱，被上诉人上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)的委托代理人李向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月2日，徐瑾萱因“发热一天伴咳嗽，无吐泻”前往新华医院就诊。据门诊病历记载：检查：体温38℃，咽红，心律齐，心音有力，未闻及干湿罗音，腹软。诊断：呼吸道感染。予以百服宁、小儿氨酚黄那敏颗粒口服。2015年8月3日，徐瑾萱体温38.7℃再次至新华医院复诊。据急诊病历记载：热反复，咳(+)，无吐泻。诊断急性感染。辅助检查：血常规：白细胞10.53×109/L(偏高)，中性细胞55%，淋巴细胞33.7%，血红蛋白121g/L，血小板181×109/L，C-反应蛋白原审审理中，原审法院于2015年12月11日委托上海市医学会就新华医院在对徐瑾萱的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，该医学会于2016年2月29日出具鉴定意见，分析意见为：1、诊疗方面：患儿发热、咳嗽三次就诊医方，两次查血常规，血象呈好转趋势，未闻及肺部啰音，医方按照上呼吸道感染治疗，符合医疗常规。2、用药方面：依据现有送鉴病历资料，患儿使用的中成药和抗生素等药物的用法、用量适当，未发现医方的用药有违反规范之处。3、病因后果：支气管肺炎有一个发展的过程，在病情的早期可以没有相应的肺部体征，患儿的支气管肺炎由于病原菌感染所致，而非医疗行为不当的结果。目前患儿经治疗后痊愈。4、沟通欠缺：本病例暴露医患双方沟通上的欠缺，医方的病情解释不够，造成患方的不够理解，应在今后工作中加以改进。鉴定意见为：1、本例不属于对徐瑾萱人身的医疗损害。2、新华医院在医疗活动中存在沟通欠缺的医疗瑕疵，但与徐瑾萱的后果之间不存在因果关系。徐瑾萱支付了鉴定费3,500元。原审法院审理后认为，本案中，参照上海市医学会的鉴定意见，新华医院诊疗和用药符合医疗常规，徐瑾萱患有的支气管肺炎并非诊疗不当的结果。新华医院的医疗行为不构成侵权，故对徐瑾萱要求新华医院赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，予以驳回。据此，原审法院判决如下：驳回徐瑾萱要求新华医院赔偿医疗费7,005.70元、家属误工费5,608元、交通费1,240元、营养费4,500元、精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求。上诉人徐瑾萱不服原判，上诉称，患儿持续高烧，新华医院医疗水平低下，存在漏诊、误诊的情况，由于新华医院严重不负责任的行为，造成患儿的病情发展成支气管肺炎，新华医院对此存有过错，应承担赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人新华医院辩称，医院的诊疗行为符合常规，并不存在过错，不同意承担赔偿责任。本案已经上海市医学会鉴定，鉴定结论为不属于医疗损害。故要求驳回上诉，维持原判。本院经�理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。本院认为，本案涉及的医患纠纷经上海市医学会鉴定，结论为：1、本例不属于对徐瑾萱人身的医疗损害。2、新华医院在医疗活动中存在沟通欠缺的医疗瑕疵，但与患儿徐瑾萱的后果之间不存在因果关系。上海市医学会出具的鉴定意见书同时明确，1、诊疗方面：患儿发热、咳嗽三次就诊医方，两次查血常规，血象呈好转趋势，未闻及肺部啰音，医方按照上呼吸道感染治疗，符合医疗常规。2、用药方面：依据现有送鉴病历资料，患儿使用的中成药和抗生素等药物的用法、用量适当，未发现医方的用药有违反规范之处。3、病因后果：支气管肺炎有一个发展的过程，在病情的早期可以没有相应的肺部体征，患儿的支气管肺炎由于病原菌感染所致，而非医疗行为不当的结果。目前患儿经治疗后痊愈。4、沟通欠缺：本病例暴露医患双方沟通上的欠缺，医方对病情解释不够，造成患方的不够理解，应在今后工作中加以改进。原审法院据此判决对徐瑾萱的诉讼请求不予支持正确，本院予以认定。现徐瑾萱以新华医院违反诊疗常规存在医疗过错为由，要求医院承担赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币510元，由上诉人徐瑾萱负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年八月五日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2343号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告索艳，女，1975年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告索艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告索艳的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告索艳辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：索艳系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将索艳的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将索艳应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。索艳认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费、医疗金，也未为其支付2015年10月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）58号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为索艳补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付索艳2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2343号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告索艳，女，1975年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告索艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告索艳的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告索艳辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：索艳系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将索艳的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将索艳应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。索艳认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费、医疗金，也未为其支付2015年10月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）58号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为索艳补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付索艳2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初835号
原告高超，无固定职业。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被告杨兆华，南漳县大安建筑安装工程有限公司总经理。
被告南漳县大安建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇便河村*组。统一社会信用代码：91420624588230471N。
法定代表人杨兆华，系该公司总经理。
两被告的委托代理人刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
原告高超与被告杨兆华、南漳县大安建筑安装工程有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告高超及其委托代理人郭勇、被告杨兆华、南漳县大安建筑安装工程有限公司的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2016年5月5日，被告杨兆华与我商量并请来其债权人张广兰、王涛，要求我将他们二人的债务承担起来。经各方协商张广兰、王涛将债权2341680元（其中张广兰92.4万元、王涛1417680元）转让给原告，同时被告南漳县大安建筑安装工程有限公司自愿提供担保。被告杨兆华承诺7日内支付，逾期则支付月息3%的利息。逾期后被告拖延，故请求法院判令两被告共同支付给原告人民币2341680元及利息（自2016年5月12日起至付清之日止按照月息2%的标准计算）。
两被告辩称，借款本金应该以借条及转账明细为准；期间偿还过利息，并且利息过高。
经审理查明，2016年5月5日，张广兰、王涛作为债权人、被告杨兆华作为债务人、原告高超作为受让人、被告南漳县大安建筑安装工程有限公司作为连带保证人共同签订了一份《债权转让协议》。协议的主要内容如下：截止2016年5月5日，被告杨兆华共欠张广兰借款本金84万元、利息84000元，合计92.4万元；欠王涛借款本金100万元、利息417680元，合计1417680元。张广兰、王涛自愿将以上二人债权本息共计2341680元转让给原告高超，被告杨兆华不持任何异议、被告南漳县大安建筑安装工程有限公司自愿为杨兆华的债务承担连带保证责任。杨兆华承诺在协议签订后7日内将转让款2341680元支付给高超，逾期按月息3%支付利息。杨兆华在本协议签订前给张广兰、王涛出具的所有条据作废；由杨兆华另给高超出具一份金额为2341680元整的欠条。本协议自各方签字之日起生效，一式五份具有同等效力。协议最后是张广兰、王涛、杨兆华、高超各自签名并按手印，南漳县大安建筑安装工程有限公司加盖公章。上述协议签订的同日，两被告给原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠到高超现金人民币贰佰叁拾肆万壹仟陆佰捌十元整￥2341680.00元。本人杨兆华保证7日内全部还清，逾期自愿支付高超诉讼费、律师费、保全费等所有费用及欠款。今欠人杨兆华（签名并按手印）。连带保证人南漳县大安建筑安装工程有限公司（盖章），2016年5月5日”。
同时查明，被告杨兆华欠张广兰借款本金84万元通过银行转账和现金交付所形成的：2013年3月2日经农业银行转账50万元、同年3月27日转账10万元，另外24万元系交付现金；被告杨兆华欠王涛借款本金100万元系由2014年7月21日王涛委托沈朝毅经中国银行转账两次、金额分别为50万元所形成的。
本院认为，张广兰、王涛作为债权人、被告杨兆华作为债务人、原告高超作为受让人、被告南漳县大安建筑安装工程有限公司作为连带保证人于2016年5月5日共同签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的规定，为有效合同；该协议对各方当事人均有约束力，均应按照协议履行。作为债权转让权利受让人的原告高超起诉被告杨兆华要求其按照约定履行还款义务并支付逾期利息，原告的诉讼请求有合同依据且不违反相关的法律规定，故本院对原告要求被告杨兆华偿按照约定支付转让款并支付逾期本息的诉讼请求予以支持。被告南漳县大安建筑安装工程有限公司自愿为其公司的法定代表人即第一被告杨兆华的债务承担连带清偿责任，此种情形下的担保并不违反担保法的相关规定，故本院认定南漳县大安建筑安装工程有限公司应该承担担保责任，其承担担保责任后依法享有追偿权。至于两被告辩称利息过高及诉讼以前偿还过部分利息的问题，因被告杨兆华已经在《债权转让协议》上对转让的本金、利息数额明确声明不持异议，而两被告在诉讼中没有提供证据致本院无法审查当事人签订《债权转让协议》时的利息是否超过了民间借贷司法解释规定的利息支付标准，依法应由被告杨兆华承担相应的法律后果。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。经调解，双方未能达成调解协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杨兆华于本判决生效后十日内向高超支付债权转让款2341680元；并自2016年5月12日起至付清转让款之日止按照年利率24％的标准支付逾期利息。
二、南漳县大安建筑安装工程有限公司对以上第一项杨兆华的支付义务承担连带清偿责任；南漳县大安建筑安装工程有限公司在承担保证责任后，有权向杨兆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25533元，由杨兆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年八月三日
书 记 员 陶军翼