wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21700号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨丽香，女，1975年7月9日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨丽香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合�名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决�生法律效力之日起10日内，被告杨丽香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.60元，由被告杨丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执610号
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人尤晓，董事长。
委托代理人伍艳，公司员工。
被申请执行人文春建，男，汉族。
被申请执行人陈光容，女，汉族。
本院在执行成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与文春建、陈光容公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2016年4月28日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，文春建、陈光容向成都市青羊区兴成小额贷款有限公司借款人民币10万元，借款期限18个月，自2016年4月28日至2017年10月27日止。借款期间的利率为日利率万分之五，借款逾期按年利率24%的标准记收利息。上述合同在四川省成都市蜀都公证处办理了（2016）川成蜀证内经字第61338号强制执行公证。本案所涉及到的借款因被执行人未按合同约定履行还款义务，申请人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司于2017年4月19日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第756号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请，2017年10月10日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人文春建、陈光容向申请执行人杨丽丽支付欠款本金人民币55555.52元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人文春建、陈光容的银行存款；扣留、提取被执行人文春建、陈光容应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人文春建、陈光容应当履行义务部分的财产。额度为人民币59805.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年十一月九日
书记员 章 梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3043号
申请执行人张宝仲,男，生于1965年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南乐鑫宏达工贸有限公司，住所地章丘市。
被执行人杨友浩，男，生于1964年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张宝仲与被执行人济南乐鑫宏达工贸有限公司、杨友浩追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中通过对被执行人工商、银行、车管、房管的查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人涉及案件较多，欠外债较多，本案在执限内无法执结。本院依法将被执行人济南乐鑫宏达工贸有限公司、杨友浩纳入失信被执行人名单督促其履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 弭 欣
二〇一五年五月五日
书记员 许海燕
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初938号
原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：唐红卫，男，系该社职工。
被告：王冀黔，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：石菊红，女，1977年12月20日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：胡连祝，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：张芬，女，1974年11月18日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：徐斌，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：石舒德，男，1971年10月24日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人唐卫红到庭参加了诉讼，被告王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.判令王冀黔及配偶石菊红偿还县联社贷款本金189707.11元及自2014年6月20日至2017年3月14日利息95002.01元，本息合计284709.12元（2017年3月14日以后产生的利息按合同约定利率13.06875‰算至借款清偿之日止）。2.张芬、胡连祝、徐斌、石舒德对第一项请求债务承担连带偿还责任。3.因实现债权的诉讼费用由王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德承担。事实和理由：王冀黔于2013年4月25日向县联社蟠龙信用社借款200000元（现该笔借款划归营业部管理），月利率为8.7125‰，逾期利率为13.06875‰,到期日为2015年4月24日,该笔借款由张芬、胡连祝、徐斌、石舒德签订保证合同，提供连带清偿责任担保。石菊红签订夫妻共同债务确认书承诺共同偿还该笔借款。贷款到期后,王冀黔、石菊红未履行还款义务，王冀黔及配偶石菊红未偿还贷款本金余额为189707.11元，自2014年6月20日至2017年3月14日所欠利息为95002.01元，本息合计为284709.12元（2017年3月14日以后利息按月利率13.06875‰计算到本息还清为止）。张芬、胡连祝、徐斌、石舒德对上述金额承担连带偿还责任。
王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：2013年4月25日，王冀黔与县联社签订了个人借款合同约定借款200000元，月利率为8.7125‰，逾期利率为13.06875‰，到期还款日为2015年4月24日，石菊红与县联社签订了夫妻共同债务确认书，对该笔借款承担连带清偿责任。张芬、胡连祝、徐斌、石舒德为该笔借款承担连带保证责任，并与县联社签订保证合同。借款期限届满后，王冀黔、石菊红偿还了部分本金，王冀黔、石菊红至今仍欠县联社贷款本金189707.11元及自2014年6月20日至2017年3月14日的利息95002.01元，本息合计284709.12元。
本院认为，县联社与王冀黔签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间成立借款合同关系。县联社依约发放了贷款，王冀黔在获得贷款后，未按照合同约定的时间归还借款本息，应承担违约责任。石菊红签订了夫妻共同债务确认书，其作为共同借款人应当就借款本息与王冀黔共同偿还。张芬、胡连祝、徐斌、石舒德作为该笔借款的保证人，并与县联社签订了《保证合同》，应当对该笔借款承担连带保证责任。对于县联社主张王冀黔及石菊红偿还县联社本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王冀黔、石菊红于本判决生效之日起十日内偿还水城县农村信用合作联社借款本金人民币189707.11元及自2014年6月20日至2017年3月14日利息95002.01元，本息合计284709.12元。2017年3月14日之后的利息按合同约定月利率13.8375‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。
二、胡连祝、张芬、徐斌、石舒德对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、胡连祝、张芬、徐斌、石舒德承担上述保证责任后，有权向王冀黔、石菊红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，公告费600元，合计6170元，由王冀黔、石菊红、胡连祝、张芬、徐斌、石舒德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 陈 垒
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 张 黔
二〇一七年九月六日
书 记 员 范学宇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初938号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：唐红卫，男，系该社职工。被告：王冀黔，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：石菊红，女，1977年12月20日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：胡连祝，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：张芬，女，1974年11月18日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：徐斌，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：石舒德，男，1971年10月24日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人唐卫红到庭参加了诉讼，被告王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.判令王冀黔及配偶石菊红偿还县联社贷款本金189707.11元及自2014年6月20日至2017年3月14日利息95002.01元，本息合计284709.12元（2017年3月14日以后产生的利息按合同约定利率13.06875‰算至借款清偿之日止）。2.张芬、胡连祝、徐斌、石舒德对第一项请求债务承担连带偿还责任。3.因实现债权的诉讼费用由王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德承担。事实和理由：王冀黔于2013年4月25日向县联社蟠龙信用社借款200000元（现该笔借款划归营业部管理），月利率为8.7125‰，逾期利率为13.06875‰,到期日为2015年4月24日,该笔借款由张芬、胡连祝、徐斌、石舒德签订保证合同，提供连带清偿责任担保。石菊红签订夫妻共同债务确认书承诺共同偿还该笔借款。贷款到期后,王冀黔、石菊红未履行还款义务，王冀黔及配偶石菊红未偿还贷款本金余额为189707.11元，自2014年6月20日至2017年3月14日所欠利息为95002.01元，本息合计为284709.12元（2017年3月14日以后利息按月利率13.06875‰计算到本息还清为止）。张芬、胡连祝、徐斌、石舒德对上述金额承担连带偿还责任。王冀黔、石菊红、张芬、胡连祝、徐斌、石舒德经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：2013年4月25日，王冀黔与县联社签订了个人借款合同约定借款200000元，月利率为8.7125‰，逾期利率为13.06875‰，到期还款日为2015年4月24日，石菊红与县联社签订了夫妻共同债务确认书，对该笔借款承担连带清偿责任。张芬、胡连祝、徐斌、石舒德为该笔借款承担连带保证责任，并与县联社签订保证合同。借款期限届满后，王冀黔、石菊红偿还了部分本金，王冀黔、石菊红至今仍欠县联社贷款本金189707.11元及自2014年6月20日至2017年3月14日的利息95002.01元，本息合计284709.12元。本院认为，县联社与王冀黔签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间成立借款合同关系。县联社依约发放了贷款，王冀黔在获得贷款后，未按照合同约定的时间归还借款本息，应承担违约责任。石菊红签订了夫妻共同债务确认书，其作为共同借款人应当就借款本息与王冀黔共同偿还。张芬、胡连祝、徐斌、石舒德作为该笔借款的保证人，并与县联社签订了《保证合同》，应当对该笔借款承担连带保证责任。对于县联社主张王冀黔及石菊红偿还县联社本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王冀黔、石菊红于本判决生效之日起十日内偿还水城县农村信用合作联社借款本金人民币189707.11元及自2014年6月20日至2017年3月14日利息95002.01元，本息合计284709.12元。2017年3月14日之后的利息按合同约定月利率13.8375‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。二、胡连祝、张芬、徐斌、石舒德对上述借款本息承担连带偿还责任。三、胡连祝、张芬、徐斌、石舒德承担上述保证责任后，有权向王冀黔、石菊红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，公告费600元，合计6170元，由王冀黔、石菊红、胡连祝、张芬、徐斌、石舒德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 垒人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张 黔二〇一七年九月六日书 记 员  范学宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8664号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人艾朝峰，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人北京中岳世纪贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路庆丰闸东院1号平房101室。
法定代表人艾朝峰。
关于北京小微企业城市商业合作社与艾朝峰、北京中岳世纪贸易有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6805号民事判决书已经发生法律效力。北京小微企业城市商业合作社依法申请强制执行，要求被执行人艾朝峰向申请执行人返还代偿款本息1593932.45元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息；被执行人北京中岳世纪贸易有限公司在被执行人艾朝峰不能清偿上述债务的二分之一范围内对申请执行人承担清偿责任；两被执行人应支付迟延履行期间的债务利息；被执行人艾朝峰负担19146元案件受理费，被执行人北京中岳世纪贸易有限公司在9573元范围内共同负担。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，两被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向两被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下相关财产信息，发现两被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8664号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳，理事长。被执行人艾朝峰，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人北京中岳世纪贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路庆丰闸东院1号平房101室。法定代表人艾朝峰。关于北京小微企业城市商业合作社与艾朝峰、北京中岳世纪贸易有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6805号民事判决书已经发生法律效力。北京小微企业城市商业合作社依法申请强制执行，要求被执行人艾朝峰向申请执行人返还代偿款本息1593932.45元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息；被执行人北京中岳世纪贸易有限公司在被执行人艾朝峰不能清偿上述债务的二分之一范围内对申请执行人承担清偿责任；两被执行人应支付迟延履行期间的债务利息；被执行人艾朝峰负担19146元案件受理费，被执行人北京中岳世纪贸易有限公司在9573元范围内共同负担。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，两被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向两被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下相关财产信息，发现两被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月七日书记员  郭 静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢530号
申请执行人：牟学峰，居民。
被执行人：陈为荣，居民，现押于日照市看守所。
被执行人：陈维孝，居民。
被执行人：丁兆晖，居民。
申请执行人牟学峰与被执行人陈为荣、陈维孝、丁兆晖民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年9月3日作出（2012）东民一重字第8号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款84988元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人牟学峰2016年5月8日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月1日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢530号申请执行人牟学峰与被执行人陈为荣、陈维孝、丁兆晖民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判长 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年九月十九日
书记员 王安源
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初149号
原告赖群玲，女，1940年7月17日出生，汉族，住广东省。
原告李盛凤，女，1963年6月19日出生，汉族，住广东省，是原告赖群玲的儿媳。
原告林日雄，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省，是原告赖群玲的孙子。
原告林南辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省，是原告赖群玲的孙子。
原告林某，女，2010年2月11日出生，汉族，住广东省，是原告赖群玲的曾孙女。
法定代理人林南辉，是原告林某的父亲。
上述五名原告的共同委托代理人林丽虹，福建朗马律师事务所律师，是原告赖群玲的孙女。
被告信宜市人民政府。地址：信宜市人民路39号。
法定代表人王土瑞，市长。
委托代理人刘金，男，信宜市农业局工作人员。
第三人林冬青，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人陈天荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告赖群玲、李盛凤、林日雄、林南辉、林某诉被告信宜市人民政府、第三人林冬青土地承包经营权行政登记纠纷一案中，原告赖群玲、李盛凤、林日雄、林南辉、林某以其与第三人欲庭外和解为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赖群玲、李盛凤、林日雄、林南辉、林某的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖群玲、李盛凤、林日雄、林南辉、林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖群玲、李盛凤、林日雄、林南辉、林某共同负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。
审判长 叶 滢
审判员 张国平
审判员 封桢莉
二〇一八年四月三日
书记员 邹君萍
南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初1162号
原告信阳市华泰物业服务有限公司。
负责人李萍萍，公司经理。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告刘铁彪，男，汉族，1971年11月12日出生，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华泰物业服务有限公司诉被告刘铁彪物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华泰物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市华泰物业服务有限公司负担。
审判员 蒋荟
二〇一八年二月七日
书记员 齐眉
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执167号
申请执行人:李玉祥，男，1972年12月24日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
委托代理人：李秀娥（系李玉祥之姐），女，1968年10月2日出生，汉族，甘肃省天水市人，居民，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人:丁彦军，男，1987年10月13日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初762号民事判决书，在执行李玉祥申请执行丁彦军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年7月15日向被执行人丁彦军送达申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人丁彦军于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李玉祥支付案款330109.8元及迟延履行期间的债务利息,并向本院交纳执行费4852元,但被执行人丁彦军未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。2017年8月31日，本院依法对被执行人丁彦军进行了拘留。执行过程中查明，被执行人丁彦军下落不明，名下再没有存款、也没有房产、车辆以及投资权益的登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2016）甘0521民初762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执167号申请执行人:李玉祥，男，1972年12月24日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。委托代理人：李秀娥（系李玉祥之姐），女，1968年10月2日出生，汉族，甘肃省天水市人，居民，住甘肃省兰州市西固区。被执行人:丁彦军，男，1987年10月13日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初762号民事判决书，在执行李玉祥申请执行丁彦军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年7月15日向被执行人丁彦军送达申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人丁彦军于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李玉祥支付案款330109.8元及迟延履行期间的债务利息,并向本院交纳执行费4852元,但被执行人丁彦军未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。2017年8月31日，本院依法对被执行人丁彦军进行了拘留。执行过程中查明，被执行人丁彦军下落不明，名下再没有存款、也没有房产、车辆以及投资权益的登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结清水县人民法院（2016）甘0521民初762号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十二月二十七日书记员  张 琎
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2196号
原告：黄旭波，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王诗琳，女，1992年12月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄旭波与被告王诗琳民间借贷纠纷一案中，原告黄旭波以双方已自行协商解决纠纷且已履行完毕为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄旭波撤回起诉。
本案受理费303元，减半收取为152元，由原告黄旭波负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑金玲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执583号
申请执行人刘书明，男，1981年3月17日出生，住北京市通州区。
被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。
法定代表人邱朝敏，总经理。
申请执行人刘书明与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年6月28日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第8769号调解书作出调解，北京一路热点信息技术有限公司于本调解书生效之日起至2017年9月1日前，一次性支付刘书明工资9．10025万元。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的9．10025万元给付义务，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下华夏银行北京首体支行虽有存款但已被广州市荔湾区人民法院和上海市浦东新区人民法院冻结，本案属轮候冻结，本院对该款无权扣划；其名下无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年4月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第8769号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执583号申请执行人刘书明，男，1981年3月17日出生，住北京市通州区。被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1842。法定代表人邱朝敏，总经理。申请执行人刘书明与被执行人北京一路热点信息技术有限公司工资争议一案，2017年6月28日经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字【2017】第8769号调解书作出调解，北京一路热点信息技术有限公司于本调解书生效之日起至2017年9月1日前，一次性支付刘书明工资9．10025万元。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的9．10025万元给付义务，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至3月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下华夏银行北京首体支行虽有存款但已被广州市荔湾区人民法院和上海市浦东新区人民法院冻结，本案属轮候冻结，本院对该款无权扣划；其名下无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年4月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2017】第8769号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年四月二十四日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6806号
原告：章益均，男，1968年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王加宇，男，1977年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章益均与被告王加宇运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告章益均的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼；被告王加宇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章益均向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程运输费124630元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清日止的利息损失。事实和理由：被告承包诸暨市双井线道路施工等工程的土石方工程，原告以工程车为被告承包的工地运输土石方。经结算，被告于2015年2月9日出具欠条一份，确认积欠原告机械运输费124630元。此后该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告王加宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告章益均就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2015年2月9日确认尚欠原告工程机械费即运输费124630元的事实。被告王加宇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原、被告经结算后，被告确认尚欠原告工程机械费即运输费用124630元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，并支付该款自起诉之日即2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告王加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宇应支付原告章益均工程运输费用124630元，并支付该款自2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告王加宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月六日
书 记 员 祝向瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹俊峰，男，1969年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市西出口四海建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区西出口。
经营者：张四海，男，1964年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽（哈密）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建军，男，1977年3月19日出生，汉族，住陕西省彬县。
再审申请人曹俊峰因与被申请人哈密市西出口四海建筑设备租赁站（以下简称四海租赁站）、肖建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹俊峰申请再审称，一、《设备租赁合同》中乙方委托代理人成军锋的签名与《哈密市西出口四海建筑设备租赁站物资出租单》中成军锋签名字迹明显不同。即使成军锋签字真实，表明其在签订合同时具有委托代理人身份，也不能证明其有权接收租赁物。原判决认定合同已实际履行的事实缺乏证据证明。二、《设备租赁合同》明确约定担保人只对租金及租赁物承担保证责任，我不应当对违约金承担保证责任。综上，原审人民法院认定事实不清、适用法律错误。我请求对本案予以再审。
四海租赁站提交意见称，一、《设备租赁合同》上成军锋的签字系肖建军所书写。双方签订合同时，肖建军明确表示在合同履行过程中由成军锋作为其代理人签收租赁的设备。《哈密市西出口四海建筑设备租赁站物资出租单》均系成军锋签字。合同签订后，肖建军向我租赁站交纳了10000元租金。本案现有证据足以证明合同已实际履行、肖建军拖欠我租赁站租金的事实。二、《设备租赁合同》明确约定担保人负责支付租金及全部租物价值并承担法律责任。原审人民法院判决曹俊峰承担因违约而产生的违约金符合合同约定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。曹俊峰申请再审的理由不能成立，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于《设备租赁合同》是否实际履行的问题。四海租赁站与肖建军签订《设备租赁合同》后，肖建军向四海租赁站支付了10000元租赁费押金，并指定成军峰为其代理人代为接收租赁物。四海租赁站提供的《哈密市西出口四海建筑设备租赁站物资出租单》《哈密市西出口四海建筑设备租赁站物资出租单》等证据可以证实成军峰以代理人身份接收租赁物并已返还了部分租赁物的事实。曹俊峰认为涉案《设备租赁合同》未实际履行的理由不能成立。
二、关于曹俊峰提供的保证范围问题。双方签订的《设备租赁合同》明确约定曹俊峰为合同提供担保，如肖建军不能按期支付租赁费，不返还租赁物时，由担保人负责支付租金及全部租物价值，并承担法律责任。该约定表明曹俊峰作为保证人提供的保证担保的范围并不限于”租金及全部租物价值”，还包括”并承担法律责任”，这属于约定不明确的情形。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定””当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，违约金应当属于曹俊峰提供的保证担保的范围。原审人民法院判决曹俊峰对违约金承担保证责任并无不妥。
综上，曹俊峰的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹俊峰的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年三月十四日
书记员 孙俊杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2172号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：刘某、乔某。
被告：李某。
被告：刘某。
被告：某保险公司公司。
法定代表人：侯某，系该公司经理。
原告黄某与被告李某、刘某、某保险公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告黄某诉称，2017年10月21日13时58分许，被告李某驾驶被告刘某所有的陕XXX**福田牌轻型普通货车行驶至某路段与原告黄某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往某人民医院进行救治，诊断为：右外踝骨折，花医疗费4792.79元。原告后又转入某医院继续治疗，花医疗费25628.46元。某公安局交通警察大队于2017年11月1日出具了《交通事故证明》。陕XXX**福田牌轻型普通货车在被告某保险公司公司处投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间。为此，原告黄某提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李某、刘某赔偿原告黄某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计43520.33元。2、依法判令被告某保险公司公司在保险限额范围内对上述费用承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，第一、本案为侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第二、根据原告提供的材料来看，本案侵权行为地为W市，而被告李某的住所地为M市A县，被告刘某的住所地为M市B县。第三、从原告提供的保单看，肇事车陕XXX**福田牌轻型普通货车的保险公司是某保险股份有限公司G支公司，而非某保险公司H支公司，而某保险股份有限公司G支公司的住所地为M市G县，亦非K区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送W市某人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘 华
二〇一八年三月八日
书 记 员 鱼晓卉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终63号
上诉人（原审被告）：泰安市城建投融资管理中心，住所地泰安市东岳大街***号泰山盐业大厦。
法定代表人：王波，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1969年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：泰安市岱岳区房屋拆迁服务中心，住所地泰安市岱岳区建设局办公大楼。
法定代表人：邓超。
原审被告：泰安市泰山城建投资有限公司，住所地泰安市望岳西路21号。
法定代表人：袁琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。
上诉人泰安市城建投融资管理中心因与被上诉人蒋某、原审被告泰安市岱岳区房屋拆迁服务中心、泰安市泰山城建投资有限公司一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安市城建投融资管理中心上诉称，本案属于不动产登记纠纷案件，根据上诉人与被上诉人签订的《拆迁房屋安置协议》，上诉人已经向被上诉人交付了安置协议约定的房屋，被上诉人已经使用多年。现被上诉人因为办理安置房屋的不动产登记发生争议诉至人民法院。上诉人认为，不动产登记纠纷应当由产生争议的楼房的位置确定专属管辖，涉案房屋位置均在泰山区，不属于岱岳区法院管辖。因此请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰山区人民法院审理。
蒋某、泰安市岱岳区房屋拆迁服务中心、泰安市泰山城建投资有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人蒋某主张，2011年5月7日，其与泰安市岱岳区房屋拆迁服务中心、泰安市城建投融资管理中心签订了《拆迁房屋安置协议》，约定泰安市岱岳区房屋拆迁服务中心、泰安市城建投融资管理中心拆除其时代发展轴三期范围内泰东路南侧（岱岳区粥店办事处堰北村泰东路南）的营业房，土地权利性质为国有出让，安置房屋在时代佳苑，并对安置房屋的位置、差价补齐等内容作了约定。2013年5月29日，被上诉人向泰安市泰山城建投资有限公司补齐差价并结清了超安面积，泰安市泰山城建投资有限公司向被上诉人出具了结算发票。2017年1月5日，泰安市国土资源局出具的安置房屋的不动产产权证上注明的不动产权利性质为划拨土地，导致被上诉人面临重复交纳土地出让金的风险。被上诉人多次要求上诉人、原审被告变更土地权利性质，均遭到拒绝，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因房屋拆迁安置引发的纠纷，被告之一泰安市岱岳区房屋拆迁服务中心的住所地在岱岳区，因此，岱岳区人民法院作为被告住所地法院，受理本案并无不当。上诉人泰安市城建投融资管理中心的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十九日
书记员 张 楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2162号
原告：冯某1，男，汉族，1946年9月25日出生，住郑州市中原区。
被告：娄某1，女，汉族，1987年4月25日出生，住郑州市中原区。
被告：娄某2，女，汉族，1987年11月15日出生，住郑州市中原区。
被告：冯某2（曾用名冯遂法）,男，汉族，1971年1月29日出生，住郑州市中原区。
被告：冯某3（曾用名冯艳萍），女，汉族，1973年10月21日出生，住郑州市中原区。
被告：冯某4，男，汉族，1976年9月26日出生，住郑州市中原区。
原告冯某1与被告娄某1、娄某2、冯某2、冯某3、冯某4赡养纠纷一案，原告冯某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某1负担。
审判员 陈 红
二〇一八年三月二十日
书记员 余红晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5393号
原告：白柱祥，回族，住甘肃省庆阳市。
被告：郭向山，成年人，基本情况不详。
原告白柱祥与被告郭向山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告白柱祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭向山向原告白柱祥支付2017年10月1日至腾房之日的房租费用；2、判令被告郭向山将所租原告的车库恢复原状，将车库内自留所有家具搬离、粉刷室内墙面、安装卷闸门、拆除自装门窗；3、判令被告郭向山支付310度电费，每度按0.76元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告郭向山与原告白柱祥达成协议，将原告名下的车库出租给被告用于经营餐饮或商店，租赁日期为2016年10月1日至2017年10月1日，租费为4000元。被告与原告签订租赁协议数日后，搬入数台麻将机召集他人在车库内赌博。原告得知后要求被告按照约定经营，否则就收回车库。被告不听劝阻，原告要求被告按照约定腾出车库。直到2017年10月1日，被告不搬离自带家具，也不支付租金。原告多次联系被告，被告闭门不见。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时必须要有明确的被告。现原告白柱祥不能提供被告郭向山的身份信息，按照民事诉状中提供的被告住址不能联系到被告郭向山，客观上无法确定被告。本院出函向公安机关调取被告郭向山的户籍信息未果，明确告知原告限期对被告信息进行补正后仍不能提供被告郭向山具体明确的信息，属于不能提供明确被告的情形，不符合起诉的实质要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白柱祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告白柱祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长苗海蓉
人民陪审员任生芬
人民陪审员张金娥
二○一八年五月四日
书记员石立童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5393号原告：白柱祥，回族，住甘肃省庆阳市。被告：郭向山，成年人，基本情况不详。原告白柱祥与被告郭向山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。原告白柱祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭向山向原告白柱祥支付2017年10月1日至腾房之日的房租费用；2、判令被告郭向山将所租原告的车库恢复原状，将车库内自留所有家具搬离、粉刷室内墙面、安装卷闸门、拆除自装门窗；3、判令被告郭向山支付310度电费，每度按0.76元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告郭向山与原告白柱祥达成协议，将原告名下的车库出租给被告用于经营餐饮或商店，租赁日期为2016年10月1日至2017年10月1日，租费为4000元。被告与原告签订租赁协议数日后，搬入数台麻将机召集他人在车库内赌博。原告得知后要求被告按照约定经营，否则就收回车库。被告不听劝阻，原告要求被告按照约定腾出车库。直到2017年10月1日，被告不搬离自带家具，也不支付租金。原告多次联系被告，被告闭门不见。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时必须要有明确的被告。现原告白柱祥不能提供被告郭向山的身份信息，按照民事诉状中提供的被告住址不能联系到被告郭向山，客观上无法确定被告。本院出函向公安机关调取被告郭向山的户籍信息未果，明确告知原告限期对被告信息进行补正后仍不能提供被告郭向山具体明确的信息，属于不能提供明确被告的情形，不符合起诉的实质要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白柱祥的起诉。案件受理费50元，退还原告白柱祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长苗海蓉人民陪审员任生芬人民陪审员张金娥二○一八年五月四日书记员石立童
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2639号
原告：张贺，男，1989年11月8日出生，汉族。
被告：石兆伟，男，1986年1月2日出生，汉族。
原告张贺与被告石兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张贺到庭参加诉讼，被告石兆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元。
被告石兆伟未答辩。
经审理查明，原告张贺与被告石兆伟经证明人陈加庆介绍相识，2011年7月31日，被告石兆伟以做生意资金周转为由向原告张贺借款10000元。原告张贺当天交付被告石兆伟现金，被告石兆伟当即为原告张贺出具借条一张，案外人陈加庆作为证明人签字。后原告张贺多次向被告石兆伟催要借款无果，故诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告石兆伟经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告石兆伟出具的借条真实、有效，被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分。现原告张贺持据要求被告石兆伟偿还借款10000元，本院予以支持。被告石兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石兆伟偿还原告张贺借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石兆伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1155号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦世善，男，1993年8月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪于2015年1月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年11月8日刑满释放。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1093号起诉书指控被告人韦世善犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韦世善已接受中山市法律援助处指派的李琼律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，韦世善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日凌晨，被告人韦世善去到中山市三乡镇白石村麻斗工业区龙德大厦203房，盗得被害人杨某的iPhone6手机1台（无法核价）、三星牌NOTE3手机1台、建设银行卡、农业银行卡各1张。经鉴定，三星牌NOTE3手机价值人民币580元。后韦世善发现杨某的手机软件支付宝、微信等绑定了建设银行卡，遂将建设银行卡的人民币23500元通过支付宝、微信、QQ钱包转账的方式盗走；并用手机软件支付宝、微信绑定杨某的农业银行卡，盗走农业银行卡的人民币10000元。2018年1月21日，公安人员在广西东兰县运达酒店地下停车场游戏室抓获韦世善。归案后，韦世善如实供述了上述罪行。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人韦世善在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世善无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。韦世善是累犯，依法应当从重处罚。韦世善归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦世善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦世善退赔被害人杨某被盗的iPhone6手机1台、人民币34080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟燕云
吴曼榕
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初8号
原告程某，女。
委托代理人易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张某，男。
原告程某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易飞、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告原系夫妻，后因感情不和于2014年1月6日经民政部门协议离婚，离婚协议中明确约定被告支付原告补偿款300，000元。因被告当时无钱付款，于当日向原告出具了借条。嗣后，原告多次要求被告履行付款义务，被告以各种借口推诿拒不偿还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令被告立即支付原告人民币300，000元，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称，一、双方离婚时，鉴于原告没有工作，且其以女儿抚养权为要挟，被告才同意赠予原告300，000元补偿款；二、只要原告归还女儿的抚养权，被告不要原告承担子女抚养费，并自愿将工资卡交给原告领取，直至领满300，000元为止。
经审理查明，原、被告于2005年1月19日经政府登记结婚，婚后生育一女儿，取名张某甲（2005年7月5日出生）。后双方因感情不和，于2014年1月6日经民政部门协议离婚，离婚协议第五条明确约定被告支付原告人民币300，000元。因被告当时无钱付款，即于当日出具欠条一张，载明“今欠到程某离婚补偿款计叁拾万元整”。原、被告办理离婚手续后，被告一直未履行给付补偿款的义务，而原告没有职业且带着婚生女张某甲在武汉市生活，经济较为拮据，遂多次要求被告支付300，000元离婚补偿款，均未果。原告即起诉来院，要求判令被告立即支付离婚补偿款300，000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件、离婚协议等证据证实。
本院认为，原、被告之间的离婚协议，是双方在自愿平等的基础上所签订，具有民事合同的性质，合法有效。离婚协议中约定的条款对双方均具有法律约束力，“被告支付原告人民币300，000元”是离婚协议第五条明确约定的内容，依法应受法律保护。对该300，000元，被告出具了欠条并载明系离婚补偿款，不仅明确了欠款性质，还表明了双方的债权债务关系。原告作为债权人，依法可凭条主张权利。因此，原告要求被告支付离婚补偿款300，000元，于法有据、理由充分，本院予以支持。被告辩解其是在原告以女儿抚养权为要挟的情形下才同意给付300，000元补偿款，因无相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告程靖离婚补偿款300，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，800元减半收取2，900元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费5，800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 魏敏敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11929号
原告：袁伟孝，男，1963年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告袁伟孝与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告袁伟孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁伟孝撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11929号原告：袁伟孝，男，1963年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告袁伟孝与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告袁伟孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁伟孝撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执201号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张恺，男，汉族，1992年5月26日生，住河北省保定市清苑区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张恺借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2017年12月18日，向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00058963号裁决书的执行。
申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01011号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业），住所地大丰市人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，系美洁物业总经理。
委托代理人谢国强，系美洁物业副总经理。
委托代理人陈应松，系美洁物业项目经理。
被告夏海荣，男，汉族。
被告万锡娟，女，汉族。
原告美洁物业公司诉被告夏海荣、万锡娟物业服务合同纠纷一案，原告美洁物业公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18598号
原告：广东成威商贸发展有限公司。
法定代表人：吴志坚。
委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区美嘉制衣有限公司。
法定代表人：乐嘉成。
原告广东成威商贸发展有限公司与被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司因债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子浩到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付债权本金人民币4589778.85元及至清偿日止利息（截止2011年4月15日利息为35000元，2011年4月16日至2012年5月12日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率×1.5的利率标准计算，2012年5月13日起利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍的利率标准计算至实际清偿日，现暂计至2016年10月31日，利息为5568721.055元），合计10158499.91元；2.原告对被告提供抵押的土地使用权（证号：顺府国用2001字第0200826号）和编号0757顺德0320091102001《动产抵押证书》项下的机器设备享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告向中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称建设银行）借款8000000元，广东盈腾担保投资有限公司（以下简称盈腾公司）为该借款提供连带责任保证担保。被告将顺府国用2001字第0200826号的土地使用权和编号0757顺德0320091102001《动产抵押证书》项下的机器设备抵押给盈腾公司，提供反担保，并办理了抵押登记。各方签订了如下协议：1.编号2009年顺速字第087号《人民币资金借款合同》；2.编号2009年顺保字第189号《保证合同》；3.编号盈腾006410901号《担保协议书》；4.编号盈腾006410901-1号《抵押合同》；5.编号盈腾006410901-2号《抵押合同》。
因贷款逾期，建设银行向盈腾公司发送《关于履行代偿义务的通知函》四份，要求盈腾公司代偿。后盈腾公司根据建设银行的要求代偿了该笔贷款，进而取得了该笔贷款的债权。
2011年4月15日，盈腾公司、原告、被告三方签订《债权转让协议》，将该笔贷款债权本金（本金余额4589778.85元）、利息及担保物一并转让给原告。同日，原告和被告签订《延期还款协议》，约定延期一年后还款及利息计算方式。但被告从2012年5月13日最后还款期限起至今均未偿还任何借款本息。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告已经成为了被告的债权人及抵押财产的抵押权人，被告未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币资金借款合同》一份《保证合同》一份、《抵押合同》二份、国用土地使用证一本、他项权证一本、动产抵押证书一份、《关于履行代偿义务的通知函》四份、银行进账单四份、《债权转让协议》一份、电汇凭证一份、《收据》一份、《延期还款协议书》一份、利息计算表打印件一份，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
另查，盈腾公司收到建设银行向其发出的《关于履行代偿义务的通知函》后，共四次代被告向建设银行履行保证代偿义务，分别代偿70078.24元、19700.61元、4500000元、19630.7元，合共4609409.55元。原告与被告及盈腾公司签订的《债权转让协议》约定，盈腾公司向原告转让的贷款债权包括本金4589778.85元、利息35000元及记载在他项权证下的担保物权，转让对价为3430000元。
原告与被告签订的《延期还款协议》约定，双方一致确认：一、截止至2011年4月15日，原告对被告的债权本金为4589778.85元，利息为35000元。二、上述债权原到期日为2011年5月12日，现原告给予被告一年的延期还款期限（即2011年5月13日至2012年5月12日），被告保证在2012年5月12日前将上述债务本金及利息清偿完毕。三、因上述债权所涉借款已经发生逾期，双方确定从2011年4月16日至延期还款最后期限（即2012年5月12日）内的利息按银行逾期贷款利率（央行同期贷款基准利率上浮50%）计算。四、如被告超过上述延期还款期限仍未还清所有债务的，则被告应按央行同期贷款利率的四倍标准向原告计付利息，直至被告最终清偿完毕日止。
本院认为，因盈腾公司为被告向建设银行的借款而产生的债务履行了保证责任，即向建设银行代偿了本息共计4609409.55元，盈腾公司为保障其权益，与被告签订了《担保协议书》，被告提供了其名下的土地使用权及机器设备向盈腾公司提供了反担保，因此，在盈腾公司代被告向建设银行履行了保证代偿义务后，有权要求被告向其清偿代偿的款项，并对被告提供的反担保物享有优先受偿权。因原告、盈腾公司及被告签订了《债权转让协议》，盈腾公司将其对被告享有的债权（包括贷款本息及担保物权）一并转让给原告，被告对此亦予以确认，因此，原告作为新的债权人，有权要求被告向其清偿代偿款及行使抵押权。而被告在与原告签订《延期还款协议》后，未能依约按期偿还代偿款本息，原告主张被告向其支付贷款本金4589778.85元及利息（截止至2011年4月15日利息35000元；从2011年4月16日起以4589778.85元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算利息至2012年5月12日止，从2012年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息至实际清偿日），并对被告提供抵押的国有土地使用权及机器设备（具体详见附件《抵押概况》）享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司向原告广东成威商贸发展有限公司支付4589778.85元及利息（截止至2011年4月15日利息为35000元；从2011年4月16日起以4589778.85元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算利息至2012年5月12日止，从2012年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息至实际清偿日）；
二、原告广东成威商贸发展有限公司对被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司名下的座落于佛山市顺德区伦教工业区的国有土地使用权在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
三、原告广东成威商贸发展有限公司对被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司名下的机器设备（详见附件《抵押物概况》）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82750.99元，由被告佛山市顺德区美嘉制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 吴慧芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾松林
后有附件《抵押物概况》
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢568号
申请人：南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区长芦街道方水路5号。
委托代理人�辉，男，该公司员工。
被执行人：陈春节，男，1971年1月1日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：刘玉玲，女，1971年8月3日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京红楼梦缘雨花石有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道。
申请人南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社与被执行人陈春节、刘玉玲、南京红楼梦缘雨花石有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）苏0116民初1396号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社提起执行申请程序，本院于2016年7月27日立案执行。
执行�程中，被执行人名下暂无可供执行财产及财产线索，申请人于2018年2月9日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �王启洽
审 判 员 章 跃 辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月九日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执恢568号
本院在受理申请人南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社与被执行人陈某某、刘某某、南京某某某某雨花石有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某、刘某某、南京某某某某雨花石有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢568号申请人：南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区长芦街道方水路5号。委托代理人�辉，男，该公司员工。被执行人：陈春节，男，1971年1月1日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：刘玉玲，女，1971年8月3日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京红楼梦缘雨花石有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道。申请人南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社与被执行人陈春节、刘玉玲、南京红楼梦缘雨花石有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）苏0116民初1396号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社提起执行申请程序，本院于2016年7月27日立案执行。执行�程中，被执行人名下暂无可供执行财产及财产线索，申请人于2018年2月9日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �王启洽审 判 员 章  跃  辉审 判 员 赵    成二〇一八年二月九日代理审判员 余    斌书 记 员 许    华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1349号
申请执行人徐桂勤，女，汉族，1979年6月14日出生。
被执行人陈胜杰，女，汉族，1977年9月12日出生。
关于申请执行人徐桂勤申请执行被执行人陈胜杰故意伤害纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2012）二七刑初字第39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈胜杰的银行存款人民币167680.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二日
书记员 段 涛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执387号
申请执行人沈阳拓天信息技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-3号2206室，统一社会信用代码91210102079118713K。
法定代表人张鹏，系该公司经理。
被执行人沈阳鑫华忠电子有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-5号1-17-6室，组织机构代码55998949-7。
法定代表人才子华，系该公司经理。
申请执行人沈阳拓天信息技术有限公司与被执行人沈阳鑫华忠电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初12404号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宜菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执387号申请执行人沈阳拓天信息技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-3号2206室，统一社会信用代码91210102079118713K。法定代表人张鹏，系该公司经理。被执行人沈阳鑫华忠电子有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-5号1-17-6室，组织机构代码55998949-7。法定代表人才子华，系该公司经理。申请执行人沈阳拓天信息技术有限公司与被执行人沈阳鑫华忠电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初12404号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  李学佳审判员  王 飞二〇一七年十一月二十四日书记员  王宜菲
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初305号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：吴江辉，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告吴江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年三月八日
书记员 廖海瀛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4056号
原告：董洪洲，男，1985年8月8日出生汉族，无固定职业，住新昌县。
被告：张廉运，男，1971年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告董洪洲与被告张廉运装饰装修合同纠纷一案中，原告董洪洲于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董洪洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董洪洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董洪洲负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月九日
代书记员 俞霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李文章，男，1975年3月21日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文章信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,530.47元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文章系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,530.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2994号
原告：游琴亮，男，1972年8月15日出生,汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告：顾其生，男，1963年3月13日出生,汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告游琴亮与被告顾其生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游琴亮的委托诉讼代理人钱姝君、马萍，被告顾其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游琴亮向本院提出诉讼请求：1.�求依法判决被告偿还借款本金6万元，逾期付款利息15600元（2013年12月1日至2018年4月1日），并主张逾期付款利息至实际款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月，被告向原告借款60000元，未向原告出具借条，因被告一直未能偿还。2017年12月27日，原、被告双方协商，被告书面出具借条一张，载明”今借到游琴亮现金肆万元正（40000）”。被告至今未能还款，请求法院依法判决。
顾其生辩称，2017年12月27日借原告现金40000元属实，其余不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年12月27日被告顾其生向原告游琴亮出具借条借款40000元的事实，本院予以确认。原告主张的另20000元，向法庭提供了视听资料，被告对该视听资料的内容不予认可，又无其他证�佐证，本院不予确认。
本院认为，原告主张的60000元借款，未向法庭提交该债务关系存在的债权凭证，提交的视听资料亦不能证实2013年12月被告向原告借款60000元的事实，且被告对该通话录音不予认可，又无其他证据予以佐证，本院不予认定。现被告仅认可2017年12月27日向原告借款40000元，并出具了借条，对该部分事实本院予以确认。因原、被告双方对上述借款没有约定还款期限，现原告主张支付借款逾期利息，被告应自原告起诉之日起，即自2018年3月12日起，至本判决确定的付款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告顾其生于本判决生效之日起十日内向原告游琴亮偿还借款40000元，并按照年利率6%支付借款本金自2018年3月12日起至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告游琴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，已减半收取845元，由原告游琴亮负担400元，被告顾其生负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 赵婧姝
二〇一八年四月二十七日
书记员 王菲菲
附：本案适用的主要法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生�之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初760号
原告田颖，女，汉族，1979年1月14日生。
委托代理人许金开，河南华威律师事务所律师。
委托代理人郭玉成。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人王为民，该公司经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被告周志阳，男，汉族，1986年7月26日。
原告田颖诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人民财险）、周志阳保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田颖申请撤回对被告周志阳的起诉，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田颖的委托代理人许金开、被告人民财险的委托代理人尹永法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田颖诉称，原告于2015年5月28日与被告签订电话营销专用机动车保险合同一份，合同约定，原告对其所有的福克斯豫A×××××轿车在被告处投保商业险，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日，承保险种有机动车损失保险，保险金额131200元，且不计免赔。2015年12月12日20时30分，被告周志阳驾驶无号牌两轮摩托车，沿上街区新乡路由东向西行驶至香园街交叉口时，与驾驶豫A×××××号轿车沿上街区新乡路由西向东行驶的郭玉成发生事故，造成车辆损坏，周志阳受伤。上街区公安局交警大队于2015年12月23日作出郑上公交认字（2015）第00095号道路交通事故认定书，周志阳负事故全部责任，郭玉成无责任。事故发生后，原告即向被告保险公司报案。2015年12月18日河南诚联资产评估有限公司对原告的车辆损失评估，确定车损总值为22637元，经河南西城天道汽车贸易服务公司维修，结算支付配件、维修费21500元。支付评估费3300元。因周志阳目前无赔偿能力，原告于2016年1月13日，向保险公司提交机动车保险代位追偿索赔申请书，双方就保险理赔金额未能达成一致。现诉请判令被告支付车损理赔款24800元，诉讼费由被告承担。
被告人民财险辩称，1.本案为保险合同纠纷，应当按照双方签订的保险合同的约定，确定被告应承担的保险责任；2.因原告在事故中无责任，根据保单以及所附的保险条款等保险合同约定，被告不应当承担保险责任；3.即便被告应当承担保险责任，被告有权重新核定原告的损失，被告对原告车辆损失的定损为19900元；4.被告不承担诉讼费、评估费。
本院经审理查明，豫A×××××号小型轿车所有人为原告田颖，该车辆在被告人民财险处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车身划痕损失险，保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日，其中机动车损失险保险金额为131200元，为不计免赔。
2015年12月12日20时30分，周志阳驾驶无号牌两轮摩托车，沿上街区新乡路由东向西行驶至香园街交叉口时，与驾驶豫A×××××号轿车沿上街区新乡路由西向东行驶的郭玉成发生事故，造成车辆损坏，周志阳受伤。2015年12月23日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字（2015）第00095号道路交通事故认定书，认定周志阳负事故全部责任，郭玉成无责任。2015年12月12日，原告在事故发生后，向被告人民财险报险。2015年12月28日，河南诚联资产评估有限公司向郑州市上街区交通警察大队出具豫诚联估鉴（2015）1218-1号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫A×××××号轿车损失总值为22637元，花费鉴定费3300元。田颖到河南西城天道汽车贸易服务有限公司进行汽车维修，实际花费修车费21500元。
上述事实有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告田颖在被告人民保险投保有机动车损失保险，在交通事故中为无责方，被告人民保险应当依照保险合同支付原告田颖的车辆损失。原告田颖的车辆经交警大队委托第三方鉴定金额为22637元，原告田颖实际修车花费21500元，未超出鉴定金额，故对原告田颖车损21500元，予以认定。鉴定费3300元系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告人民财险承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应于判决生效后十日内偿还原告田颖车辆维修费21500元、鉴定费3300元，共计24800元。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司负担（与上述款项一并支付原告）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月十六日
代理书记员 李佳成
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执603号
申请执行人：齐森伟，男，1982年6月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王锦，女，1974年11月11日出生，公民身份号码×××。
申请执行人齐森伟与被执行人王锦买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）京0113民初1860号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币9000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1860号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执603号申请执行人：齐森伟，男，1982年6月13日出生，公民身份号码×××。被执行人：王锦，女，1974年11月11日出生，公民身份号码×××。申请执行人齐森伟与被执行人王锦买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）京0113民初1860号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币9000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1860号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初745号
原告：吴同超，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
委托诉讼代理人：凌显湖，男，住广东省吴川市，联系。（特别授权）
被告：沈康泰，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
原告吴同超诉被告沈康泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员李琼独任审理，书记员由姚梦担任记录�于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴同超的委托诉讼代理人凌显湖到庭参加诉讼，被告沈康泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴同超诉称，原告与被告是朋友关系，被告因急需资金使用，于2015年8月29日向原告借款2万元，又于同年11月4日向原告借款2万元，合计人民币4万元，被告立下《借据》二份交由原告收执。借款后，被告于2017年5月前共归还了15000元给原告，之后虽经原告多次催促还款，但被告再也没有归还分文。为维护合法权益，遂具状起诉至法院，请求：1.判令被告沈康泰立即向原告吴同超归还借款本金25000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的�讼主体资格；证据2.借据复印件两份，拟证明被告沈康泰两次共向原告吴同超借款40000元的事实。
被告沈康泰不作答辩，也未提供证据。
被告沈康泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告吴同超称与被告沈康泰是朋友关系，原告吴同超向本院提交了被告沈康泰签名捺印的借据显示：被告沈康泰分别于2015年8月29日、2015年11月4日立据各借到原告吴同超人民币20000元，两笔借款合计40000元，双方书面未约定利息及还款期限。原告吴同超在庭上自认被告沈康泰已向其还款15000元，尚欠25000元未还。后经原告多次催收无果，遂具状诉诸法院，诉如所请。
本院认为，被告沈康泰借到原告吴同超借款本金40000元，有被告沈康泰亲笔签名、捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告自认被告尚欠其借款本金25000元，虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告吴同超请求被告沈康泰立即归还借款本金25000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可自起诉之日起至还清款项之日止请求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈康泰于本判决发生法律效力之日起五天内向原告吴同超归还借款本金25000元及支付利息（以25000元为本金，自2018年4月4日起至还清款项日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费213元由被告沈康泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 李 琼
二〇一八年六月五日
法官助理 陈子考
�记员姚梦
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4775号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈凯琦，系该支行员工。
被告：周锡明，男，1959年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周金凤，女，1963年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周铖卫，男，1985年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告周锡明、周金凤金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告周锡明、周金凤所有的价值55万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈凯琦、被告周金凤的委托诉讼代理人周铖卫到庭参加诉讼，被告周锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锡明、周金凤归还原告借款本金413772.04元，支付至2017年3月20日止的利息40359.09元(本息合计454131.13元)，并支付自2017年3月21日起至借款本金实际付清日止按借款合同约定计付的利息；2、判令原告对被告周锡明提供的位于诸暨市的房产[房权证号：诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2004）第1-103**号；他项权证号：诸房他证抵字第××号]经法定程序处置后所得款项在最高额人民币108.51万元范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2015年5月4日，原告与被告周锡明签订《个人循环借款合同》一份（合同编号：01211000072015经营贷0000453）。合同约定：原告向被告周锡明提供循环使用的借款额度为人民币50万元，借款额度有效期为该合同生效之日起至2017年4月28日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，本合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准，贷款资金划入借款人指定的交易对象帐户。采用按月付息，到期一次性还本还款法，逾期罚息利率在原借款利率水平上加收50%标准确定。同日，被告周金凤向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，自愿对原告与被告周锡明的上述借款债务承担共同还款的连带责任。
2015年5月4日，原告与被告周锡明、被告周金凤签订《个人借款最高额抵押合同》一份（合同编号：01211000072015抵押30000386）。合同约定：被告周锡明提供坐落于诸暨市住宅[房权证号:诸字第××号]为原告与被告周锡明自2015年4月29日至2019年4月29日期间依据个人循环借款合同而享有的债权在最高限额人民币108.51万元范围内作抵押担保。抵押担保范围包括诉讼费、律师费、评估费等为实现抵押权而产生的费用。2015年4月29日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。
2015年5月4日，原告向被告周锡明发放贷款人民币50万元，贷款利率为基准利率上浮30%，具体利率为6.955%。
借款后，被告仅支付利息至2016年4月，其余本息未按约偿付。现原告为保护自己的合法权益，特呈状贵院，请依法支持原告之诉请。
被告周金凤答辩称：1、要求原告工商银行明确告知利息计算方式；2、希望给予一定的还款宽限期，要求分期分段归还借款。
被告周锡明未作答辩。
原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、共同参与还款人承诺书、个人借款最高额抵押合同、借款凭证、本息清单、房产证、土地证、他项权证、送达地址确认书等证据为证。被告周金凤对证据的真实性均无异议，被告周锡明未到庭应诉，视为其放弃对原告工商银行提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告工商银行能够保证证据的真实性，对以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经查明，《个人循环借款合同》第十条第二款约定：贷款人未实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。《个人借款最高额抵押合同》第二条约定最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，《个人循环借款合同》第三十二条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，本合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”；第四十一条约定，罚息利率在约定利率基础上加上50%确定。截止2017年3月20日，二被告尚欠原告借款本金413772.04元，利息40359.09元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工商银行与被告周锡明、周金凤签订的个人循环借款合同、最高额抵押合同、共同参与还款人承诺书均系当事人之真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应确认有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工商银行依约向被告周锡明发放贷款50万元后，被告周锡明未按约归还全部借款本息，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告工商银行依约请求被告周锡明偿付剩余借款本金及按合同约定计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告周金凤出具共同参与还款人承诺书承诺对借款的还本付息承担连带责任，故现原告主张要求被告周金凤承担共同还款责任，理由正当，本院应予支持。被告周锡明以其所有的房产为该借款提供抵押，且办理了抵押登记，本院亦予以确认。被告周锡明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锡明、周金凤应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币413772.04元，并支付至2017年3月20日的利息40359.09元，及自2017年3月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告周锡明、周金凤不能按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行有权就被告周锡明提供抵押的坐落于诸暨市的房产【房权证号：诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2004）第1-103**号；他项权证号：诸房他证抵字第××号】依法定程序处置后所得价款在最高金额108.51万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，依法减半收取4056元，财产保全费3270元，合计7326元，由被告周锡明、周金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年六月一日
书记员 宋倩宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终43号
上诉人（原审被告）：中铝长城建设有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄山路18号。
负责人：孙治国，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆友，男，汉族，1972年10月11日出生，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：江苏尚禹建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲路28号。
法定代表人：李彦馨，该公司经理。
原审被告：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路81号。
法定代表人：张中伟，该公司董事长。
上诉人中铝长城建设有限公司连云港分公司因与被上诉人陆友、原审被告江苏尚禹建设工程有限公司及中铝长城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铝长城建设有限公司连云港分公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送连云港经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人陆友、原审被告江苏尚禹建设工程有限公司住所地在海州，上诉人住所地在连云港××技术开发区，原审被告中铝长城建设有限公司住所地在河南省，各当事人住所地都不在连云区，连云区人民法院对本案无管辖权。2、原告江苏中洲市政建设工程有限公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）苏0791民初508号，于2017年10月26日经连云港经济技术开发区人民法院立案受理，且该案已经进行过一次庭审。该案与本案系因同一建设工程项目引起的法律纠纷，项目地点同样在连云港××新区，工程发包人同样是江苏斯尔邦石化有限公司，依据管辖恒定原则，本案不宜分别由不同的法院进行审理。3、上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，不是其合同相对方，没有建设工程施工合同纠纷一说，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定。
本院认为，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地人民法院为连云港市连云区人民法院，一审法院对本案有管辖权。原告江苏中洲市政建设工程有限公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案的管辖问题不属于本案审查范围。上诉人中铝长城建设有限公司连云港分公司关于本案应移送连云港经济技术开发区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人中铝长城建设有限公司连云港分公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年四月三日
法官助理 孙潘红
书 记 员 李双艳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。