湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1596号原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地：湖北省宜城市汉江路11号，统一社会信用代码：91420684879671664X。负责人：覃明宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨红兵，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被告：湖北盈丰农业发展有限公司，住所地：湖北省宜城市襄沙路98号，统一社会信用代码：91420684726102110U。法定代表人：张冬生，该公司总经理。被告：张冬生，男，1970年12月1日出生，汉族，系湖北盈丰农业发展有限公司总经理，住宜城市，被告：李孟红，女，1975年6月23日出生，汉族，宜城市号，系张冬生妻子。被告：曾庆萍，女，1966年12月25日出生，汉族，宜城市号。被告：刘玉芳，女，1974年3月13日出生，汉族，宜城市号。被告：吴云萍，女，1973年8月23日出生，汉族，宜城市号。被告：余国平，男，1964年7月9日出生，汉族，宜城市所。被告：何刚，男，1974年12月5日出生，汉族，宜城市号。被告：郭家荣，女，1964年6月25日出生，汉族，宜城市号。被告：李克勤，男，1969年10月25日出生，汉族，宜城市组。被告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行（以下简称农行宜城市支行）与被告湖北盈丰农业发展有限公司（以下简称盈丰公司）、张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤、襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜城市支行的委托诉讼代理人杨红兵、黄传学到庭参加诉讼，被告盈丰公司、张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤、天佐公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈丰公司偿还原告贷款本金1600万元本金及利息、罚息、复利及违约金（按合同约定的标准计算至全部还清之日止，具体金额以我行波音系统计算为准）。2、判令被告张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、天佐公司对盈丰公司的全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金承担连带责任。3、判令被告李克勤、李孟红对盈丰公司的950万元的贷款本金、利息、罚息、复利及违约金承担连带责任。4、判令原告对被告天佐公司提供的抵押资产变卖、拍卖后，在1600万元及利息、罚息、复利及违约金范围内享有优先受偿权。5、判令被告承担原告律师代理费10万元。6、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告盈丰公司分别于2015年6月11日，2015年6月15日，2016年1月19日，2016年2月23日签订中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同，合同编号分别为：42010120150002515、42010120150002573、42010120160000285、42010120160000705，金额分别为：500万元，450万元，450万元，200万元。四笔借款合同全部由天佐公司用其座落宜城市经济开发区××与××国道交叉口口的工业厂房及土地使用权抵押提供担保（证件号为宜城市房权证鄢城字第××号号、宜城国用（2014）第02333号），双方签订了最高额抵押担保合同，同时在宜城市房管局和宜城市国土资源局办理他项权证书。被告张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣为全部贷款合同提供了保证人保证并签订了保证合同。被告李克勤、李孟红为42010120150002515、42010120150002573两份贷款合同（合计金额950万元）提供了保证人保证并签订了保证合同。合同签订后，原告依约于2015年6月11日、2015年6月16日、2016年2月5日、2016年2月25日向被告盈丰公司发放贷款500万元、450万元、450万元、200万元。截止2018年5月21日累计欠原告贷款本息16081200元。盈丰公司、张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤、天佐公司未出庭应诉答辩。农行宜城市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，分别是：1、农行宜城市支行营业执照复印件，证明农行宜城市支行主体身份信息；2、盈丰公司营业执照复印件、张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤身份证复印件、天佐公司营业执照复印件，证明各当事人身份信息；3、《流动资金借款合同》一份、保证合同一份、天佐公司股东会决议一份、盈丰公司股东会决议一份、农行宜城市支行贷款发放凭证一份、农行宜城市支行用款通知单一份、借款展期协议一份，证明：农行宜城市支行与盈丰公司500万元借款关系成立、农行宜城市支行与张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤保证关系成立；4、《流动资金借款合同》一份、保证合同一份、天佐公司股东会决议一份、盈丰公司股东会决议一份、农行宜城市支行贷款发放回执一份、借款展期协议一份，证明：农行宜城市支行与盈丰公司450万元借款关系成立、农行宜城市支行与张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤保证关系成立；5、《流动资金借款合同》一份、保证合同一份、天佐公司股东会决议一份、盈丰公司股东会决议一份、农行宜城市支行借款凭证一份、借款展期协议一份，证明：农行宜城市支行与盈丰公司450万元借款关系成立、农行宜城市支行与张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣保证关系成立；6、《流动资金借款合同》一份、保证合同一份、天佐公司股东会决议一份、盈丰公司股东会决议一份、农行宜城市支行贷款发放凭证一份、借款凭证一份、借款展期协议一份，证明：农行宜城市支行与盈丰公司200万元借款关系成立、农行宜城市支行与张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣保证关系成立；7、《最高额抵押合同》一份、房地产抵押清单一份、房产证复印件一份（编号宜城市房权证鄢城字第××号号）、房屋图纸复印件一份、土地证复印件一份（编号：宜城国用（2014）第02333号）、宗地图复印件一份、房屋他项权证复印件一份（编号房他证鄢城字第××号号）、土地他项权证复印件一份（编号：宜城他项（2014）第0245号）。证明：农行宜城市支行与天佐公司抵押合同关系成立，抵押权设立；8、委托代理协议一份及湖北传学律师事务所出具的50000元发票。证明：农行宜城市支行与湖北传学律师事务所签订委托代理协议，应支付律师费5万元，已支付律师费5万元。庭审中盈丰公司、张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤、天佐公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告农行宜城市支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行宜城市支行与盈丰公司分别于2015年6月11日、2015年6月15日、2016年1月19日、2016年2月23日签订四份《流动资金借款合同》，合同编号分别为：42010120150002515、42010120150002573、42010120160000285、42010120160000705，金额分别为：500万元，450万元，450万元，200万元，其中2015年6月11日的500万元贷款和2015年6月15日的450万元的贷款年利率为7.395%，2016年1月19日的450万元贷款和2016年2月23日的200万元贷款年利率为6.09%，按月结息，每月20日付息，如果未按约定还款的，在约定利息基础上加收50%罚息。四笔借款合同全部由天佐公司用其座落宜城市经济开发区××与××国道交叉口口的工业厂房及土地使用权抵押提供担保（证件号为宜城市房权证鄢城字第××号号、宜城国用（2014）第02333号），农行宜城市支行与天佐公司签订了《最高额抵押担保合同》，同时在宜城市房管局和宜城市国土资源局办理他项权证书。张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣为全部贷款合同提供了保证人保证并签订了保证合同。李克勤、李孟红为42010120150002515、42010120150002573两份贷款合同（合计金额950万元）提供了保证人保证并签订了保证合同。合同签订后，农行宜城市支行于2015年6月11日、2015年6月16日、2016年2月5日、2016年2月25日向盈丰公司发放贷款500万元、450万元、450万元、200万元。截止2018年5月21日盈丰公司累计欠农行宜城市支行贷款本息16081200元。2018年6月2日，农行宜城市支行与湖北传学律师事务所签订委托代理协议，农行宜城市支行委托湖北传学律师事务所作为农行宜城市支行的委托代理人，约定代理费用伍万元。另查明，农行宜城市支行因本案已支出公告费用395元。本院认为，农行宜城市支行与盈丰公司、张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤、天佐公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有法律约束力。农行宜城市支行依照合同约定向盈丰公司提供借款，有借款发放凭证、借款合同，展期协议等为证，事实清楚，证据充分，农行宜城市支行按约履行了义务，盈丰公司未能按期偿还借款，属违约行为，农行宜城市支行请求盈丰公司偿还借款本金1600万元及该借款产生的利息、逾期罚息，符合《流动资金借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。经查，2015年6月11日签订的500万元《流动资金借款合同》和2015年6月15日签订的450万元《流动资金借款合同》明确约定合同项下贷款利率“按照合同签订前一工作日的1年期LPR5.05%确定，执行年利率7.395%（保留小数点后2位），直到借款到期日”，“按月结息，结算日为每月的20日”，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息”，“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。2016年1月19日签订的450万元《流动资金借款合同》和2016年2月23日签订的200万元《流动资金借款合同》明确约定合同项下贷款利率“按照合同签订前一工作日的1年期LPR4.3%确定，执行年利率6.09%（保留小数点后2位），直到借款到期日”，“按月结息，结算日为每月的20日”，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息”。原告农行宜城市支行要求被告盈丰公司按年利率6.09%的标准支付贷款利息并以此标准计算罚息、复利的诉讼请求是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。农行宜城市支行请求张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣对其主张的全部债权承担连带保证清偿责任，请求对李孟红、李克勤对950万元的债权承担连带保证清偿责任，有农行宜城市支行与张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤签订的《保证合同》、《借款展期协议》为证，事实清楚，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。农行宜城市支行与天佐公司签订《最高额抵押合同》所设定的抵押物已经抵押登记，农行宜城市支行作为抵押权人，请求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。农行宜城市支行请求支付律师代理费10万元，上述《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定借款人、保证人承担责任的范围包括原告为实现债权而实际发生的一切费用，但原告与湖北传学律师事务所签订的委托代理协议约定的支付方式表明，除一审判决下达后应付的5万元代理费外，其他代理费用支付的条件并非必然成就，因此，本院对超出5万元的部分不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北盈丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行偿还借款本金1600万元、利息81200元（截止2018年5月20日）及相应罚息、复利（1600万元为本金的罚息从2018年5月21日起按年利率9.135%（即年利率6.09%上浮50%）计算至全部还清之日止。复利以罚息为基数从2018年5月21日起按年利率9.135%计算至全部还清之日止）；二、被告湖北盈丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行律师代理费5万元；三、被告张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣对本判决主文第一项、第二项所确定的清偿义务在1600万本金、利息、罚息、复利、实现债权的担保范围内承担连带清偿责任。被告李孟红、李克勤对本判决主文第一项、第二项所确定的清偿义务在950万本金、利息、罚息、复利、实现债权的担保范围内承担连带清偿责任。被告张冬生、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李孟红、李克勤履行担保责任后，有权向被告湖北盈丰农业发展有限公司追偿。四、若被告湖北盈丰农业发展有限公司未能按本判决确定的期限履行上述第一项、第二项的清偿义务，原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行对其享有抵押权的被告襄阳市天佐农牧有限公司抵押的房屋（房屋所有权证号为宜城市房权证鄢城字第××号号）及土地使用权（土地使用权证号为：宜城国用（2014）第02333号）予以折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款分别在约定担保的债权范围内对本判决第一项、第二项所确定的债务优先受偿。襄阳市天佐农牧有限公司承担担保责任后，有权向湖北盈丰农业发展有限公司追偿。五、驳回中国农业银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118880元，财产保全费5000元，公告费700元，合计124580元，由被告湖北盈丰农业发展有限公司、张冬生、李孟红、曾庆萍、刘玉芳、吴云萍、余国平、何刚、郭家荣、李克勤、襄阳市天佐农牧有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 向 东人民陪审员 王 斐二〇一八年十一月二日书 记 员 李海艳