四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1839号
原告：杨纪珍，女，生于1935年6月12日，汉族，住四川省达县。
原告：何颜志，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省达县。
原告：唐瑜龙，男，生于2000年2月27日，汉族，住四川省达县。
法定代理人何颜志，系唐瑜龙的母亲，生于1975年10月16日，汉族，住四川省达县。
三原告的委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。（特别授权代理）
三原告的委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：马永军，男，生于1970年9月24日，汉族，住山西省平陆县。
被告：王旭红，男，生于1979年3月23日，汉族，住山西省平陆县。
被告：平陆县宏泰物流有限责任公司，住所地平陆县圣人大街西（斜拉桥旁）。
法定代表人高建增，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地平陆县西大街38号。
负责人于永平，该支公司总经理。
委托代理人张艳，四川长松律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人李杰，四川长松律师事务所实习律师。
原告杨纪珍、何颜志、唐瑜龙与被告马永军、王旭红、平陆县宏泰物流有限责任公司（以下称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，三原告的委托代理人唐远雨、被告保险公司的委托代理人张艳和李杰到庭参加诉讼。被告马永军、被告王旭红、被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日2时30分许，被告马永军驾驶晋M388**重型半挂牵引车牵引晋MX2**挂重型仓储式半挂车由泸州往纳溪方向行驶至厦蓉高速公路1928km+130m处，与前方停于应急车道和二车道之间，与唐明富驾驶的临时牌照为川A807**轻型普通货车发生碰撞，造成唐明富死亡，两车及路产受损的交通事故。交警部门认定，马永军承担事故主要责任，唐明富承担次要责任。马永军系王旭红雇佣的驾驶员。王旭红系晋M388**重型半挂牵引车和晋MX2**挂重型仓储式半挂车的实际车主，挂靠在被告物流公司经营。物流公司就该牵引车和挂车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告要求四被告赔偿各项损失482587.7元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告物流公司书面答辩：王旭红是牵引车和挂车的实际使用人，该车通过本公司在保险公司投保交强险和商业三者险，牵引车商业三者险150万元，挂车商业三者险5万元，交通事故发生在保险期间内；王旭红与本公司就该牵引车和挂车是融资租赁合同关系；本公司作为出租人，对租赁物造成的原告损害不承担责任。
被告王旭红书面答辩：自己是牵引车和挂车的实际使用人，该车通过物流公司在保险公司投保交强险和商业三者险，牵引车商业三者险150万元，挂车商业三者险5万元，交通事故发生在保险期间内；自己与物流公司就该牵引车和挂车是融资租赁合同关系；该车在保险公司投保的保险金额累计167.2万元，原告损失在保险限额内，应由保险公司负责赔偿，自己和物流公司对原告损害均不应承担赔偿责任；自己为原告垫付了2万元，应一并处理，予以扣除，由保险公司直接支付给自己。
被告保险公司辩称：死者系农村居民，应按照农村标准进行赔偿；原告主张的赔偿数额过高。
被告马永军未答辩。
原告提交的证据有：
1、身份证复印件、户口簿复印件、宏泰物流企业信息资料、保险公司企业信息资料、保险单。
2、事故认定书。
3、死者身份证、居民死亡户籍注销证明、死亡医学证明书、火化证。
4、新岭村委会证明、结婚证、高石口村委会证明、达州市高级中学证明。
5、高石口村委会出具的唐明富常年在外务工的证明。
6、四川诚挚物流有限公司的证明、营业执照复印件、死者的驾驶证复印件、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证复印件、团体意外伤害保险单（共十页）、临时行驶车牌号码、机动车交强险及商业险保单。
7、青白江区弥牟派出所证明、青白江弥牟镇国光社区居委会证明、房屋租赁合同、土地使用权证、房东身份证和结婚证及户口簿复印件、百度地图、企业工商公示信息资料。
8、公路赔偿通知书、收据、发票二张。
被告物流公司提交的证据有：牵引车和挂车行驶证复印件、牵引车和挂车道路运输许可证复印件、马永军驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证、牵引车交强险保险单、牵引车和挂车商业险保险单、融资租赁合同。
被告保险公司提交了商业险条款。
上述证据中到庭当事人庭审质证无异议的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对质证有异议的证据审核认定如下：原告证据4综合起来能够证明原告与死者唐明富的身份关系及扶养情况，本院予以确认。原告证据5、6、7综合起来能够证明唐明富生前在城镇务工、居住，本院予以确认。原告证据8能够证明财产损失情况，本院予以确认。被告物流公司提交的融资租赁合同，结合牵引车和挂车行驶证复印件、牵引车和挂车道路运输许可证复印件、马永军驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证、牵引车交强险保险单、牵引车和挂车商业险保险单、当事人陈述，综合起来能够证明王旭红系案涉车辆的实际经营者和管理者，挂靠物流公司经营的事实，本院予以确认。
根据上述对证据的审核认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
2016年8月25日2时30分许，马永军驾驶晋M388**重型半挂牵引车牵引晋MX2**挂重型仓栅式半挂车由泸州往纳溪方向行驶至厦蓉高速公路1928km+130m处，与前方停于应急车道和二车道之间，由唐明富驾驶的临时牌照为川A807**轻型普通货车发生碰撞，造成唐明富死亡，两车及路产受损的交通事故。交警部门认定，马永军承担事故主要责任，唐明富承担次要责任。原告支付了川A807**货车施救及清排障费用950元；支付了交通事故造成的高速公路路产损失1600元。
马永军系王旭红的驾驶员，王旭红系晋M388**重型半挂牵引车和晋MX2**挂重型仓栅式半挂车的实际经营者和使用者，该车挂靠在被告物流公司从事道路货物运输经营。物流公司为牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元；为挂车投保商业三者险5万元。本案交通事故发生在保险期间内。唐明富殁年60岁，生前常年在外务工，从2012年起在四川诚挚物流有限公司从事驾驶员工作，租住于城镇。唐明富的母亲杨纪珍现年81岁，事故发生前由包括唐明富在内的五个子女共同赡养；唐明富的儿子唐瑜龙现年16岁，在达州市高级中学就读，事故发生前由父母唐明富、何颜志共同赡养。
针对本案当事人之间的争议，本院综合分析评判如下：
一、王旭红与物流公司之间存在车辆挂靠经营关系
被告物流公司提交的牵引车和挂车行驶证复印件、牵引车和挂车道路运输许可证复印件、马永军驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证、牵引车交强险保险单、牵引车和挂车商业险保险单、融资租赁合同，结合当事人陈述，就证明力而言，综合起来能够证明王旭红系案涉车辆的实际经营者和管理者，以物流公司的名义取得道路运输经营许可、从事道路货物运输经营、二者之间存在车辆挂靠经营关系的事实，本院予以确认。但王旭红与物流公司之间就该车辆是融资租赁合同关系或其他法律关系，不属本案审理的范围，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。
二、关于王旭红所主张的2万元垫款
被告王旭红在书面答辩中陈述已给付原告赔偿款2万元但未提供证据予以证明，原告否认。本院对被告王旭红的该陈述不予确认；如其有证据证明该事实成立，可依法另行主张。
三、关于原告损失的认定
1、原告主张死亡赔偿金524100元（26205×20年），被告有异议。根据前述对证据的审核认定，死者唐明富虽然是农村居民，但其生前常年在城镇务工、居住，收入来源于城镇，应按城镇居民标准进行赔偿，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
2、原告主张被扶养人生活费28528元（母9251×5年÷5人+子19277×2年÷2人）。根据前述对证据的审核认定，其主张符合法律规定，本院予以确认。根据《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。
3、原告主张丧葬费25233元（50466÷2），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张误工费6000元，被告有异议。原告及亲属办理丧葬事宜酌情按三人三天，参照农林牧渔业平均工资酌定120元/天计算，本院确认误工费1080元（120×3人×3天）。
5、原告主张交通费5000元但未提供证据证明，被告有异议。鉴于原告及亲属办理丧葬事宜确实会产生交通费，结合本案实际情况，考虑原告住所地往返事故发生地路途遥远等因素，本院酌定交通费3000元。
6、原告主张精神损害抚慰金50000元且在交强险中优先赔付，结合本地区的生活水平、本案的侵权性质、交通事故致原告近亲属死亡的损害后果，本院确认精神损害抚慰金40000元且在交强险中优先赔付。
7、原告主张财产损失2550元。川A807**货车施救及清排障费用950元属原告财产损失；高速公路路产损失1600元虽不是原告财产损失，应由交通事故案涉双方车辆的交强险平均分担，但该笔费用已实际产生，原告已垫付，为减少诉累，本院对应由本案保险公司在交强险中赔付的800元一并处理。本院确认财产损失1750元（950+800）。
综上，原告的损失总额为623691元。
四、关于原告损失的赔偿
本案交通事故经交警部门认定，马永军承担事故主要责任，唐明富承担次要责任。牵引车和挂车投保了交强险和商业三者险，原告的损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿111750元（其中财产损失1750元）；超出交强险的部分，根据交通事故中的责任划分，结合本案实际情况，本院确定牵引车和挂车一方承担70%的赔偿责任即358358元（[623691-111750]×70%），由保险公司在商业三者险中赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司赔偿原告杨纪珍、何颜志、唐瑜龙各项损失470108元，限于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨纪珍、何颜志、唐瑜龙的其他诉讼请求。
案件受理费4269元，原告承担1280元，被告王旭红承担2989元。（原告已垫付，被告在本判决生效之日起十五日内给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖莉平