wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更390号
罪犯王景锋，男，1971年10月20日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳街派出所，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区大武口区人民法院于2012年10月9日作出（2012）石大刑初字第219号刑事判决,以被告人王景锋诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月5日作出（2012）石刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日对其减刑一年一个月，刑期自2011年11月21日起至2023年10月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年12月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王景锋减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。
另查明，该犯被并处罚金2万元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景锋减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年11月21日起至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年六月二十七日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更390号罪犯王景锋，男，1971年10月20日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳街派出所，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区大武口区人民法院于2012年10月9日作出（2012）石大刑初字第219号刑事判决,以被告人王景锋诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月5日作出（2012）石刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日对其减刑一年一个月，刑期自2011年11月21日起至2023年10月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年12月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王景锋减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。另查明，该犯被并处罚金2万元未缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王景锋减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年11月21日起至2023年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年六月二十七日书记员武爱斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2557号
罪犯农色新，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）贵刑二初字第12号刑事判决，以被告人农色新犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年2月11日至2023年2月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月2日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯农色新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年5�起至2016年2月止共获奖励分93.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农色新予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农色新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农色新减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年4月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 秋 娟
审判员 �农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9123号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
被告王某，住址浙江省台州市椒江区。
被告李某，住址浙江省台州市椒江区。
被告王某兴，住址浙江省台州市椒江区。
被告台州市建帮钢筋连接技术有限公司，住所地台州市椒江区前所街道下灯头村。
法定代表人王某。
委托代理人厉学元，住址浙江省临海市。公司员工。
上列原告与被告借款合同纠纷案，本院于2015年6月26日受理后，由本院代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、李宏新依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊福、被告台州市建帮钢筋连接技术有限公司委托代理人厉学元到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告王某在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称贷款人）的合拍在线平台上向投资人借款120万元，期限3个月，借款年利率15.5%。同日原告与被告王某签订了《委托担保协议书》，委托原告为被告的上述借款提供连带责任担保，而被告李某、王某兴、台州市建帮钢筋连接技术有限公司（以下简称建帮公司）均向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告王某未向贷款人清偿任何本金及利息，原告遂于被告王某逾期后30日即2015年6月2日履行《委托担保协议书》，代被告王某向贷款人清偿了全部应付未付本息共计1263453.67元，后经原告多次请求代偿，各被告均未履行清偿义务。根据《委托担保协议书》的约定，原告支付代偿款后，被告除需向原告清偿代偿款项及同期银行贷款利息外。还要额外支付自原告向债务人履行担保责任之日起每日千分之二的违约金直至被告偿清代偿款之日。之后原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王某立即偿还贷款本金1263453.67元及利息4694元（截至2015年6月26日）；2、被告王某按每日千分之二的标准支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金63172.6元。（截至2015年6月26日）；3、被告王某按照每日千分之一点五的标准支付自逾期之日起至清偿之日的逾期管理费104400元（该数额截至2015年6月26日）；4、被告王某承担本案的诉讼费；5、被告李某、王某兴、建帮公司对被告王某的上述债务承担连带清偿义务。
被告王某、李某、王某兴未答辩，未提交证据。
被告建帮公司辩称，原告第三项诉求中确定的“逾期之日”2015年4月29日与事实不符，被告王某的实际逾期之日应为2015年5月1日。
本院查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
另查，原告与被告王某签订的《委托担保协议书》第2.7条还约定：被告王某未按期足额还本付息的，自逾期之日起，被告王某应向原告交纳逾期管理费直至被告王某还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算。
被告李某、王某兴、建帮公司为原告上述保证提供保证反担保，并签订《担保保证书》，约定：保证担保范围为被告王某未清偿贷款人的全部款项；被告王某应向原告支付的担保费、评审费、违约金、损害赔偿金等；原告、出借人为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。保证方式为连带责任保证；在保证人按本担保保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人承担连带共同保证责任。
2015年5月15日，贷款人向原告出具《逾期及代偿通知书》，称贷款人对被告王某涉案贷款已于2015年4月29日开始逾期，原告应接到本通知后最迟不得晚于2015年5月29日24点前代位清偿被告王某逾期借款本息及相关费用。原告已于2015年6月1日就被告王某的债务向贷款人代偿。2015年6月3日，贷款人向原告出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，称原告已代被告王某偿还欠款合计1263453.67元。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，涉案的《委托担保协议书》、《担保保证书》等均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《委托担保协议书》等相关约定向贷款人承担了保证责任，在其向贷款人代被告王某偿付贷款本息后，即取得向被告王某追偿的权利，原告有权要求被告王某偿还其代偿款1263453.67元。被告王某未按时足额向贷款人偿还贷款本息已经构成违约。根据《委托担保协议书》的约定，原告有权要求被告王某支付利息。《委托担保协议书》还约定原告有权向被告王某收取违约金及逾期管理费。本院认为，该违约金及逾期管理费本质上均系被告王某违约后原告要求其承担的违约金。该合同约定的违约金及逾期管理费标准过高，本院酌情将原告主张的利息、违约金、逾期管理费总额调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。
根据《保证担保书》的约定，被告李某、王某兴、建帮公司对被告王某的上述债务提供了保证反担保，原告要求被告李某、王某兴、建帮公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告李某、王某兴、建帮公司承担连带清偿责任后，有权向被告王某追偿。
被告王某、李某、王某兴未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款1263453.67元、利息及违约金（利息及违约金总和以1263453.67元为基数自2015年6月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；
二、被告李某、王某兴、台州市建帮钢筋连接技术有限公司对被告王某的上述债务向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17721元（已由原告预交），应适用普通程序，本院全额收取，由四被告负担13721元，由原告负担4000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 李宏新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00346号
罪犯余照雷，男，1989年6月6日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年5月12日作出（2011）铜刑初字第29号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人余照雷有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，于2011年5月24日交付执行（刑期自2011年1月17日起至2016年1月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以余犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，认真履行岗位职责。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余照雷减刑一案定案的依据。
此外，2014年11月10日，合肥经济技术开发区高刘镇民政办公室出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯余照雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余照雷减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2490号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑祥。
委托代理人：梁明河，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪叶珊。
委托代理人：梁刚，天津泰达律师事务所律师。
委托代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兰花。
委托代理人：梁刚，天津泰达律师事务所律师。
委托代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。
再审申请人郑祥为与被申请人洪叶珊、吴兰花民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨永清
审判员 沙 玲
审判员 周伦军
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯佳明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特53号
申请人天津市乐虎商贸有限公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层271室。
法定代表人杨继勇，经理。
被申请人张奕忻。
申请人天津市乐虎商贸有限公司与被申请人张奕忻申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第83号仲裁裁决，以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第83号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津市乐虎商贸有限公司申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市乐虎商贸有限公司撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第83号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市乐虎商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显忠（又名李显中）。
委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显文。
委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜才（又名王喜财）。
委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯先平。
委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄垣县桃树天利煤业有限公司。住所地：山西省襄垣县古韩镇桃树村。
法定代表人：王爱生，该公司执行董事。
一审第三人：王爱生，男，汉族，1961年3月17日出生，住山西省襄垣县古韩镇桃树村。
一审第三人：襄垣县古韩镇添利投资管理有限公司。住所地：山西省襄垣县古韩镇。
法定代表人：李秋和，该公司总经理。
再审申请人李显忠、李显文、王喜才、冯先平（以下简称李显忠等4人）因与被申请人襄垣县桃树天利煤业有限公司（以下简称天利煤业公司）及一审第三人王爱生、襄垣县古韩镇添利投资管理有限公司公司盈余分配纠纷案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李显忠等4人申请再审称：（一）《协议书》、《股权转让协议书》均为无效合同。1.两份合同均非当事人真实意思表示。首先，《协议书》系骗取了天利煤业公司12名股东在空白纸张签字后填写。其次，《股权转让协议书》约定180万元价格明显偏低。2.根据工商登记显示，李显武、李显忠、李显文、王树林（已故）占天利煤业公司股权比例各10%，襄垣县古韩镇桃树村村民委员会（以下简称桃树村委会）占50%。而上述两份合同的主体并不包括桃树村委会和李显文。因此，两协议中按工商登记的股东计算，卖方股权不到50%。故两份协议应为无效。3.天利煤业公司的股东应为25人，现在合同上签字的仅有12人，不到全部股东的50%，应为无效。（二）一审判决未追加天利煤业公司实际股东和襄垣县古韩镇政府（以下简称古韩镇政府）为有独立请求权的第三人，亦未按照工商登记追加郭富水、李秋和、桃树村委会为本案第三人，属于严重的错误。二审判决对此亦未予纠正。李显忠等4人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点，一是《协议书》、《股权转让协议书》的效力如何认定；二是一审法院是否存在应当追加当事人而未追加的情形。
（一）关于《协议书》、《股权转让协议书》的效力如何认定的问题。2003年8月2日，以襄垣县桃树联营煤矿（以下简称桃树联营煤矿）为甲方，天利煤业公司为乙方签订《协议书》。内容为桃树联营煤矿产量小、煤田少，又受到国家关井压产政策的影响，无法继续生存发展，决定以180万元转让。李显武、李显忠作为甲方负责人，李显武等12人作为甲方股东，王爱生作为乙方负责人签字确认。2003年8月6日，以天利煤业公司（新的组织、领导）为甲方，天利煤业公司（原桃树联营煤矿）为乙方又签订了一份《股权转让协议书》，明确因乙方煤田枯竭，无开采价值，自愿将该公司全部股权以180万元转让买断，股权转让后的天利煤业公司由王爱生、郭富水全权组织负责。王爱生作为甲方代表，李显武、李显忠作为乙方代表，古韩镇政府、桃树村委会作为中证单位签字确认。
本院认为，《协议书》、《股权转让协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然两份合同在形式上不属于典型的股权转让合同，但结合合同的内容，足以认定天利煤业公司原股东将所持有的公司股权作价180万元对外转让的事实。对于李显忠等4人主张合同无效的理由，本院分别评判如下：一是天利煤业公司设立登记申请书和工商登记资料均显示，天利煤业公司原股东分别为桃树村委会、李显武、李显忠、李显文、王树林。天利煤业公司第一次股东会决议亦明确公司股东会由上述五名股东构成。故经上述五名股东同意，即可对外转让天利煤业公司的全部股权。至于显名股东和隐名股东之间的内部关系，不影响其对外转让股权的效力。因此，李显忠等4人主张股权转让未经隐名股东同意不能成立。二是桃树村委会虽然未作为转让人在《协议书》和《股权转让协议》上签字，但其在《股权转让协议》中作为中证人盖章，表明其对股权转让系明知且认可，此后桃树村委会亦未对此提出异议。2008年4月，为办理工商变更登记，李显文与李秋和签订一份股权转让合同，合同经李显文签字确认。现李显忠等4人主张股权转让未经桃树村委会及李显文同意均与事实不符。三是股权转让价格180万元是天利煤业公司原股东作为民事主体意思自治的体现，应当予以尊重。李显忠等4人主张该价值过低缺乏证据证明，且不能构成合同无效的理由。综合上述分析，李显忠等4人主张《协议书》、《股权转让协议》无效缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
（二）关于一审法院是否存在应当追加当事人而未追加的情形。本案系李显忠等4人向天利煤业公司主张分配公司利润。一审法院未追加原天利煤业公司所谓隐名股东及古韩镇政府、桃树村委会、李秋和等参加诉讼并未违反法律的规定。李显忠等4人以此为由申请再审亦不能成立。
综上，李显忠等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李显忠、李显文、王喜才、冯先平的再审申请。
审 判 长 毕东升
审 判 员 刘小飞
代理审判员 叶 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏 然
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第248-1号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人戴云仙，系该公司董事长。
被执行人陈柏碎，男，1980年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡盛达，男，1981年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈修聪，男，1981年12月28日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第39号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈柏碎、胡盛达、陈修聪小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人于2016年3月16日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款90000元及相关利息、诉讼费2479元（被执行人胡盛达负担）、执行费1250元未履行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第248号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年三月十八日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第248-1号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，系该公司董事长。被执行人陈柏碎，男，1980年8月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡盛达，男，1981年11月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈修聪，男，1981年12月28日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第39号民事判决书，于2015年09月25日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人陈柏碎、胡盛达、陈修聪小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人于2016年3月16日向本院提出书面意见，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人仍有执行款90000元及相关利息、诉讼费2479元（被执行人胡盛达负担）、执行费1250元未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第248号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年三月十八日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第112号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告许开德。
委托代理人周学良、周瑶。
被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
法定代表人桂友谊。
委托代理人邓基田。
本院在审理原告许开德诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告许开德于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许开德自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许开德撤回起诉。
案件受理费1141元，本院减半收取570元，由原告许开德负担。
审判员 牟秋旖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何宇阳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00451号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1949年1月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月21日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月23日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月5日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月1日经正阳县人民法院决定逮捕，于2015年10月20日由正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第381号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、代理检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，1985年以来，被告人吴某某在明知对消费者身体有害的情况下，炸制油条时超量使用明矾，并将炸制的油条通过其开设在正阳县汝南埠镇明临路边的摊点出售给当地群众。经鉴定，被告人吴某某生产、销售的油条中铝残留量为750mg／kg。
公诉机关提供的证据有被告人吴某某的供述、证人田某某等人的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人吴某某在正阳县汝南埠镇汝南埠街经营饮食生意时，其在生产、销售的油条中超量添加食品添加剂，并将生产的油条当街出售给当地群众。2014年3月20日正阳县公安局民警对被告人吴某某生产、销售的油条进行提取检验，经鉴定被告人吴某某生产、销售的油条中铝残留量为750mg／kg（《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg），足以危害消费者的身体健康。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人吴某某供述，我在和面的时候添加的有盐、碱、明矾这几样东西。加在面里起蓬松作用，做出来的油条蓬松，鲜、大、好看。一般和四斤面添加六钱矾、四钱碱，盐是适量添加，我说的十钱等于一两。我用的是一种食用碱、明矾，在市场上买的。
2、证人田某某的证言，其证言内容可与被告人吴某某供述相印证，均证实被告人吴某某在正阳县汝南埠镇汝南埠街炸制并出售油条。
3、抽样取证证据清单、扣押物品清单、照片，证实从被告人吴某某位于正阳县汝南埠镇汝南埠村扣押本案有关的油条、明矾。
4、视听资料，证实从被告人吴某某处提取油条和明矾的情况及对被告人的询问情况。
5、鉴定委托书、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证实经鉴定从被告人吴某某处提取的油条铝的残留量为750mg／kg。
6、户籍证明，证实被告人吴某某出生于1949年1月25日，具备完全刑事责任能力。
7、前科证明，证实被告人吴某某暂未发现违法犯罪行为。
8、到案证明，2014年7月23日上午，正阳县公安局汝南埠派出所民警马丹、刘鹤松将被告人吴某某依法传唤到汝南埠派出所。
9、河南省驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书，编号：2014135。正阳县公安局申请对吴某某冠心病、脑萎缩病情进行鉴定，鉴定结论：1、冠状动脉粥样硬化；2、多发腔隙性脑梗塞；脑白质脱髓鞘；脑动脉血管硬化。
10、正阳县看守所暂不予收押情况说明书，正公看字（2014）第022号，证实正阳县看守所于2014年7月23日因被告人吴某某患有高血压、冠心病、胆囊炎、尿糖病，根据《中华人民共和国看守所条例》第十条规定，暂不予收押。
以上证据经当庭出示质证，被告人吴某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵熠
审 判 员 代华
代理审判员 王鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金洋
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第284-1号
申请执行人裴泉，住所地包头市昆都仑区
被执行人李润全，地址包头市东河区。
被执行人胡俊平，地址包头市东河区。
被执行人徐勇，地址包头市青山区。
被执行人王玉霞，地址包头市青山区。
被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。
被执行人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司，地址锡林浩特市希日塔拉新街。
裴泉与李润全、胡俊平、徐勇、王玉霞、正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司、锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市中级人民法院于2014年3月31日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李润全、胡俊平、徐勇、王玉霞、正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司、锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴泉于2014年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息2600万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的事情符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 云 波
审判员 刘永伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘福喜
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第284-1号申请执行人裴泉，住所地包头市昆都仑区被执行人李润全，地址包头市东河区。被执行人胡俊平，地址包头市东河区。被执行人徐勇，地址包头市青山区。被执行人王玉霞，地址包头市青山区。被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。被执行人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司，地址锡林浩特市希日塔拉新街。裴泉与李润全、胡俊平、徐勇、王玉霞、正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司、锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,包头市中级人民法院于2014年3月31日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李润全、胡俊平、徐勇、王玉霞、正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司、锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴泉于2014年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息2600万元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的事情符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建平审判员  云 波审判员  刘永伟二〇一六年三月二十八日书记员  刘福喜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初614号
原告：南京金三立橡塑有限公司
法定代表人：周国敏，董事长。
委托代理人：刘赟、何锐，江苏益和律师事务所律师。
被告：东营博深石油机械有限责任公司
法定代表人：陈怀荣，职务不祥。
原告南京金三立橡塑有限公司诉被告东营博深石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金三立橡塑有限公司委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告东营博深石油机械有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南京金三立橡塑有限公司诉称，原告与被告系常年业务单位，原告按照被告的要求和通知为被告生产橡塑制品并交付被告，被告受到原告交付的产品后付款。但被告从来没有足额向原告支付每笔货款，始终拖欠原告一定数额的货款未付。截止2015年12月被告最后一次向原告付款后，被告拖欠原告货款数额为492303元。原告多次向被告主张上述货款，但被告至今未付。请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款492303元；本案诉讼费用由被告承担。
被告东营博深石油机械有限责任公司在本案审理过程中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，企业询证函原件一份，拟证明：原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠款数额。
证据二，原告2015年财务三栏明细账一份，拟证明：原告的财务数据与企业询证函中的欠款数据相一致。
证据三，承兑汇票复印件、收据复印件各一份，拟证明：被告最后一次于2015年12月份向原告付款10万元。
被告东营博深石油机械有限责任公司在本案审理期间未提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明：原告南京金三立橡塑有限公司为被告东营博深石油机械有限责任公司供应橡塑制品，双方存在长期业务往来。2015年11月27日，经被告确认，截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款581303元。2015年12月15日，被告支付原告10万元，剩余货款481303元至今未付。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付原告货款的事实。关于欠款的数额，原告提交的证据一企业询证函中，被告确认截止2015年10月31日的欠款数额为581303元，而原告认为此时的欠款数额应为592303元，对于双方争议的该11000元货款差额，原告未提交其他证据证明其主张，因此本院确认截止庭审之日的欠款数额为481303元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告东营博深石油机械有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营博深石油机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南京金三立橡塑有限公司支付货款481303元；
二、驳回原告南京金三立橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4343元，由原告南京金三立橡塑有限公司负担97元，被告东营博深石油机械有限责任公司负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年五月十日
书记员 燕兆欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终408号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶贤海，男，1983年12月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2017年7月27日被抓获，2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陶贤海犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月4日作出（2018）湘0181刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人陶贤海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2017年6月中旬的一天傍晚，被告人陶贤海到吸毒人员刘某在浏阳市集里街道石背垅的租住房内，贩卖10小包重约7克的甲基苯丙胺（冰毒）给刘某，收取毒资1300元。
2017年7月27日，被告人陶贤海被公安机关抓获归案。
原审法院认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现实表现证明、到案经过、现场检测报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、通话清单等书证；证人刘某的证言；辨认笔录；被告人陶贤海的供述等。
原审法院认为，被告人陶贤海明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陶贤海归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陶贤海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
判决后，原审被告人陶贤海提出上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人陶贤海违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人陶贤海提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人陶贤海贩卖毒品甲基苯丙胺约7克，收取毒资1300元，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，原审判决充分考虑犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度等，对其判处有期徒刑二年，罚金八千元，量刑适当，陶贤海提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年六月十九日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5535号
原告：郭学礼，男，1952年1月28日出生，汉族，天津市静海区人。
被告：天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会，地址：天津市静海区良王庄乡四小屯村。
组织机构代码：K0037205-3。
法定代表人：王长春，职务：村主任。
原告郭学礼与被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学礼、被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会法定代表人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金40000元及利息24000元，共计人民币64000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂（以下简称四小屯砖厂）系被告所属村办企业，因村委会开发利用,静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂现已注销，其名下债权、债务由四小屯村委会承担。四小屯砖厂在原生产经营中，因资金周转困难，于2011年12月12日向原告借款40000元。当时双方约定由借款人（四小屯砖厂）向被借款人（原告）每月按月息20厘给付利息。2012年8月下旬，村“两委”责令村砖厂停工，并告知所有砖厂人员于9月底全部离厂，村砖厂全部由村委会接收管理，村委会接收砖厂后，对砖厂的固定资金、流动资金分别予以处理，并对砖厂的债权、债务分别进行了部分索要及清偿，鉴于被告在清偿债务中未偿还村砖厂所欠原告的借款，因此，原告于2015年6月24日以走访方式向良王庄乡人民政府反映，要求解决偿还借款及给付利息事项，当时，村“两委”成员表示：“以事实为依据，如果账目没问题、真实、村应承担，利息再商量”。现原告因追索借款本金及利息成诉。
被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会辩称，对原告诉状中所称的事实和理由均无异议，同意给付原告借款本金。关于借款利息，据村委会核算，原告起诉了两年半的利息，被告只同意给付一年的利息。
本院经审理认定事实如下：静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂系被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会设立的集体所有制企业，因资金周转困难于2011年12月12日向原告借款40000元，并向原告出具收据一份，内容为：“今收到郭学礼交来砖厂借款人民币肆万元整，月息20厘”。原告出借款项后，四小屯砖厂未能归还借款本金和利息。2017年7月6日，静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂被天津市静海区市场和质量监督管理局核准注销登记，其他一切遗留问题由被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会处理。
诉讼中，原告对于诉讼请求中的利息，放弃4800元，仅主张两年的利息共计19200元。
以上事实有原告提交的收据一份、注销登记核准通知书一份、四小屯村委会证明一份，本院调取的静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂市场主体基本信息、证明、被告注销申请，庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭学礼向静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂出借40000元，静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂向原告出具收据予以确认，且被告对此未提出异议，故原告郭学礼与静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂之间的借贷关系合法、有效。原告出借款项后，静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂应按照约定履行归还原告借款本金和给付借款利息的义务，因静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂系被告设立的集体所有制企业并已注销登记，故该债务应由被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会承担。关于原告主张的借款本金40000元，被告同意给付，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告郭学礼和静海县良王庄乡四小屯砖瓦厂约定的借款利息不违反法律规定，借款利息应按照月息20厘，即年息24%的利率计算，故对原告主张两年利息19200元（40000元*24%*2年）的诉讼请求，本院予以支持，其放弃的部分，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的体现，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告郭学礼借款本金人民币40000元、借款利息19200元，共计人民币59200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李月兰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初284号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴学贵，农民。2013年6月26日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月25日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月20日刑满释放。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月11日变更为取保候审。
辩护人潜勇，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人吴学贵、陈某甲犯盗窃罪，并建议对吴学贵判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对陈某甲判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人吴学贵、陈某甲及其辩护人潜勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2015年12月6日，被告人吴学贵、陈某甲经商谋决定，从温州出发前往浙江省淳安县千岛湖，沿路实施盗窃，由吴学贵负责开锁盗窃，陈某甲负责开车、望风。2015年12月9日晚，被告人吴学贵、陈某甲到达绍兴市上虞区。次日下午，被告人吴学贵采用技术开锁的手段进入绍兴市上虞区百官街道华维公寓1号楼501室被害人韩某家中，窃得苹果牌平板电脑1台和三星牌平板电脑1台，合计价值人民币2130元。
案发后，被告人陈某甲家属赔偿被害人韩某2130元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴学贵、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吴学贵、陈某甲供述，被害人韩某陈述，证人陈某乙、张某、陈某丙证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，营业执照、租车协议、驾驶证复印件，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片及发还清单，监控资料，现场勘验检查工作记录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2016）第1号价格鉴定意见书，前科资料，谅解书，抓获经过，二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学贵、陈某甲以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴学贵在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；在共同犯罪中，被告人吴学贵起主要作用，是主犯，被告人陈某甲起次要作用，是从犯，对被告人陈某甲应依法从轻处罚；二被告人能自愿认罪且赃款已退赔，均可酌情从轻处罚；被害人对被告人陈某甲表示谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈某甲系初犯、从犯，能自愿认罪，并要求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。结合被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十四日起至二〇一六年九月十三日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、作案用的工具：催泪喷射器一瓶、自制开锁工具二个、丝袜八只、银色小包一只、金黄色金属条一盒、小手电筒一支、银黄色金属条二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年四月十五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字7759号
原告赵某，女。
被告迟某某，男。
原告赵某诉被告迟某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日再次向本院提出保全申请，请求对被告迟某某名下的卡号XXXX上的款项20万元予以冻结，原告为此提供了相应的担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：
冻结被告迟某某名下的卡号XXXX上的款项20万元。期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董允瑞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊 鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5628号
原告张键，男，汉族，职工。
被告李雪松，男，汉族，个体户。
原告张键与被告李雪松保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张键到庭参加诉讼，被告李雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，由被告提供担保，麻某某向我借款100000元，约定月利率15‰，并为我出具借据一枚。债务人麻某某已将2014年5月27日前的利息全部结清。借款本金及剩余利息被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并按约定利率给付利息至借款还清时止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2013年1月11日，由被告李雪松担保，麻某某向我借款10万元，约定月利率15‰，还款期限为2013年11月11日。
被告李雪松未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年1月11日，由被告李雪松提供连带责任担保，麻某某（已故）向原告张键借款100000元，约定借期内及逾期月利率均为15‰，还款期限为2013年11月11日，同时约定担保人担保责任以借款人还清为止，并共同为原告出具借据一枚。2014年5月27日前的利息麻某某已全部结清。借款本金及剩余利息被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告李雪松提供连带责任担保，麻某某向原告张键借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告李雪松作为连带责任保证人，与原告约定担保责任以借款人还清为止，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告李雪松尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率15‰给付利息的请求，未违反法律有关限制借款利率的规定，故本院予以保护。被告李雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪松于本判决生效后五日内偿还原告张键借款本息125550元（以本金100000元，自2014年5月28日始至2015年10月29日，按月利率15‰计算利息为25550元，本息合计125550元）。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由原告负担108元，被告负担2800元。邮寄费20元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武禹佳
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第479号
原告广州市百佳洋服饰有限公司。住所地：广州天河区。
法定代表人李国斌，系该公司总经理。
委托代理人温健康，系该公司财务经理。
被告山西五台山万浩大酒店有限公司（原山西东辉五台山大酒店有限公司）。住所地：山西省五台县。
法定代表人胡万保，系该公司执行董事。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。
原告广州市百佳洋服饰有限公司（以下简称“百佳洋服饰公司”）诉被告山西五台山万浩大酒店有限公司（以下简称“万浩大酒店”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告百佳洋服饰公司委托代理人温健康、被告万浩大酒店委托代理人武原平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日原告与被告签订制服设计加工合同，双方约定，由原告为被告设计、加工酒店制服，共1258套，合同总金额598515元，最终金额按实际送货数量结算，签约后3日应付预付款179554.5元（总货款的30%）,交货后六个工作日支付总货款的65%，余款5%为质保金在6个月后付清。合同签订后于2012年8月2日向原告支付了179554.5元，2013年5月23日支付300000元。原告向被告发出总值582635元的货物，被告至今尚欠58188元货款未支付原告。原告向被告催要，被告以资金困难为由拒绝支付余款，现原告主张从2013年8月6日起，向被告索偿延期付款的赔偿金，按同期银行贷款利率的2倍支付至款项付清之日止。故请求判令被告支付原告欠款58188元，支付逾期付款赔偿金，从2013年8月6日起按同期银行贷款利率的2倍支付至款项付清之日止。
被告辩称：原告所诉均为事实，但由于市场环境变化，酒店的各种证照不全，工程没有竣工验收，不具备开业条件，暂无力支付，被告愿意以物抵债。
经审理查明，2012年7月14日原、被告双方签订制服设计加工合同一份，双方约定，由原告为被告设计、加工酒店制服，共1258套，合同总金额598515元，最终货款金额按实际送货数量结算，签约后3日应付预付款179554.5元（总货款的30%）,交货后六个工作日支付总货款的65%，余款5%为质保金在6个月后付清。若延期付款，原告向被告赔偿延期部分的赔偿金，赔偿金每天按延期部分货款总额的0.3%赔偿，赔偿金最多不超出延期总额的10%。合同签订后被告于2012年8月2日向原告支付了179554.5元，2013年5月23日支付300000元。原告向被告发出总价值582635元的货物，至2015年7月6日，被告尚欠原告货款58188元。原告曾向被告催要，被告以资金困难为由拒绝支付余款。审理中，原告提供了加工合同、送货清单、汇款凭证、发票予以佐证自己的主张。被告对欠货款的事实、金额均认可。
本院认为，原、被双方签订的制服设计加工合同为双方真实意思表示、主体适格、内容合法，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，原告履行了为被告设计、加工制服的义务，被告理应履行向被告支付合同价款的义务。本案中，原告主张的被告尚欠其货款金额为58188元，因被告对此予以认可，且原告提供了证据予以佐证，故原告要求被告支付其剩余货款金额58188元的请求本院予以支持。关于原告主张被告从2013年8月6日起按同期银行贷款利率的2倍支付其延期付款的赔偿金的请求，因双方在合同中已明确约定，延期付款原告向被告赔偿延期部分的赔偿金，赔偿金每天按延期部分货款总额的0.3%赔偿，赔偿金最多不超出延期总额的10%，故原告主张被告按同期银行贷款利率的2倍支付其延期付款的赔偿金的请求不予支持，原告主张的损失可按双方约定的方式计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定判决如下：
被告山西五台山万浩大酒店有限公司一次性支付原告广州市百佳洋服饰有限公司所欠货款58188元及延期付款的赔偿金（赔偿金从2013年8月6日起按双方约定数额及方式计算）。
上述判决于生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告被告山西五台山万浩大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代者人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一六年三月三十日
书记员 史树云
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1121号
原告吉运集团股份有限公司，住所地，北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人王海廷，该公司职员。
被告卜仁娟。
被告北京金山建筑机械厂，住所地北京市海淀区北安河乡草厂村（国家粮库西侧）。
法定代理人张金秀，该公司负责人。
本院在审理吉运集团股份有限公司与被告卜仁娟、北京金山建筑机械厂为租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许吉运集团股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一六年六月十日
书记员 陈翠平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终725号
上诉人（原审被告）：李明，男，1977年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王朝华，男，1976年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
原审被告：郑州市金水区利豪快捷酒店，住所地郑州市金水区丰产路**号附*号第***层。
经营者：王兰湘。
上诉人李明因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1774号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李明上诉称：法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，被上诉人属于接收货币一方，被上诉人属于惠济，合同履行地在惠济。请求二审法院将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市××区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翁博涵
四川省彭州市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0182执1275号
申请执行人:李岱洪，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：成都市彭州市致和镇牡丹大道南段33号。
法定代表人：曾东仪，职务：总经理。
本院在执行李岱洪与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为10977.22元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘大富
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第706号
原告郑强，男，汉族，生于1984年8月13日。
特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司，住所地绵竹市剑南镇苏兴横街25号。
法定代表人李才千。
被告四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东。
特别授权委托代理人罗琨，男，汉族，生于1984年1月4日。
原告郑强诉被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司、四川安信融资担保管理有限公司民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告郑强自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑强撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告郑强负担。
代理审判员 朱 莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林思怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02157号
原告：李楠楠，女，汉族，26岁，住涡阳县西阳镇。
被告：甘建玲，男，汉族，30岁，住涡阳县西阳镇。
原告与被告离婚纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一五年八月十三日
书记员 高玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第942号
原告孔仕财，男。
委托代理人叶春怀，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告谭国金，男。
被告谭武军，男。
被告谭文军，男。
原告孔仕财与被告谭国金、谭武军、谭文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔仕财及其委托代理人叶春怀、被告谭文军到庭参加诉讼，被告谭国金、谭武军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔仕财诉称，三被告系父子关系。2013年8月2日，三被告因开矿缺少资金，向原告借款150000元，并约定以挖机做抵押，借期3个月，到期没有还清，谭国金的挖机由原告处理。同日，还约定由张水珠担保，当场借款并立下借据。借款到期后，三被告未还清所借款项，挖机也未交付原告处理。2014年6月14日，被告谭国金、谭文军继续写下了“近期借款”字条，承诺“每月支付给孔仕财五千元工资费用”。时至今日，三被告分文未还，也未给工资费用。故原告向法院起诉，要求：1、由三被告立即偿还原告欠款150000元，及其利息、工资计31000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求由三被告立即偿还原告欠款150000元，及其利息、工资计41000元（计算至2015年9月13日止）。
被告谭文军辩称，双方约定借款150000元，但原告实际支付的是135000元。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：被告谭国金、谭武军、谭文军否应向原告孔仕财偿还借款及借款的本金、利息是多少？
原告孔仕财为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件、三被告常住人口信息各一份，用以证明双方的身份信息等情况；
2、被告谭武军、谭国金于2013年8月2日共同出具的借条及借款协议各一份，用以证明被告谭武军、谭国金向原告借款15万元的事实及抵押担保的事实；
3、被告谭文军于2014年6月14日出具的“近期借款”书面材料一份、被告谭文军于2015年5月1日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告利息及工资31000元的事实；
被告谭国金、谭武军、谭文军在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告谭文军对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对借款事实无异议。对证据3的真实性无异议，但对结算有异议，认为原告计算的工资20000元实际是利息。
经审理查明，原告向本院提供的证据1客观真实，被告谭文军无异议，本院予以确认。被告谭文军对原告向本院提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告谭文军对原告向本院提供的证据3的结算有异议，因原告未能提供证据证明向三被告提供劳务而应获得工资，故对被告谭文军的此项质证意见，本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告孔仕财与被告谭国金系多年的朋友，被告谭国金系被告谭武军、谭文军的父亲。2013年8月2日，被告谭国金、谭武军因资金周转需要，与原告约定借款150000元。当日，双方口头约定借期为3个月，每个月利息为5000元。被告谭国金、谭武军向原告出具了借条、借款协议各一份，借条写明：“借条，今借到孔仕财人民币壹拾伍万元正（小写150000元）。今借人：谭武军，谭国金，担保人张水珠，2013年8月2日”。借款协议写明：“借款协议，谭国金身份证360621195303133011向孔仕财借人民币壹拾伍万元正（小写150000元），时间叁个月（从2013年8月2日到2013年11月2日）还清，在2013年10月2日前交挖机手续给孔仕财做抵押。到2013年11月2日没有还清借款，谭国金的挖机由孔仕财自由处理。谭国金，谭武军，担保人张水珠，2013年8月2日”。借条出具后，原告提前扣除了三个月的利息15000元，实际支付给被告谭国金、谭武军135000元。2013年8月2日至2015年1月2日，被告方先后向原告支付了70000元（5000元×17个月-15000元）。之后，原告向被告方催收借款，被告方一直未偿还借款，故原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2013年8月2日的中国人民银行六个月以内（含六个月）的金融贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年8月2日，被告谭国金、谭武军向原告借款并出具了借条，原告实际支付给被告方的金额为135000元。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经本院查明，原告向本院提供的证据中的借款系同一笔。故对原告借款给被告谭国金、谭武军的本金，本院认定为135000元。被告谭文军分别于2014年6月14日、2015年5月1日向原告出具了“近期借款”、“欠条”各一份，表明被告谭文军愿意共同承担债务，原告未表示反对，这是被告谭文军及原告对自己民事权利的处分，本院予以采纳。三被告借款后未向原告偿还本金，双方债权债务关系明确，三被告应当向原告偿还借款本金135000元。原告要求三被告支付利息，因双方约定了利息，本院予以支持。双方约定每个月利息为5000元，此利率超过同期银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。经本院核算，2013年8月2日至2015年1月2日期间，三被告应向原告支付利息42840（135000元×5.60%×4倍÷12个月×17个月）元。而三被告在此期间实际支付了原告70000元，故27160（70000-42840）元应计入返还的本金，被告未返还的本金应核算为107840（135000-27160）元。2015年1月3日至2015年9月13日期间，三被告应向原告支付利息16765（107840元×5.60%×4倍÷12个月×8个月＋107840元×5.60%×4倍÷365天×10天）元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭国金、谭武军、谭文军在本判决生效后一个月内向原告孔仕财支付借款本金107840元及利息16765元，合计人民币124605元；
二、驳回原告孔仕财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告谭国金、谭武军、谭文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 饶颖慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 晴
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第942号原告孔仕财，男，1951年10月8日出生，汉族，江西省月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人叶春怀，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告谭国金，男，1953年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告谭武军，男，1978年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告谭文军，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告孔仕财与被告谭国金、谭武军、谭文军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔仕财及其委托代理人叶春怀、被告谭文军到庭参加诉讼，被告谭国金、谭武军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔仕财诉称，三被告系父子关系。2013年8月2日，三被告因开矿缺少资金，向原告借款150000元，并约定以挖机做抵押，借期3个月，到期没有还清，谭国金的挖机由原告处理。同日，还约定由张水珠担保，当场借款并立下借据。借款到期后，三被告未还清所借款项，挖机也未交付原告处理。2014年6月14日，被告谭国金、谭文军继续写下了“近期借款”字条，承诺“每月支付给孔仕财五千元工资费用”。时至今日，三被告分文未还，也未给工资费用。故原告向法院起诉，要求：1、由三被告立即偿还原告欠款150000元，及其利息、工资计31000元；2、本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求由三被告立即偿还原告欠款150000元，及其利息、工资计41000元(计算至2015年9月13日止)。被告谭文军辩称，双方约定借款150000元，但原告实际支付的是135000元。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：被告谭国金、谭武军、谭文军否应向原告孔仕财偿还借款及借款的本金、利息是多少？原告孔仕财为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件、三被告常住人口信息各一份，用以证明双方的身份信息等情况；2、被告谭武军、谭国金于2013年8月2日共同出具的借条及借款协议各一份，用以证明被告谭武军、谭国金向原告借款15万元的事实及抵押担保的事实；3、被告谭文军于2014年6月14日出具的“近期借款”书面材料一份、被告谭文军于2015年5月1日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告利息及工资31000元的事实；被告谭国金、谭武军、谭文军在本院规定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告谭文军对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对借款事实无异议。对证据3的真实性无异议，但对结算有异议，认为原告计算的工资20000元实际是利息。经审理查明，原告向本院提供的证据1客观真实，被告谭文军无异议，本院予以确认。被告谭文军对原告向本院提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告谭文军对原告向本院提供的证据3的结算有异议，因原告未能提供证据证明向三被告提供劳务而应获得工资，故对被告谭文军的此项质证意见，本院予以采纳。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告孔仕财与被告谭国金系多年的朋友，被告谭国金系被告谭武军、谭文军的父亲。2013年8月2日，被告谭国金、谭武军因资金周转需要，与原告约定借款150000元。当日，双方口头约定借期为3个月，每个月利息为5000元。被告谭国金、谭武军向原告出具了借条、借款协议各一份，借条写明：“借条，今借到孔仕财人民币壹拾伍万元正(小写150000元)。今借人：谭武军，谭国金，担保人张水珠，2013年8月2日”。借款协议写明：“借款协议，谭国金身份证向孔仕财借人民币壹拾伍万元正(小写150000元)，时间叁个月(从2013年8月2日到2013年11月2日)还清，在2013年10月2日前交挖机手续给孔仕财做抵押。到2013年11月2日没有还清借款，谭国金的挖机由孔仕财自由处理。谭国金，谭武军，担保人张水珠，2013年8月2日”。借条出具后，原告提前扣除了三个月的利息15000元，实际支付给被告谭国金、谭武军135000元。2013年8月2日至2015年1月2日，被告方先后向原告支付了70000元(5000元×17个月-15000元)。之后，原告向被告方催收借款，被告方一直未偿还借款，故原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2013年8月2日的中国人民银行六个月以内(含六个月)的金融贷款基准利率为年利率5.60%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年8月2日，被告谭国金、谭武军向原告借款并出具了借条，原告实际支付给被告方的金额为135000元。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经本院查明，原告向本院提供的证据中的借款系同一笔。故对原告借款给被告谭国金、谭武军的本金，本院认定为135000元。被告谭文军分别于2014年6月14日、2015年5月1日向原告出具了“近期借款”、“欠条”各一份，表明被告谭文军愿意共同承担债务，原告未表示反对，这是被告谭文军及原告对自己民事权利的处分，本院予以采纳。三被告借款后未向原告偿还本金，双方债权债务关系明确，三被告应当向原告偿还借款本金135000元。原告要求三被告支付利息，因双方约定了利息，本院予以支持。双方约定每个月利息为5000元，此利率超过同期银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。经本院核算，2013年8月2日至2015年1月2日期间，三被告应向原告支付利息42840(135000元×5.60%×4倍÷12个月×17个月)元。而三被告在此期间实际支付了原告70000元，故27160(70000-42840)元应计入返还的本金，被告未返还的本金应核算为107840(135000-27160)元。2015年1月3日至2015年9月13日期间，三被告应向原告支付利息16765(107840元×5.60%×4倍÷12个月×8个月+107840元×5.60%×4倍÷365天×10天)元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭国金、谭武军、谭文军在本判决生效后一个月内向原告孔仕财支付借款本金107840元及利息16765元，合计人民币124605元；二、驳回原告孔仕财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告谭国金、谭武军、谭文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江细旺人民陪审员  彭余金人民陪审员  饶颖慧二〇一五年十月二十日书 记 员  黄 晴
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第249号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁某甲，男。2015年3月23日因本案被取保候审。2015年5月28日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年10月23日23时许，被告人梁某甲在台山市端芬镇山底墟，因琐事与被害人梁某乙发生矛盾，遂伙同“华仔”（另案处理）驾车追至端芬镇上泽北活村往上泽支路口路段处截住被害人梁某乙，二人用拳脚、水管殴打被害人梁某乙，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人梁某乙所受损伤为轻伤二级。
2015年3月19日，被告人梁某甲到台山市公安局端芬派出所投案自首，已赔偿被害人梁某乙45000元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人梁某乙的陈述；辨认笔录；鉴定意见；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人梁某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁某甲判处有期徒刑六个月至一年。
被告人梁某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。且被告人梁某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人梁某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年六月八日
书记员 谭玉媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2147号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，农民。
被告人雷某，于云南省昭通市，农民。因容留卖淫于2012年9月7日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2088号起诉书指控被告人雷某犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年11月13日0时许，被告人雷某及曹某、陈某、向某（均已判决）等人在XX市XX街道XXX夜市吃夜宵时，无故对被害人孙某、汪某、段某产生不满，遂召集钟某、张某、杜某、朱某（均已判决）、顾某（已治安处罚）、鲁XX、“仔仔”（另案处理）等人教训被害人。后被告人雷某等人尾随三名被害人至XX市XX街道XX路与XX街十字路口处，对三名被害人进行殴打伤害，其中被告人雷某对被害人段某用拳头进行殴打。曹某对被害人段某拳打脚踢，陈某、向某用伞柄殴打被害人段某的背部，杜某持刀砍伤被害人段某；钟某持刀砍伤被害人汪某的背部，张某等人对逃离现场的汪某、孙某进行追打致两名被害人不同程度受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被害人孙某、汪某的伤势程度均达到轻伤二级，被害人段某外伤致右上肢的损伤构成轻微伤。
被告人雷某于2016年6月24日主动至义乌市公安局城西派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
指控认为，被告人雷某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人孙某提出其损失为残疾赔偿金人民币87428元、医疗费人民币18092.7元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2040元、误工费人民币2000元、护理费人民币1000元、住院伙食补助费人民币1800元、营养费人民币1000元，共计人民币113660.7元，已收到曹某、陈某的医疗费、误工费、护理费共计人民币23333元，钟某、杜某、张某、向某、朱某分别赔偿汪某、孙某、段某1万元，要求被告人雷某赔偿人民币68660.7元。
被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，对附带民事部分认为误工费过高。
经审理查明：2013年11月13日0时许，被告人雷某及曹某、陈某、向某（均已判决）等人在XX市XX街道XXX夜市吃夜宵时，无故对被害人孙某、汪某、段某产生不满，遂召集钟某、张某、杜某、朱某（均已判决）、顾某（已治安处罚）、鲁XX、“仔仔”（另案处理）等人教训被害人。后被告人雷某等人尾随三名被害人至XX市XX街道XX路与XX街十字路口处，对三名被害人进行殴打伤害，其中被告人雷某对被害人段某用拳头进行殴打。曹某对被害人段某拳打脚踢，陈某、向某用伞柄殴打被害人段某的背部，杜某持刀砍伤被害人段某；钟某持刀砍伤被害人汪某的背部，张某等人对逃离现场的汪某、孙某进行追打致两名被害人不同程度受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某、汪某的伤势程度均达到轻伤二级，被害人段某外伤致右上肢的损伤构成轻微伤。
被告人雷某于2016年6月24日主动至义乌市公安局城西派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
2014年12月8日，曹某、陈某赔偿被害人汪某、孙某、段某共人民币7万元并取得谅解，被害人孙某收到人民币23333元。
2014年12月29日，被害人孙某、段某、汪某分别起诉钟某、杜某、张某、向某、朱某生命权、健康权、身体权纠纷，经本院主持并达成调解协议：钟某、杜某、张某、向某、朱某于2016年12月31日前各赔偿被害人孙某、段某、汪某医药费、鉴定费、交通费、住宿费用等共计人民币1万元。
另查明，被害人孙某经义乌市复元医院住院治疗13天，共花费医疗费18092.7元。经金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定，被害人孙某的误工损失日建议为三个月，营养期限建议为三十日。
证实上述事实的证据有：被害人孙某、汪某、段某的陈述，证人曹某、陈某、钟某、杜某、张某、向某、朱某、顾某的证言，辨认笔录及照片，自首表现认定意见书，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，人体损伤程度鉴定书，病例，手术记录单，出院记录，医疗费发票，鉴定意见书，鉴定发票，到案经过，被告人雷某的供述及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某公然藐视社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人雷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雷某因其犯罪行为致被害人遭受损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某提出要求被告人雷某赔偿医疗费、交通费、鉴定费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费的合理合法部分，本院予以支持；要求被告人支付残疾赔偿金的请求，依据不足，不予支持。被告人雷某应赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费人民币18092.7元、交通费人民币260元、鉴定费人民币2040元、误工费人民币2000元、营养费人民币1000元、护理费人民币1000元、住院伙食补助费人民币390元，共计人民币24782.7元。现同案犯曹某、陈某已赔偿被害人孙某人民币23333元，同案犯钟某等五人与被害人孙某等人已达成分别赔偿人民币1万元的调解协议，被害人孙某因被告人雷某等人的犯罪行为而遭受的物质损失已得到足额赔偿，故其的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人孙某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年九月二十日
代书 记员 吴 菁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02537号
原告张×1，男，1953年8月28日出生。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告杨×，女，1953年2月26日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告张×1与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人杨光、被告杨×及其委托代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后于1979年4月26日登记结婚，并于同年5月1日举办结婚仪式。婚后双方性格不合，常因生活琐事争吵。儿子张×2、女儿张×3出生后，双方关系仍未好转，双方于1998年分居至今。2011年原告与我争吵造成我脑梗发作，出院后被告仍不顾我的身体状况经常与我争吵。现双方夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割财产及债务。
被告辩称：双方出现感情问题是原告有外遇所致，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1979年4月26日登记结婚，并于同年5月1日举办结婚仪式。双方于1980年1月30日生育儿子张×2，于1989年1月1日生育女儿张×3。1993年后双方矛盾逐渐增多，自1998年分居至今。现原告起诉持诉求要求与被告离婚，被告则以答辩理由不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、被告提供的结婚证等证据在案证实。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。双方虽分居多年，感情并未破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张×1要求与被告杨×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一五年四月八日
书记员 张月星
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,731.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,731.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00912号
原告：刘乐乐，男，1996年2月8日出生，汉族，学生，住安徽省巢湖市。
原告：李红霞，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
两原告共同委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：合肥市巢湖市经济开发区半汤街道汤山行政村村民委员会。
法定代表人：王怀军，该村民委员会主任。
被告：合肥市巢湖市经济开发区半汤街道汤山行政村大奎村村民小组。
负责人：徐英迟，该村民小组组长。
两被告共同委托代理人：张肖云，安徽巢湖人。
原告刘乐乐、李红霞诉被告合肥市巢湖市经济开发区半汤街道汤山行政村村民委员会（以下简称汤山村民委员会）、被告合肥市巢湖市经济开发区半汤街道汤山行政村大奎村村民小组（以下简称大奎村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李红霞及两原告共同委托代理人唐卫华、被告大奎村民小组负责人徐英迟、两被告共同委托代理人张肖云到庭参加诉讼，被告刘乐乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年12月31日，两原告亲属李良新以家庭联产责任制方式承包了被告2.7亩土地，领取了承包经营权证。2014年8月，两原告土地被征收，领取了土地补偿款。但是，被告没有将集体沟塘埂坝征地补偿款10000元支付给两原告，两原告随即要求被告支付，但被告置之不理，故诉至法院请求：1、判令被告支付土地赔偿款10000元及律师费2300元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告汤山村民委员会辩称：汤山村民委员会未参与到具体的补偿款分配中，都是大奎村民小组独立分配，村委会并不是适格的诉讼主体，且村委会管理上没有失职。本案系原告不适当诉讼产生的，诉讼费用由原告承担。原告诉请非人民法院受理范围，应当予以驳回起诉。
被告大奎村民小组辩称：原告李红霞系出嫁户，其父亲李良新承包土地的土地补偿款已由李良新领取。原告与全村对沟塘埂坝款分配时，签订了《关于大奎村此次征地如何分配的意见》协议，原告同意了全部的条款，并签字按了手印。协议中约定出嫁的姑娘一律不享受分配。本案案涉的土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议，通过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，属于村民自治范畴，故原告诉请非人民法院受理范围，应当予以驳回起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.身份证、户口本、汤山村委会证明，证明原告诉讼主体资格，原告是大奎村村民，居住在大奎村。2.承包合同书、承包经营权证，证明原告亲属李良新以家庭联产责任制方式承包了被告2.2亩土地。3.大奎村征地分配意见、征地分配清册，证明原告没有分到征地补偿款10000元。4.律师费发票，证明两原告在本案中用去律师费2300元。
对原告提交的证据，两被告共同质证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4有异议，该三组证据不能证明其证明主张，被告所申请的土地补偿款系大奎村村民自治范围，非法院受理范围。
被告大奎村民小组为证明自己的主张，向本院提交如下证据：关于大奎村征地分配意见一份，证明村民经过自治分配了沟塘坝土地补偿款，原告签字认可。是村民自治范围，原告应当履行。
对被告大奎村民小组所举证据，原告质证如下：对证据三性有异议。
本院对双方存有争议的证据认证如下：对原告所举证据1、2符合证据的三性，本院予以认定。对原告所举证据3与被告大奎村民小组所举证据1相互印证，证明对沟塘埂坝征地补偿款的分配方案形成协议，原告按印确认，对该证据本院予以认定。对原告所举证据4与本案无关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据并结合庭审中当事人的陈述，可查明以下事实：两原告系母子关系。1994年12月31日，两原告亲属李良新以家庭联产承包责任制方式承包了被告2.7亩土地，并领取了承包经营权证。原告李红霞结婚后，其丈夫刘德雪搬至大奎村与李红霞居住在一起。两原告户籍所在地为半汤街道汤山行政村大奎村。2014年8月，被告大奎村民小组部分土地被征收，通过村民会议形成《关于大奎村此次征地如何分配的意见》。李良新承包经营的2.7亩土地对应的征地补偿款已由其本人领取。集体所有的沟塘埂坝征地补偿款按每人5000元进行了分配，但原告并未分得，故原告诉至法院，要求被告支付征地补偿款10000元及律师费2300元。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，司有翠也同意该方案。现原告诉请被告汤山村委会、大奎村民小组重新对征地补偿费进行分配，实际上是对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李红霞、刘乐乐的起诉。
案件受理费55元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年七月五日
书 记 员 王娅娅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00912号
原告：王成生，男，1975年2月23日出生，汉族。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司。
本院在审理原告王成生诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王成生申请撤回对被告安徽凯源建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王成生的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成生撤回对被告安徽凯源建设集团有限责任公司的起诉。
审判员 冯水华
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 林
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执516号之一
申请执行人：张兰，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执516号
申请执行人：张兰，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张兰与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第583号
上诉人（原审被告）任金星。
被上诉人（原审原告）郭洪飞。
原审被告赵红宣。
原审被告刘爱珍。
原审被告李素平。
上诉人任金星与被上诉人郭洪飞、原审被告赵红宣、刘爱珍、李素平民间借贷纠纷一案，上诉人任金星不服新安县人民法院（2014）新民初字第2216号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人任金星向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按任金星自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年九月六日
书记员 索青岩
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第306号
申请执行人刘德才，男，四川省大英县人。
被执行人邓红军，男，四川省大英县人
被执行人李春花，女，四川省大英县人.
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年10月30日向被执行人邓红军、李春花发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款64800元及利息和迟延履行金，但被执行人邓红军、李春花至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人在大英县蓬莱镇蓬莱山水有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓红军、李春花所有的位于大英县蓬莱镇“蓬莱山水”，产权登记人名为邓红军的住房（房产证号：2012255**）一套。
二、被执行人邓红军、李春花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓红军、李春花可以使用被查封财产；但因被执行人邓红军、李春花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨丽君
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执行字第276号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平和支行，所在地平和县小溪镇东大街278号。
法定代表人张海庆。
被执行人王嘉容，女，1962年11月26日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平和支行和被执行人王嘉容一案，被执行人王嘉容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王嘉容所有的银行存款80000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年五月四日
书 记 员 卢琳静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1254号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，于安徽省霍邱县，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人赵胜根、储慧涛，浙江金众律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1206号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人刘某及其辩护人储慧涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日23时49分，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区沿贸城中路由西往东行驶至万达公寓附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为151㎎/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，结案报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年八月十五日
代书记员 谢 徐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第718-2号
原告：杨国英。
被告：斯迪红。
被告：王建华。
本院在审理原告杨国英与被告斯迪红、王建华买卖合同纠纷一案中，原告杨国英于2015年11月12日向本院申请撤回对被告斯迪红、王建华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨国英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国英撤回对被告斯迪红、王建华的起诉。
本案应收诉讼费用2637元，依法减半收取1318.5元，财产保全费用1110元，合计诉讼费用2428.5元，由原告杨国英负担。
审判员 杨燕峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱国发