wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初216号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人贾春雨，男，1989年4月14日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省建平县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。被告人马占生，男，1977年10月4日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山东省德州市。因涉嫌盗窃罪于2017年11月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。被告人高向坤，男，1977年10月18日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省海伦市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人贾春雨、马占生、高向坤犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉。被告人贾春雨、马占生、高向坤到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，一、2017年9月18日17时许，被告人贾春雨、马占生、高向坤在沈阳市和平区东北大学科技信息楼处，盗走被害人郝某的铝合金窗户60扇。经鉴定，物品价值人民币2520元。二、被告人贾春雨、马占生于2017年9月下旬，在沈阳市和平区东北大学科技信息楼处，先后三次共盗走被害人郝某的铝合金窗户140余扇。经鉴定，物品价值人民币5880元。被告人贾春雨、马占生均于2017年11月15日被公安机关抓获；被告人高向坤于2017年11月16日被公安机关抓获。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人贾春雨、马占生、高向坤已退赔被害人损失。上述事实，被告人贾春雨、马占生、高向坤在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述、证人苏某、秦某等人的证言，价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人贾春雨、马占生、高向坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾春雨、马占生以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人高向坤以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人贾春雨、马占生、高向坤到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人贾春雨、马占生、高向坤到案后积极退赔被害人损失，积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人贾春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）被告人马占生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）被告人高向坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千八百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员倪志搏二〇一八年三月七日书记员王丹妮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2243号
申请执行人：张文意，男，1978年9月18日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：吴敏，女，1978年1月16日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行张文意与吴敏民间借贷同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张文意于2018年1月31日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初3274号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一八年三月十二日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2243号申请执行人：张文意，男，1978年9月18日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：吴敏，女，1978年1月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行张文意与吴敏民间借贷同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张文意于2018年1月31日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初3274号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一八年三月十二日书记员  罗庆宁
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1518号
原告张涛，男，汉族，1985年2月19日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人ＸＸ珊，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人郭宇春，江西赣中律师事务所实习律师。
被告刘宇峰，男，1985年2月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告张涛与被告刘宇峰民间借贷纠纷一案中，原告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张涛负担。
审判员 姚成龙
二〇一八年六月十二日
书记员 周 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11315号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代理人：宣某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：文武智，男，1972年7月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告文武志智物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市宏昌物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨科晔
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初967号
原告：谭天锐，男，1987年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：黄焱，男，户籍住址：阳春市，现住阳春市，由阳春市合水镇竹园村民委员会推荐。
被告：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告谭天锐与被告黄兆震房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告谭天锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭天锐撤回起诉处理。
审判员 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 范文哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1206号
申请执行人：洪国康，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁永恒，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告洪国康诉被告梁永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪国康偿还借款800000元及支付利息（利息按中国人民银行规定的6个月内贷款利率的4倍计算，从2014年4月8日起计至清还借款之日止）;二、原告洪国康对被告梁永恒用于抵押担保的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会西区前街十八巷12号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）一间在折价或拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告洪国康的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为6380元（原告洪国康已预付），由被告梁永恒负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人洪国康向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年1月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人梁永恒有1处房产位于乐从镇沙滘社区西区前街十八巷12号，经拍卖得款920000元，扣减评估费3673元、执行费11449元，余款904878元因不足以清偿抵押债权，故支付给抵押权人即申请执行人。另，被执行人梁永恒名下有1车辆，本案已查封，因未能扣押在案，暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的916327元（含执行费11449元），未执行标的为53502元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1206号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月六日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1206号之一
申请执行人洪国康，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人梁永恒，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第1414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁永恒的银行存款人民币970363.8元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年二月三日
书记员 李敬昌
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执718号
申请执行人：刘湘昆，男，1955年8月19日出生，汉族，朱景洪市XX路*号*栋*单元*号。
被执行人：刘波，男，1984年4月26日出生，汉族，原住景洪市XX农场X分场X住宿区.
被执行人：管德良，女，1957年5月19日出生，汉族，汉族，原住景洪市XX农场X场X住宿区。
景洪市人民法院受理申请执行人刘湘昆与被执行人刘波、管德良民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）云2801民初2496号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘湘昆于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的金额305863元、执行费4488元，共计310351元。
本案现已执行到位21388元，经本院采取执行措施查明，被执行人刘波、管德良无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执718号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕双双
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执718号申请执行人：刘湘昆，男，1955年8月19日出生，汉族，朱景洪市XX路*号*栋*单元*号。被执行人：刘波，男，1984年4月26日出生，汉族，原住景洪市XX农场X分场X住宿区.被执行人：管德良，女，1957年5月19日出生，汉族，汉族，原住景洪市XX农场X场X住宿区。景洪市人民法院受理申请执行人刘湘昆与被执行人刘波、管德良民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）云2801民初2496号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘湘昆于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的金额305863元、执行费4488元，共计310351元。本案现已执行到位21388元，经本院采取执行措施查明，被执行人刘波、管德良无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执718号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十一日书记员 吕双双
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1582号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人褚夏丹，男，1988年7月3日出生于江苏省常熟市，汉族，专科文化，无业，住常熟市。被告人褚夏丹曾因盗窃，先后于2013年11月14日、2017年6月13日被常熟市公安局分别处行政拘留十五日、十四日；曾因犯盗窃罪，于2015年10月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月29日释放。被告人褚夏丹因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被常熟市公安局刑事拘留（7月4日被羁押），同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1560号起诉书指控被告人褚夏丹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人褚夏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人褚夏丹于2017年7月1日上午，至常熟市虞山镇陶山路山鑫园面店附近，采用干扰器干扰汽车车锁手段，窃得被害人陆某1轿车内的现金人民币10000余元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人褚夏丹以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人褚夏丹系累犯，应当从重处罚。
被告人褚夏丹当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事�无异议。
经审理查明，2017年7月1日上午，被告人褚夏丹至常熟市虞山镇陶山路山鑫园面店附近，采用干扰器干扰汽车车锁的手段，窃得被害人陆某1放置于轿车内的现金人民币10000元。
2017年7月4日下午，常熟市公安局民警在常熟市古里镇洋蕾路将被告人褚夏丹抓获。
上述事实，被告人褚夏丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某1的陈述笔录，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押、发还清单，提取笔录、手机屏幕截图，银行卡交易明细，情况说明、冠字号列表，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人褚夏丹以非法占有为目的，采�秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人褚夏丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人褚夏丹当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人褚夏丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚夏丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人褚夏丹退赔尚未退出的赃款，发还被害人；扣押于常熟市公安局的作案工具破窗器、干扰器，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年九月十九日
书记员 苏敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终342号
上诉人（原审被告）：韩文君。
被上诉人（原审原告）:汤玉保。
上诉人韩文君因与被上诉人汤玉保房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩文君收到一审法院催交案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩文君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年一月二十日
书记员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终342号上诉人（原审被告）：韩文君。被上诉人（原审原告）:汤玉保。上诉人韩文君因与被上诉人汤玉保房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩文君收到一审法院催交案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩文君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  黄学辉二〇一七年一月二十日书记员  陆晓婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1279-1号
申请人：中国银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：李亚军,行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：孔凡玉,男，1981年1月2日出生，汉族，居民。
被申请人：刘祥菊，女，1980年11月10日出生，汉族，居民。
被申请人：山东夏楷房地产有限公司。住所地：山东省日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头楼区第13户，统一社会信用代码91371100798678899U。
法定代表人：陈水春，总经理。
申请人中国银行股份有限公司日照分行诉被申请人孔凡玉、刘祥菊、山东夏楷房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。保全标的额为22万元。申请人中国银行股份有限公司日照分行以信用为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人孔凡玉购买的位于（南沿海路以西刘家湾村北）日照原海映像小区028幢01单元（01）1105室的房产（商品房合同备案证明编号：20140619d235）予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 张伟琪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1279-1号申请人：中国银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。负责人：李亚军,行长。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。被申请人：孔凡玉,男，1981年1月2日出生，汉族，居民。被申请人：刘祥菊，女，1980年11月10日出生，汉族，居民。被申请人：山东夏楷房地产有限公司。住所地：山东省日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头楼区第13户，统一社会信用代码91371100798678899U。法定代表人：陈水春，总经理。申请人中国银行股份有限公司日照分行诉被申请人孔凡玉、刘祥菊、山东夏楷房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。保全标的额为22万元。申请人中国银行股份有限公司日照分行以信用为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人孔凡玉购买的位于（南沿海路以西刘家湾村北）日照原海映像小区028幢01单元（01）1105室的房产（商品房合同备案证明编号：20140619d235）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑志刚二〇一八年一月三十日书记员  张伟琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6445号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，组织机构代码：70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告:鲁传红,女,1975年9月9日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司(以下简称“长城物业公司”)与被告鲁传红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告鲁传红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年9月1日至12月31日的物业服务费546元及2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6552元和逾期缴纳违约金2129元，共计9227元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月25日,合肥城建发展股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定合肥城建发展股份有限公司聘用原告为合肥城建琥珀名城小区提供物业管理服务，按合同约定，物业服务收费标准为高层住宅每月每平1元，业主应于开发商入住通知单上入住日期的次月起交纳物业服务费用,物业服务费用第一年按六个月一次性交纳,以后按季交纳，业主应按期足额交纳物业费。2012年12月,合肥城建发展股份有限公司与原告签订《补充协议》，继续选聘原告为该小区提供物业服务，物业服务费用标准调整为高层住宅每月每平1.2元。被告系琥珀名城沁园12幢404室的业主，被告入住后,没有履行自己的交费义务,经原告多次催缴，被告均以种种理由进行推托，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告鲁传红未提出答辩意见
经审理查明：被告鲁传红系位于合肥市房屋（高层住宅，建筑面积113.76平方米）的所有人。2008年12月25日,原告与该小区开发商合肥城建发展股份有限公司签订《合肥城建琥珀名城前期物业服务合同》一份，约定合肥城建发展股份有限公司选聘原告为合肥城建琥珀名城小区提供物业管理服务，物业服务标准为高层住宅1元/平方米/月,收费标准须经物价门部门审批后执行;业主应于开发商入住通知单上入住日期的次月起交纳物业服务费用,物业服务费用第一年按六个月一次性交纳,以后按季交纳，业主应按期足额交纳。如未能按时足额交纳物业服务费用，应从逾期之日起每日按应缴费用千分之二标准支付违约金等。2012年12月,合肥城建发展股份有限公司与原告就琥珀名城小区执行“一费制”签订《补充协议》，将物业服务费用标准调整为高层1.2元/平方米/月。在上述合同和协议中，双方对原告服务内容、收费标准及违约责任等均作了约定。合同生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告自2012年9月1日起开始未缴纳物业管理服务费。原告曾于2017年1月18日向被告发出缴纳通知单对被告欠费进行催缴未果，遂于2017年7月12日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本、《合肥城建琥珀名城前期物业服务合同》及《补充协议》、催交物业管理服务费通知单打印件、资质证书、服务价格登记证以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为：原告长城物业公司与该小区开发商合肥城建发展股份有限公司签订的《合肥城建琥珀名城前期物业服务合同》及补充协议，其内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告鲁传红作为小区业主，应按约履行交纳物业管理费的义务。现长城物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的2012年9月1日起至2016年12月31日止的物业费的请求，本院予以支持。根据合同约定及物价局核定的物业服务收费标准，2010年1月至2012年12月，高层住宅物业服务费为1元/平方米/月，2013年实行一费制后高层住宅物业服务费收费标准调整为1.2元/平方米/月，按上述标准计算,被告应支付所欠原告2012年9月1日至2012年12月31日期间的物业费为455.04元(1元/平方米/月×113.76平方米×4个月)；2013年1月1日至2016年12月31日的物业费为6552.58元(1.2元/平方米/月×113.76平方米×48个月)，合计金额为7007.62元。本院在审理涉案小区其他案件中发现,原告在提供物业服务过程中，未能积极主动与业主沟通，化解双方矛盾，其提供的物业服务存在瑕疵，故其诉请逾期缴费违约金本院不予支持。被告鲁传红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁传红于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省长城物业管理有限公司2012年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费7007.62元;
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元,合计人民币850元,由被告鲁传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王富华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孟林月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初962号
原告：屈某，男，1939年8月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：林某（系屈某儿子），男，1980年6月1日生，汉族，农民广西壮族自治区阳朔县。
被告：林某1，男，1948年6月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告屈某与被告林某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、生活补助费12000元。二、判令被告赔偿误工费、护理费3000元。三、判令被告赔偿精神损失费2000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月4日下午，原告屈某在自家果园旁与被告林某1相遇，被被告用柴刀砍伤头部和右上肢，后被送入兴坪镇医院和阳朔县人民医院救治。被告的行为给原告造成医疗费、生活补助费、误工费、护理费、精神损失费共计17000元。原告认为，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当赔偿因此给原告造成的损失，特向本院提起民事诉讼。
被告林某1未进行答辩。
原告屈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书，拟证明原告受伤入院治疗的情况、出院诊断、出院医嘱；
2、阳朔县公安局鉴定文书，拟证明原告屈某的受伤程度为轻微伤；
3、医药费发票两张，拟证明原告因被被告砍伤所花费的医疗费用为9380.6元。
被告林某1未向本院提供证据。
本院依法调取如下证据：
1、阳朔县公安局兴坪派出所对屈某、林某1的询问笔录，拟证明原、被告双方打斗的经过；
2、阳朔县公安局兴坪派出所对抓获林某1经过的说明，拟证明原、被告双方因口角引发打斗，原告屈某被被告林某1用柴刀砍伤。
原告屈某对本院调取的证据的证据予以认可。
被告林某1未对原告提供的证据及本院调取的证据提供质证意见。
对于原告提供的证据及本院调取的证据，本院认为，上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告屈某与被告林某1同系阳朔县XX村村民。原告屈某与被告林某1一直存在矛盾，见面经常发生争吵。2017年2月4日下午原告屈某与被告林某1在本村的一处果园相遇，发生争吵，继而发生打斗，被告林某1用柴刀将原告屈某砍伤。原告受伤后，在阳朔县中心卫生院对创伤进行了治疗，其后被送往阳朔县人民医院治疗，原告屈方礼的伤情经阳朔县人民医院诊断为：1、头部、右上肢等多处刀伤；2、右桡骨远端线性骨折开放性。2017年2月4日至2017年2月13日，原告屈某在阳朔县人民医院住院治疗9天，住院期间有一人陪护。原告为此支付医疗费用9380.6元。出院后，医嘱：全休一月，并加强营养；出院后需要有陪人一名。现原告屈某起诉要求被告林某1赔偿损失。
庭审时，原告明确其要求被告赔偿医疗费9380.6元，住院期间伙食补助费900元，误工费及护理人员误工费3000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告林某1是否对原告屈某的身体造成损害，是否承担赔偿责任；2、原告屈某的诉讼请求是否有合法依据。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。根据本案审理查明的事实，原告屈某与被告林某1因宿怨发生争吵，继而发生了打斗行为，林某1用柴刀将原告屈某砍伤，导致原告身体受到伤害的结果。被告林某1的行为造成原告屈某身体损害，侵害了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任。但是对于打斗纠纷的发生，原、被告双方均有过错，被告林某1持柴刀将原告屈某砍伤，其过错较大，应承担70%的责任；原告辱骂被告，激化矛盾，对损害的发生也有过错，相对被告过错较小，应承担30%责任。
原告屈某医疗费用依据原告方提供有效医疗票据确定为9380.6元；2017年2月4日至2017年2月13日，原告屈某在阳朔县人民医院住院治疗9天，出院医嘱全休一个月，本院确认原告的住院天数为9天，误工天数为39天。原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费900元，误工费及护理人员误工费3000元。按照上述住院天数及误工天数及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告要求赔偿的住院期间伙食补助费、误工费及护理人员误工费的数额并不违反法律规定，本院予以确认。原告屈某要求被告林某1对其精神损失予以赔偿，但是原告未提供证据对其主张予以证明，因此，对原告精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。此外，被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赔偿原告屈某医疗费9380.6元、住院伙食补助费900元、误工费及护理人员误工费计3000元，共计13380.6元的70%计9366.42元，其余30%计4014.18元由原告屈某自行承担；
二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费225元（原告已预交），适用简易程序减半收取计112.5元，由原告屈某负担22.5元，由被告林某1负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费225元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一七年九月十一日
书记员 韦 苇
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2137号
申请执行人:李莹，女，哈尼族，1974年7月17日生，现住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被执行人：方楚博，男，汉族，1984年8月14日生，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人李莹申请执行被执行人方楚博民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5523号民事调解书已经发生法律效力，被执行人方楚博到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人方楚博名下的房产依法处置，所处置款项申请人已协商进行了分配，具体如下，申请执行人李莹与另案申请人刘汉兴、吴红秀、刘晓红共分得房屋拍卖款368685.56元。同时，本院已对被执行人的工资收入进行了冻结，除此之外，被执行人方楚博名下现暂无其他财产可供执行，且申请人书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2137号申请执行人:李莹，女，哈尼族，1974年7月17日生，现住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人：方楚博，男，汉族，1984年8月14日生，现住云南省昆明市西山区。申请执行人李莹申请执行被执行人方楚博民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5523号民事调解书已经发生法律效力，被执行人方楚博到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人方楚博名下的房产依法处置，所处置款项申请人已协商进行了分配，具体如下，申请执行人李莹与另案申请人刘汉兴、吴红秀、刘晓红共分得房屋拍卖款368685.56元。同时，本院已对被执行人的工资收入进行了冻结，除此之外，被执行人方楚博名下现暂无其他财产可供执行，且申请人书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20975号
上诉人（原审原告）：永固宏业运动用品（深圳）有限公司
法定代表人：吴靓思，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾俊欣，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ
委托诉讼代理人：李科，广东百科律师事务所律师。
上诉人永固宏业运动用品（深圳）有限公司（以下简称永固公司）因与被上诉人ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于永固公司是否应当支付ＸＸＸ2016年7月和8月正常工作时间的工资差额3975元以及2016年4月2日至9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37713.76元。
关于2016年7月和8月正常工作时间的工资差额3975元问题。永固公司确认在ＸＸＸ2016年7月工资中扣发了绩效奖金1000元，考核奖2010元，2016年8月工资中扣发了绩效奖金1000元。永固公司主张扣发原因系ＸＸＸ违规以及严重失职，但永固公司对其主张未能提供合法有�的证据证实，本院对其主张不予采纳。ＸＸＸ仅主张支付该期间被扣发的工资3975元，系对其权利的处分，本院予以准许。永固公司上诉主张无须支付工资差额，理由不成立，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。因永固公司未提交证据证明其已依法与ＸＸＸ签订了书面劳动合同，故原审法院判决永固公司向ＸＸＸ支付2016年4月2日至9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37713.76元并无不当，本院依法予以确认。永固公司上诉请求无需支付该期间的二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人永固宏业运动用品（深圳）有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人永固宏业运动用品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2477号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人:吴志辉，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8759号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年7月17日的贷记卡透支本金12953.27元、利息1685.19元、滞纳金870.74元、境外余额查询费4元，及以本金从2016年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费114.08元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，被执行人名下所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡5座402房（房产证号：02××43）现由广州市白云区人民法院查封中[查封案号：（2016）粤0111执512号]。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，本院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1865号
申请执行人张秉忠，男，汉族，生于1950年9月23日，小学文化，宁夏银川市人，住宁夏银川市，农民。
被执行人潘晓东，男，汉族，生于1973年12月24日，初中文化，宁夏固原市人。
被执行人陈智海，男，汉族，生于1979年11月5日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市。
张秉忠与潘晓东、陈智海民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1280号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日申请执行，本院立案执行。本案执行标的34000元，诉讼费231元，执行费410元，以上标的已执行15000元。在执行过程中，被执行人潘晓东拒不履行还款义务，本院依法对其采取拘留措施，并依法扣划被执行人潘晓东银行存款15000元。经查询二被执行人名下房产、车辆等财产信息，被执行人陈智海名下登记有车辆，因该车辆无法实际控制，本案依法冻结其车辆车户，再无其他财产可供执行，故本院依法将被执行人潘晓东、陈智海纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长毛建军
审判员王金龙
助理审判员李广
二0一八年一月二十四日
书记员马行健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1865号申请执行人张秉忠，男，汉族，生于1950年9月23日，小学文化，宁夏银川市人，住宁夏银川市，农民。被执行人潘晓东，男，汉族，生于1973年12月24日，初中文化，宁夏固原市人。被执行人陈智海，男，汉族，生于1979年11月5日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市。张秉忠与潘晓东、陈智海民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1280号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日申请执行，本院立案执行。本案执行标的34000元，诉讼费231元，执行费410元，以上标的已执行15000元。在执行过程中，被执行人潘晓东拒不履行还款义务，本院依法对其采取拘留措施，并依法扣划被执行人潘晓东银行存款15000元。经查询二被执行人名下房产、车辆等财产信息，被执行人陈智海名下登记有车辆，因该车辆无法实际控制，本案依法冻结其车辆车户，再无其他财产可供执行，故本院依法将被执行人潘晓东、陈智海纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长毛建军审判员王金龙助理审判员李广二0一八年一月二十四日书记员马行健
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初928号
原告：魏燕雯，女，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告魏燕雯与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕雯到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理并当庭宣告判决。
原告魏燕雯向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款182万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月至2016年2月期间，被告因急需资金购买好朋友快餐店隔壁镇棉劳动服务公司办公房，以扩大快餐店营业规模，及为女儿购买宁波住房、车子为由，分别向原告借款9次共计182万元。原告多次寻讨无果，为此诉至法院。
为支持其诉请，原告魏燕雯向本院提交了借条9份、银行交易凭证1组，拟证明其诉称主张的事实。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告魏燕雯借款1820000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21180元，减半收取计10590元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 帆
代书记员 沈 娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7160号
申请执行人李月明。
被执行人张国宝。
李月明申请张国宝机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2875号法律文书已经发生法律效力。李月明于2016-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2875号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第285号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人林海，男，1987年3月10日出生，汉族，住光泽县。
被执行人陈莹，女，1991年1月10日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局与被执行人林海、陈莹计划生育行政非诉（2014）光执审字第11号行政裁定书一案。本院在执行过程中，未发现被执行人有存款、房产、车辆及工商注册登记记录，2014年11月17日申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光执审字第11号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 黄国平
审判员 邱卫平
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2941号
原告：谢春红，女，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：陈山，男，汉族，住某地。
原告谢春红与被告陈山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告谢春红于2018年5月4日向本院申请撤回对被告陈山的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢春红撤诉。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，由原告谢春红负担。
审判员 冯林林
二〇一八年五月七日
书记员 毛 妮
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初619号
原告：石法齐，男，1972年10月1日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：白乙拉，男，1994年8月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：朝勒，男，1993年6月6日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告石法齐与被告白乙拉、被告朝勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告石法齐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石法齐撤回起诉处理。
审判员 赵永强
二〇一八年五月十五日
书记员 王 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另有制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初619号原告：石法齐，男，1972年10月1日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：白乙拉，男，1994年8月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：朝勒，男，1993年6月6日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告石法齐与被告白乙拉、被告朝勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告石法齐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石法齐撤回起诉处理。审判员  赵永强二〇一八年五月十五日书记员  王 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初168号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌诈骗罪于2016年5月4日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；同年5月17日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
辩护人黄莞，山东拓创律师事务所实习律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人孙长新、黄莞到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：被告人陈某为了实施诈骗，经事先预谋，利用互联网网站发布虚假信息，在无任何产品的情况下，于2016年3月8日以南京卢素塑胶有限公司的名义与泰安现代塑料有限公司签订销售聚乙烯产品购销合同，先后两次骗取泰安现代塑料有限公司购货款款共计172000元；后被告人陈某将该款项通过银行ATM机全部取出后用于归还个人欠款。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人陈述、户籍证明、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人名义与被害人签订产品购销合同，收到被害人货款后即躲避、隐藏，骗取被害人的货款数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名不当，应依法予以纠正。
被告人陈某的辩护人辩称的“被害人有过错”的意见不成立，本院不予采纳。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人退还少部分赃款，可酌情对其从轻处罚；其辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2021年5月3日止。）
二、继续追缴被告人违法所得152000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵子鹤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1155号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,548.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民催24号
申请人：广州高哲实业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：阮芳星。
委托诉讼代理人：胡晓丽，女。
申请人广州高哲实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月22日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广州高哲实业有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额100,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州高哲实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费990元，由申请人广州高哲实业有限公司负担。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初字第385号
原告：农安县万顺乡安顺美葵种子经销处。
法定代表人：王洪江
被告：于宝，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处诉被告于宝欠款纠纷一案中，原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县万顺乡安顺美葵种子经销处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取25元。
审判员 黄 蒙
二〇一八年三月二十八日
书记员 董旭来
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3426号
上诉人（原审被告）：天津市红桥区格林欧姆家具经营部，住所地天津市红桥区登发装饰大世界家具厅15、16、16-1。
经营者：刘兰兰,女，1980年6月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：杨延春，男，1976年3月22日出生，满族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马佳凯，天津得安律师事务所律师。
上诉人天津市红桥区格林欧姆家具经营部（以下简称格林欧姆家具经营部）因与被上诉人杨延春承揽合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人格林欧姆家具经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的合同合法有效，合同履行期间因召开全运会，政府责令家具生产厂家停产停业，上诉人及时告知被上诉人推迟交货，不应认定上诉人构成违约，双方应继续履行合同；2.签订合同后，上诉人已经按照合同约定生产部分家具，由此产生的损失不应全部由上诉人承担，应扣除已生产的家具费用，对尚未生产交付的家具货款予以退还。
被上诉人杨延春辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨延春向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方间的《订货合同》；2.格林欧姆家具经营部返还已付合同价款42000元；3.格林欧姆家具经营部双倍返还履约定金28000元；4.格林欧姆家具经营部支付3500元违约金（全部价款70000元的5%）；5.诉讼费由格林欧姆家具经营部承担。
一审法院认定事实，2017年6月4日，当事人双方签订《格林欧姆全屋定制订货合同》，合同约定杨延春在格林欧姆家具经营部定制楼梯、木门、橱柜、榻榻米、花格，定制价款共计人民币70000元。同时约定“订货时交50%定金计，二次付款时（1）楼梯、木门量尺时付清余款计56000元，（2）橱柜、衣柜、榻榻米确认图纸时，付给余款计14000元；交货地点为河北区近水楼台9-7；工期为签单后的55天；逾期退款赔付全款5%。”合同签订当日，杨延春给付格林欧姆家具经营部56000元。合同期55天即从2017年6月4日至2017年7月29日。至2017年7月29日格林欧姆家具经营部未按约交货，2017年9月15日、18日杨延春向格林欧姆家具经营部进行了催告，经杨延春合理催告，格林欧姆家具经营部仍未履行合同义务。
一审法院认为，当事人双方签订《格林欧姆全屋定制订货合同》为有效，双方均应严格履行。关于本案是否约定定金的问题，一审法院认为对定金的约定应明确，本案中对定金的约定理应书写在“订货时交50%定金计”，但该处为空白，如按杨延春所述56000元应在该处书写，则50%定金应为35000元，也不应书写为56000元，一审法院据此认定该合同中无定金的约定，对杨延春要求格林欧姆家具经营部双倍返还履约定金28000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
在双方约定的合同履行期内，格林欧姆家具经营部未履行合同义务。合同履行期限届满后，杨延春经合理催告，格林欧姆家具经营部仍未履行合同义务，构成违约，杨延春据此要求解除双方签订《格林欧姆全屋定制订货合同》，一审法院予以支持。合同解除后，格林欧姆家具经营部理应将收取的合同价款56000元返还杨延春。对格林欧姆家具经营部提出的抗辩理由，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告杨延春与被告天津市红桥区格林欧姆家具经营部签订的《格林欧姆全屋定制订货合同》；二、被告天津市红桥区格林欧姆家具经营部于判决生效之日起十日内返还原告杨延春价款56000元；三、驳回原告杨延春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取为819元，由杨延春负担164元，格林欧姆家具经营部负担655元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案合同履行期间适逢本市迎接全运会，政府责令家具厂停产，致使上诉人在2017年6月至9月间无法生产经营。而本案合同签订时间和付款时间均为2017年6月4日，上诉人未能提供证据证明已向被上诉人披露情势变更之事实，致其于合同约定的交货日无法交货，上诉人构成根本违约。虽上诉人强调已制作完毕部分家具，但仍无法实现被上诉人的合同目的，故被上诉人主张解除合同理应支持。一审法院据此判决上诉人向被上诉人返还已收取的合同款项，符合法律规定，本院应予以维持。上诉人的上诉理由证据不足，本院应予以驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人天津市红桥区格林欧姆家具经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1338号
原告：吴彦彦，女，壮族，1983年11月28日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。
被告：陆保用，男，壮族，1979年1月6日出生，住广西德保县。
原告吴彦彦与被告陆保用民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦彦的诉讼代理人陆向阳到庭参加诉讼。被告陆保用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彦彦向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月10日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告陆保用因工程急需资金分别于2014年5月5日和2014年5月14日向原告借款5000元和15000元，共计2万元，并向原告出具两份《借条》。原告通过转账方式向被告支付上述借款2万元。此后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告陆保用未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告陆保用向原告吴彦彦出具一份《借条》，载明其向原告借款5000元。同日，原告向被告银行账户转款5000元。2014年5月14日，被告又向原告出具一份《借条》，载明其向原告借款15000元。同日，原告向被告银行账户转款15000元。
以上事实有《借条》、交通银行账户交易明细及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告吴彦彦主张被告陆保用向其借款2万元未还，提供了《借条》原件和银行转账凭证予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。虽然原告与被告对借款的还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求被告还款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年6月26日起的逾期利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。原告诉请被告支付原告起诉之前的利息，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆保用于本判决生效之日起7日内向原告吴彦彦返还借款本金2万元；
二、被告陆保用于本判决生效之日起7日内向原告吴彦彦支付逾期利息（逾期利息计算：以2万元为基数，自2017年6月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金3至5年期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费302元，公告费175元，合计477元，由被告陆保用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 银 丹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢691号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孙兴无，男，1964年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与孙兴无信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）京0101民初4010号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.197799万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙兴无名所有的（车牌号×××）北京现代牌汽车一辆、（车牌号×××）荣威牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人孙兴无无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙兴无纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4010号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢691号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孙兴无，男，1964年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与孙兴无信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）京0101民初4010号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.197799万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙兴无名所有的（车牌号×××）北京现代牌汽车一辆、（车牌号×××）荣威牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人孙兴无无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙兴无纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4010号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1055号
原告：雒花荣，女，汉族，1948年8月9日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张秀峰（系原告丈夫），男，汉族，1947年5月26日生，住郑州市。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区经五路。
负责人：淡新虎，总经理。
委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路。
负责人：王新生，总经理。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄新延，河南牧野律师事务所律师。
原告雒花荣与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人寿郑州分公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒花荣的委托诉讼代理人张秀峰、被告人寿郑州分公司的委托诉讼代理人董小丽、被告人寿河南分公司的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雒花荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告各项损失共计2050元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月18日在被告处投保中联联合在线意外保险一份，保单号：2016410700844628005039。原告因意外被流浪狗咬伤，为了救治，原告注射狂犬疫苗共支出医疗费2050元。之后，原告多次找被告要求理赔，而被告以该意外不属于保险范围为由拒绝理赔。原告在2016年11月4日起诉至上街区法院，在2017年5月12日开庭时，被告律师却以保单不是人寿保险卡为由让原告撤诉，原告在2017年5月15日在售卡处打中国人寿客服电话0371-××××9和网上查询，此卡实属人寿所售。诉讼中，原告申请追加人寿河南分公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。
人寿郑州分公司（口头）辩称，保险不是在被告处购买，被告无该保单信息，因此被告主体不适格，原告对被告起诉错误，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
人寿河南分公司（口头）辩称，原告有证据证明双方存在保险合同关系，被告愿意依照保险合同进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提交的救援卡及救援卡打印件的认定。被告人寿河南分公司质证认为救援卡有异议，该救援卡不是被告出具，该救援卡背面第二条明确说明，该卡非保险产品，该卡上面的网址及电话均与被告公开的网址与电话不一致，该卡不能直接证明双方有保险合同关系。对救援卡的打印件，所盖印章为是深圳联合道路救援服务有限公司，因此本案原告所购买的救援卡是向该公司购买，原告应当向该公司主张权利，该单据上载明保险单号为2016410700844628005039系被告的保单，经查该保单项下有原告，但该保单为团体保险，汇交人为王阳，投保险种为国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，该保险根据保险合同第五条约定，先扣除免赔额100元，按余额的80%赔付，与救援卡上记载的保险责任一致。本院认为，救援卡虽不是被告出具，但保险单号为被告公司出具的保单号，项下载明有原告名字，故对该证据本院予以采信。
2.对于原告提交的××预防控制中心门诊收费票据的认定。被告人寿河南分公司质证认为该票据不符合目前财政收费收据的行政要件，必须机打发票，不允许手填，该票据应为无效票据。本院认为，票据形式不同，不能否定原告实际支付医疗费用的事实，且2017年7月6日，××预防控制中心出具证明一份，该单位迄今为止没有机打发票，故对该证据本院予以采信。
本院认为，原告雒花荣与被告人寿河南分公司虽未直接签订保险合同，但存在被保险人与保险人的关系，且事故发生在保险期间，故原告雒花荣有权依照保险条款约定要求被告人寿河南分公司进行赔付，该保险关系与被告人寿郑州分公司无关，故被告人寿郑州分公司不承担赔付责任。
原告雒花荣因意外产生医疗费共计2050元，根据保险条款约定，扣除免赔额100元，按余额的80%赔付，即（2050-100）×80%=1560元。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内向原告雒花荣支付保险赔偿金1650元；
二、驳回原告雒花荣的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担（待履行本判决时，一并支付给原告雒花荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王亚豪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1055号
本院2017年7月20日对原告雒花荣与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2017）豫0106民初1055号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0106民初1055号民事判决书第4页正文第二行“1650元”更正为“1560元”。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 王亚豪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1055号本院2017年7月20日对原告雒花荣与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2017）豫0106民初1055号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0106民初1055号民事判决书第4页正文第二行“1650元”更正为“1560元”。代理审判员  匡鹿颖二〇一七年七月二十六日代理书记员  王亚豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7081号
原告：张霞，女，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告张霞与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告张霞于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张霞负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年二月二十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审220号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇岳童村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇岳童村童家横203号。
法定代表人汪莉萍。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2005]674号行政处罚决定中的第1项内容，即责令宁波市海曙区集士港镇岳童村股份经济合作社退还非法占用的337平方米土地。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月22日作出甬土鄞行罚[2005]674号行政处罚决定，并于2005年9月23日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]674号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初693号
原告:舒超，男，1985年1月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，本科文化，住江西省弋阳县。
委托代理人:徐晓放，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告:傅保民，男，1963年12月26日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
委托代理人:俞香明，江西司达律师事务所律师，一般代理。
原告舒超与被告傅保民借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，因本案的审理应以另案审结为依据，本院裁定中止诉讼。2017年7月12日，本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓放，被告傅保民及其委托代理人俞香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒超向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅保民归还原告欠款2,000,000元及利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算至还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，原告以自己的名义与婺源县国昌小额贷款股份有限公司（以下简称国昌公司）签订了一份《借款合同》，向其借款3,000,000元，实际借款人为被告傅保民。国昌公司根据原告的要求将3,000,000元转入被告傅保民的账户（账号为62×××53），其中原告使用了1,000,000元，被告使用了2,000,000元。2014年8月，在国昌公司、担保人在场的情况下，被告傅保民与原告签订了一份《协议》，内容为：“一、舒超于2012年6月5日向婺源县国昌小额贷款股份有限公司借款叁佰万元整，该贷款全部汇入傅保民账户，其中舒超使用了壹佰万元整，傅保民使用了贰佰万元整。二、舒超、傅保民按该笔借款合同在还款计划时限内共同偿还。”现铅山县人民法院作出了（2015）铅民二初字第1275号民事判决书，判决原告舒超归还国昌公司借款本金3,000,000元及利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算至判决生效之日止，扣除已支付的90,000元）。被告傅保民欠原告借款本金2,000,000元及利息，经原告催要未果，故提起诉讼。
原告舒超为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告舒超与国昌公司于2012年6月5日签订的《借款合同》复印件、原告舒超出具的借款借据复印件，证明原告舒超借给被告傅保民的钱是向国昌公司借款；
3、上饶银行2012年6月5日、6月7日电汇凭证复印件（汇入傅保明的账户）、现金支票存根复印件，证明被告傅保民收到原告借款2,910,000元；
4、原告舒超与被告傅保民签订的《协议》复印件、（2015）铅民二初字第1275号民事判决书复印件、（2017）赣11民终670号民事判决书复印件，证明被告傅保民向原告借款2,000,000元、利息按月利率9‰自2012年6月5日计算。
被告傅保民辩称，2,000,000元汇至其账户属实，但原告舒超向被告借支了610,000元用于日常开支，应予扣除，其余借款本金及利息同意支付。
被告傅保民为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
2、被告傅保民的银行账户明细复印件，证明被告傅保民收到2,910,000元转账，取了现金给原告舒超用于日常开支，应在借款中予以抵扣。
经审理查明，2012年6月5日，原告舒超与婺源县国昌小额贷款股份有限公司签订一份《借款合同》（编号：【1206】021号），向其借款3,000,000元，合同约定借款期限自2012年6月5日至2012年8月4日止，月利率为9‰，合同第十条划款授权中约定舒超授权将该笔借款转入指定的户名为傅保民的帐户（账号为62×××53）。合同签订后，婺源县国昌小额贷款股份有限公司依约发放了贷款3,000,000元（其中2012年6月5日汇款2,000,000元至指定的傅保民账户、6月7日汇款910,000元至指定的傅保民帐户，2012年6月7日以上饶银行现金支票方式支付给舒超90,000元）。后原告舒超与被告傅保民签订了一份《协议》（未注明签订时间），内容为：“一、舒超于2012年6月5日向婺源县国昌小额贷款股份有限公司借款叁佰万元整，该贷款全部汇入傅保民账户，其中舒超使用了壹佰万元整，傅保民使用了贰佰万元整。二、舒超、傅保民按该笔借款合同在还款计划时限内共同偿还”。
本院认为，被告傅保民与原告舒超签订的《协议》，是双方的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。被告傅保民在与原告签订的《协议》中确认使用了原告舒超借款中的2,000,000元，并同意按原告舒超的借款合同共同偿还，故原告舒超要求被告傅保民归还借款本金2,000,000元及其利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告傅保民辩称原告舒超向被告借支了现金，但被告傅保民提供的银行账户明细不能证明支付了现金610,000元给原告舒超，被告傅保民要求该部分款项予以抵扣的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告傅保民归还原告舒超借款本金2,000,000元及其利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算至判决生效之日止），款限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取为11,400元，由被告傅保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫东
二〇一七年九月一日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初693号原告:舒超，男，1985年1月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，本科文化，住江西省弋阳县。委托代理人:徐晓放，江西帝经律师事务所律师，一般代理。被告:傅保民，男，1963年12月26日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人:俞香明，江西司达律师事务所律师，一般代理。原告舒超与被告傅保民借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，因本案的审理应以另案审结为依据，本院裁定中止诉讼。2017年7月12日，本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓放，被告傅保民及其委托代理人俞香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒超向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅保民归还原告欠款2,000,000元及利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算至还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，原告以自己的名义与婺源县国昌小额贷款股份有限公司（以下简称国昌公司）签订了一份《借款合同》，向其借款3,000,000元，实际借款人为被告傅保民。国昌公司根据原告的要求将3,000,000元转入被告傅保民的账户（账号为62×××53），其中原告使用了1,000,000元，被告使用了2,000,000元。2014年8月，在国昌公司、担保人在场的情况下，被告傅保民与原告签订了一份《协议》，内容为：“一、舒超于2012年6月5日向婺源县国昌小额贷款股份有限公司借款叁佰万元整，该贷款全部汇入傅保民账户，其中舒超使用了壹佰万元整，傅保民使用了贰佰万元整。二、舒超、傅保民按该笔借款合同在还款计划时限内共同偿还。”现铅山县人民法院作出了（2015）铅民二初字第1275号民事判决书，判决原告舒超归还国昌公司借款本金3,000,000元及利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算至判决生效之日止，扣除已支付的90,000元）。被告傅保民欠原告借款本金2,000,000元及利息，经原告催要未果，故提起诉讼。原告舒超为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告舒超与国昌公司于2012年6月5日签订的《借款合同》复印件、原告舒超出具的借款借据复印件，证明原告舒超借给被告傅保民的钱是向国昌公司借款；3、上饶银行2012年6月5日、6月7日电汇凭证复印件（汇入傅保明的账户）、现金支票存根复印件，证明被告傅保民收到原告借款2,910,000元；4、原告舒超与被告傅保民签订的《协议》复印件、（2015）铅民二初字第1275号民事判决书复印件、（2017）赣11民终670号民事判决书复印件，证明被告傅保民向原告借款2,000,000元、利息按月利率9‰自2012年6月5日计算。被告傅保民辩称，2,000,000元汇至其账户属实，但原告舒超向被告借支了610,000元用于日常开支，应予扣除，其余借款本金及利息同意支付。被告傅保民为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2、被告傅保民的银行账户明细复印件，证明被告傅保民收到2,910,000元转账，取了现金给原告舒超用于日常开支，应在借款中予以抵扣。经审理查明，2012年6月5日，原告舒超与婺源县国昌小额贷款股份有限公司签订一份《借款合同》（编号：【1206】021号），向其借款3,000,000元，合同约定借款期限自2012年6月5日至2012年8月4日止，月利率为9‰，合同第十条划款授权中约定舒超授权将该笔借款转入指定的户名为傅保民的帐户（账号为62×××53）。合同签订后，婺源县国昌小额贷款股份有限公司依约发放了贷款3,000,000元（其中2012年6月5日汇款2,000,000元至指定的傅保民账户、6月7日汇款910,000元至指定的傅保民帐户，2012年6月7日以上饶银行现金支票方式支付给舒超90,000元）。后原告舒超与被告傅保民签订了一份《协议》（未注明签订时间），内容为：“一、舒超于2012年6月5日向婺源县国昌小额贷款股份有限公司借款叁佰万元整，该贷款全部汇入傅保民账户，其中舒超使用了壹佰万元整，傅保民使用了贰佰万元整。二、舒超、傅保民按该笔借款合同在还款计划时限内共同偿还”。本院认为，被告傅保民与原告舒超签订的《协议》，是双方的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。被告傅保民在与原告签订的《协议》中确认使用了原告舒超借款中的2,000,000元，并同意按原告舒超的借款合同共同偿还，故原告舒超要求被告傅保民归还借款本金2,000,000元及其利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告傅保民辩称原告舒超向被告借支了现金，但被告傅保民提供的银行账户明细不能证明支付了现金610,000元给原告舒超，被告傅保民要求该部分款项予以抵扣的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告傅保民归还原告舒超借款本金2,000,000元及其利息（利息按月利率9‰自2012年6月5日计算至判决生效之日止），款限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取为11,400元，由被告傅保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  周卫东二〇一七年九月一日书记员  朱 颖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终445号
上诉人（原审被告）：李德喜，男，1956年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：付元奎，男，1966年10月10日出生，汉族。
原审被告：黄陵县腰坪超强煤矿（以下简称“超强煤矿”）。
法定代表人：王天恩，该公司经理。
上诉人李德喜因与被上诉人付元奎、原审被告超强煤矿合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李德喜向本院提出上诉请求：不服一审判决，要求中止审判，应先刑事后民事，事实求是公平公正的判决。事实及理由：1、应先刑事后民事，因民事与我的刑事有关联，应终止审判。2、黄陵县腰坪超强煤矿于2015年10月20日已和付元奎解除合同，账务已结清，所交的押金也已退付给付元奎100万元。3、2012年法人是陈永江，股东程朝辉合伙经营，应当和他们算账，我对合同怎么签的一概不知。4、条子是我以朋友的名义打的，原因有二点①李天荣把付元奎从神木叫回来准备以欠劳工工资进行上访闹事，我是为了政府和矿上考虑，本着息事宁人的态度打了此条；②打条时协商好，我要和程朝辉、陈永江对账才能有效，否则我把条据还给他，由他和程朝辉算账；③法院调解书是在我失去自由的情况下签的，是我答应先垫付等我出来后在算账，多退少补，所付的30万元其中我要用10万元做为处理的我刑事案件用，结果一分钱也没有给我，是我误把蔡延玮当成曹晓明，要不我根本不可能付给他30万元；
被上诉人付元奎辩称：上诉人李德喜的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告超强煤矿未陈述意见。
被上诉人付元奎向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款1500000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李德喜对原告证据真实性无异议，但认为2015年11月10日的调解内容系其在失去人身自由的情况下调解，原告的票据其未对账结算，其向原告出具条据只证明收到原告那么多数额条据，并非认可欠原告那么多款项，且2012年其未实际经营该煤矿，其对条据1800000元不认可，申请本案中止审理，待刑事案件审结后再恢复审理。2015年9月19日，被告李德喜以被告黄陵县腰坪超强煤矿名义向原告出具1800000元欠条，证明自2012年4月至2012年12月30日工程款及工资共计2180000元，经原告付元奎同意，现欠1800000元，与本院调取的2012年原任矿长陈永红的调查笔录相互印证，证明被告李德喜与原告付元奎算账后向原告出具1800000元条据，（2015）黄陵民初字第00562号民事调解书认定自2015年5月份，被告黄陵县腰坪超强煤矿由实际控股人被告李德喜经营，并经该调解书调解被告黄陵县腰坪超强煤矿以其风险抵押金先予支付原告付元奎工队工人工资300000元，对原告证据及本院调取的陈永红调查笔录证明的问题予以认定。一审法院认为，公民合法权益应受法律保护，被告李德喜2015年为被告黄陵县腰坪超强煤矿实际经营人，其以被告黄陵县腰坪超强煤矿名义向原告出具1800000元欠条，经黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00562号民事调解书调解，被告黄陵县腰坪超强煤矿以其上缴的风险抵押金先予支付原告付元奎工队工人工资300000元且已履行，原告付元奎请求被告黄陵县腰坪超强煤矿支付其剩余欠款1500000元予以支持，被告李德喜对该款项不承担支付义务。综上所述，原告付元奎请求被告黄陵县腰坪超强煤矿支付其1500000元予以支持，请求被告李德喜支付该款项之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄陵县腰坪超强煤矿于本判决生效后三十日内向原告付元奎支付欠款余款1500000元；二、被告李德喜对上述款项不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告黄陵县腰坪超强煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。
本案的争议的焦点是：本案是否存在应中止审理的情形。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李德喜主张其涉嫌犯罪的刑事案件与本案有关联，依照先刑事后民事的原则，应中止审理本案，但其并未提供证据证明该刑事案件的处理对本案有重大影响，故其应承担举证不能的不利后果。本案也不存在民事诉讼法第136条所规定的其他应当中止审理的情形。且，本案所涉基本事实已经生效的黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00562号民事调解书所确认，同时，在本案一审判决中，上诉人李德喜并未承担责任，故其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李德喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人李德喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年五月三日
书 记 员 南慧玲
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执149号
被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司。
法定代表人袁中告。
被执行人河南省淅川铝业有限公司。
法定代表人袁中告。
长沙恒泰物流有限公司与河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省淅川铝业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）淅香民初字第00177号已经发生法律效力。由于被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省淅川铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙恒泰物流有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省淅川铝业有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省淅川铝业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长沙恒泰物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省淅川铝业有限公司新的财产线索，申请执行人长沙恒泰物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
二〇一六年八月十三日
书记员 ：郭胜武
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初578号
原告：甘某，女，汉族，1990年8月16日出生，住江西省永新县。
被告：王某，男，汉族，1991年7月18日出生，住江西省永新县。
原告甘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告甘某于2018年5月8日以被告不愿意离婚，不配合法院工作为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘某负担。
审判员 段伟良
二〇一八年五月八日
书记员 王述亿
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初439号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人徐晨，女，1994年9月21日出生，汉族，建湖县人，中专文化，建湖县泰维燃气公司职工，住建湖县。曾因盗窃，于2014年3月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年4月被盐城市盐都区人民检察院决定不起诉；于2014年9月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；于2014年12月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；于2017年2月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。于2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人徐晨犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人徐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年11月3日16时许，被告人徐晨乘人不备进入建湖县近湖镇镇北村邱某家中实施盗窃，被当场抓获。归案后，被告人徐晨如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人徐晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐晨在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人徐晨的常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、案底查询记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证人马某、谈某的证言，被害人邱某的陈述，被告人徐晨的供述和辩解，建湖县公安局制作的现场勘查检查记录及现场照片、现场辨认笔录、辨认视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐晨已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐晨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月四日起至二○一八年五月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时庆海
二〇一七年十二月五日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。