湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01250号
原告郭香枝（受害人曾甫清之妻），女，1943年3月16日出生，汉族。
原告曾长兵（受害人曾甫清之子），男，1965年12月24日出生，汉族。
原告曾长才（受害人曾甫清之子），男，1968年12月15日出生，汉族。
原告曾德才（受害人曾甫清之子），男，1971年9月30日出生，汉族。
原告曾金姣（受害人曾甫清之女），女，1964年5月15日出生，汉族。
上列五原告共同委托代理人邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告卜军涛，男，1985年4月9日出生，汉族。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“阳光财保周口中心支公司”）。
代表人王英伟，男，经理。
委托代理人杨锋，男，阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司员工，住湖北省潜江市园林办事处马家台村六组。代理权限为特别授权。
原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣与被告卜军涛、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员何红辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾长兵、曾长才、曾金姣及原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣共同委托代理人邵峰，被告卜军涛委托代理人赵竞争，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣诉称：2015年2月5日早晨，被告卜军涛驾驶豫P946**号“解放”牌重型仓栅式货车沿湖北省214省道由北向南行至湖北省仙桃市张沟镇团结桥南端路段处。其车正前部与前方由东向西横过道路的受害人曾甫清驾驶的电动三轮车（载原告郭香枝）右侧碰撞，造成原告郭香枝受伤，受害人曾甫清经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事后，交警部门认定：被告卜军涛负此次事故的全部责任。豫P946**号“解放”牌重型仓栅式货车在被告阳光财保周口中心支公司投保交强险和商业三者险。为此，五原告请求：1、二被告赔偿受害人曾甫清因交通事故死亡所遭受的损失共计296604元（包括死亡赔偿金223668元、丧葬费19360元、误工费1776元、交通费1800元、精神抚慰金50000元），扣除被告卜军涛已支付的19360元，还应赔偿277244元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《居民身份证》复印件五份，以证明原告的诉讼主体资格的事实；
证据二、《交通事故认定书》一份，《尸检报告》、《火化证》复印件各一份，以证明此次事故发生的经过、造成的后果以及公安机关对其认定的责任的事实；
证据三、《常住人口基本信息》、《驾驶证》、《行驶证》复印件各一份，以证明被告卜军涛的身份情况且其具有准驾资质以及豫P946**号肇事车辆年检状况的事实；
证据四、《保单》二份，以证明豫P946**号肇事车辆在被告阳光财保周口中心支公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险的事实；
证据五、《证明》二份、照片四张，以证明受害人曾甫清户籍虽然在农村，但从2008年3月搬迁至张沟镇新里仁口社区居住至事故发生之日的事实；
证据六、交通费票据二十七张，以证明原告方为办理丧葬事宜支付交通费1800元的事实。
被告卜军涛辩称：1、豫P946**号肇事车辆登记车主虽为周口市颖波运输有限公司货运分公司，但后来经过两次转让，现在实际车主为被告卜军涛；2、豫P946**号肇事车辆在被告阳光财保周口中心支公司投保了交强险以及不计免赔责任限额为500000元的商业三者险，原告方主张的损失应由被告阳光财保周口中心支公司在保险责任限额范围内进行赔付；3、事故发生后，被告卜军涛为原告方垫付的丧葬费19360元、抢救费17579.45元，要求被告阳光财保周口中心支公司直接返还给被告卜军涛；4、事故发生后，被告卜军涛及时向公安机关报警，并及时向被告阳光财保周口中心支公司报案，也没有将车辆移离现场，而且配合交警部门勘验现场，抢救伤员，垫付医疗费用、丧葬费用，不构成逃逸。
被告卜军涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、报警记录一份、与原件核对无异的《结婚证》复印件二份、交纳话费发票一张、交通事故照片复印件四张、《交通事故现场图》复印件一份、交警部门《询问笔录》复印件二份，以证明事故发生后，被告卜军涛不但没有将车辆移离现场，反而及时报警，配合交警勘验现场，并在勘验笔录上签名，从而没有逃逸行为的事实。
证据二、医疗费票据一张，以证明被告卜军涛为原告方垫付抢救受害人曾甫清医疗费17579.45元的事实。
被告阳光财保周口中心支公司辩称：1、事故认定书明确载明“事故发生后，被告卜军涛以筹措医疗费为由逃逸”，根据保险条款约定，商业三者险免赔；2、交通费过高；3、精神抚慰金过高，以10000元为宜；4、被告阳光财保周口中心支公司不承担诉讼费。
被告阳光财保周口中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《交通事故认定书》一份，以证明被告卜军涛以筹措医疗费为由逃逸的事实。
证据二：《保单》一份，以证明逃逸属商业三者险免赔情形的事实。
经庭审质证，被告卜军涛、阳光财保周口中心支公司对原告郭香枝所提交的证据一、证据三、证据四无异议；原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣，被告阳光财保周口中心支公司对被告卜军涛的提交的证据一、证据二无异议。对上述当事人均无争议的证据，本院依法予以认定。
对原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣提交的证据二，被告阳光财保周口中心支公司无异议，被告卜军涛有异议，认为：证据二—被告卜军涛在事故发生后没有逃逸行为。对原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣提交的证据五、证据六，被告卜军涛无异议，被告阳光财保周口中心支公司有异议，认为：证据五—不能达到原告需要证明的目的，只能证明受害人曾甫清居住在城镇，不能证明受害人曾甫清收入来源于城镇；证据六—票据有瑕疵，既没有乘车日期，也没有载明始发地和目的地，请法院酌情认定。
被告阳光财保周口中心支公司提交证据一、证据二—原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣，被告卜军涛对其真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣认为：证据一—不能达到被告阳光财保周口中心支公司需要证明的目的，且被告卜军涛是否逃逸不能对抗本案的原告方；证据二—该份保单是保险人与投保人之间的约定，不能对抗第三人。被告卜军涛认为：证据一—与被告卜军涛提交的证据一证明的内容不相符，被告卜军涛没有逃逸的行为。证据二—该份保单背面的《保险条款》是被告阳光财保周口中心支公司单方制作，没有投保人的签名，对本案原告方及被告卜军涛没有约束力；被告阳光财保周口中心支公司承保时没有履行告知义务，被告阳光财保周口中心支公司也没有证据证明其已经履行了告知义务；本案事实不属于保险条款第六条第（六）项约定的免赔的情形。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣提交的证据二以及被告阳光财保周口中心支公司提交的证据一—其中关于被告卜军涛逃逸的表述，与已被依法采信的被告卜军涛提交的证据一证明的内容不相符，该证据中认定被告卜军涛逃逸肇事逃逸的内容没有法律依据，本院依法不予采信；其余内容，因各方当事人均无争议，本院依法予以采信。原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣提交的证据五—因被告阳光财保周口中心支公司对其真实性没有提出异议，本院依法予以采信；该证据能够证明“受害人曾甫清生前在户籍地湖北省仙桃市张沟镇团结村六组没有责任田和自留地，从2008年3月起搬迁至湖北省仙桃市张沟镇新里仁口社区老街99号与其次子—原告曾长才一起居住生活”的事实。原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣提交的证据六—票据无乘坐日期及乘坐起止地点，其真实性会让人产生合理怀疑，但考虑到原告方为处理丧葬事宜必然会支付相应交通费，本院依法部分予以采信。被告阳光财保周口中心支公司提交的证据二—因原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣，被告卜军涛对其真实性均未提出异议，本院依法予以采信；但是该份证据上面没有投保人签名，不足以证明被告阳光财保周口中心支公司就《保险条款》中免责条款向投保人作出了明确说明。
经审理查明，2015年2月5日早晨，被告卜军涛驾驶豫P946**号“解放”牌重型仓栅式货车沿湖北省214省道由北向南行驶。6时30分左右，该车行至湖北省仙桃市张沟镇团结桥南端路段处，遇受害人曾甫清驾驶的正三轮电动车（载原告郭香枝）在其前方由东向西横过道路，正前部与正三轮电动车右侧碰撞，造成原告郭香枝受伤、受害人曾甫清经医院抢救无效于当日下午死亡的道路交通事故。事故发生后，被告卜军涛当即将车停放于现场报警（2015年2月5日6时31分18秒报警），没有破坏现场，并积极配合相关部门勘验现场、抢救伤员。2015年2月15日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定：被告卜军涛负此事故全部责任，受害人曾甫清、原告郭香枝不负此事故责任。2015年2月11日，受害人曾甫清尸体被火化。
另查明：1、受害人曾甫清，男，1944年4月9日出生，生前在户籍地湖北省仙桃市张沟镇团结村六组没有责任田和自留地，从2008年3月起搬迁至仙桃市张沟镇新里仁口社区老街99号与其次子—原告曾长才一起居住生活，与妻子—原告郭香枝生有子女四人：原告曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣（女），该四人均已成年。2、豫P946**“解放”牌重型仓栅式货车的实际所有权人为被告卜军涛；该车在被告阳光财保周口中心支公司投保交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险。保险期限均为2014年10月16日至2015年10月15日。3、事故发生时，被告卜军涛持有准驾车型B2的有效机动车驾驶证。4、被告阳光财保周口中心支公司提供的《机动车第三者责任险保险条款》第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。但该《保险条款》和《保险单》（正本）均没有投保人签名。5、事故发生后，被告卜军涛为原告方垫付抢救医疗费17579.45元、丧葬费19360元，合计垫付款项36939.45元。
本院认为：被告卜军涛在没有交通信号的道路上驾驶超载的机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成受害人曾甫清死亡的直接原因，具有全部过错，应当对受害人曾甫清死亡所遭受的损失承担全部赔偿责任。
机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告阳光财保周口中心支公司既投保交强险又投保不计免赔的商业三者险，因此，受害人曾甫清死亡所遭受的损失应当先由被告阳光财保周口中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告阳光财保周口中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由被告卜军涛赔偿。对被告阳光财保周口中心支公司辩称的“事故发生后，被告卜军涛以筹措医疗费为由逃逸，根据保险条款约定，商业三者险免赔”的意见，本院不予采纳。理由：首先，交警部门认定的“被告卜军涛肇事逃逸”没有法律依据，本院依法不予采纳。其次，事故发生后，被告卜军涛当即将车停放于现场报警，没有破坏现场，并积极配合相关部门勘验现场、抢救伤员，这一情形与被告阳光财保周口中心支公司提供的《机动车第三者责任险保险条款》第六条第（六）项约定不相符，根本不属于该保险条款约定的免赔情形。
受害人曾甫清生前虽为农村户籍，但其在农村老家没有责任田和自留地，其在事故发生以前已在城镇—湖北省仙桃市张沟镇新里仁口社区居住生活多年，且死亡时已满70周岁，超过城镇职工退休年龄，其死亡的相关损失应当按照城镇标准进行计算。
五原告诉请的丧葬费19360元、死亡赔偿金223668元、处理丧葬事宜误工费1776元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。诉请的交通费1800元、精神抚慰金50000元，数额过高，本院依法分别酌情认定交通费1000元、精神抚慰金30000元。被告卜军涛垫付的医疗费17579.45元，亦在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。
综上，受害人曾甫清死亡所遭受的各项经济损失总额为293383.45元，由被告阳光财保周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔120000元；剩余173383.45元，由被告阳光财保周口中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。受害人曾甫清死亡所遭受的全部损失能够得到被告阳光财保周口中心支公司的足额赔偿，被告卜军涛不再赔偿。五原告均系死亡受害人曾甫清的近亲属，是法定赔偿权利人。上述赔偿款项应当由五原告直接享有。被告卜军涛为原告方垫付款项36939.45元，五原告依法应当返还。为便于履行，五原告应当返还的前述款项，由被告阳光财保周口中心支公司在其赔偿总额中扣出后直接支付给被告卜军涛。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第十七条第三款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣交通事故赔偿款256444元；
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告卜军涛垫付款36939.45元；
三、驳回原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，减半收取3006.50元，由原告郭香枝、曾长兵、曾长才、曾德才、曾金姣负担156元；被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2850.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何红辉
二〇一五年十月十三日
书记员 周 波