wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6888号原告：宁波华东旭丰纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330226144964589K），住所地浙江省宁海县梅林街道梅桥路塔山工业园区1号。法定代表人：葛俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。被告：桐乡市祺一贸易有限公司（统一社会信用代码：913304833298200129），住所地浙江省桐乡市梧桐街道苏嘉苑新民南路170号2楼。法定代表人：钟伟红，该公司总经理。原告宁波华东旭丰纺织品有限公司与被告桐乡市祺一贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告宁波华东旭丰纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，表示与被告庭外协商处理，故不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波华东旭丰纺织品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 翠二〇一七年九月六日代书记员  王佩佩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1818号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行行长。
被申请人刘福建，男，1982年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。
被申请人林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被申请人罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
被申请人重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。
法定代表人李川，重庆友畔汽车销售有限公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行为与被申请人刘福建、林利仁、邓沿兵、罗冬梅、重庆友畔汽车销售有限公司借款合同纠纷，于2017年9月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘福建、林利仁、邓沿兵、罗冬梅、重庆友畔汽车销售有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院于2017年9月11日作出（2017）渝0106财保553号民事裁定书，准予对被申请人价值19万元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘福建、林利仁、邓沿兵、罗冬梅、重庆友畔汽车销售有限公司价值19万元的财产。
财产保全申请费1470元，已由申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年九月十二日
书记员 刘璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执615号
申请执行人：张阿风，男，1972年5月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：王加龙，男，1964年4月24日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张阿风与被执行人王加龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初30号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：王加龙应于判决发生法律效力之日起十日内向张阿风偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以及张阿风预交的案件受理费88元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年9月6日立案受理。2018年3月5日，申请执行人张阿风以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执615号执行案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩静雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3415号
申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，组织机构代码:57147225-5。
法定代表人樊君鹏。
被执行人张康康，男，1987年12月10日出生，住山东省昌邑市。
本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人张康康为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初5717号民事判决书一案中，于2017年9月18日向被执行人张康康发出执行通知书，责令被执行人张康康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江易顺担保有限公司款人民币2800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费25元。但被执行人张康康至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张康康亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张康康纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张康康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张康康有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张康康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张康康目前无财产可供执行，申请执行人浙江易顺担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3415号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张康康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 詹火涛
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3415号申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，组织机构代码:57147225-5。法定代表人樊君鹏。被执行人张康康，男，1987年12月10日出生，住山东省昌邑市。本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人张康康为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初5717号民事判决书一案中，于2017年9月18日向被执行人张康康发出执行通知书，责令被执行人张康康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江易顺担保有限公司款人民币2800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费25元。但被执行人张康康至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张康康亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张康康纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张康康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张康康有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张康康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人张康康目前无财产可供执行，申请执行人浙江易顺担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3415号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张康康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施伟民审 判 员 夏 强审 判 员 卢 霞二〇一七年十二月二十九日代书记员 詹火涛
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初51号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴国安，男，1957年2月3日出生，修水县人，汉族，小学文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月25日被修水县公安局取保候审，2018年1月23日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人吴国安犯非法持有枪支罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员曾亮出庭支持公诉。被告人吴国安已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴国安从其父亲处继承了1支土铳，并一直持有该支土铳。2017年11月21日，吴国安向公安机关投案，并上交了该支土铳。修水县公安局对该支土铳予以扣押并委托鉴定。经鉴定，该支土铳为1支自制滑膛前装填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发，枪口比动能为135.65焦耳/平方厘米，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义。
上述事实，被告人吴国安在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2的证言，归案说明，扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片，枪支鉴定意见书，修水县公安局出具的关于吴国安未取得持枪资格的证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的涉案枪支1支依法予以没收，由扣押机关修水县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖 强
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初24号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人龙彩平，男，46岁（1971年4月23日出生），汉族，出生地四川省仪陇县，文盲，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2010年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被羁押，同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉［2017］956号起诉书指控被告人龙彩平犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人龙彩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人龙彩平于2017年10月2日22时许，在北京市西城区马连道西里8号楼楼下，盗窃被害人徐某电动车一辆。经价格认证中心认定，该电动车价格人民币2300元。
被告人龙彩平于2017年10月2日22时30分许被查获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙彩平盗窃他人财物，侵犯了他人财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人龙彩平当庭对公诉机关指控的事实提出异议，辩称“自己并未实施盗窃行为，涉案车辆系由他人交给自己的”。
经审理查明:被告人龙彩平于2017年10月2日22时许，在北京市西城区马连道西里8号楼楼下，盗窃被害人徐某停放的绿源牌电动车一辆，经认定，该车辆价格人民币2300元；被告人龙彩平后于当日22时30分许，推着被盗车辆行至广外大街达官营过街桥附近时被民警抓获，被盗电动车已起获并发还被害人徐某。
上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人徐某的陈述，证明2017年10月1日22时许，自己将于2016年8月间购买的一辆白色绿源牌电动车停放在马连道西里8号楼楼下，当时自己只锁了车把锁、并将工作证放在了车筐里，第二日22时许，自己在家接到民警的电话询问后才发现该车辆丢失，后自己到派出所看到丢失的电动车已被起获，车前部用于遮盖电线的盖子被撬开、有两根电线被剪断。
2、证人张某的证言，证明自己的同事徐某有一辆白色的绿源牌电动车，在得知该电动车被盗后，自己跟随徐某到公安机关说明情况。
3、证人岳某（北京市公安局西城分局广外派出所民警）的证言，证明2017年10月2日22时30分许，自己和同事陈某在广外大街达官营过街桥南侧巡逻时，看见有一背双肩背包、推一白色电动自行车的男子形迹可疑，自己和陈某随即对该男子进行盘查，该男子自称叫龙彩平，并称该电动自行车系“李平”让其推至左安门桥下，由于龙彩平不能提供“李平”的联系方式，自己和陈某开始对其随身携带物品及电动车进行检查，发现其背包内装有一把黄色压力钳，并发现电动车无钥匙且车把前的电路有被破坏的痕迹，由于在电动车车筐内发现了徐某的胸卡及名片，自己和徐某通过电话进行了联系，徐某经查看后发现其停放在马连道西里8号楼下的一辆电动自行车被盗，得知上述情况后，自己和陈某将该龙彩平传唤至派出所。
4、证人陈某（北京市公安局西城分局广外派出所民警）的证言，证明2017年10月2日22时30分许，自己和同事岳某在广外大街达官营过街桥南侧巡逻时，看见有一背双肩背包、推一白色电动自行车的男子形迹可疑，自己和岳某随即对该男子进行盘查，该男子自称叫龙彩平，并称该电动自行车系“李平”让其推至左安门桥下，由于该男子不能提供“李平”的联系方式，自己和岳某开始对其随身携带物品及电动车进行检查，发现其背包内装有一把黄色压力钳，并发现电动车无钥匙且车把前的电路有被破坏的痕迹，当时在电动车车筐内发现了徐某的胸卡及名片，经与徐某电话联系，徐某称其停放在马连道西里8号楼下的一辆电动自行车被盗，得知上述情况后，自己和岳某将该男子传唤至派出所。
5、视听资料监控录像光盘及截图照片，证明被告人龙彩平于2017年10月2日21时44分许，由北向南沿北京市西城区马连道路西侧步行，后从9号茶苑门前右转进入9号院，被告人龙彩平后于同日22时14分许骑一辆白色电动车离开9号院，当日22时23分许，被告人龙彩平推着该电动车由西向东经过广外大街达官营附近的加油站。
6、北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作说明及物证照片，证明被告人龙彩平于2017年10月2日被公安机关抓获，民警现场起获白色绿源牌电动自行车一辆、黑色双肩背包一个及黄色压力钳一把。
7、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明经认定，公安机关起获的绿源牌72V20Ah锂电电池电动车一辆的价格为人民币2300元。
8、北京市公安局西城分局扣押清单，证明公安机关已将起获的白色绿源牌电动自行车发还被害人徐某，另将起获的双肩包及压力钳予以扣押。
9、北京市公安局西城分局广外派出所出具的工作记录，证明被告人龙彩平到案后，不能向公安机关提供“李平”的相关信息。
10、北京市丰台区人民法院刑事判决书及释放证明书，证明被告人龙彩平于2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2010年1月12日刑满释放。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予确认。
本院认为，被告人龙彩平曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次再以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人龙彩平犯盗窃罪成立。被告人龙彩平的辩解，缺乏事实依据，且已被现有证据所否定，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙彩平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年5月1日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送黑色双肩背包一个及黄色压力钳一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 王双静
人民陪审员 边 红
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵智宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审31号
申请执行人宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人（特别授权代理）严滢，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐昌勇，宁波市江北区。
被执行人吴明惠，男，1964年10月14日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区人民政府向本院提出申请，要求强制执行北区政行裁（2017）8号房屋拆迁行政裁决中强制腾空被执行人吴明惠位于江北区甬江街道孔浦村的房屋。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日组织双方当事人进行了听证。申请执行人宁波市江北区人民政府的委托代理人严滢、徐昌勇，被执行人吴明惠到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2017年4月24日，申请执行人宁波市江北区人民政府根据宁波市江北区统一征地拆迁事务所（以下简称江北统征所）的申请作出北区政行裁（2017）8号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，因江北区孔浦村城中村改造项目建设需要，经浙江省人民政府浙土字A［2015］－0371号文件批准，该项目用地范围内的房屋拆迁实施方案经批准后，宁波市国土资源局江北分局发布甬北征拆[2016]第03号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，并予张贴。公告规定搬迁期限为签订安置协议后一个月内。被执行人位于甬江街道孔浦村的房屋在拆迁范围内。被执行人房屋的登记建筑面积48.14平方米。经宁波市江北区房地产服务公司测量，房屋总面积163.08平方米，经国土和规划部门认定，砖混结构17.90平方米、砖木结构30.24平方米为合法住宅用房，砖混结构17.9平方米为附属用房，其他房屋97.04平方米为无合法权属来源建筑。房屋评估金额为703607元。因江北统征所与被执行人对拆迁补偿安置事宜无法达成一致，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》等规定，裁决如下：一、被执行人吴明惠选择调产安置的，江北统征所应在孔浦董家安置地块（调产安置房源地点为东至规划梅鹤路，南至环城北路，西至规划石台路，北至大通河）为被执行人提供建筑面积为48.14平方米的相应面积套型安置住宅（靠档扩档另计，只能在一套安置房上靠档扩档，总靠档扩档面积不得超过20平方米）。从被执行人搬迁腾空并经江北统征所验收之月起，江北统征所应按照低限支付1125元/月的临时过渡补贴费，若从该月起超过24个月尚未提供安置房的，江北统征所应自逾期之月起支付2250元/月的临时过渡补贴费。二、被执行人选择货币安置的，江北统征所向被执行人提供购房资金703607元（靠、扩档面积补偿金额另计，根据《孔浦村城中村改造地块征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》）据实结算），支付6个月临时过渡补贴费6750元。三、被执行人选择调产安置与货币安置并存的，江北统征所应按照《实施方案》第四条第一款中关于调产安置与货币安置并存的结算方式按实结算。四、江北统征所向被执行人支付住宅用房附属物补偿费、住宅装修补偿费、搬家补贴费以及其他零星拆迁费用根据《实施方案》据实结算，具体费用按照届时评估条件成熟由评估公司评估后，以评估公司清单为准。五、江北统征所对被执行人砖混结构97.04平方米无合法权属来源建筑，不作补偿，并应由被执行人自行拆除。被执行人应在收到本裁决书之日起七日内将其应拆迁房屋自行腾空并交江北统征所。
该裁决于2017年6月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月1日，申请执行人向被执行人送达催告书，限其自收到催告书之日起十日内履行行政裁决决定。被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人申请强制执行的房屋拆迁行政裁决的合法性进行审查。申请执行人在江北统征所与被执行人无法达成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条的规定作出北区政行裁（2017）8号房屋拆迁行政裁决于法有据。该裁决认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。申请执行人的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。申请执行人未履行已生效的北区政行裁（2017）8号房屋拆迁行政裁决，北仑区政府向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区人民政府要求强制执行北区政行裁（2017）8号房屋拆迁行政裁决中搬迁腾空被执行人吴明惠位于宁波市江北区孔浦村房屋的申请予以准许，并由宁波市江北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1998号
申请执行人:周亮亮，男，现住吉林省长春市。
被执行人：公主岭市华川置业有限公司。
法定代表人：毛新友。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第815号
原告睢智丽，女，居民。
原告刘世新，男，农民。
委托代理人陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
被告段秋焕，女，农民。
被告段士省，男，农民。
原告睢智丽、刘世新与被告段秋焕、段士省机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告睢智丽、刘世新的委托代理人陈作廷，被告段秋焕到庭参加了诉讼，被告段士省经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2015年4月6日14时许，被告段秋焕驾驶鲁P×××××号轿车沿临高路由东向西行驶至临高路43公里＋100米处时，与前方同向行驶的原告睢智丽驾驶的鲁P×××××号轿车尾随相撞，造成原告睢智丽受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告段秋焕承担事故的全部责任，原告睢智丽无责任。事故发生后，双方协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、交通费、财产损失等共计10000元，被告承担一切诉讼费用。
被告段秋焕辩称：原告睢智丽并未受伤，同意合理赔偿，车系借用我弟弟段士省的，不要求段士省承担赔偿责任，事故发生时，该车没有交强险也没有商业险。
被告段士省未答辩。
经审理查明：2015年4月6日14时许，被告段秋焕驾驶鲁P×××××号轿车沿临高路由东向西行驶至临高路43公里＋100米处时，与前方同向行驶的原告睢智丽驾驶的鲁P×××××号轿车尾随相撞，造成原告睢智丽受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告段秋焕承担事故全部责任，原告睢智丽无责任。
同时查明，被告段秋焕驾驶的鲁P×××××号轿车登记车主为被告段士省，其借用该车辆，其具有C1准驾证，发生事故时该车没有投保交强险及商业三者险。
审理中，依原告申请，本院依法查封了被告名下的鲁P×××××号轿车，被告方交纳10000元担保金后，本院依法对该车予以解封。
上述事实有原告提交的交通事故认定书及当事人陈述在卷为凭，经本院审查予以采信。
双方争议的问题是二原告要求赔偿的数额、范围及标准：
庭审中，原告要求赔偿：1.原告睢智丽的医疗费121元，提交单据1张；2.价格鉴定费150元，提交单据1张；3.拆解定损费160元，提交单据1张；4.施救费1600元，提交单据1张；5.停车费440元，提交单据1张；6.车辆维修费5500元，提交单据1张，计款5500元，价格鉴定报告显示车辆损失3145元，提交原告刘世新的行驶证；7.财产损失费1200元，提交手机卖场保修单据1张；8.交通费829元，提交单据81张，以上合计10000元，要求二被告全部赔偿。被告段秋焕认为，原告睢智丽并未受伤，不同赔偿以上费用，当时同意给原告修车。
本院认为：由于过错或过失给他人造成人身及财产损失的，侵权人应承担相应责任，根据双方无异议交通事故认定书，被告段秋焕承担事故全部责任，由于驾驶的车辆没有投保交强险及商业三者险，对原告的损失应由被告段秋焕予以承担，被告段秋焕借用被告段士省的车辆，其具有与驾驶的车辆相符的准驾证，被告段士省的出借行为并无不当，对于原告要求被告段士省承担赔偿的主张，本院不予支持。
对于原告要求的损失问题，对于原告睢智丽的医疗费，根据双方无异议事故认定书，载明原告睢智丽受伤，因此，对于被告段秋焕的辩称理由，本院不予采纳，对原告要求的医疗费，本院予以支持；对于车辆损失，原告提交的修车发票载明费用为5500元，但鉴定意见为3145元，原告未提交修车明细，因此，对于车辆损失按照鉴定意见3145元计算；对于停车费、鉴定费、拆解定损费、施救费，以上费用是因该事故造成，应由被告段秋焕予以赔偿；对于手机损失，原告仅提供单据1张，无其他证据证明，本院不予支持；对于交通费，考虑原告车辆需要维修的问题，酌情按照200元计算。
综上，原告的损失范围为：1.医疗费121元；2.价格鉴定费150元；3.拆解定损费160元；4.施救费1600元；5.停车费440元；6.车辆维修费3145元；7.交通费200元，以上合计5816元，由被告段秋焕予以赔偿。由于被告段士省未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段秋焕于本判决生效后十日内一次性赔偿原告睢智丽、刘世新医疗费、车损费、交通费等共计5816元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段秋焕承担，保全费120元，由被告段秋焕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 孙东华
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 昕
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第815号
原告张延宁，女，汉族，农民。
委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
原告张波，男，汉族，农民。
被告蔡红叶，女，汉族，农民，系被告张波之妻。
本院在审理原告张延宁与被告张波、蔡红叶民间借贷纠纷一案中，原告张延宁于2015年4月22日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张延宁撤回起诉。
案件受理费3353元，减半收取1676.5元，由原告张延宁承担。
（此页无正文）
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 焦宪斌
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第815号
原告葛中秋，临城县增喜带锯加工厂职工。
委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张振明，农民。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司
本院在审理原告葛中秋与被告张振明、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛中秋撤回起诉。
案件受理费500元，由原告葛中秋负担。
审 判 长 米彦秋
审 判 员 张富华
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑俊双
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初460号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人梁明月，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水县。2005年5月因盗窃被行政拘留十五日；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人梁明月犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人梁明月于2018年1月24日19时40分许，在地铁4号线宣武门站8号车门外，窃取被害人刘某苹果牌iPhone6S64G手机1部，被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币1400元，涉案物品已发还。公诉机关认为被告人梁明月具有累犯的法定从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人梁明月有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人梁明月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁明月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人梁明月认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁明月犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月24日起至2018年10月23日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 赵智宇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初32号
原告：边某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告边某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告边某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬6128元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告合作社成立时，原、被告就达成口头协议，约定每年农忙时原告前往被告处务工，具体负责锄地工作，每天工资80元。2014年至2015年原告在被告处工作，现被告下欠原告工资6128元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认边某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向边某支付下欠劳动报酬6128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终58号
上诉人（原审原告）吴忠金，男，汉族，1965年4月12日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。
法定代表人袁廷运，该市政�常务副市长。
委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人吴忠金因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
吴忠金在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告�出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，�此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，吴忠金请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法�关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告吴忠金的起诉。案件受理费50元由原告吴忠金负担。
吴忠金上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。
格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。
上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回吴忠金关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 吴晓良
审判员 陈 焱
二〇一八年六月五日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行终58号上诉人（原审原告）吴忠金，男，汉族，1965年4月12日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。法定代表人袁廷运，该市政�常务副市长。委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。上诉人吴忠金因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴忠金在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告�出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，�此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，吴忠金请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告吴忠金的起诉。案件受理费50元由原告吴忠金负担。吴忠金上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回吴忠金关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  吴晓良审判员  陈 焱二〇一八年六月五日书记员  周晓武
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初838号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托代理人刘华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告河南省中创建筑工程有限公司。
委托代理人路建华、李天煜（实习），河南陆达律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）诉被告河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建丰公司委托代理人刘华、被告中创公司委托代理人路建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，河南省中创建筑工程有限公司与我公司签订一份塔吊租赁合同。依合同约定：我公司将型号为QTZ40和QTZ50塔吊两台出租给被告公司在开封“特殊教育学校宿舍、食堂、办公综合楼”项目工地建设使用，月租分别为7000元和8000元，设备运输及拆安费两台为28000元，承租方因节假日原因报停的须向出租方提出书面申请，经出租方审批后每个假期最多可减免15天租金，且承租方应在每月5号前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。还约定了双方各项权利、义务以及解决争议的方法等内容（详见塔吊租赁合同）。合同签订后，我公司及时全面的按约定履行了合同义务，但被告公司却未按合同约定支付相应的租金，被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告清偿所欠塔吊租金179221元及逾期违约金53700元，共计232921元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中创公司辩称，一、《塔吊租赁合同》非被告与原告签订，且该合同未履行。该合同所用印章系他人伪造。2017年7月12日黄社出具的证明上所加盖的资料专用章也非被告刻制。在合同上签字的黄社并非被告的负责人或授权代表，其无权代表被告签字，原告应当自行承担未慎重审查导致的损失。根据《塔吊租赁合同》第十二条约定，塔吊安装调试完毕，有关职能部门的检测、验收资料由甲方负责办理编制。而原告未提供检测、验收资料，说明塔吊未安装，原告并未实际履行塔吊租赁合同。从原告提供证据前后矛盾，也可看出《塔吊租赁合同》并未实际履行。合同签订的时间是2014年7月24日，而从黄社出具证明看，在《塔吊租赁合同》未签订前的2014年7月12日两台塔吊就开始使用了；而从林海平提供的塔吊开关报告上显示，两台塔吊中的西塔吊是从2015年3月16日开始使用。二、原告租金计算错误、主张违约金不应得到支持。退一万步讲，即使租赁关系存在，原告也存在租金计算错误，主张的违约金不应得到支持。从原告提供证据看，西塔吊于2015年3月16日开始使用，到2015年6月11日报停。而计算数据远远超过实际使用时间。根据《塔吊租赁合同》第四条：“甲方在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前将上月租金支付甲方”的约定，原告应向被告出示租金报表，但原告从未向被告提供过。因此，不能支付租金的责任不是被告造成的，而是由原告造成的。被告不应承担违约责任。综上所述，被告未与原告签订塔吊租赁合同，租赁合同也未实际履行。退一万步讲，即使租赁关系存在，原告也存在租金计算错误，主张的违约金不应得到支持。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月24日，原告建丰公司（甲方）与中创公司（乙方）签订了一份《塔吊租赁合同》，合同约定：甲方将型号为QTZ40和QTZ50塔吊两部出租给乙方在开封市特殊教育学校、食堂、教学宿舍综合楼工地建设使用，月租金分别为7000元和8000元，场外运输及拆卸安装费两台共计28000元。甲方在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前支付上月租金，延期不缴，按月租金的0.5%按日支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收。麦收、收秋和春节期间，由乙方申请报停（必须有文字手续），经甲方严格审查批准后，每个假期最多可免收15天租金。合同第五页末有被告单位人员签名，并加盖有河南省中创建筑工程有限公司印章。合同签订后，被告所在项目开封市特殊教育学校、食堂、教学宿舍综合楼工地于2014年7月12日开工，被告公司黄社并出具开工报告并加盖有被告公司项目部工程技术资料印章。2015年1月27日春节被告报停塔吊，停工期间2015年1月27日至2015年2月10日，被告公司于2015年3月16日出具开工报告。2015年5月15日被告项目工地西塔吊正式报停，2015年6月11日被告另一塔吊正式报停，并出具停工报告。2015年6月12日，原告建丰公司经核算出具《设备租赁核算单》，河南中创公司租赁的塔吊共产生租金151221元、塔吊安拆费28000元，上述共欠179221元。期间，被告于2014年10月10日支付原告租金20000元，2015年3月10日支付租金40000元，下欠119221元。原告多次向被告催要租赁费，被告不予支付，双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有塔吊租赁合同、租赁核算清单、开工报告、停工报告及庭审笔录等为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以请求其支付。本案中，原、被告签订的租赁合同，被告中创公司对其项目部公章不予认可，但被告中创公司完全有权向相关部门来主张侵权，现该公章并未经相关部门认定为虚假或违法，开封市特殊学校项目部工地承建单位是被告中创公司，原告塔吊又实际用于被告承建的工地，原告有理由相信其所签订的租赁合同相对方为被告中创公司，故原、被告签订的租赁合同为有效合同，应受法律保护。庭审中，被告在本院指定的期限内拒不提供其已支付塔吊租金的凭证，举证不能的责任应由被告承担，合同签订后，原告建丰公司将租赁设备交付被告并投入使用，被告却未按合同约定及时支付租金，应承担清偿下欠租金及支付违约金的责任。关于被告辩称原告所提证据开工报告与停工报告相互矛盾，根据双方合同约定，麦收、收秋和春节期间，由被告申请报停（必须有文字手续），经原告严格审查批准后，每个假期最多可免收15天租金，故原告核算单上所写从2015年1月27日至2015年2月10日春节期间免收15天租金符合双方合同的约定，而被告出具了2015年3月16日西塔吊的开工报告系被告单方的开工时间，原告没有以此作为计算租金的依据并无不当，故被告辩称本院不予采信。被告尚欠原告租金119221元未清偿，故原告要求被告支付租金119221元的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。原告要求被告支付违约金按月租金的日0.5%计算，原告要求过高，本院按照被告所欠租金119221元的30%即35766.30元予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南省中创建筑工程有限公司支付原告开封市建丰起重设备安装有限公司塔吊租金119221元及违约金35766.30元，以上款项共计154987.30元。
二、驳回原告开封市建丰起重设备安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，减半收取为2396.50元，由被告河南省中创建筑工程有限公司承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 杨 静
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初147号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人冯德稳，男，土家族，1993年5月26日出于贵州省德江县，无业。2012年10月，被告人冯德稳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月，曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月21日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月12日刑满释放。2015年6月25日，被告人冯德稳因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人冯德稳犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人冯德稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年4月底至5月11日期间，被告人冯德稳在南京市玄武区浅深会所、南京市秦淮区华世博纪大酒店浴场、苏州市虎丘区何山路水玲珑洗浴中心等处，利用浴场顾客深夜休息不备之机，先后盗窃作案6起，窃得手机、手表等物，合计价值人民币30773元。公诉机关认为，被告人冯德稳的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人冯德稳对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2015年4月底至5月11日期间，被告人冯德稳在南京市玄武区浅深会所、南京市秦淮区华世博纪大酒店浴场、苏州市虎丘区何山路水玲珑洗浴中心等处，利用浴场顾客深夜休息不备之机，先后盗窃作案6起，窃得手机、手表等物，合计价值人民币30773元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月25日凌晨，被告人冯德稳在南京市玄武区浅深会所8310包间，窃得被害人陶某苹果6plus手机一部、手表一块、现金人民币1200元等物，被盗手机，经鉴定价值人民币5670元，
2、2015年4月底一天凌晨，被告人冯德稳在南京市秦淮区华世博纪浴场休息大厅，窃得被害人房某三星note3手机一部，经鉴定，价值人民币2100元。
3、2015年5月2日凌晨，被告人冯德稳在苏州市虎丘区何山路水玲珑洗浴中心，窃得被害人伏某银白色苹果6plus手机一部，经鉴定，价值人民币5496元。
4、2015年5月9日凌晨，被告人冯德稳在苏州市苏州工业园区水霸王浴场8302房间，窃得被害人赵某苹果6plus手机一部，经鉴定，价值人民币4541元，窃得被害人羊某苹果5C手机一部，经鉴定，价值人民币1460元。
5、2015年5月5日凌晨，被告人冯德稳在苏州市相城区荷塘月色浴场8816包间，窃得被害人孙某金色苹果6plus手机一部，经鉴定，价值人民币4524元。
6、2015年5月11日凌晨，被告人冯德稳在苏州市吴江区盛泽镇棕榈岛浴场5553包间，窃得被害人潘某金色苹果6plus手机一部，经鉴定，价值人民币5782元。
2015年6月24日，公安机关在湖南省长沙市将被告人冯德稳抓获归案。
以上事实被告人冯德稳供认不讳。本案事实另有物证身份证、案件受理登记表、常住人口信息、刑事摄影照片、抓获经过、扣押、发还清单、手机购买凭证、监控截图、快递单等书证；证人何某、闫某、唐某等人的证言；被害人陶某、房某、伏某、孙某、赵某、羊某、潘某等人的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；现场勘验、检查笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人冯德稳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯德稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人冯德稳当庭认罪，酌情可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯德稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年4月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人冯德稳退赔被害人经济损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 哈吉三
人民陪审员 刘银才
二〇一六年五月四日
见习书记员 章 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6239号
申请执行人：周汉良，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：周广炀，男，1994年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何展鹏，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾瑞碧，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初19746号民事调解书已经发生法律效力，前述文书确定:两被告确认截止2017年5月4日尚欠款项2000万元；两被告约定于2017年5月30日前向两原告还款50万元，2017年12月31日前向两原告还款50万元。从2018年开始每年向两原告还款100万元，直至款项还清为止；两被告向两原告支付从2014年1月1日起按照月利息2%计算至实际款项清偿之日止的借款利息；原告周广炀对两被告位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭1××号房产（粤房地证字第C4258333号、粤房地共证字第C1014989号）享有第二顺序的优先受偿权；如果两被告有任何一期款项没有按时支付，两原告可以就本金及利息全额向法院申请执行；本案诉讼费102900元，由两被告承担，连同第一期还款一并支付给两原告。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人何展鹏名下位于大良清晖路148号会豪阁13K、曾瑞碧名下北滘镇天宁路19号海琴水岸4栋602号房等房产，但因均被佛山市中级人民法院首先查封，本案无法处置，已向该院发出参与分配函。未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务326766962.90元（含执行费104062.90元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，查询到的房产因非本院首先查封，本案的申请执行人对此也无优先权，暂不能处置。未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6239号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家健
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初864号
原告：刘彦芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住址：河北省保定市蠡县。
原告：李建辉，男，1975年8月8日出生，汉族，住址：河北省保定市博野县。
原告：刘根峰，男，1951年1月19日出生，汉族，住址：河北省保定市博野县。
三原告共同委托代理人：郭发启，男，1968年5月20日出生，汉族，住址：河北省保定市蠡县。系三原告亲属。
被告：甄树欣，男，1973年1月5日出生，汉族，住址：河北省保定市博野县。
原告刘彦芳、李建辉、刘根峰诉被告甄树欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦芳、三原告共同委托代理人郭发启到庭参加诉讼，被告甄树欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦芳、李建辉、刘根峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款35000元并依法支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款35000元，有被告出具的欠据一张，约定分期向原告还清。2016年9月7日被告应偿还12000元，经原告讨要，被告未予偿还，甚至连电话也不接，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告主张。
被告甄树欣未到庭应诉，也未提出答辩。
本院经审理查明事实如下：原告刘彦芳（曾用名刘艳芳）、李建辉、刘根峰称被告甄树欣因盖房、做生意之需，多次向三原告借款。2015年9月7日，被告甄树欣向原告刘彦芳、李建辉、刘根峰出具欠条一张，载明：今欠刘艳芳、李建辉、刘根峰款共计35000元，以上款分三年还清；2016年9月7号之前还12000元，2017月9月7号之前还12000元，2018年9月7号之前还余下款；在没有还款前借款人不得向还款人讨要和滋事，如果在还款之间借款人向还款人讨要或滋事，欠款人有权力不还款，如果还款人到期不还款愿负担一切法律责任，每还一次款收款人必须出收款证据；该欠据有被告甄树欣签字和指纹。原告主张第一期还款期到期后，被告甄树欣未偿还欠款，原告催要该款项，刚开始被告还敷衍，后不予理睬，被告已经违约，表明被告不想履行还款义务，故要求被告一次性归还借款35000元，并自2015年9月7日起按银行贷款利率的两倍支付欠款利息。
本院认为，被告甄树欣欠原告刘彦芳、李建辉、刘根峰款35000元，事实清楚，证据充分。被告甄树欣在前期还款期限届满后，没有履行还款义务，也未作出后续还款的意思表示，已经构成违约，被告的行为原告有理由相信其将不再依约履行剩余债务，故原告要求被告清偿全部债务35000元，予以支持。关于原告主张的欠款利息，因欠条中对利息没有明确约定，可从原告起诉次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄树欣自本判决生效之日起十日内给付原告刘彦芳、李建辉、刘根峰款35000元及利息（自2016年11月25日起至本判决指定履行期限届满日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为338元，由被告甄树欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 周辉
二〇一六年十二月十四日
书记员代 凯静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2259号
申请执行人：张玉良，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：衢州锦晟石业有限公司，统一社会信用代码：9133080257931258XM，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街3号4幢327室。
本院依据已经发生法律效力的柯劳人仲案字[2017]第0047号仲裁裁定书，立案执行申请执行人张玉良与被执行人衢州锦晟石业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为76402.5元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0802执2259号
本院在执行张玉良与衢州锦晟石业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经查，被执行人衢州锦晟石业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将衢州锦晟石业有限公司纳入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月二十三日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2259号申请执行人：张玉良，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：衢州锦晟石业有限公司，统一社会信用代码：9133080257931258XM，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街3号4幢327室。本院依据已经发生法律效力的柯劳人仲案字[2017]第0047号仲裁裁定书，立案执行申请执行人张玉良与被执行人衢州锦晟石业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为76402.5元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 简
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执135号
申请执行人：孟凡林，住长春市绿园区。
被执行人：吴泳江，住长春市二道区。
被执行人：刘美佳，住长春市二道区。
申请执行人孟凡林与被执行人吴泳江、刘美佳借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，不需法院继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范北捷
审 判 员 屈永泽
代理审判员 滕 野
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执135号申请执行人：孟凡林，住长春市绿园区。被执行人：吴泳江，住长春市二道区。被执行人：刘美佳，住长春市二道区。申请执行人孟凡林与被执行人吴泳江、刘美佳借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，不需法院继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范北捷审 判 员  屈永泽代理审判员  滕 野二〇一七年三月十五日书 记 员  李德林
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终12号
上诉人（原审原告）：孙艳方，女，1956年10月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市人民政府,住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人：王力威，该市政府市长。
上诉人孙艳方因诉被上诉人葫芦岛市人民政府行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，孙艳方诉称的其宅院被动迁事宜发生在2000年左右。当年，孙艳方与动迁部门达成过动迁协议，领取了208332元的补偿款。后孙艳方以动迁补偿不合理为由，多次到国家、省、市、区信访部门和有关机关信访，相关机关和部门分别给孙艳方出具了信访告知书或者处理意见。孙艳方的诉讼请求：1、葫芦岛市人民政府补偿孙艳方回迁楼层差价款3万元；2、葫芦岛市人民政府补偿孙艳方因动迁造成的经济损失100万元。
原审法院认为，孙艳方所诉的动迁行为发生在2000年左右，距今已经十七八年时间，孙艳方在此期间曾经到国家及省市区相关部门信访，已经采取通过信访程序进行处理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关已经镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定,信访工作机构是各级人民政府或政府部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起诉讼的，不予受理；第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。孙艳方起诉的动迁事项，已经通过信访程序处理，不属于人民法院行政诉讼收案范围。且孙艳方没有证据证明葫芦岛市人民政府在2000年间案涉动迁工作中作过什么行政行为，起诉没有事实依据，不具备提起行政诉讼的法定要件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告孙艳方的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。
上诉人孙艳方上诉称，1、葫芦岛市人民政府在动迁过程中，制定相关地方政策，侵犯了孙艳方的合法财产权益。2、葫芦岛市人民政府违法动迁，违法分配回迁楼房及门市楼房，损害孙艳方的利益。孙艳方排在第一期动迁，可回迁办却给孙艳方排在第六期。动迁规定可以让动迁户挑选回迁楼房，因孙艳方的房子都是门市房，孙艳方要求安置一户门市楼，但动迁办工作人员不同意，强迫孙艳方签动迁协议。3、一审法院以书面审理的方式，并通过信访程序处理，以不属法院立案范围为由，驳回孙艳方的起诉错误。
被上诉人葫芦岛市人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。第四十九条第（三）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙艳方诉称的其宅院被动迁事宜发生在2000年左右，当时孙艳方与动迁部门达成过动迁协议。孙艳方没有提供证据证明葫芦岛市人民政府在该案涉动迁工作中作过什么行政行为，起诉没有事实依据，不具备提起行政诉讼的法定要件。该案涉动迁行为距今已经十七八年时间，孙艳方在此期间曾经到国家及省市区相关部门信访，孙艳方的诉求已经通过信访程序进行处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回孙艳方的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年五月九日
书记员 李 佳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终12号上诉人（原审原告）：孙艳方，女，1956年10月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市人民政府,住所地葫芦岛市龙湾大街15号。法定代表人：王力威，该市政府市长。上诉人孙艳方因诉被上诉人葫芦岛市人民政府行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，孙艳方诉称的其宅院被动迁事宜发生在2000年左右。当年，孙艳方与动迁部门达成过动迁协议，领取了208332元的补偿款。后孙艳方以动迁补偿不合理为由，多次到国家、省、市、区信访部门和有关机关信访，相关机关和部门分别给孙艳方出具了信访告知书或者处理意见。孙艳方的诉讼请求：1、葫芦岛市人民政府补偿孙艳方回迁楼层差价款3万元；2、葫芦岛市人民政府补偿孙艳方因动迁造成的经济损失100万元。原审法院认为，孙艳方所诉的动迁行为发生在2000年左右，距今已经十七八年时间，孙艳方在此期间曾经到国家及省市区相关部门信访，已经采取通过信访程序进行处理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关已经镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定,信访工作机构是各级人民政府或政府部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起诉讼的，不予受理；第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。孙艳方起诉的动迁事项，已经通过信访程序处理，不属于人民法院行政诉讼收案范围。且孙艳方没有证据证明葫芦岛市人民政府在2000年间案涉动迁工作中作过什么行政行为，起诉没有事实依据，不具备提起行政诉讼的法定要件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告孙艳方的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。上诉人孙艳方上诉称，1、葫芦岛市人民政府在动迁过程中，制定相关地方政策，侵犯了孙艳方的合法财产权益。2、葫芦岛市人民政府违法动迁，违法分配回迁楼房及门市楼房，损害孙艳方的利益。孙艳方排在第一期动迁，可回迁办却给孙艳方排在第六期。动迁规定可以让动迁户挑选回迁楼房，因孙艳方的房子都是门市房，孙艳方要求安置一户门市楼，但动迁办工作人员不同意，强迫孙艳方签动迁协议。3、一审法院以书面审理的方式，并通过信访程序处理，以不属法院立案范围为由，驳回孙艳方的起诉错误。被上诉人葫芦岛市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。第四十九条第（三）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙艳方诉称的其宅院被动迁事宜发生在2000年左右，当时孙艳方与动迁部门达成过动迁协议。孙艳方没有提供证据证明葫芦岛市人民政府在该案涉动迁工作中作过什么行政行为，起诉没有事实依据，不具备提起行政诉讼的法定要件。该案涉动迁行为距今已经十七八年时间，孙艳方在此期间曾经到国家及省市区相关部门信访，孙艳方的诉求已经通过信访程序进行处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回孙艳方的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年五月九日书记员  李 佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保34号
申请人：冯朝平，男，汉族，1964年8月28日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：马靖,男，汉族，1985年9月14日出生，住安徽省肥西县。
被申请人：杨楠楠,女，汉族，1987年10月19日出生，住安徽省长丰县。
申请人冯朝平于2018年5月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人马靖、杨楠楠所有的皖Ａ×××××号蒙某牌轿车予以保全，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为：长丰县公安局交通管理大队第3401219201804577号道路交通事故认定书认定，2018年4月16日18时，被申请人马靖驾驶被申请人杨楠楠所有的皖Ａ×××××号小型客车，沿长丰县双墩镇街道蒙城北路西侧辅道由南向北逆向行至幸福农庄门口右转弯驶上主道时，遇申请人冯朝平驾驶的皖Ａ×××××号的两轮摩托车沿蒙城北路由北向南行至该路段避让不及，致皖Ａ×××××号的小型客车的前部撞到皖Ａ×××××的两轮摩托车的右侧，致冯朝平受伤，两车受损。被申请人马靖负事故全部责任，冯朝平无责任。为此，申请人冯朝平为了不使其合法权益受到难以弥补的损害，申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨楠楠所有的皖Ａ×××××号小型客车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 陈明霞
二〇一八年五月四日
书记员 樊 雪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执286号
申请执行人：黄小芸，女，1987年12月30日，汉族，住上海市浦东新区高宝路***号***室。
被执行人：郝野，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省。
原告黄小芸诉被告郝野房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0107民初10712号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告黄小芸于2018年1月9日向本院申请执行，要求被告郝野支付租金2640元，诉讼费380元，公告费560元，煤气费2980.6元，电费291.4元，水费16660.5元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法于2018年1月10日向被执行人郝野发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下有部分存款，本院依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人郝野名下无股票、社保、车辆、房产等财产。另查，被执行人郝野亦有2017沪01**执6467号案件因无财产可供执行而被终结本次执行程序。本院依法对被执行人郝野采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人郝野其他可供执行的其他财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执286号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执286号申请执行人：黄小芸，女，1987年12月30日，汉族，住上海市浦东新区高宝路***号***室。被执行人：郝野，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告黄小芸诉被告郝野房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0107民初10712号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告黄小芸于2018年1月9日向本院申请执行，要求被告郝野支付租金2640元，诉讼费380元，公告费560元，煤气费2980.6元，电费291.4元，水费16660.5元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年1月10日向被执行人郝野发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下有部分存款，本院依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人郝野名下无股票、社保、车辆、房产等财产。另查，被执行人郝野亦有2017沪01**执6467号案件因无财产可供执行而被终结本次执行程序。本院依法对被执行人郝野采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人郝野其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执286号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年四月二十七日书记员 潘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执439号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王广友，农民。
被执行人李纪英，农民。
被执行人张光成，农民。
被执行人张光启，农民。
被执行人陈鹏，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王广友、李纪英、张光成、张光启、陈鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1555号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00149号
原告韩刚，男，汉族，1974年6月出生，住重庆市南岸区。
被告重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人徐君。
被告重庆合骏机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社。
法定代表人马健。
被告徐君，女，汉族，1965年5月出生，住重庆市九龙坡区。
被告马健，男，汉族，1962年7月出生，住重庆市九龙坡区。
原告韩刚诉被告重庆靖悦机械设备有限公司（以下简称靖悦公司）、重庆合骏机械制造有限公司（以下简称合骏公司）、徐君、马健民间借贷纠纷一案，本院以（2015）南法民初字第01591号立案受理后，靖悦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为韩刚与靖悦公司签订的《借款合同》约定合同争议向贷款人即韩刚所在地法院提起诉讼，而韩刚实际居住地在重庆市渝北区鲁能星城，合同中约定的贷款人所在地应为实际居住地，故本案应移送至韩刚实际居住地法院即重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。借款人靖悦公司与贷款人韩刚于2014年7月16日签订的《借款合同》约定合同争议协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款约定明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。韩刚举示的重庆市公安局南坪镇派出所出具的迁出注销证明及其户口簿可以证实：2015年5月12日起，韩刚户籍所在地住址为重庆市南岸区；2014年8月4日至2015年5月11日，其户籍所在地住址为重庆市江北区；2014年8月4日户籍迁出前住址为南岸区。此外，韩刚提交的一份由重庆市南岸区南坪镇兴隆居民委员会于2015年5月12日出具的证明，载明韩刚现居住于重庆市南岸区，于2006年7月入住至今，可进一步佐证签订合同时（2014年7月16日）韩刚的住所地在重庆市南岸区。《借款合同》约定的“贷款人所在地”应理解为贷款人住所地。当事人签订合同时约定由一方所在地法院管辖，当该方当事人住所发生变化后，其签订合同时的住所地可以理解为“与争议有实际联系的地点”，当事人可以选择向该住所地法院起诉。本案中，韩刚选择向其签订合同时的住所地法院即南岸区人民法院提起诉讼，不违反《借款合同》协议管辖条款的约定。靖悦公司认为本案应由韩刚的实际居住地渝北区鲁能星城来确定管辖法院，但未举证证明韩刚实际居住地或经常居住地在重庆市渝北区。综上，本院对本案有管辖权，被告靖悦公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆靖悦机械设备有限公司对本院（2015）南法民初字第01591号一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 万延峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 雨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4292号
原告：杜某，男，1984年12月12日生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人（特别授权）汪波，湖北证本律师事务所律师。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告杜某与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年2月24日裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金36210元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月17日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以1700000元的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路xxx号雄楚天地项目中的x、x幢5号楼xx层x号房屋（建筑面积140.53平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也于2016年6月30日收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，杜某与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路xxx号雄楚天地x、x幢5号楼xx层x号房屋，合同约定建筑面积140.53平方米，总金额1700000元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，杜某向三金公司支付了购房款。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。杜某于2016年6月30日收房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，且被告在2016年7月14日发布的《公告》中也称由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。原告已于2016年6月30日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，本院从公平角度出发，结合本案事实、合同履行情况以及因逾期交房给原告造成的实际损失，确定以已付购房款为基数按日万分之一的标准向原告支付2016年6月30日至2016年9月9日的逾期交房违约金较为合理，故被告应支付原告逾期交房违约金12070元（1700000元×0.0001/日×71日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杜某支付逾期交房违约金12070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取353元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 穹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执387号
申请执行人欧重兵，男，1972年12月5日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人管继军，男，1972年3月17日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。
申请执行人欧重兵与被执行人管继军民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人管继军偿还借款514000元及迟延履行期间债务利息（另计）,本院依法受理。
本案在执行中查明,被执行人管继军名下有北斗星牌、江铃牌小型轿车两辆，这两辆车辆已于本案立案前抵债予第三人。另查明，被执行人管继军无银行存款、无房产、工商、土地登记登信息，本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人管继军有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行过程、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金514000元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人管继军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人管继军新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一八年一月三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执387号申请执行人欧重兵，男，1972年12月5日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。被执行人管继军，男，1972年3月17日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。申请执行人欧重兵与被执行人管继军民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人管继军偿还借款514000元及迟延履行期间债务利息（另计）,本院依法受理。本案在执行中查明,被执行人管继军名下有北斗星牌、江铃牌小型轿车两辆，这两辆车辆已于本案立案前抵债予第三人。另查明，被执行人管继军无银行存款、无房产、工商、土地登记登信息，本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人管继军有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行过程、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金514000元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人管继军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人管继军新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一八年一月三日书记员  莫兰龙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1250号
原告：温县好帮物业管理有限公司。地址：温县太行路西段太极茗苑小区。统一社会信用代码：91410825076820750P。
法定代表人：原魁兴，男，1963年9月25日出生，汉族，住温县，系公司经理。
被告：姬明星，男，1987年1月19日出生，汉族，住温县。
原告温县好帮物业管理有限公司与被告姬明星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人原魁兴到庭参加诉讼，被告姬明星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县好帮物业管理有限公司的诉称请求有：一、依法判令被告支付原告2017年度（1月1日至12月31日）的物业费593元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与中原鞋城小区业主委员会签订了小区物业服务合同，规定物业费标准为电梯0.4元/每平方米。原告对其物业安全、清洁及设施设备等进行了一系列规范管理工作。根据被告与中原鞋城物业管理公约的约定，被告系本小区2号楼1单元5层北户，属步梯房，面积为123.56平方米，物业费全年为593元。被告在享受物业全年服务的同时却一直未交2017年度的物业费，经原告多次电话、书面催缴未果。原告现为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告姬明星在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告姬明星系温县中原鞋业城2号楼1单元5层北户的业主。2012年11月7日，被告签订了业主承诺书。2016年12月1日，温县中原鞋业城业主委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订了《物业管理合同书》，协议明确约定委托管理期限为:暂定5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。委托管理事项包括：（1）房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属物业管理范围的市政共用设施的维修、养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务实施的维修、养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作……。物业管理服务费用按下列标准执行：（1）步梯房和中心商铺按每月每平方米建筑面积0.4元向业主收取；（2）电梯房按照每月每平方米建筑面积0.8元向业主收取；（3）未入住的减半收取，临街门面酌情收取。现原告以被告于2017年度享受了原告提供的服务，但经催要现仍未交付其物业管理费539元（面积按123.56平方计算，每平方按每月0.4元计算）为由，起诉来院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告姬明星系温县中原鞋业城业主，温县中原鞋业城业主管理委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订的物业管理合同成立并生效，且对被告具有约束力。依照该合同约定，被告应向原告履行2017年度相应物业管理费593元的交付义务，但结合庭审调查情况，原告在履行己方的合同义务时存在不足，主要体现在存在清洁卫生、安保管理措施不到位的情况，考虑到这两项服务也是业主享受物业服务的基本服务，原告不能以聘请的人员报酬低、监控设备陈旧为由而降低服务质量，综合原、被告各方因素，本院酌定被告支付原告2017年度的物业管理费450元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
本院温馨提示：物业服务公司与业主是互有需求、相互依存的，这种需求的实现与双方的职责和愿望是相应的，而非对立的。一旦定位错误，则会使双方利益受损：业主没有良好生活环境，物业公司丧失良好信誉，甚至无法继续经营下去。所以，业主与物业公司应相互包容、相互理解，物业服务公司要尽自己最大力量去为业主构建一个美丽、安全、温馨的居住环境，业主要尽自己最大力量去理解、配合物业服务公司，为打造和谐的小区环境而共同努力。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姬明星在本判决生效后10日内支付原告温县好帮物业管理有限公司2017年度（从1月1日起至12月31日止）的物业管理费450元。
二、驳回原告温县好帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二日
书记员 张文静
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保525号
申请人陈海杰，男，汉族，1963年2月24日出生，住尉氏县。
被申请人秦垒，男，汉族，1987年8月17日出生，住尉氏县。
申请人陈海杰与被申请人秦垒机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额2万元）。
申请人陈海杰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔灵芝
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15674号
原告：唐茗，男，1985年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张振宇、夏彦，江苏裕安律师事务所律师。
被告：夏鸣鸿，男，1959年12月1日生，汉族，住江阴市。
被告：夏飞，男，1985年11月26日生，汉族，住江阴市。
被告：李阳，女，1962年10月9日生，汉族，住江阴市。
原告唐茗诉被告夏鸣鸿、夏飞、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茗的委托诉讼代理人夏彦到庭参加了诉讼，被告夏鸣鸿、夏飞、李阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茗向本院提出诉讼请求：请求法院判令夏鸣鸿、夏飞、李阳归还借款108494元及该款自借款之日起至实际归还之日止按每月2000元计算的利息并承担律师费10000元。事实和理由：夏鸣鸿、夏飞因经营周转需要，向他借款108494元，并出具借条1张，约定月息2000元。后夏鸣鸿、夏飞支付了部分利息。夏鸣鸿、李阳是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李阳应承担共同还款责任。他多次催要，夏鸣鸿、夏飞、李阳推拖不还，特诉至法院，望判如所请。
被告夏鸣鸿、夏飞、李阳未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，夏鸣鸿、夏飞向唐茗出具借条1张，载明：“因经营周转需要，今借到唐茗人民币现金拾万零捌仟肆佰玖拾肆元（￥108494元），借期一年，自2015年11月11日至2016年11月10日，利息为每月2000元，于每月月底前支付。借款人到期不能还款的，由此产生的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。”。借条下方载明：“已收到上述借款现金108494元。收款人：夏飞。”。借款后，夏鸣鸿、夏飞于2015年11月至2016年5月，每月支付唐茗利息2000元，于2016年6月支付利息1000元，合计支付利息13000元，后未再还款，2016年11月29日唐茗诉至本院。
2016年11月18日，唐茗与江苏裕安律师事务所签订委托代理合同1份，合同主要约定由唐茗支付江苏裕安律师事务所律师费10000元。2017年1月6日，江苏裕安律师事务所开具10000元增值税专用发票。
另查明：夏鸣鸿、李阳于1985年10月29日登记结婚。
上述事实有借条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记申请书以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告夏鸣鸿、夏飞、李阳经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告唐茗提供的证据认定案件事实。根据原告唐茗提供的借条，可以认定被告夏鸣鸿、夏飞向原告唐茗借款108494元的事实。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告夏鸣鸿、夏飞出具借条后仅支付利息13000元，尚有本金108494元及部分利息未归还，故应归还原告唐茗借款本金108494元及利息（自2016年6月11日起至实际还款之日止按每月2000元计算，计算后扣减1000元）。被告夏鸣鸿、李阳是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李阳应承担共同还款责任。
关于代理费。根据借条约定，借款人到期不能还款的，由此产生的律师费由借款人承担。唐茗为本案诉讼支付代理费10000元，有委托代理合同及代理费发票为证，且该代理费的计算不超过江苏省律师服务收费标准。故对于唐茗要求夏鸣鸿、夏飞、李阳支付代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏鸣鸿、夏飞、李阳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告唐茗借款108494元及利息（自2016年6月11日起至实际还款之日止按每月2000元计算，计算后扣减1000元）。
二、被告夏鸣鸿、夏飞、李阳应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告唐茗律师费10000元。
三、驳回原告唐茗的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1335元（唐茗已预交），由夏鸣鸿、夏飞、李阳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给唐茗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。