河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12520号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈立华，男，1961年1月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：牛银生，男，1962年10月10日，汉族，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏阳阳，男，1988年9月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：兰耀江，男，1975年3月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人陈立华因与被上诉人苏阳阳及原审被告兰耀江民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈立华上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实与理由:一、一审判决认定基本事实不清。上诉人及一审被告兰耀江与被上诉人苏阳阳没有形成借贷关系，没有借贷事实，无一证据能证实被上诉人苏阳阳发放贷款45万元给上诉人及一审被告兰耀江。一审开庭前，被上诉人起诉称将45万元款打到温勉帐号上，就在开庭当天，被上诉人却撤销对温勉的起诉，未能开成庭。第二次开庭时，被上诉人又变更诉状将45万元款打到朱某帐号，无论如何，绝没有打给上诉人及一审被告。二、审理程序违法。一审开庭时，被上诉人变更诉状，一审法院没有给上诉人答辩、举证期限，直接开庭。庭审结束后，被上诉人才提出朱某的证人证言和转款凭证。此组证据不在举证期限内提出，未经开庭质证，依法不能作为定案依据。基于上诉人与被上诉人之间无借贷的基本事实，上诉人的房屋抵押担保随之无效。上诉人己在一审请求撤销抵押担保并返还房产登记证，应予支持，然而一审却作出错误判决。基于上述理由，上诉人请求撤销原判。
苏阳阳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
兰耀江经依法传唤未到庭。
苏阳阳向一审法院院起诉请求：1.判决被告偿还借款人民币45万元；2.判决被告偿还利息自2015年6月10日至实际清偿之日止，按月息2%计算；3.诉讼费、律师费由被告承担；4.原告对抵押房屋正定镇常山西路41号检察院家属楼3-2-101房产享有优先受偿权。
一审法院认定事实：被告陈立华向朱某借款45万元，2015年4月10日朱某转账给陈立华45万元，当日被告陈立华将位于正定县检察院家属楼3-2-101房产（房权证正定镇字第××号），抵押给朱某，债务履行期限为2015年4月10日至2015年6月10日。2015年6月10日从原告帐户转至朱某帐户45万元，转账后朱某与被告陈立华解除了上述房产的抵押，2015年6月12日被告陈立华将该房产与原告办理了抵押手续，被担保债权数额为45万元，并签订了《抵押担保借款合同》，抵押担保借款合同载明贷款人（抵押权人）为苏阳阳，借款人（抵押人）陈立华，借款金额45万元，贷款期限自2015年6月12日至2015年8月11日；第二条第（二）项约定抵押担保期间自设定抵押财产之日起至担保范围内全部债权清偿完毕止。原告与被告又于2015年7月7日签订了《借款合同》：借款人为被告兰耀江、陈立华，抵押人为陈立华，贷款人即抵押权人苏阳阳。第三条约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额45万元；第四条约定贷款自2015年7月7日起至2016年1月6日止。实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；第五条约定了贷款利率按月利率3%执行；还约定了抵押物位于正定县检察院家属楼3-2-101房产作为抵押，房权证正定镇字第××号。原告苏阳阳称被告借款是用于偿还朱某的借款，原告于2015年6月10按照约定将45万元转给朱某，朱某收到款后解除了被告陈立华房屋的抵押，2016年6月12日将上述房屋抵押给了原告。后经双方协商原告同意让与被告方一个月的利息，从2015年7月7日开始计算利息，双方才补充的借款合同。庭审结束后，原告申请的证人朱某出具证人证言和转款凭证，因该证据为核心证据，该院通知原、被告对该证据进行质证，被告陈立华称已过举证期限不予质证。朱某称2015年4月10日与陈立华签订了《房地产抵押权设立（个人）登记申请书、《抵押借款合同》，并将45万元汇至陈立华账户，6月10日合同到期后，其收到45万元还款后，解除了该房屋抵押，后查实，此笔款项由苏阳阳账户转来。以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰耀江经该院公告送达未到庭亦未提交答辩状，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的权利。本案中关于原告要求被告偿还借款45万元的主张，原告提交的据证实原告已向案外人朱某转款45万元，朱某解除了与被告陈立华的涉案房产抵押手续，被告陈立华随即与原告办理了该房产的抵押手续；案外人陈立娟亦证实原告转给其的45万元系被告陈立华还其的借款；且《借款合同》的借款人为被告兰耀江、陈立华。以上证据形成完整证据链，能够证实原、被告之间具有借贷关系，故被告陈立华辩称原、被告没有形成借贷关系的意见该院不予支持，原告要求被告偿还借款45万元，并就抵押物担保范围45万元内优先受偿的主张该院予以支持。
关于原告主张利息自2015年6月10日起至实际清偿之日按月息2%计算，原告庭审中称，打款后双方协商原告同意让与被告方一个月的利息，从2015年7月7日开始计算利息并签订了借款合同，且借款合同约定借款日期亦自2015年7月7日起，故原告主张利息的起算时间应从2015年7月7月起至实际清偿之日止；原告主张按月息2%计算利息不违反法律规定，该院予以支持。关于原告主张实现债权而支出律师费，因主合同中并未约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，故该主张该院不予支持。
关于被告陈立华反诉主张撤销抵押权设立登记，返还房屋产权证书的问题，因《抵押担保借款合同》中约定抵押担保期间自设定抵押财产之日起至担保范围内全部债权清偿完毕止，被告并未按合同约定履行还款义务，故该主张该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告兰耀江、陈立华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏阳阳借款本金人民币45万元及其利息（利息自2015年7月7日起至实际清偿之止，按月息2%计算）。二、原告苏阳阳对被告陈立华所有的位于正定县检察院家属楼3-2-101房产（房屋所有权证号：正定镇字第××号）担保范围45万元内对上述债务具有优先受偿权。三、驳回原告苏阳阳其他诉讼请求。四、驳回被告陈立华的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，反诉费40元，共计12610元由被告兰耀江、陈立华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案借款是否实际履行。2015年4月10日，上诉人陈立华向朱某借款45万元，借款期限为2015年4月10日至2015年6月10日，并将“房权证正定镇字第××号”房产抵押给朱某，当天，朱某向上诉人陈立华转款45万元。2015年6月10日，被上诉人苏阳阳向朱某转账45万元，后朱某与上诉人陈立华解除了上述房产抵押。2015年6月12日，上诉人陈立华与被上诉人苏阳阳签订了《抵押担保借款合同》，借款数额为45万元，借款期限为2015年6月12日至2015年8月11日，并办理了“房权证正定镇字第××号”房产抵押手续。2015年7月7日，上诉人陈立华和原审被告兰耀江作为借款人、上诉人陈立华作为抵押人、被上诉人苏阳阳作为抵押权人签订《借款合同》，借款金额为45万元，借款期限为2015年7月7日起至2016年1月6日，抵押物为“房权证正定镇字第××号”房产。根据以上事实，结合被上诉人苏阳阳的陈述，以及一审法院对朱某调查笔录，可以证实本案诉争借款已经实际履行。
关于上诉人陈立华就本案所主张的审理程序。被上诉人苏阳阳在一审中变更诉讼请求的时间是2016年12月1日，一审法院分别于2016年11月23日、2017年4月26日确定本案的举证期限，符合法定程序。一审庭审后，被上诉人苏阳阳提交了其申请的证人朱某的证人证言和转账凭证，一审法院依法传唤上诉人陈立华到庭质证，但其以没有必要为由，不参加庭审质证，视为其放弃自己的质证权利。因上述证据与本案事实有关，一审法院依法予以采纳，符合法律规定。
综上所述，上诉人陈立华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人陈立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 许钰芳