wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢96号
申请执行人周园，住湖南省株洲市。
被执行人李志宏，住湖南省醴陵市。
申请执行人周园与被执行人李志宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人向申请人周园偿还借款450000，案件受理费9035元，财产保全费3020元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢96号申请执行人周园，住湖南省株洲市。被执行人李志宏，住湖南省醴陵市。申请执行人周园与被执行人李志宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人向申请人周园偿还借款450000，案件受理费9035元，财产保全费3020元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年九月十五日书记员  杨 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第73号
原告：李锋。
被告：劳绿洲。
本院在审理原告李锋诉被告劳绿洲民间借贷纠纷一案中，因原告李锋未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年三月十八日
代书 记员 冯维亚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3130号
上诉人（原审被告）：周某，女，1983年6月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：高明久，男，1979年6月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：高烁涵，女，2005年12月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：高梓涵，女，2011年6月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
法定代理人：周某(系高烁涵、高梓涵之母)，汉族，住三河市燕郊开发区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北三河燕达实业集团有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路52号。
法定代表人：李颖霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭富友，公司职员。
委托诉讼代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。
上诉人周某、高明久、高烁涵、高梓涵因与被上诉人河北三河燕达实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7134号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人周某、高明久、高烁涵、高梓涵预交的二审案件受理费20906元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年七月十三日
书记员 王苓燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保120号
申请人：崔某，女，1991年5月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：聂某，男，1988年11月21日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人崔某于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂某驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车或者相当于8万元的财产进行查封、扣押。申请人崔某以8000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人聂某驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车一辆，期限为2017年1月24日至2019年1月23日。
案件申请费820元，由申请人崔某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月二十四日
书记员 张宝珠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1135号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1322号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第361号
原告陆深，男，1965年3月20日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告九台博爱医院。
地址：九台市曙光大街706号
法定代表人赵春颖，院长。
委托代理人赵文福，副院长。
委托代理人王文武，吉林义理律师事务所律师。
原告陆深诉被告九台博爱医院医疗损害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆深及委托代理人李成前，被告九台博爱医院的委托代理人赵文福、王文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆深诉称，2012年12月16日，原告因摔伤后左肩疼痛伴活动受限2小时，到被告九台博爱医院治疗，入院诊断为左锁骨骨折，并给予行左锁骨骨折切开复位钢针、钢丝内固定术，于2014年11月16日入院，行左骨骨折内固定物取出术，手术记载：术中未探查到钢丝，考虑钢丝包埋于骨折断端的骨痂内，如果强行取出将造成二次骨折，于2014年11月27日出院，出院诊断：左锁骨骨折术后。为此，原告到吉林常春司法鉴定所，对被告的医疗行为作出相关鉴定的结论是：1、被告九台博爱医院对陆深治疗过程中存在医疗过错；2、九台博爱医院的过错于陆深骨折畸形愈合功能受限及二次手术钢丝固定物未能取出存在因果关系；3、九台博爱医院过错在陆深不良后果的参与度为75%；4、陆深后续治疗费需40000元；5由于九台博爱医院的过错导致陆深延长住院天数为60日；6、延长护理期限为60天；7延长的误工期限为4个月。原告认为：由于被告的原因，治疗的过程中存在过错，导致原告术后2年还不能正常取出内固定物的严重后果，并且，给原告造成需多次手术的痛苦，和精神上的伤害以及经济上的损失，现要求判令被告赔偿由于医疗过错给原告造成的各项经济损失，其中，误工费60000元（6个月×10000元），护理费6515.40元（60×108.59元），伙食补助费6000元，交通费1000元，后续治疗费40000元合计：115460.20元的75%，即86595.15元、赔偿精神抚慰金一万元；诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告九台博爱医院辩称，应依法减少或降低答辩人的赔偿比例。《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到的损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条对医疗损害责任的归责原则规定为一般过错责任，原则上由患者承担过错的举证责任。改变了《民事诉讼证据规定》第四条一款（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定。由于医疗损害责任的一般归则原则是过错责任原则，因此《侵权责任法》第三章所规定的免责和减责事由，同样适用于医疗损害责任纠纷中，即适用于本案，根据吉常司鉴所（2014）法临鉴字1277号司法鉴定意见书中第3项的结论，答辩人的过错参与度约为75%，同时根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应依法减少答辩人的赔偿比例。起诉状部分项目不合理，具体为误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地方相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间应按四个月确定误工时间；交通费未提供票据不应予以保护；精神损害抚慰金过高应酌情予以确定；律师费、精神抚慰金应乘以参与度系数。
经审理查明，2012年12月16日，原告因摔伤后左肩疼痛伴活动受限2小时，到被告九台博爱医院治疗，入院诊断为左锁骨骨折，并给予行左锁骨骨折切开复位钢针、钢丝内固定术，于2012年12月25日出院。出院医嘱：注意休息，定期复查。原告于2014年11月16日到被告九台博爱医院住院，行左骨骨折内固定物取出术，手术记载：术中未探查到钢丝，考虑钢丝包埋于骨折断端的骨痂内，如果强行取出将造成二次骨折，于2014年11月27日出院，出院诊断：左锁骨骨折术后。为此，原告到吉林常春司法鉴定所，对被告的医疗行为作出相关鉴定的结论是：1、被告九台博爱医院对陆深治疗过程中存在医疗过错；2、九台博爱医院的过错于陆深骨折畸形愈合功能受限及二次手术钢丝固定物未能取出存在因果关系；3、九台博爱医院过错在陆深不良后果的参与度为75%；4、陆深后续治疗费需40000元；5由于九台博爱医院的过错导致陆深延长住院天数为60日；6、延长护理期限位60天；7延长的误工期限为4个月。
本院认为，被告九台博爱医院在给原告诊疗过程中存在过错，应参照吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见给予原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告九台博爱医院于本判决生效后立即赔偿原告陆深误工费11624.52元（6个月×1937.42元），护理费6515.40元（60天×108.59元），伙食补助费6000元（60天×100元），后续治疗费40000元，鉴定费9300元，交通费500元，合计73939.92元的75%即55454.94元。
二、被告九台博爱医院于本判决生效后立即赔偿原告陆深精神抚慰金5000元、律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告负担1250元，由原告负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 葛意兰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执380号
申请执行人：周明，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：周亮（系申请执行人周明的弟弟），男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：陈仲斌，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人周明与被执行人陈仲斌借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1024号民事调解已发生法律效力。申请执行人周明向本院申请强制执行，申请执行事项：被执行人陈仲斌向申请人偿还借款本金23万元及利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止；其中借款本金7万元的利息自2015年8月28日起计算，借款本金16万元的利息自2015年11月17日起计算。本院于2017年1月18日立案执行后，向被执行人陈仲斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仲斌至今未履行。本院向被执行人陈仲斌发出报告财产令，被执行人陈仲斌也未向本院申报财产。向申请执行人周明送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，但要求将被执行人陈仲斌纳入失信名单。
在执行中，本院依法对被执行人陈仲斌进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，无被执行人陈仲斌可供执行的银行存款，未发现被执行人陈仲斌的车辆登记信息，未发现被执行人陈仲斌互联网银行财产，未发现被执行人陈仲斌可供执行的证券，未发现被执行人陈仲斌的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局及福州市房管局查询，未发现被执行人陈仲斌的房产登记信息。
本院依法采取了如下措施：将被执行人陈仲斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈仲斌未申报财产情况，申请执行人周明也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第（八）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1024号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 曾起贵
代理审判员 闫 春
二〇一七年九月二日
书 记 员 倪荧梅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执762号
申请执行人：沈志文。
被执行人：姜早平。
沈志文与姜早平民间借贷纠纷一案中，淳安县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）杭淳汾商初字第320号民事判决书经发生法律效力。权利人沈志文于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人姜早平下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人姜早平至今尚欠申请执行人沈志文案款1413520元。另被执行人尚应承担诉讼费8764元，执行费16623元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执762号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐志燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01154号
原告：王某。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：周建省。
被告：杨某。
委托代理人：陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告周建省、杨某健康权纠纷一案中，原告王某于2016年3月14日向本院申请撤回对被告周建省、杨某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1001元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宣雅萍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初568号
原告：徐立业，男，1962年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。
被告：方超，男，1989年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：熊莲英，女，1961年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告：彭庆喜，男，1965年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈锐，男，1987年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告：通山兴和建筑有限公司，住所地：通山县通羊镇洋都大道审计局南侧。统一社会信用代码：91421224670351782L。
法定代表人：方玉立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
本院在审理原告徐立业与被告方超、熊莲英、彭庆喜、陈锐、通山兴和建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐立业于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐立业撤回起诉。
本案受理费2245元，减半收取为1122.5元，由原告徐立业负担。
审判员 徐绿山
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7995号
原告：季晓华，女，1978年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石春志，男，1979年4月13日出生。
原告：何金芝，女，1954年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石春志，男，1979年4月13日出生，汉族。
被告：合肥新站高新技术产业开发区建设发展局，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号。
负责人：孙宁，该局局长。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：张健，系区建设发展局农村工作管理中心员工。
被告：合肥市新站区新城房屋拆迁事务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区兴淮西路，
法定代表人：倪休元，该公司工作人员。
原告季晓华、何金芝与被告合肥新站高新技术产业开发区建设发展局、合肥市新站区新城房屋拆迁事务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
原告季晓华、何金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签署的关于张洼路星火段（2幢9号房）拆迁安置的第二份协议(即2008年9月2日原告与被告签署的安置总使用面积120平米的住宅用房协议)；2、依法判决原告按照第一次拆迁协议确定有效的房屋面积给予安置，分别是季晓华安置总建筑面积不小于112.3平米商业用房，何金芝安置总是用面积不小于180平米住宅用房；3、依法判令被告按实际需要安置房屋补足过渡期补助费；4、本案的诉讼费用由两被告承担。案件审理期间，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法确认原告与被告签署的关于张洼路星火段（2幢9号房）拆迁安置的第二份协议(即2008年9月2日原告与被告签署的安置总使用面积120平米的住宅用房协议)无效。
事实和理由：原告自2001年9月起租赁位于张洼路星火××房用于经营文体用品，于2002年从原房主处购得此房，继续经营文体用品。2007年3月，因张洼路扩建项目，被告要求拆迁原告房屋，且按集体土地上的农房政策拆迁，原告不同意该拆迁方案。后在被告的骚扰、欺诈及胁迫下，同时为了不影响政府基础建设进程，原告不得不在2007年7月4日与被告签署了季晓华户、何金芝户共贰份集体土地上农房货币补偿拆迁安置协议。2008年7月原告得知被拆迁的房屋系国有土地上房屋，且被告对此也予以认可。故原告要求被告为季晓华安置商业用房，何金芝安置住宅用房，但被告仅认同季晓华户暂可安置120平方住宅用房，何金芝户待退回货币补偿款后另行计算。原告为此将货币补偿款全部退回后，但被告仅给原告季晓华户120平米住房安置证，何金芝户不予安置。原告多次申诉无果。
2016年元月，被告以兴海苑四期房源不足为由，再次违约未给原告安置房屋。并且在未与原告沟通的情况下，登报公告，要求原告于2016年10月14日前登记，在兴华苑B区摸号安置，如逾期不办登记手续视作放弃安置，责任自负。被告无视法律的存在，多次违反法律规定损害原告利益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告诉请既包括对拆迁安置协议的效力的否定，同时涉及安置方案的确定。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围。而安置方案的确定更不属于民事诉讼的审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告季晓华、何金芝的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7995号原告：季晓华，女，1978年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：石春志，男，1979年4月13日出生。原告：何金芝，女，1954年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：石春志，男，1979年4月13日出生，汉族。被告：合肥新站高新技术产业开发区建设发展局，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号。负责人：孙宁，该局局长。委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：张健，系区建设发展局农村工作管理中心员工。被告：合肥市新站区新城房屋拆迁事务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区兴淮西路，法定代表人：倪休元，该公司工作人员。原告季晓华、何金芝与被告合肥新站高新技术产业开发区建设发展局、合肥市新站区新城房屋拆迁事务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告季晓华、何金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签署的关于张洼路星火段（2幢9号房）拆迁安置的第二份协议(即2008年9月2日原告与被告签署的安置总使用面积120平米的住宅用房协议)；2、依法判决原告按照第一次拆迁协议确定有效的房屋面积给予安置，分别是季晓华安置总建筑面积不小于112.3平米商业用房，何金芝安置总是用面积不小于180平米住宅用房；3、依法判令被告按实际需要安置房屋补足过渡期补助费；4、本案的诉讼费用由两被告承担。案件审理期间，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法确认原告与被告签署的关于张洼路星火段（2幢9号房）拆迁安置的第二份协议(即2008年9月2日原告与被告签署的安置总使用面积120平米的住宅用房协议)无效。事实和理由：原告自2001年9月起租赁位于张洼路星火××房用于经营文体用品，于2002年从原房主处购得此房，继续经营文体用品。2007年3月，因张洼路扩建项目，被告要求拆迁原告房屋，且按集体土地上的农房政策拆迁，原告不同意该拆迁方案。后在被告的骚扰、欺诈及胁迫下，同时为了不影响政府基础建设进程，原告不得不在2007年7月4日与被告签署了季晓华户、何金芝户共贰份集体土地上农房货币补偿拆迁安置协议。2008年7月原告得知被拆迁的房屋系国有土地上房屋，且被告对此也予以认可。故原告要求被告为季晓华安置商业用房，何金芝安置住宅用房，但被告仅认同季晓华户暂可安置120平方住宅用房，何金芝户待退回货币补偿款后另行计算。原告为此将货币补偿款全部退回后，但被告仅给原告季晓华户120平米住房安置证，何金芝户不予安置。原告多次申诉无果。2016年元月，被告以兴海苑四期房源不足为由，再次违约未给原告安置房屋。并且在未与原告沟通的情况下，登报公告，要求原告于2016年10月14日前登记，在兴华苑B区摸号安置，如逾期不办登记手续视作放弃安置，责任自负。被告无视法律的存在，多次违反法律规定损害原告利益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告诉请既包括对拆迁安置协议的效力的否定，同时涉及安置方案的确定。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围。而安置方案的确定更不属于民事诉讼的审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告季晓华、何金芝的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王诗银人民陪审员  王庆玲二〇一七年四月六日书 记 员  李玉利
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01719号
原告文胜利，男，1966年1月12日出生，回族，农民
被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行。组织结构代码：70673934-1。
负责人王天元，该公司总经理。
委托代理人唐川，该公司职员。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告文胜利与被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行（以下简称邮政集团公司和孝镇支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由本院审判员郭旗独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告文胜利与被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行委托代理人唐川、胡志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文胜利诉称，2013年2月4日，原告在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县和孝镇支行（邮政集团公司和孝镇支行）办理了贰万元人民币的一年定期绿卡通业务，邮政储蓄卡的卡号为：6210985111006689916。在办理业务过程中被告业务员告知原告所谓绿卡通就是用一张卡管理个人多个账户资金活动情况的银行卡及包括活期存款和定期存款。2013年2月24日原告又用该绿卡在被告处办理一笔肆仟元一年定期绿卡通业务。2014年3月3日，因原告的定期存款业务到期所以原告前往被告处办理相关业务，在办理业务过程中原告首先将2013年存入的贰万元人民币定期存款业务转为活期存款业务，被告给了原告一个转换存款业务的回执。其次原告将手头的现金贰万壹仟元及2013年的肆仟元人民币的定期存款利息共计25140元人民币交给被告业务人员并要求被告业务人员办理一个25140元一年定期存款业务，要求办理带有存款单的定期存款，但被告业务人员说你有绿卡还办理存款单干什么？卡上存多少笔都行。原告就没有坚持要办理带有存款单的定期存款，而是在绿卡通上办理了定期存款业务，办理后被告又给了原告一个定期存款业务的回执。办理完上述两笔业务后原告再次询问被告业务人员是否按照要求办理一个贰万元人民币的活期存款业务和一个25140元的一年定期存款业务，被告业务人员刷了一下原告的绿卡，回复已按照原告要求办理完毕。2015年7月份，原告前往被告处取钱时，被告只承认有25140元人民币一年定期存款，不承认有贰万元人民币的活期存款。现请求被告支付原告款项贰万元及利息（从2014年3月3日起到实际支付之日止计付）。
被告邮政集团公司和孝镇支行辩称，2013年2月4日，原告文胜利到和孝支行办理了贰万元人民币的绿卡通开户业务卡号为：6210985111006689916，然后又将贰万元转成一年定期存款（子账号0003）。2014年3月3日原告文胜利持绿卡通到和孝支行办理定期到期转存业务。当时营业员接过卡后询问卡内业务的详细情况，经查询两笔存款均已到期，两笔存款明细分别为本金贰万元（子账号0002）、利息655.25元，本金合计20655.25元。本金肆仟元（子账号0003）、利息130.27元，本金合计4130.27元。此时加上原卡内的活期余额数354.00元和一年生产的活期利息1.1（0.15＋0.32＋0.32＋0.31）元，卡内余额共计25140.62元，营业员经客户同意后又将卡内数额为25140.00转成一年期定期业务（子账号0004），但当时客户所办业务本人并没有拿现金给营业员，而只是就卡内数额办理了定转活和活转定的业务。原告文胜利主张的事实是不成立的，按照以往储蓄临柜规定，储户有异议可以及时提出，离柜储蓄机构可以概不负责。原告在一年多的时间里从来没有提出异议，应该推断出被告对原告储蓄业务的办理是没有失误的原告起诉没有事实依据。故驳回诉讼请求。
本院经审理查明：2013年2月4日，原告文胜利到被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行办理存取款业务，其首先将2011年12月23日的存期一年的存款（账号为411727004708217）1万元本息共10354.18元取出，并销户，而后办理2万元人民币的绿卡通开户（卡号为：6210985111006689916），然后又将贰万元转成一年定期存款（子账号0002），将354元存入该卡活期。2013年2月24日，原告又在该绿卡通账户上存款4000元，也办为定期一年存款（子账号0003）。2014年3月3日，原告文胜利持该绿卡通到该支行办理业务，营业员经查询两笔存款均已到期，两笔存款明细分别为本金贰万元（子账号0002）、利息655.25元，本金合计20655.25元。本金肆仟元（子账号0003）、利息130.27元，本金合计4130.27元。此时加上原卡内的活期余额354.00元和一年生产的活期利息1.1元（0.15元＋0.32元＋0.32元＋0.31元），卡内余额共计25140.62元，营业员于当日8时30分将卡内数额25140.00转成一年期定期业务（子账号0004），活期余额为0.62元。2015年7月，原告到被告处办理业务，与被告因存款余额发生争执，为此成讼。
本院认为：原、被告间系储蓄存款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告关于在2014年3月3日向被告存入21000元现金及2013年的4000元人民币的定期存款本息共计25140元的陈述，与被告提供的该账户交易明细数额不符，且未提供证据证明。被告陈述原告到期存款20000元及利息与被告陈述的4000元及利息以及卡内活期存款354.00元和一年的活期利息1.1元共计25140.62元，转为整整存款12个月即25140元及卡内活期0.62元与交易明细表相符，本院予以采信。原告出具的25140元存单的客户回执上显示为绿卡通内转账及被告提供的此笔存款的转账凭单上也显示此笔交易为活期转其他储种，可以看出此笔25140元的存款并非现金存入，系卡内转账形成。原告出具2万元（定转活）转账凭单便主张系自己在被告处的存款数额，证据不足，且被告不予认可，故原告请求被告支付原告存款2万元及利息，没有事实依据。依据上述事实与理由，判决如下：
驳回原告文胜利的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告文胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭立洲
2
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01719号
原告文胜利，男，1966年1月12日出生，回族，农民。
被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行。组织结构代码：70673934-1。
负责人王天元，该公司总经理。
委托代理人唐川，该公司职员。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告文胜利与被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行（以下简称邮政集团公司和孝镇支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由本院审判员郭旗独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告文胜利与被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行委托代理人唐川、胡志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文胜利诉称，2013年2月4日，原告在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县和孝镇支行（邮政集团公司和孝镇支行）办理了贰万元人民币的一年定期绿卡通业务，邮政储蓄卡的卡号为：62×××16。在办理业务过程中被告业务员告知原告所谓绿卡通就是用一张卡管理个人多个账户资金活动情况的银行卡及包括活期存款和定期存款。2013年2月24日原告又用该绿卡在被告处办理一笔肆仟元一年定期绿卡通业务。2014年3月3日，因原告的定期存款业务到期所以原告前往被告处办理相关业务，在办理业务过程中原告首先将2013年存入的贰万元人民币定期存款业务转为活期存款业务，被告给了原告一个转换存款业务的回执。其次原告将手头的现金贰万壹仟元及2013年的肆仟元人民币的定期存款利息共计25140元人民币交给被告业务人员并要求被告业务人员办理一个25140元一年定期存款业务，要求办理带有存款单的定期存款，但被告业务人员说你有绿卡还办理存款单干什么？卡上存多少笔都行。原告就没有坚持要办理带有存款单的定期存款，而是在绿卡通上办理了定期存款业务，办理后被告又给了原告一个定期存款业务的回执。办理完上述两笔业务后原告再次询问被告业务人员是否按照要求办理一个贰万元人民币的活期存款业务和一个25140元的一年定期存款业务，被告业务人员刷了一下原告的绿卡，回复已按照原告要求办理完毕。2015年7月份，原告前往被告处取钱时，被告只承认有25140元人民币一年定期存款，不承认有贰万元人民币的活期存款。现请求被告支付原告款项贰万元及利息（从2014年3月3日起到实际支付之日止计付）。
被告邮政集团公司和孝镇支行辩称，2013年2月4日，原告文胜利到和孝支行办理了贰万元人民币的绿卡通开户业务卡号为：62×××16，然后又将贰万元转成一年定期存款（子账号0003）。2014年3月3日原告文胜利持绿卡通到和孝支行办理定期到期转存业务。当时营业员接过卡后询问卡内业务的详细情况，经查询两笔存款均已到期，两笔存款明细分别为本金贰万元（子账号0002）、利息655.25元，本金合计20655.25元。本金肆仟元（子账号0003）、利息130.27元，本金合计4130.27元。此时加上原卡内的活期余额数354.00元和一年生产的活期利息1.1（0.15＋0.32＋0.32＋0.31）元，卡内余额共计25140.62元，营业员经客户同意后又将卡内数额为25140.00转成一年期定期业务（子账号0004），但当时客户所办业务本人并没有拿现金给营业员，而只是就卡内数额办理了定转活和活转定的业务。原告文胜利主张的事实是不成立的，按照以往储蓄临柜规定，储户有异议可以及时提出，离柜储蓄机构可以概不负责。原告在一年多的时间里从来没有提出异议，应该推断出被告对原告储蓄业务的办理是没有失误的原告起诉没有事实依据。故驳回诉讼请求。
本院经审理查明：2013年2月4日，原告文胜利到被告中国邮政集团公司河南省汝南县分公司和孝镇支行办理存取款业务，其首先将2011年12月23日的存期一年的存款（账号为41×××17）1万元本息共10354.18元取出，并销户，而后办理2万元人民币的绿卡通开户（卡号为：62×××16），然后又将贰万元转成一年定期存款（子账号0002），将354元存入该卡活期。2013年2月24日，原告又在该绿卡通账户上存款4000元，也办为定期一年存款（子账号0003）。2014年3月3日，原告文胜利持该绿卡通到该支行办理业务，营业员经查询两笔存款均已到期，两笔存款明细分别为本金贰万元（子账号0002）、利息655.25元，本金合计20655.25元。本金肆仟元（子账号0003）、利息130.27元，本金合计4130.27元。此时加上原卡内的活期余额354.00元和一年生产的活期利息1.1元（0.15元＋0.32元＋0.32元＋0.31元），卡内余额共计25140.62元，营业员于当日8时30分将卡内数额25140.00转成一年期定期业务（子账号0004），活期余额为0.62元。2015年7月，原告到被告处办理业务，与被告因存款余额发生争执，为此成讼。
本院认为：原、被告间系储蓄存款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告关于在2014年3月3日向被告存入21000元现金及2013年的4000元人民币的定期存款本息共计25140元的陈述，与被告提供的该账户交易明细数额不符，且未提供证据证明。被告陈述原告到期存款20000元及利息与被告陈述的4000元及利息以及卡内活期存款354.00元和一年的活期利息1.1元共计25140.62元，转为整整存款12个月即25140元及卡内活期0.62元与交易明细表相符，本院予以采信。原告出具的25140元存单的客户回执上显示为绿卡通内转账及被告提供的此笔存款的转账凭单上也显示此笔交易为活期转其他储种，可以看出此笔25140元的存款并非现金存入，系卡内转账形成。原告出具2万元（定转活）转账凭单便主张系自己在被告处的存款数额，证据不足，且被告不予认可，故原告请求被告支付原告存款2万元及利息，没有事实依据。依据上述事实与理由，判决如下：
驳回原告文胜利的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告文胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭立洲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3510号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路***号丰元国际大厦*******室。
负责人：陆峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈艳、胡校梁，系原告公司员工。
被告：董卫平。
被告：浙江恒汇担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇兴学弄*幢*层西侧**室。
法定代表人：聂金成。
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行诉被告董卫平、被告浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。原告诉请：1.被告董卫平归还原告透支本金74337.81元，并支付罚息3158.74元（暂计至2015年9月1日，自2015年9月2日起至本息全部清偿之日止的罚息、滞纳金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告恒汇公司对被告董卫平的上述第一项债务承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-
QC-12020504-201300192号抵押合同项下抵押物（车牌号为浙E×××××、发动机号为1202134、车架号为LHGRB3859D8002149）处置所得享有优先受偿权；4.由两被告承担本案所有的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月25日，原告与被告董卫平签订合同编号为FQ-
QC-12020504-201300192的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告董卫平向原告申领牡丹卡透支157838元用于购车，并分期支付手续费16463元；被告董卫平分36期按月等额分期还款，被告董卫平以其购买的汽车（车架号：LHGRB3859D8002149）为上述透支金额提供抵押担保，并已办理了抵押登记。2013年2月18日，被告恒汇公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告董卫平的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告董卫平发放贷款。然截至2015年9月1日，被告董卫平尚欠原告透支款本金74337.81元及罚息3158.74元。另查明，原告原名为中国工商银行股份有限公司杭州城东支行，后于2015年5月20日变更为原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董卫平、被告浙江恒汇担保有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行归还借款本金74337.81元，并支付截至2015年9月1日的罚息3158.74元，自2015年9月2日起的罚息和滞纳金按照牡丹信用卡章程和编号为FQ-
QC-12020504-201300192《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定标准继续计算至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行对被告董卫平名下的浙E×××××奥德赛车辆（发动机号为1202134、车架号为LHGRB3859D8002149）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1738元，财产保全申请费794元，合计2532元，由被告董卫平、被告浙江恒汇担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 游慧玲
中华人民共和国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初782号
原告：新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）,住所地：美利坚合众国纽约州布法罗市埃利沃特大街**号（86EllicottStreet，Buffalo,NewYorkUSA）。
法定代表人：LorrieK.Turner，GeneralCounsel。
委托诉讼代理人：曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：田志,男,1979年6月11日出生,汉族，住中华人民共和国山东省日照市东港区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院受理原告新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）（以下简称新纪元公司）与被告田志、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2018年3月14日依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告新纪元公司于2018年3月26日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告新纪元公司上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 楼志明
二〇一八年三月二十六日
（）
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初782号原告：新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）,住所地：美利坚合众国纽约州布法罗市埃利沃特大街**号（86EllicottStreet，Buffalo,NewYorkUSA）。法定代表人：LorrieK.Turner，GeneralCounsel。委托诉讼代理人：曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：田志,男,1979年6月11日出生,汉族，住中华人民共和国山东省日照市东港区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院受理原告新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）（以下简称新纪元公司）与被告田志、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2018年3月14日依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告新纪元公司于2018年3月26日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告新纪元公司上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新纪元帽业有限公司（NewEraCapCo.,Inc.）负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  王金龙人民陪审员  楼志明二〇一八年三月二十六日（）书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保160号
申请人：张某，男，1939年12月24日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张某甲，男，1967年6月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：马某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人张某于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”轿车或者相当于3万元的财产进行查封、扣押。申请人张某以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马某驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”轿车一辆，期限为2017年2月15日至2019年2月14日。
案件申请费320元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十五日
书记员 张宝珠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第655号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被浙
江省象山县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于
浙江省象山县看守所。
被告人李某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被浙
江省象山县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于
浙江省象山县看守所。
被告人李某丙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日向浙
江省象山县公安局投案，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕
。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）578号起诉
书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2013年10月
18日向本院提起公诉。本院于2013年10月23日立案，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山
县人民检察院代理检察员薛某某、被告人李某甲、李某乙、李某丙到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月28日中午，被
告人李某甲、李某乙、李某丙等人因吴某与被告人李某乙分手并与刘某甲
某谈恋爱而气愤，遂商议将吴某约出来商谈，若刘某甲某随吴某
一起来，则教训刘某甲某一顿。同日下午，吴某应约与刘某甲某及刘某乙乘坐由被告人李某甲、李某乙等人租赁的汽车至象山县××
街道大润发超市前广场。被告人李某甲、李某乙、李某丙则携带刀具
一起等候在该广场附近，等吴某、刘某甲某、刘某乙等人到达该
广场后，被告人李某甲、李某乙拿出随身携带的刀具与被告人李某丙
一起冲上去追砍、殴打刘某甲某、刘某乙。被告人李某乙用随身携
带的匕首刺伤刘某乙右肩及右胸部，后又与被告人李俞某某用
随身携带的匕首和砍刀捅刺、劈砍刘某甲某，致刘某甲某、刘某乙
受伤。经鉴定，刘某甲某因本次受伤，致其四肢受伤，留下累计
40.4厘米的伤疤，并造成其右手第五掌骨完全性骨折，其所受
的损伤均构成轻伤；刘某乙因本次右胸部被刺，造成其右侧血
气胸，但未出现呼吸困难，其所受的损伤构成轻伤。
2013年5月29日，被告人李某丙自动至公安某某投案，并如
实供述了自己的上述罪行。2013年7月18日，被告人李某甲、李
甲自动至公安某某投案，并均如实供述了自己的上述罪行。
在审理过程中，被告人李某甲、李某乙、李某丙与被害人刘某甲
某、刘某乙就民事赔偿达成和解协议，三被告人共同赔偿给被
害人刘某甲某人民币20000元、赔偿给被害人刘某乙人民币9000
元，现三被告人已按协议规定支付给被害人刘某甲某人民币2000
0元、被害人刘某乙人民币9000元，并取得被害人刘某甲某、刘
乙兴的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中
亦无异议，并有被害人刘某甲某、刘某乙的陈述、证人吴某、朱
某某、方某某、张某某的证言、象山县公安司法鉴定中心损伤
鉴定鉴定书、伤势照片、门诊病历、民事赔偿和解协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、人口基本信息等证据予以
证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙结伙故意伤害他人
身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指
控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某甲、李某乙、李某丙实施犯
罪后均自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，均是自
首，依法均可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳
。案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙积极赔偿各被害人的经济
损失，并取得各被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合被告
人李某丙的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件
，依法可适用缓刑。据此，对被告人李某甲、李某乙依照《中华人
民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、
第六十七条第一款之规定；对被告人李某丙依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十
七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7
月17日止）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7
月17日止）。三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十一月一日
书记员 黄 烨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第655号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人李某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人李某丙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日向浙江省象山县公安局投案，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于2013年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月28日中午，被告人李某甲、李某乙、李某丙等人因吴某与被告人李某乙分手并与刘某乙谈恋爱而气愤，遂商议将吴某约出来商谈，若刘某乙随吴某一起来，则教训刘某乙一顿。同日下午，吴某应约与刘某乙及刘某甲乘坐由被告人李某甲、李某乙等人租赁的汽车至象山县丹东街道大润发超市前广场。被告人李某甲、李某乙、李某丙则携带刀具一起等候在该广场附近，等吴某、刘某乙、刘某甲等人到达该广场后，被告人李某甲、李某乙拿出随身携带的刀具与被告人李某丙一起冲上去追砍、殴打刘某乙、刘某甲。被告人李某乙用随身携带的匕首刺伤刘某甲右肩及右胸部，后又与被告人李某甲一起用随身携带的匕首和砍刀捅刺、劈砍刘某乙，致刘某乙、刘某甲受伤。经鉴定，刘某乙因本次受伤，致其四肢受伤，留下累计40.4厘米的伤疤，并造成其右手第五掌骨完全性骨折，其所受的损伤均构成轻伤；刘某甲因本次右胸部被刺，造成其右侧血气胸，但未出现呼吸困难，其所受的损伤构成轻伤。
2013年5月29日，被告人李某丙自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。2013年7月18日，被告人李某甲、李某乙自动至公安机关投案，并均如实供述了自己的上述罪行。
在审理过程中，被告人李某甲、李某乙、李某丙与被害人刘某乙、刘某甲就民事赔偿达成和解协议，三被告人共同赔偿给被害人刘某乙人民币20000元、赔偿给被害人刘某甲人民币9000元，现三被告人已按协议规定支付给被害人刘某乙人民币20000元、被害人刘某甲人民币9000元，并取得被害人刘某乙、刘某甲的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、刘某甲的陈述、证人吴某、朱某、方某、张某的证言、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、伤势照片、门诊病历、民事赔偿和解协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某甲、李某乙、李某丙实施犯罪后均自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙积极赔偿各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合被告人李某丙的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，对被告人李某甲、李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人李某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月17日止）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月17日止）。
三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十一月一日
书记员 黄 烨
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保39号
申请人：王立军，男，1982年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：魏海东，男，1980年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张明明，女，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住址同上。
申请人王立军于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张明明位于赤峰市××区房屋予以查封，金额控制在427000元内。申请人王立军以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为427000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张明明位于赤峰市××区房屋，金额控制在427000元内。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额427000元内对申请人王立军申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年一月十五日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保39号申请人：王立军，男，1982年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：魏海东，男，1980年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张明明，女，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住址同上。申请人王立军于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张明明位于赤峰市××区房屋予以查封，金额控制在427000元内。申请人王立军以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为427000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张明明位于赤峰市××区房屋，金额控制在427000元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额427000元内对申请人王立军申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二〇一八年一月十五日书记员张宇阔
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1244号
原告乐陵市农村信用合作联合社。
负责人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王双岐，成年。
被告臧俊兰，成年。
被告刘燕，成年。
被告闫凤英，成年。
被告张丽，成年。
被告张玉营，成年。
原告乐陵市农村信用合作联合社诉被告王双岐、臧俊兰、刘燕、闫凤英、张丽、张玉营为借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯 燕
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初198号
原告李某某。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案在审理过程中，原告李某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，称其考虑到孩子的成长，现在不想离婚，现申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年三月三日
书 记 员 张忠怀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2078号
原告：张彦亮，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：色日古楞，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：萨仁图雅，女，1975年8月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告张彦亮与被告色日古楞、萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦亮到庭参加诉讼，被告色日古楞、萨仁图雅未到庭。本案现已审理终结。
原告张彦亮向本院提出诉讼请求：要求被告色日古楞、萨仁图雅偿还借款本金15000.00元，并自2017年11月15日始按照约定月利率20‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月15日，被告色日古楞、萨仁图雅向我借款本金15000.00元，约定月利率20‰。为我出具借据一枚，被告萨仁图雅在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告色日古楞、萨仁图雅本息一直未偿还。
被告色日古楞、萨仁图雅未出庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年八九月份,经人担保在原告处赊购黄牛一头,价款13000.00元,2015年11月份被告色日古楞为原告出具本金13000.00元借据一枚，约定月利率20‰计算的。后经原告多次向二被告索要此款，被告萨仁图雅于2017年11月15日与我结算重新为我出具本金为15000.00元借据一枚，约定月利率为20‰，未约定还款期限。此笔借款二被告至今本利均未偿还。
上述事实，有原告张彦亮的庭审陈述和原告所举被告萨仁图雅为其出具的借据一枚在卷佐证。被告色日古楞、萨仁图雅在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告色日古楞、萨仁图雅向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告色日古楞、萨仁图雅向原告张彦亮借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告色日古楞、萨仁图雅偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告色日古楞、萨仁图雅于本判决生效后十日内偿还原告张彦亮借款本金15000.00元。
二、被告色日古楞、萨仁图雅于本判决生效后十日内支付原告张彦亮自2017年11月15日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，减半收取102.50元，由被告色日古楞、萨仁图雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年五月三日
书记员 郑 顺
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初3号
原告：凌宗源，男，1969年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：戴熙发，男，1957年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告凌宗源与被告戴熙发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗源的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告戴熙发经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宗源向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款450389元，并从2017年1月24日起至付清款之日止按月利率2%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2015年10月份起多次在原告处购买铝型材。2016年3月24日，双方经结算，被告共欠原告货款500398元，并出具欠条1份，约定如不按时归还，按月息两分计息。后原告多次要求被告履行还款义务，被告仅于2017年1月底偿还5万元，余款至今未付。
被告戴熙发未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告凌宗源系在北京市经销铝型材的个体户，被告戴熙发在北京市从事铝合金门窗加工。从2015年10月份起，被告戴熙发多次在原告凌宗源处赊购铝型材，并分别在原告凌宗源提供的出货单上签字确认。2016年3月24日，双方经结算，被告戴熙发共欠原告凌宗源货款500398元，并当即出具欠据一份，约定逾期按月利率2%计算利息。2017年春节前，被告戴熙发交给原告凌宗源一张面额为56万元的转账支票，原告凌宗源持该支票到银行承兑时，银行告知原告凌宗源该支票上的私章不真实，因而没有付款。原告凌宗源便找到被告戴熙发，被告戴熙发认可该支票的错误。后被告戴熙发于2017年1月底给付了原告凌宗源5万元，余款450398元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告凌宗源提供的被告戴熙发于2016年3月24日出具的欠据，足以证明被告戴熙发欠原告凌宗源货款500398元的事实，原告凌宗源认可被告戴熙发给付了5万元，予以认定，因此，对原告凌宗源要求被告戴熙发支付欠款450398元的诉讼请求予以支持。由于双方并未约定给付款时间，对原告凌宗源要求被告戴熙发从2017年1月24日起支付利息的请求不予支持，逾期付款利息只应从起诉之日起计算。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴熙发在本判决生效后5日内给付原告凌宗源人民币450398元，并从2018年1月3日起至付清款日止，按月利率2%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，由被告戴熙发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
人民陪审员 邹盛林
人民陪审员 熊小星
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜 琴
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初70号
原告胡迪和，男，1954年10月22日出生，地址：江西省九江市。
被告刘建军，男，1971年9月17日出生，地址：共青城市。
被告林波，女，1971年11月19日出生，汉族，地址：共青城。
被告袁定金，男，1969年10月15日出生，地址：同上。
原告胡迪和诉被告刘建军、林波、袁定金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡迪和到庭参加诉讼，被告刘建军、林波、袁定金经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡迪和诉称，2014年�被告租赁原告月亮湾门面经营，截止2015年2月尚欠3万元租金未付，经原告催讨，被告承诺2015年3月15日前支付，但至今三被告未支付拖欠的租金，故诉至法院请求判令三被告支付拖欠的租金3万元、截止2017年11月7日的利息损失4620元，并自2017年11月8日日起按年利率24%支付利息至租金付清之日止。
被告刘建军、林波、袁定金未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月28日，原告胡迪和与被告刘建军签订《门面租用合同》一份，约定：被告租用原告位于共青城市月亮湾小区5栋20-21号的门店用于经营“月亮湾同心圆家电”；租金为41139元/年，每年递增20%，于每年租期开始时支付当年租金。2014年2月18日，被告因尚欠当年租金3万元未付清，由经营者刘建军、林波向原告出具欠条一份，承诺2015年3月15日前付清租金，因逾期付款被告刘建军、袁定金于3月29日再次签名承诺5月15日前付清租金，但三被告再次逾期付款，经原告催讨，被告刘建军、林波于2016年11月15日在原欠条上签名承诺2017年1月15日前付清拖欠租金，至今三被告未支付拖欠的租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的《门面租用合同》、三被告出具的欠条予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，如给对方造成损失的，还应当赔偿相应损失。被告刘建军、林波、袁定金拖欠原告胡迪和租金3万元未按承诺支付，原告诉请要求三被告承担支付拖欠租金并赔偿利息损失的民事责任，合法有据，本院予以支持，但因双方未约定违约金支付方式，本院根据三被告出具的欠条，酌定自三被告首次承诺付款之日即2015年3月15日起按年利率6%赔偿利息损失。被告刘建军、林波、袁定金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军、林波、袁定金于本判决生效之日起三日内向原告胡迪和支付拖欠的租金3万元，并以3万元为基数，自2015年3月15日起按年利率6%赔偿利息损失至租金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告刘建军、林波、袁定金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡屹东
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 萍
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初19号
原告秦某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告秦某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于2007年腊月二十举行婚礼，2008年1月17日领取结婚证。婚后于2008年11月28日生育女儿王雅辉，婚生儿子王雅乔于2010年12月6日出生。婚前由于双方缺乏必要的了解，感情基础薄弱，婚后原告发现双方性格根本不和，没有共同语言。原告与被告常因家庭琐事争吵，被告对于家庭也是不管不顾，对于孩子的成长从未过问，上下班后对原告也不理不睬。原告多次与被告协商，希望被告能认真对待婚姻和家庭，被告却不知悔改，原告认为被告的行为完全没尽到一个丈夫应尽的责任，原告对于这样的生活已达到了忍受的极限，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，绝无和好的可能，故诉至人民法院，请求依法判令：原告与被告离婚；婚生女儿王雅辉由原告抚养，婚生儿子王雅乔由被告抚养；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告秦某的身份信息及原、被告系夫妻关系；
2、王雅辉、王雅乔的常住人口登记卡复印件各一份，证明婚生女王雅辉、婚生子王雅乔的身份信息。
本院对原告提供的证据的认证意见为：
原告所举证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
结合原告出示的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识后于2008年1月17日办理结婚登记，2008年11月28日生育女儿王雅辉，于2010年12月6日生育儿子王雅乔。因被告不履行家庭义务等双方产生矛盾于2011年农历七月分居生活至今，分居期间，婚生子女王雅辉、王雅乔现随原告生活。
本院认为，原、被告双方本应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同承担家庭责任，但被告疏于承担为人夫父义务，导致双方产生矛盾，且原、被告自2011年起分居生活至今，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。关于子女抚养问题，结合本案实际情况，从有利于孩子的健康成长的角度考虑，婚生子女王雅辉、王雅乔由原告直接抚养较宜，原告主张被告每月支付抚养费1200元／人，参照山西省2014年度农村居民人均消费性支出6992元的标准，抚养费酌定为每月300元／人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告王某某离婚；
二、婚生女儿王雅辉、婚生儿子王雅乔均由原告秦某直接抚养，被告王某某每月支付抚养费600元直至婚生子女十八周岁止；
三、驳回原告秦某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1562号
原告：大榆树建民种子化肥经销处，经营场所：开鲁县。
经营者：李金，男，1970年6月8日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。
被告：马西巴图(常用名马西)，男，47岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：嘎拉仓，男，58岁，蒙古，农民，住开鲁县。
原告大榆树建民种子化肥经销处诉被告马西巴图、嘎拉仓合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大榆树建民种子化肥经销处经营者李金到庭参加诉讼，被告马西巴图、嘎拉仓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大榆树建民种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告马西巴图、嘎拉仓偿还欠款6695.00元+6695.00元×20‰×50月，合计13390.00元，并给付至实际清偿日止的利息。事实与理由：2014年1月11日，被告马西巴图、嘎拉仓在原告处赊购化肥，价款合计6695.00元。被告马西巴图、嘎拉仓为我出具欠据一枚，约定月利率20‰，此款后经我索要，被告马西巴图、嘎拉仓未偿还。
被告马西巴图辩称，我是中间人，嘎拉仓赊购的化肥，欠的原告钱，我不还，我想办法跟嘎拉仓要，让嘎拉仓还。欠据上的马西是我写的并按的手�，其他不是我写的，但我是中间人，我没有义务偿还此款。
被告嘎拉仓未答辩。
经审理查明，原告系经营商店的个体户，2014年1月11日，被告马西巴图、嘎拉仓在原告处赊购化肥，价款合计6695.00元。被告马西巴图、嘎拉仓为原告出具欠条一枚，约定月利率20‰，此款后经原告索要，被告马西巴图、嘎拉仓本金及利息均未偿还。上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举欠条一枚在卷佐证。且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告马西巴图、嘎拉仓欠原告化肥款的时间、利息、数额的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告马西巴图、嘎拉仓在原告大榆树建民种子化肥经销处处购买化肥，应按约定�付相应价款。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告马西巴图作为完全行为能力的自然人，应该清楚在欠据上签名的法律后果，且未向法庭提供证据其主张，故对其抗辩意见不予采纳。的依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
一、被告马西巴图、嘎拉仓于本判决生效后十日内偿还原告大榆树建民种子化肥经销处欠款本金6695.00元。
二，被告马西巴图、嘎拉仓于本判决生效后十日内偿还原告大榆树建民种子化肥经销处自2014年1月11日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元，减半收取67.50元，由被告马西巴图、嘎拉仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 顺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终256号
上诉人（原审原告、案外人）：徐以咏，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：卢建华，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：姚红卫，杭州市。
原审第三人、被执行人：柳春，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区多蓝水岸社区多蓝水岸小区蓝波苑**幢*单元***室。
原审第三人、被执行人：杭州奇观实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢201室-258。
法定代表人：胡乃贡。
上诉人徐以咏因与被上诉人卢建华及原审第三人柳春、杭州奇观实业有限公司（以下简称奇观实业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104民初1794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐以咏于2018年3月27日以已与卢建华达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐以咏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐以咏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人徐以咏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼 继 文
审判员 张喜�
审判员 陈 洁 雅
二〇一八年三月二十七日
书记员 章 烨
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民初27号
原告：陈子永，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旋，广东敬思律师事务所律师。
被告：孙丽环，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告陈子永与被告中国对外经济贸易信托有限公司、孙丽环案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
陈子永向本院提出诉讼请求：1.不予执行位于江门市江海区××街道办事处××室房屋（房产证号码：粤房地权证江门字第××号）50%的产权；2.判令前述房屋的50%产权归还陈子永所有。事实和理由：孙丽环与陈子永于1990年7月7日在江门市城区北街街道办事处登记结婚，1991年3月17日生育陈家良。孙丽环与陈子永在婚姻存续期间购买了一套位于江门市江海区××镇××室房屋。2014年5月8日，孙丽环、陈子永经常因琐事争吵而协议离婚，协议约定：位于江门市江海区××镇××室房屋产权归儿子陈家良所有。协议签订后，孙丽环与陈子永登记离婚。离婚后，孙丽环并未及时将房屋的所有权变更到儿子陈家良名下，虽经陈子永多次催促，孙丽环却置之不理。2015年4月30日，陈家良向广东省江门市江海区人民法院提起民事诉讼，经民事判决确认位于江门市江海区××办事处××室的房屋归陈家良所有。陈家良其后向法院申请强制执行时，发现前述房屋已被抵押不能执行。陈子永在不知情的情况下，其应有的合法财产被孙丽环办理了抵押贷款。根据我国《婚姻法》第十七条的规定，陈子永有前述房屋的一半产权，现被孙丽环用抵押的手段非法占有。陈子永与孙丽环于2014年5月8日协议离婚，中国对外经济贸易信托有限公司与孙丽环于2015年1月9日签订了《抵押合同》，因旧房产证一直由陈子永保管，可见孙丽环系有预谋地进行财产转移，在补办新房产证后再进行抵押贷款。综上，陈子永的合法财产被侵占，请法院维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，案外人提起执行异议之诉须满足案外人已经针对执行标的实体权利向执行法院提出异议申请，且其异议申请已被执行法院裁定驳回的前提条件。登记在孙丽环名下的位于广东省××江海区××办事处××房屋（权属证书编号：粤房地权证江门字第××号）虽系本院（2016）粤07执125号案件的执行标的，但本案并无充分证据显示陈子永在该案执行过程中曾以案外人身份向本院提出执行异议申请。陈子永向本院迳行提起案外人执行异议之诉不符合前述司法解释规定，其本案起诉故应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回陈子永的起诉。
案件受理费3100元，已由陈子永预交，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年十二月十五日
法官助理 司梦阳
书 记 员 李永强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20774号
原告：周春喜，男，1983年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告：孙金杨，男，1957年2月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告周春喜与被告孙金杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告周春喜的委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼；被告孙金杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春喜向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告以做生意为由，向原告借款100000元，原告以现金方式交付该款。现因被告未能还本付息，原告特向法院提起诉讼。
被告孙金杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告孙金杨向原告借款100000元，并于同日向原告出具借据，但该借据上未载明还款日期、借款利率。被告经原告催要拒不还款，原告故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本金，并自起诉之日起计收资金占用利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙金杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金杨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周春喜借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年12月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙金杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 员 黄海军
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7327号
原告：倪海哨，女，1973年10月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄茶妹，女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。
原告倪海哨与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告倪海哨到庭参加诉讼，被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海哨向本院起诉要求判决：1.两被告即日清偿借款550000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄茶妹是至亲关系。因被告黄茶妹以在安徽省芜湖县纬四路工业园区创办的中冶机械重工有限公司的名义（股东）曾多次向原告借款，但均未出具借条。后原告得知借款并非为了入股，不知何用，故原告多次向被告催讨但均遭拒。被告于2016年9月1日出具两份借款金额分别为250000元和300000元的借条给原告。
原告倪海哨在庭审中称：被告黄茶妹是原告的阿姨。原告均以现金方式交付款项给被告黄茶妹，并约定月利率为1%。借款后，被告黄茶妹按约支付利息至2015年年底。2016年一二月份，被告黄茶妹因临时周转向原告借款100000元。出具本案借条时，被告何必胜亦有在场，当时原打算由何必胜出具一份借条，但在黄茶妹出具一份借条后，何必胜要求都由被告黄茶妹出具。
被告黄茶妹、何必胜均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹于2016年9月1日向原告出具2份借条，借款金额分别为250000元和300000元，但未约定还款期限。
以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条2份，本院依职权调取的（2017）浙0326民初2782号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告黄茶妹出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告倪海哨与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。现原告倪海哨要求被告黄茶妹偿还借款550000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪海哨借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由黄茶妹、何必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二○一七年十一月八无
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7327号原告：倪海哨，女，1973年10月20日出生，汉族，住平阳县。被告：黄茶妹，女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。原告倪海哨与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告倪海哨到庭参加诉讼，被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪海哨向本院起诉要求判决：1.两被告即日清偿借款550000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄茶妹是至亲关系。因被告黄茶妹以在安徽省芜湖县纬四路工业园区创办的中冶机械重工有限公司的名义（股东）曾多次向原告借款，但均未出具借条。后原告得知借款并非为了入股，不知何用，故原告多次向被告催讨但均遭拒。被告于2016年9月1日出具两份借款金额分别为250000元和300000元的借条给原告。原告倪海哨在庭审中称：被告黄茶妹是原告的阿姨。原告均以现金方式交付款项给被告黄茶妹，并约定月利率为1%。借款后，被告黄茶妹按约支付利息至2015年年底。2016年一二月份，被告黄茶妹因临时周转向原告借款100000元。出具本案借条时，被告何必胜亦有在场，当时原打算由何必胜出具一份借条，但在黄茶妹出具一份借条后，何必胜要求都由被告黄茶妹出具。被告黄茶妹、何必胜均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹于2016年9月1日向原告出具2份借条，借款金额分别为250000元和300000元，但未约定还款期限。以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条2份，本院依职权调取的（2017）浙0326民初2782号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告提供被告黄茶妹出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告倪海哨与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。现原告倪海哨要求被告黄茶妹偿还借款550000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄茶妹、何必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪海哨借款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由黄茶妹、何必胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二○一七年十一月八无代书记员 黄兆醒
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4497号
原告：金华市婺城区欧雅壁纸商行，经营场所金华市婺城区八一南街松涛苑*#*#*幢**号。
经营者：郭献勤，男，1973年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：何亚英，女，1986年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系该商行员工。
被告：吕宏波，男，1981年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市婺城区欧雅壁纸商行（以下简称欧雅壁纸商行）与被告吕宏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告欧雅壁纸商行的委托代理人何亚英、被告吕宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雅壁纸商行向本院提出诉讼请求：被告支付货款10754元。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告订购壁纸及软硬包计款17754元，支付定金7000元。原告于2016年5月1日完成壁纸及软硬包装修，后多次向被告催讨货款未果。
被告吕宏波辩称：宁波亦杰伟业装饰工程有限公司为其房屋的装修公司，方式为包工包料，其仅是作为业主在原告处进行了确认，应当由装修公司支付相应货款。
本院认为，被告吕宏波虽然以包工包料方式委托宁波亦杰伟业装饰工程有限公司进行房屋装修，但鉴于其对向原告欧雅壁纸商行订购壁纸并分别在订单及送货单的客户栏处均签名确认的事实均予以认可，故应当认定被告吕宏波为本案所涉买卖关系的买受人。原告欧雅壁纸商行完成交付义务，被告吕宏波至今未能支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告欧雅壁纸商行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吕宏波提出的抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告吕宏波于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区欧雅壁纸商行价款10754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告吕宏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月二日
代书记员 孙宇惠
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4497号原告：金华市婺城区欧雅壁纸商行，经营场所金华市婺城区八一南街松涛苑*#*#*幢**号。经营者：郭献勤，男，1973年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：何亚英，女，1986年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系该商行员工。被告：吕宏波，男，1981年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华市婺城区欧雅壁纸商行（以下简称欧雅壁纸商行）与被告吕宏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告欧雅壁纸商行的委托代理人何亚英、被告吕宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧雅壁纸商行向本院提出诉讼请求：被告支付货款10754元。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告订购壁纸及软硬包计款17754元，支付定金7000元。原告于2016年5月1日完成壁纸及软硬包装修，后多次向被告催讨货款未果。被告吕宏波辩称：宁波亦杰伟业装饰工程有限公司为其房屋的装修公司，方式为包工包料，其仅是作为业主在原告处进行了确认，应当由装修公司支付相应货款。本院认为，被告吕宏波虽然以包工包料方式委托宁波亦杰伟业装饰工程有限公司进行房屋装修，但鉴于其对向原告欧雅壁纸商行订购壁纸并分别在订单及送货单的客户栏处均签名确认的事实均予以认可，故应当认定被告吕宏波为本案所涉买卖关系的买受人。原告欧雅壁纸商行完成交付义务，被告吕宏波至今未能支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告欧雅壁纸商行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吕宏波提出的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吕宏波于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区欧雅壁纸商行价款10754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告吕宏波负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月二日代书记员  孙宇惠??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终983号
上诉人(原审被告、申请执行人)：吴春花，女，1976年1月13日生，汉族，住启东市。
被上诉人(原审原告、案外人)：彭天昊，男，1993年10月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卢娜、张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原审第三人(被执行人)：彭周忠，男，1970年1月3日生，汉族，住启东市。
上诉人吴春花与被上诉人彭天昊执行异议之诉一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初8887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴春花称，一审法院认定案涉房屋启东市汇龙镇明天广场6幢2001室（以下简称2001室）为案外人彭天昊实际所有，被执行人彭周忠不再是该案涉房屋的所有权人是错误的。所谓彭周忠已将该房赠予彭天昊无法律依据，2001室依然登记在被执行人彭周忠名下，彭周忠仍是该房屋共有权人之一。请求撤销一审判决，继续对案涉房屋2001室予以执行。
被上诉人彭天昊辩称，其父彭周忠与其母管学离婚时，在离婚协议上约定2001室归其所有。因2001室设有银行抵押贷款，且该贷款尚未清偿，故其才未去登记机构办过户登记手续。该房其已实际拥有，故上诉人要求一审法院继续执行该房依法无据。
原审第三人彭周忠称，其向申请执行人吴春花借款发生在其与妻子管学离婚之后，其与妻子管学离婚时已将2001室赠予其子彭天昊，故一审法院不应再对该房继续执行。
彭天昊向一审法院起诉请求：1、停止对2001室的执行；2、本案诉讼费由吴春花承担。
一审法院查明：
1、吴春花与彭周忠民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月19日作出（2017）苏0681民初4785号民事裁定，查封案涉房屋2001室。同年7月26日，该院作出（2017）苏0681民初4785号民事判决：彭周忠于判决发生法律效力之日起十五日内向吴春花支付借款人民币30万元及利息。因彭周忠未能履行生效判决确定的义务，吴春花申请执行。该院于2017年10月23日立案执行，案号为（2017）苏0681执3293号。执行中，案外人彭天昊提出执行异议，该院于同年11月15日作出（2017）苏0681执异169号执行裁定，驳回彭天昊的异议申请。
2、彭天昊系彭周忠与管学之子。2001室房产证登记的权利人为彭周忠、管学、彭天昊三人。2015年10月27日，彭周忠与管学在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议书中约定2001室归彭天昊所有。
3、2015年10月21日，2001室被设定抵押，抵押权人为江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，抵押金额126万元。
4、彭周忠于2015年12月18日向吴春花借款30万元。
一审法院认为，吴春花在执行申请中将2001室列为可供执行的财产，故2001室已成为本案执行标的。彭周忠向吴春花借款时间在其与管学离婚之后，故该债务应为彭周忠个人债务，执行机构只能执行彭周忠个人所有的财产。彭周忠与管学在离婚时约定2001室归彭天昊所有的离婚协议，具有法律效力。虽然房屋所有权人尚未能完成变更登记，将所有权转移至彭天昊个人名下，对此彭天昊无过错，故不能由彭天昊承担不利自已的法律后果。吴春花只对彭周忠享有金钱债权，而彭天昊直接对2001室享有物权期待权，且吴春花的债权形成时间迟于彭天昊享有权利的时间，故其对执行标的2001室享有足以排除强制执行的权利，遂判决不得执行2001室。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是2001室是否属彭天昊个人所有。2015年10月27日，彭周忠与管学在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议中约定夫妇两人将2001室的共有份额赠送给彭天昊，该赠与行为合法有效。因案涉房屋原设定了抵押而未能办理产权变更登记手续，彭天昊依法享有物权变更的请求权，优先于普通的金钱债权，故彭天昊对2001室所享有的民事权益能够阻却本案的执行，彭天昊诉讼请求停止对2001室房产的执行理由成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吴春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 炜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初991号
原告：张某，女，1978年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：余某某，男，1973年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年二月七日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初991号原告：张某，女，1978年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：余某某，男，1973年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告张某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年二月七日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初148号
原告邬志兵，男，汉族，1965年6月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住该址。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人严仁贵，湖南泰涟律师事务所实习律师。
被告颜和平，男，汉族，1965年2月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住该址。
被告朱建军，女，汉族，1969年11月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告李孟辉，男，汉族，1964年7月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告邬志兵诉被告颜和平租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告邬志兵申请追加李孟辉、朱建军作为本案的被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告邬志兵及其委托代理人严建林、被告颜和平、朱建军、李孟辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬志兵请求判令，一、判令被告颜和平、李孟辉、朱建军共同向原告支付建筑施工配件（架杆、扣件、顶托等）租金和赔偿金37792元；二、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：李建辉与被告颜和平、李孟辉系合伙关系，2011年9月17日至2013年9月21日期间，李建辉与被告颜和平、李孟辉三人因承包工程陆续向原告租赁建筑施工材料架杆、扣件、顶托等，此期间租金合计71689元。李建辉去世后，其妻子朱建军向原告邬志兵偿还了三分之一的租金和赔偿款，并在结算单上签字确认，李孟辉偿还了1万元租金和赔偿款。现三被告对剩余租金和赔偿金37792元故意拖欠，经原告多次催讨均无果。
被告颜和平答辩要点，一、本案发生前我与原告邬志兵素不相识，未与他订立任何合同；二、我与李孟辉、李建辉三人不是合伙关系；三、我从来没有承认过要付这笔租金，本身就与我无关，不存在起诉状上的推诿与拖延之说；四、本案发生时间是2011年-2012年，自从2013年李建辉因车祸去世后，邬志兵与我没有任何关系。原告邬志兵起诉时间是2017年，根据《民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期为一年，已远远超过诉讼时效期。
被告李孟辉辩称，我与李建辉、颜和平是同学关系，当时李建辉在长韶娄包了一个工地，李建辉邀请我们一起去帮他管理工地，我们三人不是合伙关系。
被告朱建军辩称，他们三人是合伙关系，我的那部分钱已经付清了，不应再承担责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年下半年，李建辉承包了长韶娄高速公路上的一个工程，邀请被告颜和平、李孟辉两人一同参加。因施工需要陆续向原告邬志兵租赁建筑施工配件架杆、扣件、顶托等，李建辉、被告颜和平、李孟辉三人均有从原告处领取过材料。后李建辉因发生交通事故去世，原告邬志兵找到被告李孟辉与李建辉的妻子即本案被告朱建军于2013年9月21日对此期间的租金及赔偿金进行了结算，并电话联系被告颜和平，三方确认租金及赔偿金合计71689元，约定由被告朱建军、李孟辉、颜和平各承担三分之一即23896元。后被告朱建军按照约定于2013年10月22日支付了其应当承担的部分，被告李孟辉支付了1万元。原告邬志兵多次向被告颜和平、李孟辉催讨，但两被告均未支付。
以上事实有原告邬志兵提交的结算单、租赁单、调查笔录、通话详单以及被告朱建军提交的还款承诺书及还款证明予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，本案双方争议的焦点是李建辉与被告李孟辉、颜和平是否是合伙关系。首先，根据原告邬志兵提交的租赁单据，颜和平、李孟辉、李建辉三人均有在领料单上签过字，均从原告处领取过材料；其次，在李建辉去世后，原告邬志兵与李建辉的妻子朱建军、被告李孟辉结算后约定由被告朱建军、李孟辉、颜和平各承担三分之一的责任；再次，朱建军已经履行了其应承担的三分之一，被告李孟辉亦支付了1万元。综合以上三点可以看出，李建辉、颜和平、李孟辉三人虽然没有书面合伙协议，但三人共同参与工地的管理，并对合伙债务进行结算和分配，可以认定三人之间是合伙关系。故对被告李孟辉、颜和平辩称不是合伙关系的主张，本院不予采纳。原告邬志兵已举证证明其多次向被告颜和平、李孟辉催讨租金，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故对被告颜和平辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效的主张，本院不予采纳。在对合伙债务进行结算和分配时，原告本人也在场，应视为其同意由三被告各自承担三分之一的责任，且其在庭审中也明确表示被告朱建军已经支付了其应承担的份额，不再要求其承担责任，因此对所拖欠的租金和赔偿金应当由被告李孟辉、颜和平按各自所拖欠的份额承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告李孟辉在本判决生效后十日内支付原告邬志兵租金及赔偿金13896元，由被告颜和平在本判决生效后十日内支付原告邬志兵租金及赔偿金23896元。
驳回原告邬志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李孟辉、颜和平各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 周桂文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘丽红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1282号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号,统一社会信用代码：91330183589852221U。
主要负责人：潘林钦，该行行长。
委托诉讼代理人：叶梁华、俞忠平，该行员工。
被告：钱柳滨，男，1977年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王莲花，女，1986年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛成锋，男，1981年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗琦玲，女，1985年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行诉被告钱柳滨、王莲花、盛成锋、罗琦玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤回起诉。
本案受理费2130元，减半收取1065元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行承担。
审 判 员 马嶙侃
二〇一八年三月十三无
代书记员 盛婧纯