广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终810号
上诉人（一审原告）：郭旭周。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦兰东。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈慧明。
上诉人郭旭周与被上诉人陈慧明、韦兰东民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭旭周上诉请求：撤销一审判决第四项，改判被上诉人韦兰东承担连带赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人陈慧明认可二张借条的真实性、合法性、关联性。一审法院也认定了该二张借条作为本案的定案依据，表明上诉人与被上诉人之间的借贷事实清楚，证据充分。2.该借贷事实是在两被上诉人夫妻关系存续期间内，且经营赵家楼宾馆是对外公开的营利活动，也是夫妻共同财产的来源，韦兰东也明知赵家楼宾馆是由陈慧明经营。3.韦兰东虽然不在借条上签字确认，但也不能否认该款用于家庭生活、生产的事实。4.两被上诉人在一审就该借款相互否认，以离婚协议和财产分割协议为所谓的证据，其实都是用合法形式掩盖其非法目的，恶意逃避债务，其行为无效。根据婚姻法解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，上诉人在一审主张的该债务应当认定为两被上诉人的夫妻共同债务，韦兰东应当承担偿还责任。5.一审法院认为借条上没有韦兰东的签字认可即否定了是两被上诉人的共同债务是没有理由的，也是不能成立的，且一审中两被上诉人也没有能向法庭出示相关的证据来佐证。根据婚姻法第十九条第三款、婚姻法解释（一）第十八条的规定，举证责任在被上诉人，两被上诉人既没有其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故该借款为夫妻债务，韦兰东依法应当承担偿还责任。
被上诉人韦兰东答辩称，一审判决是正确的，事实和法律依据正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人陈慧明答辩称，一审判决合情、合法、合理，对方上诉不成立。
郭旭周一审起诉请求：1、请求依法判决陈慧明、韦兰东共同赔偿郭旭周共计339750元经济损失，其中包括借款本金300000元，到2017年5月31日止的利息29750元，律师代理费10000元，往后的利息另计；2、请求依法判决陈慧明、韦兰东承担本案的诉讼费。
一审法院查明，2014年10月13日，陈慧明因做生意需要装修宾馆资金紧缺，向郭旭周借款，郭旭周通过转账将196000元汇到陈慧明的账户。陈慧明得款后向郭旭周写下借条，定于2015年12月31日前还清借款20万元及按月支付4000元利息。该还期限届满后，陈慧明未能按约向郭旭周归还借款本金及支付利息。2017年2月，郭旭周与陈慧明协商后，对前述借款重新出具借条，约定于2017年3月31日前一次性还清借款本金30万元，如到期不能还清借款引起诉讼的，诉讼费、律师代理费由借款人承担，利息按银行同期贷款利息四倍支付。
一审另查明，陈慧明自2014年12月9日至2016年2月期间，分四次共支付了25000元给郭旭周郭旭周，其余款项未支付。
一审另查明，陈慧明与韦兰东于1999年6月16日登记结婚，于2015年8月24日办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付合法利息。本案郭旭周与陈慧明达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合法的利息。关于本案的几个焦点问题：一、关于郭旭周要求陈慧明归还借款本金30万元及利息29750元应否支持的问题。本案中，郭旭周主张其通过转账汇款196000元及现金支付4000元的方式共出借20万元给陈慧明，并提供二张借条及银行转账查询单予以证明，陈慧明对二张借条的真实性均没有异议，但主张其只收到郭旭周转账的196000元本金，未收到现金4000元，因郭旭周无法证明其还支付了4000元本金给陈慧明，一审法院认定郭旭周实际出借给陈慧明的借款本金为196000元。2017年2月，郭旭周与陈慧明对前述2014年10月13日借款尚欠的利息计入本金，重新出具借条，确认陈慧明向郭旭周借款30万元，及约定如果到期不能还清借款引起诉讼的，诉讼费、律师代理费由借款人承担，利息按银行同期贷款利息四倍支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”陈慧明向郭旭周借款，到期后对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为，没有违反法律法规的规定。但郭旭周与陈慧明重新出具的借条中计算的利息超过法律法规的最高规定，故一审法院将本案最初的借款本金与整个借期的利息分开计算。根据郭旭周提供的汇款记录及借条，按最初借款本金196000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，即自2014年10月13日（借款之日）至2017年5月31日止，共计961天，陈慧明应支付给郭旭周的利息共计为：196000×24%÷365×961=123850.52元，扣除陈慧明已支付给郭旭周的25000元利息，陈慧明仍应支付给郭旭周的利息计算为：123850.52-25000=98850.52元，超过部分不予支持。
一审法院认为，关于郭旭周诉请要求陈慧明支付的律师代理费10000元应否支持的问题。因郭旭周与陈慧明约定如果到期不能还清借款引起诉讼的，诉讼费、律师代理费由借款人承担，且郭旭周提供有委托代理合同及正式的发票予以证实，陈慧明没有证据证明郭旭周所支付的律师代理费不合理不合法，故郭旭周要求陈慧明支付律师代理费10000元有事实和法律依据，应予支持。
一审法院认为，关于郭旭周诉请要求韦兰东对本案债务承担连带清偿责任应否支持的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一审法院认为，综合双方当事人提供的证据及庭审查明的事实，郭旭周及陈慧明均承认本案借款用于经营宾馆装修，而不是用于夫妻共同生活，郭旭周提供的二张借条分别在陈慧明、韦兰东离婚前及离婚后签订，均没有韦兰东的签字认可，也没有其他证据足以证实韦兰东事先知晓该债务的存在，故该债务应认定为陈慧明个人债务，韦兰东对本案债务不承担偿还责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.陈慧明于本判决生效后十日内归还郭旭周借款本金196000元；2.陈慧明在本判决生效后十日内支付郭旭周借款利息98850.52元（利息计至2017年5月31日止，往后按年利率24%另计）；3.陈慧明于本判决生效后十日内支付郭旭周聘请律师代理费10000元；4.驳回郭旭周的其他诉讼请求。案件受理费6396元，适用简易程序减半收取3198元，由陈慧明负担。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人郭旭周请求判决被上诉人韦兰东对本案债务承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据？
二审中，上诉人郭旭周提交了如下证据：1.个体工商营业执照，证明陈慧明经营了赵家宾馆；2.烟草专卖零售许可证，证明陈慧明经营了烟草生意；3.购买新车的照片，是韦兰东的，是2014年5月购买，证明他们所经营的利益用于夫妻共同生活所用。被上诉人陈慧明质证认为，这些证据都是真实的，不认可证明目的，赵家楼宾馆一直都是其经营的，韦兰东从来不管理也不过问的，烟草许可证是顾客需要其才去办的，车子这事其不清楚。被上诉人韦兰东质证认为，真实性、合法性、关联性没有异议，车子是其所有，是2014年5月份买的，但这份证据不能证明车子是用陈慧明的钱买的，因为借款是2014年10月份借款的，宾馆的经营收支都是由陈慧明来经营的，其与陈慧明两个人有矛盾，就相互不理对方。本院认证认为，个体工商营业执照、烟草专卖零售许可证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据；对购买新车的照片，因其发生在2014年5月，而本案借款发生在2014年10月，且亦无其他证据佐证系用本案的借款来支付的车款，故与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
二审中，被上诉人韦兰东提交了如下证据：一份2015年陈慧明和其他女人的QQ聊天记录，证明两被上诉人早就有矛盾，记录了陈慧明和另一人早有不正当关系。上诉人郭旭周质证认为，对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，因为其他时间看不清楚，第1页就只有2015年8月，聊天内容和本案没有关联性。被上诉人陈慧明质证认为，认可该证据的真实性，其从2012年开始就在外面住了，不回家住了，与韦兰东之间很早就没有夫妻关系，早就名存实亡了。本院认证认为，该份聊天记录系发生在2015年8月，本案的借款系发生在2014年10月，不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人韦兰东是否应当对本案债务承担连带赔偿责任的问题，实质在于如何界定夫妻共同债务和个人债务。本院认为，要准确界定夫妻共同债务，避免简单、机械适用婚姻法司法解释（二）第二十四条。根据婚姻法第四十一条的规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。尽管夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活，还要考虑家庭的生产经营活动，但应注意夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，债权人应当举证证明该款项用于夫妻共同生活。本案借款本金196000元，属于超出日常生活所需的大额举债，作为债权人的上诉人郭旭周已经证明本案的借款系用于两被上诉人夫妻关系存续期间家庭生产经营的赵家楼宾馆，尽管两被上诉人称该宾馆的生产经营与被上诉人韦兰东无关，韦兰东也没有从中获益，但未提供充分证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人韦兰东依法应承担不利后果。因此，被上诉人韦兰东应当对本案债务承担连带赔偿责任，上诉人郭旭周的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决适用法律部分正确，应予维持；部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持武宣县人民法院（2017）桂1323民初744号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、变更武宣县人民法院（2017）桂1323民初744号民事判决第四项为韦兰东对上述债务承担连带清偿责任，驳回郭旭周的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费3198元、二审诉讼费5873元，合计9071元，由被上诉人陈慧明、韦兰东负担8140元，由上诉人郭旭周负担931元。
本判决为终审判决。
审判长 石晓志
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭康朗
附相关法律条文：
1.《中国人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。