温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1211号
原告（反诉被告）：温州时代集团大地房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道时代广场8楼。
法定代表人：卢游，董事长。
委托代理人：叶连友、蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周哲豪。
委托代理人：姚建明、林海，浙江中坚律师事务所律师。
原告温州时代集团大地房地产开发有限公司（以下简称时代大地房开公司）与被告周哲豪商品房销售合同纠纷一案于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，被告周哲豪提起反诉，本院依法予以合并审理，并由审判员孙晓琳适用简易程�于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）时代大地房开公司的委托代理人叶连友、蒲晶琰，被告（反诉原告）周哲豪的委托代理人姚建明、林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代大地房开公司诉称：原、被告于2013年6月6日洽谈坐落于温州市鹿城区悦江锦园第××幢××号房屋的购买事宜，并于当日签订《商品房预定协议书》及《商品房预定补充协议书》，约定相关事宜。同年10月16日，原、被告双方就订立《商品房买卖合同》及其附件达成合意，并通过温州市商品房网上销售管理系统进行了涉案房屋的网签。双方在《商品房买卖合同》及其附件中约定：由原告将所开发建设的位于温州市鹿城区的悦江锦园第××幢××室商品房（建筑面积186.74平方米）以单价421000元／平方米、总价7861754元的价格出售给被告。《商品房买卖合同》第七条约定“买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式：见附件八”。《商品房买卖合同》附件八《补充协议内容》第一条约定“买受人按下列第2种方式按期付款：……2.其他方式：银行按揭贷款。买受人采用按揭贷款支付房款的约定：买受人于签订《商品房买卖合同》当日先支付不低于总房款30%的首付款，计（人民币）￥2361754元整；剩余房款计（人民币）￥5500000元整。买受人支付达到银行放贷条件的首付款，具体金额在银行放贷前根据买房人资格予以确认。剩余部分房款买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，用于付清该商品房剩余部分房款。买受人必须在出卖人达到银行贷款条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定的银行办理完成所有相关贷款手续，否则视为买受人违约，出卖人有权解除本合同并向买受人收取总房款的20%作为违约金。由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人有权解除本合同并向买受人收取总房款的20%作为违约金。”该商品房买卖合同附件八《补充协议内容》第二条约定“1.买受人支付房款，若采用按揭贷款的：由于政府部门相关政策、金融政策调整或买受人的原因（如对贷款的额度不能提供完整的收入证明及财产证明、所提供的证明不能被银行认可，以及个人征信不能被银行认可等）对原买受人申请贷款的额度和银行实际放贷额度产生差额或申请贷款的额度未被批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后的7天内到指定地点支付该商品房剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按本合同第八条约定追究买受人违约责任并收取总房款的20%作为违约金。”合同履行过程中，截止2013年11�26日止，涉案商品房已付购房款2361754元（包含定金300000元），即总房款7861754元的30%。剩余房款5500000元未按约定支付。原告曾多次以各种形式通知被告办理住房按揭贷款申请手续，但被告未前往办理且至今未向原告缴齐剩余购房款。被告的上述行为已经构成合同违约，根据约定及法律规定，原告有权解除合同并要求被告承担相应法律责任。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2013年10月16日订立的《商品房买卖合同》（包括附件）；2.被告向原告支付违约金人民币1572350.8元（总房款的20%），该款由原告在被告已付购房款中予以扣除；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告周哲豪辩称：1.原、被告仅达成房屋买卖预订协议及补充协议，双方之间尚未就商品房买卖达成合意，亦未签订正式商品房买卖合同，故原告主张合同解除，没有依据；2.原告部分诉称不属实，根据被告提供的收款收据，2013年6月7日已经支付购房款2361754元；3.即使合同成立，本案系原告因自身操作违规问题导致房管局网上签约封盘，致使原、被告之间无法签订商品房买卖合同，并非被告的原因造成，故被告无需承担违约责任；5.即使合同成立，原告主张合同解除也已经超过了一年除斥期间，应依法予以驳回。
针对被告周哲豪的辩称，原告时代大地房开公司将第1、2项诉讼请求变更如下：1.判决确认终止原、被告于2013年6月6日签订的《商品房预订协议书》及补充协议；2.原告有权没收被告支付的30万元定金。被告周哲豪的答辩意见同上。
被告（反诉原告）周哲豪反诉称：因原告（反诉被告）存在违规操作导致涉案楼盘被政府封盘，无法签订正式合同的原因在于其自身违约。且被告（反诉原告）已经支付了2361754元购房款及396000元车位款，故提起反诉，请求如下：1.原告（反诉被告）双倍返还定金共计60万元；2.原告（反诉被告）返还2361754元购房款及396000元车位款，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，分别自2013年6月7日起、6月9日起开始计算至实际履行之日止）；3.本案反诉费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）时代大地房开公司辩称：原、被告之间未签订正式商品房买卖合同的原因在于被告（反诉原告）未按预订协议书中约定三天内即6月8日前签订正式商品房买卖合同，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担双倍返还的定金没有事实依据；2.被告（反诉原告）不存在被政府处罚导致封盘的情形，除被告（反诉原告）外的其他购房户已于6月6-8日期间签订了正式《商品房买卖合同》；3.原告（反诉被告）同意在扣除300000元定金后退还剩余购房款，因本案系被告（反诉原告）违约，故其要求原告（反诉被告）赔偿利息损失，反诉费用等均不能成立，另，396000元车位款并非本案审理范围。
经本院审理查明：坐落于温州市鹿城区的悦江锦园（推广名：时代滨江）系原告（反诉被告）时代大地房开公司开发建设。2013年6月6日，被告（反诉原告）父亲周永泽代被告（反诉原告）（作为乙方）与原告（反诉被告）（作为甲方）签订了《商品房预定协议书》一份，约定乙方预定悦江锦园第××幢××室商品房，单价为43100元，总金额为8048494元。乙方同意支付定金300000元，作为甲、乙双方当事人订立《商品房买卖合同》的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。合同第四条约定，甲乙双方商定，预定期为3天，乙方于2013年6月8日前到偶江路时代滨江展示厅与甲方签订《商品房买卖合同》。合�第六条载明，在本协议的第四条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《商品房买卖合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《商品房买卖合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。合同第九条约定，甲乙双方应当在约定的期限内签订商品房买卖合同，约定期限内未签署的，本协议自动失效。同日，原、被告签订了《商品房预定补充协议书》一份，该补充协议第二条载明，在甲乙双方签订的《商品房预定协议书》中约定的签订时间内，乙方未能就预定的商品房与甲方签订《商品房买卖合同》的，乙方无权要求甲方返还已收取的定金，同时甲方有权另行出售乙方预定商品房。上述协议签订后，被告（反诉原告）于同日支付了300000元定金，后于6月7日支付了2061754元购房款，6月9日支付了396000元车位款。经庭审确认，被告未�预定协议约定的三日期限内前来签订《商品房买卖协议》，后涉案楼盘因故封盘。10月16日，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）前来签订《商品房买卖合同》，原告（反诉被告）将《商品房买卖合同》录入网签系统并交由被告（反诉原告）签字时，因双方就合同履行部分内容产生分歧，未最终签订《商品房买卖合同》。后原告（反诉被告）于2013年11月26日开具2361754元购房发票，并分别于2013年11月、2014年8月向被告（反诉原告）发出办理银行按揭贷款的通知，但被告（反诉原告）均未予理会。现双方诉至本院。
另查明：2013年8月16日，温州市房产管理局作出《行政处罚决定书》（温房鹿罚2013026），因时代大地房开公司委托没有资格的机构代理销售商品房，处于警告、责令限期改正，并处以三万的罚款。原告（反诉被告）当庭予以认可，涉案楼盘因上述�因于2013年6月9日至9月30日期间存在封盘情形。
以上事实有原、被告提供的《商品房预定协议书》及补充协议、现金解款单（回单）、POS单、发票、收款收据、《购房人及家庭成员情况申报表》、《关于办理悦江锦园按揭贷款手续的通知》及邮寄材料、《关于解除商品房买卖合同的通知》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥的通知》、《交通银行个人房产抵押贷款业务合作协议》以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告一致认可2013年6月6日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）父亲周永泽代签的《商品房预定协议书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。经庭审查明，被告（反诉原告）承认其未在《商品房预定协议书》约定的3天期限内前往签订正式《商品房买卖合同》，根据该协议第九条的约定，双方应当在2013年6月8日前签订《商品房买卖合同》，约定期限内未签署的，本协议自动失效。现原告（反诉被告）主张终止上述协议，有事实与法律依据，本院依法予以支持。后原告（反诉被告）于同年10月16日通知被告（反诉原告）再次签订正式《商品房买卖合同》，应视为双方以实际行为变更了预定协议中关于三天期限内签订正式合同的约定，后双方因故无法达成一致意见，未最终签订正式《商品房买卖合同》，现原告（反诉被告）主张没收定金300000元，依据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉称本案系原告（反诉被告）违约，但未提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。被告（反诉原告）已经支付的购房款2361754元购房款，应予退还并按中国人民银行同期同档次存款基准利率计付利息。至于车位款396000元，与本案�属于同一法律关系，不属于本案处理范围，双方当事人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、终止原告（反诉被告）温州时代集团大地房地产开发有限公司与被告（反诉原告）周哲豪于2013年6月6日签订的《商品房预定协议书》、《商品房预定补充协议书》；
二、原告（反诉被告）温州时代集团大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日返还被告（反诉原告）周哲豪已支付的购房款2361754元并按中国人民银行同期同档次存款基准利率支付利息损失（自2013年6月7日起支付至实际履行之日止）；
三、驳回原告温州时代集团大�房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周哲豪的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告（反诉被告）温州时代集团大地房地产开发有限公司负担，反诉案件受理费16831元，由原告（反诉被告）温州时代集团大地房地产开发有限公司负担12847元，由被告（反诉原告）周哲豪负担3984元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年三月十四日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。