江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1489号
原告：王玉清，男，1956年9月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告：吴颖俊，男，1973年3月5日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蔡鹰，江苏云崖律师事务所律师。
被告：龚徐映，女，1976年6月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告王玉清与被告吴颖俊、龚徐映民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托诉讼代理人吴斌，被告吴颖俊的委托诉讼代理人蔡鹰，被告龚徐映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉清向本院提出诉讼请求：1.判令吴颖俊、龚徐映立即归还借款749300元，并支付逾期利息（自2014年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由吴颖俊、龚徐映负担。事实与理由：其与吴颖俊系朋友关系，吴颖俊与龚徐映系夫妻关系。2012年11月起，吴颖俊因资金周转及银行转贷需要多次向其借款。双方于2014年11月10日进行了对账。其催讨欠款未果，遂诉至本院。
吴颖俊辩称，2012年12月20日的金额为288000元的借款是2012年12月19日800000元的借款利息，不应该计算。双方对账时400000元的保证金利息应计算为10000元。其现在实际欠款应为451300元。龚徐映对上述借款并不知情，借条上“龚徐映”的签字是他人代签的，王玉清也知道该事实。借款也并未用于家庭生活，龚徐映不应承担任何责任。
被告龚徐映辩称，其对吴颖俊借款的事实不清楚。其与吴颖俊已于2013年11月26日登记离婚。王玉清知道其不知道借款的事实。王玉清向其母亲称吴颖俊借款是用于赌博。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：
1.2012年11月19日，吴颖俊向王玉清出具一份借条，上面载明：兹因吴颖俊近来因业务繁忙而导致经费紧张，特向王玉清借款，其借款人民币800000元整（大写：捌拾万元整）。借款日期：2012年11月19日。约定归还日期：2013年11月1日。
2.2012年11月20日，吴颖俊向王玉清出具一份借条，上面载明：兹因吴颖俊近来因业务繁忙而导致经费紧张，特向王玉清借款，其借款人民币800000元整（大写：贰拾捌万捌仟元整）。借款日期：2012年11月20日。约定归还方式：自借款次月起，每月20日前归还人民币24000元（大写：贰万肆仟元整），12个月还清。
3.2013年11月19日，吴颖俊向王玉清出具一份借条，上面载明：金借王玉清人民币壹拾伍万元整，本人于明日在民生银行转贷款￥350万元有我来负责。过后二人之间的债务往来再清算。
4.2014年11月10日，王玉清与吴颖俊经过对账，形成一份对账单，确认：截止当日，吴颖俊向王玉清借款合计1238000元，扣除已付款88700元后，尚欠1149300元。另有民生银行贷款6000000元，三方联贷银行转账的保证金到王玉清400000元+利息等内容。
5.2011年6月27日，吴颖俊与龚徐映登记结婚。2013年11月26日，吴颖俊与龚徐映登记离婚。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于吴颖俊尚欠王玉清的借款金额，王玉清主张：2014年11月10日的对账单上确认，2012年11月19日的借款800000元，有672000元系转账，100000元系王玉清代吴颖俊还的朱士忠的借款100000元，另有28000元是预扣的利息。2012年11月20日的借条288000元是按照年利率36%的标准计算的上述800000元的1年的借款利息。扣除吴颖俊还款的金额外，截止至2013年12月31日，吴颖俊结欠其借款本金为922000元（772000元+150000元），利息112020元（772000元×2%×13月-88700元）。772000元借款在2014年1月1日至2014年11月10日期间以年利率6%的标准计算的利息为169840元。将2014年11月10日对账单中载明的保证金400000元及利息10000元（吴颖俊主张，王玉清认可）与上述借款本息结算后，吴颖俊尚欠其借款本金793860元（922000元+112020元+169840元-400000元-10000元）未还。结合其起诉时的诉讼请求，现主张吴颖俊、龚徐映立即归还借款本金749300元并支付自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算利息。吴颖俊主张：其实际借款950000元（800000元+150000元），已归还借款本金498700元（88700元+400000元+10000元），现尚欠借款本金451300元。2012年11月20日的金额为288000元的借条是约定的2012年11月19日的800000元的借款利息，但是计算时利息只有一天，应忽略不计。本院认为，关于2012年11月20日的借条，王玉清与吴颖俊均确认为针对2012年11月19日800000元借款的利息，结合该800000元借款约定的借款期限不到1年，经计算，288000元的利息标准已超过年利率36%的标准，故对于该800000万元的借款，应以实际出借本金772000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息。在此后的利息计算过程中，王玉清自愿将2014年1月1日起的该笔借款的借款利率调整为按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。截止至2014年11月10日，将相应的400000元保证金及利息10000元结算后，吴颖俊尚欠王玉清借款本金793860元未还。
2.关于龚徐映是否应承担还款责任，王玉清主张上述借款均发生于吴颖俊与龚徐映的夫妻关系存续期间，应由吴颖俊与龚徐映承担共同还款责任。吴颖俊、龚徐映均主张龚徐映对该借款不知情，王玉清对龚徐映不知情也是清楚的。王玉清当庭对吴颖俊、龚徐映的主张予以否认，吴颖俊、龚徐映也未另行提供其他举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。截止至2014年11月10日，吴颖俊尚欠王玉清借款本金793860元未还的事实清楚、证据充分，其依法应承担归还借款的民事责任。现王玉清仅主张吴颖俊归还借款本金749300元，符合法律规定，本院予以支持。王玉清另主张吴颖俊自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款均发生于吴颖俊、龚徐映的婚姻关系存续期间，龚徐映应依法承担共同还款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
吴颖俊、龚徐映应于本判决发生法律效力之日起十日内向王玉清支付借款本金749300元并支付利息（以749300元为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由吴颖俊、龚徐映负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 袁 坚
审 判 员 葛宏锴
人民陪审员 唐忻画
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。