上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93334号
原告盛林舟，男，1947年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人张木珠(系原告盛林舟妻子)，住同原告盛林舟。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告康伟，男，1986年9月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人莫险峰,总经理。
委托代理人孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告盛林舟与被告康伟、上海洪诺商务咨询有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告盛林舟的委托代理人史寒笑、被告康伟及被告人寿保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。审理中，原告盛林舟申请撤回对被告上海洪诺商务咨询有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告盛林舟诉称，2017年2月11日12时30分，被告康伟驾驶案外人上海洪诺商务咨询有限公司所有的沪DGXX**车辆与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告康伟对本次事故负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费11,762.05元(人民币，下同)、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、误工费17,500元、残疾赔偿金76,560元、护理费5,400元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、车损费600元、衣物损失费300元、鉴定费4,500元、律师费3,000元。以上损失请求判令被告人寿保险公司依次在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告康伟赔偿。
被告康伟辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告主张的具体损失项目有异议，要求法院依法确认。事故发生后，其给付了原告现金3,000元。
被告人寿保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险保险金额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2017年2月11日12时30分许，被告康伟驾驶沪DGXX**车辆由西向东行驶至上海市浦东新区泥城镇彭平路XXX弄XXX号处时，与骑电动三轮车由东向西行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告康伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗。2017年8月25日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人盛林舟之颅脑多发损伤(右侧额部硬膜下血肿，右侧额叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力受限，构成八(捌)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”原告为此支付鉴定费4,500元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。事故发生后，被告康伟给付了原告现金3,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪DGXX**车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、律师费发票、收条等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据沪DGXX**车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告人寿保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告康伟所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告康伟承担全部的赔偿责任。审理中，被告人寿保险公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局彭镇派出所委托具备资质的鉴定机构作出，被告人寿保险公司虽有异议但未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，本院对此不予支持,本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为11,762.05元。2、住院伙食补助费，原告主张220元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限90天，本院确认为3,150元。4、误工费，原告主张按35,000元/年计算6个月为17,500元并提供上海市浦东新区泥城镇中泐村民委员会出具的证明书及土地承包经营权证，两被告不予认可，本院认为原告提供的证据不足以证明其因本起事故受伤导致收入实际减少的情况，但可以证明务农系其主要收入来源，其确因本起事故受伤导致在一定时间内丧失了通过劳动获取收入的机会，结合鉴定意见确定的期限180天及原告受伤时的实际年龄，本院酌情支持误工费12,000元。5、残疾赔偿金，原告主张按农村居民可支配收入标准25,520元/年、XXX伤残计算为76,560元，并无不当，本院予以确认。6、护理费，结合鉴定意见确定的期限90天，本院酌情确认为4,500元。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，原告主张15,000元，并无不当，本院予以支持。8、交通费，考虑原告诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，本院酌情支持300元。9、车损费，原告主张600元并提供维修清单，结合被告康伟当庭陈述事故发生后原告车辆确有损坏及事故认定书中载明的情况，本院认为原告该项主张并无不当，本院予以确认。10、衣物损失费，原告主张300元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情支持100元。11、鉴定费，原告主张4,500元并提供相应发票,并无不当，本院予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张3,000元并提供发票，并无不当，本院予以支持。综上，确认原告的合理损失共计131,692.05元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担119,060元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担108,360元、财产损失赔偿项下承担700元)；原告合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内承担9,632.05元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告康伟承担，抵扣被告康伟已给付给原告的3,000元，被告康伟无需再给付赔偿金额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告盛林舟128,692.05元；
二、被告康伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛林舟3,000元(已给付)。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,954元，减半收取计1,477元(原告盛林舟已预交)，由原告盛林舟负担40元，被告康伟负担1,437元，被告康伟负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。