吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第378号
上诉人（原审被告）：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
原审被告：苏伟，男，汉族，监狱干警，住吉林省梅河口市。
上诉人孔艳芳因与被上诉人孔艳双、原审被告苏华民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第591号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孔艳双一审时诉称，我与被告都是亲属，被告因做生意多次向我借款，共计3万元，约定月利率2分，借款到期后我曾找被告索要借款，被告以各种理由搪塞，并因我索要借款而打人，致我毁容，并惊动了警察。现原告起诉，要求二被告立即偿还借款3万元及利息。
原审被告孔艳芳一审时辩称，原告说的不是事实，原告给我借的3万元是从别人处借的，1万元没有约定利息，2万元的利息已经结清，我借款期限是2年，2015年7月12日借款才到期，利息我已经付清了。原告所说多次向我索要借款不是事实，我没有打原告。原告在给我借2万元的时候，将我的金镯子和金项链作为抵押，现在还在原告手中。
原审被告苏伟一审时未到庭，未进行答辩。
一审法院经审理查明，被告孔艳芳与被告苏伟系夫妻关系，2013年二被告向原告借款2万元，口头约定月利率2分，借款期限1年；2014年10月22日被告孔艳芳向原告借款1万元，未约定利息及还款期限，两张借条均于借款当天出具。现原告起诉，要求二被告共同偿还原告借款3万元及利息。
一审法院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借条，原告与被告之间已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。二被告为夫妻关系，其所借款用于做生意，因此，二被告应共同偿还欠款。原告要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张2万元的借款自2013年7月12日起按月利率2分计算利息至本息还清时止，虽然该2万元的借条并未约定利息，但被告孔艳芳自认月利率2分，孔艳芳主张已经将利息付清，其并未提供充分的证据证明自己的主张，因此，本院对原告的请求予以支持。依据中国人民银行货币政策司出具的金融机构人民币贷款基准利率，2013年7月12日，六个月至一年（含一年）的贷款利率为6%，原、被告约定的月利率2分并未超过同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以保护；2014年11月22日，中国人民银行货币政策司出具的金融机构人民币贷款基准利率，一年以内（含一年）的贷款利率为5.6%，原、被告约定的月利率2分超过同期同类银行贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护。对于2014年10月22日的借条，未约定利息且被告对原告主张月利率2分的请求不予认可，现原告主张该利息自起诉之日起计算，即自2015年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告孔艳芳、苏伟共同欠原告孔艳双借款人民币本金3万元及利息（利息自2013年7月12日起以2万元为本金，按月利率2分计算至2014年11月21日；自2014年11月22日起，以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本息还清时止；以1万元为本金，自2015年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
上诉人孔艳芳对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人在2013年7月12日借钱时被上诉人实际给付借款1.5万元，不是2万元，5000元是直接扣除的利息，本金应按1.5万元计算。2014年10月22日借款实际给付1万元，没有约定利息。原审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销原判决，支持上诉人的诉求。
被上诉人孔艳双答辩认为，1、上诉人称2013年7月12日实际付款1.5万元，当时直接扣除利息5000元，没有依据。在一审时上诉人一会说借款到期利息已经付完了，还向法庭提供了一份证实，一会又说交款时直接扣除了利息。上诉人的陈述不能自圆其说，不存在直接扣款的事。2、2014年10月22日借款虽然约定了利息，因借据上未体现利息，一审法院根据被上诉人辩论时的请求判令从起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担利息没有不当之处。综上，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人孔艳芳与原审被告苏伟2013年7月12日为被上诉人孔艳双出具2万元借条一份，上诉人孔艳芳于2014年10月22日为被上诉人出具1万元借条一份，孔艳芳与苏伟系夫妻关系，孔艳芳认可借款2万元口头约定月利2分，1万元借款未约定利息，孔艳双起诉要求孔艳芳与苏伟偿还借款本金及利息的请求应予支持。关于2万元借款孔艳芳一审时主张利息已经还清，对此未提供充分证据证明，本院不予支持。在一审时孔艳芳陈述对3万元本金无异议，二审中又主张2万元借款实际只收到1.5万元，应按本金1.5万元计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”二审中上诉人孔艳芳提供证人刘某出庭作证证实其主张。首先该证据不属于二审新证据，并且仅一份证人证言在无其他证据佐证的情况下也不足证实该事实，故上诉人认为2万元借款应按1.5万元计算本金的主张本院不予支持。关于利息如何计算：原审依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及中国人民银行发布的利率标准，认定利息自2013年7月12日起以2万元为本金，按月利率2分计算至2014年11月21日；自2014年11月22日起，以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本息还清时止正确。1万元借款双方未约定利息，利息应从孔艳双起诉之日起即2015年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 妍