wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第3号公诉机关沙县人民检察院。被告人肖某某，男，1975年9月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被取保候审，2014年12月31日被逮捕。现羁押于沙县看守所。沙县人民检察院以沙检公刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2014年11月2日15时39分许，被告人肖某某酒后无证驾驶闽GAV3**号二轮摩托车，从沙县金三角往沙县东门加油站方向行驶，在途经沙县新城东路华山市场路口路段时，与行人被害人张某某相碰刮，造成被害人张某某受伤（轻微伤）的道路交通事故。被告人肖某某负本起事故全部责任。公安民警出警后在沙县医院对被告人肖某某提取血样。被告人肖某某血液中的乙醇含量为329.13mg／100ml，属醉酒。另查明，事故发生后，被告人肖某某明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。被告人肖某某已赔偿被害人张某某各类经济损失人民币1000元。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、曾某某证言，居民身份证、常住人口基本信息，现场调查记录、到案经过、破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，关于张某某伤情的情况说明，辨认笔录、照片，道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、照片，福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚；被告人肖某某醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚；被告人肖某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人肖某某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某某在本案审理过程中，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某某能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年4月29日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余良云二〇一四年十二月三十一日书记员  张德浚附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据、和《》（以下简称）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：一、关于“自动投案”的具体认定第第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据第第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；（五）严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5045号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该单位客服部经理。
被告王金华。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王金华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告负担。
审判员 郝家琨
二〇一五年八月十八日
书记员 王莉倩
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第211号
申请执行人邱华琳，男，1967年4月16日生，汉族江西省南康区人。
被执行人张魁升，男，1974年10月27日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行邱华琳与被执行人张魁升民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张魁升发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张魁升暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保308号
申请人张志琼，女，1970年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人李永迪，职务董事长。
申请人张志琼与被申请人湖南省第二工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人湖南省第二工程有限公司价值76,522元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 维
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1011号
申请执行人隆化县农村信用合作联社。住所地隆化县隆化镇
法定代表人马国成，理事长。
被执行人孙国富，男，1960年9月3日生，满族，隆化县韩家店乡教师，住隆化县韩家店乡三岔口村***号。
被执行人孙国强，男，1968年11月6日生，满族，住隆化县隆化镇兴洲路***号。
被执行人陈瑞新，男，1982年8月25日出生，蒙古族，住隆化县湾沟门乡湾沟门村
被执行人隆化县兴达机动车销售有限责任公司，住所地隆化县
法定代表人陈东升，经理。
隆化县农村信用合作联社与被执行人孙国富、孙国强、陈瑞新、隆化县兴达机动车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第615号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付6.50万元的义务，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第615号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于 涛
姜 立 华 诉 娄 占 友 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事判决书
（2014）前民初字第3627号
原告姜立华。
被告娄占友。
原告姜立华与被告娄占友离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立华到庭参加诉讼，被告娄占友经本院公告送达期满后未能到庭。本案现已审理终结。
原告姜立华诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1987年2月登记结婚，结婚证丢失，婚后生育两名女儿，均已成年。被告沉溺赌博，双方经常因此发生争执，2012年正月初三，双方签订离婚协议后开始分居，现娄占友下落不明，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，暂不要求法院处理财产。
被告娄占友未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年2月登记结婚，结婚证丢失，双方婚后育有两女，均已成年。原�被告双方自2012年2月开始分居，现被告娄占友下落不明。
上述事实，原告当庭陈述及原告提供的由前郭县哈拉毛都镇民政部门出具的婚姻关系证明、前郭县哈拉毛都镇朝阳村民委员会出具的证明、介绍信等证据为证。
本院认为，原、被告分居已满二年，不能履行其应尽的义务，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜立华与被告娄占友离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 范炜旭
审 判 员 宋长喜
代理审判员 魏明远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3627号
原告姜某某，住前郭县。
被告娄某某，住前郭县。
原告姜某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告娄某某经本院公告送达期满后未能到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1987年2月登记结婚，结婚证丢失，婚后生育两名女儿，均已成年。被告沉溺赌博，双方经常因此发生争执，2012年正月初三，双方签订离婚协议后开始分居，现娄某某下落不明，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，暂不要求法院处理财产。
被告娄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年2月登记结婚，结婚证丢失，双方婚后育有两女，均已成年。原、被告双方自2012年2月开始分居，现被告娄某某下落不明。
上述事实，原告当庭陈述及原告提供的由前郭县哈拉毛都镇民政部门出具的婚姻关系证明、前郭县哈拉毛都镇朝阳村民委员会出具的证明、介绍信等证据为证。
本院认为，原、被告分居已满二年，不能履行其应尽的义务，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告娄某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 范炜旭
审 判 员 宋长喜
代理审判员 魏明远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李海阳
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执48号
申请执行人广元市鑫海实业有限责任公司。
法定代表人陈良寿，该公司董事长。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被执行人谢德阳，男，汉族，生于1939年4月24日。
广元市鑫海实业有限责任公司与谢德阳房屋买卖合同纠纷仲裁一案，广元仲裁委员会于2015年11月11日作出的（2015）广仲裁字第10号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：
广元仲裁委员会作出的（2015）广仲裁字第10号仲裁裁决书，由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓 悦
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1139号
申请执行人任方强。
被执行人徐继海。
申请执行人任方强因与被执行人徐继海分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月15日作出（2013）贾民初字第1642号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年6月25日立案，该案执行标的为162860元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询车辆信息，无登记情况；（三）查询被执行人房产信息，无登记情况；（四）经查被执行人下落不明。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，无法执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第1642号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1126-1号
申请执行人王本桂，住荣成市。
被执行人宋文素，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人王本桂与被执行人宋文素劳务合同纠纷一案中，被执行人宋文素自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣人民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第863号
原告：何胜华。
被告：戴竞。
被告：姜庆华。
本院在审理原告何胜华诉被告戴竞、姜庆华民间借贷纠纷一案中，原告何胜华于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何胜华在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何胜华撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告何胜华负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年七月六日
代书 记员 李燕君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初249号
原告：王喜岩，男，1962年2月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1974年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：于奔，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告王喜岩与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王喜岩于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜岩在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王喜岩撤诉。
案件受理费8728元，减半收取4364元，由王喜岩负担。
审 判 长 贾玉芳
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 陈凯西
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王丹丹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1265号
申请执行人张秀兰，住隆化县。
被执行人张建丰，住隆化县。
申请执行人张秀兰与被执行人张建丰机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3582号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张秀兰于2014年11月3日向本院提出执行申请，要求被执行人张建丰给付1.1087万元的义务，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人张建丰在隆化县人民法院民三庭的标的款提取至隆化县人民法院执行局，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3583号民事调解书执行完�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周静伊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民特12号
申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号，组织机构代码：39501975-X。
负责人杨文德，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）曾德胜，男，湖南麻阳农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人滕陆军，系湖南锦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人田必顺，系湖南锦江律师事务所律师。
被申请人段伟佳，女，1955年4月20日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人滕改华，男，1947年5月13日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人滕辉（系二被申请人的儿子），男，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司就与被申请人段伟佳、滕改华实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁定将被申请人抵押给申请人的位于高村镇城南市场的房地产予以拍卖或变卖（麻房权证换字第A号房产证、、麻国用（2011）第B号）。拍卖或变卖所得款项优先清偿所欠申请人以下债务：1、贷款本金160000元；2、利息41369.80元；3、2017年6月16日以后所产生的利息。2、实现担保物权诉讼及执行费用（含评估、拍卖等费用）由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人段伟佳于2014年7月24日签订编号为1892070020-2014-00000115的《个人贷款合同》，约定被申请人向申请人借款160000元，合同约定借款月利率为9.225‰，期限为二年，按月结息，分期还本（即2015年7月20日还贷款本金60000元，2016年7月20日还贷款本金100000元），并约定了结息方式、违约责任等内容。该笔贷款，申请人于2014年7月24日实际发放给被申请人段伟佳160000元。截止2017年6月16日，尚有贷款本金160000元。为担保该笔借款债务的履行，申请人与被申请人段伟佳、滕改华签订了编号为1892070020最高额抵字（2014）第00000030号的《最高额抵押合同》约定以被申请人所有的位于麻阳苗族自治县高村镇城南市场的房地产作为抵押，并依法进行了登记（麻房城区他字第C号）。现被申请人生产经营出现严重困难不能正常履行合同，并贷款已逾期，截止2017年6月16日已拖欠贷款利息41369.80元，本金160000元。申请人特向法院提出实现担保物权。
被申请人称，申请人所述属实，对贷款合同和抵押合同的证据没有异议。
本院经审查认为：被申请人以位于麻阳苗族自治县高村镇城南市场的房地产[麻房权证换字第A号房产证、麻国用（2011）第B号]作为抵押物为此案所涉借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了贷款抵押登记手续，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。申请人与被申请人签订《个人贷款合同》后按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。被申请人在履行合同过程中未能按照合同约定按时支付利息和本金的行为已构成违约。故申请人按照合同约定有权依照法律规定的方式依法处理抵押担保物。本案在审查过程中，被申请人在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书后未提出异议，被申请人在听证中也未提出异议。本案申请人实现担保物权条件已成就。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予申请人对被申请人段伟佳、滕改华位于麻阳苗族自治县高村镇城南市场的房地产[麻房权证换字第A号房产证、麻国用（2011）第B号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房地产依法变价后所得价款，申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对段伟佳所借款本金160000元、利息41369.80元以及自2017年6月16日所产生的利息优先受偿。
实现担保物权申请费4321元，由被申请人段伟佳、滕改华负担。该申请费已由申请人垫付，被申请人在履行上述义务时将申请人的垫付申请费一并支付。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 骆 军
二〇一七年八月十一日
书记员 叶伟志
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民特12号申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号，组织机构代码：39501975-X。负责人杨文德，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）曾德胜，男，湖南麻阳农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人滕陆军，系湖南锦江律师事务所律师。委托诉讼代理人田必顺，系湖南锦江律师事务所律师。被申请人段伟佳，女，1955年4月20日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人滕改华，男，1947年5月13日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人滕辉（系二被申请人的儿子），男，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司就与被申请人段伟佳、滕改华实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁定将被申请人抵押给申请人的位于高村镇城南市场的房地产予以拍卖或变卖（麻房权证换字第A号房产证、、麻国用（2011）第B号）。拍卖或变卖所得款项优先清偿所欠申请人以下债务：1、贷款本金160000元；2、利息41369.80元；3、2017年6月16日以后所产生的利息。2、实现担保物权诉讼及执行费用（含评估、拍卖等费用）由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人段伟佳于2014年7月24日签订编号为1892070020-2014-00000115的《个人贷款合同》，约定被申请人向申请人借款160000元，合同约定借款月利率为9.225‰，期限为二年，按月结息，分期还本（即2015年7月20日还贷款本金60000元，2016年7月20日还贷款本金100000元），并约定了结息方式、违约责任等内容。该笔贷款，申请人于2014年7月24日实际发放给被申请人段伟佳160000元。截止2017年6月16日，尚有贷款本金160000元。为担保该笔借款债务的履行，申请人与被申请人段伟佳、滕改华签订了编号为1892070020最高额抵字（2014）第00000030号的《最高额抵押合同》约定以被申请人所有的位于麻阳苗族自治县高村镇城南市场的房地产作为抵押，并依法进行了登记（麻房城区他字第C号）。现被申请人生产经营出现严重困难不能正常履行合同，并贷款已逾期，截止2017年6月16日已拖欠贷款利息41369.80元，本金160000元。申请人特向法院提出实现担保物权。被申请人称，申请人所述属实，对贷款合同和抵押合同的证据没有异议。本院经审查认为：被申请人以位于麻阳苗族自治县高村镇城南市场的房地产[麻房权证换字第A号房产证、麻国用（2011）第B号]作为抵押物为此案所涉借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了贷款抵押登记手续，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。申请人与被申请人签订《个人贷款合同》后按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。被申请人在履行合同过程中未能按照合同约定按时支付利息和本金的行为已构成违约。故申请人按照合同约定有权依照法律规定的方式依法处理抵押担保物。本案在审查过程中，被申请人在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书后未提出异议，被申请人在听证中也未提出异议。本案申请人实现担保物权条件已成就。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予申请人对被申请人段伟佳、滕改华位于麻阳苗族自治县高村镇城南市场的房地产[麻房权证换字第A号房产证、麻国用（2011）第B号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述房地产依法变价后所得价款，申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对段伟佳所借款本金160000元、利息41369.80元以及自2017年6月16日所产生的利息优先受偿。实现担保物权申请费4321元，由被申请人段伟佳、滕改华负担。该申请费已由申请人垫付，被申请人在履行上述义务时将申请人的垫付申请费一并支付。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 骆 军二〇一七年八月十一日书记员 叶伟志
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02575号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292003-5。
负责人张文革，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告贾梓源，男，1984年3月7日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告贾梓源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平谷支行的委托代理人徐明轩、被告贾梓源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平谷支行起诉称：2009年5月5日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款14万元，用于购买北京市平谷区平谷镇建设街居民北小区×号楼×的房屋；借款期限120个月；贷款利率为基准利率水平上下调30%。被告将其名下的位于北京市平谷区平谷镇建设街居民北小区×号楼×层×的房屋（房产证号：X京房权证平字第0033**号）抵押给原告，作为上述借款的担保，原、被告办理了房屋抵押登记手续。后，原告向被告发放了贷款14万元。在借款合同履行过程中，被告多次未按期偿还借款本息。故原告起诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告归还原告借款本金104198.06元，并偿付该款的利息、罚息（其中截至2013年8月28日的利息为5881.38元、罚息为1015.93元，2013年8月29日起至款还清之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准计算）；3、原告有权就被告贾梓源名下的坐落于北京市平谷区平谷镇建设街居民北小区×号楼×层×房屋予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
被告贾梓源答辩称：原告所述属实。被告同意归还截至目前所欠本金及利息，不同意解除合同。
经审理查明：2009年5月5日，原告作为贷款人与作为借款人的被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币14万元，用于购买北京市平谷区平谷镇建设街居民北小区×号楼×的房屋；借款期限120个月；贷款利率为基准利率水平上下调30%；被告将其名下的位于北京市平谷区平谷镇建设街居民北小区×号楼×层×的房屋（房产证号：X京房权证平字第0033**号）抵押给原告，作为上述借款的担保。担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项......。出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：......3、解除与借款人的借贷关系......。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告与原告办理了房屋抵押登记手续，原告取得了北京市平谷区平谷镇建设街居民北小区×号楼×层×的房屋他项权证书。在借款合同履行过程中，被告未按合同约定如期还本付息。截止至2013年8月28日尚欠贷款本金104198.06元，利息5881.38元及罚息1015.93元未偿还。
上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、房屋他项权证、贷款账户基本信息、账户明细及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，而被告未按照约定的期限偿还本息，违反了双方合同约定，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、提前收回全部贷款本息，并就抵押财产主张优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告贾梓源于二○○九年五月五日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告贾梓源于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行借款本金十万四千一百九十八元零六分，并偿付该款的利息、罚息（其中截至二○一三年八月二十八日的利息五千八百八十一元三角八分、罚息一千零一十五元九角三分，二○一三年八月二十九日起至款还清之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准计算）；
三、被告贾梓源如果未按期履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行有权就被告贾梓源名下的坐落于北京市平谷区平谷镇建设街居民北小区×号楼×层×房屋予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告贾梓源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十一元，由被告贾梓源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一四年六月十三日
书记员 吴 心
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更155号
罪犯邹继云，男，汉族，生于1975年2月11日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2011年7月28日作出（2011）云法刑初字第239号刑事判决，以被告人邹继云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行。该犯于2014年6月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹继云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹继云在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邹继云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹继云在服刑期间，确有悔改表现。该犯提供的其家庭困难的证明材料，结合监狱个人账户流水账反映该犯有一定存款及消费情况，前述证据不足以证实其暂不具备财产履行能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹继云减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 邹绍云
代理审判员 江 平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04332号
原告宁畅。
委托代理人韦当，律师。
委托代理人倪朝沐，实习律师。
被告吴坤鳌。
原告宁畅与被告吴坤鳌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁畅的委托代理人韦当、倪朝沐到庭参加了诉讼，被告吴坤鳌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金19000元；2、被告按年利率24%支付原告自2015年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、宁畅与吴坤鳌原系同事关系。2015年6月15日，吴坤鳌以有急用为由向宁畅借款20000元。宁畅因当时没有现金，遂通过朋友用移动POS机刷卡套现19998元，共凑齐20000元现金于当日交予吴坤鳌。因系同事关系，吴坤鳌未向宁畅出具借条。双方口头约定该款于2015年7月18日前偿还。
2、2015年7月21日，吴坤鳌向宁畅偿还1000元现金，并向宁畅出具借条一张，载明：“今吴坤鳌（430121199209037030）借宁畅19000元（壹万玖仟元整），约定2015.8.21日归还，特立字据。”后吴坤鳌分别于2015年7月23日、9月22日通过其支付宝账号1368731****向宁畅支付宝账号1887488****各转账1000元，共计2000元。之后，吴坤鳌未再偿还宁畅借款。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告吴坤鳌在出具借条后向原告宁畅偿还借款2000元，应认定系偿还借款本金。故被告吴坤鳌尚欠原告宁畅借款本金17000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、关于逾期利息。双方未约定借款期内利息和逾期利息，故原告宁畅要求被告吴坤鳌按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法在年利率6%的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴坤鳌在本判决生效之日起三日内偿还原告宁畅借款本金17000元，并按年利率6%标准支付自2015年8月22日起至实际付款日止的逾期利息；
二、驳回原告宁畅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，公告费600元，合计876元，由原告宁畅负担76元，被告吴坤鳌负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 朱辉跃
人民陪审员 李光啟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 想
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00284号
申请执行人李宝玉（张宝玉），男，生于1958年12月8日，汉族，宝鸡市陵原乡永利村*组村民。
被执行人杨忠科，男，汉族，生于1958年12月20日，宝鸡市金源实业有限公司职工，住宝鸡市永兴巷58号楼。
李宝玉与杨忠科健康权、身体权纠纷一案，本院（2012）金民初字第00295号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为2120.67元。
本案在执行过程中，被执行人杨忠科主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 侯虎勤
审判员 张 晶
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘宗贤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08249号
原告王栋，户籍地住北京市朝阳区。
法定代理人王增申，户籍地北京市海淀区。
被告李亦雄，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告王栋诉被告李亦雄返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告王栋负担，已交纳。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 满
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1462号
申请执行人王全乐，男，1986年4月30日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘红瑞，男，1981年10月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在执行王全乐申请执行刘红瑞买卖纠纷一案，依申请人王全乐申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初1214民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐依笑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第502-1号
申请执行人黎建业。
被执行人黎建新。
本院依据已发生法律效力的南宁市江南区人民法院2014年4月17日作出的（2014）江民一初字第306号民事调解书，于2014年6月24日向被执行人黎建新发出执行通知书，责令被执行人黎建新将南宁市江南区亭子村四队南棉屋28号房屋归黎建业与黎建新按份共有，各占房屋的50%份额，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将南宁市江南区亭子村四队南棉屋28号房屋归黎建业与黎建新按份共有，各占房屋的50%份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年七月三日
书记员 陆抒俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初字第763号
原告：姜丽，女，1962年12月21日生，汉族，吉林省林业工程公司退休职工，现住延吉市河南街白玉社区。
被告：延边易国仓商贸有限公司。
法定代表人：郭淑敏，该公司经理。
本院在审理原告姜丽诉被告延边易国仓商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姜丽负担。
审判员 张念德
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初字第763号
原告：姜丽，女，汉族，吉林省林业工程公司退休职工，现住延吉市河南街。
被告：延边易国仓商贸有限公司。
法定代表人：郭淑敏，该公司经理。
本院在审理原告姜丽诉被告延边易国仓商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姜丽负担。
审判员 张念德
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 明
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第194-1号
申请执行人：叶耀新，男，汉族，1956年7月2日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：叶秀英，女，汉族，1955年9月29日出生，香港居民，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：温玉梅，女，汉族，1983年12月19日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：叶浩轩，男，汉族，2011年9月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：张景辉，男，汉族，1984年1月9日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现羁押于广东省高明监狱。
被执行人：梁有泉，男，汉族，1975年10月18日出生，户籍所在地：广东省佛山市三水区，现羁押于广东省高明监狱。
被执行人：罗鹤勇，男，汉族，1976年12月26日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现羁押于广东省四会监狱。
被执行人：黄丽君，女，汉族，1990年1月7日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现羁押于广州女子监狱。
被执行人：张景文，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现羁押于广东省四会监狱。
被执行人：张景津，男，汉族，1990年10月5日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现羁押于广东省四会监狱。
被执行人：杜伟杰，男，汉族，1988年10月18日出生，户籍所在地：广东省四会市，现羁押于广东省高明监狱。
被执行人：杜伟濠，男，汉族，1990年6月11日出生，户籍所在地：广东省四会市，现羁押于广东省高明监狱。
被执行人：黄权钊，男，汉族，1989年8月28日出生，户籍所在地：广东省佛山市三水区，现羁押于广东省高明监狱。
被执行人：梁国强，男，汉族，1988年12月18日出生，户籍所在地：广东省清远市清城区，现羁押于广东省四会监狱。
被执行人：邓文浩，男，汉族，1991年3月1日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现羁押于广东省四会监狱。
原告叶耀新、叶秀英、温玉梅、叶浩轩诉被告张景辉、梁有泉、罗鹤勇、黄丽君、张景文、张景津、杜伟杰、杜伟濠、黄权钊、梁国强、邓文浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第402号民事判决已经发生法律效力。由于被告逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产，故本案我院依法委托各被执行人住所地辖区的人民法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，且依法委托各被执行人住所地辖区的人民法院执行。本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓 武
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1507号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市西街18号。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族，系该公司员工。
被告邓美荣，男，1975年6月2日出生，汉族。
本院受理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告邓美荣物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年十月八日
代理书记员 罗 园
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1507号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族。系该公司员工。
被告邓美荣，男，1975年6月2日出生，汉族。
本院受理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告邓美荣物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年十月八日
代理书记员 罗 园
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1207号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
代表人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：舒展飞，男，1989年1月2日出生，金碧物业有限公司天津分公司法务，住天津市和平区。
被告：杨树茂，男，1989年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告杨树茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告金碧物业有限公司天津分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告金碧物业有限公司天津分公司负担。
代理审判员 白 星
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张学玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1422号
原告龙进松。
被告程禹铭。
原告龙进松与被告程禹铭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王海蓉担任审判长，与人民陪审员果蓉生、人民陪审员夏桂芳组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告龙进松到庭参加了诉讼，被告程禹铭经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告龙进松诉称，2013年10月，原告受被告雇佣在成华区龙潭是保坪七组的成华区铭卫展示展览制作工厂进行制作展柜、展架的工作，双方口头约定每天上班8小时，工资200元／天。加班1个小时的加班费为36元，原告一直工作到2013年11月底，但被告一直未付工资，原告多次追讨，被告于2013年12月2日出具了欠条给原告，承诺在2013年12月30日前一次性付清，但被告再次失信未支付，且现在已经联系不到其本人。据此，原告请求判令被告程禹铭支付原告劳务工资7000元。
被告程禹铭未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告雇佣原告为其经营的成华区铭卫展示展览制品制作厂进行制作展柜、展架的劳务工作。2013年11月底，原告完成了劳务工作。2013年12月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了《欠条》，载明：被告欠原告2013年10月工资7000元，现定于2013年12月30日一次性付清。但被告至今未将劳务工资7000元付给原告。
上述事实，有原告举出的原、被告的身份证、成华区铭卫展示展览制品制作厂的工商信息、《欠条》、保平社区出具的证明以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告建立了劳务关系，原告也按约完成了劳务工作。被告出具的《欠条》已确认并承诺向原告支付劳务工资7000元。但被告未按时向原告付清所欠劳务工资，故被告应承担向原告支付所欠劳务工资7000元的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程禹铭于本判决生效之日起十日内向原告龙进松支付劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程禹铭承担。此款已由原告龙进松向本院预交，被告程禹铭在履行上述支付义务时一并支付给原告龙进松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁 晨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1207号
原告：张霞，女，1958年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：李晓仕，男，1965年3月4日出生，汉族，住巢湖市，
委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所。
本案在审理原告张霞诉被告李晓仕房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张霞于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告张霞承担。
审判员 朱月林
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初174号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月6日由鹿寨县公安局取保候审。2016年5月24日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈向阳向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年4月18日8时许，被告人陈某驾驶桂B×××××号车从鹿寨往黄冕乡行驶，当车行驶至黄冕乡山脚村卜月屯板厂路段时，与由陈向阳驾驶由黄冕乡往鹿寨方向行驶的桂B×××××号车相遇。两人因争乘客的事发生争吵，随后发生互相殴打。陈某拿石头砸伤陈向阳的右脚膝盖，陈向阳捡起一块石头将陈某的头部砸伤。经鉴定，陈向阳所受损伤为轻伤二级，陈某所受伤暂定为轻伤一级。
被告人陈某对罪名无异议，表示已认识到错误，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月18日8时许，被告人陈某驾驶桂B×××××号客车由鹿寨往黄冕方向行驶，当车行驶至黄冕乡山脚村卜月屯板厂路段时，与陈向阳驾驶由黄冕往鹿寨方向行驶的桂B×××××号客车相遇。因陈向阳停车在路边等乘客，被告人陈某便停下车，气冲冲地走到陈向阳车边并把陈向阳从驾驶室拉下来，然后两人扭打起来，两人一起滚下板厂路边的一个坡下面，双方均受伤。被告人陈某受伤后当场昏迷，后被送到鹿寨县中医院住院治疗，于2015年5月14日出院。陈向阳受伤后到鹿寨县人民医院住院治疗，于2015年5月11日出院。被告人陈某出院后，于2015年5月25日主动到派出所投案。经鉴定，被告人陈某陈某所受损伤评定为轻伤一级；陈向阳所受损伤最低达轻伤二级。在本案审理期间，陈向阳向本院提出刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成和解协议，主要约定：各自承担各自的医药费用，互相谅解。2016年5月25日，陈向阳向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。
另查明，公安机关于2015年6月15日对本案立案侦查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、医院诊断证明书、出院记录、刑事和解协议、证人周某、潘某的证言、被害人陈向阳的报案陈述，被告人陈某的供述、伤情检验鉴定报告书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某经鹿寨县司法局进行审前社会调查评估，均具备社区矫正条件，故依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄小丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2655号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，男，初中文化，户籍所在地为重庆市荣昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2927号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：经依法审查查明：
一、2015年10月18日8时许，被告人廖某到东莞市清溪镇渔梁围唯一网吧，见被害人于某将一部步步高VIVO牌X5手机（价值1641.40元）放在11号电脑桌上充电，便趁于某上厕所时将手机盗走。破案后被盗手机已起回并发还。
二、2015年10月20日6时许，被告人廖某到东莞市清溪镇渔梁围小雨网吧，见被害人李某趴在12号电脑桌上睡觉并将一部华为MT7手机（价值1640元）放在桌上用移动充电器充电（价值约125元），廖某即趁机将手机和移动充电器盗走。破案后被盗财物已起回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人于某、李某的陈述，赃物手机，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人廖某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：
一、2015年10月18日8时许，被告人廖某到东莞市清溪镇渔梁围唯一网吧，见被害人于某将一部步步高VIVO牌X5手机（价值1641.40元）放在11号电脑桌上充电，便趁于某上厕所时将手机盗走。破案后被盗手机已起回并发还。
二、2015年10月20日6时许，被告人廖某到东莞市清溪镇渔梁围小雨网吧，见被害人李某趴在12号电脑桌上睡觉并将一部华为MT7手机（价值1640元）放在桌上用移动充电器充电（价值约125元），廖某即趁机将手机和移动充电器盗走。破案后被盗财物已起回并发还。
上述事实，有被害人于某、李某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言、辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案财物，到案经过，常住人口基本信息，接受证据清单，扣押清单、发还清单，东莞市涉案财产参考价格认定表，说明材料，监控录像，被告人廖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾子凤
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第509号
申请执行人奉艳艳，女，生于1981年10月28日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第171号
原告：康光华。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：应永平。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告康光华与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为责任保险合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员吴江独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告康光华、原告委托代理人李伟军、被告委托代理人王兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康光华诉称：2011年10月14日，第三人李连春驾驶浙J×××××号货车与原告驾驶的浙J×××××号摩托车发生碰撞，造成原告及原告车后乘坐的乘客受伤、两车局部受损的道路交通事故。本次事故经台州市公安分局交通警察支队路桥大队调查后作出认定，李连春负全责。李连春驾驶的浙J×××××号货车在事故发生时已在被告处投保了交强险和商业险。2012年10月12日，原告就机动车交通事故责任纠纷将李连春及被告诉至台州市路桥区人民法院，庭审中被告仅同意处理交强险而不同意一并处理商业险。台州市路桥区人民法院于2012年11月19日作出（2012）台路民初字第1835号民事判决书，判决李连春赔偿原告各项经济损失共计人民币84262元。判决生效后，李连春未按判决确定的日期支付赔偿，且经过台州市路桥区人民法院强制执行，李连春无偿付能力，强制执行程序中止。事故发生时，李连春已向被告投保商业险，但李连春至今未向被告索赔，怠于行使权利。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定：“被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿”，故请求判令被告中国人民财产保险�份有限公司温岭支公司在商业险范围内赔偿原告交通事故损失共计人民币84262元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司辩称：肇事驾驶员李连春核发的准驾车型为G型，但本案事故中其驾驶的车型为C型车辆，两者不相符。依据保险条款，被告可免除保险理赔责任。故原告要求被告承担保险理赔责任，于法无据。即使被告要承担保险理赔责任，亦应剔除不合理的费用及不计免赔部分。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下证据：
一、交通事故认定书1份。证明交通事故发生的情况及李连春在事故当中负全责。
二、李连春人口信息、驾驶证、浙J×××××号货车在被告处投的商业险和交强险。证明李连春在被告处投保的事实。
三、判决书1份。证明原告与李连春机动车交通事故责任纠纷经法院处理。
四、执行中止说明。证明李连春无偿付能力，原告无法获得赔偿的事实。
五、仲裁委出具的不予以受理通知书一份，证明本案应由人民法院处理。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为李连春准驾车型不符，属于免责范围。
被告为证明其辩称，当庭出示并宣读了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份（编号：A01H01Z01090923），证明李连春准驾车型不符，属于免赔范围，精神抚慰金、鉴定费不属于商业险赔付范围。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为保险公司未尽到告知义务。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
二、（2012）台路民初字第1834号、1835号的相关材料，证明第三人李连春对于被告不赔偿商业险部分没有异议。经质证，原告认为被告在上述案件中不同意商业险与交强险一并处理，并且上述证据表明李连春不清楚保险合同，被告亦�尽到告知义务。经审查，本院认为原、被告所提及的第三人李连春在上述案件庭审中的口头表述部分，应结合其他相关证据认定。
三、第三人李连春签名的商业险责任免除说明书一份，证明准驾车型不符属于保险公司的责任免除范围，且被告已尽到了告知义务。经质证，原告认为无法确定上述证据上的签名系第三人李连春所为，即使是李连春所签也不能证明保险公司尽到了告知义务。经审查，原告未对上述证据的真实性提出反证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定的事实如下：2011年10月14日，第三人李连春驾驶浙J×××××号货车与原告驾驶的浙J×××××号摩托车发生碰撞，造成原告及原告车后坐的乘客受伤且两车局部受损的道路交通事故。本次事故经台州市公安分局交通警察支队路桥大队调查后作出认定，李连春负全责。李连春驾驶的浙J×××�×号货车在事故发生时已在被告处投保了交强险和商业险。2012年10月12日，原告就机动车交通事故责任纠纷将李连春及被告诉至台州市路桥区人民法院，庭审中被告仅同意处理交强险而不同意一并处理商业险。台州市路桥区人民法院于2012年11月19日作出（2012）台路民初字第1835号民事判决书，判决李连春赔偿原告各项经济损失共计人民币84262元。判决生效后，李连春未按判决确定的日期支付赔偿，且经过台州市路桥区人民法院强制执行，李连春无偿付能力，强制执行程序中止。另查明，李连春核发的驾驶证的准驾车型为G型车辆，本案事故李连春驾驶的车辆为C型车辆。
本院认为，李连春驾驶与准驾车型不符的车辆造成保险事故发生，根据双方签订的保险条款，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险公司免除赔偿责任。原告要求被告直接支付保险赔�金，其前提条件为保险公司对保险事故依法需承担赔偿责任，故本案原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告康光华的诉讼请求。
案件受理费1910元，依法减半收取955元，由原告康光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1910元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年六月五日
代书 记员 李伟星
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执421号
申请执行人吴祖元。
被执行人李成亮。
本院在执行申请人吴祖元与被执行人李成亮劳务合同纠纷一案中，责令被执行人李成亮履行案件款235195元，诉讼费4078元，并承担执行申请费3522元，合计242795元。但被执行人李成亮至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月28日本院在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人李成亮自愿以其妻胡晓楠所有的辽C721**所有的奥迪牌轿车抵偿案件款，申请人吴祖元同意以价值219273元接受，被执行人李成亮在交付车辆时支付申请人吴祖元人民币20000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条的规定裁定如下：
一、将被执行人李成亮之妻胡晓楠所有的辽C721**奥迪牌轿车以价值219273元抵顶给申请人吴祖元。
二、被执行人李成亮协助申请人吴祖元办理车辆证照转移等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 邱文礼
审判员 梁 鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 娜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执351号
申请执行人王秀峰，男，1971年5月23日出生，住通化县。
被执行人通化聚鑫经济开发区黎明村委会，住通化聚鑫经济开发区黎明村。
本院在执行申请人王秀峰与被执行人通化聚鑫经济开发区黎明村委会仲裁裁决纠纷一案中，现被执行人通化聚鑫经济开发区黎明村委会已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通农仲裁字【2015】第10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘守玉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第56号
申请人：孙永芳
被执行人：李罡
申请执行人孙永芳与被执行人李罡机动车交通责任事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第48号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年十月十四日
书记员 邱晓巍
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第320号
原告南京丰鹿纸业有限公司（下称丰鹿公司），住所地在南京市浦口区盘城新街1号2栋厂房。
法定代表人骆守新，总经理。
被告江苏通瑞包装有限公司（下称通瑞公司），住所地在宿迁市泗阳县经济开发区众兴东路。
法定代表人赵军，总经理。
本院在审理原告丰鹿公司诉被告通瑞公司买卖合同纠纷一案中，原告丰鹿公司于2014年9月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰鹿公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丰鹿公司撤回起诉。
本案受理费5012元减半收取2506元，由原告丰鹿公司负担。
审判员 王莉
二〇一四年九月十日
书记员 徐乔
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执7号
申请执行人玉门市嘉星建材有限公司。
法定代表人：周俭，系该公司经理。
被执行人李仲平。
本院在执行申请执行人玉门市嘉星建材有限公司与被执行人李仲平买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的(2016）甘0981民初1021号民事调解书，被执行人李仲平应给付申请执行人玉门市嘉星建材有限公司案件款61220元，并承担诉讼费500元，执行费826元，总计62546元。现通过“四查”查明被执行人李仲平无财产，也无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1869号
上诉人（原审原告）端恒。
委托代理人张海英（系端恒之母）。
委托代理人端文忠（系端恒之父）。
被上诉人（原审被告）上海高扬国际烟草有限公司。
委托代理人汤烨。
委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人端恒因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，端恒系2014年应届大学毕业生。2014年3月5日端恒与上海高扬国际烟草有限公司（以下简称高扬公司）签订《实习协议书》，端恒于2014年3月10日至6月30日期间在高扬公司实习。同年7月1日端恒与高扬公司签订期限为2014年7月1日至2017年6月30日的《劳动合同书》，合同约定试用期为2014年7月1日至12月31日；根据高扬公司工作要求，端恒同意从事技能类岗位工作，经双方协商同意，可以变更工作岗位等。2015年5月1日起高扬公司将端恒从制造部制丝车间调整到制造部卷包车间，调整后端恒由原早班和中班的两班制相应调整为执行一周早班、一周夜班、一周中班的三班制，工资中的津贴部分由每月500元调整为1，000元，其余部分不变。2015年5月12日，端恒向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、恢复原岗位，制造部二班制（早班，中班）制丝甲班工作；2、农转非经济损失赔偿（2015年城市保障，24个月生活补贴，每年分红）壹拾万元整。2015年5月15日该委以端恒的请求不属于其受理范围为由，作出不予受理通知书。端恒不服，遂于2015年6月诉讼至原审法院，要求高扬公司赔偿农转非的经济损失人民币168，180元，恢复制丝挡车工的工作岗位。
原审另查明，2015年4月15日高扬公司委托A公司对制丝区域及卷包区域等相关岗位的烟草尘和噪音进行检测，结论为制丝工序的烟草尘含量高于卷包工序的粉尘含量。A公司具有质量技术监督局核发的资质认定《计量认证证书》。端恒于2015年5月14日在医院体检中查出患有过敏性鼻炎。
原审审理中，端恒确认制丝车间的工作岗位和卷包车间的工作岗位均为技能类岗位。端恒表示其要求恢复制丝挡车工的工作岗位，主要原因和理由是因为卷包车间实行三班工作制，劳动强度比制丝车间大，夜班对其身体健康不利，工资收入比制丝车间少。
原审法院认为，端恒因户籍由农业人口变更为非农业人口而引发的纠纷，不属于劳动争议受理范围，亦非人民法院受理民事诉讼的范围，因此其要求高扬公司赔偿农转非经济损失的诉讼请求，法院不予处理。
端恒作为高扬公司招聘的新员工，了解、熟悉并掌握高扬公司生产过程中不同工序的操作流程，不仅有利于端恒作为劳动者劳动能力和工作技能的熟练运用，有利于端恒业务能力的提高，及相应职务与工资报酬的晋升，更利于高扬公司的经营生产业务的发展。高扬公司基于生产部门的人员数量配比的客观状况，随着2015年度产品产量的调整，在制丝工段需求的员工数量减少、卷包工段人数需求增加的情况下，将端恒由制丝工段调整至卷包工段工作，因制丝工序的工作岗位和卷包工序的工作岗位均为技能类岗位，且调整后端恒的工资收入并未降低，因此该调整决定不违反双方签订的劳动合同的约定。况且制丝工序的烟草尘含量高于卷包工序的粉尘含量，从事卷包工序工作有利于端恒的身体健康。至于卷包工序实行三班制作业，只要高扬公司安排端恒每日工作时间和每周工作时间不违反相关法律、行政法规的规定，保证劳动者每周至少休息一天，端恒作为年富力强的青年员工，应当能够胜任目前的工作。综上，端恒要求高扬公司恢复制丝挡车工的工作岗位的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，原审法院于2015年8月5日作出判决：驳回原告端恒要求被告上海高扬国际烟草有限公司恢复制丝挡车工工作岗位的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，端恒不服，上诉至本院称，原审认为制丝与卷包均为技能类岗位，调整决定不违反双方签订的劳动合同约定错误，该认定没有事实和法律依据。在双方的劳动合同中没有对技能类岗位明确定义。端恒从原制丝车间润叶工序岗位调整到卷包车间卷接工序岗位，明显是岗位变更。高扬公司调整岗位就是变更了劳动者的工作内容，属于变更劳动合同的范畴，双方必须协商一致，未经协商的强制调岗决定，就是违反劳动合同法的行为。原审未根据端恒的身体状况，判令高扬公司安排一个没有粉尘的工作岗位，明显不当。因此，端恒要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由高扬公司承担。
被上诉人高扬公司辩称，不同意端恒的上诉请求，要求维持原判。其可以根据端恒的情况调整工作内容，制丝车间润叶工序岗位及卷包车间卷接工序岗位均属于技能型岗位，仅是不同工段，不属于岗位调整。卷包的粉尘比原制丝车间润叶工序岗位的含量低，故高扬公司调整岗位时已经考虑了端恒的身体状况。端恒对于卷包岗位的培训也是接受的，故高扬公司的调整公司岗位的行为是合法的。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，高扬公司向法院提交了由端恒2015年5月14日及8月29日签字的卷包岗位的《见习岗位培训工作计划》，以证明端恒接受了卷包见习内容的调整，且都是在端恒申请仲裁之后签署的。端恒则表示上述卷包岗位的《见习岗位培训工作计划》是高扬公司强迫其签署的，高扬公司以违反劳动纪律为由强迫其签署该计划。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，端恒认为高扬公司强迫其签署卷包岗位的《见习岗位培训工作计划》，但未就此进行相应的充分举证，故本院难以采信其主张。根据端恒已在卷包岗位的《见习岗位培训工作计划》上签字并实际接受该岗位培训的事实，高扬公司有关端恒接受了卷包见习内容调整的说法应当能够得到确认，故端恒再行向本院提出高扬公司调整工作岗位违法的意见，本院难以采纳。况且，就高扬公司调整端恒的工作岗位是否符合双方合同的约定，是否违反了劳动合同法的问题，原审法院对此已有较详尽的阐述，本院均予以认同，在此不再赘述。因此，高扬公司调整端恒工作岗位的做法符合双方合同的约定。
端恒有关因户籍由农业人口变更为非农业人口而引发的纠纷，不属于劳动争议受理范围，亦非人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审对端恒要求高扬公司赔偿农转非经济损失的诉讼请求不予处理，于法有据。
综上，上诉人端恒的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人端恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
审 判 员 翟从海
代理审判员 潘俊秀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保840号
申请人：张桂玲
被申请人：刘传宝
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年11月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月七日
书记员 钱 蒙
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第761号
原告丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村。
负责人暴金瑞，系该村村主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告任保奇。
本院在审理原告丁庄村民委员会诉被告任保奇合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告丁庄村民委员会承担。
审判员 高亚光
二〇一五年七月二十八日
书记员 苑 月
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3847—1号
原告姜培民，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告武颖康，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告倪燕燕，女，生于1982年，住禹州市。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告姜培民诉被告武颖康、倪燕燕、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出保全申请，要求查封豫K-
NY7**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告姜培民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封豫K-NY7**号小型轿车一辆，查封期限二年。
二、查封原告姜培民用于担保的位于禹州市钧台办西大街东段路北房产一处（房屋所有权证号禹州市房权证禹房字第0158**号），查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年八月十七日
书记员 ：张亚丽
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03967号
原告：邢海燕，女，1988年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张丰，男，1991年3月6日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告邢海燕诉被告张丰同居关系析产纠纷一案中，原告邢海燕于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢海燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢海燕负担。
审判员 马为民
二〇一四年六月二十四日
书记员 陆 兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19718号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘安进，男，汉族，1976年6月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘安进信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘安进的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘安进的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘安进的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1046号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：赖冬冬，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人赖冬冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赖冬冬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1046号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1348号
申请执行人温春田，女，汉族,住所地邢台县。
被执行人邢台兴融农作物种植农民专业合作社，住所地邢台市桥西区。
温春田与邢台兴融农作物种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2017年9月4日作出的（2017）冀0503民初2023号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人报告了财产，无财产。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，后申请执行人与被执行人达成了和解，但和解还未履行完毕，对被执行人上了两限一录，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1348号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王云飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02871号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宏，女，1969年12月1日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1281元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付李宏）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00964号
原告：汤某，女，1986年5月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：陈某，男，1986年5月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告汤某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告汤某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00元，由原告汤某负担。
审判员 胡 静
二〇一五年四月一日
书记员 顾欣欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第28号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭鸿儒，男，1976年3月12日出生，汉族。曾因犯诈骗罪于2003年2月11日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2004年10月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2013年8月18日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人郭鸿儒犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月九日作出（2013）管刑初字第843号刑事判决。宣判后，原审被告人郭鸿儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月17日晚，被害人张某某约其前男友被告人郭鸿儒到郑州市航空港区振兴北路天成公寓门口见面，解决感情纠纷问题。晚21时许，郭鸿儒乘坐三轮车到达后见张某某和其男友谢某某在一起，便冲上去朝谢某某面部打了一拳，张某某的朋友潘某某拉住谢某某，张某某拉住郭鸿儒，将二人分开。郭鸿儒认为张某某袒护谢某某，便掏出随身携带的水果刀准备扎谢某某，被张某某抱住，郭鸿儒在挣脱的过程中用刀扎伤张某某的左腹部，后谢某某拨打120急救电话。在等待救护车期间，郭鸿儒将张某某抱至振兴北路一家诊所抢救，因伤势严重诊所无法救治，120急救车赶到后将张某某拉往郑州市第一人民医院港区医院抢救治疗。当日23时33分许，谢某某报警，民警在医院内将被告人郭鸿儒抓获。经鉴定张某某腹部损伤程度构成轻伤。
上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定文书，到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人郭鸿儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人郭鸿儒上诉称，系误伤被害人；有自首情节，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人郭鸿儒系误伤被害人的意见，经查，上诉人郭鸿儒在与谢某某发生争执时持刀欲实施伤害，在被害人张某某劝阻时致被害人腹部受伤，其主观上具有伤害他人的故意，故对该意见不予采纳；关于系自首的意见，经查，根据到案经过显示，公安干警接到他人报案后，在医院将其抓获归案，其行为不符合自首的构成要件，故对该意见不予采纳。
本院认为，上诉人郭鸿儒故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人郭鸿儒的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜功
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱新平
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2080号
原告：肖彩萍，女，1955年6月1日出生，汉族，东风汽车公司总装厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张飞，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区,现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：涂静，女，1958年9月20日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2016年11月25日立案受理了原告肖彩萍诉被告张飞、涂静民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告肖彩萍于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告肖彩萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖彩萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖彩萍负担。
审判员 周慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘伟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01851号
原告李某甲，女，1969年4月16日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1974年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由李某甲负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 皓
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1676号
原告厦门博力恒机械设备有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧虹路779号。
法定代表人吴世强，董事长。
被告陈增辉，男，1988年10月2日出生。
原告厦门博力恒机械设备有限公司与被告陈增辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门博力恒机械设备有限公司诉称，原告系专业机械维修企业，2013年10月5日，被告陈增辉因挖掘机油泵损坏请求原告进行维修服务，原告遂指派工作人员上门服务并修好被告的油泵，本次维修共产生维修费用13390元，以上事实有被告签名确认的《油泵维修结算单》为据。维修完成后，被告一直未履行支付上述维修费的义务。虽经原告多次催讨，但被告拒不履行支付上述维修费。为此，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付油泵维修费13390元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈增辉未作答辩。
经审理查明，原告厦门博力恒机械设备有限公司系专业机械维修企业，2013年10月5日，被告陈增辉因挖掘机油泵损坏雇请原告进行维修服务，原告遂指派工作人员上门服务并修好被告所有的挖掘机的油泵，经结算，包括更换配件共产生维修费用13390元，有被告签名确认的《油泵维修结算单》为据。维修工作完成后，被告一直未履行支付上述维修费的义务。原告经多次向被告催讨未果，遂于2015年6月10日向本院提起诉讼，请求法院依法判令如上请求。
上述事实，有原告提供的油泵维修结算单以及原告厦门博力恒机械设备有限公司法定代表人吴世强陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告陈增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，被告陈增辉雇请原告厦门博力恒机械设备有限公司维修挖掘机油泵，双方建立的劳务合同关系依法受法律保护，原告维修好被告挖掘机的油泵后，被告理应给付原告维修费用，被告未能给付拖欠原告的维修费用，已违反相关法律规定，故原告请求法院判令被告向其支付拖欠的维修费用13390元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈增辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈增辉应于本判决生效之日起三日内向原告支付拖欠的维修费用13390元。
如果被告陈增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，适用简易程序审理，减半收取为67元，由被告陈增辉负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一五年八月四日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00469号
上诉人（原审原告）：谢天泽，女，2004年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
法定代理人：顾名萍，当涂县乌溪卫生院药剂师，系谢天泽之母。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶博望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢世虎，男，1977年11月12日出生，汉族，当涂县中医院药剂师，住安徽省当涂县。
上诉人谢天泽因与被上诉人谢世虎不当得利纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人谢天泽于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人谢天泽申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢天泽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）278元，由上诉人谢天泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁 莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第545号
申请执行人陆丽芳。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。住所地：现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，公司董事长。
本院在执行申请执行人陆丽芳与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为4955元及利息，被执行人尚未履行标的为4955元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第366号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月四日
书记员 蒋克新
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第114号
原告安岳县农村信用合作联社岳新分社。
负责人杨彪。
委托代理人郑克勇。
被告周云波，男，汉族，居民。
被告李兰，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社岳新分社与被告周云波、李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员唐夙隆适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳新分社负责人杨彪的委托代理人郑克勇、被告周云波到庭参加诉讼，被告李兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社岳新分社诉称，被告周云波于2012年6月11日向原告借款10万元用于房屋装修，并以本人位于安岳县住房一套（建筑面积35.84㎡）为该借款提供抵押担保。该借款约定2014年5月31日到期，利率为8.5333‰，按季付息，逾期则按合同约定利率加收50％违约金。借款后，被告周云波长期不能履行合同约定的按季付息义务，现借款已逾期。原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息，逾期原告则享有以用于该借款的抵押房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿的权利。
被告周云波辩称，原告所述借款金额、期限、抵押担保、利率、未按季付息、未偿还本金的情况均属实，被告同意还款，但现暂无偿还能力。
被告李兰未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告周云波、李兰与原告安岳县农村信用合作联社岳新分社签订《最高额抵押担保借款合同》。合同主要约定：鉴于抵押权人安岳县农村信用合作联社岳新分社为抵押人周云波在2011年6月29日至2014年5月31日债权确定期间签订借款合同等主合同，抵押人愿意以坐落于安岳县房产为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，被告周云波、李兰均在抵押人兰签名盖章。2012年6月11日，被告周云波与原告安岳县农村信用合作联社岳新分社签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告周云波于2012年6月11日向原告借款10万元用于房屋装修，并以《最高额抵押担保借款合同》约定的自有房产办理了抵押登记手续。该借款约定2014年5月31日到期，利率为8.5333‰，按季付息，借款人若不能按季付息贷款人可提前收回贷款本息，逾期则按合同约定利率加收50％违约金。借款后，被告周云波不能履行合同约定的还本付息义务，现借款已逾期。截止2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息14251.18元，虽经原告催收未果，现形成本案诉讼。
以上事实，有原告营运证、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据的复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告周云波向原告安岳县农村信用合作联社岳新分社借款10万元，并以相应财产提供抵押担保，原、被告之间因此形成了借款抵押担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周云波向原告借款后，未按约支付借款利息，已构成借款违约，酿成本案纠纷的发生，被告周云波应承担全部责任；借款时被告周云波、李兰系夫妻关系，李兰在《最高额抵押担保借款合同》中亦签名盖章，该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因此，原告有权要求被告以抵押财产承担抵押担保责任；被告李兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周云波、李兰在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社岳新分社偿还借款本金10万元及利息（截止2014年12月21日的利息为14251.18元，2014年12月22日起至本判决确定的履行期届满止的利息按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）。
二、如被告周云波、李兰逾期未偿还，则以被告周云波位于安岳县住房一套折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周云波、李兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐夙隆
二〇一五年二月三日
书记员 唐 莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第529-1号
申请人李春梅
被申请人赵荣荣
本院于2015年7月10日作出（2015）禹法保字第529号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对赵荣荣车辆鲁PXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年七月十五日
书记员 王 腾
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初9号
原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组。住所地：惠东县吉镇大华村。
负责人曾显基，职务小组长。
被告惠东县人民政府。住所地：惠东县平山街道人民路**号。
法定代表人郭武飘，职务县长。
委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人杨琴，惠东县国土资源局工作人员。
被告惠州市人民政府。住所地：惠州市惠城区云山西路*号。
法定代表人麦教猛，职务市长。
委托代理人伍双双，惠州市法制局行政复议科副科长。
委托代理人黄志芳，惠州市法制局复议科科员。
第三人惠东县吉隆镇大华村井完村民小组。住所地：惠东县吉隆镇大华村。
负责人叶良钦，职务小组长。
委托代理人王子建，广东翔伟律师事务所律师。
原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组因土地行政确认一案，不服被告惠东县人民政府作出的惠东府行处字[2016]6号《行政处理决定书》和被告惠州市人民政府作出的惠府行复[2016]85号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，本院于2017年1月22日已依法受理。在审理过程中，原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动撤回起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组撤回起诉处理。
原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组（惠东县吉隆镇大华村大华经济合作社）预交本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组负担；另一半由本院直接退还原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组。
审 判 长 黄潮明
审 判 员 覃毅华
审 判 员 邱炜炜
二〇一七年四月十三日
法官助理 刘江涛
书 记 员 黄 剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行初9号原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组。住所地：惠东县吉镇大华村。负责人曾显基，职务小组长。被告惠东县人民政府。住所地：惠东县平山街道人民路**号。法定代表人郭武飘，职务县长。委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人杨琴，惠东县国土资源局工作人员。被告惠州市人民政府。住所地：惠州市惠城区云山西路*号。法定代表人麦教猛，职务市长。委托代理人伍双双，惠州市法制局行政复议科副科长。委托代理人黄志芳，惠州市法制局复议科科员。第三人惠东县吉隆镇大华村井完村民小组。住所地：惠东县吉隆镇大华村。负责人叶良钦，职务小组长。委托代理人王子建，广东翔伟律师事务所律师。原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组因土地行政确认一案，不服被告惠东县人民政府作出的惠东府行处字[2016]6号《行政处理决定书》和被告惠州市人民政府作出的惠府行复[2016]85号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，本院于2017年1月22日已依法受理。在审理过程中，原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经审查，本院认为，原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动撤回起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组撤回起诉处理。原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组（惠东县吉隆镇大华村大华经济合作社）预交本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组负担；另一半由本院直接退还原告惠东县吉隆镇大华村大华村民小组。审 判 长 黄潮明审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇一七年四月十三日法官助理 刘江涛书 记 员 黄 剑