wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申81号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周婷，女，1968年2月24日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张连峰(又用名张思远)，男，1965年8月24日出生，汉族，住河南省。再审申请人周婷因与被申请人张连峰共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周婷申请再审称，系争上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人周婷个人以现金支付方式独自出资购置，但一、二审判决错误认定房款总价512,000元中的250,000元为张连峰、周婷同居期间的共同出资。二审结束后，周婷获得卖房人马凤良出具的收条两张，作为自己付款250,000元的新证据，可证明该房屋全由周婷出资，应属于周婷个人财产，与被申请人张连峰无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审，请求撤销一、二审生效判决，依法改判驳回被申请人张连峰原审诉请。本院经审查认为，周婷出具的两张收条不足以认定出资人即为周婷，一、二审认定250,000元为周婷、张连峰同居期间的共同出资并无不妥。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周婷的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初9号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人胡从琴，女，1984年7月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年3月10日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2015年11月18日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2015年11月27日因吸毒被玉环市公安局决定社区戒毒三年；2017年9月14日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2017年9月25日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年10月13日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人刘天永，男，1983年3月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，打工，家住云南省镇雄县。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人胡从琴、刘天永犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：1.2017年7月22日上午，被告人胡从琴、刘天永伙同张廷勋（另案处理）来到本市玉城街道后蛟村向阳西路57号，利用打开门锁的方式，先后窃得被害人王某、姚某1出租房内现金共计人民币140余元。
2.2017年8月2日下午，被告人胡从琴伙同张廷勋来到本市玉城街道后蛟村向阳中路22号，趁屋内无人之际进入屋内行窃，期间被归来的被害人姚某2等人发现，被告人胡从琴遂编造理由逃离现场。
2017年9月8日中午，被告人胡从琴、刘天永在本市芦浦镇汉宇学校附近被公安民警抓获归案。
同时认为被告人胡从琴参与的第二场次系犯罪未遂，就该场次依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘天永归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡从琴有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人刘天永拘役，并处罚金。
被告人胡从琴、刘天永对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议，并已退赔被害人王某、姚某1经济损失140元。
本院认为，公诉机关指控被告人胡从琴、刘天永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人胡从琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘天永犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一八年一月十日
代理书记员 叶晨燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终179号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王显凯，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市大青咀镇派出所管内,住长春市经济技术开发区。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月5日被长春经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，于2013年3月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李彦晶，系王显凯同母异父姐姐。
原审附带民事诉讼原告人宋某，高中文化。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人王显凯故意伤害，附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月6日作出（2018）吉0105刑初21号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人王显凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员杨志出庭履行职务，上诉人王显凯及其辩护人李彦晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月29日7时30分许，被告人王显凯在本市二道区长春师范大学南门出口附近的130公交车终点站，与同为公交车司机的被害人宋某因行车问题发生口角，被告人王显凯从其驾驶的公交车内拿出铁棍击打宋某头面部，后被告人王显凯从车上下来与被害人宋某撕打在一起，致被害人宋某头面部受伤。经鉴定，宋某的面部外伤致右侧上颌骨额突，双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后附带民事诉讼原告人宋某于2017年9月29日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、鼻出血（左侧）。于2017年10月2日出院，共计住院3天，为二级护理，出院诊断书为全休二周。共计支付医药费人民币3362.93元，支付鉴定费人民币500元。
原审法院认为，被告人王显凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，被告人王显凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的损失，合理部分应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人王显凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王显凯赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费人民币3362.93元、护理费人民币376.98元、伙食补助费人民币300元、误工费人民币2136.22元、交通费人民币200元、鉴定费人民币500元，合计人民币6876.13元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他民事赔偿请求。
上诉人王显凯上诉及其辩护人提出，原审判决与事实不符，在案证据不足，其只用铁棍打了被害人头部，被害人面部轻伤不是其所为。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
抓获经过，户籍证明，受案登记表、立案决定书，门诊手册、住院病历、照片，刑事判决书，长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2017]075号鉴定书，证人刘某证言，被害人宋某陈述，被告人王显凯供述等。以上证据合法，有效，应作为认定本案的依据。
关于上诉人王显凯及其辩护人提出的原审判决与事实不符，在案证据不足，其只用铁棍打了被害人头部，被害人面部轻伤不是其所为的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据中有被害人宋某陈述、证人刘某证言均证实被告人王显凯用铁棍殴打了被害人宋某头面部，上诉人王显凯在侦查机关亦曾多次供述，其用铁棍殴打了被害人宋某的头部，后双方发生了撕打，被害人宋某的伤情是其造成的。故对其上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人王显凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张 宇
代理审判员 臧万成
二〇一八年六月一日
书 记 员 温 恒
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初567号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人高某。
苍南县人民检察院以苍检公民刑诉[2016]440号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年11月19日至22日期间，被告人高某利用其女朋友徐某与被害人李某系同村关系，取得被害人李某的信任，后虚构自己做电工工程需要用电线的事实，先后4次到苍南县龙港镇陈家宅村26号李某五金店，以赊账的方式骗走电线13卷（其中1*6㎜2规格4卷、1*10㎜2规格2卷、1*2.5㎜2规格3卷、1*4㎜2规格3卷、1*35㎜21卷，经鉴定共价值人民币5093元），后被告人高某将其中12卷电线（价值2885元）以1300元销赃至龙港镇西三街831号叶某（另案处理）的五金店，另一卷电线（价值2208元）以450元钱销赃给一名收废品的女子（身份待查），所得赃款均用于挥霍。
2.2015年12月21日至31日期间，被告人高某利用其女朋友徐某的姐姐徐某与被害人陈某1、陈某2系熟人的关系，取得陈某1、陈某2的信任，后虚构其做电工工程需要用电线的事实，先后5次到苍南县钱库镇望里街2号-1陈某1、陈某2的五金店，以赊账的方式骗走电线23卷（1*6㎜2规格5卷、1*10㎜2规格6卷、1*2.5㎜2规格3卷、1*1.5㎜2规格3卷、1*1㎜2规格3卷、1*16㎜2规格3卷，经鉴定共价值人民币6530元），后被告人高某将其中16卷电线（价值5035元）以1250元的价格销赃至龙港镇西三街831号五金店叶某，将另4卷电线（价值1495元）以900元钱销赃给陈某3。案发后，公安机关已追回15卷电线（其中叶某处11卷，陈某3处4卷，价值共计3385元）并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、接受证据清单、销售清单、收款收据、行政处罚决定书、身份材料，证人徐某、徐某、陈某3、郑某的证言、归案经过，被害人陈某1、陈某2、李某的陈述，物价鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人高某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高某于本判决生效后十日内退赔诈骗财物折价款人民币8238元（其中叶某退赃款4080元已暂扣于苍南县公安局），分别返还被害人李某5093元，返还被害人陈某1、陈某23145元。
三、追缴被告人高某违法所得人民币3450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17829号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王俊麟，男，汉族，1983年4月7日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王俊麟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王俊麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年6月6日，王俊麟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王俊麟从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金26270.71元、利息3120.38元、滞纳金2473.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王俊麟立即偿还信用卡透支本金26270.71元，及截至2016年6月30日的利息3120.38元、滞纳金2473.77元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26270.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3120.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王俊麟承担。
被告王俊麟未答辩。
经审理查明，2015年6月6日，王俊麟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王俊麟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王俊麟发放了信用卡。王俊麟从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，王俊麟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26270.71元、利息3120.38元、滞纳金2473.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王俊麟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王俊麟发放了信用卡，王俊麟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王俊麟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王俊麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊麟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26270.71元，截至2016年6月30日的利息3120.38元、滞纳金2473.77元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26270.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3120.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取298元，由被告王俊麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1904号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景兰，男，1985年4月14日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省松滋市。2004年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;2017年5月5日因吸毒被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人景兰犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）沪0105刑初839号刑事判决,对被告人景兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人景兰退赔违法所得，发还各被害人。原审被告人景兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人景兰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人景兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人景兰撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月二十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初77号
原告：董灵梅，女，1978年1月25日出生，山西省灵石县村民。
被告：杨海宏，男，1980年10月4日出生，山西省灵石县村民。
原告董灵梅与被告杨海宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董灵梅、被告杨海宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董灵梅向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨海宏偿还原告借款25000元及利息（从到期之日起至款项还清之日止，按照国家同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告因需要资金向原告借款人民币25000元，约定还款日期为2017年10月20日。到期后，被告未及时偿还借款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对欠条的真实性无异议，但系其饮酒后出具。其于2017年6月向原告借款5600元，当年8月、10月累计偿还2500元，现余3100元未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告杨海宏于2017年10月12日出具的欠条，载明“今借到董灵梅现金两万伍千元正（25000）约定于2017年10月20日归还。如20号归还不了利息一天两千。2017.10.12。欠款人：杨海宏”。被告称该欠条系其酒后出具，其实际借款5600元，且已偿还2500元，但就此未提交相应证据，本院对其该项辩解无法采纳，对原告所举证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨海宏向原告董灵梅借款25000元，有借据为凭。现原告要求被告偿还，因还款期限已届满，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告双方关于逾期利率的约定已明显超过法律规定，超过部分无效。现原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告杨海宏于本判决生效之日起十日内偿还原告董灵梅借款25000元并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年10月21日起算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁振生
二〇一八年三月三十日
书记员 蔺 朵
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执147号
申请执行人欧学益，男，1948年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李小兰，女，1980年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人欧学益与被执行人李小兰房屋租赁合同纠纷一案，被执行人李小兰已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民一初第1497号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十一日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4686号
原告：徐传林，男，1963年11月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博诚达塑料彩印有限公司，登记住所地淄博市张店区马尚镇小套村工业园南首，现住所地不详。
法定代表人：裴美华，经理。
原告徐传林与被告淄博诚达塑料彩印有限公司（以下简称诚达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传林及其委托诉讼代理人张军委到庭参加诉讼，被告诚达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚达公司向原告支付拖欠工资8000元、支付经济补偿金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月11日到被告的车间做操作工，月工资2000元左右，直至2015年11月27日被告停产，被告尚欠原告8月至11月共计4个月的工资未付。后被告将原告辞退，原告要求其支付工资及经济补偿金，被告未允，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告未到庭，现原告对张劳人仲案字［2017］第147号仲裁裁决书的仲裁结果不服，故提起本诉。
被告诚达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人徐某出庭作证。被告未到庭质辩视为自行放弃质辩权利。鉴于原告提交的仲裁裁决书系合法形成，可以证明本案已经劳动仲裁前置程序，本院予以采信；原告提交的就餐卡、工装无法证明系由被告提供，其银行交易明细未显示汇款方名称，证人证言不能直接证明原告与被告存在劳动用工关系，该四份证据本院均不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐传林曾以自2015年4月11日到被告诚达公司工作，月工资2000元，与被告存在劳动关系，但被告于2015年11月27日停产放假，期间没有依法维护原告合法权益，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告带薪年休假，拖欠原告工资为由，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资及经济补偿金等。该仲裁委经审理认为原告提交的证据不足以证实双方存在劳动关系，于2017年7月24日以张劳人仲案字［2017］第147号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐传林主张与被告诚达公司存在劳动合同关系且被告拖欠工资，对此负有举证责任，但原告提交的证据不能证实其主张，故对其要求被告支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。被告诚达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐传林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 郑爱玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 何晓艺
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4761号
申请执行人殷贤尧。
被执行人四川裕融投资管理有限公司。
法定代表人韩海洋
殷贤尧与四川裕融投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10353号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年9月14日立案执行，执行标的为307400元，执行费为4511.00元.
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院本院（2015）青羊民初字第10353号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一八年三月九日
书记员 罗 兰
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初41号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周中华，男，1974年2月1日出生，汉族，江西修水人，小学文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月22日被修水县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，同年11月24日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人梁作魁，修水县法律援助中心律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人周中华犯非法制造枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员樊望宝出庭支持公诉，被告人周中华及其辩护人梁作魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至2017年7月1日期间，被告人周中华为用于上山打猎，通过其妻子林某的淘宝账号，从淘宝网网店购买到射钉器、射钉器配件、枪管、瞄准器等部件，私自将其拼装、改装成三支改制滑膛火药枪。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，由被告人周中华改装的三支火药枪，均以火药为动力，发射金属弹丸或者其他物质，结构完整或基本完整，能够正常击发。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人周中华的行为构成非法制造枪支罪，同时具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款之规定判处。
被告人周中华辩称，1、其只是拼装了一下，没有制造枪支；2、其行为没有对社会造成危害。
辩护人提出，1、被告人周中华组装枪的目的是为了打猎，枪支没有流向社会，没有造成严重后果；2、被告人有自首情节；3、被告人法律意识淡薄，主观恶性较小，系初犯、偶犯;4、被告人虽然制造枪支三次，但犯罪行为不属情节严重，建议在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明：
2016年至2017年7月1日期间，被告人周中华为用于上山打猎，通过其妻子林某的淘宝账号，从淘宝网网店购买到射钉器、射钉器配件、枪管、瞄准器等部件，私自将其拼装、改装成三支改制滑膛火药枪。具体事实如下：
1、2016年，被告人周中华从淘宝网上的网店购买到型号为TY388A的射钉器一支，后自己对其加装了一根无缝钢管和一个瞄准器。
2、2017年4月21日，被告人周中华从淘宝网上的“西南建材商贸”网店购买到型号为JD327N2的一支射钉器的部件，自己将其拼装成一支类似射钉器后又对其加装了一个握把。
3、2017年7月1日，被告人周中华从淘宝网上的“西南建材商贸”网店购买到型号为JD327N2的一支射钉器的部件，自己将其拼装成一支类似射钉器后又对其加装了一根304不锈钢管和一个折叠枪托。
经九江市公安司法鉴定中心鉴定，上述三支由被告人周中华拼装、改装的疑似枪支物品均为对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整或基本完整，能够正常击发。
被告人周中华于2017年10月22日主动到公安机关投案。公安机关在被告人周中华处扣押了射钉枪4支、射钉弹93颗及钢珠2包。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周中华的供述，证实被告人周中华为了上山打野猪赚点钱贴补家用，用其妻子林某的淘宝账号于2016年至2017年7月在淘宝网网店购买了四支射钉器和射钉器配件、枪管、瞄准器等部件，私自将其拼装、改装。
2、网购订单截图，证实被告人周中华在淘宝网网店购买了射钉器及相关配件。
3、扣押物品清单及照片，证实公安机关在被告人周中华处扣押了射钉器4把及射钉弹、钢珠。
4、九江市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书，证实在被告人周中华处扣押的疑似枪支物品4支，其中3支为对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整或基本完整，能够正常击发。
5、修水县公安局证明，证实被告人周中华未办理合法持枪手续。
6、前科证明，证实被告人周中华未有犯罪记录。
7、归案经过，证实被告人周中华于2017年10月22日主动到公安机关投案。
8、户籍证明，证实被告人周中华的年龄等身份情况。
本院认为，被告人周中华违反国家有关枪支管理的法律法规，非法制造枪支三支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人周中华关于其只是拼装了一下，没有制造枪支的辩护意见，与本案证据所证实的事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。被告人及其辩护人关于被告人的行为没有对社会造成危害，组装枪的目的是为了打猎，枪支没有流向社会，没有造成严重后果。被告人法律意识淡薄，主观恶性较小，系初犯、偶犯的辩解及辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人虽然制造枪支三支，但犯罪行为不属情节严重，建议在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，与法律相悖，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周中华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2021年1月21日止。）
二、对扣押在案的射钉枪4支、射钉弹93颗、钢珠2包，予以没收，由扣押机关修水县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱小乐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初42号
原告：董玉玲，女，1970年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告董玉玲与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉玲到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,469元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月2日在被告佳佰汇超市做生鲜理货员工作，月工资为1,900元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告董玉玲在被告佳百汇超市从事生鲜理货员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计4,469元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年12月5日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告董玉玲在被告佳佰汇超市从事生鲜理货员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告董玉玲在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,469元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告董玉玲工资4,469元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6248号
原告：李雪波，男，1987年6月18日出生汉族，住象山县。
被告：白云定，男，1974年1月20日出生（330225197401201599），汉族，住象山县。
原告李雪波诉被告白云定民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，并依法适用普通程序审理。因被告白云定外出，具体联系住址不明，本院于2017年8月8日转向被告白云定公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年11月17日，原告李雪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李雪波撤诉处理。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李雪波负担。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 周万立
人民陪审员 李文阳
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 陈 盈
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初676号
原告：于博文，男，1995年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：韩学亮，男，1978年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街610号。
原告于博文与被告韩学亮、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。因于博文与被告韩学亮、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司已达成和解，于博文于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于博文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于博文回起诉。
案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由于博文负担。
审判员 许树军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 进
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执228号
申请执行人1102室，
被执行人兴国县盛辉矿业发展有限公司，住所地江西省赣州市兴国县高兴镇上密村黄土组，统一社会信用代码913607320544457850。
法定代表人吕良春，总经理。
被执行人吕良春，男，1957年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人严俊秀，女，1963年6月25日出生，汉族，住江西省泰和县，
被执行人俞祖锋，男，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2017）赣0881民初400号民事判决书，责令四被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第41条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕良春、严俊秀所持有的兴国县盛辉矿业发展有限公司的33%、20%的股权。
本裁定立即生效。
审判长 伍祖彬
审判员 谢宝飞
审判员 张恒飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执228号之一
被执行人兴国县盛辉矿业发展有限公司，住所地江西省赣州市兴国县高兴镇上密村黄土组，统一社会信用代码913607320544457850。
法定代表人吕良春，总经理。
被执行人吕良春，男，1957年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人严俊秀，女，1963年6月25日出生，汉族，住江西省泰和县，
被执行人俞祖锋，男，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
本院在执行申请执行人李锋、宋艳梅与被执行人吕良春、兴国县盛辉矿业发展有限公司、严俊秀、俞祖锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕良春、兴国县盛辉矿业发展有限公司、严俊秀、俞祖锋拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吕良春所有的车辆1台，车牌号码为赣Ｄ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伍祖彬
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0881执228号申请执行人1102室，被执行人兴国县盛辉矿业发展有限公司，住所地江西省赣州市兴国县高兴镇上密村黄土组，统一社会信用代码913607320544457850。法定代表人吕良春，总经理。被执行人吕良春，男，1957年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人严俊秀，女，1963年6月25日出生，汉族，住江西省泰和县，被执行人俞祖锋，男，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市，本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2017）赣0881民初400号民事判决书，责令四被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第41条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕良春、严俊秀所持有的兴国县盛辉矿业发展有限公司的33%、20%的股权。本裁定立即生效。审判长  伍祖彬审判员  谢宝飞审判员  张恒飞二〇一七年十月二十四日书记员  陈 韬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19251号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑晓佳，女，1987年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑晓佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑晓佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45302.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45302.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初799号
原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广州市天河区天河北路30号中816房。
法定代表人：蔡晓东，总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：罗源县金源购物广场有限公司，住所地罗源县凤山镇莲花东区金源购物广场。
法定代表人：黄品秋，总经理。
委托诉讼代理人：高孝惠，系该公司员工。
本院在审理原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告罗源县金源购物广场有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告达成庭外和解并于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥迪动漫玩具有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 阳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1566号
申请执行人卢良法，男，1968年8月20日出生，住磐安县。
被执行人杨海鸥，男，1964年5月8日出生，住磐安县。
本院在执行申请执行人卢良法与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初1815号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款人民币20000元及相应利息，负担案件受理费150元、申请执行费202元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨海鸥的房产，本院已另案处置，本案参与财产处置后的执行款分配，分配到2742.2元。本院已对被执行人杨海鸥在磐安县农业局的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1566号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年三月五日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1566号
本院在执行申请执行人卢良法与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨海鸥不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人杨海鸥纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执1566号申请执行人卢良法，男，1968年8月20日出生，住磐安县。被执行人杨海鸥，男，1964年5月8日出生，住磐安县。本院在执行申请执行人卢良法与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初1815号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款人民币20000元及相应利息，负担案件受理费150元、申请执行费202元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨海鸥的房产，本院已另案处置，本案参与财产处置后的执行款分配，分配到2742.2元。本院已对被执行人杨海鸥在磐安县农业局的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0727执1566号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 陈伟卫二〇一八年三月五日代书记员 孔瑞斌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终211号
上诉人（原审原告）元氏县石化产品总公司。住所地河北省元氏县槐阳大街**号院内。
法定代表人武建立，经理。
上诉人（原审原告）武建立，男，1956年7月18日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县人民政府。住所地元氏县常山路**号。
法定代表人许尽晖，县长。
上诉人元氏县石化产品总公司、武建立因诉元氏县人民政府设置元氏县商业总公司违法及行政赔偿一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，根据本案上诉人元氏县石化产品总公司、武建立在一审中明确的诉讼请求，其主要内容为：请求确认元氏县人民政府批准设置元氏县商业总公司未领取企业法人营业执照违法，确认元氏县人民政府以元氏县商业总公司发布文件、处置国有资产等行为违法及要求行政赔偿。经查，元氏县石化产品总公司、武建立曾于2015年7月21日以相同的事实、理由和诉求向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月22日作出（2015）石行初字第00206号行政裁定，驳回元氏县石化产品总公司、武建立的起诉。元氏县石化产品总公司、武建立不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）冀行终字第245号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。元氏县石化产品总公司、武建立向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年9月29日作出（2016）最高法行申2057号行政裁定，裁定驳回元氏县石化产品总公司、武建立的再审申请。
本院认为，上诉人元氏县石化产品总公司、武建立提起本次行政诉讼，与其于2015年向本院提起的行政诉讼在当事人、事实和理由、诉讼请求等一致。而之前的行政诉讼已经本院、河北省高级人民法院审理终结，最高人民法院亦已驳回上诉人再审申请。现元氏县石化产品总公司、武建立再次提起本次行政诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，元氏县石化产品总公司、武建立的起诉应予驳回。一审中，元氏县石化产品总公司、武建立的诉讼请求中并未包含不服元氏县人民政府信息公开行为而向法院申请司法救济的内容，一审法院以元氏县人民政府信息公开答复行为不属于其管辖为由，裁定驳回元氏县石化产品总公司、武建立的起诉，属裁判理由错误，但裁定驳回起诉的结果正确，故本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行终211号上诉人（原审原告）元氏县石化产品总公司。住所地河北省元氏县槐阳大街**号院内。法定代表人武建立，经理。上诉人（原审原告）武建立，男，1956年7月18日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县人民政府。住所地元氏县常山路**号。法定代表人许尽晖，县长。上诉人元氏县石化产品总公司、武建立因诉元氏县人民政府设置元氏县商业总公司违法及行政赔偿一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，根据本案上诉人元氏县石化产品总公司、武建立在一审中明确的诉讼请求，其主要内容为：请求确认元氏县人民政府批准设置元氏县商业总公司未领取企业法人营业执照违法，确认元氏县人民政府以元氏县商业总公司发布文件、处置国有资产等行为违法及要求行政赔偿。经查，元氏县石化产品总公司、武建立曾于2015年7月21日以相同的事实、理由和诉求向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月22日作出（2015）石行初字第00206号行政裁定，驳回元氏县石化产品总公司、武建立的起诉。元氏县石化产品总公司、武建立不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）冀行终字第245号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。元氏县石化产品总公司、武建立向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年9月29日作出（2016）最高法行申2057号行政裁定，裁定驳回元氏县石化产品总公司、武建立的再审申请。本院认为，上诉人元氏县石化产品总公司、武建立提起本次行政诉讼，与其于2015年向本院提起的行政诉讼在当事人、事实和理由、诉讼请求等一致。而之前的行政诉讼已经本院、河北省高级人民法院审理终结，最高人民法院亦已驳回上诉人再审申请。现元氏县石化产品总公司、武建立再次提起本次行政诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，元氏县石化产品总公司、武建立的起诉应予驳回。一审中，元氏县石化产品总公司、武建立的诉讼请求中并未包含不服元氏县人民政府信息公开行为而向法院申请司法救济的内容，一审法院以元氏县人民政府信息公开答复行为不属于其管辖为由，裁定驳回元氏县石化产品总公司、武建立的起诉，属裁判理由错误，但裁定驳回起诉的结果正确，故本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年四月二十八日书记员  李佳佳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执648号
申请执行人：蔡水源，男。
被执行人：恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人：梁少雄。
本院在执行申请执行人蔡水源与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0785民初907号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执648号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨林涛
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终155号
上诉人（原审原告）江西程明食品有限公司，住所地南昌经济技术开发区昌西大道西。
法定代表人程明，该公司总经理。
委托代理人桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人漆涔文，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人黄小华，该局局长。
委托代理人殷飞鹏，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）熊焕海，男，汉族，1979年7月19日出生，住南昌市新建区。
委托代理人吴波，江西瀛洪律师事务所律师。
上诉人江西程明食品有限公司（以下简称程明公司）诉南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）工伤行政认定一案，不服南昌铁路运输法院于2018年1月19日作出的（2017）赣7101行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，熊焕海是程明公司的职工，从事挂猪肉钩工作，工作时间为凌晨2：00至5：00。2016年6月29日5:00左右，熊焕海从程明公司骑电动车下班回家，电动车上载有一桶从程明公司装载的猪粪，5:20左右途经黄家湖西路海棠路口西侧时，与万聪聪驾驶的赣Ｍ×××××小型面包车发生碰撞，事故造成两车受损、熊焕海受伤。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队认定万聪聪负事故主要责任，熊焕海负次要责任。2016年9月26日，熊焕海的父亲熊运应向南昌市人社局申请工伤认定。2016年10月9日，南昌市人社局作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知熊焕海需补正相关材料。2016年11月8日，南昌市人社局受理熊焕海的工伤认定申请，并于当日向程明公司发出《工伤认定限期举证通知书》。程明公司于2016年11月18日提出书面答复，认为熊焕海是在运送猪粪途中受伤，不属于上下班途中，不应认定为工伤，并提供了交通事故现场运送猪粪的照片证据。2017年3月13日，南昌市人社局经调查核实后作出洪人社工伤认字〔2017〕8号《工伤认定决定书》，认定熊焕海受伤为工伤。
一审另认定，2016年11月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2016]第614号仲裁裁决，裁决熊焕海与程明公司存在劳动关系。
一审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对于从事日常工作生活所需要的活动，且符合合理时间和合理路线的，可认定属于“上下班途中”。在本案中，南昌市人社局根据工伤认定申请、医院疾病证明书、证人证言、居住地证明、道路交通事故认定书等材料，经调查核实后认为，熊焕海下班时顺带从单位装载猪粪回家种菜是其日常生活所需要的活动；熊焕海5：00下班，5：20遭遇交通事故，属于在下班的合理时间；事故地点黄家湖西路海棠路口是熊焕海下班回家要经过的路口，属于下班的合理路线。南昌市人社局作出工伤认定决定并无不当。程明公司提出熊焕海是在运送猪粪途中受伤，不属于下班途中，但其仍属于在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线的途中，程明公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程明公司的诉讼请求。
程明公司提起上诉称，一审认为熊焕海下班装载猪粪属于“日常生活所需要的活动”错误，认定为“上下班途中”不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定。
南昌市人社局辩称，答辩人作出的工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。熊焕海发生交通事故时属于在下班的合理时间，装载猪粪是其日常工作生活所需要，认定工伤并无不当。请求二审法院驳回程明公司的上诉，维持一审判决。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，2016年6月29日5时20分左右，熊焕海途经黄家湖西路海棠路口西侧回家，是下班的合理时间、合理路线，本就属于“上下班途中”，也属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定的情形。熊焕海下班从单位装载猪粪回家不改变其“下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害”的性质，南昌市人社局认定熊焕海受伤为工伤正确，应予维持。程明公司上诉理由缺乏法律和事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江西程明食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执223号
本院在执行吴珍珍与陈爱和、华云、陈伟、安徽省金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈爱和有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈爱和纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执223号申请执行人:吴珍珍，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：陈爱和，男，1954年9月22日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。被执行人：华云，女，1956年6月3日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。被执行人：陈伟，男，1981年3月10日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468X。法定代表人：陈爱和，董事长。本院在执行孔文婷与陈爱和、华云、陈伟、安徽省金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4324635元。经过财产调查，被执行人无银行存款，被执行人陈爱和有房产，已轮候查封，但暂不能处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一八年五月三十日书记员 孙 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终34号
上诉人（原审原告）：嫩江县亿达房地产开发有限公司，住所地嫩江县军民路立交桥南侧雅丽小区。
法定代表人：武长剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫丽萍，女，1964年10月9日出生，汉族，退休工人，住嫩江县。
被上诉人（原审被告）：邓小薇，女，1967年10月17日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
二被上诉人委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
上诉人嫩江县亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达房地产公司）因与被上诉人闫丽萍、邓小薇不当得利纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人亿达房地产公司的委托诉讼代理人范希发，被上诉人闫丽萍及其与被上诉人邓小薇共同委托诉讼代理人冯友臣到庭接受询问。本案现已审理终结。
亿达房地产公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或改判支持亿达房地产公司的诉讼请求；闫丽萍、邓小薇负担诉讼费用。事实与理由：1.闫丽萍没有取得房屋所有权证，邓小薇对此明知却购买，其取得房屋不构成善意取得，不能对抗亿达房地产公司的诉讼请求。2.闫丽萍取得该房屋的行为系不当得利。首先，2015年7月14日刘某与闫丽萍解除合伙关系，闫丽萍向亿达房地产公司索要工程款的行为发生在该时间之后，没有刘某的授权，属于冒领。其次，刘某与闫丽萍之间的合伙协议和解除合伙协议均属于内部约定，不能以此作为闫丽萍取得房屋的依据。再次，刘某与亿达房地产公司签订的建设工程承包合同与闫丽萍无关。亿达房地产公司墨尔根嘉园项目经理曹伟证实，刘某明确告知亿达房地产公司，工程款结算由刘某本人签字方可生效。3.本案事实及审理结果均与刘某有直接利害关系，应当追加刘某为本案当事人，一审未追加属于程序错误。
闫丽萍、邓小薇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1.刘某知道且同意邓小薇以抵顶工程款的方式取得房屋。刘某告知过亿达房地产公司项目部，闫丽萍是其合伙人，有事情由闫丽萍与他们联系。2.亿达房地产公司主体不适格。亿达房地产公司将工程承包给曹伟，曹伟又将工程承包给刘某，刘某与曹伟约定以诉争房屋抵顶工程款后，刘某将该楼分配给闫丽萍，闫丽萍在取得房屋的所有权后又出售给邓小薇。此时，亿达房地产公司已对诉争房屋不具有所有权，不是本案适格原告。3.闫丽萍取得房屋和出售房屋均有法律依据，并未给亿达房地产公司造成损失，不构成不当得利。4.邓小薇以合理价款取得诉争房屋，已交付购房款且实际取得，邓小薇是善意取得，应当得到法律保护。
亿达房地产公司向一审法院起诉请求：1.要求闫丽萍、邓小薇立即返还墨尔根嘉园6号楼5号门市；2.诉讼费用由闫丽萍、邓小薇负担。
一审法院认定事实：曹伟挂靠亿达房地产公司开发建设嫩江县墨尔根嘉园小区，其将3号楼、6号楼工程转包给刘某。刘某与闫丽萍系亲属关系，二人合伙从事工程建设。楼房建成后，曹伟将3号楼车库和6号楼4户门市给刘某，用以抵顶欠刘某的工程款。2015年7月14日，甲方陈（刘）建华，乙方闫丽萍签订协议书，协议第三条约定：“现有门市房及车库仍没售完，待售完一起结算，此后壹佰陆拾壹万本息各半承担。如销售车库及门市房时双方本着多退少补为原则。（房屋各半自己售自己的，价格自己决定）房屋各半平分”。2016年10月19日，闫丽萍给亿达房地产公司墨尔根嘉园项目部出具收据一份，载明“收墨尔根嘉园项目部工程款6#楼5号门市东数第二个，人民币567,392元。收款人闫丽萍代陈（刘）建华收”。同日，墨尔根嘉园项目部出具交款单位为邓小薇的收据一份，金额587,392元。收款事由：6#楼南门市5#91.78㎡/6,400。另亿达房地产公司向本院举证入账日期为2014年6月5日的收据一份，交款单位为邓小薇，金额贰万元。收款事由：6号楼东数第二个门市诚意金。
一审法院认为，本案诉争门市楼房，邓小薇的取得是基于闫丽萍的转让。闫丽萍的取得，基于其与刘某的分伙协议约定。刘某的取得是基于其与闫丽萍合伙承建曹伟开发建设的工程，曹伟已将楼房给刘某抵顶工程款。上述事实，有亿达房地产公司提供的证人刘某出庭证实，闫丽萍当庭认可，本院予以确认。亿达房地产公司作为曹伟的被挂靠单位，其售楼处已经为邓小薇办理相关手续，出具了收据，应视为对曹伟处理财产的认可。结合刘某与闫丽萍在取得曹伟给的门市楼房后，二人分伙协议对所取得的门市楼进行的分割，作为合伙人的闫丽萍取得合伙期间的财产，与刘某是否授权委托没有关系。亿达房地产公司以刘某与闫丽萍之间无委托关系、闫丽萍代刘某收工程款的行为无效为由，要求闫丽萍、邓小薇返还门市楼的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条规定，判决：驳回亿达房地产公司要求闫丽萍、邓小薇返还嫩江县墨尔根嘉园6号楼5号门市的诉讼请求。案件受理费4,837元，由亿达房地产公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿达房地产公司的委托诉讼代理人范希发提交2017年8月7日曹伟出具的证明一份、亿达房地产公司自行出具的曹伟身份证明一份、照片两张、视频光盘一张。证明诉争房屋抵顶给闫丽萍无效，刘某对此没有认可和同意。
闫丽萍认为曹伟出具的证明不能证明待证事实，闫丽萍和刘某之间的纠纷与曹伟无关。
闫丽萍与邓小薇的委托诉讼代理人冯友臣认为曹伟没有出庭，对该组证据的真实性有异议，且亿达房地产公司出具了加盖公司印章的售楼收据，证明买卖关系成立。
经本院认证认为，曹伟未到庭接受法庭质询，无法核实证言的真实性，故亿达房地产公司围绕曹伟证言出具的该组证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，墨尔根嘉园小区3号楼、6号楼施工工程由曹伟发包给刘某后，刘某进行了施工建设，闫丽萍主张其作为合伙人，提供了与刘某于2015年7月14日签订的退伙协议，该协议内容刘某予以认可，但主张协议内容未经清算，不应予以分割，因协议中已约定平均分割房屋用以抵顶工程款，协议中虽未体现具体每户房屋的归属，但闫丽萍依据协议内容将房屋转让给邓小薇时，亿达房地产公司已为邓小薇出具了购房收据。亿达房地产公司的该行为能够说明其认可闫丽萍与刘某退伙协议中约定以房屋抵顶工程款事宜，亦对闫丽萍的房屋转让行为予以认可，故此，亿达房地产公司现以闫丽萍无权处分为由，认为闫丽萍转让房屋并收取购房款的行为无效的观点于法无据。邓小薇支付诉争房屋的购房款，其取得诉争房屋具有合法根据。
一审中，刘某知道本案的存在，其没有申请作为第三人参加诉讼，亿达房地产公司未向法院申请其参加诉讼，故一审法院未追加刘某为当事人未违反法定程序。
综上所述，亿达房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,474元，由嫩江县亿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
审 判 员 张可秋
二〇一八年三月七日
法官助理 张 岩
书 记 员 米 英
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执965号
申请执行人：范孝波，男，住颍上县。
被执行人：蔡军，男，住颍上县。
本院在执行申请执行人范孝波与被执行人蔡军为提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人蔡军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人蔡军外出务工，下落不明。经网络查询蔡军银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人蔡军有其他可供执行财产，本院依法将被执行人蔡军纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执965号申请执行人：范孝波，男，住颍上县。被执行人：蔡军，男，住颍上县。本院在执行申请执行人范孝波与被执行人蔡军为提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人蔡军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人蔡军外出务工，下落不明。经网络查询蔡军银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人蔡军有其他可供执行财产，本院依法将被执行人蔡军纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十日书记员 陈俊杰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初349号
原告刘永安，男，1969年12月23日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告彭爱初，女，1967年9月7日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告贺国建，男，1965年12月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上列三原告委托代理人丁再强，湖南正清律师事务所律师。
被告申某1，男，2006年9月21日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
法定代理人申某2，男，1962年10月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
法定代理人彭某，女，1978年5月17日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘永安、彭爱初、贺国建与被告申某1公司决议纠纷一案中，原告刘永安、彭爱初、贺国建于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘永安、彭爱初、贺国建申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘永安、彭爱初、贺国建撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘永安、彭爱初、贺国建负担。
审 判 长 郑友能
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 胡开成
二〇一八年五月九日
法官 助理 蒙奕霖
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初100号
原告：武春彦，男，1971年3月10日出生，汉族，襄汾县人。
被告：山西融辉房地产开发有限公司。
住所：山西省临汾市洪洞县大槐树镇涧桥村。
法定代表人：侯喜军，系该公司负责人。
被告：山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司。
住所：山西省临汾市汾西县西大街阳光东区*号楼***室。
法定代表人：马红心，系该公司负责人。
原告武春彦与被告山西融辉房地产开发有限公司、山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告武春彦于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武春彦撤诉。
案件受理费5012元，减半收取计2506元，由原告武春彦负担。
审判员赵华英
二0一八年四月八日
书记员崔雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民初100号原告：武春彦，男，1971年3月10日出生，汉族，襄汾县人。被告：山西融辉房地产开发有限公司。住所：山西省临汾市洪洞县大槐树镇涧桥村。法定代表人：侯喜军，系该公司负责人。被告：山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司。住所：山西省临汾市汾西县西大街阳光东区*号楼***室。法定代表人：马红心，系该公司负责人。原告武春彦与被告山西融辉房地产开发有限公司、山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告武春彦于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武春彦撤诉。案件受理费5012元，减半收取计2506元，由原告武春彦负担。审判员赵华英二0一八年四月八日书记员崔雪梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5625号
上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。
法定代表人：徐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：金银香。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）因与被上诉人金银香劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、国达公司收到劳动者的律师函后，随后即依法补缴了社保，并将补缴社保的个人应承担部分在离职前结算工资中予以扣除具有合理性。一审法院狭义定义了2015年6月、7月工资，认为该部分理应由劳动者承担的社保个人部分不属于审理范围。2、金银香属自行离职，同时一审法院认定劳动者的工作年限事实错误，仅依据劳动者提供的记录本复印件的记载认定入职时间没有依据。因此，请求二审法院判如所请。
金银香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金银香向一审法院起诉请求：判令国达公司支付拖欠工资5054元、支付经济补偿金17353元。
国达公司向一审法院起诉请求：1、判令国达公司仅承担金银香2015年6月、7月工资3613.05元；2、判令国达公司不予支付金银香经济补偿金6197.5元。
一审法院审理查明：金银香曾系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，金银香委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，金银香委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。
2015年7月29日，国达公司为金银香补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为金银香办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。
之后，金银香向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付金银香2015年6月、7月工资5054元、经济补偿金6197.5元，驳回金银香的其他仲裁请求。金银香和国达公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审审理中，金银香与国达公司均认可金银香离职前12个月月平均工资为2479元。
一审审理中，关于入职时间，金银香主张其于2008年11月5日入职被告国达公司，并提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载金银香于2008年12月25日进厂。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请。
以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于2015年6月、7月工资。金银香和国达公司均认可应发工资为5054元，国达公司认为在工资中应扣除其为金银香垫付的该两个月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付金银香工资4477.62元。关于国达公司要求金银香返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。
关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于金银香的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对金银香提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定金银香入职国达公司时间为2008年12月25日。国达公司主张金银香自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。金银香以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在金银香入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付金银香经济补偿金17353元（2479×7）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：国达公司于判决生效之日起10日内支付金银香工资4477.62元、经济补偿金17353元。案件受理费20元，减半收取10元，由国达公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于经济补偿金。本院认为，国达公司未在金银香入职后及时为其缴纳社保，且在收到金银香的律师函后仅补缴了四个月社保，故金银香以国达公司未依法缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。国达公司主张金银香属自动离职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于金银香的入职时间。金银香主张其入职时间为2008年11月5日，国达公司不予认可，但未能提供任何相反证据予证实，且虽对金银香提供的记录表不予认可，但亦未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应由国达公司承担举证不能的不利法律后果。因此，本院采信该记录表载明的入职时间，认定金银香入职时间为2008年12月25日。原审法院据此认定国达公司应支付金银香经济补偿金17353元，于法有据，本院予以确认。
关于2015年6月、7月工资。金银香、国达公司均认可该两个月应发工资为5054元，本院予以确认。由于国达公司已为金银香垫付了该两个月社保个人承担部分576.38元，该部分费用应在应发工资中予以扣除，故国达公司还应支付金银香2015年6月、7月工资4477.62元。对于国达公司要求金银香返还应负担的其他三个月社保个人承担部分的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，国达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市国达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭婷婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初364号
原告：王玉清，男，汉族，农民
被告：程海军，男，成年人
被告：李孝平，男，成年人
原告王玉清诉被告程海军、李孝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玉清到庭参加诉讼，被告程海军、李孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王玉清诉称：2015年2月4日，程海军在我处借款本金20000元，利息3000元，约定2015年12月4日偿还，李孝平提供担保。履行期限届满，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。故诉至法院要求程海军偿还欠款本金20000元，利息3000元，并支付逾期利息（自2015年12月5日始至实际还款之日止，按1.5分利率计算），李孝平承担连带责任。
被告程海军、李孝平缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月4日，程海军在王玉清处借款本金20000元，并出具借据一枚，约定利息3000元，借款日期2015年2月4日，还款日期2015年12月4日，李孝平在担保人处签字并按手印。借款到期后经催要，程海军、李孝平拒绝给付。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：借据一枚及王玉清陈述。
本院认为：被告程海军向原告王玉清借款20000元，双方形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张被告程海军偿还借款本息20000元，利息3000元及逾期利息（自2015年12月5日起至实际还款之日止，按1.5分利息计算）理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，原告要求被告李孝平承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
被告程海军于本判决生效之日起立即偿还原告王玉清借款本金20000元，利息3000元及逾期利息（自2015年12月5日起至实际还款之日止，按1.5分利息计算）；
被告李孝平承担连带清偿责任。
被告程海军、李孝平如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告程海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年三月三十日
书记员 黄春凤
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保55号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被申请人：唐月汉，男，1947年08月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐月汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）湘1121执保204号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐月汉在金融机构的存款30000元，期限为一年。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人唐月汉在金融机构的存款30000元的冻结。
案件申请费100元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾建军
审判员 周昌文
审判员 何松竹
二〇一八年四月八日
书记员 易 思
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121财保55号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被申请人：唐月汉，男，1947年08月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐月汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）湘1121执保204号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐月汉在金融机构的存款30000元，期限为一年。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人唐月汉在金融机构的存款30000元的冻结。案件申请费100元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾建军审判员  周昌文审判员  何松竹二〇一八年四月八日书记员  易 思
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初855号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:黄素华，女，汉族，1969年9月13日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黄素华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执352号
申请执行人曾小林，男，1974年7月18日出生，汉族。
被执行人周伟，男，1979年6月1日出生，汉族。
被执行人喻娟，女，1980年8月20日出生，汉族。
申请执行人曾小林与被执行人周伟、喻娟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01727号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人周伟、喻娟至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付364567元及利息90332元（自2014年12月7日起至实际清偿之日止以364567元为基数按中国银行同期贷款利率四倍计算），负担本案受理费、公告费共计8284元，申请执行费5493元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周伟、喻娟银行存款或其他收入468676元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月十四日
书记员 戴 勇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2880号
原告：刘付洪，男，1986年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：何嘉景、梁秋怡，广东比格律师事务所律师、实习律师。
被告：黄景焯，男，1987年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：叶东英，女，1988年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告刘付洪诉被告黄景焯、叶东英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人何嘉景到庭参加诉讼。被告黄景焯、叶东英经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
2016年2月4日，原告与黄景焯签订《借款合同》，约定黄景焯因资金周转向原告借款30万元；借款期限90天，自2016年2月4日至2016年5月3日，黄景焯应当按期还款，如需延期必须在借款到期前5天提出延期并签订延期还款协议；黄景焯未经原告书面同意逾期还款的，须承担违约责任：贷款利息按银行同类贷款利率4倍计算；每日支付违约金100元；承担原告实现债权一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等条款。同日，原告通过银行转账向黄景焯支付30万元，黄景焯同日向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款30万元。
2012年10月12日，两被告登记结婚。
因本次诉讼，原告委托广东比格律师事务所指派律师担任原告代理人，原告因此支付律师费15000元。
本案诉讼期间，原告申请财产保全，限额30万元，广东明华融资担保有限公司向本院出具《诉讼保全担保函》进行担保，原告因此向担保公司支付担保费3000元。
原告诉讼请求：请求判令：黄景焯向原告偿还借款本金30万元及利息（自2016年5月4日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止，暂计至2017年6月23日为84000元）；黄景焯支付违约金40700元（自2016年5月4日起按每日100元的标准支付至借款清偿之日止）；黄景焯支付律师费15000元、担保费3000元；叶东英承担连带清偿责任。诉讼期间，原告变更诉讼请求，同意上述利息及违约金按年利率24%合并计算。
裁判理由与结果
本院认为：根据原告提交《借款合同》、《借款收据》及付款转账凭证，黄景焯向原告借款30万元的事实予以确认。《借款合同》约定违约责任包括银行贷款利率4倍利息及每日100元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张逾期利息及违约金按年利率24%合并计算符合法律规定，予以支持。原告主张律师费15000元、担保费3000元符合《借款合同》约定，予以支持。前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景焯、叶东英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘付洪借款本金30万元及其逾期利息、违约金（以30万元为基数，自2016年5月4日起按年利率24%合并计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄景焯、叶东英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘付洪律师费15000元、担保费3000元。
未按指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7940元、财产保全费2020元，由原告刘付洪负担730元，被告黄景焯、叶东英共同负担9230元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张晓瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2880号原告：刘付洪，男，1986年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：何嘉景、梁秋怡，广东比格律师事务所律师、实习律师。被告：黄景焯，男，1987年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶东英，女，1988年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘付洪诉被告黄景焯、叶东英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人何嘉景到庭参加诉讼。被告黄景焯、叶东英经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2016年2月4日，原告与黄景焯签订《借款合同》，约定黄景焯因资金周转向原告借款30万元；借款期限90天，自2016年2月4日至2016年5月3日，黄景焯应当按期还款，如需延期必须在借款到期前5天提出延期并签订延期还款协议；黄景焯未经原告书面同意逾期还款的，须承担违约责任：贷款利息按银行同类贷款利率4倍计算；每日支付违约金100元；承担原告实现债权一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等条款。同日，原告通过银行转账向黄景焯支付30万元，黄景焯同日向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款30万元。2012年10月12日，两被告登记结婚。因本次诉讼，原告委托广东比格律师事务所指派律师担任原告代理人，原告因此支付律师费15000元。本案诉讼期间，原告申请财产保全，限额30万元，广东明华融资担保有限公司向本院出具《诉讼保全担保函》进行担保，原告因此向担保公司支付担保费3000元。原告诉讼请求：请求判令：黄景焯向原告偿还借款本金30万元及利息（自2016年5月4日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止，暂计至2017年6月23日为84000元）；黄景焯支付违约金40700元（自2016年5月4日起按每日100元的标准支付至借款清偿之日止）；黄景焯支付律师费15000元、担保费3000元；叶东英承担连带清偿责任。诉讼期间，原告变更诉讼请求，同意上述利息及违约金按年利率24%合并计算。裁判理由与结果本院认为：根据原告提交《借款合同》、《借款收据》及付款转账凭证，黄景焯向原告借款30万元的事实予以确认。《借款合同》约定违约责任包括银行贷款利率4倍利息及每日100元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张逾期利息及违约金按年利率24%合并计算符合法律规定，予以支持。原告主张律师费15000元、担保费3000元符合《借款合同》约定，予以支持。前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄景焯、叶东英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘付洪借款本金30万元及其逾期利息、违约金（以30万元为基数，自2016年5月4日起按年利率24%合并计算至实际清偿之日止）。二、被告黄景焯、叶东英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘付洪律师费15000元、担保费3000元。未按指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7940元、财产保全费2020元，由原告刘付洪负担730元，被告黄景焯、叶东英共同负担9230元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  陈润彰人民陪审员  吴伯南二〇一七年十月三十一日书 记 员  张晓瑜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初192号
申请人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。
法定代表人：石春，总经理。
被申请人：保定北方商品混凝土有限责任公司，住所地保定市北市区北外环与107国道交界处西北。
法定代表人：霍志永，经理。
天津市飞龙砼外加剂有限公司与保定北方商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定北方商品混凝土有限责任公司价值3224357.5元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人保定北方商品混凝土有限责任公司的银行账户存款3224357.5元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年一月五日
法官助理 张 硕
书 记 员 蔡景洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11044号
原告李某1，男，1947年9月22日出生，住北京市丰台区。
原告赵某，男，2002年9月28日出生，学生。
原告兼赵某法定代理人李某2，女，1973年10月27日出生。
原告李某3，男，1975年9月14日出生。
四原告委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告王某，男，1993年9月29日出生，学生，住北京市丰台区。
被告兼王某委托代理人李某4，女，1969年2月2日出生。
原告李某1、赵某、李某2、李某3与被告王某、李某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告兼赵某法定代理人李某2、李某3及四原告委托代理人贺英民，被告兼王某委托代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、赵某、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、要求分割尚未发放的拆迁款416650元；2、要求被告配合原告到丰台区周庄子村委会、北京周庄子投资管理公司办理相关房屋安置手续。事实与理由：2003年7月31日位于北京市丰台区七里庄119号宅院及院内房屋被拆迁，产权人系原告李某1，其妻子孙庆兰已于1999年去世，前期给予的房屋及货币补偿已于2003年11月19日经北京市丰台区人民法院（2003）丰民初字第11961号民事判决书处理完毕。2016年4月28日丰台区周庄子村委会又根据政策后期补偿安置2套房屋和补偿款，目前已经安置一套房屋，并给付购房差价63250元，安置补助费9086元，剩余416650元尚未发放，被告不配合办理相关手续，故诉至法院，望判如所请。
被告王某、李某4辩称，2003年他们拿走了我的户口本，什么事情都没和我说，这次补偿我也没去签协议，原告说补偿是他们的，村里说我和儿子不是被安置人，当时只给我户口本钱和搬家费，我还有一个执照，也没有给我钱。这次补偿如果有我和儿子的份额，要求分出来。如果周庄子村委会能确认我和儿子的被安置人的身份，把我的份额给我，我就配合原告去办理相关手续。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与孙庆兰婚后育有一子二女，一子李某3，长女李某4、次女李某2。王某系李某4之子。2003年7月31日李某1与北京市丰台区建设委员会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，在册人口6人，实际居住人口6人，分别为李某2、李某3、李某1、赵某、李某4、王某，李某1领取拆迁款后购买位于北京市丰台区庄维花园房屋二套。后王某及李某4提起析产继承诉讼，2003年11月19日北京市丰台区人民法院出具（2003）年丰民初字第11961号民事判决书，将上述拆迁补偿款及相关房屋进行处理。2016年周庄子村委会启动二次补偿，李某1一户可以购买两套共计180平方米的房屋，二次支付安置补助费355586元及购房差价补助费133400元。2016年3月25日李某1与北京庄兴房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，购买周庄子家园一套90平方米的两居室安置房，领取购房差价补助费63250元，李某1支付该套房屋购房款450000元。同日李某1与北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会签订《安置补助协议》，领取安置补助费9086元。现李某1一户尚可购买一套90平方米的房屋，并可以领取安置补助费346500元，购房差价补助费70150元，共计416650元。
审理中，本院与北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村村民委员会联系，李某1一户的后续购房手续需要全部在册人口到场办理。
上述事实，有双方当事人的陈述、周庄子村绿化隔离地区原有拆迁项目安置补助协议书、周庄子村绿化隔离地区原有拆迁项目房屋认购协议书、致周庄子村绿化隔离地区原拆迁项目村民居民的一封信、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市丰台区人民法院（2003）年丰民初字第11961号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据2003年李某1与北京市丰台区建设委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》显示，本案原、被告6人均系在册人口，故二次补偿款应归全部在册人口共有。李某1已经领取了部分安置补助费及购房差价补助费，故其领取的款项应在其所得份额中予以扣除。王某及李某4作为在册人口，有义务配合其他安置人口到相关部门办理拆迁安置补偿及购房等事宜，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
一、北京市丰台区七里庄119号院二次拆迁安置补助费及购房差价补助费由原告李某1享有九千一百六十一元；李某2、李某3、赵某与被告李某4、王某各享有八万一千四百九十七元八角。
二、被告李某4、王某于判决生效后十日内协助原告李某1、李某2、李某3、赵某办理北京市丰台区七里庄119号院房屋拆迁安置补偿及选房手续。
案件受理费七千五百四十九元，由原告李某1、李某2、李某3、赵某负担五千零三十三元（已交纳一千九百二十八元，剩余三千一百零五元于判决生效后七日内交纳）；被告李某4、王某负担二千五百一十六元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 李 静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王梦璇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0821执215号
申请执行人王健，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市。
被执行人杜俊青（曾用名杜修国），男，1965年9月24日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人唐华聆，女，1965年5月8日出生，土家族，居民，住慈利县。
申请执行人王健与被执行人杜俊青、唐华聆民间借贷纠纷一案，本院依法作出的�2018）湘0821民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王健与被执行人杜俊青、唐华聆达成执行和解协议，于2018年4月25日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0821民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕振华
二〇一八年四月二十五日
书记员 舒立燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1298号
原告：严某某，男，1987年12月21日出生汉族，住宁海县。
被告：金某某，男，1958年1月1日出生汉族，住宁海县。
被告：王某某，女，1962年8月25日出生汉族，住宁海县。
原告严某某为与被告金某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元,并支付逾期利息（自2018年2月5日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告金某某、王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金某某因需于2014年8月2日向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告金某某向原告严某某借款40000元的事实有借条为证，上述事实清楚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为被告家庭共同生活所负债务，故本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告在庭审时主张双方曾口头约定利息为1分，但原告提供的借条对利息未有明确约定，且原告未提供其他证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张按1分利息计算的诉请不予支持。但结合本案情况，可自原告起诉之日起（即自2018年2月5日起）按年利率6%计算至款项付清之日止。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某、王某某于本判决生效后十五日内归还原告严某某借款40000元，并支付逾期利息（自2018年2月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1180元，由被告金某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年五月二日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1298号原告：严某某，男，1987年12月21日出生汉族，住宁海县。被告：金某某，男，1958年1月1日出生汉族，住宁海县。被告：王某某，女，1962年8月25日出生汉族，住宁海县。原告严某某为与被告金某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元,并支付逾期利息（自2018年2月5日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告金某某、王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金某某因需于2014年8月2日向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告金某某向原告严某某借款40000元的事实有借条为证，上述事实清楚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为被告家庭共同生活所负债务，故本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告在庭审时主张双方曾口头约定利息为1分，但原告提供的借条对利息未有明确约定，且原告未提供其他证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张按1分利息计算的诉请不予支持。但结合本案情况，可自原告起诉之日起（即自2018年2月5日起）按年利率6%计算至款项付清之日止。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某某、王某某于本判决生效后十五日内归还原告严某某借款40000元，并支付逾期利息（自2018年2月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1180元，由被告金某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一八年五月二日代书 记员  吴雪美