浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行赔终1号
上诉人（原审原告）徐景秋，女，1953年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）叶赞美，女，1978年1月17日出生，汉族，住浙�省金华市金东区。
上诉人（原审原告）叶亚君，女，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）叶鹏，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
四上诉人的共同委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇府前路1号。
法定代表人吴晨飞，镇长。
出庭行政负责人卜慧煜，中共金华市金东区人民政府鞋塘办事处党委委员。
委托代理人戴海军，浙江金元律师事务所律师。
原审第三人叶正根，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人徐景秋、叶赞美、叶亚君、叶鹏、原审第三人叶正根因与被上诉人金华市金东区孝顺镇人民政府�屋行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐景秋与第三人叶正根于1975年12月29日登记结婚。婚后生育二女一子即叶赞美、叶亚君、叶鹏。1989年原告方以五个人的名义申请建房，经原金华县土地管理局批准，以叶正根为户主，于1990年11月21日颁发了浙江省建设用地许可证，字号私建地证字（275）号，地址为鞋塘乡石泄村1队，面积60平方米，后又以1200元的价格向鞋塘土管所购得65平方米，合计125平方米的使用权。并由村干部组织人员实地丈量打桩划线确定125平方米的建房位置。原告及第三人在划定的位置向外扩建了38平方米挖地基并砌好了墙脚。2014年7月，原告在原屋基的基础上再次兴建房屋，2014年9月30日，�告将原告已建造至一层围墙、楼梯及钉好屋面一半的壳子板强行拆除。原告对行为不服，提起行政诉讼，本院于2015年10月30日作出（2015）金东行初字第23号行政判决书，确认被告孝顺镇政府强制拆除原告及第三人的建筑物违法。2015年12月，原告向金东区鞋塘办事处发函，要求赔偿原告房屋损失。2016年1月8日，金东区鞋塘办事处作出回复，认为金东区人民法院（2015）金东行初字第23号判决书无法做维护请求人要求赔偿的依据。经原告申请，原审法院依法委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司义乌分公司（以下简称“国信义乌分公司”）对被拆的在建工程进行评估，该公司于2016年9月19日出具估价报告书，确认建筑物当时的价值为人民币4.1万元。为此，原告支出鉴定费2000元。按照原告的要求，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司义乌分公司向本院出具了说明，就�部分工程的价值进行了说明。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应当赔偿四原告及第三人被拆建筑物损失以及损失的数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据以上规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。案涉被拆在建房屋面积共计163平方米，四原告仅能提供其中60平方米的合法审批手续，对其余103平方米在建房屋因未提供合法审批手续，对其要求被告赔偿该部分损失�请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和第三十六规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。不能返还财产或恢复原状的，支付相应的赔偿金。对财产权造成损害的，按照直接损失予以赔偿。被拆房屋价值经本院委托的专业鉴定机构出具估价报告确认，该报告可以作为确认赔偿金的依据，被告孝顺镇政府强制拆除四原告及第三人拥有合法审批手续的60平方米在建房屋，依法应当支付相应的赔偿金15092元。（4.1万元×60平方米／163平方米）。四原告诉称其损失应当包含地梁损失，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三�三条之规定，判决：一、由被告金华市金东区孝顺镇人民政府赔偿原告徐景秋、叶赞美、叶亚君、叶鹏及第三人叶正根损失人民币15092元，款于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告其他赔偿请求。鉴定费2000元，由被告金华市金东区孝顺镇人民政府负担。
上诉人徐景秋、叶赞美、叶亚君、叶鹏上诉称：一、一审判决采信的浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告错误。出具浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告的单位是浙江省国信房地产土地估价咨询有限公司（以下简称国信公司）而金东区人民法院价格评估委托书委托的评估单位是国信义乌分公司。国信义乌分公司具有房地产估价机构分支机构备案证书，并在浙江省高级人民法院备案，具有评估资格，国信公司与国信义乌分公司是不同的评估主体。所以，浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告不具合法性。二、一审法院对直接损失的认定错误。1.一审判决只按60平方米的在建房屋进行赔偿。而上诉人被拆除的房屋共163平方方米。其中，60平方米有浙江省建设用地许可证，而65平方米是向鞋塘土管所购得，属合法取得。扩建的38平方米因上诉人徐景秋无房而扩建。所以直接损失应按163平方米计。2.房屋地梁损坏应列入直接损失。从被拆房屋现场及照片可以看出，房屋独立柱、构造柱的钢筋在拆除时被直接弯曲到根部，被拆的房屋独立柱七根和构造柱七根的钢筋显然已被损坏，根据住房和城乡建设部颁发的《混凝土结构设计规范》和《砌体结构设计规范》，以及《建筑抗震设计规范》等要求，地梁必须重新浇筑，所以地梁损坏也应列入直接损失的评估范围。3.因被上诉人的拆除行为，造成建房辅料和其他施工设施的损毁，该损失共16570元，在一审时已提供了相应的单据，这部分损失也应列入直接损失。三、一审判决遗漏了诉讼费负担。上诉人在行政赔偿起诉时已交纳了诉讼费50元，但在判决书中并未体现出该费用的承担主体，综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判，对违法拆除建筑物面积163平方米全部损失重新估价后（包括辅料和其他受损物），由被上诉人承担全部赔偿责任。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人金华市金东区孝顺镇人民政府答辩称：一、上诉人上诉请求没有事实和法律依据。一审判决采信浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告正确无误。国信公司及其义乌分公司均系浙江省法院委托评估拍卖入选机构，所作出的“估价报告”主体正确，内容合法，况且国信公司义乌分公司对“估价报告”作出具体说明。二、一审法院判决认定支付60平方米在建房屋赔偿金�事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，上诉人应当对行政行为造成的损害提供证据，但上诉人仅提供了60平方米合法审批手续的证据，一审法院据此认定损失数额并无不当。三、房屋地梁及建房辅料不应列入直接损失给予赔偿。答辩人仅对上诉人已建造至一层围墙、楼梯及订好屋面一半的壳子板强行拆除，并未侵犯上诉人的其他合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定，对财产权造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人叶正根未向本院提交书面答辩意见，庭审中答辩与上诉人意见一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，�据涉案建筑现场照片等证据，被上诉人拆除行为已造成涉案建筑框架柱钢筋弯曲的事实清楚。因此，本案中客观上存在更换钢筋、修补地梁等后续损失的可能性。该部分损失是否存在及具体损失范围是与本案相关的基本事实。依据涉案房地产估价报告书中记载，估价对象系为涉案建筑位于地梁以上受损部分，对涉案建筑地梁部分未予估价。原审法院在对涉及地梁损失事实未予查明情况下即作出判决，属认定基本事实不清。上诉人在一审中还主张了“建房辅料”的损失，并明确该“建房辅料”系建房所需的辅助用品及工具，并非直接用于建设房屋的材料。如被上诉人的违法拆除行为直接导致上诉人合法所有的“建房辅料”的毁损，则应承担相应的赔偿责任。原审判决对上诉人该部份赔偿请求所涉及的基本事实未予查清，亦属不当。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2016）浙0703行赔初1号行政赔偿判决。
二、本案发回金华市金东区人民法院重审。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶红莉