河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2064号
原告何爱华，女，1967年11月28日出生，汉族，村民。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告张百华，男，1981年2月16日出生，汉族，村民。
被告盛安生，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，系被告张百华之父。
委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
原告何爱华诉被告张百华、盛某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何爱华及其委托代理人刘树娟、被告张百华、被告盛某的委托代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张百华因生意需要，由原告人担保，在周口亿正担保公司借款一百万元，因其未能如期偿还，由原告代为还本息一百三十二万元。多次追要未果，后被告父亲盛某出具承诺书：“我同意将西华县紫�花园小区7栋楼1单元五楼房子（面积160平方米）作为抵押。盛某，2012年4月13日”。并将购房合同和交款收据交由原告掌管。被告张百华出具欠条：“因何爱华担保未还现金壹佰万元整，何爱华代还利息与本金壹佰叁拾贰万，另欠盛红林贰万元整，共计壹佰叁拾肆万元整。如现有房产不能过户，在银行贷款照原利息2.4分支付。张百华，2013年2月12日。”之后，原告多次催要。但二被告再三推拖，现在原告企业经营困难重重，且他人逼要所欠债务，为切实维护本人合法权益，特诉至贵院，请求判决被告张百华偿还欠款60万元及利息，并责令被告盛某在其抵押房产价值范围内承担还款责任。
被告张百华辩称，原告何爱华只替我还了100万元的本金，原告诉称的132万元包括32万元的利息是原告加的。盛某给原告打的条是原告打电话和我说的，提了提，当时原告将购房�同拿走了。原告说我不还钱就要我的房子，盛某不想和原告发生矛盾，就让原告将合同拿走了。我当时不在家，在北京。我父亲盛某给我打电话说了。具体原告和盛某是如何说的，我不知道。一个购房合同是无法作抵押的。盛某给我打电话说的只是为了缓缓原告。
被告盛某辩称，一、盛某的承诺不是针对何爱华的。何爱华起诉称：是张百华借钱100万元何爱华作为担保，后张百华不还，何爱华替其偿还，然后盛某又拿自己的房子抵押给何爱华。事实情况是：2012年的时候，何爱华与张百华合伙做生意，张百华为了与何爱华二人共同的生意而去借钱，张百华和何爱华百般劝说盛某替张百华担保。何爱华说，为了张百华借钱，我替其担保了，你是他的亲爹，你为什么不帮他的忙？你的买房合同，我们只是用用，过两天就还给你。张百华、何爱华二人翻箱倒柜扒出盛某的购房合同。在何爱华的精神压力下，经何爱华口述，盛某写下承诺书，时间是2012年4月。此承诺书是为了张百华借钱而用，不是针对何爱华的承诺。二、何爱华要求盛某承担担保责任没有法律依据。1、此承诺书不是针对何爱华的承诺，不是针对何爱华的抵押。此承诺书是2012年4月张百华准备借其他人的钱时盛某写的，张百华给何爱华写下的欠条是2013年2月写下的，盛某的承诺与此欠条无关。承诺书没有任何一个字句显示是对何爱华的承诺。《物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得作为其他债权的担保。”即便是何爱华替张百华还账，因此抵押不是针对何爱华的，房屋的抵押也不作为何爱华新债权的担保。2、房屋的抵押没有设立。《物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《物权法》明确规定，房屋的抵押应当办理抵押登记，不办理抵押登记无效。该抵押没有办理抵押登记，属于无效。3、盛某无权对此房屋进行抵押。《物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押。”最高人民法院关于《民法通则》的意见第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”抵押房屋属于盛某夫妻共同财产。根据上诉规定，盛某无权一人决定对共同财产进行抵押，其抵押行为无效。何爱华与盛某是一个村庄的，何爱华与盛某的儿子张百华合伙做生意多年�何爱华对盛某的家庭也非常熟悉，知道此房屋是盛某夫妻的共同财产。4、此抵押行为没有书面合同，约定不明。《物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”。抵押涉及到当事人的重大利益，法律对抵押行为要求非常严格，要求采取书面形式，并且对被担保债权的种类、数额、债务人履行债务的期限、抵押财产的所有权、担保的范围作出约定。而本承诺书，对上述要求的内容均无约定，合同缺乏主要条款，不能认定是针对何爱华替张百华还款132万元的承诺。
原告提供的证据有：1、欠条2张，证明张百华欠原告代还的本金及利息和借款共计134万元和本案不超诉讼时效，这两个条是同一笔款。
被告张百华对原告证据1的质证意见：欠条确实是我写的，对2013年2月12日的欠条无异议。对2014年1月25日的欠条也无异议，但是这个欠条是计算到2014年1月25日本金加利息1607700元。这两个条是同一笔款。
被告盛某对原告提供的证据1无异议。所以，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认。
原告证据2：商品房购房合同及收款收据各一份、承诺书2份。证明盛某将房产抵押是其自愿的，并且就是担保的本案的134万元。该担保不超过起诉期限。该承诺书均是针对何爱华所出，否则何爱华不可能持有该承诺书。
原告证据3：河南亿正投资担保有限公司（以下简称亿正公司）出具的证明一份和张百华借贷明细账单一份，证明原告何爱华替被告张百华还贷款本金100万元整。
被告张百华的质证意见：对原告第2组证据没有见过，不清楚具体情况。第3组证据证明何爱华代张百华偿还100万元的内容和张百华的答辩意见一致。
被告盛某质证意见：1、对购房合同及收据、2012年4月13日的承诺书真实性无异议。但此承诺不是针对何爱华及132万元，此承诺书是针对亿正公司的，不是针对何爱华的，何爱华无权依据此承诺书主张权利。2、对河南亿正担保投资有限公司的证明的异议是：盛某所作出的承诺是针对周口亿正担保公司的，不是针对河南亿正投资担保有限公司，证明形式不合法，证据单薄，证明和账单不符合。
本院经全面审查认为，被告盛某的二份承诺书不是针对原告何爱华，何爱华虽然持有该二份承诺书和被告盛某的购房合同及购房发票，但是何爱华不能证明承诺书所载明的权利义务由周口亿正公司和盛某同意转让给何爱华，何爱华无权据此主张权利，所以，被告盛某对原告的第2组证据所提第1项异议成立。至于盛某的承诺书是针对河南亿正投资担保有限公司还是周口亿正担保公司，不是本案审理的范围。原告的第3组证据证明何爱华替张百华偿还100万元的事实与被告张百华庭审中的答辩意见一致，所以，被告盛某对原告的第3组证据所提异议不成立。综上，本院对原告的第2组证据的证明目的不予确认，对原告的第3组证据的证明目的予以确认。
被告张百华未提供证据。
被告盛某提供的证据有：西华县教育系统计划生育人员信息情况登记表一份、盛某的结婚证一份，证明盛某与张栾系夫妻，本案涉及的房产是夫妻共同财产，盛某无权将该房产抵押给原告。
原告何爱华对被告盛某的这组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。�告何爱华认为，张百华系盛某和张栾的亲生儿子，盛某为自己的亲生儿子做担保，承诺书也是在家中所写。而且张百华的妻子对此事最清楚，其和何爱华一起到盛某家中写的，盛某的行为构成表见代理，担保行为有效。
被告张百华对被告盛某的证据没有异议。
本院经全面审查认为，由于，被告盛某的二份承诺书是针对亿正公司的，而亿正公司不是本案当事人，所以，被告盛某提供的该份证据内容与本案不具有关联性，对该份证据的效力本院不予认证。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月13日，原告何爱华替被告张百华偿还在河南亿正投资担保有限公司借款本金100万元。被告张百华于2013年2月12日向原告何爱华出具欠条一张，欠条内容：“欠条因何爱华担保未还现金壹佰万元整，何爱华代还本金和利�壹佰叁拾贰万元，另欠盛红林贰万元整，如现有房产不能过户，在银行贷款照原利息2.4分支付。张百华2013年2月12日”。因被告张百华一直未偿还该款，被告张百华就于2014年1月25日又向原告何爱华重新出具一份欠条。欠条内容：“欠条今欠何爱华现金一佰陆拾万柒仟柒佰元整（1607700）张百华2014年1月25日以上欠款一月未还，以后按月息2.3分付张百华一年后未还所产生的利息照样付息按2.3分张百华”。另查明，被告张百华借原告何爱华丈夫盛红林现金二万元。
本院认为，原告何爱华替被告张百华偿还100万元借款，由被告张百华出具的两份欠条、河南亿正投资担保有限公司的证明加以证明，而且被告张百华在庭审中也认可这一事实，因此，原告何爱华和被告张百华之间的债权债务关系明确，事实清楚。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�定》第二十九条的规定，原告何爱华和被告张百华双方约定的利息不能超过年利率的24%，超过年利率24%的部分不受法律保护。原告要求被告张百华偿还60万元本金的诉讼请求，应当予以支持，其利息不超过年利率24%的部分予以支持。被告张百华借原告何爱华丈夫盛红林现金2万元，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。原告何爱华和被告盛某之间不存在抵押合同关系，原告何爱华要求被告盛某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张百华于本判决生效之日起十日内偿还原告何爱华本金60万元及利息，自2012年5月13日按月息2分计算至履行完毕之日止）
二、被告盛某不承担担保责任。
三、驳回原告何爱华的其他诉讼请求。
如被告张百华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9800元，诉讼保全费1650元，由被告张百华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋 悦