河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第539号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人许某1，男，1997年1月10日出生，汉族，中专文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月20日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
辩护人李志浩，河南忠良律师事务所律师。
被告人马某1，男，1996年4月7日出生，汉族，高中文化，住河南省遂平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月27日被抓获，同日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。
辩护人杨春永，河南日月星律师事务所律师。
被告人李某，男，1994年8月18日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月27日投案，同日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。
被告人左某，男，1996年2月27日出生，汉族，高中文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月25日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。
辩护人王辉，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2015)409号起诉书指控被告人许某1、马某1、李某1、左某犯聚众斗殴罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日1时许，赵某因帮孙某1往驻马店市驿城区交通路西段美庐园小区运送空调与小区保安发生争执，后纠集被告人许某1、马某1、李某1、左某等人持钢管、木棍等凶器到美庐园小区保安室将被害人李某2、孙某1、刘某打伤。经鉴定，李某2、孙某1、刘某损伤程度均属轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定意见书、现场照片等证据，认为被告人许某1、马某1、李某1、左某的行为均已构成聚众斗殴罪，提请本院依法惩处。
被告人许某1、马某1、李某1、左某当庭对指控的犯罪事实供认不讳；马某1、李某1、左某及许某1、马某1的辩护人均提出本案应定为寻衅滋事罪。
被告人许某1辩护人另提出：1.许某1作用较小；2.有阻止他人的立功表现；3.取得被害人谅解；4.认罪态度好；5.系在校学生。建议对其适用缓刑。
被告人马某1辩护人另提出：1.马某1系初犯、偶犯、从犯；2.有悔罪表现；3.系在校学生。建议对其适用缓刑。
被告人李某1另辩解，其有自首情节，系从犯。
被告人左某辩护人提出，左某在现场未参与打架。认为左某无罪。
经审理查明，2015年7月2日1时许，赵某（在逃）帮孙某1从驻马店市驿城区交通路西段美庐园小区南大门运送空调，被该小区保安阻止，后按规定从该小区西门入内。赵某以被告人殴打为由，纠集被告人许某1、马某1、李某1、左某及崔某、代某（二人已起诉）等人持钢管、木棍等凶器到美庐园小区保安室，将值班保安李某2、孙某1、刘某打伤。经鉴定，李某2颈部右侧擦挫伤面积在2平方厘米以上、体表擦挫伤面积在20平方厘米以上，刘某体表擦挫伤面积在20平方厘米以上，孙某1体表擦挫伤面积在20平方厘米以上，损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后，被告人李某1主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人许某1家人代为赔偿被害人李某2、孙某1共计5000元，取得被害人谅解；被告人马某1、左某家人代为赔偿李某2、孙某1共计6000元，并向被害人刘某及家人赔礼道歉，被害人对马某1、左某、李某1表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据证明：
1.被告人供述
（1）许某1供述：2015年7月2日凌晨，他和李某1等人在温州步行街喝酒时，李某1接电话后给他说有人堵住赵某的车，让他们过去。他与李某1及李某1的朋友见到赵某、余某及其他约十名男子后，赵某称美庐园保安拦着他的车。他和余某、李某1等人分乘车辆到天都星城东大门口，见有四五名男子在此等候，赵某的朋友把木棍分发给大家并给他一根。他们到美庐园小区后，余某和那名发棍的男子到门岗室用木棍朝保安身上乱打，他见里面有名保安是其表弟刘某，就进去把刘某拉出来朝南走，有三名男子用木棍、拳头朝刘某身上打，他护着刘某并阻止他人殴打，期间他将拿的棍子丢掉。后离开现场。
（2）马某1供述：2015年7月1日23时许，他和朋友吃饭期间左某给其打电话称自己弟弟有点事让他和朋友去帝秀酒店一趟。他和李某3坐车过去，见左某、许某1、余某等人在路边站着，有人从路北小道里拿出钢管和木棍放到出租车上，这时他知道要去打架。他们乘车到天都星城大门口北侧时，一名二十多岁年轻孩开始发钢管和木棍，他和许某1等人拿木棍，余某和几名男子拿钢管。他和左某、代某、许某1、李某3跟在余某他们后面，余某等人首先冲到保安室拿钢管木棍夯保安。许某1护着一名保安不让打，有几人继续撵着打。后有人让赶快走，大家散去，他将木棍扔到车后面和左某等人坐奔驰车离开。
（3）李某1供述：2015年7月2日凌晨，他和许某1、张某1在步行街酒吧喝酒时，许某1接听赵某电话后称其老表有事，让带人到帝秀大酒店门口。他和张某1、许某1拦出租车过去，并在关庄加油站接到张某1找的人。他和张某1、许某1等人到帝秀酒店，在此见到赵某、余某、马某2，还有十多名不认识的人，有些人拿着钢管和木棍。后他与张某1、许某1等人坐出租车到天都星城，在车上许某1说自己老表赵某车被拦，让去看看。在天都星城大门口有人发木棍和钢管，许某1给他一根木棍。到小区门口后，他们的人冲到保安室用钢管和木棍打保安，几个人追打一个跑出的保安。许某1看到一个保安是其表弟就护着不让打，但还是有人打。后保安室又冲出两名保安，他们的人追打了一会散去。
（4）左某供述：2015年7月2日凌晨，他接代某电话称有人找事让去帝秀酒店，并让他找几个人。他又给马某1打电话，后他到帝秀酒店西200米路北，见张某1、许某1等七八名男子，有人手拿木棍。许某1招呼人群坐车去天都星城。这时又来一辆深色奔驰商务车，下来三四名男子，其中有马某1。后他、马某1和另三名男子坐奔驰商务车去天都星城。许某1等人在前面走，有人拿木棍、钢管，到天都星城北边小区门卫室，有一染黄色头发男子拿东西往门卫室冲，许某1从门卫室拉出一保安并说是他老表不让打，有人用脚跺那名保安，还有人用木棍打。这时，有两名保安先后从保安室冲出，有人用木棍、钢管追打两人。他没打被害人，后与马某1等人坐奔驰商务车离开。
2.被害人陈述
（1）李某2陈述：2015年7月2日凌晨，他在交通路西段美庐园小区值班，按公司规定没让一名业主从南门拉空调进小区，该业主与保安发生争执，后四轮车司机拉着空调去西门。约40分钟后，刘某用对讲机呼叫说南门停两辆车，车上人要打他们。他们到小区南门之后，孙某1和轿车上的人解释了不让空调进南门的规定，对方离开。又过约50分钟，他和孙某1、刘某、经某在南门保卫室值班时，过来一群男子拿钢筋棍、钢管、刀、木棍等东西堵在门卫室门口朝他们乱打，有一名男子将刘某拉出去，他趁机冲出门卫室往小区跑，孙某1也跟着往小区跑，对方追打，后离开。
（2）刘某陈述：2015年7月2日1时许，他和经某在美庐园小区南门值班时，因一名业主不按规定拉空调进南门双方发生争执。孙某1过去向对方解释缘由，对方去了西门。约20分钟后，从小区出来四名男子，其中一人打电话称被美庐园保安殴打，孙某1与停在路边的两辆轿车、一辆踏板摩托的人员解释拉空调的事。约40分钟后，孙某1和李某来南门卫室接水时，一二十名男子拿钢筋棍、钢管、刀、木棍等东西堵在门口朝他们乱打。许某1把他拉到小区外边，对方的人继续打他。有四名男子追打他时，许某1将一男子手中钢管夺走。
（3）孙某1陈述:2015年7月2日1时许，李某、郭某和他在美庐园小区内值班，小区南门值班室呼叫有人送空调不愿去西门登记，他们到南门，刘某、经某等人在现场，还有几名不认识的男子，双方因运送空调之事发生争吵，他与小区业主梁某解释后对方离开。约40分钟后，刘某用对讲机说南门有人要打他们。到现场后，他到其中红色轿车跟前解释空调的事，对方散去。约40分钟后，他和李某去南门接水，刘某和经某在南门值班，一群男子拿钢筋棍、钢管、刀、木棍等堵在门口朝他们乱打。有一穿黑色衣服手拿东西的男子把刘某拉出，他和李某2趁机冲出门卫室往小区内跑，对方追打。
3.证人证言
（1）许某2、王某、崔某、代某证言，证明2015年7月1日，许某2和李某4、崔某、王某在网吧，张某1给崔某打电话称有人要砍他，让带刀过去。许某2带一把切瓜刀打车去金源宾馆找到代某，后与李某4、崔某、王某打车往北途中代某又给左某打电话称自己挨打了让带人去帝秀宾馆，之后又与李某、张某1一起到帝秀酒店，有十几人在路边站着，地上有钢管、木棍。左某来后又来一辆奔驰商务轿车，李某召集大家去天都星城门口并将木棍、钢管放到出租车上。到天都星城后，一眼睛有毛病的人安排说见到保安就打。许某2和李某4、李某1手拿木棍，张某1和眼睛有毛病的人拿钢管，左某和崔某没拿东西，其他人基本都手拿东西。眼睛有毛病的人先冲进去用钢管夯保安，几个人冲到里面打保安，后从保安室冲出一名保安，许某2和张某1去追打。大门西侧超市门口，还有人在打保安。许某1不让打认识的一名保安，后将该保安拉出往西跑。结束后大家离开。
（2）马某2证言：2015年7月1日下午，赵某让帮忙搬家。当晚，在美庐园小区卸完空调开车从南门出去，赵某打电话称被打了，保安认为赵某喊人打他们，保安队长过来双方吵几句。到家后他觉得赵某要找人打架就开车去帝秀酒店找赵某，看到“小乐”、“小田”、李某、许某1等人，地上放着钢管和木棍，他知道要去打架，劝阻赵某但赵不听。这时又来一辆奔驰商务车，下来几人，赵某组织人员去天都星城大门口集合。到地方后有人开始发钢管和木棍，一染黄色头发的年轻孩手拿砍刀，有人拿啤酒瓶。奔驰车的人下来后，司机去美庐园门口踩点，大家就往西走到保安室，有三四人冲进保安室用钢管、木棍朝保安身上夯，几人追打冲出的一名保安。许某1看到一个保安是自己老表就将该保安拉出，该保安往西跑，“小乐”等人拿钢管追打。将保安打跑完后，他们散去。
（3）经某证言：2015年7月2日凌晨，因按公司规定没让一名业主带一辆载有空调还有四五个人的拖拉机从美庐园南门进小区，对方从西门进入出来后打电话称在美庐园挨打让人过来。他向班长孙某1汇报后，孙某1带李某2到南门门卫室，与门口停的两辆轿车的人沟通，并解释拉空调的事。约五十分钟许，一二十人带钢管、啤酒瓶、刀进门卫室打他们，刘某、孙某1、李某2均受不同程度伤。
（4）梁某证言：她负责美庐园小区业主委员会。2015年7月1日23时许，她接到小区业主电话称保安不让拉东西从南门进，她和保安通话，保安称根据物业规定应从西门进，然后她和业主解释并让他配合保安的工作。
（5）孙某1、孙某2证言，证明2015年7月1日23时许，赵某等人给美庐园业主孙某1送空调时保安不让进，孙某1和张某2与保安交涉，双方发生争吵。在孙某1父亲劝说下，车辆从西门进入小区送空调后离开，后孙某1看到楼下有警车，保安给警察说是一辆拉空调的人找人殴打保安。孙某1经询问，赵某否认此事。
4.辨认笔录，证明被告人许某1辨认出被告人李某1即共同参与打架人员。
5.鉴定意见，法医学人体损伤程度意见书，证明经鉴定，李某2颈部右侧擦伤面积在2平方厘米以上、体表擦挫伤面积在20平方厘米以上，刘某体表擦挫伤面积在20平方厘米以上，孙某1体表擦挫伤面积在20平方厘米以上，损伤程度均属轻微伤。
6.被害人伤情照片、伤害案件现场处置登记表，证明被害人孙某1、李某2、刘某受伤情况。
7.监控视频及截图（1P215-219、220-221），证明案发现场方位及过程、被告人及其同伙持棍棒、刀具等情况。
8.书证，谅解书及协议，证明案发后许某1家人代为赔偿被害人李某2、孙某1、刘某共计5000元，取得了三名被害人谅解；马某1、左某家人代为赔偿被害人李某2、孙某1共计6000元，并向被害人刘某及家人赔礼道歉，被害人对马某1、左某、李某表示谅解。
9.抓获经过，证明各被告人的到案经过。
10.户籍证明，证明被告人许某1、左某、李某1、马某1均具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人许某1、马某1、李某1、左某因琐事，为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控的聚众斗殴犯罪，本院认为，聚众斗殴一般是基于流氓动机，为报复他人争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人结伙相互殴斗。而寻衅滋事罪客观方面表现为肆意挑衅、无事生非，破坏公共秩序，具有随意性。本案查证属实的被告人供述、共犯供述及被害人陈述、证人证言均能印证许某1、马某1、李某1、左某等人与殴打对象素不相识，之前并无矛盾，该案纠集者赵某仅因美庐园小区保安履行正常职务影响其进出便利，为逞强耍横，即指使他人持械随意殴打该小区保安，殴打对象为该小区保安群体，非仅为阻拦其入内保安，对象不特定，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。公诉机关对四被告人的指控犯罪事实成立，予以支持。马某1、李某1、左某及许某1、马某1的辩护人均提出本案应定为寻衅滋事罪的意见与查明事实一致，予以采纳；左某辩护人提出左某无罪的意见与查明的事实、证据不符，不予采纳。
被告人许某1、马某1、李某1、左某均积极参与，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于许某1辩护人提出的许某1作用较小、马某1辩护人提出的马某1系从犯、李某1提出其系从犯的意见与查明事实不符，不予采纳。
被告人李某1主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其提出有自首情节的意见与查明事实一致，予以采纳。
鉴于被告人已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，且许某1、马某1、左某均当庭自愿认罪，在量刑时均酌予考虑；许某1、马某1辩护人提出的取得被害人谅解、认罪态度好、有悔罪表现、系初犯、偶犯的的意见与查明事实一致，予以采纳。
关于被告人许某1辩护人提出的许某1有阻止他人的立功表现，经查，许某1参与预谋并纠集人员，在犯罪过程中，其虽有阻止他人殴打刘某的行为，但未能阻止同伙继续实施犯罪活动，依法不属立功，故对该意见不予采纳。
关于许某1、马某1辩护人提出的对该二被告人适用缓刑的意见，本院认为，二被告人持械伙同多人对他人进行殴打，情节恶劣，不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。
根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
四、被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷长河
人民陪审员 王合理
人民陪审员 赵宏图
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙 悦