福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1524号
上诉人（原审被告）黄艺曲，男，1982年4月16日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人黄艺曲因与被上诉人龙海市农村信用合作联社保证合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄艺曲的委托代理人陈树荣及被上诉人龙海市农村信用合作联社的委托代理人江凯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年2月19日，借款人黄东德以从事养殖业为由，与龙海市农村信用合作联社签订保证借款合同一份，约定黄东德向龙海市农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2008年2月19日起至2009年2月19日止，月利率10.50‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；黄艺曲提供连带责任保证，保证期间二年等内容，龙海市农村信用合作联社提供的格式合同条款中关于保证人承诺载明：保证方式为保证人对借款人的债务提供连带责任保证；保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年。签订合同当日，龙海市农村信用合作联社依约履行了合同义务，支付了借款人黄东德款项20000元。事后，借款人黄东德已支付从借款日起至2009年12月19日止的借款利息，拖欠借款本金20000元及从2009年12月20日起的借款利息未还。借款人黄东德借款后当年亡故，并于2008年12月31日被注销户口。借款期限届满后，借款人黄东德的近亲属没有在继承其遗产范围内偿还龙海市农村信用合作联社借款20000元本息。黄艺曲也没有在上述保证借款合同约定的保证期间内，偿还借款20000元本息。借款期限届满后，龙海市农村信用合作联社在没有发现借款人已经亡故的情况下，以借款人及黄艺曲未能按保证借款合同约定的期限偿还借款本息为由，分别于2009年8月24日前、2011年7月20日前、2013年6月9日前，先后三次向法院提起诉讼，诉请借款人黄东德及保证人黄艺曲偿还借款20000元及利息；事后，又分别三次申请撤诉，法院于2009年8月24日、2011年7月20日、2013年6月9日分别作出（2009）××民初字第××号、（2011）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号民事裁定书，均裁定准许原告撤回起诉。龙海市农村信用合作联社在法院审理上述（2013）××民初字第××号一案期间，向本院提交变更诉讼请求申请书一份，申请书载明：龙海市农村信用合作联社与黄东德、黄艺曲借款合同纠纷一案，因被告生活困难先行讨回10000元。法院所作出的（2013）××民初字第××号准许龙海市农村信用合作联社撤诉的民事裁定书，按10000元的诉讼标的裁定了诉讼费25元由龙海市农村信用合作联社负担。
原审判决认为，龙海市农村信用合作联社与原借款人黄东德、保证人黄艺曲签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，作为主合同的借款合同及从合同的保证合同均为有效合同；龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。本案中，当事人在保证合同中已经明确约定，保证人对债务承担连带责任，系连带责任保证，故龙海市农村信用合作联社主张黄艺曲提供的保证方式是连带责任保证，而非一般保证，应予采纳。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，在借款人黄东德死亡后，其近亲属未能在继承其遗产范围内清偿借款债务的情况下，黄艺曲负有自觉履行保证合同的义务，龙海市农村信用合作联社对黄艺曲也享有债权请求权，故黄艺曲应承担连带保证责任。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，保证借款合同约定的借款期限在2009年2月19日届满后，龙海市农村信用合作联社分别三次提起诉讼向借款人及保证人主张债权，法院分别于2009年8月24日、2011年7月20日、2013年6月9日分别作出（2009）××民初字第××号、（2011）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号民事裁定，可以证明龙海市农村信用合作联社所主张的民事权利尚未超过法定的诉讼时效。龙海市农村信用合作联社三次提起诉讼后撤诉，不影响诉讼时效的中断和重新计算，与黄艺曲是否每次收到法院应诉等法律文书无关，黄艺曲以此为由要求驳回龙海市农村信用合作联社的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不能成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，龙海市农村信用合作联社于2009年间第一次起诉黄艺曲，法院向龙海市农村信用合作联社送达（2009）××民初字第××号民事裁定书次日起开始计算保证合同的诉讼时效，故黄艺曲主张龙海市农村信用合作联社的诉讼请求超过保证期间，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。龙海市农村信用合作联社上述三次提起诉讼，在法院未通知黄艺曲应诉的情况下自愿申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不影响黄艺曲应当自觉履行保证借款合同约定的还款义务。龙海市人民法院（2013）××民初字第××号一案诉讼过程中，龙海市农村信用合作联社以黄东德生活困难为由，主张借款人及黄艺曲先行履行合同约定的部分义务，即先行偿还借款10000元，系龙海市农村信用合作联社对其自身请求权的处分；其次，法院按龙海市农村信用合作联社变更诉讼请求后的诉讼标的，裁定收取的诉讼费不违反法律规定，且与龙海市农村信用合作联社的实际债权数额无关。因此，黄艺曲以龙海市农村信用合作联社在（2013）××民初字第××号一案诉讼中，提交给法院的变更诉讼请求申请书中，已经确认之前其已收回借款本金10000元，实际未收回的贷款本金只有10000元，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄艺曲应于判决生效之日起十日内支付龙海市农村信用合作联社连带责任保证债务20000元及利息（利息从2009年12月20日起至判决指定的还款日止，按双方约定的利率计算）。二、黄艺曲清偿本判决第一款保证责任债务后，有权向借款人黄东德的近亲属在继承遗产范围内追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费816元，减半收取408元，由黄艺曲负担。
一审判决后，上诉人黄艺曲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或改判。事实及理由如下：1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人提供的证据无法证实有向案外人黄东德支付相应的贷款，只能证明有签订借款合同及担保合同。担保合同系拟定的格式合同，对上诉人所需用承担连带责任的条款应当加重字体提示或者告知，被上诉人均未能予以提示后告知。上诉人只是在担保合同最后一页担保人一栏签字，根据合同法的解释，对于格式条款有异议的，应当作出不利于提供格式合同的一方的解释。2、被上诉人要求上诉人承担连带还款责任已超过诉讼时效，不应当得到支持。上诉人在本案中只是担保人的身份，上诉人并不知情贷款是否有实际发放，是否有偿还贷款，知道接到本案起诉材料后才知道案外人黄东德尚未全部归还借款的事实。被上诉人先后三次起诉案外人黄东德还款，但起诉后立即撤诉，材料均未送达给上诉人，被上诉人亦从未将要求上诉人承担连带还款责任的意思表示通知上诉人，上诉人的家庭住址均未改变，可见被上诉人存在怠于行使要求还款的权利。3、上诉人在（2013）××民初字第××号案件中，被上诉人变更诉讼请求陈述：因被告生活困难先行讨回10000元。即已经承认向被告讨回10000元的事实，因此被上诉人主张上诉人还款20000元，没有相应的事实依据。被上诉人怠于行使权利，导致本案的利息增多，属于扩大损失，过错在于被上诉人。原审判决上诉人从2009年12月20日至还款日的利息显失公平。
被上诉人龙海市农村信用合作联社答辩称，被上诉人提供的借据证明借款事实的存在，担保合同是格式条款，作为担保人的上诉人已经签字确认，已经约定对借款人承担连带责任。担保人自签字就知道应当承担连带责任，被上诉人多次向法院起诉，有撤诉，时效是中断的，因此不存在诉讼时效中断的请求。本金尚欠的是2万元，当时因为要撤诉，考虑到诉讼费的问题才变更诉讼请求，也是因为生活困难先讨回1万元，原审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。
案经本院审理，除上诉人黄艺曲对原审认定的借款已经发放到案外人黄东德账户的事实有异议外，对原审查明的其他事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、本案借款是否实际发放。2、本案尚欠的款项是多少。3、诉讼时效是否已经超过。4、上诉人黄艺曲是否应承担连带保证责任。对此，本院分析认定如下：
1、关于本案借款是否实际发放的问题
本院认为，被上诉人龙海市农村信用合作联社原审提供的与上诉人黄艺曲及案外人黄东德签订的《保证借款合同》约定向案外人黄东德提供借款2万元，期限自2008年2月19日至2009年2月19日，被上诉人提供的借款借据载明于2008年2月19日发放借款2万元，借据上有黄东德的签名，上述两份证据可以相互印证，被上诉人已经将2万元的借款支付给案外人黄东德。上诉人黄艺曲认为被上诉人未能提供证据证明已经支付借款，缺乏依据，不予支持。
2、关于本案尚欠的款项是多少的问题
本院认为，被上诉人在（2013）××民初字第××号案件中提交的《变更诉讼请求申请书》写明“因被告生活困难先讨回壹万元，因此特向贵院提出申请。请准许。”该申请书的意思应当是先向被上诉人讨回1万元，而非上诉人黄艺曲主张的已经向被告讨回1万元，只剩1万元本金未还。上诉人也未能提供偿还借款的依据，因此本案尚欠的借款本金是2万元。
3、关于诉讼时效是否已经超过的问题
本院认为，龙海市农村信用合作联社分别三次提起诉讼向借款人及保证人主张债权，后又自动撤回起诉，原审法院分别于2009年8月24日、2011年7月20日、2013年6月9日分别作出（2009）××民初字第××号、（2011）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号民事裁定，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。上述规定并未以起诉材料送达给相对人作为构成诉讼时效中断的事由，因此被上诉人的三次起诉行为导致诉讼时效中断，至被上诉人于2015年5月25日提起本案诉讼，诉讼时效未超过。上诉人黄艺曲主张起诉状未送达，诉讼时效不能中断的理由与法律规定不符，该主张不予采信。
4、关于上诉人是否应承担保证责任的问题
本院认为，上诉人黄艺曲与被上诉人龙海市农村信用合作联社签订的《保证借款合同》第五条保证人承诺中第2项约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，该约定意思表示清楚，没有歧义。上述合同虽为被上诉人提供的格式合同，但合同的意思表示并无歧义，上诉人主张应作出对提供格式合同一方不利解释不承担保证责任的理由，缺乏依据，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人黄艺曲与被上诉人龙海市农村信用合作联社签订的《保证借款合同》意思表示真实，上诉人主张是格式合同，应作出对被上诉人一方不利的解释，不承担保证责任，缺乏依据不予支持。被上诉人提供的借款借据可以证明已经将借款2万元支付到案外人黄东德的账号，上诉人主张被上诉人未能提供证据证明已经支付借款，与事实不符，不应支持。被上诉人在另案中以被告生活困难先行讨回1万元为由变更诉讼请求，是对诉讼权利的处分，上诉人主张该意思表示构成对案外人还款1万元的自认不能成立。被上诉人先后三次向人民法院提起诉讼，后又撤诉，根据法律规定起诉构成诉讼生效中断的事由，因此本案至2015年5月25日起诉未超过诉讼时效，上诉人上诉主张本案已经超过诉讼时效缺乏依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费816元由上诉人黄艺曲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效
制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。