杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5926号
原告：黄俊，男，1962年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈伟珍，浙江中格律师事务所律师。
委托代理人：郭立人，浙江中格律师事务所律师。
被告：郭强，男，1963年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。
法定代表人：王文霞，该公司董事长。
委托代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人：刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。
原告黄俊诉被告郭强、郑廷玉、杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日第一次公开开庭进行了审理，原告黄俊的委托代理人沈伟珍，被告郭强的委托代理人洪新军，被告尼加拉公司的委托代理人李耀辉、刘华君到庭参加诉讼，被告郑廷玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，被告尼加拉公司申请对涉案借款协议上加盖的尼加拉公司的公章真实性司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2016年9月23日出具司法鉴定意见书。本院于2016年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告黄俊的委托代理人沈伟珍，被告郭强的委托代理人洪新军，被告尼加拉公司的委托代理人李耀辉到庭参加诉讼，被告郑廷玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊起诉称：2014年5月，被告郭强向原告借到人民币300万元整，借款期限6个月（2014年5月16日-2014年11月15日），按年利率30%计息，利息每3个月付一次，以现金支付。被告郑廷玉与被告尼加拉公司为此款借款提供担保，但被告尼加拉公司一再拖延办理登记手续，原告迄今为止仅陆续收到两笔逾期的利息合计45万元。该笔借款到期后，被告郭强一直拒绝还款，被告郑廷玉与被告尼加拉公司亦未对该笔借款承担连带担保责任。被告郭强、尼加拉公司与原告约定，若未如期进行抵押登记，被告郭强、尼加拉公司应承担违约金90万元。直至今日，被告郭强未偿还借款及利息，被告郑廷玉、尼加拉公司未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告郭强偿还原告本金300万元及利息130.5万元（自2014年5月16日至2016年4月27日止按本金300万元、年利率30%计算并扣除已经支付的45万元利息及自2016年4月28日起至还本付息之日止按年息30%、本金300万元计算的逾期利息）；二、被告郑廷玉、尼加拉公司对上述款项承担连带担保责任；三、被告郭强、尼加拉公司承担未登记的违约金90万元；四、被告郭强、郑廷玉、尼加拉公司承担本案律师费3万元；五、被告郭强、郑廷玉、尼加拉公司承担本案诉讼费。
原告黄俊为支持其诉请主张,向本院提交了下列证据材料：
1.借款协议原件一份，用以证明原被告之间合法借贷关系的事实。
2.转账凭证原件一份，用以证明原告黄俊向被告郭强通过银行转账方式支付借款233.3万元的事实。
3.律师费合同、发票、收条复印件各一份（庭后提交了原件），用以证明原告支出律师费30000元的事实。
4.网上银行电子回单打印件一份，用以证明黄俊分别在2014年8月6日、2014年12月1日分别收到了22.5万元的利息（以300万元为本金，以年利率30%为利率计算）的事实。
5.杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢1001室-1005室房产证原件5本，上述五套房产所有的建筑面积系借款协议约定的992.19平方米，用以证明尼加拉公司上述房产证交付给原告，并承诺进行抵押登记的事实。
6.美莱国际电梯厅合同原件一份，用以证明美莱国际电梯厅合同签订日期是2014年2月20日，与被告尼加拉公司提供的印章登记表上登记的时间不符，以此说明尼加拉公司提供的印章登记表缺乏真实性，公司印章登记制度管理混乱的事实。
被告郭强答辩称，第一，借款协议上约定借款金额为300万，但实际出借的金额为233.3万元，现金交付的66.7万元至今未收到。第二，借款发生后，郑廷玉确实给原告支付过45万元，在2014年8月26日支付了22.5万元，在2014年12月1日支付了22.5万元。借款利息应当按照实际出借的本金金额计算，上述45万元多出的金额应当冲抵本金。第三，2014年12月1日之后的利息应当按照实际本金金额按年利率24%计算。第四，90万元违约金没有法律依据。第五，根据借款协议的约定，在主合同部分并没有约定实现债权的费用应当由被告方承担，故原告主张的律师费3万元没有法律依据。综上，请求法院依法裁判。
被告郭强未举证。
被告尼加拉公司答辩称，尼加拉公司从未对涉案借款提供过担保，借款协议上加盖的尼加拉公司的公章不真实，现根据司法鉴定意见书的结果，借款协议上的公章并非尼加拉公司加盖的公章，被告尼加拉公司不应承担责任，请求法院依法驳回原告黄俊针对被告尼加拉公司的全部诉讼请求。
被告尼加拉公司未举证。
被告郭强对原告黄俊提供的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，无异议，但是仅能证明原告支付被告郭强本金233.3万元的事实。证据3，委托合同无异议，律师费代理费发票真实性无异议，但对关联性有异议，付款人并非原告本人。证据4，真实性无异议，但不能够证明归还的22.5万元是利息的事实。证据5，无异议。证据6，无异议。
被告尼加拉公司对原告黄俊的证据质证如下：,证据1，真实性有异议，借款协议上的公司公章是不真实。证据2，只能证明借款是233.3万元的事实。证据3，律师费发票的付款人并非原告本人，与本案无关联性。证据4，与本案无关。证据5，因原告无法向法庭陈述取得房产证的相对方，故该证据也不能证明房产抵押关系的存在。证据6，该合同签订日期为2014年2月20日，而公章在尼加拉公司公章使用登记表上登记日期为2014年5月，说明被告尼加拉公司的公章使用必须进行登记，虽然是合同签订之后才登记，但是不影响公章登记的程序及公章的真实性。
被告郑廷玉两次开庭均未到庭答辩、亦未举证，对原告黄俊提供的证据材料放弃到庭质证的权利。
本院对原告黄俊提供的证据认证如下：证据1，被告郭强在庭审中认可借款协议上的签字系本人所为，被告尼加拉公司对借款协议上其公司公章的真实性有异议，并申请鉴定。虽然司法鉴定意见书表明该协议上所使用的公章与比对样本的公章不一致，但被告郑廷玉在接受法庭询问时明确该份借款协议上的公司公章系由其使用尼加拉公司的公章所加盖，并明确尼加拉公司确在使用两枚公章。结合借款协议形成时郑廷玉系尼加拉公司的实际控制人的事实，可以认定借款协议上所加盖的尼加拉公司的印章为其公司印章。故本院经审核后认为，该证据符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告郭强确认收到原告黄俊通过银行转账支付的借款233.3万元，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告郭强、尼加拉公司对该组证据持有异议，本院对原告因此支出律师费的事实予以认定，至于应否由被告承担，将在本院认为部分予以阐述。证据4，原告黄俊自认共收到被告郑廷玉支付的两期利息，金额分别为22.5万元，且被告郭强亦对该事实予以确认，对原告黄俊自认的事实本院予以确认。证据5，对该五本房产证的真实性无异议，但因对该五本房产证的交付过程原告所述与被告郑廷玉所述并不一致，且借款协议中并未明确待抵押房产的房产证号等详尽信息，故对该份证据的待证事实不予确认。证据6，真实性予以确认，但与本案争议事项无关，故不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月16日，被告郭强（甲方、借款方）与原告黄俊（乙方、出借方）、被告尼加拉公司、郑廷玉（丙方、担保方）签订借款协议一份。约定：一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币300万元（其中66.7万元现金），借期六个月，自2014年5月16日起至2014年11月15日止。借款年利率30%，利息每三个月支付，每期利息人民币22.5万元。二、丙方提供美莱国际中心2幢10层物业面积992.19平方米的房产抵押给乙方，甲方、丙方配合作抵押登记；三、甲方若逾期未归还款项，以抵押房产他项权实现款项归还义务，若他项抵押登记尚未办理或办理不成功，借款方郭强与担保方尼加拉公司必须承担未登记的违约责任，但是，借款在超过还款期限后两个月内还清，出借人可以免除郭强与担保方尼加拉公司未登记的违约责任及违约金（300万*30%=90万）；四、该笔借款由担保方尼加拉置业与郑廷玉承担连带保证责任，一般情况下以物权担保优先。倘若物权担保未登记或未顺利登记，并且逾期还款超过六个月，则保证人郑廷玉不得以物的他项权优先对抗，也不得以出借方和其他各方的非善意来对抗，担保方尼加拉公司与郑廷玉的保证期间为主债务履行其届满之日起五年，保证责任范围不仅包括本金、未支付利息、公证费、律师费、诉讼费及其他维权费用。借款协议落款处由郭强、黄俊、郑廷玉本人签字，并由郑廷玉加盖尼加拉公司公章。
2014年5月16日，黄俊通过中国农业银行账户向被告郭强杭州余杭农村商业银行塘栖支行的账户转账人民币233.3万元。
庭审中，原告黄俊确认于2014年8月26日、2014年12月1日，其个人中国农业银行账户收到两笔款项，金额均为22.5万元，并确认被告方已支付完借款协议借期内的利息。
另查明，（一）2016年6月15日，尼加拉公司在（2016）浙0110民初983、986号何某某诉尼加拉公司、郑廷玉等民间借贷纠纷系列案中，向本院出具书面情况说明一份，载明：郑廷玉与杭州尼加拉置业有限公司的关系。郑廷玉系杭州尼加拉置业有限公司前董事兼总经理，任职期间为2009年7月至2014年5月，任职期间是公司的实际控制人等信息。
（二）本案审理过程中，尼加拉公司于2016年7月6日申请对案涉借款协议上所加盖的尼加拉公司的印章的真实性申请鉴定，本院依法委托了杭州明皓司法鉴定所予以鉴定，该所于2016年9月23日作出杭州明皓（2016）文鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为借款协议中“杭州尼加拉置业有限公司”印文与样本中“杭州尼加拉置业有限公司”印文并非同一枚印章盖印形成；借款协议上的印文系直接盖印形成，排除其他方式复制形成。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原告依约提供了借款，故该民间借贷关系合法有效。
一、关于借款本金。原告提供的打款凭证仅能证明其向被告郭强交付涉案借款233.3万元的事实，至于原告主张其中的66.7万元系现金交付，因原告并未出具证据证明，亦未能合理解释现金交付过程，而被告郭强亦明确表示未收到该笔款项，故对原告关于66.7万元已现金交付给被告的主张，依据不足，本院不予支持。故本院确认借款本金为233.3万元的事实。
二、关于利息部分。庭审中，原告黄俊确认借期内利息已结清，共分两次收到金额均为22.5万元的利息，故逾期利息应自2014年11月16日起计算。（一）原告黄俊收到的共计为45万元的款项是否全部为借期利息。根据借款协议约定，借款本金为300万元，年利率30%，借期为六个月，如前所述，黄俊实际交付的借款本金为233.3万元，故借期内利息应为本金233.3万元*年利率30%*借期6个月，金额为349950元。对于被告方在借期内多支付的100050元，被告郭强要求抵充本金。涉案借款协议借期于2014年11月15日届满，自2014年11月16日至2014年12月1日止的逾期还款利息为：按本金233.3万元、年利率30%，计息天数16日，计算为29162.5元。故被告方多支付的100050元利息先行扣除逾期支付利息29162.5元后，剩余70887.5元抵充借款本金。据此，被告方尚欠原告黄俊借款本金2262112.5元；（二）自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此，故对自2014年12月2日暂算至2016年4月27日止的逾期利息，本案中，双方约定的借款年利率30%过高，本院依法按照年利率24%予以调整，故应按本金2262112.5元、年利率24%计算，金额为772134.4元。自2016年4月28日起至还本付息之日止的逾期利息按本金2262112.5元、年利率24%另计。综上，被告郭强应偿还的借款本金为2262112.5元及应支付的逾期还款利息共计772134.4元，自2016年4月28日起至本息付清之日止的逾期还款利息，按本金2262112.5元、年利率24%另计。
三、关于担保责任。借款协议上明确约定由郑廷玉、尼加拉公司承担连带担保责任，郑廷玉、尼加拉公司亦在借款协议“担保方”处签字盖章确认，尼加拉公司以借款协议上加盖的公章并非其公司公章为由抗辩其不应承担连带担保责任，鉴于尼加拉公司在另案中出具情况说明明确郑廷玉在2009年7月至2014年5月期间系尼加拉公司的实际控制人，郑廷玉在接受本院询问时表明尼加拉公司有两枚印章同时使用，案涉借款协议上的尼加拉公司公章亦由其加盖，郑廷玉作为尼加拉公司的实际控制人对外加盖公司公章的行为应推定为公司行为，故尼加拉上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，被告郑廷玉、尼加拉公司应依约对被告郭强应归还的借款本金及支付的逾期利息承担连带担保责任。
四、关于未登记违约金90万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款协议中关于未登记违约金的约定同样为了担保主债权的履行，原告起诉时亦按照年利率30%主张了逾期还款利息，本院亦按照年利率24%支持了原告关于逾期利息的主张，按照上述规定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
五、关于律师代理费用。黄俊与被告郭强在借款协议中并未约定律师费负担条款，故原告要求被告方承担其因本案支出的律师代理费的依据不足，本院不予支持。
综上，对原告黄俊的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊借款本金2262112.5元；
二、被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊逾期还款利息772134.4元（自2014年12月2日暂计算至2016年4月27日，此后至本息付清之日止的利息按本金2262112.5元，年利率24%另计）；
三、被告郑廷玉、杭州尼加拉置业有限公司对于上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48445元，由原告黄俊负担20366元，由被告郭强负担28079元；被告郑廷玉、杭州尼加拉置业有限公司对于上述郭强应负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费48445元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 楼志明
二〇一七年一月三日
书 记 员 王梦露