wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终239号
上诉人（原审原告）黄于福，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣恩县国土资源局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号。
法定代表人戴恩高，局长。
上诉人黄于福因诉宣恩县国土资源局注销土地使用权证一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，黄于福系宣恩县珠山镇宝塔村一组村民，因生产生活需要，申请在家庭承包地上建房，获得批准。因为建房面积增加等原因，黄于福向宣恩县城建局、宣恩县国土资源局等行政机关交纳了修建住宅配套费、土地补偿费及管理费、工本费，也缴纳了耕地占用税及超面积罚款。宣恩县国土资源局（宣恩县人民政府加盖公章）于1996年5月30日给黄于福颁发了208平方米、363平方米集体土地建设用地使用证两本，于2000年10月23日给黄于福颁发了36平方米集体土地建设用地使用证一本。
2016年4月22日，宣恩县国土资源局向黄于福发出“关于办理土地更正登记的通知”，要求其办理变更登记。经报请宣恩县人民政府审批后，2016年5月11日，宣恩县国土资源局作出“关于废止黄于福土地使用权更正登记的公告”，将黄于福363平方米集体土地建设用地使用证、36平方米集体土地建设用地使用证废止。黄于福不服，向宣恩县人民法院提起行政诉讼，后因追加宣恩县人民政府为共同被告，宣恩县人民法院裁定将案件移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。审理过程中，黄于福申请撤销对宣恩县人民政府的起诉，法院予以准许。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项规定，中级人民法院管辖的一审行政案件是对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，黄于福起诉的被告为宣恩县国土资源局，故不属该院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回黄于福的起诉。
黄于福上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由原审法院继续审理。在原审法院已经开庭基本查清事实，而且在黄于福撤回对宣恩县人民政府起诉，原审法院告知其将继续审理本案的情况下，现又以级别管辖为由驳回起诉，上诉人不能接受。请求撤销原裁定，指令由原审法院继续审理本案。
本院认为，管辖权转移是在特定情形下通过司法裁定而对一般级别管辖进行的变通和调节，是在符合行政诉讼目的和管辖原则的基础上，对具体案件的管辖所作的灵活处置。本案中，原审庭审笔录记载：“审：经本院庭审中，原告当庭表示撤回对被告宣恩县政府的诉请，本案属宣恩县法院报请上级法院进行审理的案件，对该案的管辖问题，合议庭在此进行宣布，上级法院有权对下级法院报请的案件进行审理，庭后送达管辖裁定，各方是否同意？”。黄于福在向宣恩县人民法院起诉后，经释明追加宣恩县人民政府为被告，后宣恩县人民法院裁定将该案移送原审法院。经原审法院在庭审中释明，黄于福又撤回对宣恩县人民政府的起诉，原审法院亦当庭宣布其有权审理下级法院报请的案件。现原审法院以违反级别管辖，应由宣恩县人民法院审理为由，迳行驳回起诉不当。既侵犯了当事人的诉讼权利，损害了级别管辖制度的科学性、严肃性，亦有损于法律的公正性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初162号行政裁定；
本案指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 张思化
审判员 吴 晋
二〇一七年六月十二日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终239号上诉人（原审原告）黄于福，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣恩县国土资源局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号。法定代表人戴恩高，局长。上诉人黄于福因诉宣恩县国土资源局注销土地使用权证一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，黄于福系宣恩县珠山镇宝塔村一组村民，因生产生活需要，申请在家庭承包地上建房，获得批准。因为建房面积增加等原因，黄于福向宣恩县城建局、宣恩县国土资源局等行政机关交纳了修建住宅配套费、土地补偿费及管理费、工本费，也缴纳了耕地占用税及超面积罚款。宣恩县国土资源局（宣恩县人民政府加盖公章）于1996年5月30日给黄于福颁发了208平方米、363平方米集体土地建设用地使用证两本，于2000年10月23日给黄于福颁发了36平方米集体土地建设用地使用证一本。2016年4月22日，宣恩县国土资源局向黄于福发出“关于办理土地更正登记的通知”，要求其办理变更登记。经报请宣恩县人民政府审批后，2016年5月11日，宣恩县国土资源局作出“关于废止黄于福土地使用权更正登记的公告”，将黄于福363平方米集体土地建设用地使用证、36平方米集体土地建设用地使用证废止。黄于福不服，向宣恩县人民法院提起行政诉讼，后因追加宣恩县人民政府为共同被告，宣恩县人民法院裁定将案件移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。审理过程中，黄于福申请撤销对宣恩县人民政府的起诉，法院予以准许。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项规定，中级人民法院管辖的一审行政案件是对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，黄于福起诉的被告为宣恩县国土资源局，故不属该院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回黄于福的起诉。黄于福上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由原审法院继续审理。在原审法院已经开庭基本查清事实，而且在黄于福撤回对宣恩县人民政府起诉，原审法院告知其将继续审理本案的情况下，现又以级别管辖为由驳回起诉，上诉人不能接受。请求撤销原裁定，指令由原审法院继续审理本案。本院认为，管辖权转移是在特定情形下通过司法裁定而对一般级别管辖进行的变通和调节，是在符合行政诉讼目的和管辖原则的基础上，对具体案件的管辖所作的灵活处置。本案中，原审庭审笔录记载：“审：经本院庭审中，原告当庭表示撤回对被告宣恩县政府的诉请，本案属宣恩县法院报请上级法院进行审理的案件，对该案的管辖问题，合议庭在此进行宣布，上级法院有权对下级法院报请的案件进行审理，庭后送达管辖裁定，各方是否同意？”。黄于福在向宣恩县人民法院起诉后，经释明追加宣恩县人民政府为被告，后宣恩县人民法院裁定将该案移送原审法院。经原审法院在庭审中释明，黄于福又撤回对宣恩县人民政府的起诉，原审法院亦当庭宣布其有权审理下级法院报请的案件。现原审法院以违反级别管辖，应由宣恩县人民法院审理为由，迳行驳回起诉不当。既侵犯了当事人的诉讼权利，损害了级别管辖制度的科学性、严肃性，亦有损于法律的公正性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初162号行政裁定；本案指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 张思化审判员 吴 晋二〇一七年六月十二日书记员 杜思远
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03005号
原告：赵鸾，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：谭振民，男，1948年4月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省濉溪县。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
本院在审理原告赵鸾与被告谭振民民间借贷纠纷一案中，赵鸾于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵鸾在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鸾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵鸾负担。
审判员 王思跃
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初411号
原告：张改素，女，1973年2月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人:聂建壮，男，1995年4月21日出生，汉族，住河南省清丰县。系张改素的儿子。
原告:聂建壮，男，1995年4月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告:王占华,男,1977年5月10日出生,汉族,住河南省内黄县。
原告张改素、聂建壮与被告王占华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张改素的委托诉讼代理人聂建壮、原告聂建壮，被告王占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改素、聂建壮向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告修理费、评估费、交通费等费用共计9500元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日10时许，被告王占华驾驶豫Ｅ×××××号车沿文明大道由东向西行驶时追尾至聂建壮驾驶的沿文明大道由东向西行驶J8K755号（所有权人为张改素）车尾部，造成车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定为王占华负事故的全部责任，聂建壮无责任。被告王占华应当按照有关规定支付原告的各项经济损失，但被告分文未付。根据民事诉讼法的相关规定，原告诉至法院。
被告王占华同意赔偿原告，但认为原告到4S店维修要求的数额太高。
原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、行车证、驾驶证、维修清单、发票、评估报告、评估费发票、计件清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告驾驶机动车发生追尾交通事故，且负事故的全部责任。被告对事故的发生、事故责任的认定均无异议，被告应对两原告的损害承担赔偿责任。原告主张被告赔偿其修车费9052元，评估费400元合法有据，予以支持。交通费，原告未提供证据，证据不足，不予支持。被告辩称原告在4S店维修被损车辆所产生的费用过高，但未提供相关证据反驳原告的主张，被告的辩解,证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：
一、被告王占华于本判决生效后十日内赔偿原告张改素、聂建壮修车费9052元，评估费400元，共计9452元；
二、驳回原告张改素、聂建壮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛 蓉
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴明晖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终42号
上诉人（原审被告）：皮金元，农民。
委托代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁国英，农民，系夏新官之妻。
被上诉人（原审原告）：夏亚芹，工人，系夏新官之女。
被上诉人（原审原告）：夏乔玲，工人，系夏新官之女。
被上诉人（原审原告）：夏亚雄，工人，系夏新官之子。
四被上诉人委托代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
四被上诉人委托代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎作武，农民。
委托代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏运华，农民。
委托代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
上诉人皮金元因与被上诉人丁国英、夏亚芹、夏乔玲、夏亚雄，被上诉人黎作武，被上诉人夏运华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日、2016年2月26日两次公开开庭审理了本案。上诉人皮金元及其委托代理人皮运秀，被上诉人丁国英、夏亚芹、夏亚雄及被上诉人丁国英、夏亚芹、夏亚雄、夏乔玲的委托代理人汪红波、张雪丰，被上诉人黎作武的委托代理人伍清平，被上诉人夏运华的委托代理人吕海涛到庭参加诉讼。
上诉人皮金元上诉称，1、皮金元将旧房拆除后建新房的工程都包给了黎作武，与黎作武之间形成承揽关系，黎作武联系夏运华拆除旧房，黎作武与夏运华之间形成承揽关系；2、夏运华带领夏新官等共12人在旧房拆除的过程中造成夏新官受伤，是夏运华用人不当、指挥不当及推墙人员的直接过错所致，夏新官自�未尽到安全注意义务也是致其受伤的主要原因，皮金元对此并无过错，不应当承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判由黎作武、夏运华、丁国英、夏亚芹、夏亚雄、夏乔玲承担赔偿责任。在二审第一次庭审时，皮金元变更其上诉请求称，1、丁国英、夏亚芹、夏亚雄、夏乔玲在一审中是以承揽法律关系主张的赔偿权利，一审将此法律关系变更为劳务关系，却没有进行释明，存在程序违法；2、夏运华、夏新官等12人系合伙关系，夏新官在合伙事务中受到伤害，其他合伙人均应予以赔偿，一审遗漏了赔偿责任主体；3、夏新官受伤至死亡之间相差近5个月，其死亡是否与皮金元拆除旧房存在因果关系不明，也无相应鉴定结论。所以，皮金元不应承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，改判由夏运华及其带领的另10人承担赔偿责任及相应诉讼费用。
丁国英、夏亚芹、夏亚雄、夏乔玲答辩称，1、案件的案由是由法院根据案件的事实和法律关系所确定，原审程序并无不当；2、夏运华应承担赔偿责任，至于另外一同拆除旧房的10人是否承担赔偿责任，暂时不主张，也无需追加；3、夏新官的死亡是拆除旧房时被墙砸伤所致；4、皮金元、黎作武、夏新官均应承担赔偿责任。
黎作武答辩称，1、由于皮金元变更其上诉请求，黎作武应为原审被告，不再是被上诉人；2、黎作武在本案中只是负责中间介绍，且并不获利，是否同意夏运华、夏新官等人施工由皮金元决定，夏新官的死亡是夏运华带领的另10人推墙砸伤所致，与黎作武无关，不论是承揽关系还是劳务关系，黎作武均不应承担赔偿责任。
夏运华答辩称，1、夏运华只是提供了一个劳务业务的信息，并未从中获利，赚取差价，其本人也是提供劳务的一员；2、皮金元直接支付了拆除旧房费用2000元，并给夏运华、夏新官等共12人每人分发一包烟及提供午餐，皮金元为接受劳务一方；3、夏运华并非本案责任主体，没有证据证明是在夏运华等人推墙过程中砸伤夏新官，其12人只是一个松散的组织，不存在合伙关系；4、皮金元主张夏运华及另10人承担责任是基于其内部法律关系，而原审原告丁国英、夏亚芹、夏亚雄、夏乔玲主张承揽关系是外部法律关系，逻辑不通。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，1、一审判决认定事实不清。首先，本案事故中，导致夏新官被墙砸伤的直接侵权人是谁，尚待查清；其次，一审认定“如发生人员损伤，各自负责，其他人将一天的工资交给受害人”的内部约定，证据不足。2、本案的定性及责任划分尚待商榷。首先，皮金元与夏运华、夏新官等12人之间是劳务关系还是承揽关系，夏运华、夏新官等12人之间是共同合伙体还是分别与皮金元存在劳动关系，仍需斟酌；其次，是否追加直接侵权人或除夏运华之外的另10人为本案共同被告，以及各方当事人之间的责任比例应如何划分，应结合本案相应事实情况再行判定。
综上，一审认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00082号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审预交诉讼费1644元，退还上诉人皮金元。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 立
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初895号
原告：任小丽，女，1976年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：唐红宾，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：泸西青禾果蔬种植园。
住所地：泸西县旧城镇青禾村大地。
法定代表人：李爱国，系该种植园投资人。
原告任小丽与被告泸西青禾果蔬种植园劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告任小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任小丽撤回起诉处理。
审判员 王定生
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 猛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5492号
罪犯陈全宏，男，1971年12月6日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年5月8日作出（2014）南法刑初字第00199号刑事判决，以被告人陈全宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈全宏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈全宏在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈全宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全宏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6325号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
法定代表人：夏明。
被执行人黄曙霁，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人黄甫凤英，女，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人杭州杭德担保有限公司，住所地：萧山区围宁街道兴园路51、53号。
法定代表人：杨坚军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行与被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行据已经发生法律效力的（2015）杭余良商初字第648号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月11日立案执行，执行标的为被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司共同归还申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行透支款本金166695.77元、支付利息1351.34元、滞纳金851.93元和分期手续费17531元(暂计至2015年7月1日，此后至判决确定履行之日止的利息，滞纳金安《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》另计及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费4029元。
本案执行过程中，本院向被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本院已委托被执行人户籍所在地基层法院进行调查。
鉴于被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司法定代表人杨坚军未向本院申报财产，本院已对被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司法定代表人杨坚军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行亦未能提供被执行人黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6325号
被拘留人:皇甫凤英公民身份号码:×××2420
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州科创支行与黄曙霁、皇甫凤英、杭州杭德担保有限公司（2016）浙0110执6325号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对皇甫凤英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
()
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特174号
申请人：王玉林，男，1958年12月15日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人王玉林与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王玉林与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付王玉林工资款955元，于2018年12月20日前支付477.50元，余款477.50元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王玉林与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执470号之一
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地建德市新安江街道新安路54号。
主要负责人黄晓红，主任。
被执行人周守和男，1961年1月22日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人钭慧珠女，1961年12月12日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4581号民事调解书，于2017年5月26日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人周守和所有的位于建德市××街道××东路××商厦××单元××室的房地产。竞买人胡浩（公民身份证号码：）以人民币1036500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦1单元305室的房地产【房产证号：杭房权证建新移字第××号；土地证号：12××00】的所有权及相应的其他权利归买受人胡浩（公民身份证号码：）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人胡浩时起转移。
二、买受人胡浩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一七年六月五日
书记员 李晓明
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执470号
浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、周守和、钭慧珠：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人周守和、钭慧珠金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4581号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周守和、钭慧珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执470号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初927号
原告刘俊龙，住吉林省东辽县。
被告张万东，住所地辽源市。（未到庭）
被告朱炳英，住吉林省辽源市。（未到庭）。
被告田飞宇。
原告刘俊龙诉被告张万东、朱炳英、田飞宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊龙、被告田飞宇到庭参加诉讼，被告张万东朱炳英经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊龙诉称，2015年12月3日被告张万东向原告刘俊龙借款9万元，2016年6月8日借款2万元；共计借款11万元，被告田飞宇提供担保。借款期间原告向被告催要借款，被告张万东称过几天还，但时至今日被告也未履行还款义务，无奈原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款借款本金11万元并支付利息；诉讼费用等相关费用由被告承担。双方签订借款借据，因原告多次追讨借款未果，故原告起诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉求。
被告张万东、朱炳英未到庭亦未提交书面答辩。
被告田飞宇辩称，我与张万东、朱炳英是亲属关系，是表兄弟。张万东提出向刘俊龙借款，让我担保，共计两笔，2015年有一笔本金9万元，2016年有一笔本金2万元，两笔借款共计11万元，口头约定月利2分，借款期限是不超过2016年年底还清全部借款。张万东给原告打的借条，我在担保人上签的字。我认为这笔钱应由张万东来偿还，因为是他借的款，他花的，我没有花这笔钱，我只是提供担保。
庭审举证过程中，原告刘俊龙提供借款单一份，证明2015年12月3日被告张万东向原告刘俊龙借款9万元，2016年6月8日借款2万元，共计11万元，由被告田飞宇进行担保。
被告张万东、朱炳英、田飞宇均未提供出证据。
经审理查明：2015年12月3日被告张万东向原告刘俊龙借款9万元，2016年6月8日借款2万元；共计借款11万元，双方口头约定月利2分，借款期限：到2016年年底还清两笔借款共计11万，被告田飞宇提供担保。另查明，被告朱炳英与张万东系夫妻关系。现原告因被告未按约定偿还借款起诉至法院，要求被告偿还其借款11万元并支付利息。
本院认为，原告所提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，被告所欠原告借款应当偿还。被告朱炳英与张万东系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此，被告朱炳英对张万东所欠原告刘俊龙的借款承担连带偿还责任。被告田飞宇为张万东向原告借款提供担保，即应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张万东于本判决生效后十日内偿还原告刘俊龙借款11万元及利息（利息按月利2分计算给付，2015年12月3日借款9万元自2015年12月3日起给付，至该笔借款全部偿还完毕时止；2016年6月8日2万元借款自2016年6月8日起给付，至该笔借款全部偿还完毕时止）；被告朱炳英、田飞宇对此两笔借款承担连带偿还责任。
案件受理费1250元，诉讼费用60元，共计1310元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 学 珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 李炎毅择
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初618号
原告：张某海，男，汉族，1952年9月3日出生，住河南省台前县。
被告：河南省鹏达羽绒制品有限公司，住址台前县新区。
法定代表人：赵纪安。
原告张某海与被告河南省鹏达羽绒制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张某海于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某海承担。
审判员 范小丽
二〇一八年四月二日
书记员 田丽君
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3407-1号
申请执行人济南金粮面粉有限公司，住所：济南市历城区郭店镇三区30号。
法定代表人：曹广志，总经理。
被执行人延边龙达食品有限公司，住所：延吉市经济开发区。
法定代表人：姜元陈，经理。
申请执行人济南金粮面粉有限公司与被执行人延边龙达食品有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3676号民事判决书，于2017年11月26日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边龙达食品有限公司返还欠款726080元及利息；2、案件受理费11140元、执行费9772元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、无车辆、无存款及其它财产可供执行。现本院依法对被执行人延边龙达食品有限公司法定代表人姜元陈采取限制高消费措施并将被执行人延边龙达食品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一八年三月二十三日
书记员 全学哲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1028号
申请执行人曹佳国
被执行人孙霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢民初字第00263号，依法向被执行人孙霞发出执行通知书，责令被执行人孙霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐燕飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06787号
原告喻继华。
委托代理人周美。
委托代理人解德辉。
被告戴建平。
被告侯素平。
原告喻继华诉被告戴建平、侯素平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员赵光艳适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任庭审记录。原告喻继华及其委托代理人、被告戴建平、侯素平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻继华诉称：2012年1月13日，被告戴建平以资金周转为由向原告喻继华借款人民币200000.00元整，并出具借条一张，其中约“自借款之日起按照月息3%的标准计算利息”，但对借款期限及履行地并未作约定。当日原告向被告侯建平指定的账户分二次汇入20万元整。事后被告并未按月支付相应的利息，而是自借款之日起至今（总共3年10个月）断断续续的支付利息64000.00元（最后一次支付利息400000元的时间为2014年6月15日），而本金20万却分文未还。其间虽经原告多次催讨本金及相应利息，可两被告却置之不理。故原告诉讼来院，请求：1、依法判决二被告共同偿还原告本金20万元及利息116000.00元整（利息按月息2分计算至起诉之日止，已扣除了二被告支付的64000.00利息），并按月息2分支付至本金全部清偿完毕之日止。
2、依法判决本案的案件受理费由二被告承担。
被告戴建平辩称；这个借款是应该偿还的，但现在没有办法偿还，我会尽快偿还的，希望能够只支付本金。如果公司解困了，我会很快全部还完，但如果只靠我打工，可能不能尽快偿还，希望原告能够谅解一下，在我有能力的条件下我会尽快偿还的。
被告侯素平辩称；现在只能把本金偿还，利息没有那个能力，因为我们现在不止欠了你一个人。
经审理查明：2012年1月13日，被告戴建平向原告喻继华借款20万元，并约定利息按百分之三计算月息，同日，原告按被告戴建平指定的账户将20万元支付至湘西自治州金山矿业有限责任公司，后，被告戴建平支付了64000元利息。后，被告戴建平分文未付，经原告多次催要均无果。另查明，被告戴建平与被告侯素平系夫妻关系，被告戴建平借原告的款项用于其在湘西自治州金山矿业有限责任公司，不是用于被告戴建平与被告侯素平的共同生活。
上述事实，有原告提交的借条、电汇凭证及到庭当事人的陈述等证据证明，经庭审举证，本院审查后予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告提交的借条、电汇凭证能充分证明被告戴建平向原告借款20万元的事实，原告喻继华与被告戴建平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告戴建平归还20万元借款及利息于法有据，本院予以支持；被告戴建平借款用于其股份公司湘西自治州金山矿业有限责任公司的支出，且其收人确未用于与其配偶被告侯素平的共同生活，故该债务与其配偶被告侯素平无关，原告要求被告侯素平对借款负责，本院不予支持；原告要求被告戴建平按月利2%支付借款利息偿还至起诉之日止的利息116000元及按月利率2%支付至本金全部清偿之日止的诉求符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告戴建平于本判决生效后十日内偿还原告喻继华借款本金20万元及至2015年10月14日止的利息116000元，并按年利率24%的计算标准支付2015年10月14日起至实际清偿之日的利息。
二、驳回原告喻继华其他诉讼请求
三、如果被告戴建平未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，减半收取3020元由被告戴建平承担（此款原告已垫付，限被告戴建平在给付上述款项时一并给付原告喻继华）。
审判员 赵光艳
二〇一五年十二月三日
书记员 孟 惠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00699-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地枞阳县枞阳镇银塘路，组织机构代码。
法定代表人：余红彬，该行行长。
被执行人：王海芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张文根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00171号民事判决，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王海芳、张文根银行存款75万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2793号
原告：黄振铎，男，1957年7月26日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘德有，男，1952年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告黄振铎诉被告刘德有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振铎及委托代理人夏德臣、被告刘德有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年开始，被告向原告先后借款594800元养猪，利息2分。到2014年3月23日，原、被告累算，被告欠原告本金及利息1070000元。2014年3月24日至2017年6月20日利息453000元，被告偿还利息400000元，尚欠本金利息1123000元。现请求被告立即偿还原告本金及利息1123000元。
被告辩称：原告所述借款属实，后2016年原告在本院对我进行过起诉，因我与原告有亲属关系，当时双方达成协议，我先把我儿子名下一块地（3.1亩，价值51万元）交付原告，另外给40万元现金，双方都同意后，我把地的手续给原告，后40万元现金到今年5月已全部付清。
经审理查明：被告陆续向原告借款594800元，并为其出具借据五张：1、金额为200000元，月息4分每月，借款期限2005年4月8日至2005年9月8日；2、2005年8月8日出具，金额为200000元，载明借款期限半年，2006年2月8日还；3、2006年1月16日出具，金额为80000元，载明猪饲料用款；4、2010年3月13日出具，金额为14800元，载明五一还清；5、2010年8月1日出具，金额为100000元，载明按农业贷款年利计算。2014年3月23日，被告确认借款本金及利息为107万元，并出具书面凭据一张，载明：欠本金利息107万元，到2014年2月23日止……利息2分，此据2014年3月23日签字生效。
被告于2016年7月7日起至2017年5月10日止共偿还原告借款400000元，原告为被告出具收据六张，其中2017年5月10日出具的借据载明：经双方商定，刘德有付黄振铎现金肆拾万元，加刘铭名下土地一处顶给黄振铎，双方同意以前借款手续作废。
另查明：被告用于抵顶原告债务的土地，系案外人包广生、刘铭签订土地转让协议中涉及的土地。
本院所确认的上述事实，有借条、收据、土地转让协议及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照原告的请求及时足额偿还借款，至今未全部偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。被告偿还原告400000元，因未约定偿还顺序，按照先息后本的原则进行偿还，视为对借款利息的偿还，被告于2014年3月23日确认的借款本息共计107万元，即本金594800元，利息475200元，扣除400000元利息后，利息为75200元，2014年3月24日起至2017年6月20日止的利息按照双方约定的月利率2%计算。关于被告主张用土地抵顶债务一节，因该土地被告既不享有土地使用权，也不享有其他权益，无权对该土地进行处分，故该偿还方式无法履行。原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘德有于本判决生效后3日内偿还原告黄振铎借款本金594800元，利息75200元；并自2014年3月24日起至2017年6月20日止，以594800元为本金，按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14907元，减半收取7453.5元，由被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年九月十三日
书记员 程 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1518号
原告上海吉富建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人卢增府，该公司总经理。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
委托代理人张琴丽，上海运帷律师事务所律师。
被告孙贞玉，女，汉族，1978年4月18日出生，户籍地海南省，现住上海市闵行区。
被告上海遇真餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙贞玉，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人陈博，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海吉富建筑安装工程有限公司与被告孙贞玉、上海遇真餐饮管理有限公司（以下简称遇真公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇，两被告共同委托代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代表人卢增府与被告孙贞玉系朋友关系。2013年5月，两被告因资金短缺向原告借款，因原告在广发银行未开通对私业务，无法直接向被告孙贞玉汇款，故原告于2013年5月24日向被告遇真公司开具了支票，金额为人民币（币种下同）100万元。该笔借款的实际使用人应当是被告孙贞玉，而被告遇真公司是一人有限公司，财务与被告孙贞玉混同，不具独立性。后原告从2014年起多次向两被告催款，两被告以种种理由拒付。故原告起诉来院请求判令两被告返还借款100万元并支付以该款为本金，自2013年5月24日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
两被告共同辩称，原告诉称不符合事实，本案系争款项并非借款，是原告法定代表人卢增府与被告孙贞玉处男女朋友关系期间赠送给被告孙贞玉的款项，被告遇真公司是被告孙贞玉开办的一人公司，所以系争款项汇入被告遇真公司的账户。两被告与原告间没有借贷关系，故两被告不同意原告的诉讼请求。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、广发银行支票复印件1份，证明原告于2013年5月24日通过向被告遇真公司出具支票的方式出借给被告孙贞玉100万元；
2、股东会决议及档案机读材料1份，证明原告出借本案款项，是经过原告另一个股东同意的；
3、律师函及快递凭证1份，证明原告于2015年5月委托律师向两被告催讨还款；
4、短信1组，证明本案系争款项是借款以及卢增府向两被告催讨归还的事实。
两被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为该款系基于男女朋友关系的赠与，非借款；证据2真实性、关联性、合法性均不认可；证据3没有收到，所记载的内容也不是事实；证据4真实性、合法性均不认可。
两被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、原告工商信息1组，证明卢增府是原告的实际控制人；
2、郁俊调查笔录1份，证明卢增府与被告孙贞玉当时是男女朋友关系，涉案款项是双方共同消费及卢增府赠与被告孙贞玉购买生日礼物保时捷轿车所用，非民间借贷关系，郁俊陪同卢增府到4S店购买轿车，并亲眼看到卢增府支付首付款；
3、沈静贤调查笔录1份，证明卢增府与被告孙贞玉曾是男女朋友关系，涉案款项是双方共同消费或卢增府赠与被告孙贞玉购买生日礼物等所用，非借贷关系；
4、POS签购单1份，证明2013年5月18日，卢增府到保时捷4S店购买轿车一辆送给被告孙贞玉作为生日礼物，卢增府当场支付首付款21.5万元；
5、税收通用完税证1份，证明被告孙贞玉用本案系争款项支付购车余款；
6、机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各1份，证明被告孙贞玉用本案系争款项购买车辆保险；
7、女士LV包照片1份，证明被告孙贞玉用卢增府赠与的款项购买LV皮包一个，价值5万元；
8、餐饮发票1组，证明卢增府与被告孙贞玉相处期间，经常到被告遇真公司免费吃喝，大多数情况不开票；
9、郁俊证人证言1份，证明卢增府与被告孙贞玉曾系男女朋友关系，相处期间共同消费以及卢增府给被告孙贞玉购买礼物的事实。
原告对两被告提供的证据1真实性无异议，李正权是真实股东；证据2、3真实性、关联性不认可，卢增府与被告孙贞玉只是普通朋友，保时捷轿车是被告孙贞玉自己购买的，卢增府没有赠送该车，也没有为被告孙贞玉支付购车首付款；证据4真实性无异议，该首付款是卢增府另外出借给被告孙贞玉的款项，与本案原告主张的借款无关；证据5、6的真实性无异议，关联性有异议；证据7真实性、关联性均不认可；证据8到被告遇真公司消费是事实，但每次都付钱的；证据9证人只是在猜测卢增府与被告孙贞玉的关系，并不清楚知道本案的事实，不同意证明内容。
经审理，本院确认本案事实如下：
2013年5月24日，原告开具广发银行支票一份，收款人为被告遇真公司，金额100万元，用途栏空白。该支票被背书人栏盖有被告孙贞玉私章及被告遇真公司财务专用章。
另查，被告孙贞玉与原告法定代表人卢增府相识于被告原先工作的酒店。2013年1月，被告孙贞玉出资设立了被告遇真公司。
本院认为，本案争点在于借贷关系是否成立。原告主张借贷关系成立，应当提供证据证明借贷合意的形成以及借款交付的事实。根据庭审查明的事实，无法认定原、被告间有借贷合意的形成。原告提供的款项走账明细，亦不能证明本案系争款项的流转性质是借款。故本案对原告主张借贷关系的成立实难采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海吉富建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计6，900元、财产保全费5，000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年八月二十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终765号
上诉人（原审被告）：张信祥，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）：余文艳，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张信祥，即本案上诉人，系余文艳丈夫。
被上诉人（原审原告）：朱信根，男，1948年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
上诉人张信祥、余文艳因与被上诉人朱信根民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张信祥、上诉人余文艳的委托诉讼代理人张信祥、被上诉人朱信根的委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张信祥、余文艳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱信根原审诉讼请求。事实和理由：张信祥虽向朱信根出具了借条，但是朱信根未交付借款，借贷关系尚未成立。朱信根主张借款系由拼股款转化而来，但是朱信根未提供《拼股协议》以及支付拼股款10万元的证据。根据张信祥经营的“安丰19”船的往来账显示，朱信根从未参与过船舶经营对账与结算。
朱信根辩称：拼股可以口头约定，不能因没有书面合同否认拼股事实。朱信根与张信祥、余文艳系邻居，互相信任，且其年事已高，拼股款系现金交付，没有通过银行转账。本案10万元借款是由拼股款转化而来。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱信根向一审法院诉讼请求：张信祥、余文艳立即归还借款10万元，并支付自2009年6月21日起至该款实际付清日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
一审法院认定事实：张信祥与余文艳系夫妻关系，与朱信根系邻居关系。朱信根曾在张信祥处拼股经营船舶生意，后来退出，张信祥需支付朱信根款项10万元。后张信祥于2009年6月20日向朱信根出具借条一份，载明：今借到朱信根处人民币计壹拾万元正，利息壹分计算，今借人：张信祥，09年6月20日。后朱信根多次催讨，要求张信祥、余文艳归还借款，但张信祥、余文艳至今仍未归还。一审开庭时，张信祥、余文艳未到庭参加诉讼。庭后，张信祥到庭接受询问，称借条系其本人出具，借条上签名亦系其本人亲笔签名，认可收到过朱信根的钱，其配偶余文艳也知晓借款的事实。双方对于借款利息曾口头约定每年1万元，等张信祥生意好转再支付。对于该口头约定张信祥未提供相应的证据予以证明。余文艳向一审法院邮寄情况说明，表示其对该借款不知情，但未提供相应的证据予以证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱信根与张信祥之间的借贷关系有借条为凭，且张信祥未提出异议，故予以认定。涉案借贷行为发生于张信祥、余文艳夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，且该借款用于家庭经营，张信祥亦认可该借款系夫妻共同债务，虽余文艳予以否认，但未提供相应的证据予以证明，故余文艳作为张信祥的配偶，应当承担共同还款责任。未载明借款期限的借款，借款人可以随时返还，朱信根向法院提起诉讼的行为即可视为向张信祥催讨借款的行为，故可认定张信祥、余文艳未归还借款的行为构成违约，应负归还借款本金10万元的义务。借条上载明借款利息的，应当视为有利息的借款，借条载明的“利息壹分计算”，按照民间借贷的习惯应理解为月利息为1%，张信祥提出双方曾口头约定利息为每年1万元的抗辩，但未提供相应的证据予以证明，故不予采纳；朱信根提出要求张信祥、余文艳自2009年6月21日起至实际清偿日止按照月利率1%支付利息的诉请，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张信祥、余文艳在判决生效之日起五日内共同归还朱信根借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数自2009年6月21日起至实际清偿日止按照月利率1%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1425元，合计2575元，由张信祥、余文艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的张信祥与余文艳系夫妻关系，与朱信根系邻居关系；张信祥于2009年6月20日向朱信根出具载明借款金额为10万元、利息壹分的借条；张信祥、余文艳至今仍未归还讼争款项等事实，当事人没有争议，本院予以确认。
另查明，诉讼前朱信根的代理人翁舟娜曾与张信祥通过电话，张信祥在电话中陈述“本身我和他（朱信根）拼船的，后来算账了，生意不好了算账了，我说没关系的，算我借你的，我有了会还给你的，这么个情况，我写了个借条”。
本院认为，本案争议焦点为张信祥与朱信根之间的民间借贷关系是否成立以及余文艳是否应对涉案款项承担共同还款责任。
借条是证明借贷双方存在借贷合意和款项交付的凭证。本案中，朱信根不仅提供了由张信祥出具的载明借款金额为10万元的借条，还提供了其代理人翁舟娜与张信祥的通话录音，张信祥在通话录音中承认本案借款系由拼股款转化而来，并且张信祥在接受一审法院询问也承认了该事实。因此原审认定张信祥与朱信根之间民间借贷关系成立，并无不当。张信祥上诉称朱信根未参与拼股，本案借款亦未交付，与其在通话录音以及一审中的陈述完全不符，且张信祥未能作出合理解释，故本院不予支持。本案借款系由拼股款转化而来，并用于张信祥、余文艳家庭经营活动，因此原审认定余文艳应当承担共同还款责任，并无不当。
综上所述，张信祥、余文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张信祥、余文艳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵璐华
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终765号上诉人（原审被告）：张信祥，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：余文艳，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张信祥，即本案上诉人，系余文艳丈夫。被上诉人（原审原告）：朱信根，男，1948年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。上诉人张信祥、余文艳因与被上诉人朱信根民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张信祥、上诉人余文艳的委托诉讼代理人张信祥、被上诉人朱信根的委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张信祥、余文艳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱信根原审诉讼请求。事实和理由：张信祥虽向朱信根出具了借条，但是朱信根未交付借款，借贷关系尚未成立。朱信根主张借款系由拼股款转化而来，但是朱信根未提供《拼股协议》以及支付拼股款10万元的证据。根据张信祥经营的“安丰19”船的往来账显示，朱信根从未参与过船舶经营对账与结算。朱信根辩称：拼股可以口头约定，不能因没有书面合同否认拼股事实。朱信根与张信祥、余文艳系邻居，互相信任，且其年事已高，拼股款系现金交付，没有通过银行转账。本案10万元借款是由拼股款转化而来。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱信根向一审法院诉讼请求：张信祥、余文艳立即归还借款10万元，并支付自2009年6月21日起至该款实际付清日止按月利率1%计算的利息，利随本清。一审法院认定事实：张信祥与余文艳系夫妻关系，与朱信根系邻居关系。朱信根曾在张信祥处拼股经营船舶生意，后来退出，张信祥需支付朱信根款项10万元。后张信祥于2009年6月20日向朱信根出具借条一份，载明：今借到朱信根处人民币计壹拾万元正，利息壹分计算，今借人：张信祥，09年6月20日。后朱信根多次催讨，要求张信祥、余文艳归还借款，但张信祥、余文艳至今仍未归还。一审开庭时，张信祥、余文艳未到庭参加诉讼。庭后，张信祥到庭接受询问，称借条系其本人出具，借条上签名亦系其本人亲笔签名，认可收到过朱信根的钱，其配偶余文艳也知晓借款的事实。双方对于借款利息曾口头约定每年1万元，等张信祥生意好转再支付。对于该口头约定张信祥未提供相应的证据予以证明。余文艳向一审法院邮寄情况说明，表示其对该借款不知情，但未提供相应的证据予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱信根与张信祥之间的借贷关系有借条为凭，且张信祥未提出异议，故予以认定。涉案借贷行为发生于张信祥、余文艳夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，且该借款用于家庭经营，张信祥亦认可该借款系夫妻共同债务，虽余文艳予以否认，但未提供相应的证据予以证明，故余文艳作为张信祥的配偶，应当承担共同还款责任。未载明借款期限的借款，借款人可以随时返还，朱信根向法院提起诉讼的行为即可视为向张信祥催讨借款的行为，故可认定张信祥、余文艳未归还借款的行为构成违约，应负归还借款本金10万元的义务。借条上载明借款利息的，应当视为有利息的借款，借条载明的“利息壹分计算”，按照民间借贷的习惯应理解为月利息为1%，张信祥提出双方曾口头约定利息为每年1万元的抗辩，但未提供相应的证据予以证明，故不予采纳；朱信根提出要求张信祥、余文艳自2009年6月21日起至实际清偿日止按照月利率1%支付利息的诉请，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张信祥、余文艳在判决生效之日起五日内共同归还朱信根借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数自2009年6月21日起至实际清偿日止按照月利率1%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1425元，合计2575元，由张信祥、余文艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的张信祥与余文艳系夫妻关系，与朱信根系邻居关系；张信祥于2009年6月20日向朱信根出具载明借款金额为10万元、利息壹分的借条；张信祥、余文艳至今仍未归还讼争款项等事实，当事人没有争议，本院予以确认。另查明，诉讼前朱信根的代理人翁舟娜曾与张信祥通过电话，张信祥在电话中陈述“本身我和他（朱信根）拼船的，后来算账了，生意不好了算账了，我说没关系的，算我借你的，我有了会还给你的，这么个情况，我写了个借条”。本院认为，本案争议焦点为张信祥与朱信根之间的民间借贷关系是否成立以及余文艳是否应对涉案款项承担共同还款责任。借条是证明借贷双方存在借贷合意和款项交付的凭证。本案中，朱信根不仅提供了由张信祥出具的载明借款金额为10万元的借条，还提供了其代理人翁舟娜与张信祥的通话录音，张信祥在通话录音中承认本案借款系由拼股款转化而来，并且张信祥在接受一审法院询问也承认了该事实。因此原审认定张信祥与朱信根之间民间借贷关系成立，并无不当。张信祥上诉称朱信根未参与拼股，本案借款亦未交付，与其在通话录音以及一审中的陈述完全不符，且张信祥未能作出合理解释，故本院不予支持。本案借款系由拼股款转化而来，并用于张信祥、余文艳家庭经营活动，因此原审认定余文艳应当承担共同还款责任，并无不当。综上所述，张信祥、余文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张信祥、余文艳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  许旭涛审 判 员  刘燕波代理审判员  龚 杨二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵璐华
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初25号
起诉人：陈爱霞，住河北省张家口市怀来县。
2018年1月25日，本院收到起诉人陈爱霞的全部起诉材料。起诉人陈爱霞诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对陈爱霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕 冰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5331号
被拘留人:颜雨夏公民身份号码:×××5475
本院在执行程涛与颜雨夏、毛仁海（2017）浙1081执5331号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜雨夏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5331号
申请执行人程涛，男，1977年10月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区明家墩47号，现住温岭市箬横镇健身路121号，公民身份号码:420202197710151633。
被执行人颜雨夏，男，1963年4月28日出生，住温岭市新河镇后行南路50号，公民身份号码:332623196304285475。
被执行人毛仁海，男，1978年8月5日出生，住温岭市箬横镇龙王堂村40-41号，公民身份号码:332623197808055715。
本院在执行申请执行人程涛与被执行人颜雨夏、毛仁海民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1070号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1233号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初25号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月2日被新乐市公安局刑事拘留，2015年1月9日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）326号起诉书，指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审判员张向宁独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月31日22时50分许，被告人孟某醉酒驾驶冀A×××××小型面包车沿新乐市邮电街由南往北行驶至与新开路交叉路口时，与沿新开路由东往西行驶的秦某驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定：孟某血液乙醇含量148.4mg／100ml，孟某属醉酒驾驶；秦某血液乙醇含量0.4862mg／100ml。经新乐市公安交警大队调查后认定：孟某负此事故的全部责任，秦某无责任。
2015年1月25日，被告人孟某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人孟某一次性赔偿被害人车损及鉴定费等费用共计25000元并且已履行，被害人表示对被告人的行为予以谅解，不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故损失价格鉴定意见书、机动车辆出险验车清单、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、无前科证明、新乐市人民法院（2015）新民保字第9号民事裁定书、新乐市人民法院（2015）新民解字第9号民事裁定书、被害人秦某陈述、被告人孟某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张向宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 宁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初448号
原告刘保山。
被告戴晓东。
原告刘保山与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘保山未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告刘保山未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾宪荣
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1574号
原告：陈素珍，女，1987年3月6日出生，汉族，住信宜市。
被告：蔡炎光，男，1986年12月5日出生，汉族，住信宜市。
原告陈素珍诉被告蔡炎光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈素珍于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤诉。
案件受理费150元，原告陈素珍自愿负担。
审判员 杨 钦
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁家玮
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1493号
申请执行人：张文生。
被执行人：刘若庆。
本院在执行申请执行人张文生申请执行被执行人刘若庆买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张文生与被执行人刘若庆私下达成和解协议，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行立案、�案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，申请执行人的申请不违反法律规定，现裁定如下：
终结（2015）文民三初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十九日
书记员 徐震辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初612号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告新区艾克思柒音乐歌厅，住所地江苏省无锡新区行创四路。
经营者周育育。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告新区艾克思柒音乐歌厅侵害著作权纠纷一案中，因原告音集协不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘博文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省金华市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙07司惩复1号
复议申请人：何日红，男，1965年3月13日出生，汉族，住东阳市。
复议申请人何日红不服浙江省东阳市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0783民初13766号拘留决定书，向本院申请复议。
何日红提出：撤销对何日红拘留七日的决定。理由：本人2017年12月25日收到劳务合同纠纷判决书后，提出判后答疑，一审承办法官同意答疑，通知本人于2017年12月26日早上9点到法庭答疑。我去了以后，一审法官给我告示书，还提供原件给我看，本人说判后给我看没有用，当场提出是伪造的，要求鉴定，一审法官态度不好并且离开。我叫传达室联系领导答疑，女警官说领导当天没空，叫我先回去，第二天再来。次日，我和群友按照一审法官的告知书要求判后答疑，让传达室联系法官。然后被告知去接待室，到接待室后，警官和保安也在，他去给我们联系法官，但我们等了很长时间，问他联系的如何，他说法官不接待我们，说不服可以上诉。我还叫他联系，他不肯，后来声音就大起来了。我合法要求判后答疑，被拒绝，后来来了很多人，把我关起来。没有司法人员给我们答疑，哪来辱骂司法人员的可能。如果按法律、程序和和气气接访，不可能吵起来。
经审查查明：在巍山法庭法官及法官助理等司法工作人员此前对何日红进行答疑、解释后，何日红于2017年12月27日再次到巍山法庭要求答复。在法庭司法工作人员接待过程中，何日红情绪激动，且对法庭司法工作人员使用了侮辱性语言。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中应当依法行使权利，并遵守诉讼秩序。何日红在要求判后答疑过程中，对司法人员使用侮辱性语言的事实清楚。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法官关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条第（一）项的规定，决定对何日红拘留七日并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条决定如下：
驳回何日红的复议申请，维持原决定。
二〇一八年一月二十九日
浙江省金华市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）浙07司惩复1号复议申请人：何日红，男，1965年3月13日出生，汉族，住东阳市。复议申请人何日红不服浙江省东阳市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0783民初13766号拘留决定书，向本院申请复议。何日红提出：撤销对何日红拘留七日的决定。理由：本人2017年12月25日收到劳务合同纠纷判决书后，提出判后答疑，一审承办法官同意答疑，通知本人于2017年12月26日早上9点到法庭答疑。我去了以后，一审法官给我告示书，还提供原件给我看，本人说判后给我看没有用，当场提出是伪造的，要求鉴定，一审法官态度不好并且离开。我叫传达室联系领导答疑，女警官说领导当天没空，叫我先回去，第二天再来。次日，我和群友按照一审法官的告知书要求判后答疑，让传达室联系法官。然后被告知去接待室，到接待室后，警官和保安也在，他去给我们联系法官，但我们等了很长时间，问他联系的如何，他说法官不接待我们，说不服可以上诉。我还叫他联系，他不肯，后来声音就大起来了。我合法要求判后答疑，被拒绝，后来来了很多人，把我关起来。没有司法人员给我们答疑，哪来辱骂司法人员的可能。如果按法律、程序和和气气接访，不可能吵起来。经审查查明：在巍山法庭法官及法官助理等司法工作人员此前对何日红进行答疑、解释后，何日红于2017年12月27日再次到巍山法庭要求答复。在法庭司法工作人员接待过程中，何日红情绪激动，且对法庭司法工作人员使用了侮辱性语言。本院经审查认为，当事人在诉讼过程中应当依法行使权利，并遵守诉讼秩序。何日红在要求判后答疑过程中，对司法人员使用侮辱性语言的事实清楚。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法官关于适用的解释》第一百八十七条第（一）项的规定，决定对何日红拘留七日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条决定如下：驳回何日红的复议申请，维持原决定。二〇一八年一月二十九日
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1108号
原告：荆州市德力兴食品有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区岑河针织工业园。
法定代表人：何瑞华，该公司执行董事。
被告：黄扩云，女，1988年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告:张美金，男，1980年9月28日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在审理原告荆州市德力兴食品有限公司诉被告黄扩云、张美金买卖合同纠纷一案中，原告荆州市德力兴食品有限公司于2017年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告黄扩云、张美金银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告荆州市德力兴食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告黄扩云、张美金的银行账户存款160000元，如账户存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、立即冻结担保人何瑞华所有的鄂Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一七年七月七日
书记员 王 涛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00066-1号
原告：合肥业宝涂装工程有限公司。
法定代表人：王业保，该公司总经理。
委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：胡家定，该公司董事长。
本案在审理原告合肥业宝涂装工程有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同一案过程中，原告合肥业宝涂装工程有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥业宝涂装工程有限公司的申请不违反国家法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥业宝涂装工程有限公司撤回对被告中达建设集团股份有限公司的起诉。
案件诉讼费17850元，减半收取8925元，由原告合肥业宝涂装工程有限公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 张胜钧
代理审判员 许 琛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00066-1号
原告：合肥业宝涂装工程有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路罗马花园西区。
法定代表人：王业保，该公司总经理。
委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路。
法定代表人：胡家定，该公司董事长。
本案在审理原告合肥业宝涂装工程有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同一案过程中，原告合肥业宝涂装工程有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥业宝涂装工程有限公司的申请不违反国家法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥业宝涂装工程有限公司撤回对被告中达建设集团股份有限公司的起诉。
案件诉讼费17850元，减半收取8925元，由原告合肥业宝涂装工程有限公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 张胜钧
代理审判员 许 琛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执04号
申请执行人火统田，男，汉族，1972年09月1日出生。
被执行人张栋，男，回族，1975年09月02日出生。
本院在执行火统田与张栋健康权纠纷一案中，通过多种途径与网络执行查控系统查明，被执行人张栋无财产可供执行，申请执行人火统田亦不能提供被执行人张栋其他可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)德民初字第548号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十四日
书记员 马海录
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更179号
罪犯万付林，男，汉族，1974年3月11日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第12号刑事判决，以被告人万付林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯万付林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯万付林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯万付林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万付林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万付林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年7月31日起至2021年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执517号
申请人路昌行。
被执行人王安栋。
被执行人王安献。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日审结。该案（2015）乐唐民初字第105号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金30000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐唐民初字第105号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年四月二十五日
书记员 马常利
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初700号
原告：哈斯托亚，蒙古族，住长春市。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：艾晓波，汉族，住长春市。
被告：长春市宽城区双佰日化销售有限责任公司，住所地长春市宽城区芙蓉路11号。
法定代表人：孙国琴，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告哈斯托亚诉被告艾晓波、长春市宽城区双佰日化销售有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告哈斯托亚于2018年3月21日向本院书面提出对被告长春市宽城区双佰日化销售有限责任公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告哈斯托亚的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告哈斯托亚撤回对被告长春市宽城区双佰日化销售有限责任公司的起诉。
审判员 曹春江
二〇一八年三月二十一日
书记员 李丹娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更171号
罪犯葛福华，男，1982年12月1日生，汉族，原户籍所在地安徽省砀山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2010年6月1日作出（2010）砀刑初字第0110号刑事判决，以被告葛福华犯强奸罪判处有期徒刑八年。刑期自2010年2月12日至2018年2月11日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2017年3月11日。2014年9月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2016年7月11日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯葛福华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯葛福华服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月记功一次，2015年10月表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯葛福华在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛福华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2260号
上诉人（原审被告）钱辉煌，男，1947年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审原告）赖方新，男，1955年2月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。
上诉人钱辉煌因与被上诉人赖方新民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年10月28日向钱辉煌送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知钱辉煌应于2016年11月5日前缴纳诉讼费1174元，但钱辉煌至该缴纳日期届满日止并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱辉煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪山钧
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终2260号上诉人（原审被告）钱辉煌，男，1947年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。被上诉人（原审原告）赖方新，男，1955年2月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。上诉人钱辉煌因与被上诉人赖方新民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2016年10月28日向钱辉煌送达了《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知钱辉煌应于2016年11月5日前缴纳诉讼费1174元，但钱辉煌至该缴纳日期届满日止并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱辉煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一六年十二月十三日书 记 员  汪山钧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12198号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈涛（曾用名：陈兴亮），男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××73信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月1日，被告拖欠本金81476.66元、利息2781.46元、滞纳金723.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2753.52元（自2017年1月1日起计至2017年2月1日止）、分期手续费3587.2元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈涛立即向原告偿还截止至2017年2月1日信用卡透支本金81476.66元、利息2781.46元、滞纳金723.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2753.52元（自2017年1月1日起计至2017年2月1日止）、分期手续费3587.2元（自2017年2月2日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月1日的本金81476.66元、利息2781.46元、滞纳金723.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费3587.2元（自2017年2月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审34号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人张某，住甘肃省天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年6月，被执行人张某未经批准，擅自占用麦积区花牛镇纸碾村村庄建设用地48平方米，用于修建住宅的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，退还土地48平方米；二、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人张某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]229号行政处罚决定的下列事项：一、责令立即改正违法行为，退还土地48平方米；二、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6327号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：翟洪伟
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告翟洪伟不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告翟洪伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币59237.05元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为市中区洪涛家用电器商行的实际经营者，经营地址为枣庄市xx区xx路xxx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币113976.24元。事后，原告多次要求被告返还,被告返还部分款项后，余款59237.05元拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告翟洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月31日市中区洪涛家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该商行负责人为被告翟洪伟。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第318页载明，2014年11月4日原告向被告翟洪伟账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔113976.24元。被告返还部分款项后，尚有59237.05元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告翟洪伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得113976.24元，无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项59237.05元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟洪伟向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项59237.05元；
二、被告翟洪伟以59237.05元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告翟洪伟于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告翟洪伟负担1281元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告翟洪伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审32号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李浪，农民，住涟源市。
被执行人谢丽姣，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2017]X194号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2017年2月24日作出涟源市征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人李浪、谢丽姣于2016年7月1日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李浪、谢丽姣各征收社会抚养费14802元，合计征收社会抚养费29604元。该决定书已依法送达被执行人李浪、谢丽姣。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费29604元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2017]X194号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2017]X194号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李浪、谢丽姣于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费29604元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费344元，由被执行人李浪、谢丽姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1117号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭沚街道东兆路。
主要负责人：邬根荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托诉讼代理人：洪益智，男，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：阮玺玺，男，1987年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何刚，男，1987年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐从荣，男，1966年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告阮玺玺、何刚、徐从荣金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告阮玺玺归还贷款本金480000元及利息（截至2018年1月2日的利息为15617.49元，从2018年1月3日至实际还款之日按合同约定的逾期利率计算）；2.被告何刚、徐从荣对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月19日，原告作为贷款人与被告阮玺玺作为借款人，被告何刚、徐从荣作为保证人签订一份《个人保证借款合同》。合同主要约定，贷款人同意向借款人发放贷款480000元，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，借款利率为月利率9.430075‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款如未按期支付利息，卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告阮玺玺发放了贷款480000元，被告阮玺玺在借款借据签字确认。借款后，被告阮玺玺未按约还款，截至2018年1月2日尚欠本金480000元及利息15617.49元，被告何刚、徐从荣亦未履行保证责任。2018年1月11日，本院受理了一起以被告阮玺玺为被告的案件。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮玺玺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金480000元，并支付该款的利息（截至2018年1月2日的利息为15617.49元，自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，以年利率24％为限）；
二、被告何刚、徐从荣对被告阮玺玺的上述第一项债务承担连带保证责任；被告何刚、徐从荣承担保证责任后，有权向被告阮玺玺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元（已减半），财产保全费2998元，共计7365元，由被告阮玺玺、何刚、徐从荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月七日
代书记员 陈莉莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01478号
原告岳平，女，1973年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人岳宏，女，1971年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告梁小波，男，1984年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告秦宗淑，女，1961年12月出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告岳平与被告梁小波、秦宗淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岳平的委托代理人岳宏到庭参加诉讼，梁小波、秦宗淑经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
岳平诉称：梁小波、秦宗淑系母子关系。2011年5月中旬，梁小波以做工程为由向岳平借款70万元，岳平从2011年5月17日起，陆续通过银行转账、现金交付方式借给梁小波70万元。2011年6月10日，梁小波向岳平出具借条一张，承诺在2011年7月5日之前还清，另有担保人在借条上签字。嗣后，岳平发现梁小波借款并非用于工程，而是用于网上赌博，岳平知晓后要求梁小波马上还款。梁小波、秦宗淑以及担保人陆续还给了岳平部分款项。截至2013年4月30日，梁小波已还款40万元，秦宗淑于同日向岳平出具30万元的借条，承诺愿意帮梁小波还钱并于2013年7月还清。此后担保人又帮梁小波还款10万元，现梁小波、秦宗淑仍欠岳平20万元。因还款期限早已届满，而梁小波、秦宗淑迟迟不履行还款义务，故岳平诉至本院，请求判令梁小波、秦宗淑返还岳平借款20万元并支付利息，利息以20万元为基数、从判决生效之日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
梁小波、秦宗淑未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
岳平举示如下证据：
1、梁小波于2011年6月1日向岳平出具的《借条》一张，载明借到岳平35万元；梁小波于2011年6月10日向岳平出具的《借条》一张，载明借到岳平70万元，担保人杨元平在该《借条》上签名；梁小波、秦宗淑于2013年4月30日出具的《借条》一张，载明借到岳平30万元并承诺于2013年7月之前返还；
2、2011年5月17日中国农业银行取款单四张共计20万元、同日中国工商银行20万元汇款凭据一张（（2014）南法民初字第02875号案件档案查询资料）、2011年5月20日中国工商银行历史明细一张（甘小弟代岳平转账10万元至梁小波账号）、2011年6月1日中国工商银行35万元汇款凭据一张，拟证明岳平交付借款情况；
3、梁小波的姐姐梁蓉与岳平于2011年9月18日签订的《卖车协议》及梁蓉与案外人徐某于2012年5月16日签订的《汽车转让（买卖）协议》（含《收条》）一份，拟证明岳平收到梁蓉代梁小波还款14.5万元的事实；
4、（2014）南法民初字第02875号案件档案查询资料，拟证明岳平与梁小波之间的借款70万元中有20万元由杨元平与岳平调解解决。
本院认为，梁小波、秦宗淑自愿放弃对岳平举示证据予以质证的权利，且岳平举示证据均系原件，本院对岳平举示证据予以采信。
经审理查明：2011年5月17日，岳平从中国农业银行现金取款共计20万元并存入自己的中国工商银行账号后再将该20万元转入梁小波中国工商银行账号，杨元平在汇款单客户留存联上写明借到岳平20万元。
2011年6月1日，岳平向梁小波转账35万元，梁小波于同日向岳平出具《借条》一张，载明借到岳平现金35万元。
岳平在庭审中陈述案外人甘小弟于2011年5月20日代岳平向梁小波转账10万元，以上转账金额共计65万元加上岳平按梁小波的安排办理工程相关事务产生差旅费5万元共计70万元，梁小波于2011年6月10日向岳平出具《借条》，《借条》载明借到岳平现金70万元，于2011年7月5日之前还清，备注内容为此款用于厦门至成都工程投标用，如果重庆巨能建设（集团）有限公司中标，此工程交由岳平负责施工，若工程中标岳平不收取利息，若未中标则梁小波支付岳平利息42000元，若中标但未交岳平施工则梁小波向岳平支付利息30万元，杨元平在担保人处签名。
2011年8月4日，杨元平于向岳平转账还款10万元。
2012年春节期间，岳平收到梁小波（或其家人）转账还款5万元。
2012年5月16日，梁蓉将渝B3E2**号车辆卖给他人，卖车款145000元由岳平收取作为梁小波还款，岳平自愿将该145000元算作150000元。
2012年5、6月份，秦宗淑向岳平转账还款10万元。
截至2013年4月，梁小波尚欠30万元未还清，梁小波、秦宗淑于2013年4月30日向岳平出具《借条》，载明借到岳平30万元，并承诺于2013年7月之前返还。
因梁小波、秦宗淑未能于2013年7月之前将30万元还清，岳平以经杨元平签字的2011年5月17日中国工商银行汇款凭据为证据向重庆市南岸区人民法院起诉杨元平还款20万元，杨元平辩称其已于2011年8月4日向岳平转账10万元，重庆市南岸区人民法院以（2014）南法民初字第02875号调解书以杨元平向岳平返还10万元调解结案，岳平在庭审中陈述杨元平已按调解书履行了10万元的还款义务。
因梁小波、秦宗淑尚有20万元未返还，岳平诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，岳平与梁小波、秦宗淑之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。梁小波、秦宗淑最后一次于2013年4月30日向岳平出具《借条》并承诺于2013年7月之前返还30万元，现梁小波、秦宗淑未能按约还款构成违约，岳平请求判令梁小波、秦宗淑还本付息，理由正当，但因2013年4月30日形成的《借条》并未对利息予以约定，岳平请求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息无法定或约定之依据，本院不予支持并酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率。梁小波、秦宗淑无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小波、秦宗淑于本判决生效之日起3日内向原告岳平返还借款本金20万元并支付逾期利息，逾期利息以20万元为基数、从本判决生效之日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告岳平的其他诉讼请求。
如果被告梁小波、秦宗淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，共计6420元，由原告岳平负担20元，由被告梁小波、秦宗淑负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王 雨
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 瑶