文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1426号原告伍贱告。原告梁瑞芳。两原告的委托代理人伍峥荣。被告邓泽文。委托代理人周芸。被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司。代表人谭斌。委托代理人王芬。被告谢小成。被告雷ＸＸ。被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司.代表人蒋晓伟。委托代理人刘伟涛。原告伍贱告、梁瑞芳为与被告邓泽文、中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳太平洋财险公司）谢小成、雷ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。2016年8月15日，两原告申请追加梁智为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。2016年9月26日，两原告撤回了对被告梁智的起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告伍贱告、梁瑞芳及其委托代理人伍峥荣、被告邓泽文的委托代理人周芸、被告耒阳太平洋财险公司的委托代理人王芬、被告谢小成、雷ＸＸ、被告耒阳大地财险公司的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2016年4月30日13时许，梁智驾驶两轮普通摩托车搭载伍美，沿S320线由西往东方向行驶到龙塘镇司兰桥居委会2组路段时，与被告谢小成违规停放在右侧道路的湘D8T147轻型厢式货车尾部相挂,导致摩托车失控滑至左侧车道,被告邓泽文自相对方向驾驶湘D8QW77小客车与两轮摩托车相撞，并从伍美身上碾压过去,导致伍美当场死亡的交通事故。经耒阳市交警大队认定，梁智负事故的主要责任，被告邓泽文、被告谢小成负次要责任，伍美无责任。被告雷ＸＸ系湘D8T147轻型厢式货车的所有人,为该车向被告耒阳大地财险公司投保了交强险和商业三者险；被告谢小成为湘D8QW77小车向被告耒阳太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、被告邓泽文、谢小成、雷ＸＸ共同赔偿两原告因伍美死亡造成的损失合计303804.5元（丧葬费26944.5元、死亡赔偿金219860元、精神损害抚慰金50000元、处理人员误工费5000元、交通费2000元）；2、被告耒阳大地财险公司、耒阳太平洋财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。两原告提供了如下证据以支持其诉讼主张：1.两原告的身份证，常住人口登记卡，用以证实两原告的主体资格；两原告与死者伍美系父母与女儿关系。2.耒阳市交警大队证明及鉴定文书，用以证实伍美因交通事故死亡的事实。3.道路交通事故认定书，用以证实本案交通事故的事实，梁智负本次事故的主要责任，被告邓泽文负次要责任，被告谢小成负次要责任，死者伍美无责任；各被告的主体资格；被告雷ＸＸ为湘D8T147轻型厢式货车的所有人，湘D8T147轻型厢式货车承保公司为被告耒阳大地财险公司，湘D8QW77小车的承保公司为被告耒阳太平洋财险公司。4.交通事故损害赔偿调解终结书，用以证实两原告与各被告就本次交通事故损害赔偿未能达成协议。5.南阳矿业有限公司的证明，用以证实原告伍贱告系该公司前进矿掘六队在职职工，处理交通事故导致原告伍贱告误工损失达5000元。被告耒阳太平洋财险公司、被告邓泽文对上述证据经质证，对证据1、2、4无异议。对证据3的“三性”均无异议，梁智无证驾驶无牌两轮摩托车，经耒阳市公安局交警大队认定，梁智负本次事故的主要责任，被告邓泽文及被告谢小成负本次事故的次要责任，因此，对于两原告损失金额超出交强险的部分，该公司与被告大地财险公司仅在商业三者险限额内各承担15%的责任。对证据5的“三性”均有异议，单位证明材料作为证据使用时，必须由单位负责人及制作证明材料的经手人签名或盖章，并加盖材料出具单位的印章，还应一并提供单位负责人身份关系证明材料和联系电话，否则一律不予认定，本案中，两原告仅提供前进矿一纸的证明，没有用人单位的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，该证据系孤证，不应当认定。被告大地财险公司、被告谢小成、雷ＸＸ经质证，对证据1、2、3、4的“三性”均无异议。对证据5有异议，该证明仅加盖了人力资源部的印章，并不能达到原告的证明目的，原告应当提供劳动合同、工资收入表、工资检审的证明；其次根据民事诉讼法第115条的规定，该证明系无效证明，不应当认定。被告邓泽文辩称：被告邓泽文具有合法的驾驶证、行驶证，且准驾相符，该车向被告耒阳太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告耒阳太平洋财险公司应予赔偿。被告邓泽文提供了如下证据以支持其反驳主张：1.医疗费发票，用以证实被告邓泽文为梁智支付医疗费1498元。2.收条，用以证实被告邓泽文已经预交43000元在耒阳市交警大队，作为伍美的安葬费。两原告经质证，对证据1没有异议。对证据2有异议，该收条为个人收条，两原告并不认识写收条的周国平，两原告从耒阳市交警大队一共只领取了30000元安葬费，至于被告邓泽文剩下的钱，应当自己去交警大队核实。被告谢小成、雷ＸＸ经质证均无异议。被告耒阳太平洋财险公司经质证，对证据1的关联性有异议，梁智的损失应当另案起诉或庭后调解。对证据2的真实性无法确定，请求法院依法核实。被告大地财险公司经质证，对证据1有异议，垫付对象是被告梁智，与本案无关。对证据2只要两原告认可，则本公司没有异议。被告耒阳太平洋财险公司辩称：1、被告邓泽文在本公司购买了交强险及限额20万元的商业三者险情况属实，被告邓泽文应当提供准驾车型的驾驶证，年检有效的行驶证供法庭予以查验，否则本公司不承担赔偿责任；2、原告诉请部分金额过高，待质证以后再具体发表意见；3、本公司依法不承担诉讼费及鉴定费。被告耒阳太平洋财险公司未提供证据。被告谢小成、雷ＸＸ辩称：被告谢小成驾驶的湘D8T147轻型厢式货车属被告雷ＸＸ所有，向耒阳大地财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告耒阳大地财险公司应予赔偿。被告谢小成、雷ＸＸ提供了如下证据以支持其反驳主张：1.收条。用以证实被告谢小成、雷ＸＸ已向耒阳市交警大队预交4万元，作为伍美死亡的赔偿费。2.保单，用以证实湘D8T147轻型厢式货车向耒阳大地保险公司投保了商业三者险、交强险，事故发生保险有效期内。两原告经质证，对证据2无异议。对证据1有异议，该收条为个人收条，两原告并不认识写收条的周国平，原告在耒阳市交警大队一共只领取了30000元安葬费，至于被告谢小成、雷ＸＸ剩下的钱，应自己去交警大队核实。被告邓泽文经质证无异议。被告耒阳太平洋财险公司经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性无法确定，请求法院依法核实。被告大地财险公司经质证，对证据1没有异议。对证据2只要原告认可，则该公司没有异议。被告耒阳大地财险公司辩称：1、根据保险条款的约定，本公司不承担诉讼费的赔偿责任；2、被保险人应当提供有效的驾驶证、行驶证于法庭查验，如准驾不符或没有依法年检，保险公司在相应的责任范围内不承担赔偿责任；3、梁智负事故的主要责任，该公司所承保的车辆与被告太平洋财险公司承保的车辆负次要责任，因此，超出交强险部分的，两家保险公司各承担15%的赔偿责任；4、本次事故中，梁智也受伤，应当在交强险中留出相应的份额，对梁智进行赔偿。被告耒阳大地财险公司未提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告邓泽文提供的证据2，被告谢小成、雷ＸＸ提供的证据1、2，因对方均无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据5，其证据形式不合法，不予认定。被告邓泽文提交的证据1，与本案无关，不予认定。经审理查明：2016年4月30日13时许，梁智（无驾驶证）驾驶无牌两轮普通摩托车搭载两原告之女伍美（公民身份号码430481200210023945），沿S320线由西往东方向行驶到龙塘镇司兰桥居委会2组路段时，因操作不当，致所驾摩托车车头右侧与被告谢小成（持B2型驾驶证）停放在道路右侧的湘D8T147轻型厢式货车左侧尾部发生相挂后失控，连车带人摔倒滑入左侧车道,遇相对方向被告邓泽文（持C1型驾驶证）驾驶湘D8QW77小车行驶到该路段避让不及，湘D8QW77小车车头左侧与摩托车车头上部相撞后，湘D8QW77小车左侧车轮从伍美身上碾压过去,造成伍美当场死亡、梁智受伤、三车受损的交通事故。2016年5月16日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字[2016]第4304812201600109号道路交通事故认定书，认定梁智负本次交通事故的主要责任，被告邓泽文、谢小成负本次交通事故次要责任，伍美无责任。另查明，受害者伍美及两原告均系农业家庭户口。还查明：被告邓泽文系湘D8QW77小车的所有权人，于2016年1月22日为该车向被告耒阳太平洋财险公司投保了交强险和限额20万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2016年2月2日00:00时起至2017年2月1日24:00时止。事发后，被告邓泽文向耒阳市交警大队预交事故保证金43000元，耒阳市交警大队从中支付两原告15000元。被告雷ＸＸ系湘D8T147轻型厢式货车的所有人，被告谢小成系被告雷ＸＸ雇佣的司机，2015年6月2日，被告雷ＸＸ为该车向被告耒阳大地财险公司投保了交强险和限额10万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2015年6月4日00:00时起至2016年6月3日24:00时止。事发后，被告雷ＸＸ向耒阳市交警大队预交事故保证金40000元，耒阳市交警大队从中支付两原告15000元。本案在审理过程中，两原告于2016年9月26日向本院递交了申请书，请求撤回对梁智的诉讼请求，并愿意承担相关法律责任。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，梁智负本次交通事故的主要责任，被告邓泽文、谢小成负次要责任，受害人伍美无责任，并无不当，且各事故当事人并无异议；被告谢小成系被告雷ＸＸ雇用的司机，事发时属完成雇用工作；被告邓泽文、雷ＸＸ分别为各自所有的涉案车辆投保了交强险和商业三者险，故两原告因受害人伍美在本次交通事故中死亡造成的合理损失，应先由湘D8QW77小车、湘D8T147轻型厢式货车交强险的保险人各自在交强险赔偿限额中承担赔偿责任；不足部分，由梁智与被告邓泽文、谢小成按主次责任分摊，根据各自的过错程度，酌情确定主次责任比例为7：1.5:1.5；又由于被告邓泽文、雷ＸＸ分别为湘D8QW77小车、湘D8T147轻型厢式货车投保了商业三者险，被告邓泽文、雷ＸＸ按责任比例分摊的部分，仍由各自的保险人在商业三者险责任限额内赔偿。两原告已撤回对梁智的起诉，并表示充分理解相应的法律后果，这是两原告行使处分权的合法行为，予以准许，即两原告放弃了对梁智的诉讼请求，且被告邓泽文、雷ＸＸ对梁智的侵权行为不承担连带责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定两原告因受害人伍美在本次交通事故中死亡造成的损失：1、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6月）；2、近亲属办理丧葬事宜的误工、交通费费酌定为3000元；3、死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）；4、精神损害抚慰金50000元。以上各项共计299804.5元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因已超过湘D8QW77小车、湘D8T147轻型厢式货车该项目赔偿限额的总和，先由被告耒阳太平洋财险公司和被告耒阳大地财险公司各赔偿110000元；两原告未获交强险赔偿的部分79804.5元，按照前述比例分摊，由梁智分摊55863.16元（79804元×70%），被告邓泽文、雷ＸＸ各分摊11970.67元，其中被告邓泽文、雷ＸＸ分摊的部分，均未超过所投保的商业三者险赔偿限额，仍由各自的保险人在商业三者险限额内赔偿，即被告耒阳太平洋财险公司和被告耒阳大地财险公司在商业三者险限额内各赔偿11970.67元。被告耒阳太平洋财险公司、被告耒阳大地财险公司各共应赔偿两原告121970.67元。两原告要求被告邓泽文、雷ＸＸ、赔偿损失303804.5元中的243941.34元，并由被告耒阳太平洋财险公司、耒阳大地财险公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。事发后，被告邓泽文、雷ＸＸ通过耒阳市交警大队各向两原告垫付了15000元，被告耒阳太平洋财险公司、耒阳大地财险公司在支付保险金时应分别扣减，实际各向两原告支付赔偿金106970.67元，各分别向被告邓泽文、雷ＸＸ支付保险金15000元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告伍贱告、梁瑞芳损失106970.67元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司向被告邓泽文支付保险金15000元；三、中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告伍贱告、梁瑞芳损失106970.67元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司向被告雷ＸＸ支付保险金15000元；五、驳回原告伍贱告、梁瑞芳的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项，限在本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)。本案案件受理费5782元，由两原告负担822元，被告邓泽文、雷ＸＸ各负担2480元。两原告均已垫付，被告邓泽文、雷ＸＸ应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  刘 霞人民陪审员  刘洪喜二〇一六年九月二十七日代理书记员  戚曼雪校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。