福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终1164号
上诉人（原审被告）：金业（永定）火电有限公司，住所地福建省龙岩市永定区坎市杨寨排1号。
法定代表人：兰书章，董事长。
委托诉讼代理人：吴烈豪、张宝发，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建海峡客家投资发展集团有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇河滨路1号地税大厦4楼。
法定代表人：简华禹，董事长。
委托诉讼代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。
上诉人金业（永定）火电有限公司（下称金业公司）因与被上诉人福建海峡客家投资发展集团有限公司（下称客家公司）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016)闽08民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。金业公司的委托诉讼代理人张宝发、吴烈豪，客家公司的委托诉讼代理人卢初恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金业公司上诉请求：维持原审判决的第一项、第二项和第五项；撤销原审判决第三项、第四项，改判驳回客家公司要求金业公司支付逾期付款滞纳金9507377元以及支付逾期付款违约金l0894015.02元和支付从2016年5月31日起以本金18624585.07元按年利率5.31％计算的违约金的诉讼请求。或者，将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决金业公司支付逾期付款滞纳金9507377元是错误的。《重组合同》、《股份转让收购合同》对金业公司没有约束力。《重组合同》是由客家公司的前身永定县国有资产投资经营有限公司和金业集团(香港)有限公司签订的，金业公司不是该合同的签约主体。该合同中为新公司(金业公司)设定的权利、义务和责任，只有经过金业公司的同意才能对金业公司产生约束力。即使《重组合同》对金业公司具有约束力，第四条、第十二条的内容也被之后签订的《股份转让收购合同》所取代。《重组合同》第四条约定资产款由新公司在10年内平均逐年还本付息，具体金额另行签订借款合同，计息从资产移交后次年起计算，新公司应支付客家公司按银行同期基准贷款利率年5.31％的一半2.655％计息。第十二条第2款约定新公司未按第四条规定还本付息，客家公司受县政府委托有权按逾期天数每年加收3‰的滞纳金。但在之后签订的《股份转让收购合同》中，第二条和第三条中将资产款分为40％部分和60％部分，并约定支付责任的主体为金业集团(香港)有限公司而不是新公司，并在第六条中约定除在此合同中另有规定外，《重组合同》继续履行。《股份转让收购合同》第二条、第三条已将之前签订的《重组合同》第四条中约定的应由新公司承担的资产款付款责任，变更为由金业集团(香港)有限公司承担。而且，第七条还约定，金业集团(香港)有限公司不按条款一、二规定的时间付款，应按每逾期日及金额加收3‰的滞纳金。即对于滞纳金支付义务，也已明确变更由金业集团(香港)有限公司承担了。由此可见，不管《重组合同》是否对金业公司有约束力，《股份转让收购合同》第二、三条已解除了金业公司在《重组合同》第四条项下支付资产款的责任，转由金业集团(香港)有限公司承担；《重组合同》第十二条第2款约定由金业公司承担日3‰滞纳金这一从属债务的支付责任，也就随着资产款这一主债务的解除，并按《股份转让收购合同》第七条的约定转由金业集团(香港)有限公司承担了。因此，《重组合同》对金业公司设定义务的条款已被《股份转让收购合同》变更为金业集团(香港)有限公司承担的情况。
二、按照年利率24%计算滞纳金没有依据。一审法院认定资产转让款转为借款，与事实不符。《重组合同》第四条的约定已经被《股份转让收购合同》第二、三条所取代，仍然是资产转让款，并未转化为借款，且偿还主体由新公司变更为金业集团(香港)有限公司。《还款协议》中经双方确认由金业公司承接的是资产款，而非借款。客家公司发出的催告函、律师函以及双方的对账单等一切文件中，都体现为是资产款，而不是借款。因此，一审法院引用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定进行判决，属适用法律错误。本案中上诉人所承担的是一种金钱给付义务，如果逾期支付资产款，造成的损失就是资金占用的损失，这种损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，而不应适用民间借贷的年利率24％进行调整。
三、一审判决金业公司应支付60％资产款按年利率5.31％计算的逾期付款违约金，没有事实和法律依据。双方已经确定了60％资产款的逾期付款违约金是按年利率2.655％计算的。《还款协议》第一、二条中确定的利息1987446.97元，就是剩余资产款按照年利率2．655％计算出来的。客家公司委托福建永宏律师事务所发出的多份《律师函》主张的利息全部都是按照年利率2.655％计算的逾期付款违约金。2015年3月27日，客家公司制作了《财务核对表》，与金业公司就10多年来的所有财务往来数据进行核对，《财务核对表》的备注栏中，明确注明60％部分资产款的逾期付款违约金为按年利率2.665％计算的利息。2015年12月25日和2016年3月16日客家公司发出的《金业(永定)火电有限公司欠款情况核对》中，客家公司都详细标注了资产转让款本金及其逾期付款违约金的计算公式和计算过程，可以很明显的看出是按年利率2.655％计算的。以上证据足以证明，双方对于60％资产款的逾期付款违约金是按年利率2.655％计算的。60％资产款的逾期付款违约金按年利率2.655％计算，系双方之间形成的一种“信赖利益”，并且是从2004年起就形成的持续了12年之久的信赖利益。
四、一审法院未将金业集团(香港)有限公司追加为本案当事人，属程序违法。本案所涉的三份协议，《重组合同》和《股份转让收购合同》是由金业集团(香港)有限公司与客家公司签订的，且根据《股份转让收购合同》的约定，金业集团(香港)有限公司才是支付滞纳金的责任主体，另外《还款协议》中的债务也是金业集团(香港)有限公司转让给金业公司承受的。金业集团(香港)有限公司与本案有直接的利害关系，应当追加其为本案的当事人参加诉讼。
客家公司答辩称，一、《还款协议》签订之前，金业公司一直以合同约定的滞纳金过高为由拖延还款，正因为金业公司一直主张滞纳金约定过高，双方无法就此达成一致，所以《还款协议》对金业公司应支付的滞纳金事项采取暂不表述的回避方式，由双方另行协商解决。无法证明金业公司不应承担支付滞纳金的责任。《还款协议》签订之后，2006年8月28日，金业公司还专门向客家公司的上级永定县人民政府提交《关于免除滞纳金的请示》，金业公司除承诺“按2006年8月18日甲方与我司签订的《还款协议》按时足额归还资产等款”外，还再次请求客家公司的上级永定县人民政府“免除高额比率计算的滞纳金”；2011年8月18日，客家公司委托法律顾问向金业公司发送《律师函》，要求金业公司及时归还资产转让款及利息，并要求金业公司支付“延期交款滞纳金4278万元”，金业公司收到该函后于2011年9月19日回函承诺“现我公司董事会正按股东会要求，研究并制定详细的还款计划，我司特根据实际情况积极筹措还款所需资金，尽最大努力做好此项工作”。除这些证据之外，《还款协议》签订之后金业公司还分别于2013年12月9日、2014年5月23日、2015年6月30日多次向客家公司的上级永定县（区）人民政府呈送申请报告，请求减免其应支付的滞纳金。
二、《财务核对表》仅是对金业公司与客家公司之间的应付及已付资产转让款、利润和资产转让款利息进行核对确认，其中的利息仅是依《重组协议》约定应支付的利息，与违约金毫无关系，根本不存在金业公司所称“已就违约金进行了明确”的情形。
三、《重组合同》的签约当事人作为发起设立金业公司公司的全体股东，一致同意由拟设立的金业公司以资产受让形式接收原永定县火电厂的资产，并由金业公司向客家公司归还资产转让款，完全符合法律规定。由于金业公司已实际依《重组合同》的约定取得了永定县火电厂的全部资产，金业公司就有义务遵守《重组合同》中全体股东为其设定的义务，包括及时归还资产转让款、支付资产转让款利息及支付延期付款滞纳金、违约金的义务。关于违约金的问题，由于金业公司的违约一直处于持续状态，只要金业公司还处于违约状态，客家公司随时可以向其主张违约金的权利。
四、金业公司认为《重组合同》第四、第十二条的内容被《股份转让（收购）合同》所取代的理由不能成立。首先《股份转让（收购）合同》从未约定债务转移，从未约定金业公司不再承担责任，客家公司也从未放弃对金业公司享有的任何权利；其次，金业集团（香港）有限公司承担责任的约定仅是对客家公司担忧国有资产不能及时回收的回应，是金业集团（香港）有限公司以债务加入的方式与金业公司共同向客家公司承担还款责任。金业公司在此之后不仅向客家公司承诺还款，还多次向客家公司的上级送交报告，要求免除其支付巨额滞纳金的责任。在本案中，初始债务人是金业公司，金业集团（香港）有限公司只是以债务加入的方式承担债务，金业公司的债务从未转移。
五、原审判决滞纳金按年利率24%计算，不仅具有合同依据，而且具有充分的法律依据。首先，金业公司所欠的资产款实际上是因履行《重组合同》而产生的资产转让款。其次，未付的资产转让款已由金业公司的全体股东在《重组合同》中一致约定作为金业公司向客家公司的借款。金业公司接受上述资产后，依法依约应当接受这个资产转让所附的条件。《重组合同》约定“新公司在10年内平均还本付息，具体金额经双方认可后另行签订借款合同”的约定只是为了将具体金额以书面形式确认和固定，而不是没签借款合同借款事项就不成立。不论签或不签借款合同，借款关系都已成立并生效，而且已由双方实际履行。金业公司此后不仅归还了客家公司由此形成的部分借款，也依《重组合同》的约定向客家公司支付了部分借款利息。因此，原审判决将原双方约定过高的滞纳金依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为年利率24%，具有充分的证据和法律上的理由。
六、金业公司依借款的约定向客家公司支付借款利息，包括在逾期之后仍应依借款的约定付息，这本是金业公司的合同义务之一；客家公司在逾期期间依借款的约定向金业公司继续收取借款利息，这也是客家公司的合同权利。只要金业公司还处于违约状态中，客家公司可以随时要求金业公司在支付借款利息之外再支付逾期付款违约金，客家公司的该权利不仅来源于双方的约定还来源于法律的规定。金业公司认为其在逾期期间已付利息即是对违约金的变更、《还款协议》、《欠款情况核对》、《帐务核对表》载有逾期付款利息等的上诉理由没有任何事实的依据，也不符合法律的规定。
七、金业公司以“一审法院未将金业集团（香港）有限公司追加为本案当事人，属程序违法”的上诉理由根本不成立。追加将金业集团（香港）有限公司作为本案的当事人有可能给本案的审理程序造成过份的拖延，客家公司不要求金业集团（香港）有限公司作为债务加入人加入本案的诉讼，但这并不妨碍客家公司通过其他正当法律途径追究金业集团（香港）有限公司的责任。为防止金业公司以此诉讼技巧拖延本案的审判，客家公司明确向原审法院表示不要求金业集团（香港）有限公司参加诉讼，客家公司的该权利放弃并未损害金业公司的任何权利，因此金业公司的上诉理由没有任何事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回金业公司的上诉。
客家公司向一审法院起诉请求：1、由金业公司立即归还客家公司欠款本金18624585.07元；2、由金业公司自2005年5月1日起至欠款还清之日止，就客家公司将永定县火电厂净资产扣除客家公司作为金业公司股权出资后的剩余资产移交给金业公司形成的欠款的60%部分，按年利率2.655%向客家公司支付欠款利息（2013年1月1日以后的应付利息，其中暂计至2016年3月31日止的应付利息为1814905.86元）；3、由金业公司自2004年6月1日起至2004年9月3日止，就应付而未付给客家公司的股权转让款按每日3‰向客家公司支付逾期付款滞纳金共计136.8万元；4、由金业公司自2004年8月1日起至2010年4月16日止，就金业公司将永定县火电厂净资产扣除客家公司作为金业公司股权出资后的剩余资产移交给金业公司形成的欠款的40%部分，每逾期一日，按欠款金额的3‰向客家公司支付逾期付款滞纳金共计4141.52万元；5、由金业公司自2005年5月1日起，就客家公司将永定县火电厂净资产扣除客家公司作为金业公司股权出资后的剩余资产移交给金业公司形成的欠款的60%部分，除已计应付利息外，另按年利率5.31%向客家公司支付逾期付款违约金直至欠款付清时止（其中至2016年5月31日止的违约金为10894015.02元）；6、由客家公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：福建海峡客家投资发展集团有限公司前称为永定县国有资产投资经营有限公司，2012年8月23日变更为福建海峡客家投资发展有限公司，2013年1月8日再次变更为福建海峡客家投资发展集团有限公司。2003年3月18日，以客家公司为甲方、金业集团（香港）有限公司为乙方签订了一份《永定县火电厂资产重组合同》，该合同约定由双方对原永定县火电厂整体国有资产进行重组，双方确认重组总资产价值为11350.43万元，总资产扣除负债后的净资产约为10271.73万元，并约定移交时有调整的按调整数为准。重组方式：由双方共同组建新的合资公司，客家公司以原永定县火电厂的净资产中的2800万元作为出资额，占新成立公司40%的股权，金业集团（香港）有限公司以现金方式出资4200万元，占新成立公司60%的股权；金业集团（香港）有限公司必须在本合同签订前先支付1200万元给客家公司作为归还财政对永定县火电厂的投资款，剩余净资产作为新公司向客家公司的借款，由新公司在10年内平均逐年还本付息，计息从资产移交后次年起计算，新公司应就该借款按银行同期基准贷款利率年5.31%的一半即2.655%向客家公司支付利息。《重组合同》第十二条约定：“新公司未按第四条规定还本付息，甲方受县政府委托有权按逾期天数每天加收3‰的滞纳金”。此外，《重组合同》还对重组条件等进行了约定。
合同签订后，客家公司与金业集团（香港）有限公司即依《重组合同》的约定共同发起并设立了合同中约定应设立的公司即本案金业公司。新公司于2003年4月11日成立。2004年4月29日，以客家公司为甲方、金业集团（香港）有限公司为乙方又签订了一份《金业（永定）火电有限公司股份转让（收购）合同》，该《股份转让收购合同》约定：客家公司持有的金业公司40%的股份计人民币2800万元由金业集团（香港）有限公司全部收购，并在2004年5月底前全部付清；原甲方持有的剩余资产（40%部分）约计人民币2300万元(以资产移交清算为准)，由乙方金业集团（香港）有限公司在2004年7月底前全部付清给甲方；原金业集团（香港）有限公司结欠客家公司的剩余资产（即“剩余资产”60%部分）约计人民币3460万元，原签订的《重组合同》10年内还本付息条款改为8年还本付息，并按时付给甲方。合同对对于违约责任，双方再次确认：“乙方应按本合同条款一、二规定的时间付款，若逾期支付，应按每逾期日及金额加收3‰的滞纳金额给甲方，逾期超过一个月，甲方有权解除合同并收回股权”。合同第八条约定，公司的清算日期为2004年4月30日，从5月1日起由乙方接收并行使股东权利，甲方不再享有和承担任何股东权益与责任。《股份转让收购合同》签订后，2004年5月1日，客家公司依约将原火电厂所有资产、负债及权益移交给乙方，移交时的净资产为10414.256969万元。客家公司与金业集团（香港）有限公司签订股权转让收购合同后，对于股份转让款2800万元，已由金业公司在2004年9月3日前支付给客家公司。
2004年4月30日，以金业集团（香港）有限公司为甲方，施向群为乙方，双方签订《金业（永定）火电有限公司股权转让合同》，合同约定甲方同意将永定县国有资产投资有限公司拥有的金业（永定）火电有限公司40%股权购买后，以原价转让给乙方。为过户方便，2006年7月8日，由永定县国有资产投资有限公司直接与施向群签订一份股权转让协议，约定永定县国有资产投资有限公司将持有的金业（永定）火电有限公司40%的股权以2800万元转让给施向群。2006年9月29日，永定县国有资产投资经营有限公司40%的股权工商变更登记到施向群名下。2015年9月16日，施向群与东莞市贤豪电子有限公司签订股权转让协议，将其在金业（永定）火电有限公司40%股权转让给东莞市贤豪电子有限公司。2015年10月26日，施向群的40%股权变更登记到东莞市贤豪电子有限公司名下。目前金业公司的工商登记股东情况为金业集团（香港）有限公司持股60%，东莞市贤豪电子有限公司持股40%。
客家公司与金业集团（香港）有限公司的重组合同签订后，对于剩余资产部分形成的借款76142569.69元，金业公司在2003年3月至9月期间，通过关联方共给付客家公司2000万元。其余尚欠的56142569.69元，双方在2004年4月29日签订的股份转让收购合同中约定，其中的40%资产款22457027.87元，金业公司应在2004年7月底前归还，但金业公司未能按约履行，只在生产经营中陆续还款。2006年8月17日，双方达成还款协议，再次确认客家公司资产转让所带来的全部债务由金业公司全权负责偿还，并确定了2006年起的还款计划，该40%资产款项金业公司于2010年4月16日前付清。另外的60%欠款33685541.83元，即每年需归还的4210692.73元，金业公司在2010年4月1日以煤粉炉折旧款中的2638229.22元、在2012年12月26日以财政支付的关闭奖励款1172727.52元、在2013年8月6日以福建省财政关闭奖励款10500000.00元、2015年11月30日以财政关闭奖励款750000元归还客家公司，共计归还15060956.74元，其余18624585.09元未归还。客家公司在2010年10月26日、2011年8月18日、2015年3月9日通过律师发函方式要求金业公司偿还欠款及违约金。金业公司在生产经营中，于2005年1月31日、2005年12月15日、2006年2月10日、2006年8月17日、2013年12月9日、2014年5月23日、2015年6月30日多次向永定县国有资产投资经营公司或永定县（区）人民政府出具报告，以煤炭价格暴涨、企业效益下降为由要求延期归还资产款，免除滞纳金，但客家公司未予回复。
2015年12月25日,双方对金业公司所欠客家公司资产款项的金额进行核对，并确认了截止至2015年12月31日尚欠本金为18624585.07元,利息为1691285.18元。2016年3月16日双方再次核对，确认尚欠资产款本金18624585.07元，利息至2016年3月31日止为1814905.86元。两次核对均注明：上述欠款不含滞纳金4278.32万元。
另查明，经一审法院向客家公司释明，客家公司表示不要求金业集团（香港）有限公司作为当事人参加诉讼并承担责任。
一审法院认为，客家公司与金业集团（香港）有限公司签订的《重组合同》以及《股份转让收购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。重组合同约定由双方对原永定县火电厂整体国有资产进行重组，原永定县火电厂的投资款，由重组后的新公司承担，虽然《股份转让收购合同》约定由金业集团（香港）有限公司承担，但重组合同已明确约定由新公司即金业公司承担，且作为新公司的金业公司也对客家公司的多次权利主张无异议，并出具还款协议及在客家公司的对帐函中盖章，认可客家公司的债权，因此，金业公司属于本案的适格主体，客家公司主张本案的债务由金业公司承担，理由正当。金业公司抗辩其不是本案适格主体，《重组合同》和《股份转让收购合同》对其不具约束力的理由不足，不予支持。
根据双方的对帐及金业公司的答辩，金业公司对客家公司所主张的第一项关于归还尚欠资产款人民币18624585.07元及第二项支付所欠利息1814905.86元的诉讼请求并无异议，客家公司的该二项诉请，予以支持。对于第三、四项有关滞纳金的诉讼请求，客家公司所主张的滞纳金，根据《股份转让收购合同》的约定：客家公司持有金业公司40%的股份计2800万元由金业集团（香港）有限公司收购后在2004年5月底前全部付清。但金业公司在2004年9月3日前才付清该股份转让款，已超过了合同约定的期限，构成违约，应按约承担滞纳金。40%部分资产款计人民币22457027.87元，按合同约定金业公司应于2004年7月底前付清，但金业公司至2010年4月16日才付清，也应依约承担滞纳金。金业公司抗辩双方已达成还款协议，且其也不是40%股份的受让人，客家公司已放弃该滞纳金，现无权主张的理由不充分，不予支持。上述二项滞纳金按日3‰计算的数额为4278.32万元，但金业公司抗辩合同约定按日3‰计算过高，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案当事人所约定的滞纳金实际属于违约金，而客家公司所主张的款项属于以资产转让款转为借款，故可适用民间借贷的相关规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，金业公司的该抗辩理由成立，本案合同约定的滞纳金日3‰明显过高，按上述司法解释的规定，予以调整为年24%，即月二分。据此计算的滞纳金为4278.32÷0.09×0.02=950.7377万元，该款应由金业公司承担。对于金业公司第五项有关违约金的诉讼请求，依双方约定，金业公司应在《股份转让收购合同》签订后分八年付清60%资产款33685541.83元，即金业公司应在2012年4月30日前付清该款，但金业公司至今仍欠该部分资产款18624585.07元，应承担除合同约定的利息外的逾期付款违约金，客家公司主张从2005年5月1日起计至2016年5月31日止按年利率5.31%计算的违约金10894015.02元，予以支持。
综上所述，客家公司所主张的诉讼请求，具有事实依据，除了滞纳金违背法律规定，予以酌情调整外，其余予以支持。金业公司辩称不承担滞纳金及逾期付款违约金的理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：1、金业公司应于判决生效后十日内归还客家公司资产款18624585.07元。2、金业公司应于判决生效后十日内支付客家公司资产欠款利息1814905.86元并支付从2016年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金18624585.07元按年利率2.655%计算的利息。3、金业公司应于判决生效后十日内应支付客家公司逾期付款滞纳金950.7377万元。4、金业公司应于判决生效后十日内支付客家投公司逾期付款违约金10894015.02元并支付从2016年5月31日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金18624585.07元按年利率5.31%计算的违约金。5、驳回客家公司的其它诉讼请求。一审案件受理费412379元，由金业公司承担212379元，由客家公司承担200000元。诉讼保全费5000元，由金业公司承担。
二审审理期间，双方当事人均未向法院提交证据。金业公司对一审认定事实所提出的异议，均属于单方的意见，且无证据支持，本院不予采纳。一审认定事实本院予以确认。
本院认为，1、关于逾期付款滞纳金的问题。涉案的《重组合同》《股份转让（收购）合同》《还款协议》均是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效的。2006年8月12日，《还款协议》虽然未对逾期付款滞纳金作出约定，但2015年12月25日和2016年3月16日，金业公司与客家公司签字确认的《金业（永定）火电有限公司欠款情况核对》，对于4278.32万元的滞纳金作出了确认。2015年6月30日，金业公司还向永定区委、区政府发函要求免除滞纳金，说明金业公司也认可其负有支付滞纳金的义务。至于滞纳金是否过高的问题，双方明确约定逾期还款按日3‰的计算逾期付款滞纳金，在法律属性上应当属于违约金，该约定对双方是有约束力的。虽然金业公司主张该滞纳金过高，但是并未提交证据支持，金业公司主张应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，没有法律依据。一审法院根据本案的事实，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对滞纳金进行调整，系一审法院的自由裁量范围，且符合法律规定，本院予以尊重。一审判决要求金业公司支付9507377元滞纳金，予以维持。
2、关于逾期付款违约金10894015.02元和从2016年5月31日起以本金18624585.07元按年利率5.31%计算的违约金的问题。《重组合同》第四条约定：“净资产付款方式：乙方必须在合同签订前先支付1200万元给甲方作为先归还财政对火电厂的投资款，并汇入甲方指定的银行账户上。剩余财政投入资金作为新公司向甲方的借款，新公司在10年内平均逐年还本付息，”说明金业公司应当在10年内平均逐年还本付息，而《股份转让（收购）合同》第三条：“原乙方欠有的剩余资产（60%部分）约计3460万元，原签订的《重组合同》10年还本付息条款改为按8年还本付息，并按时付给甲方。”该合同第六条明确约定，除此合同中另有约定外，《重组合同》继续有效。因此，剩余资产（60%部分）金业公司应当分8年平均逐年还本付息。金业公司未能依照合同约定偿还18624585.07元资产款，构成违约。金业公司虽然已经应当按照年利率2.655%支付利息，即使再加上按照5.31%/年违约金，仍然不会太高，客家公司要求金业公司按照年利率5.31%支付违约金，本院予以支持。
3、关于是否应当追加金业集团（香港）有限公司参加诉讼的问题。本案的讼争债权的权利人系客家公司，客家公司明确表示不要求金业集团（香港）有限公司参加诉讼并承担责任。因此，原审判决未通知金业集团（香港）有限公司参加诉讼，并无不当。
综上所述，金业公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实准确，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212379元，由金业（永定）火电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴莲玉
审 判 员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑溪土