wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初373号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人韩某，江苏正午纺织实业有限公司员工。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人李某，江苏正午纺织实业有限公司员工。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人韩某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，韩某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月5日23时许，被告人李某在本市巴巴拉KTV因琐事与孙某、姚某发生口角。后李某纠集韩某在巴巴拉KTV楼下，采用啤酒瓶戳、踹踢等方式对姚某、孙某进行殴打，致姚某腰部等处，孙某面部等处受伤。经法医鉴定，姚某肋骨骨折构成轻伤二级，余伤属轻微伤；孙某面部软组织创、眼部挫伤、鼻骨骨折分别构成轻微伤。
被告人韩某犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实；被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且二被告人已赔偿被害人姚某、孙某各项损失计38000元。
上述事实，被告人韩某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某、孙某的陈述，证人张某、钱某、管某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，赔偿款收条及谅解书，公安机关关于本案案发及被告人归案经过情况说明，二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、李某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；李某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控韩某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，故均可酌情从轻处罚。经审前调查，对韩某、李某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年八月四日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初198号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人阮仕波，男，1989年7月4日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化，十堰市环卫处清运二大队司机,住十堰市张湾区(户籍地陕西省安康市白河县)。被告人阮仕波因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人阮仕波被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年4月19日以十张检公诉刑诉（2018）161号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人阮仕波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日21时许，被告人阮仕波饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由十堰市张湾区车城西路王湾社区王家巷往车城西路方向行驶，行至本市张湾区车城西路王湾社区门前路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经鉴定：从送检的阮仕波血样中检测出乙醇成分，其含量为166mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人阮仕波在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及违法犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、湖北省十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（鄂公交决字[2018]第420300-2900142820号）；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱【2017】毒鉴字第90号）；证人阮某,4的证言；被告人阮仕波的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人阮仕波在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人阮仕波归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人阮仕波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年五月八日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3823号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托代理人：李红献，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市，系该行客户经理。
被告：陈现章，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告陈现章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。
审判员 余照利
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3823号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。负责人：樊江水，系该行行长。委托代理人：李红献，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市，系该行客户经理。被告：陈现章，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告陈现章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一七年八月二十五日书记员  王 珂
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10835号
原告：沈费气，女，1976年6月25日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：潘友良，男，1984年1月1日出生汉族，住温岭市。
本院在审理原告沈费气与被告潘友良民间借贷纠纷一案中，原告沈费气以双方已自行协商解决为由于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈费气撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、公告费460元，由原告沈费气负担。
审 判 员 徐力英
人民陪审员 李富国
人民陪审员 谢良红
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐 超
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执246号
申请执行人：胡春祥。
被申请被执行人：石桂香。
申请执行人胡春祥与石桂香农村建房施工合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。执行标的为：支付建房垫付款项58263.00元及案件受理费1256.00元。在执行过程中，申请人胡春祥自愿放弃建房垫付款项10381.53元及案件受理费1256.00元，合计11637.53元。实际执行到位47881.47元，申请人已领取该款项，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0722民初281号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年二月十一日
书记员 卢 军
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初181号
原告中国工商银行股份有限公司通化县支行。
法定代表人徐源军，行长。
委托诉讼代理人张作生，该银行职员，代理权限为特别授权。
被告杜兴龙，男，1978年10月6日出生，汉族，住通化市。
被告孙淑杰，女，1980年7月11日出生，汉族，住通化市。
原告中国工商银行股份有限公司通化县支行诉被告杜兴龙、孙淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化县支行委托诉讼代理人张作生到庭参加诉讼、被告杜兴龙、孙淑杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除中国工商银行股份有限公司通化县支行与杜兴龙、孙淑杰签订的《个人借款/担保合同》；2、判令杜兴龙。孙淑杰偿还贷款本金87485.86元及约定利息。事实和理由：杜兴龙、孙淑杰于2015年2月2日向我行申请个人家居消费贷款13万元，期限5年，按月等额还款，住房抵押担保，同时在通化市产权处办理了有效抵押登记。2015年10月2日，杜兴龙、孙淑杰开始违约，截止2017年10月30日，已连续11期未按合同约定按期足额还款，贷款余额87485.86元未还，为此，起诉至法院，请求支持中国工商银行股份有限公司通化县支行的诉讼请求。
杜兴龙、孙淑杰经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供相关证据。
中国工商银行股份有限公司通化县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明的事实与中国工商银行股份有限公司通化县支行起诉的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，杜兴龙、孙淑杰与中国工商银行股份有限公司通化县支行签订了《个人借款/担保合同》，应按合同约定履行还款义务，但杜兴龙、孙淑杰于2015年10月2日开始未按约定履行还款义务，履行违约，应承担相应民事责任。中国工商银行股份有限公司通化县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零七条规定，判决如下：。
一、解除中国工商银行股份有限公司通化县支行与杜兴龙、孙淑杰于2015年1月22日签订的《个人借款/担保合同》；
二、杜兴龙、孙淑杰于本判决生效之日起立即偿还中国工商银行股份有限公司通化县支行贷款87485.86元及约定利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由杜兴龙、孙淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年三月五日
书 记 员 关智文
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1351号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人袁金立，男，40岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人袁金立土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月16日作出宛龙国土资处[2017]28号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人袁金立“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡冯楼村王庄130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对袁金立作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地130平方米上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]28号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1351号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人袁金立，男，40岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人袁金立土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月16日作出宛龙国土资处[2017]28号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人袁金立“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡冯楼村王庄130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对袁金立作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地130平方米上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]28号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一七年十月三十日书记员  王佳琪
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初682号
原告姬某，女，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告许某，男，汉族，居民，住福建省诏安县。
本院在审理原告姬某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姬某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟超新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行赔初6号
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区岐山西路。
法定代表人张和新，校长。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇府前路。
法定代表人陈贤富，镇长。
委托代理人汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学与被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府教育行政赔偿一案，原告于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告以其已与被告达成和解协议，本起纠纷已处理完毕为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学撤回起诉。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 孙柳静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初395号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，男，1992年出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，户籍地浙江省乐清市，现居住地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人李春生，湖北松之盛律师事务所律师。
辩护人周俊霖，湖北松之盛律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审理中，被告人郑某的辩护人认为被告人郑某的犯罪情节轻微危害不大，可不作为犯罪处理，本院于2018年4月2日决定终止速裁程序，按照普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人李春生、周俊霖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年1月23日22时56分许，被告人郑某酒后驾驶鄂Ａ×××××蓝色帕纳美拉牌小型轿车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行至江岸区金桥大道兴业路下桥匝道处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，郑某体内的酒精含量为127mg/100ml。经鉴定，郑某血液中的乙醇浓度为116.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了抓获经过、破案经过；常住人口基本信息、现场查获及抽血照片、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人蔡某的证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；现场查获视频、抽血视频、讯问视频等视听资料及被告人郑某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。因其具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议。其辩护人认为，被告人郑某违法情节简单，没有造成危害后果或任何损失，如实供述，在取保后没有违法行为；被告人品行良好，具有多方面从轻或酌定从轻情节；从宽严相济刑事政策和刑法谦抑性原则来看，不能一味依据血液酒精含量定罪处罚；被告人的行为属于“犯罪行为显著轻微，不认为是犯罪”的情形，根据刑法第十三条的规定，应不以犯罪处理。
经审理查明：2018年1月23日22时56分许，被告人郑某酒后驾驶鄂Ａ×××××蓝色帕纳美拉牌小型轿车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行至江岸区金桥大道兴业路下桥匝道处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，郑某体内的酒精含量为127mg/100ml。经鉴定，郑某血液中的乙醇浓度为116.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人蔡某的证言，证明2018年1月23日20时左右，其与被告人郑某一起在餐馆吃饭，期间看到郑某饮酒的事实经过；
2、抓获经过及破案经过，证实本案的侦破及被告人郑某的归案情况；
3、呼气酒精检测报告、现场查获视频及照片，证实公安人员于2018年1月23日22时56分对被告人郑某进行呼气式酒精检测，其体内的酒精含量为127mg/100ml；
4、当事人血样提取登记表、抽血视频、照片及湖北三真司法鉴定中心于2018年1月24日出具的司法鉴定意见书，证实从郑某血液中检出的乙醇含量为116.51mg/100ml；
5、被告人郑某的常住人口基本信息、无犯罪证明，证实其身份情况及犯罪记录；
6、驾驶证信息，证实被告人郑某于2014年5月7日初次申领驾驶证，有效期至2020年5月7日；
7、机动车行驶证及车辆信息，证实被告人郑某所驾驶车辆的车牌号、型号、注册日期等情况；
8、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关在案发后将涉案车辆扣押，现已发还的情况；
9、武汉市公安局江岸区交通大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关已对被告人郑某醉酒驾驶机动的行为作出了检验血液、拖移机动车、扣留机动车驾驶证等行政处罚；
10、被告人郑某的供述，证实其在公安机关均交代于2018年1月23日酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。度息4
以上证据能够相互衔接、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人郑某如实供述，具有酌定从轻处罚情节等相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人属于“犯罪行为显著轻微，不认为是犯罪”的辩护意见，本院认为，醉酒驾驶机动车应当综合考虑行为人醉酒程度、车辆行驶路线、行车速度等情况。被告人郑某明知法律禁止饮酒后驾驶机动车，仍酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已对道路上不特定多数人的生命、健康和公私财产安全造成危险，且被告人郑某血液中的乙醇浓度高达116.51毫克/100毫升（超过醉酒驾驶机动车认定标准80毫克/100毫升），处于醉酒程度，其驾车行驶的路线又为城市主干道，危害程度较大。综合考虑被告人的主观故意、醉酒程度、行驶时间和行驶路线，不能认定为情节显著轻微危害不大的情形。故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人郑某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴珊榕
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 董向荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 力
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初333号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人郝玉杰，女，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，住绥化市北林区，职业绥化市新华商场退休职工。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年8月22日被绥化市公安局北林分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经绥化市北林区人民检察院批准，于2017年9月5日被绥化市公安局北林分局逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]306号起诉书，起诉指控被告人郝玉杰诈骗一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉，被告人郝玉杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年9月至10月，被告人郝玉杰以帮助被害人徐某的孙子赵某往银行部门办理工作为由，共骗取被害人徐某人民币二十万元，赃款被其儿子武某用于工程使用。案发后被告人郝玉杰已返还徐某人民币6万元。
经侦查，被告人郝玉杰于2017年8月22日被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据，予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人郝玉杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郝玉杰到案后对主要犯罪事实如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是判处郝玉杰犯诈骗罪，在有期徒刑三至四年的幅度内量刑，并判处罚金。如不致危害社会可宣告缓刑。
被告人郝玉杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年9月至10月，被告人郝玉杰以帮助被害人徐某的孙子赵某往银行部门办理工作为由，骗取被害人徐某人民币二十万元，赃款被儿子武某用于工程使用。案发后被告人郝玉杰返还徐某人民币6万元。2017年12月15日徐某出具谅解书，证实郝玉杰将200000.00元赃款全部赔偿，对其表示谅解。
经侦查，被告人郝玉杰于2017年8月22日被抓获归案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
1、受理案件登记表、到案经过，可证实案件的由来和被告人到案的经过。
2、户籍证明，可证实被告人郝玉杰的身份事项。
3、调取证据清单、欠据，可证实郝玉杰为给赵某办工作收取徐某20万元的事实。
4、视听资料，可证实绥化市北林区公安局对被告人郝玉杰的讯问过程。
5、证人赵某的证言，可证实2016年9月初，听其奶奶徐某说找部三（大名不知道叫什么）为其帮忙办理邮政银行的工作，需要24万元的好处费。然后2016年9月22日，其和奶奶到邮政银行往部三老公潘红波的卡里汇款10万元。汇完钱后奶奶说10月15日就能上班，10月10日的时候，其和奶奶又往潘洪波的卡里汇了14万元钱。到了10月15日也没有上班，直到11月份的时候部三交代她找的郝玉杰帮忙办工作，郝玉杰说部三只给她10万元钱，让奶奶把部三的14万元钱要回来，再给她10万元就行了。然后其和奶奶就把14万元钱要回来，把10万元现金送到郝玉杰家里，郝玉杰给出了一张收条，直到案发也没有上班。
6、证人部亚军的证言，可证实2016年9月份其妹妹部庆荣打电话说同事家孩子想办个工作，能不能找人帮忙办理，之后其找到了郝玉杰，郝玉杰说往邮政储蓄办需要20万元，十月一以后能上班。其告诉徐某得24万元，向徐某多要了4万元，打算自己留着，让徐某先往其丈夫潘洪波的卡里先打10万元钱，大约第二天就把这10万元钱给了郝玉杰。又过了有十天左右又找到徐某要来了剩下的14万元钱，过了十一放假以后赵某也没有上班，郝玉杰让再等几天，之后徐某说工作的事情不办了，让往回返钱，就把手里的14万元钱返给了徐某。
7、证人张某的证言，可证实武某母亲未找过其帮忙办理工作的事，与武某母亲也没有经济上的往来，没收过武某母亲郝玉杰的钱。
8、证人武某的证言，可证实2016年9月份的时候其通过连襟张某在绥铁鑫城小区承包外墙保温和楼梯的白钢扶手的活，一共投资三十多万元，自己手里有10多万元，在其母亲手里借款十七八万元，刚开始以为是母亲的钱，后来母亲说是在徐某手里抬款20万元。到案发时已经返还6万元。
9、被害人徐某的陈述，可证实郝玉杰以为其孙子办工作为由从徐某手里骗钱20万元，直到案发只返还6万元。
10、被告人郝玉杰的供述，可证实其收取徐某20万元钱没有帮忙办理工作，钱借给儿子武某包活了。武某说2016年11月28日就能把工程款结算回来，直到案发也没有结回来，只拿回来6万元钱给徐某。
11、被告人徐某2017年12月15日出具的谅解书，证实郝玉杰将20万赃款全部赔偿，对其表示谅解，请求法院对她从轻处罚，判处缓刑。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证，真实合法，予以采信。
本院认为，被告人郝玉杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝玉杰到案后对犯罪事实如实供述，可依法从轻处罚。鉴于被告人全部返赃，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝玉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000.00元(已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
人民陪审员 霍 烽
人民陪审员 赵会玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 薛 珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初629号
原告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所实习律师。
被告：陈林斌，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告陈林斌（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金鹰、李峰、被告及其委托诉讼代理人张彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销网上签约手续；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于长沙市××迎新路英泰汇景豪庭6栋30层3003房，付款方式为被告签约之日起一次性支付全款。合同还约定买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。上述合同签订后，被告一直未支付房款，现逾期付款时间已超过90日，达到合同约定的解除条件。之后，原告向被告提出解除合同，并要求被告共同前往相关部门办理撤销网上签约手续，但被告一直未予以理睬。
被告辩称，原告向被告有借款，原告法定代表人提出将涉案房产抵押给被告，故被告不同意解除合同。
经审理查明，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为201500053003，但无签订日期。合同约定被告购买原告开发的位于长沙市××迎新路××号英泰汇景豪庭6栋30层3003房，房屋总价款为441800元；买受人于合同签订之日一次性向出卖人支付购房款441800元；买受人逾期付款未超过90日，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，出卖人有权解除合同。合同还对项目基本情况、商品房基本情况、抵押情况、预收款的监管、计价方式及价款、付款方式及期限、交付时间及条件等内容进行了约定。合同于2015年12月30日办理了网签。上述合同签订后，被告未按照合同约定支付购房款。
2016年5月16日，被告因民间借贷向浙江省浦江县人民法院起诉原告及其法定代表人徐建忠，该院于2016年10月10日作出（2016）浙0726民初3491号民事判决书，判令徐建忠向被告归还借款10000000元并支付利息、原告承担连带清偿责任并有权向徐建忠追偿。该案在审理过程中，被告申请财产保全，浙江省浦江县人民法院裁定查封包括本案涉案房产在内的27套房产。
以上事实有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、长沙市商品房户室信息表，被告提交的浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3491号民事判决书、（2016）浙0726民初3491号之一、（2016）浙0726民初3491号之二民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按约定于合同签订之日一次性向出卖人支付购房款441800元，且至原告起诉之日逾期已超过90日，原告主张解除《长沙市商品房买卖合同》及被告协助原告办理撤销网上签约手续，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告向被告有借款，原告法定代表人提出将涉案房产抵押给被告，提供了浙江省浦江县人民法院的（2016）浙0726民初3491号案的民事判决书及民事裁定书作为证据，但被告未就涉案房产设定抵押的事实提供证据，且上述案件系民间借贷纠纷，本案系商品房预售合同纠纷，涉及的是不同的法律关系。故被告的辩解意见无法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南英豪房地产开发有限公司与被告陈林斌签订的合同编号为201500053003号的《长沙市商品房买卖合同》；
二、被告陈林斌于本判决生效之日起10日内协助原告湖南英豪房地产开发有限公司办理撤销网上签约手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告陈林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一八年四月八日
书记员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初111号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王天慈，男，1990年1月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住赤峰市红山区旱河一胡同*号-2。因犯盗窃罪于二〇一五年十二月二十九日被赤峰市红山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于二〇一六年七月二十七日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于二〇一七年一月十八日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月，二〇一七年六月五日刑满释放；因犯盗窃罪于二〇一七年九月二十一日被赤峰市红山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月6日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人王天慈犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人王天慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年12月份至2018年1月份期间，被告人王天慈在赤峰市松山区和红山区的城区多处分别盗窃他人电动车四辆，合计价值人民币7200元。
公诉机关认为，被告人王天慈无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年12月份至2018年1月份期间，被告人王天慈在赤峰市松山区和红山区的城区多处分别盗窃他人电动车四辆，合计价值人民币7200元。具体事实如下：
1、2018年1月3日，被告人王天慈在赤峰市松山区琳熙宾馆对面马路南侧，盗窃价值人民币900元的白色宝岛牌踏板电动车一辆。案发后，该电动车已由公安机关追缴。
2、2017年12月20日，被告人王天慈在赤峰市××区，盗窃马某价值人民币3600元的绿源牌踏板电动车一辆。案发后，该电动车已由公安机关追缴。
3、2017年12月中旬的一天，被告人王天慈在赤峰市松山区瑞琪汽修维修店门前，盗窃毕某价值人民币1200元的深蓝色讴蒂牌踏板电动车一辆。盗窃后，王天慈将该电动车卖给流动收废品站。
4、2017年12月初的一天，被告人王天慈在赤峰市红山区上京医院对面马路马路南侧，盗窃价值人民币1500元的赛鸽牌踏板电动车一辆。案发后，该电动车已由公安机关追缴。
上述事实，被告人王天慈在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人马某、毕某的陈述，证人刘某、赵某等人的证言，物证--
电动车三辆，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书、释放证明，常口信息及被告人王天慈的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王天慈盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。王天慈此次故意犯罪虽距之前盗窃犯罪有期徒刑执行完毕不满五年，但期间又犯盗窃罪被判处拘役时，已将之前的盗窃犯罪作为定罪、量刑情节考虑，此案不应重复评价，不应认定为累犯。王天慈归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。有盗窃犯罪前科、多次盗窃、赃物已部分追缴，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天慈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、赃物电动车三辆予以追缴；
三、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一八年五月十一日
代理书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初111号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王天慈，男，1990年1月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住赤峰市红山区旱河一胡同*号-2。因犯盗窃罪于二〇一五年十二月二十九日被赤峰市红山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于二〇一六年七月二十七日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于二〇一七年一月十八日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月，二〇一七年六月五日刑满释放；因犯盗窃罪于二〇一七年九月二十一日被赤峰市红山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月6日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人王天慈犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人王天慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年12月份至2018年1月份期间，被告人王天慈在赤峰市松山区和红山区的城区多处分别盗窃他人电动车四辆，合计价值人民币7200元。公诉机关认为，被告人王天慈无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。提请本院依法判处。经审理查明，2017年12月份至2018年1月份期间，被告人王天慈在赤峰市松山区和红山区的城区多处分别盗窃他人电动车四辆，合计价值人民币7200元。具体事实如下：1、2018年1月3日，被告人王天慈在赤峰市松山区琳熙宾馆对面马路南侧，盗窃价值人民币900元的白色宝岛牌踏板电动车一辆。案发后，该电动车已由公安机关追缴。2、2017年12月20日，被告人王天慈在赤峰市××区，盗窃马某价值人民币3600元的绿源牌踏板电动车一辆。案发后，该电动车已由公安机关追缴。3、2017年12月中旬的一天，被告人王天慈在赤峰市松山区瑞琪汽修维修店门前，盗窃毕某价值人民币1200元的深蓝色讴蒂牌踏板电动车一辆。盗窃后，王天慈将该电动车卖给流动收废品站。4、2017年12月初的一天，被告人王天慈在赤峰市红山区上京医院对面马路马路南侧，盗窃价值人民币1500元的赛鸽牌踏板电动车一辆。案发后，该电动车已由公安机关追缴。上述事实，被告人王天慈在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人马某、毕某的陈述，证人刘某、赵某等人的证言，物证--电动车三辆，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书、释放证明，常口信息及被告人王天慈的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王天慈盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。王天慈此次故意犯罪虽距之前盗窃犯罪有期徒刑执行完毕不满五年，但期间又犯盗窃罪被判处拘役时，已将之前的盗窃犯罪作为定罪、量刑情节考虑，此案不应重复评价，不应认定为累犯。王天慈归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。有盗窃犯罪前科、多次盗窃、赃物已部分追缴，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王天慈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、赃物电动车三辆予以追缴；三、继续追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一八年五月十一日代理书记员王一
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初132号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张达亮，男,1963年4月15日出生，汉族,吉林省吉林市人，大专文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］140号起诉书指控被告人张达亮犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、邢涛出庭支持公诉，被告人张达亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张达亮于2018年2月26日18时30分，酒后驾驶吉BKPX**号小客车，沿吉林市龙潭区湘潭街由北向南行驶至徐州路路口处时，与同向高某驾驶的吉A19X**号小轿车相撞，造成两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张达亮静脉血中酒精含量为213.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张达亮醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张达亮系经电话传唤后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人积极赔偿被害人各项经济损失，具有酌定从轻处罚情节。
被告人张达亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张达亮于2018年2月26日18时30分，酒后驾驶吉BKPX**号小客车，沿吉林市龙潭区湘潭街由北向南行驶至徐州路路口处时，与同向高某驾驶的吉A19X**号小轿车相撞，造成两车车损。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定：被告人张达亮承担事故的全部责任，高某不承担此次事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张达亮静脉血中酒精含量为213.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张达亮赔偿高某各项经济损失共计人民币2,500.00元，高某对被告人张达亮表示谅解。
2018年3月5日，被告人张达亮经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张达亮供述与辩解；证人高某、赵某证言；技术检验报告、道路交通事故认定书、抓捕经过、和解书、常住人口登记表、人员指纹卡、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、照片、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书等书证。
本院认为，被告人张达亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人张达亮系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人积极赔偿被害人各项经济损失，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人张达亮醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应在量刑时应予以考虑。被告人在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张达亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七天。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年五月八日
代理书记员 衣宁
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初266号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人邵某，于安徽省利辛县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月26日被凤台县公安局取保候审，2016年6月14日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月21日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年7月31日0时58分许，被告人邵某无证驾驶皖S号中型普通客车，由南向北行驶至凤台县朱马店镇世纪华联超市门前路段时，将坐卧在道路上的李某轧死。事故发生后，邵某驾车逃逸。经凤台县公安局交通管理大队认定，邵某应负此事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人关某、丁某、侯某等人的证言；2、被告人邵某的供述与辩解；3、凤台县公安局交通管理大队认定书及司法鉴定中心鉴定意见；4、凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、凤台县公安局出具的被告人邵某归案经过；6、谅解书；7、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邵某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能达到被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人邵某予以判处。
被告人邵某在开庭审理过程对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。
经审理查明：2015年7月31日0时58分许，被告人邵某无证驾驶皖S号中型普通客车，由南向北行驶至凤台县朱马店镇世纪华联超市门前路段时，将坐卧在道路上的李某轧死。事故发生后，邵某驾车逃逸。经凤台县公安局交通管理大队认定，邵某应负此事故的主要责任。被告人邵某于2015年8月13日主动到凤台县公安局投案。
另查明：被害人李某亲属对被告人邵某表示谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、丁某、侯某的证言，凤台县公安局交通管理大队认定书及司法鉴定中心鉴定意见，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人邵某归案经过，谅解书，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人邵某能积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第
一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘 潇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3914号
原告：宁夏华夏西部影视城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市镇北堡。
法定代表人：张公辅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师�务所律师。
被告：唐志诚，男，1960年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：陈兴芳，女，1964年9月4日，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：唐兴蜀，男，1985年10月9日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏华夏西部影视城有限公司与被告唐志诚、陈兴芳、唐兴蜀名誉权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告宁夏华夏西部影视城有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁夏华夏西部影视城有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏华夏西部影视城有限公司撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元（实收925元），由宁夏华夏西部影视�有限公司负担。
审判员张月琴
二〇一八年一月十五日
书记员刘志文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3914号原告：宁夏华夏西部影视城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市镇北堡。法定代表人：张公辅，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师�务所律师。被告：唐志诚，男，1960年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：陈兴芳，女，1964年9月4日，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：唐兴蜀，男，1985年10月9日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏华夏西部影视城有限公司与被告唐志诚、陈兴芳、唐兴蜀名誉权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告宁夏华夏西部影视城有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏华夏西部影视城有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏华夏西部影视城有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元（实收925元），由宁夏华夏西部影视�有限公司负担。审判员张月琴二〇一八年一月十五日书记员刘志文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1728号
罪犯毛春山，男，汉族，生于1989年2月11日，湖北省松滋市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年12月18日作出（2012）渝二中法刑初字第00149号刑事判决，以被告人毛春山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付执行。该犯于2016年3月31日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛春山在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛春山在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯毛春山的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯毛春山在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛春山减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2023年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初304号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人侯成安，男，1968年3月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）792号起诉书指控被告人侯成安犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人侯成安到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2017年9月17日20时37分，被告人侯成安酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行至邓州市白牛乡窦堂村处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，侯成安血液中乙醇成分含量为95.59mg/100ml。
上述事实，被告人侯成安在开庭审理过程中无异议。并有被告人侯成安正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被告人侯成安现场血液酒精浓度测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过及被告人侯成安供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯成安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯成安犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人侯成安无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯成安犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯成安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年四月二十日
书记员 朱志娜
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审113号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处黄泥庄路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：张慎云，女，1972年12月25日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人张慎云未经依法批准擅自在翟镇黄泥庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的278.24平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的278.24平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审113号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处黄泥庄路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：张慎云，女，1972年12月25日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人张慎云未经依法批准擅自在翟镇黄泥庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的278.24平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的278.24平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第04003号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十三日书 记 员  马 强
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初985号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路389号。
法定代表人：李长青，行长。
委托诉讼代理人：常兰英，该行员工。
被告：邢玺斌，男，1992年7月11日出生，汉族，住河北省冀州市。
原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行（以下简称农业银行衡水和平支行）与被告邢玺斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行衡水和平支行的委托诉讼代理人常兰英到庭参加诉讼，被告邢玺斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行衡水和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邢玺斌偿还拖欠我行信用卡借款本金3932.42元及利息1224.97元，滞纳金283.29元、手续费6元，共计5446.68元及至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢玺斌于2016年11月19日在我行申请办理信用卡，2016年11月28日我行为其发放贷记卡，卡号62×××22，2016年12月2日消费4900元，2017年9月27日还款1000元后一直未有还款记录。经我行多次催收，被告至今未偿还，截止到2018年4月17日，邢玺斌拖欠我行本息共5446.68元，为维护我行合法权益，确保我行信用卡资金安全，诉至法院。
邢玺斌未出庭参加诉讼，也未在答辩期间内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告邢玺斌2016年11月19日向原告中国农业银行衡水和平支行申请金穗贷记卡一张，原告2016年11月28日向邢�斌发放了卡号为62×××22的贷记卡，被告申领后使用该卡，截至2018年4月17日，被告共透支本金3932.42元、利息1224.97元，违约金283.29元、手续费6元，共计5446.68元，经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还本息5446.68元及自2018年4月18日至还清之日的利息。另查明，中国农业银行《金穗信用卡领用合约》第四条利息和费用中约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。
本院认为，根据原告提供的被告贷记卡申请表、交易明细及账户信息和催收资料信息等证据，截至2018年4月17日，被告邢玺斌拖欠原告本金、利息、违约金及手续费共计5446.68元，原、被告之间法律关系明确，事实清楚，原告向被告催要合理合法，应予支持。被告透支后在规定期限内未偿还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并自2018年4月18�起至还清之日止以本金为基数按合约向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告邢玺斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行透支贷记卡本金3932.42元、利息1224.97元，违约金283.29元、手续费6元，共计5446.68元，并以本金为基数按合约日利率万分之五，按月计收复利的约定支付自2018年4月18日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邢玺斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高福生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张杰榕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执163号
申请执行人李爱英，女。
被执行人马迎红，女。
被执行人徐杰，男。
被执行人王炳雪，男。
李爱英与马迎红、徐杰、王炳雪民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）虎商初字第561号民调解决书已经发生法律效力。由于被执行人马迎红、徐杰、王炳雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爱英于2016年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本息18.2010万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马迎红、徐杰、王炳雪的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，目前马迎红、徐杰、王炳雪确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马迎红、徐杰、王炳雪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李爱英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马迎红、徐杰、王炳雪新的财产线索，申请执行人李爱英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘正隆
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终56号
上诉人（原审原告）：范庆波，男，1973年10月1日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人范庆波因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范庆波上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、范庆波的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还范庆波的问题。范庆波对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还范庆波，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由范庆波等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是范庆波，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为范庆波，郭振起应向范庆波予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。范庆波一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回范庆波起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
范庆波向一审法院起诉请求：1.范庆波与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。范庆波按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。范庆波承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经范庆波同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款1940.64元自行领取，拒不给付范庆波。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了范庆波，承包期内的各项费用均由乙方(范庆波)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由范庆波领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款1940.64元及利息给付范庆波,诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，范庆波与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，范庆波认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以范庆波应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范庆波的起诉。
本院认为，范庆波诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且范庆波系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还范庆波。在本案中，范庆波并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，范庆波请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，范庆波起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回范庆波的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初58号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终56号上诉人（原审原告）：范庆波，男，1973年10月1日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人范庆波因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范庆波上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、范庆波的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还范庆波的问题。范庆波对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还范庆波，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由范庆波等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是范庆波，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为范庆波，郭振起应向范庆波予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。范庆波一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回范庆波起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。范庆波向一审法院起诉请求：1.范庆波与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。范庆波按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。范庆波承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经范庆波同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款1940.64元自行领取，拒不给付范庆波。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了范庆波，承包期内的各项费用均由乙方(范庆波)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由范庆波领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款1940.64元及利息给付范庆波,诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，范庆波与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，范庆波认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以范庆波应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范庆波的起诉。本院认为，范庆波诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且范庆波系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还范庆波。在本案中，范庆波并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，范庆波请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，范庆波起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回范庆波的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初58号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申532号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海红阳园林景观绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周飞良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝山区顾村镇星星村民委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：沈永发，该村委会主任。
委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。
再审申请人上海红阳园林景观绿化工程有限公司(以下简称红阳公司)因与被申请人宝山区顾村镇星星村民委员会(以下简称星星村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红阳公司申请再审称，从系争租赁土地所拍摄的照片看，并非所有的150亩土地全部用作非农建设，98间房屋使用用途均未超出农业建设的范畴，原审法院认定有误。且上述150亩苗木交易区与98间房屋、258亩苗木种植区位于不同地理位置，可以分别测量面积并计算租金，不存在无法区分的情况。原审法院未进行评估，红阳公司亦未阻止评估单位进场评估，红阳公司不应承担不利的法律后果。本案应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判定责任，即使系争租赁合同为无效，也应当由星星村委会返还财产。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审。
星星村委会提交意见称，对红阳公司提供的卫星照片打印件等材料的真实性予以认可，但认为与本案无关。这些材料无法证明红阳公司在系争土地上未从事非农建设。系争租赁合同有效和无效部分已经混同，红阳公司应返还全部土地。且本案已经部分执行，星星村委会已经进行了补偿，对于暂未执行的部分，星星村委会仍将按照原执行标准进行补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。红阳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，系争土地租赁合同中所涉及的土地为农村集体所有的土地，应用于农业建设。原审法院根据查明的事实，认定其中的150亩土地、98间房屋用于非农建设，该部分属无效，红阳公司依法应向星星村委会返还土地等，并无不当。合同所涉有效部分，原审法院认为无法明确区分有效、无效部分，实际上无法继续履行，故支持了星星村委会的全部土地返还请求，与法无悖。红阳公司主张所涉150亩土地、98间房屋用于农业建设，且与其他有效部分可明确区分，可分别计算等，但并无充分证据予以佐证，本院难以采信。红阳公司还主张其未在现场阻止评估，亦缺乏相应的证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海红阳园林景观绿化工程有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申532号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海红阳园林景观绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周飞良，该公司董事长。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝山区顾村镇星星村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：沈永发，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。再审申请人上海红阳园林景观绿化工程有限公司(以下简称红阳公司)因与被申请人宝山区顾村镇星星村民委员会(以下简称星星村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红阳公司申请再审称，从系争租赁土地所拍摄的照片看，并非所有的150亩土地全部用作非农建设，98间房屋使用用途均未超出农业建设的范畴，原审法院认定有误。且上述150亩苗木交易区与98间房屋、258亩苗木种植区位于不同地理位置，可以分别测量面积并计算租金，不存在无法区分的情况。原审法院未进行评估，红阳公司亦未阻止评估单位进场评估，红阳公司不应承担不利的法律后果。本案应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判定责任，即使系争租赁合同为无效，也应当由星星村委会返还财产。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审。星星村委会提交意见称，对红阳公司提供的卫星照片打印件等材料的真实性予以认可，但认为与本案无关。这些材料无法证明红阳公司在系争土地上未从事非农建设。系争租赁合同有效和无效部分已经混同，红阳公司应返还全部土地。且本案已经部分执行，星星村委会已经进行了补偿，对于暂未执行的部分，星星村委会仍将按照原执行标准进行补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。红阳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，系争土地租赁合同中所涉及的土地为农村集体所有的土地，应用于农业建设。原审法院根据查明的事实，认定其中的150亩土地、98间房屋用于非农建设，该部分属无效，红阳公司依法应向星星村委会返还土地等，并无不当。合同所涉有效部分，原审法院认为无法明确区分有效、无效部分，实际上无法继续履行，故支持了星星村委会的全部土地返还请求，与法无悖。红阳公司主张所涉150亩土地、98间房屋用于农业建设，且与其他有效部分可明确区分，可分别计算等，但并无充分证据予以佐证，本院难以采信。红阳公司还主张其未在现场阻止评估，亦缺乏相应的证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海红阳园林景观绿化工程有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十二月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更645号
罪犯边锦国，男，1972年2月1日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2007年2月5日作出（2006）和刑初字第201号刑事判决，以被告人边锦国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20万元。刑期自2005年6月29日起至2025年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2010）一中刑执字第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第3605号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更2944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2005年6月29日起至2020年8月28日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯边锦国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯边锦国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯边锦国符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯边锦国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励一次。另查，并处罚金20万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯边锦国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金20万元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和监察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边锦国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年6月29日起至2020年1月28日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年四月十日
书记员 刘东行
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初264号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈丽俊，男，1982年12月23日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住青田县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月13日、2011年3月25日被青田县人民法院判处有期徒刑五年和有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2015年2月6日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案，于2018年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人俞松伟，男，1982年11月16日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住青田县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月13日被青田县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年11月18日被庆元县人民法院判处有期徒刑二年一个月。因本案，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人阙建华，男，1978年10月14日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）255号起诉书指控被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月下旬的一天晚上，被告人陈丽俊、俞松伟到青田县夫人殿，撬开门锁进入庙内，盗走石鼓一只。
2、2017年12月12日凌晨，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华到松阳县三都乡水竹村后畲村，盗走放在村口公厕的石头水槽一个。
3、2017年12月下旬的一天晚上，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华到青田县海口镇海林村瓦窑坪14号被害人干某1家中，盗走被子两床（价值人民币185元）。案发后，被盗两床被子已追回并发还给被害人。
4、2017年12月22日凌晨，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华到丽水市莲都区稿岭村古庙，盗走寺庙内石墩2只、陶马2只。
5、2018年1月份的一天，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华到青田县腊口镇平安路251号被害人曾某家中，窃得放在屋内一箩筐椪柑（箩筐价值人民币70元，椪柑价值人民币200元）。案发后，被盗的箩筐已追回并发还给被害人。
6、2018年1月4日晚上，被告人陈丽俊、俞松伟到莲都区仙渡乡张山后吴里村35-9号被害人李女当女当家中，盗走摆放在房屋中堂的香炉桌一张（价值人民币5000元）。
7、2018年1月4日晚上，被告人陈丽俊、俞松伟到莲都区仙渡乡张山后吴里村259-5号被害人傅某1家中，盗走大米一桶，菜篮两只。案发后，一桶大米已追回并发还给被害人。
8、2018年1月4日晚上，被告人陈丽俊、俞松伟到丽水市莲都区仙渡乡张山后吴里村259-4号被害人付某家中，盗走铜质茶壶一只（价值人民币300元）、铜板十余块、人民币300元。案发后，铜制茶壶已追回并发还给被害人。
被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈丽俊、俞松伟系累犯。提请依法判处。
另查明：1、2018年1月7日、1月12日、2月5日，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华分别被公安机关抓获归案。
2、被告人陈丽俊、俞松伟盗得青田县夫人殿的石鼓后销赃，非法获利人民币500元。
3、被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华盗得松阳县三都乡水竹村后畲村的石头水槽后销赃，非法获利人民币600元。
4、被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华盗得莲都区稿岭村古庙石墩、陶马后销赃，非法获利人民币1000元。
5、被告人陈丽俊、俞松伟盗得莲都区仙渡乡张山后吴里村35-9号房屋中堂的香炉桌，现已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华的供述和辩解；被害人李女当女当、付某、傅某1、干某1、曾某的陈述；证人傅某2、冯某、叶某、陈某的证言；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；搜查笔录；现场勘查记录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈丽俊、俞松伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人俞松伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈丽俊、阙建华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人，酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈丽俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止）；
二、被告人俞松伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年5月11日止）；
三、被告人阙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人陈丽俊、俞松伟、阙建华的违法所得人民币二千六百元及菜篮两只、铜板十余块，继续退赔给被害人；
五、被公安机关扣押的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二O一八年五月二十八日书记员魏小云
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初750号
原告：洛阳纬宇房地产开发有限公司。住所地：洛阳市嵩县城伊河桥南。统一社会信用代码：91410325565116633H。
法定代表人：郭卫利，总经理。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：屈清喜，男，汉族，1953年3月16日出生，住河南省嵩县。
被告：屈战伟，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省嵩县。
原告洛阳纬宇房地产开发有限公司与被告屈清喜、屈战伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告洛阳纬宇房地产开发有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳纬宇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6032元，减半收取计3016元，由原告洛阳纬宇房地产开发有限公司负担。
审判员 杨书芳
二〇一八年五月三日
书记员 程晓玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1441号
原告:浙江祺阳新材料有限公司(统一社会信用代码:913302115579849591)。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇盘棋山路***号。
法定代表人：王世东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律服务工作者。
被告：慈溪市晨阳包装有限公司（统一社会信用代码：91330282744963045N）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场靶场路**号。
法定代表人：蔡启伟，该公司董事长。
委托诉讼该代理人：蔡启梁，该公司员工。
原告浙江祺阳新材料有限公司与被告慈溪市晨阳包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江祺阳新材料有限公司的委托诉讼代理人金坚峰，被告慈溪市晨阳包装有限公司的委托诉讼代理人蔡启梁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告浙江祺阳新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币15062880元，及该款自2015年10月1日起至实际履行之日止按年利率10%计算的逾期付款利息；2.判令对被告位于慈溪市面积约3100平方；锅炉房一幢（1-4层）面积约1600平方方；纸箱印刷车间厂房一栋面积约3800平方；慈国用（2007）第051151号土地证上无房产证的厂房、彩钢棚屋及大棚，以及绿化、路面硬化混凝土等房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得价款原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年初至2015年9月26日期间因生产需要向原告购买煤炭。2015年10月3日，双方就货款进行结算并达成货款支付协议，被告确认截止2015年9月30日，尚欠原告货款15062880元货款，自2015年10月1日起按年利率10%计算利息。被告以其位于慈溪市的部分房产抵债给原告，承诺在2017年12月31日前未付清所欠货款、将抵债的房产以人民币15062880元折价抵偿给原告。到期后，被告未能履行付款义务。根据双方签订的货款支付协议约定，被告位于慈溪市面积约3100平方；锅炉房一幢（1-4层）面积约1600平方方；纸箱印刷车间厂房一栋面积约3800平方；慈国用（2007）第051151号土地证上无房产证的厂房、彩钢棚屋及大棚，以及绿化、路面硬化混凝土等房产，应以人民币15？062880元折价抵偿给原告，由原告享有该抵债房产的所有权。另，2010年9月8日至2017年5月22日期间，原告公司名称为“宁波蓝发燃料有限公司”，2017年5月22日公司名称变更为“宁波蓝冰环境科技有限公司”，2017年12月13日公司名称又变更为现名“浙江祺阳新材料有限公司”。
原告向本院提供了《货款支付协议》、送货单、增值税专用发票以证明其主张成立。
被告慈溪市晨阳包装有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告慈溪市晨阳包装有限公司承认原告浙江祺阳新材料有限公司的诉讼请求，本院予以认定。原告主张被告已将上述厂房等不动产抵押给原告，要求实现抵押权，本院认为，上述不动产未办理权属登记，双方也未办理抵押登记，不动产抵押未登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告慈溪市晨阳包装有限公司支付原告浙江祺阳新材料有限公司货款15062880元，及该款自2015年10月1日起至款项付清之日止按年利率10%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告慈溪市晨阳包装有限公司支付原告浙江祺阳新材料有限公司财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告浙江祺阳新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135575元，减半收取计67787.50元，由被告慈溪市晨阳包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二〇一八年五月十四日
代书记员 吴萧煜
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执委字第3号
申请执行人上海胜罡建材经营部，地址：上海市金山区。
投资人：严旭东，总经理。
被执行人浙江银河建筑工程有限公司，地址：云和县。
法定代表人邵银富，负责人。
上海市松江区人民法院作出（2014）松民二（商）初字第2878号民事调解书已经发生法律效力，被执行人浙江银河建筑工程有限公司在调解书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海胜罡建材经营部于2015年3月23日向法院申请执行，上海市松江区人民法院与2015年3月23日立案执行，2015年5月13日移送云和县人民法院执行，本院与2015年5月22日立案执行。在执行过程中，现查明被执行人浙江银河建筑工程有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的的规定〈试行〉》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人浙江银河建筑工程有限公司所有的在浙江泰隆商业银行账号33×××83的账户存款40000元；
二、将上述扣划款汇入云和县人民法院中转款账户，开户行：中国农业银行股份银行公司云和县支行，账户名：云和县人民法院（中转款专户），账号：19×××49。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 王靖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终222号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田思雨，男，1999年1月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因非法携带管制刀具于2014年11月26日被常山县公安局决定行政拘留三日（不执行）；因吸食毒品于2015年10月12日被常山县公安局决定行政拘留三日。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人田思雨犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙0822刑初142号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人田思雨有期徒刑二年。宣判后，原审被告人田思雨不服，提出上诉。本院于2017年9月7日立案，审理过程中，上诉人田思雨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人田思雨撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田思雨撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2017）浙0822刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十月十三日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初599号
起诉人：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地：广州市花都区花东镇机场北区横十六路海关监管区28号A-509房。
法定代表人：杨世荣，该公司董事。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。
2017年8月31日，本院收到广州市睿杰名店管理有限公司的起诉材料，诉称其以“索赔及租赁合同纠纷诉讼需要确定属地法院的管辖权并作为书证使用”为由，向广州市花都区人民政府申请公开“花都区政府和白云区政府在白云国际机场迁址后签订的《行政区域界线协议书》及在白云国际机场迁址后《广州空港经济区管理试行办法》实施和完善前，由省、市政府决定或者由两区政府商洽确定的对航站楼行使行政管理职权有关文件”的政府信息。广州市花都区人民政府于2017年8月22日以“您申请公开的政府信息及有关文件已移交花都区档案局……依法不属于本机关公开”为由，作出花公开复[2017]136号《关于政府信息公开申请的答复》。起诉人认为广州市花都区人民政府作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依法公开其在履行共同管理毗邻行政区域职责过程中制作、保存的政府信息，且获取相关信息有助于起诉人向行政区划管辖法院提起对机场方面的侵权诉讼。广州市花都区人民政府拒绝公开的理由不符合法律规定，不能成立。据此请求法院判令：1、判决撤销花公开复[2017]136号《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令广州市花都区人民政府公开起诉人所申请的涉案政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市睿杰名店管理有限公司向广州市花都区人民政府提出信息公开的行为，实质是属于向有关政府咨询问题，因此不属于政府信息公开范围，不适用《政府信息公开条例》，广州市花都区人民政府对起诉人咨询问题作出的答复，对起诉人权利义务不产生实际影响，故广州市睿杰名店管理有限公司的起诉不属行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对广州市睿杰名店管理有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月四日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行赔初8号
起诉人：曾文科，男，汉族，出生于1945年7月21日，住广东省四会市，
2018年2月11日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆严重违法，其无强拆的行政职权，不是执行强拆的合法主体，其在未与起诉人达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给起诉人并强拆起诉人房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆起诉人的房屋及地上附着物前，被起诉人也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，故被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆不合法。因此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、判令被告在江谷镇南方电网大楼背后山地（即姓高寨左侧位置）按省市标准安排“五通一平”（即通水、通电、通路、通讯、通电视及场地平整）的安置地给原告建房，并提供省政府对该安置地的征地批复文件；2、判决被告依法按市场价赔偿房屋及地上附着物损失合计337828.33元给原告；3、判决被告按7000元/户标准双倍支付搬迁补偿款14000元给原告；4、判决被告按300元/月/人的标准，按月支付临时安置补偿款10800元（提前支付6个月，需安置6人，从2017年11月27日暂计至2018年5月26日；2018年5月27日至被告交付合格“五通一平”工程的安置地给原告建房后6个月之日另计）给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案为征地拆迁纠纷，依法应追加组织实施征地拆迁的四会市人民政府为共同被告。本院依法向起诉人出具了《告知书》，告知起诉人应追加四会市人民政府为共同被告，并向肇庆市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人曾文科的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张秋怡