安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初291号
原告：刘应财，男，1963年6月27日生，汉族。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽省马鞍山市华城置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王颖年，该公司董事长。
委托代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。
被告：董金生，男，1963年3月26日生，住安徽省马鞍山市。
原告刘应财诉被告安徽省马鞍山市华城置业有限公司（以下简称：华城置业）、董金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘应财及其委托代理人王熙城、姜燕燕，被告安徽省马鞍山市华城置业有限公司的委托代理人周鲁宁到庭参加诉讼。被告董金生经本院传票传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘应财诉称：被告华城置业以经营需要为由先后于2013年12月20日向原告借款400万元（借期六个月）、于2014年2月20日借款950万元（借期六个月）、2014年5月29日借款500万元（借期一个月），共计1850万元，并且约定按月利率2%支付利息。被告董金生为上述债务提供连带保证担保。后，双方书面确认自2014年7月21日起按月利率2.5%支付利息。最开始原、被告双方利息约定为月利率为1.67%，借款期满后双方约定按照月利息2%支付利息，2014年7月20日之后双方再次约定按照月利率2.5%支付利息。2014年7月20日之前均是按照1.67%支付的利息，利息已经全部支付完毕。现约定的清偿期早已届满，原告多次向被告催要其偿还所借款项，未果。为维护本人的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告华城置业向原告偿还借款本金1850万元并自2014年7月21日起按照月利率2%支付利息直至生效判决确认给付期限届满之日止；二、判令被告董金生对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告董金生经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告华城置业辩称：我司不是本案适格的被告主体，理由如下：一、2011年7月8日，刘应财、马大明与王颖年、周立中签订了一份《股权转让协议》，约定刘应财、马大明将其所持有的华城置业100%的股权全部转让给王颖年、周立中，该《股权转让协议》第六条约定：“公司（指华城置业）尚欠马鞍山市国土资源局的2740万元土地出让金，如乙方（指王颖年、周立中）要求甲方（指刘应财、马大明）代为支付，甲方应当代为支付。此款视为乙方向甲方的借款，乙方按照年利率20%支付甲方利息，自甲方将地块的土地使用权证办理到公司名下的次日起开始计息，有一天算一天。乙方应在计息日开始的次日起五个月内还清甲方代付的2740万元。”本案诉争的1850万元用于华城置业支付马鞍山市国土资源局土地出让金，根据上述约定，借款人是王颖年、周立中而非华城置业。二、刘应财提交法庭的四张“借条”实质上是华城置业的股东会决议，同时也是王颖年、周立中根据《股权转让协议》的约定向刘应财提出的借款要求。综上所述，本案诉争的1850万元实际上是刘应财根据《股权转让协议》的约定出借给王颖年、周立中的，并非出借给华城置业，华城置业作为本案的被告主体不适格，请求依法裁定驳回刘应财起诉。
刘应财为支持其诉请向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、企业信息查询单打印件1份，证明被告的主体资格。
3、借条4份，证明被告华城置业有限公司向原告借款共计1850万元及被告同意刘应财将有关款项直接汇入周立中的个人账户，被告董金生为此借款本金及利息提供连带保证责任，该借条载明了原告转账的时间和账户。
4、向刘应财借款明细表1份，证明被告华城置业有限公司确认向原告的借款总数，以及被告支付利息的情况。华城公司承诺自2014年7月21日起按月率2.5%支付利息的情况。
5、股东会决议4份，证明被告华城置业有限公司全体股东同意公司向原告刘应财借款累计1850万元，月利率1.67%，以及借款期限；公司各股东同意刘应财将有关款项汇入周立中个人账户。
6、2014年5月29日电子银行实时转账回单1份，付款方是刘应财，收款方是周立中，交易金额500万元。
7、活期交易明细1份，姓名是周立中，卡号是借条上约定的，周立中于2014年2月12日收到来自刘应财的转账汇款700万元。该证据来源于双方在本案的诉讼前，因为民间借贷的往来催款以及利息的结算发生争议，由周立中出示的。
8、中国农业银行综合应用系统查询单1份，该查询单反映2013年12月13日原告向周立中账户转账400万元。2014年2月12日转账支付500万元。
华城置业对刘应财提交的证据发表质证意见认为：
1、对于证据1、2，三性均无异议。
2、对于证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该借条的内容是股东会决议而不是借条。
3、对于证据4，无异议，从计算方法上看是证明了履行股权转让协议，实际借款人应该是王颖年和周立中。
4、对于证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，和借条内容是一致的，对卡号和账户进一步明确了。证明了借条的抬头虽然是借条但是实际上是股东会决议。
5、对于证据6、7、8，汇款是事实，总共是1850万元汇入周立中的账户。
华城置业向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明被告主体身份。
2、股权转让协议复印件1份，根据该协议第六条约定，证明公司不是实际借款人，实际借款人是王颖年和周立中。
3、仲裁裁决书复印件1份，申请人是马鞍山市国土资源局，被申请人是我司，裁决我司应于裁决生效后10日内支付国土局2740万元。
4、中国建设银行进账单复印件1份，裁决生效后，我司主动在2013年5月24日支付土地局1000万元。
5、马鞍山市中级人民法院执行裁定书、协助冻结存款通知书复印件各1份、申请书复印件1份、特种款划拨凭证复印件2份（2014年4月8日划拨1193万元、2014年6月13日划拨7147800元），证明借款的用途是支付国土局的土地出让金，证明借款行为是履行刘应财、马大明和王颖年、周立中签订的股权转让协议。
刘应财发表质证意见认为：
1、对于证据1，无异议。
2、对于证据2，从形式上看是复印件，真实性需要和原件核实，关联性上看与本案原告与被告华城置业在2013年12月至2014年9月之间的数次民间借贷无关联性。该协议的第六条提到由甲方代为支付土地出让金2740万元，但是本案中的民间借贷关系的发生主体、时间、具体金额、收款对象均与该条款不一致，该合同中的甲方是刘应财和马大明而不是本案的原告，代为支付的情况是向国土局支付，本案中收款的账户是周立中个人账户，该账户是原告和被告协商一致的。
3、对于证据3、4、5，复印件，真实性以原件为准，与本案缺乏关联性。转账凭证反映的支付时间以及各次支付的金额与本案的民间借贷的往来的时间、金额均不一致。该证据达不到被告的证明目的。不能证明是履行股权转让协议。
本院对双方提交的证据材料认证如下：对于刘应财提交的证据及华城置业提交的证据1、2，真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，对于证明目的，需结合全案综合予以认定。对于华城置业提交的证据3、4、5，无法达到其证明目的，依法不予采信。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
1、2013年12月20日，华城置业向刘应财出具借条一份，约定华城置业向刘应财借款400万元，利率为每月1.67%；借款期限为六个月；并约定有“该款经股东会同意，由刘应财卡户转入股东周立中个人卡户，开户行：安徽当涂新华村镇银行，卡号为：62×××52”。股东王颖年、郑晓斌、周立中在借条下方签字确认，董金生作为担保人在借条上签名，并注明“担保期限二年”；借条左下方有手写备注“实际转款日期是2013.12.13”华城置业在借条右下方落款处及备注处均加盖盖章。
2013年12月13日，刘应财通过其在中国农业银行开立的银行账户以网银转账的方式向华城置业指定的收款银行账户汇款400万元。
2、（1）2014年2月20日，华城置业又向刘应财出具借条一份，约定华城置业向刘应财借款700万元，利率为每月1.67%；借款期限为六个月；另约定“该款经股东会同意，由刘应财卡户转入股东周立中个人卡户，开户行：安徽当涂新华村镇银行，卡号为：62×××52”。股东郑晓斌、王颖年、周立中在借条上签字确认；董金生作为担保人在借条上签名，并注明“担保期限二年”；借条右下方手写注明“实际转款日期是2014.2.11”华城置业在上方盖章确认；借条左下方张莉娜手写注明“经约定将每月利息汇入卡号：62×××16，开户行：农业银行马鞍山分行营业部，户名：刘应财”。
2014年2月11日、12日，刘应财分别将200万元、500万元存入华城置业指定的账户（户名：周立中，开户行：安徽当涂新华村镇银行，卡号为：62×××52）。
（2）2014年2月20日，华城置业另向刘应财出具借条一份，约定华城置业向刘应财借款250万元，利率为每月1.67%；借款期限为六个月；并约定“该款经股东会同意，由刘应财卡户转入股东周立中个人卡户，开户行：安徽当涂新华村镇银行，卡号为：62×××52”。股东周立中、郑晓斌、王颖年在借条上签字确认；董金生作为担保人在借条上签名，并注明“担保期限二年”；借条右下方手写注明“实际转款日期是2014.2.14”华城置业在上方盖章确认；借条左下方张莉娜手写注明“经约定将每月利息汇入卡号：62×××16，开户行：农业银行马鞍山分行营业部，户名：刘应财”。
2014年2月14日，刘应财将250万元存入华城置业指定的账户（户名：周立中，开户行：安徽当涂新华村镇银行，卡号为：62×××52）。
3、2014年5月29日，华城置业再次向刘应财出具借条一份，约定华城置业向刘应财借款500万元，利率为每月1.67%；借款期限为一个月；另约定，“该款经股东会同意，由刘应财卡户转入股东周立中个人卡户，开户行：安徽当涂新华村镇银行，卡号为：62×××52”。股东郑晓斌、周立中、王颖年在借条上签字确认，董金生作为担保人在借条上签名，并注明“担保期限二年”。
2014年5月29日，刘应财通过电子银行实时转账的方式向华城置业指定的收款银行账户（户名：周立中，开户行：安徽当涂新华村镇银行，卡号为：62×××52）汇款500万元。
另查明：2014年7月20日前的利息，华诚置业已经按照约定付清。对于2014年7月21日后的利息，刘应财当庭自认华诚置业已支付大约70万元，在本院要求刘应财庭后补充提交相关的银行流水明细以核对具体金额，刘应财未能如期提交，可按刘应财自认的70万元予以确认。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从借条的内容可见，双方关于借款金额、利息、还款期限，借款权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。
1、关于借款本金的确认。结合刘应财提交的借条、股东会决议及汇款凭证等证据来看，借款本金共计1850万元。
2、关于刘应财主张的利息。根据双方在借条中约定，利息可按照月利率1.67%自2014年7月21日起至实际还款之日止。
3、关于董金生是否应当承担担保责任。因本案当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。另双方约定保证期间为二年，刘应财有权自主债务履行期届满之日起二年内要求作为保证人的董金生承担保证责任，故对于刘应财主张董金生应当承担担保责任的诉请，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市华城置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘应财借款本金1850万元及利息（按照月利率1.67%，自2014年7月21日起至实际还款之日止，应扣除马鞍山市华城置业有限公司已支付的70万元）。
二、董金生对上述款项承担连带担保责任。
本案诉讼费用66400元（已减半收取），由安徽省马鞍山市华城置业有限公司、董金生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。