江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初441号
原告凌邦娣，居民。
委托代理人刘琼贤。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告寻乌县利民农资有限公司，住所地为寻乌县长宁镇城东大道40号。
法定代表人曹碧清。
被告曹碧清，个体工商户。
被告陈文山，居民。
原告凌邦娣诉被告寻乌县利民农资有限公司（以下简称“利民公司”）、曹碧清、陈文山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌邦娣的委托代理人刘琼贤、陈新添到庭参加诉讼，被告利民公司、曹碧清、陈文山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌邦娣诉称，利民公司为被告曹碧清所有的公司，其公司财务与曹碧清个人财务混同，账务混乱。2011年至2012年，被告曹碧清以公司经营需资金周转为由，向原告借款。2012年6月1日，由曹碧清书写了一张借条并加盖利民公司印章交由原告执存，约定借款按月利率15‰计算利息，且曹碧清为该借款的保证人。此后，该借款利息支付至2015年6月30日，2015年7月1日起的利息未支付。此后，原告多次要求偿还剩余借款本金25万元及其余利息，但未被偿还。同时，被告曹碧清以经营名义大量借款，为逃避还款责任，其购买的寻乌县商业中心外围52号、53号商业店铺和花旗中央小区五栋4单元601号房屋及车库均挂至陈文山名下。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告利民公司归还借款本金25万元并从2015年7月1日起按月利率15‰计付利息；2、判令被告曹碧清、陈文山对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告凌邦娣为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行转账流水复印件，拟证明原告向被告转账的事实；4、被告曹碧清银行账户流水中向本案被告陈文山转账流水记、房产登记查询证明，拟证明被告曹碧清进行了资产转移；5、被告曹碧清账户向吴翠洲银行账户转账流水，拟证明被告曹碧清付了购房款；6、被告曹碧清账户转入其另一账户流水，拟证明曹碧清进行资产转移。
被告利民公司、曹碧清、陈文山在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据经本院审查，证据1、2、真实、合法、与本案有关联，其证明效力予以确定，证据3、4、5、6，需本案进行综合性认定。
经审理查明，被告利民公司成立于2008年1月17日，法定代表人为被告曹碧清，营业期限2008年1月17日至2038年1月16日，经营范围为农药、化肥、农具、农膜零售、批发，果品购销、加工。被告利民公司因需资金周转，向原告共借款25万元，并由被告利民公司的法定代表人曹碧清出具了一张内容为：“兹借到凌邦娣人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），注利息壹分伍厘计息，此据，经借人曹碧清，2012年6月1日”。同时，该借条经借人处加盖利民公司印章确认，被告曹碧清作为该借款的保证人，在担保人处签名确认。此后，借款利息支付至2015年6月30日，且于2015年底另行支付利息6000元，其余利息未支付。此后，原告多次要求被告利民公司、曹碧清返还借款，但未返还。2016年5月25日，原告凌邦娣以借款未返还为由，向本院提起诉讼要求被告利民公司、曹碧清返还借款，并以曹碧清为陈文山购房房产为由，要求陈文山在所购房产的价值范围内承担还款责任。
以上事实，有原告向本院提交的借条、原告的陈述等证据证实及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告凌邦娣向本院提交到了利民公司法定代表人曹碧清出具并加盖利民公司印章的借条，利民公司共有借款25万元未向原告返还，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，原告凌邦娣主张被告利民公司返还借款25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，借条中载明利息壹分伍厘计算即按月利率15‰计算，未违反有关限制借款利率的法律规定，本院予以保护。因本案借款利息支付至2015年6月30日，且2015年年底被告另行支付利息6000元（即1个月又24日）。因此，本案借款利息自2015年8月25日起按月利率15‰计算；被告曹碧清以其个人为本案被告利民公司债务进行保证，由于在借条中未对保证方式和保证范围进行约定，被告曹碧清应对本案全部债务承担连带保证责任。同时，借条中未约定保证期间，保证期间应自主债务届满之日即起诉之日起六个月内。在法定期限内原告主张被告曹碧清承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告陈文山是否应承担本案债权连带清偿责任，本院认为，原告向本院提交的证据，并未有能证明被告陈文山是本案借贷关系的当事人或担保人，即与原告就本案借款不存在债权债务关系，不具有承担连带清偿责任的法定情形。因此，原告主张要求被告陈文山承担本案债务连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告利民公司、曹碧清、陈文山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。被告曹碧清承担本案保证责任后，有权向被告利民公司追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寻乌县利民农资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告凌邦娣返还借款本金计人民币25万元并支付利息（利息计算方式：以借款25万元为本金，自2015年8月25日起按月利率15‰计算）；
二、被告曹碧清对本案被告寻乌县利民农资有限公司的全部债务承担连带清偿责任。被告曹碧清在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向借款人寻乌县利民农资有限公司追偿；
三、驳回原告凌邦娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告寻乌县利民农资有限公司、曹碧清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。