广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初2629号原告：严荘林，女，1946年11月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，原告：颜霜，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告：颜某1，曾用名：颜某2，女，2002年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，以上三原告的委托诉讼代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。以上三原告的委托诉讼代�人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被告：鹤山市不动产登记中心，住所地：广东省鹤山市中山路**号。法定代表人：蔡大庆，该中心主任。委托诉讼代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。被告：鹤山市房地产公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇富华村86号。法定代表人：李振海。原告严荘林、颜霜、颜某1与被告鹤山市不动产登记中心生命权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，于2016年10月12日裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。后原告申请追加鹤山市房地产公司为共同被告，本院经审查予以准许。原告严荘林、颜霜、颜某1的委托诉讼代理人林秀娟、被告鹤山市不动产登记中心的委托诉讼代理人林达荣到庭参加诉讼，被告鹤山市房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严荘林、颜霜、颜某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告各项损失及精神损害抚慰金963185.20元；2.被告承担本案全部诉讼费用。后三原告增加诉讼请求：请求鹤山市房地产公司与鹤山市不动产登记中心共同赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计963185.20元，并共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告严荘林、颜霜、颜某1分别是死者吴爽的母亲、丈夫及女儿。2016年8月3日上午，吴爽前往被告鹤山市不动产登记中心办事处办事，办事完毕离开时，在被告大门出口的楼梯跌倒并滚下楼梯，当场导致后脑出血、昏迷不醒。即送至鹤山市人民医院抢救，入院诊断为特重型颅脑损伤，于2016年8月5日抢救无效死亡。三原告认�被告作为公共场所的管理人或者社会活动的组织者，其场所的设置应尽到安全保障义务。但被告大门出口楼梯明显存在设计不合理、安全防护措施不到位等问题；事发当天受本年底4号台风“妮妲”影响，鹤山市出现持续强降水，被告对可能出现的各种危险情况也没有相应的有效预警、警告、指示、说明、通知和保护等措施，以防止他人人身遭受损害，且发生事故后救助不及时，从未到医院探望。更有甚者，近年来，该位置以屡次发生群众跌落致伤事故，被告直至本次事故发生后才亡羊补牢地粘贴有限的防滑警示。可见，被告明知该处不安全，却放任安全事故发生，对事故的发生存在着完全的过错。因此，被告应当对吴爽的死亡承担全部赔偿责任。本次事故造成三原告丧葬费36329.50元、被抚养人生活费179711.70元、死亡赔偿金695144元、交通费2000元，共计913185.20元的经�损失，三原告原来家庭幸福，却因本次事故造成老年丧女、中年丧妻、幼年失恃，精神损害和打击是巨大的，被告还应赔偿精神损害抚慰金50000元。因此，为维护三原告的合法权益，现依据相关法律法规规定，特诉至法院，望判如所请。又因被告鹤山市房地产公司作为事发现场鹤山市沙坪镇中山六路22号的建设单位，应履行公共场所对他人人身、财产安全而积极作为的义务，应当尽到及时发现并消除安全隐患的安全保障义务。但被告明知该处设计有问题、不安全，却放任安全事故发生，与事发现场的实际支配人和公共服务的提供人鹤山市不动产登记中心一样，对事故的发生存在着完全的过错，应当对吴爽的死亡与鹤山市不动产登记中心共同承担全部赔偿责任。因此，被告与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，依法申请追加鹤山市房地产公司为本案被�参加诉讼。被告鹤山市不动产登记中心辩称，一、涉案意外事故的发生地（即市住建大楼门口外面的楼梯）不属于被告的管辖范围，被告对该处并没有管理的义务，原告方将被告列为本案被告，属错列诉讼主体。1.随着我国不动产统一登记制度的出台，2015年11月，经鹤山市机构编制委员会整合后被告成立。同月13日，鹤山市人民政府召集编制办、国土、住建、农业渔业等部门的有关负责人就加快推进鹤山市不动产统一登记工作召开专题会议，并形成了《关于加快推进我市不动产统一登记工作会议纪要》，其中该会议纪要第三条：“会议确定不动产登记中心办公场所设置在原鹤山市房地产交易登记服务中心（即市住建大楼二楼）。”随后被告按照上述安排在该市住建大楼二楼办公。涉案市住建大楼并非被告的物业，而且被告的办公场所仅仅限于市住建大楼二楼。该市住建大楼二楼以外的范围，不属于被告的管辖范围。2.鹤山市公安局对该事件进行通报“2016年8月3日上午10时46分，鹤山公安局110接群众报警：鹤山市房管大楼门口有一名群众倒地受伤。接报后，110立即通知路面各警种赶赴现场处置，同时，通知120救护车前往救治。经初步了解，该名受伤女子（吴某，42岁，本地人）事发前从房管大楼办理完业务离开，在落台阶时不慎跌地受伤。目前，伤者已送往医院进行治疗。”鹤山市公安局对该事件的通报已说明，死者是在安全离开被告的办公场所后，在市住建大楼门口外面的楼梯处发生意外事故的，显然，该意外事故发生地（即门外楼梯）不属于被告的管辖范围，被告对该楼梯没有管理的义务。原告方将被告列为本案被告，属错列诉讼主体。二、本案证据证实：死者是在安全离开了被告的办公场所后，因其自身原因才�致涉案意外事故的发生，故原告方对死者的死亡结果不应承担责任。1.根据被告办公场所内的摄像头拍摄的录像证实：2016年8月3日10时51分11秒（该录像显示的时间是比实际时间快约14分钟的，故实际约为10时36分进入，以下同理）一死者吴爽与另一名女子一起进入被告处（即市住建大楼二楼）。从视频可看出，吴爽进入二楼时两手各手持一部类似手机物体；在被告管辖范围内停留期间曾接打电话，并没有到工作人员处办理业务，只是在自动查询机前排队及操作，其中，从吴爽接打电话的片段可以看到，她另一只手上持类似电话物体：在取得查询结果后，吴爽与客户走向二楼大门，也是边走边看资料的，行走时并没有留意路面状况。监控视频最后显示于11时01分19秒（实际离开时间约为10时46分）与同行的女子安全离开了被告管辖范围的大门。2.根据市住建大楼外面的摄像�拍摄的录像证实：2016年8月3日11时05分57秒，从录像画面可见吴爽摔至地面。事发后，现场目击证人立即拨打120求救以及报警，11时11分55秒警察到场；11时13分32秒救护车赶赴现场；11时15分36秒救护车开车离开现场将其送往医院急救。3、据了解，事故发生后，鹤山市公安局中山派出所的民警就涉案事故，向现场的三名目击证人（包括与死者吴爽同行的女子梁结贤、以及现场目击群众任栢财、邓广华）进行了调查询问，并制作了笔录，该三名目击证人的口供基本一致：死者吴爽是在离开市住建大楼的二楼下楼梯的过程中摔倒着地。由于上述视频、证人的询问笔录等由派出所保存，被告曾申请派出所复制该资料，派出所要求法院前来调取，故向贵院提交了申请书，申请贵院向派出所调取案件相关的视频、证人的询问笔录等资料。4.鹤山市公安局对该事件进行通报“2016年8月10时46分，鹤山公安局110接群众报警：鹤山市房管大楼门口有一名群众倒地受伤。接报后，110立即通知路面各警种赶赴现场处置，同时，通知120救护车前往救治。经初步了解，该名受伤女子（吴某，42岁，本地人）事发前从房管大楼办理完业务离开，在落合阶时不慎跌地受伤。目前，伤者已送往医院进行治疗。”从公安部门的通报可以看出，是死者不慎而跌倒的。5.鹤山市本地网络论坛“鹤山在线(网址：××)”根据网友的报料，在网上刊登了该事故及发布相关照片：“今天8月3日上午11时左右，在鹤山沙坪中山路的房产大厦，一名某银行女职员在房管局为客户办理贷款业务后下楼梯时，该女子当时穿着高跟鞋，疑似边下台阶边看手机，由于天雨路滑，一不小心踩空便滚落楼梯，头部受到撞击，造成后脑出血，报警后警察马上赶到现场，救护车医生也马上到场救治。”6.鹤山在线微信公众号的网上群众评论一致认为是死者跌倒是自身原因造成的。7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”结合本案，死者是在安全离开了被告的管辖范围后，因其自身原因才导致了涉案意外事故的发生，而显然该楼梯并非被告的办公场所，故被告对死者的死亡结果不应承担责任。三、原告方提出的赔偿数额缺乏依据。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”结合江门统计局于2016年发布《2015年城镇非私营单位就业人员平均工资公告》”鹤山市2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资为49124元，折合每月4093.67元，原告主张的丧葬费36329.5元，折合每月6054.92元，显然己超过该标准。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告方未提供证据证明死者吴爽属城镇居民的依据。第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”吴爽的被扶养人有原告严荘林（其母亲）、颜某1（其女儿），年赔偿总额累计不超过上一年度的人均生活消费支出额，原告方主张的被扶养人生活费179711.7元缺乏计算说明，被告不清楚该数额是如何计算的，但显然该数额过高，不符合法律规定，不应采纳。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。�同理，原告方未能提供证据证明死者吴爽属城镇居民的依据。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭：有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数符合。”原告主张的吴磊乘坐高铁、轻轨的费用不属于上述就医或者转院治疗实际发生的交通费用，不应予采纳。5、依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，涉案事故是因吴爽的自身原因所导致的，故其原告主张的精神损害抚慰金显然缺乏依据，而且该主张金额明显过高，不符合本地经济水平及司法审判惯例。综上，原告方将被告列为被告主张权利显然错误，被告对该事故不应承担任何责任，请求驳回其全部诉讼请求。被告鹤山市房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日上午10时36分许，中国邮政储蓄银行股份有限公司的工作人员吴爽与准备办理房屋贷款业务的客户梁结贤一同前往位于鹤山市沙坪街道中山路22号房产大厦二楼的鹤山市不动产登记中心办理不动产查询业务，查询完毕后，二人于当日上午10时46分许走出房产大厦大门，吴爽走在前，梁结贤走在后，吴爽双手持手机于胸前走下楼梯，刚走数级踏步即踏空，同时梁结贤提醒吴爽小心，喊道：“喂，喂，小心，你小心”，话音刚落，但此时吴爽已失去重心跌落楼梯，一直跌至楼梯底部之空地，造成吴爽头部受伤出血。不久民警赶至现场处置，同时救护车赶至现场将吴爽送往鹤山市人民医院救治，后吴爽于2016年8月5日抢救无效死亡，鹤山市人民医院对吴爽的死亡诊断为：1.特重型颅脑损伤：①原发脑干损伤②右侧额颞顶部脑挫裂伤③右侧额颞顶部硬模下血肿④脑疝形成⑤外伤性蛛网膜下腔出血⑥左侧颞骨、左侧蝶窦壁及双侧蝶骨大翼骨折⑦左颞顶部头皮挫裂伤。2.高钠高氯血症。据2016年8月3日鹤山市公安局中山派出所为梁结贤制作的询问笔录显示，梁结贤证称：“2016年8月3日早上9时40分许，我因为购买鹤山市保利房地产的房屋，要办理房屋贷款，于是保利地产介绍我到鹤山市××路的中国邮政银行进行商业贷款。我来到崇德路的中国邮政银行，说明来意后，一名叫吴爽的女性工作人员接待了我。在邮政银行填好贷款表格后，她说我要去鹤山市房产局不动产登记中心查询我名下的不动产。于是大概10时20分许，我和吴爽两人来到鹤山市房产局不动产登记中心查询我名下的不动产，查询完后，我们准备再回崇德路邮政银行。出了鹤山市房�局大厦的大门后，吴爽在前面走，我侧跟在后面，当时吴爽是双手各拿着一台手机，并且双手放在胸前前侧，我当时以为吴爽是边下楼梯边看手机，我还叫她注意安全，但是我话还没说完，就看见吴爽突然间脚下踏空了，而后就整个前倾，身体向左侧旋转，背部摔倒楼梯阶梯上，而后就整个人一直向楼梯下方的空地上滑行，滑下楼梯后，我就立刻跑下楼梯想要将吴爽扶起来，当我跑到吴爽跟前时，就看到她的头部已经流血，并且已经昏迷，于是我就立刻打120电话，直到120救护车和民警到场”，“我（本）不认识，我是今天去邮政银行内办贷款业务才认识她的，我只知道她叫吴爽，在邮政储蓄银行工作”，“（吴爽当时是如何受伤的？）我与她从房管局出来后，就下楼梯往邮政储蓄银行走，当时吴爽走在我的前面，我看见她双手各拿着一台手机持放在其胸前处，我�为她在看手机，还叫她小心一点，话还没说完，我就看见吴爽一脚踩空楼梯，接着重心偏移，整个人身体往左侧旋转，而后背部摔向阶梯，头部朝楼梯下，整个人平行的滑下楼梯下方的空地处”，“（吴爽摔倒前，是否有人和其发生碰撞？）没有”，“（吴爽摔倒前，其左右是否还有其他人紧挨着她？）没有”，“（吴爽特征如何？）她年龄约30岁，今天穿一件粉红色条纹衬衫，黑色西装长裤，脚穿黑白色的高跟鞋”，“（吴爽何处受伤？）我只看见她的头部流血，具体伤势我不清楚”，“（当时还有何人在场目睹这件事？）因为事情发生得太突然，还有其他人在场，但我不认识他们。”据2016年8月4日鹤山市公安局中山派出所为邓广华制作的询问笔录显示，邓广华（从事个人摩托车营运载客）证称：“（2016年8月3日早上10时30分许）我在鹤山市沙坪中山路房产大厦等候搭乘顾客”，“2016年8月3日早上10时30分许，我在中山路永和豆浆对面马路等候顾客，突然间我听到‘砰’的声音，且听到一个女子大声说：‘小心，你小心’，我回头一看，见到一名女子倒在房产大厦门口，其后脑部出血，我过去观看，见到其穿一件衬衣，肚子上有一部手机，我于是马上跑到附近的一个公用电话上拨打120、110报警，后救护车和警车到来，我在旁看”“我不认识（受伤女子），不过我见到其胸口挂着一块‘邮政银行’的工牌”，“（我）没有（见到受伤女子受伤的整个过程），我是听到声音，才回头看的。”据2016年8月4日鹤山市公安局中山派出所为任栢财制作的询问笔录显示，任栢财（从事个体手表维修经营）证称：“2016年8月3日早上，我在鹤山市中山路房产大厦门口对面路口摆摊经营手表修理，大约在8月3日早上10时40分许�我见到房产大厦门口先后走出两名女子，一名女子穿银行工作制服，一名穿黑色衣服，我见到穿银行工作制服的女子刚出大厦门口，应该是下了三级楼梯，应该是踏空，就加速向下，一路踏不稳，到最后摔落地面，不多时，其脑部就开始出血，只是别人说不要动她，我才没有，并拨打110报警”，“（当时）我见到大厦楼梯上只有这两个女子，并没有其他人”，“没有（见到她踏空时与人发生碰撞），其踏空后，一名穿黑色衣服的女子大声叫‘喂，喂，小心’，这名女子也见到了全过程”，“我不确定（这名受伤的女子踏空时是否有低头看手机），她至少是一路抓住手机，我是见到其受伤倒地后，其手机还在其肚子上。”另查明，吴爽生于1974年7月18日，原告严荘林是吴爽的母亲，颜霜是吴爽的丈夫，颜某1是吴爽和颜霜生育的女儿，吴磊（1971年11月16日生�是吴爽的哥哥。死者吴爽是非农业家庭户口。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行证实：吴爽是中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行工作人员，事发前担任该支行信贷客户经理，其工伤死亡后，亲属从工伤保险处领取的款项共有663108.73元，包括1.医疗费12014.73元；2.丧葬补助金27054元；3.工亡补助金623900元；4.住院伙食费140元。又，诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对鹤山市中山路22号房产大厦正门的室外台阶、台阶踏步、室外台阶上部天花板或飘棚（包括但不限于各自的长宽高、踏步间距、台阶与天花板距离、配套附属设施的设置等）是否符合现行或当时国家设计规范的要求的事项进行鉴定。经本院摇珠选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作为鉴定机构，但该公司以不具备设计资质等为由，对该司法委托不予受理；第二次摇珠�定广东保顺检测鉴定有限公司作为鉴定机构，但该公司以现场所有鉴定部位已完成装饰面层，无法与提供的建施图纸进行比对等为由，对该司法委托不予受理；第三次选定广东建准检测技术有限公司作为鉴定机构，但该公司以技术条件限制，并缺乏相关的国家标准规范作为依据等为由，对该司法委托不予受理。又，事发当日，涉案楼梯未设置警示标识以提醒行人注意安全，在事发后才张贴警示标识；涉案楼梯共有一个梯段，该梯段在两侧设扶手，但未加设中间扶手，该梯段共有19级踏步，该梯段净宽6.727米。包括涉案楼梯在内的房产大厦（义学路2座）的建设单位为被告鹤山市房地产公司，施工单位是鹤山市房产建筑工程公司，该建设工程竣工日期为1994年3月，交工验收日期为1995年1月16日，质量等级被评定为优良。另，鹤山市气象台出具证明证实受台风“�妲”影响，鹤山市沙坪街道出现暴雨，在2016年8月3日降雨量为79.1毫米，属于灾害性天气。又，被告鹤山市不动产登记中心是鹤山市不动产登记局下属的事业单位法人，其办公场所设置在原鹤山市房地产交易登记服务中心住建大厦二楼，即涉案的房产大厦二楼。又，1987年3月25日发布的原中华人民共和国城乡建设环境保护部部标准《民用建筑设计通则JGJ37-87（试行）》第四章“建筑物设计”第二节“楼梯、台阶、坡道、栏杆”第4.2.1条“楼梯”第二款规定：“梯段净宽除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段净宽应根据建筑物使用特征，一般按每股人流宽为0.55m+（0～0.15）m的人流股数确定，并不应少于两股人流。注：0～0.15m为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值。”同条第四款规定：“每个梯段的踏步一般不应超过18级，亦不应少于3级。”同条第六款规定：“楼梯应至少于一侧设扶手，梯段净宽达三股人流时应两侧设扶手，达四股人流时应加设中间扶手。”附录一“本通则用词说明”第一条第2款规定：“2.表示严格，在正常情况下均应这样作的用词：正面词采用‘应’；反面词采用‘不应’或‘不得’”同条第3款规定：“3.表示允许稍有选择，在条件许可时首先应这样作的用词：正面词采用‘宜’或‘可’；反面词采用‘不宜’。”2005年7月1日起实施的现行国家标准《民用建筑设计通则GB50352-2005》第6.7.2条为强制性条文，第6.7.2条规定：“墙面至扶手中心线或扶手中心线之间的水平距离即楼梯梯段宽度除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段宽度应根据建筑物使用特征，按每股人流为0.55m+（0～0.15）m的人流股数确定，并不�少于两股人流。0～0.15m为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值。”第6.7.4条规定：“每个梯段的踏步一般不应超过18级，亦不应少于3级。”第6.7.6条规定：“楼梯应至少于一侧设扶手，梯段净宽达三股人流时应两侧设扶手，达四股人流时宜加设中间扶手。”“本通则用词说明”第1条第2款规定：“2）表示严格，在正常情况下均应这样做的用词：正面词采用‘应’；反面词采用‘不应’或‘不得’”同条第3款规定：“3）表示允许稍有选择，在条件许可时，首先应这样做的用词：正面词采用‘宜’；反面词采用‘不宜’。表示有选择，在一定条件下可以这样做的，采用‘可’”本院认为，本案是生命权纠纷。兹将本案争议焦点评述如下：一、关于各方当事人应否对吴爽的死亡负责及责任比例的问题。（一）关于受害人自己过错问题。根据梁结贤、邓广华、任栢财等现场目击者的陈述及监控视频显示，吴爽作为完全民事行为能力人，对于自身行为有完全的认识和控制能力，本案虽无明确证据证明其边下楼梯边玩手机，但其明知双手持手机于胸前，易分散注意力，甚至可能踏空台阶跌倒受伤，然其仍实施前述不当行为，终致自身失足跌落楼梯伤重死亡，是其应注意、能注意而未注意，足认吴爽对自身的死亡有重大过失，应负主要责任。（二）关于两被告的过错问题。依《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，吴爽摔倒的楼梯属房产大厦的一部分，房产大厦的建设单位即被告鹤山市房地产公司对涉案楼梯负有管理义务，同时对行经涉案楼梯的吴爽负有安全保障义务，应无疑议。另外，涉案楼梯在建筑结构上与被告鹤山市不动产登记中心在二楼的办公场所相关联，是群众办理不动产查询等业务所必经之路，属于鹤山市不动产登记中心在房产大厦二楼的办公场所的合理和必要的延伸区域，故鹤山市不动产登记中心对涉案楼梯也负有管理义务，同时对办理完不动产查询业务而行经涉案楼梯的吴爽也负有安全保障义务。事发时两被告未在涉案楼梯设置安全警示标志，同时涉案楼梯踏步级数为19级，且梯段净宽超过四股人流而未设中间扶手，此与建设当时施行的《民用建筑设计通则JGJ37-87（试行）》第4.2.1条第二款、第四款及第六款的规定不符，亦与现行《民用建筑设计通则JGJ37-87（试行）》强制性条文第6.7.2条及非强制性条文第6.7.4条、第6.7.6条有不合之处，虽然新通则对�楼梯中间设扶手的问题已由原通则的“应”改为“宜”，但新旧通则用词说明均载明“宜”乃表示允许稍有选择，在条件许可时，首先应这样做的用词，而两被告未举证证明涉案楼梯存在条件不许可的情形，故新通则纵已将“应”改为“宜”，两被告亦首先应当在楼梯中间设扶手，本案中，倘两被告在楼梯上设置警示标示并加设中间扶手，则有可能避免本次事件的发生，或者减轻事件的严重程度，两被告应当采取并且能够采取在楼梯上设置警示标识及加设中间扶手等安全保障措施而未采取，是两被告未尽到安全保障义务，足认两被告存在过失，两被告的上述过失与吴爽自身的过失是造成吴爽跌落楼梯伤重死亡的不可或缺的条件，实质上增加吴爽跌落楼梯伤重死亡的客观可能性，二者共同作用造成吴爽跌落楼梯伤重死亡的损害后果，不过，吴爽自身的过失是其跌落楼梯伤重死亡的主要原因，两被告的上述过失是次要原因，故依《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，审酌本案一切情形，吴爽对其自身跌倒死亡有重大过失，应负主要责任，本院酌情减轻两被告80%的侵权责任，即两被告对吴爽跌倒死亡的损害的20%负连带责任。二、关于两被告应向三原告赔偿的具体金额问题。（一）原告方所受物质损害1.丧葬费36329.50元。原告主张按照2015年全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）72659元计算六个月，计得36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月），理据充分，应予照准。2.死亡赔偿金874855.70元（含被扶养人生活费）。吴爽是非农业家庭户口，且在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行有固定工作及收入，�死亡赔偿金及被扶养人生活费可以按照上一年度城镇居民标准计算。（1）死亡赔偿金695144元（未含被扶养人生活费）原告请求按照2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年标准计算20年，计得695144元（34757.2元/年×20年），理据充分，应予支持。（2）被扶养人生活费179711.70元。原告方主张吴爽的女儿14岁，需要扶养年限为4年，由吴爽及其丈夫颜霜抚养；而吴爽的母亲70岁，需要扶养年限为10年，由吴爽及其哥哥吴磊抚养，两个被扶养人均由两个人进行抚养，故原告请求2015年全省城镇人均消费性支出（一般地区）25673.10元/年计算，计得被扶养人生活费179711.70元[25673.10元/年×（4年+10年）÷2个扶养人]，理据充分，于法有合，应予支持。复依《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，应将被�养人生活费计入死亡赔偿金，计得死亡赔偿金（含被扶养人生活费）874855.70元（695144元+179711.70元）。3.交通费602.50元。交通费602.50元，有车票在卷为凭，且车票所载往来地点、时间、次数均与实际情况吻合，属吴爽之兄吴磊等亲属自贵阳赶赴鹤山处理抢救及丧葬事宜支出的合理费用，应予支持，但原告请求交通费2000元过高，应以本院核定金额为准。从而，三原告所受物质损害合共911787.70元（36329.50元+874855.70元+602.50元）。（二）原告方所受精神损害老年丧女，中年丧妻，少年失恃，三原告罹此巨变，在精神上必受严重损害，精神上之损害固难以金钱衡量，然给付一定金额应可在一定程度上抚慰其精神，综合当事人的过错程度、经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定两被告应连带赔偿三原告精神损�抚慰金5000元。原告请求精神损害抚慰金50000元过高，应以本院核定金额为准。综上所述，两被告应赔偿三原告所受物质损害赔偿金182357.54元（911787.70元×20%）以及精神损害抚慰金5000元，计得两被告应连带赔偿三原告合共187357.54元（182357.54元+5000元）。被告鹤山市房地产公司受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告鹤山市不动产登记中心、鹤山市房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告严荘林、颜霜、颜某1187357.54元；二、驳回原告严荘林、颜霜、颜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5316元，由原告严荘林、颜霜、颜某1负担4282元，由被告鹤山市不动产登记中心、鹤山市房地产公司共同负担1034元。（原告已预交受理费5316元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  何建通审判员  易钊锋二〇一八年二月二十八日书记员  吕艳颖