湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初932号原告:陈敬仁，男，1968年9月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。原告:毛凤秀，女，1960年10月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。二原告委托诉讼代理人：邓豪杰，ＸＸ瑶族自治县司法局东田镇法律服务所法律工作者。被告：朱华，男，1981年11月30生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部。住所地：江西省高安市高安大道****号。统一社会信用代码：913609833433188033。代表人：朱学军，男，该营销服务部经理。委托诉讼代理人:张建萍，江西筠泉律师事务所律师。原告陈敬仁、毛凤秀与被告朱华、资溪县德荣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称高安人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对资溪县德荣汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告陈敬仁、毛凤秀的委托诉讼代理人邓豪杰、被告朱华、被告高安人保公司的委托诉讼代理人张建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬仁、毛凤秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告赔偿原告损失229500元(其中，被告高安人保公司先在保险范围内担责，不足部分由朱华和高安人保公司赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)。事实和理由：2016年11月11日21时25分许，陈朝旺驾驶摩托车沿G207国道由北往南行驶，行至G207线ＸＸ县大路铺镇桥头路段与朱华因交通事故停放在此路段的车牌号为赣FX重型货车相撞，造成陈朝旺当场死亡及摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，朱华负事故的次要责任。赣FX号重型货车在被告高安人保公司投保了交强险和第三者责任险。双方协商未果，特诉至法院。诉讼过程中，原告陈敬仁、毛凤秀变更诉讼请求为193472元。被告朱华辩称：1.发生交通事故是事实，朱华是负事故的次要责任。2.赣FX号重型货车在被告高安人保公司投保了交强险和第三者责任险，原告合法的损失应由高安人保公司予以赔偿。被告高安人保辩称：1.赣FX号重型货车是在高安人保公司投保了交强险和第三者责任险，公司同意依保险合同承担赔付义务。2.投保车辆负次要责任，高安人保公司对超出交强险部分承担不超过30％赔付义务。3.原告的损失应按湖南省农村居民标准计算。陈朝旺负事故的主要责任，精神损害抚慰金不应超过12000元。4.根据保险合同的约定，高安人保公司不承担诉讼费。经审理查明：陈朝旺（男，1989年7月6日生，农民，死亡时已年满27周岁）系陈敬仁与毛凤秀夫妇的儿子。2016年11月11日21时25分许，陈朝旺未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌（车架号：X）两轮摩托车沿G207国道由北往南行驶，行至G207线ＸＸ瑶族自治县大路铺镇桥头路段，因未注意安全行车，与朱华（持B2证）驾驶的因交通事故停放在此路段的车牌号为赣FX重型货车相撞，造成陈朝旺当场死亡及两车部分机件受损的交通事故。2016年11月12日，ＸＸ瑶族自治县公安局作出（江）公（法）鉴（尸）字〔2016〕S63号法医学尸体检验鉴定报告，其检验意见：陈朝旺系因车祸造成闭合性颅脑损伤死亡。2016年11月21日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字〔2016〕第00137号道路交通事故认定书，认定陈朝旺负事故的主要责任,朱华负次要责任。车架号为X的无号牌两轮摩托车的所有人是陈朝旺。赣FX号重型货车的所有人是资溪县德荣汽车运输有限公司，该车在被告高安人保公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，保险期限从2015年11月15日至2016年11月14日。投保人与保险人约定，保险人不承担诉讼费用。事故发生后，朱华、高安人保公司未予赔偿。另查明，2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资60160元、农村居民人均纯收入11930元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明、常住人口登记卡、亲属关系证明，被告朱华提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇检验报告单，被告高安人保公司提供的保单、投保单、保险条款、签收单等证据证实，可以认定。根据上述查明的事实和法律规定以及原告的诉请，陈朝旺死亡给原告造成的损失确定为280680元，分别是：1.死亡赔偿金238600元（11930元/年×20年）；2.丧葬费30080元（60160元/年÷2）4.精神损害抚慰金参考高安人保公司答辩意见酌定为12000元。本院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。因原、被告对道路交通事故认定书无异议，且本院查明的事实与ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实相符，本院确认陈朝旺负事故的主要责任,朱华负次要责任，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。因赣FX号重型货车在被告高安人保公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，发生本次交通事故时仍在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院的解释》第十六条之规定，原告要求被告高安人保公司先在交强险范围内担责并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，再由高安人保在商业三者险范围内赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。高安人保在交强险范围内赔偿原告损失110000元（包含精神损害抚慰金12000元），原告剩余的损失为170680元，因朱华负事故的次要责任，承担30％的民事责任，故高安人保公司在商业三者险中赔偿原告损失51204元（170680元×30％），高安人保公司在保险范围内赔偿原告损失共计161204元，原告其余损失自负。因原告的损失已由高安人保公司全额赔偿了，原告要求被告朱华赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陈敬仁、毛凤秀要求被告高安人保公司在保险范围内担责的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院的解释》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡陈敬仁、毛凤秀损失161204元；二、驳回原告陈敬仁、毛凤秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4742元，减半收取2371元，由原告陈敬仁、毛凤秀负担396元，被告朱华负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄代平二〇一七年六月二十一日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。