wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执18号
申请执行人蔺万秋
被执行人刘绍芝
申请执行人蔺万秋与被执行人刘绍芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5406号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人偿还申请执行人借款30287元，受理费278.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘绍芝名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人蔺万秋同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执18号申请执行人蔺万秋被执行人刘绍芝申请执行人蔺万秋与被执行人刘绍芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5406号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人偿还申请执行人借款30287元，受理费278.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘绍芝名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人蔺万秋同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年五月二日书 记 员  黄思明
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执378号
申请执行人任某某，男，1957年11月18日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人罗某某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行任某某与罗某某健康权纠纷一案中，本院于2017年10月10日作出（2017）辽1404民初317号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人罗某某给付经济损失6084.1元。申请执行人任某某于2017年12月12日向本院申请执行。并于2017年12月20日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人罗某某客车的燃油费冻结扣划给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一八年五月九日
书记员 耿 介
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1195号
原告：崔某，汉族，山西省吕梁市柳林县人。
被告：冯某，汉族，山西省吕梁市人。
原、被告买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告沙款72327元。事实与理由：2016年10月，被告向原告购买机制沙3441吨，双方约定每吨21元。2016年11月1日，双方经结算被告给原告出具了欠条一支。原告多次催讨欠款，被告无正当理由拒不支付，为维护原告合法权益，请求判令被告归还欠款。
原告为支持其诉讼请求提供欠条一支，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在资金紧缺，无能力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告崔某主张的事实予以确认。被告向原告购买机制沙，经双方结算被告给原告书写欠条一支，故对原告要求被告支付欠款72327元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯某在本判决书生效后十五日内支付原告崔某欠款72327元。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1608元，减半收取计804元，由被告负担。
如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一八年七月十二日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1195号原告：崔某，汉族，山西省吕梁市柳林县人。被告：冯某，汉族，山西省吕梁市人。原、被告买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告沙款72327元。事实与理由：2016年10月，被告向原告购买机制沙3441吨，双方约定每吨21元。2016年11月1日，双方经结算被告给原告出具了欠条一支。原告多次催讨欠款，被告无正当理由拒不支付，为维护原告合法权益，请求判令被告归还欠款。原告为支持其诉讼请求提供欠条一支，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在资金紧缺，无能力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告崔某主张的事实予以确认。被告向原告购买机制沙，经双方结算被告给原告书写欠条一支，故对原告要求被告支付欠款72327元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯某在本判决书生效后十五日内支付原告崔某欠款72327元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1608元，减半收取计804元，由被告负担。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一八年七月十二日书记员白瑞琴
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2656号
原告：李津，男，1980年11月11日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。
被告：帅兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李津与被告帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李津的委托诉讼代理人黄文海到庭参加诉讼，被告帅兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李津向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息的计算从2015年12月28日起，按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月27日，被告帅兵向原告借款80000元，同时出具借条一份，双方对借款事实进行确认并明确还款日期为2015年12月27日。然而借款到期后，被告至今仍为归还借款。
被告帅兵未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告帅兵向原告李津出具《借条》一份，载明：“今借到李津现金（80000.00元整，大写捌万元整）。2015年12月27日还款。借款人：帅兵。2014年12月27日。”被告帅兵在该借条上签名并捺印。
上述事实有原被告身份信息材料、借条、原告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的还款期限已经届满，现原告主张被告归还借款本金80000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，本院认为，原、被告双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，被告帅兵应自借款逾期之日即2015年12月28日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告帅兵在本判决生效后十日内归还原告李津借款本金80000元，并支付利息（利息的计算以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费912元、诉讼保全费920元，由被告帅兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年九月五日
书 记 员 周欢欢
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初2656号原告：李津，男，1980年11月11日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。被告：帅兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。原告李津与被告帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李津的委托诉讼代理人黄文海到庭参加诉讼，被告帅兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李津向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息的计算从2015年12月28日起，按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月27日，被告帅兵向原告借款80000元，同时出具借条一份，双方对借款事实进行确认并明确还款日期为2015年12月27日。然而借款到期后，被告至今仍为归还借款。被告帅兵未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告帅兵向原告李津出具《借条》一份，载明：“今借到李津现金（80000.00元整，大写捌万元整）。2015年12月27日还款。借款人：帅兵。2014年12月27日。”被告帅兵在该借条上签名并捺印。上述事实有原被告身份信息材料、借条、原告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的还款期限已经届满，现原告主张被告归还借款本金80000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，本院认为，原、被告双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，被告帅兵应自借款逾期之日即2015年12月28日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告帅兵在本判决生效后十日内归还原告李津借款本金80000元，并支付利息（利息的计算以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费912元、诉讼保全费920元，由被告帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 方 嘉二〇一六年九月五日书 记 员 周欢欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初412号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告德喜，男，46岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告金全，男，34岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告白音朝古拉，男，44岁，出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告德喜、金全、白音朝古拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告德喜、金全、白音朝古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年3月27日被告德喜与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告金全、白音朝古拉与德喜组成联保小组，为连带责任人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年3月28日，原告向德喜发放借款40000.00元，被告德喜循环使用最后一个年度至2014年3月26日届满，但该笔贷款到期后，被告德喜没有完全归还本息，尚欠本金40000.00元，至起诉日利息11842.90元。被告白音朝古拉、金全的保证期限至2016年3月26日届满。
被告德喜借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告德喜偿还贷款本金40000.00元，给付利息11842.90元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3000.00元。被告白音朝古拉、金全承担连带保证责任。，限裹脚靴
被告德喜、金全、白音朝古拉未答辩。
经审理查明，2011年3月27日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为德喜，保证人为白音朝古拉、金全；2、借贷金额及可循环借款额度为40000.00元；3、单笔借款期限为1年，在2011年3月28日至2014年3月26日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的卡号为：6228412140099889112的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告德喜持有的卡号为6228412140099889112的银行卡内，2012年3月25日被告将借款本息43，299.67元偿还给了原告。2012年3月25日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告德喜持有的卡号为6228412140099889112的银行卡内，2013年3月25日，被告将借款本息43，591.60元偿还给了原告。2013年3月25日原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告德喜持有的卡号为6228412140099889112的银行卡内，至2016年1月9日尚欠本金40000.00元及之前的利息11842.90元。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、户籍信息、常住人口登记卡、中国农业银行金穗惠农卡、农户借款贷款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德喜偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息11842.90元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮52.5%计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告德喜于判决生效后立即给付原告支出的律师费3000.00元；
三、被告白音朝古拉、金全对上述借款本息承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1172.00元减半收取586.00元，由被告德喜负担，于判决生效后立即交纳。被告白音朝古拉、金全承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1172.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年二月二十二日
书记员 张继超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2161号
申请执行人：黄婉华，女，1971年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：陈铁辉，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
申请执行人与被执行人陈铁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4043号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈铁辉应偿还借款本金34000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行�有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月十一日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2161号申请执行人：黄婉华，女，1971年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：陈铁辉，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，申请执行人与被执行人陈铁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4043号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈铁辉应偿还借款本金34000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行�有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十一日书记员  李雅芝
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初8号
原告：黄秀昆，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：卢本识，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：邓海玲，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告黄秀昆与被告卢本识、邓海玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄秀昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀昆负担。
审判员 廖汝康
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁权升
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初722号
原告：李伟，男，1968年8月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳新奥佳塑业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：肖军林，该公司经理。
被告：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵海贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1957年11月19日出生，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：李成江，男，汉族，1968年11月5日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告李伟与被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司、李成江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人王威、被告沈阳新奥佳塑业有限公司的法定代表人肖军林、被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张云生、被告李成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告人工费32500元及利息9750元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，沈阳新奥佳塑业有限公司将该公司厂房及办公楼建设工程包给被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司。被告建筑公司又将该工程转包给王士兵，王士兵将该工程转包给李成江。原告受李成江雇佣，在工地里干活，工程完工后，被告李成江给原告出具了欠条一份，在以后的时间里，原告多次找被告李成江催要，被告李成江都以没有收到工程款为由推脱。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告沈阳新奥佳塑业有限公司辩称：我是发包方，人工费我不直接给付原告，我对的是王士兵。2012年1月14日我先给李成江和王士兵15000元，2012年8月7日已经全部结清，所以本案与我已经没有关系。
被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司辩称：原告与我们公司没有劳务关系，他是与被告李成江之间的雇佣关系，劳务费应该由李成江支付，与我们公司无关。根据相关法律规定，实际施工人要求发包方给付工程款的,发包方应该在欠付工程款承担给付责任。利息的请求不予支持，欠条是刚打的，没约定利息。
被告李成江辩称：原告所诉的欠款属实，王士兵和新奥佳没有给付我钱，2012年8月7日所说的全部结清，是指7月份的钱，而且只给了10万。全部的人工费是97万，我只得到不到18万。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李成江向原告出具欠条一张，载明：沈阳市新奥佳塑业有限公司，今有李成江欠李伟工资款32500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李成江雇佣原告从事劳务，并出具欠条，其所欠的工资理应由其支付。关于原告主张的利息问题，因欠条上并未约定利息，以及所欠工资款的给付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担给付工资款义务问题，综合双方当事人陈述及原、被告提供的证据，无法证明原告系在被告沈阳新奥佳塑业有限公司发包的工程中提供劳务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成江于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李伟人工费32500元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取428元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年四月十六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初568号
原告：刘秀萍，女，1963年1月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：王占银，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。
被告：虎万兵，男，1974年6月18日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏西吉县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：固原市原州区文化街西花院2号楼1-2层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地：固原市西吉县吉强镇。
原告刘秀萍与被告王占银、虎万兵、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.王占银、虎万兵赔偿经济损失101532.22元；2.中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司在责任范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为：本案涉案车辆×××号”东风”牌重型半挂牵引车及×××号”环球”牌重型仓栅式半挂车并未在中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司投保，且经本院查证后仍不能确定，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀萍对被告王占银、虎万兵、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司的起诉。
案件受理费808元，退还刘秀萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员宽富平
二〇一八年三月二十日
书记员金正成
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初568号原告：刘秀萍，女，1963年1月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：王占银，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被告：虎万兵，男，1974年6月18日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏西吉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：固原市原州区文化街西花院2号楼1-2层。被告：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地：固原市西吉县吉强镇。原告刘秀萍与被告王占银、虎万兵、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.王占银、虎万兵赔偿经济损失101532.22元；2.中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司在责任范围内承担赔偿责任。本院经审查认为：本案涉案车辆×××号”东风”牌重型半挂牵引车及×××号”环球”牌重型仓栅式半挂车并未在中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司投保，且经本院查证后仍不能确定，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀萍对被告王占银、虎万兵、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司的起诉。案件受理费808元，退还刘秀萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员宽富平二〇一八年三月二十日书记员金正成附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1334号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：张六二，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年2月28日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费430元,由原告负担。
审判员 谢 玲
二〇一八年三月二十日
书记员 蓝田群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4834号
原告：金学德，男，1942年9月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：阮善贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：王素菊，女，被告之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道榴岛大道300号。
代表人：张志德，该公司经理。
委托代理人：林延全，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
原告金学德与被告阮善贵、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告金学德、被告阮善贵及其委托代理人王素菊的、保险公司委托代理人林延全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金学德向本院提出诉讼请求：判令被告阮善贵、保险公司赔偿道路交通事故损失护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、三轮车维修费和出院后的医疗费计人民币13918.82元。事实与理由：被告阮善贵驾车与原告金学德的三轮车发生碰撞，负事故全部责任，现原告要求俩被告赔偿损失人民币13918.82元。
被告阮善贵答辩，对原告所述事实没有异议，但辩称原告金学德在住院期间，其垫付了医疗费8751.63元，伙食补助费789元，其中住院期间24日的护理费2880元。
被告保险公司答辩，对原告所述事实没有异议，但辩称对原告的医疗费中的正常报销的医疗费1836.65元和医疗外的药店402元愿意承担赔偿，另外的门诊原告未实际支出385.52元、不合理医疗费用284.34元和非医保范围内交通费医疗费用66.38元不愿意承担；护理费按120元/日计算；交通费280元和住院伙食补助费840元计算没有异议；因没有造成伤残，营养费不予承担；三轮车修理费过高，2000元可以接受。
在审理过程中，经原、被告举证、质证：1、经计算原告金学德出院后医疗费为人民币2974.89元。经俩被告自行和解确定，由被告阮善贵负担350.72元，被告保险公司负担2238.65元，剩余385.52元因属社保范围未实际支出费用部分，原告的诉称无据。2、被告保险公司认可住院护理费3360元、交通费280元和伙食补助费840元。3、营养费人民币2800元，因没有造成伤残，俩被告不予以认可。4、被告保险公司辩称三轮车修理费人民币3350元过高，愿意承担2000元。
经审理本院查明，2016年5月12日下午，被告阮善贵驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至玉环市××北路××脚村路段时，因未确保安全驾驶与对向原告金学德骑行的电动三轮车发生碰撞，造成金学德受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。当日经玉环县公安局交通警察大队玉公交认字2016第[3310212016D02347]号道路交通事故认定书（简易程序）作出认定，被告阮善贵的行为违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的全部责任，原告金学德无责任。在原告金学德住院治疗期间，被告阮善贵垫付了医疗费8751.63元，伙食补助费789元，护理费2880元。原告金学德出院后支出医疗费人民币2974.89元。
另查明，浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人为阮善贵，与被告保险公司订立机动车道路交通事故责任强制保险、机动车保险，保险期间自2015年10月14日至2016年10月14日止。原告金学德于2016年5月12日至2016年6月9日在玉环市人民医院住院治疗。
以上事实有原告金学德提供的原、被告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证、机动车行驶证、医院诊疗记录、发票、清单、住院病人诊疗证明书、电动三轮车购置发票和收款收据、机动车道路交通事故责任强制保险单等证据、被告保险公司提供的受损三轮车的照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原、被告提供的证据经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告金学德与被告阮善贵之间的机动车道路交通事故事实清楚，证据确实充分，原、被告对此均无异议，本院予以确认。俩被告对第1项质证意见达成和解或认可，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，本院予以确认。被告保险公司辩称对医疗费中剩余的385.52元因属社保范围而原告未实际支出费用部分不予承担。本院认为该部分医疗费系社会保险承担，原告金学德并无实际支出，故对被告保险公司辩称原告的诉请无据的意见，予以采纳。对于第2项质证意见，原告诉称护理费按142元/日，而被告保险公司辩称护理费按120元/日的标准进行计算。本院认为，原告金学德在住院治疗28日期间，其中的24日是被告阮善贵以120元/日雇佣护工提供护理，故参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，被告保险公司辩称护理费的计算标准的意见，并无不当，本院予以采纳。对于第3项质证意见，俩被告辩称因没有原告金学德造成伤残，不予以赔偿营养费，本院认为，本案机动车道路交通事故中原告金学德遭受人身损害，但其没有提供伤残情况或医疗机构的参照意见，故对俩被告辩称不予赔偿营养费的意见，本院予以采纳。对于第4项质证意见，原告诉称三轮车实际无法使用已被报废，现购置新车在使用，原车在2016年1月25日的购置价为3200元，现车在2016年8月5日的含税购置价为3350元。被告保险公司辩称三轮车修理费人民币3350元过高，愿意承担2000元，但俩被告没有提供证据证明三轮车的实际损失，并且被告保险公司应当提供交通事故财产实际损失定损意见的证据却没有提供或加以否定。本院认为，根据被告保险公司提供的被碰撞后三轮车的照片及三轮车的现状去向，本案道路交通事故的三轮车的损失可以推定达到全损程度，按原购买三轮车的价格对原告金学德进行赔偿，并无不妥，故对该项证据予以采信。被告阮善贵驾驶肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车与被告保险公司订立机动车道路交通事故责任强制保险、机动车保险，且是在保险期间内发生的道路交通事故，被告保险公司应当在责任限额范围内予以赔偿或根据保险合同予以赔偿，故列保险公司为本案被告，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第二款、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后五日内赔偿原告金学德护理费3360元、交通费280元、伙食补助费840元、三轮车修理费3200元和出院后的医疗费2238.65元，以上合计人民币9918.65元。
二、限被告阮善贵于本判决生效后五日内赔偿原告金学德出院后的医疗费350.72元。被告阮善贵在原告金学德住院治疗期间垫付的医疗费8751.63元、伙食补助费789元、护理费2880元等有关费用合计人民币12420.63元，自行抵扣、结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金学德负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司负担150元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年八月三日
代理书记员 谢定煌
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4834号原告：金学德，男，1942年9月27日出生，汉族，住玉环市。被告：阮善贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：王素菊，女，被告之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道榴岛大道300号。代表人：张志德，该公司经理。委托代理人：林延全，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。原告金学德与被告阮善贵、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告金学德、被告阮善贵及其委托代理人王素菊的、保险公司委托代理人林延全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金学德向本院提出诉讼请求：判令被告阮善贵、保险公司赔偿道路交通事故损失护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、三轮车维修费和出院后的医疗费计人民币13918.82元。事实与理由：被告阮善贵驾车与原告金学德的三轮车发生碰撞，负事故全部责任，现原告要求俩被告赔偿损失人民币13918.82元。被告阮善贵答辩，对原告所述事实没有异议，但辩称原告金学德在住院期间，其垫付了医疗费8751.63元，伙食补助费789元，其中住院期间24日的护理费2880元。被告保险公司答辩，对原告所述事实没有异议，但辩称对原告的医疗费中的正常报销的医疗费1836.65元和医疗外的药店402元愿意承担赔偿，另外的门诊原告未实际支出385.52元、不合理医疗费用284.34元和非医保范围内交通费医疗费用66.38元不愿意承担；护理费按120元/日计算；交通费280元和住院伙食补助费840元计算没有异议；因没有造成伤残，营养费不予承担；三轮车修理费过高，2000元可以接受。在审理过程中，经原、被告举证、质证：1、经计算原告金学德出院后医疗费为人民币2974.89元。经俩被告自行和解确定，由被告阮善贵负担350.72元，被告保险公司负担2238.65元，剩余385.52元因属社保范围未实际支出费用部分，原告的诉称无据。2、被告保险公司认可住院护理费3360元、交通费280元和伙食补助费840元。3、营养费人民币2800元，因没有造成伤残，俩被告不予以认可。4、被告保险公司辩称三轮车修理费人民币3350元过高，愿意承担2000元。经审理本院查明，2016年5月12日下午，被告阮善贵驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至玉环市××北路××脚村路段时，因未确保安全驾驶与对向原告金学德骑行的电动三轮车发生碰撞，造成金学德受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。当日经玉环县公安局交通警察大队玉公交认字2016第[3310212016D02347]号道路交通事故认定书（简易程序）作出认定，被告阮善贵的行为违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的全部责任，原告金学德无责任。在原告金学德住院治疗期间，被告阮善贵垫付了医疗费8751.63元，伙食补助费789元，护理费2880元。原告金学德出院后支出医疗费人民币2974.89元。另查明，浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人为阮善贵，与被告保险公司订立机动车道路交通事故责任强制保险、机动车保险，保险期间自2015年10月14日至2016年10月14日止。原告金学德于2016年5月12日至2016年6月9日在玉环市人民医院住院治疗。以上事实有原告金学德提供的原、被告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证、机动车行驶证、医院诊疗记录、发票、清单、住院病人诊疗证明书、电动三轮车购置发票和收款收据、机动车道路交通事故责任强制保险单等证据、被告保险公司提供的受损三轮车的照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原、被告提供的证据经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告金学德与被告阮善贵之间的机动车道路交通事故事实清楚，证据确实充分，原、被告对此均无异议，本院予以确认。俩被告对第1项质证意见达成和解或认可，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，本院予以确认。被告保险公司辩称对医疗费中剩余的385.52元因属社保范围而原告未实际支出费用部分不予承担。本院认为该部分医疗费系社会保险承担，原告金学德并无实际支出，故对被告保险公司辩称原告的诉请无据的意见，予以采纳。对于第2项质证意见，原告诉称护理费按142元/日，而被告保险公司辩称护理费按120元/日的标准进行计算。本院认为，原告金学德在住院治疗28日期间，其中的24日是被告阮善贵以120元/日雇佣护工提供护理，故参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，被告保险公司辩称护理费的计算标准的意见，并无不当，本院予以采纳。对于第3项质证意见，俩被告辩称因没有原告金学德造成伤残，不予以赔偿营养费，本院认为，本案机动车道路交通事故中原告金学德遭受人身损害，但其没有提供伤残情况或医疗机构的参照意见，故对俩被告辩称不予赔偿营养费的意见，本院予以采纳。对于第4项质证意见，原告诉称三轮车实际无法使用已被报废，现购置新车在使用，原车在2016年1月25日的购置价为3200元，现车在2016年8月5日的含税购置价为3350元。被告保险公司辩称三轮车修理费人民币3350元过高，愿意承担2000元，但俩被告没有提供证据证明三轮车的实际损失，并且被告保险公司应当提供交通事故财产实际损失定损意见的证据却没有提供或加以否定。本院认为，根据被告保险公司提供的被碰撞后三轮车的照片及三轮车的现状去向，本案道路交通事故的三轮车的损失可以推定达到全损程度，按原购买三轮车的价格对原告金学德进行赔偿，并无不妥，故对该项证据予以采信。被告阮善贵驾驶肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车与被告保险公司订立机动车道路交通事故责任强制保险、机动车保险，且是在保险期间内发生的道路交通事故，被告保险公司应当在责任限额范围内予以赔偿或根据保险合同予以赔偿，故列保险公司为本案被告，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第二十一条第二款、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后五日内赔偿原告金学德护理费3360元、交通费280元、伙食补助费840元、三轮车修理费3200元和出院后的医疗费2238.65元，以上合计人民币9918.65元。二、限被告阮善贵于本判决生效后五日内赔偿原告金学德出院后的医疗费350.72元。被告阮善贵在原告金学德住院治疗期间垫付的医疗费8751.63元、伙食补助费789元、护理费2880元等有关费用合计人民币12420.63元，自行抵扣、结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告金学德负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司负担150元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一七年八月三日代理书记员  谢定煌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执987号
申请执行人：湛江金昊建材有限公司，住所地湛江开发区绿华路12号锦绣华景综合楼四层D16单元。
法定代表人：陈飞，该公司总经理。
被执行人：天津路邦新星科技发展有限公司，住所地天津市南开区卫津南路109号京燕大厦A座。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湛江金昊建材有限公司与被执行人天津路邦新星科技发展有限公司仲裁执行一案中，经查，被执行人天津路邦新星科技发展有限公司名下无房产、无银行存款、无工商登记信息，名下牌照为津Ｈ×××××、津Ｈ×××××号车辆的产权登记手续已被本院查封。被执行人现暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初91号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）81号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名赵某民族汉族出生年月1972年1月14日住址南京市高淳区前科时间事由无
指控事实2018年1月8日13时许，被告人赵某酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇漆淳线由西向东行驶至双湖南路交叉口处，被公安民警现场查获。经鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为191.9mg/100ml血。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金被告人意见被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；鉴于被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初134号
原告：刘金军，男，1968年8月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被告：张家口市安装工程公司，住所地张家口市桥东区建国街53号。
法定代表人：刘志龙，该公司总经理。
原告刘金军与被告张家口市安装工程公司买卖合同�纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金军及其委托诉讼代理人冯正禄、被告张家口市安装工程公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金军向本院提出诉讼请求：判令被告张家口市安装工程公司给付原告货款86818.31元。事实与理由：原、被告系多年业务关系，自2011年3月起原告向被告供应各种建筑材料、阀门等暖通配件。截止2017年12月14日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款86818.31元没有支付。为维护合法权益，早日收回货款，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张家口市安装工程公司辩称：原告的诉求主张的债权及数额均属实，没有异议。
本院经审理认定如下事实：原、被告系多年业务关系，自2011年3月起原告向被告供应各种建筑材料、阀门等暖通配件。截止2017年12月14日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款86818.31元没有支付。庭审中，原告提交了对账单一份，欲证明欠货款事实，被告质证称无异议。
本院认为：被告尚欠原告86818.31元货款的事实清楚，证据充分，被告认可原告的诉讼请求，对原告要求被告给付86818.31元货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘金军货款86818.31元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，依法减半收取985元，由被告张家口市安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一八年二月八日
书记员 田冀苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初163号
原告贵阳安和物业管理有限公司，地址：贵阳市南明区解放路257号。
法定代表人：周璇。
委托代理人张梦影，贵州旺明律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄兴国，男，1991年7月5日生，仡佬族，户籍地贵州省石阡县，系该公司职工。
被告姚正阳，男，1979年10月11日生，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳安和物业管理有限公司诉被告姚正阳物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳安和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳安和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳安和物业管理有限公司负担（已交）。
审
审判员 沈珩
二〇一八年一月二十三日
书记员 甘露
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2908号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
负责人李晓磊，经理。
被上诉人（原审原告）：沁阳市红旗汽车运输有限公司，住所地，沁阳市西万镇西万村。
法定代表人徐文京，经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人沁阳市红旗汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2017年8月1日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2908号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。负责人李晓磊，经理。被上诉人（原审原告）：沁阳市红旗汽车运输有限公司，住所地，沁阳市西万镇西万村。法定代表人徐文京，经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人沁阳市红旗汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2017年8月1日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年八月二十五日书记员  刘 洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3787号
原告：扬中市宝隆物资有限公司，统一社会信用代码913211827448189219，住所地扬中市三二线658号1068室。
法定代表人：郭保龙，总经理。
被告：祝德明，男，1974年8月26日出生，汉族，住扬中市。
被告：薛华妹，女，1975年9月12日出生，汉族，住扬中市。
原告扬中市宝隆物资有限公司与被告祝德明、薛华妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市宝隆物资有限公司的法定代表人郭保龙到庭参加诉讼，被告祝德明、薛华妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市宝隆物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还板材款504473元及利息108966元（暂计2015年11月25日至2017年11月24日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月份至9月19日期间因生产经营需要，多次到原告处购买钢板。截至2015年11月25日，双方结算后发现被告尚欠原告货款504473元。同日，被告向原告出具欠条一份，约定欠款期间按月利率9‰计算利息。且上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次催要未果，故诉至法院。
祝德明、薛华妹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、结婚登记审查处理表等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2015年6月份至9月19日期间因生产经营需要，多次在原告处赊购钢板。2015年11月25日，双方结算后发现被告共欠原告货款504473元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到扬中市宝隆物资有限公司板材款合计人民币伍拾万肆仟肆佰柒拾叁元整（¥504473元）欠款期间按月利率千分之九计算利息尚存发票（¥440878元）明细详见清单欠款人：祝德明2015.11.25身份证：江苏省扬中市新坝镇向阳村XXX号139××××9772”。被告至今未向原告偿还欠款，引起本案诉讼。另查明，被告祝德明与被告薛华妹于2006年2月24日补领结婚证。
庭审中，原告明确利息应计算至两被告实际还清欠款之日止，如到期不能还款，则双倍计算逾期利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告祝德明欠原告扬中市宝隆物资有限公司货款504473元的事实，有原告提供的欠条为凭，经庭后审核，真实有效，本院依法予以确认。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款504473元的诉讼请求，本院依法予以支持。
利息计算方式在欠条中明确约定，亦不违反法律、行政法规强制性规定，现原告要求被告给付占用货款期间的利息，合法合理，本院依法予以支持。
被告祝德明与薛华妹于2006年2月24日补办结婚登记，即该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，且欠条并未注明系祝德明个人债务，被告薛华妹亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为祝德明在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告薛华妹应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告薛华妹偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告祝德明、薛华妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告祝德明、薛华妹结欠原告扬中市宝隆物资有限公司货款504473元及利息（自2015年11月25日起至欠款实际还清之日止，按月利率9‰计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9934元，减半收取4967元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3787号原告：扬中市宝隆物资有限公司，统一社会信用代码913211827448189219，住所地扬中市三二线658号1068室。法定代表人：郭保龙，总经理。被告：祝德明，男，1974年8月26日出生，汉族，住扬中市。被告：薛华妹，女，1975年9月12日出生，汉族，住扬中市。原告扬中市宝隆物资有限公司与被告祝德明、薛华妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市宝隆物资有限公司的法定代表人郭保龙到庭参加诉讼，被告祝德明、薛华妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中市宝隆物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还板材款504473元及利息108966元（暂计2015年11月25日至2017年11月24日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月份至9月19日期间因生产经营需要，多次到原告处购买钢板。截至2015年11月25日，双方结算后发现被告尚欠原告货款504473元。同日，被告向原告出具欠条一份，约定欠款期间按月利率9‰计算利息。且上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次催要未果，故诉至法院。祝德明、薛华妹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、结婚登记审查处理表等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2015年6月份至9月19日期间因生产经营需要，多次在原告处赊购钢板。2015年11月25日，双方结算后发现被告共欠原告货款504473元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到扬中市宝隆物资有限公司板材款合计人民币伍拾万肆仟肆佰柒拾叁元整（¥504473元）欠款期间按月利率千分之九计算利息尚存发票（¥440878元）明细详见清单欠款人：祝德明2015.11.25身份证：江苏省扬中市新坝镇向阳村XXX号139××××9772”。被告至今未向原告偿还欠款，引起本案诉讼。另查明，被告祝德明与被告薛华妹于2006年2月24日补领结婚证。庭审中，原告明确利息应计算至两被告实际还清欠款之日止，如到期不能还款，则双倍计算逾期利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告祝德明欠原告扬中市宝隆物资有限公司货款504473元的事实，有原告提供的欠条为凭，经庭后审核，真实有效，本院依法予以确认。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款504473元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息计算方式在欠条中明确约定，亦不违反法律、行政法规强制性规定，现原告要求被告给付占用货款期间的利息，合法合理，本院依法予以支持。被告祝德明与薛华妹于2006年2月24日补办结婚登记，即该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，且欠条并未注明系祝德明个人债务，被告薛华妹亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为祝德明在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告薛华妹应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告薛华妹偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝德明、薛华妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告祝德明、薛华妹结欠原告扬中市宝隆物资有限公司货款504473元及利息（自2015年11月25日起至欠款实际还清之日止，按月利率9‰计算），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，减半收取4967元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  聂道胜二〇一七年十二月十八日书记员  郭 俊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢60号
贺冬梅、肖志东、刘海燕、杨海霞：
申请执行人贺冬梅、肖志东持已经发生法律效力的（2016）湘1381民初711号民事判决书申请执行被执行人刘海燕、杨海霞民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：借款本金482000元及利息。经执行，本院已执行到位纠纷款400000元，并已支付申请执行人400000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十四日
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1845号
原告：陈菊红，女，1971年1月15日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：李欣，江苏勤联律师事务所律师。
被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
被告：镇江市迅雷计算机信息有限公司，住所地镇江市解放路218号5楼。
原告陈菊红诉被告镇江深国投商用置业有限公司、镇江市迅雷计算机信息有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告陈菊红未在本院指定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈菊红撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 房东升
二〇一七年五月二十一日
书记员 王 媛
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初1845号原告：陈菊红，女，1971年1月15日生，汉族，，住镇江市。委托诉讼代理人：李欣，江苏勤联律师事务所律师。被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。被告：镇江市迅雷计算机信息有限公司，住所地镇江市解放路218号5楼。原告陈菊红诉被告镇江深国投商用置业有限公司、镇江市迅雷计算机信息有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告陈菊红未在本院指定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈菊红撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  房东升二〇一七年五月二十一日书记员  王 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21816号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
被告：金梅芹，女，1974年4月1日出生，回族，住宁夏银川市金凤区，
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告金梅芹追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1936元，减半收取968元，保全申请费875元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 范国育
二〇一八年二月一日
书记员 赵萍萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14604号
原告：李彩奇，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国�村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号，统一社会信用代码91500000768863321H。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：余瑞，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
原告李彩奇与被告重庆国奥村物业服务有限公司、重庆国奥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩奇，被告重庆国奥村物业服务有限公司（以下简称重庆国奥村物业公司）的委托诉讼代理人彭黄丹、冉斌到庭，被告重庆国奥实业发展有限公司（以下简称重庆国奥实业公司）的委托诉讼代理人余瑞、张亚婷参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司共同对原告所有的“重庆国奥村一期”31幢3楼5号房屋所存在的入户花园门质量问题、防盗门渗水发霉、客厅墙体开裂问题进行整改；如不同意整改的，二被告应赔偿整改所需费用25000元。2.判令被告重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司连带共同赔偿因原告无法使用房屋的损失180000元（自2014年3月9日起，以5000元/月为标准，计算至2017年7月8日为180000元）。3.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月30日，就“重庆国奥村一期”31幢3楼5号房屋，李彩奇与重庆国奥实业公司签订商品房买卖合同，�于2014年3月8日接房。在与重庆国奥实业公司办理上述房屋的交接手续时，李彩奇发现上述房屋存在墙面漏水、开裂以及入户防盗门已完全浸坏、入户花园院门因质量等问题至今未交付钥匙，并在房屋交接验收表中明确列明。此后，李彩奇多次就该房屋存在的质量问题与重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司进行沟通，并多次催促整改，但重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司均不予理会。2017年2月3日，李彩奇到涉诉房屋查看时，发现因重庆国奥村物业公司工作人员错开水闸，涉诉房屋大面具被水淹，导致墙体、天花板受损。重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司拒不整改涉诉房屋存在的质量问题，导致李彩奇无法对涉诉房屋进行维修，购房目的无法实现，已经严重侵犯了李彩奇的利益，李彩奇有权参照重庆同类房屋的资金标准，要求重庆国奥村物业公司、�庆国奥实业公司赔偿因此造成的损失。
被告重庆国奥实业公司辩称，涉诉房屋竣工合格，没有质量问题。2012年12月11日涉诉房屋分户验收合格，2013年3月29日整体验收合格，并取得备案登记。2014年3月9日向李彩奇交付房屋时出示了重庆市建设工程竣工验收备案登记证和重庆市新建商品房屋使用说明书新建商品房屋质量保证书，李彩奇已经接房。李彩奇所称的房屋问题没有事实依据，李彩奇从2014年3月9日接房至今已三年，并未向我们提出问题。李彩奇起诉后，我们去现场看，房屋已经空置三年有余，花园杂草丛生，即使出现问题也是李彩奇自己的问题。诉讼房屋的入户防盗门浸坏、墙壁开裂已经过了保修期，入户花园门并无质量问题，我们已经把钥匙交给李彩奇。李彩奇的第二项诉求没有法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。
被告重庆国奥村物�公司辩称，本案是商品房销售合同纠纷，以商品房买卖合同为依据，但我公司不是法律义务的相对方，不存在违反该合同的行为，故李彩奇起诉我公司属于诉讼主体起诉错误。我公司和李彩奇仅存在物业服务合同关系，为李彩奇提供物业服务，不是涉诉房屋的出卖人，交房后是保证整个小区的公共设施维护，对属李彩奇私人部分的住宅没有整改的义务，我公司不应该承担任何损失的赔偿，李彩奇诉求没有任何事实和法律依据的，请求驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的重庆市商品房买卖合同、房屋产权证、重庆市新建商品房屋使用说明书新建商品房屋质量保证书、业主物品领取一览表、报修记录表，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：�屋交接验收表系复印件，且没有签字、盖章以及形成时间，本院不予采信；8张照片中没有门牌号码，不能证明拍摄的对象为涉诉房屋，且不足以证明照片中的房屋状态系重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司造成，本院不予采信；链家网的截图仅是出租房屋的市场报价，不足以作为赔偿损失的标准，本院不予采信。
本案本院认定如下事实：2013年6月30日，李彩奇与重庆国奥实业公司签订重庆市商品房买卖合同，约定由李彩奇购买位于重庆市江北区石马河街道国奥村小区X号X-
X的房屋。2013年3月26日，涉诉房屋所在的重庆国奥村一期工程通过竣工验收。2013年3月29日，该工程取得竣工验收备案登记证。2014年3月9日，涉诉房屋交付李彩奇，李彩奇领取了2把入户门钥匙等物品，但一直未实际入住。2014年5月18日，李彩奇向重庆国奥村物业公司反映涉诉房屋的入户门打不开。
本院认为，李彩奇与重庆国奥实业公司签订的重庆市商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。合同签订后，重庆国奥实业公司已向李彩奇交付了已竣工验收合同的涉诉房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李彩奇认为涉诉房屋在交付时存在入户花园门质量问题、防盗门渗水发霉、客厅墙体开裂问题，但其举示的照片等证据并不足以证明该主张，故关于其据此要求重庆国奥实业公司、重庆国奥村物业公司整改及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彩奇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2187.5元，由原告李彩奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王中申
二〇一七年十二月十三日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14604号原告：李彩奇，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国�村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：冉斌，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号，统一社会信用代码91500000768863321H。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：余瑞，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。原告李彩奇与被告重庆国奥村物业服务有限公司、重庆国奥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩奇，被告重庆国奥村物业服务有限公司（以下简称重庆国奥村物业公司）的委托诉讼代理人彭黄丹、冉斌到庭，被告重庆国奥实业发展有限公司（以下简称重庆国奥实业公司）的委托诉讼代理人余瑞、张亚婷参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司共同对原告所有的“重庆国奥村一期”31幢3楼5号房屋所存在的入户花园门质量问题、防盗门渗水发霉、客厅墙体开裂问题进行整改；如不同意整改的，二被告应赔偿整改所需费用25000元。2.判令被告重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司连带共同赔偿因原告无法使用房屋的损失180000元（自2014年3月9日起，以5000元/月为标准，计算至2017年7月8日为180000元）。3.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月30日，就“重庆国奥村一期”31幢3楼5号房屋，李彩奇与重庆国奥实业公司签订商品房买卖合同，�于2014年3月8日接房。在与重庆国奥实业公司办理上述房屋的交接手续时，李彩奇发现上述房屋存在墙面漏水、开裂以及入户防盗门已完全浸坏、入户花园院门因质量等问题至今未交付钥匙，并在房屋交接验收表中明确列明。此后，李彩奇多次就该房屋存在的质量问题与重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司进行沟通，并多次催促整改，但重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司均不予理会。2017年2月3日，李彩奇到涉诉房屋查看时，发现因重庆国奥村物业公司工作人员错开水闸，涉诉房屋大面具被水淹，导致墙体、天花板受损。重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司拒不整改涉诉房屋存在的质量问题，导致李彩奇无法对涉诉房屋进行维修，购房目的无法实现，已经严重侵犯了李彩奇的利益，李彩奇有权参照重庆同类房屋的资金标准，要求重庆国奥村物业公司、�庆国奥实业公司赔偿因此造成的损失。被告重庆国奥实业公司辩称，涉诉房屋竣工合格，没有质量问题。2012年12月11日涉诉房屋分户验收合格，2013年3月29日整体验收合格，并取得备案登记。2014年3月9日向李彩奇交付房屋时出示了重庆市建设工程竣工验收备案登记证和重庆市新建商品房屋使用说明书新建商品房屋质量保证书，李彩奇已经接房。李彩奇所称的房屋问题没有事实依据，李彩奇从2014年3月9日接房至今已三年，并未向我们提出问题。李彩奇起诉后，我们去现场看，房屋已经空置三年有余，花园杂草丛生，即使出现问题也是李彩奇自己的问题。诉讼房屋的入户防盗门浸坏、墙壁开裂已经过了保修期，入户花园门并无质量问题，我们已经把钥匙交给李彩奇。李彩奇的第二项诉求没有法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。被告重庆国奥村物�公司辩称，本案是商品房销售合同纠纷，以商品房买卖合同为依据，但我公司不是法律义务的相对方，不存在违反该合同的行为，故李彩奇起诉我公司属于诉讼主体起诉错误。我公司和李彩奇仅存在物业服务合同关系，为李彩奇提供物业服务，不是涉诉房屋的出卖人，交房后是保证整个小区的公共设施维护，对属李彩奇私人部分的住宅没有整改的义务，我公司不应该承担任何损失的赔偿，李彩奇诉求没有任何事实和法律依据的，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的重庆市商品房买卖合同、房屋产权证、重庆市新建商品房屋使用说明书新建商品房屋质量保证书、业主物品领取一览表、报修记录表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：�屋交接验收表系复印件，且没有签字、盖章以及形成时间，本院不予采信；8张照片中没有门牌号码，不能证明拍摄的对象为涉诉房屋，且不足以证明照片中的房屋状态系重庆国奥村物业公司、重庆国奥实业公司造成，本院不予采信；链家网的截图仅是出租房屋的市场报价，不足以作为赔偿损失的标准，本院不予采信。本案本院认定如下事实：2013年6月30日，李彩奇与重庆国奥实业公司签订重庆市商品房买卖合同，约定由李彩奇购买位于重庆市江北区石马河街道国奥村小区X号X-X的房屋。2013年3月26日，涉诉房屋所在的重庆国奥村一期工程通过竣工验收。2013年3月29日，该工程取得竣工验收备案登记证。2014年3月9日，涉诉房屋交付李彩奇，李彩奇领取了2把入户门钥匙等物品，但一直未实际入住。2014年5月18日，李彩奇向重庆国奥村物业公司反映涉诉房屋的入户门打不开。本院认为，李彩奇与重庆国奥实业公司签订的重庆市商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。合同签订后，重庆国奥实业公司已向李彩奇交付了已竣工验收合同的涉诉房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李彩奇认为涉诉房屋在交付时存在入户花园门质量问题、防盗门渗水发霉、客厅墙体开裂问题，但其举示的照片等证据并不足以证明该主张，故关于其据此要求重庆国奥实业公司、重庆国奥村物业公司整改及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彩奇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2187.5元，由原告李彩奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王中申二〇一七年十二月十三日书记员  王维维
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1977号
原告：龙岩市武平福景房地产有限公司，住所地武平县工业园区标准厂房第1幢2楼，统一社会信用代码9135082466926944X0。
法定代表人：黄海霞，董事长。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈子林，男，1964年3月17日生，汉族，原�的职工，住广东省深圳市罗湖区。
被告：武平县劲宏木业有限公司，住所地武平县青云山工业园区5栋1-2层，统一社会信用代码为91350824683080723N。
原告武平县天宏市场建设营运有限责任公司与被告武平县劲宏木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告龙岩市武平福景房地产有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙岩市武平福景房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告龙岩市武平福景房地产有限公司负担。
审判员 王立音
二〇一六年八月二十四日
�记员肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3062号
原告：熊秋建，男，1974年10月24日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告：彭君兆，男，1989年12月5日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告：熊贵新，男，1958年11月25日出生，汉族，吉安市房管局职工，住吉安市吉州区。
原告熊秋建与被告彭君兆、熊贵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊秋建到庭参加诉讼。被告彭君兆、熊贵新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秋建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款30000元并支付利息（从2015年10月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止，计算至起诉之日的利息14400元）；2、本案诉讼费及诉讼产生的所有费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告彭君兆因资金周转困难，向原告借款30000元，同日，原告委托张俐向被告彭君兆转账28200元，现金支付1800元，被告向原告出具借条一份，载明借期一个月，月利率3%，2015年11月22日前归还，被告熊贵新担提供了担保。款项借出后，二被告未履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金30000元及利息，且经催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告彭君兆、熊贵新未作答辩。
原告熊秋建围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一份，2、转账凭证一份。证明被告向原告借款30000元，约定借款至2015年11月22日前归还，其中转账支付28200元，现金支付1800元，约定逾期未还按同期银行贷款利率的四倍计算至还清为止，被告熊贵新提供了担保。
根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告熊秋建与被告彭君兆系朋友关系。2015年10月22日，被告彭君兆因资金周转需要向原告借款。同日，原告委托张俐向被告彭君兆转账28200元，被告彭君兆向原告出具借条一份，载明：借到熊秋建现金30000元整，保证2015年11月22日前归还，逾期未还则按同期银行贷款利率的四倍计息到还清之日。被告熊贵新及案外人王小波在借条上签字担保。借款到期后，两被告未履行还款付息义务，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告彭君兆向原告熊秋建借款，有被告出具的《借条借据》及原告提供的张俐银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系依法应受到保护，原告要求被告偿还借款并支付利息依法予以支持。被告彭君兆虽向原告出具了借款30000元的借据，但被告通过案外人张俐转账的金额只有28200元，且原、被告未约定借期内利息，只约定了逾期还款利息，证明原告已在借条中预扣了借期内利息1800元。原告主张另借现金1800元无事实依据，也与交易习惯不符，其主张现金支付1800元，本院不予支持。根据被告出具给原告借条的内容和原告在借条中预扣利息的情况，可以认定被告付息时间自原告出借之日起计算。现原告要求被告自2015年10月22日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止，符合约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告熊贵新作为担保人对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，根据上述法律规定，被告熊贵新应承担连带保证责任而非共同还款义务。同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，根据上述规定，原告的债权到期日为2015年11月22日，被告熊贵新的保证期限至2016年5月21日止，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，原告未在保证期限内向被告熊贵新主张权利，根据上述规定，保证人熊贵新应当免除保证责任。原告要求被告熊贵新共同承担还款责任，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭君兆偿付原告熊秋建借款本金28200元及利息（自2015年10月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告熊秋建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、由原告熊秋建承担55元，被告彭君兆负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 陈红艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第339号
申请执行人，赵岩，男，1967年2月25日出生，汉族，种植户，住吉林省长春市。
被执行人，刘长龙，男，50岁，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人，李桂楠，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住双辽市。
赵岩诉刘长龙、李桂楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一二年八月八日作出（2012）双双民初字第58号民事判决书。判令刘长龙赔偿赵岩人民币52092、90元，李桂楠对上述赔偿款承担连带赔偿责任，案件受理费1300元由刘长龙负担。判决书发生法律效率后，赵岩向本院提出执行申请。本案在执行过程中查明刘长龙现正在服刑，李桂楠外出打工现下落不明，申请人向本院提出本次撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第339号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一三年十月十二日
书记员 李树田
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初276号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人周某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：×××5257，初中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年2月13日2时许，被告人周某与被害人葛某在传奇酒吧发生矛盾，后葛某回到茂名市茂南区官山三路出租屋宿舍后，将同宿舍的周某的床板拆烂。到了4时许，周某回到宿舍后见状与葛某发生争吵，于是其打电话叫来周浩、周开沛（二人另案）等六名男子一起对葛某进行殴打。经鉴定，葛某头部、左耳廓、颈部软组织损伤，损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人周某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年2月13日2时许，被告人周某与被害人葛某在传奇酒吧发生矛盾，后葛某回到位于茂名市茂南区官山三路出租屋宿舍，将同宿舍的周某的床板拆烂。到了4时许，周某回到宿舍后见状与葛某发生争吵，于是周某打电话叫来周浩、周开沛（二人均另案处理）等六名男子来到宿舍手持啤酒瓶、竹棍、铁锁等物品对葛某进行殴打。经鉴定，葛某头部、左耳廓、颈部软组织损伤，损伤程度属轻伤一级。公安机关立案侦查后，于2016年2月9日将被告人周某抓获归案。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，发案立案破案经过，抓获经过，拘留证，逮捕证，指认照片，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，在逃人员登记表，证人郭某的证言和辨认笔录，证人杨某的证言和辨认笔录，被害人葛某的陈述和辨认笔录，被告人周某的供述和辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被告人周某接受讯问的同步录音录像视频资料光盘两张等经庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。周某使用凶器伤害他人，应依法从重处罚。周某是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。周某在归案后能坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柯学军
二〇一六年八月八日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初276号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人周某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：×××5257，初中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年2月13日2时许，被告人周某与被害人葛某在传奇酒吧发生矛盾，后葛某回到茂名市茂南区官山三路出租屋宿舍后，将同宿舍的周某的床板拆烂。到了4时许，周某回到宿舍后见状与葛某发生争吵，于是其打电话叫来周浩、周开沛（二人另案）等六名男子一起对葛某进行殴打。经鉴定，葛某头部、左耳廓、颈部软组织损伤，损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人周某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年2月13日2时许，被告人周某与被害人葛某在传奇酒吧发生矛盾，后葛某回到位于茂名市茂南区官山三路出租屋宿舍，将同宿舍的周某的床板拆烂。到了4时许，周某回到宿舍后见状与葛某发生争吵，于是周某打电话叫来周浩、周开沛（二人均另案处理）等六名男子来到宿舍手持啤酒瓶、竹棍、铁锁等物品对葛某进行殴打。经鉴定，葛某头部、左耳廓、颈部软组织损伤，损伤程度属轻伤一级。公安机关立案侦查后，于2016年2月9日将被告人周某抓获归案。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，发案立案破案经过，抓获经过，拘留证，逮捕证，指认照片，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，在逃人员登记表，证人郭某的证言和辨认笔录，证人杨某的证言和辨认笔录，被害人葛某的陈述和辨认笔录，被告人周某的供述和辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被告人周某接受讯问的同步录音录像视频资料光盘两张等经庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。周某使用凶器伤害他人，应依法从重处罚。周某是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。周某在归案后能坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柯学军
二〇一六年八月八日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00241号
原告：于春洋，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：于世财，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告于春洋诉被告于世财排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一五年八月十七日
书记员 赵晓宇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1691号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:钟应金，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
本院移送执行钟应金罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人钟应金有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1691号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:钟应金，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。本院移送执行钟应金罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人钟应金有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李蕊伶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3734号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人宗俊玲。
被执行人颜宁。
玉田县人力资源和社会保障局申请宗俊玲等行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审2号法律文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-2-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审2号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 许 静
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执305号
申请执行人：王治全。
委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。
被执行人：朱雪祥。
被执行人：欧锋。
本院受理的申请执行人王治全与被执行人朱雪祥、欧锋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初9282号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）372840元，并承担诉讼费5902元、执行费5581元，合计384323元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱雪祥、欧锋的银行存款384323元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月九日
书记员 柯梁源
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执145号
申请执行人贾媛。
被执行人马双勤。
被执行人腊玉杰。
贾媛与马双勤、腊玉杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）淅金民初字第45号已经发生法律效力。由于被执行人马双勤、腊玉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾媛于2016年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马双勤、腊玉杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马双勤、腊玉杰新的财产线索，申请执行人贾媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：郭胜武
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初4052号
原告：张举，男，齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：王长恩，男，山东省济阳县。
原告张举与被告王长恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张举委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼，被告王长恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张举向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用和合理的费用由被告负担。事实和理由：王长恩于2017年3月2日、3月21日分别向张举借款25000元，借款到期后王长恩迟迟不予还款，张举多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。
王长恩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月2日王长恩向张举借款25000元，并向张举出具借条，约定借款期限为一个月（2017年3月2日至2017年4月1日止）；2017年3月21日王长恩再次向张举借款25000元，并向张举出具借条，约定借款期限为一个月（2017年3月21日至2017年4月21日）。两张借条均有王长恩的签字捺印，且均未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。王长恩未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，张举提供的证据来源及形式合法、与本案具有关联性，本院结合张举陈述，对该证据的效力予以认定。张举提交的两份借条可以证明王长恩借款事实及金额，因双方约定了还款期限，王长恩逾期未履行还款义务，已经构成违约，张举要求王长恩继续履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。关于利息部分，因双方事先未予书面约定，而张举提交的证据亦不能证实其主张的利息约定，因此王长恩可自双方借条约定的逾期还款之日起按年利率6℅向张举支付逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王长恩于本判决生效后七日内偿付张举借款25000元及相应逾期利息损失(利息损失以25000元为基数，自2017年4月2日起至实际给付之日止，按6℅年利率计算)；
二、王长恩于本判决生效后七日内偿付张举借款25000元及相应逾期利息损失(利息损失以25000元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按6℅年利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王长恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一八年五月八日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初7号
原告朱某某，女，1986年10月8日出生，汉族。
被告刘某某，男，1984年8月15日出生，汉族。
原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2007年9月27日按习俗举行结婚仪式开始共同生活，2009年4月补办结婚登记。2010年2月10日生女儿刘某乙，2014年6月18日生儿子刘某甲，两个孩子现随被告生活。婚后关系一般，经常发生矛盾，被告随意殴打原告声称要与原告离婚。2015年6月因琐事发生矛盾后分居至今，现原告在娘家居住。原、被告于2011年投资开设了“某乙”手机手饰专卖店，现有价值20万元的财产。现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割位于秦安县魏店镇魏南村“某乙”手机专卖店价值20万元的财产。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，双方感情尚好，没有破裂。这次矛盾是因被告向原告父亲索要借款，所以原告不高兴。
通过以上原、被告的诉、辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，被告对上述证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的结婚证1本，被告表示认可，该证据符合证据的相关规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉、辨称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2007年相识，同年9月27日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2009年4月22日补办了结婚登记。2010年2月10日生一女刘某乙，2014年6月18日生一子刘某甲，两个孩子现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方因琐事发生矛盾后于2015年6月10日分居至今，被告表示于2015年9月分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，双方分居未满两年，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。且被告在庭审中表示双方感情并没有破裂，还有和好可能。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 伟