wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初348号
原告代凤兰，女，汉族，北京市兴开盛林股份有限公司员工，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
法定代表人李燕，镇长。
委托代理人宛志桥，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府调研员。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人赵琪，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
原告代凤兰不服被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）2016年8月14日作出的《回复函》及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告代凤兰诉称，原告因不服被告亦庄镇政府2016年8月14日作出的回复函，2016年10月10日被告大兴区政府受理原告行政复议申请，2016年12月8日原告领取被告大兴区政府2016年12月5日作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书。理由是:被告亦庄镇政府与大羊坊北村村委会之间为指导与被指导的关系，不是行政隶属关系。申请人向被告亦庄镇政府提出的申请实质上是要求被申请人责令大羊坊北村村委会与申请人、张宝福重新签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及其补充协议，该申请事项属于民事法律关系范畴，不属于被告亦庄镇政府的职权范围。
原告认为，被告大兴区政府上述理由不能成立。1、羊北村2005年12月25日正式解体，2006年3月21日全村统一农转非，被告亦庄镇政府于2008年1月12日通过北京农商银行以工资形式往原告存折内打款，两个14221.58元是代凤兰、张玉良两人共计28443.16元青苗费。2009年4月29日至2010年9月21日被告亦庄镇政府以工资的形式向原告发放5个节的过节费，2011年1月12日被告亦庄镇政府以工资形式向原告发放解体钱46784.00元，上述证明羊北村委会解体后被告亦庄镇政府负责该村村民的安全和生活保障。
2、2010年4月被告亦庄镇政府向北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请拆迁许可证时提交的《三羊居住区土地一级开发项目拆迁计划和拆迁方案》载明:一、项目名称②三羊居住区土地一级开发项目;③拆迁人:北京市大兴区亦庄镇人民政府;⑥产权情况:住宅房屋298户，建筑面积70921.43平方米;⑦资金情况:补偿款总计需要_元。五、安置用房情况:提供约1300套，建筑面积约10万平方米安置用房。六、拆迁方式:委托北京兴远房地产土地评估有限公司进行评估。委托北京兴恒源拆迁服务有限公司实施拆迁。七、动迁时间:30天，计划搬迁开始时间为2010年5月10日。2015年5月10日三羊居住区土地一级开发项目，亦庄镇政府取得北京市大兴区住房和城乡建设委员会颁发的房屋拆迁许可证京建大拆许字[2010]第53号。拆迁人为:亦庄镇政府;拆迁期限:2010年5月10日至2011年5月9日;拆迁实施单位:北京兴恒源拆迁服务有限公司。
3、2010年6月2日羊北村委会以甲方需用京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》与乙方张宝福签订《北京市住宅房屋货币补偿协议》盖羊北村委会印章，委托代理人李文华印章，2010年6月4日三羊居住区拆迁项目审核组已审核的《拆迁补偿审核表》载明:《拆迁补偿协议》及其相关资料的真实性及合法性由亦庄镇政府及委托的评估公司、拆迁公司负责。2010年6月8日被告亦庄镇政府通过北京农商银行向张宝福账户存入购房后剩余拆迁款283153.85元，据此，依据北京市人民政府令87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条“拆迁人应当依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿。被拆迁人和被拆迁租赁房屋的承租人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。本办法所称拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位。本办法所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人”和《国务院办公厅民政局、公安部关于规范村民委员会印章制度使用和管理工作意见》明确规定:“村民委员会的印章一律由乡级人民政府负责制发，村民委员会撤销或者合并被撤销或合并前的村民委员会的印章不得继续使用，制发机关应予及时收缴”。上述证明被告亦庄镇政府三羊居住区土地一级开发项目拆迁过程中，羊北村委会只是协助被告亦庄镇政府完成拆迁工作，而没有进行参与，也就是说被告亦庄镇政府安排羊北村做的，羊北村委会只能服从协助被告亦庄镇政府，羊北村委会李文华口头告知原告没有村委会印章，让原告找被告亦庄镇政府，原告认为村委会还是服从协助被告亦庄镇政府的工作安排。
综上，被告大兴区政府作出的京兴政复字[2016]110号《行政决定书》认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，要求:1、依法撤销被告大兴区政府2016年12月5日作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书，判令被告履行法定职责，继续审理行政复议申请。2、依法撤销被告北京市大兴区亦庄镇人民政府2016年8月14日作出的回复函，判令被告履行法定义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，代凤兰向亦庄镇政府要求亦庄镇政府对亦庄镇大羊坊北村村民委员会党支部的口头回复进行核查并指导、支持、帮助作出决定。其实质是要求亦庄镇政府解决大羊坊北村村委会与其、张宝福之间的拆迁安置补偿纠纷。该事项不属于被告亦庄镇政府的职权范围。故代凤兰针对被告亦庄镇政府的回复函和大兴区政府的行政复议决定提起的本案诉讼缺乏事实根据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代凤兰的起诉。
案件受理费五十元，原告代凤兰已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告代凤兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马伊祎
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1697号
上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。
负责人：王树杰，男，1948年10月24出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第二村民小组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组（以下简称汪庙村第二村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2269号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪庙村第二村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第二村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。
汪庙村第二村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙村第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。
一审法院认为：汪庙村第二村民组起诉主张汪庙村第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第二村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第二村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40，予以退还。
本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第二村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第二村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第二村民�的起诉，并无不当。
综上，汪庙村第二村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十月九日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法�裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终1697号上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。负责人：王树杰，男，1948年10月24出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第二村民小组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组（以下简称汪庙村第二村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2269号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪庙村第二村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第二村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。汪庙村第二村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙村第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。一审法院认为：汪庙村第二村民组起诉主张汪庙村第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第二村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第二村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40，予以退还。本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第二村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第二村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第二村民�的起诉，并无不当。综上，汪庙村第二村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年十月九日法官助理 丁刘女书 记 员 张慧敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法�裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初596号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗书红，男，37岁，1980年11月20日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，江阴市红叶包装有限公司工作，户籍地为贵州省贵阳市花溪区，住江阴市。2018年1月13日因本案被江阴市公安局行政拘留九日，该裁决于2018年1月19日被该局撤销。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）543号起诉书指控被告人罗书红犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人罗书红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人罗书红于2017年10月23日上午，在江阴市红叶包装有限公司新厂UV车间旁饮水机处，乘隙窃得被害人吴某放在40号更衣柜内的华为荣耀V9手机1部（内装有闪迪SD卡1张），价值人民币2132元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人吴某，被告人罗书红另赔偿被害人吴某人民币3900元。
上述事实，被告人罗书红多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、包装盒照片、票据、收条、谅解书、赃物照片等书证，证人徐某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗书红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人罗书红归案后如实供述本案罪行；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗书红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、之规定，判决如下：
被告人罗书红犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第42号
原告：谢某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院依法收取150元，由原告谢某负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年一月十六日
代书记员 冯维亚
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第160号
原告段鑫，男，1950年6月7日出生，汉族。
委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告陈利锋，男，1974年1月15日生，汉族。
原告段鑫与被告陈利锋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员申学风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段鑫及委托代理人秦富喜到庭参加了诉讼。被告陈利锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段鑫诉称，被告在县城做生意，租赁我家房屋，因拖欠租赁费，从我家搬走。2013年4月7日给我打了借款条，借现金25000元，月息2分。现我多次向被告催要，一直不付款，故依法起诉，请求法院：1、判令被告支付欠款25000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。望法院判如所请。
被告陈利锋未答辩。
经审理查明，2012年4月至2013年4月，被告陈利锋租赁原告段鑫家房屋，包括一楼门市两间二楼五间，期限一年，租赁费25000元。因拖欠租赁费，2013年4月7日被告给原告打了借款条，借现金25000元，月息2分。现原告多次催要，被告拒不付款，引起本案纠纷。
以上所述有原告提供的被告出具的借款条及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告租赁费25000元及利息由被告所写的借款条为证，欠款事实清楚，原告要求被告支付租赁费25000元及利息的诉请本院予以支持。被告未到庭不影响案件的处理。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利锋于本判决书生效之日起十日内支付原告段鑫租赁费人民币25000元及利息。（利息按月息2分计算，自2013年4月7日起至本判决生效届满之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陈利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一四年一月十五日
书记员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第160号
原告段鑫，男，1950年6月7日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告陈利锋，男，1974年1月15日生，汉族，住内黄县。
原告段鑫与被告陈利锋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员申学风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段鑫及委托代理人秦富喜到庭参加了诉讼。被告陈利锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段鑫诉称，被告在县城做生意，租赁我家房屋，因拖欠租赁费，从我家搬走。2013年4月7日给我打了借款条，借现金25000元，月息2分。现我多次向被告催要，一直不付款，故依法起诉，请求法院：1、判令被告支付欠款25000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。望法院判如所请。
被告陈利锋未答辩。
经审理查明，2012年4月至2013年4月，被告陈利锋租赁原告段鑫家房屋，包括一楼门市两间二楼五间，期限一年，租赁费25000元。因拖欠租赁费，2013年4月7日被告给原告打了借款条，借现金25000元，月息2分。现原告多次催要，被告拒不付款，引起本案纠纷。
以上所述有原告提供的被告出具的借款条及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告租赁费25000元及利息由被告所写的借款条为证，欠款事实清楚，原告要求被告支付租赁费25000元及利息的诉请本院予以支持。被告未到庭不影响案件的处理。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利锋于本判决书生效之日起十日内支付原告段鑫租赁费人民币25000元及利息。（利息按月息2分计算，自2013年4月7日起至本判决生效届满之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陈利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一四年一月十五日
书记员 侯卫平
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保227-1号
申请人：李旺华，男，1965年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请人：黄惠萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：张镇丽，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。。
被申请人：冯炳红，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。。
申请人李旺华、黄惠萍与被申请人张镇丽、冯炳红民间借贷纠纷一案，申请人李旺华、黄惠萍于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张镇丽、冯炳红2600000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人李旺华为其财产保全申请提供其所有的座落于江门市新会区会城惠民西路20号101、201房屋作担保。本院于2018年3月20日作出（2018）粤0705民初1360-1号民事裁定，准许申请人李旺华、黄惠萍提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人李旺华、黄惠萍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李旺华为其财产保全申请担保的座落于江门市新�区会城惠民西路20号101（粤房地证字第C7088931号）、201房屋（粤房地证字第××号）。
二、在人民币2600000元价值范围内，冻结被申请人张镇丽、冯炳红的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李旺华、黄惠萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一八年三月二十日
书记员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保227-1号 申请人：李旺华，男，1965年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人：黄惠萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：张镇丽，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人：冯炳红，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人李旺华、黄惠萍与被申请人张镇丽、冯炳红民间借贷纠纷一案，申请人李旺华、黄惠萍于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张镇丽、冯炳红2600000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人李旺华为其财产保全申请提供其所有的座落于江门市新会区会城惠民西路20号101、201房屋作担保。本院于2018年3月20日作出（2018）粤0705民初1360-1号民事裁定，准许申请人李旺华、黄惠萍提出的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人李旺华、黄惠萍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人李旺华为其财产保全申请担保的座落于江门市新会区会城惠民西路20号101（粤房地证字第C7088931号）、201房屋（粤房地证字第××号）。 二、在人民币2600000元价值范围内，冻结被申请人张镇丽、冯炳红的银行存款或者查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李旺华、黄惠萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓建 二〇一八年三月二十日 书记员  吴婉莹
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初19069号
原告：朱允成，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市青浦区。
被告：郝涛涛，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王明龙，上海善达律师事务所律师。
原告朱允成与被告郝涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱允成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币35万元及利息(以24万元为本金，按一年期银行贷款利率，自2016年3月31日计算至2016年6月23日；以44万元为本金，按一年期银行贷款利率，自2016年6月24日计算至2016年10月27日；以43万元为本金，按一年期银行贷款利率，自2016年10月28日计算至2016年11月2日；以38万元为本金，按一年期银行贷款利率，自2016年11月3日计算至2016年12月22日；以33万元为本金，按一年期银行贷款利率，自2016年12月23日计算至2017年10月25日；以295,000元为本金，按一年期银行贷款利率，自2017年10月26日计算至实际还清之日止；以55,000元为本金，按年利率12%，自2017年10月1日起计算至实际还清之日止)。事实和理由：原、被告为朋友关系，于2012年经人介绍相识。被告分别于2016年3月19日、3月30日、6月22日、2017年7月20日、8月10日向原告借款4万元、20万元、20万元、2万元、36,000元(替被告承担担保义务，向案外人吕增平转账)，共计496,000元，借款后被告共还款145,000元(2016年10月27日通过微信转账还款1万元，11月2日通过银行转账还款5万元，12月22日通过银行转账还款5万元，2017年10月25日通过案外人还款35,000元)，尚余351,000元没有归还，因1,000元没有在借条中体现，故要求被告归还本金35万元并支付利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郝涛涛应归还原告朱允成借款35万元，支付原告利息3万元，共计38万元，此款被告应于2018年2月至2020年2月每月最后一日前各支付原告15,000元，2020年3月31日前支付原告5,000元；被告如逾期付款，原告可在被告逾期之日起就所有未付款项一并向法院申请执行；
二、案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，保全费2,730元，共计6,230元，由被告郝涛涛负担，此款被告应于2020年3月31日前支付原告朱允成。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘燕
二〇一八年一月五日
书记员 王莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特500号
申请人邹加芳。
申请人陈秀华。
申请人邹加芳与申请人陈秀华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、邹加芳赔偿陈秀华医疗费（凭票）。
二、邹加芳赔偿陈秀华误工费、护理费、营养费等共计壹仟柒佰玖拾贰元（1792元）。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月27日受理了申请人邹加芳、陈秀华确认调解协议效力的申请。同年7月27日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人邹加芳、陈秀华在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人邹加芳、陈秀华确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 方小翠
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第143号
上诉人（原审起诉人）王春明。
上诉人王春明不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王春明诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1640号
原告：天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司，住所地天津市宝坻区南三路26号办公楼513室。
法定代表人：霍俊奇，董事长。
委托诉讼代理人：李泉，该公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
负责人：吴玉江，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。
原告天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称百泰公司）与被告紫金财产保险有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，2017年3月24日本案中止诉讼，现中止事由消失，恢复审理。诉讼中，原告的委托诉讼代理人李泉、被告的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费8925元、评估费496元、车辆停运损失费6275元，共计15696元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，案外人王军驾驶津Ｋ×××××轿车，沿平宝公路自北向南行驶至桥头饭店路口处，与李泉驾驶原告所有的津Ｊ×××××号轿车相撞，造成李泉、乘车人曹洪章受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定，李泉与王军均负事故的同等责任。后原告诉请案外人王军及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，贵院做出的（2016）津0115民初5978号民事判决书，认定原告车辆损失费19850元、评估费992元、车辆停运损失费12550元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担50%损失。原告车辆津Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险保险金额为91000元，原告申请剩余车辆损失时，被告拒绝理赔，故提起诉讼。
紫金保险公司辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔险属实。但投保时原告车辆属于非营运车辆，不同意赔偿车辆停运损失和评估费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额为91000元，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。被保险人为天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司。
2016年5月4日14时20分许，案外人王军驾驶证暂扣期间驾驶津Ｋ×××××轿车，沿平宝公路自北向南行驶至桥头饭店路口处时，适有对行李泉驾驶的津Ｊ×××××号轿车（车内乘坐曹洪章）行驶至此左转弯，津Ｋ×××××号轿车前部撞到津Ｊ×××××号轿车右侧，造成李泉及案外人曹洪章受伤、原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通警察支队牛道口大队认定，王军承担事故的同等责任；李泉承担事故的同等责任；曹洪章无责任。李泉不服，申请复议，宝坻分局交通警察支队经复核作出复核结论：维持原事故认定。
原告车辆津Ｊ×××××号轿车经本院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定该车维修价格为19850元。
本院(2016)津0115民初5978号民事案件，在受理天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司诉王军及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定津Ｊ×××××号轿车在此次事故中的合理损失为：车辆维修损失19850元、评估费损失992元、车辆停运损失12550元，合计33392元。现该判决已经发生法律效力。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。
原告车辆损失、评估费损失已经本院生效法律文书所确认，本院据此予以确认。原告主张扣除对方车辆在强制险责任限额内已经赔偿的2000元后，再按事故责任比例主张赔偿50%，理由正当，本院予以支持。原告停运损失虽属正当损失且被生效判决所确认，但该损失不属于车辆损失险理赔范围，原告该项主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告保险金9421元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，原告负担38元，被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年六月八日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1640号原告：天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司，住所地天津市宝坻区南三路26号办公楼513室。法定代表人：霍俊奇，董事长。委托诉讼代理人：李泉，该公司职员。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。负责人：吴玉江，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。原告天津百泰新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称百泰公司）与被告紫金财产保险有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，2017年3月24日本案中止诉讼，现中止事由消失，恢复审理。诉讼中，原告的委托诉讼代理人李泉、被告的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费8925元、评估费496元、车辆停运损失费6275元，共计15696元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，案外人王军驾驶津Ｋ×××××轿车，沿平宝公路自北向南行驶至桥头饭店路口处，与李泉驾驶原告所有的津Ｊ×××××号轿车相撞，造成李泉、乘车人曹洪章受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定，李泉与王军均负事故的同等责任。后原告诉请案外人王军及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，贵院做出的（2016）津0115民初5978号民事判决书，认定原告车辆损失费19850元、评估费992元、车辆停运损失费12550元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担50%损失。原告车辆津Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险保险金额为91000元，原告申请剩余车辆损失时，被告拒绝理赔，故提起诉讼。紫金保险公司辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔险属实。但投保时原告车辆属于非营运车辆，不同意赔偿车辆停运损失和评估费。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额为91000元，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。被保险人为天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司。2016年5月4日14时20分许，案外人王军驾驶证暂扣期间驾驶津Ｋ×××××轿车，沿平宝公路自北向南行驶至桥头饭店路口处时，适有对行李泉驾驶的津Ｊ×××××号轿车（车内乘坐曹洪章）行驶至此左转弯，津Ｋ×××××号轿车前部撞到津Ｊ×××××号轿车右侧，造成李泉及案外人曹洪章受伤、原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通警察支队牛道口大队认定，王军承担事故的同等责任；李泉承担事故的同等责任；曹洪章无责任。李泉不服，申请复议，宝坻分局交通警察支队经复核作出复核结论：维持原事故认定。原告车辆津Ｊ×××××号轿车经本院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定该车维修价格为19850元。本院(2016)津0115民初5978号民事案件，在受理天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司诉王军及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定津Ｊ×××××号轿车在此次事故中的合理损失为：车辆维修损失19850元、评估费损失992元、车辆停运损失12550元，合计33392元。现该判决已经发生法律效力。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及主险不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。原告车辆损失、评估费损失已经本院生效法律文书所确认，本院据此予以确认。原告主张扣除对方车辆在强制险责任限额内已经赔偿的2000元后，再按事故责任比例主张赔偿50%，理由正当，本院予以支持。原告停运损失虽属正当损失且被生效判决所确认，但该损失不属于车辆损失险理赔范围，原告该项主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告保险金9421元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，原告负担38元，被告负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  于德新二〇一七年六月八日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初890号
原告：王某某，男，汉族，生于1986年6月9日，系兰州市西固区。
被告：李某某，男，汉族，生于1966年3月9日，系永登县。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款57000元。事实和理由：原、被告系老乡关系。2015年6月25日，被告称资金周转困难，向原告借款57000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月15日。后经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告李某某辩称，原告诉称与事实不符。原告开了一家赌场，被告多次在原告处玩牌，累计赌资57000元，被告被迫向原告出具了借条，2016年左右被告向原告偿还了7000元。该笔借款实际系赌债，不应当受到法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，李某某向王某某借款57000元，并出具了借条，承诺2015年7月15日前还款。后经王某某催要，李某某偿还借款7000元，剩余借款未偿还。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款57000元，并提交被告出具的借条作为证据，被告认可借条，本院对原告提交的借条予以认定。被告虽辩称该借款系赌债，不应受法律保护，但其未提交相关证据予以证明，故被告的辩解理由不能成立。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认。庭审中被告陈述已向原告偿还8000元，但未提交相关证据，原告只认可7000元，并陈述该7000元系被告偿还的利息，但借条中并未约定利息，故按原告自认的7000元确定还款数额，并应认定为被告偿还的借款，被告仍须向原告偿还借款50000元。
综上所述，王某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取613元，原告负担75元，被告负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月十八日
书记员 赖振奎
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14173号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波。
被执行人：中山市克莱斯顿电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南路55号对面首层。
法定代表人：魏义华。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告中山市克莱斯顿电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市克莱斯顿电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东美的生活电器制造有限公司一次性赔偿损失100000元，并承担案件受理费4300元。因债务人中山市克莱斯顿电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月12日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年12月12日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务104300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14173号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月六日
书记员 龙建青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17138号
原告：梁爽，男，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨思努，男，汉族，1975年3月11日出生，住四川省盐亭县。
原告梁爽与被告杨思努民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽及其委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告杨思努经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁爽向本院提出诉讼请求：1、杨思努偿还梁爽借款本金80000元，并支付以80000元为基数，自2016年3月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由杨思努负担。事实及理由：2013年8月至9月，梁爽陆续向杨思努出借借款共计80000元。2014年12月30日，杨思努向梁爽出具欠条暨还款计划一份，承诺自2015年2月起至2016年2月，分期还清共计8万元欠款。嗣后，杨思努未按约还款，故梁爽提起本案诉讼。
被告杨思努未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，梁爽向杨思努建设银行账户内存入70000元；2013年9月9日，梁爽向杨思努建设银行账户转账支付10000元。以上梁爽共计向杨思努出借借款80000元。
2014年12月30日，杨思努向梁爽出具欠条暨还款计划一份，载明：“从2015年2月份开始还款，前四个月每月还款6000元人民币、最后2个月计划一次还清。总计还款80000元人民币。欠梁爽80000元。欠款人：杨思努”
嗣后，杨思努未按约还款，故梁爽于2017年6月21日向本院提起本案诉讼。
审理中，梁爽陈述：杨思努在欠条暨还款计划中承诺自2015年2月份开始还款，前四个月每月还款6000元，最后两个月将剩余的款项全部还清。该还款计划实际是以一年为还款期限，自2015年2月起至2016年2月止。但杨思努并未按此还款计划履行任何还款责任。
上述事实，有建设银行存款凭证及转款凭证、欠条暨还款计划以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，梁爽提交的欠条暨还款计划系原件，且其内容与梁爽提交的建设银行存款凭证及转款凭证相印证，杨思努未对该欠条的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院认定梁爽与杨思努之间的借款合同依法成立，应属有效，梁爽已按约履行出借义务，则杨思努理应按约履行还款义务。
依据欠条暨还款计划的约定，杨思努承诺的还款方式为“从2015年2月份开始还款，前四个月每月还款6000元人民币最后2个月计划一次还清。总计还款80000元”。现梁爽在审理中陈述，该还款计划实际是以一年为还款期限，自2015年2月起至2016年2月止。对此，本院认为，虽然双方当事人并未在欠条中明确表述还款计划的整体还款期限为一年，但依据杨思努在欠条中对于还款计划的具体表述，结合民间借贷一般交易习惯，梁爽关于还款计划实际以一年为限的陈述符合常理，而杨思努亦未提出异议或提交反驳证据，故本院对梁爽上述关于还款期限的陈述予以采信，杨思努应当按约在2016年2月还清全部借款本金80000元。现杨思努未按期还款，其行为已属违约，故本院对梁爽要求杨思努偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。
至于杨思努应承担的利息问题。本案中，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。现梁爽主张杨思努自逾期还款之日起即自2016年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该逾期利息的主张符合法律规定，本院应予支持。
综上，杨思努应偿还梁爽借款本金80000元，并支付以借款本金80000元为基数，自2016年3月1日起至借款本金还清时止，按照年利率6%计算的利息。
杨思努经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思努应在本判决生效之日起十日内偿还原告梁爽借款本金80000元，并支付以80000元为基数，自2016年3月1日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨思努负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗 银
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01374号
罪犯闫伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年5月27日作出（2009）宿城刑初字第00118号刑事判决，以被告人闫伟犯盗窃罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十一万五千元，追缴违法所得，退赔相应被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1761号刑事裁定减刑一年十个月。2013年11月29日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑执字第1749号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年9月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闫伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初215号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人付某，女，1961年12月11日，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月11日经郑州市中原区人民检察院决定，于2016年5月13日由郑州市公安局嵩山路分局执行取保候审。
辩护人黄海伟，河南律师事务所律师。
被告人张某，男，1969年1月28日，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月11日经郑州市中原区人民检察院决定由郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，2016年5月17日经郑州市中原区人民检察院决定，于2016年5月18日由郑州市公安局嵩山路分局执行取保候审。
辩护人王明亮，河南律师事务所律师。
辩护人夏伟华，河南律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人付某、张某犯受贿罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员赵彦宁出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人黄海伟、被告人张某及其辩护人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年至今，被告人付某利用担任郑州市某某中学总务处干事，负责学校用品采购的职务便利，伙同时任该校总务处主任的被告人张某，在郑州市第一零二中学采购学校用品的过程中，为供货商贺某（另案处理）谋取利益，分两次共同收受贺某人民币8万元后私分。
被告人付某、张某分别于2016年5月10日在家中被郑州市中原区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员带至郑州市中原区人民检察院接受调查。期间，二人如实交代了上述事实。现赃款已全部追缴。
上述事实，被告人付某、张永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某甲、徐某甲、贺某甲的证言、组织机构代码证复印件、郑州市某某中学文件、聘任干部审批表、郑州市教育局局直学校（聘任）中层干部备案表、干部履历表、郑州市某某中学2015
--2017学年岗位说明书、河南某某有限公司营业执照、郑财公开（2014）J196号招标文件及2014--
2015年度入围供货商一览表、河南招标采购服务有限公司中标通知书、账目、银行存款日记账、2014年郑州市教育局局直单位集中采购（校用家具采购项目）合同、项目采购明细表及验收单、记账凭证、查封／扣押财物、文件清单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据、情况说明及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某、张某犯受贿罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
关于辩护人提出的付某和张某系自首的辩护意见，本院认为，二被告人在被侦查人员带至侦查机关接受调查期间，如实交待了侦查机关已经掌握的二人涉嫌受贿的犯罪事实，系坦白，不应认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。
关于张某的辩护人提出的被告人张某系从犯的辩护意见，本院经审查后认为，张某、付某在共同受贿行为中地位及作用相当，不宜区分主从犯，此辩护意见本院不予采纳。
本院在量刑时综合考虑以下量刑情节：1、二被告人能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、二被告人已将所得赃款全部退出，可酌情从轻处罚。综上，本院对二被告人从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年八月十一日
书记员 张林英
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0102刑初215号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人付某，女，1961年12月11日，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月11日经郑州市中原区人民检察院决定，于2016年5月13日由郑州市公安局嵩山路分局执行取保候审。辩护人黄海伟，河南律师事务所律师。被告人张某，男，1969年1月28日，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月11日经郑州市中原区人民检察院决定由郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，2016年5月17日经郑州市中原区人民检察院决定，于2016年5月18日由郑州市公安局嵩山路分局执行取保候审。辩护人王明亮，河南律师事务所律师。辩护人夏伟华，河南律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人付某、张某犯受贿罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员赵彦宁出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人黄海伟、被告人张某及其辩护人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2014年至今，被告人付某利用担任郑州市某某中学总务处干事，负责学校用品采购的职务便利，伙同时任该校总务处主任的被告人张某，在郑州市第一零二中学采购学校用品的过程中，为供货商贺某（另案处理）谋取利益，分两次共同收受贺某人民币8万元后私分。被告人付某、张某分别于2016年5月10日在家中被郑州市中原区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员带至郑州市中原区人民检察院接受调查。期间，二人如实交代了上述事实。现赃款已全部追缴。上述事实，被告人付某、张永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某甲、徐某甲、贺某甲的证言、组织机构代码证复印件、郑州市某某中学文件、聘任干部审批表、郑州市教育局局直学校（聘任）中层干部备案表、干部履历表、郑州市某某中学2015—2017学年岗位说明书、河南某某有限公司营业执照、郑财公开（2014）J196号招标文件及2014—2015年度入围供货商一览表、河南招标采购服务有限公司中标通知书、账目、银行存款日记账、2014年郑州市教育局局直单位集中采购（校用家具采购项目）合同、项目采购明细表及验收单、记账凭证、查封／扣押财物、文件清单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据、情况说明及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某、张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某、张某犯受贿罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。关于辩护人提出的付某和张某系自首的辩护意见，本院认为，二被告人在被侦查人员带至侦查机关接受调查期间，如实交待了侦查机关已经掌握的二人涉嫌受贿的犯罪事实，系坦白，不应认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。关于张某的辩护人提出的被告人张某系从犯的辩护意见，本院经审查后认为，张某、付某在共同受贿行为中地位及作用相当，不宜区分主从犯，此辩护意见本院不予采纳。本院在量刑时综合考虑以下量刑情节：1、二被告人能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、二被告人已将所得赃款全部退出，可酌情从轻处罚。综上，本院对二被告人从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人付某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪品二〇一六年八月十一日书记员  张林英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第349号
原告凌志环保股份有限公司（以下简称凌志公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路。
法定代表人凌美琴，凌志公司董事长。
委托代理人任小川（受凌志公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告南乐县住房和城乡建设局（以下简称住建局），住所地河南省濮阳市南乐县光明路275号。
法定代表人王祥杰。
本院在审理原告凌志公司与被告住建局定作合同纠纷一案中，原告凌志公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌志公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌志公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取8260元，由凌志公司负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年二月二日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李新新，女，1990年5月27日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,120.25元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,120.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00078号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张家港市新联物资贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人杨统益，该公司董事长。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告张家港市新联物资贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年七月四日
书 记 员 许 燕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3094号
申请执行人韩文忠
被执行人邢林英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3036号，依法向被执行人邢林英发出执行通知书，责令被执行人邢林英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢林英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币393568元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3094号
申请执行人韩文忠
被执行人邢林英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3036号，依法向被执行人邢林英发出执行通知书，责令被执行人邢林英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢林英（证件号码：）在中信银行省分行的96×××18的存款人民币393568元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3094号
申请执行人韩文忠
被执行人邢林英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3036号，依法向被执行人邢林英发出执行通知书，责令被执行人邢林英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢林英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币393568元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘琰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3402号之一
申请执行人罗文丽，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住xxxxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人贾开智，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住xxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人罗文丽与被执行人贾开智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6876号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗文丽于2017年11月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人罗文丽于2018年3月26日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0108民初6876号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢589号
申请执行人商传明，男，汉族，现住临淄区。
被执行人朱英林，男，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路天华商务大厦316室。
法定代表人：朱光亮，经理
申请执行人商传明申请执行朱英林、淄博市临淄兴强建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1268号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为196000元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1268号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 徐英鑫
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3749号
申请执行人广州市奎通运输有限公司,住所地广州市白云区。
被执行人刘城宗，身份证住址：广西柳州市柳南区。
申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人刘城宗挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、解除广州市奎通运输有限公司与刘城宗2012年7月19日签订的《委托车辆服务承诺合同》。二、刘城宗于判决生效之日起三日内，协助广州市奎通运输有限公司将车牌号为粤A×××××、发动机号为617111B、车辆识别号/车架号为138947的时代牌轻型厢式货车过户至刘城宗名下。三、刘城宗于判决生效之日起三日内，支付广州市奎通运输有限公司手续费750元、代垫的保险费4677.97元、受理费150元。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的5577.97元、执行费550元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月6日向被执行人刘城宗发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。另关于车辆过户方面，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户。因被执行人户籍地在广西柳州市柳南区，本院2016年5月9日委托广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3749号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月六日
书记员 何家敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第588号
原告李开文，男，汉族，居民，住滕州市。
被告ＸＸＸ，男，汉族，居民，住滕州市。
被告王士成，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告李开文与被告ＸＸＸ、王士成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告ＸＸＸ、王士成的工资收入、银行存款70万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李开文诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ、王士成的工资收入、银行存款70万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一五年一月五日
书记员 张 越
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2212号
申请执行人：周梅华，女，1966年10月19日出生，汉族
被执行人：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，董事长。
申请执行人周梅华与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2910号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人周梅华支付工资2177元；加倍支付迟延履行期间的利息6.09元（暂计算至2017年7月14日）；负担本案案件受理费25元；本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 姣
长沙市雨花区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执2212号
周梅华:
湖南品优生活服务有限�司:
本院执行的周梅华申请湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人湖南品优生活服务有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2212号申请执行人：周梅华，女，1966年10月19日出生，汉族被执行人：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤广场A-2地块7-10008房。法定代表人：夏朝进，董事长。申请执行人周梅华与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2910号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人周梅华支付工资2177元；加倍支付迟延履行期间的利息6.09元（暂计算至2017年7月14日）；负担本案案件受理费25元；本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十月十九日书记员  吴 姣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12081号
原告张浩，男，汉族，1989年10月19日出生，住新疆察布查尔自治县。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告张茜，女，汉族，1988年7月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告张浩、张茜诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12081号原告张浩，男，汉族，1989年10月19日出生，住新疆察布查尔自治县。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告张茜，女，汉族，1988年7月22日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告张浩、张茜诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13524号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13524号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催8号
申请人：周海峰，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人周海峰于2017年10月31日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××27）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人周海峰的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催8号申请人：周海峰，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人周海峰于2017年10月31日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××27）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人周海峰的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十月三十一日书记员  陈倩屏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12991号
原告：云南自能矿业有限公司。
统一社会信用代码：91530103346679241T。
法定代表人：刘虹。
住所：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陈雁萍，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐文许，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省中江县，
被告：云南民视商贸有限公司。
注册号：530102100165718。
法定代表人：唐文许。
住所：云南省昆明市茭菱路昊鑫阳关城*座第**层****号。
原告云南自能矿业有限公司诉被告唐文许、云南民视商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南自能矿业有限公司的诉讼代理人陈雁萍到庭参加诉讼。被告唐文许、云南民视商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南自能矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐文许向原告偿还借款本金、利息及滞纳金462000元（暂计算至起诉之日，实际应计算至债务全部清偿之日）；2、判决被告云南民视商贸有限公司对上述债务、利息及滞纳金承担连带责任。3、判决二被告连带承担本案诉讼费。事实及理由：被告唐文许因其公司经营急需资金周转向原告提出借款。原告于2015年8月24日与被告签订借款合同，合同约定了借款本金为300000元，借款期限为90天，借款利息按年利率36%计收，未按期还本付息产生的违约责任按日千分之5计收滞纳金等，并在合同中约定了合同争议管辖地为合同签署地，第二被告在借款合同中作为连带责任担保人对上述债务承担责任。同日原告即按合同约定通过银行转账向被告支付了借款300000元。按双方合同约定被告应于2015年11月24日前按利率36%计算偿还借款本金及利息，但经原告多次向被告催讨至今未果，故诉至法院。
被告唐文许、云南民视商贸有限公司未到庭应诉答辩。
原告云南自能矿业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、银行转账凭证及情况说明、被告购房合同等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年8月24日原告云南自能矿业有限公司作为出借方与借款方唐文许、成玲及担保方云南民视商贸有限公司签订《借款合同》，约定唐文许、成玲向原告借款300000元，借款期限为90天，即2015年8月24日至2015年11月23日，借款利息为月利率3%，每月结算支付一次，且约定了相应的违约责任。被告云南民视商贸有限公司在借款合同中担保方处由法定代表人签字并加盖公司公章。借款合同签订当天，原告通过银行转账的方式向被告唐文许支付了借款300000元，后被告未按照约定支付利息，也未归还本金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。首先，原告云南自能矿业有限公司与被告唐文许以书面形式签订《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。在该民间借贷关系中，原告云南自能矿业有限公司系出借人和债权人，被告唐文许系借款人和债务人。因原告明确表示放弃对借款人成玲主张权利，本院对此予以确认；其次，被告云南民视商贸有限公司在借款合同中担保方处签字盖章，其应为上述唐文许的债务承担连带还款责任。
二、关于本金、利息及滞纳金的问题。本案中，从原告提供的《借款合同》中载明借款的本金为人民币300000元，在其提供的银行业务凭证中也有支付给被告唐文许300000元的记录，按照原告实际交付的款项，本院确认本案的借款本金应为人民币300000元。因被告未归还过本金，故对原告要求被告唐文许偿还借款本金300000元的诉讼请求依法予以支持。另因双方在借款合同中约定借款期限三个月，借款期间月利率3%，故原告主张要求被告支付借款期限内的利息18000元（300000元×月利率2%×3个月），符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借款合同中约定，每逾期还款一日，需支付借款金额千分之五的滞纳金，滞纳金累计计算，现原告主张要求被告支付以300000元借款本金为基数，自2015年11月24日起算至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的滞纳金，未超出法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文许于本判决生效后十日内归还原告云南自能矿业有限公司借款本金人民币300000元、利息人民币18000元，并支付以借款本金人民币300000元为基数，自2015年11月24日起至全部款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的滞纳金；
二、被告云南民视商贸有限公司对上述被告唐文许的债务承担连带保证责任。被告云南民视商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告唐文许追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8230元，减半收取即人民币4115元，由被告唐文许、云南民视商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一八年一月十六日
书记员 罗焰虹
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0502刑初147号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李秋俊，男，1985年10月13日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，大专文化，四川巨荣建筑工程有限公司股东，户籍地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2017年9月19日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2018]92号起诉书指控被告人李秋俊犯虚开发票罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人李秋俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年9月至2017年3月期间，被告人李秋俊在挂靠公司承接工程过程中，因需要相关增值税普通发票进行工程结算，随后联系李某（另案处理）向其购买了虚开至四川群泽建筑有限公司的重庆增值税普通发票10张，票面金额共计1001130元；虚开至四川成果建设工程有限公司的重庆增值税普通发票3张，票面金额共计302245元；虚开至四川高旺建筑工程有限公司的重庆增值税普通发票17张、贵州增值税普通发票5张，票面金额共计2200183元。2017年7月17日，经侦查机关电话通知，被告人李秋俊主动到案协助调查，其间主动供述了自己通过李某虚开发票的犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李秋俊通过他人虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人李秋俊犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人李秋俊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年9月至2017年3月期间，被告人李秋俊在挂靠公司承接工程过程中，因需要相关增值税普通发票进行工程结算，便通过李某（另案处理）购买了虚开至四川群泽建筑工程有限公司的重庆增值税普通发票10张，票面金额共计1001130元；虚开至四川成果建设工程有限公司的重庆增值税普通发票3张，票面金额共计302245元；虚开至四川高旺建筑工程有限公司的重庆增值税普通发票17张、贵州增值税普通发票5张，票面金额共计2200183元。2017年7月17日，经公安机关电话通知，被告人李秋俊即到案协助调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审决定书，常住人口信息表，归案情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，四川高旺建筑工程有限公司提供的增值税普通发票、工程协议等书证，四川群泽建筑工程有限公司提供的增值税普通发票、营业执照、施工合同等书证，四川成果建设工程有限公司提供的增值税普通发票、营业执照、施工承包合同等书证，贵阳市国家税务局稽查局提供的发票信息来源说明、发票信息查询结果等书证，重庆市开州区国家税务局第一税务所、第七税务所提供的企业发票开具明细表、企业税务登记表、非正常户认定表、企业发票领购信息表，李秋俊的银行账户查询资料，电子证据检查工作记录，证人李某、王某、邱某1、欧某、赵某的证言及其辨认笔录，被告人李秋俊的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋俊通过他人虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人李秋俊犯虚开发票罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李秋俊经公安机关电话通知即到案协助调查，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。根据被告人李秋俊的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院认为其犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李秋俊犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6819号
原告：杨金根，男，1958年6月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：朱久荣，男，1966年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年9月12日受理原告杨金根诉被告朱久荣民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金根到庭参加诉讼，被告朱久荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金根向本院提出诉讼请求：被告归还其借款120000元。事实和理由：被告于2014年8月与10月向其借款12万元，并称几个月即归还。后其多次催要，被告仅支付利息0.8万元。
被告朱久荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告向原告出具借条1份，载明被告借原告2万元。2014年10月10日，被告又向原告出具借条1份，载明被告借原告10万元。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录附卷佐证。
原告称其与被告于2014年认识，其做房产中介，被告在旁边租了房子卖螃蟹，双方因此相识，关系不错。2014年8月，被告以要买螃蟹饲料缺钱为由向其借款2万元，其从其妻银行账户中取款1.8万元及身上现金0.2万元一并交付被告。后被告未归还2万元借款，并称养的螃蟹太少了，要进一批一起卖，又向其借款10万元。因双方关系较好，其遂同意出借。其又从其妻账户取款10万元后以现金方式出借被告。被告口头承诺要给其利息，但未在借条上注明，借款后被告仅归还0.8万元利息，但其无证据证明双方之间的利息约定。为证明其主张成立，原告还提供了银行明细证明其取款情况。
本院认为，借款应当返还。原告为证明被告向其借款12万元的事实，提供了借条及银行明细为证，并对借款过程作出了明确陈述，上述证据与原告陈述的事实可以相互印证，本院对此事实予以采信。在无证据证明原被告之间利息约定的情况下，借款应为无息。原告确认被告借款后归还了0.8万元，此款应冲抵借款本金。故被告还应返还原告借款本金11.2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱久荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨金根借款人民币112000元。
二、驳回原告杨金根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币2700元，公告费人民币600元，合计人民币3300元，由原告杨金根负担人民币160元，被告朱久荣负担人民币3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王 淼
人民陪审员 周建萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钱喆人
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1591号
申请执行人佟全发。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
佟全发申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4156号裁判文书已经发生法律效力。佟全发于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4156号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初117号之一
解除保全申请人：合肥百富物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道。
法定代表人：李继和，总经理。
被申请人：徐云峰，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：安徽省ＸＸ路酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路。
法定代表人：徐云峰，总经理。
被申请人：孔祥柱，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥百富物业管理有限公司与被告徐云峰、被告安徽省ＸＸ路酒店管理有限公司、被告孔祥柱房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日作出（2018）皖0103民初117号民事裁定，冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封担保人合肥双联文化教育发展有限公司名下位于安徽省合肥市蜀山区黄山路xxx号西环商贸中心（房权证合产字第××号）房屋一套。现合肥百富物业管理有限公司申请解除对孔祥柱财产的保全措施，并申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，合肥百富物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对孔祥柱名下位于安徽省合肥市蜀山区祁门路（合产xxxxxxx号）房产的查封；
二、解除对孔祥柱名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城房产的查封；
三、解除对担保人合肥双联文化教育发展有限公司名下位于安徽省合肥市蜀山区号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔静
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙多
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第844号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：翁小凤。
被告：缪小飞。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与缪小飞信用卡纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，缪小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：原告经申请于2012年4月19日向缪小飞发放龙卡信用卡（创富精英信用卡）一张，卡号为：53×××17，信用额度为30000元，2012年12月提升临时额度为55000元，缪小飞自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，缪小飞在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若缪小飞未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2012年5月12日，缪小飞开始持卡消费，自2014年9月19日开始逾期未足额还款，截至2015年5月19日，缪小飞尚欠原告透支本金40283.84元、账单分期手续费1360.8元、滞纳金4045.18元、利息3978.74元、人民币消费4500元，减去已归还款项4500.71元，合计49667.85元。现原告起诉请求：判令缪小飞立即偿还信用卡透支本金人民币40283.84元、账单分期手续费1360.8元及利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，均自2014年8月19日起计算至执行完毕止。）
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件，缪小飞身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，欲证明缪小飞向原告申领信用卡，原告向缪小飞发放信用卡的事实；3、缪小飞信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表各一份，欲证明缪小飞信用卡账户交易情况及欠款情况的事实；4、信用卡催收台账一份，欲证明原告催收信用卡欠款的事实；5、建行信用卡章程、收费项目及收费标准一份，欲证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；6、龙卡信用卡使用指南摘录一份，欲证明可用额度、免息还款期、最低还款额、滞纳金等的计算方式。
缪小飞未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。缪小飞经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告经申请于2012年4月19日向缪小飞发放龙卡信用卡（创富精英信用卡）一张，卡号为：53×××17，信用额度为30000元，2012年12月提升临时额度为55000元，缪小飞自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，缪小飞在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若缪小飞未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2012年5月12日，缪小飞开始持卡消费，自2014年9月19日开始逾期未足额还款，截至2015年5月19日，缪小飞尚欠原告透支本金40283.84元、账单分期手续费1360.8元、滞纳金4045.18元、利息3978.74元、人民币消费4500元，减去已归还款项4500.71元，合计49667.85元，故而成讼。
本院认为：缪小飞向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则，建行泰顺支行依约向缪小飞发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。缪小飞未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，建行泰顺支行据此要求缪小飞偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，建行泰顺支行要求对未付的透支利息计收复利和滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪小飞于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币44783.84元、账单分期手续费1360.8元及相应利息（自2014年9月19日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止，扣除已归还款项4500.71元）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，减半收取521元，由缪小飞负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阮钊恒
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5101号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王志飞，系原告公司员工。
被告：韩太山，男，1963年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告韩太山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖炳炎
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初5101号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：滕秀兰，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王志飞，系原告公司员工。被告：韩太山，男，1963年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告韩太山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ勇二〇一八年五月三十一日书记员  肖炳炎