山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2238号
原告:许宜亮，男，1947年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:许宜金，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:许宜伟，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:许守轻，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:毕研华，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:许庆功，男，1944年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:许学平，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:毕得同，男，1946年12月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告:许允亮，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：巨野县华建置业有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：马建华，该公司总经理。
委托代理人：徐鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：巨野县万丰镇苏集村民委员会。
委托代理人：许守进，系该村原支部书记。
原告许宜亮、许宜金、许宜伟、许守轻、毕研华、许庆功、许学平、毕得同、许允亮与被告巨野县华建置业有限公司、巨野县万丰镇苏集村民委员会建设用地使用权纠纷一案，原审案号为（2016）鲁1724民初2495号，判决2013年4月21日被告巨野县万丰镇苏集村民委员会与巨野县华建置业有限公司签订的土地出让协议书无效，巨野县华建置业有限公司不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民终2808号民事裁定书，以事实不清为由发回重审。本院于2017年6月6日立案，依法组成本合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告许守轻及九原告的委托诉讼代理人毕红霞、张右金，被告巨野县华建置业有限公司的委托代理人徐鹏，被告巨野县万丰镇苏集村民委员会的委托诉讼代理人许守进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认2013年4月21日原告与二被告签订的土地出让协议书无效，并判决被告返还涉案土地。事实与理由：2013年被告巨野县万丰镇苏集村民委员会在没有召开村民会议和村民代表会议、村民不知情的情况下，擅自与被告巨野县华建置业有限公司签订了土地出让协议书，将中心社区后面所属三连集体土地出让给被告巨野县华建置业有限公司，该宗土地位于万丰镇中心社区南区北、府右街西，西边界为德商路东万丰供销社门市房前墙，东边界为府右街柏油路面西沿，北边界为中心社区南区后苏集村公路柏油路面南沿，面积2.03亩，出让费每亩3.6万元，共计7.3万元。该协议书违反了集体土地不得出让的法律强制性规定，属于无效合同。原告作为三连村民选举的村民代表曾多次与被告就涉案协议无效及返还涉案土地事宜进行协商，均协商不成，为此，向法院起诉。
被告巨野县华建置业有限公司辩称，涉案土地为原巨野县万丰供销社所有，原告所在村集体对涉案土地不具有任何权利，法院应依法驳回原告的起诉。
被告巨野县万丰镇苏集村民委员会辩称，涉案土地属于三连集体土地，不属于供销社的土地，转让集体土地不合法，应返还给村民。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请法院调取了相关档案材料，经开庭质证和审查，本院认定事实如下：2013年4月21日，被告巨野县万丰镇苏集村民委员会以所属村民小组万丰镇苏集三连（甲方）的名义与被告巨野县华建置业有限公司（乙方）签订了土地出让协议书。协议书显示，甲方将中心社区后面所属三连集体土地出让给被告巨野县华建置业有限公司，该宗土地位于万丰镇中心社区南区北、府右街西，西边界为德商路东万丰供销社门市房前墙，东边界为府右街柏油路面西沿，北边界为中心社区南区后苏集村公路柏油路面南沿，面积2.03亩。合同约定了出让费为每亩3.6万元，共计7.3万元，自签订协议之日起交付被告巨野县华建置业有限公司使用，被告巨野县华建置业有限公司并出资4.7万元帮扶三连，用于集体公益事业建设。合同并约定其他事项。二被告法定代表人在协议上签字、盖章，并加盖单位公章。合同签订后，被告巨野县华建置业有限公司按协议约定支付了出让费73000元、扶助金47000元，共计120000元。被告巨野县万丰镇苏集村民委员会自签订协议之日起把该宗土地交付被告巨野县华建置业有限公司使用。2016年6月6日，原告以土地出让协议书系被告巨野县万丰镇苏集村民委员会擅自签订且违反了集体土地不得出让的法律强制性规定为由，向法院起诉，要求依法确认2013年4月21日二被告签订的土地出让协议书无效，并判决被告返还涉案土地。诉讼中，原万丰供销社因破产，丧失法人主体资格没有参加诉讼。本院依法向国土资源局调取了涉案土地及原万丰供销社征地的原始资料，通过开庭审理及质证，可以证实：1980年，巨野县万丰供销合作社因建设需要，经山东省原菏泽地区政府批准，并由原巨野县革委财税局根据上级统筹安排，划拨资金征用了原万丰公社苏集大队非耕地67.17亩（44782平方米）。档案材料平面图显示征地面积亦为67.17亩，西边为原巨野至商丘公路，南边为原柳林至营里公路，北边（与三连相邻，图示实际占用地距路中心为12米）及东边均为原苏集生产公路，南边东西宽232.8米，西边南北长203.4米，四边都是路，边在路中心。后万丰供销合作社破产，巨野县人民政府将以上土地中的26982平方米收回，并以《关于收回并公开出让2010-47号国有建设用地使用权的请示》上报菏泽市人民政府，请求将以上土地对外出让，2010年12月12日，经菏泽市人民政府批准，巨野县人民政府经过招标拍卖挂牌出让，于2011年4月26日该将26982平方米土地使用权出让给被告巨野县华建置业有限公司用于开发建设。档案材料中附有巨野县2010-47号宗地勘测定界图，该图使用1980年西安坐标系，经万丰镇人民政府工作人员郭涛指界，于2010年6月3日绘制，显示北边界J1-J2距三连路中心9.6米。巨野县华建置业有限公司办理了巨国用2011第079号土地使用证，地号为24-（09）-01-101，使用权面积显示为26771平方米。2017年5月9日，巨野县华建置业有限公司将以上房地产换发了（2017）巨野县不动产权第0000862号登记证。共有宗地面积为26771平方米。原告对被告证据均有异议，并特别对档案材料征地平面图及巨野县华建置业有限公司办理的巨国用2011第079号土地使用证的真实性提出质疑。并称，征地平面图关于长宽的标注与实际不符，征地时西边的聊商路，信用社的南墙及东面府右路农机站老墙还存在，按实测量，不会到三连农村公路的路中心。宗地勘测定界图显示总面积26982平方米，被告提交的国有土地使用证复印件所显示的面积26771平方米，认为测量不严谨。根据现存的边界点，认为可以证明涉案土地为三连村民的土地。
另查明，二被告签订协议时双方均未核实争议的2.03亩土地是否在已征用67.17亩土地之内。根据以上事实及本院查明的相关档案材料，可以确认1980年巨野县万丰供销合作社征用的67.17亩土地时，该宗地的北边界与三连集体土地毗邻。截止庭审前，巨野县华建置业有限公司未对涉案土地实际占用。
本院认为，双方对原巨野县万丰供销合作社征用原万丰公社苏集大队（其中部分为三连土地）非耕地67.17亩土地无异议，且有征地档案材料相佐证，本庭予以确认。根据原国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权使用权的若干规定》第十六条，自1962年实施《农村人民公社工作条例修正草案》至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位使用原农民所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，属于国家所有。该宗土地的档案材料中有相关转让及补偿协议，根据以上规定，该宗土地性质应为国有土地。二被告虽签订了土地出让协议书，但签订该协议书时，双方均未核实涉案的2.03亩土地是否在已征用67.17亩土地之内。双方对67.17亩征地的边界存有争议，实质为土地争议。根据2003年1月3日国土资源部公布，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。”可见，土地争议不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许宜亮、许宜金、许宜伟、许守轻、毕研华、许庆功、许学平、毕得同、许允亮的起诉。
案件受理费1625元，由原告许宜亮、许宜金、许宜伟、许守轻、毕研华、许庆功、许学平、毕得同、许允亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱剑波
审 判 员 杨松青
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨宗昊