湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终82号
上诉人（原审原告）汝城县卢阳镇（原城郊乡）津江村湾内三组，住所地湖南省汝城县卢阳镇津江村。
负责人朱青平。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
委托代理人朱头新。
被上诉人（原审被告）汝城县国土资源局，住所地湖南省汝城县城关镇滨河东路130号。
法定代表人刘多多，该局局长。
委托代理人李文平，湖南扬法律师事务所律师。
委托代理人黄莹，汝城县国土资源局工作人员。
上诉人汝城县卢阳镇（原城郊乡）津江村湾内三组因土地行政征收一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人汝城县卢阳镇（原城郊乡）津江村湾内三组的负责人朱青平及其委托代理人朱水源、朱头新，被上诉人汝城县国土资源局的委托代理人李文平、黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：关于汝城县卢阳镇（原城郊乡）津江村湾内三组(以下简称湾内三组)凹屋洞蜘蛛形的集体土地征收事项，汝城县国土资源局（以下简称国土局）于2010年11月1日作出征地告知书和听证通知书，湾内三组放弃听证权利。2010年11月2日，汝城县发展和改革局批复核准汝城县城南开发建设项目，该项目位于汝城县县城南面，东抵汝城大道，南抵颜家路，西抵滨河东路，北抵神农路，项目建筑规模90亩。关于该项目的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，经湖南省人民政府于2011年7月28日批准同意后，2011年8月15日，汝城县人民政府发布征用土地方案公告，并于2011年8月25日送达湾内三组。2011年8月15日，国土局作出征地补偿安置方案公告，并于2011年8月25日送达湾内三组。2013年3月20日，国土局作出征收土地权属调查结果告知书，并于2013年2月6日留置送达湾内三组，2013年4月21日该告知书张贴在湾内三组餐厅。2013年4月24日，国土局通知湾内三组在2013年5月10日前办理征地补偿款拨付手续，该通知于2013年4月26日留置送达并张贴。2013年5月15日，汝城县城建开发有限责任公司将湾内三组的征地补偿款34.8968万元汇至津江村在卢阳镇农村财务管理办公室账户内。2013年5月16日，国土局向湾内三组发出关于征地补偿款发放告知通知书，通知湾内三组在2013年5月20日前到卢阳镇办理支取手续并及时交付土地。该通知书于2013年5月18日留置送达并张贴。2013年5月21日，国土局向湾内三组发出腾地通知书，该通知书留置送达并张贴。2015年4月7日，国土局与湾内三组签订征收土地协议书，该协议加盖了湾内三组的印章，湾内三组村民朱和平、朱师源、宋春云在协议上签字。
一审法院认为：根据我国《土地管理法》的规定，国家为了公共利益的需要，可以对土地实行征收或征用并给予补偿。为了十分珍惜、合理利用和切实保护耕地，国家实行土地用途管制制度，要求各级人民政府依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。土地利用总体规划实行分级审批，其中，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市人民政府批准。规划一经批准，必须严格执行，对规划的修改须报原批准机关批准。湾内三组在该县卢阳镇土地总体利用规划中系农用地。为此，汝城县人民政府自2006年以来对卢阳镇土地利用总体规划申请局部调整，又逐级上报办理农用地转用审批，最终获得湖南省人民政府相关批文。汝城县国土资源局实施的上述土地征收行为是按照《中华人民共和国土地管理法》有关规定程序进行的。湾内三组称对基本农田的征收必须按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定报国务院批准，因国土局对卢阳镇土地利用总体规划已按照法定程序对原规划的农用地和建设预留地进行了局部调整，因而不属于由国务院审批的情形。国土局在实施征地过程中，湾内三组签字同意征收，《征收土地告知书》对征地依据、征地位置、面积、用途及补偿标准、安置途径等事项均有说明，对征地补偿和安置补助费的支付也是按照《中华人民共和国土地管理法》第47条规定的标准执行的，并且已按照征地合同约定的每亩4.1万元如数支付到位。该土地被征收为国有土地之后，三江花苑房地产开发有限公司通过挂牌方式取得土地使用权，并已经实施项目建设。综上，国土局实施征地的行政行为合乎法律规定，不存在违法征地以及损害农民合法权益的情形，湾内三组要求确认国土局征地行为违法的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告汝城县卢阳镇津江村湾内三组要求确认汝城县国土资源局征收土地行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汝城县卢阳镇津江村湾内三组负担。”
上诉人湾内三组不服上述行政判决上诉称：一审法院认定事实不清。国土局的征地行为明显存在违法。1、告知不到位。涉案相关告知只是送达了村组干部；2、湖南省人民政府的审批单[2011]政国土字第963号批准征收的土地范围并不包括湾内三组凹屋洞蜘蛛形的土地；3、征地补偿款并未支付给湾内三组及该组的农户；4、国土局的征收用途（目的）违法。请求：1、撤销一审判决，依法改判确认国土局的征地行为违法；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国土局答辩称：国土局关于涉案土地的征收行为合法，湾内三组所指“违法”不存在。一审法院严格依法审理，没有袒护任何一方诉讼当事人。请求二审法院维持原判。
在二审中，湾内三组提交1份证据即建设项目用地信息公示，拟证明涉案土地在公示中土地用途是其他普通商品住房用地，不是用于国家基本建设，不属于因公共利益而征收的项目。
对湾内三组提交的上述证据，国土局质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不属于新证据，早就在公共场所（汝城县人民政府爱莲广场）进行了公示。
本院认为，湾内三组提交的上述证据不属于新证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，涉案被征收的位于湾内三组凹屋洞蜘蛛形的10.4544亩水田是在汝城县发展和改革局批复核准汝城县城南开发建设项目范围内。
本院认为，本案的争议焦点是国土局的土地征收行政行为是否合法。
《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：国家为了公共利益的需要，可以对土地实行征收或征用并给予补偿。本案中，关于湾内三组凹屋洞蜘蛛形的集体土地征收事项，国土局于2010年11月1日作出征地告知书和听证通知书，湾内三组放弃听证权利。《征收土地告知书》对征地依据、征地位置、面积、用途及补偿标准、安置途径等事项均有说明。汝城县发展和改革局于2010年批复核准汝城县城南开发建设项目，涉案被征收的位于湾内三组凹屋洞蜘蛛形的10.4544亩水田是在该建设项目范围内。汝城县人民政府关于该项目的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，经湖南省人民政府批准同意后，汝城县人民政府发布征用土地方案公告，并送达湾内三组。同时，国土局也作出征地补偿安置方案公告，并送达湾内三组。对征地补偿和安置补助费的支付也是按照《中华人民共和国土地管理法第》四十七条规定的标准执行的，并且已按照征地合同约定的每亩4.1万元如数支付到位。因此，国土局实施征地的行政行为符合法律规定，不存在违法征地以及损害农民合法权益的情形。一审法院判决驳回湾内三组要求确认国土局征地行为违法的诉讼请求并无不当。湾内三组的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。但一审法院依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十九条之规定作出判决，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汝城县卢阳镇（原城郊乡）津江村湾内三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。