wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申57号
再审申请人（一审被告）：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。
法定代表人：赵永涛，主任。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱秀英，女，1957年4月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人（一审原告）：黎红娟，女，1980年3月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人（一审原告）：黎爱娟，女，1982年5月13日出生，汉族，宁夏宁鲁煤电任家庄煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人（一审原告）：黎洋，男，1983年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人（一审原告）：黎邦，男，1987年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会（以下简称村委会）与被申请人朱秀英、黎红娟、黎爱娟、黎洋、黎邦建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会申请再审称，1.请求贵院依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初2208号民事判决，重新审理，公正判决；2.请求贵院依法判决一审及再审诉讼费用由朱秀英、黎红娟、黎爱娟、黎洋、黎邦承担。
事实及理由如下：
一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，原审判决在事实认定上存在多处错误，应当予以纠正。原审判决中未将村委会在《协议书》签订前已支付的100万元予以核减，属于事实认定严重错误。原审判决一方面认定2010年5月10日申请人向黎占林支付古窑子泵站至建材市场水管线费100万元属实，另一方面又以仅仅以”付款时间在前、双方2014年5月14日签订《协议书》在后，协议书系双方对之前债权债务的结算，且该100万元交易金额巨大，应在协议书中说明，并扣减”的理由，未在朱秀英、黎红娟、黎爱娟、黎洋、黎邦起诉的1894104元工程款中扣除100万元已付款实属错误。涉案建材市场水管线工程仅有一处，且承包人为黎占林，朱秀英也未提供任何证据证明前述100万元已付款所指向的水管线工程，与2014年5月14日签订《协议书》所指向的水管线工程是完全不同的两个工程，则村委会已支付的工程款均应指向同一工程，均应在同一工程结算总价款中予以扣除。现双方均认可总计应付款为2528326元，除应扣除已以现金形式支付的634222元外，在协议书签订前村委会还支付的100万元工程款，也应作为已付款据实予以扣除，则实际欠款额仅为894104元；工程建设实践中，各方即使形成结算性质的文件资料，但因各种原因在结算时有遗项和漏项的事情屡见不鲜。
二、原审判决以”举证不能”来认定村委会没能向黎占林履行交付房屋的问题缺乏依据，且认定不正确。一方面，本案中所涉及的包括黎占林在内所施工工程在宁东建材市场产生的遗留问题，黎占林已与村委会签订了书面协议，明确约定并认可村委会以支付现金加抵顶房屋的形式予以解决，该协议合法有效，已对双方之间的工程款相关问题作出了处理，由此也就形成了债务履行方式的变更，其中欠款1894140元应当严格按照约定方式执行。而抵顶的房屋之所以朱秀英没有取得，原因在于自协议书签订至今三年多，朱秀英拒不按照与村上签订的协议要求向西北煤电化交易开发公司支付每平方米2000元的房屋差价，导致该公司无法进行交付抵顶房屋，且该协议中并没有约定必须先由村委会向开发商以2000元价格购买后再抵项给黎占林，因此，原告应当按照与被告的协议约定，继续履行交纳抵顶房屋的差价。另一方面，西北煤电化公司为马跑泉村所代建10万平方米的商业房是经过宁东管委会规土局决定和批准的，村委会对此也是予以认可的，且当时黎占林对该房屋建设事实也是没有异议的，进而在此情况下，才与村委会签订了该协议书。同时，该开发公司的房屋目前早已建成，也为包括黎占林在内的施工人均实际预留了一部分房屋，只要按照合同约定交纳了每平米2000元的房屋差价，随时可以选取房屋备案并办理产权手续，不存在朱秀英对本案诉请中的代建房屋无法落实，导致合同目的无法实现的问题。
综上，村委会认为原审判决在事实认定、程序上均出现错误，由此作出的判决结果严重背离客观事实，且损害了村委会的合法权益。申请人恳请再审法院客观、公正的认定本案事实，维护申请人的合法权益!
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对村委会申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年五月七日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申57号再审申请人（一审被告）：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。法定代表人：赵永涛，主任。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱秀英，女，1957年4月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审原告）：黎红娟，女，1980年3月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审原告）：黎爱娟，女，1982年5月13日出生，汉族，宁夏宁鲁煤电任家庄煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审原告）：黎洋，男，1983年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审原告）：黎邦，男，1987年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会（以下简称村委会）与被申请人朱秀英、黎红娟、黎爱娟、黎洋、黎邦建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会申请再审称，1.请求贵院依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初2208号民事判决，重新审理，公正判决；2.请求贵院依法判决一审及再审诉讼费用由朱秀英、黎红娟、黎爱娟、黎洋、黎邦承担。事实及理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，原审判决在事实认定上存在多处错误，应当予以纠正。原审判决中未将村委会在《协议书》签订前已支付的100万元予以核减，属于事实认定严重错误。原审判决一方面认定2010年5月10日申请人向黎占林支付古窑子泵站至建材市场水管线费100万元属实，另一方面又以仅仅以”付款时间在前、双方2014年5月14日签订《协议书》在后，协议书系双方对之前债权债务的结算，且该100万元交易金额巨大，应在协议书中说明，并扣减”的理由，未在朱秀英、黎红娟、黎爱娟、黎洋、黎邦起诉的1894104元工程款中扣除100万元已付款实属错误。涉案建材市场水管线工程仅有一处，且承包人为黎占林，朱秀英也未提供任何证据证明前述100万元已付款所指向的水管线工程，与2014年5月14日签订《协议书》所指向的水管线工程是完全不同的两个工程，则村委会已支付的工程款均应指向同一工程，均应在同一工程结算总价款中予以扣除。现双方均认可总计应付款为2528326元，除应扣除已以现金形式支付的634222元外，在协议书签订前村委会还支付的100万元工程款，也应作为已付款据实予以扣除，则实际欠款额仅为894104元；工程建设实践中，各方即使形成结算性质的文件资料，但因各种原因在结算时有遗项和漏项的事情屡见不鲜。二、原审判决以”举证不能”来认定村委会没能向黎占林履行交付房屋的问题缺乏依据，且认定不正确。一方面，本案中所涉及的包括黎占林在内所施工工程在宁东建材市场产生的遗留问题，黎占林已与村委会签订了书面协议，明确约定并认可村委会以支付现金加抵顶房屋的形式予以解决，该协议合法有效，已对双方之间的工程款相关问题作出了处理，由此也就形成了债务履行方式的变更，其中欠款1894140元应当严格按照约定方式执行。而抵顶的房屋之所以朱秀英没有取得，原因在于自协议书签订至今三年多，朱秀英拒不按照与村上签订的协议要求向西北煤电化交易开发公司支付每平方米2000元的房屋差价，导致该公司无法进行交付抵顶房屋，且该协议中并没有约定必须先由村委会向开发商以2000元价格购买后再抵项给黎占林，因此，原告应当按照与被告的协议约定，继续履行交纳抵顶房屋的差价。另一方面，西北煤电化公司为马跑泉村所代建10万平方米的商业房是经过宁东管委会规土局决定和批准的，村委会对此也是予以认可的，且当时黎占林对该房屋建设事实也是没有异议的，进而在此情况下，才与村委会签订了该协议书。同时，该开发公司的房屋目前早已建成，也为包括黎占林在内的施工人均实际预留了一部分房屋，只要按照合同约定交纳了每平米2000元的房屋差价，随时可以选取房屋备案并办理产权手续，不存在朱秀英对本案诉请中的代建房屋无法落实，导致合同目的无法实现的问题。综上，村委会认为原审判决在事实认定、程序上均出现错误，由此作出的判决结果严重背离客观事实，且损害了村委会的合法权益。申请人恳请再审法院客观、公正的认定本案事实，维护申请人的合法权益!本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对村委会申请再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年五月七日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初600号
原告：朱某1，女，2006年4月21日生，汉族，住鲁山县。
原告：朱某2，男，1971年6月19日生，汉族，住鲁山县，系原告朱某1法定代理人。
二原告共同委托代理人：霍向阳、段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：朱某3，女，1966年6月4日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人：罗洪斌，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
朱某2、朱某1与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担（已交纳）。
审判员 程相哲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李瑞明
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执65号
杨素霞、孙作斌
申请执行人杨素霞与被执行人孙作斌房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2010年10月15日作出的（2010）安民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨素霞于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为被执行人孙作斌协助将涉案房屋过户至申请执行人杨素霞名下。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙作斌送达了执行通知书。因被执行人孙作斌在延吉监狱服刑，所以孙作斌无法协助过户，本人同意法院直接要求财产管理部门协助过户。2018年1月24日，本院依法向安图县房屋产权管理中心、安图县不动产�心下发了协助执行通知书，要求财产管理部门协助办理房屋产权过户登记。但因涉案房屋被沈阳市铁西区查封，财产管理部门暂时不能协助办理。本院通过协助函的方式向沈阳市铁西区人民法院明示涉案房屋的产权权属，2018年4月23日沈阳市铁西区人民法院解除了涉案房屋的查封。当日，杨素霞在财产管理部门办理了房屋产权过户手续，并主动交纳申请执行费50元。本院（2010）安民一初字第231号民事判决书确定的被执行人孙作斌的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）吉2426执65号申请执行人杨素霞与被执行人孙作斌房屋买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告：高阳，女，1985年5月30日出生，满族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雪东，辽宁顺其然律师事务所律师。
本院于2017年4月13日受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高阳信用卡纠纷一案，被告高阳于2017年7月6日对本案提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在辽阳市白塔区，并且该笔分期贷款原告直接汇到灯塔车世界汽车销售服务有限公司，地点在辽阳市白塔区，认为该案应在辽阳市白塔区人民法院审理。
经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未进行管辖的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货一方所在地为合同履行地；本案双方争议的标的为货币，原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权，对被告提出的管辖申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告高阳的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年七月十二日
书记员 陈禹霏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：高阳，女，1985年5月30日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪东，辽宁顺其然律师事务所律师。本院于2017年4月13日受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高阳信用卡纠纷一案，被告高阳于2017年7月6日对本案提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在辽阳市白塔区，并且该笔分期贷款原告直接汇到灯塔车世界汽车销售服务有限公司，地点在辽阳市白塔区，认为该案应在辽阳市白塔区人民法院审理。经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未进行管辖的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货一方所在地为合同履行地；本案双方争议的标的为货币，原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权，对被告提出的管辖申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告高阳的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张莹莹二〇一七年七月十二日书记员  陈禹霏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡华青药业有限公司，住所地河南省新乡市新郑公路21号桥南。
法定代表人：张先富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司新乡胜南支行（原新乡银行股份有限公司胜南支行），住所地河南省新乡市胜利南街612号。
负责人：杨豫生，该支行行长。
一审被告：河南省龙泉集团药业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人：梁建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。
一审被告：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人：梁修昌，该公司董事长。
一审被告：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。
负责人：梁开家，该村委会主任。
委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
一审被告：梁志红。
一审被告：张先富。
一审被告：张存喜。
一审被告：王之富。
一审被告：张存有。
再审申请人新乡华青药业有限公司（以下简称华青药业）因与被申请人中原银行股份有限公司新乡胜南支行（以下简称胜南支行）及一审被告河南省龙泉集团药业有限公司（以下简称龙泉药业公司）、河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称龙泉实业公司）、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会、梁志红、张先富、张存喜、王之富、张存有金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终233-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华青药业申请再审称，一、二审判决认定胜南支行提供的龙泉药业公司据以申请贷款的购销合同、提款申请和提款汇报以及进账单和入库单是伪造的，二审判决据此认定龙泉药业公司对案涉2000万元贷款使用符合借款合同约定无事实依据。二、一审法院在后两次庭审中未依法通知一审被告张先富、张存喜、王之富、张存有等人到庭，程序违法，二审法院对此未予审查。三、胜南支行与中原银行股份有限公司新乡解放路支行（以下简称解放路支行）均为中原银行股份有限公司设立的分支机构，二审判决认定二者为不同主体，明显错误。四、龙泉药业公司提供的证明、案外人河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达公司）以及新乡县化轻燃料供应站的证明以及龙泉实业公司财务总监孙世杰提供的证明足以说明，胜南支行、解放路支行与龙泉药业、鸿达公司、新乡县化轻燃料供应站事先合谋以新贷款2000万元用于偿还鸿达公司在解放路支行1700万元的到期旧贷，并骗取华青药业提供保证，二审判决对此认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项之规定，请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫民终233-1号民事判决，改判华青药业等保证人不承担保证责任。
龙泉实业公司提交意见称，同意华青药业的意见，并表示华青药业不知道贷新还旧的事实，龙泉实业公司是贷款的实际使用人并愿意承担还款责任。
本院经审查认为，关于华青药业主张胜南支行提供的贷款资料系伪造的问题，华青药业并未提供相关证据加以证明，此项申请理由不能成立。
华青药业主张案涉贷款系龙泉药业公司按照胜南支行的安排贷到案涉资金后出借给鸿达公司用于偿还鸿达公司所欠解放路支行的借款，在二审中，华青药业提供了龙泉药业公司总监的书面证言、鸿达公司张鸿军的书面证言以及新乡县化轻燃料供应站经办人的书面证言，但上述证人均未出庭作证，也未接受质询，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的可以提供书面证言的条件，不足以证明其所陈述的事实。原审法院对此未予认定，并无不当。
关于华青药业主张一审法院在后两次庭审中未依法通知一审被告张先富、张存喜、王之富、张存有等人到庭的问题，一审法院第一次开庭时上述人员均未到庭，且在二审庭审中仅张先富主张第二次开庭未通知其本人，但实际上，张先富系华青药业的法定代表人，在一审庭审期间，华青药业均出庭参加诉讼，张先富主张一审法院第二次开庭未通知其本人，显然与事实不符。华青药业的此项理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡华青药业有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡华青药业有限公司，住所地河南省新乡市新郑公路21号桥南。法定代表人：张先富，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司新乡胜南支行（原新乡银行股份有限公司胜南支行），住所地河南省新乡市胜利南街612号。负责人：杨豫生，该支行行长。一审被告：河南省龙泉集团药业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。一审被告：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌，该公司董事长。一审被告：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：梁开家，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。一审被告：梁志红。一审被告：张先富。一审被告：张存喜。一审被告：王之富。一审被告：张存有。再审申请人新乡华青药业有限公司（以下简称华青药业）因与被申请人中原银行股份有限公司新乡胜南支行（以下简称胜南支行）及一审被告河南省龙泉集团药业有限公司（以下简称龙泉药业公司）、河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称龙泉实业公司）、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会、梁志红、张先富、张存喜、王之富、张存有金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终233-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华青药业申请再审称，一、二审判决认定胜南支行提供的龙泉药业公司据以申请贷款的购销合同、提款申请和提款汇报以及进账单和入库单是伪造的，二审判决据此认定龙泉药业公司对案涉2000万元贷款使用符合借款合同约定无事实依据。二、一审法院在后两次庭审中未依法通知一审被告张先富、张存喜、王之富、张存有等人到庭，程序违法，二审法院对此未予审查。三、胜南支行与中原银行股份有限公司新乡解放路支行（以下简称解放路支行）均为中原银行股份有限公司设立的分支机构，二审判决认定二者为不同主体，明显错误。四、龙泉药业公司提供的证明、案外人河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达公司）以及新乡县化轻燃料供应站的证明以及龙泉实业公司财务总监孙世杰提供的证明足以说明，胜南支行、解放路支行与龙泉药业、鸿达公司、新乡县化轻燃料供应站事先合谋以新贷款2000万元用于偿还鸿达公司在解放路支行1700万元的到期旧贷，并骗取华青药业提供保证，二审判决对此认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项之规定，请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫民终233-1号民事判决，改判华青药业等保证人不承担保证责任。龙泉实业公司提交意见称，同意华青药业的意见，并表示华青药业不知道贷新还旧的事实，龙泉实业公司是贷款的实际使用人并愿意承担还款责任。本院经审查认为，关于华青药业主张胜南支行提供的贷款资料系伪造的问题，华青药业并未提供相关证据加以证明，此项申请理由不能成立。华青药业主张案涉贷款系龙泉药业公司按照胜南支行的安排贷到案涉资金后出借给鸿达公司用于偿还鸿达公司所欠解放路支行的借款，在二审中，华青药业提供了龙泉药业公司总监的书面证言、鸿达公司张鸿军的书面证言以及新乡县化轻燃料供应站经办人的书面证言，但上述证人均未出庭作证，也未接受质询，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的可以提供书面证言的条件，不足以证明其所陈述的事实。原审法院对此未予认定，并无不当。关于华青药业主张一审法院在后两次庭审中未依法通知一审被告张先富、张存喜、王之富、张存有等人到庭的问题，一审法院第一次开庭时上述人员均未到庭，且在二审庭审中仅张先富主张第二次开庭未通知其本人，但实际上，张先富系华青药业的法定代表人，在一审庭审期间，华青药业均出庭参加诉讼，张先富主张一审法院第二次开庭未通知其本人，显然与事实不符。华青药业的此项理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡华青药业有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一七年五月九日书 记 员  蒋保鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申797号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗红，女，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳妙相餐饮服务有限公司。住所地：四川省绵阳市剑南路东段***号。
法定代表人：潘高，该公司执行董事。
再审申请人罗红因与被申请人绵阳妙相餐饮服务有限公司（简称妙相餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗红申请再审称：由于妙相餐饮公司管理问题，在罗红摔伤处没有路灯照明，加之该处结构复杂，严重影响了罗红的行走，同时由于楼梯扶手没有连续贯通至三楼通道，罗红受照明影响，下楼时无法正常抓到扶手，从而摔倒造成罗红严重受伤。很明显，罗红摔倒并产生如此严重的后果，其主要责任在妙相餐饮公司。妙相餐饮公司未答辩。
本院认为，从妙相餐饮公司提供的监控视频资料可以证实，罗红在妙相餐饮公司经营场所越王楼裙楼三楼包间就餐后在下楼时，楼道灯光已被他人关闭。在此情况下，罗红应更加注意安全问题，却边行走边半侧身与身后的友人交谈，导致摔伤。罗红采用半侧身的姿势边行走边与身后的友人交谈的行为，本身就已经置自己于一个危险的状况之中，罗红未尽到安全注意义务，对自己摔伤应当承担一定责任。妙相餐饮公司未能及时发现楼道灯光被他人关闭，保证楼道照明，加之扶手没有连续贯通至三楼通道，妙相餐饮公司也未对顾客进行适当提醒，致使罗红对该环境产生错误判断，妙相餐饮公司未尽到安全保障义务，亦对罗红的摔伤应当承担一定的责任。二审法院酌定妙相餐饮公司对罗红摔伤产生的损失承担40％的责任，罗红自身承担60％的责任是法官行使自由裁量权的体现，其责任划分并无明显不当，罗红申请再审的理由不能成立。
综上，罗红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗红的再审申请。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尤战洪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初339号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。
负责人：孙金光，经理。
委托诉讼代理人：李蓉，女，该公司员工。
被告：沈刚，男，1971年2月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告沈刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司预缴1,784.00元，退回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司1,759.00元。
审判员 田冬梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 高佳奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2002号
原告：周颖，女，1969年1月11日出生，汉族，北京恒程物业管理中心有限责任公司职工，住北京市东城区。
被告：北京佳源投资经营有限责任公司，住所地北京市东城区地安门东大街58号。
法定代表人：丁文理，董事长。
委托诉讼代理人：牛殿璋，男，1960年1月26日出生，北京佳源投资经营有限责任公司职工，住北京市朝阳区。
原告周颖诉被告北京佳源投资经营有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周颖，被告北京佳源投资经营有限责任公司委托诉讼代理人牛殿璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖向本院提出诉讼请求：被告尽快为原告办理位于北京市东城区南门仓胡同×××房屋的产权证。事实与理由：2001年，原告遇政府拆迁其承租的位于北京市东城区交道口南大街×××商业用房一间。2001年7月31日，原、被告签署了《交东危改非住宅返还安置协议书》，约定原告接收房屋后一年内，被告为原告办理房屋产权证书。2004年1月5日，原、被告签订《补充协议》，被告将原告安置于北京市东城区南门仓胡同×××。2004年3月16日，原告签订物业服务委托合同，入住上述房屋。但原告至今未取得产权证。原告为维护自身合法权益，诉如所请。
被告北京佳源投资经营有限责任公司辩称：原告此前因未能交纳面积差价款、签署公房出售协议，致被告无法为其办理产权证。现被告同意为原告办理产权证，但是原告因未交纳公共维修基金、土地出让金、测绘等手续，致被告无法为原告办理产权证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年7月31日，北京市东城区住宅发展中心（甲方，后改制更名为被告）和周颖（乙方）签订《交东危改区非住宅返还安置协议书》，约定乙方座落在交东地区交道口南大街×××房屋1间，建筑面积13.7平方米，属公产权，乙方用此房屋作为商业用途。乙方同意按原建筑面积就地安置（不超过原建筑面积部分不找结构差价）。甲方将乙方就地安置，具体安置位置和建筑面积以规划确定的图纸为准，双方将另行签订补充协议。甲方负责为乙方办理就地安置用房的房屋产权证书（乙方接收房屋后的一年时间内）。2004年1月5日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）和周颖（乙方）签订《补充协议》，约定甲方安置乙方非住宅回迁安置用房的位置为南门仓胡同×××号楼。现安置用房建筑面积16平方米，超过原房屋建筑面积2.3平方米。乙方应交房屋差价款20700元。2004年3月16日，原告与北京市东开物业管理中心签订《东四小区物业管理服务委托合同书（商业）》，并同时入住南门仓胡同×××。2017年10月26日，原告向被告交纳0.31平方米的房屋差价款2790元。2017年12月14日，周颖（乙方）与北京市东城区房屋土地经营管理一中心（甲方）签订《协议书》，约定乙方回迁时安置面积等同于原承租公房面积部分，产权归甲方，继续对乙方出租。乙方现承诺房屋建筑面积16.31平方米，其中甲方面积为13.7平方米。现乙方提出购买回迁房（甲方产权部分）的申请，经双方协商，甲方同意按乙方原承租面积，每建筑面积5000元的价格，给予甲方补偿费，甲方放弃回迁房产权部分。乙方应于本协议签订十日内一次性付给甲方68500元。甲方相对应的房屋所有权归乙方所有，逾期未给付，此协议无效。东城区南门仓胡同×××商业用房（安置地点，以下简称涉诉房屋）不动产房屋登记申请、各种税费及相关手续办理甲方不再负责，由乙方自行办理并承担该税费。乙方凭本协议到北京佳源投资经营有限责任公司办理手续。此后，原告向北京市东城区房屋土地经营管理一中心交纳了68500元，并由北京市东城区房屋土地经营管理一中心开具售房款发票。
经询，北京市东城区不动产登记事务中心答复东城区南门仓胡同×××号楼已于2004年11月由北京市东城区住宅发展中心（后更名为被告）办理初始登记。如购房人持判定房屋权利归属的生效法律文书及载明包括土地出让手续的协助执行通知书，可以购房人名义申请权籍调查，办理土地出让手续，单方申请不动产转移登记。对此，原、被告双方认可调查的真实性。原告周颖表示愿意承担土地出让金、公共维修基金、契税。
本院认为：根据本案查明的事实，涉诉房屋系原告原承租房屋拆迁安置而来。被告依约应为其办理房屋权属证书。现原告要求办理涉诉房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，判决如下：
被告北京佳源投资经营有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告周颖办理位于北京市东城区南门仓胡同×××房屋的权属登记手续，将房屋登记于原告周颖名下。办理权属登记手续相关的土地出让金、房屋公共维修基金、契税等税费由原告周颖负担。
案件受理费35元，由原告周颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 黄琼蕙
二〇一八年三月十四日
书记员 关雅晴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2397号
原告：浙江金博环境科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路205号旭峰大楼四楼406室，统一社会信用代码：91330411095651593L。
法定代表人：谢家海。
委托代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：王晓刚，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：嘉善明达纺织印染有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇塘北路58号，统一社会信用代码：91330421758096544F。
法定代表人：神其峰。
本院在审理原告浙江金博环境科技有限公司与被告嘉善明达纺织印染有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江金博环境科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金博环境科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江金博环境科技有限公司撤回起诉。
本案受理费17443元，减半收取8722元，保全费5000元，合计13722元，由原告浙江金博环境科技有限公司负担。
审判员 滕云
二〇一七年十二月二十日
书记员 周亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4483号
原告：嘉兴市远豪置业有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区,机构代码：91330411763900648B。
法定代表人：许水林,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。
被告：浙江秀州建设有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区,机构代码：913304117195635842。
法定代表人：诸阿四,该公司经理。
委托诉讼代理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
原告嘉兴市远豪置业有限公司诉被告浙江秀州建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嘉兴市远豪置业有限公司诉称，根据原、被告双方2008年5月5日签订《建筑工程施工合同》及其附件，被告承建了原告开发的豪杰翡翠湾37号至68号楼及翡翠宫房屋，并承担房屋质量保修责任。上述房屋于2012年11月8日竣工验收，后发现屋面渗水，原告2015年10月31日及2016年6月16日二次发函给被告维修，但被告未维修。后原告委托第三方对房屋进行了维修，产生费用1105065.77元。故诉请法院，要求：1、判令被告支付原告维修费115065.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江秀州建设有限公司辩称，原、被告双方2008年5月5日签订《建筑工程施工合同》约定，如合同履行发生纠纷，应提交嘉兴仲裁委员会解决，且2016年4月8日双方因工程款纠纷已由嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决。故该案不属于法院受理范围，应予以驳回。
经审查，本院认为，原告与被告签订的《建筑工程施工合同》明确约定，在履行合同过程中产生争议时请嘉兴仲裁委员会调解。且双方由于工程款纠纷已由嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决。故该案不属于法院受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市远豪置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱哲栋
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民保字第00026号
申请人雷连宇。电话号码：
申请人章思琦。
申请人胡泽涛。
申请人章勋成，男，1937年12月3日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县石花镇黄家营村一组。公民身份证号码：420625193712032011。
申请人阮班秀，女，1947年1月18日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县石花镇黄家营村一组。公民身份证号码：420625194710185622
被申请人：李东宏，年龄不详，
被申请人：左亮亮。
申请人雷连宇、章思琦、胡泽涛、章勋成、阮班秀于2013年3月26日向本院提出申请，称2013年3月20日18时10分许，被申请人左亮亮驾驶被申请人李东宏所有的鄂C号重型货车，由白浪郑家弯往鸳鸯乡方向行驶，行至十堰市东环路亚一车身厂门前路段，因车辆右前轮胎爆胎导致车辆失控，驶入对向车道，与相对方向由章杰驾驶鄂C号轻型普通货车相撞，致章杰及鄂C号轻型普通货车乘车人刘连云死亡，鄂C号轻型普通货车乘车人李彦受伤，两车受损，造成死亡道路交通事故。交警认定被申请人左亮亮负事故的全部责任。因情况紧急，为了避免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，为了维护申请人的合法权益，保障将来法院裁判的顺利进行。故申请对被申请人李东宏、左亮亮所有的价值25万元财产予以保全。同时担保人连大富自愿用自己所有的鄂C号起亚牌YQZ7162E3小型轿车一辆，作为本次财产保全申请的担保。
本院认为：申请人雷连宇、章思琦、胡泽涛、章勋成、阮班秀为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李东宏、左亮亮所有的价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人连大富所有的鄂C号起亚牌YQZ7162E3小型轿车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 耿明军
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23779号
原告刘金平，男，1975年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海程耀商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁丽丽，执行董事。委托代理人葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。原告刘金平与被告上海程耀商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘金平，被告上海程耀商贸有限公司的委托代理人葛洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金平诉称，原、被告于2013年9月23日签订房屋租赁协议，租赁期自2013年10月1日起至2015年9月30日止，原告按约向被告支付了房租人民币(以下币种相同)36,000元。原告承租房屋用于经营电子商务，日常办公需要大量用水，但被告始终没有履行供水义务。整个租赁期内，被告只帮原告解决了两次用水需求。被告提供的服务有瑕疵，故原告要求被告退还房屋租金18,000元，本案诉讼费由被告承担。被告上海程耀商贸有限公司辩称，原告承租的房屋作仓库使用，配有正常的生活用水，原告另外有用水需求并未在合同中约定，也从未向被告提出。讼争租赁协议已履行完毕，且相关事宜已经法院作出了一审判决。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年9月23日就上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号底楼东侧壹间签订的《房屋租赁协议》至2015年9月30日租期届满，租期两年，年租金18,000元；原告分四次付清了全部租金。租期届满后，因原告拒绝搬离，被告于2016年1月提起诉讼，原告亦作反诉。本院判决原告限期将租赁房屋返还被告，并支付2015年10月1日起至实际返还之日止的房屋使用费。因被告于2015年11月5日起对租赁房屋采取断电措施，故以断电日为界，之前按每月1,500元标准、之后按每1,050元标准支付房屋使用费。判决驳回了原告的全部反诉请求。以上事实，有经庭审质证的(2016)沪0115民初462号民事判决书以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》已履行完毕，且合同到期终止后的未尽事宜已由法院作出处理，原告占用承租物期间的使用费仍以协议约定的租金标准支付。现原告要求以合同期内被告提供瑕疵服务为由，要求退还已支付的部分租金，有缠讼之嫌。且按原告所称，自租期初始被告即未能向其提供用水，亦即存在服务瑕疵，原告理应当即向被告表达自己包括减让租金在内的各项诉求，但实际上原告未作此要求，仍按约足额支付了租金。现原告要求退还租金，实属无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告刘金平的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年五月六日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁05行终8号
上诉人（原审原告）：李得福，男，生于1960年3月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：海原县公安局交通警察大队。住所地：宁夏回族自治区海原县中靖南路。
负责人：王斌强，男，大队长。
委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人李得福因与被上诉人海原县公安局交通警察大队（以下简称海原县交警大队）不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李得福及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人海原县交警大队的出庭负责人杨德东及委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月22日，李得福驾驶×××号小型轿车由海原县海城镇往段塬行政村方向行驶至水淌清村清真寺附近路段时，由于当时正在下雪路面滑，致使李得福驾驶车辆滑下路边连续翻滚后跌落在沟底，在车辆下滑翻滚的过程中致伤。交通事故发生后，李得福及时向海原县交警大队以电话的方式报案，海原县交警大队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，认定李得福在本次道路交通事故中负全部责任。
原审认为，李得福在2016年1月22日发生交通事故，海原县交警大队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，李得福于当日签收。李得福对该责任认定书未提出复核。如李得福对交通事故责任认定书有异议，就应在民事诉讼中一并提出。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系李得福诉请海原县交警大队履行法定职责，而事实上，海原县交警大队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》。一审判决：驳回李得福的诉讼请求。案件受理费50元，由李得福负担。
李得福的上诉请求：1.依法撤销一审（2017）宁0522行初14号行政判决，改判支持李得福的诉讼请求；2.案件受理费由海原县交警大队承担。事实及理由：（1）一审判决认定事实错误。本案的争议焦点是被上诉人的行政行为是否合法、是否为行政乱作为，而并非是针对《道路交通事故认定书》不服所提起的行政诉讼，海原县交警大队按照法定程序作出《道路交通事故认定书》是其职责所在，但其没有收集现场勘查笔录等任何卷宗材料，违反《道路交通事故处理程序规定》第二十四条的规定，其作出的《道路交通事故认定书》完全不合法。结合本案的真实情况，本李得福在事故发生时被甩出车外是事实，在海原县交警大队作出《道路交通事故认定书》后补作的证人询问笔录中均可以证明这一事实，但其却对该事实不予明确记载，而针对同样类似的交通事故却可以记载被甩出车外的事实，这种滥用手中自由裁量权处理问题的方式明显不公；（2）一审法院适用法律错误。海原县交警大队在作出《道路交通事故认定书》时没有制作任何卷宗材料，已经违反法定程序，而其利用手中自由裁量权随意作出事故认定书的行为明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，海原县交警大队应该在其职责范围内重新作出一份公平公正合法的《道路交通事故认定书》；（3）按照《道路交通事故处理程序规定》简易处理程序在交通事故发生以后，公安机关接到报案，应当在二十日内作出《道路交通事故认定书》，同时应当依法告知当事人相关的权利义务，而海原县交警大队在作出该认定书时并未履行告知义务，从而剥夺了李得福的相关权利。
被上诉人海原县交警大队辩称：1.原审判决认定事实清楚。本案所针对的《道路交通事故认定书》是依简易程序作出，海原县交警大队的处理方式符合法律规定；2.李得福针对海原县交警大队在规定期限内未作出《道路交通事故认定书》的行为未提起行政诉讼，说明其已放弃该项权利；3.李得福在一审中提交的证人笔录是在《道路交通事故认定书》作出之后制作的，无法记载在该道路交通事故认定书中，且海原县交警大队也未确认该事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，海原县交警大队于2016年4月28日对李得福发生的交通事故作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，海原县交警大队已履行了其法定职责，不存在不履行职责的行为。李得福请求海原县交警大队重新对2016年1月22日发生的交通事故作出责任认定没有法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李得福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李得福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 谈 雪
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6644号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
被告：唐山惠达（集团）洁具有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区。
法定代表人：王彦庆。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告唐山惠达（集团）洁具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 启
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6644号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人:刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。被告：唐山惠达（集团）洁具有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区。法定代表人：王彦庆。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告唐山惠达（集团）洁具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。审判员 王 启二〇一七年十一月十七日书记员 罗少鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2502号
原告：汪高升，男，1970年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：金健，男，1982年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪高升与被告金健健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告汪高升的委托诉讼代理人童仙正，被告金健经本院合法传唤，因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪高升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失305387.07元。事实与理由：2017年3月18日晚上8时许，被告金健在黄岩区“阿国”小店因琐事与汪国富发生争吵，后被人劝开并离开现场。稍后，被告金健又重新返回“阿国”小店，并用刀追赶汪国富。原告汪高升上前劝阻，被金健用刀在颈部捅了一刀。原告因此次事故造成的损失为483387.07元，被告已经支付178000元，还需赔偿305387.07元。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
经审理，本院认定案件事实如下：
2017年3月18日晚8时许，被告金健在台州市黄岩区“阿国”小店因琐事与汪国富发生争执，后被人劝开并离开现场。稍后，被告金健又重新返回“阿国”小店，并持水果刀追赶汪国富。汪国富逃开后，被告金健与前来劝阻的原告汪高升发生扭打。在扭打过程中，金健用手中的水果刀捅伤原告颈部。原告受伤后，被送至台州市第一人民医院住院治疗26天，出院诊断为：右颈部刀刺伤、失血性休克、右颈部血管神经损伤。2017年4月27日，原告入住台州市博爱医院住院治疗25天。
2018年1月25日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具浙光华司鉴中心黄（2017）临鉴字第0958号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪高升被人用刀捅伤致右颈部刺伤，失血性休克，右颈部血管神经损伤。1.损伤及后遗：大血管修补术评定八级伤残，右臂丛神经损伤遗留右腕背伸肌群肌力4级以下评定十级伤残。2.综合评定其误工时限为210日，护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。
原告汪高升的合理损失如下：
1、医疗费：经审核票面金额为61820.73元（已扣除伙食费）。原告提供的台州市黄岩区台一医疗器械有限公司销售开票单、浙江瑞人堂医药连锁有限公司的票据和上海华山大药房有限责任公司销售清单不是正式票据，且没有医嘱佐证，本院不予确认。
2、营养费：2700元。
3、住院伙食补助费：1530元。
4、误工费：32340元。
5、护理费：根据原告伤情，本院考虑其于台州市博爱医院出院后的护理按照部分护理较为合理，故合理的护理费为11858元（64天×154元/天+26天×77元/天）。
6、残疾赔偿金：328070.4元。另原告与其妻育有一女，名汪杨睿（出生于2005年3月8日），原告主张被扶养人生活费19154.4元合理，本院予以确认。
7、交通费：根据原告就诊情况，本院酌情考虑2000元。
8、鉴定费：1900元。
9、住宿费：原告提供的并非正式票据，本院不予确认。
10、精神损害抚慰金：被告金健犯故意伤害罪，已被判处有期徒刑三年三个月，原告主张此项费用缺乏依据，本院不予确认。
以上损失合计461373.53元。
另查明：被告金健已经支付原告178000元。
以上事实有原告提供的住院病历、门诊病历、住院发票、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、户口本、刑事判决书、交通费发票和当庭陈述等证据所证实。
本院认为：被告金健持有水果刀捅伤劝架的原告汪高升的事实清楚，对原告的合理损失461373.53元，被告应承担赔偿责任。被告已经支付178000元，尚应赔偿283373.53元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告金健于判决生效后十日内赔偿原告汪高升损失283373.53元（不含被告已经支付的178000元）；
二、驳回原告汪高升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告汪高升负担67.5元，由被告金健负担896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨莹
二〇一八年五月九日
代书记员 陈坤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终944号
上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑集团安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：秦伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业区。
法定代表人：巫后臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁修钧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
原审第三人：李世发，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司（以下简称湖北安装公司）因与被上诉人安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称新科公司）、原审第三人李世发买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，应查明新科公司、湖北安装公司、李世发与饶宠林之间的货款结算行为的相关事实，并对湖北安装公司的付款数额作出准确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2486号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
上诉人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司预交的二审案件受理费14598元予以退回。
审 判 长 文 勇
审 判 员 蔡 俊
审 判 员 徐红梅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 鲁晨辉
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初120号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人庾某某，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，无业。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年2月17日、12月16日被衡阳市公安局蒸湘分局决定监视居住；2016年6月1日被衡阳市蒸湘区人民检察院决定取保候审；2016年7月1日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局对被告人庾某某执行取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人庾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人庾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日下午，被告人庾某某同吸毒人员唐某某(另案处理)、胡某某(已死亡)等人一起在被告人庾某某与刘某某(另案处理)合租的房间里打牌，吃过晚饭后，胡某某提出想吸食麻古和冰毒，于是唐某某就与呆鹰岭镇的一位朋友取得联系并购买了麻古和冰毒。当晚，被告人庾某某与唐某某、胡某某一起回到被告人庾某某租住的位于衡阳市蒸湘区衡西市场老运输公司家属房3楼的一套房内一起吸食唐某某购买的麻古和冰毒。
被告人庾某某与胡某某等人吸食毒品后，就在房内休息。次日早晨，被告人庾某某发现胡某某出现呕吐、神志不清、小便失禁等症状，被告人庾某某因害怕而不敢将胡某某送去医院，便打电话向唐某某询问处理方法，并按照唐某某所教的方法用热水为胡某某泡脚，但胡某某一直昏睡不醒，直至2015年2月2日上午9时许，被告人庾某某等人才拨打120急救电话，将胡某某送至医院，后经抢救无效死亡。
经公安机关进行尿液检测，唐某某与胡某某的尿样甲基安非他明检测呈阳性；经南华大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书鉴定：胡某某符合因“右侧内囊区出血、出血穿入右侧侧脑室，蛛网膜下腔出血，小脑扁桃体疝形成”死亡；生前曾吸食“甲基安菲他明”、“肺部感染”构成死亡的诱因；案发后，被告人庾某某赔偿了胡某某家属经济损失75000元并取得其谅解。
上述事实，被告人庾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、尿检报告、南华大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、被告人庾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾某某在自己承租的住房内，容留他人吸食毒品造成一人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人庾某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序和人们的身体健康，结合公诉机关对被告人庾某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议，根据被告人庾某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(六)项之规定，判决如下：
被告人庾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年八月五日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3355号
原告：秀山顺发建筑设备租赁站，住所地秀山自治县平凯街道319线。
经营者：吴太国，男，汉族，1957年1月27日出生，重庆市璧山县人，经常居住地秀山自治县。
被告：张华，男，汉族，1964年3月24日出生，重庆市万州区人，住该区。
原告秀山顺发建筑设备租赁站与被告张华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理。原告秀山顺发建筑设备租赁站于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案当事人双方自愿达成和解协议并已实际履行完毕，原告秀山顺发建筑设备租赁站据此申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山顺发建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秀山顺发建筑设备租赁站负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 王思粤
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审102号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：苗丁丁，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月22日作出的编号为418801-1002117806号公安交通管理简易程序行政处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队以被执行人苗丁丁已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队撤回执行申请。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行审102号申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。代表人：于军，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：苗丁丁，男，住济源市。申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月22日作出的编号为418801-1002117806号公安交通管理简易程序行政处罚决定。在本院审查期间，申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队以被执行人苗丁丁已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队撤回执行申请。审判长  李小龙审判员  晋巧霞审判员  王利娟二〇一八年五月七日书记员  刘真真
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执197号
申请执行人：刘元成，男，汉族，1977年11月12日生。
被执行人：马云龙，男，汉族，1984年8月14日生。
本院在执行刘元成与马云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年七月十日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执197号申请执行人：刘元成，男，汉族，1977年11月12日生。被执行人：马云龙，男，汉族，1984年8月14日生。本院在执行刘元成与马云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年七月十日书记员  孟凡娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1468号
申请执行人：山东蓬翔汽车有限公司,住所地山东省蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，总经理。
委托代理人：于东风，公司法律顾问。
委托代理人：雷明法，公司法律顾问。
被执行人：兴化市钢联齿轮有限公司,住所地江苏省兴化昭阳工业园振兴西路。
法定代表人：王书鉴，总经理。
被执行人：徐州市钢联混凝土有限公司,住所地江苏省徐�市贾汪区青山泉镇荆台村（原焦化厂）。
法定代表人：王书鉴，总经理。
本院在执行申请执行人山东蓬翔汽车有限公司与兴化市钢联齿轮有限公司、徐州市钢联混凝土有限公司债权转让及担保合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）泰中商初字第00024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市钢联齿轮有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付申请执行人山东蓬翔汽车有限公司513万元。被执行人徐州市钢联混凝土有限公司对被执行人兴化市钢联齿轮有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人徐州市钢联混凝土有限公司承担担保责任后有权向被执行人兴化市钢联齿轮有限公司追偿。案件受理费47710元、公告费520元由被执行人兴化市钢联齿轮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用53291元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年4月10日、2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆等登记信息。被执行人兴化市钢联齿轮有限公司有位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧不动产一处。
3、本院于2017年4月27日对被执行人兴化市钢联齿轮有限公司位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧不动产进行了轮候查封；本院于2018年3月16日委托徐州市贾汪区人民法院对被执行人徐州市钢联混凝土有限公司在其辖区�的不动产登记情况进行查询，未能查询到登记。
4、本院于2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1468号申请执行人：山东蓬翔汽车有限公司,住所地山东省蓬莱市南环路5号。法定代表人：刘晓东，总经理。委托代理人：于东风，公司法律顾问。委托代理人：雷明法，公司法律顾问。被执行人：兴化市钢联齿轮有限公司,住所地江苏省兴化昭阳工业园振兴西路。法定代表人：王书鉴，总经理。被执行人：徐州市钢联混凝土有限公司,住所地江苏省徐�市贾汪区青山泉镇荆台村（原焦化厂）。法定代表人：王书鉴，总经理。本院在执行申请执行人山东蓬翔汽车有限公司与兴化市钢联齿轮有限公司、徐州市钢联混凝土有限公司债权转让及担保合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）泰中商初字第00024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市钢联齿轮有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付申请执行人山东蓬翔汽车有限公司513万元。被执行人徐州市钢联混凝土有限公司对被执行人兴化市钢联齿轮有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人徐州市钢联混凝土有限公司承担担保责任后有权向被执行人兴化市钢联齿轮有限公司追偿。案件受理费47710元、公告费520元由被执行人兴化市钢联齿轮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用53291元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年4月10日、2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆等登记信息。被执行人兴化市钢联齿轮有限公司有位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧不动产一处。3、本院于2017年4月27日对被执行人兴化市钢联齿轮有限公司位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧不动产进行了轮候查封；本院于2018年3月16日委托徐州市贾汪区人民法院对被执行人徐州市钢联混凝土有限公司在其辖区�的不动产登记情况进行查询，未能查询到登记。4、本院于2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月二十七日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执248号
申请执行人崔响。
被执行人李树威。
申请执行人崔响与被执行人李树威民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）辽1421民初1230号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月24日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人李树威现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执248号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终225号
上诉人（原审被告）：马某，住陇南市。
被上诉人（原审原告）：何某，住陇南市。
原审被告：董某1，住陇南市
原审被告：董某2，住陇南市。
上诉人马某因与被上诉人何某及原审被告董某1、董某2民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年三月一日
书记员 安 棋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2885号
原告陈烁之，男，1971年7月28日出生，汉族，濮阳市华龙区综合服装商场职工，现住濮阳市濮医北区。联系、。
被告濮阳市华龙区综合服装商场，住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口油城宾馆*楼。组织机构代码：L0471946－1。送达地址濮阳市市油城宾馆，收件人吉庆芳。联系电话1321394****、1393831****。
法定代表人陈西顺，该商场经理。
被告濮阳市晨光商厦，住所地濮阳市黄河路东段路南。组织机构代码：72865114－8。送达地址濮阳市市油城宾馆三楼，收件人吉庆芳。联系电话1321394****、1393831****。
法定代表人陈西顺，该商厦经理。
被告濮阳市市区顺达物资有限责任公司。住所地中原路中段路北。送达地址濮阳市市油城宾馆三楼，收件人吉庆芳。联系电话1321394****、1393831****。
法定代表人陈西顺，该商厦经理。
三被告委托代理人王传玉，男，1948年9月26日出生，汉族，上述三个单位职工。
三被告委托代理人吉庆芳，男，1964年7月15日出生，汉族，上述三个单位职工。
原告陈烁之与被告濮阳市华龙区综合服装商场（以下简称综合服装商场）、濮阳市晨光商厦（以下简称晨光商厦）、濮阳市市区顺达物资有限责任公司（以下简称顺达物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈烁之，被告濮阳市华龙区综合服装商场、濮阳市晨光商厦、濮阳市市区顺达物资有限责任公司共同委托代理人王传玉、吉庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晨光商厦和顺达物资有限责任公司均是陈西顺投资的独资企业，自2006年春开始建设，分三期进行，于2011年10月全部峻工。其中一、二期属于晨光商厦，三期属于顺达物资有限责任公司。当时由于公司资金紧张，于是发动内部职工集资，公司负责人陈西顺于2014年4月19日出具保证书，保证所借职工资金由晨光商厦和顺达物资有限责任公司的土地和房产提供担保，并由二公司共同偿还。截止2016年6月21日公司欠原告集资款本息合计395．245万元。被告综合服装商场亦是陈西顺投资的独资企业，该公司对上述借款向原告出具了借据，并约定月息二分，晨光商厦对该借款提供担保。经原告催要，被告拒付，故要求被告综合服装商场偿还原告借款本金395．245万元及利息，被告晨光商厦和顺达物资有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告综合服装商场辩称，该借款属于单位内部职工集资，借款数额属实，同意偿还借款及利息。
被告晨光商厦、顺达物资有限责任公司辩称，为原告借款提供担保属实，同意承担连带担保责任。
经审理查明，被告综合服装商场、晨光商厦、顺达物资公司的职工相同，只是各单位成立时间不同。原告陈烁之自1993年2月至2017年2月一直在上述公司工作，系上述公司的在册职工。2006年，晨光商厦、顺达物资公司开始筹建，向单位内部职工筹集资金，用于公司建设经营。为保证职工资金安全，晨光商厦、顺达物资公司分别于2005年5月26日和2013年4月19日向集资职工出具保证书，保证用公司的土地和房产为职工集资款本息提供连带责任担保，由二公司共同偿还。二公司在保证书上加盖了公章，法人代表陈西顺在保证书上签字。自2006年起至2016年6月21日，原告集资款的本息累计为395．245万元，由被告综合服装商场向原告出具了借据，借据载明：今借到陈烁之现金人民币395．245万元，月息2分。综合服装商场在借款人处加盖公章，被告晨光商厦在担保人处加盖公章，陈西顺作为两个单位的法定代表人分别在借款人处和担保人处签字。后经原告催要，被告未付。
另查明，2017年3月1日，原告陈烁之向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产进行诉讼保全。同年3月2日，本院依法作出（2017）豫0902民初2885号民事裁定：一、依法将被告濮阳市晨光商厦名下的濮房权证市字第××号房产予以查封。查封期限为三年，自2017年3月2日至2020年3月1日止。二、依法将被告濮阳市晨光商厦名下的濮房权证市字第××号房产予以查封。查封期间为三年，自2017年3月2日至2020年3月1日止。（2017）豫0902民初2885－1号民事裁定：依法将土地使用权人为被告濮阳市市区顺达物资有限责任公司的濮国用（1996）字第104号土地予以查封。查封期限为三年，自2017年3月2日至2020年3月1日止。上述裁定已于当日向原、被告及相关协助执行部门送达完毕。三被告收件人为吉庆芳。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈烁之系被告综合服装商场、晨光商厦、顺达物资公司的职工，被告晨光商厦、顺达物资公司因公司建设经营向单位内部职工筹集资金，陆续向原告借款，并由被告综合服装商场为其出具借据，被告晨光商厦在担保人处加盖公章，为该借款本息提供担保，被告晨光商厦和顺达物资公司在集资过程中曾向集资职工出具保证书，保证用公司的土地和房产为职工集资款本息提供连带责任担保。该事实有借据、保证书及被告单位出具的证明为证，本院予以认定。另在本案审理过程中，被告综合服装商场同意偿还原告借款本息，被告晨光商厦、顺达物资公司同意对借款本息承担连带责任担保，故原告要求被告依约定偿还借款本息并承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借据未约定还款期限，利息应自原告起诉之日即2017年3月1日起按约定利息计算。故依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条第一款、第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区综合服装商场偿还原告陈烁之借款本金395．245万元及利息（自2017年3月1日起按约定年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市晨光商厦、濮阳市市区顺达物资有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43478元，保全费5000元，均由被告濮阳市华龙区综合服装商场、濮阳市晨光商厦、濮阳市市区顺达物资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 井梦楠
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0702行初177号
原告郭明发，男，汉族，1966年10月3日出生，住赣州市大余县。
委托代理人郭明忠（执业证号:31404041104955）大余县弘大法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告大余县池江镇人民政府。
住所地江西省大余县池江镇圩镇323国道北侧。
统一社会信用代码：113607247511473021。
法定代表人肖煌福，镇长。
委托代理人戴俊，大余县池江镇人民政府司法所长，特别代理。
委托代理人肖烽，大余县池江镇人民政府法律顾问，一般代理。
原告郭明发诉被告大余县池江镇人民政府确认行政强制拆除行为违法一案，2017年10月18日，原告向本院提起行政诉讼。2017年10月18日，本�受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年12月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭明发及委托代理人郭明忠；被告委托代理人戴俊、肖烽参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月16日，被告向原告下发了《违法违规建筑物限期拆除通知书》，要求其在6月20日前自行拆除原告在靠近xx省道建造的约161平米简易房。2017年7月20日，被告对原告所建的涉案建筑物予以强制拆除。
被告向本院提出了如下证据：
1、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证复印件。证明被告的身份信息。
2、池江镇村镇规划建设管理所2017年6月7日出具的证明，证明原告郭明发在位于xx省道新搭建的蓝色铁皮棚约160平米，不符合村庄规划要求（距离省道间距不足15米），也没有办理任何审批手续，属于违章建筑。
3、大余县池江国土资源中心所在2017年6月6日出具的证明，证明原告2016年3月在xx省道旁搭建的蓝色铁皮棚，没有在国土部门办理审批手续，所占用土地属内陆滩涂地。
4、池江镇长江村委会在2017年6月9日出具的证明，证明原告郭明发建设的铁皮棚所占用的土地为村集体滩涂地没有经过合法流转取得使用权，也没有经过国土村建部门审批，属于无证违章建筑。
5、池江镇人民政府行政执法调查询问笔录两份，证明原告郭明发所占用土地没有任何审批手续，是违章建筑。
6、照片两张，分别证明2017年6月16日镇驻村干部和村干部在一起做郭明发其思想工作并下发“两违”拆除通知。2017年6月19日中午村里通知郭明发来村部二楼，驻村干部、村干部一起再对其做思想工作，让其主动拆除位于长江圩上的违章建筑。
7、照片一张，证明2017年6月16日镇驻村干部和村干部一起再郭明发家中下发的：“两违”拆除通知原件。
8、原告郭明发搭建的铁皮棚正面侧面照片各一张，证明原告郭明发搭建的铁皮棚被拆除前距离xx省道路面距离约3米。
原告诉称：自己于2016年2月开始建起了一个161平方米的屋顶盖铁皮，周围用红砖、水泥、沙子砌起的简易房，用于储藏农药、化肥。在建该简易房之前，原告去了相关部门请示。但在建时，没有任何相关部门来阻止原告建这简易房。2017年7月20日，被告在没有下发任何行政处罚决定书的情况下，对原告的简易房进行了拆除。原告认为被告对原告建设的简易房认定为违法违章建筑并强制拆除的行为违法，被告没有按法定程序下发行政处罚决定书，违法强拆，不按法定程序、滥用权力。其行为严重违反了《行政强制法》的相关规定。故请求：1、判决确认�告强拆原告的简易房属于违法行为，并确认被告下发给原告的《违法违规建筑物限期拆除通知书》属于违法行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、被告出具的限期拆除通知书，证明该通知书违反法定程序，应予以撤销。
2、照片图四张，证明未遭违法强拆之前原告简易房的概貌。
3、违法强拆的现场录像，（光盘4张）证明被告正在违法强拆原告的简易房的现场情况。
4、原告铁皮棚旁图片，证明被告是选择性执法。
经审理查明：原告于2016年2月开始在大余县××××省道旁建起了一座用红砖、水泥、沙子砌的墙，屋顶加盖铁皮的简易房，面积约160平米。该房用于储藏农药、化肥。2017年6月16日，被告以向原告缩减简易房属于违章建筑为由，向原告下发了《违法违规建筑物限期拆�通知书》，要求其在6月20日前自行拆除靠近xx省道建造的简易房，逾期，政府将强制拆除。原告在收到通知书后并未按照被告的要求对简易房进行拆除，被告于2017年7月20日对原告所建的涉案建筑物予以强制拆除。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告搭建的简易房未办理任何审批手续，属于违法违章建房。因此，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定和原告违法搭建遮雨棚的事实而向原告送达《违法违规建筑物限期拆除通知书》符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在向原告送达《违法违规建筑物限期拆除通知书》后，原告不自行拆除，被告才组织人员依法拆除，被告的行为并没有违法之处。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭明发的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告郭明发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 俊
人民陪审员 黄 烈 涛
人民陪审员 钟 榕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 �谢腾
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第891号
申请执行人肖志树，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人肖志树与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2013）174号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十三日
书记员 张英灿
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第288号
原告爱某，女，蒙古族，出生于1988年2月1日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人杨某（系原告母亲），女，蒙古族，出生于1963年12月23日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告闫某，男，汉族，出生于1983年11月12日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告爱某诉被告闫某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后。由审判员李艳华适用简易程序依法公开开庭进行审理。原告爱某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告闫某经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告协议离婚，并约定由被告支付原告70000.00元整，经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款70000.00元，并承担本案诉讼费。
被告闫某未到庭，亦未提供答辩。
原告向法庭提供的证据有离婚协议一份，证明被告闫某欠原告70000.00元的事实。
经审理查明，2014年12月26日，原、被告协议离婚，约定由被告支付原告70000.00元整，经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款70000.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，由离婚协议一份、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告理应按约定及时向原告履行给付义务。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。被告闫某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，对此视为被告放弃质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后五日内向原告爱某支付70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一六年一月二十日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
4、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审55号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人杨元胜，男，青县。
因被申请人杨元胜违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月10日作出[2017]2200号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人杨元胜送达了决定书。被申请人杨元胜在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2200号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2200号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3462号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人刘亚刚，支行行长。
被执行人凡士江，农民。
被执行人高宝文，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人凡士江、高宝文的（2011）蓟民初字第585号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人常年外出，无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2011）蓟民初字第585号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘福军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3213号
原告：孙万良，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王萌，男，1993年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：文生志，男，1993年11月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告孙万良诉被告王萌、文生志借款纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5万元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。2017年5月15日，被告文生志借原告现金5万元，被告王萌担保，约定使用一个月，至今未还，为此起诉，请求法院判令二被告连带偿还原告5万元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告孙万良所提供的被告文生志的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙万良的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月三十日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3213号原告：孙万良，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王萌，男，1993年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：文生志，男，1993年11月2日出生，汉族，住河南省唐河县。原告孙万良诉被告王萌、文生志借款纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5万元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。2017年5月15日，被告文生志借原告现金5万元，被告王萌担保，约定使用一个月，至今未还，为此起诉，请求法院判令二被告连带偿还原告5万元及利息。本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告孙万良所提供的被告文生志的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙万良的起诉。案件受理费525元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年八月三十日书记员  吕超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05465号
原告：安徽华佗贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李宏良，该公司董事长。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽神草堂农业科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：邓雅文，该公司总经理。
被告：王福海，男，汉族，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张孝文，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽华佗贸易股份有限公司诉被告安徽神草堂农业科技集团有限公司、王福海、张孝文民间借贷纠纷一案中，原告安徽华佗贸易股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽神草堂农业科技集团有限公司、王福海、张孝文银行存款人民币400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保人雷士信名下位于合肥市高新区房屋、合肥市包河区房屋，雷晓露名下位于合肥市高新区房屋，安徽合裕储运有限公司名下位于合肥市高新区房屋作为担保。
本院认为：原告安徽华佗贸易股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人雷士信名下位于合肥市高新区房屋、合肥市包河区房屋两套；
二、查封担保人雷晓露名下位于合肥市高新区房屋一套；
三、查封担保人安徽合裕储运有限公司名下位于合肥市高新区房屋一套；
四、冻结被告安徽神草堂农业科技集团有限公司、王福海、张孝文的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈宗庆
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1575号
原告：刘昌山，男，1968年11月22日出生，农民，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽民主律师事务所实习律师。
被告：魏民红，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告刘昌山与被告魏民红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌山及其委托代理人芮珍平、ＸＸ到庭参加诉讼。被告魏民红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘昌山向本院提出诉讼请求：1、判令魏民红立即支付工程款240万元，并自2016年2月8日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。2、判令刘昌山对其承建的涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由魏民红负担。事实与理由：2012年12月12日，其与魏民红签订一份《改建协议》，约定由其对魏民红所有的位于当涂县大陇乡的原大陇轧花厂的厂房进行改建，造价按照实际工程量签证计算。合同签订后，其如约进行施工。翻建改造了两处老厂房，建筑面积3000多平方米；将一处办公用房由一层改建成二层；新建一处钢结构厂房，面积近3000平方米；新建了道路、大门等设施。2016年2月7日，其与魏民红对已经完工的工程进行了验收，并进行了结算，魏民红出具欠条确认欠付工程款240万元（含人员工资130万元）。其建设的工程已经竣工并交付使用，魏民红应当及时支付工程款。但魏民红至今未予支付。
魏民红未予答辩亦未递交证据，依法应视为放弃抗辩。
刘昌山围绕诉讼请求向本院递交改建协议、全国企业信用信息查询单、工程量清单、欠条等证据佐证，经本院查证，上述证据客观真实，与本案待证事实相关联，均可作为本案的定案依据。本院依据上述证据，结合刘昌山的陈述，对刘昌山主张的事实予以确认。
本院认为，案涉改建协议系建设工程施工合同，因刘昌山无建筑工程施工资质，故其以个人名义签订的改建协议当属无效。审理中，魏民红放弃抗辩，结合魏民红以个人名义出具的欠付刘昌山人员工资、厂房改造工程款的欠条，应视为刘昌山承建的工程已经魏民红验收合格，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，刘昌山有权向合同相对方主张工程款。关于案涉工程款给付主体。案涉改建协议虽加盖马鞍山豹源实业有限公司合同专用章，但改建协议签订时间为2012年12月12日，马鞍山豹源实业有限公司成立于2013年4月25日，故马鞍山豹源实业有限公司不具备主体身份；再，魏民红是以个人名义与刘昌山进行工程款的结算并以个人名义出具欠条，而此时豹源实业的法定代表人是叶超群而非魏民红，故刘昌山向魏民红个人主张工程款并无不当，本院依法予以支持。魏民红于2016年2月7日出具欠付工程款、员工工资合计240万元的欠条后，一直未履行给付义务，故应承担给付之责，同时应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，承担支付利息的义务。魏民红出具欠条之日应视为工程实际交付之日，亦为利息的起付日。关于刘昌山主张的工程价款优先受偿权。因刘昌山与魏民红未明确约定工程竣工时间，而刘昌山递交的有豹源实业相关人员签字的工程量清单的时间为2014年12月19日，刘昌山又无其他证据佐证工程竣工的具体时间，故依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，对刘昌山的该项诉请依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏民红于本判决生效后十日内支付原告刘昌山工程款240万元（含人员工资款130万元）；并以240万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月7日起至生效判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告刘昌山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告魏民红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周莹莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民催1号
申请人：杭州金象印染有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村油车浜23号。
法定代表人：徐文德，该公司总经理。
申请人杭州金象印染有限公司因所持恒丰银行余杭支行银行承兑汇票一张[票号31500051/20226685，票面金额100000元，出票人杭州金象印染有限公司，收款人杭州崇贤热电有限公司]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由恒丰银行余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为31500051/20226685无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州金象印染有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初75号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张伟，女，1977年3月2日生，汉族，初中文化，江苏苏通电力工程有限公司职工，住徐州市经济开发区，户籍地江苏省新沂市。被告人张伟因涉嫌伪造、买卖身份证件罪于2016年11月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年6月28日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人张伟犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月至5月，被告人张伟以每本100元人民币左右的价格让李小红（已判刑）为其伪造了建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书2本、建设工程专业技术资格证书2本、二级建造师注册证书1本、企业法人营业执照副本1本。
2.2016年2、3月份，被告人张伟以200元人民币的价格让李小红为其伪造了姓名为“吴某”的“扬州大学”大专毕业证1本以及姓名为“蒋某”的“南京工业大学”大专毕业证书1本。
3.2016年7月15日，被告人张伟以160元人民币的价格让李小红为其伪造了“新沂市中医院体检专用章”、“新沂市中医医院体检中心”印章2枚。
4.2016年4月23日，被告人张伟以100元人民币左右的价格让李小红为其伪造了姓名为“孙某”的中华人民共和国居民身份证一张。
5.2016年4月28日，被告人张伟以100元人民币左右的价格让李小红为其伪造了姓名为“张某”的中华人民共和国居民身份证一张。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李小红的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，扣押清单及照片，聊天记录，相关案件刑事判决书，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟出资让他人为其伪造国家机关证件、事业单位印章和身份证件，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪，分别对其应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人张伟一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人张伟犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张伟能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张宜海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 颜炳强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。