wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某，女，1963年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某1，女，1995年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某2，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某3，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人汤某、蔡某1因与被申请人蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤某、蔡某1申请再审称：蔡江裕持有的广州市普安机动车检测有限公司的股权，应当属于蔡江裕与汤某的共同财产，且蔡江裕曾表示将该公司股权留给汤某、蔡某1作为生活来源。此外，惠东县奕强蔬菜专业合作社的负责人贺某转账给蔡某3的485000元，归广州市方佳商贸有限公司所有，蔡某3应当予以返还。据此，汤某、蔡某1申请再审本案。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。广州市普安机动车检测有限公司成立于汤某与蔡某结婚之前，汤某主张该公司股权属于二人共同财产的依据不足，且蔡某并未订立遗嘱，二审法院对汤某、蔡某1关于该公司股权的主张不予采纳，并无不当。关于贺奕群汇给蔡某3的485000元，汇款时间早于案涉《蔬菜类购销合同协议》签订之前，也早于蔡某3、蔡某2声明放弃继承广州市方佳商贸有限公司的股权之前，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，并无不妥。综上，汤某、蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤某、蔡某1的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月一日书记员  陈爱姬黄水妹
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执560号
申请执行人：广州市从化区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖彩云,女,1963年12月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区，
关于广州市从化区人民法院刑事审判庭与廖彩云销售假药罪一案，本院作出的（2017）粤0184刑初757号法律文书已发生法律效力。因申请人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人列入失信名单并采取了罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已执行到位0元，未执行到位2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到位的款项2000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执560号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄言胜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初197号
原告：赖友谊，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人：梁垠，上海市正略律师事务所律师。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：赖华铭，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
第三人：清远市康桥酒店有限公司。住所地：清远市清城区人民三路**号*号楼。
法定代表人：赖华铭。
原告赖友谊诉被告赖华铭，第三人清远市康桥酒店有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖友谊的委托代理人梁垠、朱畏，被告赖华铭的委托代理人卢威达到庭参加诉讼。第三人清远市康桥酒店有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖友谊诉称：2013年，被告以成立清远市康桥酒店有限公司为由游说原告为其投资，成为清远市康桥酒店有限公司的大股东。于是原告自2013年9月2日、2013年10月31日分2次将投资款项共计550000元汇入被告的个人账户。在原告的要求和多次催促之下，被告于2015年8月l0日才为原告出具了收到该笔款项的《收条》。之后，被告就拒听原告的来电，不见原告。第三人于2014年6月10日成立，但原告早在2013年9月和10月就将投资款500000元支付给被告，被告在2014年6月申请清远市康桥酒店有限公司注册成立时，并没有将涉案500000元注入公司帐户作为注册资本。被告的行为已经属于明显的恶意侵占，应当予以返还。因本案的处理结果可能同第三人有法律上的利害关系，原告将其列为本案的第三人。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告返还投资款500000元；2、被告向原告支付投资款利息损失暂定30750元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。
原告赖友谊举证如下：1、银行凭证，拟证明原告向被告支付550000元，其中500000元作为酒店的投资款，原告没有收到被告任何的股份分红；2、收条，拟证明被告确认收款事实；3、企业机读档案登记资料，拟证明第三人信息。
被告赖华铭答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：原、被告是堂兄弟关系，原告提议开发康桥酒店，没有资金就找被告合作共同投资，主要的钱都是被告出，原告就出了500000元作为投资，由于在投资初期的总共投资款项是不确定的，双方也明确按照总投资额来计算原告500000元的份额，原告只有6.25%的份额，酒店当时以被告的名义成立，酒店的材料采购等各项筹备工作都是原告负责，公司的成立和经营都是原告负责，但是由于酒店刚经营，经营状况不好产生了亏损，原告提起诉讼要求退回投资款，酒店的投入已经超过8000000元，在这情况下，原告明显是伪造事实，侵犯被告的合法权益，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赖华铭举证如下：1、购货单、送货单，拟证明原告负责酒店装修的采购，实际负责酒店成立事宜；2、租金收款收据，拟证明原告负责对出租公寓收租事宜；3、结账单、控房账单，拟证明原告负责酒店的经营，原告以股东的身份无偿使用酒店房间接待客人；4、营业执照，税务登记证、资产负债表，拟证明酒店已经实际成立并且经营及总投资，而且存在亏损情况；5、银行转账凭证，拟证明原告在本案立案后仍向被告偿还部分借款5940元。
本院经审理查明，2013年9月2日，原告赖友谊向被告赖华铭支付400000元。2013年10月31日，原告向被告支付150000元。2015年8月10日，被告向原告出具收条，内容为：收到赖友谊于2013年投资清远市康桥酒店投资款500000元，股份比例待财务清算后待定，此收条为投资凭证。庭审中，原告确认另外50000元是其与被告之间的其他往来款。
清远市康桥酒店有限公司于2014年6月10日登记成立。被告在庭审中陈述，在酒店的筹备期间，由原告负责管理，酒店成立后，原告也参与了酒店的经营管理。为此被告提供了部分酒店装修原材料的送货单及收款收据，相关送货单及收款收据上有原告的签名，证实原告参与了酒店的筹备及经营管理。对此原告陈述其并没有参与酒店的筹备及经营管理，庭后以书面方式确认有部分单据是其本人签名，但该期间是由被告雇请原告，并支付了相关的劳务费。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告向被告支付了投资款500000元，被告向原告出具了收条确认原告履行了合伙的出资义务，且涉案的酒店已筹备成立并在经营，因此本院认定合伙关系依法成立。原告支付给被告的500000元应认定为合伙的投资款。而双方没有签订书面的合伙协议，并没有约定公司注册成立时应将各合伙人列明为公司的投资人，也没有约定各合伙人的出资金额及所占份额在办理工商登记时一一列明。对于原告认为被告没有将涉案的500000元注入公司账户作为注册资本，被告因此构成恶意侵占的主张，本院不予采信。对于原告以此为由要求被告返还投资款并计算利息损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖友谊的诉讼请求。
本案受理费4554元，由原告赖友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年四月一日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2807号
原告燕子兴，男，1966年1月30日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人万美芬，女，1971年1月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，原告妻子。
委托诉讼代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇灵州工业园区。
法定代表人王中华，公司经理。
本院在审理原告燕子兴与被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告燕子兴申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕子兴撤回起诉。
案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由原告燕子兴负担。
审判员 吕婷婷
二〇一六年八月十日
书记员 王小燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3449号
原告:广东茂达律师事务所。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向丹，广东茂达律师事务所实习律师。
被告：深圳市鸿岸电子科技有限公司。
法定代表人：卢灿新。
原告广东茂达律师事务所与被告深圳市鸿岸电子科技有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月19日依法受理。
在本院审理过程中，原告于2018年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东茂达律师事务所撤回起诉。
本案受理费1182元，由原告广东茂达律师事务所承担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 文子琴（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1010号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人韩瑞锋，男，1978年4月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前租住濮阳市华龙区。曾因犯交通肇事罪于2009年6月4日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年4月7日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人韩瑞锋犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人韩瑞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2017年1月11日晚8时许，被告人韩瑞锋伙同聂某（另案处理）窜至濮阳市昆吾路与益民路交叉口濮阳市一高门口附近，先后将被害人李某之女停放的雅迪牌电动自行车1辆（价值1100元）及被害人张某之女停放的澳柯玛牌电动自行车1辆（价值1200元）盗走。案发后，赃物未追回。
2、2017年1月16日晚7时许，被告人韩瑞锋伙同聂某窜至濮阳市南江小区一期12号楼3单元楼下，将被害人刘某停放的鸿尔达牌电动三轮车1辆（价值2400元）盗走。案发后，赃物未追回。
3、2017年1月21日凌晨4时许，被告人韩瑞锋伙同聂某携带作案工具液压钳窜至濮阳市京开路与石化路交叉口北路东被害人彭某经营的安晟名酒行，剪锁进入该名酒行内，盗走中华、玉溪等品牌香烟37条（价值7130元）、口子窖、沱牌等品牌白酒8箱（价值3400元）、电脑主机1台（未作价）、现金700元。案发后，赃物未追�。
上述事实，被告人韩瑞锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某、师某的证言，被害人李某、张某、刘某、彭某的陈述，濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定简易结论书，濮阳市公安局胜利分局破案报告、现场勘验笔录、现场视频光盘等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人韩瑞锋共实施盗窃3起，盗窃物品价值共计15930元。
本院认为，被告人韩瑞锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。韩瑞锋因最后一起盗窃被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的其他几起盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控韩瑞锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。韩瑞锋多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月一日起至二0一八年一月三十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人韩瑞锋退赔被害人李冠永损失1100元、退赔被害人张永军损失1200元，退赔被害人刘恩坤损失2400元，退赔被害人彭勇损失11230元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕茵
二〇一七年十一月十四日
�记员苏怡梦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞庆，男，1965年4月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李香海，男，1963年3月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张和平，河北俱时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银秋，男，1939年10月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振丰，男，1968年1月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。
再审申请人张瑞庆、李香海因与被申请人吴银秋、刘振丰合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞庆、李香海申请再审称，一、原判认定事实错误。一、二审判决把正定县政府给付申请人的奖励补偿认定为是赔偿款是错误的。该款是奖励给砖窑的经营者，是给经营者的补偿款，申请人是砖窑的经营者，该款是补偿给申请人的。一、二审法院违背评估结果，给申请人少算直接损失。二、原判适用法律错误。本案涉及三个法律关系，即政府的行政给付法律关系、民事侵权法律关系、合同法律关系，一、二审判决适用合同法判决本案适用法律错误。三、原判超出诉讼请求。申请人起诉请求确认正定县政府给付的奖励款归申请人所有，是确认之诉，并没有要求法院予以分割，法院判决将该款分割，超出了申请人的诉讼请求。综上，请求对本案再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，双方于2014年1月1日签订了《砖厂承包协议书》，其中第6条约定，“如政策性变化，上级赔偿，窑和窑占地产生赔偿损失由甲方所有，坯子砖和机器设备新型建筑物赔偿损失由乙方所有。”；第7条约定，“如不到期，政策变化，不准经营，差多长时间，甲方退回乙方多长时间承包费。”正定县人民政府发布的《关于进一步做好关停取缔实心粘土砖瓦窑工作的通知》即正政(2015)32号文件规定，“截止2015年8月15日还未关停的砖瓦窑，不再实行奖补政策，由县政府组织进行强制拆除。”，根据上述文件要求，张瑞庆、李香海于2015年7月31日前完成了砖瓦窑的关停，涉案砖瓦窑也已经被拆除，原审认定应视为诉争双方同意解除了《砖厂承包协议书》并无不妥。根据正定县人民政府发布的正政(2015)32号文件要求，“对于按规定时间完成拆除复垦任务并经验收合格的，县政府给予砖瓦窑经营者和乡镇、村两委一定数额的奖励和补助，主要用于砖瓦窑关停拆除补偿及乡（镇）、村工作经费，……”，县政府给予的奖补款是针对整座砖窑的，原审依据双方《砖厂承包协议书》的约定及正定县政府正政(2015)32号文件规定的相关政策对奖补款予以分割并无不当。
综上，张瑞庆、李香海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张瑞庆、李香海的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5206号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞庆，男，1965年4月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李香海，男，1963年3月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张和平，河北俱时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银秋，男，1939年10月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振丰，男，1968年1月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。再审申请人张瑞庆、李香海因与被申请人吴银秋、刘振丰合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞庆、李香海申请再审称，一、原判认定事实错误。一、二审判决把正定县政府给付申请人的奖励补偿认定为是赔偿款是错误的。该款是奖励给砖窑的经营者，是给经营者的补偿款，申请人是砖窑的经营者，该款是补偿给申请人的。一、二审法院违背评估结果，给申请人少算直接损失。二、原判适用法律错误。本案涉及三个法律关系，即政府的行政给付法律关系、民事侵权法律关系、合同法律关系，一、二审判决适用合同法判决本案适用法律错误。三、原判超出诉讼请求。申请人起诉请求确认正定县政府给付的奖励款归申请人所有，是确认之诉，并没有要求法院予以分割，法院判决将该款分割，超出了申请人的诉讼请求。综上，请求对本案再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，双方于2014年1月1日签订了《砖厂承包协议书》，其中第6条约定，“如政策性变化，上级赔偿，窑和窑占地产生赔偿损失由甲方所有，坯子砖和机器设备新型建筑物赔偿损失由乙方所有。”；第7条约定，“如不到期，政策变化，不准经营，差多长时间，甲方退回乙方多长时间承包费。”正定县人民政府发布的《关于进一步做好关停取缔实心粘土砖瓦窑工作的通知》即正政(2015)32号文件规定，“截止2015年8月15日还未关停的砖瓦窑，不再实行奖补政策，由县政府组织进行强制拆除。”，根据上述文件要求，张瑞庆、李香海于2015年7月31日前完成了砖瓦窑的关停，涉案砖瓦窑也已经被拆除，原审认定应视为诉争双方同意解除了《砖厂承包协议书》并无不妥。根据正定县人民政府发布的正政(2015)32号文件要求，“对于按规定时间完成拆除复垦任务并经验收合格的，县政府给予砖瓦窑经营者和乡镇、村两委一定数额的奖励和补助，主要用于砖瓦窑关停拆除补偿及乡（镇）、村工作经费，……”，县政府给予的奖补款是针对整座砖窑的，原审依据双方《砖厂承包协议书》的约定及正定县政府正政(2015)32号文件规定的相关政策对奖补款予以分割并无不当。综上，张瑞庆、李香海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张瑞庆、李香海的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十月二十四日书记员 李 阳
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第211号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝。
被告孙法论，成年。
本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告孙法论电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴 玉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2101号
原告尹某某，男，1968年3月25日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公街道。
被告孙某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区凤凰岭街道。
被告王某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区凤凰岭街道。
被告刘某某，男，1967年8月9日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公街道。
本院在审理原告尹某某诉被告孙某某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告尹某某申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告尹某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半后收取650元，财产保全费620元，由原告尹某某负担。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 娇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1078号
原告：李绪杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
被告：王艺涵，女，1988年7月21日出生，汉族，住址河南省平顶山市湛河区，
委托诉讼代理人：赵宇明，广东广和律师事务所律师。
原告李绪杰与被告王艺涵民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜兴达、被告的委托诉讼代理人赵宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还借款33355元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际还清本息之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年之前相识并发展为朋友关系，被告因经营花店需要在2016年2月份至11月份多次向原告借款，共计33355元。原告因出于对被告的信任依约通过微信、支付宝等形式履行了出借义务，而没有要求被告出具书面的借款凭证。后原告于2017年向被告催款，而被告不但没有按期履行还款义务，仍多次躲避原告的催款。原告认为，被告经多次催促仍拖欠不还，其行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告辩称，被告从未向原告借款，原告给付被告的款项是男女朋友期间，男方对女方的赠与，赠与已经完成，且不具备撤销情形。现在原告要求被告返还，没有依据。原告提起诉讼，要求被告返还款项，是对法律的否定。原告在男女朋友期间，原告对被告的赠与，即支付宝的款项，后分手后，原告向被告说狠话，如果不与原告好就还钱。被告回应说，还就还。之后原告向被告及被告的母亲说，钱不要。后原告在挽回感情无果的情况下，要求被告返还款项，请法院驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的支付宝支付记录，能证明原告向被告支付款项的事实；2.被告提交的邮件往来信息、短信记录，缺乏真实性、关联性，不予采信。被告向本院申请调查取证，不属于当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院不予准许。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年之前认识并成为朋友。2016年3月至同年11月期间，原告通过支付宝软件向被告转账34笔共33355.06元，转账明细如下：3月4日12时多转账9000元，3月21日13时多转账二笔分别为10000元、1000元，5月18日16时多转账二笔分别为358元、10元，6月5日23时多转账1000元，7月13日17时多转账100元，7月19日10时多转账388元，7月30日13时多转账100元，8月2日15时多和18时多转账二笔分别为388元、1元，8月3日11时多和22时多转账二笔分别为520元、500元，8月13日16时多转账88元，8月15日11时多转账13.14元，8月16日9时多和20时多转账二笔分别为13.14元、300元，8月17日8时多转账13.14元，8月18日8时多转账13.14元，8月19日8时多和11时多转账二笔分别为13.14元、200元，8月21日10时多转账13.14元，8月22日9时多转账13.14元，8月23日11时多转账13.14元，8月24日10时多、16时多和20时多转账三笔分别为13.14元、368元、2500元，9月6日11时多转账8.8元，9月8日9时多转账5400元，9月12日16时多转账520元，9月13日17时多转账100元，9月15日9时多转账188元，10月18日15时多转账88元，11月11日21时多转账111元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张双方是借款关系，除了原告陈述，未能提供其他证据证明双方存在借款合意。被告主张双方是赠与关系，除被告陈述，也未能提供足以证明其主张的其他证据。结合本案的实际情况，原告向被告转账发生在青年男女之间从相识到发展成为朋友关系的过程中；转账金额大部分是小额，甚至出现小数点以及实践中用以表达特殊意义的数字等特点，如“1”“8.8”“10”“13.14”“88”“520”等；转账的次数多，有隔天一次、一天二次甚至三次；转账时间无规律，从8时多到23时多的期间均有转账。综上，原告向被告转账明显有悖于普通出借人出借款项的日常习惯，不符合日常生活经验，原告主张双方存在借款关系不具有高度可能性。因此，原告请求被告偿还借款33355元及逾期利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李绪杰的诉讼请求。
案件受理费632元，由原告李绪杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕德金
审 判 员 陈晓生
人民陪审员 姚希尤
二〇一八年四月一日
书 记 员 洪琪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初932号
原告：李某，女，汉族，1992年6月16日出生。
委托代理人：刘刚，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告:王某甲，男，回族，1989年9月6日出生。
原告李某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年6月21日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告李某及其委托代理人刘刚、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1、婚前认识短、缺乏了解，草率非法同居、怀孕，无奈结婚，缺乏基本婚前感情基础。2012年约4月份，原、被告在浙江平湖打工期间相识、自由恋爱，在未充分了解且缺乏理性，盲目感情冲动时怀孕。无奈，被告通过托关系，在相识仅5个月而且没有按农村风俗、购置任何家用电器等形式的情况下，草率结婚。因此，客观的说，原告是在相互没有真正了解，没有建立真正意义上的婚姻感情基础，一时冲动又怀孕的情况下，既无奈又草率的结婚。2、被告的不良恶习和行为、家庭的风俗、习惯和生活环境以及对原告所采取的软禁措施等，导致根本无法建立感情的基础上，夫妻感情彻底破裂。婚后被告整天喝酒，酒后摔、打东西等恶习和行为，均充分暴露出来，自由恋爱时的态度和行为基本没有了。原告在生活中，自己也感到对回族风俗、文化差异、信仰、生活方式和习惯以及整个生活环境中的羊肉膻味等，根本无法适应。而为了孩子和完整的家庭，原告天天都在努力控制、克制自己的思想情绪和精神，天天都在尽量努力的去适应和维系生活，但被告及家人根本不关心、理解、体贴汉族的原告。在原、被告两个家庭虽然在两省，但仅仅相距不到200公里的情况下，结婚三年多来，被告及其家人从来没有去过原告家，逢年过节也不去的同时，将原告软禁在其家中，也完全不让原告回家，甚至完全不让原告给家人打一个电话，致使原告心灰意冷，对被告、对婚姻及对夫妻感情，甚至对生活前景等一切都感到失望和绝望，整天、正月、整年全依靠孩子支撑着原告的思想精神和生存念想，根本没什么夫妻感情。一直到2015年春节前，原告父母思念女儿找到被告家，才终将原告带回家。所以，虽然原告在被告家庭软禁生活三年多，但被告方的种种行为和表现，是原来就基本没有感情基础的婚姻，根本无法建立夫妻感情的基础上，致使原告自食其果的恶梦惊醒，其所谓的夫妻感情其实早已彻底破裂。3、婚后两个孩子各自抚养一个，各自承担抚养费。结婚后，原告分别于××××年××月××日及阴历7月23日生育王馨雨和王某乙两个女儿，而且王馨雨目前在被告处生活，王某乙在原告处生活，因此，为了孩子的身心健康成长，希望不改变其生活环境为宜。综上所述，作为汉族的原告确实无法生活在回族被告的环境中，况且，原、被告的所谓夫妻感情已经彻底破裂，希望法庭充分考虑涉案的特殊性，依法支持原告的诉讼请求，尽快判决原、被告离婚，使原、被告解除思想和精神痛苦。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生两个孩子，各自抚养一个，抚养费各自承担。
被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果双方离婚，原、被告婚生两个女儿如何抚养，抚养费如何分担。
原、被告对本院归纳的上述争议焦点，均无异议及补充。
针对焦点，原、被告均未向本院提供证据材料。
本院结合庭审情况，确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日在睢县民政局办理结婚登记手续。婚后，原告分别于××××年××月××日生育大女儿王馨雨、于××××年××月××日生育小女儿王某乙。
本院认为，原告要求和被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一六年八月五日
书记员 张万事
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初963号
原告尤祖平。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告陈小佳。
委托代理人陈维清。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地：宜昌市沿江大道**号。
代表人刘鑫海，经理。
原告尤祖平与被告陈小佳、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称“人保财险宜昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告尤祖平及其委托代理人杨忠、被告陈小佳及其委托代理人陈维清到庭参加诉讼，被告人保财险宜昌分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤祖平诉称，2016年6月7日，原告尤祖平与被告陈小佳发生交通事故，交警认定：原告尤祖平负事故主要责任，被告陈小佳负事故次要责任。因被告陈小佳驾驶的肇事车辆在被告人保财险宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，故原告尤祖平向诉至法院，要求二被告共同赔偿医疗费7314.38元、误工费6264元（57162元／年÷365天×40天）、护理费853元（31138元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费1200元（30元／天×40天）、交通费1000元、摩托车维修费1200元等经济损失中的16026.38元。
被告陈小佳辩称：1、交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定属实。2、被告陈小佳驾驶的肇事车辆在被告人保财险宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3、交通事故发生后，被告陈小佳为原告垫付医疗费2305元，保险公司在理赔时，由保险公司直接将垫付款转付给被告陈小佳。
被告人保财险宜昌分公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月7日18时30分，原告尤祖平驾驶鄂E×××××普通摩托车沿枝江市马家店街道办事处民主大道行驶至医药公司门口处时，与被告陈小佳驾驶的鄂E×××××小型客车相撞，致原告尤祖平受伤，二车受损的交通事故。交警认定：原告尤祖平负事故主要责任，被告陈小佳负事故次要责任。原告尤祖平受伤后在枝江市人民医院住院治疗10天，花去医疗费7314.38元，出院医嘱：注意休息，加强营养；全休一月，不适随诊。原告尤祖平治疗期间，被告陈小佳除垫付医疗费2305元外，其他损失未付。因被告陈小佳驾驶的肇事车辆在被告人保财险宜昌分公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，附不计免赔特约险），交通事故发生在保险期内，故原告向本院起诉，形成此讼。
上述事实有道路交通事故认定书，医院出院记录、出院证明、医疗费收据，保单，摩托车修理费发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。原告尤祖平与被告陈小佳发生交通事故，原告尤祖平负主要责任，被告陈小佳负次要责任，但因被告陈小佳的肇事车辆在被告人保财险宜昌分公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而本案中，原告合理的经济损失未超过交强险责任限额，因此应由被告人保财险宜昌分公司在交强险责任限额范围予以赔偿。（二）关于事故损失的认定问题。1、原告的医疗费7314.38元有治疗机构的治疗记录和医疗费收据在卷佐证，本院予以认定。2、原告是农业人口，应按农业标准计算误工费，即为3102元（28305元／年÷365天×40天）。3、原告计算护理费、住院伙食补助费和营养费的标准和方法正确，对其主张的护理费853元、住院伙食补助费500元、营养费1200元本院予以认定。4、原告住院期间，交通费是必然发生的费用，考虑到原告的住院时间、住所地和医院的距离，本院酌情认定原告的交通费为200元。5、原告的摩托车虽然在交通事故中受损，但原告未举证证明维修了哪些损害部件，因此本院酌情认定原告的摩托车修理费为500元。综上，原告因道路交通事故造成的各项经济损失为13669.38元，由被告人保财险宜昌分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告陈小佳垫付的医疗费2305元，由被告人保财险宜昌分公司在理赔时直接转付给被告陈小佳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告尤祖平各项经济损失13669.38元（其中向原告尤祖平理赔11364.38元，向被告陈小佳转付2305元）；
二、驳回原告尤祖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告尤祖平负担105元，被告陈小佳负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年八月十六日
书记员 梅 巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8668号
原告：兴业银行股份有限公司广州中环支行（原名称：兴业银行股份有限公司广州恒福支行），住所地广州市越秀区建设大马路16号首层104、105和106号商铺。
负责人：谢永年，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：石洋，男，1983年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告兴业银行股份有限公司广州中环支行与被告石洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金余额70999.98元及利息、罚息（截至2017年3月8日利息为948.35元，罚息为5565.51元；自2017年3月9日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告诉讼请求、事实及理由无异议。
经审理查明：2013年8月15日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%；债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人采用到期一次性归还本金、分期付息法，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
合同签订后，原告依约发放贷款100000元，被告未依约还款，成讼。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石洋向原告兴业银行股份有限公司广州中环支行偿还借款本金70999.98元及利息、罚息（截至2017年3月8日，利息为948.35元、罚息为5565.51元；自2017年3月9日起的利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止，罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，由被告石洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗嘉丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初194号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周西彩，男，1971年1月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市经济技术开发区。曾因盗窃，于2008年3月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；于2008年5月31日被该分局行政拘留十日；于2008年7月14日被该分局行政拘留十日；于2008年8月9日被该分局行政拘留十五日；于2009年1月28日被该分局行政拘留十日；于2009年3月16日被该分局行政拘留十五日；于2009年7月3日被该分局行政拘留十五日；于2009年10月10日被该分局行政拘留十五日；于2010年9月29日被该分局行政拘留十五日；于2015年7月14日被该分局行政拘留十二日，并处一千元罚款。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2017年4月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；于2017年9月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］221号起诉书指控被告人周西彩犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周西彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月至3月，被告人周西彩在宿迁市宿城区颐景华庭小区、宿迁市人民医院附近，多次盗窃他人电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值合计人民币3040元。具体事实分述如下：
1、2018年2月10日晚上，被告人周西彩在宿城区颐景某伯爵台球会所门前，盗窃被害人何某一辆紫红色小鸟牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币580元。
2、2018年3月2日晚上，被告人周西彩在宿城区颐景某东庭食府门口，盗窃被害人叶某一辆白色雅迪牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2460元。
3、2018年3月3日下午，被告人周西彩在宿迁市人民医院南门西侧，盗窃被害人韩某一辆黑色小鸟牌电动自行车（因信息不详，无法鉴定）。
另查明，被告人周西彩于2018年3月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周西彩在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人叶某、何某、韩某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、监控截图辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、出所登记表、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周西彩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周西彩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周西彩有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周西彩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周西彩退赔违法所得人民币3040元，发还相应被害人（其中何某580元、叶某2460元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年四月十二日
书记员 周 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7327号
申请执行人：平易印刷技术有限公司，住所地河北省三河市燕效技术开发区燕高路东侧、规划路北侧。
法定代表人：陈鲲水。
被执行人：何明贵，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨玉兰，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城8栋1611、1613。
法定代表人：何明贵。
原告平易印刷技术有限公司与被告佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司、何明贵、杨玉兰买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出的（2015）三民初字第1674号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司欠原告平易印刷技术有限公司货款1388038.89元和违约金10000元，共计1398038.89元，于2015年5月26日前支付原告平易印刷技术有限公司货款人民币110000元；二、第三人何明贵、杨玉兰一致同意将登记在何明贵名下的房产权证号为粤房地权证佛字第××号（房屋坐落于佛山市顺德区北滘镇碧桂园香檀路7座301号）房屋查封，作为被告及第三人履行所欠原告货款及违约金的担保，如果出现逾期还款的情况，第三人何明贵、杨玉兰同意法院拍卖此套房屋，以偿还拖欠原告货款、违约金及迟延滞纳利息。第三人何明贵、杨玉兰保证签订此调解协议后不转移、变卖、抵押上述房产，否则另行支付违约金200000元；三、被告确认目前被法院查封的账户上有资金200000元以上，三河市人民法院将上述房屋查封以后，将查封的被告账户解封时，被告当日支付原告货款200000元。余款1088038.89元分10期还清，分别于2015年6月至2016年2月的每月28日前给付原告110000元，于2016年3月28日之前给付原告98038.89元；四、如果被告有任何一期未按时支付本协议的款项，需另行支付原告违约金200000元，并且原告自被告违约之日可就所有剩余货款及违约金一并申请执行；五、第三人何明贵、杨玉兰对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；六、被告确认原告的货物无质量问题，双方无其他争议。案件受理费8834元，保全费5000元，由被告佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司承担。因义务人佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司、何明贵、杨玉兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平易印刷技术有限公司向河北省三河市人民法院申请强制执行，河北省三河市人民法院立案受理后[案号（2015）三执字第1488号]，委托本院代为执行上述生效法律文书，本院于2016年6月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司、何明贵、杨玉兰的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明登记在被执行人何明贵名下的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2018年7月12日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理；查明并扣划被执行人佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司的银行存款1413.47元。经向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，证实登记在被执行人何明贵名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区碧桂园香檀路7座301号的房产（房地产权证号03××08）已于2015年5月28日被河北省三河市人民法院以（2015）三民初字第1674号案依法查封。本院于2016年8月11日依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为644000元；并于2017年3月13日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以830000元的价格拍卖成交。因上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，并已办理抵押登记。中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行向本院申请就上述拍卖款项申请优先受偿219050.45元（其中贷款余额211719.27元及逾期利息7331.18元）。上述执行款831413.47元在扣除评估费3220元，案件执行费12113.47元，抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行优先受偿金额219050.45元，剩余执行款597029.55元退还申请执行人方。此外，未发现被执行人佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司、何明贵、杨玉兰有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人佛山市顺德区钵润印刷技术有限公司、何明贵、杨玉兰纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的597029.55元及执行费12113.47元，未执行标的为债务531009.34元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7327号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜绮华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5561号
原告：祁仕兵。
被告：徐洪水。
被告：李丫头。
原告祁仕兵与被告徐洪水、李丫头民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，经原告申请，本院于2017年10月24日作出裁定，对两被告相应价值财产进行了保全，后于2018年3月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁仕兵到庭参加诉讼，被告徐洪水、李丫头经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祁仕兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归款欠款人民币280000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经营需要，向原告借款合计三次，共计人民币280000元，双方约定2017年8月30日前全部还清，后经原告多次催要未果，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告徐洪水、李丫头未到庭参加诉讼，也未发表答辩意。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。两被告未到庭发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的事实,本院现对下列事实予以确认：
1、2015年5月18日，被告徐洪水向原告祁仕兵出具借条一份，载明：“今借到祁仕兵人民币拾万元正（100000.00元），徐洪水，2015.05.18”；
2、2016年1月29日，被告徐洪水向原告祁仕兵出具借条一份，载明：“今借到祁仕兵人民币伍万元正（50000.00），今借人：徐洪水，2016.01.29”；
3、2017年6月1日，原告祁仕兵通过支付宝向被告徐洪水转账100000元。2017年6月26日，被告徐洪水向原告祁仕兵出具借条一份，载明：“今借到祁仕兵人民币拾叁万元正（130000），今借人：徐洪水，2017.6.26”。
本院认为，原告祁仕兵与被告徐洪水之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告徐洪水未按原告要求在合理期间内履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告有关本案所涉借款应由被告徐洪水、李丫头共同偿还的主张，本院认为，本案所涉债务系被告徐洪水以个人名义向原告祁仕兵举债，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由原告举证证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。而本案原告未能举证证明上述事实，故本院对其本案所涉债务应属于两被告共同债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪水于本判决生效之日起十日内给付原告祁仕兵借款人民币280000元；
二、驳回原告祁仕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告徐洪水负担（此款原告已垫付，被告徐洪水在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 陆伟国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终253号
上诉人（原审被告）：袁志国，男，汉族，1967年9月10日出生，住湖北省汉川市，
被上诉人（原审原告）：汪�，男，汉族，1972年10月5日出生，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：石燕群，女，汉族，1974年3月11日出生，住武汉市武昌区，
上诉人袁志国因与被上诉人汪健、石燕群委托合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3977号民事裁定，向本院提出上诉。
袁志国上诉称，本案的委托代理合同关系是基于借款关系存在的，是对上诉人（债权人）与被上诉人（债务人）之间借款的担保。本案中上诉人已经将委托授权事宜履行完毕，双方就委托代理没有任何争议，而是因售房款与借款之间结算金额发生争议，被上诉人认为上诉人应返还多余款项，属于典型的不当得利之诉，并不存在违约责任和不当得利的请求竞合之说。本案应由上诉人住所地法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省汉川�人民法院审理。
汪健、石燕群未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。上诉人袁志国的合同义务即双方争议标的为其他标的，根据上述法律规定，履行义务一方即袁志国所在地湖北省分水镇清水塘11号为本案合同履行地。故湖北省汉川市人民法院作为被告�所地和合同履行地法院对本案享有管辖权，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人袁志国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3977号民事裁定；
二、本案移送至湖北省汉川市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十九日
书记员 艾肖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1797号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄迎飞，男，汉族，1988年7月28日出生，身份证地址：重庆市梁平县屏锦镇龙河村*组**号。
上列申请执行人与被执行人黄迎飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄迎飞的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初42号
原告：宋某，汉族，甘肃省肃南县人。
被告：王某某，藏族，甘肃省肃南县人。
原告宋某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年1月22日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告负担。本院退还原告预交的诉讼费89.5元。
审判员翟积才
二〇一八年一月二十二日
书记员陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初42号原告：宋某，汉族，甘肃省肃南县人。被告：王某某，藏族，甘肃省肃南县人。原告宋某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年1月22日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回对被告王某某的起诉。本案案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告负担。本院退还原告预交的诉讼费89.5元。审判员翟积才二〇一八年一月二十二日书记员陈晓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王堂斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：王满喜，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，系王堂斌之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
再审申请人王堂斌因与被申请人河北鹏福房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王堂斌申请再审称，原判决、裁定适用法律有错误，人民法院应当再审。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于再审申请人与被申请人双方于2013年9月28日签订的《滨湖国际认购协议书》应认定无效。被申请人在没有办妥立项、规划、报建审批手续，在没有取得“五证”的情况下向再审申请人以《认购协议书》的形式签订合同并取得了房价款。被申请人并不具备签订认购协议即预约合同的条件，那么签订的认购协议应当无效。双方签订合同时，被申请人不具备“五证”中的任何一证，但被申请人在未告知再审申请人的情况下却进行了大规模的销售并收取预售购房款。当再审申请人在看到衡水滨湖新区规划建设局发布公告：被申请人的滨湖国际项目未取得“五证”，施工属违法施工，已下达停工通知及衡水市住房和城乡建设局亦发布公告称：被申请人开发的滨湖国际项目未取得《商品房预售许可证》其开发建设的商品房不能对外预售时，才知道被申请人不具备与再审申请人签订《认购协议书》的条件，所以被申请人应当给予再审申请人合理的经济补偿。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2013年9月28日签订《滨湖国际认购协议书》一份，约定再审申请人购买开发的滨湖国际A1区6号楼1单元1901号住宅，再审申请人依照约定支付定金及购房款，依照双方协议约定，被申请人应于2015年12月31日前交房。现该房未办理商品房预售许可证，被申请人至今未施工。再审申请人将被申请人诉至法院，要求确认再审申请人与被申请人签订的《滨湖国际认购协议书》无效，被申请人返还其购房款220070元并赔偿其经济损失220070元。经本院核实，针对案涉的《滨湖国际认购协议书》再审申请人与被申请人已于2016年8月18日签订相关《协议书》。该协议书约定解除再审申请人与与被申请人签订的《滨湖国际认购协议书》；被申请人于协议签订之日起返还再审申请人全部认购款220070元，并支付利息53365元。且该协议再审申请人与被申请人双方已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王堂斌的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王堂斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住冀州市。委托代理人：王满喜，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，系王堂斌之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡赵杜村。法定代表人：董鹏霞，总经理。再审申请人王堂斌因与被申请人河北鹏福房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王堂斌申请再审称，原判决、裁定适用法律有错误，人民法院应当再审。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于再审申请人与被申请人双方于2013年9月28日签订的《滨湖国际认购协议书》应认定无效。被申请人在没有办妥立项、规划、报建审批手续，在没有取得“五证”的情况下向再审申请人以《认购协议书》的形式签订合同并取得了房价款。被申请人并不具备签订认购协议即预约合同的条件，那么签订的认购协议应当无效。双方签订合同时，被申请人不具备“五证”中的任何一证，但被申请人在未告知再审申请人的情况下却进行了大规模的销售并收取预售购房款。当再审申请人在看到衡水滨湖新区规划建设局发布公告：被申请人的滨湖国际项目未取得“五证”，施工属违法施工，已下达停工通知及衡水市住房和城乡建设局亦发布公告称：被申请人开发的滨湖国际项目未取得《商品房预售许可证》其开发建设的商品房不能对外预售时，才知道被申请人不具备与再审申请人签订《认购协议书》的条件，所以被申请人应当给予再审申请人合理的经济补偿。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2013年9月28日签订《滨湖国际认购协议书》一份，约定再审申请人购买开发的滨湖国际A1区6号楼1单元1901号住宅，再审申请人依照约定支付定金及购房款，依照双方协议约定，被申请人应于2015年12月31日前交房。现该房未办理商品房预售许可证，被申请人至今未施工。再审申请人将被申请人诉至法院，要求确认再审申请人与被申请人签订的《滨湖国际认购协议书》无效，被申请人返还其购房款220070元并赔偿其经济损失220070元。经本院核实，针对案涉的《滨湖国际认购协议书》再审申请人与被申请人已于2016年8月18日签订相关《协议书》。该协议书约定解除再审申请人与与被申请人签订的《滨湖国际认购协议书》；被申请人于协议签订之日起返还再审申请人全部认购款220070元，并支付利息53365元。且该协议再审申请人与被申请人双方已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王堂斌的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  刘名倩代理审判员  杨 杰二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2204号
原告：肖冬，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蒋威。
被告：夏尊。
原告肖冬诉被告蒋威、夏尊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告肖冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖冬撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋仁兰
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00773号
原告任某某
委托代理人王兴战，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某（缺席）
委托代理人李玄博，男，陕西五功律师事务所律师。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭，其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，自己与被告于2002年3月依法登记结婚，2003年8月生长子王某乙，现随被告生活，2010年8月生次子王某丙，现随自己生活。自己与被告均属二婚，婚初双方夫妻感情一般，虽然双方共同生活时间较长，也先后养育了两个孩子，但在长期的共同生活中双方之间并未建立起和睦恩爱的夫妻关系和感情，在日常的生活中双方经常因生活小事发生矛盾，但自己为了孩子的健康成长，对被告一再的谦让，虽经村镇两级有关部门和组织调解，但被告丝毫没有悔改之意，夫妻矛盾愈来愈深，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院请求与被告离婚，婚生两个孩子均由自己抚养，被告依法承担抚养费，共同财产及债权、债务依法分割。
被告王某某收到本院送达的民事起诉状副本后，未在答辩期限内向本院提交书面答辩，庭审时未到庭。开庭前向本院提交书面意见一份，表示不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：
一、武功县普集街乡柳林村民委员会证明一份，系武功县普集街乡柳林村民委员会于2015年9月出具，证明原、被告发生矛盾经武功县普集街乡柳林村民委员会五次调解但无果，原、被告夫妻感情一直不好。被告质证对该份证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，该组证据虽有武功县普集街乡柳林村民委员会公章，但无该村委会负责人签字，不符合证据形式要件，依法不予认定。
二、武功县普集街乡人民调解委员会证明一份，系武功县普集街乡人民调解委员会于2015年10月出具，证明原、被告夫妻关系不好。被告质证认为，因该组证据形式不合法不予认可。本院认为，该组证据既有武功县普集街乡人民调解委员会公章，又有该调解委员会负责人签字，符合证据形式，且与本案有关联，故依法予以认定。
三、武功县公安局普集街派出所报警记录一份及照片三张，证明2015年8月被告对原告实施家庭暴力及被告在家打砸家里生活用品的情况。被告质证对武功县公安局普集街派出所报警记录的真实性认可，但不认可原告的证明目的；对原告所举的三张照片的真实性、关联系均不认可。本院认为，武功县公安局普集街派出所报警记录客观真实，与本案有关联，对其依法应予认定，但对原告证明被告对其实施家庭暴力的证明目的不予认定，因从该份报警记录来看，2015年8月原、被告确实发生了矛盾，但是被被告致伤的是原、被告长子王某乙，而非原告本人。原告所举的三张照片，不符合证据形式要件，本院不予认定。
四、照片一张，证明原、被告在武功县普集街乡柳林村宅基地上有两层三间宽宅院一套。被告质证无异议。本院认为，该组证据客观真实，被告亦无异议，当庭予以认定。
本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明：原、被告均系再婚。婚前经人介绍认识，于2002年3月依法登记结婚，于2003年8月生长子名王某乙，现随被告共同生活，2010年8月生次子名王某丙，现随原告共同生活。婚后原、被告夫妻感情尚好。2015年原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦，经武功县普集街乡人民调解委员会多次调解无果。2015年8月原、被告发生矛盾时，被告将其儿子王铿某乙伤。2015年9月原告起诉至本院请求与被告离婚，婚生两个孩子均由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产及债权、债务依法分割。
另查明，原、被告在武功县普集街乡柳林村宅基地上有两层三间宽宅院一套。原、被告无共同债权及债务。
本院认为，夫妻之间应当相互理解与包容，相互帮助与扶持，以维护和睦稳定的婚姻家庭。本案原、被告已经结婚十三年之久，共同抚养两个孩子，且双方均系再婚，应倍加珍惜双方之间的夫妻感情、婚姻和家庭。虽原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但不必然导致夫妻感情彻底破裂。综上，从有利于孩子健康成长及婚姻家庭稳定角度考虑，对原告提出的离婚诉请应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任娟娟要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郭江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00773号
原告黄素。
委托代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师，一般授权代理。
被告龙志蓉。
委托代理人曾思思。
原告黄素与被告龙志蓉离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年6月经人介绍相识恋爱，2008年4月9日登记结婚，婚后感情一般。2011年8月13日生一子，取名黄琢勤。婚前因双方的性格差异，经常吵架，后来勉强结婚。但婚后性格不合，仍然吵闹。特别是被告的脾气，要求原告必须无条件服从被告，如果原告稍有怠慢便遭到被告辱骂，甚至殴打，最近半年多来，被告每个月都要殴打和用嘴咬原告几次，或以跳楼、割腕威胁原告。原告在上班时间被告经常干扰，闹得原告无法正常工作。被告的行为致使夫妻之间无法建立起和谐的夫妻感情。2014年7月，被告要求生育二胎，遭到原告反对，双方关系更加恶化，现已无法共同生活。原告认为，由于双方性格不合，经常吵闹，原告为了维系家庭关系一直忍让，但被告不珍惜夫妻感情，视原告忍让为无能，特别是被告的暴躁脾气，导致了双方无法继续共同生活，现夫妻感情彻底破裂，为解除痛苦的婚姻，依据相关法律，诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子黄琢勤由原告抚养教育，不要求被告承担抚养教育费用；3、婚前财产各自所有，共同财产依法分割（价值约600000元）。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间，分娩一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”，本案经审理查明，被告龙志蓉现正处于怀孕期间，故黄素提出离婚不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄素的起诉。
本案预收诉讼费2300元，予以退还原告黄素。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一五年六月十二日
代理书记员 吴宁辉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异98号
异议人（案外人）：邢风敏，女，汉族,1966年6月4日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：张仕景、刘红杰，河北精深律师事务所律师。
申请执行人：丁梅，女，1980年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：付瑞华，女，1960年7月15日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：王帅，男，1983年11月4日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：王琦，男，1983年11月4日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
被执行人：邯郸市华信融昌担保有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王富信，该公司总经理。
被执行人：邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯郸县高新区（雪驰路东头路北）。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
被执行人：河北瑞谷丰物流集团有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路甲33号院2-2-4号。
法定代表别人：王帅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丁梅与被执行人付瑞华、王富信、王帅、王琦、邯郸市华信实业集团有限公司、邯郸市华信融昌担保有限公司、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、河北瑞谷丰物流集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邢风敏不服本院(2017)冀04执256号执行裁定书及协助执行通知书，向本院提出书面异议，请求中止对沧州市运河区新华路八中东侧，鸿韵嘉苑A座101号首层、二层写字楼；北京市海淀区学府树家园2区6号楼1单元601；北京市海淀区学府树家园2区6号楼5层1单元602拍卖的执行，并解除对该写字楼及住宅的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人王帅先后向其借款600万、500万，到期不能偿还，分两次签订以房抵账协议，分别将位于沧州市运河区××中东侧××韵××、××号写字楼以及位于北京市海淀区学府树家园2区6号楼1单元601号住宅转让给异议人，至今未办理过户手续。被执行人王琦于2013年10月10日借异议人500万，到期不能偿还，于2015年10月10日签订住宅转让协议，约定将位于北京市海淀区学府树家园2区6号楼5层1单元602号房屋转让给异议人，以抵顶本息740万元，未办理过户手续。异议人认为法院在查封上述房产时，该写字楼及住宅楼已经不属于王帅、王琦所有，而属于异议人所有，不能再用于偿还王帅、王琦欠其他人的欠款，现特依法提出执行异议。
本院经审查查明,申请执行人丁梅与被执行人付瑞华、王富信、王帅、王琦、邯郸市华信实业集团有限公司、邯郸市华信融昌担保有限公司、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、河北瑞谷丰物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）冀04民初143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行，于2017年7月18日作出（2017）冀04执256号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人付瑞华、王富信、王帅、王琦、邯郸市华信实业集团有限公司、邯郸市华信融昌担保有限公司、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、河北瑞谷丰物流集团有限公司银行存款人民币70125550元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。因此，登记在被执行人王帅、王琦名下的位于沧州市运河区××中东侧××韵××、××号商铺，位于北京市海淀区学府树家园2区6号楼1单元601号房屋及位于北京市海淀区学府树家园2区6号楼5层1单元602号房屋均被查封。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
同时，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，涉案财产登记在被执行人名下，本院依法对其执行并无不当。异议人虽然提出异议，但是，其所提证据不能证明其事实主张。因此，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回邢风敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文斌
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初443号
原告：王某某，男，1954年5月20日出生�汉族，永登县人。
被告：张某某，男，1971年4月11日出生，汉族，永登县人。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款100000元及借款利息60000元，合计160000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在永登县民乐乡经营矿山。2015年7月16日，被告向原告借款100000元用于矿山周转。2017年11月起，原告向被告催要借款，但无果，原告遂提起诉讼，望判决被告偿还借款100000元，并承担2015年7月16日至2018年1月10日的利息60000元。
张某某未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年7月16日，被告因生意周转向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，原告也于当日通过甘肃省农村信用社向被告的银行账户转存100000元。之后，原告催要借款，被告未及时返还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的借条和信用社回单足以证明被告向原告借款100000元的事实，被告应当向原告返还该借款。关于原告主张的利息，因原告提供的借条上双方对利息并无约定，原告也无其他证据证明双方对利息和还款期限有约定，对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被�应向原告返还借款100000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国=合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效后15日内向王某某返还借款100000元；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，王某某负担656元，张某某负�1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年三月二十七日
书记员 李芾山
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初587号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人冯兴彦冯某，男，196819XX年3X月20X日出生于河南省镇平县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）489号起诉书指控被告人冯兴彦冯某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人冯兴彦冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日晚21时30分左右，被告人冯兴彦冯某酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××二轮摩托车，途经汕头市澄海区澄华街道上埭居委会东华路中段时，碰撞到路边李某经营的日杂店门口物品，造成店铺物品损坏。事故发生后，被告人冯兴彦冯某在现场被交警部门带回接受审查。
案发后，被告人冯兴彦冯某与李某达成赔偿协议，并履行完毕。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人冯兴彦冯某血液中检出乙醇成分，含量为82毫克／100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人冯兴彦冯某在开庭过程中无异议，并有证人李某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，协议书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯兴彦冯某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人冯兴彦冯某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯兴彦冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17512号
原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。
被告：陈忠标，男，1969年10月7日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈荣兵与被告陈忠标民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈忠标归还借款人民币15000元及利息，利息按月利率2%计算（从借款之日起至实际履行还款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈忠标归还借款人民币15000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月13日，被告陈忠标因需向原告借款15000元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后被告仅偿还借款本金500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠标在本判决生效之日起十日内归还给原告陈荣兵借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告陈忠标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 王超英
人民陪审员 戴琴飞
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17512号原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。被告：陈忠标，男，1969年10月7日出生，汉族，现住温岭市。原告陈荣兵与被告陈忠标民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈忠标归还借款人民币15000元及利息，利息按月利率2%计算（从借款之日起至实际履行还款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈忠标归还借款人民币15000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月13日，被告陈忠标因需向原告借款15000元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后被告仅偿还借款本金500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠标在本判决生效之日起十日内归还给原告陈荣兵借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告陈忠标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭定勇人民陪审员  王超英人民陪审员  戴琴飞二〇一八年四月四日书 记 员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第508号
罪犯王某某，男，1986年4月12日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月九日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第137号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。二〇一三年一月二十二日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中刑二终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第508号
罪犯王银石，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年3月21日作出了（2000）鲁刑一终字第43号刑事判决，以被告人王银石犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经山东省高级人民法院裁定于2002年6月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年7月减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2007年4月、2009年10月、2012年4月对其裁定减去有期徒刑各二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王银石在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王银石在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王银石在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王银石减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初8号
原告孙凤莲，女，汉族，1966年3月1日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人张时合，男，汉族，1961年1月15日生，住河南省开封市金明区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告尹索芹，女，汉族，1977年12月9日生，住河南省开封市金明区。
被告刘庆玉，男，汉族，1953年10月5日生，住河南省杞县。
被告赵俊，女，汉族，1953年3月10日生，住址同上。
被告刘校旗，男，汉族，1999年6月19日生，住址同上。
被告刘佳琪，男，汉族，2005年10月28日生，住址同上。
以上二被告法定代理人为被告尹索芹。
原告孙凤莲诉被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙凤莲的委托代理人张时合及被告尹索芹（同时作为被告刘校旗、刘佳琪的委托代理人）均到庭参加了诉讼。被告刘庆玉、赵俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，其与刘广钦认识多年，期间刘广钦多次从原告处借款用于生意或投资等。截至2016年3月2日，经双方结算，刘广钦共欠原告100万元。刘广钦为原告出具有借款手续。后刘广钦意外死亡，刘广钦的家人对该笔借款一再推脱。根据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，被告尹索芹作为刘广钦的妻子应当为刘广钦的借款承担清偿责任。其余被告作为刘广钦的第一顺序法定继承人也应当按照法律规定，在继承刘广钦遗产的范围内对原告清偿债务。故原告诉至法院，请求依法判令被告尹索芹偿还原告借款本金100万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；判令被告刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪在继承刘广钦遗产的范围内就上述100万元借款本息向原告承担偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告尹索芹、刘校旗、刘佳琪辩称，其没有继承刘广钦的遗产，没有还款能力，对借款详情不清楚。
被告刘庆玉、赵俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。
经审理查明，刘广钦（已去世）分别于2013年9月13日及2014年10月2日向原告借款112000元、644000元，双方口头约定借款利息为月息2%。2016年3月2日，经刘广钦与原告核算，刘广钦共欠原告借款本金及利息合计1015840元。双方经协商，刘广钦重新向原告出具一份1000000元的借条，其余15840元由刘广钦现金支付给原告。后刘广钦因事故意外身亡，本案借款经原告多次向刘广钦的妻子被告尹索芹及其他合法继承人催要未果，故诉至本院，要求解决。
另查明，刘广钦与被告尹索芹于1997年结婚。被告刘佳琪、刘校旗系刘广钦之子，被告刘庆玉系刘广钦父亲，被告赵俊系刘广钦母亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广钦欠原告借款本金及利息共计1000000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求刘广钦偿还其1000000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求刘广钦以1000000元为本金，按月息2%支付利息的诉讼请求，因视频资料显示原告及刘广钦均认可借款利息为月息2%，故本院予以支持。但因1000000元中含借款本金756000元，其余均为借款利息，故刘广钦应以756000元为本金，自2016年3月3日起至实际还款之日止按月息2%支付原告利息。现刘广钦已去世，因该借款形成于夫妻关系存续期间，且被告尹索芹未举证证明原告与刘广钦明确约定该款系个人债务、未用于夫妻共同生活或原告明知刘广钦、尹索芹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应按照夫妻共同债务处理，由被告尹索芹以夫妻共同财产偿还。对原告要求被告刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪在继承刘广钦遗产的范围内赔偿上述借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中五位继承人均没有作出放弃继承的意思表示，故应视为五位继承人已经接受继承刘广钦的遗产。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪应在继承刘广钦遗产的限额内对本案借款及利息承担还款责任。原告诉讼请求超出本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告尹索芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凤莲借款本息1000000元及利息（以756000元为本金，自2016年3月3日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪于本判决生效之日起十日在继承刘广钦遗产的限额内对上述款项承担还款责任。
驳回原告孙凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为6900元、财产保全费5000元，由被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年三月二十九日
书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初8号
原告孙凤莲，女，汉族，1966年3月1日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人张时合，男，汉族，1961年1月15日生，住址同上。与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告尹索芹，女，汉族，1977年12月9日生，住河南省开封市金明区。
被告刘庆玉，男，汉族，1953年10月5日生，住河南省杞县。
被告赵俊，女，汉族，1953年3月10日生，住址同上。
被告刘某1。
被告刘某2。
法定代理人刘庆玉，男，汉族，1953年10月5日生，住河南省杞县。
原告孙凤莲诉被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月5日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封刘广钦及被告尹索芹名下120万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封刘广钦及被告尹索芹名下120万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年一月五日
书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初8号原告孙凤莲，女，汉族，1966年3月1日生，住河南省开封市金明区。委托代理人张时合，男，汉族，1961年1月15日生，住河南省开封市金明区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告尹索芹，女，汉族，1977年12月9日生，住河南省开封市金明区。被告刘庆玉，男，汉族，1953年10月5日生，住河南省杞县。被告赵俊，女，汉族，1953年3月10日生，住址同上。被告刘校旗，男，汉族，1999年6月19日生，住址同上。被告刘佳琪，男，汉族，2005年10月28日生，住址同上。以上二被告法定代理人为被告尹索芹。原告孙凤莲诉被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙凤莲的委托代理人张时合及被告尹索芹（同时作为被告刘校旗、刘佳琪的委托代理人）均到庭参加了诉讼。被告刘庆玉、赵俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，其与刘广钦认识多年，期间刘广钦多次从原告处借款用于生意或投资等。截至2016年3月2日，经双方结算，刘广钦共欠原告100万元。刘广钦为原告出具有借款手续。后刘广钦意外死亡，刘广钦的家人对该笔借款一再推脱。根据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，被告尹索芹作为刘广钦的妻子应当为刘广钦的借款承担清偿责任。其余被告作为刘广钦的第一顺序法定继承人也应当按照法律规定，在继承刘广钦遗产的范围内对原告清偿债务。故原告诉至法院，请求依法判令被告尹索芹偿还原告借款本金100万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；判令被告刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪在继承刘广钦遗产的范围内就上述100万元借款本息向原告承担偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告尹索芹、刘校旗、刘佳琪辩称，其没有继承刘广钦的遗产，没有还款能力，对借款详情不清楚。被告刘庆玉、赵俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。经审理查明，刘广钦（已去世）分别于2013年9月13日及2014年10月2日向原告借款112000元、644000元，双方口头约定借款利息为月息2%。2016年3月2日，经刘广钦与原告核算，刘广钦共欠原告借款本金及利息合计1015840元。双方经协商，刘广钦重新向原告出具一份1000000元的借条，其余15840元由刘广钦现金支付给原告。后刘广钦因事故意外身亡，本案借款经原告多次向刘广钦的妻子被告尹索芹及其他合法继承人催要未果，故诉至本院，要求解决。另查明，刘广钦与被告尹索芹于1997年结婚。被告刘佳琪、刘校旗系刘广钦之子，被告刘庆玉系刘广钦父亲，被告赵俊系刘广钦母亲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广钦欠原告借款本金及利息共计1000000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求刘广钦偿还其1000000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求刘广钦以1000000元为本金，按月息2%支付利息的诉讼请求，因视频资料显示原告及刘广钦均认可借款利息为月息2%，故本院予以支持。但因1000000元中含借款本金756000元，其余均为借款利息，故刘广钦应以756000元为本金，自2016年3月3日起至实际还款之日止按月息2%支付原告利息。现刘广钦已去世，因该借款形成于夫妻关系存续期间，且被告尹索芹未举证证明原告与刘广钦明确约定该款系个人债务、未用于夫妻共同生活或原告明知刘广钦、尹索芹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应按照夫妻共同债务处理，由被告尹索芹以夫妻共同财产偿还。对原告要求被告刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪在继承刘广钦遗产的范围内赔偿上述借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中五位继承人均没有作出放弃继承的意思表示，故应视为五位继承人已经接受继承刘广钦的遗产。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪应在继承刘广钦遗产的限额内对本案借款及利息承担还款责任。原告诉讼请求超出本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告尹索芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凤莲借款本息1000000元及利息（以756000元为本金，自2016年3月3日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪于本判决生效之日起十日在继承刘广钦遗产的限额内对上述款项承担还款责任。驳回原告孙凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为6900元、财产保全费5000元，由被告尹索芹、刘庆玉、赵俊、刘校旗、刘佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一七年三月二十九日书记员代 佳 佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初149号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孟泽，男，1987年6月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月4日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人孟泽犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人孟泽到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日23时许，被告人孟泽酒后驾驶×××灰色长安牌小型汽车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京北街中山广场北口时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人孟泽静脉血中检出乙醇，其含量为89.9mg/100ml。
被告人孟泽对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孟泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孟泽到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于被告人孟泽的犯罪情节轻微，具有坦白、悔罪、认罪认罚表现，故本院决定对被告人孟泽依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟泽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二Ｏ一八年一月二十二日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初149号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孟泽，男，1987年6月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月4日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人孟泽犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人孟泽到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月26日23时许，被告人孟泽酒后驾驶×××灰色长安牌小型汽车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京北街中山广场北口时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人孟泽静脉血中检出乙醇，其含量为89.9mg/100ml。被告人孟泽对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孟泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孟泽到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于被告人孟泽的犯罪情节轻微，具有坦白、悔罪、认罪认罚表现，故本院决定对被告人孟泽依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孟泽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二Ｏ一八年一月二十二日书记员王丹妮
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督33号
申请人：辛继品，男，1956年9月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人辛继品于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人辛继品于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人辛继品负担。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初704号
原告：寿光市润宏农业科技有限公司，住所地山东省寿光市文圣街南兴安路西。
法定代表人：栾志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
被告：北京绿茁农业科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9657房间。
法定代表人：韩建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：陈井龙，男，1973年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：北京中农绿源工程技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-15幢1011室。
法定代表人：管香丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。
本院在审理原告寿光市润宏农业科技有限公司诉被告北京绿茁农业科技有限公司、陈井龙、北京中农绿源工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿光市润宏农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3680元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 建