河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初404号
原告杨新平，男，汉族，生于1975年10月15日。
被告新野县人民政府。
法定代表人燕峰，任县长。
委托代理人钱景，新野县国土资源局工作人员。
第三人邓金祥，男，汉族，生于1961年7月18日。
原告杨新平诉被告新野县人民政府及第三人邓金祥土地行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27公开开庭进行了审理。原告杨新平，被告新野县人民政府委托代理人钱景，第三人邓金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新平起诉称：1、1989年11月，原告取得建筑许可证，明确了与第三人间的界限，而被告在2010年5月21日给第三人颁发的新G国用（2010）第04000-092号《国有土地使用权证》，没有仔细丈量，侵犯了原告的国有土地使用权。2、原告在新野法院城关法庭诉讼中才得知，被告又在第三人土地证上擅自改动，加上一个宽1.1米，长13米的出路。综上所述，被告办证认定事实错误、程序违法，侵犯了原告的合法权利益。请求人民法院：1、撤销新G国用（2010）第04000-092号《国有土地使用权证》；2、诉讼费由被告承担。
原告起诉时向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、南阳市中级人民法院（2012）南行终第71号行政裁定书，证明原告是利害关系人，有诉讼资格。3、新G国用（2010）第004000-117号国有土地使用权证；4、城镇个人建房审批表；5、来源于邓州市人民法院（2011）邓行初字第78号卷宗及邓州市人民法院（2013）邓法行初字第12号卷宗中，第三人的新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证、土地确权表、宗地图。证明在2013年之前，第三人地籍档案中还不存在1.1米宽的出路；6、被告违法更改后的第三人土地宗地图。被告违法修改，并粘到第三人的土地证上。
被告新野县人民政府答辩称：1、该案属重复起诉，人民法院不应再次受理；杨某、邱某（原告父母）已提起过行政诉讼，且已下达过终审判决，原告不服可以申诉，不应作为新案件再次起诉。2、原告不具有国有土地使用证，原告所持证件的权利人是杨某，原告不具备诉讼主体资格。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告新野县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、土地登记收件单；2、邓金祥身份证、户口簿复印件；3、证明；4、世居证明；5、地籍调查法人身份证明书；6、房权证复印件；7、公告；8、土地登记申请表；9、地籍调查表；10、土地审批表；11、新野县国土资源局窗口业务受理通知书。
第三人邓金祥述称：原告不具有诉讼主体资格，本案各种调查证明上都没有原告本人的签名，原告所主张的宅基地是其父杨某的，不是原告本人的；原告在南阳住，不是新野的，与第三人没有关系。2010年1月29日，丈量土地时，杨某在场，非常清楚，邓家先搬来，第三人垫的路，种的树，杨家为了盖房，把柳树拔了，也没有赔偿，路还在，第三人走了许多年，当时制图人没有在上面标清路，后来第三人签完字发现没有这条路，去找土地局说明，又重新做的图。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：1、南阳中院（2013）南行终字第00085号判决书，第六页载明一审第三人邓金祥能够提交主要证据，且双方予以认可，并按草图领取了土地证，第五页，载明有路；2、新野法院（2015）新成民初重字第00299号判决书，说明杨新平是因为民事诉讼败诉才提起行政诉讼；3、邓金祥，杨某的宗地草图，双方都认可；4、邱某的草图，没有备注那条路，邓金祥的草图上有路。5、土地证，当时丈量时上面没有标明那条路，后来经过我去找土地局，又重新加上那条路，让我使用；6、土地确权表，宗地图，补充说明，说明土地确权表的问题，又把那条路加上；7、照片，证明杨新平家和邓金祥两家当时的情况；8、谢冬梅的证言，证明邓金祥先搬来，并垫的路，现在依然存在。9、史庆生的证言，与第8份证据证明方向一致。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据9有异议，被告私自更改《土地确权表》原始档案，《宗地图》也被改动，以前图上没有1.1米路，没有标注邱某住房。对其它证据不再质证。原告对第三人提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4、5不认可，第三人的草图是伪造的；土地确权表和宗地图证明了原始档案被改动，对新野县国土局的情况说明也不予认可。对证据7不认可；对证据8的证言人身份不清楚，不予质证；证据9的证言是第三人逼着证言人说的。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告所有证据的真实性无异议，对其证明方向有异议；确实存在一条路，也没有划到第三人名下，是公用的路。第三人对原告提供的证据质证意见为：原告并没有出示邓州法院一审的判决，也没有递交杨某和邱某的草图，那条路一直存在，第三人证据中的草图和照片都可以证明。被告与第三人之间相互无证据异议。
本院经审理查明：原告杨新平系杨某、邱某之子，杨家与第三人东西相邻，杨家居东，第三人居西。2010年5月，第三人领取了新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证；2010年11月，原告之父杨某领取了新G国用（2010）第004000-117号国有土地使用权证。2011年8月，因两家东西边界纠纷，杨某、邱某以新野县人民政府为被告，以邓金祥为第三人，向邓州市人民法院提起行政诉讼，诉求撤销邓金祥持有的新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证；杨某在一审诉讼过程中去世；2011年11月，邓州市人民法院作出（2011）邓行初字第78号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求；邱某及子女提起上诉，2012年9月，南阳市中级人民法院作出（2012）南行终字第71号行政裁定，发回邓州市人民法院重审；2013年5月，邓州市人民法院作出（2013）邓法行初字第12号行政判决，撤销了第三人所持的新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证；新野县人民政府提起上诉，2014年4月，南阳市中级人民法院作出（2013）南行终字第00085号行政判决，驳回了一审原告的诉讼请求，该判决为生效判决。而后，两家为杨家房后的土地使用权产生矛盾，邓金祥以排除妨碍为由，以邱相云其及子女为被告提起民事诉讼；在民事诉讼过程中，新野县国土资源局于2014年11月对杨家房后的土地进行了核查，认为杨家房后有条小路，在2010年为邓金祥办证时忽略未标注，从而在邓金祥的新G国用（2010）第004000-092号地籍档案及土地权利证书上添加了标注。2015年12月，新野县人民法院作出（2015）新成民初重字第00299号民事判决；2016年4月20日，原告杨新平提起本案行政诉讼。
另查明：（一）新野县国土资源局对第三人地籍档案作以下标注：在《土地确权表》中添加“路（邱相云房后为路）”字样，在《宗地图》中添加“路”、“1.1”、“邱相云住房”、“6.2”字样。新野县国土资源局对第三人土地权利证书所附的《宗地图》中添加“路”、“1.1”字样。（二）以杨某为权利人的新G国用（2010）第004000-117号国有土地使用权证书的附图北界址线为J91至J90，西界址线为多段曲线，其北部界线为J91至J2046，在该段界址线自北向南的东侧，标注有“1.50”、“4.90”、“1.3”等字样，这三部分相加，正好等于标注在西侧对应位置的“7.70”的长度。同时，附图上方还标注有“北以围墙外线为界临沟；……”的字样。（三）以第三人为权利人的新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证书的附图北界址线为J94至J1643，东界址线与杨家土地证的西界址线部份重合，亦为多段曲线，其北部界线为J94至J2082，标注有“7.4m”字样。J2082与杨家土地证上的J2046在地理位置上重合。
本院认为：（一）在原告与第三人两家之前进行的行政诉讼和民事诉讼中，本案原告杨新平已多次参加诉讼，且作为新G国用（2010）第004000-117号国有土地使用权证书权利人的继承人，具有原告资格。原告与第三人在之前的行政诉讼中所诉行政行为系被告在2010年为第三人进行新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权的初始登记行为；而本案所诉行政行为系新野县国土资源局在2014年之后，对原告房后土地权属的更正登记行为；因所诉行政行为非同一行为，本案不属于原告重复起诉。（二）被告为杨某颁发的新G国用（2010）第004000-117号国有土地使用权证具有确定的法律效力，该证载土地的西北边界点为原告与第三人两家相邻界线的共同拐点（J2046、J2082）向北7.7米。被告为第三人颁发的新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证的东北边界点为两家相邻界线的共同拐点（J2046、J2082）向北7.4米。在此情况下，新野县国土资源局标注第三人从自己院墙北部所开小门，向东有条1.1米宽的出路，显然与杨家证载土地面积有所重合，属于认定事实不清。（三）《土地登记办法》第五十八条规定“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续……更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告”。虽然被告在庭审中主张自己的行为不是“更正登记”，而是“补充标注”，本院经审查认为，被告的行为符合更正登记行为。行政机关本应在法律法规授权的职权范围内，依照法定的程序行使行政管理职权，而本案被告的行为显然存在程序违法。（四）原告与第三人之间的土地登记争议之前已经本院的（2013）南行终字第00085号行政判决审查，对新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证的初始登记效力予以保留；本院本次仅对被告实施的更正登记行为予以合法性审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）之规定，判决如下：
一、撤销被告新野县人民政府在2014年11月对第三人的新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证的更正登记（添加1.1米宽出路的标注）；
二、驳回原告要求撤销第三人所持新G国用（2010）第004000-092号国有土地使用权证的诉讼请求；
三、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭国旗
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 慧