wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终240号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓晶，男，1985年5月15日出生于江西省上高县，汉族，专科文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
辩护人罗金平，江西赣联律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人邓晶犯买卖国家机关证件罪一案，于2018年1月18日作出（2017）赣0111刑初612号刑事判决，原审被告人邓晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月至2016年1月期间，被告人邓晶以人民币共计41.19万元向马某（另案处理）出售伪造的教师资格证10本、中级会计师某2本、一级建造师某4本、执业药师资格证6本、自考及统招学历证书2本、会计从业资格证1本。2016年1月至2016年3月期间，被告人邓晶以人民币共计18.25万元向乔某（另案处理）出售伪造的执业药师资格证7本，因证书未生效，在乔某的催讨下，被告人邓晶于2017年6月15日之前将上述款项全部退还了乔某。2017年7月16日，被告人邓晶被公安机关抓获归案。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为被告人邓晶非法向他人销售应当由国家机关制作的证件共计32本，销售金额共计人民币59.44万元，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决：被告人邓晶犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人邓晶及其辩护人提出邓晶向马某出售的证件金额应为39.19万元，出售的一级建造师某件为2本，自考及统招学历为1本、邓晶向乔某出售证件未成功并于2017年6月15日之前退回了钱款18.25万元，应扣除该起买卖证件金额。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：
1.户籍证明及前科材料，证实邓晶作案时已达完全刑事责任年龄，2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。
2.抓获经过，证实2017年7月16日，邓晶被公安机关抓获归案。
3.扣押物品清单及刑事照片，证实公安机关依法扣押邓晶买卖的教师资格证3本、会计中级资格证书2本、执业药师资格证书6本。
4.指认刑事照片，马某指认了其向邓晶购买的教师资格证书。
5.请示函及回函，证实公安机关扣押的2本中级会计资格证书及6本执业药师资格证书经国家人力资源和社会保障部人事考试中心核实，该中心人员数据库中不存在上述人员获得相应的职业资格证书。
6.银行转账凭证及流水明细，证实马某向邓晶的转账情况并对转账进行了指认：（教师资格证10本）2015年8月14日转款0.7万元、2015年9月5日转款5万元、2015年9月6日转款0.5万元、2015年9月7日转款0.68万元，共计6.88万元；（药师资格证6本）2015年9月17日转款2万元、2015年9月24日转款5万元、2015年9月28日转款5万元，共计12万元；（一级建造师4本）2015年9月25日转款3万元，2015年9月28日转款5万元、2016年1月5日转款5万元、2016年1月29日转款4万元，共计17万元；（中级会计师2本）2015年11月5日转款1.8万元、2015年11月6日转款1.8万元，共计3.6万元；（会计从业资格证1本）2015年11月6日转款0.45万元；（报考河南郑州大学）2015年10月8日转款0.66万元；（统招学历半款）2015年9月28日转款0.6万元。总计41.19万元。乔某向邓晶转账情况：（药师资格证7本）2016年1月18日转款7.25万元、2016年1月20日转款5万元、2016年2月29日转款6万元，共计18.25万元。
7.收款收条、微信截图、协议材料、退款协议，证实邓晶于2015年9月6日收取马某6.2万元为其办理9人教师资格证并出具了收据；邓晶与马某签订办理一级建造师某的协议及向马某出具了办理执业药师某可在国家药监局网站查询的承诺；马某向邓晶追讨退款及邓晶向乔某承诺将于2016年6月39日向乔某退回执业药师费用。
8.收条、职业资格证合作协议书，证实王某2与邓晶签订了46.75万元办理教师资格证、学历证等证件的协议及收条以及向邓晶出具办理执业药师某可在国家药监局网站查询的承诺。
9.证人乔某证言，证实2015年底，其以人民币18.25万元向邓晶购买7本药师执业资格证，因证书未能生效，后在其追讨下邓晶于2017年5月之前分三次退回上述款项。
10.证人马某证言，证实2015年8月至2016年1月期间，其以人民币39.93万元向邓晶购买了10本教师资格证、6本执业药师某、4本一级建造师某、1本会计从业资格证、2本中级会计师某，共计23本证件；另花费1.26万元购买2本本科学历证书（自考、统招各1本）。
11.证人王某1证言，证实2015年其应汤某父亲的要求找到乔某要求为汤某购买1本执业药师资格证。
12.证人汤某证言，证实2015年其以人民币4.5万元向王某1购买执业药师资格证1本。
13.上诉人邓晶的供述，供认其于2015年8月至2016年1月期间一共卖给马某教师资格证、一级建造师某、执业药师某、中级会计师某、自考本科学历证书、会计从业资格证等证件20多本，合计总金额人民币41.19万元；2015年年底，其以人民币18.75万元出售给乔某执业药师资格证7本，后来乔某发现是假证就将执业医师资格证退了回来，其也将钱全部退回给了乔某，还签了退款协议。一级建造师、执业药师、中级会计师、会计从业资格证是其从王某2处办出来的；教师资格证和自考本科证书是从郑州中贯教育公司负责办出来的。邓晶收到马某的钱大部分钱都转给了王某2和郑州中贯公司，没有把钱退还给马某，就是想通过做这行赚点钱用。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓晶非法向他人销售应当由国家机关制作的证件，侵犯了国家机关的正常管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪。且销售证件共计32本，销售金额共计人民币59.44万元，应属情节严重。关于上诉人邓晶及其辩护人提出邓晶向马某出售的证件金额应为39.19万元，出售的一级建造师某件为2本，自考及统招学历为1本；邓晶向乔某出售证件未成功并于2017年6月15日之前退回了钱款18.25万元，应扣除该起买卖证件金额的上诉理由及辩护意见，经查，银行交易流水明细账证实马某为购买证件向邓晶汇款41.19万元，并针对汇款明细指认了其购买证件的数量和名称；乔某为购买证件已向上诉人邓晶支付了18.25万元，邓晶也交付了证件，故买卖证件行为已经完成。该上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶京
审判员 王萍
审判员 潘建
二〇一八年四月十七日
书记员 伍春
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2226号
申请执行人:王吉军，男，1955年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。
申请执行人:于秀胜，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：蔡喜臣，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人：吉林省速能运输有限公司。
申请执行人王吉军、于秀胜与被执行人蔡喜臣、吉林省速能运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第04374号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张景军于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人蔡喜臣、吉林省速能运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2226号申请执行人:王吉军，男，1955年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。申请执行人:于秀胜，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。被执行人：蔡喜臣，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，无业。被执行人：吉林省速能运输有限公司。申请执行人王吉军、于秀胜与被执行人蔡喜臣、吉林省速能运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第04374号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张景军于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人蔡喜臣、吉林省速能运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十五日书 记 员  张效春
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初302号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林某，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。
经审理查明，2018年5月3日3时许，被告人林某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿城南路由南往北方向行驶，行至同安区城南XX酒吧路口时左转弯变道时，与停放在该处的方某的赣Ｅ×××××号小型客车和李某的闽Ｄ×××××号小客车发生碰撞，造成三车损坏的结果。经抽取血液检测，被告人林某被查获时血液中的乙醇含量为230mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经同安交警大队事故认定：被告人林某负事故的全部责任。
2018年5月15日，被告人林某经电话通知主动到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人林某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人林某具有自首情节。建议判处被告人林某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某驾车发生交通事故，并负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年8月29日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘艺晴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1154号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦家韬，男，1993年8月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份信息均属自报）。2013年5月17日因犯盗窃罪被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年3月14日因犯盗窃罪被广西武宣县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人韦家韬犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指�检察员廖静红出庭支持公诉。被告人韦家韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月29日15时许，被告人韦家韬在东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园草地上，趁被害人陈某不注意，将陈放在身边草坪上的一部苹果牌5S手机（价值2196.6元）盗走。韦家韬得手后被群众发现，韦将手机扔丢，后在逃跑的过程中被群众抓获。案发后，被盗财物已起获，并发还给被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害人陈某陈述，周某等证人证言，常住人口信息等书证，被告人韦家韬的供述等证据。并据此认为被告人韦家韬无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦家韬曾因故意犯罪被判处有期�刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦家韬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦家韬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦家韬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦家韬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦家韬犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦家韬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦家韬已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦家韬当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人韦家韬的身份问题。根据被告人韦家韬归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦家韬以其自报身份予以判决。
视被告人韦家韬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦家韬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高平平
胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1154号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦家韬，男，1993年8月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份信息均属自报）。2013年5月17日因犯盗窃罪被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年3月14日因犯盗窃罪被广西武宣县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人韦家韬犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指�检察员廖静红出庭支持公诉。被告人韦家韬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月29日15时许，被告人韦家韬在东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园草地上，趁被害人陈某不注意，将陈放在身边草坪上的一部苹果牌5S手机（价值2196.6元）盗走。韦家韬得手后被群众发现，韦将手机扔丢，后在逃跑的过程中被群众抓获。案发后，被盗财物已起获，并发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害人陈某陈述，周某等证人证言，常住人口信息等书证，被告人韦家韬的供述等证据。并据此认为被告人韦家韬无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦家韬曾因故意犯罪被判处有期�刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦家韬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦家韬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦家韬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦家韬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦家韬犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦家韬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦家韬已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦家韬当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人韦家韬的身份问题。根据被告人韦家韬归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦家韬以其自报身份予以判决。视被告人韦家韬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦家韬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年七月十九日书 记 员  高平平胡巍华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保277号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：金佳帅，男，1990年6月23日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市丰润区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人金佳帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结金佳帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金佳帅�北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保277号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：金佳帅，男，1990年6月23日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市丰润区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人金佳帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结金佳帅、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人金佳帅�北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第96号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗有祥，男。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民法院审理该区人民检察院指控被告人罗有祥犯故意伤害罪，于2015年4月2日作出（2015）湟刑初字第30号刑事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员兰某出庭履行职务。上诉人罗有祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月11日10时许，被告人罗有祥在家中见到外出两天未归智力残疾的儿子被害人罗某甲，便对罗某甲进行责骂，继而用树枝、木棒、塑料管子对罗某甲进行殴打，致使罗某甲全身多处受伤。后将罗某甲带至西房进行简单清洗，并让其睡在西房土炕上，16时许，罗有祥发现罗某甲死亡。经鉴定，被害人罗某甲系他人用钝性外力作用于全身多处，使体表广泛大面积损伤，导致创伤性休克死亡。
案发后，被告人罗有祥亲属到公安机关办理被害人罗某甲死亡证明，公安人员到罗有祥家核实罗某甲死亡情况时，发现罗某甲死亡原因存疑，遂现场排查询问，被告人罗有祥主动交代自己的罪行。
上述事实，被告人罗有祥在庭审中供认不讳，且有受案登记表、西宁市公安局甘河工业园区公安分局情况说明，物证树枝、木棒、塑料管子，证人罗某乙、李某甲、罗某丙、张某甲的证言，被告人罗有祥的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字（2014）81号法医学尸体检验鉴定意见书，被害人罗某甲、被告人罗有祥的户籍证明、被害人罗某甲的残疾人证，辩护人向法庭出示的罗某丙谅解书、湟中县大才回族乡立欠村村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
被告人罗有祥的辩护人提出，本案系亲属间的犯罪案件，相对其他伤害案件，社会危害性较小，被告人罗有祥系初犯、偶犯，其殴打儿子罗某甲出于教育目的，主观上没有伤害致死的故意，且具有自首情节，建议法院对被告人罗有祥从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人罗有祥与被害人罗某甲系父子关系，罗某甲出生就智力残疾，其母在罗某甲一岁半时离家出走至今音讯全无，罗有祥将女儿罗某丙和儿子罗某甲抚养长大，罗有祥家庭经济条件差，加之智力残疾的罗某甲经常离家出走，致使罗有祥不堪家庭重负。2014年10月11日，罗某甲离家出走回家后，罗有祥在情绪失控的情况下，对罗某甲进行殴打。故本案系亲属间的故意伤害案，有别于其他故意伤害案件，社会危害性较小。被告人罗有祥系初犯、偶犯，因智力残疾的罗某甲经常离家出走，其心生不满，故意伤害离家出走回家的罗某甲，致被害人罗某甲死亡，其行为已构成故意伤害罪。根据《最高人民法院法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于自动投案具体认定第（3）项，在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，应当视为自动投案之规定。案发后，被告人罗有祥亲属到公安机关给罗某甲办理死亡证明，公安机关到罗有祥家中核查罗某甲死亡情况时，发现罗某甲死亡原因存疑，遂现场排查询问，被告人罗有祥主动交代自己的罪行，系自动投案，且其归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首。上述辩护人所提辩护意见成立。
原判认为，被告人罗有祥不能正确处理家庭矛盾，故意伤害智力残疾儿子罗某甲身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于罗有祥的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗有祥与被害人罗某甲系父子关系，被告人罗有祥将自己抚养长大的智力残疾儿子罗某甲殴打致死，其当庭认罪、悔罪，且具有自首情节，应依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人罗有祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，上诉人罗有祥以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院考虑其年老多病，家庭生活困难，对其减轻处罚。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明：2014年10月11日10时许，上诉人罗有祥在家中见到外出两天未归智力残疾的儿子被害人罗某甲，便对罗某甲进行责骂，继而用树枝、木棒、塑料管子对罗某甲进行殴打，致使罗某甲全身多处受伤。后将罗某甲带至西房进行简单清洗，并让其睡在西房土炕上，16时许，罗有祥发现罗某甲死亡。经鉴定，被害人罗某甲系他人用钝性外力作用于全身多处，使体表广泛大面积损伤，导致创伤性休克死亡。
案发后，被告人罗有祥亲属到公安机关办理被害人罗某甲死亡证明，公安人员到罗有祥家核实罗某甲死亡情况时，发现罗某甲死亡原因存疑，遂现场排查询问，上诉人罗有祥主动交代自己的罪行。
原判认定上述事实的证据，经二审庭审质证、认证，证实上诉人对被害人用树枝、木棒、塑料管子进行殴打，致使被害人全身多处受伤的事实。
关于上诉人所持上诉理由。经查，被害人罗某甲为智力残疾人（智力残疾二级）经常离家出走，2014年10月11日，罗某甲离家出走回家后，上诉人罗有祥在情绪失控的情况下，对罗某甲进行殴打，致使罗某甲全身多处受伤后死亡。本案系亲属间的故意伤害案，有别于其他故意伤害案件，社会危害性较小。上诉人罗有祥作为被害人罗某甲的法定监护人，未发现有虐待行为，系初犯、偶犯，且有自首行为，原判对其处刑过重，上诉人的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人罗有祥故意伤害智力残疾儿子罗某甲，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，考虑到本案系因有智障的被害人罗某甲离家出走后，引起上诉人罗某甲的不满而引发的，且案发后主动投案，认罪悔罪，对其可减轻处罚。原判量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湟中县人民法院（2015）湟刑初字第30号刑事判决；
二、上诉人罗有祥饭故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日其至2022年10月12日止）。
本判决为终身判决。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一五年六月十五日
书记员 马莉娅
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第96号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，1975年6月3日出生，汉族，无业。1998年11月因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年。2014年10月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
原审被告人沈某，男，1990年5月12日出生，汉族，无业。2014年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人白某、沈某犯非法拘禁罪一案，于2015年2月6日作出（2015）秦刑初字第19号刑事判决，判处被告人白某有期徒刑九个月、判处被告人沈某有期徒刑七个月。被告人白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人白某、原审被告人沈某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人白某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陶梦颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1149号
原告：潘家明，男，1963年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。
法定代表人：舒世发，董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告潘家明与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家明的委托诉讼代理人徐婕、被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款530000元并支付利息损失192125元（自款项支付之日起按年息6%标准暂计算至起诉之日，后款清息止），合计722125元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2012年1月5日与被告签订《墨荷名邸订购协议》，约定购买被告开发的墨荷名邸小区房屋1#3208室。原告亦通过转账、现金方式合计支付购房款530000元。但是订购协议签订后至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，又以公司资产被合肥市庐阳区政府限制为由拒绝返还购房款，经查墨荷名邸小区房屋1#3208室已出售给第三方，涉案《墨荷名邸订购协议》已无履行可能。综上，原被告之间法律关系明确、证据确凿，被告经多次催要拒不履行返还购房款的义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。
荣远置业公司承认潘家明在本案中主张的事实，鉴于涉案房屋现状无法继续履行定购协议，荣远置业公司同意解除双方于2012年1月5日签订的《墨荷名邸定购协议》，并确认该协议在2018年1月30日收到原告发出的解除协议通知函时予以解除。荣远置业公司愿意返还潘家明支付的53万元购房款，但对利息损失的计算标准有异议，认为诉请的利息按6%的年利率计算超过了现行的银行贷款利率，具体标准由法院认定。
由于被告对原告诉称的事实认可，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，潘家明于2011年12月31日从银行分两次各取款4万元和8万元；2012年1月2日又从银行转款41万元至荣远置业公司的法定代表人舒世发的账户。荣远置业公司于2012年1月5日出具收据一张，承认收到潘家明支付的购房款共53万元。
本院认为，荣远置业公司承认潘家明在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。潘家明与荣远置业公司签订的定购协议已包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，荣远置业公司也已按照约定收取了潘家明支付的购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案定购协议应当认定为商品房买卖合同。
荣远置业公司应当按照定购协议的约定履行出卖人义务，但其因自身原因，无法向原告交付案涉房屋，致使订立合同的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告有权解除合同，该定购协议于2018年1月30日解除协议的通知函到达被告时解除，本院对此予以确认。潘家明要求荣远置业公司返还其购房款53万元，并按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自荣远置业公司收到上述款项的次日起算，暂计算至2018年2月1日为195923.33元，原告诉请的利息为192125元，不超出上述标准，本院予以支持，此后利息按照上述标准顺延计算至购房款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘家明购房款530000元及利息192125元，此后利息自2018年2月2日起按照年利率6%的标准顺延计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5511元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年三月二十日
书记员 孙文丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初1149号原告：潘家明，男，1963年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。法定代表人：舒世发，董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告潘家明与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家明的委托诉讼代理人徐婕、被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款530000元并支付利息损失192125元（自款项支付之日起按年息6%标准暂计算至起诉之日，后款清息止），合计722125元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月5日与被告签订《墨荷名邸订购协议》，约定购买被告开发的墨荷名邸小区房屋1#3208室。原告亦通过转账、现金方式合计支付购房款530000元。但是订购协议签订后至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，又以公司资产被合肥市庐阳区政府限制为由拒绝返还购房款，经查墨荷名邸小区房屋1#3208室已出售给第三方，涉案《墨荷名邸订购协议》已无履行可能。综上，原被告之间法律关系明确、证据确凿，被告经多次催要拒不履行返还购房款的义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。荣远置业公司承认潘家明在本案中主张的事实，鉴于涉案房屋现状无法继续履行定购协议，荣远置业公司同意解除双方于2012年1月5日签订的《墨荷名邸定购协议》，并确认该协议在2018年1月30日收到原告发出的解除协议通知函时予以解除。荣远置业公司愿意返还潘家明支付的53万元购房款，但对利息损失的计算标准有异议，认为诉请的利息按6%的年利率计算超过了现行的银行贷款利率，具体标准由法院认定。由于被告对原告诉称的事实认可，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，潘家明于2011年12月31日从银行分两次各取款4万元和8万元；2012年1月2日又从银行转款41万元至荣远置业公司的法定代表人舒世发的账户。荣远置业公司于2012年1月5日出具收据一张，承认收到潘家明支付的购房款共53万元。本院认为，荣远置业公司承认潘家明在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。潘家明与荣远置业公司签订的定购协议已包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，荣远置业公司也已按照约定收取了潘家明支付的购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案定购协议应当认定为商品房买卖合同。荣远置业公司应当按照定购协议的约定履行出卖人义务，但其因自身原因，无法向原告交付案涉房屋，致使订立合同的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告有权解除合同，该定购协议于2018年1月30日解除协议的通知函到达被告时解除，本院对此予以确认。潘家明要求荣远置业公司返还其购房款53万元，并按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自荣远置业公司收到上述款项的次日起算，暂计算至2018年2月1日为195923.33元，原告诉请的利息为192125元，不超出上述标准，本院予以支持，此后利息按照上述标准顺延计算至购房款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘家明购房款530000元及利息192125元，此后利息自2018年2月2日起按照年利率6%的标准顺延计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5511元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年三月二十日书记员  孙文丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初762号
原告:中国人民解放军94119部队。
负责人：刘江波，系该部队队长。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：天水施美装饰广告有限责任公司。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
第三人：梁某，住甘肃省天水市。
原告中国人民解放军94119部队与被告天水施美装饰广告有限责任公司、第三人梁某租赁合同纠纷一案，于2018年4月8日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民解放军94119部队撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由中国人民解放军94119部队负担。
审 判 员 赵少华
二〇一八年五月十八日
法官助理 王启珊
书 记 员 时静悦
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初658号
原告：赵国宏，男，生于1986年7月10日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：王来发，男，生于1970年1月15日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：刘对成，男，生于1970年6月18日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告赵国宏与被告王来发运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国宏、被告王来发委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款14560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年后半年，原告受雇于被告，在被告承包的工程队拉运土方。后被告因无力支付工资向原告出具了欠条一份。原告同朋友多次索要无果。综上，依据合同法、民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼。
被告王来发辩称，对诉求事实中的欠款部分没有异议，本案已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述的同朋友一起索要欠款不属实。
原告赵国宏围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.欠条原件一份，证明被告欠原告运输费14560元的事实；3.证人董功良证言一份，证明证人与原告、宋文月于2016年7月份到被告家索要欠款的事实。经质证，被告王来发对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据，被告认为证人与原告在两案中互为证人，彼此之间有利益关系，有互相串通的嫌疑，证人证言有随意性、主观性，表示不予认可。对原告无异议的第1、2组证据，本院予以确认；对原告提交的第3组证据证人证言，被告虽然不予认可，但原告与证人、宋文月作为被告的债权人相互陪同向被告索要欠款合情合理，真实可信，本院依法予以确认。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告赵国宏在被告王来发承包的兰州高速公路工地上拉运土方，工程结束时被告尚欠原告运输费14560元。2014年1月29日被告给原告出具了一份内容为”今欠到运费14560元，壹万肆仟伍佰陆拾元，欠款人：王来发，车号：31918，2014元月29号。”的欠条一份。2016年7月份，原告与董功良、宋文月到被告家索要欠款未果。
本院认为，原告赵国宏给被告王来发承包的工程拉运土方，被告应当按约向原告支付运输费，且被告给原告出具了运输费欠条，故对原告要求被告支付14560元运输费的主张，本院予以支持。关于被告主张的因本案已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的意见，因原告于2016年7月份向被告提出履行请求，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应重新计算，应为2016年7月至2019年7月，而原告在此诉讼时效期间内提起了诉讼，故本案未超过诉讼时效，对被告的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告王来发于本判决生效后十日给付原告赵国宏运输费14560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告王来发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一八年四月十日
书记员 陈晶晶
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特34号
申请人：于明芳，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇大时村。
委托诉讼代理人：王振有，盖州市交通法律服务所法律工作者。
申请人于明芳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于明芳称，2017年12月1日其丈夫许剑所在的“辽营渔55078”渔船在辽宁大连海域被外轮“CHENGLONG”轮碰撞沉没，“辽营渔55078”渔船上许剑等九名船员下落不明，经有关部门证明已没有生还可能，为维护合法权益，请求宣告许剑死亡。
经审理查明：下落不明人许剑，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍地安徽省阜阳市颖州区西湖镇大时村罗庄45号-1，公民身份证号341202197508122717，系申请人于明芳的丈夫。2017年12月1日2357时许中国籍渔船“辽营渔55078”轮在仙人岛海域1号灯浮西南约6海里处（概位40°05.24′N/121°33.27′E）倾覆，船上许剑等九人失踪，营口市海上搜救中心出具了许剑等九名失踪人员不可能生存证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月7日在人民法院报发出寻找许剑的公告。法定公告期为三个月，现已届满，许剑仍然下落不明。
本院认为，许剑在出海作业期间失踪，经多方寻找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人于明芳作为许剑的妻子，申请宣告许剑死亡，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告许剑死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月九日
书记员 朱永成
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1776号
原告：湖北中工南方科技有限公司，住所地：鄂州市樊川中路12号。
法定代表人：严基明，该公司董事长。
委托代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：恩施州巴东县金竹园矿业有限公司，住所地：巴东县绿葱坡镇二等岩村。
法定代表人：冯军。
原告湖北中工南方科技有限公司诉被告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北中工南方科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月三日
书记员 ：吴白茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1776号原告：湖北中工南方科技有限公司，住所地：鄂州市樊川中路12号。法定代表人：严基明，该公司董事长。委托代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：恩施州巴东县金竹园矿业有限公司，住所地：巴东县绿葱坡镇二等岩村。法定代表人：冯军。原告湖北中工南方科技有限公司诉被告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告恩施州巴东县金竹园矿业有限公司，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖北中工南方科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一八年一月三日书记员 ：吴白茹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终153号
上诉人（原审被告)：赵宾，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告)钟孝卫，男，1964年3月28日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：常秀仁，山东常青藤律师事务所律师。
原审被告：杨守昌，男，系临沂三星塑料助剂有限公司法定代表人，现在山东省齐州监狱服刑。
上诉人赵宾因与被上诉人钟孝卫、原审被告杨守昌民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初518号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宾上诉称:上诉人认为原审法院驳回上诉人管辖权异议的理由不能成立，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人钟孝卫以上诉人赵宾、原审被告杨守昌没有及时履行偿还借款义务为由，以赵宾、杨守昌于2013年6月1日为其出具的《借条》为依据，诉至原审法院，本案为民间借贷纠纷。因双方未约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人履行偿还借款义务，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认定本案合同履行地为被上诉人钟孝卫的住所地山东省临邑县，原审法院对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终153号上诉人（原审被告)：赵宾，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告)钟孝卫，男，1964年3月28日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：常秀仁，山东常青藤律师事务所律师。原审被告：杨守昌，男，系临沂三星塑料助剂有限公司法定代表人，现在山东省齐州监狱服刑。上诉人赵宾因与被上诉人钟孝卫、原审被告杨守昌民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初518号民事裁定，向本院提起上诉。赵宾上诉称:上诉人认为原审法院驳回上诉人管辖权异议的理由不能成立，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人钟孝卫以上诉人赵宾、原审被告杨守昌没有及时履行偿还借款义务为由，以赵宾、杨守昌于2013年6月1日为其出具的《借条》为依据，诉至原审法院，本案为民间借贷纠纷。因双方未约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人履行偿还借款义务，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认定本案合同履行地为被上诉人钟孝卫的住所地山东省临邑县，原审法院对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年六月二十九日书记员  刘 彤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3475号
原告杨某甲,女,1969年8月24日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人熊万明，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
被告余某甲,男,1963年3月26日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告杨某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员郭亚飞独任审判，适用简易程序并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人熊万明到庭参加诉讼。被告余某甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，相识后一同外出务工并同居生活，1989年11月20日，双方办理结婚登记手续，1995年3月10日，生育一子余帅。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情薄弱，被告长期在外打牌，不履行家庭义务，导致双方经常为家庭琐事发生吵打。2015年10月1日，原、被告双方发生纠纷后，原告就离开被告至今未再联系，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院请求与被告离婚；婚生子余帅的生活费、教育费由原、被告双方共同负担。
被告余某甲书面辩称，我不同意离婚，以前夫妻感情很好，希望法庭能够调解和好。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，相识后一同外出务工并同居生活，1989年11月20日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好，1995年3月10日生育一子余帅。婚后，双方因性格问题偶有纠纷发生。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口页等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲与被告余某甲婚前经人介绍相识，同居两年多时间，婚姻基础较好，双方自愿登记结婚，婚后生育一子余帅，建立了较为真挚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事，发生一些矛盾纠纷，也是正常的，但只要双方加强沟通交流，相互多一些包容、理解，夫妻感情也是可以和好如初的，原告杨某甲不应草率离婚。且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚诉讼的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告余某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡栋楠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6229号
申请执行人:谢卫军，男，1983年11月8日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，住北京市顺义区，公民身份证号×××
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人谢卫军与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）京0113民初4333号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币375860.36元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在其他执行案件中对三辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4333号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6229号申请执行人:谢卫军，男，1983年11月8日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，住北京市顺义区，公民身份证号×××被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人谢卫军与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）京0113民初4333号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币375860.36元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在其他执行案件中对三辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4333号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月十五日书记员  张伟臣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2656号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蓝业展，男，1998年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。
被告人赖炫锫，男，1998年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。
被告人刘营发，男，1997年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。
被告人刘建，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2512号起诉书指控被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉,被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建经商量后，携带作案工具多次在东莞市塘厦镇、樟木头镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：2016年10月14日凌晨
（一�2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建在东莞市塘厦镇塘厦大道北459号天天住宿楼下门口路段将被害人陈某停放在此处的一辆红色女装摩托车（价值233.55元）盗窃逃离现场。案发后，被盗财物已起获。
（二）2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建来到东莞市樟木头镇莞樟西路附近，刘建在附近等候，蓝业展、赖炫锫、刘营发将樟木头镇莞樟西路16A被害人温某经营的美宜佳店卷闸门撬开，后因撬不开店面内的玻璃门而放弃逃离现场。
（三）2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建来到东莞市樟木头镇先威大道的龙威花园蓝天幼儿园附近的停车位，在将被害人王某的一辆白色女装摩托车（价值243元）推离现场时被发现，后弃车逃跑。
（四）2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建来到东莞市樟木头镇南城路旁的翠樱街66号潮州大排档门口处，将被害人张某的一辆红色男装摩托车（价值275.40元）盗走后逃离现场。公安人员发现并跟踪蓝业展等人到东莞市塘厦镇水电三局附近路段时，将蓝业展等四人抓获，并现场缴获赃物及作案工具一批。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，王某等被害人的陈述，谢某等证人证言，常住人口信息等书证，被告人刘建、蓝业展、赖炫锫、刘营发的供述等证据，并据此认为被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建多次盗窃他人财物，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘建、蓝业展、赖炫锫、刘营发如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，�院予以采纳。
关于本案被告人赖炫锫、刘营发、刘建的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赖炫锫、刘营发、刘建以其自报身份予以判决。
根据被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六�七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝业展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人赖炫锫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人刘营发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案暂扣于东莞市公安局樟木头分局的红白男装二轮摩托车，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年二月十四日
�记员谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2656号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蓝业展，男，1998年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。被告人赖炫锫，男，1998年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。被告人刘营发，男，1997年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。被告人刘建，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2512号起诉书指控被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉,被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建经商量后，携带作案工具多次在东莞市塘厦镇、樟木头镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：2016年10月14日凌晨（一�2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建在东莞市塘厦镇塘厦大道北459号天天住宿楼下门口路段将被害人陈某停放在此处的一辆红色女装摩托车（价值233.55元）盗窃逃离现场。案发后，被盗财物已起获。（二）2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建来到东莞市樟木头镇莞樟西路附近，刘建在附近等候，蓝业展、赖炫锫、刘营发将樟木头镇莞樟西路16A被害人温某经营的美宜佳店卷闸门撬开，后因撬不开店面内的玻璃门而放弃逃离现场。（三）2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建来到东莞市樟木头镇先威大道的龙威花园蓝天幼儿园附近的停车位，在将被害人王某的一辆白色女装摩托车（价值243元）推离现场时被发现，后弃车逃跑。（四）2016年10月14日凌晨，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建来到东莞市樟木头镇南城路旁的翠樱街66号潮州大排档门口处，将被害人张某的一辆红色男装摩托车（价值275.40元）盗走后逃离现场。公安人员发现并跟踪蓝业展等人到东莞市塘厦镇水电三局附近路段时，将蓝业展等四人抓获，并现场缴获赃物及作案工具一批。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，王某等被害人的陈述，谢某等证人证言，常住人口信息等书证，被告人刘建、蓝业展、赖炫锫、刘营发的供述等证据，并据此认为被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建多次盗窃他人财物，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘建、蓝业展、赖炫锫、刘营发如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，�院予以采纳。关于本案被告人赖炫锫、刘营发、刘建的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赖炫锫、刘营发、刘建以其自报身份予以判决。根据被告人蓝业展、赖炫锫、刘营发、刘建的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六�七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蓝业展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人赖炫锫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人刘营发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。五、随案暂扣于东莞市公安局樟木头分局的红白男装二轮摩托车，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一七年二月十四日�记员谢妙萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3579号
原告：林婉君，女，汉族，1968年10月27日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：邵剑平，女，汉族，1972年12月4日出生，住浙江省温岭市。
原告林婉君与被告邵剑平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还所欠借款250000元，并承担自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日的利息损失。二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月19日，原告林婉君与被告邵剑平对以前的借款进行结算，被告欠原告借款本金250000元，并由被告邵剑平出具欠条一份，未约定利息和还款日期。之后，被告邵剑平没有归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵剑平在本判决生效之日起十日内偿还给原告林婉君借款250000元并支付利息（自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邵剑平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年四月十九日
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3579号原告：林婉君，女，汉族，1968年10月27日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：邵剑平，女，汉族，1972年12月4日出生，住浙江省温岭市。原告林婉君与被告邵剑平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还所欠借款250000元，并承担自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日的利息损失。二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月19日，原告林婉君与被告邵剑平对以前的借款进行结算，被告欠原告借款本金250000元，并由被告邵剑平出具欠条一份，未约定利息和还款日期。之后，被告邵剑平没有归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵剑平在本判决生效之日起十日内偿还给原告林婉君借款250000元并支付利息（自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邵剑平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一八年四月十九日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行审9号
申请执行人池州市水务局，住所地池州市贵池区清风西路121号，统一社会信用代码11341800003280319R。
法定代表人崩兴宇，该局局长。
被执行人ＸＸ胜，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人池州市水务局以被执行人ＸＸ胜在法定期限内不提起诉讼，又不履行池水罚决字〔2017〕第09号《水事违法案件行政处罚决定书》所确定的义务，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查，ＸＸ胜于2017年5月31日2时30分许在贵池池口至江口水域未经水行政主管部门许可，无《采砂许可证》，擅自在长江河道内进行采砂，违反相关法律规定，池州市水务局决定对其处罚100000元，并告知如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。ＸＸ胜在法定期限内未行使上述权利，亦未履行处罚义务，池州市水务局经依法对ＸＸ胜催告期满后，向本院申请强制执行。
本院认为：池州市水务局作出的池水罚决字〔2017〕第09号《水事违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本院对池州市水务局作出的池水罚决字〔2017〕第09号《水事违法案件行政处罚决定书》，决定对ＸＸ胜处以100000元罚款的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 方来平
审 判 员 姚 丽
代理审判员 宋会杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 鲍万斌
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4952号
原告：大连豪斯威物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道斯大林路***号。
法定代表人：刘恕斌，系该公司经理。
委托代理人：林守忠，男，汉族，1976年9月25日出生，户籍地：辽宁省大连市中山区，系该公司员工。
委托代理人：于白雪，女，汉族，1987年7月19日出生，户籍地：辽宁省大连市沙河口区，系该公司员工。
被告：王东亮，男，汉族，1982年6月23日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连豪斯威物业管理有限公司诉被告王东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连豪斯威物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘晓慧
二〇一七年九月十一日
书记员 朱翠红
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执689号
申请人西安华美企业管理有限公司（以下简称华美公司）
住所地：西安市航天基地北长安街***号*号楼*室。
法定代表人张琳，该公司董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人王宏强，该公司经理。
申请人华美公司与被执行人保险公司健康权纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00647号民事判决书。该判决书载明：由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告孙建芳各项损失14095.87元（其中支付原告8124.57元，支付被告华美公司5971.30元）。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人保险公司已自动履行，申请人华美公司亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 王澜飞
代理审判员 任 皎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田 也
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第994-1号
申请执行人河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，该公司总经理。
被执行人宋晓丽，女，1987年1月6日生，汉族。
被执行人邓晓军，男，1981年8月12日生，汉族。
被执行人邓建军，男，1969年8月12日生，汉族。
申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人宋晓丽、邓晓军、邓建军合同纠纷一案，依据（2015）惠民初字第335号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终716号
上诉人（原审被告）：山东奇威特人工环境有限公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人：李蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东通广传媒股份有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：孙纯雪，董事长。
委托诉讼代理人：邵爽，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
上诉人山东奇威特人工环境有限公司因与被上诉人山东通广传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)鲁0191民初ll97号驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
山东奇威特人工环境有限公司上诉称：其住所地在德州市经济开发区，本案应由德州经济开发区人民法院审理。
山东通广传媒股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2014年6月7日签订的《户外广告发布合同》中第十一条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方友好协商，协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同双方书面约定了发生争议由原告方所在地人民法院管辖，而被上诉人在本案中作为原告提起诉讼，应由其住所地的原审法院管辖。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 刘 卫
二〇一六年八月五日
书记员 石 慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1361号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人邹强，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告付强，男，1985年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告付强（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费5728元及违约金2578元（暂算至2017年6月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为世纪清华小区提供物业服务，被告自交房之日起，多层住宅房屋按0.55元/月/平方米交纳物业费，电梯小高层按1元/月/平方米交纳物业费，电梯高层按1.2元/月/平方米交纳物业费，逾期未交，按日万分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积为130.18平方米，自2013年10月起拒交物业服务费，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证
明各一份。证明：原告主体身份适格。
二、原告与开发商新余市泰华房地产开发有限公司签订
的《世纪清华物业管理服务合同》、原告与上一任物业的《协议书》、原告与业委会签订的《世纪清华物业服务合同》各一份。证明：1、2015年9月1日，原告受开发商委托为被告的世纪清华小区提供物业服务。2、上一任物业服务公司上海银湾物业世纪清华服务中心、开发商同意将2015年8月31日之前对欠费业主的债权转让给原告。3、2016年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了收费标准、服务范围、违约责任等。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年8月26日，原告与上海银湾物业世纪清华服务中心签订协议书，约定由原告承接世纪清华物业服务事宜，上海银湾物业世纪清华服务中心同意将2015年8月31日之前所有未收到物业费的债权转让给乙方。同日原告与新余市泰华房地产开发有限公司签订《世纪清华物业管理服务合同》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.55元，小高层每平方米1.00元，高层每平方米1.20元；…并可按全部物业费的0.03%/日的比例收取滞纳金。2016年1月1日，原告与新余市世纪清华小区业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，就物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理综合服务费用部分约定：多层按建筑面积每月每平方米0.55元收取，电梯房小高层按建筑面积每平方米1.00元收取，电梯房高层按建筑面积每平方米1.20元收取；…从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金。
另查明，被告系新余市世纪清华小区小区业主，其房屋建筑面积为130.18㎡，被告自2013年10月起一直拖欠物业费。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与世纪清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与世纪清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2013年10月到2017年6月30日拖欠的物业费为5727.92元（130.18㎡×1元／㎡/月×44个月）；对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截至2017年6月30日，被告应支付的违约金为2577.56元[130.18㎡×1元/㎡/月×0.02×44月×（44+1）/2]；此后的违约金应按年利率24%算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付强应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业费人民币5727.92元及违约金2577.56元(暂算至2017年6月30日)，合计8305.48元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止；
二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告付强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月三十日
书记员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1361号原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。法定代表人邹强，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告付强，男，1985年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告付强（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费5728元及违约金2578元（暂算至2017年6月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为世纪清华小区提供物业服务，被告自交房之日起，多层住宅房屋按0.55元/月/平方米交纳物业费，电梯小高层按1元/月/平方米交纳物业费，电梯高层按1.2元/月/平方米交纳物业费，逾期未交，按日万分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积为130.18平方米，自2013年10月起拒交物业服务费，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份。证明：原告主体身份适格。二、原告与开发商新余市泰华房地产开发有限公司签订的《世纪清华物业管理服务合同》、原告与上一任物业的《协议书》、原告与业委会签订的《世纪清华物业服务合同》各一份。证明：1、2015年9月1日，原告受开发商委托为被告的世纪清华小区提供物业服务。2、上一任物业服务公司上海银湾物业世纪清华服务中心、开发商同意将2015年8月31日之前对欠费业主的债权转让给原告。3、2016年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了收费标准、服务范围、违约责任等。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年8月26日，原告与上海银湾物业世纪清华服务中心签订协议书，约定由原告承接世纪清华物业服务事宜，上海银湾物业世纪清华服务中心同意将2015年8月31日之前所有未收到物业费的债权转让给乙方。同日原告与新余市泰华房地产开发有限公司签订《世纪清华物业管理服务合同》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.55元，小高层每平方米1.00元，高层每平方米1.20元；…并可按全部物业费的0.03%/日的比例收取滞纳金。2016年1月1日，原告与新余市世纪清华小区业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，就物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理综合服务费用部分约定：多层按建筑面积每月每平方米0.55元收取，电梯房小高层按建筑面积每平方米1.00元收取，电梯房高层按建筑面积每平方米1.20元收取；…从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金。另查明，被告系新余市世纪清华小区小区业主，其房屋建筑面积为130.18㎡，被告自2013年10月起一直拖欠物业费。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与世纪清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与世纪清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2013年10月到2017年6月30日拖欠的物业费为5727.92元（130.18㎡×1元／㎡/月×44个月）；对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截至2017年6月30日，被告应支付的违约金为2577.56元[130.18㎡×1元/㎡/月×0.02×44月×（44+1）/2]；此后的违约金应按年利率24%算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业费人民币5727.92元及违约金2577.56元(暂算至2017年6月30日)，合计8305.48元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告付强承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一七年六月三十日书记员  兰燕花
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄福归还信用卡透支款168,455.99元。事实和理由：被告黄福系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计168,455.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6710号
原告：朱润东，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：黄坚，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告朱润东诉被告黄坚民间�贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱润东到庭参加了诉讼、被告黄坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告朱润东向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还本金及利息贰万肆仟元整；2、被告承担此次诉讼的一切费用。事实与理由：朱润东于2017年6月9日借给黄坚人民巾貳万壹仟元整，当时双方约定于15日内归还（有借据）。但黄坚逾期一直未还，并以各种理由推脱，最后连电话也不接，没有还款的想法。请法院为本人主持公正，令黄坚立即归处借款并支付利息及产生的一切的费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。
被告黄坚经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2017年6月9日，被告因需偿还他人借款21000元，故向原告借款。当日，原告按照被告的指示，通过其配偶的账户将借款20000元支付至被告黄坚指定的案外人刘洪年账户，剩余的1000元，原告当场以现金的方式支付给了案外人刘洪年。就上述借款，被告即日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到朱润东人民币贰万壹仟元整，于15天归还”。被告借款后，至今未向原告偿还借款，原告经多次催告无果后，便诉至本院要求判如所请。
审理中，原告就其利息3000元的主张，其要求被告从2017年9月1日至2017年11月30日，被告每月按1000元的标准支付。
上述事实由《�条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。2017年6月9日，被告因需偿还他人借款，故向原告借款21000元。被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》所载的内容系当事人的真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，各方当事人应当全面履行自己的义务。经原告多次催告，被告至今未偿还原告欠款，被告的行为已构成违约。故本院对原告要求被告欠款21000元的诉讼请求予以支持。
二、关于原告要求被告支付利息的请求。（利息3000元，从2017年9月1日计算至2017年11月30日，被告每月按1000元的标准支付）。原告的该项诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，故对原告利息的请求，根据被告承诺的借款限，本院酌情确认，被告应支付原告利息，利息从2017年9月1日起，以年息6%为标准，计算至2017年11月30日。经核算，该期间的利息为311.5元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。被告黄坚经本院传唤无正当理由，未参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄坚于本判决生效之日起10日内向原告朱润东支付欠款21000元及利息311.5元；
二、驳回原告朱润东其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告黄坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 彭小波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1179号
原告：福建鸿达运输有限公司，住所地：福建省晋江市经济开发区。
法定代表人：庄解放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。
被告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告：福建省闽峰汽车贸易有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区。
原告福建鸿达运输有限公司与被告北京中车信融融资租赁有限公司、福建省闽峰汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告福建鸿达运输有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建鸿达运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建鸿达运输有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 娄华香
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终93号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某昭，北京市××（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某犯集资诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）粤0306刑初6609号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6609号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 姜君伟
审判员 谢 安
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50e6c443-e699-487b-95a2-a8d9010c4bf9&imgId=NTBlNmM0NDMtZTY5OS00ODdiLTk1YTItYThkOTAxMGM0YmY5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月五日
书记员 黄恩南
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终93号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李某昭，北京市××（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某犯集资诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）粤0306刑初6609号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6609号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 姜君伟审判员 谢 安二〇一八年三月五日书记员 黄恩南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审203号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人由俊清，江庄镇服务中心副主任。
委托代理人曹洪坤，江庄镇服务中心工作人员。
被申请人石茂强。
被申请人范成巧。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人石茂强、范成巧在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年8月22日违规生育第三个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年10月17日作出贾计征决字（2015）107103号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人石茂强、范成巧征收社会抚养费131425元，并于同日向二被申请人送达。被申请人石茂强、范成巧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人由俊清、曹洪坤，被申请人石茂强到庭参加听证，被申请人范成巧经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人石茂强、范成巧超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）107103号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 蒋新建
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审203号申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜长勇，该主任。委托代理人由俊清，江庄镇服务中心副主任。委托代理人曹洪坤，江庄镇服务中心工作人员。被申请人石茂强。被申请人范成巧。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人石茂强、范成巧在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年8月22日违规生育第三个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年10月17日作出贾计征决字（2015）107103号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人石茂强、范成巧征收社会抚养费131425元，并于同日向二被申请人送达。被申请人石茂强、范成巧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人由俊清、曹洪坤，被申请人石茂强到庭参加听证，被申请人范成巧经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人石茂强、范成巧超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）107103号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  蒋新建人民陪审员  陈尊兰二〇一六年七月二十七日书 记 员  郭韦唯