山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高未民初字第12号
原告徐文博。
法定代理人徐加祥。
委托代理人张新辉。
被告冯玉文。
委托代理人冯超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人朱文贵。
委托代理人张楠。
原告徐文博与被告冯玉文、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿财险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告徐文博的法定代理人徐加祥及委托代理人张新辉到庭，被告冯玉文的委托代理人冯超、人寿财险高密支公司委托代理人张楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日17时9分许，被告冯玉文驾驶轿车沿高密市花园街新都花园西侧财贸诊所门口前倒车时，与原告发生交通事故，将原告撞倒造成原告受伤，原告随即被送往高密市人民医院检查后转往潍坊八九医院住院治疗，经诊断为左股骨髁上骨折，住院15天，花去医疗费50953.85元，二次手术住院5天，花去医病费7122.57元，该事故经交警部门认定，被告冯玉文负事故全部责任，原告无责任，被告冯玉文所驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业险，原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计144712.62元；诉讼费由被告承担。
被告冯玉文辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在人寿财险保险公司投保交强险及商业三者险，投保日期自2014年1月13日起至2015年1月12日止，商业三者险投保20万元，并投保不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费11000元，待保险公司赔偿后要求返还。
被告人寿财险高密支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，由于本次事故中驾驶员在事故发生后驶离现场后又回到现场，我方认为属于逃逸，因此，保险公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月22日17时9分许，被告冯玉文驾驶轿车沿高密市花园街新都花园西侧财贸诊所门口前倒车时，与行人原告徐文博发生交通事故，造成原告徐文博受伤。事故发生后，冯玉文驾车驶离现场后又回到现场。经高密市公安局交警大队高公交认字（2014）第00206号事故认定书认定，冯玉文未确认安全后倒车，承担事故全部责任，原告徐文博不承担事故责任。
被告冯玉文驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，商业险保险期间自2014年1月13日起至2015年1月12日止，本次事故在保险期间内。冯玉文持有准驾车型为A2的驾驶证。
原告徐文博于事故当天到中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为：左股骨髁上骨折，于2014年12月24日行“左股骨髁上骨折切开复位内外固定术”，术后预防感染、消肿止痛、积极预防下肢深静脉血栓形成并发症治疗，住院15天，于2015年1月6日好转出院，出院医嘱：1.钉孔处消毒处理，积极预防针道感染等并发症；2.在医师指导下进行功能锻炼，积极预防下肢深静脉血栓形成等并发症；3.定期复查（1月、3月、6月、1年）。原告住院期间，支出医疗费49041.85元。原告出院后，于2015年2月12日支出门诊医疗费449.2元。
2015年3月18日，原告徐文博再次到中国人民解放军第八十九医院治疗，于2015年3月20日行“左股骨干骨折外固定术后外固定架拆除术”，住院5天，于2015年3月23日好转出院，该次住院支出医疗费7122.57元。原告还提供了高密市人民医院、高密市市立医院于2015年1月13日、2015年3月15日、2015年4月21日的门诊单据4份，金额分别为1912元、72元、147元、140元，计2271元，原告提交收款人为“衡水银发美医疗器械有限公司”的收款收据3张，金额为76元、60元、130元，收款人为“中国人民解放军第八九医院病员食堂”的单据一张，金额为83元，计349元（76元＋60元＋130元＋83元），收款项目均为“生活用品”。以上原告主张的医疗费合计59233.62元（49041.85元＋449.2元＋2271元＋7122.57元＋349元）。
经高密醴泉法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年3月20日出具了法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐文博之伤构成伤残十级。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理90日（含住院期间）。4.无后续治疗费。5.营养费参考费用为人民币壹仟贰佰圆（营养60日，每日20元）。原告支出法医鉴定费2200元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、护理费10150元。原告受伤后由其母亲潘春霞护理，潘春霞在高密市宏超机械加工厂工作（（3350元＋3400元＋3300元），月均工资3383元，经鉴定护理90天，其护理费为10150元。
2、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元。
3、残疾赔偿金58444元，经鉴定原告构成十级伤残，其居住在高密市密水街道大胡社区，按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，提供的证据有：（1）高密市密水街道大胡兰前社区居民委员会出具的证明一份，内容为：“徐加祥，现居住大胡辖区1675号，自2009年11月2日至今”；（2）房屋购买协议，出卖人为甲方王金弟，乙方（购买人）徐加祥，公证人王洪军，时间为2009年11月2日；（3）收款人为高密市密水街道大胡兰前社区居民委员会的水电费、垃圾处理费单据一宗，时间自2010年至2015年；（4）高密市交通幼儿园入托费收据一宗，时间自2014年3月至2015年9月。
4、营养费1200元，依据为法医鉴定意见书。
5、病历复印费168元，提供单据四份。
6、交通费2717元。提供交通费票据46份，其中火车票4张，金额103.5元；汽车票5张，计150元；汽车补充客票2张，金额120元；路桥通行费票据4张，金额65元；出租车票据26张，计2324.1元。
7、精神损害抚慰金10000元。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计144712.62元，被告人寿财险高密支公司对住院伙食补助费600元、营养费1200元无异议，对其余损失质证认为：1、对原告病历真实性无异议，第一次住院未提供住院票据，提供的生活用品单据，是非正式票据，且该生活用品费用不属于交通事故赔偿范围，对于医疗器械公司出具的用品费用，无医院的医嘱清单，无法证实与本次事故有关联性；2015年1月13日门诊收费票据无相应门诊病历佐证，无法证实治疗项目与本次事故有关联性；2、原告主张护理费提供的工资表并不是用人单位的原始工资发放凭证，也未加盖财务专用章及该公司负责人的签字确认，无法证实工资表的合法有效来源，且未提交经劳动局备案的劳动合同及缴纳保险的凭证，无法证实工资收入数额及劳动关系，应按照居民性质进行计算；3、对原告的伤残等级无异议，其提供的房屋购买协议未经房管局登记备案，另外，销售方王金弟未到法庭说明房屋购买情况，无法证实内容真实性；提交的预防接种证真实性无异议，但接种证中的户籍记载地址与户口本中的户口地址不符；提供的水电费收据不是正式发票，无法核实内容真实性；原告未提供居住地派出所出具的居住证明及居住证，无法证实实际居住情况，因此，原告的残疾赔偿金应按照农村居民性质计算；4、鉴定费不属于保险赔偿范围；5、病历复印费不属于保险赔偿范围；6、交通费数额过高，认可每天10元，按照住院时间计算；7、精神抚慰金数额过高，应按照十级伤残1000元计算。
被告冯玉文对原告损失无异议，要求原告的损失由保险公司承担。
针对被告保险公司提出的异议，原告认为：1、生活用品及医疗器械是住院时医院安排购买，生活用品是床上垫的床单及大毛巾、腿架，都属于生活用品；1月13号门诊单据是在高密市人民医院检查的费用，人民医院处理后转到了潍坊八九医院，2015年1月13日结帐时出具的；2、护理费不能提供劳动合同及社保证明，护理人工资现金发放，工资表系单位出具，是真实的；3、从原告提交的购房合同、接种证明、卫生费、水电费单据及村委证明，形成了完整的证据链条，足以证实原告居住在密水街道大胡社区，属于城镇居民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
原告庭后补充提交了在八九医院第一次住院的医疗费票据，对该票据被告无异议。
被告人寿财险高密支公司认为，本次事故中驾驶员驶离事故现场，构成逃离现场，根据保险条款，保险公司不承担赔偿责任；被告冯玉文方陈述，当时孩子小，是倒车时没有看到，出去五六百米左右，后来边上诊所老板打电话，又回到现场；原告对冯玉文陈述的该事实无异议，认为保险公司对原告的损失应当在保险范围内赔偿。
事故发生后，被告冯玉文为原告垫付医疗费11000元，要求在保险公司赔偿后由原告返还，原告对此无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均纯收入为29222元，城镇居民人均消费性支出18323元，农民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出7962元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，中国人民解放军第八十九医院住院病案二份、医疗费单据，高密市人民医院、高密市市立医院医疗费单据，衡水市银发美医疗器械有限公司、中国人民解放军第八九医院病员食堂生活用品收据，潍坊盛泰司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，高密市密水街道大胡兰前社区居民委员会证明、房屋购买协议、水电费收据、幼儿园入托费单据，高密市宏超机械加工厂营业执照、工资表、停发工资证明，交通费票据，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告冯玉文驾驶轿车，与行人原告徐文博发生事故，致原告受伤，经公安交警大队事故认定书认定，被告冯玉文承担事故全部责任，原告徐文博不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部分经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，本院予以确认。
原告徐文博因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告冯玉文驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险，被告人寿财险高密支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
被告人寿财险高密支公司对原告主张的住院伙食补助费600元、营养费1200元无异，本院直接予以确认。原告主张的医疗费提供了住院病案、医疗费单据，对提交的生活用品单据，原告进行了说明，系购买住院期间的床单、腿架等支出349元，该费用系原告为治疗、康复支出的费用，亦是原告的实际支出，因此对原告的医疗费58884.62元、康复费349元本院均予支持。原告主张的护理费提供了护理人员工资表，但该工资表无领取人签字，原告亦未提供缴纳社保证明或银行交易明细等予以证明，其护理费本院按城镇居民收入标准计算，为7205.42元（29222元÷365天×90天）；原告主张在大胡社区居住，提供的房屋买卖协议虽不是标准的商品房买卖合同，但原告提供了大胡居民委会出具的证明及缴纳水电费单据、垃圾处理费单据、幼儿园入托费单据等证据，可以证明原告在城区大胡社区居住，对其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，主张的残疾赔偿金58444元本院予以支持。原告主张的病历复印费168元，是原告为取证支出的费用，该主张无法律依据，本院不予支持；考虑原告在潍坊住院治疗，且系年龄较小的幼儿，往来交通不便，其交通费本院酌情支持1200元。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担事故全部责任，对其主张的精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。原告的法医鉴定费2200元，有鉴定费票据所证实，本院予以支持。
综上，原告徐文博因本次事故造成的损失有：医疗费58884.62元、住院伙食补助费600元、营养费1200元，护理费7205.42元、残疾赔偿金58444元、康复费349元、交通费1200元、精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费2200元，共计131083.04元。原告的医疗费已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的护理费7205.42元、残疾赔偿金58444元、康复费349元，交通费1500元、精神损害抚慰金1000元，计68498.42元，未超出交强险伤残赔偿限额，由人寿财险高密支公司在交强险限额内赔偿，被告人寿财险高密支公司在交强险限额内赔偿原告合计78498.42元（10000元＋68498.42元）。原告的其余损失尚有52584.62元（131083.04元-78498.42元），均属于商业三者险赔偿范围，被告冯玉文方陈述，当时孩子小，倒车时没有看到，未注意到发生事故，在接到诊所电话后返回现场，原告对此无异议，其陈述亦符合实际，被告冯玉文并非为逃避责任逃离现场，其驶离现场的行为亦不是其承担事故的原因，因此对保险公司主张商业三者险不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信，原告交强险赔偿之外的损失52584.62元，因冯玉文承担事故全部责任，该损失由人寿高密支公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告冯玉文不再承担赔偿责任，被告冯玉文垫付的医疗费11000元，由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告损失78498.42元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告52584.62元，均于本判决生效后十日内给付；
二、原告徐文博返还被告冯玉文垫付款11000元，从保险公司赔偿款中过付；
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告冯玉文不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3194元，由原告负担301元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 兆 胜
人民陪审员 葛文森人民陪审员郑立华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 臧 倩