wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1513号
原告：林维奏。
委托代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄瑞卿。
被告：吴细满。两被告系夫妻关系。
原告林维奏诉被告黄瑞卿、吴细满民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告林维奏的委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告黄瑞卿、吴细满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林维奏起诉称：被告黄瑞卿、吴细满系夫妻关系，于2007年6月办理结婚登记手续。2010年10月3日，被告黄瑞卿以资金周转需要为由，向原告林维奏借款20000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告黄瑞卿对所欠款20000元未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告黄瑞卿、吴细满立即偿还借款20000元，并支付利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告林维奏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明二被告于2007年6月办理结婚登记手续的事实；4.欠据一份，用于证明被告黄瑞卿陆续向原告借款20000元的事实。
被告黄瑞卿、吴细满未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告林维奏与被告黄瑞卿之间形成的民间借贷关系合法有效，被告黄瑞卿欠原告林维奏借款20000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以黄瑞卿个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴细满亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与黄瑞卿约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告黄瑞卿、吴细满共同偿还借款20000元，并从起诉之日起至本院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄瑞卿、吴细满于判决生效后十日内偿还林维奏借款20000元并支付利息（自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄瑞卿、吴细满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一六年三月十七日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异44号
案外人：宋丽新，女，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋丽新于2018年1月7日对执行阜新亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区人民大街北段63-3-2261号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋丽新称，申请人与亨林房地产公司于2015年12月9日签订商品房买卖合同。合同约定商品房总金额779641元，申请人随即一次性交纳了全部房款，亨林房地产公司于2015年12月10日给申请人开具了收款收据。申请人购买的商品房是其唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，贵院对阜新市细河区人民大街北段63-3-2261号房屋的查封行为错误，请求解除对该商品房的查封。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人宋丽新向本院提出异议。
另查明，亨林房地产公司与宋丽新于2015年12月9日签订关于案涉房屋的商品房买卖合同，该商品房单价为每平方米人民币4804元，总金额人民币779641元。亨林房地产公司于2015年12月10日出具了收款收据，该收据载明收款金额为人民币779641元。
又查明，亨林房地产公司于2014年取得案涉房屋的商品房预售许可证。
再查明，阜新市不动产登记中心于2017年11月3日出具房产登记情况查询证明，证明宋丽新截止2017年11月3日在该中心无房屋权属登记信息记录。
本院认为，本案的焦点是案外人宋丽新对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区人民大街北段63-3-2261号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本院查封案涉房屋的日期为2016年6月17日。宋丽新于2015年12月9日与亨林房地产公司签订商品房买卖合同，系在本院查封之前；宋丽新所购商品房系用于居住，且宋丽新名下在被执行房屋所在地辽宁省阜新市无其他用于居住的房屋；宋丽新亦已支付全部价款。基于以上事实，案外人宋丽新对本案执行标的享有足以排除执行的权利。
综上，宋丽新的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对阜新亨林房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区人民大街北段63-3-2261号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1086号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：熊勇平，男，1975年06月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人熊勇平金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗强华的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊勇平的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晚平
二〇一八年三月二十三日
书记员 熊 洛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1086号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：熊勇平，男，1975年6月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告熊勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告熊勇平已与原告协商归还部分借款为由要求撤回对被告熊勇平的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 洛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更603号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙军辉，男，1990年12月1日出生，河北省文安县人，汉族，初中文化。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）冀刑三终字第65号刑事判决，以被告人孙军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年3月3日起至2021年3月2日止）。原判决认定其积极赔偿被害人损失，并取得被害方谅解。本院分别于2015年2月11日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第285号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕371号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙军辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2010年3月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行初9号
原告梁艳军，男，1971年2月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省肇源县。
委托代理人齐虹，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。
被告鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人曲家蕃，局长。
行政机关负责人刘甲臣，党组成员兼调研员。
委托代理人宋扬，男，鸡西市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人柴彬，男，鸡西市人力资源和社会保障局法律顾问，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
第三人鸡西市鸡冠区金元汽车维修中心，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
李秀彬，男，1971年5月18日出生，汉族，鸡西市鸡冠区金元汽车维修中心个体业主，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人宋洪涛，男，鸡西市鸡冠区金元汽车维修中心经理，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人黄国山，男，鸡西市鸡冠区金元汽车维修中心副经理，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告梁艳军不服被告鸡西市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，梁艳军以其就梁某死亡一事已与第三人鸡西市鸡冠区金元汽车维修中心达成协议且履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁艳军自愿申请撤回起诉，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁艳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告梁艳军负担。
审 判 长 王林英
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 栾玉芹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 宇
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢187号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司：
被执行人俞志峰、姜甲任、卞烽、姜琴：
关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人俞志峰、姜甲任、卞烽、姜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日裁定终结本次执行程序。在本次恢复执行程序中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司以被执行人已还清本息及费用为由，申请结案，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初386号
原告：辛艳，女，1963年12月24日出生。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会。
法定代表人：陈彦雄，主任。
委托诉讼代理人：马联利，男，1964年4月3日出生。
委托诉讼代理人：王立志，男，1968年6月26日出生。
被告：孙德志，男，1964年1月20日出生。
原告辛艳与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（简称“南关村委会”）、孙德志确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛艳，被告南关村委会之委托诉讼代理人马联利、王立志，被告孙德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告南关村委会与被告孙德志签订的《协议书》无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系南关村村民。1987年6月1日，原告与孙德志结婚。同年，原、被告共同申请宅基地一宗，并建成北屋4间、东屋2间、西屋2间及南屋2间。2009年9月21日，原告与被告孙德志因感情破裂协议离婚。离婚协议约定，原告对位于北京市房山区城关街道南沿里×条×号院（简称“涉案宅院”）内南屋2间拥有所有权；被告孙德志对其余房屋拥有所有权。离婚后，双方分别在涉案宅院内的不同房间中生活至今。2015年9月，北京×有限公司根据政府规划，作为城关中心棚户区改造项目的拆迁人，对原告所在的南关村进行拆迁。根据《城关中心棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》，拆迁人应和每宗宅基地的所有权人进行协商，协商一致的，应签订《拆迁安置补偿协议》。得知此情况后，原告向被告南关村委会反映了其与被告孙德志离婚的事实，并提供离婚协议书证明原告对涉案宅院内的2间南屋拥有所有权，其又为本村村民，因此其与被告孙德志同在的涉案宅院应确定为两宗宅基地。被告南关村委会得知后，认为原告提供的《离婚协议书》不具备法律效力，要求其提供经法院确认的证明文件。鉴于此，2016年11月，原告将被告孙德志诉至贵院，要求判令原告对涉案宅院内南屋2间具有所有权，经过审理，法院认定了这一事实，在法院的主持下，双方达成调解，并由法院出具（2016）京0111民初12620号民事调解书。原告收到调解书后立即到被告南关村委会，要求其确认原告为涉案宅院被拆迁人的资格，但得知被告南关村委会已与被告孙德志在2016年4月13日签订了《协议书》，将涉案宅院的拆迁补偿问题全部解决完毕，原告无权主张拆迁权益。鉴于上述事实，原告认为，被告南关村委会通过与被告孙德志签订《协议书》的方式，擅自处分了原告的宅基地及房屋，应认定为“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的行为，且被告南关村委会不具备缔约主体资格，故该合同应认定为无效合同。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，望请依法裁判。
被告南关村委会辩称：我们有关于棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋腾退工作的批复，满足了预签协议率90%的生效条件，所以我方认为协议书是有效的。
被告孙德志辩称：我跟村委会是预签约，签约的时候是支持国家的拆迁项目，拆迁办说考虑原告的问题，后来拆迁办不管了；南关村委会不是一级政府，不具有棚改资格，我们之间的协议不符合合同法的规定，应属无效；村里贴了催拆信，没有给钱的事；现在拆迁款我也没有领，安置房也没有给我，我不认可协议书里的钱数和回迁面积；我也不认可拆迁安置补偿方案。综上，我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告辛艳与被告孙德志原系夫妻关系，2009年9月21日双方协议离婚；2、2016年，辛艳以离婚后财产纠纷为由起诉被告孙德志，经本院调解，双方达成协议，约定将位于涉案宅院内的南房两间归辛艳所有；3、2015年9月17日，《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》（简称《拆迁补偿方案》）、《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿预签协议工作实施方案》（简称《预签协议方案》）出台，《拆迁补偿方案》中规定“一宗宅基地内有其子女及亲属所建房屋，须由宅基地使用人与其子女及亲属自行解决，本次拆迁只针对宅基地使用人进行补偿”；《预签协议方案》中规定“宅基地拆迁补偿协议签订率达到90%以上（含）的行政村，根据村委会上报的实施拆迁申请，经城关中心区棚户区改造项目拆迁安置工作指挥部审批并进行公告，所签订协议同时生效”；4、2016年4月13日，被告孙德志作为被拆迁人与南关村委会签订了《协议书》；5、孙德志以未签正式协议为由未履行其与南关村委会签订的《协议书》。
本院认为：南关村委会依据《拆迁补偿方案》、《预签协议方案》与孙德志经协商签订了《协议书》，该《协议书》已经满足了生效条件，经本院审查，未发现该《协议书》存在法定的无效情形，故原告辛艳所诉，于法无据，本院不予支持。关于原告辛艳的拆迁利益，包含在孙德志所签协议之中，原告辛艳可向被告孙德志另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛艳的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告辛艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一八年三月十六日
书记员 王亚莲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1624号
原告：王伟，男，1991年3月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：俞殷杰，男，1991年9月23日出生汉族，住宁海县。
原告王伟为与被告俞殷杰追偿权纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉，请求依法判令：1.被告俞殷杰立即归还原告担保垫付款100000元，并赔偿自2017年1月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告俞殷杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2016年3月10日向案外人徐万丰借款100000元，约定于2016年5月9日前归还，并由原告提供连带保证担保。借款到期后，被告未归还本金，原告于2017年1月18日代偿本金100000元。被告俞殷杰至今未归还担保垫付款。
本院认为，原告作为保证人，因被告未按约履行还本义务而承担了保证责任，其有权向被告追偿，并要求被告赔偿相应利息损失。被告经本院依法传唤未到庭，故本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞殷杰于本判决生效之日起三十日内归还原告王伟担保垫付款100000元，并赔偿自2017年1月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失。
如果被告俞殷杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞殷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 段 菲
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执729号
申请执行人:潘红蕾,女,1972年6月13日出生,布依族住柳州市柳北区。
被执行人：南宁市益谦橱柜经营部,住所地:南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇*东盟国际建材家居城1号楼2层C-13、14号。
经营者：杨松，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人潘红蕾与被执行人南宁市益谦橱柜经营部买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初966号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月12日向本院申请强制执行。
本院查明，南宁市益谦橱柜经营部的经济性质为个体工商户，经营者为杨松，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。南宁市益谦橱柜经营部的经营者是杨松，因此南宁市益谦橱柜经营部的的债务应由杨松的个人财产承担。现查明被执行人南宁市益谦橱柜经营部、杨松有财产可供执行。根据《民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市益谦橱柜经营部、杨松所有的10000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市益谦橱柜经营部、杨松所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0102执729号申请执行人:潘红蕾,女,1972年6月13日出生,布依族住柳州市柳北区。被执行人：南宁市益谦橱柜经营部,住所地:南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际建材家居城1号楼2层C-13、14号。经营者：杨松，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人潘红蕾与被执行人南宁市益谦橱柜经营部买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初966号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院查明，南宁市益谦橱柜经营部的经济性质为个体工商户，经营者为杨松，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。南宁市益谦橱柜经营部的经营者是杨松，因此南宁市益谦橱柜经营部的的债务应由杨松的个人财产承担。现查明被执行人南宁市益谦橱柜经营部、杨松有财产可供执行。根据《民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市益谦橱柜经营部、杨松所有的10000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市益谦橱柜经营部、杨松所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一八年三月二十一日书记员 周丽平
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢171号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行，住所地长春市南关区亚泰大街与东南湖大路交汇处南湖大路小区B区26栋107号。
负责人曾鑫。
被执行人张宇，男，1956年8月28日出生，汉族，现住长春市宽城区新发路北胡同3号。
被执行人刘百玲，女，1956年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区新发路北胡同3号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉长国安证经字第2917号执行证书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉长国安证经字第2917号执行证书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初41号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1982年11月21日生，汉族，初中文化，务工，住山东省青岛市莱西市。系本案被害人。
被告人纪某，男，1981年4月16日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省青岛市莱西市，现住青岛市黄岛区。2002年6月22日因犯强奸罪被莱西市人民法院判处有期徒刑五年。2015年3月9日因犯容留他人吸毒罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉［2017］1557号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人纪某及附带民事诉讼原告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年10月4日晚上8时许，被告人纪某因怀疑其妻子孙某与同事宋某有不正常男女关系，酒后在青岛市黄岛区泊里镇东封家庄租房处先后对被害人孙某、宋某两人进行殴打，后持菜刀、棒球棍继续殴打孙某，致孙某、宋某受伤。经法医鉴定，被害人孙某伤情已构成轻伤二级，宋某伤情已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人纪某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关提交了物证，报案记录、受案登记表、查获经过、户籍证明等书证，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
附带民事诉讼原告人孙某诉称：孙某与被告人纪某系夫妻关系，婚姻期间多次动手打原告人，事发当日晚上纪某酒后持刀、铁棍将其打伤，经鉴定其伤情为轻伤，要求：1．依法追究被告人的刑事责任。2．被告人纪某赔偿医疗费9000元、误工费14490元（90天×161元）、护理费1610元（10天×161元）、生活费1000元（10天×100元）、精神抚慰金费50000元，共计76100元。
被告人纪某对公诉机关指定的犯罪事实及罪名没有意见，但对附带民事赔偿，不认可附带民事原告人提交的赔偿明细，要求按法律规定判决。
经审理查明，2017年10月4日晚上8时许，被告人纪某因怀疑其妻子孙某与同事宋某有不正常男女关系，酒后在青岛市黄岛区泊里镇东封家庄租房处先后对被害人孙某、宋某两人进行殴打，后持菜刀、棒球棍继续殴打孙某，致孙某、宋某受伤。经法医鉴定，被害人孙某伤情已构成轻伤二级，宋某伤情已构成轻微伤。
同时查明，2017年10月4日21时02分，泊里派出所接110指挥中心指令，有人持刀闹事，要求查处。民警赶到现场，经调查，系纪某酒后持刀等将其妻子孙某、同事宋某打伤，民警现场抓获纪某，经对纪某传唤审查，其对殴打孙某、宋某的事实供认不讳。
孙某受伤后于当晚被送至青岛市黄岛区第三人民医院中心卫生院治疗，后又先后到黄岛区大村中心卫生院、青岛大学附属医院、黄岛区人民医院等门诊治疗，共计花费医疗费2447.83元。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、立案决定书、查破经过一宗证实本案立案侦查及被告人的到案经过；户籍证明证实被告人的身份情况；常住人口信息表证实孙某的基本情况；刑事判决书及释放证明书证实纪某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以及刑罚执行情况；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片一宗证实保全并扣押作案工具的情况以及孙某被打的现场情况；证人邴某的证言、被害人孙某、宋某的陈述及被告人纪某的供述证实纪某酒后持刀、铁棍等打伤孙某，对宋某拳打脚踢的事实；法医学人体损伤程度鉴定书二份证实二被害人的伤情情况。门诊病历、医疗费单据等证实孙某因受伤造成经济损失的情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。纪某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。纪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
因被告人纪某的犯罪行为给孙某造成的经济损失，纪某依法应予赔偿。关于孙某的经济损失。孙某主张的医疗费9000元，其提交的医疗费票据，证实实际花费医疗费为2447.83元，超出部分不予支持；其主张的误工费14490元（90天×161元），纪某、孙某、宋某均证实孙某在青岛海晶化工有限公司工作，孙某称其每天工资150-200元，但未提交劳动合同以及工资收入等证据予以证明，可以参照2016年度的青岛市在岗职工平均工资58917元计算，孙某主张误工期限90天，未提交证据予以证明，结合孙某的伤情并参照公安部的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工时间计算为45天为宜，故孙某的误工费7263.74元（58917元/年÷365天×45天），原告主张超出部分本院不予支持；其主张的护理费、生活费，未提交证据予以证明，本院不予支持；其主张的精神抚慰金50000元，于法无据，不予支持。综上，被告人纪某应赔偿孙某9711.57元（医疗费2447.83元+误工费7263.74元）。
根据本案被告人纪某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条、第六十五条第一款、第四十五条，第四十七条、第八十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年4月16日止。）
二、没收作案工具菜刀一把、棒球棒一根（由扣押机关青岛市公安局黄岛分局依法予以处理）。
三、被告人纪某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费共计9711.57元。
四、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 栾 冲
审 判 员 王德成
二〇一八年三月二十三日
法官助理 欧晓彬
书 记 员 单梦頔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6078号
申请执行人：李晓文，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01603号李晓文与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李晓文向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6078号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6078号申请执行人：李晓文，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01603号李晓文与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李晓文向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2458号
原告：王宽，男，1989年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：ＸＸ，男，1989年1月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告王宽与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王宽起诉称：2013年5月20日，被告向杨健借款50000元，由原告为被告归还借款和支付利息提供担保（保证）。后因被告未按时归还借款，杨健将被告和原告告上法庭。根据桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第361号民事判决书，被告应在判决生效十日内归还杨健借款50000元，支付利息8526元，并判决此债务由原告承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告未按判决规定归还借款和支付利息，便由原告向杨健归还了借款和支付利息共计56000元，杨健已向原告出具了收条，并载明原告与其的案件已履行完毕。请求判令：1、被告返还原告担保款56000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王宽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：民事判决书及收条各一份，证明原告为被告归还借款和支付利息共计56000元的事实。
被告ＸＸ未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告向杨健借款50000元，约定借款期限为两个月，月息6分，原告为该借款提供保证担保。因被告未按约还款，原告于2016年5月4日代偿本金及利息合计56000元。被告至今未向原告支付过上述代偿款。
本院认为，原告为被告向杨健借款提供保证担保，且已按约代偿借款及利息56000元，原告有权依照法律规定向被告追偿。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告王宽代偿款56000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告ＸＸ负担。
原告王宽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2458号原告：王宽，男，1989年7月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：ＸＸ，男，1989年1月21日出生，汉族，住桐庐县。原告王宽与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王宽起诉称：2013年5月20日，被告向杨健借款50000元，由原告为被告归还借款和支付利息提供担保（保证）。后因被告未按时归还借款，杨健将被告和原告告上法庭。根据桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第361号民事判决书，被告应在判决生效十日内归还杨健借款50000元，支付利息8526元，并判决此债务由原告承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告未按判决规定归还借款和支付利息，便由原告向杨健归还了借款和支付利息共计56000元，杨健已向原告出具了收条，并载明原告与其的案件已履行完毕。请求判令：1、被告返还原告担保款56000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告王宽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：民事判决书及收条各一份，证明原告为被告归还借款和支付利息共计56000元的事实。被告ＸＸ未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告向杨健借款50000元，约定借款期限为两个月，月息6分，原告为该借款提供保证担保。因被告未按约还款，原告于2016年5月4日代偿本金及利息合计56000元。被告至今未向原告支付过上述代偿款。本院认为，原告为被告向杨健借款提供保证担保，且已按约代偿借款及利息56000元，原告有权依照法律规定向被告追偿。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ支付原告王宽代偿款56000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告ＸＸ负担。原告王宽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年六月二十日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4972号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：汪建民，男，1960年6月2日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
被告：朱雪婷，女，1962年11月22日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告汪建民、朱雪婷、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告汪建民、朱雪婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2014年2月期间，被告汪建民为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××16）透支17万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币4722元，对不能按时足额存入资金的，被告汪建民应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告朱雪婷系汪建民的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告汪建民以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。三被告办理了相关手续后，被告汪建民领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支17万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告汪建民、朱雪婷共同偿还原告截止到2017年7月19日信用卡透支本金98226.83元，并赔偿利息损失1439.62元、滞纳金372.07元，合计100038.52元（计至2017年7月19日，此后利息、滞纳金不再计算主张；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪建民、朱雪婷未作答辩，亦未提交证据。
被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年2月27日，被告汪建民、朱雪婷共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××16的信用卡，向原告申请分期付款金额17万元用于购车。同日，被告汪建民与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告汪建民以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币17万元,分36期还清，每期偿还4723元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金17万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告汪建民的上述信用卡授信,被告汪建民以该信用卡透支消费并与被告创飞公司签订有定车合同。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金98226.83元、利息1439.62元、违约金（滞纳金）372.07元。
另查明，上述借款发生在被告汪建民与被告朱雪婷婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、定车合同、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪建民签订《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告汪建民以其中国工商银行信用卡分期额度透支17万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。被告汪建民向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告朱雪婷的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告朱雪婷应与被告汪建民承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告汪建民、朱雪婷共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪建民、朱雪婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建民、朱雪婷共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金98226.83元；
二、被告汪建民、朱雪婷支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息1439.62元、滞纳金（违约金）372.07元；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），由被告汪建民、朱雪婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4972号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。负责人：廖方，该支行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：汪建民，男，1960年6月2日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。被告：朱雪婷，女，1962年11月22日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告汪建民、朱雪婷、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告汪建民、朱雪婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行诉称，2014年2月期间，被告汪建民为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××16）透支17万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币4722元，对不能按时足额存入资金的，被告汪建民应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告朱雪婷系汪建民的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告汪建民以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。三被告办理了相关手续后，被告汪建民领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支17万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告汪建民、朱雪婷共同偿还原告截止到2017年7月19日信用卡透支本金98226.83元，并赔偿利息损失1439.62元、滞纳金372.07元，合计100038.52元（计至2017年7月19日，此后利息、滞纳金不再计算主张；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪建民、朱雪婷未作答辩，亦未提交证据。被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。经审理查明，2014年2月27日，被告汪建民、朱雪婷共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××16的信用卡，向原告申请分期付款金额17万元用于购车。同日，被告汪建民与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告汪建民以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币17万元,分36期还清，每期偿还4723元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金17万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告汪建民的上述信用卡授信,被告汪建民以该信用卡透支消费并与被告创飞公司签订有定车合同。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金98226.83元、利息1439.62元、违约金（滞纳金）372.07元。另查明，上述借款发生在被告汪建民与被告朱雪婷婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、定车合同、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪建民签订《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告汪建民以其中国工商银行信用卡分期额度透支17万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。被告汪建民向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告朱雪婷的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告朱雪婷应与被告汪建民承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告汪建民、朱雪婷共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪建民、朱雪婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪建民、朱雪婷共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金98226.83元；二、被告汪建民、朱雪婷支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息1439.62元、滞纳金（违约金）372.07元；三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），由被告汪建民、朱雪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  陈玉琴二〇一八年一月十八日书 记 员  兰 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申122号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈旻，女，1974年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴冬，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武建权，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：美国国际商标协会上海代表处，住所地上海市静安区。
负责人：席荣(SethPatrickHays)，该会上海代表处首席代表。
委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国国际人才开发中心上海分部，住所地上海市黄浦区。
负责人：崔红，该分部主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国国际人才开发中心，住所地北京市。
法定代表人：孙力中，该中心主任。
再审申请人陈旻因与被申请人美国国际商标协会上海代表处(以下简称上海代表处)、中国国际人才开发中心上海分部、中国国际人才开发中心劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈旻申请再审称,其在上海代表处任职期间的工作曾得到美国国际商标协会的认可,不存在上海代表处《即时解除劳务派遣关系通知》中所罗列的事由，上海代表处解除与陈旻的劳动合同，是因为美国国际商标协会存在关闭上海代表处的主观动机和客观行为，原审法院没有认定其劳动合同被违法解除等存在事实认定及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
上海代表处提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有效，并无不当。
本院审查查明，上海代表处在本案审查期间提供材料说明其名称由美国国际商标协会公司上海代表处变更为美国国际商标协会上海代表处。
本院经审查认为，原审法院依据上海代表处所提供的邮件认定，陈旻在上级多次作出工作指示和安排、提出具体工作要求后，仍以被停止一切职务为由拒绝接受合理的工作安排，拒绝进行正常工作，有违劳动者应当负有的完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德、遵从用人单位的合理工作安排和工作要求等基本义务，对陈旻主张其劳动合同被违法解除的主张未予支持，具有相应的事实和法律依据。原审法院对陈旻原审中的其余诉请的裁判，亦无不当。详细的裁判理由原审法院已经阐述，本院不再重复赘述。陈旻申请再审的理由，并无充分的事实和法律依据。陈旻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈旻的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申122号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈旻，女，1974年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：武建权，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：美国国际商标协会上海代表处，住所地上海市静安区。负责人：席荣(SethPatrickHays)，该会上海代表处首席代表。委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国国际人才开发中心上海分部，住所地上海市黄浦区。负责人：崔红，该分部主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国国际人才开发中心，住所地北京市。法定代表人：孙力中，该中心主任。再审申请人陈旻因与被申请人美国国际商标协会上海代表处(以下简称上海代表处)、中国国际人才开发中心上海分部、中国国际人才开发中心劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旻申请再审称,其在上海代表处任职期间的工作曾得到美国国际商标协会的认可,不存在上海代表处《即时解除劳务派遣关系通知》中所罗列的事由，上海代表处解除与陈旻的劳动合同，是因为美国国际商标协会存在关闭上海代表处的主观动机和客观行为，原审法院没有认定其劳动合同被违法解除等存在事实认定及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。上海代表处提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有效，并无不当。本院审查查明，上海代表处在本案审查期间提供材料说明其名称由美国国际商标协会公司上海代表处变更为美国国际商标协会上海代表处。本院经审查认为，原审法院依据上海代表处所提供的邮件认定，陈旻在上级多次作出工作指示和安排、提出具体工作要求后，仍以被停止一切职务为由拒绝接受合理的工作安排，拒绝进行正常工作，有违劳动者应当负有的完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德、遵从用人单位的合理工作安排和工作要求等基本义务，对陈旻主张其劳动合同被违法解除的主张未予支持，具有相应的事实和法律依据。原审法院对陈旻原审中的其余诉请的裁判，亦无不当。详细的裁判理由原审法院已经阐述，本院不再重复赘述。陈旻申请再审的理由，并无充分的事实和法律依据。陈旻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈旻的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年四月十六日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执152号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：贾宏伟，男，1977年7月10日出生，住辽宁省营口市站前区南岗里******号。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00616348号裁决书申请执行贾宏伟借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月2日申请本院执行，本院于2018年5月3日立案执行，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00616348号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郑 彬
执 行 员 林 松
执 行 员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
法官助理 牟德梁
书 记 员 曹馨元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1191号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吉林省金豆房地产开发有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区七马路街玉泉委。
法定代表人：张大林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四平市城市棚户区改造领导小组办公室。住所地：吉林省四平市铁西区南湖大路建设大厦*层。
负责人：王宇，四平市人民政府副市长。
委托诉讼代理人：单连军，该单位员工。
委托诉讼代理人：窦树法，吉林英诚律师事务所律师。
再审申请人吉林省金豆房地产开发有限公司（以下简称金豆公司）因与被申请人四平市城市棚户区改造领导小组办公室（以下简称棚改办）委托代建合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金豆公司申请再审，请求：1.依法再审本案；2.撤销本案一审、二审判决；3.依法改判棚改办给付金豆公司预算外工程款和相关费用8809898元及相应利息。事实和理由：（一）原审遗漏金豆公司的诉讼请求。金豆公司在诉状中明确提出，棚改办应给付金豆公司因工程变更增加的工程款的利润1422978元（利息应从2008年1月1日起计算）。对此项诉讼请求，一、二审均未审理及评判。（二）原审判决适用法律错误。1.本案双方当事人举证的工程决算书、部分工程决算审定汇总表、《四平市棚户区改造1#、7#、22#、9#地项目专项审计报告》（以下简称《审计报告》）表明，金豆公司将合同内工程及变更增加项目工程的工程量报送棚改办，由其审定并结算付款。金豆公司举证四份生效判决，是要证明存在变更、增加施工项目的事实，进而要求棚改办对该部分工程量向金豆公司付款。二审法院在没有查清上述事实的前提下，依据合同相对性原则驳回金豆公司结算的诉请错误。2.本案二审中，棚改办对案涉工程变更、增加的工程量及整个工程实际发生的费用负有结算义务是认可的。金豆公司已将合同内工程和变更增加项目工程的工程量结算材料报送棚改办，由其审定结算。对于四平市铁西区第一建筑公司（以下简称铁西一建公司）变更、增加项目施工部分，棚改办审定决算后只给付工程款1488236元；关于长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）变更、增加项目的工程量，棚改办没有决算。《审计报告》是棚改办于2011年单方委托会计师事务所作出的，而案涉变更、增加项目的工程款是在2012年以后才由吉林省高级人民法院相关判决确定。3.本案为委托代建法律关系。棚改办为委托人，金豆公司为代建人。建房费用等是基于委托人棚改办与代建人金豆公司约定而产生的权利义务，案涉工程的工程款应由棚改办承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
棚改办提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金豆公司的申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，一、金豆公司请求棚改办支付预算外工程款及相关费用的诉讼请求不能成立
2006年4月19日，棚改办与金豆公司签订《四平市棚户区改造工程建设项目承包合同书》（以下简称《承包合同》）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《承包合同》约定，“金豆公司负责按棚改办要求对案涉回迁工程项目实施建设，工程竣工后由棚改办统一回购，用于安置棚户区回迁居民。回购资金包括：（1）建安费不少于640元/平方米，前期费用、配套设施建设费用、经营性收费、开发管理费及不可预见费用，以上费用构成每平方米工程成本，具体成本在补充协议中约定；（2）以每平方米工程成本为基数增加20%，所增加的20%为金豆公司每平方米的利润；（3）考虑到金豆公司全部投资，资金使用期间按国家贷款利息标准由棚改办给付金豆公司。”《承包合同》的主要合同内容包括，金豆公司根据棚改办的设计要求及标准组织施工单位建设案涉工程，棚改办依约支付案涉工程的回购款。回购款包括建安成本、20%的利润和贷款标准的利息等。其中建安成本不少于640元每平方米，即，《承包合同》已对案涉工程建设中可能增加施工成本的风险已作出安排，金豆公司作为代建人、专业房地产开发企业，对案涉工程施工成本及利润等投资风险应当知道，由此产生的风险应当自行承担。
本案委托代建合同关系与建设工程施工合同关系是两个独立的法律关系。根据合同相对性原理，金豆公司作为发包方向施工方支付工程款，与棚改办向金豆公司支付工程回购款（代建费用），是基于两个不同的法律关系产生的合同义务。本院询问时，金豆公司称其在本案中主张的预算外工程款，系案涉工程施工中因设计变更而增加的项目工程款。上述变更、增加的工程款，已经另案生效判决确认。
本院认为，《工程决算书》系金豆公司向一审法院提供；《会议纪要》、《审计报告》系棚改办提供，在本案第一次一审审理质证时，金豆公司对《会议纪要》及《审计报告》的真实性均无异议，故对上述证据可以采信。上述证据主要内容包括，2006年10月8日，案涉工程施工过程中，棚改办与金豆公司等就包括案涉工程在内的四平市棚改有关问题召开专门会议，相关《会议纪要》载明，针对包括案涉工程在内的合同价格与市场价格有差距的实际情况，棚改办同意调增。商业网点在原合同包价的基础上，按现行市场实际价格调增。基础增加费用按市场价格调增。案涉工程竣工后，金豆公司、棚改办、四平市财政评审中心对案涉工程进行工程决算，三方通过的《工程决算书》中已经适当体现了案涉工程变更、增加的项目及相应费用。随后，四平市审计局委托吉林宇信会计师事务所对案涉工程决算情况和回购成本进行审计，作出《审计报告》载明，案涉工程的回购成本为：一、合同成本812元/平方米，共计21706.93万元；二、实际发生的上调费用包括建安工程、基础处理工程等二十项增加费用4029.88万元；三、投资利润4887.10万元；四、承建单位垫付利息82.69万元。上述事实说明，在合同履行过程中，棚改办根据市场行情和履约实际情况对《承包合同》约定的回购标准予以调增，并对增量工程另行计价，在主合同基础上已经适度平衡委托代建合同双方利益。故原审判决驳回金豆公司关于给付预算外施工工程款和相应费用的诉讼请求，并无不当。
二、关于原审是否遗漏金豆公司的诉讼请求
金豆公司起诉请求棚改办给付金豆公司预算外工程款和施工费用8809898元。本院再审询问时，金豆公司主张，上述费用包括三部分，即另案判决支付铁西一建公司的工程款5344282元，支付新星宇公司的工程款1770608元，以及以上述合计金额为基数计算20%的利润140余万元。原审认为，金豆公司主张的向铁西一建公司及新星宇公司支付的工程款5344282元和1770608元均不能成立，故对利润部分亦未予支持。金豆公司关于原审法院遗漏诉讼请求的申请再审理由，不能成立。
综上，金豆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省金豆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1191号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吉林省金豆房地产开发有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区七马路街玉泉委。法定代表人：张大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四平市城市棚户区改造领导小组办公室。住所地：吉林省四平市铁西区南湖大路建设大厦*层。负责人：王宇，四平市人民政府副市长。委托诉讼代理人：单连军，该单位员工。委托诉讼代理人：窦树法，吉林英诚律师事务所律师。再审申请人吉林省金豆房地产开发有限公司（以下简称金豆公司）因与被申请人四平市城市棚户区改造领导小组办公室（以下简称棚改办）委托代建合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金豆公司申请再审，请求：1.依法再审本案；2.撤销本案一审、二审判决；3.依法改判棚改办给付金豆公司预算外工程款和相关费用8809898元及相应利息。事实和理由：（一）原审遗漏金豆公司的诉讼请求。金豆公司在诉状中明确提出，棚改办应给付金豆公司因工程变更增加的工程款的利润1422978元（利息应从2008年1月1日起计算）。对此项诉讼请求，一、二审均未审理及评判。（二）原审判决适用法律错误。1.本案双方当事人举证的工程决算书、部分工程决算审定汇总表、《四平市棚户区改造1#、7#、22#、9#地项目专项审计报告》（以下简称《审计报告》）表明，金豆公司将合同内工程及变更增加项目工程的工程量报送棚改办，由其审定并结算付款。金豆公司举证四份生效判决，是要证明存在变更、增加施工项目的事实，进而要求棚改办对该部分工程量向金豆公司付款。二审法院在没有查清上述事实的前提下，依据合同相对性原则驳回金豆公司结算的诉请错误。2.本案二审中，棚改办对案涉工程变更、增加的工程量及整个工程实际发生的费用负有结算义务是认可的。金豆公司已将合同内工程和变更增加项目工程的工程量结算材料报送棚改办，由其审定结算。对于四平市铁西区第一建筑公司（以下简称铁西一建公司）变更、增加项目施工部分，棚改办审定决算后只给付工程款1488236元；关于长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）变更、增加项目的工程量，棚改办没有决算。《审计报告》是棚改办于2011年单方委托会计师事务所作出的，而案涉变更、增加项目的工程款是在2012年以后才由吉林省高级人民法院相关判决确定。3.本案为委托代建法律关系。棚改办为委托人，金豆公司为代建人。建房费用等是基于委托人棚改办与代建人金豆公司约定而产生的权利义务，案涉工程的工程款应由棚改办承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。棚改办提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金豆公司的申请再审理由不能成立。本院经审查认为，一、金豆公司请求棚改办支付预算外工程款及相关费用的诉讼请求不能成立2006年4月19日，棚改办与金豆公司签订《四平市棚户区改造工程建设项目承包合同书》（以下简称《承包合同》）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《承包合同》约定，“金豆公司负责按棚改办要求对案涉回迁工程项目实施建设，工程竣工后由棚改办统一回购，用于安置棚户区回迁居民。回购资金包括：（1）建安费不少于640元/平方米，前期费用、配套设施建设费用、经营性收费、开发管理费及不可预见费用，以上费用构成每平方米工程成本，具体成本在补充协议中约定；（2）以每平方米工程成本为基数增加20%，所增加的20%为金豆公司每平方米的利润；（3）考虑到金豆公司全部投资，资金使用期间按国家贷款利息标准由棚改办给付金豆公司。”《承包合同》的主要合同内容包括，金豆公司根据棚改办的设计要求及标准组织施工单位建设案涉工程，棚改办依约支付案涉工程的回购款。回购款包括建安成本、20%的利润和贷款标准的利息等。其中建安成本不少于640元每平方米，即，《承包合同》已对案涉工程建设中可能增加施工成本的风险已作出安排，金豆公司作为代建人、专业房地产开发企业，对案涉工程施工成本及利润等投资风险应当知道，由此产生的风险应当自行承担。本案委托代建合同关系与建设工程施工合同关系是两个独立的法律关系。根据合同相对性原理，金豆公司作为发包方向施工方支付工程款，与棚改办向金豆公司支付工程回购款（代建费用），是基于两个不同的法律关系产生的合同义务。本院询问时，金豆公司称其在本案中主张的预算外工程款，系案涉工程施工中因设计变更而增加的项目工程款。上述变更、增加的工程款，已经另案生效判决确认。本院认为，《工程决算书》系金豆公司向一审法院提供；《会议纪要》、《审计报告》系棚改办提供，在本案第一次一审审理质证时，金豆公司对《会议纪要》及《审计报告》的真实性均无异议，故对上述证据可以采信。上述证据主要内容包括，2006年10月8日，案涉工程施工过程中，棚改办与金豆公司等就包括案涉工程在内的四平市棚改有关问题召开专门会议，相关《会议纪要》载明，针对包括案涉工程在内的合同价格与市场价格有差距的实际情况，棚改办同意调增。商业网点在原合同包价的基础上，按现行市场实际价格调增。基础增加费用按市场价格调增。案涉工程竣工后，金豆公司、棚改办、四平市财政评审中心对案涉工程进行工程决算，三方通过的《工程决算书》中已经适当体现了案涉工程变更、增加的项目及相应费用。随后，四平市审计局委托吉林宇信会计师事务所对案涉工程决算情况和回购成本进行审计，作出《审计报告》载明，案涉工程的回购成本为：一、合同成本812元/平方米，共计21706.93万元；二、实际发生的上调费用包括建安工程、基础处理工程等二十项增加费用4029.88万元；三、投资利润4887.10万元；四、承建单位垫付利息82.69万元。上述事实说明，在合同履行过程中，棚改办根据市场行情和履约实际情况对《承包合同》约定的回购标准予以调增，并对增量工程另行计价，在主合同基础上已经适度平衡委托代建合同双方利益。故原审判决驳回金豆公司关于给付预算外施工工程款和相应费用的诉讼请求，并无不当。二、关于原审是否遗漏金豆公司的诉讼请求金豆公司起诉请求棚改办给付金豆公司预算外工程款和施工费用8809898元。本院再审询问时，金豆公司主张，上述费用包括三部分，即另案判决支付铁西一建公司的工程款5344282元，支付新星宇公司的工程款1770608元，以及以上述合计金额为基数计算20%的利润140余万元。原审认为，金豆公司主张的向铁西一建公司及新星宇公司支付的工程款5344282元和1770608元均不能成立，故对利润部分亦未予支持。金豆公司关于原审法院遗漏诉讼请求的申请再审理由，不能成立。综上，金豆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省金豆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 张代恩审 判 员 万 挺二〇一八年四月二十五日法官助理 张 闻书 记 员 曹美施
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1954号
原告：肖蓉，女，1974年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：易海英，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：张先芹，男，1968年4月22日出生，汉族。
原告肖蓉与被告张先芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序，于2017年11月14日下午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告肖蓉及其委托诉讼代理人易海英到庭参加诉讼。被告张先芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖蓉向本院提出了如下诉讼请求：1、判令张先芹立即偿还肖蓉借款本金30000元；2、判令张先芹就20000元借款本金按月利率2%，支付肖蓉自2016年12月27日起至该笔借款本金还清之日止的利息；3、本案受理费应由张先芹承担。原告肖蓉主张的事实与理由：肖蓉与张先芹是很好的朋友。2016年9月26日，张先芹以做生意需要资金为由，向肖蓉借款20000元。当日，肖蓉向张先芹支付现金20000元，张先芹向肖蓉出具了一张20000元的借条。双方书面约定月利率为3%。2016年10月7日，张先芹又向肖蓉借款10000元。当日，肖蓉又向张先芹支付现金10000元，张先芹向肖蓉出具了一张10000元的借条。双方口头约定月利率为3%。之后，张先芹仅向肖蓉支付了3个月的利息，借款本金30000元及其他利息，经肖蓉催收，张先芹至今没有偿还，现已无法联系张先芹。
被告张先芹没有答辩。
原告肖蓉围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）借条一张（原件），欲证明张先芹于2016年9月26日立据，向肖蓉借款20000元，双方约定月利息3分，每月按时付息；（2）借条一张（原件），欲证明张先芹于2016年10月7日立据，再次向肖蓉借款10000元。被告张先芹没有向本院提交证据。本院对原告肖蓉提交的两张借据的原件已经当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年9月26日，张先芹向肖蓉借款20000元，张先芹因此向肖蓉出具了一张借条。借条的内容如下：“借条今借到肖蓉人民币贰万元整（20000元），利息3分，每月按时付息。”借款人署名张先芹，落款时间为2016年9月26日。之后，张先芹支付了肖蓉2016年9月27日至2016年12月26日共3个月的利息，2016年12月27日之后的利息至今没有支付。此笔借款本金至今没有偿还。
2016年10月7日，张先芹又向肖蓉借款10000元，张先芹因此向肖蓉出具了一张借条。借条的内容如下：“借条今借到肖蓉人民币壹万元整（10000元）。”借款人署名张先芹，落款时间为2016年10月7日。该张借条上没有约定利息。此笔借款本金至今没有偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张先芹立据向原告肖蓉借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告张先芹负有向原告肖蓉偿还借款本金，并按照约定支付利息的义务。双方当事人没有约定两笔借款的期限，原告肖蓉享有催告被告张先芹在合理期限内返还借款本金的权利，现原告肖蓉要求被告张先芹偿还两笔借款本金共计30000元，该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方约定20000元的借款本金的月利率为3%，即年利率为36%，现原告肖蓉要求被告张先芹就此20000元借款本金对已经拖欠的利息及以后产生的利息，按照月利率2%，即年利率为24%，进行计算，该诉讼请求符合双方当事人的约定，也符合法律的规定，本院依法予以支持。被告张先芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张先芹偿还原告肖蓉借款本金30000元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、被告张先芹就20000元借款本金按年利率24%，支付原告肖蓉自2016年12月27日起至此笔借款本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张先芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 王国文
人民陪审员 廖美英
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 喻 凤
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1618号
原告：李长寿，男，汉族，1969年11月8日出生，农民，住青海省互助县。
被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。
原告李长寿与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告李长寿、被告谯兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谯兴平支付拖欠工资款7640元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款18170元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。
原告李长寿向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资7640元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告李长寿经他人介绍，和其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为7640元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资7640元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告李长寿劳务工资7640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告李长寿。
本判决为终审判决。
审判员华红
二〇一八年五月二十四日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1618号原告：李长寿，男，汉族，1969年11月8日出生，农民，住青海省互助县。被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。原告李长寿与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告李长寿、被告谯兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谯兴平支付拖欠工资款7640元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款18170元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。原告李长寿向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资7640元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告李长寿经他人介绍，和其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为7640元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资7640元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告李长寿劳务工资7640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告李长寿。本判决为终审判决。审判员华红二〇一八年五月二十四日书记员宋罕
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鲁11刑辖7号
日照市东港区人民法院：
犯罪嫌疑人张守松涉嫌贪污、非国家工作人员受贿罪一案，由日照市监察委员会指定日照市东港区监察委员会调查终结，现拟移送检察机关审查起诉。2018年5月8日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2018）5号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一八年五月九日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1548号
原告:王国芳，女，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄通文，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告王国芳与被告黄通文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国芳、被告黄通文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息。利息从2015年1月20日起至2018年3月20日止，按每月1300元计算，利息共计49400元，其中被告已支付10000元利息，尚欠利息39400元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，并约定在2015年底归还原告100000元。借款后，被告于2015年10月底支付了原告10000元利息，尚欠本金150000元及利息39400元。后经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。
被告黄通文辩称：出具借条后，由于工地亏损，只向原告支付了10000元，余款未支付。我愿意支付原告借款，但双方没有约定利息，不应再支付利息，而且现经济困难，希望缓期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告黄通文因需要资金周转向原告借款，并出具借条一份，该借条载明:“因经济周转困难，向王国芳在2015年元月20日借人民币拾伍万元正，小写（150000.00）正。在2015年年底还拾万元，其余伍万在2016年还清，信息费在每月10日向王国芳付壹仟叁百元。立此据为证。借款人黄通文。盖章。2015年元月20日。”2015年10月被告向原告支付10000元后，至今未予归还原告借款。
本院认为，原告王国芳举示的借条足以证明原告与被告黄通文存在民间借贷关系，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。本案借条明确载明了借款金额，因此，对原告要求被告黄通文返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案借条中原被告双方约定每月固定支付的费用虽然在借条中表述为信息费，但其实质应该是原被告双方对本案借款利息的约定，且以150000为基数，每月1300元计算利息并未违反相关法律规定。因此，对原告要求被告黄通文支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄通文于本判决生效之日起十日内返还原告王国芳借款150000元并支付利息39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2044元（已减半），由被告黄通文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年四月十九日
书记员 肖莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3182号
原告：杨雪定，男，1965年2月23日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
被告：周娒飞，女，1965年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杨雪定与被告周娒飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨雪定于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪定撤诉。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告杨雪定负担。
审判员 谈佳红
二〇一七年六月一日
书记员 彭 婧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第207号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1967年8月15日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，农民，住公主岭市。
诉讼代理人刘静杰，女，1990年10月29日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住址同上。系刘某某之女。
原审附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安邦保险公司）。
负责人王列，系该公司总经理。
原审被告人韩某某，男，1963年2月2日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住四平辽河农垦管理区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2015年２月10日被刑事拘留，同年２月13日被逮捕，同年9月10日被取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人韩某某犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事赔偿一案，于2015年9月8日作出（2015）公刑初字第409号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人的代理意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月9日14时许，被告人韩某某酒后驾驶吉CEU9**号长安牌小型汽车沿四乾公路由北向南行至公主岭市桑树台镇河夹信子村八组路口处时与由东向西横过马路的行人刘某某相撞，致刘某某受伤。经认定，在此次事故中，韩某某负全部责任，刘某某无责任。经鉴定，伤者刘某某头部、胸部损伤程度评定为重伤二级；面部损伤程度评定为轻伤一级；双下肢损伤程度评定为轻伤一级。韩某某驾驶时血液中乙醇含量为231.60毫克/100毫升。案发后，被告人韩某某在事故现场被公安机关带走。
另查明，被害人刘某某经鉴定为重伤，三级伤残，花费医疗费264611.82元、伤残赔偿金165484.81元、误工费8908元、伙食补助费6000元、鉴定费3900元、被抚养人生活费31977.34元、护理费10869元、护理依赖566860元，共计1058610.97元。吉CEU9**号长安牌小型汽车在安邦保险公司投保机动车强制险和商业第三者责任险。
原审判决认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某某因韩某某的犯罪行为给其造成的合理经济损失，各附带民事诉讼被告人均应承担赔偿责任。鉴于被告人韩某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告安邦保险公司应在机动车强制险责任限额内予以赔偿。但因被告人韩某某系醉酒驾车，安邦保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第三十六条【赔偿经济损失】和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《机动车交通事故责任商业险条例》的有关规定，判决：一、被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币110000元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
上诉人刘某某的上诉理由，原审判决证据采信不当，适用法律错误，请求改判安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业险限额内赔偿上诉人30万元。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路事故认定书及其他书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，原审被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审附带民事诉讼原告人刘某某的合理经济损失，原审被告人韩某某、安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司均应在合理的范围内分别负赔偿责任，原判的民事赔偿并无不当。上诉人刘某某提出改判安邦保险公司在商业第三者险范围内赔偿30万元的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）四刑终字第207号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1967年8月15日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，农民，住公主岭市。诉讼代理人刘静杰，女，1990年10月29日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住址同上。系刘某某之女。原审附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安邦保险公司）。负责人王列，系该公司总经理。原审被告人韩某某，男，1963年2月2日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住四平辽河农垦管理区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年9月10日被取保候审。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人韩某某犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事赔偿一案，于2015年9月8日作出（2015）公刑初字第409号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人的代理意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年2月9日14时许，被告人韩某某酒后驾驶吉CEU9**号长安牌小型汽车沿四乾公路由北向南行至公主岭市桑树台镇河夹信子村八组路口处时与由东向西横过马路的行人刘某某相撞，致刘某某受伤。经认定，在此次事故中，韩某某负全部责任，刘某某无责任。经鉴定，伤者刘某某头部、胸部损伤程度评定为重伤二级；面部损伤程度评定为轻伤一级；双下肢损伤程度评定为轻伤一级。韩某某驾驶时血液中乙醇含量为231.60毫克／100毫升。案发后，被告人韩某某在事故现场被公安机关带走。另查明，被害人刘某某经鉴定为重伤，三级伤残，花费医疗费264611.82元、伤残赔偿金165484.81元、误工费8908元、伙食补助费6000元、鉴定费3900元、被抚养人生活费31977.34元、护理费10869元、护理依赖566860元，共计1058610.97元。吉CEU9**号长安牌小型汽车在安邦保险公司投保机动车强制险和商业第三者责任险。原审判决认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某某因韩某某的犯罪行为给其造成的合理经济损失，各附带民事诉讼被告人均应承担赔偿责任。鉴于被告人韩某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告安邦保险公司应在机动车强制险责任限额内予以赔偿。但因被告人韩某某系醉酒驾车，安邦保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第三十六条【赔偿经济损失】和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《机动车交通事故责任商业险条例》的有关规定，判决：一、被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币110000元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。上诉人刘某某的上诉理由，原审判决证据采信不当，适用法律错误，请求改判安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业险限额内赔偿上诉人30万元。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路事故认定书及其他书证等证据予以证实，足资认定。本院认为，原审被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审附带民事诉讼原告人刘某某的合理经济损失，原审被告人韩某某、安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司均应在合理的范围内分别负赔偿责任，原判的民事赔偿并无不当。上诉人刘某某提出改判安邦保险公司在商业第三者险范围内赔偿30万元的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 滢审判员 张家外审判员 于 亮二〇一五年十二月十二日书记员 张 辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申80号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王运灿，男，1985年2月3日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人王运灿商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2344-3号
原告朱延军，男，汉族，1970年8月23日出生，陕西省延安市人。
委托代理人孙大潇，系陕西北望律师事务所律师。
被告韩自英，女，汉族，1968年11月11日出生，陕西省延安市人。
被告何康，男，汉族，1991年7月6日出生，陕西省延安市人。
被告杨美兰，女，汉族，75岁，陕西省延安市人.
本院在审理原告朱延军诉被告韩自英、何康、杨美兰民间借贷纠纷一案中，因原告与何学庆的债务系被告韩自英与何学庆的夫妻共同债务，与被告何康、杨美兰无关，故原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告何康、杨美兰的起诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱延军撤回对被告何康、杨美兰的起诉。
审判员 张 虎
二〇一八年五月七日
书记员 高琼英
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初156号
自诉人朱某某，男，1969年6月1日出生，汉族，小学肄业，农民。
被告人徐某某，男，1964年9月16日生，汉族，住新县。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年8月8日，被本院决定司法拘留十五日；2017年8月11日被本院提前解除拘留。现在家。
自诉人朱某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人朱某某与被告人徐某某达成和解，自诉人朱某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法，被告人已全部履行执行义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 刘升涛