天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34260号
原告：刘泽香，女，1963年12月29日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告：魏广梅，女，1988年1月27日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
二原告委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：陈渤忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住天津市武清区址天津市北辰区引河南里5-1-304。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市君晟轩运输有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北科技产业园二区7号楼二层A61号，组织机构代码09376332-1。
主要负责人：储信顺，副经理。
被告：林彩标，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住天津市滨海新区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号，统一社会信用代码91120104103777509J。
主要负责人：刘春利，总经理。
委托诉讼代理人：林彩标，该公司职员。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李建波，该公司职员。
原告刘泽香、魏广梅与被告陈渤忠、天津市君晟轩运输有限公司、林彩标、天津市银建的士有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘泽香、魏广梅的委托诉讼代理人于峰、被告陈渤忠的委托诉讼代理人张堃、天津市君晟轩运输有限公司的主要负责人储信顺、被告及被告天津市银建的士有限公司委托诉讼代理人林彩标、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泽香、魏广梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费600元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费3445元、交通费3000元；2.要求被告渤海保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告陈渤忠和被告天津市君晟轩运输有限公司共同在交强险内承担，不足部分由被告渤海保险公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同赔偿50%，再不足部分由被告林彩标承担50%；被告天津市银建的士有限公司对被告林彩标承担事故承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告陈渤忠承担50%；被告天津市君晟轩运输有限公司对被告陈渤忠承担部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日14时，陈渤忠驾驶载货超过核定载质量6%的冀Ｇ×××××号车、津Ｃ×××××号车以50Km/h的车速沿京津高速延长线高架桥下辅路第一车道由东向西行驶至金利（驾驶员）考场开口附近时，遇由东向西在第二车道内林彩标驾驶的津Ｅ×××××号车，林彩标未按规定提前开启左转向灯向左侧变更车道随之向南左转弯，陈渤忠因躲避林彩标车辆紧急向左打方向，其车辆左侧、右侧前部及前部右侧先后与中心隔离护栏、林彩标车辆左侧前部、及在其对行第二车道内由西向东行驶魏某驾驶的津Ａ×××××号车前部相撞，造成三车损坏、陈渤忠、魏某及其车上乘车人吕贺升受伤的交通事故。魏某送医院抢救途中死亡。该事故经交通管理部门认定，陈渤忠承担事故同等责任，林彩标承担事故同等责任，魏某、吕贺升不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、医疗费票据，证明医疗费损失；
3、死亡证明、火化证，证明死者死亡情况；
4、办事处证明2份、户口本，证明原告的主体身份；
5、居委会证明、结婚证、户籍地拆迁过渡安置协议书，证明死者生前居住情况；
6、劳动合同，证明死者于2011年起在天津市华鑫气体有限公司工作。
被告林彩标、天津市银建的士有限公司辩称，二被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。津Ｅ×××××号车系被告林彩标所有，登记在被告天津市银建的士有限公司名下，该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，超出保险部分林彩标同意承担50%的赔偿责任。同意被告渤海保险公司对原告各项费用的意见。
被告林彩标、天津市银建的士有限公司未提交证据。
被告渤海保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。津Ｅ×××××号车在被告公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费无异议；死亡赔偿金按照农村标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金认可2万元；处理丧葬事宜误工费认可2人9天，其他标准无异议；交通费认可200元。
被告渤海保险公司未提交证据。
被告陈渤忠辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××号车系被告陈渤忠实际所有，津Ｃ×××××号车登记在被告天津市君晟轩运输有限公司名下，该车未投保任何保险，同意承担原告合理合法损失。交强险同意由被告承担，超出交强险部分同意承担50%。同意被告渤海保险公司对原告各项费用的意见。
被告陈渤忠未提交证据。
被告天津市君晟轩运输有限公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。津Ｃ×××××号车已经卖给了被告陈渤忠，但是没有办理过户，还登记在被告天津市君晟轩运输有限公司名下，挂车不投保交强险，所以不同意在交强险内与被告陈渤忠共同承担，因为车已经卖给了被告陈渤忠，而且被告公司登记的是挂车，在事故中责任不大，所以超出交强险部分不同意承担赔偿责任。同意被告渤海保险公司对原告各项费用的意见。
天津市晟轩运输有限公司提交一份买卖协议，证明2016年7月1日，被告陈渤忠以3万元购买了该车辆。原告提交的
原告提交的证据1、2、3、4，五被告均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，五被告对居委会证明不认可。由于五被告未能提供相反证据予以反驳，且证据5合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告天津市君晟轩运输有限公司提交的买卖协议，原告不予认可，四被告无异议，根据买卖协议、事故发生时由被告陈渤忠驾驶的事实及庭审情况，被告天津市君晟轩运输有限公司提交的买卖协议合法有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日14时，陈渤忠驾驶载货超过核定载质量6%的冀Ｇ×××××号车、津Ｃ×××××号车以50Km/h的车速沿京津高速延长线高架桥下辅路第一车道由东向西行驶至金利（驾驶员）考场开口附近时，遇由东向西在第二车道内林彩标驾驶的津Ｅ×××××号车，林彩标未按规定提前开启左转向灯向左侧变更车道随之向南左转弯，陈渤忠因躲避林彩标车辆紧急向左打方向，其车辆左侧、右侧前部及前部右侧先后与中心隔离护栏、林彩标车辆左侧前部、及在其对行第二车道内由西向东行驶魏某驾驶的津Ａ×××××号车前部相撞，造成三车损坏、陈渤忠、魏某及其车上乘车人吕贺升受伤的交通事故。魏某送医院抢救途中死亡。该事故经交通管理部门认定，陈渤忠承担事故同等责任，林彩标承担事故同等责任，魏某、吕贺升不承担事故责任。死者魏某系家庭户。2017年11月6日，天津市滨海新区胡家园街道办事处觉祥园社区居委会出具证明，死者魏某生前（自2012年起）居住在天津市滨海新区。2011年7月1日，死者魏某与天津市华鑫气体有限公司签订劳动合同。2010年11月23日，死者魏某与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订因“三煤气”污染先行启动农村城市过度安置协议书，房屋坐落地点为：中八车村丽车里78号。
津Ｅ×××××号车系被告林彩标所有，登记在被告天津市银建的士有限公司名下，该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××号车系被告陈渤忠实际所有，津Ｃ×××××号车登记在被告天津市君晟轩运输有限公司名下。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当分别由被告渤海保险公司、被告陈渤忠在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告渤海保险公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同赔偿50%，再不足部分由被告林彩标承担50%；被告天津市银建的士有限公司对被告林彩标承担事故承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告陈渤忠承担50%；被告天津市君晟轩运输有限公司对被告陈渤忠承担部分的50%承担连带赔偿责任。原告主张由被告陈渤忠与被告天津市君晟轩运输有限公司共同在交强险内承担赔偿责任，由于挂车无投保机动车交强险的相关规定，津Ｃ×××××号车挂靠在被告天津市君晟轩运输有限公司名下，故不予支持。原告主张由被告天津市君晟轩运输有限公司对被告陈渤忠承担部分承担连带赔偿责任，由于冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××号车均因超载被认定为承担责任，根据头、挂车辆在事故中的过错程度，冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××号车应承担各50%的责任，故本院不予支持。被告天津市君晟轩运输有限公司辩称不应承担连带赔偿责任，由于津Ｃ×××××号车系营运车辆，被告天津市君晟轩运输有限公司、被告陈渤忠均认可实际车主为被告陈渤忠，故津Ｃ×××××号车应为挂靠在被告天津市君晟轩运输有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故本院不予采信。
原告主张的医疗费600元、丧葬费31590元，五被告均无异议，本院予以支持。原告主张按城镇37110元／年计算20年的死亡赔偿金742200元，三被告认可按照农村标准计算，根据原告提交的证据5、6，能够证实死者魏某长期在城镇居住、生活，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金100000元，三被告认可20000元，根据死者魏某死亡对二原告造成的精神损害的情况，本院支持精神损害抚慰金60000元。原告主张2人15天按照天津市居民服务业计算的处理丧葬事宜误工费3445元，三被告认可2人9天，根据处理丧葬事宜的合理时间，本院支持处理丧葬事宜误工费41920元／年÷365天×9人×2人＝2067元。超出部分，不予支持。原告主张交通费3000元，三被告认可200元，根据根据处理处理丧葬事宜的情况，本院支持交通费为500元。
由于被告林彩标、天津市银建的士有限公司应承担的赔偿数额，在被告渤海保险公司保险限额内，故被告林彩标、天津市银建的士有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告医疗费600元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜误工费2067元、交通费500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十九条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘泽香、魏广梅医疗费300元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110300元；
二、被告陈渤忠自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘泽香、魏广梅医疗费300元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110300元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘泽香、魏广梅死亡赔偿金582200元、丧葬费31590元、处理丧葬事宜误工费2067元、交通费500元，共计616357元的50%即308178.5元；
四、被告陈渤忠自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘泽香、魏广梅死亡赔偿金582200元、丧葬费31590元、处理丧葬事宜误工费2067元、交通费500元，共计616357元的50%即308178.5元；
五、被告天津市君晟轩运输有限公司对本判决第四项承担50%的连带赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4704元，减半收取2352元，由被告陈渤忠负担1176元，由被告林彩标负担1176元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年二月九日
书记员 鲁秋亭
附法律释明：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七
十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。