天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61106号
出生，汉族，天津石化公司退休工人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑培天津市滨海新区，
），女，1982年7月24日出生，汉族，中国人寿保险公司大港支公司员工，住天津市滨海新区。被告：郭玉财，男，1天津市滨海新区，
生，汉族，天津翔锦晟医疗科技有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被告：华泰财产保险有天津市滨海新区，
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张强，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤超，男，该公司职员。
原告郑加文与被告郭玉财、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑加文的委托诉讼代理人郑培，被告郭玉财，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人李凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失的替代性交通工具费4587.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日下午15时10分，郑加文的女婿邹德健驾驶津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车沿天津市滨海新区大港育才路由东向西行驶至迎宾街交口时，与郭玉财驾驶的沿迎宾街向育才路右转的津Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心认定，郭玉财负事故的全部责任，邹德健无责任。事故发生后，被告已经赔偿了原告车辆维修费，但拒绝支付原告产生的替代性交通工具费。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告郭玉财辩称，对事故事实和责任认定无异议，但被告不认可原告的主张，因为原告主张的费用不合理。原告居住在大港区，正常工作生活的话，每天的交通费不超过20元，原告的主张已经超出了正常的车辆使用范围。
被告华泰保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告郭玉财驾驶的津Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车在被告处投保交强险和50万元限额的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告已经赔偿了原告车辆维修费10300元。原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，不是事故造成的直接损失，不属于保险公司赔偿范围，故被告不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故发生的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，原告郑加文系津Ｈ×××××号马自达牌小型轿车的所有人，该车系非营运车辆，作为代步工具使用。2018年1月8日至2018年1月25日，原告将其车辆送至天津骏仁达汽车销售有限公司维修，被告华泰保险公司已经赔偿原告车损10300元，故交强险财产损失限额2000元已经赔付完毕。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、结算清单、机动车行驶证等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭玉财承担事故的全部责任，该事故造成原告车辆受损，故被告郭玉财应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告郭玉财驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，又因交强险财产损失限额已经赔付完毕，据此，原告的损失，应由被告华泰保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郭玉财承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：替代性交通工具费4587.50元，被告华泰保险公司以替代性交通工具费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，原告的车辆系非营运车辆，作为代步工具使用。而非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用系法定赔偿项目，被告华泰保险公司未能举证证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明的义务，故本院对其抗辩主张不予支持。原告的车辆于2018年1月6日受损，于2018年1月8日至2018年1月25日进行维修，时间上较为连续，并无原告故意拖延维修的情形，故本院综合考虑原告车辆停驶天数，日常且合理的出行需要以及车辆的使用用途，酌情支持原告替代性交通工具费1200元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告郑加文损失1200元；
二、被告郭玉财不再承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告郭玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。