青海省高级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2018）青委赔2号赔偿请求人郑桂林，男,汉族，1986年8月6日出生，公民身份号码×××。住青海省西宁市。赔偿义务机关西宁市中级人民法院，住所地青海省西宁市城东区互助路25号。法定代表人杭旭，该院院长。委托代理人宋忠义，该院副院长。委托代理人王健，该院办公室主任。赔偿请求人郑桂林因违法司法拘留申请西宁市中级人民法院国家赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01法赔3号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人郑桂林称，2016年，西宁市中级人民法院依据青海省高级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）青民再终字第6号民事判决书，在已经查封了赔偿请求人一套房产的情况下，还对赔偿请求人非法司法拘留15天，并将赔偿请求人列入失信被执行人名单，给赔偿请求人造成巨大的精神和人身伤害，使赔偿请求人至今不能正常的工作和生活，社会评价大大降低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被执行人并不存在拒不履行人民法院己经发生法律效力的判决、裁定的行为。此外，本案经最高人民法院裁定再审后，青海省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017)青民再18号民事判决书，撤销（2015）青民再终字第6号民事判决书，恢复（2014）宁民二初字第243号民事调解书的效力，因此青海省高级人民法院作出的（2015）青民再终字第6号民事判决书系错误判决，西宁市中级人民法院执行错误判决亦存在错误，且民事执行案件应执行财产标的，不应对赔偿请求人的人身采取强制措施，在执行财产标的不存在障碍的情况下，西宁市中级人民法院仍对赔偿请求人采取人身强制措施，进行司法拘留，属违法行为。请求西宁市中级人民法院支付赔偿金3295.8元，以弥补赔偿请求人所遭受的身心损害。西宁市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）青01法赔3号国家赔偿决定书。西宁市中级人民法院认定：赔偿请求人郑桂林因与青海鑫瑞建设工程有限公司(以下简称鑫瑞公司)买卖合同纠纷一案提起民事诉讼，案件在审理过程中双方当事人自愿达成协议，本院于2014年6月16日作出(2014)宁民二初字第243号民事调解书：一、被告鑫瑞公司拖欠原告郑桂林货款2070790元，于2014年7月15日前一次性付清全部欠款，若逾期给付，每日支付原告郑桂林资金占用费1万元。二、本案案件受理费23366元，减半收取11683元，保全费5000元，均由郑桂林承担。因鑫瑞公司未按期履行调解书所确定的义务，郑桂林于2014年7月25日申请强制执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、双方当事人确认该案执行款项为2536893.90元（含执行费）;二、经双方当事人协商被执行人于2014年8月29日一次性以227万元解决此案，双方债权债务两清；三、申请执行人放弃资金占用费24万元、货款790元及逾期双倍利息；四、本案执行费26107.90元由被执行人承担。协议达成后，本院从被执行人鑫瑞公司银行帐户内扣划了执行款项227万元给付给郑桂林。并于2014年9月1日作出(2014)宁执字第212-1号执行裁定书，裁定(2014）宁民二初字第243号民事调解书终结执行。调解协议执行终结后，鑫瑞公司就与郑桂林买卖合同纠纷一案申请再审，本院于2015年4月29日作出(2015)宁民申字第14号民事裁定书，裁定对本案立案再审。经再审，本院于2015年7月21日作出（2015）宁民再初字第4号民事判决书，判决：一、撤销（2014）宁民二初字第243号民事调解书；二、鑫瑞公司于本判决生效后十日内给付郑桂林欠付钢材款1111236元；三、鑫瑞公司按照银行同期同类贷款利息的两倍向郑桂林支付自2013年10月11日起至2014年8月29日期间欠付钢材款的违约金164950.17元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23366元，郑桂林负担11683元（已缴纳）,鑫瑞公司负担11683元（此部分与案款一并执行）；诉讼保全费5000元，由郑桂林负担（已缴纳）。郑桂林不服，提起上诉，青海省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）青民再终字第6号民事判决书，判决：一、维持本院（2015）宁民再初字第4号民事判决第一项，即撤销本院（2014)宁民二初字第243号民事调解书；二、撤销本院（2015）宁民再初字第4号民事判决第三项；三、改判本院（2015）宁民再初字第4号民事判决第二项为鑫瑞公司于本判决生效后十日内给付郑桂林欠付钢材款1391236元；四、鑫瑞公司给付郑桂林违约金280000元（此款已履行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23366元，按照一审判决负担。二审案件受理费23366元（郑桂林已缴纳），郑桂林负担7000元，鑫瑞公司负担16366元。2015年12月17日，鑫瑞公司向本院提出执行回转申请，要求从被执行人郑桂林处执行回转被错误执行的878764元及同期银行利息。在执行中，本院查封被执行人郑桂林位于西宁市城北区沈那街6号12号楼2单元2161室住房一套。因该房屋在建设银行青海省分行设定了抵押权，期限至2029年，银行抵押授信额度为45万元，且该房屋系被执行人郑桂林与赵淑琼共有，评估、拍卖已无实际意义。再未查到被执行人有可供执行的财产。因郑桂林未履行青海省高级人民法院（2015）青民再终字第6号民事判决书确定的义务，本院于2015年12月29日作出(2015)宁执字第00632号执行裁定书，裁定冻结、划拨郑桂林银行存款891643.33元。2016年5月30日，因郑桂林既未按执行通知书履行法律文书确定的义务，又拒不申报财产，本院作出(2015)宁执字第00632号拘留决定书，对郑桂林司法拘留15日。并于2016年5月31日至6月14日执行完毕。其后将郑桂林纳入失信被执行人名单。由于申请人鑫瑞公司亦无法提供被执行人郑桂林可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，于2016年12月8日以(2015)宁执字第00632号之一执行裁定书，裁定终结青海省高级人民法院（2015）青民再终字第6号民事判决书本次执行程序。经郑桂林申诉，最高人民检察院提起抗诉，最高人民法院于2017年3月10日作出(2017)最高法民抗8号民事裁定书，指令青海省高级人民法院再审郑桂林与鑫瑞公司买卖合同纠纷一案。经再审，青海省高级人民法院于2017年11月7日作出(2017)青民再18号民事裁定书，裁定：一、撤销青海省高级人民法院（2015）青民再终字第6号民事判决书和西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第4号民事判决书；二、驳回鑫瑞公司再审申请。原再审一审案件受理费23366元和诉讼保全费5000元按一审判决执行，二审案件受理费23366元由鑫瑞公司负担。西宁市中级人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。该解释第二条、第五条对”违法采取对妨害诉讼的强制措施”及”对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形予以了规定。本案赔偿请求人郑桂林认为本院在执行青海省高级人民法院(2015)青民再终字第6号民事判决过程中对其司法拘留15天系违法行为从而请求国家赔偿。经审查，本院在执行青海省高级人民法院(2015)青民再终字第6号生效民事判决过程中，鉴于被执行人郑桂林既未按执行通知书履行法律文书确定的义务，又拒不申报财产，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第三款之规定，作出(2015)宁执字第00632号拘留决定书，对郑桂林司法拘留15日。虽然郑桂林与鑫瑞公司买卖合同纠纷一案，经青海省高级人民法院再审后于2017年11月7日作出(2017)青民再18号民事裁定书，撤销该院（2015）青民再终字第6号民事判决书，但本院在执行该判决时，该判决尚未被撤销,属生效待执行的判决，由于郑桂林拒不履行生效判决确定的义务，本院依法强制执行符合法律规定，在执行生效判决过程中，对郑桂林妨害执行的行为采取的强制措施于法有据。赔偿请求人郑桂林提出国家赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款、第十四条的规定，决定驳回赔偿请求人郑桂林关于请求本院因违法司法拘留赔偿损失3295.8元的国家赔偿申请。赔偿请求人郑桂林不服赔偿义务机关西宁市中级人民法院（2017）青01法赔3号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求撤销上述决定，支持其要求西宁市中级人民法院对因违法司法拘留赔偿损失3295.8元的国家赔偿申请。郑桂林认为：西宁市中级人民法院在已经冻结、划拨了申请人891643.33元银行存款，且查封了申请人一套住房的情况下，仅以申请人未履行法律文书确定的义务和拒不申报财产为由进行司法拘留的理由不成立。本院查证的事实与西宁市中级人民法院认定的事实一致，本院予以确认。本院赔偿委员会认为，分析赔偿请求人郑桂林及赔偿义务机关西宁市中级人民法院的意见，本案争议焦点为：西宁市中级人民法院执行本院（2015）青民再终字第6号民事判决时，对郑桂林实施司法拘留是否符合法律规定；上述判决经再审被撤销，该执行行为是否因执行依据错误被撤销导致错误，西宁市中级人民法院应否对此承担国家赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施等妨害诉讼的强制措施，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。该司法解释明确了只有对没有实施妨害诉讼行为的人采取拘留措施的情形才属于国家赔偿的范围。判断郑桂林认为西宁市中级人民法院对其实施司法拘留违法的主张是否成立，应当审查其是否实施了妨害诉讼的行为，西宁市中级人民法院对其实施司法拘留是否符合法律规定。民事诉讼中的强制措施作为维护民事判决既判力和法律权威的合法手段，有其独立价值。生效判决在被依法变更之前，对于案件当事人具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序一编中，对于强制执行作出明确规定。第二百四十一条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”也就是说，被执行人只要未按执行通知履行法律文书确定的义务，就必须报告财产状况，如果拒绝报告或者虚假报告，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。本案中，郑桂林因与鑫瑞公司买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院执行(2014)宁民二初字第243号民事调解书，从鑫瑞公司银行帐户内扣划了执行款项227万元给付给郑桂林。后因鑫瑞公司申请再审，本院作出（2015）青民再终字第6号民事判决书，判决撤销西宁市中级人民法院（2014)宁民二初字第243号民事调解书；改判鑫瑞公司于本判决生效后十日内给付郑桂林欠付钢材款1391236元。该判决生效后，鑫瑞公司据此提出执行回转申请，要求从被执行人郑桂林处执行回转被错误执行的878764元及同期银行利息。西宁市中级人民法院根据本院（2015）青民再终字第6号民事判决和鑫瑞公司的申请，作出(2015)宁执字第00632号执行裁定书，裁定冻结、划拨郑桂林银行存款891643.33元。查封被执行人郑桂林位于西宁市城北区沈那街6号12号楼2单元2161室住房一套。但因郑桂林既未按执行通知书履行法律文书确定的义务，又拒不申报财产，西宁市中级人民法院作出(2015)宁执字第00632号拘留决定书，对郑桂林实施司法拘留。从上述案件事实看，郑桂林确实实施了妨害诉讼的行为，且西宁市中级人民法院对郑桂林实施法拘留措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。因此，郑桂林认为西宁市中级人民法院仅以其未履行法律文书确定的义务和拒不申报财产为由进行司法拘留的理由不成立的主张不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第二条第二款规定：”人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的、或者当事人申请财产保全，先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》在第七条中规定，国家不承担赔偿责任的情形之一有：属于民事诉讼法第二百三十三条规定情形的。即执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。从以上司法解释可以看出这种错误执行，其根本原因不是因为执行行为本身具有违法性，而是由于执行依据有错误而导致的错误执行，即判决有错误，对这种错判引起的对当事人权益的侵害国家不承担赔偿责任。因此，虽然本院（2015）青民再终字第6号民事判决书后经再审被撤销，但西宁市中级人民法院执行上述判决采取司法拘留措施的合法性不因作为执行依据的生效判决被依法改判而发生变化。西宁市中级人民法院执行行为并不违法，对此不应承担国家赔偿责任。郑桂林认为本院（2015）青民再终字第6号民事判决书错误，西宁市中级人民法院执行该错误判决的行为亦存在错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，西宁市中级人民法院（2017）青01法赔3号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：维持西宁市中级人民法院（2017）青01法赔3号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年六月二十日