wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1216号
原告:张金意,男,1954年10月8日出生,汉族,住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告:滁州市裕峰投资管理有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇幸福商贸城18-19号。
法定代表人：胡峰，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告张金意与被告滁州市裕峰投资管理有限公司（以下简称裕峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金意，被告裕峰公司委托诉讼代理人刘志龙到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张金意向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年8月19日签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》；2、被告向原告支付2015年租金4378元，2016年1月1日至2017年12月31日间租金为9292元；3,诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第二项为“自2016年8月20日起至开庭之日止，标准不低于每年4378元，按照合同第二项计收租金”。
事实和理由：2015年8月19日原、被告双方签订《幸福商贸城委托经营管理协议书》一份，依据该协议原告将位于南谯区沙河镇幸福商贸城的581、582、583号摊位委托被告方经营管理。双方在协议中对委托经营期限、租金、管理费用均作了详细约定。现因被告未能按照委托经营协议将原告委托的摊位出租经营造成原告损失。
被告裕峰公司辩称：同意诉讼请求第一项，对于原告诉请第二项的主张要求支付的租金，因为该农贸市场没有出租出去，要求只支付原告主张的一半。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日原、被告双方签订《幸福商贸城摊位买卖合同》，被告将位于南谯区沙河镇幸福商贸城的581、582、583号摊位以39400元出售给原告，同日原、被告双方签订《幸福商贸城委托经营管理协议书》，原告将涉案摊位委托被告方经营管理。双方在《幸福商贸城委托经营管理协议书》约定：一、委托年限与租金：1、5年，由2015年8月19日至2020年8月19日止。2、委托经营期间，乙方（被告）向甲方（原告）支付前一年，年租金标准为每年总房款的10%(税后）。二、委托方式：1、甲方购买乙方农贸市场后，自愿委托乙方为其经营管理，即甲方在购摊位时乙方已一次性支付前一年的租金，即人民币4378元,在总购房款扣减，作为甲方委托乙方经营管理期间，甲方前一年所得租金回报。2、委托经营期后第二年，返还如下：当年该摊位实际收租金不超出摊位总价的11%，按照摊位总价的11%返还；当年该摊位实际收租金超出摊位总价的11%，首先返还摊位总价的11％,溢出部分乙方收取10%的管理费，剩余溢出部分90%归业主所有。摊位租金返还：在当年12月28日乙方出具摊位出租明细表给甲方，并且统一打款建设银行，摊位租金必须在三个工作日内到账等等。《幸福商贸城委托经营管理协议书》签订后，原告按约将案涉摊位交付给裕峰公司经营管理，但裕峰公司至今未向原告支付租金。
以上事实有原告提供的《幸福商贸城委托经营管理协议书》等证据证明。
本院认为：一、原被告签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于涉案摊位被告没有能够出租，合同目的不能实现，而且庭审中被告也同意解除双方签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》，因此对原告主张解除《幸福商贸城委托经营管理协议书》的诉求，本院依法予以支持。二、由于原告如约将案涉摊位交付给被告经营管理，被告如果因为自己以外原因不能出租，应当及时告知原告，但是原告至庭审前没有告知原告涉案摊位不能正常出租，造成原告租金损失，被告应当赔偿原告损失，损失标准参照前一年的租金4378元，自2016年8月20日起至开庭之日的2018年4月8日止，即被告应当赔偿原告7113元（4378/365*593天）。三、对于原告其他主张，因为无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年8月19日签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》；
二、被告滁州市裕峰投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金意7113元；
三、驳回原告张金意其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滁州市裕峰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00020号
原告：郁凤英，女，汉族，住蒙城县。
被告：陈家珍，女，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郁凤英与被告陈家珍追偿权纠纷一案中，原告郁凤英于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁凤英撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担200元，其余予以司法救助。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执34号
申请人：于艳霞，女，汉族，1965年5月11日出生，住高碑店市。
被执行人：张建民，男，汉族，1970年11月19日出生，住高碑店市。
于艳霞申请执行张建民人格权纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀0684民初3658号民事调解书已经发生法律效力。权利人于艳霞于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张建民已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）冀0684民初3658号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一八年五月十七日
书记员 ：刘锁成
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1722号
上诉人（原审原告）：芦金龙，男，1974年8月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司。住所地：大庆市让胡路区水榭绿洲B—**号*层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人芦金龙因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人芦金龙上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5103号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。双方之间的纠纷应当属于平等主体之间的承包合同纠纷，虽然一审裁定认为双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》属于出租车行业管理和发展的问题，但大庆市交通局以39号文件的形式确定了两个事实：一是考虑到经营权使用费取消会降低日承包费，但自2013年4月15日后至2016年10月31日的日承包费并没有降低；二是按照文件规定，上诉人的主张应当通过诉讼解决。所以在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，一审法院应当依法审理并作出判决。二、一审裁定适用法律错误。依照民法通则和民事诉讼法的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人即属于平等主体。因为双方订立的合同约定，双方在平等基础上签订合同，故本案应当属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
上诉人芦金龙向一审法院起诉请求：一、要求被告返还多收取的承包费35453.3元；二、给付收取原告合同履约保证金4万元的利息14400元（按照银行同期贷款利率给付自2011年2月28日起2017年3月1日止）；三、支付原告没有投保车损险的费用6351元；四、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告芦金龙的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为：上诉人芦金龙与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题。依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，芦金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年六月八日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1381号
申请执行人：肖岳红，女，1970年2月11日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文，董事长。
申请执行人肖岳红与被执行人湖南雷锋建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2017）第2068-2号裁决书立案执行，但被执行人湖南雷锋建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南雷锋建设有限公司银行存款132000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月七日
书记员 何武军
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初805号
原告：连玉栋，男，1969年9月27日出生，汉族，大学文化，现住石家庄市桥西区。
被告：苏宏涛，男，出生年月不详，汉族，住柏乡县。
原告连玉栋与被告苏宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告连玉栋到庭参加诉讼，被告苏宏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
连玉栋向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款15000元及自2017年5月14日的利息；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，被告苏宏涛向原告连玉栋借款15000元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不还。
原告提交的证据有：1、借条；2、转账记录。
被告苏宏涛未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述案情、接受询问及质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以认定。现查明以下事实，2017年5月14日，被告苏宏涛向原告连玉栋借款15000元，并出具了欠条。证明人李立波也在欠条上签字。原告多次向被告催要，被告未偿还借款。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告苏宏涛借原告连�栋15000元，理应在原告连玉栋向其催要欠款时予以清偿，现原告要求其偿还本金请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付其利息的请求，因欠条无明确约定利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宏涛于判决生效后十日内，偿还原告连玉栋欠款15000元及利息（利息自2017年7月31日起，按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告连玉栋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告苏宏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 存
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第884号
原告钟秉军。
被告谢小平。
原告钟秉军为与被告谢小平民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告钟秉军到庭参加诉讼，被告谢小平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告谢小平因做生意需资金周转，向原告借款现金17000元，并向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告立即归还借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告谢小平于2014年9月27日向原告借款17000元。
被告谢小平未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告谢小平未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年9月27日，被告谢小平以资金周转为由向原告钟秉军借款17000元，并向原告出具借条一张，借条言明：“今借到钟秉军现金手计人民币壹万柒仟元整（￥：17000.00元），此据，今借人：谢小平，2014年9月27号”。借款后，经原告多次催收被告未归还，故而成讼。
本院认为：被告谢小平向原告钟秉军借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。原、被告在借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告钟秉军要求被告谢小平归还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢小平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小平应于本判决生效后三日内偿还原告钟秉军借款17000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告谢小平承担。该款原告钟秉军已预交，被告谢小平应于本判决生效后三日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈小青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7476号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：周媛，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，该司员工。
委托诉讼代理人：邵静，该司员工。
被告：陈青辉，男，1979年4月25日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县，
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业公司中山分公司）与被告陈青辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司中山分公司委托诉讼代理人邵静到庭参加诉讼，被告陈青辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2016年11月30日的物业管理费及违约金共计24093.81元（其中物业管理费的违约金为2763.99元）。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为263.33平方米，物业管理费按每月每平方米4.5元，即每月物业管理费1184.99元，从2015年6月1日计算至2016年11月30日共18个月为21329.82元；违约金从欠费的次月1日起按每日万分之五的标准计算至清偿之日止。事实和理由：2013年12月28日，被告与中山市万科置业有限公司签订中山市商品房买卖合同，合同约定被告购买中山市东区东苑南路112号南区x幢x座，该房屋的建筑面积为263.33平方米。按合同约定，该房屋已于2014年4月26日前交付被告使用，但被告无正当理由一直拖欠物业管理费。被告至今已拖欠2015年6月1日至2016年11月30日共18个月的物业管理费。根据前期物业服务合同的第十二条关于物业管理相关服务费用的约定，物业管理费的收费标准为每月每平方米4.5元，故该房屋的每月物业管理费为4.5元/月/平方米×263.33平方米=1184.99元，故被告所欠物业管理费为4.5元/月/平方米×263.33平方米×18个月=21329.82元。根据前期物业服务合同的第十四条关于物业管理相关服务费用的约定，“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为违约金”，因此被告应支付2763.99元的违约金。原告曾于2015年6月21日发出催缴函向被告进行催收，被告不予理睬。原告于2016年7月19日再次发催缴函，被告预留的地址已拆，EMS信件被退回中山朗润园物业管理中心，同时被告的电话号码失效，原告已履行催缴义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告万科物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.公司营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人/负责人身份证明书、法定代表人/负责人身份证复印件；3.被告身份证复印件；4.催缴函快递单、投递记录；5.前期物业服务合同；6.中山市商品房买卖合同；7.房地产权属信息；8.商品房交付通知书；9.欠费明细。
被告陈青辉未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013年12月28日，被告陈青辉购买中山市东区东苑南路112号万科朗润园1期x幢x座[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××58，建筑面积263.33平方米]的业主。2010年7月20日，开发商中山市万科置业有限公司与原告万科物业公司中山分公司签订朗润园前期物业服务合同，合同约定朗润园花园小区由万科物业公司中山分公司提供物业管理服务；联排别墅的物业管理费按建筑面积每月每平方米4.5元收取；物业管理费的缴纳时间为每月15日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。涉案物业的建筑面积为263.33平方米，即陈青辉应向万科物业公司中山分公司支付每月的物业管理费1184.99元（263.33平方米×4.5元/月/平方米）。陈青辉拖欠2015年6月1日至2016年11月30日共18个月的物业管理费21329.82元（1184.99元/月×18个月）。万科物业公司中山分公司经多次催讨无果，遂于2017年4月28日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业有多轮抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告万科物业公司中山分公司与被告陈青辉分别作为朗润园花园小区的物业管理者及朗润园1期x幢x座的业主，应恪守各自的合同义务。万科物业公司中山分公司已依约向朗润园花园小区提供物业管理服务。陈青辉则应按时向万科物业公司中山分公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为263.33平方米，物业管理费按建筑面积每月每平方米4.5元计算，即陈青辉每月应缴的物业管理费为1184.99元。陈青辉在2015年6月1日至2016年11月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈青辉应向万科物业公司中山分公司支付上述期间的物业管理费21329.82元。
关于违约金问题，前期物业服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。原告主张违约金按每日万分之五的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告陈青辉经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈青辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2015年6月1日至2016年11月30日期间的物业管理费21329.82元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费1184.99元为本金，从欠费的次月1日起按每日万分之五的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告陈青辉负担（被告陈青辉负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁敏祺
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行赔终27号
上诉人（原审原告）姜凤武，男，1956年8月10日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
委托代理人陈国民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市政府市长。
上诉人姜凤武诉凌源市人民政府不予赔偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00196号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姜凤武以与被上诉人已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜凤武撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜凤武撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初617号
原告：周文文，女，1979年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：胡剑，男，1984年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周文文与被告胡剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周文文到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及其利息16800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告原本就向原告借款3000元、5000元不等未还，2015年，被告称要买车向原告提出借款10000元，原告用信用卡帮被告刷卡，一个月后，被告称车款相差10000元，又向原告借款，原告用信用卡为被告刷卡。2015年8月4日，被告向原告出具了30000元借条一张，注明向原告借款30000元，于2016年1月30日还清。之后，被告分文未归还原告借款。2017年8月21日，原告与朋友一起找到被告，被告在原借条的基础上，加上二年利息，重新向原告出具借条一张，注明借款35000元，归还日期为2017年11月20日。但被告仍未归还原告借款。原告起诉后，被告表示承认借款，就是无能力归还。原告周文文围绕诉讼请求向本院提供证据借条二张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告胡剑未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明认定的事实与原告周文文陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告对被告之前的借款及其利息重新出具借条，因前期利率没有超过24%，重新出具的借条可认定为后期借款本金。故借款本金应认定为35000元。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6‰支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告提出的诉讼请求中要求被告归还借款本金35000元及自2017年11月21日起按照年利率6‰支付资金占用期间利息，与法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡剑尚欠原告周文文借款本金35000元及其利息（利息从2017年11月21日起按年利率6‰利率计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告周文文负担85元，被告胡剑负担400元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一八年一月二十四日
二十四日法官助
书记员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初617号原告：周文文，女，1979年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：胡剑，男，1984年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告周文文与被告胡剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周文文到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及其利息16800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告原本就向原告借款3000元、5000元不等未还，2015年，被告称要买车向原告提出借款10000元，原告用信用卡帮被告刷卡，一个月后，被告称车款相差10000元，又向原告借款，原告用信用卡为被告刷卡。2015年8月4日，被告向原告出具了30000元借条一张，注明向原告借款30000元，于2016年1月30日还清。之后，被告分文未归还原告借款。2017年8月21日，原告与朋友一起找到被告，被告在原借条的基础上，加上二年利息，重新向原告出具借条一张，注明借款35000元，归还日期为2017年11月20日。但被告仍未归还原告借款。原告起诉后，被告表示承认借款，就是无能力归还。原告周文文围绕诉讼请求向本院提供证据借条二张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告胡剑未答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明认定的事实与原告周文文陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告对被告之前的借款及其利息重新出具借条，因前期利率没有超过24%，重新出具的借条可认定为后期借款本金。故借款本金应认定为35000元。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6‰支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告提出的诉讼请求中要求被告归还借款本金35000元及自2017年11月21日起按照年利率6‰支付资金占用期间利息，与法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告胡剑尚欠原告周文文借款本金35000元及其利息（利息从2017年11月21日起按年利率6‰利率计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告周文文负担85元，被告胡剑负担400元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一八年一月二十四日二十四日法官助书记员 徐咏馨申请执行期限两年????1?
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3861号
申请执行人周军瑞，男，1989年10月20日出生，汉族。
被执行人杨欣，男，1988年2月13日，汉族。
本院在执行周军瑞与杨欣刑事附带民事赔偿纠纷一案中,经查,被执行人杨欣名下有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨欣名下的一套座落于西安市未央区房产。查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年六月六日
书记员 张瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3861号申请执行人周军瑞，男，1989年10月20日出生，汉族。被执行人杨欣，男，1988年2月13日，汉族。本院在执行周军瑞与杨欣刑事附带民事赔偿纠纷一案中,经查,被执行人杨欣名下有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨欣名下的一套座落于西安市未央区房产。查封期限3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年六月六日书记员  张瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23074号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告高宗跃，男，1959年9月8日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告罗勇与被告高宗跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告高宗跃经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年6月17日，被告向原告借款人民币10,240元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币10,240元，大写壹万零贰佰肆拾元整。分期还款方式归还，一共10期，每期1,024元(一期为一周七天)。�前还款多付2期服务费，还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元，若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故请求依法判令：1、被告归还借款10,240元；2、被告向原告偿付以10,240元为本金，自2015年6月25日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告高宗跃未到庭亦未作答辩。鉴于被告高宗跃未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宗跃于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款10,240元；二、被告高宗跃于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年6月25日起至实际清偿日止，以10,240元为本金，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元(原告罗勇已预交)，由被告高宗跃负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
签发
核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：
印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份
拟稿：
时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7487号
原告：杨登和，男，1973年12月7日出生，苗族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴汇同蓄电池有限公司，住所地绍兴市越城区三江西路9号。
法定代表人：袁锦康。
原告杨登和与被告绍兴汇同蓄电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。被告绍兴汇同蓄电池有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登和起诉称：2007年11月至2016年12月8日期间，原告在被告处工作，工种为叉车工，工资按计件计算。双方签订有书面劳动合同，每年一签，其中最后一份劳动合同约定合同期限为2015年12月21日至2016年12月20日。2016年12月8日，被告以经营不善、无法继续经营为由，与包括原告在内的公司员工终止劳动关系。在政府部门的调处下，被告一次性结清了拖欠原告的三个月工资，其余后续事宜未做处理。为此，原告曾向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委未受理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告依法支付原告经济补偿金35690.84元。
被告绍兴汇同蓄电池有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院认定事实如下：2015-2016年间，原告与被告签订有劳动合同一份，约定合同期自2015年12月21日起至2016年12月20日止，原告从事工种为铲车工。2016年12月8日，被告因经营不善，与原告解除劳动合同。后在政府部门的调处下，被告一次性结清了拖欠原告的9-11月工资合计7546元。2017年5月7日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于6月7日出具未立案证明。另查明，原告于2007年12月进入被告处工作，2011年1月至2016年11月间，均由被告为原告缴纳基本养老保险。
以上事实，有原告提供的证据劳动合同复印件1份、解除劳动合同证明书1份、劳动仲裁申请书1份、未立案证明1份、9-11月工资表1组、养老保险参保证明1份、进厂日期表1份及其当庭陈述在卷佐证，被告绍兴汇同蓄电池有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告经协商一致解除劳动关系，原告有权要求被告支付经济补偿金，但具体数额由本院依法调整。原告提供的进厂日期表载明，其于2007年12月开始在被告处工作，该进厂时间经被告盖章确认，因原告未能进一步提供证据证明具体日期，故原、被告之间的劳动关系成立时间应推定为2007年12月31日。结合被告连续为原告缴纳基本养老保险的情形且被告未提交证据证明与原告的劳动关系有过中断，本院认定双方劳动关系持续至2016年12月8日劳动合同解除时，故原告在被告处的实际工作年限为八年零十一个月，即被告应向原告支付9个月的经济补偿金。关于原告解除劳动合同前12个月平均工资的计算问题，原告虽有提供银行交易清单以证明其月工资，但该清单上载明的工资均系通过企业网银由银行代付业务专户转存至原告账户，无法确认即是被告每月支付给原告的工资，且原告未能提供可直接证明其月工资的证据，故应承担举证不能的法律后果。因此，月平均工资的计算将结合绍兴本地最低工资标准（1660元/月）及2016年9-11月工资表列明的工资综合考量，本院酌定为1874元/月。被告绍兴汇同蓄电池有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇同蓄电池有限公司支付给原告杨登和经济补偿金16866元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告杨登和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴汇同蓄电池有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 晟
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
签发核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7487号原告：杨登和，男，1973年12月7日出生，苗族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴汇同蓄电池有限公司，住所地绍兴市越城区三江西路9号。法定代表人：袁锦康。原告杨登和与被告绍兴汇同蓄电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。被告绍兴汇同蓄电池有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登和起诉称：2007年11月至2016年12月8日期间，原告在被告处工作，工种为叉车工，工资按计件计算。双方签订有书面劳动合同，每年一签，其中最后一份劳动合同约定合同期限为2015年12月21日至2016年12月20日。2016年12月8日，被告以经营不善、无法继续经营为由，与包括原告在内的公司员工终止劳动关系。在政府部门的调处下，被告一次性结清了拖欠原告的三个月工资，其余后续事宜未做处理。为此，原告曾向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委未受理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告依法支付原告经济补偿金35690.84元。被告绍兴汇同蓄电池有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2015-2016年间，原告与被告签订有劳动合同一份，约定合同期自2015年12月21日起至2016年12月20日止，原告从事工种为铲车工。2016年12月8日，被告因经营不善，与原告解除劳动合同。后在政府部门的调处下，被告一次性结清了拖欠原告的9-11月工资合计7546元。2017年5月7日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于6月7日出具未立案证明。另查明，原告于2007年12月进入被告处工作，2011年1月至2016年11月间，均由被告为原告缴纳基本养老保险。以上事实，有原告提供的证据劳动合同复印件1份、解除劳动合同证明书1份、劳动仲裁申请书1份、未立案证明1份、9-11月工资表1组、养老保险参保证明1份、进厂日期表1份及其当庭陈述在卷佐证，被告绍兴汇同蓄电池有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告经协商一致解除劳动关系，原告有权要求被告支付经济补偿金，但具体数额由本院依法调整。原告提供的进厂日期表载明，其于2007年12月开始在被告处工作，该进厂时间经被告盖章确认，因原告未能进一步提供证据证明具体日期，故原、被告之间的劳动关系成立时间应推定为2007年12月31日。结合被告连续为原告缴纳基本养老保险的情形且被告未提交证据证明与原告的劳动关系有过中断，本院认定双方劳动关系持续至2016年12月8日劳动合同解除时，故原告在被告处的实际工作年限为八年零十一个月，即被告应向原告支付9个月的经济补偿金。关于原告解除劳动合同前12个月平均工资的计算问题，原告虽有提供银行交易清单以证明其月工资，但该清单上载明的工资均系通过企业网银由银行代付业务专户转存至原告账户，无法确认即是被告每月支付给原告的工资，且原告未能提供可直接证明其月工资的证据，故应承担举证不能的法律后果。因此，月平均工资的计算将结合绍兴本地最低工资标准（1660元/月）及2016年9-11月工资表列明的工资综合考量，本院酌定为1874元/月。被告绍兴汇同蓄电池有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴汇同蓄电池有限公司支付给原告杨登和经济补偿金16866元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杨登和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴汇同蓄电池有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年九月三十日书 记 员  陈 晟附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?4?
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3884号原告：李某，女，1955年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：徐强，天津利刃律师事务所律师。被告：周某，男，1955年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：周进，男，1988年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：何某，男，1978年8月11日出生，住天津市河西区。第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于某,总经理委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。原告李某与被告周某、第三人何某、第三人天津市津房置业担保股份有限公司继承纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某�其委托诉讼代理人徐强、被告的委托诉讼代理人周进、第三人何某、天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人郝卓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承周越越名下的天津市武清区下朱庄街文汇路东侧明德道北侧龙盛园7-2-502室（以下简称龙盛园7-2-502室）、何某名下天津市河西区（以下简称西楼北里2-8-804-806室）、公积金账户存款、社会保险个人账户存款、牌照号为津Ｈ×××××小轿车及银行存款，总价值100万元（具体价值依据评估机构鉴定报告为准）的二分之一;2、本案诉讼费用由原、被告双方共同承担。事实和理由：原、被告双方系夫妻关系，××××年××月××日婚生女周越越，2016年10月27日，周越越被他人谋杀致死，生前未留下遗嘱，根据继承法相关规定原告有权继承其女周越越生前的财产�被告周某承认原告在本案中所主张的事实。第三人何某述称，龙盛园7-2-502室的房屋是其个人财产，不属于周越越的遗产,西楼北里2-8-804-806室的房屋是周越越遗产。第三人津房置业担保股份有限公司述称，关于西楼北里的房屋，在银行有按揭贷款，若需过户，过户之前必须涤除抵押权，首先把贷款清偿。原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：1、户口薄。旨在证明,原、被告双方系夫妻关系，周越越系原被、告双方之女；2、居民死亡医学证明。旨在证明,周越越于2016年10月27日死亡；3、天津市宁河区丰台镇人民政府和天津市宁河区丰台镇东村村民委员会共同开具的证明一份。旨在证明,周越越生前未生育子女；市河西区人民法院于二零一六年四月十四日作出的业已生效的（2016）津0103民�3018号民事调解书一份。载明“。一、原告何某与被何某越越自愿离婚。三、登记在原告何某名下何某名下的坐落于天津市河西区归被告周越越所有，房屋剩余贷款由原告负责清偿。四、登记在被告周越越名下的坐落于天津市武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园7-2-502室私产房屋归原告何某所有。七、被告周越越名下的牌照号为津Ｈ××津Ｈ×××××小轿车一辆归周越越所有。”旨在证明周越越死亡前单身，且名下登记一套位于天津市武天津市武清区牌照为津Ｈ×××××的小轿车一辆；5、中国银行天津市人力资源和社会保障局银联卡及明细一份。旨在证明，周越越有社会保险财产；6、中国建设银行住房公积金龙卡及明细一份。旨在证明周越越有公积金账户财产。本院调依法调取了周越越的职工住房公积金存缴证明和周越越的银�存款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：被告周某对原告提交的证据均予以认可。第三人何某对原告提交的证据一不认可，认为原告李某系周越越继母，对原告提交的其他证据均予以认可。第三人津房置业担保股份有限公司对原告提交的证据均予以认可。原告、被告、第三人何某、第三人津房置业担保股份有限公司对法院调取的证据均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系夫妻关系，原告李某系周越越继母，被告周某系周越越生父。2016年10月27日，周越越被他人谋杀致死，生前没有子女亦未留下遗嘱。周越越遗产有：天津市河西区私产房屋一套和牌照为津Ｈ×××××的奇瑞牌小轿车一辆。周越越住房公积金账户（住房公积金个人代码000953756501）存款62214.13元，中国银行卡号为62×××22的账户存款30294.88元，中国农业银行账号为62×××79的账户存款51.02元，中国农业银行账号为62×××76的账户存款26.04元，天津银行账号为57×××30的账户存款73.28元，中国建设银行卡号为62×××26的账户存款4元。庭审过程中原告李某同意将周越越遗产全部由被告周某继承。,原告提交的天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3018号民事调解书中载明“。一、原告何某与被何某越越自愿离婚。三、登记在原告何某名下何某名下的坐落于天津市河西区归被告周越越所有，房屋剩余贷款由原告负责清偿。四、登记在被告周越越名下的坐落于天津市武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园7-2-502室私产房屋归原告何某所有。七、被告周越越名下的牌照号为津Ｈ××津Ｈ×××××小轿车一辆归周越越所有。”。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力”之规定和《关于使用若干问题的解释》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定。天津市河天津市河西区房屋应为周越越所有，天津市武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园7-2-502室私产房屋应为第三人何某所有。根据《中华人民共和国继�法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，本案中，周越越死亡后，其遗产应由其合法继承人继承，被告周某系周越越生父，庭审过程中原告李某同意将周越越遗产全部由被告周某继承，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，判决如下：被告周某依法继承周越越所有的天津市河西区牌照号为津Ｈ×××××的奇瑞牌小轿车及银行存款等所有遗产。案件受理费8800元，由原、被告各负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 ：张丙生审 判 员 ：胡瑞杰人民陪审员 ： 刘 健二〇一八年三月二十八日书 记 员 ： 宋 迪李天傲附相关法条如下：《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2391号
原告：江西大飞物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县徐家乡潭市桥新街。
法定代表人：张小飞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明，该分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。
负责人：朱剑春，该支公司经理。
原告江西大飞物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江西大飞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西大飞物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年七月十四日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2391号原告：江西大飞物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县徐家乡潭市桥新街。法定代表人：张小飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明，该分公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。负责人：朱剑春，该支公司经理。原告江西大飞物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江西大飞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西大飞物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年七月十四日代理书记员  冯晓娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保137号
申请人：兰苗苗，女，汉族，1985年11月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地：湖北省十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司董事长。
申请人兰苗苗于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北诚品地产发展有限公司价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人兰苗苗以其所有的坐落于十堰市茅箭区二堰街办人民路93号2幢12-7-3号（房屋编号：FW_77095_1056604）房屋一套，担保人兰青桂以其所有的坐落于十堰市二堰街办郑家沟居委会1幢3-5-2号（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）房屋，为申请人兰苗苗诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰苗苗为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北诚品地产发展有限公司价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对兰苗苗所有的坐落于十堰市茅箭区二堰街办人民路93号2幢12-7-3号（房屋编号：FW_77095_1056604）的房屋予以查封；
三、对担保人兰青桂所有的坐落于十堰市二堰街办郑家沟居委会1幢3-5-2号（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年七月五日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4771号
原告:陈强，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市武隆县，
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：巴洛克木业（中山）有限公司，住所地广东省中山市港口镇穗安工业区，营业执照号91442000787935415W。
法定代表人：CHIACOLINLIN，董事长。
本院在审理原告陈强与被告巴洛克木业（中山）有限公司劳动合同纠纷一案的过程中,原告陈强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈强在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告陈强已预交）,由原告负担。
审 判 员 吴 绪 源
二〇一八年五月十日
书 记 员
|
赵 莉
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4771号原告:陈强，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市武隆县，委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。被告：巴洛克木业（中山）有限公司，住所地广东省中山市港口镇穗安工业区，营业执照号91442000787935415W。法定代表人：CHIACOLINLIN，董事长。本院在审理原告陈强与被告巴洛克木业（中山）有限公司劳动合同纠纷一案的过程中,原告陈强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈强在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告陈强已预交）,由原告负担。审    判    员      吴 绪 源                  二〇一八年五月十日                     书    记    员              赵  莉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执770-1号
申请执行人栖霞埃维燃气有限公司。
法定代表人刘福娟，该公司经理。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖城民初字第437号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司在烟台市中级人民法院的执行款175000元，冻结期限为三年，冻结期间停止对其支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓坤
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执770-1号申请执行人栖霞埃维燃气有限公司。法定代表人刘福娟，该公司经理。被执行人江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人肖春虎，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖城民初字第437号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司在烟台市中级人民法院的执行款175000元，冻结期限为三年，冻结期间停止对其支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一七年八月二十四日书记员  冯 光
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初15309号
本院于二〇一七年十二月二十七日对原告李力与被告孙镝翔民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0101民初15309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）京0101民初15309号民事判决书落款处合议庭组成人员“审判员葛金爱”补正为“人民陪审员葛金爱”。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 葛金爱
人民陪审员 周文志
二〇一八年一月五日
法官 助理 李国平
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初15309号本院于二〇一七年十二月二十七日对原告李力与被告孙镝翔民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0101民初15309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）京0101民初15309号民事判决书落款处合议庭组成人员“审判员葛金爱”补正为“人民陪审员葛金爱”。审 判 长  陈春生人民陪审员  葛金爱人民陪审员  周文志二〇一八年一月五日法官 助理  李国平书 记 员  姜 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初15309号原告：李力，女，1988年7月19日出生，住福建省三明市。委托诉讼代理人：郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。被告：孙镝翔，男，1990年6月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高枫林，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。原告李力与被告孙镝翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力及其委托诉讼代理人郭洪亮，被告孙镝翔及其委托诉讼代理人高枫林、胡密珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的借贷关系；2.判令被告给付原告借款本金40万元及利息（自2014年12月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系男女朋友，各自在南非开普敦工作，2011年开始到2016年5月期间保持恋爱关系。2014年12月开始，被告陆续向原告借钱。2015年9月，被告向原告出具借条一张，内容为：被告至2014年12月起向原告借款七十二万南非币，折合人民币四十万元整。人民币兑换南非币的汇率为1比1.8。利息按照每月2%计算。借款约定于2016年12月31日前还清。借款日期：2014年12月1日。原告自2016年开始向被告催款未果，认为先前出借的款项面临到期无法得到偿还的巨大风险，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是：1.本案的借款从未发生，借条是2014年12月1日出具，明确表明原告有从该日起向被告支付借款的义务，不能证明原告实际支付了借款，被告也未收到借款；2.被告之所以向原告出具借条，就是因为双方成为男女朋友后一直住在被告父亲南非的家中，日常开销大，被告父母提供的生活费不够花，被告想持借条向父亲多要钱；3.原告没有经济来源，没有大笔借款的出借能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，2016年5月前保持恋爱关系。恋爱期间，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人孙镝翔至2014年12月起向李力借款七十二万南非币（小写R720000南非币），折合人民币四十万元整（小写400000元）。人民币兑换南非币的汇率为1比1.8。利息按照每月2%计算。借款约定于2016年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。借款人：孙镝翔。借款日期：2014年12月1日”。庭审中，原告提交银行交易历史明细及支付凭证，证明其已向被告履行了出借义务。对此，被告予以否认，并对其中交易描述对手为Kiven及feifei（飞飞）的转账及提现，认为与被告无关。被告辩称被告在南非叫Kevin,也没有用过飞飞这个名字，称银行交易记录中的Kiven及飞飞不是被告。本院审查认为，被告在在审理过程中提交质证意见、代理词及在谈话笔录中，均承认被告是KivenSun,并以此名在南非开立过银行卡，被告在最后一次的庭审中又对此加以否认，却未能提供充分的证据证明，违反了民事诉讼中禁止反言规则，本院不予采纳。被告在庭审中承认家里人都叫自己小飞，在原、被告的微信聊天记录中亦出现称呼被告为“飞飞”的内容，被告否认飞飞是自己，难以令人信服，故本院对被告的答辩意见不予采纳。另，本院查明，在与原告的微信聊记录中，被告承认双方存在借贷关系，承诺向原告还款，并就还款数额及方式进行协商。微信聊天记录显示：2016年5月29日-30日，双方微信协商还款数额，原告说一共55万合计120万兰特并要求被告在7月30日前还款20万，被告称还款8万起，看情况，觉得12-16万问题不大。2016年7月1日，被告跟原告微信称“钱第一个还你就是了，在没还你钱之前，别人的钱更不可能还”。后来还说，“钱我说过还，息我说过给，你要是等不及了就告我，给你承诺是因为之间的关系，同样之间的关系变了承诺也就变了！简单明白吗。”被告辩称微信中提及的款项往来不是真实存在的，就是用来蒙骗被告父母的，因与常理不符，本院不予采纳。另，被告提交被告父亲孙杰南非ABSA联合银行账号的交易记录及购买机票证明等，证明被告父亲孙杰给恋爱期间的原、被告提供了生活费。对此，原告认为这是孙杰与原告之间的其他债务，与本案无关，应当另案起诉。现孙杰已另案提起对李力的诉讼，故该部分在本案中不予处理。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及原、被告提交的银行流水及支付凭证等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方就借款事项达成合意，当事人意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。现原告举证证明其履行了出借义务，被告未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告关于借条系玩笑，就是为了蒙骗被告父母多要生活费，借款未实际发生，以及原告没有出借能力的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告自约定的出借之日起支付借款利息，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告举证起诉前已履行完出借义务，本院依法将原告提起诉讼之日2016年8月8日确定为起息日。另，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未按期还款，故被告应当自逾期还款之日起向原告支付逾期利息。关于借贷关系的解除，因原被告双方在借条中约定的还款期限已过，即借款合同的履行期限届满，合同关系终结，已无判令解除之必要，故原告要求解除原被告之间借贷关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告孙镝翔于本判决生效之日起十日内偿还原告李力借款本金人民币40万元及利息（以人民币40万元为基数，自2016年8月8日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告李力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告孙镝翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  葛金爱人民陪审员  周文志二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李国平书 记 员  姜 宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执790号
申请执行人李宏宇，男，汉族，1984年1月14日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李宏宇诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宏宇于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李宏宇向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初729号
原告：任荣，男，1980年12月1日出生，土家族，贵州省人，居民，住浦北县。
被告：杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，广西柳江县人，居民，南宁市号。
任荣与杨冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。在审理过程中，任荣于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，任荣在诉讼过程中撤回对杨冬兰的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任荣撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由任荣负担。
审判员 黄 忠
二〇一八年四月十六日
书记员 张璐璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15035号
原告：尹化芳，男，1949年1月10日出生。
被告：肖启来，女，1955年6月11日出生。
原告尹化芳与被告肖启来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹化芳到庭参加了诉讼，被告肖启来经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及自2017年7月17日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月13日，被告提出向原告借款5万元，原告分三笔向被告转账5万元。此后，被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年4月13日，原告向被告转账1.9万元，2015年4月14日，原告向被告转账2.1万元，同日，原告通过其爱人何晓波向被告转账1万元。此后，被告曾给原告发送短信称尽快还款，但一直未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的转账凭证、短信记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后，被告理应尽快偿还原告上述借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖启来于本判决生效后十日内偿还原告尹化芳借款本金五万及自二○一七年七月十七日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告肖启来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨梦莉
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民监字第3号
申请再审人（被告）贺志强，男，汉族，住定州市。
被申请再审人（原告）支喜增，男，汉族，住定州市。
本院在审理申请再审人贺志强与被申请再审人支喜增合伙纠纷一案中，申请再审人于2013年9月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人撤回再审申请符合法律规定，应予支持。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许申请再审人贺志强撤回再审申请。
。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 兰伟华
人民陪审员 韩兴强
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘赋华
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）定民监字第3号申请再审人（被告）贺志强，男，汉族，住定州市。被申请再审人（原告）支喜增，男，汉族，住定州市。本院在审理申请再审人贺志强与被申请再审人支喜增合伙纠纷一案中，申请再审人于2013年9月16日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人撤回再审申请符合法律规定，应予支持。按照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：准许申请再审人贺志强撤回再审申请。。审 判 长  马胜旗审 判 员  兰伟华人民陪审员  韩兴强二〇一三年九月十八日书 记 员  刘赋华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终176号
上诉人（原审被告）：辽宁圣威混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道红旗村。
法定代表人：李万山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪洪光。
被上诉人（原审原告）：沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心，住所地沈阳市铁西区虹桥路*****号（13门）。
法定代表人：刘威伟，系该中心经理。
上诉人辽宁圣威混凝土有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:双方之间无书面合同关系；本案未经实体审理，无法确定双方是否存在事实承揽合同关系；即使存在承揽合同关系，本案完全存在对方到我方经营场所进行维修的可能。被上诉人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以其为上诉人提供车辆维修服务为由，要求上诉人支付修车款及利息等，诉讼至原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人作为合同履行义务一方，现要求上诉人支付修车款及利息，应以其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年四月二日
书记员 王玉姣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2290号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：乌日吐白乙拉，男，42岁，蒙古族，农民。
原告恩和乌力吉诉被告乌日吐白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉到庭参加诉讼，被告乌日吐白乙拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，被告乌日吐白乙拉在2006年6月4日从我处赊购黑豆，价值50.00元，约定几天内偿还，2007年4月26日被告又从我处赊购化肥、绿豆等，价值2360.00元，约定2007年10月20日偿还，但是到期后多次向被告乌日吐白乙拉索要未果，无奈诉至法院，要求被告乌日吐白乙拉给付货款2410.00元及违约金1427.00元【2360.00元X0.005元X121个月（2007年10月20日至2017年11月20日）】合计3837.00元。
被告乌日吐白乙拉未答辩。
经审理查明，被告乌日吐白乙拉于2006年6月4日从原告恩和乌力吉处赊购黑豆，价值50.00元，2007年4月26日又从原告恩和乌力吉处赊购化肥、绿豆等，价值2360.00元，约定2007年10月20日偿还。逾期后原告恩和乌力吉多次索要未果，于2018年3月6日诉至本院，要求被告乌日吐白乙拉给付货款2410.00元及违约金1427.00元【2360.00元X0.005元X121个月（2007年10月20日至2017年11月20日）】合计3837.00元。
上述事实，有原告恩和乌力吉庭审陈述及原告恩和乌力吉提交的由被告乌日吐白乙拉签字捺印的50.00元、2360.00元的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告乌日吐白乙拉理应积极偿还货款，原告恩和乌力吉以月息0.005元计算逾期利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日吐白乙拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告恩和乌力吉货款2410.00元及违约金1427.00元【2360.00元X0.005元X121个月（2007年10月20日至2017年11月20日）】，合计3837.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告乌日吐白乙拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月十四日
书记员 慧生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14977号
原告：义乌市恒友酒业有限公司,住所地：义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号五楼
法定代表人：李高华，总经理。
委托代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所律师。
被告：义乌市恩尼烧烤店，住所地：义乌市稠州北路**号。
经营者：崔浩日，男，1977年3月16日出生，朝鲜族，住义乌市。
被告：刘钊汐，女，1990年2月20日出生，汉族，住长春市南关区。
房元所?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????原告义乌市恒友酒业有限公司诉被告义乌市恩尼烧烤店、刘钊汐买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒友酒业有限公司委托代理人楼增渭、被告崔浩日到庭参加诉讼。被告刘钊汐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒友酒业有限公司诉称：2017年3月22日，原告和被告义乌市恩尼烧烤店签订一份《恒友公司酒水进场销售协议》，被告刘钊汐在代表签字处签字。协议约定：货款结算方式为当月货款次月25日回款，逾期十个工作日后未付清货款的，按未付货款的2%月息支付违约利息，且合同签订时，被告方法定代表人和全部股东及实际签字人应对被告义乌市恩尼烧烤店签下的货款承担连带清偿责任。截止2017年6月16日，被告义乌市恩尼烧烤店尚欠原告货款人民币4922.58元，上述事实有对账函及销售单为证。原告曾多次向被告义乌市恩尼烧烤店催讨，但被告义乌市恩尼烧烤店拒不履行付款义务。而被告刘钊汐也未对案涉债务履行保证义务。故此，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向本院提起诉讼，请求：1、被告义乌市恩尼烧烤店支付原告货款人民币4922.58元及逾期利息（利息自2017年7月6日起。按月利率2%计付至实际履行之日，暂算至起诉之日，利息约人民币200元），共暂计约为人民币5123元。2、被告刘钊汐对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市恩尼烧烤店未作书面答辩，其经营者崔浩日在审理中称，原告义乌市恒友酒业有限公司诉请的4922.58元货款不予认可，因为该货款未经我方核对。我方认可的是加盖有义乌市恩尼烧烤店公章并有业务员签字的货款计人民币3791元。
被告义乌市恩尼烧烤店对自己的主张未提供证据。
被告刘钊汐未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年3月23日，原告义乌市恒友酒业有限公司与被告义乌市恩尼烧烤店签订酒水销售协议。双方约定：由原告义乌市恒友酒业有限公司供应给被告义乌市恩尼烧烤店所需的酒水和饮料；当月货款于次月25日回笼；若被告义乌市恩尼烧烤店未按约定付清货款，原告义乌市恒友酒业有限公司有权停止发货，并从过十个工作日起按2%月利率支付违约付款利息。同时约定，代表被告义乌市恩尼烧烤店的签字人员应对所欠货款承担连带清偿责任（保证期间为两年）。2017年5月4日，原告义乌市恒友酒业有限公司向被告义乌市恩尼烧烤店发出对帐函，对2017年4月30日前未结货款3791.04元进行对帐，被告义乌市恩尼烧烤店经核对后予以认可。
另查，2017年3月23日，被告刘钊汐代表被告义乌市恩尼烧烤店与原告义乌市恒友酒业有限公司签订上述酒水销售协议。
本院认为，原告义乌市恒友酒业有限公司与被告义乌市恩尼烧烤店之间签订的酒水销售协议系双方当事人真实意思的表示，也不违反有关法律、法规的规定，依法应认定有效。被告义乌市恩尼烧烤店未按约定履行付款义务，已构成违约。关于所欠货款，经原告义乌市恒友酒业有限公司与被告义乌市恩尼烧烤店核对确认的3791.04元，本院予以确认。双方对逾期付款支付利息的约定符合法律规定，应予支持。被告刘钊汐代表被告义乌市恩尼烧烤店与原告义乌市恒友酒业有限公司签订酒水销售协议，系委托代理关系，依照法律规定，其执行工作任务产生的民事责任由委托方承担。原告义乌市恒友酒业有限公司以双方订立协议时有约定，该约定违反法律规定，也损害了被告刘钊汐的合法权益，本院应予驳回。被告刘钊汐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市恩尼烧烤店于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司货款人民币3791.04元及利息（按月利率2%计付，从2017年7月6日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市恒友酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告义乌市恩尼烧烤店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶 昕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民催字第038号
申请人柳林县惠民养猪专业合作社，住所地柳林县穆村镇康家沟村，组织机构代码证66660497-8。
法定代表人高振明，总经理。
委托代理人何瀚原，男，汉族，1973年10月14日出生，住山西省太原市小店区。
申请人柳林县惠民养猪专业合作社申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30400051/22189877，票面金额为壹拾万元整，出票人为山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司，收款人为柳林县汇丰上白霜洗煤有限责任公司，付款行为华夏银行太原分行水西门街支行，出票日期为2015年2月16日，到期日为2015年8月16日，最后持�人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人柳林县惠民养猪专业合作社有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓霞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7719号
原告：许招棠,男,1982年3月1日出生,汉族，住福建省晋江市青阳陈村西区。
委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州崎星品牌管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区机场路里街99运瑞大厦*层***室。
法定代表人：王燕南。
本院在审理原告许招棠与被告杭州崎星品牌管理有限公司合同纠纷一案过程中，因原告许招棠在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁水平
二〇一七年十一月一日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7719号原告：许招棠,男,1982年3月1日出生,汉族，住福建省晋江市青阳陈村西区。委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。被告：杭州崎星品牌管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区机场路里街99运瑞大厦*层***室。法定代表人：王燕南。本院在审理原告许招棠与被告杭州崎星品牌管理有限公司合同纠纷一案过程中，因原告许招棠在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 丁水平二〇一七年十一月一日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云0824执281号
申请执行人欧保吉，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
景谷县人民检察院指控被告人欧保吉犯交通肇事罪一案、附带民事诉讼原告人陈跃芬、罗宗琼、罗宗成、李付章、许明兰、李贵云以被告人欧保吉的行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼一案，本院2015年10月10日作出（2015）景刑初字第47号刑事附带民事判决书，刑事附带民事原告人陈跃芬、罗宗琼、罗宗成不符该判决向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院2016年5月18日作出（2016）云08刑终12号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院作出的（2015）景刑初字第47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人欧保吉于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司按生效法律文书所确定内容给付保险金中给付完刑事附带民事原告人陈跃芬、罗宗琼、罗宗成、李付章、许明兰、李贵云赔偿款后剩余的保险金。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院做工作，被执行人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司自愿于2016年7月4日一次性支付申请执行人欧保吉剩余保险款73508.85元。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
云南省普洱市景谷县人民法院（2015）景刑初字第47号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴治旭
二〇一六年七月四日
书记员 ＸＸ晶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云04刑终57号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张槐荣，男，1973年10月9日生，穿青人，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省纳雍县。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年2月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，同年3月24日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄超，男，1989年9月12日生，汉族，初中文化，云南省大理白族自治州宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年2月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。
原审被告人柳海艳，女，1974年11月4日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年2月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
原审被告人代作家，男，1991年3月27日生，汉族，初中文化，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年2月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人张槐荣、柳海艳、黄超、代作家犯组织卖淫罪一案，于2018年2月5日作出（2017）云0402刑初519号刑事判决：一、被告人张槐荣犯容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；二、被告人柳海艳犯容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；三、被告人黄超犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币五千元；四、被告人代作家犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币四千元；五、随案移送的手机3部、POW机2部、摄像机1部，予以没收。宣判后，原审被告人张槐荣、黄超不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人张槐荣、黄超及原审被告人柳海艳、代作家，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402刑初519号刑事判决；
二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云峰
审判员 崔智鹏
审判员 年乔建
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12115号
上诉人（原审原告）：牛俊锋，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号。
法定代表人：苏照杰，执行董事。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。
上诉人牛俊锋因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
牛俊锋上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2405号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向其送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快违背的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。
金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
牛俊锋向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3596000元并支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3596000元。
一审法院经审查认为,牛俊锋既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故牛俊锋请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛俊锋的起诉。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，牛俊锋对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“牛俊锋未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2405号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年九月六日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12115号上诉人（原审原告）：牛俊锋，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路75号1号楼10楼32号。法定代表人：苏照杰，执行董事。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。上诉人牛俊锋因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛俊锋上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2405号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向其送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快违背的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。牛俊锋向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3596000元并支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3596000元。一审法院经审查认为,牛俊锋既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故牛俊锋请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛俊锋的起诉。本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，牛俊锋对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“牛俊锋未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2405号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年九月六日书记员  周 晗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3771号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：杜翠姗，女，1986年4月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：胡是灵，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告吴志卫诉被告杜翠姗、胡是灵民间借贷纠纷一案中，原告吴志卫于2018年3月12日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴志卫在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告吴志卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。
审判员 周光辉
二〇一八年三月十二日
书记员 梁健萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初411号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人闫某，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年1月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王琼，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人闫某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人闫某及其辩护人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月17日至19日期间，被告人闫某在其经营的位于慈溪市新浦镇水湘村强村路某号某某点心店内，制作羊油时加入罂粟壳，并将该羊油添加到销售的河南烩面中，销售给尹某甲、尹某乙、张某等人。经检测，尹某甲、尹某乙、张某的尿样吗啡检测均呈阳性。同月20日，慈溪市市场监督管理局工作人员对该店进行了检查，并对店内的羊油汤料予以送检。经浙江省食品药品检验研究院检验，上述羊油汤料中检出罂粟碱成份，含量为12ug／kg。
2015年11月19日，被告人闫某因殴打他人被传唤至慈溪市公安局新浦派出所，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某甲、尹某乙、张某、苗某的证言、慈溪市市场监督管理局现场笔录、食品安全抽样检验抽样单、现场照片、个体工商户登记情况、营业执照、餐饮服务许可证、浙江省食品药品检验研究院检验报告书、现场检测报告书及照片、情况说明、抓获经过及被告人闫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人王琼请求对被告人闫某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初198号
原告：高玉兰。
委托代理人：王白胜。
被告：太平财产保险有限公司绥德支公司。
负责人：李兴慧。
委托代理人：李建平。
被告：绥德县名州旅游出租有限公司。
法定代表人：马鹏程。
被告：武富强。
原告高玉兰与被告太平财产保险有限公司绥德支公司、绥德县名州旅游出租有限公司、武富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王白胜与被告太平财产保险有限公司绥德支公司委托代理人李建平、被告武富强到庭参加了诉讼，被告绥德县名州旅游出租有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年6月6日20时许，被告武富强驾驶陕KT14**号出租车行驶至绥德县旧车站阿林酒店门口由路东向路西掉头时，因疏忽大意，将步行的原告撞到，至原告受伤，造成交通事故。后原告被送往榆林市第一医院住院，诊断为：1、骨盆骨折、应激性溃疡、上消化道出血等，住院治疗54天。绥德县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故由武富强承担全部责任。陕西驼城法医司法鉴定所作出了鉴定意见书，鉴定意见为：高玉兰符合九级伤残；后续治疗费约需3000元；护理期为180天，营养期为150天。故原告请求损失具体包括：医药费147元，住院护理费9126元，住院伙食补助费4860元，营养费1620元，交通费500元，伤残赔偿金28440元，残疾器具费615元，后续治疗费3000元，护理期护理费30420元，营养期营养费4500元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3890元，共计97118元。被告武富强将原告住院期间的医疗费全部支付。陕KT14**号出租车于2016年11月18日在太平财产保险有限公司绥德支公司投有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险，期限为1年，事故发生在保险期内，符合理赔条件。
被告太平财产保险有限公司绥德支公司辩称，对事故的发生、责任划分及投有保情况无异议；在保险合理的赔偿范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。认为护理费期限应当从受伤之日起计算，按照农村标准计算赔偿数额。申请重新鉴定。
被告武富强辩称，对事故的发生无异议，但认为其已向原告垫付了医疗费25000元。
被告绥德县名州旅游出租有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2017年6月6日，被告绥德县名州旅游出租有限公司在被告太平财产保险有限公司绥德支公司购买了第三者责任保险，保险限额为50万元。被告武富强在原告住院期间垫付的医疗费为25000元。
2016年度陕西省在岗职工平均工资为61626元。2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元，陕西省农村居民人均可支配收入10265元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。在交通事故中，被告武富强驾驶车辆致原告高玉兰受伤，事故责任认定武富强承担事故全部责任，故被告武富强应承担相应的赔偿责任。因被告绥德县名州旅游出租有限公司系该车的所有权人，故应当承担连带责任人。因本案的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于事故造成原告高玉兰的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。虽然高玉兰户籍为农村，因其居住在城镇，其生活消费均在城镇，故其损失应当按照城镇的标准计算。被告的该抗辩理由不能成立。医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证确定为67元；护理费，参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资，护理天数参照鉴定意见书确定为180天，即为61626元÷365天×180天=30391元；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差补助标准，为30元/天×54天=1620元；营养费，参照鉴定意见确定为150天，即20元/天×150天=3000元；交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式票据为凭，但原告未提交证据，不予支持；残疾赔偿金根据伤残等级确定为30810元×5年×20%=30810元，因原告请求赔偿28440元，故对原告请求支付残疾赔偿金28440元予以支持；残疾用具费，根据原告提交的票据，费用合理，确定为615元；后续治疗费，参照鉴定意见确定为3000元；关于精神损害抚慰金，因事故造成受害人伤残，酌定为2000元。关于鉴定费用3890元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担,故关于被告认为鉴定费不属于理赔范围的抗辩理由不能成立。被告申请重新鉴定，不符合重新鉴定的法定事由，不予准许。以上原告高玉兰的损失共计73023元，因被告太平财产保险有限公司绥德支公司在保险限额内足以赔偿其损失，故被告绥德县名州旅游出租有限公司、武富强不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。被告的其他抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绥德支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高玉兰保险金共计73023元。
二、驳回原告高玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告太平财产保险有限公司绥德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 园