wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6098号
原告：杨柏松，男，1977年4月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：王琪英，女，1988年1月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告杨柏松与被告王琪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨柏松的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼，被告王琪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元，支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6﹪计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2014年10月27日，被告因资金周转需要，通过微信向原告借款人民币40000元，由原告通过建设银行汇入被告帐户，后被告躲避原告，至今未还，故原告提起诉讼，望能判如所请。
被告王琪英未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交微信截录、中国建设银行客户回单各一份，用以证明被告王琪英通过微信与原告联系后于2014年10月27日向原告借款人民币40000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告王琪英未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，具有真实性，其内容与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款民事行为未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的微信截录、中国建设银行客户回单及其庭审陈述予以证实，被告对此债务应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金40000元，并支付该款自起诉之日即2017年2月13日起至款还清日止按年利率6﹪计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王琪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪英应返还原告借款本金人民币40000元，并支付该款自2017年2月13日起至款还清日止按年利率6﹪计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王琪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨科晔
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执129号
申请执行人薛喜玲，葛洲坝建设有限公司退休职工。
被执行人薛章跃，葛洲坝建设工程有限公司退休职工。
被执行人薛章荣，葛洲坝工程有限公司职工。
被执行人薛章民，无固定职业，户籍地宜昌市西陵区。
本院于2016年3月21日作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第民00278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛章跃、薛章荣、薛章民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人薛章跃银行存款16764.07元、被执行人薛章荣银行存款1281.25元、被执行人薛章民银行存款1281.25元，或查封、扣押三人所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 鸣
二〇一六年八月四日
书记员 彭能龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1483号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张�，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被告:姚学升，男，1965年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告姚学升（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14999.74元、利息3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元（截止2016年8月31日，自2016年9月1日至借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算）；2.被告承担律师费1900元；3.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告审�后，同意其申请并为其开具信用卡。被告未按申请表和我国信用卡管理规定偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：
2009年5月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合同规定等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定，对非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部�项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。所附《收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
原告为被告办理了信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止2016年8月31日，尚欠原告借款本金14999.74元、利息3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元，合计19547.33元。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金，合法有据,本院予以支持。截止2016年8月31日，被告应偿还原告14999.74元、利息3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元。自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，仍应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。原告主张律师费1900元，但未对此提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支�。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚学升偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金14999.74元；
二、被告姚学升偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款利息、滞纳金、手续费（截止2016年8月31日的利息为3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元；自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日止的借款利息、滞纳金、手续费，仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币336元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担人民币47元，被告姚学升负担人民币289元；公告送达费人民币600元，由被告姚学升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1483号原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张�，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告:姚学升，男，1965年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告姚学升（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14999.74元、利息3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元（截止2016年8月31日，自2016年9月1日至借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算）；2.被告承担律师费1900元；3.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告审�后，同意其申请并为其开具信用卡。被告未按申请表和我国信用卡管理规定偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2009年5月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合同规定等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定，对非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部�项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。所附《收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告为被告办理了信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止2016年8月31日，尚欠原告借款本金14999.74元、利息3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元，合计19547.33元。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金，合法有据,本院予以支持。截止2016年8月31日，被告应偿还原告14999.74元、利息3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元。自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，仍应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。原告主张律师费1900元，但未对此提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支�。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚学升偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金14999.74元；二、被告姚学升偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款利息、滞纳金、手续费（截止2016年8月31日的利息为3502元、滞纳金883.85元、手续费161.74元；自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日止的借款利息、滞纳金、手续费，仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币336元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担人民币47元，被告姚学升负担人民币289元；公告送达费人民币600元，由被告姚学升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  张淑娟人民陪审员  祁国庆二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更713号
罪犯张洪亮，男，1956年4月1日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年8月31日作出（2007）瓦刑初字第406号刑事判决，以罪犯张洪亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第439号刑事裁定，对其减刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年10月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张洪亮的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪亮减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月十二日
书记员 刘丰采
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢48号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人方自然，男，1953年12月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方自然金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，因被执行人方自然长期在外务工下落不明，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。本案同时应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初679号
原告：王某1，女，1968年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1964年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人耿源华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：１、要求判令原、被告离婚；２、原告放弃分割夫妻共同财产的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1989年初经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式后共同生活，次年生育一女，现已成年。通过多年的婚姻生活，被告暴躁的脾气彻底暴露，稍有不顺便出口大骂，甚至对原告大打出手。原告多次的忍让，并未让被告得以改变。现原告已心灰意冷，认为夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活下去。
被告王某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1989年初经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式后共同生活，次年生育一女，现已成年。上述事实，有原告方提供的户籍证明及高邮市卸甲镇花阳村村民委员会出具的证明为证，本院予以确认。
因被告王某2未到庭，致本案调解不成。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告双方于1989年底按当地农村风俗举行结婚仪式后共同生活，属于事实婚姻。婚后一度时期，原、被告双方感情较好。近年来因被告酗酒，双方经常发生争执，致夫妻之间产生矛盾，对此，被告应承担主要责任。审理过程中，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。鉴于原告王某1未能向本院提出充分证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望被告在今后的生活中戒除酗酒恶习，重视双方夫妻感情的培养和家庭生活的和谐，双方互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，相互理解、相互包容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周启泉
二〇一七年二月十五日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初679号原告：王某1，女，1968年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1964年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人耿源华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：１、要求判令原、被告离婚；２、原告放弃分割夫妻共同财产的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1989年初经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式后共同生活，次年生育一女，现已成年。通过多年的婚姻生活，被告暴躁的脾气彻底暴露，稍有不顺便出口大骂，甚至对原告大打出手。原告多次的忍让，并未让被告得以改变。现原告已心灰意冷，认为夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活下去。被告王某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1989年初经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式后共同生活，次年生育一女，现已成年。上述事实，有原告方提供的户籍证明及高邮市卸甲镇花阳村村民委员会出具的证明为证，本院予以确认。因被告王某2未到庭，致本案调解不成。本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告双方于1989年底按当地农村风俗举行结婚仪式后共同生活，属于事实婚姻。婚后一度时期，原、被告双方感情较好。近年来因被告酗酒，双方经常发生争执，致夫妻之间产生矛盾，对此，被告应承担主要责任。审理过程中，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。鉴于原告王某1未能向本院提出充分证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望被告在今后的生活中戒除酗酒恶习，重视双方夫妻感情的培养和家庭生活的和谐，双方互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，相互理解、相互包容。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费130元（已减半收取），由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周启泉二〇一七年二月十五日书记员  张 玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初362号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人戴某某，男，1983年12月22日生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：江苏省丹阳市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日被柳州市，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人戴某某犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月3日16时许，被告人戴某某因涉嫌吸食毒品被公安人员抓获归案。其归案后，主动向公安人员供述其位于柳州市柳北区长塘镇香兰苑小区的住处藏有毒品“冰毒”。同日18时许，公安人员在被告人戴某某的带领下来到其上述住处，依法对其住处进行了搜查，并当场在客厅桌子上的茶盒内查获毒品“冰毒”3小包。经鉴定，3包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重29.76克。上述毒品由公安机关依法处理。
公诉机关认为，被告人戴某某的行为已构成非法持有毒品罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人戴某某在庭审中亦无异议，并有相关的辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品称量、取样、封装笔录及照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，归案经过，情况说明，被告人戴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某某因吸食毒品的行政违法行为被公安机关抓获归案后，主动向公安机关如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人戴某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年4月2日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯云柳
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终188号
上诉人（原审原告）：邓杰，男，1981年5月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码：9136112878729565711，住所地：江西省鄱阳县。
主要负责人：王高良，该分公司董事长。
主要责任人：叶晓军，该分公司总经理。
案由：合同纠纷。
上诉人邓杰因与被上诉人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓杰上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院认为原告诉讼被告支付违约金认定为重复诉讼，系裁判错误；(二〕、一审法院以王高良刑事案件达成协议并在本院强制执行阶段，驳回上诉人请求撤销与被上诉人签订的协议书诉讼请求，一审法院并未对此协议是否具有欺诈的故意、协议内容是否明显显失公平进行调查；（三）、一审法院对王高良刑事案件中判决（（2016）赣1128刑初37号），对执行的标的物的事实未查清。
浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司未答辩。
邓杰向一审法院起诉请求：1、被告开具鄱阳县芝山时代广场第6幢2单元205号店面的购房发票等，为原告办理店铺产权证；2、被告支付原告2015年下半年、2016年全年的租金22731.36元，退还原告预交办理房权证费用8800元，共计31531.36元；3、解除与被告在2016年7月6日签订的协议书；4、被告支付原告购房违约金568.28元；5、被告继续履行《鄱阳芝山广场洪客隆商铺租赁协议书》中返还原告每年的租金按实际购房款的8%，所有税费等其他费用由被告承担；6、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（该合同为非网签合同），编号为201182000269,购买鄱阳县芝山时代广场第6幢2单元205号店面，并交纳购房首付款108371元，销售人员开具了收据，剩余款项办理按揭手续。同日，原、被告签订了《鄱阳芝山时代广场洪客隆商铺租赁协议书》，约定每年店租15154元（年租金为购房款的8%〕，每年采取先付后用的方式分两次支付。2012年11月17日，被告通知原告签订网签合同《商品房买卖合同》，编号为101211171884。后原告为了尽快办理房权证，原告将尾款一次性付清，并将首付款收据给销售人员，重新出具了一张189428元的购房收据为原告。原告还预交了8800元办证费用给被告。从签订合同到现在，原告购买的店面房权证都未办理下来。2016年7月6日在芝山时代广场签订了一份协议书（甲方为被告，乙方为原告〉，协议第六条“自双方签订和解协议之后且甲方为乙方出具购买房屋税票之后（办证步骤：备案-
打印合同-开具税票-
出谅解书〉，乙方应当出具对浙江大洋房地产开发有限公司及法人王高良谅解书，乙方要求甲方必须指定专人负责房产证并于两个月内统一办好房权证交与乙方”。原告出具了谅解书，已经履行了协议内容，但被告却未履行，请求法院褒扬诚实信用、制裁违约失信，解除撤销该份协议书的法律效力。原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为101211171884）中的第十五条第2项，被告在产权登记未能按照规定期限内为原告办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款0.3%向买受人支付违约金，即被告支付原告违约金568,28元。原、被告协商未果，故诉至法院提出前述诉请。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告提起的诉讼请求，已在王高良刑事案件中达成协议并在本院强制执行阶段，该案明显属于重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告邓杰的起诉。
本院认为，起诉是指当事人就民事纠纷向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照法定程序进行审判的行为。邓杰与浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司曾在2016年7月6日经过自行协商达成协议。尽管达成该协议的时间，是在浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司董事长王高良刑事案件审理期间，所涉及的事项系邓杰与浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司之间的商品房买卖，但双方在本案起诉前并未曾将双方纠纷提起过诉讼，原审法院认为邓杰现在提起的诉讼属于重复诉讼缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2512号民事裁定；
二、本案指令江西省鄱阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年三月五日
书记员 邱露莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3469号
原告：孙力军，男，1975年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴成涛、戚郦洋（实习），浙江振邦律师事务所律师。
被告：赵丹，女，1989年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孙力军与被告赵丹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙力军的委托诉讼代理人吴成涛到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙力军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款17000元，并支付自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付自2016年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告赵丹于2015年10月22日向原告孙力军借款17000元，并出具借条一份，约定2015年年底前归还。该款被告至今未还。
被告赵丹未作答辩。
原告孙力军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告赵丹未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告孙力军与被告赵丹之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告赵丹尚欠原告借款17000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款并支付逾期之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹应归还原告孙力军借款计17000元，并支付借款自2016年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 迪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字365号
申请人李雷，男，1974年10月3日出生，汉族，铁路职工住隆化县。
被申请人张勇，男，1975年9月2日出生，汉族，隆化县城市管理行政执法局职工，住隆化县。
申请人李雷与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，申请人李雷于2017年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，一、冻结被申请人张勇在隆化县农村信用合作联社（账号：53×××96的工资40000元，二、冻结被申请人张勇在隆化县住房公积金管理中心的住房公积金50000元。经审查，申请人李雷的申请符合法律规定，本院于2017年11月10日做出了（2017）冀0825民初字3714号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年11月13日将（2017）冀0825民初字3714号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字3714号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐浩煊
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1419号
原告:安凤英，女，1980年9月15日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。
被告:刘矿生，男，1969年7月4日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。
原告安凤英与被告刘矿生为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安凤英撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1419号原告:安凤英，女，1980年9月15日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。被告:刘矿生，男，1969年7月4日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。原告安凤英与被告刘矿生为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安凤英撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十月二十八日书记员 贾庭志
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民监1号
原审原告：张银芝，女，1976年10月15日出生，汉族，个体，住济南市。
原审被告：敬占良，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原审原告张银芝与原审被告敬占良承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）鲁0112民初2351号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王继宝
审判员 李晓丽
审判员 张晓春
二〇一八年四月二十五日
书记员 张学灏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1530号
申请执行人王厚全，男，1971年2月7日生，汉族，住四川省江油市。
被执行人苏州浩华光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡路38号。
法定代表人钱晓明。
王厚全与苏州浩华光电科技有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的吴劳人仲案字[2016]第630号仲裁裁决书已生效。依该裁决，苏州浩华光电科技有限公司应于该裁决生效之日起七日内支王厚全31585元。因苏州浩华光电科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王厚全向本院申请执行，要求苏州浩华光电科技有限公司支付31585元。本院已立案受理，执行标的31585元，执行费374元。
本院受理后，即向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院（2016）苏0506执2065号案件提取了被执行人苏州浩华光电科技有限公司在苏州工业园区人民法院执行款100000元，本案申请执行人王厚全参与分配受偿18157元。现本案申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位18157元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2016]第630号仲裁裁决书涉王厚全债权中未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛永恒
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初201号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人何清法，曾用名何清发，男，1936年9月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯失火罪，于2017年7月19日被浦北县公安局决定并执行取保候审，同年8月24日被本院决定监视居住，同日交由公安机关执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人何清法犯失火罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人何清法，被害人代表林某1、林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年4月3日10时许，被告人何清法带领其家人一行七人到浦北县泉水镇坭江村委会李屋垌村木棉冲岭其母亲的墓地进行扫墓活动。在扫墓过程中，被告人燃放鞭炮未采取有效的森林防火措施，导致鞭炮引燃墓地旁边的干草，继而引发大火。发现着火后，被告人及其家人马上进行扑救，随后林某3等群众和镇政府、村委干部闻讯相继赶来帮忙救火，但因火势太大，大火一直烧至当日15时许才被扑灭。经浦北县林业局鉴定，火灾现场过火有林木面积58.5亩。
2017年4月13日，被告人何清法在家中被森林公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人何清法由于过失引发重大森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，提请本院以失火罪追究被告人的刑事责任。
被告人何清法对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日10时许，被告人何清法带领其家人一行七人到浦北县泉水镇坭江村委会李屋垌村木棉冲岭扫墓。在扫墓过程中，被告人燃放鞭炮引燃墓地旁边的干草，继而引发大火。发现着火后，被告人及其家人马上进行扑救，附近村民和镇政府、村委干部闻讯后也相继赶来帮忙扑救。由于火势较大，大火一直烧至当日15时许才被扑灭。经浦北县林业局鉴定，火灾造成过火有林木面积58.5亩。
2017年4月13日，被告人何清法在家中被森林公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人林某3、钟某、何某、赵某的证言，被害人林某1、林某2等人的陈述，辨认笔录，扣押清单，被告人何清法指认火灾现场照片，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，被告人何清法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清法由于过失引起山林火灾，造成严重后果，危害公共安全,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以失火罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪的时候已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。失火发生火灾后，被告人积极进行扑救，可酌情从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人是过失犯罪，犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，确有悔罪表现，根据其一贯表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区也没有重大不良影响，且已年满七十五周岁，据此，应当对被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何清法犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年九月五日
书记员 李 思
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1108号
原告：罗胜贵，男，1977年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：罗永礼，男，1968年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告罗胜贵与被告罗永礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告罗胜贵于2018年5月24日以被告罗永礼已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗胜贵以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许罗胜贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗胜贵负担。
审 判 员 张乾武
二〇一八年五月二十四日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第146号
申请执行人田野，男，1982年２月１０日出生，汉族，住清河县城天山路８巷*号。
被执行人任双军，男，汉族，住清河县亿力豪庭小区*号楼*单元***室。
田野与任双军买卖合同纠纷一案，田野于2015年４月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产，故不能按时结案。应中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（201４）清民二初字第８号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆和
审判员 林书臣
审判员 陈贵江
二〇一五年九月十日
书记员 田福兴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6935号
原告：滕守平，男，1975年8月24日出生，汉族，司机，住济南市
委托诉讼代理人：刘顺、王保华,均系山东泉兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南斯美客食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘海霞，经理。
原告滕守平与被告济南斯美客食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2018年1月24日、2月26日公开开庭进行了审理。原告滕守平的委托诉讼代理人刘顺、王保华（2月26日未到庭）到庭参加诉讼。被告济南斯美客食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕守平向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠
工资19213元。事实与理由：原告于2013年4月左右到被告处上班，在上班期间被告拖欠原告工资。原告离职后被告仍不支付。原告多次催要，但被告以各种理由拒绝支付工资。被告于2017年11月14日向原告出具拖欠工资证明。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告济南斯美客食品有限公司缺席，未答辩。
经审理本院认定如下事实：2013年4月份，原告滕守平进入被告济南斯美客食品有限公司从事司机工作，双方未签订劳动合同。原告滕守平在提供劳务期间，被告未按双方约定按月发放劳动报酬。2017年11月4日，被告济南斯美客食品有限公司向原告滕守平出具证明一份，载明“济南斯美客食品有限公司拖欠本公司员工司机滕守平工资。如下：2013年4月2800元5月2800元2015年4月3773元5月3260元6月3240元7月3340元共计：19213元（壹万玖仟贰佰壹拾叁元整）特此证明法人代表：刘海霞总经理：王学平”。被告济南斯美客食品有限公司在证明中加盖该公司公章。被告济南斯美客食品有限公司为原告出具上述证明后，原告多次要求被告支付劳动报酬，被告济南斯美客食品有限公司均拖延支付，原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告滕守平进入被告济南斯美客食品有限公司从事司机工作，双方就劳动报酬发放协商一致。被告济南斯美客食品有限公司理应按月向原告滕守平支付劳动报酬，被告济南斯美客食品有限公司在为原告滕守平出具欠发劳动报酬证明后，仍久拖不付，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告滕守平要求被告济南斯美客食品有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告济南斯美客食品有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南斯美客食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕守平劳动报酬19213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告济南斯美客食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚东利
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终903号
上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢迎春，女，1982年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人卢迎春商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7881号民事裁定，向本院提起上诉。
天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地即天津市南开区人民法院管辖。
卢迎春答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求。本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地及被告住所地均在天津市河北区，且上诉人未提交其主要办事机构在天津市南开区的相关证据。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津信义房地产投资有限公司提交两份证据，即天津市建设发展总公司出具的证明和天津市南开区科研西路2号616-641不动产权证书，欲证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区。卢迎春质证意见为：对房产证的真实性认可，对证明的真实性不认可，对两份证据的关联性均不认可。该证明只能说明天津市建设发展总公司将房产给上诉人使用，但上诉人在一审中确认的住所地与该地址不一致，不能证明天津市南开区是其主要办事机构所在地。当事人对管辖法院具有选择权，有权选择在合同履行地人民法院起诉。
卢迎春未向本院提交证据。
本院经审查认为，天津信义房地产投资有限公司提交的两份证据，不能证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，天津信义房地产投资有限公司住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张红星
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终903号上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢迎春，女，1982年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人卢迎春商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7881号民事裁定，向本院提起上诉。天津信义房地产投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，由上诉人的主要办事机构所在地即天津市南开区人民法院管辖。卢迎春答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求。本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地及被告住所地均在天津市河北区，且上诉人未提交其主要办事机构在天津市南开区的相关证据。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津信义房地产投资有限公司提交两份证据，即天津市建设发展总公司出具的证明和天津市南开区科研西路2号616-641不动产权证书，欲证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区。卢迎春质证意见为：对房产证的真实性认可，对证明的真实性不认可，对两份证据的关联性均不认可。该证明只能说明天津市建设发展总公司将房产给上诉人使用，但上诉人在一审中确认的住所地与该地址不一致，不能证明天津市南开区是其主要办事机构所在地。当事人对管辖法院具有选择权，有权选择在合同履行地人民法院起诉。卢迎春未向本院提交证据。本院经审查认为，天津信义房地产投资有限公司提交的两份证据，不能证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系商品房销售合同纠纷，天津信义房地产投资有限公司住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜纪超代理审判员  郝 真代理审判员  尹春海二〇一七年十二月十四日法官 助理  张红星书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初279号
原告：崔某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，住平舆县。
被告：梁某某，男，汉族，住址同上，系张某某之丈夫。
原告崔某某诉被告张某某、梁某某合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人闫轩宇、被告张某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告制作棚子款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告要求原告为其制作塑钢棚子，现已完工并交付给被告。被告共欠原告制作棚子款11000元，后被告张某某给原告打了一张欠条。该款经原告多次催要被告拒不偿还。
被告张某某、梁某某辩称，原告给其做简易房，双方讲好了价格，后原告找张某某要钱，张某某向原告出具个欠条，但后来发现原告没按事前约定制作五根梁，存在质量问题，要求原告维修，原告一直没维修，不同意给付原告11000款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔某某提交被告出具的欠条一张，证明被告欠款11000元制作棚子款。被告对出具欠款11000元不持异议，但认为原告所制作的房屋有质量问题。根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告张某某与梁某某系夫妻关系，要求原告崔新伟为其制作塑钢棚屋，双方事前商议好价格，但没有签到书面合同。原告制作完后，找被告要钱，张某某向原告出具欠条“欠条张某某欠崔某某制作棚子款人民币壹万壹仟元正：11000元正欠款人：张某某2017.11.11”。二被告陈述原告没按要求制作棚屋，存在质量问题。原告否认存在质量问题。
本院认为，被告张某某、梁红伟要求原告制作塑钢棚屋，棚屋制作后被告张某某向原告出具欠制作棚子款11000元的欠条真实、有效，二被告应当支付欠款。二被告提出原告没按约定制作及制作物存在质量问题，且原告予以否认，被告亦无相关证据印证，二被告以此为理由拒不支付欠款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告如认为原告为其制作的塑钢棚屋存在瑕疵，可持有关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百五十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某某、梁某某于判决书生效后10日内支付原告崔某某欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告张某某、梁某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一八年一月二十九日
书记员 邢威
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执95号
申请执行人：杨腊香，女，汉族，1946年12月6日出生，住共青城市。
委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。
被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。
经营业主：李政。
被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。
本院在执行申请执行人杨腊香与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人杨腊香同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年五月二十三日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执95号申请执行人：杨腊香，女，汉族，1946年12月6日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人杨腊香与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人杨腊香同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1878号
原告李俊，男，1986年1月25日生，汉族，住衡东县，
被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：湖南省衡东县吴集镇坪桥村2组。
法定代表人邓伟。
被告邓伟，男，1990年6月22日生，汉族，住湖南省衡东县，
被告朱云金，男，1955年9月29日生，汉族，住湖南省衡东县，
被告陈生才，男，1962年11月17日生，汉族，住湖南省，
被告朱金文，男，1968年6月27日生，汉族，住湖南省，
被告朱中维，男，1965年12月8日生，汉族，住湖南省衡东县，
原告李金春诉被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告邓伟主动向原告李俊退还了红砖款16640元，并自愿承担本案诉讼费，故原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维的起诉。
本案案件受理费减半收取458元，由被告邓伟自愿负担。
审判员 旷文林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗爱香
校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1878号	原告李俊，男，1986年1月25日生，汉族，住衡东县，	被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：湖南省衡东县吴集镇坪桥村2组。	法定代表人邓伟。	被告邓伟，男，1990年6月22日生，汉族，住湖南省衡东县，	被告朱云金，男，1955年9月29日生，汉族，住湖南省衡东县，	被告陈生才，男，1962年11月17日生，汉族，住湖南省，	被告朱金文，男，1968年6月27日生，汉族，住湖南省，	被告朱中维，男，1965年12月8日生，汉族，住湖南省衡东县，	原告李金春诉被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告邓伟主动向原告李俊退还了红砖款16640元，并自愿承担本案诉讼费，故原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告李俊撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维的起诉。	本案案件受理费减半收取458元，由被告邓伟自愿负担。	审判员  旷文林	二〇一七年十二月二十七日	书记员  罗爱香																											校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执250号
申请执行人：秦红美。
被执行人：孙祝民。
本院在执行秦红美与孙祝民提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行0元，剩余242000元还未执行。经本院查证，被执行人孙祝民现无财产可供执行，且申请执行人秦红美于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执250号申请执行人：秦红美。被执行人：孙祝民。本院在执行秦红美与孙祝民提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行0元，剩余242000元还未执行。经本院查证，被执行人孙祝民现无财产可供执行，且申请执行人秦红美于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十六日书记员  孙铁军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执427号
申请执行人：固原尚敏牧业有限公司。住址：固原市原州区彭堡镇彭堡村*组。
法定代表人：杨尚敏，系该公司厂长。
被执行人：马孝兵，男，生于1969年1月19日，汉族，初中文化，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。
申请执行人固原尚敏牧业有限公司与被执行人马孝兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初4357号民事判决书已发生法律效力。权利人固原尚敏牧业有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为16000.00元，诉讼费100.00元，以上标的共执行5000.00元，其余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：由被执行人马孝兵于2018年7月31日前支付5500.00元，剩余5500.00元及诉讼费100.00元于2018年12月31日前清偿完毕。如被执行人不按期履行，申�执行人可申请恢复执行。
本院认为，申请执行人固原尚敏牧业有限公司与被执行人马孝兵达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初4357号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员王进
二〇一八年三月五日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执427号申请执行人：固原尚敏牧业有限公司。住址：固原市原州区彭堡镇彭堡村*组。法定代表人：杨尚敏，系该公司厂长。被执行人：马孝兵，男，生于1969年1月19日，汉族，初中文化，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。申请执行人固原尚敏牧业有限公司与被执行人马孝兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初4357号民事判决书已发生法律效力。权利人固原尚敏牧业有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为16000.00元，诉讼费100.00元，以上标的共执行5000.00元，其余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：由被执行人马孝兵于2018年7月31日前支付5500.00元，剩余5500.00元及诉讼费100.00元于2018年12月31日前清偿完毕。如被执行人不按期履行，申�执行人可申请恢复执行。本院认为，申请执行人固原尚敏牧业有限公司与被执行人马孝兵达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）宁0402民初4357号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员王进二〇一八年三月五日书记员雪玉凤
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初164号
原告：杨利，男，1958年6月5日生，汉族，退休职工，住尚义县。
委托代理人：范利云（杨利之妻），女，57岁，汉族，退休职工，住尚义县。
被告：张玉丽，女，1973年6月17日生，汉族，居民，住尚义县。
被告：霍明，男，1974年8月1日生，汉族，居民，住尚义县。
原告杨利与被告张玉丽、霍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及委托代理人范利云与被告张玉丽到庭参加诉讼，被告霍明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金4万元及相应利息；2、本案诉�费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，二被告以经营网吧更换设备缺乏资金为由，张玉丽向原告借款4万元，口头约定月利息5%，期限1个月。后经向二被告催要，总是推脱，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状，被告张玉丽在庭审中辩称，被告没有更换网吧设备，也没有向原告借款，该借款系赵建梅向原告所借，被告只是担保人，故不同意偿还原告借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张玉丽与霍明系夫妻关系，2014年12月24日，被告张玉丽向原告杨利借款4万元，期限一个月，并书写借条一张，借款人为张玉丽，担保人为赵建梅，并口头约定月利率为5%，当即扣除利息款2000元。
本院认为，原告杨利与被告张玉丽之间民间借贷关系明确，现原告杨利诉请被告张玉丽偿还借款�并提供借条为证，理由成立，应予支持。因借款时扣除了利息款2000元，根据相关法律规定，应以实际借款数额即38000元认定为借款本金。双方口头约定月利率5%，超出了相关法律规定的年利率24%，超出部分利息不予支持。被告张玉丽主张，该借款系赵建梅向原告借款、应由赵建梅偿还，但无相关证据证实，且原告予以否认，故对被告的该主张，不予支持。原告杨利主张，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因该借条中没有霍明的签字、亦没有得到霍明的追认、且无相关证据证实该借款用于二被告共同生活，故对原告的该主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨利借款38000元及相应利息（利息自2014年12月24日起至本判决限定履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨利要求被告张玉丽给付其超过年利率24%部分利息及要求被告霍明偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（简易程序审理），由被告张玉丽负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一八年四月十日
书记员 温艳花
附录法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初52号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，女，1988年8月23日出生。因涉嫌故意杀人罪，于2015年8月19日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被监视居住，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于万山区看守所。
指定辩护人唐娥，虎渡峡律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人吴某犯故意杀人罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人唐娥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某与被害人龙某全以夫妻名义共同生活，后因家庭纠纷，不想再与被害人龙某全一起生活，便产生了杀害龙某全的念头。2015年8月18日，被告人吴某在松桃苗族自治县盘石镇过洲村五组家中将窗台上的一瓶使用过且没有标签的农药拿出，将瓶中剩余农药的一半混入米中将米饭煮熟。为了避开与被害人同食，便自己事先煮面条吃饱。被害人龙某全回家后，在不知情的情况下食用注入有农药的米饭，之后被害人龙某全毒性发作被送往松桃苗族自治县人民医院抢救后脱离生命危险。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人吴某无视国家法律，以投毒的方式实施非法剥夺他人生命的行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意杀人罪依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2013年农历9月份，被告人吴某与被害人龙某全经人介绍后以夫妻名义共同生活，期间双方感情尚可。2014年农历9月份，被害人龙某全的父亲过世后，被告人吴某与被害人龙某全的关系开始恶化，双方经常吵架，并提出离婚。当被告人吴某回到娘家后又遭到其父母撵回被害人龙某全家中。回家后，双方为生活琐事发生争吵，龙某全又要将其赶走，于是被告人吴某便产生了杀害龙某全的念头。2015年8月18日，被告人吴某在松桃苗族自治县盘石镇过洲村五组家中将窗台上的一瓶使用过且没有标签的有毒物质甲胺磷拿出，将瓶中剩余的一半混入电饭锅内一起煮。被害人龙某全回家后，在不知情的情况下食用注入农药的米饭，之后被害人龙某全毒性发作，被送往松桃苗族自治县人民医院抢救后脱离生命危险。
另查明，松桃苗族自治县公安局了解到被告人吴某智力方面存在缺陷，生活自理能力有限，于2016年1月6日委托重庆市精神卫生中心对被告人吴某进行司法鉴定，确认其有无精神病、有无刑事责任能力。后经鉴定，被告人吴某患有精神发育迟滞，属限定刑事责任能力。
上述事实，被告人吴某及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、病历、残疾证明、诊断证明书；证人龙某林、麻某华、黄某昌、龙某梁等人的证言；被害人龙某全的陈述；鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，因婚姻家庭纠纷，向他人食用的米饭中投放毒害性物质，意欲剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某作案时系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。到案后，被告人吴某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于本案系家庭感情纠纷引发，且未造成严重后果，可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙通达
审 判 员 李春波
人民陪审员 何 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 龙思俊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民特34号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市光州西路356号，统一社会信用代码91370600720741****。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托诉讼代理人：王春平，女，该公司职员。
被申请人：莱州佳百隆石业有限公司，住所山东烟台莱州市夏邱镇夏南村，统一社会信用代码91370683737211****。
法定代表人：沙明磊，董事长。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人莱州佳百隆石业有限公司申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人所属夏邱支行与被申请人莱州佳百隆石业有限公司于2012年9月21日签订最高额抵押合同，约定被申请人以自有的房地产作为抵押物，为被申请人向申请人所属夏邱支行自2012年9月21日至2015年9月20日期限内的借款提供最高额为350万元的抵押担保。2014年10月8日，申请人下属夏邱支行向被申请人发放借款350万元，到期日为2015年9月19日。借款到期后，被申请人仅偿还了借款本金1296651.47元及2016年4月20日之前的利息，借款本金2203348.53元及自2016年4月21日后的利息至今未还。现新的债权已不可能再发生，最高额抵押担保的债权已经确定，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖抵押财产，确认申请人在2203348.53元本金及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算）范围内优先受偿。
申请人提供了如下证据：
1、山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被申请人莱州佳百隆石业有限公司签订的（莱州农商行夏邱支行）流借字（2014）年第4134号《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人所属夏邱支行借款350万元，借期自2014年10月8日至2015年9月19日，“年利率8.4%，在合同有效期内利率不变”，“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。借款按月结息的，结息日为每月20日”，“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。
2、No.053593715号《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明2014年10月8日由被申请人贷款账号转存至其存款账号350万元。
3、山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被申请人莱州佳百隆石业有限公司签订的（莱州农商行夏邱支行）高抵字（2012）年第4153号《最高额抵押合同》，约定被申请人莱州佳百隆石业有限公司以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2012年9月21日至2015年9月20日期间被申请人向山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款提供最高余额为350万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现债权抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
4、《房地产抵押清单》一份。清单载明上述合同抵押的的财产为位于莱州市夏邱镇夏南村的房地产，房屋所有权证号为莱房权证夏邱镇字第0524**号、地号为105/1/72,土地使用权类型及证号为“出让2700”。
5、莱州市国土资源局核发的莱州他项（2012）第0444号土地他项权利证明书和莱州市住房管理中心核发的莱房他证夏邱镇字第0098**号房屋他项权证，上述他项权利证书载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致。
6、莱房权证夏邱镇字第0524**号房屋所有权证和莱州国用（02）字第2700号国有土地使用证，上述证书载明的房屋的所有权人和土地的使用权人均为被申请人莱州佳百隆石业有限公司。
本院向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，被申请人未提出异议。
审查过程中，关于申请人主张的优先受偿范围中的利息计算方式，本院对申请人进行了询问。申请人主张，双方约定的借款利息为年利率8.4%，被申请人仅偿还了借款本金1296651.47元及2016年4月20日之前的利息，剩余的2203348.53元及2016年4月21日以后的利息，属于逾期利息，应按照合同约定在年利率8.4%的基础上再上浮50%，即按照年利率12.6%计算，同时应当按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算复利。
另查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。
本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，抵押权已有效设立，抵押财产的范围及被担保的债权范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行支付借款后，被申请人未依约还款，债权人请求实现担保物权实现的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算；山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行为申请人的分支机构，不具备法人资格，申请人申请实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖莱房权证夏邱镇字第0524**号房屋所有权证载明的登记在莱州佳百隆石业有限公司名下位于莱州市夏邱镇夏南村的房屋，以及莱州国用（02）字第2700号国有土地使用证载明的位于莱州市夏邱镇夏南村的土地的使用权。
二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为2203348.53元）、自2016年4月21日起以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率12.6%计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利四者相加之和并且不超过最高限额350万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
申请费100元，由被申请人莱州佳百隆石业有限公司负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。
当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林绍光
二〇一八年三月九日
书记员 张入益
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初794号
原告：岳反生（又名岳翻身），男，1951年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县
被告：岳补河，男，1945年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇
原告岳反生诉被告岳补河物权保护纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，本院依法转为普通程序，又于2017年10月11日再次公开开庭进行了审理。原告岳反生、被告岳补河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳反生诉称：1、要求被告立即返还原告承包地一等新水地位于原告门前2.6亩，上湾老山地2.25亩，渠南水地1.8亩，旱地一等地2.5亩，水地总计6.15亩，旱地2.5亩；2、诉讼费由被告承担。庭审中，经本院与原告核对，原告称，诉讼请求中原告门前的2.6亩水地全是原告的；上湾老山地2.25亩，其中有0.9亩是被告的，1.35亩是原告的；渠南水地1.8亩全是原告的；2.5亩旱地中有0.5亩是被告的，2亩是原告的。原告要求被告返还的土地应为原告门前新水地2.6亩，上湾老水地1.35亩，渠南水地1.8亩，旱地1等地2亩。被告共计应返还原告水地5.75亩，旱地2亩。事实与理由：1997年，第二轮土地承包，原告向村集体承包土地位于门前2.6亩，上湾老山地2.25亩，渠南水地1.8亩，旱地一等地2.5亩。2007年，被告无理耕种原告上述土地至今。期间，原告要求被告返还，并经村委会、下湿壕镇政府多次调查协调处理，但均未调解成功。被告拒不返还原告土地。故诉至法院。
被告岳补河辩称：1987年岳补河离开村里去外地放羊，岳补河将自己承包的地返还给村里。1996年岳反生要求种岳补河的地，岳补河的妻子云二拽不同意，直到1997年岳反生一直还想种岳补河的地，岳补河说通妻子后把地让给了岳反生种。在岳反生种地期间，村集体重新分地，因为岳反生种的部分土地是岳补河的地，所以当时村里把分给岳补河的地全记在了岳反生的名下。2001年岳反生离开村里去外地。2008年岳补河回到村里向其他村民打听到自己所分得土地的位置。2009年岳补河开始种地至今，岳补河种的土地包括岳补河自己和其儿子岳果元应该分得的土地，目前种了八亩多地。没有种岳反生的地，所以不应返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、对于有争议的事实，原告岳反生为证明其主张，向本院提交了以下证据，被告岳补河进行了质证：1.村委会协调记录一份，证明村里给原、被告双方做过协调工作，但没有成功；被告质证不认可，当时双方都没有签字，也没有盖章，并且被告现在一共才种2亩多水地，原告要求返还6亩左右的水地，与事实不符。2.土地承包经营权证，证明地全是原告的；被告质证不认可，被告与原告是同村村民，也应该分得土地，被告种的是自己的地，不应返还原告。3.村里台账，证明水地和旱地各划分了1、2、3三个等级，每个村民分得的土地是等级不同水地和旱地共计6.2亩；被告质证不认可台账记载的内容，台账不是正规的记录，谁都能在台账上写字，自己种的共8亩多地，也是有好有坏等级不同的地，并且自己从2009年一直种到现在，种之前找过原告协商，原告不协商，现在才来法院起诉不合理。二、被告岳补河未向本院提交相关证据。本院认定事实如下：1987年岳补河离开村里去外地务工，后岳反生与村委会和岳补河协商，将岳补河承包的土地交由岳反生耕种。在岳反生种地期间，村集体重新分地，因为岳补河承包的土地是由岳反生耕种，所以当时村里把分给岳补河的土地直接交由岳反生。2001年岳反生也离开村里去外地。2008年岳补河回到村里向其他村民打听到自己所分得土地的位置。2009年岳补河开始种地至今。庭审中，经原、被告双方核对，双方认可岳补河目前种地8亩多，包括岳补河自己和其儿子岳果元承包的土地。
1997年固阳县下湿壕镇后脑包村民委员会给岳反生发放土地承包经营权证，记载承包期限从1997年3月1日起至2027年3月1日止；承包土地面积35亩，其中水浇地9亩1分，旱地25亩9分；地块名称为村西水地1等2.8亩，上湾水地2等2.8亩，上湾水地3等3.5亩，六号地旱地1等7亩，七号地旱地2等18.9亩。庭审中，原告陈述土地承包经营权证上记载的35亩土地为岳反生一家七口（包括岳反生本人和其妻子，以及其两个儿子、一个女儿、一个儿媳妇、一个孙子）每人5亩地，共计35亩。岳反生称，其名下实际分得土地不止土地承包经营权证上登记的土地。实际每人分得土地包括水地和旱地1、2、3三个等级，共计6.2亩。具体1、2、3三个等级水地和旱地的亩数和位置岳反生记不清楚，以村里台账为准。岳反生称，诉讼请求中要求被告岳补河返还土地的亩数是岳反生本人去地里测量估算的亩数。2017年7月11日，固阳县下湿壕镇后脑包村民委员会出具证明，“五号村应分地明细：每人水地1等0.64亩，2等0.44亩，3等0.17亩，共1.25+0.5亩=1.75亩；新水地1等0.57亩，2等0.36亩，3等0.3亩，共1.23亩；预水地1等0.5亩，3等0.3亩，共0.8亩；旱地1等0.23亩，2等0.87亩，3等1.3亩，共2.4亩；以上共计每人6.18亩土地。被告岳补河称其没有土地承包经营权证。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告要求被告返还原告土地，应提供相应证据证明，因其提供的相关证据不足以证明被告侵犯了原告的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳反生的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳反生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0222民初794号原告：岳反生（又名岳翻身），男，1951年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县被告：岳补河，男，1945年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇原告岳反生诉被告岳补河物权保护纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，本院依法转为普通程序，又于2017年10月11日再次公开开庭进行了审理。原告岳反生、被告岳补河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳反生诉称：1、要求被告立即返还原告承包地一等新水地位于原告门前2.6亩，上湾老山地2.25亩，渠南水地1.8亩，旱地一等地2.5亩，水地总计6.15亩，旱地2.5亩；2、诉讼费由被告承担。庭审中，经本院与原告核对，原告称，诉讼请求中原告门前的2.6亩水地全是原告的；上湾老山地2.25亩，其中有0.9亩是被告的，1.35亩是原告的；渠南水地1.8亩全是原告的；2.5亩旱地中有0.5亩是被告的，2亩是原告的。原告要求被告返还的土地应为原告门前新水地2.6亩，上湾老水地1.35亩，渠南水地1.8亩，旱地1等地2亩。被告共计应返还原告水地5.75亩，旱地2亩。事实与理由：1997年，第二轮土地承包，原告向村集体承包土地位于门前2.6亩，上湾老山地2.25亩，渠南水地1.8亩，旱地一等地2.5亩。2007年，被告无理耕种原告上述土地至今。期间，原告要求被告返还，并经村委会、下湿壕镇政府多次调查协调处理，但均未调解成功。被告拒不返还原告土地。故诉至法院。被告岳补河辩称：1987年岳补河离开村里去外地放羊，岳补河将自己承包的地返还给村里。1996年岳反生要求种岳补河的地，岳补河的妻子云二拽不同意，直到1997年岳反生一直还想种岳补河的地，岳补河说通妻子后把地让给了岳反生种。在岳反生种地期间，村集体重新分地，因为岳反生种的部分土地是岳补河的地，所以当时村里把分给岳补河的地全记在了岳反生的名下。2001年岳反生离开村里去外地。2008年岳补河回到村里向其他村民打听到自己所分得土地的位置。2009年岳补河开始种地至今，岳补河种的土地包括岳补河自己和其儿子岳果元应该分得的土地，目前种了八亩多地。没有种岳反生的地，所以不应返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、对于有争议的事实，原告岳反生为证明其主张，向本院提交了以下证据，被告岳补河进行了质证：1.村委会协调记录一份，证明村里给原、被告双方做过协调工作，但没有成功；被告质证不认可，当时双方都没有签字，也没有盖章，并且被告现在一共才种2亩多水地，原告要求返还6亩左右的水地，与事实不符。2.土地承包经营权证，证明地全是原告的；被告质证不认可，被告与原告是同村村民，也应该分得土地，被告种的是自己的地，不应返还原告。3.村里台账，证明水地和旱地各划分了1、2、3三个等级，每个村民分得的土地是等级不同水地和旱地共计6.2亩；被告质证不认可台账记载的内容，台账不是正规的记录，谁都能在台账上写字，自己种的共8亩多地，也是有好有坏等级不同的地，并且自己从2009年一直种到现在，种之前找过原告协商，原告不协商，现在才来法院起诉不合理。二、被告岳补河未向本院提交相关证据。本院认定事实如下：1987年岳补河离开村里去外地务工，后岳反生与村委会和岳补河协商，将岳补河承包的土地交由岳反生耕种。在岳反生种地期间，村集体重新分地，因为岳补河承包的土地是由岳反生耕种，所以当时村里把分给岳补河的土地直接交由岳反生。2001年岳反生也离开村里去外地。2008年岳补河回到村里向其他村民打听到自己所分得土地的位置。2009年岳补河开始种地至今。庭审中，经原、被告双方核对，双方认可岳补河目前种地8亩多，包括岳补河自己和其儿子岳果元承包的土地。1997年固阳县下湿壕镇后脑包村民委员会给岳反生发放土地承包经营权证，记载承包期限从1997年3月1日起至2027年3月1日止；承包土地面积35亩，其中水浇地9亩1分，旱地25亩9分；地块名称为村西水地1等2.8亩，上湾水地2等2.8亩，上湾水地3等3.5亩，六号地旱地1等7亩，七号地旱地2等18.9亩。庭审中，原告陈述土地承包经营权证上记载的35亩土地为岳反生一家七口（包括岳反生本人和其妻子，以及其两个儿子、一个女儿、一个儿媳妇、一个孙子）每人5亩地，共计35亩。岳反生称，其名下实际分得土地不止土地承包经营权证上登记的土地。实际每人分得土地包括水地和旱地1、2、3三个等级，共计6.2亩。具体1、2、3三个等级水地和旱地的亩数和位置岳反生记不清楚，以村里台账为准。岳反生称，诉讼请求中要求被告岳补河返还土地的亩数是岳反生本人去地里测量估算的亩数。2017年7月11日，固阳县下湿壕镇后脑包村民委员会出具证明，“五号村应分地明细：每人水地1等0.64亩，2等0.44亩，3等0.17亩，共1.25+0.5亩=1.75亩；新水地1等0.57亩，2等0.36亩，3等0.3亩，共1.23亩；预水地1等0.5亩，3等0.3亩，共0.8亩；旱地1等0.23亩，2等0.87亩，3等1.3亩，共2.4亩；以上共计每人6.18亩土地。被告岳补河称其没有土地承包经营权证。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告要求被告返还原告土地，应提供相应证据证明，因其提供的相关证据不足以证明被告侵犯了原告的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳反生的诉讼请求。案件受理费300元，由原告岳反生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  任忠利人民陪审员  柳智明人民陪审员  乔 娟二〇一七年十月十六日书 记 员  杨振东附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5305号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5305号申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐菊芳，总经理。委托代理人李莉、林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被执行人卢柳燕，女，1968年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人周振良，男，1965年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，董事长。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，董事长。被执行人上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王和平，董事长。原告上海松江御圣小额贷款股份有限公司诉被告卢柳燕、周振良、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海乾烽能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日作出的(2015)松民二(商)初字第484号民事调解书发生法律效力后，因五被告未履行生效民事调解书确定的支付原告借款义务，原告于2015年8月24日向本院申请执行，要求被告卢柳燕支付借款2,000,000元及利息213,333.33元，支付律师费20,000元，被告周振良、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司承担连带清偿责任，并由五被告负担案件受理费11,740元。本院立案执行后，依法向被执行人卢柳燕、周振良、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海乾烽能源科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，五被执行人未自动履行付款义务。执行查明，被执行人卢柳燕、周振良、上海乾烽能源科技有限公司名下登记的本市多处房产均已被浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院及本院等多家人民法院查封。被执行人上海征鹏实业有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001地块及地上建筑物已由浙江省绍兴市中级人民法院于2015年9月2日拍卖处理。另查明，被执行人上海真鹏建设发展有限公司名下无房产、车辆、股票、存款类等财产线索。执行中，本院根据申请执行人的申请，于2015年9月11日决定对被执行人卢柳燕、周振良采取限制出境措施。申请执行人在执行中未向本院提供五被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请执行，要求五被执行人连带给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人卢柳燕、周振良、上海乾烽能源科技有限公司名下房产均被其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现执行中又未查实到五被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供五被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海松江御圣小额贷款股份有限公司与被执行人卢柳燕、周振良、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海乾烽能源科技有限公司(2015)松民二(商)初字第484号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执304号
申请人ＸＸ军，男，1967年8月25日出生，汉族。
被执行人李留停，男，1973年3月16日出生，汉族。
被执行人张红梅，女，1971年3月1日出生，汉族。
被执行人姜汉宝，男，1959年8月16日出生，汉族。
ＸＸ军诉李留停、张红梅、姜汉宝民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第967号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李留停、张红梅、姜汉宝未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人ＸＸ军于2016年5月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金280000元，执行费4100元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，2016年8月23日申请人ＸＸ军向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
ＸＸ军申请执行李留停、张红梅、姜汉宝民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈韵厦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10516号
原告：陈敏燕，女，1988年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：曾莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地四川省筠连县，经常居住地广州市增城区。
原告陈敏燕诉被告曾莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈色伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系海珠区轻纺交易园粤美纺织的经营者，主要销售布料布匹；被告系广州市海珠区中大布市顺景汇展中心xxx号广信纺织的经营，被告在原告位于海珠区广州轻纺交易园C区四街xxx号拿货；原告向被告供应布匹布料，原告根据被告的订货要求多次送货；2016年11月9日，被告签署《粤美纺织对账单》确认截止至2016年8月27日，被告累计拖欠原告货款共计194816.85元，如发生纠纷，在广州市海珠区人民法院诉讼解决；2016年11月9日，被告向原告作出《还款计划》，承诺在2016年11月30日还款8万元，剩余货款在2016年12月15日结清，但被告未履行；原告遂于2016年12月5日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到律师函后5日内付清全部货款，但被告在收到律师函后至今未支付货款；原告经营的粤美纺织和被告在中大经营的广信纺织，经查询都没有注册工商登记。故起诉要求判令：1、被告立即向原告清偿货款194816.85元及支付逾期付款利息（利息以194816.85元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2016年11月10日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：被告于2016年11月9日在《粤美纺织对帐单》的“客户盖章”处签名，该对帐单载明：客户名称为广信（曾莉），查询日期为自2016年7月4日至2016年11月5日，截止2016年8月27日，共累计欠款194816.85元，请贵公司财务核对后，签名回传我司；如贵公司在五天内未提出任何形式异议，我司将按以上累计欠款金额到期收款；等。被告还在上述对账单的空白处注明如下：还款计划11月30日还粤美纺织8万（货款一半），剩余款在2016年12月15日结清。
原告于2016年12月21日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示：1、被告是通过其本人或者其员工打电话给原告下订单，再由被告员工通过三轮车载货，送货单也只有被告的员工签名，但双方会不定期进行对帐；2、原告对于被告在上述对帐单的空白处载明的还款计划没有异议，但由于被告没有按照该还款计划履行，故原告要求从出具该对帐单次日即2016年11月10日起计算利息。
本院认为：原告主张被告拖欠货款194816.85元，提供了有被告签名的《粤美纺织对帐单》和还款计划予以证明，被告对此没有提出抗辩和相反证据，故本院对于原告的主张予以合理采信。故原告要求被告清偿货款194816.85元，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于被告在出具还款计划后从未偿还货款，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算利息，并无明显不当，本院予以支持，但由于原告对被告的还款计划没有异议，故自2016年12月1日起至2016年12月15日止应以8万元为本金计算，自2016年12月16日起至实际付清之日止应以194816.85元为本金计算。对于原告超出本院支持部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曾莉在本判决生效之日起10日内向原告陈敏燕支付货款194816.85元，并按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至实际付清之日止的利息给原告（其中自2016年12月1日起至2016年12月15日止以8万元为本金，自2016年12月16日起以194816.85元为本金）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 邓燕媚
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 玉
钱国雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保67号
申请人戴碧满，男，1966年1月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人蒋卓，男，1988年4月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人李芳燕，女，1988年7月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人蒋伟，男，1989年11月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人戴碧满与被申请人蒋卓、李芳燕、蒋伟分家析产纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，2018年2月8日作出（2018）湘0302民初345号民事裁定书，裁定准许对被申请人蒋卓、李芳燕、蒋伟进行财产保全，保全金额为400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋卓、李芳燕、蒋伟银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5562号
申请执行人李某1，男，住北京市丰台区。
申请执行人李某2，男，住北京市东城区。
申请执行人李某3，女，住北京市朝阳区。
申请执行人李某4，女，住北京市东城区。
被执行人马某，女，住北京市西城区。
申请执行人李某1、李某2、李某3、李某4与被执行人马某继承纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民特664号民事裁定书已经发生法律效力。李某1、李某2、李某3、李某4依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人韩玲名下的位于北京市东城区（原崇文区）东花市北里中区13号楼（产权证号：京房权证崇私字第XX**号），幢号：13，房号：3-401，建筑面积55.91平方米房屋产权归申请人李某1、李某2、李某3、李某4按份共有，其中每人各占百分之二十五份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一八年五月十五日
书记员 李子耀