wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民初95号
原告：戴青山，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡市鸿兴化工工业公司，住所地：四川省自贡市�流井区鸿鹤下坝。
诉讼代表人：自贡市鸿兴化工工业公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关侧泰丰数码港湾四层四川方圆联合会计师事务所。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
原告戴青山与被告自贡市鸿兴化工工业公司（简称自贡鸿兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴青山及其诉讼委托代理人王兵，被告自贡鸿兴公司的诉讼委托代理人罗军、陈戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴青山向本院提出诉讼请求：判决撤销被告自贡鸿兴公司对原告戴青山所作出鸿兴公司（2006）44号文件除名处理的决定。事实和理由：原告于1978年11月参加工作，系被告自贡鸿兴公司职工。由于被告生产经营困难，效益不好，工资低，2006年10月双方协商，因被告无力缴纳社会保险，由原告转出社会保险，原告自行缴纳社会保险，但双方保留劳动关系。2017年9月4日，原告申请办理退休手续才发现在被告的档案袋里有一份2006年10月13日作出的（2006）44号文件，对原告作出了除名处理。原告对此不知情并认为被告违法了法律规定，严重损害了原告的合法权益，为此申请劳动仲裁，自贡市劳动争议仲裁委员会于2017年11月3日作出不予受理。现被告因资不抵债已经进入破产程序，四川方圆联合会计师事务所为破产管理人。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告自贡鸿兴公司答辩称，1.原告诉称的不是事实，没有证据证明；2.原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。
原告戴青山为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，以证明原告的主体身份信息；2.被告的基本信息表，以证明被告的基本信息；3.四川省自贡市中级人民法院（2016）川03破字第1-8号民事裁定书，以证明被告已进入破产程序；4.被告（2006）44号文件，，以证明被告对原告作出了除名决定；5.自贡市劳动争议仲裁委员会于2017年11月3日作出自劳人仲不（2017）123号不予受理通知书，以证明本次诉讼经过了仲裁程序。
被告自贡鸿兴公司对原告戴青山举示的证据无异议。
被告自贡鸿兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.被告（2006）44号文件，以证明原告自除名后，已不是公司职工，社保医保费用由其本人缴纳；2.被告的除名内部会签文件一份，以证明双方劳动合同是2005年至2007年止，原告是应当知道除名决定的。
原告戴青山对被告举示的证据1无异议，对证据2的真实性和合法性有异议。
对原告戴青山、被告自贡鸿兴公司提交的证据，因其真实合法，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴青山于1978年11月参加工作，系被告自贡鸿兴公司职工。2005年11月30日，双方续签了为期三年的短期劳动合同。2006年10月31日，被告自贡鸿兴公司以戴青山无视公司规定，连续旷工达十五天以上为由，作出鸿兴司（2006）44号文件即“关于对代青山同志作除名处理的决定”，决定对戴青山作除名处理，同时解除劳动合同。并报送了市社保局、市就业局等单位，但未送达给戴青山。2017年9月4日，原告戴青山申请办理退休手续才发现在被告的档案袋里有一份2006年10月13日作出的（2006）44号文件，对其作出了除名处理。原告戴青山认为被告的除名决定严重损害了其合法权益，于2017年11月3日向自贡市劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，自贡市劳动争议仲裁委员会于2017年11月3日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出自劳人仲不（2017）123号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。
2016年2月1日，本院作出（2016）川03破字第1-1号民事裁定，受理了自贡鸿兴公司的破产清算申请，目前该案正在审理中。
本院认为，本案的争议焦点为原告戴青山的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告戴青山长期未去被告自贡鸿兴公司上班，其在自行办理缴纳社会保险事务中也应当知道被告没有缴纳其应缴纳的社会保险费用的部分，其行为已表明其怠于理会被告自贡鸿兴公司的行为与决定。原告戴青山对其长期不上班的后果是应当知道的，故本院认为原告戴青山对被告自贡鸿兴公司的相关决定是应当知道的。2017年11月3日，原告戴青山向自贡市劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，自贡市劳动争议仲裁委员会于2017年11月3日以申请�的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出自劳人仲不（2017）123号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十三条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对却已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”。由于原告戴青山的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告戴青山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告戴青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄毅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2870号
原告韩××。
被告王××，现住址不详。
被告张××，现住址不详。
原告韩××与被告王××、被告张××民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年3月18日向原告借款25000元，并出具欠条一份。经原告多次索要，二被告于2015年5月11日重新出具欠条并承诺六个月内还款。现还款期限已过，二被告未履行还款义务，原告请求判令二被告偿还借款25000元及自起诉之日起至实际履行之日的逾期利息。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告王××、被告张××的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，二被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王红燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2870号
原告韩XX。
被告王XX。
被告张XX。
原告韩XX与被告王XX、被告张XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年3月18日向原告借款25000元，并出具欠条一份。经原告多次索要，二被告于2015年5月11日重新出具欠条并承诺六个月内还款。现还款期限已过，二被告未履行还款义务，原告请求判令二被告偿还借款25000元及自起诉之日起至实际履行之日的逾期利息。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告王还生、被告张丹利的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，二被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王红燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5176号
原告：廖柱星，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告廖柱星与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖柱星的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖柱星向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价393000元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为64256元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯8层04号商品房转让给原告，总金额为393000元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金64256元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯8层04号房屋出售给原告，总房价款为393000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款393000元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款393000元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告廖柱星支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款393000元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告廖柱星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告廖柱星负担469元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终120号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于振宇，男，1981年12月16日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省廊坊市广阳区。2017年9月15日因涉嫌交通肇事被廊坊市公安局安次分局行政拘留十五日，同年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人于振宇犯交通肇事罪一案，于2018年2月9日作出（2018）冀1003刑初4号刑事判决。原审被告人于振宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月14日12时20分许，被告人于振宇驾驶车牌号为冀Ｒ×××××现代小客车，沿廊涿引道北侧慢车道由东向西行驶至廊坊市翔海机械设备有限公司门口东侧非机动车道时，与该车道内行人张某1身体发生碰撞，造车车辆损坏及张某1受伤的交通事故，事故发生后，于振宇驾车逃逸。经鉴定，张某1的损伤程度为重伤二级。经认定，于振宇负此次事故的全部责任，张某1无责任。还认定，于振宇经电话传唤后，主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。案发后，于振宇在亲属的帮助下赔偿了被害方的经济损失共计人民币77767.12元。
上述事实，被告人于振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经一审庭审举证、质证的被告人于振宇供述、被害人张某1陈述、证人刘某、李某1、安某、李某2、张某2的证言、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、廊坊市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、诊断证明书、驾驶人信息情况、医疗票据及收据、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于振宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。于振宇经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述犯罪事实，且支付被害人部分经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，认定被告人于振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人于振宇提出，原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人于振宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于振宇量刑过重的意见，经查，原审判决根据其犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和社会危害程度，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初121号
原告卜文章，男，1939年6月17日出生，蒙古族，现住阜新市太平区户部营子*组。
委托代理人韩秀兰（原告弟媳），女，1950年4月4日，蒙古族，现住阜新市太平区户部营子*组。
被告阜新市太平区人民政府,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区区长。
行政机关负责人张世辉，该区副区长。
委托代理人汲群，该区法制办主任。
原告卜文章诉被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告卜文章及其委托代理人韩秀兰，被告太平区政府行政机关负责人张世辉及委托代理人汲群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜文章诉称，2011年8月16日，原告卜文章与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告不知情的情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房是违约行为，更违反国家法律强制性规定。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日起的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，以实际发生日期为准。请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付102020.40元（250.05平方米×12元/平方米×34个月）；3.判令被告支付临时安置租房费（房屋交付前）90677元；4.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为。为改善城市近郊群众生活居住环境，根据全市城市建设总体规划要求，太平区水泉镇户部营子村六组在2007年10月列入旧城区改造工程（名称为国际新城B区）。为保证该改造工程的尽快实施，市发改委同意该地块开展前期工作，户部营子六组集体土地于2010年7月正式征为国有土地，之后市公用事业与房产局正式下发房屋拆迁许可证，并在《阜新日报》上公示。在整个征地和拆迁过程中，被告取得了相关的合法批准文件，并不存在原告所述的违法征地、违规拆迁的行政行为。2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况.户部营子村六组回迁安置小区为金水湾小区，该小区所有19栋回迁楼房竣工验收工作，由市工程质量监督站组织和监督，建设单位太平区拆迁办、监理单位阜新辰坤工程建设监理有限公司、施工单位阜新惠吉建筑工程有限公司、设计单位阜新市建筑设计研究院四家单位进行联合验收，并出具单位工程质量竣工验收记录单，该记录单能够证明金水湾小区所有单体楼房质量合格，符合交付使用条件，同时施工单位出具了所有楼房的房屋建筑工程质量保修书，按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条的规定，可以交付使用。全市所有商品楼也都是在单体楼房竣工验收合格后入住，没有“验收备案”才能交付使用的规定。工程质量验收备案是程序性的规定，不对验收情况进行真实性、合法性审查，也不能作为工程质量是否验收合格依据。原告认为楼房未进行验收备案，就不符合工程质量，要求继续领取临时安置补助费没有依据。3.原告无权要求继续领取临时安置补助费。在阜新市国际新城B段动迁改造须知中明确规定：过渡期临时安置补助费按主房3口人以内的每户每月180元，从搬迁之日起到分房之日止，同时还明确规定搬家补助费每户补助200元，搬家补助费和租房费在回迁时一次性结清。2013年8月23日,在金水湾小区相关配套工程完成后，太平区房屋征收办在《阜新日报》通知回迁分房，并在分房前用电话方式通知了每个回迁户。2013年8月26日、27日，进行回迁户的分房工作，2013年8月底，户部营子村六组动迁户分房工作结束。按照须知的规定，所有回迁户的过渡期临时安置补助费就不再享受，每户的过渡期临时安置补助费从搬家之日起到2013年9月截止计算。阜新市人民政府办公室阜政办发〔2013〕41号关于做好阜新市城市国有土地房屋征收补偿安置工作的通知是2013年下发的，该文件第五项第4条明确规定，原已实施房屋拆迁及征收项目仍按原规定标准执行。户部营子村六组征收和拆迁是在2010年，该文件不适用于户部营子村六组动迁居民的临时安置补偿，应按原须知规定的标准支付临时安置补助费。按照房屋拆迁安置协议书的约定，原告已经一次性领取了临时安置补助费，协议已经履行完毕，现原告起诉要求继续支付补助费没有任何依据。4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。原告一家已于2013年9月3日一次性领取了临时安置补助费，双方协议已经履行完毕。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告于2016年6月提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。人民法院对于超过起诉期限起诉的行政案件，应当裁定不予受理。如果在立案受理时没有查明，但在审理过程中查明已超过起诉期限的，人民法院也应该裁定驳回起诉。故请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2011年8月16日，卜文章与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。原告领取了租房补助费9180元，被告在原告在领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月20日，原告提起本案的行政诉讼。
本院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜文章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿 金 山
审判员 焦海龙代理审判员陈思楠
二〇一六年十二月七日
书记员 乔 方 正
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保123号
申请人：白小囤，男，汉族，1965年4月5日生，住登封市。
被申请人：郜淑芳，女，汉族，1963年5月12日生，住登封市。
被申请人：杨占卿，男，汉族，1968年3月1日生，住登封市。
申请人白小囤与被申请人郜淑芳、杨占卿买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全，保全金额250万元。申请人请求依法对被申请人郜淑芳、杨占卿名下银行存款250万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郜淑芳、杨占卿名下银行存款250万元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月五日
书记员 李巧燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1265号
原告韦淑妮。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告文铭。
原告韦淑妮诉被告文铭合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员周婵、黄紫芸参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告韦淑妮及其委托代理人黄钟鸣到庭参加诉讼，被告文铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日晚上11点，被告文铭因手机问题与原告发生争抢，接着被告文铭对原告进行殴打，致原告左手骨折，被告文铭因此被以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。被告文铭在羁押期间委托其胞弟文汉协商赔偿问题，双方签订了《谅解协议书》一份，协议内容为被告文铭向原告一次性赔偿10000元，原告向被告文铭出具谅解书，使其在刑事量刑中获得从轻、减轻。但在支付了1000元后，剩余9000元被告文铭不再支付，遂起诉至人民法院，请求判令被告文铭支付人身损害赔偿款9000元给原告。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体资格；
2、证据2，《谅解协议书》复印件一份，欲证明原、被告双方达成调解协议，被告同意一次性赔偿原告10000元的事实；
3、证据3，《刑事判决书》复印件一份，欲证明被告文铭因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月的事实。
被告文铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年7月4日晚上，被告文铭在北流市北流镇松花村九组原告韦淑妮租住的出租屋内，因感情问题与原告韦淑妮发生纠纷，韦淑妮拿住文铭的手机不放，文铭在抢回其手机的过程中，抓住韦淑妮的左手用力往后掰，致使韦淑妮左肱骨下段骨折。经法医鉴定，韦淑妮的伤情构成轻伤二级。事发后，被告文铭被以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。在刑事案件审理过程中，被告文铭委托其胞弟文汉与原告韦淑妮协商民事赔偿，双方签订了《谅解协议书》一份，约定被告文铭向原告韦淑妮一次性支付医疗费等一切费用10000元，原告对被告文铭出具谅解书，使其在刑事量刑中获得从轻处罚的情节。
本院认为，本案中原告以原、被告双方签订的《谅解协议书》中的约定请求被告文铭支付人身损害赔偿款9000元，本案案由应为合同纠纷，而非健康权纠纷。双方签订的《谅解协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同，当事人应当按照合同约定履行相关义务，原告韦淑妮已按照约定对被告文铭出具谅解书，使其在刑事审判量刑中获得从轻处罚的情节，被告文铭亦应当全面履行合同约定的支付10000元赔偿款的义务。其已经支付了1000元，原告请求支付剩余的9000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文铭支付人身损害赔偿款9000元给原告韦淑妮。
本案案件受理费50元（原告预交25元），由被告文铭负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 周 婵
人民陪审员 黄紫芸
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 尘
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1265号
原告李艳玲，女。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律。
原告梁凤刚，男。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律。
被告李维丽，女。
委托代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
原告李艳玲、梁凤刚诉被告李维丽合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁凤刚及原告李艳玲、梁凤刚的委托代理人杨亚峰，被告李维丽及其委托代理人宋业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲、梁凤刚诉称，2014年2月，两原告与被告达成口头的重庆小面饭店合作协议，后又于2014年7月30日补签了书面合作协议，约定三方各出资13万元，由被告负责店面的日常经营管理和其他一切事物。2014年3月1日，被告李维丽与安阳市长明科技工业园有限责任公司（以下简称安阳长明公司）签订一份房屋租赁协议，后又于2014年5月1日签订一份补充协议，将原协议中每月租金50元／㎡修改为30元／㎡。2015年4月30日该交房租时，原告梁凤刚按30元／㎡交房租时，安阳长明公司告知应按50元／㎡缴纳房租且只对被告李维丽，原告梁凤刚给被告李维丽打电话让其协调，被告李维丽又推脱不来，致使安阳长明公司将饭店电源切断，饭店无法经营。后原告与被告协商共同向安阳长明公司主张违约，但被告又不通过法律手段为全体合伙人主张权利，被告的行为导致两原告的投资至今未能收回，同时也是对合作协议的根本违约。故此，原告诉至法院，请求依法确认两原告与被告签订的《重庆小面合作经营协议书》已经解除，并判令被告赔偿两原告损失260000元。
被告李维丽辩称，1、原、被告在2014年进行合伙经营并签订有书面的合伙协议，到2015年4月29日三方经协商约定就双方合伙经营的重庆小面改由两原告承包经营，被告不再参与经营，因此原告要求确认三方合作经营协议书已经解除，被告对此不持异议。2、原、被告之间三方合伙关系解除后，对于合伙期间经营状况应当进行清算，并按原协议约定有盈利的三方按投资比例共享，出现亏损的三方按投资比例共担，现两原告要求被告单方承担合伙期间的损失没有事实和法律依据，应予以驳回。3、原、被告共同经营的重庆小面无法经营是原告不按约定缴纳房费造成的，安阳长明公司在没有收到房费后把电停了，造成这种情况完全不是被告的原因，而是第三方与合伙人的纠纷。
经审理查明，2014年，两原告与被告达成口头协议，约定共同经营饭店，后双方于2014年7月30日签订了书面的《重庆小面合作经营协议书》，约定三方各出资13万元用于饭店的投资经营，合作期间，由被告对饭店经营管理，两原告不参与饭店的经营管理，合作期内盈利按每天平均分配利益进行分配，三方不得违反本合同之约定，守约方有权要求违约方作出一切因违约给对方造成的经济损失。2015年4月29日，原、被告双方又签订一份《重庆小面合作经营补充协议》，协议约定，经友好协商，就共同经营重庆小面事宜达成如下协议：1、2015年4月28日至2016年10月28日由梁凤刚经营承包；2、2016年10月29日至2018年4月30日由李艳玲经营承包；3、经营承包者在经营本店期间，负责房费等一切费用，经营人在承包期间每月18日交给其他合伙人2000元……李维丽三年期间不参与经营，承包人每月付给李维丽2000元，如经营者不按合同执行或在经营期间因经营不善造成损失，其他经营合伙人有权终止合同，并由经营者负责承担一切经济损失。2015年5月原告梁凤刚去缴纳房租时因租金价格问题与房屋出租方安阳长明公司未能达成一致意见，后原、被告合作经营的饭店关门歇业。
另查明，2014年3月1日，被告与安阳长明公司签订一份租房协议，约定安阳长明公司将其位于安阳市平原路南段长明苑A区3号楼底商共计300平方米出租给被告，时间为2014年5月1日至2018年4月30日止，租金为每月每平方米50元，每年支付一次，一次性付清，第一年免租；2014年5月1日，双方签订一份补充协议，约定将租金调整为每月每平方米30元，其他不变；2014年8月1日，双方再次签订一份补充协议，约定双方2014年5月1日签订的补充协议约定的租金每月每平方米30元仅限李维丽个人使用，如李维丽与第三人合伙使用房屋，则仍按每平方50元标准执行……。
上述事实，有原告提供的《重庆小面合作经营协议书》、《合同书》、《补充协议》，被告提供的《重庆小面合作经营补充协议》、《补充协议（二）》以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆小面合作经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护，在经营过程中，双方又于2015年4月29日签订《重庆小面合作经营补充协议》，对此后三年饭店的经营管理、利润分配等重新进行了约定，现原告请求确认两原告与被告签订的《重庆小面合作经营协议书》已经解除，被告李维丽对此予以认可，本院予以确认。从原、被告开始合作时被告与安阳长明公司签订的租房合同书可以看出，承租房屋的租金价格为每月每平方米50元，合作方对此是明知的，2014年5月1日经过协商变更为每月每平方米30元，2014年8月1日再次约定每月每平方米30元仅限李维丽个人使用。原、被告在合作经营过程中，导致合作经营的饭店关门歇业的原因是饭店租用房屋的租金问题与安阳长明公司不能达成一致意见造成的，而不是被告的行为造成的，原告也未能提供充分的证据证明被告李维丽存在违约并侵犯了原告的合法权利，现原告请求判令被告因违约行为赔偿两原告损失260000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李艳玲、梁凤刚与被告李维丽2014年7月30日签订的《重庆小面合作经营协议书》已经解除；
驳回原告李艳玲、梁凤刚的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，共计7020元，由原告李艳玲、梁凤刚负担6920元，由被告李维丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 李 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李明阳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1265号
原告田某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告田某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2010年2月13日，李春贵向我借款204920元，2011年向我借款193533元，2014年1月24日，又向我借款73500元，共计471953元，均未约定利息，八月十五给过我5000元购物卡及2000元现金，2012年11月17日给�37000元，2012年12月25日给我7000元，2013年1月25日给我7000元，共给付58000元，剩余借款413953元至今未还，由于李春贵已死亡，故诉至法院，要求被告依法偿还欠款。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法判决处理。
经审理查明，2010年-2014年，李春贵共向原告借款471953元，均未约定利息，后李春贵共偿还原告田某借款285400元。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。经审计49号凭证证实从2010年3月11日至2014年1月30日李春贵共偿还原告227400元，原告虽�该证据不予认可，但收条均系原告签字，且原告未能提交任何证据证明其主张，故对原告的主张本院不予支持。原告认可被告还款58000元，经查审计49号凭证中偿还的227400元不包含原告认可的58000元，故被告共偿还原告285400元。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二�六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付田某借款本金186553元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 翔
审判员 云 鹰
代理审�员张世辰
二〇一六年五月十二日
书记员 郭玉保
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1265号原告殷某甲。委托代理人吴秋亮，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人浦源，江苏漫修律师事务所实习律师。被告钱某。委托代理人钱晓颖。原告殷某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人吴秋亮、被告钱某及其委托代理人钱晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某甲诉称，婚后双方经常为琐事产生争吵，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告钱某辩称，婚后双方虽为琐事产生争吵，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告殷某甲与被告钱某于2009年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女殷某乙。婚后夫妻感情一度尚好。嗣后，双方为琐事产生矛盾。上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。殷某甲与钱某的婚姻基础尚好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中互敬互爱、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准殷某甲与钱某离婚案件受理费120元，由殷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾涛二〇一五年十月十五日书记员  周静本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第171号
原告：广西北部湾银行股份有限公司。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：韦健，职员。
委托代理人：孙晓熳，职员。
被告：闵泉。
被告：李丽霞。
被告：覃小兰。
原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告闵泉、李丽霞、覃小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙晓熳到庭参加诉讼，被告闵泉、李丽霞、覃小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告闵泉、李丽霞作为借款人，向原告借款100000元用于购进亚九品牌电池，借款期限为壹拾贰个月，从2013年10月31日至2014年10月31日止，年利率为18%，借款人按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告覃小兰自愿为被告闵泉、李丽霞的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年10月31日发放贷款。合同履行期间，被告闵泉、李丽霞未按时归还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告闵泉、李丽霞偿还所欠原告借款本金人民币88753.93元，利息7053.93元，罚息7950.17元，复利1532.55元，本息合计105290.58元（利息、罚息、复利暂计至2014年09月30日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告覃小兰对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告闵泉、李丽霞、覃小兰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月29日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（贷款人）与被告闵泉（借款人）、李丽霞（共同借款人）、覃小兰（保证人）共同签订编号为HT083013103104116的《个人借款／担保合同》，约定：借款人向贷款人申请发放个人经营贷款100000元，借款期限12个月，贷款期限内年利率18%，为固定利率；借款逾期的，罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；保证人覃小兰对贷款提供全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。2013年10月31日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心向被告闵泉发放贷款100000元，被告闵泉获得贷款后，未能按约定清偿借款本息，截至2014年9月30日止，尚欠原告借款本金88753.93元、利息7053.93元、罚息7950.17元、复利1532.55元。为催收上述欠款，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心与被告闵泉、李丽霞、覃小兰共同签订的编号为HT083013103104116的《个人借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司系本案适格原告。广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心已依约向被告闵泉发放贷款100000元，而被告闵泉未按合同约定清偿借款本息，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年9月30日止，被告闵泉尚欠原告借款本金88753.93元、利息7053.93元、罚息7950.17元、复利1532.55元。原告主张被告闵泉偿还已到期借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告李丽霞作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告覃小兰自愿为被告闵泉的上述贷款提供全程连带责任保证担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告覃小兰承担保证责任后，有权向被告闵泉、李丽霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵泉、李丽霞共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金88753.93元；
二、被告闵泉、李丽霞共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2014年9月30日止利息7053.93元、罚息7950.17元、复利1532.55元，此后至实际清偿之日止，以本金88753.93元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告覃小兰对被告闵泉的上述债务承担连带清偿责任，被告覃小兰承担保证责任后，有权向被告闵泉、李丽霞追偿。
本案受理费2406元、公告费260元，两项合计2666元，由被告闵泉、李丽霞共同负担，被告覃小兰对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第171号
原告：南昌市鑫源轮胎有限公司。
法定代表人：毛立新，该公司总经理。
委托代理人：吴飞龙，系江西京九律师事务所律师。
被告：江西攀森贸易有限公司。
原告南昌市鑫源轮胎有限公司(以下简称：鑫源公司)诉被告江西攀森贸易有限公司（以下简称：攀森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人吴飞龙到庭参加诉讼。被告攀森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，从2014年3月7日至2014年6月18日止，被告攀森公司在原告鑫源公司处购买轮胎共欠三次轮胎款，于2015年2月14日有《江西攀森贸易有限公司客户往来明细账》为证，有经办人柳佳成签名属实，并协议约定纠纷由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。于2015年3月27日，原告给被告发了一份《询证函》后，被告确认欠原告轮胎款为：40000元。原告多次去人、去电催收未果。故诉至法院，请求判令被告江西攀森贸易有限公司支付给原告南昌市鑫源轮胎有限公司轮胎款为40000元及起诉后利息；本案受理费等由被告承担
被告攀森公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告攀森公司分别于2014年3月7日、2014年3月31日、2014年6月18日到原告鑫源公司购买轮胎价值为31800元、6100元、8200元，共计金额46100元，被告攀森公司分别于2014年4月16日、2014年5月31日转款支付10600元、6100元，加上之前双方贸易往来被告欠原告的货款10600元，被告攀森公司共计仍欠原告鑫源公司轮胎款40000元未付。在江西攀森贸易有限公司客户往来明细帐上有被告公司经办人柳佳成于2015年2月14日签字确认属实，并且在原告2015年3月27日发给被告的询证函上确认欠款余额为40000元，该询证函上加盖了被告攀森公司的财务专用章。
上述事实有原告提供的销售单三张、往来明细账、询证函以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为已经发生，对双方当事人具有法律约束力，原告供给被告轮胎，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款40000元及起诉后的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西攀森贸易有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告南昌市鑫源轮胎有限公司支付轮胎款40000元及相应利息（按人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月21日起至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告江西攀森贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 郑志刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 毕艳娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4438号
罪犯王国民，男，1963年5月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年5月16日作出（2013）新刑再字第1号刑事判决，认定王国民犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产10万元（已没收6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4620号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯王国民到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王国民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产12000元予以没收已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑退缴违法所得96000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，因该犯系职务犯罪罪犯，违法所得未全部退清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年5月19日起至2021年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5189号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人王鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司与被上诉人王鹏达成调解，于2018年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王燕燕
审判员 ：李继军
审判员 ： 陈 涛
二�一八年五月三日
书记员 ：王佳佳
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5685号之一
被拘留人:王建益公民身份号码:×××1816
本院在执行蒋国琴与王建益、杨佳佳（2017）浙1081执5685号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建益拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5685号
被拘留人:杨佳佳公民身份号码:×××2424
本院在执行蒋国琴与王建益、杨佳佳（2017）浙1081执5685号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨佳佳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执229号
申请执行人王敏强，男，****，壮族，住广西南宁市江南区。
被执行人吴锡炎，男，**，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人王敏强与被执行人吴锡炎民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为172349元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0621民初619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宁向盈
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初45号
原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司。
法定代表人：张国全，总经理。
委托诉讼代理人：张某甲，该公司职工。
委托诉讼代理人：邓某某，该公司职工。
被告：张某某，女，1963年8月16日出生，汉族。
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司（以下简称安宁公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告安宁公司的委托诉讼代理人张某甲到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业服务费及滞纳金3183元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示只要求被告支付拖欠的物业服务费2886.19元，放弃对违约金的追索。事实和理由：2006年2月8日，原告受自贡市宏丰房地产开发有限责任公司的委托，对大安区绿洲花园一期进行物业管理服务。2009年10月25日，原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止；物管费标准为按照自贡市普通住宅物业管理服务实行三级等级收费；收费实行包干制方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，住宅暂按0.4元/月/㎡收费执行；业主应于交接房手续完清之日起交纳物业服务费用；业主未能按时足额交纳物业服务费的，除向物业公司补清所欠费用外，按所欠费用期间每日5‰的标准向原告支付违约金。被告为自贡市大安区绿洲花园18栋3单元5号业主，房屋建筑面积89.08㎡。被告入住后，原告依国家和自贡市相关文件标准为被告提供了全面的物业管理服务，但被告从2011年1月到2017年9月未交物业服务费2883元、违约金300元，共计3183元。原告多次向被告催要、协商并发出催款通知书均未果，故诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，拟证实原告从事物业服务业务的合法性；
2.接房清单，拟证实原、被告物业服务关系形成时间；
3.自贡市大安区宏丰绿洲花园小区业主委员会与安宁公司签订的物业服务合同，拟证实原告对绿洲花园的物业管理具有合法性；
4.催缴通知，拟证实原告对被告所欠物业服务费进行了催讨。
被告对原告举示的证据未质证，也未向法庭举示证据。
原告向法庭举示的证据，被告未提出异议也未举示相反证据予以推翻，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2009年10月25日，原告与绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为“宏丰*绿洲花园”小区的业主提供物业管理服务，合同约定：住宅暂按0.4元/月*平方米标准收费;业主应于交接房手续完清之日起交纳物业服务费用；合同期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止;业主未能按时足额交纳物业服务费的，除向物业公司补清所欠费用外，按所欠费用期间的每日5‰计算并向物业公司支付违约金等权利、义务内容。被告张某某系“宏丰*绿洲花园”小区18栋3单元5号业主，房屋建筑面积89.08㎡。被告张某某于2008年11月8日接收房屋后入住，并自2011年1月1日起至2017年9月底止未按合同约定向原告支付物业服务费，共计拖欠物业服务费2886.19元未缴纳，致原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，被告作为“宏丰*绿洲花园”小区业主与原告建立的物业服务合同关系合法成立，双方应按照《物业服务合同》约定履行权利、义务，原告按约为被告提供了物业服务，被告未按照合同约定履行支付物业服务费的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付拖欠的物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院确认为0.4元/月/㎡×81个月×89.08㎡=2886.19元；原告放弃主张违约金300元，系原告对自身权利的处理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某自本判决生效之日起五日内支付所欠原告自贡市安宁物业管理有限责任公司物业服务费2886.19元。
本案受理费减半收取为25元，由被告张某某负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晓霞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初45号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：张某甲，该公司职工。委托诉讼代理人：邓某某，该公司职工。被告：张某某，女，1963年8月16日出生，汉族。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司（以下简称安宁公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告安宁公司的委托诉讼代理人张某甲到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业服务费及滞纳金3183元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示只要求被告支付拖欠的物业服务费2886.19元，放弃对违约金的追索。事实和理由：2006年2月8日，原告受自贡市宏丰房地产开发有限责任公司的委托，对大安区绿洲花园一期进行物业管理服务。2009年10月25日，原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止；物管费标准为按照自贡市普通住宅物业管理服务实行三级等级收费；收费实行包干制方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，住宅暂按0.4元/月/㎡收费执行；业主应于交接房手续完清之日起交纳物业服务费用；业主未能按时足额交纳物业服务费的，除向物业公司补清所欠费用外，按所欠费用期间每日5‰的标准向原告支付违约金。被告为自贡市大安区绿洲花园18栋3单元5号业主，房屋建筑面积89.08㎡。被告入住后，原告依国家和自贡市相关文件标准为被告提供了全面的物业管理服务，但被告从2011年1月到2017年9月未交物业服务费2883元、违约金300元，共计3183元。原告多次向被告催要、协商并发出催款通知书均未果，故诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证，拟证实原告从事物业服务业务的合法性；2.接房清单，拟证实原、被告物业服务关系形成时间；3.自贡市大安区宏丰绿洲花园小区业主委员会与安宁公司签订的物业服务合同，拟证实原告对绿洲花园的物业管理具有合法性；4.催缴通知，拟证实原告对被告所欠物业服务费进行了催讨。被告对原告举示的证据未质证，也未向法庭举示证据。原告向法庭举示的证据，被告未提出异议也未举示相反证据予以推翻，本院予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，2009年10月25日，原告与绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为“宏丰·绿洲花园”小区的业主提供物业管理服务，合同约定：住宅暂按0.4元/月·平方米标准收费;业主应于交接房手续完清之日起交纳物业服务费用；合同期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止;业主未能按时足额交纳物业服务费的，除向物业公司补清所欠费用外，按所欠费用期间的每日5‰计算并向物业公司支付违约金等权利、义务内容。被告张某某系“宏丰·绿洲花园”小区18栋3单元5号业主，房屋建筑面积89.08㎡。被告张某某于2008年11月8日接收房屋后入住，并自2011年1月1日起至2017年9月底止未按合同约定向原告支付物业服务费，共计拖欠物业服务费2886.19元未缴纳，致原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，被告作为“宏丰·绿洲花园”小区业主与原告建立的物业服务合同关系合法成立，双方应按照《物业服务合同》约定履行权利、义务，原告按约为被告提供了物业服务，被告未按照合同约定履行支付物业服务费的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付拖欠的物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院确认为0.4元/月/㎡×81个月×89.08㎡=2886.19元；原告放弃主张违约金300元，系原告对自身权利的处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某自本判决生效之日起五日内支付所欠原告自贡市安宁物业管理有限责任公司物业服务费2886.19元。本案受理费减半收取为25元，由被告张某某负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 萍二〇一八年一月二十四日书记员 张晓霞
昭通市昭阳区人民法院
裁 定 书
（2016）昭阳执字第434号
申请执行人：邓家春，男，汉族，1982年03月11日生，四川省屏山县人，农民，住四川省屏山县锦屏镇光辉村*组。
被执行人：昭通市昭阳区红石板煤矿。
法定代表人：覃洪，该煤矿销售经理
住所地：昭通市昭阳区盘河乡新华村
本院在执行邓家春申请执行昭通市昭阳区红石板煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，查明昭通市昭阳区红石板煤矿无可供执行财产。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结邓家春申请执行昭通市昭阳区红石板煤矿工伤保险待遇纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金荣辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：冯权彪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初460号
原告:郭须光，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告:瑞安市金日眼镜厂，住所地瑞安市马屿镇鹤一村。
执行事务合伙人：陈尚凯。
被告：林南忠，男，1977年1月24日出生，住瑞安市。
原告郭须光与被告瑞安市金日眼镜厂、林南忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭须光向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款33000元。事实与理由：原告在做眼镜配件生意。被告林南忠在创办瑞安市金日眼镜厂，从2014年开始向原告购买眼镜配件。截至2016年10月13日结算，被告共结欠原告货款48000元，由林南忠出具欠条一份交原告收执，此后其仅陆续支付货款15000元，尚欠货款33000元。
被告瑞安市金日眼镜厂未作答辩。
被告林南忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安市金日眼镜厂、林南忠均未到庭应诉，也均未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果，原告郭须光提供的证据经核实，其能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞安市金日眼镜厂曾因生产需要向原告郭须光购买眼镜配件。2016年10月13日，被告林南忠与原告结算，共结欠原告货款46000元，约定于2016年10月20日前还10000元，之后每月还款5000元，2017年5月份付清，并出具欠条一份交原告收执，落款处签上“欠款金日眼镜厂2016.10月13日”，并在日期后另起一行签上“林南忠”三字。庭审中，原告自认已收到货款15000元，但实际总欠款金额为48000元，故现尚欠货款33000元。
另查明：被告林南忠系被告瑞安市金日眼镜厂的实际管理者。
本院认为，原告郭须光与被告瑞安市金日眼镜厂之间的买卖合同合法、有效；被告瑞安市金日眼镜厂结欠原告货款46000元的事实清楚，应当按照约定的支付期限履行付款义务。原告诉称总欠货款为48000元依据不足，不予认定。原告主张被告林南忠也需承担共同付款义务依据亦不足，本院不予支持。另，原告认可已收到货款15000元，应在结欠货款中予以扣减，故被告瑞安市金日眼镜厂尚需支付原告货款31000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瑞安市金日眼镜厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭须光货款31000元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告郭须光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取321.5元，由原告郭须光负担34元（已预交），由被告瑞安市金日眼镜厂负担287.5元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 林坚毅
附录一：原告郭须光提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：企业信息打印件、户籍信息各1份；
证据3：欠条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初460号原告:郭须光，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:瑞安市金日眼镜厂，住所地瑞安市马屿镇鹤一村。执行事务合伙人：陈尚凯。被告：林南忠，男，1977年1月24日出生，住瑞安市。原告郭须光与被告瑞安市金日眼镜厂、林南忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭须光向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款33000元。事实与理由：原告在做眼镜配件生意。被告林南忠在创办瑞安市金日眼镜厂，从2014年开始向原告购买眼镜配件。截至2016年10月13日结算，被告共结欠原告货款48000元，由林南忠出具欠条一份交原告收执，此后其仅陆续支付货款15000元，尚欠货款33000元。被告瑞安市金日眼镜厂未作答辩。被告林南忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安市金日眼镜厂、林南忠均未到庭应诉，也均未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果，原告郭须光提供的证据经核实，其能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞安市金日眼镜厂曾因生产需要向原告郭须光购买眼镜配件。2016年10月13日，被告林南忠与原告结算，共结欠原告货款46000元，约定于2016年10月20日前还10000元，之后每月还款5000元，2017年5月份付清，并出具欠条一份交原告收执，落款处签上“欠款金日眼镜厂2016.10月13日”，并在日期后另起一行签上“林南忠”三字。庭审中，原告自认已收到货款15000元，但实际总欠款金额为48000元，故现尚欠货款33000元。另查明：被告林南忠系被告瑞安市金日眼镜厂的实际管理者。本院认为，原告郭须光与被告瑞安市金日眼镜厂之间的买卖合同合法、有效；被告瑞安市金日眼镜厂结欠原告货款46000元的事实清楚，应当按照约定的支付期限履行付款义务。原告诉称总欠货款为48000元依据不足，不予认定。原告主张被告林南忠也需承担共同付款义务依据亦不足，本院不予支持。另，原告认可已收到货款15000元，应在结欠货款中予以扣减，故被告瑞安市金日眼镜厂尚需支付原告货款31000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瑞安市金日眼镜厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭须光货款31000元；款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告郭须光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取321.5元，由原告郭须光负担34元（已预交），由被告瑞安市金日眼镜厂负担287.5元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一八年三月二十三日书记员  林坚毅附录一：原告郭须光提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：企业信息打印件、户籍信息各1份；证据3：欠条1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???3?
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审361号
申�执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）008号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对杨夕占、袁利梅作出邯山卫计征决代（2017）008号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审361号申�执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）008号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对杨夕占、袁利梅作出邯山卫计征决代（2017）008号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题�解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2927号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。住所地：高州市。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托代理人：吴肖坚，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。
被告：吴汉任，男，1970年5月26日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：谢红云，女，1971年7月17日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴汉任、谢红云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告吴汉任、谢红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、被告吴汉任、谢红云共同偿还贷款本金30000及利息41233.54元(计至2017年8月21日止,2017年8月22日起按合同约定计至贷款还清时止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴汉任于2007年6月12日向原告借款30000元，月利率8.64‰，2010年6月12日到期。贷款到期后,被告没有按合同约定还款付息，至2017年8月21日止,尚欠贷款本金30000元及利息41233.54元。被告最后一次签收催款通知书回执是2015年11月26日。经原告多次催收未果，所以起诉至法院。被告吴汉任与谢红云是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告吴汉任、谢红云经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴汉任于2007年6月12日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》，约定向原告借款30000元，月利率8.64‰，2010年6月12日到期，逾期还款加收40%罚息。借款到期后,被告既不偿还本金，也不支付付息，至2017年8月21日止,尚欠贷款本金30000元及利息41233.54元（期限内按月利率8.64‰计算，逾期部分按月利率8.64‰上浮40%计算）。原告最后一次向被告主张债权是2015年11月26日。原告多次催收未果，致双方纠纷。
另查明：被告吴汉任与谢红云是夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴汉任于2007年6月12日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告吴汉任拖欠原告借款本金30000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的责任，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持，应予支持。
被告吴汉任、谢红云是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，吴汉任、谢红云应共同偿还借款本息。
被告吴汉任、谢红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴汉任、谢红云在本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告吴汉任、谢红云在本判决生效后十日内支付利息41233.54元（已计至2017年8月21日止,期限内按月利率8.64‰计算，逾期按上述利率上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率计至借款还清之日止)给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由被告吴汉任、谢红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 潘 民 皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2927号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。住所地：高州市。负责人：张炳富，主任。委托代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托代理人：吴肖坚，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。被告：吴汉任，男，1970年5月26日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：谢红云，女，1971年7月17日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴汉任、谢红云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告吴汉任、谢红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、被告吴汉任、谢红云共同偿还贷款本金30000及利息41233.54元(计至2017年8月21日止,2017年8月22日起按合同约定计至贷款还清时止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴汉任于2007年6月12日向原告借款30000元，月利率8.64‰，2010年6月12日到期。贷款到期后,被告没有按合同约定还款付息，至2017年8月21日止,尚欠贷款本金30000元及利息41233.54元。被告最后一次签收催款通知书回执是2015年11月26日。经原告多次催收未果，所以起诉至法院。被告吴汉任与谢红云是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告吴汉任、谢红云经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴汉任于2007年6月12日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》，约定向原告借款30000元，月利率8.64‰，2010年6月12日到期，逾期还款加收40%罚息。借款到期后,被告既不偿还本金，也不支付付息，至2017年8月21日止,尚欠贷款本金30000元及利息41233.54元（期限内按月利率8.64‰计算，逾期部分按月利率8.64‰上浮40%计算）。原告最后一次向被告主张债权是2015年11月26日。原告多次催收未果，致双方纠纷。另查明：被告吴汉任与谢红云是夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告吴汉任于2007年6月12日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告吴汉任拖欠原告借款本金30000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的责任，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持，应予支持。被告吴汉任、谢红云是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，吴汉任、谢红云应共同偿还借款本息。被告吴汉任、谢红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告吴汉任、谢红云在本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告吴汉任、谢红云在本判决生效后十日内支付利息41233.54元（已计至2017年8月21日止,期限内按月利率8.64‰计算，逾期按上述利率上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率计至借款还清之日止)给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元由被告吴汉任、谢红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：张国坚二〇一七年十二月十三日书 记 员 ： 张 喜速 录 员 潘 民 皓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金其，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司董事长。
再审申请人张金其因与被申请人南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2017）桂05民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金其申请再审称，（一）嘉和物业公司举证的《收款证明》与中国工商银行网上银行电子回单的时间、款项金额不相符，不能证明嘉和物业公司已按张金其的委托向北海嘉和房地产有限公司（以下简称嘉和房地产公司）支付了首期房款，嘉和物业公司与嘉和房地产公司之间可能有其他经济往来。二审时张金其提交《调取证据申请书》，请求调取嘉和物业公司与嘉和房地产公司账户之间资金往来，用以证明嘉和物业公司与嘉和房地产公司之间恶意串通及嘉和物业公司未按约定代付首期房款，二审法院未予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，本案属于应当再审情形。（二）根据中国人民银行相关规定，个人向银行贷款购房的，个人应以不低于所购住房全部价款的30%作为购房的首期付款，否则银行不发放贷款，银行不发放贷款，嘉和房地产公司就无法尽快通过销售房屋营利。张金其购房前明确表示了自己无力支付首期付款，为帮助嘉和房地产公司实现套取银行贷款营利的目的，嘉和物业公司借款给张金其，以使张金其符合个人住房贷款的条件。嘉和物业公司提交的中国工商银行网上银行电子回单证明数百名不特定购房者均向嘉和物业公司借款，用于向嘉和房地产公司支付首期房款，以合法的形式掩盖嘉和房地产公司套取银行贷款营利的非法目的。根据合同法第五十二条之规定，本案《借款协议》无效，一、二审法院按照合法的民间借贷关系判决张金其按年利率24%偿还借款本息，适用法律错误。（三）张金其与嘉和房地产公司的《商品房买卖合同》已被生效判决确认解除，张金其借款的依据丧失，嘉和房地产公司应将嘉和物业公司代付的165000元返还嘉和物业公司。综上，张金其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定，申请对原判决进行再审。
本院经审查认为，关于《借款协议》的效力。本案系自然人与法人之间的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定和《借款协议》关于协议经双方签字（盖章）后生效的约定，该协议自双方当事人签字或盖章之日（2014年12月14日）即生效。张金其与嘉和物业公司对《借款协议》的真实性均无异议，协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议合法有效。张金其向嘉和物业公司借款用作其向嘉和房地产公司购买商品房的首付款，系张金其对借款的处分，不影响《借款协议》效力。至于张金其为购买房屋向银行贷款是否符合中国人民银行相关规定，属于银行对贷款的管控问题，即使银行对贷款发放的管控不到位，也不影响贷款的效力，更不能因此认定嘉和物业公司与嘉和房地产公司是以合法形式掩盖非法目的而导致张金其和嘉和物业公司签订的《借款协议》无效，故张金其主张《借款协议》无效的理由不成立。
关于嘉和物业公司是否履行了提供借款的义务。张金其委托嘉和物业公司将本案借款165000元提供至嘉和房地产公司的账户，嘉和房地产公司出具了《收款证明》，确认其已收到张金其委托嘉和物业公司代付的首期房款165000元，证明嘉和物业公司已履行了提供借款的义务。嘉和物业公司举证的《收款证明》与中国工商银行网上银行电子回单的时间、款项金额虽然不相符，但是嘉和物业公司对此进行了合理说明，即其是将包含张金其借款在内款项与其他款项一并转给嘉和房地产公司，故上述情形并不影响认定嘉和房地产公司确认收到165000元款项的事实。张金其主张本案不能证明嘉和物业公司已按张金其的委托向嘉和房地产公司支付了首期房款的理由不成立。鉴于嘉和房地产公司已确认其收到张金其委托嘉和物业公司代付的首期房款165000元，故本案无必要对嘉和物业公司与嘉和房地产公司账户之间资金往来进行调查取证，二审法院对张金其的调查取证申请不予准许，并无不当。
关于嘉和房地产公司与张金其商品房预售合同纠纷案件[案号：（2017）桂0502民初1642号]的审理是否影响本案处理的问题。本案系民间借贷纠纷，嘉和物业公司支付165000元给嘉和房地产公司，系出借人嘉和物业公司履行提供借款义务之行为，即出借人嘉和物业公司是按借款人张金其的要求，将借款提供给嘉和房地产公司。对于嘉和房地产公司与张金其之间的商品房买卖关系，嘉和物业公司的上述付款行为客观上导致张金其履行了支付部分房款义务，其法律效果归于张金其和嘉和房地产公司，与嘉和物业公司无关；嘉和房地产公司与张金其签订的《商品房买卖合同》被判令解除，解除的法律效果及于合同双方当事人，与嘉和物业公司无关；合同解除后，张金其基于履行该合同已支付的款项，包括其委托嘉和物业公司支付的165000元，请求返还的主体是张金其，而非嘉和物业公司，应另案处理。因此，嘉和房地产公司与张金其商品房预售合同纠纷案件的审理与本案无关。张金其主张其与嘉和房地产公司的《商品房买卖合同》已被生效判决确认解除导致其借款的依据丧失、嘉和房地产公司应将嘉和物业公司代付的165000元返还嘉和物业公司，理由不成立。
综上，张金其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金其的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年六月六日
书记员 施雅婷
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异14号
异议人唐文刚，男，生于1979年8月20日。
委托代理人张泽建，男，生于1956年3月1日。
异议人张婉琳，女，生于1989年11月11日。
被执行人蒋金材，男，生于1986年12月12日。
委托代理人陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
在本院执行被执行人蒋金材罚金一案中，异议人唐文刚、张婉琳对本院作出的查封房屋产权证号为00016793、00001697、00004869三套商业用房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月29日举行了公开听证，异议人唐文刚的委托代理人张泽建、被执行人蒋金材的委托代理人陈美汁参加了听证，现已审查终结。
异议人唐文刚、张婉琳称，被执行人蒋金材于2013年1月至7月累计向异议人借款3300余万元，因其用于赌博输掉无力归还，异议人向公安机关报案。刑事案件审理期间，为求得异议人谅解，在大竹县人民法院刑事审判庭的主持下，蒋金材将其所有的房屋产权证号为00016793、00001697、00004869三套商业用房抵偿给了异议人，目前在办理过户登记过程中。2016年4月20日，大竹县人民法院以蒋金材未缴纳100万罚金为由，对上述房产予以了查封。异议人认为，大竹县人民法院在执行被执行人蒋金材罚金一案时，误将异议人的财产予以查封执行。同时，根据相关法律规定，蒋金材的财产应先支付异议人的民事债务，剩余部分再缴纳罚金。现依法提出执行异议，请求人民法院解除对上述财产的查封。
被执行人蒋金材称，异议人所述属实，被执行人对其提出的异议予以认可。自退赔协议及刑事判决作出之后，被执行人无其他还款行为，如果扣除了本案中被查封房产的作价抵偿金额，那么被执行人尚欠异议人1300余万元。
本院查明，2015年9月28日，本院作出的（2015）大竹刑初字第24号刑事判决书认定：被告人蒋金材以营利为目的，连续半年以上不务正业，专门从事赌博活动，系以赌博为业，公诉机关指控被告人蒋金材犯赌博罪成立。同时该判决还认定：经查，2013年1月26日至7月3日期间，被告人蒋金材先后9次向被害人唐文刚借款共计2579万元，后陆续偿还唐文刚现金共计617.37万元，下余借款至今没有归还属实；但公诉机关提供的现有证据不能确实、充分的证实被告人蒋金材具有以非法占有为目的，借款后不想归还的的犯罪故意，公诉机关指控被告人蒋金材犯诈骗罪的证据不足，本院不予认定。综上，本院依法判决被告人蒋金材犯赌博罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金100万元。
另查明，本院（2015）大竹刑初字第24号刑事判决生效后，被告人蒋金材未履行缴纳100万元罚金的义务。2016年4月20日，本院作出（2016）川1724执227号执行裁定，对蒋金材所有的房屋产权证为00016793、00001697、00004869的三套商业用房予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本院作出的（2015）大竹刑初字第24号刑事判决书中，既判决被告人蒋金材需缴纳罚金100万元，也确认了被告蒋金材拖欠异议人巨额借款的事实。案件审查中被执行人蒋金材称，自刑事判决作出之后，被执行人并无其他向异议人还款的行为。因此，本案中蒋金材被查封的房产，其真实价值尚不足以支付异议人的民事债务。异议人对本院查封蒋金材的上述房产欲执行罚金的执行行为提出的异议，符合法律的相关规定，应认定其异议成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十四条的规定，裁定如下：
撤销大竹县人民法院作出的（2016）川1724执227号执行裁定书查封被执行人蒋金材所有的房屋产权证号为00016793、00001697、00004869三套商业用房的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民申请复议。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 廖晓亮
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初19号
原告李海兵，男，1968年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告台州市椒江区地方税务局，住所地台州市椒江区江滨路777号。
法定代表人王琤，局长。
原告李海兵为与被告台州市椒江区地方税务局行政支付一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李海兵撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一八年三月十五日
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更523号
罪犯马建国，男，回族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）呼刑初字第15号刑事判决，以罪犯马建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产（刑期自2010年6月23日起至2025年6月22日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月13日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院分别于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第438号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2015年6月25日以（2015）呼刑执字第342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。累计减刑两次，减刑一年九个月（刑期自2010年6月23日起至2023年9月22日止）。截止2016年11月17日，剩余刑期六年十月五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员赵忠慧、陈鹏共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯马建国在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马建国在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动，完成各项生产任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯减刑审核表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、“三课”教育成绩单、监管干警证言、同监犯人证言、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罪犯扣分审查表等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明罪犯马建国并处没收个人全部财产未执行。
本院认为，罪犯马建国在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但有依法从严情节，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月23日起至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
人民陪审员 赵 忠 慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初498号
原告：罗某。
被告：范某。
被告：刘某1。
被告：刘某2。
法定代理人：范某，系被告刘某2之母。
原告罗某与被告范某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月10日，原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 袁平华
二〇一八年五月十日
书记员 胡婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2566号
原告吕必平。
被告彭四珍。
原告吕必平诉被告彭四珍民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，因原告吕必平不能向本院提供被告彭四珍明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕必平的起诉。
案件受理费630元，由原告吕必平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 朵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12585号
原告：谢立明，男，1966年10月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：阮丰玉，男，1984年11月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告谢立明与被告阮丰玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，原告诉请：1.被告支付原告货款6600元及赔偿利息损失（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告谢立明到庭参加诉讼。被告阮丰玉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告阮丰玉向原告谢立明购买钢板，双方于2014年12月27日进行结算，由被告出具欠款单一份交原告收执，收款收据上载明被告结欠原告货款9600元，未载明支付期限。尔后被告仅支付货款3000元，余款再未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。双方已经结算并明确欠款金额，未约定付款期限，被告理应即时支付欠款。现被告怠于履行支付义务，应赔偿相关利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮丰玉于本判决生效之日起十日内偿付原告谢立明货款6600元并赔偿利息损失（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阮丰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 邵金荣
人民 陪 审员 赵 威
二〇一七年四月十九日
（代）书记员 陈晓华
?PAGE?2?
?PAGE?1?