wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5536号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄东村117幢103室，组织机构代码77110322-7。
法定代表人：胡运凤，该公司经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王彭，男，1992年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：彭国维，男，1966年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥新运物业管理有限责任公司（以下简称新运公司）诉被告王彭、彭国维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托诉讼代理人吴锋、被告王彭到庭参加诉讼。被告彭国维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新运公司向本院提出诉讼请求：1、王彭、彭国维向新运公司支付拖欠的物业服务费3376元及违约金500元；2、王彭、彭国维承担本案诉讼费用。事实与理由：新运公司接受合肥恒兴房地产开发有限公司选聘，为合肥市庐阳区xxxx小区提供物业服务，双方签订了物业管理服务合同。新运公司按约为xxxx小区提供了物业服务，王彭、彭国维作为小区业主应按约支付物业服务费。王彭、彭国维拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3376元，新运公司多次催要未果，故诉至法院。
王彭辩称，其房屋多处漏水，单元门、楼道灯损坏，常年未维修，新运公司未尽到服务义务，故其拒交物业费。
彭国维未作答辩。
本院查明：新运公司系从事物业管理的企业。王彭、彭国维系合肥市庐阳区xxxx三期x幢x室住房（多层）的业主（两人按份共有，产权比例各占50%），该房建筑面积93.91平方米，另有阁楼面积50.36平方米。2012年1月11日，王彭、彭国维购得上述住房后委托新运公司实施物业服务，王彭与新运公司签订《前期物业管理服务协议》，约定王彭住房建筑面积144.27平方米（最终以产权证登记为准，含附记栏标注的建筑面积）；物业管理服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络协调；多层住宅物业服务费标准为0.58元/平方米/月，入住时一次性预交6个月服务费，此后每季度前10日交纳；新运公司违反协议未达到管理服务约定目标的，王彭有权要求该公司限期改正，逾期未改正给王彭造成损失的，该公司承担法律责任；王彭违反协议未按约定收费标准和时间交纳费用，新运公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金，如拒交或无理拖欠，新运公司可采取催交措施直至向法院起诉。协议签订后至今，新运公司为xxxx小区提供物业服务。经物价部门核准，新运公司对xxxx小区无电梯住宅综合服务费收费标准在2012年11月至2017年12月期间为0.65元/平方米/月。
王彭、彭国维向新运公司交纳物业费至2013年12月31日，未继续交纳此后的物业费。新运公司向王彭、彭国维书面催收物业费未果，于2017年8月1日诉至本院，要求其支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3376元（0.65元/平方米/月×144.27平方米×36月）及违约金500元。
本院认为：王彭、彭国维与新运公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。新运公司为xxxx小区提供了物业服务，王彭、彭国维作为业主应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业服务协议的约定，及时主动向新运公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王彭、彭国维自2014年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。彭国维未到庭说明理由，王彭抗辩其拒交物业费的理由是房屋存在质量问题且新运公司未尽到服务义务，但未提交充分有效的证据证明该公司存在根本违约的情形，且即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，王彭、彭国维可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。虽然王彭、彭国维对房屋按份共有，但新运公司的服务是针对物业的共有部位和设施设备、公共秩序进行管理，故两人应共同承担物业费。新运公司向王彭、彭国维主张2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3376元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于新运公司主张的违约金，因该公司未提交证据证明其针对王彭反映的房屋质量等问题作出相应的处理，物业服务确实存在瑕疵，故本院对该违约金主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王彭、彭国维于本判决生效之日起十日内共同向合肥新运物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3376元；
二、驳回合肥新运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王彭、彭国维共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初589号
原告：刘某，男，1938年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇某某村。
委托诉讼代理人：刘秀娟，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：张孝丰，主任。
原告刘某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人张孝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款7,459元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2001年至2004年期间在被告村民委员会任主任职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款7,459元，经原告催要，被告至今未付。
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告刘某于2001年至2004年期间在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任主任职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款7,459元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告刘某在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任主任职务，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告刘某工资款7,459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年四月十二日
书记员 张 皓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1217号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人：张海梅，行长。
被执行人：张元星，男，1979年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：杨文青，男，1968年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘洪敏，女，1983年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人张元星、杨文青、刘洪敏借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第1903号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张元星位于兰山区河畔花园××室的房产（原查封案号2012临兰执字第1217号执行裁定书）。
二、续行查封被执行人杨文青位于兰山区通达路××室的房产（原查封案号2012临兰执字第1217号执行裁定书）。
三、续行查封被执行人杨文青位于兰山区后园馨园小区××，××室的房产（原查封案号2012临兰执字第1217号执行裁定书）。
期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年五月十一日
书记员 徐亚东
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执986号
申请执行人：聂义宝，男，1972年4月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈文，男，1985年11月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行聂义宝与陈文民间借贷纠纷一案，经查询被执行人陈文在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案执行标的为85000元，已执行金额：0元，未执行金额：85000元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执986号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈文有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月十五日
书记员 涂湘辉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13382号
原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：焦占江，男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈莲花诉被告焦占江买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈莲花撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13382号原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。被告：焦占江，男，成年，汉族，住汝州市。原告陈莲花诉被告焦占江买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈莲花撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十二月二十二日书记员  张艳艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3524号
原告：谭恩行，男，1953年11月1日出生，香港永久性居民。
委托代理人：刘勇、姚翔，均为广东博浩律师事务所律师。
被告：王捷，男，1954年11月8日出生，住广州市海珠区。
被告；贝莎娜，女，1955年10月28日出生，住广州市海珠区。
原告谭恩行诉被告王捷、贝莎娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇，被告王捷、贝莎娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年10月20日，两被告向我借款300000元用于家庭生活。2014年7月14日，被告向我重新出具一份《借据》，约定年息5.5%。此后，我一再要求被告还钱，并委托律师出具《律师函》，但被告仍未归还借款及利息，故起诉要求两被告共同偿还借款本金300000元，并从2010年10月20日起至实际清偿之日止按年利率5.5%计付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王捷、贝莎娜辩称：不同意原告诉讼请求。从2010年至今已经过了7年，本案已过了诉讼时效。
经审理查明：2014年7月14日，被告王捷向原告出具《借据》，内容为：“借款人王捷于2010年10月20日向谭恩行借现金人民币叁拾万元整（300000.00），年息5.5%。原借据借款人已经收回”。
诉讼中，原告提交中国银行网上银行打印材料，证实其于2010年10月20日向被告王捷转账300000元。两被告对转账的时间、金额均不持异议。
庭审中，原告表示，被告王捷以家庭需资金周转为由向其借款并书写借条，此事王捷的配偶贝莎娜是知情的，因借款后未还款，故由王捷在2014年7月14日重新签署借据，并将原借据收回。2016年12月26日，其委托律师向被告发函索要借款，要求被告于2017年1月27日前偿还借款，因追讨未果，故于2017年5月3日向本院提起诉讼。两被告则表示，王捷向原告借款用于经营工厂，而该工厂收益作为家庭的主要收入来源；借款时书写的借据约定借期一年，因期限届满后并未偿还借款，故于2014年在原告的要求下，由王捷重新书写借条；贝莎娜对借款一事知情。
另查，被告王捷与贝莎娜系夫妻关系，二人于1980年11月15日登记结婚。
本院认为：被告王捷向原告借款300000元的事实，有原告提交的《借据》及转账凭证等证据予以证实，两被告对借款日期及金额均不持异议，故本院对此予以确认。
本案争议的焦点是，被告的借款是否已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔１９９９〕７号）“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”之规定，被告王捷向原告的借款行为虽发生在2010年10月20日，但王捷于2014年7月14日重新出具《借据》，根据上述批复的意见，应视为被告王捷对原债务的重新确认。而在重新确认的债权债务中，双方并未约定还款时间，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，原告于2016年12月26日向被告发出《律师函》，限其2017年1月27日偿还款项，则诉讼时效期间自律师函中确定的还款期限届满之日起计算，原告于2017年5月3日提起本案诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，故本院对被告提出关于诉讼时效的抗辩不予采信。被告王捷未依约还款，原告要求其偿还欠款300000元合理合法，本院予以支持。此外，原告要求自2010年10月20日至实际清付之日止计付利息符合双方在《借据》中的约定，本院予以支持；而双方约定的年利率5.5%的标准并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故本院对原告的上述主张予以支持。
因被告王捷与贝莎娜系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告贝莎娜并无证据证实上述债务属王捷个人债务或具备其他法定情形，故对王捷的上述债务本院依法认定为夫妻共同债务，应由被告王捷与贝莎娜共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔１９９９〕７号），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王捷、贝莎娜在本判决生效之日起十五日内共同清还借款本金人民币300000元给原告谭恩行，并自2010年10月20日至实际清付之日止按年利率5.5%计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7409元，由被告王捷、贝莎娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 冯彩霞
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3524号原告：谭恩行，男，1953年11月1日出生，香港永久性居民。委托代理人：刘勇、姚翔，均为广东博浩律师事务所律师。被告：王捷，男，1954年11月8日出生，住广州市海珠区。被告；贝莎娜，女，1955年10月28日出生，住广州市海珠区。原告谭恩行诉被告王捷、贝莎娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇，被告王捷、贝莎娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年10月20日，两被告向我借款300000元用于家庭生活。2014年7月14日，被告向我重新出具一份《借据》，约定年息5.5%。此后，我一再要求被告还钱，并委托律师出具《律师函》，但被告仍未归还借款及利息，故起诉要求两被告共同偿还借款本金300000元，并从2010年10月20日起至实际清偿之日止按年利率5.5%计付利息。本案诉讼费由被告承担。被告王捷、贝莎娜辩称：不同意原告诉讼请求。从2010年至今已经过了7年，本案已过了诉讼时效。经审理查明：2014年7月14日，被告王捷向原告出具《借据》，内容为：“借款人王捷于2010年10月20日向谭恩行借现金人民币叁拾万元整（300000.00），年息5.5%。原借据借款人已经收回”。诉讼中，原告提交中国银行网上银行打印材料，证实其于2010年10月20日向被告王捷转账300000元。两被告对转账的时间、金额均不持异议。庭审中，原告表示，被告王捷以家庭需资金周转为由向其借款并书写借条，此事王捷的配偶贝莎娜是知情的，因借款后未还款，故由王捷在2014年7月14日重新签署借据，并将原借据收回。2016年12月26日，其委托律师向被告发函索要借款，要求被告于2017年1月27日前偿还借款，因追讨未果，故于2017年5月3日向本院提起诉讼。两被告则表示，王捷向原告借款用于经营工厂，而该工厂收益作为家庭的主要收入来源；借款时书写的借据约定借期一年，因期限届满后并未偿还借款，故于2014年在原告的要求下，由王捷重新书写借条；贝莎娜对借款一事知情。另查，被告王捷与贝莎娜系夫妻关系，二人于1980年11月15日登记结婚。本院认为：被告王捷向原告借款300000元的事实，有原告提交的《借据》及转账凭证等证据予以证实，两被告对借款日期及金额均不持异议，故本院对此予以确认。本案争议的焦点是，被告的借款是否已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔１９９９〕７号）“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”之规定，被告王捷向原告的借款行为虽发生在2010年10月20日，但王捷于2014年7月14日重新出具《借据》，根据上述批复的意见，应视为被告王捷对原债务的重新确认。而在重新确认的债权债务中，双方并未约定还款时间，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，原告于2016年12月26日向被告发出《律师函》，限其2017年1月27日偿还款项，则诉讼时效期间自律师函中确定的还款期限届满之日起计算，原告于2017年5月3日提起本案诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，故本院对被告提出关于诉讼时效的抗辩不予采信。被告王捷未依约还款，原告要求其偿还欠款300000元合理合法，本院予以支持。此外，原告要求自2010年10月20日至实际清付之日止计付利息符合双方在《借据》中的约定，本院予以支持；而双方约定的年利率5.5%的标准并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故本院对原告的上述主张予以支持。因被告王捷与贝莎娜系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告贝莎娜并无证据证实上述债务属王捷个人债务或具备其他法定情形，故对王捷的上述债务本院依法认定为夫妻共同债务，应由被告王捷与贝莎娜共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔１９９９〕７号），《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王捷、贝莎娜在本判决生效之日起十五日内共同清还借款本金人民币300000元给原告谭恩行，并自2010年10月20日至实际清付之日止按年利率5.5%计付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7409元，由被告王捷、贝莎娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  凌娟娟二〇一七年七月七日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审24号
申请执行人：开原市环境保护局，住所地开原市长征街128号。
负责人：齐某某，系该局副局长。
委托代理人：顾某，系该局科员。
被执行人：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，地址开原市解放路578号。
法定代表人：王某某。
申请执行人开原市环境保护局于2018年7月3日向本院申请强制执行开环罚【2017】061号行政处罚决定。
申请执行人查明，2017年10月25日调查发现被执行人未向环保主管部门申报危险废弃物的种类、产生量、流向、贮存、处置等相关资料。申请执行人作出开环罚【2017】061号行政处罚决定：一、立即改正违法行为。二、罚款人民币壹万伍千元整。
经审查查明，2017年10月25日申请执行人调查发现被执行人未向环保主管部门申报危险废弃物的种类、产生量、流向、贮存、处置等相关资料。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条、第七十五条第二项，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，对被执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司作出开环罚【2017】061号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政决定。现申请执行人向本院申请执行罚款人民币壹万伍千元整。
本院认为，申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】061号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】061号行政处罚决定第二项，即罚款人民币壹万伍千元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 高 巍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执712号
申请执行人：张家口粤华家居有限公司，住所地宣化区，组织机构代码911307055968180134。
法定代表人：贾政，总经理。
被执行人：李奇龙，男，1981年4月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张家口粤华家居有限公司与被执行人李奇龙服务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初3410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 燕
二〇一八年七月十二日
书记员 费崇海
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2702号
原告：孙家阔，男，1976年8月8日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：吴清（青）松，男，1965年5月6日出生，住安徽省砀山县。
原告孙家阔与被告杨步才、吴青松劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家阔委托诉讼代理人李夫永，被告吴青松到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告杨步才的起诉。本案现已审理终结。
孙家阔诉称：2015年9月底，原告为被告承包的唐山市丰润区“卓恩世纪城”小区工地做外墙保温施工劳务。2015年11月28日经双方结算，被告共欠原告工资款4114元，并向原告出具欠条一份，承诺在2016年2月5日前付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告推托至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款4114元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、杨步才、吴青松于2015年11月28日共同出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告工资款4114元。
吴青松的质证意见为：对证据1无异议；对证据2欠款数额无异议，但欠款应由杨步才偿还，我不该当偿还。
吴青松辩称：原告的工资款应当由杨步才偿还，当时说好的杨步才在2016年7月偿还，后来没有偿还。我是作为证明人才在欠条上签名的，如果让我偿还欠款我很冤，我不应当承担还款责任。
根据原告举证，本院查明的事实为：2015年9月起，原告跟随被告在建筑工地务工。经双方于2015年11月28日结算，杨步才、吴青松共同给原告出具欠条一份，载明“今欠孙家阔工资4114元”。该款经原告多次催要，杨步才和被告至今均未偿还，原告诉至本院。被告主张自己是作为证明人在欠条上签名的，原告不予认可，被告未提供相关证据。
本院认为：债务应当清偿。本案原告请求被告偿还2015年11月28日的欠款4114元，欠条系被告和杨步才共同出具，应由两人共同偿还并互负连带清偿责任。由于负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告要求被告偿还全部欠款的请求，本院予以支持。欠条未约定还款期限，原告可以随时催要欠款，被告应当及时偿还。欠条未约定利息，原告又未提供自己何时催要欠款的证据，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告主张自己是作为证明人在欠条上签名的，不应当承担还款责任，原告不予认可，因被告未提供相关证据，其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴青松偿还原告孙家阔工资款4114元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告孙家阔的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 张成行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更614号
罪犯杨卫超，男，生于1982年07月18日，汉族，高中文化，河南省淮阳县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人杨卫超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿四十二万四千九百五十四元五角五分。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月05日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年11月06日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2030年05月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫超减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年12月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初188号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人魏峰，男，1979年1月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州市相城区，户籍所在地为江苏省涟水县。被告人魏峰因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人张小芹，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人魏峰犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人魏峰及辩护人张小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月27日23时24分许，被告人魏峰醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车,从苏州市相城区繁花中心停车场出发，行驶至善济路，后被民警查获。被告人魏峰血液中乙醇浓度为269mg/100ml。
被告人魏峰归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人魏峰在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证，证人刘某、汪某的证言，被告人魏峰的供述和辩解，苏州市公安局相城分局交通警察大队制作的血样提取登记表、抽血照片及现场照片、辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由，提请对被告人从轻处罚的意见，予以采纳；辩护人认为被告人存在犯罪中止的情节，经查与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起，至2018年7月28日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一八年四月十九日
书记员 李育明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1696号
原告：张春飞，男，1979年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：杨晓峰，男，1976年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张春飞与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序。原告张春飞于2018年1月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，且明确不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春飞撤回起诉处理。
审判员 沈 林
二〇一八年一月三十日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1696号原告：张春飞，男，1979年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨晓峰，男，1976年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张春飞与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序。原告张春飞于2018年1月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，且明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春飞撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇一八年一月三十日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5840号
原告：重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005905357252。
法定代表人：李学东，总经理。
委托诉讼代理人：孔文莉，重庆儒泰律师事务所律师。
被告:何明波，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆斯辉特混凝土有限公司与被告何明波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆斯辉特混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆斯辉特混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一八年三月八日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5840号原告：重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005905357252。法定代表人：李学东，总经理。委托诉讼代理人：孔文莉，重庆儒泰律师事务所律师。被告:何明波，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆斯辉特混凝土有限公司与被告何明波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆斯辉特混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆斯辉特混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一八年三月八日书记员 刘钰娇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2238号
原告：刘长水,男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河东区万辛庄中街万宁胡同**号增*号，现住天津市东丽区。
被告：蔡健，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省邱阳县城关镇沿河村第四村民组，现住天津市东丽区。
被告：胡满之，女，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省邱阳县城关镇沿河村第四村民组，现住天津市东丽区。
原告刘长水与被告蔡健、胡满之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长水申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长水撤诉。
案件受理费减半收取1320元，保全费3020元,合计4340元，由原告刘长水负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋晓峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更859号
罪犯王惠文，男，1976年4月7日出生,汉族,泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年9月13日作出（2012）惠刑初字第293号刑事判决，认定被告人王惠文犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年9月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币50000元。王惠文不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2012年11月21日以（2012）泉刑终字第1049号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月29日本院作出(2016)闽05刑更443号刑事裁定书，以其余刑较长为由，裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派代理检察员童培源、陈育秋，福建省泉州监狱干警吴联杰到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王惠文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分26分，2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。罚金已交纳清楚。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯王惠文因犯伪造金融票证罪，被判处有期徒刑六年六个月，鉴于其余刑过长，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王惠文不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13671号
原告：王浩，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：唐冬峰，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王浩与被告唐冬峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告唐冬峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2016年8月，被告以生意周转需要，向原告借款20万元，约定借期3个月，但被告至今未还款，故起诉要求法院判令被告归还原告借款本金人民币20万元(以下币种相同)及以借款20万元为基数自2016年11月16日起按年利率6%计算的逾期利息。
被告唐冬峰未作答辩。
经审理查明，2016年8月16日，被告唐冬峰向原告王浩出具借条一份，借条载明本人唐冬峰因生意所需向王浩借款人民币20万元整，借期三个月。次日，原告通过案外人王辉账户向被告转账支付19万元。诉讼中，原告表示其于借条出具当日现金交付被告1万元。因被告至今未向原告归还借款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细、王辉到庭所作证词以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据从形式及内容上均直接指向被告向原告借款20万元的事实，结合原告提供的银行交易明细等证据，可以认定原、被告之间的借款关系成立并生效。被告向原告借款后，未能在借款期限届满前向原告还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款及偿付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐冬峰于本判决生效之日起十日内返还原告王浩借款人民币200,000元；
二、被告唐冬峰于本判决生效之日起十日内偿付原告王浩以借款人民币200,000元为基数自2016年11月16日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，两项均由被告唐冬峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2070号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：金堂县。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆三，男，1979年8月12日出生，汉族，住金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：张全户，男，1967年12月8日出生，汉族，住德阳市。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
原告吉峰长城工程机械有限公司（以下称吉峰公司）与被告张全户买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人吴庆三、被告张全户委托诉讼代理人龚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付首付欠款243000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月3日，被告以融资租赁的方式在原告处购买现代牌R335-9T挖掘机一台，根据双方签订的合同约定，被告需支付首付款243000元。因被告当时资金紧张不能全额支付首付款，被告向原告出具了欠条和还款协议书，载明欠款金额，并明确了还款期限。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告仅支付了部分费用，未按合同约定给付原告首付款，其已经构成违约，应承担相应的法律责任。
被告张全户辩称，原告所诉是事实，但是原告的起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2011年10月25日，原、被告在成都.金堂签订《工程机械购销合同》一份，与本案权利义务相关的合同内容为：被告以融资租赁方式在原告处购买现代R335-9挖掘机一台，价格为121.2万元，融资96.9万元，未融资部分款项（包括首付款243000元、保证金48450元、其他费用67195元）作为首期费用直接支付给原告。解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议协商解决不成的，向供方所在地人民法院起诉。
合同签订的当日，被告向原告出具欠条和还款协议书，主要内容为：被告在原告处购买现代型挖掘机R335-9一台，尚欠原告贷款25万元，利息2000元，共计25.2万元。被告承诺从2012年1月20日起至2012年8月20日止，分8次结清以上欠款及利息。同日，被告在“现代挖掘机融资租赁资费表”上签字，该资费表对被告购买的挖掘机的首付费用、保险费等进行了约定。
合同及上述相关手续签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，被告仅支付了部分款项，未付原告首付款243000元。
上述事实，有《工程机械购销合同》、融资租赁资费表、欠条、还款协议书、当事人一致陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告主张与被告形成买卖合同关系，被告欠付货款243000元的事实，经被告认可，本院予以确认。本案争议的焦点为原告起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，基于买卖合同，被告向原告出具的欠条和还款协议，双方在还款协议上签字捺印。且欠条和还款协议原件系原告存执。故双方对欠款的金额和还款时间形成合意，所形成的债权债务关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据还款协议载明的还款时间，被告的还款期限为2012年1月20日至2012年8月20日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故本案欠款的诉讼时效至2014年8月19日届满，而原告未能提供有效证据证明其在诉讼时效届满前曾向被告主张权利，诉讼时效有中止、中断的情形。虽然原告在庭审中出具了一张照片复印件，拟证明原告于2016年7月15日（诉讼时效届满后）向张全户催收了欠款。但该照片系复印件，不能反映出拍摄的时间、地点、人物和催收内容。被告对该份复印件不认可，故该证据亦不能证明在诉讼时效届满后被告同意履行债务。综上，原告于2016年6月16日提起诉讼，已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2473元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一六年九月一日
书 记 员 阳利宁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2589号
原告中信银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
负责人许良大，该分行行长。
委托代理李平、卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被告王伟平，男，汉族，1968年2月21日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告王香，女，汉族，1969年3月9日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告王伟平、王香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢成、两被告的委托代理人王雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原告与被告王伟平签订借款合同，约定原告借给被告王伟平50万元，借款到期日为2015年9月21日。但借款到期后，被告王伟平未能还本付息。故要求被告王伟平及其妻归还尚欠借款本金499728.29元、利罚息65881.19元（截止到2016年7月19日，此后利罚息按合同约定计算）、以及原告为实现债权而支出的律师代理费2万元。
两被告辩称，两被告未向原告贷款。贷款是发放给镇江市丹徒区巍峰轴承厂的。
经审理查明，2014年6月6日，被告王伟平填写由原告提供的《POS商户贷款意向登记表》，表中记载的商户为镇江市丹徒区巍峰轴承厂。2015年6月23日，原告与被告王伟平通过网络签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定原告向被告王伟平提供额度为50万元、授信期限为90天的贷款，月利率为11.25‰，罚息为约定利率的150%；贷款期限为90天；到期一次还本付息；被告王伟平授权原告从其帐户代收应支付给数据平台针对本笔贷款产生的服务费。被告王伟平未对该《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》进行线下签名。2015年6月23日，原告将50万元转入被告王伟平在原告处开设的帐户，帐号为62×××03。借款到期后，《中信银行在线贷款综合管理系统》有关客户王伟平的帐号显示如下：客户号001154592909、贷款帐号及还款帐号62×××03、合同编号2015网信用贷字第21000327359110144288、贷款产品信用贷、签约日期20150623、贷款金额500000.00元、贷款年利率13.5%、借款到期日20150921、应还款余额499728.29元、应还罚息金额64048.29元、应还手续费1833.04元。2016年8月，原告委托江苏朱方律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费2万元。
又查，两被告系夫妻关系。
上述事实有被告王伟平填写的《POS商户贷款意向登记表》、原告与被告王伟平通过网络签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、被告王伟平在原告处开设帐户的贷款信息及该帐户交易明细、两被告的婚姻证明、原告与江苏朱方律师事务所签订的委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》虽无被告王伟平在线下签名，但协议和合同约定的事项与被告王伟平帐户记载的信息一致，故上述协议和合同的真实性本院予以确认。该协议和合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告将借款转入被告王伟平银行帐户，履行了其合同约定义务，但被告王伟平未能依约履行还本付息义务，已构成违约。故原告要求被告王伟平依约归还借款并支付利息和相关费用及律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告高琴应对被告王伟平所欠债务承担连带清偿责任。被告王伟平填写的《POS商户贷款意向登记表》中，虽显示商户为镇江市丹徒区巍峰轴承厂，但在线合同签订及收款人和还款人均证明了被告王伟平为借款人，故两被告认为被告王伟平未向原告借款、镇江市丹徒区巍峰轴承厂为借款人的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟平、王香于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司镇江分行归还借款本金499728.29元、利罚息65881.19元（截止到2016年7月19日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告王伟平、王香于判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，财产保全费3620元，合计13276元，由被告王伟平、王香负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡丽君
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2589号原告中信银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。负责人许良大，该分行行长。委托代理李平、卢成，江苏朱方律师事务所律师。被告王伟平，男，汉族，1968年2月21日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告王香，女，汉族，1969年3月9日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告王伟平、王香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢成、两被告的委托代理人王雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月23日，原告与被告王伟平签订借款合同，约定原告借给被告王伟平50万元，借款到期日为2015年9月21日。但借款到期后，被告王伟平未能还本付息。故要求被告王伟平及其妻归还尚欠借款本金499728.29元、利罚息65881.19元（截止到2016年7月19日，此后利罚息按合同约定计算）、以及原告为实现债权而支出的律师代理费2万元。两被告辩称，两被告未向原告贷款。贷款是发放给镇江市丹徒区巍峰轴承厂的。经审理查明，2014年6月6日，被告王伟平填写由原告提供的《POS商户贷款意向登记表》，表中记载的商户为镇江市丹徒区巍峰轴承厂。2015年6月23日，原告与被告王伟平通过网络签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定原告向被告王伟平提供额度为50万元、授信期限为90天的贷款，月利率为11.25‰，罚息为约定利率的150%；贷款期限为90天；到期一次还本付息；被告王伟平授权原告从其帐户代收应支付给数据平台针对本笔贷款产生的服务费。被告王伟平未对该《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》进行线下签名。2015年6月23日，原告将50万元转入被告王伟平在原告处开设的帐户，帐号为62×××03。借款到期后，《中信银行在线贷款综合管理系统》有关客户王伟平的帐号显示如下：客户号001154592909、贷款帐号及还款帐号62×××03、合同编号2015网信用贷字第21000327359110144288、贷款产品信用贷、签约日期20150623、贷款金额500000.00元、贷款年利率13.5%、借款到期日20150921、应还款余额499728.29元、应还罚息金额64048.29元、应还手续费1833.04元。2016年8月，原告委托江苏朱方律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费2万元。又查，两被告系夫妻关系。上述事实有被告王伟平填写的《POS商户贷款意向登记表》、原告与被告王伟平通过网络签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、被告王伟平在原告处开设帐户的贷款信息及该帐户交易明细、两被告的婚姻证明、原告与江苏朱方律师事务所签订的委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》虽无被告王伟平在线下签名，但协议和合同约定的事项与被告王伟平帐户记载的信息一致，故上述协议和合同的真实性本院予以确认。该协议和合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告将借款转入被告王伟平银行帐户，履行了其合同约定义务，但被告王伟平未能依约履行还本付息义务，已构成违约。故原告要求被告王伟平依约归还借款并支付利息和相关费用及律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告高琴应对被告王伟平所欠债务承担连带清偿责任。被告王伟平填写的《POS商户贷款意向登记表》中，虽显示商户为镇江市丹徒区巍峰轴承厂，但在线合同签订及收款人和还款人均证明了被告王伟平为借款人，故两被告认为被告王伟平未向原告借款、镇江市丹徒区巍峰轴承厂为借款人的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王伟平、王香于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司镇江分行归还借款本金499728.29元、利罚息65881.19元（截止到2016年7月19日，此后利罚息按合同约定计算）。二、被告王伟平、王香于判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，财产保全费3620元，合计13276元，由被告王伟平、王香负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附：上诉须知审 判 长  沈正涛人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一六年十二月六日书 记 员  蔡丽君
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2244号
原告韩麦东，男，1950年4月15日生，汉族，住孟津县。
被告郝龙民，男，1952年1月11日生，汉族，住孟津县。
原告韩麦东与被告郝龙民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩麦东到庭参加诉讼，被告郝龙民经本院合法送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友，2015年4月25日，被告找到原告称因资金周转需要欲向原告借款，经商定原告同意向被告出借4000元，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催促，但被告却一再推诿，至今未还。现诉请依法判令被告偿还原告借款4000元。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告郝龙民于2015年4月25日向原告韩麦东出具借条一张，显示被告借到原告4000元。就该事实，庭审中原告提交了上述“借条”予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告有向原告给付借款的义务，经原告主张，本院对其诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝龙民于本判决生效后十日内偿付原告韩麦东借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郝龙民承担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨思晗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执314号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
被执行人：何发，男，汉族，1942年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸管理区。
负责人：梁桂超。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告何发、顺德市乐从镇大闸经济联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何发应于法律文书生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金45899.82元及相应的利息；被告顺德市乐从镇大闸经济联社对上述债务承担连带清偿责任；被告何发、顺德市乐从镇大闸经济联社承担案件受理费及财产保全费合共4170.87元。因债务人何发、顺德市乐从镇大闸经济联社未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人何发银行存款12644.55元，已作扣划处理。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年4月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的12644.55元，未执行标的为债务130001.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执314号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月三日
书记员 赵 凯
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第132号
原告项连强，男，1966年生，无业。
委托代理人汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
被告王锋，男，1967年生，汉族，无业。
本院在审理原告项连强诉被告王锋买卖合同纠纷一案中，原告项连强于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项连强自愿放弃诉讼，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项连强撤回对被告王锋的起诉。
案件受理费785元，减半收取392.50元，由原告项连强承担。
审 判 长 苏宝卫
代理审判员 邵 帅
人民陪审员 田长林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2826号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人李建华，男，1963年3月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人代宝霞，女，1964年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁根强，男，1965年3月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与李建华、代宝霞、袁根强金融借款合同纠纷一案中，对被执行人李建华、代宝霞、袁根强银行存款、车辆、房地产等财产信息及李建华、代宝霞、袁根强下落进行调查，未发现被执行人李建华、代宝霞、袁根强有可供执行的财产和李建华、代宝霞、袁根强的去向。另据系统查明，被执行人李建华在我院涉及执行案件10件，未履行标的约148万元；代宝霞在我院涉及执行案件6件，未履行标的约130万元；袁根强在我院涉及执行案件2件，未履行标的约28万元。根据本院（2017）浙0122民初3422号民事判决，本案执行标的为借款68247.90元及利息3681.09元和自2017年6月16日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的后续利息、案件受理费799元、执行费979元；现均未执行到位。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李建华、代宝霞、袁根强下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人李建华、代宝霞、袁根强有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执2971号
被拘留人:林昌兴公民身份号码:
本院在执行李荣才与林昌兴（2017）浙0106执2971号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林昌兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初90号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人尤某某(曾用名：袁某)，男，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市徐汇区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)85号起诉书指控被告人尤某某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人尤某某及本院通过上海市徐汇区法律援助中心为其指派的辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日17时，被告人尤某某在本市徐汇区龙华西路315弄小区车棚内，因付费问题与被害人张某发生争执进而扭打，期间，被告人尤某某用拳击、头撞等方式击打被害人张某脸部，致张鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、眼部挫伤，经鉴定分别构成轻伤二级、轻微伤。
被告人尤某某于2017年12月4日在本市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获。到案后，尤某某对上述犯罪事实供认不讳，并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人季某某的证言，公安机关验伤通知书、受案登记表、抓获情况，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收条、人民调解协议书及被告人尤某某的供述。
本院认为，被告人尤某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人尤某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
尤某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月十六日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初1号
原告王长雪，男，1984年10月28日出生，汉族，经商。
被告袁建华，男，1971年10月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王长雪与被告袁建华买卖合同纠纷一案中，原告王长雪于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王长雪申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王长雪撤回起诉。
本案受理费384元，由原告王长雪负担。
（本页无正文）
审判员 周延光
二〇一七年二月十四日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5391号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行风险管理部工作人员，住重庆市丰都县。
被告：夏小娟，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告夏小娟金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行在收到本院送达的预交案件受理费通知书7日内未向本院预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉处理。
审判员 秦庆国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 银
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5391号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行风险管理部工作人员，住重庆市丰都县。被告：夏小娟，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告夏小娟金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行在收到本院送达的预交案件受理费通知书7日内未向本院预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉处理。审判员  秦庆国二〇一七年十二月二十九日书记员  周 银
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00108号
原告杨桂英，女，1957年4月9日出生，汉族，
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告张广政，男，1947年5月8日出生，汉族，
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏，男，1978年12月26日出生，汉族，
原告杨桂英诉被告张广政民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托代理人李海，被告张广政及其委托代理人高涛、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意自1998年4月17日至2001年12月1日不间断的向原告借款388100元。以后，又不间断向原告还款，截止2013年11月累计还款176500元，剩余211600元借款未能向原告偿还，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款人民币211600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张广政辩称，原告的诉请与事实不符，其总计借了原告十万元，原告诉请的金额是高利贷利滚利计算得来的。
经审理查明，原告杨桂英与被告张广政系朋友关系，被告张广政为办厂资金周转，自1998年4月17日至2001年12月1日期间多次向原告杨桂英借款，并分别于1999年1月1日、1999年1月11日、1999年2月1日、1999年10月1日、2000年6月1日、2001年2月1日、2001年12月1日向原告借款120000元、10000元、24000元、40000元、46500元、57600元、90000元，并为原告出具借条七份，借条金额共计388100元。庭审中，原、被告双方皆认可被告已偿还原告179500元，因双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、协议，及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告张广政分七次累计从原告杨桂英处借款388100元，有被告张广政出具的七张欠条予以证实。后被告张广政偿还原告杨桂英179500元，双方对此认可，剩余208600元被告张广政一直未向原告返还。原、被告双方对还款时间未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对于原告杨桂英请求被告张广政返还借款211600元的诉讼请求，本院予以支持208600元。对于被告张广政辩称其总计借了原告100000元，原告诉请的金额与事实不符，对此本院在向其释明举证责任后，被告并未提供证据予以证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张广政于本判决生效后十五日内返还原告杨桂英借款208600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告杨桂英负担32元，被告张广政负担2205元。因该费用原告已预交，被告张广政于履行本判决时直付原告杨桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一四年三月三日
书 记 员 何 升
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢102号
申请执行人刘炳石，男，1964年3月16日生，汉族，住平度市。
被执行人董洪波，男，1964年10月16日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘炳石与被执行人董洪波人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行14000元，被执行人履行9000元，余款5000元及延迟履行期间的债务利息申请人刘炳石自愿放弃，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2004）平民一初字第2296号民事调解书执行完毕。
本案执行费110元，由被执行人董洪波负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月七日
书记员 王龙康
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4225号
原告：王庆志，男，1957年12月5日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李保臣，男，1964年4月2日出生，住山东省东平县。
原告王庆志与被告李保臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆志的委托诉讼代理人李鲁伟已到庭,被告李保臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失20,000元变更为51370.66元,具体为医疗费：9618.26元，伙食补助费：390元（30元/天×13天），误工费：6570.40元（172天×38.2元/天），护理费：4584元（120天×38.2元/天），伤残赔偿金：27，908元（13，954元/年×20年×10%），鉴定费：2000元，交通费：300元，以上合计51370.66元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日9时30分，在东平县××镇×村北路段，李保臣驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与王庆志驾驶的两轮电动车相撞，造成王庆志受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李保臣驾车逃逸。经东平县交警大队认定，李保臣承担事故的全部责任，王庆志无责任。
被告李保臣未作答辩。
原告提交东平县公安局交通管理大队出具的公交认字[2017]第00630号《道路交通事故认定书》，主证李保臣承担事故的全部责任，王庆志无责任；提交原告的东平县中医院住院收费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单，证明原告王庆志因交通事故受伤在东平县中医院住院治疗13天，支出医疗费：9618.26元，主张医疗费9618.26元，伙食补助费：390元（30元/天×13天）；提供泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告王庆志因该交通事故造成10级伤残1处，护理期120天，需一人护理，支出鉴定费2000元；提交原告及护理人员王某的身份证复印件、户口页，证明原告及护理人员均为城镇居民，主张误工费6570.40元（172天×38.2元/天），护理费4584元（120天×38.2元/天），伤残赔偿金27，908元（13，954元/年×20年×10%）；主张交通费300元，无证据提交。
对原告提交的的证据，本院认定如下：1、原告医疗费由住院收费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单予以证实，对该证据本院予以认定；2、原告主张的残疾赔偿金和鉴定费，由泰安协和司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定费发票证实，对于鉴定内容即原告构成十级伤残、护理期120日、需一人护理，本院予以认定，但是原告主张按照城镇居民标准主张残疾赔偿金不予支持，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金欠缺必要的证据要件，应按照原告的户籍性质以农村居民标准计算；3、原告提交身份证复印件各、户口页，主张按照农村居民标准计算误工费，误工期为172天，经审查，本院认为原告主张按照农村居民标准计算误工费，不超出法律规定，依法予以确认，原告王庆志截至定残前一日即2017年12月19日已满60周岁，其误工期间应为2017年6月30日至2017年12月5日，共为159天；4、原告提交护理人员王某的身份证复印件、户口页，主张按照38.2元/天计算护理费，经审查，本院认为原告的主张不超出法律规定，依法予以确认;5、对于交通费，原告未提交相关证据，依据证据规则，依法不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日9时30分，在东平县××镇×村北路段，李保臣驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与王庆志驾驶的两轮电动车相撞，造成王庆志受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李保臣驾车逃逸。经东平县交警大队认定，李保臣承担事故的全部责任，王庆志无责任。原告受伤后，在东平县中医院治疗，被诊断为：左股骨大转子撕脱骨折、头外伤、头皮裂伤、多皮肤挫伤、多发软组织损伤，于2017年7月12日出院，共住院13天，支付医疗费9618.26元。原告王庆志的伤残等级经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年12月20日出具泰协司法鉴定所（2017）临鉴字第461号鉴定意见书，认为原告的伤情构成十级伤残、护理期为120日、需一人护理，原告支出鉴定费2000元。本院认定原告的合理损失为：医疗费9618.26元，伙食补助费390元（30元/天×13天），误工费6073.8元（159天×38.2元/天），护理费4584元（120天×38.2元/天），伤残赔偿金27，908元（13，954元/年×20年×10%），鉴定费2000元，共计50,574.06元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…因本案被告李保臣违反法律规定未投保机动车机动车交通事故责任强制保险，亦未投保商业三者险，也应在交强险范围内承担赔偿责任。在本次事故中承担全部责任，对于原告的损失应由其承担全部赔偿责任。原告支出的鉴定费系为确定伤残等级而支出的必要、合理费用，应由承担事故全部责任的被告李保臣承担。被告李保臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，将承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告李保臣赔偿原告王庆志因本次交通事故造成的损失：医疗费9618.26元、伙食补助费390元、误工费6073.8元、护理费4584元、伤残赔偿金27，908元、鉴定费2000元，共计50，574.06元。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由原告王庆志负担24元，由被告李保臣负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙艳丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢615号
申请执行人：刘云忠。
被执行人：济宁泰和贸易有限责任公司。
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第574号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终313号
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1957年4月27日出生，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1938年12月27日出生，住杭州市上城区。
上诉人李某因与被上诉人徐某赡养费纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6986号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，杭州市西湖区人民法院就双方作为原被告的遗产继承纠纷、抚恤金纠纷案件正待开庭解决，且抚恤金纠纷案件与本案有直接的因果关联，为便于法院更好地认定事实，高效、公正解决这三起关联纠纷案件，本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，鉴于李某的住所地在杭州市下城区田家桥3号3幢4单元102室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。双方当事人现在杭州市西湖区人民法院审理的其他案件即使与本案有关联，亦非本案应当移送管辖的法定理由。由此，李某提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月二十三日
书记员 翁文杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1857号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李明，男，1979年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被执行人陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人刘飞燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住临沂市�庄区。
被执行人赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李明，女，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人顾文花，女，1963年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙传志，男，1962年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第875号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人顾文花发出执行通知书，责令被执行人顾文花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与顾文花一案中，经查�被执行人顾文花名下有登记的车辆一辆，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人顾文花名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。
二、被执行人顾文花负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人顾文花可以使用被查封财产；但因被执行人顾文花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年二月二十一日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1857号之一
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李明，男，1979年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被执行人陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人刘飞燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李明，女，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人顾文花，女，1963年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙传志，男，1962年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第875号民事判决书，责令被执行人刘飞燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘飞燕一案中，经查，被执行人刘飞燕名下有登记的车辆一辆，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘飞燕名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。
二、被执行人刘飞燕负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人刘飞燕可以使用被查封财产；但因被执行人刘飞燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年二月二十一日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1857号之二
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，职务：董事长。
委托代理人李明，男，1979年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用社合作联社职工。
被执行人陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人刘飞燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李明，女，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人顾文花，女，1963年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙传志，男，1962年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与陈祥升、刘飞燕、赵龙、李明、顾文花、孙传志借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈祥升在临沂市罗庄区农村信用合作联社的股金。现申请执行人申请解除对该股金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈祥升在临沂市罗庄区农村信用合作联社的股金的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年六月三十日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1857号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人李明，男，1979年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被执行人陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人刘飞燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住临沂市�庄区。被执行人赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人李明，女，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人顾文花，女，1963年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙传志，男，1962年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第875号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人顾文花发出执行通知书，责令被执行人顾文花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与顾文花一案中，经查�被执行人顾文花名下有登记的车辆一辆，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人顾文花名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。二、被执行人顾文花负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人顾文花可以使用被查封财产；但因被执行人顾文花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年二月二十一日书记员  王纪刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2531号
原告：李峰，男，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周利明，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李峰诉被告周利明承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，原告李峰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 顾磊君
二○一七年三月二十二无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2531号原告：李峰，男，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周利明，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李峰诉被告周利明承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，原告李峰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  顾磊君二○一七年三月二十二无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初928号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，潮州市潮安区农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：陈丹，女，潮州市潮安区农村信用合作联社工作人员。
被告：刘惠平，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：刘素芬，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：李少伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告刘惠平、刘素芬、李少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告刘惠平、刘素芬、李少伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同付还原告借款本金17000元及利息7083.20元（利息计至2017年5月20日止，2017年5月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；2.第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社与第一被告签订了一份《借款合同》，合同约定：龙湖社向第一被告提供30000元借款，借款期限自2010年4月26日至2011年4月25日，月利率为7.8‰，逾期还款的，龙湖社有权按月利率9‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，龙湖社依约履行发放贷款义务。期限届满后，第一被告归还部分本金后拒不履行还款义务，截至2017年5月20日尚欠本金17000元及利息7083.20元。第二被告是第一被告之妻，第二被告应依法对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。龙湖社系潮州市潮安区农村信用合作联社分支机构，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。
被告刘惠平、刘素芬、李少伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社与被告刘惠平签订了一份《借款合同》，合同约定：潮安县农村信用合作联社龙湖信用社向刘惠平提供30000元借款，借款期限自2010年4月26日至2011年4月25日，月利率为7.8‰，逾期还款的，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社有权按月利率9‰计收利息。被告李少伟自愿作为被告刘惠平按期还款的保证人，当被告刘惠平不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告李少伟承担连带清偿责任，保证期间自贷款到期日至2013年4月25日止。合同签订后，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，被告刘惠平归还部分本金后未履行还款义务，截至2017年5月20日尚欠原潮安县农村信用合作联社龙湖信用社本金17000元及利息7083.20元。
另查明，被告刘惠平和被告刘素芬系夫妻关系，被告刘惠平的上述借款发生于被告刘惠平和被告刘素芬夫妻关系存续期间；原潮安县农村信用合作联社龙湖信用社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构。
本院认为，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社与被告刘惠平签订的借款合同合法有效，被告刘惠平未依约履行清偿贷款及利息义务，应当承担违约责任。即被告刘惠平应当承担清偿尚欠潮安县农村信用合作联社龙湖信用社贷款及利息的责任。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社称其在保证期限内口头要求被告李少伟承担保证责任，但未提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予采纳，并认定原告潮州市潮安区农村信用合作联社在保证期限内未要求被告李少伟承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李少伟免除保证责任。
被告刘惠平的上述借款发生于被告刘惠平和被告刘素芬夫妻关系存续期间，依法应当按被告刘惠平和被告刘素芬夫妻共同债务处理，因此被告刘素芬应对被告刘惠平所负债务承担共同清偿责任。
原潮安县农村信用合作联社龙湖信用社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，其相关权利义务由原告潮州市潮安区农村信用合作联社承受，因此原告潮州市潮安区农村信用合作联社有权以该联社名义提起诉讼。
被告刘惠平、刘素芬、李少伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告潮州市潮安区农村信用合作联社请求被告刘惠平、刘素芬还款付息的诉讼请求予以支持，对其要求被告李少伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘惠平、刘素芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金17000元及利息7083.2元（利息暂计至2017年5月20日止，2017年5月21日起至判决确定还款之日止按月利率9‰计付）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告刘惠平、刘素芬负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，本院予以退回，被告刘惠平、刘素芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄奕亮
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 李镇松
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢妙珊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初928号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬，理事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，潮州市潮安区农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：陈丹，女，潮州市潮安区农村信用合作联社工作人员。被告：刘惠平，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：刘素芬，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：李少伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告刘惠平、刘素芬、李少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告刘惠平、刘素芬、李少伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同付还原告借款本金17000元及利息7083.20元（利息计至2017年5月20日止，2017年5月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；2.第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社与第一被告签订了一份《借款合同》，合同约定：龙湖社向第一被告提供30000元借款，借款期限自2010年4月26日至2011年4月25日，月利率为7.8‰，逾期还款的，龙湖社有权按月利率9‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，龙湖社依约履行发放贷款义务。期限届满后，第一被告归还部分本金后拒不履行还款义务，截至2017年5月20日尚欠本金17000元及利息7083.20元。第二被告是第一被告之妻，第二被告应依法对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。龙湖社系潮州市潮安区农村信用合作联社分支机构，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。被告刘惠平、刘素芬、李少伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社与被告刘惠平签订了一份《借款合同》，合同约定：潮安县农村信用合作联社龙湖信用社向刘惠平提供30000元借款，借款期限自2010年4月26日至2011年4月25日，月利率为7.8‰，逾期还款的，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社有权按月利率9‰计收利息。被告李少伟自愿作为被告刘惠平按期还款的保证人，当被告刘惠平不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告李少伟承担连带清偿责任，保证期间自贷款到期日至2013年4月25日止。合同签订后，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，被告刘惠平归还部分本金后未履行还款义务，截至2017年5月20日尚欠原潮安县农村信用合作联社龙湖信用社本金17000元及利息7083.20元。另查明，被告刘惠平和被告刘素芬系夫妻关系，被告刘惠平的上述借款发生于被告刘惠平和被告刘素芬夫妻关系存续期间；原潮安县农村信用合作联社龙湖信用社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构。本院认为，潮安县农村信用合作联社龙湖信用社与被告刘惠平签订的借款合同合法有效，被告刘惠平未依约履行清偿贷款及利息义务，应当承担违约责任。即被告刘惠平应当承担清偿尚欠潮安县农村信用合作联社龙湖信用社贷款及利息的责任。原告潮州市潮安区农村信用合作联社称其在保证期限内口头要求被告李少伟承担保证责任，但未提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予采纳，并认定原告潮州市潮安区农村信用合作联社在保证期限内未要求被告李少伟承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李少伟免除保证责任。被告刘惠平的上述借款发生于被告刘惠平和被告刘素芬夫妻关系存续期间，依法应当按被告刘惠平和被告刘素芬夫妻共同债务处理，因此被告刘素芬应对被告刘惠平所负债务承担共同清偿责任。原潮安县农村信用合作联社龙湖信用社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，其相关权利义务由原告潮州市潮安区农村信用合作联社承受，因此原告潮州市潮安区农村信用合作联社有权以该联社名义提起诉讼。被告刘惠平、刘素芬、李少伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告潮州市潮安区农村信用合作联社请求被告刘惠平、刘素芬还款付息的诉讼请求予以支持，对其要求被告李少伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘惠平、刘素芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金17000元及利息7083.2元（利息暂计至2017年5月20日止，2017年5月21日起至判决确定还款之日止按月利率9‰计付）；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告刘惠平、刘素芬负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，本院予以退回，被告刘惠平、刘素芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄奕亮人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  李镇松二〇一七年十二月八日书 记 员  卢妙珊