安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终752号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周达新。
委托诉讼代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海农工商集团练江总公司。
法定代表人：陆忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人周达新因与被上诉人上海农工商集团练江总公司（以下简称练江总公司）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）皖1021民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周达新上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判练江总公司赔偿周达新经济损失25万元，并由练江总公司负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.案涉租赁合同无效，一审法院对此并未依职权审查，存在程序错误；2.即便双方租赁关系有效，练江总公司构成恶意违约；3.一审判决认定的补偿标准过低，显失公平。
练江总公司辩称：1.根据民事案件案由规定，一审法院根据查明的法律事实适用法律关系，一审法院依职权适用租赁合同关系程序合法；2.周达新与本公司之间尽管存在事实的租赁关系，但该租赁关系已经在2014年解除。2014年之后，周达新恶意强占本公司所有的土地；3.本公司与周达新虽存在事实租赁关系，但并未约定租赁期限，周达新终止何种经济作物与本公司无关，本公司不存在恶意违约行为。
练江总公司向一审法院起诉请求：1.判令周达新停止侵权，立即移除土地上种植物将土地交还给连江总公司；2.判令周达新赔偿练江总公司起诉之前三年土地占有使用费45000元；3.判令周达新赔偿练江总公司自起诉之日至交还土地之日止土地占有使用费，标准同上；4.判令周达新负担案件诉讼费用。
周达新向一审法院提出反诉请求：1.判令练江总公司赔偿周达新经济损失25万元人民币，其中：(1)移植后导致葡萄树中止挂果造成损失20万元，(2)移植费用5万元；2.判令驳回练江总公司的诉讼请求；3.判令练江总公司负担本诉和反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：练江总公司系全民所有制企业，成立于1992年8月4日。1997年12月，练江总公司取得皖歙国用（97）字第194号国有土地使用证，该证记载，练江总公司坐落于歙县××镇，土地使用权面积为326.38公顷，使用权类型为划拨。2002年左右，周达新使用练江总公司位于歙县经济开发区主路至桂林镇之间的属于练江总公司的土地约8亩用于种植葡萄。2005年至2007年、2009至2010年，练江总公司按每亩250元收取周达新8亩葡萄地租金，期间，练江总公司陆续收回部分土地使用权。2014年，练江总公司按每亩250元收取周达新4亩葡萄地租金。周达新对现在使用练江总公司4.5亩土地种植葡萄，以及土地具体方位均无异议(具体详见土地证上标注位置)。因根据要求该处土地需连片开发，2014年，练江总公司正式向周达新下发了书面的收回土地通知，周达新拒签，并认为与练江总公司存在土地租赁关系，未将使用的土地归还练江总公司。此后，练江总公司多次派人与周达新交涉收回土地，无果。2016年12月28日，练江总公司再次向周达新送达“告知单”，要求周达新于2017年1月31日前将葡萄种植地块自行清理干净，逾期不清理，公司将视为无主地进行处理。周达新在“告知单”上签名，并注明拒签。2017年3月24日，练江总公司向本院提起诉讼。审理中，周达新仅向本院提供歙县宋村葡萄专业技术协会证明一份，未提出葡萄移植损失鉴定。练江总公司明确表示放弃要求周达新赔偿其起诉之前三年及自起诉之日至交还土地之日止的土地占有使用费，并自愿按当地农作物青苗补偿标准（每亩3500元）补偿周达新葡萄移植费用。
一审法院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。周达新使用练江总公司土地种植葡萄，2014年之前，练江总公司收取了周达新租金，双方虽未签订书面土地租赁合同，也未明确约定土地租赁期限，但事实上形成了不定期土地租赁合同关系。因此，双方均可主张随时解除合同。练江总公司两次向周达新下发书面通知，明确要求周达新将葡萄种植地块自行清理干净，并给予了合理期限，2014年后，练江总公司也未再向周达新收取土地租金，即已表明不再继续租赁土地，周达新虽拒绝签收“告知单”，但未在法定期限内行使异议权，因此，周达新与练江总公司土地租赁合同事实上已解除。合同解除后，周达新有义务将租赁练江总公司4.5亩土地恢复原状，将使用的土地交还练江总公司。审理中，周达新未向本院提出葡萄移植损失鉴定，应对该事实承担举证不能的法律后果，其反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。练江总公司放弃要求周达新赔偿其起诉之前三年及自起诉之日至交还土地之日止的土地占有使用费，并自愿按当地农作物青苗补偿标准（每亩3500元）补偿周达新葡萄移植费用，符合法律规定，予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周达新于判决生效后三十日内移除位于歙县经济开发区主路至桂林镇之间的属于练江总公司4.5亩土地范围内的种植物并将该土地使用权交还练江总公司；二、练江总公司于判决生效后三十日内补偿周达新经济损失15750元；三、驳回周达新的反诉请求。本诉案件受理费930元，反诉受理费2525元，由周达新负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。
二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，二审期间双方争议的焦点为：周达新要求练江总公司赔偿经济损失25万元是否符合法律规定及一审法院是否存在程序违法的情形。本案中，周达新主张练江总公司赔偿经济损失25万元，其仅提供歙县宋村葡萄专业技术协会的书面证明予以证明，但上述证明并非有鉴定资质的机构作出，且歙县宋村葡萄专业技术协会亦未出庭接受质询，故周达新应承担举证不能的后果，鉴于练江总公司自愿按照当地农作物青苗补偿标准补偿周达新葡萄移植费用，一审法院对此予以认定并无不当。周达新上诉认为一审法院一审期间并未查明案涉租赁合同关系无效，故存在程序违法情形。经本院审查，案涉土地系划拨土地，周达新与练江总公司之间的土地租赁关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，一审法院认定周达新与练江总公司之间形成了事实上的不定期租赁合同关系，并认定合同已经解除有误，但裁判结果正确，且不存在程序违法的情形，故对周达新该上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5101.83元，由周达新负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一八年一月十八日
书记员 武丽华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。