wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第432号
原告刘晓东。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告刘晓东与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费160.1元，共计3160.1元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月30日，被告收取原告装修保证金3000元以及物业相关费用3025.2元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额160.1元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告刘晓东装修保证金3000元，物业费160.1元、共计3160.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月30日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1391号
原告：宋福利，男，1975年11月24日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：青岛海盛源能源有限公司，住所地：即墨大信镇青钢农场。
法定代表人：刘志红，经理
被告：刘志勇，男，1965年6月13日生，汉族，住青岛市市北区。
原告宋福利与被告青岛海盛源能源有限公司、刘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋福利撤诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告宋福利负担。
审判员 修智勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳可栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第409号
罪犯王文芬，女，1973年6月14日出生，汉族，云南省巧家县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年1月4日作出（2012）宁南刑初字第6号刑事判决，以被告人王文芬犯盗窃罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金10000元人民币。刑期起于2011年8月11日止于2015年1月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王文芬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分95分。罚金10000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王文芬已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王文芬予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9241号
原告：陈祥荣。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
被告：李进东。
原告陈祥荣与被告李进东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥荣的委托诉讼代理人张联平、张璐到庭参加了诉讼，被告李进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息，借款利息按照2%/月支付至实际付清之日（暂计算至2017年7月30日，利息为15.3万元。）事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款15万元，借款期限至2013年4月30日止。借款期限届满，被告未按期归还15万元借款本金，原告多次催收无果。2015年11月16日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年1月30日前归还借款本金和利息，但被告至今未归还。
被告李进东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借款协议》、《借条》、收据、转款凭证、《承诺书》2份、《借款延期协议》、《逾期借款催收通知书》、《催收函》2份、EMS邮单2份，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，一、《逾期借款催收通知书》载明，借款利率2%/月，截止2015年10月31日逾期借款本金为15万元，利息9.14万元，被告在该通知书上签字确认；二、被告于2015年11月16日出具的《承诺书》中载明，承诺于2016年1月30日前将所借原告的本息全部还清，如逾期不归，按《逾期借款催收通知书》载明的标准计算逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》及《借款延期协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，但被告未按约还款，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金15万元，并按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥荣借款本金15万元，并自2013年2月1日起，按照月利率2%的标准支付利息至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告李进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钱 亚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1254号
原告：王理根，男，1957年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：雷挺挺，男，1989年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王理根与被告雷挺挺买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：被告雷挺挺立即支付货款174000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。2016年2月6日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告煤款174000元，分两期还清，100000元于2016年5月30日前归还，剩余74000元定于2016年7月20日还清。被告未支付货款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷挺挺于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王理根货款174000元，并赔偿该款自2018年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（已减半），由被告雷挺挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈思安
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更675号
罪犯邓民，男，1967年9月28日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2016年3月3日作出（2016）川1527刑初17号刑事判决，以被告人邓民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓民确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓民确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓民减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年10月15日起至2020年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3395号
原告：柯秀燊，女，1971年9月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：王郑奇，男，1978年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：方巧青，女，1979年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原告柯秀燊与被告王郑奇、方巧青民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案，原告柯秀燊于2016年10月12日向本院申请撤回对被告方巧青的起诉。
本院认为，柯秀燊提出撤回对方巧青的起诉，符合法律规定，应予以准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯秀燊撤回对方巧青的起诉。
代理审判员 王道锦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3593号
罪犯张忠国，于贵州省贵阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年2月10日作出（2011）甬北刑初字第20号刑事判决，以罪犯张忠国犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张忠国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张忠国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张忠国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张忠国提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠国减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月三十日
代书 记员 张文雯
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终559号
上诉人（原审原告）：吴仁创，男，汉族，1966年9月7曰生，经商，住上饶市广丰区。
上诉人（原审原告）：吴仁发，男，汉族，1969年8月7曰生，经商，住上饶市广丰区。
上诉人（原审原告）：张如越，男，汉族，1953年7月14日生，经商，住上饶市广丰区。
上诉人（原审原告）：黄丽仙，女，汉族，1967年8月3曰生，经商，住上饶市广丰区。
以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西跃达新型建材有限公司，住所地玉山县金山工业园区。
法定代表人：张跃飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
案由：承包合同纠纷。
上诉人吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙因与被上诉人江西跃达新型建材有限公司承包合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持一审原告的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉人认为：一、本案有充分证据证实被上诉人欠上诉人承包费42万元，一审判决认定上诉人证据不足是错误的；二、被上诉人一审辩称双方是以每月对账单作为结算承包费的依据，不认同以发票为双方结算依据，但被上诉人至今拒不向法院提供其所称的对账单；三、被上诉人至今尚欠上诉人承包费人民币42万元，该款被上诉人理应立即支付给上诉人。
被上诉人江西跃达新型建材有限公司答辩称：一、上诉人以自己开具的农副产品买卖税票来主张自己应得承包锅炉价款，不符合法律规定和合同约定；二、至今我公司没有欠上诉人承包锅炉的任何价款。
一审法院认定事实：原告吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙系合伙关系。2014年5月28曰，以原告吴仁创（乙方〕的名义，原告与被告江西跃达新型建材有限公司（甲方〕签订《锅炉承包合同书》。合同约定：一、承包方式：风险抵押〖保证金30万元签订合同前必须交纳，不计息，并由甲方开出收据〉，单独核算，自负盈亏；承包范围：1、接交甲方锅炉车间的全部设施设备，确保设备财产安全。2、燃料采购，入炉前捆绑、烧炉添料、保证生产用气及定时供澡堂用气。3、锅炉车间的日常生产、管理、维护、确保安全生产无事故。4、锅炉除尘、烟及污水排放与管理。三、承包期限：从2014年6月1曰至2015年5月31日止，为期一年。……五、承包费的确认：“经双方核实确认，同意以16.20元每立方米以甲方月报表为准为锅炉供气结算单价；以甲方生产部统计产量并经甲方财务部核准数据为准，每月26日结算一次，下月5日起兑付上月的承包费，力争两个月内付清。”合同签订后原告按约交付了被告保证金30万元（承包结束后，被告已经返还给原告〉，并按约承包了被告的锅炉供气生产。承包期满后，原告认为被告共欠其承包费420,000元未付。双方经多次协商未果，故原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙之间系个人合伙关系。按照《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人的合伙经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。”故原告吴仁创因合伙事务从事的民事活动对全体合伙人均有约束力。因原告吴仁创代表全体合伙人与被告江西跃达新型建材有限公司签订的《锅炉承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。故双方当事人均应按合同约定履行合同确定的义务。原告已按约定履行了承包义务，被告即应按约定支付原告相应的承包费。但原告未能提供按合同约定的结算方式结算的单据，且又不能提供其他合法有效的足以证明被告拖欠原告承包费的证据。按照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故本院对于原告要求被告支付尚欠承包费42万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据问题规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙要求被告江西跃达新型建材有限公司支付承包费42万元的诉讼请求。案件受理费人民币7,660元，减半收取计人民币3,830元，由原告吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙负担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《锅炉承包合同书》第五条约定“经双方核实确认，同意以16.20元/立方米（入釜数）以甲方月报表为准为锅炉供气结算单价。”上诉人对承包费的计算向本院做如下陈述：被上诉人生产部每月统计出当月产量报被上诉人财务部审核，被上诉人财务部按合同约定的每立方米16.2元计算出当月应支付给上诉人的承包费，将应支付给上诉人的承包费金额折算成相应的购买锅炉燃料谷壳木屑的等值货款，开具购货发票给上诉人，以发票上的金额作为上诉人与被上诉人结付承包费的金额。每月结算时被上诉人只给了上诉人发票，其他结算材料都在被上诉人处。根据上诉人在原审中提交的发票，作为原审原告的上诉人已经初步完成了证明被上诉人尚欠承包费没有支付完毕的举证责任。被上诉人主张支付完毕承包费的，应当提供合同中约定的由其保管的月报表以及相应的付款凭证，来证明其已经支付完毕承包费。由于被上诉人在一审、二审中均没有提供相应证据，故本院对其已支付完毕承包费的辩解意见不予采信，对上诉人要求被上诉人支付承包费人民币420000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，上诉人吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1136号民事判决；
二、被上诉人江西跃达新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给吴仁创、吴仁发、张如越、黄丽仙承包费420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3830元，二审案件受理费7660元，合计11490元，由被上诉人江西跃达新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年五月十五日
书记员 邱露莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第720号
原告张桂芝，女，汉族，农民。
委托代理人汤世英，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告郝金才，男，汉族。
被告谭丽华，女，汉族。
被告郝文博，男，汉族。
原告张桂芝诉被告郝金才、谭丽华、郝文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及其委托代理人汤世英、被告郝文博到庭参加诉讼，被告郝金才、谭丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张桂芝诉称，自2012年10月19日开始三被告分四次从原告处借款人民币共计38万元整，用于磐石市鑫华宾馆经营使用。现经原告多次催要，三被告无正当理由拒绝偿还，故原告诉至法院请求判令：1、三被告给付原告借款人民币38万元整，三被告对上述借款互负连带责任；2、诉讼费由三被告承担。
被告郝文博辩称，其不清楚借款的事情，也没有使用该借款，但该借款应该是用于经营鑫华宾馆；其不同意承担连带给付责任。
被告郝金才、谭丽华经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件四份，证明被告郝金才、谭丽华向原告借款共计38万元，其中两张借条有鑫华宾馆盖章，借款用于鑫华宾馆。被告郝文博对借据原件的真实性无异议，认为是其父母即被告郝金才、谭丽华的本人签字，但盖有鑫华宾馆公章的借条不是其经手，对此其不清楚。被告郝金才才、谭丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，亦未递交质证意见，可视其放弃举证、质证权利。原告所提供的借据真实、合法，符合证据的特征，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月19日被告郝金才、谭丽华从原告处借款150，000.00元并给原告出具借据一张，载明借款系用于磐石市金华宾馆周转资金，借款人处有被告郝金才、谭丽华签字并加盖有磐石市鑫华宾馆公章。2012年11月19日被告郝金才、谭丽华从原告处借款100，000.00元并给原告出具借据一张，载明借款系用于磐石市金华宾馆周转资金，借款人处有被告郝金才、谭丽华签字并加盖有磐石市鑫华宾馆公章。2013年1月16日被告郝金才、谭丽华从原告处借款100，000.00元，给原告出具了借据。2013年5月3日被告郝金才从原告处借款30，000.00元，给原告出具了借据。
另查明，被告郝金才与被告谭丽华系夫妻关系，被告郝文博系二被告子女。磐石市鑫华宾馆系个体工商户，被告郝文博为业主。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应按照约定行使权利并履行义务。被告郝金才、谭丽华未按约定期限偿还原告借款，其行为违约，应承担继续履行即承担连带给付原告借款共计380，000.00元的民事责任。磐石市鑫华宾馆在被告郝金才、谭丽华于2012年10月19日和2012年11月19日向原告出具的借据的借款处盖章，借据也明确载明这两笔借款共计250，000.00元的用途系用于鑫华宾馆周转资金，故应认定鑫华宾馆与被告郝金才、谭丽华同为这两笔借款共计250，000.00元的借款人，被告郝文博作为鑫华宾馆业主应当与被告郝金才、谭丽华一起对该借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民�和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝金才、谭丽华于本判决生效后十五日内一次性给付原告张桂芝借款380，000.00元；
二、被告郝文博对上述借款中的借款250，000.00元承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000.00元，由被告郝金才、谭丽、郝文博承担连带给负责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤�
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 金 帅
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初360号
原告：王菊，女，1979年12月26日出生，汉族，住平武县。
委托诉讼代理人：王娟（原告妹妹），住成都市龙泉驿区（特别授权）。
被告：康玉明，男，1966年3月27日出生，藏族，住平武县。
委托诉讼代理人：康超（被告儿子），住平武县（特别授权）。
委托诉讼代理人：张小红，四川龙洲律师事务所律师。
原告王菊与被告康玉明返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年4月26日，原告王菊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告康玉明返还原物纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菊撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王菊负担。
审判员 蔡佳峻
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢双桂
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初623号
原告石龙龙，男，1982年2月8日出生，汉族，个体工商户。
身份证号×××
被告吴成帮，男，1983年10月20日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告石龙龙与被告吴成帮分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年2月24日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石龙龙到庭参加诉讼，被告吴成帮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月19日,被告在我经营的四海酷车行，以4500.00元价格赊购一辆踏可飞牌三轮电动车，赊购同时给我出具一枚借条，约定同年11月1日还款。到了还款期限，被告未偿还欠款，我多次找被告催要电动车款，被告均以各种理由拒付。现请求判令被告偿还电动车款4500.00元及违约金。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额4500.00元的借条，出具日期是2017年3月19日，约定还款日期是2017年11月1日，注明如逾期不偿还，日加收3%的违约金，借款人署名吴成帮并画押，证明被告欠电动车款的事实。
被告吴成帮未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2017年3月19日,被告吴成帮在原告石龙龙经营的四海酷车行，以4500.00元价格赊购一辆踏可飞牌三轮电动车，并出具一枚同等金额的借条，约定同年11月1日还款。到了还款期限，被告拒不偿还欠款，原告多次催要无果，诉至法院。
庭审中，原告自愿放弃由被告承担违约金的诉讼请求。
本院认为，被告吴成帮未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借条，本院予以采信，原被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还电动车款4500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起三日内，被告吴成帮偿还原告石龙龙电动车款4500.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年三月八日
书记员包小峰
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初623号原告石龙龙，男，1982年2月8日出生，汉族，个体工商户。身份证号×××被告吴成帮，男，1983年10月20日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告石龙龙与被告吴成帮分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年2月24日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石龙龙到庭参加诉讼，被告吴成帮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月19日,被告在我经营的四海酷车行，以4500.00元价格赊购一辆踏可飞牌三轮电动车，赊购同时给我出具一枚借条，约定同年11月1日还款。到了还款期限，被告未偿还欠款，我多次找被告催要电动车款，被告均以各种理由拒付。现请求判令被告偿还电动车款4500.00元及违约金。原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额4500.00元的借条，出具日期是2017年3月19日，约定还款日期是2017年11月1日，注明如逾期不偿还，日加收3%的违约金，借款人署名吴成帮并画押，证明被告欠电动车款的事实。被告吴成帮未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年3月19日,被告吴成帮在原告石龙龙经营的四海酷车行，以4500.00元价格赊购一辆踏可飞牌三轮电动车，并出具一枚同等金额的借条，约定同年11月1日还款。到了还款期限，被告拒不偿还欠款，原告多次催要无果，诉至法院。庭审中，原告自愿放弃由被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，被告吴成帮未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借条，本院予以采信，原被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还电动车款4500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：自本判决书生效之日起三日内，被告吴成帮偿还原告石龙龙电动车款4500.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年三月八日书记员包小峰附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字1469号
原告罗秀，女，1982年4月24日出生，汉族，个体，住太原市清徐县。
委托代理人严莉莉，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。
被告太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A座205号。注册号140100103006242。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
被告山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。注册号140000200021595。
法定代表人秦晋锋，董事长。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
原告罗秀与被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗秀委托代理人严莉莉，被告太原银建房屋开发有限公司委托代理人马洪涛，被告山西超世纪商贸广场有限公司委托代理人薛桂荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗秀诉称，原告与被告太原银建房屋开发有限公司于2004年10月24日签订了《商品房买卖合同》，约定购买超世纪商贸广场桥东街桥东小区M区1号8-9层29号（所有权证号：XXXXXX），房屋面积153.47平方米，后产权登记为152.91平方米，总计价款202703元。原告依据合同约定全额支付了购房款，原告多次要求二被告继续履行合同，但直至现在，二被告既不向原告交付房屋，也不给办理所购房屋的产权证。原告曾诉至法院，庭审时方知被告已将涉案房屋卖给了名为赵芳的人。故诉至法院请求判令：1、解除被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司与原告罗秀签订的《商品房买卖合同》；2、二被告按现行的市场评估价赔偿原告的房款人民币捌拾万元，二被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告太原银建房屋开发有限公司辩称，超世纪公司是超世纪商贸广场项目的实际开发商及实际出售人；银建公司不是超世纪项目的开发商，已经太原市杏花岭区人民法院判决认定；本案解除期限早已届满，原告已丧失解除权。
被告山西超世纪商贸广场有限公司辩称，本案存在一房两卖现象，建议原告通过有关司法部门刑事立案处理。解除权已过，赔偿80万元没有事实与理由。本案房屋总价款为20多万元。
经审理查明，1999年4月29日，被告太原银建房屋开发有限公司与山西国安实业发展有限公司签订桥东开发区M小区商品楼购销合同，约定：被告太原银建房屋开发有限公司将桥东开发区M小区商品楼出售给山西国安实业发展有限公司。2001年5月8日、9月17日，被告太原银建房屋开发有限公司与山西国安实业发展有限公司、被告山西超世纪商贸广场有限公司就桥东开发区M小区商品楼购销合同签订补充协议，约定：山西国安实业发展有限公司于1999年4月29日与被告太原银建房屋开发有限公司签订的桥东开发区M小区商品楼购销合同，因经营需要，将购置方变更为被告山西超世纪商贸广场有限公司。2004年10月24日，原告与被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于桥东开发区M区1幢8-9层29号房屋，房屋总价为202703元，交房日期为2004年12月31日。同日，原告向被告山西超世纪广场商贸有限公司交付购房款202703元，被告山西超世纪广场商贸有限公司向原告出具收据。被告至今未向原告交付房屋也未给原告办理房屋产权证。
另查明，案外人赵芳就太原市桥东开发区M区1幢8-9层29号房屋向太原市仲裁委员会申请仲裁，太原市仲裁委员会于2006年6月28日出具裁决书，裁决被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司向赵芳交付太原市桥东开发区M区1幢8-9层29号房屋。
以上事实，有桥东开发区M小区商品楼购销合同、补充协议、商品房买卖合同、收据、裁决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效。《商品房买卖合同》签订后原告依约向被告山西超世纪商贸广场有限公司履行了其按约足额支付购房款202703元的义务，也就是履行了合同的付款义务，二被告至今未履行交付房屋和协助原告办理房产证的义务，属违约行为。本案存在一房二卖情形，原告购买的位于太原市桥东开发区M区1幢8-9层29号房屋，太原市仲裁委员会于2006年6月28日出具裁决书，裁决被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司向赵芳交付太原市桥东开发区M区1幢8-9层29号房屋。现原、被告之间的《商品房买卖合同》已无法继续履行，对于原告主张解除《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。被告山西超世纪商贸广场有限公司作为对原告所购买房屋的实际收款人，应当返还原告购房款并赔偿相应损失。对于二被告辩称原告已丧失解除权，系被告单方违约致使原告合同目的不能实现，对于被告的辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告山西超世纪商贸广场有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告罗秀购房款二十万零二千七百零三元，并支付自二00四年十月二十五日至本判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告罗秀对被告太原银建房屋开发有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费一万一千九百元，由被告山西超世纪商贸广场有限公司负担（此款原告已预交，被告山西超世纪商贸广场有限公司在执行上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 李 琳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 鹿 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第795号
原告闫宏玲，女，汉族，51岁，住南阳市宛城区.
被告罗彩霞，女，汉族，37岁，住南阳市。
被告杨长云，女，汉族，52岁，住南阳市宛城区。
原告闫宏玲诉被告罗彩霞、被告杨长云民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫宏玲撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1318号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙赛丰，男，1986年9月17日出生于江西省万年县，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县，住江西省景德镇市珠山区。2009年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月18日刑满释放，2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人雷国华，男，1986年8月10日出生于广东省怀集县，汉族，户籍所在地广东省肇庆市怀集县，住广东省肇庆市怀集县，2016年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人芦浩，男，1979年6月2日出生于安徽省嘉山县，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区，2016年1月27日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人孙赛丰、雷国华、芦浩犯非法经营罪一案，于2016年6月6日作出（2016）沪0104刑初444号刑事判决，以非法经营�判处被告人雷国华有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；以非法经营罪判处被告人芦浩有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；以非法经营罪判处被告人孙赛丰有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人的违法所得应予追缴，犯罪工具予以没收。原审被告人孙赛丰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙赛丰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人孙赛丰、原审被告人雷国华、芦浩犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙赛丰撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 �陈捷
代理审判员 钱 卫
审 判 员 郑 焯 琼
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 扬 宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初534号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人冉某某，男，1982年12月7日生，土家族，户籍所在地贵州省。
被告人杨某，男，1971年3月28日生，土家族，户籍所在地贵州�，住上海市浦东新区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕526号起诉书指控被告人冉某某、杨某犯盗窃罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人冉某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月11日上午10时许，被告人冉某某伙同被告人杨某至本区山阳镇卫清东路XXX弄XXX号XXX室，由被告人杨某负责望风，被告人冉某某采用技术开锁的手段进入被害人家中，窃得被害人王某某放在家中的现金人民币800元。
2018年1月16日，被告人冉某某被公安机关抓获，次日被告人杨某被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
另查明，被告人冉某某到案后已退赔被害人�某某现金人民币800元。
上述事实，有被害人王某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表等，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、鉴定书，公安机关制作的视频资料、视听资料说明书，公安机关出具的侦破经过、调取的户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据所证实。
被告人冉某某、杨某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人冉某某、杨某自愿认罪认罚，建议对被告人冉某某判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金；建议对被告人杨某判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人冉某某、杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人冉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉某某、杨某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冉某某积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年五月十八日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第14号
申请执行人才秀丽。
被执行人王守凯。
申请执行人才秀丽与被执行人王守凯民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛北戴河新区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）秦新民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人才秀丽于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人才秀丽与被执行人王守凯达成和解协议，申请执行人才秀丽于2016年3月21日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河北省秦皇岛北戴河新区人民法院作出的（2014）秦新民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 丽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1527号
原告曹明藻，无业。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州清华酒店用品设备有限公司，住所地徐州市淮海食品城一建市场1号楼18号。
法定代表人朱青华，该公司董事长。
委托代理人朱青友，该公司总经理。
原告曹明藻诉被告徐州清华酒店用品设备有限公司（以下简称清华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹明藻及其委托代理人王颖、被告清华公司的委托代理人朱青友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明藻诉称，原告于2000年10月30日从徐州市建工房屋开发公司购买位于本市食品城1#幢B区72-2-1号房，该房建筑面积为57.925平方米。该房自2009年7月1日起至今一直由被告使用，被告至今未曾向原告支付房屋租金。原告自2009年9月起曾多次向被告索要租金并退还房屋，并曾因此纠纷多次报警，但被告仍拒不退还房屋且不支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权、返还房屋，并支付自2009年7月1日至2015年4月30日止的租金76345.15元。诉讼费用由被告承担。
被告清华公司辩称，我公司从2010年7月1日到2011年12月31日租赁的一建市场1号楼的一楼沿街门面房，一个是32平方米，一个是51平方米，共计83平方米。因为店面要扩大，通过业主委员会协调，从2011年的1月1日到2012年的12月31日又续签合同1800平方米，2014年扩大到5000多平方米，我司与业主委员会签订的合同，每年每月的房租按时交给业主委员会。我租赁房屋合情合法，是城南办事处招商引进的，并不侵权，不应该支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月30日，原告购买了位于徐州市三环路食品城1#幢B区一层72-2-1号房屋，建筑面积为57.925平方米，房款132069元。2010年5月28日，徐州市淮海食品城保健品市场业主委员会（后变更为徐州市淮海食品城食品机械市场业主委员会）将食品城1#幢B区一层（83平方米）出租给被告清华公司，双方并签订了房屋租赁协议书，租赁期限从2010年7月1日起。后双方又续签了租房协议，租赁面积逐年扩大，2015年1月1日签订的合同租赁期限至2016年12月31日。被告按照该协议，支付2011年1月1日至2015年6月30日的租金35136元至徐州宇航物业管理有限公司，原告拒绝领取。
双方对以下事实有争议，原告主张被告自2009年7月1日起即使用原告房屋，并主张按照房屋建筑面积计算使用费至2015年4月30日为76345.15元；被告承认自2011年1月1日开始租赁使用原告房屋，并按照房屋使用面积计算至2015年6月30日的租金为35136元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的购销协议书、工商登记信息表及网络截图、房屋租赁明细，证人王某的证人证言及说明，被告提供的租赁协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告侵权并主张被告赔偿自己的经济损失。根据本案查明的事实，被告与案外人徐州市淮海食品城食品机械市场业主委员会签订租房协议，占有使用原告所有的房屋，支付租金，开展经营活动，被告系通过签订合同取得包括原告所有房屋在内的房屋租赁权，且一直支付租金。原告对以上事实是知晓的，原告主张被告侵权，但未提供证据证实被告具有过错等侵权事实，故原告起诉被告承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹明藻对被告徐州清华酒店用品设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为855元，由原告曹明藻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙歌阳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初709号
原告：登封中联混凝土有限公司，住所地：河南省登封市东十里铺村，统一社会信用代码：91410185061355905K。
法定代表人：刘天成，男，汉族，1961年10月23日出生，住北京市海淀区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张五京，男，回族，1962年9月5日出生，住河南省登封市。
被告：朱炎五，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省鄢陵县。
原告登封中联混凝土有限公司与被告朱炎五买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩雅娟、张五京，被告朱炎五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付混凝土货款735426元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告按被告要求向其承建的“登封市德盛耐火材料有限公司河南新材料研发基地”项目供应混凝土。2016年7月11日，经结算被告欠原告混凝土货款共计735426元，被告向原告出具欠条一份。时至今日，经原告多次催要，被告至今仍未支付上述款项。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱炎五辩称，1.原告所诉的欠款数额不属实，被告有原告收付款的条子，对账单不能真实反映本工程所欠原告的混凝土货款；2.双方在如何支付货款的问题上，已经由德盛耐材公司与原、被告三方签订协议，该货款应由德盛耐材公司支付；3.2016年7月11日的对账单是在原告的业务员闫晓良要求下所签的，闫晓良说是为了应付公司检查，需要这么一份对账单，要被告给他帮忙，当时被告只看到这是一份对账单，并不清楚会要承担这么严重的后果，被告认为该对账单并不能真实体现该工程所欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告所举的第二份证据协议书，本院认为，原告的异议成立，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告按被告要求向其承建的“登封市德盛耐火材料有限公司河南新材料研发基地”项目供应混凝土，双方未签订合同。2014年12月2日，双方经对账，被告欠原告混凝土货款697006元，原告给被告出具了对账函，被告在对账函上签字确认。2015年1月14日，被告称其与原告、登封德盛耐火材料有限公司签订协议书一份，约定被告欠原告的混凝土货款由登封德盛耐火材料有限公司支付。但该协议书上没有原告的签字或盖章，且原告亦不予认可。2016年7月11日，原告再次给被告出具对账函，被告欠原告混凝土货款共计735426元，被告在该对账函上签字确认。2016年8月16日，原告的业务员闫晓良给被告出具了收条一份，载明：今收到朱炎五支付中联泵车款38300元。原告对该收条予以认可。后原告多次向被告催要上述款项，被告至今仍未予支付。原告因此诉至本院。
本院认为，根据法庭查明的事实，原、被告之间形成事实买卖合同关系，被告实际欠原告混凝土货款697126元，事实清楚，证据充分，故原告诉称，要求被告向其支付混凝土货款735426元，本院支持697126元，对多出的部分本院不予支持。至于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息，本院认为，原、被告双方对欠货款的利息没有约定，故本院对货款的利息部分不予支持。但因被告未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故本院酌定被告自起诉之日即2018年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止。被告辩称，1.原告所诉的欠款数额不属实，被告有原告收付款的条子，对账单不能真实反映本工程所欠原告的混凝土货款；2.双方在如何支付货款的问题上，已经由德盛耐材与原、被告三方签订协议，该货款应由德盛耐材支付；3.2016年7月11日的对账单是在原告的业务员闫晓良要求下所签的，闫晓良说是为了应付公司检查，需要这么一份对账单，要被告给他帮忙，当时被告只看到这是一份对账单，并不清楚会要承担这么严重的后果，被告认为该对账单并不能真实体现该工程所欠原告的货款。对被告的第一项辩称意见，本院已在前文阐述清楚；对被告的第二项辩称意见，本院认为，在被告提供的协议书上没有原告的签字或盖章，且原告亦不予认可，故被告的该项辩称意见不成立，本院不予采纳；对被告的第三项辩称意见，本院认为，被告无证据支持其该项辩称意见，故本院对该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炎五应于本判决生效之日起十日内向原告登封中联混凝土有限公司支付混凝土货款697126元及利息（利息自2018年2月22日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告登封中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11154元，减半收取5577元，由原告登封中联混凝土有限公司负担290元，被告朱炎五负担5287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年三月十六日
书记员 王宜乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督94号
申请人：肖祥军，男，汉族，1973年7月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人肖祥军于2018年4月10日向本院申请支付令。申请人肖祥军称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年4月24日，申请人与被申请人签订了《预购股协议书》，购股款由申请人转入被申请人授权收款人张矩明建行账户9万元，龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购，并于2018年1月8日申请人与被申请人签订《退还认购股投资款协议》。该协议确认购股金额及自付款日至2017年12月31日止的利息，分别为本金9万元、利息4万元，共计13万元。协议约定在2018年2月28日前归还购股本金，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金9万元、利息4万元，共计13万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖祥军投资款本金9万元、利息4万元，共计13万元。
申请费970元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十六日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保043号
申请人张宽，男，1993年6月13日出生。
被申请人郭志伟，男，1989年5月23日出生。
被申请人罗晓斌，男，1988年12月6日出生。
申请人张宽与被申请人郭志伟、罗晓斌机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年3月22日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A627**（临）号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以担保人王玲现金20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第�百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A627**（临）号小型轿车一辆。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐顺峰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初643号
原告:邓某某，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：吴乐平，系乳源瑶族自治县法律援助处律师，法律职业资格或律师资格证号：C20104402320009。
委托诉讼代理人：刘杵强，系乳源瑶族自治县法律援助处律师，法律职业资格或律师资格证号：C20114402320006。
被告：李某某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
第三人：李某某1，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
第三人：李某某2，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
第三人：李某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
第三人：李某某3，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告邓某某诉被告李某某赡养费纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告于2017年9月20日向本院递交《变更诉求申请》，变更其诉讼请求。为查明案件事实，本院追加邓某某的子女李某某1、李某某2、李某、李某某3作为第三人参加本案诉讼。2017年11月15日，原告邓某某向本院提交了一份《撤诉申请书》，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告李某某的起诉。
本案件受理费100元，撤诉结案减半收取即50元，由原告邓某某负担。
审 判 员 陆国东
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 罗斌衡
书 记 员 肖细妹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8513号
原告：泉州骏祥房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇华洲商贸城凯旋门五层508号。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何德宝，该公司职员。
被告：苏金树，男，1987年7月29日出生，汉族，住泉州市安溪县。
原告泉州骏祥房地产开发有限公司与被告苏金树商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州骏祥房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州骏祥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州骏祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 洪雅玲
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河街59号，统一社会信用代码91421125676473801X。
负责人：邱伟，行长。
委托诉讼代理人：周向前，该行综合管理部主任，代理权限：参与诉讼、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：邵勇，银行职工，代理权限:参与诉讼、和解，代收法律文书。
被告：杨冠群，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被告：周桥容，女，1966年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被告杨冠群配偶，
委托诉讼代理人：杨冠群，系被告周桥容配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行浠水县支行”）与被告杨冠群、被告周桥容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员邱峰�用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行浠水县支行的委托诉讼代理人周向前、邵勇，被告杨冠群，被告周桥容的委托诉讼代理人杨冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行浠水县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨冠群、周桥容立即偿还贷款本金319238.61元，利息20031.48元（自逾期日计算至2018年1月24日，以后利息按合同约定顺延），合计339270.09元；2、依法判令原告对被告抵押土地和房产享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨冠群、周桥容于2014年5月6日签订了个人额度借款合同和个人最高额担保合同。被告杨冠群、周桥容向原告贷款400000元，提供坐落浠水县经济××××组房屋对上述借款作最高额抵押，并办理了抵押登记。原告向被告发放400000元贷款后，被告违反诚信�按约定还本付息。原告为了保护自身的合法权益特诉至贵院，望依法支持原告的诉请。
被告杨冠群、周桥容辩称，对借款以及用房产作抵押均无异议，都是事实。由于自身处境困难，目前无能力还款。我不是恶意骗钱，是用于做生意亏了，一年之内没钱还，一年之后我会逐步还清。
原告邮政银行浠水县支行向本院提供原告营业执照、金融许可证、被告身份证、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、借据、放款单、房屋他项证、还款流水记录等证据。被告杨冠群、周桥容对上述证据均无异议。
被告杨冠群、周桥容未向本院提供证据。
本院认证意见，原告邮政银行浠水县支行提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告杨冠群、周桥容与原告邮政银行浠水县支行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，向原告借款400000元，借款期限120个月（2014年5月6日至2024年5月6日）；借款用途住房装修；年利率7.86%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的付息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收得复利；还款方式等额本息还款法。还约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告杨冠群、周桥容提供二人共同所有的，坐落浠水县经济开发区芦河××层砖混结构房屋及土地使用权作抵押，房屋所有权证号为浠房权证字第01016100-1号和浠房权证字第01016100-2号，建筑面积278.81㎡，土地使用权面积85.28㎡，并于2014年5月9日办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证经济开发字第××号。原告于2014年5月9日向被告杨冠群、周桥容发放贷款400000元。至2017年3月21日止，被告仅偿还部分本息，拖欠本金319238.61元及利息未还，邮政银行浠水县支行经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨冠群、周桥容与原告邮政银行浠水县支行订立的小额贷款额度借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告杨冠群、周桥容未按照约定履行偿还借款义务，原告邮政银行浠水县支行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。原告邮政银行浠水县支行主张的利息计算方式应当按照合同约定。
因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告杨冠群、周桥容应当依法承担抵押担保责任。
综上�述，原告邮政银行浠水县支行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告杨冠群、周桥容于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行偿还借款本金319238.61元并支付利息（按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准计算至清偿完毕时止）；
二、被告杨冠群、周桥容到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行对被告杨冠群、周桥容共同所有的坐落浠水县经济开发区芦河六组四层砖混结构房屋及土地使用权有优先受偿权（房屋所有权证号为浠房权证字第01016100-1号和浠房权证字第01016100-2号，建筑面积278.81㎡，土地使用权面积85.28㎡）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6389元（原告已预交），减半收取计3195元，由被告周桥容、杨冠群共同负担，亦定于上述期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 周琦
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第131号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****楼。
代表人：涂咸阳，该分公司总经理。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波升阳精密铸造制品有限公司。住所地：浙江省宁波化学工业区。
法定代表人：朋曹纪，该公司总经理。
被执行人：浙江神舟海洋生物工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东海西路****号。
法定代表人：万忠新，该公司董事长。
被执行人：朋曹纪，男，汉族，宁波升阳精密铸造制品有限公司总经理，户籍地安徽省安庆市太湖县。
被执行人：刘玲，女，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，系被执行人朋曹纪之妻。
债权受让人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（债权转让人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行）与宁波升阳精密铸造制品有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、朋曹纪、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第106号民事调解书，已发生法律效力，并于2015年5月29日由本院执行。执行请求：1.主债务人宁波升阳精密铸造制品有限公司应支付借款本金500万元及其利息；2.担保人浙江神舟海洋生物工程有限公司、朋曹纪、刘玲承担连带保证责任；3.共同负担案件受理费23620元及执行费。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第131号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一七年四月二十八日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第131号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****楼。代表人：涂咸阳，该分公司总经理。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：宁波升阳精密铸造制品有限公司。住所地：浙江省宁波化学工业区。法定代表人：朋曹纪，该公司总经理。被执行人：浙江神舟海洋生物工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东海西路****号。法定代表人：万忠新，该公司董事长。被执行人：朋曹纪，男，汉族，宁波升阳精密铸造制品有限公司总经理，户籍地安徽省安庆市太湖县。被执行人：刘玲，女，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，系被执行人朋曹纪之妻。债权受让人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（债权转让人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行）与宁波升阳精密铸造制品有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、朋曹纪、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第106号民事调解书，已发生法律效力，并于2015年5月29日由本院执行。执行请求：1.主债务人宁波升阳精密铸造制品有限公司应支付借款本金500万元及其利息；2.担保人浙江神舟海洋生物工程有限公司、朋曹纪、刘玲承担连带保证责任；3.共同负担案件受理费23620元及执行费。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浙甬执民字第131号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一七年四月二十八日代书记员  孙凌峰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
榆商民四初字第32号
原告郭志情，山西省平定县冠山镇居民。
委托代理人郭志勇，山西省平定县冠山镇居民。
委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。
被告山西天源工程机械有限公司，地址晋中市榆次区鸣李村商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，该公司董事长。
委托代理人胡卫兵，该公司职工。
委托代理人张琳，山西锋卫律师事务所律师。
原告郭志情与被告山西天源工程机械有限公司（以下简称山西天源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志勇、温东升，被告委托代理人胡卫兵、张琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原告以租赁合同取得挖掘机一台，2013年10月7日，被告为原告租赁的挖掘机更换液压油及提供更换滤芯配件服务。之后，原告租赁的挖掘机出现严重故障，不能使用而停机。被告不能确认原因，原告认为是液压油问题，经山西省产品质量监督研究院检验，该油为不合格液压油。由于被告提供不合格液压油致使原告挖掘机不能使用而停机，给原告带来严重损失，为此原告诉至法院，要求判令被告修复原告租赁的挖掘机，赔付原告停机各项损失共计108000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告销售并租赁给原告的挖掘机是合格的，不存在质量问题，故不存在赔偿原告损失。
经审理查明，2011年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，合同约定：①乙方向甲方租赁神钢产SK210Lc-8型挖掘机一台，租赁费总额1069824元。乙方提机时应向甲方支付第一笔租赁费192000元，剩余租赁费乙方向甲方每月支付24384元，共计支付36个月租赁费877824元。②保修事项：乙方收到机械日起，机械保修期为一年或机械工作2000小时内，以上两项以先到期者为准。③产权约定：租赁期间该机产权归甲方所有，租赁期间该机的维修、保养、维护、施工等费用由乙方负责。租赁期满。乙方付清全部租赁款后，乙方向甲方提出书面申请，甲方将机械所有权无偿赠与乙方。合同签订后，被告如约将所租赁挖掘机交予原告。2013年10月7日，原告到被告处更换液压油及滤芯配件，原告支付费用5925元，后原告在使用过程中因机械使用无力，于2013年12月23日到被告处维修，支付费用1000元。原告认为导致机械使用无力系被告提供不合格液压油所致，为此诉至法院。庭审中，原告要求被告支付维修费6925元，停机损失98400元［时间从2013年12月23日至2014年3月21日，82天＊1200元=98400元。并提供2013年12月26日承租人平定县柏井盛茂石灰厂（法定代表人郭志情，即本案原告）与出租人王保华签订的设备租赁协议，该协议约定租赁方式为临时租用，每天保证工作8小时，台班费每小时150元，每三十个工作日结账］。检验费1845元（并提供2013年12月30日由平定柏井镇盛茂石灰厂委托山西省产品质量监督检验研究院对液压油检验，该研究院出具的液压油不合格的检验报告，检验费票据及液压油照片予以证明）。被告对原告所举证据提出异议，认为原告使用挖掘机工作无力，并非由被告方提供的液压油所致，原告方单方委托检验，所送检的液压油并非被告方提供使用的液压油，该样品未有生产批号，其将保存期间的液压油送检，不具有检测标准，并提供生产厂家天津日石润滑油脂有限公司出具的产品质量检测报告单（神钢长寿命型纯正液压油合格），挖掘机合格证，挖掘机照片（原告方私自安装破碎锤，也是导致挖掘机工作无力的原因）。原、被告双方各各执己见，协议不成为本案事实。
确认上诉事实的证据有租赁合同、修理费等票据、照片、合格证、检验报告单等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如举证不能或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中双方争议的焦点是，原告所租的挖掘机不能正常工作是否是由被告所提供的液压油所致。针对该焦点，原告向本院提供由山西省产品质量监督检验研究院出具的检验报告以及照片予以证明，但该委托系单方委托，委托检验方为平定柏井镇盛茂石灰厂，而非原告，且送检的液压油无生产厂家批次编号，非被告方提供使用的神钢长寿命型纯正液压油，且被告方对此提出异议，该证据不足以证明原告方挖掘机不能正常工作系被告方提供的液压油不合格所导致，故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭志情的诉讼请求。
案件受理费2460元，其他诉讼费240元，共计2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一四年七月三十日
书记员 胡丽蓉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1493号
申请执行人张红梅。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告张红梅与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2894号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告张红梅劳动报酬11200元。二、案件受理费减半收取40元、保全费132元，合计172元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张红梅向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为8908.2元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2894号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任江玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初842号
原告：魏某某，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：苗某某，现住榆树市。
原告魏某某诉被告苗某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人张红梅到庭参加诉讼、被告苗某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，原、被告经媒人刘某某介绍订婚，原告给付被告彩礼款20000元。后因性格不和，双方解除婚约。现原告要求被告返还彩礼款20000元。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原、被告经媒人刘某某介绍订婚，原告给付被告彩礼款20000元。后因性格不和，双方解除婚约。现原告为请求被告返还彩礼款诉来本院。
以上事实有原告陈述及证人刘某某证言予以证实，经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告虽未到庭，但证人刘某某证实彩礼款的数额为20000元，此事实本院予以认定。原告给付被告的彩礼款应视为是被告借婚姻向原告索取财物的行为，双方解除婚约，被告应当返还原告给付的彩礼款。被告虽未到庭，但证人刘某某证实彩礼款的数额为20000元，此事实本院予以认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告苗某某返还原告魏某某彩礼款20000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史哲峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保41号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行，住所地荆门市东宝区长宁大道15号，统一社会信用代码91420800773937938G。
负责人：焦玉番，行长。
被申请人：王义兵，男，汉族，沙洋县人，住荆门市沙洋县。
被申请人：吴天珍，女，汉族，沙洋县人，住荆门市沙洋县。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人王义兵、吴天珍名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封以被申请人王义兵、吴天珍名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年五月八日
书记员 余璐瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23247号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
被告蒋德莉。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告蒋德莉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王安平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53437号
原告：葛娟娟，女，1936年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。被告：马明华，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。被告：马静华，女，1955年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。原告葛娟娟与被告马明华、马静华遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛娟娟及其委托诉讼代理人李东方，被告马明华到庭参加诉讼。被告马静华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛娟娟向本院提出诉讼请求：按遗嘱继承被继承人马金龙在上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称潍坊路房屋)中的份额；潍坊路房屋归原告所有，原告支付马明华相应份额的房屋折价款。事实与理由：原告与被继承人马金龙于1986年11月15日再婚，二被告系马金龙与前妻的子女，马金龙于2012年10月31日过世，生前留有遗嘱，言明潍坊路房屋中属于马金龙的份额由原告及马明华继承。马明华辩称，对原告葛娟娟在本案中所主张的事实无异议，同意其全部诉请，属于本被告的潍坊路房屋份额均归原告所有，且不需要原告支付房屋折价款。潍坊路房屋权利人登记为马金龙、葛娟娟、马明华，父亲在遗嘱中称潍坊路房屋50%归原告所有，另50%归马明华所有系父亲多处分了自己的产权份额。另马静华看到过遗嘱，曾向马明华表示对遗嘱无异议。遗嘱中提到的手镯现已被马静华拿走，马金龙在世时已经处分过其他房产，其中马静华分得一处。因潍坊路房屋与马静华无涉，故其未到庭应诉。马静华未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被继承人马金龙(2012年10月31日过世)的再婚妻子，二被告系马金龙与其前妻的子女，潍坊路房屋登记在马金龙、葛娟娟、马明华的名下。2009年9月7日马金龙立有遗嘱，内容为：“立遗嘱人马金龙，男，生于一九三〇年八月廿八日天津人，高中文化，工作单位：上海天原集团有限公司，离休。住：上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室，产权房。近十多年来我患有XXX疾病，搭桥术，肾功能不全，常年自费服用冬虫夏草等药品及保健品，因此无很多钱积蓄，只有人民币伍万元，此款待我去世后有妻子葛娟娟酌情处理。关于我的住房建筑面积为56.71平方，此房属于我和妻葛娟娟二人的共有财产，待我去世后，此房的50%的面积归妻葛娟娟所有。另50%归我儿子马明华继承。我尚有千足金重32.1克手镯壹只，归我女儿马静华所有留作纪念。待我去世后的丧事要一切从简，不收礼金，不办佛事，穿我家中现有的灰色中山装，骨灰早日入土为安。此遗嘱是在我的神志、思维清醒的情况下，经再三思考，无他人干扰，按本意愿立此遗嘱。此遗嘱委托外甥陈树列保管，同时请陈树列为执行人。陈树列身份证(略)。此遗嘱待我去世后生效。立遗嘱人马金龙2009年9月7日立(捺手印)”同日，马金龙委托上海市申光律师事务所律师陈胜冀、陈卫东作为见证人出具《律师见证书》：“……兹证：一、确认二〇〇九年九月七日马金龙的生前遗嘱，为立遗嘱人马金龙在身体健康、神志完全清晰、具�完全民事行为能力情况下所书。二、马金龙亲笔遗嘱文字、词句完全、真实表达了立遗嘱人真实意愿。三、二〇〇九年九月七日马金龙遗嘱上的签名、指印为马金龙本人所为，形式内容真实。四、二〇〇九年九月七日，马金龙立遗嘱程序合法，意愿真实，五、马金龙二〇〇九年九月七日所立遗嘱符合中华人民共和国相关法律规定，未侵害国家、集体和第三人的利益，遗嘱有效。”当日，陈胜冀律师就遗嘱出具的过程为马金龙作了谈话笔录。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。潍坊路房屋登记为马金龙、葛娟娟、马明华三人所有，应属三人共有财产，马金龙在遗嘱中称潍坊路房屋系其与葛娟娟二人的共有财产系认识错误，但其立遗嘱表示将其在该房屋中的份额交由马明华继承系其真实意思表示，且于法不悖，本院予以确认。由于马明华同意潍坊路房屋中属于其的份额归葛娟娟所有，且不需要葛娟娟支付折价款，故原告主张潍坊路房屋归其所有，本院可予支持。被告马静华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告葛娟娟所有，被告马明华、马静华应于本判决生效之日起十五日内协助原告葛娟娟办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的费用由原告葛娟娟负担。案件受理费人民币42,800元，减半收取计21,400元，由原告葛娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中�人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1307号
原告姚森。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告赵强。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告孙福利。
原告姚森与被告赵强、孙福利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚森委托代理人宗先栋到庭参加了诉讼，被告赵强委托代理人刘俊民、被告孙福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚森诉称，2007年10月，原告姚森在卢家庄原砖厂建有房屋8间、厕所一处，用于开办饭店使用，2009年，被告孙福利承包卢家庄砖厂，2009年4月10日，原告与孙福利签订协议，原告所建的房屋8间、厕所一处由被告孙福利使用，租赁费每年1500元。2009年12月1日，两被告签订土地租赁协议，包括原告所有的房屋和厕所被被告赵强使用。2012年3月16日，临朐县人民政府因新建农贸市场，被告赵强所租赁的土地及其地面附属物（房屋8间、厕所一处）被拆迁，原告的8间房屋和一处厕所评估作价为43362元，该款被被告赵强支取。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令被告返还房屋等补偿款43362元及并承担诉讼费用。
被告赵强辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告孙福利辩称，本人没有支取补偿款，不应当承担责任。
经审理查明，自2005年3月至2009年4月，临朐县城关街道王家楼村村民卢运山承包经营卢家庄村委砖厂，在卢运山承包砖厂期间，原告姚森承包卢运山承包范围内的土地3亩，建设房屋八间、厕所一间，用于开办酒店。
2009年4月，被告孙福利与卢家庄村委签订土地承包合同一份，约定孙福利承包卢家庄村委砖厂土地28亩，期限30年（自2009年4月9日至2039年4月8日），承包费每年63000元。在被告孙福利承包临朐县卢家庄砖厂期间，原告所建设房产出租与被告孙福利使用，使用年限自2009年4月10日至2039年4月10日，使用费为每年1500元。
原告提供2009年4月10日，与孙福利签订的协议书一份，内容为：“姚森在2007年卢家庄砖厂建设房屋8间、厕所1间，房子用料尖顶红瓦屋面、空心砖、木门窗、内墙白灰、外墙拉毛、地面砖铺地面，房子高度2.6米左右，共计135平方米左右，房子、厕所等房屋产权归姚森所有。2009年孙福利承包砖厂，经双方协商全部租给孙福利使用，使用年限30年2009年4月10日至2039年4月10日，房子使用费每年给姚森1500元，一直到2039年，使用中维修全部由孙福利维修姚森孙福利2009年4月1日”。被告赵强对协议签订时间有异议并申请鉴定，原告姚森、被告孙福利确认协议签订时间为2013年1-2月份。
2009年12月1日，孙福利（甲方）与赵强（乙方）签订协议一份，约定：1、孙福利同意将土地10亩给乙方使用，北至高压线杆、南至河边柳树、东至路西边、西至土崖边；乙方使用甲方土地自2009年12月1日至2039年4月8日，土地租赁费前五年每年每亩5000元，每五年后按8％递增，每年一交，2010年的土地使用管理费在6月30日前交清，以后每年的管理费以签订合同日期为准交予甲方；乙方在使用过程中，除国家征用外，甲方或甲方村委会和村民等无任何理由收回土地，若甲乙双方违约按土地价值或附属物的10倍赔偿对方；4、甲方若与村委和村民所发生纠纷，有甲方全部处理，因国家征用土地，甲方应根据征用的土地亩数退还乙方的土地管理费，国家所有赔偿归乙方所有；5……6、现有乙方使用土地上的附属物全部归乙方所有，甲方无权干涉；房屋补偿从总土地亩数款中每年拿出1500元给姚森，到终止日期；7….8….9、本协议终止前2039年4月8日地面上的附属物由乙方自行处理完毕。赵强已支付孙福利租赁费至2012年11月30日。
因建设临朐县新建农贸综合批发市场需要，包括涉案房屋在内的相关范围内的房地产予以拆迁，2012年4月12日，赵强与临朐县城市建设投资开发有限公司签订搬迁补偿协议一份，赵强获得补偿费1036266元、临时安置补助费32119元、经营性补助费55736元、搬迁补助费13383元、奖励费51813元，合计1189317元。
被告赵强所租赁姚森的涉案房产补偿款包括：1、房2：18201元＋石膏板吊顶851元＋地面砖2269元；2、房5：9326元＋灶台5**元；3、房6：9326元＋石膏板吊顶407元＋地面砖1746元；4、厕所684元，共计43362元。被告孙福利对涉案房产及附属物价值无异议。被告赵强对涉案房产房218201元、房59326元、房69326元、房6地面砖1746元、厕所684元属原告建设均无异议，被告赵强主张地面砖2269元系本人房3地面砖，非原告房2地面砖，从赵强草签的拆迁明细来看，地面砖2269元在房2项下，房3项下为红砖地面，应当认定地面砖2269元属房2地面砖。被告赵强主张石膏板吊顶、灶台系本人投资，原告放弃被告返还石膏板吊顶、灶台补偿款的主张。
2012年9月3日，赵强以孙福利为被告向法院提起诉讼，主张双方签订的租赁协议因拆迁无法继续使用，请求解除与被告孙福利签订的租赁协议并返还自2012年4月21日至2012年11月30日的租赁费30555.54元。2012年11月19日，本院作出（2012）临民初字第2585号民事判决，判决：1、解除赵强与孙福利签订的租赁协议；2、孙福利返还赵强租赁费30547.95元并驳回赵强的其它诉讼请求。该判决业已生效。
另查明，庭审过程中，原告姚森认可孙福利与赵强所签订租赁协议；孙福利主张涉案房产拆迁款归原告姚森所有。卢运山、卢家庄村委均对房产归原告所有，不持异议。
上述事实，有租赁协议、承包合同、拆迁明细表、拆迁草图及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效…。孙福利与赵强签订的租赁协议，原告姚森予以认可，该租赁协议合法有效。孙福利与赵强应当按照签订的租赁协议履行。因城市建设拆迁需要，租赁协议无法继续履行，赵强诉至法院，请求与孙福利解除租赁合同并返还未使用期间的租赁费，其诉讼请求已获得法院支持。根据合同的权利义务相一致原则，赵强在其主张获得支持的情况下，其相应的负有在租赁合同解除后，将租赁物返还出租人的义务。现租赁的房屋因拆迁灭失，承租人应当返还因租赁物拆迁而获得的相应补偿价款。原告姚森放弃要求被告赵强返还石膏板吊顶、灶台补偿款计1810元的主张，系对自己诉讼权利所作出的处分。故被告赵强应返还原告姚森补偿款的数额为43362元-1810元=41552元。
被告赵强对原告提供的2009年4月1日，姚森与孙福利所签协议时间持有异议，因原告姚森、被告孙福利已认可协议签订时间为2013年1-2月份，且该协议证明的主要内容为姚森对房产的所有权及房屋现状，该证明内容与案件查明的事实一致，被告赵强的鉴定对案件事实的认定已无实际影响，故本院对赵强的鉴定申请不再准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第一款第四项之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起五日内返还原告姚森拆迁补偿款41552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐小风
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1069号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告陶孟波。
被告夏兰花。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告陶孟波、夏兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告陶孟波、夏兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年6月24日被告陶孟波向我行申请总金额为500000元的生意红贷款，被告夏兰花作为被告陶孟波的配偶在申请表中签字。我行按约发放了贷款，后被告循环使用该贷款，但被告陶孟波未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告归还借款本金484913.24元及计算至实际付清之日止的利息（包括罚息、复利）2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陶孟波、夏兰花未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月24日被告陶孟波向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告夏兰花作为被告陶孟波的配偶在申请表中签字。后原告广发银行依约发放了贷款500000元，但两被告未依约还款，至2015年7月21日共结欠本金484913.24元，利息24123.83元，罚息622.05元，复利1383.86元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告广发银行提供的生意红申请表、核准通知书、出款通知书、个人对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告陶孟波向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告夏兰花作为被告陶孟波的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶孟波、夏兰花于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金484913.24元及计算至2015年7月21日的利息、罚息、复利26129.74元，并承担以484913.24元为本金自2015年7月22日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算逾期利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8911元，保全费3170元，公告费300元，合计12381元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号8063）。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 汤正鸣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25484号
申请执行人纪念，女，2010年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人韩峥华(系原告纪念之母)，住上海市浦东新区。申请执行人韩峥华，女，1978年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告纪念、韩峥华诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人纪念、韩峥华也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22495号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3283号
原告：李猛。
被告：李仁福。
原告李猛诉被告李仁福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款12000元及利息（利息从2015年2月17日起按同期人民银行贷款利率4倍标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日被告找到原告要求向其借款12000元用于生意经营费用，约定该借款于2015年6月1日前偿还，同时，被告签订借款收条一份。2015年6月该笔借款到期后，原告找到被告要求偿还，被告以无力偿还为由一直拖欠至今，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告给原告出具收条一份，内容为：今有李仁福来办理工作款壹万贰仟元整，如办理不成，在2015年到6月1号之前退还李猛。庭审中，原告自认当时系委托被告给原告找工作，交给被告12000元，现在被告找不到，工作未给办理，故要求被告返还12000元。
上述事实，有收条及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一条规定：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，制定本法。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告主张其向被告支付12000元，系被告承诺为其办理工作，但被告未能办理，要求返款，故双方形成的并非民间借贷关系，据此形成的法律关系并不属于民法调整的财产关系，也不属于民法所调整的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李猛的起诉。
案件受理费175元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年五月二十三日
书记员 李奕薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第106号
原告：蒋某甲（曾用名蒋青倩）。
法定代理人：王某（曾用名王军燕）。
委托代理人：陈正春。
被告：蒋某乙。
原告蒋某甲为与被告蒋某乙抚养费纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院，本院于同日立案受理，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因被告蒋某乙下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某及委托代理人陈正春到庭参加诉讼。被告蒋某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原告法定代理人王某与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（即原告）蒋某甲。由于性格不合，王某与被告于2010年4月9日自愿离婚并达成离婚协议。协议书第二项约定原告由王某抚养，被告每月支付王某原告抚养费500元至原告大学毕业为止，学费一人一半。离婚后原告从幼儿园到小学至今已花学费8960元。经王某催讨，被告仅于2012年8月份支付2000元，其余抚养费、学费被告均未支付。诉请：判令被告立即支付抚养费25500元、学费4480元（均已计算至2014年12月8日止，以后按约定抚养费每月500元、学费按实际产生王某、被告各半支付至原告大学毕业止）
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料予以证明：
一、结婚证1份，以证明王某与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、离婚证1份，以证明王某与被告于2010年4月9日离婚的事实。
三、离婚协议书1份，以证明被告在协议离婚时承诺承担女儿的抚养费、学费的事实。
四、户口薄1份，以证明原告的家庭情况的事实。
五、书学费票据5份，以证明原告因受教育花费费用的事实。
被告蒋某乙未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告系王某与被告之女。××××年××月××日被告与王某登记结婚，××××年××月××日生育原告，2010年4月9日因性格不合，被告与王某协议离婚，并在离婚协议书中约定原告由王某抚养，被告每月支付王某原告生活费500元至原告大学毕业为止，学费被告与王某一人一半。该协议王某、被告以及东阳市民政局婚姻登记机关各持一份。离婚后，原告一直随王某生活。被告仅于2012年8月支付2000元，余款经多次催讨均无果。因王某的工作原因，现原告就读于东阳市建澜小学，该校系私立学校。截止2014年12月8日，原告花费幼儿园及小学学费8860元。
本院认为，被告作为原告的父亲，在离婚后虽不直接抚养原告，但仍负有承担原告抚养费至其成年止的义务。被告与王某在离婚协议中关于被告愿意承担原告抚养费至其大学毕业为止的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告应按照协议约定及时履行抚养义务。原告要求被告支付抚养费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付学费4480元的诉请，根据原告提供的证据，其花费学费共计8860元，故本院支持其中一半即4430元。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间抗辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某甲2010年至2014年12月8日止的抚养费25500元；自2014年12月9日起，被告蒋某乙应于每年1月底前支付原告蒋某甲本年度抚养费6000元，至原告蒋某甲大学毕业止。
二、被告蒋某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某甲2010年至2014年12月8日止的学费4430元；被告蒋某乙应承担原告蒋某甲自2014年12月9日之后产生的学费的二分之一至原告蒋某甲大学毕业止，由原告蒋某甲凭所其所就读的学校出具的有效凭据与被告蒋某乙据实结算。
三、驳回原告蒋某甲其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告蒋某乙负担，公告费400元，由被告蒋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 周福英
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陆小龙
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。