天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初1732号原告：河南省玛尼商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路11号院3号楼3单元26号。法定代表人：宋亚晓，总经理。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。被告：纪伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告河南省玛尼商贸有限公司（以下简称“玛尼公司”）与被告纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，原告玛尼公司的委托诉讼代理人侯丽娟、被告纪伟的委托诉讼代理人公舒萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玛尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款共计50072.04元；2.判令被告给付原告逾期付款利息（自2015年3月6日至被告实际付清之日），按照中国人民银行同期贷款利率计算。暂请求2015年3月6日至2017年6月26日利息5772.88元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告持续在原告处订购百雀羚、丽纯、兰亭等品牌护肤品，货款总计50072.04元。原告依约交货，但被告却迟迟拒付货款，其违约行为给原告造成利息损失。原告多次催要未果。故成讼。原告玛尼公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、出库单，证明原告向被告供货，最后一次供货2015年3月6日。证据2、微信聊天记录，证明被告认可欠付原告货款，原告一直进行催收。证据3、律师函、快递单、签收凭证，证明原告委托律师向被告进行货款签收，且被告签收了律师函。证据4、户籍条，证明被告身份信息。证据5、原告代理人与被告录音，证明被告对欠付原告货款5万余元无异议，口头同意给付，但迟迟未付。被告纪伟辩称，同意在扣除原告出示的出库单中被告签字的4377.49元的货款及扣除原告与被告之前约定的退货款之后的货款，被告不同意支付支付利息，诉讼费用按比例承担。理由：2013年到2015年被告持续在原告处订购护肤品用于销售，且采用随订随结方式，被告陆续结清货款。2016年春节后，被告和原告口头协议解除合同，当时被告租赁商铺所在的商场浙商百货在原告的授意下，将被告尚未销售完毕的护肤品强制下架。按照行业惯例及原、被告约定，对于临期及滞销产品，被告享有调换及退货的权利，故被告在收到上述被强制下架的货物后将上述护肤品送至原告的仓库，但原告拒绝接收，也拒绝为被告办理退货，被告将上述货物留置在该处超过24小时，因担心货物进一步毁损，在原告不同意接收情况下，存放在欧美小镇五期市场办公室至今。故，被告认为原告行为违反约定，也未遵循行业惯例，给被告带来经济损失，要求扣除未销售的货物的退货款。被告纪伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告纪伟从原告玛尼公司处订购百雀羚、丽纯、兰亭等品牌的护肤品用于销售，原告玛尼公司按照被告的订购要求向其供货，每次供货由被告在出库单尾部的收货人处签字进行确认。原、被告双方未签订过任何书面的买卖合同。庭审中，原告提交了自2013年11月7日至2015年3月6日的供货单共计21张，合计总金额为105165.17元，按照双方约定的成本核算后的货款总额为50072.04元（每张出库单右上角的手写数额或摘要标注为“纪伟成本”的出库单金额为成本核算后的货款金额）。庭审过程中，被告纪伟对编号为0000013229及0000013230的两张出库单（合计货款总额为4377.49元）中的签字不认可，对此原告表示上述两张出库单中的签订确实并非纪伟本人所签，该签字系原告送货时由被告的店员代其所签。庭审中，据被告称2016年春节后，原、被告曾达成口头协议解除买卖关系，被告租赁商铺所在的商场，在原告的授意下，将被告尚未销售的货物强制下架，被告认为按照行业惯例及双方约定，对于临期及滞销产品，被告享有调换及退货的权利，被告认为应在结算货款中扣除未销售货物的货款。另查，被告称对于诉争货款已向原告支付了5500元，但原告称被告仅于2017年1月及2017年6月26日共计向原告支付了1500元，但认为该1500元款项应为利息。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告双方于2013年至2015年期间存在事实上的买卖关系，即被告自原告处订购护肤品等货物，原告按照被告的订购要求向其供货，对此事实双方均无异议，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告对其主张的货款数额提供了由被告签字确认的出库单予以证明，被告对原告提交的编号为0000013229及0000013230的两张出库单中纪伟的签字不认可，对原告提交的其他出库单没有异议。对此原告认为上述两张出库单中纪伟的签字虽并非其本人所签，但系原告向被告送货时由被告的店员代其所签。本院认为，对编号为0000013229及0000013230的两张出库单中的签字，原告虽认为系被告纪伟的店员代其所签，但对此事实原告未能提供证据予以证明，且原告亦未能提供证据证明被告纪伟曾授权其员工代为签收涉案货物，故对原告的该项抗辩理由，本院不予采信，对原告提交的编号为0000013229及0000013230的两张出库单由于收货人处的签字并非被告纪伟本人所签，故不能证明被告已对上述送货单进行了确认，故对该两张出库单（合计货款金额为4377.49元），本院难以认定，本院确认2013年至2015年期间原、被告之间产生的货款数额为45694.55元。关于被告辩称结算货款中应扣除未销售货物的退货款一节，本院认为，被告虽辩称根据双方口头约定及行业惯例，对于临期及滞销的货物，被告享有调换及退货的权利，但对此原告并不认可存在口头约定及惯例。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告虽主张存在口头约定及行业惯例，但对此并未能提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告应向原告支付的货款数额一节，庭审中，被告称就诉争货款已向原告支付了5500元，原告称被告仅于2017年1月及2017年6月26日共计向其支付了1500元，但该1500元系支付的利息。本院认为，被告虽辩称就涉案货款已向原告支付了5500元，但对此被告并未提交任何证据予以证明，被告对其抗辩意见未能提供证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告虽认可被告向其支付了1500元，但认为该1500元系支付的利息，对此原告亦未能提供证据予以证明，故对被告已向原告支付1500元的事实，本院予以确认，但尚无证据表明上述款项系被告向原告支付的利息，因此本院认定该1500元款项系被告向原告支付的涉案货款。综上，本院确认被告应向原告支付的货款数额为45694.55元-1500元=44194.55元，对原告主张的超出部分不予支持。关于原告主张的逾期付款的利息损失一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。由于本案原、被告双方并未签订书面的买卖合同，故对于支付合同价款的时间及逾期付款利息并未作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故，本案被告应于收到标的物的同时向原告支付货款，原告主张自被告最后一次接受货物时起算逾期付款的利息损失，并未超出法律规定的合理范畴，本院予以确认，但利息的计算基数应为44194.55元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪伟于本判决生效之日起十日内向原告河南省玛尼商贸有限公司支付货款44194.55元及逾期付款利息（以44194.55元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告河南省玛尼商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1196元，减半收取598元，由原告负担72元（已交纳），由被告纪伟负担526元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年九月二十日书 记 员  高欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。