wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行初34号原告肇东市天宝农副产品有限公司，住所地肇东市西郊小康村。法定代表人孙丽，职务董事长。委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。委托代理人孙明晨，男，1945年9月27日出生，汉族，该公司职员，住肇东市。被告肇东市人民政府，住所地肇东市正阳大街南二十一道街。法定代表人李延春，职务市长。行政负责人刘文杰，职务副市长。委托代理人王海荣，黑龙江远放律师事务所律师。原告肇东市天宝农副产品有限公司诉被告肇东市人民政府违法确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肇东市天宝农副产品有限公司诉称，我公司于1998年建厂，建成了2000吨糠醛生产线。后来又自筹资金和向银行贷款建成了糠醛产品深加工3000吨糠醇生产线。为此，向开发区租用40000平方米土地作为放置氢气储罐。2008年10月至2011年10月期间，肇东市政府作出决定在原告租用的生产经营用地内取土达20万立方米，造成原告无法经营和生产。对此，原告一直上访，寻求行政处理和解决。肇东市委、市政府多次召开专门会议研究，并组成专案调查组。2017年4月13日召开专题会议，市政府“认账认赔”，但因时间长，赔偿数额无法确定，要求原告依法诉讼，法院判决政府服判，并承担原告所有费用。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（五）项的规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告在原告租用的工业用地内，以建人工湖名义取土的行政行为违法；二、依法判令被告赔偿原告经济损失：（1）糠醛生产设备、厂房及附属设施722万元；（2）糠醇生产设备、厂房及附属设施1372万元；（3）贷款利息765.12万元；（4）留守工人工资57.6万元；（5）经营损失800万元（以评估为准），以上五项合计3716.72万元；三、本案的诉讼费、交通费、食宿费、律师代理费等与本案相关费用均由被告承担。被告肇东市人民政府答辩称，取土挖坑的行为是由原告举报的盗土集团徐峰彬等人造成的，被告从未指使过徐峰彬等人在原告租用地范围内取土，肇东市人民政府作为本案的被告不适格。经审理查明，肇东市天宝农副产品有限公司成立于2004年，经营范围为：农副产品（国家有专项规定的除外）加工销售，硫酸（储存）、糠醛（生产）。2004年9月9日，肇东市天宝农副产品有限公司（乙方）与肇东经济技术开发区（甲方）签订临时用地协议，协议约定：1、临时性用地位置：在一鸣养殖场西侧100米双糠公司后侧和前侧，面积40000平方米。其中后侧38500平方米，前侧1500平方米；2、用途：新上3000吨糠醇项目储气罐和原材料存放地及办公用地；3、甲方同意将此地临时借给乙方使用；4、乙方承诺不擅自改变用途，不转让他人，项目建设时办理正式用地手续；4、乙方每年向甲方交纳临时占地费2,000.00元，先期交5年，共计10,000.00元，以后逐年交纳，直至正式办理征地手续。原告肇东市天宝农副产品有限公司于2004年11月4日交纳临时占地费10,000.00元。自2008年起至2011年案外人徐峰彬等人在包括原告肇东市天宝农副产品有限公司临时用地范围内取土，原告肇东市天宝农副产品有限公司向相关部门进行反映，肇东市委于2017年4月13日召开专题会议，研究“关于仇淑华反映政府在开发区取土给其生产经营造成损失并要求赔偿问题”的相关事宜，参会人员达成如下意见：1、经现场勘测，确认当年在天宝公司租用开发区的临时用地上取过土；2、鉴于仇淑华提出的问题时间跨度大，诉求依据难以确定，因此建议仇淑华通过诉讼明确相关责任，市政府要依据判决结果进行处理。2017年10月18日，肇东市国土资源监察局副局长刘文杰代表肇东市国土资源局向肇东市公安局反映：肇东经济技术开发区一空地，被他人非法取土，形成一面积为103531平方米，深度3至5米的土坑，肇东市公安局于2017年10月25日决定立案侦查，现正在侦查中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合不列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，虽然肇东市委专题研究并确认当年在原告肇东市天宝农副产品有限公司租用开发区的临时用地内取过土，但对于取土行为是案外人徐峰彬等人私自盗土还是经被告肇东市人民政府许可，需经肇东市公安机关侦查终结后方可认定，仅凭原告肇东市天宝农副产品有限公司提供的现有证据，尚不能证明取土行为是经被告肇东市人民政府许可。原告肇东市天宝农副产品有限公司主张在其租用地范围内取土是经肇东市人民政府许可的证据尚不充分，其主张不予支持。待证据充分后，原告肇东市天宝农副产品有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肇东市天宝农副产品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇一七年十二月二十九日书记员  唐韵词
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终86号
上诉人(原审原告)：王久强，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市久泰轴承有限公司。住所地：临清市唐园镇工业园。
法定代表人：陈西民，经理。
被上诉人（原审被告）：陈西民，男，1973年12月28日出生，汉族，临清市久泰轴承有限公司经理，住临清市。
被上诉人（原审被告）：陈见明，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住临清市。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
上诉人王久强因与被上诉人临清市久泰轴承有限公司、陈西民、陈见明买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王久强上诉请求：撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1186号民事判决，改判被上诉人退还上诉人购买票据的款项48800元，赔偿损失5000元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本事实是，上诉人以48800元的价款从被上诉人手中购得汇票一张，后支付给超越公司，再后来因票据权利纠纷，法院将该票据权利判决给嘉瑞公司，超越公司向上诉人主张权利，上诉人将票据款退给超越公司。故此，上诉人要求被上诉人返还购票价款。二、被上诉人出卖给上诉人的该承兑汇票的票据权利已经被临清法院判决给嘉瑞公司，案号为（2015）临商初字第1649号。原审判决采信了该生效判决。在上诉人已经将该票据款项退还给自己的后手超越公司后，上诉人根据双方的买卖合同关系，要求被上诉人返还购票价款并无不当，原审判决结果错误。三、根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条和《最高人民检察院、公安部<关于刑事案件立案追诉标准的规定（二）>》第七十九条：非法从事资金支付结算业务，数额在二百万以上的或违法所得在5万元以上的构成非法经营罪之规定，本案双方买卖银行承兑汇票的行为，虽然达不到追究刑事责任的数额标准，但也属于非法经营的行为，双方买卖银行承兑汇票的买卖合同应为无效合同，应当按照合同法关于无效合同的规定处理本案。原审判决认定事实错误，适用法律不当。四�原审判决认为“生效判决认定原告下手（上诉人）超越公司不具有票据权利，但嘉瑞公司与超越公司交易发生在2015年4月，而原被告交易时间在2015年3月24日，是在除权事由出现之前，因此，原被告交易时，被告所持票据，应为有效票据，原告主张被告返还购票款，无法律依据。”原审判决认定事实错误。第一、嘉瑞公司与超越公司之间在2015年4月没有发生交易行为，该认定缺乏证据证明。第二、从时间上来看，临清市人民法院（2015）临商初字第1649号民事判决书查明嘉瑞公司是在2015年4月取得该票据，2015年4月19日丢失该票据。原审判决认定上诉人与被上诉人的票据交易时间为2015年3月24日。这个交易不仅仅是在除权事由出现之前，而是嘉瑞公司根本没有取得该票据之前，该票据已经在社会上流通了。而嘉瑞公司是从该票据的收款人手中取得该票据，中间没有票据流转�节。因此，原审判决认定事实错误。综上所述，被上诉人出卖给上诉人的该张承兑汇票的票据权利，已经法院判决给他人，双方之间的票据买卖合同应为无效合同。故此，上诉人请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
临清市久泰轴承有限公司答辩称，我公司成立于2015年3月30日，该营业执照副本的复印件已递交到一审法庭，陈西民与上诉人发生交易的时间是2015年3月24日，当时我公司尚未成立，因此一审判决我公司不承担责任是正确的，请求二审法院依法维持。
陈西民答辩称，上诉人在上诉期内未将答辩人列为被上诉人，到目前为止，答辩人也未收到上诉人的上诉状，因此应当认为上诉人对一审判决中对答辩人的判决已认可。为了保障程序合法性，答辩人申请在本次庭审中列为原审被告。同时，上诉人与答辩人的行为没有影响该�票背书的连续性，没有违反法律强制性规定，上诉人认为行为人不违反刑法就一定违反民法这一逻辑是错误的。
陈见明答辩称，上诉人与陈西民买卖汇票与答辩人没有任何关系，一审判决是正确的，请求二审法院予以维持。
王久强向一审法院起诉请求：判令被告临清市久泰轴承有限公司、陈西民、陈见明返还原告购买票据款项48800元，并承担损失5000元。
一审法院认定事实：2015年3月24日，原告以48800元的价款购被告陈西民面额为5万元的银行承兑汇票一张。票据载明：金额伍万元整，付款银行：江苏常熟农村商业银行，汇票到期日：2015年6月22日，出票人为常熟市华海船舶设备厂，收款人为常熟市新港镇华铭船舶设备厂，票号为3140005126412883。该汇票原告又因业务关系支付给临清市超越涂料有限公司。2015年4月该汇票被河北嘉瑞轴承制造有�责任公司以该票据丢失为由依法申请公示催告。2015年11月18日临清市人民法院作出（2015）临商初字第1649号民事判决书：判决书查明2015年4月嘉瑞公司因交易受让本案争议票据，2015年4月19日票据丢失。法院判决临清市超越涂料有限公司不享有该票据权利，并判令临清市超越涂料有限公司将该汇票返还给河北嘉瑞轴承制造有限责任公司。后来临清市超越涂料有限公司向原告主张权利，原告将票据款退回给了临清市超越涂料有限公司。庭审中，原告要求被告久泰公司、陈见明共同承担票据款项返还责任，但未提交相应的证据。
一审法院认为：原告以48800元价款购被告票号为314000512642883银行承兑汇票，交易为双方真实意思表示，且不违背《中华人民共和国合同法》的强制性规定，因此，原被告买卖合同关系合法有效。该票据虽因票据丢失被法院以生效判决，确定原告下手超越公司不具票据权利，但嘉瑞公司与超越公司交易发生在2015年4月，而原被告交易时间在2015年3月24日，是在除权事由出现之前，因此，原被告交易时，被告所持票据，应为有效票据，原告主张被告返还购票款，无法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决：驳回原告王久强的诉讼请求。案件受理费1145元，减半收取，财产保全费520元，由原告承担。
二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：临清市久泰轴承有限公司、陈西民、陈见明是否应当返还王久强购买票据的款项并赔偿损失。
本案中，陈西民于2015年3月24日将5万元银行承兑汇票转让给王久强，王久强支付了对价48800元，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。虽然该银行承兑汇票后经临清市人民法院确认票据权利归河北嘉瑞轴承制造有限责任公司享有，但双方买卖行为发生时，该银行承兑汇票并无瑕疵、为有效票据，故一审法院判决王久强无权要求陈西民返还购票款并无不当。王久强关于“买卖合同无效”的上诉请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。至于王久强关于“临清市久泰轴承有限公司、陈见明返还购票款并赔偿损失”的上诉主张，亦于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人王久强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一七年四月五日
书记员 肖军辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终86号上诉人(原审原告)：王久强，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市久泰轴承有限公司。住所地：临清市唐园镇工业园。法定代表人：陈西民，经理。被上诉人（原审被告）：陈西民，男，1973年12月28日出生，汉族，临清市久泰轴承有限公司经理，住临清市。被上诉人（原审被告）：陈见明，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住临清市。上述三被上诉人委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。上诉人王久强因与被上诉人临清市久泰轴承有限公司、陈西民、陈见明买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王久强上诉请求：撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1186号民事判决，改判被上诉人退还上诉人购买票据的款项48800元，赔偿损失5000元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本事实是，上诉人以48800元的价款从被上诉人手中购得汇票一张，后支付给超越公司，再后来因票据权利纠纷，法院将该票据权利判决给嘉瑞公司，超越公司向上诉人主张权利，上诉人将票据款退给超越公司。故此，上诉人要求被上诉人返还购票价款。二、被上诉人出卖给上诉人的该承兑汇票的票据权利已经被临清法院判决给嘉瑞公司，案号为（2015）临商初字第1649号。原审判决采信了该生效判决。在上诉人已经将该票据款项退还给自己的后手超越公司后，上诉人根据双方的买卖合同关系，要求被上诉人返还购票价款并无不当，原审判决结果错误。三、根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条和《最高人民检察院、公安部》第七十九条：非法从事资金支付结算业务，数额在二百万以上的或违法所得在5万元以上的构成非法经营罪之规定，本案双方买卖银行承兑汇票的行为，虽然达不到追究刑事责任的数额标准，但也属于非法经营的行为，双方买卖银行承兑汇票的买卖合同应为无效合同，应当按照合同法关于无效合同的规定处理本案。原审判决认定事实错误，适用法律不当。四�原审判决认为“生效判决认定原告下手（上诉人）超越公司不具有票据权利，但嘉瑞公司与超越公司交易发生在2015年4月，而原被告交易时间在2015年3月24日，是在除权事由出现之前，因此，原被告交易时，被告所持票据，应为有效票据，原告主张被告返还购票款，无法律依据。”原审判决认定事实错误。第一、嘉瑞公司与超越公司之间在2015年4月没有发生交易行为，该认定缺乏证据证明。第二、从时间上来看，临清市人民法院（2015）临商初字第1649号民事判决书查明嘉瑞公司是在2015年4月取得该票据，2015年4月19日丢失该票据。原审判决认定上诉人与被上诉人的票据交易时间为2015年3月24日。这个交易不仅仅是在除权事由出现之前，而是嘉瑞公司根本没有取得该票据之前，该票据已经在社会上流通了。而嘉瑞公司是从该票据的收款人手中取得该票据，中间没有票据流转�节。因此，原审判决认定事实错误。综上所述，被上诉人出卖给上诉人的该张承兑汇票的票据权利，已经法院判决给他人，双方之间的票据买卖合同应为无效合同。故此，上诉人请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。临清市久泰轴承有限公司答辩称，我公司成立于2015年3月30日，该营业执照副本的复印件已递交到一审法庭，陈西民与上诉人发生交易的时间是2015年3月24日，当时我公司尚未成立，因此一审判决我公司不承担责任是正确的，请求二审法院依法维持。陈西民答辩称，上诉人在上诉期内未将答辩人列为被上诉人，到目前为止，答辩人也未收到上诉人的上诉状，因此应当认为上诉人对一审判决中对答辩人的判决已认可。为了保障程序合法性，答辩人申请在本次庭审中列为原审被告。同时，上诉人与答辩人的行为没有影响该�票背书的连续性，没有违反法律强制性规定，上诉人认为行为人不违反刑法就一定违反民法这一逻辑是错误的。陈见明答辩称，上诉人与陈西民买卖汇票与答辩人没有任何关系，一审判决是正确的，请求二审法院予以维持。王久强向一审法院起诉请求：判令被告临清市久泰轴承有限公司、陈西民、陈见明返还原告购买票据款项48800元，并承担损失5000元。一审法院认定事实：2015年3月24日，原告以48800元的价款购被告陈西民面额为5万元的银行承兑汇票一张。票据载明：金额伍万元整，付款银行：江苏常熟农村商业银行，汇票到期日：2015年6月22日，出票人为常熟市华海船舶设备厂，收款人为常熟市新港镇华铭船舶设备厂，票号为3140005126412883。该汇票原告又因业务关系支付给临清市超越涂料有限公司。2015年4月该汇票被河北嘉瑞轴承制造有�责任公司以该票据丢失为由依法申请公示催告。2015年11月18日临清市人民法院作出（2015）临商初字第1649号民事判决书：判决书查明2015年4月嘉瑞公司因交易受让本案争议票据，2015年4月19日票据丢失。法院判决临清市超越涂料有限公司不享有该票据权利，并判令临清市超越涂料有限公司将该汇票返还给河北嘉瑞轴承制造有限责任公司。后来临清市超越涂料有限公司向原告主张权利，原告将票据款退回给了临清市超越涂料有限公司。庭审中，原告要求被告久泰公司、陈见明共同承担票据款项返还责任，但未提交相应的证据。一审法院认为：原告以48800元价款购被告票号为314000512642883银行承兑汇票，交易为双方真实意思表示，且不违背《中华人民共和国合同法》的强制性规定，因此，原被告买卖合同关系合法有效。该票据虽因票据丢失被法院以生效判决，确定原告下手超越公司不具票据权利，但嘉瑞公司与超越公司交易发生在2015年4月，而原被告交易时间在2015年3月24日，是在除权事由出现之前，因此，原被告交易时，被告所持票据，应为有效票据，原告主张被告返还购票款，无法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决：驳回原告王久强的诉讼请求。案件受理费1145元，减半收取，财产保全费520元，由原告承担。二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。本院认为，本案的争议焦点为：临清市久泰轴承有限公司、陈西民、陈见明是否应当返还王久强购买票据的款项并赔偿损失。本案中，陈西民于2015年3月24日将5万元银行承兑汇票转让给王久强，王久强支付了对价48800元，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。虽然该银行承兑汇票后经临清市人民法院确认票据权利归河北嘉瑞轴承制造有限责任公司享有，但双方买卖行为发生时，该银行承兑汇票并无瑕疵、为有效票据，故一审法院判决王久强无权要求陈西民返还购票款并无不当。王久强关于“买卖合同无效”的上诉请求，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。至于王久强关于“临清市久泰轴承有限公司、陈见明返还购票款并赔偿损失”的上诉主张，亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人王久强负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一七年四月五日书记员  肖军辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1403号
原告：宁夏钜泽商贸有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区三林巷锋尚公寓609A号。
法定代表人：朱拥军，执行董事。
委托诉讼代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：山东聊城乾通物质有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管市场院内C区*号。
法定代表人：栾敏静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王永超，男，1986年4月27日出生，汉族，山东聊城乾通物质有限公司销售经理。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告宁夏钜泽商贸有限公司（以下简称钜泽公司）与被告山东聊城乾通物质有限公司（以下简称乾通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钜泽公司的委托诉讼代理人史晓清、被告乾通公司的委托诉讼代理人王永超、徐迟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除合同；2、被告乾通公司返还货款9148元；3、请求人民法院判令被告赔偿原告三倍赔偿金27444元。
事实和理由：2017年10月1日，原告通过阿里巴巴网站找到被告公司王永超的联系电话，双方在微信上就购买钢板事宜进行了磋商，最终以9148元的价格购买了16块镀铬钢板，并通过微信付清全款。2017年10月9日，原告在货运站接货时就发现运来的钢板存在严重质量问题，随后与被告联系退货事宜未果。原告无奈之下向工商部门反映情况，工商部门通知被告去调解，被告既不露面也不退款。被告的行为严重违反了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告乾通公司辩称，原被告双方合同已履行完毕。被告已经按照合同的约定将涂铬钢板交付给原告，所以不存在合同解除的条件，也不存在返还货款的情况，原告要求三倍赔偿不符合法律的相关规定，我方不予认可。
本院经审理认定如下事实：2017年10月1日，原告通过阿里巴巴网站联系到被告公司业务经理王永超，双方通过微信就购买钢板事宜进行了协商。原告欲购买被告的镀铬钢板若干，被告将4种涂铬钢板的数量及单价发给了原告，并约定了合同总金额为9148元。质量要求按国标验收，需方承担运费。2017年10月1日，原告通过微信转账将9148元货款转入被告销售经理王永超账户。被告将规格为3×0.3×2的4张钢板，价格为808元、1.82×0.3×2的4张钢板，价格为5160元、1.82×1×2的6张钢板，价格为2520元、1.2×1.2×2的2张钢板，价格为660元共计9148元的四种规格钢板发送给原告。2017年10月9日，原告收到货物后，发现被告提供的货物与原告需要购买的货物不符并存在严重质量问题，双方发生纠纷，通过工商部门解决未果。
本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告欲购买被告的镀铬钢板，被告承诺给付原告的是涂铬钢板。原告在未看清约定的钢板性质的情况下，即将货款打给被告。被告随即将货物发送给原告，造成原告所需要的货物与被告给付的货物不符，原告本身存在过错。对于原告要求被告给付三倍赔偿金的诉求，本院不予支持。鉴于原告购买被告的四种规格的钢板对于原告没有使用的价值。为了节约能源资源、尽量减少双方的损失，由原告钜泽公司负责将被告乾通公司的四种规格的钢板退回，由被告乾通公司依照双方在购销合同中约定的价格退回原告价款为宜。因原告需要的是镀铬钢板，而被告提供给原告的是涂铬钢板，原被告的买卖合同再继续履行已无实际意义，原被告的买卖合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏钜泽商贸有限公司与被告山东聊城乾通物质有限公司之间买卖钢板的合同；
二、原告宁夏钜泽商贸有限公司于本判决生效后十日内负责将被告山东聊城乾通物质有限公司的钢板退还至被告山东聊城乾通物质有限公司，被告按照双方在买卖合同中约定的价格和原告实际退回钢板的实际数量退还给原告货款；
三、驳回原告宁夏钜泽商贸有限公司要求被告山东聊城乾通物质有限公司赔偿原告三倍赔偿金27444元诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由原告宁夏钜泽商贸有限公司负担218元，被告山东聊城乾通物质有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年四月二十日
书记员 陈广芹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1428号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：张雨霏，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告张雨霏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受�费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 娜木汗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19179号
上诉人（原审原告）：郑军华，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市和辉钛业眼镜有限公司。
法定代表人：黄仕同，总经理。
上诉人郑军华因与被上诉人深圳市和辉钛业眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑军华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑军华撤�上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑军华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被�反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3183号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市克伯克于孜乡。
被告：宋春玲，住伊宁市。
本院于2017年5月16日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告宋春玲物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3183号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市克伯克于孜乡。被告：宋春玲，住伊宁市。本院于2017年5月16日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告宋春玲物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年九月二十一日书 记 员  周 瑞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督44号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：李坤，男，1985年生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人李坤申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8
月23日发出（2017）黔2301民督44号支付令，限令被申请人
李坤在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李坤已在规定期间提出书面异议，称因存在小区环境卫生问题、安全问题、房屋漏水问题、物业服务不到位等问题，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督44号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月七日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督44号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：李坤，男，1985年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人李坤申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日发出（2017）黔2301民督44号支付令，限令被申请人李坤在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李坤已在规定期间提出书面异议，称因存在小区环境卫生问题、安全问题、房屋漏水问题、物业服务不到位等问题，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督44号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月七日书记员  刘坤旺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初158号
原告：陈中一，男，1987年7月1日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛、张建英，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：薛向华，男，1979年4月26日生，汉族，住启东市。
原告陈中一与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）、薛向华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中一的委托诉讼代理人白静、被告保险公司的委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告薛向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中一向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失56078元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日16时许，薛向华驾驶小型轿车与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，致陈中一受伤，车辆受损。经交警认定，薛向华负本起事故的主要责任，陈中一负次要责任。薛向华驾驶的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。对原告主张的误工费、护理费不予认可，维修费认可2000元，对原告主张的精神抚慰金、鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日16时许，薛向华驾驶小型轿车与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，致陈中一受伤，车辆受损。事故发生后，陈中一即被送往启东市人民医院治疗，后又至南通大学附属医院继续复查治疗，前后合计花去医药费2718元。启东市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛向华负本起事故的主要责任，陈中一负次要责任。2017年5月8日，经南通市新开法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0235号鉴定意见书，鉴定意见为：陈中一因交通事故受伤，其误工期限为150日，护理期限为1人护理30日；营养期限为30日。原告为此支付鉴定费用960元。
另查明：薛向华驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交强险保单、南通三院司法鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因薛向华所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由薛向华按责赔付。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费，本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为2718元。2、原告主张的营养费300元，符合法律规定，本院依法予以确认。3、护理费，原告主张的护理费可按照99.35元/天计算，护理天数根据鉴定意见为30天，故原告的护理费为2980.5元。4、误工费，原告主张的误工费可按照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资161.92元/天计算，误工天数根据鉴定意见为150天，故原告的误工费为24288元。5、精神抚慰金，因原告在本起事故中所受伤情未构成伤残，故其主张的精神抚慰金无事实及法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。6、交通费，本院酌情支持400元。7、车辆修理费2000元，原被告均予以认可，本院予以确认。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计32686.50元，因未超过交强险各项赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以全额赔偿。被告薛向华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈中一因本起交通事故造成的损失32686.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，依法减半收取230元，鉴定费960元，合计1190元（原告已预交），由原告陈中一负担496元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用460元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
审判员 施恩银
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 惠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更375号
罪犯刘兆波，男，1965年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○九年五月十五日作出(2009)烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘兆波犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2008年4月2日起至2023年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年4月2日起至2022年4月1日止。2016年12月26日因非法所得及罚金均未缴纳，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月1天，已兑现表扬奖励七次,被评为2014年度监区级、2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘兆波减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘兆波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘兆波违法所得及罚金均未缴纳。
上述事实有罪犯刘兆波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆波准予减刑六个月（减刑后的刑期自2008年4月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更375号罪犯刘兆波，男，1965年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○○九年五月十五日作出(2009)烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘兆波犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2008年4月2日起至2023年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年4月2日起至2022年4月1日止。2016年12月26日因非法所得及罚金均未缴纳，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月1天，已兑现表扬奖励七次,被评为2014年度监区级、2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘兆波减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘兆波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘兆波违法所得及罚金均未缴纳。上述事实有罪犯刘兆波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘兆波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘兆波准予减刑六个月（减刑后的刑期自2008年4月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终450号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建建，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县，户籍地海盐县。因犯非法拘�罪，于2012年9月3日被平湖市人民法院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪，于2014年4月10日被平湖市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人周建建犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0424刑初362号刑事判决。被告人周建建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月至2017年3月期间，被告人周建建在其位于海盐县西塘桥街道港湾花苑6幢403室的家中，先后5次容留吸毒人员张某、陆某、沈某1等人与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计8人次。
原判认为，被告人周建建违反国家毒品管制法规，二年内先后多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人周建建能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人周建建有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周建建上诉提出：其曾检举他人的容留吸毒、虚开发票等罪行，有立功情节，据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人周建建容留他人吸毒的事实，有证人张某、陆某、沈某1、黄某的证言，海盐县公安局受案登记表，抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，上诉人周建建对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周建建的行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周建建交代他人容留包括其本人在内的多人吸食毒品，属于其如实供述违法犯罪事实的应有内容，依法不能认定为立功；其另行检举他人有虚开发票的罪行，尚未查证属实，亦不能认定为立功。故上诉人周建建请求二审从轻改判的理由均不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 凯
审判员 胡永强
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 洁
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3332号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾、金陵羽，系该局干部。
被执行人：崔占山，男，1987年11月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人崔占山为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第2005号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年11月10日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第2005号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请拆除在不符合土地利用总体规划的159平方米土地上新建的159平方米建筑物和其他设施，恢复土地形状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于申请拆除在不符合土地利用总体规划的159平方米土地上新建的159平方米建筑物和其他设施，恢复土地形状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人崔占山申请拆除在不符合土地利用总体规划的159平方米土地上新建的159平方米建筑物和其他设施，恢复土地形状行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第2005号行政处罚决定书中责令被执行人崔占山申请拆除在不符合土地利用总体规划的159平方米土地上新建的159平方米建筑物和其他设施，恢复土地形状的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 山 青
执行员 王鹏执行员张洪新
二〇一八年五月四日
书记员 陆 金 雪
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第180号
罪犯苏顺勇，男，1984年2月11日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年8月24日作出（2009）龙刑初字第419号刑事判决，以被告人苏顺勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，共同退赔款人民币23890元。同案犯不服，提出上诉。漳州市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）漳刑终字第196号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日向本院提出泉监减（2014）1471号减刑建议书，建议予以减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏顺勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏顺勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖21次。已交纳罚金人民币1200元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏顺勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑未执行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏顺勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月11日起至2019年3月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年二月十日
书记员 杨雅楠
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审39号
申请执行人承德市环境保护局，地址承德市武烈路77号翰明大厦。
法定代表人张建文，职务局长。
委托代理人张冀尧，该局环境执法支队副支队长。
委托代理人聂春然，该局环境执法支队科员。
被执行人承德市鹰手营子矿区利民环卫清洁有限责任公司，地址承德市营子区营子大街32号。
法定代表人张建伟。
申请执行人承德市环境保护局于2018年6月10日向本院申请强制执行承环罚〔2017〕25号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
申请执行人称，申请执行人于2017年10月16日对被执行人下达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有在规定的期限内缴纳罚款。2018年4月18日对被执行人下达《行政强制执行催告书》要求被执行人在接到通知书后10日内主动履行行政处罚决定书内容，迄今为止被执行人仍未缴纳罚款。
申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表；2、现场检查（勘察）笔录；3、调查询问笔录；4、环境保护现场检查通知单及现场检查照片；5、案件处理内部审批表；6、责令改正违法行为决定书及送达回证；7、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、行政强制执行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人承德市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行承德市环境保护局作出的承环罚〔2017〕25号行政处罚决定。具体如下：1、罚款人民币肆万元；2、加处罚款人民币叁万玖仟陆佰元。合计柒万玖仟陆佰元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 王惠兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曹 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初86号
原告：吕秀臣，男，1991年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告吕秀臣诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币97668.21元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币97668元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕秀臣的起诉。
诉讼费50元，退还原告吕秀臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初86号原告：吕秀臣，男，1991年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告吕秀臣诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币97668.21元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币97668元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告吕秀臣的起诉。诉讼费50元，退还原告吕秀臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1174号
原告：李某1，男，2010年7月23日出生，汉族，学生，河北省永清县人，现住本村。
原告：李某2，女，2013年4月2日出生，汉族，学生，河北省永清县人，现住本村。
法定代理人：李某3，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系原告李某1、李某2父亲。
被告：武某，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住河北省永清县。系原告李某1、李某2母亲。
李某1、李某2与武某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李某1、李某2于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1、李某2负担。
审判员 刘泽建
二〇一八年五月八日
书记员 彭 岩
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初225号
原告福建省晋江市汽车运输有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路水路学，统一社会信用代码91350582156261047E。
法定代表人许建国，该公司总经理。
委托代理人黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、蔡加培,该局工作人员。
第三人魏秀丽，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人方龙，福建携晟律师事务所律师。
本院在审理原告福建省晋江市汽车运输有限公司不服被告晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2017]1019号《关于对王文凉的工伤认定决定》一案中，原告福建省晋江市汽车运输有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省晋江市汽车运输有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
人民陪审员 林复源
二〇一八年五月三十日
书 记 员 叶俊妮
速 录 员 曾 缘
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第300号
上诉人（原审原告）王伙照（又名王火照）。
上诉人（原审原告）周建英。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，该街道办事处主任。
委托代理人杨国珍，常州市金坛区尧塘街道办事处政法中心主任。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人王伙照、周建英因房屋拆迁安置补偿一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，王伙照与周建英系夫妻，户籍所在地为常州市金坛区尧塘街道林丰村委小塘头村27号，在小塘头村民小组有5.26亩承包田。1984年12月26日，经原金坛县岸头乡人民政府批准，王伙照在小塘头村建造了房屋用于居住，但未办理村镇房屋所有权证。2003年2月28日，王伙照、周建英夫妇将上述房屋及附属设施卖给来金坛打工的湖北人李大胜、储德荣夫妇，但未办理该房的产权过户转移手续，王伙照、周建英夫妇卖了房屋后仍继续经营原承包田。其后，王伙照又向李大胜承诺，如果房屋涉及拆迁，所有的补偿归李大胜所有，且最终解释权归李大胜。2014年3月，根据原金坛市土地利用总体规划、原金坛市经济开发区总体规划和推进城镇化、建设集中居住区的需要，原金坛市尧塘镇人民政府对原金坛市尧塘镇林丰村委小塘头村的村民进行动迁动员，并送达了《2014年尧塘镇房屋动迁安置告居民书》。李大胜作为涉案房屋的买受人和实际居住人，于2014年4月14日与常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街办）签订了《尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书》，其后，李大胜领取了补偿款，并将涉案的房产及附属设施一并交给尧塘街办拆除。2015年7月30日，王伙照、周建英诉至原审法院称，其才是被拆除房屋的法定所有权人和宅基地的合法使用权人，应当受到安置补偿，而尧塘街办却未予安置补偿，要求判令尧塘街办向王伙照、周建英作出征地房屋拆迁安置补偿的具体行政行为。
原审法院另查明，2015年1月28日原金坛市尧塘镇人民政府经江苏省人民政府批准撤销，同时在该镇原辖的十一个村委会区域设立尧塘街办。2015年6月金坛市经中华人民共和国国务院批准撤市设区。
原审法院认为，原金坛市尧塘镇人民政府作为一级人民政府，应对其所作的行政行为负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，尧塘街办应对原金坛市尧塘镇人民政府作出的行政行为负责。原金坛市尧塘镇人民政府在涉案房屋所在地实施的是房屋动迁行为，并非房屋拆迁行为，也非征用土地行为，是当事人双方进行协商的民事行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政案件受理范围进行了明确列举。王伙照、周建英基于其已出售的房屋被拆除的事实提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项将“属于人民法院受案范围”作为当事人提起行政诉讼的条件之一，因此，王伙照、周建英提起的诉讼不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，原审法院遂裁定：驳回王伙照、周建英的起诉。案件受理费人民币50元，由王伙照、周建英预交，待裁定生效后退还给王伙照、周建英。
上诉人王伙照、周建英上诉称，1、被上诉人实施的房屋拆迁安置行为不是一般意义上的动迁行为，其本质是对失去原宅基地使用权的村集体经济组织成员的安置补偿，并非民事行为。被上诉人运用其行政职权实施的征用土地的具体行政行为应属人民法院行政诉讼的受案范围。2、被上诉人在实施征地房屋拆迁的具体行政行为时，剥夺了上诉人原本享有的房屋宅基地使用权及房屋被拆迁后的受安置权，侵犯了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。综上，原审裁定在案由和法律关系上认识错误，定性不当，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人尧塘街办未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书认定的事实一致。
本院认为，根据行政区划的调整，尧塘街办继续行使原金坛市尧塘镇人民政府的职权，尧塘街办作为本案被告主体适格。原金坛市尧塘镇人民政府与李大胜签订的《尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书》系双方自愿协商的民事行为，并非是原金坛市尧塘镇人民政府依职权作出的行政行为。上诉人在上述被出售房屋拆除后，要求被上诉人作出征地房屋拆迁安置补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟翔
审判员 周雯
审判员 秦琳
二〇一六年六月一日
书记员 丁怡
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初377号
原告：辛瑞，男，1985年12月6日出生。
被告：黄瑞利，女，1985年12月20日出生。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
本院在审理原告辛瑞诉被告黄瑞利离婚纠纷一案过程中，原告辛瑞于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛瑞诉被告黄瑞利离婚纠纷一案，因证据不足，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛瑞撤回起诉。
本案受理费150元，由原告辛瑞负担。
审判员 李丽
二〇一六年六月十三日
书记员 李瑞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初692号
原告秦剑青。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓立新。
被告邓剑君。
被告邓卫星。
原告秦剑青与被告邓立新、邓剑君、邓卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员龙婷独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人占才礼，被告邓剑君、邓卫星到庭参加了诉讼，被告邓立新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告邓立新因资金周转困难向原告借款30万元，并约定利息为月息2%。2015年7月24日，被告邓立新向原告出具了借条。原告通过银行转账和给付现金的方式共借给被告邓立新30万元。后原告多次持借条要求被告邓立新偿还借款和利息，但被告邓立新以资金紧张为由拒绝偿还。2016年1月21日，被告邓剑君和邓卫星自愿为上述借款承担保证责任，并在借条上签名确认。为维护合法权益，原告遂诉至人民法院请求依法判令被告邓立新偿还借款30万元及利息；被告邓剑君、邓卫星承担连带偿还责任；由三被告承担一切诉讼费用。
被告邓剑君辩称：当时邓立新做路差款，就让原告融资30万元，因为工程的钱没有收回，在中间给了5万元的利息，5万元利息中多余部分应抵减本金。当时因为正值过年怕都是熟人吵起来不好，大家又都是一个村的，我与邓卫星才做了一个担保。
被告邓卫星辩称：同意邓剑君的意见，我们是借款半年后才签字担保的。
被告邓立新未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明身份原、被告信息。
2、借条。证明被告邓立新向原告借款30万元，并约定月息2%；2016年1月21日邓剑君、邓卫星自愿该借款承担保证责任。
3、银行流水清单。证明原告向被告提供30万元的借款，并通过银行转账的方式交于被告。
被告邓剑君、邓卫星对原告提交的第1、2、3份证据均无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法予以采信。
被告邓剑君、邓卫星未向法庭提交证据；被告邓立新未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2015年7月，被告邓立新因资金周转困难向原告借款30万元，并约定利息为月息2%。2015年7月24日，被告邓立新向原告出具了借条，借条载明“今借到秦剑青人民币叁拾万元整。按月息2%支付资金成本。邓立新，2015年7月24日。”原告通过银行转账和给付现金的方式支付被告邓立新30万元。2016年1月21日，被告邓剑君和邓卫星自愿为上述借款承担保证责任，并在借条上签名确认：“担保人邓剑君，2016年元月21日；担保人邓卫星，2016年元月21日。”
另查明，2016年2月7日，被告邓立新向原告秦剑青偿还借款5万元。
本院认为，被告邓立新向原告秦剑青借款有被告邓立新出具交原告收执的借据为凭，原告秦剑青与被告邓立新之间的借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因被告邓立新未能偿还原告邓立新借款本金及利息而酿成纠纷，故被告邓立新依法应承担偿还原告秦剑青借款本金及利息的民事责任。被告邓立新向原告秦剑青借款共计30万元，双方约定月利息2分，约定内容为双方意思真实表示，且未违反相关法律规定，本院予以支持。2016年2月7日，被告邓立新向原告秦剑青偿还5万元，应先予以抵减借款利息（自2015年7月24日计算至2016年2月7日止，利息为3.9万元），剩余部分（5万-3.9万=1.1万元）予以抵减本金，故截止2016年2月8日借款本金为28.9万元。被告邓剑君、邓卫星自愿在借条上签字担保系其意思真实表示，双方与债权人没有约定保证份额，应当承担连带保证责任，原告秦剑青主张被告邓剑君、邓卫星承担连带保证责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓立新在本判决生效后十日内偿还原告秦剑青借款本金28.9万元并支付利息（以28.9万元为本金从2016年2月8日起按年利率24%计算至借款本金偿付之日止）。
二、被告邓剑君、邓卫星对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费5800元，由被告邓立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗玉梅
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初223号
原告：张朝阳，男，1963年9月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：鱼志刚，男，1957年3月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张朝阳与被告鱼志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝阳、被告鱼志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鱼志刚偿还原告借款本金27200万元及自2016年12月12日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先前因还账周转借原告2万元，月息2分。2016年12月12日，经双方结算，利息共计为7200元，被告因无力偿还，便将7200元利息计入本金重新给原告出具了27200元借据，约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿该笔借款本金及利息。原告无奈诉至法院，请求依法判决予以支持。
被告鱼志刚承认原告张朝阳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告鱼志刚于本判决生效之日起十五日内向原告张朝阳清偿借款本金27200元及利息，利息按月利率2%，自2016年12月12日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告鱼志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁乐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初407号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐帅，男，1986年10月18日出生，汉族，湖南省东安县人，文化程度初中，户籍地湖南省东安县。因本案于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]301号起诉书指控被告人唐帅犯职务侵占罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人唐帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日至2017年1月14日期间，被告人唐帅利用任职广州梦道餐饮管理有限公司（地址：广州市番禺区大龙街新水坑村环村中路北枝堂西侧商铺13-14号）网络运营管理员、负责利用公司资金进行刷单的职务之便，侵占公司资金人民币78943元。
上述事实，被告人唐帅在庭审中亦无异议，并有被害单位报案人陈某某的报案陈述，被告人的供述，辨认笔录，广东康正司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害单位广州梦道餐饮管理有限公司出具的营业执照复印件、劳动合同书、委托书、入职申请表、工资单、借支单、考勤表，银行交易流水、电子回单、网店销售数据，微信聊天记录，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐帅无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人唐帅归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐帅判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月25日起执行至2018年6月24日止。）
二、追缴被告人唐帅的违法所得人民币78943元发还给被害单位广州梦道餐饮管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小娟
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 李倩仪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢艳芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终89号
上诉人(原审被告)青岛海信电器股份有限公司,住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新,董事长。
被上诉人(原审原告)：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。
法定代表人：刘弘,总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：王健儿。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初401号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海信电器股份有限公司上诉称，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案所谓的侵权行为地和被告住所地均在山东省青岛市。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，乐视网（天津）信息技术有限公司以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起本案诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，华数传媒网络有限公司作为被告之一，乐视网（天津）信息技术有限公司有权选择向华数传媒网络有限公司住所地法院提起诉讼。根据乐视网（天津）信息技术有限公司的诉讼请求，本案属于互联网著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷。因华数传媒网络有限公司住所地位于浙江省杭州市内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，青岛海信电器股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁文杰
-
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第817-2号
申请执行人郑任海。
被执行人王秀武。
被执行人张士英，
临清市人民法院（2012）临民一初字第1138号民事判决调解书已发生法律效力，但被执行人王秀武、张士英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文山、夏秀娥的银行账户存款元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一四年十月十八日
书记员 王 鑫
-
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第817-2号
申请执行人郑任海。
被执行人王秀武。
被执行人张士英。
临清市人民法院（2012）临民一初字第1137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王秀武、张士英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秀武、张士英的银行账户存款元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一四年十月十八日
书记员 王 鑫
- 山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第817-2号 申请执行人周德林。 被执行人谷彬。 山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谷彬至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谷彬的银行账户存款元至临清市人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张利剑 二〇一四年十月十八日 书记员  王 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4685号
原告：周建国，男，1974年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周新燕（原告女儿），女，1998年7月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈德斌，男，1968年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。
原告周建国与被告陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托诉讼代理人周新燕到庭参加诉讼。被告陈德斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德斌返还原告借款51000元。2.支付自2015年10月1日至实际给付之日，按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告陈德斌于2015年6月7日向原告借款51000元，并出具借条，言明于2015年9月底前结清，逾期按月利率10%计算。但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次向被告催要，被告拒不还款，亦不出面。
被告陈德斌未应诉答辩。
原告周建国围绕其诉讼请求提供了被告陈德斌出具的借条。被告陈德斌未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈德斌于2015年6月7日向原告周建国借款51000元，并向原告出具借条1份，载明：今借到周建国人民币51000元，此款于2015年9月底前结清，如不还清，按月息一毛钱计算利息。被告在借款后未向原告还款。原告经向被告追要，被告仍未还款，现去向不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告未按借条约定时间还款是造成本案纠纷的原因，被告因承担违约责任，如数归还原告借款并支付逾期还款的利息。原、被告约定的逾期还款按一毛计算利息，该利率超过了年利率24%的上限，对于超过部分本院不予保护。现原告要求被告按年利率24%支付利息合法有据，本院予以支持。被告陈德斌经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德斌于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告周建国借款本金51000元。
二、被告陈德斌于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告周建国逾期还款的利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元、公告费690元，合计2607元，由被告陈德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币1917元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 陈宝美
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐远远
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9345号
原告：朱张磊，男，1993年7月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告朱张磊与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱张磊的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱张磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年9月10日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年9月10日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告朱张磊出国劳务中介费8500元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9345号原告：朱张磊，男，1993年7月7日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。法定代表人：徐君阳，该公司经理。被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。原告朱张磊与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱张磊的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱张磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年9月10日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年9月10日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告朱张磊出国劳务中介费8500元；二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月二十二日代书记员 方雪雯??4???3?
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗16号
原审被告人刘元庆犯容留他人吸毒罪一案，山东省沂源县人民法院于2015年2月16日作出（2015）沂刑初字第74号刑事判决“认定原审被告人刘元庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月23日作出淄检公一审刑抗[2016]第14号刑事抗诉书认为：“原审被告人刘元庆多达七次容留他人吸食毒品(属于多次容留他人吸食毒品)犯罪情节严重，原审法院判处其缓刑，属于认定事实不清，适用法律错误。”故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省沂源县人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年六月三十日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初49号
申请人：通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司。住所：通化市。
法定代表人：金仲，该公司董事长。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被申请人：傅伟立，男，汉族，1980年9月18日出生，住通化市东昌区。
本院在审理通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司申请撤销通化市劳动人事争议仲裁委员会就通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司与傅伟立劳动争议一案所作出的通劳人仲字（2016）49号仲裁裁决时，申请人通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回申请。理由是：因通化市中级人民法院对本案没有管辖权，撤回申请后到东昌区人民法院起诉。
本院认为，本案案由为劳动合同纠纷。双方因劳动合同纠纷引起仲裁裁决非一裁终局，如不服裁决提起诉讼，应由基层人民法院立案受理。申请人通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决书的申请，到东昌区人民法院起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司撤回撤销通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字（2016）49号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元减半收取，由通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司负担。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初49号
申请人：通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司。住所：通化市新华大街**号。
法定代表人：金仲，该公司董事长。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被申请人：傅伟立，男，汉族，1980年9月18日出生，住吉林省通化市。
本院在审理通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司申请撤销通化市劳动人事争议仲裁委员会就通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司与傅伟立劳动争议一案所作出的通劳人仲字（2016）49号仲裁裁决时，申请人通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回申请。理由是：因通化市中级人民法院对本案没有管辖权，撤回申请后到东昌区人民法院起诉。
本院认为，本案案由为劳动合同纠纷。双方因劳动合同纠纷引起仲裁裁决非一裁终局，如不服裁决提起诉讼，应由基层人民法院立案受理。申请人通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决书的申请，到东昌区人民法院起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司撤回撤销通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字（2016）49号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元减半收取，由通化市今天好服务楼道亮化管理有限公司负担。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐晓东
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初180号
原告王晓敬，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
被告新民市胡台镇人民政府，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人常洪波，男，镇长。
负责人许永义，男，副镇长。
委托代理人迟红英，女，辽宁良友律师事务所律师。
原告王晓敬要求撤销被告新民市胡台镇人民政府作出的《告知书》一案，原告王晓敏于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告王晓敏于2018年5月15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王晓敬申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王晓敬撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李纪刚
人民陪审员 李云海
二〇一八年五月十五日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审63号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：赵明江，男，1979年7月28日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2094号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田378平方米（0.57亩），两个部门认定不一致。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定不一致，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2094行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特13号
申请人胡志伟，男，1942年8月14日生，现住香港特别行政区。
委托代理人马瑞丽，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被申请人胡志汶，女，1934年12月21日生，汉族，现住上海市。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。
申请人胡志伟申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，适用特别程序，于2014年3月17日依法公开开庭进行了审理。胡志伟的委托代理人朱晓栋、马瑞丽，胡志汶及其委托代理人吴国俊、王伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人胡志伟诉称，申请人胡志伟、被申请人胡志汶与被监护人胡志兰系兄弟姐妹关系。胡志兰早年罹患乙型脑炎，1993年12月，胡志汶将胡志兰送往上海市精神卫生中心。2006年1月8日，上海市静安区江宁路街道又一村居民委员会（以下简称又一村居委会）根据胡志汶的申请，指定其为胡志兰的监护人。胡志汶成为胡志兰的监护人后，并没有履行监护人的法定职责，仅仅把胡志兰放在上海市精神卫生中心后就不管不问。同时，胡志兰自1993年进入上海市精神卫生中心后至今未出院。目前，胡志兰已经是82岁高龄，意识清楚，双腿已经残疾，本应出院接受更加好的照顾，享受晚年生活，但胡志汶对此置之不理。此外，胡志伟认为胡志汶作为胡志兰的监护人理应履行保护被监护人的人身、财产即其他合法权益的监护职责，但胡志汶不仅没有这样做，反而任意处分胡志兰的财产，侵害胡志兰的合法权益。胡志伟遂起诉，请求判令：撤销胡志汶的监护资格，变更胡志伟为胡志兰的监护人。
被申请人胡志汶辩称，2006年，胡志汶被又一村居委会指定为监护人，一直都全面履行了监护职责，胡志兰现在是限制行为能力人，在上海市精神卫生中心住院治疗，不应出院，故请求驳回胡志伟的申请。
经审理查明，胡志伟、胡志汶与胡志兰系兄弟姐妹关系。胡志兰因早年罹患乙型脑炎，虽经抢救，但落下后遗症。1993年，胡志汶将胡志兰送至上海市精神卫生中心进行治疗，诊断结果为脑炎后精神障碍，一直在上海市精神卫生中心住院治疗，由胡志汶及其家人照顾。2006年1月13日，又一村居委会指定胡志汶为胡志兰的法定监护人。胡志兰住院以来，胡志汶常去探望，并负责其疾病的治疗。
再查明，在（2015）静民一（民）特字第10号一案中，胡志伟向本院申请宣告胡志兰为限制行为能力人，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对胡志兰进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，鉴定意见为：“1、被鉴定人胡志兰患有脑炎后精神障碍。2、被鉴定人胡志兰目前应评定为具有限制民事行为能力”，本院于2016年1月3日，判决宣告胡志兰为限制民事行为能力人。
上述事实，有胡志伟、胡志汶的当庭陈述，胡志伟提供的户籍证明、申请报告、判决书，胡志汶提供的申请报告、诊断意见书、住院病史、就诊记录及医药费等为证，依法应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，胡志兰长期住院治疗，期间胡志汶按时探望、为其按时支付相关费用，并负责其疾病的治疗。为稳定胡志兰生活，仍应由胡志汶担任胡志兰的监护人为宜。因胡志兰系限制行为能力人，其书写的信件难以认定为其真实意思表示，故申请人以此为证据要求变更监护人，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条之规定，判决如下：
驳回申请人胡志伟要求撤销胡志汶作为胡志兰监护人并指定其为胡志兰监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 荣琼英
二〇一六年三月十七日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
11．认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终68号
上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。
上诉人田荣辉因诉西安市国土资源局长安分局用地范围略图违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初423号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田荣辉上诉称，一审认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，一审所谓的“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案依法属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案审理。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初423号行政裁定书，裁定由西安铁路运输法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款，对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定。即公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，西安市国土资源局长安分局2003年7月15日作出的长土测字（2004）第（153）号《用地范围略图》，是关于用地单位的用地面积和界址情况的测量记载，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，以起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 蒲 晨
代理审判员 宋一林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终68号上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。上诉人田荣辉因诉西安市国土资源局长安分局用地范围略图违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初423号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人田荣辉上诉称，一审认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，一审所谓的“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案依法属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案审理。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初423号行政裁定书，裁定由西安铁路运输法院受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款，对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定。即公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，西安市国土资源局长安分局2003年7月15日作出的长土测字（2004）第（153）号《用地范围略图》，是关于用地单位的用地面积和界址情况的测量记载，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，以起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鸿代理审判员 蒲 晨代理审判员 宋一林二〇一六年八月二十五日书 记 员 王茗仪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1199号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：周冬菊，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告周冬菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十一日
书记员 王越
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异39号
案外人：马绪海，男，1981年6月1日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：张夫兰，女，1948年4月16日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：彭倩，女，1973年11月30日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：彭召花，女，1976年10月2日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：彭美，女，1981年6月2日出生，汉族，住微山县。
申请执行人委托代理人：丁建军、刘烨，山东薛国律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：马传芳，男，1955年4月18日出生，汉族，微山县付村镇前付村人，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人张夫兰、彭倩、彭召花、彭美与被执行人马传芳故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，案外人马绪海于2017年8月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马绪海称，法院在执行马传芳一案中，查封了位于付村社区45号楼1单元301室的房产，该房产是案外人因新农村建设搬迁而取得的搬迁房，是属于案外人的房产，只是村委会在进行房屋登记时误写成马传芳，但马传芳对该房产不具有所有权，申请执行人申请执行该房产无法律依据，请求中止对该房产的执行。案外人提交了如下证据：
1、微山县付村街道前付村村委会及付村党总支部的证明一份，用以证明拆迁的时候异议人不在场，村里人帮异议人父亲签的字，就误写成异议人父亲的名字了
2、户口本一份，用以证明拆迁时异议人已经与马传芳分户，按规定一户一房，分房时却误写成马传芳的名字。
申请执行人辩称，微山县人民法院执行庭的工作人员已经查清，被查封的位于付村社区45号楼1单元301室的房屋系被执行人马传芳的个人财产。异议人主张该房产权归属异议人，依法应提供能够证明该房屋产权的真实、合法、有效登记证据。
申请执行人提交了2016年12月8日微山县傅村街道新农村建设指挥部出具的选房《评估单号》1份。用以证明房产登记材料上都是马传芳个人的名字，系马传芳原来房屋拆迁的基础上回迁的房产。
经审查查明，本院在执行申请执行人张夫兰、彭倩、彭召花、彭美与被执行人马传芳故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，于2016年12月7日作出（2017）鲁0826执1368号之一执行裁定书，裁定查封被执行人马传芳位于付村社区23号楼1单元201室的房产及45号楼1单元301室的房产，案外人马绪海于2017年8月7日提出异议。
另查明，付村社区45号楼1单元301室的房产系新农村建设拆迁安置房，尚未办理不动产登记，微山县付村街道拆迁办记载该房产系由马传芳名下的145号评估单分配安置的。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”案涉房产未办理不动产登记，其权利人应当根据其他证据判断。根据付村街道拆迁办的档案记载，案涉房产的权利人为被执行人马传芳，尽管案外人提交了村委会及管区党总支部的书面证明主张系误写所致，但该证明的效力低于付村街道拆迁办的档案记载，故案外人的主张不能成立。即使存在误写，案外人也应该到拆迁部门更正后再主张权利。故案外人马绪海的证据不足以证明其对涉案房产享有阻却执行的民事权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人马绪海的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱芹芹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异39号案外人：马绪海，男，1981年6月1日出生，汉族，住微山县。申请执行人：张夫兰，女，1948年4月16日出生，汉族，住微山县。申请执行人：彭倩，女，1973年11月30日出生，汉族，住微山县。申请执行人：彭召花，女，1976年10月2日出生，汉族，住微山县。申请执行人：彭美，女，1981年6月2日出生，汉族，住微山县。申请执行人委托代理人：丁建军、刘烨，山东薛国律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马传芳，男，1955年4月18日出生，汉族，微山县付村镇前付村人，现在监狱服刑。本院在执行申请执行人张夫兰、彭倩、彭召花、彭美与被执行人马传芳故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，案外人马绪海于2017年8月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马绪海称，法院在执行马传芳一案中，查封了位于付村社区45号楼1单元301室的房产，该房产是案外人因新农村建设搬迁而取得的搬迁房，是属于案外人的房产，只是村委会在进行房屋登记时误写成马传芳，但马传芳对该房产不具有所有权，申请执行人申请执行该房产无法律依据，请求中止对该房产的执行。案外人提交了如下证据：1、微山县付村街道前付村村委会及付村党总支部的证明一份，用以证明拆迁的时候异议人不在场，村里人帮异议人父亲签的字，就误写成异议人父亲的名字了2、户口本一份，用以证明拆迁时异议人已经与马传芳分户，按规定一户一房，分房时却误写成马传芳的名字。申请执行人辩称，微山县人民法院执行庭的工作人员已经查清，被查封的位于付村社区45号楼1单元301室的房屋系被执行人马传芳的个人财产。异议人主张该房产权归属异议人，依法应提供能够证明该房屋产权的真实、合法、有效登记证据。申请执行人提交了2016年12月8日微山县傅村街道新农村建设指挥部出具的选房《评估单号》1份。用以证明房产登记材料上都是马传芳个人的名字，系马传芳原来房屋拆迁的基础上回迁的房产。经审查查明，本院在执行申请执行人张夫兰、彭倩、彭召花、彭美与被执行人马传芳故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，于2016年12月7日作出（2017）鲁0826执1368号之一执行裁定书，裁定查封被执行人马传芳位于付村社区23号楼1单元201室的房产及45号楼1单元301室的房产，案外人马绪海于2017年8月7日提出异议。另查明，付村社区45号楼1单元301室的房产系新农村建设拆迁安置房，尚未办理不动产登记，微山县付村街道拆迁办记载该房产系由马传芳名下的145号评估单分配安置的。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”案涉房产未办理不动产登记，其权利人应当根据其他证据判断。根据付村街道拆迁办的档案记载，案涉房产的权利人为被执行人马传芳，尽管案外人提交了村委会及管区党总支部的书面证明主张系误写所致，但该证明的效力低于付村街道拆迁办的档案记载，故案外人的主张不能成立。即使存在误写，案外人也应该到拆迁部门更正后再主张权利。故案外人马绪海的证据不足以证明其对涉案房产享有阻却执行的民事权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马绪海的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年十一月二日书 记 员  朱芹芹