wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终990号
上诉人（原审原告）：杨小平，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段32号。
法定代表人：杨锦林，公司董事长。
委托诉讼代理人：尤金停，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋爱华，公司员工。
上诉人杨小平因与被上诉人绵阳市公共交通集团有限责任公司（简称公交集团公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小平与被上诉人公交集团公司的委托诉讼代理人尤金停、蒋爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小平上诉请求：1.依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5164号民事判决；2.依法判决被上诉人补发工资及劳动报酬1789元；3.依法判决以虚构事实克扣上诉人工资及劳动报酬的行为人承担法律责任。事实和理由：一、原审判决认为“原告主张被告补发被扣发的服务奖、年终奖、年终安全奖、综合奖等项目，应承担前述工资项目存在和所扣月份应发放，以及发放标准的证明责任”是错误的，原审判决认定“服务奖由被告根据公司当月效益决定是否发放，以及发放的标准”缺乏相应的证据支撑；二、被上诉人仍然没有提供上诉人每月服务奖的发放标准及计算方式，没有提供上诉人年终奖的发放表、年终奖发放标准及计算方式等证据。上诉人已在申请劳动仲裁时提出了以上举证内容，被上诉人没有给予任何回复，仲裁委也没有对此作出任何评判；三、被上诉人发放的综合奖是临时奖项，它也是属于上诉人的劳动报酬，被上诉人没有给上诉人发放这一款项，上诉人认为举证责任仍在被上诉人。综上所述，一审法院审理此案事实不清，证据不足，理应根据《中华人民共和国劳动合同法》第六条的规定，由被上诉人承担以上的举证责任。故上诉人诉至贵院，请求依法判决。
公交集团公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨小平向一审法院起诉请求：1.被告补发工资1789元；2.坚决要求以虚构事实随意克扣原告工资的行为人承担法律责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1997年8月由社会公招方式进入被告处从事驾驶员工作。原告工资包括固定工资、趟工资、效益奖、提成工资、节假日津贴、年休假工资、安全奖、服务奖、节亏奖扣、非生产工资、后勤工资、驾售津贴、误餐费、住站费等项目，无年终奖、年终安全奖和综合奖项目。服务奖由被告根据公司当月效益决定是否发放，以及发放的标准。原告申请劳动仲裁。2016年10月8日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。
一审法院认为，原告主张被告补发被扣发的服务奖、年终奖、年终安全奖、综合奖等项目，应承担前述工资项目存在和所扣月份应发放，以及发放标准的证明责任。庭审中，原告自述2015年服务奖是按出勤天数乘以12元/天计算的，但2015年11月所发放服务奖与其陈述标准相矛盾。原告也未能提供其他证据证明服务奖被扣发。另，原告所举示的工资表中并无年终奖、年终安全奖、综合奖等应发工资项目。故原告主张被告补发被扣发工资的请求不能成立。原告主张对虚构事实克扣其工资的行为人承担法律责任的请求，不属劳动争议案件受理范围，本案不作处理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告杨小平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨小平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人公交集团公司是否应补发上诉人杨小平劳动报酬1789元。上诉人认为其领取的劳动报酬低于同一线路的其他驾驶员，存在同工不同酬的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人应就其主张的同工不同酬的事实提供证据予以证明。因上诉人未提供证据证明其诉请的款项系应补发的劳动报酬，故对上诉人要求被上诉人补发1789元劳动报酬的诉请，本院不予支持。
综上所述，杨小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一七年六月六日
书记员 杨 薇
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终990号上诉人（原审原告）：杨小平，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段32号。法定代表人：杨锦林，公司董事长。委托诉讼代理人：尤金停，公司员工。委托诉讼代理人：蒋爱华，公司员工。上诉人杨小平因与被上诉人绵阳市公共交通集团有限责任公司（简称公交集团公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小平与被上诉人公交集团公司的委托诉讼代理人尤金停、蒋爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小平上诉请求：1.依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5164号民事判决；2.依法判决被上诉人补发工资及劳动报酬1789元；3.依法判决以虚构事实克扣上诉人工资及劳动报酬的行为人承担法律责任。事实和理由：一、原审判决认为“原告主张被告补发被扣发的服务奖、年终奖、年终安全奖、综合奖等项目，应承担前述工资项目存在和所扣月份应发放，以及发放标准的证明责任”是错误的，原审判决认定“服务奖由被告根据公司当月效益决定是否发放，以及发放的标准”缺乏相应的证据支撑；二、被上诉人仍然没有提供上诉人每月服务奖的发放标准及计算方式，没有提供上诉人年终奖的发放表、年终奖发放标准及计算方式等证据。上诉人已在申请劳动仲裁时提出了以上举证内容，被上诉人没有给予任何回复，仲裁委也没有对此作出任何评判；三、被上诉人发放的综合奖是临时奖项，它也是属于上诉人的劳动报酬，被上诉人没有给上诉人发放这一款项，上诉人认为举证责任仍在被上诉人。综上所述，一审法院审理此案事实不清，证据不足，理应根据《中华人民共和国劳动合同法》第六条的规定，由被上诉人承担以上的举证责任。故上诉人诉至贵院，请求依法判决。公交集团公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨小平向一审法院起诉请求：1.被告补发工资1789元；2.坚决要求以虚构事实随意克扣原告工资的行为人承担法律责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1997年8月由社会公招方式进入被告处从事驾驶员工作。原告工资包括固定工资、趟工资、效益奖、提成工资、节假日津贴、年休假工资、安全奖、服务奖、节亏奖扣、非生产工资、后勤工资、驾售津贴、误餐费、住站费等项目，无年终奖、年终安全奖和综合奖项目。服务奖由被告根据公司当月效益决定是否发放，以及发放的标准。原告申请劳动仲裁。2016年10月8日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。一审法院认为，原告主张被告补发被扣发的服务奖、年终奖、年终安全奖、综合奖等项目，应承担前述工资项目存在和所扣月份应发放，以及发放标准的证明责任。庭审中，原告自述2015年服务奖是按出勤天数乘以12元/天计算的，但2015年11月所发放服务奖与其陈述标准相矛盾。原告也未能提供其他证据证明服务奖被扣发。另，原告所举示的工资表中并无年终奖、年终安全奖、综合奖等应发工资项目。故原告主张被告补发被扣发工资的请求不能成立。原告主张对虚构事实克扣其工资的行为人承担法律责任的请求，不属劳动争议案件受理范围，本案不作处理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告杨小平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨小平负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人公交集团公司是否应补发上诉人杨小平劳动报酬1789元。上诉人认为其领取的劳动报酬低于同一线路的其他驾驶员，存在同工不同酬的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人应就其主张的同工不同酬的事实提供证据予以证明。因上诉人未提供证据证明其诉请的款项系应补发的劳动报酬，故对上诉人要求被上诉人补发1789元劳动报酬的诉请，本院不予支持。综上所述，杨小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨小平负担。本判决为终审判决。审判长  兰大波审判员  田 苑审判员  赵 志二〇一七年六月六日书记员  杨 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11376号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号二十三层北三、四间。
法定代理人：何某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：方雨，男，1967年7月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司诉被告方雨物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市永利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市永利物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨科晔
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号。
负责人：舒畅，职务：行长。
被执行人叶恒修，男，1987年3月6日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人叶恒修信用卡纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）清阳法七民初字第127号民事判决书，责令被执行人叶恒修归还本金、利息、滞纳金合计8421.17元给申请执行人，负担受理费25元，执行费50元，但被执行人叶恒修逾期拒不履行。
在执行中，经调查被执行人叶恒修并没有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人叶恒修可供执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执8号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 白剑辉
二〇一六年四月十一日
书记员 孟卫党
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01043号
原告：兰峰，男，回族，1972年8月18日出生，住安徽省阜南县。
被告：李磊，男，汉族，1972年11月20日出生，住阜南县。
被告：李明，男，汉族，1969年8月9日出生，住阜南县。
被告：邵峰，男，汉族，1964年6月2日出生，住阜南县。
原告兰峰与被告李磊、李明、邵峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01043号
原告：陈某，无业。
被告：杨某，无业。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告陈某要求撤回对被告杨某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年七月十七日
代理书记员 崔孝雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志科，男，1991年3月13日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬因与被申请人张志科、杜金焘、张海林劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民丰祥和公司、张付敬申请再审称，生效判决判令劳务合同之外的申请人连带承担劳务合同的给付义务，没有法律依据。张志科提供的工资表、考勤表内容不真实。张海林、杜金焘与其有劳务关系人员之间的特殊身份关系的存在，证明涉案工程在发包单位检查时，张海林、杜金焘炮制虚假劳务工资表、考勤表，向发包单位提交，其目的在于恶意讨薪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，其借用民丰祥和公司资质以该公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将承包工程分为若干部分与张海林、案外人张保庆分别承包，后杜金焘加入张海林承包部分工程段。张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11号楼7层以下工程组织具体施工的人员，张志科提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11号楼7层以下及地下车库，张海林与张志科之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠张志科的劳务费，张海林应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与张志科之间虽不存在劳务合同，但考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与张海林等分别承包上述工程，张付敬既负责组织施工，又直接与民丰祥和公司结算工程款项，并将工程款以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对于张海林拖欠张志科劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司违反法律将劳务承包资质出借给自然人，故民丰祥和公司应对张海林、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。二审法院据此判决，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。民丰祥和公司、张付敬主张张志科提供的工资表、考勤表是虚假的，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。民丰祥和公司、张付敬的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，民丰祥和公司、张付敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
河北省石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0109行初7号
原告李瑞英，男，1935年3月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告王彦博，男，1984年4月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告丁志敏，男，1956年6月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告石家庄市藁城区行政审批局，住所地石家庄市藁城区廉州路东。
法定代表人张建和，局长。
委托代理人贾卫东、张鹏，该局工作人员。
被告石家庄市藁城区人民政府，住所地藁城区廉州西路2号。
法定代表人袁丽华，区长。
委托代理人边兵锐，区政府法制办工作人员。
第三人石家庄和谐纸业有限公司，住所地石家庄市藁城区永安路21号。
法定代表人赵小年，经理。
本院在审理原告李瑞英、王彦博、丁志敏诉被告石家庄市藁城区行政审批局、石家庄市藁城区人民政府及第三人石家庄和谐纸业有限公司工商行政管理纠纷一案中，原告李瑞英、王彦博、丁志敏于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李瑞英、王彦博、丁志敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李瑞英、王彦博、丁志敏负担。
审 判 长 孙明辰
人民陪审员 安书分
人民陪审员 李会娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨梦君
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执异12号
案外人：王丽，女，1967年4月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人：卢静波,女,1952年1月7日出生,汉族,住辽宁省海城市。
被执行人：丹东牛顿方式房地产开发有限公司,住所地丹东市浪头镇金泉路3号综合楼201室。
法定代表人:金成泽,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢静波与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王丽于2018年4月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽称：振兴区法院执行案件轮候查封牛顿方式坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室、910室房屋错误。1、2011年7月3日，王丽与牛顿方式签订《商品房预定协议》两份，购买牛顿方式开发建设的坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室、910室房屋，并于2011年7月20日一次性支付了上述两套房屋的全部购房款。2、王丽曾向丹东市中级人民法院就上述两套房屋提起执行异议之诉，丹东市中级人民法院依法作出（2017）辽06民初8号民事判决书，认定异议人的异议理由成立，判令不得执行上述两套房屋。3、贵院（2015）兴执字第00802号执行裁定轮候查封了上述两套房屋，但依据丹东市中级法院的生效判决，应当解除对涉案房屋的轮候查封。综上，为维护我的合法权益，恳请贵院依法解除对上述两套房屋的轮候查封。
本院查明，本院在执行申请执行人卢静波申请执行丹东牛顿方式房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）兴执字第00802号执行裁定书，轮候查封被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室和910室等房屋共计31套。
另查明，2011年7月3日，王丽与丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订《商品房预定协议》两份，购买丹东牛顿方式房地产开发有限公司开发建设的坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室和910室房屋，2011年7月20日，王丽支付了全部房款。
丹东市房地产档案馆于2017年6月5日出具的《房屋档案信息查询结果》和沈阳市不动产登记中心于2018年4月20日出具的《无查询结果证明》，均显示没有王丽的房屋登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王丽在本院轮候查封被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室和910室房屋之前就与丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，其权利能够排除执行，故案外人王丽的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室、910室房屋的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜殿波
审判员 董连生
审判员 连旭东
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨守义
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1728号
申请执行人吉天海。
被执行人陆足山。
申请执行人吉天海与被执行人陆足山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第2787号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆足山于判决生效后立即偿付申请执行人吉天海本金30万元及逾期利息。本案诉讼费5800元，由被执行人陆足山负担，公告费260元，由被执行人陆足山负担，公告费申请执行人已垫交，故被执行人在履行上述给付义务时一并给付申请执行人260元。本案申请执行费4400元，由被执行人陆足山负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人陆足山财产状况，本院依法查封被执行人陆足山所有的坐落在兴化市联合居委会华丰城市花园5号楼502室的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符�处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆足山的财产进行调查，本院已查封被执行人陆足山所有的坐落在兴化市联合居委会华丰城市花园5号楼502室的房产，经本院调查，该房产有抵押，且有多个案件轮候查封，暂不具备处置条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 鹏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1086号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被执行人：杨国彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国彪金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人执行通知书，责令其十日内履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐永田的银行存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1086号之一
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被执行人：杨国彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与杨国彪金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人杨国彪的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 江愈进
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02123号
上诉人（原审被告）：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人陈吉川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：窦明。
上诉人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00619号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院查明事实错误，本案原告并非上诉人员工，与上诉人无任何关系，一审法院将该案作为劳动争议立案，属于案由认定错误。本案应为提供劳务者受损害责任纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，因此，一审法院对该案并无管辖权。既然原告自述其在西永首创光和城工地务工时受伤，故本案应由其受伤所在地法院管辖。现请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告窦明的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，由于上诉人即本案用人单位的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨红阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终214号
上诉人（原审被告）：李红，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):任金芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李红因与被上诉人任金芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月3日受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李红的委托代理人桑桂光、被上诉人任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红上诉请求：1、上诉人不服（2016）皖1602民初4226号民事判决，要求改判借款本金为2.5万。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：李红于2015年10月24日向任金芳借款3万元，同时约定利息是实事，借款到期后李红于2015年农历腊月27日下午去任金芳药店还给其5000元。故任金芳还按照借款本金3万元起诉是错误的，其应按照借款本金2.5万元进行起诉。一审法院不应按3万元进行判决，故李红上诉到亳州市中级法院要求改判为2.5万元及利息。
任金芳辩称:涉案借款实际为2014年5月26日、2014年7月19日分两笔所借,李红所说的5000元是从2014年5月26日到2015年10月23日的利息钱，并非借款本金，故借款本金仍为3万元，应按3万元的本金计算利息。5000元钱我收到了，时间大约就是2015年农历12月底。故现在我要求李红按借款本金3万元还本付息，利息自2015年10月24日计算至起诉之日止。
任金芳向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息4050元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月24日，李红向任金芳借款人民币30000元，并给原告出具了借条，借条内容：“今借到任金芳现金叁万元整（30000元）月息1.5%。借款人：签名李红…2015年10月24日还款时间为2015年12月24日”，任金芳依约向李红支付了借款，此款到期后经任金芳催要，李红未还款，任金芳提起诉讼。上述事实有任金芳提交的原告的身份证、借条在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李红向任金芳借款30000元，有李红出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，李红应当清偿。双方约定利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李红于本判决生效之日起十日内返还原告任金芳借款30000元及利息4050元（利息按月息1.5%自2015年10月24日计算至2016年7月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告李红负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下：任金芳补充举证李芳魁证人证言，证明任金芳借给李红的钱系分两笔出借，李红向任金芳出具两份借条：一张1万元、一张2万元，2015年双方修改条据由证人经手合成一张3万元的条据，第一次是在任金芳店里，第二次是在李红家修改的条据；该借款钱李红一直没还。因该证人只能够证明李红向任金芳借款三万元，并不能证明李红借款具体时间及还款情况，且任金芳未提供其他证据予以佐证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：2016年2月5日（2015年农历腊月二十七）李红偿还任金芳5000元。
本院认为，李红主张于2016年2月5日偿还任金芳5000元，任金芳对此予以认可，本院对李红的该项主张予以确认。任金芳主张涉案30000元借款实际为2014年5月26日、2014年7月19日分两笔出借，李红给付的5000元系2014年5月26日至2015年10月23日期间的利息。因其提交的证据不足以证明其主张成立，对任金芳该项主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因李红偿还5000元不足以清偿全部借款本金及利息，双方当事人又未约定该5000元的性质，且任金芳不认可李红给付的5000元为本金，故李红偿还的5000元应当在扣除应支付利息后冲抵本金。对于李红主张其给付的5000元为本金，其下欠任金芳借款本金为25000元，本院不予支持。2015年10月24日至2016年2月5日期间的利息按借款本金为30000元、利率为月利率1.5%计算为1560元，故李红偿还的5000元中1560元用于支付利息，下余3440元冲抵借款本金。自2016年2月5日起李红下欠任金芳的借款本金为26560元，自2016年2月6日至2016年7月24日期间的利息为2244.32元（利息按本金26560元，月利率1.5%计算）。李红应当偿还任金芳借款本金及利息合计为28804.32元。
综上，上诉人李红的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4226号民事判决；
二、李红于本判决生效之日起十日内偿还任金芳借款本金及利息共计28804.32元。
三、驳回任金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费651元，减半收取325.5元，由李红负担；二审案件受理费651元，由李红负担551元，任金芳负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 皮桂山
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终214号上诉人（原审被告）：李红，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):任金芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人李红因与被上诉人任金芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月3日受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李红的委托代理人桑桂光、被上诉人任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红上诉请求：1、上诉人不服（2016）皖1602民初4226号民事判决，要求改判借款本金为2.5万。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：李红于2015年10月24日向任金芳借款3万元，同时约定利息是实事，借款到期后李红于2015年农历腊月27日下午去任金芳药店还给其5000元。故任金芳还按照借款本金3万元起诉是错误的，其应按照借款本金2.5万元进行起诉。一审法院不应按3万元进行判决，故李红上诉到亳州市中级法院要求改判为2.5万元及利息。任金芳辩称:涉案借款实际为2014年5月26日、2014年7月19日分两笔所借,李红所说的5000元是从2014年5月26日到2015年10月23日的利息钱，并非借款本金，故借款本金仍为3万元，应按3万元的本金计算利息。5000元钱我收到了，时间大约就是2015年农历12月底。故现在我要求李红按借款本金3万元还本付息，利息自2015年10月24日计算至起诉之日止。任金芳向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息4050元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月24日，李红向任金芳借款人民币30000元，并给原告出具了借条，借条内容：“今借到任金芳现金叁万元整（30000元）月息1.5%。借款人：签名李红…2015年10月24日还款时间为2015年12月24日”，任金芳依约向李红支付了借款，此款到期后经任金芳催要，李红未还款，任金芳提起诉讼。上述事实有任金芳提交的原告的身份证、借条在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李红向任金芳借款30000元，有李红出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，李红应当清偿。双方约定利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李红于本判决生效之日起十日内返还原告任金芳借款30000元及利息4050元（利息按月息1.5%自2015年10月24日计算至2016年7月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告李红负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下：任金芳补充举证李芳魁证人证言，证明任金芳借给李红的钱系分两笔出借，李红向任金芳出具两份借条：一张1万元、一张2万元，2015年双方修改条据由证人经手合成一张3万元的条据，第一次是在任金芳店里，第二次是在李红家修改的条据；该借款钱李红一直没还。因该证人只能够证明李红向任金芳借款三万元，并不能证明李红借款具体时间及还款情况，且任金芳未提供其他证据予以佐证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：2016年2月5日（2015年农历腊月二十七）李红偿还任金芳5000元。本院认为，李红主张于2016年2月5日偿还任金芳5000元，任金芳对此予以认可，本院对李红的该项主张予以确认。任金芳主张涉案30000元借款实际为2014年5月26日、2014年7月19日分两笔出借，李红给付的5000元系2014年5月26日至2015年10月23日期间的利息。因其提交的证据不足以证明其主张成立，对任金芳该项主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因李红偿还5000元不足以清偿全部借款本金及利息，双方当事人又未约定该5000元的性质，且任金芳不认可李红给付的5000元为本金，故李红偿还的5000元应当在扣除应支付利息后冲抵本金。对于李红主张其给付的5000元为本金，其下欠任金芳借款本金为25000元，本院不予支持。2015年10月24日至2016年2月5日期间的利息按借款本金为30000元、利率为月利率1.5%计算为1560元，故李红偿还的5000元中1560元用于支付利息，下余3440元冲抵借款本金。自2016年2月5日起李红下欠任金芳的借款本金为26560元，自2016年2月6日至2016年7月24日期间的利息为2244.32元（利息按本金26560元，月利率1.5%计算）。李红应当偿还任金芳借款本金及利息合计为28804.32元。综上，上诉人李红的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4226号民事判决；二、李红于本判决生效之日起十日内偿还任金芳借款本金及利息共计28804.32元。三、驳回任金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费651元，减半收取325.5元，由李红负担；二审案件受理费651元，由李红负担551元，任金芳负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  皮桂山代理审判员  李英进代理审判员  郜志鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 迪附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执395号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人耿某某。
被执行人董某某。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
被执行人姜某某。
被执行人赵某某。
被执行人华某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）建证字2714号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 王君强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5571号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：李跃德，男，汉族，1937年2月19日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李跃德借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5571号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：李跃德，男，汉族，1937年2月19日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李跃德借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1847号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告单位中山市锐赢印刷材料有限公司，住所地广东省中山市，法定代表人朱晓平。
诉讼代表人朱晓平，男，1986年7月6日出生，汉族，广东省中山市锐赢印刷材料有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市忠县。
被告人朱光辉，男，1987年9月6日出生，汉族，大学文化，在中山市锐赢印刷材料有限公司工作，户籍所在地重庆市。因本案于2016年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被中山市公安局取保候审，同年8月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1763号起诉书指控被告单位中山市锐赢印刷材料有限公司（以下简称锐赢公司）、被告人朱光辉犯非法制造注册商标标识罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告单位锐赢公司的诉讼代表人朱晓平、被告人朱光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位锐赢公司成立于2013年4月7日，法定代表人是朱晓平。2016年5月，被告单位锐赢公司和被告人朱光辉在未获得“NVC”注册商标所有人授权的情况下，接受他人委托生产印有上述注册商标的二维码不干胶商标，并委托文图印刷厂进行印制后再在被告单位锐赢公司的位于中山市***号B幢厂房内进行裁剪包装。
2016年5月20日，公安机关在被告单位锐赢公司内将被告人朱光辉抓获归案，并从中山市***号B幢厂房内缴获假冒“NVC”注册商标的二维码不干胶商标15万件等物。
又查明，第3010373号“NVC”商标的注册权人是惠州雷士照明有限公司，核定使用商品类别是第11类，注册有效期截至2023年3月20日止。将扣押的侵权产品上使用的“NVC”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。
上述事实，被告单位锐赢公司、被告人朱光辉在开庭审理过程中无异议，并有被害单位的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及实物、现场方位图、搜查证、搜查笔录及现场勘验检查笔录、现场照片、办案说明、惠州雷士照明有限公司出具的委托授权书、企业法人营业执照、商标注册证、商标转让证明、未授权声明、送货单、被告单位锐赢公司的企业登记资料、厂房租赁合同、证人郑某1、雷某1、乔某1、覃某的证言及辨认笔录、证人莫某1、胡某1、杨某1、伍某1、何某、郭某1的证言、被告人朱光辉的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位锐赢公司无视国家法律，伪造注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪；被告人朱光辉作为被告单位直接负责的主管人员，其行为也已构成非法制造注册商标标识罪，均应依法惩处。被告人朱光辉归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告单位锐赢公司、被告人朱光辉犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱光辉确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对被告人朱光辉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十二条第三款、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位中山市锐赢印刷材料有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币五万元；
（罚金已缴纳人民币六千元，未缴纳部分自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人朱光辉犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、缴获的假冒“NVC”注册商标标识二维码不干胶商标15万件及盒子2个等物，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23797号
原告：丰都县重交再生资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇白水村1组，统一社会信用代码915002303396268547。
法定代表人：谭良才，职务总经理。
委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌红梅，重庆德赤律师事务所实习律师。
被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人：周陵，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄光强，重庆长坪建设集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：何清云，重庆长坪建设集团有限公司员工。
原告丰都县重交再生资源开发有限公司与被告重庆长坪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告丰都县重交再生资源开发有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，撤回对重庆长坪建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰都县重交再生资源开发有限公司撤回对重庆长坪建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由丰都县重交再生资源开发有限公司负担。
审判员 郭建蓉
二〇一八年一月十一日
书记员 袁瑜雪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3505号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰、赵伟，该公司员工。
被执行人:郭正安，男，汉族，1965年7月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人：郭昊，男，汉族，1990年5月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人：朱济群，男，汉族，1965年12月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：郭正杰，男，汉族，1965年4月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人：陈飞，男，汉族，1979年2月6日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正安、郭昊、朱济群、郭正杰、陈飞金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成分期付款和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2994号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月18日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正安、郭昊、朱济群、郭正杰、陈飞金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成分期付款和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执2994号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2994号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2994号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2994号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2994号案件的执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9384号
原告：冯某2，女，汉族，1988年11月11日出生，住杭州市余杭区。
原告：陈某2，男，汉族，1984年12月21日出生，住杭州市余杭区。
原告：冯某1，男，汉族，2009年10月27日出生，住杭州市余杭区。
法定代理人：冯某2，系原告冯某1母亲。
法定代理人：陈某2，系原告冯某1父亲。
原告：陈某1，男，汉族，2012年10月13日出生，住江苏省兴化市。
法定代理人：冯某2，系原告陈某1母亲。
法定代理人：陈某2，系原告陈某1父亲。
四原告共同委托代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：冯月年，男，汉族，1963年1月20日出生，住杭州市余杭区。
被告：沈金丽，女，汉族，1967年7月30日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：冯月年，系被告沈金丽丈夫。
被告：周香和，女，汉族，1938年8月15日出生，杭州市余杭区号。
委托代理人：冯月年，系被告周香和儿子。
原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润为与被告冯月年、沈金丽、周香和分家析产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润的共同委托代理人何哲渊，被告冯月年到庭参加诉讼，被告沈金丽、周香和的委托代理人冯月年到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润起诉称：四原告与三被告分家析产案已于2016年10月10日由余杭区法院出具（2016）浙0110民初8148号民事判决书，该判决书认定原被告系家庭共同成员，但四原告已另行组成家庭，故其以共有基础丧失要求分割共有财产理由充分。现经调查，除（2016）浙0110民初8148号民事判决书中已处理的共有财产，四原告仍有三部分共有财产未分割，其中包括因拆迁失地而导致的每人有80平方的安置房屋，以及在拆迁后已被被告冯月年领取的2016年属于四原告的过渡费以及原告冯某1农转非的补贴。现起诉，请求判令：一、因拆迁土地征用致四原告安置平方数为320平方；二、三被告立即返还四原告2016年度的拆迁过渡费38400元；三、三被告立即返还原告冯某1的农转非补贴30000元；四、由三被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。
四原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.（2016）浙0110民初8148号、（2016）浙01民终7324号民事判决书各一份（原件），用以证明原被告共有基础已丧失可进行共有财产的分配的事实；
2.过渡费清单一份（原件），用以证明2016年过渡费发放的人数、金额以及均由被告冯月年领取未分割的事实；
3.征用土地农转非安置人员基本情况表一份（原件），用以证明原告冯某1因农转非的补偿费三万元已由被告冯月年领取的事实。
被告冯月年、沈金丽、周香和共同答辩称：2016、2017年的过渡费已由被告冯月年领取，过渡费具体金额尚未确定；原告冯某1应支付被告照顾的费用；原被告共同生活期间的伙食费、保姆费等开销由被告支出，被告替原告支出红包费用4万元，上述费用应从共有财产中扣除，故被告不同意返还。
被告冯月年、沈金丽、周香和为支持其抗辩意见，向本院提供并陈述了以下证据：
1.个人投保缴费凭证、告知书各一份（复印件），用以证明原告冯某2四年未尽赡养义务，被告沈金丽已退休，原告应承担缴纳社保等赡养义务的事实；
2.原告冯某2、陈某2的检讨书两份（复印件），用以证明原告冯某2、陈某2曾向被告冯月年、沈金丽检讨的事实。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：（一）原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1提供的证据，三被告无异议，但提出中院的判决书确认生活支出不止4万余元。本院审核后对原告提供的证据予以确认，并据证据内容认定本案事实。（二）被告冯月年、沈金丽、周香和提供的证据：四原告对证据一的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，提出被告沈金丽挂靠的单位有无补贴不确定，被告还有劳动能力，未达到原告赡养的条件；本院审核后，对真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实。对证据二，四原告以复印件为由对真实性不予认可，认为与本案无关，本院经审查后，认为四原告的异议成立，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：四原告与三被告原系家庭共同成员，2014年11月后四原告另行组成家庭。在原被告共同生活期间，2009年由被告冯月年领取原告冯某1征用土地农转非安置费15000元、生活费15000元，共计30000元。2016年1月，被告冯月年领取四原告与三被告2016年1月-12月的过渡费67200元，按每人每月800元计，即归属于原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的过渡费为38400元。
本院认为，原、被告原系家庭共同成员，但现四原告已另行组成家庭，故其以共有基础丧失为由要求分割共有财产理由充分，本院予以准许。关于原告冯某1的农转非安置费，产生于原被告共同生活期间，关于四原告2016年度过渡费，四原告与三被告此前共同生活多年，势必存在生活费用支出，且该款项在（2016）浙0110民初8148号案件审理时已存在，依据常理，四原告在上述期间应承担的生活费用支出应不止该款项，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的诉讼请求。
本案案件受理费755元，由原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9384号原告：冯某2，女，汉族，1988年11月11日出生，住杭州市余杭区。原告：陈某2，男，汉族，1984年12月21日出生，住杭州市余杭区。原告：冯某1，男，汉族，2009年10月27日出生，住杭州市余杭区。法定代理人：冯某2，系原告冯某1母亲。法定代理人：陈某2，系原告冯某1父亲。原告：陈某1，男，汉族，2012年10月13日出生，住江苏省兴化市。法定代理人：冯某2，系原告陈某1母亲。法定代理人：陈某2，系原告陈某1父亲。四原告共同委托代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被告：冯月年，男，汉族，1963年1月20日出生，住杭州市余杭区。被告：沈金丽，女，汉族，1967年7月30日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：冯月年，系被告沈金丽丈夫。被告：周香和，女，汉族，1938年8月15日出生，杭州市余杭区号。委托代理人：冯月年，系被告周香和儿子。原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润为与被告冯月年、沈金丽、周香和分家析产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润的共同委托代理人何哲渊，被告冯月年到庭参加诉讼，被告沈金丽、周香和的委托代理人冯月年到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原冯某2萍陈某2诚冯某1远陈某1润起诉称：四原告与三被告分家析产案已于2016年10月10日由余杭区法院出具（2016）浙0110民初8148号民事判决书，该判决书认定原被告系家庭共同成员，但四原告已另行组成家庭，故其以共有基础丧失要求分割共有财产理由充分。现经调查，除（2016）浙0110民初8148号民事判决书中已处理的共有财产，四原告仍有三部分共有财产未分割，其中包括因拆迁失地而导致的每人有80平方的安置房屋，以及在拆迁后已被被告冯月年领取的2016年属于四原告的过渡费以及原告冯某1农转非的补贴。现起诉，请求判令：一、因拆迁土地征用致四原告安置平方数为320平方；二、三被告立即返还四原告2016年度的拆迁过渡费38400元；三、三被告立即返还原告冯某1的农转非补贴30000元；四、由三被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。四原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.（2016）浙0110民初8148号、（2016）浙01民终7324号民事判决书各一份（原件），用以证明原被告共有基础已丧失可进行共有财产的分配的事实；2.过渡费清单一份（原件），用以证明2016年过渡费发放的人数、金额以及均由被告冯月年领取未分割的事实；3.征用土地农转非安置人员基本情况表一份（原件），用以证明原告冯某1因农转非的补偿费三万元已由被告冯月年领取的事实。被告冯月年、沈金丽、周香和共同答辩称：2016、2017年的过渡费已由被告冯月年领取，过渡费具体金额尚未确定；原告冯某1应支付被告照顾的费用；原被告共同生活期间的伙食费、保姆费等开销由被告支出，被告替原告支出红包费用4万元，上述费用应从共有财产中扣除，故被告不同意返还。被告冯月年、沈金丽、周香和为支持其抗辩意见，向本院提供并陈述了以下证据：1.个人投保缴费凭证、告知书各一份（复印件），用以证明原告冯某2四年未尽赡养义务，被告沈金丽已退休，原告应承担缴纳社保等赡养义务的事实；2.原告冯某2、陈某2的检讨书两份（复印件），用以证明原告冯某2、陈某2曾向被告冯月年、沈金丽检讨的事实。上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：（一）原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1提供的证据，三被告无异议，但提出中院的判决书确认生活支出不止4万余元。本院审核后对原告提供的证据予以确认，并据证据内容认定本案事实。（二）被告冯月年、沈金丽、周香和提供的证据：四原告对证据一的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，提出被告沈金丽挂靠的单位有无补贴不确定，被告还有劳动能力，未达到原告赡养的条件；本院审核后，对真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实。对证据二，四原告以复印件为由对真实性不予认可，认为与本案无关，本院经审查后，认为四原告的异议成立，本院不予确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：四原告与三被告原系家庭共同成员，2014年11月后四原告另行组成家庭。在原被告共同生活期间，2009年由被告冯月年领取原告冯某1征用土地农转非安置费15000元、生活费15000元，共计30000元。2016年1月，被告冯月年领取四原告与三被告2016年1月-12月的过渡费67200元，按每人每月800元计，即归属于原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的过渡费为38400元。本院认为，原、被告原系家庭共同成员，但现四原告已另行组成家庭，故其以共有基础丧失为由要求分割共有财产理由充分，本院予以准许。关于原告冯某1的农转非安置费，产生于原被告共同生活期间，关于四原告2016年度过渡费，四原告与三被告此前共同生活多年，势必存在生活费用支出，且该款项在（2016）浙0110民初8148号案件审理时已存在，依据常理，四原告在上述期间应承担的生活费用支出应不止该款项，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的诉讼请求。本案案件受理费755元，由原告冯某2、陈某2、冯某1、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年九月十三日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初702号
原告：李国民，男，汉族，1957年9月16日出生，陕西省甘泉县高哨乡雷家沟村村民，现住安塞区城北区景和苑小区。身份证号码：6126271957********。
被告：赵德亮，男，汉族，1961年3月29日出生，陕西省延安市安塞区金明街道办庙湾政村小沟村村民，住该村。身份证号码：6106241961********。
原告李国民与被告赵德亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李国民、被告赵德亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告赵德亮偿还原告猪肉款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因做生意相识，被告经常在原告处批发猪肉，2016年5月份开始被告以资金周转困难为由，先后几次向原告赊欠猪肉，并写下欠条，向原告保证周转一段时间就会偿还，后原告因生意资金周转需要，多次向被告索要，被告却推托不还，无奈之下，为维护自己的合法权益，原告不得不向法院提起诉讼。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告赵德亮多次在原告李国民处赊购猪肉，并于2016年5月12日、9月15日、2018年2月14日，分别出具3万元、2万元、1万元的欠据。被告赵德亮共欠原告李国民猪肉款6万元。经原告催要，被告赵德亮未予清偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵德亮承认原告李国民的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵德亮于判决生效后10日内一次性偿还原告李国民猪肉款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵德亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月十一日
书记员 陆玉玉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终323号
上诉人、诉讼代表人（原审原告）曲占国。
上诉人（原审原告）刘福臣。
上诉人（原审原告）张国顺。
上诉人（原审原告）郑晓伟。
上诉人（原审原告）兰学忠。
上诉人（原审原告）李凤文。
上诉人（原审原告）张国民。
上诉人（原审原告）魏志良。
被上诉人（原审被告）农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴华路1555号。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人杨德广，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
上诉人曲占国、刘福臣、张国顺、郑晓伟、兰学忠、李凤文、张国民、魏志良（以下简称曲占国等8人）因诉被上诉人农安县人民政府不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”该条款规定的由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权后，该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。故原农村集体经济组织认为符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定交由农村集体经济组织恢复耕种情形的，有权要求相应行政机关履行职责并提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，即“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”的规定，在集体经济组织不起诉的情况下，只有过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案中，曲占国等8人不能代表集体经济组织主张权利，故不属于本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曲占国等8人的起诉。
曲占国等8人上诉称，政府当年以村支书王有才在征地协议上签字为法律依据而强行征用土地，并且所征土地闲置荒芜，所以曲占国等8人依据《中华人民共和国物权法》第63条、《中华人民共和国土地管理法》第37条、《基本农田保护条例》第18条的规定起诉，是诉县政府不作为，没有提到要代表村集体组织行使权利。政府征地不是按照国家规定的程序进行，并且补偿标准不合理，卖给开发商建商品楼。政府征用土地涉及的各村小组不一样，每户情况也不一样，所以曲占国等8人以个人名义起诉，法院应该受理。在所提交的材料及起诉状中已经写明，要求政府退回曲占国等8人的土地。请求撤销原审裁定，改判农安县人民政府征地程序违法无效，判决农安县人民政府退还农民的承包田或进行赔偿。
农安县人民政府二审答辩称，曲占国等8人提交的起诉状中的诉讼请求是，判决农安县人民政府履行法定职责，将土地交由原集体经济组织或个人恢复耕种。原审对曲占国等8人的诉讼请求进行了全面审理，认定事实及适用法律正确。曲占国等8人未经集体经济组织半数以上的授权，以个人名义提起诉讼，不不符合法律规定。曲占国等8人要求确认农安县人民政府征地程序违法无效的请求，已经超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述法律规定，当事人具备行政诉讼原告主体资格的条件是与被诉行政行为具有利害关系。本案中，案涉土地在2007年被政府依法征收，曲占国等8人领取了相应征地补偿款，土地被征收后归国家所有，曲占国等8人与案涉土地已经没有利害关系，无权请求退还土地。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”其中关于恢复耕种的规定，目的是避免土地闲置，属于公益性事项，此项诉权并不由农民个人行使，故无论农安县人民政府是否将案涉土地交还恢复耕种，曲占国等8人均不具有行政诉讼的原告主体资格，不符合起诉条件，原审驳回起诉并无不当。
曲占国等8人关于请求确认征地程序违法无效及关于赔偿的诉请，经原审法院释明，曲占国等8人在原审中不再主张。曲占国等8人在二审中再次提出上述请求，超出原审起诉状的范围，对此，本院不予审查。
综上，曲占国等8人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终323号上诉人、诉讼代表人（原审原告）曲占国。上诉人（原审原告）刘福臣。上诉人（原审原告）张国顺。上诉人（原审原告）郑晓伟。上诉人（原审原告）兰学忠。上诉人（原审原告）李凤文。上诉人（原审原告）张国民。上诉人（原审原告）魏志良。被上诉人（原审被告）农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴华路1555号。法定代表人孙宁，县长。委托代理人杨德广，农安县国土资源局工作人员。委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。上诉人曲占国、刘福臣、张国顺、郑晓伟、兰学忠、李凤文、张国民、魏志良（以下简称曲占国等8人）因诉被上诉人农安县人民政府不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”该条款规定的由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权后，该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。故原农村集体经济组织认为符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定交由农村集体经济组织恢复耕种情形的，有权要求相应行政机关履行职责并提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，即“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”的规定，在集体经济组织不起诉的情况下，只有过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案中，曲占国等8人不能代表集体经济组织主张权利，故不属于本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曲占国等8人的起诉。曲占国等8人上诉称，政府当年以村支书王有才在征地协议上签字为法律依据而强行征用土地，并且所征土地闲置荒芜，所以曲占国等8人依据《中华人民共和国物权法》第63条、《中华人民共和国土地管理法》第37条、《基本农田保护条例》第18条的规定起诉，是诉县政府不作为，没有提到要代表村集体组织行使权利。政府征地不是按照国家规定的程序进行，并且补偿标准不合理，卖给开发商建商品楼。政府征用土地涉及的各村小组不一样，每户情况也不一样，所以曲占国等8人以个人名义起诉，法院应该受理。在所提交的材料及起诉状中已经写明，要求政府退回曲占国等8人的土地。请求撤销原审裁定，改判农安县人民政府征地程序违法无效，判决农安县人民政府退还农民的承包田或进行赔偿。农安县人民政府二审答辩称，曲占国等8人提交的起诉状中的诉讼请求是，判决农安县人民政府履行法定职责，将土地交由原集体经济组织或个人恢复耕种。原审对曲占国等8人的诉讼请求进行了全面审理，认定事实及适用法律正确。曲占国等8人未经集体经济组织半数以上的授权，以个人名义提起诉讼，不不符合法律规定。曲占国等8人要求确认农安县人民政府征地程序违法无效的请求，已经超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述法律规定，当事人具备行政诉讼原告主体资格的条件是与被诉行政行为具有利害关系。本案中，案涉土地在2007年被政府依法征收，曲占国等8人领取了相应征地补偿款，土地被征收后归国家所有，曲占国等8人与案涉土地已经没有利害关系，无权请求退还土地。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”其中关于恢复耕种的规定，目的是避免土地闲置，属于公益性事项，此项诉权并不由农民个人行使，故无论农安县人民政府是否将案涉土地交还恢复耕种，曲占国等8人均不具有行政诉讼的原告主体资格，不符合起诉条件，原审驳回起诉并无不当。曲占国等8人关于请求确认征地程序违法无效及关于赔偿的诉请，经原审法院释明，曲占国等8人在原审中不再主张。曲占国等8人在二审中再次提出上述请求，超出原审起诉状的范围，对此，本院不予审查。综上，曲占国等8人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一八年一月三十日书 记 员  张 杉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执276号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。
负责人：徐婉玲，行长。
被执行人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹某某，总经理。
被执行人：邹某某，男，1960年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司富顺支行与邹某某、富顺广发五交化有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人邹某某所有的坐落于富顺县的房产共计七宗予以查封；
本裁定立即执行。
审判员 张 晓
二〇一八年三月十六日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执276号申请执行人：中国建设银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。负责人：徐婉玲，行长。被执行人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹某某，总经理。被执行人：邹某某，男，1960年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行中国建设银行股份有限公司富顺支行与邹某某、富顺广发五交化有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人邹某某所有的坐落于富顺县的房产共计七宗予以查封；本裁定立即执行。审判员 张 晓二〇一八年三月十六日书记员 贺茂华
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执280号
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇。
被执行人：陈飞，男，汉族。
该案申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陈飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初1877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为3.647258万元，本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一八年四月一日
书记员 何清川
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初440号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张永富，曾用名张永付、张付松，男，1960年6月10日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，务农，住中牟县。曾因犯诈骗罪，于2002年7月9日被中牟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2002年10月24日，刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，于2018年5月23日经本院决定逮捕，于同日被中牟县公安局执行逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）319号起诉书，指控被告人张永富犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人张永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年2月26日12时许，被告人张永富在中牟县刘集镇贺兵马村其侄女家吃饭饮酒后，于同日14时许，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县锦荣路由南向北行驶至绿博一号小区西200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张永富静脉血血醇含量为196.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张永富到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张永富的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币9000元以上10000元以下。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明、前科证明、刑满释放证明，查获经过，刑事判决书，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张永富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人有前科，可酌情对其从重处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先前羁押8天，即自2018年5月23日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 曦
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初55号
原告：叶应根，男，1990年12月20日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：严晓东，男，1965年10月13日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告叶应根与被告严晓东保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶应根到庭参加诉讼，被告严晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。
原告叶应根向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款本金30000元及利息1200元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，在金海湾洗浴中心地下室案外人金立礼向原告借款人民币30000元，被告严晓东为该借款提供担保，案外人金立礼当场向原告出具借条一张，同时原告向金立礼支付人民币30000元。借款后，发现金立礼失去联系后，要求被告承担担保责任未果。遂向法院提起诉讼。
被告严晓东未作答辩。
原告叶应根围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严晓东未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，案外人金立礼向叶应根借款人民币30000元，约定月利率按20‰计算，并当场向叶应根出具借条、收条各一张，严晓东作为连带责任保证人在借条、收条上签字确认。借款后没多久，案外人金立礼失去联系，经原告催讨，严晓东至今未履行保证责任的义务，遂成诉讼。
本院认为，叶应根与借款人金立礼的借贷关系及与严晓东之间的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。严晓东应按约定承担连带保证责任，叶应根有权只要求严晓东承担清偿义务。故对叶应根要求严晓东归还借款30000元及两个月利息1200元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严晓东于本判决生效之日起十日内归还原告叶应根借款30000元及利息1200元；
二、被告严晓东承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告严晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳伟杰
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 汤霖玮
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT?
?SHAPE*MERGEFORMAT?浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初55号原告：叶应根，男，1990年12月20日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。被告：严晓东，男，1965年10月13日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。原告叶应根与被告严晓东保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶应根到庭参加诉讼，被告严晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。原告叶应根向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款本金30000元及利息1200元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，在金海湾洗浴中心地下室案外人金立礼向原告借款人民币30000元，被告严晓东为该借款提供担保，案外人金立礼当场向原告出具借条一张，同时原告向金立礼支付人民币30000元。借款后，发现金立礼失去联系后，要求被告承担担保责任未果。遂向法院提起诉讼。被告严晓东未作答辩。原告叶应根围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严晓东未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，案外人金立礼向叶应根借款人民币30000元，约定月利率按20‰计算，并当场向叶应根出具借条、收条各一张，严晓东作为连带责任保证人在借条、收条上签字确认。借款后没多久，案外人金立礼失去联系，经原告催讨，严晓东至今未履行保证责任的义务，遂成诉讼。本院认为，叶应根与借款人金立礼的借贷关系及与严晓东之间的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。严晓东应按约定承担连带保证责任，叶应根有权只要求严晓东承担清偿义务。故对叶应根要求严晓东归还借款30000元及两个月利息1200元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严晓东于本判决生效之日起十日内归还原告叶应根借款30000元及利息1200元；二、被告严晓东承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告严晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  柳伟杰二〇一七年二月二十七日代书 记员  汤霖玮?SHAPE*MERGEFORMAT?
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执958号
申请执行人张东山，男，汉族，1974年8月出生，住河北省廊坊市文安县隆宫镇四合村西华路**号。
被执行人福建蓝桥建设集团有限公司。
上述当事人施工合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾立刚
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00031-2号
申请执行人：胡才道，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：鲁为民，董事长。
被执行人：鲁为民，男，汉族，住安徽省泾县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00296号民事调解书，向被执行人鲁为民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司所有的位于南陵县三里镇峨岭方桥中心村裕安雅居X、X、XX幢的房产（预售许可证号：（南）房预售证第XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号）进行评估，评估价为人民币XX5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司所有的位于南陵县三里镇峨岭方桥中心村裕安雅居X、X、XX幢的房屋产权（预售许可证号：（南）房预售证第XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执898号
被执行人：海豹，男，1992年10月5日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，无职业，住安徽省萧县。
本院在执行被执行人海豹追缴违法所得一案中，新沂市人民法院刑事审判庭于2018年4月28日撤回对被执行人海豹追缴违法所得一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执898号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 邵青峰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民特5号
申请人：中国电信股份有限公司枝江分公司，住所地枝江市马家店镇友谊大道37号。
法定代表人：高海鹏，该公司经理。
委托代理人：李后元、赵程，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：赵春云。
申请人：曹光英。
申请人：赵忠全。
本院于2016年8月23日立案受理申请人中国电信股份有限公司枝江分公司、赵春云、曹光英、赵忠全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权纠纷一案，于2016年8月19日经枝江市白洋镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国电信股份有限公司枝江分公司赔偿赵春云、曹光英、赵忠全70万元，其中死亡赔偿金541020元，丧葬费及处理丧葬事宜的交通食宿费用30000元，被抚养人生活费43656元，精神抚慰金30000元，其他所有费用55324元。
二、上述赔偿金70万元，由赵春云分得55万元，由赵春云负责死者赵清红的安葬事宜；曹光英、赵忠全分得15万元。
三、中国电信股份有限公司枝江分公司于2016年8月19日向赵春云支付10万元（已支付）；在死者赵清红安葬（2016年8月22日已安葬）后15个工作日内，中国电信股份有限公司枝江分公司向赵春云账户（开户行：建行宜昌猇亭支行，帐号：6295）支付45万元，向曹光英账户（开户行：建行宜昌云集支行，帐号：6246）支付15万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国电信股份有限公司枝江分公司、赵春云、曹光英、赵忠全于2016年8月19日经枝江市白洋镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 付 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 屈笑羽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申36号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）米金英，女，1957年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
再审申�人米金英因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理认为：公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，米金英所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，如对腾退补偿不满，米金英可就该补偿协议主张其权利。因此，一审法院裁定驳回米金英的起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
米金英向本院申请再审，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初270号行政裁定和北京市第三中级人民法院（2017）京03行终579号�政裁定，并指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼，没有事实根据的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，在此前提下，米金英再另行要求将台乡政府履行有关职责已缺乏事实根据，故一、二审法院的裁判结果并无不当。
综上，米金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回米金英的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张路遥
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初294号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年3月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1995年5月15日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑十六年，于2006年11月27日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）288号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日22时许，被告人杨某某酒后无证驾驶车牌号为闽BGC7**普通二轮摩托车行驶至莆田市秀屿区笏石镇顶社村顶城路段时被莆田市公安局笏石派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇浓度为185.91mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年6月2日，被告人杨某某自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气现场照片及酒安5000酒精检测报告、血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、抓获经过，提取的刑事判决书、刑满释放证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书足以认定。
在审理过程中，被告人杨某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达185.91mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其有前科及预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年八月十九日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初341号
原告邓某甲（公民身份号码3710021986********）。
被告林某（公民身份号码3710021985********）。
委托代理人梁光（公民身份号码3710021963********）。
原告邓某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2011年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。因婚前缺乏了解，婚后常口角，现双方已分居2年，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚。
被告林某辩称，原告自2012年至2015年在外地经商，并没有因感情不和分居，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自2011年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子邓某乙。2016年3月1日原告诉来本院，以被告不尽妻子及母亲义务，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
上述事实有结婚证、户籍证明及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。原、被告系经自由恋爱后自主登记结婚，证明双方具有感情基础。原告虽称被告不尽妻子及母亲义务，但无证据证实，且原、被告并未因感情不和而分居。现并无充分证据证明原、被告双方的夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）、（三）款之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告林某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年三月十七日
书记员 王 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2897号
原告陈锋龙，男，汉族，住福建省福清市。
被告福建移动通信有限责任公司福清分公司，住所地福清市。
法定代表人张文强，总经理。
本院在审理原告陈锋龙诉被告福建移动通信有限责任公司福清分公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告陈锋龙以被告主体不适格为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锋龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锋龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锋龙负担。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 周 旭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张静文
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初313号
原告：河南省京华物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：陶朝峰，总经理。
委托诉讼代理人：卫贝贝，男，1986年4月25日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：王国峰，男，1970年9月30日生，汉族，户籍所在地平顶山市石龙区，现住石龙区。
原告河南省京华物业服务有限公司诉被告王国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河南省京华物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省京华物业服务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省京华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省京华物业服务有限公司负担。
审判员 孙延辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙莉娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6879号
温州银行股份有限公司瑞安支行、鸿锐集团有限公司、浙江宏力机械有限公司、潘寿仁、蒋朝海、李秀兰：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人鸿锐集团有限公司、浙江宏力机械有限公司、潘寿仁、蒋朝海、李秀兰金融借款合同纠纷一案，（2013）浙温商外终字第00019号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人鸿锐集团有限公司、浙江宏力机械有限公司、潘寿仁、蒋朝海、李秀兰已履行案款1000元，恢复执行1000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6879号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初677号
原告：朱京庆，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住山东费县。
委托诉讼代理人：李煜,费县朱田法律服务所法律工作者。
被告：宋家剑，男，1989年3月23日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：韩如友,山东百正律师事务所律师。
原告朱京庆与被告宋家剑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱京庆，被告宋家剑、被告保险公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱京庆诉称：1、判令被告赔偿原告经济损失4636元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原、被告于2017年12月11日发生道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队责任认定，双方互负事故同等责任，因事故造成原告各项经济损失7272元。
被告保险公司辩称，保险公司在核实被保险车辆的驾驶人的驾驶证、行驶证均合法有效且无免责的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内，依据事故责任认定我公司车辆所负的责任内赔偿原告合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告宋家剑辩称，除保险公司承担的费用外，本人不承担其它任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆评估费300元、车辆损失费3200元、车辆停运损失：停运（16天×195.18元）3122元、施救费500元、停车费150元。
被告保险公司对其争议如下：1.评估报告有异议，评估数额过高；2.施救费过高、停车费不属于保险公司承担范围。3.停运损失有异议，应有相应评估报告，停运损失不属于保险公司赔偿范围。
针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：
1、车辆损失予以支持，原告提交临沂市万帮价格评估有限公司评估报告，车辆损失为3200元，被告保险公司对价格评估书有异议，被告保险公司与原告朱京庆协商后，原告朱京庆同意车辆损失在评估价3200元的基础上下调20%即2560元，本院予以认可。
2、车辆评估费，系原告为评估车辆损失所支出，予以支持。
3.车辆停运损失费，原告没有提交相应的停运损失评估报告，本院不予认定。
根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：
2017年12月11日14时，朱京庆驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿事发地由南向北行驶至费县薛庄镇毛沟村路口时，与被告宋家剑驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队责任认定，原告朱京庆负事故同等责任，被告宋家剑负事故同等责任。
原告朱京庆驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，行驶证登记所有人为费县瑞成运输有限公司，实际车主为原告朱京庆。被告宋家剑驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人及实际车主均为被告宋家剑，在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险为50万，含不计免赔。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告的损失如下：1.车辆损失2560元；2.评估费：300元；3.停车费150元,施救费500元。共计3510元。原告主张的其余损失缺乏充分证据支持，本院不予支持。
被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，经临沂市公安局交通警察支队费县大队责任认定，朱京庆负事故同等责任，宋家剑负事故同等责任，本院予以确认。对于本院确定的原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案被告保险公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，对于原告超出交强险责任限额以外的损失，在商业险内赔偿，保险之外的损失，由原、被告按事故责任比例各承担50%，原告朱京庆与被告保险公司协商车辆损失降为2560元，本院予以认可，但在商业三者险内不再分成。综上所述，被告宋家剑驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告朱京庆驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车相撞，致车辆部分受损。原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱京庆：车辆损失1500元，施救费500元，共计2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱京庆剩余车辆损失1060元。
三、被告宋家剑赔偿原告朱京庆：评估费300元，停车费150元，共计450元的50%即225元。
四、驳回原告朱京庆的其他诉讼请求。
以上一至二项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱京庆负担12.5元，由被告宋家剑负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 曹 英
二〇一八年三月十二日
书记员 袁成磊1
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初418号
原告张保抗（又名张保康），男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省滑县。
原告秦利品，女，1979年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。
原告柳申攀，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省滑县。
原告段新闯，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。
原告付战士，男，1981年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。
原告段肖严，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。
原告邢国法，男，1959年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。
原告付棠，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告段新坡，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省滑县。
原告段海河，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。
原告王建庄，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告张宁，男，1986年4月14日出生，汉族，住河南省滑县。
原告张林云，男，1947年10月15日出生，汉族，住河南省滑县。
原告罗运花，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省滑县。
原告曹钢，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省滑县。
以上原告共同委托代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告朱广超，男，1969年7月7日出生，汉族，住长垣县。
被告李自磊，男，成年人，汉族，住长垣县。
本院在审理原告张保抗等十五人与被告朱广超、李自磊劳务合同纠纷一案中，张保抗等十五人于2018年3月14日向�院提出对李自磊的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张保抗等十五人自愿提出对李自磊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张保抗等十五人撤回对李自磊的起诉。
审判长 李保红
陪审员 华江浩
陪审员 杨 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 刘月龙
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3888号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：王彩敏，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：蒙长银，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王彩敏、蒙长银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王彩敏、蒙长银应给付申请执行人借款本金99800元、利息60504元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1253元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人蒙长银名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息，被执行人王彩敏名下有牌号为津Ｂ×××××的松花江牌汽车一辆,车辆状态为违法未处理注销,故未予查封,牌号为津Ａ×××××的五菱牌汽车一辆，现已查封,但未实际扣押,无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 霍建亮