重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1683号
原告：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人：谢德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：谢纯英，女，汉族，1955年3月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：杨永明，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：杨劲松，男，汉族，1979年1月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：殷维姝，女，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）与被告谢纯英、杨永明、杨劲松、殷维姝追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告港渝担保公司的委托诉讼代理人王文渊、李华薇以及被告谢纯英、杨永明、杨劲松、殷维姝的委托诉讼代理人朱万华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港渝担保公司诉称，2014年5月14日，重庆永发科技有限公司（以下简称永发科技公司）与港渝担保公司签署《委托担保合同》，约定：港渝担保公司为永发科技公司向重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）贷款提供连带责任保证，担保金额为450万元。同日，谢纯英、杨永明、杨劲松、殷维姝分别与港渝担保公司签署《保证反担保合同》，约定谢纯英、杨永明、杨劲松、殷维姝作为反担保人为永发科技公司向港渝担保公司提供连带责任保证反担保。同时，杨劲松、杨永明与港渝担保公司签署了《房产转让协议》，约定若永发科技公司未按时偿还贷款，则杨劲松、杨永明自港渝担保公司向贷款人承担担保责任之日起将其所有的房产转让给港渝担保公司，转让价款直接用于偿还港渝担保公司的代偿款项。
2014年5月19日，永发科技公司与重庆银行北碚支行签署了《重庆银行流动资金贷款合同》，约定重庆银行北碚支行向永发科技公司贷款450万元，贷款期限为一年，自2014年5月19日起至2015年5月18日止，贷款利率为8.4%。同日，港渝担保公司与重庆银行北碚支行签署了《重庆银行保证合同》，约定港渝担保公司为永发科技公司向重庆银行北碚支行的450万贷款承担连带保证责任。
上述合同签署后，重庆银行北碚支行向永发科技公司发放了450万元的贷款。贷款到期后，永发科技公司并未依约履行合同，致使港渝担保公司为永发科技公司向重庆银行北碚支行代偿了4188076.08元。虽经多次催告，永发科技公司并未按照合同约定履行还款义务。永发科技公司未按约偿还贷款，已构成严重违约，根据《保证反担保合同》约定，港渝担保公司有权要求四被告对此承担连带保证责任。现港渝担保公司向法院提起诉讼，请求判令：1、谢纯英、杨永明、杨劲松、殷维姝向港渝担保公司支付代偿本金4050000元、代偿利息138076.08元、违约金213272.78元（违约金暂计算至2015年10月17日，以代偿金额4188076.08元为基数按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止）、律师费20000元、差旅费5000元，共计4426348.86元；2、本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由四被告共同承担。
被告谢纯英、被告杨永明、被告杨劲松、被告殷维姝辩称，
依据破产法有关规定，破产主体在获得有关管辖法院下达的进入破产的裁定书之日起即生效。本案主债务人永发科技公司已于2015年4月24日因重庆市北碚区人民法院2015碚法民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定进入了破产程序。结合破产法对有关破产主体债权债务的规定，对于破产主体对外债务未到期的视为到期的有关规定，港渝担保公司实际为永发科技公司代偿的金额4188076.08元，应为本案的实际债务。港渝担保公司主张违约金与破产法的相关规定相违背，其主张违约金于法无据，应予驳回。关于港渝担保公司在本案中请求判决四被告承担保证责任，结合担保法解释第44条第2款之规定，原告仅能就破产申报后的未清偿部分，追究保证人的保证责任，而本案的原告已于2015年10月15日向永发科技公司破产管理人全额申报债权4188076.08元，原告不涉及未受清偿的部分。鉴于原告已全额申报债权，本案原告起诉后，其要求保证人承担保证责任的期限应为破产程序终结后6个月内提出。根据最高法院担保法解释中有关案件受理以及人民法院受理和处置的解释，被告对于人民法院受理本案并无异议，但就原告已全额主张并申报其债权，不应适用在判决中明确比例的情形，为此四被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，甲方永发科技公司与乙方港渝担保公司签订了编号为港渝（2014）委保字第074号《委托担保合同》，约定：港渝担保公司为永发科技公司向重庆银行北碚支行申请贷款提供保证担保，担保的金额为450万元，甲方委托乙方担保期限、担保的范围和方式以乙方与贷款人签订的编号为（2014）年（重银北碚支保）字第0448号的《保证合同》为准；甲方委托乙方向贷款人提供的保证方式为连带责任保证；若甲方未依约向贷款人还款，致使乙方履行保证义务向贷款人代偿的，乙方有权自发生代偿之日起要求甲方归还乙方代偿的全部款项、自代偿之日起的利息（利率按贷款人发放该笔贷款时确定的执行利率上浮50%计算）以及乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费和其他费用），并可按本合同约定要求甲方支付违约金。甲方未按《贷款合同》约定按期偿还贷款本息及其他责任金额，造成乙方代偿的，甲方应向乙方支付违约金，违约金以乙方代偿金额为基数按银行同期贷款利率的4倍从乙方代偿之日起计算至付清之日止。合同中另外约定：乙方承担保证责任代甲方清偿债务后，乙方为实现债权所发生的差旅费按照以下标准支付，该费用应由甲方在乙方为甲方向银行代偿后7日内支付给乙方；甲方注册地或主要营业场所地、甲方法定代表人或实际控制人户口所在地或居住地、实际用款人的注册地或主要营业场所地、保证人住所地或居住地、担保物所在地等可能实现债权地全部在重庆市主城区的，甲方按照5000元向乙方支付实现债权的差旅费。
2014年5月14日，甲方港渝担保公司与乙方谢纯英、杨永明、杨劲松分别签订了《保证反担保合同》，约定谢纯英、杨永明、杨劲松分别作为永发科技公司的反担保人向港渝担保公司提供连带责任保证反担保。乙方反担保的范围包括：甲方代偿的全部款项、自代偿之日起的利息（利率按贷款人发放该笔贷款时确定的逾期利率计算）、甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费和其他费用）、违约金、赔偿金等《委托担保合同》中约定的借款人应承担的所有款项。乙方为借款人永发科技公司向甲方提供保证反担保的期间为：自本合同生效之日起至甲方发生代偿之日起两年，同一笔债务分期代偿的，自最后一次代偿之日起算。若存在其他反担保人，乙方应当与其他反担保人共同对甲方承担连带责任保证，若借款人违约致使甲方发生代偿的，甲方有权向任何一个反担保人进行全额追偿。本保证反担保合同项下的担保是乙方的连续性义务和责任，其连续性不因借款人是否破产、无力清偿、丧失企业资格、更改组织章程、发生任何本质上的变更而有任何改变。合同中约定：乙方保证其向甲方提供保证反担保行为已经征得其配偶同意，且其配偶愿意以夫妻共同财产对该保证反担保承担责任。杨劲松的配偶殷维姝在港渝担保公司与杨劲松签订的《保证反担保合同》中乙方配偶一栏签字并捺印确认。
鉴于港渝担保公司就借款人永发科技公司向重庆银行北碚支行申请贷款450万元向贷款人提供担保，甲方杨永明、杨劲松于2014年5月14日与乙方港渝担保公司签订《房产转让协议》，约定：若借款人因任何原因未能及时按借款合同的约定履行还款义务，则自乙方向贷款人承担担保责任（代借款人向贷款人偿还债务）之日起，甲方承诺将其所有的房产转让给乙方，同时，甲方同意乙方将应支付给甲方的转让价款直接用于偿还乙方代偿款项。其中,乙方应支付给甲方的房产转让价款为乙方出让房产所得的价款;乙方代偿款项包括：乙方代借款人归还的贷款人借款本息及贷款人收取的相关费用（含律师费），乙方代甲方归还的房产按揭贷款及相关费用，乙方为完成前述两项事务所支出的所有费用（含律师代理费），乙方自代偿之日起的资金占用利息与其他费用，借款人与乙方签订的《委托担保合同》中约定的借款人应向乙方支付的违约金、赔偿金、损失费及担保费本息以及乙方实现债权费用（含差旅费、律师费）等。
2014年5月19日，甲方重庆银行北碚支行与乙方永发科技公司签订了编号为（2014）年（重银北碚支贷）字第0447号《重庆银行流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为450万元，贷款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准；贷款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，本合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，计息应从该利率变动之日起以新利率执行。同时约定：贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同约定的实际执行贷款利率加收50%执行。
2014年5月19日，甲方重庆银行北碚支行与乙方港渝担保公司签订了编号为（2014）年（重银北碚支保）字第0448号《重庆银行保证合同》，约定：为保证重庆银行北碚支行与永发科技公司签订的编号为（2014）年（重银北碚支贷）字第0447号《重庆银行流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，港渝担保公司愿作为永发科技公司的保证人向重庆银行北碚支行提供担保。保证担保的范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；债务本金数额为450万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。本合同的保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。合同中另外约定：港渝担保公司对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿，乙方不可撤销地授权甲方，当债务人发生欠息或主债务到期（含合同到期和提前到期）而没有清偿的，甲方可直接从乙方的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。
2014年5月27日，重庆银行北碚支行向永发科技公司发放贷款450万元。此后，永发科技公司逾期还款，致使港渝担保公司承担保证责任。2015年4月22日，港渝担保公司为永发科技公司向重庆银行北碚支行代偿上述贷款利息29030.52元。2015年7月17日，港渝担保公司委托重庆福瑞盛投资有限公司向重庆银行北碚支行代偿永发科技公司所欠本金4050000元、利息32508.53元、逾期利息76537.03元。港渝担保公司为永发科技公司向重庆银行北碚支行共计代偿本息4188076.08元。
2015年10月9日，港渝担保公司与重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：港渝担保公司委托重庆静昇律师事务所在港渝担保公司与谢纯英、杨永明、杨劲松等担保合同纠纷一案中提供全程法律服务，并于2016年3月9日实际支付诉讼代理费20000元。
另查明，永发科技公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件，但有通过重整获得新生的可能为由向重庆市北碚区人民法院申请破产重整，重庆市北碚区人民法院于2015年4月24日作出（2015）碚法民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理永发科技公司的重整申请。2015年10月15日，港渝担保公司向永发科技公司管理人进行了破产债权的申报，申报债权的金额为4188076.08元。
还查明，自2015年4月22日起至2015年7月16日止以代偿金额29030.52元为基数，自2015年7月17日起至2015年10月17日止以代偿金额4188076.08元为基数，均以同期银行贷款利率的四倍为标准，港渝担保公司应收的违约金数额为205141.39元。
再查明，在本案开庭审理后，港渝担保公司于2016年4月9日向本院提交了变更诉讼请求的书面申请。
上述事实，有《委托担保合同》《保证反担保合同》《房产转让协议》《重庆银行流动资金贷款合同》《重庆银行保证合同》、重庆银行借款借据、委托付款协议、还款凭证、还款说明、代偿证明、法律事务委托合同、律师费发票、付款回单、重庆市北碚区人民法院民事裁定书、破产债权申报登记表等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，港渝担保公司与永发科技公司签订的《委托保证合同》，与谢纯英、杨永明、杨劲松签订的《保证反担保合同》，与重庆银行北碚支行签订的《重庆银行保证合同》以及永发科技公司与重庆银行北碚支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行北碚支行在按约发放了借款后，永发科技公司未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。港渝担保公司作为永发科技公司的保证人，按照合同约定已为永发科技公司代偿借款本息。因此，港渝担保公司作为永发科技公司的保证人已承担了保证责任，其有权按照《保证反担保合同》的约定向反担保人谢纯英、杨永明、杨劲松追偿代偿款项，并有权要求谢纯英、杨永明、杨劲松支付其为实现债权而支付的律师费。港渝担保公司要求谢纯英、杨永明、杨劲松支付差旅费的诉讼请求，有合同约定为凭，本院予以支持。
关于港渝担保公司要求谢纯英、杨永明、杨劲松支付代偿本息4188076.08元的诉讼请求。本案中，主债务人永发科技公司已被重庆市北碚区人民法院裁定进入破产重整程序，港渝担保公司向永发科技公司管理人申报的债权数额为4188076.08元。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定，“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，故谢纯英、杨永明、杨劲松作为永发科技公司的反担保人，应当对港渝担保公司在永发科技公司破产重整案件中未受清偿的债权部分承担清偿责任。
关于港渝担保公司要求谢纯英、杨永明、杨劲松支付从2015年4月22日至2015年10月17日期间的违约金213272.78元以及自2015年10月18日起至付清之日止以代偿本息4188076.08元为基数按同期银行贷款利率四倍计算的违约金的诉讼请求。庭审查明，港渝担保公司与永发科技公司所签订的《委托担保合同》约定，永发科技公司违约导致港渝担保公司代偿的，永发科技公司应向港渝担保公司支付违约金，违约金以港渝担保公司代偿金额为基数按银行同期贷款利率的4倍从港渝担保公司代偿之日起计算至付清之日止。虽然永发科技公司经重庆市北碚区人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，该条款规范的只是破产程序中的利息债权确定问题，破产申请受理日之后的利息债权并未因此而消灭，债权人仍有权要求保证人承担主债务人进入破产程序后计收的违约金。本案中，谢纯英、杨永明、杨劲松作为永发科技公司的反担保人，仍应对违约金部分承担清偿责任。故对港渝担保公司要求谢纯英、杨永明、杨劲松支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于谢纯英、杨永明、杨劲松提出不应承担违约金的辩解，本院不予采信。但在2015年4月22日至2015年10月17日期间，港渝担保公司应收违约金的数额应为205141.39元，对于超出该数额违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于杨劲松的配偶殷维姝是否应承担连带清偿责任的问题。在本案中，殷维姝并不是《保证反担保合同》的相对方，因而不是本案债务的保证人。但因殷维姝在《保证反担保合同》中确认知晓配偶杨劲松的担保行为并对以夫妻共同财产承担担保责任不持任何异议，故杨劲松在本案中因承担保证责任而产生的债务应系夫妻共同债务，殷维姝应在夫妻共同财产范围内对被告杨劲松因承担保证责任而产生的债务承担共同还款责任。
关于港渝担保公司申请变更诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，港渝担保公司变更诉讼请求的申请并非在举证期限届满前提出,而是在本案开庭审理后提交的书面申请。故对于港渝担保公司变更诉讼请求的申请，因其申请系超过举证期间提交，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢纯英、被告杨永明、被告杨劲松对重庆永发科技有限公司所欠原告重庆港渝担保有限公司代偿款4188076.08元，在重庆永发科技有限公司破产重整程序中，原告重庆港渝担保有限公司未受清偿的债权部分承担清偿责任；
二、被告谢纯英、被告杨永明、被告杨劲松自本判决生效之日起十日内支付原告重庆港渝担保有限公司从2015年4月22日起至2015年10月17日期间的违约金205141.39元，并支付自2015年10月18日起至付清之日止以代偿本息4188076.08元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金；
三、被告谢纯英、被告杨永明、被告杨劲松自本判决生效之日起十日内支付原告重庆港渝担保有限公司律师费20000元、差旅费5000元；
四、被告殷维姝在其与被告杨劲松的夫妻共同财产范围内对被告杨劲松上述债务承担共同还款责任；
五、驳回原告重庆港渝担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45251元，由被告谢纯英、被告杨永明、被告杨劲松、被告殷维姝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟