北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25183号原告：郭明涛，男，1985年8月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：张福荣，男，1975年9月9日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。第三人：秦艳民，男，1969年9月28日出生，住黑龙江省龙江县。原告郭明涛（以下简称原告）与被告张福荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，追加第三人秦艳民（以下简称姓名）参加诉讼，本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周净，被告及其委托诉讼代理人安洪山均到庭参加了诉讼，秦艳民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款10万元，并支付违约金36000元。事实和理由：我和被告原为朋友关系。2015年2月10日，被告以生意急需周转为名向我借款10万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日。全部借款于2016年2月9日一次性偿还。如逾期未还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之十向债权人支付违约金，直到全部清偿债权人本息为止。我于同日向被告名下福荣腾达公司POS机划款99959元，并给付被告现金41元。被告收到上述借款后向我出具收条一张。但至起诉之日止，被告分文未还。因此，特起诉于贵院，请法院依法公正判決，支持我的诉讼请求。被告辩称，我与原告的岳父秦艳民系十多年的朋友关系，2015年2月至2015年5月，我因经营关系急需用款，因此向秦艳民提出借款，后秦艳民筹得款项并出借给我，款项到位后，在秦艳民的要求下，我向原告出具了借条。后于2015年9月至2016年6月，我还清了全部欠款，但欠条并未返还，故我要求秦艳民出具收条以此证明我已经履行了还款义务。因原告与秦艳民系翁婿关系，虽借条上写明出借人系原告，但借钱时我直接面对是秦艳民，并未直接面对原告，故我当然的认为秦艳民可代表家人向外出借款项，秦艳民向我出具收条也意味着我已经向原告履行了还款义务，因此，我不需再履行还款义务，也不应作为本案的被告，否则将是重复还款。我于2015年12月至2016年6月，已向秦艳民履行了全部还款义务，并且是在借条所约定的时间内，根据这三张借条的约定，如逾期未能偿还，自逾期之日起，按应付利息的日百分之十向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。但我还款行为并未逾期，故不产生违约金，所以无需支付。即便还款事实原告不知情，但基于原告与秦艳民的翁婿关系，秦艳民未告知原告我已经还款的行为属于家庭内部矛盾，与我无关。如原告要追究法律责任也应向秦艳民追究。综上，我已经履行了全部还款义务，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。秦艳民未到庭，提交书面意见：我确实借过被告的钱用于生意周转，钱都是被告网转给我的，当时没有写欠条，后期欠条是被告要求我写的。被告提交的收条5张签字是我写的，当时被告让我照着他写好的收条抄写的，实际我没有代原告领取。我借的钱都用于我自己生意周转了，没有给过原告一分钱。对于被告提交的明细单，我认可如下借款事实：2015年12月16日转入王某账户的10万元；2015年12月31日转入王某账户的20万元；2016年1月2日转入王某账户的12000元；2015年8月7日转入本人账户的4万元；2015年8月13日转入本人账户的500元；2015年8月18日转入本人账户的200元；2015年9月3日转入本人账户的5万元。以上合计402700元是我个人欠被告的债务，我会尽快归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2015年2月10日，被告出具《借条》：“今张福荣向郭明涛借款，人民币（大写）壹拾万元整，（小写：¥100000.00）借款自2015年2月10日至2016年2月9日止。期限为12个月。全部借款于2016年2月9日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之十向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。如还未偿还债权人所有本息借款，本人愿意以自己或家庭名下的所有资产偿还借款或债权人向朝阳区人民法院提起诉讼。”同日，原告向被告名下北京福荣腾达商贸有限公司POS机划款99959元，并称现金给付41元。被告出具收条确认收到原告交来借款10万元。2015年4月25日，被告出具《借条》：“今张福荣向郭明涛借款，人民币（大写）肆拾万元整，（小写：¥400000.00）借款自2015年4月25日至2016年4月24日止。期限为12个月。全部借款于2016年4月24日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之十向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。如还未偿还债权人所有本息借款，本人愿意以自己或家庭名下的所有资产偿还借款或债权人向朝阳区人民法院提起诉讼。”同日，原告向被告转账395000元，并称给付现金5000元。被告出具收条确认收到原告交来借款40万元。2015年5月3日，被告出具《借条》：“今张福荣向郭明涛借款，人民币（大写）壹拾万元整，（小写：¥400000.00）借款自2015年5月3日至2016年5月2日止。期限为12个月。全部借款于2016年5月2日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之十向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。如还未偿还债权人所有本息借款，本人愿意以自己或家庭名下的所有资产偿还借款或债权人向朝阳区人民法院提起诉讼。”同日，原告向被告名下北京福荣腾达商贸有限公司POS机划款10万元。被告出具收条确认收到原告交来借款10万元。2015年4月14日，被告向原告转账支付5000元；2015年8月7日，被告向秦艳民转账支付4万元；2015年8月13日，被告向秦艳民转账支付500元；2015年8月18日，被告向秦艳民转账支付200元；2015年9月3日，被告向秦艳民转账支付5万元；2015年12月16日，被告分两笔向王某转账支付10万元；2015年12月31日，被告分四笔向王某转账支付20万元；2016年1月2日，被告向王某转账支付12000元；2016年6月16日，被告通过朋友吴某向秦某转账支付5万元；2016年6月17日，被告向秦某转账支付48000元；2016年6月19日，被告向秦某转账支付24000元；2016年6月20日，被告向秦某转账支付28000元。此外，被告称向秦艳民支付了15万元现金，给付一张5万元额度的信用卡，但时间均记不清楚了。原告对转入到原告以及秦某账户的款项均认可，其中吴某转账的5万元原告认为是被告支付的违约金，对转入到秦艳民、王某账户的款项原告均认为与借款无关，对被告所述现金支付的款项原告亦不予认可。秦艳民共出具5张收条，分别为：2015年9月5日收条，确认收到被告还款10万元；2015年12月16日收条，确认收到被告还款10万元；2015年12月31日收条，确认收到被告还款20万元；2016年1月16日收条，确认收到被告还款10万元；2016年6月20日收条，确认收到被告还款20万元。以上收条收款人处均签有“秦艳民代郭明涛领取”字样。经查，秦艳民与原告系翁婿关系。本院认为，原告就2015年2月10日向被告出借的借款提起本案诉讼，被告对收到原告提供的借款并无异议，但辩称已向秦艳民归还全部借款。秦艳民出具了收条，收条注明代原告领取。秦艳民出具的收条形成时间在借款期限内，金额足以偿还全部借款。原告称未收到秦艳民领取的借款，秦艳民亦称领取款项后未给付原告，并主张与被告之间形成借贷关系，但秦艳民就其上述主张未举证予以证明，对收条中“代郭明涛领取”没有合理解释，鉴于秦艳民与原告之间的亲属关系，本院认为被告已履行还款责任，对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告郭明涛全部诉讼请求。案件受理费三千零二十元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  樊艳华人民陪审员  冯文广二〇一七年八月十一日书 记 员  王雪莲