广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终717号
上诉人（原审被告）：化州市鸿富源房地产有限公司。
法定代表人：曾康伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李观荣，男。
被上诉人（原审原告）：冯金连，女。
被上诉人李观荣、冯金连的委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
上诉人化州市鸿富源房地产有限公司（以下简称鸿富源公司）不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿富源公司上诉请求：一、依法撤销(2016)粤0982民初1097号民事判决第一项、第二项，改判驳回李观荣、冯金连请求鸿富源公司退还契税款15226元及多判鸿富源公司退办证费用1479元的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李观荣、冯金连承担。
事实和理由：一、上诉人已为被上诉人缴交了契税款15225.54元，一审没有减除，仍判决上诉人退还契税款15226元给上诉人，是错判。二、鸿富源公司已代李观荣、冯金连缴交的查档费50元、预告登记费80元、评估费1269元、预抵押项目80元，共计1479元。一审核定鸿富源公司退回给李观荣、冯金连的办证费用未减除上述1479元，显属错判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李观荣、冯金连辩称：没有任何证据证明上诉人代被上诉人缴交了部分办证费用，上诉人应该将收取的办证费用如数退还，不存在减除的问题。综上，请求二审法院驳回鸿富源公司的上诉请求。
李观荣、冯金连向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告返还以办理房产证名义收取的契税款15226元，支付逾期代缴契税产生的滞纳金8336元（滞纳金以15226元为本金，以每日万分之五为标准自2013年1月31日起算至被告付清之日止，现暂计至2016年1月31日）；2、请求判令被告立即向原告返还以办理房产证名义收取的预告登记费、预告抵押登记费、工本费、物业维修基金、房产测绘费、利用档案费、转移登记费、他项登记费、评估费、交易服务费、交易手续费等费用共19036元；3、请求判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金5075元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭上李观荣、冯金连变更诉讼请求为：不请求鸿富源公司为李观荣、冯金连办理房产证，其他诉讼请求不变。
一审法院认定事实：2012年8月29日，李观荣、冯金连与鸿富源公司签订商品房买卖合同，李观荣、冯金连购买鸿富源公司开发的化州市××××路×号京界华府第×栋×房。合同中的主要条款：合同成交价为507518元，鸿富源公司应在2012年12月31日前交付商品房，如因鸿富源公司的责任导致李观荣、冯金连不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李观荣、冯金连可以选择不退房、同时要求鸿富源公司按已付房价款的1%向李观荣、冯金连支付违约金。合同签订后，李观荣、冯金连依约支付了购房款507518元及需要办理房产证所需的契税15226元及预告登记费、预告抵押登记费、工本费、物业维修基金、房产测绘费、利用档案费、转移登记费、他项登记费、评估费、交易服务费、交易手续费等费用共19036元。李观荣、冯金连于2013年3月8日收楼入住。为维护李观荣、冯金连的合法权益，李观荣、冯金连曾多次催促鸿富源公司缴清税费及滞纳金、缴清办证的相关费用、为李观荣、冯金连办理房产证，但毫无结果，李观荣、冯金连向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的焦点为：一、鸿富源公司所建的商品房是否交付给了李观荣、冯金连使用？如交付，具体交付的时间是何时？李观荣、冯金连请求鸿富源公司支付逾期办理房产证违约金5075元是否超过了诉讼时效？二、李观荣、冯金连请求鸿富源公司支付逾期代缴契税的滞纳金及其他办证费用的违约金是否有依据？
关于焦点一，由于本案中，直到开庭时鸿富源公司所建的商品房仍没有经过政府部门的竣工验收，但鸿富源公司在建好房屋后通知李观荣、冯金连收楼入住，李观荣、冯金连也在2013年3月8日入住，并开始向物管公司缴交物业管理费。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”以及双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后在规定期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任：（一）……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）……。”所规定“自房屋交付使用之日起90日。”规定，鸿富源公司在房屋交付给李观荣、冯金连使用后的九十天后没有为李观荣、冯金连办理好权属证书，鸿富源公司的行为违反上述法律的规定，鸿富源公司应支付逾期办理房产证违约金5075元给李观荣、冯金连。但是，李观荣、冯金连于2013年3月8日收楼入住，自房屋交付使用之日起90日，即是2013年6月9日，李观荣、冯金连从该日（6月6日）起即知道或者应当知道自己的权益被侵害(鸿富源公司没有为李观荣、冯金连办理到房产证)，到2015年6月9日的诉讼时效期满，而李观荣、冯金连于2016年6月16日才向法院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效期间，因此鸿富源公司辩称李观荣、冯金连的该诉讼请求已超过诉讼时效属实，一审法院对鸿富源公司的该答辩予以支持，因此李观荣、冯金连请求鸿富源公司支付逾期办理房产证违约金5075元的诉讼请求本院不予支持。
关于焦点二，李观荣、冯金连请求鸿富源公司支付逾期的代缴契税的滞纳金8336元的问题。一审法院认为：滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。而且，税务机关尚没有对李观荣、冯金连收取了滞纳金，尚未发生该项费用。因此李观荣、冯金连主张鸿富源公司按日万分之五支付契税费的滞纳金8336元没有事实依据，对李观荣、冯金连的该诉讼请求不应当支持。
此外，一审庭审中，李观荣、冯金连表示不委托鸿富源公司办理房产证了，要求鸿富源公司退还收取的办理房产证的契税款15226元及预告登记费等其他费用19036元，鸿富源公司表示可以退还，这可以视为双方对该合同条款的解除，诉讼时效也因鸿富源公司同意履行义务而中断，因此，对李观荣、冯金连的该诉讼请求，一审法院予以支持，鸿富源公司辩称李观荣、冯金连的起诉已超过诉讼时效，对鸿富源公司已超过诉讼时效的该抗辩不予支持；鸿富源公司辩称有部分诉状不是李观荣、冯金连的签名，但经过庭审的核实，李观荣、冯金连的起诉是其真实的意思表示，并不是鸿富源公司所辩称的虚假诉讼。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告化州市鸿富源房地产有限公司于本判决生效后的七日内退还代收原告的办理房产证的契税款15226元给原告李观荣、冯金连。二、被告化州市鸿富源房地产有限公司于本判决生效后的七日内退还代收原告的办理房产证的预告登记费、预告抵押登记费、工本费、物业维修基金、房产测绘费、利用档案费、转移登记费、他项登记费、评估费、交易服务费、交易手续费等费用共19036元给原告李观荣、冯金连。三、驳回原告李观荣、冯金连的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为496元，由被告化州市鸿富源房地产有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2012年8月29日，李观荣、冯金连与鸿富源公司签订了《合同补充协议》。该《合同补充协议》的第二条约定：“办理房屋产权证书和房屋抵押登记等发生的税、费，依照政府相关规定由出卖人与买受人双方各自缴纳。买受人委托出卖人代办上述权证的，须在出卖人指定的时间内出具书面代办《委托书》，买受人同时将办理权证所需的各项资料（含产权登记机关认为买受人有必要提供的其他资料）及相关税、费交付给出卖人。如因买受人不及时缴纳税、费或提交资料导致产权登记手续未能及时办理的，由买受人承担责任。
再查明，鸿富源公司在二审庭审中未能提供其代李观荣、冯金连缴交契税的的证据，在本院指定的期限内亦未能提供代缴交契税的相关证据。
本院认为，根据本院查明的事实、鸿富源公司的上诉请求和李观荣、冯金连的答辩意见，本案争议的焦点为:鸿富源公司是否已代李观荣、冯金连缴交契税款15226元及办证费1479元。
鸿富源公司上诉认为其已代李观荣、冯金连缴交了契税款15226元及办证费用1479元。本院认为，鸿富源公司没有提供任何证据证明其上述主张。因此，鸿富源公司应当承担举证不能的不利后果，本院对鸿富源公司的上述主张不予采信。
综上所述，鸿富源公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人化州市鸿富源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 曾维海
二〇一七年七月五日
书记员 李松霞
书记员 张淑贞