天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初244号
原告：董利生，男，1955年4月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
被告：地标（天津）国际贸易有限公司，住所地天津滨海新区响螺湾华茂中心3307。
法定代表人：赵宝，总经理。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所（实习）律师。
第三人：赵宝，男，1965年6月30日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所（实习）律师。
原告董利生与被告地标（天津）国际贸易有限公司（以下简称“地标公司”）、第三人赵宝股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月3日再次公开开庭审理了本案。原告董利生的委托诉讼代理人李娜，被告地标公司的法定代表人赵宝�委托诉讼代理人张东梅、栗丽，第三人赵宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董利生向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告公司股东，认缴出资额1998万元，享有被告33.3%的股份；2.请求法院判令被告为原告办理股东变更工商登记手续；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.确认原告为被告公司股东，认缴出资额1998万元，享有被告33.3%的股份；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定第三人赵宝将其占有的被告地标公司33.3%的股份转让给原告。同日，被告地标公司做出股东决议和股东会决议，同意第三人赵宝将33.3%的股份转让给原告，认缴金额为1998万元，认缴期限至2045年3月1日前，并在公司章程中注明股东姓名为董利生，出资额1998万�，持股比例33.3%，出资时间2045年3月1日前等信息。原告多次要求被告协助其办理股东变更的工商登记手续，但至今未果，故成讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、股权转让协议一份，证明2016年4月21日原告与第三人赵宝签署股权转让协议，第三人同意将其持有的被告地标公司33.3%的股份让与原告，该协议经第三人与原告签字认可，系双方真实意思表示，合法有效。
证据2、地标公司股东决定一份，证明2016年4月21日第三人同意将其33.3%让与原告，剩余33.3%让与案外人牛某，同时股东变更为赵宝、董利生及牛某，明确载明变更后股东出资额为认缴出资额及具体认缴情况。
证据3、地标公司股东会决议一份，证明2016年4月21日被告地标公司变更股东为赵宝、董利生及牛某后，三股东共同签署股东会决议及相关情况。
证据4、地标公司公司章程一份，证明股权转让后被告地标公司股东赵宝、董利生及牛某共同制定地标公司新的公司章程及新章程中记载的股东持股及认缴出资情况。
证据5、股东（发起人）出资情况一份，证明董利生认缴出资额、持股比例、出资比例、缴付期限等情况。
证据6、公司变更登记申请书一份，证明被告地标公司原股东赵宝申请股东变更为赵宝、董利生、牛某，在原、被告双方达成协议后，被告地标公司认可将原告成为其股东。
证据7、授权委托书及承诺书各一份，证明2016年4月21日被告地标公司委托案外人宋某办理关于地标公司的股东变更事项、第三人赵宝作为被告地标公司法定代表人向工商登记部门出具承诺书证明其提供材料合法、真实、有效，说明被告地标公司认可原告的持股比例及股东身份。
被告地标公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：第一、地标公司系第三人赵宝一人出资设立的有限责任公司，原告与第三人赵宝签订过股权转让协议，但该协议虽生效并未实际履行，原告存在误解，认为股权转让协议生效后，股权当然发生转移，受让人即成为公司的股东。但股权转让应基于股权转让协议实际履行，案涉股权转让协议属于合同生效但未履行的状态，且被告及第三人均明确表示将不会履行股权转让协议，故未办理工商变更登记来确认原告股东身份；第二，原告称将煤款交被告地标公司的事实其并未提交证据，煤炭价款4228万元与本案股权对价款相距甚远，故原告称的煤款与本案无关。
第三人赵宝的述称意见与被告地标公司的答辩意见一致。
被告地标公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、证人牛某、宋某的证言，证明原告与赵宝、牛某间商谈股权转让事宜并签订协议，但协议并未履行，未办理工商变更登记，原告在本案中提交的证据系由证人宋某保管，原告曾向宋某索要后未果，从宋某处盗取了该证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提交的证据1-7的真实性均无异议，但对上述证据的合法性、关联性均不认可。对原告提交的上述证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以认定，对原告提交的上述证据及被告提交的证人证言是否能够证明待证事实，本院在论理部分再做详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告地标公司是一家于2015年4月1日成立的自然人独资有限责任公司，第三人赵宝系该公司法定代表人及自然人股东，其认缴出资额为6000万元，认缴出资期限至2045年3月1日。2016年4月21日第三人赵宝作为出让方，原告董利生作为受让方，签订了《股权转让协议》，约定：一、出让方同意将其在地标（天津）国际贸易有限公司中占有的33.3%的股份转让给受让方。二、受让方同意接受出让方在地标（天津）国际贸易有限公司中占有的33.3%的股份转让。三、转股前后，受让方按其在地标（天津）国际贸易有限公司中所占股份比例承担有限债权债务。原告董利生在受让方处签字确认，第三人赵宝在出让方处签字确认。
2016年4月21日被告地标公司作出股东决定：“1.同意股权转让，股东赵宝将持有的33.3%转让给牛某，股东赵宝将持有的33.3%转让给董利生。2.同意公司股东由赵宝变为赵宝、牛某、董利生。3.变更后股东出资情况：股东赵宝认缴出资额2004万元，持股比例33.4%，出资方式货币，缴付期限至2045年3月1日前。股东牛某认缴出资额1998万元，持股比例33.3%，出资方式货币，缴付期限至2045年3月1日前。股东董利生认缴出资额1998万元，持股比例33.3%，出资方式货币，缴付期限至2045年3月1日前”。第三人赵宝作为该公司自然人股东在该股东决定上签字确认。
同日，被告地标公司召开股东会作出股东会决议，决议内容为：1.同意股权转让，股东赵宝将持有的33.3%股份转让给牛某；股东赵宝将持有的33.3%股份转让给董利生。2.同意公司股东由赵宝变为赵宝、董利生、牛某。3.变更后股东出资情况：股东赵宝认缴出资额2004万元，持股比例33.4%，出资方式货币，缴付期限至2045年3月1日前；股东牛某认缴出资额1998万元，持股比例33.3%，出资方式货币，缴付期限至2045年3月1日前；股东董利生认缴出资额为1998万元，持�比例33.3%，出资方式货币，缴付期限至2045年3月1日前。4.同意原章程废止，启用新章程。5.同意公司经营范围增加建筑材料批发兼零售。6.同意变更公司类型，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。
庭审中，原告提交了经股东会决议启用的新章程，该公司章程第四章第六条记载，公司注册资本为6000万元人民币。第五章第七条记载，公司由三方股东出资设立，股东的姓名或名称、出资方式、出资额及出资时间如下：股东赵宝出资额为2004万元，出资方式为货币，持股比例为33.4%，出资时间为2045年3月1日前；股东董利生出资额为1998万元，出资方式为货币，持股比例为33.3%，出资时间为2045年3月1日前；股东牛某出资额为1998万元，出资方式为货币，持股比例为33.3%，出资时间为2045年3月1日前。第九章第二十二条规定，本章程经各方出资�共同订立，自股东签字之日起生效。股东赵宝、牛某、董利生在该公司章程尾部签字，被告地标公司法定代表人赵宝在法定代表人处签字确认。
另查，据庭审中被告地标公司及赵宝陈述，涉案股权转让协议签订的起因系原告董利生、第三人赵宝及案外人牛某三人准备用各自控股的公司互相参股，在此意向下三方签订了涉案的股权转让协议，后因具体参股细节问题未达成一致意见，因此涉案协议未履行，被告地标公司亦未办理相关的工商变更登记。涉案被告地标公司的股东决定、股东会决议、公司章程、公司变更登记申请书、授权委托书及承诺书等材料均存放于被告地标公司员工宋某处，原告系非法取得上述材料。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，放弃原诉讼请求的第2项即请求判令被告为原告办理股东变更工商登记手续。
本院认为，股东资�是指民事主体作为公司股东的一种身份和地位，股东资格本身不是一种权利，但取得股东资格者即当然成为公司的股东，享有股东的法定和公司章程规定的权利。取得股东资格有两种方式，一是原始取得，即在公司设立或者增资中通过向公司出资或者认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让股权取得股东资格。本案原告主张其通过与第三人赵宝签订股权转让协议，从而因受让继受取得被告地标公司的股权。而无论以何种方式取得股东资格，均需符合具备股东资格的形式要件和实质要件。
关于形式要件。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。故公司配置的股东名册是依法认定股东资格的有效证据，是取得股东资格的形式要件之一。根据原告提交的被告地标公司的股东名册，该股东名册中列明了被告地标公司股东姓名、认缴出资额、出资方式、出资比例及缴付期限，而原告董利生亦记载于该名册之中。结合原告提交的被告地标公司的新公司章程，该章程第五章对于股东姓名、出资方式、出资额、出资时间的约定中亦明确写明了原告董利生系该公司股东，且该公司章程尾部亦有全体股东及法定代表人的签字确认。故从形式要件上看，原告符合具备股东资格的形式要件。被告地标公司虽辩称上述公司章程及股东名册均未办理工商变更登记，但本院认为，�办理工商变更登记并不影响上述公司章程及股东名册的效力，在尚无相反证据予以推翻的前提下，本院对原告所提交的公司章程、股东名册的效力予以认定。
关于实质要件。对于原告与第三人赵宝所签订的涉案股权转让协议，第三人赵宝对该协议的真实性并未予以否认，仅辩称该协议并未实际履行，故涉案股权转让协议中所约定的内容，是平等民事主体之间就股权转让达成的合意，该协议尾部有双方的签字确认，能够认定系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该协议合法有效，从协议内容可以看出原告董利生与被告地标公司的自然人独资股东赵宝已达成入股公司的合意。被告地标公司辩称因原告与第三人赵宝所签订的《股权转让协议》并未实际履行，因此被告地标公司未对公司股东的变更情况办理工商变更登记，不发生转让股权的效力，故不认可原告已取得地标公司的股东资格。本院认为，就股东资格而言，工商登记只是股权变更的公示方式，仅为宣示性登记，而并不是设权性登记，故工商登记只具有对抗善意第三人的效力，不能作为判断股权转让效力的实质要件。综上，涉案股权转让的效力并不受未办理工商变更登记影响，因此对被告地标公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。第三人赵宝虽辩称涉案股权转让协议在签订后并未实际履行，但根据庭审中原告提交的被告地标公司作出的股东决定、股东会决议以及申请变更公司登记的相关材料来看，第三人赵宝作为被告地标公司的自然人独资股东，其作出的股东决定即代表了被告地标公司的意思表示，从该股东决定的内容可以看出，被告地标公司作出了同意通过第三人赵宝出让股权的形式使原告董利生及案外人牛某成为被告�标公司的股东的意思表示，且根据之后由第三人赵宝、原告董利生及案外人牛某三方所作出的被告地标公司股东会决议亦可以看出，原告董利生亦向被告地标公司认缴了出资，表明原告亦向被告地标公司作出了同意承担股东义务的承诺。从上述文件的签署来看，第三人赵宝已经实际履行了股权转让协议的内容，故对第三人赵宝的抗辩意见，本院不予采信。对于第三人赵宝辩称双方对股权转让价款并未协商一致，且原告亦未向其支付股权转让对价一节，本院认为，本案系股东资格确认纠纷，第三人赵宝与原告董利生因股权转让协议的履行所产生的争议可依据相应的法律关系另案主张。对于被告地标公司提出原告所提交的证据均从被告处盗取，其证据来源不合法的抗辩意见，本院认为，被告地标公司仅提供证人宋某的证言证实原告提交的涉案证据系从被告处盗取，该�人证言系孤证，在尚无其他证据佐证的前提下，对原告盗取涉案证据材料的事实，本院难以认定，故对被告地标公司的上述抗辩理由，本院亦不予采信。综合全案证据及股权转让协议的履行情况，被告地标公司以股东决议的形式作出了同意原告成为其股东的意思表示，原告亦向被告地标公司认缴了出资额，原告董利生亦符合了具备被告地标公司股东资格的实质要件。庭审中，原告放弃原诉讼请求中的第2项即请求判令被告为原告办理股东变更工商登记手续，本院认为原告当庭减少诉讼请求，被告及第三人均无异议，本院予以照准。
综上所述，对原告请求确认其为被告地标公司股东的诉讼请求，本院予以支持。本院确认原告在被告地标公司的认缴出资额为1998万元，持股比例为33.3%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国�司法》第三十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告董利生为被告地标（天津）国际贸易有限公司的股东，原告董利生享有地标（天津）国际贸易有限公司33.3%的股份，认缴出资额为1998万元。
本案诉讼受理费80元，由被告地标（天津）国际贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审�判长刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十三条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其�形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。