浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6742号
原告：上虞区下管镇芦山村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区下管镇芦山村。
负责人�张吉权，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：李铭君，浙江振才律师事务所律师。
被告：张胜灿，男，1971年11月30日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告上虞区下管镇芦山村股份经济合作社诉被告张胜灿林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李铭君、被告张胜灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞区下管镇芦山村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年度、2017年度承包费共计15300元，并支付自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2014年12月底，被告通过招投标获得下管镇芦山村冷湾毛竹山承包经营权，总面积40亩，承包期限6年，承包费8400元/年，下一年承包费在本年12月19日交�。2014年12月19日，被告按规定向原告交付了2015年度承包费计8400元，此后并未按约按时足额支付2016年度、2017年度承包费，截止起诉之日尚欠原告承包费15300元未付，故诉至法院。庭审中，原告认可承包面积实际为30亩。庭审后，原告认可被告征用的毛竹山面积为2亩。
被告张胜灿辩称，向原告承包芦山村冷湾毛竹山是事实。当时双方签订了承包合同，合同上写明总面积为40亩，期限为12年，承包费8400元/年，一年一交，每年12月19日交下一年承包费，但招标时实际面积只有30亩，期限只有6年。我签名后要拿合同，但村书记以合同要去公证为由拿去了，后未再交给我。2015年承包费8400元我已交，2016年因原告未将我被征用的种有1200支毛竹约2亩的林地承包费减掉，故未交。因村民常到我承包地挖笋，造成我损失，村里没解决好，故2017年只交了1500元，剩余承包费也�交。我要求原告赔偿我一切经济损失。
原告上虞区下管镇芦山村股份经济合作社为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、交款凭证二份，以证明被告于2014年12月19日向原告交付2015年度承包费8400元、于2017年3月24日交付2017年度部分承包费1500元的事实。
被告张胜灿为证明其主张，向本院提供下列证据：
2、承包合同一份，以证明当时双方订过合同的事实。
3、信访答复件六份，以证明原告未处理好被告事务、被告信访的事实。
4、土地征用协议一份，以证明被告向原告承包的林地中有1200支毛竹山地被征用的事实。
5、承包费发票二份，以证明被告交付承包费的事实。
对原告提供的证据1，被告经质证，无异议；对被告提供的证据，原告经质证，对证据2的三性有异议，认为承包合同已经被告�改，系其单方行为；对证据3、证据4的三性无异议；对证据5的三性无异议，但对其证明目的有异议。
针对上述证据，本院经庭审核证，认为证据1与证据5的内容一致，双方对其真实性均无异议，对于证明被告于2014年12月19日交付2015年度承包费8400元、2017年3月24日交付2017年度部分承包费1500元的事实具有证据的证明力；证据2，原告有异议，从该证据内容来看，有多处涂改，亦无合同双方签名，缺乏证据的证明力；原告对证据3、证据4无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告通过招投标形式向原告（原为上虞区下管镇芦山村经济合作社）承包了下管镇芦山村冷湾毛竹山，总面积为30亩，承包期限为6年，每年承包费为210元/亩，一年一交，下一年承包费在本年度的12月19日交付。2014年12月19日，被告交付了2015年度承包费8400元，2017年3月24日交付了2017年度部分承包费1500元。因被告未及时向原告交付2016年度、2017年度承包费，故原告诉至本院。
同时查明，2015年7月30日，因下管镇芦山村至泰岳公路建设工程需要，原告征用了被告承包的毛竹山中种有1200支毛竹约2亩的山地。
本院认为，原、被告虽未签订书面承包合同，但双方在庭审中对山地位置、亩数、承包费标准及交付时间等陈述一致，据此应认定双方之间的口头林业承包合同依法成立并有效，双方均应按约履行自己的义务。被告自2014年12月19日起对本案所涉下管镇芦山村冷湾毛竹山进行了承包经营，依照公平原则与权利和义务相一致原则，就应当向原告交纳相应的承包款。原告在庭审中陈述毛竹山承包面积为40亩，承包费为8400元/年，据此可知，每亩承包费为210元。鉴于双方在庭审中均认可实际承包面积为30亩，故承包费实际每年应为6300元（210元/亩×30亩）。因被告承包的其中2亩毛竹山已于2015年7月30日被原告征用，该部分山地的承包费175元（210元/亩×2亩÷12个月×5个月）应予扣减，因此，2015年度承包费实际应为6125元（6300元－175元），被告多交的承包费2275元（8400元－6125元）可充抵2016年度部分承包费。2016年度需交承包费5880元（210元/亩×28亩），扣除2015年度多交部分承包费，实际尚需交3605元。2017年度被告已交1500元，实际尚需交4380元（210元/亩×28亩－1500元），上述合计被告尚应交付原告2016年度、2017年度承包费7985元（3605元＋4380元）。被告未按约交付，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告交付承包费7985元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告交付其余部分承包费，依据不足，本院不予支持。因双方约�承包费一年一交，每年12月19日交下一年度承包费，故利息只能自交付期限届满之日起算，据此，2016年度所欠承包费3605元的利息可自2016年1月1日起，2017年度所欠承包费4380元的利息应自2016年12月20起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。原告主张利息自2016年1月1日起以所欠承包费总额为基数按年息6%计算不当。被告要求原告赔偿经济损失，因其未提供证据证明，又未提出反诉，本院不予处理。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张胜灿应支付给原告上虞区下管镇芦山村股份经济合作社2016年度、2017年承包费共计人民币7985元，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告张胜灿应支付原告上虞区下管镇芦山村股份经济合作社分别以3605元承包费为基数自2016年1月1日起和以4380元承包费为基数自2016年12月20起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。
三、驳回原告上虞区下管镇芦山村股份经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取计91.50元，原告负担43.50元，被告负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年十一月六日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人�法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。