wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2528号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，女，1980年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：刘俊杰，女，1990年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告刘俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告刘俊杰向原告支付物业管理费5411.7元及违约金1000元，共计6411.7元，并负担诉讼费。但未向本院提交刘俊杰有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中房物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一八年五月十一日
书记员 王述瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保82号
申请人：臧云云，女，汉族，1990年9月10日生，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1986年11月13日生，住山东省青岛市李沧区。
申请人臧云云与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案，申请人于2018年2月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人ＸＸ名下银行账户19672.48元银行存款或扣押、查封等价值的其它财产。担保人王磊自愿以其所有的位于青岛市李沧区升平路8号3号楼5单元202户房产一处提供担保。
本院认为，申请人臧云云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ名下银行账户19672.48元或等价值的其它财产。
二、查封担保人王磊所有的位于青岛市李沧区升平路8号3号楼5单元202户房产一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李霞
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘叶
书 记 员 崔鹤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3017号
原告：韩中美,男,1979年9月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：杨会军,男,1977年4月8日出生,汉族,住四川省宣汉县。
原告韩中美（以下简称原告）与被告杨会军（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周志金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因承包被海宁市许村镇胜利村五水共治改造工程之需，2016年9月至2016年10月由原告为被告的工程进行挖机作业，双方有承揽合同关系。原告依约履行，现被告尚欠原告10000元未付，经原告多次催讨无果，请求：1、判令被告支付原告工程款（承揽价款）10000元及赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算的1.5倍利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、欠条1份，证明被告确认欠款1万元并且约定支付时间的事实；
2、收款收据22份，挖机施工单6份，证明原告为被告进行承揽活动的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，被告于2017年5月9日出具欠条一份，载明欠原告挖机工程款10000元整，承诺于2017年7月10日付清。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付承揽价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠价款并承担自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨会军于本判决生效后十日内支付原告韩中美价款10000元及自2018年2月28日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨会军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一八年三月三十无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3017号原告：韩中美,男,1979年9月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：杨会军,男,1977年4月8日出生,汉族,住四川省宣汉县。原告韩中美（以下简称原告）与被告杨会军（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周志金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因承包被海宁市许村镇胜利村五水共治改造工程之需，2016年9月至2016年10月由原告为被告的工程进行挖机作业，双方有承揽合同关系。原告依约履行，现被告尚欠原告10000元未付，经原告多次催讨无果，请求：1、判令被告支付原告工程款（承揽价款）10000元及赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算的1.5倍利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、欠条1份，证明被告确认欠款1万元并且约定支付时间的事实；2、收款收据22份，挖机施工单6份，证明原告为被告进行承揽活动的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，被告于2017年5月9日出具欠条一份，载明欠原告挖机工程款10000元整，承诺于2017年7月10日付清。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付承揽价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠价款并承担自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会军于本判决生效后十日内支付原告韩中美价款10000元及自2018年2月28日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨会军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一八年三月三十无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初430号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告：韩露，女，1994年1月10日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韩露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
本院经审查认为，本案属于网络贷款类案件，系黔南布依族苗族自治州中级人民法院黔南民商生态（2017）4号明传中规定的涉及大数据产业方面的民商事案件，按明传要求应由惠水县人民法院大数据审判庭集中管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送惠水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢213号
申请执行人:卿光凯，男，1952年9月23日出生，汉族，住址：四川省金堂县。
被执行人：四川波西米亚皮革制品有限公司，住址：成都读蛟龙港双流园区双巷路27号。
卿光凯与四川波西米亚皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0112民初744号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川波西米亚皮革制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人卿光凯2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的20408元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人卿光凯也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0112民初744号民事调解书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0112民初744号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二○一七年九月十八
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢213号申请执行人:卿光凯，男，1952年9月23日出生，汉族，住址：四川省金堂县。被执行人：四川波西米亚皮革制品有限公司，住址：成都读蛟龙港双流园区双巷路27号。卿光凯与四川波西米亚皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0112民初744号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川波西米亚皮革制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人卿光凯2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的20408元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人卿光凯也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0112民初744号民事调解书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0112民初744号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二○一七年九月十八书记员  熊 平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1507号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社石羊信用社。住所地四川省安岳县。
负责人：文铭，主任。
被执请人：谭明雄，男,1966年05月03日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。
被执请人：吴永菊，女，1966年02年20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被执行人谭明雄、吴永菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民特49号民事裁定书，于2017年10月27日向被执行人谭明雄、吴永菊发出执行通知书，拍卖、变卖被申请人谭明雄、吴永菊抵押的位于安岳县石羊镇紫竹街87号房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人谭明雄、吴永菊抵押的位于安岳县石羊镇紫竹街87号房产予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人谭明雄、吴永菊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人谭明雄、吴永菊可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人谭明雄、吴永菊不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年十一月八日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1507号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社石羊信用社。住所地四川省安岳县。
负责人：文铭，主任。
被执请人：谭明雄，男,1966年05月03日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。
被执请人：吴永菊，女，1966年02年20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被执行人谭明雄、吴永菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民特49号民事裁定书，于2017年10月27日向被执行人谭明雄、吴永菊发出执行通知书，拍卖、变卖被申请人谭明雄、吴永菊抵押的位于安岳县石羊镇紫竹街87号房产。但被执行人谭明雄、吴永菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年12月6日依法将被执行人谭明雄、吴永菊用于抵押的位于安岳县石羊镇紫竹街87号房产予以查封。2017年12月14日，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社以正与被执行人谭明雄、吴永菊协商还款事宜为由，向本院申请暂不对该抵押物进行处置，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人与被执行人就偿还借款事宜协商未果时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1507号申请执行人：安岳县农村信用合作联社石羊信用社。住所地四川省安岳县。负责人：文铭，主任。被执请人：谭明雄，男,1966年05月03日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。被执请人：吴永菊，女，1966年02年20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被执行人谭明雄、吴永菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民特49号民事裁定书，于2017年10月27日向被执行人谭明雄、吴永菊发出执行通知书，拍卖、变卖被申请人谭明雄、吴永菊抵押的位于安岳县石羊镇紫竹街87号房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人谭明雄、吴永菊抵押的位于安岳县石羊镇紫竹街87号房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人谭明雄、吴永菊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人谭明雄、吴永菊可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人谭明雄、吴永菊不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社石羊信用社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一七年十一月八日书记员  陈继伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8027号
原告：葛彩娥，女，1964年3月30日出生汉族，住宁海县。
被告：周美花，女，1956年5月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：季孔川，男，1951年2月17日出生汉族，住宁海县，系被告周美花之夫。
原告葛彩娥与被告周美花为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：医疗费73000元、误工费25110元、护理费8100元、营养费1800元、住院伙食补助费1300元、交通费1050元、鉴定费2100元、后续医疗费37540元，合计150000元。原告诉请：1.依法判令被告周美花在交强险限额内承担赔偿责任；2.原告超出交强险理赔范围部分由被告周美花按90%承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告葛彩娥，被告周美花及其委托诉讼代理人季孔川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年6月8日上午，周美花驾驶无牌电驱动三轮摩托车自前童往岔路方向行驶。9时15分许，当周美花驾驶该车沿甬临复线自北向南行驶至85KM+230M路段处，超越前方同向在非机动车道内由葛彩娥驾驶的电动自行车(悬挂宁波E021947防盗登记牌)过程中，周美花驾驶的电驱动三轮摩托车与葛彩娥驾驶的电动自行车发生刮碰，造成葛彩娥受伤及电动自行车轻微损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，周美花负全部责任，葛彩娥无责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗。
2017年2月24日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，现遗留腰1椎体畸形愈合，腰部活动功能小部分丧失，已构成十级伤残。建议伤后所需误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，被告周美花已支付原告27000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费42801.4元、
2.误工费25110元、
3.护理费8100元、
4.营养费1800元、
5.住院伙食补助费1300元、
6.交通费300元、
7.鉴定费2100元、
以上合计81511.4元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告答辩称其没有与原告发生刮碰，当时其经过原告时，原告在打电话，发生事故后，被告出于好心回来搀扶她，在岔路交警队的时候，被告不识字，只是按了手印，现在被告不认可道路交通事故认定书上的责任认定。本院认为，被告在当时宁海县公安局交通警察大队作出的责任认定后未提出异议，现又未能提供相反证据推翻责任认定，故其答辩意见不能成立。原告诉请医疗费73000元中30198.6元未提供医疗费票据，后续医疗费9000元未提供证据，故均无法支持。原告诉请误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的数额均在合理范围内，依法予以支持；原告诉请交通费，本院根据原告治疗情况，酌定其交通费为300元。被告驾驶无牌电驱动三轮摩托车在发生交通事故时未规定应投保交强险，故本案应按事故当事人的过错程度确定承担赔偿责任，因被告对本次事故负全部责任，故原告的全部合理损失，由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周美花赔偿原告葛彩娥医疗费42801.4元、误工费25110元、护理费8100元、营养费1800元、住院伙食补助费1300元、交通费300元、鉴定费2100元，合计81511.4元。被告周美花已支付27000元，尚欠54511.4元；
二、驳回原告葛彩娥的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告葛彩娥负担负担1068元，被告周美花负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张 春
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐丹群
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1263号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈南波，户籍住址湖南省新宁县。2011年11月25日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月19日刑满释放。2013年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月9日刑满释放。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人陈南波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月26日15时许，被告人陈南波在广州市天河区石某村凤某大街X巷XX号XXX房，爬窗进入房内，将被害人毛某放在房内的联想B470型笔记本电脑1部（价值人民币1112元）盗走。被告人陈南波在逃跑途中被人赃并获。公诉机关认为被告人陈南波的行为构成盗窃罪，提请本院判处。
被告人陈南波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
被告人陈南波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2016年2月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年七月十三日
书记员 谭珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初181号
起诉人：张河，男，1968年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
起诉人张河向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失130200元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：张河因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年2月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了张河经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失130200元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张河的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6399号
原告：王德峰，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：焦孟霞（原告王德峰之妻），住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村。
法定代表人：王德安，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告：王德宝。男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告王德峰与被告东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村民委员会（以下简称闫邵屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
王德峰向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《东昌府区农村土地承包合同》无效；2.判令二被告退还原告的承包地1.4亩；3.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，闫邵屯村委会将本属于原告承包的1.4亩土地调整给被告王德宝，并与王德宝签订了《东昌府区农村土地承包合同》。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，侵害了原告的经营权及相关权益。请求法院查明事实，判如所请。
本院经审理查明，1997年，闫邵屯村开始土地二轮承包，2007年，在全体村民同意的情况下，各村民小组对承包地进行了调整，即村民所称的十年一次的“大动地”。“大动地”改变了各户村民原承包地地块、面积。之后，各村民小组按“添人添地、去人去地”调整各户村民承包地，直至2016年新的农村土地承包经营权证发放。2015年3月份，王德峰、王德宝所在的村民小组按“添人添地、去人去地”对两户承包地进行了调整，将王德峰交回的两块地1.4亩(登记面积1.15亩），调整给王德宝承包。2015年3月22日，按调整后的地块、面积，闫邵屯村委会分别与王德峰、王德宝签订了农村土地承包合同。2016年，王德峰、王德宝领到新的农村土地承包经营权证。
依据上述事实，本院认为，本案属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王德峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6399号原告：王德峰，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：焦孟霞（原告王德峰之妻），住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村。法定代表人：王德安，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。被告：王德宝。男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。原告王德峰与被告东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村民委员会（以下简称闫邵屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。王德峰向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《东昌府区农村土地承包合同》无效；2.判令二被告退还原告的承包地1.4亩；3.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，闫邵屯村委会将本属于原告承包的1.4亩土地调整给被告王德宝，并与王德宝签订了《东昌府区农村土地承包合同》。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，侵害了原告的经营权及相关权益。请求法院查明事实，判如所请。本院经审理查明，1997年，闫邵屯村开始土地二轮承包，2007年，在全体村民同意的情况下，各村民小组对承包地进行了调整，即村民所称的十年一次的“大动地”。“大动地”改变了各户村民原承包地地块、面积。之后，各村民小组按“添人添地、去人去地”调整各户村民承包地，直至2016年新的农村土地承包经营权证发放。2015年3月份，王德峰、王德宝所在的村民小组按“添人添地、去人去地”对两户承包地进行了调整，将王德峰交回的两块地1.4亩(登记面积1.15亩），调整给王德宝承包。2015年3月22日，按调整后的地块、面积，闫邵屯村委会分别与王德峰、王德宝签订了农村土地承包合同。2016年，王德峰、王德宝领到新的农村土地承包经营权证。依据上述事实，本院认为，本案属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一七年十一月二十一日书记员  许 宾
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初322号
原告：高明旭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王桂强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告高明旭与被告王桂强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告高明旭于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明旭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高明旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高明旭负担。
审 判 员 张立强
二〇一八年六月二十二日
法官助理 路斌武
书 记 员 孙栋毅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初6175号
原告王长富，男，地址：新民市西城街，
被告辽宁省新民市西城街柴屯村，地址：辽宁省新民市西城街柴屯村，
本院在审理王长富诉辽宁省新民市西城街柴屯村农村土地承包合同纠纷一案中，因原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长富撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一七年一月十日
书记员 孙 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08281号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：李怿师，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：叶秀玲，其他自然情况不详。
被告：吴戈，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告叶秀玲、吴戈物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月九日
书记员 魏立涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3765号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告沈玉成。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈玉成物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特69号
申请人天达信安（北京）担保有限�司，住所地北京市东城区王府井大街**号********号。
法定代表人田彦，该公司总经理。
委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张玄，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被申请人蒋宏伦。
被申请人陈桂英。
申请人天达信安（北京）担保有限公司与被申请人蒋宏伦、陈桂英申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人天达信安（北京）担保有限公司要求执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1395号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1395号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 陶梦婕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1007号
申请执行人赵昱斌，男，1991年7月24日生，汉族，个体，住双辽市辽西街西环委**组。
被执行人郑宏达，男，汉族，1990年6月10日生，工人，现住双辽市辽南街。
被执行人张歧，男，汉族，1992年7月1日生，个体，现住双辽市现住双辽市辽南街南浴委*组。
本院在执行赵昱斌与郑宏达、张歧民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人郑宏达暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 闫 浩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2155号
原告蒋永珍，女，生于1978年12月4日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人程娟，重庆渝豪律师事务所律师。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，组织机构代码70931528-8。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告蒋永珍与被告重庆市顺盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋永珍于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋永珍撤回起诉。
案件受理费5908.00元，减半收取2954.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一六年六月三十日
书记员 王娅君
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1958号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：刘小萍，女，1980年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门海投物业有限公司与被告刘小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初30号
原告郝明训，男，1953年8月15日出生，汉族，现住辉县市文昌花园L3号楼。身份证号：410221195308155212。
被告牛长治，男，1970年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告郝明训诉被告牛长治建设工程合同纠纷一案中，原告郝明训于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝明训的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝明训撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告郝明训负担。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王玉红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第146号
原告：马某甲，杭州肯德基有限公司慈溪银泰店餐厅经理。
委托代理人：马水章，无业。
被告：金某，宁波韩电电器有限公司员工。
原告马某甲诉被告金某探望权纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某甲及委托代理人马水章、被告金某均到庭参加诉讼。
原告马某甲起诉称：原、被告因感情不和由慈溪市人民法院于2012年12月9日判决离婚，并判令婚生女儿马某乙由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告要求被告签订探望协议，被告均以各种理由推脱。被告的行为，严重影响了原告与女儿的感情。现要求：判令准予原告每星期一次领回婚生女儿马某乙，与马某乙共同生活，具体方式为每星期五下午马某乙放学时由原告接回，星期一上午原告送女儿马某乙上幼儿园（或返校）。寒暑假由原、被告轮流抚养。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了本院（2012）甬慈范民初字第256号判决书1份，证明原、被告已离婚，婚生女儿马某乙现归被告抚养，判决未约定探视权的事实。
被告金某答辩称：一、同意马某甲一个月一次对婚生女儿马某乙进行探视，以尊重女儿的意愿为主，时间可定为每个月最后一个星期天，但是坚决不同意留宿。二、出于孩子的安全考虑，要求由马某甲本人来女方住处进行接送。三、鉴于爷爷奶奶有赌博、殴打等不良嗜好，坚决反对爷爷奶奶将小孩带至棋牌室等不良场所。
为证明自己的辩称主张，被告当庭提供了本市桥头镇中心幼儿园于2013年3月18日出具的证明1份，证明女儿周六上学，原告要求星期五带走女儿的探视要求不可行的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对被告当庭提供的证据，原告对真实性无异议，但认为和本案没有关联性。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。庭审中，原、被告对桥头镇中心幼儿园证明所涉及的星期六托管班是便民服务班、自由报名、一学期16天、费用另行收取的性质均无异议，故本院对被告提供证据所要证明的待证事实不予认定。
根据本院（2012）甬慈范民初字第256号生效判决书所载明的事实及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某乙。2012年6月，原、被告因感情不和正式分居，分居期间，马某乙随原告共同生活。2012年8月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2012）甬慈范民初字第256号案件立案受理。2012年12月9日，本院以（2012）甬慈范民初字第256号判决书准予原、被告离婚，并判令婚生女儿马某乙由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。判决后，原、被告均未上诉。2013年1月22日，被告未通知原告，将女儿从掌起幼儿园抱走，后未再与原告联系。2013年3月6日，原告父母及被告在马某乙四周岁例行防疫接种时间，又为子女探望问题发生纠纷。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或由母直接抚养仍是父母双方的子女，未直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告要求对女儿马某乙行使探视权，合理合法，本院依法予以支持。原告要求每星期领回女儿在家留宿，不符本案基本事实，故本院酌定原告可每月一次行使探望权，并与女儿共同生活。被告关于不同意女儿在原告方留宿的答辩意见，也不符事本案的客观实际，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马某甲自本判决生效后次月起每个月探望女儿马某乙一次，与女儿共同生活。时间为：每个月的第一个周六上午8时始至周日下午17时止。方式为：原告马某甲至被告金某住所接送。
二、驳回原告马某甲的其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告金某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一三年三月十八日
代书记员 丁 罕
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条第一款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0123-2号
原告淮安市金达建筑构件有限公司，住所地淮安市淮海西路179号。
法定代表人李锦柱，该公司总经理。
委托代理人王光明。
委托代理人刘华波。
被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路。
法定代表人王达余，该公司总经理。
本院在审理原告淮安市金达建筑构件有限公司诉被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金达建筑构件有限公司撤回起诉。
案件受理费20357元，减半收取10178.5元，保全费5000元，合计15178.5元，由原告负担。
审 判 长 杨海清
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 滕 菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1004号
原告胡海朝，男，汉族，住泌阳县。
被告田超，男，汉族，住泌阳县。
被告田伟，男，汉族，住址同上。
原告胡海朝诉被告田超、田伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告提供的被告田超、田伟的住址及名字有误，无法确定其真实性，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡海朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年三月十五日
书记员 李 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16215号
原告：冯某某，男，汉族，1989年2月28日出生，身份证住址广东省化州市。
被告：某某有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：高某某。
被告：某某有限公司某某商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人：邓某某。
本院在审理原告冯某某诉被告某某有限公司、某某有限公司某某商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，以双方已协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冯某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年九月五日
书记员 李婉婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终286号
上诉人（原审被告）:杭晓娟，女，1980年8月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄安平，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵广军，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵广建，男，1974年9月18日生，汉族，住江苏省沭阳县，系赵广军的弟弟。
上诉人杭晓娟因与被上诉人赵广军买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭晓娟上诉请求：请求二审查明事实，依法改判驳回赵广军的诉讼请求，并由赵广军负担案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，本案已经超过了诉讼时效，一审认定没有超过诉讼时效的理由错误，本案欠条中未载明还款时间，应当从杭晓娟出具欠条时开始计算诉讼时效，上诉人于2013年已经还清了全部款项，诉讼时效应当从2013年至2015年，上诉人的抗辩不需要提供证据，一审将举证责任分配给上诉人错误，现被上诉人主张上诉人尚欠其36万余元显然与事实不符，上诉人仅因法律意识不强而未留有证据，但一审法院以自由心证来确认欠款事实缺乏依据。
赵广军答辩称，杭晓娟出具欠条后陆续还了一部分钱款，但其最后一次还款是2015年中秋，以后说资金困难未能还款，我们每年都会来向杭晓娟要款，未超过诉讼时效，故请求二审维持原判。
赵广军向一审法院起诉请求：1.判令杭晓娟给付货款人民币36.6万元，并自2010年10月16日起按年利率6%计算利息至还清款止。2.诉讼费用由杭晓娟承担。
一审法院认定事实：2010年起杭晓娟向赵广军购买多层板，期间仅支付部分货款。2010年10月16日，经双方结算，杭晓娟出具欠条一份，载明“今欠赵广军多层板款伍拾贰万陆千元整（¥526000）”。赵广军自认杭晓娟2011年至2015年期间已陆续还款16万元，尚余36.6万元未付，杭晓娟主张欠款已于2013年底全部还清。
庭审中，根据赵广军的申请，证人汪某到庭作证，其陈述：其与赵广建系表兄弟关系，其负责代为催要苏州和南通的货款。2015年底以及2016年3、4月其电话联系过杭晓娟催要货款，但杭晓娟均没有明确答复。2016年7月11日，其到杭晓娟家中去催要货款，但杭晓娟不在家中，遂电话联系杭晓娟，杭晓娟称让其等到国庆，但之后杭晓娟就不再接其电话。2016年10月19日，其短信联系杭晓娟，但杭晓娟对尚欠货款的事实予以否认。证人同时提供了2016年7月11日其微信朋友圈截屏，证明其到杭晓娟位于虹桥北村的住所催要货款，另提供了2016年10月19日其与杭晓娟的短信记录。杭晓娟对证人证言真实性未予确认，但主张结合证人证言及证人提供的证据，进一步证明赵广军起诉已过诉讼时效，也证明了杭晓娟已经归还欠款的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼时效届满的抗辩应由抗辩人就诉讼时效的开始和届满负举证责任。本案中，杭晓娟主张其最后一次还款时间是2013年春节前，此后至2016年期间赵广军未曾主张，诉讼时效应从2013年春节开始起算,至赵广军起诉时，诉讼时效已届满，但杭晓娟未能就其主张的诉讼时效的起算时间及届满时间进行举证,故对其抗辩主张法院依法不予采信。
根据杭晓娟出具的欠条，结合双方的陈述，能够确认赵广军与杭晓娟之间存在多层板的买卖关系以及截至2010年10月16日，杭晓娟结欠赵广军货款526000元的事实。至于杭晓娟已经还款的金额，杭晓娟主张欠款已经全部还清，但未能提供任何证据予以证明，亦未能说明具体的还款时间、金额、方式，且欠条原件尚在赵广军处，对于杭晓娟的该抗辩主张，法院不予采信。赵广军自认杭晓娟已经给付160000元，法院予以认可，对于尚未给付的366000元，杭晓娟应当予以偿还。欠条中未明确款项支付的期限，根据法律规定，赵广军有权随时要求杭晓娟履行付款义务。关于利息，债务人未及时清偿债务，债权人可按银行同期贷款利率主张利息损失。关于利息的起算时间，本案欠条中未明确约定还款期限及利息，利息应从赵广军主张之日起计算,即从赵广军起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：一、杭晓娟自判决生效之日起十日内给付赵广军货款人民币366000元。二、杭晓娟自判决生效之日起十日内给付赵广军上述货款的利息（自2017年7月11日起至杭晓娟实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回赵广军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元、保全费2350元，合计人民币11420元，由赵广军负担2280元，杭晓娟负担9140元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：赵广军的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效。
本院认为，诉讼时效是法律对当事人主张权利的期间所作的一种限制，其目的是要求权利人及时行使权利而赋予义务人的一项抗辩权利。本案中赵广军以杭晓娟出具的欠条主张权利，且欠条中未书写还款时间，故应当从杭晓娟第一次还款或者赵广军主张权利时开始计算诉讼时效，本案中赵广军的诉讼请求是否超过诉讼时效应当根据杭晓娟最后一次还款后赵广军主张权利的间隔时间是否超过法定期间确定。现赵广军主张杭晓娟已陆续还款16万元，最后一次还款是2015年中秋节期间，并且提供了其委托汪某于2016年向杭晓娟要款的信息，已经提供了初步证据证明其主张未超过诉讼时效。杭晓娟抗辩其最后一次还款在2013年，且已经还清全部款项，但未能提供证据证明已经还清欠款，也未能提供相反证据证明赵广军在2013年以后从未向其主张过权利，或举证证明赵广军提供的证据虚假，故对于赵广军提供的证明其主张未超过诉讼时效的证据应予采信，杭晓娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院直接将诉讼时效的举证责任分配给杭晓娟不当，本院予以更正。
综上所述，杭晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9070元，由上诉人杭晓娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年四月二日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终286号上诉人（原审被告）:杭晓娟，女，1980年8月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安平，江苏君哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵广军，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵广建，男，1974年9月18日生，汉族，住江苏省沭阳县，系赵广军的弟弟。上诉人杭晓娟因与被上诉人赵广军买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭晓娟上诉请求：请求二审查明事实，依法改判驳回赵广军的诉讼请求，并由赵广军负担案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，本案已经超过了诉讼时效，一审认定没有超过诉讼时效的理由错误，本案欠条中未载明还款时间，应当从杭晓娟出具欠条时开始计算诉讼时效，上诉人于2013年已经还清了全部款项，诉讼时效应当从2013年至2015年，上诉人的抗辩不需要提供证据，一审将举证责任分配给上诉人错误，现被上诉人主张上诉人尚欠其36万余元显然与事实不符，上诉人仅因法律意识不强而未留有证据，但一审法院以自由心证来确认欠款事实缺乏依据。赵广军答辩称，杭晓娟出具欠条后陆续还了一部分钱款，但其最后一次还款是2015年中秋，以后说资金困难未能还款，我们每年都会来向杭晓娟要款，未超过诉讼时效，故请求二审维持原判。赵广军向一审法院起诉请求：1.判令杭晓娟给付货款人民币36.6万元，并自2010年10月16日起按年利率6%计算利息至还清款止。2.诉讼费用由杭晓娟承担。一审法院认定事实：2010年起杭晓娟向赵广军购买多层板，期间仅支付部分货款。2010年10月16日，经双方结算，杭晓娟出具欠条一份，载明“今欠赵广军多层板款伍拾贰万陆千元整（¥526000）”。赵广军自认杭晓娟2011年至2015年期间已陆续还款16万元，尚余36.6万元未付，杭晓娟主张欠款已于2013年底全部还清。庭审中，根据赵广军的申请，证人汪某到庭作证，其陈述：其与赵广建系表兄弟关系，其负责代为催要苏州和南通的货款。2015年底以及2016年3、4月其电话联系过杭晓娟催要货款，但杭晓娟均没有明确答复。2016年7月11日，其到杭晓娟家中去催要货款，但杭晓娟不在家中，遂电话联系杭晓娟，杭晓娟称让其等到国庆，但之后杭晓娟就不再接其电话。2016年10月19日，其短信联系杭晓娟，但杭晓娟对尚欠货款的事实予以否认。证人同时提供了2016年7月11日其微信朋友圈截屏，证明其到杭晓娟位于虹桥北村的住所催要货款，另提供了2016年10月19日其与杭晓娟的短信记录。杭晓娟对证人证言真实性未予确认，但主张结合证人证言及证人提供的证据，进一步证明赵广军起诉已过诉讼时效，也证明了杭晓娟已经归还欠款的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼时效届满的抗辩应由抗辩人就诉讼时效的开始和届满负举证责任。本案中，杭晓娟主张其最后一次还款时间是2013年春节前，此后至2016年期间赵广军未曾主张，诉讼时效应从2013年春节开始起算,至赵广军起诉时，诉讼时效已届满，但杭晓娟未能就其主张的诉讼时效的起算时间及届满时间进行举证,故对其抗辩主张法院依法不予采信。根据杭晓娟出具的欠条，结合双方的陈述，能够确认赵广军与杭晓娟之间存在多层板的买卖关系以及截至2010年10月16日，杭晓娟结欠赵广军货款526000元的事实。至于杭晓娟已经还款的金额，杭晓娟主张欠款已经全部还清，但未能提供任何证据予以证明，亦未能说明具体的还款时间、金额、方式，且欠条原件尚在赵广军处，对于杭晓娟的该抗辩主张，法院不予采信。赵广军自认杭晓娟已经给付160000元，法院予以认可，对于尚未给付的366000元，杭晓娟应当予以偿还。欠条中未明确款项支付的期限，根据法律规定，赵广军有权随时要求杭晓娟履行付款义务。关于利息，债务人未及时清偿债务，债权人可按银行同期贷款利率主张利息损失。关于利息的起算时间，本案欠条中未明确约定还款期限及利息，利息应从赵广军主张之日起计算,即从赵广军起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：一、杭晓娟自判决生效之日起十日内给付赵广军货款人民币366000元。二、杭晓娟自判决生效之日起十日内给付赵广军上述货款的利息（自2017年7月11日起至杭晓娟实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回赵广军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元、保全费2350元，合计人民币11420元，由赵广军负担2280元，杭晓娟负担9140元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：赵广军的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效。本院认为，诉讼时效是法律对当事人主张权利的期间所作的一种限制，其目的是要求权利人及时行使权利而赋予义务人的一项抗辩权利。本案中赵广军以杭晓娟出具的欠条主张权利，且欠条中未书写还款时间，故应当从杭晓娟第一次还款或者赵广军主张权利时开始计算诉讼时效，本案中赵广军的诉讼请求是否超过诉讼时效应当根据杭晓娟最后一次还款后赵广军主张权利的间隔时间是否超过法定期间确定。现赵广军主张杭晓娟已陆续还款16万元，最后一次还款是2015年中秋节期间，并且提供了其委托汪某于2016年向杭晓娟要款的信息，已经提供了初步证据证明其主张未超过诉讼时效。杭晓娟抗辩其最后一次还款在2013年，且已经还清全部款项，但未能提供证据证明已经还清欠款，也未能提供相反证据证明赵广军在2013年以后从未向其主张过权利，或举证证明赵广军提供的证据虚假，故对于赵广军提供的证明其主张未超过诉讼时效的证据应予采信，杭晓娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院直接将诉讼时效的举证责任分配给杭晓娟不当，本院予以更正。综上所述，杭晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9070元，由上诉人杭晓娟负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一八年四月二日书记员  邱 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2612号
原告姚美华。
委托代理人ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告龚金刚。
委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告姚美华与被告龚金刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚美华及委托代理人ＸＸ，被告龚金刚及委托代理人孟德明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚美华诉称：被告龚金刚从事建筑工程业，因缺乏资金向原告借款，经双方协商后以月息2分约定被告借款人民币250000元，被告出具借条并约定月息2分。借款日期2012年10月18日，借款250000元，当日原告转款至被告所持中国银行卡：593759349713。三年来被告不提起还本付利息，原告多次催收，后来被告连电话都不接，被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益不受侵害，故具状诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款250000截止2015年11月17日止利息185000元；2、判令被告按月息2分的标准偿还利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚美华对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条，拟证明被告于2012年10月10日借款的事实；
2、银行转账明细，拟证明原告向被告银行账户转款支付250000元借款的事实。
被告龚金刚辩称：答辩人龚金刚并未向被答辩人借款，答辩人只是应被答辩人前夫胡振运的请求，代胡振运向其出具不真实的借条，真正的借款人系原告前夫胡振运。被答辩人从银行贷款后转借他人涉嫌违法，因答辩人没有借款依法不应承担任何还款责任，请求人民法院驳回对答辩人的诉求。
被告龚金刚对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、武陵公安分局提供的胡振运、龚金刚询问笔录，拟证借款的真实情况，龚金刚只是代理人，且原告明知还息人为胡振运及出具借条的经过，被告并未向原告借款；
2、胡振运于2012年10月10日出具的说明，拟证明“借条”内容表现为对委托代理关系的说明；
3、原告中国银行贷款手续，拟证明借款资金来源，涉嫌高利转贷；
4、�金刚借条、姚美华银行账户明细，拟证资金来源，与胡振运陈述，银行贷款手续及借条出具时间、转款时间一致；
5、彭正贵收据、龚金刚转款单据，拟证明被告只是经手人，钱是胡振运实际收取和支配，原告出借胡振运250000元中有100000元归还胡振运欠彭振贵的款；
6、胡振运出庭作证证言。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据1真实性、关联性提出异议，认为并未向原告借款，因被告与原告无任何关系，被告是代原告前夫胡振运出具借据，故借贷关系不真实，对原告所举证据2提出异议，认为2012年10月10日转款给被告情况属实，原告将此款转入被告账户后，将款转入原告前夫账户，故被告只是代为出具借条，不能证明被告为真实借款人。原告对被告所举证据1、2、5提出异议，认为询问笔录陈述龚金刚是姚美华与其前夫借贷关系中间�与事实不符，姚美华是自己支付的银行贷款利息，并非胡振运支付，该询问笔录来源不合法，证据只有胡振运的陈述，没有相关证据证实，胡振运单方作出的还款说明不能作为本案证据。本院对原、被告所举证据综合评定认为：对当庭当事人无争议的证据本院予以采信。对于被告所举证据1、2，证据证实被告向原告借款的事实，并书写借条为据，且约定借款利率，原告向其支付了借款，履行了出借人义务，证据形成锁链证实了原告主张，本院对该证据予以采信。对被告所举证据1、2、5系胡振运单方陈述，无其他证据印证陈述的事实，对该证据本院不予采信。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月18日被告龚金刚因资金周转向原告借款人民币250000元，被告向原告出具借条一份“今借到姚美华现金人民币贰拾伍万元整（250000元），注月息2分”并签字署名，同日原告姚美华从其银行账户转款至被告龚金刚593759349713银行账户。此后被告本利未付，原告多次催讨未果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚金刚向原告姚美华借款，有原告向本院提供的借条、银行转款记录为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系本院依法确认。故对原告姚美华要求被告龚金刚归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告龚金刚主张的其不是借款人及借款使用人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚金刚自本判决生效之日起三日内偿还原告姚美华借款本金250000及利息（从2012年10月18日起至还款之日止按双方约定月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7825元，由被告龚金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 小 恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 �朝珍
二〇一六年三月十一日
代理书记员 梅 芩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2612号
原告刘乾柱，男，1972年2月17日生，汉族，职工，住武平县。
被告钟永红，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住武平县。
被告王桂梅（系被告钟永红之妻），女，1970年9月6日生，汉族，农民，住武平县。
原告刘乾柱与被告钟永红、王桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乾柱到庭参加诉讼，被告钟永红、王桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾柱诉称，被告钟永红与被告王桂梅系夫妻关系。2012年9月，被告钟永红因资金周转向原告借款10万元。2014年9月11日，被告钟永红重新向原告出具10万元的《借条》一张，书面约定借款期限一年，按月利率15‰计算利息，按季付息。重新出具《借条》后至今，被告钟永红未归还借款本息。综上，要求判决两被告共同归还原告借款本金10万元，并支付该款自2014年9月11日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。
被告钟永红、王桂梅未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》1份，证明被告钟永红向原告借款10万元，书面约定借款期限一年，按月利率15‰计算利息，按季付息的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，本案事实认定如下：
2014年9月11日，被告钟永红向原告出具10万元的《借条》一张，书面约定借款期限一年，按月利率15‰计算利息，按季付息。借款后，被告钟永红逾期未还。另查明，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）武民保字第46号民事裁定书，裁定：1、冻结被告钟永红、王桂梅的银行账户资金140000元；2、查封被告钟永红所有的闽FF××××号汽车一辆。原告为此支付财产保全费1220元。
综上查明事实，本院认为，被告钟永红向原告借款10万元逾期未还，并按月利率15‰计算的利息的事实清楚，证据充分，原告与被告钟永红之间的民间借贷关系成立、合法，被告钟永红应当归还原告借款本金10万元及相应的利息。被告钟永红在向原告借款时与被告王桂梅系夫妻，该债务是两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告钟永红与被告王桂梅共同清偿本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告钟永红、王桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钟永红、王桂梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘乾柱借款本金10万元及该款自2014年9月11日起至本判决确定履行日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全费1220元，合计2595元，由被告钟永红、王桂梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一六年一月十八日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7414号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马建兵，男，1979年11月14日出生，汉族，无职业，住所地河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财保廊坊公司）因与被上诉人马建兵财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财保廊坊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.二审案件受理费由马建兵承担。事实和理由：一审判决人寿财保廊坊公司赔偿马建兵车辆损失合计100095元，人寿财保廊坊公司不予认可。一审判决依据的评估报告对车辆损失评估金额过高，人寿财保廊坊公司要求二审法院发回重审，重新进行鉴定。拆解费8700元应包括在车辆修理费中，马建兵重复主张，评估费4350元属于间接损失，人寿财保廊坊公司不应承担赔偿责任。马建兵向一审法院提供修理费发票，人寿财保廊坊公司未进行质证，不认可修理费用实际产生。
马建兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。评估鉴定是由一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构做出的，合法有效。评估费、拆解费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支付的必要的合理的费用，应由人寿财保廊坊公司承担。
马建兵向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保廊坊公司赔付保险金100095元（车辆损失87045元、拆解费8700元、评估费4350元）；2.案件受理费由人寿财保廊坊公司承担。
一审法院认定事实：马建兵于2016年2月5日为浙Ｆ×××××号车辆在人寿财保廊坊公司投保机动车商业保险（不计免赔），其中车辆损失险赔偿限额230000元，保险期间自2016年2月5日起至2017年2月4日止。2016年12月26日11时许，马建兵驾驶该车辆行驶至静海区梁台路时不慎撞树，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局静海支队作出的交通事故认定书，马建兵负事故全部责任。马建兵因本次交通事故产生财产损失共计100095元（车辆损失87045元、拆解费8700元、评估费4350元）。人寿财保廊坊公司主张车损评估报告中评估金额过高，申请重新鉴定，且没有提供修理发票和修理明细。此车损评估报告系一审法院依法委托有资质的评估机构作出，足以反映被保险车辆的实际损失状况，且马建兵已于庭审后向一审法院提交了车辆修理费发票（金额87935元）与配件价格表。人寿财保廊坊公司认为车损评估金额过高，但并未向提供足以推翻此评估结论之证据，故对于人寿财保廊坊公司主张的事实不予采信，对其重新鉴定申请亦不予准许。
一审法院认为，马建兵与人寿财保廊坊公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。保险合同订立后，马建兵依约交纳了保险费用，被保险车辆在保险期间内发生事故，人寿财保廊坊公司应当承担保险责任。马建兵因本次交通事故产生财产损失共计100095元（车辆损失87045元、拆解费8700元、评估费4350元），上述损失人寿财保廊坊公司应在车辆损失险限额内予以赔付。
人寿财保廊坊公司主张拆解费应包含在修理费中，鉴定费属于间接损失，在责任免除范围内。一审法院认为拆解费与修理费不属于同种费用，马建兵已提交发票证实此项费用的实际支出，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用依法应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马建兵保险金人民币100095元（直接汇入原告马建兵62×××39号银行账户中，开户行为中国工商银行河北廊坊文安支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1151元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为人寿财保廊坊公司应当承担赔偿的具体数额。一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对本案车辆损失进行司法评估，作出价格评估结论书。人寿财保廊坊公司对该评估结论书不予认可，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据，但人寿财保廊坊公司未能提供反驳该评估结论书的证据。故天津段德平机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构作出的评估结论书具备证明本案事故中车辆损失程度的证明力。人寿财保廊坊公司要求重新鉴定的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于评估费、拆解费问题，两笔费用属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用依法应由人寿财保廊坊公司承担。人寿财保廊坊公司拒绝支付两项费用的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于人寿财保廊坊公司提出马建兵提交的修理费发票未进行质证的问题，人寿财保廊坊公司在一审庭审中明确表示对修理费发票请求法院依法核实，不再出庭质证。人寿财保廊坊公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人寿财保廊坊公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7414号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：胡庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马建兵，男，1979年11月14日出生，汉族，无职业，住所地河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财保廊坊公司）因与被上诉人马建兵财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财保廊坊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.二审案件受理费由马建兵承担。事实和理由：一审判决人寿财保廊坊公司赔偿马建兵车辆损失合计100095元，人寿财保廊坊公司不予认可。一审判决依据的评估报告对车辆损失评估金额过高，人寿财保廊坊公司要求二审法院发回重审，重新进行鉴定。拆解费8700元应包括在车辆修理费中，马建兵重复主张，评估费4350元属于间接损失，人寿财保廊坊公司不应承担赔偿责任。马建兵向一审法院提供修理费发票，人寿财保廊坊公司未进行质证，不认可修理费用实际产生。马建兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。评估鉴定是由一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构做出的，合法有效。评估费、拆解费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支付的必要的合理的费用，应由人寿财保廊坊公司承担。马建兵向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保廊坊公司赔付保险金100095元（车辆损失87045元、拆解费8700元、评估费4350元）；2.案件受理费由人寿财保廊坊公司承担。一审法院认定事实：马建兵于2016年2月5日为浙Ｆ×××××号车辆在人寿财保廊坊公司投保机动车商业保险（不计免赔），其中车辆损失险赔偿限额230000元，保险期间自2016年2月5日起至2017年2月4日止。2016年12月26日11时许，马建兵驾驶该车辆行驶至静海区梁台路时不慎撞树，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局静海支队作出的交通事故认定书，马建兵负事故全部责任。马建兵因本次交通事故产生财产损失共计100095元（车辆损失87045元、拆解费8700元、评估费4350元）。人寿财保廊坊公司主张车损评估报告中评估金额过高，申请重新鉴定，且没有提供修理发票和修理明细。此车损评估报告系一审法院依法委托有资质的评估机构作出，足以反映被保险车辆的实际损失状况，且马建兵已于庭审后向一审法院提交了车辆修理费发票（金额87935元）与配件价格表。人寿财保廊坊公司认为车损评估金额过高，但并未向提供足以推翻此评估结论之证据，故对于人寿财保廊坊公司主张的事实不予采信，对其重新鉴定申请亦不予准许。一审法院认为，马建兵与人寿财保廊坊公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。保险合同订立后，马建兵依约交纳了保险费用，被保险车辆在保险期间内发生事故，人寿财保廊坊公司应当承担保险责任。马建兵因本次交通事故产生财产损失共计100095元（车辆损失87045元、拆解费8700元、评估费4350元），上述损失人寿财保廊坊公司应在车辆损失险限额内予以赔付。人寿财保廊坊公司主张拆解费应包含在修理费中，鉴定费属于间接损失，在责任免除范围内。一审法院认为拆解费与修理费不属于同种费用，马建兵已提交发票证实此项费用的实际支出，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用依法应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马建兵保险金人民币100095元（直接汇入原告马建兵62×××39号银行账户中，开户行为中国工商银行河北廊坊文安支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1151元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题为人寿财保廊坊公司应当承担赔偿的具体数额。一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对本案车辆损失进行司法评估，作出价格评估结论书。人寿财保廊坊公司对该评估结论书不予认可，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据，但人寿财保廊坊公司未能提供反驳该评估结论书的证据。故天津段德平机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构作出的评估结论书具备证明本案事故中车辆损失程度的证明力。人寿财保廊坊公司要求重新鉴定的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于评估费、拆解费问题，两笔费用属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用依法应由人寿财保廊坊公司承担。人寿财保廊坊公司拒绝支付两项费用的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于人寿财保廊坊公司提出马建兵提交的修理费发票未进行质证的问题，人寿财保廊坊公司在一审庭审中明确表示对修理费发票请求法院依法核实，不再出庭质证。人寿财保廊坊公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，人寿财保廊坊公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十月三十日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第899号
原告：陈宝美。
被告：陈晓伟。
原告陈宝美诉被告陈晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝美到庭参加诉讼，被告陈晓伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝美起诉称：2014年4月29日，被告陈晓伟向其借款20000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，故诉请判令被告归还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈晓伟未作答辩。
原告陈宝美为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向其借款20000元的事实。被告陈晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月29日，被告陈晓伟向原告陈宝美借款20000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈晓伟向原告陈宝美借款20000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓伟于本判决生效后三日内归还原告陈宝美借款20000元，并支付逾期利息（从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱爱华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1499号
上诉人（原审原告）：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人，住所地云和县浮云街道城东路70号。
负责人：罗海燕。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林小虹，女，1956年3月28日出生，汉族，住龙泉市，
上诉人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人因与被上诉人林小虹破产撤销权纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定只有抵押人和抵押权人签订书面抵押合同抵押行为才能成立，抵押权才能设立，而本案龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）与被上诉人办理了抵押登记手续，但没有书面抵押合同，且无证据证明双方签订和抵押合同，故驳回上诉人诉讼请求。一审判决割裂了抵押登记和抵押合同是错误的。抵押登记的前提是双方存在抵押合同，本案已进行抵押登记，从法律上看已具有抵押物优先受偿权，虽然物权法规定抵押合同应以书面形式订立，但并不代表口头抵押合同无效。法律规定应签订书面合同是为了避免当事人之间发生纠纷，而本案当事人已进行抵押登记，可以推出双方存在抵押合同，抵押权已设立。二、双方当事人办理抵押登记是为了转移鹏宇公司资产，属于恶意串通损害第三人利益的行为。被上诉人系鹏宇公司财务人员，办理抵押登记也是受鹏宇公司法定代表人的指使。破产债权申报时，被上诉人未提交任何债权凭证用以证明抵押登记所担保的债权存在，可见破产债权并不实际存在，故该抵押登记依法应当撤销。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
林小虹未作答辩。
龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人向一审法院起诉请求：1.判决撤销被告林小虹与鹏宇公司于2015年7月22日办理的龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所设立的抵押行为；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，经龙泉中远建设有限公司申请，该院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。2017年5月12日，被告林小虹向原告申报债权，并提交龙泉工商抵登字（2015）第30号动产抵押登记书。抵押登记书显示：抵押人为鹏宇公司，抵押权人为林小虹；抵押登记时间为2015年7月22日；抵押物为鹏宇公司所有的53项生产设备；担保数额为247.257万元；债务人履行债务期限为2014年7月14日至2019年7月14日。一审法院认为，被告林小虹与债务人鹏宇公司虽然在龙泉市市场监督管理局进行了动产抵押登记，但是依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“债务人以生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，抵押登记只是抵押权人对抗善意第三人的要件，并不是抵押行为设立的条件。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。因此，只有抵押人与抵押权人签订书面抵押合同，抵押行为才能成立，抵押权才能设立。该案中，2015年7月22日，被告林小虹与鹏宇公司办理了动产抵押登记，但原告并未提供证据证明被告林小虹与鹏宇公司签订动产抵押合同，故该院无法确认被告林小虹与鹏宇公司抵押行为是否设立。故对原告要求撤销被告林小虹与鹏宇公司之间于2015年7月22日办理的龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所设立的抵押行为的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于鹏宇公司向林小虹提供财产担保即办理龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》的行为是否应予撤销。本案中，鹏宇公司通过办理龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》向林小虹提供财产担保的行为发生于2015年7月22日，鹏宇公司破产清算案件的裁定受理时间为2016年6月12日，故本案符合行使破产撤销权的期限条件，在此情形下应当进一步对原始债务是否设定担保进行审查。抵押权人林小虹在本案一、二审中经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且从破产债权申报过程中制作的林小虹询问笔录反映，林小虹确认龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所担保的债务没有相应的抵押合同，且对债务如何形成并不知情，故案涉抵押行为属于我国破产法规定的人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的情形，管理人有权请求人民法院予以撤销。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1537号民事判决；
二、撤销龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司向林小虹提供财产担保即办理龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》的行为。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由林小虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
审 判 员 黄 维
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐 璐
-?PAGE?5?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1499号上诉人（原审原告）：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人，住所地云和县浮云街道城东路70号。负责人：罗海燕。委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林小虹，女，1956年3月28日出生，汉族，住龙泉市，上诉人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人因与被上诉人林小虹破产撤销权纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定只有抵押人和抵押权人签订书面抵押合同抵押行为才能成立，抵押权才能设立，而本案龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）与被上诉人办理了抵押登记手续，但没有书面抵押合同，且无证据证明双方签订和抵押合同，故驳回上诉人诉讼请求。一审判决割裂了抵押登记和抵押合同是错误的。抵押登记的前提是双方存在抵押合同，本案已进行抵押登记，从法律上看已具有抵押物优先受偿权，虽然物权法规定抵押合同应以书面形式订立，但并不代表口头抵押合同无效。法律规定应签订书面合同是为了避免当事人之间发生纠纷，而本案当事人已进行抵押登记，可以推出双方存在抵押合同，抵押权已设立。二、双方当事人办理抵押登记是为了转移鹏宇公司资产，属于恶意串通损害第三人利益的行为。被上诉人系鹏宇公司财务人员，办理抵押登记也是受鹏宇公司法定代表人的指使。破产债权申报时，被上诉人未提交任何债权凭证用以证明抵押登记所担保的债权存在，可见破产债权并不实际存在，故该抵押登记依法应当撤销。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。林小虹未作答辩。龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人向一审法院起诉请求：1.判决撤销被告林小虹与鹏宇公司于2015年7月22日办理的龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所设立的抵押行为；2.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定，经龙泉中远建设有限公司申请，该院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。2017年5月12日，被告林小虹向原告申报债权，并提交龙泉工商抵登字（2015）第30号动产抵押登记书。抵押登记书显示：抵押人为鹏宇公司，抵押权人为林小虹；抵押登记时间为2015年7月22日；抵押物为鹏宇公司所有的53项生产设备；担保数额为247.257万元；债务人履行债务期限为2014年7月14日至2019年7月14日。一审法院认为，被告林小虹与债务人鹏宇公司虽然在龙泉市市场监督管理局进行了动产抵押登记，但是依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“债务人以生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，抵押登记只是抵押权人对抗善意第三人的要件，并不是抵押行为设立的条件。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。因此，只有抵押人与抵押权人签订书面抵押合同，抵押行为才能成立，抵押权才能设立。该案中，2015年7月22日，被告林小虹与鹏宇公司办理了动产抵押登记，但原告并未提供证据证明被告林小虹与鹏宇公司签订动产抵押合同，故该院无法确认被告林小虹与鹏宇公司抵押行为是否设立。故对原告要求撤销被告林小虹与鹏宇公司之间于2015年7月22日办理的龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所设立的抵押行为的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司管理人负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于鹏宇公司向林小虹提供财产担保即办理龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》的行为是否应予撤销。本案中，鹏宇公司通过办理龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》向林小虹提供财产担保的行为发生于2015年7月22日，鹏宇公司破产清算案件的裁定受理时间为2016年6月12日，故本案符合行使破产撤销权的期限条件，在此情形下应当进一步对原始债务是否设定担保进行审查。抵押权人林小虹在本案一、二审中经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且从破产债权申报过程中制作的林小虹询问笔录反映，林小虹确认龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》所担保的债务没有相应的抵押合同，且对债务如何形成并不知情，故案涉抵押行为属于我国破产法规定的人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的情形，管理人有权请求人民法院予以撤销。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1537号民事判决；二、撤销龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司向林小虹提供财产担保即办理龙泉工商抵登字（2015）第30号《动产抵押登记书》的行为。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由林小虹负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁悦琛审 判 员 陈俊明审 判 员 黄 维二〇一七年十二月二十一日代书记员 徐 璐-??5?-
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4529号
申请执行人雍楠，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
雍楠诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2037号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：被告河南天运置业有限公司于2015年6月10日前协助原告雍楠办理位于郑州市金水区房产过户手续。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至雍楠名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十月十二日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4529号
申请执行人雍楠。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
雍楠诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2037号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：被告河南天运置业有限公司于2015年6月10日前协助原告雍楠办理位于郑州市金水区房产过户手续。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至雍楠名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十月十二日
书记员 张军涛
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初587号
原告廖锋，男，1984年2月20日出生，汉族，住龙南县。
被告蔡龙辉，男，1997年8月20日出生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告廖锋与被告蔡龙辉民间借贷纠纷一案中，原告廖锋以双方当事人就还款事项达成一致意见为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖锋撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖锋撤回起诉。
案件受理费80元，由原告廖锋承担。
审判员 ：王群勇
二〇一八年六月五日
书记员 ：黄金龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第347号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：胡银杰。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告胡银杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市城市物业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月八日
代书记员 陈奕瑾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终550号
上诉人(原审被告):天津伟达科技发展有限公司，统一社会信用代码91120223083005463L，住所地天津市静海经济开发区南区24号路。
法定代表人：崔字坤。
被上诉人(原审原告):常州市奥星电器有限公司，统一社会信用代码91320412758469371H，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人：黄建元。
上诉人天津伟达科技发展有限公司（以下简称天津伟达公司）因与被上诉人常州市奥星电器有限公司（以下简称常州奥星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津伟达公司上诉称，签订合同时无法确定谁将成为原告，即为约定不明，视为无约定，本案应移送天津市静海区人民法院审理。
常州奥星公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，案涉买卖合同载明：任何一方违约，双方协商处理，如协商不成，按合同法规定执行，并可提交原告所在地法院解决。该管辖协议条款约定的管辖法院虽不够明确，但根据该管辖协议条款约定的地域能够确定具体管辖法院，故管辖协议合法有效，常州奥星公司作为本案提起诉讼的原审原告，其所在地为常州经济开发区人民法院管辖区域，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人天津伟达公司提出的上诉主张依据不足，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十一月二十日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终550号上诉人(原审被告):天津伟达科技发展有限公司，统一社会信用代码91120223083005463L，住所地天津市静海经济开发区南区24号路。法定代表人：崔字坤。被上诉人(原审原告):常州市奥星电器有限公司，统一社会信用代码91320412758469371H，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：黄建元。上诉人天津伟达科技发展有限公司（以下简称天津伟达公司）因与被上诉人常州市奥星电器有限公司（以下简称常州奥星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津伟达公司上诉称，签订合同时无法确定谁将成为原告，即为约定不明，视为无约定，本案应移送天津市静海区人民法院审理。常州奥星公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，案涉买卖合同载明：任何一方违约，双方协商处理，如协商不成，按合同法规定执行，并可提交原告所在地法院解决。该管辖协议条款约定的管辖法院虽不够明确，但根据该管辖协议条款约定的地域能够确定具体管辖法院，故管辖协议合法有效，常州奥星公司作为本案提起诉讼的原审原告，其所在地为常州经济开发区人民法院管辖区域，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人天津伟达公司提出的上诉主张依据不足，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十一月二十日书记员  李双
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初246号
原告：陈锋，男，1978年6月3日出生，汉族，住天台县白鹤镇上白岩村。
委托代理人：张映红。
被告：朱小朋。
本院在审理原告陈锋诉被告朱小朋股权转让纠纷一案中，原告陈锋于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锋以原、被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回起诉。
本案受理费人民币6440元，减半收取3220元，由原告陈锋负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年二月十七日
代书记员 陈恬静
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执100号
申请执行人贾某某，男，1978年3月16日出生，汉族。
被执行人赵某某，女，1984年6月29日出生，汉族。
本院在执行贾某某申请执行赵某某同居关系子女抚养纠纷（2016）甘0522民初36号民事调解一案中，被执行人赵某某已自动付清应付给孩子的抚养费3万元。本院对此予以确认。依照《中华人民共和国事民诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
秦安县人民法院（2016）甘0522民初36号民事调解书执行完毕。
案件执行费350元，由被执行人赵某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨边江
二〇一六年三月二十三日
书记员 高艳红