广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第92号
原告吴锦莲，女，1953年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住珠海市。
委托代理人黄光元，男，1976年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁黄辉，男，1983年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁后新，男，1957年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
两被告的共同委托代理人郑风，男，50岁，廉江市法制服务中心主任。
原告吴锦莲诉被告梁黄辉、梁后新缔约过失责任纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法组成由审判员黄坤亮担任审判长、审判员陈勇、人民陪审员宋维钦参加评议的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，书记员韦丽珍担任记录。原告吴锦莲的委托代理人黄光元、被告梁黄辉及梁黄辉、梁后新的共同委托代理人郑风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦莲诉称：2014年我听弟弟吴枚昌讲梁后新有一一栋位于廉江市新兴二街四横巷14号的房屋出售，于是我把钱交给吴枚昌委托他与梁后新、梁黄辉协商买卖事宜。2014年2月15日，吴枚昌交付买屋订金88000元，梁黄辉经梁后新的同意后，给吴枚昌立下收据。2014年3月10日，我与梁后新签订了《房地产买卖合同》。2014年5月19日，梁后新的妻子肖亚英起诉至法院，认为她和梁后新于1981年9月登记，该房产一直为夫妻共同财产，也是唯一住所。梁后新没有与她协商过买卖房屋的事，请求判令我与梁后新所签订的《房地产买卖合同》无效。2014年9月12日，廉江市人民法院作出(2014)湛廉法民二初字第307号民事判决，判决该《房地产买卖合同》无效，现该判决已生效。根据《合同法》第四十二条的规定，梁后新、梁黄辉故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，给我造成损失。请求判令被告梁黄辉、梁后新立刻返还我购买廉江市新兴二街四横巷14号房屋已交付的人民币88000元及赔偿银行同期贷款利息。
针对原告吴锦莲的诉讼请求及理由，被告梁黄辉、梁后新辩称：原告在起诉状中陈述的事实和理由与事实不符。本案是被告梁黄辉与吴枚昌发生的法律关系，与原告吴锦莲没有直接的法律关系，所以原告吴锦莲对于两被告提起诉讼没有任何法律根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、吴枚昌的身份证复印件一份，证明吴枚昌的身份情况；
3、被告梁后新的身份证复印件一份，证明被告梁后新的身份情况；
4、收据复印件一份，证明被告梁黄辉收到原告买屋订金88000元；
5、取款凭条（银行打印）复印件一份，证明吴枚昌交的88000元是原告委托吴枚昌交给被告的。
6、吴枚昌出具的《证明》，证明原告委托吴枚昌代原告将购房订金88000元交给梁后新，梁后新让其儿子出具一份收据给吴枚昌；
7、（2014）湛廉法民二初字第307号《民事判决书》，证明原告与被告梁后新签订的《房地产买卖合同》经法院判决无效；
8、《房地产买卖合同》，证明原告与被告梁后新曾经缔约，因为被告梁后新隐瞒与妻子共有房屋的事实，造成缔约过失；
9、2014年7月10日廉江市人民法院对梁黄辉和吴枚昌作的《调查笔录》两份，证明梁黄辉收到原告88000元，吴枚昌交给梁黄辉的88000元是原告委托其交给被告梁后新的买屋订金。
在本案的审理过程中，被告梁黄辉、梁后新提交如下证据：
（2014）湛廉法民二初字第307号《民事判决书》和（2014）湛中法民一终字861号《民事裁定书》各一份，证明原告在本案中提供的收据与原告吴锦莲在法律上没有直接的法律关系，即没有关联性。
经开庭质证，被告梁黄辉、梁后新对原告提供的证据1-3无异议；对证据4认为与本案无关联性，需要核实收据原件，且在（2014）湛廉法民二初字第307号《民事判决书》第5页所说的收据是否与本案所说的收据一致由法院审查；对证据6认为属于证人证言，吴枚昌与原告是姐弟关系，而且没有出庭作证，所以提供的证据不能证明所要证明的事实；对证据7认为与本案无关联性，原告与被告梁后新签订的《房地产买卖合同》与吴枚昌与梁黄辉的收据无关；对证据8认为与本案无关联性，要求查看合同原件。因为复印件不能作为证据使用，原告未提交原件给被告核对，原告有提供证据原件和如实陈述的义务，证据7不能证明原告所要证明的事实。对证据8的真实性无异议，对吴枚昌陈述的内容有异议，对梁黄辉陈述的内容无异议，原告提供的证据8不能证明所要证明的事实。对两被告提供的证据，原告均无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。
本院经审理查明：2014年2月15日，被告梁黄辉经被告梁后新同意后，经中间人肖洪机的介绍，准备将梁后新座落于廉江市廉城新兴二街四横巷14号的房屋出卖给吴枚昌。梁黄辉与吴枚昌协商后，当天梁黄辉立下一份内容为“今收到吴枚昌买屋订金人民币88000元，特此证明。(附房主姓名梁后新)。”的《收据》收到吴枚昌88000元。2014年3月10日，被告梁后新与原告在廉江市房产管理局签订一份《房地产买卖合同》，双方约定：被告梁后新将座落于廉江市廉城新兴二街四横巷14号房地产出卖给原告，出让价为人民币120000元，于合同签订之日起30日内，双方应携带有关资料到廉江市房产管理局办理过户手续，梁后新于2014年4月15日将房地产交付给原告使用；梁后新决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作梁后新中途悔约处理，本合同即告解除；原告决定中途不买及逾期15天仍未付清缴纳房款时，作原告中途悔约处理，本合同即告解除等。双方没有约定付款时间、定金交付等。签订该合同后，被告梁后新将上述房地产的《国有土地使用证》交给原告，其余的合同约定双方均没有履行。2014年5月20日，被告梁后新的妻子肖亚英诉至本院，以原告与被告梁后新签订的《房地产买卖合同》中买卖的房屋是其与被告梁后新夫妻共同财产，梁后新未经其同意低价出卖给原告为由，请求判决确认该《房地产买卖合同》无效及退回相应的产权证件。2014年7月10日，本院对吴枚昌进行调查，并制作调查笔录。吴枚昌在该笔录中明确表明是原告给钱叫其代为购买被告梁后新的房屋，但88000元是交付给被告梁黄辉。2014年9月12日，本院作出(2014)湛廉法民二初字第307号民事判决，判决梁后新与吴锦莲签订的《房地产买卖合同》无效，吴锦莲返还上述房地产的《国有土地使用证》给肖亚英。吴锦莲不服，向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，后经该院的准许，吴锦莲撤回了上诉。本院作出的(2014)湛廉法民二初字第307号民事判决已发生法律效力。
另查明，肖亚英与被告梁后新于1981年9月19日登记结婚，被告梁黄辉于1983年8月4日出生，是上述两人的儿子。1999年5月31日，被告梁后新购买了座落于廉江市廉城新兴二街四横巷14号房屋一幢，并办理了《国有土地使用证》和《房地产权证》，登记的权属人是被告梁后新。
被告梁黄辉收取吴枚昌支付的88000元后，并没有交给被告梁后新。该款至今仍在被告梁黄辉处。原告经要求被告返还无果，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是缔约过失责任纠纷，其焦点问题如下：1、本案的原告是否适格？2、被告梁黄辉出卖被告梁后新登记所有的房地产是否构成缔约过失？
关于第一个焦点问题，本院在(2014)湛廉法民二初字第307号案中对吴枚昌所作的调查已证实其是代本案原告吴锦莲购买房屋。在本案中，吴枚昌与吴锦莲之间是受托人与委托人关系。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。……”和《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”的规定，吴枚昌支付给梁黄辉用于购买梁后新房地产的88000元应视为吴锦莲委托其支付，故吴锦莲是本案的适格原告。关于第二个焦点问题，吴枚昌受原告的委托所购买的房地产是被告梁后新与其妻子肖亚英的夫妻共同财产，其出卖该房地产未经肖亚英同意。被告梁黄辉收取吴枚昌88000元作为出卖该房地产订金也没有证据证明是经过肖亚英同意，且该款并未交付给梁后新及肖亚英。原告与被告梁后新的《房地产买卖合同》已被依法确认无效，而该合同中的标的物与被告梁黄辉收取吴枚昌88000元订金出卖的标的物是相同的，即座落于廉江市廉城新兴二街四横巷14号房地产。由于被告梁黄辉收取订金88000元后没有交付给被告梁后新，故该订金88000元应由被告梁黄辉返还给原告吴锦莲。被告梁后新隐瞒房地产是夫妻共同财产的事实与原告签订买卖合同，被告梁黄辉收取出卖房屋的订金88000元，对造成该买卖合同无效均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，被告梁后新、梁黄辉应赔偿因本案支付订金所造成的损失给原告。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故原告请求被告梁黄辉、梁后新赔偿从出具收据当天起至返还之日止的利息有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四百零三条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告梁黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金人民币88000元给原告吴锦莲。
二、限被告梁后新、梁黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿订金88000元的利息(从2014年2月15日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告吴锦莲。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，被告梁黄辉、梁后新负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 宋维钦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韦丽珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。……”
《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”
《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”