广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初163号
原告：庞文财，男，汉族，1962年10月2日出生，住广西钦州市浦北县。
委托诉讼代理人：庞典永，男，汉族，1984年9月1日出生，住广西钦州市浦北县，系原告庞文财的儿子。
被告：兰家店，男，1970年2月8日出生，住广西来宾市，现羁押于北海监狱。
被告：南宁市盛典物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东二里8号。
法定代表人：朱和香，总经理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市滨湖路76号浩江大厦8楼。
法定代表人：刘艳。
原告庞文财与被告兰家店、南宁市盛典物流有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案立案后，于2018年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞文财的委托诉讼代理人庞典永、被告兰家店到庭参加诉讼、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、被告南宁市盛典物流有限责任公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞文财向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰家店赔偿原告庞文财面包车以及拖车费、管理费和交通费共13288元；2、判令被告南宁市盛典物流有限责任公司对赔偿请求承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月8日6点30分，被告兰家店驾驶所有权属于被告南宁市盛典物流有限责任公司车牌为桂Ａ×××××号的重型自卸货车在钦陆公路往陆屋镇方向行驶，至事故发生地点，因被告兰家店驾车在公路掉头往钦州市区方向，致使原告驾驶的搭载有彭朝英、廖家瑜、李春宏、杨绍育、杨忠富、杨玉珍等六人的桂Ｎ×××××号小型普通客车车头与桂Ａ×××××号的重型自卸货车右侧后轮相撞，造成彭朝英当场死亡、廖家瑜等六人受伤及两车损坏的交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队第钦市公交二认字（死亡）(2015)第1054号《道路交通事故认定书》认定：当事人兰家店负此事故的主要责任；当事人庞典永负此事故的次要责任。桂Ｎ×××××号小型普通客车损坏严重被扣至车管所至2016年3月12日领，其中拖车费500元，管理费2208元，来回交通费780元，将车拖回浦北费用1800元，车辆修复费用8000元，各项费用应当由被告予以赔偿。经查，肇事的桂Ａ×××××号的重型自卸货车的所有人为被告南宁市盛典物流有限责任公司，桂Ａ×××××号车在被告处投保了交强险和第三者商业险，保险在有效期内。原告为维护其合法权益，向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称：保险公司已经在此次机动车交通事故中赔偿了其他受害者交强险限额120000元、商业三者险限额458106.45元，故本案中，保险公司仅在交强险2000元承担责任，超过2000元的部分按照主要责任70%的承担赔偿责任。原告主张的拖车费、管理费等是由于原告的过错造成的，且不属于商业险的赔偿范围，不予认可。车辆修复费8000元无维修发票、维修清单，不应予以认可。诉讼费不属于事故造成的损失，保险不承担。
被告兰家店答辩称，本案兰家店所驾驶的车辆保险公司购买交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。兰家店是被告南宁市盛典物流有限责任公司的雇员，兰家店认为对于原告要求的各项请由法院认定，酌情处理。
被告南宁市盛典物流有限责任公司不作答辩，在举证期限内亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2015年12月8日6时30分，被告兰家店驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车在钦陆公路往陆屋镇方向行驶，因被告兰家店驾车在公路掉头往钦州市区方向，致使庞典永驾驶的桂Ｎ×××××号小型普通客车车头与桂Ａ×××××号的重型自卸货车右侧后轮相撞，桂Ｎ×××××号小型普通客车搭载有彭朝英、廖家瑜、李春宏、杨绍育、杨忠富、杨玉珍等六人的，造成车上乘客彭朝英当场死亡、廖家瑜等六人受伤及两车损坏的交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队第钦市公交二认字（死亡）(2015)第1054号《道路交通事故认定书》认定：被告兰家店负此事故的主要责任，庞典永负此事故的次要责任，庞文财不负事故责任。桂Ｎ×××××号小型普通客车发生事故后至灵山县石塘镇和兴汽车修理厂进行修理，共花费修理费12000元。
被告兰家店驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为南宁市盛典物流有限责任公司，被告兰家店系南宁市盛典物流有限责任公司的雇员，桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司购买有机动车第三者责任强制险和500000元限额的商业险。本案双方当事人因赔偿事宜此发生纠纷，原告庞文财现起诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，保险公司已经在此次机动车交通事故中向其他受害者赔偿了交强险限额120000元、商业三者458106.45元。
原告庞文财于开庭时提出变更诉讼请求为修理费12000元，本院告知其应补交诉讼费用，至今未缴纳。
上述事实，原告身份证、电脑咨询单、交通事故责任认定书、广西增值税发票，上述证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案交通事故经过钦州市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定兰家店负事故主要责任，庞典永负事故的次要责任，庞文财不负事故责任。交警部门对该事故的认定依法有据，程序合法，结论客观公正，本院予以确认。本案中，原告的损失应先由桂Ａ×××××重型自卸货车投保的鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险财产损失赔偿额2000元优先赔偿给原告，不足部分，由被告兰家店根据事故过错承担70%民事赔偿责任，由被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在尚余的第三者商业险的赔偿限额范围内赔偿给原告。
被告兰家店系南宁市盛典物流有限责任公司的雇员，南宁市盛典物流有限责任公司不作答辩，本院视其放弃答辩质证的权利，对被告兰家店的辩称予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，保险公司赔偿不足部分，由被告兰家店及南宁市盛典物流有限责任公司承担连带赔偿责任。
对原告请求的各项赔偿项目，本院作出如下认定：
1、原告主张拖车费500元、管理费2208元、来回交通费780元、将车拖回浦北费用1800元，原告未能充分举证予以证实费用支出、具体收款单位等，本院对原告的请求不予认可；
2、车辆修复费用，原告提供了灵山县石塘镇和兴汽车修理厂出具的广西增值税普通发票予以证实，本院认可车辆修理费12000元。
本院认为，原告当庭增加诉讼请求，经本院释明原告未能在法定期限内预交诉讼费用，本院对原告增加诉讼请求不予受理。原告起诉主张车辆修理费8000元，是对其民事权利的处分，本院予以支持。该损失先由被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，再由被告兰家店根据事故过错承担70%民事赔偿责任，即4200元，由被告保险公司在尚余的商业第三者险限额内予以赔偿。被告兰家店作为肇事当事人，南宁市盛典物流有限责任公司系兰家店的雇主，应由该两被告承担败诉部分的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额下赔偿给原告庞文财车辆修理费2000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业险赔偿限额下赔偿给原告庞文财车辆修理费4200元；
三、驳回原告庞文财的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费132元，由被告兰家店、南宁市盛典物流有限责任公司承担60元，原告庞文财承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 梁 东
二〇一八年三月五日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 洪 家 稳
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。