wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第74号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年3月28日出生，住湖南省岳阳县。2014年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月4日经汨罗市公安局决定取保候审，同日执行。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2014年3月29日19时30分，被告人杨某某无证驾驶套牌小客车从京珠高速公路大荆连接线路口的修理店出来沿107国道由南往北至1522KM＋300M位置时，将同向行走的被害人戴某某撞倒，造成被害人戴某某当场死亡，车辆受损的重大道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某应负此次事故的全部责任。案发后，被告人杨某某主动到案，并于2014年4月3日与被害人戴某某的家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属16万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某的证言；被告人杨某某的供述；小型汽车车辆信息；被告人杨某某的驾驶员查询信息；汨罗市公安局交警大队汨公交认字（2014）第A019号道路交通事故认定书；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴尸检字（2014）第6号法医鉴定意见书；被害人戴某某的身份证明及家庭成员信息；汨罗市公安局大荆派出所户口注销证明；汨罗市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人家属与被害人家属签订的道路交通事故赔偿协议；被害人家属童某甲、童某乙出具的收条及关于免除被告人杨某某刑事处罚的报告；被告人杨某某的到案经过及户籍证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶套牌机动车辆上路行驶，未确保行车安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人杨某某的家属积极赔偿被害人家属的各项经济损失共计160000元整，取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人杨某某适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人杨某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一五年四月十六日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第178-1号
被告人刘某乙故意伤害一案，本院于2015年8月13日作出（2015）浦刑初字第178号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页正文第八至九行“因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所”存在遗漏字句，现更正为：“因本案于2014年12月24日被漳浦县公安局决定行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。”
原判决书第四页第二十三行至二十四行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年9月30日止”存在错误字句，现更正为：“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十日，即自2014年12月24日起至2015年9月23日止”。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戴芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4327号
罪犯余国军，男，1985年9月2日出生于江西省修水县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月8日作出（2012）甬慈刑初字第2171号刑事判决，以罪犯余国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯余国军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余国军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余国军减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3149号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160。
诉讼代表人：施永军，系该支行行长。
委托代理人：王鲁栋，系该支行员工。
被执行人：杨孙益，男，1985年4月27日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：邬旭琴，女，1987年11月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：奉化市雪海贸易有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇红星桥东北侧。
法定代表人：吴海辉，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：吴海辉，男，1975年11月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人杨孙益、邬旭琴、奉化市雪海贸易有限公司、吴海辉金融借款合同纠纷一案中查明，奉化市雪海贸易有限公司已歇业，被执行人杨孙益、邬旭琴、吴海辉去向不明。被执行人吴海辉参与的合伙企业奉化市莼湖新洲宾馆（普通合伙）已歇业倒闭，无财产可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月3日，被执行人杨孙益、邬旭琴应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金500000元及相应利息；被执行人奉化市雪海贸易有限公司、吴海辉对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费9889元、执行费8488.56元由四被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3149号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160。诉讼代表人：施永军，系该支行行长。委托代理人：王鲁栋，系该支行员工。被执行人：杨孙益，男，1985年4月27日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：邬旭琴，女，1987年11月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人：奉化市雪海贸易有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇红星桥东北侧。法定代表人：吴海辉，系该公司执行董事兼经理。被执行人：吴海辉，男，1975年11月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人杨孙益、邬旭琴、奉化市雪海贸易有限公司、吴海辉金融借款合同纠纷一案中查明，奉化市雪海贸易有限公司已歇业，被执行人杨孙益、邬旭琴、吴海辉去向不明。被执行人吴海辉参与的合伙企业奉化市莼湖新洲宾馆（普通合伙）已歇业倒闭，无财产可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月3日，被执行人杨孙益、邬旭琴应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金500000元及相应利息；被执行人奉化市雪海贸易有限公司、吴海辉对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费9889元、执行费8488.56元由四被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月三日书记员  周梅舟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初655号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗猴胜，男，1992年4月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗猴胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗猴胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗猴胜偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告罗猴胜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告罗猴胜通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告罗猴胜向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告罗猴胜实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告罗猴胜没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告罗猴胜承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告罗猴胜签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告罗猴胜在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗猴胜，故被告罗猴胜应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗猴胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗猴胜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告罗猴胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗猴胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初965号
原告宜章信和运输服务有限公司。
法定代表人全效，该公司经理。
委托诉讼代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
被告周建成，男。
被告广州骏源物流有限公司。
法定代表人李剑平，该公司总经理。
被被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
法定代表人贺晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人邓晶，湖南乾越律师事务所律师。
原告宜章信和运输服务有限公司（以下简称信和公司）与被告周建成、广州骏源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法进行审理。同年8月22日，被告平安保险花都支公司申请对原告毁损财物价格进行重新鉴定，本院依法予以准许。2018年3月20日，鉴定终结。
原告信和公司请求判令：依法判令被告一、被告二赔偿原告财产损失22811元,被告三在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由:2017年2月14日19时10分许,被告周建成驾驶被告二所有的粤AAQ8**号车和粤AY7**号半挂车沿G107国道北往南行驶,行至宜章县沙坪乡留军村茅栗坪路段时,与道路上方水渠相撞,造成水渠及原告财产损失。经宜章县交通警察大队认定,被告一承担事故的全部责任。原告的财产损失经宜章县价格认证中心评估为22811元。事故机动车的所有人是被告二,被告二向被告三投保了机动车综合商业保险,事故发生在保险期间内。由于被告一的交通事故行为,导致原告电脑等办公设备和其他设施受到损害,被告依法应当赔偿,但是被告相互推诿,拒不赔偿。因此,原告特依法起诉,请人民法院判如所请。
被告平安保险花都支公司辩称：被告周建成驾驶的涉案车辆在我公司承保了交强险和赔偿限额额100万元商业三者险及不计免赔,被告提出对原告提出的财产损失进行重新鉴定，因为鉴定过程被告全程没有参与,没有对鉴定的过程进行监督，对原告提供的证据没有进行质证。价格认证书对原告信和公司损失电脑和打印机全损价格进行鉴定,这些东西是否能修理或者是否能修理，保险公司没有在现场确认。
被告周建成答辩意见：请法院依法判决。
被告广州骏源物流有限公司未予答辩。
本院经审查认为，原告信和公司起诉被告周建成、广州骏源物流有限公司、平安保险花都支公司，要求三被告赔偿损失，在本案重新鉴定期间，根据鉴定机构郴州宏信资产评估事务所出具的《工作联系函》，本院向原告信和公司送达了一份《通知》，要求原告信和公司2018年2月8日前向本院提供以下资料用于评估：1、被毁损资产的明细单；2、被毁损组装电脑配置清单；3、被毁损资产的购置票据；4、被毁损资产照片。但在本院规定的时间内，原告信和公司只向本院提供了六份销售清单，且经本院逐一核对，原告信和公司提供的清单与其提供的宜章县价格认证中心出具的宜价认字〔2017〕45号《关于对“2.14交通肇事一案”所涉被损毁设施及财物的价格认定结论书》中的《价格认定明细表》单价全部不一致、部分商品名不一致，本院无法确定六份销售清单的真实性，致使重新鉴定无法进行，故现有证据无法证明原告信和公司因此次交通事故受损，其损失金额亦无法确定，原告信和公司的诉讼主张缺乏证据证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宜章信和运输服务有限公司的起诉。
案件受理费370元，退还给原告宜章信和运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 王保明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审233号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]751号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审233号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人李某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]751号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十九日书记员  彭有玲
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初120号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人郭某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。
辩护人刘建、ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日晚，被告人郭某某与徐某某、张某某及闫某某、杨某某（已判刑）在徐州市铜山区张集镇张集街一烧烤摊喝酒吃饭期间，闫某某向张某某借用手机，张某某谎称没携带手机。后闫某某发现张某某携带了手机，遂欲对张某某实施殴打。被告人郭某某在劝说未果的情况下唆使二人单独斗殴。后在张集镇大张路东侧小路上，闫某某对张某某进行殴打，张某某没有还手，被告人郭某某遂辱骂、殴打张某某，并唆使其还手。张某某遂还手与闫某某互殴，打斗中�某某被闫某某压在身下，被告人郭某某见状唆使徐某某殴打闫某某，徐某某将闫某某拉到一旁，杨某某见状又上前殴打徐某某，被告人郭某某遂又殴打杨某某。因杨某某与闫某某表示不服，被告人郭某某又无故殴打了徐某某。而后，杨某某、闫某某通过李某（已判刑）电话纠集邓运（均已判刑）前来报复对方。邓运接到电话后驾车与刘某、武某、刘某某（已判刑）等人至上述地点，对张某某、徐某某进行殴打。期间徐某某被殴打致伤、张某某被殴打至昏迷。次日凌晨三时许，张某某送医院抢救无效死亡。经鉴定，张某某符合颅脑外伤死亡。
2016年7月6日，被告人郭某某经电话传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人郭某某补偿被害人亲属人民币一万元，取得了谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、杨某某、闫某某、邓运、武某、李某等人的证言，出生医学证明，法医学尸体检验鉴定意见书，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭某某具有自首情节，赔偿被害人亲属经济损失，无前科劣迹，建议法院对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十�条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
审 判 员 焦建升
人民陪审员 周 勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初549号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梁某，男，1981年5月10日出生于湖北省远安县，土家族，本科文化，无职业，户籍地武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月22日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]558号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月14日21时15分许，被告人梁某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色雅阁牌小型轿车，沿武汉市江岸区发展大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道二七路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人梁某体内的酒精含量为180mg/100ml。经鉴定，被告人梁某送检血液中的乙醇浓度为180.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梁某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至个四月，适用缓刑，并处罚金人民币6,000元至7,000元。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁莎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第66号
原告李冬梅，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告王彪，男，现住白城市。
本院在审理原告李冬梅诉被告王彪民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一五年六月二日
书记员 王曹阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1290号
罪犯季辉，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年1月17日作出（2012）丰刑初字第68号刑事判决，认定被告人季辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元。�决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯季辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯季辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯季辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯季辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯季辉的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年11月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8321号
原告：刘家禄，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，董事长。
委托诉讼代理人：王苗苗，女，1988年9月22日，汉族，该公司法务部职工，住聊城市东昌府区。
被告：姜学军，男，1969年12月12日出生，汉族，聊建集团现代项目公司项目部经理，住聊城市东昌府区。
原告刘家禄与被告山东聊建集团有限公司、姜学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告给付原告劳务费15008元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聊建集团承建了大学城和绿城工地工程。2015年，原告受雇于被告姜学军项目部从事维修工作。通过结算被告共欠原告劳务费23008元。经原告催要，被告姜学军分五次给付原告劳务费8000元，尚欠15008元。后经多次催要，被告以种种借口未能给付。
被告山东聊建集团有限公司辨称，被告公司从未雇佣过原告，也与原告没有任何形式的其他接触。被告姜学军也非被告公司的员工，其与被告公司没有任何的关系。综上，原告起诉被告公司无事实和法律依据，请求依法驳回其对被告公司的诉求。
被告姜学军辨称，大学城和绿城工地的住宅楼系被告聊建集团承建，被告姜学军作为聊建集团现代项目公司的项目经理，承包了大学城34号、37号楼及绿城小区1、5、6、7号楼的住宅楼工程。施工期间，被告姜学军雇佣原告进行工程的部分维修，所欠原告劳务费15008元应该由被告姜学军偿还。另外，二被告系承包关系，因双方没有结算，被告姜学军同意一年内还清。
本院经审理认定事实如下：被告聊建集团承建了金柱大学城和金柱绿城住宅楼工程。后被告聊建集团将工程部分分包给了山东聊建现代建设有限公司。
庭审中，被告姜学军述称涉案工程是由其与聊建集团现代建设项目公司签订的承包合同（未有合同提交），且该公司隶属于被告山东聊建集团有限公司。被告山东聊建集团有限公司否认其公司存在姜学军所述的聊建集团现代建设项目公司。
另查明：原告与被告姜学军系雇佣关系。2015年12月7日，被告姜学军在工程计价单上签名确认欠原告大学城及绿城维修劳务费23008元。之后，被告姜学军先后五次偿还原告8000元，尚欠原告劳务费15008元。
上述事实有工程计价单、当事人部分陈述及其他证据在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，被告姜学军在雇佣原告提供劳务期间欠其劳务费23008元。被告姜学军偿还原告部分劳务费后，尚欠原告劳务费15008元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告山东聊建集团有限公司承担偿还责任，与法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告姜学军支付原告刘家禄劳务费15008元；
二、驳回原告对被告山东聊建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费88元，由被告姜学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年三月二十八日
书记员 林永雪
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民保字第00039号
申请人支德成，农民。
被申请人佘加莲，农民。
被申请人陈玉敏，农民，系被申请人佘加莲之妻。
被申请人刘佑一，农民。
被申请人周俊华，农民，系被申请人刘佑一之妻。
申请人支德成与被申请人佘加莲、刘佑一因健康权纠纷，申请人于2015年9月28日向本院提出申请，要求将被申请人佘加莲、陈玉敏银行存款60000元予以冻结，将被申请人刘佑一、周俊华银行存款20000元予以冻结。申请人提供其所有的房产做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人佘加莲在湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行8189账户上的存款5万元、8158账户上的存款1万元予以冻结。
二、将被申请人周俊华在中国邮政储蓄银行股份有限公司随县三里岗支行6285账户上的存款4040.19元、0377账户上的存款3613.75元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周世文
二〇�五年九月二十八日
书 记 员 袁 莘
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初25号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人康某某，2013年3月因盗窃被庄浪县公安局行政处罚15日、罚款1000元，2013年9月因殴打他人被庄浪县公安局行政处罚500元。2016年1月20日因涉嫌盗窃罪被庄浪县公安局取保候审，同年1月22日被庄浪县人民检察院取保候审，同年1月29日被本院重新取保候审。
被告人柳某某。2013年3月因盗窃被庄浪县公安局行政处罚15日、罚款1000元。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年1月21日被庄浪县公安局取保候审，同年1月22日被庄浪县人民检察院重新取保候审，同年1月29日被本院重新取保候审。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人康某某、柳某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人康某某、柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日15时许，被告人康某某打电话叫来被告人柳某某到庄浪县汽车南站寻找盗窃作案目标时，发现被害人朱某某上衣口袋里装有现金，被告人柳某某在朱某某腿部故意唾了一口唾沫后便用手在朱某某腿上擦唾沫，当朱某某回头看时，被告人康某某趁机将朱某某衣服兜内的520元现金盗走，后二人逃离现场，将盗得的现金均分后挥霍。案发后，二被告人退赔了全部赃款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件来源、情况说明、行政处罚决定书、收条；被害人朱某某的陈述；被告人康某某、柳某某的供述；现场勘验、辨认笔录及照片；二被告人作案时的监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、柳某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人康某某、柳某某系共同犯罪，被告人康某某电话叫来被告人柳某某共同盗窃并积极实施扒窃行为，在犯罪中起主要作用，为主犯；被告人柳某某在共同犯罪中起次要作用，为从犯。对被告人柳某某应从轻处罚。二被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人康某某、柳某某认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 赵文静
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘晓雄
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1450号
原告：陈永有，男，1986年9月25日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：胡少武，衡南华天法律服务所法律工作者。
被告：许明，男，1976年9月29日出生，汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。
原告陈永有为与被告许明财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员贺城、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员肖冬梅担任记录，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡少武到庭参加诉讼，被告许明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永有诉称：被告于2017年1月17日驾驶货车运载原告所有的货物时，与前方车辆相撞，造成原告75头羊死亡，损失77688元。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告货物（羊）损失70000元，退回运费4700元、利息损失（按年利率6％计算至起诉日）2988元，共计77688元，并由被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、湖南省高速公路管理局衡阳支队第4354055201700038号道路交通事故认定书，拟证明原告财产损失由被告交通事故造成。
证据二、被告许明出具的证明（2017年1月17日）。拟证明被告因交通事故造成原告75只羊死亡，双方协商确定损失金额为70000元。
证据三、被告许明出具的运费证明。拟证明原告已预付运费5000元给被告，扣除被告垫付的300元检疫费，被告应退还原告运输费4700元。
对原告提交的证据一、二，本院经合议后认为，上述证明能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。
经审理查明，原告在内蒙古购买了三百多头羊交由被告承运，运往广西省钦州市，双方约定运费17500元（已预付5000元），由被告驾驶自己所有的吉Ｃ×××××重型特殊结构式货车运送。2017年1月17日凌晨5时18分许，被告驾驶车辆途经泉南高速845公里+225米时，遇雨天未降低行驶速度，致使发现前方由王万生驾驶的桂Ｃ×××××中型仓栅式货车侧翻于行车道于快车道之间时，来不及采取有效措施撞上前车，造成王万生受伤、吉Ｃ×××××重型特殊结构式货车货物（羊）、桂Ｃ×××××中型仓栅式货车货物（汽车配件）、两车及道路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路管理局衡阳支队认定：许明负此次交通事故的全部责任。事故当日，双方协商确定，因交通事故死亡75头羊，被告赔偿给原告70000元。被告在证明上注明“欠货主陈永有货物损失七万元整70000元整2017年1月17日车主许明”。2017年1月20日，就运费被告又出具了结算明细证明。此后，被告一直未予支付赔偿费用，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告协商，由被告承运货物，原告支付运费，双方已形成货物运输合同，未违反法律规定，合同合法、有效，双方均应按约定履行合同义务。原告将货物（羊）交给被告后，被告应安全将货物送达。因被告责任发生交通事故，致使合同无法履行，并造成原告财产损失，被告应承担违约及赔偿责任。双方经协商由被告赔偿原告货物损失70000元，系各方真实意思表示，未违反法律规定，故对原告要求被告赔偿货物（羊）损失70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于已支付的运费应否退还问题，本院认为，被告因交通事故无法继续履行合同，已属违约，但原告无证据证明双方有“如因货物未送达至目的地而违约，则运费全部退还”的约定，根据公平原则，原告应支付给被告出发地至实际运送地（即事故地）的运费。被告将货物运至事故地应收运费7500元（17500元-10000元），原告已支付运费5000元，扣除被告垫付的检疫费后为4700元，并未完全支付，故对原告要求被告退还运费4700元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付利息问题，本院认为，因双方未约定支付时间及利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息2988元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明赔偿原告陈永有货物（羊）损失70000元；
二、驳回原告陈永有其他诉讼请求。
上述第一项款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元，由原告陈永有负担172元，被告许明负担1570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓顺香
审 判 员 贺 城
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年二月五日
书 记 员 肖冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1721号
原告虎某某，男，1969年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告柳某某，女，1974年2月18日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告虎某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告虎某某以与被告和好为由，于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告虎某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告虎某某负担；财产分割费50元，退还原告虎某某。
代理审判员 王小佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终60号
上诉人（原审被告）北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101室。
法定代表人余练武，董事长。
上诉人（原审原告）北京艺之廊展览展示有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街329号。
法定代表人叶松平，总经理。
上诉人北京西典展览股份有限公司因与被上诉人北京艺之廊展览展示有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初487号民事裁定，向本院提起上诉。
北京西典展览股份有限公司上诉称，2013年11月20日，上诉人与被上诉人签订合同，上诉人委托被上诉人对“长春莲花山生态旅游度假区规划馆工程”进行劳务作业。上诉人的工商登记地址为北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101室，依据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初487号民事裁定；将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人（原北京西典展览展示有限公司）与被上诉人签订的合同虽为《施工劳务分包合同》，但从合同的内容及《长春莲花山工程量清单》的容上看，被上诉人为上诉人提供的并非是全部的人工劳务服务，还有施工所需的原材料，因此，本案属建设工程分包合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定本案管辖法院。因涉案工程地点位于本市莲花山旅游开发区，民事案件司法管辖权为二道区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月四日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终60号上诉人（原审被告）北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101室。法定代表人余练武，董事长。上诉人（原审原告）北京艺之廊展览展示有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街329号。法定代表人叶松平，总经理。上诉人北京西典展览股份有限公司因与被上诉人北京艺之廊展览展示有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初487号民事裁定，向本院提起上诉。北京西典展览股份有限公司上诉称，2013年11月20日，上诉人与被上诉人签订合同，上诉人委托被上诉人对“长春莲花山生态旅游度假区规划馆工程”进行劳务作业。上诉人的工商登记地址为北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101室，依据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初487号民事裁定；将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人（原北京西典展览展示有限公司）与被上诉人签订的合同虽为《施工劳务分包合同》，但从合同的内容及《长春莲花山工程量清单》的容上看，被上诉人为上诉人提供的并非是全部的人工劳务服务，还有施工所需的原材料，因此，本案属建设工程分包合同纠纷。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定本案管辖法院。因涉案工程地点位于本市莲花山旅游开发区，民事案件司法管辖权为二道区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年六月四日书记员  屈天娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4319号
原告：丁陈平，男，1975年6月3日出生，回族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴珍玲，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原告丁陈平与被告吴珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁陈平到庭参加诉讼，被告吴珍玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁陈平向本院提出诉讼请求：判令被告吴珍玲偿还借款本金10万元及利息（从2016年9月18日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算）。事实与理由：2014年9月10日、2015年4月21日，原告通过妻子孙婷芳账户合计转账给被告10万元。2016年3月18日，在结算完前期利息后，被告出具借条一份，约定借款月利率1.2%，借款期限一年。嗣后被告累计支付了6个月利息合计7200元。现借款期限已到，原告多次找被告要求还本付息，但被告一直推脱。
被告吴珍玲未作答辩。
原告丁陈平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴珍玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所出示的证据虽未经被告吴珍玲质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容，与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告吴珍玲欠原告丁陈平借款本金10万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原、被告约定借款月利率1.2%，该利率未超过年利率24%，本院也予以支持。被告吴珍玲未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴珍玲应于本判决生效之日返还原告丁陈平借款本金10万元及利息（从2016年9月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费400元，合计2988元，由被告吴珍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 何忠清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 彭小琴
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执210号
被执行人：白进月，男，1980年11月1日生，汉族，户籍所在地山西省五台县，住五台县茹村乡南茹村。
本院在执行白进月罚金纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询白进月的财产，查明其名下无财产；同时，经五台县茹村乡南茹村村委会证明，白进月本人无财产，因此可以证明白进月无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922刑初20号案件罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 璨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2043号
上诉人（原审被告）焦六厂。
上诉人（原审被告）李雪莲，女，1972年8月10日出生，汉族，住沈丘县新安集镇孙楼行政村焦庄村***号。
被上诉人（原审原告）焦志安。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人王金明，河南恪信律师事务所律师。
上诉人焦六厂、李雪莲因与被上诉人焦志安侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦六厂，被上诉人焦志安及其委托代理人李军旗、王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：焦志安与焦六厂、李雪莲夫妇为同村村民且东西相邻，焦志安家居东，焦六厂、李雪莲家居西。焦志安与前户居民之间有一条政府规划的南北宽度为8市尺的东西出路，道路的东西长度与焦六厂、李雪莲家宅基东西宽度相同，焦六厂、李雪莲家大门口朝东，向外出行均从该8尺宽的道路上通过。焦志安和焦六厂、李雪莲两家的宅基均不包括该东西道路。焦志安家的大门口原朝东与村中的南北道路相邻。2014年6月，焦志安家将原房屋翻建为两层楼房，并改大门口朝南，房屋与当年的9月建成。焦六厂、李雪莲家也于2014年2月将原来的旧房翻建为两层楼房，当年底建成。2014年10月，焦六厂、李雪莲在焦志安家大门口外紧邻门口处挖了一条东西长度约为8米，宽度约60厘米，深度约50厘米的沟壑，并在沟中正对着焦志安门口处设置了其他障碍物，导致焦志安家无法出入。焦志安为了出行，曾数次将该沟壑填平，焦六厂、李雪莲均多次将沟挖开。两家为此引发矛盾，焦志安与其交涉未果，即向新安集派出所多次报案均未解决，焦志安为此提起诉讼。
原审法院认为：焦六厂、李雪莲在焦志安门前挖沟阻止焦志安家人出行的事实，有焦志安和焦六厂、李雪莲的陈述，现场照片等证实。焦志安和焦六厂、李雪莲所争执的道路系新安集镇人民政府于1993规划，该道路的宽度约为8市尺，在焦志安和焦六厂、李雪莲的宅基之外，两家的宅基使用面积均不包含该道路。焦志安家将大门朝东改为向南出行，并不影响焦六厂、李雪莲家对该道路的通行，也不存在侵害焦六厂、李雪莲合法权益事实。焦六厂、李雪莲作为与焦志安家的近邻，为了阻止焦志安家使用该道路，采取在焦志安家门前挖沟并设置障碍的行为，导致致焦志安及其家人无法出入宅院，给焦志安家的生产和日常生活造成了严重影响，精神上造成了伤害，侵害了焦志安的合法权益。焦志安请求焦六厂、李雪莲停止停止侵权、将道路恢复原状，赔偿精神损害抚慰金，应予以支持，精神损害抚慰金可酌定为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决一、焦六厂、李雪莲将焦志安宅院大门前的沟填平，将道路恢复原状；二、焦六厂、李雪莲赔偿焦志安精神损害抚慰金3000元；三、以上两项于判决生效后三日内履行完毕。对上述一、二项判决义务的履行，焦六厂、李雪莲互负连带责任。案件受理费100元，由焦六厂、李雪莲承担。
焦六厂、李雪莲不服原审判决，共同向本院上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，焦志安与焦六厂是东西邻居，以前双方的大门均朝东，多年相安无事，焦志安几间房屋，在未经村委会及政府的许可，又未留排水设施的情况下将大门改向朝南，将焦六厂唯一通行的道路侵占，且下雨天积水无法正常通行，焦六厂在涉案的小路上挖了一条东西沟用来修建下水道，焦志安向原审法院提交的证据是片面的，歪曲客观事实，致使原审法院对事实认定不清，做出错误判决；原审法院适用法律错误，本案并不属于司法解释规定判处精神损害抚慰金的范畴，原审法院依据相关法律判决精神抚慰金是错误的。综上，请求撤销原审判决，依法公正判决。
焦志安答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决公正焦六厂和李雪莲的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：焦六厂与焦志安作为同村近邻，本应和睦相处，在生产、生活上互相提供方便。焦志安门前的出路属乡镇规划的公共通道，焦六厂、李雪莲以排水为名，在焦志安门前道路上设置障碍物，影响了焦志安及家人的正常通行，已经构成侵权，应当承担相应的民事责任，原审判令焦六厂、李雪莲排除妨碍，并无不当。鉴于焦六厂、李雪莲侵权行为的危害程度轻微且未造成严重后果，原审判令焦六厂、李雪莲赔偿焦志安精神抚慰金，属适用法律不当，可责令焦六厂和李雪莲向焦志安赔礼道歉，以冰释前嫌。综上，焦六厂的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00288号民事判决第一项及诉讼费用的承担部分；
二、变更沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00288号民事判决第三项为：“第一项于判决生效后三日内履行完毕。对上述第一项判决义务的履行，焦六厂、李雪莲互负连带责任”
三、撤销沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00288号民事判决第二项。
二审案件受理费100元，由上诉人焦六厂、李雪莲共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月十一日
书记员 王秋洁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5736号
原告：刘灏，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：温文聪，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘灏与被告温文聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灏到庭参加诉讼，被告温文聪经本院经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灏向本院提出诉讼请求：1、被告温文聪一次性偿还原告刘灏借款人民币23180元及利息12439.93元（利息按月利率2%计算，从2015年6月11日起暂计至2017年8月24日，并要求计至付清款日止）；2、被告温文聪一次性偿还原告刘灏借款人民币27200元及利息11732.27元（利息按月利率2%计算，从2015年11月16日起暂计至2017年8月24日，并要求计至付清款日止）；3、本案诉讼费由被告温文聪承担。事实和理由：被告温文聪因资金周转困难，先后两次向原告刘灏借款。第一次于2015年6月6日，被告温文聪向原告刘灏借款人民币23180元，并向原告刘灏出具《借条》一份，约定于2015年6月10日归还本金与利息，如不能按时归还，愿付违约金每日100元。第二次于2015年11月1日，被告温文聪向原告刘灏借款人民币27200元，并向原告刘灏出具《借条》一份，约定于2015年11月16日归还本金与利息，如不能按时归还，愿付违约金每日100元。现借款期限已到，经原告刘灏多次催收，被告温文聪至今仍未归还过借款本金。为维护原告刘灏合法权益，原告刘灏向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告温文聪未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告是合作伙伴关系，被告以做装修工程需要资金周转为由先后两次向其借款，并提交两张《借条》到庭证明借款事实。第一笔借款：在2014年6月6日，被告向原告借款人民币23180元，并出具一张《借条》给原告，该《借条》载明：借款人温文聪于2015年6月6日向出借人刘灏借款人民币23180元，于2015年6月10日归还本金与利息；如不能按时归还，愿付违约金每日100元。原告称其以现金方式交付借款给被告。
第二笔借款：在2015年11月1日，被告向原告借款人民币27200元，并出具一张《借条》给原告，该《借条》载明：借款人温文聪于2015年6月6日向出借人刘灏借款人民币23180元，于2015年6月10日归还本金与利息；如不能按时归还，愿付违约金每日100元。原告称其以现金方式交付借款给被告。
被告借款后，没有依约返还借款给原告。原告向被告催款未果，在2017年8月25日向本院提起诉讼。
庭审中，原告称第一笔借款向被告交付现金2万元，剩余3180元是与被告合作装修工程时被告欠下原告的分成款，所以被告向原告出具金额为23180元的《借条》。第二笔借款27200元，实际向被告交付现金25000元，剩余2200元是预扣的利息。原告并称上述两笔借款交付时均只有原、被告在场。原告还称因涉案两张《借条》均约定被告不按时还款，每日付违约金100元已经超过月利率2%，所以要求按月利率2%计算利息。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》（两张）等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告以做装修工程需要资金周转为由先后两次向其借款。关于第一笔借款问题。原告起诉主张被告于2015年6月6日向其借款人民币23180元，并提交了《借条》予以证实，且原告能够对借款用途、借款交付方式、交付时的在场人员以及借款数额组成等情况作出相应的说明。因被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告23180元的事实予以确认。
关于第二笔借款数额问题。原告起诉主张被告于2015年11月1日向其借款人民币27200元，并提交《借条》予以证实。对于该笔借款的数额问题，虽然该《借条》载明被告向原告借款人民币27200元，但原告在庭审中承认其预扣了利息2200元，实际以现金方式交付借款25000元给被告，并对交付时的在场人员等情况作出了相应说明。因被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告25000元的事实予以确认。
本案中，涉案两笔借款约定借款期限已届满，被告至今没有归还借款本金给原告，故被告应向原告归还借款本金48180元（23180元+25000元）。原告请求被告归还借款本金超过48180元的部分，依据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，涉案两张《借条》均约定不能按时归还借款支付违约金每日100元。因被告借款后，没有依约向原告偿还借款及利息，现原告主张按月利率2%计算借款利息，低于涉案两张《借条》约定的违约金，且符合上述法律规定，故本院予以支持。因此，第一笔借款本金23180元的利息从2015年6月11日起按月利率2%计算至还清款日止，第二笔借款本金25000元的利息从2015年11月16日起按月利率2%计算至还清款日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温文聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘灏偿还借款本金48180元及利息（其中，借款本金23180元的利息从2015年6月11日起按月利率2%计算至还清款日止，借款本金25000元的利息从2015年11月16日起按月利率2%计算至还清款日止）。
二、驳回原告刘灏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.90元，由原告刘灏负担25元，被告温文聪负担806.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 王燕芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1171号
原告王金福。
委托代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告李兆顺，登记住址安丘市景芝镇东营村。
原告王金福与被告李兆顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金福及其委托代理人凌金国到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金福诉称，2015年3月30日原、被告经协商，由原告出借100000元给被告，用于其经营石子业务，并约定该借款于2015年底还清。但被告违约未还，经原告多次追要�果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李兆顺未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订《协议书》，内容为：“协议书甲方：李兆顺身份号：乙方：王金福身份号：乙方王金福出资拾万元人民币，经营李兆顺的石子业务。甲方以荣基公司过磅单为准，每吨给乙方提出壹元。每月的月底结算清。本金2015年底还清。本协议一式两份，即日生效。甲乙双方本着互利互惠的原则。甲方：李兆顺（签名）乙方：王金福（签名）证明人王德胜（签名）2015年3月30日”。同时，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王金福人民币￥100000.00元正大写：壹拾万元整此借条和协议同行李兆顺（签名、捺印）2015年3月30号”。之后至2014年4月1日，本案借款通过由被告使用原告的银行卡提现等方式交付。后原告追要未果。2016年3月7日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
上述事实有原告陈述、《协议书》、借条、银行卡历史交易明细、证人“王德胜”书面证言等予以证明。
本院认为，被告李兆顺向原告王金福借款100000元，有《协议书》约定及出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告偿还该借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李兆顺偿还原告王金福借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李兆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王丽君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初979号
原告：翁庆文，男，汉族，1978年1月1日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王亿民，福建省泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈尾珍，女，汉族，1979年1月12日出生，原住福建省泉州市泉港区泉五中路****号，现住福建省泉州市泉港区。
原告翁庆文与被告陈尾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告翁庆文的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告陈尾珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁庆文向本院提出诉讼请求：1、判令陈尾珍偿还翁庆文借款8600元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：陈尾珍以资金周转为由于2017年6月6日向翁庆文借款8600元，双方约定还款期限2个月，未约定借款利率。陈尾珍出具借条一份交翁庆文收执。借款至今，翁庆文多次催讨，陈尾珍以各种理由拒不还款。
陈尾珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈尾珍于2017年6月6日向翁庆文借款8600元，双方未约定借款利率，仅约定借款期限2个月。陈尾珍出具借条一份交翁庆文收执。2018年3月15日，翁庆文诉诸本院。
上述事实，有翁庆文的陈述及其提供的借条一份和陈尾珍的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈尾珍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尾珍向翁庆文借款8600元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率，仅约定还款期限，属定期无息借贷。翁庆文依法可在借款期限届满后主张陈尾珍偿还借款。陈尾珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，翁庆文请求判令陈尾珍偿还借款8600元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈尾珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁庆文借款8600元及利息（自2018年3月15日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈尾珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初979号原告：翁庆文，男，汉族，1978年1月1日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王亿民，福建省泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈尾珍，女，汉族，1979年1月12日出生，原住福建省泉州市泉港区泉五中路****号，现住福建省泉州市泉港区。原告翁庆文与被告陈尾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告翁庆文的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告陈尾珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁庆文向本院提出诉讼请求：1、判令陈尾珍偿还翁庆文借款8600元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：陈尾珍以资金周转为由于2017年6月6日向翁庆文借款8600元，双方约定还款期限2个月，未约定借款利率。陈尾珍出具借条一份交翁庆文收执。借款至今，翁庆文多次催讨，陈尾珍以各种理由拒不还款。陈尾珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈尾珍于2017年6月6日向翁庆文借款8600元，双方未约定借款利率，仅约定借款期限2个月。陈尾珍出具借条一份交翁庆文收执。2018年3月15日，翁庆文诉诸本院。上述事实，有翁庆文的陈述及其提供的借条一份和陈尾珍的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈尾珍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尾珍向翁庆文借款8600元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率，仅约定还款期限，属定期无息借贷。翁庆文依法可在借款期限届满后主张陈尾珍偿还借款。陈尾珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，翁庆文请求判令陈尾珍偿还借款8600元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈尾珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁庆文借款8600元及利息（自2018年3月15日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈尾珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年四月二十八日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1369号
原告：汪儿，男，汉族,住磐安县
被告：傅爱平，男，汉族，磐安县。
被告：陈晓红，女，汉族，磐安县。
汪儿诉傅爱平、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪儿到庭参加诉讼，被告傅爱平、陈晓红经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告汪儿诉称：2015年4月27日，被告傅爱平、陈晓红因资金周转困难，向原告借款40000元整，并约定借款利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍，借款期限从2015年4月25日至2015年8月27日止。但借款到期至今，被告傅爱平、陈晓红仍未归还借款本金，也没有支付相应利息。为此，诉至法院。诉讼请求：判令被告傅爱平、陈晓红立即归还借款本金人民币40000元及利息21384元（利息按借条约定利率已计算至2017年7月28日止），以后违约金另行支付。诉讼费用由被告承担。
被告傅爱平、陈晓红未提供书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理本院查明：2015年4月27日，被告傅爱平、陈晓红向原告汪儿借款人民币40000元，同日，双方签订借款合同一份。合同载明：借款金额40000元；借期2015年4月27日至2015年8月27日；借款利率为中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍。同时，被告傅爱平、陈晓红出具40000元的收条一份。被告傅爱平、陈晓红均在借款合同和收条上签字并捺指印。嗣后，两被告未能按时还本付息，经催讨无果。原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷应予保护。被告傅爱平、陈晓红欠付原告汪儿的借款本金及利息，有借款合同、收条为凭，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。经计算中国人民银行同期同等贷款利率四倍的利息为17772.22元，故原告汪儿诉讼请求的合理部分，本院应予支持，不合理部分，本院不予支持。被告傅爱平、陈晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅爱平、陈晓红于本判决生效后十日内支付原告汪儿借款本金40000元及逾期利息17772.22元（已按合同约定的利率计算至自2017年7月27日止，利息应计付至款清之日止）。
二、驳回原告汪儿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（已减半收取），由被告傅爱平、陈晓红负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 羊妙珍
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈丽丽
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9246号
原告：即墨市电力电器设备厂，住所地原即墨市热电厂北200米路东，统一社会信用代码91370282106467702M。
法定代表人：张清远，厂长。
委托诉讼代理人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：青岛易从电力工程有限公司，住所地原即墨市泰山一路209号，统一社会信用代码9137028216395030XT。
法定代表人：马广晖，经理。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。
原告即墨市电力电器设备厂（下称电器设备厂）与被告青岛易从电力工程有限公司（下称易从电力公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日诉讼来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电器设备厂委托诉讼代理人张德军以及被告易从电力公司委托诉讼代理人邢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电器设备厂向本院提出诉讼请求：要求易从电力公司给付货款11652323.5元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：易从电力公司自1999年起从电器设备厂购买箱变、高低压开关柜等设备，截至2017年8月31日，易从电力公司尚欠货款11652323.5元。
易从电力公司辩称：双方虽有买卖业务，但货款已经结清，要求驳回电器设备厂的诉讼请求。
电器设备厂为证明其辩称，向本院提交以下证据材料：
证据一、2013年至2015年双方签订的合同书14份，证明双方间存在买卖合同关系。易从电力公司质证后对合同书真实性无异议，辩称要求电器设备厂提供合同履行的相关证据材料。本院对电器设备厂提交的合同书真实性予以确认。
证据二、客户明细账，证明截至2013年易从电力公司尚欠货款14000000元，后易从电力公司给付部分货款，尚欠11652323.5元未付。易从电力公司质证后不认可，辩称系电器设备厂单方制作。因该客户明细账系电器设备厂单方制作，本院对真实性不予确认。
易从电力公司未提交书面证据。
本院认为，本案焦点问题为电器设备厂与易从电力公司是否存在买卖合同关系，若存在买卖合同，合同是否已经实际履行。庭审中，电器设备厂向本院提交了双方自2014年度至2015年度双方签订的买卖合同，经质证，易从电力公司对其真实性无异议，从而证明双方间存在买卖合同关系，故买卖合同系双方自愿签订且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。对于合同是否履行双方说辞不一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，电器设备厂作为合同的供货方，在易从电力公司否认买卖合同实际履行并收货时，电器设备厂应就其已向易从电力公司履行供货义务提供证据证实。庭审中，电器设备厂仅提供了数份买卖合同，而未提供送货单等相关供货证据，易从电力公司对供货事实又未认可，故电器设备厂提交的证据无法证实其主张的事实，电器设备厂主张属证据不足，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告即墨市电力电器设备厂的诉讼请求。
案件受理费91714元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 修智庆
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈 栋
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01716号
原告钱某，电台主持人。
被告泗洪县某公司，住所地泗洪县青阳镇泰山路东侧泗州大街北侧1幢06-6号。
法定代表人沈某某，该公司执行董事。
原告钱某诉被告泗洪县某公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告钱某，被告中泰公司法定代表人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：2013年10月14日起至2014年1月17日止，原告累计四次向被告支付购房定金共计7万元，并于2013年12月20日、2014年1月7日与被告分别两次签订了房屋定购单，购买被告开发建设的房号分别为：82#1403室、87#404室两套房屋。定购单中均约定于2014年2月1日前签订购房合同。后因上述房屋未取得预售许可证，被告便一直拖延签订购房合同，原被告经多次协商无果。另查明，原告所购房屋被告直到2014年11月11日才取得预售许可证。原告认为被告在没取得房屋预售资格的情况下，隐瞒事实，收取原告购房定金，显然是违反法律规定。故请求法院判令：1.被告双倍返还购房款定金14万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告中泰公司辩称：原告提出双倍返还购房款无法律依据。被告与原告签订的是购房协议书，并不是正式的合同，所以不能依照合同法规定要求双倍返还，且原告在签订购房协议书时知道该涉案房屋预售许可证未办下来。现被告已取得了房屋预售许可证，具备了签订购房合同的条件，同意继续履行合同或返还原告7万元购房款并支付利息损失。
经审理查明：2013年12月20日、2014年1月7日原告钱某为购买被告开发的房屋预先与被告中泰公司分别两次签订了《玫瑰西班牙定购单》，拟购买被告开发建设的某小区两套房屋。因上述房屋未取得商品房预售许可证，原被告一直未签订购房合同。直至2014年11月11日被告取得涉案商品房预售许可证后也未签订。
另查明：被告分别于2013年10月14日、2013年12月15日、2013年12月20日、2014年1月17日以借款事由先后收取原告10000元、2000元、30000元、28000元，共计7万元。
以上事实，有原告提供的房屋定购单、收据、商品房预售许可证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的《玫瑰西班牙定购单》系双方真实意思表示，其合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按定购单约定交付购房定金，被告亦应按定购单约定与原告签订购房合同。但因被告未取得商品房预售许可证导致未能按约及时履行义务。该案起诉前被告已取得商品房预售许可，原被告可继续签订正式购房合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”。本案中，原告钱某与被告中泰公司两次签订《玫瑰西班牙定购单》中并未载明涉案房屋的预售许可证号，原告应知存在无预售许可证的可能，但其并未向对方提出质疑，原告也无其他证据予以证明被告中泰公司存在故意隐瞒行为。因此，原告要求被告双倍返还购房定金，无充分事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告同意解除合同并返还原告购房款及利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。该利息损失可以从原告交款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告泗洪县某公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱某返还购房款70000元并赔偿利息损失（分别从2013年10月14日以10000元为基数、从2013年12月15日以5000元为基数、从2013年12月20日以30000元为基数、从2014年1月17日以28000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告泗洪县某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 陈金永
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘曜溥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
第1页／共4页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12076号
原告：陈宝花，女，1977年6月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王文质，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告陈宝花与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈宝花于2017年11月11日以与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝花撤诉。
本案受理费2037元，减半收取1018.5元，由原告陈宝花负担。
审判员 吴雅莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄钟越
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终75号
上诉人（原审被告）焦作市马村区待王街道办事处，住所地焦作市马村区待王镇。
法定代表人侯新保，任主任职务。
委托代理人郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈普明，男，1963年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈碰妮，女，1971年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王小寸，女，1962年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）史素萍，女，1970年6月22日出生，汉族。
上诉人焦作市马村区待王街道办事处（以下简称待王办事处）因政府信息公开一案，不服武陟县人民法院（2015）武行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人待王街道办事处副主任王小忠及委托代理人郑国涛，被上诉人陈普明、陈碰妮、王小寸、史素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月，马村区待王街道办事处义门村先后召开两委会、党员大会、群众代表大会，决定在原小学旧址建两栋六层72户住宅楼。期间，有32户村民先期集资299万元。小区工程于2012年3月动工，至2013年11月投资达600万元，主体建成。原告等人为此多次向有关部门信访，马村区制止“双违”领导小组办公室于2013年11月12日作出马制违（2013）11号文件，就此事作出了相应的处理。2015年9月22日，四原告向被告投递申请，要求其公开相关信息，被告对此未作出答复，为此原告提起诉讼。
原审认为，四原告享有其所申请内容的知情权，被告辩称其不是信息公开的主体，法律也未规定其是信息公开的主体，本院认为，被告是独立的法人，对义门村行使的是行政管理职能，且管理义门村的村级财务，其有责任按照《信息公开条例》的要求履行乡、镇一级政府应该承担的其所了解和掌握的信息公开义务，并对原告的申请作出答复。被告辩称原告申请的内容涉及个人隐私。因投资600万元建楼不属个人隐私，个人购房又应当是公开认购，故其辩称理由不能成立。四原告于2015年9月22日向被告待王办事处提出公开：“义门村建楼房资金600万元的来源情况的相关财务票据及合同资料；299万元购房款的缴纳人（32户）详细名单，每户缴款的具体金额、资金缴纳方式、资金收支账薄、资金的具体管理人、缴纳购房款的详细管理使用制度、该资金的存放的方式及留存信息”的申请书，被告在原告起诉之前未给予答复。判决：一、确认被告焦作市马村区待王街道办事处对四原告申请不予答复违法。二、责令被告焦作市马村区待王街道办事处于本判生效后十五个工作日内对四原告申请公开的“关于义门村建楼房资金600万元的来源情况、相关财务票据及合同和299万元购房款的缴纳人（32户）详细名单、每户缴款的具体金额、资金缴纳方式、资金收支账薄、资金的具体管理人、缴纳购房款的详细管理使用制度、该资金的存放方式及留存信息”政府信息给予答复。
上诉人待王办事处不服原审判决，向本院提起上诉。请求1、撤销（2015））武行初字第00033号行政判决，驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。待王办事处上诉的主要理由有：1、待王街道办事处是派出机关，不是一级政府。马村区政府并未赋予待王街道办事处信息公开的职能，马村区政府网站明确马村区政府办公室是信息公开的主体。2、被上诉人申请公开的信息具体到个人，根据《政府信息公开条例》第十四条第四项规定，不得公开。
被上诉人在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：上诉人有公章，就代表政府，应当进行信息公开。由于村财乡管，所以上诉人也应当是信息公开的适格主体。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。根据以上规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府派出机关，具有相应的行政职能，其在履行职责过程中制作或者获取的信息属于政府信息。公民、法人和其他组织向街道办事处申请政府信息公开的，街道办事处属于信息公开主体，其应对当事人的申请作出答复。本案中，陈普明、陈碰妞、王小寸、史素萍于2015年9月22日用投递方式向待王街道办事处递交了要求公开“义门村建楼房资金600万元的来源情况的相关财务票据及合同资料；299万元购房款的缴纳人（32户）详细名单，每户缴款的具体金额、资金缴纳方式、资金收支账薄、资金的具体管理人、缴纳购房款的详细管理使用制度、该资金的存放的方式及留存信息”的申请书，待王街道办事处也已收到该申请书，待王街道办事处应对该申请作出答复，但其未给予答复，明显违反法律规定。综上所述，原审判决正确，应予维持。待王街道办事处的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人焦作市马村区待王街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 李培军
二〇一六年四月六日
书记员 杨 颖
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初922号
原告：刘冲，男，1990年1月12日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：李雪花，女，1972年10月25日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。
原告刘冲与被告李雪花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲、被告李雪花及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告承包了被告的房屋建设工程，原告按被告要求施工，完工后，经结算被告仍欠原告20000元，经多次讨要，被告拒不支付原告劳动报酬，请求法院依法支持原告诉请。
李雪花辩称，1、原告承包被告住宅楼工程没有完工，双方未进行最终结算，未验收交付被告，被告一直按照工程进度支付原告承包费，现不欠原告工资。2、原告的施工质量存在严重问题，屋顶漏水，房顶浇筑不实，房顶瓦坡度外斜，扣瓦不实等等质量问题，原告应当继续履行合同约定的义务，保质保量将工程交付被告，鉴于原告工程质量存在严重问题，被告保留反诉的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签订住宅楼房施工承包协议，由原告承建被告位于新乐市轻贸街6排西头第一户房屋一处，工程名称为“住宅三层楼房”，约定的施工期限自2017年5月11日至2017年9月30日。承包内容为：“包工不包料，乙方承包甲方住宅楼砖混主体土建部分（包括抹灰、水电、地暖），（不含室内地板和楼梯贴砖、室内墙砖，防水、消防、粉刷、外墙保温及抗裂砂浆抹灰和粉刷，大理石面层及细装修）。基槽回填土甲方负责机械，乙方负责人工。”承包价格：按建筑面积260元/㎡，总建筑面积为480㎡。被告已支付原告90000元工程款。双方并未对该工程进行最后结算。对于上述事实，原、被告均表示认可。被告称原告所建工程很多不合格的地方，包括东房卫生间处高出卧室、房顶沿线不平、房顶瓦脊不直、瓦与瓦之间有缝隙、灰不实、房顶不平、架眼漏水、屋顶漏水、外漏钢筋，对于被告所述，原告不予认可，称只有外漏钢筋认可，可以给被告维修，防水不属于原告的工程，故不负责漏水问题，其他不属于质量问题。原告称2017年9月底完工，被告称工程现在仍未完工，包括主体外墙贴砖，房屋门口台阶，门窗及外柱子抹口，外墙落水管未安，房顶外延抹灰，拆除龙门架、活灰机，后期系被告另找人做了一部分，被告称外墙贴砖、房屋门口台阶不在承包范围，其他被告另找人做的工程，原告已经从工程款中扣除了。原告称在扣除其未做的工程后，被告仍欠20000元未支付，但未提供相关证据。被告称原告所做的工程，被告已经将工程款支付给原告，现不欠原告工程款。
以上事实，有承包协议、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告承建被告的住宅楼房，被告应当支付劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告均认可所约定的价款为260元/㎡，总建筑面积为480㎡，故原被告的工程款共计124800元，被告已经支付90000元，因原告对部分工程未进行施工而是由被告另找人施工，该部分工程量，双方应当核算予以确定。因双方未对工程进行最后结算，对于被告所欠原告的工程款的具体数额无法确定，故对于原告诉请，本院不予支持。原告可在与被告核对工程款项或有其他证据证明被告拖欠工程款的具体数额后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一八年四月八日
书记员 马惠敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初296号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人于鑫，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省兴化市。因本案于2016年12月22日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人于鑫犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人于鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日4时许，被告人于鑫翻墙进入嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）沐阳路198号厂区，采用拆卸方式窃得嘉兴市巨优图文制作有限公司武藤牌MUTOHVJ-1604W型号写真机打印喷头1个，价值5700元。案发后，被告人于鑫赔偿被害单位19200元，被害单位对被告人表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人于鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据材料清单、浙江增值税专用发票、证明、营业执照、抓获经过、情况说明、民事调解协议书、收条、和解协议书，证人王某、谢某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，价值5700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于鑫如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于鑫犯盗窃罪，单处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年六月二日
书记员 陈丽黎
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初296号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人于鑫，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省兴化市。因本案于2016年12月22日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人于鑫犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人于鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月3日4时许，被告人于鑫翻墙进入嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）沐阳路198号厂区，采用拆卸方式窃得嘉兴市巨优图文制作有限公司武藤牌MUTOHVJ-1604W型号写真机打印喷头1个，价值5700元。案发后，被告人于鑫赔偿被害单位19200元，被害单位对被告人表示谅解，请求对其从宽处罚。上述事实，被告人于鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据材料清单、浙江增值税专用发票、证明、营业执照、抓获经过、情况说明、民事调解协议书、收条、和解协议书，证人王某、谢某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，价值5700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于鑫如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于鑫犯盗窃罪，单处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年六月二日书记员  陈丽黎·??-2-?··??-1-?·
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审45号
申请人：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人：匡越石，局长。
委托代理人：张宝元，该局法制科科长。
委托代理人：左连辉，该局法制科办事员。
被申请人：扬中市三茅街道水意水果店，经营场所扬中市三茅街道江洲南路316、318号，实际经营地址扬中市市区江洲南路216号。
负责人：王少华，业主。
2017年1月16日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人存在超出门、窗店外占道经营水果的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，但被申请人未按要求履行。2017年1月17日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。2017年5月19日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的期限内未陈述申辩。
申请人另查明，2016年5月5日，被申请人曾因同一事由被行政处罚过。
2017年7月6日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2017]第010009号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2018年2月6日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。
2018年4月2日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2017]第010009号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩春华
审 判 员 王祥远
代理审判员 方荣国
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 坤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4678号之一
申请执行人黄云敏与被执行人方灿奇、章青苗、方明庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初4210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄云敏于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的65000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人方灿奇采取了司法拘留措施，向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 谢雨彤