wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4622号
原告王颖，女，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人刘高，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村*组。
负责人金发云,组长。
委托诉讼代理人胡文杰，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该组成员。
原告王颖与被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组（以下称第七村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王颖及委托诉讼代理人刘高、江敏，被告第七村民组组长金发云及委托诉讼代理人胡文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付土地补偿费2800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告第七村民组答辩要点：1、王颖户口迁到高岸村七组后组上土地并未进行调整，王颖在被告处没有分配土地，所以被告未侵害原告合法权益；2、被告没有土地分配方案；3、原告丈夫雷俊于2013年8月26日在被告处签了一份承诺书，该承诺对原告同样有效；4、原告丈夫雷俊在上户报告上承诺王颖不享受征收待遇，故被告不应支付原告土地费2800元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩意见和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
原告王颖于2013年7月29日与雷俊结婚，双方均系再婚。同年8月原告即向当地派出所申请将其户籍由长沙县黄花镇金塘村迁至被告处，但因当地相关规定而未能迁入。为将其妻户籍迁入第七村民组，雷俊曾签字承诺王颖不享受组上征收待遇。2015年8月28日经村组及当地派出所同意，原告户籍迁入第七村民组雷庆明户（雷庆明系雷俊的父亲，雷俊户籍也登记在该户头）。
2016年保税新区的项目征收了第七村民组部分土地，第七村民组因此获得征地补偿。2016年7月本组村民人均分配该项目补偿款2800元。第七村民组未向原告王颖分配征收补偿款。
判决理由与结果
本院认为，公民享有合法迁徙户籍的自由，不应附加限制条件，损害公民利益。原告2013年即与雷俊结婚，同时提出将户口迁入被告处，因当地的限制条件直至2015年才正式迁入。期间雷俊为迁入户籍基于以上限制条件而作出放弃利益的承诺并非其真实意思表示。原告婚后与丈夫雷俊长期稳定共同生产生活，购买当地医保，对被告集体土地有生活依赖。且原告户籍已从长沙县黄花镇金塘村迁出，只能享受被告处的相关权益。故本院认为原告自2015年户口迁入后即取得第七村民组集体经济组织成员资格，系因夫妻投靠正常合理的迁入户籍取得经济组织成员资格。土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额，不能因为是再婚配偶而区别对待。村民小组根据村民自治法可以通过民主程序制定分配方案，但该方案不得与法律相冲突，不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。原告王颖具有第七村民组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利，故此，原告王颖请求按其他成员同等分配，分得2016年度土地补偿款2800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组于本判决生效后五日内向原告王颖发放土地补偿费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 力 军
二〇一七年九月十五日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
附引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
(二)从村集体经济所得收益的使用；
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
(四)土地承包经营方案；
(五)村集体经济项目的立项、承包方案；
(六)宅基地的使用方案；
(七)征地补偿费的使用、分配方案；
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执290号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：孙媛媛，女，1979年11月20日出生，回族，住鹤壁市山城区。
被执行人：王建忠，男，1956年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙媛媛、王建忠金融借款合同纠纷一案，被执行人孙媛媛、王建忠已将发生法律效力的（2017）豫0603民初325号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初325号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年三月十二日
书记员 李彤杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱相良，男，1963年9月11日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱相良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱相良归还透支款142,748.48元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱相良系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，朱相良利用该卡透支资金累计142,748.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱相良催款，但朱相良至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱相良住所地信息，无法向朱相良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱相良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱相良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱相良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱相良，男，1963年9月11日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱相良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱相良归还透支款142,748.48元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱相良系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，朱相良利用该卡透支资金累计142,748.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱相良催款，但朱相良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱相良住所地信息，无法向朱相良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱相良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱相良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱相良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1941号
罪犯刘成忠，男，1983年12月18日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月19日作出（2012）甬慈刑初字第37号刑事判决，以罪犯刘成忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘成忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘成忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘成忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘成忠提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成忠减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2827号
罪犯谢松新，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月14日作出了(2010)甬鄞刑初字第1273号刑事判决，以被告人谢松新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢松新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢松新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢松新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢松新减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2846号
本院在执行申请执行人吴秀芹申请执行被执行人尤建廷、尤馨机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人尤建廷、尤馨有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人尤建廷（身份证号码：372801196905028116）尤馨（身份证号码：371302199203142821）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2846号本院在执行申请执行人吴秀芹申请执行被执行人尤建廷、尤馨机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人尤建廷、尤馨有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人尤建廷、尤馨纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初511号
原告长沙博尔可超声波设备有限公司，住所地长沙市开福区四方坪花城社区红商A-03栋402房，统一社会信用代码：91430105064209882F。
法定代表人：向辉。
被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路348号，统一社会信用代码：9143010067802855XQ。
法定代表人：谢红雨。
原告长沙博尔可超声波设备有限公司诉被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙博尔可超声波设备有限公司与被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司就本案纠纷达成庭外和解，于2018年4月2日申请撤回对被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙博尔可超声波设备有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙博尔可超声波设备有限公司撤回对被告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司的起诉。
本案案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告长沙博尔可超声波设备有限公司承担。
审判员 张 辉
二〇一八年四月三日
书记员 付凌波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第624号
申请执行人：烟台市澳得利混凝土构件有限公司。
法定代表人：刘永进，董事长。
被执行人：烟台市福山天府建筑装饰有限公司第六分公司。
法定代表人：李善学，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第278号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台市福山天府建筑装饰有限公司第六分公司名下的银行存款516595元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年十月八日
书记员 岳修广
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1480号
申请人徐国胜，男，1974年1月9日出生，汉族，现住任丘市开发区。
被执行人金明锁，男，1982年1月24日出生，汉族，现住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初2651号民事判决书，向被执行人金明锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金明锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金明锁存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年九月四日
书记员 周亚迪
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执435号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2015]第221号仲裁裁决书，于2018年1月22日立案执行申请执行人钱浩锋与被执行人嵊州市天赐实业有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人于2018年1月22日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终838号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告单位)上海泽燕贸易有限公司，住所地上海市静安区。诉讼代表人曹某某，女，1960年1月4日生。上诉人(原审被告人)顾欣奕，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市。辩护人顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人顾欣奕犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告单位上海泽燕贸易有限公司(以下简称“泽燕公司”)犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年6月29日作出(2016)沪0108刑初19号刑事判决。顾欣奕及泽燕公司均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人顾欣奕及其辩护人顾伟利、上诉人泽燕公司诉讼代表人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人沈某、刘某、曹某某、邹某某的证言，中国工商银行彭浦支行提供的对账单及账户信息，中国农业银行提供的账户信息，上海容行贸易有限公司(以下简称“容行公司”)和上海百红商业贸易有限公司(以下简称“百红公司”)提供的发票清单，泽燕公司提供的上海市增值税一般纳税人资格证书、税务登记证、增值税专用发票复印件，税务机关出具的纳税人涉税信息证明、涉税事项调查证明材料，容行公司提供的认证结果清单及原审被告人顾欣奕的供述等证据判决认定：2013年7月，原审被告人顾欣奕作为原审被告单位泽燕公司实际控制人期间，在没有真实交易的情况下，以泽燕公司的名义向容行公司开具了3张增值税专用发票，价税合计人民币249,190.44元(以下币种均为人民币)，涉及税款合计36,207.16元。此后，泽燕公司曹某某为了账目处理，从其个人名下但用于公司经营的尾号为6655的中国工商银行卡内提取现金279,160.44元，再以容行公司货款的名义存入泽燕公司账上，制造真实交易的假象。上述增值税专用发票，容行公司于2013年7月向税务机关申报抵扣税款，泽燕公司于2013年8月向税务机关报税。上海市静安区人民法院认为，原审被告单位泽燕公司及其直接负责的主管人员原审被告人顾欣奕为他人虚开增值税专用发票，虚开税款3.6万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于泽燕公司犯罪情节轻微，依法可以对泽燕公司及顾欣奕免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条及第三十七条之规定，判决被告单位上海泽燕贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚；被告人顾欣奕犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。上诉人泽燕公司、顾欣奕及其辩护人认为，泽燕公司与容行公司有真实业务往来，涉案发票系针对之前业务补开，并非为百红公司代开发票，故不构成犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定泽燕公司及顾欣奕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人泽燕公司为他人虚开增值税专用发票，虚开税款3.6万余元，其行为构成虚开增值税专用发票罪；上诉人顾欣奕作为泽燕公司直接负责的主管人员，亦构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。经查，泽燕公司向容行公司开具3张增值税专用发票，系因容行公司向百红公司索取发票，顾欣奕以泽燕公司名义向容行公司开具的，涉案发票并无直接对应的货物买卖，故涉案发票系泽燕公司在没有实际货物买卖情况下开具，属为他人虚开发票的行为。泽燕公司和顾欣奕的行为符合没有真实货物交易而为他人开具增值税专用发票的情形，应以虚开增值税专用发票罪处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据泽燕公司及顾欣奕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对泽燕公司及顾欣奕免予刑事处罚，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一六年九月八日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初133号
原告：宗某某，务农，住临江市。
被告：张某某，务农，住临江市。
委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所。
原告宗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理。2016年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某某，被告张某某及其委托代理人王丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宗某某诉称：我与张某某是同村社员，又是同学，于2013年7月23日在临江市婚姻登记处登记结婚，婚后生有一女，叫张某甲，自从有了孩子以后，因为家庭琐事不顺张某某的心，张某某就对我破口大骂，甚至拳打脚踢，2015年11月吃晚饭时，张某某又动手打了我，致使我身体受到伤害住进医院。张某某经常动手打原告，致使感情破裂，请求离婚。
张某某辩称：我没有故意殴打宗某某家庭暴力的事实，我们是自由恋爱9年并结婚2年，存在良好的感情基础，我不同意离婚。
经审理查明：宗某某与张某某于2013年7月23日在临江市民政局登记结婚，于2014年1月12日生育一女张某甲，双方现已分居4个多月。宗某某曾于2015年11月9日、2015年11月12日在临江市人民医院进行门诊治疗。
以上事实有原告提交的结婚证、临江市人民医院门诊费票据及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：宗某某与张某某系离婚纠纷，夫妻双方应和睦相处，相互尊重。双方恋爱到结婚，有多年感情积累，对子女家庭应尽各自义务，对家庭事务应协商解决。鉴于双方分居时间较短，宗某某亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准予原告宗某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03128号
申请执行人孟某某，女。
被执行人陈某，女。
被执行人孟某某，男。
申请执行人孟某某与被执行人陈某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月10日作出的（2015）榆民初字第05008号民事判决书，向被执行人陈某、孟某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，故申请执行人于2016年3月14日依法申请撤回本次执行程序，待条件成熟时，可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03128号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘凯心
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第03128号申请执行人孟举芳，女，汉族。被执行人陈尧，女，汉族。被执行人侯跃文，男，汉族。本院执行的申请执行人孟举芳与被执行人陈尧、侯跃文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第05008号民事判决书，由被执行人陈尧和侯跃文共同偿还申请执行人借款人民币15万元及利息（从2014年3月20日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同时期一年期贷款利率的四倍计算）。该二被执行人互负连带清偿责任。案件受理费2150元、申请执行费2990元由被执行人陈尧、侯跃文负担。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈尧的银行存款账户，现需划拨上述被执行人银行账户内款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈尧银行账户的冻结措施。二、划拨被执行人陈尧银行账户存款（具体金额以协助扣划通知书为准）。三、冻结被执行人陈尧银行账户存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇二〇年四月十五日书记员  牛 伟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执106-1号
申请执行人颜发扬。
申请执行人颜建法。
申请执行人颜绅晖。
被执行人洪燕宏。
被执行人洪庆水。
被执行人洪庆滨。
申请执行人颜发扬、颜建法、颜绅晖与被执行人洪燕宏、洪庆水、洪庆滨建设工程施工合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1809号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪燕宏、洪庆水、洪庆滨未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人颜发扬、颜建法、颜绅晖向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪燕宏、洪庆水、洪庆滨所有的款项人民币734000元及利息、执行费9740元、诉讼费5620元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00228号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜响伟，男，汉族，1982年8月24日出生于周口市川汇区。2013年10月11日因涉嫌寻衅滋事被周口市公安局第一分局刑事拘留；2013年10月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第一分局逮捕。2013年10月25日因患有严重疾病，生活不能自理被周口市公安局第一分局变更为监视居住。2014年4月25日被周口市公安局第一分局取保候审。2015年5月18日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人杜响伟犯寻衅滋事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁泉出庭支持公诉，被告人杜响伟及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日11时许，某项目中的桂园路正在正常施工时，杜响伟以施工车辆损坏该村道路为由，强行拦截施工车辆，以每米5000元的价格向施工方强行索要财物，施工方为赶工期，被迫付给杜响伟两千元现金，杜响伟得钱后离开施工现场，并将2000元占为己有。案发后，被告人杜响伟将2000元现金退给周口市某某房地产开发有限公司。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人杜响伟强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，构成寻衅滋事罪，要求依法判处。
被告人杜响伟对公诉机关指控犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控在罪名无异议，但被告人有从轻处罚的情节，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，取得被害人谅解，希望法庭在量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年8月19日11时许，周口市建设项目“某”小区在川汇区北郊乡某村征用有建设用地，该项目中的桂园路正在正常施工，被告人杜响伟以施工车辆损坏该本村道路为由，强行拦截施工车辆，以每米5000元的价格向施工方强行索要财物，施工方为赶工期，被迫付给杜响伟两千元现金，杜响伟得钱后离开施工现场，并将2000元占为己有。案发后，被告人杜响伟将2000元现金退给周口市某某房地产开发有限公司，取得该公司谅解。
另查明，被告人杜响伟系盲人残疾人。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人徐某、李某、王某、苑某、蒋某、杜某等人证言；书证：被告人杜响伟常住人口基本信息一份、周口市东新区文昌办事处情况说明一份、杜响伟出具的收到损坏道路赔偿款2000元的收据一份、杜响伟河南省人民医院门诊病历一份、杜响伟残疾人证复印件，证实杜响伟系盲人残疾人、周口市某某房地产开发有限公司出具的对杜响伟谅解书等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人杜响伟拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜响伟当庭自愿认罪，索要的财产已退回，并取得被害人谅解，被告人又系残疾人，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判处如下：
被告人杜响伟犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十月十日
书记员 张 瑾
第8页
第1页
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3883号
原告：赵林，男，汉族，1987年5月19日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵宇，男，汉族，1987年8月15日出生，住许昌县。
被告：金梦，女，汉族，1988年11月7日出生，住许昌市魏都区。
原告赵林与被告赵宇、金梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林到庭参加诉讼，被告赵宇、金梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宇、金梦偿还原告借款55000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵宇与被告金梦系夫妻关系。2015年7月2日，被告赵宇向原告赵林借款100000元，后偿还原告45000元，现仍下欠原告55000元尚未偿还。原告多次催要，被告至今未偿还，故原告提起诉讼。
二被告未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份、中国工商银行个人业务凭证及汇款凭证各一份，用以证明被告赵宇于2015年7月2日向原告借款100000元，后偿还45000元，剩余55000元未偿还的事实；2、离婚登记手续一组（共七页），用以证明二被告于2010年6月17日登记结婚，于2017年5月4日登记离婚，上述债务系夫妻关系存续期间债务。
二被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年7月2日，被告赵宇向原告赵林借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借赵林现金壹拾万元整〈￥：100000元〉赵宇2017.7.2日”。同日，原告通过银行转账形式支付被告赵宇借款100000元。庭审中，原告自认被告赵宇已偿还45000元，现下欠借款为55000元。另查明，被告赵宇与被告金梦原系夫妻关系，二人于2010年6月17日登记结婚，后于2017年5月4日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵宇向原告借款100000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告自认被告赵宇已偿还借款45000元，下欠借款55000元，本院予以确认。因被告金梦与被告赵宇原系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应作为夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告偿还借款55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为不支付利息，但二被告应自原告提起诉讼之日（即2017年7月25日）起按年利率6%支付逾期还款利息。关于原告过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宇、金梦于本判决生效之日起五日内偿还原告赵林借款55000元并支付利息（利息按年利率6%，自2017年7月25日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告赵宇、金梦负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗亚培
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初303号
原告昆明尚枫广告有限公司（以下简称尚枫公司）。
委托代理人吴继华、陈镅，云南海度律师事务所律师，特别授权代理
被告云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司（以下简称华邦公司）。
被告云南得瑞汽车销售有限公司（以下简称得瑞公司）。
两被告共同委托代理人谭瑛、王俊彦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚枫公司诉被告华邦公司、得瑞公司广告服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由代理审判员赵勇适用简易程序，于2016年3月31日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告尚枫公司委托代理人陈镅，二被告的共同委托代理人谭瑛、王俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚枫公司诉称：原告经过招投标程序，于2014年9月3日与第一被告签订《物料制作类合同》，约定由原告承担第一被告旗下经营公司包括第二被告的广告设计制作事宜。据此，原告与第二被告签订了《广告服务合同》，原告为第二被告提供物料设计、制作、安装、活动策划等服务，在得到第二被告确认工作成果后，原告开具发票给第二被告，第二被告再付款。截止2016年1月31日，两被告拖欠原告款项共计2657元。虽经原告多次催要，但至今两被告仍然拒不支付广告服务费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、两被告向原告连带偿还所欠广告服务费用2376元以及至款项清偿完毕的滞纳金（截止2016年1月31日滞纳金281元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告华邦公司及得瑞公司均答辩称：对广告服务费用金额无异议；对依约支付滞纳金无异议，但滞纳金起算日期应为发票签收日期后推15个工作日，而不是15日；另外，华邦公司不是适格被告，因为华邦公司并非合同相对方。
综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：被告华邦公司是否为本案适格被告，是否应对原告承担连带偿还责任？原告诉请的滞纳金是否符合合同约定及法律规定，应否支持？
针对其诉讼主张及本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、工商登记卡片复印件2份，欲证明两被告的诉讼主体资格。
3、招标资料、物料制作类合同、广告服务合同及发票签收回单各1份，欲证明原、被告之间广告服务合同关系成立以及原告已经按照约定履行了合同义务，而被告却一直拒不支付广告费用、滞纳金的事实。
经质证，两被告对第1组证据无异议；对第2组证据的三性均无异议，但认为二被告系完全独立的两个法人；对第3组证据中的的招标资料不认可，认为无双方签字或签章确认，对该组证据中的物料制作类合同的三性认可，但认为该合同仅是框架性协议，对广告服务合同及发票签收回单的三性无异议，但认为滞纳金的起算时间应从发票签收之日起第16个工作日。
两被告未向本院提交任何证据。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据及第3组证据中的物料制作类合同、广告服务合同、发票签收回单，原告认可其真实性，且来源合法并与本案关联，本院予以采信；第3组证据中的招标资料未经双方签字确认，且被告不予认可，本院不予采信。
经法庭审理，本院依法确认如下法律事实：2014年9月3日，原告尚枫公司（乙方）与被告华邦公司（甲方）签订《物料制作类合同》，约定在2014年9月1日至2014年12月31日（无甲方正式通知停止前，本协议合作时间可延续至2015年），乙方承揽甲方2014年下半年度活动策划、执行等事宜。2014年9月15日，原告尚枫公司（乙方）与被告得瑞公司（甲方）签订《广告服务合同》，约定乙方负责物料设计、制作、安装，项目服务费共计：贰仟叁佰柒拾陆元整（小写：￥2376元），并约定项目结束后甲方在收到乙方提供的正式等额服务业发票原件后15个工作日内一次性付清所有合同款，甲方仅在收到乙方开具的发票后安排付款，逾期未付，甲方需每日支付乙方逾期款项万分之三的滞纳金。2014年12月18日，被告得瑞汽车销售服务有限公司工作人员在《发票签收回执单》上签字，并加盖公司印章，确认于当日收到原告尚枫公司开具的增值税普通发票1份，开票日期为20141218，发票名称为物料设计制作费，发票编号为00115725，金额为价税合计2376元。
本院认为，针对第一个争议焦点，二被告系相互独立的民事主体，被告得瑞公司应当为其行为承担独立的民事责任，原告主张被告华邦公司承担责任是由于双方之间存在《物料制作类合同》，但该合同仅只是双方所签订的框架性协议，并未承诺由被告华邦公司对被告得瑞公司的广告服务费用承担偿还责任，且在本案中原告尚枫公司实际仅为被告得瑞公司提供了广告服务，原告主张被告华邦公司承担连带偿还责任的诉讼请求于法无依，本院不予支持。针对本案第二个争议焦点，根据双方合同约定，被告得瑞公司应在签收发票后15个工作日（扣除休息日）内一次性付清合同款，因此被告得瑞公司应当依约最迟于2015年1月9日支付广告服务费人民币2367元。并且由于被告得瑞公司逾期付款的行为构成违约，应当根据双方合同约定自2015年1月10日起至款清之日止按每日万分之三的标准支付违约金（即合同所约定的滞纳金）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告云南得瑞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明尚枫广告有限公司支付广告服务费人民币2376元，并支付自2015年1月10日起至款清之日止按每日万分之三为标准计算的违约金。
二、驳回原告昆明尚枫广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币50元，由被告云南得瑞汽车销售有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
代理审判员 赵勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庄城
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01061号
原告王某某。
被告崔某某。
被告白某某。
本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年九月八日
书记员 赵 晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第99号
罪犯王亮，内蒙古人。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月26日作出（2012）滨塘刑初字第611号刑事判决，以被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金2万元。该犯现刑期自2012年3月4日起至2015年3月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王亮入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月1日起至2015年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 史军锋
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2666号
原告：叶为松，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：夏惠琛，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：张仲林，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。
原告叶为松诉夏惠琛与张仲林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶为松到庭参加诉讼，被告夏惠琛、张仲林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶为松向本院提出诉讼请求：判令夏惠琛、张仲林偿还至2017年11月18日结欠的借款本金580000元，利息230280元及后期利息（算至还清全部借款本息为止，其中380000元一笔借款利率按月利率20‰计付，200000元一笔借款利率按月利率15‰计付。事实与理由：夏惠琛与其系朋友关系，夏惠琛因从事生意及投资等资金需要自2015年11月始共2次向其借款总计580000元，其中：(1)2015年11月19日向其借款380000元，约定借款利率为月息20‰；(2)2016年8月18日向其借款200000元，约定借款利率为月息15‰。其与夏惠琛约定当其急需资金时可要求夏惠琛随时偿付本息。其自2017年5月始因家庭出现状况急需资金，为此多次向夏惠琛催讨所借款项，但夏惠琛始终以没有钱等种种理由搪塞并一再推托拒不偿还所欠款项，至2017年11月18日夏惠琛共结欠其借款本金580000元，自2015年11月19日至2017年11月18日止夏惠琛结欠其上述两笔借款利息230280元（利息情况详见附件清单）。夏惠琛所结欠的两笔借款均系被告夏惠琛、张仲林在夫妻关系存续期间所借的债务，应认定为夫妻共同债务。
叶为松围绕诉讼请求依法提交了两份借条及两份银行流水单。对叶为松提交的上述证据，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据叶为松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年11月19日，夏惠琛向兴业银行古田支行借款380000元，约定按月利率2%计息；
2.2016年8月18日，夏惠琛向兴业银行古田支行借款200000元，约定按月利率1.5%计息；
3.本案讼争的借款均发生于夏惠琛与张仲林婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；
4.至2017年11月18日，夏惠琛、张仲林尚欠叶为松借款本金580000元、利息230280元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏惠琛向叶为松借款，应依照约定偿还。讼争借款发生在夏惠琛、张仲林婚姻关系存续期间，张仲林未提供证据证实讼争借款系夏惠琛个人债务，因此，在夫妻关系存续期间，一方所负的债务，应认定为夫妻共同债务，张仲林有清偿的义务。叶为松诉请夏惠琛、张仲林共同偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。夏惠琛、张仲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏惠琛、张仲林应于本判决生效之日起十日内向叶为松偿还借款本金580000元、利息230280元以及后期利息（后期利息从2017年11月19日起，其中380000元本金按月利率2%，另外200000元本金按月利率1.5%，分别计算利息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11902元，减半收取计5951元，由夏惠琛、张仲林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2666号
申请人：叶为松，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：夏惠琛，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：张仲林，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。
叶为松与夏惠琛、张仲林民间借贷纠纷一案，申请人叶为松于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求在810000元范围内查封、扣押、冻结被申请人夏惠琛、张仲林名下的以下财产：1.张仲林名下坐落于古田县房产；2.夏惠琛、张仲林名下开立于中国工商银行股份有限公司古田支行、古田县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田支行、中国农业银行股份有限公司古田支行、中国银行股份有限公司古田支行、中国建设银行股份有限公司古田支行、兴业银行股份有限公司古田支行账户的存款；3.夏惠琛、张仲林投资于古田县农村信用合作联社的股权。申请人叶为松及其妻子林碧龙自愿以以下房产提供担保：1.叶为松名下坐落于古田县XXX；2.叶为松名下坐落于XXXX；3.林碧龙名下坐落于XXXX室。
本院经审查认为，为了防止夏惠琛、张仲林在诉讼期间转移财产，叶为松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在810000元限额内预查封、冻结被申请人夏惠琛、张仲林名下的以下财产：
1、预查封张仲林名下坐落于古田县房产，期限为三年;
2、冻结夏惠琛、张仲林名下开立于中国工商银行股份有限公司古田支行、古田县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田支行、中国农业银行股份有限公司古田支行、中国银行股份有限公司古田支行、中国建设银行股份有限公司古田支行、兴业银行股份有限公司古田支行账户的存款，期限为一年；
3、冻结夏惠琛、张仲林持有的古田县农村信用合作联社股权，期限为三年。
二、查封叶为松名下坐落于古田县（古房权证古田字第××号）、坐落于XXXX室（古房权证2009字第××号）两处房产，期限为三年；查封林碧龙名下坐落于XXXX室（古房权证2009字第××号）房产，期限为三年。
案件申请费4570元，由叶为松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖理飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 威
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第394号
原告刘梓旭。
法定代理人刘孝德。
委托代理人贾晓凡，山东恒明律师事务所律师。
被告钟大鹏。
被告王宝楚。
原告刘梓旭与被告钟大鹏、王宝楚人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝德的法定代理人刘孝德、委托代理人贾晓凡，被告王宝楚到庭参加诉讼。被告钟大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘梓旭诉称，2013年9月20日，他在参加被告王宝楚婚礼过程中，被告钟大鹏驾驶的车辆失控，将他压倒受伤，在昌乐县人民医院治疗26天，经诊断为左距骨骨折，左跟骨挫伤等。请求判令：一、两被告赔偿医疗费等各项损失17509.3元；二、两被告互负连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由两被告负担。
被告钟大鹏辩称，原告的损失应当由被帮工人王宝楚承担赔偿责任。他已经为原告垫付7557.98元。原告的实际护理人为他母亲，院外的护理费用不认可。
被告王宝楚辩称，他没有意见。
经审理查明，2013年9月20日，原告刘梓旭在参加被告王宝楚婚礼过程中，被告钟大鹏驾驶的车辆失控，将刘梓旭压倒，后原告入住昌乐县人民医院治疗，住院26天，经诊断左距骨骨折，建议出院后休息九十天，家长陪护九十天。原告因伤造成的损失为：医疗费7557.98元、伙食补助费780元（26天×30元／天）、护理费1155.44元【（26天×44.44元／天）、误工费5155.04元（116天×44.44元／天），共计14648.46元。案发后，被告钟大鹏为原告垫付医疗费7557.98元
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、病历、用药明细、医院休息证明等证据证实。
本院认为，被告钟大鹏驾驶车辆将原告刘梓旭压倒，事实清楚，证据充分。被告钟大鹏在王宝楚婚礼上义务帮工，被帮工人王宝楚应当对该事故造成损失承担赔偿责任。被告钟大鹏驾车时将刘梓旭压倒受伤，属重大过失，应依法承担连带赔偿责任。事故发生后，双方均未提供证据报案，未对事故作出责任认定，本院酌情认定钟大鹏承担60%责任。原告主张的护理费及误工费，以同年度农村人均收入计算为宜。原告主张的交通费未提供证据证实，不予支持；要求的精神损失费不符合要求，不予支持。原告损失14648.46元，被告承担60%，即8789.08元，其余损失由原告自负。因被告钟大鹏已为原告垫付医疗费7557.98元，被告还应当赔偿原告损失1231.1元。对原告的其他赔偿请求，不予支持。被告钟大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝楚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梓旭损失1231.1元；
二、被告钟大鹏承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘梓旭的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘梓旭负担250元，被告王宝楚、钟大鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 马跃波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第873号
罪犯刘成杰，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月28日作出了(2009)甬慈刑初字第1763号刑事判决，以被告人刘成杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币10000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘成杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘成杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获监狱行政记功，2011年获监狱半年度表扬、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成杰减去有期徒刑一年一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十二日
代书 记员 张文雯
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1011号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被告郭得贵，男，1957年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市
被告刘佳书，女，1953年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市
被告孙国光，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市
被告盖云峰，男，1982年1月05日生，汉族，农民，现住扶余市
被告朱广德，男，1964年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告郭得贵、刘佳书、孙国光、盖云峰、朱广德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员候树林、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告郭得贵、刘佳书、孙国光、盖云峰、朱广德经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四、五被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被�任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四、第五被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告郭得贵未答辩、未到庭。
被告刘佳书未答辩、未到庭。
被告孙国光未答辩、未到庭。
被告盖云峰未答辩、未到庭。
被告朱广德未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四、五被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带�付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被告郭得贵之间签订的借款合同；
二、被告郭得贵、刘佳书于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告孙国光、盖云峰、朱广德对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭得�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月一十七日
书 记 员 苗光南
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）里行初字第85号
原告ＸＸ平，原哈尔滨市松江塑料化学研究所出资人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住北京市通州区。
被告哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路61号。
法定代表人李纪元，局长。
委托代理人董树生。
委托代理人王喜。
原告ＸＸ平不服被告哈尔滨市市场监督管理局行政行为及履行法定职责一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ平，被告哈尔滨市市场监督管理局的委托代理人董树生、王喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称，2012年10月26日，原告在另案中发现，其于1989年出资成立的哈尔滨市松江塑料化学技术研究所的工商登记材料有涂改，涂改的内容为雇工人数和出资额。由于被告的涂改行为，使出资人的权利、义务发生变化，严重侵害了原告的合法权益。原告根据行政诉讼法的有关规定，请求法院判令撤销被告2012年涂改的哈尔滨市松江塑料化学技术研究所开业登记表出资额涂改登记；判令被告对开业登记表上出资额恢复ＸＸ强1500元、ＸＸ平为13000元；被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，原哈尔滨市松江塑料化学技术研究所成立于1989年，1993年即已被注销登记。其研究所被注销登记已二十余年，原告所诉已超过法律规定的起诉期限，故本院对其提起的行政诉讼依法予以驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中�人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 孟庆金
人民陪审员 王 璇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 原宇坤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1648号
原告：杨恒飞，男，1977年1月21日生，汉族，住胥浦工业园区扬州市。
被告：潘涛，男，1987年9月18日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告杨恒飞与被告潘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨恒飞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恒飞申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨恒飞撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨恒飞负担。
审判员 翁仪
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨蒙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7787号
原告：彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，住邳州市。
被告：彭书密，男，1972年11月3日生，汉族，住邳州市。
被告：彭景富，男，1961年1月8日生，汉族，住邳州市。
本院立案受理原告彭士连诉被告彭书密、彭景富租赁合同纠纷一案，原告彭士连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭士连撤诉处理。
审判员 朱莉
二〇一七年十一月九日
书记员 乔丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9895号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘军伟，男，1971年8月20日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告刘军伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告刘军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××39，对应的账户号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计29288.75元（暂计算至2014年12月3日，其中本金17926.46元，利息、滞纳金及年费等其他费用11362.29元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘军伟未答辩。
经审理查明：被告于2012年7月18日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信信用卡（个人卡）通用申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告刘军伟在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××05的信用卡。被告于2012年9月13日首次消费，于2013年8月25日开始逾期，截至2014年12月3日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计29288.75元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2014年12月3日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计29288.75元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2014年12月4日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告刘军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计29288.75元，并支付自2014年12月4日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告刘军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1832号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人沈光国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00152号，依法向被执行人沈光国发出执行通知书，责令被执行人沈光国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈光国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈光国（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1832号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人沈光国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00152号，依法向被执行人沈光国发出执行通知书，责令被执行人沈光国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈光国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈光国（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨阿龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特735号
原告：徐秀芬，女，1984年10月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：张满华，男，1970年12月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告徐秀芬诉被告张满华民间借贷纠纷一案过程中，徐秀芬向本院申请诉前调解。因张满华未按时参加调解，徐秀芬于2016年4月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告徐秀芬撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐秀芬撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1117号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人ＸＸ、王立平，福建怀行律师事务所律师。
被执行人刘兴，男，汉族，1981年6月10日生，住福安市。
被执行人林玲莺，女，汉族，1982年5月20日生，住福安市。
被执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住福安市。
法定代表人叶乃富，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人刘兴、林玲莺、福建省大西岸融资担保股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第2544号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人240万元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2544号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月五日
书记员 陈姗姗
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1117号
申请执行人李涛，男，1981年3月3日生，汉族，住安国市。
被执行人赵龙，男，1981年3月13日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。
法定代表人王亚中，该公司董事长。
本院在执行（2015）安执字第1117号申请执行人李涛与被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第2051号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年三十日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1117号
申请执行人李涛，男，1981年3月3日生，汉族，住安国市。
被执行人赵龙，男，1981年3月13日生，汉族，住安国市药市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
本院在执行（2015）安执字第1117号申请执行人李涛与被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司借贷合同纠纷一案中，经查询被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2051号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1117号申请执行人李涛，男，1981年3月3日生，汉族，住安国市。被执行人赵龙，男，1981年3月13日生，汉族，住安国市。被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。法定代表人王亚中，该公司董事长。本院在执行（2015）安执字第1117号申请执行人李涛与被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第2051号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人赵龙、河北龙亚胶带有限公司有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年三十日书 记 员  王 祥
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1701号
原告：张桥妹，女。
委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男。
原告张桥妹与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桥妹的委托诉讼代理人周玉官、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桥妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款
50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告因做生意资金不足，通过担保人刘殿波（已故）向原告借款50000元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴刚辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意自己还款，虽然任延富已故，但是应该找任延富的老婆。虽然我和任延富向原告借款50000元，但该款是任延富用的，所以应找任延富要。
原告为了证明自己的主张，向本院提交借条，用以证明被告吴刚、任延富向原告借款50000元的事实。原告提交的上述证据，被告吴刚承认是其签字，但不同意还款，因为借款不是其本人使用的。因上述证据有被告吴刚的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月2日，被告吴刚、任延富（已故）因做生意资金不足，通过担保人刘殿波（已故）向原告借款50000元。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告张桥妹撤回对任延富的起诉，仅要求被告吴刚偿还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴刚、任延富向原告借款50000元未还的事实，有其向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告吴刚与任延富作为共同借款人，承担连带的还款责任，原告可就任一借款人主张全部还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张桥妹借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林晓龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 范智通
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初74号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王家宇，男，1993年12月28日出生，出生地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2013年12月25日因犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役二个月，2014年1月25日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2017年1月13日被该局逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人王家宇犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、王延波出庭支持公诉，被告人王家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日5时许，被告人王家宇在大庆市萨尔图区东风新村天妮汗蒸馆男浴区更衣室内，趁无人之际，使用事先准备的公共钥匙（已被扣押）分别打开被害人邹某某的8091号衣柜，盗窃金色苹果6型手机1部（64G，价值人民币3086元）、现金人民币500元；打开被害人毛某某的8102号衣柜，盗窃黑色钱夹内现金人民币1600元；打开被害人杨某的8138号衣柜，盗窃裤子后面兜内的现金人民币500元。案发后，赃物手机、赃款均被依法扣押，赃物手机已返还被害人邹某某。
2016年12月7日17时许，被告人王家宇在大庆市萨尔图区程宇广场附近的蓝天旅店内被大庆市公安局东安分局民警抓获归案。
综上，被告人王家宇承担盗窃数额共计人民币5686元。
上述事实，被告人王家宇在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人王家宇供述；被害人邹某某、毛某某、杨某陈述；证人邹某某证言；大庆市价格认证中心价格鉴定意见；指认现场笔录；公安机关扣押、返还物品、文件清单；说明；刑事判决书、释放证明；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家宇以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王家宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王家宇从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月7日起至2017年6月6日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
二、从公安机关扣押的款项中返还被害人邹兆敏人民币500元；返还被害人毛雪岩人民币1600元；返还被害人杨军人民币500元。
三、扣押的洗浴手牌1个予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 李艳华
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3186号
上诉人（原审被告）：温州交运集团城东公交有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明中路274号。
法定代表人：李林峰，董事长。
委托代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人：兰忠书，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凡，
委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市吴桥路国税大楼三楼。
负责人：林海，总经理。
上诉人温州交运集团城东公交有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人温州交运集团城东公交有限公司于2015年12月23日以与被上诉人王凡达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人温州交运集团城东公交有限公司向本院申请撤回上诉，其申请并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许温州交运集团城东公交有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2650元，减半收取1325元，由上诉人温州交运集团城东公交有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年一月五日
代书 记员 叶冰夫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2063号
原告：厦门匡信机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海湾明珠园滨城大街91号。
法定代表人：周弦翰，执行董事。
委托诉讼代理人：张首绅，系公司职员。
被告：厦门津龙机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道卿朴村新厝里161号。
法定代表人：潘传金，执行董事。
原告厦门匡信机电设备有限公司与被告厦门津龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告厦门匡信机电设备有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门匡信机电设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门匡信机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门匡信机电设备有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一八年六月七日
书记员 苏秋祝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4485号
罪犯贺兵，1974年9月10日，现在天津市李港监狱服刑
天津市静海县人民法院于2011年4月21日作出（2011）静刑初字第93号刑事判决，以被告人贺兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金150000元。本院以（2014）一中刑执字第1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年11月21日至2023年2月20日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺兵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月21日起至2022年4月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4485号
罪犯贺兵，
天津市静海县人民法院于2011年4月21日作出（2011）静刑初字第93号刑事判决，以被告人贺兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金150000元。本院以（2014）一中刑执字第1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年11月21日至2023年2月20日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺兵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月21日起至2022年4月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1980号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路分社）,住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成军，该支行行长。
被告:王后贤,男,1964年12月16日生，汉族,住江苏省丰县。
被告:潘淑秀,女,1965年10月5日生，汉族,住江苏省丰县。
被告:李随意,男,1981年11月12日生，汉族,住江苏省丰县。
被告：张志海，男，1982年9月8日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：耿广东，男，1978年2月17日生，住江苏省丰县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告王后贤、潘淑秀、李随意、张志海、耿广东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王后贤偿还借款426999元、利息466661.91元（利息计算至2018年3月20日）及至实际履行之日的利息（含罚息、复利）；2、被告潘淑秀、李随意、张志海、耿广东对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年8月10日，原告与被告王后贤、潘淑秀、李随意、张志海、耿广东签订车辆按揭担保借款合同，借款金额为427000元，期限自2011年8月10日至2014年8月3日止，月利率为10.80‰，逾期、挪用收取罚息、复利。为确保该笔借款的切实履行，合同约定潘淑秀、李随意、张志海、耿广东自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告依据合同约定履行了出借义务。被告不履行合同约定的义务，经多次索要未果。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，2011年8月10日，原告与五被告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定原告向王后贤出借借款427000元，李随意、张志海、耿广东提供连带责任保证。上述合同已在徐州市铜山公证处办理公证，徐州市铜山公证处出具了（2011）徐铜证经内字第2090号《具有强制执行效力债权文书公证书》。原告于2017年9月27日向徐州市铜山公证处申请出具执行证书，徐州市铜山公证处向原告书面回复称，因原告未在法定二年时效期限内提出申请，徐州市铜山公证处决定不予受理原告向徐州市铜山公证处提出的出具执行证书公证。原告提起本次诉讼前，未对本案借款合同申请强制执行。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
原告预交的案件受理费12737元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 征
二〇一八年五月二十三日
书记员 段文斐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2758号
原告：郭峰，男,1982年10月20日生,汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。
被告：王召侠，女,1969年12月30日生,汉族，住邳州市。
被告：侯宗强，男,1975年4月3日生,汉族，住邳州市。
被告：邳州市远通公共交通运输有限公司，住所地邳州市运河街道建设南路47号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
本院在审理原告郭峰被告王召侠、侯宗强、邳州市远通公共交通运输有限公司经营运输合同纠纷一案中，原告郭峰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回对王召侠、侯宗强、邳州市远通公共交通运输有限公司的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭峰承担。
代理审判员 房盈光
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱宣霖
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初125号
原告张某某，女，1978年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县德苴乡。
委托代理人邹某某，云南某甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗某某，男，1961年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县德苴乡。
委托代理人陈某某，云南某乙律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某某诉被告罗某某相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邹某某，被告罗某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我丈夫罗某甲与被告罗某某是同胞兄弟，2014年7月24日我丈夫死亡。1990年，被告罗某某与父母、兄弟分家，独立门户，父亲罗某乙与我丈夫罗某甲、兄弟罗某丙、罗某丁共同生活居住。同年12月26日，罗某乙与被告因相邻权关系，经基层组织调解，双方达成如下协议：以罗某乙正房后山墙及西屋山后墙上4.3米，至东13.8米后山墙上6.1米，作为双方通行的道路；达成协议后谁造成的后果由谁负责。后双方均按协议内容履行，相安无事，直到2015年1月，被告擅自用大堆松木柴火将道路堵死，我找其理论，被告无理声称此路是他家的，现在不想给我家通行。我认为根据当年的协议，此路不属于被告家所有，罗某乙去世后，我丈夫罗某甲、罗某丁与罗某丙兄弟三人分家，虽然现在分户居住，但此路依然是几家人的共同通道。被告将路阻断给我家造成了出行困难，为此双方发生争执，经基层组织、司法所及派出所处理未果，特向人民法院起诉，要求被告清除堆放在共同通道上的柴火（松木），排除妨碍，保证道路畅通，并承担本案案件受理费。
被告罗某某辩称，首先，我已于2016年2月主动清除了堆放在争议路段的柴火、松木，恢复了道路原状、保证道路的畅通，原告的诉讼请求已没有任何事实根据和法律依据，不应得到法律的支持；其次，原告家进出家门不仅只有争议的这条路，在其户主房前亦有一条道路可以通行，争议的道路反而是我家为了养殖，在2014年将自家主房前土地推掉一部分，将原先不足1米的道路拓宽至现在约4米多宽，改善了通行条件，因此该路是我家自己的，而原告无权通行；另外，1990年12月，我与父亲罗某乙因相邻通行纠纷，请塘子村委会调解过，但未达成任何调解协议。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某向法庭提供了下列证据：1、与原件一致的原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。2、与原件一致的调解协议书1份，欲证明1990年12月26日，经司法所等基层组织调解，父亲罗某乙与被告就本案争议道路达成协议，该路属于共同通道。3、现场照片4张，欲证明争议路面堆放有松木的现场情况，妨碍了原告的正常通行。经质证，被告对证据1、3无异议，认为证据2不真实，对其三性不予认可。被告罗某某向法庭提供了下列证据：4、与原件一致的被告身份证复印件1份，欲证明被告的自然身份情况。5、现场照片3张，欲证实明争议道路现已通畅，且该道路是被告户自行将自己的土地拓宽形成；原告户有另外一条通道通行。经质证，原告对证据4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为无法证明道路是被告户自行将自己的土地拓宽形成的证明方向。法庭依职权调取了下列证据：6、现场勘验笔录1份及现场照片4张，证明双方相邻居住情况及争议道路现状。经质证，原、被告对证据6无异议。本院认为，证据1、2、3、4、6及证据5与证据6相互印证的内容，真实合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。根据认定的证据及双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原告张某某系被告胞弟罗某甲（已去世）之妻。被告与其父罗某乙分家后，被告另行建房居住，罗某乙与其子罗某甲、罗某丁、罗某丙为一户，双方相邻居住于一山坡上，被告户居上，罗某乙户居下。1990年12月26日，因相邻通行纠纷，经德苴乡法律服务所、塘子村民委员会调解，被告与罗某乙达成协议，在两户间形成一条共同通行的道路，一直通行至今。2015年1月，被告在共同通道入口处堆放了柴火、松木，影响了原告的正常通行，经基层组织调解未果，原告遂诉至本院，要求被告清除堆放在共同通道上的柴火、松木，排除妨碍，保证道路畅通。诉讼中，被告将通道入口处堆放的柴火、松木清除完毕，现通道已畅通。
本院认为：被告在原、被告共同通行的通道入口处堆放柴火、松木，影响了原告的正常通行，给原告通行造成了妨害，被告应清除妨碍，恢复道路的畅通。现被告已自行将堆放的柴火、松木清除完毕，排除了妨害，恢复了道路的正常通行，故原告主张的被告的侵权行为客观上已不存在，原告的诉讼请求本案不再予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗某某承担（限期判决生效之日起5日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 甘 志
二〇一六年三月十四日
书记员 罗文举
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00869号
原告卢华傲。
委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告胡华富。
原告卢华傲与被告胡华富转让合同纠纷一案，本院于2016年2月19日向原告卢华傲发出催费通知书，要求原告卢华傲在接到本通知书之日起七日内向本院补缴案件受理费，但原告卢华傲在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一六年三月十四日
见习书记员 孙云灿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4239号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告廖海红，男，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖海红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告廖海红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月，廖海红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年7月为其办理了信用卡一张。廖海红以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月23日，共透支本金143067.58元，利息7709.61元，滞纳金4173.1元，以上合计154950.29元。建行重庆市分行认为廖海红拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖海红立即偿还信用卡透支本金143067.58元，截至2014年6月23日的利息7709.61元,滞纳金4173.1元，并支付自2014年6月24日起至欠款付清时止，以本金143067.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7709.61元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由廖海红承担。
被告廖海红未答辩。
经审理查明，2014年7月，廖海红向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖海红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖海红发放了信用卡一张。廖海红激活该卡后，从其信用卡帐户中透支消费。嗣后，廖海红向建设银行重庆分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为15万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2014年6月23日，廖海红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金143067.58元、利息7709.61元、滞纳金4173.1元，合计154950.29元。此款，廖海红至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细、透支明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖海红与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向廖海红发放了信用卡，廖海红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求廖海红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告廖海红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖海红在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金143067.58元，截至2014年6月23日的利息7709.61元、滞纳金4173.1元，以上合计154950.29元；并支付从2014年6月24日起至欠款付清时止，以本金143067.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7709.61元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1700元，由被告廖海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 简 丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4307号
原告：刘翟超子，住新疆阿克苏市。
被告：金明威，住伊宁市。
原告刘翟超子与被告金明威纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告刘翟超子于2017年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翟超子撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告刘翟超子负担。
审判员 李祥民
二〇一七年八月十四日
书记员 王 亚
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第498号
原告赵晓峰，男，1981年8月28日生，定襄县人。
被告赵双锋，男，1981年5月18日生，定襄县人。
被告郭晋吉，男，1982年10月9日生，定襄县人。
原告赵晓峰诉被告赵双锋、郭晋吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓峰到庭参加诉讼，被告赵双锋、郭晋吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日被告赵双锋以生意周转为由向原告借款人民币2万元整，双方约定借期一个月，并由被告郭晋吉担保。当日，被告赵双锋向原告出具借条一支并签字，被告郭晋吉作为担保人在借条上签字。借期届满后，原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币2万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算（从2015年1月25日起计算至本案判决履行完毕之日止），二被告互负连带责任。诉讼费用由二被告承担。
被告赵双锋未作任何答辩。
被告郭晋吉未作任何答辩。
经审理查明：2014年12月25日被告赵双锋以生意周转为由向原告赵晓峰借款人民币2万元整，并给原告出具借条一支，双方约定借期从2014年12月25日至2015年1月25日止，未书面约定利息。同时，被告郭晋吉作为担保人在借条上签字。此后，原告多次向被告赵双锋催要借款，被告赵双锋一直未偿还原告借款本金。为此，原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款人民币2万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算（从2015年1月25日起计算至本案判决履行完毕之日止）。本案在审理过程中，被告赵双锋、郭晋吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
上述事实，有原告的陈述、借条一支、证人赵小军与郭俊田出庭作证在案证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告赵双锋以生意周转为由向原告赵晓峰借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告赵双锋应当偿还原告借款本金。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故被告赵双锋依法应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，从约定偿还期限届满之日起计算至还清欠款之日止。被告郭晋吉为被告赵双锋的借款行为提供保证，在被告赵双锋未及时履行还款义务时，应当按照约定承担相应的法律责任。但原告赵晓峰与被告郭晋吉未约定保证形式和保证期间，故应认定为连带责任保证，保证期间按主债务履行期届满之日起6个月计算。因原告赵晓峰未能提供在保证期间要求被告郭晋吉承担保证责任的证据，故对原告赵晓峰要求被告郭晋吉承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告赵双锋、郭晋吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵双锋在判决生效之日起十日内偿还原告赵晓峰借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止)。
二、驳回原告赵晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告赵双锋缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 曲正悦
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第498号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
被告刘风花，农民。
被告司春景，农民。
被告刘喜连，农民。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社与被告刘风花、司春景、刘喜连借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定陶县农村信用合作联社的申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告定陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由原告定陶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 星