广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1600号
上诉人（原审原告）许某甲，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
法定代理人许某丙，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师
被上诉人（原审被告）许某乙，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
委托代理人陈阵，广东耀恒律师事务所实习律师。
上诉人许某甲为与被上诉人许某乙抚养费纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告与许某丙的婚生女儿。许某丙于2009年9月24日向法院提起离婚诉讼，被告与许某丙于2009年11月30日在法院主持下调解离婚，调解协议第二项内容为“许某甲由许某丙抚养，被告许某乙应于每月10日前支付许某甲抚养费5000元，至许某甲18周岁止；许某甲的教育费、医疗费由原、被告各承担50%；被告许某乙每周可探望或接许某甲外出游玩一天”。原告为证明其2013年1月至2014年12月期间支出的教育费，向法院提交了金额为116885元的发票。被告的质证意见为：1、对海雅公司一份金额699元的文化用品发票的真实性予以认可；2、深圳市南山区书城职业技能培训中心一次1860元、一次5500元的培训费发票，因无相应的培训合同及开课课表，故对其真实性不予认可；3、对深圳市清之华乐器有限公司7份金额共32613.6元的培训费发票的真实性不予认可，2014年3月至4月期间频繁地开具了4份发票，金额从1800元至9273.6元不等，我方认为同一个月多次支付高额费用不符合常理；4、对深圳市狮王互动数码科技有限公司2份金额共12980元的服务费发票，不清楚其服务费具体指什么内容，对其真实性不予认可；5、对深圳市狮王教育培训中心的培训费1份11740元的发票，不清楚具体培训内容，对其真实性不予认可；6、对深圳市半岛文化体育俱乐部1份2780元游泳咨询辅导费发票的真实性予以认可；7、对深圳市艾思威尔实业有限公司1份4050元的学习费发票，该公司经营信息咨询国际贸易，不清楚与原告的学习有何关联，故不予认可。八、对深圳市金旅国际旅行社有限公司翠竹营业部参观2份共10000元的考察费发票，因没有看到相关考察内容，故不予认可；9、对2014年3月7日艾思威尔实业公司的3000元学习费发票不予认可；10、对深圳市狮圣科技有限公司1份5703元的服务费发票不予认可，该公司是经营计算机软件及产品，不清楚具体的服务内容；11、对深圳市狮王阳光科技有限公司4份共25960元的服务费发票不予认可，该公司是计算机软硬件开发及咨询，不清楚具体服务内容，经查询第4、10、11项票据的三个公司的法定代表人都是张某，且股东之间也存在关联关系，不能排除原告存在虚假主张。原告对被告提出的开票单位及金额无异议，并说明称，关于培训的内容，书城职业技能培训内容主要是用于原告学习吹长笛；狮王互动科技公司、狮圣、狮王阳光公司三家公司是关联公司，只是分布在深圳不同的点，该些费用主要是学习英语及口语的培训；艾思威尔公司的学习费内容是学习英语；深圳金旅旅行社参观考察费是学校组织的冬令营产生的费用。原告为证明其2013年1月至2014年12月期间支出的医疗费，向法院提交了金额为2414元的医疗费发票，被告对医疗费发票的真实性予以确认。
原告许某甲的诉讼请求为：1、被告支付原告自2013年1月起至2014年12月期间的教育费58443元、医疗费1207元，合计59650元；2、被告承担案件诉讼费。
原审法院认为，父母应抚养未成年子女，负担必要的教育费、医疗费是其法定义务，教育费应根据本地平均生活水平、未成年子女的实际需要及其父母的实际履行能力等因素在合理的范畴内支出。关于医疗费部分。被告对原告提供的票据予以认可，其应承担一半的费用，故法院对原告医疗费部分的请求予以支持。关于教育费。原告提交了发票主张2013年1月至2014年12月期间支出教育费116885元并要求被告承担一半即58443元，被告主张教育培训费金额过高并对部分票据不予认可。从原告提供的票据来看主要是义务教育外的支出，部分发票的开票单位明显不属教育机构，原告亦未提供相关培训协议或其他证据佐证。故根据案件的实际情况，法院酌定被告应支付该期间的教育费30000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：被告许某乙应于判决生效之日起十日内向原告许某甲支付2013年1月至2014年12月的教育费30000元，医疗费1207元；驳回原告许某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告许某甲负担24元，被告许某乙负担26元。
上诉人许某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）深南法蛇民初字第131号民事判决，并依法予以改判；2、判令被上诉人支付上诉人自2013年1月份起至2014年12月份期间的教育费58443元、医疗费1207元，合计人民币59650元。事实与理由如下：一、原审法院滥用自由裁量权，违反民事契约自治原则。原审法院根据上诉人母亲及被上诉人和解协议于2009年11月30日出具了（2009）深南法民一初字第1562号民事调解书，该民事调解书调解协议第二条约定“原（上诉人母亲许某丙）、被告的婚生女儿许某甲由原告（上诉人母亲许某丙）抚养，被告许某乙应于每月10日前支付许某甲抚养费5000元；许某甲的教育费、医疗费由原、被告各承担50%。”从上述约定可明确，上诉人的教育费应由被上诉人承担50%，且未区分教育费是义务教育支出或义务教育外支出，根据民事契约的意思自治原则，原审法院应依据契约双方当事人的约定判决，具体到本案上诉人主张期间的总教育费116885元即被上诉人应承担部分为58443元，而不能只支持上诉人教育费30000元。二、原审法院偏离且未顾及当今社会教育实际情况，错误认定本案部分事实。1、（2009）深南法民一初字第1562号民事调解协议上并无写明教育费的支出需要出具相应的培训协议，根据上诉人报名学习的狮王教育、书城职业技能培训、清华琴行等知名培训机构，均表示没有正规的所谓培训协议，这是社会的普遍现象，众所周知的社会事实。另上诉人所参加的培训机构均为正规执业机构，所开具的发票均具有真实性，不应以上诉人未提供相关培训协议为由为难上诉人。但上诉人为配合法院，已努力请相关培训机构出具证明，请法院理解。小孩参加高收费、多种类的义务外教育项目并不奇怪，一节课几百甚至上千元的比比皆是。且高收入家庭与普通工薪阶层家庭的消费水平不一样，被上诉人是亿万富翁，法官怎么能以大众消费水准来度量。2、2014年3月至4月期间深圳市清之华乐器有限公司开具的4份发票，是因为补交之前所欠下的上课费用，恰逢又有优惠活动，再多交后面上课的预收款。通常真正交钱和出具发票的时间并不一致，培训机构时常要凑足一批人，才拿到总公司财务去集中开发票，耗时个把月才能拿到发票很正常，因此不能以看某个时间段频不频繁出发票来找问题。10000元的考察费系深圳市育才二小通过金旅国际旅行社筹备组织小学生到上海冬令营活动费，因此当时发票均由金旅国际旅行社出具，活动时间己在两年多前，出具相关证明颇有难度。狮王互动科技公司、狮圣、狮王阳光公司三家公司是关联公司，因教材版权所有问题及内部股份重组等商业原因取名不同，实则同一家公司。被上诉人称不能排除上诉人存在虚假主张，系凭空歪曲事实。上述教育费的支出，系上诉人母亲为了上诉人能接受更好的教育，为未来的发展奠定基础，而呕心沥血地付出。本应得到被上诉人的尊重和理解，但被上诉人却违背事实而刁难上诉人。
被上诉人许某乙答辩称：上诉人的母亲为上诉人制订学习计划、支出教育费用（包括数额巨大的支出），从未让被上诉人知晓，更不必说与被上诉人沟通，被上诉人根本无从了解上诉人的生活与学习情况，无法获得上诉人实际接受了哪些教育培训。在2013年至2014年期间，上诉人的母亲从不配合甚至是阻挠被上诉人探望上诉人，致使被上诉人应当享有的探望权无法得到保障。上诉人母亲的以上行为，已实际剥夺了被上诉人许某乙对上诉人许某甲的教育、抚养的权利。上诉人与被上诉人许某乙因为抚养费纠纷，不止一次的诉讼，被上诉人许某乙每次应诉，都会向法庭就实际情况作出释明，也曾就探望权向法院申请强制执行。被上诉人许某乙在此恳请法庭能够将上述事实写入判决，以避免上诉人许某甲对被上诉人许某乙产生不必要的误解，伤害父女亲情。上诉人许某甲一再强调，被上诉人许某乙应当遵照（2009）深南法民一初字第1562号民事调解书所约定的教育费、医疗费的负担原则，承担相应责任，但上诉人许某甲却回避了父母对婚生子女承担教育义务也应当合理的原则，被上诉人许某乙认为这不仅仅是看被上诉人许某乙具有雄厚的经济实力，更为关键的应该是关注相关的教育费用是否真正发生、是否确实用于对上诉人的教育培训，是否符合上诉人的实际需要，对上诉人有益。被上诉人许某乙对上诉人许某甲一审提出的大部分证据无法认可，同样也是基于教育费应当合理作为衡量的基本原则。因此被上诉人许某乙再次坚持本案一审时对证据提出质疑，被上诉人认为如果上诉人许某甲不能提供让人信服的证明，相关教育费的合理性、真实性就不应当得到认定。最后，被上诉人许某乙想说明，被上诉人许某乙从来没有拒绝履行自己对上诉人许某甲的抚养义务，被上诉人许某乙也同样希望上诉人许某甲能够接受良好的教育健康成长。被上诉人许某乙尊重法庭的公正裁判。
本院查明，上诉人许某甲的委托代理人许某丙在二审审理中向本院提交了深圳市南山区书城职业技能培训中心、深圳市艾思国际英语培训中心、深圳市清之华乐器有限公司清华琴行、深圳市狮王教育培训中心出具的证明，欲证明上诉人许某甲2013年、2014年期间在上述机构学习。被上诉人许某乙对深圳市艾思国际英语培训中心出具的证明却加盖深圳市艾思威尔国际英语培训中心公章有异议，真实性不予确认，对其余三份证明的真实性、合法性、关联性予以认可。
另查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某甲的母亲许某丙与被上诉人许某乙在离婚时签订了调解协议，约定许某甲的教育费、医疗费由许某丙和许某乙各承担50%，故依照约定，本案上诉人许某甲发生的教育费和医疗费用，被上诉人许某乙应当承担50%。被上诉人许某乙在庭审中表示愿意承担对许某甲的抚养义务，但是对于许某甲2013年1月至2014年12月期间所发生的教育费支出的真实性、合理性提出质疑，本院认为，上诉人许某甲提交的教育费的相关证据确存在开票单位不属于教育培训机构、短期内频繁开具发票以及具体培训内容、授课时间不清晰等问题；同时，许某甲现处于全日制义务教育阶段，其在课外培训花费的时间和精力有限，产生大额课外教育培训费支出的可能性较小；再者，上诉人许某甲的母亲许某丙在上述费用产生前均没有与被上诉人许某乙进行沟通，许某乙对费用支出的合理性存疑符合常理，综上所述，原审酌定许某甲在2013年1月至2014年12月期间的教育支出费用为60000元，并判决许某乙承担其中的30000元，本院予以认可。上诉人许某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅媛
代理审判员 李卫峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 涂 玮