wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初303号
原告陈满贵，男，1943年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人廖兴亚（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告张彪，男，1995年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈满贵与张彪身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满贵及其委托代理人廖兴亚到庭参加诉讼，被告张彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈满贵诉称，2017年3月17日晚，原告在家中休息，被告无端敲击原告房门。原告开门后，被告冲进房内殴打原告头部、腿部，造成原告受伤，后又踢打原告儿子陈顺炳腿部。原告及时报告小区保安和长生桥镇派出所，被告经保安和邻居制止后，精神状态才平静下来。当晚，原告头痛不止，遂进入东南医院治疗，经诊断为左颞叶血肿，右额部头皮血肿。次日下午，原告在并未治愈的情况下，为减少损失，提前出院。3月21日，长生桥镇派出所主持双方调解，但被告监护人拒绝赔偿。故原告起诉来院，请求判令被告及其法定代理人张期刚赔偿原告医药费3372元、续医费500元、护理费120元、营养费350元，合计4342元。
被告张彪未作答辩。
经审理查明，2017年3月17日20时许，被告张彪不停敲打原告陈满贵位于南岸区长生桥镇长生雅园8栋9-8号房屋的房门，原告劝阻不成，被告殴打原告致原告受伤。原告儿子陈顺丙继而报警，民警到现场后，组织陈顺丙以及被告的父母张期刚、王正英进行调解未果。当日，原告陈满贵被送往重庆市东南医院进行治疗，并于2017年3月18日出院，出院诊断为：1、左颞叶血肿；2、右额部头皮血肿。原告因此次事故共产生医药费3400.2元（其中住院医药费2964.2元+门诊医药费436元）。同月21日，民警再次组织双方调解，调解不成。
上述事实，有公机机关所作的《出警证明》、东南医院病历1组、医药费专用收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。被告张彪打伤原告，侵犯了原告的身体健康，应当承担赔偿责任，但原告应提供证据支持自己的主张。对于原告请求的医药费3372元，根据原告提供的证据能够确认医药费为3400.2元，其余的并无证据支持，本院不予认可，故本院确认医药费为3400.2元；关于续医费500元，虽然出院诊断证明书以及出院记录均载明外院继续治疗，但并无证据证明原告有外院实际治疗事实存在，故本院不予支持，待实际产生后再另行主张；关于护理费，原告住院一天，本院酌情支持护理费100元；关于营养费350元，无医嘱，本院不予支持。
综上，本案应纳入赔偿范围的费用有医药费3400.2元、护理费100元，共计3500.2元。
审理中，原告认为被告无民事行为能力，要求被告张彪的父亲张期刚与被告共同承担赔偿责任。本院认为，原告并无证据证明被告张彪为无民事行为能力人，故对原告的主张，本院不予认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决生效后10日内赔偿原告陈满贵医药费、护理费共计3500.2元。
二、驳回原告陈满贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈满贵负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱世伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵韩仙，女，1973年10月25日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵韩仙信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,844.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵韩仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,844.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵韩仙，女，1973年10月25日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵韩仙信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,844.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵韩仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,844.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初655号
原告陈松，男，1948年03月16日出生汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈再兴，男，1993年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，代理权限为特别代理。
被告翁清欣，男，1984年3月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈舒娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈松诉被告翁清欣、陈舒娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈再兴到庭参加诉讼，被告翁清欣、陈舒娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日，被告翁清欣以经营加工业生意缺乏短期资金周转为由，向原告暂借36000元（人民币，下同），并出具借据一份交原告收执。借款后，被告翁清欣拒不按约还本付息。被告陈舒娟系被告翁清欣的妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告陈舒娟应对上述债务承担共同返还责任。请求判令：两被告共同偿还原告借款36000元，并自起诉之日起按年利率6%计息。
被告陈舒娟、翁清欣未作答辩。
经审理查明，被告翁清欣、陈舒娟于2009年11月27日登记结婚。2016年1月13日，被告翁清欣以生意需要资金周转为由向原告陈松借款36000元，时被告翁清欣出具借条一张交原告收执，其内容为：“借款条兹翁清欣与2016.1.13向陈松借到人民币36000（叁万陆仟元整）。借款人：翁清欣2016.1.13”。借款后，二被告拒不还款。原告遂于2016年2月15日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告陈述被告归还借款2万元。
上述事实，有借条、户籍证明、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈松与被告翁清欣间的民间借贷关系，有被告翁清欣出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告翁清欣归还借款，于法有据，本院予以支持，但被告已归还的2万元，应相应抵扣借款本金。原、被告双方既没有约定利息也没有约定借款期限，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告翁清欣与被告陈舒娟婚姻关系存续期间，且被告陈舒娟未举证证明原告陈松与被告翁清欣对该笔借款有明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应对上述债务负清偿责任。被告陈舒娟、翁清欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈舒娟、翁清欣应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈松借款人民币1.6万元，并支付该款自2016年2月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告陈松负担人民币194元，被告陈舒娟、翁清欣负担人民币156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年四月六日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1317号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。
委托代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人：田华，河北虹天律师事务所律师。
被告：王涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住雄县。
被告：张倩，女，1984年8月20日出生，汉族，住雄县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王涛、张倩保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费1164元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判长 庞永生
审判员 闫 肃
审判员 李彩华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 鹏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1721号
申请执行人：芮世平，男，汉族，1987年9月24日出生，住大理州祥云县城芮家小营1号，身份证号：532923198709240518。
委托代理人：范贤华，云南省农民工法律援助维权中心法律工作者，特别授权代理。
被执行人：昆明城市工商管理学校。
住所地：昆明市五华区昆沙路观音寺248号附1号。
法定代表人：马维远。
本院在执行申请执行人芮世平与被执行人昆明城市工商管理学校劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处冻结了被执行人昆明城市工商管理学校享有的拆迁补偿款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63018.7元、未受偿人民币63018.7元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1721号申请执行人：芮世平，男，汉族，1987年9月24日出生，住大理州祥云县城芮家小营1号，身份证号：532923198709240518。委托代理人：范贤华，云南省农民工法律援助维权中心法律工作者，特别授权代理。被执行人：昆明城市工商管理学校。住所地：昆明市五华区昆沙路观音寺248号附1号。法定代表人：马维远。本院在执行申请执行人芮世平与被执行人昆明城市工商管理学校劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处冻结了被执行人昆明城市工商管理学校享有的拆迁补偿款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63018.7元、未受偿人民币63018.7元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月十四日书 记 员  戚祥蕊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初150号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人胡镓镓，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日被梧州市万秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月29日被梧州市万秀区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人胡镓镓犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人胡镓镓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日16时许，被告人胡镓镓去到本市长洲区某小区707房内，将净重0.55克的可疑白色晶体一小包以人民币230元（手机微信转账的形式）的价格卖给何某1。二人刚交易完成即被公安人员当场抓获。公安人员从何某1处扣押了其向被告人胡镓镓购买的可疑白色晶体一小包，从被告人胡镓镓处扣押了净重0.21克的可疑白色晶体一小包及白色VIVO手机一台（属胡镓镓作案使用）。经检验，上述两小包可疑白色晶体（共净重0.76克）均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡镓镓曾因犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日被梧州市万秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人胡镓镓在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品称量记录及照片；户籍证明、抓获经过、检定证书、现场检测报告书及尿检照片、刑事判决书、行政处罚材料；证人何某1证言；被告人胡镓镓的供述和辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡镓镓明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡镓镓犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人胡镓镓曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人胡镓镓归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡镓镓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月29日起至2018年6月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.76克，白色VIVO手机一台，依法予以没收；对被告人胡镓镓的卖毒所得人民币230元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十一月六日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01清申7号
申请人：邱桂和，男，1973年11月6日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：李辅行，北京市天睿律师事务所实习律师。
被申请人：北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人：袁冰。
申请人邱桂和以被申请人北京科曼维斯凯服饰有限公司（以下简称科曼维斯凯公司）解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请科曼维斯凯公司强制清算。本院在受理审查期间，邱桂和于2018年6月22日提交撤回对科曼维斯凯公司强制清算的申请。
本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，邱桂和撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许邱桂和撤回对北京科曼维斯凯服饰有限公司的强制清算申请。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 苏汀珺
审 判 员 高春乾
二〇一八年六月二十六日
法官助理 樊 星
书 记 员 申 晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01清申7号申请人：邱桂和，男，1973年11月6日出生，住福建省建瓯市。委托代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人：李辅行，北京市天睿律师事务所实习律师。被申请人：北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。法定代表人：袁冰。申请人邱桂和以被申请人北京科曼维斯凯服饰有限公司（以下简称科曼维斯凯公司）解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请科曼维斯凯公司强制清算。本院在受理审查期间，邱桂和于2018年6月22日提交撤回对科曼维斯凯公司强制清算的申请。本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，邱桂和撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许邱桂和撤回对北京科曼维斯凯服饰有限公司的强制清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 高春乾二〇一八年六月二十六日法官助理 樊 星书 记 员 申 晨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执72号
申请执行人刘金秀，男，1965年4月7日出生，汉族，住所地肇源县。
申请执行人付秀艳，女，1964年6月3日出生，汉族，住所地肇源县。
被执行人刘玉梅，地址肇源县。
被执行人张立学，地址肇源县。
刘金秀、付秀艳与刘玉梅、张立学借款合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源商初字第636号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉梅、张立学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金秀、付秀艳于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘玉梅、张立学给付借款合同纠纷款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉梅、张立学的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘玉梅、张立学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金秀、付秀艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉梅、张立学新的财产线索，申请执行人刘金秀、付秀艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0622执72号申请执行人刘金秀，男，1965年4月7日出生，汉族，住所地肇源县。申请执行人付秀艳，女，1964年6月3日出生，汉族，住所地肇源县。被执行人刘玉梅，地址肇源县。被执行人张立学，地址肇源县。刘金秀、付秀艳与刘玉梅、张立学借款合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源商初字第636号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉梅、张立学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金秀、付秀艳于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘玉梅、张立学给付借款合同纠纷款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉梅、张立学的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘玉梅、张立学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金秀、付秀艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉梅、张立学新的财产线索，申请执行人刘金秀、付秀艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月二十五日书记员  纪 伟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4012号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：李为公，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李为公供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费972元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4012号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：李为公，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李为公供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费972元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月二十七日书记员  黄军辉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复33号
申请复议人：单石泉，男，汉族，1974年1月9日出生.
申请执行人：殷姿，女，汉族，1983年3月15日出生.
被执行人：武广，男，汉族，1983年2月15日出生。
申请复议人单石泉不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，异议人单石泉在本案审查期间，自愿撤回执行复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议人单石泉撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜慧云
审判员 敖 云
审判员 唐 莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹 蕾
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1533号
原告：松原市建设工程检测有限责任公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：刘国华，总经理。
委托代理人：战强，公司员工。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王玉锋，男，1974年10月22日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：松原市宏成房地产开发有限公司，地址松原市宁江区明珠小区。
法定代表人：李志刚，经理。
委托代理人：张显明，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告松原市建设工程检测有限责任公司（以下简称工程检测公司）诉被告王玉锋、松原市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成房地产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人战强、鲍淑丽，被告王玉锋、被告宏成房地产公司的委托代理人张显明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
工程检测公司诉称：被告宏成房地产公司开发建设幸福A家（二期）工程由原告进行检测，检测费为265276元。2015年1月18日原告与被告宏成房地产公司结算，被告宏成房地产公司以幸福x家xx室作价276080元抵账给原告作为检测费。2015年3月13日原告将被告宏成房地产公司抵账的楼房以223800元出售给被告王玉锋。被告王玉锋给付原告购楼款33800元，剩余19万元贷款交付。被告王玉锋银行贷款发放到被告宏成房地产公司账户。被告宏成房地产公司未将19万元房款给付原告，故原告诉至法院要求被告给付购楼款19万元并自2015年9月21日起至给付之日止按照中国农行同期贷款利率支付利息。
王玉锋辩称：我从原告处购买楼房，当时给原告购楼款33800元，双方到售楼处办理变更手续，剩余房款19万元贷款，贷款打给被告宏成房地产公司账户，原告没有收到购楼款与我没有关系。
宏成房地产公司辩称：双方不是买卖合同，原告与我公司形成工程检测合同关系，我公司享有不安抗辩权，原告起诉的数额也不对，我公司尚欠原告的房款179256元。
经审理查明：原告为被告宏成房地产公司开发建设的x幢工程进行检测。2015年1月18日原告与被告宏成房地产公司签订工程检测统计表，工程总检测费为265276元，其中原告有四处检测项目未进行检测。被告宏成房地产公司以xx单元x门作价276020元抵顶给原告作为检测费，原告给被告宏成房地产公司出具10744元欠据一枚。2015年3月13日原告与被告王玉锋签订房屋买卖合同，原告将被告宏成房地产公司开发建设的幸福A家二期x门以223800元的价格出售给被告王玉锋。被告王玉锋给原告购房款33800元，剩余房款190000元贷款交付，原告与被告王玉锋约定贷款发放后可以由被告宏成房地产公司支付给原告。2015年3月13日原告给被告宏成房地产公司交房屋更名费1000元。被告王玉锋与被告宏成房地产公司签订商品房买卖合同，该商品房买卖合同签订日期书写为2015年1月19日，为了办理银行贷款，被告宏成房地产公司给被告王玉锋出具日期为2015年1月9日的首付款收据，实际被告宏成房地产公司未收被告王玉锋的首付款。2015年3月13日被告王玉锋办理房屋入住手续。2015年9月21日银行将被告王玉锋房屋贷款190000元打入被告宏成房地产公司账户，被告宏成房地产公司以原告未将部分检测报告交付为由拒绝支付给原告190000元。原告主张所有工程检测报告已经都交付给被告宏成房地产公司。2018年5月2日原、被告办理四个检验报告交接手续。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工程检测统计表、房屋买卖合同、收据、欠据、商品房买卖合同。
本院认为：原告为被告宏成房地产公司工程进行检测，被告宏成房地产公司用其开发建设的房屋进行抵顶工程款，原告将房屋出售给被告王玉锋，原告系本案诉争房屋的出售人。被王玉峰与被告宏成房地产公司签订商品房买卖合同系为了在银行办理贷款等目的使用，被告王玉峰与被告宏成房地产公司不存在真实的房屋买卖合同关系，故被告王玉峰用该房作抵押在银行贷款支付的房屋余款应支付给原告，而不是被告宏成房地产公司。被告宏成房地产公司没有合法根据，占用原告利益拒不返还，已构成不当得利。因原告尚欠被告宏成房地产公司房款10744元，故被告宏成房地产公司给付原告房款179256元。因被告王玉锋的房屋贷款于2015年9月21日打入被告宏成房地产公司账户，同时因原告与被告宏成房地产公司于2018年5月2日办理四个检测报告交接手续，故被告宏成房地产公司以151156元为基数自2015年9月22日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息，以28100元为基数自2018年5月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告与被告王玉锋约定贷款可以由被告宏成房地产公司给付，故被告王玉锋不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告松原市宏成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市建设工程检测有限责任公司179256元及利息（以151156元为基数自2015年9月22日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息，以28100元为基数自2018年5月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
二、驳回原告松原市建设工程检测有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告松原市宏成房地产开发有限责任公司负担1800元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年五月七日
书记员 李洪然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1058号
原告：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：王宗民，男，1978年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告杜云岭诉被告王宗民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜云岭撤诉。
案件受理费175元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一八年四月十一日
书记员 郝瑞丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姬雪忠，男，1982年4月7日生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬雪忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,632.57元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,632.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姬雪忠，男，1982年4月7日生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬雪忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,632.57元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,632.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执769号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：王政，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王政交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年8月28日，被执行人尚欠申请执行人抢救费61400元、诉讼费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执769号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：王政，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王政交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年8月28日，被执行人尚欠申请执行人抢救费61400元、诉讼费。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 澜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1288号
罪犯郭钊森，捕前系农民，原户籍所在地广西藤县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）梧刑初字第27号刑事附带民事判决，以郭钊森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月27日作出（2007）桂刑三复字第17号刑事裁定予以核准。2007年4月19日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年12月17日获裁定减为无期徒刑；2012年4月16日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年4月16日起至2032年4月15日止），剥夺政治权利改为十年。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯郭钊森自2012年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年1月止，累计奖励分114.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯郭钊森减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭钊森在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭钊森减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年4月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2220号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：戴奎旺。
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司诉被告戴奎旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨晓东
二〇一八年五月十六日
书记员 张 雨
灌云县人民法院法律文书拟稿
文书种类
|
民事裁定书
---|---
发文编号
|
（2018）苏0723民初2220号
承办单位
|
速裁庭
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
打 印
|
校对
|
份数
|
5
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：戴奎旺，男，1977年3月16日出生，居民身份证号码320723197703160035，汉族，居民，住灌云县伊山镇山前村1组。
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司诉被告戴奎旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员杨晓东
二○一八年五月十六日
书记员张雨
江苏省灌云县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0723民初2220号	原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人：尚修国，该公司董事长。	诉讼代理人：李承轩，该公司职工。	被告：戴奎旺。	原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司诉被告戴奎旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。	本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。	（此页无正文）	审判员  杨晓东	二〇一八年五月十六日	书记员  张 雨	灌云县人民法院法律文书拟稿																											文书种类																							民事裁定书																															发文编号																							（2018）苏0723民初2220号																															承办单位																							速裁庭																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							打 印																							校对																							份数																							5																原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人：尚修国，该公司董事长。	诉讼代理人：李承轩，该公司职工。	被告：戴奎旺，男，1977年3月16日出生，居民身份证号码320723197703160035，汉族，居民，住灌云县伊山镇山前村1组。	原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司诉被告戴奎旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。	本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。	（此页无正文）	审判员杨晓东	二○一八年五月十六日	书记员张雨
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执2646号
申请执行人郑木春。
被执行人郑秀红
被执行人戴小卫。
本院于2017年8月4日受理立案执行申请执行人郑木春与被执行人郑秀红、戴小卫民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年8月6日向被执行人郑秀红、戴小卫发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人郑秀红、戴小卫在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人郑秀红、戴小卫纳入了失信被执行人名单，并对被执行人郑秀红、戴小卫作出了罚款决定。通过查询，被执行人郑秀红、戴小卫名下有位于玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋2单元302号、玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋24号柴间的房产两套并依法进行了查封，但由于是轮候查封故暂时未能处置，被执行人郑秀红、戴小卫名下无其他车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人郑木春也未能提供被执行人郑秀红、戴小卫的下落线索。截止目前被执行人郑秀红、戴小卫暂无财产可供执行，且申请执行人郑木春同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2017年11月24日进行了终本约谈，由于本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为12.31万元。终结本次程序后，被执行人郑秀红、戴小卫仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人郑木春享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执886号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人郑木春可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执2646号申请执行人郑木春。被执行人郑秀红被执行人戴小卫。本院于2017年8月4日受理立案执行申请执行人郑木春与被执行人郑秀红、戴小卫民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年8月6日向被执行人郑秀红、戴小卫发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人郑秀红、戴小卫在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人郑秀红、戴小卫纳入了失信被执行人名单，并对被执行人郑秀红、戴小卫作出了罚款决定。通过查询，被执行人郑秀红、戴小卫名下有位于玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋2单元302号、玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋24号柴间的房产两套并依法进行了查封，但由于是轮候查封故暂时未能处置，被执行人郑秀红、戴小卫名下无其他车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人郑木春也未能提供被执行人郑秀红、戴小卫的下落线索。截止目前被执行人郑秀红、戴小卫暂无财产可供执行，且申请执行人郑木春同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2017年11月24日进行了终本约谈，由于本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为12.31万元。终结本次程序后，被执行人郑秀红、戴小卫仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人郑木春享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执886号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人郑木春可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二十七日书记员  陈伟英
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执289号
申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐市龙沙区。
被执行人王得申，住所地齐市昂昂溪区。
中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行申请王得申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2014)龙商初字第146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2014)龙商初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴逊光
二〇一六年八月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执289号申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行被执行人王得申，男本院在执行关于申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行申请执行被执行人王得申合同纠纷一案中，被执行人王得申已履行(2015)龙民初字第136号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6854号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
诉讼代表人：包海军，该支行行长。
委托代理人：陈良臣，该支行员工。
被告：孙世栋，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：戴校英，女，1950年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：孙世梁，男，1981年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：戴桂芳，女，1977年8月7日出生，汉族，住宁波市宁海县。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告孙世栋、戴校英、孙世梁、戴桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行承担。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月一日
书记员 俞百盈
?
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6854号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。诉讼代表人：包海军，该支行行长。委托代理人：陈良臣，该支行员工。被告：孙世栋，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：戴校英，女，1950年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：孙世梁，男，1981年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：戴桂芳，女，1977年8月7日出生，汉族，住宁波市宁海县。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告孙世栋、戴校英、孙世梁、戴桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行承担。审判员  叶志伟二〇一七年十二月一日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……??
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保574号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人赵娣，女。
被申请人纪风鸿，男，系赵娣丈夫。
被申请人夏晨，女，。
被申请人赵春华，男。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人赵娣、纪风鸿、夏晨、赵春华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵娣所有的房产证号为鲁禹字第0049X**号的房产一处，查封期三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保574号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
被申请人赵娣，女，住禹城市。
被申请人纪风鸿，男，住禹城市。
被申请人夏晨，女，住禹城市。
被申请人赵春华，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保574号民事裁定书，依法查封被申请人赵娣所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵娣所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡荣宾
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民申5号
再审申请人（一审被告）：杨彭宾，男，1984年7月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被申请人（一审原告）：李明堂，男，1968年9月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。
再审申请人杨彭宾因与被申请人李明堂确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨彭宾申请再审称，土地使用权可以经营、转让、租赁，再审申请人与被申请人签订的合同是双方真实意思表示，并实际履行，属有效合同。一审认定事实不清，适用法律错误，请求再审撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2943号民事判决，确认2015年12月20日再审申请人与被申请人签订的《地皮转让协议书》合法有效。
李明堂未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。根据以上法律规定，被申请人以85000元的价格将其承包的部分耕地转让给再审申请人用于建房，再审申请人与被申请人签订的《地皮转让协议书》，违反了法律的强制性规定，属无效合同，一审对事实的认定和法律的适用及处理结果并无不当。综上，杨彭宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨彭宾的再审申请。
审判长 李长征
审判员 张汉群
审判员 邹国宝
二〇一八年四月十二日
书记员 王红丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民申5号再审申请人（一审被告）：杨彭宾，男，1984年7月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。被申请人（一审原告）：李明堂，男，1968年9月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人杨彭宾因与被申请人李明堂确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨彭宾申请再审称，土地使用权可以经营、转让、租赁，再审申请人与被申请人签订的合同是双方真实意思表示，并实际履行，属有效合同。一审认定事实不清，适用法律错误，请求再审撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2943号民事判决，确认2015年12月20日再审申请人与被申请人签订的《地皮转让协议书》合法有效。李明堂未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。根据以上法律规定，被申请人以85000元的价格将其承包的部分耕地转让给再审申请人用于建房，再审申请人与被申请人签订的《地皮转让协议书》，违反了法律的强制性规定，属无效合同，一审对事实的认定和法律的适用及处理结果并无不当。综上，杨彭宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨彭宾的再审申请。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一八年四月十二日书记员  王红丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7198号
原告：赵均燕，女，1963年7月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵旭光，男，1955年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵均燕为与被告赵旭光买卖合同纠纷一案，持销售清单向本院起诉，要求被告支付货款192476元。本案依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵均燕到庭参加诉讼；被告赵旭光经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原被告之间有弹力丝买卖往来，被告陆续向原告购买货物，至2014年8月30日被告共欠原告货款834973元。被告陆续支付货款642497元，尚欠192476元，一直未付。
本院认为：债务应当清偿。原告赵均燕与被告赵旭光的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告赵旭光欠原告货款人民币192476元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。被告赵旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵旭光应支付原告赵均燕货款人民币192476元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，由被告赵旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4150元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡李婷（代）
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7890号
申请执行人年晓莉
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人年晓莉与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7789号
原告：刘璐，女，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市松北区。
诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。
诉讼代理人：彭清秀，广东江盈律师事务所实习律师。
被告：胡家俊，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。
诉讼代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师。
诉讼代理人：何炳池，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
原告刘璐诉被告胡家俊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐的诉讼代理人周灵洋，被告胡家俊的诉讼代理人梁铸安、何炳池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐诉称：原、被告系朋友关系，被告多次以需还银行贷款的名义向原告借款，原告于2017年1月9日通过银行转账向被告的银行账户汇入40000元，后分别于2017年1月26日、2月18日、3月1日通过微信转账方式向被告交付了16000元、5000元、13600元，前后共计向被告出借款项74600元。被告曾经承诺于2017年春节过后即还款，但还款期限届满后被告又以各种理由推托，原告多次催讨无果，故请求判令：一、被告返还欠款74600元；二、被告支付因实现债权所支出的律师费7000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡家俊辩称：双方不存在借款的事实，原告主张返还欠款及律师费没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。原、被告之间是情侣关系，有共同投资的项目，原告向被告转出的款项部分是用于双方的共同投资，部分用于共同开销，且原告提交的证据无法体现双方存在借款的合意。
经审理查明:原、被告系朋友关系，现原告提出被告因偿还贷款所需，陆续向原告借款。原告于2017年1月9日向被告汇款40000元，其后陆续通过微信向原告转款34600元。现原告主张，被告借款后拒不偿还，被告几经追讨仍无果，遂成诉。
原告为其诉请提交了如下主要证据：
银行汇款凭证，汇款时间为2017年1月9日，收款人为胡家俊，金额为40000元。被告经质证对其真实性无异议，但认为该笔款项系双方另有合作项目，且部分用于双方共同消费支出；
微信转账记录，2017年1月26日至3月1日期间，原告陆续通过微信向被告转款34600元。被告经质证对真实性不予认可，认为微信转款前后的聊天记录不完整，不能证明该部分款项是否属于借贷性质；
微信聊天记录，原告曾通过微信要求被告还款，并要求被告签借条，但被告拒绝，并表示“我从不会签这些东西”。被告亦曾表示“帮我的毕竟是数字，能还清”、“你认为我有多不还吗？”。被告曾于2017年2月27日向原告发送短信截图，意为其因偿还贷款需向原告借款，但原告表示无钱可借，并建议被告向其他人借款。被告经质证认为，原告提交的微信聊天记录不完整，不能证明双方存在借贷合意。
发票，原告旨在证明其追讨债权，委托律师代为诉讼，支出律师费7000元。被告质证后认为律师费并非原告必然损失，主张律师费无法律依据。
被告为其抗辩提交了如下主要证据：
图片、视频，旨在证明原、被告双方系情侣关系；
聊天记录和开发项目利润表，旨在证明双方存在共同投资的项目；
挂失单，旨在证明双方为共同投资的项目曾以被告名义开立账户，其后被告因故挂失密码。
原告经质证，对被告提交的证据均不予认可。
本院认为：本案的主要争议焦点是原、被告双方是否成立民间借贷关系。从原告提交的汇款记录和微信转款记录来看，原告的确向被告交付了74600元款项，而且原告提交了微信聊天记录的原件，从原、被告微信交流的对话内容来看，被告确有向原告借款之意，原告也曾通过微信向被告追讨借款，虽然被告抗辩原告提交的微信聊天记录不完整，但被告无法提供充分的证据反驳，综合原告提交的所有证据，可以相互印证形成完整的证据链，对于被告因故向原告借款，且原告已经将74600元借款交付给被告的事实，本院均予以采信。因此，原、被告之间成立民间借贷关系。
被告向原告借款，理应及时清偿，双方没有约定具体的借款期限，原告可随时要求偿还，而且原告起诉前已经通过微信方式向被告追讨借款，被告现无任何证据证明其已经足额清偿借款，故原告要求被告偿还借款74600元有理有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费7000元缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩双方系情侣关系，且双方存在共同投资行为，原告交付的资金系用于共同投资或共同消费，但被告此抗辩意见并无充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，胡家俊向刘璐偿还借款74600元；
驳回刘璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由原告刘璐负担158元，由被告胡家俊负担1682元;保全费836元，由被告胡家俊负担（原告已预交受理费1840元、保全费836，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费、保全费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周家怡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8792号
原告：姜培明，男，1971年6月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：许国庆，男，1972年10月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告姜培明与被告许国庆民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉俊、何斌到庭参加诉讼。被告许国庆经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜培明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息按月利率2%自2015年7月31日计算至实际清偿之日止；2、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息按月利率2%计算自2011年1月29日计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2010年12月28日向原告借款20万元，双方约定了借款期限、违约金等事宜，事后被告于2011年9月29日归还了10万元，尚有10万元一直未能偿还。后被告又于2012年4月30日向原告借款10万元，也约定了借期和利息。上述借款到期后，被告一直未能偿还借款本息且被告许国庆早已失联，无法联系还款事宜。现向法院起诉，请求判如所请。
被告许国庆未应诉答辩。
经审理查明：2010年12月28日，被告因经营需要向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息6%，并由被告出具借条一份给原告。后被告于2011年9月29日还款10万元，余款一直未还。2012年4月30日，被告再次向原告借款10万元，借期至2015年7月30日，月息为6%。嗣后，被告未归还本息。
以上事实，有借条二份及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时还本付息，但被告仅归还部分借款，余款一直未付并引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告立即偿还借款本金10万元，利息按月利率2%自2015年7月31日计算至实际清偿之日止及归还借款本金10万元，利息按月利率2%计算自2011年1月29日计算至实际清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。被告许国庆经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国庆于本判决生效后十日内给付原告姜培明借款本金20万元，并承担10万元按月利率2%计算的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息及10万元按月利率2%计算的自2011年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许国庆负担（此款原告已垫付，被告应连同应付借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 王梅芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 臧佳玉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1328号
原告：张侠侠，女，1961年1月11日出生，汉族，住陕西省白水县。
原告：王德才，男，1958年1月13日出生，汉族，住陕西省白水县。
原告：杨柳，女，1983年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：王清谈，女，2012年7月29日出生，汉族，住陕西省白水县。
四原告共同委托诉讼代理人：林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：汤沸，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海、刘茂尧，公司员工。
被告：厦门世茂新纪元置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人：汤沸，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄美真、刘茂尧，公司员工。
被告：厦门市翔发集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人：魏自力。
委托诉讼代理人：苏志平、陈志勇，大道之行律师事务所律师。
被告：厦门翔安建设发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人：张迟迟。
委托诉讼代理人：苏志平、陈志勇，大道之行律师事务所律师。
被告：厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：余江河。
委托诉讼代理人：伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原告张侠侠、王德才、杨柳、王清谈与被告福建世茂置业有限公司、厦门世茂新纪元置业有限公司、厦门市翔发集团有限公司、厦门翔安建设发展有限公司、厦门市国土资源与房产管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告张侠侠、王德才、杨柳、王清谈于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张侠侠、王德才、杨柳、王清谈撤诉。
本案案件受理费2583元，由原告张侠侠、王德才、杨柳、王清谈负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 方丽玲
人民陪审员 肖雪蓉
二〇一六年八月三日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第360号
原告山东某集团有限公司。
法定代表人陈队范，该公司董事长。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告海丰某服装厂。
原告山东某集团有限公司与被告海丰某服装厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德刚到庭参加诉讼，被告海丰某服装厂经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年2月24日至2011年5月20日期间原告与被告分四次签订了大衣呢《加工承揽合同》，四次合同签订后原告按约发货，其发货总价值为935037.20元，被告支付684241.80元，余款250795.40元未支付，为此，请求法院判令被告支付250795.40元的欠款，按照同期银行贷款利率的1.5倍自2011年2月24日至实际付清之日止赔偿利息损失，并承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，自2011年2月24日至2011年5月20日原告与被告分四次签订《加工承揽合同》，分别为2011年2月24日价款460000元的合同，2011年3月10日价款411000元的合同，2011年4月18日价款530000元的合同及2011年5月20日116000元的合同。合同签定后原告按约定发货，其发货的总价款为935037.20元，被告支付684241.80元，余款250795.40元未支付。以上事实有原告陈述，《加工承揽合同》、发货明细、打款证明等证据在案证实。
本院认为，本案原被告之间虽然签订了《加工承揽合同》，但双之间实为是买卖合同，对于该买卖合同本院予以认定。通过庭审查明原告以按约履行了出卖义务，且己查明双方实际发生交易数额为935037.20元，被告支付684241.80元，现被告尚欠原告256795.40元未支付。对于原告主张的自2011年2月24日起按照同期银行贷款利率的1.5倍赔偿至实际付清之日止利息损失，因原被告之间未约定，故应从原告向本院起诉之日(2015年4月30日)起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定付款之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告海丰某服装厂于本判决生效后三日内支付原告货款256795.40元。
二、被告海丰某服装厂自2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍支付利息，计算至本判决确定付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二0-五年十二月八日
书 记 员 赵 娜
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初904号
原告：徐江峰，男，汉族，1970年1月23日生，无固定职业，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：孙超，系安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽强大建筑集团有限公司，住所地淮南市大通南路，组织机构代码74678340-0。
法定代表人：郑传联，系该公司经理。
本院在审理原告徐江峰诉被告安徽强大建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐江峰于2016年8月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告徐江峰自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐江峰撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告徐江峰负担。
审判员 水淮红
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1035号
原告：葛财松，男，1952年2月22日出生汉族，住宁海县。
被告：葛淼春，女，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。
原告葛财松为与被告葛淼春民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请：1.请求依法判令被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。本案于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告葛财松到庭参加了诉讼，被告葛淼春经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告葛淼春因需于2010年4月20日向原告葛财松借款10000元，并出具借条一份，后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛淼春向原告葛财松借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛淼春应于本判决生效后十日内归还原告葛财松借款人民币10000元。
如果被告葛淼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告葛淼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一八年五月七日
代书 记员 葛夏洁
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1035号原告：葛财松，男，1952年2月22日出生汉族，住宁海县。被告：葛淼春，女，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。原告葛财松为与被告葛淼春民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请：1.请求依法判令被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。本案于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告葛财松到庭参加了诉讼，被告葛淼春经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：被告葛淼春因需于2010年4月20日向原告葛财松借款10000元，并出具借条一份，后被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛淼春向原告葛财松借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛淼春应于本判决生效后十日内归还原告葛财松借款人民币10000元。如果被告葛淼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告葛淼春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  陈英方人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛民开二〇一八年五月七日代书 记员  葛夏洁??
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终574号
上诉人（原审被告）：大同煤矿中央机厂实业公司，住所地大同市矿区新泉南街。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市哈瓦洛贸易有限公司，住所地大同市同云路五金机电批发市场2-11号。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某2，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同煤矿中央机厂实业公司矿山机械加工厂，住所地大同市矿区新泉北街（实业公司办公楼后院）。
负责人：魏金宝，该厂厂长。
上诉人大同煤矿中央机厂实业公司（以下简称实业公司）因与被上诉人大同市哈瓦洛贸易有限公司（以下简称哈瓦洛公司）、被上诉人大同煤矿中央机厂实业公司矿山机械加工厂（以下简称机械加工厂）买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人实业公司委托诉讼代理人、被上诉人哈瓦洛公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在送达开庭传票时，没有直接送达给机械加工厂，致机械加工厂在一审时没有出庭应诉，而哈瓦洛公司主张债权时没有提供其与机械加工厂之间的买卖合同及由机械加工厂确认的送货清单，仅凭对账函认定债权存在，判决实业公司承担债务，依据不足，为了进一步查明事实，对机械加工厂的送达应程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1360号民事判决；
二、本案发还大同市矿区人民法院重审。
上诉人大同煤矿中央机厂实业公司预交的二审案件受理费1445元予以退回。
审判长苗建萍
审判员王艳宏
审判员郑翔
二〇一八年五月七日
书记员胡鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终574号上诉人（原审被告）：大同煤矿中央机厂实业公司，住所地大同市矿区新泉南街。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市哈瓦洛贸易有限公司，住所地大同市同云路五金机电批发市场2-11号。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，北京博贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同煤矿中央机厂实业公司矿山机械加工厂，住所地大同市矿区新泉北街（实业公司办公楼后院）。负责人：魏金宝，该厂厂长。上诉人大同煤矿中央机厂实业公司（以下简称实业公司）因与被上诉人大同市哈瓦洛贸易有限公司（以下简称哈瓦洛公司）、被上诉人大同煤矿中央机厂实业公司矿山机械加工厂（以下简称机械加工厂）买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人实业公司委托诉讼代理人、被上诉人哈瓦洛公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院认为，一审法院在送达开庭传票时，没有直接送达给机械加工厂，致机械加工厂在一审时没有出庭应诉，而哈瓦洛公司主张债权时没有提供其与机械加工厂之间的买卖合同及由机械加工厂确认的送货清单，仅凭对账函认定债权存在，判决实业公司承担债务，依据不足，为了进一步查明事实，对机械加工厂的送达应程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1360号民事判决；二、本案发还大同市矿区人民法院重审。上诉人大同煤矿中央机厂实业公司预交的二审案件受理费1445元予以退回。审判长苗建萍审判员王艳宏审判员郑翔二〇一八年五月七日书记员胡鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第710号
申请执行人：付国华，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：雅安市医药总店。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王学琼。
申请执行人付国华与被执行人雅安市医药总店侵害集体组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结付国华与被执行人雅安市医药总店侵害集体组织成员权益纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年四月十八日
书记员 王 稳
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初56号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人周永茂，小名“周梦”，男，1989年1月3日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业，家住四川省达州市通川区。2009年9月14日因犯贩卖毒品罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币5000元，2011年8月26日刑满释放。2015年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年2月11日被达州市公安局达川区分局取保候审。2016年2月19日被达州市通川区人民检察院取保候审。2016年2月29日经本院决定对其取保候审，2016年3月23日经本院决定对其逮捕，2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)46号起诉书指控被告人周永茂犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人周永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日20时左右，特勤侯某某电话联系被告人周永茂购买冰毒，当晚23时许，被告人周永茂在达州市通川区达巴路口“K8”量贩KTV门口与特勤侯某某交易冰毒时被公安机关抓获。公安机关从被告人周永茂处查获交易冰毒疑似物1小包、冰毒疑似物7小包、麻古疑似物1小包。以上毒品及特勤侯某某的人民币200元均被扣押。经称重，查获交易冰毒疑似物重1.61克，7小包冰毒疑似物重4.65克，麻古疑似物重0.17克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验，冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺，麻古疑似物检出甲基苯丙胺、咖啡因。
同时查明，2015年1月24日，特勤侯某某在公安机关控制下与被告人周永茂交易。2015年1月25日，经人体尿样毒品检测，被告人周永茂尿液呈阳性反应，显示其吸食毒品。2009年9月14日，被告人周永茂因犯贩卖毒品罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币5000元，2011年8月26日刑满释放。2014年5月，被告人周永茂作为专案情报人员协助达州市公安局禁毒缉毒支队破获重大案件。
上述事实,被告人周永茂在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人侯某某、曾某某、李某的证言、被告人周永茂的供述、辨认笔录及被辨认人照片和身份信息、提取笔录、称重笔录及称重照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、扣押物品清单、涉案毒品照片、扣押人民币照片、现场勘验笔录、现场照片及方位示意图、人体尿样毒品检测单及检测时的照片、抓获经过、情况说明、达州市公安局禁毒缉毒支队的情况说明、刑事判决书、释放证明、被告人周永茂的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人周永茂违反国家毒品管制法规，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对以贩养吸的被告人，查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑。因此被告人周永茂共计贩卖毒品数量为6.43克。被告人周永茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周永茂系毒品再犯，应当从重处罚。被告人周永茂归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周永茂在公安机关的控制下交易毒品，可以酌定从轻处罚。被告人周永茂在犯罪前协助公安机关破获重大案件，不属于到案后检举揭发他人犯罪行为。因此不构成立功。根据被告人周永茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周永茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月24日起至2017年9月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷 巧
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初45号
原告冯惠琴。
原告徐海波。
原告白炳松。
原告徐海波和白炳松的共同委托代理人冯惠琴，概况同上。
被告常州市武进人民医院，住所地常州市天宁区永宁北路*号。
法定代表人周培根，院长。
委托代理人蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人马强，江苏阳湖律师事务所实习律师。
原告徐海波、白炳松、冯惠琴诉被告常州市武进人民医院（以下简称武进医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海波、白炳松、冯惠琴、被告武进医院的委托代理人蒋天津、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海波、白炳松、冯惠琴诉称，患者白丹系原告徐海波的妻子，系原告冯惠琴和白炳松的女儿。白丹曾因克罗恩病并发肠瘘在被告处有过手术史。2015年1月7日，白丹再次在被告处诊疗时，医方对病情的复杂性、严重性认识不足，未进行有效的处理和沟通，患者在住院期间长期卧床、感染，补液量明显不足，速尿的使用有引起深静脉血栓的可能。2015年2月21日、22日，患者化验检查提示D一二聚体升高，医方未引起重视，未作相关检查，亦未对患者的护理级别作调整，病情评估不够，营养支持、感染控制、多脏器支持等处理不到位，导致患者死亡，故三原告诉至法院，主张损失医疗费113119元、死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、丧葬费28992元，共计879031元，要求被告赔偿上述损失的40%即351612元。
被告武进医院辩称，对患者白丹在被告处就诊的事实无异议；对原告主张的各项损失计算方法无异议，但认为被告要求赔偿损失的40%过高，应按30%赔偿。
经审理查明，患者白丹系原告徐海波的妻子，系原告冯惠琴和白炳松的女儿。白丹既往有小肠部分切除术手术史。2015年1月7日，白丹因腹痛六小时被收住被告武进医院普外科住院诊疗。白丹六小时前无明显诱因出现腹痛、腹胀、伴有恶心，未有呕吐，初步诊断为：腹痛待查：急性肠梗阻？，胆囊结石。入院××予禁食、肠胃减压等处理，并抗感染、解痉、抑酸、抑制消化液分泌及补液等治疗。于1月10日下午在DSA下行肠梗阻导管置入术。1月12日，患者腹痛、腹胀缓解不明显，在DSA下行肠梗阻导管位置调整。1月14日，患者腹痛、腹胀缓解不明显，行全腹部（口服造影剂）CT。1月15日行经皮穿刺腹腔脓肿置管引流术。1月17日行颈内静脉置管加强营养支持。1月19日行右侧胸腔穿刺引流术，××继续加强抗感染及营养支持。1月23日停用生长抑素。1月30日、××患者输血，期间高烧不退，××于2月1日停肠内营养，改用天册抗感染治疗，予速尿处理。2月22日下午，患者出现胸闷气急、心慌、出冷汗，于22：10转入ICU治疗，诊断为急性心功能衰竭，急性肺动脉栓塞？心源性休克，梗阻性休克，克罗恩病术××肠瘘伴感染，机械性肠梗阻，消化道出血，双肺感染，胆囊结石，贫血，肝功能不全，肾功能不全，恶液质状态，××出现双侧瞳孔扩散、光反应消失，于2月23日3：30分予爱通立50mg静脉应用。××患××情未能有效逆转，循环进行性恶化，在多种血管活性药物维持及胸外心脏按压情况下亦不能维持，抢救至2月23日5：37分，患者白丹心电监护示一直线，双瞳散大固定，大动脉搏动消失，宣布临床死亡。原告共计花费医疗费113119元。××三原告诉至法院，要求被告武进医院赔偿损失。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托常州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错、如有过错则该过错与患者死亡之间的因果关系进行医疗损害鉴定。2015年9月16日，常州市医学会作出常州医损鉴（2015）059号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：××患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者死亡××果之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。原告为此支付鉴定费1700元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费单据、常州医损鉴（2015）059号医疗损害鉴定书、户籍信息等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，且该过错与患者的损害××果之间存在因果关系的，医疗机构应当按照其责任比例向患者承担相应的赔偿责任。本案中，根据常州市医学会的鉴定意见，被告武进医院在对患者白丹的诊疗过程中存在过错，与其人身损害××果之间存在因果关系，原因力大小为次要因素，本院对上述鉴定意见予以采信，根据本案案情，确定由被告武进医院对原告的损害××果承担40%的赔偿责任。原告主张损失的医疗费113119元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992元，符合法律规定，本院予以确认，原告的损失共计879031元，应由被告武进医院赔偿40%即351612元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
常州市武进人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向徐海波、白炳松、冯惠琴赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计351612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，减半收取1083.5元，鉴定费1700元，共计2783.5元，由徐海波、白炳松、冯惠琴负担1020元，常州市武进人民医院负担1763.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍松
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初45号
原告冯惠琴。
原告徐海波。
原告白炳松。
原告徐海波和白炳松的共同委托代理人冯惠琴，概况同上。
被告常州市武进人民医院，住所地常州市天宁区永宁北路*号。
法定代表人周培根，院长。
委托代理人蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人马强，江苏阳湖律师事务所实习律师。
原告徐海波、白炳松、冯惠琴诉被告常州市武进人民医院（以下简称武进医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海波、白炳松、冯惠琴、被告武进医院的委托代理人蒋天津、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海波、白炳松、冯惠琴诉称，患者白丹系原告徐海波的妻子，系原告冯惠琴和白炳松的女儿。白丹曾因克罗恩病并发肠瘘在被告处有过手术史。2015年1月7日，白丹再次在被告处诊疗时，医方对病情的复杂性、严重性认识不足，未进行有效的处理和沟通，患者在住院期间长期卧床、感染，补液量明显不足，速尿的使用有引起深静脉血栓的可能。2015年2月21日、22日，患者化验检查提示D一二聚体升高，医方未引起重视，未作相关检查，亦未对患者的护理级别作调整，病情评估不够，营养支持、感染控制、多脏器支持等处理不到位，导致患者死亡，故三原告诉至法院，主张损失医疗费113119元、死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、丧葬费28992元，共计879031元，要求被告赔偿上述损失的40%即351612元。
被告武进医院辩称，对患者白丹在被告处就诊的事实无异议；对原告主张的各项损失计算方法无异议，但认为被告要求赔偿损失的40%过高，应按30%赔偿。
经审理查明，患者白丹系原告徐海波的妻子，系原告冯惠琴和白炳松的女儿。白丹既往有小肠部分切除术手术史。2015年1月7日，白丹因腹痛六小时被收住被告武进医院普外科住院诊疗。白丹六小时前无明显诱因出现腹痛、腹胀、伴有恶心，未有呕吐，初步诊断为：腹痛待查：急性肠梗阻？，胆囊结石。入院××予禁食、肠胃减压等处理，并抗感染、解痉、抑酸、抑制消化液分泌及补液等治疗。于1月10日下午在DSA下行肠梗阻导管置入术。1月12日，患者腹痛、腹胀缓解不明显，在DSA下行肠梗阻导管位置调整。1月14日，患者腹痛、腹胀缓解不明显，行全腹部（口服造影剂）CT。1月15日行经皮穿刺腹腔脓肿置管引流术。1月17日行颈内静脉置管加强营养支持。1月19日行右侧胸腔穿刺引流术，××继续加强抗感染及营养支持。1月23日停用生长抑素。1月30日、××患者输血，期间高烧不退，××于2月1日停肠内营养，改用天册抗感染治疗，予速尿处理。2月22日下午，患者出现胸闷气急、心慌、出冷汗，于22:10转入ICU治疗，诊断为急性心功能衰竭，急性肺动脉栓塞？心源性休克，梗阻性休克，克罗恩病术××肠瘘伴感染，机械性肠梗阻，消化道出血，双肺感染，胆囊结石，贫血，肝功能不全，肾功能不全，恶液质状态，××出现双侧瞳孔扩散、光反应消失，于2月23日3:30分予爱通立50mg静脉应用。××患××情未能有效逆转，循环进行性恶化，在多种血管活性药物维持及胸外心脏按压情况下亦不能维持，抢救至2月23日5:37分，患者白丹心电监护示一直线，双瞳散大固定，大动脉搏动消失，宣布临床死亡。原告共计花费医疗费113119元。××三原告诉至法院，要求被告武进医院赔偿损失。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托常州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错、如有过错则该过错与患者死亡之间的因果关系进行医疗损害鉴定。2015年9月16日，常州市医学会作出常州医损鉴（2015）059号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：××患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者死亡××果之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。原告为此支付鉴定费1700元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费单据、常州医损鉴（2015）059号医疗损害鉴定书、户籍信息等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，且该过错与患者的损害××果之间存在因果关系的，医疗机构应当按照其责任比例向患者承担相应的赔偿责任。本案中，根据常州市医学会的鉴定意见，被告武进医院在对患者白丹的诊疗过程中存在过错，与其人身损害××果之间存在因果关系，原因力大小为次要因素，本院对上述鉴定意见予以采信，根据本案案情，确定由被告武进医院对原告的损害××果承担40%的赔偿责任。原告主张损失的医疗费113119元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992元，符合法律规定，本院予以确认，原告的损失共计879031元，应由被告武进医院赔偿40%即351612元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
常州市武进人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向徐海波、白炳松、冯惠琴赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计351612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，减半收取1083.5元，鉴定费1700元，共计2783.5元，由徐海波、白炳松、冯惠琴负担1020元，常州市武进人民医院负担1763.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍松
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏艳