wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2422号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托代理人：桂长进，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。
被告：薛军芳，女，1983年10月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：黄志勇，男，1980年6月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告薛军芳、黄志勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼。被告薛军芳、黄志勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月3日，原告与被告薛军芳、黄志勇签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按两被告的要求为两被告购买一辆大众汽车，发动机号为149653，租赁期限为36个月，每月租金2080.18元。原告将该车辆以融资租赁的方式出租给以上被告，由两被告按合同约定向原告支付租金及相关费用，另外，也签订了车辆抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任即如被告违反合同约定，原告有权向两被告主张已经到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。同时，约定了合同所产生的纠纷由合同签订地的人民法院管辖。上述合同签订后，两被告向原告提出租赁申请，原告按两被告申请向其交付了租赁的车辆。但被告自2017年3月起，未按约定向原告支付租金，经原告多次向被告催缴，两被告至今未向原告支付已到期租金。两被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，原告特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法判令两被�共同向原告支付租金45763元以及违约金9752元；2、依法判令两被告向原告支付律师费（暂定）3000元；3、请求判令原告对涉案车辆（《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，发动机号：149653）享有优先受偿的权利，并由两被告承担由此产生的费用；4、本案诉讼费、保全费等其他费用由两被告承担。
被告薛军芳、黄志勇未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2015年12月3日，原告（出租人）与被告薛军芳（主承租人）、黄志勇（次承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：共同承租人（主承租人、次承租人合称为共同承租人）取得车辆所有权，出租人按照共同承租人的要求向共同承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给共同承租人使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁的车辆为大众Passat领驭汽车，发动机号为149653，售价88000元，融资额57000元，首付款35200元；共同承租人同意将剩余融资款56000元委托出租人支付至经销商账户；出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或共同承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用；租赁期限36个月；每期还款租金2080.18元；租赁期限届满后，共同承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租�有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按所有应付款项的10%-20%支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（抵押权人）与被告薛军芳（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向抵押权人提供担保；抵押车辆为黑色大众Passat领驭，发动机号149653；抵押期限自2015年12月2日起至2018年12月1日止；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用；合同还对其�事项进行了约定。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告薛军芳。同日，双方办理了车辆抵押登记手续。自2017年3月起，两被告未按约定向原告支付租金，截至2017年3月7日，尚欠逾期租金45763元。故原告诉至本院。
另查明：原告为本案支付律师费3000元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照一份、身份证复印件一份、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份、《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份、车辆登记信息一份、车辆交接单及融资租赁确认函各一份、《委托代理合同》一份、代理费发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与两被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合�》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，两被告未按约支付租赁费用，其行为已构成违约，现原告要求两被告支付租金45763元，且原告对抵押物享有优先受偿权之诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求两被告按租金45763元、律师费3000元总和的20%支付违约金之诉请，因双方合同已有约定，故本院亦予以支持，经计算违约金为9752元。对原告要求两被告支付律师费之诉请，因双方合同已明确约定，被告违反本合同规定的，原告有权要求两被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费用、鉴定费用、律师费用等），原告提供的委托代理合同、律师费发票等证据证明原告已花费律师费3000元，故两被告对于律师费3000元应予承担。被�薛军芳、黄志勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛军芳、黄志勇于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金45763元、违约金9752元；
二、被告薛军芳、黄志勇于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；
三、如被告薛军芳、黄志勇届期未履行上述第一、二项判决，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告薛军芳抵押的汽车（发动机号：149653）享有优先受偿权；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告先锋太盟融资租赁有限公司预交的案件受理费1262元，由被告薛军芳、黄志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邹尔博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执80号
申请执行人：余南方。
被执行人：程亨安。
余南方与程亨安保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年4月23日作出的（2014）杭淳商初字第346号民事调解书已经发生法律效力。权利人余南方于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人程亨安有可供执行的财产或财产线索。被执行人程亨安至今尚欠申请执行人余南方案款10万元。另被执行人尚应承担执行费1400元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执80号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年一月十五日
书记员 徐志燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民催1号
申请人：鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部，住所地：广东省鹤山市，统一社会信用代码：92440784L52708XXXX。
经营者：官小平。
委托代理人：陈国贝，该公司员工。
申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部申请公示催告一案，本院于2017年12月15日立案后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部持有的号码40204XXX/38432XXX、票面金额5896元的支票（开户行为鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，账号为80×××35，户名为鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部）无效；
二、自判决公告之日起，申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费600元，合共700元，由申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 赖冠强
二〇一八年三月二日
法官 助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民催1号申请人：鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部，住所地：广东省鹤山市，统一社会信用代码：92440784L52708XXXX。经营者：官小平。委托代理人：陈国贝，该公司员工。申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部申请公示催告一案，本院于2017年12月15日立案后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部持有的号码40204XXX/38432XXX、票面金额5896元的支票（开户行为鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，账号为80×××35，户名为鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部）无效；二、自判决公告之日起，申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费600元，合共700元，由申请人鹤山市鹤城镇贝丰源包装劳保文具经销部负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  赖冠强二〇一八年三月二日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1461号
原告：石虎奎，男，1969年6月7日出生，住甘肃省宁县。
原告：石梦虎，男，1967年1月21日出生，住甘肃省宁县。
原告：弥麦草，女，1947年11月18日出生，住甘肃省宁县。
被告：谭文秀，男，1970年10月11日出生，住甘肃省宁县。
被告：谭鑫，曾用名谭文涛，男，1967年11月6日出生，住甘肃省宁县。
被告：谭文光，男，1973年5月10日出生，住甘肃省宁县。
被告：魏当花，女，1947年12月28日出生，住甘肃省宁县。
原告石虎奎、石梦虎与被告谭文秀、谭鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，2016年8月25日转普通程序，2016年9月18日追加弥麦草为共同原告，追加谭文光、魏当花为共同被告后，公开开庭进行了审理，原告石虎奎、石梦虎、弥麦草到庭参加诉讼，被告谭文秀、谭鑫、谭文光、魏当花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石虎奎、石梦虎、弥麦草向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款本金55000元，并承担利息70950元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告向原告返还借款本金39500元，并承担利息25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石虎奎、石梦虎的父亲向被告谭文秀、谭文涛、谭文光的父亲谭孝儒给付借款，谭孝儒出具55000元的借条，其中2005年8月30日出具的30000元借条，并无现金支付。但原告父亲给付谭孝儒了14500元现金，谭孝儒又未书写条据。故谭孝儒的借款应为39500元。2008年，谭孝儒去世，原告石虎奎与石梦虎的父亲在谭孝儒生前及去世后多次向被告方催要该笔借款，2016年5月28日原告石虎奎、石梦虎父亲去世后，原告向被告催要无果，故提起如上诉讼。
被告谭文秀辩称，原告诉状所述并非事实，被告父亲生前从未借取石军明钱。被告父亲在世时，石军明也从未向被告父亲索要所谓的借款。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告谭鑫、谭文光、魏当花未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告提交的宁县早胜镇南北村村委会证明复印件一张；2.原告提交的2004年1月1日出具的借条复印件一张、2005年8月30日出具的借条复印件一张、2005年2月26日出具的欠条复印件一张；3.原告提交的光盘一张。
本院结合依职权所做的石某、谭某、谭文秀调查笔录对原告证据1和3予以认定，对证据2中的借款数额认定为25000元。
本院经审理认定事实如下：石军民曾使用姓名“石均明”。原告石虎奎、石梦虎父亲，原告弥麦草丈夫石军明于2016年5月27日死亡。被告谭文秀、谭鑫、谭文光父亲，被告魏当花丈夫谭孝儒于2005年12月8日死亡。生前谭孝儒向石军明先后借款共25000元，谭孝儒生前未清偿。石军明在谭孝儒生前及死亡后多次催要借款，石军明死亡后，原告向被告曾主张该借款。
本院认为，各被告在非自愿情况下作为谭孝儒的继承人清偿谭孝儒生前所欠债务应以谭孝儒遗产为限。各原告作为石军明向谭孝儒25000元债权的继承人，要求被告清偿债务，其有义务对谭孝儒死亡时所留遗产进行举证。虽谭孝儒向石军明借款25000元属实，但在本院向原告释明举证责任后，原告未提供谭孝儒死亡时留有遗产及遗产范围的证据线索及证据，本院依职权亦无法查清谭孝儒死亡时的遗产情况，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石虎奎、石梦虎、弥麦草要求被告谭文秀、谭文涛、谭文光、魏当花偿还39500元借款本金及25000元利息的诉讼请求。
案件受理费2819元，由原告石虎奎、石梦虎、弥麦草负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 张鹏寿
人民陪审员 张宁春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1213号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：王丽娟，女，汉族，现住辉南县。
申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社于2016年10月10日以被申请人王丽娟借款59,000.00元到期未偿还为由向本院申请支付令。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向本院提交的证据有农户额度贷款合同及贷款凭证。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社要求被申请人王丽娟给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社借款59,000.00元及利息26,669.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社人民币59,000.00元及利息26,669.17元。
申请费100.00元由被申请人王丽娟负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾文戈
二〇一六年十月十一日
书记员 宋雪君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2058号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：赫立波，行长。
委托诉讼代理人：张焕响，单位职工。
被告：贾立营，男，1960年2月8日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被告：吴素荣，女，1960年5月4日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被告：胡东乐，男，1988年8月29日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被告：孟宪冰，男，1990年10月16日出生，汉族，住衡水市桃城区枣强县。
被告：王杰，男，1960年6月3日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被告：枣强县钰什服装有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇京九铁路东创业街南侧。
法定代表人：贾立营，经理。
被告：枣强县至美鞋业有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇皮毛大世界。
法定代表人：胡东乐，经理。
被告：枣强县德隆皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇吴寺村。
法定代表人：代双双，经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告贾立营、吴素荣、胡东乐、孟宪冰、王杰、枣强县钰什服装有限公司、枣强县至美鞋业有限公司、枣强县德隆皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行在本案审理过程中，向法院申请撤回对被告贾立营、吴素荣、胡东乐、孟宪冰、王杰、枣强县钰什服装有限公司、枣强县至美鞋业有限公司、枣强县德隆皮草有限公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司衡水分行撤诉。
案件受理费减半收取为7295元，由原告中国民生银行股份有限公司衡水分行负担。
审判员 朱志猛
二〇一八年五月十六日
书记员 戴帅鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1133号
原告：王振刚，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：王若松，系王振刚之孙。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：安徽宝运投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：袁保超，董事长。
本院在审理原告王振刚诉被告安徽宝运投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王振刚于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振刚的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王振刚撤回起诉。
案件受理费5471元，减半收取2735.50元，由原告王振刚负担。
审判员 钱 军
二〇一六年四月十二日
书记员 夏晓敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1384号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路82号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王典成，该联社龙固信用社信贷专管员。
被告丛自林，男，1966年2月14日出生，汉族，农民。
被告孙纪伟，男，1977年6月3日出生，汉族，农民。
被告欧坤英，女，1973年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告从自林、孙纪伟、欧坤英借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 左继栋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执61号
申请人郑建峰，男，汉族。
被执行人潘玉林，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑建峰申请执行被执行人潘玉林民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人潘玉林名下财产5.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执61号
申请人郑建峰，男，汉族。
被执行人潘玉林，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑建峰申请执行被执行人潘玉林民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人潘玉林名下财产5.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1128号
上诉人（原审被告）：明瑞军，男，1980年3月16日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：董自艳，女，1986年2月2日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人明瑞军因与被上诉人董自艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明瑞军、被上诉人董自艳的委托诉讼代理人窦新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明瑞军上诉请求：依法改判或发回重审，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生后原告受伤轻微，医生建议回家保守治疗，住院产生的医疗费应由董自艳自己承担；2、原审认定董自艳80天的误工期限过长。
董自艳辩称，上诉人上诉请求不能成立，答辩人发生事故后已经骨折，有病历为证，住院治疗和误工是必要的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
董自艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失19350.58元；原告根据继续治疗情况保留另行向被告主张赔偿的权利；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日13时许，被告驾驶沪Ｃ×××××号牌轿车在内黄县硝东三路中段路北停车时，突然打开驾驶室车门，致使原告骑电动自行车不能做有效避让而发生碰撞事故，导致原告身体多处受伤和电车损坏。该事故经内黄县交警队认定，被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
一审法院对有争议的事实认定为:1.原告董自艳主张住院22天、出院后90天误工，被告明瑞军认为期限过长，原告未提交证据证明其具体的误工期限，法院根据其“尾1椎体骨折”的伤情，酌情支持80天。2.被告明瑞军称医生建议原告保守治疗，不应住院，但未提交证据证明，故对原告住院期间的费用，法院予以支持。3.被告明瑞军称原告在内黄县人民医院的门诊检查费由其垫付，但原告在本次诉讼中并未主张该费用，故法院不予处理。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，法院予以支持。关于原告董自艳诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。认定如下：医疗费4868.1元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、误工费7658元（34941元/年÷365天×80天）、护理费2041元（33857元/年÷365天×22天）、交通费酌定300元、保全申请费220元，共计16187.1元。
原告董自艳的上述损失16187.1元，因被告明瑞军负事故的全部责任，且车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故应由被告明瑞军全部赔偿给原告董自艳。超出上述范围的董自艳其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十五日内，被告明瑞军赔偿原告董自艳物质性损失共计16187.1元；二、驳回原告董自艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告董自艳负担37元，被告明瑞军负担105元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人驾驶汽车与被上诉人骑电动自行车发生交通事故，经公安机关认定，上诉人负事故的全部责任，对被上诉人的损失，上诉人应依法进行赔偿。被上诉人的伤情为“尾1椎体骨折”，被上诉人住院治疗合情合理，原审酌定被上诉人误工80天符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人明瑞军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 芈方方
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初603号
原告：钱生柱。
被告：刘钏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。公司住所：庆阳市西峰区广场路*号。
法定代表人：蔡宝元，公司经理。
原告钱生柱与被告刘钏、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告钱生柱于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告钱生柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钱生柱承担。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
代理审判员 贾颜珲
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 博
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第229号
原告王某甲，男，1940年11月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人孙宏伟，烟台莱山法律服务所法律工作者。
委托代理人张家纯，烟台莱山法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，1941年10月19日出生，汉族，住烟台市莱山区2。
原告王某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙宏伟到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告1963年开始以夫妻名义共同生活，至今未领取结婚证，已形成婚姻关系，并育有一子王某乙一女王某丙，二人均已结婚独立生活。多年来我和被告因性格不和，经常争吵，导致夫妻关系破裂，无和好可能，且自2010年至今已分居四年。我曾于2011年、2012年、2013年分别诉至贵院，请求解除婚姻关系，均因被告原因未解除。现我为了安享晚年，请求依法解除我和被告的婚姻关系。
被告林某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、原、被告于1962年相识，经自由恋爱，自1964年开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，已形成事实婚姻关系。婚后育有一子一女，现均已成家独立生活。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执。2011年，原告具状诉至本院请求与被告离婚，经开庭审理后，原告当庭申请撤诉，本院予以准许。2012年4月9日，原告再次诉至本院请求离婚，2012年7月5日，本院作出（2012）莱民一初字第244号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年7月9日，原告再一次诉至本院请求离婚，2013年7月29日，原告在开庭前即申请撤诉，本院予以准许。
二、庭审中，原告称，我与被告婚后初期感情尚可，但上世纪80年代末90年代初，被告开始学习气功，有时外出传功多日不回家，因双方的思想观念、信仰有冲突，性格不和，成天吵架，我无法和被告继续生活。我提出离婚后，被告就将我所有的生活用品搬走，不让我进家门。从1997年到2010年我们在同一个房子里分房间住，2010年以后开始分居，被告住在某社区XXXX号，我给别人看工地住在芝罘区某街道的工地，2014年春节前才从工地正式搬回某社区X区X号楼XXX号我弟弟王德椿的房子里住。分居期间我们相互没有往来，被告也没有找过我，儿子女儿在这5年间也没有给过我一分钱。我第三次起诉离婚时又撤诉，是因为被告及子女找到我要求调解，我认为有调解的可能，所以就先撤诉了，但后来没有调解成。原告为证明双方分居两年以上的事实，提交了以下证据：1、郝秀海出具的书面证明，载明“王某甲同志于2010年3月1日至2014年3月30日在我工地从事门卫工作。特此证明。吃住24小时在工地。工地地点：某村。工程名称：某花园”，2、某社区X区X号楼XXX室在2014年6月、7月、8月、11月及2015年3月8日的电费收据，证明原告从2014年5月至今居住在该楼房内。3、证人王某乙、刘某某出庭作证，其中证人王某乙称，原告在2009年开饭店大约一年后到芝罘区某街道工地给别人看门，大约2013年下半年原告从工地回来住在某社区X区X号楼XXX室，被告住在某社区X区X号楼；证人刘某某称，原告大约2008年、2009年在外面开饭店，后来到芝罘区某街道给人看工地，从工地回来后一个人住在某社区X区X号楼XXX室，从到工地看门至今原、被告二人一直不在一起过。
三、在原告第一次起诉离婚的案件2011年9月19日的笔录中，被告称，“但是至今我和原告也未分居，只是长时间不回家，原告回家后，我问问原告为何不回家，原告就打我。”在本院（2012）莱民一初字第244号案2012年7月3日的审理笔录中，被告称“对双方分居，有时双方闹矛盾，暂时分居一段时间是真的”，当原告称“被告将家里所有钥匙都给换了，原告有家不能回，……即使我今天撤诉，被告仍然不会让原告回家”，被告称，“被告现在可以回家，因为新房已经装修好了”。
上述事实，有事实婚姻证明、生效法律文书、收据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断应否准予离婚的标准，而感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告多次向本院起诉离婚，虽经原告申请撤诉或法院判决，双方婚姻关系得以继续维持，但此后双方之间的感情并未得到实际改善，结合之前离婚诉讼中被告的陈述及提交的书面材料，以及原告提交的证据，可以认定，原、被告之间至今已分居两年以上，期间双方并无往来，互不履行夫妻义务，被告亦未在挽救夫妻感情方面作出实际努力，应视为原、被告之间的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为放弃抗辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，被告林某某负担150元；公告费560元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
代理审判员 刘尔盛
人民陪审员 解家栋
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋晓萃
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3622号
申请执行人：王银花，女，1968年2月22日生，汉族。
委托代理人：刘其松。
被执行人：狄时光，男，1970年10月10日生，汉族。
申请执行人王银花与被执行人狄时光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）江宁民初字第5161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告狄时光归还原告王银花借款70300元，支付利息（自2015年10月31日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担律师费2500元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王银花的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告狄时光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3622号
本院在执行申请执行人王银花与被执行人狄时光民间借贷纠纷一案中，申请执行人王银花申请将被执行人狄时光纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人狄时光未履行（2015）江宁民初字第5161号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将狄时光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3622号申请执行人：王银花，女，1968年2月22日生，汉族。委托代理人：刘其松。被执行人：狄时光，男，1970年10月10日生，汉族。申请执行人王银花与被执行人狄时光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）江宁民初字第5161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告狄时光归还原告王银花借款70300元，支付利息（自2015年10月31日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担律师费2500元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王银花的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告狄时光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  邹春军执 行 员  汪东升二〇一六年十一月三十日见习书记员  史久娣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初695号
原告：李百顺。
委托代理人：郭宏良、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：华荣。
被告：施洁洁。
原告李百顺与被告华荣、施洁洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还原告借款本金100000元，并支付从2014年2月18日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.本案代理费5000元、诉讼费归二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月18日，被告华荣、施洁洁以资金周转为由向原告李百顺借款100000元，并出具借款协议及借条各一份，双方约定借款期限自2014年2月18日至2014年2月21日止，借款利率为月利息2%，如逾期还款，被告还应承担包括诉讼代理费在内原告为实现债权而支付的合理费用。借款至今，经原告多次催讨，被告华荣、施洁洁至今未归还借款及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华荣、施洁洁于本判决生效之日起十日内归还原告李百顺借款100000元及利息（利息从2014年2月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、原告李百顺支出的诉讼代理费5000元由被告华荣、施洁洁承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告华荣、施洁洁承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2179号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，该公司董事长。
被告：夏同珍，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告夏同珍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以被告夏同珍同意缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一六年十月十二日
书记员 边 强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第501号
上诉人（原审被告）罗树明，男，1972年12月20日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人飞伟，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十五村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人章存福，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十六村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人武永生，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十七村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人黎永福，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十八村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人杨树荣，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十九村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人王兴和，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第二十村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人金会英，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第二十一村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人解树林，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）弥勒市竹园镇竹园村民委员会第二十二村民小组。
地址：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
负责人何朝文，系该村民小组组长。
以上九被上诉人的委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人罗树明因与被上诉人弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第303号民事判决。
二、发回弥勒市人民法院重审。
二审案件受理费662元，上诉人罗树明已预交，予以退还。
审判长 王 伟
审判员 喻俊娟
审判员 刘正平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宁李苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17453号
原告：陈凤昌。
被告：义乌市方圆置业顾问有限公司。
法定代表人：金青琴。
被告：金青琴。
被告：陈玉君。
原告陈凤昌诉被告义乌市方圆置业顾问有限公司、金青琴、陈玉君居间合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告陈凤昌向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告欠款359000元及利息损失（按月利率1%计付，从2016年6月11日�至实际履行之日止）；2.判令第二、第三被告对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月11日，原告由第一被告居间向他人购买房屋，被告暂收了原告的款项50万元，约定房屋过户并领取土地证后返还给原告。第一被告出具收据一份。此后房屋已办理过户手续并领取了相关证件，但第一被告未按约返还原告上述款项。经原告多次催讨，三被告于同年9月26日出具承诺书一份，第一被告以汽车一辆抵偿债务14.1万元，现已办理过户登记手续，尚欠的35.9万元承诺于2016年10月10日前归还，否则从2016年6月11日起按月利率1%计付利息，第二、第三被告对上述款项提供担保。但被告到期后仍未归还。
本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告提供的收据及承诺书上均载明50万元代管费的交款方为义乌市稠城镇杨柳制线厂（系个体工商户，经营者为原告陈凤昌）。因此，本案的适格原告应为义乌市稠城镇杨柳制线厂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈凤昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初17453号原告：陈凤昌。被告：义乌市方圆置业顾问有限公司。法定代表人：金青琴。被告：金青琴。被告：陈玉君。原告陈凤昌诉被告义乌市方圆置业顾问有限公司、金青琴、陈玉君居间合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告陈凤昌向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告欠款359000元及利息损失（按月利率1%计付，从2016年6月11日�至实际履行之日止）；2.判令第二、第三被告对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月11日，原告由第一被告居间向他人购买房屋，被告暂收了原告的款项50万元，约定房屋过户并领取土地证后返还给原告。第一被告出具收据一份。此后房屋已办理过户手续并领取了相关证件，但第一被告未按约返还原告上述款项。经原告多次催讨，三被告于同年9月26日出具承诺书一份，第一被告以汽车一辆抵偿债务14.1万元，现已办理过户登记手续，尚欠的35.9万元承诺于2016年10月10日前归还，否则从2016年6月11日起按月利率1%计付利息，第二、第三被告对上述款项提供担保。但被告到期后仍未归还。本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告提供的收据及承诺书上均载明50万元代管费的交款方为义乌市稠城镇杨柳制线厂（系个体工商户，经营者为原告陈凤昌）。因此，本案的适格原告应为义乌市稠城镇杨柳制线厂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈凤昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 怡二〇一六年十月二十日书 记 员 金倩倩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终707号
上诉人（原审被告）：胡爱林，男，1970年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱羽，男，胡爱林工地施工员。
委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁伦刚，男，1952年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。
原审被告：中兴建设有限公司襄阳分公司。
主要负责人：马立新，该分公司经理。
原审被告：汉江国有资本投资集团有限公司（由襄阳市建设投资经营有限公司变更而来）。
法定代表人：伍军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人胡爱林因与被上诉人梁伦刚、原审被告中兴建设有限公司襄阳分公司、汉江国有资本投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人胡爱林二审中提供了胡爱林与刘保洪签订的劳动分包协议、施工日志、原始用工记录等新的证据，证实梁伦刚主张的部分人工费应扣减。因上诉人胡爱林二审中提供了新的证据，需要审查判断梁伦刚、胡爱林双方提供的证据后重新认定胡爱林应向梁伦刚支付人工费的数额，故本院裁定撤销一审判决，发回重审。一审判决被撤销，是因为二审中出现了新的证据，并不是因为一审判决存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初68号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人胡爱林预交的二审案件受理费8014元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 康宁艺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5647号
原告：章玉华，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：何家进，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨宏春，女，汉族，1963年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：王涛，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市官渡区。
原告章玉华诉被告杨宏春、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章玉华的委托代理人何家进到庭参加了诉讼，被告杨宏春、王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告共同偿还原告借款本金20000元，并承担截止2017年6月30日止原告的利息损失24240元，上述两项共计44240元；2、判令被告共同承担按借条约定的利息从2017年7月1日起算至被告实际还款日的原告利息损失；3、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款20000元，并约定利息为月息1800元。在被告向原告出具借条后，原告通过现金方式将借款交付被告。后原告多次要求被偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护合法权益，特起诉至本院。
被告杨宏春、王涛经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月17日，被告杨宏春向原告出具借条载明：“今借到章玉华人民币20000元，每月利息1800元。”同日，原告通过现金方式向被告支付借款20000元。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
另查明，两被告于2013年10月16日结婚，于2017年6月21日离婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨宏春向原告借款并出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告通过现金方式将借款20000元交付给被告，因此本院认定双方的实际借款金额为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有明确借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还，现原告有权要求被告返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，因借条中约定的利息高于法定的标准，故本院支持被告杨宏春向原告支付以20000元为本金，自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告杨宏春与被告王涛在借款发生时是处于婚姻关系存续期间，因此被告王涛作为共同债务人，应该承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华借款20000元；
二、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华上述借款自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告章玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费906元由被告杨宏春、王涛共同承担508元，原告章玉华承担398元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 何 伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5647号原告：章玉华，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何家进，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨宏春，女，汉族，1963年出生，住云南省昆明市官渡区。被告：王涛，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市官渡区。原告章玉华诉被告杨宏春、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章玉华的委托代理人何家进到庭参加了诉讼，被告杨宏春、王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告共同偿还原告借款本金20000元，并承担截止2017年6月30日止原告的利息损失24240元，上述两项共计44240元；2、判令被告共同承担按借条约定的利息从2017年7月1日起算至被告实际还款日的原告利息损失；3、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款20000元，并约定利息为月息1800元。在被告向原告出具借条后，原告通过现金方式将借款交付被告。后原告多次要求被偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护合法权益，特起诉至本院。被告杨宏春、王涛经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月17日，被告杨宏春向原告出具借条载明：“今借到章玉华人民币20000元，每月利息1800元。”同日，原告通过现金方式向被告支付借款20000元。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。另查明，两被告于2013年10月16日结婚，于2017年6月21日离婚。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨宏春向原告借款并出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告通过现金方式将借款20000元交付给被告，因此本院认定双方的实际借款金额为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有明确借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还，现原告有权要求被告返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，因借条中约定的利息高于法定的标准，故本院支持被告杨宏春向原告支付以20000元为本金，自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告杨宏春与被告王涛在借款发生时是处于婚姻关系存续期间，因此被告王涛作为共同债务人，应该承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华借款20000元；二、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华上述借款自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告章玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费906元由被告杨宏春、王涛共同承担508元，原告章玉华承担398元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  何 伟二〇一七年十一月六日书 记 员  胡龙坤
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初316号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司
统一社会信用代码：911522245669342400
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，系该公司职工。
被告：赵洪春，男，1981年12月26日生，满族，农民，现住突泉县。
被告：王福东，男，1973年10月14日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵洪春、王福东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宁，被告赵洪春到庭参加诉讼。被告王福东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪春偿还贷款本金40,000.00元；自2017年12月22日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。2.被告王福东承担连带偿还责任。事实和理由：2017年2月22日，被告赵洪春在原告处贷款40,000.00元，年利率为11.75%，还款日期为2018年2月21日，还款方式为按季结息，到期还本。被告王福东为此款担保。被告赵洪春虽于2018年1月29日偿还了截止至2017年12月21日的利息，但未按季结息，构成违约，现要求提前收回贷款。
被告赵洪春辨称：原告所述属实，同意偿还，但现在无偿还能力。
被告王福东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，案外人袁某与被告赵洪春、王福东组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同，约定互负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定借款人违反合同或者借据约定的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，要求保证人承担连带保证责任。当日被告赵洪春与原告签订了农户借款合同，在原告处贷款本金40,000.00元。约定年利率为11.75%，还款日期为2018年2月21日，还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。并约定借款人如未按照约定履行支付和清偿义务，可要求提前偿还贷款，要求保证人承担保证责任。原告按照合同约定发放贷款后，被告赵洪春未按季结息。2018年1月29日，被告赵洪春偿还了2017年12月22日前的贷款利息。
原告向法庭提交了农户借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、农户联保借款合同（复印件）各一份。证明被告赵洪春在原告处贷款，被告王福东为其担保。经质证，被告赵洪春对上述证据均无异议。被告王福东经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对原告提交的三份证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同、农户借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告赵洪春贷款后，未依约偿还贷款利息，构成违约，被告赵洪春应按照合同约定偿还贷款本息。被告王福东的担保方式属连带责任保证，原告按照合同约定，提前收回贷款，要求保证人承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王福东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪春于本判决生效后三日内偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款人民币40,000.00元；并自2017年12月22日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。
二、被告王福东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告赵洪春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年二月七日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初316号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：911522245669342400法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，系该公司职工。被告：赵洪春，男，1981年12月26日生，满族，农民，现住突泉县。被告：王福东，男，1973年10月14日生，汉族，农民，现住突泉县。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵洪春、王福东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宁，被告赵洪春到庭参加诉讼。被告王福东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪春偿还贷款本金40,000.00元；自2017年12月22日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。2.被告王福东承担连带偿还责任。事实和理由：2017年2月22日，被告赵洪春在原告处贷款40,000.00元，年利率为11.75%，还款日期为2018年2月21日，还款方式为按季结息，到期还本。被告王福东为此款担保。被告赵洪春虽于2018年1月29日偿还了截止至2017年12月21日的利息，但未按季结息，构成违约，现要求提前收回贷款。被告赵洪春辨称：原告所述属实，同意偿还，但现在无偿还能力。被告王福东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，案外人袁某与被告赵洪春、王福东组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同，约定互负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定借款人违反合同或者借据约定的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，要求保证人承担连带保证责任。当日被告赵洪春与原告签订了农户借款合同，在原告处贷款本金40,000.00元。约定年利率为11.75%，还款日期为2018年2月21日，还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。并约定借款人如未按照约定履行支付和清偿义务，可要求提前偿还贷款，要求保证人承担保证责任。原告按照合同约定发放贷款后，被告赵洪春未按季结息。2018年1月29日，被告赵洪春偿还了2017年12月22日前的贷款利息。原告向法庭提交了农户借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、农户联保借款合同（复印件）各一份。证明被告赵洪春在原告处贷款，被告王福东为其担保。经质证，被告赵洪春对上述证据均无异议。被告王福东经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对原告提交的三份证据予以采信。本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同、农户借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告赵洪春贷款后，未依约偿还贷款利息，构成违约，被告赵洪春应按照合同约定偿还贷款本息。被告王福东的担保方式属连带责任保证，原告按照合同约定，提前收回贷款，要求保证人承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王福东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪春于本判决生效后三日内偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款人民币40,000.00元；并自2017年12月22日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。二、被告王福东承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告赵洪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年二月七日书记员澈丽木格
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8810号
原告王金宅，男，1982年5月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建成，福建正成功律师事务所律师。
被告洪文锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人黄巧凤，福建柳溪律师事务所实习律师。
原告王金宅诉与被告洪文锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金宅的委托代理人黄建成，被告洪文锋的委托代理人洪劲曙、黄巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宅诉称，被告因经商需要于2013年12月28日向原告借款人民币40000元，双方口头约定借款月利率为5%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告向原告偿还借款人民币40000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案受理费由被告承担。
被告洪文锋辩称，被告确于2013年12月28日向原告借款人民币40000元，双方没有约定借款期限和利息。被告在借款后3、4个月用现金方式偿还原告3850元，自2014年3月27日起至2014年12月5日止分10次通过转帐方式偿还原告其余借款36150元。被告向原告所借的款项已经还清，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告洪文锋于2013年12月28日向原告王金宅借款人民币40000元，双方当事人没有约定借款期限和利息。被告自2014年3月27日起至2014年12月5日分10次通过转帐方式共偿还原告借款36150元，其中2014年3月27日、4月28日各偿还原告2000元，2014年5月31日偿还原告10800元，2014年7月1日偿还原告2200元，2014年8月1日、8月30日各偿还原告1500元，2014年9月26日偿还原告5000元，2014年10月4日偿还原告1250元，2014年10月28日偿还原告4900元，2014年12月5日偿还原告5000元，被告现尚欠原告借款3850元。为向被告主张债权，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具给原告收执的1份借条、被告提供福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行出具的存款明细账，以及原、被告各自的委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。原告的委托代理人在庭审中主张原、被告口头约定借款月利率为5%，被告方不予承认，原告方又没有举证证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的委托代理人有关双方当事人口头约定借款月利率为5%的主张不予认定。被告的委托代理人在庭审中主张被告在借款后3、4个月用现金方式偿还原告3850元，原告方不予承认，被告方也没有举证证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告的委托代理人有关被告用现金方式偿还原告3850元的主张也不予认定。
综上事实，本院认为，被告于2013年12月28日向原告借款人民币40000元，之后陆续偿还原告36150元，被告至今尚欠原告借款3850元。因原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告依法负有偿还所欠原告借款3850元的义务。原告要求被告偿还借款40000元缺乏依据，不予支持。因双方当事人没有约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款，故可判决被告在判决生效后十日内偿还原告借款3850元。对于尚欠的借款，被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，不违反法律规定，可以采纳。被告方提出其已还清借款的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪文锋应于本判决生效后十日内偿还原告王金宅借款人民币3850元及其利息（利息自2015年11月12日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告负担375元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 洪振坦
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初324号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人董某某。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月16日14时许，被告人董某某至本区西渡社区沪杭公路XXX弄处，采用砖块砸锁的方式，窃得被害人王燕鹏停放的价值人民币1925元的黑色捷安特ATX777自行车一辆；同日15时30分许，被告人董某某至本市闵行区东川路XXX弄欧尚超市门口停车场处，采用相同方式，窃得被害人杨旭停放的价值人民币2040元的黄色美利达山地自行车一辆；同年8月19日，被告人董某某至本区南桥镇华亭学校后门附近处，采用手拉开挂锁的方式，窃得被害人朱正伟停放的价值人民币2001元的蓝白色捷安特XCR3500自行车一辆。
公诉机关认为被告人董某某具有如实供述自己罪行；被害人的经济损失均已挽回的处罚情节，建议判处被告人董某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年4月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民保字第37号
申请人祖基富，男，1963年3月4日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被申请人张景福，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请人祖基富因与被申请人张景福民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张景福名下位于顺昌县元坑镇洋坊村林权{林权证号：顺政林证字（2011）0XXXX，宗地号：00687号，坐落于元坑镇洋坊村，小地名：花会窠；林权证号：顺政林证字（2011））0XXXX号，宗地号：00910号，坐落于元坑镇洋坊村，小地名：岩历下}，保全价值220000元。申请人祖基富及案外人林锋自愿以其共有的坐落顺昌县双溪街道中山西路182号融华新村X-1幢1-X层的房产（房产证号：顺房权证顺昌字第号），为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人祖基富与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人祖基富及案外人林锋共有的坐落顺昌县双溪街道中山西路182号融华新村X-1幢1-X层的房产（房产证号：顺房权证顺昌字第号）。
二、查封被申请人张景福名下位于顺昌县元坑镇洋坊村林权{林权证号：顺政林证字（2011）0XXXX，宗地号：00687号，坐落于元坑镇洋坊村，小地名：花会窠；林权证号：顺政林证字（2011））0XXXX号，宗地号：00910号，坐落于元坑镇洋坊村，小地名：岩历下}。
申请人祖基富应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费1620元，由申请人祖基富负担。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一五年十一月十日
书记员 曾彩婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更304号
罪犯邓升贵，男，1988年6月10日出生于陕西省宁陕县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宁陕县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市户县人民法院于2013年4月18日作出（2013）户刑初字第00074号刑事判决，以被告人邓升贵犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年11月8日交付执行，刑期自二0一二年十二月四日至二0一八年十二月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯邓升贵确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓升贵减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年二月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初377号
原告牛治强，男，1984年10月2日出生，汉族，河北省灵寿县人，现住本村。
原告李彩芬，女，1990年8月28日出生，汉族，河北省平山县人，现住灵寿县。
二原告委托代理人张冬琴，河北日星律师事务所律师。
被告李涛，男，1986年8月29日出生，汉族，河北省深泽县人，住本村。
原告牛治强、李彩芬与被告侯春前、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告侯春前的起诉，本院准许。原告牛治强、李彩芬委托代理人张冬琴，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛治强、李彩芬诉称，二原告系夫妻关系。2017年12月7日20分左右，侯春前驾驶被告李涛所有的冀Ａ×××××重型货车，沿207国道自北向南行驶到平山县弯道处下坡时，由于车速快，刹车时车辆失控侧滑横到公路上，与相对方向自南向北上坡行驶的牛治强所驾李彩芬乘坐的冀Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成牛治强所驾货车损坏，牛治强、李彩芬受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，侯春前负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告到平山中山医院住院治疗，牛治强诊断为：下颌部皮肤挫裂伤伴缺损，左手挫伤，住院8天。李彩芬诊断为：头面部皮肤擦伤，双上肢皮肤挫伤，双下肢软组织损伤，住院4天。请求被告赔偿二原告因事故造成的经济损失15000元。
被告李涛辩称，我是侯春前驾驶的事故车辆的实际车主，事故发生次日我已与牛治强所驾车辆车主谷金杰达成赔偿协议，我给付谷金杰冀Ａ×××××车辆损失27000元，其中包括二原告所受损失。协议载明付款后双方互不追究。我不应该再次赔偿二原告的经济损失。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2017年12月7日20分左右，侯春前驾驶被告李涛所有的冀Ａ×××××重型货车，沿207国道自北向南行驶到平山县弯道处下坡时，由于车速快，刹车时车辆失控侧滑横到公路上，与相对方向自南向北上坡行驶的牛治强所驾李彩芬乘坐的冀Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成牛治强所驾货车损坏，牛治强、李彩芬受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，侯春前负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，牛治强到平山中山医院住院治疗8天，花医疗费7131.71元。牛治强的伤情诊断为：1、下颌部皮肤挫裂伤伴缺损；2、左手挫伤。出院医嘱为：1、保持局部清洁；2、愈合伤口外用新的肤医用硅酮凝胶抑制瘢痕治疗；3、随诊1月3月半年；4、不适随诊。李彩芬在平山中山医院住院治疗4天，花医疗费2849.72元。其伤情诊断为：1、头面部皮肤擦伤；2、双上肢皮肤挫伤；3、双下肢软组织损伤。出院医嘱为：1、面部防晒，保持清洁；2、静养休息；3、不适随诊。
另查明，牛治强所驾冀Ａ×××××重型货车登记车主为石家庄同鑫运输有限公司，系谷三秃以分期付款方式从该公司购买。2017年12月8日被告李涛与谷金杰达成协议书一份，内容为：今有冀Ａ×××××车一辆，在两界峰于（与）冀Ａ×××××汽车发生碰撞。经双方当事人协议，赔偿冀Ａ×××××汽车27000元，贰万柒仟元。赔偿协议发生效力以后，双方互不追究。落款人为冀Ａ×××××谷金杰，冀Ａ×××××李涛。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据，门诊病历，协议书等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定侯春前负本次事故的全部责任，牛治强、李彩芬无责任，原、被告无异议，本院予以确认。侯春前所驾事故车辆实际车主为被告李涛，原告合理合法的损失应由李涛赔付原告。原告牛治强的经济损失：1、医疗费7131.71元；2、住院伙食补助费800元；3、误工费，牛治强要求按交通运输业标准计算，未提供相关证据证实，不予支持，其为农村户口，可按农林牧渔业标准每天60元计算，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定计算15天，误工费为900元。4、护理费，原告未提供相关护理人员误工证明，但其住院病历长期医嘱单中有家陪一人的记载，可按居民服务业标准每天98元计算住院8天，护理费为784元；5、交通费，原告未提供交通费票据，酌定100元，上述损失共计9715.71元。原告李彩芬的经济损失：1、医疗费2849.72元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费，李彩芬为农村户口，可按农林牧渔业标准每天60元计算，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定计算15日，误工费为900元。4、护理费，原告未提供相关护理人员误工证明，但其住院病历长期医嘱单中有家陪一人的记载，可按居民服务业标准每天98元计算住院4天，护理费为392元；5、交通费，原告未提供交通费票据，酌定100元，上述损失共计4641.72元。二原告的损失应由被告李涛赔偿。二原告要求营养费无医嘱证明，不予支持。被告李涛辩称事故发生后已与车主谷金杰达成协议，已赔偿包括原告损失在内的经济损失27000元并提供其与谷金杰的协议书为证。但李涛提供的协议书，内容为李涛赔偿冀Ａ×××××汽车27000元，赔偿协议发生效力以后，双方互不追究。而本案原告提供的证据证实冀Ａ×××××登记车主为石家庄同鑫运输有限公司，谷三秃为实际车主，庭审中李涛不能证实谷金杰与谷三秃的关系，且该协议中无该赔偿数额包括二原告损失的相关内容。故李涛的上述辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告李涛赔偿原告牛治强经济损失9715.71元；
二、判决生效后十五日内，被告李涛赔偿原告李彩芬经济损失4641.72元；
二、驳回原告牛治强、李彩芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李涛负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新华
二〇一八年三月六日
书记员 齐 笑
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初297号
原告：王思，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，居民，住辽宁省营口市大石桥市。
原告王思与被告王明业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告王思于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王思以欲与王明业庭外协商处理为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王思撤诉。
本案受理费384元，减半收取计192元，由王思负担。
审判员 王振勇
二〇一八年三月十九日
书记员 黄晨薇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执异8号
异议人杨艳霞，女，1971年10月20日出生，汉族，住西华县。
被执行人韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。
本院在执行杨艳霞与韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案，异议人杨艳霞对西华县人民法院（2017）豫1622执恢79-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。2017年5月2日向本院提出申请，要求撤回该异议申请。
本院认为，异议人杨艳霞撤回异议的申请无规避法律行为，应予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款（一）的规定，裁定如下：
准许异议人杨艳霞撤回对西华县人民法院（2017）豫1622执恢79-1号执行裁定的异议请求。
审判长 齐 军 平
审判员 张军审判员刘龙飞
二〇一七年五月二日
书记员 黄 相 奎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3085号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖广强，男，汉族，1997年11月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行肖广强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2793号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖广强盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人肖广强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人肖广强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人肖广强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人肖广强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3085号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖广强，男，汉族，1997年11月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行肖广强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2793号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖广强盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人肖广强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人肖广强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人肖广强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人肖广强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初860号
原告：周永章，男，1969年8月22日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：施建伟，男，1971年6月29日出生，汉族，住缙云县。
原告周永章与被告施建伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永章撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告周永章负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年三月八日
代书记员 夏 景
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1825号之三
申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人:杨俊。
被执行人：项光明，男，1974年3月4日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：章少和，女，1976年1月28日出生，住温州�龙湾区。
被执行人：陈建平，男，1976年9月8日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王国锋，男，1973年9月8日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人项光明、章少和、陈建平、王国锋金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3649号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相�法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1825号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林铁特
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4320号
原告：裘美珍，女，65年7月24日出生，汉族，住天台县赤城街道蓝田叶路**号。
被告：陈美歌，女，73年6月3日出生，汉族，住天台县赤城街道蓝田叶路**号，现羁押于天台县看守所。
被告：潘挺峰，男，73年5月9日出生，汉族，住天台县赤城街道湖心田路***号。
原告裘美珍与被告陈美歌、潘挺峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月日公开开庭进行审理。原告裘美珍，被告陈美歌、潘挺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘美珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈美歌、潘挺峰立即归还原告借款本金288000元并支付利息（利息按本金20万元，月利率20‰计算从2016年9月1日开始计算至款款项履行完毕之日止，本金88000元的利息自愿放弃主张）。事实与理由：被告陈美歌、潘挺峰系夫妻关系。被告陈美歌曾于2012年5月15日或2011年5月15日向原告借款10万元，2013年5月15日经结算，尚欠原告借款本金人民币10万元，由被告陈美歌亲笔重新出具了借条一份，口头约定借款月利息为20‰。借款后，于2015年8月30日归还本金5万元，利息支付至2016年8月15日。2014年12月31日，被告陈美歌向原告借款15万元，由被告陈美歌亲笔出具了落款时间为第二天即2015年1月1日的借条一份，约定月利息20‰，借款期限一年，借款后，被告陈美歌依约支付利息至2016年8月15日。2016年8月8日被告陈美歌再次向原告借款人民币88000元，未约定借款利息和还款期限。上述借款共计288000元，现原告提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
被告陈美歌答辩称，借款是事实，对起诉状上所陈述的事实没有异议。借款与被告潘挺峰无关，被告潘挺峰根本不知情，本案借款由被告陈美歌一人偿还。
被告潘挺峰答辩称，本案借款的时间和用途被告潘挺峰一点都不知情，借款也没有用于家庭开支，家庭开支不需要被告陈美歌借款，被告陈美歌的借款都是因为其与第三人有不正当关系所造成的。被告陈美歌与案外人周碧芽（音）及其丈夫张德友（音）之间经济往来比较频繁，数额巨大。要求驳回原告对被告潘挺峰的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告裘美珍向本院提供了借条三份及银行明细单、结婚登记审查处理表一份。经庭审质证，被告陈美歌、潘挺峰没有异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈美歌曾于2013年1月28日前向原告借款10万元，2013年5月15日由被告陈美歌重新亲笔出具借条一份，载明被告陈美歌尚欠原告借款本金人民币10万元，双方口头约定借款月利息为20‰，后被告陈美歌于2015年8月30日归还借款本金5万元尚欠5万元，利息支付至2016年8月15日。2015年1月1日，被告陈美歌亲笔出具借条一份，向原告借款人民币15万元，约定借款月利息20‰，借款期限一年，借款后，被告陈美歌依约支付利息至2016年8月15日。2016年8月8日被告陈美歌再次出具借条一份向原告借款人民币88000元，未约定借款利息和还款期限。现原告诉至本院。另查明，被告陈美歌、潘挺峰于2013年1月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美歌向原告裘美珍借款事实清楚，证据充分，被告陈美歌应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告陈美歌拖欠借款未还，原告要求被告陈美歌归还借款，理由正当，本院依法予以支持。对利息支付问题。庭审中，被告陈美歌对利息的约定和支付没有异议，故原告裘美珍要求被告陈美歌就其中的20万元借款本金按约定月利率20‰从2016年9月1日开始支付利息，其余88000元借款利息自愿放弃，不违反法律规定，本院依法予以支持。因本案中2013年5月15日由被告陈美歌重新亲笔出具借条的10万借款实际发生在两被告结婚登记之前，故原告要求被告潘挺峰共同偿还尚欠的5万元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。但2015年1月1日的15万元及2016年8月8日的88000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告陈美歌的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告潘挺峰对2015年1月1日的15万元及2016年8月8日的88000元的借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈美歌、潘挺峰在本判决生效之日起10日内偿还原告裘美珍借款本金人民币238000元并支付利息（利息按本金15万元，月利率20‰计算从2016年9月1日开始计算至款款项履行完毕之日止）。
二、限被告陈美歌在本判决生效之日起10日内偿还原告裘美珍借款本金人民币5元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2016年9月1日开始计算至款款项履行完毕之日止）。
三、驳回原告裘美珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5620元，减半收取2810元，由被告陈美歌、潘挺峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈国良
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初745号
原告尹文选，男，1976年4月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告永城市昌源面粉有限公司，住所地永城市。
法定代表人胡奇峰，该公司负责人。
被告金秀荣，女，约50岁，汉族，住夏邑县。
本院在审理原告尹文选诉被告永城市昌源面粉有限公司、金秀荣公路货物运输合同纠纷一案中，原告尹文选于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永城市昌源面粉有限公司、金秀荣的起诉。
本院认为，原告尹文选申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹文选撤回对被告永城市昌源面粉有限公司、金秀荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹文选负担。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 邸猛
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1598号
上诉人（原审原告）成都良丰投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号13楼13号。
法定代表人李良锋，执行董事。
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人成都良丰投资管理有限公司（简称良丰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3937号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第7194282号“廖记”商标（简称诉争商标）与两引证商标的显著识别部分均为“廖记”，故构成近似标志。良丰公司主张的在先商标目前尚未核准注册，且没有提交该在先商标经过使用获得一定知名度的证据，因此，良丰公司主张延伸注册申请的证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回良丰公司的诉讼请求。
良丰公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字〔2015〕第7722号《关于第7194282号“廖记”商标驳回复审决定被诉决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：良丰公司的诉争商标至少在“食用油；土豆片；豆腐”上的申请是该公司在先申请的继续性注册申请，诉争商标与在先申请的商标标识近似度更高，即使被核准也不会超出良丰公司在先申请的保护范围。良丰公司的在先申请在本案中未被予以充分考虑，原审判决违背了保护在先商标法律原则且不利于诉讼经济原则。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
申请人：良丰公司。
申请号：7194282。
申请日期：2009年2月11日。
标志：
5、指定使用商品（第29类、类似群2901-2904；2906；2908；2913）：猪肉食品；肉；牛肚；死家禽；食用油；豆腐；蛋；肉罐头；鱼制食品；土豆片。
引证商标
引证商标一
1、注册人：廖记食品连锁股份有限公司。
2、注册号：4707158。
3、申请日期：2005年6月8日。
4、专用期限至2024年1月20日。
5、标志：
6、核定使用商品（第29类、类似群2901）：死家禽；猪肉；腌腊肉；板鸭；牛肚；腌肉；肉；香肠；肉松；肝。
引证商标二
1、注册人：廖记食品连锁股份有限公司。
2、注册号：4707171。
3、申请日期：2005年6月8日。
4、专用期限至2024年4月6日。
5、标志：
6、核定使用商品（第29类）：死家禽；猪肉；腌腊肉；板鸭；牛肚；腌肉；肉；香肠；肉松；肝；鱼制食品；肉罐头；果肉；泡菜；酸菜；蛋；牛奶；食用油；蔬菜沙拉；加工过的花生；干食用菌；豆腐制品；果冻。
三、被诉决定：商评字〔2015〕第7722号关于第7194282号“廖记”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年1月20日。
商标评审委员会以良丰公司申请注册的诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
良丰公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
良丰公司主张诉争商标的在先商标第4112484号“廖记及图”经过北京市第一中级人民法院审理作出（2014）一中知行初字第1581号判决后，支持了该在先商标的注册。经查，该案件上诉至本院并于2016年2月29日作出（2015）高行（知）终字第4340号终审判决。该判决支持了第4112484号“廖记及图”在牛奶制品、食用油脂、干食用菌、豆腐制品商品上的注册，没有支持在肉、肉罐头、腌制鱼、泡菜、酸菜、蛋、腌制蔬菜商品上的注册。
以上事实有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、良丰公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料、被诉决定、（2014）一中知行初字第1581号判决书、（2015）高行（知）终字第4340号判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家工商行政管理总局商标局驳回申请，不予公告。
良丰公司对诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院予以确认。商标近似是指，商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆。
诉争商标为中文“廖记”二字，引证商标一、二的文字均包含有“廖记”二字，使用在同一种或者类似商品上，相关公众容易认为使用诉争商标与引证商标一、二的商品有共同的产源，或者其来源具有关联性，因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
引证商标相对于诉争商标为合法有效的在先注册商标，如果二者构成使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似商标，诉争商标不得获准注册。良丰公司没有提交其主张的在先商标经过使用获得一定知名度的证据，因此，良丰公司主张诉争商标与其在先商标近似度更高、为延伸注册申请的证据不足，法律依据不充分。引证商标一、二仍构成诉争商标获得注册的法律障碍，商标评审委员会驳回诉争商标的注册申请是正确的。
综上所述，良丰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由成都良丰投资管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年五月五日
书记员 季依欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20659号
原告:重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码915001067093150426。
法定代表人：张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：刘静，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆西典物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张懋原
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20659号原告:重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码915001067093150426。法定代表人：张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：刘静，住重庆市沙坪坝区。原告重庆西典物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马晓敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张懋原
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初139号
原告王海，男，1965年10月5日出生。
被告毛玉芬，女，1967年10月23日出生。
委托代理人张子军，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王海与被告毛玉芬民间借贷纠纷一案中，原告以部分涉案证据未收集到为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海申请撤诉，符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李智贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘仁义
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3615号
申请执行人姚微微，女，1988年2月1日出生。
被执行人北京瑛德华服装服饰有限公司（组织机构代码：773354572），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村大生庄路21号。
法定代表人李胜华，总经理。
姚微微与北京瑛德华服装服饰有限公司（以下简称：瑛德华公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区仲裁委员会于2015年2月10日作出的京兴劳人仲字（2014）第1674号裁决书已发生法律效力。姚微微于2015年6月15日向我院申请执行，要求被执行人瑛德华公司给付工资
37661.97元。本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人瑛德华公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人瑛德华公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人瑛德华公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人姚微微申请执行的案款37661.97元未受清偿。现申请执行人姚微微无法提供被执行人瑛德华公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人瑛德华公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第1674号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王满仓
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执889号
申请执行人严彬。
被执行人汤传达。
本案在执行过程中经查，被执行人汤传达与申请人严彬双方达成和解，且申请人同意本案暂缓执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执889号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年五月一日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执889号
申请执行人严彬
被执行人汤传达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00249号，依法向被执行人汤传达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤传达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤传达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤传达（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币244200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐增学