湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初177号
原告：彭素云，女，1959年5月21日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：颜小冬，男，汉族，住邵阳县，系彭素云之子。
被告：崔东海，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：长沙市浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。
负责人：林康礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地：深圳市龙岗区布吉南城购物广场一栋04之404。
负责人：谢子龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原告彭素云诉被告崔东海、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称浏阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称布吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素云的委托诉讼代理人颜小冬、被告崔东海、被告浏阳支公司的委托诉讼代理人胡安妮、被告布吉支公司的委托诉讼代理人伍爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭素云提出的诉讼请求是：1.请求法院依法判决被告崔东海赔偿原告医药费45167.26元、住院期间误工费14224元、护理费14224元、住院生活补助费5600元，出院后的护理费3810元、营养费1500元，后期医药费3000元、处理交通事故人员的交通费及误工费4000元，以上共计91525.26元；2.被告两保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，崔东海驾驶湘Ａ×××××小型客车，在塘渡口镇宝峰街路口刮撞到了彭素云，致其受伤，后送医院住院治疗112天，出院后在家休养了一个月，期间造成原告误工、交通费、营养费等经济损失。经邵阳县交警大队认定，崔东海负此次事故的全部责任。事故车辆在浏阳支公司和布吉支公司购买了保险。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
崔东海辩称，原告的各项损失，请法院依法审查认定，事故车辆在布吉支公司购买“交强险”，在浏阳支公司购买了“商业三者险”，原告的损失应当由保险公司在保险限额范围内赔偿后，超出部分再由被告赔付，原告住院的医药费35167.26元是被告垫付的。
浏阳支公司辩称，本案事故车辆在浏阳支公司投保了“商业三者险”，对原告诉请的符合法律规定的各项损失，减去“交强险”应负担的部分，浏阳支公司愿在保险限额范围内承担赔偿责任。
布吉支公司辩称，原告诉请的各项损失，请求法院严格依法审查认定；事故车辆在布吉支公司只投保了“交强险”，布吉支公司愿承担“交强险”限额范围内的赔偿责任，布吉支公司已预付了原告医疗费10000元，请法院予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，彭素云系城镇居民，59岁，2014年5月1日正常退休，未提供再就业证明，在保险期内，其受伤在本县人民医院住院治疗112天，崔东海垫付医药费35167.26元和护理费900元，住院期间由一人护理（未提供从业证明）。邵云司鉴[2017]临鉴字第695号司法鉴定意见书认为：鉴定彭素云不构成伤残等级，建议护理期30天，营养期30天。事故车辆（湘Ａ×××××）的驾驶员和车主均系崔东海，该车在布吉支公司投保了“交强险”，在浏阳支公司投保了“商业三者险”。另布吉支公司为彭素云先予垫付了医药费10000元。
本院对原告诉请的各项损失适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、参照《2017年--
2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》认定如下:1.医药费45167.26元，有湖南省医疗住院收费票据及门诊收费票据证明，予以认定；2.护理费按居民服务业计算为3825.86元（46548元/年÷365天/年×30天），对原告主张的护理费18034元（14224元+3810元）不予认定；3.对原告主张的住院生活补助费5600元（50元/天×112天），予以认定；4.原告虽未提供交通费票据，但住院期间确会产生交通费，故本院酌情认定交通费为200元；5.后期治疗费依法应在实际发生后，依有效票据予以赔偿，本案中，原告未提供后期治疗费的有效票据，故不予认定(原告可在实际发生后直接协商由被告支付或另行起诉)；6.营养费酌情认定为600元（30天×20元/天），对原告主张的营养费1500元不予认定；7.原告在事故发生时年满55周岁，已领取养老保险金，并不因误工而导致实际收入的减少，故对原告主张的误工费18224元（14224元+4000元），不予认定。以上共计55393.12元（含崔东海垫付的医疗费和护理费共计36067.26元）认定为本案事故损失的全部。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警机关系交通事故处理的专业部门，其事故处理人员具有相应的道路交通安全专业知识，所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，且被告方均无异议，因此对交警部门认定崔东海负事故的全部责任，彭素云不负事故责任予以确认。彭素云在本案事故中遭受的直接经济损失，依法应当由崔东海承担全部赔偿责任，由于湘Ａ×××××小型越野客车在布吉支公司投保“交强险”和在浏阳支公司投保“商业三者险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，布吉支公司在“交强险”限额范围内赔偿彭素云事故损失14025.86元[医疗费用项下赔偿10000元+死亡伤残项下赔偿4025.86元（护理费3825.86元+交通费200元）]，先予垫付的医疗费10000元应扣除；事故损失余额未超出“商业三者险”赔偿范围，故浏阳支公司应承担赔偿彭素云事故损失41367.26元（55393.12元-“交强险”赔偿的14025.86元）。
综上所述，对原告诉请的各项损失55393.12元，本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司在“交强险”限额内赔偿原告彭素云事故损失14025.86元（含垫付的医疗费10000元）；被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在“商业三者险”限额内赔偿原告彭素云事故损失41367.26元（含被告崔东海给原告彭素云垫付的费用36067.26元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告崔东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓飞元
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周惠惠
书 记 员 胡婷婷