wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3351号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：史玉星，男，汉族，农民。
被告：孟现玲，女，汉族，农民。
被告：张福宽，男，汉族，农民。
被告：赵海英，女，汉族，农民。
被告：丁庆奎，男，汉族，农民。
被告：张桂英，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告史玉星、丁庆奎、张福宽签订签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告史玉星授信6万元。2014年3月22日，被告史玉星向我行借款6万元，2015年2月20日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告史玉星拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告史玉星、孟现玲共同偿还借款本金59952.48元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年2月19日，被告史玉星、丁庆奎、张福宽向原告申请借款评级授信，其中批准被告史玉星的授信额度为6万元。2013年2月26日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人史玉星、丁庆奎、张福宽自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2015年2月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告史玉星之妻孟现玲、丁庆奎之妻张桂英、张福宽之妻赵海英分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人史玉星、丁庆奎、张福宽借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年3月22日，被告史玉星向原告借款6万元，到期日2015年2月20日，利率10‰。借款后，被告史玉星支付了利息7577.71元，2015年8月15日偿还本金45.78元。2016年7月23日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告史玉星发放了贷款，履行了合同义务。但被告史玉星在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告史玉星偿付借款本金59952.48元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告孟现玲与史玉星系夫妻关系，其向原告承诺对史玉星借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告孟现玲、史玉星共同承担偿还责任。
被告丁庆奎、张福宽自愿与被告史玉星组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告史玉星发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告张桂英、赵海英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对史玉星的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告史玉星未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告史玉星追偿的权利。被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玉星、孟现玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59952.48元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付利息后计算起至判决确定履行之日止）。
二、被告丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英对上述款项承担连带保证责任。
三、被告丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告史玉星追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3351号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：史玉星，男，汉族，农民。被告：孟现玲，女，汉族，农民。被告：张福宽，男，汉族，农民。被告：赵海英，女，汉族，农民。被告：丁庆奎，男，汉族，农民。被告：张桂英，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月26日，被告史玉星、丁庆奎、张福宽签订签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告史玉星授信6万元。2014年3月22日，被告史玉星向我行借款6万元，2015年2月20日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告史玉星拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告史玉星、孟现玲共同偿还借款本金59952.48元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年2月19日，被告史玉星、丁庆奎、张福宽向原告申请借款评级授信，其中批准被告史玉星的授信额度为6万元。2013年2月26日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人史玉星、丁庆奎、张福宽自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2015年2月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告史玉星之妻孟现玲、丁庆奎之妻张桂英、张福宽之妻赵海英分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人史玉星、丁庆奎、张福宽借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年3月22日，被告史玉星向原告借款6万元，到期日2015年2月20日，利率10‰。借款后，被告史玉星支付了利息7577.71元，2015年8月15日偿还本金45.78元。2016年7月23日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告史玉星发放了贷款，履行了合同义务。但被告史玉星在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告史玉星偿付借款本金59952.48元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告孟现玲与史玉星系夫妻关系，其向原告承诺对史玉星借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告孟现玲、史玉星共同承担偿还责任。被告丁庆奎、张福宽自愿与被告史玉星组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告史玉星发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告张桂英、赵海英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对史玉星的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告史玉星未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告史玉星追偿的权利。被告史玉星、孟现玲、丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史玉星、孟现玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59952.48元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付利息后计算起至判决确定履行之日止）。二、被告丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英对上述款项承担连带保证责任。三、被告丁庆奎、张桂英、张福宽、赵海英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告史玉星追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月十七日书记员  张亚淑
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2074号
原告刘艺林，男，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告林承全，男，1970年9月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴杰斌，男，1967年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告刘艺林诉被告林承全、吴杰斌民间借贷纠纷一案过程中，因被告林承全住址不明，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案诉讼期间申请撤回对被告林承全�被告吴杰斌的起诉，意思表示真实且不损害国家利益、社会公共利益和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艺林撤回起诉。
本案案件受理费人民币595元，因撤诉减半收取为297.5元，由原告刘艺林负担。
审判员 林镇一
二〇一六年五月四日
书记员 戴新宝
附：本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初344号
原告：罗诚泰，男，1965年8月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴真发，男，1963年2月8日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告罗诚泰与被告吴真发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗诚泰到庭参加诉讼，被告吴真发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗诚泰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴真发归还原告罗诚泰借款人民币20000元，并支付自2016年5月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴真发与原告罗诚泰原系龙岩市森宝信运冷藏物流运输股份有限公司的共同职业驾驶员，又是共同老乡连城人，因此很快熟悉成为朋友，关系较好。2016年4月30日，被告吴真发因要参股公司股份，向原告罗诚泰提出借款2万元的请求，原告罗诚泰考虑到被告吴真发的请求理由正当，因此借给被告吴真发2万元整的现金人民币，被告吴真发收到2万元整的现金人民币后，当场写下《欠条》及还款时间和利息约定。2017年4月份，原告罗诚泰依据与被告吴真发约定还款时间到期提出还款，被告吴真发都以各种不正当理由推诿，拒不还款。自2017年5月份至2018年3月份，原告与被告吴真发联系还款百余次，都遭拒绝，原告在万般无奈的情况，为了维护自身的权益，向连城县人民法院提起诉讼，请求连城县人民法院依法判令被告吴真发归还原告罗诚泰2万元整人民币及利息6600元整，判令被告承担本案的诉讼费。
吴真发未作答辩，亦未提交证据。
罗诚泰为证明其主张的事实向本院提供《欠条》一张，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：吴真发于2016年4月30日向罗诚泰借款20000元并出具欠条一张交由罗诚泰收执，双方约定借款按月利率1.5%计息，从2016年5月份开始每月底归还2300元。借款后，吴真发仅支付2000元利息，未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴真发向罗诚泰借款20000元，有欠条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。罗诚泰要求吴真发偿还借款并按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴真发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴真发应于本判决生效之日起十日内偿还罗诚泰借款20000元，并支付自2016年4月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除其已支付的2000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由吴真发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
二〇一八年五月十五日
法官助理 江 爱 香
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初366号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马金国，男，1960年12月24日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2015年12月25日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年10月21日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人马金国犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人马金国在其居住的吴忠市利通区秦渠花园小区，虚构了能够为被害人马某某办理廉租房的事实，先后骗取被害人马某某现金共计人民币24000元，得款挥霍。案发后，被告人马金国向被害人马某某退赔现金24000元。
上述事实，被告人马金国在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某某在公安机关的陈述，收条，城市生活低保证，吴忠市公安局利通区分局上桥派出所出具的破案经过，被告人马金国在公安机关及当庭的供述，被告人马金国的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金国无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财物，诈骗作案一起，价值24000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马金国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马金国在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马金国当庭自愿认罪，积极退赔被害人的全部经济损失，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马金国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员谢丰丞
二〇一六年十一月七日
书记员马佳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初366号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马金国，男，1960年12月24日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2015年12月25日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年10月21日，经本院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人马金国犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马金国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月份，被告人马金国在其居住的吴忠市利通区秦渠花园小区，虚构了能够为被害人马某某办理廉租房的事实，先后骗取被害人马某某现金共计人民币24000元，得款挥霍。案发后，被告人马金国向被害人马某某退赔现金24000元。上述事实，被告人马金国在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某某在公安机关的陈述，收条，城市生活低保证，吴忠市公安局利通区分局上桥派出所出具的破案经过，被告人马金国在公安机关及当庭的供述，被告人马金国的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马金国无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财物，诈骗作案一起，价值24000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马金国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马金国在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马金国当庭自愿认罪，积极退赔被害人的全部经济损失，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马金国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员谢丰丞二〇一六年十一月七日书记员马佳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1072号
被执行人：李晓阳，男，汉族，1994年2月11日出生，住宁晋县。
本院在执行李晓阳犯盗窃罪一案的罚金部分中，依法向被执行人李晓阳送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人李晓阳缴纳罚金人民币2000元。被执行人未履行上述义务且未按规定向本院报告财产，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0528执1072号罚款决定书，对被执行人违反财产报告制度的行为作出罚款200元的决定，并于同日依法将被执行人李晓阳纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县不动产登记中心、宁晋县市场监督管理局查询被执行人的不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执1072号案件的执行。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1072号被执行人：李晓阳，男，汉族，1994年2月11日出生，住宁晋县。本院在执行李晓阳犯盗窃罪一案的罚金部分中，依法向被执行人李晓阳送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人李晓阳缴纳罚金人民币2000元。被执行人未履行上述义务且未按规定向本院报告财产，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0528执1072号罚款决定书，对被执行人违反财产报告制度的行为作出罚款200元的决定，并于同日依法将被执行人李晓阳纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县不动产登记中心、宁晋县市场监督管理局查询被执行人的不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执1072号案件的执行。发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执858号
申请执行人：江杰，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，该公司总经理。
本院在执行江杰与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨曼玉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终376号
上诉人（原审被告）：杨连荣,男,1965年10月15日出生，住南郑县。
委托诉讼代理人：何晓华，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：韩洲国,男,1972年7月17日出生,住略阳县。
委托诉讼代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
上诉人杨连荣因与被上诉人韩洲国劳务合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨连荣及其委托诉讼代理人何晓华、被上诉人韩洲国及委托诉讼代理人陈光强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连荣上诉请求：1、撤销原判，依法改判或另行指派南郑县法院审理；2、依法改判支持上诉人只欠付24475元运费；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，六项材运费总计应当是131090元而非诉状中132990元；在双方签字的“略阳站材料统计表”上已经注明支付65000元，双方账已经算清，所以将临时条据撕毁。上诉人只下欠被上诉人24475元运费，一审认定上诉人还需支付运费59475元错误。
被上诉人韩洲国答辩称：一审认定答辩人运输的总费用139475元事实清楚，计算结果正确；被答辩人作为付款方，应当对“支付65000元”承担举证责任，上诉人的上诉理由不符合常理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩洲国向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告运费61375元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月初被告杨连荣承接了“中石化略阳县吴家营加油站”的修建工程，原、被告经协商，由原告向“中石化略阳县吴家营加油站”施工工地运输材料，被告将修建加油站土建工程部分交原告运输，原告按照双方约定完成运输任务，2017年元月14日，被告对原告的运费做了结算，并向原告出具“略阳站材料统计表”，双方在“略阳站材料统计表”上签了字。材料统计表列明了运货的材料名称和价款，因双方对其中38车河沙运费一车多少价格有争议，对这一项没有核算价钱，其余五项核算为共计100690元。2017年9月2日，被告再次对原告2017年元月14日以后的运费进行了结算，扣减被告支付的材料款4000元后，结算单载明应付原告8385元。另查明：2016年10月29日，被告取现金10000元支付给原告预付款，2016年11月1日，被告通过中国农业银行给原告转付20000元运费预付款，2017年1月25日被告通过中国农业银行给原告转付50000元运费，2017年2月24日被告通过中国农业银行给原告转付4000元购砖和道牙预付款。
一审法院认为，本案争议焦点：被告是欠原告运费61375元，还是欠原告运费24475元。原、被告2017年元月14日对运费做了结算，除沙子38车有争议未结算外，其余五项结算为100690元，原告认为每车沙子按850元计算，但没有证据证明，被告认可每车沙子按800元计算，依法予以确认，38车沙子合计30400元，2017年9月2日，被告再次对原告2017年元月14日以后的运费进行了结算，扣减被告支付的材料款4000元后，应付原告8385元，被告辩解原告增加诉讼请求4000元没有依据理由不能成立，以上100690元+30400元+8385元=139475元，原告收到被告10000元现金、20000元转账，合计30000元预付款，原告另收到被告转付的50000元，原告共计收到80000元，被告尚欠原告59475元。被告辩解在2017年元月14日结算单上写明了支付65000元，除原告承认的10000元现金和20000元转账，被告还支付给原告35000元现金，原告出具了四张借据，在结算时被告将四张借据还给了原告，原告当场撕毁，所以被告已支付65000元，尚欠原告运费24475元，被告所举证据王庆淮证言及出庭证言，用于证明原告当场撕毁被告退回的四张预收款借据，但王庆淮和被告有利害关系，且该证据和证言系孤证，没有其他证据相印证，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告没有证据证明给付原告35000元现金预付款，应承担举证不能后果，故被告辩解理由不能成立，综上，原告诉讼请求合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条第二款的规定，判决如下：被告杨连荣在本判决生效后五日内给付原告韩洲国运费59475元。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。
二审中，各方均未提交新证据。依据一审卷中双方提交的“略阳站材料统计表”，本院二审查明该表中注明“支付65000元”，并有双方签字确认。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，通过本案中双方的结算凭证“略阳站材料统计表”来看，现双方对于运费总额并无争议，且双方对银行转账付款的事实也无争议,本案争议的焦点仅是上诉人所称现金支付给被上诉人35000元是否应予确认。上诉人认为确已支付，理由是在“略阳站材料统计表”上明确注明了“支付65000元”字样，并有双方签字确认，该事实同时有在场证人王庆淮出庭作证，证明当时二人的算账情况，该两份证据能够相互印证。被上诉人虽主张该笔款项并未支付，但并未提供反驳对方主张事实的证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人已经支付35000元现金事实证据充分，本院依法予以认定，故应在双方均认可的未付款中将该35000元予以扣减，上诉人实际尚欠款项应为24475元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初756号民事判决。
二、上诉人杨连荣在本判决生效后十日内给付被上诉人韩洲国运费24475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人杨连荣负担400元，被上诉人韩洲国负担215元；二审案件受理费675元，由被上诉人韩洲国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 冯 婧
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵育刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终894号
上诉人（原审被告）吕少红，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）中国黄金集团国际贸易有限公司。法定代表人王锁民，董事兼总经理。原审被告上海中享实业有限公司。法定代表人吕少红。上诉人吕少红因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13584号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的约定不明，本案应由原审被告上海中享实业有限公司住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销协议书》约定：“协商不成的可向原告所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人中国黄金集团国际贸易有限公司的住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正�决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?
浙江省金华市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙07刑申22号
楼埕义：
你因骗取票据承兑罪、非法经营罪一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1065号刑事判决及本院（2016）浙07刑终1391号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是，骗取票据承兑部分，你没有采取欺骗手段，银行及抵押人也没有被骗，也未给银行造成重大损失，你的行为不构成骗取票据承兑罪；非法经营部分，你的行为不应当认定为非法经营罪，即便构成犯罪，原审对犯罪数额等部分事实认定错误，量刑过重。请求立案再审。
本院经审查认为，1、原审认定你犯骗取票据承兑罪的事实，有银行承兑汇票，购销合同，承兑协议，流动资金借款合同，最高额抵押合同，借款申请书，保证金协议，楼建国、谢琳芳的供述等证据证实，你本人在主动投案后亦多次供述了在明知没有实际交易的情况下，帮助楼建国伪造了用于贷款的购销合同并提供收款账户的事实。你与他人合谋，使用虚假的贸易合同，利用金融机构票据承兑管理漏洞获取票据承兑，情节严重，依法应以骗取票据承兑罪论处。2、你违反国家有关外汇管理制度，非法买卖外汇，情节特别严重，客观上扰乱了国家限制买卖物品的市场管理秩序，符合非法经营罪的构成要件。原审定性准确，对犯罪数额的认定亦有交易情况汇总表，银行账户交易明细，证人万梅贞、虞澜平等人的证言及你本人的供述等证据证实，并无不当。综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，根据你的犯罪事实、性质及归案后的悔罪表现等情节，所作量刑亦无不当。你所提申诉意见缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1065号刑事判决及本院（2016）浙07刑终1391号刑事裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月五日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2936号
原告田乐，男，汉族，生于1976年7月17日，住四川省广安市广安区。
被告王义德，男，汉族，生于1965年9月11日，住四川省广安市广安区。
原告田乐诉被告王义德民间借贷纠纷一案，现原告于2014年7月17日向本院提交申请，要求撤回对被告王义德的起诉。
本院认为，原告田乐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告田乐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田乐承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱仪牛，男，1987年09月02日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱仪牛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱仪牛归还透支款71,183.22元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱仪牛系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱仪牛利用该卡透支资金累计71,183.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱仪牛催款，但朱仪牛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱仪牛住所地信息，无法向朱仪牛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱仪牛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱仪牛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱仪牛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱仪牛，男，1987年09月02日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱仪牛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱仪牛归还透支款71,183.22元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱仪牛系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱仪牛利用该卡透支资金累计71,183.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱仪牛催款，但朱仪牛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱仪牛住所地信息，无法向朱仪牛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱仪牛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱仪牛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱仪牛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初683号
原告：刘建强，男，1980年8月7日出生，汉族，现住下花园区。
委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告：史建强，男，1980年12月27日出生，汉族，现住阳原县。
被告：贺东生，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路64号。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋庆利，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街26号。
负责人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏娅青，该公司员工。
原告刘建强与被告史建强、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）、贺东生、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强委托诉讼代理人，被告人保张家口分公司委托诉讼代理人、被告天安张家口支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告史建强、被告贺东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘建强向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告交通事故损失22420元。事实与理由：2017年4月15日8时许史建强驾驶车辆由南向北行至342省道39KM+600M路段起车时，与由北向南超车的贺东生驾驶的车辆相撞，后贺东生车辆与原告驾驶的车辆相撞，史建强车辆驶入逆行与张学利驾驶的车辆相撞，造成史建强、贺东生受伤，四车辆不同程度损坏的交通事故，涿鹿县交警大队认定，被告史建强承担事故的主要责任贺东生承担次要责任，原告与张学利无责任。被告史建强驾驶的事故车辆在被告人保张家口分公司处投保交强险及商业三者保险。贺东生驾驶的车辆在天安张家口支公司投保了交强险及商业三者险。
史建强在法定期限内未提交答辩意见。
贺东生在法定期限内未提交答辩意见。
人保张家口分公司辩称，史建强驾驶事故车辆（冀G×××××冀G××××挂）在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。我公司同意合理合法进行赔偿。史建强驾驶车辆存在超载行为，应予扣除10%的免赔率。
天安张家口支公司辩称，贺东生驾驶事故车辆（车牌号：冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。因此次事故为多车相撞，请法庭预留份额。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日8时许史建强驾驶车辆（车牌号：冀G×××××冀G××××挂）由南向北行至342省道39KM+600M路段起车时，与由北向南超车的贺东生驾驶的车辆（车牌号：冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）相撞，后贺东生车辆与原告驾驶的车辆（车牌号：冀Ｇ×××××）相撞，史建强车辆驶入逆行与张学利驾驶的车辆相撞，造成史建强、贺东生受伤，四车辆不同程度损坏的交通事故，涿鹿县交警大队认定，被告史建强承担事故的主要责任贺东生承担次要责任，原告与张学利无责任。被告史建强驾驶的事故车辆在被告人保张家口分公司处投保交强险及商业三者保险。贺东生驾驶的车辆在天安张家口支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。史建强驾驶事故车辆登记车主为闫素英。贺东生驾驶事故车辆主车登记车主为贺春红，挂车登记车主为任建萍。
事故造成原告以下损失：车辆修理费17220元，鉴定费4000元，施救费1200元。
本院认为，史建强、贺东生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，涿鹿县公安交通警察大队确认史建强承担事故的主要责任，贺东生承担事故的次要责任，本院予以认定。人保张家口分公司作为史建强驾驶事故车辆的保险公司；天安张家口支公司作为贺东生驾驶事故车辆的保险公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。人保张家口分公司主张承保事故车辆有超载行为，要求增加10%的绝对免赔。但未提供其就免责条款向投保人履行了保险法的释明义务，故人保张家口分公司的抗辩意见，本院不予采纳。人保张家口分公司在规定时间内，未对车辆损失提出重新鉴定申请，对于原告提交张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司的评估报告书，本院予以认定。施救费是原告避免、减少损失采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，本院予以支持。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到适当赔偿，保险公司不赔偿鉴定费的理由不足，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在保险限额内赔偿原告经济损失15398元。
二、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险限额内赔偿原告经济损失7022元。
三、被告史建强不再承担赔偿责任。
四、被告贺东生不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担123元，天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡晓婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3530号
原告张志远，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告肖优维，男，1990年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告张志远诉被告肖优维民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提交被告的经常居住地，或被告不在户籍住所地居住的有关证据，且未补交案件受理费，又未预交公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张志远负担。
审判员 武熙春
二〇一八年五月十五日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3530号原告张志远，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告肖优维，男，1990年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告张志远诉被告肖优维民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提交被告的经常居住地，或被告不在户籍住所地居住的有关证据，且未补交案件受理费，又未预交公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张志远负担。审判员  武熙春二〇一八年五月十五日书记员  王 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初26890号
原告：郑恒心，女，1984年9月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：张琳，女，1985年12月13日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区。
原告郑恒心诉被告张琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年12月26日，郑恒心经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑恒心撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郑恒心负担（已交纳）。
审判员 童学勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王旻忞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1465号
上诉人（原审原告）：刘元，男，汉族，1963年12月出生，住四川省宜宾县。
上诉人（原审原告）：严承芳，女，汉族，1973年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告刘元之妻。
委托代理人：王增江，男，汉族，1957年4月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：王永健，男，汉族，1952年8月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢10层12号。
法定代表人:金世其，该公司总经理。
委托代理人:王维超，该公司员工。
上诉人刘元、严承芬因与被上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘元、严承芬及其委托代理人王增江、王永健，被上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司及其委托代理人王维超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘元、严承芬上诉请求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人承建的宜宾县双龙镇换流站新村聚居点上诉人的房屋经鉴定出现房屋质量问题，因被上诉人不履行整改义务，致使上诉人居无定所。原审法院认为上诉人与本案无直接利害关系错误。
被上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司辩称，其与上诉人没有签订建房合同，所承建的房屋主体没有质量问题。
刘元向一审法院起诉请求依法判令被告支付原告房屋保修费82481元、房屋鉴定费8000元、过渡安置费7200元、交通费1000元，合计98681元。
一审法院认定事实：为修建“宜宾县双龙换流站”，上诉人所在的宜宾县双龙镇钢铁村红二组的集体土地、宅基地被征用。为此，双龙镇人民政府根据宜宾县人民政府宜县府发[2013]28号文件精神，对征用土地资金进行指导监管，建设四统一小区。2013年5月3日，双龙镇钢铁村召开新村建设村民代表大会并选举出了“宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建房委员会”（以下简称建房委）。2013年5月29日，双龙镇人民政府向宜宾县公安局申请为建房委雕刻公章一枚，其名称为：宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建房委员会。2013年8月16日，建房委与被告签订了《宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建设工程施工承包合同书》，明确了双方的权利义务。合同履行过程中，上诉人的建房款由双龙镇人民政府划拨给被上诉人，而被上诉人承诺按照合同第八条约定承担义务。2014年11月4日，由建设单位即建房委与设计单位、施工单位、勘察单位的相关负责人组成验收组共同对被告竣工工程进行验收，验收组对所建房屋的质量给予五合格、观感质量综合评价好的工程验收结论。房屋验收后，在建房委的组织安排下，上诉人与其余村民采取抓阄方式进行随机分配居住房屋。上诉人接房时见到房屋披筋露骨，开裂起层后向政府反映问题。双龙镇人民政府以双镇信访复字（2015）3号答复意见进行答复：针对房屋质量问题，四川中颐建筑设计院有限责任公司已经拿出了具体的《双龙镇新村聚居点梁板裂纹处理方案》，要求被上诉人处理。被上诉人对上述通知置之不理，而上诉人等均不敢装修入住。2015年11月6日，经上诉人委托，宜宾新兴司法鉴定中心对房屋质量安全及相关整改措施建设费用进行鉴定，鉴定意见为：1、对房屋基础、针对底层散水因室外地面沉降与无分格缝出现的抹灰开裂，建议对室外地面先做压实处理待地面沉降稳定后，再行修复处理；2、应对房屋主体，柱、梁、砖砌体、夹层、门窗过梁等应做返工处理；原告房屋质量安全及相关整改措施的建设费用为82481元，鉴定费用为8000元。一审法院认为，上诉人刘元、严承芳与被上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司没有签订建设工程施工承包合同，房屋是由建房委承包给被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司修建，在房屋验收后由建房委组织村民进行随机分配居住，原、被告之间不存在合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回上诉人刘元、严承芳的起诉。
本院认为，本案诉争的房屋虽然是被上诉人承建，上诉人所有的，但被上诉人是与宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建房委员会签订的《宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建设工程施工承包合同书》，房屋验收后，在建房委的组织安排下，上诉人与其余村民采取抓阄方式进行随机分配居住房屋。根据合同的相对性，上诉人不具备基于《宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建设工程施工承包合同书》向人民法院提起诉讼的资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 俊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初586号
原告：朱岱骅，男，1978年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被告：陶华，男，1990年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：武宁，上海汇筠律师事务所律师。
原告朱岱骅与被告陶华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岱骅的委托诉讼代理人吴文杰、被告陶华的委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岱骅向本院提出诉讼请求，1、判令解除房屋租赁合同；2、判令被告支付原告违约金33,000元；3、判令被告支付原告逾期租金49,500元(按每月16,500元的标准，自2017年10月16日暂计算至2018年1月16日)。事实和理由：双方于2016年6月22日签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室及1005室商铺(以下简称系争房屋)，租期从2016年7月16日起至2019年7月15日止，月租金16,500元。2017年10月16日，被告擅自离开租赁商铺并拒绝支付租金，对原告的利益造成损害，故诉请如上。
被告陶华辩称，2017年10月16日前被告已经电话与原告沟通，向原告表示不再承租系争房屋。10月16日在承租房屋内被告向原告交付了房屋钥匙，当时中介亦在场，房屋内物品也于10月16日前搬离。故被告认为双方已经合意解除了房屋租赁合同，不同意支付违约金及逾期租金。
本院经审理查明以下事实：
2016年6月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁合同，约定，甲方同意将系争房屋由乙方租赁，建筑面积107.03平方米，租赁期限自2016年7月16日至2019年7月15日，每月租金16,500元，乙方另需支付甲方租赁保证金16,500元。根据该合同第九条违约责任约定，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的壹倍。
另查明，2017年10月24日，原告委托上海市功茂律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告向原告支付相应的租金，否则将追究被告的违约责任及相应逾期租金。被告认可2017年10月26日收到该律师函。2017年11月3日原告就本案向本院提交起诉状。
审理中，原告认可2017年10月16日前被告确实通过电话向原告表示过不再承租系争房屋，但原告不予同意。2017年10月16日，在中介陪同下，原告与被告在系争房屋内进行了协商，被告要求解除合同，在原告不同意的情况下，被告将系争房屋钥匙扔在地上就走了，房屋内物品被告在10月16日前也已经搬离。另，原告认可2017年10月16日前的租金被告已经付清，租赁保证金16,500元仍在原告处，未退还给被告。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、律师函、快递单、房地产权证及双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，本案房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告辩称2017年10月16日系双方协商合意解除合同，然未提供充分证据，本院难以认定。鉴于2017年10月16日被告在系争房屋内向原告明确表示要求解除合同，且房屋内被告物品已经搬离，被告即以自己的行为向原告表明不再履行合同义务，现原告作为守约方起诉要求解除租赁合同，本院予以确认。关于违约金，根据租赁合同第九条的约定，违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的壹倍。现原告认为该壹倍应当理解为加倍，并无法律依据，本院确定被告应当按一个月租金的数额支付原告违约金16,500元。关于逾期租金，考虑到2017年10月16日前被告已经搬离系争房屋且原告知晓该情况，2017年10月16日之前的房租双方也已经结清，现原告仅以己方不同意解除为理由要求被告支付后续三个月租金依据不足，本院难以支持。至于在原告处被告交付的租赁保证金16,500元，原告应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告朱岱骅与被告陶华就宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室及1005室商铺签订的房屋租赁合同；
二、被告陶华于本判决生效之日起十日内支付原告朱岱骅违约金16,500元；
三、原告朱岱骅于本判决生效之日起十日内返还被告陶华租赁保证金16,500元；
四、原告朱岱骅的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为312元，由被告陶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑霄含
二〇一八年三月五日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初629号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年3月1日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月2日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2018年5月10日被青岛市黄岛区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]615号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月30日21时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车从青岛市黄岛区武夷山路坐地户酒店出发返回家中，行至奋进路与嘉陵江路路口时，被执勤民警查获。经现场酒精测试仪呼气检测，酒精含量为137mg/100ml。后经对杨某进行抽血检测，杨某血液样本中的乙醇含量为112.9mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人杨某违反交通事故管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至四千元，可以适用缓刑。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人杨某配合调查，如实供述，后经办案民警电话通知自行到公安机关接受处理。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人杨某配合调查，后经办案民警电话通知自行到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期内依法实施社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年六月七日
书记员 高 颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2306号
原告：沈荣富，男，1960年11月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：求国瑞，男，1958年5月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈荣富与被告求国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告沈荣富于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈荣富申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈荣富撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由沈荣富负担。
审判员 应晓东
二〇一八年四月三日
书记员 姜玲丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初96号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年12月4日出生于四川省资阳市雁山江区，汉族，小学文化，无职业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31被抓获，2018年1月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月30日4时许，被告人陈某来到武汉市蔡甸区金地中法仟佰汇工地，溜门进入被害人晋某居住的集体宿舍，盗走晋某一部蓝色vivoX20A手机。
经鉴定，被盗手机价值人民币2550元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有自首的量刑情节，可以从轻处罚,建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2017年12月31日起至2018年4月29日止。欠缴罚金人民币于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月十七日
书记员 徐春想
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1474号
原告：李俊。
委托代理人：廖浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：马文军。
本院在审理原告李俊诉被告马文军民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2016年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案案件受理费225元减半收取112.5元。由原告李俊承担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年八月一日
书 记 员 严橄玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1479号之一
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，组织机构代码:00777207801。
法定代表人刘少云。
被执行人陈权，男，1976年10月30日出生，住温州市龙湾区。
被执行人王静，女，1980年11月9日出生，住温州市龙湾区。
被执行人韩媚媚，女，1964年1月29日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人陈权、王静、韩媚媚金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈权亦未向本院申报财产。本院已向被执行人陈权、王静发出限制高消费令，将陈权其纳入失信被执行人名单，并对陈权进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈权名下坐落于温州市龙湾区永中镇寺前街后9号的房地产，以及登记在被执行人韩媚媚名下坐落于温州市龙湾区永中镇海滨城东中街19弄3号的房地产，上述房地产均系温州市龙湾区人民法院首封，已发送参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月三日
代书记员 詹益帆
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执1479号
被拘留人:陈权公民身份号码:
本院在执行浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与陈权、王静、韩媚媚（2017）浙0304执1479号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初31号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人及天某，农民。2015年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局取保候审，2016年1月13日被河间市人民检察院取保候审，同年1月15日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人及天某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人及天某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年6月21日21时许，被告人及天某与被害人张某在河间市郭村乡三官庙村大强饭店外，因琐事发生争吵并相互殴斗，及天某用啤酒瓶将张某头部打至外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，张某的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人李某、王某甲、王某乙的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）170号鉴定意见书、调解协议书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人及天某因琐事与被害人发生纠纷，不能正确处理，故意伤害被害人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人及天某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人及天某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 哈紫薇
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执514号
河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站于2017年7月4日申请执行中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1728号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年5月9日执行完毕。执行金额368393.35元。
二〇一八年五月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2629号之二
申请执行人唐国林，男，1953年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人张声灿，男，1945年1月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南楚财实业有限公司，住所地长沙市五一东路6号，组织机构代码证：616603846。
法定代表人喻昭永。
被执行人曹笑鸳，女，1960年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人唐国林与被执行人张声灿、湖南楚财实业有限公司、曹笑鸳债务纠纷一案，长沙市中级人民法院（1999）长中民一初字第90号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐国林与被执行人张声灿、湖南楚财实业有限公司、曹笑鸳债务纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2629号之一
申请执行人唐国林，男，1953年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被执行人张声灿，男，1945年1月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人湖南楚财实业有限公司，住所地长沙市五一东路6号。
法定代表人喻昭永，董事长。
第三人曹笑鸯，女，1960年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在执行唐国林与张声灿、湖南楚财实业有限公司一案中，因张声灿、湖南楚财实业有限公司未案判决书确定的内容履行义务，第三人曹笑鸯与被执行人张声灿系夫妻关系，且本案所涉债权债务发生在张声灿与曹笑鸯婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加曹笑鸯为本案被执行人；
二、曹笑鸯应在本裁定生效之日起三日内，向唐国林按长沙市中级人民法院（1999）长中民一初字第90号民事判决书确定的内容履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年九月十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2629号
申请执行人唐国林，男，1953年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人张声灿，男，1945年1月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南楚财实业有限公司，住所地长沙市五一东路6号。
法定代表人喻昭永，董事长。
长沙市中级人民法院（1999）长中民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力，并以（2001）长中执字第123号立案执行。长沙市中级人民法院在执行过程中以（2016）湘0104执恢52号执行裁定书裁定将该案指定本院执行。本院立案受理后，被执行人张声灿、湖南楚财实业有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张声灿、湖南楚财实业有限公司银行存款7859666.4元；或扣留、提取其应得收入7859666.4元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年九月十二日
书记员 刘卓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更458号
罪犯李想，男，1983年5月16日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2017年6月26日作出(2017)闽0302刑初第469号刑事判决，认定被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年2月18日起至2018年8月17日止），处罚金20000元，责令退出赃物折价款32502元。判决生效后，于2017年7月25日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李想在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李想服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年2月累计考核分450分。
罪犯李想履行罚金3000元。考核期间月均消费231.5元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李想减刑的异议。
本院认为，罪犯李想在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李想的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年2月18日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3315号
上诉人（原审原告）：贾凯琪，女，2009年7月28日出生，汉族，住河北省香河县。
法定代理人：陈某男（系贾凯琪之母），住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾建虎，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。
上诉人贾凯琪因与被上诉人贾建虎所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。离婚协议中的赠与行为，系离婚双方为解决婚姻、抚养等人身关系而附条件处分财产的行为，不适用合同法中关于撤销赠与的规定。第一次离婚时双方已协议处分过的财产，第二次离婚时是否有权再次处分，故请查清相关事实，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1482号民事判决；
二、发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人贾凯琪预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年九月七日
书记员 杨涵琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2040号
申请执行人：何仙强，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周娜，女，1993年8月31日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
本院在执行申请执行人何仙强与被执行人周娜民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何仙强于2017年11月2日申请强制执行，要求被执行人周娜支付款项88000元及利息（以未还本金为基数，按照月利率2%，从2017年5月28日起计算至实际还款之日止的利息）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月向被执行人周娜送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人周娜未实际履行。
2.本院自2017年11月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人周娜名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人周娜名下并无可供执行的财产。
3.本院于2018年1月12日决定将被执行人周娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年3月21日决定对被执行人周娜司法拘留十五日，但被执行人周娜下落不明，未实际采取拘留措施。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年3月27日通过制作询问笔录的方式将被执行人周娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，因本案被执行人周娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 刘 洋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执2040号申请执行人：何仙强，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：周娜，女，1993年8月31日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在执行申请执行人何仙强与被执行人周娜民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何仙强于2017年11月2日申请强制执行，要求被执行人周娜支付款项88000元及利息（以未还本金为基数，按照月利率2%，从2017年5月28日起计算至实际还款之日止的利息）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年11月向被执行人周娜送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人周娜未实际履行。2.本院自2017年11月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人周娜名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人周娜名下并无可供执行的财产。3.本院于2018年1月12日决定将被执行人周娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年3月21日决定对被执行人周娜司法拘留十五日，但被执行人周娜下落不明，未实际采取拘留措施。5.上述执行情况及信息，本院于2018年3月27日通过制作询问笔录的方式将被执行人周娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人周娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 谢 礼审 判 员 刘 洋二〇一八年三月二十七日代书记员 何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第897号
原告河南中州建筑有限公司，住所地：郑州市政七街13号。
法定代表人宋喜增，男，该公司董事长。
委托代理人李雪丽，女，河南宛龙律师事务所律师（特别授权）。
被告南阳市融侨实业有限公司，住所地：内乡县湍东镇东符营村（方山东路19号）。
法定代表人石爱民，男，该公司董事长。
委托代理人时文生，男，河南菊城律师事务所（特别授权）。
第三人巴书记，男，回族，生于1953年10月8日，住河南省邓州市。
委托代理人渠海瞻，男，河南宛龙律师事务所（特别授权）。
委托代理人郭建磊，男，河南宛龙律师事务所（特别授权）。
�院于2015年7月1日受理了原告河南中州建筑有限公司与被告南阳市融侨实业有限公司、第三人巴书记为建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年九月二日
书记员 聂传青
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初174号
原告：胡守付，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：何彬，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人：张绍云，董事长。
委托诉讼代理人：马洪钊，该公司员工。
原告胡守付与被告何彬、四川华远建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡守付及其委托诉讼代理人张光红、被告四川华远建设工程有限公司委托诉讼代理人马洪钊到庭参加诉讼。被告何彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡守付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工资28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告四川华远建设工程有限公司与长宁县交通局农村公路管理中心签订《长宁县双河-
底硐公路改造工程施工合同协议书》。2015年9月，何彬找到原告为其承包的双河-
底硐公路改造工程做工，原告组织混凝土班组后开始施工。工程完工后，经项目部结算混凝土班组工资总计171326.44元，之后何彬陆陆续续支付了大部分工资。2016年2月7日，原告找到被告要求支付混凝土班组工人工资，被告何彬向原告出具欠条一张：今欠到胡守付混凝土班组人工费54000元。2017年，原告等人多次找长宁县交通局讨要工资，在长宁县交通局的帮助下，被告何彬向原告支付了26000元工资，余下28000元经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告何彬未作答辩。
被告四川华远建设工程有限公司辩称，我公司在长宁县双河-
底硐公路工程项目施工建设中与何彬签订了劳务合同，并按照约定支付了何彬所有费用，何彬出具了收条，载明该项目混凝土面板劳务费和压路机租赁费已全部付清。我公司不清楚胡守付与何彬是何关系，2015年11月13日，我公司代何彬向胡守付支付了工程款21000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人胡守桥、余怀凯、胡守贤、徐满伦的证言相互印证，本院予以采信；胡守付提交的欠条与证人胡守桥、余怀凯、胡守贤、徐满伦证言相印证，本院予以采信；胡守付提交的工资表与本案缺乏关联性，本院不予采信；胡守付提交的双底路面板收方情况表有四川华远建设工程有限公司工作人员陈丞的签字，并且该表载明的内容与四川华远建设工程有限公司提交的证据相佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，四川华远建设工程有限公司向长宁县农村公路管理中心投标，承诺承建长宁县双河-
底硐公路改建工程。2014年10月9日，长宁县农村公路管理中心接受四川华远建设工程有限公司的投标，双方签订《长宁县双河-
底硐公路改建工程施工合同协议书》。后四川华远建设工程有限公司与何彬签订劳务分包合同，将长宁县双河-
底硐公路改建工程混凝土劳务部分分包给何彬。2015年9月，胡守付接受何彬的雇请，组织了胡守付、余怀凯、胡守贤、徐满伦等十余人组成混凝土班组到长宁县双河-
底硐公路改建工程工地进行施工，胡守付为混凝土班班主。2015年11月13日，四川华远建设工程有限公司向胡守付支付了工程款21000元。2015年11月25日，经结算，四川华远建设工程有限公司工作人员陈丞签字确认应付混凝土班组53040.44元，并备注“其他项目开支，支付时另算”。2016年2月7日，何彬向胡守付出具欠条一张，载明：“今欠到胡守付混凝土班组人工费54000.00元整。大写：伍万肆仟元整。”欠条右下方有何彬签名。经胡守付多次催要，2017年何彬向胡守付支付劳动报酬26000元，剩余28000元至今未给付。
另查明，混凝土班班组工人工资由何彬向胡守付支付后胡守付分发给工人。2016年2月1日，何彬向四川华远建设工程有限公司出具收条一张，载明：“今收到长宁县双河至底硐公路改建工程项目部70900.00元，该项目共计混凝土面板劳务费231440.00元，前期累计收到160540.00元。该项目混凝土面板劳务费和压路机租用费已全部付清。”
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告胡守付等人受雇于被告何彬从事工地混凝土工作，应由何彬支付劳动报酬。同时，根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，何彬不具备建筑施工用工主体资格，四川华远建设工程有限公司作为具备建筑资质的企业，违法将工程分包给何彬，应当对何彬拖欠的原告胡守付等人的劳动报酬承担连带清偿责任。因此，原告胡守付诉请被告何彬支付劳动报酬28000元，被告四川华远建设工程有限公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。四川华远建设工程有限公司提出其已向何彬支付完毕工程款而不应承担连带清偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何彬于本判决生效之日起十日内给付原告胡守付劳动报酬28000元；
二、被告四川华远建设工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告何彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 利
人民陪审员 沈才勇
人民陪审员 何正义
二〇一八年五月四日
书 记 员 肖艳萍
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初174号
原告：胡守付，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：何彬，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人：张绍云。
原告胡守付与被告何彬、四川华远建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用简易程序审理时发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告胡守付诉被告何彬、四川华远建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
人民陪审员 王 进
人民陪审员 何正义
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 肖艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9313号
原告：深圳市光华物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼，组织机构代码：715249897。
法定代表人：李亚鹤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。
被告：白雪，女，1972年3月3日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：白清，男，系被告父亲。
原告深圳市光华物业管理有限公司诉被告白雪物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告缴交拖欠物业服务费30,270.60元（暂计算至2017年2月28日）；二、被告缴交拖欠的物业专项维修资金2,412.90元（暂计算至2017年2月28日）；三、被告缴交拖欠的水费（含排污和垃圾处置费）2,550.30元（暂计算至2017年2月28日）；四、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱会林、被告白雪及其委托诉讼代理人白清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业服务合同的签订时间：2009年6月12日，原告与案涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》。
二、物业公司服务的物业位置和名称：位于深圳市龙华××街道××路的龙岸花园小区。
三、物业服务合同约定的管理期限：合同约定的物业服务期限自2009年6月1日起至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同约定开始提供物业服务之日止。
四、物业服务合同约定的物业服务费、专项维修资金、水费标准：物业管理费的标准为1-10栋2.95元/月*平方米，本体维修基金标准为0.25元/月*平方米，水费按政府及供应部门规定的标准执行。
五、物业服务合同约定的物业服务费、专项维修资金的缴纳日期：合同没有约定，但原、被告均确认被告已在原告处办理了按月从银行账户托收扣划的相关手续。
六、物业服务企业资质：原告具备物业服务企业二级资质。
七、业主房地产位置：龙岸花园6栋4C、4D号。
八、业主取得房地产权的日期：被告于2010年4月1日签订买卖合同，购买案涉房地产，2011年10月28日办理房地产权登记。
九、房产用途：住宅。
十、房产建筑面积：龙岸花园6栋4C号建筑面积为84.74平方米、4D号建筑面积为68.39平方米，合计153.13平方米。
十一、业主拖欠物业服务费、专项维修资金的期间：物业服务费自2011年8月至2017年2月，共67个月，专项维修资金自2011年12月至2017年2月份，共63个月。
十二、业主拖欠物业管理费、本体维修基金、水费数额：庭审中，被告认可存在拖欠物业服务费、专项维修基金、水费的事实，对水费数额无异议，但被告抗辩主张不支付相关费用的原因是原告没有尽到物业服务合同的义务，对楼下违法搭建长期不处理。原告确认楼下违法搭建，并称发现后也向相关政府职能部门反映，但并没有得到处理。对此，本院认为，原告作为案涉小区的物业服务企业，应当按照物业服务合同约定对物业装修施工进行监督，对违反有关规定的行为，应当要求行为人及时整改；行为人未按要求整改的，应当及时报告相关行政管理部门依法处理。但原告并未提供证据证明其履行了上述义务，其向被告提供的物业服务并未达到应有的服务标准，其诉请被告按照物业服务合同约定的物业服务费标准支付物业服务费，有悖公平，本院将本案物业服务费标准酌定为2元/月*平方米。据此，被告应支付原告2017年2月之前的物业服务费20,519.42元（2元/月*平方米×153.13平方米×67个月）。关于专项维修资金，本院认为，专项维修资金系为了保持和提高房屋的完好程度和使用功能而按面积筹集的，归全体业主共同所有，物业服务企业在代收后需按月存入物业专项维修资金专户，不论物业服务企业是否按物业服务合同约定提供物业服务，均不影响业主缴纳专项维修资金的义务。据此，被告应支付2017年2月前的物业专项维修资金2,411.8元（0.25元/月*平方米×153.13平方米×63个月）。关于水费（含排污和垃圾处置费），本院认为，水费系被告用水而实际产生的费用，原告系代收代缴，被告亦认可拖欠水费的事实及数额，据此，被告应向原告支付拖欠的水费2,550.3元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白雪应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市光华物业管理有限公司支付2011年8月至2017年2月期间的物业服务费20,519.42元；
二、被告白雪应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市光华物业管理有限公司支付2011年12月至2017年2月期间的物业专项维修资金2,411.8元；
三、被告白雪应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市光华物业管理有限公司支付截至2017年2月止期间的水费2,550.3元；
四、驳回原告深圳市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告负担240元，原告负担100元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡嘉佳
书记员 李玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9313号原告：深圳市光华物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼，组织机构代码：715249897。法定代表人：李亚鹤，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。被告：白雪，女，1972年3月3日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：白清，男，系被告父亲。原告深圳市光华物业管理有限公司诉被告白雪物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告缴交拖欠物业服务费30,270.60元（暂计算至2017年2月28日）；二、被告缴交拖欠的物业专项维修资金2,412.90元（暂计算至2017年2月28日）；三、被告缴交拖欠的水费（含排污和垃圾处置费）2,550.30元（暂计算至2017年2月28日）；四、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱会林、被告白雪及其委托诉讼代理人白清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、物业服务合同的签订时间：2009年6月12日，原告与案涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》。二、物业公司服务的物业位置和名称：位于深圳市龙华××街道××路的龙岸花园小区。三、物业服务合同约定的管理期限：合同约定的物业服务期限自2009年6月1日起至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同约定开始提供物业服务之日止。四、物业服务合同约定的物业服务费、专项维修资金、水费标准：物业管理费的标准为1-10栋2.95元/月*平方米，本体维修基金标准为0.25元/月*平方米，水费按政府及供应部门规定的标准执行。五、物业服务合同约定的物业服务费、专项维修资金的缴纳日期：合同没有约定，但原、被告均确认被告已在原告处办理了按月从银行账户托收扣划的相关手续。六、物业服务企业资质：原告具备物业服务企业二级资质。七、业主房地产位置：龙岸花园6栋4C、4D号。八、业主取得房地产权的日期：被告于2010年4月1日签订买卖合同，购买案涉房地产，2011年10月28日办理房地产权登记。九、房产用途：住宅。十、房产建筑面积：龙岸花园6栋4C号建筑面积为84.74平方米、4D号建筑面积为68.39平方米，合计153.13平方米。十一、业主拖欠物业服务费、专项维修资金的期间：物业服务费自2011年8月至2017年2月，共67个月，专项维修资金自2011年12月至2017年2月份，共63个月。十二、业主拖欠物业管理费、本体维修基金、水费数额：庭审中，被告认可存在拖欠物业服务费、专项维修基金、水费的事实，对水费数额无异议，但被告抗辩主张不支付相关费用的原因是原告没有尽到物业服务合同的义务，对楼下违法搭建长期不处理。原告确认楼下违法搭建，并称发现后也向相关政府职能部门反映，但并没有得到处理。对此，本院认为，原告作为案涉小区的物业服务企业，应当按照物业服务合同约定对物业装修施工进行监督，对违反有关规定的行为，应当要求行为人及时整改；行为人未按要求整改的，应当及时报告相关行政管理部门依法处理。但原告并未提供证据证明其履行了上述义务，其向被告提供的物业服务并未达到应有的服务标准，其诉请被告按照物业服务合同约定的物业服务费标准支付物业服务费，有悖公平，本院将本案物业服务费标准酌定为2元/月*平方米。据此，被告应支付原告2017年2月之前的物业服务费20,519.42元（2元/月*平方米×153.13平方米×67个月）。关于专项维修资金，本院认为，专项维修资金系为了保持和提高房屋的完好程度和使用功能而按面积筹集的，归全体业主共同所有，物业服务企业在代收后需按月存入物业专项维修资金专户，不论物业服务企业是否按物业服务合同约定提供物业服务，均不影响业主缴纳专项维修资金的义务。据此，被告应支付2017年2月前的物业专项维修资金2,411.8元（0.25元/月*平方米×153.13平方米×63个月）。关于水费（含排污和垃圾处置费），本院认为，水费系被告用水而实际产生的费用，原告系代收代缴，被告亦认可拖欠水费的事实及数额，据此，被告应向原告支付拖欠的水费2,550.3元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白雪应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市光华物业管理有限公司支付2011年8月至2017年2月期间的物业服务费20,519.42元；二、被告白雪应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市光华物业管理有限公司支付2011年12月至2017年2月期间的物业专项维修资金2,411.8元；三、被告白雪应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市光华物业管理有限公司支付截至2017年2月止期间的水费2,550.3元；四、驳回原告深圳市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告负担240元，原告负担100元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一七年五月二十二日书记员 蔡嘉佳书记员 李玉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1878号
原告：胡子彦，女，1963年2月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：詹明华，男，1980年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告胡子彦为与被告詹明华民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息18000元（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍标准自2014年2月15日支付至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告胡子彦到庭参加诉讼，被告詹明华未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告詹明华向原告胡子彦出具借条一份，载明向原告借取50000元，于2015年2月15日前归还。同日，被告另行向原告出具补充说明一份，载明上述借款利息按每月2500元支付，支付时间为每月15日。同日，原告以银行转账方式向被告交付上述借款，被告亦于同日向原告支付利息2500元。现因被告未按约还本付息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告于2015年2月15日支付原告2500元，视为预扣利息，应在本金中扣除，且原告利息计算错误，本院均依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹明华应于本判决生效之日起10日内归还原告胡子彦借款本金人民币47500元，支付利息17538元；
二、驳回原告胡子彦的其他诉讼请求。
如果被告詹明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告詹明华负担1426元，原告胡子彦负担74元。公告费325元，由被告詹明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 金一婧
二〇一六年一月五日
书 记 员 洪 茜