云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2929刑初122号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人杨志达（小名杨铿、杨坚），男，1987年12月18日生，白族，高中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。曾因犯抢夺罪于2010年9月2日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，于2014年6月28日刑满释放。曾因犯寻衅滋事罪于2015年12月15日被云龙县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月16日刑满释放。2017年6月22日，因涉嫌寻衅滋事罪被云龙县公安局刑事拘留，经云龙县人民检察院批准，2017年7月27日被云龙县公安局逮捕。现押于云龙县看守所。
辩护人李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
被告人赵继武（绰号胖子），男，1988年5月7日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。曾因犯抢夺罪于2008年2月20日被大理市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2008年5月3日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌寻衅滋事罪被云龙县公安局取保候审。
被告人陈柳昌（小名诚诚），男，1991年12月28日生，白族，高中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2017年7月28日因涉嫌寻衅滋事罪被云龙县公安局取保候审。
辩护人陈树强，男，1965年1月29日生，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉[2017]122号起诉书，指控被告人杨志达、赵继武、陈柳昌犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云龙县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨志达、赵继武、陈柳昌到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限一个月。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控，2017年2月11日晚，被告人杨志达、赵继武、陈柳昌等人在云龙县苗尾乡表村春江园KTV春竹园包间内唱歌，23时许，被告人杨志达到隔壁夏竹园包间内，关了KTV音响，并对正在唱歌的那某1、那某2等人说想不想乱一下，那某1等人回答不乱，后被告人杨志达回到春竹园包间，向被告人赵继武、陈柳昌谎称上厕所途中被隔壁包房内人员期负。后被告人杨志达、赵继武、陈柳昌等人前往夏竹园包房，被告人赵继武一脚将夏竹园包间门踢开进到包房，被告人杨志达用随身携带的甩棍随意殴打夏竹园包房内人员，被告人赵继武和陈柳昌也用包房内的啤酒瓶和话筒随意殴打夏竹园包房内人员，并造成夏竹园包房内物品损坏。后夏竹园包房内人员逃离包房，三被告人走到春江园KTV门外路边，遇到接到那某1电话赶来的吴某，吴某问陈柳昌为什么打自已兄弟那某1，杨志达又用手中甩棍殴打了被害人吴某头部、肩部等部位。经鉴定，被害人吴某此次损伤程度构成轻伤二级，被害人那某1、那某2损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提供受案登记表、立案决定书、逮捕证、前科材料等书证；证人沙某、杨某3、陈某1至等人的证言；被害人吴某、那某1等人的陈述；被告人杨志达、赵继武、陈柳昌供述与辩解；法医临床司法鉴定意见书；现场勘验、辨认等笔录以供法庭质证。据此，公诉机关认为被告人杨志达、赵继武、陈柳昌的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人杨志达系累犯，应对其从重处罚，被告人赵继武、陈柳昌在共同犯罪中起次要作用，应对二被告人从轻或减轻处罚。
公诉机关量刑建议为，建议判处被告人杨志达二年以上三年以下有期徒刑，建议判处被告人赵继武、陈柳昌一年以上二年以下有期徒刑。
被告人杨志达对公诉机关指控事实辩解，其没有关掉对方KTV音响，其没有用甩棍殴打对方人员，自已用话筒打那某1，用木条打吴某，对公诉机关提供的证据，适用法律无异议并当庭自愿认罪。其辩护人辩护意见，本案中被害人吴某有过错，被告人杨志达如实供述自已的罪行，构成坦白，案发后被告人与被害人积极协商赔偿事宜，指控被告人杨志达用甩棍殴打被害人无证据证实，如果民事赔偿部分双方达成调解协议，请给予被告人杨志达减轻处罚，对其量刑，应低于公诉人的量刑建议。
被告人赵继武对公诉机关指控的事实，提供的证据，适用法律均无异议并当庭自愿认罪。
被告人陈柳昌对公诉机关指控的事实，提供的证据，适用法律均无异议并当庭自愿认罪。其辩护人辩护意见，陈柳昌的行为是故意伤害的行为，在本案中，陈柳昌有自首情节，所起的作用较小，系初犯、偶犯，案发后，主动向被害人道歉，并愿意赔偿被害人的损失，请求法庭对被告人陈柳昌从轻处罚。
经审理查明，2017年2月11日晚，被告人杨志达、赵继武、陈柳昌等人在云龙县苗尾乡表村春江园KTV春竹园包间内唱歌，23时许，被告人杨志达到隔壁夏竹园包间内，关了KTV音响，并对正在唱歌的那某1、那某2等人说想不想乱一下，那某1等人回答不乱，后被告人杨志达回到春竹园包间，向被告人赵继武、陈柳昌谎称上厕所途中被隔壁包间内人员期负。后被告人杨志达、赵继武、陈柳昌等人前往夏竹园包间，被告人赵继武一脚将夏竹园包间门踢开进到包间，被告人杨志达用随身携带的甩棍，被告人赵继武和陈柳昌也用包间内的啤酒瓶和话筒随意殴打夏竹园包间内的那某1、那某2等人，并造成夏竹园包间内物品损坏。后夏竹园包间内人员逃离包间，三被告人走到春江园KTV门外路边，遇到接到那某1电话赶来的吴某，吴某问陈柳昌为什么打自已兄弟那某1，杨志达又用手中甩棍殴打了被害人吴某头部、肩部等部位。
经鉴定，被害人吴某此次损伤程度构成轻伤二级，被害人那某1、那某2损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书证实，案件的来源及对三被告人采取的强制措施情况。
2、正侧面照、户口证明、前科材料证实，三被告人的身份及前科情况，被告人杨志达、赵继武有犯罪记录，被告人陈柳昌无违法犯罪记录。
3、抓获经过、传唤证证实，抓获三被告人的过程。
4、损毁财物清单证实，沙某提供春江园KTV包间内被损毁财物的价值为6100元。
5、身体体表检查笔录、登记表、现场检测报告证实，公安机关对三被告人的人身体表进行检查及对三被告人有无吸毒的情况进行检测。
6、情况说明证实，公安机关对案件中存在的情况进行说明，未找到杨志达殴打他人的棍子。
7、证人沙某、杨某3、陈某1至、李某、赵某2、杨某4、虎永刚、何某、杨某5、郑某1证言证实，沙某是表村春江园KTV的老板，2017年2月11日晚，杨志达、赵继武、陈柳昌到云龙县苗尾乡表村春江园KTV夏竹园包间内，杨志达用甩棍，赵继武和陈柳昌用包间内的啤酒瓶和话筒随意殴打包间内的那某1、那某2等人，造成夏竹园包间内物品损坏，在包间外面杨志达用甩棍殴打吴某。
8、证人杨某6、陈某2、赵某3、丁某证言证实，2017年2月11日晚，云龙县苗尾乡表村春江园KTV夏竹园包间内发生打架。
9、证人颜某、杨某7证言证实，颜某担任赵继武取保候审期间的保证人，杨某7担任陈柳昌取保候审期间的保证人。
10、证人罗某证言证实，本案中被损毁电视机的基本特征。
11、被害人吴某、那某1、那某2、赵某1、张某1、那某3、张某2、杨某2证言证实，2017年2月11日晚，吴某、那某1、那某2等人在表村春江园KTV夏竹园包间内被打，杨志达和赵继武、陈柳昌打了那某1、那某2等人，杨志达打了吴某，他们用甩棍、啤酒瓶打。
12、被告人杨志达供述与辩解证实，其在包间内用话筒打了那某1、那某2等人，在外面用木棍打了吴某，赵继武和陈柳昌在中间拉扯，没有动手。
13、被告人赵继武供述与辩解证实，是杨志达在包间内打了所有人，在外面打了吴某，其没有殴打对方的人。
14、被告人陈柳昌供述与辩解证实，是杨志达打他们和吴某，其没有动手打人，其只是推了他们几下，是自卫。
15、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，经鉴定，被害人吴某此次损伤程度构成轻伤二级，被害人那某1、那某2损伤程度为轻微伤。
16、现场辨认笔录、辨认照片证实，被告人杨志达、陈柳昌、赵继武辨认殴打对方的现场位于云龙县苗尾乡表村村委会解放桥西侧，具体位置在表村春江园KTV夏竹园包间内。
17、辨认笔录证实，被害人吴某、那某1、那某2、赵某1、那某4、张某1、那某3辨认出殴打他们的人是杨志达、赵继武、陈柳昌。
18、现场勘验笔录、现场照片、现场图证实，公安机关对案发现场进行勘验的过程，制作了现场勘验笔录，拍摄了现场照片，绘制了现场方位图，现场位于云龙县苗尾乡表村村春江园KTV。
19、视频材料证实，杨志达持有工具冲进包间内殴打对方的过程。
20、刑事判决书、刑满释放证明书证实，赵继武因犯抢夺罪于2008年2月20日被大理市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2008年5月3日刑满释放。
21、云龙县公安局价格认定协助书、价格认定标的明细表、春江园KTV被损毁财物清单、回复函证实，因公安机关所提供被损毁财物的品牌、规格型号、产地等信息不明确，故云龙县价格认证中心对公安机关提供的被损毁财物不予价格认定。
上述证据，来源合法，符合证据要件，且能相互印证经审理查明的案件事实，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人杨志达、赵继武、陈柳昌在公共场所随意殴打他人，故意毁坏公私财物，破坏社会秩序，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨志达、赵继武、陈柳昌属共同故意犯罪，被告人杨志达起主要作用，系主犯，被告人赵继武、陈柳昌起次要作用，系从犯，被告人杨志达在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨志达、赵继武、陈柳昌与被害人吴某、那某1达成民事赔偿协议，三被告人已将赔偿款全部支付完毕，并已得到被害人吴某、那某1的谅解，故可对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三被告人已全部支付完赔偿款并已得到被害人谅解的事实不符，故对量刑建议不予采纳。被告人杨志达的辩解无证据证实，不予采纳，被告人杨志达辩护人及被告人陈柳昌辩护人提出如与对方达成赔偿事宜则对二被告人从轻处罚，被告人陈柳昌所起作用较小，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳，其余辩护意见无事实、法律依据，不予采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人杨志达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年12月21日止。）
二、被告人赵继武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈柳昌犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 杨江珍
人民陪审员 候 光
二〇一八年四月四日
书 记 员 王燕慈