重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3043号
原告：重庆市富吉公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段302号。
法定代表人：吕玉荣，经理。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨辉源，男，系原告公司员工，特别授权。
被告：马树容，女，汉族，1973年2月11日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司（以下简称“富吉公司”）与被告马树容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗绍光、杨辉源，被告马树容的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担并支付原告已垫付的被告聘用驾驶员郑柱勇的死亡赔偿金85万元，医药费7141.15元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将要求被告赔偿的死亡赔偿金变更为55万元。
事实与理由：2012年6月15日，被告马树容就其承运渝XX**号客运车辆与原告富吉公司签订《客运车辆劳动经济责任协议书》。签订协议后，被告马树容按协议约定自行聘用了驾驶员郑柱勇。2017年4月2日6时30分，郑柱勇驾驶渝XX**号客车行至荣昌区海棠广场客车站时，突发疾病脑出血，经抢救无效于2017年4月3日晚死亡。2017年4月7日，重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会作出《人民调解协议书》：“被申请人重庆市富吉公路运输（集团）有限公司赔偿申请人郑尚金、郑皓轩因郑柱勇工亡补助金、丧葬费补助金、供养亲属抚恤金共计85万元（含借支3万元），上述款项分两次支付，于2017年5月15日前全部付清。”根据马树容与富吉公司签订的《客运车辆营运经济责任协议书》第十八条第二款约定：“乙方马树容经营使用的车辆出现各类事故或其他突发性事件，甲方派员协助处理，所造成的经济损失、法律等责任全部由乙方负责。”依据上述条款，原告富吉公司为被告马树容垫付了马树容聘用的驾驶员郑柱勇因病死亡的费用，现理应依法向马树容追偿。
被告马树容辩称，1、原告认可郑柱勇系因工死亡并进行了赔偿，充分说明原告与郑柱勇之间存在劳动用工关系。原告作为用工单位，负有为员工购买工伤保险的法定义务，但原告并未履行该义务。若原告为郑柱勇购买了工伤保险，郑柱勇死亡的赔偿费用就应由工伤保险基金支付。原告未履行法定义务的后果不应转嫁给被告。2、原、被告签订的《客运车辆营运经济责任协议书》实为原、被告之间的挂靠协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的。《道路旅客运输及客运站管理规定》、《道路运输条例》、《交通行政许可实施程序规定》，交通部《关于促进道路旅客运输企业转变挂靠经营方式实现公司化经营的若干意见》等均禁止客运车辆挂靠经营，原、被告之间的协议为无效协议。
经审理，本院确认事实如下：2012年6月15日，原告富吉公司（甲方）与被告马树容（乙方）签订《客运车辆营运经济责任协议书》，协议第一条载明：本协议属企业客运车辆自营的内部经济责任制性质，实行的是客运车辆营运责任人一次性和每月按时足额缴清营运经济责任定额款归公司所有，超营运经济责任定额的收入全留的客运车辆公司化经营管理办法。客运车辆的车辆所有权、经营指标权、营运管理权、广告发布权及广告收益权归甲方所有，乙方按本协议约定，通过遵纪守法、按时足额缴纳营运经济责任金，承担营运经济责任，而获得客运车辆营运使用权。第二条：甲方提供客运车辆壹台，牌照号为渝XX**（自编号为141）25座，发动机号为……，上户日期为2010年6月30日，乙方按本协议从事客运车辆载客营运。第六条：在经营期间，乙方必须严格遵守甲方的各项规定和规章制度，服从甲方调度安排，未经甲方同意，不得擅自改变发车时间、营运线路和私自聘用驾驶员，发生刹班、踏班、脱班，按站务管理规定由乙方接受处罚。第十八条：2、乙方经营使用的车辆出现各类事故或其他突发性事件，甲方派员协助处理，所造成的经济损失、法律等责任全部由乙方负责，事故处理后甲方负责整理资料及时向保险公司索赔。……3、乙方（包括乙方聘请的驾驶员、售票员）必须参加甲方每月20日组织的安全学习，遵守《中华人民共和国道路运输条例》、《旅客运输规则》、《道路交通安全法》和国家、企业的安全管理规定和制度，以提高自己的业务技能和服务质量。第二十一条：乙方与甲方建立劳动关系的，在责任期内每人每月应向甲方交纳养老、工伤、医疗、失业保险金500元，若因政策……。乙方聘用的驾、售人员，必须经甲方审查合格并签订有关聘用合同后方可持证上岗。原告在合同尾部加盖公章及法定代表人私章，被告在合同尾部签名并捺印。
2017年1月1日，原告富吉公司（甲方）与马树容（乙方，营运责任人）、郑柱勇（乙方驾驶员）签订《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司聘用驾驶员合同》，合同第一条：乙方驾驶员自愿到甲方担任驾驶工作，必须持有六证……。聘用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。第二条：乙方从业营运车牌号为渝XX**号，自编号141号，……。第八条：所聘用的驾驶员酬金及相关法律责任皆由渝XX**号车辆营运责任人承担。原告在合同尾部加盖公章，被告马树容在合同尾部乙方营运责任人处签名，郑柱勇在乙方驾驶员处签名。
2015年11月经富吉公司审查合格，郑柱勇被聘为客车驾驶员，先后在富吉公司不同的客车上担任驾驶员。2016年12月19日起，驾驶渝XX**号客车。2017年4月2日8时45分许，郑柱勇驾驶渝XX**号110路公交客车行至海棠广场站时突发疾病，当即被送至荣昌区人民医院救治，被诊断为脑出血，于2017年4月3日晚因医治无效死亡。
2017年4月7日，经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，郑柱勇之父郑尚金，儿子郑皓轩与原告富吉公司就郑柱勇死亡的赔偿事宜达成调解协议，由富吉公司赔偿郑尚金、郑皓轩因郑柱勇工亡后产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计850000元；郑柱勇的医疗费7141.15元由富吉公司承担。之后，本院以（2017）渝0153民特150号民事裁定书对前述调解协议予以了确认。嗣后，富吉公司按协议赔偿了郑柱勇亲属857141.15元。
另查明：郑柱勇到富吉公司工作以来，富吉公司未为其购买工伤保险。诉讼中，富吉公司称其收到商业保险公司赔付的郑柱勇死亡的赔偿金30万元。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定:中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。……。第十条规定：用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。……。第三十条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……。第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……。按照前述规定，原告作为企业单位应当参加工伤保险，为本单位全部职工交纳工伤保险。原、被告签订的《客运车辆营运经济责任协议书》的约定，渝XX**号客运车辆的所有权、经营指标权均归原告所有，被告仅是按双方约定交纳相关费用后获得该车的营运使用权及相应的收益，该车仍是以原告的名义在经营，经营权并未发生转移。另外，原告与被告及郑柱勇签订的《聘用驾驶员合同》约定，被告的驾驶员自愿到原告公司担任驾驶工作，只是其工资由被告支付而已。而且郑柱勇死亡后，原告认可按工亡进行赔偿，说明原告认可郑柱勇与其之间系劳动用工关系。原告就应当为郑柱勇购买工伤保险。若原告按规定为职工即郑柱勇购买了工伤保险，那么其赔偿给郑柱勇亲属的费用应由工伤保险基金支付。现因原告未按法律规定为职工交纳工伤保险费而造成的损失应由原告自行承担，原告要求被告支付其赔付给郑柱勇亲属的各类费用的请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收6186元，实际收取6186元，财产保全申请费3320元，合计9506元由原告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴虹积