wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1021号
原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
被告：上海百川连接器有限公司。
被告：昆山贝利宝线缆有限公司。
被告：宁波顺声通讯设备有限公司。
被告：宁波博禄德电子有限公司。
被告：倪仁汉。
被告：绍兴拓普电子科技有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海百川连接器有限公司、昆山贝利宝线缆有限公司、宁波顺声通讯设备有限公司、宁波博禄德电子有限公司、倪仁汉、绍兴拓普电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告百川公司支付原告保理预付款本金人民币(以下币种同)5,335,712.8元，保理预付款利息13,539.38元和逾期利息(按照有追索权国内保理合同约定的逾期罚息计算方法，自2016年9月12日计算至实际清偿日)；2、判令被告百川公司支付律师费200,000元；3、被告贝利宝公司在应收账款债权本金1,703,230元以及滞纳金范围内承担付款责任(按照付款承诺书约定的滞纳金利率,自2016年9月12日计算至实际清偿日)；4、被告顺声公司在应收账款债权本金19,952,99元以及滞纳金范围内承担付款责任(按照付款承诺书约定的滞纳金利率,自2016年9月12日计算至实际清偿日)；5、被告博禄德公司在应收账款债权本金2,971,112元以及滞纳金范围内承担付款责任(按照付款承诺书约定的滞纳金利率,自2016年9月12日计算至实际清偿日)；6、判令被告倪仁汉对上述被告百川公司、贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司的付款义务承担连带担保责任；7、被告拓普公司对被告百川公司的上述付款义务承担连带担保责任；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告百川公司与原告签订有追索权国内保理合同，保理类型为公开型有追索权保理，约定百川公司将对贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司的应收账款债权及相关权利质押转让给原告，前述应收账款金额分别为1,703,230元、19,952,99元及2,971,112元。合同另约定，在原告向百川公司反转让应收账款前，原告有权作为应收账款的债权人向买方贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司进行追索。同日，原告与被告倪仁汉签订最高额保证合同，约定倪仁汉为百川公司、贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司在上述保理合同中的债务在25,200,000元的最高限额内承担连带担保责任。另，原告与被告拓普公司于2016年5月9日签订最高额保证合同，约定拓普公司为百川公司在2015年1月1日至2025年1月1日期间向原告的贷款或者国内保理业务提供最高限额为30,000,000元的最高额连带保证。2016年5月20日，原告依约足额向百川公司发放了保理预付款5,335,712.8元。应收账款及融资保理期届期后，经原告多次催收，一直未收到贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司应支付的款项，百川公司亦未履行回购付款义务。故原告提出上述诉请。
被告百川公司辩称，确曾收到原告的保理业务预付款本金，虽然原告与百川公司签订的是保理合同，但实际上双方之间是金融借款合同关系，因此百川公司不同意按照保理合同的约定支付利息，也不同意支付律师费，即使法庭支持原告诉请，也请求法庭酌情调整违约金的金额；对原告要求被告倪仁汉、拓普公司承担保证责任无异议；百川公司是实际借款人，贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司与讼争款项无关，不应当承担还款义务。
被告贝利宝公司辩称，原告提交的所有证据上涉及到贝利宝公司的印章均非贝利宝公司所盖，且与真实印章不同，系百川公司在贝利宝公司不知情的情况下私刻，该行为涉嫌犯罪，请求法院将案件移送公安机关，且要求百川公司向贝利宝公司登报道歉。
被告顺声公司辩称，原告所述与事实不符，顺声公司并未与原告发生过业务关系，原告提交的所有证据上涉及到顺声公司的印章均非顺声公司所盖，百川公司曾向顺声公司出具过情况说明，表明顺声公司的印章均系百川公司伪造，百川公司私刻印章的行为，由法院确定是否移送公安，百川公司应就该行为向顺声公司登报道歉。
被告博禄德公司辩称，请求驳回原告对博禄德公司的诉请，原告提交的所有证据上涉及到博禄德公司的印章均非博禄德公司所盖，且与真实印章不符。其他答辩意见同贝利宝公司、顺声公司。
被告倪仁汉、拓普公司辩称，贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司一直与百川公司有贸易往来，其他答辩意见同百川公司。
本案审理过程中，各方当事人均确认原告向本院提交的框架协议、应收账款转让通知书之回执、付款承诺书等证据材料上所有涉及被告贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司的印章均非对应公司所盖具；被告百川公司出具的情况说明亦确认被告贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司未参与讼争保理合同签订及款项发放过程，系百川公司为了取得银行融资伪造上述材料后提供给原告；原告亦陈述曾在百川公司经办人员的陪同下赴贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司的经营地核查，而当时自称为贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司的工作人员，事后获知系由百川公司工作人员冒充，讼争款项逾期后，原告向贝利宝公司、顺声公司、博禄德公司发送的催款通知书亦被百川公司的工作人员截取。综合考虑上述情节，本院认为被告百川公司及其工作人员的行为涉嫌骗取贷款和伪造公司印章，本案讼争纠纷不属于经济纠纷，原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年四月十一日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第201号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人温永波作出的深交罚决第NO：LH0004938号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终97号
上诉人（原审被告）王涛，男，1971年3月5日出生，汉族，职员。
委托代理人郭连峰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周华，男，1970年8月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人钦世海（代理权限：出庭参加诉讼，代为调查取证，代为和解，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
上诉人王涛因与被上诉人周华买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长，审判员袁涛、代理审判员叶勃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛的委托代理人郭连峰，被上诉人周华的委托代理人钦世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周华诉称：2010年12月30日，王涛同随州市经济适用住房发展中心签订了《17#、28#楼水电施工合同》，王涛施工所用的水电材料按合同甲方的要求必须使用我的菲时特管业提供的各种耗材，王涛同我谈好此项业务后，让其雇请的具体负责水电安装施工人员梁可贵来我处提货，自2011年5月9日开始至12月1日，梁可贵经手领取的各种耗材折合人民币82560元。王涛所承包的工程完工后，未主动同我结算所有耗材款项，经找王涛多次索要，王涛以各种理由拒绝支付。请求依法判令王涛支付我货款82560元，诉讼费由王涛负担。
原审被告王涛辩称：我不具备本案被告主体资格，我同周华没有任何关系，周华诉称我为随州市经济适用住房发展中心17#、28#楼水电施工时，与其谈好购买其水电材料后，让我雇请的安装工人梁可贵到周华处提货。对此，我不知情，也没有与周华协商过购其材料的事实，我承包工程后，将17#、28#水电安装工程发包给了梁可贵，且所有款项已与梁可贵结清，至于梁可贵与周华之间的民事关系与我无关，我既没有购买周华的材料，更不存在欠其款项，其起诉属无理之举，请求依法驳回周华诉请。
原审查明：2010年12月30日，随州市经济适用住房发展中心将位于随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩小区17#、28#楼水电工程发包给王涛施工，随州市经济适用住房发展中心为甲方，王涛为乙方，双方签订了《17#、28#楼水电施工合同》。王涛承接此工程后，把此工程的水电安装业务交由梁可贵具体组织人员施工。施工所需水电耗材按王涛同随州市经济适用住房发展中心签订的《17#、28#楼水电施工合同》甲方要求必须使用周华所经营的菲时特管业提供的材料。王涛所承包的水电安装工程自2011年5月9日开始施工，所需材料均由王涛所雇请的具体施工负责人梁可贵在周华处领取，截止2011年12月1日，梁可贵经手在周华处领取各种耗材折合人民币82560元。王涛所承包的水电安装工程完工后，未主动同周华结算所有耗材款项，后经周华索要，王涛未支付。另查明，周华系南京菲时特实业有限公司授权在随州区域经营管业、卫浴、水暖、玻璃胶等系列的总代理商。
原审法院认为：王涛在承接擂鼓墩小区17#、28#楼水电安装工程后，又以包工不包料的形式交给梁可贵具体施工，并同周华口头协商因施工所需耗材由周华供应，并由负责具体施工的负责人梁可贵进行提货验收，自2011年5月9日开始至12月1日水电安装工程完工，王涛因水电安装耗材经梁可贵同周华核对后折合人民币82560元。此款已由周华提供的供货单据及梁可贵出具的证言相互印证，应予确认。王涛辩称所有款项已与梁可贵结清，王涛亦不能提供已付清材料款的证据予以证实，故王涛的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王涛于判决生效之日起十日内支付周华货款82560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由王涛负担。
上诉人王涛不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。原审判决认定“甲方要求必须使用周华所经营的菲时特管业提供的材料”无任何事实依据，上诉人从未与随州市经济适用住房发展中心签订这样的合同。上诉人与梁可贵之间是包工包料承揽加工关系，梁可贵向被上诉人购买材料，应当由梁可贵支付货款，而原审却又以梁可贵的证言认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。原审判决审理程序违法，直接影响案件的公正审理。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决除“施工所需水电耗材按王涛同随州市经济适用住房发展中心签订的《17#、28#楼水电施工合同》甲方要求必须使用周华所经营的菲时特管业提供的材料”的认定无充分的证据支持外，原审判决认定其他事实属实。另查明，2014年，梁可贵作为原告起诉王涛，要求其支付因该工程而下欠的人工工资15000元。随州市曾都区人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第00998号民事判决，判决王涛支付梁可贵人工工资15000元。王涛不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年4月14日以（2015）鄂随州中民二终字第00038号民事判决，驳回王涛的上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。以上两份判决均认定王涛与梁可贵之间形成劳务合同关系。
本院认为：上诉人王涛在一审答辩和二审上诉均称，其将与随州市经济适用住房发展中心签订的《17#、28#楼水电施工合同》转包给了梁可贵，但没有提交充分的证据加以证明，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上诉人王涛应当承担举证不能的法律后果。随州市经济适用住房发展中心出具证明，证明梁可贵只是17#、28#楼水电安装具体施工人员，且已经生效的法律文书认定，梁可贵是以包工不包料的方式进行施工，上诉人王涛支付梁可贵人工工资，上诉人王涛与梁可贵之间形成劳务合同关系。梁可贵到被上诉人周华处购买的材料，用于上诉人王涛所承建的水电安装工程，上诉人王涛应当承担支付货款的义务。原审判决认定事实基本清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 袁 涛
代理审判员 叶 勃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 石继武
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初55号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱海槟，男，汉族，1981年10月3日，系桐庐安馨服饰有限公司法定代表人，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住桐庐县。2017年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人朱海槟犯妨害公务罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。被告人朱海槟到庭参加诉讼。本案经公开开庭后，当庭宣告判决，现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，因桐庐安馨服饰有限公司违反广告法有关规定，桐庐县市场监督管理局对该公司作出罚款人民币2000元的行政处罚决定。2017年11月16日，桐庐县市场监督管理局横村所工作人员徐某1、徐某2依法至桐庐县横村镇近江花园2幢1单元201室桐庐安馨服饰有限公司向该公司法定代表人被告人朱海槟送达行政处罚决定书。被告人朱海槟因不服处罚决定，趁徐某1、徐某2不备将放在桌上的行政案卷抢走后逃跑，并将该案卷撕碎后扔入公共厕所大便槽内用水冲走，造成案卷损毁。认定被告人朱海槟的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人朱海槟归案后自愿如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人朱海槟判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人朱海槟在开庭审理过程中亦无异议，并有审批表、常住人口基本信息、行政处罚决定书、浙江省行政执法证复印件、证明、浙江省罚没财产专用票据，证人徐某1、徐某2、胡某,4、陆某,袁某,4的证言，以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海槟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱海槟归案后自愿如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱海槟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初55号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人朱海槟，男，汉族，1981年10月3日，系桐庐安馨服饰有限公司法定代表人，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住桐庐县。2017年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人朱海槟犯妨害公务罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。被告人朱海槟到庭参加诉讼。本案经公开开庭后，当庭宣告判决，现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控，因桐庐安馨服饰有限公司违反广告法有关规定，桐庐县市场监督管理局对该公司作出罚款人民币2000元的行政处罚决定。2017年11月16日，桐庐县市场监督管理局横村所工作人员徐某1、徐某2依法至桐庐县横村镇近江花园2幢1单元201室桐庐安馨服饰有限公司向该公司法定代表人被告人朱海槟送达行政处罚决定书。被告人朱海槟因不服处罚决定，趁徐某1、徐某2不备将放在桌上的行政案卷抢走后逃跑，并将该案卷撕碎后扔入公共厕所大便槽内用水冲走，造成案卷损毁。认定被告人朱海槟的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人朱海槟归案后自愿如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人朱海槟判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。上述事实，被告人朱海槟在开庭审理过程中亦无异议，并有审批表、常住人口基本信息、行政处罚决定书、浙江省行政执法证复印件、证明、浙江省罚没财产专用票据，证人徐某1、徐某2、胡某,4、陆某,袁某,4的证言，以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海槟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱海槟归案后自愿如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人朱海槟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何建华二〇一八年二月二十四日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保190号
申请人赵某，男，1969年10月26日生，汉族。
委托代理人刘珍,陕西固伦律师事务所律师。
委托代理人董伟,陕西固伦律师事务所律师。
被申请人侯某某，男，1970年9月15日生，汉族。
申请人赵某与被申请人侯某某民间借贷纠纷一案，申请人赵某于2018年5月2日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人侯某某名下的银行账户存款57.8万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人侯某某名下的银行账户存款57.8万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年五月二日
书记员 胡慧琴
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初179号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟紫荣，男，1969年9月7日出生，汉族，广东省紫金县人，文化程度初中，户籍地址广州市海珠区。2006年10月31日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年12月16日刑满释放。因本案于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人钟紫荣犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人钟紫荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2017年9月21日16时许，被告人钟紫荣至本市海珠区南洲路西滘牌坊附近，以人民币550元的价格向韩某贩卖海洛因1.01克，交易后被民警人赃并获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟紫荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟紫荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人钟紫荣的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人钟紫荣有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人钟紫荣有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人钟紫荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟紫荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押被告人钟紫荣的涉案毒品海洛因1.01克、作案工具uniscope手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧珍
陈世鹏
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2322号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1983年2月1日生，汉族，住大连市金州金华小区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇、被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币101000元及至借款还清之日止的利息及复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共128903.03元）。事实和理由：2014年，原告与被告签订了编号为：平银大连个信额字（2014）第X《个人信用额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，恩原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实与理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，甲方（额度申请人）被告与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额�项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按约定用途适用贷款及按时足额地归还贷款本金和利息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律�费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
原告于2017年1月16日向被告发放贷款101000元，年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款期限3个月，自2017年1月16日起至2017年4月16日止，贷款用途为个人经营。贷款到期后，被告未按约定偿还本金和利息。截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款利息、罚息和复利共计27903.03元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》一份、个人贷款出账凭证一份、明细单二份及原、被告当庭陈述在案为凭，这些�据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。贷款到期后，被告未偿还本金，且截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款利息、罚息和复利共计27903.03元，已构成违约，故原告要求被告偿还本金101000元及截止2018年2月20日拖欠的借款利息、罚息和复利共计27903.03元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金101000元；
二、被告刘洋给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日拖欠的借款利息、罚息和复利共计27903.03元；
三、被告刘洋自2018年2月21日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息和复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 于晓丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支付令
（2018）内0303民督40号
申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马钢，系该公司法人。
委托代理人：张俊丽，系该公司总经理。
被申请人：田德海，男，汉族，住乌海市海南区。
申请人晰冉物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人田德海给付欠付物业费2877.12元。申请人晰冉物业公司称，根据申请人晰冉物业公司与海天花园小区业主委员会签订《海天花园小区物业管理服务合同书》约定，自2014年1月1日起至2017年12月31日止，申请人晰冉物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人晰冉物业公司依据合同约定为海天花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人田德海住房建筑面积119.88平方米。从2014年1月1日至2017年12月31日，被申请人田德海共欠交物业费2877.12元（119.88平方米×0.5元/月/平米×48个月）。上述事实，有申请人晰冉物业公司提供的《海天花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田德海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人晰冉物业公司物业费2877.12元。
申请费17元，由被申请人田德海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院支付令（2018）内0303民督40号申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区。法定代表人：马钢，系该公司法人。委托代理人：张俊丽，系该公司总经理。被申请人：田德海，男，汉族，住乌海市海南区。申请人晰冉物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人田德海给付欠付物业费2877.12元。申请人晰冉物业公司称，根据申请人晰冉物业公司与海天花园小区业主委员会签订《海天花园小区物业管理服务合同书》约定，自2014年1月1日起至2017年12月31日止，申请人晰冉物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人晰冉物业公司依据合同约定为海天花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人田德海住房建筑面积119.88平方米。从2014年1月1日至2017年12月31日，被申请人田德海共欠交物业费2877.12元（119.88平方米×0.5元/月/平米×48个月）。上述事实，有申请人晰冉物业公司提供的《海天花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田德海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人晰冉物业公司物业费2877.12元。申请费17元，由被申请人田德海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢喜祥二〇一八年四月十七日书记员梁俊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第341号
原告刘三来。系死者刘海军之父。
原告韩兰珍，系死者刘海军之母。
原告张缓。系死者刘海军之妻。
原告刘博妍。系死者刘海军之女。
法定代理人张缓，刘博妍之母。
原告刘旷野。系刘海军之子。
法定代理人张缓，刘旷野之母。
被告刘中和。系刘朋雪之父。
被告王印花，系刘朋雪之母。
被告赵书萍，系刘朋雪之妻。
被告刘琦，系刘朋雪之子。
法定代理人赵书萍，刘琦之母。
被告刘双钰，系刘朋雪之女。
法定代理人赵书萍，刘双钰之母。
本院在审理原告刘三来、韩兰珍、张缓、刘博妍、刘旷野与被告刘中和、王印花、赵书萍、刘琦、刘双钰为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告赵书萍之夫刘朋雪名下的位于肃宁县安宁小区西区5号楼1单元501室房产，以便于将来案件判决的执行。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告赵书萍之夫刘朋雪名下的位于肃宁县安宁西区5号楼1单元501室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志英
二〇一五年三月三十日
书记员 闫晓丹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第341号
原告蒋某，男，汉族，1972年2月10日出生。
原告公某某，男，汉族，1970年4月10日出生。
被告翟某某，男，汉族，1966年9月10日出生。
被告张某某，女，汉族，1975年1月11日出生。
本院在审理原告蒋某与被告公某某、翟某某、张某某租赁合同纠纷一案中，因原告蒋某在法定期限内未预交诉讼费用，亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 乔根生
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘小梅
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执541号
申请执行人王跃魁，男，汉族，住西华县。
被执行人西华县田口乡陈楼行政村第一村民组。
负责人陈红超，男，汉族，1962年5月27日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1622民初53号民事判决书，于2016年7月1日立案执行王跃魁申请执行西华县田口乡陈楼行政村第一村民组买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人西华县田口乡陈楼行政村第一村民组暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫1622民初53号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2016）豫1622民初53号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵二军
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第799号
申请执行人刘新艳，女，住同江市。
被执行人付才，男，住同江市。
被执行人王桂花，女，住同江市。
本院在执行申请人刘新艳与被执行人付才、王桂花民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 马长征
二〇一五年十二月八日
书记员 王子铭
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3315号
原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1--2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男
被告:唐美娜，女
原告大连华政物业服务有限公司与被告唐美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月十五日
书记员 娄严文
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3315号原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1—2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告:唐美娜，女原告大连华政物业服务有限公司与被告唐美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月十五日书记员  娄严文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初833号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：陈玲，女，汉族，1982年8月3日出生，住益阳市郝山区泥江口镇。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年四月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2955号
上诉人（原审被告）刘凯斌，男，汉族，1973年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）刘发科，男，汉族，1939年2月28日出生。
委托代理人刘斌。
上诉人刘凯斌与被上诉人刘发科民间借贷纠纷一案，刘发科于2015年10月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、判定被告支付原告欠款人民币30000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告全部承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月23日作出（2015）开民初字第11606号民事判决。原审被告刘凯斌不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘凯斌，被上诉人刘发科的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月17日，被告刘凯斌向原告出具借条一份，载明：因个人业务开展需要向刘发科借款（2004年3月）叁万元。借条有被告刘凯斌的签字予以确认。原告已实际履行出借义务，被告一直未还款。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。由于原被告双方未约定履行期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于原告主张的利息部分，因借条中未约定利息，该院酌定以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月21日至本判决确认还款之日的利息，该院予以支持。关于被告辩称原告借款已过诉讼时效，因在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，本案中原告向被告主张权利，既不违反法律禁止性规定，也未超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定，故不存在超过诉讼时效问题。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘凯斌于本判决生效后十日内偿还原告刘发科借款3万元及利息（自2015年10月21日至本判决确定还款之日，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘凯斌负担。
原审被告刘凯斌提起上诉称：根据上诉人与被上诉人女儿刘斌此前的婚姻关系和相关离婚债权债务纠纷等案件所确定的事实，上诉人与被上诉人不存在本案所涉及的3万元的借款事实。借条只能说明上诉人书写过该内容，但没有证据证明该3万元已经交付给上诉人，或者该3万元是出自被上诉人，不论是否存在上述3万元的借贷关系，该笔款项的请求已经清结或已经超出了诉讼时效等。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘发科答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人刘凯斌提交了下列证据材料：1、平顶山湛河区法院开庭笔录一份，拟证明本案借贷关系不属实，不成立，且已超过诉讼时效；2、郑州中院民四庭调解书一份，拟证明本案纠纷不应存在；3、离婚协议书一份，拟证明夫妻共同的债权债务的方面再无其他经济纠纷。
被上诉人刘发科对上述证据材料发表质证意见称：对证据1不认可，能印证本案所涉借款是存在的，没有过诉讼时效；对证据2、3不认可，与本案无关。
经审查，上诉人刘凯斌所举证据与拟证事实缺乏关联性，不能证明其证明目的；故此对前述证据，本院不予采信。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉借款有上诉人刘凯斌向被上诉人刘发科出具的借条为证，该借条载明有借贷双方主体及借款数额等并与本案其他相关材料能够相互印证。原审法院据此对本案借款事实予以认定并判决上诉人刘凯斌向被上诉人刘发科偿还借款，并无不当。上诉人刘凯斌上诉称其与被上诉人刘发科之间不存在本案所涉3万元借款事实等，因与本案查明的事实不符，且其也未能举出有效反证，故对该项上诉理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因上诉人刘凯斌与被上诉人刘发科在借条中未明确约定还款期限，故此被上诉人刘发科可随时向上诉人刘凯斌主张权利，本案所涉借款并未超过诉讼时效，应受法律保护。上诉人刘凯斌上诉称本案所涉借款已过诉讼时效，因依据不足，本院不予认定。综上，上诉人刘凯斌的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘凯斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2955号
上诉人（原审被告）刘凯斌，男，汉族，1973年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）刘发科，男，汉族，1939年2月28日出生。
委托代理人刘斌，女，汉族，1974年11月3日出生。
上诉人刘凯斌与被上诉人刘发科民间借贷纠纷一案，刘发科于2015年10月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、判定被告支付原告欠款人民币30000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告全部承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月23日作出（2015）开民初字第11606号民事判决。原审被告刘凯斌不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘凯斌，被上诉人刘发科的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月17日，被告刘凯斌向原告出具借条一份，载明：因个人业务开展需要向刘发科借款（2004年3月）叁万元。借条有被告刘凯斌的签字予以确认。原告已实际履行出借义务，被告一直未还款。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。由于原被告双方未约定履行期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于原告主张的利息部分，因借条中未约定利息，该院酌定以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月21日至本判决确认还款之日的利息，该院予以支持。关于被告辩称原告借款已过诉讼时效，因在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，本案中原告向被告主张权利，既不违反法律禁止性规定，也未超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定，故不存在超过诉讼时效问题。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘凯斌于本判决生效后十日内偿还原告刘发科借款3万元及利息（自2015年10月21日至本判决确定还款之日，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘凯斌负担。
原审被告刘凯斌提起上诉称：根据上诉人与被上诉人女儿刘斌此前的婚姻关系和相关离婚债权债务纠纷等案件所确定的事实，上诉人与被上诉人不存在本案所涉及的3万元的借款事实。借条只能说明上诉人书写过该内容，但没有证据证明该3万元已经交付给上诉人，或者该3万元是出自被上诉人，不论是否存在上述3万元的借贷关系，该笔款项的请求已经清结或已经超出了诉讼时效等。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘发科答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人刘凯斌提交了下列证据材料：1、平顶山湛河区法院开庭笔录一份，拟证明本案借贷关系不属实，不成立，且已超过诉讼时效；2、郑州中院民四庭调解书一份，拟证明本案纠纷不应存在；3、离婚协议书一份，拟证明夫妻共同的债权债务的方面再无其他经济纠纷。
被上诉人刘发科对上述证据材料发表质证意见称：对证据1不认可，能印证本案所涉借款是存在的，没有过诉讼时效；对证据2、3不认可，与本案无关。
经审查，上诉人刘凯斌所举证据与拟证事实缺乏关联性，不能证明其证明目的；故此对前述证据，本院不予采信。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉借款有上诉人刘凯斌向被上诉人刘发科出具的借条为证，该借条载明有借贷双方主体及借款数额等并与本案其他相关材料能够相互印证。原审法院据此对本案借款事实予以认定并判决上诉人刘凯斌向被上诉人刘发科偿还借款，并无不当。上诉人刘凯斌上诉称其与被上诉人刘发科之间不存在本案所涉3万元借款事实等，因与本案查明的事实不符，且其也未能举出有效反证，故对该项上诉理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因上诉人刘凯斌与被上诉人刘发科在借条中未明确约定还款期限，故此被上诉人刘发科可随时向上诉人刘凯斌主张权利，本案所涉借款并未超过诉讼时效，应受法律保护。上诉人刘凯斌上诉称本案所涉借款已过诉讼时效，因依据不足，本院不予认定。综上，上诉人刘凯斌的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘凯斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字第1057号
原告：赵某。
被告：刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵某以无法提供被告刘某的准确送达地址，向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某申请撤诉，系当事人自主处分自己的权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条以及其他民事法律之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵宏凯
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初833号
原告：万迪风，女，1956年10月17日出生，住安庆市迎江区。
被告：詹非，男，1964年1月21日出生，住安庆市迎江区。
原告万迪风诉被告詹非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理并通知原告万迪风在七日内预交案件受理费2480元，但原告万迪风未能在法院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 静
二〇一六年六月二十九日
书记员 檀小艳（实习）
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初602号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月份至2月份期间，被告人王某来到苍南县龙港镇实施盗窃4次，盗窃财物价值2245余元，具体事实如下：
1.2016年1月份一天，被告人王某来到苍南县龙港镇龙港大桥沿江路家共酒店，扯断楼阁楼外面的铁丝网进入酒店阁楼，盗走被害人上某放在床上男士腰包里的现金600余元。
2.2016年1月17日凌晨2时许，被告人王某来到苍南县龙港镇龙港大桥沿江路家共酒店，剪断一楼后门的窗户铁丝网进入该酒店，盗走被害人上某放置于酒店收银台上的一部三星手机（价值805元）。赃物现已追回并发还被害人。
3.2016年2月4日凌晨2时许，被告人王某来到苍南县龙港镇江湾路公园新时代太极拳健身俱乐部办公室，进入被害人杨某的办公室，但未盗窃得财物。
4.2016年2月8日凌晨1时许，被告人王某来到苍南县龙港镇礼品城新世界酒店，将该酒店一楼后门卷拉门强行拉开后进入酒店内，盗走被害人陈某放在该处一楼收银台抽屉内的两条硬盒中华香烟（价值820元）、现金20元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、刑事判决书、身份信息、犯罪档案资料，归案经过，被害人上某、陈某、杨某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年1月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔违法所得1440元，分别返还被害人上官光共600元，返还被害人陈先形840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年四月二十九日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初778号
原告：徐凤军，男，1969年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：邱建华，男，27岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告徐凤军与被告邱建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐凤军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一八年三月一日
书记员 赵云峰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1095号之一
申请执行人：郑坦根，男，1962年10月13日出生，住松阳县。
被执行人：程伟荣，男，1973年6月26日出生，住松阳县。
申请执行人郑坦根依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2842号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在130000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1095号
申请执行人郑坦根，男，1962年10月13日出生，住松阳县。
被执行人程伟荣，男，1973年6月26日出生，住松阳县。
申请执行人郑坦根依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2842号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人120000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1095号之二
申请执行人郑坦根，男，1962年10月13日出生，住松阳县。
被执行人程伟荣，男，1973年6月26日出生，住松阳县。
申请执行人郑坦根依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2842号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在120000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1095号
本院在执行申请人郑坦根与被执行人程伟荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程伟荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人程伟荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十六日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1095号申请执行人郑坦根，男，1962年10月13日出生，住松阳县。被执行人程伟荣，男，1973年6月26日出生，住松阳县。申请执行人郑坦根依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2842号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人120000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十七日书记员  邹笑蓉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2221号
原告：吴秀英，女，1940年8月5日出生，汉族。
被告：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
吴秀英为与高启琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。吴秀英、林肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀英起诉称：胡菊聪系高启琴的配偶。2014年4月15日，胡菊聪向吴秀英借款27400元，出具借条一份给吴秀英，未约定利息及还款期限。胡菊聪于2016年7月5日病故，该债务发生于高启琴、胡菊聪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高启琴应承担还款责任。吴秀英起诉请求判令：高启琴归还借款27400元；并承担本案诉讼费。
吴秀英为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、吴秀英身份证复印件，胡菊聪、高启琴常住人口登记卡复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格、高启琴与胡菊聪系夫妻关系等事实；2、注销户口证明1份，欲证明胡菊聪于2016年7月5日死亡的事实；3、借条1份，欲证明胡菊聪于2014年4月15日向吴秀英借款27400元的事实。
高启琴委托代理人口头答辩称：1、对债务的真实性有异议；2、本案债务不属于夫妻共同债务；3、如果债务真实，高启琴只在继承遗产范围内承担清偿责任。
高启琴在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。高启琴对证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，但未提供证据证明及申请鉴定。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明吴秀英的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡菊聪系高启琴配偶。胡菊聪2014年4月15日，向吴秀英借款27400元，并出具借条一份给吴秀英，未约定利息及还款期限。胡菊聪于2016年7月5日死亡。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，吴秀英为证明胡菊聪生前向其借款27400元，在庭审中提供了由胡菊聪出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。高启琴未提供证据推翻借条记载的胡菊聪生前向吴秀英借款27400元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。诉争借款发生于胡菊聪、高启琴夫妻关系存续期间，因高启琴未举证证明胡菊聪生前曾与吴秀英约定本案债务为胡菊聪个人债务，且无证据表明本案债务系胡菊聪生前个人债务，故依法认定本案债务为胡菊聪、高启琴夫妻共同债务，胡菊聪现已死亡，高启琴应承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
高启琴于本判决生效之日起十日内归还吴秀英借款本金人民币27400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，减半收取242.5元，由高启琴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴一凡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18141号
原告：孙振发，男，1974年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市，
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：邓厂平，男，1991年6月29日出生，瑶族，住湖南省江永县，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师；
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
原告孙振发诉被告邓厂平劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）粤2071民初17824号案件当事人系中劳人仲案字[2016]319号仲裁案件的当事人，双方当事人因对该仲裁裁决不服，分别诉至本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:
本案并入本院（2016）粤2071民初17824号案件审理。
审判员 吴胜杰
二〇一六年九月三十日
书记员 吴婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初18141号原告：孙振发，男，1974年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：邓厂平，男，1991年6月29日出生，瑶族，住湖南省江永县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师；委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。原告孙振发诉被告邓厂平劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本院经审查认为，本案与（2016）粤2071民初17824号案件当事人系中劳人仲案字[2016]319号仲裁案件的当事人，双方当事人因对该仲裁裁决不服，分别诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2016）粤2071民初17824号案件审理。审判员  吴胜杰二〇一六年九月三十日书记员  吴婉婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初253号
原告：陈黎明，男，1978年9月13日生，汉族，经商，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
被告：叶两贵，男，1964年10月16日生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号，统一社会信用代码913601211586270224。
法定代表人：陈裕民，该公司董事长。
原告陈黎明与被告叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎明向本院提出诉讼请求:1.被告叶两贵向原告支付尚欠工程款526510元，并支付自2015年1月25日起至付清款项日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2.被告江西昌厦建设工程集团公司对上述债务承担连带支付责任。事实和理由:2013年度,被告叶两贵挂靠被告江西昌厦建设工程集团公司承包福建可利达合成纤维有限公司建设工程施工项目。2013年10月6日，被告江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部与原告签订《钢管架承包合同》,约定：将福建省可利达合成纤维有限公司办公楼、配料车间、辅助车间、干法车间、后处理车间等工程外墙钢管架搭设、内架满堂架搭设工程发包给原告。付款方式为按本月完成工程量付清80%进度款，余款在完成的外钢管架全部拆除清理后1个月付清。原告按双方约定搭设钢管架并完成1806510元工程量钢管拆除。后双方协商确定对部分承包项目先行结算。2015年1月25日，经原告与被告江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部结算，原告已完成1806510元工程量。但被告叶两贵以叶子佳名义支付给原告工程款1280000元，尚欠原告工程款526510元至今未付。虽经原告多次催要，两被告无故拒付。两被告系挂靠关系，应对上述尚欠的工程款承担连带偿付责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.《钢管架承包合同》，证明2013年10月6日，被告江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部与原告约定，将福建省可利达合成纤维有限公司办公楼、配料车间、辅助车间、干法车间、后处理车间等工程外墙钢管架搭设、内架满堂架搭设工程发包给原告。双方还约定了付款方式等权利义务。2.《工程数量计算书》，证明被告江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部与原告结算，至2015年1月25日，原告已完成工程量1806510元。
被告叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告叶两贵挂靠被告江西昌厦建设工程集团公司承包福建可利达合成纤维有限公司建设工程施工项目后，又将工程转包给无施工资质的原告施工，双方因此签订的《钢管架承包合同》无效。两被告未对原告完成的钢管架搭设工程质量是否合格提出异议，因此双方可以参照合同约定结算工程价款。现双方已对本案所涉工程价款进行结算，原告据此要求被告叶两贵支付尚欠工程款和逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，由于双方未约定欠付工程价款利息的计付标准，因此逾期付款利息可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。两被告系挂靠关系，被告江西昌厦建设工程集团公司应对被告叶两贵的上述债务承担连带偿付责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、(二)项、第二条、第四条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶两贵应于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告陈黎明的工程款526510元。
二、被告叶两贵应于本判决生效之日起十日内，向原告陈黎明支付2015年1月25日至工程款付清之日，按尚欠工程款的数额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
三、被告江西昌厦建设工程集团公司对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9697元，减半交纳4848.5元，由被告叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十四条(?javascript:SLC(2780,134)?)规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异59号
申请人：王洪波，男，1989年1月30日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地：即墨市鹤山路301号。
法定代表人：卢吉平，行长。
委托诉讼代理人：迟克理，男，1966年2月22日出生，汉族，住即墨市，系银行员工。
被执行人：兰鹏，男，1982年10月9日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：周红霞，女，1982年4月10日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人兰鹏、周红霞金融借款合同纠纷一案中，申请人王洪波向本院提出变更申请执行人申请。青岛市中级人民法院作出（2016）鲁0282民初4447号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2015）即执字第1484号。
在执行过程中，申请人向本院提出变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。
在听证过程中，申请人向本院提出申请，自愿要求撤回其所提出的变更申请。
本院认为，申请人提出撤回变更申请的行为，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家和他人利益，也不违反法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王洪波撤回变更其为（2015）即执字第1484号执行案申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年四月十六日
书记员 杨俊霞
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1479号
原告梁春光，现住科右中旗。
委托代理人智富海，现住科右中旗。
被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司，住址科右中旗准太本苏木赛音温都嘎查。
法定代表人聂成龙职务经理
委托代理人聂品晶，科右中旗跃胜煤炭有限责任公司职员，住址科右中旗。
原告梁春光与被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春光委托代理人智富海、被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司委托代理人聂品晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春光诉称，于2013年12月25日被告以生产急用为由借用人民币300000元，被告当时出具借据，并写明在2014年11月5日还款，到了约定的还款期限，原告多次催促被告还款，被告借种种理由推拖不履行还款义务，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告尽快偿还借款300000元及逾期利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算直至付清为止），并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司辩称，我们确实从原告借了300000元。
原告梁春光为证明自己的主张成立，向本院递交一枚被告出具的借据原件，证明被告欠原告300000元。
被告质证意见为：被告欠原告300000元的事实存在，没有异议。
被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司未递交任何证据。
经审理查明，于2013年12月25日被告从原告处借用人民币300000元，并约定于2014年11月5日偿还借款，到约定还款日期后原告多次找被告要求偿还借款，被告一直推拖不还，原告诉至法院要求被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款的事实成立，被告应依法履行还款义务。对原告递交的一枚借据本院认定有效。故对原告要求按照月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。因原、被告双方对欠款利息没有书面约定，且原告未提供相应证据予以证明，应当自2014年11月6日起依照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司在本判决书生效之日起十五日内偿还原告梁春光欠款本金人民币300000.00元及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付直至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元由被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一五年九月十四日
书记员 姗 单
附：本判决书所引用法律条款内容
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付愈期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第458号
原告朱元成，男，汉族，1977年8月1日生。
委托代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。
被告陈锡彦，男，汉族，1964年4月20日生，无业。
被告薛燕，女，汉族，1976年12月5日生。
原告朱元成诉被告陈锡彦、薛燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元成诉称，2011年6月20日，被告陈锡彦向原告借款56万元，约定2011年8月19日归还，后仅陆续归还16万元，剩余40万元未还。2013年6月17日，陈锡彦重新出具借条，承诺欠款40万元，于2014年3月1日前归还，利率为2%/月，并以其名下南京市XX区XX花园XX号513室房屋作为抵押。后陈锡彦未按约定还款。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，薛燕应承担连带还款责任。现诉至法院，请求判令：1、被告陈锡彦归还原告借款本金40万元及利息（自2013年6月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、薛燕承担连带还款责任；3、原告对陈锡彦名下南京市XX区XX花园XX号513室房屋在财产拍卖、变卖的情况下，享有优先权；4、诉讼费用由两被告承担。
被告陈锡彦辩称，原告所述借款经过及抵押情况属实，其向原告借款共计56万元，后归还部分本金，未还本金为33万元。2013年6月17日，双方结算后其出具了本案的40万元的借条。后其通过其哥哥陈某支付原告18.5万元，系支付给案外人顾杰，顾杰系原告指派的收款人，现共欠原告21.5万元。现请求法院依法判决。
被告薛燕辩称，其对本案借款并不知情，陈锡彦也未告知过本案借款，不应承担相应法律责任。现请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，被告陈锡彦向原告朱元成借款56万元，当日，陈锡彦收到上述借款。2013年6月17日，陈锡彦与原告经结算，双方签订了一份借款40万元的借款合同，约定借款期限为2013年6月至2014年3月，月利率为2%。同日，陈锡彦出具了一份借条、一份承诺书和一份房产抵押借款情况说明。借条主要内容是：今借到朱元成人民币40万元，借款期限为2013年6月17日至2014年3月1日，利率为2%/月，每月20日支付本息不少于2万元，2014年3月1日前结清本息；承诺书主要内容是：本人陈锡彦于2013年6月17日用XX花园XX号513室房产抵押给朱元成借款人民币40万元，因本人资金周转困难，无法一次性还清，本人承诺自今日起每月20日还款不少于人民币2万元，2014年3月1日前结清所有借款。若未按约定还款，本人承诺将在一个月内将该房产出售，一次性还清剩余款项；房产抵押借款情况说明主要内容是：本人陈锡彦于2011年6月20日用XX花园XX号513室房产抵押给朱元成借款人民币56万元，约定应于2011年8月19日归还。因我资金周转困难，未在还款期限内还清。截止2013年6月17日共计还款16万元，现因抵押期将满，本人与朱元成协商，自愿将该房产再次抵押给朱元成，抵押借款金额为未还款项人民币40万元。2013年6月24日，双方办理了抵押登记，原告取得了陈锡彦所有的南京市XX区XX花园XX号513室房产的抵押权他项权证，抵押担保范围包括主债权本金40万元及其利息。2015年3月16日，原告诉至本院。
另查明，两被告于XX年XX月XX日登记结婚。
审理中，陈锡彦陈述，本案借款系其哥哥陈某使用，并非用于家用，薛燕不应承担还款责任，并提供证人陈某证言证明。陈某证实：2011年6月，其因为经济出了问题，就以陈锡彦名义向原告借款56万元，约定月利率为7%。后其与陈锡彦支付了原告很长时间的利息，相应款项均支付至案外人顾杰的银行账户或顾杰指定的人。2013年7月，经与原告结算，以陈锡彦名义出具了本案借款40万元的借条。之后其又支付顾杰18万元。原告和顾杰有一个公司，负责人是顾杰。现顾杰已死亡。经质证，原告认为，证人陈述的协商过程与陈锡彦陈述不一致，真实性不认可；证人陈述的18万元的支付对象为案外人，并非原告，原告亦未委托顾杰收取借款。陈锡彦另陈述，案涉借条40万中本金为33万元，剩余7万元为欠付的利息。原告陈述，案涉借条记载的40万元全部为本金。
本案经调解，因双方各执已见，致调解不成。
上述事实，有借款合同、借条、承诺书、房产抵押借款情况说明、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、银行业务流水、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陈锡彦向原告朱元成借款56万元，在归还部分款项后，双方于2013年6月17日经结算，陈锡彦出具了案涉借条，故原告与陈锡彦间借款关系成立。对于案涉借条40万元是否应全部计为借款本金，陈锡彦主张为本金33万元，剩余7万元为利息，未提供证据证明，原告亦不认可陈锡彦的主张，而双方签订的借款合同中约定借款为40万元，故本院采纳原告主张，认定案涉借条40万元为双方结算的剩余借款本金。陈锡彦陈述，双方结算后曾支付案外人顾杰的18.5万元为本案借款的还款，因未提供证据证明原告指令顾杰为代收人，原告亦不认可委托顾杰代为收取相应款项，故陈锡彦主张应在借款中扣除上述款项的主张，因依据不足，本院不予采纳。现原告要求陈锡彦支付借款本金40万元及利息，本院予以支持。至于利息的计算标准，原告主张按照双方约定的月利率2%标准计算，因原告主张利息的时间段内中国人民银行同期同档贷款基准利率变化，部分标准超过基准利率四倍，对超过部分本院不予支持，未超过四倍的，本院予以支持。原告主张被告薛燕应承担还款责任，因本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，薛燕陈述不知晓本案借款情况，陈锡彦亦未告知其借款情况，加上陈锡彦与证人证言均陈述本案借款为证人所用，本院认定本案借款未用于两被告家庭共同生活，被告薛燕不应承担还款责任。因陈锡彦名下房屋已经办理抵押登记，原告已取得该房屋的抵押权，故原告对陈锡彦名下的南京市XX区XX花园XX号513室的房屋在未付借款本息范围内享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈锡彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱元成支付借款本金40万元和利息（自2013年6月17日至起实际支付之日止，按月利率2%计算，若月利率2%超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、如被告陈锡彦未能按期清偿上述第一项债务，则原告朱元成对被告陈锡彦所有的位于南京市XX区XX花园XX号513室的房屋在上述第一项债务范围内在该抵押物拍卖、变卖时享有优先受偿权；
三、驳回原告朱元成其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告陈锡彦负担（此款原告已预交，陈锡彦在支付前述借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 张庆美
二〇一六年三月十五日
见习书记员 丁会敏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执690-1号
申请执行人余妃荣，男，1973年4月1日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人陈凤琴，女，1957年5月6日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人余妃荣与被执行人陈凤琴返还原物纠纷一案中，于2017年12月3日向被执行人发出执行通知书，限被执行人在收到本通知书之日起十日内将位于遂溪县江洪镇渔港开发区439号地内的自有物品撤离并将该地返还给申请执行，被执行人未依执行通知书限期内履行，本院计划制定强制执行措施。先终结本次执行程序，等计划出具体执行措施后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执690号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1134号
原告：张中云，女，1963年5月30日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告：周超，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告：张慧，女，1974年5月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告：周娟娟，女，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
以上四原告委托诉讼代理�：韩松，山东兰陵县律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂经济开发区沂河路***号名都国际*号楼。
负责人：崔振华，经理。
委托诉讼代理人：彭浩，男，1992年7月18日出生，回族，该公司职工，住山东省临沂市莒南县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：高希娟，女，1989年10月9日出生，汉族，该公司职工，住。
原告张中云、周超、张慧、周娟娟与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰保险公司）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告方申请撤回了对刘防镇、李岭的起诉，经审查，原告方的申请符合法律规定，本院予以准许。四原告委托诉讼代理人韩松、被告华泰保险公司委托诉讼代理人彭浩、被告太平保险公司委托诉讼代理人高希娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计614290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日18时许，刘防镇驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至事故地点时，将由南向北过路的周某撞伤，后周某经兰陵县中医院抢救无效死亡。此事故经兰陵县交警大队进行认定，刘防镇承担事故的主要责任。另外，上述肇事车辆在二被告保险公司处投保了相关保险，二被告保险公司应当依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特�状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告华泰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且不存在其他免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理、合法损失。原告各项损失均应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在我公司投保50万元商业险，且不计免赔，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且不存在其他免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理、合法损失。原告各项损失均应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如�：原告方提交的周某身份证件、枣庄市公安局张山子派出所出具的证明、周某的退休证，被告方有异议，但被告方未提供证据证实其主张，对其异议，本院不予采纳，对原告方提交的以上证据，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月12日18时20分许，刘防镇驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿国道206线由西向东行驶至东石门村东钢超市门口路段时，将由南向北过路的周某撞倒，造成周某受伤、车辆及护栏不同程度受损的事故。后周某经兰陵县中医院抢救无效死亡。此事故经兰陵县交警大队认定，刘防镇承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。事故发生后，周某在兰陵县中医院抢救二小时，开支抢救费4230元。死者周某办理的居民身份证证明其生前住址为山东省枣庄市台儿庄区张山子镇张山子街2�院15室，枣庄市公安局张山子派出所出具的证明证实周某原户籍为张山子街2号院，2012年7月17日迁出其辖区，山东省2004年10月取消农业、非农业的户口性质，在取消农业、非农业的户口性质之前，周某的户口性质为非农业的户口性质，周某于2016年6月16日办理退休手续。原告提供的以上证据能证实死者周某属城镇居民。原告张中云系死者之妻，原告周超、张慧、周娟娟系死者之子女，死者出生于1961年2月28日。原告方在刑事部分已对刘防镇作出谅解，原告方认可刘防镇已赔偿其精神抚慰金17万元。
另查明：刘防镇驾驶的上述肇事车辆登记所有权人为李岭，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险，在被告太平保险公司处投保了50万商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，刘防镇驾驶机动车将周某撞倒，后周某经兰陵县中医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。刘防镇驾驶的肇事车辆在二被告保险公司处投保了相关保险，原告要求二被告保险公司赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。本案中，死者周某系行人，对超出交强险限额的部分，被告方应承担90%的赔偿责任。刘防镇已赔偿四原告精神抚慰金损失，四原告再要求二被告保险公司赔偿该项损失，系重复主张，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的2000元交通费，二被告保险公司有异议，但原告方办理丧葬事宜确需支出一定的交通费用，结合本院情况，交通费本院酌情支持原告1000元。四原告主张的死者的误工费、护理费、伙食补助费，二被告保险公司有异议，死者只抢救二小时，不存在以上损失，二被告保险公司的异议成立，对原告方的以上损失，本院不予支持。被告保险公司认为诉讼费、邮寄费不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告方各项经济损失为医疗费4230元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、交通费1000元，以上合计717251元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司临�中心支公司在交强险分项限额内赔偿四原告医疗费4230元、死亡赔偿金110000元，共计114230元。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿四原告以上下余经济损失500000元。
驳回四原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9943元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 胡湘梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐兰霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某（又名易连英），女，1974年6月18日生，汉族，住于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1968年9月18日生，汉族，住于都县。
再审申请人易某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初346号民事判决和本院（2017）赣07民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易某申请再审称，被申请人有婚外情，夫妻不忠及对申请人有家庭暴力等行为，不应享有分割夫妻共同财产的权利；同时，根据最高人民法院相关的司法解释规定，涉案房产没有办理房产登记，人民法院不宜判决房屋所有权归属。一、二审判决易某给予刘某房屋折价补偿款人民币13万元，适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。
本院审查认为，再审申请人易某主张被申请人刘某在夫妻关系存续期间存在重大过错，不享有分割夫妻共同财产的权利，但未提交充分的证据证明，因此，易某提出刘某不享有分割夫妻共同财产的理由，不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案涉争房产为双方当事人婚姻关系存续期间的共有房产，房屋所有权与他人并没有争议，只是没有办理房屋产权登记手续。一、二审判决涉案房屋归易某使用，由易某给予刘某房屋折价补偿款13万元，符合婚姻法及其司法解释的规定，符合本案实际，并无不当。
综上，易某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易某的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张 虹
浙江省缙云�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1003号
原告：潜金相，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县舒洪镇季坑村八十田**号，现住浙江省缙云县。
委托代理人：潜建勇，男，1993年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。
被告：潜晓芳，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：潜岳林，男，1947年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告潜晓芳之父。
被告：王晓丽，女，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县舒洪镇仁岸村季坑外新屋**号，现住浙江省缙云县。
委托代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
原告潜金相与被告潜晓芳、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告潜金相于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜金相申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潜金相撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告潜金相负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，职务：该支行行长。
委托代理人：陈会仙，女，1994年3月29日出生，汉族，住广州市天河区，系该支行员工。
委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，住广东省英德市，系该支行员工。
被告：沈能钻，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告沈能钻信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告沈能钻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款22195.45元[截止至2017年12月12日，被告尚欠我行透支本金19478.28元、利息1724.49元、违约金681.53元、消费手续费（含额度内分期）300.15元、取现手续费11元]，并从2017年12月13日起按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈能钻于2016年12月5日向我行申请开立一张信用卡，2016年12月20日开卡成功，卡号为62×××28。被告从2016年12月29日起用该卡进行透支消费，开始时能正常还款，后来未按期偿还透支款项，为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、联网核查记录、行驶证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判准我行的诉讼请求。
被告沈能钻未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：1、2016年12月5日，被告沈能钻（申请人）向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并于当日填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》1份，该申请表中申请人签阅一栏处载明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。被告沈能钻阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后在该申请表的申请人处签名确认。原告接受被告申请并于2016年12月20日为被告开立信用卡，卡号为62×××28。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账号存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”。3、在庭审中，原告确认被告沈能钻使用涉案信用卡透支款项的利息、违约金等费用是按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的。4、本院受理本案后，经传票传唤被告沈能钻到庭应诉，被告沈能钻无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告沈能钻在填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》时已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告依约开立信用卡给被告使用，而被告未按上述合约的规定使用，其行为已构成违约。在本案中，原告诉请的违约金实质为上述合约中规定的滞纳金。综上，原告主张被告偿还信用卡透支款,并按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、违约金等费用至款项全部还清之日止，理据充分，本院予以支持。
被告沈能钻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈能钻欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金19478.28元及暂计至2017年12月12日止的利息、违约金、消费手续费（含额度内分期）、取现手续费等共22195.45元及2017年12月13日后的应付利息、违约金等费用[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至清偿之日止]，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.44元，由被告沈能钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一八年三月三十日
书记员 黄倩凯
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执恢31-2号
申请执行人林波，男，1960年2月11日出生，汉族,广东省遂溪县人,住遂溪县。
被执行人湛江市中鑫有限公司,住所地:湛江市霞山区胜利长堤4号。
法定代表人:龙土金,该公司董事长。
被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司,住所地：湛江市霞山区宝满村。
法定代表人梁玉芳，该公司董事长。
被执行人梁玉芳,女,1965年10月2日出生，汉族,住广东省湛江市霞山区。
被执行人龙彦兆,男,1987年8月31日出生，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0823民再4号民事调解书，于2016年8月10日向上列被执行人发出（2016）粤0823执1572号执行通知书，责令上列被执行人自收到本通知书之日起即履行完毕（2016）粤0823民再4号民事调解书所确定的付款义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁玉芳名下位于霞山区海滨大道南18号鑫海华庭高层海涛湾2701房（粤房地证字第C4395027号、建筑面积：360.30平方米、建筑层数：26、套内面积：289.99平方米）的所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年四月二十三日
书记员 陈华清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行人员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5827号
原告：上海华敏达企业策划管理有限公司。住所地：上海市黄浦区绍兴路**弄*号*****室。
法定代表人：归晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯国华，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：李勇，上海市金茂律师事务所律师。
被告：龚忠立，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海华敏达企业策�管理有限公司（以下简称华敏公司）与被告龚忠立合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国华、李勇、被告龚忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付演出制作费1468200元。事实和理由：2013年年初，原、被告达成在慈溪举办演唱会的合意。后原告办理了法律要求的举办演唱会的各项行政审批、舞台搭建及票务系统。2013年6月29日，香港群星演唱会如期在慈溪举行。演出结束后，2013年12月7日，被告与原告公司冯国华对账，确认尚欠原告演出制作费1468200元，并允诺分两期偿还，但被告至今未予偿付。
被告龚忠立答辩称：被告以自己为股东的一家迪拜公司及一家国内公司名义与原告签订演出合同，委托原告办理2013年6月29日的演唱会相�事项的情况属实，如确尚欠原告款项，被告愿个人予以承担。双方合同就舞台演出费、舞美费等作出了约定，合计费用800万元左右，票房由原告方负责收取，盈利双方三七分成。欠条系原告方实际控制人冯国华称该款系原告垫款，被告当时认为如垫款可结算后多退少补，故出具了欠条，实际上双方之间账目尚未结清。演出后，原告收取的票房一直未给付被告。2013年10月12日，原告曾向被告提供一份清单，但账目不清，被告要求查询相应的档案，原告也不配合。根据大麦网的统计，总计票房是13097552元，原告应当把其中的七成给被告，还有就合同中约定的款项，被告已支付给原告500多万，与原告应给付被告的票房相抵消，实际上被告已不欠原告款项。
本院经审理，查明本案事实如下：
2013年4月22日，被告以其为股东的一家迪拜公司及一家国内公司�溪纤诗服饰有限公司（以下简称纤诗公司）的名义签订演唱会投资合作协议书一份，被告方作为演唱会项目的投资方，全权授权原告负责演唱会策划的具体事宜，包括一切费用开支及演员方联系、演出批文、场地安排、艺人安排、租赁、保安、保险、彩排、票务、后台等一切事宜，被告方以800万元人民币左右全权授权原告，原告与演出艺人、经理人公司洽商演唱会事宜，并签署演出合同书，双方同意在演唱会结束后五个工作日内进行收入成本决算，包括票务收入等所有获得的一切收益，双方还就其他权利义务作出了约定。后，被告陆续支付原告部分款项。2013年12月7日，被告向原告方人员冯国华出具欠条一份，确认尚欠2013年6月29日慈溪香港群星演唱会演出制作费1468200元，并承诺于2014年3月30日前支付468200元，于2014年6月29日前支付100万元。上述款项被告至今未予支付。
以上事实，由原告提供的欠条、判决书，被告提供的演唱会投资协议合同、发票及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告为股东的迪拜公司及纤诗公司之间的合同依法成立有效。原告已按约完成演唱会的相关事宜，被告为股东的迪拜公司及纤诗公司应支付原告相应费用，被告自愿个人承担上述款项，不违反法律规定，本院予以准许。被告向原告出具欠条确认尚欠原告2013年6月29日慈溪香港群星演唱会演出制作费1468200元，被告未按约履行，故现原告诉请合法，本院予以支持。被告辩称欠条系针对原告垫款而出具，被告已不欠原告款项，均无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龚忠立于本判决生效之日起七日内支�原告上海华敏达企业策划管理有限公司1468200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18014元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 许信龙
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月九日
代书 记员 龚 颖