山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3101号
原告：陈学超，学生。
委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。
被告：李树政。
被告：陈法平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：烟台市招远市罗峰路109号，统一社会信用代码：9137068576285087XR。
负责人：吕守军，总经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告陈学超与被告李树政、陈法平、中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司(以下简称太平洋保险招远公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学超及其委托诉讼代理人曹雪峰、陈永涛，被告陈法平，被告太平洋保险招远公司委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。被告李树政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学超诉称，2017年1月30日，被告李树政驾驶鲁Y×××××小型轿车，沿着昌乐县玄马路由北往南行驶，当行驶至与营丘镇王疃村东十字路口处，由北往南直行过马路时，与陈法平驾驶鲁V×××××号车辆（载原告陈学超、陈妮、陈娜）沿着营丘镇陈家坡子村至王疃村的东西水泥路，由东往西直行过路口相撞，发生致陈学超、陈妮、陈娜受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李树政、陈法平承担事故的同等责任，陈学超、陈妮、陈娜不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计350000元，诉讼费用由被告负担。
被告李树政未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈法平辩称，对事故发生及责任无异议，为原告垫付医疗费60277.28元。
被告太平洋保险招远公司辩称，对事故发生及责任无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，在（2017）鲁0725民初3100号案件中已对陈妮、陈娜进行赔付，应予扣除，超出部分按照合同约定和责任比例赔偿。对诉讼费等间接费用不承担。
经审理查明，2017年1月30日，被告李树政驾驶鲁Y×××××小型轿车，沿着昌乐县玄马路由北往南行驶，当行驶至与营丘镇王疃村东十字路口处，由北往南直行过马路时，与陈法平驾驶鲁V×××××号车辆（载原告陈学超、陈妮、陈娜）沿着营丘镇陈家坡子村至王疃村的东西水泥路，由东往西直行过路口相撞，发生致陈学超、陈妮、陈娜受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李树政、陈法平承担事故的同等责任，陈学超、陈妮、陈娜不承担事故责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗22天，经诊断其伤情为：开放性颅骨骨折；颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、创伤性血气胸、颅内积气等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、××辅助器具、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年11月1日进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、陈学超之伤构成伤残八级、十级、十级、十级、十级。2、误工时间为受伤后180日。3、住院期间2人护理，出院后1人护理30日。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为9000元或以实际合理支出为准。6、××辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。
被告李树政驾驶的鲁Y×××××号车辆车主系被告李树政，该车在被告太平洋保险招远公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔），责任限额分别为122000元和500000元，保险期间均为自2016年7月20日18时至2017年7月20日18时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费57668.28元、鉴定费2300元、鉴定检查费76元、复印费60元、护理费6899.65元【(其父亲护理52天×（3190元+3201元+3102元）/90天+其母亲护理22天×64.31元/天】、××赔偿金258491.2元、伙食补助费660元、交通费220元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、后续治疗费9000元。其中出庭被告认可的损失有：鉴定费2300元、鉴定检查费76元、复印费60元、伙食补助费660元、交通费220元，本院直接予以确认。对于原告主张的营养费1800元、后续治疗费9000元，被告虽提出异议，但无证据提交，原告证据充分，予以确认。对于其他损失，被告均提出异议。
另查明，事故发生后，被告太平洋保险招远公司在交强险医疗费限额内为本次事故中的三位伤者垫付医疗费10000元，在本院2017年10月26日作出的（2017）鲁0725民初3100号案件中，确定在交强险医疗限额内给付陈娜3000元、陈妮1000元；同时判决在伤残类损失限额内赔偿陈娜3083.28元、陈妮445.8元。
原告陈学超与被告陈法平系叔侄关系，过年走亲戚期间发生事故，事故发生后，被告陈法平为原告垫付医疗费60277.28元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原被告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、门诊病历、用药明细、发票、户口本、身份证、学生证、在校学生证明、村委证明、保单、驾驶证、行驶证等已经当事人质证和本院审查的证据，予以证实。
本院认为，原告陈学超与被告陈法平、李树政发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告李树政、陈法平承担事故同等责任，本院对此予以确认。被告陈法平载乘原告陈学超系基于双方之间的情谊而发生的社会行为，在本次事故中其虽负事故的同等责任，存在一般过失，但因好意施惠行为对同乘人造成侵权行为，应对其侵权责任适度减轻，故确定被告陈法平对原告损失承担30%的赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，被告提出扣除非医保用药，未能提交证据证明对该免责条款履行了明确的说明义务，故对被告的该抗辩意见不予采纳；原告提交的住院病历、用药明细、医疗费票据、门诊病历相互印证，能够证实原告医疗费支出情况，故对原告所主张的医疗费予以确认。对于原告主张的护理费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告主张的护理人数和时间，原告未能提交护理人陈法光劳动合同、社保缴纳证明、银行卡明细等证据，且被告提出异议，可参考城镇标准计算；故该项损失确认为6260.18元【(其父亲护理52天×93.18元/天+其母亲护理22天×64.31元/天】。对于原告主张的伤残赔偿金，原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告主张的伤残等级，原告提交的学生证、在校学生证明等证据能够证明其自2015年开始在泰山学院学习、居住的事实，应按城镇居民标准计算，原告的计算方式符合法律规定，予以确认。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故造成原告多处伤残，确实会造成一定精神损害，但原告主张数额偏高，根据各方在事故的责任，酌情确定为4000元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为340535.66元，其中医疗费损失为69128.28元(包括医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费)、伤残损失为268971.38元(包括护理费、××赔偿金、精神抚慰金)、其他损失为2436元(包括鉴定费、鉴定检查费、复印费)。
因被告李树政驾驶的鲁Y×××××号车辆在被告太平洋保险招远公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告太平洋保险招远公司首先在机动车第三者责任强制保险剩余限额内赔偿医疗费损失6000元、伤残损失106470.92元，共计112470.92元，扣减已为陈学超垫付的医疗费6000元，还应赔付106470.92元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险赔偿以外的损失228064.74元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告李树政承担50%的赔偿责任，即赔偿原告114032.37元；由被告陈法平承担30%的赔偿责任，即赔偿原告68419.42元。因该车辆在被告太平洋保险招远公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对被告李树政应承担的损失114032.37元，应由被告太平洋保险招远公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。事故发生后，被告陈法平已为原告垫付医疗费60277.28元，还应赔偿原告损失8142.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈学超经济损失106470.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈学超经济损失114032.37元；
三、被告陈法平赔偿原告陈学超经济损失8142.14元；
四、驳回原告陈学超的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告陈学超负担2271元，被告李树政负担4127元、被告陈法平负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卜春玲
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雯雯