wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7874号原告：广发银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：赵峰，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：黄灵芝，女，1979年9月4日出生，汉族，住河南省邓州市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告赵峰、黄灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蓝颖棋到庭参加诉讼。被告赵峰、黄灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵峰清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金人民币499876.62元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.34%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截止到2017年4月21日所欠利息为35989.46元、罚息4847.92元、复利1833.74元]，合计542547.74元。2.判令被告黄灵芝对被告赵峰所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月13日，被告赵峰向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003004），同意接受个人信用贷款条款。此后，原告向被告赵峰发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告赵峰签名确认。原告依约定向被告赵峰发放了贷款。贷款发放后，被告赵峰从2016年11月13日开始未按时足额还款，截止到2017年4月21日，被告赵峰尚欠贷款本金499876.62元及利息35989.46元、罚息4847.92元、复利1833.74元。被告赵峰与黄灵芝是夫妻，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄灵芝亦在申请表上签名确认对此次贷款是知情并同意的，因此被告黄灵芝依法应承担连带清偿责任。原告广发银行中山分行向本院提交的证据有1.被告身份证及结婚证；2.生意人卡（生意红）申请表；3.个人信用贷款核准通知书（额度/单笔）；4.广发银行个人对账单；5.广发银行系统借款信息。被告赵峰、黄灵芝未答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：赵峰。签约情况：2014年11月13日，赵峰向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号：138149003004)申请贷款，后广发银行中山分行于2014年11月19日核准了赵峰的贷款申请，核准授信额度为500000元。贷款期限：以个人信用贷款核准通知书（单笔）的约定（36个月）或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。约定还款方式：按月等额本息还款，每月13日为还款日。贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%），按日计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。欠款情况：截至2017年4月21日,赵峰尚欠贷款本金499876.62元及利息35989.46元、罚息4847.92元、复利1833.74元。提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。另查：赵峰与黄灵芝系夫妻关系，双方于2008年1月29日登记结婚。2014年11月13日，赵峰在《生意人卡（生意红）》的“借款人签名”处签名，黄灵芝在该申请表的“借款人配偶签名”处签名。诉讼中，依广发银行中山分行的申请，本院依法查封了赵峰、黄灵芝的部分财产。本院认为：赵峰借款后未按期还款，构成违约，广发银行中山分行有权依照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定要求赵峰提前清偿全部借款本息。关于赵峰欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单予以证实，且赵峰没有证据予以推翻，故本院予以确认。赵峰的上述债务发生在其与黄灵芝婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄灵芝对赵峰的上述债务承担共同清偿责任。赵峰、黄灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本息542547.74元及2017年4月22日之后的利息损失[计算方法：正常利息以被告实际拖欠的贷款本金为基数，按月利率1.34%的标准从2017年4月22日计至贷款期限届满之日;罚息以被告逾期的贷款本金为基数，按罚息利率（月利率1.742%）的标准从2017年4月22日计至被告实际清偿之日；复利以被告不能按时支付的利息为基数，按罚息利率（月利率1.742%）的标准从2017年4月22日计至被告实际清偿之日]；二、被告黄灵芝对被告赵峰的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元，减半收取4613元，诉讼保全费3233元，以上合计7846元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵峰、黄灵芝负担（该款被告赵峰、黄灵芝于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一七年七月二十五日书记员 何浚欢
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01868号
申请执行人陈祥。
被执行人陈四宽。
被执行人宋绪珍。
被执行人宋杏蓉。
申请执行人陈祥与被执行人陈四宽、宋绪珍、宋杏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）东洋民初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈四宽、宋绪珍、宋杏蓉于本判决生效后十五日内在继承宋金华遗产的范围内偿还原告陈祥借款本息合计人民币508000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8880元，保全费人民币3270元，由被告陈四宽、宋绪珍、宋杏蓉共同负担12150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祥向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；另查明，实际借款人宋金华生前在南通市区有房屋两套，分别为南通市东景新城5幢704室、南通市崇川区颐和花园7幢1004室，而本案中的遗产南通市崇川区颐和花园7幢1004室已被另案保全并执行，另一处遗产南通市东景新城5幢704室本院虽已轮候查封，但已被首封法院评估且正在拍卖中，暂不宜执行，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金。本案有本金508000元，诉讼费8880元，保全费3270元，执行费7602元，合计人民币527752元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洋民初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年一月八日
书记员 彭晓明
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初166号
原告：巨留拴，男，1950年2月14日出生，汉族。
被告：吕五友，男，1967年3月11日出生，汉族。
原告巨留拴诉被告吕五友排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告巨留拴于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨留拴撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告巨留拴负担。
审判员 丁清亮
二〇一八年四月十七日
书记员 李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事裁定书（2018）晋1026民初166号原告：巨留拴，男，1950年2月14日出生，汉族。被告：吕五友，男，1967年3月11日出生，汉族。原告巨留拴诉被告吕五友排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告巨留拴于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨留拴撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告巨留拴负担。审判员丁清亮二○一八年四月十七日书记员李媛媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2972号
申请执行人宁波超宇物流有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区榭南邻里中心1号楼商业房325室-3，组织机构代码:580525857。
法定代表人赵亮。
被执行人陈南，女，1982年10月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人宁波超宇物流有限公司与被执行人陈南执行实施一案，申请执行人宁波超宇物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初50号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求陈南给付107866及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取司法拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2972号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2972号申请执行人宁波超宇物流有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区榭南邻里中心1号楼商业房325室-3，组织机构代码:580525857。法定代表人赵亮。被执行人陈南，女，1982年10月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人宁波超宇物流有限公司与被执行人陈南执行实施一案，申请执行人宁波超宇物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初50号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求陈南给付107866及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取司法拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2972号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年一月二十四日书 记 员  柴泽富
江西省上饶市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）赣11行赔终1号
上诉人（原审原告）舒木火，男，1952年4月1日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人舒卫国，男，1976年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，系上诉人舒木火之子，特别授权。
被上诉人（原审被告）玉山县横街镇人民政府，住所地江西省上饶市玉山县横街镇。
法定代表人周茂贤，男，该镇镇长。
上诉人舒木火因诉玉山县横街镇人民政府行政赔偿一案，不服德兴市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）赣1181行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月5日，舒木火向玉山县人民政府提交国家赔偿申请及材料，2014年10月12日玉山县人民政府作出不予赔偿的回复并对舒木火进行送达。舒木火提供的《江西省高级人民法院信访转办介绍信》、《上饶市中级人民法院信访转办单》落款时间分别为2013年7月10日、2014年1月24日。玉山县人民政府认为舒木火的起诉已超诉讼时效且主张的赔偿金额不符合法律规定。
原审法院认为，舒木火提供的主张不属于自身原因耽误起诉期限的证据均为复印件且落款日期均在玉山县人民政府对其赔偿申请作出回复之前，故舒木火主张非自身原因耽误起诉期限不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定有异议的，赔偿请求人可自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院起诉。玉山县人民政府向舒木火的赔偿请求作出回复的时间为2014年10月，故舒木火的起诉超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告舒木火的起诉。
上诉人舒木火不服该裁定，向本院上诉称，1、原审裁定遗漏上诉人当庭经准许增加的诉讼请求，程序违法。2、被上诉人于2014年10月12日作出的不予赔偿决定回复未依据《国家赔偿法》第十三条之规定依法告知上诉人不服赔偿决定的相关救济途径，原审法院裁定显失公平。3、因上诉人长期居无定所，能够证明原起诉过行政赔偿不予受理的相关证据存放不当导致一审中错过举证，现已找到原一审、二审不予受理裁定，拟作为二审新证据提供。4、以往的司法实践中，上诉人居住地受诉法院存在有案不立、有诉不理的“特殊”情形，导致上诉人在法定期限内丧失了合法诉权，该情形不应认定为上诉人自身原因造成。综上，请求依法撤销一审裁定或将本案发回重审，确认被上诉人2014年10月12日作出的不予赔偿决定违法，判决被上诉人支付上诉人限制人身自由赔偿金100，967.1元、精神抚慰金80，000元并判决确认原审遗漏的诉讼请求横府字（2015）28号文件行政行为违法。
被上诉人玉山县人政府答辩称，1、客观上不存在答辩人非法限制上诉人人身自由等侵犯其合法权益的事实，且本案系舒木火不服玉山县公安局对其行政拘留的行政处罚不服，与答辩人无关联。因此舒木火主张赔偿的诉求缺乏事实和法律依据，应不予采信。2、舒木火于2014年8月5日向答辩人递交赔偿申请，答辩人于2014年10月12日向上诉人送达不予赔偿回复，舒木火未在法定的三个月内向人民法院起诉，其现在起诉超过法定的诉讼时效，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
上诉人舒木火在本院审理期间提交江西省玉山县人民法院（2015）玉行受初字第2号行政裁定书，内容为舒木火于2015年5月和8月以玉山县公安局对其治安行政拘留的行政处罚决定错误，起诉要求确认处罚决定违法并申请行政赔偿，因该起诉不符合立案条件而裁定不予受理，拟证明上诉人收到赔偿回复后向人民法院提起了行政赔偿之诉。因为出行匆忙忘记携带而未在一审时提交。本院认为，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，不属于新证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款之规定，原告或第三人在第一审程序中不正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。上诉人因忘记携带而未提交不属于正当事由，对该份证据本院不予采纳。
本院经审理查明，2014年8月5日，上诉人舒木火向被上诉人玉山县人民政府提交国家赔偿申请及材料，2014年10月12日玉山县人民政府作出不予赔偿的回复并对舒木火进行送达。2017年10月13日，舒木火不服该不予赔偿回复，以横街镇人民政府为赔偿义务机关向德兴市人民法院起诉，请求确认该不予赔偿回复违法，并申请赔偿义务机关支付限制人身自由78天共计100，967.1元及2009-2017年的精神抚慰金80，000元。2017年11月16日，舒木火在一审庭审时当庭申请增加诉讼请求，要求确认玉山县人民政府2015年12月9日作出的（2015）28号文件即横街镇人政府向玉山县政法委提交的要求对舒木火依法严惩的报告的行政行为违法。
本院认为，本案系上诉人舒木火针对被上诉人玉山县人民政府2014年10月作出的不予赔偿的回复不服而提起的单独行政赔偿之诉，舒木火增加的要求确认被上诉人2015年作出的行政行为违法的诉讼请求与本案无关联。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定有异议的，赔偿请求人可自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院起诉。赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过1年。本案中，上诉人舒木火自2014年10月15日收到该不予赔偿的回复，于2017年10月13日向人民法院起诉，已超过法定的起诉期限且上诉人未提供证据证明存在正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定驳回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铭
审判员 赖 晓
审判员 余细花
二〇一八年二月二十六日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）赣11行赔终1号上诉人（原审原告）舒木火，男，1952年4月1日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。委托代理人舒卫国，男，1976年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，系上诉人舒木火之子，特别授权。被上诉人（原审被告）玉山县横街镇人民政府，住所地江西省上饶市玉山县横街镇。法定代表人周茂贤，男，该镇镇长。上诉人舒木火因诉玉山县横街镇人民政府行政赔偿一案，不服德兴市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）赣1181行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月5日，舒木火向玉山县人民政府提交国家赔偿申请及材料，2014年10月12日玉山县人民政府作出不予赔偿的回复并对舒木火进行送达。舒木火提供的《江西省高级人民法院信访转办介绍信》、《上饶市中级人民法院信访转办单》落款时间分别为2013年7月10日、2014年1月24日。玉山县人民政府认为舒木火的起诉已超诉讼时效且主张的赔偿金额不符合法律规定。原审法院认为，舒木火提供的主张不属于自身原因耽误起诉期限的证据均为复印件且落款日期均在玉山县人民政府对其赔偿申请作出回复之前，故舒木火主张非自身原因耽误起诉期限不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定有异议的，赔偿请求人可自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院起诉。玉山县人民政府向舒木火的赔偿请求作出回复的时间为2014年10月，故舒木火的起诉超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告舒木火的起诉。上诉人舒木火不服该裁定，向本院上诉称，1、原审裁定遗漏上诉人当庭经准许增加的诉讼请求，程序违法。2、被上诉人于2014年10月12日作出的不予赔偿决定回复未依据《国家赔偿法》第十三条之规定依法告知上诉人不服赔偿决定的相关救济途径，原审法院裁定显失公平。3、因上诉人长期居无定所，能够证明原起诉过行政赔偿不予受理的相关证据存放不当导致一审中错过举证，现已找到原一审、二审不予受理裁定，拟作为二审新证据提供。4、以往的司法实践中，上诉人居住地受诉法院存在有案不立、有诉不理的“特殊”情形，导致上诉人在法定期限内丧失了合法诉权，该情形不应认定为上诉人自身原因造成。综上，请求依法撤销一审裁定或将本案发回重审，确认被上诉人2014年10月12日作出的不予赔偿决定违法，判决被上诉人支付上诉人限制人身自由赔偿金100，967.1元、精神抚慰金80，000元并判决确认原审遗漏的诉讼请求横府字（2015）28号文件行政行为违法。被上诉人玉山县人政府答辩称，1、客观上不存在答辩人非法限制上诉人人身自由等侵犯其合法权益的事实，且本案系舒木火不服玉山县公安局对其行政拘留的行政处罚不服，与答辩人无关联。因此舒木火主张赔偿的诉求缺乏事实和法律依据，应不予采信。2、舒木火于2014年8月5日向答辩人递交赔偿申请，答辩人于2014年10月12日向上诉人送达不予赔偿回复，舒木火未在法定的三个月内向人民法院起诉，其现在起诉超过法定的诉讼时效，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人舒木火在本院审理期间提交江西省玉山县人民法院（2015）玉行受初字第2号行政裁定书，内容为舒木火于2015年5月和8月以玉山县公安局对其治安行政拘留的行政处罚决定错误，起诉要求确认处罚决定违法并申请行政赔偿，因该起诉不符合立案条件而裁定不予受理，拟证明上诉人收到赔偿回复后向人民法院提起了行政赔偿之诉。因为出行匆忙忘记携带而未在一审时提交。本院认为，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，不属于新证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，原告或第三人在第一审程序中不正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。上诉人因忘记携带而未提交不属于正当事由，对该份证据本院不予采纳。本院经审理查明，2014年8月5日，上诉人舒木火向被上诉人玉山县人民政府提交国家赔偿申请及材料，2014年10月12日玉山县人民政府作出不予赔偿的回复并对舒木火进行送达。2017年10月13日，舒木火不服该不予赔偿回复，以横街镇人民政府为赔偿义务机关向德兴市人民法院起诉，请求确认该不予赔偿回复违法，并申请赔偿义务机关支付限制人身自由78天共计100，967.1元及2009-2017年的精神抚慰金80，000元。2017年11月16日，舒木火在一审庭审时当庭申请增加诉讼请求，要求确认玉山县人民政府2015年12月9日作出的（2015）28号文件即横街镇人政府向玉山县政法委提交的要求对舒木火依法严惩的报告的行政行为违法。本院认为，本案系上诉人舒木火针对被上诉人玉山县人民政府2014年10月作出的不予赔偿的回复不服而提起的单独行政赔偿之诉，舒木火增加的要求确认被上诉人2015年作出的行政行为违法的诉讼请求与本案无关联。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定有异议的，赔偿请求人可自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院起诉。赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过1年。本案中，上诉人舒木火自2014年10月15日收到该不予赔偿的回复，于2017年10月13日向人民法院起诉，已超过法定的起诉期限且上诉人未提供证据证明存在正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定驳回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 赖 晓审判员 余细花二〇一八年二月二十六日书记员 张耀龄
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1522号
上诉人（一审被告）：湘潭市岳塘区建平彩砖厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭电厂综合利用工厂内。
主要负责人：边建平。
被上诉人（一审原告）：湘潭电厂综合利用工厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司阳塘村路口组。
法定代表人：周放明，该厂厂长。
原审被告：刘玉莲。
上诉人湘潭市岳塘区建平彩砖厂（以下简称建平彩砖厂）因与被上诉人湘潭电厂综合利用工厂（以下简称电厂工厂）、原审被告刘玉莲租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建平彩砖厂上诉请求：1、改判上诉人湘潭市岳塘区建平彩砖厂不需支付2015年度租金23342元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年1月5日上诉人与被上诉人签订《场地租赁合同》，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，年租金为24000元。12月21日根据湘潭市国土资源局发布潭国土资发【2015】68号文件，该涉案租赁场地使用权被湘潭市国土资源储备中心收回。依据上述《场地租赁合同》，上诉人于2015年12月交纳了2014年1月1日至2015年12月31日场地租赁费共计48000元，有《湖南省地方税务局统一代开发票》，发票代码：243001500100。但一审判决却认定上诉人应交纳2015年12月21日前租赁场地租金23342元，与事实不符。据此，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人电厂工厂未向本院提出答辩意见。
被上诉人电厂工厂向一审法院提出诉讼请求：1、被告建平彩砖厂立即归还租赁场地并恢复租赁场地原状；2、建平彩砖厂支付合同期内拖欠的租金24000元并按照合同约定的三倍租金标准，支付逾期归还的租金，共计102000元（自2016年1月1日计算至2017年5月31日，此后租金按合同约定的三倍标准计算至被告实际返还租赁场地之日止），共计126000元；3、建平彩砖厂支付合同期内拖欠的水电费526.9元（暂计算至2017年5月，此后费用计算至被告实际返还租赁场地之日止）；4、刘玉莲对上述三项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实。
2014年1月5日，原告与被告建平彩砖厂签订《场地租赁合同》，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，年租金为24000元。合同第五条第11款约定，“租赁期满，若双方未达成续租协议，乙方（被告）应于租期届满时或之前将租赁场地按租用时之状况归还甲方（原告）。逾期未归还租赁场地，甲方有权根据逾期归还的天数收取三倍标准的租金，不足一月按一个月计算”。合同签订后，被告共支付了24000元租金。原告先后通过公证送达函件、发送律师函要求被告归还场地，被告至今仍占用该租赁场地。
经与湘潭市国土资源储备中心核实，湘潭市国土资源局发布了潭国土资发【2015】68号文件，依据文件规定，该涉案租赁场地的使用权已于2015年12月21日被湘潭市国土资源储备中心收回。
二、双方当事人有争议的事实。
1、双方签订的《场地租赁合同》是否有效。原告认为，合同
是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，该租赁合同合法有效，并提供以下证据予以证明，《场地租赁合同》；被告认为，租赁场地不属于原告所有，原告没有诉讼主体资格，该合同效力待定；该院认为，签订合同时，原告享有租赁场地的使用权，其有权签订租赁合同，该合同合法有效。
2、被告是否欠付水电费526.9元。原告认为，神告欠付水电
费用526.9元，并提供以下证据予以证明，水电费交款通知单增值税发票；被告认为，水电费通知单上的运行时间系2009年，与租赁期不在同一时间段，故被告不应支付水电费；该院认为，水电费单据上显示的水电运行时间段与被告的租赁期不在同一时间段，被告不应支付水电费。
一审法院认为：原告与被告建平彩砖厂在《场地租赁合同》到期后并未续签合同，该租赁场地使用权于2015年12月21日被收归湘潭市国土资源储备中心，故建平彩砖厂应支付原告2015年1月1日起至2015年12月21日止的租金23342（24000元÷365天×355天）元。原告提交的水电费单据上显示的水电运行时间段为2009年，该时间段并不在被告建平彩砖厂的租赁期间内，故被告不应承担该笔水电费用。原告主张被告刘玉莲承担连带责任，其并未提交证据予以证实该债务为夫妻共同债务，故刘玉莲不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、湘潭市岳塘区建平彩砖厂于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭电厂综合利用工厂合同期内租金23342元；二、驳回湘潭电厂综合利用工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由湘潭市岳塘区建平彩砖厂负担。
二审诉讼期间，上诉人提交了《湖南省地方税务局统一代开发票（代开单位留存）》复制件一份，代码为243001500100。拟证明上诉人于2015年12月交纳了2014年1月1日至2015年12月31日场地租赁费共计48000元。
本院认证认为，上诉人提交的上述证据不能达到其举证目的，本院不予采信，具体理由在说理部分叙述。
经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，本法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三条规定，发票的基本联次包括存根联、发票联、记账联。存根联由收款方或开票方留存备查；发票联由付款方或受票方作为付款原始凭证；记账联由收款方或开票方作为记账原始凭证。财政部印发的《会计基础工作规范》第四十八条第三项规定，购买实物的原始凭证，必须有验收证明。支付款项的原始凭证，必须有收款单位和收款人的收款证明。根据上述规定来看，《发票管理办法》对发票的定义是收付款凭证，但该定义并不意味着发票在法律上完全具备已付款的证明效力。上诉人所提交的《湖南省地方税务局统一代开发票》的代开单位留存联即存根联只是开票方留存备查凭证，且在诉讼中上诉人没有提交证据证实双方约定或者习惯以发票作为付款凭证，故《湖南省地方税务局统一代开发票》（发票代码：243001500100）依法不能证明上诉人已经完全履行了支付租金义务。上诉人关于其已向被上诉人交纳了2014年1月1日至2015年12月31日场地租赁费共计48000元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费380元，由上诉人湘潭市岳塘区建平彩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗亮
审判员 周粤
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十二日
书记员 刘欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1522号上诉人（一审被告）：湘潭市岳塘区建平彩砖厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭电厂综合利用工厂内。主要负责人：边建平。被上诉人（一审原告）：湘潭电厂综合利用工厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司阳塘村路口组。法定代表人：周放明，该厂厂长。原审被告：刘玉莲。上诉人湘潭市岳塘区建平彩砖厂（以下简称建平彩砖厂）因与被上诉人湘潭电厂综合利用工厂（以下简称电厂工厂）、原审被告刘玉莲租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建平彩砖厂上诉请求：1、改判上诉人湘潭市岳塘区建平彩砖厂不需支付2015年度租金23342元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年1月5日上诉人与被上诉人签订《场地租赁合同》，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，年租金为24000元。12月21日根据湘潭市国土资源局发布潭国土资发【2015】68号文件，该涉案租赁场地使用权被湘潭市国土资源储备中心收回。依据上述《场地租赁合同》，上诉人于2015年12月交纳了2014年1月1日至2015年12月31日场地租赁费共计48000元，有《湖南省地方税务局统一代开发票》，发票代码：243001500100。但一审判决却认定上诉人应交纳2015年12月21日前租赁场地租金23342元，与事实不符。据此，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人电厂工厂未向本院提出答辩意见。被上诉人电厂工厂向一审法院提出诉讼请求：1、被告建平彩砖厂立即归还租赁场地并恢复租赁场地原状；2、建平彩砖厂支付合同期内拖欠的租金24000元并按照合同约定的三倍租金标准，支付逾期归还的租金，共计102000元（自2016年1月1日计算至2017年5月31日，此后租金按合同约定的三倍标准计算至被告实际返还租赁场地之日止），共计126000元；3、建平彩砖厂支付合同期内拖欠的水电费526.9元（暂计算至2017年5月，此后费用计算至被告实际返还租赁场地之日止）；4、刘玉莲对上述三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实。2014年1月5日，原告与被告建平彩砖厂签订《场地租赁合同》，租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，年租金为24000元。合同第五条第11款约定，“租赁期满，若双方未达成续租协议，乙方（被告）应于租期届满时或之前将租赁场地按租用时之状况归还甲方（原告）。逾期未归还租赁场地，甲方有权根据逾期归还的天数收取三倍标准的租金，不足一月按一个月计算”。合同签订后，被告共支付了24000元租金。原告先后通过公证送达函件、发送律师函要求被告归还场地，被告至今仍占用该租赁场地。经与湘潭市国土资源储备中心核实，湘潭市国土资源局发布了潭国土资发【2015】68号文件，依据文件规定，该涉案租赁场地的使用权已于2015年12月21日被湘潭市国土资源储备中心收回。二、双方当事人有争议的事实。1、双方签订的《场地租赁合同》是否有效。原告认为，合同是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，该租赁合同合法有效，并提供以下证据予以证明，《场地租赁合同》；被告认为，租赁场地不属于原告所有，原告没有诉讼主体资格，该合同效力待定；该院认为，签订合同时，原告享有租赁场地的使用权，其有权签订租赁合同，该合同合法有效。2、被告是否欠付水电费526.9元。原告认为，神告欠付水电费用526.9元，并提供以下证据予以证明，水电费交款通知单增值税发票；被告认为，水电费通知单上的运行时间系2009年，与租赁期不在同一时间段，故被告不应支付水电费；该院认为，水电费单据上显示的水电运行时间段与被告的租赁期不在同一时间段，被告不应支付水电费。一审法院认为：原告与被告建平彩砖厂在《场地租赁合同》到期后并未续签合同，该租赁场地使用权于2015年12月21日被收归湘潭市国土资源储备中心，故建平彩砖厂应支付原告2015年1月1日起至2015年12月21日止的租金23342（24000元÷365天×355天）元。原告提交的水电费单据上显示的水电运行时间段为2009年，该时间段并不在被告建平彩砖厂的租赁期间内，故被告不应承担该笔水电费用。原告主张被告刘玉莲承担连带责任，其并未提交证据予以证实该债务为夫妻共同债务，故刘玉莲不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、湘潭市岳塘区建平彩砖厂于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭电厂综合利用工厂合同期内租金23342元；二、驳回湘潭电厂综合利用工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由湘潭市岳塘区建平彩砖厂负担。二审诉讼期间，上诉人提交了《湖南省地方税务局统一代开发票（代开单位留存）》复制件一份，代码为243001500100。拟证明上诉人于2015年12月交纳了2014年1月1日至2015年12月31日场地租赁费共计48000元。本院认证认为，上诉人提交的上述证据不能达到其举证目的，本院不予采信，具体理由在说理部分叙述。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，本法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三条规定，发票的基本联次包括存根联、发票联、记账联。存根联由收款方或开票方留存备查；发票联由付款方或受票方作为付款原始凭证；记账联由收款方或开票方作为记账原始凭证。财政部印发的《会计基础工作规范》第四十八条第三项规定，购买实物的原始凭证，必须有验收证明。支付款项的原始凭证，必须有收款单位和收款人的收款证明。根据上述规定来看，《发票管理办法》对发票的定义是收付款凭证，但该定义并不意味着发票在法律上完全具备已付款的证明效力。上诉人所提交的《湖南省地方税务局统一代开发票》的代开单位留存联即存根联只是开票方留存备查凭证，且在诉讼中上诉人没有提交证据证实双方约定或者习惯以发票作为付款凭证，故《湖南省地方税务局统一代开发票》（发票代码：243001500100）依法不能证明上诉人已经完全履行了支付租金义务。上诉人关于其已向被上诉人交纳了2014年1月1日至2015年12月31日场地租赁费共计48000元的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费380元，由上诉人湘潭市岳塘区建平彩砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  罗亮审判员  周粤审判员  ＸＸ二〇一八年三月十二日书记员  刘欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7658号
原告：陈永芳，男，1987年9月12日出生，彝族。
被告：陈辉，男，1989年12月1日出生，汉族。
被告：王啸宇，男，1991年7月20日出生，汉族。
原告陈永芳为与被告陈辉、王啸宇民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告陈辉返还原告借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告王啸宇承担连带责任。本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈永芳到庭参加诉讼，被告陈辉、王啸宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈辉以资金周转为由于2015年4月30日向原告借款1万元，未约定借款期限及利息，被告王啸宇为该借款提供担保，未约定担保期限及方式，有借条1张为凭。被告陈辉借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陈辉应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王啸宇为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王啸宇应当承担偿还借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈永芳借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月2日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告王啸宇对上述借款本息承担连带责任。被告王啸宇承担连带保证责任后，有权向被告陈辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉负担，被告王啸宇负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年九月二十六日
代书记员 章佳瑶
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2464号
原告：李文芬，女，1975年5月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽广鹏铝业有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇工业园安徽广银铝业有限公司5幢厂房。统一社会信用代码91340121MA2MY6BC0Y
法定代表人：陈小标，执行董事。
原告李文芬与被告安徽广鹏铝业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文芬到庭参加诉讼，被告安徽广鹏铝业有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文芬诉讼请求是：1、判令被告立即向原告支付工伤赔偿金5400元。事实与理由是：原告是被告企业职工。2015年11月24日在工作过程中受伤，被告将原告送医院治疗，支付了医疗费用。之后，双方达成赔偿协议，约定被告赔偿原告5400元。但未履行。
被告安徽广鹏铝业有限公司未答辩。
经审理查明：原告是被告企业职工。2015年11月24日，原告在工作过程中受伤，被告将原告送医院治疗，支付了医疗费用。之后，原、被告双方达成赔偿协议，约定被告赔偿原告5400元。
上述事实，有《协商协议》在卷证实。
本院认为：原、被告之间达成的《协商协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当诚实履行。被告未履行协议中的支付原告赔偿款的承诺，已经构成违约，应当承担继续履行的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽广鹏铝业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李文芬赔偿款5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，公告费用800元（该款原告垫付），由被告安徽广鹏铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 陶向阳
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 崔兴武
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢893号
申请执行人吴宝华
被执行人傅亚丽
本院在执行申请执行人吴宝华与被执行人傅亚丽案由股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
（）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02破申21号
申请人：中国成套设备进出口（集团）有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马志强，北京市中兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被申请人：中成宁波进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山东路93号。
法定代表人：刘永生，该公司董事长。
2016年9月22日，申请人中国成套设备进出口（集团）有限公司（以下简称中成设备公司）以中成宁波进出口有限公司（以下简称中成公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力等为由，向法院申请对中成公司进行破产清算。本院受理后进行了审查。
本院查明：中成公司成立于2001年4月10日，住所地为宁波市海曙区中山东路93号，法定代表人为刘永生，经营范围为自营和代理各类商品及技术的进出口业务，注册资本为6680000元。公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局。
2015年9月7日，中成设备公司与中成公司签订《债权债务确认书》一份，确认截至2014年底中成公司尚欠中成设备公司61149445.12元。
2015年12月10日，双方签订《还款协议》一份，双方协商一致同意中成公司于2016年8月31日前一次性偿还中成设备公司上述款项；如逾期未能偿还，中成设备公司将通过法律途径进行追偿。
2016年10月25日，中成公司收到�成设备公司的《催款函》一份，载明：双方于2015年12月10日签订了《还款协议》，协议约定：截至2014年底中成公司尚欠中成公司中成设备公司61149445.12元，中成公司应当于2016年8月31日前一次性向中成设备公司支付，但中成公司仍未予偿还。2016年10月27日，中成公司出具《关于对中成集团催款的回函》一份，载明：中成设备公司的《催款函》已于2016年10月25日收悉，并对《催款函》中所列事实及还款金额均无异议。
2017年3月23日，中成公司收到中成设备公司出具的《催款函》一份，载明：双方于2015年12月10日签订了《还款协议》，协议约定：截至2014年底中成公司尚欠中成设备公司61149445.12元，中成公司应于2016年8月31日前一次性支付，但仍未予以偿还，中成设备公司已于2016年10月20日向中成公司发《催款函》催促一次。2017年3月27日，中成公司出具《关于对中成集团催款的回函》一份，载明：中成设备公司的《催款函》已于2017年3月23日收悉，中成公司对《催款函》中所列事实及还款金额均无异议。因中成公司于2007年10月26日被宁波市场监督管理局吊销营业执照，现已无经营场所，且公司目前严重资不抵债，已无偿还能力。
本院认为：中成设备公司与中成公司之间的债权债务关系依法成立，中成设备公司具备申请中成公司破产清算的主体资格。中成公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定中成公司不能清偿到期债务。综上，中成公司已经具备破产原因。中成公司的核准登记机关为宁波市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。2017年12月19日，本院按照相关法律规定，选定浙江海泰律师事务所所为本案管理人。
依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
一、受理申请人中国成套设备进出口（集团）有限公司对中成宁波进出口有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江海泰律师事务所为中成宁波进出口有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周维珍
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02破申21号申请人：中国成套设备进出口（集团）有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号。法定代表人：刘艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，北京市中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。被申请人：中成宁波进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山东路93号。法定代表人：刘永生，该公司董事长。2016年9月22日，申请人中国成套设备进出口（集团）有限公司（以下简称中成设备公司）以中成宁波进出口有限公司（以下简称中成公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力等为由，向法院申请对中成公司进行破产清算。本院受理后进行了审查。本院查明：中成公司成立于2001年4月10日，住所地为宁波市海曙区中山东路93号，法定代表人为刘永生，经营范围为自营和代理各类商品及技术的进出口业务，注册资本为6680000元。公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局。2015年9月7日，中成设备公司与中成公司签订《债权债务确认书》一份，确认截至2014年底中成公司尚欠中成设备公司61149445.12元。2015年12月10日，双方签订《还款协议》一份，双方协商一致同意中成公司于2016年8月31日前一次性偿还中成设备公司上述款项；如逾期未能偿还，中成设备公司将通过法律途径进行追偿。2016年10月25日，中成公司收到�成设备公司的《催款函》一份，载明：双方于2015年12月10日签订了《还款协议》，协议约定：截至2014年底中成公司尚欠中成公司中成设备公司61149445.12元，中成公司应当于2016年8月31日前一次性向中成设备公司支付，但中成公司仍未予偿还。2016年10月27日，中成公司出具《关于对中成集团催款的回函》一份，载明：中成设备公司的《催款函》已于2016年10月25日收悉，并对《催款函》中所列事实及还款金额均无异议。2017年3月23日，中成公司收到中成设备公司出具的《催款函》一份，载明：双方于2015年12月10日签订了《还款协议》，协议约定：截至2014年底中成公司尚欠中成设备公司61149445.12元，中成公司应于2016年8月31日前一次性支付，但仍未予以偿还，中成设备公司已于2016年10月20日向中成公司发《催款函》催促一次。2017年3月27日，中成公司出具《关于对中成集团催款的回函》一份，载明：中成设备公司的《催款函》已于2017年3月23日收悉，中成公司对《催款函》中所列事实及还款金额均无异议。因中成公司于2007年10月26日被宁波市场监督管理局吊销营业执照，现已无经营场所，且公司目前严重资不抵债，已无偿还能力。本院认为：中成设备公司与中成公司之间的债权债务关系依法成立，中成设备公司具备申请中成公司破产清算的主体资格。中成公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定中成公司不能清偿到期债务。综上，中成公司已经具备破产原因。中成公司的核准登记机关为宁波市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。2017年12月19日，本院按照相关法律规定，选定浙江海泰律师事务所所为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：一、受理申请人中国成套设备进出口（集团）有限公司对中成宁波进出口有限公司的破产清算申请。二、指定浙江海泰律师事务所为中成宁波进出口有限公司管理人。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  李新荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周维珍??4???3?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初142号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
谭宗山（绰号：四鬼），男，1985年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017午1月22日被钦州市公安局钦南分局决定取保候。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人谭宗山犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人谭宗山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日23时50分，张某2驾驶大卡车拉石子经过钦州市钦南区尖山镇黄坡督村谭屋村时受到被告人谭宗山和该村村民黎某2慰的阻拦，造成阻塞交通。正好陈某1和驾驶车辆经过该路段时见状后下车与被告人谭宗山等人理论，双方为此发生口角。被告人谭宗山随即回家拿出一把菜刀，持刀砍伤陈某1和的面部。
经医院检查诊断，被害人陈某1和的伤情：1.右侧头面部软组织挫裂伤；2．右侧颧弓骨折；3．右侧上颌窦前壁、后壁、内侧壁骨折；4．右侧颧弓部、眼眶皮下血，肿5、面神经损伤？6．右眼外伤性球结膜下出血7．左足部软组织挫裂伤；8．全身多处软组织挫擦伤。
入院完善相关检查，治疗上予伤口清创缝合、换药，抗感染、消肿、止痛及对症支持治疗，待病情平稳后拟定二期手术治疗。根据患者病情、检查费、治疗费用（包括二期手术治疗）约为五万元左右，康复时间约为半年。
经法医鉴定，陈某1和的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月19日，被告人谭宗山到公安机关投案。经公安机关支持调解，被告人的家属代为其赔偿了被害人陈某1和经济损失人民币47000元。
上述事实，被告人谭宗山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、现场勘验笔录及照片、被害人与被告人相互辨认笔录及照片、被害人受伤部位的照片、法医学损伤程度鉴定意见书和通知书、刑事调解协议书、收条，证人张某1、黎某1、蒙某、林某、张某2的证言及其辨认笔录及照片、被害人陈某1和的陈述、被告人谭宗山的供述等证据证实，足以认定。
就量刑方面，控辩双方提出了相应的意见。
公诉人认为被告人具有自首情节，有法可依从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人适用缓刑。
被告人认为其与被害人达成了和解，并赔偿了47000元，请求法院对其免于刑事处罚。
本院认为，被告人谭宗山非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人谭宗山犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案被告人谭宗山案后主动投案，如实供认其罪行，在庭审过程中亦没有翻供，符合自首的构成要素，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在案发后赔偿给被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的关于被告人具有的量刑情节事实，查证属实，可以作为对被告人量刑的依据。
经查证，本案的发生的原因及发生的经过的事实，没有事实证据证实被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的事实。本案中，被告人没有通过合法有效的途径解决争议问题，而是萌生以暴力伤人的动机，继而实施持刀砍伤被害人的行为，由此可见，被告人犯罪主观恶意及暴力倾向明显，故对其量刑时不宜过宽。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第五百零五条第一款规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。虽然被告人经办案机关主持调解达成了赔偿协议，纵观全案的事实，对被告人量刑时可以适用非监禁刑，但不宜免除刑事处罚。据此，对被告人提出建议法院对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。
综上所述，基于被告人谭宗山认罪悔罪态度较好，为贯彻执行罪刑责相应的原则，根据被告人谭宗山犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人谭宗山从轻处罚，适用缓刑，执行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人谭宗山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一八年四月十三日
书记员 姚世兴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0702刑初142号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。谭宗山（绰号：四鬼），男，1985年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017午1月22日被钦州市公安局钦南分局决定取保候。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人谭宗山犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人谭宗山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月24日23时50分，张某2驾驶大卡车拉石子经过钦州市钦南区尖山镇黄坡督村谭屋村时受到被告人谭宗山和该村村民黎某2慰的阻拦，造成阻塞交通。正好陈某1和驾驶车辆经过该路段时见状后下车与被告人谭宗山等人理论，双方为此发生口角。被告人谭宗山随即回家拿出一把菜刀，持刀砍伤陈某1和的面部。经医院检查诊断，被害人陈某1和的伤情：1.右侧头面部软组织挫裂伤；2．右侧颧弓骨折；3．右侧上颌窦前壁、后壁、内侧壁骨折；4．右侧颧弓部、眼眶皮下血，肿5、面神经损伤？6．右眼外伤性球结膜下出血7．左足部软组织挫裂伤；8．全身多处软组织挫擦伤。入院完善相关检查，治疗上予伤口清创缝合、换药，抗感染、消肿、止痛及对症支持治疗，待病情平稳后拟定二期手术治疗。根据患者病情、检查费、治疗费用（包括二期手术治疗）约为五万元左右，康复时间约为半年。经法医鉴定，陈某1和的损伤程度为轻伤二级。2017年1月19日，被告人谭宗山到公安机关投案。经公安机关支持调解，被告人的家属代为其赔偿了被害人陈某1和经济损失人民币47000元。上述事实，被告人谭宗山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、现场勘验笔录及照片、被害人与被告人相互辨认笔录及照片、被害人受伤部位的照片、法医学损伤程度鉴定意见书和通知书、刑事调解协议书、收条，证人张某1、黎某1、蒙某、林某、张某2的证言及其辨认笔录及照片、被害人陈某1和的陈述、被告人谭宗山的供述等证据证实，足以认定。就量刑方面，控辩双方提出了相应的意见。公诉人认为被告人具有自首情节，有法可依从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人适用缓刑。被告人认为其与被害人达成了和解，并赔偿了47000元，请求法院对其免于刑事处罚。本院认为，被告人谭宗山非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人谭宗山犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案被告人谭宗山案后主动投案，如实供认其罪行，在庭审过程中亦没有翻供，符合自首的构成要素，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在案发后赔偿给被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的关于被告人具有的量刑情节事实，查证属实，可以作为对被告人量刑的依据。经查证，本案的发生的原因及发生的经过的事实，没有事实证据证实被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的事实。本案中，被告人没有通过合法有效的途径解决争议问题，而是萌生以暴力伤人的动机，继而实施持刀砍伤被害人的行为，由此可见，被告人犯罪主观恶意及暴力倾向明显，故对其量刑时不宜过宽。《最高人民法院关于执行解释》第五百零五条第一款规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。虽然被告人经办案机关主持调解达成了赔偿协议，纵观全案的事实，对被告人量刑时可以适用非监禁刑，但不宜免除刑事处罚。据此，对被告人提出建议法院对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上所述，基于被告人谭宗山认罪悔罪态度较好，为贯彻执行罪刑责相应的原则，根据被告人谭宗山犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人谭宗山从轻处罚，适用缓刑，执行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人谭宗山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈明耀二〇一八年四月十三日书记员  姚世兴附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青知民初字第419号
原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）。
授权代表人约翰.莫特利（JohnMotley）。
委托代理人傅声国、赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告王海明。
原告哥伦比亚运动服装公司因与被告王海明侵害商标权纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员李丽担任审判长，与审判员王洪海、代理审判员王绍军共同组成合议庭。
本院受理的原告哥伦比亚运动服装公司诉被告王海明侵害商标权纠纷一案，原告哥伦比亚运动服装公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回对被告王海明的起诉。
案件受理费人民币1075元，减半收取人民币537.5元，由原告哥伦比亚运动服装公司承担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王洪海
代理审判员 王绍军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 冬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初647号
原告：孔令安，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：方荣佳，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告孔令安与被告方荣佳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告孔令安及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告方荣佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令安向本院提出诉讼请求：1、判令方荣佳立即给付代为偿还的贷款本金、利息、担保费用共计32899元；2、本案诉讼费由方荣佳承担。事实与理由：2016年5月份，孔令安与方荣佳及乔长友、孔令道、孔令圣、付昌平合伙承租了庐江县汤池镇双墩村2000多亩土地进行耕种。由于承租耕地前期投入较大，以及双墩村租金催得紧，不得已，六合伙人共同协商以孔令安名义向庐江县农村商业银行汤池支行贷款50万元，其中孔令安11万元、孔令圣11万元、孔令道6万元、付昌平7万元、乔长友12万元、方荣佳3万元。该贷款本金50万元、利息及担保费用已于2017年6月2日由孔令安支付完毕，除方荣佳外，其余四合伙人均按贷款比例支付了贷款本金、利息及担保费用，但方荣佳贷款3万元本金、利息及担保费用至今没有支付给孔令安，经多次协商方荣佳就是不支付。为维护孔令安合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请依法支持孔令安的诉讼请求。
方荣佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，孔令安、孔令圣、孔令道、付昌平，乔长友、方荣佳六人合伙在庐江县汤池镇双墩村承包2835.51亩耕地从事农业生产。六合伙人商定以孔令安名义与庐江县汤池镇双墩村民委员会签订土地承包合同，租金是每亩700元，每年租金共计1984857元。2016年6月2号，六合伙人商议一致，以孔令安名义向庐江县农村商业银行汤池支行贷款50万元，用作支付庐江县汤池镇双墩村民委员会耕地当年度的租金。贷款50万元到位后，孔令安直接支付给庐江县汤池镇双墩村民委员会。其中：孔令安11万元、孔令圣11万元、孔令道6万元、付昌平7万元、乔长友12万元、方荣佳3万元。此笔贷款由安徽省农业信贷担保有限责任公司担保，担保费用是7200元，方荣佳3万元的担保费用是432元，由孔令安代为垫付。2017年6月2日，孔令安将此笔贷款50万元本息全部还清。当时，孔令安替方荣佳贷款3万元，方荣佳没有向孔令安出具借条。2017年6月2日，孔令安替方荣佳归还庐江县农村商业银行汤池支行此笔贷款3万元本息。此后，孔令安多次向方荣佳催讨此笔贷款本息及担保费，方荣佳以经济困难为由，没有给付孔令安。方荣佳的3万元贷款按照年利率5.2%自2016年6月2日计算至2018年1月11日，利息为2467元。
上述事实，有孔令安的当庭陈述，并由其举证的身份证、庐江县农村商业银行汤池支行收费凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、对私活期明细还�清单各一份；本院于2018年3月30日调取方荣佳的身份信息一份；庐江县汤池镇双墩村民委员会于2018年1月18日向本院出具的证明一份及乔长友、孔令道、孔令圣于2018年1月18日向本院出具的证明一份等载卷佐证，证据充分，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以认定本案审理查明的事实，本院予以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。2016年6月2日，孔令安以个人名义在庐江县农村商业银行汤池支行贷款50万元，用于六合伙人给付庐江县汤池镇双墩村民委员会2016年度的承包耕地租金。其中孔令安替方荣佳在该行贷款3万元并支付担保费用432元。贷款至期后，2017年6月2日，孔令安将此笔贷款50万元本息全部还清。孔令安替方荣佳归还贷款3万元本息及垫付担保费用432元。后孔令安多次向方荣佳催讨此笔贷款3万元本息及垫付担保费用432元，方荣佳以经济困难为由拒不给付，显属无理。孔令安将方荣佳的贷款3万元本息及垫付担保费用432元付清后，孔令安有权向方荣佳追偿。孔令安的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等八十四条、第一百零六第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方荣佳于本判决生效后10日内给付原告孔令安垫付的贷款本金30000元、贷款利息2467元及担保费用432元，总计32899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由被告方荣佳负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应�承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终270号
上诉人（原审原告）：周洪泽，男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：杨兴和，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：吴海潮，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
上诉人周洪泽因与被上诉人杨兴和、吴海潮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2018)浙0881民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理过程中，上诉人周洪泽于2018年3月6日以已与被上诉人杨兴和、吴海潮达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周洪泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周洪泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1538元，减半收取769元，由上诉人周洪泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 郑日知
审判员 郑尹秋
二〇一八年三月六日
。
法官助理胡芬芬
书记员黄徐燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执954号
申请执行人邓学辉。
被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司。
法定代表人周汝红，董事长。
申请执行人邓学辉与被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5904号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工程款277407、零星计时工资15360元，合计292767元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月六日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执954号申请执行人邓学辉。被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司。法定代表人周汝红，董事长。申请执行人邓学辉与被执行人浏阳市鸿宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5904号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工程款277407、零星计时工资15360元，合计292767元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月六日书 记 员  熊振亮
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终103号
上诉人（原审被告）：丰和营造集团股份有限公司(原名：江西省丰和营造集团有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人：揭建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金世君，男，汉族，1954年10月10日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。
原审被告：肖胜华，男，汉族，1976年10月15日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。
原审第三人：永新县思源实验学校，住所地：江西省永新县埠前镇三门村。
法定代表人：李为民，该校校长。
上诉人丰和营造集团股份有限公司因与被上诉人金世君、原审被告肖胜华、原审第三人永新县思源实验学校承揽合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2017）赣0830民初868-1号民事裁定，向本院提起上诉。
丰和营造集团股份有限公司上诉称，本案被上诉人金世君、原审被告肖胜华为永新县当地居民，上诉人所在地为南昌市红谷滩新区，为避免当地法院偏袒，根据民事诉讼法第二十二条规定，请求将本案移送至上诉人的住所地江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案原审被告有两个，其中，肖胜华的住所地在永新县，因此，肖胜华所在地的永新县人民法院与丰和营造集团股份有限公司住所地的人民法院都有管辖权。金世君选择向永新县人民法院起诉，符合民事诉讼法第三十五条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹素珍
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1345号
原告：谈艳辉，女，1972年2月14日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：邱于红，男，1990年7月13日出生汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市海曙区。
原告谈艳辉与被告邱于红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告谈艳辉到庭参加诉讼、被告邱于红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告谈艳辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款60000元，支付利息（利息自2017年11月17日起按月利率1.2%算至实际给付之日，算至2018年3月16日暂计利息为2880元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告邱于红因急需资金周转向原告借款60000元，约定月利息为720元，由案外人邱冬英对上述借款提供担保。借款交付后由被告出具借条一份。借款后，被告既不归还借款也不支付利息。经原告多次向被告催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告邱于红未提供书面答辩状及进行口头答辩；亦未向本院提供任何证据材料。
原告谈艳辉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告邱于红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能证明其事实主张，本院对该证据予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实与原告起诉状所陈述的一致。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，原告交付了款项，应视为原、被告间民间借贷关系成立并生效。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告主张被告偿还借款及支付约定的利息，符合法律规定，故本院对原告的相关诉讼请求，予以支持。被告邱于红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱于红于本判决生效后十日内偿还原告谭艳辉借款本金60000元，并按照月利率1.2%支付自2017年11月17日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告邱于红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一八年四月十八日
书记员 张 炜
自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民再1号
申请再审人（原审原告）张某某，男，1956年12月10日生，汉族，无业，现住黑山县。
被申请人（原审被告）肖某某，男，1965年4月10日生，汉族，无业，现住黑山县。
被申请人（原审被告）孙洪杰，女，1979年4月14日生，汉族，无业，现住大连市金州区。
申请再审人（原审原告）张某某因与被申请人（原审被告）肖某某、孙洪杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年6月26日作出(2014)黑民二初字第00826号民事调解书，向本院申请再审，本院于2016年3月25日作出（2016）辽0726民再1号裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张某某，被申请人肖某某、孙洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月29日，原审原告张某某起诉至本院称，二被告为夫妻关系，在经营盛宏木业加工厂期间，自2012年5月1日起向我借款3次，计55.4万元，双方约定月利率2分，半年结息。被告先后偿还我32.5万元，但下欠我本金438000元，经数次催要，被告均以各种理由拖欠至今，为保护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还本金438000元，利息计算到借款还清。二原审被告未提交答辩。
本院原审查明，二被告向原审原告借款本金55.4万元，约定利率2分，后五次偿还借款共计32.5万元，尚欠本金22.9万元，利息18.1万元，合计41万元。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告肖某某于2014年9月30日之前偿还欠原告借款本息共计41万元；二、其他事项无争议。案件受理费7870元，减半收取3935元，诉讼保全费1000元，合计4935元，由被告肖某某承担。
张某某申请再审称，原审过程中漏掉被告孙洪杰，造成本案执行困难，给我造成重大经济损失，因此申请再审，并列孙洪杰为被告。肖某某（原审被告）辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。孙洪杰（原审被告）辩称，借据上的字是我签的，但借款时我未到场，是我知道要借款，提前在借据上签的字，借多少我不知道，所以我不同意偿还。
再审查明，原审被告孙洪杰与原审被告肖某某原为夫妻关系，2013年3月7日，双方协议离婚，离婚协议书中对财产和债务问题未作处理。夫妻关系存续期间孙洪杰与肖某某于2009年6月20日成立个人独资企业黑山县盛宏木业加工厂，投资人姓名为孙洪杰。工厂经营期间，孙洪杰与肖某某分三次向原审原告张某某借款，其中2012年5月1日借款30.4万元，2012年5月10日借款5万元，2012年6月1日借款20万元，孙洪杰与肖某某给张某某共同出具了借据，借据中约定月利率2分。原审被告肖某某承认借款的事实，三张借据中借款人是其本人签字。原审被告孙洪杰承认三张借据借款人是其本人签字，但提出借款时其不在现场，而是知道要向原审原告借款，因借款时不能到场而提前在空白借据上签的字。她也不知道借了多少钱，故其不承担偿还责任。借款后，原审被告分五次共偿还欠原审原告第一笔借款30.4万元的本息计32.5万元，其中2012年7月27日偿还4.5万元，其中含本金27370元，利息17630元；2012年9月29日偿还5万元，其中含本金39120元，利息10880元；2012年12月9日偿还10万元，其中含本金88920元，利息11080元；2013年10月4日偿还10万元，其中含本金70381元，利息29619元；2013年11月30日偿还3万元，其中含本金27080元，利息2920元。此后的2015年1月14日经本院执行偿还2万元，其中含本金6025元，利息13975元。至此，原审被告共偿还向原审原告第一笔借款30.4万元的本金258896元，利息86104元，尚欠原审原告此笔借款本金45104元，其余第二笔5万元借款及第三笔借款20万元分文未偿还。
上述事实，有原审原、被告陈述、原审原告提供的借据载卷为凭，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院再审认为，原审二被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间为生产经营所欠债务，应由原审二被告共同偿还，本院（2014）黑民二初字第00826号民事调解书漏掉原审被告孙洪杰，导致调解书的权利义务不能执行，损害了原审原告张某某的合法权益，在审理中将原审被告偿还给原审原告的32.5万元认定为本金不妥，故该调解书应予以撤销。原审二被告在夫妻关系存续期间，为生产经营而向原审原告借款，该借款属于夫妻共同债务，虽然现已离婚，但债务仍应由夫妻共同承担，并按约定给付利息。原审被告孙洪杰主张其不知道借多少钱，故不应承担偿还责任，此主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审原告张某某诉讼请求中重复计算利息，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）黑民二初字第00826号民事调解书；
二、原审被告孙洪杰、肖某某于判决生效后十日内偿还欠原审原告张某某第一笔借款本金45104元并按年利率24%给付自2015年1月15日起至还款之日止的利息；
三、原审被告孙洪杰、肖某某于判决生效后十日内偿还欠原审原告张某某第二笔借款本金5万元，并按年利率24%给付自2012年5月10日起至还款之日止的利息；
四、原审被告孙洪杰、肖某某于判决生效后十日内偿还欠原审原告张某某第三笔借款本金20万元，并按年利率24%给付自2012年6月1日起至还款之日止的利息；
五、驳回原审原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，诉讼保全费1000元，合计8870元，由原审被告孙洪杰、肖某某承担，并承担连带全部给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张铁军
审判员 于东晓
审判员 刘永华
二〇一六年六月二十日
书记员 王 浩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民再1号申请再审人（原审原告）张某某，男，1956年12月10日生，汉族，无业，现住黑山县。被申请人（原审被告）肖某某，男，1965年4月10日生，汉族，无业，现住黑山县。被申请人（原审被告）孙洪杰，女，1979年4月14日生，汉族，无业，现住大连市金州区。申请再审人（原审原告）张某某因与被申请人（原审被告）肖某某、孙洪杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年6月26日作出(2014)黑民二初字第00826号民事调解书，向本院申请再审，本院于2016年3月25日作出（2016）辽0726民再1号裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张某某，被申请人肖某某、孙洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年4月29日，原审原告张某某起诉至本院称，二被告为夫妻关系，在经营盛宏木业加工厂期间，自2012年5月1日起向我借款3次，计55.4万元，双方约定月利率2分，半年结息。被告先后偿还我32.5万元，但下欠我本金438000元，经数次催要，被告均以各种理由拖欠至今，为保护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还本金438000元，利息计算到借款还清。二原审被告未提交答辩。本院原审查明，二被告向原审原告借款本金55.4万元，约定利率2分，后五次偿还借款共计32.5万元，尚欠本金22.9万元，利息18.1万元，合计41万元。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告肖某某于2014年9月30日之前偿还欠原告借款本息共计41万元；二、其他事项无争议。案件受理费7870元，减半收取3935元，诉讼保全费1000元，合计4935元，由被告肖某某承担。张某某申请再审称，原审过程中漏掉被告孙洪杰，造成本案执行困难，给我造成重大经济损失，因此申请再审，并列孙洪杰为被告。肖某某（原审被告）辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。孙洪杰（原审被告）辩称，借据上的字是我签的，但借款时我未到场，是我知道要借款，提前在借据上签的字，借多少我不知道，所以我不同意偿还。再审查明，原审被告孙洪杰与原审被告肖某某原为夫妻关系，2013年3月7日，双方协议离婚，离婚协议书中对财产和债务问题未作处理。夫妻关系存续期间孙洪杰与肖某某于2009年6月20日成立个人独资企业黑山县盛宏木业加工厂，投资人姓名为孙洪杰。工厂经营期间，孙洪杰与肖某某分三次向原审原告张某某借款，其中2012年5月1日借款30.4万元，2012年5月10日借款5万元，2012年6月1日借款20万元，孙洪杰与肖某某给张某某共同出具了借据，借据中约定月利率2分。原审被告肖某某承认借款的事实，三张借据中借款人是其本人签字。原审被告孙洪杰承认三张借据借款人是其本人签字，但提出借款时其不在现场，而是知道要向原审原告借款，因借款时不能到场而提前在空白借据上签的字。她也不知道借了多少钱，故其不承担偿还责任。借款后，原审被告分五次共偿还欠原审原告第一笔借款30.4万元的本息计32.5万元，其中2012年7月27日偿还4.5万元，其中含本金27370元，利息17630元；2012年9月29日偿还5万元，其中含本金39120元，利息10880元；2012年12月9日偿还10万元，其中含本金88920元，利息11080元；2013年10月4日偿还10万元，其中含本金70381元，利息29619元；2013年11月30日偿还3万元，其中含本金27080元，利息2920元。此后的2015年1月14日经本院执行偿还2万元，其中含本金6025元，利息13975元。至此，原审被告共偿还向原审原告第一笔借款30.4万元的本金258896元，利息86104元，尚欠原审原告此笔借款本金45104元，其余第二笔5万元借款及第三笔借款20万元分文未偿还。上述事实，有原审原、被告陈述、原审原告提供的借据载卷为凭，经庭审质证、认证，本院予以采信。本院再审认为，原审二被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间为生产经营所欠债务，应由原审二被告共同偿还，本院（2014）黑民二初字第00826号民事调解书漏掉原审被告孙洪杰，导致调解书的权利义务不能执行，损害了原审原告张某某的合法权益，在审理中将原审被告偿还给原审原告的32.5万元认定为本金不妥，故该调解书应予以撤销。原审二被告在夫妻关系存续期间，为生产经营而向原审原告借款，该借款属于夫妻共同债务，虽然现已离婚，但债务仍应由夫妻共同承担，并按约定给付利息。原审被告孙洪杰主张其不知道借多少钱，故不应承担偿还责任，此主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审原告张某某诉讼请求中重复计算利息，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）黑民二初字第00826号民事调解书；二、原审被告孙洪杰、肖某某于判决生效后十日内偿还欠原审原告张某某第一笔借款本金45104元并按年利率24%给付自2015年1月15日起至还款之日止的利息；三、原审被告孙洪杰、肖某某于判决生效后十日内偿还欠原审原告张某某第二笔借款本金5万元，并按年利率24%给付自2012年5月10日起至还款之日止的利息；四、原审被告孙洪杰、肖某某于判决生效后十日内偿还欠原审原告张某某第三笔借款本金20万元，并按年利率24%给付自2012年6月1日起至还款之日止的利息；五、驳回原审原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，诉讼保全费1000元，合计8870元，由原审被告孙洪杰、肖某某承担，并承担连带全部给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长  张铁军审判员  于东晓审判员  刘永华二〇一六年六月二十日书记员  王 浩
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执异10号
案外人：全某阳，女，汉族，住河南省淅川县，。
申请执行人：河南盛达建设有限公司。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
住所地：郑州市聚源路与宏图街交叉口聚源国际*楼。
被执行人：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某珍，该公司董事长。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦**楼。
在本院执行河南盛达建设有限公司与南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人全某阳对本院查封的位于淅川县楚都锦城小区2-2602房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人全某阳称：2016年3月16日南阳市天合伟业房地产开发有限公司将淅川县楚都锦城小区2-2602房屋出售给我，我们已经签订了合同且付清房款，就取得了房屋所有权,详见合同及收据。淅川法院因河南盛达建设有限公司申请执行南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年9月18日将属于我的房产查封缺乏依据，请求法院查明事实解除对我房屋的查封，维护我的合法权益。
申请执行人河南盛达建设有限公司称：异议人称2016年3月2日被执行人南阳市天合伟业房地产开发有限公司已经将本案争议的房产出售给异议人没有事实和法律依据。2016年3月2日该房产尚未建成，不具备商品房出售条件。其次，本案争议的房产淅川县惠通达小额贷款有限公司声称已经抵债给该公司，被执行人不可能再出售给异议人。再次，淅川县楚都锦城小区所有房产至今未进行验收和交付。我公司作为建筑施工合同的承包人对该小区商品房享有优先权。2016年9月淅川法院查封楚都锦城小区房产时该房产均在房管局备案且属于无主财产，淅川法院查封完全符合法律规定。异议人在执行阶段对诉讼阶段的保全裁定提出异议无法律依据，其异议不能成立，请求法院依法驳回其异议请求。
被执行人南阳市天合伟业房地产开发有限公司称，本案争议的8套房产我公司已经出售，七位异议人提出异议的陈述属实。
本院查明，河南盛达建设有限公司诉南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2017年4月13日作出判决，判令南阳市天合伟业房地产开发有限公司支付河南盛达建设有限公司工程款2686364元并支付自2016年10月12日起的贷款利息。在审理过程中本院于2016年9月18日对南阳市天合伟业房地产开发有限公司位于淅川县楚都锦城小区的8套商品房予以查封。后全某阳提出异议称本院查封的8套房产中的2-2602是其本人购买并已经付清全款，请求法院解除查封维护其合法权益。本院查明，异议人全某阳于2016年1月21日向南阳市天合伟业房地产开发有限公司交付房款545005元，并于2016年3月16日签订了商品房买卖合同。经在淅川县房管局调查，全某阳名下没有房产。
本院认为，本案中异议人全某阳在本院查封之前已经签订了书面合同，并且该房屋属于其用于居住的房屋，且已经支付了合同约定的全部房款。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故本院认为异议人全某阳提出的异议理由能够排除本院的执行，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条之规定，裁定如下：
中止对淅川县楚都锦城小区2-2602房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 杨 泓
审判员 ：闫红照
审判员 ：陈冠仰
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 樊 荣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更340号
罪犯李诗文，男，生于1967年01月14日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第282号刑事判决，以被告人李诗文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑满日期：2019年02月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币一万一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李诗文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李诗文减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2719号
原告邵晓军，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住成武县（面粉厂家属院）。
委托诉讼代理人李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告成武县南顺塑业包装有限公司，住所地成武县开发区黄庄南邻，统一社会信用代码9137172378847745261-1。
法定代表人陈余和，经理。
委托诉讼代理人张庆豪、侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告邵晓军与被告成武县南顺塑业包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。因原被告双方自行和解，原告邵晓军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告邵晓军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵晓军撤回对被告成武县南顺塑业包装有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275�，由原告邵晓军承担。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵海生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22143号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人宋进厂，男。被告南京君科工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张骏。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告南京君科工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 冯 静
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹君贤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0792司救执3号
救助申请人：李红翠，女，汉族。
救助申请人李红翠因申请执行李红翠与被执行人易纯军机动车交通事故责任纠纷一案，以无法获得实质赔偿，家庭经济困难为由，于2017年6月23日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人李红翠属于因他人道路交通事故的民事侵权行为造成多处伤残，本院判决确定被执行人易纯军应赔偿李红翠人民币902437.23元，但易纯军至今分文未付，李红翠通过诉讼途径无法获得赔偿，导致赔偿权利人李红翠陷入生活困难，向本院申请提出司法救助。救助申请人李红翠承诺接受救助后服从法院判决，对本院的执行情况不进行上访、闹访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予申请人李红翠司法救助金1万元。
二〇一七年八月二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初496号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人胡显贵,男,1990年3月19日出生,汉族,小学文化,无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2014年6月17日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元，2016年11月16日释放。2017年8月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月26日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人胡显贵犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人胡显贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年6月18日晚，被告人胡显贵与朋友陶某某、邵某以及两个女性朋友去本市世茂滨江酒吧玩，期间被告人胡显贵又喊其朋友周某某到酒吧来玩。6月19日凌晨2时许，周某某在菲比酒吧因琐事与林某发生纠纷，后林某纠集胡某某、熊某和陈某某等人在酒吧门口对周某某进行殴打，被告人胡显贵见状后也遭到对方的追逐殴打，后被告人胡显贵在酒吧附近的一小超市门口拣起一把菜刀对胡某某的头部、身上、腿部进行砍打，一旁的陶某某、邵某（均另案处理）亦对被害人胡某某进行拳打脚踢。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，胡开翼的损伤程度为重伤二级。
2017年8月20日晚，被告人胡显贵在鲁港新镇街道上被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡显贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人周某某、林某、熊某、陈某某、叶某某、纪某某、刘某某、杨某某的证言，书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、出院记录、辩认笔录、芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字（2017）205号法医学人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡显贵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡显贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人胡显贵归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡显贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2021年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 赵怀玉
人民陪审员 王 慧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 琴
附本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2914号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈虣、张开平，该支行员工。
被告：朱征，男，1978年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：易小燕，女，1978年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：潘海波，男，1971年9月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄康，男，1971年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱征、易小燕、潘海波、黄康金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告朱征、易小燕立即归还借款本金1000000元，并支付截止2018年1月2日的利息18487.50元，罚息50296.89元、复利964.62元及从2018年1月3日起按年利率9.785%的利率标准计算至贷款实际履行之日止的罚息（罚息计算以本金1000000元为基数，复利计算以借款利息18487.50元为基数）；二、依法判令被告潘海波、黄康对上述款项在最高额担保金额1500000元范围内承担共同连带保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月17日，被告朱征、易小燕因购服装所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款1000000元。2016年7月1日，原告与被告朱征、易小燕、潘海波、黄康签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2016年7月1日起至2017年6月30日（额度有效期）止，借款人可以在人民币1000000元的借款额度内向贷款人申请借款；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告潘海波、黄康对上述借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为1500000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约向被告朱征发放借款1000000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2017年6月30日，执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2018年1月2日，被告朱征尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利69749.01元。被告潘海波、黄康未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱征、易小燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金1000000元及截止2018年1月2日的利息18487.5元、罚息50296.89元、复利964.62元，并支付自2018年1月3日起按年利率9.785%的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告潘海波、黄康对上述款项在最高额人民币1500000元范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14428元，减半收取7214元，由被告朱征、易小燕、潘海波、黄康共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一八年四月十一日
代书记员 叶青星-?PAGE?3?-