平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2130号
原告（反诉被告）张克林，男，汉族，生于1963年9月2日，甘肃省平凉市崆峒区农民。
委托代理人马忠，甘肃太统律师事务所律师。
被告（反诉原告）张天平，男，汉族，生于1968年10月11日，甘肃省平凉市崆峒区农民。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
原告（反诉被告）张克林诉被告（反诉原告）张天平农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张克林及其委托代理人马忠、被告（反诉原告）张天平及其委托代理人李弘炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张克林诉称，我与张天平于2014年10月28日签订承包合同，张天平将索罗乡街道（原烟站）工程的人工费承包给我。2015年6月工程竣工，经张天平验收，于2015年6月17日给我出具验收协议。工程总造价636262.50元，张天平仅仅支付了267000元，扣除质量保证金31813.12元、铺设瓷砖工费20700元，剩余316749.38元，至今拒绝支付。张天平的行为已经严重违约，严重影响了我的正常经营和资金的正常流转，给我造成了很大的经济损失。现起诉要求张天平支付剩余工程款315749.38元，支付违约金127252.50元，并承担案件的诉讼费用。
被告（反诉原告）张天平辩称，张克林诉称与事实不符。2014年10月28日签订合同，约定将房屋人工费承包给张克林，同时约定了工程价款等内容，合同签订后，张克林不按技术人员的指示施工，工程质量严重不符合安全标准，无故拖延工期，提供工程至今没有验收。根据我们的约定，张克林施工的部分有较多尾留工程，包括墙面贴砖、地板砖、门面花岗岩、部分墙体，尾留工程价值近10万元。张克林没有按照设计图纸施工，不听从技术人员指导，导致其施工的三楼大梁、二楼楼梯踏步坡梁断裂、二楼西南侧屋顶误差10公分，均需返工，给我造成了巨大的经济损失。张克林要求支付工程款的请求应予驳回。张克林没有严格履行合同，工程质量不合格，尾留工程较多，施工过程中无故停工17天，自身存在过错，没有权利索要违约金。由于我已经超额支付了人工费64953.19元，加上张克林存在严重过错，现我提起反诉，要求被告退还超付的工程款64953.19元，赔偿质量损失196000元，支付违约金100032.98元，共计360986.17元，并承担所有诉讼费用。
原告（反诉被告）张克林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、承包合同书复印件一份，证明双方约定的工程每平方米475元，还证明工程刚开始为两层框架机构，付款方式及违约责任。
2、（签订合同之前）房屋结构图一份，证明合同约定为两层建筑，合同约定和实际施工未按照图纸进行、地基为四层，现修建了三层。
3、协议书一份，证明张克林将工程全部交付给了张天平，甩项的只有瓷砖，每平方米按23元扣除。
4、证人张治怀出庭作证，张治怀是张克林聘请的领工员，张治怀证明：他找干活和看场子的人并带班干活。整个楼的混凝、砌砖、内外粉、砌山墙、抹屋面水槽、上炉渣都是他带人干的，但是他不知道混凝土的方量，也不知道砌砖的方量、不清楚内外粉的面积和价格，不知道使用炉渣的方量。他不知道屋面的面积和价格，也不知道地基是两家回填还是一家回填。
经质证，张天平对张克林提供的证据1、2没有异议。对张克林提交的证据3有异议，认为条据中“其他工程已竣工”是张克林自行添加的。图纸本身就没有设计四层地基。对证据4有异议，认为证人对单价和方量都没有证明清楚，对证明目的有异议。
被告（反诉原告）张天平未证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、承包合同书复印件一份，证明张克林没有按期交工，有违约行为、未按图纸施工，工程质量有瑕疵。
2、工程预算书原件一份，证明张天平的楼房原设计为两层，现增加一层，增加的面积为395.52平米，人工费单价264.84元，共计增加人工费104748.49元。
3、工程尾流部分清单一份，证明张克林未完工部分是八项，价值135536.08元；应维修部分6项，价值24200元，合计159736.08元。
4、工程照片八张，证明工程未完工的项目，二楼楼梯梁断裂，空鼓，施工层低约10公分，致三楼地面加厚10公分，影响了地暖散热，并加重了二楼框架柱的承受力，影响了房屋使用寿命，浪费了材料及人工费，二楼地平，混凝土不平整，高低差约5公分；一楼楼梯墙施工偏差约5公分，抹灰加厚约7公分，影响了使用面积；三楼大梁断裂，框架柱向南偏差约7公分，整栋楼存在梁柱偏差，超出了误差规范，质量不合格。
5、张克林签名的条据原件一份，证明张天平雇佣他人砌砖及内外粉所支出的人工费，共计68020.40元。应从原告鉴定结论的人工费中扣除。
6、交给鉴定机构的图纸1份14页。
7、证人王保社出庭作证，王保社是张天平的姐夫，张天平聘请的甲方代表，同时给张克林代管技术工作。其证明他在工地期间，张克林存在施工质量和施工不规范的问题。质量方面是框架柱有偏差，超过国家工程质量偏差的允许范围；现浇顶高度不够，偏差10公分；二楼楼梯断裂；三楼西边第三间大梁断裂；工程预埋的电路管道不通；在施工中应该由张克林施工的部分张天平叫人施工，主要是：整楼的砌砖抹灰工程，共计68020.40元；张克林没有钢筋工，他找的钢筋工，现在还有23000多元的钱没给，具体的数字不清楚。对于鉴定书中没有扣除的工程的项目有：（1）、地基开挖、回填部分：0101土石方工程1-79属于回填部分2262.2立方，价值人工费30312.8元、1-108属于开挖工程2990.2立方，价值人工费7206.45元，实际原告没有开挖，只是回填193.5立方。（2）、0102混凝土工程，价格鉴定中心鉴定为609.6立方，混凝土实际工程521立方，应扣回88.61立方的人工费。（3）、0105钢筋工程，5-35、5-36、5-42、5-44、5-45这些都没有采用预算合同书上焊接、冷压、套管的连接方法，实际采用的绑扎方法，应扣回人工费2050.34元。（4）、0106金属结构工程，6-8、6-17、6-78、6-94本工程没有这些项目，但是鉴定机构列入了鉴定项目，应扣回人工费28.86元。（5）、0108屋面与防水工程，8-36、8-212、8-213、8-222原告均未做，应扣回人工费3253.58元。（6）、0109保温隔热工程，全部没有做，应扣回人工费6314.88元。（7）、0111普通楼地面工程，计算方量不准确，11-1-3（散水）实际三七灰土为1.92立方，11-1-3（地面）实际三七灰土量为32.25立方，11-1-3（地沟）实际三七灰土量为19.39立方，11-1-3（土方回填）三七灰土是机械搅拌回填碾压，人工只是配合，机器总三七灰土量为168.32立方，11-1-3（台阶及平台）未做，应扣回人工费1033.15元。11-27-2未做，应扣回人工费1732.46。11-27-3屋面砂浆未做，应扣回3464.93元。11-27-3（雨棚）未做，价值144.96元。（8）、0112普通抹灰工程，12-23本工程没有二次纸筋灰浆面，应扣回3818.7元。12-93、12-95所有室内顶棚没有挂砂浆也没有做石灰膏砂浆底面，应扣除15564.94元。（9）、0113门窗工程的所有项目均外包，原告没有做，应扣回5761.19元。（10）、0117门窗配套装饰及其他，所有项目都是被告做的，应扣回1279.08元。（11）、0119油漆涂料裱糊工程，所有项目均有被告完成，应扣回8647.53元。
8、2014年10月28日王文亮收条1份，证明开挖地基的铲车费41000元；
9、高伟、张统平收条各3份，证明：1、张天平支付高伟尾留零工费990元，应扣回；2、张天平支付张统平尾留人工费4030元，应扣回；
10、2015年9月15日王等红收条1份，证明张天平支付王等红52710元，应扣回；
11、2015年10月16日王效明收条1份，证明张天平支付零工费4400元，应扣回；
12、2015年5月6日张显义收条1份，证明张天平支付尾留防水、伙房、厕所等人工费12000元，应扣回；
13、照片1页，证明线路改为明线，造成了线路损失；
14、混凝土送货单53页，证明拉混凝土521立方，价格鉴定580多方，商混多鉴定了人工费；
15、不锈钢加工合同1份，证明门窗是被告方安装的。
16、证人岳等祥出庭作证，岳等祥是钢筋工，其证明，他给张天平工地制作钢筋，张克林给他出具了欠26000元人工费的欠条。
经质证，张克林对张天平提交的证据1的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，认为仅凭图纸看不出张克林是否按图纸施工，也看不出施工是否存在质量问题。对证据2有异议，认为是单方面计算，不属于证据，不应该按照证据出示。对证据3有异议，认为不能作为证据出示。证据4照片中，对第一、二张没有异议，对其他的有异议，认为张克林在施工过程中的技术人员是张天平指定的，所以事后说存在质量问题及偏差，张克林不认可。对证据5、6没有异议。对证据7有异议，认为证人确实有对工程知情的事实，但是证人与张天平有近亲属关系，一手拖两家，所以证词不能采纳；工程质量的问题张天平已经放弃了反诉请求，而且质量问题也应该是鉴定机构所鉴定，不能由证人说了算；关于从鉴定结论中扣除人工费的问题，鉴定部门是根据图纸进行鉴定，鉴定结论是按照国家标准来做的，证人所说的方量扣除问题是无法计算的，扣除人工费部分不予认可。对证据8有异议，张克林认为他承包的是人工费，机械费与他们没有关系。对证据9有异议，认为与他无关。对证据10有异议，认为鉴定结论中已经扣除过了。对证据11有异议，认为在鉴定结论中进料项中已经扣除了。对证据12有异议，认为防水处理与他没有关系，伙房、厕所他抹完了。对证据13有异议，认为照片看不明白。证据14有异议，认为供料是甲方的责任，与他没有关系。对证据15有异议，认为装饰工程与他没有关系。对证据16没有异议，欠钢筋工人工费26000元属实，条据是张克林写的。
本院根据案件审理的需要所调取的证据、笔录及鉴定过程的证据如下：
1、调查笔录一份，证明在鉴定前双方协商一致，同意按照国家规定的标准对双方的工程进行决算。
2、2015年8月5日、9月16日、10月27日三次庭审笔录各一份；9月21日现场勘查笔录一份，证明庭前准备过程中核对的部分未完成工程量的事实。
3、崆区价认字（2016）55号关于崆峒区索罗乡街道张克林承建的三层楼人工费的价格认定结论书一份。
4、张克林、张天平对55号鉴定结论书的意见及补充鉴定的申请书各一份，证明双方对鉴定结论有异议。
5、崆区价认字（2016）118号价格认定结论书复议答复一份。
6、张克林、张天平申请鉴定人出庭接受质询的申请书各一份。
经质证，张克林、张天平对本院所做的庭审笔录、调查笔录、现场勘察笔录均没有异议，对鉴定过程也没有异议，对鉴定结论的异议以双方向本院提交的书面材料为主。
本院根据双方的申请，通知鉴定机构派员出庭接受当事人质询，鉴定机构指派高双利出庭就相关的问题进行了解释。具体内容是：1、本鉴定书所采用的价格是在崆峒区范围内，鉴定基准日的平均价格。2、任何工程均包括人工费、机械费及材料费等三项基本费用，没有资质的企业对鉴定汇总表中二至七项没有取费依据。3、原告提出本工程存在管理，是否应当收取管理费鉴定人无法确定。4、材料费中包括辅助材料，辅助材料没有计入鉴定结论的人工费之中。5、素土回填的单价为13.40元/立方、三七灰土回填，正负零下2.5-2.8米的人工费标准是40.64元/立方。6、扣除人工费第七项屋面彩钢内保温钉和鉴定书中9-6-1水泥炉渣屋面雨棚没有关系。7、扣除人工费第七项水电暖的预埋电管不能正常使用，造成先关和线的损失，因没有图纸，无法确定损失。8、损失不属于鉴定范围。9、鉴定费7000元。
经审查，张天平对张克林提交的证据1、2没有异议，该证据内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认；张克林提交的证据3中，有关瓷砖以每平方23元由张天平自行完成的内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认；条据中“其他工程已竣工”与双方庭审中承认的尚有存在未完成工程的事实不符，对其证明力本院不予确认。张克林提交的证据4系证人张治怀的证言，因该证人只证明了张克林做过屋面处理、土方回填及室内外粉刷等工作，但是没有证明完成工作的具体数量，不能实现张克林的证明目的，对其证明力本院不予确认。
张天平提供的证据1是承包合同书一份，该合同内容真实，只对双方在修建过程中的相关权利义务做了规定，无法从合同规定中确定张克林施工存在质量问题，也无法确定张克林没有按照图纸施工的证明目的，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据2系工程预算书，属于张天平单方面的计算，没有原告的认可，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据3是工程尾留部分清单，该清单是张天平自行统计，是否真实没有张克林的签字，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据4系工程的照片，因该照片反映的工程质量是否存在问题以及存在问题的原因，没有相关的质量鉴定机构认证，无法分清责任确定是非，对其证明力本院不予确认。张天平提交证据5、6，张克林没有异议，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。张天平提交的证据7证人王保社的证言，王保社在工地上既是张天平聘请的甲方代表，又是张克林的技术人员，现场处置施工过程中出现的质量问题是其职责，王保社没有现场处置，而在事后出庭作证，与其担任的职务不符，加上王保社是张天平的姐夫，与张天平有利害关系，对其证言的证明力不予确认。张天平提交的证据8是开挖基础铲车费，基础开挖是否使用机械，机械费用是否包括在人工费之中、费用的数额及承担方式，双方事前没有约定，事后也没有确认协议，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据9是张统平和高伟的收条，内容是商铺和尾留工程的人工费，条据中没有明确商铺人工费的具体项目，也没有载明尾留工程的具体项目，无法确定该费用是否在鉴定结论书中扣除，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据10是王等红收取张天平的瓷砖、地板砖和花岗岩的人工费收据，因铺砖工程全部由张天平完成，故该笔费用未计算至张克林总人工费之中，不应由张克林承担，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据11是王效明的收条，内容是商铺零工款，该零工是否属于张克林应施工的范围，是否已经在鉴定结论中扣除，没有相应的证据证明证实，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据12是张显义收取的张天平屋面防水及伙房厕所雨檐的人工费，因张天平没有提供证据证明张显义所做的工程确属张克林应完成的工量，也没有提供证据证明该费用属于张克林没有完成的项目或在该部分存在尾留工程，故对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据13系照片一张，该照片不能确定确系在张天平的工地拍摄，也不能确定张克林预设的电线管不通导致其另行铺设的问题，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据14是混凝土送货单，送货单记载的混凝土供应量与鉴定结论中的混凝土用量有一定差距，但张天平没有提供证据证明其向本院提交了全部的混凝土送货单据，对其证明力本院不予确认。原告提交的证据15是门窗安装人工费，该费用属于装饰工程范围，不是张克林承包的土建范围，与张克林无关，对其证明力本院不予确认。张天平提交的证据16是证人岳等祥的证言，该证言内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院在开庭前所做的现场勘查笔录，部分核对工程完成量的庭审笔录、协商鉴定机构及鉴定适用标准的谈话笔录、鉴定经过的相关书面材料，予以确认。对于鉴定结论，双方没有异议的予以认定，双方有异议的，以实际核对的数据，结合双方的举证责任另行认定。
根据以上已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2014年10月28日，张克林与张天平签订承包合同，张克林承包了张天平位于崆峒区索罗乡街道（原烟站）的框架楼房工程，合同约定采取包工不包料的方式，修建层数为两层楼房，人工费每平方米475元，并约定了按进度主体竣工后支付60%,验收后支付95%，留5%的保证金，一年满后无质量问题一次性付清，同时约定了双方的责任及安全责任。合同签订后，张克林组织人员施工过程中，双方商定将两层变更为三层。2015年6月17日，双方协议将地板砖、墙砖及所有砖以23元的价格承包给张天平。此后，还尾留相应的工程，由张天平组织人员实施。
审理过程中，经本院组织双方当事人核对完成的工程量和未完成的工量，并根据双方的意见，按照国家规定的标准，委托平凉市价格认证中心对工程的人工费进行鉴定。2016年2月29日，平凉市崆峒区价格认证中心作出崆区价认字（2016）55号关于崆峒区索罗乡街道张克林承建的三层楼房人工费的价格认定结论书，经鉴定三层楼芳人工费价格为483537.82元，未完工程价格为91028.20元。双方均不服价格鉴定的结果，提出复核申请。2016年5月17日，平凉市崆峒区价格认证中心作出崆区价认字（2016）118号关于对崆区价认字（2015）55号价格认定结论书复议的答复，该答复的内容有两项：1、张克林以个人名义施工，经营资质及施工资质综合确定取费均无法确定，且相对施工建设难度较小，故仅认定直接人工费，对人工费中应包括的其他取费没有认定。2、张天平对具体施工的项目及数量提出异议，委托单位可根据张天平提供的相关证据予以确认或否定，同时根据相关标准自行调整认定结论。该答复下发后，双方当事人均请求鉴定人出庭作证，本院通知鉴定机构，该机构派高双利出庭，质询的主要问题的答复是：1、本鉴定书所采用的价格是在崆峒区范围内，鉴定基准日的平均价格。2、任何工程均包括人工费、机械费及材料费等三项基本费用，没有资质的企业对鉴定汇总表中二至七项没有取费依据。3、原告提出本工程存在管理，是否应当收取管理费鉴定人无法确定。4、材料费中包括辅助材料费，辅助材料费没有计入鉴定结论的人工费之中。5、素土回填的单价为13.40元/立方、三七灰土回填，正负零下2.5-2.8米的人工费标准是40.64元/立方。6、扣除人工费第七项屋面彩钢内保温顶和鉴定书中9-6-1水泥炉渣屋面雨棚没有关系。7、扣除人工费第六项关于水电暖项目中，张天平提出预埋的电管不能正常使用造成线管和线的损失，因没有提供图纸，无法确定。8、张天平提出的损失不属于鉴定范围。9、鉴定费7000元。
基于鉴定结论书中确有没有完成的工程和扣除不准确的项目，本院组织双方当事人进行费用的最后核定，经核定：一、张克林同意扣除鉴定书中工程计价表内的费用有7项：（1）金属机构工程同意扣除28.86元；（2）屋面与防水工程同意扣除1704.40元；（3）保温隔热工程同意扣除2252.22元；（4）普通楼地面工程同意扣除1033.15元；（5）门窗工程同意扣除5761.19元；（6）装饰楼地面工程3610.21元；（7）门窗配套装饰及其他同意扣除9926.61元。二、张克林只同意扣除部分项目的普通抹灰工程，实际张克林和张天平已经就这部分工程的人工费做出了结算，就是张克林出具的内外粉人工费为40675元，因内外粉施工人员系张天平雇佣，双方曾约定由张克林出具欠条，张天平支付人工费，该部分工程实际花支人工费40675元，鉴定结论中的人工费是25648.30元。三、价格鉴定书中鉴定的未完工程价格为91028.20元，核对后双方同意此表中12项未完工程实际的价格为57503.20元。四、除以上应扣除的项目和价款外，双方还同意扣除的款项有：（1）钢筋人工费26000元，此费用在张天平给付张克林的款项中扣除，由张天平直接向欠款人支付；（2）砌砖款27345元，由张天平直接向欠款人支付；(3)张克林实际领取的人工得267000元。五、其他应该扣除的款项：合同约定的人工费总价5%的保证金。六、张天平主张的张克林未完成的7个项目，张克林予以否认，具体是：（1）1-108开挖回填方量；（2）4-52-2至4-131-2混凝土方量；（3）8-212、213防水砂浆平面、立面地沟面积；（4）9-6-1屋面雨棚水泥炉渣方量；（5）11-1-3散水、地面、地沟、土方回填方量；（6）11-27-2地面混凝土方量；（7）11-27-3（三项）混凝土面积；七、内外粉计算是按照约定的40675元还是鉴定结论中的数据计算。双方对于上述六、七项中争议的问题，已经在审理中要求双方另行举证。
审理中，张克林向本院起诉后，张天平提起反诉，要求张克林退还超付的工程款64953.19元，赔偿质量损失196000元，支付违约金100032.98元，共计360986.17元，并承担所有诉讼费用。期间又放弃要求张克林承担质量损失196000元的诉讼请求。
本院认为，国务院颁布的《村镇和集镇规划建设管理条例》第二十三条二款规定，在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”张克林没有国家规定的建筑工程施工资质，承建张天平位于索罗乡街道的三层楼房，其与张天平签订的承包合同违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定为无效合同。因张克林与张天平签订的合同无效，双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应各自承担相应的责任，故张克林及张天平要求对方承担违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。由于张克林与张天平已经部分履行了合同，张克林完成主体工程，加上张天平接收了尾留的工程并自己进行施工，应视为张天平认可张克林已经完成工程的质量，故张天平应按照崆峒区价格认证中心的鉴定结论及本院核对后的数额向张克林支付实际完成工程的人工费。张克林和张天平约定的楼房修建层数及房屋结构与实际建成的框架不一致，经双方协商同意按照国家规定的标准计算人工费，不违反法律规定，本院予以确认。张克林起诉及申请鉴定时只主张了人工费，本院委托鉴定机构做出的鉴定结论也是纯人工费，为提高诉讼效率，本案只解决双方之间的纯人工费。对于鉴定机构在出庭时指出任何工程除人工费外，还包括机械费及材料费问题，而张克林要求张天平支出其他两项费用的问题，本院以告知其另行解决。张天平主张应扣除张克林未完成的7项工程的人工费，没有提供有效证据证实，本院不予支持。2015年5月27日张克林出具的内外粉的人工费实际就是鉴定书中普通抹灰项目中的人工费，实际花支的费用数额高于鉴定结论中的费用数额，因工人付出劳动修建的房屋属于张天平所有，张克林没有从此项工程中获利，故张天平向张克林支付人工费数额应与核对数据中扣除的人工费相同，为统一计算尺度，应以鉴定书中确定的25648.30元的标准扣除。对于外欠他人的内外粉工程及部分钢筋工程的人工费，由张天平向实际债务人支付。花支的鉴定费，由张克林及张天平均担。因整体人工费核算后，张天平还应支付张克林部分人工费，故张天平要求张克林退还超支付的工程款本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张天平于判决生效后5日内支付原告（反诉被告）张克林人工费31547.79元。
二、鉴定费7000元，由原告（反诉被告）张克林和被告（反诉原告）张天平各承担3500元，原告（反诉被告）张克林已经垫付，由被告（反诉原告）张天平于判决生效后5日内付给原告（反诉被告）张克林3500元。
三、驳回原告（反诉被告）张克林要求被告（反诉原告）张天平支付违约金的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）张天平要求原告（反诉被告）张克林退还超支付的工程款64953.19元及支付违约金100032.98元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由张克林承担4500元、张天平承担500元。
反诉费3600元，由张天平全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘中宏
代理审判员 苏智宁
人民陪审员 车建飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 巩 琰