湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1180号
原告:李建华，男。
委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
被告:张海宝，男。
被告:蔡院峰，男。
被告:中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
住所地:郴州市北湖区民生路*号明桂园大楼*栋***楼。
法定代表人:黄茂楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：凡轮，男，1992年4月8日生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县八一东路雄森小区。系该公司职工。
原告李建华与被告张海宝、蔡院峰、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人李志军、被告张海宝、蔡院峰及被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司的委托诉讼代理人凡轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失共计278465.22元。先由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内赔付原告121300元（精神损害抚慰金在交强险赔付限额优先赔付），不足部分157165.22元，由被告张海宝承担全部赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在第三者商业险赔付限额内代替被告张海宝赔付；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日11时10分左右，被告张海宝驾驶被告蔡院峰所有的车牌号为湘LBQ8**小型轿车从安仁县安平镇竹山村方向驶往安仁县永乐江镇方向，当车行驶至安仁县平背乡长岗村引桥组路段时，因操作不当，导致车辆发生侧滑，恰遇原告李建华驾驶的湘L33L**普通二轮摩托车从相对方向驶来，两车会车时发生碰撞，造成原告李建华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经安仁县公安局交警大队作出安公交认字【2017】第0810-1号道路交通事故认定书认定，被告张海宝承担本次事故全部责任，原告李建华不承担本次事故责任。原告李建华受伤后，被送至安仁县人民医院抢救治疗，经医院诊断为：左肘关节脱位、左尺骨鹰嘴骨折、左尺骨冠突骨折、全身多处软组织挫伤。花费医疗费2535.82元（其中门诊医药费1502.8元，住院医药费1033.02元）；原告当日转至郴州市第一人民医院住院治疗，共住院78天，花住院医药费32231.9元，门诊医药费638.5元,合计32870.4元。原告李建华的伤势经法医鉴定，构成九级伤残，评定误工期180日、护理期45日、营养期90日。原告因工作及小孩读书，从2014年开始，在安仁县永乐江镇日光路租房居住，并在安仁县泰恒理想城承包泥水工至今。被告张海宝驾驶的湘LBQ8**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额30万元）、不计免赔险，事故发生在保险内。本次交通事故造成原告经济损失共计278465.22元。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出裁判。
原告李建华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告李建华的居民身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；
2、安仁县公安局交警大队安公交认字（2017）第0810-1号道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生的时间、地点、原因、结果及责任划分；
3、原告李建华在安仁县人民医院的住院病历资料及住院医药费票据，拟证明原告李建华受伤后,被送往安仁县人民医院住院治疗，共住院1天，花门诊医药费1502.8元，住院医药费1033.02元,共计2535.82元；
4、原告李建华在郴州市第一人民医院的住院病历资料及住院医药费票据、费用清单，拟证明原告在郴州市第一人民医院住院治疗78天，花住院医药费32231.9元，门诊医药费638.5元,共计32870.4元；
5、郴州市科诚司法鉴定所郴科城司鉴所[2017]临鉴字第1321号、1322号司法鉴定意见书二份及鉴定费发票，拟证明原告因本次交通事故受伤，评定为玖级伤残，误工期180日，护理期45日、营养期90日。原告共花司法鉴定费1500元；
6、房屋租赁合同、陈积文的房产证及身份信息、泥工施工承包合同、砌墙协议各一份，拟证明原告从2015年1月26日至今租住在安仁县城关镇日光路陈积文家，原告受伤前一直在安仁县泰恒理想城承包泥水工，原告的损失应按城镇居民标准计算；
7、安仁县平背乡岩下村民委员会出具的证明、李建华、李涛的常住人口登记卡、李敦位、侯花即、李涛的居民身份证复印件、特殊门诊治疗证、李涛的毕业证，拟证明原告李建华之子李涛生于2001年6月3日，抚养年限为2年，李涛2015年-2017年一直在城镇生活；被扶养人李敦位（李建华之父）生于1950年8月5日，扶养年限为13年；侯花即（李建华之母）生于1951年1月17日，扶养年限为14年。被扶养人李敦位、侯花即夫妇共生育三个儿子，分别是李建华、李清华、李盛华；
8、湘L33L**普通二轮摩托车的修理费发票及损失清单，拟证明此次交通事故造成原告的摩托车损失为1300元；
9、交通费发票3张，拟证明原告因交通事故受伤住院花交通费90元；
10、证人陈积文的证言，拟证明原告李建华因其小孩读书，从2015年1月开始租住陈积文的房屋，至今已有3年；
11、证人侯英发的证言，拟证明侯英发自2017年5月开始在原告李建华承包的安仁泰恒理想城工地做事，负责砌砖；
12、证人侯检茂的证言，拟证明侯检茂自2016年4月开始一直在原告李建华承包的安仁泰恒理想城工地做泥水工、砌砖
被告张海宝辩称，1、对发生本次交通事故的事实及责任划分没有异议；2、被告张海宝所驾驶的湘LBQ8**小型轿车车主系被告蔡院峰，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险（责任限额为30万）、不计免赔险，对原告李建华的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险责任限额范围内进行赔偿；3、被告张海宝与被告蔡院峰是朋友关系，车辆是被告蔡院峰借给被告张海宝使用，被告张海宝具有C1型机动车驾驶资格；4、事发后，被告张海宝未支付原告李建华的医药费。综上,请求法院依法裁判。
被告张海宝为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、机动车驾驶证，拟证明被告张海宝持有C1型机动车驾驶证，具有驾驶资格。
被告蔡院峰辩称，1、对发生本次交通事故的事实及责任划分没有异议；2、被告张海宝所驾驶的湘LBQ8**小型轿车的车主是被告蔡院峰，被告张海宝持有C1型机动车驾驶证，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险、第三者商业保险（30万）、不计免赔，事故发生在保险期内。对原告李建华的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险责任限额范围内进行赔偿；3、被告蔡院峰与被告张海宝是朋友关系，被告蔡院峰在确认被告张海宝具有驾照、没有喝酒的情况下，将车借给被告张海宝使用，被告蔡院峰在本案中没有过错，故不承担本案赔偿责任。
被告蔡院峰为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据
1、机动车行驶证，拟证明被告张海宝所驾驶的湘LBQ8**号小型轿车车主是被告蔡院峰;
2、机动车辆保险单，拟证明湘LBQ8**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险和第三者商业责任险（30万）、不计免赔险。
被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司辩称，1、对发生本次交通事故的事实及责任划分没有异议；2、被告张海宝所驾驶的湘LBQ8**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险、第三者商业保险（30万）、不计免赔，事故发生在保险期内，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司愿意在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任；4、对原告诉请的赔偿项目部分不合理，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司不予认可，其中对医疗费，只认可医保范围内的用药费用，超出交强险部分需扣除自费药品；对住院伙食补助费，原告主张过高，保险公司只同意按60元/天的标准计算；对误工费，原告未提供相应收入减少的证明，并且无相应的建筑人员资格证、泥工证，不能按建筑行业的标准计算，应当按93元/天计算较为合理；对护理费，原告未提供护理人员相应的误工证明及银行流水等证明，应当按85元/天计算较为合理；对营养费，原告诉请过高，应当予以核减；对残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算过高，保险公司不予认可；对精神抚慰金，应按8000元计算较为合适；对财产损失费，原告应提供相应的发票，并以保险公司定损的数额为准；5、对诉讼费、司法鉴定费，保险公司不予承担。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请，依法作出公正裁判。
被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据审核认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，被告蔡院峰、张海宝、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司均表示没有异议；对被告张海宝提供的证据1，原告李建华、被告蔡院峰、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司均表示没有异议；对被告蔡院峰提供的证据1、2，原告李建华、被告张海宝、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司均表示没有异议；本院对原、被告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认，并作为本案定案的依据。
根据双方当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2017年8月10日11时10分左右，被告张海宝驾驶车牌号为湘LBQ8**小型轿车从安仁县安平镇竹山村方向驶往安仁县永乐江镇方向，当车行驶至安仁县平背乡长岗村引桥组路段时，因操作不当，导致车辆发生侧滑，恰遇原告李建华驾驶的湘L33L**普通二轮摩托车从相对方向驶来，两车会车时发生碰撞，造成原告李建华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经安仁县公安局交警大队作出安公交认字【2017】第0810-1号道路交通事故认定书认定，被告张海宝承担本次事故全部责任，原告李建华不承担本次事故责任。原告李建华受伤后，被送至安仁县人民医院住院治疗，经医院诊断为：左肘关节脱位、左尺骨鹰嘴骨折、左尺骨冠突骨折、全身多处软组织挫伤，花医疗费2535.82元（其中门诊医药费1502.8元，住院医药费1033.02元）；原告当日转至郴州市第一人民医院住院治疗，住院78天，共花医疗费32870.4元（其中住院医药费32231.9元，门诊医药费638.5元）。原告李建华的伤势经法医鉴定为九级伤残，评定误工期180日、护理期45日、营养期90日。原告花司法鉴定费1500元、交通费90元。被告张海宝驾驶的湘LBQ8**小型轿车于2017年1月10日在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元）、且购买了不计免赔险。交强险的保险期间自2017年1月10日17时起至2018年1月10日16时59分止，商业第三者险保险期间自2016年8月16日零时起至2017年8月15日23时59分止。事故发生在保险期间内。
另查明，原告李建华系农业家庭户口，自2015年1月开始，原告因务工及小孩读书一直租住在安仁县永乐江镇日光路陈积文家，并在安仁县泰恒理想城项目工地承包泥水工。2017年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为31284元/年，2017年度湖南省全年城镇居民人均消费性支出为21420元/年。2017年度建筑行业年平均工资为46712元/年；当地护理人员工资为93.24元/天，省内住院伙食补助费为100元/天。原告李建华所驾驶的湘L33L**普通二轮摩托车车主为李建华，该车在交通事故中受损，原告共花摩托车修理费1300元；被告张海宝所驾驶的车牌号为湘LBQ8**小型轿车车主为被告蔡院峰，被告蔡院峰与被告张海宝系朋友关系，被告张海宝因外出办事，被告蔡院峰将该车借给被告张海宝使用。被告张海宝持有C1型机动车驾驶证。原告李建华之子叫李涛。生于2001年6月3日，李涛自2013年9月－2016年7月在县城关中学读初中，2016年9月至今在安仁县三中读高中；原告李建华之父叫李敦位，生于1950年8月5日，系农业家庭户口；原告李建华之母叫侯花即，生于1951年1月17日，系农业家庭户口；李敦位夫妇共生育三个儿子，分别是李建华、李清华、李盛华。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人争执的焦点为：一、原告李建华的残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算；二、本案的责任应如何分配；三、原告李建华的损失应如何认定。
对于焦点一：原告李建华的残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算。原告李建华认为，自2015年1月起，原告李建华因务工及小孩读书一直租住在安仁县永乐江镇日光路陈积文家，并在安仁县泰恒理想城项目工地承包泥水工，长期在城镇居住，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金；被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司认为，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算过高，保险公司不予认可。根据最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”因此，农村居民能否按城镇居民标准计算，关键是根据受害人的经常工作地、经常居住地和收入消费来源，再结合案件实际情况予以确认。本院认为，原告李建华虽属农村居民户口，但从2015年1月起，因务工及小孩读书一直租住在安仁县永乐江镇日光路陈积文家，并在安仁县泰恒理想城项目工地承包泥水工，其在城镇连续居住达一年以上，收入来源于城镇，且提供了房屋租赁合同、陈积文的房产证及身份信息、泥工施工承包合同、砌墙协议等证据予以佐证，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
对于焦点二：本案的责任应如何分配。安仁县公安局交警大队依据该次交通事故的事实及有关法律规定，认定被告张海宝承担本次事故的全部责任，原告李建华不承担本次事故责任。该认定合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张海宝所驾驶的湘LBQ8**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了机动车强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告李建华的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按本次交通事故的责任划分，由被告张海宝承担全部赔偿责任。
对于焦点三：原告李建华的损失应如何认定。本案原告李建华的损失项目及赔偿标准为：1、医疗费，原告诉请55406.22元（其中安仁县人民医院医药费2535.82元，郴州市第一人民医院住院医药费32870.4元，后续治疗费20000元），本院认为，原告诉请的后续治疗费20000元，尚未实际发生，待发生后原告可另行主张权利，故本院对原告诉请的后续治疗费20000元不予认定。本院认定原告的医疗费为35406.22元（其中安仁县人民医院医药费2535.82元，郴州市第一人民医院医药费32870.4元）；2、住院伙食补助费，原告诉请7900元(79天×100元/天)。本院认为，原告的实际住院天数为78天，应当按实际住院天数计算，故本院认定住院伙食补助费为7800元(78天×100元/天)；3、护理费，原告诉请7347元（79天×93元/天）。本院认为，原告的实际住院天数为78天，应当按实际住院天数计算，故本院认定护理费为7254元(78天×93元/天)；4、误工费23036元（46712元/年÷365天×180天），2017年度建筑行业年平均工资为46712元/年；5、营养费，原告诉请3000元。本院认为，营养费应根据受害人的伤残情况，并参照医疗机构的意见来确定。原告诉请过高，本院酌情调整为2000元；6、残疾赔偿金167976元[125136元（31284元/年×20年×20%）+4284元（21420元/年×2年×20%÷2）+18564元（21420元/年×13年×20%÷3）+19992元（21420元/年×14年×20%÷3）]；7、精神抚慰金10000元；8、交通费，原告诉请1000元，本院根据原告提供的实际交通费票据，认定为90元；9、摩托车损失费1300元；10、司法鉴定费1500元。以上共计256362.22元。
本案的具体赔偿方法：本案原告李建华因交通事故所造成的各项经济损失256362.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李建华121300元（医疗费10000元+残疾赔偿金100000元+精神抚慰金10000元+财产损失费1300元）。原告李建华在交强险范围外的损失135062.22元，由被告张海宝负责赔偿。因被告张海宝驾驶的湘LBQ8**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了商业第三者责任险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业第三者责任险范围内代替被告张海宝直接赔付原告李建华133562.22元（医疗费25406.22元+残疾赔偿金67976元+护理费7254元+住院伙食补助费7800元+误工费23036元+营养费2000元+交通费90元），对司法鉴定费1500元，根据保险条款约定，该费用不属保险理赔范畴，应由被告张海宝承担。另被告蔡院峰在本案中没有过错，故不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告李建华因交通事故产生的损失:医疗费35406.22元、住院伙食补助费7800元、护理费7254元、误工费23036元、营养费2000元、残疾赔偿金167976元、精神抚慰金10000元、交通费90元、摩托车损失费1300元、司法鉴定费1500元，合计256362.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李建华121300元；
二、原告李建华在交强险范围外的损失135062.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业第三者责任险范围内代替被告张海宝赔付原告李建华133562.22元。被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担上述理赔责任后，抵扣被告张海宝的赔偿数额。
三、由被告张海宝赔付原告李建华司法鉴定费1500元；
四、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院兑现款账号（开户行：长沙银行股份有限公司郴州分行安仁支行，账号：603600017，户名：安仁县人民法院诉讼案款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，由被告张海宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 何林华
人民陪审员 李源泉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 欧阳红