北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初字第30699号
原告：熊陈波
原告：娄俊超
二原告之委托诉讼代理人：裴立新
被告：中期集团有限公司
法定代表人：姜新，董事长
委托诉讼代理人：侯庆泽
被告：北京中期世纪物业管理有限公司
法定代表人：朱丹，总经理。
委托诉讼代理人：侯庆泽
委托诉讼代理人：宋群
被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司
法定代表人：王毅青，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告熊陈波、娄俊超（以下均简称姓名）与被告中期集团有限公司（以下简称中期集团）、北京中期世纪物业管理有限公司（以下简称中期物业）、北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量联行物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。娄俊超及其与熊陈波的委托诉讼代理人裴立新，中期集团的委托诉讼代理人侯庆泽，中期物业的法定代表人朱丹、委托诉讼代理人侯庆泽、宋群，仲量联行物业的委托诉讼代理人李冉、徐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊陈波、娄俊超诉称：北京市朝阳区光华路x号中期大厦x层x室房屋（以下简称A405室房屋）原为娄俊超所有，后娄俊超与熊陈波结婚，该房屋产权人变更为熊陈波。中期集团为房屋所在大厦的大业主，中期物业为该大厦的原物业公司，仲量联行物业为现物业公司。2012年3月18日,中期集团及中期物业在未征得我方同意的情况下发布通知，要对中期大厦整体装修改造。我方找到中期物业，要求装修不要影响到A405室房屋的正常使用，如有影响要承担赔偿责任。2013年4月2日，我方与原租户北京立德世纪咨询有限公司（以下简称立德公司）续签《房屋租赁合同》，将上述房屋续租给立德公司使用，租期为1年。由于受到装修改造的影响，租金并未按照市场行情上调，仍旧按照每月3.3万元收取。2013年11月21日，中期物业给我方发函称，因装修问题，楼内各单位已经搬离大厦，只有四层仍然使用，要求我方给予谅解和支持。我方找到中期物业，要求其承担我方因租户搬离而造成的经济损失未果。随着装修改造的全面进行，中期大厦已经不能正常办公。为此，立德公司将我方诉至法院，要求返还租金。2014年6月4日，朝阳法院做出（2014）朝民初字第15301号民事判决书，认定中期大厦的装修改造影响正常使用，并判决我方返还租金2.97万元。之后，我方因中期大厦改造未完成，一直无法将房屋出租。2014年11月4日，我方委托北京市公证处对中期大厦装修现场进行摄像证据保全公证。2014年11月18日，我方向中期物业发送了律师函，指出装修改造已经侵犯了我方的合法权益，并要求对何时完工进行书面答复，并赔偿我方租金损失未果。至今中期大厦的装修改造还没有结束,且装修改造已经影响了我方房屋的结构和电路管线,我方房屋外墙也因装修堆放杂物而损坏。上述装修改造的行为已经严重侵犯了我方的合法权益，故诉至法院，要求中期集团、中期物业、仲量联行物业立即排除对北京市朝阳区光华路x号中期大厦x层x室房屋正常使用的妨害，将中期大厦一层、电梯、楼梯及A405室房屋所在的四层恢复正常使用；三被告按每月3.3万元的标准连带赔偿我方自2013年11月21日至实际排除妨害之日止的租金损失；免除我方自2013年11月21日至实际排除妨害之日止的物业费。
中期集团、中期物业辩称：熊陈波、娄俊超的房屋可以正常使用，没有需要排除的妨害。中期大厦4层在2016年3月开始装修，5月份已经基本完毕，仅剩演播厅没有竣工，因为涉案房屋紧邻电梯，而施工中有部分装修材料要通过电梯运送，所以才在房屋无人的情况下暂时摆放材料的，并不影响熊陈波、娄俊超房屋的正常使用。期间他们也多次去看房要出租，所以其主张的排除妨害的事实并不存在。熊陈波、娄俊超主张的租金损失并无事实及法律依据，涉案房屋处于空置状态，不存在租金损失，依据法院判决书可知，其与立德公司的租赁合同在2014年4月13日终止，之后就并未再出租，且立德公司也支付了一定的租金，所以熊陈波、娄俊超主张的租金损失并无依据。我方对中期大厦的装修都是严格履行了申报程序的，也有施工许可证，不构成侵权。故不应该承担任何法律责任。再，熊陈波、娄俊超主张的免除物业费系物业服务合同纠纷，与其主张的案由不符，亦不应合并审理。中期集团与中期物业不存在共同侵权的行为，也不应承担连带责任。故请求法院驳回熊陈波、娄俊超的诉讼请求。
仲量联行物业辩称：我方不是中期大厦的产权人，并未涉及中期大厦进行装修改造的相关事宜。只是中期集团在2016年1月27日至7月31日期间委托我方对中期大厦进行物业管理，物业服务内容也仅限对大厦日常安保，以及中控室值班运行服务和日常清洁服务。故我方不同意熊陈波、娄俊超的全部诉讼请求。
经审理查明：中期集团系北京市朝阳区建国门外光华路14号中期大厦的权利人；除2016年1月27日至2016年7月31日期间中期集团委托仲量联行物业对中期大厦进行物业管理外，由中期物业对该大厦进行物业管理；该大厦1幢4层A405室房屋产权人于2012年3月8日登记在娄俊超名下，后于2014年12月31日变更登记在熊陈波名下；2015年12月22日，熊陈波与娄俊超登记结婚。
2013年11月21日，中期物业向A405室业主及租户所发函中注明：“……中期大厦进行了紧张的装修阶段，目前楼内的各单位均已搬离大厦，A座只有4层在使用中，因大厦整体改造，包括外立面、大堂、电梯、电梯厅、卫生间、供水、供电、消防、网络等等，此次装修范围大，涉及面广，工期较长，势必会对办公环境造成一定的影响……”
2013年12月11日，中期集团取得中期大厦的建筑工程施工许可证，载明由中期集团对中期大厦八层、十层、十二层至十四层装饰装修工程进行建设施工，开工日期为2013年12月1日，竣工日期为2014年4月9日。2014年10月8日，中期集团取得中期大厦的建筑工程施工许可证，载明由中期集团对中期大厦x层、x层、x座x层室内装饰装修工程进行建设施工，开工日期为2014年10月10日，竣工日期为2015年6月7日。在中期集团与案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2016年3月签订的建筑装饰工程施工合同（增补协议二）中，对中期大厦注明施工范围及完工日期为“……a、一层及二三层公共区域地面石材更换鱼肚白方案，一层吧台石材更换鱼肚白方案，一层吧台设备；b、四层演播厅及四层1-4轴办公区区域；c、六层变更方案室内装饰工程……计划完工日期1、一层2016年4月30日；2、四层2016年6月30日；3、六层2016年5月25日”。
2014年，案外人立德公司因A405室房屋的租赁纠纷将娄俊超诉至本院，要求娄俊超返还2013年11月21日至2014年1月15日的租金59400元、押金33000元。娄俊超提出反诉，要求立德公司给付2014年1月15日至2014年4月13日的租金99000元、电费13.20元并赔偿利息损失。2014年6月4日，本院做出（2014）朝民初字第15301号民事判决书，查明：娄俊超与立德公司于2013年4月2日签订《房屋租赁合同》，租期2013年4月14日至2014年4月13日，月租金33000元，立德公司向娄俊超支付了至2014年1月15日的租金；认定：A405室房屋所在楼栋（中期大厦A栋）装修对房屋的正常使用产生不利影响，对2013年11月21日至2014年4月13日期间的租金予以酌减一半，并判决娄俊超返还立德公司2013年11月至2014年1月15日期间的房屋租金29700元、押金33000元；立德公司给付娄俊超2014年1月16日至2014年4月13日期间的租金48400元、电费13.20元。
审理中，熊陈波、娄俊超主张中期集团从2012年起已对中期大厦进行装修，自2013年11月21日中期物业发布告示后其无法使用房屋正常办公；2017年5月，中期大厦一层大堂已经可以使用，但与A405室房屋相隔1米的演播厅还在装修，且其没有电梯卡，无法使用大厦电梯。熊陈波、娄俊超向本院提供2014年11月4日经公证处对中期大厦相关装修地点进行了摄像的证据等。中期集团、中期物业主张中期集团于2012年对中期大厦地下二层食堂进行装修，于2013年11月21日将中期大厦装修工程交施工单位施工，除四层演播厅在进行内饰装修外，整座大厦公共区域包括电梯、楼梯于2016年6月基本装修完毕，但还有局部在维修。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，中期大厦公共区域、楼梯及电梯间装修工程虽已基本结束，A405室房屋已恢复正常使用，但中期集团作为中期大厦装饰、装修工程的建设单位，在进行大厦整体装修改造施工期间，对A405室房屋所有权人正常使用房屋造成了妨害，中期集团应当承担相应的民事责任。鉴于中期集团自2013年11月21日已开始对大厦进行装修，且中期集团虽主张2016年6月装修工程结束，但之后仍存在局部装修影响A405室房屋正常使用之情节，故对于熊陈波、娄俊超要求中期集团赔偿A405室租金损失的主张，本院结合中期集团侵权造成实际损害及娄俊超与案外人曾形成的租赁关系等情况，酌情判定中期集团赔偿熊陈波、娄俊超租金损失的数额。因中期物业、仲量联行物业并非实际侵权人，故熊陈波、娄俊超要求其承担连带赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予支持。熊陈波、娄俊超要求免除物业费的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院对此予以驳回，熊陈波、娄俊超可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告中期集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊陈波、娄俊超租金损失一百二十万元。
二、驳回原告熊陈波、娄俊超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由原告熊陈波、娄俊超负担450元（已交纳），由被告中期集团有限公司负担15600元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 马兰英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓嘉男
-2-
-1-
-2-
-1-