石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初360号原告（反诉被告）李新国，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人陈彦杰、王永超，河北正晨律师事务所律师。被告河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路211号。法定代表人贾为国，该公司总经理。委托代理人贾畅，该公司职员。被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司，住所地石家庄市正定县车站西街富强路10号。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。被告赵玉合（反诉原告），男，1965年7月6日出生，汉族，住石家庄市高新区。委托代理人武清凤，女，1964年7月28日出生，汉族，住石家庄市高新区，系赵�合配偶。委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师。原告（反诉被告）李新国与被告河北省电力建设第二工程公司、被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司、被告赵玉合（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李新国及其委托代理人陈彦杰、王永超，被告河北省电力建设第二工程公司的委托代理人贾畅，被告赵玉合（反诉原告）的委托代理人武清凤、李银河到庭参加了诉讼，被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新国诉称，被告赵玉合以石家庄誉环锅炉设备安装有限公司的名义，承包了河北省电力建设第二工程公司的六个工程项目，然后将其承包的该公司的工程分包给原告，结算方式为电建二公司按照《结算书》支付工程款，被告赵玉合提成23%后，将77%的工程款付给原告。原告以持有的河北电建二公司的《结算书》证明原告的工程量，经多次核对确认工程款总计为13879419元，扣除被告赵玉合23%后，应当支付原告10687149.6元，确认被告赵玉合已经支付9844200元；另有协议款130000元未支付，累计欠款金额为972949.6元。在诉讼过程中，原告于2016年6月30日追加诉讼请求，称起诉时确认被告已付款项时计算错误，导致诉讼请求中应付工程款少计算了276000元，另外，除起诉时提到的六个项目外，还有华电供热工程、沧州华润热电工程两项目工程款也未支付完毕，尚欠85138元，共计追加支付工程款361138元。因原告多次催要，被告一直未予支付，为维护自身合法权益，特请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款共计1334087.6元；2、诉讼费�由被告承担。被告河北省电力建设第二工程公司辩称：1、我公司把良村、鹿华、霍州、武安、马头、南郊等6个工程项目中部分工程发包给了被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司（以下简称誉环公司），并与被告誉环公司签订了施工合同，被告赵玉合为被告誉环公司的授权委托人。目前，该6个项目已完工，合同已履行完毕并办理完竣工结算，且6个项目工程款我公司已付清；2、华电供热工程、沧州工程该2个工程项目我公司的分包方为石家庄市正定县锅炉设备安装公司，并与之签订了施工合同，被告赵玉合为该公司的授权委托人。该2个项目已完工，合同已履行完毕，且该2个项目工程款我公司已付清。根据合同的相对性，原告诉我公司没有依据，原告提交的证据与我公司没有直接关系，也未能证明我公司应向其承担偿还责任，因此我公司不应承担连带责�，请法庭驳回原告对我公司的起诉。被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告赵玉合辩称，原告起诉欠款与事实不符，根据计算被告不但不欠原告的款项反而多向原告支付了款项，原告应当予以退还。原告起诉超过了诉讼期间，其诉讼主张不应受法律保护，根据原告的起诉书，其最后向被告主张权利的时间为2013年3月和8月，而原告在2015年12月底向法院起诉，显然超过诉讼时效，其诉讼主张不受法律保护，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。反诉原告赵玉合反诉称，反诉人与被反诉人李新国有长期的承包安装工程的合作关系，在施工过程中，反诉人陆续支付了被反诉人施工款项，在双方终止合作后，反诉人按照双方约定进行结算，发现多支付了被反诉人施工款项。被反诉人李新国反而向法院起诉要求支付其工程款。现提起反诉，请求法院依法判令：1、被反诉人李新国退还反诉人多支取款项1860572元；2、反诉费用由被反诉人承担。反诉被告李新国辩称，反诉被告认为反诉原告赵玉合对反诉被告提出的反诉，实为拖延所欠债务所实施的“策略手段”，其对涉案工程量的统计、工程款的支付方式、支付金额均存在严重偏差，其主张的扣取比例、垫付款、维修费等事实不仅没有事实依据，更与本案多组证据相矛盾，其提交的材料也多与本案无关联性，请求驳回其反诉请求，具体依据在法庭调查及辩论阶段再行详加阐述。原告李新国为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2009年12月31日被告河北省电力建设第二工程公司与被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司签订的《施工合同》（附件：承诺书一份）复印件�份。拟证明被告河北省电力建设第二工程公司与被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司就良村热电1#标段钢煤斗制作安装工程存在建设工程施工合同法律关系及合同项下的权利义务。2、河北电建二公司中电投良村热电工程项目部出具的劳务供方结算明细表一份拟证明该项目完成工程量金额合计为4810443.37元及施工相应明细。（2016）良村热电厂项目结算书119张。拟证明原告以清包的方式完成的该项目工程量金额合计为4810443.37元及施工相应明细。4、2009年4月2日被告河北省电力建设第二工程公司与被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司签订的《建筑工程施工合同》（附件：承诺书一份）复印件一份。拟证明被告河北省电力建设第二工程公司与石家庄誉环锅炉设备安装有限公司就鹿华西郊热电项目�临建小专等建筑工程存在建设工程施工合同法律关系及合同项下的权利义务。5、鹿华西郊热电项目结算书21张。拟证明原告施工的鹿华西郊热电项目部分工程量及相关明细，显示金额为18927元。6、原告与被告赵玉合签订的协议一份（协议见证人：白某、冯某）拟证明该项目工程量金额为50000元。但因本项目原告施工队以帮工形式参与工程施工，协议约定：实际开支12.5万元，除工程量按5万元结算外，赵玉合另欠李新国7万元。7、2010年8月18日被告河北省电力建设第二工程公司与石家庄誉环锅炉设备安装有限公司签订的《建筑工程施工合同》复印件一份。拟证明被告河北省电力建设第二工程公司与石家庄誉环锅炉设备安装有限公司就霍州发电厂脱硫吸收塔制作、安装工程存在建设工程施工合同法律关系及合同项下的权利义务。8、霍州发电厂项目结算书21张。证明原告完成的工程量金额合计为2754641元及施工相应明细。9、2011年6月1日被告河北省电力建设第二工程公司与石家庄誉环锅炉设备安装有限公司签订的《施工合同书》复印件一份。拟证明被告河北省电力建设第二工程公司与石家庄誉环锅炉设备安装有限公司就大唐武安发电项目厂房钢结构制作工程存在建设工程施工合同法律关系及合同项下的权利义务。10、大唐武安发电项目结算书11份。拟证明原告完成的工程量金额合计为1307699元及施工相关明细。11、2009年3月12日被告河北省电力建设第二工程公司与石家庄誉环锅炉设备安装有限公司签订的《建筑工程施工合同》复印件一份。拟证明被告河北省电力建设第二工程公司与石家庄誉环�炉设备安装有限公司就马头发电有限公司“上大压小”供热工程钢煤斗、管道支架、场区管网及埋件工程项目存在建设工程施工合同法律关系及合同项下的权利义务。12、马头电厂项目结算书15张。拟证明原告完成的工程量金额合计为1758158元及施工相关明细。被告赵玉合提交的明细表中显示1735753元，其中结算书中2010年10月15日应为89057元，被告错误的列为67136元，2010年9月22日应为4696元，被告错误的列为4212元，两项比结算书中确认的金额少计算了22405元。13、裕华南郊电厂项目结算书36张。拟证明原告完成的工程量金额合计为3198474元及施工相关明细；并以此证明被告赵玉合提交的明细表中显示2725817元，其中多计算了一笔：2009年5月5日金额为1585元；漏算了四笔：分别为2009年4月16日一笔金额为108575元、2009年7月2日一笔金额为286597.98元、2009年7月2日一笔金额为26060.22元、2009年7月2日53008.5元，几项误差比结算书确认的金额少计算了472656.7元。14、华电供热工程项目结算书41张。拟证明原告完成的工程量金额合计为796259元及施工相关明细。15、沧州华润热电工程项目结算书11张。拟证明原告完成的工程量金额合计为347707元及施工相关明细。16、2013年8月份的原、被告签订的协议一份，该协议见证人冯某、白某。拟证明西郊项目赵玉合欠原告70000元、霍州事故盈余40000元归原告、东郊材料款20000元归原告，以上三项共计欠原告130000元。（2016）证人白某出具的证明一份，证人白某出庭作证。拟证明赵玉合从结算的总工程款中提取23%作为自己费用（其中包括税费、管理费、质保金等所有费用），其余归下级分包人。（2016）证人徐某出具的证明一份，证人徐某出庭作证。拟证明被告赵玉合从工程款中扣除23%（23%包括质保金、税费、管理费、收益等全部费用），其余77%归施工队所有。（2016）李久志出具的证明一份。拟证明赵玉合从结算的总工程款中提取23%作为自己费用（其中包括税费、管理费、质保金等所有费用），其余归下级分包人。20、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民二终字第01795号民事判决书一份。拟证明工程参与人冯某在起诉原、被告劳务纠纷一案中，法院在确定应付金额时，认定了扣取提成比例为23%，现该判决已生效。21、赵玉合妻子武清凤出具的书面凭条一份。拟证明被告赵玉合提交的借款明细中第138笔至143笔的六笔汇款系甘肃热电项目支款，非涉案项目的付款，与本案无关。22、原告妻子孙素霞中国建设银行交易明细一份。拟证明被告赵玉合主张的第27笔付款是15000元，而非借款明细中记载的150000元。被告河北省电力建设第二工程公司质证称，对原告提交的证据1-15没有异议，证据16-22认为与其无关。被告赵玉合质证称，原告提交的证据1-3的工程款数额无异议；证据5工程量金额18927元无异议，对其主张5万元有异议；证据8数额无异议，但其中包括38万的补偿款，应发放给事故人，不能作为工程款；证据9-10，数额无异议；证据12数额有异议，数额应为1735753元；对证据13数额有异议，数额应为2725817元；对证据14、15认为结算单中大部分没有甲方电建二公司盖章确认，部分结算单中记载有“赵”“李”不知是何意思；证据16不予认可，协议内容显示相抵互不相欠。证据17、18认为二�与本案有利害关系，不应采信。证据20真实性无异议，但与本案无关联性。被告河北省电力建设第二工程公司未向本院提交证据。反诉原告赵玉合为证明其反诉主张，向本院提交证据如下：1、工程量价款明细表9张附计算财账。拟证明施工项目的工程造价。2、扣款证明复印件2张。拟证明原告施工项目质量不合格，需要返修被扣款的事实。3、收款证明复印件2张。拟证明被告赵玉合为原告李新国垫付施工所需氧气、乙炔款的事实。4、收条。拟证明被告赵玉合代替原告支付土方回填施工款的事实。5、借款记录复印件1张。拟证明被告赵玉合为原告李新国垫付部分款项（79300元）的事实。6、被告赵玉合支付原告款项明细及凭证复印件34张。拟证明被告赵玉合已经支付原告李新国施工款的事�。7、证明1张。拟证明自2010年2月起，施工款中包含了应由被告河北省电力建设第二工程公司承担税金，在计算施工款时应予扣除。8、光盘一张。拟证明霍州工程款中结算单包括38万补偿款，同时证实被告赵玉合提交证据五中原告收到79000多元，原告李新国认可但拒不签字。9、针对原告李新国追加两项目，被告赵玉合支付原告李新国的款项明细及凭证复印件11张。拟证明对原告李新国追加的两项目施工费用被告赵玉合已经付清。原告李新国质证称，对证据1，统计表统计事项不认可，该统计表系单方制作，表中第二项扣除南郊刷漆款20万元无事实依据。针对裕华南郊电厂项目表格、马头电厂项目表格、国电霍州工程分包方结算台账、良村电厂《劳务供方结算明细表》、《河北省电力建设第二工程公司武安项目部》表格，认为该表格系单方制作的，不是工程结算的合法依据，表格下方签字人不是项目当事人，签字效力原告李新国不认可；对证据2，对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。首先该扣款形式不合法，依据原告李新国提交的结算书显示，如果工程存在返工或者不合格等导致扣款的，都会在工程结算时的结算书中明示，并且加盖双方认可的印章。因此，该扣款的证明对原告李新国不具有法律效力；证据3收款证明，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。另外，即便是真实的，也只能说明是被告赵玉合个人付款证明，而无法证明这些付款都是替原告李新国垫付的。客观事实上，被告赵玉合也没有义务替原告李新国垫付款项；证据4收条，对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。收条中记载的施工范围不属于原告李新国的施工范围，并且没有原告李新国的签字确认，与原告李新国没有关联性；对证据5“白条”的真实性、合法性、关联性均不认可。不知道白条中记载的为何种款项，没有原告李新国及妻子签字，与本案无关，不认可。对证据6《借款明细》，对该明细表部分款项支付不认可，具体误差项有：第27笔汇款记载150000元错误，实际武清凤提交的银行客户回单中显示向孙素霞现金存入15000元。通过原告配偶孙素霞银行存款明细显示存入现金15000元，而不是150000元；第33笔与第34笔计算重复，这两笔被告赵玉合只是通过武清凤转账了一笔款，当时被告赵玉合让原告李新国出具了一个支款条，被告赵玉合都作为证据提交并计算成两笔付款明显有误；第93笔、第95笔，银行转账凭证显示，系转账给冯某，没有原告李新国签字确认，原告李新国不认可；第96笔，银行转账凭证显示，系转账给白某，没有原告李新国签字确认，原告李新国不认�；第103笔，签字人为白某，上边的“李新国”签字，非本人所签，原告李新国不认可；第104笔与第118笔中的3万元为重复计算；第105笔该笔款项系被告赵玉合支款，并非是对原告李新国的付款，原告李新国不认可；第138笔至143笔的六笔汇款系甘肃热电项目支款，与本案无关，而被告赵玉合妻子出具的甘肃兑支书面凭证便能说明系甘肃项目付款的事实；第144笔，该“白条”中没有原告李新国或者其妻子签字，不知道记载的为何种付款，与本案没有关联性。证据7证明（日期为2014年10月24日）对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。首先该证明真实性无法确认，仅凭一个证明也无法客观的反映应交税款的数额。另外，即便是真实的，被告赵玉合提取的23%中已包含税款，缴纳机构也应该是被告赵玉合或者是被告誉环公司，税款的缴纳问题与原告李新国无关。证据8�认为录音内容没有明确实质性内容，根本无法证实代为垫付款项的事实，录音中原告李新国也没有认可该笔款项。另外，录音并非完整录音，存在人为剪辑加工的可能性，依据我国证据适用规则，系有瑕疵的证据材料，没有其他辅助证明，不能独立证明案件事实。证据9，认为第14笔为2006年11月22日的1000元和第16笔为2006年12月17日的3300元，二支款条非原告李新国书写，不是原告李新国出具的。被告河北省电力建设第二工程公司质证称，对被告提交的证据均一、二、七认可，其他证据与我公司无关。经审理查明，自2006年起至2012年期间，被告赵玉合以被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司的名义承接了被告河北省电力建设第二工程公司相关工程，本案共涉及八个项目，具体名称分别为：裕华南郊电厂项目、良村热电厂项目、鹿华西郊热电厂项目、马头电厂项目、国电霍州发电厂项目、大唐武安发电厂项目、华电供热工程项目、沧州华润热电项目，上述工程承揽后，被告赵玉合又将上述工程发包给原告李新国施工。原告李新国与被告赵玉合虽存在长期劳务合同关系，但却从未签订相关承包合同，双方口头协商，依据原告李新国的施工范围及相关工程量为其出具结算书，并以此结算书作为结算依据，被告赵玉合在结算工程款时，以工程量为基数提取23%作为自己的费用后，其余77%归原告所有。依据原告李新国提交的结算书，确认上述项目工程量金额总计为14992308.37元，但少部分结算书中“甲方”一栏中未加盖被告河北省电力建设第二工程公司的相关印章。另外，除上述8个项目款项外，原告李新国还提交了与被告赵玉合签订的一份协议，凭此协议证明其他约定欠款130000元。依据原告李新国、被告赵玉合双方陈述、结算书、付款依据等材料可以证实，涉案工程项目的施工时间存在交叉，被告赵玉合向原告李新国支付款项时系随着工程进度陆续给付，现涉案项目已全部施工完毕。2013年3月，原告李新国与被告赵玉合签订了一份协议，内容为：“赵玉合在2013年6月30日前将拖欠李新国所有项目工程款结清，结清后与誉环公司赵玉合没有任何关系。赵玉合与李新国结清后，分工程款项找李新国解决。协议人赵玉合、李新国，工程参与人冯某、白某、于现彬、李久志。”良村发电厂项目另一工程参与人冯某曾向石家庄市长安区人民法院起诉，该院作出（2015）石高民一初字第00282号民事判决书后，原告李新国上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2015）石民二终字第01795号民事判决书。上述判决书认定，被告赵玉合将工程转包给原告李新国后，原告李新国又将部分工程�包给冯某等人，并在判决中确定原告李新国对下级分包人应付款项时，以工程量的23%的比例作为扣除标准。另查明，被告河北电力建设第二工程公司主张涉案项目款项已全部结清，原告李新国与被告赵玉合均未提出异议。本院认为，一、关于本案是否超诉讼时效问题。鉴于原告李新国与被告赵玉合长期合作关系及付款习惯，本案所涉项目完工后，由于工程款未结算完毕，原告李新国与工程参与人冯某等人一直向被告赵玉合催要欠款，在2013年3月份，原告李新国及其他工程参与人冯某、白某等人与被告赵玉合达成协议一份，内容为被告赵玉合在2013年6月30日前将拖欠李新国所有项目工程款结清，结清后与誉环公司赵玉合没有任何关系，赵玉合和李新国结清后，各分工程款项找李新国解决。在协议约定到期后，被告赵玉合未向原告李新国付款，原告李新国也没有向冯某付款，为此冯某曾于2013年及2015年两次向石家庄市长安区人民法院提起诉讼追索欠款，鉴于上述协议内容并结合冯某起诉事实，原告李新国上述协议到期后及冯某起诉期间内向被告赵玉合追索欠款存在事实依据。故本案原告李新国在2015年提起诉讼时，未超过两年诉讼时效。二、关于原告、三被告之间的法律关系及合同效力。结合涉案项目部分施工合同，并结合各方当事人当庭陈述，本院认为原告李新国与被告赵玉合存在事实劳务合同关系，被告石家庄誉环锅炉设备有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司存在施工合同关系。另，被告赵玉合陈述，其与被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司系委托代理关系，但是其并非公司员工，对涉案项目独立经营、自负盈亏。据此，本院认为其与被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司并非转�关系，定性为工程挂靠关系更为妥切。三、关于涉案项目工程量、工程款支付及相关情况。（一）鉴于本案涉案项目系由原告李新国施工完成，各被告均未提出异议，本院予以确认。针对本案所涉工程量，根据庭审情况，被告赵玉合对良村热电厂、大唐武安发电厂二项目工程量没有异议，对以下项目工程量提出异议，分别为裕华南郊电厂项目、鹿华西郊热电厂项目、马头电厂项目、国电霍州发电厂项目、华电供热工程项目、沧州华润热电项目。原告李新国为证明各项目工程量提交了涉案项目结算书，并且持有结算书原件，结算书中记载事项有：结算形式、施工期限、工程名称、应结算金额、备注事项等内容，下方加盖了甲方（发包方）、乙方（承包方）印章。对于该结算书是否作为工程结算文件，被告河北省电力建设第二工程公司对真实性、关联性、合法性没有异议，被告赵玉合虽对部分项目金额提出异议，但对结算书作为结算依据也未提出异议。综上，本院认为，结算书中加盖有工程双方印章，形式统一，记载事项清楚明确，应作为本案中确定工程量的依据，尽管被告赵玉合认为部分结算书中“甲方”处没有加盖印章，但甲方即被告河北省电力建设第二工程公司对真实性、关联性并未提出异议，且“乙方”处加盖有被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司印章，又因为本案原告李新国与被告赵玉合、被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司系劳务关系双方当事人，故上述二被告在结算书中盖章确认应视为对原告工程量的认可，因此被告赵玉合的异议不能成立。鹿华西郊热电厂项目，原告李新国主张按照2013年8月所签协议确认的50000元进行结算，与其提交的结算书金额不符，本院不予认可。综上，就本案中所涉项目，依据原告李新国提交的结算书，本院依法确认原告李新国完成的工程量共计为14992308.37元。原告李新国另外提出的协议欠款13万元，因协议内容明示为：“至此，西郊、霍山，及东郊材料款，相抵互不相欠”，故原告李新国以此主张该笔款项事实依据不足，本院不予支持。（二）关于款项的支付方式。原告李新国认为与被告赵玉合双方协商一致，被告赵玉合按照工程量金额提取23%作为自己的费用（23%具体包括税费、管理费、质保金等费用）后，其余归原告李新国施工队所有，并且为证明其主张，提交了工程相关参与人徐某、白某等人证言、（2015）石高民一初字第00282号民事判决书、（2015）石民二终字第01795号民事判决书予以证明。被告赵玉合提出，经双方协商是按25%的比例予以提取，但未提交相关证据进行证实。上述两份判决书内容�冯某与李新国、赵玉合劳务纠纷一案，涉案项目为本案良村热电厂项目，与本案具有一定关联性，根据其确认事项，冯某系原告李新国下级分包人，判令原告李新国向冯某承担付款责任时，按照23%比例进行扣除的。再结合其他工程参与人白某等证人证言，本院对于原告李新国主张的23%的提取比例予以确认，对于被告赵玉合主张的提取25%的观点，因其未提交相关证据证实，本院不予采信。（三）关于款项的支付情况。被告赵玉合为证明付款事宜向法院先后提交了两组证据材料，一组为前六个项目即裕华南郊电厂项目、良村热电厂项目、鹿华西郊热电厂项目、马头电厂项目、国电霍州发电厂项目、大唐武安发电厂项目的付款凭证，附有借款明细表，另一组为原告追加的后两个项目即华电供热工程项目、沧州华润热电项目的付款凭证并附表格。结合原告质证意见、被告赵玉合陈述意见及相关证据，本院确认事实如下：第27笔，银行转账凭证显示，付款应为15000元；第33、34笔，李新国出具支条的时间与转账凭条的时间均为2009年1月22日，被告赵玉合在向原告李新国配偶转账汇款后令其出具收条，符合双方交易习惯。该两笔应计算为一笔；第93、95笔系对冯某付款，但冯某为原告下级分包人，冯某起诉原告李新国时也已扣除该款项，故该笔付款应视为对原告李新国付款；第96笔、第103笔系白某相关付款凭证，根据本案事实，白某亦为原告的下级分包人，原告起诉工程款中也包含白某施工部分，该两笔款项也应视为对原告李新国的付款；第105笔银行付款审批单显示经办人为赵玉合，如证明系对李新国付款，则依据不足；第104笔与第108笔中的30000元，原告主张为重复计算，理据不充分；第138笔至143笔，此六笔汇款计358000�，原告主张系甘肃项目付款，并且提交了被告赵玉合配偶武清凤书写的凭证，武清凤当庭否认为其所写，但庭审后补充质证意见中认可了系其出具的事实，并且辩称该笔款项是在甘肃项目施工期间支付的，并非全部属于甘肃项目的施工款，本院依据武清凤书写的凭证显示：甘肃兑支668051元，下列具体支付日期和金额。其中六笔与本案中提交的借款明细及相关汇款凭证一致，本院确认该六笔款项应为其他项目的款项支付，与本案所涉项目无关，本案中计算为对原告李新国付款依据不足；第144笔被告提交的白条并没有原告签字确认，其提交录音也无法明确原告认可了该笔款项，被告赵玉合将此笔款项列为付款依据不足。沧州和热水炉两项目的付款说明第14笔2006年11月22日1000元和第16笔2006年12月17日3300元，因没有原告李新国签字确认，原告李新国亦不认可，故本院不予采�。综上，本院依法确认，被告赵玉合已向原告李新国的付款金额共计为10500900元。（四）关于被告赵玉合主张的应扣除款项问题。1、被告赵玉合主张的应扣除南郊刷漆款200000元，原告李新国予以否认，被告赵玉合亦未提交证据证实，本院不予采纳。2、被告赵玉合主张施工质量不合格，需要返修扣款351974元；而依据相关结算书显示，工程存在返工或者不合格等导致扣款的，应以双方结算时体现在结算书中方可作为有效依据，而本案工程完工并已投入使用，原告李新国也未接收到相关质量异议，被告赵玉合此项扣款主张依据不足。3、被告赵玉合主张扣除税费计工程款的3.39%，本院认为应缴税费包含在被告赵玉合提取的23%范围内，再行扣除没有事实依据。4、被告赵玉合所述的曾为原告李新国垫付施工所需的氧气、乙炔款需要扣除，为证明其主张，其提�了案外人王月廷出具收条、田玉琴出具的证明、藁城市天顺祥气体供应有限公司的供应本，收条和证明没有原告李新国签字确认，也没有其他材料佐证，无法证明该笔款项是替原告李新国支付的事实，供应本从形式上来说并非支付凭证。故对于被告赵玉合此项主张，本院不予采纳。5、被告赵玉合主张国电霍州发电厂项目结算款中包含事故款380000元应予扣除，庭审后交补充质证意见称，提交的明细表中“本工程款中包含补充款项388865元”系对事故款的标注，并且提交了一份录音予以证明。被告赵玉合提交的明细表中“本工程款中包含补充款项388865元”不能说明系应该扣除的事故款，录音内容也不能明确原告李新国起诉的工程款中包含有被告赵玉合所述的事故款，被告赵玉合为原告李新国提供的结算书中也没有明示该相关款项。故对被告赵玉合此项主张，本院不予采�。6、被告赵玉合主张扣除代替原告李新国支付土方回填施工款的事实。根据被告赵玉合提交的收条，该收条内容中并未涉及原告李新国，也没有其他相应证据证明该款项是替原告李新国垫付的，故该主张事实依据不足，本院不予采信。依据原告李新国与被告赵玉合双方合作形式及其交易习惯，本案应付工程款计算方式应为：应付工程款=总工程款×77%-已付工程款-应扣款项，故应付工程款为1043177.44元（14992308.37×77%-10500900-0）。关于责任承担方面，因原告李新国与被告河北省电力建设第二工程公司并无合同关系，依据合同相对性，其无需对原告李新国承担责任，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，要求在欠付工程款范围内承担责任有利于保护末端建筑工程从业者的利益，亦不损害其权益，但被告河北省电力建设第二工程公司称工程款项已全部履行完毕，原告李新国及被告赵玉合也未提出异议，故对原告李新国其要求被告河北省电力建设第二工程公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”故本案被告赵玉合与被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司依法均应承担民事责任。被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司应对被告赵玉合的债务承担连带清偿责任，被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司在承担清偿责任后，可就其清偿部分向被告赵玉合进行追偿。被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵玉合于本判决生效之日起十日内向原告李新国给付工程款1043177.44元。二、被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司对被告赵玉合的上述债务承担连带清偿责任,被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司在承担清偿责任后，可就其清偿部分向被告赵玉合进行追偿。三、驳回原告李新国的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告赵玉合的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费16807元,原告李新国负担3665元、被告石家庄誉环锅炉设备安装有限公司、赵玉合负担13142元；反诉受理费10773元，由被告赵玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费16807元及上诉反诉费10773元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判长  武晓彬审判员  韩立芹审判员  苏丽娜二〇一六年八月三十日书记员  王爱宁