wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初869号
原告：李振廷，男，汉族，1954年3月1日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：高跟春，男，汉族，1981年6月23日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：樊振林，男，汉族，1964年7月13日生，住安徽省灵璧县。
原告李振廷与被告高跟春、被告樊振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序审理。原告李振廷及其委托诉讼代理人张召起到庭参加诉讼。被告高跟春、被告樊振林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振廷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高跟春偿还借款本金20000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%），从2013年9月2日计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告高跟春偿还借款本金20000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%），从2013年9月16日计算至实际清偿完毕之日止；3.被告樊振林对2013年9月2日的借款本金20000元及利息承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，李振廷放弃诉请“判令被告高跟春偿还借款本金20000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%），从2013年9月16日计算至实际清偿完毕之日止”。事实与理由：原、被告三人系同村村民。原告和被告樊振林较为熟悉，2013年9月2日，被告高跟春向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告樊振林作为担保人，后被告高跟春向原告出具借条一份，被告樊振林作为担保人签字。2013年9月16日被告高跟春以建房需要支付工人工资为由再次向原告借款20000元，并约定月利息2%。2018年春节期间，原告找到被告高跟春，要求其偿还两次共计4万元的借款及利息，被告高跟春答应将2013年9月16日的借条收回，并重新出具一张借款本金为29000元的借条，并约定两年还清。
高跟春辩未作任何答辩。
樊振林辩称：这笔借款是被告高跟春借的，应由被告高跟春偿还。被告樊振林并不是担保人，仅仅是证明人。借款时被告高跟春找到被告樊振林，当时言明只是让被告樊振林作为证明人，然后让被告樊振林签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的身份证、借条一份（落款日期为2013年9月2日），经本院审查后予以确认；
对于落款日期为2013年9月16日的借条、2018年高跟春书写的借条，该二份证据与本案没有关联性，本院不予认可。
被告高跟春向原告李振廷出具一份欠条，内容为“借条高跟春借李振厅（人民币2万元历息2分）单保人：樊振林2013年.9月2号”。
本院认为，合法的借贷关系，应当予以保护。被告高跟春向原告借款20000元，约定了利息，被告樊振林为该笔借款提供担保，足以证明原告、被告高跟春之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。在被告高跟春向原告出具的借条当中虽只约定“历息2分”，结合当地的交易习惯以及交易方式，该处的“2分”应为月利率2%，即年利率24%。原告起诉高跟春偿还借款20000元及利息，利息从2013年9月2日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于保证责任问题，被告樊振林在被告高跟春向原告出具的债权凭证上作为担保人签字，该债权凭证上并未约定还款期限、亦未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，原告要求被告樊振林在保证期间内承担保证责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条、第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高跟春应于本判决生效后十日内偿还原告李振廷借款20000元及利息，利息按照年利率24%，从2013年9月2日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、被告樊振林对上述第一项给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告李振廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李振廷负担200元，被告高跟春、樊振林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 杜彬彬
二〇一八年五月八日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4885号
原告：步肖军，男，1988年5月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：张明明，男，1989年9月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：顾超，男，1986年11月3日出生，汉族，住海盐县。
原告步肖军为与被告张明明、顾超民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告张明明立即偿还原告借款50000元；2、被告张明明立即给付原告借款利息28750元（2015年10月8日至今23个月利息）；3、被告顾超对上述1、2项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告步肖军到庭参加诉讼，被告张明明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告顾超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2015年3月8日，原、被告签订借款合同一份，载明：甲方出借人姓名为原告步肖军，乙方借款人姓名为被告张明明，丙方担保人姓名为被告顾超，被告张明明因资金周转需要向原告借款人民币50000元（大写：伍万元），借期6个月（借款日期自2015年3月8日起至2015年9月8日止），借款利息为月息2.5%，从出借之日起计算利息，利息每月结清，利息逾期不付清原告可提前收回借款，借款到期被告张明明未及时归还借款的，被告顾超承担借款本金及利息连带还款责任，直至债务全部还清为止。被告张明明在借款合同借款人（乙方签字）处签字并按捺手印，被告顾超在借款合同担保人（丙方签字）处签字并按捺手印。借款合同下方附收条一份，载明今收到原告出借的人民币现金50000元（大写：伍万元整）。被告张明明在收款人签名处签字并按捺手印，被告顾超和案外人沈建峰在担保人签名处签字并按捺手印。被告张明明在借款第二日支付了利息1250元，此后每月8日支付利息1250元，共计支付了7个月。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、当事人当庭陈述为证。
本院认为：原告和二被告的保证借款关系成立。被告张明明在向原告借到50000元款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对于借款本金，由于被告张明明支付利息在前，故对2015年3月9日支付的利息1250元应作归还的本金予以扣除；另由于借款合同约定的借款期限内的利息月息2.5%超过法律规定，应按月息2%计算，故被告张明明多支付部分利息应作归还的本金予以扣除，经计算被告尚欠原告借款本金为47015元。对于原告诉请的逾期还款利息，虽借款合同未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限，故本院以47015元为基础，按年利率24%计算被告张明明自逾期之日起至今的23个月的逾期还款利息为21627元。被告顾超作为保证人，应当对被告张明明的全部债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明明归还原告步肖军借款47015元并支付逾期还款利息21627元，合计68642元由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告顾超对被告张明明的第一项付款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告步肖军的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，由原告步肖军负担227元，被告张明明、顾超共同负担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陆广宇
书 记 员 沈垲云
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初203号
原告:广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：田阳县田州镇广场一路*号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。
法定代表人：黄海珠，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦守志，公司职工。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：蔡日芳，女，汉族，1976年10月1日出生，住广东省电白县。
被告：吴蒲，男，汉族，1971年7月10日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡日芳、吴蒲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦守志到庭参加诉讼，被告蔡日芳、吴蒲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡日芳偿还借款本金20万元及借款利息（按双方借款合同约定计算方式）；2、判令被告吴蒲对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、如被告不能偿还上述债务及实现债权的费用，请求法院判决强制拍卖被告蔡日芳、吴蒲抵押给原告的房产，所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告蔡日芳向原告借款200000元，用途为经营摩托车行，由蔡日芳之夫吴蒲对上述贷款承担连带保证责任。被告蔡日芳、吴蒲将其房产抵押给原告，按照《个人借款合同》的约定，借款期限为2013年9月12日起至2016年9月12日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率为9.225%。逾期贷款罚息利息按本合同约定的借款利率加收。借款期限届满，被告没有按照合同约定偿还借款及利息，经原告催告未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
原告广西田阳农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内提供的证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明和居民身份证，证明原告身份及法定代表人职务和身份基本情况；2、被告居民身份证、结婚证，证明二被告身份基本情况和婚姻关系；3、《个人借款合同》、贷款申请书、借款借据，证明被告借款200000元的事实；4、家庭成员连带责任保证承诺书、《抵押担保合同》，证明被告对借款承担连带保证、抵押担保责任;5、房产证、他项权证，证明被告蔡日芳、吴蒲已办理抵押登记的事实；6、《还款明细登记簿》，证明被告蔡日芳从2013年9月12日起，截止2018年3月27日共归还本金0.02元，利息40257.85元，尚欠本金199999.98元，利息47014.64元。
被告蔡日芳、吴蒲未到庭答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡日芳、吴蒲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蔡日芳为经营摩托车行，于2013年9月12日与原告广西田阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，合同约定，借款期限为2013年9月12日起至2016年9月12日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，逾期贷款的罚息利息按本合同约定的借款利率加收。被告吴蒲在签家庭成员连带偿还借款承诺书中承诺：“若借款人外出务工或出现意外事故等情形，家庭成员以共有财产和收入负连带偿还贷款本息责任，直至还清借款为止”。被告蔡日芳、吴蒲与原告签订《抵押担保合同》，被告蔡日芳、吴蒲将共有的位于田阳县（阳房权证：阳字第××号、阳房他证：阳字第××号）房产作抵押担保，并已办理抵押登记，房屋他项权利人为原告。借款合同签订后，原告向被告蔡日芳发放借款200000元。合同借款期限届满后，截止2018年3月27日前,被告蔡日芳偿还借款本金0.02元，利息40257.85元，尚欠本金199999.98元，利息47014.64元。被告蔡日芳、吴蒲没有按照合同约定履行偿还借款及利息，原告经催告未果，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告蔡日芳签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告蔡日芳未按照合同约定如期向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告蔡日芳偿还借款本金199999.98元及支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息的计算方式：按照借款合同约定的利率标准从2013年9月12日起计算至偿清借款之日止（扣减被告蔡日芳已支付的利息40257.85元）。被告吴蒲作为被告蔡日芳的配偶，承诺以家庭成员共有财产和收入负连带偿还贷款本息责任，故原告要求被告吴蒲负连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告蔡日芳、吴蒲以夫妻共有的房产作为借款抵押，并已办理抵押登记，具有法律约束力。因被告蔡日芳、吴蒲不履行到期债务，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告蔡日芳、吴蒲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡日芳于本案判决生效之日起十日内支付原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元及利息（利息计算方式：按照借款合同约定的利率计算，从2013年9月12日起至实际清偿之日止，扣除被告蔡日芳已支付利息40257.05元）；
二、被告吴蒲对被告蔡日芳借款本金199999.98元及利息负连带清偿责任。
三、如被告蔡日芳、吴蒲不履行上述债务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司有权在上述债权范围内以抵押财产田阳县（阳房权证：阳字第××号、阳房他证：阳字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，简易程序审理减半收取2150元，由被告蔡日芳、吴蒲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 松
二〇一八年四月二十七日
书记员 覃丽娟
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终243号
上诉人（原审原告）上海娲皇石材有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢3楼402室。
法定代表人黄启绮。
委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人上海娲皇石材有限公司（以下简称：娲皇石材公司）因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初868号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月24日，娲皇石材公司向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）邮寄查处申请书，主要内容是请求公安浦东分局对位于浦东新区XX镇XX村XX沟XX号即其公司厂房拆除时发生的违法行为予以查处，并将查处进展及结果书面告知。公安浦东分局于次日收到申请，经审查后认为该案涉嫌刑事犯罪，由上海市公安局浦东分局杨思派出所于同年6月12日将案件移送三林分区指挥部侦查办案队办理。
2017年8月，娲皇石材公司向原审法院提起行政诉讼，认为其公司厂房遭不明人员强制拆除，向公安浦东分局报案后，未按照相关规定进行处理，且在未甄别的前提下，将案件转为刑事案件处理，存在不履行法定职责的情形，故请求确认公安浦东分局对其2017年5月24日房屋被强拆的报案不作为的行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。娲皇石材公司的举报事项因涉嫌刑事犯罪，故属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。对于娲皇石材公司认为公安浦东分局当庭出示移送案件通知书的原件，且通知书上并未填写附案件材料的页数，无法证明公安浦东分局已经将案件移送的主张，原审认为，三林分区指挥部侦查办案队作为公安浦东分局下属单位，公安浦东分局为举证而调阅该材料并无不当，而通知书上填写内容不完整也不能证明并未移送案件，故对娲皇石材公司主张不予采纳。综上，娲皇石材公司的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定驳回娲皇石材公司的起诉。娲皇石材公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人娲皇石材公司因其公司厂房被不明人员强制拆除，其向被上诉人公安浦东分局报案，并提交了要求查处的书面申请。诉讼中，被上诉人向法庭提交了其下属杨思派出所于2017年6月12日出具的《移送案件通知书》，据此证明因上诉人报案事项涉嫌刑事犯罪，决定将该案移送三林分区指挥部侦查办案队予以管辖。故原审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4553号
原告：陈红华，女，1971年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈美兰，女，1966年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈红华与被告陈美兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈美兰的起诉。
本院认为，原告陈红华自愿申请撤回对被告陈美兰的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红华撤回对被告陈美兰的起诉。
本案受理费1445元，依法减半收取722.50元，由原告陈红华负担。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张迪
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民监2号
二审上诉人（一审被告）：铜仁市新世纪燃气有限责任公司，住所地铜仁市碧江区鹭鸶岩加油站。
法定代表人：李浩，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：铜仁市全通汽车运输有限责任公司，住所地铜仁市碧江区大庆路45号。
法定代表人：肖复军，该公司董事长。
二审上诉人铜仁市新世纪燃气有限责任公司与二审被上诉人铜仁市全通汽车运输有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）铜中民一终字第511号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓娇
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0783执830号
本院在执行申请执行人金成刚与被执行人徐从德、叶小芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将徐从德、叶小芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2017）浙0783执830号申请执行人金成刚，男，1965年8月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人徐从德，男，1962年6月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人叶小芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住东阳市。原告金成刚与被告徐从德、叶小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）浙0783民初9544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金成刚于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月19日向被执行人徐从德、叶小芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，对被执行人名下财产情况进行了调查，已将调查结果告知申请人。经本院执行，申请执行人金成刚未实现债权5000000元及利息。现因被执行人徐从德、叶小芳查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执830号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一八年三月一日书记员  陶 健
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初784号
原告蔡连菊，女，1970年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡建筑，组长。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原告蔡连菊与被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组（以下简称“下洲村九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员严淑珍适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蔡连菊的委托代理人林建明、被告下洲村九组组长蔡建筑及其委托代理人陈友谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连菊诉称，因“漳州碧湖生态园”建设需要，2010年10月，被告下洲村九组的120多亩机动地被依法征用，且征地补偿款已至被告账户。村民小组扩大会议确定的分配方案是之前有分配到土地的，征地补偿款为每人人民币（币种，下同）2500元；没有分配到土地的，每人分到征地补偿款30500元。原告蔡连菊出生后户籍地为福建省漳州市龙文区步文镇下洲村，依法属于该村集体经济组织成员，享有土地征收补偿款的分配主体资格。2014年9月被告下洲村九组分配土地补偿款时，未分配土地补偿款给原告，侵害原告的合法权益。请求判令被告支付征地补偿款2500元；诉讼费由被告负担。
被告下洲村九组辩称，原告蔡连菊不属于下洲村九组的正式集体经济组织成员，没有证据证明其具有土地补偿款的分配主体资格，应驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告蔡连菊提供以下证据：1、户口本，欲证明原告的户籍地为福建省漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组，依法属于该村集体经济组织成员，享有征地补偿款的分配主体资格。2、未分地人口补偿表，欲证明土地补偿款的分配情况。3、结婚证，欲证明原告与黄育敏于2002年6月26日登记结婚。
经庭审质证，被告下洲村九组对上述证据的真实性均无异议，但认为原告蔡连菊是外嫁女，不是正式集体经济组织成员。
被告下洲村九组提供申请征地款分配方案一份，欲证明村小组在分配28000元土地补偿款的时候有进行村小组户主讨论表决。
经庭审质证，原告蔡连菊对该证据的真实性无异议，但认为该分配方案不是最终的分配方案，也没有明确拒绝原告分配的资格，即使有，也侵害了原告的权益，属于无效条款。
本院认为，原、被告双方对各自提交的证据的真实性均无异议，上述证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
因被告下洲村九组的土地被依法征收，2013年1月12日，被告下洲村九组制定土地补偿款分配方案，具体如下：“1、对1991年至2012年12月31日零时止，在我小组未分到集体农用地的新增‘正式集体经济组织成员’进行一次性补偿，每人补偿2.8万元（约0.35亩）；2、等其它应收款收齐后，合并此次分款后的余额，再讨论这些款项如何分发；3、分配人口截止期2012年12月31日零时；4、二女户或多女户允许一女带夫入户（含其夫妻所生子女）；5、对于以后集体的资金分配，适合分配的人口截止期同样为2012年12月31日零时。”2014年，被告下洲村九组制定第二次分配方案，即向该小组成员每人发放2500元，并于同年发放，但未向原告蔡连菊发放。
另查明，原告蔡连菊于1970年6月20日出生后随父母落户在漳州市龙文区步文镇下洲村溪头69号。2002年6月26日，原告蔡连菊与黄育敏登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为原告蔡连菊是否具有被告下洲村九组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加土地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，结合户籍、生产生活关系等因素综合考量。原告蔡连菊自出生后随父亲落户在被告下洲村九组，成年后虽与他人结婚，但户籍自始未迁出。原告蔡连菊提供的户口簿可以证明其户籍地、实际生产生活在下洲村九组。被告下洲村九组辩解原告蔡连菊不属于下洲村九组集体经济组织成员，却未举证证明，该辩解意见本院不予采纳。被告下洲村九组否定原告蔡连菊的集体经济组织成员资格，侵害了原告蔡连菊作为该组成员的合法权益，故被告下洲村九组应按照其第二次土地补偿款分配方案支付原告蔡连菊土地补偿款2500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡连菊土地补偿款2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈素琴
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1053号
原告赵某某，男，汉族，1978年12月9日生，农民，住九台区。
被告张某某，女，汉族，1977年4月1日生，农民，住九台区。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张玉良
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初159号
原告蒋某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告马某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告高某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
原告蒋某诉被告马某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加了诉讼，被告马某某、高某经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，按月利5分给付利息；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，魏文学、赵永满向原告借款30000元，约定2016年3月27日还清，被告马某某、高某担保，到期后，经原告索要，借款人和担保人均未偿还，现要求二担保人偿还借款，并给付利息。
被告马某某、高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了借款合同一份，证明魏文学、赵永满借原告30000元，马某某、高某担保。
本院确认，原告提交的证据来源合法、客观真实，是有效证据，予以采纳。
依据本院确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年1月27日，魏文学、赵永满向原告借款30000元，约定2016年3月27日还清，被告马某某、高某担保，到期后，经原告索要，借款人和担保人均未偿还，现原告诉来法院，要求二担保人偿还借款，并给付利息。
本院认为，被告马某某、高某自愿为借款人魏某、赵某借款担保，原告与魏文学、赵永满借款合同合法有效，与被告马某某、高某担保合同合法有效。被告应当按照法律规定承担保证责任，原告诉要求二被告偿还借款符合法律规定，应予支持，双方没有约定利息，应当按照最高人民法院的解释的规定，支付利息。二被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某、高某偿还原告借款30000元。
二、被告马某某、高某给付原告借款利息3600元（按年利率6%计算，自2016年3月27日至2018年3月27日）。
三、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告马某某、高某负担，于判决生效后立即交纳，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一八年三月二十八日
书记员 王会贤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12632号
原告：庞家信，男，1954年7月14日生，汉族。
原告：陈永华，女，1955年10月22日生，汉族。
两原告共同的委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
两原告共同的委托诉讼代理人：马园芳，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：王森祥，男，1964年4月14日生，汉族。
被告：窦清霞，女，1965年11月22日生，汉族。
原告庞家信、陈永华与被告王森祥、窦清霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞家信、陈永华及其委托诉讼代理人王骏、马园芳，被告王森祥到庭参加诉讼，被告窦清霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家信、陈永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将南京市江宁××公寓××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2006年5月5日，其与两被告签订了《房屋买卖合同》，约定由其购买被告位于南京市江宁××公寓××室（以下简称××室）房屋一套。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告王森祥、窦清霞共同辩称，××室房屋不动产证办理后，其多次与原告进行了沟通，但双方没有就补偿达成一致意见，原告现提起诉讼，其不同意协助原告办理过户手续。
本院经审理查明事实如下：2006年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区天景山公寓拆迁安置房出售给乙方，建筑面积为90平方米，价格192700元；付款方式为2006年5月5日支付定金2万元，2006年5月9日支付首付款152700元，余款2万元在抓阄时一次性付清；另约定，因房屋为拆迁安置房，暂时无法立即过户并领取新证，经甲乙双方商定，国有土地使用证办理时，土地差价等费用由乙方承担，在履行本合同过程中，甲乙双方均不得以任何理由不履行合同，若出现此情况，违约一方须支付15万元违约金给另一方。合同第七条约定，在科学园通知抓阄时，卖方须提前通知买方抓阄，抓阄时产生的楼层差价费属买方所有；此房价含储藏室一间；买卖此套期房的《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》原件半张由买方保管，如在保管期间丢失造成的损失由买方负责。合同另对争议方式、生效条件等进行了约定。
抓阄领房后，被告分得××室房屋，随即交付原告居住使用。2012年1月20日，被告出具收条一份，载明：本人收庞家信购买本人××室房款余款2万元，另加收补价14万元，本次共收16万元，房款全部付清。当日，王森祥出具承诺书一份，载明：1、本人和全家人自愿将××室，面积90平方米住房转让给庞家信一家，已收清总房款332700元，本人及全家绝不反悔，以后政府发房产证、土地证本人无条件配合办理过户手续，随叫随到，并郑重承诺不加收一分钱，如果本人及全家人反悔按提价反悔当日房价二倍返还房款，但以后办理过户所产生的费用由庞家信承担；2、买方以后卖方所产生的税收等费用由买方自行承担，与本人无关。
另查明，现××室已经取得不动产权证，登记在王森祥名下，坐落于江宁××公寓××室，建筑面积为106.63平方米，无储藏室。
被告在审理中提出因房屋面积超过约定面积16.63平方米，主张按2万元/平方米标准补面积差价款，另原告一直居住使用超出约定面积的房屋，故应支付超出约定面积房屋的房租3万元。后被告当庭提出反诉，但经本院释明，被告未在本院指定的期限内就其主张的上述请求缴纳反诉受理费。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、不动产权证、承诺书、双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告付清了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给原告居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告应当配合原告办理涉案不动产的变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由原告承担。被告未在本院指定的期限内缴纳反诉受理费，故对其辩称要求原告支付面积差补偿、超出约定面积的房屋房租的主张，本院不予理涉。窦清霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王森祥、窦清霞于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告庞家信、陈永华将位于南京市江宁区××室（面积106.63平方米）不动产的产权变更登记至原告庞家信、陈永华名下，变更登记的税费由原告庞家信、陈永华承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告王森祥、窦清霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 冯晓华
二〇一八年三月十八日
法官助理 韩文涛
书 记 员 孙长瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6147号之二
申请人：邢光亮，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：邢国胜，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人邢光亮与被申请人邢国胜民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）皖0503民初6147号民事裁定书，依裁定冻结被告邢国胜银行存款230000元人民币或查封、扣押其等值财产。同日，我院作出（2017）皖0503民初6147号之一民事裁定书，依裁定查封邢光亮、孙英红名下位于马鞍山市花山区康乐家园的门面房一套，作为保全担保财产。
本院经审查认为，原告邢光亮与被告邢国胜已经达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被告邢国胜银行存款230000元人民币或查封、扣押的其他等值财产的冻结。
解除对邢光亮、孙英红所有的位于马鞍山市花山区康乐家园门面房一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英静
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6147号之一
申请人:邢光亮，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：邢国胜，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人邢光亮与被申请人邢国胜民间借贷纠纷一案，申请人邢光亮于2017年11月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人邢国胜的银行存款23万元人民币或查封、扣押其等值财产，并已向我院提供门面房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人邢光亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封邢光亮名下位于马鞍山市花山区康乐家园门面房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英静
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6147号
申请人:邢光亮，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：邢国胜，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人邢光亮与被申请人邢国胜民间借贷纠纷一案，申请人邢光亮于2017年11月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人邢国胜的银行存款23万元人民币或查封、扣押其等值财产，并已向我院提供担保。
本院经审查认为，申请人邢光亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人邢国胜的银行存款23万元人民币或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英静
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初6147号申请人:邢光亮，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：邢国胜，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。申请人邢光亮与被申请人邢国胜民间借贷纠纷一案，申请人邢光亮于2017年11月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人邢国胜的银行存款23万元人民币或查封、扣押其等值财产，并已向我院提供担保。本院经审查认为，申请人邢光亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人邢国胜的银行存款23万元人民币或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英静二〇一七年十一月三十日书记员  唐新苓
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3447号
原告：王文杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省叶县，
委托诉讼代理人：聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏振雷，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。
原告王文杰与被告苏振雷合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托诉讼代理人聂文来、被告苏振雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的转让协议；2、判令被告归还原告转让费55000元及利息。事实与理由：2017年8月28日，原告王文杰与被告苏振雷签订转让协议一份，约定由原告接管叶县百世快递经营权。协议签订后，原告××刘鹏、王双全已将约定的30万元转让款支付给被告，但2017年9月1日，原告准备接手以上业务时，被告不同意转让，为此，经原告要求，被告陆续退还245000元费用，剩余55000元至今未予退还，原告因此诉至法院。
被告苏振雷辩称：2017年8月28日，原、被告签订转让协议后，原告向我支付了转让款300000元，并约定自该协议签订后不允许原告再向叶县营业部下属分点员工收取加盟费、保证金等，当日，原告在未接手经营的情况下，擅自召开员工会议，单方面要求叶县营业部下属分点交纳加盟费和保证金，为此导致员工不满、引起罢工，县城分点不能正常运营，8月29日，为恢复运营汇速通有限公司指派经理赵振亚出面协调，由被告垫付（退还）各分点保证金50000元，并代原告交纳停工罚款5000元，以上费用由被告从退还原告的转让费中扣除，据此，原、被告签订的转让协议早已解除，且已清理结算完毕，为此，原告要求我退还55000元费用的请求与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月28日，原告王文杰与被告苏振雷签订《转让协议》，约定被告苏振雷将叶县全境百世快递经营权转让给原告王文杰，同时载明2017年9月1日前百世快递的费用（员工工资、债务等）由被告苏振雷负担，原告王文杰（××）如约支付转让费300000元；后该转让协议并未实际履行，被告苏振雷向原告退还245000元费用。
本院认为，合同成立后，未履行或未完全履行前，当事人可以协议解除合同，原告请求解除其与被告签订的《转让协议》，被告并未提出异议（在答辩意见中称，双方转让协议早已解除），即双方达成解除合同的合意，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于剩余55000元是否应予退还，合同解除并不影响合同中清理结算条款的效力，双方约定2017年9月1日前的债务均由被告负担，被告称该55000元中50000元系退还下辖网点的保证金，同时自认，该50000元保证金系之前自己经营时收取，故在其与原告无相反约定时，保证金是否应当退还及退还数额应由被告与各下辖网点依约结算。此外，被告所称5000元罚款并未提供证据予以证明，亦未见其与原告关于罚款承担的约定。原、被告签订的《转让协议》并未就合同解除后双方违约责任达成一致意见，若被告认为原告过错导致合同履行不能，亦应就违约责任以协商、起诉等方式主张权利而非从转让款中直接扣除，为此，原告要求被告退还55000元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，双方未约定退款期限，利息无从计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、原告王文杰与被告苏振雷于2017年8月28日签订的《转让协议》解除；
二、被告苏振雷于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王文杰退还55000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告苏振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史恩生
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3447号原告：王文杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省叶县，委托诉讼代理人：聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告：苏振雷，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。原告王文杰与被告苏振雷合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托诉讼代理人聂文来、被告苏振雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的转让协议；2、判令被告归还原告转让费55000元及利息。事实与理由：2017年8月28日，原告王文杰与被告苏振雷签订转让协议一份，约定由原告接管叶县百世快递经营权。协议签订后，原告××刘鹏、王双全已将约定的30万元转让款支付给被告，但2017年9月1日，原告准备接手以上业务时，被告不同意转让，为此，经原告要求，被告陆续退还245000元费用，剩余55000元至今未予退还，原告因此诉至法院。被告苏振雷辩称：2017年8月28日，原、被告签订转让协议后，原告向我支付了转让款300000元，并约定自该协议签订后不允许原告再向叶县营业部下属分点员工收取加盟费、保证金等，当日，原告在未接手经营的情况下，擅自召开员工会议，单方面要求叶县营业部下属分点交纳加盟费和保证金，为此导致员工不满、引起罢工，县城分点不能正常运营，8月29日，为恢复运营汇速通有限公司指派经理赵振亚出面协调，由被告垫付（退还）各分点保证金50000元，并代原告交纳停工罚款5000元，以上费用由被告从退还原告的转让费中扣除，据此，原、被告签订的转让协议早已解除，且已清理结算完毕，为此，原告要求我退还55000元费用的请求与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月28日，原告王文杰与被告苏振雷签订《转让协议》，约定被告苏振雷将叶县全境百世快递经营权转让给原告王文杰，同时载明2017年9月1日前百世快递的费用（员工工资、债务等）由被告苏振雷负担，原告王文杰（××）如约支付转让费300000元；后该转让协议并未实际履行，被告苏振雷向原告退还245000元费用。本院认为，合同成立后，未履行或未完全履行前，当事人可以协议解除合同，原告请求解除其与被告签订的《转让协议》，被告并未提出异议（在答辩意见中称，双方转让协议早已解除），即双方达成解除合同的合意，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于剩余55000元是否应予退还，合同解除并不影响合同中清理结算条款的效力，双方约定2017年9月1日前的债务均由被告负担，被告称该55000元中50000元系退还下辖网点的保证金，同时自认，该50000元保证金系之前自己经营时收取，故在其与原告无相反约定时，保证金是否应当退还及退还数额应由被告与各下辖网点依约结算。此外，被告所称5000元罚款并未提供证据予以证明，亦未见其与原告关于罚款承担的约定。原、被告签订的《转让协议》并未就合同解除后双方违约责任达成一致意见，若被告认为原告过错导致合同履行不能，亦应就违约责任以协商、起诉等方式主张权利而非从转让款中直接扣除，为此，原告要求被告退还55000元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，双方未约定退款期限，利息无从计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、原告王文杰与被告苏振雷于2017年8月28日签订的《转让协议》解除；二、被告苏振雷于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王文杰退还55000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告苏振雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋明哲二〇一七年十一月二十一日书记员  史恩生
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1863号
原告:中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住盐城市大丰区。
法定代表人：徐刚,该行行长。
委托诉讼代理人：赵志明，该行员工。
委托诉讼代理人：王国誉，该行员工。
被告:吴克明，男，1988年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称农业银行大丰支行）诉被告吴克明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行大丰支行的委托诉讼代理人赵志明、王国誉到庭参加诉讼。被告吴克明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行大丰支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠信用卡透支款本金5997.84元，利息776.74元，滞纳金353.45元，挂失手续费50元，合计7178.03元，及透支款本金5997.84元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照日利率0.05%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告在原告单位申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××40，2016年5月31日前被告用此卡进行透支消费，至2017年1月7日共欠透支款7178.03元。原告对此向被告催收，但被告未能按约偿还，遂诉至本院。
被告吴克明未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告在原告单位申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××40，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“利息和费用……2.未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”截止于2017年1月7日，被告共欠信用卡透支款本金5997.84元，利息776.74元，滞纳金353.45元，挂失手续费50元，合计7178.03元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告吴克明向原告申办金穗贷记卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该合约对原告及被告吴克明均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照合约规定要求被告支付透支款、利息、滞纳金及挂失手续费，故本院对原告要求被告偿还透支款本金5997.84元，利息776.74元，滞纳金353.45元，挂失手续费50元，合计7178.03元，及透支款本金5997.84元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照日利率0.05%计算的利息的诉讼请求予以支持。被告吴克明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行至2017年1月7日止的透支款本金5997.84元，利息776.74元，滞纳金353.45元，挂失手续费50元，合计7178.03元，及透支款本金5997.84元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照日利率0.05%计算的利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 吴筱啸
人民陪审员 许旭峰
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异39号
异议人（利害关系人）李世江，男，汉族，生于1965年9月17日，住重庆市垫江县
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区
负责人陈松，总经理。
被执行人程地林，男，汉族，生于1972年5月3日，住重庆市万州区
被执行人印德芳，女，汉族，生于1971年7月24日，住重庆市万州区
本院在执行申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人程地林、印德芳民间借贷纠纷一案中，利害关系人李世江于2016年5月25日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人述称，2011年11月1日，谭鑫与沙龙路1144号门面房屋所有人程地林签订房屋租赁合同，租期从2011年11月1日起至2014年11月1日止，租金21万元。2012年2月22日，异议人与谭鑫签订该门面的转租合同，租期自2012年3月1日起至2014年11月1日止，年租金7万元，异议人补贴谭鑫装修费43000元。2014年5月19日，异议人与程地林签订门面租赁合同，租期从2014年11月1日起至2020年11月1日止，租金为48万元，租金分两次给付，第一次在2014年11月1日前给付24万元，合同期满租金按同地段市场行情另行协商，申请人享有有限租赁权。异议人承租房屋后产生装修费15万元，并且另外补偿谭鑫装修费43000元，希望法院在对此房屋进行拍卖时将异议人支出的上述费用予以考虑。被执行人程地林故意隐瞒本案门面已经抵押的事实，现程地林死亡，其法定继承人放弃继承，异议人系最大的受害者。
异议人与被执行人程地林签订的房屋租赁合同不违反法律的强制性规定，应当受到法律保护，万州区法院对该门面的拍卖行为损害了异议人的合法权益，请求：1、解除（2015）万法民执字第02820号执行裁定书；2、补偿异议人承租门面装修费15万元。
经审查查明，富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与程地林、印德芳民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2015）万法民初字第08165号民事调解书，该调解书生效后，富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司申请本院强制执行。2016年1月11日本院作出（2015）万法民执字第02820号执行裁定书，裁定对被执行人程地林所有的位于重庆市万州区沙龙路一段1144号1层A7号房屋（301房地证2009字第*****号）一套依法处置（评估、拍卖）。
另查明，2014年4月24日，程地林与富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司签订《最高额抵押担保合同》，将本案房屋抵押用于借款担保。2014年5月19日，异议人与被执行人程地林签订《门面租赁合同》，约定租期从2014年11月1日起至2020年11月1日止，租金为48万元。
本院认为，原、被告双方应自觉履行调解书所确定的义务，一方不履行时，另一方有权申请人民法院强制执行。人民法院对于被执行人名下的财产有权采取查封、冻结、扣押、评估、拍卖等司法行为。万州区沙龙路一段1144号门面所有人为被执行人程地林，本院裁定对该房屋予以司法处置的行为并无不当，异议人请求撤销本院（2015）万法民执字第02820号执行裁定书的请求，本院不予支持。对于异议人的其他异议请求不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，异议人的异议请求不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李世江的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 周 彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 牟 一
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1266号
原告宋银钻。
委托代理人张正勤，上海市东方环发律师事务所律师。
委托代理人施炜栋，上海市东方环发律师事务所律师。
被告任建。
原告宋银钻诉被告任建商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员金玉平、人民陪审员仓公鼎、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告宋银钻及其委托代理人施炜栋到庭参加诉讼，被告任建经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋银钻诉称：2012年2月7日，被告任建与原告宋银钻签订《协议》一份，约定被告任建向原告宋银钻出让其自称所有的吴江市（现苏州市吴江区）某某房屋，作为对价，原告宋银钻免除被告任建欠付原告的租金并向其另支付160万元购房预付款。在完成系争房产抵押后，原告再支付剩余房款2116620元。原告宋银钻于2013年2月6日以支票形式向被告任建支付购房款50万元，于2013年2月7日以现金形式向被告任建支付购房款10万元，共计60万元。嗣后，因被告任建披露其并非系争房产的真实产权人，且对《协议》约定的房产转让事宜感到后悔，所以，由于被告任建的主观不愿，以及系争房产状况的客观不能，《协议》所涉房产交易事项无法完成。现要求判令：1、被告返还原告购房款人民币600000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告任建未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《协议》原件一份，以证明被告任建与原告宋银钻签订协议，约定被告任建向原告宋银钻出让其自称所有的吴江市（现苏州市吴江区）某某房屋。作为对价，原告宋银钻免除被告任建欠付原告的租金并另向其支付160万元购房预付款。在完成系争房产抵押后，支付剩余房款2116620元。
2、中国建设银行转账支票复印件两张及被告任建出具的《收条》原件一张，以证明原告宋银钻分别于2013年2月6日以转账支票形式欲向被告任建支付购房款50万元、100万元，于2013年2月7日以现金形式向被告任建支付购房款10万元，共计60万元。
3、《对公活期存款帐户明细帐》原件一份，以证明原告宋银钻于2013年2月6日交付给被告任建的票面全额为50万元、未填写收款人的转账支票现已填写收款人后兑现。
本院经审核认为：对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据，本院均予以确认。
本院以上述确认的证据认定如下事实：宋银钻（乙方）、任建（甲方）于2013年2月7日签订一份协议。约定：甲方抵付商品房为某房屋（公编号1486#.1488#），建筑面积为317.59平方米，单价为180000元／平方米，总价5716620元。乙方以现期部分迎春华府三期及迎春华府二区一期项目脚手架工程中钢管、扣件租赁费2000000元外加1600000元，共计3600000元，作为购房款。乙方以此房产作为抵押向银行贷款，等贷款下来后再支付2116620元购房余款。春节后，本工程中租赁款项在甲方、乙方及刘某三方协商后，由甲方直接结算支付给乙方，春节前产生的租赁费余款也一并由甲方支付，具体数量由甲方、乙方及刘某三方确认。因春节将近商品房的手续需等春节假期结束后办理，如在2013年3月31日前尚未办理所有证件，则甲方在10日内退还预付款并支付本协议签署日起至退款到账日止的利息（按一分利计算）。
宋银钻于2013年2月7日向任建交付票面金额为50万元、未填写收款人的转账支票及票面金额为100万元、未填写收款人的转账支票各一张。同日，任建出具收条一张，载明“今收到上述支票两张，现金拾万元整。收款人：任建。2013年2月7日”。与票面金额为50万元的转账支票记载金额相符的款项于2013年2月8日转入账号为62×××31、账户名称为胡某的账户内。至此，宋银钻共向任建支付购房款60万元。
另查明：吴江市（现苏州市吴江区）某某（公编号1486#.1488#）房屋尚未办理房屋所有权登记。张某甲和张某乙与该套房屋开发商江苏恒达城建开发集团有限公司于2013年6月7日签订房屋买卖合同。
再查明，奥林清华某某房屋（所有权证号2XXXXXXX）房屋登记于任建名下。
以上事实，由本院调取的《商品房买卖合同文本》、房屋产权信息证实。
协议所约定的房产交易事项未完成，任建也未退还宋银钻购房款60万元。
本院认为：原告宋银钻与被告任建签订的《协议》内容为买卖吴江市某某（公编号1486#.1488#）房屋。该《协议》内容系双方当事人真实意思表示。虽被告任建非房屋所有权人，但其出卖房屋的行为并不导致合同无效。然而《协议》中关于以被告欠付原告的租金折抵部分购房款的约定，属于以物抵债的条款，应属无效。无论《协议》有效还是无效，原告均可要求被告返还已取得的购房款。对《协议》有效部分，因被告无房屋处分权，导致房屋所有权不能转移，原告可以要求解除合同。原告提起诉讼要求被告返还60万元的行为表明其要求解除合同，故本院以诉状副本公告送达被告任建之日，即2014年1月5日为《协议》有效部分解除之日。原告提供证据证明被告收取了原告现金10万元及票面金额为50万元的转账支票，该50万元转账支票已兑现。被告未到庭应诉，也未提出抗辩意见，应视为放弃质证与抗辩的权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告任建于本判决生效之日起十日内返还原告宋银钻人民币600000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费9800元，公告费560元，合计人民币10360元，由被告任建负担，于本判决生效之日起10日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费、公告费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：32×××99）
审 判 长 金玉平
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 俊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1047号
上诉人（原审被告）：杜吉训，男，汉族，1959年1月1日出生，住东阿县。
上诉人（原审被告）：杜瑞华，男，汉族，1970年5月21日出生，住东阿县。
被上诉人（原审原告）：山东省东阿县姚寨镇大窑村村民委员会。
法定代表人：杜井泉，主任。
上诉人杜吉训、杜瑞华因与被上诉人山东省东阿县姚寨镇大窑村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜吉训、杜瑞华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜吉训、杜瑞华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年五月六日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初401号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈泽琦，女，1989年10月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度大专，住普宁市。因本案于2018年3月25日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人陈泽琦犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈泽琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月25日凌晨2时许，被告人陈泽琦醉酒后驾驶粤Ｖ×××××小轿车，途经XX路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对陈泽琦血液中乙醇含量测定，陈泽琦驾驶轿车时血液中乙醇含量为137.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈泽琦在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场的相片、酒精测试单、检验报告书、交警部门的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽琦违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈泽琦所犯罪名成立。鉴于陈泽琦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈泽琦判处拘役一个月至二个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈泽琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一八年四月十三日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0727刑初11号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人邰某，男，1985年9月4日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因殴打他人，于2016年10月20日被新巴尔虎右旗公安局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月7日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，2018年2月1日被新巴尔虎右旗人民检察院监视居住。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人邰某犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、德吉德玛以远程视频的形式出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日21时许，被告人邰某在被害人韩某经营的位于新巴尔虎右旗呼伦镇xxx旅店内，因住宿拔路由器一事，双方发生口角后，邰某用拳脚、手机充电线殴打韩某面部及身体部位致其肋骨骨折、胸部受伤。经鉴定，韩某右侧第6至10肋骨骨折、右侧血气胸均评定为轻伤二级；右额部皮下血肿、左眼外眦处瘢痕、右上臂挫伤均评定为轻微伤。被告人邰某与被害人韩某于2017年2月28日达成和解协议，赔偿了被害人韩某25000元，并得到谅解。
上述事实，被告人邰某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案笔录、归案说明、被告人邰某常住人口基本信息、行政处罚决定书、罚没款收据、提取笔录、被害人韩某陈述、证人宝某、玉某证言、被告人邰某供述、满洲里市人民医院诊断证明书、韩某伤情照片、鉴定意见、现场勘验辨认笔录、充电线、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某故意伤害他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邰某归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人邰某事后赔偿被害人损失，得到被害人韩某谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人邰某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 玉红
二〇一八年四月十六日
书记员 山丹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2186号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。
法定代表人：方军良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨淑英，该公司会计。
委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨同发劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平二道街。
法定代表人：李丽梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：高国有，该公司项目经理。
再审申请人哈尔滨市新阳建筑工程有限公司因与被申请人哈尔滨同发劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市新阳建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。法定代表人：方军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑英，该公司会计。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨同发劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平二道街。法定代表人：李丽梅，该公司经理。委托诉讼代理人：高国有，该公司项目经理。再审申请人哈尔滨市新阳建筑工程有限公司因与被申请人哈尔滨同发劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市新阳建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月二十五日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人：方军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑英，该公司会计。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨同发劳务服务有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区哈平二道街法定代表人：李丽梅，该公司经理。委托诉讼代理人：高国有，该公司项目经理。再审申请人哈尔滨市新阳建筑工程有限公司因与被申请人哈尔滨同发劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市新阳建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月二十五日书记员 高 妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初789号
原告刘文静。
被告李波。
被告李鸿娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告刘文静诉被告李波、李鸿娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘文静申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月七日
书记员 赵曙光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2064号
原告：雷光海，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：雷孝彬(系原告之父)，1960年8月2日出生汉族,住四川省宜宾县。
被告：徐翔,男,1986年10月24日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201410577920。
原告雷光海与被告徐翔返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。原告雷光海于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷光海自愿撤回对被告徐翔的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷光海撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷光海负担。
审 判 员 蒋波
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初6016号
原告：陈玉珍，女，1937年6月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：李先德，男，1937年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：李江，男，1963年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：赵慧玲，女，1964年7月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告陈玉珍、李先德诉被告李江、赵慧玲民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告陈玉珍、李先德不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洪 茜
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初6016号原告：陈玉珍，女，1937年6月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告：李先德，男，1937年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：李江，男，1963年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：赵慧玲，女，1964年7月9日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告陈玉珍、李先德诉被告李江、赵慧玲民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告陈玉珍、李先德不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方亚新二〇一七年十二月二十六日书记员  洪 茜·??2?··??1?·
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6473号
原告：曹善云，男，1963年10月28日出生，汉族，住宁波市象山县。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：蔡静宜，女，1980年10月13日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
原告曹善云为与被告蔡静宜合伙协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院同日立案受理。
原告曹善云要求判令撤销《合作合同作废协议》。事实及理由：原告因经营所需，于2013年7月27日与被告签订《项目合作合同》一份，后因土地实测面积为104.44亩，原告与被告签订《补充协议》一份，约定4.44亩租金为288600元，合同签订后，原告按约支付6788600元款项给被告。因被告支付租金困难，要求与原告解除《项目合作合同》，双方于2015年10月8日签订《合作合同作废协议》，后经原告核算，该协议第一条结算退还的利润款有误，该份协议系在原告重大误解下订立的显失公平的合同，属可撤销的合同。
被告蔡静宜未应诉答辩。
本院经审查认为：原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2013年7月27日签订《项目合作合同》，该合同第18条约定，“本合同未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，可向甲方所属地法院提出诉讼。”该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告蔡静宜原户籍所在地为宁波市江北区蔡家边023号1幢108室，于2016年4月12日迁至宁波市鄞州区贸城中路890号1幢2701室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案应当由协议签订时被告蔡静宜的住所地法院管辖，而协议签订时被告蔡静宜的住所地在宁波市江北区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送宁波市江北区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送宁波市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 江 敏
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 田鑫晨
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6473号原告：曹善云，男，1963年10月28日出生，汉族，住宁波市象山县。委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。被告：蔡静宜，女，1980年10月13日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。原告曹善云为与被告蔡静宜合伙协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院同日立案受理。原告曹善云要求判令撤销《合作合同作废协议》。事实及理由：原告因经营所需，于2013年7月27日与被告签订《项目合作合同》一份，后因土地实测面积为104.44亩，原告与被告签订《补充协议》一份，约定4.44亩租金为288600元，合同签订后，原告按约支付6788600元款项给被告。因被告支付租金困难，要求与原告解除《项目合作合同》，双方于2015年10月8日签订《合作合同作废协议》，后经原告核算，该协议第一条结算退还的利润款有误，该份协议系在原告重大误解下订立的显失公平的合同，属可撤销的合同。被告蔡静宜未应诉答辩。本院经审查认为：原告作为乙方、被告作为甲方，双方于2013年7月27日签订《项目合作合同》，该合同第18条约定，“本合同未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，可向甲方所属地法院提出诉讼。”该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告蔡静宜原户籍所在地为宁波市江北区蔡家边023号1幢108室，于2016年4月12日迁至宁波市鄞州区贸城中路890号1幢2701室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案应当由协议签订时被告蔡静宜的住所地法院管辖，而协议签订时被告蔡静宜的住所地在宁波市江北区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送宁波市江北区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送宁波市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 俊审 判 员  江 敏人民陪审员  徐恩琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  田鑫晨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初726号
原告：邓宗琳，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告邓宗琳诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初726号原告：邓宗琳，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告邓宗琳诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省龙游县人民法院
民事判决书
（2018）浙0825民初1275号
原告：张根祥，男，1954年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：朱建华，男，1969年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张根祥与被告朱建华保证合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉。诉请：要求朱建华归还借款6000元及利息（利息自2017年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜甘良独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张根祥到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年11月8日，案外人曾国洪向张根祥借款6000元，朱建华为借款提供担保，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。借款后，经张根祥多次催讨，上述借款本息至今未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱建华归还张根祥借款6000元及利息（利息自2017年11月8日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜甘良
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 璟
书 记 员 陈 健
?PAGE?2?
浙江省龙游县人民法院民事判决书（2018）浙0825民初1275号原告：张根祥，男，1954年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：朱建华，男，1969年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张根祥与被告朱建华保证合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉。诉请：要求朱建华归还借款6000元及利息（利息自2017年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜甘良独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张根祥到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年11月8日，案外人曾国洪向张根祥借款6000元，朱建华为借款提供担保，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。借款后，经张根祥多次催讨，上述借款本息至今未予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱建华归还张根祥借款6000元及利息（利息自2017年11月8日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 姜甘良二〇一八年四月二十七日法官助理 陈 璟书 记 员 陈 健??2?
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初32号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）地址：荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：王小刚，广西中园律师事务所律师。（实习律师）
被告：陆国芳，男，1958年7月9日出生，汉族，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告陆国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人赵正红、王小刚、被告陆国芳到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告的贷款本金7484.72元及利息11937.06元（利息暂计至2017年11月13日，此后利息按合同计算至本息还清时至）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月5日，被告陆国芳向原告借款9500元，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借给被告9500元，期限为三年，执行月利率约定为6.3‰，上浮40%，现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金7484.72元及利息11937.06元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》，证实2008年8月5日原、被告双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据2、被告身份证，户口本，证实被告的出生年月日及家庭住址，是本案适格被告；证据3、逾期贷款催收通知书、回执。证明贷款到期后，原告催收贷款，被告同意继续清偿贷款本息给原告。
被告陆国芳口头答辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年8月5日，被告陆国芳向原告借款9500元，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借给被告9500元，期限为三年，执行月利率约定为6.3‰，上浮40%，现借期已届满，但被告至今仍欠原告贷款本金7484.72元及利息11937.06元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告授权其下属机构以下属机构的名义与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆国芳偿还给原告广西荔浦农村合作银行借款本金人民币7484.72元及暂计至2017年11月13日的利息11937.06元（以后利息仍按合同约定计算至本息还清时至）。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费286元，减半收取143元,由被告陆国芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费286元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖吉敏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保169号
申请人：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，营业场所江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029。
负责人：韩德仁，该行行长。
被申请人：袁华，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县，。
被申请人：吴丹，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省南县，。
被申请人：江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司，住所地江门市新会区大泽镇大泽圩开发区综合楼镇府办公楼403，统一社会信用代码91440705586359079C。
法定代表人：杨文杰。
申请人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被申请人袁华、吴丹、江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江门新会支行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁华、吴丹、江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司在金融机构中的存款380000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年2月12日向本院预交财产保全申请费。申请人中国农业银行股份有限公司江门新会支行为其提出的财产保全提供诉讼保函担保。本院于2018年2月27日作出（2018）粤0705民初866号民事裁定，准许申请人中国农业银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初866号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁华、吴丹、江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司在金融机构中的存款380000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年三月一日
书记员 赵燕华
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1009号
原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈翔，男，1996年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张恒义与被告陈翔民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日立案。原告张恒义于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张恒义申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张恒义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张恒义负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年四月十日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郑闻胤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2231号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2栋1-101室。组织机构代码：71731814-7。
法定代表人：张丽玉，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司员工。
被告：张起厦，男，1971年3月22日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告张起厦物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告永安市燕东物�管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年六月十二日
书记员 陈可欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4446号
原告：余庆新，男，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：米磊，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。
原告余庆新为与被告米磊民间借贷纠纷一案，经本院诉前调解不成后，于2017年9月11日立案受理后，并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告余庆新到庭参加诉讼，被告米磊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告偿还原告借款本金20万元及每月2%的利息，利息自2013年11月3日始至起诉日2017年6月14日合计173866.67元。
原告向本院提交借条三份及银行转账凭证证明其主张。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，原被告系同乡，被告因创业购置设备之需向原告借款，2013年7月3日被告向原告出具借条一份，写明：“今向余庆新借款人民币贰拾万元整，利息每月2%，借期2个月。”后因被告未按期还款，2014年7月4日被告向原告出具“续借条”一份，写明：“今欠余庆新人民币贰拾万元整，续借一年。”至2015年6月26日被告又重新向原告出具借条一份，写明：“本人于2013年7月向余庆新借款人民币贰拾万元整于2017年7月到期，因本人至今紧张，从2014年7月本金续借一年，利息按原来签订的借款协议计算。”至今，原告自认被告仅陆续支付原告20000元利息，余款均为归还。原告因向被告催讨无着遂诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交了相关证据，本院认定双方借款关系成立。故现原告要求被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。本院根据原告诉讼请求，依法确定被告从借款之日至2017年6月14日应支付利息为192266.67元，原告自认被告已还利息20000元，故尚应支付利息172266.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米磊于本判决生效之日起十日内偿还原告余庆新借款本金200000元及利息损失172266.67元。
二、驳回原告余庆新的其他诉讼请求。
如果被告米磊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6908元，由被告米磊负担。
原告余庆新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告米磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 洪 茜
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4446号原告：余庆新，男，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：米磊，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告余庆新为与被告米磊民间借贷纠纷一案，经本院诉前调解不成后，于2017年9月11日立案受理后，并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告余庆新到庭参加诉讼，被告米磊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告偿还原告借款本金20万元及每月2%的利息，利息自2013年11月3日始至起诉日2017年6月14日合计173866.67元。原告向本院提交借条三份及银行转账凭证证明其主张。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定，原被告系同乡，被告因创业购置设备之需向原告借款，2013年7月3日被告向原告出具借条一份，写明：“今向余庆新借款人民币贰拾万元整，利息每月2%，借期2个月。”后因被告未按期还款，2014年7月4日被告向原告出具“续借条”一份，写明：“今欠余庆新人民币贰拾万元整，续借一年。”至2015年6月26日被告又重新向原告出具借条一份，写明：“本人于2013年7月向余庆新借款人民币贰拾万元整于2017年7月到期，因本人至今紧张，从2014年7月本金续借一年，利息按原来签订的借款协议计算。”至今，原告自认被告仅陆续支付原告20000元利息，余款均为归还。原告因向被告催讨无着遂诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交了相关证据，本院认定双方借款关系成立。故现原告要求被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。本院根据原告诉讼请求，依法确定被告从借款之日至2017年6月14日应支付利息为192266.67元，原告自认被告已还利息20000元，故尚应支付利息172266.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米磊于本判决生效之日起十日内偿还原告余庆新借款本金200000元及利息损失172266.67元。二、驳回原告余庆新的其他诉讼请求。如果被告米磊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6908元，由被告米磊负担。原告余庆新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告米磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  赵惠健人民陪审员  王君丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  洪 茜·??4?··??3?·
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初351号
原告：许敏江。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
被告：万大东。
被告：张曼。
原告许敏江与被告万大东、被告张曼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告许敏江于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许敏江撤诉。
案件受理费6916元减半收取3458元，由原告许敏江负担。
审 判 员 郑 怀 彬
助理审判员 许 晓 燕
人民陪审员 蔡 向 航
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周畅（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。