wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保14号
申请人：欧某，女，1981年4月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：曾灶金，广东粤惠律师事务所律师。
被申请人：高某，男，1978年6月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人欧某与被申请人高某离婚纠纷一案，于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值冻结被申请人高某名下的在广东农商银行惠东支行巽寮营业所的账户【账号为80×××63，存折编号X号】存款80万元。担保人欧秋升提供其名下位于惠东县平山泰园商住城地段园方花园二期X号楼X单元X层X号房（粤房地权证惠东字第××号）的房产作担保。
经审查，本院认为，申请人欧某的申请符合法律规定，对担保人提供担保的房产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结高某名下的在广东惠东农村商业银行股份有限公司巽寮营业所的账户【账号为80×××63，存折编号X号】存款80万元。冻结期限为一年。
二、查封担保人欧秋升名下位于惠东县平山泰园商住城地段园方花园二期X号楼X单元X层X号房（粤房地权证惠东字第××号）的房产。查封期限为三年。
上述账户和房产在冻结和查封期间，分别由被申请人高某及担保人欧秋是升负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述账户和房产如需续冻结和查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱晓静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保14号申请人：欧某，女，1981年4月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：曾灶金，广东粤惠律师事务所律师。被申请人：高某，男，1978年6月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，申请人欧某与被申请人高某离婚纠纷一案，于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值冻结被申请人高某名下的在广东农商银行惠东支行巽寮营业所的账户【账号为80×××63，存折编号X号】存款80万元。担保人欧秋升提供其名下位于惠东县平山泰园商住城地段园方花园二期X号楼X单元X层X号房（粤房地权证惠东字第××号）的房产作担保。经审查，本院认为，申请人欧某的申请符合法律规定，对担保人提供担保的房产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结高某名下的在广东惠东农村商业银行股份有限公司巽寮营业所的账户【账号为80×××63，存折编号X号】存款80万元。冻结期限为一年。二、查封担保人欧秋升名下位于惠东县平山泰园商住城地段园方花园二期X号楼X单元X层X号房（粤房地权证惠东字第××号）的房产。查封期限为三年。上述账户和房产在冻结和查封期间，分别由被申请人高某及担保人欧秋是升负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述账户和房产如需续冻结和查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年一月十九日法官 助理  刘利文书 记 员  邱晓静
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢334号
申请执行人蔡冬富，男，1951年11月13日出生，住浙江省温岭市横峰街道西塘村新街47号，公民身份号码:332623195111131651。
被执行人蔡育定，男，1953年10月24日出生，住浙江省温岭市横峰街道西塘村新街256号，公民身份号码:332623195310241650。
本院在执行申请执行人蔡冬富与被执行人蔡育定（2018）浙1081执恢334号【原执行案号：（2011）台温执民字第308号】追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终32号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营蓝天工贸有限公司，住所地东营区西二路西侧。
法定代表人：乔树云，经理。
委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人东营蓝天工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肥城胜宏置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决上诉人偿还工程款及利息无事实和法律依据。原告没有全面履行合同，其对于没有履行“聚合物水泥砂浆找平20厚”这一工序是认可的。涉案工程从未得到被告的竣工验收合格证明。被上诉人要求支付工程款979512.12元及利息无事实根据及法律依据。2.一审程序违法，被告的鉴定申请应予采纳。
东营蓝天工贸有限公司辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。涉案工程在住宅楼标识牌中均标示涉案工程已竣工。且上诉人已经实际交付使用，一审中双方对涉案工作投入的时间均已确认为2014年12月31日。一审中上诉人对工程款已经认可，没有异议。对聚合物水泥砂浆找平20厚不包括在价款中，20厚找平工作是工艺做法，且报价单中可以看出，20厚找平是答辩人免费为上诉人施工的；2.一审程序合法，肥城胜宏置业有限公司鉴定申请不符合法律规定。
肥城胜宏置业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款979512.12元及利息132998.97元，共计1112511.09元，利息并要求付至实际清偿之日止（利息以979512.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起暂计算至起诉之日）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，被告胜宏公司（甲方）通过招标的方式将桃都国际城J9、J10、G1#及J9#网点外墙保温、外墙漆工程发包给原告蓝天公司（乙方）进行施工，双方签订了施工合同一份，合同约定工程总造价为3796195.98元，其中涉案J9、J10、G1#楼保温工程总合计造价约为2157219.68元，合同约定最终以实际施工面积进行结算。J9、J10、G1#楼保温做法为65厚聚苯板外墙保温(容重≥18kg/m3)、65厚防火隔离带(容重≥100kg/m3)、20厚胶粉聚苯颗粒、40厚胶粉聚苯颗粒、10cm厚*15cm宽苯板窗套共计五项。2014年12月31日，涉案楼房竣工并交付使用。后被告工作人员吕波通过电子邮件及手机信息的方式向原告发送了外墙保温实测工程量基本信息及工程统计各一份，对以上五项工程的施工面积及单价分别计算并进行了汇总，统计结果为涉案工程款总计为2597426.88元，被告胜宏公司已支付原告蓝天公司1617914.76元，未付款979512.12元。原告对被告提交的以上涉案工程统计结果予以认可，双方对工程质量及竣工交付等事实均无异议。另，本案中被告辩称原告未按照合同约定的方法对聚合物水泥砂浆找平20厚，要求对该项工程是否施工及造价进行鉴定。一审法院认为，被告胜宏公司通过招标的方式，将桃都国际城J9、J10、G1#楼保温工程发包给原告蓝天公司进行施工，蓝天公司系具有相应施工资质的建设单位，涉案工程已于2014年12月31日竣工并交付使用，且经双方结算，故原告依据双方认可的结算协议要求被告支付剩余工程款979512.12元，事实清楚，证据确凿。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，为交付之日。故本案中原告要求被告从竣工交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，本案中对于被告出具的涉案工程量及工程造价原告均已认可且无异议，根据该确定的工程量及工程造价被告已支付部分款项，现被告要求再对聚合物水泥砂浆找平20厚是否施工及造价进行鉴定，对涉案工程量及造价认定无意义，且准许势必增加当事人的诉累，故对于被告的该项鉴定申请，不予支持。判决：一、被告肥城胜宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告东营蓝天工贸有限公司工程款979512.12元；二、被告肥城胜宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告东营蓝天工贸有限公司利息（工程款979512.12元自2012年12月14起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。案件受理费14813元、财产保全费5000元，由被告肥城胜宏置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肥城胜宏置业有限公司与东营蓝天工贸有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行合同义务。肥城胜宏置业有限公司主张东营蓝天工贸有限公司没有履行“聚合物水泥砂浆找平20厚”这一工序，未全面履行合同义务，对该主张本院不予支持，理由如下：其一，上诉人肥城胜宏置业有限公司提交的《建筑工程做法》中“20厚水泥砂浆找平”列于“粘贴聚苯板薄抹灰保温涂料外墙”项目下的“建筑做法”一栏；其二，双方当事人签订的施工合同及上诉人肥城胜宏置业有限公司为东营蓝天工贸有限公司出具的工程统计均未对“聚合物水泥砂浆找平20厚”一项专门计价，因此，东营蓝天工贸有限公司关于“聚合物水泥砂浆找平20厚”系工艺做法免费为上诉人施工的抗辩理由成立。由于“聚合物水泥砂浆找平20厚”系双方签订的外墙保温、外墙漆工程必经工艺，且该工程业已竣工交付使用，一审法院驳回肥城胜宏置业有限公司对涉案工程“聚合物水泥砂浆找平20厚是否施工及造价进行鉴定的申请处理并无不当。肥城胜宏置业有限公司工作人员吕波向东营蓝天工贸有限公司出具了外墙保温实测工程量基本信息及工程统计，该行为系职务行为，东营蓝天工贸有限公司据此向肥城胜宏置业有限公司主张工程款于法有据，应予支持。
综上所述，肥城胜宏置业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14813元，由肥城胜宏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔晓元
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特459号
申请人：赵琦，女，1949年10月6日出生，住北京市海淀区。
被申请人：张世煌，男，1948年4月2日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：张焱煜（张世煌之子），住上海市闵行区。
申请人赵琦申请宣告张世煌无民事行为能力一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵琦称，申请法院宣告张世煌为无民事行为能力人，并指定赵琦为其监护人。事实与理由：因张世煌2017年5月20日突发急性脑出血、脑梗塞经急救中心急救住进北京大学第三医院，已一月之久，右侧肢体全瘫，合并混合性失语（表达障碍为主，理解能力不全），无法辨认和控制自己的行为。且因张世煌病发突然，无法告知赵琦其银行卡密码，导致赵琦无法支取卡内存款用于支付其医疗费用，护工费及其他费用，故提出申请。
张焱煜称，我同意赵琦的申请，并同意赵琦作为张世煌的监护人。
经审理查明，张世煌与赵琦为夫妻关系，二人共生育一子张焱煜。张世煌父亲张承其、母亲赵朴祯分别于1987年、1994年过世。
2017年8月16日，受本院委托，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科就张世煌的民事行为能力作出京安精鉴[2018]028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张世煌诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
2018年3月9日，北京市海淀区北下关街道中国农业科学院社区居民委员会出具指定监护意见，载明，根据当事人赵琦的申请，海淀区北下关街道中国农业科学院社区居民委员会根据其提供的相关材料，现同意指定赵琦为张世煌的监护人。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科的司法鉴定意见，张世煌临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病影响，意思表示能力不完全，限制民事行为能力，依法应宣告为限制民事行为能力人。现张世煌之妻赵琦经北京市海淀区北下关街道中国农业科学院社区居民委员会指定作为张世煌的监护人，本院对此不持异议，故本院依法指定赵琦作为张世煌的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、张世煌为限制民事行为能力人；
二、指定赵琦作为张世煌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11727号
原告：郭玉华，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告郭玉华诉被告陈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭玉华的委托诉讼代理人钟文群，被告陈建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22,615.5元及违约金（以22,615.5元为基数，从2017年7月7日起按每日千分之二的标准计至付清之日止，暂计至起诉之日为3,260元）；2.被告向原告支付律师费4,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告应被告的要求，多次向被告供应多批不镀锌钢板等装饰材料，共计货款56,060元，双方约定被告收货后付款，但被告收到原告的货物后，仅支付了33,445元，剩余22,615.5元货款没有向原告支付。2017年8月30日，被告向原告出具了一份《欠款条》，确认尚欠原告的货款为22,615.5元，并承诺在2017年9月5日前付清，如逾期未付，则从应付款之日（即从2017年7月7日）起每日按欠款总额的千分之二支付违约金至付清之日止，且由其承担原告因追讨欠款产生的律师费、财产保全担保费等实现债权的费用。原告因追讨欠款已支出了律师费4,000元，依约应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈建荣辩称，1.被告与原告不存在买卖合同关系，被告也不拖欠原告任何的款项。原告的起诉状及提交的证据没有陈述《欠款条》所存在的基础法律事实，孤立的一份《欠款条》如果没有相应的证据证明基础事实的情况下，是不能成立完整的欠款关系的。案涉《欠款条》是在原告未提供双方确认收到的货品、相关的货物数量、单价、总数量、总价格基本条件的情况下所签的一份没有确认数额的形式文件，不能说明被告尚欠原告具体款项的事实；2.在《欠款条》未成立的前提下，被告也不需向原告支付违约金及律师费；3.原告的诉讼费，被告也不同意负担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《销售单》、《刷卡单》、《欠款条》、《民事委托代理合同》、律师费发票及《债权确认书》，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告均以个人名义对外经营。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。自2017年7月至2017年8月期间，原告以“东莞市聚财幕墙材料有限公司”及“东莞市大朗顶好装饰材料经营部”的名义与被告发生买卖合同的关系，原告应被告的要求，多次向被告供应不镀锌钢板等装饰材料，货款总价值为56,060.5元。后被告于2017年8月9日通过银行转账向原告支付了货款30,000元，后被告以现金方式向原告支付了3,445元。2017年8月30日，被告向原告出具了一份《欠款条》，该《欠款条》载明：“本人陈建荣欠郭玉华22,615.5元，我方保证在2017年9月5日前付清上述欠款，如逾期未付或未按时足额付款，则从应付款之日即2017年7月7日起每日按欠款总额的千分之二支付违约金直至付清货款本金为止，并且郭玉华委托律师追讨欠款产生的律师费、财产保全费、差旅费等实现债权的费用均由我方承担……”。原告主张被告向其出具上述《欠款条》后，没有向原告支付过货款，至今仍拖欠原告货款22,615.5元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告发生买卖合同的关系，并提交了《销售单》《欠款条》予以证明，且被告也确认其曾支付货款给原告，本院予以确认双方存在买卖合同的关系。原告主张被告拖欠其货款22,615.5元，并提供有被告陈建荣签名及加盖指模的《欠款条》予以证明，本院予以确认。因此本院确认被告尚欠原告的货款22,615.5元的事实。由于被告在《欠款条》中承诺于2017年9月5日前向原告付清上述货款，但被告至今仍拖欠原告货款22,615.5元，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付货款22,615.5元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的违约金，由于原、被告在《欠款条》约定：如逾期未付或未按时足额付款，则从应付款之日即从2017年7月7日起每日按欠款总额的千分之二支付违约金直到付清货款本金为止。被告主张该违约金约定的标准过高，要求法院依法予以调整。本院认为，原、被告关于每日计收千分之二（即每月为6%）的逾期付款违约金，明显过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情调整逾期付款违约金以月息2%（即年利率24%）的标准为宜，且以不超过货款本金22,615.5元为限。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
款条》约定：如逾期未付或未按时足额付款…。郭玉华委托律师追讨欠款产生的律师费、财产保全费用等由被告承担。在本案中，原告为了向被告追讨涉案货款，已实际支付了律师代理费4000元，有原告向本院提交的《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈建荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭玉华支付货款22,615.5元；
二、限被告陈建荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭玉华支付违约金（以22,615.5元为本金，从2017年7月7日起按照年利率24%的标准计至货款付清之日止，但以22,615.5元为限）；
三、限被告陈建荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭玉华支付律师费4,000元；
四、驳回原告郭玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元（已由原告预交），由原告郭玉华负担19元，由被告陈建荣负担254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏万能
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶倩莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1531号
申请执行人张开德
被执行人肖建国
申请执行人张开德与被执行人肖建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5607号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款32600元及逾期付款违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖建国在枨冲镇黄板桥村蝴蝶组有自建住房1栋（权证号xxxxx，有抵押贷款20万元），因是集体土地，又有抵押，申请执行人申请不处置;3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖建国名下有2006年登记的牌号为湘Axxx**的轻型货车1辆（已注销）；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下没有工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人肖建国纳入失信人员名单;7、本院已作出决定司法拘留被执行人肖建国十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1531号申请执行人张开德被执行人肖建国申请执行人张开德与被执行人肖建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5607号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款32600元及逾期付款违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖建国在枨冲镇黄板桥村蝴蝶组有自建住房1栋（权证号xxxxx，有抵押贷款20万元），因是集体土地，又有抵押，申请执行人申请不处置;3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖建国名下有2006年登记的牌号为湘Axxx**的轻型货车1辆（已注销）；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下没有工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人肖建国纳入失信人员名单;7、本院已作出决定司法拘留被执行人肖建国十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年八月二十八日书 记 员 张江涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1015号
上诉人（原审被告）：戴爱荣，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地江苏省高淳县。
被上诉人（原审原告）：朱士兵，男，1964年11月4日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
原审被告：泗洪县宏泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县西环路东侧1幢02号。
法定代表人：王守成，该公司总经理。
原审被告：赵兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
上诉人戴爱荣因与被上诉人朱士兵以及原审被告泗洪县宏泰置业有限公司、赵兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，江苏省泗洪县人民法院按照上诉人戴爱荣在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了上诉费缴纳通知单，限其自收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费17422元，邮件已于2018年1月23日退回江苏省沭阳县人民法院。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，应当认定上诉人戴爱荣于2018年1月23日收到江苏省泗洪县人民法院邮寄的上诉费缴纳通知单，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴爱荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱 庚
审 判 员 吴雪林
审 判 员 仲召虎
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 更
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终1015号上诉人（原审被告）：戴爱荣，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地江苏省高淳县。被上诉人（原审原告）：朱士兵，男，1964年11月4日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。原审被告：泗洪县宏泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县西环路东侧1幢02号。法定代表人：王守成，该公司总经理。原审被告：赵兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。上诉人戴爱荣因与被上诉人朱士兵以及原审被告泗洪县宏泰置业有限公司、赵兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，江苏省泗洪县人民法院按照上诉人戴爱荣在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了上诉费缴纳通知单，限其自收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费17422元，邮件已于2018年1月23日退回江苏省沭阳县人民法院。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，应当认定上诉人戴爱荣于2018年1月23日收到江苏省泗洪县人民法院邮寄的上诉费缴纳通知单，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴爱荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  朱 庚审 判 员  吴雪林审 判 员  仲召虎二〇一八年三月二十八日法官助理  王 更书 记 员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审241号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市启帆建材厂，住所地临海市上盘镇土改村。统一社会信用代码91331082255202261H
法定代表人尤匡田。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]184号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]184号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]184号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审241号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市启帆建材厂，住所地临海市上盘镇土改村。统一社会信用代码91331082255202261H法定代表人尤匡田。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]184号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]184号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]184号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月二十四日代理书记员  金 清
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督88号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：胡艳玲，女，1970年01月23日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡孙家村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人胡艳玲申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督88号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督88号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：胡艳玲，女，1970年01月23日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡孙家村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人胡艳玲申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督88号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初156号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人罗家彬，男，1970年1月16日出生于成都市郫都区（原四川省郫县）,汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶,2017年12月18日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审,2018年3月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年3月21日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人罗家彬犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人罗家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月28日13时许，民警在成都市郫都区唐昌镇彭温路战旗村路段挡获酒后驾驶川AXXM**的二轮摩托车的被告人罗家彬。经鉴定,被告人罗家彬血液中乙醇浓度为152.6mg/100ml，且被告人罗家彬驾驶证处于注销状态。
民警于2017年12月18日9时电话通知罗家彬到安德派出所接受调查，罗家彬于当日9时许到达安德派出所。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗家彬无驾驶资格在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗家彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人罗家彬判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人罗家彬在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人罗家彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗家彬的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗家彬犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗家彬无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人罗家彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张清清
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初439号
原告：李俊锋，女，1982年8月2日出生，汉族，现住大名县。
被告：何利峰，男，1969年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：馆陶县隆昌运输有限公司，住所地馆陶县王桥乡东盘村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路与滏西路交叉口。
原告李俊锋与被告何利峰、馆陶县隆昌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李俊锋于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊锋撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告李俊锋负担。
审判员 韩永哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨广姣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2676号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：石显华，男，侗族，1989年2月13日出生，住贵州省从江县。
关于本院刑事审判庭移送执行石显华危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3189号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石显华危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人石显华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人石显华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人石显华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人石显华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2676号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：石显华，男，侗族，1989年2月13日出生，住贵州省从江县。关于本院刑事审判庭移送执行石显华危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3189号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石显华危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人石显华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人石显华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人石显华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人石显华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十日书记员 麦 明 生
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审870号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初150号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1958年3月23日出生于福建省平潭县，文盲，农民，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被平潭县公安局取保候审。2016年8月2日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日晚8时5分左右，被告人陈某某未依法取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌燃油助力车，沿平潭县翠园北路由南往北行驶至育英中学路段时，遇郑某某驾驶车牌号为闽K50**学的教练车（教练员林某某坐副驾驶室）载刘某某、夏某某沿育英中学南侧道路由东往南左转弯行驶，两车发生相撞，造成陈某某受伤、两车受损的交通事故。平潭县公安局交通管理大队民警接警后到场勘查，随后到平潭县医院对陈某某抽取血样。经鉴定，陈某某血样中乙醇（俗称酒精）含量为215.57毫克／100毫升，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，陈某某负事故主要责任，林某某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，酒精含量超过200毫克／100毫升，且造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚；被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法审判。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某某、林某某、刘某某、夏某某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、血样提取登记表和抽血照片、福建南方司法鉴定中心（2015）醇检字第1113号、第1114号乙醇含量司法检验报告书、机动车信息及盗抢记录查询证明、驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证和机动车驾驶培训教练员证复印件、福建省公安厅交警总队闽交警法（2008）2号《关于电动车、燃油助力车等车辆属性问题的批复》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、车检照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、接警单、受案登记表、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚；被告人陈某某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 敏
二〇一六年八月九日
书 记 员 林海泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄秋和，男，1955年8月20日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秋和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,751.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,751.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保198号
申请人：湖州恒德医疗器械有限公司。住所地：浙江省湖州市红丰路555号商住楼22幢外庄路108、110号。
法定代表人：沈卓，该公司董事长。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：上海宁东医疗器械有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇中发路185号2幢一楼1021室。
法定代表人：章康弟。
申请人湖州恒德医疗器械有限公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海宁东医疗器械有限公司的银行存款200000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上海宁东医疗器械有限公司的银行存款200000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人湖州恒德医疗器械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 辉
二〇一七年九月五日
书记员 徐伟伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4533号
上诉人（原审被告）：张东海，男，1964年12月13日出生。
上诉人（原审被告）：郑东秀，女，1965年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）：赵翠荣，女，1956年5月6日出生。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人张东海、郑东秀因与被上诉人赵翠荣排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东海、郑东秀，被上诉人赵翠荣及其之委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张东海、郑东秀上诉请求：撤销一审判决，本案各项诉讼费用由赵翠荣承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案区域属于公共过道，已经形成几十年，对方建成房屋后会对周边邻居出行带来不便，也会对我方排水造成影响。
赵翠荣司辩称：同意一审判决。我方没有占用公共过道，建房占地属于我方宅基地范围内土地，我方有合法使用权，并不属于公共过道。我方建房并不影响对方的出行和排水。
赵翠荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令郑东秀、张东海不得阻止我建房；2.本案的诉讼费由张东海、郑东秀承担。
一审法院认定事实：赵翠荣房屋在通集建（牛）字第17-162号集体土地建设用地使用证中登记土地使用者为高某1，四至为东至高某2、西至高某3，南至道、北至高某4。其中载明高某1房屋长为23.5米，宽为6.4米。根据现场查看，赵翠荣房屋实际房屋长度为20米，门前留有3.5米作为道路通行。郑东秀、张东海房屋东侧与赵翠荣房屋西侧相邻，郑东秀、张东海房屋有西侧大门两处，东侧大门一处。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，集体土地建设用地使用证中登记的赵翠荣房屋面积包含其门前留出的3.5米道路。且赵翠荣修建房屋虽造成张东海、郑东秀东侧大门不能正常使用，但张东海、郑东秀房屋西侧共有两处大门，并不妨碍其日常通行。故对于赵翠荣请求的郑东秀、张东海不得阻止其建房的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院于2017年12月作出判决：郑东秀、张东海不得阻止赵翠荣在其宅基地南侧3.5米范围内修建房屋。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，现赵翠荣房屋门前留出的3.5米道路区域，处于该房屋所在宅基地范围之内，赵翠荣在该房屋宅基地范围内有权建造房屋；且张东海、郑东秀家宅院西侧另行开有大门，赵翠荣建房并不会造成张东海、郑东秀无法出行。张东海、郑东秀主张赵翠荣建房会对其出行及排水造成影响，但未充分举证予以证明，故一审法院对于赵翠荣的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上，张东海、郑东秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张东海、郑东秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 姜 君
法官助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初131号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某，女，1991年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市西平县，因涉嫌盗窃，于2018年1月29日被尉氏县公安局刑事拘留，2018年2月9日被尉氏县公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月9日，被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉。陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日17时50分，在尉氏县东大街米兰服装店内，被告人陈某在该店试穿被害人任某欠放在凳子上的白色外套衣服时，将该衣服口袋里一部金色苹果8盗走，经尉氏县物价鉴定中心鉴定，被盗手机价值5303元。案发后将被盗手机返还给任某欠并取得了谅解。
2018年1月29日，被告人陈某被尉氏县公安局人民路派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人任某欠的陈述，证人周某1、周某2的证言，鉴定意见，视听资料，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈某无前科，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，退出赃物、取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年4月27日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 王沛沛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执834号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，董事长。
被执行人林全，男，1973年5月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张小华，女，1973年1月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张术堂，男，1958年2月9日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人林全、张小华、张术堂金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产�，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年九月二十七日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执834号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，董事长。被执行人林全，男，1973年5月27日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张小华，女，1973年1月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张术堂，男，1958年2月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人林全、张小华、张术堂金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产�，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年九月二十七日书记员  王新桥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保186号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博吉方经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼12号。统一社会信用代码：91370305699678922M。
法定代表人：许红风，经理。
被申请人：淄博清泉生态科技有限公司。住所地：淄博市临淄区齐城农业高新技术开发区。统一社会信用代码：91370305798652752P。
法定代表人：边洪新，经理。
被申请人：淄博盛世百川物流有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。统一社会信用代码：91370305750875811F。
法定代表人：许燕，经理。
被申请人：许红风，女，汉族，1973年4月30日生，住淄博市临淄区。
被申请人：边洪新，男，汉族，1973年6月9日生，住淄博市临淄区。
被申请人：许燕，女，汉族，1978年4月22日生，住淄博市临淄区。
被申请人：梁永庆，男，汉族，1978年8月14日生，住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博吉方经贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、许红风、边洪新、许燕、梁永庆金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博吉方经贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、许红风、边洪新、许燕、梁永庆的银行存款5121960.59元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博吉方经贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、许红风、边洪新、许燕、梁永庆的银行存款5121960.59元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年二月五日
书记员 张晓晗
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1201号
原告周玉娟，女，1981年12月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省宁德市东侨区。
被告张建惠，男，1975年1月17日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告周玉娟诉被告张建惠租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉娟负担。
审判员 陈婉
二〇一六年八月二日
书记员 兰楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1681号
上诉人（原审被告）李先凯，无业。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩金华，无业。
委托代理人刘权宏。
上诉人李先凯与被上诉人韩金华民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年7月15日作出（2014）盱马民初字第651号民事判决。上诉人李先凯不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人李先凯的委托代理人黄国西、被上诉人韩金华及其委托代理人刘权宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月2日，李先凯因向韩金华借款而出具借条一份，借条载明“现本人资金周转困难，今向韩金华借取现金（人民币）：捌万元整（80000元）”，李刚在借条上签字担保。同日，韩金华将76800元款项汇至李先凯账户。2014年1月22日，李先凯向盱眙县公安局举报李刚集资诈骗，盱眙县公安局已经立案。现双方因还款事宜发生纠纷，韩金华诉至法院。
原审原告韩金华诉称：2011年6月2日，李先凯向其借款76800元，约定月息2分，利息随本付清。李先凯同日出具借条给韩金华，由李刚担保，借条载明的借款金额8万元中预扣了两个月利息。同日，韩金华通过银行将76800元款项汇给李先凯。因李先凯直至今日也未主动履行还款义务，请求判令李先凯给付借款本金76800元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至还清之日）；本案诉讼费用由李先凯负担。
原审被告李先凯辩称：1、被告向原告借款是事实，但没有约定利息，原告要求被告支付利息没有依据；2、2011年8月15日，原、被告及案外人李刚在原告家协商，同意由被告偿还款项，再由原告将款项出借给李刚，作为李刚向原告的借款，因此，被告已经将相关款项偿还完毕，原告应当向李刚主张，而不是向被告主张；3、案外人李刚涉嫌集资诈骗，被告已经向公安机关报案，因此，本案应当中止审理。
原审认为，原、被告双方对2011年6月2日的借贷关系均无异议，故应予确认。被告李先凯辩称已于2011年8月15日将相关款项偿还，但未提交相关证据证实，况且其陈述也与没有收回借条的事实相矛盾，故不予采信。对双方借贷的金额，应以实际交付的金额即76800元计算。
对双方有无约定利息的事实，原审认为，原告主张约定月息2分的陈述更客观可信，理由：一、约定利息符合本地借贷的惯例；二、借条载明金额和实际交付额不一致，而出具借条和交付借款是同一天发生，应当认定双方约定预扣利息更符合常理；三、如按被告所称原告没有完全履行款项交付义务，应当及时向原告提出并更改借条，但实际本案借条没有变更；四、原告认可的预扣金额能与2分月息的标准相吻合。双方约定的月息2分标准不超出法律保护范围，故对原告主张按月息2分计算的利息予以支持。
综上，原、被告之间存在借贷的法律关系，借款金额为76800元，利息标准为月息2分，被告李先凯应当履行偿还本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：李先凯于判决生效后十日内给付韩金华借款本金76800元及利息（利息按月息2分自2011年6月2日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费2956元，减半收取1478元，由李先凯承担。
李先凯不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其已经偿还了借款，案外人李刚为新的债务人，其不应当再承担还款责任；2、一审认定借款存在利息以及利息标准是月息2分，缺乏事实依据。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判李先凯不承担责任；一、二审诉讼费用由韩金华负担。
韩金华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李先凯主张其已偿还了借款，但未提交任何证据证明，本院不予支持。关于该笔借款是否约定了利息，根据借条载明的金额与实际出借金额相差3200元，而按照借条载明的8万元为基数、按月息2分计算，两个月利息恰好是3200元，与韩金华所诉的预扣利息相吻合。同时结合当地民间借贷的交易习惯，原审确定借款的利息标准是月息2分并无不当。
综上所述，李先凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人李先凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 黄春丽
代理审判员 孙 坚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙欣欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4568号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，经理。
被告丁萍萍。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告丁萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 斌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执异17号
异议人（案外人）：殷礼贤，男，1955年5月1日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：卓然，男，1988年3月13日生，汉族，个体，住淄博市张店区。
委托代理人：卓越，男，1964年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。特别授权代理。
被执行人山东新空间置业有限公司。住所地，淄博高新区新空间花园*号楼。
负责人，王霞光，总经理。
被执行人：王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：郑长鹏，男，1961年8月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人卓然与被执行人山东新空间置业有限公司（以下简称新空间公司）、王霞光、郑长鹏民间借贷纠纷一案中，案外人殷礼贤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日进行了审查听证。异议人殷礼贤及其委托代理人李辉、申请人执行人卓然的委托代理人卓越到庭参加听证，被执行人山东新空间置业有限公司、王霞光、郑长鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人殷礼贤称，2001年4月25日，李秀荣（买方）与被执行人新空间公司（卖方）签订《房屋买卖合同》，李秀荣购买位于齐国商城农行25号楼1单元1层101室房产一套。2001年4月，李秀荣按合同约定交清购房款、有线电视开户费等费用，被执行人新空间公司按约定将房屋交至李秀荣居住。2013年8月12日，异议人殷礼贤与李秀荣签订房屋买卖合同，异议人殷礼贤于2013年8月10日付清房款，搬进居住至今。后在办理产权登记时被告知该房屋已被张店区人民法院查封。异议人在申请执行人卓然查封房屋之前，已合法拥有涉案房屋，且已实际占有。请求解除临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产的查封。
异议人殷礼贤向本院提交了如下证据：1、购房合同一份，证明李秀荣与新空间公司购房合同合法有效，双方已按合同履行了各自的义务。2、收款收据四份，证明李秀荣已向新空间公司支付全部房款，共计141678元，有线电视开户费、单元门费等共计3000元整，总计144678元。3、异议人与李秀荣的购房合同一份，证明2013年8月12日，异议人从李秀荣中购买房屋，取得房屋所有权。李秀荣按照合同履行了交付义务，房屋价款共计40万。4、转账交易记录一份，证明异议人妹妹殷秀娟通过网银向李秀荣名下转账购房款40万元。5、电费发票十份，证明异议人以李秀荣的名言缴纳电费，证明实际居住的事实。
申请执行人卓然对异议人殷礼贤提供1-5号证据均无异议。
本院查明，2015年申请执行人卓然与被执行人新空间公司、王霞光、郑长鹏民间借贷纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2015年7月9日作出（2015）张民初字第2417号民事调解书。该调解书生效后，被执行人新空间公司、王霞光、郑长鹏未履行法律义务，申请执行人卓然向法院申请强制执行。淄博市张店区人民法院于2015年7月14日委托本院执行查封了被执行人新空间公司名下的淄博市临淄区齐国商城25楼（原合同23楼）1单元1层101室的房产。异议人殷礼贤认为李秀荣于2001年4月25日从被执行人新空间公司处购买该涉案房产，异议人殷礼贤于2013年8月10日购买李秀荣的该涉案房产，已付清房款并实际居住至今，异议人殷礼贤才是涉案房屋的实际所有人。为此，异议人殷礼贤向本院提出上述异议，认为该查封房产应归其所有，要求法院依法解除临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产查封冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”
本案中，异议人殷礼贤从李秀荣处购买临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产，双方所签订的《房屋买卖合同》是在申请执行人卓然申请人民法院查封之前，且没有证据否认该合同的合法有效性。合同签订后异议人殷礼贤已经支付全部价款并实际居住至今，未办理过户非异议人殷礼贤原因。综上，异议人殷礼贤所提异议申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执异17号异议人（案外人）：殷礼贤，男，1955年5月1日生，汉族，住淄博市临淄区。委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：卓然，男，1988年3月13日生，汉族，个体，住淄博市张店区。委托代理人：卓越，男，1964年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。特别授权代理。被执行人山东新空间置业有限公司。住所地，淄博高新区新空间花园*号楼。负责人，王霞光，总经理。被执行人：王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：郑长鹏，男，1961年8月19日生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行申请执行人卓然与被执行人山东新空间置业有限公司（以下简称新空间公司）、王霞光、郑长鹏民间借贷纠纷一案中，案外人殷礼贤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日进行了审查听证。异议人殷礼贤及其委托代理人李辉、申请人执行人卓然的委托代理人卓越到庭参加听证，被执行人山东新空间置业有限公司、王霞光、郑长鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人殷礼贤称，2001年4月25日，李秀荣（买方）与被执行人新空间公司（卖方）签订《房屋买卖合同》，李秀荣购买位于齐国商城农行25号楼1单元1层101室房产一套。2001年4月，李秀荣按合同约定交清购房款、有线电视开户费等费用，被执行人新空间公司按约定将房屋交至李秀荣居住。2013年8月12日，异议人殷礼贤与李秀荣签订房屋买卖合同，异议人殷礼贤于2013年8月10日付清房款，搬进居住至今。后在办理产权登记时被告知该房屋已被张店区人民法院查封。异议人在申请执行人卓然查封房屋之前，已合法拥有涉案房屋，且已实际占有。请求解除临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产的查封。异议人殷礼贤向本院提交了如下证据：1、购房合同一份，证明李秀荣与新空间公司购房合同合法有效，双方已按合同履行了各自的义务。2、收款收据四份，证明李秀荣已向新空间公司支付全部房款，共计141678元，有线电视开户费、单元门费等共计3000元整，总计144678元。3、异议人与李秀荣的购房合同一份，证明2013年8月12日，异议人从李秀荣中购买房屋，取得房屋所有权。李秀荣按照合同履行了交付义务，房屋价款共计40万。4、转账交易记录一份，证明异议人妹妹殷秀娟通过网银向李秀荣名下转账购房款40万元。5、电费发票十份，证明异议人以李秀荣的名言缴纳电费，证明实际居住的事实。申请执行人卓然对异议人殷礼贤提供1-5号证据均无异议。本院查明，2015年申请执行人卓然与被执行人新空间公司、王霞光、郑长鹏民间借贷纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2015年7月9日作出（2015）张民初字第2417号民事调解书。该调解书生效后，被执行人新空间公司、王霞光、郑长鹏未履行法律义务，申请执行人卓然向法院申请强制执行。淄博市张店区人民法院于2015年7月14日委托本院执行查封了被执行人新空间公司名下的淄博市临淄区齐国商城25楼（原合同23楼）1单元1层101室的房产。异议人殷礼贤认为李秀荣于2001年4月25日从被执行人新空间公司处购买该涉案房产，异议人殷礼贤于2013年8月10日购买李秀荣的该涉案房产，已付清房款并实际居住至今，异议人殷礼贤才是涉案房屋的实际所有人。为此，异议人殷礼贤向本院提出上述异议，认为该查封房产应归其所有，要求法院依法解除临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产查封冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”本案中，异议人殷礼贤从李秀荣处购买临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产，双方所签订的《房屋买卖合同》是在申请执行人卓然申请人民法院查封之前，且没有证据否认该合同的合法有效性。合同签订后异议人殷礼贤已经支付全部价款并实际居住至今，未办理过户非异议人殷礼贤原因。综上，异议人殷礼贤所提异议申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对临淄区齐国商城25号楼1单元1层101室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年四月十七日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01136号
上诉人（原审原告）金某。
委托代理人李长刚，河南框正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，户籍地同上。
委托代理人李成彬，河南赏春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）凌某。
法定代理人王某，系凌某母亲，监护人。
上诉人金某与上诉人王某、凌某为分家析产、法定继承纠纷一案，淅川县人民法院作出（2015）淅民初字第98号民事判决。原审原告金某、原审被告王某、凌某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金某及其委托代理人李长刚、上诉人王某、凌某及其委托代理人李成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：金某与其儿子凌淅滔于1992年在淅川县金河镇金河村购买房屋一座，1995年3月原淅川县蒿坪乡人民政府（现金河镇人民政府）给凌淅涛颁发集体土地使用证。年月王某与凌淅滔结婚，双方于年月生育女儿凌某。2014年9月开始拆除旧房建新房，旧房拆除的建筑材料全部作为垃圾处理。2014年10月29日凌淅滔意外死亡。该房屋建设由姬会栓承包，约定每平方米建筑费用240元，包工不包料，建设至第三层时因凌淅滔死亡，王某与姬会栓约定采取包工包料开工，每平方建筑费用750元。建筑第一、二层房屋凌淅滔、王某向姬会栓支付7万余元，建筑第三至六层房屋王某向姬会栓支付42万余元。凌淅滔死亡时房屋建设至第二层结顶，第三层没有开始砌墙。金某、王某诉争的房屋坐西向东，共六层，一层西为一套65m²左右的两室一厅和三间相邻相连车库，二层及二层以上为东西各一套80m²的三室一厅（其中二层及二层上向出檐1.8m），房屋面向南为大门，为方便住户，大门西有一15m²左右放摩托、自行车的车库。该房屋现金某出售8套，分别是二楼西套价格14万、三楼西套价格11万、三楼东套价格13万、四楼西套价格10万元、四楼东套价格11万、五楼西套价格9万、五楼东套价格10万，六楼东套价格9万；一楼西套及三间车库、二楼东套、六楼西套尚未出售。王某提出愿意与金某共同生活，不同意分割房产。金某诉求继承其中6套单元房或分得700000元现金。金某在起诉的同时，提出财产保全申请，要求对王某价值700000元的财产予以扣押、查封或冻结，并提供了相应的财产作担保，淅川县人民法院作出（2015）淅民初字第98号民事裁定书，对本案诉争的一、二层房屋、四层靠西边王伟一套房屋、六层靠西边王伟一套房屋和王某5万元存款予以保全。
新建6层房屋没有办理土地使用权证、建筑许可证、商品房预售许可证和房屋所有权证。
原审认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，凌淅滔生前和王某夫妻共同财产为已经建设的两层房屋（位于淅川县路下组，一层一套及三个车库，二层两套），该两层的房屋中的一半为凌淅滔的遗产，另一半为王某的个人财产。凌淅滔死亡后，王某建设的三至六层不属凌淅滔遗产范围。金某系凌淅滔母亲、王某系凌淅滔妻子、凌某系凌淅滔长女，三人系凌淅滔第一顺序继承人，均有继承凌淅滔遗产的权利。金某年老无生活来源，考虑到金某个人出资41000元给凌淅滔建房的实际情况，金某分得一层西边房屋一套（含现有门窗、水电、卫厨、地板等设施）及一间车库（南边），王某、凌某分别分得北边一个车库和南北相间的一个车库，二楼东套房屋；金某诉讼请求过高部分没有事实和法律依据，依法予以驳回；王某的部分辩解理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。由于本案诉争的遗产房屋属不动产，没有办理土地使用权证、建筑许可证、商品房预售许可证，故金某及二王某只对分得的遗产享有居住权。据此，原审依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：
位于淅川县金河镇金河村路下组凌淅滔遗产一层西边房屋一套（含门窗、水电、卫厨、地板等设施）、一层南边车库一个，金某享有居住权；王某、凌某分别享有北边一个车库和南北相间的一个车库居住权；王某于判决生效后十日内将上述房屋交付金某、凌某。
驳回金某的其他诉讼请求。
案件受理费10800元、保全费4020元，由金某负担13000元，王某负担1820元。
金某上诉称：本案诉争财产涉及两个法律事实，一是家庭共有财产分割，二是遗产继承，但原审却将诉争财产只作为凌淅滔的遗产和王某的个人财产进行处理是错误的。请二审法院改判金某分配家庭共同财产及继承凌淅滔的遗产房屋5套或房屋价款60万元。
王某上诉称：本案诉争的房产没有土地使用证、建筑许可证和房屋所有权证，其合法性处于待定状态，不应分割。且金某诉求的是分割遗产、继承房屋所有权，原审却对房屋的使用权进行处理，违背民诉法原则。请二审法院改判驳回金某的起诉。
二审查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点：本案存在几个法律关系？诉争财产在当事人之间应否分割？应怎样分割？
本院认为：本案诉争房产的地基系上诉人金某与其子凌淅滔在凌淅滔与被上诉人王某结婚前购置，有金某较大份额；诉争房产建设前期金某投入4万余元，且金某与凌淅滔、王某夫妇一直共同生活，诉争房产应视为家庭共有财产。诉争房产建到两层后凌淅滔去世，由王某主持边建边出售直至续建到六层，王某又没有证据证明所用款项系其另行筹得，应视为用家庭共同积蓄续建，故诉争房产的共有性质不能改变；即便如王某所说所用款项系其另行筹得，然双方没有分家，诉争房产的共有性质亦不能改变。基于此，本案存在分家析产和遗产继承两个法律关系。由于诉争财产并非完全是凌淅滔的遗产，原审将本案性质确定为遗产继承不当。依照法律规定，本案的处理，依法应先行在金某、凌淅滔、王某之间将家庭共同财产分出
---
由于凌某年幼，对家产的获得未作贡献，不应作为独立主体参加该轮析产，--然后分割凌淅滔的遗产。家庭共有财产中，尚有一楼西、二楼东、六楼西三套房屋和三个车库及已售出的七套房屋价款87万元，金某、凌淅滔、王某三人均分一套房屋、一个车位、售房款29万元。就已售房屋价款看，每套价值均价约10万元。凌淅滔的遗产析产后为一套房屋、一个车位、10万元。考虑到金某年龄已大，为便于生活，并征得其同意、让步，分割给其一楼西边房屋一套、南边车库一个、售房款30万元。至于房产证等的办理，属于不确定状态，待确定后再行处理。因此，上诉人金某的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实不清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅民初字第98号民事判决。
二、位于淅川县金河镇金河村路下组金某、王某房产一层西房屋一套、一层南边车库一个，由金某享有使用；二楼东房屋一套和北边一个车库和南北相间的一个车库由王某、凌某享有使用；王某于本判决生效后十日内将上述房屋、车库交付金某。
三、王某于本判决生效后十日内给付金某30万元。
四、驳回金某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费21600元、保全费4020元，由金某负担5620元，王某负担20000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年三月十九日
书记员 陈 斌
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终601号
上诉人（原审原告）：李建华，女，1965年10月19日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞凤龙，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：庞金洋，男，1966年12月20日出生，汉族，教师，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王佳海，男，1973年3月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
上诉人李建华因与被上诉人王佳海、庞凤龙、庞金洋民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建华上诉请求：1、撤销（2017）冀0826民初861号民事判决，依法判令被上诉人庞凤龙给付借款人民币15万元，另二被上诉人庞金洋、王佳海承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我们认为保证人应承担连带责任，两个担保人是借款人庞凤龙找的，两个人也自愿担保，并且提供了相关的担保手续、身份证复印件等都提交给上诉人了，在签订借款合同时都是两个担保人一起的，对于借款合同和担保合同两个都进行了仔细的核对、审查，之后才签的字。借款合同约定期限是2014年3月1日至2016年2月29日，利息约定是三分，期限是2年，这两个担保不承担担保责任的理由不成立，如果说当时他们就认为担保是5个月，那么在我们催他要钱的时候就应当对合同提出异议，一直到我们起诉他们都没有提出这个抗辩。庞凤龙抗辩是签字不是他签的，主张笔迹鉴定认定字是他签的，后来又主张借款的时间是后填的，通过鉴定出一个时间差是借款时间与龙凤龙签字的时间不一致，这个又是他们的理由，后来又说借款时间不是两年是5个月，一审法院就认可了5个月，认定我们起诉超过担保期限，我们认为他们陈述的借款期限是5个月，是没有依据的。关于时间的问题并不是我们后写的，是当时一起写的。鉴定也是分析性的，并不是特别的准确，写的是“时间较近”怎么就能鉴定出写的字有时间差，我们认为这个鉴定不能作为定案依据，时间就是2014年3月1日至2016年2月29日，一审判决认定是借款人借款之后签的借款时间没有依据，事实上这个时间就是当时写的，并不是后填的。担保人有签字也认可担保，就应当承担担保责任，我们起诉是2017年2月，未超过担保期限。综上，请求法院判决借款人庞凤龙偿还借款15万元，按月息2分给付利息，担保人庞金洋、王家海承担连带给付责任。
庞金洋、庞凤龙、王佳海答辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人并没有将案件之真实情况向法庭陈述，上诉人认为一审法庭取消两位担保人的担保责任是一审法庭“推测”的结果与事实不符。上诉人在一审所提出的所有证据落款时间均为2014年3月1日，且墨水相同，能够进行司法鉴定。本案上诉人李建华的工作人员刘启超于2016年假借催款协议骗取庞凤龙的签名、按印，伪造了借款合同。且上诉人私自延长主合同履行期限，主合同借款期限原来约定为5个月，私自将借款期间延长至2年。庞凤龙对上诉人向法庭提交的借款合同请求天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，同时进行鉴定的共三项，其中一、二两项证实了本案李建华的工作人员刘启超于2016年假借催款协议骗取庞凤龙的签名、按印；三项证实了“检材一、二字迹不是一次书写形成”，庞凤龙的签名在前，“借款期限自2014年3月1日至2016年2月29日”手写字体在后。2014年3月1日签订的借款合同没给我，借款的事实是存在，当时借了15万，给了我14.1万元钱，一直还着利息，每个月是按15万的本金还的利息，月息3分，每月4500元钱。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李建华向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金150000.00元并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月1日，被告庞凤龙向原告李建华借款150000.00元，借款利率为月利率3%，原告扣除利息后向被告庞凤龙转账141000.00元。2014年3月1日，原告李建华与被告庞金洋、王佳海签订保证合同，约定被告庞金洋、王佳海对此借款提供连带担保，保证时间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止。被告庞凤龙偿还利息至2015年2月底。
一审法院认为，被告庞凤龙向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告庞凤龙提供了借款，被告应当予以偿还并支付利息。原告预先扣除利息，借款本金应以实际借款数额141000.00元为准，被告庞凤龙已偿还的利息按本金141000.00元计算已经偿还至2015年3月24日。关于借款期限原告主张应以借款合同中载明的两年为准，被告对此不认可，称借款合同中的借款起止日期是原告后来为了诉讼填写的，当时约定的借款期限是五个月并非两年。为此被告向本院申请了笔迹鉴定，经天津天鼎物证司法鉴定所鉴定，借款合同中“庞凤龙”签名在“借款期限自2014年3月1日至2016年2月29日”之前，也就是说合同书中的借款起止日期是双方签订合同后原告一方自行填写的，并非出借人与借款人、担保人协商一致的结果，此条款并未订立和生效。双方借款期限应当以被告认可的五个月期限为准。借款期限届满日为至2014年8月1日。保证合同约定担保期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止，此约定不明确，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2017年3月9日向本院起诉，已过担保期间，担保人不应承担担保责任。判决：
一、被告庞凤龙偿还原告李建华借款本金141000.00元并自2015年3月25日按年利率24%支付利息至借款还清之日；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告庞凤龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案的关键是被上诉人庞金洋、王佳海对庞凤龙的债务是否应承当承担担保责任的问题。一审中对于借款期限条款书写时间，依据天津天鼎物证司法鉴定所的鉴定意见，认定借款期限条款的书写在庞凤龙签字之后，出借人、借款人、担保人并未就此进行协商，期限条款未订立，未生效。上诉人李建华上诉没有提供充分的证据足以否定上述鉴定意见，其上诉请求本院无法支持。原审判决对于保证期间的计算并无不当。
综上所述，李建华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.00元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 莉
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2014号
原告：李某，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘旺，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：吕某（又名吕某），男，住肥城市。
被告：李某，男，住肥城市。
原告李某与吕某、李某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月17日，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告肥城市海阳纺织服饰有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一八年五月十七日
书记员 张明明
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异18号
异议人（被执行人）衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：河北省沧州市任丘市。
诉讼代表人陈燕奎，该公司经理。
委托代理人袁波，该公司员工。
申请执行人沧州银信典当有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人刘智甫，该公司董事长。
本院在执行沧州银信典当有限公司与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司实现担保物权纠纷一案中，异议人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司称，一、衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与沧州银信典当因借款纠纷一案经法院审理判决生效后,申请执行人申请拍卖执行。该案进入拍卖执行程序,并于2016年8月10日发出第一次拍卖公告、2016年11月25日发出第二次拍卖公告。自此,应该依法在任丘法院执行庭顺利完成。可是,第二次拍卖执行程序结束后,无故停止第三次拍卖程序至今。异议人在没有接到法院执行庭任何停止拍卖通知,而无故停止拍卖程序,是违反最高人民法院法律规定。本案存疑申请执行人故意串通、扰乱拍卖程序的继续执行,明显违背法定拍卖执行程序秩序,就此,异议人向任丘人民法院提出异议申请,要求依法纠正本案再次重复启动拍卖执行程序违规行为。
二、本案自2015年10月进入拍卖程序起始时间,根据最高法《关于人民法院执行工作若干问题规定》第107条规定,“人民法院执行生效法律文书,一般应当在立案之日起六个月内执行结案”。自本案《拍卖、变卖的执行程序》经过两次拍卖后无故停止第三次拍卖程序,是申请执行人故意侥幸行为。执行庭再次重复启动拍卖程序,没有法律依据可依。
三、按照《拍卖、变卖财产的规定》,在第二次拍卖执行程序后终止第三次拍卖,符合法律规定的没有异议。可是,再次重新启动拍卖程序,是严重违反最高法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第26条、第28条规定,《关于人民法院执行工作若干问题规定》第107条规定。依照法定程序时限规定,本案第二次拍卖后,终止拍卖程序至今,应依法对查封资产给予解封。按照法律规定,本案应双方协商解决债务执行,请由任丘法院执行庭依法主持最后调解程序的实施。
综上，请求一、根据最高法《关于人民法院执行工作若干问题规定》第107条规定,《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第26条、第28条规定。依法要求停止再次重复启动“拍卖、变卖程序”。二、本案拍卖程序已经终止,应依法解除财产查封。
本院查明，2014年9月22日，任丘市人民法院作出（2014）任民特字第7号民事裁定书，裁定对被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司抵押的任丘市众凯嘉园产权证号为401013131的住宅房屋、产权证号为401013120的任丘市众凯嘉园8-39、40号商铺，产权证号为401008895的任丘市众凯嘉园楼底车库（储藏间）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人沧州银信典当有限公司对变价后所得价款在借款本金22000000元、综合费及利息1964000元（利息及综合费已算至2014年6月1日，以后利息及综合费按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）、实现债权所需费用的范围内优先受偿。案件受理费100元，由被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。2014年10月17日，沧州银信典当有限公司向本院申请执行。2014年12月15日，本院作出（2014）任执字第1677号执行裁定书，裁定查封了上述财产。2015年9月25日，沧州市宝宇房地产评估公司对上述财产进行了评估，该评估报告的有效期为一年，即2015年9月25日至2016年9月14日。2015年9月21日，本院作出拍卖裁定书，裁定对上述财产进行拍卖。因查封期限将至，2016年8月17日本院再次查封了上述财产。2016年8月30日和2016年12月29日河北省高级人民法院分别出具流拍通知，告知本院两次拟拍涉案房产实际流拍。之后本院通知申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人表示不同意以物抵债，且鉴于评估报告已过期，要求重新评估拍卖。2017年7月6日，本院以笔录的形式告知被执行人，因情形变，已将涉案财产进行第二次评估，为保障被执行人的合法权益，准备启动第三次拍卖。2017年6月12日沧州市宝宇房地产评估公司对上述财产进行了再次评估。此次评估的价值高于第一次评估的价值。被执行人对再次拍卖不服，向本院提出执行异议。上述事实有本院（2014）任民特字第7号民事裁定书、本院查封、拍卖裁定书、评估报告、流拍通知及执行笔录在卷佐证。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款规定“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他债权人抵债。申请执行人或者其他债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，应当在六十日内进行第三次拍卖。”本案中，由于由于涉案物品在进行两次拍卖后均流拍，本院按照上述司法解释的规定征求申请执行人的意见是否同意以物抵债，但申请执行人不同意以物抵债。本院随启动第三次拍卖程序，且由于评估报告的期限已过了有效期，为保障当事人的合法权益，已对涉案物品进行了第二次评估，此次评估的价值大于第一次评估的价值，因此异议人要求停止再次启动拍卖、变卖程序于法无据，本院不予支持。二、异议人主张人民法院应当依照最人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定》第107条规定应依法解除对涉案的财产解除查封。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定》第107条规定的内容是“人民法院执行生效法律文书,一般应当在立案之日起六个月内执行结案，但中止执行的期间应当扣除。确有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”本案之所以未能在规定的期限内结案正是由于异议人不主动自行法律文书所确定的义务才造成这样的结果，因此异议人要求按照此规定对其被查封的财产予以解除查封，是对该条规定内容的曲解，本院对异议人的该项主张不予支持。综上，异议人要求停止再次启动拍卖、变卖程序，并要求解除财产查封无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年三月二十九日
书记员 田 骥
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2525号
原告：李小红，女，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：李燕，女，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：李梅，女，1974年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：时长花，女，1951年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：倪贵英，女，1925年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：闵育松，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：闵育虎，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县经济开发区香樟园小区B区。
原告李小红、李燕、李梅、时长花、倪贵英与被告闵育松、闵育虎、中国平安财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告李小红、李燕、李梅、时长花、倪贵英于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李小红、李燕、李梅、时长花、倪贵英向本院申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小红、李燕、李梅、时长花、倪贵英撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李小红、李燕、李梅、时长花、倪贵英负担。
审判员 韦勇民
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶 航
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4088号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405F。法定代表人：刘国梁。被执行人：卢丽亚，女，1982年5月14日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人卢丽亚信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5367号民事判决书,被执行人卢丽亚应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款23408.45元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年09月07日立案执行，并于2017年09月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人卢丽亚纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人卢丽亚的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人卢丽亚名下有房产；发现被执行人卢丽亚有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人卢丽亚银行账户存款余额为零，暂未冻结、扣划；发现被执行人卢丽亚在永康市禹江工贸有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人卢丽亚。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4088号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十二月十八日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执4088号浙江永康农村商业银行股份有限公司与卢丽亚信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人卢丽亚信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5367号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月07日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人卢丽亚的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人卢丽亚名下有房产；发现被执行人卢丽亚有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人卢丽亚银行账户存款余额为零，暂未冻结、扣划；发现被执行人卢丽亚在永康市禹江工贸有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人卢丽亚。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4088号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4088号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执4088号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执4088号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405F。法定代表人刘国梁。被执行人卢丽亚，女，1982年5月14日出生，住浙江省永康市芝英镇西卢村菜园田17号，公民身份号码:330722198205144542。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：发现被执行人卢丽亚有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：发现被执行人卢丽亚银行账户存款余额为零，暂未冻结、扣划。其他财产：发现被执行人卢丽亚在永康市禹江工贸有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注永康市人民法院拟终结本次执行程序告知书（2017）浙0784执4088号浙江永康农村商业银行股份有限公司：你申请执行的与被执行人卢丽亚信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人卢丽亚的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:1、房产：无。2、车辆：发现被执行人卢丽亚有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。3、银行账户：发现被执行人卢丽亚银行账户存款余额为零，暂未冻结、扣划。4、股权：发现被执行人卢丽亚在永康市禹江工贸有限公司处享有50%的股权投资，申请人若认为该股权有价值的，请在收到本告知书之日起十日内书面向本院申请查封、处置。5、其他财产：无。综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。永康市人民法院二〇一七年十二月七日永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执4088号送达文书名称和件数拟终结本执行程序告知书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执4088号送达文书名称和件数终结本次执行裁定书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执324号
申请执行人:涂长江。
被执行人:襄阳市润禾化肥有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人襄阳市润禾化肥有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2541号
原告：王世田，男，1948年1月1日生，住德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司
负责人：苗时雨
被告：尹秀齐，男，成年人，住德惠市。
原告王世田与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、尹秀齐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王世田撤诉。
案件受理费25元及邮寄送达费168元由王世田负担。
审判员 沈长江
二〇一八年六月二十一日
书记员 于 琦
台州市椒�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3361号
原告：魏向红，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省永城市
委托诉讼代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州新永利电器有限公司，住所地：浙江省台州市纬五路199号4幢。
法定代表人：刘爱民。
原告魏向红与被告台州新永利电器有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案。原告魏向红于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏向红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏向红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏向红负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年四月二十七日
代书记员 夏郑璐子
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3620号
原告：王清发，住榆树市。
委托代理人：谢留留，系吉林常春律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。（以下简称安华保险公司）
负责人：曹文华，系公司经理。
委托代理人：王中宝，系公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清发、委托代理人谢留留、被告安华保险公司的委托代理人王中宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日18时30分许，在榆树市八号镇万发村樊家屯四组大棚处，高祥驾驶吉01772**号四轮车从水泥路下地头子转弯上水泥路时，与沿水泥路由东向西王清发驾驶的吉A5B7**号摩托车（后载乘陈淑立）相撞，至原告重伤，经鉴定中行踝上截肢术构成六级伤残，左下肢功能障碍构成九级伤残，误工期限为8个月，护理期限为90天，另外，吉01772**号四轮车在被告安华保险公司投保了机动车第三者强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告应在交强险限额范围内垫付抢救费用，原告在救治期间，花费医疗费134.020.50元，误工费21379.20元，护理费9773.10元，住院伙食补助费6300元，伤残赔偿金105833.31元，现要求被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计120000元。
被告安华保险公司辩称：吉O177**号四轮车在我单位投保了交强险，发生事故时，该车在保险期间，原告主张的具体项目医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食费共计120000元，应举充分证据予以佐证，具体答辩意见待双方举证质证后提出。
经审理查明，2013年8月8日18时30分许，在榆树市八号镇万发村樊家屯四组大棚处，高祥未取得机动车驾驶证驾驶吉01772**号四轮车从水泥路下地头子左转弯上水泥路时，与沿水泥路由东向西王清发驾驶的吉A5B7**号摩托车（后载乘陈淑立）相撞，致王清发、陈淑立受伤，两车不同程度损坏，此事故经榆树市公安局交通管理大队事故认定，王清发承担次要责任，高祥承担主要责任。
另查明，高祥所驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内。
王清发受伤后在吉林大学中日联谊医院、吉林省武警总队医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、骨盆骨折，左小腿皮肤缺损，共花医疗费134020.50元。
原告之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：1、王清发此次外伤造成左髋臼骨折行内固定治疗左下肢功能障碍构成九级伤残，造成左胫腓骨开放性粉碎骨折，治疗中行踝上截肢术构成六级伤残。
2、王清发此次外伤误工期限为伤后八个月。
3、王清发此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。
现原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费134020.50元、伤残赔偿金105833.20元（9621.21元×20年×（50%＋5%）】、误工费15499.36元（8个月×1937.42元）、护理费9773.10元（90天×108.59元）、伙食补助费6300元（63天×100元），总额中的120000元，诉来法院。
上述事实，有榆树市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故强制保险单各一份、吉林大学中日联谊医院、武警吉林省总队医院诊断书二份、住院病历二份、医疗费票据2枚、伤残鉴定书、户口薄等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2013）第001155号道路交通事故认定书的认定，因此对高祥驾驶吉01772**号四轮车与王清发驾驶的吉A5B7**号摩托车相撞，致王清发受伤的事实予以认定。
高祥所驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告安华保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。原告之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：王清发此次外伤造成左髋臼骨折行内固定治疗左下肢功能障碍构成九级伤残，造成左胫腓骨开放性粉碎骨折，治疗中行踝上截肢术构成六级伤残，结合其伤残程度，以六级伤残等级确定的赔偿比例为基数，增加5%适当。
综上，原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿医疗费134020.50元、伤残赔偿金105833.20元（9621.21元×20年×（50%＋5%）】、误工费15499.36元（8个月×1937.42元）、护理费9773.10元（90天×108.59元）、伙食补助费6300元（63天×100元），总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ： 李 闯