wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初18号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人秦帅军，男，1973年10月28日生，汉族，初中肄业，现住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌行贿罪，于2017年11月16日经舞钢市人民检察院决定，于同日被鹤壁市公安局取保候审。
辩护人李永成，河南广宏律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】266号起诉书指控被告人秦帅军犯行贿罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、丁光银出庭支持公诉。秦帅军及其辩护人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，1、2012年，被告人秦帅军为感谢时任鹤壁市某公司董事长兼总经理赵某（另案处理）在其中标鹤壁市某公司洗煤末端产品（煤矸石）招标及煤矸石价格调整中的帮助，给赵某送人民币20万元，2013年7、8月份，赵某退回被告人秦帅军15万元；2、2009、2012年，被告人秦帅军为在鹤壁市某公司承揽工程及解决以后在工程中遇到的问题，两次送给赵某共计人民币2万元。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为秦帅军的行为已构成行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定惩处。
被告人秦帅军当庭认罪、悔罪，但认为赵某退回的15万元和人情来往的2万元不应认定为行贿金额。辩护人认为：1、公诉机关指控的犯罪金额中2009年和2012年送的2万元是正常的人情往来，不应当认定为行贿金额；2、赵某退回的15万元不宜认定为行贿数额；3、秦帅军主动到案并如实供述，依法构成自首；4、秦帅军在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚；5、秦帅军系初犯，依法可以从轻处罚；6、秦帅军认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2012年，被告人秦帅军为感谢时任鹤壁市某公司董事长兼总经理赵某（另案处理）在其中标鹤壁市某公司洗煤末端产品（煤矸石）招标及煤矸石价格调整中的帮助，给赵某送人民币20万元；2013年7、8月份，赵某退回被告人秦帅军15万元。
上述事实有被告人秦帅军的供述与辩解；证人赵某、秦某、郭某、胡某证言；并有秦帅军户籍证明、无违法犯罪证明，赵某干部任免审批表、河南省人民政府豫政文[1999]62号文件，鹤壁某有限责任公司营业执照，鹤煤某有限公司营业执照，关于鹤壁市某公司的出资协议书，鹤壁市某公司营业执照、章程，鹤壁市某公司说明、鹤壁某有限公司鹤煤组干[2004]409号、[2009]341号文件，鹤壁某有限公司鹤煤函[2009]26号函，鹤壁市某有限公司鹤壁某董[2004]1号、[2009]1号文件，鹤煤党文[2016]91号文件，鹤壁市某经贸公司投标鹤壁市某公司洗煤末端产品销售投标书、相关评标文件、中标文件，与鹤壁市某公司签订的洗煤末端产品买卖合同、鹤壁市某公司说明及鹤壁市某公司收鹤壁市某经贸公司洗煤末端产品款财务帐页，鹤壁市某经贸有限公司证明，建设工程施工合同、建安工程内部承包协议，由鹤壁市山城区联通营业厅工作人员王某出具证明，抓获及发破案经过；扣押决定书和扣押清单等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦帅军为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计20万元，其行为已构成行贿罪。河南省舞钢市人民检察院指控秦帅军犯行贿罪罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“赵某退回的15万元和人情来往的2万元不应认定为行贿金额”，经查，秦帅军为谋取不正当利益，向赵某行贿20万元，虽在案发前赵某向秦帅军退还15万元，但不影响秦帅军为谋取不正当利益，向赵某行贿的意图，故赵某所退还的15万元应当认定为行贿犯罪数额，辩护人辩护意见本院不予采纳。关于秦帅军向赵某送2万元系因赵某母亲去世向赵某所送的礼金，且送该两万元时，秦帅军并未向赵某具体请托事由，不属于行贿行为，故该辩护意见本院予以以采纳。
被告人秦帅军经传唤后主动到案，并如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦帅军犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 王朝杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 迅
附《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1587号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司
法定代表人：龙均，系该行董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告：雷小江，男，1981年10月27日出生，汉族。
被告：黄叶，女，1981年9月6日出生，汉族，系被告雷小江前妻。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告雷小江、黄叶借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告雷小江、黄叶经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告雷小江、黄叶共同立即偿还原告贷款本金47900元，利息1650.96元及后续利息；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告雷小江与黄叶在婚姻关系存续期间，由前夫雷小江于2014年4月24日以做生意为由，在原告法相岩支行签订了《个人贷款合同》，立据借款50000元，约定于2017年4月24日归还贷款本金，月利率为10.0‰。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告雷小江偿还了借款本金2100元，利息17151.11元，尚欠本金47900元，利息从2017年3月1日算至2017年6月1日止，拖欠利息1650.96元。该笔借款属于发生在雷小江与黄叶婚姻关系存续期间的共同债务，被告未按借款合同约定时间归还借款本息已构成违约。根据相关法律规定，应由被告雷小江、黄叶共同偿还原告贷款本息。为保护国家财产不受损失，维护债权人合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。
雷小江没有进行答辩，举证期限内也没有向本院提交相关证据。经承办人员电话（号码为1877393××××）联系雷小江，雷小江表示借款属实，其已经偿还了借款本金2100元，利息17151.11元。
黄叶没有进行答辩，在举证期限内也没有向本院提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，雷小江以做生意为由在原告法相岩支行立据借款50000元，约定还款时间为2017年4月24日，借款利率为10.0‰，借款后，雷小江于2016年4月27日偿还了2100元借款本金，至2017年2月28日，被告雷小江共偿还了借款利息17151.11元。借款到期后，原告通过打电话和上门走访的方式多次向被告进行催收，被告至今没有偿还余下本金及利息。自2017年3月1日计算至2017年4月24日，被告共拖欠借款利息47900元×54天×0.0333％=864.31元。自2017年4月24日计算至2017年6月1日，被告共拖欠借款利息47900元×38天×0.0433％=788.15元。共计利息1649.49元。另查明，2014年7月30日，雷小江、黄叶因感情不和在武冈市民政局登记离婚。
本院认为，本案系借款合同纠纷；合法的借贷关系受法律保护。雷小江向原告借款50000元，有原告提供的借款借据等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，借款时双方约定了还款期限及借款利率，雷小江理应在借款到期后及时偿还借款本息却没有偿还，违反了借款合同的约定。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该借款发生在雷小江、黄叶婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，雷小江在原告处所欠借款应为夫妻共同债务，黄叶负有偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告雷小江、黄叶在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款本金47900元及借款利息1649.49元，本息共计49549.49元；
二、被告雷小江、黄叶从2017年6月2日开始，至借款还清之日止按月利率15.99‰偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告雷小江、黄叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 王征良
人民陪审员 黄殿生
二〇一七年十月三十日
法官 助理 廖 鹏
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1587号原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司法定代表人：龙均，系该行董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：雷小江，男，1981年10月27日出生，汉族。被告：黄叶，女，1981年9月6日出生，汉族，系被告雷小江前妻。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告雷小江、黄叶借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告雷小江、黄叶经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告雷小江、黄叶共同立即偿还原告贷款本金47900元，利息1650.96元及后续利息；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告雷小江与黄叶在婚姻关系存续期间，由前夫雷小江于2014年4月24日以做生意为由，在原告法相岩支行签订了《个人贷款合同》，立据借款50000元，约定于2017年4月24日归还贷款本金，月利率为10.0‰。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告雷小江偿还了借款本金2100元，利息17151.11元，尚欠本金47900元，利息从2017年3月1日算至2017年6月1日止，拖欠利息1650.96元。该笔借款属于发生在雷小江与黄叶婚姻关系存续期间的共同债务，被告未按借款合同约定时间归还借款本息已构成违约。根据相关法律规定，应由被告雷小江、黄叶共同偿还原告贷款本息。为保护国家财产不受损失，维护债权人合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。雷小江没有进行答辩，举证期限内也没有向本院提交相关证据。经承办人员电话（号码为1877393××××）联系雷小江，雷小江表示借款属实，其已经偿还了借款本金2100元，利息17151.11元。黄叶没有进行答辩，在举证期限内也没有向本院提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，雷小江以做生意为由在原告法相岩支行立据借款50000元，约定还款时间为2017年4月24日，借款利率为10.0‰，借款后，雷小江于2016年4月27日偿还了2100元借款本金，至2017年2月28日，被告雷小江共偿还了借款利息17151.11元。借款到期后，原告通过打电话和上门走访的方式多次向被告进行催收，被告至今没有偿还余下本金及利息。自2017年3月1日计算至2017年4月24日，被告共拖欠借款利息47900元×54天×0.0333％=864.31元。自2017年4月24日计算至2017年6月1日，被告共拖欠借款利息47900元×38天×0.0433％=788.15元。共计利息1649.49元。另查明，2014年7月30日，雷小江、黄叶因感情不和在武冈市民政局登记离婚。本院认为，本案系借款合同纠纷；合法的借贷关系受法律保护。雷小江向原告借款50000元，有原告提供的借款借据等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，借款时双方约定了还款期限及借款利率，雷小江理应在借款到期后及时偿还借款本息却没有偿还，违反了借款合同的约定。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该借款发生在雷小江、黄叶婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，雷小江在原告处所欠借款应为夫妻共同债务，黄叶负有偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告雷小江、黄叶在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款本金47900元及借款利息1649.49元，本息共计49549.49元；二、被告雷小江、黄叶从2017年6月2日开始，至借款还清之日止按月利率15.99‰偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告雷小江、黄叶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴宏军人民陪审员  王征良人民陪审员  黄殿生二〇一七年十月三十日法官 助理  廖 鹏代理书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1128号
原告王小春，男，汉族，1979年2月3日出生，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告王挨利，男，汉族，1964年5月26日出生，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告王雨霞，女，汉族，1964年12月6日出生，个体从业者，现住址同上。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告王小春诉被告王挨利、王雨霞民间借贷纠纷一案中，原告王小春向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小春撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李耀龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 冬
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执37号
申请执行人：周波，男，1983年12月2日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人：周建明，男，1955年10月5日出生，湖南省双牌县人。
被执行人：郭满妹，女，1957年6月21日出生，湖南省双牌县人。
本院执行的周波与周建明、郭满妹民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）湘1123民初304号已经发生法律效力。由于被执行人周建明、郭满妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周波于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周建明、郭满妹的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案被执行人周建明、郭满妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建明、郭满妹新的财产线索，申请执行人周波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年六月九日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执37号申请执行人：周波，男，1983年12月2日出生，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人：周建明，男，1955年10月5日出生，湖南省双牌县人。被执行人：郭满妹，女，1957年6月21日出生，湖南省双牌县人。本院执行的周波与周建明、郭满妹民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）湘1123民初304号已经发生法律效力。由于被执行人周建明、郭满妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周波于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周建明、郭满妹的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案被执行人周建明、郭满妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建明、郭满妹新的财产线索，申请执行人周波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初304号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年六月九日书 记 员  ＸＸ波
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1344号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人栗少华，肖晓琼财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保869号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1344号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执58号
申请执行人仁正花，女，汉族，1941年5月21日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于仁正花与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第814号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人仁正花于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的27966.00元，执行费499.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 敏
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初200号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，系该公司总经理。
委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告冯怡，女，藏族，生于1979年8月10日，住四川省天全县。
委托代理人杨可（系被告丈夫），汉族，生于1974年10月10日，住四川省天全县。
原告成都明江物业管理有限公司诉被告冯怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告冯怡的委托代理人杨可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为90.02平米，被告共拖欠2015年11月至2017年12月共26个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费3024元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金235元，共计3259元。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。
被告辩称，原告陈述面积属实，但自己是2017年开始才未交，而且房屋未居住，不应缴纳垃圾费。
被告提供的证据为：照片8张、收据1张。
经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为90.02平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月*平方米，电梯1.2元/月*平方米；商业用房1.5元/月*平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年1月至2017年12月期间的物业费1296元(90.02平米×1.2元/月*平方米×12月)，原告催收未果后遂起诉来院。
另查明：1、原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。2、被告实际未在该小区居住。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、被告提供的照片、《收据》及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的垃圾清运费，因被告未实际在该小区居住，故不应支付。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告冯怡于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1296元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十日
书记员 陶 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初200号原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。法定代表人周文军，系该公司总经理。委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告冯怡，女，藏族，生于1979年8月10日，住四川省天全县。委托代理人杨可（系被告丈夫），汉族，生于1974年10月10日，住四川省天全县。原告成都明江物业管理有限公司诉被告冯怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告冯怡的委托代理人杨可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为90.02平米，被告共拖欠2015年11月至2017年12月共26个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费3024元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金235元，共计3259元。原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。被告辩称，原告陈述面积属实，但自己是2017年开始才未交，而且房屋未居住，不应缴纳垃圾费。被告提供的证据为：照片8张、收据1张。经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为90.02平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；商业用房1.5元/月·平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年1月至2017年12月期间的物业费1296元(90.02平米×1.2元/月·平方米×12月)，原告催收未果后遂起诉来院。另查明：1、原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。2、被告实际未在该小区居住。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、被告提供的照片、《收据》及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的垃圾清运费，因被告未实际在该小区居住，故不应支付。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、由被告冯怡于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1296元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年四月十日书记员  陶 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6040号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终424号
上诉人（原审被告）：青岛益佳丰泰食品有限公司。
法定代表人：滕惠丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨威，行长。
原审被告：青岛益佳土畜产进出口有限公司。
法定代表人：滕惠丽，总经理。
原审被告：青岛益佳国际贸易集团有限公司。
法定代表人：唐兴运，总经理。
原审被告：青岛益佳思维尔工艺品有限公司。
法定代表人：滕惠丽，总经理。
原审被告：青岛市对外经济贸易财务服务公司。
法定代表人：杨茂福，总经理。
原审被告：青岛益佳抽纱进出口有限公司。
法定代表人：金绍伟，总经理。
原审被告：青岛益佳纺织品进出口股份有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
原审被告：青岛益佳华益进出口有限公司。
法定代表人：隋建，总经理。
原审被告：青岛益佳经贸实业进出口有限公司。
法定代表人：杨茂福，总经理。
原审被告：青岛益佳轻工业品进出口有限公司。
法定代表人：张继胜，总经理。
原审被告：青岛益佳五矿机械进出口有限公司。
法定代表人：邓泽华，总经理。
原审被告：青岛益佳宜远进出口有限公司。
法定代表人：詹进刚，总经理。
原审被告：青岛益佳针棉织品进出口有限公司。
法定代表人：金方善，总经理。
原审被告：青岛益佳投资发展集团有限公司。
法定代表人：邹建社，总经理。
上诉人青岛益佳丰泰食品有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4740号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛益佳丰泰食品有限公司上诉称，上诉人所有的土地和房屋均在平度市，所有的抵押手续也是在平度市办理。本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《人民币流动资金贷款合同》第十八条约定，发生纠纷，协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。本案被上诉人即合同乙方，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月八日
书记员 张雪平
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522财保16号
申请人：张叶莲，女，汉族，1970年5月8日出生，住含山县。
被申请人：含山县强峰门业有限公司，住所地含山县陶厂镇关镇街道。
法定代表人：曹高良，该公司总经理。
申请人张叶莲于2018年3月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人含山县强峰门业有限公司享有在马鞍山城欣实业有限公司的工程款11万元予以保全。申请人张叶莲已提供担保。
本院经审查认为，申请人张叶莲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
扣留被申请人含山县强峰门业有限公司享有在马鞍山城欣实业有限公司的工程款11万元。
案件申请费1070元，由申请人张叶莲负担。
本裁定书立即开始执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周龙政
二〇一八年三月十四日
书记员 许 飞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1135号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
委托代理人张人初，男，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告颜学万，男。
被告瞿美秀，女。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告颜学万、瞿美秀金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司因证据不足，于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告颜学万、瞿美秀的起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告颜学万、瞿美秀的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 田 文
审 判 员 李 俊
人民陪审员 石春生
二〇一六年六月二日
代理书记员 童烂峰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民事判�书
（2017）皖0521民初3524号
原告：秦秀兰，女，1976年1月5日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：张晨，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：顾云东，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门面。
负责人：孙玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
原告秦秀兰与被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下称：保险公司）、被告张晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告秦秀兰及其委托诉讼代理人杨宗利、被告保险公司委托诉讼代理人杜婷婷、被告张晨委托诉讼代理人顾云东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦秀兰向本院提出诉讼请求：判令张晨、保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失42151元。事实与理由：2017年5月5日，张晨驾皖Ｓ×××××9号小型普通客车与梁茶斌驾驶的电动车发生碰撞，致梁茶斌及电动车乘坐人秦秀兰受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定张晨负事故的全部责任。保险公司皖Ｓ×××××9号小型普通客车的保险人，事故发生在保险期限内。
张晨对原告起诉的事实及要求赔偿均无异议。但提出原告受伤后其垫付医疗费11000元。
保险公司对事故发生�责任划分均不持异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及50万不计免赔商业险。因被告张晨醉酒驾驶，故保险公司拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日21时10分左右，张晨醉酒后驾皖Ｓ×××××9号小型普通客车与梁茶斌驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁茶斌及电动自行车乘坐人秦秀兰受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定张晨负事故的全部责任皖Ｓ×××××9号小型普通客车在保险公司投保了强制险及限额50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。秦秀兰受伤后于2017年5月6日住院治疗，诊断为左足拇趾近节趾骨骨折、全身多处软组织挫伤。5月23日出院。医疗费11691元。经鉴定原告的误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、60日、90日。张晨驾驶皖Ｓ×××××9号小型普通客车在保险公司投保了交强险及50万不计免赔�三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张晨垫付费用11000元。
另查明，原告事故前在当涂县新桥船舶修造有限公司任后勤工作，月收入3500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的医疗费发票，病历，误工证明，鉴定意见书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。张晨负本起事故的全部责任，原告因本起事故所遭受的所有损失应由张晨全部承担皖Ｓ×××××9号小型普通客车在保险公司投保了交强险及50万不计免赔的第三者责任险。保险公司提出被告张晨系醉酒驾驶发生事故，对事故损失拒赔的抗辩，本院不予支持。被告张晨醉酒后驾驶机动车发生事故，保险公司只在交强险的分项责任限额内承担赔付责任；对超出交强险赔偿范围的损失，应由被告自行承担。
秦秀兰的医疗费11691元，鉴定费660元，有相关票据证明，应予认定；误工费14000元（120天×3500元/30天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费为7290元（60天×121.5元/天），均符合法律规定，应予支持；其主张的交通费根据原告治疗情况，可酌情考虑由被告赔偿200元；原告受伤虽未达到伤残，对其主张的精神损害抚慰金可酌情由被告赔偿2000元。
综上，秦秀兰因本起事故的各项损失合计39051元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内扣除赔偿梁茶斌的费用2061元，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计7939元；死亡伤残赔偿限额赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计23490元。余款7622元由被告张晨承担，鉴于被告张晨已支付原告11000元，因此被告张晨在本案中无需再行赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦秀兰人民币31429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一七年十二月二十六�
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据�保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2926号
申请执行人:汪延土,男,1976年19月26日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人：杨丽芳,女,1981年12月28日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
被执行人：朱云飞,男,1978年2月19日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5970号民事判决书，立案执行申请执行人汪延土与被执行人朱云飞、杨丽芳买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为8418元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2926号
被拘留人:杨丽芳公民身份号码:
本院在执行汪延土与杨丽芳、朱云飞（2017）浙0802执2926号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨丽芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2926号申请执行人:汪延土,男,1976年19月26日出生,汉族,住衢州市柯城区。被执行人：杨丽芳,女,1981年12月28日出生,汉族,住浙江省瑞安市。被执行人：朱云飞,男,1978年2月19日出生,汉族,住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5970号民事判决书，立案执行申请执行人汪延土与被执行人朱云飞、杨丽芳买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为8418元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴 简
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6066号
原告王荣宗，男，1970年1月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人刘海山、陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告郑仁强，男，1973年9月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告俞玉凤，女，1970年4月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告王荣宗与被告郑仁强、俞玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王荣宗的委托代理刘海山到庭参加诉讼，被告郑仁强、俞玉凤经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣宗诉称，两被告因需向原告购买布料。2014年8月23日经对账，两被告向原告出具一份《结欠款凭证》，确认结欠原告布款187322元。后两被告偿还部分款项，尚欠原告107298元。请求判令两被告偿付原告货款107298元，并自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息；诉讼费用由两被告承担。
被告郑仁强、俞玉凤均未作答辩。
经审理查明，两被告因需向原告购买布料。2014年8月23日，经对账，两被告出具《结欠款凭证》一份给原告，确认截止2014年8月3日结欠原告布款187322元。后两被告偿付部分款项，至今尚欠原告布款107298元。原告于2015年11月16日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、《结欠款凭证》各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。两被告结欠原告货款，依法予以清偿。两被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告依法亦有权请求两被告赔偿损失即支付自起诉之日起的相应利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仁强、俞玉凤应在本判决发生法律效力后十日内共同偿付原告王荣宗货款107298元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告郑仁强、俞玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴文良
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初896号
原告李雪冰，住长春市朝阳区。
被告王平方，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李雪冰诉被告王平方民间借贷纠纷一案中，原告李雪冰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪冰撤回起诉。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 程冬梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张大伟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法立保字第64号
申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市武江区。
法定代表人石中心，行长。
诉讼代理人邱东华，该行职员。
诉讼代理人李洪波，该行职员。
被申请人王锡钦，男，汉族，住深圳市盐田区。
申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被申请人王锡钦信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王锡钦的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王锡钦的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳正广
二〇一五年九月十一日
书记员 邓文涛
第2页共2页
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2204号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：李志刚，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告李志刚金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年四月二十八日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2204号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。负责人：陈显华，支行行长。被告：李志刚，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告李志刚金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年四月二十八日书记员  胡礼军
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2257号
原告：李五子，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李文纲（系原告儿子），男，住呼和浩特市。
被告：李新年，呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村党支部书记，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会。
负责人：刘兴旺，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原告李五子与被告李新年、呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会（以下简称东黑河村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李五子及其委托诉讼代理人李文纲，被告李新年和东黑河村委会的共同委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李五子向本院提出诉讼请求：1.判令被告将强制推毁的原告位于东黑河村169平方米的住宅恢复原状（长13米、宽13米、高3.2米，其中13×6米为砖瓦房，13米×7米为楼板房）；2.判令被告赔偿原告屋内被掩埋的财产损失20,000元（详见损失清单）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月20日，原告从被告东黑河村委会购买宅基地一块，并在该地上盖了169平方米的房屋一套，从2001年原告及家人一直居住在此。2016年8月30日上午9时，村委会书记李新年带领一帮人，在未通知原告也未与原告协商的情况下，使用铲土机强行将房屋推倒。由于当时房中无人，原告没有及时知道该情况，后经邻居打电话通知，原告赶到现场时，房屋已经被推倒大半。原告及妻子立即与拆除人员协商，但无果，原告拿出手续后，却被当场销毁，当时有几名不知身份的人员将原告与妻子强行控制且不让报警，并用手殴打原告的头部，继续强拆。直到房屋全部被拆除后，原告才被解除控制，由于拆迁前未通知原告，房屋中的生活用品及家具全部被掩埋，损失惨重。房屋被推倒的第二天，原告来到村委会找村主任刘兴旺询问，刘兴旺解释其并不知情，其接到的通知是要求拆除炭房及挡路的栅栏，从未接到过拆除房屋的通知。原告又找书记李新年询问，李新年明确回答不予赔偿，让原告到法院起诉。被告既不通知原告偷偷强拆，又在原告已经到场的情况下仍旧强行使用铲土机将原告的房屋推倒，严重的侵犯了原告的财产权利。原告的房屋前边系砖瓦房，后边是楼板房，且与旁边也是对齐的，既不影响道路通行，也未妨碍市容，被告是没有理由强拆原告房屋的。且被告一直未拿出文件或者其他证据证明其强拆原告房屋的合法性，而且还当场销毁原告的证据，行为极其恶劣。事发后原告多次找村里协商无果，找镇政府予以协调，村委会明确告知镇政府不协商。被告这种简单、粗暴的行为严重侵犯了原告合法的财产权。无奈，原告只得诉至法院，请求判如所请。
李新年辩称，李新年是履行村委会的职务行为，故不承担相应责任。
东黑河村委会辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告的起诉。村委会依照市政文件，与环保、公安、消防、城管、综治等部门联合整改本村乱搭乱建、影响道路规划的违章建筑。拆迁工作村委会负责配合，由城管具体执行。被拆房屋非原告合法取得宅基地使用权所建。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理...”故本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回被答辩人的起诉。二、拆除前被告已履行合法送达程序，原告亦签字确认。2016年8月24日，被告将需要拆除的建筑通过书面送达给原告，原告亦签字确认。不存在原告所述的未通知到或未与原告协商的情况下进行拆除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李五子是东黑河村村民，被告李新年是东黑河村委会书记。2016年8月24日东黑河村委会向原告送达一份《通知》，载明：”村民们，整村环境改造是一项民生工程，为了改善人居环境，经区委、区政府研究决定，对我村进行整村改造，望村民们给予支持并积极配合。社区内道路两侧凡是影响整体改造项目的建筑物，堆放杂物等，要统一清除。村民们接到通知后一周内自行处理，如逾期不执行者，将通过环保、公安、消防、城管、综治等部门联合执法，强行拆除，一切后果自负。当事人签字处有李五子的签名。”
另查明，双方均认可李五子在东黑河村批有宅基地一处，即原告现在居住的共计260平方米的院落。在该院落的南侧有169平方米的旧房，2016年8月份东黑河村委会协同赛罕区城管对该房屋进行了拆除。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审批，由县级人民政府批准......”原告认可其现居住有260平方米的宅基地一处，且未提交有效证据证明东黑河村委会拆除的169平方米的房屋是原告依法审批获得的宅基地，故对原告主张被告将推毁的位于东黑河村169平方米的房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称其育有两个儿子，且依据少数民族政策村里允许其拥有两处宅基地的主张，由于原告未向本院提交相关证据佐证，故本院不予支持。被告在拆除该房屋前已经向原告送达书面《通知》，告知原告自行清理，且原告在该《通知》上签字确认，故原告主张被告赔偿原告屋内被掩埋的财产损失20,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张其在《通知》上签字是受到欺骗所为，由于原告未提交证据佐证，故本院不予采信。关于被告辩称根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告的起诉，由于本案原告的诉讼请求并非对土地所有权和使用权的确认，而是对被告拆除房屋的行为请求排除妨害，故本案属于人民法院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李五子的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由原告李五子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员宋丽
二〇一七年七月一日
书记员暴丽杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2257号原告：李五子，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文纲（系原告儿子），男，住呼和浩特市。被告：李新年，呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村党支部书记，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会。负责人：刘兴旺，村委会主任。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原告李五子与被告李新年、呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会（以下简称东黑河村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李五子及其委托诉讼代理人李文纲，被告李新年和东黑河村委会的共同委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李五子向本院提出诉讼请求：1.判令被告将强制推毁的原告位于东黑河村169平方米的住宅恢复原状（长13米、宽13米、高3.2米，其中13×6米为砖瓦房，13米×7米为楼板房）；2.判令被告赔偿原告屋内被掩埋的财产损失20,000元（详见损失清单）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月20日，原告从被告东黑河村委会购买宅基地一块，并在该地上盖了169平方米的房屋一套，从2001年原告及家人一直居住在此。2016年8月30日上午9时，村委会书记李新年带领一帮人，在未通知原告也未与原告协商的情况下，使用铲土机强行将房屋推倒。由于当时房中无人，原告没有及时知道该情况，后经邻居打电话通知，原告赶到现场时，房屋已经被推倒大半。原告及妻子立即与拆除人员协商，但无果，原告拿出手续后，却被当场销毁，当时有几名不知身份的人员将原告与妻子强行控制且不让报警，并用手殴打原告的头部，继续强拆。直到房屋全部被拆除后，原告才被解除控制，由于拆迁前未通知原告，房屋中的生活用品及家具全部被掩埋，损失惨重。房屋被推倒的第二天，原告来到村委会找村主任刘兴旺询问，刘兴旺解释其并不知情，其接到的通知是要求拆除炭房及挡路的栅栏，从未接到过拆除房屋的通知。原告又找书记李新年询问，李新年明确回答不予赔偿，让原告到法院起诉。被告既不通知原告偷偷强拆，又在原告已经到场的情况下仍旧强行使用铲土机将原告的房屋推倒，严重的侵犯了原告的财产权利。原告的房屋前边系砖瓦房，后边是楼板房，且与旁边也是对齐的，既不影响道路通行，也未妨碍市容，被告是没有理由强拆原告房屋的。且被告一直未拿出文件或者其他证据证明其强拆原告房屋的合法性，而且还当场销毁原告的证据，行为极其恶劣。事发后原告多次找村里协商无果，找镇政府予以协调，村委会明确告知镇政府不协商。被告这种简单、粗暴的行为严重侵犯了原告合法的财产权。无奈，原告只得诉至法院，请求判如所请。李新年辩称，李新年是履行村委会的职务行为，故不承担相应责任。东黑河村委会辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告的起诉。村委会依照市政文件，与环保、公安、消防、城管、综治等部门联合整改本村乱搭乱建、影响道路规划的违章建筑。拆迁工作村委会负责配合，由城管具体执行。被拆房屋非原告合法取得宅基地使用权所建。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理...”故本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回被答辩人的起诉。二、拆除前被告已履行合法送达程序，原告亦签字确认。2016年8月24日，被告将需要拆除的建筑通过书面送达给原告，原告亦签字确认。不存在原告所述的未通知到或未与原告协商的情况下进行拆除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李五子是东黑河村村民，被告李新年是东黑河村委会书记。2016年8月24日东黑河村委会向原告送达一份《通知》，载明：”村民们，整村环境改造是一项民生工程，为了改善人居环境，经区委、区政府研究决定，对我村进行整村改造，望村民们给予支持并积极配合。社区内道路两侧凡是影响整体改造项目的建筑物，堆放杂物等，要统一清除。村民们接到通知后一周内自行处理，如逾期不执行者，将通过环保、公安、消防、城管、综治等部门联合执法，强行拆除，一切后果自负。当事人签字处有李五子的签名。”另查明，双方均认可李五子在东黑河村批有宅基地一处，即原告现在居住的共计260平方米的院落。在该院落的南侧有169平方米的旧房，2016年8月份东黑河村委会协同赛罕区城管对该房屋进行了拆除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审批，由县级人民政府批准......”原告认可其现居住有260平方米的宅基地一处，且未提交有效证据证明东黑河村委会拆除的169平方米的房屋是原告依法审批获得的宅基地，故对原告主张被告将推毁的位于东黑河村169平方米的房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称其育有两个儿子，且依据少数民族政策村里允许其拥有两处宅基地的主张，由于原告未向本院提交相关证据佐证，故本院不予支持。被告在拆除该房屋前已经向原告送达书面《通知》，告知原告自行清理，且原告在该《通知》上签字确认，故原告主张被告赔偿原告屋内被掩埋的财产损失20,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张其在《通知》上签字是受到欺骗所为，由于原告未提交证据佐证，故本院不予采信。关于被告辩称根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告的起诉，由于本案原告的诉讼请求并非对土地所有权和使用权的确认，而是对被告拆除房屋的行为请求排除妨害，故本案属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李五子的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由原告李五子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员宋丽二〇一七年七月一日书记员暴丽杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13478号
上诉人（原审原告）:侯彩霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告):李恩，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）:侯栋，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人侯彩霞与被上诉人李恩、侯栋民间借贷纠纷一案，侯彩霞于2015年5月25日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、李恩偿还借款50000元及利息10000元（利息按照月息2分，以50000元为基数，从2013年3月26日计算至起诉之日，侯彩霞只请求其中的10000元）；2、侯栋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由李恩、侯栋承担。河南省新郑市人民法院于2016年9月30日作出（2015）新民初字第2186号民事裁定。上诉人侯彩霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯彩霞原审诉称：2013年3月26日，李恩借侯彩霞人民币100000元，约定月息2分，借款期限为2个月，陈俊霞签署共同还款声明，李艳锋、侯栋签署担保合同，担保期限为借款到期日起两年内。到期后经侯彩霞多次催要，李恩向侯彩霞偿还借款50000元，剩余50000元及部分利息李恩无理拒不偿还，故侯彩霞以李恩、侯栋不予偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。
原审认为，侯彩霞仅持有未载明债权人的要求李恩、侯栋偿还借款，侯栋辩称未收到侯彩霞交付的款项，对侯彩霞的债权人资格提出异议并提交中国工商银行的交易明细证实自己的主张，由于侯彩霞所提交的证据不足以证实其向李恩交付款项的情况，且其所主张的事实与证人张某的证言亦相互矛盾。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，该院裁定：驳回侯彩霞的起诉。
宣判后，侯彩霞不服原审裁定向本院提起上诉称：请求撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第2186号民事裁定书并改判李恩、侯栋偿还侯彩霞借款本息。事实与理由：1、新郑市人民法院以侯彩霞提交的证据不足以证实其向李恩、侯栋交付款项的情况为由，裁定驳回侯彩霞的起诉错误。若侯彩霞与李恩、侯栋之间没有借贷关系，侯彩霞证明会持有李恩、侯栋书写的借据？2、证人在法庭说的很清楚，是侯彩霞委托她帮其放贷收息的，她只是侯彩霞的代理人，钱是侯彩霞的。因此，侯彩霞是本案适格的原告，新郑市人民法院的裁定是错误的。
本院经审查查明:1、一审中，证人张某出庭作证称李恩确实借的是侯彩霞的钱，其本人是用侯彩霞的钱借给李恩。2、李恩对和张某曾经存在借贷关系不持异议，但认为已经超额偿还。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明权利人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。现侯彩霞持有借款借据、担保合同、借条和共同还款声明等证据提起诉讼，且证人张某出庭作证，认可代侯彩霞履行了向李恩转款的合同义务。本案具备进行审理的初步证据，侯彩霞应为本案适格原告。李恩对侯彩霞的债权人资格提出的抗辩没有事实依据。综上，原审适用法律错误，裁定驳回侯彩霞的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2186号民事裁定；
二、本案指令河南省新郑市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月九日
书记员 苑陈阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终13478号上诉人（原审原告）:侯彩霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审被告):李恩，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）:侯栋，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人侯彩霞与被上诉人李恩、侯栋民间借贷纠纷一案，侯彩霞于2015年5月25日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、李恩偿还借款50000元及利息10000元（利息按照月息2分，以50000元为基数，从2013年3月26日计算至起诉之日，侯彩霞只请求其中的10000元）；2、侯栋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由李恩、侯栋承担。河南省新郑市人民法院于2016年9月30日作出（2015）新民初字第2186号民事裁定。上诉人侯彩霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。侯彩霞原审诉称：2013年3月26日，李恩借侯彩霞人民币100000元，约定月息2分，借款期限为2个月，陈俊霞签署共同还款声明，李艳锋、侯栋签署担保合同，担保期限为借款到期日起两年内。到期后经侯彩霞多次催要，李恩向侯彩霞偿还借款50000元，剩余50000元及部分利息李恩无理拒不偿还，故侯彩霞以李恩、侯栋不予偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。原审认为，侯彩霞仅持有未载明债权人的要求李恩、侯栋偿还借款，侯栋辩称未收到侯彩霞交付的款项，对侯彩霞的债权人资格提出异议并提交中国工商银行的交易明细证实自己的主张，由于侯彩霞所提交的证据不足以证实其向李恩交付款项的情况，且其所主张的事实与证人张某的证言亦相互矛盾。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，该院裁定：驳回侯彩霞的起诉。宣判后，侯彩霞不服原审裁定向本院提起上诉称：请求撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第2186号民事裁定书并改判李恩、侯栋偿还侯彩霞借款本息。事实与理由：1、新郑市人民法院以侯彩霞提交的证据不足以证实其向李恩、侯栋交付款项的情况为由，裁定驳回侯彩霞的起诉错误。若侯彩霞与李恩、侯栋之间没有借贷关系，侯彩霞证明会持有李恩、侯栋书写的借据？2、证人在法庭说的很清楚，是侯彩霞委托她帮其放贷收息的，她只是侯彩霞的代理人，钱是侯彩霞的。因此，侯彩霞是本案适格的原告，新郑市人民法院的裁定是错误的。本院经审查查明:1、一审中，证人张某出庭作证称李恩确实借的是侯彩霞的钱，其本人是用侯彩霞的钱借给李恩。2、李恩对和张某曾经存在借贷关系不持异议，但认为已经超额偿还。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明权利人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。现侯彩霞持有借款借据、担保合同、借条和共同还款声明等证据提起诉讼，且证人张某出庭作证，认可代侯彩霞履行了向李恩转款的合同义务。本案具备进行审理的初步证据，侯彩霞应为本案适格原告。李恩对侯彩霞的债权人资格提出的抗辩没有事实依据。综上，原审适用法律错误，裁定驳回侯彩霞的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2186号民事裁定；二、本案指令河南省新郑市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一六年十二月九日书记员 苑陈阳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执119号
申请执行人殷琼珍，女，汉族，1937年2月15日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于殷琼珍与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1004号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人殷琼珍于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的56831.50元，执行费752.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1004号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何 敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锡怀，男，1974年3月22日生，汉族，无业，住山东省诸城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐慧，女，1989年3月11日生，汉族，工人，住山东省诸城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张金龙，男，1988年7月15日生，汉族，诸城市公安局刑警大队协警，住山东省诸城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊华威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省寿光市潍高路与羊田路交叉路口东北角。
法定代表人:张玉梅，该公司经理。
再审申请人李锡怀因与被申请人徐慧、张金龙、潍坊华威汽车销售服务有限公司（以下简称潍坊华威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李锡怀申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人调取了诸城飞越汽车服务有限公司在（2014）诸城民初字第763号民事案件诉讼中提供给法院的订车合同原件，证明申请人订的车是黑色的，不是涉案交通事故车辆。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人订的是黑色凌派，涉案交通事故车辆是白色凌派；申请人在交纳了首付款后并没有提车，依据合同约定，提车时间应在公司收到银行发出的《放车通知书》后，并且提车理应签署提车单，诸城市飞越汽车服务有限公司并没有提供有申请人签字的提车单。由此证明申请人并没有提车而是在试驾。通过诸城市飞越汽车服务有限公司假冒申请人的名义给事故车辆非法挂牌、非法抵押、非法签订抵押合同这一系列违法行为，证明了此车还是商品车，申请人是在试驾。合同第六款明确约定签字盖章后生效，申请人与诸城市飞越汽车服务有限公司的合同未加盖公司公章，还未生效。证明此车还是商品车。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审认为订车合同是复印件没有质证是错误的，订车时诸城市飞越汽车服务有限公司提供给申请人的订车合同就是复印件，约定提车时再加盖公章。（四）申请人在一、二审中提出诸城市飞越汽车服务有限公司是车辆所有人和管理人，应追加其为被告，一、二审法院均未追加，明显存在徇私舞弊、枉法裁判现象。综上，再审申请人李锡怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审申请人提交的新证据系调取自（2014）诸城民初字第763号民事判决卷宗中，经审查，（2014）诸城民初字第763号案件的诉讼早于本案一审诉讼，申请人如需提供（2014）诸城民初字第763号案件中的诉讼证据，应在本案一、二审审理过程中提供，在二审判决生效后申请再审时提交（2014）诸城民初字第763号案件卷宗中的证据，不符合《民事诉讼证据规定》关于举证时限的规定，该证据不符合法律和司法解释规定的再审新证据的形式要件。并且，该证据不足以推翻原判决对本案交通事故责任承担主体的认定。申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人在支付了订购车辆的首付款后，将涉案车辆提走，可以认定诸城市飞越汽车服务公司完成了车辆交付义务，双方在没有特别约定的情况下，车辆所有权已归申请人所有。即使合同中约定的订购车辆为黑色，申请人未提供证据证明其在提走涉案白色车辆时约定涉案白色车辆仅为试驾车辆，其在提车时未对涉案车辆提出异议，应视为以实际行为接受了公司履行的交付车辆行为。申请人主张涉案车辆为商品车，是试驾车，无事实及法律依据。原判决认定申请人为涉案车辆所有人，应承担事故责任，并无不当。（三）原审中，对购车合同组织了质证，只是因该合同系复印件未予采信，原判决不存在“认定案件事实的主要证据未经质证”的情形，申请人该申请再审事由不成立。（四）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案审判人员不存在上述情形。申请人该申请再审事由不成立。综上，李锡怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锡怀的再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月十五日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锡怀，男，1974年3月22日生，汉族，无业，住山东省诸城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐慧，女，1989年3月11日生，汉族，工人，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张金龙，男，1988年7月15日生，汉族，诸城市公安局刑警大队协警，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊华威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省寿光市潍高路与羊田路交叉路口东北角。法定代表人:张玉梅，该公司经理。再审申请人李锡怀因与被申请人徐慧、张金龙、潍坊华威汽车销售服务有限公司（以下简称潍坊华威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锡怀申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人调取了诸城飞越汽车服务有限公司在（2014）诸城民初字第763号民事案件诉讼中提供给法院的订车合同原件，证明申请人订的车是黑色的，不是涉案交通事故车辆。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人订的是黑色凌派，涉案交通事故车辆是白色凌派；申请人在交纳了首付款后并没有提车，依据合同约定，提车时间应在公司收到银行发出的《放车通知书》后，并且提车理应签署提车单，诸城市飞越汽车服务有限公司并没有提供有申请人签字的提车单。由此证明申请人并没有提车而是在试驾。通过诸城市飞越汽车服务有限公司假冒申请人的名义给事故车辆非法挂牌、非法抵押、非法签订抵押合同这一系列违法行为，证明了此车还是商品车，申请人是在试驾。合同第六款明确约定签字盖章后生效，申请人与诸城市飞越汽车服务有限公司的合同未加盖公司公章，还未生效。证明此车还是商品车。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审认为订车合同是复印件没有质证是错误的，订车时诸城市飞越汽车服务有限公司提供给申请人的订车合同就是复印件，约定提车时再加盖公章。（四）申请人在一、二审中提出诸城市飞越汽车服务有限公司是车辆所有人和管理人，应追加其为被告，一、二审法院均未追加，明显存在徇私舞弊、枉法裁判现象。综上，再审申请人李锡怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）再审申请人提交的新证据系调取自（2014）诸城民初字第763号民事判决卷宗中，经审查，（2014）诸城民初字第763号案件的诉讼早于本案一审诉讼，申请人如需提供（2014）诸城民初字第763号案件中的诉讼证据，应在本案一、二审审理过程中提供，在二审判决生效后申请再审时提交（2014）诸城民初字第763号案件卷宗中的证据，不符合《民事诉讼证据规定》关于举证时限的规定，该证据不符合法律和司法解释规定的再审新证据的形式要件。并且，该证据不足以推翻原判决对本案交通事故责任承担主体的认定。申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人在支付了订购车辆的首付款后，将涉案车辆提走，可以认定诸城市飞越汽车服务公司完成了车辆交付义务，双方在没有特别约定的情况下，车辆所有权已归申请人所有。即使合同中约定的订购车辆为黑色，申请人未提供证据证明其在提走涉案白色车辆时约定涉案白色车辆仅为试驾车辆，其在提车时未对涉案车辆提出异议，应视为以实际行为接受了公司履行的交付车辆行为。申请人主张涉案车辆为商品车，是试驾车，无事实及法律依据。原判决认定申请人为涉案车辆所有人，应承担事故责任，并无不当。（三）原审中，对购车合同组织了质证，只是因该合同系复印件未予采信，原判决不存在“认定案件事实的主要证据未经质证”的情形，申请人该申请再审事由不成立。（四）依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案审判人员不存在上述情形。申请人该申请再审事由不成立。综上，李锡怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锡怀的再审申请。审判长  李鲁民审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年八月十五日书记员  刘文文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4234号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：董书彩，农民。
被告：刘彦会，农民。
被告：王继承，农民。
被告：王玉民，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告董书彩、刘彦会、王继承、王玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告董书彩到庭参加诉讼，被告刘彦会、王继承、王玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年7月25日，被告董书彩由被告刘彦会、王继承、王玉民担保向原告借款40000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1.四被告偿还借款27983.4元及利息；2.由四被告承担本案所产生的全部费用。
被告董书彩辩称，借款属实，按照养殖收入，有钱就还。
被告刘彦会、王继承、王玉民均未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告董书彩签订（莒涝农信）个借字（2012）年第0410号个人借款合同一份，约定借款金额40000元，合同期间为2012年7月25日至2013年7月8日。借款合同期内，月利率11.5000‰，每月20日为结息日。如被告董书彩（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘彦会、王继承、王玉民与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告董书彩借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告董书彩偿还本金12016.60元，被告董书彩尚欠本金27983.40元，利息付至2013年3月21日。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年7月5日诉来本院，请求依法处理。
另查明，2015年7月8日，原告莒南农信社向被告董书彩催收，2015年7月8日向被告刘彦会、王继承、王玉民催收。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告董书彩签订的个人借款合同，与被告刘彦会、王继承、王玉民签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告董书彩取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告董书彩偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向三保证人催收之日起，即2015年7月8日开始计算保证合同的诉讼时效，被告刘彦会、王继承、王玉民应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王继承、王玉民承担保证责任后，有权向被告董书彩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董书彩于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款27983.40元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘彦会、王继承、王玉民对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告董书彩、刘彦会、王继承、王玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十八日
书记员 程贵秀
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初46号
原告李贤中,男,1971年9月5日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师,执业证号15001201110761897。
被告钱路波,男,1975年9月7日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告李贤中与被告钱路波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员郭亚飞担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、杨继萍组成合议庭，于2016年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贤中及其委托代理人黄超到庭参加诉讼，被告钱路波经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，于2016年5月26日作出（2016）渝0101民初46号之一民事裁定书，裁定对被告钱路波名下的车牌号为渝X**的汽车一辆予以保全。本案现已审理终结。
原告李贤中诉称，2015年7月19日,被告钱路波向原告李贤中借款,双方签订《借款合同》,约定被告向原告借款90000元，借款期限为4个月，并于同日向原告出具借条一份。借款到期后被告未归还借款。经原告多次催收还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金90000元并按月利率20‰支付从2015年7月20日起至付清时止的利息；本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告钱路波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月19日，被告钱路波与原告李贤中签订《借款合同》，合同余约定被告钱路波向原告借款90000元，借款期限为2015年7月19日至2015年11月19日，月利率30‰。《借款合同》签订后，原告通过中国农业银行向被告钱路波转账90000元，被告钱路波向原告出具借条一份，借条载明：“今收到李贤中人民币90000元，大写玖万元整。收款人：钱路波。2015年7月19日。”同日，原告收取了第一个月的利息2700元。
以上事实，有原告李贤中提供的身份证复印件、借款合同、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据及原告李贤中庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告钱路波与原告李贤中之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借款合同》、转账凭条、及被告向原告出具的借条在卷佐证，借贷关系清楚，本院予以认定。被告向原告借款当日即支付了第一个月的利息2700元，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本院认定实际借款本金为87300元。借款后，被告钱路波未按约还本付息，已构成违约，被告钱路波应承担返还借款本金及利息的责任，《借款合同》中约定了借款利息，原告主张自借款次日起按月利率20‰支付利息,符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告钱路波自本判决生效后十日内返还原告李贤中借款87300元并按月利率20‰支付从2015年7月20日起至付清时止的利息；
二、驳回原告李贤中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元、保全费920元、公告费800元，合计3770元，由被告钱路波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭亚飞
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡栋楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初46号
原告邓伟。
被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区牌楼国成江山龙苑A栋1层3号，组织机构代码68149954-7。
法定代表人张帆，执行董事。
委托代理人王佳。
原告邓伟与被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司（以下简称申兰汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理立案后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2016年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟及被告申兰汽车销售公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称，原告于2015年6月2日在被告处购买了雪佛兰迈锐宝汽车一辆，车架号LSGGG54Y5FS071896。双方签订《汽车买卖合同》且原告支付了购车全款。被告在交付车辆时并未将车辆随附的车辆合格证、车辆备用钥匙等交付原告，仅承诺于2015年6月30日之前保证上户。原告为此多次要求被告为所购车辆完成上户登记及办理相关手续，被告以种种理由推脱。由于被告不完全履行合同，导致原告所购车辆至今未予上户，不能正常上路行驶，车辆保险不能生效。现原告依法提起诉讼，请求如下：1、判令被告履行交车附随义务，立即将车辆合格证、车辆备用钥匙交付原告并协助办理车辆上户登记；2、判令被告赔偿原告车辆保险费5596.27元。本案诉讼费用由被告承担。
被告申兰汽车销售公司辩称，原告所述属实。由于公司现在没有正常经营，车辆合格证及备用钥匙未能找到，被告愿意配合原告为车辆办理上户登记。
经审理查明，2015年6月2日，原告邓伟与被告申兰汽车销售公司签订《汽车买卖合同》。约定原告向被告购买雪佛兰迈锐宝汽车一辆，车辆型号SGM7202EAAB，车身颜色雪域白，车辆单价150000元，合同签订之日起5个工作日内交车。合同第九条同时约定，《商品车交接确认单》、《用户收车说明》或附件是合同不可分割的一部分。合同签订当日，原告除之前交付的购车定金外，将剩余车款全部转账支付给被告，被告为其开具了机动车销售统一发票。2015年6月12日，被告申兰汽车销售公司向原告交付所购车辆，车架号LSGGG54Y5FS071896，发动机号150520700。被告在向原告开具的《用户收车说明》中载明“车钥匙两套另一把上户时领取，车辆合格证上户时领取”，同时在该收车说明上批注“6.30之前上户”。之后经原告多次催促，被告一直未将车辆备用钥匙及车辆合格证原件交付原告，也未为其代办车辆上户相关手续，导致原告所购车辆在车辆临时牌照到期后至今不能正常上路行驶。
另查明，原告在购买车辆后，为该车投保了机动车强制责任保险及机动车商业保险，共支出保险费5386.27元。
本院认为，原告邓伟向被告申兰汽车销售公司购买车辆，双方签订的《汽车买卖合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告在履行了交付购车款的主要合同义务后，被告在向原告交付车辆的同时，还应遵守诚实信用原则并遵从车辆买卖交易习惯，以及根据合同附件《用户收车说明》的约定向原告交付车辆备用钥匙及车辆合格证原件。汽车合格证是机动车整车出厂合格的证明，也是办理机动车注册登记等手续时必须提交的法定证明文件之一，被告怠于履行该合同义务，导致原告的车辆无法办理上户并正常使用，原告主张由被告交付车辆备用钥匙及车辆合格证并协助办理上户的诉讼请求应予得到支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，原告在为所购车辆投保后，保险合同成立并已经生效，现原告并无有相关损失存在的依据提交，其要求被告赔偿保险费的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司向原告邓伟交付其所购小车一辆（车辆型号SGM7202EAAB、车架号LSGGG54Y5FS071896，发动机号150520700）的车辆备用钥匙一把、车辆合格证原件一份并协助为该车办理上户登记。
上述被告应履行义务，限于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年三月十一日
书记员 崔建荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11977号
原告：周如均，男，1964年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告周如均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周如均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周如均撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11977号原告：周如均，男，1964年8月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告周如均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周如均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周如均撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初7397号
原告:叶静，女，汉族，1978年2月7日出生，住址:杭州市西湖区。
被告：范小平，男，汉族，1981年10月5日出生，住址：湖州市吴兴区。
第三人：陈英，女，汉族，1978年11月16日出生，住址：湖州市吴兴区。
第三人：潘国华，男，汉族，1979年3月14日出生，住址：湖州市吴兴区。
第三人：杜雷霆，男，汉族，1976年4月13日出生，住址：杭州市。公民身份号码：
330106197604134037。
本院�2018年1月23日立案受理了原告叶静与被告范
小平，第三人陈英、潘国华、杜雷霆执行异议之诉一案。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告范小平，第三人陈英、潘国华、杜雷霆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶静撤回对被告范小平，第三人陈英、潘国华、杜雷霆的起诉。
本案诉讼费减半收取4900元，由原告叶静承担。
审 判 长 曹 曙 明
审 判 员 孙美华人民陪审员汪瑛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 饶 群
书 记 员 毛 鸿 美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初7397号原告:叶静，女，汉族，1978年2月7日出生，住址:杭州市西湖区。被告：范小平，男，汉族，1981年10月5日出生，住址：湖州市吴兴区。第三人：陈英，女，汉族，1978年11月16日出生，住址：湖州市吴兴区。第三人：潘国华，男，汉族，1979年3月14日出生，住址：湖州市吴兴区。第三人：杜雷霆，男，汉族，1976年4月13日出生，住址：杭州市。公民身份号码：330106197604134037。本院�2018年1月23日立案受理了原告叶静与被告范小平，第三人陈英、潘国华、杜雷霆执行异议之诉一案。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告范小平，第三人陈英、潘国华、杜雷霆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶静撤回对被告范小平，第三人陈英、潘国华、杜雷霆的起诉。本案诉讼费减半收取4900元，由原告叶静承担。审 判 长 曹    曙    明审 判 员 孙美华人民陪审员汪瑛二〇一八年三月二十八日法官助理 饶        群书 记 员 毛    鸿    美?*MERGEFORMAT?1?