上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16066号
原告：刘文芳，女，1986年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱晓静，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李卓君，男，1981年6月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
原告刘文芳与被告朱晓静、李卓君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芳及委托诉讼代理人高兴，被告朱晓静、李卓君共同委托诉讼代理人朱歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就位于上海市嘉定区双浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》解除；2、判令两被告返还原告已支付的购房款人民币(以下币种同)900,000元；3、判令两被告支付原告违约金510,000元；4、判令两被告赔偿原告中介服务费损失27,500元。事实和理由：2017年10月14日，原告与两被告在中介的居间下签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告朱晓静所有的系争房屋，并约定了房屋价款、支付方式、违约金、过户等事项。之后，原告支付被告定金100,000元、购房款800,000元，合计900,000元。因被告未按照约定办理系争房屋的抵押登记注销或其他查封注销，致使合同目的无法实现，故原告诉至本院。
两被告辩称，不同意原告诉请。1、被告在签订房屋买卖合同后就第一时间前往办理注销抵押权，但因案外人的恶意查封，致使被告无法予以涤除；2、系争房屋有另一件案件正在审理中，其审理结果与本案有直接关联，故原告认为合同目的无法实现是不存在的，不同意解除合同。3、违约金过高，希望依法予以调整；中介费认可10,000元，其余不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年9月20日，原告(乙方)与两被告(甲方)在经中介方居间介绍下，签订《房地产买卖居间合同》，其中约定：两被告将系争房屋作价2,550,000元出售给原告；系争房屋已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市浦东分行；两被告保证系争房屋产权清晰、权属明确，无异议登记、单方预告登记，无司法、行政查封等限制性交易情形存在。原告应于本合同签订当日支付定金100,000元；第一期房款950,000元(包含定金转房款)应于买卖合同签订当日交付；余款1,600,000元应由银行在取得抵押人为原告的他项权利证明后直接划入两被告账户。首付款950,000元中包含50,000元尾款应于交房当天结清。贷款及抵押权处理：若两被告有抵押贷款未结清，双方明确贷款余额及抵押权消灭通过如下方式处理：在抵押权人及原告贷款银行允许的情况下，双方依照银行转按揭流程的规定办理。为办理转按揭需要，双方应根据转按揭银行及转按揭担保机构的要求尽相应的配合义务，并同意根据要求对部分房款进行监管。银行转按揭所产生的费用由双方各半承担。原告出来贷款合同10日内，两被告须还清银行贷款并取得银行结清材料。同日，原告与中介方上海易居房地产交易服务有限公司签订《佣金确认书》，确认原告应向中介方支付佣金18,000元。原告于2017年9月20日、9月29日分别向被告朱晓静支付定金100,000元、购房款800,000元，被告朱晓静分别出具收据各一份。
2017年10月14日，原告(乙方)与被告朱晓静(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：系争房屋转让价款2,550,000元，双方确认在2017年12月31日前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。被告收到房屋首付款后20个工作日内自行到交易中心办理原先的房地抵押登记注销或其他查封注销。双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，且逾期达7日，违约方赔偿守约方总房价20%的违约金，违约方还需支付中介方的双方服务损失费。被告同意原告通过向银行申请1,600,000元贷款的形式支付第3期房价款。双方同意，被告于2018年3月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。被告应在收到通知之日起的5日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。
原告分别于2017年9月20日、10月14日向中介公司工作人员王华永支付10,000元、5,000元，王华永分别出具收据各一份。
另查明：1、系争房屋登记于被告朱晓静名下；2、系争房屋上设定了抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市浦东分行，期限从2015年9月30日至2045年9月30日。截至2017年12月20日，系争房屋上所设定的该抵押权尚未被涤除；3、系争房屋因另案涉诉于2017年10月25日被上海市嘉定区人民法院依法查封。后因另案撤诉，该查封被本院依法解封。
本案的争议焦点是双方的房屋买卖合同是否应当予以解除？本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是买卖双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据双方合同约定，被告应于收到房屋首付款后20个工作日内自行到交易中心办理原先的房地抵押登记注销或其他查封注销，现被告收到了900,000元首付款后，却未按照上述约定办理抵押权涤除或者查封注销。自原告向本院提起诉讼之时，系争房屋上仍存有抵押权和查封的权利限制，致使原告无法按照约定申请银行贷款，亦无法办理系争房屋的产权过户，故原告以房屋买卖的合同目的无法实现为由要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。故双方签订的《上海市房地产买卖合同》于本院起诉状副本送达之日起，即2017年11月25日解除。合同解除后，被告收到的购房款900,000元应予以返还给原告。合同解除系两被告的违约行为造成，故两被告应按照约定赔偿违约金。关于违约金的具体数额，原告认为应按照总房价的20%，即510,000元计算，两被告认为违约金过高，要求法院依法予以调整。结合原告已付的购房款、被告违约的主观恶性、双方合同的实际履行情况等因素，本院酌定由两被告赔偿原告违约金200,000元。关于被告认为非其主观恶意致使其无法涤除抵押权和查封的辩称意见，无法律和事实依据，本院对此难以采信。关于原告主张的中介服务费的诉请，本院认为，结合原告支付中介费的时间、中介工作人员王华永出具的收据等，本院认定原告支付的实际中介费为15,000元，根据原、被告约定的“违约方还需支付中介方的双方服务损失费”，该款两被告应予以赔偿原告。关于原告主张的9,000元、3,550元的费用，其无充分证据证明该费用系房屋居间中介费，故本院均不予支持。至于被告仅认可10,000元中介费的辩称意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘文芳与被告朱晓静签订的《上海市房地产买卖合同》于2017年11月25日解除；
二、被告朱晓静、李卓君应于本判决生效之日起十日内返还原告刘文芳购房款900,000元；
三、被告朱晓静、李卓君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文芳违约金200,000元；
四、被告朱晓静、李卓君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文芳中介费损失15,000元；
五、驳回原告刘文芳的其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17,737元，减半收取8,868.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费13,868.50元。由原告刘文芳负担3,111.37元，被告朱晓静、李卓君负担10,757.13元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一八年一月二十四日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……