上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5333号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤益香，女，1971年2月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路558号3幢三层。
法定代表人：陈加林，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人尤益香、原审被告上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：鉴定结论错误，一审应允许重新鉴定，并据此判定责任的承担。
尤益香未提交答辩意见；松江公交公司未提交述称意见。
尤益香向一审法院提出诉讼请求：尤益香的损失为医疗费9,690.30元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,800元、护理费3,600元、交通费500元、物损500元、鉴定费5,000元、律师费4,000元；上述费用由太平洋财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由太平洋财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内进行赔偿；仍有不足的，由松江公交公司赔偿。
一审法院查明，2017年2月18日14时31分许，松江公交公司的驾驶员高某驾驶号牌号码为沪AXXXX**大型普通客车在沪松路进光星路西约50米处，未按地点下客，与驾驶电动车的尤益香相撞，造成尤益香及乘坐在松江公交公司车辆上的乘客受伤。经交警部门认定，案外人高某承担事故全部责任。
2017年2月20日，尤益香至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺挫伤，于2017年2月28日出院，后又多次门诊治疗。
2017年8月20日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对尤益香的精神伤残等级及营养、护理、休息期限、民事行为能力进行鉴定，该鉴定单位于2017年9月29日作出上海东南[2017]法精鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤益香因2017年2月18日交通事故受伤，构成九级伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。被鉴定人尤益香在本案中具有完全民事行为能力。一审诉讼中，太平洋财保上海分公司对上述鉴定不服，提出重新鉴定申请。
肇事的号牌号码为沪AXXXX**大型普通客车的登记车主系松江公交公司。驾驶员高某系松江公交公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。松江公交公司已向太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险期间自2016年12月16日零时起至2017年12月16日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险保险期间自2017年1月24日零时至2017年12月16日二十四时止，限额300,000元（未购买不计免赔险）。
另查明，尤益香系非农业户籍。
一审诉讼中，当事人确认一致的赔偿金额为：营养费2,700元、护理费3,600元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，松江公交公司已向太平洋财保上海分公司投保了交强险，故对于尤益香的损失，应先由太平洋财保上海分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人高某负事故全部责任，而高某的驾驶行为系为松江公交公司履行职务，故由松江公交公司承担全部赔偿责任。由于松江公交公司同时投保了商业三者险（无不计免赔险），故上述由松江公交公司承担的赔偿款项由太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内先行赔付80%，仍有不足的，由松江公交公司承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
一审诉讼中，当事人确认一致的赔偿金额为：营养费2,700元、护理费3,600元，并无不当，一审法院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据尤益香提供的相关证据材料，可以证明其因治疗而花费医疗费9,550.49元（已扣除伙食费）。
对于住院伙食补助费，根据尤益香的住院天数7.5天，按每天20元计算，住院伙食补助费应为150元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。现查明尤益香系非农业家庭户籍，构成九级伤残，故尤益香的残疾赔偿金为250,384元。对于太平洋财保上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据尤益香的治疗经过及相关材料检验分析所得，太平洋财保上海分公司未能向一审法院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，一审法院不予采纳。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，尤益香按照本市职工最低工资标准每月2,300元计算，并无不当，结合鉴定结论确认的休息时间180日，误工费应为13,800元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为尤益香因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及松江公交公司的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。
对于衣物损，一审法院酌情确定为200元。
对于鉴定费，根据票据金额为5,000元，一审法院予以确认。
对于律师费，一审法院认为尤益香聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于尤益香因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，尤益香理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。一审法院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
三、关于太平洋财保上海分公司赔付金额的确定：
尤益香的残疾赔偿金250,384元、护理费3,600元、误工费13,800元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元，合计278,084元，超过交强险中死亡伤残赔偿范围，由太平洋财保上海分公司承担110,000元；尤益香的医疗费9,550.49元、住院伙食补助费150元、营养费2,700元，合计12,400.49元，超过交强险中医疗费用赔偿限额，由太平洋财保上海分公司承担10,000元；尤益香的衣物损200元，未超过交强险中财产损失赔偿范围，由太平洋财保上海分公司承担。
尤益香交强险之外的余额170,484.49元、鉴定费5,000元，合计175,484.49元，未超过商业三者险责任限额，由太平洋财保上海分公司承担80%，计140,387.59元。其余20%计35,096.90元、律师费4,000元，合计39,096.90元由松江公交公司承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、太平洋财保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付尤益香120,200元（含精神损害抚慰金）；二、太平洋财保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付尤益香140,387.59元；三、松江公交公司于判决生效之日起十日内赔偿尤益香39,096.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,805元，减半收取2,902.50元，由尤益香负担42.50元，松江公交公司负担2,860元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，太平洋财保上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,209元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……