河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00694号
原告（反诉被告）杨荣平，男，1974年7月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）潢川县鑫新油业有限公司
住所地潢川县经济开发区。
组织机构代码。
法定代表人邹建成，该公司负责人。
委托代理人黄真东，该公司厂长。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告（反诉原告）邹建新，1971年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处沙河店村。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊建民、被告潢川县鑫新油业有限公司（下称鑫新油业公司）委托代理人黄真东、邓开元、被告邹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月经人介绍，原告与被告鑫新油业公司签订了租赁厂房和锅炉的协议，租用被告鑫新油业公司厂房一栋，面积2500平方米，办公室2间，宿舍4间，食堂1间，锅炉蒸汽共用。按合同规定，被告应保证锅炉常年正常供汽，但等原告将机器安装完毕投入生产时，被告鑫新油业公司不能给原告正常供汽，造成原告三台机器不能同时生产，原告只有白天开两台机器，晚上再加班开一台机器，并且锅炉还经常坏，2013年共生产4个月就将近一个月停供蒸汽，给原告造成了巨大经济损失，为了不使该厂瘫痪，原告于2014年农历正月初十带人到该厂上班，要求被告正常供汽，蒸汽价格可以上调，但被告邹建新说锅炉坏了，要维修到2月底，叫我们重新买锅炉，造成泡沫厂无法生产。故请求依法判令：（一）解除原告与被告签订的租赁合同；（二）判令被告赔偿原告：1、租金16万元；2、机器折旧费（一年）189750元；3、安装机器所开支的费用223500元；4、财产保险费20200元；5、买车3万元，过户费2800元，计32800元；6、质检费4000元；7、电、汽、煤款120713元；8、2014年2月12日至2014年5月31日利润损失623160元，合计1374123元；本案诉讼费由被告承担。
针对被告反诉，原告辩称，被告不能保证正常供汽，影响原告生产，损失应由反诉原告承担，原告于2014年5月16日向潢川法院提起诉讼，主张解除合同，且多次电话通知解除合同，不存在支付租赁费的问题。故请求依法驳回被告的反诉请求。
被告鑫新油业公司辩称，（一）双方签订的是租赁合同不是供汽合同，被告已履行了将自己所有的房屋交付原告使用的义务，不应承担本案的任何责任。（二）关于双方供汽的约定，被告已经尽到了自己的义务，如有供汽不足的问题，责任完全在原告。因为被告除安全问题、正常检修、节假日等特殊原因才暂停正常供汽，被告已根据双方约定提供了正常用气。（三）双方签订合同时，原告规定具体供汽量，被告方的供汽设备早已存在，原告在签订合同时有必要对被告的变压器及锅炉情况进行了解，并按照被告的供汽能力购买泡沫生产设备，然而被告购买的生产设备明显超过了被告的供汽能力，而这些均不能由被告承担责任。（四）由于原告过度要求供汽（24小时供汽，超标要求供汽），而且还拖欠汽费、电费，甚至拒不履行缴纳房租的义务，导致租赁合同不能正常履行，此完全是原告一方的过错，故提起反诉，要求反诉被告杨荣平支付其拖欠反诉原告鑫新油业公司两个半月（自2014年7月1日至2014年9月15日）的租金33333元）、电费4775元、反诉被告承担反诉费。针对原告出示证据，被告质证如下：1、针对（录音）光盘，从形式上不符合证据提交的形式，什么时候录的在什么情况下录的没有显示出来；这个录音只是（泡沫厂）几个合伙人参与，没有被告方任何一个人参与，不能证明是被告的行为；录音里周从龙是谁？同时，作为录音证据，应当有其他证据佐证，否则不能作为定案的依据；从内容上，假设内容是真实的，在开始建厂的时候杨荣平最懂得，一开始是经过考察的，按照约定，被告只是正常开机就行了，你一开始没有考察到，使用的时候，三台机子同时开确实没有道理。2、针对鉴定意见，我们是认可有票据的，没有票据的我们不认可，同时，鉴定价格过高，我们申请法院前往厂房调研。
被告邹建新辩称并反诉称，原告有欺诈行为，我们投的现金他带走了，他留下的设备不值钱。故反诉要求把我们投资的65万元资金返还给我们。
经审理查明，2013年7月1日，被告鑫新油业公司作为甲方，原告杨荣平作为乙方签订《租房合同》一份，合同约定：（一）乙方租用甲方厂房一栋，面积2500㎡，办公室2间，宿舍4间，食堂一间，锅炉蒸汽共用；（二）厂房、办公室、宿舍电表由甲方安装好，乙方按时按表结清费用；第一年和第二年的年租金为16万元，第三年为17万元，第四年和第五年为18万元，暂定租期为5年；如有特殊情况不能生产下去，乙方要提前2个月通知甲方，机械设备要随时撤离场地，不得影响甲方对外继续出租；5年后如乙方继续租用该厂房，可以再续订合同5年，年租金为18万元，不再每年增加租金，租金半年一交，不得拖延；（三）甲方的责任和义务：甲方保证为乙方提供变压器100KW左右，保证蒸汽正常工作压力为8KG，温度为170-180度，并保证常年正常供汽；蒸汽供应价格为每吨120元，电费价格为每度0.82元，乙方应每月结清，合同期内价格不变；如果乙方要加班供汽，汽价为除去工人工资，按煤炭和用电的成本价结算；如果甲方无故停止供汽影响乙方生产，一切损失由甲方承担（正常维护保养3-7天除外）等；（四）乙方保证按时缴纳甲方的租赁费用，不得长期拖欠地方应交各种规费及地方农民工工资等。同年8月10日，原告杨荣平与邹建新、刘澄澄三人签订《合作协议》一份，该协议约定：（潢川县）苏鑫泡沫厂（下称泡沫厂）是由杨荣平发起，其他人自愿投资，模式为个体经营；总投资260万元，杨荣平出资195万元，刘澄澄出资39万元，被告鑫新油业公司出资26万元；曾海亮负责发泡和车间的管理，杨荣平暂负责打板和厂务工作，刘澄澄负责切割车间进出货保管，王学娟负责进出货记账和食堂工作，杨荣华负责总账；利润按投资比例分配，每年年底结清，亏损同样按比例分摊等。协议签订后，案外人刘澄澄及被告鑫新油业公司已按合同约定将其应缴纳的出资款交到泡沫厂。该厂于2014年9月份开始投产，在原告等三方合资的泡沫厂生产时，泡沫厂与鑫新油业公司共用的蒸汽锅炉因炉子太小、负担太重，压力达不到（要正常运转，必须达到7-8个压），导致泡沫厂现有的两台发泡机，一台打板机，共三台机器不能同时运转，进而不能正常生产。具体表现为：泡沫厂要正常生产，鑫新油业公司就要停产，鑫新油业公司要生产，泡沫厂就不能正常生产，泡沫厂的三台机器最多只能同时开两台。从而导致泡沫厂有时工人白天坐在那里晒太阳，晚上加夜班，工人上班非常辛苦，发泡师傅因为晚上要加班而辞工不干，工人因加夜班还要求增加工资。2014年农历正月初八，杨荣平、杨荣华找到邹建新等人协商，愿意上调供汽价格，鑫新油业公司建议泡沫厂买一台小锅炉，并明确表示，如果泡沫厂不购买锅炉，以后还会因锅炉问题不能正常生产，后因各合伙人内部意见不统一，而没有买成。2014年农历正月初八（即2014年2月7日），原告杨荣平等正式离厂，该泡沫厂正式停产，泡沫厂从2013年9月份开始生产，断断续续生产三个多月，2014年全年没有生产。原告离厂后，该泡沫厂的机器设备仍然存放在被告鑫新油业公司厂区内。
上述事实有书证，证人证言、当事人的陈述、视听资料等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。
本院认为，原告杨荣平与被告鑫新油业公司之间签订的《租房合同》，是原、被告双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同，而被告鑫新油业公司在上述合同签订后不能保证正常供汽，从而导致原告所设立的泡沫厂不能实现合同目的，被告鑫新油业公司的供汽行为对原告已构成违约，双方之间签订的《租赁合同》应予解除，同时被告鑫新油业公司应承担相应的违约责任，其给泡沫厂所造成的损失应予赔偿。具体损失依法确认如下：（一）房屋租金，原告主张16万元，该租金已由泡沫厂交付于被告鑫新油业公司，为2013年7月1日-2014年6月30日这一期间的房租费，其中2013年7月-8月，泡沫厂虽未正式投产，但已实际正常租赁了鑫新油业公司的房屋，这2个月的房屋租金应予扣除，不能算泡沫厂遭受了损失，即（160000元÷12个月）2个月=26666.67元；在2013年9月-同年12月这一期间，泡沫厂虽然租赁并使用了鑫新油业公司的房屋，如果正常使用，泡沫厂应支付租金53333.33元，即（160000元÷12个月）4个月=53333.33元，但因鑫新油业公司不能正常供汽，对泡沫厂构成违约，据此，原告可依法请求减少租金，结合本案具体情况，本院酌定泡沫厂在这一期间可向鑫新油业公司少支付租金2万元，作为损失由鑫新油业公司返还给泡沫厂；在2014年1月-同年6月30日这一期间，因鑫新油业的违约行为导致泡沫厂没有营业，该期间的房屋租金应予扣除，作为损失由鑫新油业公司返还给泡沫厂，即：（160000元÷12个月）6个月=8万元。由此，被告鑫新油业公司应返还泡沫厂房屋租金10万元，即2万元＋8万元=10万元。（二）机器设备折旧费，原告请求为189750元，该项损失经信阳华丰联合资产评估事务所评估，经原告杨荣平之手为泡沫厂购买机器设备原值为742000元，现净值为552250元，机器折旧费为189750元，经咨询评估师，该折旧费应为2013年5月上述设备启用之日至上述《资产评估报告书》记载的评估基准日即2015年7月27日这一期间的折旧费，期间为817天；其中，自2013年9月泡沫厂开始投产至2014年2月7日原告杨荣平离厂这段时间为被告的违约期间，据此，本院参照上述评估意见，酌定将上述折旧费折合成日折旧费，然后乘以被告的违约时间，得到被告鑫新油业公司在上述违约期间该机器设备的折旧费，即（189750元÷817天）159天=36928.09元，作为被告鑫新油业公司应赔偿泡沫厂的机器设备折旧费损失。（三）财产保险费，原告请求为20200元，其中2013年11月27日，原告为泡沫厂投了财产综合险，支付保险费12150元，2013年11月28日，支付车辆保险费8050元，合计20200元，结合本案具体情况，本院酌定为15000元，作为被告鑫新油业公司应赔偿泡沫厂的保险费损失。（四）停业损失，原告请求的是2014年2月12日-同年5月31日期间的利润损失，金额为623160元，此时，泡沫厂虽有损失，但因原告主张停业损失证据不足，故原告的该项请求本院不予支持。（六）原告主张安装费等其他损失（质检费有票2013年9月23日交2500元、电、汽、煤款合计120713.40元，其中于2013年9月26日、同年10月29日、同年11月25日分三次向被告新鑫油业公司支付电费4232元、5182.40元、6461元；于2013年11月15日支付锅炉用煤款34112元；于2013年11月30日支付使用油厂蒸汽款70726元等），是泡沫厂因经营而产生的正当的、合理的开支，无论被告是否违约均会产生此项费用，因此不能算原告的损失，其此项请求本院依法驳回。上述损失合计151928.09元。由于泡沫厂为原告杨荣平、被告新鑫油业公司、案外人刘澄澄合伙经营，故对于被告应当承担的上述损失，应归上述合伙人按份享有，具体原告杨荣平应享有的份额为113946.06元，即：151928.09元（195万元÷260万元）=113946.06元。诉讼中，被告鑫新油业公司反诉请求依法判令原告杨荣平支付其拖欠两个半月（自2014年7月1日至2014年9月15日）的租金33333元、电费4775元，本院经审理查明，电费4775元，没有证据证明，不予支持；租金损失因合同双方在合同中有明确约定，且在鑫新油业公司与泡沫厂解除合同后，泡沫厂的机器设备没有迁走，此行为对被告鑫新油业公司构成违约，应承担违约责任，承担责任的方式是赔偿损失，赔偿标准比照上述合同约定支付租金，即：（160000元÷12个月）2.5个月=33333元。对于泡沫厂应赔偿被告鑫新油业公司的租金损失，原告杨荣平应承担24999.75元，即33333元（195万元÷260万元）=24999.75元。上述《租赁合同》虽为被告邹建新所签，但其签订合同的行为属代理行为，其行为后果由被代理人即被告鑫新油业公司承受，故被告邹建新在本案中不承担民事责任。同理，被告邹建新不是组建泡沫厂的出资人，对鑫新油业公司、刘澄澄的出资款在名义上不具有实体权利义务关系，据此，其反诉要求原告杨荣平返还出资款65万元的反诉请求不能成立，本院依法驳回。诉讼中，被告对鉴定部门的鉴定意见书有意见，但其在本院指定的期间内没有提出重新鉴定申请，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，经院审判委员会研究决定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《租赁合同》；
二、被告潢川县鑫新油业有限公司应向原告杨荣平支付租金、机器设备折旧费、保险费等经济损失113946.06元；此款限被告潢川县鑫新油业有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告杨荣平应赔偿被告潢川县鑫新油业有限公司租金损失24999.75元，此款限原告杨荣平于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13953元，反诉费400元，由原告杨荣平承担12053元，被告潢川县鑫新油业有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 彭福兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 斌