重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8806号上诉人（原审原告）：叶青合，男，1955年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：杨天福，男，1945年4月4日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆厚义建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段30号江岸丽都B幢112号1楼，统一社会信用代码915001166635571251。法定代表人:梁龙超，经理。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人叶青合因与被上诉人重庆厚义建筑劳务有限公司（以下简称厚义公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016）渝0115民初6259号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶青合及其委托诉讼代理人杨天福，被上诉人厚义公司的委托代理人张国初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶青合上诉请求：撤销重庆市长寿区人民法院(2016）渝0115民初6259号民事裁定，判决由厚义公司支付后续医疗费36500元、鉴定费1600元、旧伤复发医疗费7394元、住院期间伙食补助费384元、护理费960元、医药费4281.28元。事实及理由：上诉人的伤属工伤，因旧伤复发长达三年未治好，产生了医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费，经鉴定还需后续治疗费，均应由厚义公司承担。本案不构成重复起诉。请求二审法院支持其诉讼请求。厚义公司辩称叶青合所受工伤属实，但已经过诉讼处理。叶青合再次起诉，构成重复诉讼。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。叶青合向一审法院起诉请求：要求判令被告厚义公司支付原告叶青合后续医疗费36500元、鉴定费1600元、旧伤复发医疗费7394元、住院期间伙食补助费384元、护理费960元。一审法院认定事实：2013年6月1日，原告叶青合到被告厚义公司工作，工作岗位为普工。被告厚义公司为原告叶青合参加了工伤保险。2013年7月1日，原告叶青合在工作中不慎致左手受伤，随即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗29天，被诊断为：左桡骨多段骨折。同月18日，原告叶青合所受之伤经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月26日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定原告叶青合的伤情为伤残玖级，无护理依赖。2014年11月27日，原告叶青合因左桡骨骨折术后骨不连，到中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院3天。2015年9月2日，原告叶青合向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除其与被告厚义公司之间的劳动关系；2、由被告厚义公司一次性支付其一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、护理费2320元、住院伙食补助费232元、交通费500元、营养费2000元、续医费20000元，以上共计113646元。2015年11月9日至11月16日期间，原告叶青合因左桡骨骨折术后骨不连，到重庆市长寿区人民医院住院治疗用去医疗费4281.28元。2015年11月9日，该仲裁委员会作出渝长劳人仲案字[2015]第1031号仲裁裁决书，裁决：一、原告叶青合与被告厚义公司于2015年9月2日解除劳动合同；二、被告厚义公司支付原告叶青合一次性伤残就业补助金4264.20元、护理费2320元、交通费300元，合计6884.20元；三、驳回原告叶青合的其他仲裁请求。原告叶青合不服该仲裁裁决，于2015年11月23日起诉至一审法院要求依法判决被告厚义公司支付其一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇18000元、医疗费5030元、护理费3120元、住院伙食补助费312元、交通费500元，以上共计115556元。但原告叶青合未就解除劳动合同、营养费、续医费向一审法院提起诉讼。2016年4月8日，一审法院作出（2015）长法民初字第07710号民事判决书，判决：一、原告叶青合与被告厚义公司之间的劳动关系于2015年9月2日解除；二、被告厚义公司支付原告叶青合一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、交通费等工伤保险待遇共计8884.20元；三、驳回原告叶青合的其他诉讼请求。原、被告均未就该判决书提起上诉，该判决已生效。2016年5月25日，原告叶青合又向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告厚义公司支付：一次性工伤医疗补助金差额18952元、伙食补助费232元、续医费36500元、护理费2320元。同日，该仲裁委员会以原告叶青合的仲裁请求已于2015年11月9日作出渝长劳人仲案字〔2015〕第1031号仲裁裁决书进行了处理，根据一事不二理原则，对原告叶青合的仲裁请求不予受理。原告叶青合不服，遂诉至一审法院。一审法院于2016年7月8日作出（2016）渝0115民初4019号民事裁定书，以原告叶青合的起诉构成重复诉讼为由裁定驳回了原告叶青合的起诉。2016年6月6日至6月7日，原告叶青合到重庆市长寿区人民医院治疗用去医疗费983.66元。2016年6月8日至6月13日，原告叶青合到重庆市×××区中医院住院治疗用去医疗费1787.50元。另，2016年1月至2016年7月期间，原告叶青合在重庆市长寿区人民医院和重庆市×××区中医院用去门诊医疗费共计335.60元。2016年8月15日，原告叶青合再次向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告厚义公司支付：后续医疗费36500元、旧伤复发医疗费7394元、住院期间伙食补助费384元、护理费960元、鉴定费1600元。同日，该委以原告叶青合超过60周岁为由作出了不予受理通知书。原告叶青合不服，向一审法院起诉。另，原告叶青合的诉讼请求中的医疗费和护理费包括2015年11月9日至11月16日、2016年6月6日至6月7日、2016年6月8日至6月13日三次住院产生的医疗费及护理费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告叶青合因工伤于2015年9月2日向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告厚义公司支付其2013年7月住院产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、续医费等仲裁请求，该委作出的渝长劳人仲案字（2015）第1031号仲裁裁决书裁决被告厚义公司支付原告叶青合2013年7月住院产生的护理费，驳回了原告叶青合要求支付该期间产生的医疗费、住院伙食补助费、续医费等请求。原告叶青合对该裁决不服，于2015年11月23日向一审法院起诉，要求被告厚义公司支付其2015年11月9日至11月16日期间住院产生的医疗费、伙食补助费、护理费，一审法院作出（2015）长法民初字第07710号民事判决书，判决被告厚义公司向原告叶青合支付护理费3120元，驳回了原告叶青合要求被告厚义公司支付医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求。同时，（2015）长法民初字第07710号民事判决书中已叙明：因原、被告均未对续医费提起诉讼，故对原告叶青合要求被告厚义公司支付续医费的请求不作为审理对象，故渝长劳人仲案字（2015）第1031号仲裁裁决书关于续医费的裁决已生效。因一审法院（2015）长法民初字第07710号案件已就原告叶青合要求被告厚义公司支付续医费、2015年11月9日至11月16日期间住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求作出处理，而原告叶青合依据同一次工伤再次起诉要求被告厚义公司支付该期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、续医费等工伤保险待遇，现本案的当事人与（2015）长法民初字第07710号案件系相同当事人，且原告叶青合主张的诉讼请求以及所依据的诉讼事实和理由亦相同，即原告叶青合在本案中提出的要求被告厚义公司支付其续医费、2015年11月9日至11月16日期间住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，均已经在（2015）长法民初字第07710号案件中进行了处理，且（2015）长法民初字第07710号案件已生效，故本案中原告叶青合的该部分诉讼请求与（2015）长法民初字第07710号案件构成重复诉讼。因此，对原告叶青合要求被告厚义公司支付其续医费、2015年11月9日至11月16日期间住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，一审法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的规定，裁定：驳回原告叶青合的起诉。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。叶青合于2013年7月1日在工作中所受的伤被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定伤残玖级，无护理依赖，其工伤保险待遇纠纷问题已经通过重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07710号民事判决予以裁决。现叶青合虽基于同一次工伤提起诉讼，但其请求中既有原生效判决已经裁决的内容，也有对原判决后新产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用（统称新产生费用）提出请求，此部分新产生的费用并未经过审理不属重复起诉，人民法院应实体审查其请求是否成立。综上所述，叶青合的部分起诉请求属人民法院受理并审查的范围，一审法院全案予以裁定驳回起诉不当，二审应予撤销原裁定，指令一审法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院(2016）渝0115民初6259号民事裁定；二、本案指令重庆市长寿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  方剑磊审 判 员  杜 伟代理审判员  吴学文二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李艾玲