wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第934号
原告张荣，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告静德奎，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告孙荣花，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告张荣与被告静德奎、孙荣花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托代理人龚维礼、被告静德奎及其委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告孙荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，二被告在原告家门口将原告打伤，导致原告头部、面部受伤，右侧手受伤。原告为此在上蔡县人民医院住院13天，二被告对此未支付任何费用。故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10386.6元。
被告静德奎、孙荣花辩称，原告诉称与事实不符。二被告并没有殴打原告，原告的伤情也和二被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，2015年3月11日下午，原、被告因琐事发生纠纷,原告张荣与被告静德奎、孙荣花发生撕扯，原告张荣受伤。事发当天，原告入住到上蔡县人民医院接受治疗，同年3月24日出院，住院13天，花费医疗费7562.27元。原告的伤情经诊断为：1、头面部外伤；2、右侧手外伤。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书、上蔡县无量寺派出所询问笔录、原告提供的身份证复印件、上蔡县人民医院诊断证明、入院记录、出院证及医疗票据、视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受损害时，有权请求赔偿。原告张荣与被告静德奎、孙荣花因琐事导致言语差错，双方本应协商解决，但由于双方不能克制并引起撕扯，致使原告受伤，引起本案纠纷双方均有责任。因原告的损伤是二被告共同侵权所致，因此对于原告的损失二被告应承担连带赔偿责任。结合本案，以原告张荣承担40%、被告静德奎、孙荣花承担60%的责任为宜。原告张荣因此而受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为7562.27元。2、护理费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准、结合住院天数，护理人数，其数额为：9416.1元／年÷365天×13天×1人=335.4元.3、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×13天×1人=390元。4、营养费，每天按20元计算，即：13天×20元/天＝260元。5、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数及交通费票据酌定为300元。上述损失共计8847.67元，被告静德奎、孙荣花承担60%，即：8847.67元×60%＝5308.6元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告静德奎、孙荣花于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计5308.6元。
二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元,由被告静德奎、孙荣花承担36元，原告张荣承担24元（案件受理费原告已经交纳，限被告静德奎、孙荣花于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告36元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 支莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6367-2号
原告林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告徐春霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。
被告林朝昆，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托代理人华鋆。
本院在审理原告林贤勇与被告徐春霞、林朝昆民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，裁定对被告徐春霞、林朝昆名下的财产（以550453.33元为限）进行保全，并实际冻结了被告徐春霞所有的位于厦门市思明区洪莲里106号1002室房产。现被告徐春霞提供其所有的550453.33元作为担保财产，并申请解除保全。
经审查，本院认为，被告徐春霞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐春霞所有的550453.33元；
二、解除对被告徐春霞有的位于厦门市思明区洪莲里106号1002室房产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭国超
二〇一三年十一月七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3644号
天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号；
法定代表人邵宗刚，职务执行董事；
委托代理人刘超，该公司职工。
被告朱长山，男，1964年8月4日出生，汉族。
原告天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称意库公司）与被告朱长山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告意�公司到庭参加诉讼，被告朱长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告意库公司诉称，原告与被告于2014年7月1日签订﹤﹤天津市意库创意园租赁合同﹥﹥，合同编号为HQYC-14-308。根据租赁合同约定，被告租赁原告意库产业园××-×××号房屋，承租房屋面积为66平方米，租赁期间为2014年7月1日起至2015年6月30日止。租金、服务费及物业费的付款方式为每半年支付一次，被告应提前7日将下期费用交予原告，即被告应在2015年1月1日前7日向被告支付下期租金、服务费、物业费及供热费等费用，截止至起诉之日，被告尚有2015年4月1日至2015年6月30日期间的租金，服务费和物业费共计10059元及2014年至2015年度供热费用2640元未交付。根据租赁合同约定，被告逾期支付租金等费用的，应按当期迟延交付金额为基数，以每日百分之一的标准向原告支付滞�金。在原告与被告协商期间，被告以口头形式多次向原告承诺足额缴款的时限，但均未兑现，原告为保障自身合法权益特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年4月1日起至2015年6月30日期间所拖欠剩余租金，服务费及物业费，合计10059元，请求法院判令被告向原告支付2014年至2015年度供热费2640元，请求法院判令被告向原告支付拖欠上述费用所产生的滞纳金458元，合计13157元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
证据一、租赁合同复印件，证明合同的内容；
证据二、票据复印件，证明我公司已经支付了2014至2015年度的供热费。
被告朱长山未出庭答辩。
本院认证如下：原告提交的证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年7月1日签订﹤﹤天津市意库创意园租赁合同﹥﹥（及合同附件），约定被告承租原告意库产业园××-×××号房屋，房屋面积为66平方米，租赁期间为2014年7月1日起至2015年6月30日止；租金每年6036元；服务费每年32616元，物业费每年1584元，一个供暖期供暖费42元／平方米；按半年支付租金及服务费，提前7日将缴纳下期费用等条款。原告陈述被告未如约履行，租金交纳至2015年3月31日，合同到期后被告仍欠付2015年4月1日至2015年6月30日的租金1509元、服务费8154元、物业费396元及2014年至2015年度供热费用2640元（原告已交纳），原告已于2015年12月自行收回房屋。
本院认为，原告与被告签订租赁合同，双方应依法履约。租赁期间，被告应按照合同约定及时交纳租金。故原告要求被告支付2015年4月1日起至2015年6月30日租金1509元（6036／12＊3）、服务费8154元（35616／12＊3）；物业费396元（1584／12＊3），总计10059元，应予支持。按照租赁合同约定，被告应当向原告支付2014年至2015年度供热费2640元（40＊66）。被告逾期未支付合同约定的款项，原告主张的滞纳金458元未超过合理范围，低于合同约定的数额，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司2015年4月1日至2015年6月30日房屋租金1509元、服务费8154元、物业费396元，共计10059元；
二、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司2014年至2015年度供热费2640元；
三�被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司滞纳金458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费560元，由被告朱长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周晓航
代理审判员 苗久坤
人民陪审员 黄建平
二〇一六年四月六日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第3644号天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号；法定代表人邵宗刚，职务执行董事；委托代理人刘超，该公司职工。被告朱长山，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地天津市。原告天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称意库公司）与被告朱长山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告意库公司到庭参加诉讼，被告朱长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告意库公司诉称，原告与被告于2014年7月1日签订>，合同编号为HQYC14308。根据租赁合同约定，被告租赁原告意库产业园A3204号房屋，承租房屋面积为66平方米，租赁期间为2014年7月1日起至2015年6月30日止。租金、服务费及物业费的付款方式为每半年支付一次，被告应提前7日将下期费用交予原告，即被告应在2015年1月1日前7日向被告支付下期租金、服务费、物业费及供热费等费用，截止至起诉之日，被告尚有2015年4月1日至2015年6月30日期间的租金，服务费和物业费共计10059元及2014年至2015年度供热费用2640元未交付。根据租赁合同约定，被告逾期支付租金等费用的，应按当期迟延交付金额为基数，以每日百分之一的标准向原告支付滞纳金。在原告与被告协商期间，被告以口头形式多次向原告承诺足额缴款的时限，但均未兑现，原告为保障自身合法权益特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年4月1日起至2015年6月30日期间所拖欠剩余租金，服务费及物业费，合计10059元，请求法院判令被告向原告支付2014年至2015年度供热费2640元，请求法院判令被告向原告支付拖欠上述费用所产生的滞纳金458元，合计13157元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：证据一、租赁合同复印件，证明合同的内容；证据二、票据复印件，证明我公司已经支付了2014至2015年度的供热费。被告朱长山未出庭答辩。本院认证如下：原告提交的证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告与被告于2014年7月1日签订>（及合同附件），约定被告承租原告意库产业园A3204号房屋，房屋面积为66平方米，租赁期间为2014年7月1日起至2015年6月30日止；租金每年6036元；服务费每年32616元，物业费每年1584元，一个供暖期供暖费42元/平方米；按半年支付租金及服务费，提前7日将缴纳下期费用等条款。原告陈述被告未如约履行，租金交纳至2015年3月31日，合同到期后被告仍欠付2015年4月1日至2015年6月30日的租金1509元、服务费8154元、物业费396元及2014年至2015年度供热费用2640元（原告已交纳），原告已于2015年12月自行收回房屋。本院认为，原告与被告签订租赁合同，双方应依法履约。租赁期间，被告应按照合同约定及时交纳租金。故原告要求被告支付2015年4月1日起至2015年6月30日租金1509元（6036/12*3）、服务费8154元（35616/12*3）；物业费396元（1584/12*3），总计10059元，应予支持。按照租赁合同约定，被告应当向原告支付2014年至2015年度供热费2640元（40*66）。被告逾期未支付合同约定的款项，原告主张的滞纳金458元未超过合理范围，低于合同约定的数额，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司2015年4月1日至2015年6月30日房屋租金1509元、服务费8154元、物业费396元，共计10059元；二、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司2014年至2015年度供热费2640元；三、被告朱长山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津意库创意企业管理服务有限公司滞纳金458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费560元，由被告朱长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周晓航代理审判员  苗久坤人民陪审员  黄建平二〇一六年四月六日书 记 员  林 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终257号
上诉人(一审被告)：广西昭平昭金矿业有限公司，住所地:广西昭平县昭平镇河西东路199号。
法定代表人：莫绍文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：程兆洪，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：彭乔林，男，1986年9月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人广西昭平昭金矿业有限公司（以下简称“昭金公司”）因与被上诉人彭乔林劳动争议纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人昭金公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人生活费的责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求支付生活费的诉讼请求构成重复起诉。生活费属于工资的范畴，而被上诉人要求支付停工期间工资的诉讼请求，在另案中已被一审法院驳回，该案上诉期间二审法院维持了原判。根据民诉法解释第247条的规定，现被上诉人提起停工期间生活费的请求，已经构成重复起诉，一审法院应当依法驳回。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担任何责任，维护上诉人的合法权益。
被上诉人彭乔林辩称：被上诉人前案的“诉讼标的”与后诉的“诉讼标的”并不相同，前案要求支付工资属于员工劳动报酬范畴，后诉请求的是支付放假期间的生活费，不构成重复起诉。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，说理清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均没有向本院提交新证据。
彭乔林向一审法院的诉讼请求：1.被告向原告支付2015年2月1日至2016年11月30日所欠发的生活费17600元（按广西最低工资标准的80%计算，800元/月×22个月＝17600元）。
一审法院认定的事实：原告彭乔林于2010年12月到被告昭金公司工作。2014年12月20日，被告昭金公司对公司大部分员工分批放长假，放假通知要求所有人员保持通讯畅通，注意复工通知，被告至今没有恢复生产，2015年2月1日之后放假期间被告也没有按规定给原告发放生活费。放假期间原告一直等待被告的复工通知，原告曾多次到被告单位要求公司领导按照相关规定的标准支付生活费未果。2016年11月原告向该院提起诉讼，请求解除原告与被告之间的劳动关系，该院2017年5月17日作出（2016）桂1121民初1174号民事判决，判决后被告不服提起上诉，贺州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂11民终641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，根据广西壮族自治区人民政府《关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发[2015]13号）文件规定,从2015年1月起,全区最低工资标准为1000元/月。
一审法院认为：从2014年12月20日起，被告对包括原告在内的公司大部分员工分批放长假，至今没有恢复生产，被告在停产期间没有作出相关的意思表示，导致双方之间的劳动关系连续存在至2016年11月30日。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》〔桂劳社发（2003）142号〕第二十四条：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准不应低于当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，结合广西壮族自治区人民政府《关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发[2015]13号）文件规定，该院确认本案被告应支付从2015年2月1日至2016年11月30日所欠发的生活费为：1000元/月×80%×22个月＝17600元。对于被告提出的原告在此期间没有向被告提供劳动，不应向原告支付生活费的答辩意见，该院不予采纳。对被告提出的贺州市中级人民法院的二审判决驳回了原告要求被告支付生活费的诉讼请求，属于重复起诉的辩解，经查，贺州市中级人民法院的二审判决是驳回被告的上诉，维持一审判决，故对被告的这一答辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，判决：被告广西昭平昭金矿业有限公司向原告彭乔林支付2015年2月1日至2016年11月30日停工期间的生活费17600元,此款在判决生效之日起一个月内支付完毕。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告广西昭平昭金矿业有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。双方争议焦点是：被上诉人请求上诉人支付停工期间的生活费是否构成重复诉讼的问题。经查，2016年11月，被上诉人向一审法院起诉请求上诉人支付欠发工资，一审法院对该请求予以驳回，本院二审维持了一审判决；2017年9月，被上诉人向一审法院起诉请求上诉人支付停工期间生活费，上诉人认为生活费与工资属于同一范畴，不应当重复起诉，不应支持。本院认为，与工资属于劳动者付出体力或者脑力劳动所得对价不同，基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，二者不属于同一诉讼标的，不构成重复诉讼。昭金公司安排被上诉人待岗，应依法按当地最低工资标准的80％向被上诉人支付基本生活费。一审法院依照相关法律规定，判决上诉人向被上诉人支付停工期间生活费17600元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人昭金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西昭平昭金矿业有限公司负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年四月八日
法官助理 常国慧
书 记 员 张 荃
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初964号
原告朴景珍，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告朴景珍诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。朴景珍的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴景珍诉称，朴景珍在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在朴景珍处借款50000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为朴景珍出具了50000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款50000元。逾期后，朴景珍多次找路桥公司索要借款，未果。故朴景珍起诉至法院，要求路桥公司给付借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告朴景珍所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、朴景珍提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、朴景珍交机械入股款50000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款32610元。
经审理查明，原告朴景珍原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向朴景珍募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向朴景珍出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：493，交款人：朴景珍，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：086，交款人：朴井珍，金额：￥30000.00元（人民币）叁万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：494，交款人：朴景珍，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：492，交款人：朴景珍，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。朴景珍多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款50000元。另外，庭审中，朴景珍提供的编号为086的借款凭证上写明的交款人为“朴井珍”，路桥公司对此无异议，认可为朴景珍出具该份借款凭证的事实。
本院认为，原告朴景珍在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。朴景珍提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将朴景珍等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为朴景珍出具了借款凭证，罗春光无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，朴景珍应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗朴景珍提供的借款凭证，朴景珍的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还朴景珍借款50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告朴景珍借款50000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1376号
罪犯党宏飞，于陕西省合阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年9月22日作出了(2008)甬海刑初字第405号刑事判决，以被告人党宏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯党宏飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯党宏飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯党宏飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党宏飞减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初787号
原告：太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地：太原市尖草坪区新城街道办事处。
负责人：黄厚，主任。
被告：张建敏，男，1971年3月18日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：郝晋胜，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：义文华，女，1972年6月1日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：郭兰芳，女，1972年5月14日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：耿跃东，男，1968年1月27日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告张建敏、郝晋胜、义文华、郭兰芳、耿跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年6月10日原告与被告签订了《联保贷款合同》，合同约定：张建敏贷款金额99000元，用途为购建材，期限从2014年6月10日至2015年6月9日，利息按照年利率9%计算，按月结息，贷款逾期、挤占挪用分别加收50%和100%罚息；郭兰芳、郝晋胜、义文华、耿跃东作为保证人的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。2014年6月10原告按照合同的约定向被告张建敏发放贷款99000元，合同到期后被告没有按照约定偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：1、被告张建敏偿还原告借款本金99000元，至2017年3月21日的利息28400元，共计127400元，以及该借款从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息；2、被告郭兰芳、郝晋胜、义文华、耿跃东对上述借款本息承担连带偿还责任。
耿跃东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，耿跃东在太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号已经连续居住五年以上，耿跃东的经常居住地为太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方签订的《联保贷款合同》第十四条已经约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，表明原、被告双方已经通过协议约定双方发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人即本案的原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，原告的住所地为太原市尖草坪区新城街道办事处，属于太原市尖草坪区人民法院管辖范围，并且太原市尖草坪区人民法院审理本案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回耿跃东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王振玉
二○一七年六月二十六日
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初787号原告：太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地：太原市尖草坪区新城街道办事处。负责人：黄厚，主任。被告：张建敏，男，1971年3月18日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：郝晋胜，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：义文华，女，1972年6月1日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：郭兰芳，女，1972年5月14日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：耿跃东，男，1968年1月27日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告张建敏、郝晋胜、义文华、郭兰芳、耿跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年6月10日原告与被告签订了《联保贷款合同》，合同约定：张建敏贷款金额99000元，用途为购建材，期限从2014年6月10日至2015年6月9日，利息按照年利率9%计算，按月结息，贷款逾期、挤占挪用分别加收50%和100%罚息；郭兰芳、郝晋胜、义文华、耿跃东作为保证人的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。2014年6月10原告按照合同的约定向被告张建敏发放贷款99000元，合同到期后被告没有按照约定偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：1、被告张建敏偿还原告借款本金99000元，至2017年3月21日的利息28400元，共计127400元，以及该借款从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息；2、被告郭兰芳、郝晋胜、义文华、耿跃东对上述借款本息承担连带偿还责任。耿跃东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，耿跃东在太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号已经连续居住五年以上，耿跃东的经常居住地为太原市迎泽区平阳路西一巷16号院17排1号，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方签订的《联保贷款合同》第十四条已经约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，表明原、被告双方已经通过协议约定双方发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人即本案的原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，原告的住所地为太原市尖草坪区新城街道办事处，属于太原市尖草坪区人民法院管辖范围，并且太原市尖草坪区人民法院审理本案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回耿跃东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王振玉二○一七年六月二十六日书记员蔡灵灵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6681号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：邓渝钦，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邓渝钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终797号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)马礼明，男，1976年4月2日出生，汉族，住贵州省。原审被告人谢某，男，1997年3月7日出生，侗族，住贵州省。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人马礼明、谢某犯盗窃罪一案，于2016年6月21日作出(2016)沪0106刑初416号刑事判决，以盗窃罪分别判处马礼明有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元；判处谢某拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。原审被告人马礼明不服，提出上诉。在本院审理过程中，马礼明自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人马礼明、谢某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现马礼明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马礼明撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3374号
罪犯杨红卫，于浙江省宁波市，1993年曾因犯诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八年。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年1月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第43号刑事判决，以被告人杨红卫犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨红卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨红卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。曾获2009年度行政表扬、2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红卫予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第6号
罪犯朱玉仓。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年5月14日以（2013）临兰刑初字第304号刑事附带民事判决判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱玉仓有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉仓在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。
本院认为，罪犯朱玉仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉仓准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2012年12月15日起至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第6号
罪犯苟小平，又名苟万平，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。广东省肇庆市端州区人民法院于2006年4月18日作出（2006）端刑初字第55号刑事判决，认定被告人苟小平犯抢劫罪、敲诈勒索罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年7月15日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2005）肇刑终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年7月16日起至2020年7月15日止。2006年7月20日，该犯被交付广东省怀集监狱服刑改造；2008年5月9日，调入山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2011年5月、2012年1月、2012年1月、2012年9月、2012年12月、2013年7月、2013年9月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苟小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苟小平减去所余有期徒刑。（刑期自2005年7月16日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3781号
罪犯温金龙，于江西省上饶县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年2月15日作出了(2012)甬仑刑初字第101号刑事判决，以被告人温金龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯温金龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯温金龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯温金龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温金龙减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十九日
代书 记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1361号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王佳伟，1984年11月11日出生于上海市，汉族，住上海市浦东新区。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现已刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王佳伟犯妨害公务罪一案，于二O一六年四月二十九日作出（2016）沪0115刑初1421号刑事判决，对被告人王佳伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。原审被告人王佳伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王佳伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人王佳伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王佳伟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14286号
原告林垂攀，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地杭州市，现住上海市松江区。被告徐旭嵘，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人苏倩，男，上海恒量律师事务所律师。原告林垂攀与被告徐旭嵘、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林垂攀，被告徐旭嵘到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林垂攀诉称，2015年12月30日17时50分，原被告在闵行区顾戴西路路口发生两车相擦事故。经交警现场判断，双方同责。2016年1月9日，双方在闵行区车辆定损中心定损，原告车辆确定维修费为人民币(以下币种同)3,400元。因被告至今未进行赔付，故要求判令被告赔偿车辆维修费2,700元。被告徐旭嵘辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。对于保险公司所述的购买保险情况无异议。其同意保险公司的赔偿方案。被告太保上海分公司辩称，被告徐旭嵘的牌号为沪C5XX**的车辆在其处购买了交强险和5万限额的商业险，未购买不计免赔。其只同意在交强险限额内承担2,000元，商业险内承担630元，总计承担2,630元。经审理查明，2015年12月30日17时50分许，原告驾驶的牌号为苏FGXX**的小轿车与被告驾驶的牌号为沪C5XX**的小轿车在本市闵行区顾戴西路路口发生事故。原告林垂攀与被告徐旭嵘签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定双方负同等责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出车辆维修费3,400元。还查明，牌号为沪C5XX**的机动车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险5万元(不含不计免赔)，事故发生在保险期间。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、保险单、事故维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆估损单、修理结算清单及当事人的陈述所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车之间发生，双方在事故发生后协商确定原告林垂攀与被告徐旭嵘负事故同等责任。故原告超过交强险限额的损失部分，由该机动车方按50%的比例并根据商业险条款的约定在商业第三者责任险中赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。现双方对车辆维修费2,630元达成一致，于法不悖，本院予以确认。被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林垂攀车辆维修费2,630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告林垂攀和被告徐旭嵘各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第588号
原告王某甲（份证号），住尚志市。
法定代理人王某乙，住尚志市。
被告王某丙，住尚志市。
原告王某甲与被告王某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某乙与王某丙于2013年2月21日经民政调解离婚，原告由王某乙抚养，抚养费自负。现因王某乙外债太多，抚养原告有困难。诉至法院，请求被告每月给付抚养费600元，诉讼费用由被告负担。
被告王某丙未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、户口本、身份证、离婚证及离婚协议书复印件明各1份。拟证明原、被告、原告法定代理人的身份事项及原告由原告法定代理人抚养、抚养费原告法定代理人自负。
证据二、原告上学支持流水账7份。拟证明原告上学期间住宿费、书本费、药费等每年共计15000元。
本院确认：原告所举示证据一真实客观，本院予以采信。原告所举示证据二不具有法律效力，本院不予采信。
经本院审理查明：王某乙与王某丙于2013年2月21日经民政调解离婚，原告由王某乙抚养，抚养费自负。现因原告已上学，费用支出较大，王某乙一人抚养原告生活有困难，请求被告承担抚养费。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告主张被告承担抚养费的请求，本院予以支持，但原告主张其在城镇上学被告每月承担抚养费600元过高，应按2014年黑龙江省农村居民人均生活消费支出计算，计被告每月承担抚养费326.25元（7830元÷2个人÷12个月）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某丙于本判决生效之日起十日内每月给付原告王某甲抚养费326.25元，直至原告年满十八周岁止。
案件受理费100元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 新
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第588号
原告闫淑美，住尚义县。
被告任晓霞，住尚义县。
本院在审理原告闫淑美与被告任晓霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫淑美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序），由原告闫淑美负担。
代理审判员 程凤宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈高翥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1604号
原告：石青，女，1976年10月20日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：满都拉，男，出生年月不详，蒙古族，农民，小学文化。
原告石青与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告石青于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告满都拉的起诉。
本院认为，原告石青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石青撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石青负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年五月十一日
书记员 才美芳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初366号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：向进，男，1987年10月28日出生，汉族，住安乡县。
被告：陈芳，女，1987年9月25日出生，汉族，住安乡县。
被告：向继广，男，1963年4月13日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告向进、陈芳、向继广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除被告向进与原告的借款合同；2、请求法院判令被告向进偿还安乡农村商业银行借款本金15万元及本金偿清日止的全部利息；3、请求判令被告陈芳、向继广对上述债务承担连带保证责任；4、请求法院依法处置被告向进房产优先偿还原告贷款本息；5、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费1650元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年五月十二日
代理书记员 陈易君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34559号
原告汤耀华。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告王振芹。委托代理人奚燕萍(系被告王振芹女儿)，住同被告王振芹。本院在审理原告汤耀华与被告王振芹生命权、健康权、身体权纠纷中，原告汤耀华于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤耀华撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告汤耀华负担(已交纳)。
审判员 闵浩德
二〇一六年七月五日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18079号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托代理人：付金萍，女，汉族，1982年6月16日生，住重庆市江北区。
被告：吴雪风，男，汉族，1989年5月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：龙婷婷，女，汉族，1990年11月28日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告吴雪风、龙婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人付金萍到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告吴雪风、龙婷婷送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告吴雪风、龙婷婷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称：原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2016年8月1日起未缴纳物管费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年8月1日至2017年6月30日的物管费1251.31元、公摊费75.86元；2、被告给付原告违约金506.70元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴雪风、龙婷婷未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2008年8月4日，具有物业服务企业经营资质。2013年12月1日，原告与重庆市九龙坡区某小区的建设单位重庆恺成房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，高层住宅为每月每平方米1.8元，花园洋房为每月每平方米2.7元，公摊费据实由全体业主分摊；业主应于建设单位书面通知接房之日或合同约定交房之日的次日起缴纳物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。该合同于2013年12月6日在房管局备案，价格标准于2015年10月13日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
被告购买有该小区的房屋1套，合同约定建筑面积为99.29平方米，于2015年10月5日办理接房手续。同日，原、被告之间签订有前期物业服务协议，协议内容与前述前期物业服务合同内容基本一致。2015年10月12日，被告提交装修申请表，办理装修手续。原告实际收取物管费是按高层住宅每月每平方米1.26元收取的，被告自2016年8月1日起未按约缴纳物管费，扣除被告预缴部分物业费，截至2017年6月30日物管费为1251.31元、公摊费为75.86元。
本院在审理原告诉本小区其他业主支付物业费的案件中，有业主反映原告物业服务存在开发商车辆进入及车库、门禁、监控系统未投入使用问题，以及保洁、绿化方面的不足。针对相关问题，原告陈述原因是开发商继续开发楼盘，车库、门禁、监控系统尚未完全移交原告，相关问题是由开发商在负责，也正因存在相关问题，原告实际是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取物管费，没有按照合同全额收取。
以上事实，有原告重庆九里香堤物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、合同备案证明、价格备案表、商品房买卖合同、交接房手续、前期物业服协议、装修申请表、公摊费明细表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告吴雪风、龙婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，履行了合同主要义务，现原告已通过诉讼向被告催缴，被告作为业主应该履行缴纳物管费的义务。
被告未提交答辩意见，合同履行中有部分业主反映存在一定问题，但考虑到原告已经自愿按照花园洋房每月每平方米1.26元主张物管费，实际主张物管费标准已经低于合同约定收费标准，故本院对原告要求被告支付2016年8月1日至2017年6月30日的物管费1251.31元、公摊费75.86元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
物业服务合同履行中，物业公司和业主双方应该加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约全面履行各自义务，享有各自权益，共同努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪风、龙婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2016年8月1日至2017年6月30日的物管费1251.31元、公摊费75.86元，合计1327.17元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告吴雪风、龙婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李丹琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执16号
申请执行人王柏山。
被执行人陈福军
本院在执行申请执行人王柏山与被执行人陈福军民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月10日作出（2015）前民初字第2086号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元。本院立案后，于2016年2月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人陈福军已偿还申请执行人王柏山借款20000元，并承担执行费200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2086号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初269号
原告：刘继才，男，1955年10月18日生。
委托代理人：刘恩方，男，1989年10月1日生，系原告刘继才之子。
被告：李合江，男，1988年2月10日生。
委托代理人：范在魁、管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告：陈宝卫，男，1970年9月1日生。
原告刘继才诉被告李合江、陈宝卫返还原物纠纷一案，原告以双方私下协商解决，原告已经将车牌号为豫JS97**的奔腾B50轿车开走为由，申请撤诉。
本院认为，原告刘继才的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘继才撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 马传聪
二〇一六年三月十五日
书记员 齐杰伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定京保电力设备有限公司，住所地河北省保定市乐凯南大街1576号。
法定代表人：王海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚爽，北京中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏力森特种钢丝绳有限公司，住所地江苏省南通开发区竹行街道神农村十四组。
法定代表人：赵红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。
再审申请人保定京保电力设备有限公司（以下简称京保公司）因与被申请人江苏力森特种钢丝绳有限公司（以下简称力森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
京保公司申请再审称，（一）力森公司否认京保公司送检产品系案涉产品，应承担相应举证的责任，否则应承担不利后果，一、二审判决将举证责任分配给京保公司是错误的。（二）一、二审法院未依据其申请完成鉴定，且在没有鉴定结论的前提下即认为力森公司供应的钢丝绳不存在质量问题，系主观推断，认定事实错误。（三）其提供的电话录音，通话人黄海松与力森公司法定代表人是夫妻关系，在电话录音中已表明案涉合同双方已协商解除，一、二审判决不予采信该证据是错误的。综上，请求再审，改判力森公司退还其货款。
力森公司提交意见称，（一）涉案产品钢丝绳是通用产品，鉴定机构表示无法鉴定，京保公司也不能举证送检产品确系力森公司生产，无法鉴定的责任应由力森公司承担。（二）电话录音中的黄海松不能代表力森公司，且录音中也未提及双方已达成解除合同的约定。综上，请求驳回京保公司再审申请。
本院经审查认为，一、京保公司对于送检的钢丝绳确属本案力森公司供货的钢丝绳，自应当承担相应的举证责任。然京保公司对于力森公司所送四个木盘的钢丝绳，拆开并使用了三个木盘。力森公司供货的钢丝绳具备标识、名牌，而京保公司向鉴定结构提供的检测样品却没有相应的可以证明系力森公司产品的包装、标识、名牌。在本案首选和备选机构均表示无法鉴定，后又因申请检测的样品是否确由力森公司提供存有异议的情形下，江苏省产品质量监督检验研究院以不能判定试验结果是否符合标准为由终止鉴定工作。鉴定程序不能启动的原因不是一、二审法院造成的，京保公司该再审申请理由不能成立。二、京保公司称力森公司所供货物存在质量问题。依据双方签订的合同约定，如力森公司供货存在质量问题，京保公司应在5个工作日内提出。而京保公司称其于2015年3月8日收到供货，但直至同年5月21日才向力森公司发函，其未能举证证明曾在约定的检验期或合理期限内向力森公司提出过质量异议，一、二审判决据此认定，案涉产品应当视为符合合同约定，并无不当。京保公司称一、二审判决认定事实错误，不能成立。三、京保公司举证2015年6月17日的与力森公司业务员黄海松的电话录音，但该电话录音并无黄海松代表力森公司表达与京保公司解除合同的词意与明确内容，京保公司有关该电话录音表明双方已协商解除合同的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回保定京保电力设备有限公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定京保电力设备有限公司，住所地河北省保定市乐凯南大街1576号。法定代表人：王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫红，该公司员工。委托诉讼代理人：姚爽，北京中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏力森特种钢丝绳有限公司，住所地江苏省南通开发区竹行街道神农村十四组。法定代表人：赵红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。再审申请人保定京保电力设备有限公司（以下简称京保公司）因与被申请人江苏力森特种钢丝绳有限公司（以下简称力森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。京保公司申请再审称，（一）力森公司否认京保公司送检产品系案涉产品，应承担相应举证的责任，否则应承担不利后果，一、二审判决将举证责任分配给京保公司是错误的。（二）一、二审法院未依据其申请完成鉴定，且在没有鉴定结论的前提下即认为力森公司供应的钢丝绳不存在质量问题，系主观推断，认定事实错误。（三）其提供的电话录音，通话人黄海松与力森公司法定代表人是夫妻关系，在电话录音中已表明案涉合同双方已协商解除，一、二审判决不予采信该证据是错误的。综上，请求再审，改判力森公司退还其货款。力森公司提交意见称，（一）涉案产品钢丝绳是通用产品，鉴定机构表示无法鉴定，京保公司也不能举证送检产品确系力森公司生产，无法鉴定的责任应由力森公司承担。（二）电话录音中的黄海松不能代表力森公司，且录音中也未提及双方已达成解除合同的约定。综上，请求驳回京保公司再审申请。本院经审查认为，一、京保公司对于送检的钢丝绳确属本案力森公司供货的钢丝绳，自应当承担相应的举证责任。然京保公司对于力森公司所送四个木盘的钢丝绳，拆开并使用了三个木盘。力森公司供货的钢丝绳具备标识、名牌，而京保公司向鉴定结构提供的检测样品却没有相应的可以证明系力森公司产品的包装、标识、名牌。在本案首选和备选机构均表示无法鉴定，后又因申请检测的样品是否确由力森公司提供存有异议的情形下，江苏省产品质量监督检验研究院以不能判定试验结果是否符合标准为由终止鉴定工作。鉴定程序不能启动的原因不是一、二审法院造成的，京保公司该再审申请理由不能成立。二、京保公司称力森公司所供货物存在质量问题。依据双方签订的合同约定，如力森公司供货存在质量问题，京保公司应在5个工作日内提出。而京保公司称其于2015年3月8日收到供货，但直至同年5月21日才向力森公司发函，其未能举证证明曾在约定的检验期或合理期限内向力森公司提出过质量异议，一、二审判决据此认定，案涉产品应当视为符合合同约定，并无不当。京保公司称一、二审判决认定事实错误，不能成立。三、京保公司举证2015年6月17日的与力森公司业务员黄海松的电话录音，但该电话录音并无黄海松代表力森公司表达与京保公司解除合同的词意与明确内容，京保公司有关该电话录音表明双方已协商解除合同的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保定京保电力设备有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一八年六月十一日书记员  万丹丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1733号
原告：倪彩飞，农民。
委托代理人：葛晓程。
委托代理人：冯瑶。
被告：王小华，农民�
原告倪彩飞与被告王小华为保证合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告对王红标的债务承担连带清偿责任，立即偿还原告担保借款本金20000元，支付利息2400元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至履行之日止，另承担代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更第1项诉请为被告立即归还原告担保借款本金20000元，并支付借款利息（以20000元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至款项付清之日止），另承担律师费3000元。
本院经审理认定，2015年4月27日，王红标向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，逾期支付借款利息或归还借款本金发生诉讼纠纷的，自愿同意负担出借人因诉讼支出的律师代理费等，并向原告出具借条一份。被告王小华在该借条中担保人处签名，自愿同意对借款本息和费用支付承担连带清偿责任。后原告因需用钱，向被告催讨。2015年8月4日，被告代为归还10000元，余款未付。截止起诉前，被告共支付原告利息1800元。原告为实现债权，支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王小华于判决生效后十日内归还原告倪彩飞担保借款本金20000元，并支付相应利息（以20000元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告王小华于判决生效后十日内赔偿原告倪彩飞为实现债权支出的律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，财产保全费320元，合计695元，由被告王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立�大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 胡红琴
人民陪审员 何文忠
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郑 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第19号
罪犯王振权。
天津市西青区人民法院于2011年9月6日作出（2011）青刑初字第321号刑事判决，以被告人王振权犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（已缴纳），刑期自2011年4月16日起至2014年10月15日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王振权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，季度单项奖励二次。
本院认为，罪犯王振权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振权减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2014年2月15日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第19号
罪犯王振权，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年9月6日作出（2011）青刑初字第321号刑事判决，以被告人王振权犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（已缴纳），刑期自2011年4月16日起至2014年10月15日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王振权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，季度单项奖励二次。
本院认为，罪犯王振权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振权减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2014年2月15日止）,并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执693号
申请执行人：张永成，男，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司。住所地：内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇北街。
法定代表人：张连山，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行了全部义务，将执行款项转入本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终2081号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十二日
书记员 王世刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3509号
罪犯应必汪，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月2日作出了(2011)甬宁刑初字第186号刑事判决，以被告人应必汪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应必汪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应必汪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应必汪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应必汪减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1312号
原告：陈某，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告陈某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体2幢1612号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金2905.65元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币290565元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为290565元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年6月20日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2905.65元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告陈某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体2幢1612号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告陈某违约金2905.65元；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4017号
罪犯陈小洪，于四川省绵竹市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2007年12月20日作出了(2007)甬北刑初字第417号刑事判决，以被告人陈小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱表扬，2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小洪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复113号
申请复议人（异议人、申请执行人）：李响，男，汉族，1983年2月18日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：陈海峰，男，汉族，1980年9月26日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：王丽娟，女，汉族，1983年2月16日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请复议人李响不服沈阳市铁西区人民法院2018年1月3日作出的（2017）辽0106执异00197号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李响称，被执行人不符合法律规定领取房屋租金的条件。被执行人在涉案房屋查封之前就已经搬离该房屋，并在查封该房屋前就已经将房屋出租，说明涉案房屋并非被执行人唯一一套住房，并非系被执行人本人及抚养家属的维持生活的必须居住的房屋。查封至今被执行人也没有另行租赁其他房屋进行居住，未产生任何租赁费用，现要求支付租金没有事实及法律依据。且一直履行还款义务的陈海峰明确放弃要求支付房屋租金，王丽娟从未履行还款义务却要求支付房屋租金不合理。另支付房屋租金后，执行标的不足以清偿全部债务。因此请求执行法院驳回被执行人要求支付房屋租金的请求，及时终结执行程序，保障异议人的合法权益。
执行法院查明，2012年8月20日执行法院作出了[2012]沈铁西民三初字第576号民事判决书。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，异议人李响于2012年12月25日向执行法院申请强制执行。2016年12月27日执行法院作出（2013）沈铁西执字第158号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈海峰、王丽娟所有的位于沈阳市铁西区艳欣街X号X，建筑面积89.16平方米房屋。
另查明，2017年8月10日异议人李响向执行法院交纳了5-8年租房款，共计3万元。
执行法院认为，异议人李响已将5-8年租房款交付至法院，即视为其同意向被执行人支付该笔款项，现异议人提出涉案房屋并非被执行人唯一一套住房，但未能提供相应证据证明该主张，故异议人李响提出的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人李响提出的执行异议。
李响向本院申请复议称，一、驳回裁定认定事实错误。申请复议人根本不同意向执行法院交纳被执行人5-8年房租共计3万元，但执行法院通知申请复议人必须交纳3万元租房款，否则无法继续执行该房产，强制执行程序将无法进行。申请复议人无奈交纳了该款，第二天就提出了异议。二、执行法院仅凭被执行人王丽娟片面之词，就以申请复议人没有提供涉案房屋并非被执行人唯一住房的相应证据为由，认定异议理由不成立。被执行人房屋确系不是唯一房产。在涉案房屋查封之前被执行人王丽娟就已经搬离该房屋，此房屋一直出租。在房屋查封期间，被执行人没有租赁其他房屋居住，也未产生租赁费用。一直履行还款义务的陈海峰明确表示放弃要求支付房屋租金。申请复议人诉讼前二被执行人就以假离婚、变更产权等多种手段恶意转移财产，财产全部归女方所有，债务全部归男方所有，且每月支付5,000元孩子抚养费。三、裁定拍卖被执行人房屋标的不足以偿还申请复议人的全部债务，申请复议人要求用房屋租金抵扣部分债务合法合理，可避免申请复议人再次申请执行法院继续执行。请求撤销沈阳市铁西区人民法院作出的〔2017〕辽01**执异00197号裁定。
本院审查查明的事实与执行法院认定的事实相一致。
本院认为，执行法院在拍卖被执行人陈海峰、王丽娟所有的房屋过程中，因考虑该房屋系被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋，收取了申请执行人李响3万元作为五至八年租金，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定。申请复议人主张该房屋并非被执行人唯一房产，但未能提供合法有效的证据加以证明，故其主张不能成立，本院不予支持。故执行法院驳回申请复议人李响的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李响的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院2018年1月3日作出的（2017）辽0106执异00197号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 唐 璐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初340号
原告李浩。
委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
委托代理人李金南，系原告父亲。
被告周平继。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告邓安文。
原告李浩与被告周平继、被告邓安文提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李浩的委托代理人雷建新、李金南，被告周平继和委托代理人吴振华，被告邓安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日原告李浩随被告邓安文学徒木工，由被告邓安文带原告李浩受雇于被告周平继，在被告周平继承包的九江美嘉国际家居商城装修做木工。2014年6月9日上午十点左右，原告在商场做木工时，不慎被木工气枪订击伤左眼，当时原告被送往医院抢救治疗，被告周平继支付了全部治疗费和2500元生活费，后经司法鉴定所鉴定原告的左眼伤为十级伤残。综上所述，原告李浩随被告邓安文学徒木工，受雇于被告周平继，在被告周平继承包的商城装修做木工时左眼受伤，被告周平继、邓安文应承担原告损失的全部责任。故原告诉至法院，要求两被告赔偿各项损失共计58150元，本案诉讼费由被告负担。
被告周平继辩称：原告受伤是事实，我支付全部治疗费及营养费和护理费。我也没有承包九江美嘉国际家居商城。我没有雇请本案原告，请求法院驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
被告邓安文辩称：被告周平继知道我跟原告师徒关系。我和原告之前跟被告周平继一起在这个工地上做过几天，这次受伤是被告周平继再次叫我们去这个工地上做事。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
九江市第一人民医院出院记录、入院记录、手术记录、CT检查报告单。证明原告在九江市第一人民医院治疗情况
九江爱尔中山眼科医院疾病证明书、出院小结。证明原告在九江爱尔中山眼科医院治疗情况。
鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告眼部伤残十级，鉴定费700元。
被告周平继和被告邓安文对原告提供的证据都没有异议。
被告周平继向法庭提交如下证据：
收条两张及原告住院费发票，证明被告周平继支付原告住院费用共计17808.51元，营养费1800元，护理费2160元。
两次住院治疗用药清单，证明原告第一次住院有42元检查费用与治疗无关应剔除。第二次住院更换进口晶体不当，应当使用国产普通晶体。
原告对被告周平继提供的证据真实性没有异议。对被告提供证据二证明目的有异议。
被告邓安文对被告周平继提供的证据没有异议。
对被告周平继提供的证据本院予以确认。对其提供证据二的证明目的本院不予确认。
被告邓安文没有向法庭提供证据。
经审理查明：2014年春节过后，原告李浩经人介绍跟随被告邓安文学习木工技术。原告在学徒期间的生活支出都是由被告邓安文承担。2014年6月，被告周平继承包九江美嘉国际商城部分木工装修工程。被告周平继联系被告邓安文提供劳务，被告邓安文带徒弟原告李浩一同前往。2014年6月9日上午十时许，原告李浩在使用木工气钉枪时，不慎被气枪钉击伤左眼。后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗13天，医疗费全部由被告周平继负担。原告李浩住院期间由被告周平继请人护理。2014年11月12日，被告周平继还支付给原告李浩营养费1800元。2015年3月11日原告在九江爱尔中山眼科医院住院9天，医疗费由被告周平继支付。此后原、被告三方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失共计58150元。
本院认为，原告李浩与被告邓安文是师徒关系。原告李浩在跟随被告邓安文学徒期间，与被告邓安文一同在被告周平继承包的工地上提供劳务。原告李浩和被告邓安文两人与被告周平继形成提供劳务关系。原告李浩在提供劳务过程中受害，应由接受劳务者即本案被告周平继按照双方过错承担赔偿责任。本案原告李浩在工作过程中，被告邓安文没有在旁边指导，被告邓安文没有尽到相应的监管义务，其应对原告受伤承担一定责任。原告李浩在工作过程中安全意识不强，自身没有尽到安全注意义务，其应对自己受伤承担一定责任。被告周平继知道原告李浩是学徒，对其从事使用气枪这种危险工作没有及时发现并制止，被告周平继没有及时发现并消除施工过程存在的安全隐患，也应对原告受伤承担一定责任。综上，本院酌情确定原告李浩承担25%责任，被告邓安文承担30%责任，被告周平继承担45%责任。
根据原告的诉讼请求，本院确定原告李浩的损失如下1、医药费17808.51元，2、护理费21天×118.74元／天=2486.4元。3、住院伙食补助费21天×20元／天=420元。4、营养费21天×20元／天=420元。5、残疾赔偿金为10117元／年×20年×10%=20234元。6、精神抚慰金2000元。7交通费本院酌情确认200元。8、鉴定费700元。9、误工费，本院认为原告还在学徒期间，故本院认为原告误工费按照江西省平均工资计算的诉讼请求显失公平。由于原告并没有提供证据证明其因伤务工损失，故本院酌情确定按照2015年度江西省建筑行业就业人员年平均工资的一半即21001元／年标准计算。误工时间应计算至定残前一日，但原告按照270天计算是对自己权利的处分，本院予以确认。综上误工费为270天×21001元／年÷12月÷30天=15750.74元。以上损失合计60019.65元。综上，被告邓安文需要赔偿原告李浩18005.89元（60019.65元×30%）。被告周平继已支付21768.51元，故其还需要赔偿原告李浩5240.33元（60019.65元×45%-21768.51元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告邓安文在本判决生效之日起十日内赔偿原告李浩18005.89元。
二、被告周平继在本判决生效之日起十日内赔偿原告李浩5240.33元。
案件受理费1253元，由原告李浩负担313元，被告邓安文负担375元，被告周平继负担565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年四月十八日
书记员 罗仕君
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初340号原告李浩，男，1989年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。委托代理人李金南，男，1959年11月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系原告父亲。被告周平继，男，1979年6月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。被告邓安文，男，1980年1月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。原告李浩与被告周平继、被告邓安文提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李浩的委托代理人雷建新、李金南，被告周平继和委托代理人吴振华，被告邓安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月9日原告李浩随被告邓安文学徒木工，由被告邓安文带原告李浩受雇于被告周平继，在被告周平继承包的九江美嘉国际家居商城装修做木工。2014年6月9日上午十点左右，原告在商场做木工时，不慎被木工气枪订击伤左眼，当时原告被送往医院抢救治疗，被告周平继支付了全部治疗费和2500元生活费，后经司法鉴定所鉴定原告的左眼伤为十级伤残。综上所述，原告李浩随被告邓安文学徒木工，受雇于被告周平继，在被告周平继承包的商城装修做木工时左眼受伤，被告周平继、邓安文应承担原告损失的全部责任。故原告诉至法院，要求两被告赔偿各项损失共计58150元，本案诉讼费由被告负担。被告周平继辩称：原告受伤是事实，我支付全部治疗费及营养费和护理费。我也没有承包九江美嘉国际家居商城。我没有雇请本案原告，请求法院驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。被告邓安文辩称：被告周平继知道我跟原告师徒关系。我和原告之前跟被告周平继一起在这个工地上做过几天，这次受伤是被告周平继再次叫我们去这个工地上做事。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：九江市第一人民医院出院记录、入院记录、手术记录、CT检查报告单。证明原告在九江市第一人民医院治疗情况。××证明书、出院小结。证明原告在九江爱尔中山眼科医院治疗情况。鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告眼部伤残十级，鉴定费700元。被告周平继和被告邓安文对原告提供的证据都没有异议。被告周平继向法庭提交如下证据：收条两张及原告住院费发票，证明被告周平继支付原告住院费用共计17808.51元，营养费1800元，护理费2160元。两次住院治疗用药清单，证明原告第一次住院有42元检查费用与治疗无关应剔除。第二次住院更换进口晶体不当，应当使用国产普通晶体。原告对被告周平继提供的证据真实性没有异议。对被告提供证据二证明目的有异议。被告邓安文对被告周平继提供的证据没有异议。对被告周平继提供的证据本院予以确认。对其提供证据二的证明目的本院不予确认。被告邓安文没有向法庭提供证据。经审理查明：2014年春节过后，原告李浩经人介绍跟随被告邓安文学习木工技术。原告在学徒期间的生活支出都是由被告邓安文承担。2014年6月，被告周平继承包九江美嘉国际商城部分木工装修工程。被告周平继联系被告邓安文提供劳务，被告邓安文带徒弟原告李浩一同前往。2014年6月9日上午十时许，原告李浩在使用木工气钉枪时，不慎被气枪钉击伤左眼。后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗13天，医疗费全部由被告周平继负担。原告李浩住院期间由被告周平继请人护理。2014年11月12日，被告周平继还支付给原告李浩营养费1800元。2015年3月11日原告在九江爱尔中山眼科医院住院9天，医疗费由被告周平继支付。此后原、被告三方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失共计58150元。本院认为，原告李浩与被告邓安文是师徒关系。原告李浩在跟随被告邓安文学徒期间，与被告邓安文一同在被告周平继承包的工地上提供劳务。原告李浩和被告邓安文两人与被告周平继形成提供劳务关系。原告李浩在提供劳务过程中受害，应由接受劳务者即本案被告周平继按照双方过错承担赔偿责任。本案原告李浩在工作过程中，被告邓安文没有在旁边指导，被告邓安文没有尽到相应的监管义务，其应对原告受伤承担一定责任。原告李浩在工作过程中安全意识不强，自身没有尽到安全注意义务，其应对自己受伤承担一定责任。被告周平继知道原告李浩是学徒，对其从事使用气枪这种危险工作没有及时发现并制止，被告周平继没有及时发现并消除施工过程存在的安全隐患，也应对原告受伤承担一定责任。综上，本院酌情确定原告李浩承担25%责任，被告邓安文承担30%责任，被告周平继承担45%责任。根据原告的诉讼请求，本院确定原告李浩的损失如下1、医药费17808.51元，2、护理费21天×118.74元/天=2486.4元。3、住院伙食补助费21天×20元/天=420元。4、营养费21天×20元/天=420元。5、残疾赔偿金为10117元/年×20年×10%=20234元。6、精神抚慰金2000元。7交通费本院酌情确认200元。8、鉴定费700元。9、误工费，本院认为原告还在学徒期间，故本院认为原告误工费按照江西省平均工资计算的诉讼请求显失公平。由于原告并没有提供证据证明其因伤务工损失，故本院酌情确定按照2015年度江西省建筑行业就业人员年平均工资的一半即21001元/年标准计算。误工时间应计算至定残前一日，但原告按照270天计算是对自己权利的处分，本院予以确认。综上误工费为270天×21001元/年÷12月÷30天=15750.74元。以上损失合计60019.65元。综上，被告邓安文需要赔偿原告李浩18005.89元（60019.65元×30%）。被告周平继已支付21768.51元，故其还需要赔偿原告李浩5240.33元（60019.65元×45%21768.51元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告邓安文在本判决生效之日起十日内赔偿原告李浩18005.89元。二、被告周平继在本判决生效之日起十日内赔偿原告李浩5240.33元。案件受理费1253元，由原告李浩负担313元，被告邓安文负担375元，被告周平继负担565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一六年四月十八日书记员 罗仕君
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行初16号
原告刘守平。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告新泰市医疗保险事业处。
法定代表人张泽建。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
原告刘守平诉被告新泰市医疗保险事业处社会保障行政给付一案中，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘守平以被告已经履行了相关审核并发放一次性工伤医疗补助金的义务为由，向本院申请撤回对被告新泰市医疗保险事业处的起诉。
经审查，本院认为，原告刘守平申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，未损害国家、社会利益和他人的合法权益，依法应予准�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘守平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘守平负担。
审 判 长 王西宏
审 判 员 王洪海
人民陪审员 张奎国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01135号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人戈某。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，于2015年6月29日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人戈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月17日13时许，被告人戈某在武汉市洪山区白沙洲大市场水产江夏渔行门前，因琐事与况才英发生争执。期间，被告人戈某对况才英进行殴打，致使其受伤。经法医鉴定：况才英所受伤为轻伤二级。被告人戈某后主动投案，并于2015年6月26日赔偿被害人况才英人民币62060元，取得谅解。公诉机关认为被告人戈某具有自首及积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人戈某有期徒刑一年以下。
被告人戈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第519号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：孙丽月。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告孙丽月物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙丽月的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
审 判 员 李宇敏
二〇一三年七月二日
代书记员 胡瀚尹