广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街19号。
法定代表人唐毅，行长。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢翼，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告陆必功，男，壮族，农民。
被告韦凤珠，女，壮族，农民。
被告韦景胜，男，壮族，农民。
被告梁连飞，女，壮族，农民。
被告唐立冠，男，壮族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称“邮储平果支行”）诉被告陆必功、韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭审理。原告邮储平果支行的委托代理人黄丽萍和卢翼、被告梁连飞、被告唐立冠到庭参加诉讼。被告陆必功、韦凤珠、韦景胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告邮储平果支行诉称，原告与被告陆必功于2014年11月13日签订一份《小额贷款借款合同》（编号：45008604114117749862），约定被告陆必功向原告借款100，000元，借款年利率为15.6%，按月付息，借款期限为2014年11月13日至2015年11月13日。同日，原告与被告韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠就该借款合同签订《小额贷款联保协议书》（编号：45008604214113748491），约定被告韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠对上述借款合同承担连带保证责任担保。原告于当日按照合同约定向被告陆必功发放贷款100，000元。现合同已到期，被告未能付清本息。截至2015年9月7日，被告陆必功尚欠原告借款本金66，675.15元，利息1，337.31元，罚息996.03元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、由被告陆必功偿还原告借款本金66，675.15元；2、由被告陆必功偿还原告借款利息1，337.31元（自2015年9月8日起至还清本金之日止，以尚欠的借款利息为基数，按约定的年利率20.28%计算复利）；3、由被告陆必功偿还原告尚欠的借款罚息996.03元（自2015年9月8日起至还清本金之日止，以尚欠的本金为基数，按约定年利率20.28%计算）；4、由被告陆必功支付原告律师费1，725元；5、被告韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠对上述债务承担连带清偿责任。
原告邮储平果支行对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证、结婚证复印件；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书书》；3、贷款支用报告书、贷款放款单、个人贷款（手工）借据；4、信贷系统查询单、逾期罚息表、个人贷款对账单；5、《民事委托代理合同书》及律师代理费发票。
被告陆必功、韦凤珠、韦景胜未答辩，亦未提交任何证据。
被告梁连飞、唐立冠辩称，原告在向被告陆必功发放贷款前没有对其进行充分的核查而直接对其发放贷款，由此造成的损失原告也应承担责任。被告陆必功在没有偿还能力时，原告没有对其财产进行调查抵押等，这些是原告的过错。其二人可以协助原告督促被告陆必功偿还原告的借款，但不应承担本案的清偿责任。
经质证，被告梁连飞、唐立冠对原告提交的证据的真实性无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆必功、韦凤珠、韦景胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的证据客观、真实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告韦凤珠与被告韦景胜系夫妻关系，被告梁连飞与被告唐立冠系夫妻关系。2014年11月13日，被告陆必功为借款人（乙方）与原告邮储平果支行为贷款人（甲方），签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45008604114117749862），约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为陆必功，账号为60×××48；借款金额为100，000元，期限自2014年11月至2015年11月，年利率为15.6%，借款用途为购买加工原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。另外，双方还对各自的其他权利和义务进行约定。同日，被告梁连飞及其配偶唐立冠、韦凤珠及其配偶韦景胜、陆必功作为联保小组成员（乙方）与原告（甲方）签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书书》，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年11月13日起至2016年11月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450，000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保成员而从事的借款及保证行为承担共同还款责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有应付费用。合同签订后，当日，原告将借款本金100，000元转入被告陆必功的账户中。起初，被告陆必功能按约定偿还借款本息，截至2015年9月7日，被告陆必功尚欠原告借款本金66，675.15元，利息1，337.31元，罚息996.03元。此外，原告邮储平果支行因本案诉讼支付的律师费用共计1，725元。
本院认为，《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，各方均应恪守。合同签订后，原告已依约将借款本金100，000元转入被告陆必功的账户中，其应依照合同约定偿还本息，但合同期限届满，被告陆必功依然未能依约偿还本息。其行为已构成违约，应承担还款责任。因此，原告主张由被告陆必功偿还借款本金66，675.15元及利息（利息计算：截至2015年9月7日，已形成的未付利息为息1，337.31元，罚息996.03元；自2015年9月8日至还清之日止，以尚欠的本金为基数，按合同约定的逾期利率计付，并按合同约定计收复利）有理，本院予以支持。原告因本案诉讼实际支出律师费1，725元，依照《小额贷款借款合同》第十六条的约定，应由被告陆必功负担，故原告请求由陆必功支付为实现债权产生的律师费1，725元有理，本院予以支持。被告韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠自愿作为联保小组的成员，为陆必功的借款本息承担连带责任保证担保，且在保证期间内。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠应对陆必功的上述债务承担连带清偿责任。被告梁连飞、唐立冠以原告未对被告陆必功的还款能力进行核查而发放贷款提出抗辩，本院认为，原告向被告陆必功发放该笔贷款是基于被告韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠提供担保，被告梁连飞、唐立冠作为完全行为能力人，应当知道在《小额贷款联保协议书》上签字的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆必功偿还借款本金66，675.15元及利息（利息计算：截至2015年9月7日，已形成的未付利息为1，337.31元，罚息996.03元；自2015年9月8日至还清之日止，以尚欠的本金为基数，按合同约定的逾期利率15.6%上浮30%计付；并按合同约定计收复利）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
二、由被告陆必功支付因本案诉讼而支出的律师费1，725元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
三、被告韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠对上述债务承担连带清偿责任。
本案的受理费1，568元，因适用简易程序审理，减半收取784元，由被告陆必功、韦凤珠、韦景胜、梁连飞、唐立冠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄碧雪