wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1229行初4号
原告陈历华，男，1977年6月24日出生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告靖州苗族侗族自治县民政局，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路363号，统一社会信用代码114312290066780150。
法定代表人肖定光，局长。
委托代理人丁小匕，男，侗族，1969年1月15日出生，靖州苗族侗族自治县民政局干部，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路115号。
第三人杨小燕，女，1981年2月10日出生，侗族，农民，住湖南省会同县。
第三人宋冬花，女，1980年4月16日出生，苗族，农民，住湖南省会同县。
原告陈历华诉被告靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈历华诉称：2002年11月21日，第三人宋冬花借用第三人杨小燕的身份证与原告到被告靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记，被告工作人员未审慎审查核实，即颁发了原告与杨小燕的结婚证（结婚证号：怀靖结字20021245号）。尔后，原告与第三人宋冬花共同生活，并生育了二女一子，杨小燕与他人结婚生活。原告与宋冬花共同生活期间，宋冬花一直使用杨小燕的身份信息的事实被靖州县公安局发现，且第三人杨小燕已与会同县林城镇竹寨村十五组村民杨某登记结婚。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求：1、请求法院判决确认陈历华与杨小燕于2002年11月21日在被告靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记处结婚登记行为无效；2、确认被告靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记处颁发的怀靖结字20021245号结婚证无效；3、由被告承担本案诉讼费。
被告靖州苗族侗族自治县民政局辩称：一、经查阅婚姻登记档案，档案中留存有原告陈历华、第三人杨小燕两人双方村委会出具的婚姻状况证明、靖州县妇幼保健站出具的婚前体检证明原件，以及两人于2002年11月21日填写的结婚登记申请书原件。在结婚登记申请书上有双方的合影和签名及指印，在审查处理结果栏中有“证件齐全”、“准予登记”的印章。据此，可以认定在结婚登记当天，我单位婚姻登记员李某某是在对当事人的结婚申请进行审查、所执证件和证明进行验证后，按照《婚姻登记管理条例》第九条、第十条、第十一条之规定，即时予以登记，并给双方颁发了怀靖结字第20021245号结婚证的。故我单位于2002年11月21日对原告作出的婚姻登记行为程序合法、适用法律正确、无违反法律规定的情形。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，我单位对原告作出的婚姻登记行为发生在2002年11月21日，原告于2018年3月20日才向人民法院提起诉讼，明显已超过起诉期限，人民法院应不予受理。
综上所述，我单位于2002年11月21日对原告作出的婚姻登记行为程序合法、适用法律正确、无违反法律规定的情形，故我单位作出的这一行政行为有效；原告诉我单位行政行为无效的请求已过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2002年11月21日，原告陈历华与第三人宋冬花到被告靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记。第三人宋冬花冒用第三人杨小燕的身份信息向被告靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记处提供婚姻状况证明、婚前体检证明及结婚申请与原告进行了结婚登记，并共同生活。第三人杨小燕达到婚龄后与他人登记结婚。因第三人宋冬花长期冒用第三人杨小燕的身份信息被公安部门发现，要求其更正。原告陈历华为此于2018年3月20日具状向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼应该遵循《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据此规定，当事人向人民法院提起行政诉讼必须在法律规定的期限内。本案第三人宋冬花冒用第三人杨小燕身份信息与原告陈历华于2002年11月21日在被告靖州苗族侗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并领取结婚证，即行政行为成立。其提起诉讼已超过法律规定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈历华的起诉。
退回原告陈历华案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
人民陪审员 简跃义
二〇一八年五月十六日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否批准由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初255号
原告：杭州久久久汽车服务有限公司，住所地：杭州市滨江区伟业路298号102室。
法定代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王有平，公司员工。
委托诉讼代理人：李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：快钱支付清算信息有限公司，住所地：上海市张江高科技园区园二路108号8幢308室。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托诉讼代理人：汤啸，公司员工。
原告杭州久久久汽车服务有限公司与被告浙江万银电子商务有限公司、快钱支付清算信息有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。期间，因原告申请已对被告的财产进行了保全。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州久久久汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 占敏娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 储 丹
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初1号
原告：郑春志，农民。
委托诉讼代理人：宫建华，无职业。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：荆培维（曾用名林亚军），黑龙江省鹤山农场原四连职工。
被告：沈艳，无职业。
原告郑春志与被告林亚军、沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日、2018年3月13日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告郑春志及委托诉讼代理人宫建华、汤志军，被告林亚军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人宫建华、汤志军到庭，被告林亚军、沈艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
郑春志向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿借款60000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，二被告从原告处借款60000元，双方约定2017年5月1日还清，二被告为原告出具了欠条，现还款期限早已届满，但二被告却拒不还款。
荆培维辩称，原告诉称被告荆培维向原告借款不属实，荆培维和原告间没有形成借贷关系，荆培维以曾用名林亚军在60000元欠条上签字的地位是中间证明人，不是借款人，不应承担偿还义务。2015年5月1日，荆培维亲属沈艳要用钱，荆培维作为介绍人联系到了原告，原告出借给沈艳50000元，当时约定期限一年，年利息为10000元。2016年4月30日到期后沈艳将利息10000元支付给原告，本金50000元约定2016年继续使用。2016年5月1日在重新出具借条时，被告沈艳将下一年的利息和本金加在一起给原告出具了60000元的欠条一份，约定还款期限为2017年5月1日。原告当时称被告荆培维是中间人让在欠条上签字，荆培维才在欠条上签的字。因此，原告起诉荆培维要求和沈艳共同偿还借款的诉讼请求和事实不符，应予驳回。
沈艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条一份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告提供的与原告妻子宫建华的电话录音，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。2015年4月份，被告沈艳需要用钱，通过被告荆培维找到原告妻子宫建华借款50000元，原告妻子宫建华于2015年4月26日在银行取出现金50000元，在黑龙江省××县双山镇盐站将50000元交给被告。被告沈艳给原告出具欠条一份。约定还款日为2016年5月1日，利息共计10000元，期限为一年。要到期时被告荆培维电话告知原告妻子宫建华还要继续使用一年，原告妻子宫建华同意后，被告沈艳与被告荆培维于2016年4月30日到原告家将利息10000元给付了原告妻子宫建华。并重新达成约定，被告沈艳继续借用该50000元，借用期限一年，利息10000元。当日，被告沈艳给原告重新出具60000元的欠条，包括2016年5月1日至2017年4月30日的利息10000元。原告妻子宫建华让被告荆培维在欠条上签字，被告荆培维在该欠条上用曾用名林亚军签的字。原告妻子宫建华将第一次出具的欠条交给了被告沈艳。
同时查明，被告荆培维与原告妻子宫建华为多年朋友关系。被告沈艳与被告荆培维为表兄妹关系。原告及原告妻子宫建华与被告沈艳借款前不认识。被告荆培维曾用名为林亚军。
本院认为，被告沈艳向原告借款，且实际已使用该借款，应按约定的还款期限偿还借款，现被告沈艳逾期没有偿还原告借款及支付利息，根据《合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告沈艳返还借款50000元，支付利息10000元，本院予以支持。
关于原告主张被告荆培维为共同借款人，并与被告沈艳共同承担偿还借款义务的问题。本案中，原、被告均认可实际借款人为被告沈艳，现原告主张因与被告沈艳不相识，故要求被告荆培维以共同借款人的名义在借条上签字的，而被告不认可，主张自己是作为证明人在欠条上签字的。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第十六条一款、第二十一条的规定，并根据被告提供的与原告妻子宫建华录音的主要内容：钱是沈艳借的。可以说明原告在出借被告沈艳借款时，明知实际借款人是被告沈艳，因此被告荆培维非借款实际使用人，应为第三人在欠条上签字，故原告所主张被告荆培维在欠条签字表示为共同借款人，应提供证据证明，现原告未提供证据证明被告荆培维当时在欠条上签字的意思表示为共同借款人，故本院对原告主张的被告荆培维为共同借款人不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判如下：
一、被告沈艳返还原告郑春志借款本金50000元，支付利息10000元，共计60000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告郑春志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初605号
原告：田某某，女，1968年8月31日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告：韩某某，女，1970年3月7日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告：席某某，女，1971年12月16日出生，汉族，现住锦州松山新区。
原告：陈某某，男，1974年11月21日出生，满族，现住锦州松山新区。
原告：艾某某，男，2005年4月3日出生，满族，现住锦州松山新区。
法定代理人：艾某某，男，1978年2月28日出生，满族，现住锦州松山新区。
被告：渤海大学，住所地锦州市松山新区科技路**号。
法定代表人：杨延东，该校校长。
委托诉讼代理人：贾锦峰，该校基建处副处长。
委托诉讼代理人：吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州市泓厚物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江北里39-1号。
法定代表人：葛旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
原告田某某、韩某某、席某某、陈某某、艾某某与被告渤海大学、锦州市泓厚物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、韩某某、席某某、陈某某、被告渤海大学的委托诉讼代理人贾锦峰、吴永科、被告锦州市泓厚物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵本国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按原告艾某某撤诉处理。
田某某、韩某某、席某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告渤海大学与被告锦州市泓厚物业管理有限公司签订的前期物业服务合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一，博大雅居小区是集资共建房，在建设初期全体业主已经分期将全部房款交付给被告渤海大学建设方，所以被告渤海大学在与被告锦州市泓厚物业管理有限公司签订前期物业合同时，不持有博大雅居房屋物权，无权代表包括原告在内的博大雅居全体业主与被告锦州市泓厚物业管理有限公司签订前期物业合同。第二，被告锦州市泓厚物业管理有限公司的律师曾在（2016）辽0792民初998号物业服务合同纠纷一案的庭审中承认博大雅居没有土地使用证，因此被告渤海大学不具有与被告锦州市泓厚物业管理有限公司签订物业服务合同的主体资格，被告渤海大学与被告锦州市泓厚物业管理有限公司签订的前期物业服务合同是无效的。第三，博大雅居系被告违规用地开发楼盘，五证不全，房屋未经验收就交付使用，至今没有房照，套内面积不符，故被告渤海大学与被告锦州市泓厚物业管理有限公司签订的前期物业合同无效。第四，被告锦州市泓厚物业管理有限公司系被告渤海大学违规聘请的服务于博大雅居的前期物业公司，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例实施细则》的规定，被告锦州市泓厚物业管理有限公司没有通过招投标的方式或经物业所在地的区、县人民政府地产行政主管部门批准违规进驻博大雅居，被告锦州市泓厚物业管理有限公司系三级资质物业服务企业，根据规定三级资质物业服务企业只可以承接20万平方米以下住宅项目的物业管理服务，而博大雅居小区住宅面积是242002.504平方米（不包括小区四周商铺和地下车库等），所以被告锦州市泓厚物业管理有限公司与被告渤海大学签订的前期物业合同属于无效合同。
渤海大学辩称，首先，四原告田某某、韩某某、席某某、陈某某非博大雅居小区的业主，不具备诉讼主体资格。再者，渤海大学与锦州市泓厚物业管理有限公司之间签订的前期物业服务合同合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
锦州市泓厚物业管理有限公司辩称，首先，四原告并非小区业主，无权对前期物业服务合同的合法性提出质疑。其次，博大雅居现处于前期物业管理阶段，按物业管理条例相关规定，应由建设单位与物业公司签订物业前期合同，其他人无权对此提出质疑。再者，根据相关规定，国家提倡建设单位进行招投标选聘物业公司，并非强制性规定必须通过招投标的方式选聘物业公司。最后，国务院于2017年1月12日取消了对于物业公司资质的审批，国家不再要求根据物业公司的资质规定其可以管理的小区面积，所以锦州市泓厚物业管理有限公司不存在超资质经营的问题。综上所述，渤海大学与锦州市泓厚物业管理有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，请求驳回四原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据1.房号转让协议书、公证书、登记单、结算票据，因均涉及案外人，且确认房号买卖合同的效力不属于本案的调整范围，故对该证据本院不予以认定；2.（2016）辽0792民初998号民事判决书，因该判决书已发生法律效力，故对该证据本院予以采信；3.业主与物业公司签订的物业管理服务合同（入住手册）、集中购房协议书，因均涉及案外人，且确认物业合同、购房合同的效力不属于本案的调整范围，故对该证据本院不予以认定；4.锦州市人民政府会议纪要、锦州市规划管理局规划设计审核意见，根据该证据可明确渤海大学职工集资建房作为经济适用房规划并管理，但与被告主张的四原告是否为业主不具有关联性，故对该证据本院不予认定；5.渤海大学与物业公司的物业服务合同，因系合同双方当事人的真实意思表示，故对该证据的真实性，本院予以认定；6.国务院的决定，因该行政决定已公开发布并实施，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2014年5月28日，渤海大学后勤集团（甲方）与锦州泓厚物业管理有限公司（乙方）签订了物业服务合同，甲方选聘乙方对渤海大学西区职工住宅一期（博大雅居小区）提供物业服务。合同签订后，被告锦州泓厚物业管理有限公司实际为博大雅居小区提供了物业服务。另查明，四原告均购买了博大雅居小区内的房屋并实际居住。
本院认为，四原告作为房屋的实际占有使用人，享受了被告锦州市泓厚物业管理有限公司提供的物业服务，并交纳了相关的物业服务费用，已实际享有业主的权利并履行了业主的义务，因此，在四原告实际居住房屋期间可认定其为业主。但根据《物业管理条例》的相关规定，有关共有和共同管理权力的其他重大事项应由业主共同决定，而渤海大学与锦州泓厚物业管理有限公司签订的前期物业服务合同的法律效力影响全体业主的共同管理权力，应由全体业主共同决定是否就前期物业合同的法律效力提起诉讼，而四原告无权代表全体业主对渤海大学与锦州泓厚物业管理有限公司签订的前期物业服务合同的法律效力提起诉讼，故田某某、韩某某、席某某、陈某某作为原告提起诉讼的主体资格不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《物业管理条例》第十一条第七款、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某、韩某某、席某某、陈某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告田某某、韩某某、席某某、陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6475号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：陈从治，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：季召亮，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告季召亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告季召亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年3月13日的本金416,190.53元，并支付利息88,245.25元、分期付款手续费11,699.95元；2、判令被告支付以本金416,190.53元为基数，自2018年3月14日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2017年12月18日止的逾期还款违约金72,145.4元，以及自2018年3月14日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2014年3月17日获批，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告季召亮未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告季召亮于2014年3月向原告申请“加速积分白金卡-
精英款”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告季召亮在上述文字下方“申请人”一栏处签名。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年3月17日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于2014年3月23日起持该卡消费。2015年10月31日、2016年4月28日、2016年9月5日、2016年9月7日分别申请了100,000元、2,240,000元、55,000元、27,000元额度的万用金业务。2017年2月开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2017年5月9日停用了被告的信用卡。截止到2018年3月13日，被告共拖欠原告信用卡本金416,190.53元、利息88,245.25元及分期付款手续费11,699.95元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、分期付款手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告季召亮未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季召亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年3月13日的信用卡欠款本金416,190.53元；
二、被告季召亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年3月13日的利息88,245.25元、分期付款手续费11,699.95元；
三、被告季召亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金416,190.53元为基数，自2018年3月14日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元，因适用简易程序减半收取为4480.5元，由被告季召亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3136号
原告：江西某某物业有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤大道，统一社会信用代码913600007442741517。
法定代表人：邓金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶某某，女，该公司员工。
被告：罗某某，女，1965年1月29日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告江西某某物业有限责任公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，原告江西某某物业有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西某某物业有限责任公司撤回起诉。
本案由原告江西某某物业有限责任公司预交的案件受理费55元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟芬芬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2345号
原告:广州市新嘉压光复合有限公司,住所地广州市增城区新塘镇瑶田村西联新围新章路1号,统一社会信用代码：91440101587649318H。
法定代表人：张林荣。
委托代理人：季晓琳、龙芳，广东开耀律师事务所律师。
被告:黄政,男,1973年7月10日出生,汉族,住江西省上饶市戈阳县。
被告:蓝雄英,女,1974年8月24日出生,汉族,住江西省上饶市戈阳县。
原告广州市新嘉压光复合有限公司诉被告黄政、蓝雄英加工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新嘉压光复合有限公司的委托代理人季晓琳到庭参加诉讼，被告黄政、蓝雄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市新嘉压光复合有限公司诉称：两被告是夫妻关系，两被告以未登记“广州增城海威制衣”、广州市海悦制衣厂对外经营。双方在交易期间，两被告与原告按月对账，并以支票、转账方式向原告支付款项。截止起诉前，两被告尚欠在原告人民币788413元未付。后经原告追讨未果，原告于2017年4月7日诉至法院，请求判决：1两被告向原告连带支付货款人民币788413元；2、两被告连带支付货款的利息给原告，利息以788413元为基数从2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告黄政、蓝雄英均未作答辩。
经审理查明：原告从事布料加工行业，被告黄政、蓝�英从事生产销售制衣行业。原告与两被告于2012年开始交易到2014年，在交易期间，两被告共欠下原告904413元，之后付款116000元，余下788413元加工款未付。经原告向两被告追讨未果，原告于2017年4月7日诉至法院。
被告黄政、蓝雄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《往来账单》、2014年3-4月、5月-11月《对数表》、支票、《收据》、《个人账户对数单》、《银行交易明细清单》、支付宝转账记录、《支票、退票理由书》、《银行流水》予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于加工合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与两被告是否存在加工合同关系，从原告提供的《对数表》、《支票》、《收据》、《银行交易明细清单》、《支票、退票理由书》可知，本院予以认定原告与两被告之间存在加工合同关系。
两被告欠下原告加工款788413元未付，显属违约。现原告要求两被告连带付清加工款及从起诉日（2017年4月7日）起以788413元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政、蓝雄英于本判决生效之日起五日内连带支付款项788413元给原告广州市新嘉压光复合有限公司。
二、被告黄政、蓝雄英于本判决生效之日起五日内连带支付款项的利息给原告广州市新嘉压光复合有限公司。利息以788413元为基数从2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11684元（原告广州市新嘉压光复合有限公司已预交），由被告黄政、蓝雄英负担。原告广州市新嘉压光�合有限公司已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权�有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执197号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇。
负责人：段鹏华，该行行长。
被执行人：李爱军，男，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市一四八团。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行）与被执行人李爱军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行申请被执行人李爱军给付贷款638691.15元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为638691.15元。经法院查询，被执行人李爱军暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人农行，申请执行人农行同意撤回强制执行申请，同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 黄晓锐
审判员 王 平
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇。负责人：段鹏华，该行行长。被执行人：李爱军，男，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市一四八团。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行）与被执行人李爱军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行申请被执行人李爱军给付贷款638691.15元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为638691.15元。经法院查询，被执行人李爱军暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人农行，申请执行人农行同意撤回强制执行申请，同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇一七年十一月七日书记员 袁 松
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初881号
原告：刘永，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈富庆，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘永与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永及委托诉讼代理人陈富庆，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费13200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月份至6月份期间，受雇于被告为其承包的工程安装水暖，每天劳务费160元，被告累计拖欠原告15200元未付，被告于2016年2月6日转账付给原告2000元，尚欠13200元。
ＸＸＸ辩称，原告起诉属实。因欠被告的工程款没有及时结下来，故未能及时给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月份至6月份期间，受雇于被告为其承包的工程安装水暖，每天劳务费160元，被告累计拖欠原告15200元未付。被告于2016年2月6日转账付给原告2000元，尚欠13200元。
本院认为，被告拖欠原告劳务费系本案成诉原因，应承担民事责任，原告要求被告给付劳务费13200元的诉讼请求应予支持。此案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后10日内给付原告刘永劳务费13200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原告担负13元，被告担负77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年三月六日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
续履行；。《中
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保233号
申请人：张志强，男，1978年6月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人：严真真，女，1982年2月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：刘玉敏，女，1976年10月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：赵长明，男，1975年5月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请人张志强、严真真于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。申请人张志强、严真真自愿以其名下房产提供担保（90万元）。
经审查，本院认为，申请人张志强、严真真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人张志强、严真真名下浮阳宜景一期1-3-1003室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人刘玉敏、赵长明名下浮阳宜景小区1-3-501室楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十一月七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保233号申请人：张志强，男，1978年6月24日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人：严真真，女，1982年2月8日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：刘玉敏，女，1976年10月15日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：赵长明，男，1975年5月27日出生，汉族，住沧州市新华区。申请人张志强、严真真于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。申请人张志强、严真真自愿以其名下房产提供担保（90万元）。经审查，本院认为，申请人张志强、严真真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人张志强、严真真名下浮阳宜景一期1-3-1003室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人刘玉敏、赵长明名下浮阳宜景小区1-3-501室楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十一月七日书记员  张婷婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初91号
原告：山西远航金桥文化传媒有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号1幢（鼎太风华）B座9层0909号。
法定代表人：丁梅梅，总经理。
委托诉讼代理人：邱莹，山西君竹律师事务所律师。
被告：山西宝洁房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区滨河东路298号宝洁地产101室。
法定代表人：程浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳芳，女，该公司副经理，住太原市杏花岭。
被告：山西宝洁房地产开发有限公司宝洁精工分公司，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号（龙湾国际）1幢1层1005号。
法定代表人：左继宏，董事长。
委托诉讼代理人:刘艳芳，女，该公司副经理，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告山西远航金桥文化传媒有限公司与被告山西宝洁房地产开发有限公司宝洁精工分公司、被告山西宝洁房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西远航金桥文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西远航金桥文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告山西远航金桥文化传媒有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一八年一月二十二日
书记员 王莎
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保227号
王富瑞
肖爱华、黎志华：
关于申请人王富瑞于2018年3月13日送来申请保全的（2018）湘0124民初1231号民间借贷纠纷民事裁定书，要求保全被申请人肖爱华、黎志华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月16日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21547号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王定雁，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王定雁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年8月25日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王定雁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告王定雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3933号
原告：李秀梅，女，1971年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。
被告：周晓明，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告李秀梅为与被告周晓明民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日�至本院。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人陈夏夏到庭参加诉讼，被告周晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李秀梅请求法院判令：1.被告周晓明立即向原告归还借款1300000元、支付利息和违约金26000元（暂计算至2017年7月22日），后续违约金持续计算，直至被告归还本息日止；2.被告支付原告律师费40000元；3.原告对被告名下的位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区34幢4单元202室房屋折价、变卖、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
2017年5月23日，原告李秀梅与被告周晓明签订《抵押�款合同》一份，约定被告以其名下位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区34幢4单元202室房屋作抵押担保，向原告借款1300000元，借款期限为6个月，自2017年5月23日至2017年11月22日止，月利率为1.5%，即每月利息19500元。合同还约定还款方式为按月付息，借款利息于每月22日前支付，到期一次性归还本金。合同还约定，被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，原告有权选择自欠息之日起，按欠息总额支付每日百分之二的违约金继续履行合同，或利息逾期之日视为本金到期之日，原告可终止合同并自本金到期之日起要求被告按本金总额每日千分之一支付违约金，直至偿还全部借款本息止。合同还约定，原告有权要求被告支付催讨费用及相关费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费等。合同签订后，原、被告办理了上述房屋的抵押登记手续，原告于2017年5月24日付清1300000元，当日，原告扣除利息19500元。其后，被告未支付过款项。故原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，原告因本案诉讼委托了浙江秉象律师事务所律师参加诉讼，支付40000元律师费；本案因诉讼保全，原告杭州中道非融资性担保有限公司支付担保费2500元。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未依约支付利息，原告按照合同的约定，有权提前终止合同，并要求其归还借款本金、支付利息和违约金，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但是对于其错误部分，本院依法予以纠正。由于原告在将款项的交付的同时，扣除了当月利息19500元，因此该款应从本金中扣除，即本案的本金应为1280500元；该款项于2017年5月24日付清，合同约定借款利息于每月22日前支付，利息逾期之日视为本金到期之日，因此该款至2017年6月22日的利息应该按月利率为1.5%计算；其后违约金按月利率2%计算至被告归还本息日止，因对被告有利，本院依法调整。根据合同的约定，被告还应支付因其违约造成原告催讨而产生的费用，原告主张被告支付律师费40000元和担保费2500元，本院依法予以支持。被告自愿以其财产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告有权对抵押物享有优先受偿权，原告相关的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓明于本判决生效之日起十日内归还原告李秀梅借款本金1280500元。
二、被告周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付利息18567元（自2017年5月24日计算至2017年6月22日，以借款本金1280500元为基数，按照月利率1.5%计算）。
三、被告周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付违约金24756元（按照月利率2%，自2017年6月23日暂计算至2017年7月22日，以借款本金1280500元为基数），其后违约金按照该标准计算，直至被告归还本息之日止。
四、被告周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付律师费40000元。
五、若被告周晓明未按时足额履行上述债务时，原告李秀梅对被告周晓明名下的位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区34幢4单元202室房屋，以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
六、被�周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付担保费2500元。
七、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费17094元，减半收取计8547元，由原告李秀梅负担147元，被告周晓明负担8400元；诉讼保全申请费5000元，由被告周晓明负担。
原告李秀梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件�理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 程煜峰
二〇一七年十月九日
书记员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3933号原告：李秀梅，女，1971年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。被告：周晓明，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。原告李秀梅为与被告周晓明民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日�至本院。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人陈夏夏到庭参加诉讼，被告周晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李秀梅请求法院判令：1.被告周晓明立即向原告归还借款1300000元、支付利息和违约金26000元（暂计算至2017年7月22日），后续违约金持续计算，直至被告归还本息日止；2.被告支付原告律师费40000元；3.原告对被告名下的位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区34幢4单元202室房屋折价、变卖、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：2017年5月23日，原告李秀梅与被告周晓明签订《抵押�款合同》一份，约定被告以其名下位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区34幢4单元202室房屋作抵押担保，向原告借款1300000元，借款期限为6个月，自2017年5月23日至2017年11月22日止，月利率为1.5%，即每月利息19500元。合同还约定还款方式为按月付息，借款利息于每月22日前支付，到期一次性归还本金。合同还约定，被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，原告有权选择自欠息之日起，按欠息总额支付每日百分之二的违约金继续履行合同，或利息逾期之日视为本金到期之日，原告可终止合同并自本金到期之日起要求被告按本金总额每日千分之一支付违约金，直至偿还全部借款本息止。合同还约定，原告有权要求被告支付催讨费用及相关费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费等。合同签订后，原、被告办理了上述房屋的抵押登记手续，原告于2017年5月24日付清1300000元，当日，原告扣除利息19500元。其后，被告未支付过款项。故原告诉至法院，请求依法判决。另查明，原告因本案诉讼委托了浙江秉象律师事务所律师参加诉讼，支付40000元律师费；本案因诉讼保全，原告杭州中道非融资性担保有限公司支付担保费2500元。本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未依约支付利息，原告按照合同的约定，有权提前终止合同，并要求其归还借款本金、支付利息和违约金，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但是对于其错误部分，本院依法予以纠正。由于原告在将款项的交付的同时，扣除了当月利息19500元，因此该款应从本金中扣除，即本案的本金应为1280500元；该款项于2017年5月24日付清，合同约定借款利息于每月22日前支付，利息逾期之日视为本金到期之日，因此该款至2017年6月22日的利息应该按月利率为1.5%计算；其后违约金按月利率2%计算至被告归还本息日止，因对被告有利，本院依法调整。根据合同的约定，被告还应支付因其违约造成原告催讨而产生的费用，原告主张被告支付律师费40000元和担保费2500元，本院依法予以支持。被告自愿以其财产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告有权对抵押物享有优先受偿权，原告相关的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓明于本判决生效之日起十日内归还原告李秀梅借款本金1280500元。二、被告周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付利息18567元（自2017年5月24日计算至2017年6月22日，以借款本金1280500元为基数，按照月利率1.5%计算）。三、被告周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付违约金24756元（按照月利率2%，自2017年6月23日暂计算至2017年7月22日，以借款本金1280500元为基数），其后违约金按照该标准计算，直至被告归还本息之日止。四、被告周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付律师费40000元。五、若被告周晓明未按时足额履行上述债务时，原告李秀梅对被告周晓明名下的位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区34幢4单元202室房屋，以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。六、被�周晓明于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付担保费2500元。七、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费17094元，减半收取计8547元，由原告李秀梅负担147元，被告周晓明负担8400元；诉讼保全申请费5000元，由被告周晓明负担。原告李秀梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件�理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  程煜峰二〇一七年十月九日书记员  赵 悦·??2?··??1?·
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1587号
原告：张国江，男，1973年6月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王恺，山西德恒（太原）律师事务所。
被告：ＸＸ刚，男，1981年9月30日出生，汉族，住太原市。户籍地：山西省原平市。
被告：梁靓，女，1983年3月10日出生，汉族，住同上。户籍地：太原市。
原告张国江与被告ＸＸ刚、梁靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国江及其委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼,被告ＸＸ刚、梁靓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国江向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即向原告支付借款本金665000元及至借款还清之日止的利息（暂计至2017年6月15日为78839.3元）；2、判令被告2对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告ＸＸ刚因需资金周转，两次向原告提出借款。2016年11月30日向原告借款60万元，并出具借条，”今借到张国江60万元，用期3个月，利息每月2.5分，期满后连本带息一起还”。原告于当日通过配偶薛燕的银行账户向ＸＸ刚转账支付60万元。ＸＸ刚于2017年1月向原告提出借款，原告于2017年1月7日将自己的两张透支信用卡交于ＸＸ刚并告知其密码，该两张信用卡从2017年1月7日至6月10日之间一直由ＸＸ刚使用。同年6月10日被告二人明确告知原告该两笔借款均无法归还，等以后有钱再行商议。在原告要求下，ＸＸ刚将两张信用卡归还原告，并在确认信用卡欠款数额后出具借条，”今借到张国江银行卡现金65000元正，每月还10000元，最迟年底还清”。为了不使自己的信用卡产生不良记录，原告只好于当日向银行归还了剩余欠款。ＸＸ刚长期不还欠款，已构成违约，应当按照借条约定立即归还原告借款本息。梁靓与ＸＸ刚系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
ＸＸ刚、梁靓未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月30日ＸＸ刚给张国江出具借条，”今借到张国江60万元，用期3个月，利息每月2.5分，期满后连本带息一起还”。张国江于当日通过配偶薛燕的银行账户向ＸＸ刚转账60万元。
ＸＸ刚于2017年1月向原告提出借款，原告于2017年1月7日将自己的两张透支信用卡交于ＸＸ刚并告知其密码，该两张信用卡从2017年1月7日至6月10日一直由ＸＸ刚使用。2017年6月10日ＸＸ刚将两张信用卡归还张国江，并在确认信用卡欠款数额后出具了借条，”今借到张国江银行卡现金65000元正，每月还10000元，最迟年底还清”。该借条没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息。张国江于2017年6月10日向银行归还了剩余欠款。
另查明，梁靓与ＸＸ刚系夫妻关系。
本院认为，ＸＸ刚向张国江借款的事实清楚，债权债务关系成立，合法有效。第二笔借款中双方约定了分期付款，虽然还款期限尚未届满，但ＸＸ刚并未按约履行，而且在写完借条后就逃避债务，再找不到本人，应视为本人拒绝还款。张国江要求ＸＸ刚偿还本金，予以支持。
关于利息，在第一笔借款中双方约定的月息2.5分，超过了相关规定，不予支持，但张国江同意按照相关规定年利率24%计息，符合规定，予以支持。第二笔借款中双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，且该笔借款期限，尚未届满，张国江主张该笔借款的利息，不予支持。
梁靓与ＸＸ刚系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。ＸＸ刚、梁靓未到庭，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚和梁靓共同偿还原告张国江借款本金665000元,于本判决生效之日起二十日内付清原告张国江。
二、被告ＸＸ刚和梁靓共同偿还原告张国江借款本金600000元的利息，按年利率24%计算，从2016年12月1日至本金全部付清止日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11239元，保全费424元，公告费560元，由被告ＸＸ刚、梁靓负担（原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告张国江）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年十一月二日
代书 记员 杨 俊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1587号
原告：吕成白，男，1987年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人：王爱琴、刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，经理。
被告：南京利基达劳务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢二楼。
法定代表人余东海，经理。
本院在审理原告吕成白与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司、南京利基达劳务有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告吕成白于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吕成白的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕成白撤回起诉。
案件受理费减半收取4729元，由原告吕成白负担。
审判员 吉 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 贾江涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1137号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王建新，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建新信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,753.54元。原告诉称,被告王建新系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,753.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初54号
原告：高国峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：屠晓东，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告高国峰诉被告屠晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告屠晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高国峰诉称：原告为被告提供苗木，原、被告双方于2016年3月9日对账后确认被告尚欠原告苗木款14000元，被告承诺于2016年4月1日前付清，并出具欠条1份予以确认。原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求：被告向原告支付价款14000元并赔偿该款自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告屠晓东未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明原、被告双方于2016年3月9日对账后确认被告尚欠原告苗木款14000元、被告承诺2016年4月1日前付清的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告屠晓东作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告屠晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠晓东于本判决生效之日起十日内向原告高国峰支付价款14000元并赔偿该款自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告屠晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告屠晓东负担。
原告高国峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠晓东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 王小红
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高佳杰
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初95号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人马登先，男，1963年3月8日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，因×，烟台市看守所不予收押，2016年8月11日被取保候审。
辩护人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）92号起诉书指控被告人马登先犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人马登先及辩护人汤日剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马登先于2016年7月31日14时55分许，醉酒后驾驶×号小型普通客车在烟台市莱山区五彩广场地下停车场内，与停车场设施相撞，致使车辆及设施受损。经交管部门认定，被告人马登先负事故全部责任。经法医鉴定，被告人马登先血液内酒精含量为276mg/100ml。
案发后，被告人马登先被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、身份证、驾驶证复印件、前科查询情况、事件单、归案说明、道路交通事故认定书等书证；证人周某的证言；被告人马登先的供述；理化检验鉴定报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马登先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人马登先醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到276毫克/100毫升，依法从重处罚；被告人马登先到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，依法从轻处罚；赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。辩护人的相应观点本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马登先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘靖涛
二〇一七年五月十八日
书记员 刘峻麟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1582号
原告：周丹，女，1981年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区青海西路32-2号3-6-3。
本院在审理原告周丹诉被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司、酷骑（北京）科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丹承担。
审 判 员 王卫东
二〇一八年三月八日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1109号
本院执行黄彩云贩卖毒品罪一案，申请执行标的为4370元。经本院执行到位4370元。至此，本院申请执行的（2017）苏0831刑初63号刑事判决书的罚金部分执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1584号
原告：许军胜，男，1963年8月17日出生，汉族，住沈阳市大东区黎明四街**号432。
被告：辽宁广顺源祥投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号1-11-8。
法定代表人：张晶波。
原告许军胜与被告辽宁广顺源祥投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军胜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还理财款本金98000元。事实和理由：我与被告于2014年12月23日签订了投资理财协议，将98000元打入被告账户，存期一年，到期后经多次讨要本金，被告仍拒不给付。故诉至法院，维护我的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，原告许军胜与被告辽宁广顺源祥投资管理有限公司签订一份《投资理财协议书》，双方约定，原告自愿以理财的方式投资10万元，期限一年，自2014年12月23日至2015年12月23日止，被告按月返利给原告月息2%。协议签订后，原告于当日将98000元转入被告法定代表人张晶波的个人账户中，同日，被告向原告出具收据一张：“今收到许军胜现金（大写）拾万元整，合计（小写）100000元整。立此为据。”
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
合法的合同关系受法律保护。原、被之间签订的《投资理财协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依协议约定履行各自的义务。根据协议约定，被告应于协议签订一年后返还原告所投资款项，但实际并未返还，故构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告依协议约定主张返还投资款项，于法有据，故本院予以支持。
关于返还数额问题。虽然协议中约定投资金额为10万元，被告所写收据中亦写明收到原告10万元，但原告向被告实际支付的投资款数额为98000元，故被告应返还原告98000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广顺源祥投资管理有限公司返还原告许军胜投资款98000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二０一八年三月十二日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3961号之二
申请执行人：郑跃民，男，1966年9月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市裕发捻线厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：毛根森，董事长。
本院于2017年11月15日立案执行申请执行人郑跃民与被执行人兰溪市裕发捻线厂民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，登记查封了被执行人兰溪市裕发捻线厂所有的房地产，但因属轮候查封且有抵押，暂时无法处置，其他未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款80000元及利息，受理费1000元，执行费1182元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3961号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年三月二十二日
代书记员 严永红
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1680号
原告谭长水男，汉族，1965年5月16日生，住湖南省衡东县。
被告许小军男，汉族，1971年11月22日生，住湖南省衡东县。
被告刘晓斌女，汉族，1975年2月2日生，住湖南省衡东县。
原告谭长水诉被告许小军、刘晓斌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金4万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许小军、刘晓斌未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告许小军尚欠原告借款本金4万元人民币未还属实。关于借期内利息，虽原告陈述双方口头约定月息为1分至2分，但双方在借条中并未约定借款利息，同时原告亦未提供证据支持，依据法律规定，视为不支付借款利息。关于逾期利息，被告许小军承诺借款于2015年12月31日归还2万元，于2016年6月前归还2万元，现被告逾期未归还，原告主张支付利息，依据法律规定，按照年利率6%的标准自逾期还款之日起计算至实际清偿之日止。被告刘晓斌与被告许小军系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小军、刘晓斌在本判决书生效之日起十日内共同归还原告谭长水借款本金4万元及逾期利息（2016年1月1日起至2016年6月30日止的利息，以借款本金2万元为基数按年利率6%的标准计算；2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数按年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告谭长水其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告许小军、刘晓斌共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1680号	原告谭长水男，汉族，1965年5月16日生，住湖南省衡东县。	被告许小军男，汉族，1971年11月22日生，住湖南省衡东县。	被告刘晓斌女，汉族，1975年2月2日生，住湖南省衡东县。	原告谭长水诉被告许小军、刘晓斌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款本金4万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。	被告许小军、刘晓斌未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告许小军尚欠原告借款本金4万元人民币未还属实。关于借期内利息，虽原告陈述双方口头约定月息为1分至2分，但双方在借条中并未约定借款利息，同时原告亦未提供证据支持，依据法律规定，视为不支付借款利息。关于逾期利息，被告许小军承诺借款于2015年12月31日归还2万元，于2016年6月前归还2万元，现被告逾期未归还，原告主张支付利息，依据法律规定，按照年利率6%的标准自逾期还款之日起计算至实际清偿之日止。被告刘晓斌与被告许小军系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告许小军、刘晓斌在本判决书生效之日起十日内共同归还原告谭长水借款本金4万元及逾期利息（2016年1月1日起至2016年6月30日止的利息，以借款本金2万元为基数按年利率6%的标准计算；2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数按年利率6%的标准计算）。	二、驳回原告谭长水其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取400元，由被告许小军、刘晓斌共同承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  何春霞	二〇一七年十月二十三日	书记员  罗爱香																											校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17476号
原告：佛山市海德酒业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华永丰北路永益巷10号，统一社会信用代码91440606303836059H。
法定代表人：卞素雷。
委托诉讼代理人：鲁志超，男，1981年3月13日出生，住安徽省临泉县,系该公司员工。
被告：杨戊经，男，1977年3月4日出生，汉族，住广西桂平市，
原告佛山市海德酒业有限公司(以下简称海德公司)诉被告杨戊经财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，分别于2017年12月5日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。本案第一、第二次开庭时原告海德公司的委托诉讼代理人鲁志超到庭参加诉讼，被告杨戊经经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告财产损失55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，被告携公司货款逃路，不归还。被告故意损坏公司客户财物，造成原告损失财产共55000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院依法向被告杨戊经送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨戊经经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据系原件，因原告证据与其所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2017年3月，被告入职原告公司，从事业务员。2017年10月29日，被告突然告知辞职，但拒绝工作交接，在无办理离职手续，工作交接，涉案款项亦未交付的情况下，自行离开。因被告负责经手配送、提货的东鸿特饮等货款及配送单被告私自取走，未作交接交付，原告据此报警，顺德区大良派出所金榜社区民警中队出具后报警回执（回执号：4406062017102916001680691），因损失金额未达立案标准，未予以立案。原告为维护自身合法权益，遂于2017年11月1日诉至本院。
诉讼中，因原告提交的配送单及客户货款明细表上，载明相关客户的简称、地址、电话等信息，经本院释明，原告依上述配送单及客户货款明细表上的客户信息实地收取货款，并确认已穷尽其自身的所有手段按照被告留存在原告现有的客户资料进行催收。催收后，原告明确涉案货款损失为29656元，包括被告私自收取属于原告的货款7420元，客户信息虚假或客户拒绝支付无法收取的货款3196元，被告提货不知去向的货款19040元。
另查明，原告销售的东鸿特饮每件单价68元。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。公民、法人的合法财产应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即行为人承担赔偿责任的前提在于：行为人因过错实施了侵权行为，并造成他人权益受到损害。及至本案，被告在原告处从事业务员工作期间，提走多批货物出售，客户信息虚假，并私自收取货款未将货款返还原告，自行离职亦拒接交付，且经原告追收后拒不理会，存在过错，已造成原告财产损失。被告应当承担向原告支付赔偿款29656元的侵权责任。原告诉求，理据充分，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。
被告杨戊经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨戊经应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海德酒业有限公司支付赔偿款29656元；
二、驳回原告佛山市海德酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取计587.5元（原告佛山市海德酒业有限公司已预交），由原告佛山市海德酒业有限公司负担270.5元，被告杨戊经负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月十六日
书记员 欧阳凯婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初114号
原告：颜春英，女。
被告：麻升云，女。
原告颜春英与被告麻升云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜春英、被告麻升云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜春英向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告：残疾赔偿金57346元，医疗费7000元，护理费8712元，住院伙食补助费2205元，营养费2700元，误工费18894元，交通费1000元，住宿费800元，残疾辅助器费36000元，鉴定费2800元，后续治疗费2000元，共计137692.6元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告变更诉请为：1、要求被告赔偿原告：医药费6500元，护理费8712元，住院伙食补助费2205元，营养费2700元，误工费18894元，交通费1000元，住宿费800元，残疾辅助器费36000元，鉴定费2800元，后续治疗费2000元，共计人民币81611元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日10时50分许，被告麻升云驾驶无牌三轮车沿青原区青原大道西侧非机动车道由南往北逆行至马鞍前村公交站台处路段时，与从公交车站台上步行下来进入非机动车道的原告颜春英相撞，造成原告受伤的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定：被告麻升云负事故全部责任，原告不负责任。事发后，原告被送往医院住院治疗49天，花费医疗费6529.31元。出院后被鉴定为十级伤残。因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院。
麻升云辩称，其已垫付原告的全部医疗费；原告系农村户籍，其误工、护理费应按照农村标准计算，且原告的诉请要求过高。
颜春英围绕其诉讼请求依法提交了的：原告及其子女、父母亲的身份证、户口本复印件；出、入院记录；DR辐射医学影报告单；护理记录；费用清单；临时、长期医嘱单；交通事故认定书；疾病证明书的证据，被告经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的：证人胡某的证言，吉安商品房交易合同书，青原区农村合作经济组织统一收款收据，青原区值夏镇南田村民委员会证明，江西吉安司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定意见书的证据,被告认为，不能达到原告在中心城区务工、经商的证明目的。对伤残等级有异议。但对护理期、营养期、误工期、后续医疗费的鉴定结论无异议。本院经审查后认为，证人系原告的嫂子，与其具有利害关系，该证言不予采信。诉讼中,经被告申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告是否构成伤残进行鉴定，该中心评定：原告不构成伤残，本院对该鉴定结论予以确认。对江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定意见书中的裸足矫形器880元，考虑本案原告伤情的特殊性，需利用该足部矫形器配合功能训练，本院对该项费用予以确认。
麻升云围绕其辩称向法庭提交证据：医疗住院费票据及费用清单。原告经质证，无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日10时50分许，被告麻升云驾驶无牌三轮车沿青原区青原大道西侧非机动车道由南往北逆行至马鞍前村公交站台处路段时，与从公交车站台上步行下来进入非机动车道的原告颜春英相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往吉安中医院住院治疗49天，花费医疗费6529.31元。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定：被告麻升云负事故全部责任，原告不负责任。随后该大队委托江西吉安司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。该所鉴定结论为：原告伤残程度为十级伤残，受伤之日起误工期为叁个月、护理期为贰个月、营养期为贰个月，后续医疗费用为人民币贰仟元整。花费鉴定费2800元。诉讼中，被告对原告是否构成伤残申请重新鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该所鉴定结论为：原告右下肢损伤未达到《人体损伤致残程度分级》规定的评残条款要求，不构成伤残。花费鉴定费1890元。另查明，事故发生后，被告已垫付全部医疗费。原告系农村户籍，事故发生前，一直在值夏镇经商。
本院认为，被告麻升云事发时驾车中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，应负此次事故的全部责任，原告不负责任。故本案原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，本院核定为20元/天。交通费是原告在此次事故中必然发生的费用，原告未提供票据，本院酌定为900元。住宿费因原告未提供票据，不予支持。因原告不构成伤残，对其提出的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费用的主张，本院亦不予支持。原告提出应按城镇标准计算误工费、护理费的意见，本院认为，根据原告提供的青原区值夏镇南田村民委员会的证明，青原区值夏镇圩镇建设管理委员会的专用收据、吉安商品房交易合同书等相关证据，能证实其受伤前一直在值夏镇摆摊经商的事实，但其不能证明因受伤导致实际收入损失的具体金额，故误工费、护理费应按2016年度在岗职工年平均工资57470标准计算较为妥当，现原告主张护理费按145.2元/天计算，系其民事权利的自由处分，本院予以照准。对被告提出应按农村标准计算误工费的意见不予采纳。被告辩称其不承担第一次鉴定费的主张不予以支持，但第二次的鉴定费应由原告承担。原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费有鉴定部门作出的鉴定结论且经本院释明后被告并未对上述事项提出重新鉴定申请，故对其主张予以支持。经核算，原告的损失为:医药费6529.31元，住院伙食补助费49×20=980元，营养费60×20=1200元，护理费145.2×60=8712元，误工费57470÷365×90=14170.68元，交通费900元，裸足矫形器费880元，后续治疗费2000元，第一次鉴定费2800元及第二次鉴定费1890元，合计4690元，以上款项合计40061.99元。两次鉴定费4690元，由原告承担1890元，被告承担2800元。被告垫付的医疗费用应从赔偿款中予以品除。综上，被告应赔偿原告医疗等费用共计31642.68元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告麻升云应在本判决生效后十日内赔偿原告颜春英医疗等费用共计31642.68元;
二、驳回原告颜春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告颜春英承担350元，被告麻升云承担570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一八年四月十二日
书记员 刘梨雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3970号
上诉人（原审被告）：梁晓凯，男，汉族，1988年1月12日出生，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人（原审被告）：曹苗苗，女，汉族，1989年3月17日出生，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：梁晓凯，男，汉族，1988年1月12日出生，住河北省石家庄市元氏县。
被上诉人（原审原告）：史春元，男，汉族，1963年4月3日出生，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
上诉人梁晓凯、曹苗苗因与被上诉人史春元民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁晓凯、被上诉人诉讼代理人安占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁晓凯、曹苗苗上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案已过诉讼时效，本案借款并未实际交付，原审只依借据认定借贷关系存在错误。
史春元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
史春元向一审法院起诉请求：依法要求梁晓凯、曹苗苗偿还借款2万元整。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。当事人争议的焦点为：本案的借款事实是否成立。当事人举证质证情况为：史春元提交《借据》一份以及二原审被告的身份证复印件一份，该《借据》记载：“今借史春元人民币20000元，大写贰万元整。借款时间2014.6.1。接到归还通知后一日内必须归还。借款人：梁晓凯，身份证号：，担保人：曹苗苗，身份证号：，借款日期：2014年6月1日”该借据借款人、保证人的签名上均有指印，二原审被告的身份证复印件上也均有指印。原审被告称借条是自己写的，身份证复印件也是自己给的。并申请证人张某出庭作证，证人张某称原审被告梁晓凯没有收到钱，自己是介绍人，因为史春元称资金紧张后来就没有给钱，并承诺把借条撤掉。但其没有提出其他相关的证据证明，对其主张不予支持。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告承认自己打的借条，对此予以确认。但其否认收到借款，并没有提出相关的证据，应承担不利的法律后果。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，双方签订的《借据》约定，曹苗苗为保证人，曹苗苗应承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，史春元要求原审被告履行还款义务的请求，符合法律规定，判决：一、梁晓凯于本判决生效之日起10内偿还史春元借款2万元；二、曹苗苗对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取150元，由梁晓凯负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效?二、史元春是否履行了出借义务？
关于本案是否超过诉讼时效的问题。二上诉人称本案已过诉讼时效，但其原审并未提出过诉讼时效的抗辩，也未于二审提交证明史春园的诉求已过诉讼时效的证据，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对于二上诉人二审提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于史元春是否履行了出借义务的问题。二上诉人认可为史元春出具2万元借据，但称该借款并未实际交付；因该借据记载之内容“今借史春元人民币20000元……”不能证明史元春已履行了该2万元现金的交付义务，除涉案借据外，史元春也未提供其他证据佐证，且证人张某于原审出庭证明梁晓凯并未收到涉案款项，故原审支持史春元诉求实有不妥，本院予以纠正。
综上所述，二上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2061号民事判决；
二、驳回被上诉人史春元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人史春元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月十八日
（代）书记员 张鹏亮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初220号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：路爱珍，女，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告路爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初220号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：路爱珍，女，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告路爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁江民初字第99号
原告陈金文，男，1980年10月13日生，汉族。
被告严荣刚，男，1975年11月13日生，汉族。
被告李花，女，1977年6月13日生，汉族。
原告陈金文与被告严荣刚、李花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，现已审理终结。
原告陈金文诉称：被告严荣刚向其借款62000元未归还，故诉至法院，要求严荣刚向其还款62000元，因被告李花与严荣刚系夫妻关系，故要求李花承担共同还款责任。
经审理查明：被告严荣刚因涉嫌信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年10月18日被公安机关刑事拘留。2015年2月28日，本院作出（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书，认定：“2013年2月，被告人严荣刚以妻子做工程需要钱款为由，骗取被害人陈金文人民币5万元，用于炒白银期货，截止案发不能归还。”原告陈金文在该案中亦陈述证实：“2013年2月严荣刚以妻子在马鞍山做工程为由从其处借了5万元，借期一年，约定利息为12000元，严荣刚给其打了62000元的条子。之后听说严荣刚被抓起来了，严荣刚向其借的钱也没有还过。其陈述还证实其姐夫邢宏斌也借钱给严荣刚了。”本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书认定，严荣刚向陈金文的借款行为其实质为诈骗行为，构成诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币十万元，结合严荣刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2030年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。二、。责令被告人严荣刚退赔被害人陈金文人民币5万元。”后严荣刚提出上诉，2015年8月6日，南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持了本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决。
本院认为，原告陈金文诉请的被告严荣刚借款行为已被本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决认定为诈骗，且该判决已经生效。原、被告之间并非民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 安东东
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 俞亮亮
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2187号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：陈凯南，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告陈凯南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初2187号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。被告：陈凯南，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住。原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告陈凯南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年四月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。