.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初841号原告：银川高新区洁林设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。法定代表人：李秀玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏阅海实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：罗志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。原告银川高新区洁林设备安装有限公司（以下简称银川洁林公司）诉被告宁夏阅海实业集团有限公司（以下简称宁夏阅海集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川洁林公司的委托诉讼代理人翟小春、朱芮乐，被告宁夏阅海集团的委托诉讼代理人刘艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川洁林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款1184456.28元、逾期付款违约金364930.98元（暂计算至2017年2月22日，请求判令至款项实际付清之日止），以上两项总计1549387.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原告与被告签订《宁夏回族自治区建筑安装工程承包合同》两份，合同约定由原告为被告宁夏××苑）、（西区）集中供热工程进行施工安装。合同付款方式为：合同生效后预付合同总价的30%；锅炉提货前付至合同价的60%；安装完成付至合同价的80%；试运行结束至锅检所验收完毕，竣工备案手续转交被告，付至合同价的95%，剩余合同价的5%一个采暖期满付清，最迟不超过2014年5月1日。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同项下的施工安装义务，两工程分别于2013年10月25日、2013年11月22日竣工验收合格，经双方结算后工程总价款为4784456.28元。被告仅支付部分工程款，下欠1184456.28元工程款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告宁夏阅海集团辩称，一、涉案合同未经过招投标程序，不具有合法性。1.被告系由银川市国有资产监督管理委员会单独出资设立的国有独资企业，其资金来源系政府拨款，其利益代表国家利益。2.涉案项目属于应当招投标的项目。涉案项目的资金系国有资金。涉案项目属于应招投标，但却未进行招标投标，而是直接与原告签订了合同。同时涉案项目还涉及当时签合同时的主管人员行贿的刑事案件，因此涉案合同不具有合法性，属于无效合同。二、继续履行涉案合同将会损害国家利益。2015年8月4日，银川市审计局对被告进行审计时查证涉案项目未经过招标，也未进行询价，涉案的锅炉安装合同定价明显高于市场同型号锅炉价格近一倍，并移送市纪检委进行处理，如继续按原合同约定的价格履行，则会损害国家利益。因此，涉案合同因不具有合法性，不应当继续履行。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的补充协议、工程量变更签证单、工程量确认单，东、西区工程结算审核定案表，均有原告及被告工作人员签字及部分加盖被告印证，且内容能够相互印证，本院对上述证据予以采信。原、被告提交两份《建筑安装工程承包合同》，双方当事人对该合同的真实性无异议，本院对该合同真实性予以采信。原告提供的中国人民银行支付系统专用凭证及被告提供的公司变更通知书、支票存根、借款借据，本院对该组证据予以采信；被告提供的《银川市审计局审计报告》《纪律检查建议书》（2015）金刑初字第230号刑事判决书、（2016)宁0106刑初字第200号刑事判决书，上述证据不能达到被告的证明目的，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告宁夏阅海集团签订二份《建筑安装工程承包合同》，合同约定，原告为被告宁夏××苑）、（西区）集中供热工程进行施工安装。工程范围为：锅炉本体的采购及安装、筑炉、辅机就位，本体以为管道改造、烟风道、煤仓、电气安装。工程造价为一次性包死价，东区230.5万元、西区239万元。合同付款方式为：合同生效，预付合同总价的30%，锅炉提货前付至合同价的60%，安装完成付至合同价的80%，试运行结束至锅检所验收完毕，竣工备案手续转交被告付至合同价的95%，剩余合同价的5%一个采暖期满付清，最迟不超过2014年5月1日。合同同时对违约责任及其他权利义务进行了约定。2013年10月28日、11月22日，东区、西区锅炉安装完毕并验收合格。后双方对工程进行确认，东区工程总价款为2607600元，其中增加变更签证价款为302600元。西区工程总价款为2176856.28元。两份确认单均有原告法人丁洁杨签字加盖公章及被告该项目负责人张某及工作人员李某的签字。被告共计向原告支付工程款360万元，下剩款项未付。本院认为，原、被告签订的两份合同违反《中华人民共和国招标投标法》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。涉案工程项目属于必须进行招标的项目，但该工程未履行法律规定的招标投标程序，违反了法律的强制性规定，故双方签订的合同无效。虽合同无效，但原告施工的涉案工程已竣工验收合格，被告应参照合同约定的价款支付于原告。对于原告施工的西区工程款，合同约定为239万元，原告要求按照《工程结算审核定案表》价款2176856.28元主张，本院予以支持。合同虽约定包死价，但变更签证单由原、被告双方的确认，从而能够证实原告除合同约定的工程范围内，又增加了部分工程量，被告应按照原告的实际工程量支付相应的工程款，本院对被告主张应按照合同约定包死价计算的辩解理由，本院不予采纳。东区工程款本院按照《工程结算审核定案表》确定的2607600元予以支持。综上，原告施工工程款合计为4784456.28元（2176856.28元＋2607600元），扣除已支付360万元，尚需支付原告1184456.28元。被告辩解根据审计结论，涉案工程定价无效。国家审计机关对工程建设单位进行的审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同。原、被告双方已经通过结算确认了工程价款情况下，审计机关的审计报告，不影响双方结算协议的效力。虽涉案工程项目相关人员存在行贿的刑事案件，但被告未提供证据推翻原告的实际施工工程量，故对被告该辩解理由本院不予采纳。因合同无效，原告主张按照合同约定计算违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏阅海实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川高新区洁林设备安装有限公司工程款1184456.28元；二、驳回原告银川高新区洁林设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，保全费5000元，合计14372元，原告银川高新区洁林设备安装有限公司负担3386，被告宁夏阅海实业集团有限公司负担10986元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐娣娟二〇一七年十一月三日书记员李晓艳