广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终593号
上诉人（原审被告）：郁岳炯，男，1961年4月11日出生，汉族，住址：浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，北�金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟少平，男，1989年6月27日出生，汉族，住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：樊凤，湖北胜和律师事务所律师。
原审被告：郴州市金石投资有限公司。住所地：郴州市北湖区南岭大道**号。
法定代表人：钟俊勇。
上诉人郁岳炯因与被上诉人钟少平、原审被告郴州市金石投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。郁岳炯的委托诉讼代理人张岩、张梅花，钟少平的委托诉讼代理人樊凤到庭参加诉讼。郴州市金石投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
�岳炯上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回钟少平全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由钟少平承担。事实和理由：一、一审判决错误的认定郁岳炯与钟少平之间存在所谓的“借款事实”。一审判决以郁岳炯对钟少平提交的《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》中落款处本人的签名及捺印无异议为由，对所谓的“被告郁岳炯向原告钟少平借款2000万元的事实”予以确认。这一事实认定是完全错误的，郁岳炯根本不认识所谓“借款人”钟少平、“担保人”郴州市金石投资有限公司和收款人罗少燕，既没有与钟少平签订过《借款合同》，也没有要求所谓“担保人”为自己提供任何担保，更从未指定案外人林汉忠、罗少燕接收所谓“借款”。整个借款事实纯属子虚乌有。本案的真实情况是，郁岳炯此前因经营活动需要资金，曾让林汉忠帮助筹措资金，�在出借人为空白的《借款合同》、抬头和收款账户信息为空白的《付款委托书》和出借人、收款账户信息为空白的《收款收据》上签字，但郁岳炯从未有任何向钟少平借款的意思表示，更没有要求将款项汇入林汉忠、罗少燕账户。而且，郁岳炯当时在空白《借款合同》上签字时，曾在落款处写明“2018年底还清”的字样。然而，钟少平在本案中提交的《借款合同》、《付款委托书》和《收款收据》中，不仅原先空白部分已经被手写填写，而且《借款合同》中“2018年底还清”的字样已被划去。更为匪夷所思的是，在郁岳炯不知情的情况下，钟少平与原审被告郴州市金石投资有限公司签订了一份所谓的《保证合同》，该公司与郁岳炯从无往来，却一跃成为了郁岳炯的“保证人”。在一审庭审中，该公司又经法院合法传唤拒不到庭，很明显是不敢与郁岳炯当庭对质。综合以上事实，郁岳炯有理由相信，本案系钟少平与原审被告郴州市金石投资有限公司、案外人林汉忠、罗少燕恶意串通，损害郁岳炯合法权益。二、一审审理过程存在众多严重违反法定程序之处，明显偏袒钟少平一方。1.应当追加第三人参加诉讼而未追加。钟少平提供的《付款委托书》和《收款收据》中，收款帐号均被填写为案外人林汉忠、罗少燕的账户，而郁岳炯从未委托林汉忠、罗少燕收取所谓“借款”，更未收到二人转来的上述“借款”。在此情况下，林汉忠与各方当事人的真实关系就成为本案重要事实，其本人也与案件审理结果有直接利害关系，只有在其到庭的情况下，方可查明案件事实。2.对钟少平刻意回避案件基本事实的行为视而不见。本案中，双方对于借款关系是否真实存在极大分歧。钟少平在一审庭审中言之凿凿，称《借款合同》等文件系郁岳炯当面向其提交，但当郁岳炯就所谓借款行为的具体细节，包括钟少平与郁岳炯如何相识、在何种情况下收到“郁岳炯提供的”《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》以及具体地点、在场人员、与郁岳炯就所谓借款事宜进行沟通、协商的具体过程、是否认识林汉忠、罗少燕、“收到”《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》时，上面的手写内容是否已填写完毕等问题向其发问时，钟少平代理人却表示不清楚或需要向当事人了解，拒绝给予明确答复，明显是在回避事实。而一审法院在此情况下，既未当庭要求钟少平答复，也没有责令其在明确的期限内给予答复，而是对钟少平刻意回避的行为听之任之，明显是在偏袒钟少平一方。3.拒绝进行司法鉴定和调取证据。在原审被告郴州市金石投资有限公司未到庭，郁岳炯申请追加林汉忠、罗少燕为第三人亦被一审法�拒绝的情况下，为了查明案件事实，郁岳炯向一审法院提交了《司法鉴定申请书》和《调取证据申请书》，请求一审法院对于《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》中多项笔迹、印章、指纹的是否同一时间形成、具体形成时间、是否同一人所书写等事项进行司法鉴定，并调取钟少平汇入林汉忠、罗少燕账户的资金流转情况。上述司法鉴定事项和申请调取的证据，对于查明案件事实至关重要，而一审法院却简单的以与待证事实无关联性为由予以拒绝。4.一审判决错误的适用了简易程序审理。如前所述，本案中郁岳炯与钟少平对于是否存在借款关系这一基本事实存在根本性分歧，且钟少平对于郁岳炯的发问刻意回避，原审被告郴州市金石投资有限公司亦未到庭，实际收款人林汉忠、罗少燕也未作为第三人参加庭审，郁岳炯亦提出了司法鉴定和调取证据的申请。在此情况下，本案明显属于案情复杂，不宜适用简易程序的情形。然而当郁岳炯向一审法院提交《简易程序异议书》后，一审法院仍拒绝将本案转为普通程序审理，严重违反了《民事诉讼法》第163条之规定。综上，一审判决在事实认定存在严重错误，审理程序严重违法，请求贵院在查明事实的基础上依法改判。
钟少平辩称，一、郁岳炯与钟少平签订的借款合同是合法有效的，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，并有郁岳炯出具的借款合同，付款委托书，收款收据及银行转账流水等完整的证据内容证明借款的事实，郁岳炯在钟少平履行了出借义务之后未按约定履行还款义务，属于严重的违约，原审被告作为借款保证人，应该承担借款的担保责任。二、郁岳炯的上诉理由不成立，本案借款事实非常清楚，请求二审法院驳回上诉维持原判。
郴州市金石投资有限公司在法定期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
钟少平于2017年3月28日向一审法院起诉请求：1.判决郁岳炯偿还钟少平借款本金2000万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起计至郁岳炯实际足额清偿所欠钟少平全部款项之日止，以借款本金为基数按年利率6%计算）。2.判决郴州市金石投资有限公司对于郁岳炯应向钟少平偿还的全部款项承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由郁岳炯和郴州市金石投资有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日，钟少平与郁岳炯签订编号为20151215的《借款合同》，合同约定：钟少平向郁岳炯提供无息借款，借款本金2000万元，管辖法院为原告户籍所在地人民法院。钟少平在出借人处签名，郁岳炯在借款人处签名按指模，并写上“2018年底还清”的字样。“2018年底还清”字样上划一横线。2015�12月21日，郴州市金石投资有限公司与钟少平签订了编号为BZ20151215的《保证合同》。自愿为郁岳炯的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，钟少平依约于2016年1月29日向郁岳炯指定账户支付借款2000万元。郁岳炯出具《收款收据》，确认收到钟少平借款2000万元，郁岳炯在收款方处签名按指模。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷。郁岳炯对钟少平提交的《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》中落款处本人的签名及捺印无异议，故一审法院对郁岳炯向钟少平借款2000万元的事实予以确认。郁岳炯取得借款后没有归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现钟少平起诉请求郁岳炯偿还借款本金2000万元及逾期利息，理由充分，应予支持。郴州市金石投资有限公司与钟少平签订《保证合同》，自愿为郁�炯的借款提供连带责任保证担保，应按合同约定履行连带责任保证担保的义务，钟少平请求郴州市金石投资有限公司对郁岳炯的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。郁岳炯在庭审中辩称，《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》中郁岳炯的签字及按手印是真实的，但签字时，该三份文件为空白文本。郁岳炯作为完全行为能力人，在《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》落款处签名并捺手印应视为对三份文件各项内容包括空白处的认可。郁岳炯提出对《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》上的笔迹、手印的形成时间进行鉴定，郁岳炯申请鉴定的事项与待证事实无关联，且鉴定的结果并不影响郁岳炯向钟少平借款事实的认定。郁岳炯对其辩称均没向本院提供证据予以证明，故对郁岳炯的辩称与鉴定申请不予采纳、准许。郁岳炯申请调取钟少平2016年2月22日汇入林汉忠账户（户名：林汉忠，银行账号：60×××31，开户行：中国银行深圳波托菲诺支行）的480万元款项、汇入罗少燕账户（户名：罗少燕，银行账号：62×××98，开户行：中国民生银行深圳市民中心支行）的1520万元款项的资金流转情况，郁岳炯的申请属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定的情形，不予准许。郴州市金石投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：一、郁岳炯应于本判决生效之日起10日内付还钟少平借款本金2000万元及逾期利息（自2017年3月28日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）。二、郴州市金石投资有限公司对郁岳炯的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70900元，保全费5000元，合共75900元，由郁岳炯和郴州市金石投资有限公司负担。
本案二审期间，钟少平提供了二份林汉忠、罗少燕与郁岳炯于2015年12月15日签订的《还款协议》，主张郁岳炯曾向林汉忠、罗少燕借款，钟少平出借给郁岳炯的款项支付至林汉忠的账户后，郁岳炯用该款项抵还了结欠林汉忠、罗少燕的借款。
林汉忠到庭述�，郁岳炯曾向林汉忠及林汉忠的朋友罗少燕、刘燕文借款。后经其介绍，郁岳炯向钟少平总共借款1.2亿元，该款项付至林汉忠、罗少燕、刘燕文的账户后，被用以抵还郁岳炯原向林汉忠、罗少燕、刘燕文的借款。现林汉忠、罗少燕、刘燕文与郁岳炯之前的借款关系已经理清。
针对郁岳炯提出的其没有向钟少平借款的问题，本院要求郁岳炯在本案开庭时到庭接受调查，郁岳炯没有到庭。2017年12月14日，本院又书面通知郁岳炯于2017年12月25日亲自到庭接受调查，郁岳炯又没有到庭。2017年12月25日，本院通知郁岳炯如果坚持否认借款的事实，应在三日内亲自到法院陈述案件有关情况，期到后，郁岳炯仍没有到庭。
本院经审理查明：一审判决认定的事实基本清楚、正确，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据双方当事人的诉辩�见，本案二审当事人的争议焦点是：一、一审判决认定郁岳炯与钟少平之间存在借款合同关系，郁岳炯欠钟少平借款2000万元是否正确；二、一审审理程序是否违法。
关于一审判决认定郁岳炯与钟少平之间存在借款合同关系，郁岳炯欠钟少平借款2000万元是否正确的问题。首先，钟少平主张郁岳炯向其借款，一审中提供了郁岳炯签名并捺指模的借款合同、付款委托书、收款收据及汇款电子回单、保证合同等证据为证，上述证据形成完整的证据链条，证明郁岳炯向钟少平借款2000万元的事实。保证人郴州市金石投资有限公司对此也没有异议。其次，林汉忠到庭述称，其与罗少燕收到了钟少平汇来的款项2000万元，该款用以抵还郁岳炯向其与罗少燕所借的借款2000万元，证明钟少平有支付款项的事实。再次，郁岳炯的代理人否认郁岳炯有收到款项，但经本院多次通知，郁岳炯一直拒绝亲自到庭核对事实，表明其怠于举证，应视为其放弃抗辩的权利。故一审判决认定郁岳炯与钟少平之间存在借款合同关系，郁岳炯拖欠钟少平借款2000万元正确。郁岳炯上诉主张其没有向钟少平借款，其只是在空白合同上签名并没有收到款项，该主张不符合常理，也缺乏证据予以佐证，本院不予采信。
关于一审审理程序是否违法的问题。首先，关于是否应追加林汉忠、罗少燕作为第三人参加诉讼的问题。第三人是指案件的处理结果与他有法律上的利害关系的人。本案中，林汉忠、罗少燕是双方当事人约定款项划至其名下账户的人，属于案外人，案件的处理结果与其没有法律上的直接利害关系，因此，其不符合第三人参加诉讼的条件，其充其量是知道案件情况的人，属于诉讼中的证人。并且，二审期间，林汉忠也到庭陈述了其介绍借款的�因及经过、其与罗少燕收取款项的原因及经过，因此也没有追加林汉忠、罗少燕作为第三人参加诉讼的必要。因此，一审法院没有支持郁岳炯关于追加林汉忠、罗少燕作为第三人参加诉讼的主张正确。其次，关于钟少平代理人一审诉讼中没有回答郁岳炯代理人关于案件借款过程中部分事实质询的问题。一审庭审时，一审法院对钟少平代理人未能当庭回答郁岳炯代理人询问的部分内容，一审法院庭后并没有责成钟少平予以答复并反馈给郁岳炯，程序上存在瑕疵，应予以纠正。对此，二审庭审时，钟少平代理人已就此问题当庭回答郁岳炯代理人的质询，郁岳炯代理人也没有异议。再次，关于郁岳炯申请对借款合同、付款委托书、收款收据中郁岳炯的签名等是否为同一时间形成、形成时间、是否为同一人所写进行鉴定及申请调取林汉忠、罗少燕资金流转情况的问题。郁�炯上述申请问题与待证事实之间没有必然因果关系，即鉴定结果未能证明郁岳炯所要证明的问题，因此，一审法院没有同意郁岳炯的申请并无不当。最后，关于一审适用简易程序是否不当的问题。本案系借款合同纠纷案件，案件基本事实清楚，当事人提交的证据并不复杂，虽然案件标的额较大，但郁岳炯提出的抗辩理由不合常理，也缺乏证据予以佐证，因此一审法院适用简易程序进行审理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审理程序除出现小瑕疵，本院已予以纠正外，并没有存在严重违法的情形，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141800元，由郁岳炯负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 杨 勉 锐
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘俊雄(代)
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。