广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1442号
原告：刘喜，男，1996年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。
被告：李源广，男，1983年8月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：邓连开，女，1958年9月27日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告刘喜与被告李源广、邓连开民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜的委托诉讼代理人陈婕、被告邓连开到庭参加诉讼，被告李源广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜向本院提出诉讼请求：1、被告李源广偿还借款本金147000元及利息（自2015年6月13日起至借款全部清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；2、原告对被告邓连开提供的位于佛山市三水区西南镇XX口路XX号一座XX、XX的房产在本案债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告李源广签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2015年7月4日至2016年1月4日止，借款利率为月息2.5%，借款利息自借款之日起开始计算，被告李源广保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息；对于借款本金及利息、费用，由被告邓连开提供位于佛山市三水区西南镇XX口路XX号一座XX、XX的房产作为抵押物提供担保，并另行签订《抵押合同》。同日，原告与被告邓连开签订了《房产抵押合同》，约定被告邓连开以其位于佛山市三水区西南镇XX口路XX号一座XX、XX的房产为被告李源广向原告本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
签订合同后，原告分四次向被告李源广支付借款共147000元，分别是：1、于2015年6月6日、6月12日通过广州离离草投资咨询有限公司的宝付账号转账49990元、10元和47000元；2、于2015年6月10日委托杨承亮转账50000元。原告已履行了出借的义务，被告李源广却未依约履行还款义务，原告多次催讨未果。
被告邓连开辩称，一、被告李源广确实向原告借款147000元，被告邓连开以其房产为被告李源广借款提供抵押担保，但被告李源广已向原告还款74000元，现尚欠原告借款73000元。二、原告诉请利息过高，请求法庭予以调整。三、两被告欠原告的借款可以分期偿还。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告李源广的人口信息查询表、被告邓连开的身份证、户口本各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，证明被告李源广向原告借款，被告邓连开提供房产作为抵押担保的事实。
3、《宝付付款电子支付凭证》三份、《证明》一份，广州离离草投资咨询有限公司《说明》、《营业执照》各一份，杨承亮中国银行电子回单、《说明》、身份证各一份，证明原告委托广州离离草投资咨询有限公司及杨承亮按照合同的约定向被告李源广支付了借款147000元。
4、《广东省房地产他项权证》、《佛山市房屋登记询问笔录》、《佛山市房地产抵押权设立登记申请书》各一份，证明被告提供抵押担保的房产已办妥抵押登记手续。
被告邓连开在诉讼中提供如下证据：
1、《收条》一份，证明被告李源广于2016年4月20日向原告还款30000元，由蔡亮亮的员工王昌签收。
2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明被告李源广向原告还款24000元，每次还款均是转账给蔡亮亮。
被告李源广在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告邓连开对原告提供的上述证据均无异议；被告李源广未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。被告邓连开提供的证据，原告有异议，而该证据未能证实是原告收到被告李源广的还款，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告于2015年6月4日签订编号为20150604A的《借款合同》和编号为20150604的《房地产抵押合同》，就双方借款及抵押的事宜进行了约定。《借款合同》约定，被告李源广向原告借款150000元，借款期限自2015年7月4日至2016年1月4日止，借款利率为月息2.5%，借款利息自借款之日起开始计算，被告李源广保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息；借款本金及利息、费用，由被告邓连开提供位于佛山市三水区西南镇XX口路XX号一座XX、XX的房产作为抵押物提供担保。《房地产抵押合同》约定，被告邓连开以其位于佛山市三水区西南镇XX口路XX号一座XX、XX的房产为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
上述合同签订后，原告依约于2015年6月6日、6月12日委托案外人广州离离草投资咨询有限公司的宝付账号向被告李源广转账支付借款49990元、10元和47000元；于2015年6月10日委托案外人杨承亮向被告李源广转账支付借款50000元，合共147000元。2015年6月8日，原告与被告邓连开依法到相关部门办理了上述房产抵押登记手续（权利证号：粤房地他项权证佛字第0412040318号）。
另查明：本案实际借款本金为147000元。被告李源广借款后，未向原告支付借款利息，至今尚欠原告借款本金147000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告李源广、邓连开签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，但被告李源广在借款到期后仍不向原告归还借款本息，已经构成违约。基于被告李源广的违约行为，原告要求被告李源广偿还尚欠的借款本金147000元及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邓连开辩称被告李源广已向原告偿还借款74000元，但其提供的证据未能足以证实，故对被告邓连开的辩解，本院不予采纳。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告李源广约定借期内的利率虽超过年利率24%，但现原告主张本案借款借期内及逾期利息均按年利率24%，以尚欠借款本金为基数，从其支付借款给被告李源广之次日即2015年6月13日起计算至借款清偿之日止，没有超出上述司法解释的规定，本院予以支持。被告邓连开辩称原告诉请利息过高，应予调整，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
被告邓连开以其位于佛山市三水区西南镇XX口路XX号一座XX、XX的房产（权利证号：粤房地他项权证佛字第0412040318号）为本案债务设定抵押，并办理了相应的抵押登记手续，现被告李源广未能清偿涉案债务，原告要求对该房产享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。
被告李源广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李源广应于本判决生效之日起十日内向原告刘喜偿还借款147000元及利息（从2015年6月13日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）。
二、原告刘喜对被告邓连开名下位于佛山市三水区西南镇XX口路XX号一座XX、XX的房产（权利证号：粤房地他项权证佛字第0412040318号）在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2436元，由被告李源广、邓连开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡颖妍