天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终54号上诉人（原审原告）天津菲丽斯服装有限公司，住所地天津市东丽区么六桥乡向阳村。法定代表人宋永锺，董事长。委托代理人薛涛，天津天允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张久存，无职业。上诉人天津菲丽斯服装有限公司（以下简称菲丽斯公司）因与被上诉人张久存承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人菲丽斯公司的委托代理人薛涛，被上诉人张久存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经重审查明，菲丽斯公司主张其与张久存于2011年11月12日签订《服装加工合同》，菲丽斯公司向张久存定做滑雪服上衣（款号G-01J）1000件，加工费每件60元，总计60000元；产品技术标准和质量要求按照样衣的标准；张久存应从2011年11月21日开始交付成品，同年12月20日前交齐；张久存如在2011年12月20日前未完成此合同或质量达不到要求时，应负责因交货期迟延所产生的一切费用。合同签订后，张久存在菲丽斯公司处领取了加工1000件滑雪服所需的主、辅料，但仅在2011年12月8日及12日，总计向菲丽斯公司交付滑雪服上衣45件，尚有955件未交付。基于本案同一事实，菲丽斯公司曾于2012年以张久存为被告向天津市东丽区人民法院提起诉讼，该案于2012年11月28日的开庭笔录记载，张久存称其与菲丽斯公司不存在服装加工合同关系，与案外人王建中订有服装加工合同，因王建中没有付加工费，自己用加工好的服装抵顶了工人的工资（该案因证据不足，菲丽斯公司申请撤诉，天津市东丽区人民法院裁定准予菲丽斯公司撤诉）。本案重审立案后，菲丽斯公司申请对其提交的《服装加工合同》复印件及11份《出库单》原件中张久存的签名进行笔迹鉴定，以确认承揽方及收货人“张久存”是否为张久存所签。一审法院依法定程序委托天津明正司法鉴定中心对上述材料进行鉴定，该中心仅对4份收货人签字处有张久存签名的《出库单》（序号：0002901、0003001、0003002、0003003）原件进行了鉴定，于2015年7月10日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2011年11月12日，天津菲丽斯服装有限公司《出库单》（序号：0002901），其收货人签字处写有“张久存”的签名字迹与提供的“张久存”样本字迹是同一人所书写。2011年11月12日天津菲丽斯服装有限公司《出库单》三页（序号：0003001、0003002、0003003），其收货人签字处（三处）写有“张久存”的签名字迹与提供的“张久存”样本字迹不是同一人书写。原审时菲丽斯公司诉称，其与张久存系加工承揽关系。2011年11月12日至2011年12月1日间，张久存通过到菲丽斯公司处取料、朋友带料、快递邮寄的方式取走了加工滑雪服上衣的主、辅料（价值共计人民币160500元）。此后，菲丽斯公司从张久存处分两次取回G-01J滑雪服上衣45件，张久存意欲单方提高加工价格，菲丽斯公司不同意，导致张久存至今未向菲丽斯公司交付加工物，给菲丽斯公司造成了巨大的经济损失。2012年底，菲丽斯公司诉至天津市东丽区人民法院，在法院庭审时，张久存称已经将加工物变卖。菲丽斯公司认为，张久存违反合同约定，擅自变卖菲丽斯公司所有的加工物，侵害了菲丽斯公司的财产权益，故请求法院判令：1、张久存返还菲丽斯公司委托张久存加工的G-01J滑雪服上衣955件；2、张久存赔偿菲丽斯公司经济损失350000元；3、诉讼费用由张久存负担。重审时菲丽斯公司诉称，由于张久存没有向菲丽斯公司交付加工成果，致使菲丽斯公司无法履行《经销合同》，向案外人提供涉案服装，不能实现合同利益310000元，张久存应当返还其加工的滑雪服上衣955件，并赔偿菲丽斯公司经济损失310000元。原审时张久存辩称，其与菲丽斯公司无服装加工合同关系，要求驳回菲丽斯公司的诉讼请求。重审时张久存未提供书面答辩材料及证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中菲丽斯公司作为主张合同成立并生效的一方当事人，对合同订立并生效的事实应负举证责任。菲丽斯公司提供的《出库单》原件中虽有一份收货人签字处的签名为张久存本人书写，但此证据只能证明该《出库单》涉及的服装材料领取人是张久存，而不能证明张久存是服装加工合同的承揽方。菲丽斯公司不能提供《服装加工合同》原件，而提供的三份证人证言因是本公司职工出具，与菲丽斯公司存在利害关系，张久存对此亦不认可，故对其主张菲丽斯公司与张久存之间订立《服装加工合同》证据不足，一审法院不予支持。张久存在重审诉讼中，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条、第一百一十七条第三款的规定，判决：驳回天津菲丽斯服装有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元、鉴定费10000元，由天津菲丽斯服装有限公司负担。上诉人菲丽斯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）宝民重字第11号民事判决书的全部内容；2、依法改判张久存返还菲丽斯公司G-01J款滑雪服955件并赔偿菲丽斯公司经济损失人民币310000元；3、上诉费由张久存承担。理由：菲丽斯公司与张久存系加工承揽关系，2011年11月12日至2011年12月1日期间，张久存通过到菲丽斯公司取料、朋友带料、快递邮寄的方式取走了加工滑雪服成衣主辅料价值共计人民币199992.72元。此后，菲丽斯公司从张久存处分两次取回G-01J款滑雪服成衣45件入库后，张久存意欲单方提高加工价格，菲丽斯公司未允，致使其至今没有交付加工成品成衣，给菲丽斯公司造成了巨大的经济损失。菲丽斯公司在重审案件中提供了菲丽斯公司与张久存之间签订的服装加工合同复印件，同时也有证据证明，张久存已经收到了加工服装的全部主辅料，同时将成品及样品交付了菲丽斯公司，并提供了证人证言，该证人现今与菲丽斯公司一方没有任何利害关系，一审庭审中法院也未要求证人出庭，张久存一方在法院传唤的情形下拒不到庭，放弃了抗辩权利，因此张久存应当承担不利后果。鉴于此，菲丽斯公司认为张久存违反合同约定，擅自变卖委托加工承揽的服装，已严重侵害了菲丽斯公司的财产权益。被上诉人张久存二审辩称，张久存不认识菲丽斯公司，菲丽斯公司的起诉和张久存无关，要求驳回菲丽斯公司上诉，维持一审判决。菲丽斯公司与张久存在本院二审期间均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，菲丽斯公司上诉主张与张久存之间存在加工承揽合同关系，但未能提供《服装加工合同》的原件，张久存否认与菲丽斯公司之间存在加工承揽合同关系，菲丽斯公司未提供证据证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。综上，菲丽斯公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人天津菲丽斯服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年二月二十九日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……