wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终534号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。太原市高新区科技街12号1幢7-9层。负责人：张建东，公司总经理。委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫三三，女，1990年7月16日生，山西省方山县峪口镇南村323。委托诉讼代理人：王茂，山西台锋律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称”太平洋财险太原支公司”）因与被上诉人闫三三保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险太原支公司的委托诉讼代理人彭晗，被上诉人闫三三的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险太原支公司上诉请求：1、依法撤销繁峙县人民法院做出的（2017）晋0924民初1017号民事判决书，依法改判驳回闫三三的诉讼请求或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人的起诉时效已经超过法律规定的两年诉讼时效，应当依法予以驳回；第二、本次事故发生的真实性存疑，根据现场照片显示，事发现场路段较为宽阔和空旷，除非故意否则发生事故的几率为零，对于本次事故发生的真实性上诉人认为存疑；第三、被上诉人无法证明其已经将×××号车的车辆损失费赔付给该车车主，依据保险法的规定，对于该部分损失被上诉人无权向上诉人主张任何损失；第四、被上诉人无法证明本案事故车辆的损失情况，本案受损车辆没有进行鉴定，也没有提供发票证明损失的具体金额，仅凭修理厂手写出具的维修明细，达不到法律所规定的起诉标准。综上，上诉人认为一审法院存在适用法律与认定事实上的错误，二审法院应当依法予以查明，同时支持上诉人的上诉请求。被上诉人闫三三答辩称：第一、我方向上诉人提供理赔材料后上诉人未向我方发出拒绝理赔通知书，我方并不知道保险公司拒赔，诉讼时效起算点未产生，故不存在超诉讼时效情况；第二、该事故经交警队认定，并由上诉人派员勘察了事故现场，上诉人也无证据证明事故的发生系故意造成；第三、事故发生后上诉人指定了修理厂并现场进行了定损，上诉人认为两辆车共计修理费38206元，我方向修理厂按保险公司定损金额支付了修理费用，综上一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。闫三三向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故支付的施救费、车辆损失费等共计39206元，其中×××福克斯小轿车车辆损失费20729元，施救费1000元；×××高尔夫小轿车车辆损失费17477元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年11月15日16时30分许，贾燕春驾驶原告所有的×××福克斯小轿车，由西向东行驶至繁峙县大石线119km处时，在转弯过程中与由北向南张小强驾驶的×××高尔夫小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县交警大队认定，司机贾燕春负事故的全部责任。×××福克斯小轿车行车证登记车主为原告闫三三，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保机动车交通事故商业保险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并全部投保有不计免赔率覆盖。其中机动车损失险的保险赔偿限额为97000元。上述保险的保险期间位2014年9月30日至2015年9月30日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司人员出险并指定修理单位为众诚汽车修理厂，且现场参与定损。其中×××福克斯小轿车修理费20729元，×××高尔夫小轿车修理费17477元。原告为×××福克斯小轿车在其它保险公司投保有交强险，并已在交强险车损限额内赔付对方×××高尔夫小轿车财产损失2000元。一审法院认为：原告闫三三为×××福克斯小轿车行车证登记车主，并为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险等机动车交通事故商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告工作人员参与该事故的现场勘查、定损并指定修理地点，对因该事故产生的两车修理费用应积极予以赔付。其它保险公司在交强险限额内已赔付的财产损失2000元，应予以扣除。另原告主张的拖车费，未提供相关证据予以证实，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫三三赔付车辆修理费36206元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担721元，原告闫三三负担60元。二审中当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人太平洋财险太原支公司是否应当理赔闫三三车辆修理费36206元。因闫三三为本案事故车辆×××福克斯小轿车行车证登记车主，并为该车在上诉人处投保机动车损失保险、第三者责任保险等机动车交通事故商业保险，且事故发生在保险期内。又因本案事故闫三三车辆负全部责任，该车辆支出修理费20729元，闫三三为×××高尔夫小轿车垫付支出修理费17477元，两车合计支出修理费38206元。扣除保险公司已赔付的财产损失2000元。一审认定上诉人应当赔偿的数额为36206元并无不当。上诉人虽然对本案事故损失的真实性提出质疑，且不予认可，但不能提供反驳证据证明自己的观点，本院对其上诉理由不予认可。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年五月二十八日书记员冯君慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7322号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海久工实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张新华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海久工实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年四月八日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0825行审24号
申请执行人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人揭业平，男，1978年12月30日出生，汉族，住连城县。
被执行人谢煊芳，女，1984年11月11日出生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县卫生和计划生育局于2018年6月20日向本院申请执行被执行人揭业平、谢煊芳征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
2017年9月25日申请执行人连城县卫生和计划生育局对被执行人揭业平、谢煊芳作出连卫计征字[2017]第287号《征收社会抚养费决定书》，查明：被执行人揭业平、谢煊芳于2007年6月生育第一个孩子，2007年6月生育第二个孩子(双胞胎），2017年1月生育第三个孩子，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人揭业平、谢煊芳征收社会抚养费64050元。
经审查查明，申请执行人连城县卫生和计划生育局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2017年9月25日作出连卫计征字[2017]第287号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年9月25日送达给被执行人揭业平、谢煊芳。2018年3月20日申请执行人连城县卫生和计划生育局作出连卫计催字[2017]第287号《征收社会抚养费决定履行催告书》，并于2018年3月20日送达给被执行人揭业平、谢煊芳。
本院认为，申请执行人连城县卫生和计划生育局于2017年9月25日作出的连卫计征字[2017]第287号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人揭业平、谢煊芳在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。经申请执行人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人揭业平、谢煊芳仍未履行缴纳社会抚养费64050元的义务。申请执行人连城县卫生和计划生育局于2018年6月20日申请我院强制执行，要求被执行人揭业平、谢煊芳缴纳社会抚养费64050元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人连城县卫生和计划生育局于2017年9月25日作出的连卫计征字[2017]第287号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人揭业平、谢煊芳必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费64050元。被执行人揭业平、谢煊芳若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 桢
审判员 杨 义 龙
审判员 曹 才 生
二〇一八年六月二十六日
书记员 伍绍威（代）
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初455号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某甲，女，1974年8月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月25日被永城市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）270号起诉书，指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日、23日、25日，被告人张某甲趁本市蒋口镇政府点名之际，到蒋口镇政府无故滋事，在镇政府办公楼、镇党委书记郭某办公室及张洼村村室门口对郭某等工作人员进行辱骂，将郭某左手手腕挖伤，将蒋口镇派出所所长常某双手挖伤，砸、踹毁坏镇政府的窗户玻璃、门等公共财物，并坐在镇政府会议室主席台上，不听劝阻，阻碍镇政府工作人员正常工作。
另查明，本案审理过程中，被害人郭某、常某出具谅解书，对被告人行为予以谅解。
上述事实，有被告人张某甲的供述，被害人郭某、常某的陈述，证人戚某、丁某、刘某、蒋某乙、李某、姜某、訾某、蒋某甲、张某戊、张某丙、张某丁等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，录像资料，伤情照片，诊断证明、户籍证明、谅解书、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意辱骂他人，造成政府机关工作秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，其行为取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起，至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 贾成宇
审判员 常明文
审判员 陈建国
二〇一六年八月八日
书记员 周 梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2120号
上诉人（原审原告）：支丽平，女，1981年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：支继轩，男，1953年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系支丽平之父。
被上诉人（原审被告）：安阳津润汽车租赁有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路中段。
法定代表人：王现丰，经理。
被上诉人（原审被告）：安阳京京商贸有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路中段。
法定代表人：翟彬。
被上诉人（原审被告）：安阳津津地产有限公司，住所地河南省安阳市文峰区永明路15号农业大厦裙楼-永明银座3层02号。
法定代表人：翟彬。
上诉人支丽平因与被上诉人安阳津润汽车租赁有限公司、安阳京京商贸有限公司、安阳津津地产有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3199号驳回起诉的民事裁定，以本案属于普通民事合同纠纷等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，原、被告之间签订的合同虽名为租车合同，实为融资合同，且原告亦称其租车的情况经过文峰区处置办、市处置办的处理，2014年7月安阳市处置办明确通知“安阳津津地产有限公司非法集资案件（包括安阳京京商贸有限公司、安阳津润汽车租赁有限公司）处理，交由林州市负责处置”，故原告的起诉不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告支丽平的起诉。
本院经审理认为，原审法院在未经审理本案本身是否涉嫌非法集资犯罪的情况下径行驳回起诉不当。上诉人支丽平上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3199号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 何芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2120号上诉人（原审原告）：支丽平，女，1981年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：支继轩，男，1953年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系支丽平之父。被上诉人（原审被告）：安阳津润汽车租赁有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路中段。法定代表人：王现丰，经理。被上诉人（原审被告）：安阳京京商贸有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路中段。法定代表人：翟彬。被上诉人（原审被告）：安阳津津地产有限公司，住所地河南省安阳市文峰区永明路15号农业大厦裙楼-永明银座3层02号。法定代表人：翟彬。上诉人支丽平因与被上诉人安阳津润汽车租赁有限公司、安阳京京商贸有限公司、安阳津津地产有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3199号驳回起诉的民事裁定，以本案属于普通民事合同纠纷等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，原、被告之间签订的合同虽名为租车合同，实为融资合同，且原告亦称其租车的情况经过文峰区处置办、市处置办的处理，2014年7月安阳市处置办明确通知“安阳津津地产有限公司非法集资案件（包括安阳京京商贸有限公司、安阳津润汽车租赁有限公司）处理，交由林州市负责处置”，故原告的起诉不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告支丽平的起诉。本院经审理认为，原审法院在未经审理本案本身是否涉嫌非法集资犯罪的情况下径行驳回起诉不当。上诉人支丽平上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3199号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任伟审判员  李颖审判员  苗飞二〇一八年四月二十六日书记员  何芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25502号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告储麟强，男，1985年7月23日生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告储麟强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告储麟强系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,142.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,142.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25502号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告储麟强，男，1985年7月23日生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告储麟强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告储麟强系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,142.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,142.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6373号
原告：刘金海，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：张崇能，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘金海与被告张崇能民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘金海于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金海撤诉。
一审案件受理费25元（已减半），由原告刘金海负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年五月十四无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6373号原告：刘金海，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：张崇能，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告刘金海与被告张崇能民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘金海于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金海撤诉。一审案件受理费25元（已减半），由原告刘金海负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年五月十四无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审88号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人阮小枫，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2018]2号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2018]2号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年六月八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保34号
申请人唐祯鸿，男。
被申请人李锦伦，男。
被申请人张秋生，男。
被申请人永兴永全房地产开发有限公司。
法定代表人李孔全。
申请人唐祯鸿与被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐祯鸿于2016年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司的银行存款360000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人唐祯鸿因情况紧急，向本院提出诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司的银行存款360000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
执行员 周振武
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈龙飞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保34号
申请人唐祯鸿，男。
被申请人李锦伦，男。
被申请人张秋生，男。
被申请人永兴永全房地产开发有限公司。
法定代表人李孔全。
申请人唐祯鸿与被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,申请人唐祯鸿于2016年5月23日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司的银行存款360000元,申请人唐祯鸿提供了相应的担保。现双方已协商好，申请人唐祯鸿申请撤回财产保全,依照《最高人民法院法释【2004】15号<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司银行存款360000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈龙飞
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028财保34号申请人唐祯鸿，男。被申请人李锦伦，男。被申请人张秋生，男。被申请人永兴永全房地产开发有限公司。法定代表人李孔全。申请人唐祯鸿与被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,申请人唐祯鸿于2016年5月23日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司的银行存款360000元,申请人唐祯鸿提供了相应的担保。现双方已协商好，申请人唐祯鸿申请撤回财产保全,依照《最高人民法院法释【2004】15号》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李锦伦、张秋生、永兴永全房地产开发有限公司银行存款360000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周振武二〇一六年六月二十二日书记员  陈龙飞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执185号
申请执行人：吉林临江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张丽伟，董事长。
被执行人：刘雪峰、刘昌莲、温清刚、杜金山、刘迎春。
本院在执行吉林临江农村商业银行股份有限公司与刘雪峰、刘昌莲、温清刚、杜金山、刘迎春借款合同纠纷一案中，临江市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）吉0681民初463号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月11日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初463号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一八年六月一日
书记员 秦丽南
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2294号
罪犯王正录，现在云南省文山监狱服刑。
广南县人民法院于2011年5月9日作出（2011）广刑初字第39号刑事判决，以被告人王正录犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，刑期从2010年10月13日起至2016年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯王正录减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正录在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月获减刑八个月。从2013年6月至2014年8月改造考核中获表扬三次，2013年获特殊表扬一次。该犯系残犯，具有减刑幅度从宽情形。
本院认为，罪犯王正录确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正录准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢146号
申请执行人：曾小冬，男，汉族。
被执行人：邓志宏，男，汉族。
关于曾小冬与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第118号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为5516元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢146号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢146号申请执行人：曾小冬，男，汉族。被执行人：邓志宏，男，汉族。关于曾小冬与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第118号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案恢复执行，执行标的为5516元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢146号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月二十四日书记员  张佳玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2331号
申请执行人：王荣善，男，1954年4月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：曹作臣，男，1972年11月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：王海霞，女，1973年8月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案执行立案后，被执行人名下财产暂不具备处置条件。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 裴月文（代）
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第989号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅、郑玲燕，南京六合荣盛物业服务有限公司职工。
被告陈宝兵，男，1979年1月20日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告陈宝兵物业服务合同纠纷一案中，于2014年9月15日收到原告南京六合荣盛物业服务有限公司提出的撤诉申请。
经审查，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘彦懿
二〇一四年九月十五日
见习书记员 吕 倩
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1768号
申请执行人李天锋,男，汉族,XXXX出生，甘肃省XXX人，农民,住甘肃省XXXX。身份证号62222419861216XXXX。
被执行人王磊，男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，农民，住XXXX，现住XXXX。身份证号62220119790124XXXX。
本院在执行申请执行人李天锋与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 娇
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1768号申请执行人李天锋,男，汉族,XXXX出生，甘肃省XXX人，农民,住甘肃省XXXX。身份证号62222419861216XXXX。被执行人王磊，男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，农民，住XXXX，现住XXXX。身份证号62220119790124XXXX。本院在执行申请执行人李天锋与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十二日书记员  张 娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗永，男，1974年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所，住所地北京市海淀区志新东路6甲号。
负责人：何俊喜，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
一审第三人：宁波大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号（常年展2号馆10楼A区）。
法定代表人：时利众，董事长。
再审申请人苗永因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所及一审第三人宁波大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗永申请再审称，法院裁定认定刑事含糊不清，前置刑民问题并不影响民事责任，毫无依据。法院对本案并未展开实质性审理。本案是否为刑事案件，公安机关尚在调查之中，法院对本案是否构成经济犯罪也未给出结论，故本案应当适用最高人民法院相关司法解释的规定，对本案进行实体审理。裁定适用法律错误。我与银行之间的储蓄合同关系确立，对于我所遭受的民事侵害，可以另案提起民事诉讼，而不需要“先刑后民”。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，苗永已于2016年2月4日以炒原油被骗为由，就其所诉的原油现货电子化交易向北京市海淀区东升派出所进行了刑事报案，北京市公安局海淀分局也于当日出具“京公海刑立字[2016]001326号”《立案决定书》进行立案侦查。因此，本案存在的刑民交叉问题是基于同一事实而产生。法院根据相关最高人民法院司法解释第十一条的规定裁定驳回苗永的起诉是正确的。至于苗永所引用的法律及司法解释，均不属于处理刑民交叉案件的法律规定，更不是对上述司法解释中“先刑后民”规定的否定性规定。据此，苗永关于刑事案件与民事案件应并行处理的理由，本院不予采信。
法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。苗永申请再审的理由不能成立。苗永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗永的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗永，男，1974年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所，住所地北京市海淀区志新东路6甲号。负责人：何俊喜，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。一审第三人：宁波大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号（常年展2号馆10楼A区）。法定代表人：时利众，董事长。再审申请人苗永因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所及一审第三人宁波大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗永申请再审称，法院裁定认定刑事含糊不清，前置刑民问题并不影响民事责任，毫无依据。法院对本案并未展开实质性审理。本案是否为刑事案件，公安机关尚在调查之中，法院对本案是否构成经济犯罪也未给出结论，故本案应当适用最高人民法院相关司法解释的规定，对本案进行实体审理。裁定适用法律错误。我与银行之间的储蓄合同关系确立，对于我所遭受的民事侵害，可以另案提起民事诉讼，而不需要“先刑后民”。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，苗永已于2016年2月4日以炒原油被骗为由，就其所诉的原油现货电子化交易向北京市海淀区东升派出所进行了刑事报案，北京市公安局海淀分局也于当日出具“京公海刑立字[2016]001326号”《立案决定书》进行立案侦查。因此，本案存在的刑民交叉问题是基于同一事实而产生。法院根据相关最高人民法院司法解释第十一条的规定裁定驳回苗永的起诉是正确的。至于苗永所引用的法律及司法解释，均不属于处理刑民交叉案件的法律规定，更不是对上述司法解释中“先刑后民”规定的否定性规定。据此，苗永关于刑事案件与民事案件应并行处理的理由，本院不予采信。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。苗永申请再审的理由不能成立。苗永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗永的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十六日书记员  姜 梦
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保92号
申请人：薛新军，男，1963年8月29日出生，汉族，现住河北省霸州市。
申请人：蔡文芬，女，1965年12月1日出生，汉族，现住河北省霸州市。
申请人：吴东杰，女，1989年1月2日出生，汉族，现住河北省霸州市。
申请人：薛梓琪，女，2010年12月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。
法定代理人：吴某（申请人薛梓琪母亲），女，1989年1月2日出生，汉族，现住河北省霸州市。
申请人：薛梓好，女，2013年5月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。
法定代理人：吴某（申请人薛梓琪母亲），女，1989年1月2日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被申请人:陈军，男，1980年3月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。
申请人薛新军、蔡文芬、吴东杰、薛梓琪、薛梓好于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车一辆予以扣押，中国平安财产保险股份有限公司××××出具保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人薛新军、蔡文芬、吴某、薛梓琪、薛梓好提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 寇友靖
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘金松
书 记 员 张 梦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3226号
原告孙德亮，男，1970年7月出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告李纪娟，女，1982年1月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人徐以东、邵桂林，山东大昌律师事务所律师。
原告孙德亮与被告李纪娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，原告以需要和被告自行协商为由向本院提出中止审理，案件恢复审理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙德亮、被告李纪娟及其委托代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，我通过别人介绍认识被告，约定由被告给我购买毛家窑村马世涛的平方一处，我当时将现金7万元交付给被告，后经我多次催促，被告也一直没有购买到房屋，我迫于无奈让被告于2014年4月14日给我写有收到条一张叫我持有，并保证于2014年6月份将房屋买好，若买卖不成被告将房款全额退还。到期后，原告多次催促，被告始终没能办成，经协商被告也一直拒绝将房款退回。为此特诉至法院，请求：一、依法调解或判决被告立即偿还购房款70000元；二、本案诉讼费由由被告承担。
被告辩称，一、原告手中的收到条是我书写，手印是我捺的；二、我并没有收到原告的现金，是原告胁迫我写的。
经审理查明，2014年4月14日，被告李纪娟书写收到条一张交原告孙德亮持有，收到条约定“今收到孙德亮现金7万元（70000、00）用于购买毛家窑马世涛平房3间及院落一处如果买不成退还70000元给孙德亮”。后被告未履行约定事项，未退还现金，原告孙德亮遂诉至法院。
上述事实，有原告孙德亮提供的收到条、被告提供的家电销售单据、庭审笔录、当事人陈述等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李纪娟于2014年4月14日向原告孙德亮书写收到条一张并交其持有，被告虽在庭审中多次表示自己并没有收到原告的现金，写收到条是受到原告的逼迫，但被告并未提交任何证据予以证实。因此法院对原告孙德亮提供收到条的真实性予以认定。因此，对原告要求被告返还购房款的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李纪娟于本判决生效之日起十日内返还原告孙德亮购房款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李纪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 神合明
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第176号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人开元商行名酒店
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人开元商行名酒店为行政征收一案中，在执行过程中，被执行开元商行名酒店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第106号行政裁定书和邓征字（2014）第30844号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月三十日
书记员 张成敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2790号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：许成，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:方超，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈圆圆，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告方超、陈圆圆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告方超、陈圆圆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.方超、陈圆圆偿还代偿款88485.87及利息(利息以21227.78元为基数，自2016年1月20日起至2017年5月23日止的利息6934元；以21728.79元为基数，自2016年5月21日起至2017年5月23日止的利息5330元；以22503.88元为基数，自2016年9月20日起至2017年5月23日止的利息3690元；以23025.42元为基数，自2017年1月21日起至2017年5月23日止的利息1888元，合计利息暂计17842元，此后自2017年5月24日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。
事实与理由：方超购买传祺牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年11月25日签订编号为镇汽分1600HZ0363号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定方超向工行宁波镇海支行借款16万元，分期还款期数为36期等。同日，方超向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费9530元扣收至指定账户，综上方超共向工行宁波镇海支行申请贷款169530元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为方超的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与方超签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为方超向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，方超未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。陈圆圆向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对方超与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，方超获得贷款169530元，却未按约还款。华安担保公司分别于2016年1月19日、2016年5月20日、2016年9月19日、2017年1月20日代偿21227.78元、21728.79元、22503.88元、23025.42元，合计88485.87。华安担保公司代偿后，方超、陈圆圆均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告方超、陈圆圆均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明方超向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为方超的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明陈圆圆为方超的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿88485.87的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方超与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与方超签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因方超未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息88485.87，履行了合同约定的保证义务，方超依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。陈圆圆在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对方超的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现方超未履行偿还代偿款义务，陈圆圆应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方超、陈圆圆于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款88485.87及利息(利息以21227.78元为基数，自2016年1月20日起；以21728.79元为基数，自2016年5月21日起；以22503.88元为基数，自2016年9月20日起；以23025.42元为基数，自2017年1月21日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，公告费900元，均由被告方超、陈圆圆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7773号
原告：江苏通州基础工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇人民路148号。
法定代表人：易杰祥，该公司董事长。
委托代理人：华永香，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：上海外高桥建筑安装发展公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1358号21幢301室。
法定代表人：廖渠勤。
被告：上海外高桥建筑安装发展公司南京分公司，住所地南京市江北新区大厂街道欣乐路313号。
负责人：张建忠，该分公司经理。
原告江苏通州基础工程有限公司（以下简称通州基础工程公司）诉被告上海外高桥建筑安装发展公司（以下简称外高桥建筑公司）、上海外高桥建筑安装发展公司南京分公司（以下简称外高桥建筑南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通州基础工程公司的诉讼代理人华永香到庭参加诉讼，被告外高桥建筑公司及其南京分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州基础工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付欠款20万元，并自2017年11月7日起诉时起计付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告出具欠条，但至今已有9个多月仍未付款，经原告多次催要未果，故起诉之。
上海外高桥建筑公司及其南京分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理确认如下事实：
2015年6月1日，江苏巨基建设工程有限公司（以下简称巨基工程公司）与上海外高桥南京分公司签订一份建设工程施工劳务分合同，约定由巨基工程公司承包（南钢）5米轧机东侧护坡抗滑桩施工工程，工期自同年6月1日至30日共30天，单价为700/m。巨基工程公司于同年6月5日开工，同年8月4日结束施工。2016年12月1日，巨基工程公司向通州基础工程公司出具一份委托书，委托后者向上海外高桥南京分公司代收工程款；2017年1月21日，上海外高桥南京分公司出具一份欠条，记明“今欠通州基础打桩费用贰拾万元”。本案诉讼后，巨基工程公司书面通知上海外高桥南京分公司，涉案债权已转让给通州基础工程公司。
本院认为，巨基工程公司完成案涉工程后，上海外高桥南京分公司应当支付相应工程款。上海外高桥南京分公司出具欠条，已表明自己所负的债务数额，因未约定履行期限，故权利人可随时要求履行。巨基工程公司将其享有的债权转让给通州基础工程公司，并已完成通知义务，符合法律规定，本院予以确认。通州基础工程公司要求自起诉时计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。上海外高桥建筑公司对其分公司的行为负有连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
上海外高桥建筑安装发展公司南京分公司于本判决生效后五日内向江苏通州基础工程有限公司支付200000元，并自2017年11月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计付利息；上海外高桥建筑安装发展公司对前述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，合计6380元，由上海外高桥建筑安装发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 宋育南
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2866号
上诉人（原审被告）福州福维食品包装机械有限公司，住所地福州市鼓楼区省府路1号。
法定代表人林建华。
被上诉人（原审原告）福州同升塑料有限公司，住所地福州市仓山区镜浦路9号3号楼。
法定代表人刘志明，董事长。
上诉人福州福维食品包装机械有限公司（以下简称福维公司）因与被上诉人福州同升塑料有限公司（以下简称同升公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福维公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福州福维食品包装机械有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈建彪
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他96号
原告王小柱诉被告宝鸡市渭滨区发展和改革局确认行政行为违法纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年八月二十五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9942号之一
原告：解永春，男，1965年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州圣峰石材科技有限公司，住所地：温岭市城南镇白溪工业区。
法定代表人：陈斌。
原告解永春与被告台州圣峰石材科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告解永春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解永春撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告解永春负担。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 陈文莉
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9942号之一原告：解永春，男，1965年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州圣峰石材科技有限公司，住所地：温岭市城南镇白溪工业区。法定代表人：陈斌。原告解永春与被告台州圣峰石材科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告解永春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告解永春撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告解永春负担。审 判 长  邵云初人民陪审员  陈文莉人民陪审员  陈小莉二〇一七年十一月十三日代书 记员  庄宇佳????1?
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初73号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘杰，男，1995年8月4日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢夺罪，于2016年5月被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]83号起诉书指控，2018年1月27日晚，被告人刘杰与王某甲（2003年3月3日出生）去至重庆市荣昌区昌元街道锦尚网吧，趁被害人王某乙熟睡之机，盗走其放于电脑桌上的一个黑色背包，包内有一台戴尔牌电脑，后将电脑销赃，该电脑后被民警扣押并发还给王某乙。经鉴定，被盗电脑价值1600元。2018年1月30日早上，被告人刘杰与王某甲去至重庆市荣昌区昌元街道千寻网吧，趁被害人周某熟睡之机，盗走其放置于84号电脑旁的VIVOX5手机一部，并将手机销赃，该手机后被民警扣押并发还给周某。经鉴定，被盗手机价值536元。2018年1月30日16时许，民警在荣昌区昌元街道棠城网吧内将刘杰抓获，刘杰到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘杰的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，被告人刘杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月29日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘杰将其违法所得退赔给各被害人（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林贤甫
二〇一八年四月九日
书记员 周虹谷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初87号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人谢永明，男，1970年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2007年1月25日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年1月29日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人李洪声，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市。因犯敲诈勒索罪，于2004年1月14日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年1月29日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2018〕62号起诉书，指控被告人谢永明、李洪声犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人谢永明、李洪声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年12月，被告人谢永明、李洪声在宜昌市伍家岗区合益路晶海物流园内盗窃金宝物流仓库内的电线、宅急送快递公司的化妆品、拉杆箱等物品。被盗物品共计价值人民币3321.81元。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月初的一天，谢永明、李洪声驾驶摩托车至宜昌市伍家岗区合益路晶海物流园金宝物流仓库，趁无人值守，盗窃仓库内的4卷日阮牌电线。经认定：被盗电线价值人民币308元。
2.2017年12月10日13时许，谢永明、李洪声驾驶摩托车至宜昌市伍家岗区合益路晶海物流园宅急送快递公司门前，趁无人值守，盗窃该快递公司放置在门前的三箱货物，箱内有化妆品、拉杆箱等物品，化妆品价值人民币3013.81元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：刑事判决书，扣押、发还物品清单等；证人刘某、黄某的证言；宜昌市物价局价格认定书；被告人谢永明、李洪声的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人谢永明、李洪声以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢永明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人谢永明、李洪声对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年12月，被告人谢永明、李洪声在宜昌市伍家岗区合益路晶海物流园内盗窃金宝物流仓库内的电线、宅急送快递公司的化妆品、拉杆箱等物品。被盗物品共计价值人民币3321.81元。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月初的一天，谢永明、李洪声驾驶摩托车至宜昌市伍家岗区合益路晶海物流园金宝物流仓库，趁无人值守，盗窃仓库内的4卷日阮牌电线。经认定：被盗电线价值人民币308元。
2.2017年12月10日13时许，谢永明、李洪声驾驶摩托车至宜昌市伍家岗区合益路晶海物流园宅急送快递公司门前，趁无人值守，盗窃该快递公司放置在门前的三箱货物，箱内有化妆品、拉杆箱等物品，化妆品价值人民币3013.81元。
同时查明，2017年12月15日，被告人谢永明、李洪声被公安机关抓获。案发后，公安机关将上述被盗物品追缴并发还给被害人。2017年12月16日，被告人谢永明、李洪声因吸毒的违法行为被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十五日，期限自2017年12月16日至2017年12月31日。2017年12月21日，宜昌市公安局伍家岗区分局决定对被告人谢永明、李洪声强制隔离戒毒二年，期限自2018年1月1日至2020年1月1日。
另查明，被告人谢永明因犯盗窃罪于2007年1月25日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年；于2016年11月3日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2017年3月31日刑满释放。被告人李洪声因犯敲诈勒索罪，于2004年1月14日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人谢永明、李洪声在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.身份材料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，扣押清单，物品返还清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等书证；2.证人刘某、黄某的证言；3.宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书；4.指认笔录，现场指认照片，搜查笔录，5.被告人谢永明、李洪声的供述和辩解。
本院认为，被告人谢永明、李洪声以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢永明、李洪声犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人谢永明、李洪声在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。被告人谢永明、李洪声归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人李洪声有犯罪前科，属酌定从重处罚情节。被告人谢永明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公安机关已将被告人谢永明、李洪声盗窃的物品追缴并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人谢永明、李洪声犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定,判决如下：
一、被告人谢永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢永明的刑期自2018年1月8日起至2018年8月7日止。）
二、被告人李洪声犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李洪声的刑期自2018年1月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨玉亭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国安，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。
法定代表人：肖家守，董事长。
再审申请人唐国安因与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第80号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐国安申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，唐国安原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。唐国安因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对唐国安的诉求已多次作出行政处理意见，唐国安可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回唐国安的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐国安的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 董 浩
二〇一七年五月二日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国安，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。法定代表人：肖家守，董事长。再审申请人唐国安因与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第80号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐国安申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，唐国安原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。唐国安因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对唐国安的诉求已多次作出行政处理意见，唐国安可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回唐国安的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐国安的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  董 浩二〇一七年五月二日书记员  肖芸芸
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执125号
申请执行人丹东市工商行政管理局，住所地：丹东市元宝区新安街9-8号。
法定代表人葛文坤，系局长。
被执行人丹东市元宝区海里捞欢乐火锅店，住所地：丹东市元宝区新安街**号。
本院在执行申请执行人丹东市工商行政管理局申请执行被执行人丹东市元宝区海里捞欢乐火锅店行政处罚一案，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
丹东市工商行政管理局作出的丹工商处字（2016）61号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈丽丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4890号
原告：河北威泰消防安全工程有限责任公司老城分公司，住所地：洛阳市老城区九都东路313号1幢1605号。
负责人：冯宝健。
委托代理人：张照际，该公司法律顾问。
被告：洛阳容威商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路46号东方广场。
法定代表人：车炳恒，该公司总经理。
委托代理人：孙小鹏，该公司员工（特别授权）。
原告河北威泰消防安全工程有限责任公司老城分公司诉被告洛阳容威商贸有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告河北威泰消防安全工程有限责任公司老城分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北威泰消防安全工程有限责任公司老城分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北威泰消防安全工程有限责任公司老城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计11507元，保全费5000元，由原告河北威泰消防安全工程有限责任公司老城分公司负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱智慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4900号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所：延吉市公园街烟集路2号。
法定代表人：姜桂花，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：金春河，住址延吉市爱得花园小区。
原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告金春河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，因原告不能提供被告金春河准确的身份信息、送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年十月十七日
书记员 王彩霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初694号
原告：博琚（杭州）花园家具有限公司，统一社会信用代码913301097595446523，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路以南、五号路以西。
法定代表人：何晓华，董事长。
委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：涂定文，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告博琚（杭州）花园家具有限公司诉被告涂定文劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君、被告涂定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博琚（杭州）花园家具有限公司诉称：被告于2007年11月进入原告处工作。2017年5月2日，原、被告重新签订劳动合同书，约定劳动合同期限为无固定期限，工作岗位为辅助工，工资为1860元/月。同时，原告发现被告自2015年11月份以来，多次利用职务之便与下属串通，采取为分管的员工虚报加班加点工时的方式骗取原告工资款，原告遂对被告采取了停职接受调查的处理（被告此前的职务为生产车间课长）。2017年6月28日，被告串通下属骗取原告工资的情况被查实后，被告向原告提交检讨一份，承认因职务侵占行为给原告公司造成经济损失51000元的事实，并自愿交还非法所得17000元。2017年6月29日起，被告开始旷工，后原告因其连续旷工达15天以上，与其解除劳动关系。被告在职期间的工资除2017年5月、6月份外，均已发放完毕，无任何拖欠。2017年5、6月份的工资未发放原因是因被告在劳动合同期间，有上述职务侵占行为给原告造成经济损失，需要赔偿。原告认为，原、被告已于2017年5月2日协商一致重新签订劳动合同，合同约定的工资标准为1860元/月。同时，因被告在2017年5、6月接受调查处理期间不再履行生产车间课长的职务，也未实际提供工作，故其工资就应按照劳动合同约定的1860元每月支付。劳动仲裁裁决按照2017年5月之前被告担任生产车间课长正常工作期间的平均工资标准来计算被告2017年5、6月份未提供正常工作期间的工资，明显有误。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2017年5、6月份工资3720元。
被告涂定文辩称：2017年6月28日下午5时，被告被通知停职。而被告5、6月份都是在正常工作的，原告说被告旷工并不是事实。至于原告提供的劳动合同上的约定，因为原告公司会有客人来验厂，核查公司是否正规等等，因此这些合同都是为了验厂服务的。被告在原告处是担任生产车间课长，手下有近140个员工。对于仲裁裁决，被告虽然认为与自己的请求相较真的是退了很多步，但是被告对仲裁结果是认可的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、仲裁裁决书、劳动合同书各一份，欲证明原、被告订立劳动合同，且合同约定被告月工资为1860元；2、检讨书、判决书复印件各一份，欲证明被告自认利用职务之便获取非法所得，造成原告经济损失51000元。经质证，被告认为，对证据1中的仲裁裁决书无异议，劳动合同书确认是被告签订的，但是并非真实合同；对证据2无异议。经审查，本院认为，证据1、2系客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同两份（其中一份是复印件），欲证明原、被告从未约定月工资标准的事实；2、通知一份，欲证明被告系课长、月工资将近14000元，但实际发放每月仅6000元左右的事实；3、2017年5月份全科工资明细一份，欲证明被告5月份的收入情况；4、工资银行流水一份，欲证明被告的工资情况。经质证，原告认为，对2012年的劳动合同真实性无异议，但与本案无关，对2014年的劳动合同因系复印件，不予认可，现双方已于2017年5月重新签订了劳动合同，应以新劳动合同约定的为准；对证据2、3认为系复印件，三性不予确认；对证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，本院认为，证据1体现的双方劳动关系应属真实；证据2、3系复印件，对其真实性无法确认；证据4系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告在原告处工作多年，任职生产车间课长，双方曾多次订立劳动合同。双方于2017年5月2日最后一次签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，从事辅助工岗位等条款。2017年6月28日，被告向原告出具检讨一份，载明其自2015年11月以来利用职务之便与下属谋取非法所得达17000元左右，被告自愿交出非法所得且接受公司的处分。此后被告即不再上班。前述检讨涉及款项已由双方当事人另案处理完毕。2017年8月14日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、要求原告支付2014年9月至2017年6月以来克扣本人每月的系数工资合计金额54000元；二、要求原告支付自2006年6月至2017年6月30日每年的年休假未休或者未休完的工资28天计8400元；三、要求原告支付2017年5、6二个月的工资24000元。后该案于2017年11月13日作出仲裁裁决，裁决如下：一、原告自本裁决书生效之日起5日内支付被告2017年5、6月份的工资12937.50元；二、驳回被告的其他仲裁请求。后因原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
审理中，经向原、被告确认，双方均认可被告在2017年5月前的月平均工资为6468.75元。
本院认为：本案中被告对仲裁裁决予以认可，原告则认为除对裁决结果第一项存异议，认为仅需支付5、6月份工资3720元，对其余裁决事项无异议。因此，本案的争议焦点即原告应支付被告2017年5月、6月的工资金额问题。对此，原告认为因被告在2017年5、6月接受调查处理期间不再履行生产车间课长的职务，也未实际提供劳动，故其工资就应按照劳动合同约定的1860元每月支付。但本案中原告并未对其何时通知被告停职接受调查进行充分举证，结合被告提供的银行流水，可见被告在提供正常劳动的情况下，其本人每月实际发放的工资并非1860元。因此，在原告无证据证明被告在2017年5、6月份未提供正常劳动的情况下，本院酌情确认应按照被告此前的月平均工资6468.75元计算上述时间段的未发工资，即被告应向原告支付2017年5月至2017年6月28日止的合计工资12506.25元（6468.75元＋6468.75元÷30天×28天）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、博琚（杭州）花园家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付涂定文工资12506.25元；
二、驳回涂定文的其他请求。
如博琚（杭州）花园家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由博琚（杭州）花园家具有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一八年三月九日
书记员 陈 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初204号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人朱俊杰，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，系河南省长葛市农民，住河南省长葛市。2009年2月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人朱俊杰犯盗窃罪，于2017年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人朱俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年11月12日4时30分许，被告人朱俊杰在哈尔滨市南岗区文教街某网吧内，趁被害人贺某睡觉之机，将其放在左侧裤兜内的OPPO手机（价值人民币2200元）一部盗走。现赃物已缴回返还给贺某。经检举，被告人朱俊杰于2017年11月13日被公安机关抓获。
针对上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人朱俊杰对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2017年11月12日4时30分许，被告人朱俊杰在哈尔滨市南岗区某网吧内，趁被害人贺某睡觉之机，将其放在左侧裤兜内的OPPO手机（价值人民币2200元）一部盗走。现赃物已缴回返还给贺某。经检举，被告人朱俊杰于2017年11月13日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件的来源及到案经过：2017年11月12日被害人贺某报警称，2017年11月12日4时30分许，在南岗区文教界某网吧75号台上网时，放在自己左侧裤兜里的手机被盗。2017年11月13日10时许芦家派出所民警在南岗区人和街某旅社将朱俊杰抓获。
2、哈尔滨市公安局南岗分局扣押物品清单：2017年11月13日扣押OPPOR11型手机一部于当日返还被害人贺某。
3、赃物照片。
4、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书：OPPOR11型手机一部价值人民币2200元。
5、证人高某的证言：他是南岗区巴陵街XXX手机店老板。2017年11月12日上午九点多钟他在手机店的时候，来了一名男子（朱俊杰）问他收不收手机，他问他手机是怎么来的，他说是检的，他就同意了叫他拿来看看。然后他就走了。大约过了20分钟，他（朱俊杰）就回来了，拿了个OPPO手机给他看，他就给了他900元人民币，然后他就走了。这名男子（朱俊杰）卖的是OPPOR11型手机一部，金色。当时这名男子（朱俊杰）卖的是OPPOR11型手机的时侯，他把手机卡给扔了，然后他就把手机刷机了。现在他已经把手机交到公安机关了，手机卡扔了找不到了。
6、被告人朱俊杰的供述：2017年11月11日下午4点多钟，到南岗区某网咖上网在网吧地下一层上了一夜网，到早上2017年11月12日早上4点多钟他要走的时候，在地下室过道旁（75号机器）看到一个男子（贺某）躺在电脑沙发座椅上睡觉，看到他（贺某）的手机在他左侧裤兜里漏出来，他就想把手机偷走，他在他（贺某）身边转了一会，看附近没有人注意，就过去把他（贺某）兜里手机偷走了，回到他住的某旅店。当日上午他到巴陵街某手机店将手机卖了900元，他当时跟手机店的老板说手机是捡的，老板看后给他900元他拿着钱就走了。
7、现场监控录像。
8、户籍证明、现实表现：户籍地河南省长葛市。2009年2月4日因犯抢劫罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七年，2014年4月22日刑满释放。
本院认为，被告人朱俊杰扒窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人认罪，悔罪且盗窃所得赃物已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月13日起2018年5月12日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟家希
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初568号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用代码：913611267994935620。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：熊洪生，男，1986年6月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告熊洪生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告熊洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告熊洪生偿还借款本金20751.57元并按信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿之日止（截至2018年3月5日利息及费用为19229.43元，合计为39981元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，被告熊洪生向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××79，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月5日止，被告拖欠借款本金20751.57元，利息16572.49元及相关费用2656.94元，合计39981元。
被告熊洪生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议各一份，证明被告向原告申领信用卡及双方对使用信用卡收费项目及标准进行约定的事实；
3．中国建设银行信用卡对账单及明细各一份，证明被告欠款情况。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告熊洪生向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××79，原、被告签订了信用卡领用协议，对利息、违约金等进行了约定，被告按当期对账单全部交易款项以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为12.775%）计息，并按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。开卡后被告使用了信用卡并进行了信用卡消费，2015年5月2日，被告透支后逾期还款产生利息，2015年5月30日开始扣收滞纳金。截至2018年3月5日，被告尚欠借款本金20751.57元，利息及相关费用为19229.43元。
本院认为，被告熊洪生向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，该协议合法、有效。被告熊洪生应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告熊洪生应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金20751.57元，并按中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议约定支付利息及相关费用至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告熊洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月二十日
书记员 王芬芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2697号
原告：陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：曹亮，男，1977年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告陈千诉被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加诉讼，被告曹亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即向原告偿还借款30000元并按照月息2%支付自借款之日至付清之日的利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告以家庭需要资金周转为由向原告借款30000元，原告转账支付借款，被告出具借条和收条，并约定2017年12月3日还清。原告多次找被告催要还款，被告至今未还款。
被告曹亮辩称：缺席。亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2017年10月4日，被告曹亮以需要资金周转为由向原告陈千借款30000元，原告通过银行转账将借款支付给被告，被告当日出具借条和收条。双方约定利率为月息2%，2017年12月3日前还清。原告多次找被告索要借款未果。
本院认为：被告曹亮以需要资金周转为由向原告陈千借款，事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告还款之请求，本院予以支持。原、被告约定利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亮于本判决生效后十日内偿还原告陈千借款30000元，并以30000元为基数，按照年利率24％的标准支付自2017年10月4日起计算至本判决确定给付期限届满之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告曹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 白德勇
二〇一八年六月十二日
书记员 张 宵
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第00114号
申请执行人：李国强。
被执行人：胡慧卿。
本院在执行李国强申请执行胡慧卿附带民事赔偿纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡慧卿银行存款73369.77元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第00114号申请执行人：李国强。被执行人：胡慧卿。本院在执行李国强申请执行胡慧卿附带民事赔偿纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡慧卿银行存款73369.77元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十二月十四日书记员  樊世凯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第937号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人苏桂军。
委托代理人王凤革
被告泰安某汽车销售服务有限公司。
法定代表人焦某国，任经理。
被告泰安某锻压机械制造有限公司。
法定代表人马某海，任经理。
被告肥城某商贸有限公司。
法定代表人王某双，任经理。
被告焦某国。
被告石某民。
被告姚某玉。
被告秦某玲。
被告马某海。
被告王某双。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安某汽车销售服务有限公司、泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏桂军、王凤革到庭参加了诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称：2015年1月9日，原告与被告泰安某汽车销售服务有限公司签订《借款合同》一份，该合同约定∶被告泰安某汽车销售服务有限公司向原告借款3000000元，期限为2015年1月9日至2015年7月8日，并约定了相应的利息、罚息等。被告泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双与原告签订《保证合同》，为被告泰安某汽车销售服务有限公司在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。另，《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告所属的市政中心支行如约发放了借款，被告泰安某汽车销售服务有限公司未能如约还款付息，截止至2016年3月28日，被告尚欠原告借款本金3000000元，应付借款利息342795.05元。经原告多次催要，被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告泰安某汽车销售服务有限公司即偿还原告借款本金3000000元，并向原告支付利息、罚息及复利至实际还款之日止；2、被告泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告泰安某汽车销售服务有限公司、泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双未答辩。
经审理查明：2015年1月9日，原告泰安市商业银行股份有限公司所属市政中心支行作为贷款人与被告泰安某汽车销售服务有限公司作为借款人签订（2015）借字（21）第（01846）号借款合同一份，合同约定：被告泰安某汽车销售服务有限公司向原告借款3000000元，借款利率为年利率8.4﹪；借款期限自2015年1月9日起至2015年7月8日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司市政中心支行与被告泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双签订了编号为（2015）保字（21）第（01846）号保证合同，为被告泰安某汽车销售服务有限公司在市政中心支行的该笔贷款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务。截止至2016年3月28日，被告尚欠原告借款本金3000000元，应付借款利息342795.05元。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、户籍证明等证据在案证实。
本院认为：原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安某汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》，与被告泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告泰安某汽车销售服务有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告泰安某汽车销售服务有限公司立即偿还借款本金3000000元，支付借款利息342795.05元(计算至2016年3月28日)，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告泰安某汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金3000000元，支付借款利息342795.05元(利息计算至2016年3月28日)，延付期间继续按约定利率支付利息至借款付清之日止。
二、被告泰安某锻压机械制造有限公司、肥城某商贸有限公司、焦某国、石某民、姚某玉、秦某玲、马某海、王某双对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31906元，保全费5000元，两项合计36906元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱凤霞
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初682号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:郑炎明，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告郑炎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�郑元平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁法行执字第20-1号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人朱国军，男。
被执行人蔡三秀，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人朱国军、蔡三秀征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第20号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 江为民
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1903号
原告叶永亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告范京军，男，1982年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告李刚，男，1979年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶永亮诉被告范京军、李刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范京军归还借款6万元及利息（利息按年利率24%从2014年8月7日起计算至款还清之日止）；2、由被告李刚对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月7日，被告范京军向原告叶永亮借款6万元，并出具借据一份，载明“借款人范京军因资金周转之需，今向叶永亮借到人民币陆万元整，即￥60000元，利息按月利率2%计算。借款人于2014年8月25日前还清本息。”被告李刚在借据保证人处签名捺印。同日，原告向被告范京军现金支付7万元。后原告向二被告主张权利，因二被告未归还借款，故原告诉至本院并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范京军于本判决生效之日起十日内归还原告叶永亮借款6万元及利息（利息按照年利率24%从2014年8月7日起计算至款还清之日止）。
二、被告李刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元,由被告范京军、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年八月十日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1903号原告叶永亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住遂昌县。被告范京军，男，1982年10月17日出生，汉族，住遂昌县。被告李刚，男，1979年12月18日出生，汉族，住遂昌县。原告叶永亮诉被告范京军、李刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范京军归还借款6万元及利息（利息按年利率24%从2014年8月7日起计算至款还清之日止）；2、由被告李刚对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月7日，被告范京军向原告叶永亮借款6万元，并出具借据一份，载明“借款人范京军因资金周转之需，今向叶永亮借到人民币陆万元整，即￥60000元，利息按月利率2%计算。借款人于2014年8月25日前还清本息。”被告李刚在借据保证人处签名捺印。同日，原告向被告范京军现金支付7万元。后原告向二被告主张权利，因二被告未归还借款，故原告诉至本院并提出上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范京军于本判决生效之日起十日内归还原告叶永亮借款6万元及利息（利息按照年利率24%从2014年8月7日起计算至款还清之日止）。二、被告李刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元,由被告范京军、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 郭  超二〇一六年八月十日书 记 员 魏吴贞妮·??-2-?··??-1-?·
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保15号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：王明进，男，1972年1月26日生，贵州省人，住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人王明进未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]6号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：王明进于2013年开始在清镇市新店镇××大坝××河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：22口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人王明进立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初516号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人夏福六，男，1961年3月3日出生，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2002年10月被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年4月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年1月2日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年4月12日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年3月27日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人夏福六犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月至8月期间，被告人夏福六在重庆市大足区三次盗窃他人手机，涉案金额共计人民币1386元，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月底的一天，被告人夏福六窜至重庆市大足区xx镇xx街x号门市，趁该门市内无人之机，盗走门市内杨某某正在充电的VIVO牌Y913型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币220元。
2、2017年8月21日12时许，被告人夏福六窜至重庆市大足区xx镇xx路x号门市内，盗走雷某某的一部金亚达牌老年手机。
3、2017年8月24日11时许，被告人夏福六窜至重庆市大足区xx镇卫生院一楼针灸理疗室，趁被害人宗某某离开时，盗走其放在办公桌上的一部VIVO牌X7型智能手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1166元。
公诉机关认为，被告人夏福六多次盗窃他人财物，金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏福六在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人夏福六到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏福六有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人夏福六对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，2017年8月24日，公安民警将被告人夏福六抓获并羁押，根据夏福六的供述，民警将其盗窃的VIVO牌X7型智能手机依法扣押并发还被害人宗某某。
本院认为，公诉机关指控被告人夏福六的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏福六犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏福六于本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人杨某某现金220元；扣押在案的VIVO牌X7型智能手机发还被害人宗某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 熊 艺
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执918号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘洋，户籍所在地：吉林省辉南县。
被执行人：石雨新，户籍所在地：长春市二道区。
上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人刘洋、石雨新未能按（2017）吉0105刑初112号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人刘洋、石雨新罚金纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执918号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘洋，户籍所在地：吉林省辉南县。被执行人：石雨新，户籍所在地：长春市二道区。上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人刘洋、石雨新未能按（2017）吉0105刑初112号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人刘洋、石雨新罚金纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月十一日书 记 员 何少杰