wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2106号
上诉人（原审原告）：倪亚光，女，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地：天津市塘沽区，现住抚顺市新抚区。
委托代理人：李连贵，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘兆荣，女，1965年10月7日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：郑连军，男，1965年6月12日出生，朝鲜族，户籍所在地：抚顺市望花区。
上诉人倪亚光因与被上诉人刘兆荣、郑连军民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪亚光及其委托代理人李连贵到庭参加了诉讼，被上诉人刘兆荣、郑连军经本院传票传唤，拒不出庭。本案现已审理终结。
倪亚光上诉请求：撤销原判，改判支持我在一审中的诉讼请求。事实与理由：刘兆荣在2011年2月至2016年3月间以各种理由向我借款。该借款发生于刘兆荣与郑连军婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由刘兆荣与郑连军连带偿还。一审以不能认定借款是否发生为由驳回我的诉讼请求是违背事实和于法无据的，应予纠正。
刘兆荣、郑连军未答辩�
倪亚光向一审法院起诉请求：被告刘兆荣在2011年2月至2016年3月间，以经营网吧、家中生意周转等各种理由，向原告倪亚光多次借款共计228700元，双方签订借条一份。在此5年间，原告多次向被告刘兆荣要求偿还借款本金及利息，至2016年6月20日，被告刘兆荣并未及时归还借款。2016年3月，刘兆荣为逃避债务与郑连军离婚，而此笔债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，并且全部用于家庭。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金228700元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告倪亚光与被告刘兆荣系同学关系，被告刘兆荣、郑连军原系夫妻关系。2016年7月13日，原告倪亚光以《借条》一份来院起诉二被告，要求二被告偿还原告借款本金及利息�《借条》内容为“借条刘兆荣欠倪亚光贰拾贰万捌仟柒元，以此为据（以前所有欠条作废）借款人：刘兆荣2016.2.29”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人主张借款系以现金交付，但未提交相应现金交付凭证予以证明的，人民法院从借贷金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事人关系及陈述等方面，综合分析当事人之间借贷事实是否发生。综合本案，原告主张原、被告之间存在多笔借款关系，但每笔借款具体的款项支付方式、交付细节上均不能清晰陈述，而原告与被告刘兆荣仅是同学关系，在此背景下，原告在自身经济能力不能满足被告刘�荣借款需求的情况下从自己亲属处借款给被告明显不符合常理。现二被告均未到庭，本院通过原告向本院提交的证据材料无法确定原、被告双方借款关系的存在，因此，原告仅依据《借条》起诉二被告偿还借款本息，证据不足，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告倪亚光的诉讼请求。案件受理费4731元、保全费1664元、公告费800元，由原告倪亚光负担。
二审期间，上诉人倪亚光提供了由刘兆荣本人签署的记账单一份，记账单记载：2015年11月3日记账，华影：101500元（余10万）（每月利息1000元，利息付到6月结止12月欠5个月5000元）、倪亚光：6万元、刘海峰：3万元、王琦：2万元、小额贷款：3万元（还了5个月×1800=9000元）欠300，欠2.1万+300=21300-（邮局贷款余下的5000元）实际16300元，华影：利息结到2015年12（月），总计欠22.63万加华影欠条+1000+1440元，记账单尾部有刘兆荣签名。倪亚光还提供了其代刘兆荣偿还华影、王琦部分借款的银行取款凭条和客户回执，证人华颖、刘海峰、王琦亦出庭证明了刘兆荣通过倪亚光向其三人借款的事实经过，倪亚光的同事即证人吕艳玲出庭证明刘兆荣到抚顺育才小学为倪亚光书写欠条的经过。本院两次庭审，均依据刘兆荣、郑连军填写的当事人送达地址确认书向其二人邮寄送达了开庭传票，并通过电话通知其二人出庭，刘兆荣所留电话或空号或无人接听，郑连军接到开庭通知的电话后，亦未出庭应诉。二审庭审后，被上诉人刘兆荣因其他民事案件欠款于2018年4月9日被抚顺市望花区人民法院执行庭传�到案，本院到抚顺市望花区人民法院就本案对刘兆荣进行询问，在询问其是否欠倪亚光借款时，刘兆荣一直保持沉默，向其出示借条时，其表示记不太清或记不住了，一直未明确表示其不欠倪亚光借款，也未明确表示借条虚假。综上，本院在确认原审认定的事实外，认定事实如下：被上诉人刘兆荣欠上诉人倪亚光借款22.87万元。
本院认为，本案争议的焦点：一是刘兆荣是否欠倪亚光22.87万元借款；二是郑连军在本案中是否应承担民事责任。关于焦点一，上诉人举证了刘兆荣为倪亚光书写的借条，刘兆荣本人并未否认借条虚假，亦未明确表示不欠倪亚光借款，结合证人华颖、刘海峰、王琦、吕艳玲的证言，可认定刘兆荣拖欠倪亚光借款22.87万元的事实存在。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关�题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条上无郑连军签名确认，且郑连军也没有对案涉借款进行追认，刘兆荣所借款项达22万余元，虽系分笔所借，但其中个别款项亦达到10万元，明显超出家庭生活之需要，倪亚光作为债权人不能提供证据证明刘兆荣所借外债用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院无法支持倪亚光主张的由郑连军承担民事偿还责任的诉讼请求。关于倪亚光主张的利息，因案涉借条上并未约定利息，故本案利息不能从2016年2月29日起计算，可从倪亚光主张民事权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利�。综上，一审判决驳回倪亚光诉讼请求不当，本院给予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1811号民事判决；
二、被上诉人刘兆荣于本判决生效后三十日内一次性支付上诉人倪亚光借款228700元及利息（利息从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4731元、保全费1664元、公告费800元，二审案件受理费4730元，由被上诉人刘兆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终2106号上诉人（原审原告）：倪亚光，女，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地：天津市塘沽区，现住抚顺市新抚区。委托代理人：李连贵，抚顺市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘兆荣，女，1965年10月7日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：郑连军，男，1965年6月12日出生，朝鲜族，户籍所在地：抚顺市望花区。上诉人倪亚光因与被上诉人刘兆荣、郑连军民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪亚光及其委托代理人李连贵到庭参加了诉讼，被上诉人刘兆荣、郑连军经本院传票传唤，拒不出庭。本案现已审理终结。倪亚光上诉请求：撤销原判，改判支持我在一审中的诉讼请求。事实与理由：刘兆荣在2011年2月至2016年3月间以各种理由向我借款。该借款发生于刘兆荣与郑连军婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由刘兆荣与郑连军连带偿还。一审以不能认定借款是否发生为由驳回我的诉讼请求是违背事实和于法无据的，应予纠正。刘兆荣、郑连军未答辩�倪亚光向一审法院起诉请求：被告刘兆荣在2011年2月至2016年3月间，以经营网吧、家中生意周转等各种理由，向原告倪亚光多次借款共计228700元，双方签订借条一份。在此5年间，原告多次向被告刘兆荣要求偿还借款本金及利息，至2016年6月20日，被告刘兆荣并未及时归还借款。2016年3月，刘兆荣为逃避债务与郑连军离婚，而此笔债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，并且全部用于家庭。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金228700元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告倪亚光与被告刘兆荣系同学关系，被告刘兆荣、郑连军原系夫妻关系。2016年7月13日，原告倪亚光以《借条》一份来院起诉二被告，要求二被告偿还原告借款本金及利息�《借条》内容为“借条刘兆荣欠倪亚光贰拾贰万捌仟柒元，以此为据（以前所有欠条作废）借款人：刘兆荣2016.2.29”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人主张借款系以现金交付，但未提交相应现金交付凭证予以证明的，人民法院从借贷金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事人关系及陈述等方面，综合分析当事人之间借贷事实是否发生。综合本案，原告主张原、被告之间存在多笔借款关系，但每笔借款具体的款项支付方式、交付细节上均不能清晰陈述，而原告与被告刘兆荣仅是同学关系，在此背景下，原告在自身经济能力不能满足被告刘�荣借款需求的情况下从自己亲属处借款给被告明显不符合常理。现二被告均未到庭，本院通过原告向本院提交的证据材料无法确定原、被告双方借款关系的存在，因此，原告仅依据《借条》起诉二被告偿还借款本息，证据不足，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告倪亚光的诉讼请求。案件受理费4731元、保全费1664元、公告费800元，由原告倪亚光负担。二审期间，上诉人倪亚光提供了由刘兆荣本人签署的记账单一份，记账单记载：2015年11月3日记账，华影：101500元（余10万）（每月利息1000元，利息付到6月结止12月欠5个月5000元）、倪亚光：6万元、刘海峰：3万元、王琦：2万元、小额贷款：3万元（还了5个月×1800=9000元）欠300，欠2.1万+300=21300-（邮局贷款余下的5000元）实际16300元，华影：利息结到2015年12（月），总计欠22.63万加华影欠条+1000+1440元，记账单尾部有刘兆荣签名。倪亚光还提供了其代刘兆荣偿还华影、王琦部分借款的银行取款凭条和客户回执，证人华颖、刘海峰、王琦亦出庭证明了刘兆荣通过倪亚光向其三人借款的事实经过，倪亚光的同事即证人吕艳玲出庭证明刘兆荣到抚顺育才小学为倪亚光书写欠条的经过。本院两次庭审，均依据刘兆荣、郑连军填写的当事人送达地址确认书向其二人邮寄送达了开庭传票，并通过电话通知其二人出庭，刘兆荣所留电话或空号或无人接听，郑连军接到开庭通知的电话后，亦未出庭应诉。二审庭审后，被上诉人刘兆荣因其他民事案件欠款于2018年4月9日被抚顺市望花区人民法院执行庭传�到案，本院到抚顺市望花区人民法院就本案对刘兆荣进行询问，在询问其是否欠倪亚光借款时，刘兆荣一直保持沉默，向其出示借条时，其表示记不太清或记不住了，一直未明确表示其不欠倪亚光借款，也未明确表示借条虚假。综上，本院在确认原审认定的事实外，认定事实如下：被上诉人刘兆荣欠上诉人倪亚光借款22.87万元。本院认为，本案争议的焦点：一是刘兆荣是否欠倪亚光22.87万元借款；二是郑连军在本案中是否应承担民事责任。关于焦点一，上诉人举证了刘兆荣为倪亚光书写的借条，刘兆荣本人并未否认借条虚假，亦未明确表示不欠倪亚光借款，结合证人华颖、刘海峰、王琦、吕艳玲的证言，可认定刘兆荣拖欠倪亚光借款22.87万元的事实存在。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关�题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条上无郑连军签名确认，且郑连军也没有对案涉借款进行追认，刘兆荣所借款项达22万余元，虽系分笔所借，但其中个别款项亦达到10万元，明显超出家庭生活之需要，倪亚光作为债权人不能提供证据证明刘兆荣所借外债用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院无法支持倪亚光主张的由郑连军承担民事偿还责任的诉讼请求。关于倪亚光主张的利息，因案涉借条上并未约定利息，故本案利息不能从2016年2月29日起计算，可从倪亚光主张民事权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利�。综上，一审判决驳回倪亚光诉讼请求不当，本院给予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1811号民事判决；二、被上诉人刘兆荣于本判决生效后三十日内一次性支付上诉人倪亚光借款228700元及利息（利息从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4731元、保全费1664元、公告费800元，二审案件受理费4730元，由被上诉人刘兆荣负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一八年四月十三日书记员 曹 扬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执472号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人薛新国，行长。
被执行人天津市神飞剪板有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人李金良，总经理。
被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人杨益福，总经理。
被执行人天津市明山新鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人王成山，总经理。
被执行人天津丽兴园物流发展有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇工业园区内。
法定代表人王金生，总经理。
被执行人吴靖。
被执行人王翠。
被执行人马德成。
被执行人李金良。
被执行人冯立云。
被执行人王园园。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人天津市神飞剪板有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津市明山新鑫钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、吴靖、王翠、马德成、李金良、冯立云、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)二中民二初字第0014号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行于2016年6月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市神飞剪板有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津市明山新鑫钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、吴靖、王翠、马德成、李金良、冯立云、王园园银行存款人民币9099732.5元及逾期利息等；
二、申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行有权以被执行人天津市神飞剪板有限公司提供的抵押物（位于天津空港经济区中环西路与西七道交口杰座商务中心43号楼，房地证津字第1150212004**号房地产，具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、冻结或扣划被执行人天津市神飞剪板有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津市明山新鑫钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、吴靖、王翠、马德成、李金良、冯立云、王园园案件执行费78241元，案件受理费、保全费、公告费总计79468.2元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市神飞剪板有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、天津市明山新鑫钢铁贸易有限公司、天津丽兴园物流发展有限公司、吴靖、王翠、马德成、李金良、冯立云、王园园应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕守一
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4619号
原告1：王某某，女，汉族，无职业，现住图们市。
原告2：李某某，男，汉族，个体，现住图们市。
委托代理人：柳某，女，吉林某律师事务所律师。
被告1：延边某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市.
被告委托代理人：刘某某，男，吉林某律师事务所律师。
被告3：于某某，男，汉族，个体，现住图们市。
被告4：盛某某，男，汉族，个体，现住图们市。
本院在审理原告王某某、李某某与被告延边某对外贸易有限公司、王某某、于某某、盛某某之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、李某某的起诉。
案件受理费89.68元，退还给原告89.68元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢天慧
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初747号
原告：李光英，女，1955年1月13日出生，汉族，住江西省永修县。
原告：黄秀贞，男，1990年1月17日出生，汉族，住江西省永修县。
原告：黄小生，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省永定县。
原告：黄梦娇，女，1981年4月11日出生，汉族，住江西省吉安县。
共同委托诉讼代理人：吴良卿，江西法正律师事务律师。
被告：黄秀文，男，1957年5月10日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：黄三根，男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：刘上勇，男，1984年4月27日出生，汉族，住江西省永修县，
原告李光英、黄秀贞、黄小生、黄梦娇与被告黄秀文、黄三根、刘上勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李光英、黄秀贞、黄小生、黄梦娇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光英、黄秀贞、黄小生、黄梦娇撤诉。
案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由原告李光英、黄秀贞、黄小生、黄梦娇负担。
审判员 朱敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第179号
原告：杨培将。
被告：王强。
原告杨培将为与被告王强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王强立即归还原告借款9500元；2、本案诉讼费由被告王强承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月25日，被告王强向原告杨培将借款9500元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告王强至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内返还原告杨培将借款人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马德志
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审22号
申请执行人天津市东丽区市场和质量监督管理局（统一社会信用代码11120000328584265B），住所地天津市东丽区先锋路14号。
法定代表人许金来，局长。
委托代理人刘晓冬，稽查大队主任科长。
委托代理人温文海，稽查大队主任科员。
被执行人闫树叶，男，1965年11月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
申请执行人天津市东丽区市场和质量监督管理局于2018年4月26日向本院申请强制执行津市场监管丽稽工处[2017]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人无照经营，销售不符合本市规定标准的燃煤，申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《天津市煤炭经营使用监督管理规定》第二十八条的规定，于2017年4月10日对被执行人作出如下行政处罚：1.没收违法所得2250元；2.罚款9500元。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，经催告亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件，其申请执行的数额在法律规定的范围之内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市东丽区市场和质量监督管理局作出的津市场监管丽稽工处[2017]20号《行政处罚决定书》准予强制执行，金额以21250元为限。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 崔建财
人民陪审员 冯玉秋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张君怡
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执224号
申请执行人：王艳来，男，1984年3月22日出生，汉族，现住定兴县天宫寺县界河铺村富民区。
被执行人：张建合，男，1970年3月20日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行王艳来与张建合合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月二十日
书记员 陈志杰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第485号
申请人孟现运。
申请人孙述香。
本院于2015年11月2日受理申请人孟现运、孙述香关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孟现运、孙述香因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、孟现运一次性赔偿孙述香医疗费及其他经济损失总计3500元。
2、孟现运车损自负。
3、双方同意放车，提车费用各自承担。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 彭京栋
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9862号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。
被告：邓鸥，女，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：冯杰，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告邓鸥、冯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9862号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。被告：邓鸥，女，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：冯杰，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告邓鸥、冯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员 徐正生
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审23号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人郭某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人天水君迎农业综合开发有限公司。所在地天水市麦积区麦积镇。
法定代表人王某，该公司经理。
申请执行人天水市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]180号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2016年10月，被执行人天水君迎农业综合开发有限公司未经批准，擅自占用麦积区麦积镇滩子村集体土地1284.26平方米，用于修建观光类文化农庄的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，没收非法占用土地1284.26平方米上新建的建筑物及其他设施；二、处以非法占用土地每平方米5元的罚款，合计罚款6421元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人营业执照及法定代表人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人天水君迎农业综合开发有限公司违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]180号行政处罚决定的下列事项：一、责令立即改正违法行为，没收非法占用土地1284.26平方米上新建的建筑物及其他设施；二、处以非法占用土地每平方米5元的罚款，合计罚款6421元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 翔
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1978号之一
申请执行人：沈芳梅，女，1955年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码76132441-3。
法定代表人：冯建华。
申请执行人沈芳梅与被执行人上虞长城网络通信有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（9600元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月21日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年6月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，在本院有多案程序终结。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞长城网络通信有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上虞长城网络通信有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞长城网络通信有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1978号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1978号之一申请执行人：沈芳梅，女，1955年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码76132441-3。法定代表人：冯建华。申请执行人沈芳梅与被执行人上虞长城网络通信有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（9600元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月21日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年6月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，在本院有多案程序终结。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞长城网络通信有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上虞长城网络通信有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞长城网络通信有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1978号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十二日书记员  杜亚钦
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初810号
原告侯伟星，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告张双，男，汉族，职业驾驶员，住青冈县。
委托代理人郝国庆，男，汉族，个体户，住青冈县。
被告丛彦，女，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉，职务：总经理
委托代理人杨长清，职务：阳光财产保险股份有限公司明水公司总经理。
原告侯伟星诉被告张双、丛彦、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告侯伟星、被告张双委托代理人郝国庆、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人杨长清到庭参加诉讼,被告丛彦经传唤拒绝接受本院开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告侯伟星诉称，2016年4月13日12时20分许，被告张双驾驶的、被告丛彦所有的牌号为黑M939**号解放牌货车沿202国道由北向南行使,逆向与对向行驶的原告驾驶的牌号为黑EPD6**号一汽牌轿车侧面相撞,造成两车损坏的交通事故。经明水县交通警察大队事故认定张双承担事故的全部责任,侯伟星无责任。综上所述，被告张双驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告张双驾驶的车辆所有人为被告丛彦，被告丛彦的车辆投保了阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的机动车强制保险，故上述保险公司应在理赔范围内承担责任，其余损失应由被告张双承担，被告丛彦应对张双的赔偿承担连带赔偿责任。为此，原告特向你院起诉，请依据相关规定予以处理。
被告张双辩称，本人在这起事故中不承担任何责任。本人与被告丛彦是雇佣关系,也就是个人劳务关系,依据《侵权责任法》第35条的规定:“提供劳务一方因劳务造成他人损害,由接受劳务一方承担侵权责任”。依据该条规定,虽然本人造成他人伤害,但应由接受劳务一方也就是被告丛彦承担责任。况且，事故发生后，我们与丛彦经过多次协商，最后达成协议，由我家出资10000.00元作为此次事故我方的赔偿，其余部分由丛彦负责，我们已将10000.00元交付给了丛彦。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称,本案肇事的被告丛彦的牌号为黑M939**号的解放牌货车在我公司投保了车辆强制险，按保险合同约定，此案我公司理赔金额为人民币2000.00元。此款我公司已于2016年5月3日汇款到投保人丛彦个人账户。所以此案不应将我公司列为被告。
被告丛彦未出庭，未予答辩。
原告侯伟星为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，明水县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。证明原告侯伟星驾驶的黑EPD6**号一汽牌轿车与被告张双驾驶的黑M939**号解放牌货车发生交通事故的情况及责任认定；
证据二，拖车费、停车费票据各一张。
被告张双为支持其答辩主张，提供了如下证据：
被告张双与被告丛彦签订的收到证一份,证明被告张双交给被告丛彦赔偿款10000.00元。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司为支持其答辩主张，提供了如下证据：
机动车辆强制保险赔款计算书及给被告丛彦付款收据，证明保险公司以就此案进行了理赔。
经原告申请,本院委托黑龙江钰航价格评估有限公司对原告的黑EPD6**号一汽牌轿车进行了损失评估,经鉴定此车辆修复需人民币46068.00元。
被告丛彦未出庭,未向法庭提交证据。
对以上所有证据原告侯伟星、被告张双、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司均无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年4月13日12时20分许，被告张双驾驶的、被告丛彦所有的牌号为黑M939**号解放牌货车沿202国道由北向南行使,逆向与对向行驶的原告驾驶的牌号为黑EPD6**号一汽牌轿车侧面相撞,造成两车损坏的交通事故。经明水县交通警察大队事故认定张双承担事故的全部责任,侯伟星无责任。被告张双驾驶的车辆所有人为被告丛彦，被告丛彦的车辆投保了阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的机动车强制保险，对于事故损失双方进行了协商未果。为此，原告向我院起诉，要求依据相关规定予以处理。经黑龙江钰航价格评估有限公司对原告的黑EPD6**号一汽牌轿车进行了损失评估,该车辆修复需人民币46068.00元。
另查明，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司庭审前已对被告丛彦的黑M939**号解放牌货车进行了理赔,于2016年5月3日向丛彦支付理赔款人民币2000.00元；被告张双于2016年4月16日交付给被告丛彦撞车赔偿款10000.00元。
本院认为，本案事实清楚，除被告丛彦未到庭参加质证外,原告侯伟星、被告张双、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对本起事故的事实、责任认定及相关证据均无异议，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司庭审前已对被告丛彦的黑M939**号解放牌货车进行了理赔,既然此次事故肇事方被告张双驾驶负全部责任,而被告张双是受雇于被告丛彦,被告张双此次肇事,正是在为被告丛彦工作期间,则事故责任应由被告丛彦承担,但被告张双在此次事故中，存有重大过失,依法应承担连带赔偿责任。故此次事故损失除保险公司在机动车强制保险限额内承担外,其余损失依法应由被告丛彦承担，被告张双对此次事故损失应承担连带赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条(一)、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、认定此次事故原告侯伟星自有的车号为黑EPD6**号一汽牌轿车损失为46068.00元、鉴定费2400.00元、交通费1100.00元，以上共计：49568.00元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担2000.00元(已向被告丛彦支付)、被告丛彦承担47568.00元。被告丛彦应给付原告侯伟星赔偿款人民币49568.00元。此款于本判决生效后10日内给付；
二、被告张双对以上款项承担连带赔偿责任。
如被告丛彦未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
本案案件受理费1040.00元、财产保全费320.00元由被告丛彦承担。
如被告丛彦未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 袁文义
人民陪审员 石会志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆 瑶
处理过的文书
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1135号
原告：望江县香檀榭物业管理有限责任公司，住所地：望江县华阳镇蓝天路（望华西苑），统一社会信用代码9134082769109712ＸＣ（1-1）。
法定代表人：檀格江，总经理。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208。
负责人：陆学明，经理。
本院在审理原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司负担。
审判员 郑宏水
二〇一八年七月五日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4847号
原告：葛云富，男，1969年8月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：葛建掌，男，1987年4月25日出生，汉族，住临海市。
原告葛云富与被告葛建掌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告葛云富于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛云富撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛云富负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二日
代书记员 金丹露
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1128号之一
申请执行人：山东瑞辉建筑工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王修江，董事长。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司烟台工程处，住所地烟台开发区。
负责人：张建华，经理。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：向阳，董事长。
申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司烟台工程处、泸州市第七建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付租赁费及赔偿费553596.6元、逾期付款违约金、模壳赔偿费9100元、案件受理费8431元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制其法定代表人高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1128号申请执行人：山东瑞辉建筑工程有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王修江，董事长。被执行人：泸州市第七建筑工程公司烟台工程处，住所地烟台开发区。负责人：张建华，经理。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：向阳，董事长。申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司烟台工程处、泸州市第七建筑工程公司租�合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付租赁费及赔偿费553596.6元、逾期付款违约金、模壳赔偿费9100元、案件受理费8431元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司烟台工程处、泸州市第七建筑工程公司的银行存款674096.6元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单），冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为�年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务以后，可以要求解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一八年一月十日书记员  孙梦琪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第77号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人华利作出的深交罚决第NO：Z0006471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年一月六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0246号
上诉人（原审被告）昆山纯高投资开发有限公司，住昆山市玉山镇新南路888号。
被上诉人（原审原告）金楚夏，；。
原审被告昆山华亭经营管理有限公司，住所地昆山市玉山镇新南西路168号。
上诉人昆山纯高投资开发有限公司因与被上诉人金楚夏、原审被告昆山华亭经营管理有限公司房屋买卖合同管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0132号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山�高投资开发有限公司上诉称，本案买卖合同已履行完毕，现因委托经营管理等产生纠纷，而非原审法院认为的不动产纠纷。另外，双方曾口头约定由上海仲裁委员会仲裁，原审法院应进行核对并确认由上海仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人金楚夏分别与上诉人昆山纯高投资开发有限公司签订了《商品房购销合同》、与原审被告昆山华亭经营管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，《委托经营管理合同》是否属于《商品房购销合同》的从合同，昆山纯高投资开发有限公司是否应承担违约责任，属实体审查范畴。经审查，案涉不动产在昆山市玉山镇，两被告住所地也均在昆山市玉山镇，属于原审法院管辖的范围。即使按昆山纯高投资开发有限公司认为本案是委托合同法律关系，出租的房屋位于昆山市，即合同的履行地也在原审法院辖区内，故原审法院无论是作为不动产所在地、被告住所地还是合同履行地法院对本案均具有管辖权。另外，昆山纯高投资开发有限公司也未提交任何证据证明当事人间曾达成口头仲裁的协议，故昆山纯高投资开发有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月五日
书记员 周 婕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初307号
原告冯某。
被告邹某甲。
原告冯某与被告邹某甲离婚纠纷一案，原告冯某于××××年××月××日诉讼来院，本院于同日受理。依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告邹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩邹某乙，××××年××月××日生育女孩邹某丙。由于婚前双方缺乏了解，草率登记结婚，没有感情基础。婚后，双方性格各异，为家务琐事常发生矛盾，被告不尽丈夫义务，且夫妻双方分居生活，致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告冯某为支持其诉讼主张，向本院交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告邹某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告邹某甲在法定举证期限内未向本院提交证据。
对原告冯某提交的证据一、证据二被告邹某甲无异议，本院依法对原告冯某提交的上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月，原告冯某与被告邹某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩邹某乙，××××年××月××日生育女孩邹某丙。婚后，原、被告双方因性格各异常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告冯某遂诉讼来院，要求与被告邹某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中为家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一六年三月十四日
书记员 张慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕祚盛，男，汉族，1985年8月25日出生，住安徽省太湖县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨姣，女，汉族，1989年3月9日出生，住安徽省太湖县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕子兴，男，汉族，2011年7月27日出生，住安徽省太湖县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太湖县人民政府，住所地安徽省太湖县晋熙路4号。
法定代表人朱小兵，该县人民政府县长。
吕祚盛、杨姣、吕子兴因诉太湖县人民政府房屋拆迁补偿安置一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕祚盛、杨姣、吕子兴申请再审称：原审法院认定事实错误。根据《安徽省太湖经济开发区工业用地拆迁(安置)方案》第一条第十款的规定，再审申请人应与第二代父母组合临路安置一套，第一代老人应安置单元式住宅一套即67平米。而实际安置情况是，再审申请人与第二代父母组合临路安置一套，第一代老人安置130.88平米的商住房。再审申请人曾在一审中向法庭如实陈述，之所以第一代老人被安置在130.88平米的商住房，是因为再审申请人即将结婚，如果按方案第一条第十款的规定进行安置，将严重损害再审申请人合法权益；如不作适当调整，再审申请人将不配合太湖县人民政府的征迁工作。后与太湖县人民政府多次协商，太湖县人民政府同意将第一代老人安置的单元式住宅调整为一底两层加跃层面积为130.88平米的商住房一套，其中67平米作为对第一代老人的安置，剩余面积作为对再审申请人的拆迁安置。为此，太湖经济开发区投资开发有限公司与第一代老人吕渭清签订《太湖经济开发区拆迁(安置)协议》。虽然再审申请人没有在该协议上签名，但再审申请人已实际成为该协议安置房屋的权利人之一。基于上述事实，二审法院错误认定再审申请人不享受太开管字〔2012〕08号文件规定的安置权利，只有在原安置时选择龙安安置小区“商住区安置”类型的农户才可选择按太政秘〔2007〕183号文件及相关配套拆迁安置政策文件重新安置，属认定事实错误。请求：一、请求撤销安徽省高级人民法院(2017)皖行终804号行政判决，改判再审申请人根据《关于龙安村横山等九组留地拆迁安置有关问题的答复》的精神，享受太湖县人民政府对再审申请人按照人均70平方米留地安置；二、诉讼费用由太湖县人民政府承担。
本院经审查认为：再审申请人吕祚盛原所在的太湖县晋熙镇龙安村龙岗组土地于2005年至2006年被征收，其家庭原住房2007年底被拆除。根据《安徽省太湖县经济开发区征收工业用地拆迁(安置)方案》的规定，再审申请人吕祚盛家五口人属于“三代户型”，作为一基本户参加征地、拆迁安置。此时，吕祚盛的祖父吕渭清选择商住区安置，而吕祚盛父亲吕起煌作为户主选择临路自建安置。根据太开管字〔2012〕08号文件的规定，只有在原安置时选择龙安安置小区“商住区安置”类型的农户才可选择按太政秘〔2007〕183号文件及相关配套拆迁安置政策文件重新安置，太政秘〔2007〕183号文件出台前已按太政秘〔2002〕81号文件进行经营性安置的农户，不再享受太政秘〔2007〕183号及相关配套拆迁安置政策。因吕祚盛作为当时的拆迁安置家庭成员已选择了临路自建安置，并已安置完毕。《关于龙安村横山等九组留地拆迁安置有关问题的答复》是落实“太开管字〔2012〕08号”文件的实施意见，在房屋质量存在问题的情况下，有权选择按太政秘〔2007〕183号及相关配套拆迁安置政策文件重新安置的是其祖父吕渭清，而并非再审申请人吕祚盛。加之，2007年8月28日吕祚盛所在家庭户与征收部门签订《太湖经济开发区拆迁(安置)协议》时,吕祚盛与杨姣尚未结婚，其子吕子兴亦尚未出生，故根据《安徽省太湖县经济开发区征收工业用地拆迁(安置)方案》的规定，杨姣、吕子兴不属于拆迁安置对象。再审申请人提出的其与祖父吕渭清合并安置，应按照《关于龙安村横山等九组留地拆迁安置有关问题的答复》的精神，享受人均70平方米留地安置的主张，没有相关证据予以佐证，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人吕祚盛、杨姣、吕子兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕祚盛、杨姣、吕子兴的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕祚盛，男，汉族，1985年8月25日出生，住安徽省太湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨姣，女，汉族，1989年3月9日出生，住安徽省太湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕子兴，男，汉族，2011年7月27日出生，住安徽省太湖县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太湖县人民政府，住所地安徽省太湖县晋熙路4号。法定代表人朱小兵，该县人民政府县长。吕祚盛、杨姣、吕子兴因诉太湖县人民政府房屋拆迁补偿安置一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕祚盛、杨姣、吕子兴申请再审称：原审法院认定事实错误。根据《安徽省太湖经济开发区工业用地拆迁(安置)方案》第一条第十款的规定，再审申请人应与第二代父母组合临路安置一套，第一代老人应安置单元式住宅一套即67平米。而实际安置情况是，再审申请人与第二代父母组合临路安置一套，第一代老人安置130.88平米的商住房。再审申请人曾在一审中向法庭如实陈述，之所以第一代老人被安置在130.88平米的商住房，是因为再审申请人即将结婚，如果按方案第一条第十款的规定进行安置，将严重损害再审申请人合法权益；如不作适当调整，再审申请人将不配合太湖县人民政府的征迁工作。后与太湖县人民政府多次协商，太湖县人民政府同意将第一代老人安置的单元式住宅调整为一底两层加跃层面积为130.88平米的商住房一套，其中67平米作为对第一代老人的安置，剩余面积作为对再审申请人的拆迁安置。为此，太湖经济开发区投资开发有限公司与第一代老人吕渭清签订《太湖经济开发区拆迁(安置)协议》。虽然再审申请人没有在该协议上签名，但再审申请人已实际成为该协议安置房屋的权利人之一。基于上述事实，二审法院错误认定再审申请人不享受太开管字〔2012〕08号文件规定的安置权利，只有在原安置时选择龙安安置小区“商住区安置”类型的农户才可选择按太政秘〔2007〕183号文件及相关配套拆迁安置政策文件重新安置，属认定事实错误。请求：一、请求撤销安徽省高级人民法院(2017)皖行终804号行政判决，改判再审申请人根据《关于龙安村横山等九组留地拆迁安置有关问题的答复》的精神，享受太湖县人民政府对再审申请人按照人均70平方米留地安置；二、诉讼费用由太湖县人民政府承担。本院经审查认为：再审申请人吕祚盛原所在的太湖县晋熙镇龙安村龙岗组土地于2005年至2006年被征收，其家庭原住房2007年底被拆除。根据《安徽省太湖县经济开发区征收工业用地拆迁(安置)方案》的规定，再审申请人吕祚盛家五口人属于“三代户型”，作为一基本户参加征地、拆迁安置。此时，吕祚盛的祖父吕渭清选择商住区安置，而吕祚盛父亲吕起煌作为户主选择临路自建安置。根据太开管字〔2012〕08号文件的规定，只有在原安置时选择龙安安置小区“商住区安置”类型的农户才可选择按太政秘〔2007〕183号文件及相关配套拆迁安置政策文件重新安置，太政秘〔2007〕183号文件出台前已按太政秘〔2002〕81号文件进行经营性安置的农户，不再享受太政秘〔2007〕183号及相关配套拆迁安置政策。因吕祚盛作为当时的拆迁安置家庭成员已选择了临路自建安置，并已安置完毕。《关于龙安村横山等九组留地拆迁安置有关问题的答复》是落实“太开管字〔2012〕08号”文件的实施意见，在房屋质量存在问题的情况下，有权选择按太政秘〔2007〕183号及相关配套拆迁安置政策文件重新安置的是其祖父吕渭清，而并非再审申请人吕祚盛。加之，2007年8月28日吕祚盛所在家庭户与征收部门签订《太湖经济开发区拆迁(安置)协议》时,吕祚盛与杨姣尚未结婚，其子吕子兴亦尚未出生，故根据《安徽省太湖县经济开发区征收工业用地拆迁(安置)方案》的规定，杨姣、吕子兴不属于拆迁安置对象。再审申请人提出的其与祖父吕渭清合并安置，应按照《关于龙安村横山等九组留地拆迁安置有关问题的答复》的精神，享受人均70平方米留地安置的主张，没有相关证据予以佐证，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人吕祚盛、杨姣、吕子兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕祚盛、杨姣、吕子兴的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十六日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
中华人民共和国
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽庆民初字第366号
原告吴某，农民。
被告NGUYENTHIMAY（阮某），农民。原告吴某诉被告NGUYENTHIMAY（阮氏云）离婚纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告NGUYENTHIMAY（阮某）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在丽水市民政局办理结婚登记手续，并领到结婚证。被告于2011年12月以其父亲去世，回家奔丧为由离开庆元，原告多次劝告被告回家，均未果。由于婚前缺乏了解，草率结婚后，原、被告在性格、爱好等方面存在较大差异，且语言不通，原、被告继续分居生活至今，没有任何联系。原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原告系浙江省庆元县人，被告系越南籍人。原、被告经朋友介绍认识后，于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2011年12月，被告以其父亲去世回家奔丧为由，返回越南娘家至今未归，原告多次劝返未果。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告身份证译文、结婚证、被告婚姻状况认证书及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经朋友简单介绍认识，认识时间短，双方未能相互了解就登记结婚，婚姻基础差。婚后不久，被告即返回越南娘家至今未归，夫妻双方未能建立起真正的夫妻感情，现双方已难以共同生活，无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告NGUYENTHIMAY（阮某）离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
代理审判员 吴卢铨
人民陪审员 周敏海
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴素芸
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执644号
申请执行人宋友芬，女，汉族，地址长春市九台区。
被执行人孙立权,男，汉族，，地址长春市九台。
申请执行人宋友芬与被执行人孙立权排除妨害纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙立权已拆除申请人宋友芬房屋东墙处向西6.8米使用土地上的建筑物并交由申请执行人宋友芬使用。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执644号案件的执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年五月九日
书记员 钱 程
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2035号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张琼丽，女，汉族，1978年10月14日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡县，
本院在审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告张琼丽民间借贷纠纷一案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币823元，减半收取411.5元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司承担。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑碧漪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初25号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周开华，男，1957年8月5日出生，汉族，大专文化，原系昆明市官渡区天源学校法人代表及校长，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被取保候审。
辩护人何云翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告人刘正方，男，1992年5月22日出生，汉族，小学文化，原系昆明市官渡区天源学校驾驶员，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]1515号起诉书指控被告人周开华、刘正方犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建[2017]1198号量刑建议书，本院已依法送达给二被告人。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年1月11日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员康良焕出席法庭支持公诉，被告人周开华及其辩护人何云翠、被告人刘正方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：被告人周开华在经营昆明市官渡区天源学校期间，在该校于2017年3月3日发生驾驶员黄训燕（已判刑）驾驶校车超载运送小学生的事情后，仍然放任该校校车继续超载运送学生。2017年4月28日11时53分许，被告人刘正方驾驶该校的云Ｄ×××××号“依维柯”牌小型普通客车超载运送小学生，行至沪瑞线2760公里昆明市官渡区大板桥镇长坡村附近路段时被民警查获。经查，云Ｄ×××××号“依维柯”牌小型普通客车核载人数7人，当日实载22人。
另查明，云Ｄ×××××“依维柯”牌小型普通客车车主系周开华。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人周开华及其辩护人、被告人刘正方在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正方从事校车业务，严重超过额定成员载客，被告人周开华作为学校负责人及机动车所有人负有直接责任，二被告人的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人周开华、刘正方犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对公诉人当庭提出的本案二被告人从事校车业务，车辆核载7人，实载22人，被告人周开华明知该校之前已发生过校车严重超载运送学生的事情，在其经营期间再次发生本案，作为学校负责人，相较被告人刘正方责任较大，在量刑时应当与刘正方相区分的公诉意见与本案所查明的案件事实相符，本院予以采纳，并在量刑时对此综合予以考虑。对辩护人当庭提交《昆明市官渡区天源学校停办申请书》及《天源学校停办情况》并据此提出被告人周开华案发后认识到本案的严重性，向相关部门申请停办天源学校，具有良好悔罪态度的辩护意见，本院认为，以上二份证据与本案无关联性，本院依法不予确认。但鉴于二被告人到案后能够如实供述罪行，依法可对二人从轻处罚。官检量建[2017]1198号量刑建议书提出对被告人刘正方判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议与其罪行相适应，本院依法予以采纳；提出对被告人周开华判处拘役六个月，并处罚金的量刑建议过重，本院依法不予采纳。
据此，根据被告人周开华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周开华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人刘正方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一八年一月十六日
书记员 展兴海
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1697号
原告高某，女，1969年6月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告王某1，男，1963年3月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告高某与被告王某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，现均已长大成人。由于被告经常不务正业、打牌，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，多年来因脾气性格不合，夫妻长期分居，经原告无数次苦心相劝，但被告劣行不改，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，要求判令原被告离婚，夫妻共同财产归儿子王某2所有。
被告王某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名王某2，现已成年。于××××年××月××日生育一女孩取名王某3，现随原告共同生活。因双方为家庭琐事发生矛盾，双方与2017年正月分居生活，现原告要求同被告离婚。
另查明双方在婚姻存续期间在栈道村建民宅一处、在西部风景按揭贷款购单元房一套。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识后便在一起共同生活，共生育两个子女，可以证实双方建立了较为深厚的夫妻感情，近年来双方因生活琐事发生矛盾，未能调和，确实对夫妻感情造成一定的伤害，但未达到完全破裂的程度，原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让、互帮互助、互敬互爱、相互了解、相互信任，共同营造幸福美满的婚姻家庭生活，多回顾过去共同走过的美好的时光，遇事多站在对方的立场上考虑问题，被告更应当多关心原告的生活，照顾好原告的身体，保持良好的心情，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某1离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一七年五月十日
书记员 陈晓聪
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审125号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邓超文，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘红停，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-111号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年6月12日作出涟源市征决[2016]03-111号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人邓超文、刘红停于2012年11月29日违法生育第3胎2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人邓超文、刘红停各征收社会抚养费18858元，合计征收社会抚养费37716元。该决定书已依法送达被执行人邓超文、刘红停。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费37716元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-111号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-111号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人邓超文、刘红停于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费37716元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费466元，由被执行人邓超文、刘红停负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第363号
原告罗新建，男，41岁。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南万辉置业有限公司。
法定代表人顾志炜。
委托代理人高占启，该公司工作人员。
原告罗新建诉被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛学谦、被告法定代表人的委托代理人高占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月5日，原、被告约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区城东南路西、航海路南城东南路158号4号楼东3单元3层东户房屋一套。面积131.36平方米，每平方米2207.67元，总金额290000元。合同内容还包括付款方式、房屋交付期限、产权登记的办理等。合同建立后，双方分别履行了付款及交付房屋的义务，但被告至今未履行协助原告办理房屋所有权权属登记的义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市管城回族区城东南路西、航海路南城东南路158号4号楼东3单元3层东户的所有权权属登记手续；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告起诉事实属实，但由于被告公司已处于歇业状态多年，无法配合原告办理涉案房屋的产权登记手续。
审理中，原、被告表示双方未能就涉案房屋签订商品房买卖合同，原告经向房屋管理部门查询，亦未有涉案房屋的登记信息。
本院认为，原告主张的房屋买卖事实缺乏有效合同等证据证实，涉案房屋具体状况不明，本院现不能确认该房屋符合办证条件，故原告的起诉，目前缺乏具体事实及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高媛媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1457号
原告：李晓春。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈祥许。
原告李晓春为与被告陈祥许民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告李晓春的委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告陈祥许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓春起诉称：2012年1月18日，被告因经营之需向原告借款1万元，当日立下欠款单。原告经多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今不予偿还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款1万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李晓春在举证期限内，提供下列证据材料：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠款单，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈祥许未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告李晓春起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款1万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈祥许于本判决生效后十日内偿还李晓春借款1万元并赔偿利息损失（自2015年8月31日起至本判决确定的履行之日止，以1万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈祥许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3705号
原告王海江，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告邹军，男，1969年9月8日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告杨艳辉，女，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王海江诉被告邹军、杨艳辉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海江及其委托诉讼代理人李林、被告邹军到庭参加了诉讼。被告杨艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海江向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款30000元及利息。二、违约金及律师费由被告承担。三、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间，被告邹军与原告共同向案外人借款３0000元，有2016年５月20日借款合同为证，借款全部用于被告建设工程使用，2017年10月份原告向债权人偿还借款和利息，为维护原告的合法权益，因此诉至人民法院。
被告邹军辩称：我是向李某1借款，原告主体不适格。原告偿还的金额我不知道，且原告是用我的工程款偿还的，我不能再偿还原告。
被告杨艳辉未出庭、亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年5月20日，被告邹军为用于承包工程，由原告王海江提供担保从案外人李某2借款人民币30000元，原被告为李某1出具等额借款合同一枚，在合同中约定：”借款时间为2016年5月20日至2016年5月30日，借款人及担保有义务�合同约定偿还借款本息，如未按期支付利息或本金的，应按借款总额的20‰支付违约金。”后原告王海江于2017年7月23日偿还债权人李某138400元。上述事实有原告提交的借款合同一枚、收据一枚、证人李某1出庭提供证人证言及原、被告双方当庭陈述予以证明。被告杨艳辉未出庭质证，视为放弃权利。
本院认为：原告主张其代被告邹军偿还了借款本息，并提交了原、被告共同向出借人出具的借款合同及出借人出具的收据一枚予以证明，被告邹军对借款事实无异议，亦认可原告的担保人身份和偿还借款的事实，但抗辩称原告偿还�用款项来源系用其工程款，但未提交充分证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持，故对原告王海江代被告邹军偿还借款的事实，本院予以确认，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于追偿数额，保证人自行履行保证责任的，实际清偿数额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告主张借款月利率为20‰，被告邹军予以否认，并且在借款合同中约定了违约金为借款金额的20%，至原告偿还借款时，应偿还36000元，原告偿还38400元，对超出的数额，本院不予支持。
因本案系追偿权纠纷，原告只应在代偿范围内主张权利，对原告要求被告支付利息及代理费的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告杨艳辉承担偿还责任的诉讼请求，因借款用途系承包工程，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨艳辉亦应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹军、杨艳辉�还原告王海江代其偿还的债务36000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费420元，均由被告邹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年一月三十日
书记员朱文彬
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3705号
申请人王海江，男，1973年9月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被申请人邹军，男，1969年9月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人王海江诉被申请人邹军、杨艳辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹军在克什克腾旗同兴镇安乐村委会的十个全覆盖工程款予以冻结，申请人王海江以自己所有的的位××县房一处（产权证号：蒙房权证林西县字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹军在克什克腾旗同兴镇安乐村委会的十个全覆盖工程款，该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、查封担保人宋亚东所有的的位××县房一处（产权证号：蒙房权证林西县字第XX**号）。（查封期限为三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员谷文玲
二○一八年一月十五日
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3705号原告王海江，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托诉讼代理人李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告邹军，男，1969年9月8日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告杨艳辉，女，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。原告王海江诉被告邹军、杨艳辉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海江及其委托诉讼代理人李林、被告邹军到庭参加了诉讼。被告杨艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海江向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款30000元及利息。二、违约金及律师费由被告承担。三、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间，被告邹军与原告共同向案外人借款３0000元，有2016年５月20日借款合同为证，借款全部用于被告建设工程使用，2017年10月份原告向债权人偿还借款和利息，为维护原告的合法权益，因此诉至人民法院。被告邹军辩称：我是向李某1借款，原告主体不适格。原告偿还的金额我不知道，且原告是用我的工程款偿还的，我不能再偿还原告。被告杨艳辉未出庭、亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年5月20日，被告邹军为用于承包工程，由原告王海江提供担保从案外人李某2借款人民币30000元，原被告为李某1出具等额借款合同一枚，在合同中约定：”借款时间为2016年5月20日至2016年5月30日，借款人及担保有义务�合同约定偿还借款本息，如未按期支付利息或本金的，应按借款总额的20‰支付违约金。”后原告王海江于2017年7月23日偿还债权人李某138400元。上述事实有原告提交的借款合同一枚、收据一枚、证人李某1出庭提供证人证言及原、被告双方当庭陈述予以证明。被告杨艳辉未出庭质证，视为放弃权利。本院认为：原告主张其代被告邹军偿还了借款本息，并提交了原、被告共同向出借人出具的借款合同及出借人出具的收据一枚予以证明，被告邹军对借款事实无异议，亦认可原告的担保人身份和偿还借款的事实，但抗辩称原告偿还�用款项来源系用其工程款，但未提交充分证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持，故对原告王海江代被告邹军偿还借款的事实，本院予以确认，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于追偿数额，保证人自行履行保证责任的，实际清偿数额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告主张借款月利率为20‰，被告邹军予以否认，并且在借款合同中约定了违约金为借款金额的20%，至原告偿还借款时，应偿还36000元，原告偿还38400元，对超出的数额，本院不予支持。因本案系追偿权纠纷，原告只应在代偿范围内主张权利，对原告要求被告支付利息及代理费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告杨艳辉承担偿还责任的诉讼请求，因借款用途系承包工程，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨艳辉亦应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹军、杨艳辉�还原告王海江代其偿还的债务36000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费420元，均由被告邹军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年一月三十日书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3705号申请人王海江，男，1973年9月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人邹军，男，1969年9月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。申请人王海江诉被申请人邹军、杨艳辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹军在克什克腾旗同兴镇安乐村委会的十个全覆盖工程款予以冻结，申请人王海江以自己所有的的位××县房一处（产权证号：蒙房权证林西县字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹军在克什克腾旗同兴镇安乐村委会的十个全覆盖工程款，该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限为一年）二、查封担保人宋亚东所有的的位××县房一处（产权证号：蒙房权证林西县字第XX**号）。（查封期限为三年）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谷文玲二○一八年一月十五日书记员张志鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第872-5号
原告：滨州市海亿混凝土有限公司
被告：滨州市坤泰置业有限公司、滨州鑫隆房地产开发有限公司、张东华
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州鑫隆房地产开发有限公司所有的位于XXX房产。
查封期间不得办理买卖、转移、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年一月六日
书记员 吴玮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1526-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人张汝林，男，1969年7月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李春才，男，1957年7月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李文才，男，1970年6月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李炳元，男，1954年1月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人薛兴安，男，1967年9月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张汝林、李春才、李文才、李炳元、薛兴安借款合同纠纷一案中，责令被执行人张汝林归还借款本金50000元及利息，李春才、李文才、李炳元、薛兴安在最高额保证限额65000元内对张汝林所负的上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费1100元，负担申请执行费679元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1815号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月七日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1526-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人张汝林，男，汉族。
被执行人李春才，男，汉族。
被执行人李文才，男，汉族。
被执行人李炳元，男，汉族。
被执行人薛兴安，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张汝林、李春才、李文才、李炳元、薛兴安借款合同纠纷一案中，责令被执行人张汝林归还借款本金50000元及利息，李春才、李文才、李炳元、薛兴安在最高额保证限额65000元内对张汝林所负的上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费1100元，负担申请执行费679元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1815号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月七日
书记员 郭德泉
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初13号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人柳鹏鹏，男，1994年12月24日出生，江西省湖口县人，汉族，初中文化，山西省阳城县星光陶瓷有限公司员工，户籍所在地江西省九江市湖口县，暂住山西省阳城县。2016年10月14日因涉嫌窝藏罪被湖口县公安局刑事拘留，同年10月26日经湖口县人民检察院批准由湖口县公安局执行逮捕。
辩护人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉字（2017）第11号起诉书指控被告人柳鹏鹏犯窝藏罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人柳鹏鹏及辩护人徐宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日上午,方丁轩打电话给被告人柳鹏鹏说自己在湖口犯了事要去他那里躲躲，柳鹏鹏当即答应并开车到安徽宣城接到方丁轩，后一起开车回到被告人在山西阳城星光陶瓷有限公司417宿舍，在得知方丁轩伙同他人在湖口砍死一人，仍然让方丁轩居住在自己宿舍内，并将自己办理的手机卡给其使用，直至同年10月13日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人柳鹏鹏、涉嫌犯罪人方丁轩及证人李某在公安机关的供述笔录和证词，柳鹏鹏常住人口基本信息，抓获证明等证据。公诉机关认为，被告人柳鹏鹏在明知方丁轩系在逃的犯罪嫌疑人，仍然为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柳鹏鹏对公诉机关指控的事实及证据无异议并自愿认罪，请法院从轻处罚给其重新做人的机会。
辩护人徐宇清的辩护观点：1、对公诉机关指控的事实没有异议。2、本案存在见面地点、手机卡是谁办理的等疑点，证据没有形成完整的证据链。3、被告人有主动认罪如实供述犯罪事实等从轻处罚的情节。
经审理查明：犯罪嫌疑人方丁轩因涉嫌故意伤害（致人死亡）罪于2016年9月11日被湖口县公安局列为刑拘在逃人员并逃窜至安徽省宣城市宣州境内。次日上午，方丁轩用当地一宾馆座机电话拨打被告人柳鹏鹏的电话，并告诉柳鹏鹏自己在湖口犯了事要去他那里躲躲，柳鹏鹏当即答应并驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车从山西开往安徽宣州，于当晚在宣州一公园湖边接到了方丁轩，后一起开车回到了山西省阳城县星光陶瓷有限公司的宿舍417房间。方丁轩到达柳鹏鹏住处后，柳鹏鹏得知方丁轩伙同他人在湖口砍死一人，仍然让方丁轩居住在自己的宿舍内，并将自己办理地一张当地移动手机卡（号码为157××××6277）给方丁轩使用。两人直至2016年10月13日被当地公安机关在山西省阳城县东冶镇星光陶瓷有限公司宿舍417房间当场抓获，并于同年10月15日移交湖口公安处理。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示下列证据证实：
1、被告人柳鹏鹏在公安机关的供述与辩解，证明自己在得知方丁轩在湖口犯事后，为其提供帮助隐藏逃匿的事实。
2、犯罪嫌疑人方丁轩在公机供述证实，证明自己在湖口犯事后得到帮助逃匿的事实。
3、冀Ａ×××××号机动车登记信息及行车轨迹信息，证实被告人柳鹏鹏驾驶该车到安徽宣城接方丁轩的事实。
4、湖口公安局刑侦大队情况说明、扣押清单及阳城县公安局刑侦大队抓获证明，证实抓获经过及在方丁轩使用的手机号码为157××××6277.
5、受案登记表，立案决定书，在逃人员登记及撤销表，证实方丁轩系正在追逃的犯罪嫌疑人。
6、常住人口基本信息，证明柳鹏鹏于1994年12月24日出生。
公诉机关向法庭宣读和出示的上列证据经庭审举证质证，内容客观事实。被告人柳鹏鹏对上述证据事实无异议，均可作为定案依据。
本院认为，被告人柳鹏鹏明知方丁轩系在逃的犯罪嫌疑人，仍然提供隐藏住所，妨碍了正常的刑事诉讼活动，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以处罚。辩护人提出本案没有形成完整的证据链的观点与事实和法律不符，不予采纳。被告人柳鹏鹏归案后，如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人柳鹏鹏犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的日期，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柳桃喜
审 判 员 叶 玲
代理审判员 代雪婷
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 周星新
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第388号
罪犯马哈山，男，生于1977年5月10日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年7月10日以（2012）城刑初字第788号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分255分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈山减刑十一个月（刑期自2012年3月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第388号
罪犯马正彪。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年1月21日以（2009）临刑二初字第74号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯马正彪有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马正彪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励二次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马正彪确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯马正彪予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2017年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第388号
罪犯刘小生，男，1973年9月28日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市河西镇丁壁村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年9月19日作出（2012）高刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘小生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2012年2月10日起至2021年2月9日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘小生在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2014年11月间获，监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初165号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾家云，男，1968年5月10日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2018年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人曾家云犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人曾家云到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年3月14日10时57分，被告人曾家云饮酒后驾驶牌照号为川A××5G0的普通二轮摩托车，行驶至成都市青白江区唐军路与弥牟镇北街交叉路口处时，被执勤交警现场挡获。经鉴定，被告人曾家云血液样品中乙醇浓度为142.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以危险驾驶罪追究被告人曾家云的刑事责任。
被告人曾家云对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人曾家云违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人曾家云依法应当判处拘役，并处罚金。被告人曾家云归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人曾家云的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾家云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年五月十日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更750号
罪犯宋秀强，化名王利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年四月十七日作出（2013）潍刑三初字第5号刑事判决，以被告人宋秀强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年10月25日起至2027年10月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月24日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋秀强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋秀强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯宋秀强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋秀强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋秀强减去有期徒刑一年。（刑期自2012年10月25日起至2026年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终15号
上诉人（原审原告）殷生先，男，汉族，*生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市云阳街道办事处。住所地：丹阳市丹凤南路**号。
法定代表人于斌，主任。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人殷生先诉被上诉人丹阳市云阳街道办事处征收行为违法及行政赔偿一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1986年12月，原丹阳县横塘乡人民政府批准徐某在**建楼房2间、平房1间，面积为108平方米，并于1986年12月23日向徐某颁发了*农村居民建房准建证。1998年10月21日，涉案房屋登记在殷某(系徐某之子)名下，房屋所有权证号为*，该证载明：两间楼房建筑面积170.94平方米，两间附房建筑面积均为43.29平方米。2012年1月10日，原告向法院提起诉讼，认为殷某已于1999年1月5日将位于丹阳市***30号的四间房中的西边两间以2万元的价格出售给原告，原告已经履行了给付价款的义务并将房屋重新翻建，且已领取土地证，但房产一直未过户，要求殷某与殷某某协助其办理涉案房产的产权登记手续，法院经审理后作出（2012）丹民初字第0605号民事判决书。殷某不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，后经镇江市中级人民法院协调，原告与殷某达成和解，原判不再执行，由原告另行起诉解决双方争议，殷某同意撤回上诉，镇江市中级人民法院于2012年10月30日作出准许殷某撤回上诉的裁定。原告知道涉案房屋已于2012年6月被拆除，于2012年12月26日提起（2013）丹民初字第67号民事诉讼时，也明确知道涉案房屋被拆除的事实。原告不服被告的拆除行为，于2017年8月28日诉至法院，请求判令：1、确认被告征收行政行为违法并赔偿原告损失446400元；2、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告知道被告于2012年6月拆除了涉案房屋，于2012年12月26日提起（2013）丹民初字第67号民事诉讼时，也明确知道涉案房屋被拆除的事实。原告于2017年8月28日才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此对其起诉依法应当不予立案，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告殷生先的起诉。
上诉人殷生先不服一审裁定上诉称：1、一审法院事实认定不清。上诉人在涉案房屋拆除前后，没有收到被上诉人的书面告知，上诉人曾于2012年12月提起民事诉讼，后被丹阳市人民法院驳回。2、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。综上，请求依法撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181行初148号行政裁决书，并重新作出公正裁判。
被上诉人丹阳市云阳街道办事处未提供书面答辩意见。
上诉人殷生先提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，认定事实与原审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人殷生先知道被上诉人丹阳市云阳街道办事处于2012年6月拆除了涉案房屋，同年12月曾经提起过民事诉讼，上诉人2017年8月28日才向原审法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。原审法院根据上述事实和法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为应当适用20年起诉期限的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖梦婕