wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1748号原告：柳印，男，1957年4月3日出生，汉族，医生，现住河北省唐山市。被告：唐山金马房地产开发有限公司。法定代表人：高锦珍，该公司总经理。委托代理人：张波，该公司员工。被告：中隆机械化建设工程有限公司。法定代表人：李立阳，该公司经理。原告柳印与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、湖北宏鑫建设集团有限公司、中隆机械化建设工程有限公司（以下简称中隆公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳印、被告金马公司委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告中隆公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告柳印申请撤回对被告湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告柳印诉称，2016年7月30日下午3时30分许，我骑电动车行至丰润区街心花园北30米处时，被从天而降的彩钢房瓦砸中，当即昏迷。路人报警后派出所民警赶到现场并予以勘查、拍摄了照片。确认是被告所建的彩钢房房顶不牢固，被风刮下来砸中我。在现场叫120救护车把我送至丰润区人民医院住院治疗。诊断为:蛛网膜下腔出血；颈髓损伤；左肘皮肤裂伤。住院8天，伤情稳定后回家做康复疗养，肢体康复治疗；颈托固定4周，2日后拆线，两周后复查。之后一直按以上要求做康复练习，按时复查，但左肩臂一直疼痛，彻夜难眠。2016年12月1日医生建议做核磁共振检查，发现左肩臂一直疼痛，是因为外伤所致”左侧冈上肌肌腱部分撕裂”，至今左肩臂仍疼痛，左手拇食指仍麻木，口服药物、康复治疗。颈椎经医生确诊需手术治疗，因潜在风险太大，我未敢接受手术。经我走访核实，被告金马公司系彩钢房所在工地的开发商，被告中隆公司系施工方，二被告应承担连带赔偿责任。我与被告多次协商未果，特诉至法院，请求判令二被告共同赔偿我医疗费17364.9元、误工费83000元、护理费5000元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、交通费500元、康复治疗费3228元、电动车损失1500元等各项损失，合计112192.9元，本案诉讼费用由被告承担。被告金马公司辩称，我公司属于开发商，板房建设及所有权、使用权均归中隆公司所有，板房拆除过程中我公司提醒过该单位。中隆公司也报过警，均表明该板房属于中隆公司所有，我公司尽到了提醒的义务，原告的各项损失不应由我公司承担。被告中隆公司未作答辩。经审理查明，原告柳印系唐山市丰润区人民医院职工，2017年4月3日退休。2016年7月30日下午15时30分许，原告柳印在骑电动车行至唐山市丰润区街心花园北30米处时，被从天而降的彩钢房瓦砸中，造成原告柳印受伤、电动车受损的事故。原告柳印伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，经诊断为：蛛网膜下腔出血、颈髓损伤、枕部头皮裂伤、左肘皮肤裂伤、Ⅱ型糖尿病。原告柳印住院期间共开支医疗费12585.39元，其中用于治疗糖尿病开支医疗费251元。原告柳印出院后遵医嘱自行购买理疗仪及中药进行康复治疗，共计开支医疗费及器械费5458.59元。原告柳印出院后定期复查，并遵医嘱一直休息且加强营养至其退休，共8个月，唐山市丰润区人民医院出具的误工证明显示，原告柳印此期间误工损失为36374元。另查明，造成柳印受伤的彩钢房系由被告中隆公司所建，用于承建被告金马公司开发的唐山市丰润区后卫金都项目的二期工程。现该工程尚未实质开工建设，仅处于前期准备阶段。庭审中，原告柳印主张因医生可以多点执业，自己在唐山市丰润区长安诊所打工，因受伤导致不能在该诊所打工所造成的误工损失为33000元，并提供了该诊所出具的证明；自己的电动车于2014年12月31日花费1900购买，因本次事故已经报废，由此产生的损失为1500元，并提供了购买收据及电动车用户手册；另主张自己的护理期为1个月、护理费5000元，营养费为1200元，交通费500元，但均未提供证据。以上事实，有原、被告当事人陈述，报警案件登记表、住院病历、门诊病历、收费收据、用药明细、诊断证明、收据、证明、现场照片、费用发票等证据予以证实。本院认为，根据中共中央、国务院《关于深化医药卫生体制改革的意见》的规定，我国目前鼓励执业医师多点执业，故对原告柳印在唐山市丰润区长安诊所打工并产生误工费33000元的主张，本院予以采信。对于其主张的电动车损失1500元，结合本案实际，扣减该电动车残值后本院酌定为1000元。对于原告柳印主张的护理期及营养费，根据其受伤实际，本院酌定其护理期为30天，故其护理费应为2941.2元（参照2017年度河北省居民服务业标准98.04元/天×30天）；本院酌定其营养期为100天，故其营养费为1000元（10元/天×100天）。对于原告柳印主张的交通费500元，虽其并未提供证据，但结合其住院、复查的实际情况，对其该项主张本院予以采信。因原告柳印住院治疗8天，故其住院伙食补助费为320元（40元/天×8天）。由于原告柳印所患的Ⅱ型糖尿病并非由外伤导致，故此项治疗开支的医疗费251元，应予扣除。综上，原告柳印因此次事故造成的合理损失有：医疗费17792.98元（12585.39元+5458.59元-251元）、误工费69374元（36374元+33000元）、护理费2941.2元、交通费500元、住院伙食补助费320元、营养费1000元、电动车损失1000元，合计92928.18元。因被告中隆公司系造成原告柳印受伤的彩钢房的所有人、管理人，故原告柳印的损失应由该公司承担。被告金马公司虽系工程的建设单位，但对被告中隆公司所建的彩钢房既没有所有权，也没有管理义务，因此不应承担责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中隆机械化建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳印医疗费17792.98元、误工费69374元、护理费2941.2元、交通费500元、住院伙食补助费320元、营养费1000元、电动车损失1000元等各项损失，合计92928.18元；二、驳回原告柳印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告中隆机械化建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长付立新人民陪审员唐世宏人民陪审员王秀英二〇一八年三月二十五日书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1748号原告：柳印，男，1957年4月3日出生，汉族，医生，现住唐山市。被告：唐山金马房地产开发有限公司。法定代表人：高锦珍，该公司总经理。委托代理人：张波，该公司员工。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。法定代表人：汪丛林，该公司总经理。委托代理人：程仁山，该公司项目经理。被告：中隆机械化建设工程有限公司。法定代表人：李立阳。本院在审理原告柳印与被告唐山金马房地产开发有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、中隆机械化建设工程有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告柳印于2018年3月6日向本院提出对被告湖北宏鑫建设集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳印撤回对被告湖北宏鑫建设集团有限公司起诉。审判长付立新人民陪审员唐世宏人民陪审员王秀英二〇一八年三月六日书记员梁彬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初713号
原告：梁德海，男，1957年4月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告梁德海与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德海与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁德海向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬1500元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，梁德海受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。梁德海多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠1500元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华认定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。梁德海参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括梁德海在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、梁德海提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括梁德海在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠梁德海工资1500元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽梁德海等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，梁德海主张其给付所欠工资1500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，梁德海主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付梁德海劳动报酬1500元。
二、驳回梁德海其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3768号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：孟晨，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告孟晨供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费86元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3768号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：孟晨，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告孟晨供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费86元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执复1号
复议申请人（申请执行人）:四川鉴平律师事务所，住所地：苍溪县。
法定代表人：ＸＸ，主任。
被执行人：阎振东，男，1970年7月26日出生，汉族，住苍溪县。
异议人：四川苍宏正信置业有限公司，住所地：苍溪县。
法定代表人：肖丽，执行董事。
复议申请人四川鉴平律师事务所不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省苍溪县人民法院在执行四川鉴平律师事务所与阎振东法律服务合同纠纷一案中，四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）对法院提取该公司给阎振东的苍溪县“怡安居”项目转让价款12130.00元的执行行为不服，提出书面异议。该院审查后，作出（2017）川0824执异24号执行裁定，四川鉴平律师事务所不服，向本院申请复议。
四川省苍溪县人民法院查明：四川鉴平律师事务所与阎振东法律服务合同纠纷一案，该院于2016年11月29日作出（2016）川0824民初3009号民事判决书，判令阎振东在判决生效后7日内支付四川鉴平律师事务所律师代理费12000元。以及承担案件受理费50元。法律文书生效后，阎振东未履行上述义务，四川鉴平律师事务所申请执行，执行中，该院于2017年7月27日作出（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取苍宏公司给被执行人阎振东支付的转让款12130.00元。苍宏公司提出执行异议。
另查明，异议人苍宏公司已于2016年8月起陆续取得有权机关颁发的“怡安居”项目建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等行政审批文件。
四川省苍溪县人民法院认为：按照异议人苍宏公司与阎振东、李育安、苍溪县黄道房地产开发有限公司达成的“怡安居”商住楼项目转让协议，被执行人阎振东将上述项目转让给异议人苍宏公司，异议人应向被执行人支付转让款这一事实双方均无异议，法院在执行被执行人阎振东的案件中，可以向异议人苍宏公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求苍宏公司暂停向被执行人阎振东支付应该支付的转让款，目的是控制被执行人在异议人处再收取与转让项目有关费用的交付行为，保证执行案件能得到顺利执行，异议人苍宏公司只是在向被执行人支付转让款的限额内履行协助义务，不会对异议人自身权益造成损害。同时查明异议人与被执行人的债权债务因未结算而不确定，执行中采取提取的执行措施不妥，应变更相应协助执行措施。故在执行中向异议人苍宏公司送达执行裁定书和协助执行通知书提取苍宏公司给被执行人阎振东的转让价款的执行行为不当，应予纠正。异议人苍宏公司要求该院撤销（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书的异议请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销苍溪县人民法院（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书。
四川鉴平律师事务所向本院申请复议称：1、本案被执行人阎振东系苍溪县黄道房地产开发有限公司法定代表人，原为苍溪县陵江镇“怡�居”商住楼开发商。该项目修建过程中因郁正福不幸从电梯口坠落死亡，阎振东委托本所指派陈文超律师参与处理，但未支付律师代理费。现苍宏公司受让该项目，本案的债务应在项目转让款中优先支付；2、苍宏公司对执行法院作出的（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书提出书面异议，法院未将执行异议申请书送达本所，也没有组织听证程序，对异议人提交的相关证据材料也没有组织质证，在程序上存在瑕疵，应予纠正。3、异议人四川苍宏正信置业有限公司称其与被执行人阎振东、李育安、苍溪县黄道房地产开发有限公司未结算确认债务债务，阎振东在其公司无到期债权，而且该公司已超额支付给被执行人阎振东700余万元的理由不能成立，可能存在弄虚作假或恶意串通的可能。现请求撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异24号执行裁定，维持（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为：1、人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，被执行人阎振东未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院裁定提取阎振东在苍宏公司的转让款，系对到期债权的强制执行行为，协助执行人对该到期债权提出异议，执行法院依法不得对异议部分强制执行。故执行法院作出（2017）川0824执异24号执行裁定，撤销（2017）川0824执491号执行裁定和协助执行通知书符合法律规定。2、人民法院对执行异议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的应当进行听证。本案事实清楚，法律关系明确，执行法院实行书面审查并无不当，审查程序符合法律规定。综上，复议申请人复议理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回四川鉴平律师事务所复议申请，维持四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘凯莉
文书内容四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川08执复1号复议申请人（申请执行人）:四川鉴平律师事务所，住所地：苍溪县。法定代表人：ＸＸ，主任。被执行人：阎振东，男，1970年7月26日出生，汉族，住苍溪县。异议人：四川苍宏正信置业有限公司，住所地：苍溪县。法定代表人：肖丽，执行董事。复议申请人四川鉴平律师事务所不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省苍溪县人民法院在执行四川鉴平律师事务所与阎振东法律服务合同纠纷一案中，四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）对法院提取该公司给阎振东的苍溪县“怡安居”项目转让价款12130.00元的执行行为不服，提出书面异议。该院审查后，作出（2017）川0824执异24号执行裁定，四川鉴平律师事务所不服，向本院申请复议。四川省苍溪县人民法院查明：四川鉴平律师事务所与阎振东法律服务合同纠纷一案，该院于2016年11月29日作出（2016）川0824民初3009号民事判决书，判令阎振东在判决生效后7日内支付四川鉴平律师事务所律师代理费12000元。以及承担案件受理费50元。法律文书生效后，阎振东未履行上述义务，四川鉴平律师事务所申请执行，执行中，该院于2017年7月27日作出（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取苍宏公司给被执行人阎振东支付的转让款12130.00元。苍宏公司提出执行异议。另查明，异议人苍宏公司已于2016年8月起陆续取得有权机关颁发的“怡安居”项目建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等行政审批文件。四川省苍溪县人民法院认为：按照异议人苍宏公司与阎振东、李育安、苍溪县黄道房地产开发有限公司达成的“怡安居”商住楼项目转让协议，被执行人阎振东将上述项目转让给异议人苍宏公司，异议人应向被执行人支付转让款这一事实双方均无异议，法院在执行被执行人阎振东的案件中，可以向异议人苍宏公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求苍宏公司暂停向被执行人阎振东支付应该支付的转让款，目的是控制被执行人在异议人处再收取与转让项目有关费用的交付行为，保证执行案件能得到顺利执行，异议人苍宏公司只是在向被执行人支付转让款的限额内履行协助义务，不会对异议人自身权益造成损害。同时查明异议人与被执行人的债权债务因未结算而不确定，执行中采取提取的执行措施不妥，应变更相应协助执行措施。故在执行中向异议人苍宏公司送达执行裁定书和协助执行通知书提取苍宏公司给被执行人阎振东的转让价款的执行行为不当，应予纠正。异议人苍宏公司要求该院撤销（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书的异议请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销苍溪县人民法院（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书。四川鉴平律师事务所向本院申请复议称：1、本案被执行人阎振东系苍溪县黄道房地产开发有限公司法定代表人，原为苍溪县陵江镇“怡�居”商住楼开发商。该项目修建过程中因郁正福不幸从电梯口坠落死亡，阎振东委托本所指派陈文超律师参与处理，但未支付律师代理费。现苍宏公司受让该项目，本案的债务应在项目转让款中优先支付；2、苍宏公司对执行法院作出的（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书提出书面异议，法院未将执行异议申请书送达本所，也没有组织听证程序，对异议人提交的相关证据材料也没有组织质证，在程序上存在瑕疵，应予纠正。3、异议人四川苍宏正信置业有限公司称其与被执行人阎振东、李育安、苍溪县黄道房地产开发有限公司未结算确认债务债务，阎振东在其公司无到期债权，而且该公司已超额支付给被执行人阎振东700余万元的理由不能成立，可能存在弄虚作假或恶意串通的可能。现请求撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异24号执行裁定，维持（2017）川0824执491号执行裁定书和协助执行通知书。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：1、人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，被执行人阎振东未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院裁定提取阎振东在苍宏公司的转让款，系对到期债权的强制执行行为，协助执行人对该到期债权提出异议，执行法院依法不得对异议部分强制执行。故执行法院作出（2017）川0824执异24号执行裁定，撤销（2017）川0824执491号执行裁定和协助执行通知书符合法律规定。2、人民法院对执行异议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的应当进行听证。本案事实清楚，法律关系明确，执行法院实行书面审查并无不当，审查程序符合法律规定。综上，复议申请人复议理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回四川鉴平律师事务所复议申请，维持四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 党 群二〇一八年一月二十九日书记员 刘凯莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8030号
上诉人（原审被告）：陆张明，男，1985年1月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：邱东生，男，1954年11月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人陆张明因与被上诉人邱东生民间借贷纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆张明上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需承担还款责任。事实与理由：本案的3万元借款于（2015）姑苏民四初字第00477号其与邱真珍的离婚后财产纠纷案件重叠。请求法院查明事实。
邱东生辩称，邱真珍并非本案当事人，请求驳回上诉，维持一审判决。
邱东生向一审法院起诉请求：判令陆张明归还邱东生借款3万元，并按年利率6％支付该款的逾期利息至实际还款之日止(暂计算至2016年3月31日为2730元)。
一审法院认定事实：陆张明于2014年5月12日向邱东生出具借条两份，分别载明：“今借到邱东生人民币贰万元整，归还期2014年11月30号，此借款与邱真珍无关”及“今借到邱东生人民币壹万元整，归还期2015年5月30号，此借款与邱真珍无关”。因陆张明至今未归还借款，故邱东生诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：借条是借款合同的反映，陆张明向邱东生出具的借条是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示。邱东生向陆张明出借了款项，陆张明理应按时还款。本案系陆张明未及时归还债务所致，邱东生要求陆张明归还借款本金及支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。陆张明提出已归还邱东生借款，但其对此举证不足，对陆张明的抗辩主张，一审法院不予采信。陆张明与其前妻之间如存在纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、陆张明于判决生效之日起7日内归还邱东生借款本金3万元。二、陆张明于判决生效之日起7日内按年利率6%支付邱东生前述款项的相应逾期利息（2万元自2014年12月1日起，1万元自2015年5月31日起，均计算至实际还款之日止）。案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由邱东生负担6元，陆张明负担303元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陆张明上诉认为本案的借款包含在其因离婚后财产纠纷一案向邱真珍支付的9万元中，但在前述离婚纠纷中陆张明陈述该案所涉债务9万元“是用于和原告（邱真珍）在苏州办婚礼所花费的费用，是透支原告（邱真珍）的信用卡”，可见上述款项是其与邱真珍之间的债权债务关系，与本案并无关联性。故陆张明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币618元，由上诉人陆张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8030号上诉人（原审被告）：陆张明，男，1985年1月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：邱东生，男，1954年11月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人陆张明因与被上诉人邱东生民间借贷纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆张明上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需承担还款责任。事实与理由：本案的3万元借款于（2015）姑苏民四初字第00477号其与邱真珍的离婚后财产纠纷案件重叠。请求法院查明事实。邱东生辩称，邱真珍并非本案当事人，请求驳回上诉，维持一审判决。邱东生向一审法院起诉请求：判令陆张明归还邱东生借款3万元，并按年利率6％支付该款的逾期利息至实际还款之日止(暂计算至2016年3月31日为2730元)。一审法院认定事实：陆张明于2014年5月12日向邱东生出具借条两份，分别载明：“今借到邱东生人民币贰万元整，归还期2014年11月30号，此借款与邱真珍无关”及“今借到邱东生人民币壹万元整，归还期2015年5月30号，此借款与邱真珍无关”。因陆张明至今未归还借款，故邱东生诉至一审法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：借条是借款合同的反映，陆张明向邱东生出具的借条是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示。邱东生向陆张明出借了款项，陆张明理应按时还款。本案系陆张明未及时归还债务所致，邱东生要求陆张明归还借款本金及支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。陆张明提出已归还邱东生借款，但其对此举证不足，对陆张明的抗辩主张，一审法院不予采信。陆张明与其前妻之间如存在纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、陆张明于判决生效之日起7日内归还邱东生借款本金3万元。二、陆张明于判决生效之日起7日内按年利率6%支付邱东生前述款项的相应逾期利息（2万元自2014年12月1日起，1万元自2015年5月31日起，均计算至实际还款之日止）。案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由邱东生负担6元，陆张明负担303元。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，陆张明上诉认为本案的借款包含在其因离婚后财产纠纷一案向邱真珍支付的9万元中，但在前述离婚纠纷中陆张明陈述该案所涉债务9万元“是用于和原告（邱真珍）在苏州办婚礼所花费的费用，是透支原告（邱真珍）的信用卡”，可见上述款项是其与邱真珍之间的债权债务关系，与本案并无关联性。故陆张明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币618元，由上诉人陆张明负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年一月九日书 记 员  徐立晨
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1561号
原告：孙全友，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：刘强强，刘玉玲，安徽品涵律师事务所律师。
被告：郑跨海，男，1976年6月14日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：吴玉霞，女，1970年8月28日生，汉族，住址同上，系被告郑跨海前妻。
原告孙全友诉被告郑跨海、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全友的委托代理人刘强强、刘玉玲到庭参加诉讼，被告郑跨海、吴玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙全友诉称：2017年2月4日，被告郑跨海以家庭需要周转为由找到原告借钱，故借款38000元给原告，被告郑跨海立下借据。另上述借款实际是在被告郑跨海与吴玉霞婚姻关系存续期间的共同债务。后，该笔借款至今未还，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告支付原告借款38000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑跨海提交书面答辩意见:2016年年底，原告与朋友一起在苏州开赌场，一边又在赌场放高利贷。我在他赌场输了几十万。原告看我没钱赌，又主动两次借款总计38000元，让我继续赌。因为我们是老乡，他就让我写个借条，以后慢慢还。老婆因为我在赌场赌博输了很多钱，气得和我离婚了。另原告在我立借条时同意以后上班有钱才慢慢还款给他。
被告吴玉霞缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告郑跨海是同乡。2017年2月4日，被告郑跨海出具借条一张，确认借到原告人民币38000元，双方未约定利息及具体还款时间。此后原告要求被告郑跨海还款，而被告郑跨海认为原告当时口头同意他每年还款一部分，现在无还款能力，导致双方发生争议，故原告诉至法院，要求被告郑跨海与吴玉霞共同偿还此借款等。
2016年4月6日，被告郑跨海与吴玉霞在合肥市长丰县民政局婚姻登记处办理补结婚登记；被告郑跨海与吴玉霞又于2016年12月29日办理了离婚登记。
以上事实有借条、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告郑跨海尚欠原告孙全友借款合计38000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告郑跨海理应及时按原告孙全友的要求偿还借款。因此，对于原告孙全友要求被告郑跨海偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。
本案争议之焦点为38000元借款是否为被告郑跨海与吴玉霞的夫妻共同债务？本院认为，38000元借条是在被告郑跨海与吴玉霞离婚后单独所出具，因此，原告要求被告吴玉霞与被告郑跨海承担共同还款责任，则应承担证明此借款是两被告离婚前因夫妻共同生活所负之债的举证责任，而原告未能提供切实证据予以证实。且被告郑跨海与被告吴玉霞已离婚，就是否承担还款责任两被告之间已具有利害关系，不能仅凭被告郑跨海的抗辩主张或被告吴玉霞的缺席即为自认，来认定被告吴玉霞应与被告郑跨海一起承担还款责任。综上，原告要求被告吴玉霞承担还款责任的依据不足，依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告郑跨海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙全友借款38000元；
二、驳回原告孙全友对被告吴玉霞的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告郑跨海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判长 叶荣伟
二〇一七年七月十日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1561号原告：孙全友，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：刘强强，刘玉玲，安徽品涵律师事务所律师。被告：郑跨海，男，1976年6月14日生，汉族，住安徽省长丰县，被告：吴玉霞，女，1970年8月28日生，汉族，住址同上，系被告郑跨海前妻。原告孙全友诉被告郑跨海、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全友的委托代理人刘强强、刘玉玲到庭参加诉讼，被告郑跨海、吴玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙全友诉称：2017年2月4日，被告郑跨海以家庭需要周转为由找到原告借钱，故借款38000元给原告，被告郑跨海立下借据。另上述借款实际是在被告郑跨海与吴玉霞婚姻关系存续期间的共同债务。后，该笔借款至今未还，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告支付原告借款38000元；2、被告承担本案诉讼费。被告郑跨海提交书面答辩意见:2016年年底，原告与朋友一起在苏州开赌场，一边又在赌场放高利贷。我在他赌场输了几十万。原告看我没钱赌，又主动两次借款总计38000元，让我继续赌。因为我们是老乡，他就让我写个借条，以后慢慢还。老婆因为我在赌场赌博输了很多钱，气得和我离婚了。另原告在我立借条时同意以后上班有钱才慢慢还款给他。被告吴玉霞缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告与被告郑跨海是同乡。2017年2月4日，被告郑跨海出具借条一张，确认借到原告人民币38000元，双方未约定利息及具体还款时间。此后原告要求被告郑跨海还款，而被告郑跨海认为原告当时口头同意他每年还款一部分，现在无还款能力，导致双方发生争议，故原告诉至法院，要求被告郑跨海与吴玉霞共同偿还此借款等。2016年4月6日，被告郑跨海与吴玉霞在合肥市长丰县民政局婚姻登记处办理补结婚登记；被告郑跨海与吴玉霞又于2016年12月29日办理了离婚登记。以上事实有借条、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告郑跨海尚欠原告孙全友借款合计38000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告郑跨海理应及时按原告孙全友的要求偿还借款。因此，对于原告孙全友要求被告郑跨海偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。本案争议之焦点为38000元借款是否为被告郑跨海与吴玉霞的夫妻共同债务？本院认为，38000元借条是在被告郑跨海与吴玉霞离婚后单独所出具，因此，原告要求被告吴玉霞与被告郑跨海承担共同还款责任，则应承担证明此借款是两被告离婚前因夫妻共同生活所负之债的举证责任，而原告未能提供切实证据予以证实。且被告郑跨海与被告吴玉霞已离婚，就是否承担还款责任两被告之间已具有利害关系，不能仅凭被告郑跨海的抗辩主张或被告吴玉霞的缺席即为自认，来认定被告吴玉霞应与被告郑跨海一起承担还款责任。综上，原告要求被告吴玉霞承担还款责任的依据不足，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郑跨海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙全友借款38000元；二、驳回原告孙全友对被告吴玉霞的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由被告郑跨海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判长  叶荣伟二〇一七年七月十日书记员  朱 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9653号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，男，公司员工。
被告：乔国友，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈燕飞，女，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告乔国友、陈燕飞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币6370元，依法减半收取3185元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月六日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1033号
上诉人（原审原告）：王爽，女。
被上诉人（原审被告）：张益，男。
上诉人王爽因与被上诉人张益民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王爽上诉请求：1、依法撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初2064号民事裁定书；2、指令台安县人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人起诉符合法律规定的起诉条件。上诉人提供了被上诉人的身份信息（身份证复印件），符合《民事诉讼法》第一百一十九条的“有明确的被告”。上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址，一审法院经查证后不能确定被上诉人准确的送达地址，应当根据《民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达。
王爽向一审法院起诉称，2014年9月9日至2016年3月7日，被告张益陆续从我处借款26万元，并承诺2016年9月9日前归还借款。2015年1月，张益拿走我的信用卡并使用，2017年1月，张益将信用卡归还我时仍有欠款未还。2017年1月至10月，我支付信用卡欠款11707元，信用卡仍有15433.13元未还。我多次向张益索要未果，为此，我诉至法院，要求被告偿还借款及信用卡欠款共计287140.13元。
一审法院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告张益准确的送达地址，该院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王爽的起诉。案件受理费5608元免收。
本院认为：最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故原审法院以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由驳回上诉人起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初2064号民事裁定；
二、本案指令台安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 彤
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终1033号上诉人（原审原告）：王爽，女。被上诉人（原审被告）：张益，男。上诉人王爽因与被上诉人张益民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王爽上诉请求：1、依法撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初2064号民事裁定书；2、指令台安县人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人起诉符合法律规定的起诉条件。上诉人提供了被上诉人的身份信息（身份证复印件），符合《民事诉讼法》第一百一十九条的“有明确的被告”。上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址，一审法院经查证后不能确定被上诉人准确的送达地址，应当根据《民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达。王爽向一审法院起诉称，2014年9月9日至2016年3月7日，被告张益陆续从我处借款26万元，并承诺2016年9月9日前归还借款。2015年1月，张益拿走我的信用卡并使用，2017年1月，张益将信用卡归还我时仍有欠款未还。2017年1月至10月，我支付信用卡欠款11707元，信用卡仍有15433.13元未还。我多次向张益索要未果，为此，我诉至法院，要求被告偿还借款及信用卡欠款共计287140.13元。一审法院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告张益准确的送达地址，该院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王爽的起诉。案件受理费5608元免收。本院认为：最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故原审法院以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由驳回上诉人起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初2064号民事裁定；二、本案指令台安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年三月十九日书记员 徐 彤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1075号
被执行人潘登，男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市XX区XX街。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初763号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行潘登缴纳罚金5200元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘登送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人潘登缴纳罚金5200元。逾期后，被执行人潘登仍未履行。本院依法查询了被执行人潘登的财产状况，暂未发现被执行人潘登有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初763号《刑事判决书》中对被执行人潘登缴纳罚金5200元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 何润琼
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终49号
上诉人(原审被告）：刘华琼，女，汉族，1976年7月5日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：易丽琼，女，汉族，1966年8月4日出生，住四川省营山县。
原审被告：四川民正建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵东街**号。
法定代表人：黎扬，总经理。
原审被告：四川民正建设有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区购物中心**号楼*层。
负责人：周开成，经理。
上诉人刘华琼因与被上诉人易丽琼以及原审被告四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。
刘华琼上诉称，上诉人认为本案系材料租赁纠纷，依照《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，应由被告住所地仪陇县人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至仪陇县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告连带给付下欠的租赁费，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。双方对合同履行地没有约定，而双方争议的内容为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......”之规定，应认定接受货币的被上诉人易丽琼住所地为合同履行地，即营山县为合同履行地，故营山县人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回刘华琼提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人请求移送四川省仪陇县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月一日
书记员 梁 月
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终49号
上诉人(原审被告）：刘华琼，女，汉族，1976年7月5日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：易丽琼，女，汉族，1966年8月4日出生，住四川省营山县。
原审被告：四川民正建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵东街**号。
法定代表人：黎扬，总经理。
原审被告：四川民正建设有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区购物中心**号楼*层。
负责人：周开成，经理。
上诉人刘华琼因与被上诉人易丽琼以及原审被告四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。
刘华琼上诉称，上诉人认为本案系材料租赁纠纷，依照《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，应由被告住所地仪陇县人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至仪陇县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉请原审被告连带给付下欠的租赁费，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。双方对合同履行地没有约定，而双方争议的内容为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；。”之规定，应认定接受货币的被上诉人易丽琼住所地为合同履行地，即营山县为合同履行地，故营山县人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回刘华琼提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人请求移送四川省仪陇县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月一日
书记员 梁 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7058号
上诉人(原审原告)：杨某。
委托诉讼代理人：卢绪毅，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区赤坭镇乌石加油站。
法定代表人：刘建玲，总经理。
被上诉人(原审被告)：刘建玲。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张朗明，广东德纳律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区赤坭镇人民政府。
负责人：邱崇达，镇长。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。
法定代表人：林国强，经理。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨某因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回杨某全部诉讼请求。原审案件受理费20310元，由杨某负担。
判后，上诉人杨某不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市花都区赤坭镇乌石加油站（以下简称“乌石加油站”）、刘建玲赔偿杨某损失1683330元及利息；2、改判广州市花都区赤坭镇人民政府（以下简称“赤坭镇政府”）、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司（以下简称“赤坭镇经济发展总公司”）对上述损失赔偿承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由四被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审认定债权权益非我国《侵权�任法》保护的范围属对法律的误解，其据此驳回杨某之诉讼请求错误。我国《侵权责任法》第二条在列举所保护的民事权益时虽未专门列明债权一项，但为保证立法的科学性、全面性和严谨性，在列举受法律保护的民事权益项时以“等人身、财产权益”进行了概括及兜底性规定，并未将债权权益排除在外。一审判决认为《侵权责任法》第二条所保护的民事权益未列明债权并因此驳回杨某的诉讼请求，明显是曲解法律规定，违背立法本意，犯了以偏概全的错误。民事权利范围极其广泛，立法时不可能面面俱到，一一列举。我国《关于适用〈侵权责任法〉若干问题的解释》虽未正式实施，但参照法律专家学者提交给最高人民法院的该文本草案第一条就明确规定，债权属于我国《侵权责任法》保护的权利范畴，因此，一审判决认定债权非我国《侵权责任法》的保护范围�进而驳回杨某的诉讼请求是机械地适用法律规定，犯了以偏概全的错误，应予纠正和改判。二、四被上诉人的行为违反了我国《侵权责任法》的有关规定，导致杨某在向法院申请强制执行过程中本应得到部分受偿的债权权益无法实现，四被上诉人的行为侵害了杨某的合法权益，构成共同侵权，应向杨某承担损害赔偿责任和连带责任。本案的起因是杨某依据生效判决向原审法院申请对债务人花都区冠星陶瓷公司、赤坭镇经济发展总公司强制执行。在法院依法提取赤坭镇经济发展总公司在乌石加油站的承包收益时，乌石加油站、刘建玲无视法院的明确告知，与赤坭镇经济发展总公司恶意串通，将本属于赤坭镇经济发展总公司的租赁承包收益1683330元一次性支付给赤坭镇政府的下属非独立法人部门广州市花都区赤坭镇投资服务办公室，使杨某本来能够通过法院强制执行得�受偿额1683330元的债权无法实现。乌石加油站、刘建玲的行为构成对杨某的民事侵权，赤坭镇政府和赤坭镇经济发展总公司的行为构成共同侵权。根据我国《侵权责任法》第二条、第六条及第八条之规定，乌石加油站、刘建玲依法应承担赔偿杨某损失的责任，赤坭镇政府、赤坭镇经济发展总公司依法应承担连带责任。一审法院认定杨某主张的1683330元及其利息损失非实际损失明显与事实不符。与本案有关的强制执行依据是（2002）穗中法民三初字第55、56、00093号民事判决书。根据该三份判决书，杨某享有债权本金1230万元、利息18927938.28元及从2001年6月21日起至实际还清之日止的罚息、复息等，债权总额数千万元，而从判决生效至今达十六年之久的期间内，杨某的债权未得到分文受偿。当杨某发现赤坭镇经济发展总公司对乌石加油站享有承包租赁收益后当即申请法院进行�制执行。如果乌石加油站、刘建玲按照法院指令配合执行，将租赁承包款1683330元划入法院执行账户而不是支付给与执行案无关的赤坭镇政府的下属职能部门，那么执行法院将根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条等相关规定，将该笔款项作为执行款支付给杨某，从而使杨某得到执行收入及部分债权得以受偿。而正是由于四被上诉人的侵权行为，使杨某的债权执行落空，债权无法得到受偿，杨某遭受的实际损失是显而易见的。此外，法院的司法处罚并不能代替侵权赔偿。对此，我国《侵权责任法》第四条有明确规定。且正是原审法院对乌石加油站、刘建玲作出的《罚款决定书》和广州市中级人民法院作出的《复议决定书》所确认的事实及作出的决定，证明四被上诉人对杨某侵权事实的存在，四被上诉人依法应对杨某因债权执行无法受偿的1683330元及其利息损失承担侵权赔偿责任和连带责任。
被上诉人乌石加油站、刘建玲、赤坭镇政府、赤坭镇经济发展总公司均答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于杨某要求乌石加油站及刘建玲赔偿其损失1683330元及利息，并要求赤坭镇政府、赤坭镇经济发展总公司对上述损失承担连带赔偿责任的问题。从本案相关事实来看，乌石加油站、刘建玲确存在拒不履行协助执行法院扣留被执行人赤坭镇经济发展总公司租金收入的义务，恶意协助被执行人赤坭镇经济发展总公司转移财产，严重妨害民事执行的行为，但乌石加油站、刘建玲作为协助执行义务人，其上述行为已受到法院的处罚。而乌石加油站、刘建玲并非杨某所享有债权的债务相对人，杨某所主张的损失1683330元�利息是其待实现的部分债权，该债权已经生效法律文书所确认，杨某仍可通过其他方式实现上述债权。现杨某以四被上诉人侵犯其债权为由要求赔偿，依据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19949.97元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年六月五日
书记员 郭文蕾
苏洁云
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1036号
原告：张毅，男，汉族。
原告：缪培峰，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区峨眉山北路二段山海天7栋1-1号。
负责人：高巍。
本院在审理原告张毅与被告缪培峰、中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张毅撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1156元，由原告张毅负担（已预缴）。
审判员 李祥莉
二〇一八年五月十七日
书记员 陈华怡
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢285号
申请执行人：夏志明，男，1952年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王德军，男，1967年6月17日出生，汉族。
住四川省峨眉山市。
被执行人：陈琼，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2086号民事判决书，受理夏志明申请执行王德军、陈琼借款合同纠纷一案，本案执行标的为归还申请执行人借款180000元及利息，支付垫付的案件受理费3900元、公告费560元，负担案件执行费2600元。经执行查明，被执行人王德军、陈琼违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行中，经本院对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人王德军所有的位于峨眉山市双福镇××组的房屋（产权证××号）予以查封，申请执行人同意暂不予以处置。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年四月三日
行555.94书记员胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢285号申请执行人：夏志明，男，1952年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：王德军，男，1967年6月17日出生，汉族。住四川省峨眉山市。被执行人：陈琼，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2086号民事判决书，受理夏志明申请执行王德军、陈琼借款合同纠纷一案，本案执行标的为归还申请执行人借款180000元及利息，支付垫付的案件受理费3900元、公告费560元，负担案件执行费2600元。经执行查明，被执行人王德军、陈琼违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行中，经本院对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人王德军所有的位于峨眉山市双福镇××组的房屋（产权证××号）予以查封，申请执行人同意暂不予以处置。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一八年四月三日行555.94书记员胡岚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1717号
原告：崔留锋，男，汉族，1979年7月25日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。
法定代表人：尚金坡,该公司总经理。
本院在审理原告崔留锋诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告崔留锋于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市金源房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告崔留锋的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔留锋撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取为74元，由原告崔留锋负担。
审 判 员 申万青
二〇一八年五月八日
法官助理 王亚平
书 记 员 孟聪利
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执202号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。
法定代表人：马立军，董事长。
被执行人：山东西迪艾万达新能源有限公司，住所地济南市天桥区工业园北外环路198号，组织机构代码732607422。
法定代表人：代丰，董事长，
被执行人：代丰，男，1970年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东西迪艾万达新能源有限公司、代丰金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终1467号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人请求被执行人偿还借款本金1800万元及利息103104.72元;案件受理费132934元、财产保全费5000元、律师代理费242307元由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、证券等财产，并将查明情况告知申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索。2018年5月3日，本院对被执行人作出限制消费令，限制其高消费。并于7月5日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2016）鲁民终1467号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年七月五日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执202号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：山东西迪艾万达新能源有限公司，住所地济南市天桥区工业园北外环路198号，组织机构代码732607422。法定代表人：代丰，董事长，被执行人：代丰，男，1970年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东西迪艾万达新能源有限公司、代丰金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终1467号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人请求被执行人偿还借款本金1800万元及利息103104.72元;案件受理费132934元、财产保全费5000元、律师代理费242307元由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的银行存款、股权、证券等财产，并将查明情况告知申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索。2018年5月3日，本院对被执行人作出限制消费令，限制其高消费。并于7月5日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2016）鲁民终1467号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一八年七月五日书记员  杜 骏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初769号
原告：王钢，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：方学送，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王钢与被告方学送民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告方学送立即归还原告借款本金人民币20000元整，并按月息2%从2017年7月19日起付利息至实际清偿之日止（暂算至起诉之日利息为人民币1533元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2017年7月19日，被告方学送因资金周转需要经方从县担保向原告王钢借款人民币20000元并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告方学送至今欠款未还，方从县也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方学送于本判决生效之日起十日内归还原告王钢借款本金20000元及利息，利息自2017年7月19日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告方学送未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告方学送负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年三月十三日
代书记员 余慧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初769号原告：王钢，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。被告：方学送，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告王钢与被告方学送民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告方学送立即归还原告借款本金人民币20000元整，并按月息2%从2017年7月19日起付利息至实际清偿之日止（暂算至起诉之日利息为人民币1533元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，2017年7月19日，被告方学送因资金周转需要经方从县担保向原告王钢借款人民币20000元并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告方学送至今欠款未还，方从县也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方学送于本判决生效之日起十日内归还原告王钢借款本金20000元及利息，利息自2017年7月19日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告方学送未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由被告方学送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年三月十三日代书记员 余慧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2557号
原告丁某某。
委托代理人鲍利伟。
被告杨某某。
原告丁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某某及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告于1999年1月13日登记结婚，婚后感情一般。我与被告婚后于2003年4月26日生育长子杨某，现随我生活。我们在生活中没有共同语言，被告性格暴躁,对家庭不负责任,我们婚后经常因家庭琐事发生争吵。自2013年至今，我与被告虽然在一起生活，但没居住在一个房间，我现在身体有病，不能生气。我就离婚一事跟被告沟通过，被告称他父亲有病，过段时间再说离婚的事情，他还说离婚是肯定的，但是得看被告的心情。我认为我们夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，我请求与被告离婚，长子杨某随我生活，由被告承担长子抚养费每月1000.00元。我与被告婚后无共同债权和存款、无婚前个人财产。共同财产有位于围场县西苑小区1号楼7单元402室楼房一处，此房产是于2004年购买，面积大概98平米左右，房屋登记在杨某某的名下,我做为共有人，现在由杨某某的父母居住;位于围场县富强花园1号楼3单元602室楼房一处，此房屋于2012年购买，房屋登记在丁某某名下，杨某某为共有人。现因我与杨某某感情不和，我现已无法在家居住，我现处于居无定所状态，上述两处房产，第一处房产尚欠银行大概是20000.00左右。第二处房产尚欠银行贷款94983.00元；本田雅阁轿车一辆，车牌号为冀HN21**号，此车大概于2013年购买，当时购买价格是217000.00元。如果我与被告离婚，我请求两处房产中富强花园小区楼房一处归我所有，登记在被告名下的房产一处归被告所有。两处房产所涉及的银行贷款双方平均分担，关于本田轿车一辆我同意归被告所有，被告方给付原告购车时的一半价款。我和被告有共同债务欠尚文琴50000.00元；欠中国农业银行20218.54元（购买东西信用卡透支的钱）；欠吉涛31384.61元；经营美容院尚欠货款116952.00元（欠唐山市路北区瑶芳清颜美容院货款）。另外，我自主经营清颜美容院和布依服装店，店铺的房屋是租的，里面的货物我可以与被告平分。位于承德双桥1号底商12房的店铺是我和别人合伙开的。房屋和车辆都是原告出资的，我不认可被告主张的120000.00多元欠款，不属于夫妻共同债务，是被告父亲生病时花销的。
原告以自己的陈述，提交原告身份证复印件一份、结婚证原件一份、原告母亲谢秀芝出具的证明一份、赵洁出具的证明一份、由唐山市路北区瑶芳清颜美容院出具的证明一份、中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行信用卡余额查询业务回单一份、证人尚文琴的证人证言来证实自己的主张。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，原告说的结婚时间和生育子女的时间都对。我与原告婚后感情挺好的，如果不好的话早就离婚了。我没有对家不闻不问，我性格也不暴躁。只要我在家所有的家务都是我做的，我还接送孩子，而且孩子的学习都是我辅导的。我与原告只是有点小矛盾，我不认可原告说的离婚的原因。我认为我们没到感情破裂的地步，还有和好可能。如果离婚我请求孩子由原告抚养，现在我收入大约2600.00元到2700.00元，由于我还要照顾我父亲，孩子的抚养费我能承担500.00元到800.00元。其实我也愿意抚养孩子，抚养费看原告的经济条件给付就行。我与原告婚后无共同债权和存款，无婚前个人财产。对原告所说的共同财产无异议，是有两处房产和一辆车。西苑小区的房屋是在我名下，共有人是丁某某，这套房屋的贷款开始是我父母替我还钱，在我有经济条件后我自己开始偿还，现在有60000.00多元的贷款。对于富强花园一处楼房，我没有在房屋合同上签过字，也不知道现在有多少贷款。车是在2012年买的，花费175000.00元，车现在是在我名下。我同意原告两处房屋的分割意见。车辆应归我所有，我不同意给原告方一半的价款。车的贷款是我自己刚偿还完的。我们共同财产还有坐落于木兰中路的布依服装店，二楼还有一个清颜美容店，在承德也有一个分店，这三处门市我请求共同分配，一人一半。我不认可原告所述的债务，因为这些债务我都不知道。我们有共同债务欠劳春江80000.00多元，欠杨瑞刚40000.00多元，以上债务是我父亲住院时所借，都没有偿还过。我请求债务共同承担。我们的存款一直在原告处，具体数额不知道。
被告以自己的陈述来证实自己的主张。
经审理查明，原、被告于1999年1月13日登记结婚，婚后2003年4月26日生育长子杨某，现随原告生活。在共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生纠纷。原、被告认可有共同财产位于围场县西苑小区1号楼7单元402室楼房一处，此房屋登记在被告杨某某的名下,原告做为共有人;位于围场县富强花园1号楼3单元602室楼房一处，房屋登记在原告丁某某名下，杨某某为共有人。以上两处房产均存在贷款。被告名下有车牌号为冀HN21**本田雅阁轿车一辆。原告丁某某经营清颜美容院和布依服装店各一处，清颜美容院位于布依服装店楼上，原告同意将以上两处店铺的货物与被告平分。原告称其位于承德双桥1号底商12房的店铺是和别人合伙经营。原告主张共同债务欠尚文琴50000.00元；欠中国农业银行20218.54元（购买东西信用卡透支的钱）；欠吉涛31384.61元；经营美容院尚欠货款116952.00元（欠唐山市路北区瑶芳清颜美容院货款），请求共同债务由原、被告共同承担。被告主张欠劳春江80000.00多元，欠杨瑞刚40000.00多元，给被告父亲住院所用，应作为共同债务共同承担，并称有共同存款在原告名下。原、被告婚后无共同债权、无婚前个人财产。原告以被告对家庭不负责任，致使双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，长子杨某随原告生活，被告每月给付抚养费1000.00元。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告通过自由恋爱登记结婚，共同生活时间较长，并养育一子，可以认定双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是被告对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂。庭审中，被告认为其对家庭尽到了责任，并认为夫妻感情并没有完全破裂，有和好的诚意。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，从有利于子女成长的角度考虑，相互理解和包容，互谅互让，不应草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
代理审判员 刘立宇
二〇一六年七月七日
书 记 员 国晓慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26167号
原告：上海微课信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：瞿峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩盼盼，女。
被告：上海蓝卓教育信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郭进明。
原告上海微课信息科技有限公司与被告上海蓝卓教育信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告送达，原告遂向本院申请向被告进行公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1086号
原告：高某，女，汉族，1986年3月2日生，住河南省项城市。
被告：程某1，男，汉族，1987年2月27日生，住址同上。
原告高某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生女儿程某2由原告抚养，儿子程某3由被告抚养，双方互不承担抚养费。事实和理由：原告在2009年与被告相识，同农历年8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女一子。被告不务正业，对家庭及子女不管不问，拒不履行做丈夫义务，无和好可能，为此起诉。
被告程某1辩称，因为琐事生气，不至于夫妻感情破裂，有和好的可能，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告程某12009年认识，同年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿程某2，××××年××月××日生育儿子程某3。原告以婚后感情不好被告不给家里钱为由起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告婚后生育两个孩子，应该是一个幸福和睦的家庭，原被告应该珍惜来之不易的幸福生活。原告起诉与被告离婚，双方因琐事生气，双方有和好可能。原告并未提供其夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下
不准予原告高某与被告程某1离婚。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年三月二十七日
书记员 凡迪心
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初823号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人齐叶安，男，1996年11月19日出生，汉族，浙江省安吉县人，大学在读，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月2日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）780号起诉书指控被告人齐叶安犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同年11月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人齐叶安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月24日，朱某东（已判决）为帮助他人教训李某1、李某2等人，纠集被告人齐叶安等人赶至安吉县昌硕街道天荒坪南路老交警对面的农家烧烤店内，后被告人齐叶安伙同朱某东等人采用竹椅及拳打脚踢的方式对被害人李某1、陈某、徐某1等人进行殴打。经鉴定，被害人李某1的损伤达到轻伤二级程度（外伤致多处软组织挫伤，现遗留头皮瘢痕长度累计达8.0cm以上，未达20.0cm），被害人陈某的损伤达到轻微伤程度（外伤致头部挫裂伤，现遗留头皮瘢痕长度未达8.0cm），被害人徐某1的损伤未达到轻微伤程度（外伤致背部挫伤，挫伤面积未达15.0cm2）。
另查明，被告人齐叶安于2016年7月1日自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人齐叶安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某1、徐某1、陈某、李某2等人的陈述，同案犯吴某、徐某2、林某、方某、施某、孙某、朱某东等人的供述，证人李某3、梁某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，接受证据材料清单及病历资料，现场检查笔录、现场照片，体表原始伤情记录表，证据保全清单及扣押物品照片、发还清单，调取证据清单及赔偿协议书、刑事谅解书，全国违法犯罪人员信息查询及刑事判决书、行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐叶安结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人齐叶安在案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人齐叶安庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，根据被告人齐叶安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐叶安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初823号公诉机关安吉县人民检察院。被告人齐叶安，男，1996年11月19日出生，汉族，浙江省安吉县人，大学在读，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月2日被取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）780号起诉书指控被告人齐叶安犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同年11月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人齐叶安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月24日，朱某东（已判决）为帮助他人教训李某1、李某2等人，纠集被告人齐叶安等人赶至安吉县昌硕街道天荒坪南路老交警对面的农家烧烤店内，后被告人齐叶安伙同朱某东等人采用竹椅及拳打脚踢的方式对被害人李某1、陈某、徐某1等人进行殴打。经鉴定，被害人李某1的损伤达到轻伤二级程度（外伤致多处软组织挫伤，现遗留头皮瘢痕长度累计达8.0cm以上，未达20.0cm），被害人陈某的损伤达到轻微伤程度（外伤致头部挫裂伤，现遗留头皮瘢痕长度未达8.0cm），被害人徐某1的损伤未达到轻微伤程度（外伤致背部挫伤，挫伤面积未达15.0cm2）。另查明，被告人齐叶安于2016年7月1日自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人齐叶安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某1、徐某1、陈某、李某2等人的陈述，同案犯吴某、徐某2、林某、方某、施某、孙某、朱某东等人的供述，证人李某3、梁某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，接受证据材料清单及病历资料，现场检查笔录、现场照片，体表原始伤情记录表，证据保全清单及扣押物品照片、发还清单，调取证据清单及赔偿协议书、刑事谅解书，全国违法犯罪人员信息查询及刑事判决书、行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐叶安结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人齐叶安在案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人齐叶安庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，根据被告人齐叶安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人齐叶安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卢 洁人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一六年十二月十三日书 记 员 谢雯雯·??2?··??3?·
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初507号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人于建军，男，1967年6月11日出生，汉族，本科毕业，2014年7月至2017年3月任三门峡市卢氏县看守所民警，住三门峡市卢氏县。因涉嫌犯滥用职权罪经灵宝市人民检察院决定，于2017年3月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人王献方，河南宇萃律师事务所律师。
被告人吕殿龙，男，1970年7月21日出生，汉族，本科毕业，2014年12月至2016年6月任三门峡市卢氏县看守所民警，住三门峡市卢氏县。因涉嫌犯滥用职权罪经灵宝市人民检察院决定，于2017年3月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人刘广斌，河南莘正律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人于建军、吕殿龙犯滥用职权罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人于建军及其辩护人王献方，被告人吕殿龙及其辩护人刘广斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年5月至2015年12月，被告人于建军、吕殿龙在担任三门峡市卢氏县看守所管教干警期间，多次利用职权给在押人员李春刚传递手机、手机卡、香烟、食物等违禁品。李春刚利用传递的手机，以可以帮同室在押人员吕建辉脱罪为由，诈骗吕建辉的妻子黄某245400元，用于个人在看守所挥霍。后多家媒体发布报道卢氏看守所监管腐败、内外勾结，监管人员生活奢侈，使用手机对外诈骗，社会影响极其恶劣。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人于建军、吕殿龙的供述和辩解；证人证言；辨认笔录及照片；物证手机、手机卡、充电器等；书证户籍证明、证明、银行卡交易明细、网络截图、情况说明、到案经过等。公诉机关认为，被告人于建军、吕殿龙身为国家机关工作人员，滥用职权，造成恶劣社会影响，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时建议对二被告人判处三年以下有期徒刑或者拘役。请求依法判处。
被告人于建军辩称：其确给在押人员李春刚多次传递过香烟、食物等违禁品，也给李春刚传递过一部“三星”牌手机，但该手机并未安装手机卡，后经举报已被没收。
辩护人王献方提出的辩护意见是：1、被告人于建军有自首情节；2、被害人黄某因轻信他人致遭受经济损失，其本身存在过错；3、案发后被害人黄某做虚假、夸大的陈述，导致媒体报道内容不属实，不应加重对被告人的处罚。综上，建议对被告人于建军减轻处罚。
被告人吕殿龙辩称：其给在押人员李春刚多次传递过香烟、食物等违禁品属实，但其并未给李春刚传递过手机及手机卡，其曾收到过李春刚朋友卫某某一部“三星”牌手机，但并未将该手机传递给李春刚，该手机后来遗失。
辩护人刘广斌提出的辩护意见是：1、被告人吕殿龙在履行日常监管职责中，在违规帮助在押人员家属传递食物时，未能认真履行检查职责，给在押人员家属传递手机以可乘之机，故应以玩忽职守罪追究其刑事责任；2、指控被告人吕殿龙传递手机、手机卡事实不清，证据不足；3、被告人吕殿龙有自首情节；4、案发后，被告人吕殿龙亲属退还被害人黄某损失2万元并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人吕殿龙免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月至2015年12月，被告人于建军、吕殿龙在担任三门峡市卢氏县看守所管教干警期间，分别多次利用职权给在押人员李春刚传递手机、手机卡、香烟、食物等违禁品。李春刚利用传递的手机，以可以帮同室在押人员吕建辉脱罪为由，诈骗吕建辉的妻子黄某245400元，用于个人在看守所挥霍。后多家媒体发文报道卢氏看守所监管腐败、内外勾结，监管人员生活奢侈，使用手机对外诈骗，社会影响极其恶劣。
2017年4月7日，被告人吕殿龙亲属通过卢氏县公安局向被害人黄某退还2万元，黄某对被告人吕殿龙表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、身份证明、到案经过、破案报告，证实了被告人于建军、吕殿龙的年龄、身份及到案情况；
2、物证手机、手机卡、充电器等，书证银行卡交易明细、扣押信件、工作笔记、网络新闻报道截图、手机短信影印件、情况说明，证人胡某、卫某、任某、张某等人的证言，辨认笔录及照片等，证实了被告人于建军、吕殿龙滥用职权给在押人员李春刚传递手机、香烟、食物等违禁品，致使李春刚在看守所被羁押期间使用手机诈骗他人钱财，造成恶劣影响，使国家利益遭受重大损失的事实；
3、被告人于建军、吕殿龙的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于建军、吕殿龙身为国家机关工作人员，在履行监管职责过程中，滥用职权，破坏了看守所正常监管秩序，造成恶劣社会影响，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于建军、吕殿龙犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人吕殿龙亲属能够退还被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人于建军犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；
二、被告人吕殿龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于建军的刑期自2017年3月22日起至2019年3月21日止；被告人吕殿龙的刑期自2017年3月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何肖飞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李新梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4331号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。
负责人：孙跃征，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：薛宝法，男，1966年4月3日生，汉族，住长葛市。
被告：河南力创陶瓷科技有限公司，住所地长葛市溢水路南段，组织机构代码79823757-5。
法定代表人：许瑞平。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：农行长葛支行）与被告薛宝法、河南力创陶瓷科技有限公司（以下简称：力创陶瓷）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年08月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华到庭参加诉讼，被告薛宝法、力创陶瓷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行长葛支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计265111.91元（其中贷款本金20万元，利息65111.91元，利息计算止2016年12月31日，以后按照年利率14.4%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实和理由：2013年11月22日，原告与二被告签订最高额保证个人可循环借款合同。力创陶瓷为借款人薛宝法担保并承担连带保证责任。2013年11月22日原告依合同约定向被告薛宝法发放了农村个人生产经营贷款20万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年11月21日。原告依合同约定定于当日划入以上被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告薛宝法未能履行还款付息义务，担保企业力创陶瓷推诿不愿承担保证责任。原告无奈诉至法院。
被告薛宝法、力创陶瓷未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告农行长葛支行与被告薛宝法、力创陶瓷签订《农户贷款借款合同》一份，约定薛宝法向农行长葛支行借款20万元，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。力创陶瓷为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之日起二年。同日，原告向被告薛宝法发放贷款20万元。在被告薛宝法的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年11月22日；到期日期：2014年11月21日；贷款金额：20万元；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。借款后，被告于2017年2月28日偿还原告本金6931.14元，利息共计偿还原告16218.94元。就剩余借款本息，经原告催要无果，诉至本院。
另查明，原告分别于2015年3月25日、2015年7月20日、2016年9月20日向被告薛宝法送达债务逾期催收通知书，向被告力创陶瓷送达担保人履行责任通知书。
本院认为，被告薛宝法作为借款人，从原告农行长葛支行借款20万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。借款到期后，薛宝法拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部民事责任,偿还原告借款193068.86元并按照双方约定的标准支付原告利息。被告力创陶瓷既自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告力创陶瓷承担保证责任后，有权向被告薛宝法追偿。被告薛宝法、力创陶瓷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宝法于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金193068.86元并支付利息、罚息（利息自2013年11月22日起至2014年11月21日按本金20万元、年利率9.6%计算，罚息自2014年11月22日起至2017年2月28日按本金20万元、年利率14.4%计算，自2017年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金193068.86元、年利率14.4%计算，扣除已支付的16218.94元）；
二、被告河南力创陶瓷科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告薛宝法追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，由被告薛宝法、河南力创陶瓷科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年十二月十二日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4331号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。负责人：孙跃征，任该行行长。委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告：薛宝法，男，1966年4月3日生，汉族，住长葛市。被告：河南力创陶瓷科技有限公司，住所地长葛市溢水路南段，组织机构代码79823757-5。法定代表人：许瑞平。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：农行长葛支行）与被告薛宝法、河南力创陶瓷科技有限公司（以下简称：力创陶瓷）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年08月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华到庭参加诉讼，被告薛宝法、力创陶瓷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长葛支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计265111.91元（其中贷款本金20万元，利息65111.91元，利息计算止2016年12月31日，以后按照年利率14.4%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实和理由：2013年11月22日，原告与二被告签订最高额保证个人可循环借款合同。力创陶瓷为借款人薛宝法担保并承担连带保证责任。2013年11月22日原告依合同约定向被告薛宝法发放了农村个人生产经营贷款20万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年11月21日。原告依合同约定定于当日划入以上被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告薛宝法未能履行还款付息义务，担保企业力创陶瓷推诿不愿承担保证责任。原告无奈诉至法院。被告薛宝法、力创陶瓷未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告农行长葛支行与被告薛宝法、力创陶瓷签订《农户贷款借款合同》一份，约定薛宝法向农行长葛支行借款20万元，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。力创陶瓷为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之日起二年。同日，原告向被告薛宝法发放贷款20万元。在被告薛宝法的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年11月22日；到期日期：2014年11月21日；贷款金额：20万元；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。借款后，被告于2017年2月28日偿还原告本金6931.14元，利息共计偿还原告16218.94元。就剩余借款本息，经原告催要无果，诉至本院。另查明，原告分别于2015年3月25日、2015年7月20日、2016年9月20日向被告薛宝法送达债务逾期催收通知书，向被告力创陶瓷送达担保人履行责任通知书。本院认为，被告薛宝法作为借款人，从原告农行长葛支行借款20万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。借款到期后，薛宝法拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部民事责任,偿还原告借款193068.86元并按照双方约定的标准支付原告利息。被告力创陶瓷既自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告力创陶瓷承担保证责任后，有权向被告薛宝法追偿。被告薛宝法、力创陶瓷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛宝法于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金193068.86元并支付利息、罚息（利息自2013年11月22日起至2014年11月21日按本金20万元、年利率9.6%计算，罚息自2014年11月22日起至2017年2月28日按本金20万元、年利率14.4%计算，自2017年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金193068.86元、年利率14.4%计算，扣除已支付的16218.94元）；二、被告河南力创陶瓷科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告薛宝法追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277元，由被告薛宝法、河南力创陶瓷科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一七年十二月十二日书记员  麻 培
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3849号
罪犯陈秀美，女，1955年11月14日出生于山东省寿光市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年九月十七日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2003)潍刑初字第74号刑事判决，以被告人陈秀美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年一月二十五日，经本院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈秀美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈秀美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈秀美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈秀美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀美减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民一初字第837-1号
原告姚万川。
委托代理人蒋彦子，无业，其代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈文军，湖北陈文军律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告郭承广，成年，居民，
本院在审理原告姚万川诉被告郭承广排除妨碍纠纷一案中，原告姚万川于2010年6月11日向本院提出先予执行的申请，要求被告郭承广对其房屋恢复供电，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
被告郭承广立即对原告姚万川房屋恢复供电。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张守强
二〇一〇年六月十一日
代书记员 赵会芬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初53号
原告：张培红，男，1956年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张培红诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培红到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培红向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处小麦、面粉共计900斤，折价约1620元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告张培红明确其诉讼请求为现仅主张其麦子的折价赔偿，以其存麦的斤数按每斤1.1元计算，存麦斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇东河南村村民，每年�小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未答辩。
经审理查明，张培红将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发“存粮卡”，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认张培红提交的编号为01811的“存粮卡”为“废卡”。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中张培红依据编号为01811的“存粮卡”向航天面粉公司主张相关权益，但经本院核查，上述张培红提交的编号为01811的“存粮卡”为“废卡”，故张培红的诉请请求本院不予支持，张培红可在有新的证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张培红的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张培红负担。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一八年一月十七日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初53号原告：张培红，男，1956年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告张培红诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培红到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培红向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处小麦、面粉共计900斤，折价约1620元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告张培红明确其诉讼请求为现仅主张其麦子的折价赔偿，以其存麦的斤数按每斤1.1元计算，存麦斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇东河南村村民，每年�小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未答辩。经审理查明，张培红将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发“存粮卡”，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认张培红提交的编号为01811的“存粮卡”为“废卡”。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中张培红依据编号为01811的“存粮卡”向航天面粉公司主张相关权益，但经本院核查，上述张培红提交的编号为01811的“存粮卡”为“废卡”，故张培红的诉请请求本院不予支持，张培红可在有新的证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张培红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张培红负担。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一八年一月十七日书记员  时 磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1875号
原告：戴根桂。
被告：王其生。
被告：绍兴县川顺纺织有限公司。
法定代表人：吴月华。
委托代理人：吴建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：邵丹莎。
本院在审理原告戴根桂诉被告王其生、绍兴县川顺纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴根桂撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取100元，由原告戴根桂负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱 芸