上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3655号原告：上海红水晶广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张志明，执行董事。委托诉讼代理人：李东霞，员工。被告：上海康妮生物技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪轩，董事长。被告：洪轩，男，汉族，1963年5月10日出生，住上海市。原告上海红水晶广告有限公司诉被告上海康妮生物技术有限公司(以下简称“康妮公司”)、洪轩服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东霞，被告康妮公司法定代表人暨被告洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告康妮公司向原告支付2017年6月至12月服务费人民币(以下币种同)45,000元；2、判令被告康妮公司向原告支付每日万分之二的违约金(自2017年2月29日起至本判决生效之日止)；3、判令被告洪轩就上述第1、2项承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告共同承担。原告主张的事实理由：2016年4月21日，原告与被告康妮公司签订“合作协议”，约定在2016年5月4日至2016年7月15日期间，原告为康妮公司旗下纽诗晶品牌提供推广服务，合同价款为58.2万元，如果康妮公司不能按照约定付款应自违约之日起按每日万分之二支付原告滞纳金。双方就服务内容、付款方式、争议解决等进行了约定。在上述协议履行期间共产生服务78,000元，康妮公司仅于2016年12月28日向原告支付13,000元，余款65,000元一直未付。2017年1月，康妮公司向原告出具“还款承诺书及担保”1份，承诺在2017年12月31日前�期支付全部余下欠款，但之后康妮公司经原告多次催讨仍未付款，原告不得已于2017年5月诉至上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)。经黄浦法院调解，康妮公司应于2017年9月30日之前支付原告2017年2月至5月的欠款20,000元及诉讼费150元，但康妮公司未按黄浦法院调解书履行。根据上述“还款承诺书及担保”，如果康妮公司未在2017年12月31日前向原告支付欠款，剩余未还欠款应由担保人洪轩承担，且洪轩应于2018年1月10日前将此欠款支付给原告，但截止2018年1月中旬，洪轩也未支付原告任何欠款。截至原告起诉之日，被告欠款已拖欠长达一年之久。原告为维护自己合法权益再次提起诉讼。被告康妮公司辩称：对原告诉称的事实没有异议，本公司因最后一批防晒产品的配方问题被有关部门处罚，罚款32.8万元，公司经营陷入困境，资金产生问题。被告洪轩辩称：对原告诉称的事实没有异议，“还款承诺书及担保”中的担保人签字并非洪轩本人签字，现洪轩本人追认其中的担保意思表示，但该意思表示作出的是一般保证，要求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了证据资料。本院组织当事人进行了证据资料的交换和庭审质证。对当事人没有争议的证据资料，本院确认其证据效力并在卷佐证。同时，本院确认原告诉称主张的事实除被告洪轩保证方式外均予成立。本院另查明：2017年1月6日，被告康妮公司向原告出具“还款承诺书及担保”1份，康妮公司确认原告在2016年5月4日至2016年7月15日期间为其品牌提供推广服务，服务费合计78,000元，康妮公司已于2016年12月28日支付其中13,000元，还应支付原告65,000元，承诺于2017年12月31日前还清欠款65,000元，并自2017年2月28日至2017年12月31日分十一期还款，2017年2月28日至2017年5月31日还款金额计20,000元，2017年6月30日至2017年12月31日还款金额计45,000元。被告洪轩在上述“还款承诺书及担保”中作出承诺，即：“洪轩为以上欠款提供个人担保，如果2017年12月31日前我方(指康妮公司)未还清如上欠款，剩余未还款由洪轩个人承担并承诺在2018年1月10日前全部还清”。本院认为：涉案“合作协议”系当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。双方当事人均应遵守约定。被告康妮公司所欠原告服务费78,000元，最迟应于2016年12月28日之前支付完毕，但届时康妮公司仅支付13,000元，拖欠65,000元。康妮公司对上述拖欠款承诺分十一期支付，即自2017年2月28日至2017年5月31日还款20,000元，自2017年6月30日至2017年12月31日还款45,000元，但未履行该承诺，已经构成根本违约。原告就康妮公司所欠2017年2月28日至2017年5月31日期间的服务费已�起诉讼，但康妮公司对在黄浦法院主持下与原告达成的调解协议仍未履行。现原告请求判令康妮公司立即支付2017年6月至12月服务费45,000元及按每日万分之二承担违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。原告请求自2017年2月29日起算违约金，因康妮公司理应在2016年12月28日之前履行完毕付款义务，后经与原告协商承诺自2017年2月28日起分期还款，但未履行，故原告该违约金起算日期系自违约之日起，符合合同和法律规定，本院也予以准许。被告洪轩对康妮公司上述欠款作出的担保意思表示，即如果康妮公司于2017年12月31日前未还清如上欠款，则剩余未还款由洪轩个人承担，该担保意思表示符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定，即在债务人康妮公司不能履行债务时，由一般保证的担保人洪轩承担还款责任，该担保意思表示依法有效。现康妮公�已无力还款，原告将保证人洪轩作为共同被告一并诉至本院，为免于当事人的讼累，本院予以准许，并对洪轩的一般保证责任依法进行判处。此外，保证期间是指债权人向保证人主张权利的除斥期间，鉴于原告与洪轩对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，本案保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务履行期限于2017年12月31日届满，故原告于2018年1月30日向担保人洪轩主张权利，在保证期间内。综上所述，原告诉称有证据支撑，其诉请除被告洪轩的保证方式和保证责任承担由本院依法认定和判处外，其余诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第一款第(五)项、第十六条第(一)项、第十七条第一款和第二款、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海康妮生物技术有限公司给付原告上海红水晶广告有限公司2017年6月至12月期间的服务费人民币45,000元；二、被告上海康妮生物技术有限公司偿付原告上海红水晶广告有限公司违约金(以人民币45,000元为基数并自2017年2月29日起至本判决生效之日止按每日万分之二计算)；三、被告洪轩就上述第一项、第二项，在债务人上海康妮生物技术有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对债权人上海红水晶广告有限公司承担保证责任；四、被告洪轩就上述第一项、第二项对债权人上海红水晶广告有限公司承担保证责任后，有权向债务人上海康妮生物技术有限公司追偿。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元减半收取计人民币462.50元，由被告上海康妮生物技术有限公司负担，余款退还原告上海红水晶广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吕山聆二〇一八年三月二十二日书记员  闵剑文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；……第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。