江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初285号
原告：王洪生。
被告：李祥扭。
原告王洪生与被告李祥扭确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王洪生，被告李祥扭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪生的诉讼请求为：1.请求确认原、被告于2017年9月21日订立的“宅基土地及房屋转让协议”无效；2.被告退还�告宅基土地证与房产证并恢复原状；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告订立“宅基土地及房屋转让协议”，约定原告将位于盱眙县淮河镇街道的一处宅基地及房屋转让给被告。对此，有关部门找原告谈话，认定双方转让协议为无效违法协议，不能转让。原告于是向被告提出归还宅基土地、房产等证件，愿将收取的转让费退还给被告，遭被告拒绝。同时，被告却以自己有地方关系能够获得审批强行在该宅基地上建房，这将不可避免地产生非法建设。原告认为，原告的宅基地为集体土地，根据国家土地管理的相关法律规定，该土地及产权是不能转让或买卖的，转让是不合法的。原告多次向被告提出取消双方所签的该转让协议，却遭被告拒绝。请求法院依法判决。
被告李祥扭辩称，请求法院依法处理。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定本案案件事实如下：
原告王洪生原系盱眙县淮河乡蛤滩村村民，并在原××乡大洲村××中学任教师。1989年11月13日，原盱眙县土地管理局审批给原告王洪生一处16米×18米的临时用地，位于原淮河乡皮防所北侧。《土地临时使用证》明确了位置及四至。原告王洪生此后在该处土地上建设房屋，并于2004年5月30日获得了盱眙县淮河镇人民政府颁发的《集体土地房屋所有权证书》。2017年8月17日，盱眙县国土资源局管镇分局作出“关于王洪生宅基地四至情况说明”，明确：王洪生在淮河镇××（××中路）东侧一处住宅地，宅基地面积：南北长18米×东西宽16米=288.0平方米；四至为：东至原自己鱼池外侧，西至公路，南至�兴家宅，北至原汪华柱宅。（依据：盱眙县土地管理局土地临时使用证，005942号，1989年11月13日）。
2017年9月21日，原告王洪生（甲方）与被告李祥扭（乙方）订立了“房屋及土地转让协议”一份。协议约定，甲方将位于淮河镇富淮路座东朝西的一处房屋及宅基地转让给乙方，总价为90万元。协议并对付款时间、交付事项等进行了约定。原告王洪生妻子王淑华也在该协议上甲方处签字。该协议并在盱眙县淮河法律服务所见证。协议签订后，原告王洪生将上述《土地临时使用证》和《集体土地房屋所有权证书》交予被告李祥扭。李祥扭将90万元款项交付原告王洪生，并拆除原建筑，重新建设房屋。经查，被告李祥扭取得了盱眙县淮河镇人民政府颁发的建设工程规划许可证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。一、关于案涉宅基地的权属。原告王洪生主张案涉宅基地属盱眙县淮河镇大洲村所有，但未能提供相应的权属证明，且土地权属确认并非人民法院民事诉讼审理范围，故本院不予认定。二、关于本案“房屋及土地转让协议”的效力。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或�村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。宅基地因为其性质的特殊，在转让时受到法律的严格限制。原告王洪生提供的证据可以证实诉争土地原为王洪生享有使用权的宅基地，但从本案原、被告双方的交易过程来看，双方签订“房屋及土地转让协议”的本质目的并非单纯的房屋买卖，而是倒卖宅基地的行为。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发［2008］1号）规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。原、被告的行为背离了我国设立宅基地制度的目的，违反了法律的强制性规定，应为无效行为。
根据《中华人民共和国合同法》�五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于协议签订后，原告王洪生原所有的房屋已被被告李祥扭拆除，故无法返还。被告李祥扭业已在诉争宅基地上重新建设，并且也获得政府审批，而人民法院的民事审判亦无权对行政权的行使进行评价，故原告王洪生诉请要求恢复原状的诉讼请求本院难以支持。因原告王洪生的房屋已经拆除，相应的《土地临时使用证》和《集体土地房屋所有权证书》已失去法律意义，故原告王洪生要求返还该两项证件的请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2017年9月21日订立的“宅基土地及房屋转让协议”无效；
二、驳回原告王洪生的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告王洪生负担12000元，被告李祥扭负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1.《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制�即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有�，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
2.《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。