苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第788号
原告薛万林。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人薛莲。
被告薛美林。
被告徐留云。
上述俩被告之共同委托代理人张书武，河北神威（苏州）律师事务所律师。
上述俩被告之共同委托代理人丁超，河北神威（苏州）律师事务所实习律师。
第三人汪苏琴。
本院于2015年5月22日受理了原告薛万林与被告薛美林、徐留云返还财产纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，汪苏琴以本案的处理与其有利害关系为由申请加入本案，本院依法追加其为本案第三人。原告薛万林之委托代理人吕秋华、薛莲、被告薛美林、徐留云及其共同委托代理人张书武、丁超、第三人汪苏琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛万林诉称，原告与被告薛美林是兄妹关系，被告薛美林与徐留云是夫妻关系。原告原籍为苏州市吴中区郭巷长丰村人，早年应征入伍。原告按拆迁政策被安置尹东新村60平方的房屋一套，房屋拆迁补偿款结余金额49800元以及相应过渡费。2011年1月13日，俩被告代理原告去银行领取49800元房屋拆迁补偿款。2014年1月22日，俩被告又代理原告去银行领取了6960元拆迁过渡费。现俩被告将上述款项占为己有。现请求俩被告返还上述款项56768.96元，支付利息12119.25元。
被告薛美林、徐留云共同辩称，原告薛万林是被告薛美林的哥哥，在1970元去部队当兵，父亲在1971年年底因病去世，家里一直是被告和母亲两人生活，在1980年4月母亲得病去世，哥哥薛万林没有回家，母亲的丧事均是由原告和另外二个姐妹三人一起承担的。母亲去世之后，家里就只剩下被告一个，被告的两个姐姐及姐夫为了遵照母亲的生前的意愿并得到哥哥薛万林的同意，决定让被告留在家里，被告叫丈夫徐留云来被告家结婚。在1980年国庆节，被告薛美林与徐留云在父母传下来的三间旧房子结婚，结婚当时哥哥薛万林从部队回来的。被告结婚前薛万林已居住在苏州娄门，不再回来了，所有的三间旧老房屋全由被告夫妻使用。大约在1985年时候，薛万林来被告家中，说其中一间老房子是给被告夫妻的，另外二间要求被告给他1000元，那二间老房子就给被告夫妻了。被告夫妻听了薛万林的意见后就给了薛万林1000元。在1988年的时候，被告的三间老房屋出现了裂缝危险，所以在1989年年初决定要向上级有关部门提出申请，要在自己原宅基地上扩建房屋。由于被告的宅基地面积大，准备造四底三楼，但边上还有可造一间的余地。但在这时候上面只批准造三楼三底和半间厨房间，不同意被告造四底三楼。这事被原前任村副书记张某丙知道后，帮我们出了个主意，叫我们以薛万林的名义出面申请多建一间房屋，因为他说像薛万林这种在部分当兵提干的可以照顾批准。于是被告夫妻就以薛万林的名义向政府部门申请多建一间房屋，当时负责审批建设的村主任是陈某甲，陈某甲对被告以薛万林的名义申请多建一房也是清楚的。于是俩被告就在楼房西面以薛万林的名义申请建了一间辅房。当时造房的时候是在1989年5月份，从开始到结束，薛万林都没有回来帮忙过一次，他也从来不知道俩被告以他的名义申请多建了一间房屋。后来在拆迁的时候，被告为了能让哥哥薛万林也能分享有拆迁安置房而打电话给他，他才知道这一情况。他当时非常惊喜，让俩被告配合他以该间多建的房屋的名义申请拆迁安置房。俩被告为了配合薛万林能够分得拆迁安置房，将俩被告自己多建的那间房以原告薛万林的名义进行了丈量。在俩被告的配合下，原告薛万林终于得到了60平方米的拆迁安置房，在签订补偿协议时，薛万林和俩被告商量，被拆迁的那间房屋的补偿款是109800元，薛万林拿60平方米房屋要出60000元，该60000元先从补偿款上扣，还剩余49800元归俩被告，被扣的60000元先从他的过渡费上打退帐，以后多补少退，给俩被告补足60000元。双方谈这个事情的时候，村里负责拆迁的陈某甲、拆迁装修小老板宋某、外甥谢某甲都在场。所以被告在领取薛万林名下的过渡费的时候，是原告他们把薛万林的身份证送来的。在2010年11月份签掉协议至2014年年底拿到安置房为止，在这整整四年多时间里，原告全家一直感到很高兴，很满意。但在2015年4月中旬他们在无理由的情况下向被告追讨本案所谓的款项，俩被告认为其与原告之间的事情跟“农夫和蛇”、“东郭先生和狼”的故事一样。本案所涉的接受拆迁补偿的房屋始建于1989年，从申请建房到投资施工，均为被告夫妻二人亲自参与并直接实施，涉案房屋是俩被告申请并投资建造的，该房屋的所有权人是俩被告而非原告，被告持有的村镇房屋所有权证更清楚载明了该房屋的所有权人为俩被告。本案所涉房屋虽然是以原告薛万林的名义接受了拆迁安置，但相关的补偿费用的实际权利主体应当为俩被告，因俩被告才是该房屋真正的所有权人。另外，在涉案拆迁协议签订当天，原告与被告就涉案补偿款的归属已有过明确约定，有大量的证人证言可以证实上述事实。另外，原告对2011年1月13日被告领取的补偿款49800元的诉讼请求亦早已超过诉讼时效。原告之所以能够参与涉案的拆迁安置分房，是俩被告在亲情私心的影响下配合原告欺骗政府的结果，对此被告在承认错误的同时保留申请政府取消原告分房资格并依法收回原告分配房屋的权利。因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求，相信法院会给俩被告一个公道。
第三人汪苏琴辩称，其是原告之妻，对原告诉称的事实无异议，本案所涉房屋是其与原告共同所有，其享有相应的权利。
经审理查明，2010年11月18日，原告薛万林与苏州市吴中区郭巷街道拆迁办签订了农村村民住宅拆迁补偿协议书一份，该协议书的主要内容为：甲（拆迁办）乙（薛万林）双方在平等自愿协商一致基础上，就拆迁乙方房屋、甲方补偿及安置事宜达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋内房屋1间，其中主房面积35.15平方米，无辅房，乙方在册户口1人。二、被拆迁房屋补偿金额109800元，由以下组成：（1）主房面积35.15平方米，扣除7%折旧后补偿金额为17664元，房屋装修及附着物为57833元，房屋搬迁补助费为2000元，房屋拆迁奖励费为20000元，其他12303元。三、安置房屋。乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋座落尹东新村小区，安置总面积为60平方米，基准面积为40平方米，照顾面积为20平方米，自行车库1只，预收3000元，合计预收安置房款60000元，安置房面积按实际测量为准，楼层价格在安置时按实计算。四、甲方支付乙方109800元，扣除乙方应付的60000元，合计结余49800元。在本协议签订后，余款在乙方腾空拆迁房屋后一个月内，甲方付清余款，如结欠金额的需在安置之前补交全款。2011年1月31日，被告薛美林代原告薛万林领取了拆迁办支配的补偿款人民币49800元；后被告薛美林又陆续代原告领取了相应的拆迁补偿款，最后一次为2014年1月22日被告薛美林代原告薛万林领取了相应的拆迁补偿款项6960元，以上被告领取了拆迁办发放给原告名义下的款项合计人民币56768.96元。
原告为证明其主张，提供了农村宅基地报批表一份，该报批表载明：1989年5月4日，以原告薛万林的名义申请农村宅基地，位置为郭巷长丰镇村8组，与徐留云的房屋紧密相连，申请宅基地面积为长3.6米，宽9米，面积为32.4平方米，该申请于1989年5月6日经过村镇相应有权部门审批通过。原告认为，该证据可以证明本案所涉被拆迁房屋为其所有。被告经质证后认为，原告未在法定期限内举证，不予质证。
被告为证明其辩称，其提供了村镇房屋所有权证一份。该证载明：1999年4月18日，原吴县市建设委员会向被告徐留云户颁发了村镇房屋所有权证一份，证书号码为：吴郭房字第××号。该证书载明被告徐留云所有的房屋座落于郭巷长春八组，一共有房屋4幢，第1幢为二层的楼房，建筑面积为198平方米；第2幢为平房，建筑面积为32.4平方米，第3幢为平房，建筑面积为5.32平方米，第4幢为平方，建筑面积为12.54平方米，其中第1幢、第2幢是紧密相连在一起的，第1幢在东，第2幢在西。被告认为，原告主张的被拆迁的房屋就是其在1989年5月4日以薛万林名义申请建造的房屋，也即是村镇房屋所有权证上载明的第2幢房屋，早在1999年以村镇房屋所有权证的形式确认所有权属于被告。原告经质证后认为，原告主张的房屋不在该权证涵盖的范围内。
被告为了证明原告主张的被拆迁的房屋就是其在1989年5月4日以薛万林名义申请建造的房屋，也即是村镇房屋所有权证上载明的第2幢房屋。其还提供了以下证人证言：建造该房屋时的工人谢某乙、陈某乙、张某乙、姚某、装修工宋某、张某甲的证人证言；原、被告的大姐和大姐夫薛叶林和柳某夫妻的证人证言；原、被告之表兄弟张某甲的证人证言；原、被告外甥谢某甲的证人证言；原村主任陈某甲的证人证言；原、被告的外甥女赵某甲、赵建花的证人证言；被告的邻居暨原告的干儿子之父张某丙的证人证言；被告同事王林英的证人证言。以上证人证言均证实本案所涉的被拆迁房屋系被告薛美林夫妻在1989年出资建造之事实。谢某甲、赵某甲、赵建花、张某丙、陈某甲等人的证人证言还证实了被告以原告名义申请多建一间房屋批复以及在该房屋拆迁时原、被告约定拆迁款归俩被告所有之事实。并且，上述证人证言中证人陈某甲、谢某乙、陈某乙、张某乙、姚某、宋某、张某甲、柳某、赵某甲、赵某乙、谢某甲、张某丙经本院准许到庭作证，证实其提供的书面证人证言的真实性。
以上事实由原告提供的拆迁补偿协议、存单取款凭证、农村宅基地报批表和被告提供的村镇房屋权证、书面证人证言和证人在庭审上的陈述和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的农村宅基地报批表载明的建筑面积为长3.6平方米，宽9米，与徐留云户的房屋相连，该载明的房屋状况与被告提供的村镇房屋所有权证上载明的第2幢房屋的长宽与位置均是一致的，且均坐落于郭巷长丰八组，应当认定是原告所指的房屋即为被告提供的所有权证上的相应房屋是同一房屋。关于该房屋的所有权属于谁的问题。本院认为，对于农村房屋的所有权应当根据房屋的建造、居住等情况来判断。本案中，原告仅提供了该房屋的农村宅基地报批表，但对于该房屋的建造、经过等均未作任何陈述，而被告辩称该房屋是其借原告名义申请，由俩被告夫妻共同建造，与原告无关。被告不仅拥有该房屋的所有权证书，作为原告提供的农村宅基地报批表的经办人陈某甲到庭陈述当时是被告以原告名义申请的，但实际是由被告建造的，该房屋与原告无关。而且更为重要的是原、被告共同的姐夫、外甥、外甥女等亲戚数人均出庭作证证实该房屋系被告以原告名义所建造的，且该房屋建造时的工人数人亦均到庭陈述该房屋是由俩被告建造的，以上证据足以证实本案所涉被拆迁房屋是在1989年俩被告以原告名义申请、由俩被告建造的。
现原告主张该房屋的拆迁补偿款结余和过渡费等款项56768.96元，但根据拆迁补偿协议证实被拆迁房屋补偿金额109800元，由以下组成：（1）主房面积35.15平方米，扣除7%折旧后补偿金额为17664元，房屋装修及附着物为57833元，房屋搬迁补助费为2000元，房屋拆迁奖励费为20000元，其他12303元。以上可以看出该拆迁补偿款主要是对房屋作为物本身的补偿，另外其中的搬迁费、拆迁奖励对是合法居住该房屋内人的补偿或奖励，对于拆迁协议中的其他12303元原告亦未提供证据证实与其存在利益关系，因此原告既未对该房屋进行建造、装饰、添附等，也从未在该房屋居住过，上述房屋补偿款与原告无关，原告现要求被告返还上述款项既无事实根据，亦无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛万林之诉讼请求。
案件受理费1522元，由原告薛万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 姚芳芳
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 洁