wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初747号
原告朱博，男，汉族，1990年5月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告延安市汽车运输集团有限公司
公司住所地：延安市宝塔区东关街
法定代表人：白宏明，系公司董事长。
被告高贵龙，男，汉族，1989年4月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告朱博诉被告延安市汽车运输集团有限公司、高贵龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱博撤回起诉。
案件受理费743元，原告已预交，减半收取，实际由原告朱博承担371.5元。
(本页无正文)
审判员 赵 莎
二〇一七年二月十五日
书记员 石鸯鸯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10436号
原告：郭传林
委托诉讼代理人：夏蕾，山东火天律师事务所律师。
被告：韩旭
原告郭传林与被告韩旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭传林到庭参加了诉讼，被告韩旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付租赁费62000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月14日签订吊车租赁合同，原告依约将吊车交付给被告使用，被告使用设备至2015年10月22日，经结算总租赁费用为92000元。被告仅支付了30000元，剩余62000元于2015年11月11日出具了欠条，但拖欠至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩旭未作答辩。
原告为证明自己的主张，出示了被告书写的欠条一张，证明被告拖欠原告设备费事实。
经审理，本院认定如下：2014年5月14日，被告韩旭租赁原告吊车一台，租赁完毕后，被告拖欠原告租赁费。2015年11月11日，被告韩旭向原告出具欠条一张，内容为“2014年5月14日租赁郭传林吊车一台，用于金屯镇济鱼高速3标中铁24局旋挖钻项目，至2014年10月22日结束共计肆个月整工期，实际工程款（大写：玖万贰仟元整），经协商于2016年1月30日支付肆万元整欠款，此欠款一笔勾销，再无纠纷！备注：①如2016年1月30日未还协商金额，按原所剩金额付款。②2014年5月14日至2015年11月11日已付叁万元整。韩旭（摁印）、2015年11月11,”。被告已偿付30000元。2017年10月30日，原告诉来法院，请求法院判决被告偿付租赁费62000元及利息。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告韩旭拖欠原告吊车租赁费62000元应予偿付，原告诉求有据，其请求应予支持。关于原告的利息损失，因双方未予约定，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭传林租赁费62000元；
二、被告韩旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭传林利息损失（以62000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月30日起计算至本判决生效履行届满之日前实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告送达等费用560元，均由被告韩旭承担（原告已预付，被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 田同庆
人民陪审员 黄秋芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王皎皎
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3406号
原告重庆市健和物业管理有限公司，住所地重庆市合川区太和镇新村街61号2-1号，统一社会信用代码915001175687110320。
法定代表人汤小林，总经理。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨飞，男，汉族，住重庆市合川区，该公司职工。
被告邓生学，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市健和物业管理有限公司与被告邓生学侵权责任纠纷一案，原告重庆市健和物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市健和物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆市健和物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市健和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告重庆市健和物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 莫诗钰
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更223号
罪犯袁小刚。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙甬刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人袁小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人袁小刚不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）浙刑三终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。该犯于2014年6月19日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁小刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分45.6分，江西月表扬6次，单项表扬4次。折算江西表扬11次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯袁小刚的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯袁小刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁小刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年四月二十九日起至二○三八年二月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 万 俊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执911号
申请执行人王文学，男，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。
申请执行人张玉秀，女，1968年5月18日生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市光。
被执行人延吉市肛肠医院，住所延吉市。
法定代表人李贞姬，院长。
申请执行人王文学、张玉秀与被执行人延吉市肛肠医院之间医疗损害责任纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终569号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市肛肠医院赔偿申请人王文学、张玉秀321634元，2、支付迟延履行期间的债务利息，3、案件受理费12430元、执行费4911元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月5日，本院作出2016吉24**执911-1号执行裁定，查封被执行人延吉市肛肠医院名下房屋产籍手续。2016年8月12日，被执行人延吉市肛肠医院向本院缴纳执行款130000元。同日，本院将执行款130000元支付给申请执行人王文学。2016年8月17日，本院作出（2016）吉2401执911-1号执行决定，将被执行人延吉市肛肠医院纳入失信被执行人名单。2016年11月21日,被执行人延吉市肛肠医院向本院缴纳执行款200000元，2016年11月23日，被执行人延吉市肛肠医院向本院缴纳执行款16226.66元。2016年11月23日，本院将执行款216226.66元支付给申请执行人王文学。2016年11月24日，本院分别作出（2016）吉2401执911-2号执行裁定、（2016）吉2401执911-2号执行决定，解除被执行人延吉市肛肠医院名下位于延吉市产籍手续的冻结、将被执行人延吉市肛肠医院的有关信息从失信被执行人名单删除。申请执行人王文学同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执911号
申请执行人王文学，男，申请执行人张玉秀，
被执行人延吉市肛肠医院，住所延吉市。
法定代表人李贞姬，院长。
王文学、张玉秀与延吉市肛肠医院之间医疗损害责任纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终569号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市肛肠医院赔偿申请人王文学、张玉秀321634元，2、支付迟延履行期间的债务利息，3、案件受理费12430元、执行费4911元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月5日，本院作出2016吉24**执911-1号执行裁定，查封被执行人延吉市肛肠医院名下房屋产籍手续。2016年8月12日，被执行人延吉市肛肠医院向本院缴纳执行款130000元。同日，本院将执行款130000元支付给申请执行人王文学。2016年8月17日，本院作出（2016）吉2401执911-1号执行决定，将被执行人延吉市肛肠医院纳入失信被执行人名单。2016年11月21日,被执行人延吉市肛肠医院向本院缴纳执行款200000元，2016年11月23日，被执行人延吉市肛肠医院向本院缴纳执行款16226.66元。2016年11月23日，本院将执行款216226.66元支付给申请执行人王文学。2016年11月24日，本院分别作出（2016）吉2401执911-2号执行裁定、（2016）吉2401执911-2号执行决定，解除被执行人延吉市肛肠医院名下位于延吉市产籍手续的冻结、将被执行人延吉市肛肠医院的有关信息从失信被执行人名单删除。申请执行人王文学同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保99号
申请执行人衡水海恒工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市衡枣路****号。
法定代表人：严春海，经理。
被执行人中铁十一局集团第四工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道**号。
法定代表人：余霜，总经理。
本院执行的申请执行人衡水海恒工程橡胶有限公司申请执行被执行人中铁十一局集团第四工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初362号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 龙铁永
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1016号
原告李某。
被告刘某（曾用名李实）。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某及其委托代理人王芝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登结婚，婚后无子女，婚前由于缺乏相互了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，时常因生活琐事发生吵闹，使家庭生活不得安宁，现原告实在无法忍受这样的生活。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉不实，原、被告感情一直很好，因在共同生活中经营不善，致使外债很多，原告起诉离婚是为了逃避债务。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚后双方因生活琐事发生吵打，2013年12月原告离家与被告分居。案经调解，双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实有原、被告的结婚证、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识，并自愿依法登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，在共同生活中因经济问题双方时常发生纠纷，双方应在互相尊重、互相沟通的基础上化解矛盾。原告不应以离婚的方式解决家庭纠纷，双方应互谅、互让、和平化解纠纷，被告也应引以为戒，认真吸取教训，积极向原告承认错误，取得原告的谅解，劝解原告回家共同生活，共建和谐美满家庭。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 翟伟伟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异51号
异议人（被执行人）：淄博齐鲁化学工业区发展有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区清田路与省道102线交汇处,组织机构代码：75354146-9。
法定代表人：段连国，董事长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道728号,统一社会信用代码：91370305864116051A。
负责人：徐超，行长。
被执行人：南金兆集团有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村,统一社会信用代码：913703057254425783。
法定代表人：段玉峰，董事长。
在本院执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称“农行临淄支行”）与淄博齐鲁化学工业区发展有限公司（以下简称“齐鲁公司”）、南金兆集团有限公司（以下简称“南金兆集团”）金融借款合同纠纷一案中，异议人齐鲁公司对本院执行异议人并处置其土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人齐鲁公司称，为有效化解南金兆集团资金链的风险，在淄博市、临淄区政府、债权银行委员会充分协商的基础上，对南金兆集团金融业务形成了《南金兆集团金融债务重组方案》，该方案第五条第五款关于齐鲁公司债务问题，约定齐鲁公司自身银行债务和担保债务，由临淄区政府会同相关债权银行协商解决。据此，涉案债权应由临淄区政府会同申请执行人协商解决，异议人不承担任何责任。为此，请求停止对异议人的执行，停止对异议人土地的评估拍卖。
本院查明，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁03民初132号民事判决，判令：一、被告齐鲁公司于判决生效后十日内支付原告农行临淄支行借款本金9800万元及利息1449302.68元（自2016年4月21日至2016年7月3日，按合同约定利率计算；以后发生的利息按合同约定利率计算后另行支付）。二、若被告齐鲁公司未按期履行本判决第一项确定的债务，原告农行临淄支行有权对抵押物,即土地证号为淄国用（2013）字第E03292号、淄国用（2013）字第E02961号、淄国用（2013）字第A07776号的土地使用权变卖、拍卖后的价款，分别在主债权3515万元、625万元、140万元的范围内优先受偿。价款超过的部分归被告齐鲁公司所有，不足部分由被告齐鲁公司继续清偿等。该判决已生效。
本案立案执行后，异议人向本院提交有青岛北海冶金国际贸易有限公司、巨野泽尔华贸易有限公司、中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司盖章签署的《南金兆集团金融债务重组方案》。该方案第五条第五款关于齐鲁公司债务问题，约定齐鲁公司自身银行债务和担保债务，由临淄区政府会同相关债权银行协商解决。
上述事实，有《南金兆集团金融债务重组方案》及其它执行卷宗材料为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案应否停止对异议人的执行，停止对异议人土地的评估拍卖。《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《南金兆集团金融债务重组方案》并非申请执行人与被执行人达成的和解协议，申请执行人亦未请求中止执行或者撤回执行申请，故不能据此中止执行或者终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十六条、二百五十七条分别规定了暂缓执行、中止执行、终结执行的具体情形，本案均不符合，异议人请求停止对异议人的执行，停止对异议人土地的评估拍卖，不能成立，本院不予支持。若此后经政府协调依法达成执行和解协议，本院仍可中止执行或终结执行，但此前仍应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回淄博齐鲁化学工业区发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异51号异议人（被执行人）：淄博齐鲁化学工业区发展有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区清田路与省道102线交汇处,组织机构代码：75354146-9。法定代表人：段连国，董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道728号,统一社会信用代码：91370305864116051A。负责人：徐超，行长。被执行人：南金兆集团有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村,统一社会信用代码：913703057254425783。法定代表人：段玉峰，董事长。在本院执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称“农行临淄支行”）与淄博齐鲁化学工业区发展有限公司（以下简称“齐鲁公司”）、南金兆集团有限公司（以下简称“南金兆集团”）金融借款合同纠纷一案中，异议人齐鲁公司对本院执行异议人并处置其土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人齐鲁公司称，为有效化解南金兆集团资金链的风险，在淄博市、临淄区政府、债权银行委员会充分协商的基础上，对南金兆集团金融业务形成了《南金兆集团金融债务重组方案》，该方案第五条第五款关于齐鲁公司债务问题，约定齐鲁公司自身银行债务和担保债务，由临淄区政府会同相关债权银行协商解决。据此，涉案债权应由临淄区政府会同申请执行人协商解决，异议人不承担任何责任。为此，请求停止对异议人的执行，停止对异议人土地的评估拍卖。本院查明，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁03民初132号民事判决，判令：一、被告齐鲁公司于判决生效后十日内支付原告农行临淄支行借款本金9800万元及利息1449302.68元（自2016年4月21日至2016年7月3日，按合同约定利率计算；以后发生的利息按合同约定利率计算后另行支付）。二、若被告齐鲁公司未按期履行本判决第一项确定的债务，原告农行临淄支行有权对抵押物,即土地证号为淄国用（2013）字第E03292号、淄国用（2013）字第E02961号、淄国用（2013）字第A07776号的土地使用权变卖、拍卖后的价款，分别在主债权3515万元、625万元、140万元的范围内优先受偿。价款超过的部分归被告齐鲁公司所有，不足部分由被告齐鲁公司继续清偿等。该判决已生效。本案立案执行后，异议人向本院提交有青岛北海冶金国际贸易有限公司、巨野泽尔华贸易有限公司、中融新大集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司盖章签署的《南金兆集团金融债务重组方案》。该方案第五条第五款关于齐鲁公司债务问题，约定齐鲁公司自身银行债务和担保债务，由临淄区政府会同相关债权银行协商解决。上述事实，有《南金兆集团金融债务重组方案》及其它执行卷宗材料为证。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案应否停止对异议人的执行，停止对异议人土地的评估拍卖。《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《南金兆集团金融债务重组方案》并非申请执行人与被执行人达成的和解协议，申请执行人亦未请求中止执行或者撤回执行申请，故不能据此中止执行或者终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十六条、二百五十七条分别规定了暂缓执行、中止执行、终结执行的具体情形，本案均不符合，异议人请求停止对异议人的执行，停止对异议人土地的评估拍卖，不能成立，本院不予支持。若此后经政府协调依法达成执行和解协议，本院仍可中止执行或终结执行，但此前仍应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回淄博齐鲁化学工业区发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年五月十四日书记员  孙 晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1163号
申请执行人：吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：张宝全，男，1976年2月11日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行吴光明与张宝全民间借贷纠纷即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4991号民事判决书所确认的被执行人张宝全应偿还申请执行人吴光明借款人民币8700元及利息一案中，因暂查不到被执行人张宝全其他有执行价值的财产，且已将被执行人张宝全纳入失信被执行人名单，申请执行人吴光明明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 林美娥
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3714号
原告陈君虞，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，福建志昂律师事务所实习律师。
被告许庭棋（曾用名林锋），男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈君虞诉被告许庭棋、林翠珍民间借贷纠纷一案中，经查，被告许庭棋、林翠珍的户籍地为福州市鼓楼区，不在本院辖区；原告亦未提供证据证明被告经常居住地在本院辖区。因此，本院对该案不具有管辖权。依照《》第第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
审判员 李卓
二〇一五年十月九日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文：
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01656号
原告某物业公司。
被告李某某。
本院在审理原告某物业公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳水清木华物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已交物业管理费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告某物业公司承担。
审判员 臧玉红
二〇一五年十月二十六日
书记员 王闻播
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终264号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，2001年8月至2014年12月任淄博市淄川区龙泉镇泉头村党支部书记、村民委员会主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年12月30日被取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯挪用公款罪一案，于二○一六年七月十二日作出（2015）川刑初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年9月14日，被告人徐某甲在担任淄博市淄川区龙泉镇泉头村党支部书记、村民委员会主任期间，利用职务便利，指使本村会计徐某乙挪用淄博市淄川区“两区三村”改造工程（龙泉镇泉头村城郊农村住房改造项目）专项资金30万元，用于归还其个人在淄博市淄川区农村信用合作联社个体工商户借款30万元，进行营利活动。2010年9月26日，被告人徐某甲将上述款项归还。
上述事实，有证人徐某乙、陈某、康某的证言，说明材料、淄川区人民政府关于调整城郊农村住房建设项目计划的请示、关于加强两区三村改造项目建设管理的通知、龙泉镇人民政府关于泉头村编制旧村改造详细规划的请示、淄川区“两区两村”改造工作规程、龙泉镇两区三村资金管理使用情况说明、借款使用程序、两区三村专项资金审批表、借款合同、抵押协议、营业执照、组织机构代码、企业变更情况、证明、转账支票、进账单、资金往来结算单据、客户存款对账单、账户明细、银行凭证、存款凭证、还款通知书、个体工商户营业执照、借款申请审批书、借款合同、任职通知、审计报告、户籍证明等书证，被告人徐某甲的供述予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐某甲作为农村基层组织负责人，利用其协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，将专项资金挪用归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人徐某甲系自首，且在案发前已全部归还赃款，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十四条、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以挪用公款罪判处被告人徐某甲有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人徐某甲的上诉理由：其挪用的30万元是泉头村向龙泉镇政府的借款，不属于协助人民政府从事行政管理工作；其以泉头包装制品厂名义从信用社借贷的30万元，用于垫付村务支出，且案发时，该厂已不再经营，认定其将30万元用于营利活动错误；原审判决量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人徐某甲所持“其挪用的30万元是泉头村向龙泉镇政府的借款，不属于协助人民政府从事行政管理工作”的上诉理由，经查，该30万元系淄川区“两区三村”改造工程专项财政资金，虽由泉头村向龙泉镇政府借用，但必须专用于旧村改造工程。上诉人徐某甲系龙泉镇“两区三村”改造领导小组成员，协助龙泉镇政府从事“两区三村”改造工作，属于其他依照法律从事公务人员。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐某甲所持“以泉头包装制品厂名义从信用社借贷的30万元，用于垫付村务支出，且案发时，该厂已不再经营，认定其将30万元用于营利活动错误”的上诉理由，经查，上诉人徐某甲以泉头包装制品厂名义，向农信社贷款30万元，用于个人经营，有个体工商户营业执照、借款申请审批书、借款合同等书证予以证实，上诉人徐某甲亦予供认，足以认定。该30万
元贷款到期后，上诉人徐某甲挪用30万元专项资金用于归还个人经营借款，原审判决认定其进行营利活动，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐某甲利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，挪用专项资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。上诉人徐某甲系自首，案发前赃款已全部归还，原审判决根据其量刑情节，已依法对其从轻处罚，所持“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 张 金
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张秀丽
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终264号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某甲，2001年8月至2014年12月任淄博市淄川区龙泉镇泉头村党支部书记、村民委员会主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年12月30日被取保候审。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯挪用公款罪一案，于二○一六年七月十二日作出（2015）川刑初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年9月14日，被告人徐某甲在担任淄博市淄川区龙泉镇泉头村党支部书记、村民委员会主任期间，利用职务便利，指使本村会计徐某乙挪用淄博市淄川区“两区三村”改造工程（龙泉镇泉头村城郊农村住房改造项目）专项资金30万元，用于归还其个人在淄博市淄川区农村信用合作联社个体工商户借款30万元，进行营利活动。2010年9月26日，被告人徐某甲将上述款项归还。上述事实，有证人徐某乙、陈某、康某的证言，说明材料、淄川区人民政府关于调整城郊农村住房建设项目计划的请示、关于加强两区三村改造项目建设管理的通知、龙泉镇人民政府关于泉头村编制旧村改造详细规划的请示、淄川区“两区两村”改造工作规程、龙泉镇两区三村资金管理使用情况说明、借款使用程序、两区三村专项资金审批表、借款合同、抵押协议、营业执照、组织机构代码、企业变更情况、证明、转账支票、进账单、资金往来结算单据、客户存款对账单、账户明细、银行凭证、存款凭证、还款通知书、个体工商户营业执照、借款申请审批书、借款合同、任职通知、审计报告、户籍证明等书证，被告人徐某甲的供述予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐某甲作为农村基层组织负责人，利用其协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，将专项资金挪用归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人徐某甲系自首，且在案发前已全部归还赃款，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十四条、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以挪用公款罪判处被告人徐某甲有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人徐某甲的上诉理由：其挪用的30万元是泉头村向龙泉镇政府的借款，不属于协助人民政府从事行政管理工作；其以泉头包装制品厂名义从信用社借贷的30万元，用于垫付村务支出，且案发时，该厂已不再经营，认定其将30万元用于营利活动错误；原审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人徐某甲所持“其挪用的30万元是泉头村向龙泉镇政府的借款，不属于协助人民政府从事行政管理工作”的上诉理由，经查，该30万元系淄川区“两区三村”改造工程专项财政资金，虽由泉头村向龙泉镇政府借用，但必须专用于旧村改造工程。上诉人徐某甲系龙泉镇“两区三村”改造领导小组成员，协助龙泉镇政府从事“两区三村”改造工作，属于其他依照法律从事公务人员。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人徐某甲所持“以泉头包装制品厂名义从信用社借贷的30万元，用于垫付村务支出，且案发时，该厂已不再经营，认定其将30万元用于营利活动错误”的上诉理由，经查，上诉人徐某甲以泉头包装制品厂名义，向农信社贷款30万元，用于个人经营，有个体工商户营业执照、借款申请审批书、借款合同等书证予以证实，上诉人徐某甲亦予供认，足以认定。该30万元贷款到期后，上诉人徐某甲挪用30万元专项资金用于归还个人经营借款，原审判决认定其进行营利活动，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐某甲利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，挪用专项资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。上诉人徐某甲系自首，案发前赃款已全部归还，原审判决根据其量刑情节，已依法对其从轻处罚，所持“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  成玉华代理审判员  冯鹏飞代理审判员  张 金二〇一六年九月二十日书 记 员  张秀丽
洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执180号
申请执行人左心明，男，住所地洞口县。
申请执行人肖祥禄，男，住所地洞口县。
被执行人肖贻伟，地址洞口县。
其他执行人唐芬芳，地址洞口县洞口镇文昌路文昌大厦。
本院依据已经发生法律效力洞口县人民法院于2016年3月24日作出的(2015)洞民初字第599号民事判决书和邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终21号民事判决书，于年月日向被执行人肖贻伟发出执行通知书，责令被执行人肖贻伟履行给付买卖合同纠纷款342030元，但被执行人肖贻伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖贻伟之妻唐芬芳在洞口县人民政府文昌街道办事处文昌大厦1002房商品房。
二、被执行人肖贻伟之妻唐芬芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖贻伟之妻唐芬芳可以使用被查封财产；但因被执行人肖贻伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年36（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李同改
二〇一七年三月二十日
书记员 刘煊熔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2906号
原告:湘潭东方名苑物业管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双拥中路9号东方名苑会所。
法定代表人：陈平，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告：凌剑，男，1979年5月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区唐兴路**号。
被告：王晓芳，女，1979年11月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区烟竹花园*栋*单元*号。
原告湘潭东方名苑物业管理有限公司与被告凌剑、王晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，原告湘潭东方名苑物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,湘潭东方名苑物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭东方名苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由湘潭东方名苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 马兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈燊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执992号
申请执行人：戚洪亮，男，1980年2月21日生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：张坤，男，1972年11月22日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人戚洪亮与被执行人张坤追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的8100元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人张坤名下鲁Ｃ×××××轿车一辆，因该车现下路不明，无法处置。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执992号申请执行人：戚洪亮，男，1980年2月21日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：张坤，男，1972年11月22日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人戚洪亮与被执行人张坤追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的8100元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人张坤名下鲁Ｃ×××××轿车一辆，因该车现下路不明，无法处置。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十月三十一日书记员  胡文泽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初755号
原告张银婷。
被告贺明芬。
被告王俊杰。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告张银婷诉被告贺明芬、王俊杰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银婷、被告贺明芬、王俊杰的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银婷诉称，2016年3月26日被告贺明芬向原告借款29万元，并承诺5个月偿还。现二被告有恶意逃避债务之嫌。故请求法院要求被告提前偿还借款29万元，二被告系夫妻关系，应承担连带赔偿责任。
被告贺明芬、被告王俊杰辩称，借款属实，但是并未到还款期限。且被告通过银行曾向原告及其丈夫ＸＸ的银行账户还款29500元，应从借款中予以扣除。
经审理查明，2016年3月26日，被告贺明芬向原告出具借据一份，该借据载明“甲方（款持有人）：张银婷乙方（借款人）：贺明芬今借张银婷人民币（大写）贰拾玖万元正，小写290000元。用款时间5个月，2016年8月26号全清乙方身份证号：132432197006201552甲方：张银婷乙方：贺明芬2016年3月26号”。被告贺明芬、王俊杰对借款凭证的真实性、合法性均无异议。被告主张曾在2016年3月28日向张银婷账户转款2500元，3月29日转款12500元，4月29日向原告丈夫ＸＸ转款11000元，4月30日再向该账户转款3500元，4次共计29500元，并提交中国工商银行转款回执4张，认为应当在借款总额中予以扣除。原告当庭陈述被告于2016年3月25日向其借现金3万元，没有打手续，这4次还款是偿还的该3万元现金，与起诉的29万元没有关联性。另被告主张原告要求提前还款应当提供相应的证据予以支持，否则应驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告贺明芬向原告张银婷出具借款凭证，经被告核实，对借据的真实性无异议，被告欠原告借款29万元属实，本院予以确认。被告主张已经偿还29500元，并有银行转账记录为证。转账记录显示还款日期为2016年3月28日、3月29日、4月29日、4月30日，在被告于2016年3月26日为原告张银婷所书借据日期之后，且原告未能提供证据证实此29500元为偿还3万元现金的主张，故本院对被告所辩此4笔款项为偿还29万元部分的主张予以支持。被告主张29万元用款时间为5个月，并未到还款期限，原告要求提前还款应提供相应证据予以支持，否则应驳回原告诉求。本院认为，二被告所经营企业已严重资不低债，没有能力清偿所欠原告到期债务，对原告要求提前还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告贺明芬、王俊杰偿还原告张银婷借款260500元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告贺明芬、王俊杰负担5075元，由原告张银婷负担575元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尤凤瑜
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1650号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。
法定代表人：裴宏昌。
再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第141号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2011年上半年，龙生公司请裴世良到合浦县西场镇官井村委会大漏地猪场商谈猪场硬底路面、化粪池建设，口头协议只准清理厕所位置作为施工通道，围墙不准毁损。但裴世良无故打毁围墙，围墙价值11819.79元。为此，2012年11月6日，龙生公司向合浦县公安局西场镇刑侦中队报案，但该中队没有受理。裴辉龙按程序到北海市公安局督察支队、复核支队、纪委反映，北海市公安局答复维持合浦县公安局的决定，北海市公安局纪委、督察支队未给答复。裴世良毁损围墙的事实有证人证言、视频等证据予以证明。根据相关法律规定，裴世良的行为已构成破坏生产经营罪，符合公安机关刑事犯罪立案标准，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直不予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对损毁龙生公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场40米围墙，实际追诉17米围墙的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。
一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。
龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第125号、北海中院（2015）北立登字第141号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局指令合浦县公安局对破坏围墙一案接案、受理。具体理由如下：
（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有四项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。
（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对破坏围墙一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。
（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。
（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。
（五）一、二审审理本案时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，法院没有认真审查，没有对当事人予以释明。
本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。
综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年九月二十日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1650号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。法定代表人：裴宏昌。再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第141号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2011年上半年，龙生公司请裴世良到合浦县西场镇官井村委会大漏地猪场商谈猪场硬底路面、化粪池建设，口头协议只准清理厕所位置作为施工通道，围墙不准毁损。但裴世良无故打毁围墙，围墙价值11819.79元。为此，2012年11月6日，龙生公司向合浦县公安局西场镇刑侦中队报案，但该中队没有受理。裴辉龙按程序到北海市公安局督察支队、复核支队、纪委反映，北海市公安局答复维持合浦县公安局的决定，北海市公安局纪委、督察支队未给答复。裴世良毁损围墙的事实有证人证言、视频等证据予以证明。根据相关法律规定，裴世良的行为已构成破坏生产经营罪，符合公安机关刑事犯罪立案标准，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直不予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对损毁龙生公司位于合浦县西场镇官井村委会大漏地养殖场40米围墙，实际追诉17米围墙的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第125号、北海中院（2015）北立登字第141号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局指令合浦县公安局对破坏围墙一案接案、受理。具体理由如下：（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有四项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对破坏围墙一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。（五）一、二审审理本案时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，法院没有认真审查，没有对当事人予以释明。本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。审判长  黄金龙审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年九月二十日法官助理毛彦书记员庄素霞
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00676号
原告涂祥春。
委托代理人左立涛。
委托代理人姜明康，男，白河县法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险公司安康中心支公司。
负责人潘义斌。
委托代理人秦维安。
被告王立春。
原告涂祥春与被告王立春、中国太平洋财产保险公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日进行了公开开庭审理。上列当事人除太平洋财险公司安康中心支公司负责人潘义斌未到庭外，其他当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：由被告太平洋财险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告损失，其余损失由被告涂祥春赔偿；赔偿项目：1、医疗费16935.12元，2、住院伙食补助费150元，3、护理费615元，4、营养费5000元，5、误工费12870元，6、交通费1051元，7、后期医疗费18000元，8、财产损失费1650元，9、鉴定费1480元。共计56364.10元。
被告的答辩意见：原告主张营养费偏高、交通费作鉴定往返不能计入、误工时间评定过长、后期医疗费用未实际发生，应不予支持。其他无异议。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年7月1日9时50分，王立春驾驶鄂CL93**号小型普通客车在十天高速引线路（安坪村卫生室门前）掉头时，与由城关镇往构扒镇方向行驶的涂祥春驾驶陕GFK9**号二轮摩托车相撞，造成凃祥春受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警队对事故责任认定，王立春负本次事故的主要责任，涂祥春负本次事故的次要责任。被告王立春机动车鄂CL93**号普通客车在太平洋财险安康中心支公司投保交强险和第三者责任险。
二被告对原告请求赔偿项目中的医疗费16935.12元，住院伙食补助费150元，护理费615元，财产损失费1650元，鉴定费1480元无异议。
二、双方对诉讼请求争议部分
争议1：营养费5000元。
争议2：交通费1051元
争议3：误工费12870元。
争议4：后期医疗费18000元。
原告提供陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，评定原告误工日为90天，湖北医药学院司法鉴定所鉴定后期治疗费用共约需18000元。
本院认为，因原告受伤多处并住院治疗，可酌情支持营养费2000元；交通费主张1051元，应减去住院期间其他人员多次往返的交通费用，酌情支持800元；原告请求依照鉴定机构评定的误工日期90日计算误工费，该评定的误工时间过长，应按交通事故受伤评定标准确定误工时间。结合原告伤情酌情认定60日较为合理，误工标准每天143元，即支持8580元（60天x143元）；原告主张后期医疗费用鉴定需18000元，虽未实际发生，但根据原告伤情第十义齿约8一12年修复一次，需3次修复术，属必然产生的费用，应予支持。上列各项经济损失依法确认为共计50210.12元。除鉴定费用1480元不属保险赔付范围外，应由责任人王立春承担70%比例赔偿给原告，涂祥春自行承担30%；其余各项损失合计48730.12元，由被告太平洋财险安康中心支公司在投保交强险和第三者责任险范围内赔付原告。综上，依据《中华人民共和国道交安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、笫二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司安康中心支公司自本判决生效后10日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔付原告涂祥春各项经济损失48730.12元。
二、被告王立春赔付原告涂祥春鉴定费用1036元，于本自本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序减半收取325元，由被告王立春负担。
审判员 陈军
二〇一五年十月二十二日
书记员 熊靜
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初359号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人石建设，男，1967年11月29日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍所在地河北省沙河市，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人叶世武，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人石建设犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人石建设及其辩护人叶世武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月16日19时05分许，被告人石建设饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的轻型普通货车行驶至本市海曙区栎高线董家桥处时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警现场对其进行呼气检测，结果为134mg/100ml，后民警带其至集士港卫生院抽取血样，经抽血检测，被告人石建设血液中乙醇含量为158mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人石建设拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人石建设在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某,4的证言，呼气式酒精测试结果单，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆信息，身份证明，执法录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石建设在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石建设能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石建设犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年四月二十日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）荣执字第255-1号
申请执行人孙承谭。
被执行人孙茂法。
本院依据已经发生法律效力的（1999）荣成民初字第226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙茂法银行存款至30000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓辉
二〇一五年一月九日
书记员 苏宗华
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第16号
上诉人（原审起诉人）芦占琴。
上诉人吴艳芳不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第13号行政裁定向本院提出上诉。其上诉理由为：“没有及时向人民法院提出延长期限申请是有原故的，先后找过新市区人民法院、新市区公安局、保定市公安局等单位。请求撤销高碑店市人民法院（2015）高行立字第13号行政裁定，对本案予以立案审理。
经审查查明，2012年8月2日，保定市人民政府劳动教养管理委员会作出保劳字（2012）第355号劳动教养决定书，决定对原审起诉人芦占琴劳动教养一年。起诉人不服，于2012年9月25日向保定市人民政府申请行政复议。2012年11月20日保定市人民政府作出保政行复决（2012）48号行政复议决定书，维持了（2012）第355号劳动教养决定书。2015年6月9日，芦占琴向高碑市人民法院起诉，要求撤销对其劳动教养。
本院认为，上诉人芦占琴在保定市人民政府劳动教养管理委员会作出对其劳动教养决定后六个月内未向上诉人在原审法院的起诉，也未在法定期限内提出延长期限的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以延长期限，是否准许由人民法院决定。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。据此，高碑店市人民法院对其起诉作出不予受理的裁定并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1026号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码：91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告余国梁，男，1959年11月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告余国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小林，被告余国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2013年12月23日，我公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月25日，我公司与重庆市长寿区某小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为某小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告系某小区5幢3单元19-2号业主。我公司按约为被告提供了物业服务，被告却从2014年1月起无故拒绝交纳物业服务费。至2015年10月9日止，被告共拖欠物业服务费及公摊费2528.6元，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2014年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊费共2528.6元，并从欠缴之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告余国梁辩称：原告所述欠物业服务费、公摊费金额及时间属实，但原告未按合同约定履行物业服务的义务：小区电梯没有安装摄像头导致我孙子曾被关在里面；所住单元门长期是坏的，没人管理，原告撤场后不到三天我家就被盗了1个苹果手机和1.8万元现金；小区烟道接不出去，我们自己维修后才有所改善；清洁卫生也没做好，有苍蝇、蚊子。
经审理查明：被告余国梁系重庆市长寿区凤城街道平湖路6号某小区5幢3单元19-2号房屋业主，房屋建筑面积129.04平方米，是电梯房。2013年12月23日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日。2014年12月25日，双方续签《物业服务合同》，约定由原告为某小区继续提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于10日前向原告按房屋建筑面积0.85元／平方米交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元。被告每月应当交纳物业服务费109.68元（129.04平方米×0.85元／平方米），公摊费9元。被告拖欠原告从2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费2193.68元（129.04平方米×0.85元／月／平方米×20月）及公摊费180元（9元／月×20月）共2373.68元。原告未向本院提供证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内交纳2015年9月以后的物业服务费。
另查明，原告在为被告小区提供物业服务时，确有对公共部分安全管理等不到位的地方。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、原告提供的物业服务材料、被告提交的照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与被告余国梁所在的重庆市长寿区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告辩称未交服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，原告在服务中确有瑕疵，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。因原告无证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内缴纳2015年9月以后的物业服务费。故对原告请求的2015年9月以后的物业服务费不予支持。因此被告应交纳物业服务费1974.31元（2193.68元×90%）及公摊费180元，共计2154.31元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告余国梁在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2014年1月1至2015年8月31日期间的物业服务费1974.31元及公摊费180元，共计2154.31元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余国梁负担（限被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田玉康
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孔 飞
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执646号
申请执行人高亚军，男，1968年12月9日生，汉族。
被执行人董明亮，男，1972年3月20日生，汉族。
关于高亚军申请执行董明亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郏民初字第01517号民事判决书，于2015年9月13日立案执行。并向被执行人董明亮发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人董明亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董明亮名下有荣威牌小型汽车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人董明亮名下的荣威牌小型汽车一辆予以查封。
限被执行人董明亮三日内将所查封车辆交宝丰县人民法院保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 连帝淇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2315号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任
被执行人刘凤和，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第1624号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2514号
原告山东力丰重型机床有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人杨承受，执行董事。
委托代理人金比楠，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人汤建城，男，广东南天明律师事务所实习律师，住广东省佛山市。
被告山东精诚数控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱莉，总经理。
本院在审理原告山东力丰重型机床有限公司与被告山东精诚数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东力丰重型机床有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东力丰重型机床有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东力丰重型机床有限公司撤回起诉。
案件受理费22280元，减半收取11140元，由原告山东力丰重型机床有限公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 胡越
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执982号
申请执行人：厦门中润吉粮实业有限公司，住所地厦门现代物流园区。
法定代表人：陈荣煌，副总经理。
被执行人：陈飞，男，1981年12月2日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：许曼，女，1982年7月22日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人厦门中润吉粮实业有限公司与被执行人陈飞、许曼合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1903号民事判决书］中，查明被执行人陈飞、许曼其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1440号
原告：惠恒金，男，1978年3月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：沈岸峰，男，1977年7月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：惠鹏，男，1975年10月30日生，汉族，居民，住滨海县。
原告惠恒金诉被告沈岸峰、惠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠恒金到庭参与诉讼。被告沈岸峰、惠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠恒金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金4万元及自借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告沈岸峰向原告借款4万元，约定月息2.5%，于2017年7月23日前还清，被告惠鹏为其担保。现被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告沈岸峰、惠鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告沈岸峰向原告出具借款条据一份，向原告借款4万元，约定还款时间为2017年7月23日前，约定月利率2.5%。被告惠鹏为被告沈岸峰承担连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2017年3月23日，被告沈岸峰向原告借款4万元，有被告沈岸峰出具的借条为证，被告沈岸峰应当承担还款责任。原、被告在条据中书面约定借款的利息为月利率2.5%，本院支持按月利率2%计算的利息。
合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告惠鹏自愿为被告沈岸峰的借款承担保证责任，借款约定还款时间为2017年7月23日前，担保期限截止至2019年7月23日前，原告的起诉未过担保期限，现被告沈岸峰未能按约履行还款义务，被告惠鹏作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告惠恒金要求被告惠鹏归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告惠鹏承担保证责任后，可向被告沈岸峰追偿。被告沈岸峰、惠鹏未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈岸峰在本判决生效后十日内归还原告惠恒金人民币本金4万元及利息（自2017年3月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告惠鹏对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告沈岸峰、惠鹏承担，公告费600元，由被告沈岸峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费859元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 张贵柱
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第196号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人王某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）第104号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日零时许，被告人王某伙同他人在峰峰集团新屯矿物业科锅炉房保管房内盗窃电缆43米。经峰峰矿区价格认证中心鉴定价值为3739元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有（1）被告人的供述与辩解；（2）证人证言；（3）鉴定意见；（4）书证；（5）物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取公共财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年10月10日止。所判罚金自判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一五年十月九日
书 记 员 周晓敏
赤峰市元宝山区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）元法执字第1331号
元宝山区房产管理中心：
杨艳丽申请执行杜险峰公证债权文书纠纷一案，本院作（2015）元法执字第1331号执行裁定书已经发生效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行如下事项：
一、协助本院执行（2015）元法执字第1331号执行裁定书。
二、依法解除杨艳丽对杜险峰位于元宝山区平庄宝山路南段东侧一层房产（所有权证编号：赤房权证元字第358**号）的房产抵押。
三、协助将此房产过户至韩治邦名下（韩治邦身份证号码：），由韩治邦自行办理过户手续。
附：（2015）元法执字第1331号执行裁定书1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定：人民法院对有协助义务而拒绝协助的单位，可以对其主要责任人或者直接人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
审判员 ：宋占武杨志武范家宏
办公电话：351****
二〇一六年八月三十日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1331号
申请执行人杨艳丽，女，50岁，汉族，市民.
被执行人杜险峰，男，56岁，汉族，市民。
本院依据赤峰市元宝山区公证处作出的（2015）赤宝山证执字第4号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人杨艳丽向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。在执行过程中，于2014年12月31日，申请人杨艳丽与借款人杜险峰、白国华签订了《抵押借款合同》，根据该合同，借款人杜险峰、白国华价款壹佰肆拾五万元，借款期限为三个月，借款人杜险峰、白国华自愿以其所有的位于赤峰市元宝山区平庄宝山路南段东侧、建筑面积105.24平米，所有权证编号：赤房权证元字第358**号的房产抵押，申请人杨艳丽要求被执行人杜险峰在规定日期还款，经多次催要，但被执行人杜险峰并未在规定日期偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法对被执行人杜险峰所有的位于赤峰市元宝山区平庄宝山路南段东侧、建筑面积105.24平米，所有权证编号：赤房权证元字第358**号的房产进行评估拍卖。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年九月七日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1331号
申请执行人杨艳丽，女，50岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区古山矿一井家属院6栋8号，身份证号：150403196612141025.
被执行人杜险峰，男，56岁，汉族，市民，住赤峰元宝山区平庄城区自建房宝山路南段东侧，身份证号150403196003261013。
杨艳丽申请执行杜险峰公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人杜险峰在赤峰市元宝山区宝山路南段东侧、建筑面积为105.24平米商业大厅一处，本院依法拍卖，经三次拍卖以859758.00元成交，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区公证处作出的（2015）赤宝山证执字第4号执行证书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨志武
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1331号
申请执行人杨艳丽，女，50岁，汉族，市民.
被执行人杜险峰，男，56岁，汉族，市民。
本院在执行杨艳丽申请执行杜险峰公证债权文书纠纷一案，在执行过程中有中止执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下：
中止执行杨艳丽申请执行杜险峰的（2015）赤宝山证执字第4号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋占武
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨志武
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7864号
原告宋俊领,男,1967年4月4日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告左林,男,住郑州市金水区。
本院在审理原告宋俊领诉被告左林民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院书面申请撤回对被告左林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋俊领撤回对被告左林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊领负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 张营
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1236号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2617号
起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日22时许，被告人刘某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车在深圳市宝安区前进一路新圳路口路段行驶时，被执勤民警现场查获，经对刘某进行呼气式酒精检测结果，含量为189mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：刘某血液中检出乙醇，含量为195.84mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 边秋 红1
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第157号
原告：涂某某，女，汉族，1984年9月14日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：罗某某，男，汉族，1970年9月28日出生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告涂某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自愿达成和解协议，诉讼已没有必要为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告涂某某负担。
审 判 员 洪丽辉
二〇一四年七月八日
代书记员 林鸿珍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终755号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正，男，1991年5月1日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人周正犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2016）渝0111刑初248号刑事判决，以被告人周正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人周正不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周正表示认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，上诉人周正自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周正撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2016）渝0111刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 张江来
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第314号
原告陈治国，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。
被告王长军，男，1962年4月21日出生，汉族。
被告李瑞侠，女，1962年6月10日出生，汉族。
原告陈治国诉被告王长军、李瑞侠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈治国到庭参加了诉讼。被告王长军、李瑞侠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈治国诉称，被告王长军因其经营的宜阳县砂石厂资金周转困难，于2014年7月17日借原告现金10万元。后因原告急需用钱，多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。被告李瑞侠与被告王长军系夫妻关系，涉案借款系其夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币10万元。2、依法判令被告赔偿原告利息，计算依据按银行贷款利率的四倍计算，计算时间从2014年8月25日至还款之日。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王长军、李瑞侠未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李瑞侠与王长军系夫妻关系。被告王长军、李瑞侠因投资砂石厂项目多次向原告陈治国及其妻子周粉虾借款。2014年7月25日，被告王长军向原告陈治国出具《借条》一份，载明：“今借到陈治国现金人民币壹拾万元整”。庭审中，原告提交银行交易明细明细一份，证明2014年7月16日其向被告交付了95000元。
另查明，原告陈治国立案时向本院提交其书写的《说明》一份，称其在向被告支付借款本金时已直接扣除了一个月的利息5000元，实际向王长军支付借款本金95000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借的金额认定本金。本案中，原告称其在向被告提供借款时扣除�利息5000元，实际向被告支付借款本金95000元，因此，本院按照原告实际出借金额即95000元予以认定。原告要求被告王长军偿还借款本金10万元的诉求，本院予以部分支持。另，原告提交的借条上未约定借款期限及利息，原告亦无提交其他证据证明原、被告对借款利息及借款期限有过具体约定。故原告主张被告王长军自2014年8月25日起按银行贷款利率四倍的标准向其支付利息的诉求，证据不足、于法无据，本院不予支持；但被告王长军应向按银行同期贷款利率的标准向原告支付原告起诉后的利息。被告李瑞侠与被告王长军系夫妻关系，原告主张被告李瑞侠还款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王长军、李瑞侠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，但其应承担的义务不能免除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王长军、李瑞侠于本判决生效后五日内向原告陈治国偿还借款本金95000元及利息；利息以95000元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的标准，自2015年5月11日原告起诉之日起计算至本院判决确定之日止。逾期履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈治国的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告王长军、李瑞侠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 任晓瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6505号
原告：张所胜，男，1986年3月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：吕爽修，男，1984年9月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告张所胜与被告吕爽修合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所胜到庭参加了诉讼，被告吕爽修经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张所胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告垫付款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告在前车村合伙经营服装加工店，口头协商出资一人一半，利润一人一半，出资一直由原告垫付，由于经营不善，2015年6月底该店倒闭，被告一直拖欠原告的垫付款迟迟不付，后经原告多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，但时至今日被告以各种理由拒不给付。
被告吕爽修未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原、被告在前车村合伙经营服装加工店，口头协商一人出资一半，利润一人一半，出资一直由原告垫付，由于经营不善，2015年6月底该店倒闭，被告一直拖欠原告的垫付款迟迟不付，后经原告多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张所胜10000元，吕爽修”。后经原告催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，要求上述请求之判决。
本院认为，原告张所胜与被告合伙经营服装加工店，双方口头约定平均出资，利润平分，出资款均为原告垫付，虽双方未订立书面合伙协议，但二人合伙关系系事实，故对原、被告之间的合伙关系本院予以认可。被告吕爽修向原告出具欠条，认可其出资款系原告垫付。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告请求被告支付所欠垫付款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕爽修于本判决生效之日起十日内给付原告张所胜垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙洪亮
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑更85号
罪犯周学斌，男，1977年4月13日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化,农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决，以被告人周学斌犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周学斌不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）琼刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖、制造毒品罪判处被告人周学斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2015年3月4日交付执行。罪犯周学斌于2015年3月9日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯周学斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周学斌因犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2015年2月13日起至2017年2月12日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周学斌确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周学斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周学斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2017年2月13日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶永夫
审判员 王样国
审判员 吴剑萍
二〇一七年八月十五日
书记员 冯 兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1563号
罪犯唐林见，现在江苏省溧阳监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年4月28日作出（2011）昆刑二初字第0215号刑事判决，认定被告人唐林见犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以（2013）常刑执字第5860号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯唐林见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯唐林见财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐林见在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐林见在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐林见的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年4月18日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第549-4号
申请执行人吴怀冬。
被执行人王辉雄。
被执行人彭书文，系王辉雄之妻。
本院于2014年9月12日作出（2014）东民二初字第448-1号民事裁定书，查封了被执行人彭书文所有的车牌号码为湘d的小车一辆，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭书文所有的车牌号码为湘d车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一六年八月二十九日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更131号
罪犯杨昌亮，男，生于1971年11月12日，汉族，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年9月28日作出（2012）金刑初字第152号刑事判决，以被告人杨昌亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨昌亮自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨昌亮确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨昌亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨昌亮确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨昌亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月22日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张信泉，男，汉族，1977年7月23日出生，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建金润房地产开发有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：虞臣义，该公司董事长。
再审申请人张信泉因与被申请人福建金润房地产开发有限公司（以下简称金润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张信泉申请再审称，（一）双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条关于0.5%违约金的约定系格式条款且显失公平。金润公司将违约金比例采用手写方式，是为了规避格式条款的规定。合同的条款是否显失公平不能仅看其形式，更重要的是看内容，规定一次性支付已付房价款的0.5%违约金大大降低了开发商的违约成本，强化了开发商的违约动机。购房人在签约时处于不平等的地位，只能被动接受格式合同，原审判决认定该条款不是格式条款错误。（二）原审判决关于张信泉没有举证证明逾期办证违约金的损失，故张信泉主张违约金明显低于损失依法不能成立的认定，属僵硬解释法律，没有考虑合同平等、自愿原则。按照常识也应当知道该合同的违约成本过低，根本无需举证证明。请求撤销一、二审判决，支持张信泉的诉讼请求。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》采用的是福建省建设厅和福建省工商行政管理局统一监制的规范文本，从该规范文本的内容设置来看，对于逾期办证违约责任设置了不同条款，双方当事人选择按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”的条款处理。该条款约定了因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人所应承担的违约责任，不属约定免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形，应为有效。根据合同的平等、自愿原则，应充分尊重签约当事人的意思自治。张信泉主张约定的违约金过低而请求法院予以调整应当对其主张承担举证责任，由于张信泉未提供证据证明金润公司逾期办证给其造成的损失，故其以约定的逾期办证违约金过低要求将违约金调整为按已付购房款的日万分之二点五标准计算缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持，并无不当。
综上，张信泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张信泉的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 敏
代理审判员 黄卉靓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘洁君
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初113号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被东营市公安局河口分局取保候审，同年4月13日被河口区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年2月10日20时3分左右，被告人刘某某酒后驾驶鲁EWW4**号小型轿车，沿东营市河口区孤岛镇协作西路由北向南行驶至朝阳三村东门附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为286.2mg／100ml。公诉机关据此指控被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，被告人刘某某户籍证明，证人高某某、沈某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一六年五月十日
书记员 盖璐瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛晓晴，女，回族，l977年11月13日出生，住新疆焉耆县。
委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马桂花，女，回族，1943年7月15日出生，住新疆和静县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马明丽，女，回族，1976年6月3日出生，系马桂花之女，住新疆和静县。
再审申请人牛晓晴因与被申请人马桂花、马明丽占有保护纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛晓晴申请再审称：我合法享有涉案房屋所有权，由于和静县房产管理部门的行政行为违法，导致我所有的房屋产权归属错误，我对其提起行政诉讼，故本案应当以行政诉讼案件的结果作为审理依据而中止审理，原审法院直接作出判决属程序违法。我是涉案房屋实际所有者，并依法办理了产权登记手续，在强制执行过户时，马天灵已丧失了该房屋所有权，马桂花取得房屋登记的来源没有法律依据，故原审法院认定我不享有涉案房屋所有权错误。请求依法再审本案。
本院认为：2013年4月27日法院的生效判决判令涉案房屋归马桂花所有，牛晓晴于2013年7月4日将涉案房屋过户至其名下，据此可以看出牛晓晴在过户涉案房屋时，涉案房屋已被法院判决归马桂花所有，后经法院执行将涉案房屋产权过户给马桂花，马桂花合法享有该房屋所有权，其将该房屋赠予其女马明丽并未违反法律规定。牛晓晴称其已就涉案房屋产权证办理违法的问题对和静县房产管理部门提起行政诉讼，但该政诉讼案件被法院裁定不予受理。故牛晓晴称原审法院应当以行政诉讼案件结果为据中止本案的理由，缺乏事实和法律依据。
综上，牛晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回牛晓晴的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努 拉 尼 亚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦