福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯一峰，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华明，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：韩明红，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
一审被告：黄志平，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
一审被告：陈秋明，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
一审被告：王建忠，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
一审被告：童幼眉，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。
再审申请人侯一峰因与被申请人杨华明、二审上诉人韩明红及一审被告黄志平、陈秋明、王建忠、童幼眉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）闽民终字第1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯一峰申请再审称，（一）杨华明未在《借款合同》上签名盖章，《借款合同》并未生效，二审认定《借款合同》成立及生效，与《借款合同》条款约定不符，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款规定，自然人之间的借款合同须是书面形式，即要双方达成书面的协议并签字生效。黄志平与杨华明所签订的借款合同只有黄志平的签名，没有杨华明的签名，借款合同还未生效。《保证合同》系基于《借款合同》签订的，《借款合同》未生效，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，作为从合同的担保合同也无效。侯一峰没有连带清偿义务。（二）《保证合同》明确约定自双方签字之日起生效，而杨华明未在保证合同上签字，故《保证合同》未成立生效。杨华明自收到其签字的《保证合同》至提起诉讼之日，未在《保证合同》上签字，表明杨华明对《保证合同》是有异议的；其与王建忠、黄志平之间签订的《协议书》是内部合作协议，与本案无关，虽然约定其对本案借款承担连带责任，是其对债务人作出的承诺，并非向债权人杨华明作出的意思表示，二审依据《协议书》认定，违反《中华人民共和国担保法》第六条的规定；其与王建忠、黄志平之间签订的《协议书》没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，保证期间为六个月，杨华明在此期间未对债务人提起诉讼或申请仲裁，该保证责任已过法定保证期限，其无须承担连带保证责任。（三）杨华明提供的《保证合同》与其签订的不一致，其在签订合同时有按骑缝手印，但杨华明提供的《保证合同》第二页有骑缝手印，第一页没有，对该证据材料的真实性、合法性存在争议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，对本案重新审理。（四）其在签订《保证合同》时处于失业状态，没有能力承担1000万元债务的担保责任，不能作为担保主体。综上，请求对本案进行再审。
被申请人杨华明提交意见称，（一）2013年10月15日，其按照讼争《借款合同》的约定，将1000万元借款汇入黄志平银行账户，黄志平确认收到借款并对讼争《借款合同》及借款事实均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，讼争《借款合同》已依法成立生效。（二）侯一峰在完全知悉《借款合同》和讼争《保证合同》条款内容后签署《保证合同》，其对讼争债务确有承担保证责任的意思表示。从法律特征看，保证合同是典型的单务合同、诺成性合同，侯一峰将签署的合同文本交给其持有，其未就《保证合同》提出任何异议，应视为其已接受侯一峰作出的承担保证责任的意思表示。且侯一峰于2013年10月15日与黄志平、王建忠签署了一份三方《协议书》，该《协议书》进一步明确约定侯一峰对黄志平向其借款1000万元承担保证责任。故原审判决认定讼争《保证合同》成立生效，证据充分，适用法律正确。（三）侯一峰对《保证合同》的真实性和合法性提出异议没有事实和法律依据。综上，侯一峰的再审申请不符合法律规定，应当依法裁定驳回。
原审被告童幼眉提交意见称，1.一、二审法院在审理本案时未通知其到庭参与诉讼，剥夺了其诉讼权利。一、二审未穷尽一切送达方式即采用公告的方式送达明显违法。2.涉案债务属于担保之债，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定夫妻共同债务的复函》的答复内容，不属于夫妻共同债务。3.对王建忠提供担保的目的认定应以讼争的《保证合同》为准，黄志平、王建忠及侯一峰三方签订的《协议书》不能改变王建忠之前签订的《保证合同》的担保目的。
本院经审查认为，（一）关于讼争《借款合同》、《保证合同》是否成立并生效。讼争的杨华明为出借人、黄志平为借款人签订的《借款合同》，黄志平签字并按手印，在一审庭审中黄志平对借款合同的真实性并无异议。杨华明起诉还提供了流水单、银行卡复印件、陈小玲出具的确认书等，证明已依约将1000万元借款支付给黄志平，黄志平对上述证据及所证明的事实均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，讼争《借款合同》成立并生效。当事人之间关于合同经签字或盖章后发生法律效力的约定，不能改变合同生效的法律评价标准，侯一峰以杨华明未在合同上签字为由，主张合同未成立、生效，不能成立。从讼争《保证合同》的内容上看，侯一峰的签名是真实的，约定侯一峰为杨华明与黄志平签订的《借款合同》提供保证担保。杨华明依据其持有的《保证合同》提起本案诉讼，证明其接受侯一峰作出的对讼争借款承担连带清偿责任的承诺，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”规定，该《保证合同》成立并生效。《保证合同》第十一条载明，“合同文本一式二份，甲乙双方各执一份。”侯一峰如否认杨华明认可并接受讼争《保证合同》，应提交其手中持有的《保证合同》予以证明。现侯一峰主张讼争《保证合同》尚未成立生效，但未能提供证据证明，该申请再审主张本院不予支持。（二）关于保证期限的问题。讼争《保证合同》第四条约定，“保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。若乙方与主债务人达成借款展期协议，则保证期间自该协议重新确定的债务履行期届满之日起两年。若发生法定的或合同约定的事由导致主合同债务提前到期，保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。”主合同《借款合同》的债务履行期限至2013年10月28日，杨华明于2014年5月21日依据《借款合同》、《保证合同》提起本案诉讼，并未超过保证合同约定的主债务履行期限届满之日起两年的保证期间。侯一峰的委托诉讼代理人在一审庭审中认可《保证合同》中侯一峰签名、按手印的真实性，现侯一峰再审申请阶段对骑缝处的手印真实性提出异议，但未能提供证据证明，本院不予采纳。至于侯一峰再审申请期间提供的《失业证明》，与本案事实没有关联性，侯一峰以此为由主张其不具有保证人资格，不承担保证责任，缺乏法律依据，该主张本院不予支持。
综上，侯一峰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯一峰的再审申请。
审 判 长 徐秀平
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄文杰