上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4563号
原告：王建民，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海国际化建工程咨询有限公司，注册地上海市。
法定代表人：刘以华，职务总经理。
委托诉讼代理人：解季，女。
委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
原告王建民与被告上海国际化建工程咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民，被告上海国际化建工程咨询有限公司的委托诉讼代理人解季、汪伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年8月1日起恢复与原告的劳动关系，继续履行原劳动合同；2、判令被告返还2014年8月1日至2016年7月31日期间无故克扣的工资人民币6600元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2014年8月1日与被告签订劳动合同，约定试用期两个月，原告工作岗位为项目经理。实际税后工资为每月17400元，税前工资为每月22471.67元。2014年9月30日，原、被告签订劳动合同补充协议，将原告的试用期增加两个月。2016年7月25日，被告在公司内张贴布告，宣布解除与原告的劳动合同。原告不服，于2016年8月1日起不上班，并申请劳动仲裁，因对仲裁结果不服，向法院提起诉讼。原告认为劳动合同补充协议与劳动合同书均属于同一个劳动合同，四个月的试用期是连续的，故只约定了一个试用期。劳动合同一年对应试用期一个月，所以四个月的试用期对应四年的劳动合同，即双方约定劳动合同应于原告退休日2018年1月6日结束，故被告系违法解除劳动合同，应当恢复。另，被告2014年12月少发工资1200元，2015年11月少发工资200元，2016年1月至7月少发工资5200元，总计少发工资6600元，被告应当返还。
被告上海国际化建工程咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于诉请1，原、被告双方系合同到期自然终止，不存在继续履行的问题。关于诉请2，首先需要确认6600元的组成，原告在仲裁时主张该金额系由四个月的试用期工资差额1200元、2015年11月工资差额200元、2016年1月至7月工资差额5200元组成，其中1200元系2014年工资，已经超过诉讼时效，且该款项与原告本案主张系2014年12月工资差额的说法也不一致。关于200元的工资差额没有相应的发放名目，被告不需支付。关于5200元的工资差额，被告已足额发放，不存在差额，故被告不同意支付原告主张的6600元工资差额。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：
1、劳动合同书，证明原、被告签订了期限为2014年8月1日起至2016年7月31日止的书面劳动合同；
2、原、被告往来邮件打印件2页，证明原告入职情况，双方约定原告起薪为税后每月17000元，之后每年有加薪机会；
3、原告2015年11月工资单，证明原告当月实发工资应为17400元；
4、劳动合同补充协议，证明被告和原告约定了四个月的试用期；
5、人事通知(1601)，证明被告违法解除原告劳动合同；
6、普劳人仲(2016)办字第2345号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
7、原告交通银行工资卡明细，证明原告每月实发工资情况。
被告对上述材料依次发表质证意见如下：对于证据1-3均无异议；对于证据4的真实性无异议，但表示原告在2个月的试用期满后，其所在部门并不接受原告继续工作，但被告考虑到原告年纪较大，且已经解除了与原单位的劳动合同，故决定给原告一个机会，由原告所在部门提出可以延长两个月的试用期，现在通过仲裁裁决，被告知晓该约定是违法的；对于证据5的真实性无异议，并表示因被告向原告当面送达通知，原告不接受，故被告才张贴了公告；对于证据6-7均无异议。
被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：
1、高温津贴通知，证明自2012年起，被告每年6月至9月发放高温费，每天20元，按实际出勤天数计算，但如果实际出勤天数和全勤天数差距不大，就按全勤天数发放；
2、车贴通知，证明车贴标准为每天10元，按实际出勤天数计算，但如果实际出勤天数和全勤天数差距不大，就按照全勤天数发放；
3-4、公司办公系统截图两张，其中一张为取消车贴的通知，证明自2016年1月1日起被告取消了车贴；另一张为2016年春节放假安排的通知，证明2016年2月被告安排员工多放假7天，所以扣除了30%的奖金，并表示上述通知均通过公司办公系统发布，所有员工都可以看到；
5、解季手写情况说明及更正后的原告2015年11月工资单，证明原告当月实发工资应为17200元，而非17400元，原工资单中职务津贴项目下一栏的内容为空白，但金额为200元，系财务误操作所致；
6、仲裁庭审笔录，表示该笔录第三页显示原告要求返还的工资差额6600元，其组成与本案原告的庭审陈述并不一致，故应当以仲裁时原告的陈述为准，证明原告庭审主张的6600元工资差额中1200元的差额部分未经仲裁前置程序处理；
7、2014年11月考勤表以及病假单，证明2014年11月原告有三天丧假及一天病假；
8、银行回单，证明被告已经在普劳人仲(2016)办字第2345号裁决作出后，按照裁决内容支付了原告2014年10月1日至2014年11月30日期间的工资差额2800元。
原告依次发表质证意见如下：对于证据1不认可，认为该通知载明的时间即2012年5月31日原告尚未入职，且和原告主张的工资诉请无关；对于证据2不认可，认为通知中载明了终止时间，没有法律效力，且时间上也不对应；对于证据3不认可，认为通知内容为取消补充公积金、车贴等项目，而原告要求的是工资，扣工资应当走相应程序；对于证据4不认可，认为按照劳动合同法的规定，放假应当经过工会同意，否则全部时间都可以作为放假，而且该材料和原告诉请无关；对于证据5不认可，认为系伪证，人事、财务、银行各个工资发放环节都应该校对，而且被告应该出示原始记录；对于证据6的真实性无异议，认为可以证明原告的下列观点：仲裁时被告没有提交任何证据，但被告认可原告提交的证据。工资差额6600元已在仲裁阶段提出，并未变更。仲裁阶段未仔细审核，错将1200元对应至四个月的试用期，实际原告提出的6600元中的1200元就是对应2014年12月的工资差额，该金额是根据原告第六个月的工资单计算差额所得；对于证据7中病假单的真实性无异议，另表示确实有丧假，但是具体时间记不清了；对于证据8未发表质证意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告向原告发出录用邮件，载明“王建民先生：你好！经初步接触了解，我们欢迎你加入上海国际化建工程咨询公司，相信你胜任岗位工程师职位，同意你的薪资收入要求为税后1.7万元/月……”。2014年8月1日，原告进入被告处工作，双方签订了一份期限自同日起至2016年7月31日止的劳动合同，其中约定试用期2个月(即从2014年8月1日至2014年9月30日)，原告在工程部门主要从事项目经理与招投标工作，每月薪资9000元(包括基本工资、职务工资、月奖、保密费等)，另外被告根据原告工作表现及业绩和公司经营状况给予奖金和其他形式奖励，项目奖一部分已进入月收入，奖金数额没有明确的规定。同时，该劳动合同中还约定“甲方(公司)根据企业经济效益和乙方(员工)个人技术水平、工作绩效出勤情况决定员工个人收入的增减，正常情况下企业争取每年一般以员工个人薪资收入的5-10%左右的幅度确定提高收入”。2014年9月30日，原、被告签订了《劳动合同补充协议》，载明“经研究讨论，甲乙双方同意：乙方王建民试用期延长两个月(2014年10月1日至2014年11月30日止)；同时甲方公司同意在第二次试用期内工资上调2000元，即从13600元调整到15600元……”。2016年7月25日，被告向原告送达人事通知，告知原告其劳动合同于2016年7月31日到期后双方不再续签。2016年8月2日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2016年8月1日起恢复劳动关系，并支付2014年8月1日至2016年7月31日期间工资差额6600元。该会于2016年9月22日作出普劳人仲(2016)办字第2345号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)2014年10月1日至2014年11月30日期间的工资差额2800元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，被告于2016年10月9日通过银行转账方式向原告支付了上述2800元款项，而原告则不服裁决内容，遂起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，原告2015年11月的原始工资单中显示工资实发数为17400元，其中第四项金额200元并无对应的项目名称，其他金额均有项目名称。而当月被告向原告工资卡内实际转入的工资金额为17200元。2016年1月被告向原告转账支付了工资9000元、奖金8000元；2016年2月转账支付了工资9000元、奖金10000元(该奖金中包括了年终奖2000元)；2016年3月转账支付工资9000元、奖金5600元；2016年4月、5月、6月、7月转账支付工资各9000元、奖金各8000元。
再查明，被告于2016年1月29日通过公司办公系统发出春节放假安排，载明“通知经办公会议讨论，春节放假安排如下：1.国家放假安排：2月7日至13日放假调休。2.公司放假安排：2月6日(星期六)、2月14日-2月19日休息，2月22日正常上班。其中包括7天工作日。故2月份基本工资不变，奖金部分扣除30%，扣除部分将在3月份收入中做相应调整。3.如有紧急事务需要安排相关人员上班，一律以加班处理，日后安排调休。”
又查明，普劳人仲(2016)办字第2345号仲裁庭审笔录第三页第三段内容为“仲问：申请人要求工资差额的依据？”第四段内容为“申答：试用期工资少发，存在差额，故向其主张。根据申请人的银行账户交易明细，试用期四个月的实际所得工资存在克扣，少了1200元；2015年11月16日的交易中少了200元，与工资单上的不符；2016年1月起至7月(‘至7月’为原告手写添加)，每个月实际所得约(‘约’为原告手写添加)17000元，但被申请人承诺提高工资，每月都少工资，这一部分共少了5200元。以上合计，存在6600元的工资差额，故向被申请人主张。”
本案审理过程中，原告于2017年6月15日再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付经济补偿金以及2014年10月1日至2014年11月30日期间延长两个月试用期的赔偿金、2014年12月1日至2016年7月31日期间的工资差额。该会于2017年7月25日作出普劳人仲(2017)办字第2369号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)经济补偿金35634元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，已另案向本院提起了诉讼[案号为(2017)沪0107民初21208号]。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议：
一、关于恢复劳动关系。本院认为，依法订立的劳动合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据原、被告签订的劳动合同，其中已明确约定合同期限系自2014年8月1日起至2016年7月31日止，试用期为2个月即自2014年8月1日起至2014年9月30日止。上述合同经原、被告签字盖章确定，体现了双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，故应为有效。至于原、被告双方于2014年9月30日另行签订的《劳动合同补充协议》，其中约定延长试用期两个月即自2014年10月1日起至2014年11月30日止，上述延长试用期的约定明显违反了《劳动合同法》中关于“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”以及“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的规定，故应为无效。但，该《劳动合同补充协议》的内容无效，并不影响《劳动合同》的效力。因此，2016年7月25日，被告告知原告，双方劳动合同于2016年7月31日到期后将不再续签，并无不当，其于合同期满日终止双方的劳动关系，符合法律规定，本院予以确认，故原告要求被告自2016年8月1日起恢复双方的劳动关系，并继续履行原劳动合同，本院难予支持。同时还需要指出的是，原告于2017年10月23日的庭审中也已明确“2017年6月15日之前本人主张要求与被告继续履行劳动合同，2017年6月15日之后则要求被告支付经济补偿金及增加两个月试用期的补偿金”，并且其对此也已另案向本院提起了诉讼，故本案中原告再诉请要求与被告恢复劳动关系、继续履行劳动合同，亦无法律依据。
二、关于2014年8月1日至2016年7月31日期间的工资差额6600元。根据原告庭审陈述，该笔工资差额系由2014年12月的工资差额1200元、2015年11月的工资差额200元以及2016年1月至同年7月期间的工资差额5200元组成。对此本院认为，首先，关于1200元的工资差额，原告在仲裁阶段主张1200元系其四个月试用期即2014年8月1日至同年11月30日期间的工资差额，而本案中则主张1200元系其2014年12月的工资差额，由此可见，原告两次所陈述的1200元工资差额并非同一性质的款项。现，鉴于原告主张的2014年12月工资差额1200元，并未经仲裁前置程序，故本案对此不予处理。
其次，关于2015年11月的工资差额200元，原告主张按照其当月工资表记载实发数为17400元，但实际仅收到17200元，故存在差额200元。然，根据原告自行提供的工资单显示，其中有笔200元的工资组成并无对应的项目名称，其他金额均有项目名称。对此被告解释称，工资单上记载的该笔200元费用系公司误操作所致，实际并不存在，故被告发放给原告的工资与工资单上记载的金额相差200元。原告虽不认可被告的上述解释，但其亦未能说明该200元工资的具体性质，故本院采信被告所述。对原告主张要求被告支付2015年11月工资差额200元的请求不予支持。
最后，关于2016年1月至同年7月期间的工资差额5200元，原告主张5200元系以2015年11月工资单载明的实发金额17400元为标准分别计算差额并累计得出，包括2016年3月工资差额2800元，2016年1月、2月、4月、5月、6月、7月工资差额各400元。本院认为，1、根据本院上述所作认定，原告2015年11月的工资应为17200元，故现其以17400元为标准主张要求被告支付2016年1月至同年7月期间的工资差额，缺乏依据；2、根据原告2015年11月的工资单记载，当月其工资中包含有200元的车贴，而被告提交的2016年1月7日通知中，则载明自2016年1月1日起，公司取消补充公积金、车贴等福利待遇。上述福利待遇系用人单位根据其自身经营情况自主决定给予员工所享受，属企业经营自主的范畴，故现被告于2016年1月决定取消该笔车贴福利，并不违反法律规定。因此，原告主张该笔工资差额，缺乏依据；3、根据被告于2016年1月29日发布的通知，2016年春节期间，被告除安排员工法定节假日休息外，还另行给予全体员工休假7天即2016年2月6日、2月14日至2月19日，但明确需扣除当月奖金30%，基本工资则保持不变。而依据双方所签《劳动合同》的约定，已明确奖金系被告根据原告工作表现及业绩和公司经营状况而给予的奖励，奖金数额并无明确规定，故现被告结合其经营和放假情况，决定于2016年3月的工资中扣除30%的奖金部分，并无不妥，故本院应予确认。因此，原告主张2016年3月工资差额2800元，亦缺乏事实依据。
三、关于普劳人仲(2016)办字第2345号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(原告)2014年10月1日至2014年11月30日期间的工资差额2800元”，根据被告提供的银行回单显示，其于裁决后已通过银行转账方式支付了原告上述2800元的款项，原告不予认可，但因未能提供相关的事实依据加以反驳，故本院采信被告主张。因此，对上述仲裁裁决本院不再予以处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条之规定，判决如下：
一、对原告王建民要求被告上海国际化建工程咨询有限公司自2016年8月1日起恢复双方劳动关系，继续履行原劳动合同的诉讼请求不予支持；
二、对原告王建民要求被告上海国际化建工程咨询有限公司支付2015年11月工资差额人民币200元以及2016年1月至同年7月期间工资差额人民币5200元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10元，由原告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
人民陪审员 金耀美
人民陪审员 赵龙伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。