杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1567号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路45号。
代表人：谢作雷，行长。
委托代理人：刘恩、王鹏，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江鑫视宝科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区217室。
法定代表人：武高华，总经理。
被告：浙江巨业担保有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号-1。
法定代表人：杜有忠。
被告：杨建刚。
被告：王爱凡。
委托代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司、杨建刚、王爱凡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审理。被告王爱凡在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2015年7月22日裁定驳回被告王爱凡的管辖权异议申请。被告王爱凡不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2015年9月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏、被告王爱凡及其委托代理人孔磊到庭参加诉讼。被告浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司、杨建刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月28日及2014年1月29日，原告（贷款人）与被告浙江鑫视宝科技有限公司（借款人）签订（编号8011120140003171、8011120140003183）二份，约定：1、借款金额：各壹佰伍拾万元整。2、借款期限：自2014年1月28日至2015年1月27日；2014年1月29日至2015年1月28日。3、借款利率：借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，按月付息，每月的20日为结息日。同时双方对违约责任进行了约定。2014年1月27日，被告杨建刚、王爱凡向原告出具《保证函》；2014年1月28日，被告浙江巨业担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对上述两份借款合同的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年1月28日、2014年1月29日，原告依约分别向被告浙江鑫视宝科技有限公司发放贷款150万元。被告浙江鑫视宝科技有限公司依约支付借款利息至2014年12月21日，另于2015年2月28日支付21000元，剩余本息未付。故请求判令：1、被告浙江鑫视宝科技有限公司归还原告借款本金3000000元，并支付利息、复利、罚息410887.15元（暂算至2016年2月26日，2016年2月27日起至借款付清日止的罚息、复利按合同约定另行计算）；2、被告浙江巨业担保有限公司、杨建刚、王爱凡对被告浙江鑫视宝科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王爱凡答辩称：1、被告浙江鑫视宝科技有限公司主体信息错误，目前的法定代表人系武高华。2、案涉300万元贷款的实际使用人系被告浙江巨业担保有限公司的关联公司。被告浙江鑫视宝科技有限公司提供的资料与事实情况严重不符，被告浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司和原告业务员合谋，骗取银行贷款。3、被告王爱凡系在签订《借款协议》之前签订保证函，原告要求被告王爱凡在空白的担保函上签字，为该笔300万元贷款提供担保不是其真实意思表示。签订担保函时借贷法律关系尚未成立，作为从合同的担保合同当然也不成立。4、借款是否真实发生存在争议，一是证据无法反映原告放款到借款合同约定的被告浙江鑫视宝科技有限公司的账户，二是对于300万元借款的去向存疑，即使放款到被告浙江鑫视宝科技有限公司账户，该300万元也是通过违规手续转账到了案外人杜有忠的关联公司。综上，本案贷款发生事实不清，原告要求被告王爱凡签署担保函的手续违规，被告王爱凡不应承担连带清偿责任。
被告浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司、杨建刚未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《借款合同》二份，证明浙江鑫视宝科技有限公司于2014年1月28日、2014年1月29日向原告借款人民币300万元的事实。
2、最高额保证合同一份，证明浙江巨业担保有限公司对浙江鑫视宝科技有限公司的债务承担连带保证责任的事实。
3、保证函二份，证明被告杨建刚、王爱凡对浙江鑫视宝科技有限公司的债务承担连带保证责任的事实。
4、对账单（原告自行制作）、借款借据一份（2014年1月29日）、借款借据（2014年1月28日，复印件加盖公章）一份，证明原告于2014年1月28日、29日分别向被告浙江鑫视宝科技有限公司发放贷款150万元的事实。
5、金融机构人民币贷款基准利率截图一份（打印件），证明原告发放贷款利率基准的事实。
6、欠息清单二份，证明浙江鑫视宝科技有限公司截止2016年2月26日欠付原告本息数额。
被告浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司、杨建刚、王爱凡未提供证据材料。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司、杨建刚未到庭，视为放弃质证的权利。被告王爱凡对证据1、2三性无异议，但对款项实际发放情况不清楚。证据3保证函真实性无异议，合法性、关联性有异议，落款时间系2014年1月27号，但在签订时手写部分是空白的，被告王爱凡对担保的主体、时间、金额不清楚。证据4对账单系原告自行制作三性均有异议；借款借据（2014年1月29日）真实性无异议，合法性、关联性有异议，款项系违规发放，不予认可；借款借据（2014年1月28日）原告没有提供原件，不认可。证据5三性无异议。证据6欠息清单三性有异议，不清楚债务人还款的情况。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据4中的对账单虽系复印件，但结合加盖公章的借款借据（171结尾），本院对其真实性予以认定。证据5虽系打印件，被告王爱凡对其三性均无异议，本院对该证据予以认定。其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月27日，被告杨建刚、王爱凡出具《保证函》，为被告浙江鑫视宝科技有限公司与原告签订的案涉《借款合同》向原告提供折合人民币叁佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证。担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。2014年1月28日，被告浙江巨业担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对被告浙江鑫视宝科技有限公司在2014年1月28日至2015年1月27日期间最高额300万元债务范围内承担连带担保责任。
2014年1月28日及2014年1月29日，原告（贷款人）与被告浙江鑫视宝科技有限公司（借款人）签订《借款合同》（编号8011120140003171、8011120140003183）二份，约定：1、借款金额：各壹佰伍拾万元整。2、借款期限：自2014年1月28日至2015年1月27日；2014年1月29日至2015年1月28日。3、借款利率：借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率不调整。4、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时还一次性归还，利随本清。违约责任：借款人未期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按本合同第三条约定的利率调整方式作相应浮动。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
2014年1月28日、2014年1月29日，原告依约分别向被告浙江鑫视宝科技有限公司发放贷款150万元。被告浙江鑫视宝科技有限公司依约支付借款利息至2014年12月21日，另于2015年2月28日支付21000元，剩余本息未付。截至2016年2月26日，被告浙江鑫视宝科技有限公司尚欠原告借款本金3000000元，利息、复利、罚息410887.15元。
本院认为：原告与被告浙江鑫视宝科技有限公司签订的《借款合同》（编号编号8011120140003171、8011120140003183）系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江鑫视宝科技有限公司未按照合同约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求借款人立即予以归还，并支付利息、复利及罚息。关于原告要求被告浙江鑫视宝科技有限公司支付自2015年3月21日起至借款付清日止的复利的诉讼请求，因对罚息计收复利与合同约定不符，且无法律依据，本院不予支持。被告浙江巨业担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告杨建刚、王爱凡出具担保函，对被告浙江鑫视宝科技有限公司的债务提供连带责任担保，故原告要求被告浙江巨业担保有限公司、杨建刚、王爱凡为被告浙江鑫视宝科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。
被告王爱凡抗辩称在空白的担保函上签字，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王爱凡提出其在出具担保函时借款合同未成立故担保合同不成立、被告王爱凡不承担担保责任的抗辩意见。本院认为，被告王爱凡出具的保证函中已明确载明债务人名称、借款金额、借款合同编号（编号8011120140003171、8011120140003183）、担保范围等内容，与案涉借款合同内容相一致。被告王爱凡在保证函上签字，系其对案涉借款提供连带责任保证的意思表示。对被告王爱凡提出的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江鑫视宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金3000000元，并支付利息、复利、罚息390982.87元（暂计至2016年2月26日止，2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、浙江巨业担保有限公司、杨建刚、王爱凡对浙江鑫视宝科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31650元，财产保全费5000元，合计36650元，由浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司、杨建刚、王爱凡负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由浙江鑫视宝科技有限公司、浙江巨业担保有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 童玲玲
人民陪审员 王 辉
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴彩虹