wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市南三环108号。
负责人：闫振宏，该公司经理。
委托代理人：尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王乐天，男，1972年8月10日出生，汉族，无业,住山西省天镇县玉泉镇向阳里东兴小区***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称中保新建路公司）因与被上诉人王乐天保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中保新建路公司的委托代理人尹丽娟和被上诉人王乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（限额434610元）等保险，保险期限从2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2016年2月22日10时许，王锡驾驶原告所有的小型轿车（车牌号晋BDT5**）在大同县县城二小岗区由北向南绿灯正常行驶中与由西向东悬挂晋BB46**号桑塔纳牌未按信号灯行驶的小型轿车发生碰撞，晋BB46**号桑塔纳牌小型轿车驾驶人弃车逃逸，致两车受损的道路交通事故，该事故发生后由大同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王锡驾驶原告的小型轿车无事故责任。另查明，原告车辆在4S店维修费为82105.84元，公估报告标明事故车辆维修后残值为548.55元，原告支出公估费3000元，原告支出施救费3278元。以上原告的损失共计87835.29元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当依照约定全面履行合同义务。原告已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期限因交通事故造成的损失，被告应在相应的承保险种及限额内承担赔偿责任。事故发生在保险期限内，因事故造成原告的车辆损失87835.29元，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告王乐天87835.29元。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取，退还原告1005元。其余1005元，由原告负担6.2元，由被告负担998.8元（于判决生效后十日内给付原告）。
判后，中保新建路公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初1546号民事判决，依法改判减少上诉人赔付被上诉人87835.29元；本案上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、根据保险条款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本次事故中，被保险车辆驾驶人无责任，故上诉人不应承担赔偿责任；二、被上诉人王乐天提供的事故车辆公估报告书内容不科学、不合理，经上诉人理赔部门审核，该公估报告的公估结论偏高，超出车辆实际损失，故上诉人申请对该车辆重新鉴定。
被上诉人王乐天答辩称：原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明：除上诉人中保新建路公司对事故车辆的损失数额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方当事人无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、事故车辆的车辆损失数额为多少？2、事故车辆的车辆损失是否应按事故责任确定的比例进行赔偿？
关于事故车辆的车辆损失数额问题。被上诉人王乐天在一审时提供了山西新泰保险公估有限责任公司于2016年4月15日作出的公估报告，该公估结论确定车辆损失为81443.83元，并提供山西君和汽车销售服务有限公司结算单确认实际修理费用为82105.84元。上诉人对该两份证据的真实性均无异议，但认为其修理费用太高，超出了车辆实际损失，要求重新鉴定。本院认为，事故发生后，被上诉人王乐天向上诉人中保新建路公司报险，但上诉人中保新建路公司出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人王乐天委托具有合法资质的第三方评估机构对本车损失进行鉴定并无不当。山西新泰保险公估有限责任公司具有相应鉴定资质，公估报告的内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该公估报告的证据，故对上诉人申请重新鉴定的请求本院不予支持。本案事故车辆的车辆损失应当依据山西新泰保险公估有限责任公司出具的公估结论为准，即81443.83元。一审法院依据山西君和汽车销售服务有限公司结算单确认实际修理费用为82105.84元，再扣除残值548.55元确定事故车辆的车辆损失数额81557.29元不当，本院予以纠正。
关于事故车辆的车辆损失是否按照事故责任比例进行赔偿的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人王乐天并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人中保新建路公司赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人中保新建路公司可在赔付被上诉人王乐天损失后取得对事故责任方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1546号民事判决内容；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔付被上诉人王乐天87721.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，减半收取1005元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司负担997元，被上诉人王乐天负担8元；二审案件受理费1996元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司负担1993元，被上诉人王乐天负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 雷剑飞
审判员 常 春
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜彦茹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初91号
原告：李东龙，男，1979年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：郭梅，女，1985年6月25日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市，
原告李东龙与被告郭梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、2018年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告李东龙到庭参加诉讼，被告郭梅两次庭审经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭梅偿还借款本金40000元及利息（利息从2018年1月4日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、由被告负担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告郭梅因资金困难，于2017年8月4日立据两份向原告共借款40000元。双方约定一笔20000元借款的利息按月利率2%计算,另外一笔20000元借款的利息按月利率３%计算。被告支付了5个月的利息共计5000元后，停止支付利息。据此，请求判如所请。
被告郭梅不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告的证据，本院经核对原件后予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告郭梅因资金困难，于2017年8月4日立据两份向原告借款20000元、20000元。双方约定一笔20000元的利息按月利率2%计算,另外一笔20000元的利息按月利率３%计算。原告确认被告在借款后支付利息5000元[利息从2017年8月4日起支付至2018年1月３日止，5个月×（20000元×2%+20000元×3%）]。
另查明，原告于2018年1月15日向本院提出财产保全申请。本院作出（2018）粤0881民初91号民事裁定书，裁定：一、冻结郭梅中国工商银行廉江支行（账户：62×××53）存款4万元，冻结期限一年；二、查封李东龙所有的位于廉江市九州江大道西侧佳和广场B２栋17A06房产（粤房地权证廉房字第××号），查封期限一年。李东龙预交保全费420元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告因资金困难立据给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李东龙请求被告郭梅偿还借款本金40000元及利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告约定一笔20000元借款的利息按月利率2%计算,另外一笔20000元借款的利息按月利率３%计算。原告起诉请求两笔借款的利息均按月利率2%计算没有超出双方约定的利息，也没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”中规定的法律所保护的利息范围，原告确认被告按约定支付利息至2018年１月３日，故原告主张被告从2018年１月4日起至清偿之日止按月利率2%支付利息有理，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭梅经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告郭梅予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李东龙借款本金人民币40000元及利息（利息从2018年１月4日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费420元，均由被告郭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月十三日
书记员 谢若尘
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04438号
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号，组织机构代码77179549-7。
负责人袁毅，支行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告文华翔，男，汉族，1970年8月9日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）诉被告文华翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告工行较场口支行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告文华翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行较场口支行诉称，2011年12月10日，工行较场口支行与文华翔签订了借款合同，合同约定文华翔向工行较场口支行借款30万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款。同时，文华翔以其所有的房屋向工行较场口支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月1日工行较场口支行按约发放了借款，但文华翔并未及时偿还借款本息。工行较场口支行遂起诉来院，请求判令：1、文华翔立即偿还借款本金239891.73元，截至2015年3月10日的利息7847.17元，罚息153.6元，复利123.72元，并自2015年3月11日起至付清时止，按照借款合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；2、工行较场口支行对文华翔提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、本案受理费由文华翔承担。
被告文华翔未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，文华翔与工行较场口支行签订了借款合同，合同约定，借款金额30万元；贷款期限10年，放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮25%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。2011年12月14日，文华翔与工行较场口支行签订了抵押合同，合同约定文华翔以其所有的位于重庆市永川区昌州小区**幢，建筑面积为178平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月1日，工行较场口支行按约发放了借款，借款凭证上载明借款期限自2012年1月1日起至2022年1月1日止。随后，文华翔未按时偿还借款本息，截至2015年3月10日，文华翔尚欠借款本金239891.73元，利息7847.17元，罚息153.6元，复利123.72元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证、账户明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文华翔与工行较场口支行签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。工行较场口支行在按约发放了借款后，文华翔未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约，工行较场口支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求文华翔立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。工行较场口支行对文华翔提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告文华翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文华翔应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行偿还借款本金239891.73元，截至2015年3月10日的利息7847.17元，罚息153.6元，复利123.72元，并自2015年3月11日起至付清时止，以239891.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收罚息，以7847.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告文华翔提供抵押的位于重庆市永川区昌州小区**幢，建筑面积为178平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，公告费60元，由被告文华翔承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 许培英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵梦娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初305号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月28日被郑州市公安局商城路分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日21时许，被告人张某到郑州市管城回族区地铁1号线人民路站C出口附近，见被害人叶某停放在此的一辆白色小牛牌电动车未上锁，遂趁四周无人之机，用手将上述电动车前盖掰开，接通电源线后将该电动车盗走。经郑州市管城回族区涉案物品鉴定中心鉴定，上述电动车价值人民币4300元。
张某得手后于当日骑上述电动车到其朋友魏勇家，魏勇骑该电动车外出买东西时被根据GPS定位赶到的民警发现，后民警根据魏勇提供的线索，于同年5月20日，在郑州市中原区友爱路52号院3单元8号楼下将张某抓获，张某到案后如实供述上述犯罪事实。现赃物已追回发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、查某嫌疑人身份及前科情况、报案材料、身份信息、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及图片、到案经过、郑州市公安局商城路分局扣押物品及发还物品清单、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及明细表、郑州市公安局商城路分局出具的情况说明及工作记录等证据。据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议本院依法对其判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千六百元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑丹丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5090号
原告王卫星，男，1970年4月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人赵晨、童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告姚金贤，男，汉族，1967年1月2日出生，住兰溪市。
被告龚小萍，女，汉族，1972年10月14日出生，住兰溪市。
本院在审理原告王卫星与被告姚金贤、龚小萍民间借贷纠纷一案中，原告王卫星于2017年10月23日向本院提出撤回对被告姚金贤、龚小萍的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫星撤回对被告姚金贤、龚小萍的起诉。
本案受理费425元（已减半收取），由原告王卫星承担。
审 判 员 潘燕
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王岚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8228号
原告:孔黎明，男，1989年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告孔黎明与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告孔黎明未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告孔黎明自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔黎明负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8228号原告:孔黎明，男，1989年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告孔黎明与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告孔黎明未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告孔黎明自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔黎明负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1279号
罪犯李小刚，男，1979年4月7日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于2013年8月26日作出（2013）常刑一初字第21号刑事判决，认定被告人李小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1538号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年11月14日经本院(2016)湘07刑更2961号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2025年8月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李小刚自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年8月至2017年6月积极参与监区晚值班先后8次获得奖励分；2016年12月1日利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用1篇；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务；2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余388.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年1月22日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4343号
申请执行人：高明祥，男，1969年10月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师，执业证号：13201200910144542。
委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师，执业证号：13201201511341107。
被执行人：吕志鸿，男，1967年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人高明祥与吕志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0106民初8831号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告吕志鸿于本判决生效之日起五日内偿还原告高明祥借款本金3万元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费600元，合计1245元，由被告吕志鸿负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人吕志鸿名下招商银行账号为00×××57的银行账户已被冻结31245.00元，实际控制金额为1138.21元，已经扣划并发放给申请执行人。
2.被执行人吕志鸿名下查无车辆信息。
3.被执行人吕志鸿名下查无房产信息。
4.被执行人吕志鸿名下证券账户内无证券持有登记信息。
5.经工商登记查询，被执行人吕志鸿认缴25万元（未实际出资），登记为南京嘉傲广告传播有限公司股东，该公司注册地为本市秦淮区太平南路333号，经实地查找，该地址无此公司。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院工作人员前往被执行人的户籍地本市鼓楼区云南路12号及公司注册地找寻被执行人，但均未能找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人称不知被执行人具体下落，未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人进行限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年四月十三日
书记员 巩志浩
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初277号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李现营，男，1975年9月11日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年6月8日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年6月15日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人李现营犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人李现营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月29日，被告人李现营醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型面包车，于当日22时许,行驶至长垣县马苏线与串滩公路交叉口附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李现营血液中乙醇定量检测为104.17mg/100mL。
上述事实，被告人李现营在开庭审理过程中亦无异议，且有李现营所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局芦岗派出所证明，被告人李现营户籍证明，证人户军廷证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现营醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李现营到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于李现营到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李现营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月8日起至2018年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘佳美
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱和平，男，1964年03月02日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱和平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱和平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,231.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,231.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱和平，男，1964年03月02日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱和平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱和平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,231.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,231.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初720号
原告：季保中，男，1964年5月13日生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：季保东，男，1954年8月10日生，汉族，住安徽省临泉县，
原告季保中与被告季保东不当得利纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告季保中于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季保中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季保中负担。
审判员 张 静
二〇一八年三月十四日
书记员 张晨露
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执异12号
申请人：包自宇，男，汉族，出生，住浦北县。
被申请人：广西恒基投资集团有限公司，住所地钦州市人民路。
法定代表人：蒋敏辉，该公司董事长。
本院在指定浦北县人民法院执行广西恒基投资集团有限公司与包自宇国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人包自宇申请不予执行钦州仲裁委员会作出(2017)钦仲案字第69号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人包自宇称,1、双方签订《商品房买卖合同》中的仲裁条款属于无效仲裁条款。2、仲裁裁决的事项不属于仲裁条款约定的范围。3、公告送达仲裁裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九二十二条的规定。4、《合同补充协议》对违约金的约定及计算方式无效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，请求人民法院裁定不予执行。
本院查明，申请人包自宇与被申请人广西恒基投资集团有
限公司于签订《商品房买卖合同》，约定申请人购买被申请人开发建设位于钦州市南珠××大街××、××号城市经典2号楼2单元1605号房。双方就房屋价款及付款等条款作出了约定。合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交钦州仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。钦州仲裁委员会立案受理双方当事人之间的房屋买卖合同纠纷，定于开庭审理该案。申请人包自宇于仲裁庭首次开庭前向本院申请确认仲裁协议无效，本院2017年3月28日立案受理，于2017年5月24日作出（2017）桂07民特3号民事裁定书，裁定驳回包自宇的申请。2018年4月4日，本院立案受理广西恒基投资集团有限公司申请执行包自宇国内非涉外仲裁裁决一案，于2018年4月9日作出（2018）桂07执54号执行裁定书，指定浦北县人民法院执行本案。2018年5月21日被执行人包自宇申请不予执行钦州仲裁委员会作出(2017)钦仲案字第69号裁决，本院2018年6月6日立案受理。
本院认为，申请人包自宇主张不予执行本案的理由是仲裁的效力问题及违法送达问题。在此之前，申请人包自宇以仲裁协议无效为由,向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，现又以相同事由提出不予执行的申请，本院不予支持；关于是否违法送达问题，申请人包自宇不能提供证据证明仲裁庭未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书，应由其承担不利后果。综上所述，申请人包自宇主张不予执行本案的理由不成立，其申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人包自宇不予执行钦州仲裁委员会(2017)钦仲案字第69号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华
审 判 员 李洪
代理审判员 樊琼
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭煜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初36号
原告：何彬，男，1991年5月16日出生，汉族，住罗源县。
被告：蒋新峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住罗源县。
被告：张智霖，男，1973年11月23日出生，汉族，住罗源县。
原告何彬与被告蒋新峰、张智霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬到庭参加诉讼，被告蒋新峰、张智霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彬向本院提出诉讼请求：1.判令蒋新峰一次性偿还借款80,000元和利息51,200元及利息（自2017年1月4日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）；2.判令张智霖承担连带清偿责任；3.本案受理费由蒋新峰、张智霖负担。事实和理由：蒋新峰以偿还邮政储蓄银行剩余贷款缺资为由，于2014年4月24日向何彬借款80,000元，约定月利息按2%利率计算，未约定还款期限，张智霖作为该笔债务的担保人，有蒋新峰、张智霖共同出具的一张借条为据。借款后，经何彬多次催讨，蒋新峰、张智霖拖欠不还。
蒋新峰未做答辩。
张智霖未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，蒋新峰以偿还邮政储蓄银行贷款缺资为由向何彬借款80,000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限,张智霖为上述债务承担担保责任，蒋新峰、张智霖共同出具了一张借条给何彬。此后，经何彬多次催讨，蒋新峰、张智霖分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒋新峰向何彬借款80,000元，有蒋新峰出具的借条及何彬庭审陈述相互印证证实，予以确认。张智霖在担保人一栏签名，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，何彬诉请张智霖负连带清偿责任，予以支持。因此，何彬诉讼请求于法有据，予以支持。蒋新峰、张智霖经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋新峰应于本判决生效之日起10日内偿还何彬借款本金80，000元及利息（从2014年4月24日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）；
二、张智霖对上述第一项确定的债务负连带清偿责任，如果履行了还款义务，有权向蒋新峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，由蒋新峰、张智霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一七年一月二十日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1599号
罪犯宋吉祥，男，1963年2月12日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年8月22日作出（2011）西刑初字第118号刑事判决，认定被告人宋吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27500元，赃款113440元继续追缴。刑期自2010年9月15日起至2024年9月14日止。于2011年10月11日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2014年8月经本院裁定减刑一年零六个月，减刑后刑期应执行至2023年3月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋吉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋吉祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决缴纳罚金和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减两二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋吉祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初402号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨金华，男，1966年7月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：刘东霞（系被告杨金华外甥），陕西省宜川县。
被告：刘少贤，男，1956年11月7日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明与被告杨金华、刘少贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、被告杨金华委托诉讼代理人刘东霞、被告刘少贤到庭参加诉讼，被告杨金华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明向本院提出诉讼请求�1.判令二被告偿还原告借款本金17万元及相应利息；2.判令被告杨金华向原告高云明所质押工资卡里的金钱，原告高云明有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，被告杨金华因工程周转向原告借款17万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，借款是现金支付，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，月息以3%收取，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告刘少贤，担保方式为连带责任担保，保证时间至本金、利息全部还清为止。同日原告高云明与被告杨金华签订了质押合同，质权人原告高云明（甲方），出质人被告杨金华（乙方），中间人为被告刘少贤，被告杨金华将所质押工资存折、工资卡均交由原告高云明，质押设立。质押合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资（账�为*、卡号为*）作质押向甲方借款17万元；2、甲方用乙方所质押的工资存折（卡）可取每月应得的利息，工资卡余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资卡不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资存折挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。被告杨金华依照借据及质押合同约定将利息向原告清偿至2017年10月26日，本金迄今未清偿。后被告再未按时清息，其行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告杨金华承认原告高云明在本案中所主张的事实及原告提出的诉讼请求，也�意向原告偿还。
被告刘少贤承认原告高云明在本案中所主张的事实，但称其只是担保人，应该由借款人偿还。
本院认为，被告杨金华、刘少贤承认原告高云明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨金华向原告借款，被告刘少贤自愿为该笔借款签字担保，二被告共同向原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。当事人对保证担保的范围没有约定，依据担保法规定，被告刘少贤应对全部债务承担连带责任保证。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，应予支持。被告杨金华为担保债务的履行，将自己的工资存折（卡）出质给原告高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人高云明依法对被告杨金华出质的工资存折（卡）里的金钱享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告杨金华于本判决生效之日起十日内向原告高云明清偿借款本金17万元及利息，利息按月利率2%，自2017年10月27日起计算至实际清偿之日止；由被告刘少贤对前述债务承担连带清偿责任；
二、原告高云明对被告杨金华出质的工资存折（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告杨金华、刘少贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁乐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3217号
原告王亚雷，男，生于1989年6月13日，汉族，住禹州市。
原告李红妮，女，生于1968年6月15日，汉族，住禹州市。
原告邵春连，女，生于1947年5月26日，汉族，住禹州市。
原告王静娅，女，生于2004年9月24日，汉族，住禹州市。
原告李红妮、邵春连、王静娅委托代理人王亚雷，男，生于1989年6月13日，汉族，住禹州市。
被告刘红叶，（又名刘红业）男，生于1963年10月9日，汉族，住禹州市。
被告王见军，男，生于1969年7月4日，汉族，住禹州市。
原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅诉被告刘红叶、王见军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月12日、2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告王亚雷（同时亦是原告李红妮、邵春连、王静娅委托代理人）、李红妮，被告刘红叶均到庭参加了诉讼。被告王见军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅诉称：王国绍受雇于包工头刘红叶（刘红业）、王见军，在娄战胜、武绘晓、娄伯现家建造民房，2017年4月28日中午王国绍在娄战胜、武绘晓、娄伯现家新建房二楼工作时摔到地面致头部穿孔，送医院途中死亡。包工头刘红叶、王见军没有承建民房的相关资质证书，违法承建二层楼房，在建造楼房时没有尽到安装防护措施、保障施工安全的责任。被告应承担王国绍死亡事故的全部责任，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计437147.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘红叶辩称：王国绍不是在二楼摔下来的，是从门口两米高的架子上掉下来的。王国绍当时喝的是房主家的酒，不知道什么原因喝的，没有人让他喝。造成该起事故的主要原因就是王国绍喝酒。当时王见军不让王国绍上去干活，因为干活是自发性的，都是领工资的。我和王见军、王国绍也就是照看照看这些事，没有多拿工资。出事之后就没有算过账，小工80元，大工110元，下余600元在账上。当时出事的时候我不在现场，在家养伤，我和王见军是同样的责任。
被告王见军缺席未答辩。
本院根据原告陈述、被告答辩并结合案情，归纳出本案的争议焦点：1、死者和二被告是何种法律关系；2、死者在劳务施工中是否存在过错；3、原告有哪些损失；4、二被告是何种关系，应如何承担赔偿责任。原、被告围绕以上争议焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告家庭户口簿、身份证复印件各一份（与原件核对无异），特困户证明一份，证明王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅与死者王国绍系直系亲属关系，家庭状况特别困难，无经济收入，上有老下有小；2、记工单41张、录音2份（附文字），刘红叶书写的工资结算单，证明王国绍受雇于刘红叶、王见军，二人给王国绍记工并发工资的事实；3、公安证明一份，娄战胜家民房工地照片，证明王国绍死亡的事实以及娄战胜家民房工地毫无防护措施的现场。
被告刘红叶为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、被告刘红叶自书的记账单一份，证明被告是合伙、自发性的施工，多劳多得；2、书面证言一份，证明死者是在饮酒后出的事故。
被告王见军缺席未向本院提交任何证据。
本院依原告王亚雷申请调取派出所对娄伯现、娄遂东、王见军的讯问笔录三份，原、被告看后均无异议。
四原告提供的证据本院审查后认为：证据1原告家庭户口簿、身份证复印件经核对与原件无异，被告对该份证据无异议，本院予以采信。该份证据中的特困户证明被告有异议，且与本案无关联性，本院不予采信。证据2记工单41张、录音2份（附文字），刘红叶书写的出工单，证据3公安证明，被告均无异议，本院予以采信。
被告刘红叶提供的证据本院审查后认为：证据1自书手写记账单，系被告刘红叶单方出具工资结算单，无其他证据相佐证，且四原告均有异议，本院不予采信。证据2书面证言，证人均未出庭加以说明，且四原告均有异议，本院不予采信。
本院经审理查明：2017年4月28日王国绍在被告刘红叶、王见军的组织下为孔娄村的娄战胜、娄伯现家建造房屋时从两米左右高的架子上摔下后昏迷，经抢救无效死亡。事故发生前王国绍有饮酒行为，施工现场无任何安全防护措施。原告王亚雷系王国绍长子，现已成年。原告王静娅系王国绍长女，事故发生时13周岁。原告李红妮系王国绍妻子，原告邵春连系王国绍母亲，事故发生时70周岁。王国绍有一弟名王绍曾、一妹名王改霞。事故发生时王国绍51周岁。被告刘红叶为四原告垫付现金14000元，为王国绍购买价值1200元的衣服。该施工队无资质，在施工时由二被告组织、管理。施工现场无任何防护措施。
另查明：1、河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元/年；2、河南省上年度农村居民人均生活消费支出为8587元/年；3、河南省上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元/年。
本院认为：本案中，王国绍在刘红叶、王见军的组织下为娄战胜、娄伯现家盖房屋从事劳务活动，原告与二被告之间形成雇佣劳动关系。因在施工中施工现场无任何安全防护措施。原告在从事劳务活动时从两米左右的架子上摔下致伤，原告是在履行雇佣劳动过程中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，二被告应对王国绍的死亡承担雇员受害的赔偿责任。因王国绍在从事劳动中饮酒存在过错应承担主要责任。
本案中原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅主张的赔偿项目及标准，结合案件情况，认定：1、死亡赔偿金233940元；2、丧葬费22960元；3、被抚养人生活费：女儿王静娅21467.5元，被扶养人生活费：母亲邵春连28623.3元；4、精神抚慰金20000元。以上共计326990.8元。原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅应承担上述损失的60%即196194.48元，被告刘红叶、王见军应承担上述损失的40%即130796.32元，扣除刘红叶先期为四原告垫付14000元，被告刘红叶、王见军应共同支付四原告116796.32元。四原告请求的尸检费、殡仪馆费用、王国绍工资，因未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红叶、王见军于本判决生效后十日内共同赔偿原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅各项损失116796.32元；
二、驳回原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7734元，由原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅承担5098元、被告刘红叶、王见军承担2636元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：赵珍妮
二〇一七年九月十四日
本件经核对无原件无异
书 记 员 ：张柳杨
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3217号原告王亚雷，男，生于1989年6月13日，汉族，住禹州市。原告李红妮，女，生于1968年6月15日，汉族，住禹州市。原告邵春连，女，生于1947年5月26日，汉族，住禹州市。原告王静娅，女，生于2004年9月24日，汉族，住禹州市。原告李红妮、邵春连、王静娅委托代理人王亚雷，男，生于1989年6月13日，汉族，住禹州市。被告刘红叶，（又名刘红业）男，生于1963年10月9日，汉族，住禹州市。被告王见军，男，生于1969年7月4日，汉族，住禹州市。原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅诉被告刘红叶、王见军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月12日、2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告王亚雷（同时亦是原告李红妮、邵春连、王静娅委托代理人）、李红妮，被告刘红叶均到庭参加了诉讼。被告王见军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅诉称：王国绍受雇于包工头刘红叶（刘红业）、王见军，在娄战胜、武绘晓、娄伯现家建造民房，2017年4月28日中午王国绍在娄战胜、武绘晓、娄伯现家新建房二楼工作时摔到地面致头部穿孔，送医院途中死亡。包工头刘红叶、王见军没有承建民房的相关资质证书，违法承建二层楼房，在建造楼房时没有尽到安装防护措施、保障施工安全的责任。被告应承担王国绍死亡事故的全部责任，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计437147.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘红叶辩称：王国绍不是在二楼摔下来的，是从门口两米高的架子上掉下来的。王国绍当时喝的是房主家的酒，不知道什么原因喝的，没有人让他喝。造成该起事故的主要原因就是王国绍喝酒。当时王见军不让王国绍上去干活，因为干活是自发性的，都是领工资的。我和王见军、王国绍也就是照看照看这些事，没有多拿工资。出事之后就没有算过账，小工80元，大工110元，下余600元在账上。当时出事的时候我不在现场，在家养伤，我和王见军是同样的责任。被告王见军缺席未答辩。本院根据原告陈述、被告答辩并结合案情，归纳出本案的争议焦点：1、死者和二被告是何种法律关系；2、死者在劳务施工中是否存在过错；3、原告有哪些损失；4、二被告是何种关系，应如何承担赔偿责任。原、被告围绕以上争议焦点进行了举证、质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告家庭户口簿、身份证复印件各一份（与原件核对无异），特困户证明一份，证明王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅与死者王国绍系直系亲属关系，家庭状况特别困难，无经济收入，上有老下有小；2、记工单41张、录音2份（附文字），刘红叶书写的工资结算单，证明王国绍受雇于刘红叶、王见军，二人给王国绍记工并发工资的事实；3、公安证明一份，娄战胜家民房工地照片，证明王国绍死亡的事实以及娄战胜家民房工地毫无防护措施的现场。被告刘红叶为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、被告刘红叶自书的记账单一份，证明被告是合伙、自发性的施工，多劳多得；2、书面证言一份，证明死者是在饮酒后出的事故。被告王见军缺席未向本院提交任何证据。本院依原告王亚雷申请调取派出所对娄伯现、娄遂东、王见军的讯问笔录三份，原、被告看后均无异议。四原告提供的证据本院审查后认为：证据1原告家庭户口簿、身份证复印件经核对与原件无异，被告对该份证据无异议，本院予以采信。该份证据中的特困户证明被告有异议，且与本案无关联性，本院不予采信。证据2记工单41张、录音2份（附文字），刘红叶书写的出工单，证据3公安证明，被告均无异议，本院予以采信。被告刘红叶提供的证据本院审查后认为：证据1自书手写记账单，系被告刘红叶单方出具工资结算单，无其他证据相佐证，且四原告均有异议，本院不予采信。证据2书面证言，证人均未出庭加以说明，且四原告均有异议，本院不予采信。本院经审理查明：2017年4月28日王国绍在被告刘红叶、王见军的组织下为孔娄村的娄战胜、娄伯现家建造房屋时从两米左右高的架子上摔下后昏迷，经抢救无效死亡。事故发生前王国绍有饮酒行为，施工现场无任何安全防护措施。原告王亚雷系王国绍长子，现已成年。原告王静娅系王国绍长女，事故发生时13周岁。原告李红妮系王国绍妻子，原告邵春连系王国绍母亲，事故发生时70周岁。王国绍有一弟名王绍曾、一妹名王改霞。事故发生时王国绍51周岁。被告刘红叶为四原告垫付现金14000元，为王国绍购买价值1200元的衣服。该施工队无资质，在施工时由二被告组织、管理。施工现场无任何防护措施。另查明：1、河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元/年；2、河南省上年度农村居民人均生活消费支出为8587元/年；3、河南省上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45920元/年。本院认为：本案中，王国绍在刘红叶、王见军的组织下为娄战胜、娄伯现家盖房屋从事劳务活动，原告与二被告之间形成雇佣劳动关系。因在施工中施工现场无任何安全防护措施。原告在从事劳务活动时从两米左右的架子上摔下致伤，原告是在履行雇佣劳动过程中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，二被告应对王国绍的死亡承担雇员受害的赔偿责任。因王国绍在从事劳动中饮酒存在过错应承担主要责任。本案中原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅主张的赔偿项目及标准，结合案件情况，认定：1、死亡赔偿金233940元；2、丧葬费22960元；3、被抚养人生活费：女儿王静娅21467.5元，被扶养人生活费：母亲邵春连28623.3元；4、精神抚慰金20000元。以上共计326990.8元。原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅应承担上述损失的60%即196194.48元，被告刘红叶、王见军应承担上述损失的40%即130796.32元，扣除刘红叶先期为四原告垫付14000元，被告刘红叶、王见军应共同支付四原告116796.32元。四原告请求的尸检费、殡仪馆费用、王国绍工资，因未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院》第十一条、第十七条至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红叶、王见军于本判决生效后十日内共同赔偿原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅各项损失116796.32元；二、驳回原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7734元，由原告王亚雷、李红妮、邵春连、王静娅承担5098元、被告刘红叶、王见军承担2636元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：王雅明人民陪审员 ：赵珍妮二〇一七年九月十四日本件经核对无原件无异书 记 员 ：张柳杨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1896号
罪犯才大，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年八月九日作出（2011）西刑初字第114刑事判决，以被告人才大犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人才大不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月三十日作出（2011）云高刑终字第1185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年一月五日作出（2014）云高刑执字第446号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯才大的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年7月13日起至2036年1月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5740号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人黄湛勇，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄湛勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄湛勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本息866205.41元、律师费46648，并承担案件受理费及财产保全费6464.27元。因债务人黄湛勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄湛勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有车位3个，本院另案已首先查封，本案暂不处理；于2016年5月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内车辆登记1部，因未扣押，暂不处理。本院于2016年8月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务1046815.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5740号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月七日
书记员 李敬昌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初458号
原告：甘某1，男，1985年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。
被告：赵某，女，1984年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。
原告甘某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序审理。
原告甘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子甘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至甘某2年满18周岁止，被告依法行使探视权；3.判令上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室房屋中90%产权份额归原告所有，10%产权份额归被告所有。事实及理由：原、被告于2012年10月1日登记结婚，于2015年7月7日生育一子甘某2。自孩子出生之后，双方关系开始恶化，矛盾日益尖锐。原告曾于2017年4月起诉离婚，后撤诉。后双方夫妻没有任何改善，现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵某户籍地虽在上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室，但其现居住在上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室，且连续居住一年以上，故本院对该案没有管辖权，应当移送上海市长宁区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初458号原告：甘某1，男，1985年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：赵某，女，1984年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。原告甘某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序审理。原告甘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子甘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至甘某2年满18周岁止，被告依法行使探视权；3.判令上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室房屋中90%产权份额归原告所有，10%产权份额归被告所有。事实及理由：原、被告于2012年10月1日登记结婚，于2015年7月7日生育一子甘某2。自孩子出生之后，双方关系开始恶化，矛盾日益尖锐。原告曾于2017年4月起诉离婚，后撤诉。后双方夫妻没有任何改善，现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵某户籍地虽在上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室，但其现居住在上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室，且连续居住一年以上，故本院对该案没有管辖权，应当移送上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴     艳二〇一八年一月三十日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初334号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：赵云河，男，汉族，1940年1月2日生，现住址东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告赵云河土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告赵云河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的土地租赁关系，被告将20亩鱼藕池返还原告并清理地上附着物；2、判令被告向原告支付拖欠的2016年度水费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团冷藏厂20亩鱼池用于水产养殖，双方未签订书面的租赁合同，被告尚欠原告2016年度水费1200元。原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，多次要求被告返还鱼藕池，但双方协商未果，被告一直无权占用原告鱼藕池至今。
被告赵云河未提交答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片3张。拟证明：1、原、被告之间自2016年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告20亩鱼池；2、涉案鱼池四至及地上附着物情况。
被告赵云河未对证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告赵云河承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内鱼池20亩，双方未签订土地租赁合同，2017年10月13日赵云河交纳2017年鱼池承包费5200元，2018年起未交纳承包费，但仍占用涉案鱼池。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案鱼池并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
关于原告要求被告支付2016年度水费1200元的问题，本院认为，原告未提供证据予以证实双方有此约定，且被告未到庭对此进行质证。故本案对原告主张的水费不予审理，原告可在取得相关证据后另案主张。
被告赵云河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告赵云河土地租赁关系；
二、被告赵云河于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案20亩鱼池；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保37号
申请人王家华，女，1973年5月2日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人张雷，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人杨高胜，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。
2016年3月20日，被申请人杨高胜驾驶登记在其名下的闽Ｃ×××××号小型轿车在晋江市英林某振祥公司路段发生交通事故，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽Ｃ×××××号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽Ｃ×××××号小型轿车。
赔偿权利人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人王家华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保37号之一
申请人王家华，女，1973年5月2日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人张雷，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人杨高胜，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院根据申请人王家华的申请，于2016年3月28日作出（2016）闽0582财保37号诉前财产保全裁定，并于同年3月29日采取保全措施，扣押被申请人杨高胜名下的闽Ｃ×××××号小型轿车。申请人于2016年4月29日以正在协商调解为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为，申请人申请解除财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的保全。
审判员 洪 涌
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈俊萍
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初50号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所�：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号，统一社会信用代码9133092267658335。
负责人：周利峰，行长。
委托诉讼代理人：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1962年11月22日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：袁水娣，女，1961年3月25日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：余亚国，男，1970年3月29日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：付启珍，女，1980年11月20日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：李志军，男，1970年4月9日出生，汉族，住嵊泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告张国庆、袁水娣、余亚国、付启珍、李志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国庆、袁水娣立即归还原告借款本金149430.72元，支付至2018年1月4日止的利息88522.15元及自2018年1月5日起按年利率17.55%计算的利息（含罚息和复利），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；2.判令被告余亚国、付启珍、李志军对上述款项负连带清偿责任。
事实和理由：2014年1月11日，被告张国庆、余亚国、李志军各自以家庭名义向原告提出联保贷款申请。同月21日，原告与五被告签订了编号为3399951Q214013136117的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：五被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，以家庭为单位成立联保小组；从2014年1月21日起至2016年1月21日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）和借款人所有其他应付费用，保证期限至借款到期后二年。2014年1月21日，被告张国庆、袁水娣以资金周转所需向原告申请贷款，双方签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为150000元，年利率13.5%，期限为6个月，还款方式为一次性还本付息还款法；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告张国庆、袁水娣指定的账号发放150000元贷款本金，被告张国庆、袁水娣在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。但借款到期后至今，被告张国庆、袁水娣未能按约还本付息，尚余借款本金149430.72元及相应利息未能清偿，被告余亚国、付启珍、李志军亦未能按约承担保证责任。
五被告均未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定的事实�原告陈述的一致。
本院认为，原告邮储银行与五被告之间订立的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约将借款本金全额发放至被告张国庆和袁水娣指定的账户中，已完成了贷款方的合同义务。但被告张国庆和袁水娣取得借款后，未能按约偿还到期贷款，违反了合同的约定，应当承担违约责任，被告余亚国、付启珍、李志军作为本案借款的保证人，应当按照合同约定各自承担相应的连带保证责任。但被告余亚国、付启珍、李志军承担保证责任后，有权向被告张国庆、袁水娣追偿。根据合同约定，原告主张的律师代理费符合行业收费标准，本院予以支持。审理中，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张国庆、袁水娣于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149430.72元，支付至2018年1月4日止的利息88522.15元，及自2018年1月5日起至借款清偿之日止按年利率17.55%计算的罚息和复利；赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费12000元；
二、被告余亚国、付启珍、李志军对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告余亚国、付启珍、李志军承担保证责任后，有权向被告张国庆、袁水娣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，减半收取计2524.5元，由被告张国庆、袁水娣、余亚国、付启珍、李志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一八年四月十八日
代书记员 方思蝶
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0922民初50号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所�：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号，统一社会信用代码9133092267658335。负责人：周利峰，行长。委托诉讼代理人：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。被告：张国庆，男，1962年11月22日出生，汉族，住嵊泗县。被告：袁水娣，女，1961年3月25日出生，汉族，住嵊泗县。被告：余亚国，男，1970年3月29日出生，汉族，住嵊泗县。被告：付启珍，女，1980年11月20日出生，汉族，住嵊泗县。被告：李志军，男，1970年4月9日出生，汉族，住嵊泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公�嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告张国庆、袁水娣、余亚国、付启珍、李志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国庆、袁水娣立即归还原告借款本金149430.72元，支付至2018年1月4日止的利息88522.15元及自2018年1月5日起按年利率17.55%计算的利息（含罚息和复利），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；2.判令被告余亚国、付启珍、李志军对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：2014年1月11日，被告张国庆、余亚国、李志军各自以家庭名义向原告提出联保贷款申请。同月21日，原告与五被告签订了编号为3399951Q214013136117的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：五被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，以家庭为单位成立联保小组；从2014年1月21日起至2016年1月21日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）和借款人所有其他应付费用，保证期限至借款到期后二年。2014年1月21日，被告张国庆、袁水娣以资金周转所需向原告申请贷款，双方签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为150000元，年利率13.5%，期限为6个月，还款方式为一次性还本付息还款法；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告张国庆、袁水娣指定的账号发放150000元贷款本金，被告张国庆、袁水娣在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。但借款到期后至今，被告张国庆、袁水娣未能按约还本付息，尚余借款本金149430.72元及相应利息未能清偿，被告余亚国、付启珍、李志军亦未能按约承担保证责任。五被告均未向本院提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定的事实�原告陈述的一致。本院认为，原告邮储银行与五被告之间订立的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约将借款本金全额发放至被告张国庆和袁水娣指定的账户中，已完成了贷款方的合同义务。但被告张国庆和袁水娣取得借款后，未能按约偿还到期贷款，违反了合同的约定，应当承担违约责任，被告余亚国、付启珍、李志军作为本案借款的保证人，应当按照合同约定各自承担相应的连带保证责任。但被告余亚国、付启珍、李志军承担保证责任后，有权向被告张国庆、袁水娣追偿。根据合同约定，原告主张的律师代理费符合行业收费标准，本院予以支持。审理中，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张国庆、袁水娣于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149430.72元，支付至2018年1月4日止的利息88522.15元，及自2018年1月5日起至借款清偿之日止按年利率17.55%计算的罚息和复利；赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费12000元；二、被告余亚国、付启珍、李志军对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；三、被告余亚国、付启珍、李志军承担保证责任后，有权向被告张国庆、袁水娣追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，减半收取计2524.5元，由被告张国庆、袁水娣、余亚国、付启珍、李志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一八年四月十八日代书记员  方思蝶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保119号
十堰市不动产登记中心:
十堰建德�贸有限公司与十堰精海工贸有限公司财产保全一案,本院作出的（2018）鄂0302财保49号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
对担保人柳希定所有的位于白浪区白浪街办白浪西路66号1幢3-(8-9)-1号房屋（房产证号：十堰房权证白浪区字第××号）予以查封、扣押（查封期限为三年）。
附：（2018）鄂0302财保49号民事裁定书
二〇一八年三月十四日
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执317号
申请人：李龙。
被执行人：孙韶辉。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
本院在执行申请人李龙与被执行人孙韶辉、山东德州金太阳生态园有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市中级人民法院（2016）鲁1402民初88号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月十九日
书记员 于 爽
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初342号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁明泳，男，1989年8月30日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。2017年6月22日因吸食毒品被阳西县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人梁明泳犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁明泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月份，被告人梁明泳在阳西县织篢镇奋兴居委会奋兴路旧五金厂对面其出租屋处共四次容留吸毒人员徐某吸食毒品海洛因。
另查明，被告人梁明泳向公安机关提供郑某容留他人吸毒的犯罪线索，经查证属实，郑某因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人梁明泳判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人梁明泳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场指认照片、现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、检测报告、强制戒毒决定书、前科材料、情况说明、拘留证、逮捕证、亲笔供词、情况说明、证人徐某的证言、被告人梁明泳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明泳多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人梁明泳犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人梁明泳揭发郑某容留他人吸毒的犯罪事实，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。被告人梁明泳能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人梁明泳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄应定
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初305号
原告：李海，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：罗海鸟，系原告之妻，住浙江省舟山市岱山县。
被告：毛其伦，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告李海与被告毛其伦船舶共有纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，并依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李海的委托代理人罗海鸟到庭参加诉讼。被告毛其伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年度柴油补助款16980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“浙岱渔06507”号船所有人，2015年期间，因其资金不足要求原告投入生产收入股2股，全船共为12股，口头约定原告按2股分配生产收入，并享有柴油补助款，船舶财产均系被告所有。为防止原告在生产中途走人，向被告缴纳押金10万元，到年度生产结束时退还，柴油补助款待国家补助时按股分享。现2016年柴油补助款101900元已经补发，原告按股可得16980元，但被告至今拒不支付，故原告诉至法院。
被告毛其伦未提交答辩状。
原告李海为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供衢山镇岛斗社区村民委员会出具的证明一张，证明其入股情况及2016年度“浙岱渔06507”号船柴油补贴款金额。
被告毛其伦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据可证明其主张的事实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告的证据及其主张的事实均予以认定。
本院认为：本案系船舶共有纠纷，原告在被告所有的“浙岱渔06507”号船全船12股中占有2股，根据双方约定，其有权按该股份比例享受柴油补贴款分配，原告主张的柴油补贴款金额合法有理，应予以保护。综上，原告的主张，事实及理由充分，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告毛其伦于本判决生效之日起十日内向原告李海支付柴油补贴款16980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告毛其伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2689号
原告邓永华，男，汉族，1954年10月2日出生，住重庆市万州区。
委托代理人吴成波，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市梁平县，，系原告亲家，特别授权。
被告王万彬，男，汉族，1931年2月13日出生，住重庆市万州区。
原告邓永华与被告王万彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓洲独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓永华及其委托代理人吴成波、被告王万彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永华诉称，2010年7月15日，被告称办急事需要，向原告借款1万元，给原告出具借条。后经原告多次催收，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告偿还原告借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告王万彬辩称，原、被告都在做行话叫“大业”的事业，被告是抗美援朝回来的兵，原告认被告为干爹，要跟被告合伙做生意，商议过程中住宾馆吃饭等都花了钱，后来生意未做成，原告逼迫被告在原告家中就已花的钱书写了该借条，实际上被告未向原告借款，也没有拿到钱。该借条是原告逼迫被告出具，被告不同意还款。
经审理查明，2010年7月15日，被告王万彬给原告邓永华出具借条：“今借到邓永华人民币壹万元（10000元）属实。借款人王万彬親笔”。原告向被告索款无果，诉来本院主张权利。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，原告为证明被告向其借款1万元，提交了借条予以证明，原、被告就出具借条的原因各执一词，现无法查实，但被告给原告出具借条，双方对此予以认可；虽然无原告向被告交付1万元的相关证据，但1万元属于小额借款，现金交付符合交易习惯，故原、被告间的民间借贷关系成立，本院予以认定。被告辩称原告逼迫其书写借条、未收到借款，未提交证据予以证明，在出具借条后被告也未采取其他方式救济，故被告受胁迫的抗辩理由，无相关证据予以证明，本院不予采信。原、被告未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，原告向本院起诉后，被告应当及时返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王万彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邓永华借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓洲
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭愈
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2991号
上诉人（原审原告）：高春梅，女。
被上诉人（原审被告）：鞍钢重型机械有限责任公司。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托代理人：董振强，该公司员工。
委托代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。
上诉人高春梅因与被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高春梅一审诉称：2003年1月15日，被告通过所谓“买断工龄”的做法解除原被告之间的“无固定期限劳动合同”，原告领取经济补偿金，之后推向社会，被告的行为性质为裁员，其错误是违法。但被告企业状况不符合裁员的法定事由，裁员过程没有依法进行，被告对原告实施“买断工龄”也是违法政策。虽然被告恢复了部分买断工龄职工的劳动合同，但被告对原告等部分职工拒不纠错。被告以微薄的经济补偿金将原告“解除劳动关系”造成了原告及其家庭的生活困苦。综上，原告认为被告此裁员行为违法，应认定无效，赔偿原告因此造成的损失400000元。
被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司一审辩称:2003年1月25日被告与原告解除劳动合同时协商解除，程序合法。原告要求赔偿经济损失没有事实依据，请法庭驳回。鞍钢重机粉材厂已经注销，在注销后遗留问题已经明确，本案被告只承接原鞍钢重机粉材厂的债权债务，并没有包括人员安置及人员相关处理。
原审法院审理查明:原告原系鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂单位职工，于2003年1月15日解除劳动关系，原告已收到经济补偿金。2016年3月1日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲不字[2016]第43号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服不予受理通知书，向该院提出诉讼。
又查，2015年4月14日，被告向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》。
另查，2015年12月20日，被告作出《关于注销鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂的决定》，决定独立出资设立鞍钢冶金粉材有限公司（法人独资一人有限公司），对原鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂予以注销，其债权债务由其主管部门鞍钢重型机械有限责任公司承担。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。2003年1月15日原告与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，该《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，协议合法有效，被告已经向原告支付了相应数额的经济补偿金。故原告请求确认被告解除原告劳动合同的行为无效的诉讼请求，该院不予支持。因原告主张的各项经济损失400000元是以确认解除劳动合同无效为基础，原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求该院没有支持，故对原告的此项诉讼请求，该院亦不予支持。
关于原告提出被告在2015年4月14日向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》作为仲裁时效中止中断的事由一节。被告作出的《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》只是对原告所提出问题的答复意见，而非作出的具体处理决定，并且也不符合劳动仲裁时效中止、中断的情形，原告直到2016年3月1日才提出仲裁申请，这显然超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间，原告在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，期间又无仲裁时效中止、中断的情形，故对原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求未过诉讼时效的辩解，该院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告于永利的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
上诉人高春梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人解除劳动合同的行为无效，判令被上诉人赔偿上诉人应得工资收入等相关经济损失40万元。理由：一、被上诉人解除劳动合同实为裁员，被上诉人生产经营正常，不符合法定裁员条件，裁员没有向全体职工和工会说明情况，听取意见，没有向劳动行政交部门申请报告，裁员属重大事项，没通过职工代表大会同意，程序违法。二、解除劳动合同协议书违法无效，地方政府红头文件不能成为裁员根据。三、被上诉人采取欺诈、威胁等手段裁员，应属无效。四、上诉人是30、50人员，不应该买断。五、上诉人申请仲裁没超仲裁时效，仲裁时效因上诉人向有关部门请求权利救济而中断。
被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司答辩称：解除劳动合同由上诉人签字，并领取了经济补偿金，符合法律规定，申请仲裁超过仲裁时效，请求法庭予以驳回，维持原判。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人否认在2003年与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，但其自认从2003年买断后即到北京和相关单位上访，此时上诉人已经知道或者应当知道其权利被侵害，但直到2016年3月1日才提出仲裁申请，上诉人在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，又不能举出仲裁时效中止、中断的证据，超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间。原审法院据此驳回高春梅的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 胡春岩
代理审判员 单琬甜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢姝娅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终2991号上诉人（原审原告）：高春梅，女。被上诉人（原审被告）：鞍钢重型机械有限责任公司。法定代表人：陈涛，该公司董事长。委托代理人：董振强，该公司员工。委托代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。上诉人高春梅因与被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高春梅一审诉称：2003年1月15日，被告通过所谓“买断工龄”的做法解除原被告之间的“无固定期限劳动合同”，原告领取经济补偿金，之后推向社会，被告的行为性质为裁员，其错误是违法。但被告企业状况不符合裁员的法定事由，裁员过程没有依法进行，被告对原告实施“买断工龄”也是违法政策。虽然被告恢复了部分买断工龄职工的劳动合同，但被告对原告等部分职工拒不纠错。被告以微薄的经济补偿金将原告“解除劳动关系”造成了原告及其家庭的生活困苦。综上，原告认为被告此裁员行为违法，应认定无效，赔偿原告因此造成的损失400000元。被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司一审辩称:2003年1月25日被告与原告解除劳动合同时协商解除，程序合法。原告要求赔偿经济损失没有事实依据，请法庭驳回。鞍钢重机粉材厂已经注销，在注销后遗留问题已经明确，本案被告只承接原鞍钢重机粉材厂的债权债务，并没有包括人员安置及人员相关处理。原审法院审理查明:原告原系鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂单位职工，于2003年1月15日解除劳动关系，原告已收到经济补偿金。2016年3月1日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲不字[2016]第43号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服不予受理通知书，向该院提出诉讼。又查，2015年4月14日，被告向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》。另查，2015年12月20日，被告作出《关于注销鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂的决定》，决定独立出资设立鞍钢冶金粉材有限公司（法人独资一人有限公司），对原鞍钢重型机械有限责任公司冶金粉材厂予以注销，其债权债务由其主管部门鞍钢重型机械有限责任公司承担。原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。2003年1月15日原告与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，该《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，协议合法有效，被告已经向原告支付了相应数额的经济补偿金。故原告请求确认被告解除原告劳动合同的行为无效的诉讼请求，该院不予支持。因原告主张的各项经济损失400000元是以确认解除劳动合同无效为基础，原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求该院没有支持，故对原告的此项诉讼请求，该院亦不予支持。关于原告提出被告在2015年4月14日向原告在内的31人作出《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》作为仲裁时效中止中断的事由一节。被告作出的《关于原粉材厂买断职工集体上访答复意见书》只是对原告所提出问题的答复意见，而非作出的具体处理决定，并且也不符合劳动仲裁时效中止、中断的情形，原告直到2016年3月1日才提出仲裁申请，这显然超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间，原告在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，期间又无仲裁时效中止、中断的情形，故对原告确认解除劳动合同无效的诉讼请求未过诉讼时效的辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告于永利的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。上诉人高春梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人解除劳动合同的行为无效，判令被上诉人赔偿上诉人应得工资收入等相关经济损失40万元。理由：一、被上诉人解除劳动合同实为裁员，被上诉人生产经营正常，不符合法定裁员条件，裁员没有向全体职工和工会说明情况，听取意见，没有向劳动行政交部门申请报告，裁员属重大事项，没通过职工代表大会同意，程序违法。二、解除劳动合同协议书违法无效，地方政府红头文件不能成为裁员根据。三、被上诉人采取欺诈、威胁等手段裁员，应属无效。四、上诉人是30、50人员，不应该买断。五、上诉人申请仲裁没超仲裁时效，仲裁时效因上诉人向有关部门请求权利救济而中断。被上诉人鞍钢重型机械有限责任公司答辩称：解除劳动合同由上诉人签字，并领取了经济补偿金，符合法律规定，申请仲裁超过仲裁时效，请求法庭予以驳回，维持原判。本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为：发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人否认在2003年与鞍钢集团机械制造公司冶金粉材厂签订《解除劳动合同协议书》，但其自认从2003年买断后即到北京和相关单位上访，此时上诉人已经知道或者应当知道其权利被侵害，但直到2016年3月1日才提出仲裁申请，上诉人在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，又不能举出仲裁时效中止、中断的证据，超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间。原审法院据此驳回高春梅的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高春梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  冷新生代理审判员  胡春岩代理审判员  单琬甜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢姝娅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1907号
原告孟宪奇，3周岁，住住平泉县。
法定代理人隋紫阳，住平泉县。
原告隋紫阳，住平泉县，电话135XX****XX。
被告柏李斌，未成年，住平泉县。
法定代理人柏志远，年龄不详，住平泉县。
本院在审理原告孟宪奇、隋紫阳与被告柏李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孟宪奇、隋紫阳的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟宪奇、隋紫阳撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年七月十四日
书记员 刘建荣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1907号
原告平昌县农村信用合作联社。
被告夏渝达。
平昌县农村信用合作联社诉夏渝达金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对夏渝达的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费224.79元，依法减半收取112元，由原告负担。
审判员 曾 毅
二〇一四年九月三十日
书记员 李云芬