广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1491号
上诉人（一审原告）黎成维。
被上诉人（一审被告）罗素群。
委托代理人黎其权，同安镇法律服务所法律工作者。
上诉人黎成维因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员邹高林、代理审判员杨寒玲参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人黎成维，被上诉人罗素群及其委托代理人黎其权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告儿子陈笑天在2001年4月20日补办结婚登记手续，俩人生育有儿子陈注金、女儿陈黎。2011年5月11日原告发生车祸，经该院（2012）平民初字第112号民事判决书判决，原告获得赔偿款330459.77元，此款包含陈注金的生活费39410.7元×30%=11823元，陈黎生活费37561.2元×30%=20268元。此款转入该院银行账户后，原告于2012年5月4日到该院领取了该赔偿款。原告领取此赔偿款后，共给付了12万元给被告保管，并由被告偿还原告受伤后所借的钱，剩余106189.5元，仍然由被告保管。此后，陈笑天及被告多次要求原告将所得赔偿款交由他们保管，引起纠纷。后原告诉至一审法院要求被告及时返还侵占原告的10万元赔偿款。原告于2012年8月24日诉到该院要求与陈笑天离婚。在庭审过程中，原告与陈笑天达成了离婚协议，原告当庭表示，被告所持的106189.5元赔偿款由被告当庭一次性归还20000元给原告（此款已当庭转交给原告），其余赔偿款原告自愿放弃。原告与陈笑天就财产、子女抚养达成了离婚协议。该院于2012年9月27日作出了（2012）平民初字第719号民事调解书，调解书已发生法律效力。一审法院审理认为：一审法院审理认为：
上诉人黎成维不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人罗素群不是上诉人黎成维与前夫陈笑天离婚一案的诉讼当事人，罗素群占有属于上诉人本人的赔偿款12万元，上诉人从未口头或者书面声明放弃。1、上诉人因交通事故致残获得的32万赔偿款，除了女儿和儿子的生活费外，其余的均属于上诉人个人的财产。上诉人到平乐县人民法院领取赔偿款时，只拿到了14万元，其余的被被上诉人罗素群扣下并存入罗素群的个人账户，罗素群将其中的6万元交给代理人陶土亮、陈有枝等人作为风险代理费，其余的12万元一直由被上诉人侵占，上述事实，陈笑天在与上诉人的离婚答辩状中已明确予以承认。2、上诉人从始至终均未认或者书面声明放弃过本应属于自己的12万元交通事故赔偿款。一审法院认定“双方争执的1016189.5元赔偿款，原告（上诉人）在（2012）平民初字第719号民事调解书中明确作出了由被告给付2万元后，其与部分自愿放弃的处置，双方并已实际履行”。上诉人认为，一审法院这一事实的认定明显错误，上诉人在离婚案中从未书面或口认放弃过对12万元赔偿款的返还主张，况且12万由被上诉人罗素群侵占，上诉人与陈笑天在离婚案件中不可能放弃属于自己的12万元赔偿款，只有上诉人本人书面声明放弃才产生法律约束力。被上诉人罗素群不是黎成维与陈笑天离婚一案的当事人，不可能参与到黎成维与陈笑天离婚案件中的调解协议中，一审法院在被上诉人一审缺席且未提供任何证据的情况下，认定上诉人在收到2万元的赔偿款后自愿放弃对106189.5元赔偿款的主张明显属于认定事实错误。二、一审判决实体处分错误，且违反了法律规定的诉讼程序。上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案，一审在审理查明中认定“在庭审过程中，原告与陈笑天达成了离婚协议。原告当庭表示，被告的所持有的106189.5元赔偿款由被告当庭一次性归还2万元给原告（此款已当庭转交给原告），其余赔偿款原告自愿放弃”。上诉人认为，该12万元赔偿款由被上诉人罗素群侵占，上诉人在收到2万元赔偿款后并未在调解协议中声明放弃，该事实的认定明显错误。既然一审认为陈笑天与本人有利害关系，应依职权追加为本案诉讼当事人，一审未追加陈笑天参与诉讼明显违反法定程序。上诉人从2015年11月6日立案到2016年3月11日才领到判决书，超过三个月的诉讼案审理期限（简易程序）。一审法院在未对证据作分析说明的情况下驳回了上诉人的诉讼请求，实体处分明显不当。综上所述，上诉人从始至终未书面声明放弃过对12万元赔偿款的返回主张，被上诉人侵占本该属于上诉人的106189.5元赔偿款，已构成对上诉人合法权益的侵犯，一审明显偏袒被上诉人，导致认定事实和实体处分错误，程序违法，请求二审到法院主持公道，依法改判。被上诉人罗素群书面答辩称：上诉人黎成维与被上诉人的儿子陈笑天在2012年9月起诉离婚时，在法院庭审过程中，对陈笑天所持有的106189.5元赔偿款，双方已作出了协议处理，陈笑天当庭给付了黎成维2万元，陈笑天实际只持有86189.5元。该事实一审法院在审理时查明，即“在庭审过程中，原告与陈笑天达成了离婚协议，原告当庭表示，被告所持有的106189.5元赔偿款由被告当庭一次性归还2万元给原告（此款己当庭转交给原告），其余赔偿款原告自愿放弃”。法院在审理上诉人与被上诉人不当得利一案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对自己已经自愿放弃处置86189.5元的行为反悔而要求返还不符合法律规定，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人黎成维与被上诉人罗素群对一审查明事实部分均无异议，亦未在二审中提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人罗素群是否应该返还106189.5元给上诉人黎成维。
根据本案查明的事实，本院认为：
（2012）平民初字第719号民事调解书已经生效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款，当事人无需对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实举证证明，（2012）平民初字第719号民事调解书已将上诉人在被上诉人一次性归还2万元款项给上诉人之后自愿放弃余下8万多元赔偿款的事实以书面形式记录在案，且上诉人在二审庭审中也认可了其已经收到被上诉人返还的2万元。因此，本院对（2012）平民初字第719号民事调解书经审理查明部分确认的法律事实予以采信。上诉人上诉称其从未放弃属于自己12万元赔偿款，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，上诉人有责任就这一主张所依据的事实提供证据加以证实，现上诉人虽提出了异议，但并没有提供足以反驳的相反证据，不足以证实上诉人的事实主张，因此应该由负有举证责任的上诉人承担不利后果，本院对于上诉人的这一主张不予支持。
关于一审程序的问题。本案讼争款项的来由、出处、数额、分配等问题已可以通过生效的裁判文书（2012）平民初字第112号民事判决书、（2012）平民初字第719号民事调解书进行查实。故案外人陈笑天并不是本案必须共同参加诉讼的当事人，而上诉人也没有在一审时提出追加案外人的申请，因此一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定进行处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条，上诉人超过三个月才领到判决书的情形并不属于严重违反法定程序的情形，未影响到本案的实质性审理和实体公正，上诉人的各项诉讼权利均得到正当行使，故本院对上诉人关于一审程序的异议不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人黎成维的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人黎成维已获本院准许予以免交），由上诉人黎成维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 邹高林
代理审判员 杨寒玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄艳华