wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9061号
原告：孙中银，男，1970年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂，住所地徐州市沿湖农场。
法定代表人：张兴明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董建，该厂员工。
被告：张兴明，男，1963年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙中银诉被告江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂（以下简称福利毛巾厂）、张兴明建设施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙中银的委托诉讼代理人刘春杰，被告福利毛巾厂的委托诉讼代理人董建，被告张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款80000元及利息损失4800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月5日，孙中银与张兴明分别以江苏长实基业建设有限公司、江苏铜山县沿湖福利毛巾厂的名义签订《建筑安装施工承包合同》，约定由原告作为实际施工人承建毛巾厂逸佳苑小区建设，工程于2012年完工并实际交付使用。现尚余工程款80000元尚未支付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。
被告福利毛巾厂辩称，原告主体不适格，应当驳回原告诉请。
被告张兴明辩称，作为企业的法人与长实公司签订的合同，原告追加我为被告无法律依据，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年4月5日江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂作为甲方与江苏长实基业建筑有限公司作为乙方签订《建筑安装施工承包合同》约定“乙方承包江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#2楼，工程地点位于沿湖农场毛巾厂院内”。2016年9月24日就上述工程所涉工程款由被告向原告出具欠条一份载明“孙中银工程款80000元，张兴明”。2017年3月15日原告以张兴明为被告向本院起诉，本院作出（2017）苏0312民初2635号民事裁定书裁定被告原告起诉，原告上诉后经徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4751号裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年江苏长实基业建设有限公司出具证明载明涉案工程施工合同系该公司签订，工程由孙中银实际施工，工程款由孙中银直接进行结算，现原告再次向我院起诉，形成本案。
另查明，本案工程款结算中均未开具发票。
上述事实有《建筑安装施工承包合同》、欠条、证明及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，本案在本院作出的（2017）苏0312民初2635号生效裁定中已经载明“《中华人民共和国合同法》第二条规定本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，经本院释明后原告主张其作为实际施工人向实际发包人主张权利正确，且原、被告均系挂靠单位进行发承包，所涉工程并无相关手续，坚持本案诉讼。无论合同本身是否有效，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故本案原主体不适格”。现孙中银再次以自己名义起诉，并提交江苏长实基业建设有限公司出具的证明记载“2010年4月5日，江苏省铜山区沿湖农场逸佳苑项目工程承包合同系我公司所签订，所加盖印章为我公司所使用印章，该工程由孙中银实际施工，工程款结算也由孙中银直接进行”，该证明中江苏长实基业建设有限公司认可其承包涉案工程并签订承包合同，现原告主张合同无效于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙中银的起诉。
案件受理费减半收取960元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初9061号原告：孙中银，男，1970年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂，住所地徐州市沿湖农场。法定代表人：张兴明，该厂厂长。委托诉讼代理人：董建，该厂员工。被告：张兴明，男，1963年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙中银诉被告江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂（以下简称福利毛巾厂）、张兴明建设施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙中银的委托诉讼代理人刘春杰，被告福利毛巾厂的委托诉讼代理人董建，被告张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款80000元及利息损失4800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月5日，孙中银与张兴明分别以江苏长实基业建设有限公司、江苏铜山县沿湖福利毛巾厂的名义签订《建筑安装施工承包合同》，约定由原告作为实际施工人承建毛巾厂逸佳苑小区建设，工程于2012年完工并实际交付使用。现尚余工程款80000元尚未支付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。被告福利毛巾厂辩称，原告主体不适格，应当驳回原告诉请。被告张兴明辩称，作为企业的法人与长实公司签订的合同，原告追加我为被告无法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年4月5日江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂作为甲方与江苏长实基业建筑有限公司作为乙方签订《建筑安装施工承包合同》约定“乙方承包江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#2楼，工程地点位于沿湖农场毛巾厂院内”。2016年9月24日就上述工程所涉工程款由被告向原告出具欠条一份载明“孙中银工程款80000元，张兴明”。2017年3月15日原告以张兴明为被告向本院起诉，本院作出（2017）苏0312民初2635号民事裁定书裁定被告原告起诉，原告上诉后经徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4751号裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年江苏长实基业建设有限公司出具证明载明涉案工程施工合同系该公司签订，工程由孙中银实际施工，工程款由孙中银直接进行结算，现原告再次向我院起诉，形成本案。另查明，本案工程款结算中均未开具发票。上述事实有《建筑安装施工承包合同》、欠条、证明及当事人陈述等予以佐证。本院认为，本案在本院作出的（2017）苏0312民初2635号生效裁定中已经载明“《中华人民共和国合同法》第二条规定本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，经本院释明后原告主张其作为实际施工人向实际发包人主张权利正确，且原、被告均系挂靠单位进行发承包，所涉工程并无相关手续，坚持本案诉讼。无论合同本身是否有效，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故本案原主体不适格”。现孙中银再次以自己名义起诉，并提交江苏长实基业建设有限公司出具的证明记载“2010年4月5日，江苏省铜山区沿湖农场逸佳苑项目工程承包合同系我公司所签订，所加盖印章为我公司所使用印章，该工程由孙中银实际施工，工程款结算也由孙中银直接进行”，该证明中江苏长实基业建设有限公司认可其承包涉案工程并签订承包合同，现原告主张合同无效于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙中银的起诉。案件受理费减半收取960元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一七年十二月十五日书记员 顾虎成
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初467号
自诉人王秋香，女，1970年6月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人贾芳芳，女，1984年6月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人王秋香以被告人贾芳芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王秋香在宣告判决前，以被告人贾芳芳已履行完毕义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王秋香以被告人贾芳芳已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下�
准许自诉人王秋香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初467号自诉人王秋香，女，1970年6月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人贾芳芳，女，1984年6月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人王秋香以被告人贾芳芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王秋香在宣告判决前，以被告人贾芳芳已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人王秋香以被告人贾芳芳已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下�准许自诉人王秋香撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月二十一日书记员  赵楠楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终75号
上诉人（原审被告）：胡某某。
被上诉人（原审原告）：阳某。
上诉人胡某某因与被上诉人阳某民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人胡某某上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人住所地在广东省广州市花都区，应适用“原告就被告”原则，湖南省耒阳市人民法院无管辖权。请求二审法院裁定本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人阳某以上诉人胡某某借款逾期未还为由，向原审法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，当事人没有约定借款合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人阳某为接收货币方，其住所地在湖南省××市，故耒阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
当事人没有约定借款合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终75号上诉人（原审被告）：胡某某。被上诉人（原审原告）：阳某。上诉人胡某某因与被上诉人阳某民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人胡某某上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人住所地在广东省广州市花都区，应适用“原告就被告”原则，湖南省耒阳市人民法院无管辖权。请求二审法院裁定本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人阳某以上诉人胡某某借款逾期未还为由，向原审法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，当事人没有约定借款合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人阳某为接收货币方，其住所地在湖南省××市，故耒阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年七月二十九日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明       附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款当事人没有约定借款合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4279号
罪犯陈进，男，汉族，1974年9月11日出生于重庆市忠县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年11月29日作出（2013）昆铁中刑初字第81号刑事判决，以被告人陈进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈进在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈进予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈进减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年5月12日起至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7182号
原告：程建文，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：廖碧，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县，现住广东省广州市增城区。
原告程建文与被告廖碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建文到庭参加诉讼，被告廖碧经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款65000元及利息（按月利率1.2%计算，自2017年9月1日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件的诉讼费、律师费、交通费、通信费。事实和理由：2017年4月1日，被告从原告处借到18000元；2017年5月8日，被告再从原告处借到32000元；2017年5月23日，被告再次从原告处借到15000元。上述款项，都是在被告的现住家中（盛世名门东盈门2幢502房）以支付宝转账方式借给被告的。被告向原告借款共计65000元，并约定每月还款7000元及支付月利息3000元。借款逾期后，原告到被告家中，要求被告向原告写下借条一份，但被告以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告撤回律师费、交通费、通信费的主张。
被告廖碧未作答辩，未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交《借条》、支付宝转账电子回单、微信及支付宝聊天记录截图、淘宝二维码付款记录（账单详情）、被告的驾驶证复印件作为证据。原告保证其陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转所需向原告借款。
2017年4月1日至2017年5月8日期间，原告通过支付宝转账的方式（付款方账户名：程建文，账号：188××××1157；收款方账户名：廖碧，账号：133××××9397），向被告转账4笔，金额共计48000元。
经结算，被告向原告出具《借条》一份，《借条》主要记载被告收到原告65000元，借款期限自2017年4月1日起至2017年8月30日，利率为每月1.2%，全部本息于2017年9月1日一次性还清。原告确认《借条》是由被告自愿出具的，借款人签名栏处的签名是被告的真实签名及捺印。
庭审中，原告称在2017年5月23日至2017年5月24日期间，通过淘宝扫码付款的方式，由原告的中国建设银行信用卡（尾号7452）向被告支付三笔款项共计17927元，并提供手机淘宝截图的账单详情及聊天记录予以佐证，对于该三笔款项，原告否认是向被告购买商品支付的货款；原告称其实际出借给被告的款项超过65000元，之后被告归还了小部分借款；原告称其不主张借期内的利息，主张逾期利息从2017年9月1日起计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告应向其归还借款65000元，除了向本院陈述借款事实外，还提交《借条》作为直接证据予以证明，并辅以支付宝转账电子回单等证据予以佐证。应认为，原告已就案涉借款进行了举证，在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已归还案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金65000元。
对于利息的计算问题，被告逾期未履行还款义务构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期利息。原告主张利息按约定的月利率1.2%计算，从逾期之日即2017年9月1日起计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程建文偿还借款65000元及利息（以65000元为本金，按月利率1.2%计算，从2017年9月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告廖碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保80号
申请人牛凯，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人张先义，男，1968年7月4日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。
被申请人张司雨，女，1996年5月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人牛凯与被申请人张司雨、张先义民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人张司雨位于安徽省合肥市的房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张司雨位于安徽省合肥市滨湖区南宁路与庐州大道交叉口五月花小区B幢2102室予以查封；
二、对担保人张文兵提供的担保财产：位于涡阳县城关街道育才路西侧房产（证号：涡阳字第××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 谭 珂
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初500号
原告陆克欣，男，壮族，1958年4月2日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人吴家佾，男，汉族，1935年2月5日出生，住南宁市良庆区。
被告邓李帅，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍住所地北海市银海区，现住南宁市良庆区。
原告陆克欣与被告邓李帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，由审判员马宇清适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆克欣及其委托代理人吴家佾，被告邓李帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆克欣诉称：原告在本队四升（地名）有2.5亩水田。2015年1月15日，原告向钦州市那蒙镇板选村梁焕洋购买500条草鱼苗，每条约6寸长，每条2元；大头鱼100条，每条3手指大，每条1元。梁焕洋亲自送鱼苗至原告鱼塘。2015年6月，被告非法将水田造鱼塘，该鱼塘位于原告的鱼塘下游。因被告挖排水渠道旁边的泥土造鱼塘。加上天下大雨冲刷致使土方倒塌阻塞排水渠道，令大水冲流入原告鱼塘，冲走原告饲养的500条草鱼，每条1斤左右，100条大头鱼，每条1斤左右，计算养到年底每条3斤重，每条价值10元以上，共计损失7000元以上。原告经报村委会及南晓镇司法所调查，证实是被告挖土方倒塌阻塞了排水渠道浸泡鱼塘，造成冲走原告鱼塘里的鱼，令原告经济损失巨大。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告赔偿经济损失7000元。
被告邓李帅答辩称：原告起诉所指鱼塘的确是被告租赁的，但被告的鱼塘位于原告鱼塘的下游，原告所指的暴雨被告亦到现场看过，但当时排水渠并未堵塞，被告的鱼塘也没有被淹没，更不会淹没至原告鱼塘，原告的起诉无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
本案的争议焦点：1、被告挖土建鱼塘的行为与原告鱼塘被淹没之间是否有因果关系；2、被告是否应赔偿原告的经济损失，经济损失应如何计算。
针对争议焦点，原告陆克欣提交的证据有：1、南宁市良庆区南晓镇新民村委会出具的《证明》，证明村委已调解无果；2、被告与案外人签订的《租地合同》，证明被告向当地村民租地；3、照片，证明原告鱼塘被水浸；4、当庭提交8张照片，证明被告的鱼塘排水渠堵塞导致原告鱼塘的被淹没。
对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1南宁市良庆区南晓镇新民村委会出具的《证明》，但原告并未向本院提交证据的原件，故对证据1本院不予采信；原告亦未向本院提交证据2的原件，故对证据2本院不予采信；证据3原告提交了照片原件，被告对其真实性和合法性予以认可，本院予以采信，对其关联性在本院认为部分再予论述。
针对争议焦点，被告邓李帅提交的证据：《租地合同书》。
对于被告提交的证据，本院认证如下：原告对被告所提交《租地合同书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为系被告造假，但本案中无论是原告提交的《租地合同书》复印件还是被告提交的《租地合同书》，其作用在于证明被告承租了原告起诉所指的鱼塘，被告对此事实已认可，故本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告在南宁市良庆区块鱼塘，中间尚相隔一块地。原告于2015年1月15日向案外人梁焕洋购买鱼苗并放养在其鱼塘，其中草鱼500尾，大头鱼100尾，价值1100元。现原告主张2015年7月27日的暴雨造成被告排水渠塌方，阻塞了排水渠道，致使雨水流入原告鱼塘，冲走了原告鱼塘内饲养的500尾草鱼，100尾大头鱼，损失达到7000元。原告请求村委和司法所调解，但被告均不在鱼塘，无法调解，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人提供的证据、证人证言可以佐证。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。首先，原告要求被告赔偿经济损失，应证明原告的损失与被告的行为存在因果关系。本案中原告提交的照片并非事发时的现场，而是雨水退去后方才拍摄，无法辨别原告所述真伪，也无法证明系被告排水渠堵塞导致雨水倒灌至原告鱼塘，故原告的主张本院不予采纳。其次，原告只证明了2015年1月15日购买600尾鱼苗，却未证明暴雨过后鱼塘所剩余鱼苗的数量，其7000元财产损失的评估并未经过评估机构的评估，系其自我预计饲养至2015年年底的大概价值，该损失的评估本院不予采纳。
综上，原告主张遭受经济损失的具体价格及其因果关系，均未能提供有力证据予以证实，故原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆克欣的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陆克欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一六年六月十五日
书记员 彭 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1464号
申请执行人孔双红，女，住磐安县。
被执行人陈安，女，住磐安县。
被执行人杨宏，男，住磐安县。
本院在执行申请执行人孔双红与被执行人陈安、杨宏民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初1187号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金人民币60000元及相应利息，负担案件受理费680元、申请执行费846元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1464号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年三月十六日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1464号
本院在执行申请执行人孔双红与被执行人陈安、杨宏民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人陈安、杨宏不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈安、杨宏纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二�一日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执1464号申请执行人孔双红，女，住磐安县。被执行人陈安，女，住磐安县。被执行人杨宏，男，住磐安县。本院在执行申请执行人孔双红与被执行人陈安、杨宏民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初1187号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金人民币60000元及相应利息，负担案件受理费680元、申请执行费846元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0727执1464号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 陈伟卫二〇一八年三月十六日代书记员 孔瑞斌
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初2768号
原告：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北街道冠杭路1号。
法定代表人：叶向光，执行董事。
委托诉讼代理人：张均平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郑国，男，该行员工。
被告：王惠丹，女，1987年4月4日出生，汉族，住福安市。
被告：施祖柏，男，1987年2月10日出生，汉族，住福安市。
被告：郑铃铃，男，1986年6月16日出生，汉族，住福安市。
被告：刘锦玉，女，1986年12月4日，汉族，住福安市。
被告：郑玲英，女，1988年2月8日出生，汉族，住福安市。
被告：王惠国，男，1988年3月26日出生，汉族，住福安市。
被告：王幼玲，男，1974年4月10日出生，汉族，住福安市。
被告：郑辉，女，1983年7月28日出生，汉族，住福安市。
被告：王惠锋，男，1987年12月27日出生，汉族，住福安市。
被告：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市。
被告：李光玉，女，1976年8月14日出生，汉族，住福安市。
原告福建福安渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称福安渝农商行）与被告王惠丹、施祖柏、郑铃铃、刘锦玉、郑玲英、王惠国、王幼玲、郑辉、王惠锋、刘荣辉、李光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年8月18日，原告福安渝农商行向本院提出撤回对刘锦玉、郑辉起诉的申请。
本院认为，福安渝农商行以刘锦玉、郑辉并非本案讼争债务的保证人为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福安渝农商村镇银行有限责任公司撤回对刘锦玉、郑辉的起诉。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年八月十八日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0981民初2768号	原告：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北街道冠杭路1号。	法定代表人：叶向光，执行董事。	委托诉讼代理人：张均平，男，该行员工。	委托诉讼代理人：郑国，男，该行员工。	被告：王惠丹，女，1987年4月4日出生，汉族，住福安市。	被告：施祖柏，男，1987年2月10日出生，汉族，住福安市。	被告：郑铃铃，男，1986年6月16日出生，汉族，住福安市。	被告：刘锦玉，女，1986年12月4日，汉族，住福安市。	被告：郑玲英，女，1988年2月8日出生，汉族，住福安市。	被告：王惠国，男，1988年3月26日出生，汉族，住福安市。	被告：王幼玲，男，1974年4月10日出生，汉族，住福安市。	被告：郑辉，女，1983年7月28日出生，汉族，住福安市。	被告：王惠锋，男，1987年12月27日出生，汉族，住福安市。	被告：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市。	被告：李光玉，女，1976年8月14日出生，汉族，住福安市。	原告福建福安渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称福安渝农商行）与被告王惠丹、施祖柏、郑铃铃、刘锦玉、郑玲英、王惠国、王幼玲、郑辉、王惠锋、刘荣辉、李光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年8月18日，原告福安渝农商行向本院提出撤回对刘锦玉、郑辉起诉的申请。	本院认为，福安渝农商行以刘锦玉、郑辉并非本案讼争债务的保证人为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许福建福安渝农商村镇银行有限责任公司撤回对刘锦玉、郑辉的起诉。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一七年八月十八日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执594号
申请执行人孙全信，男，1959年12月15日出生。
被执行人曹士合，男，1967年2月28日出生。
被执行人刘风香，女，1969年2月1日出生。
本院于2016年7月4日受理申请执行人孙全信与被执行人曹士合、刘风香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1551号民事判决书，向申请执行人孙全信送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人曹士合、刘风香财产状况的线索。逾期，申请执行人孙全信未能提供被执行人曹士合、刘风香可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙全信如发现被执行人曹士合、刘风香可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执359号
申请执行人曾翔东,男，汉族，1974年2月1日生，住长春市朝阳区。
被执行人李国飞，男，1975年4月13日生，住高新区。
被执行人刘姣，女，1984年3月9日生，住同上。
申请执行人曾翔东与被执行人李国飞、刘姣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人曾翔东依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1788号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2018年4月9日立案执行，在执行过程中申请执行人曾翔东�被执行人李国飞、刘姣于2018年6月4日自愿达成和解协议，申请执行人曾翔东向本院申请撤回执行，并由我院记入笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1788号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王云龙
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执359号申请执行人曾翔东,男，汉族，1974年2月1日生，住长春市朝阳区。被执行人李国飞，男，1975年4月13日生，住高新区。被执行人刘姣，女，1984年3月9日生，住同上。申请执行人曾翔东与被执行人李国飞、刘姣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人曾翔东依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1788号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2018年4月9日立案执行，在执行过程中申请执行人曾翔东�被执行人李国飞、刘姣于2018年6月4日自愿达成和解协议，申请执行人曾翔东向本院申请撤回执行，并由我院记入笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1788号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 悦代理审判员  王庆岐代理审判员  原 源二〇一八年六月十三日书 记 员  王云龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初443号
申请人：林思敏，女，汉族，1984年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：吴嘉聪，男，汉族，1984年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：张俊嘉，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告林思敏与被告吴嘉聪、张俊嘉民间借贷纠纷一案，申请人林思敏于2017年1月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴嘉聪、张俊嘉在银行的存款1576300元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告林思敏提供深圳市富昌融资担保有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人林思敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴嘉聪、张俊嘉在银行的存款1576300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人林思敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一八年一月九日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初443号申请人：林思敏，女，汉族，1984年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴嘉聪，男，汉族，1984年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人：张俊嘉，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区，原告林思敏与被告吴嘉聪、张俊嘉民间借贷纠纷一案，申请人林思敏于2017年1月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴嘉聪、张俊嘉在银行的存款1576300元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告林思敏提供深圳市富昌融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人林思敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴嘉聪、张俊嘉在银行的存款1576300元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人林思敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年一月九日书记员  李秋霞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2835号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：罗莉，女，1975年1月5日出生，汉族，住福安市。
被告：杨某，男，1968年1月19日出生，汉族，住福安市。
被告：杨青，女，1969年8月28日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告罗莉、杨某、杨青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶、郑锋妹到庭参加诉讼。被告罗莉、杨某、杨青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.罗莉、杨某偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为21,317.77元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.罗莉、杨某偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.杨青对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗莉与杨某为夫妻，双方于2007年6月25日办理结婚登记。2014年4月16日，杨某向福安信用社出具一份《承诺书》，表示罗莉向福安信用社申请借款5万元为夫妻共同债务，愿意共同承担。2014年4月23日，福安信用社与罗莉、杨青签订一份《保证借款合同》，约定：罗莉向福安信用社借款5万元，借款期限从2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款月利率10.05‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.075‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；杨青就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向罗莉发放贷款5万元。罗莉在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金5万元、利息（含罚息、复利）21,317.77元，其余被告亦未还款。
罗莉、杨某、杨青未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及结婚证、中国建设银行网上银行电子回执、业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但罗莉在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约也应由借款人赔偿。讼争债务形成于罗莉与杨某夫妻关系存续期间，在借款人配偶承诺为夫妻共同债务时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。杨青提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗莉、杨某自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为21,317.77元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、罗莉、杨某自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元；
三、杨青对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、杨青承担保证责任后，有权向罗莉、杨某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 李茂华
人民陪审员 阮悦盈
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2835号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：罗莉，女，1975年1月5日出生，汉族，住福安市。	被告：杨某，男，1968年1月19日出生，汉族，住福安市。	被告：杨青，女，1969年8月28日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告罗莉、杨某、杨青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶、郑锋妹到庭参加诉讼。被告罗莉、杨某、杨青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.罗莉、杨某偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为21,317.77元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.罗莉、杨某偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.杨青对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗莉与杨某为夫妻，双方于2007年6月25日办理结婚登记。2014年4月16日，杨某向福安信用社出具一份《承诺书》，表示罗莉向福安信用社申请借款5万元为夫妻共同债务，愿意共同承担。2014年4月23日，福安信用社与罗莉、杨青签订一份《保证借款合同》，约定：罗莉向福安信用社借款5万元，借款期限从2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款月利率10.05‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.075‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；杨青就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向罗莉发放贷款5万元。罗莉在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金5万元、利息（含罚息、复利）21,317.77元，其余被告亦未还款。	罗莉、杨某、杨青未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及结婚证、中国建设银行网上银行电子回执、业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但罗莉在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约也应由借款人赔偿。讼争债务形成于罗莉与杨某夫妻关系存续期间，在借款人配偶承诺为夫妻共同债务时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。杨青提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、罗莉、杨某自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为21,317.77元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、罗莉、杨某自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元；	三、杨青对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、杨青承担保证责任后，有权向罗莉、杨某追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1499元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  李茂华	人民陪审员  阮悦盈	二〇一七年八月二十五日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	⒋《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16868号
原告:易守宽，男，汉族，1988年6月出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年10月出生，住重庆市武隆县。
原告易守宽与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易守宽及委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告ＸＸ偿还借款本金7万元，并以此为基数从2016年1月30日起至付清时至，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。2、本案律师费5000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年9月27日被告向原告借款7万元，并出具借款收条一张，定于2016年1月30日前归还借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金。为此，提起本案诉讼。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，2015年9月27日，被告ＸＸ向原告出具《借款收条》一张，该借条载明：借款人ＸＸ（500232198910XXXXXX）今收到出借人易守宽发放的借款人民币柒万元整（￥70000.00元），借款期限至2016年1月30日。同时双方约定：如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用。当日原告将借款7万元以现金方式支付给被告ＸＸ。借款到期后，被告并未偿还借款，为此，原告委托重庆丽达律师事务所向被告ＸＸ提起本案诉讼，为此支付律师费5000元。
以上事实，有原告举示的《借款收条》、《法律事务委托合同》、律师费发票、当事人陈述庭、审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告出具《借款收条》系其对双方借贷关系的确认，借款金额以其认可的金额为准，即70000元。原告通过支付现金的方式已经向被告出借了款项，被告应当按照约定向原告偿还借款。但经原告催收，被告至今未偿还该借款，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方对于利息并未约定，依照相关法律法规的规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。但被告ＸＸ未偿还借款的行为，已经对原告造成了资金占用损失，故对原告要被告ＸＸ按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对律师费有明确约定，且原告已经支付了律师费5000元，故对原告要求被告ＸＸ支付律师费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起5日内向原告易守宽偿还借款本金70000元，并以此为基数，从2016年1月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起5日内向原告易守宽支付律师费5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王艺姝
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1866号
上诉人(原审原告):黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路21-22号。
法定代表人：熊文娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锐，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号。
法定代表人：薛明，该局局长。
上诉人黄石坤宝房地产开发有限公司(以下简称坤宝公司)因与被上诉人黄石市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初3819号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2017年12月14日立案后,依法组成合议庭审理了本案。
坤宝公司上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定书，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回违反最高法司法解释的相关规定。《最高人民法院民事案件案由规定》明确规定将“建设用地使用权出让合同纠纷”，纳入“建设用地使用权合同纠纷”，作为民事案件受案范围。《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》指出：“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。”，即对国有土地使用权出让纠纷划分为民事纠纷作出了明确规定。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条并未明确规定所有行政协议均纳入行政诉讼受案范围。即使依据该条中的“（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”也并未明确指出建设用地使用权出让应属行政诉讼受案范围。三、《建设用地使用权出让合同》应为民事合同，建设用地使用权出让合同纠纷应纳入民事案件受案范围。坤宝公司在一审法院提供的证据《国有建设用地使用权出让合同》中第一条明确约定“双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，订立本合同”，表明黄石市国土管理部门与土地受让人签订出让合同时，双方法律地位平等，双方均系平等的民事主体。且根据《国有建设用地使用权出让合同》约定，双方权利义务对等；黄石市国土管理部门收取土地出让金、交付土地，土地受让人支付出让金、获得土地用于普通商品住宅开发；表明《国有建设用地使用权出让合同》的性质应属于调整物权关系的民事合同范畴。
坤宝公司向一审法院起诉请求:判令黄石市国土资源局依法向坤宝公司履行净地交付义务，拆除坤宝公司开发的沿湖路476号地块（宗地编号2030010060003-1)上仍遗留的一处建筑物并承担本案诉讼费。
一审法院认为：《最高人民法院民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”纳入“建设用地使用合同纠纷”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》也将该合同纳入民事诉讼受案范围。但于2015年5月1日施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款亦规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的行为，属于土地管理的一种方式。据此，本案中的被告属于土地行政管理部门，与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，属于行政协议的一种，属于行政诉讼受案范围。公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行、未按照约定履行协议侵犯其合法权益，可以依法提起行政诉讼。故本案不属于民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回坤宝公司的起诉。
本院认为：国有土地使用权出让合同是一种兼有民事与行政法律关系的合同，其属性应以居于主导、核心地位的法律关系来认定。该类合同虽具有民事合同的性质，但作为签约一方的土地管理部门并不以通常形式的民事主体存在，而是保持了其公权力主体的身份以及单方对合同行使公权力的强制性特权。无论是在合同的签订中还是履行中，作为出让方的土地管理部门始终居于主导地位，出让方与受让方之间管理与被管理的行政法律关系始终处于主导核心地位。同时，土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的目的是为了贯彻国家有关土地管理的法规及政策，行使土地管理职权，按照市场方式配置土地资源，取得最佳土地利用效益，而非单纯追求经济利益。故国有土地使用权出让合同应作为行政协议。2015年5月1日施行的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，本案立案系在《中华人民共和国行政诉讼法》修订以后，故因案涉国有建设用地使用权出让合同的履行所发生的争议，不应再通过民事诉讼途径解决，而属于行政诉讼的受案范围。
综上，坤宝公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1866号上诉人(原审原告):黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路21-22号。法定代表人：熊文娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锐，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号。法定代表人：薛明，该局局长。上诉人黄石坤宝房地产开发有限公司(以下简称坤宝公司)因与被上诉人黄石市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初3819号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2017年12月14日立案后,依法组成合议庭审理了本案。坤宝公司上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定书，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回违反最高法司法解释的相关规定。《最高人民法院民事案件案由规定》明确规定将“建设用地使用权出让合同纠纷”，纳入“建设用地使用权合同纠纷”，作为民事案件受案范围。《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》指出：“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。”，即对国有土地使用权出让纠纷划分为民事纠纷作出了明确规定。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条并未明确规定所有行政协议均纳入行政诉讼受案范围。即使依据该条中的“（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”也并未明确指出建设用地使用权出让应属行政诉讼受案范围。三、《建设用地使用权出让合同》应为民事合同，建设用地使用权出让合同纠纷应纳入民事案件受案范围。坤宝公司在一审法院提供的证据《国有建设用地使用权出让合同》中第一条明确约定“双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，订立本合同”，表明黄石市国土管理部门与土地受让人签订出让合同时，双方法律地位平等，双方均系平等的民事主体。且根据《国有建设用地使用权出让合同》约定，双方权利义务对等；黄石市国土管理部门收取土地出让金、交付土地，土地受让人支付出让金、获得土地用于普通商品住宅开发；表明《国有建设用地使用权出让合同》的性质应属于调整物权关系的民事合同范畴。坤宝公司向一审法院起诉请求:判令黄石市国土资源局依法向坤宝公司履行净地交付义务，拆除坤宝公司开发的沿湖路476号地块（宗地编号2030010060003-1)上仍遗留的一处建筑物并承担本案诉讼费。一审法院认为：《最高人民法院民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”纳入“建设用地使用合同纠纷”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》也将该合同纳入民事诉讼受案范围。但于2015年5月1日施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款亦规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的行为，属于土地管理的一种方式。据此，本案中的被告属于土地行政管理部门，与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，属于行政协议的一种，属于行政诉讼受案范围。公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行、未按照约定履行协议侵犯其合法权益，可以依法提起行政诉讼。故本案不属于民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回坤宝公司的起诉。本院认为：国有土地使用权出让合同是一种兼有民事与行政法律关系的合同，其属性应以居于主导、核心地位的法律关系来认定。该类合同虽具有民事合同的性质，但作为签约一方的土地管理部门并不以通常形式的民事主体存在，而是保持了其公权力主体的身份以及单方对合同行使公权力的强制性特权。无论是在合同的签订中还是履行中，作为出让方的土地管理部门始终居于主导地位，出让方与受让方之间管理与被管理的行政法律关系始终处于主导核心地位。同时，土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的目的是为了贯彻国家有关土地管理的法规及政策，行使土地管理职权，按照市场方式配置土地资源，取得最佳土地利用效益，而非单纯追求经济利益。故国有土地使用权出让合同应作为行政协议。2015年5月1日施行的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，本案立案系在《中华人民共和国行政诉讼法》修订以后，故因案涉国有建设用地使用权出让合同的履行所发生的争议，不应再通过民事诉讼途径解决，而属于行政诉讼的受案范围。综上，坤宝公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一七年十二月十八日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许其岳，男，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈和华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟思广，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
一审被告、二审上诉人：张新华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
一审被告、二审上诉人：冯爵良，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
一审被告：邓世纯，男，汉族，住广东省乐昌市。
一审被告：刘其绍，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
一审被告：杨永升，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
一审被告：陈康，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人许其岳、ＸＸ、陈和华因与被申请人翟思广、一审被告、二审上诉人张新华、冯爵良、一审被告邓世纯、刘其绍、杨永升、陈康民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案认为，当事人许其岳、ＸＸ、陈和华申请再审的广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1361号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月九日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许其岳，男，汉族，住广东省仁化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈和华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟思广，男，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告、二审上诉人：张新华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审被告、二审上诉人：冯爵良，男，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：邓世纯，男，汉族，住广东省乐昌市。一审被告：刘其绍，男，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：杨永升，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审被告：陈康，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人许其岳、ＸＸ、陈和华因与被申请人翟思广、一审被告、二审上诉人张新华、冯爵良、一审被告邓世纯、刘其绍、杨永升、陈康民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案认为，当事人许其岳、ＸＸ、陈和华申请再审的广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1361号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年八月九日书记员  邓 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初147号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年8月5日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，个体，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。1998年2月26日，因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币八百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，于2018年3月1日被本院取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员纪郭荣出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月1日16时凌晨0时许，在青岛市黄岛区XX号陈某经营的某某店内，被告人崔某某趁陈某熟睡之机，盗窃陈某床头的项链（用金菩萨吊坠、菩提子、绿松石、蜜蜡等串成）一条及钱包内的100元现金。经价格认定，涉案金菩萨吊坠价值人民币5307.28元。
以上，被告人崔某某盗窃现金及物品共计价值人民币5407.28元。
案发后，现金被挥霍，涉案项链已被提取扣押退还失主。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。并提交了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、提某、被害人陈述、视听资料、被告人崔某某供述等证据。
被告人崔某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年9月1日16时凌晨0时许，在青岛市黄岛区XX号陈某经营的某某店内，被告人崔某某趁陈某熟睡之机，盗窃陈某床头的项链（用金菩萨吊坠、菩提子、绿松石、蜜蜡等串成）一条及钱包内的100元现金。经价格认定，涉案金菩萨吊坠价值人民币5307.28元。
以上，被告人崔某某盗窃现金及物品共计价值人民币5407.28元。
案发后，涉案项链已被扣押退还失主。
另查明，因被告人崔某某盗窃的金菩萨项链已归还被害人陈某，被害人陈某对被告人崔某某表示谅解。在本案审理过程中，被告人崔某某将盗窃被害人陈某的100元现金全部退赔。
被告人崔某某被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有受案登记表、查破获经过，证实被告人崔某某到案的经过；有人口户籍信息，证实被告人身份情况；有被告人崔某某的供述、被害人陈某的陈述、证人黄某证言，证实案发的经过的情况及盗窃财物情况；有接受证据清单、发还清单、收到条及谅解书，证实被告人已经退赔，被害人对被告人的行为表示谅解；有辨认笔录及照片，证实被告人对盗窃现场的辨认情况；有价格认定结论书，证实被告人盗窃被害人项链的价值的情况；有（1998）胶南刑初字第26号刑事判决书，证实被告人前科情况。上述证据均相互印证，足以认定。
2018年3月30日，青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字【2018】111号调查评估意见书，经调查评估，对被告人崔某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人崔某某系坦白且自愿认罪认罚，依法予以轻处罚；被告人崔某某所盗窃财物已全部退还给被害人，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人崔某某可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
人民陪审员 柳 玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5503号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：史小云，女，1975年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇史家村***号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告史小云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告史小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1248元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1248元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告史小云未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告史小云系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城2幢1单元601室（权证号：Ｆ0000109583、Ｆ0000109584、面积94.56㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴服业服务费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告史小云未到庭应诉，依法视为放弃对上证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1248元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告史小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小云应付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1248元，并支付该款自2016年11月10日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告史小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月四日
书记员 杨科晔
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执175号之一
申请人王建忠，男，汉族，1966年1月18日出生，汉族，住博野县。
被执行人杨彦洋，男，汉族，1967年12月27日出生，汉族，住博野县。
被执行人杨彦彪，男，汉族，1967年2月27日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人王建忠与被执行人杨彦洋、杨彦彪买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执175号
申请人王建忠，男，1966年1月18日出生，汉族，住博野县。
被执行人杨彦洋，男，1967年12月27日出生，汉族，住博野县。
被执行人杨彦彪，男，1967年2月27日出生，汉族，住博野县。
申请人王建忠与被执行人杨彦洋、杨彦彪买卖合同纠纷一案，（2017）冀0637民初259号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月8日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封杨彦彪名下轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 寇建立
二〇一七年八月二日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执175号申请人王建忠，男，1966年1月18日出生，汉族，住博野县。被执行人杨彦洋，男，1967年12月27日出生，汉族，住博野县。被执行人杨彦彪，男，1967年2月27日出生，汉族，住博野县。申请人王建忠与被执行人杨彦洋、杨彦彪买卖合同纠纷一案，（2017）冀0637民初259号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月8日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封杨彦彪名下轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  寇建立二〇一七年八月二日书记员  汤昭君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初315号
原告：孙灵丽，女，1985年1月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：温州锐思特酒店管理有限公司，住所地：温州经济技术开发区巨龙花园C2幢二楼办公室202室,统一社会信用代码：91330303554762066J。
法定代表人：梁正才。
原告孙灵丽与被告温州锐思特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙灵丽的委托代理人陈伟列到庭参加诉讼，被告温州锐思特酒店管理有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告孙灵丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温州锐思特酒店管理有限公司立即支付第八年租金220500元，并从2017年9月11日起开始按照每月100000元支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：依法判令被告温州锐思特酒店管理有限公司立即支付第八年租金220500元，并从2017年9月11日起开始按照每月50000元支付逾期付款违约金。事实和理由：2010年6月9日，原告孙灵丽将自有的温岭市太平街道万寿路199-2号501室房屋出租给被告温州锐思特酒店管理有限公司，被告用于开办宾馆、餐饮娱乐等项目。合同约定：租赁期限10年，自2010年6月10日起算。年租金为20万元人民币，每满3年递增5%，其中第八年租金220500元，在2017年9月10日前支付；逾期支付租金的，每逾期一个月，支付100000元的违约金。现被告未按约支付2017年9月10日的租金，原告经多次催讨未果。
被告温州锐思特酒店管理有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。按约定，被告应当在2017年9月10日向原告支付第八年的租金220500元，被告未按期支付租金，已经构成违约。故原告要求被告支付上述租金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同的约定，按每月100000元支付违约金，明显过分高于造成的损失，本院酌情确定按1.5%的月利率计算违约金。为此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州锐思特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙灵丽支付租金220500元及违约金（自2017年9月11日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告温州锐思特酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 必 静
二〇一八年二月五日
代书记员 张一宁-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初315号原告：孙灵丽，女，1985年1月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：温州锐思特酒店管理有限公司，住所地：温州经济技术开发区巨龙花园C2幢二楼办公室202室,统一社会信用代码：91330303554762066J。法定代表人：梁正才。原告孙灵丽与被告温州锐思特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙灵丽的委托代理人陈伟列到庭参加诉讼，被告温州锐思特酒店管理有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告孙灵丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温州锐思特酒店管理有限公司立即支付第八年租金220500元，并从2017年9月11日起开始按照每月100000元支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：依法判令被告温州锐思特酒店管理有限公司立即支付第八年租金220500元，并从2017年9月11日起开始按照每月50000元支付逾期付款违约金。事实和理由：2010年6月9日，原告孙灵丽将自有的温岭市太平街道万寿路199-2号501室房屋出租给被告温州锐思特酒店管理有限公司，被告用于开办宾馆、餐饮娱乐等项目。合同约定：租赁期限10年，自2010年6月10日起算。年租金为20万元人民币，每满3年递增5%，其中第八年租金220500元，在2017年9月10日前支付；逾期支付租金的，每逾期一个月，支付100000元的违约金。现被告未按约支付2017年9月10日的租金，原告经多次催讨未果。被告温州锐思特酒店管理有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。按约定，被告应当在2017年9月10日向原告支付第八年的租金220500元，被告未按期支付租金，已经构成违约。故原告要求被告支付上述租金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同的约定，按每月100000元支付违约金，明显过分高于造成的损失，本院酌情确定按1.5%的月利率计算违约金。为此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州锐思特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙灵丽支付租金220500元及违约金（自2017年9月11日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告温州锐思特酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁     必     静二〇一八年二月五日代书记员 张一宁-??3?-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7689号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人张军。
委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告骆兴明，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告骆兴明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2016年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年六月十二日
书 记 员 保玉方
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1909号
原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托代理人：武纪涛、马国仓，该社员工。
被告：李子芳，男，1977年9月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李雪梅，女，1977年6月16日出生，汉族，住鹿邑县，系李子芳妻子。
被告：李庆勇，男，1977年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李英，女，1977年2月10日出生，汉族，住鹿邑县,系李庆勇之妻。
被告：李庆玉，男，1962年02月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孟秀平，女，1963年6月7日出生，汉族，住鹿邑县，系李庆玉之妻。
被告：李庆伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵艳灵，女，1981年2月24日出生，汉族，住鹿邑县，系李庆伟之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李子芳、李雪梅、李庆勇、李英、李庆玉、孟秀平、李庆伟、赵艳灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 韩杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐蒙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1909号原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托代理人：武纪涛、马国仓，该社员工。被告：李子芳，男，1977年9月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李雪梅，女，1977年6月16日出生，汉族，住鹿邑县，系李子芳妻子。被告：李庆勇，男，1977年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李英，女，1977年2月10日出生，汉族，住鹿邑县,系李庆勇之妻。被告：李庆玉，男，1962年02月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：孟秀平，女，1963年6月7日出生，汉族，住鹿邑县，系李庆玉之妻。被告：李庆伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：赵艳灵，女，1981年2月24日出生，汉族，住鹿邑县，系李庆伟之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李子芳、李雪梅、李庆勇、李英、李庆玉、孟秀平、李庆伟、赵艳灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩杰二〇一七年五月三十一日书记员  徐蒙
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执558号
申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。
法定代表人王月梅，系该社主任。
委托代理人陆祖权，系该社副主任。
被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。
被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执558号申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。法定代表人王月梅，系该社主任。委托代理人陆祖权，系该社副主任。被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5468号
原告：徐文炬，女，1973年4月24日生，布依族，住贵阳市南明区。
被告：郭理菊，女，1968年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告徐文炬诉被告郭理菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文炬、被告郭理菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文炬诉称：被告郭理菊于2015年4月28日起以经营及投资需要为由，向原告进行借款，借款金额为40000元。上述借款原告均通过现金方式支付给被告，被告于2015年4月28日向原告出具了《借条》。现由于被告�营情况发生变化，原告多次找到被告，要求被告归还借款，但被告至今一直未归还借款，故诉至法院，请求：被告向原告归还借款40000元。
被告郭理菊辩称：已归还原告47000.00元，已偿还完全部借款。
经审理查明，2015年4月28日，被告郭理菊向原告徐文炬出具《借条》一张，内容为：“今从徐文炬处借到人民币肆万元整（40000.00）”被告在借款人处签名捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告陈述被告分两次共向其借款5万元，在归还其中1万元后被告重新出具金额为4万元的借条，借款时约定月利息为5分，被告仅支付利息至2014年，在2015年4月28日重新出具借条后双方未对利息进行约定，此后被告未再支付利息，亦未归还本金。被告认可其收到原告借款现金5万元，因已归还其中1万元后重新向原告出具金额�4万元的借条，但称其此后共向原告归还借款4.7万元，其中4万元系借款本金，7000元系借款利息，现已还清原告全部借款，但被告对此并未举证证明。
上述事实,有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭理菊向原告徐文炬借款4万元，有原告提交的借条予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。因双方借款时并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。因被告未能提供相应证据证明其已向原告归还全部借款，原告对此也予以否认，且原告现仍持有被告向其出具的借条原件，故对于被告认为其已还清全部借款，不应再承担还款责任的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郭理菊在本判决生效后十日内归还原告徐文炬借款人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭理菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雪娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7052号
原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：辛红军，经理。
委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：高英红，自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告高英红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月六日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7052号原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：辛红军，经理。委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。被告：高英红，自然情况不详。原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告高英红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰阳宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月六日书记员江北
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6862号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国
被执行人陈顺仪，女，1971年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告陈顺仪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈顺仪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费7065.2元及逾期付款违约金4431.18元，并承担案件受理费137.45元。因债务人陈顺仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈顺仪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区内有车位2个，已被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1549-2号案件首先查封，本案不做处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆1部，因未能扣押，暂无法处理。本院于2016年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务11708.33元（含执行费74.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其它法院首先查封的车位及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6862号案终结本次执行程序。
执行人 发 现 被
执行人 有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍 雨 峰
执行员 李 强 升
执行员 许 润
二〇一六年七月十八日
书记员 李 敬 昌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执907号
申请执行人：王彦。
被执行人：丁庆。
被执行人：郑春霞。
本院在执行申请执行人王彦与被执行人丁庆、郑春霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2498号民事调解书确定的偿还借款本金500000元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年10月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未予签收，2017年10月24日本院将上述文书张贴于被执行人住处，但被执行人未实际履行。本院于2017年10月18日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产一处，本院于2018年4月9日依法应予以轮候查封。申请执行人向本院提供被执行人在东营市华鑫房地产开发有限公司有退房款,本院予以核实并于2017年12月27日依法予以冻结，但该退房款尚未结算，不具备执行条件。本院分别于2017年11月24日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供其它可供执行财产线索。本院于2018年3月23日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人退房款尚未结算而不具备执行条件，被执行人名下房产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月十日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执907号之二
申请执行人：王彦。
被执行人：丁庆。
被执行人：郑春霞。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2498号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人丁庆、郑春霞名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁庆、郑春霞名下的不动产一处。查封期限为三年。
被执行人丁庆、郑春霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年四月九日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执907号之一
申请执行人：王彦。
被执行人：丁庆。
被执行人：郑春霞。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2498号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明被执行人丁庆、郑春霞有待退房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、五百零一条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁庆、郑春霞退房款500000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执907号申请执行人：王彦。被执行人：丁庆。被执行人：郑春霞。本院在执行申请执行人王彦与被执行人丁庆、郑春霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2498号民事调解书确定的偿还借款本金500000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未予签收，2017年10月24日本院将上述文书张贴于被执行人住处，但被执行人未实际履行。本院于2017年10月18日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产一处，本院于2018年4月9日依法应予以轮候查封。申请执行人向本院提供被执行人在东营市华鑫房地产开发有限公司有退房款,本院予以核实并于2017年12月27日依法予以冻结，但该退房款尚未结算，不具备执行条件。本院分别于2017年11月24日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供其它可供执行财产线索。本院于2018年3月23日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人退房款尚未结算而不具备执行条件，被执行人名下房产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月十日书记员  赵汝彬