wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11671号
原告蔡毅，男，1977年11月26日生，汉族，住址辽宁省铁岭市
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告蔡毅与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令1、被告为原告办理房证；2、被告支付逾期办理房屋产权证的违约元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如被告在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向被告主张违约金；在逾期超过1年后，被告仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在被告逾期办理超过一年后，原告有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，被告不具有承担违约责任的前提，故被告此项诉请应予以驳回。3、针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求，被告已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款人民币元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但涉案房屋至今未取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、交费说明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告办理房屋产权证书的主张，因涉案房屋未取得初始登记证明，尚不具备办理权属证书的条件，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同第十五条第3项被告逾期办证届满一年后可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款。即使原告不主张退房，也仍有权根据该条款向被告主张逾期办证的违约金，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡毅逾期办证违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27503号
原告:彭伟，男，1970年1月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1972年2月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海侠，北京市中闻律师事务所律师。
原告彭伟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托诉讼代理人安山与被告ＸＸ的委托诉讼代理人李海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，2014年12月29日，被告ＸＸ以购房为由向原告彭伟借款47万元，借款时明确约定还款期为2015年3月31日，借款期满后，彭伟多次催款，ＸＸ一直以资金紧张为由拒绝还款，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告彭伟借款本金47万元及逾期利息（按照年息24%，自2015年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告ＸＸ赔偿原告彭伟律师费及诉讼费。
被告ＸＸ辩称，对借款事实认可，ＸＸ已于2016年5月24日偿还彭伟10万元，双方没有约定利息。
经审理查明，原告彭伟与被告ＸＸ系同学及朋友关系，ＸＸ以购房需要资金为由向彭伟提出借款请求。2014年11月21日，彭伟通过其招商银行账户向彭伟转账7万元,12月14日又转账40万元，以上共计47万元。12月29日ＸＸ书写《借据》载明：“今借彭伟人民币肆拾柒万圆整，用于本人购房用款，拟于2015年3月底前归还。借款人：ＸＸ；2014.12.29”。
2016年5月24日，ＸＸ向彭伟归还借款本金10万元，剩余借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、借据等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告ＸＸ向原告彭伟借款，彭伟向刘平给付了钱款，ＸＸ出具了《借据》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
根据《借据》约定，借款期限已经届满，ＸＸ未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。就彭伟主张逾期利息一节，于法有据，但计算方式超出法律的规定，本院予以调整。就彭伟主张律师费一节，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟借款本金三十七万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟自二〇一五年四月一日至二〇一六年五月二十四日期间的逾期利息三万二千四百三十元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟其余逾期利息（以三十七万元为基数，按照年息百分之六，自二〇一六年五月二十五日起计算至实际给付之日止）。
四、驳回原告彭伟其他诉讼请求。
如被告ＸＸ未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百一十六元（原告彭伟已预交），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告彭伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈艳阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初27503号
原告:彭伟，男，1970年1月25日出生，职业不详，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1972年2月29日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海侠，北京市中闻律师事务所律师。
原告彭伟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
原告彭伟诉称，2014年12月29日，ＸＸ以购房为由向彭伟借款47万元，约定还款期限为2015年3月31日。借款期满后，彭伟多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告ＸＸ向原告彭伟偿还借款47万元及逾期利息。
被告ＸＸ在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告ＸＸ住所地是陕西省西安市雁塔区，故本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”彭伟提交的《借据》显示，ＸＸ欠彭伟钱款，双方未就还款地点进行约定，因返还款项时，彭伟系接收货币的一方，故应当以彭伟的所在地作为合同的履行地。彭伟的居住地在北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告ＸＸ负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 崔文宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈艳阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1032号
原告：温州市苏华皮革有限公司，住所地：温州浙南鞋料市场C区180号。
法定代表人：王丽华，董事长。
委托代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。
被告：季进松。
原告温州市苏华皮革有限公司与被告季进松买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款145330.17元及损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承�。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为145143.35元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月至8月，被告向原告购买鞋料皮革共计245143.35元。之后，被告仅于2014年8月20日、8月26日各支付原告货款5万元。剩余货款145143.35元虽经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季进松于判决生效之日起十日内偿付原告温州市苏华皮革有限公司货款145143.35元，并支付逾期付款利息（自2015年9月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，公告费650元，合计3857元，由被告季进松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 高晓东
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初275号
原告庞科兰，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被告邓松，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住博白县。
原告庞科兰与被告邓松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
本案在审理过程中，被告邓松于2017年4月5日向本院提出中止诉讼的申请。理由为其就本案相关事实向本院提起行政诉讼，本院已立案，案号为（2017）桂0923行初5号，正在审理中未结案，此行政诉讼案的审理结果与本案密切相关，根据法律规定，申请对本案中止审理。
本院经审查认为，本案事实与（2017）桂0923行初5号相关联，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 臻
二〇一七年六月十九日
书记员 陈贤贵
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初142号
原告：王利龙，男,1988年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司工作人员。
原告王利龙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮、被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金92300元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1.判令被告赔付保险金82000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××号客车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年9月28日起至2018年9月27日止。2017年10月22日，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区引河桥桥上西侧与案外人刘建新驾驶的车牌号为川Ａ×××××号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认为原告提供的评估报告价格过高不认可损失；要求原告提供车辆残值。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告王利龙作为投保人与被告保险公司订立机动车商业险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王利龙；被保险车辆为登记于其名下津Ｈ×××××7号客车；保险期间自2017年9月28日起至2018年9月27日止。保险公司承保第三者责任保险（不计免赔率），其项下保险金额为300000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2017年10月22日，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区引河桥桥上西侧与案外人刘建新驾驶的车牌号川Ａ×××××0号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。2017年10月24日，案外人刘建新委托天津恒实价格评估有限公司对三者车川Ａ×××××0号客车的损失进行鉴定评估，2017年11月7日天津恒实价格评估有限公司出具鉴定评估报告，确认损失为84000元。公安交管部门出具的道路交通事故损害赔偿凭证记载：今收到王利龙因交通事故赔付刘建新的损害赔偿费共计84000元。原告提交了维修费发票，金额为84000元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、价格评估结论书、维修费发票、驾驶证、行驶证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿数额。原告在保险期间内造成第三者的财产损失，属于商业险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中原告对事故造成的三者车辆损失，由三者车驾驶员刘建新委托天津恒实价格评估有限公司认定损失价格为84000元，原告亦实际赔付相应的维修费用84000元并提交了维修费发票，原告主张被告按照实际赔付的损失在商业险承保范围内赔付82000元（扣除交强险应给付的2000元），符合法律规定。被告对三者车辆单方委托鉴定的损失价格有异议，但并未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。按照保险法相关规定，被告主张取得被保险标的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即径行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付全部保险金后，双方协商解决或依法另行主张，故对被告要求回收残值的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，本院对原告王利龙提出的三者车辆维修费82000元（已扣除交强险应赔付的2000元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利龙车辆维修费82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱大伟
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初142号原告：王利龙，男,1988年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司工作人员。原告王利龙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮、被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金92300元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1.判令被告赔付保险金82000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××号客车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年9月28日起至2018年9月27日止。2017年10月22日，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区引河桥桥上西侧与案外人刘建新驾驶的车牌号为川Ａ×××××号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认为原告提供的评估报告价格过高不认可损失；要求原告提供车辆残值。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告王利龙作为投保人与被告保险公司订立机动车商业险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王利龙；被保险车辆为登记于其名下津Ｈ×××××7号客车；保险期间自2017年9月28日起至2018年9月27日止。保险公司承保第三者责任保险（不计免赔率），其项下保险金额为300000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2017年10月22日，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区引河桥桥上西侧与案外人刘建新驾驶的车牌号川Ａ×××××0号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。2017年10月24日，案外人刘建新委托天津恒实价格评估有限公司对三者车川Ａ×××××0号客车的损失进行鉴定评估，2017年11月7日天津恒实价格评估有限公司出具鉴定评估报告，确认损失为84000元。公安交管部门出具的道路交通事故损害赔偿凭证记载：今收到王利龙因交通事故赔付刘建新的损害赔偿费共计84000元。原告提交了维修费发票，金额为84000元。上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、价格评估结论书、维修费发票、驾驶证、行驶证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿数额。原告在保险期间内造成第三者的财产损失，属于商业险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中原告对事故造成的三者车辆损失，由三者车驾驶员刘建新委托天津恒实价格评估有限公司认定损失价格为84000元，原告亦实际赔付相应的维修费用84000元并提交了维修费发票，原告主张被告按照实际赔付的损失在商业险承保范围内赔付82000元（扣除交强险应给付的2000元），符合法律规定。被告对三者车辆单方委托鉴定的损失价格有异议，但并未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。按照保险法相关规定，被告主张取得被保险标的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即径行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付全部保险金后，双方协商解决或依法另行主张，故对被告要求回收残值的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告王利龙提出的三者车辆维修费82000元（已扣除交强险应赔付的2000元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利龙车辆维修费82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年四月二十六日书 记 员  朱大伟附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3888号
原告：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孟行健，董事长。
委托诉讼代理人：黄胡胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄亮，该公司员工。
被告：汉中锦湖房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县。
法定代表人：赵挺。
原告安徽天健环保股份有限公司诉被告汉中锦湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告安徽天健环保股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，称被告已支付全部欠款，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告安徽天健环保股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天健环保股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽天健环保股份有限公司负担。
审判员 解作荣
二〇一六年十月十三日
书记员 夏青青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初376号
原告李群，女，汉族，1976年11月2日出生，住湖南省株洲市石峰区石峰头一村32栋406号。身份证号码：432823197611028128。
被告朱俐林，男，汉族，1966年5月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区红卫村18栋402号。身份证号码：430202196605164018。
本院在审理原告李群与被告朱俐林离婚纠纷一案中，原告李群于2018年3月23日向本院申请撤回对被告朱俐林的起诉。
本院认为，原告李群自愿撤回对被告朱俐林的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李群撤回对被告朱俐林的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李群承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止�者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保94号
申请人：王名英，女，1962年8月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。
申请人：皮成山，男，1984年6月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。
申请人：皮成英，女，1988年5月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。
申请人：皮成香，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。
四申请人委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：伊西波，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人王名英、皮成山、皮成英、皮成香于2018年4月10日因交通事故向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人伊西波驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额100000元）。申请人提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人伊西波驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，期限两年。从2018年4月10日起至2020年4月10日止。
案件申请费1020元，由申请人王名英、皮成山、皮成英、皮成香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一八年四月十日
书记员 王艳君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7630号
原告：林伟坚，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：林汉国，男，汉族，1960年2月15日出生，住广东省惠来县。
第三人：陈坤荣，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告林伟坚诉被告林汉国、第三人陈坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告林伟坚的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告林汉国、第三人陈坤荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟坚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款1200000元及从2014年10月13日起至实际清偿日止的利息（按年利率24%标准计）；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，林伟坚变更第一项诉讼请求为“被告立即归还借款1200000元及从起诉之日起至实际清偿日止的利息（按年利率24%标准计）”。事实和理由：2014年10月8日，原被告双方签订《民间借款担保合同》，合同约定被告因资金周转需要向原告借款1200000元，借款期限为柒个月，自2014年10月8日起至2015年5月7日止，借款期限内的利率按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计。原告于借款当日向被告现金支付230000元，于2014年10月13日向被告指定的收款人陈坤荣（账号43×××78）转账支付970000元，被告向原告出具《借款收据》。借款到期后，被告未在约定的还款期限内向原告还款，且借款利息也一直未支付，原告曾多次向被告催收借款，但被告一直拖欠不还，原告多次找被告，被告均避而不见，便逃之夭夭至今。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应以1200000元为基数按年利率24%的标准向原告计付利息。原被告双方签订《民间借款担保合同》第十五条约定“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，依法向本合同签订地即广州市花都区人民法院提起诉讼”。依据双方的约定，贵院对该案依法享有管辖权。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决如诉请以维护原告的合法权益。
林汉国、陈坤荣未作答辩。
林伟坚围绕诉讼请求依法提交了证据，因林伟坚所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且林伟坚保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据林伟坚陈述及所举证据，本院认定如下事实：林伟坚于2014年10月8日以现金方式支付230000元给林汉国，于2014年10月13日以转账方式支付970000元至林汉国指定的陈坤荣的账户。
林伟坚（出借人甲方）与林汉国（借款人乙方）签订的民间借款担保合同显示：“……第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）壹佰贰拾万元，小写：￥1200000.00元。第三条借款期限：借款期限为柒个月，自2014年10月8日至2015年5月7日止。第四条借款利率：借款期限内的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍向甲方支付，……第十一条违约责任……2.乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行按日向贷甲方支付逾期未还部分款项千分之三的违约金直至全部欠款付清为止，……。”
2015年10月8日林汉国出具的借款收据显示：现借款人林汉国收到出借人林伟坚依据双方签订的《民间借款担保合同》约定出借给乙方的款项，共计人民币（大写）为壹佰贰拾万元整（小写）￥1200000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”林伟坚主张林汉国于2014年10月8日向其借款1200000元，并提供了民间借款担保合同、借款收据、中国建设银行流水等为据，而林汉国、陈坤荣未到庭答辩，林伟坚所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信，林伟坚与林汉国之间的借贷关系已依法成立并生效，现林伟坚诉请要求林汉国归还借款1200000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定借款期限为7个月自2014年10月8日至2015年5月7日，并约定还款期限届满时未能足额偿还借款本息的应另行按日支付逾期未还部分款项千分之三的违约金，该约定已超出法律规定，超出部分依法不予保护。现林伟坚主张林汉国从起诉之日即2017年9月7日起按年利率24%计付利息给林伟坚至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
林汉国、陈坤荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林汉国于本判决生效之日起十五日内归还借款1200000元并支付利息（从2017年9月7日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告林伟坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23312元，由被告林汉国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 黄承裕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终901号
上诉人（原审被告）：李静，女，1965年11月3日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
委托代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚均，女，1980年11月16日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：张晓林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人刘刚均确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51595号民事裁定，向本院提起上诉。
李静上诉称，其户籍地固然在北京市朝阳区，但并不意味着北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。根据民事诉讼法第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李静在一审庭审过程中提交了《房屋租赁合同》、租赁房屋产权证书等证据，足以证明李静一直在北京市大兴区×街×号居住，北京市大兴区是李静的经常居住地。故李静上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
对于李静的上诉，刘刚均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系刘刚均依据其与李静之间签定的《爱心代孕合作协议》、《全委托代孕包成功合作协议书》等证据起诉李静，要求确认上述协议无效等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原审被告李静的户籍地位于北京市朝阳区。一审审理中，李静虽提供其与出租方杨凤英签订的《房屋租赁合同》及出租房屋的产权证书，但上述证据不能充分证明李静在该出租房屋经常居住，故李静的户籍地北京市朝阳区应为其住所地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李静的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李静负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年七月十一日
书记员 王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终901号上诉人（原审被告）：李静，女，1965年11月3日生，住北京市朝阳区。委托代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。委托代理人：田野，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚均，女，1980年11月16日生，住重庆市渝北区。委托代理人：张晓林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人李静因与被上诉人刘刚均确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51595号民事裁定，向本院提起上诉。李静上诉称，其户籍地固然在北京市朝阳区，但并不意味着北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。根据民事诉讼法第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李静在一审庭审过程中提交了《房屋租赁合同》、租赁房屋产权证书等证据，足以证明李静一直在北京市大兴区×街×号居住，北京市大兴区是李静的经常居住地。故李静上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。对于李静的上诉，刘刚均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系刘刚均依据其与李静之间签定的《爱心代孕合作协议》、《全委托代孕包成功合作协议书》等证据起诉李静，要求确认上述协议无效等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原审被告李静的户籍地位于北京市朝阳区。一审审理中，李静虽提供其与出租方杨凤英签订的《房屋租赁合同》及出租房屋的产权证书，但上述证据不能充分证明李静在该出租房屋经常居住，故李静的户籍地北京市朝阳区应为其住所地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李静的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李静负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一七年七月十一日书记员  王怡然
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4235号
原告：潘玉树。
被告：周庆才。
原告潘玉树与被告周庆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉树到庭参加诉讼，被告周庆才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉树向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月13日，被告以资金周转不开为由向原告借款120000元，原告于当天以现金方式将120000元借款交付给被告，被告为原告出具借条一张，双方约定于2015年5月13日还清。借款到期后，被告未依约履行还款义务。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。
被告周庆才经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
原告潘玉树围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠条一张，用以证实被告欠原告120000元借款未还。
因被告周庆才未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。
被告周庆才未向本院提交证据。
本院认证意见如下：关于原告提供的上述证据，现原告自认双方签署该欠条时不存在款项的交付，且原告无证据证实该欠条系对前期借款结算后而出具的债权凭证，故该证据对原告所主张的待证事实缺乏证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原、被告签署一份欠条，该欠条载明被告因资金困难借原告120000元，并定于年前还清。上述欠条签署时，原、被告之间不存在款项的交付。
另查明，原告不能讲明涉诉款项的具体交付时间，亦不能提供实际交付涉诉款项的相关凭证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽持有被告签字并捺印的欠条，但原告在被告出具欠条时并未向其交付欠条所载明的120000元借款，现原告亦未提供实际交付涉诉款项的相关凭证，且并无证据证实欠条系双方对前期借款结算后而出具的债权凭证，故原告主张其已向被告交付涉诉120000元借款，证据不足，本院不予采信。原、被告之间的借款合同未生效。原告主张由被告偿还120000元借款，缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告主张由被告偿还借款120000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘玉树的诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由原告潘玉树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 张铁荣
人民陪审员 王安秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李龙飞
速 录 员 刘俊瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4235号原告：潘玉树。被告：周庆才。原告潘玉树与被告周庆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  张铁荣人民陪审员  王安秀二〇一七年七月十三日书 记 员  李龙飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4235号原告：潘玉树。被告：周庆才。原告潘玉树与被告周庆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉树到庭参加诉讼，被告周庆才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉树向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月13日，被告以资金周转不开为由向原告借款120000元，原告于当天以现金方式将120000元借款交付给被告，被告为原告出具借条一张，双方约定于2015年5月13日还清。借款到期后，被告未依约履行还款义务。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告周庆才经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。原告潘玉树围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠条一张，用以证实被告欠原告120000元借款未还。因被告周庆才未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。被告周庆才未向本院提交证据。本院认证意见如下：关于原告提供的上述证据，现原告自认双方签署该欠条时不存在款项的交付，且原告无证据证实该欠条系对前期借款结算后而出具的债权凭证，故该证据对原告所主张的待证事实缺乏证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原、被告签署一份欠条，该欠条载明被告因资金困难借原告120000元，并定于年前还清。上述欠条签署时，原、被告之间不存在款项的交付。另查明，原告不能讲明涉诉款项的具体交付时间，亦不能提供实际交付涉诉款项的相关凭证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽持有被告签字并捺印的欠条，但原告在被告出具欠条时并未向其交付欠条所载明的120000元借款，现原告亦未提供实际交付涉诉款项的相关凭证，且并无证据证实欠条系双方对前期借款结算后而出具的债权凭证，故原告主张其已向被告交付涉诉120000元借款，证据不足，本院不予采信。原、被告之间的借款合同未生效。原告主张由被告偿还120000元借款，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告主张由被告偿还借款120000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘玉树的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由原告潘玉树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  宁培育人民陪审员  张铁荣人民陪审员  王安秀二〇一七年十一月二日书 记 员  李龙飞速 录 员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执707号
被拘留人:金素链公民身份号码:×××0922
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与金素链、陈圣墙、陈平、白丽敏（2017）浙0328执707号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金素链拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第696号
原告周炜，男，汉族，1974年7月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告肖意洲，男，汉族，1966年3月15日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
周炜诉被告肖意洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炜的委托代理人曾正福、被告肖意洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原
原告周炜诉称，原告在经营城北农资经营部期间，被告肖意洲先后两次共欠下店内货款22738元，近两年原告多次催促，但被告编织种种理由不履行还款义务。被告的这种不信用行径给原告带来严重资金周转困难，因此原告请求判令被告归还拖欠货款22738元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：1、个体信息及身份证复印件，用于证明原告身份信息及主体资格；2、欠条，用于证明被告拖欠原告货款事实。
被告肖意洲辩称，被告2003年至2008年在原告的经营部负责万安县等地的销售工作。期间被告赊销了一些货物给万安的客户，由客户出具了欠条。2011年1月15日原告与被告结算，被告尚差欠原告16443元，但被告当时忘记有10000元的欠条交给了原告店铺的另一位业务员未扣账，于是就写了欠原告经营部16443元的欠条，实际上只欠6443元。对欠条出具时间为2015年1月15日的欠条不认可。并且原告还须提交货款的出货单，否则不认可两份欠条内容。
就以上辩解，被告向法庭提交以下证据：1、名片证明被告曾是原告雇请的销售员；2、收条，证明原告收到被告给付的现金2000元，3、欠条证明仍持有当时赊购人的欠条，可以抵账；4、结算单，证明被告欠原告16643元经过。
经审理查明，双方均对对方提交的证据真实性无异议，对上述证据予以采信。根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：被告肖意洲从2003年至2008年在原告周炜经营的的城北农资经营部负责万安县等地的销售工作。期间被告赊销了一些货物给万安县等地的客户，由客户出具了欠条。后被告离开城北农资经营部回到塘洲镇开了一个农资销售店，期间到原告处也赊购一些农资。2011年1月15日原、被告经过结算，其中被告做销售期间差欠16643元，被告另赊欠原告6095元农资款。于是由被告书写了两份欠条，但有一张欠条书写时间为2015年元月15日。2011年1月23日被告归还原告现金2000元。另外被告还持有欠款人肖清及刘兴辉各出具欠城北农资经营部2000元的欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告肖意洲共拖欠原告周炜农资款22738元，有被告肖意洲书写的欠条及庭审中原告的陈述相互印证，事实清楚，足以认定。被告出具欠条之后支付的2000元现金可以抵扣其应差欠的农资款。其次被告作为原告雇请的业务员，其履行职务期间对外赊销的账务应由原告方追偿而不应由被告承担，故可以核减被告欠条中的4000元。庭审中被告辩称尚有10000元欠单忘记核减，但不能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，对原告周炜要求被告肖意洲支付欠款22738元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖意洲尚拖欠原告周炜农资款16738元，限本判决生效后10日内付清。
本案诉讼费184.5元，由原告周炜负担64.5元，被告肖意洲负担120元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 斌
二〇一四年九月十一日
书记员 黄贤平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04710号
原告：董茵茵。
被告：闫德成。
原告董茵茵为与被告闫德成民间借贷纠纷一案，原告董茵茵于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员�伟英独任审判。于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告董茵茵，被告闫德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董茵茵诉称，2015年2月10日，毛某系原告在投资时认识的人，说闫德成与人合作办公司急需用钱，问原告借钱。原告因没有钱，毛某说，你刚投资3天的其它公司钱去拿出来借给闫德成。然后毛某与原告一起去西湖文化广场的投资公司去退钱。接着去工商银行中北桥银行，将退回来的100000元打到毛某的62×××02卡号上，然后由毛某把钱打到闫德成的卡号上。第二天，由毛某把借条拿给原告，并说由毛某担保每月把2000元利息付给原告。事实上利息付到2015年7月份，从8月份开始一直拖欠。原告的女儿也多次联系被告，被告都不兑现承诺，有微信为证。原告于2015年11月3日回国，4日就给被告打电话催讨，后来被告在电话中破口大骂脏话，还说敢去�被告，就弄死原告全家等话。原告在万般无奈之下才提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本金100000元，利息从2015年8月10日开始至今4个月，每月2000元，共8000元；本案诉讼费由被告承担。
原告董茵茵向本院提交如下证据：
1.借条1张、收账通知（付款通知）1份，欲证明被告向原告借款100000元及月利息2分，原告于2015年2月10日打款100000元事实。
2.聊天记录截图18页，欲证明被告多次欺骗说谎、拖欠时间。
被告闫德成辩称，被告没有对原告有攻击性的语言，原告从美国回来后，打电话给被告骂人，也到被告公司吵闹，影响被告的工作。本案事实是，被告有个朋友装修房屋，问被告借款，被告没有钱，于是被告向毛某借钱，毛某再向原告借钱。原告的钱是打到了毛某的账号上的。第二天，毛某把卡里的钱取出来交给了被告，被�再把钱借给了被告的朋友，被告的朋友也出具借条给被告的。被告的朋友一直在支付利息，被告将利息转给了原告，利息支付到2015年7月10日。现在手头比较紧，被告的朋友马上还不出来，也不打算赖账。被告没有用过这笔钱，该笔借款及利息要由朋友来偿还，被告不同意偿还本金和利息。
被告闫德成未向本院提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证，双方质证，本院作如下认证：
针对原告提交的证据1至2，经被告质证，被告对证据1、2真实性无异议，本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告系相互认识关系。被告因朋友装修需用钱，故通过案外人毛某向原告借款。2015年2月10日，原告将100000元人民币汇给在工商银行开户的毛某账号为62×××02卡上。第二天，被告闫德成从毛某处拿到该笔款项，并出具给原告借条一张。借条写明：今向董茵茵阿姨借款人民币100000元，期限六个月，月利息2分，此款于2015年8月10日还清，借款人闫德成，2015年2月10日。被告按月支付利息2000元，利息支付至2015年7月10日止。此后，未有支付，同时也未有归还借款本金。故原告诉至来院，请求判如其请。
本院认为，被告闫德成向原告董茵茵借款人民币100000元事实清楚，有借条为证，应受法律保护，原告请求被告闫德成归还借款本金人民币100000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告闫德成按照约定的月利息2分计算，支付利息共计8000元，本院予以支持。被告闫德成以该笔借款系为朋友所借，应由朋友归还后再归还给借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告闫德成于本判决生效之日起十日内归还原告董茵茵借款本金人民币100000元；
二、被告闫德成于本判决生效之日起十日内向原告董茵茵支付2015年8月10日开始，计利息8000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2460元，减半收取1230元，由被告闫德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预�。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一六年一月二十日
书记员 斯 逸
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执835号
申请执行人张泽贤，男，汉族，生于1939年9月21日住四川省蓬安县。
被执行人李兴凯，男，汉族，生于1953年9月27日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1323民初359号民事判决书，立案执行了张泽贤申请执行李兴凯不当得利纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人李兴凯有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初359号民事判决书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李兴凯有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 艺
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执835号申请执行人张泽贤，男，汉族，生于1939年9月21日住四川省蓬安县。被执行人李兴凯，男，汉族，生于1953年9月27日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1323民初359号民事判决书，立案执行了张泽贤申请执行李兴凯不当得利纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人李兴凯有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初359号民事判决书终结本案本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李兴凯有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月六日书记员 罗 艺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2518号
原告晋心春，男，1944年4月19日生，汉族。
被告胥卫，女，1959年6月14日生，汉族。
原告晋心春与被告胥卫借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋心春到庭参加诉讼。被告胥卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晋心春诉称：2011年12月31日，被告胥卫向原告出具借条一份，载明借到晋心春人民币13000元，归还日期2012年1月15日。之后，经原告多次催要，至今被告仍未还款。原告请求法院判决被告归还原告13000元借款本金及支付逾期利息（自2012年1月16日起按银行同期同类储蓄利率计算至被告还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法院提交2011年12月31日借条一份。
被告胥卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
因被告胥卫未到庭应诉，亦未答辩，其已放弃在诉讼中的抗辩权利，故本院对原告诉称的借款事实予以认定。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据2011年12月31日被告向原告出具的借条，被告尚欠原告13000元，被告至今未能向原告归还该款。对此，被告应依法承担相应民事责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胥卫于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告晋心春人民币13000元及支付逾期利息（自2012年1月16日起按银行同期同类储蓄利率计算至被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元（原告已预交）由被告承担（被告于执行时一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
审 判 员 冯亚晨
人民陪审员 史廷玉
二〇一二年十二月二十日
见习书记员 鲁晓荣
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督188号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：林明和，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省福清市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月5日，申请人和被申请人林明和（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017060510193018140000000000570011827790的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年6月5日，申请人向被申请人发放贷款3000元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1552.88元、利息32.62元、罚息17.81元，合计1603.31元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1603.31元（自2018年3月17日起的逾期利息以1552.88为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
林明和自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1603.31元（自2018年3月17日起的逾期利息以1552.88元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由林明和承担。
林明和如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民督13号
申请人：贾成保，男，汉族，1968年2月14日出生，住青海省德令哈市。
被申请人：刘永明，男，汉族，1990年1月9日出生，住青海省德令哈市。
申请人贾成保与被申请人刘永明申请支付令一案,本院于2018年3月23立案后，于2018年3月23日发出（2018）青2802民督13号支付令，限被申请人刘永明在收到支付令之日起十五日内清偿债务后向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘永明的支付令自发出之日起已届至三十日内仍无法送达其本人，符合应当裁定终结督促程序的情形。本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）青2802民督13号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人贾成保负担。
审判员万玛央吉
二〇一八年四月二十三日
书记员李桂香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民督13号申请人：贾成保，男，汉族，1968年2月14日出生，住青海省德令哈市。被申请人：刘永明，男，汉族，1990年1月9日出生，住青海省德令哈市。申请人贾成保与被申请人刘永明申请支付令一案,本院于2018年3月23立案后，于2018年3月23日发出（2018）青2802民督13号支付令，限被申请人刘永明在收到支付令之日起十五日内清偿债务后向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘永明的支付令自发出之日起已届至三十日内仍无法送达其本人，符合应当裁定终结督促程序的情形。本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2018）青2802民督13号支付令自行失效。申请费100元，由申请人贾成保负担。审判员万玛央吉二〇一八年四月二十三日书记员李桂香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2455号
原告：陈某。
被告：曹某。
本院在审理原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告陈某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年三月二十九日
代书记员 蔡新同
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初416号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙XX，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人孙XX犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年5月19日11时许，被告人孙XX伙同他�，经预谋至上海市普陀区甘泉一村XXX号门口，采用随身携带的自制“T”撬锁工具撬开被害人李美容停放在该处的一辆速派奇电动自行车（经鉴定价值人民币722元，以下币种均为人民币）后轮U型锁。尔后，孙XX将该车推离现场途中被巡逻民警抓获。
2015年7月24日23时许，被告人孙XX经预谋，携带老虎钳、美工刀、微型手电筒等作案工具，至上海市宝山区罗泾镇解放村八队一配电房上，采用老虎钳剪断电线的方式盗窃电缆线时被巡逻民警发现，后孙XX在逃逸途中被抓获。
2015年9月22日2时许，被告人孙XX经预谋，携带美工刀、断线钳、钢锯条等作案工具，骑自行车至上海市宝山区罗店镇远景村徐家宅XXX号被害人向某某承包的私房建筑工地，采用断线钳剪断连接搅拌机、卷扬机上电线的方式，窃得规格为2.5平方4芯起帆牌电缆线24米、规格为4平方4芯起帆牌电缆线18米（经鉴定，价值238.6元）。后孙XX骑车运赃至月罗路、罗太路路口时，被巡逻民警人赃俱获。被告人孙XX到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人倪某某、向某某的陈述，证人沈某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市普陀区价格认证中心、宝山区价格认证中心出具的《关于速派奇电动车的价格鉴定结论书》、《关于起帆牌电缆线的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人孙XX的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗�罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙XX到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所�的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2210号
原告：瑞安市万顺农业专业合作社。住所地：浙江省瑞安市马屿镇顺泰大坟脚村。
法定代表人：王云金，总经理。
委托代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。
被告：浙江清水湾置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道大院内。
诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：王一超、张媛媛，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市万顺农业专业合作社诉被告浙江清水湾置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案过程中，原告瑞安市万顺农业专业合作社于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告瑞安市万顺农业专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市万顺农业专业合作社撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告瑞安市万顺农业专业合作社负担。
（此页无正文）
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 景 莉
人民陪审员 陈 建 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 申屠书婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2210号
原告：瑞安市万顺农业专业合作社。
法定代表人：王云金，总经理。
委托代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。
被告：浙江清水湾置业有限公司。
诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：王一超、张媛媛，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市万顺农业专业合作社诉被告浙江清水湾置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案过程中，原告瑞安市万顺农业专业合作社于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告瑞安市万顺农业专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市万顺农业专业合作社撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告瑞安市万顺农业专业合作社负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 景 莉
人民陪审员 陈 建 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 申屠书婷
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初823号
原告真秀丽，女，1986年12月6日出生，汉族，住南平市。
委托代理人金花，女，系原告真秀丽姑姑。
原告吴登林，男，1963年4月27日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人金花，女，系原告吴登林姐姐。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人王伟全，该公司董事长。
原告真秀丽、吴登林与被告福建省松溪家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员毛远彬适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告真秀丽、吴登林的共同委托代理人金花到庭参加诉讼，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真秀丽、吴登林诉称，被告以开发房地产需资金周转为由，于2014年1月25日向两原告借款700000元，当时约定月利息按三分计算，并按季度付利息，待房地产房屋卖出后一有资金就连本带息归还原告，在季度到期后，被告未按期还款付息，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、由被告偿还两原告借款人民币700000元及利息378000元（利息从2014年2月24日至2016年5月23日止，共27个月的利息，利息按月利率2%计算，共378000元，2016年5月23日以后的利息仍按月息2分计算至还清款项之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司未作书面答辩。
原告真秀丽、吴登林对其主张所依据的事实向本院提交了以下证据：
一、2014年1月25日被告出具给两原告的《收款收据》一份；
二、中国农业银行进账单一份；
三、个人借款合同一份。
以上证据共同证实被告向两原告借款的事实。
本院认为，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。且原告真秀丽、吴登林提交的上述证据具有证实本案事实的证明力，且符合证据客观性、合法性和关联性的要求，应当予以采信。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司未向本院提交证据支持其主张。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2014年1月25日，被告以开发房地产需资金周转为由向原告真秀丽、吴登林借款700000元并签订个人借款合同一份，约定借款期限为12个月，自2014年1月25日起至2015年1月25日止，月利率为3%，利息每季度结算一次。2014年1月25日，原告吴登林按约定将借款700000元打入被告福建省松溪家园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司松溪县支行的账户中。同日，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司给原告出具了借款700000元的收款收据一份。后被告未按期还款付息，原告多次催讨未果，于2016年6月16日诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，被告松溪福建省松溪家园房地产开发有限公司拖欠原告真秀丽、吴登林借款700000元及利息，有原、被告双方共同签订的个人借款合同，被告出具的收款收据以及原告提交的银行进账单为证，事实清楚，证据充分，且被告松溪福建省松溪家园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。故两原告主张被告应偿还借款700000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2014年2月24日起，按月利率2%计算，至被告还款日止的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告福建省松溪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告真秀丽、吴登林借款700000元及利息（利息自2014年2月24日起，按月利率2%计算，计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费14502元，减半收取7251元，由被告福建省松溪家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 毛远彬
二〇一六年八月十日
书记员 乐依秀
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6537号
原告：建平县老官地镇小五家村民委员会。
法定代表人：孙福，主任。
委托代理人：潘卫新。
被告：贾景全，男。
原告建平县老官地镇小五家村民委员会诉被告贾景全林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告建平县老官地镇小五家村民委员会于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县老官地镇小五家村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 陈晓辉
二〇一七年一月十日
书记员 李 菡
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更409号
罪犯罗祥敏，男，1981年10月31日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年3月18日作出（2016）闽0502刑初126号刑事判决，以被告人罗祥敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月14日起至2018年12月13日止）。判决生效后于2016年5月11日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯罗祥敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祥敏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十个月（自2016年5月11日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗祥敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥敏减去有期徒刑五个月十七日（刑期自2015年12月14日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1459号
原告：张志琴，女，1970年10月27日出生，汉族，初中文化,个体,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人:朱良鸿,安徽诚天律师事务所律师。
被告：张其苏，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省来安县。
原告张志琴与被告张其苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志琴及其委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼，被告张其苏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款72500元及利息(从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以做二手车生意为由于2014年3月30日、2014年4月23日分别向原告借款10000元、12500元。2014年6月26日被告又两次向原告借款10000元、40000元，上述借款原告均已现金方式将款给付被告，被告分别向原告出具了借条。但后来经原告多次索要，被告至今未还。原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，为此，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请！
被告张其苏未作答辩，亦未提供证据。
原告张志琴向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格，是被告向原告借款时提交给原告的；2、借条四张，证明被告张其苏于2014年3月30日借到原告张志琴人民币10000元、于2014年4月23日借到原告人民币12500元、于2014年6月26日两次借到原告10000元和40000元，合计金额72500元；3、营业执照副本，证明原告是个体工商户，其名称是天长市张记小吃店，原告有出借借款的资金来源。
本院经审理认定事实如下：被告张其苏以做二手车生意需要资金为由，分别于2014年3月30日、2014年4月23日分别向原告借款10000元、12500元。2014年6月26日被告又两次向原告借款10000元、40000元，四次借款合计72500元，借款时双方未约定借款利息及还款期限。借款后经原告索要被告至今未还。现原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权、债务关系明确，为此原告向本院提起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张其苏四次向原告张志琴借款72500元未还，事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于借款期间的利息，因被告张其苏向原告书面出具借条时未约定借款利息，现原告主张借款利息可自原告提起诉讼之日起按照年利率6%计算逾期还款的利息。故原告的诉讼请求，符合国家法律规定，依法应予以支持。被告张其苏未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其苏于本判决生效之日起十日内偿还原告张志琴借款本金72500元及利息（利息自2018年4月2日起按照年利率6%计算至实际偿还之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告张其苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一八年五月三日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1386号
罪犯沈刘，男，1994年11月27日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，原住江苏省启东市。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年7月9日作出（2015）启刑初字第00108号刑事判决，以被告人沈刘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑四年三个月，刑期自2015年7月9日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈刘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯沈刘予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯沈刘在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯沈刘在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈刘予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1213号
罪犯蒋峰，男，1982年10月15日生，汉族，江苏省如东县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年3月28日作出（2014）东刑初字第0109号刑事判决，以被告人蒋峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年9月25日起至2021年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4405号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年12月24日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯蒋峰减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蒋峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯蒋峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月24日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00240号
原告：吴言初。
原告：吴飞。
以上两被告共同委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：陈翠，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮光路35号。
法定代表人：岳红卫，该镇镇长。
被告：蚌埠市李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市李楼乡李楼村。
负责人：张晓忠，该乡副乡长。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告吴言初、吴飞诉被告蚌埠市李楼乡人民政府、蚌埠市长淮卫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴帅昌
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8109号
原告：郎宗昊，男，1989年5月25日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
被告：单金栋，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告郎宗昊与被告单金栋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告郎宗昊到庭参加了诉讼，被告单金栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎宗昊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款合计7070元,含住宿费1058元、飞机票1377元、代付消费款355元、微信转账款1500元、旅游门票480元、餐费200元、其他费用2100元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中郎宗昊变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款6500元。事实理由：原、被告系旅游爱好者，于2016年4月2日至2016年4月10日期间共同去云南大理，四川成都旅游，期间原告为被告垫付各项旅游款项7070元，含住宿费1058元、飞机票1377元、代付消费款355元、微信转账款1500元、旅游门票480元、餐费200元、其他费用2100元。原告在微信中要求被告偿还6500元，被告虽表示同意但至今未偿还给原告上述款项，原告多次催要未果，故提起诉讼。
单金栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司进行查询，该公司查询内容为：账号23×××55注册姓名为朗宗昊，银行账号为工商银行6212260200103343444；账号shanjingdong777未注册。2016年4月5日，朗宗昊微信转账500元给单金栋；2016年4月8日，朗宗昊微信转账1000元给单金栋。对原告提供的证据，本院认定如下：结合财付通支付科技有限公司查询转账情况以及原告提供的其与被告手持云南省汽车费发票合影、被告身份证复印件照片，本院对于原告提供的2016年6月19日与被告的微信聊天记录予以采信。原告对其主张的借款情况作出合理说明并提供了出资和垫付款项的相关证据，其中原告曾经于2016年4月9日和2016年4月11日两次为被告预定航班，综合上述证据，本院对于原告提供的银行手机客户端截图及支付宝截图予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日至2016年4月6日，原告通过支付宝阿里旅行软件预订成都天阅酒店并支付住宿费共计684元。2016年4月6日，原告为被告单独预定成都智选假日酒店并用原告招商银行信用卡支付387元。2016年4月10日，原告通过支付宝阿里旅行为被告单独预定天邑国际酒店并支付329元。2016年4月9日，原告为被告预订成都到杭州的厦门航空MF8454次航班并支付720元后退票，退票扣款368元，返还原告费用352元。2016年4月11日，原告再次给被告预订成都至杭州深圳航空ZH4519次航班并支付1009元。2016年4月6日，被告欠捷信消费金融有限公司355元无法偿还，原告通过其本人招商银行账号替被告偿还355元。2016年4月5日和2016年4月8日，原告通过微信分别向被告转账500元和1000元。2016年4月6日，原告付给案外人李盛良旅行定金400元。原告提供的微信截图显示，2016年6月19日，原告通过微信向被告主张上述费用共计6500元，包括在四川旅行的借款4870元、在云南旅行费用2100元以及饭费200元，被告在回复中对旅行费用数额认可并承诺尽快给付原告。后被告一直未偿还原告借款。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当偿还原告借款。本院根据原告申请向财付通支付科技有限公司查询，查询结果证明原告分别2016年4月5日和2016年4月8日通过微信向被告共计转账1500元的事实。此外，原告还提供了被告手持云南省客车车票与原告的合影、其本人2016年4月5日至2016年4月10日期间支付旅行及其他费用的账单截图，原告提供的证据可以形成完整的证据链，能够与原告提供的其与被告在2016年6月19日微信对话中对于原告向被告进行借款的事实相互印证。在微信对话截图中，被告认可偿还原告款项的数额及借款事实。综合上述证据，原告提供的证据可以相互印证，能够证明原、被告在旅游期间存在借款合意，原告通过垫付、微信转账等方式向被告出借款项6500元，被告对于原告主张的借款数额认可且同意偿还。因被告未能提供相关证据予以反驳，故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告单金栋于本判决生效之日起十日内返还原告郎宗昊借
款本金6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由单金栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘婧
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年八月八日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初8109号原告：郎宗昊，男，1989年5月25日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：单金栋，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郎宗昊与被告单金栋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告郎宗昊到庭参加了诉讼，被告单金栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎宗昊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款合计7070元,含住宿费1058元、飞机票1377元、代付消费款355元、微信转账款1500元、旅游门票480元、餐费200元、其他费用2100元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中郎宗昊变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款6500元。事实理由：原、被告系旅游爱好者，于2016年4月2日至2016年4月10日期间共同去云南大理，四川成都旅游，期间原告为被告垫付各项旅游款项7070元，含住宿费1058元、飞机票1377元、代付消费款355元、微信转账款1500元、旅游门票480元、餐费200元、其他费用2100元。原告在微信中要求被告偿还6500元，被告虽表示同意但至今未偿还给原告上述款项，原告多次催要未果，故提起诉讼。单金栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司进行查询，该公司查询内容为：账号23×××55注册姓名为朗宗昊，银行账号为工商银行6212260200103343444；账号shanjingdong777未注册。2016年4月5日，朗宗昊微信转账500元给单金栋；2016年4月8日，朗宗昊微信转账1000元给单金栋。对原告提供的证据，本院认定如下：结合财付通支付科技有限公司查询转账情况以及原告提供的其与被告手持云南省汽车费发票合影、被告身份证复印件照片，本院对于原告提供的2016年6月19日与被告的微信聊天记录予以采信。原告对其主张的借款情况作出合理说明并提供了出资和垫付款项的相关证据，其中原告曾经于2016年4月9日和2016年4月11日两次为被告预定航班，综合上述证据，本院对于原告提供的银行手机客户端截图及支付宝截图予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日至2016年4月6日，原告通过支付宝阿里旅行软件预订成都天阅酒店并支付住宿费共计684元。2016年4月6日，原告为被告单独预定成都智选假日酒店并用原告招商银行信用卡支付387元。2016年4月10日，原告通过支付宝阿里旅行为被告单独预定天邑国际酒店并支付329元。2016年4月9日，原告为被告预订成都到杭州的厦门航空MF8454次航班并支付720元后退票，退票扣款368元，返还原告费用352元。2016年4月11日，原告再次给被告预订成都至杭州深圳航空ZH4519次航班并支付1009元。2016年4月6日，被告欠捷信消费金融有限公司355元无法偿还，原告通过其本人招商银行账号替被告偿还355元。2016年4月5日和2016年4月8日，原告通过微信分别向被告转账500元和1000元。2016年4月6日，原告付给案外人李盛良旅行定金400元。原告提供的微信截图显示，2016年6月19日，原告通过微信向被告主张上述费用共计6500元，包括在四川旅行的借款4870元、在云南旅行费用2100元以及饭费200元，被告在回复中对旅行费用数额认可并承诺尽快给付原告。后被告一直未偿还原告借款。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当偿还原告借款。本院根据原告申请向财付通支付科技有限公司查询，查询结果证明原告分别2016年4月5日和2016年4月8日通过微信向被告共计转账1500元的事实。此外，原告还提供了被告手持云南省客车车票与原告的合影、其本人2016年4月5日至2016年4月10日期间支付旅行及其他费用的账单截图，原告提供的证据可以形成完整的证据链，能够与原告提供的其与被告在2016年6月19日微信对话中对于原告向被告进行借款的事实相互印证。在微信对话截图中，被告认可偿还原告款项的数额及借款事实。综合上述证据，原告提供的证据可以相互印证，能够证明原、被告在旅游期间存在借款合意，原告通过垫付、微信转账等方式向被告出借款项6500元，被告对于原告主张的借款数额认可且同意偿还。因被告未能提供相关证据予以反驳，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告单金栋于本判决生效之日起十日内返还原告郎宗昊借款本金6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由单金栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘婧代理审判员  刘阳人民陪审员  张颖二〇一七年八月八日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7102号
原告:张文娟，女，1983年1月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:无锡品创饰家装饰工程有限公司，住所地无锡市会岸路88－77－172（无锡光电新材料科技园内）。
法定代表人：方远。
原告张文娟与被告无锡品创饰家装饰工程有限公司（以下简称品创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行了审理。
张文娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除张文娟与品创公司于2016年10月6日签订的《无锡市家庭居室装饰装修工程合同》；2.判令品创公司返还装修款72000元；3.判令品创公司支付逾期违约金18000元；4.判令品创公司赔偿客厅、阳台墙地砖返工费10000元；5.判令品创公司赔偿入户门锁芯更换费用200元；6.判令品创公司返还太湖绿珺花园22号602室房屋整套施工图。事实和理由：2016年10月6日，张文娟与品创公司就太湖绿珺花园22号602室房屋装修签订了一份《无锡市家庭居室装饰装修工程合同》，约定：装修期限自2016年10月8日至2017年2月14日。之后，品创公司在施工过程中存在如下违约行为，具体表现为：一、阳台墙砖多处空鼓、大缝隙开裂，客厅、阳台地砖多处空鼓；二、卫生间电线安装不符合用电要求，客厅插座通电短路、跳闸，所有插座安装不规范；三、踢脚线安装高低不平；四、地板与确认型号不符；沐浴房安装的是破损玻璃；五、至2017年10月22日，柜门安装、背景墙、灯、油漆、美缝、台盆更换等项目仍未落实；六、遗失一把入户门钥匙。现品创公司已逾期八个月有余，故张文娟诉来本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款分别规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，张文娟与品创公司于2016年10月6日签订了一份《无锡市家庭居室装饰装修工程合同》，其中第十一条第三款约定：双方协商或调解不成时，双方同意将涉及本合同的争议请无锡仲裁委员会仲裁。因此，张文娟与品创公司已就涉案合同的争议解决达成了书面仲裁协议，即由无锡仲裁委员会仲裁。故此，对于原告张文娟的起诉，本院依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张文娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一八年一月三日
书记员 丁 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国仲裁法》：
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（3）不予受理；
（3）对管辖权有异议的；
（3）驳回起诉；
（3）保全和先予执行；
（3）准许或者不准许撤诉；
（3）中止或者终结诉讼；
（3）补正判决书中的笔误；
（3）中止或者终结执行；
（3）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（3）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。