四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2631号
原告周银仕，男，1974年10月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人，周光举，男，1973年4月出生，汉族，住四川省翠屏区。
被告谢云，男，1955年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人郑红生，四川望蜀律师事务所律师。
委托代理人杨龙刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告陈英，女，1956年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称联合财保公司）。地址：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛。
委托代理人白勇，该公司职工。
原告周银仕与被告谢云等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银仕及其委托代理人周光举，被告谢云及其委托代理人郑红生、杨龙刚，被告联合财保公司的委托代理人白勇到庭参加诉讼。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告谢云搭乘有陈健忠的川Q003**普通二轮摩托车从兴文县太平镇方向往兴文县古宋镇光明坝方向行驶，当该车行至兴文县古宋镇石海大道隧道施工路段处挂到电缆线，造成周银仕受伤的交通事故，经公安局交通管理大队认定：当事人谢云负此次事故全部责任，陈健忠、周银仕无责任。出院后原告经四川中证法医学鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周银仕因交通事故致左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，左尺神经损伤，现遗留左手功能大部分丧失，左手肌力3级，评定为八级伤残；左尺桡骨开放性粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，现遗留左上肢丧失功能42%，评定为九级伤残；颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残，双侧9、10肋骨骨折，评定为十级伤残，右桡骨远端骨折，右第3掌骨骨折，现遗留右上肢丧失功能11.8%，评定为十级伤残；后续医疗费需1万元；护理期限为1年（从受伤之日开始计算）。
被告谢云辩称，对事故责任划分有意见，是施工单位未尽到安全保障义务，原告应按农村标准赔偿，在交强险内优先支付，剩余部分只承担30%，其余由重庆公路公司承担，原告的诉求费用过高。
被告财保公司辩称，对事故责任划分有意见，保险公司在交强险限额内承担，赔偿金应按农村标准计算，因属无证驾驶，保险公司赔偿后享有追偿权，鉴定费和诉讼费，保险公司不应承担。
被告陈英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年9月20日，谢云驾驶搭乘有陈健忠的川Q003**号普通二轮摩托车从兴文县太平镇方向往兴文县古宋镇光明坝方向行驶，当该车行至兴文县古宋镇石海大道隧道施工路段处挂到电缆线，造成正在隧道施工的工人周银仕从移动脚手架上摔倒在地，造成周银仕受伤。经兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定当事人谢云负此次事故的全部责任，当事人陈健忠、周银仕无责任。该事故发生后，原告在泸州医学院附属医院住院治疗61天，用去医疗费94586元。原告出院后，经四川中证法医学鉴定所鉴定为：周银仕因交通事故致左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，左尺神经损伤，现遗留左手功能大部分丧失，左手肌力3级，评定为八级伤残；左尺桡骨开放性粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，现遗留左上肢丧失功能42%，评定为九级伤残；颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残，双侧9、10肋骨骨折，评定为十级伤残，右桡骨远端骨折，右第3掌骨骨折，现遗留右上肢丧失功能11.8%，评定为十级伤残；后续医疗费需1万元；护理期限为1年（从受伤之日开始计算）。后被告谢云不服该鉴定，申请本院对原告的伤残等级、后续医疗费及医疗费合理性进行重新鉴定，经双方共同委托泸州科正司法鉴定中心鉴定后，结论为：1、周银仕损伤评定为九级伤残；2、周银仕取内固定续医费评估壹万元；3、周银仕在住院期间的医疗费用全部均属合理费用。
另查明，被告谢云无机动车驾驶证，其驾驶的川Q003**号二轮摩托车车辆所有人为陈英，在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告谢云为原告垫支了医疗费81069.58元，交通费200元。
再查明，原告户籍地为农村，但其长期在外打工，主要从事泥水工工作，其主要生活来源于城镇。原告周银仕共有三兄妹，尚有母亲秦玉高，1953年1月19日出生，户籍地为农村。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄亲属证明、被告基本信息、交通事故责任认定书、住院发票、病历、保险单、鉴定意见书、证明、考勤表、证人证言，被告谢云提供的行驶证复印件、保单、收条、交警队现勘照片、被告联合财保公司提供的保险单抄单、对原告的询问笔录，本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，认定谢云负此次事故的全部责任，周银仕、陈健忠无责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求作如下认定：（一）医疗费：原告向本院提供了泸州医学院附属医院的正规医疗费票据，费用总计94586.85元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院对医疗费确定为94587元（取整数）；（二）后续医疗费：经鉴定，周银仕需要继续用于缓解功能活动障碍的康复费用大约为10000元，本院对续医费10000元予以确定；（三）残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为周银仕损伤评定为九级伤残，原告户籍所在地为农村，但原告长期在外务工、根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，对原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照20年计算的请求，本院予以支持，本院认定残疾赔偿金为24381元/年×20年×20％=97524元；（四）被扶养人生活费：17年×7110元/年×20%÷3=8058元；（五）误工费：根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据不能证明原告长期从事建筑行业，故对原告请求按建筑行业标准计算器误工费的请求，本院不予支持。但本次事故对原告工作、生活造成了一定影响，原告虽为农村户籍，但从其提供的证据看，原告长期工作在城镇，故本院按照上年度城镇可支配收入确定其误工费为：24381÷12÷30×71天（计算至第一次定残前一日）=4808元。（六）护理费：根据原告的伤情确需他人护理，依照《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，原告住院61天，原告未提供护理人员的收入证明，结合我市护工收入实际情况，本院确定原告的护理费为50元/天×61天=3050元；（七）住院伙食补助费：原告住院61天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告主张住院伙食补助费为15元/天的请求予以支持，计61×15元/天=915元；（八）精神损害抚慰金：30000×20%=6000元；（九）交通费：原告在就医以及鉴定过程中必然会产生一定的交通费用，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”之规定，本院对原告请求300元交通费，本院予以确定；（十）鉴定费：因三期期限以实际住院天数为准，本院对三期鉴定的意见不予确认，对伤残等级部分鉴定意见和后续医疗费用予以确认，故对鉴定费本院确认为1300元。
综前所述，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费：94586.85元；2、后续医疗费10000元；3、残疾赔偿金：97524元；4、被扶养人生活费：8058元；5、误工费：4808元；6、护理费：3050元；7、住院伙食补助费915元、8、精神抚慰金：6000元；9、交通费：300元；10、鉴定费1300元。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿的费用为1+2+7项，合计为105502元（取整数），超出了交强险医疗费限额范畴，因此在交强险医疗费用中处理的医疗费为10000元，因川Q003**号车未购买商业险，故其余95502元应由被告陈英、谢云按比例负担；交强险死亡伤残赔偿限额的费用为3+4+5+6+8+9+10项，合计为121040元，该费用超过了交强险伤残赔偿限额，因此在交强险中处理的费用为11万元，其余费用11040元，应由被告陈英、被告谢云按比例负担。
被告谢云驾驶的川Q003**号车在联合财保公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”之规定，因被告谢云未购买商业险，故被告联合财保公司应在交强险医疗费限额内支付原告医疗费10000元，不足部分95502元由被告谢云、陈英按比例承担承担；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，不足部分11040元，由被告谢云、陈英按比例负担。被告谢云提出，因出事路段属于正在施工地段，未经验收，施工单位未尽到管理义务，应追加施工单位作为被告并对该事故承担70%的责任的抗辩理由，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，非一般侵权责任纠纷，施工单位非本案的实际侵权人，不是本案的是适格被告，故对被告谢云的该抗辩理由，本院不予支持，被告可另行主张权利。
被告谢云在本次交通事故中垫付了原告医疗费用81069.58元，该费用与本案有直接关系，应由原告退还给被告谢云，为减少诉累，本院在本案中一并处理，故联合财保公司在交强险内支付原告各项费用120000元，不足部分的费用106542元，因被告谢云系无证驾驶，其驾驶的车辆所有人为陈英，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，陈英将该车辆交予谢云使用时，应当确认谢云是否有驾驶资格，但在谢云无车辆驾驶资格的情况下，陈英仍然谢云驾驶车辆，其主观上存在过错，根据过错原则，陈英应当承担40%的责任，被告谢云应当60%的责任，计106542元×0.6=63925元，被告陈英承担42617元，因被告谢云扣除已经垫付的81070元（取整数），故原告应将该款退还被告谢云，该款在被告陈英应当支付给原告周银仕的费用中扣除，故被告保险公司在其承保的交强险范围内直接支付原告周银仕120000元，被告陈英直接支付原告各项损失25472元、直接支付被告谢云171**元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内在承保的交通事故责任强制保险范围内直接支付原告周银仕120000元；
二、被告陈英支付原告各项损失25472元、直接支付被告谢云垫付费用17145元；
三、驳回原告周银仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由被告谢云、陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 惠