wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2732号
上诉人（原审被告）：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人：王国荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑连明，现住在长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
上诉人长春市腾安房地产开发有限公司(以下简称腾安公司)因与被上诉人郑连明房屋买卖合同有效纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
腾安公司上诉请求：撤销一审判决，驳回郑连明诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院并未对郑连明提交的《商品房认购协议书》进行严格审查，同样也没有对该房屋所在的温馨花园D区的产权备案情况进行审查，而温馨花园D区现在预售许可证明尚在办理中，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售许可证明的，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，腾安公司与郑连明之间的《商品房认购协议书》因违反法律的强制性规定而无效，并且郑连明并未向腾安公司支付购房款。而一审法院对买卖合同性质未加审查，就依据该合同进行了判决，严重侵害了腾安公司的合法权益。
郑连明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。腾安公司的上诉理由不成立，且郑连明已交纳购房全款，并实际接收涉案房屋，腾安公司对其逾期交房事实认可，因此依据合同约定，郑连明的诉请依法有据，应予支持。
郑连明向一审法院起诉请求：判令被告给付逾期违约金36194元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2010年12月6日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《商品房认购协议书》，约定乙方自愿认购温馨花园小区D期34栋107号底商，建筑面积227.64平方米，认购单价5300元/㎡，价款1206492元。2011年10月15日交付使用，本合同签订完后，甲乙双方应严格信守，如有违约，由违约方承担房屋销售总额3%的违约金。协议签订后，原告于2010年12月6日支付购房款1206492元。2015年6月3日，被告向原告交付房屋。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告收取了原告的购房款，应认定为商品房买卖合同。被告未按约定的期限向原告交付房屋，应按约定承担违约责任，原告要求被告给付逾期交房违约金36194元符合双方合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市腾安房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告郑连明违约金（1206492元*3%）36194元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告长春市腾安房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，案涉小区未取得商品房预（销）售许可证。
本院认为：1.腾安公司与郑连明签订的《商品房预购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”涉案《商品房预购协议书》应当认定为商品房买卖合同，又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，案涉《商品房预购协议书》无效，故郑连明依据无效的协议书主张逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。2.腾安公司主张郑连明未向其支付购房款，因郑连明已提交腾安公司加盖公章的收据用以证明其交款情况，故本院对腾安公司的此项主张不予支持。
综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初547号民事判决；
二、驳回郑连明的诉讼请求。
一、二审案件受理费1405元，由郑连明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8478号
申请执行人：佛山市顺德区大良森郁电器厂，住所地佛山市顺德区大良古鉴村良勒古鉴路段（创纪批发市场边）。
经营者：何湛郁。
委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区粤禄顺商贸有限公司，住所地佛山市顺德区容桂四基居委会华基路65号首层之二。
法定代表人：柳芬。
原告佛山市顺德区大良森郁电器厂与被告佛山市顺德区粤禄顺商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区粤禄顺商贸有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区大良森郁电器厂支付163500元及逾期付款利息（从2016年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止），并承担案件受理费1818.19元。因债务人佛山市顺德区粤禄顺商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区大良森郁电器厂向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区粤禄顺商贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，经了解被执行人佛山市顺德区粤禄顺商贸有限公司已搬离原址去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为177571.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8478号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗泽明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终368号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，男，26岁（1990年6月22日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系广州天创时尚鞋业股份有限公司员工，户籍所在地北京市门头沟区。2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年2月4日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人安某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月11日作出（2017）京0107刑初117号刑事判决，以被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人安某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人安某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于安某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。一审法院根据安某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。安某撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人安某撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 炜
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵羚男
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终368号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）安某，男，26岁（1990年6月22日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系广州天创时尚鞋业股份有限公司员工，户籍所在地北京市门头沟区。2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年2月4日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人安某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月11日作出（2017）京0107刑初117号刑事判决，以被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人安某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人安某申请撤回上诉。本院认为，上诉人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于安某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。一审法院根据安某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。安某撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人安某撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶 炜代理审判员 吕 晶代理审判员 吴 迪二〇一七年五月二十七日书 记 员 赵羚男
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01177号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区菱北西路32号，组织机构代码79812190-0。
法定代表人：杨善文，董事长。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：章荣全，安徽长江人律师事务所律师。
被告：吴义展，男，汉族，住安庆市大观区。
原告安徽润家物业管理有限公司与被告吴义展物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告安徽润家物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14438号
原告：肖群，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：陈金华，男，1976年6月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：潘志峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告肖群为与被告陈金华、潘志峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告肖群的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告陈金华、潘志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖群起诉称，2015年6月29日，原告与被告陈金华签订《借款合同》，由被告陈金华向原告借款20000元，合同对借款期限、利息、违约责任、争议解决办法等进行了约定，并且被告潘志峰在借款承诺书中以保证人的身份对上述借款进行了担保。合同签订当天，原告按合同约定给付被告陈金华20000元，履行了自己的合同义务，二被告于当天出具承诺书。然而，还款期限到期后，被告陈金华未按合同约定的期限归还借款，原告多次向被告陈金华催讨，并要求被告潘志峰承担保证责任，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈金华偿还借款本金20000元，并支付借款期间利息323元（按借款本金20000元按银行同期贷款基准利率4.85%的四倍自2015年6月29日计算至2015年7月29日）；2、被告陈金华承担违约金4000元；3、被告陈金华承担实现债权的律师费用2000元；4、被告潘志峰对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原告肖群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》、借款承诺书各一份，证明原告与被告陈金华之间存在借款合同关系，被告潘志峰为被告陈金华提供担保的事实；2、收条一份，证明原告给付借款，被告陈金华收到借款，被告潘志峰为被告陈金华提供保证担保的事实；3、发票一份，证明原告为主张债权而产生律师费用的事实。
被告陈金华、潘志峰未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告肖群提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告肖群提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年6月29日，被告陈金华向原告借款20000元，约定借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日，借款人自愿按银行贷款基准利率四倍支付利息；如不能按期足额归还本息，借款人应另向出借人支付违约金，违约金的金额为借款本金的20%，出借人可向余杭区人民法院诉讼追讨，借款人承担出借人实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）；保证人被告潘志峰同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后二年。因二被告未还款，原告于2017年7月17日向本院起诉，因本案诉讼支出律师代理费2000元、公告费560元。
本院认为：原告与被告陈金华之间的借贷关系合法有效。被告陈金华未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息、逾期违约金及律师代理费的民事责任。被告潘志峰作为连带责任保证人应当对被告陈金华的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金华于本判决生效后十日内返还原告肖群借款20000元；
二、被告陈金华于本判决生效后十日内支付原告肖群借款期间利息323元；
三、被告陈金华于本判决生效后十日内支付原告肖群违约金4000元；
四、被告陈金华于本判决生效后十日内支付原告肖群因本案诉讼支出的律师代理费2000元；
五、被告潘志峰对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，公告费560元，由被告陈金华负担，被告潘志峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14438号原告：肖群，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。被告：陈金华，男，1976年6月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：潘志峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告肖群为与被告陈金华、潘志峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告肖群的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告陈金华、潘志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖群起诉称，2015年6月29日，原告与被告陈金华签订《借款合同》，由被告陈金华向原告借款20000元，合同对借款期限、利息、违约责任、争议解决办法等进行了约定，并且被告潘志峰在借款承诺书中以保证人的身份对上述借款进行了担保。合同签订当天，原告按合同约定给付被告陈金华20000元，履行了自己的合同义务，二被告于当天出具承诺书。然而，还款期限到期后，被告陈金华未按合同约定的期限归还借款，原告多次向被告陈金华催讨，并要求被告潘志峰承担保证责任，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈金华偿还借款本金20000元，并支付借款期间利息323元（按借款本金20000元按银行同期贷款基准利率4.85%的四倍自2015年6月29日计算至2015年7月29日）；2、被告陈金华承担违约金4000元；3、被告陈金华承担实现债权的律师费用2000元；4、被告潘志峰对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费由二被告承担。原告肖群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》、借款承诺书各一份，证明原告与被告陈金华之间存在借款合同关系，被告潘志峰为被告陈金华提供担保的事实；2、收条一份，证明原告给付借款，被告陈金华收到借款，被告潘志峰为被告陈金华提供保证担保的事实；3、发票一份，证明原告为主张债权而产生律师费用的事实。被告陈金华、潘志峰未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告肖群提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告肖群提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年6月29日，被告陈金华向原告借款20000元，约定借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日，借款人自愿按银行贷款基准利率四倍支付利息；如不能按期足额归还本息，借款人应另向出借人支付违约金，违约金的金额为借款本金的20%，出借人可向余杭区人民法院诉讼追讨，借款人承担出借人实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）；保证人被告潘志峰同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后二年。因二被告未还款，原告于2017年7月17日向本院起诉，因本案诉讼支出律师代理费2000元、公告费560元。本院认为：原告与被告陈金华之间的借贷关系合法有效。被告陈金华未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息、逾期违约金及律师代理费的民事责任。被告潘志峰作为连带责任保证人应当对被告陈金华的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金华于本判决生效后十日内返还原告肖群借款20000元；二、被告陈金华于本判决生效后十日内支付原告肖群借款期间利息323元；三、被告陈金华于本判决生效后十日内支付原告肖群违约金4000元；四、被告陈金华于本判决生效后十日内支付原告肖群因本案诉讼支出的律师代理费2000元；五、被告潘志峰对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，公告费560元，由被告陈金华负担，被告潘志峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一八年二月二十七日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4063号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地顺德区大良街道凤山中路38号。
负责人冯丽贞。
被执行人何婉芬，女，汉族，1978年12月10日出生，住顺德区，
被执行人何咏栩，男，汉族，1977年5月10日�生，住顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告何咏栩,何婉芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，编号为ZF0118201000001的《个人住房担保借款合同》中的借款合同部分于2015年9月9日解除；被告何泳栩、何婉芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行贷款本金608444.8元及利息、罚息；原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行有权就被告何泳栩、何婉芬享有的本案债权以抵押物佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城39座2003房折价或以拍卖、变卖的价款有限受偿；并承担案件受理费4974.51元。因债务人何咏栩、何婉芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人广�顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何咏栩、何婉芬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月11日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何泳栩所有的位于顺德区XX铺位、顺德区XX房产被本院另案查封，本案不予处理；被执行人何泳栩所有的位于佛山市顺德区多处房产均由佛山市禅城区人民法院首先查封；查明被执行人何婉芬所有的位于顺德区多处房产分别被本院另案及佛山市禅城区人民法院首先查封。同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；除此之外，暂无其他可供执行的财产。本院于2016年7月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务608444.8元及利息、复利。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人所有的房产均被本院及佛山市禅城区人民法院首先查封，本案无权处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。申请人可待首先查封案件处置财产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4063号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月五日
书记员 宋小静
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初980号
原告：巴中市巴州区鸿和广告经营部，经营场所：四川省巴中市巴州区西华街17号。
经营者：纪春华。
被告：杨东，男，汉族，生于1973年8月15日，户籍地四川省达州市达川区。
原告巴中市巴州区鸿和广告经营部与被告杨东广告合同纠纷一案于2018年3月19日立案受理，本案审理中，原告巴中市巴州区鸿和广告经营部于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴中市巴州区鸿和广告经营部于2018年3月26日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区鸿和广告经营部撤回起诉。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 潘传柏
人民陪审员 邓远轩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 唐 敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3941号
原告:李瑞莲，女，1966年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告:程大素，女，1959年7月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李瑞莲与被告程大素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞莲的起诉。
案件受理费58元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟敏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3941号原告:李瑞莲，女，1966年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告:程大素，女，1959年7月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李瑞莲与被告程大素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞莲的起诉。案件受理费58元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  孟敏二〇一七年八月十四日书记员  刘盼
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2203号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。
负责人：陈显华，支行行长。
被告：蒋世军，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告蒋世军金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年四月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2203号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县。负责人：陈显华，支行行长。被告：蒋世军，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告蒋世军金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年四月二十八日书记员 凌颜丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19098号
原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：×××3K。
法定代表人：余小原,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王古月，男，汉族，1993年3月29日出生，身份证住址：湖北省恩施市。系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓泳珊，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址：广东省佛山市。系该公司职员。
被告：陈芝如，女，汉族，1975年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市。
原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告陈芝如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 郭大元
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾 均
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初987号
原告：邹兴雨，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：葛为永，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。
原告邹兴雨诉被告葛为永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告邹兴雨于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹兴雨的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹兴雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹兴雨负担。
审判员 叶小军
二〇一八年三月二十九日
书记员 符广领
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初535号
原告：杨某某，男，1961年9月9日出生，汉族，住志丹县。
被告：张某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住志丹县。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告借款80000元，并当场向原告书写借条一张。借款本息被告至今未予以偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张某某未到庭参加本案诉讼活动。
原告杨某某向本院提交的借条一张，本院经审查后认为，用以证明被告张某某于2017年2月28日借原告80000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告作为债务人，应当履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半交纳910元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年五月十四日
书记员 王巧霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1949号
原告：湖南康天医药股份有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人刘凌志，系该公司经理。
诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王洪平，男，1976年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：李有，女，1987年7月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系被告王洪平之妻。
诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师，代理权限为特别授权，系两被告共同代理人。
本院在审理原告湖南康天医药股份有限公司与被告王洪平、李有买卖合同纠纷一案中，原告湖南康天医药股份有限公司以需要补充新证据为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南康天医药股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计2192元，由原告湖南康天医药股份有限公司承担。
审 判 员 张红兵
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3862号
原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154415-6。
法定代表人：谈小中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系该公司员工。
被告：李朝军，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：吴世峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称为沃源公司）诉被告李朝军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原博、被告的委托诉讼代理人吴世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沃源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付1043053元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，冯少卿起诉原告、被告合同纠纷一案，登封法院经审理后作出（2016）豫0185民初2225号民事判决书：判令原告返还冯少卿共计1043053元，被告承担连带清偿责任。原告不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院维持了一审判决。虽然原告与被告承担连带责任，但被告的行为是造成原告承担责任的主要原因，为此被告应承担相应的责任。
李朝军辩称，由于该案所争议的物权发生了变动，因为是经原告同意下签订了三方协议，李朝军只是起到证明作用，原告依据前期判决起诉，是对另一案案外人冯少卿所言，在内并不直接间接导致让李朝军承担责任，因为该物权变动是经过原告同意的，原告是属于双重收费，该物权始终在原告的控制之下，况且李朝军前期支付了该物权的相关费用，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2016）豫0185民初2225号民事判决书及（2016）豫01民终12220号民事判决书被告无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年1月27日，案外人冯少卿与沃源公司、李朝军签订了三方协议书，约定，沃源公司卖给李朝军的型号为VOLVO-
EC360BLC、序号为17318的挖掘机，车辆余款由冯少卿直接与沃源公司接触付款事宜，待余款约110万元（具体以账单）支付完毕后，沃源公司将车辆的所有手续交给冯少卿，此车归冯少卿所有。后因案外人臧海朝将涉案挖掘机拖走，以致案外人冯少卿不能实现合同目的，案外人冯少卿起诉至本院，要求解除三方协议，返还其已支付的货款96.9万元，并赔偿损失。本院经审理作出（2016）豫0185民初2225号民事判决书，解除三方协议书，沃源公司及李朝军连带清偿案外人冯少卿的货款96.9万元、违约金60888元，并共同承担诉讼费用13165元。判决后，沃源公司不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2016）豫01民终12220号民事判决书，维持原判。之后，案外人冯少卿向本院申请执行，沃源公司于2017年7月4日向本院执行局交纳执行款5万元。2017年9月7日，本院执行局自中国农业银行山西省清徐县支行划拨沃源公司款项1029888元。原告现诉至本院向李朝军追偿。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定可知：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12220号民事判决书以及登封市人民法院作出的（2016）豫0185民初2225号民事判决书均已生效，认定由沃源公司与李朝军连带清偿案外人冯少卿货款、违约金、诉讼费等共计1043053元。沃源公司作为连带责任人现已支付了以上全部款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。因此，沃源公司有权向李朝军追偿。（2016）豫01民终12220号民事判决书认定：沃源公司违反三方约定将涉案挖掘机的发票、车辆合格证、结清证明交给了李朝军方，致使李朝军又能将涉案挖掘机转卖给其他人。于是涉案三方协议无法实现，给案外人冯少卿造成各项损失。综合考虑公平原则、过错程度，本院酌定沃源公司、李朝军对案外人冯少卿的损失各承担二分之一责任。故被告李朝军应支付原告521526.5元综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告李朝军应于本判决生效之日起十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司521526.5元；
二、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14187元，减半收取7094元，由原告山西沃源建筑设备有限公司负担3547元，由被告李朝军负担3547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年九月十五日
书记员 董书萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3862号原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154415-6。法定代表人：谈小中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系该公司员工。被告：李朝军，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴世峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称为沃源公司）诉被告李朝军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原博、被告的委托诉讼代理人吴世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沃源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付1043053元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，冯少卿起诉原告、被告合同纠纷一案，登封法院经审理后作出（2016）豫0185民初2225号民事判决书：判令原告返还冯少卿共计1043053元，被告承担连带清偿责任。原告不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院维持了一审判决。虽然原告与被告承担连带责任，但被告的行为是造成原告承担责任的主要原因，为此被告应承担相应的责任。李朝军辩称，由于该案所争议的物权发生了变动，因为是经原告同意下签订了三方协议，李朝军只是起到证明作用，原告依据前期判决起诉，是对另一案案外人冯少卿所言，在内并不直接间接导致让李朝军承担责任，因为该物权变动是经过原告同意的，原告是属于双重收费，该物权始终在原告的控制之下，况且李朝军前期支付了该物权的相关费用，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2016）豫0185民初2225号民事判决书及（2016）豫01民终12220号民事判决书被告无异议，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明：2015年1月27日，案外人冯少卿与沃源公司、李朝军签订了三方协议书，约定，沃源公司卖给李朝军的型号为VOLVO-EC360BLC、序号为17318的挖掘机，车辆余款由冯少卿直接与沃源公司接触付款事宜，待余款约110万元（具体以账单）支付完毕后，沃源公司将车辆的所有手续交给冯少卿，此车归冯少卿所有。后因案外人臧海朝将涉案挖掘机拖走，以致案外人冯少卿不能实现合同目的，案外人冯少卿起诉至本院，要求解除三方协议，返还其已支付的货款96.9万元，并赔偿损失。本院经审理作出（2016）豫0185民初2225号民事判决书，解除三方协议书，沃源公司及李朝军连带清偿案外人冯少卿的货款96.9万元、违约金60888元，并共同承担诉讼费用13165元。判决后，沃源公司不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2016）豫01民终12220号民事判决书，维持原判。之后，案外人冯少卿向本院申请执行，沃源公司于2017年7月4日向本院执行局交纳执行款5万元。2017年9月7日，本院执行局自中国农业银行山西省清徐县支行划拨沃源公司款项1029888元。原告现诉至本院向李朝军追偿。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定可知：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12220号民事判决书以及登封市人民法院作出的（2016）豫0185民初2225号民事判决书均已生效，认定由沃源公司与李朝军连带清偿案外人冯少卿货款、违约金、诉讼费等共计1043053元。沃源公司作为连带责任人现已支付了以上全部款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。因此，沃源公司有权向李朝军追偿。（2016）豫01民终12220号民事判决书认定：沃源公司违反三方约定将涉案挖掘机的发票、车辆合格证、结清证明交给了李朝军方，致使李朝军又能将涉案挖掘机转卖给其他人。于是涉案三方协议无法实现，给案外人冯少卿造成各项损失。综合考虑公平原则、过错程度，本院酌定沃源公司、李朝军对案外人冯少卿的损失各承担二分之一责任。故被告李朝军应支付原告521526.5元综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告李朝军应于本判决生效之日起十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司521526.5元；二、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费14187元，减半收取7094元，由原告山西沃源建筑设备有限公司负担3547元，由被告李朝军负担3547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一七年九月十五日书记员 董书萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2391号
原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：张忠，男，1969年6月1日出生，汉族，住薛城区。
原告枣庄宝基物业有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告枣庄宝基物业有限公司于2018年1月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄宝基物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄宝基物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。
审判长 陈建合
审判员 孙彦明
审判员 尚培万
二〇一八年一月三日
书记员 李亚波
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初58号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：钱慧超（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行副行长，住本单位。
被告：吴复岩，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告吴复岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱慧超到庭参加诉讼，被告吴复岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴复岩偿还原告借款本金29781元、利息48997.61元（期限内按约定月利率9.6‰计息，逾期按约定的月利率9.6‰加罚30%计息，计算至2018年1月25日）及以后产生的利息（自2018年1月26日起，按约定的月利率9.6‰加罚30%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年11月15日原告与借款人常爱荣签订借款合同一份，约定：常爱荣向原告借款30000元，期限为12个月。同日，原告与被告吴复岩签订保证合同一份，约定被告吴复岩为原告与借款人常爱荣签订的自2005年11月15日至2006年11月15日止的借款合同承担连带清偿担保责任。借款人常爱荣于2005年11月15日将此笔贷款贷出，于2006年11月15日到期。借款到期后，经原告多次催要，截止2018年1月25日借款人常爱荣名下借款仍下欠原告借款本金29781元、利息48997.61元未还。借款人常爱荣已于2007年4月20日因各种疾病死亡，故请求依法判令被告吴复岩偿还原告借款本金29781元及利息。
被告未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交证据材料如下：1.借款合同一份，证明原告与常爱荣之间存在借款合同关系；2.保证合同一份，证明被告吴复岩为常爱荣的借款提供了连带清偿责任担保；3.借款凭证一份，证明常爱荣在原告处贷款30000元，该笔贷款已现金支付给常爱荣及常爱荣偿还本息的情况；4.人员详细情况清单一份，证明常爱荣已于2007年4月20日死亡；5.担保人履行责任通知书七份，证明原告农商行对被告吴复岩进行催要的事实；6.收回贷款本息凭证五份，证明2006年至2010年该笔借款已偿还本金219元，利息4992.01元；7.贷款利息计算单一份，证明截止到2018年1月25日常爱荣共欠原告借款本金29781元、利息48997.61元；8．吴复岩身份证复印件一份，证明吴复岩的身份信息。
被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的1-8组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月15日，鄄城县农村信用合作联社大埝信用社（以下简称大埝信用社）与借款人常爱荣签订借款合同一份，约定：借款人常爱荣向大埝信用社借款30000元，期限为2005年11月15日至2006年11月15日；借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人常爱荣按季末月结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点二计收逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利、贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2005年11月15日大埝信用社与被告吴复岩签订保证合同一份，约定：被告吴复岩为大埝信用社与借款人常爱荣之间形成的债权提供担保，被保证的主债权种类、数额分别为人民币30000元整，保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2005年11月15日，大埝支行与借款人常爱荣签订借款凭证一份，载明：借款人常爱荣借款金额为30000元，期限为2005年11月15日至2006年11月15日。当日，大埝支行履行了给付义务，将借款30000元以现金的形式支付给借款人常爱荣。借款到期后，常爱荣名下借款共偿还本金219元、利息4992.01元，截止2018年1月25日常爱荣共欠大埝支行借款本金29781元、利息48997.61元。
另认定，借款人常爱荣于2007年4月20日因各种疾病死亡。
被告吴复岩分别于2008年10月17日、2010年9月8日、2010年11月1日、2012年4月4日、2016年4月29日、2016年11月10日在担保人履行责任通知书上签名捺印。
大埝信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，大埝信用社改制变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行，其债权债务均由原告享有和承担。
本院认为，大埝信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制变更为鄄城农商行，大埝信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行，其债权债务均由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。原告与借款人常爱荣、被告吴复岩分别签订借款合同、保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，原告与借款人常爱荣签订借款凭证一份，对借款金额、执行利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定执行。
原告与被告吴复岩签订的保证合同明确约定被告吴复岩为原告与借款人常爱荣之间形成的债权提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案中原告与借款人常爱荣形成的债权系在2005年11月15日至2006年11月15日期间形成的，原告在保证期间内于2008年10月17日向被告吴复岩主张了权利，该保证未超过保证期间，被告吴复岩应当按其与原告签订的保证合同的约定履行保证责任，因借款人已死亡，故原告请求由被告吴复岩对该笔借款本息承担清偿责任的主张，依法予以支持。原告主张逾期利息按约定的月利率9.6‰加罚30%计算，低于双方约定的计算方法，且不违背国家有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴复岩于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金29781元、利息48997.61元及以后产生的利息（以借款本金29781元为基数，按约定月利率9.6‰加罚30%计算，自2018年1月26日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取885元，保全费120元，合计1005元，由被告吴复岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一八年二月八日
书记员 李慧智
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1124号
原告：苗大鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1-8号新马国际大厦106室。
法定代表人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：任冲，该公司员工。
原告苗大鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人财保盱眙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员沈长春适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告苗大鹏，被告人财保盱眙支公司委托诉讼代理人任冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款28830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告在南京市浦口区南京工业大学驾驶苏Ｈ×××××车辆碰撞到花坛，造成车辆损坏和第三方损失，与保险公司就损失评估发生争议，原告向第三方申请损失评估，但被告对原告损失未予赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告人财保盱眙支公司辩称,对事故发生的真实性没有异议。肇事车辆我公司已经对其定损为16300元。关于第三方物损和拖车费用要实际产生，我公司才能赔偿。关于鉴定费系原告单方委托，不必要的鉴定费用，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告苗大鹏驾驶苏Ｈ×××××车辆在南京工业大学内碰擦到花坛，造成了车辆及花坛损坏，原告负事故全部责任。事故发生当日，原告委托救援公司将车辆拖至大明路众泰4S店，发生救援费用330元。同日，南京工业大学后勤服务部维保工程科出具证明“轿车车牌苏Ｈ×××××撞行政路广场石材花坛，经现场勘察，需要维修费贰仟伍佰元（¥2500）。”后因双方对车辆定损数额发生争议，原告苗大鹏于2017年11月17日委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｈ×××××车损进行损失评估，江苏方正保险公估有限公司于2017年11月20日出具公估报告，损失评估结论为：评估金额25348元，残值金额-348元，实际评估金额为25000元。原告苗大鹏于2017年11月20日支付评估费1000元。被告对事故车辆定损金额为16346元，残值46元，扣除残值后定损金额为16300元。对于江苏方正保险公估有限公司与被告分别出具的定损结果，被告对江苏方正保险公估有限公司的定损价格较高的项目提出了异议，但又明确表示不委托第三方重新评估。
另查明，原告苗大鹏于2017年1月6日为苏Ｈ×××××车辆，在被告处投车保交强险和商业险，其中机动损失险保险金额为95081.2元，到期日为2018年1月6日24时。该起事故发生保险期间内。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，原告苗大鹏在被告处投保交强险和商业险，双方之间保险合同成立，被告应当按照合同约定承担责任。原告苗大鹏就其涉案损失，向本院提交江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告、发票、交通事故救援确认单，能够证明车辆损失25000元，评估费1000元，施救费330元，上述费用本院予以确认，被告应予承担。关于南京工业大学后勤服务部维保工程科出具证明涉及本案车辆在事故中造成的第三方损失，因原告苗大鹏并未能举证第三方损失已经实际垫付，故在本案中，对该请求，本院不予支持。关于被告抗辩对江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告中部分定损存在异议，但未提供足够的证据加以反证，同时就定损有异议的部分明确表示不要求委托第三方重新评估，故对该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效后十日内支付原告苗大鹏保险赔偿金26330元。
二、驳回原告苗大鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由原告苗大鹏负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担235.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 琼
一、附执行款账号：
开户名称：盱眙县人民法院
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××87
二、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1419号
申请执行人俞家寿，男，1946年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申请执行人俞章顺，男，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人陈永辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行鲍康与倪林选（2017）浙0782执1419号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月四日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1419号申请执行人俞家寿，男，1946年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。申请执行人俞章顺，男，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被执行人陈永辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行鲍康与倪林选（2017）浙0782执1419号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年七月四日代书记员 陈明亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4142号
原告：陈水明，女，1966年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：顾菊花，女，1978年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈水明诉被告顾菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈水明及被告顾菊花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水明诉称，被告顾菊花购买原告房屋，结算房款时发现被告尚欠原告78,000元，被告表示暂无能力支付且请求原告作让步，后双方达成协议，被告承诺分期归还原告58,000元，分期付款方式为于2017年2月26日前归还原告20,000元；于2017年12月28日前归还原告38,000元，双方亦约定逾期归还的利息为月利率1.5%。被告于2017年2月20日签署借条。但被告仅归还14,400元，尚有43,600元未归还。原告追讨无效后，为维护合法权益，故原告请求法院：一、判令被告顾菊花归还借款本金43,600元；二、判令被告支付以上述本金为基数按月息1.5%自2017年2月22日起至际清偿之日止的利息；四、判令被告支付本案诉讼费。
原告陈水明对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告顾菊花因欠房款向原告出具借条并约定借期、利息的事实；
2、银行明细对账单一份，证明被告曾归还过原告14,400元。
庭审中，原告提供了冯静的证人证言，用以证明借款经过。
上述证据经庭审质证，被告对借条、银行明细对账单以及冯静证人证言陈述内容真实性均无异议，但认为借条上签字系在受胁迫情况下签署。
被告顾菊花答辩称，双方系房屋买卖关系，不存在民间借贷关系，借条上签名系本人在受胁迫情况下签署，且其余内容不是被告写的。被告认为涉案款项为房屋保证金，以保障原告交予被告房屋质量，实际在交付后存在严重的房屋质量问题，因此被告在原告还未解决好房屋质量问题前不应当返还原告涉案款项。
原告顾菊花对其辩称庭后提供了下列证据：
1、涉案房屋照片，证明原告交付被告房屋质量不合格。
2、证人陆某某证言，证明被告对从原告处购得房屋的墙面及天花板重新施工支付17,000元。
对于被告庭后提交的证据材料，原告在庭审中表示无需对此发表质证意见，房屋在交付时质量完好，如有质量问题也系被告使用不当，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、对账单、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院确认如下事实：被告顾菊花从原告陈水明处购买位于本市奉贤区南桥镇运河北路1098弄新民旺苑XXX号XXX室房屋，过户后双方对购房资金进行结算，被告尚欠原告78,000元房款，双方协议将资金关系转化借贷关系并于2017年2月20日签订借条，原告自愿变更欠款金额为58,000元，双方约定被告分期还款方式：于2017年2月26日前归还原告20,000元；于2017年12月28日前归还原告余款38,000元，如被告逾期不付，则支付原告按照月息1.5%计算的利息。被告在借条下方借款人处签字。后被告于2017年2月27日归还原告14,400元，尚有43,600元未归还。经原告多次催讨无果，遂涉讼。原告现要求被告归还借款本金43,600元；以本金43,600元自2017年2月20日起至实际清偿日止按年利率18%计算的利息。
由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原、被告之间原本是房屋买卖中的出让人及买受人，后双方的房屋欠款关系转化借贷关系，被告在签署借条时明确意思表示成为借款人(欠款债务人)。被告辩称涉案款项为房屋保障金又称借条系在受胁迫情况下签署，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对此辩解无法采信。在民事法律行为中应当充分尊重当事人意思自治原则，当事人将合法的、非借贷行为产生的欠款，约定转为借款来处理，并不违反法律法规的效力性强制性规范，应认定有效，对当事人有约束力。被告顾菊花欠原告房款，双方约定转化为借贷关系，且出具借条，被告顾菊花理应按约及时归还。对于借款利息，原告要求被告支付在借款期限内按约定计算的利息，利息计算标准即年利率18%符合法律规定，但因双方未约定借款期限内支付利息，仅约定的逾期还款利息，故本院仅支持借款到期之日后一天起至债务清偿之日止期间的利息，即第一期付款时间以未付本金5,600元为基数自2017年2月27日起至2017年12月28日按照年利率18%计算的利息842.3元以及第二期付款时间未付款项合计43,600元为基数自2017年12月29日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算的利息。对于被告因房屋质量要求原告赔偿，可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾菊花于本判决生效后十日内归还原告陈水明借款43,600元。
二、被告顾菊花于本判决生效后十日内支付原告陈水明以2017年2月27日起至2017年12月28日按照年利率18%计算的利息842.3元。
三、被告顾菊花于本判决生效后十日内归还原告陈水明以43,600元为本金自2017年12月29日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算的利息。
四、驳回原告陈水明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,134元，减半收取计567元，由被告顾菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终361号
上诉人（原审被告）：孙亮，男，1985年12月8日生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：陈福祥，男，1972年1月5日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住江苏省南京市江宁区。
上诉人孙亮因与被上诉人陈福祥建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2017)苏1102民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。
孙亮上诉称，被上诉人诉称其代上诉人支付了工人工资，本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地四川省资中县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其为案涉镇江皇冠假日花园项目外墙涂料，以及涂料保温一体化工程（一标段）实际施工人，其又将该工程中的外墙一体板部分交由上诉人施工，被上诉人支付了工程款，又因上诉人拖欠工人工资，被上诉人代上诉人支付了工人工资168389元。现被上诉人诉请返还的就是该168389元。显然，该纠纷是因履行被上诉人诉称的建设工程施工合同所致。且对被上诉人诉讼请求的实体处理，与被上诉人与上诉人间建设工程施工合同法律效力认定，以及双方之间工程价款总额和余额事实认定有关。一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审法院认定该院对本案有管辖权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终361号上诉人（原审被告）：孙亮，男，1985年12月8日生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）：陈福祥，男，1972年1月5日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住江苏省南京市江宁区。上诉人孙亮因与被上诉人陈福祥建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2017)苏1102民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。孙亮上诉称，被上诉人诉称其代上诉人支付了工人工资，本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地四川省资中县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人诉称，其为案涉镇江皇冠假日花园项目外墙涂料，以及涂料保温一体化工程（一标段）实际施工人，其又将该工程中的外墙一体板部分交由上诉人施工，被上诉人支付了工程款，又因上诉人拖欠工人工资，被上诉人代上诉人支付了工人工资168389元。现被上诉人诉请返还的就是该168389元。显然，该纠纷是因履行被上诉人诉称的建设工程施工合同所致。且对被上诉人诉讼请求的实体处理，与被上诉人与上诉人间建设工程施工合同法律效力认定，以及双方之间工程价款总额和余额事实认定有关。一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审法院认定该院对本案有管辖权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一七年八月二十九日书记员  韩蓉蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6488号
原告：胡锦春，女，汉族，1978年1月18日出生，户籍地武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市武昌区。
法定代表人：张前斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈珊丽，女，该单位工作人员。
原告胡锦春诉被告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告胡锦春于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡锦春的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡锦春撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告胡锦春负担。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢宇飞
山西省汾西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1034民初301号
原告武元华，男，1988年7月12日出生，汉族。
被告郭艳华，男，1991年3月8日出生，汉族，住汾西县。
被告郭艳红，男，1984年8月16日出生，汉族，住汾西县。
本院在审理原告武会平诉被告郭艳华、郭艳红财产损害赔偿纠纷一案中，原告武元华因其与二被告自行协商处理，而于2016年11月4日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：原告与二被告在本案诉讼期间就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自行协商事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武元华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武元华负担。
审判长牛小卉
人民陪审员闫会平
人民陪审员张云太
二0一六年十一月四日
书记员陈晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1034民初301号原告武元华，男，1988年7月12日出生，汉族。被告郭艳华，男，1991年3月8日出生，汉族，住汾西县。被告郭艳红，男，1984年8月16日出生，汉族，住汾西县。本院在审理原告武会平诉被告郭艳华、郭艳红财产损害赔偿纠纷一案中，原告武元华因其与二被告自行协商处理，而于2016年11月4日向本院提交了撤诉申请。本院认为：原告与二被告在本案诉讼期间就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自行协商事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武元华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武元华负担。审判长牛小卉人民陪审员闫会平人民陪审员张云太二0一六年十一月四日书记员陈晓梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终字第5103号
上诉人（原审原告）赵芬芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，职业证号XXXXXXX。
委托代理人潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，职业证号15201201311792719。
被上诉人（原审被告）中阁西北对外建设工程集团有限公司，地址在贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。
法定代表人蒋新元，该公司董事长。
委托代理人孙大经，男，1963年6月5日出生，该公司职工，住贵州省贵阳市。
上诉人赵芬芳因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
赵芬芳上诉请求：一、请求撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2016）黔0102民初3956号民事裁定书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理认为上诉人所提交的《施工协议》没有加盖被上诉人印章，这与事实严重不符。上诉人向原审法院提交的《施工协议》在发包人处是明确加盖了被上诉人公章的，而且有其公司委托人签字，原审法院却认定协议没有盖章，这与事实严重不符。二、被上诉人在原审中一再称《施工协议》上的公章不是其公司印章并提交了公司内部文件以此证明该协议上的公章是虚假的，对该份文件上诉人认为系被上诉人自己公司所作的说明，表示坚决不予认可，但原审法院却因此认定双方所签订的协议上的印章是虚假的，这明显不符合法律规定且与事实严重不符。根据谁主张谁举证的原则，上诉人已经向法院主张了与被上诉人之间的合同关系，被上诉人既然称该合同印章是虚假的，就应该提供印章虚假的有力证据，不能仅凭自己公司内部出文就想推翻双方签字盖章的协议的真实性，原审法院据此认定《施工协议》上的印章不是被上诉人公司印章，这显然是对上诉人严重不负责任，恳请二审法院予以纠正。三、原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。原审庭审过程中，无论是上诉人还是被上诉人均未举证证明对方有犯罪记录的证据，也就是说本案就是单一的民事纠纷，原审法院不知从何而来的涉及刑事问题以及证据。综上所述，原审法院在事实不清、证据不足，适用法律不当的情况下作出的错误判决。
中阁西北对外建设工程集团有限公司辩称：一、胡长贵不是公司员工，没有公司的委托；二、赵芬芳没有将钱打入公司账上；三、合同上我公司的公章是假冒的；四、胡长贵因系列诈骗活动被关入监狱。
赵芬芳向一审法院起诉请求：一、判令被告中阁西北对外建设工程集团有限公司退还原告保证金40万元，并支付违约金78万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案中，原告提供的与被告签订的《施工协议》上并未加盖被告的公章，被告也否认胡长贵系公司职工，公司也未设立过中阁西北对外建设工程集团有限公司贵州华宏能源燃料加注站工程项目部，公司也未收到过原告支付的保证金。因涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的、应当裁定驳回起诉、并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：一、驳回原告赵芬芳的起诉。二、案件受理费15420元，退还原告赵芬芳。
本院经审理查明，2016年8月31日庭审笔录中，审判员询问：原告是否知道胡长贵下落？在本案中为什么不一道起诉胡长贵？被告代理人回答，公司确实叫此人施工，但并未授权他对外签订合同。2016年9月1日贵州省贵阳市南明区人民法院以（2016）南民初字第3956号参加诉讼通知书通知胡长贵为本案第三人参加诉讼，2016年9月28日在法制生活报上登报公告向胡长贵起诉状副本、第三人参加诉讼通知书、开庭传票等内容。
本院认为，上诉人主张向原审法院提交的《施工协议》在发包人处是明确加盖了被上诉人公章的，且有其公司委托人胡长贵签字。被上诉人主张没有委托此人签订合同，合同上的公章是假冒的。与原审法院认定原告提供的与被告签订的《施工协议》上并未加盖被告的公章不符。原审法院庭审中被上诉人认可系胡长贵施工，原审法院依法追加胡长贵为第三人参加诉讼，但胡长贵并未参加诉讼，原审法院径直裁定驳回起诉不当，故本案应当依法追加胡长贵为第三人参加诉讼，查清事实后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3956号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院南审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 李 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 可
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终字第5103号上诉人（原审原告）赵芬芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，职业证号XXXXXXX。委托代理人潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，职业证号15201201311792719。被上诉人（原审被告）中阁西北对外建设工程集团有限公司，地址在贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。法定代表人蒋新元，该公司董事长。委托代理人孙大经，男，1963年6月5日出生，该公司职工，住贵州省贵阳市。上诉人赵芬芳因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。赵芬芳上诉请求：一、请求撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2016）黔0102民初3956号民事裁定书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理认为上诉人所提交的《施工协议》没有加盖被上诉人印章，这与事实严重不符。上诉人向原审法院提交的《施工协议》在发包人处是明确加盖了被上诉人公章的，而且有其公司委托人签字，原审法院却认定协议没有盖章，这与事实严重不符。二、被上诉人在原审中一再称《施工协议》上的公章不是其公司印章并提交了公司内部文件以此证明该协议上的公章是虚假的，对该份文件上诉人认为系被上诉人自己公司所作的说明，表示坚决不予认可，但原审法院却因此认定双方所签订的协议上的印章是虚假的，这明显不符合法律规定且与事实严重不符。根据谁主张谁举证的原则，上诉人已经向法院主张了与被上诉人之间的合同关系，被上诉人既然称该合同印章是虚假的，就应该提供印章虚假的有力证据，不能仅凭自己公司内部出文就想推翻双方签字盖章的协议的真实性，原审法院据此认定《施工协议》上的印章不是被上诉人公司印章，这显然是对上诉人严重不负责任，恳请二审法院予以纠正。三、原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。原审庭审过程中，无论是上诉人还是被上诉人均未举证证明对方有犯罪记录的证据，也就是说本案就是单一的民事纠纷，原审法院不知从何而来的涉及刑事问题以及证据。综上所述，原审法院在事实不清、证据不足，适用法律不当的情况下作出的错误判决。中阁西北对外建设工程集团有限公司辩称：一、胡长贵不是公司员工，没有公司的委托；二、赵芬芳没有将钱打入公司账上；三、合同上我公司的公章是假冒的；四、胡长贵因系列诈骗活动被关入监狱。赵芬芳向一审法院起诉请求：一、判令被告中阁西北对外建设工程集团有限公司退还原告保证金40万元，并支付违约金78万元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案中，原告提供的与被告签订的《施工协议》上并未加盖被告的公章，被告也否认胡长贵系公司职工，公司也未设立过中阁西北对外建设工程集团有限公司贵州华宏能源燃料加注站工程项目部，公司也未收到过原告支付的保证金。因涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的、应当裁定驳回起诉、并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：一、驳回原告赵芬芳的起诉。二、案件受理费15420元，退还原告赵芬芳。本院经审理查明，2016年8月31日庭审笔录中，审判员询问：原告是否知道胡长贵下落？在本案中为什么不一道起诉胡长贵？被告代理人回答，公司确实叫此人施工，但并未授权他对外签订合同。2016年9月1日贵州省贵阳市南明区人民法院以（2016）南民初字第3956号参加诉讼通知书通知胡长贵为本案第三人参加诉讼，2016年9月28日在法制生活报上登报公告向胡长贵起诉状副本、第三人参加诉讼通知书、开庭传票等内容。本院认为，上诉人主张向原审法院提交的《施工协议》在发包人处是明确加盖了被上诉人公章的，且有其公司委托人胡长贵签字。被上诉人主张没有委托此人签订合同，合同上的公章是假冒的。与原审法院认定原告提供的与被告签订的《施工协议》上并未加盖被告的公章不符。原审法院庭审中被上诉人认可系胡长贵施工，原审法院依法追加胡长贵为第三人参加诉讼，但胡长贵并未参加诉讼，原审法院径直裁定驳回起诉不当，故本案应当依法追加胡长贵为第三人参加诉讼，查清事实后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3956号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院南审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员  林 可
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执437号
邱明祥：
申请执行人邱明祥、付朋文与被执行人江西省第一房屋建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案执行，申请执行标的额为109578.94元，执行依据为江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终781号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解意见，被执行人江西省第一房屋建筑公司向申请执行人邱明祥、付朋文主动履行82000元，支付执行费1543.68元，剩余部分申请执行人邱明祥、付朋文自愿放弃。2018年7月5日，申请执行人邱明祥、付朋文向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月五日
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保485号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人李国光，男，该局干部。
被申请人衡东县润民自来水有限公司。
法定代表人颜光辉。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人衡东县润民自来水有限公司作出的东卫罚字（2017）S――002号行政处理决定书，于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罚款28000元，并采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人衡东县润民自来水有限公司的银行存款28000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 旷建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0424执保485号	申请人衡东县卫生和计划生育局。	法定代表人彭剑飞，局长。	委托代理人李国光，男，该局干部。	被申请人衡东县润民自来水有限公司。	法定代表人颜光辉。	申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人衡东县润民自来水有限公司作出的东卫罚字（2017）S――002号行政处理决定书，于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罚款28000元，并采取财产保全措施。	经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：	查封、冻结被申请人衡东县润民自来水有限公司的银行存款28000元或相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  旷建军	二〇一七年十一月二十一日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0444号
原告高某，农民。
委托代理人潘地松。
被告胡某，农民。
本院在审理原告高某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年十月十三日
书记员 朱龙芹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执124号
申请执行人：山东德派克纸业有限公司，住所地：平原县王凤楼镇。
被执行人：河南清川棉业股份有限公司，住所地：鹿邑县产业集聚区。
本院在执行申请人山东德派克纸业有限公司与被执行人河南清川棉业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初1731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹平县通达纺织有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东德派克纸业有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月21日向被执行人河南清川棉业股份有限公司送达执行通知书，于2017年2月15日网控查询被执行人河南清川棉业股份有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月17日在平原县房产管理中心查询被执行人河南清川棉业股份有限公司无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，申请执行人山东德派克纸业有限公司申请将被执行人河南清川棉业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月10日对被执行人河南清川棉业股份有限公司董事长批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一七年六月十二日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执124号申请执行人：山东德派克纸业有限公司，住所地：平原县王凤楼镇。被执行人：河南清川棉业股份有限公司，住所地：鹿邑县产业集聚区。本院在执行申请人山东德派克纸业有限公司与被执行人河南清川棉业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初1731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹平县通达纺织有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东德派克纸业有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月21日向被执行人河南清川棉业股份有限公司送达执行通知书，于2017年2月15日网控查询被执行人河南清川棉业股份有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月17日在平原县房产管理中心查询被执行人河南清川棉业股份有限公司无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，申请执行人山东德派克纸业有限公司申请将被执行人河南清川棉业股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月10日对被执行人河南清川棉业股份有限公司董事长批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一七年六月十二日书记员  朱方武
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8357号
原告：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王永明，总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：惠州市兆硕电子有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：杨春勇。
原告上海永铭电子股份有限公司与被告惠州市兆硕电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2018年4月10日，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永铭电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款人民币71,600元；2.被告支付原告上述欠款的违约金，自2017年12月31日起至实际支付日按每日千分之一计算。庭审中，原告将第二项诉请中的起始日期变更为2018年3月1日。事实和理由：原、被告有业务关系，双方签订《定作合同》，由原告按被告要求提供各类电解器。原告依约送货并开具发票，然被告未按约付款，经原告多次催讨未果。
被告惠州市兆硕电子有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的证据予以核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：《定作合同》一份、开票通知单三份、增值税专用发票三份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2017年9月18日，原、被告签订《定作合同》一份，约定被告向原告定作电子元器件产品，结算方式为月结60天，被告未按双方确认时间逾期付款时，每逾期一天，被告向原告支付逾期货款总额的日千分之一的违约金。
2017年9月27日至2017年11月23日，原告为定作产品并交货，定作款合计71,600元。原告根据被告的开票通知单分别于2017年10月31日、2017年12月4日、2017年12月29日向被告开具了45,890元、25,250元、460元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约履行定作义务并将交付定作物，被告未按约付款，构成违约，原告主张定作款71,600元及违约金符合合同约定，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市兆硕电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永铭电子股份有限公司定作款71,600元；
二、被告惠州市兆硕电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永铭电子股份有限公司以71,600元为基数自2018年3月1日起至实际付款之日止按每日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590元，减半收取计795元，财产保全费850元，合计1,645元，均由被告惠州市兆硕电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一八年五月九日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行初8号
原告施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。
法定代表人陈昌笋，局长。
原告施荣华为与被告台州市环境保护局履行法定职责一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施荣华撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8094号
申请执行人：广东润明物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇新城区怡欣路7号丰明中心9楼4号之一。
法定代表人：洪丽间。
委托诉讼代理人：张敏，广东瑞嘉律师事务所律师。
被执行人：方顺文，男，1961年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：罗燕华，女，1970年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：余宙生，男，1954年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：方桂珍，女，1954年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂福业路2号。
法定代表人：方顺文。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行与被告方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍、佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍、佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行清偿借款本金300万元及利息、复利、罚息（1.以300万元为本金从2015年1月10日起按照年利率9%计收利息至2015年6月6日，对未能按期支付的利息按照罚息年利率13.5%按合同约定的计息方式计收复利至实际清偿之日止；2.以300万元为本金从2015年6月7日起按照罚息年利率13.5计收罚息至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计37211.61元。后兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行将本案债权转让给佛山市顺德区君高贸易有限公司，佛山市顺德区君高贸易有限公司又将本案债权转让给广东润明物业管理有限公司。因债务人方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍、佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东润明物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人方顺文、罗燕华、余宙生、方桂珍、佛山市顺德区容桂恒昌实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人余宙生所有的位于佛山市顺德区容桂街道容山社区乐善一路三巷10号土地使用权[产权证号：（2017）顺德区不动产权第2217000130号]及被执行人余宙生与方桂珍共同所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街10号房产（产权证号：4770165，1011195），被执行人罗燕华、方顺文位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑二街12号的房产（房地产权证号47××66、10××96），上述房地产已被本院另案查封，本案作轮候查封，待首封案件拍卖处理时，申请执行人可参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为4202445.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封待拍卖处理的房产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8094号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 罗泽明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6518号
申请执行人：张家港市国华安全玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇农义村。
法定代表人：汤国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：潘敏贤
本院在执行申请执行人张家港市国华安全玻璃有限公司与被执行人潘敏贤买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人张家港市国华安全玻璃有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市国华安全玻璃有限公司与被执行人潘敏贤买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港市国华安全玻璃有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐星悦
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执340号
申请执行人四川御鼎堂中药饮片有限公司，住所地：四川省汉源县甘溪坝工业园区。
法定代表人王颖群，系四川御鼎堂中药饮片有限公司董事长。
被执行人四川兴越医药有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇新大街南段1号。
法定代表人王兴云，系四川兴越医药有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人四川御鼎堂中药饮片有限公司申请执行被执行人四川兴越医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川兴越医药有限责任公司应支付申请执行人四川御鼎堂中药饮片有限公司执行款100368.4元及逾期利息。现因被执行人四川兴越医药有限责任公司暂无可供执行的财产，执行款100368.4元及逾期利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年八月十五日
书记员 李 科
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更786号
罪犯殷和朋，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年8月25日江苏省苏州市中级人民法院作出(2011)苏中刑初字第0031号刑事判决，以罪犯殷和朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行。2013年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2013年12月20日起至2035年3月19日止），剥夺政治权利改为十年；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变(刑期至2034年3月19日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷和朋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷和朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷和朋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯殷和朋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷和朋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷和朋的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变(减刑后刑期至2033年6月19日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2143号
原告唐金生，男，汉族，住泊头市营子镇。
委托代理人宋国花，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告孔猛，男，汉族，住献县乐寿镇。
委托代理人徐娜、郭庆信，河北中旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。
负责人齐洪山，公司经理。
委托代理人史冲，公司职员。
原告唐金生诉被告孔猛、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金生的委托代理人宋国花，被告孔猛的委托代理人徐娜、郭庆信，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日23时许，唐金生醉酒后驾驶冀J×××××号轿车沿燕京大道由北向南行驶至燕京大道与乐寿大街交口时，与孔猛醉酒后驾驶冀J×××××号轿车沿乐寿大街由东向西行驶至此时相撞，造成两车损坏，唐金生、孔猛及孔猛车辆乘车人唐培环三人受伤的交通事故，经献县公安交通警察大队调查，无法认定交通事故成因。经查，被告孔猛所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保交强险和商业险。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50000元（医疗费25022.27元、住院伙补800元、营养费240元），要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告孔猛按责任比例承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。原告关于本次交通事故的其他损失待鉴定后另行主张。
被告孔猛辩称，事故发生是事实，但当时原告的车速很快，应是事故的主要成因，故我们认为应由原告承担主要责任，我方承担次要责任。对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，由于我司承保车辆的司机存在醉酒驾驶，根据保险条款我司不应赔偿，若法院判决我司在交强险范围内承担赔偿责任，我司保留对被告孔猛的追偿权利。对于双方的责任分配，由法庭根据相关证据确定，本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。对于原告的医疗费的事实没有异议。
经审理查明，2016年4月3日23时许，唐金生醉酒后驾驶冀J×××××号轿车沿燕京大道由北向南行驶至燕京大道与乐寿大街交口时，与孔猛醉酒后驾驶冀J×××××号轿车沿乐寿大街由东向西行驶至此时相撞，造成两车损坏，唐金生、孔猛及孔猛车辆乘车人唐培环三人受伤的交通事故，经献县公安交通警察大队调查，无法认定交通事故成因。事故发生后，原告唐金生在献县人民医院住院治疗16天，诊断为右胫腓粉碎性骨折、左胸部外伤、左侧创伤性湿肺、左侧第4-7肋骨骨折等损伤，花去医药费25022.27元。
另查明，被告孔猛驾驶的事故车辆冀J×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期间内。
开庭审理过程中，原告唐金生与被告孔猛及孔猛车上乘车人唐培环已达成和解，双方均同意：唐金生与孔猛及唐培环因本次交通事故所产生的医疗费用损失各由对方车辆的交强险承担，超出交强险限额的部分自行负担；双方因诉讼支出的诉讼费用及鉴定费各由双方自行负担。本院对此已经出具调解书予以确认。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、病历、诊断证明、费用明细、医疗费单据、（2016）冀0929民初2143号民事调解书以及庭审笔录等可供认定。
本院认为，原告唐金生与被告孔猛醉酒驾驶发生交通事故，事实清楚，证据充分。因被告孔猛所驾车辆投有机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”，故由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告唐金生医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，原告超出交强险医疗费限额的损失已与孔猛及唐培环达成和解。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司履行赔付义务后，有权在赔偿金额范围内向侵权人主张追偿权。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告唐金生医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元；
二、驳回原告唐金生其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元及保全费520元，由原告唐金生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘秀凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7419号
申请执行人陈伟财，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄泳娥，女，汉族，住佛山市南海区。
被执行人杜浩钅监，男，汉族，住佛山市顺德区乐从镇乐德二街15号，公民身份号码。原告陈伟财与被告杜浩钅监、黄泳娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初905号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜浩钅监、黄泳娥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向�告陈伟财偿还借款480000元及利息，并承担案件受理费4250元。因义务人杜浩钅监,黄泳娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟财向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄泳娥在佛山市范围内有小型汽车2部，本案已查封，因未扣押车辆，暂无法处理。
本院于2016年11月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线�。本案未执行标的为债务498133.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7419号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后�即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌