天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2519号
上诉人（原审第三人）：付德胜，男，1977年9月14日出
生，汉族，天津市滨海新区汉沽残疾人劳动服务所科长，住天津市滨海新区汉沽王园南里**号楼1门***室。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：吴观民，男，1965年7月11日出生，汉族，无职业，住宁河县。
委托诉讼代理人：王春秋（吴观民之妻），住宁河县。
原审被告：李久顺，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：李克华，男，1980年3月17日生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：高胜金，男，1958年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：付作海，男，1967年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人付德胜因与被上诉人吴观民、原审被告李久顺及原审第三人李克华、高胜金、付作海房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人付德胜及其委托诉讼代理人李岩峰，被上诉人吴观民及其委托诉讼代理人王春秋到庭参加诉讼，原审被告李久顺及原审第三人李克华、高胜金、付作海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德胜上诉请求：1、依法撤销（2015）津民再字第4号民事判决书第二、三项，改判驳回被上诉人原审全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人出卖房屋应当是被上诉人真实意思表示，而且履行了相关合法手续。原审法院认定出卖房屋的行为不是被上诉人的真实意思表示，是错误的。2、原审判决未能充分审查作为本案上诉人取得诉争房屋的合理合法性。本案上诉人是基于第三人付作海与上诉人之间的真实意思表示签订的房产买卖协议，同时，履行了给付对价款手续，因此，本案上诉人取得诉争房屋属善意取得。原审判决对此事实没有认定，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案上诉人取得房屋属善意取得，上诉人的行为合法有效，应当受到保护，原审法院认定上诉人与付作海的买卖行为无效，属适用法律错误。三、一审法院没有合法送达缺席进行审理，程序上存有问题。
吴观民辩称，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告李久顺及原审第三人李克华、高胜金、付作海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
吴观民向一审法院起诉请求：1、依法确认双方订立的关于座落于宁河县××利××东房屋买卖合同无效；2、被告李久顺及第三人协助原审原告将座落于宁河县××利××东房屋过户至原告名下，并由原审被告承担过户费用；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月28日，案外人于长静（因诈骗、集资诈骗被判刑）与案外人郭宇互相串通，在原审原告吴观民不明真相的情况下与案外人郭宇签订了委托书，委托书载明：委托人为吴观民、受托人为郭宇，委托事项如下“1、办理上述房屋（座落于宁河县××利××东砖木结构平房一处）产权过户手续及与之相关事宜。2、开设银行私有房屋交易监管资金账户及代收房款。委托期限：自委托书签署之日起至2012年1月28日止。”2011年7月28日，原审原告又在不明真相的情况下签订了（2011）津芦台证字第227号公证书，载明“兹证明吴观民（男，一九六五年七月十一日出生）于二〇一一年七月二十八日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。”原告吴观民表示天津市芦台公证处未就委托事项及公证内容向其宣读或告知。
2011年8月29日，郭宇利用原审原告吴观民与其签订的委托书，与原审被告李久顺签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：28780－005520），将原审原告吴观民名下的座落于宁河区××利××东房屋过户到原审被告李久顺名下，房屋价款为70283.85元。原审原告吴观民未实际收到该房屋价款，原审被告李久顺亦未实际给付房款。
2014年8月7日，原审被告李久顺与第三人李克华签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：28780－008275），以83338元的价格将诉争房屋过户到第三人李克华名下。
2014年11月18日，第三人李克华与第三人高胜金签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：28780－008462），以83338元的价格将诉争房屋过户到第三人高胜金名下。
2015年1月5日，第三人高胜金与第三人付作海签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：28780－008550），以98000元的价格将诉争房屋过户到第三人付作海名下。
2015年1月12日，第三人付作海与第三人付德胜签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：28780－008151），以98000元的价格将诉争房屋过户到第三人付德胜名下。
另查，座落于宁河区××利××东房屋一直由原审原告吴观民的岳父母居住。
一审法院认为，自愿、公平、等价有偿、诚实信用是民事活动的基本原则。本案案外人于长静和郭宇恶意串通，在原审原告吴观民不明真相的情况下，与郭宇签订了委托书并进行了公证，案外人郭宇代表原审原告吴观民与原审被告李久顺签订的《天津市房产买卖协议》并非原审原告吴观民的真实意思表示，且原审原告吴观民也未得到所售房屋的实际价款。案外人郭宇与原审被告李久顺签订的《天津市房产买卖协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”原审被告李久顺与第三人李克华、第三人李克华与第三人高胜金、第三人高胜金与第三人付作海、第三人付作海与第三人付德胜签订的《天津市房产买卖协议》，原审原告吴观民并不知情，原审被告和第三人的行为侵犯了原审原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，第五十八条规定“无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”基于无效合同导致的原审原告吴观民的合同财产宁河区××利××东房屋被多次转手倒卖，诉争房屋所有权的变更对原审原告吴观民不产生法律效力。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原审原告吴观民要求依法确认案外人郭宇与原审被告李久顺订立的关于座落于宁河区××利××东房屋买卖合同及其他第三人之间形成的房屋买卖合同无效，该诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。原审原告吴观民要求原审被告刘久顺及第三人协助原审原告将座落于宁河区××利××东房屋过户至原审原告名下，因原审被告李久顺已将诉争房屋过户至第三人李克华名下，后诉争房屋又连续过户，现诉争房屋过户到第三人付德胜名下，第三人付德胜应协助原审原告吴观民将诉争房屋过户到原审原告名下。原审原告提出由原审被告承担过户费的主张，因原审原告吴观民与案外人郭宇签订《委托书》并办理公证手续，未尽到注意义务，应当承担相应的责任，故对原审原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、撤销天津市宁河区人民法院（2013）宁民初字第3315号民事判决；二、原审原告吴观民与被告李久顺、原审被告李久顺与第三人李克华、第三人李克华与第三人高胜金、第三人高胜金与第三人付作海、第三人付作海与第三人付德胜分别就座落于宁河区××利××东房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；三、宁河区××利××东房屋归原审原告吴观民所有，第三人付德胜于本判决生效后十日内协助原告吴观民将座落于宁河区××利××东房屋产权登记变更至原告吴观民名下；四、驳回原审原告吴观民的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原审被告李久顺承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、房地产权证，证明诉争房屋权利人为上诉人。证据2、房地产他项权证，证明诉争房屋现在有他项权，法院判决不具有可操作性。证据3、票据，证明上诉人已经还完贷款。被上诉人吴观民认为不清楚上诉人陈述的情况，对上述证据不发表质证意见。本院对上诉人提交证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，案外人于长静和郭宇恶意串通，在被上诉人吴观民不明真相的情况下，与郭宇签订委托书并进行了公证，案外人郭宇代表被上诉人吴观民与原审被告李久顺签订的《天津市房产买卖协议》，并非被上诉人吴观民的真实意思表示，该房产买卖协议无效。原审被告李久顺与原审第三人李克华及原审第三人之间签订的房产买卖协议，被上诉人吴观民并不知情，原审被告李久顺和原审第三人的行为侵犯了被上诉人吴观民的合法权益，其所签订的房产买卖协议亦属无效。上诉人付德胜所举证据虽然证明其与付作海之间办理诉争房屋的产权过户，支付购房款，但双方未实际交付房屋，上诉人主张善意取得诉争房屋，于法无据，本院不予支持。诉争房屋所有权的变更对被上诉人吴观民不产生法律效力，一审法院认定上诉人付德胜应协助被上诉人吴观民将诉争房屋过户到被上诉人吴观民名下，并无不当。上诉人主张一审法院程序存有问题，经审查，一审法院向其合法送达开庭传票缺席审理，不存在程序问题。
综上，付德胜的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 穆 艺