浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第04965号
原告周加飞。
委托代理人徐飞晨。
被告徐少乓。
被告胡娇慧。
原告周加飞为与被告徐少乓、胡娇慧追偿权纠纷一案，2015年12月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周加飞的委托代理人徐飞晨、被告胡娇慧到庭参加诉讼，被告徐少乓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加飞诉称：两被告曾系夫妻关系。2010年7月28日被告徐少乓由周加强担保向舒妙方借款40万元。因被告未按约还款，舒妙方于2013年5月17日诉至贵院，贵院于2013年6月20日作出（2013）金永商初字第1421号民事判决，判决由周加强承担连带保证责任归还舒妙方借款40万元及利息损失。该案进入执行程序后，周加强分别于2014年9月23日、2015年9月15日代被告徐少乓偿还舒妙方款项40352.13元、421930元，合计462282.13元。此后，被告徐少乓未归还上述代偿款。周加强为二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务履行了代偿义务，故被告胡娇慧对本案代偿款应承担共同偿还责任。2015年11月20日周加强将上述债权转让给原告。故具状起诉，请求：判令二被告立即归还原告代偿款462282.13元，并赔偿利息损失（其中40352.13元自2014年9月23日起、421930元自2015年9月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告胡娇慧答辩称：徐少乓向舒妙方借款40万元没有和我说过，也没有用于共同的家庭生活经营支出，我不应负共同偿还义务。徐少乓称该笔借款是借来给王某的，借款当天徐少乓就把40万元借款汇给了王某。
被告徐少乓未到庭答辩。
原告周加飞为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐少乓、胡娇慧的户籍信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、从保存在永康市人民法院档案中复印的（2013）金永商初字第1421号民事判决书复印件、该案的借条复印件、银行卡取款凭条复印件、（2014）金永执民字第3053号诉讼费专用票据（执行）复印件、（2014）金永执民字第2835号诉讼费专用票据（执行）复印件、结案说明复印件及执行日志复印件各一份，用以证明2010年7月28日被告徐少乓由周加强提供保证向舒妙方借款40万元，被告徐少乓未归还借款，舒妙方诉至本院，本院于2013年6月20日作出（2013）金永商初字第1421号判决书，判决由周加强承担连带保证责任，归还舒妙方借款本金并赔偿利息损失。判决生效后，舒妙方申请强制执行，周加强于2014年9月23日、2015年9月15日向分别缴纳了执行款40352.13元、421930元，合计462282.13元的事实。
3、债权转让协议书原件一份、债权转让通知书（存根）原件两份及EMS快递面单原件一份，用以证明2015年11月20日周加强与原告周加飞签订债权转让协议书一份，双方约定周加强将本案债权转让给原告周加飞，并将债权转让事宜通知两被告的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2004年6月8日登记结婚的事实。
被告胡娇慧的质证意见：对以上证据均无异议。
被告胡娇慧为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、被告胡娇慧申请本院调取2010年7月28日徐少乓40万元借款汇出记录一份，用以证明2010年7月28日被告徐少乓向舒妙方借款40万元后，当天就转汇给了王某，40万元借款未用于两被告婚姻关系存续期间共同生活的事实。（经本院查证，2010年7月28日徐少乓仅存在将40万元款项汇入胡群英账户的汇款记录）
原告周加飞的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。该证据仅能反映被告徐少乓与胡群英或王某之间有资金往来，但无法证实本案款项未用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活或经营。
被告胡娇慧的质证意见：对该证据无异议。
二、证人王某的当庭证言一份，用以证明2010年7月28日被告徐少乓向舒妙方借款40万元是转借给王某，借款汇入“青良”老婆胡群英账户，且证人也承认该笔借款是徐少乓帮其借的事实。
原告周加飞的质证意见：原告对证人陈述有异议，无法证明被告胡娇慧的证明目的。如按证人陈述，其与徐少乓之间有较多的资金往来情况，本身与本案存在较大的利害关系，其证言不客观。从证言的内容上看，证人再三陈述被告胡娇慧对借款不知情，其陈述较为主观。证人证言与刚才申请法院调取所反映出来的转账证据的内容不相符，所陈述的借款及还款情况不合情理。借款情况，证人认为徐少乓与周加强为其借款，收到款项后却没有出具相应的借条，且借款还不是转给证人本人的。再则，按证人的陈述证人完全可以作为借款人向舒妙方借款。还款部分，证人连基本的债权人的名字都不清楚。综上，原告方认为证人所反映的内容不客观，不能证明被告的证明目的，不应予以采信。
被告徐少乓未向本院提交抗辩证据。
对原、被告双方提供的证据本院认证如下：对原告周加飞及被告胡娇慧提供的证据，被告徐少乓未有到庭质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告胡娇慧质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。被告胡娇慧申请法院调取的证据一，因2010年7月28日徐少乓仅存在将40万元款项汇入胡群英账户的汇款记录，故不能证明被告胡娇慧的待证目的，本院对该证据的证明目的不予认定。对被告胡娇慧提供的证据二，证人王某的当庭证言，虽然王某承认被告徐少乓向舒妙方借到40万元后，就转借给他，但本案借款系汇入胡群英的账户，而被告胡娇慧未能提供证据证明胡群英与王某之间的关系，故王某的证人证言不能证明被告胡娇慧的待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡娇慧与被告徐少乓2004年6月8日登记结婚，2012年6月15日经本院调解离婚。2010年7月28日周加强为被告徐少乓向舒妙方借款人民币40万元提供保证，借款后，被告徐少乓未归还借款，舒妙方为实现债权将周加强诉至本院，2013年6月20日本院作出（2013）金永商初字第1421号民事判决，判决由被告周加强承担连带保证责任，归还舒妙方借款人民币40万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。判决生效后，舒妙方申请强制执行。在执行过程中，周加强于2014年9月23日缴纳该案执行款40352.13元，2015年9月15日缴纳执行款421930元，合计462282.13元。2015年11月20日周加强与原告周加飞签订债权转让协议书，将周加强享有的本案债权转让给原告周加飞。2015年12月22日周加强将债权转让通知书邮寄给被告胡娇慧、徐少乓，此后，经原告催讨，被告徐少乓、胡娇慧至今未返还本案代偿款。
本院认为，周加强为被告徐少乓向舒妙方借款40万元提供保证，并为被告徐少乓代偿借款本金及利息损失等各项费用，合计462282.13元的事实清楚。代偿后，周加强将本案债权转让给原告周加飞，并通知了债务人，债权转让协议对债务人发生效力。原告周加飞可向被告徐少乓主张权利，在原告周加飞要求被告徐少乓返还代偿款后，被告徐少乓至今未有返还，应承担相应的民事责任。被告胡娇慧与被告徐少乓曾系夫妻关系，被告徐少乓向舒妙方借款40万元系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡娇慧提供的证据未能证明2010年7月28日被告徐少乓向舒妙方的40万元借款系被告徐少乓的个人债务，故应推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡娇慧对本案借款也应承担清偿责任。被告胡娇慧称本案借款系被告徐少乓个人债务的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐少乓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐少乓、胡娇慧于判决生效后二十日内返还原告周加飞代偿款人民币462282.13元并赔偿利息损失（40352.13元的利息损失从2014年9月23日起、421930元的利息损失从2015年9月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元（已减半收取），由被告徐少乓、胡娇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年三月十八日
代书 记员 高谷萍