江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终401号
原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司某江支公司。
原审附带民事诉讼原告人邹某。系被害人谢某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人谢某甲。系被害人谢某丙、刘玉英之子。
原审附带民事诉讼原告人谢某乙。系被害人谢某丙、刘玉英之女。
原审附带民事诉讼原告人郭某。系被害人刘某之母。
原审附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）潘某。
原审被告人陈某，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年6月23日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人某江县平安汽车运输有限公司。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司。
江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）赣0781刑初65号刑事附带民事判决。刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月31日上午，被告人陈某驾驶赣D×××××重型仓栅式货车沿206国道由瑞金市往会昌方向行驶。9时25分许，行至206国道1900KM＋30M瑞金市武阳镇安富村路段时，陈某驾车从左侧超越前方同方向潘某驾驶的赣B×××××小车时，遇谢某丙驾驶赣B×××××二轮摩托车（搭载刘某）相对方向行驶而来，陈某驾驶赣D×××××重型仓栅式货车与赣B×××××二轮摩托车、赣B×××××小车相撞，造成谢某丙、刘某两人当场死亡，潘某受伤，车辆受损的交通事故。2016年2月14日，经瑞金市公安局交管大队认定，陈某负此次事故的全部责任，潘某、谢某丙、刘某无责任。事故发生后，被告人陈某用自己的手机打电话报警，并在现场等候处理。
事故发生后，附带民事诉讼原告人潘某为治疗花费诊疗费723元，赣B×××××车修理花费修理费3213元。被告人陈某预付了赔偿费8万元。谢某丙、刘某的火化费共花费15920元。2016年5月30日，附带民事诉讼原告人邹某、谢某甲、谢某乙、郭某与被告人陈某达成了刑事和解协议，被告人陈某自愿在保险理赔限额之外另行补偿邹某、谢某甲、谢某乙、郭某人民币22万元，除原先预付的8万元外，当即支付了剩余的14万元；附带民事诉讼原告人邹某、谢某甲、谢某乙、郭某对陈某表示谅解，并出具了谅解书，建议对被告人陈某减轻处罚。
赣D×××××重型仓栅式货车由陈志荣向附带民事诉讼被告人某江县平安汽车运输有限公司以分期付款的形式购买，并于2012年8月2日签证了《分期付款购车合同》，未还清购车款期间，某江县平安汽车运输有限公司保留所有权，陈某作为担保人在合同上签字。2014年5月1日开始，该车转由陈某一人经营。2015年8月5日，赣D×××××车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元。赣B×××××车于2015年5月18日在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险等险种。事故发生时，赣D×××××、赣B×××××车均在保险期间内。赣B×××××二轮摩托车则未投任何保险。
死者谢某丙、刘某系夫妻关系，谢某丙生于1971年1月21日，刘某生于1971年9月6日，两人生育了两个子女即附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙。附带民事诉讼原告人邹某系谢某丙的母亲，邹某生育了包括谢某丙在内的两个子女。附带民事诉讼原告人郭某系刘某之母，生育有包括刘某在内的三个子女。2009年9月27日刘某、谢某丙在瑞金市象湖镇画龙岗日景国际花城购买了一套房屋，2012年农历11月，邹某、谢某丙、刘某、谢某甲、谢某乙搬至该房屋生活居住。谢某丙生前在瑞金市××镇金某经营发生建材商行。
2016年6月21日，附带民事诉讼原告人邹某、谢某甲、谢某乙、郭某与附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司达成调解协议，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司同意在承保赣B×××××小汽车的交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人邹某、谢某甲、谢某乙5000元；赔偿郭某、谢某甲、谢某乙5000元。上述款项共10000元，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司于2016年7月6日前付清。邹某、谢某甲、谢某乙、郭某放弃对中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司的其他诉讼请求。
被告人的近亲属同意除从赣D×××××车的交强险赔偿潘某外，对潘某的剩余损失进行赔偿，并将赔偿款交至原审法院。
原审认定上述事实的证据有：被告人陈某无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”、受案登记表，“到案经过”，道路交通事故现场勘查笔录及路道交通事故现场图及照片，被告人陈某的驾驶证复印件、赣D×××××重型仓栅式货车行驶证，潘某的驾驶证复印件、赣B×××××小汽车行驶证复印件，谢某丙的驾驶证复印件、赣B×××××二轮摩托车行驶证复印件，血样（尿样）提取登记表、理化司法鉴定检验报告书、酒精测试单，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定报告书，赣D×××××、赣B×××××、赣B×××××车技术性能鉴定意见书，潘某、赖某的证言，《分期付款合同》、陈志荣出具的证明，赣D×××××车、赣B×××××车的保险单，谢某丙、刘某的结婚证复印件，邹某、谢某甲、谢某乙、郭某的户口簿复印件，瑞金市公安局武阳派出所、谢坊派出所出具的证明，刘某、谢某丙的房屋所有权证、购房合同，物业费、网络电视交费单，瑞金市武阳镇下州村民委员会、瑞金市日景国际花城业主委员会出具的证明，谢某丙的营业执照复印件，暂收条，潘某的修车发票、门诊发票，刑事和解协议、谅解书，收条，调解协议笔录、（2016）赣0781刑初65号刑事附带民事调解书等。
原审法院认为，被告人陈某驾驶不符合安全标准的机动车，造成两人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于刑法规定的“有其他特别恶劣情节”的情形。被告人陈某在事故发生后主动报案，且如实供述犯罪事实，属于投案自首；同时与被害人的近亲属达成了和解协议，获得了被害人近亲属的谅解，综上可对陈某减轻处罚。本次事故中，被告人陈某承担全部责任，应对其驾驶赣D×××××车造成他人的损失承担赔偿责任。赣D×××××车投保了交强险及商业第三者责任险，因此陈某应承担的损失，承保保险公司即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司应按保险合同约定承担责任。赣D×××××车的实际所有人是本案被告人陈某，附带民事诉讼被告人某江县平安汽车运输有限公司也不是赣D×××××车的被挂靠人，不应该承担本案的赔偿责任。潘某在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邹某、谢某甲、谢某乙、郭某与附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司已达成调解协议，按协议，该公司不应再承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邹某、谢某甲、谢某乙因本次交通事故造成谢某丙死亡应获得赔偿为丧葬费23649.5元、邹某的生活费108758元、死亡赔偿金530000元、误工费1166.31、交通费酌定为300元，合计663873.81元。精神抚慰金应不予支持。附带民事诉讼原告人郭某、谢某甲、谢某乙因本次交通事故造成刘某死亡应获得赔偿为丧葬费23649.5元、郭某的生活费14143元、死亡赔偿金530000元、郭某的交通费酌定为300元，合计568092.5元。附带民事诉讼原告人潘某的损失为诊疗费723元、汽车修理费3213元，合计3936元。中国人民财产保险股份有限公司某江支公司应在交强险责任限额内赔偿潘某医疗费723元，汽车修理费2000元；潘某的剩余损失1213元被告人的近亲属已经支付。中国人民财产保险股份有限公司某江支公司还应在交强险责任限额赔偿因谢某丙、刘某死亡的损失11万元；在商业第三者责任险内赔偿因谢某丙、刘某死亡的损失100万元，剩余部分，被告人陈某、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某城支公司已分别与附带民事诉讼原告人邹某、谢某甲、谢某乙、郭某达成了协议，不应再行赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第五百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司应在交强险责任限额内赔偿潘某医疗费723元、汽车修理费2000元，合计2723元，限判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿邹某、谢某甲、谢某乙592760.68元，赔偿郭某、谢某甲、谢某乙507239.32元，共110万元，限判决生效后十日内付清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司上诉提出，潘某的医疗费723元，上诉人只应承担657.28元，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人遭受了损失，应依法赔偿。原审被告人陈某负本案交通事故的全部责任，其驾驶的赣D×××××车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，上诉人应在保险限额范围内予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人潘某因原审被告人陈某驾驶的赣D×××××车发生交通事故造成的损失，原审判决上诉人在交强险责任限额内予以赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司某江支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王华玉