江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2271号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1970年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：高伦，男，1996年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：高国富，男，1942年10月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审原告）：褚桂英，女，1944年7月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）：王建荣，男，1987年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：唐立成，男，1971年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉琴、高伦、高国富、褚桂英、王建荣、唐立成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、受害人为农村户籍且在农村居住。从其工作证明来看，其在外做杂零工，无固定工作，也无连续工作一年以上单位工资发放证明，不应按照城镇标准计算死亡赔偿金。2、被上诉人未提供高国富、褚桂英无收入来源且无劳动能力的证明，不应支持被扶养人生活费。3、医疗费应扣除非医保用药。保险公司与被保险人签订的保险合同中明确约定保险公司不承担非医保治疗费用。
张玉琴、高伦、高国富、褚桂英书面答辩称：1、上诉人主体错误。2、一审法院认定的死亡赔偿金计算标准、被扶养人生活费、医疗费系正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建荣、唐立成未参加答辩。
张玉琴、高伦、高国富、褚桂英向一审法院起诉请求：要求判令保险公司赔偿各项损失1007563.5元。
一审法院认定的事实：2016年11月23日13时01分左右，王建荣驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车由西向冬行驶至江都区309县道与308县道交叉路口，在由东向西驾驶助力车的张玉琴、高伦、高国富、褚桂英亲属高诗明临近时，突然左转弯向北，以致交通事故，该事故造成高诗明受伤后死亡，车辆损坏。本起事故经公安机关认定王建荣负事故全部责任，高诗明不负事故责任。苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英与王建荣、唐立成达成赔偿协议，不再在本案中要求王建荣、唐立成赔偿。
上述事实有张玉琴、高伦、高国富、褚桂英提供的身份证、道路交通事故认定书、王建荣的驾驶证、苏Ｋ×××××号轻型厢式货车的行驶证、亲属关系证明、保险单、火化证、尸检报告、户口注销证明、护照、特种作业操作证、胜利街社区证明、商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据相佐证。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英、保险公司对公安机关的道路交通事故认定书无异议，一审法院对此认定书的证据效力予以认定，故王建荣负事故全部责任，高诗明不负事故责任。
张玉琴、高伦、高国富、褚桂英主张的经济损失，其进行了举证，保险公司进行了质证，结合双方的辩论意见，一审法院分析、认定如下：1、医疗费，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英主张20239.69元，保险公司要求扣除15%的非医保，一审法院认为保险公司的主张无事实和法律依据，不予采纳，故认定医疗费为20239.69元；2、陪护床及护理垫，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英主张168元，保险公司认为属于间接费用，对此不予认可，一审法院认为张玉琴、高伦、高国富、褚桂英未能证明该项费用与本起事故的关联性，故对此项主张不予认可；3、丧葬费，33600元；4、死亡赔偿金，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英主张20年×40152元/年=803040元，保险公司对于赔偿的年限无异议，赔偿标准从目前张玉琴、高伦、高国富、褚桂英提供的材料来看并无连续打工一年以上的单位工资发放的相关证明，故认可按农村标准计算，一审法院认为根据张玉琴、高伦、高国富、褚桂英提供的证据，证明高诗明生前从事非农工作，死亡赔偿金可按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为20年×40152元/年=803040元；5、被扶养人生活费，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英主张（6+8）年×26433元/年÷4人=92515.5元，保险公司辩称两个被扶养人无收入及丧失劳动能力的证明，且根据走访且张玉琴、高伦、高国富、褚桂英未向法庭提供两被扶养人不住在本地当地居委会所出具的证明，如果说有扶养费用，只认定农村标准。一审法院认为被扶养人居住在农村且无收入来源，故被扶养人生活费按照江苏省农村居民人均生活消费支出计算，故被扶养人生活费为（6+8）年×14428元/年÷4人=50498元；6、处理事故人员的误工费、交通费，一审法院根据张玉琴、高伦、高国富、褚桂英处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为3000元；7、精神损害抚慰金，一审法院认为王建荣因交通肇事罪受刑事处罚，故对张玉琴、高伦、高国富、褚桂英主张的精神损害抚慰金不予认可；8、车损，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英主张2000元，保险公司认可500元，一审法院认为该车已经保险公司定损，故认可车损为500元。综上，张玉琴、高伦、高国富、褚桂英的各项损失合计为910877元。对于张玉琴、高伦、高国富、褚桂英的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿张玉琴、高伦、高国富、褚桂英损失120500元。张玉琴、高伦、高国富、褚桂英的剩余损失，因王建荣负事故的全部责任，且苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了100万元计免赔商业三责险，故应由保险公司在商业三责险范围内予以赔偿790377元。
综上所述，保险公司应赔偿张玉琴、高伦、高国富、褚桂英损失910877元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿张玉琴、高伦、高国富、褚桂英损失910877元；二、驳回张玉琴、高伦、高国富、褚桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2705元由王建荣负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。另查明，高诗明生前从事安装与维修工作，护照记载高诗明在2014年及2016年有出入境记录。被上诉人高国富、褚桂英户籍所在地在扬州市江都区大桥镇高巷村平民组。
本院认为，本案交通事故造成高诗明受伤后死亡，车辆损坏。公安机关作出的道路交通事故认定王建荣负事故全部责任，高诗明不负事故责任。当事人各方对公安机关的道路交通事故认定无异议，本院对此认定书的证据效力予以确认。
高诗明生前从事安装与维修工作，其收入来源并不限于农村。原审法院认定按城镇标准支付死亡赔偿金并无不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司对死亡赔偿金计算标准的适用有异议，但对其主张的事实无证据予以佐证，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
被上诉人高国富、褚桂英年龄均超过70周岁，其户籍所在地在扬州市江都区大桥镇高巷村平民组，农民。原审法院判决上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司支付被上诉人高国富、褚桂英被扶养人生活费是正确的。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司提出应扣除非医保用药的上诉请求。本案中，高诗明产生的医疗费用为20239.69元，有支付凭证。医保用药、非医保用药针对参加城乡居民医疗保险的人员，在向社会劳动保障部门报销医疗费用时，根据医疗保险的相关规定，对就医过程中是否使用医疗保险用药目录中的药品进行核定，并确定报销金额。商业保险的赔偿应当大于国家基本医疗保险的范畴，本案中上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司未能证明非医保用药范围以及该非医保药品与受害人治疗无必要性和合理性，其要求扣除非医保用药的上诉请求没有事实和法律依据。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5410元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 小 川
审判员 方俊审判员黄月花
二〇一七年十月十一日
书记员 叶 梦 妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。