wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初861号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人张建民，男，1974年3月2日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化程度，打工，家住东安县。2017年3月9日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日。2017年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月12日被监视居住，同年12月7日被刑事拘留，经本院决定于2018年1月6日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人张建民犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林维国出庭支持公诉。被告人张建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月8日22时许，被告人张建民在其位于本市楚门镇苏家爱华对面的暂住房内容留吸毒人员唐某,4、何某1、蒋某,4一起以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人张建民被赶至现场的公安机关民警抓获归案。上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人唐某,4、何某1、蒋某,4、何某2的证言、检查笔录、图、照片、现场检测报告书、六查一联系、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建民法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张建民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张建民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 斌人民陪审员 张 宇人民陪审员 刘耀平二〇一八年一月二十三日代理书记员 叶冰洁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????2?
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初969号
原告熊某。
被告蒋某。
本院在审理原告熊某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商，已自愿和解，原告熊某向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 熊小宝
二〇一六年六月六日
书记员 余艳萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执16号
申请执行人苏州市智途纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人：张红旗，该公司董事长。
被执行人苏长新，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第739号民事调解书，于2016年1月5日立案执行申请执行人苏州市智途纺织品有限公司与被执行人苏长新买卖合同纠纷一案，由于被执行人苏长新为系列案件的被执行人多债主案件，且因拒执罪被本院判刑，目前被执行人苏长新的房产均已通过拍卖处置完毕，暂无其他财产可供执行。截止2016年3月23日被执行人苏长新仍有执行款89700元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执16号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执16号申请执行人苏州市智途纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：张红旗，该公司董事长。被执行人苏长新，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第739号民事调解书，于2016年1月5日立案执行申请执行人苏州市智途纺织品有限公司与被执行人苏长新买卖合同纠纷一案，由于被执行人苏长新为系列案件的被执行人多债主案件，且因拒执罪被本院判刑，目前被执行人苏长新的房产均已通过拍卖处置完毕，暂无其他财产可供执行。截止2016年3月23日被执行人苏长新仍有执行款89700元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执16号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月二十三日书记员  王 伦
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执234号
申请人：牟茂珍，女，汉族，1957年8月11日生，住赤水市。
被执行人：黄安平，男，汉族，1978年10月18日生，住四川省合江县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初885号民事调解书，于2018年4月2日向被执行人黄安平送达执行通知书，责令其履行给付货款100,381.00元，并承担案件受理费1,154.00元及执行费890.00元。同日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、自2018年5月份起，黄安平每月支付牟茂珍3,000.00元，直至付清为止，二、黄安平自愿承担案件受理费及执行费。”申请人牟茂珍同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执234号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年四月七日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执234号申请人：牟茂珍，女，汉族，1957年8月11日生，住赤水市。被执行人：黄安平，男，汉族，1978年10月18日生，住四川省合江县。依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初885号民事调解书，于2018年4月2日向被执行人黄安平送达执行通知书，责令其履行给付货款100,381.00元，并承担案件受理费1,154.00元及执行费890.00元。同日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、自2018年5月份起，黄安平每月支付牟茂珍3,000.00元，直至付清为止，二、黄安平自愿承担案件受理费及执行费。”申请人牟茂珍同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年四月七日书记员 李中华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖铭嘉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖铭嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖铭嘉归还信用卡透支款58,987.23元。事实和理由：被告肖铭嘉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,987.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小侠，女，1964年12月16日生，汉族，个体业主，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜伟，男，1966年8月4日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩艳平，1964年2月19日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县。
再审申请人汪小侠因与被申请人王喜伟、韩艳平委托合同纠纷一案，不服本院（2017）辽12民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪小侠申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审并改判。理由是：1、一审在被申请人没有给付再审申请人办证手续费、劳务、违约金的情况下判决返还房屋所有权证书和国有土地使用证书是错误的。而且当时言明被申请人给再审申请人劳务费2.6万元，而且不包含办理土地使用证的费用在内，因此一审二审认定事实错误；2、再审申请人与被申请人于2012年9月25日签订协议约定如一方违反协议赔偿对方10万人民币，被申请人未付款分文，应承担违约金10万元；3、一、二审认定“工程承包李军已按约定代原告向被告履行了给付办理相关手续的费用”没有事实依据。
本院经审查认为，作为案件当事人对自己主张的事实应负有证明义务，就其所称再审申请人没有提供充分证据加以证明，《协议书》中也没有另行约定佣金数额。关于违约金10万元一节，原二审以再审申请人没有提出反诉，判决可另行主张权利。原判并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪小侠的再审申请。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 李喜岩
代理审判员 赵 众
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12297号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗凤大酒店，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤前庄村庄园路***号。
法定代表人：陈建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗凤大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12297号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗凤大酒店，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤前庄村庄园路***号。法定代表人：陈建国。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗凤大酒店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4871号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建建工集团有限责任公司（原福建建工集团总公司）。
法定代表人：林秋美。
委托诉讼代理人：张宗来。
委托诉讼代理人：苏晨明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建连龙投资有限公司。
法定代表人：陈登魁。
再审申请人福建建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与福建连龙投资有限公司（以下简称连龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《连龙国际·敖江南路城市综合体建筑安装总承包工程施工合同》（以下简称《总承包工程施工合同》）第35.1条既包括竣工前延付工程款的违约责任也包括竣工后延付工程款的违约责任，二审判决对该条款作出限制性解释导致其认定错误。该条约定了发包人的四种违约情形(预付款、进度款、结算、其他)。二审判决笼统将上述专用条款第35.1条未加区分全部理解为“是收到竣工结算报告及结算资料后的未付工程款违约责任”错误。（二）竣工前的合同解除不影响发包人延付工程款违约责任的承担。本案《总承包工程施工合同》解除发生在工程尚未竣工前，故应适用合同中关于竣工前延付工程款违约责任的约定，即适用专用条款第35.1条第2款的约定，“……本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：（进度款）……2、若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时，发包人支付工程款时间拖延超过30天，自31天起发包人向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息且工期顺延。存在上述情况下承包人有权中止合同，发包人还应赔偿承包人一切损失”。另外，本案中无论是竣工前还是竣工后的延迟付款行为，合同均约定了月利率2%的违约责任。无论本案是在竣工前还是竣工后解除合同的,实际上并不影响延付工程款违约责任在案件中的适用。二审判决关于合同解除后的违约责任应当由双方另行约定，若无另行约定则视为无约定的观点不符合合同法关于合同解除和违约责任承担的一般性规定及司法实践的主流观点。（三）《会议纪要》虽改变《总承包工程施工合同》约定的付款条款但并未代替合同本身。双方对停工补偿、垫付资金的利息及停工造成的损失未达成共识，不影响合同违约责任条款的适用。《会议纪要》应当视为对《总承包工程施工合同》相关约定的变更，而非替代，未变更部分仍应当适用原合同约定。另外，《会议纪要》中的垫资利息，是指在垫资施工期间产生的利息，并非未付工程款产生的利息。据此，《会议纪要》并未涉及延付工程款利息、赔偿金的协商，双方对原合同约定的延付款违约责任仍为认同。（四）参照2013版建设工程施工合同通用条款的规定，合同解除也不影响发包人按照合同约定承担违约责任。《2013版通用条款》第16.1.4条，因发包人违约解除合同后的付款，承包人按照本款约定解除合同的，发包人应在解除合同后28天内支付下列款项，并解除履约担保：（1）合同解除前所完成工作的价款；（2）承包人为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的价款；（3）承包人撤离施工现场以及遣散承包人人员的款项；（4）按照合同约定在合同解除前应支付的违约金；（5）按照合同约定应当支付给承包人的其他款项；（6）按照合同约定应退还的质量保证金；（7）因解除合同给承包人造成的损失。虽然该版本并不适用本案，但司法实践对建设工程施工合同纠纷合同解除的处理原则应当是一致的，也即结清价款和承担违约责任或赔偿损失。故该版本的规定可以作为本案处理的参考。综上，二审判决关于利息、赔偿金的认定适用法律错误。
本院经审查认为，关于二审判决认定利息和赔偿金是否适用法律错误的问题。建工集团提交的《总承包工程施工合同》第35.1条约定，“……本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：（进度款）……2、若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时，发包人支付工程款时间拖延超过30天，自31天起发包人向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息且工期顺延。存在上述情况下承包人有权中止合同，发包人还应赔偿承包人一切损失”、“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：（结算）若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时，发包人支付工程款时间拖延超过30天，自31天起至180天，自31天起发包人向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息。若超过180天，则从第181天起，发包人除向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息外，每超过一天向承包人赔偿贰万元人民币，按累计天数计算。”据此，《总承包工程施工合同》约定按照月利率2%支付欠款利息的前提条件是“若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时”。事实上，本案双方已于2014年7月8日达成《会议纪要》，一致同意解除《总承包工程施工合同》，并就清算、结算、退场、工程款支付等工作作出约定，实际更改了《总承包工程施工合同》约定的工程款支付方式。此种情况下，二审判决认定本案不能参照适用《总承包工程施工合同》中按月利率2%支付欠款利息、每天赔偿2万元等的约定并无不当。鉴于《会议纪要》对延付工程款的利息支付标准及赔偿金等未有约定，二审判决依照本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定计算本案利息损失，适用法律亦无不当。
综上，建工集团申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回福建建工集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4871号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建建工集团有限责任公司（原福建建工集团总公司）。法定代表人：林秋美。委托诉讼代理人：张宗来。委托诉讼代理人：苏晨明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建连龙投资有限公司。法定代表人：陈登魁。再审申请人福建建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与福建连龙投资有限公司（以下简称连龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工集团申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《连龙国际·敖江南路城市综合体建筑安装总承包工程施工合同》（以下简称《总承包工程施工合同》）第35.1条既包括竣工前延付工程款的违约责任也包括竣工后延付工程款的违约责任，二审判决对该条款作出限制性解释导致其认定错误。该条约定了发包人的四种违约情形(预付款、进度款、结算、其他)。二审判决笼统将上述专用条款第35.1条未加区分全部理解为“是收到竣工结算报告及结算资料后的未付工程款违约责任”错误。（二）竣工前的合同解除不影响发包人延付工程款违约责任的承担。本案《总承包工程施工合同》解除发生在工程尚未竣工前，故应适用合同中关于竣工前延付工程款违约责任的约定，即适用专用条款第35.1条第2款的约定，“……本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：（进度款）……2、若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时，发包人支付工程款时间拖延超过30天，自31天起发包人向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息且工期顺延。存在上述情况下承包人有权中止合同，发包人还应赔偿承包人一切损失”。另外，本案中无论是竣工前还是竣工后的延迟付款行为，合同均约定了月利率2%的违约责任。无论本案是在竣工前还是竣工后解除合同的,实际上并不影响延付工程款违约责任在案件中的适用。二审判决关于合同解除后的违约责任应当由双方另行约定，若无另行约定则视为无约定的观点不符合合同法关于合同解除和违约责任承担的一般性规定及司法实践的主流观点。（三）《会议纪要》虽改变《总承包工程施工合同》约定的付款条款但并未代替合同本身。双方对停工补偿、垫付资金的利息及停工造成的损失未达成共识，不影响合同违约责任条款的适用。《会议纪要》应当视为对《总承包工程施工合同》相关约定的变更，而非替代，未变更部分仍应当适用原合同约定。另外，《会议纪要》中的垫资利息，是指在垫资施工期间产生的利息，并非未付工程款产生的利息。据此，《会议纪要》并未涉及延付工程款利息、赔偿金的协商，双方对原合同约定的延付款违约责任仍为认同。（四）参照2013版建设工程施工合同通用条款的规定，合同解除也不影响发包人按照合同约定承担违约责任。《2013版通用条款》第16.1.4条，因发包人违约解除合同后的付款，承包人按照本款约定解除合同的，发包人应在解除合同后28天内支付下列款项，并解除履约担保：（1）合同解除前所完成工作的价款；（2）承包人为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的价款；（3）承包人撤离施工现场以及遣散承包人人员的款项；（4）按照合同约定在合同解除前应支付的违约金；（5）按照合同约定应当支付给承包人的其他款项；（6）按照合同约定应退还的质量保证金；（7）因解除合同给承包人造成的损失。虽然该版本并不适用本案，但司法实践对建设工程施工合同纠纷合同解除的处理原则应当是一致的，也即结清价款和承担违约责任或赔偿损失。故该版本的规定可以作为本案处理的参考。综上，二审判决关于利息、赔偿金的认定适用法律错误。本院经审查认为，关于二审判决认定利息和赔偿金是否适用法律错误的问题。建工集团提交的《总承包工程施工合同》第35.1条约定，“……本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：（进度款）……2、若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时，发包人支付工程款时间拖延超过30天，自31天起发包人向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息且工期顺延。存在上述情况下承包人有权中止合同，发包人还应赔偿承包人一切损失”、“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：（结算）若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时，发包人支付工程款时间拖延超过30天，自31天起至180天，自31天起发包人向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息。若超过180天，则从第181天起，发包人除向承包人按月利率2%支付欠款部分月利息外，每超过一天向承包人赔偿贰万元人民币，按累计天数计算。”据此，《总承包工程施工合同》约定按照月利率2%支付欠款利息的前提条件是“若发包人无法按本合同约定按时足额支付工程款时”。事实上，本案双方已于2014年7月8日达成《会议纪要》，一致同意解除《总承包工程施工合同》，并就清算、结算、退场、工程款支付等工作作出约定，实际更改了《总承包工程施工合同》约定的工程款支付方式。此种情况下，二审判决认定本案不能参照适用《总承包工程施工合同》中按月利率2%支付欠款利息、每天赔偿2万元等的约定并无不当。鉴于《会议纪要》对延付工程款的利息支付标准及赔偿金等未有约定，二审判决依照本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定计算本案利息损失，适用法律亦无不当。综上，建工集团申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福建建工集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 汪 军二〇一七年十二月二十日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第250号
申请执行人张光群，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县古镛镇玉华村村民委员会。住所地：福建省将乐县古镛镇玉华村。
法定代表人喻木祥，主任。
被执行人将乐县古镛镇玉华村村民委员会第五村民小组。住所地：福建省将乐县古镛镇玉华村洋仂自然村。
负责人张新有，村民小组组长。
申请执行人张光群与被执行人将乐县古镛镇玉华村村民委员会、将乐县古镛镇玉华村村民委员会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付承包地征收补偿费用分配款56000元及利息（按已生效的法律文书规定执行），诉讼费650元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1391号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈显跃
附所引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1029号
原告牛焕梅，女，1970年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告邢福臣，男，1943年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告牛焕梅诉被告邢福臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛焕梅于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛焕梅自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛焕梅撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告牛焕梅负担。
审判员 高 飞
二〇一六年八月八日
书记员 吴红梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1029号
原告王某某，女，1993年2月18日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告陈某某，男，1988年3月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取361元，由原告王某某负担。
审判员 高 飞
二〇一六年八月十日
书记员 吴红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特562号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省滨州市博城三路81号。
法定代表人：马磊，总经理。
委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
申请人：王江，男，1979年3月25日出生，住黑龙江省海伦市。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人：别沂霖，山东锐进律师事务所实习律师。
申请人：安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。
负责人：张新业，总经理。
委托代理人：赵永年，该公司职工。
本院于2018年6月11日立案受理申请人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司与王江、安华农业保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司与王江、安华农业保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内给付中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司因代位求偿保险金共计2000元（户名：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，账号：16×××25开户行：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行），此款于2018年7月15日前付清。
二、王江应支付给中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司因代位求偿保险金共计3273.90元，此款从黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1335号民事案件的案件款中予以扣除，即：在黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1335号民事案件中，中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司只需支付王江案件款及诉讼费共计77764.10元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司与王江、安华农业保险股份有限公司青岛分公司于2018年6月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年六月十一日
书记员 韩晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14277号
原告：许建宁，男，1952年7月19日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：梁青峰，男，1987年7月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：梁文广，男，1965年3月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，（系被告父亲）
原告许建宁为与被告梁青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告许建宁的委托诉讼代理人赵丹、被告梁青峰的委托诉讼代理人梁文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款260000元，并支付该款自向本院起诉之日（2017年8月1日）起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告因需向原告借款300000元。至2016年1月19日，被告尚欠原告本金270000元，并于同日向原告出具借条。被告至今仅归还了借款10000元，其余本金至今未还，故原告起诉至本院。
被告梁青峰答辩称；本案实际借款人是被告母亲，被告是被骗而书写了借条，被告实际已代其母亲归还了15000元。借款其以后会慢慢偿还。
针对被告的答辩，原告称，被告总计支付15000元是属实的，但其中5000元是利息，双方虽未就利息作约定，但被告没有按照还款计划还款，该5000元应视为支付的利息，被告也是认可的。
经审理，本院查明：2011年8月12日，被告因需向原告借款300000元，至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金27000元。2016年1月19日，被告向原告承诺2016年至2018年每年还款50000元，2019年至2020年每年还款60000元。被告作出承诺后又归还了15000元本金，现尚欠原告借款255000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。被告现欠原告借款本金255000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告支付的5000元是利息，因双方就利息未作约定，故该5000元应视为归还的本金；被告辩称其母亲是实际借款人，但未向本院提供证据证实，本院对其辩称不予采信。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁青峰归还原告许建宁借款人民币255000元，并支付该款自2017年8月1日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告许建宁的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告梁青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 王 羽
二〇一七年十月二十九日
书记员 骆未腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14277号原告：许建宁，男，1952年7月19日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。被告：梁青峰，男，1987年7月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：梁文广，男，1965年3月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，（系被告父亲）原告许建宁为与被告梁青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告许建宁的委托诉讼代理人赵丹、被告梁青峰的委托诉讼代理人梁文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款260000元，并支付该款自向本院起诉之日（2017年8月1日）起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告因需向原告借款300000元。至2016年1月19日，被告尚欠原告本金270000元，并于同日向原告出具借条。被告至今仅归还了借款10000元，其余本金至今未还，故原告起诉至本院。被告梁青峰答辩称；本案实际借款人是被告母亲，被告是被骗而书写了借条，被告实际已代其母亲归还了15000元。借款其以后会慢慢偿还。针对被告的答辩，原告称，被告总计支付15000元是属实的，但其中5000元是利息，双方虽未就利息作约定，但被告没有按照还款计划还款，该5000元应视为支付的利息，被告也是认可的。经审理，本院查明：2011年8月12日，被告因需向原告借款300000元，至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金27000元。2016年1月19日，被告向原告承诺2016年至2018年每年还款50000元，2019年至2020年每年还款60000元。被告作出承诺后又归还了15000元本金，现尚欠原告借款255000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。被告现欠原告借款本金255000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告支付的5000元是利息，因双方就利息未作约定，故该5000元应视为归还的本金；被告辩称其母亲是实际借款人，但未向本院提供证据证实，本院对其辩称不予采信。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁青峰归还原告许建宁借款人民币255000元，并支付该款自2017年8月1日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告许建宁的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告梁青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员 王 羽二〇一七年十月二十九日书记员 骆未腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1609号
原告：朱春香，女，1963年7月2日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。
被告：朱晓，男，1979年12月4日出生，汉族，住宁阳县。
被告：郑桂芬，女，1976年5月5日出生，汉族，住宁阳县。
原告朱春香与被告朱晓、郑桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告朱春香于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱春香撤诉。
案件受理费1150元，由原告朱春香负担。
审判员 戴晓春
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 娜
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初72号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人殷娅通，男，1993年5月15日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局刑事拘留，同年5月19日取保候审，2018年4月19日被盐山县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人殷娅通犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘文文、贾秀云出庭支持公诉，被告人殷娅通到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日21时许，被告人殷娅通饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号机动车，沿凤凰路由东向西行驶至小青岛烧烤门口时，将行人张某撞伤，发生事故后，被告人殷娅通弃车逃逸。被告人殷娅通在该事故中负全部责任。经检测，被告人殷娅通到达盐山县交通警察大队时血液中酒精含量为151.30mg/100ml。
上述事实，被告人殷娅通在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷娅通的供述、被害人张某的陈述、证人范某的证言、书证现场勘查笔录、现场图及照片、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事件单、盐山县公安局城关派出所出具的违法、违纪查询说明、到案说明、破案报告以及户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人殷娅通醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。鉴于被告人殷娅通到案后经过做工作，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
本案在审理阶段，被告人殷娅通向本院交纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人殷娅通违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，将被害人张某撞伤后，弃车逃逸，经检验血液中酒精含量为151.30mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人殷娅通到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人殷娅通醉酒驾驶机动车辆将他人撞伤后，弃车逃逸，且负事故的全部责任，可对其从重处罚。鉴于被告人殷娅通到案后，在侦查阶段能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人殷娅通积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人殷娅通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年6月13止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱磊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80265号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人王文莹，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告迟尚永。
被告全成梅。
被告张代迪。
被告迟海英。
被告孙杰。
被告闫玉芝。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告迟尚永、被告全成梅、被告张代迪、被告迟海英、被告孙杰、被告闫玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大兴、王文莹到庭参加诉讼，被告迟尚永、被告全成梅、被告张代迪、被告迟海英、被告孙杰、被告闫玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，因六被告向原告处提交了《小微联保申请书》，原告与被告迟尚永、张代迪、孙杰于2013年12月18日签订了《联保体授信合同》,授信期间自2013年12月18日至2014年6月18日，原告给予以上被告整体授信额度为350万元，其中给予迟尚永的授信额度为100万元。合同还约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为原告方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同同时对利率、支付、还款、违约责任、违约金、罚息、实现债权费用承担等事项进行了约定。2013年12月27日，原告依约向被告迟尚永发放贷款100万元，到期还款日为2014年6月18日，执行年利率7.84%。现上述贷款期限早已届满，但被告迟尚永却未依约还本付息。依据合同约定，原告有权要求被告迟尚永偿还全部本息及实现债权的费用并要求其他被告承担连带责任。另，因被告全成梅系被告迟尚永之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。请求判令：1、判令被告迟尚永偿还借款本金901606.62元，利息及罚息99171.05元（暂计算至2015年5月8日）；2、判令被告迟尚永按照合同约定利率支付利息及罚息（以901606.62元为基数自2015年5月9日起算至判决生效日止）；3、判令被告迟尚永向原告支付违约金9016.07元；4、判令被告迟尚永承担原告为本案支付的律师代理费等费用50489元；5、判令被告全成梅对上述债务承担共同还款责任；6、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告迟尚永、被告全成梅、被告张代迪、被告迟海英、被告孙杰、被告闫玉芝未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、被告张代迪、被告孙杰、被告迟尚永、被告迟海英、被告闫玉芝、被告全成梅向原告提交《中国民生银行小微联保申请书》，载有：第二部分申请内容，联保体成员及所控制企业人均净资产500万元，合计1500元，向贵行申请贷款总额度350万元，额度期限半年；联保体成员张代迪、孙杰、迟尚永；联保体成员配偶迟海英、闫玉芝、全成梅。
2、2013年12月18日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告孙杰、被告迟尚永、被告张代迪签订《联保体授信合同》，约定：第2条，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币叁佰伍拾万元整；第3条，本合同第2条约定的授信额度的使用期限为6月，自2013年12月18日至2014年6月18日。上述额度内提用的授信应在额度期限内使用并清偿；第11条违约金，11.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1.00%向乙方支付违约金；第12条…逾期利率按照约定利率上浮50%收取；第33条…33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；甲方孙杰、迟尚永、张代迪；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、2013年12月27日，被告迟尚永向原告提交《借款支用申请书》，载有：申请借款金额人民币壹佰万元整；申请借款期限2013年12月27日-2014年6月18日；申请借款利率的调整方式固定利率；确定为年利率7.84%。同日，原告向被告发放贷款1000000元，执行年利率7.84%。
4、1994年1月1日，被告迟尚永与被告全成梅登记结婚。
5、截至2015年5月8日被告迟尚永尚欠原告借款本金901606.62元、利息及罚息99171.05元。
6、2015年5月25日，原告与山东青大泽汇律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费50489元。
以上事实，有原告提交的《中国民生银行小微联保申请书》1份、《联保体授信合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份、结婚证1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告孙杰、被告迟尚永、被告张代迪签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告迟尚永提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。合同到期后，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告迟尚永偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告迟尚永的违约行为对应债权金额的1%，即9016.07元（901606.62元×1%）。
被告迟尚永与被告全成梅系夫妻关系，且共同签署《中国民生银行小微联保申请书》，原告主张由被告全成梅承担共同还款责任，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告孙杰、被告张代迪在《联保体授信合同》中约定作为保证人承担最高额连带共同保证责任，现被告迟尚永未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告闫玉芝、被告迟海英不是联保体成员，原告主张由二被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告迟尚永、被告全成梅、被告张代迪、被告迟海英、被告孙杰、被告闫玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟尚永、被告全成梅于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年5月8日的借款本金901606.62元、利息及罚息99171.05元，并自2015年5月9日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告迟尚永、被告全成梅于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行违约金9016.07元；
三、被告孙杰、被告张代迪对被告迟尚永上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14343元，保全费5000元，公告费600元，共计19943元，由被告迟尚永、全成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 卓
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5371号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：张某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5371号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初290号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住广西鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。统一社会信用代码：914502006621033910。
法定代表人：朱成勇，董事长。
委托诉讼代理人：罗世刚，该行信贷员（特别授权）。
被告：韦义繁，男，1989年8月14日出生，壮族，广西鹿寨县。
被告：杨梅馨，女，1989年5月10日出生，壮族，广西鹿寨县。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告韦义繁、杨梅馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗世刚到庭参加诉讼。被告韦义繁、杨梅馨经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币伍万元（50000元）及利息、复利、罚息9085.49元（利息计算至2017年1月27日，此日后产生的利息、复利、罚息另外计算，详见贷款利息清单。利率按合同约定在基准利率基础上上浮60%执行，在贷款期限内按年息9.84%计算，合同期限内如遇贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，对利率进行相应调整，如遇调整利率，不另行通知借款人，贷款约定按季结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息）；二、判令二被告承担本案有关的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年3月11日，被告韦义繁向原告申请农户小额信用贷款人民币伍万元整，用途为装璜，期限至2016年3月11日。原告与被告韦义繁于2014年3月11日签订了《农户小额最高限额信用借款合同》（合同编号：201402140614026号），于2014年3月11日按约定向被告韦义繁发放信用贷款人民币伍万元，借款于2016年3月11日到期。贷款到期后被告韦全寿没有按合同约定向原告结清贷款本息，已经构成违约。综上理由，为维护我行的合法权益，根据我国民法通则和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告韦义繁偿还所欠原告借款本金人民币伍万元（50000元）及利息、复利9085.49元（利息计算至2017年1月27日，之后产生的利息、复利、罚息另外计算，详见贷款利息清单。利率按合同约定在基准利率基础上上浮60%执行，在贷款期限内按年息9.84%计算，合同期限内如遇贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，对利率进行相应调整，如遇调整利率，不另行通知借款人，贷款约定按季结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息）。并承担本案有关的诉讼费用及其他费用。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本庭提供的证据有：
一、被告韦义繁、杨梅馨的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明被告的主体资格；
二、广西农村信用社贷款还款明细登记薄复印件，用以证明被告以前还款的记录及利息的事实；
三、广西农村信用社贷款利息分段登记薄2份复印件，用以证实被告还款产生利息的事实；
四、鹿寨农村合作银行借款申请书一份复印件、农村小额信用最高最高限额借款合同复印件、广西农村信用社借款借据复印件，用以证实原、被告双方借款的事实；贷款逾期催收通知书复印件，用以证实被告没有按时间还款的事实。
被告韦义繁、杨梅馨未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦义繁、杨梅馨经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告韦义繁向原告借款50000元及拖欠利息9085.49元的事实有证据证实，本院予以确认。原、被告就利息、复利、罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告韦义繁没有按期归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
关于被告杨梅馨的还款责任。被告韦义繁、杨梅馨系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告韦义繁、杨梅馨共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦义繁、杨梅馨偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复息、罚息9085.49元（此利息、复息、罚息计算至2017年1月27日，此后的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至还清之日止）。
案件受理费1276元，由被告韦义繁、杨梅馨负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 吴丽娟
二〇一七年六月一日
代书 记员 韦于志
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初451号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2015年3月至5月间，被告人卢某先后在连云港市海州区范围内多次实施盗窃，涉案物品共计价值人民币7070元。分述如下：
1、2015年3月29日3时许，被告人卢某至连云港市海州区盐河南路，以用钥匙投电门的方式，盗窃霍某速派奇牌电瓶车一辆，经鉴定价值为1800元。
2、2015年5月8日2时许，被告人卢某至连云港市州区盐河南路“农业银行”门口，以砸U型锁的方式，盗窃秦某美利达牌山地自行车一辆，经鉴定价值为2450元。
3、2015年5月18日4时许，被告人卢某至连云港市海州区盐河南路“大城小爱”饭店门口，以用钥匙投锁的方式，盗窃周某速派奇电瓶车一辆，经鉴定价值为2820元。
另查明，被告人卢某盗窃秦某美利达牌山地自行车一辆已由公安机关扣押并发还被害人。其他被害人的损失已得到赔偿。
被告人卢某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押、发还物品清单、收条，被害人霍某、秦某、周某的陈述，被告人卢某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字[2015]284号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人卢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人卢某所盗部分财物已被追回发还被害人并积极赔偿其他被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人卢某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，余款于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1266号
原告潘某某，男，汉族，1986年11月20日出生。
被告朱某某，女，汉族，1987年7月13日出生。
原告潘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告潘某某于2016年6月20日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告朱某某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告朱某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李小娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保192号
申请人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人：崔庆文，系该公司董事长。
被申请人：蒋虎，男，汉族,1976年8月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人:周灵萍,女,汉族,1979年12月6日出生,住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人:唐云,男,汉族,1979年12月13日出生,住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人:强少薇,女,汉族,1980年2月29日出生,住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人:方财,男,汉族,1973年6月13日出生,住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人:胡淑艳,女,汉族,1972年5月2日出生,住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人:庞鹏飞,男,汉族,1986年5月15日出生,住宁夏回族自治区西吉县。
被申请人:张亚利,女,汉族,1989年11月24日出生,住宁夏回族自治区西吉县。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蒋虎、周灵萍、唐云、强少薇、方财、胡淑艳、庞鹏飞、张亚利名下价值11万元财产。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人蒋虎、周灵萍、唐云、强少薇、方财、胡淑艳、庞鹏飞、张亚利名下价值11万元财产。
案件申请费1070元，由申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫雨婕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2014号
原告冯家春，又名冯卖生，男，1971年5月7日出生，汉族。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告郑书生，男，1964年8月19日出生，汉族。
被告郑明华，男，1973年1月1日出生，汉族。
被告南昌市第九建筑工程公司，住所地南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第三层，组织机构代码15859869-8。
法定代表人万筱荣，经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。
原告冯家春与被告郑书生、郑明华、南昌市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯家春的委托代理人赵邦国、被告九建公司的委托代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告郑书生、郑明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告冯家春诉称：2011年6月30日，被告郑明华与我签订两份《模板工程分包协议书》，约定将其在被告九建公司中标承建的华锦工程项目宿舍楼的工程模板项目分包给我，并对工程地点、结构、建筑面积、承包方式及结算方式进行约定。2013年8月29日，我与被告结算，被告尚欠我工程款200000元，并向我出具欠条，后我多次催要，被告仅归还了88000元，余款112000元一直未付，故起诉要求被告郑书生、郑明华支付我工程款112000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月29日起至付清之日止的利息，被告九江公司承担连带清偿责任。
原告冯家春为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告常住人口信息表各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《模板工程分包协议书》2份，以证明原告与被告郑明华签订合同的内容；
3.欠条复印件1份，以证明工程结算价为200000元；
4.都昌县鸣山乡马涧桥社区居委会出具的证明1份，以证明冯家春与冯卖生为同一人；
5.建设工程施工合同、九江经济技术开发区劳动监察局所作调查笔录各1份，以证明被告九建公司的施工范围是厂房及倒班宿舍及5、6号厂房，被告郑书生系项目承包人。
被告郑书生、郑明华均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告九建公司辩称：我公司不是适格主体，华锦工地的一期5#、6#车间项目并非我公司承建，而是江西宏达建筑有限公司承建，系被告郑书生挂靠该公司承建，对该工程结算我公司不清楚。据说原告当时为了催讨并结算工程款在工地要跳楼，被告郑书生才出具200000元欠条，但并非真实的结算，故对工程量及真实性均有异议。原告郑书生与合同中的郑卖生并非同一人，原告主体不适格。我公司承建的实验楼、倒班宿舍工程项目一直未与建设方办理结算。
被告九建公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
1.厂房建筑施工合同1份，以证明5、6号厂房是江西宏达建筑有限公司承建，并非被告九建公司承建；
2.2013年8月29日借条复印件1份，以证明原告诉请的工程未进行结算。
经庭审质证，被告九建公司对原告冯家春提供的证据1中原告身份证关联性有异议，认为与本案无关，合同系冯卖生签订的；对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，认为厂房项目并非被告九建公司承建，木工班组是冯卖生；对证据3真实性有异议，认为欠条无原件核对，无法确认其真实性，即便真实，亦反映出工程未结算；对证据4三性均有异议，认为原告身份证登记的姓名为冯家春，对外签订合同应当用登记的姓名，以冯卖生对外签订合同与常理不符；对证据5真实性无异议，但被调查人表述错误，应当以合同为准。原告对被告九建公司提供的证据1三性均有异议，认为原告提供的调查笔录中明确表述5、6号厂房系被告南昌九建承建；对证据2真实性无异议，但“结算”系指被告郑书生与华锦公司结算后再将工程款支付给原告，欠条经过郑书生确认的，可以视为双方对工程量的结算，并非被告陈述未经结算。
经审理查明：2011年4月30日，案外人江西华锦科技有限公司（以下简称华锦公司）与案外人江西索达建筑有限公司（以下简称索达公司）签订建设工程施工合同，将其LED项目一期5#、6#生产车间建设工程交由案外人索达公司施工，被告郑书生作为实际施工人在承包人处签字。2011年6月1日，案外人华锦公司与被告九建公司签订建设工程施工合同，将其LED项目实验楼、倒班宿舍建设工程交由被告九建公司施工，被告郑书生作为实际施工人在承包人处签字。2011年6月30日，原告冯家春与“郑民华”签订2份《模板工程分包协议书》，约定将由被告九建公司承建的华锦LED项目厂房及宿舍楼建设工程中模板项目分包给原告，并约定按实际建筑面积结算。原告在合同签订后组织人员进行施工。嗣后，原告要求被告支付工程款，经九江经济技术开发区劳动监察局调处，案外人华锦公司代付木工工资80000元，原告出具内容为“仅领到华锦公司代付木工工资捌万元正，剩余款项待郑书生办理结算后由郑书生支付，本人班组不再到华锦公司闹事。2013年8月29日”的“借条”。嗣后，原告向被告要求支付工程款未果，故诉来我院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告支付模板工程施工项目工程款，应提供证据证实其与被告之间的建设工程施工合同关系成立并生效、原告完成合同约定的工程施工内容及支付工程款的条件已成就。首先，原告所提供的《模板工程分包协议书》中甲方为“郑民华”，而非被告郑明华，原告对此未能予以证实；其次，对于合同履行情况，原告亦未提供有效证据证实其完成的工程量，其所提交的欠条系复印件，且原告称系被告郑明华书写，而欠款人处为郑书生，原告亦未提供证据证实被告郑书生、郑明华的关系及被告郑书生是否认可，且该欠条所署日期为2013年8月29日，同日原告曾出具“借条”确认收到案外人华锦公司代付80000元并承诺剩余工程款待与被告郑书生结算后由被告郑书生支付，在内容上明显有矛盾之处；再次，关于付款条件是否成就，原告与“郑民华”签订的2份《模板工程分包协议书》均约定按实际建筑面积办理结算，并按工程进度付款，至工程竣工验收后年底付清全部工程款，而原告未提供证据证实本案所涉华锦LED工程项目厂房、宿舍楼是否竣工验收或交付使用。关于原告要求被告九建公司承担责任的主张，因被告九建公司承建的仅为实验楼及倒班宿舍工程项目，原告不能证明其结算情况，故无法证实厂房与宿舍楼工程项目中模板工程量分别为多少。综上，原告的诉请无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第㈠项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告冯家春的全部诉讼请求。
本案案件受理费2540元，由原告冯家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2014号原告冯家春，又名冯卖生，男，1971年5月7日出生，汉族。委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。被告郑书生，男，1964年8月19日出生，汉族。被告郑明华，男，1973年1月1日出生，汉族。被告南昌市第九建筑工程公司，住所地南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第三层，组织机构代码15859869-8。法定代表人万筱荣，经理。委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。原告冯家春与被告郑书生、郑明华、南昌市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯家春的委托代理人赵邦国、被告九建公司的委托代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告郑书生、郑明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告冯家春诉称：2011年6月30日，被告郑明华与我签订两份《模板工程分包协议书》，约定将其在被告九建公司中标承建的华锦工程项目宿舍楼的工程模板项目分包给我，并对工程地点、结构、建筑面积、承包方式及结算方式进行约定。2013年8月29日，我与被告结算，被告尚欠我工程款200000元，并向我出具欠条，后我多次催要，被告仅归还了88000元，余款112000元一直未付，故起诉要求被告郑书生、郑明华支付我工程款112000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月29日起至付清之日止的利息，被告九江公司承担连带清偿责任。原告冯家春为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告常住人口信息表各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.《模板工程分包协议书》2份，以证明原告与被告郑明华签订合同的内容；3.欠条复印件1份，以证明工程结算价为200000元；4.都昌县鸣山乡马涧桥社区居委会出具的证明1份，以证明冯家春与冯卖生为同一人；5.建设工程施工合同、九江经济技术开发区劳动监察局所作调查笔录各1份，以证明被告九建公司的施工范围是厂房及倒班宿舍及5、6号厂房，被告郑书生系项目承包人。被告郑书生、郑明华均未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告九建公司辩称：我公司不是适格主体，华锦工地的一期5#、6#车间项目并非我公司承建，而是江西宏达建筑有限公司承建，系被告郑书生挂靠该公司承建，对该工程结算我公司不清楚。据说原告当时为了催讨并结算工程款在工地要跳楼，被告郑书生才出具200000元欠条，但并非真实的结算，故对工程量及真实性均有异议。原告郑书生与合同中的郑卖生并非同一人，原告主体不适格。我公司承建的实验楼、倒班宿舍工程项目一直未与建设方办理结算。被告九建公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：1.厂房建筑施工合同1份，以证明5、6号厂房是江西宏达建筑有限公司承建，并非被告九建公司承建；2.2013年8月29日借条复印件1份，以证明原告诉请的工程未进行结算。经庭审质证，被告九建公司对原告冯家春提供的证据1中原告身份证关联性有异议，认为与本案无关，合同系冯卖生签订的；对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，认为厂房项目并非被告九建公司承建，木工班组是冯卖生；对证据3真实性有异议，认为欠条无原件核对，无法确认其真实性，即便真实，亦反映出工程未结算；对证据4三性均有异议，认为原告身份证登记的姓名为冯家春，对外签订合同应当用登记的姓名，以冯卖生对外签订合同与常理不符；对证据5真实性无异议，但被调查人表述错误，应当以合同为准。原告对被告九建公司提供的证据1三性均有异议，认为原告提供的调查笔录中明确表述5、6号厂房系被告南昌九建承建；对证据2真实性无异议，但“结算”系指被告郑书生与华锦公司结算后再将工程款支付给原告，欠条经过郑书生确认的，可以视为双方对工程量的结算，并非被告陈述未经结算。经审理查明：2011年4月30日，案外人江西华锦科技有限公司（以下简称华锦公司）与案外人江西索达建筑有限公司（以下简称索达公司）签订建设工程施工合同，将其LED项目一期5#、6#生产车间建设工程交由案外人索达公司施工，被告郑书生作为实际施工人在承包人处签字。2011年6月1日，案外人华锦公司与被告九建公司签订建设工程施工合同，将其LED项目实验楼、倒班宿舍建设工程交由被告九建公司施工，被告郑书生作为实际施工人在承包人处签字。2011年6月30日，原告冯家春与“郑民华”签订2份《模板工程分包协议书》，约定将由被告九建公司承建的华锦LED项目厂房及宿舍楼建设工程中模板项目分包给原告，并约定按实际建筑面积结算。原告在合同签订后组织人员进行施工。嗣后，原告要求被告支付工程款，经九江经济技术开发区劳动监察局调处，案外人华锦公司代付木工工资80000元，原告出具内容为“仅领到华锦公司代付木工工资捌万元正，剩余款项待郑书生办理结算后由郑书生支付，本人班组不再到华锦公司闹事。2013年8月29日”的“借条”。嗣后，原告向被告要求支付工程款未果，故诉来我院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告支付模板工程施工项目工程款，应提供证据证实其与被告之间的建设工程施工合同关系成立并生效、原告完成合同约定的工程施工内容及支付工程款的条件已成就。首先，原告所提供的《模板工程分包协议书》中甲方为“郑民华”，而非被告郑明华，原告对此未能予以证实；其次，对于合同履行情况，原告亦未提供有效证据证实其完成的工程量，其所提交的欠条系复印件，且原告称系被告郑明华书写，而欠款人处为郑书生，原告亦未提供证据证实被告郑书生、郑明华的关系及被告郑书生是否认可，且该欠条所署日期为2013年8月29日，同日原告曾出具“借条”确认收到案外人华锦公司代付80000元并承诺剩余工程款待与被告郑书生结算后由被告郑书生支付，在内容上明显有矛盾之处；再次，关于付款条件是否成就，原告与“郑民华”签订的2份《模板工程分包协议书》均约定按实际建筑面积办理结算，并按工程进度付款，至工程竣工验收后年底付清全部工程款，而原告未提供证据证实本案所涉华锦LED工程项目厂房、宿舍楼是否竣工验收或交付使用。关于原告要求被告九建公司承担责任的主张，因被告九建公司承建的仅为实验楼及倒班宿舍工程项目，原告不能证明其结算情况，故无法证实厂房与宿舍楼工程项目中模板工程量分别为多少。综上，原告的诉请无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第㈠项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告冯家春的全部诉讼请求。本案案件受理费2540元，由原告冯家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年四月二十七日书记员  肖 亮
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执65号
申请执行人：方肇政，男，汉族，浙江淳安县人。
被执行人：曾志娟，女，汉族，南丰县人。
本院在执行方肇政与曾志娟同居关系子女抚养纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为5000元,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执65号申请执行人：方肇政，男，汉族，浙江淳安县人。被执行人：曾志娟，女，汉族，南丰县人。本院在执行方肇政与曾志娟同居关系子女抚养纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为5000元,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初23号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无主文）审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐建强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1072号
原告济宁高新区市政园林处。
法定代表人焦军波，主任。
委托代理人孔德志。
被告闫发娟。
委托代理人赵恩彬。
原告济宁高新区市政园林处与被告闫发娟劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德志、被告闫发娟及其委托代理人赵恩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政园林处诉称，2002年被告闫发娟到原告处从事临时环卫工作。2005年7月原告开始对高新区环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式将环卫区域承包给其他企业，原告仅对承包单位行使监督、管理、考核职能，由承包企业聘用环卫工人。2005年7月22日，原告与被告闫发娟解除了劳动合同，并支付了经济补偿金。后被告与承包单位建立劳动关系。故请求法院确认原被告自2002年12月至2005年7月之间存在劳动关系。
被告辩称，被告自2002年12月至2010年7月一直在原告处从事环卫绿化工作，一直没有与被告解除劳动关系，也未支付经济补偿金。2005年7月原告园林处虽把环卫、绿化承包给其他企业，但被告仍在原区域从事原工作，承包企业对工人是一种代管，原告只是变换了工人委托管理的方式。故请求法院确认原被告自2002年12月至2010年7月之间存在劳动关系。
经审理查明，被告闫发娟于2002年12月到原告市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月原告市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其它企业，原告每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。同时与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2005年7月22日高新区市政工程处与被告闫发娟解除劳动关系，并向其补发了3年1020元的工资，闫发娟在原告单位制作的临时工补发工资表签字领取。其后被告闫发娟仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给济宁市城市管理综合执法局高新区分局市容处。后被告闫发娟以原告市政园林处、高新区分局市容处一直未给其缴纳社会养老保险申请劳动仲裁，要求确认被告自2002年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书裁决：高新区市政园林处与闫发娟自2002年至2010年7月期间存在劳动关系。
另查明，原告市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原有工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、新华人寿保险股份有限公司团体业务投保书、证人王某、张某、孙某、乔某的证言、济劳人仲字（2013）第88号仲裁裁决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告市政园林处于2005年7月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作承包给济宁正大保洁物业公司等其他企业，并向承包企业拨付了承包费，该事实有原告提交的招投标文件及承包合同、原告园林处向高新区管委会汇报市场化运作的汇报材料、承包费记账凭证等证据证实。在向外发包的同时原告与该区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并根据每个人的工作年限支付了经济补偿金。该事实有原告园林处制作的临时工补发工资表证实，该表虽名为补发工资表实际应是原告单位向被告支付的解除劳动合同的经济补偿金。因为该表注明了每位工人的工作年限和现行月工资数额，且因工人的工作年限不同，补发的数额不等，与其应得的经济补偿金相当。相关承包企业也证实承包段内的工人由其管理和发放工资、缴纳意外伤害保险的事实。综上可以认定原告市政园林处实际于2005年7月与被告闫发娟解除了劳动关系。后闫发娟开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成新的劳动关系。故被告提出的自2002年至2010年7月存在劳动关系与事实不符，2005年7月以后原被告之间不再存在劳动关系。被告方提出园林处将工程发包后，承包企业对原环卫、绿化工人是一种委托代管关系的意见，本院认为，园林处与承包企业的承包合同中约定了工人的工资、管理由承包企业负责，并且承包企业也实际上也履行了工资发放及对工人管理的义务。故被告方提出的委托代管关系不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
确认原被告双方自2002年12月至2005年7月存在劳动关系。
案件受理费10元由原告济宁高新区市政园林处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 苗
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保124号
申请人：禹城信德咨询服务有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：孙朝勇，公司经理。
被申请人：山东贺友集团有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：马久春，公司董事长。
被申请人：马久春，男，1954年1月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：赵华，女，1951年8月12日出生，汉族，住禹城市。
申请人禹城信德咨询服务有限公司与被申请人山东贺友集团有限公司、马久春、赵华民间借贷纠纷一案，申请人禹城信德咨询服务有限公司于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人山东贺友集团有限公司、马久春、赵华的财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人禹城信德咨询服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东贺友集团有限公司、马久春、赵华的银行存款人民币贰佰万元整，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡荣宾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1766号
原告：成连英，女，汉族，1971年9月15日出生，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告成连英诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
??甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初11号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人张奎武，汉族，甘肃省华池县人，高中文化程度，农民，住华池县。2017年9月8因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局取保候审。2018年1月3日本院决定继续取保候审。
被告人田玺，汉族，甘肃省华池县人，高中文化程度，农民，住华池县。2015年11月12日因犯故意伤害罪被华池县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2017年11月21日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局取保候审。2018年1月3日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张奎武、田玺犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，被害人樊某、李某以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某、李某、被告人张奎武、田玺、附带民事诉讼被告人张某1、沈某到庭参加诉讼，庭审中，双方达成调解协议。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年11月2日12时许，李某带员工樊某、董某、侯某到华池县悦乐镇”川味王”酒店索要供酒欠款。当日酒店内朱某包酒席为孩子过满月，店内参加宴席人员众多，李某多次指使员工询问酒店经营者张某1结账事宜，张某1称忙顾不上，13时许，李某等待无果冲动之下，便购买链锁一条将酒店大门锁住。宾客在酒店一楼大厅出不去，张某1强行将门把手损坏打开酒店门，问李某谁将门锁住的，李某称是他锁住的，张某1上前打李某，李某拿起门口的塑料圆桌阻挡，二人厮打在一起，樊某上前劝架，被张某1打了一个耳光，同时张某1喊叫打出问题有他，站在旁边的被告人张奎武、田玺和赵某1（另案处理）便上前参与打架，田玺抓住樊某衣服领子，用拳头在樊某的头部击打，并将樊某拉到酒店北侧的蔬菜店门前，张奎武用脚在樊某左侧腰部蹬了几脚，赵某1用拳头在樊某头部击打，把樊某打倒在蔬菜店门前马路上，赵某1用脚踢樊某的腿部、胸部，张奎武用脚踢樊某左腰部数下，田玺将蔬菜店门前的拖把棒踏折，持木棒上前对樊某左腰部击打，被围观人员拉开。张某1追赶李某过程中，田玺手持拖把棒随后追赶。张某1将李某追赶至悦乐镇”予尚”理发店内，被理发店老板赵某2挡住，随后赶来的沈某（另案处理）用理发店内火钳在李某的头部打了一下后与张某1离开，李某遂报警。
华池县公安司法鉴定中心依法对樊某、李某伤情分别予以鉴定，经鉴定樊某的损伤综合评定为轻伤二级，李某的损伤评定为轻微伤。二被告人的行为构成故意伤害罪，建议判处二被告人有期徒刑一年至一年三个月。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。均提出现已认识到其错误的严重性，决定痛改前非，愿意积极赔偿被害人经济损失。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日12时许，李某带员工樊某、董某、侯某到华池县悦乐镇”川味王”酒店索要供酒欠款。当日该酒店内朱某包酒席为孩子过满月，店内参加宴席人员众多，李某多次指使员工询问酒店经营者张某1（另案处理）结账事宜，张某1称自己忙顾不上，13时许，李某等待无果冲动之下，便购买链锁一条将酒店大门锁住。宾客在酒店一楼大厅出不去，张某1强行将门把手损坏打开酒店门，质问李某谁将门锁住的，李某称是他锁住的，张某1便上前打李某，李某拿起门口的塑料圆桌阻挡，二人厮打在一起，樊某上前劝架，被张某1打了一个耳光，同时张某1喊叫打出问题有他，站在旁边的被告人张奎武、田玺和赵某1（另案处理）便上前参与打架，田玺抓住樊某衣服领子，用拳头在樊某的头部击打，并将樊某拉到该酒店北侧的蔬菜店门前，张奎武用脚在樊某左侧腰部蹬了几脚，赵某1用拳头在樊某头部击打，把樊某打倒在蔬菜店门前马路上，赵某1用脚踢樊某的腿部、胸部，张奎武用脚踢樊某左腰部，田玺将蔬菜店门前的拖把棒踏折，持木棒上前对樊某左腰部击打，被围观人员拉开。张某1将李某追赶至悦乐镇”予尚”理发店内，被理发店老板赵某2挡住，随后赶来的沈某（另案处理）用理发店内的火钳在李某的头部打了一下后与张某1离开，李某遂报警。
华池县公安司法鉴定中心依法对樊某、李某的伤情分别予以鉴定，（庆）公（华）鉴（伤检）字[2016]146号法医学人体损伤程度鉴定意见书，根据送检材料，结合法医临床学检查：樊某外伤致右侧头皮血肿，左肾挫伤并左肾周血肿形成，左肾包膜下积液，综合评定为轻伤二级。（庆）公（华）鉴（伤检）字[2016]147号法医学人体损伤程度鉴定意见书，根据送检材料，结合法医临床学检查：李某头部缝合愈合伤，评定为轻微伤。
另查明，庭审过程中被告人与被害人达成调解协议：一、由被告人张奎武、田玺、张某1一次性赔偿被害人樊某医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项经济损失87000元（含已付的8000元）；二、由附带民事诉讼被告人张某1、沈某一次性赔偿被害人李某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失5000元。三、被害人樊某、李某对被告人张奎武、田玺的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、现场勘验工作记录及照片，监控光盘一张及视频说明，证实案件发生的时间及现场状况；
2.证人董某、张某2、朱某、胡某、侯某、赵某2、王某1、陈某、王某2、赵某1、沈某、张某1证言，证实被告人与被害人发生矛盾及互相厮打的具体经过；
3.被害人樊某、李某陈述，证实被打以及被打后到庆城县人民医院治疗的详细经过；
4.华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字[2016]146、147号鉴定文书，证实被害人樊某的损伤属轻伤二级；被害人李某损伤系轻微伤；
5.庆城县人民医院诊断证明书、病历，证实被害人受伤后治疗的具体过程及花费；
6.本院调解书及领条，证实被害人与被告人达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解；
7.本院（2015）华刑初字第157号刑事判决书，证实被告人田玺2015年11月12日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，缓刑八个月；
8.二被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的发生事实；
9.户籍证明，证实二被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张奎武、田玺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被害人在本案中存在一定过错，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，符合最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条”被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对居住的社区没有不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张奎武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人田玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨作池
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初670号
原告：温冬华，男，1972年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：龙任生,新余市渝水区法律服务事务所法律工作者。
被告：张海兵，男，1979年2月23日生，汉族，江西省吉安遂川县人，住遂川县，
被告：胡建国，男，1968年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告温冬华诉被告张海兵、胡建国委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙任生、胡建国到庭参加诉讼，张海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张海兵向原告赔偿货物损失计14773元；被告胡建国对上述损失承担补充赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月初原告与赣州一名自称在恒大名都S2商铺8#楼承包工程的老板通过电话达成买卖陶粒的意向，对方向原告支付了2000元定金后，并约定货到付款。之后，原告通过被告胡建国认识被告张海兵，2017年7月8日双方在电话里达成了上述陶粒的运输的口头协议，将上述货物从祁阳科兴轻质陶粒有限公司装运至赣州恒大名都工地，货到付款。原告特别跟被告张海兵声明：货物运到赣州恒大名都工地后，必须等对方付清货款才能卸货。上述口头协议达成后，被告张海兵没有按照约定，上述损失被告张海兵需承担全部赔偿责任。且原告与被告张海兵并不认识，是被告胡建国将上述运输生意介绍给被告张海兵的，因此，被告胡建国需对上述损失承担补充赔偿责任。故原告诉至法院。
被告胡建国辩称，情况属实，但是我不承担责任，应由被告张海兵承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、销售单一份、送货单一份，证明被告张海兵负责运输货物的事实。
2、录音光盘二份，证明被告张海兵对原告要求其在买家没有付清货款的情况下不能交货的事实。
因被告胡建国对上述证据的真实性没有异议，且被告张海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，由此造成的不利法律后果，由被告张海兵自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年7月初，赣州恒大名都S2商铺8#楼承包商向原告购买陶粒，双方口头约定：付款方式为货到付款。该承包商向原告支付2000元定金后，原告委托被告张海兵运输陶粒，约定货物运至赣州××大名都处，需购货人付清货款，被告张海兵按原告指示卸货。2017年7月8日，被告张海兵将上述货物从祁阳科兴轻质陶粒有限公司装运至赣州恒大名都工地，该承包商未支付货款，被告张海兵未按原告提示将货物卸下并离开，导致原告价值14773元货款未收回，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，被告张海兵系被告胡建国介绍相识。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原、被告双方达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按约履行。原告和被告张海兵约定货物运至赣州××大名都处，需购货人付清货款，被告张海兵按原告指示卸货，并且购货人与原告并不认识，根据日常交易习惯，被告张海兵应在原告收到货款之后交付货物，有双方的通话记录为证，故原告要求被告张海兵赔偿货物损失14773元的诉请，本院予以支持。原告要求被告胡建国承担补充赔偿责任，因被告胡建国系运输合同的介绍人，而并不是原告温冬华与被告张海兵委托合同的当事人，且被告胡建国在该居间过程中并不存在过错，故对原告要求被告承担补充赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温冬华货物损失14773元。
二、驳回原告温冬华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 胡儿军
二〇一八年四月三日
书 记 员 王彦馨
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复16号
复议申请人（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。
法定代表人：苏丽峰，系该行行长。
申请执行人：郑志杰，男，1985年7月12日出生，汉族，临江市林业局花山林场职工，住临江市建国街。
申请执行人：丛洪利，男，1969年9月9日出生，汉族，临江市花山镇卫生院职员，住临江市花山镇。
复议申请人中国邮政�蓄银行股份有限公司临江市支行
不服临江市人民法院（2018）吉0681执异4号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
临江市人民法院查明，借款人张守堂于2012年2月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请小额商户保证贷款，并向中国邮政储蓄银行临江市支行提供了借款人身份证、户口及营业执照复印件一份，保证人丛洪利、郑志杰自愿承担保证责任并提供身份证明、身份证复印件等相关资料。事后张守堂只偿还了从2012年2月5日到2012年7月5日的贷款利息5150.20元。从2012年7月6日至今未能按照合同约定按期偿还贷款本息，未履行合同约定的义务，故异议人提起诉讼解除合同，要求借款人偿还贷款本金10万元及应付利息，丛洪利、郑志杰承担连带保证责任。临江市人民法院于2012年11月28日作出的（2011）临民二初字第169号民事判决书生效后，异议人于2013年1月4日向法院申请强制执行扣划借款人及保证人工资，对依法执行回来的工资扣除诉讼费、公告费剩余金额全部存入张守堂贷款账户里，邮储银行系统已自动偿还张守堂部分逾期贷款。后案件在执行过程中据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。申请执行人郑志杰、丛洪利于2017年12月22日向本院申请执行回转，请求将强制执行的郑志杰工资7800元及丛洪利工资15000元执行回转。
临江市人民法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与郑志杰、丛洪利借款�同纠纷执行一案据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定”。申请人郑志杰、丛洪利的执行回转申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第109条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议，维持吉林省临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书的执行行为。
复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行复议称，与张守堂、郑志杰、丛洪利《小额借款及担保合同》并未违反法律、法规规定。而白山市中级人民法院却作出（2016）吉06民终字385号民事裁定书，将（2014）临民再字第4号民事判决书撤销，该裁定书明显存在严重的事实认定错误，适用法�错误等问题。请求：撤销临江市人民法院（2018）吉0681执异4号执行裁定，终止案件执行回转。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释的规定，案件在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销的，原执行机构应当依当事人的申请或依职权，按照新的法律文书，作出执行回转的裁定，责令返还已取得的财产及其孳息。结合本案，在法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与张守堂、丛洪利、郑志杰借款合同一案中，已对丛洪利、郑志杰的财产进行实际执行，但鉴于上述执行依据被依法撤销，临江市人民法院依据丛洪利、郑志杰执行回转申请，作出执行回转裁定，符合法律规定。原审法院作出驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行异议请求，维持执行回转的裁定正确。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行复议请求，因无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的复议申请，维持临江市人民法院（2018）吉0681执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 李 楠
二〇一八年五月二日
（代）书记员 翁乙林
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执复16号复议申请人（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。法定代表人：苏丽峰，系该行行长。申请执行人：郑志杰，男，1985年7月12日出生，汉族，临江市林业局花山林场职工，住临江市建国街。申请执行人：丛洪利，男，1969年9月9日出生，汉族，临江市花山镇卫生院职员，住临江市花山镇。复议申请人中国邮政�蓄银行股份有限公司临江市支行不服临江市人民法院（2018）吉0681执异4号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。临江市人民法院查明，借款人张守堂于2012年2月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请小额商户保证贷款，并向中国邮政储蓄银行临江市支行提供了借款人身份证、户口及营业执照复印件一份，保证人丛洪利、郑志杰自愿承担保证责任并提供身份证明、身份证复印件等相关资料。事后张守堂只偿还了从2012年2月5日到2012年7月5日的贷款利息5150.20元。从2012年7月6日至今未能按照合同约定按期偿还贷款本息，未履行合同约定的义务，故异议人提起诉讼解除合同，要求借款人偿还贷款本金10万元及应付利息，丛洪利、郑志杰承担连带保证责任。临江市人民法院于2012年11月28日作出的（2011）临民二初字第169号民事判决书生效后，异议人于2013年1月4日向法院申请强制执行扣划借款人及保证人工资，对依法执行回来的工资扣除诉讼费、公告费剩余金额全部存入张守堂贷款账户里，邮储银行系统已自动偿还张守堂部分逾期贷款。后案件在执行过程中据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。申请执行人郑志杰、丛洪利于2017年12月22日向本院申请执行回转，请求将强制执行的郑志杰工资7800元及丛洪利工资15000元执行回转。临江市人民法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与郑志杰、丛洪利借款�同纠纷执行一案据以执行的（2014）临民再字第4号民事判决书被白山市中级人民法院以（2016）吉06民终385号民事裁定书撤销，临江市人民法院又以（2016）吉0681民初991号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定”。申请人郑志杰、丛洪利的执行回转申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议，维持吉林省临江市人民法院作出的（2018）吉0681执9号执行裁定书的执行行为。复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行复议称，与张守堂、郑志杰、丛洪利《小额借款及担保合同》并未违反法律、法规规定。而白山市中级人民法院却作出（2016）吉06民终字385号民事裁定书，将（2014）临民再字第4号民事判决书撤销，该裁定书明显存在严重的事实认定错误，适用法�错误等问题。请求：撤销临江市人民法院（2018）吉0681执异4号执行裁定，终止案件执行回转。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释的规定，案件在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销的，原执行机构应当依当事人的申请或依职权，按照新的法律文书，作出执行回转的裁定，责令返还已取得的财产及其孳息。结合本案，在法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与张守堂、丛洪利、郑志杰借款合同一案中，已对丛洪利、郑志杰的财产进行实际执行，但鉴于上述执行依据被依法撤销，临江市人民法院依据丛洪利、郑志杰执行回转申请，作出执行回转裁定，符合法律规定。原审法院作出驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行异议请求，维持执行回转的裁定正确。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行复议请求，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的复议申请，维持临江市人民法院（2018）吉0681执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审  判  长  孙启鹏审  判  员  刘士民审  判  员  李 楠二〇一八年五月二日（代）书记员  翁乙林
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执01348号
申请执行人：储皖英，女，1977年6月12日出生，汉族，公司职员，住安徽省潜山县。
被执行人：林海荣，女，1967年2月3日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县（潜山县梅城镇潜阳大道市政商务宾馆旁边）。
被执行人：林ＸＸ，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01565号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人林ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，现因双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林ＸＸ所有的皖H车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 俊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1296号
原告：张某，女，1989年2月23日出生，汉族。
被告：徐某，男，1988年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某承担。
审判员 孟 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 何园园