wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12152号
原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所沈阳经济技术开发区华海路26-1号。统一社会信用代码：91210106675310250J。
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁东，该公司物管员。
被告：王平平，女，1980年10月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，
委托代理人：王英英，女，1983年9月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告王平平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳建邦物业服务有限公司委托诉讼代理人孟繁东，被告王平平委托代理人王英英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳建邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告从2016年1月19日起至2017年6月19日止的物业费2941.43元，并支付滞纳金150元，合计3091.43元；2.诉讼费及其他因本案支出的必要费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月28日与开发商签订了《东森总部商务广场》项目前期物业管理服务合同，合同约定由原告为被告居住的东森总部商务广场小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每平方米每月1.5元。合同签订后，原告已经按照双方协议约定履行了物业管理服务的义务，绝大多数业主都能按照合同约定自觉履行交纳物业费的义务，而被告却拖欠物业费不缴，严重违约，依据合同第四条第四款约定，“业主逾期交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起，每月加收应缴费用千分之三的滞纳金”。因此，被告除了应当按照合同约定向原告支付物业服务费外，还应当依照合同约定向原告支付滞纳金。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告王平平辩称，同时有两个公司提供物业服务，一个为本案原告，另一个是上海银湾物业管理有限公司，2017年6月份之前是上海银湾物业管理有限公司，而合同签的是沈阳建邦物业服务有限公司，物业公司的服务不到位，消防通道不清理，公共区域卫生不打扫，墙壁长毛未处理，车辆管理不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的前期物业服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，案外人沈阳东森房地产开发有限公司作为“委托方（甲方）”、原告作为“受托方（乙方）”签订《东森总部商务广场前期物业服务合同》约定，原告为东森总部商务广场小区提供物业服务，服务期限自2015年1月28日至本小区成立业主委员会并选聘新的物业公司时止；住宅物业服务费为1.5元/月/平方米；业主首次办理入住，按开发商房屋交付的“入住通知单”时间按年度交纳，再次交费在已交费用期限前30日交纳下年度的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。被告王平平系“东森总部商务广场”小区（沈河区市府大路256-12号1-13-4，建筑面积115.35㎡房屋）业主,因拖欠2016年1月19日至2017年6月19日期间的物业费，原告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与建设单位沈阳东森房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系合同双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告之间建立了物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务，被告未按照合同约定支付物业服务费，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告交纳2016年1月19日至2017年6月19日期间的物业费2941.43元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
一、被告王平平于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳建邦物业服务有限公司2016年1月19日至2017年6月19日期间物业费2941.43元；
二、驳回原告沈阳建邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨元元
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4157号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张于，男，1983年9月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林晓，男，1984年11月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张小兴，男，1945年6月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张于、林晓、张小兴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4706号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人张于、林晓、张小兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张于、林晓、张小兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费583元、申请执行费650元。但被执行人张于、林晓、张小兴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张于、林晓、张小兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张于、林晓、张小兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张于、林晓、张小兴在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人林晓有车牌号为浙Ｊ×××××马自达车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人林晓有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但该车使用年限较长，无处置价值。
4、被执行人张于、林晓、张小兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张于、林晓、张小兴有其他可供执行的财产。
因被执行人张于、林晓、张小兴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张于、林晓、张小兴纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张于、林晓、张小兴。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张于、林晓、张小兴的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张于、林晓、张小兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张于、林晓、张小兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4157号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4157号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人张于，男，1983年9月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人林晓，男，1984年11月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人张小兴，男，1945年6月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张于、林晓、张小兴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4706号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人张于、林晓、张小兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张于、林晓、张小兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费583元、申请执行费650元。但被执行人张于、林晓、张小兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张于、林晓、张小兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张于、林晓、张小兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张于、林晓、张小兴在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人林晓有车牌号为浙Ｊ×××××马自达车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人林晓有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但该车使用年限较长，无处置价值。4、被执行人张于、林晓、张小兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张于、林晓、张小兴有其他可供执行的财产。因被执行人张于、林晓、张小兴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张于、林晓、张小兴纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张于、林晓、张小兴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张于、林晓、张小兴的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张于、林晓、张小兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张于、林晓、张小兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4157号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 林君华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15906号
原告：上海夏宇国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：王玉才。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。法定代表人：万忠明。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。原告上海夏宇国际物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟律师、被告委托诉讼代理人朱夏玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆维修费85,000元；清障费、施救费、吊机费合计7,520元，除去已赔付的30%后共计66,420元。审理中，原告变更诉讼请求金额为62,900元。事实与理由：2015年5月5日16时50分，原告驾驶员苗强驾驶沪DBXX**/沪G8X**挂重型货车在泰兴市X30220K+200米地段发生交通事故，造成车辆损失。经交警部门认定，苗强负本次事故的次要责任。事发后原告积极报警，后经保险公司认定损失金额为85,000元，但在原告理赔时被告却称按照责任比例赔付，也即赔付30%的费用。被告据此赔偿了原告26,100元。原告认为其已在被告处投保商业保险，事故也发生在保险期间，被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任，被告可待赔付后向第三人追偿。原告故来院诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求。主要理由如下：被告确认本案原告车辆损失金额85,000元，清障费、施救费、吊机费金额合计4,000元，扣除事故相对方交强险财产损失应赔付的2,000元后，已按事故责任比例30%赔付了原告26,100元。原告应该向事故相对方进行索赔。原告针对被告答辩补充认为：确认被告对清障费、施救费、吊机费金额合计4,000元的认定。本院经审理认定事实如下：原告为其名下沪DBXX**车辆在被告处投保交强险、营业用汽车损失保险(以下简称车辆损失险)、等保险并不计免赔。保险期间自2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。车辆损失险保险金额为247,487元。2015年5月5日，原告驾驶员苗强驾驶沪DBXX**/沪G8X**挂车辆行至江苏省泰兴市X30220K+200米地段时，与案外人李某某驾驶的昆山市昌吉货物运输有限公司名下苏E6XX**车辆发生交通事故，致苗强受伤，两车不同程度受损。经泰兴市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故主要责任，苗强承担事故次要责任。原告向保险公司报案后，被告确认沪DBXX**车辆损失为85,000元，清障费、施救费、吊机费等合计4,000元。被告扣除事故相对方交强险财产损失应赔付的2,000元后，按30%的事故责任比例向原告赔付了26,100元。当事人双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。上述事实，由原告提供的事故认定书、原告驾驶员驾驶证、行驶证、保险单、定损单、维修费发票、维修清单、清障费发票、施救费发票等为证，本院予以确认。本院认为：原被告之间的保险合同合法有效，原告车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。根据《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，保险公司在保险责任内向被保险人先行支付保险金是其法定义务，该法定义务的履行不因第三者的损害行为而免除。被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对被保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而依照该条款，保险事故发生后，被保险人获赔金额却需要依事故责任比例确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的不合理结果。另，该条款的适用会产生过错较重方获得的保障较过错较低方更高的不公平现象。故被告辩称所援引的按事故责任比例赔付条款，不当免除格式条款提供方的责任、排除合同相对方依法享有的权利，该条款应依法认定为无效，被告不得据此主张减少其赔付金额。原、被告双方对车辆损失85,000元、清障费、施救费、吊机费等损失4,000元均无异议，本院予以确认。被告在原告索赔后已支付的26,100元应予扣除，故被告仍应向原告赔偿保险金62,900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海夏宇国际物流有限公司保险金62,900元。案件受理费1,372.50元，减半收取为686.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任一
二〇一六年九月十八日
书记员 王潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
安徽省滁州市�琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01159号
申请执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，组织机构代码15262346-9。
负责人：邹冰，该公司总经理。
被执行人：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与张顺平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01607号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻�被执行人张顺平在金融机构的存款737287.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1382号
原告：刘波，男，汉族，1979年5月26日出生，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱华庆，男，汉族，1977年8月9日出生，住齐河县城区。
本院在审理原告刘波诉被告朱华庆民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2018年6月9日向本院提出对被告朱华庆的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费汉玉撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告刘波负担。
审判员 袁 东
二〇一八年六月九日
书记员 李艳华
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1093号
原告王士峰，男，回族，住址河南省宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告马征，男，回族，住址河南省宁陵县。
本院在审理原告王士峰诉被马征民间借贷纠纷一案过程中，因原告王士峰未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜晓宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1172号
原告：冯继日，男，1995年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市点刷网络科技有限公司，住所沈阳市沈河区市府大路262—4号2613室。
原告冯继日诉被告沈阳市点刷网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯继日撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告冯继日负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十七日
送达日期：年月日
书 记 员 张雅兵
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初662号
原告：付洪强，男，1968年1月6日生，汉族，住平度市。
被告：孙朋涛，男，1985年11月29日生，汉族，住平度市。
本院于2018年1月11日立案受理了原告付洪强与被告孙朋涛民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告付洪强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告因公司生意周转困难借我50000元。而后我多次催要，被告总以暂时无款为由拖延至今。
被告孙朋涛辩称，我已经还了35500元，尚欠14500元。
经审理查明，2016年8月26日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账给被告30000元，现金交付20000元，被告为原告出具借条一份。被告称通过青岛银行账户62×××35还款给原告中国农业银行账户62×××67，2016年10月25日转给原告10000元，2016年10月28日转给原告5500元，2017年1月13日转给原告20000元，共计还款35500元，尚欠14500元，原告予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孙朋涛给付原告付洪强欠款14500元，于2018年7月20日前付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告付洪强负担350元，被告孙朋涛负担175元。因案件受理费是由原告预交，被告孙朋涛于2018年7月20日前支付给原告付洪强175元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年四月十日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0526刑更2号
罪犯吕某某，男，1995年11月5日出生，身份证号码：61052619951105463X，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2016年3月11日，本院作出了（2016）陕0526刑初4号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吕某某有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关蒲城县司法局于2017年12月11日移送相关材料至我院并书面建议撤销对罪犯吕某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关蒲城县司法局提出，罪犯吕某某在接受社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，2016年10月11日22时许，该吕因购买毒品被蒲城县公安局民警现场抓获，对其尿样进行检测，结果呈阳性。蒲城县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定，对吕某某进行强制隔离戒毒二年，自2016年10月25日至2018年10月25日。
上述事实，有蒲城县公安局蒲公（禁）行罚决字[2016］754号行政处罚决定书、蒲城县蒲公（禁）强戒决字[2016］48号强制隔离戒毒决定书、罪犯吕某某询问笔录、陕西省渭南市强制隔离戒毒所证明等证据可证实。
本院认为，罪犯吕某某在缓刑考验期内，违反法律及社区矫正监督管理规定，购买、吸食毒品，并被蒲城县公安局强制隔离戒毒二年，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕0526刑初4号刑事判决书中对罪犯吕某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯吕某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自2018年1月17日起至2020年5月24日止）。
审 判 长 张 维
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 张铁民
二〇一八年一月十六日
书 记 员 薛 冰
陕西省蒲城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0526刑更2号罪犯吕某某，男，1995年11月5日出生，身份证号码：61052619951105463X，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2016年3月11日，本院作出了（2016）陕0526刑初4号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吕某某有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关蒲城县司法局于2017年12月11日移送相关材料至我院并书面建议撤销对罪犯吕某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关蒲城县司法局提出，罪犯吕某某在接受社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，2016年10月11日22时许，该吕因购买毒品被蒲城县公安局民警现场抓获，对其尿样进行检测，结果呈阳性。蒲城县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定，对吕某某进行强制隔离戒毒二年，自2016年10月25日至2018年10月25日。上述事实，有蒲城县公安局蒲公（禁）行罚决字[2016］754号行政处罚决定书、蒲城县蒲公（禁）强戒决字[2016］48号强制隔离戒毒决定书、罪犯吕某某询问笔录、陕西省渭南市强制隔离戒毒所证明等证据可证实。本院认为，罪犯吕某某在缓刑考验期内，违反法律及社区矫正监督管理规定，购买、吸食毒品，并被蒲城县公安局强制隔离戒毒二年，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）陕0526刑初4号刑事判决书中对罪犯吕某某宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯吕某某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自2018年1月17日起至2020年5月24日止）。审 判 长  张 维人民陪审员  刘学利人民陪审员  张铁民二〇一八年一月十六日书 记 员  薛 冰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初838号
原告兰x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
被告肖xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
本院在审理原告兰x与被告肖xx离婚纠纷一案中，原告兰x以双方已自行协商解决为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰x撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰x承担。
审 判 长 万文华
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 谢志敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0602民初838号原告兰X，女，汉族，身份证号XX。被告肖XX，男，汉族，身份证号XX。本院在审理原告兰X与被告肖XX离婚纠纷一案中，原告兰X以双方已自行协商解决为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰X撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰X承担。审 判 长  万文华人民陪审员  杨玉香人民陪审员  谢志敏二〇一六年一月二十五日书 记 员  冯静楠
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2064号
原告：赵文琪，女，1990年8月2日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师（原中戈律师事务所律师），执业证号：13601201010919746。
委托代理人：范兆龙，男，1988年1月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告丈夫。
被告：陈剑军，男，1992年1月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告赵文琪诉被告陈剑军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文琪的委托代理人许辉荣、范兆龙到庭参加诉讼。被告陈剑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文琪诉称：被告陈剑军与原告的丈夫是朋友关系。2015年7月14日，因为被告要去上班，因此上午向原告丈夫借车，在下午一点半左右，被告陈剑军驾车开到洪都大道，发生单方事故，将车撞到马路中间的隔离带上，导致车头、车体破损严重。事后，原告多次要求被告对车辆进行维修，被告置之不理，原告没有办法，只好自己对车辆进行维修，分别于9月3日在南昌东之星汽车维修服务有限公司、于9月11日在南昌县恒顺汽车装潢养护中心对该车辆进行维修，共花费98000.17元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。而被告既不对原告车辆进行修理，又不在原告修理的情况赔偿修理费，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，被告应当赔偿原告所支付的修理费用。故请求判决被告赔偿原告赣Ａ×××××梅赛德斯一奔驰WDDLJ5FB车辆修理费用98000.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告具有主体资格。
证据二、被告陈剑军驾驶证、原告赵文琪行驶证、南昌市公安交通管理局东湖大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证明车辆属于原告，被告具有驾驶资格、被告陈剑军负事故的全部责任。
证据三、南昌东之星汽车维修服务有限公司出具的账单3份及发票，证明原告车辆在南昌东之星汽车维修服务有限公司花费维修费63000.17元。
证据四，南昌县恒顺汽车装潢维护中心清单、发票35张，证明原告修理车辆花费费用35000元。
被告陈剑军未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告系赣Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰车的车主。被告系原告丈夫的朋友。2015年7月14日，被告向原告丈夫借用赣Ａ×××××车辆。当日13时54分被告驾驶该车辆在南昌市洪都中大道发生单方事故，车辆撞向马路中间的隔离带，造成该车辆受损。南昌市公安局交通管理局东湖大队出具公安交通管理行政强制措施凭证，扣留该机动车和被告的机动车驾驶证。后原告多次要求被告对车辆进行维修，被告置之不理。2015年9月3日和2015年9月11日原告车辆分别在南昌东之星汽车维修服务有限公司和南昌县恒顺汽车装潢养护中心进行维修，原告分别花费维修费63000.17元和35000元，共计98000.17元。因被告拒不承担车辆的维修费用，故原告诉至本院，要求被告支付赣Ａ×××××车辆的维修费用98000.17元；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告陈述赣Ａ×××××车辆未投保商业车损险。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及开庭笔录记录在卷所证实。
本院认为，被告陈剑军借用原告所有的赣Ａ×××××车辆驾驶，因驾驶不当造成该车辆受损，被告对原告车辆的损失依法应承担赔偿责任。原告车辆共花费维修费98000.17元，有发票及维修清单为证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告的诉请及举证，本院予以采信。原告要求被告赔偿车辆损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑军自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文琪赣Ａ×××××车辆维修费用98000.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2250元，由被告陈剑军承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 黄玉华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 谢露洁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2064号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街。
负责人关浩，行长。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人徐罡，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告单某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告单某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行的委托代理人孙宁宁到庭参加诉讼，被告单某某、朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行诉称，2012年3月29日，原告与被告单某某、朱某某签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告单某某、朱某某以其所共有的位于大连市甘井子区天河路116号6单元1层2号，面积为134.75平方米的房屋做抵押担保，于2012年4月20日办理抵押登记，该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告单某某、朱某某向原告借款人民币1130000元整，贷款期限为240个月，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定：对不能按约定偿还（包括被宣布提前到期）及按约使用贷款，原告有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时合同第十四条还约定：若被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权解除合同。合同签订后，2012年4月26日原告依约向被告单某某、朱某某指定的支付对象姜秋红发放了贷款1130000元，但被告单某某、朱某某却未按合同约定履行还款义务，自2012年8月5日第一次违约以来，截止2015年2月26日已累计违约17期未偿还贷款，且经原告多次催要无果。现诉至法院，请求：1、解除原告与被告单某某、朱某某签订的《个人购房借款／担保合同》。2、请求被告单某某、朱某某共同偿还贷款本金余额1088704.21元及利息108116.58元（截止2015年2月26日）。3、判决被告单某某、朱某某共同偿还自2015年2月27日起至贷款实际还清之日止按借款合同约定的利率的利息、罚息、复利。4、请求原告对被告单某某的抵押物（大连市甘井子区天河路116号6单元1层2号）享有优先受偿权。
被告单某某、朱某某无答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告单某某、朱某某签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告单某某、朱某某向原告借款人民币1130000元，借款期限为20年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同同时约定：对不能按约定偿还（包括被宣布提前到期）及按约使用贷款，原告有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权解除合同。同时，被告单某某自愿以其所有的大连市甘井子区天河路116号6单元1层2号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年4月26日发放了全部贷款，被告单某某、朱某某在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款，截止2015年2月26日被告单某某、朱某某拖欠原告借款本金1088704.21元及利息108116.58元共计1099515.79元至今未还。
本院所认定的上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、结婚证、《个人购房借款／担保合同》、他项权证、中国工商银行个人贷款凭证、欠款明细等及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告单某某、朱某某所签订的借款合同合法有效。被告单某某、朱某某已连续多期拖欠原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款不还的行为，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。原告要求解除与被告单某某、朱某某签订的合同并要求被告单某某、朱某某共同偿还剩余借款本金1088704.21元及利息108116.58元（截止2015年2月26日），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告单某某、朱某某偿还合同约定的自2015年2月27日起的利息、罚息、复利亦符合合同的约定，本院予以支持，但应至本判决确定的给付之日止。同时被告单某某以大连市沙河口区桃山街20号5单元7层2号房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告请求对被告单某某作为抵押的大连市甘井子区天河路116号6单元1层2号房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告单某某、朱某某于2012年3月29日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告单某某、朱某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行剩余借款本金1088704.21元及利息108116.58元（截止2015年2月26日）。
三、被告单某某、朱某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款利息、罚息、复利（自2015年2月27日起至本判决确定的给付之日止按照合同的约定的利率）。
四、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告单某某用于抵押的大连市甘井子区天河路116号6单元1层2号房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15575元，保全费5000元，公告费600元，合计21175元（原告已预交），由被告单某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 孙 梅
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 陈文英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 林
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2064号
原告蔡建军，男，1953年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区凤凰西路**号。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告蔡建军诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建军到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区B幢1-22号车库，合同约定交房时间为2007年12月31日，被告交房日期为2009年3月14日，逾期438天，根据合同约定，被告应承担支付逾期交房违约金的违约责任。故请求判决被告承担逾期交房违约金14782.5元，诉讼费由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年3月19日，原告蔡建军与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区B幢1-22号车库，总价款为人民币112500元整，交房时间为2007年12月31日，同时双方在合同约定：买受人逾期付款按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。原告于2007年3月19日一次性支付车库款人民币112500元。该车库至今未办理所有权登记。
同时查明：被告于2007年12月27日在安顺日报上刊登交房通知，通知各买受人于同月30日到被告处办理房屋交接手续。另被告所建房屋至2008年6月30日尚未办理《竣工验收备案表》或《竣工验收会议结论表》和消防验收准许使用文件。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据；有本院依法调取的（2008）西民初字第922号、929号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
原告提交的：交房通知书，因不能证实被告是第几次通知交房，本院认定其真实性，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已履行支付购房款的义务，被告应如期交付房屋。被告虽然在安顺日报上刊登交房通知，但因该房至2008年6月30日尚未办理《竣工验收备案表》或《竣工验收会议结论表》和消防验收准许使用文件，不具备双方约定的交房条件，考虑被告已确实存在逾期交房情形，综合本院受理此类案件情况，被告应承担按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金的违约责任。本院酌情违约金自2008年1月1日起计至2008年6月30日止，因2008年1月13日至2月12日期间发生凝冻灾害影响工程施工，该段时间应予以扣除。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告蔡建军支付从2008年1月1日至2008年6月30日（扣除2008年1月13日至2月12日）共计151天的逾期交房违约金人民币5096元。
本案受理费人民币170元，公告费人民币18元，共计人民币188元，由原告蔡建军负担120元，被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担68元。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谌 静
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓芸（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2064号
原告胡某，女。
被告李某甲，男。
委托代理人李艳花，山东昌阳律师事务所律师。
原告胡某与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某、被告李某甲及其委托代理人李艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年10月17日双方经莱西市人民法院调解离婚。离婚时只处理了离婚和孩子抚养问题，对夫妻共同财产座落于莱西市宏远花园×号楼西单元×××户房屋1套和鲁××××××号车辆未做处理。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院判令分割夫妻共同财产价值50000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为100000元。
被告李某甲未予书面答辩，庭审中口头辩称，双方诉争的房屋系被告婚前个人财产，不是夫妻共同财产，房屋贷款一直由被告母亲偿还，不应分割。房屋的买卖合同、贷款合同等都在原告处，要求归还。
经审理查明，原、被告于2001年5月21日在莱西市民政局登记结婚。2014年10月17日双方经本院调解离婚。本院作出的（2014）西民初字第1363号民事调解书内容为：一、原告胡某提出离婚，被告李某甲同意离婚，依法准予离婚；二、原被告婚生女孩李某乙随被告李某甲抚养生活，原告胡某自2014年10月1日起，每月负担子女抚养费400元，分别于每年6月30日、12月31日前分两次付清，至李某乙独立生活为止。在上述案件中，对双方夫妻关系存续期间的财产座落于莱西市宏远花园×号楼西单元×××户房屋（房权证号×××××××）1套和鲁××××××号车辆未做处理。该房屋系被告婚前于2001年4月1日购买，当时房价73000元，在莱西工商银行贷款50000元，双方婚后共同偿还贷款42756.6元。本院依据原告的申请，依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对上述房屋价值进行鉴定，鉴定结果为：以2014年10月17日为价值时点，鉴定值为400500元，原告支付鉴定费8000元。双方婚后购买鲁××××××号轿车1辆，现在被告处，双方协商价值为10000元。为此，原告请求分得婚后偿还贷款、房屋增值部分价值和车辆价值100000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的买卖契约1份、贷款合同1份、车辆发票1份、民事调解书1份、鉴定报告、鉴定费单据，本院调取的（2014）西民初字第1363号胡某与李某甲离婚纠纷一案的卷宗材料、银行材料及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年10月17日在离婚诉讼中对涉案财产未作处理，原告另行提起财产分割之诉于法有据，本院予以支持。原告与被告在夫妻关系存续期间偿还房屋贷款42756.6元及对应的增值部分和婚后购买的车辆，应属于原、被告夫妻共同财产予以分割，由原告分得二分之一的份额。关于房屋增值部分的价值，应为191819元（42756.6元÷73000元×（400500元-73000元）］，故被告应当付给原告共同财产折价款122287.8元［（191819元＋42756.6元＋10000元）÷2］，因原告请求100000元，本院予以支持100000元，超出部分视为原告自愿放弃。被告辩称双方诉争的房屋系被告婚前个人财产，不是夫妻共同财产，房屋贷款一直由被告母亲偿还，不应分割的主张，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李某甲付给原告胡某共同财产折价款100000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费8000元，合计10300元，由原、
被告各负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 周卫艳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执351号
申请执行人李腊月，女，1984年1月22日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人梁海森，男，1960年2月5日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人李腊月与被执行人梁海森民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人无财产可供执行，申请人李腊月亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初451号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执351号申请执行人李腊月，女，1984年1月22日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人梁海森，男，1960年2月5日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人李腊月与被执行人梁海森民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人无财产可供执行，申请人李腊月亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初451号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年十一月二十二日书记员  王 越
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3094号
原告：福建泉州志源汽车电动空调系统有限公司，住所地泉州市南安市码头镇留安宫工业区。
负责人：李志辉，系该公司法定代表人。
被告：新余市益立新能源科技发展有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。
负责人：林益立，系该公司法定代表人。
本院在审理原告福建泉州志源汽车电动空调系统有限公司诉被告新余市益立新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建泉州志源汽车电动空调系统有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月九日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3397号
罪犯卢凤明，男，1967年8月17日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2015年11月4日作出(2015)永刑初字第207号刑事判决，以被告人卢凤明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2015年11月23日交付执行。刑期执行至2024年12月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯卢凤明在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢凤明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一八年一月累计获得考核分2599分，表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢凤明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢凤明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终49号
上诉人（原审被告）：四川新东信汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路165号。
法定代表人：杨振宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈大邦，男，生于1965年3月18日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：广元市霖炎汽车贸易有限公司，住所地：广元市西滨大道商展中心。
法定代表人：严晓军，执行董事。
上诉人四川新东信汽车服务有限公司（下称：新东信公司）因与被上诉人陈大邦、广元市霖炎汽车贸易有限公司（下称：霖炎公司）合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3524号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新东信公司上诉称，1、上诉人的住所地不在原审人民法院辖区内。根据上诉人与被上诉人霖炎公司签订的《样车摆放协议》约定，“协商不成的，可向甲方（上诉人）所在地人民法院起诉”和民事诉讼法相关规定，合同当事人对管辖权有约定的应当从约定，原审人民法院对本案没有管辖权；2、上诉人与被上诉人霖炎公司之间的合同纠纷，上诉人已起诉至成都市金牛区人民法院，且已作出（2015）金牛民初字第6244号民事判决书，并已进入执行程序。原审受理本案违反了一事不再理的法律规定，被上诉人应当作为案外人按照执行异议相关法律规定提出执行异议或提起执行异议之诉；3、上诉人与被上诉人霖炎公司、陈大邦之间的纠纷引发的刑事案件正在原审人民法院审理，案号为（2016）川0802刑初571号，根据刑事优先民事的原则，在该刑事案件未审理完结前，原审人民法院应当中止本案的审理。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理或驳回被上诉人陈大邦的起诉。
本院经审查认为，被上诉人陈大邦起诉称，2014年12月24日，陈大邦全额支付购车款，购买了新东信公司在霖炎公司摆放销售的凯迪拉克小汽车一辆，后因新东信公司和霖炎公司的原因导致购买的车辆不能上牌，新东信公司并派人用备用的车钥匙将该车开走。陈大邦报案后，新东信公司员工王文祥已被广元市利州区人民法院一审认定构成盗窃罪并获刑。现车辆虽退还陈大邦，但办理车辆注册登记的所有相关单据未交付。要求判令新东信公司与霖炎公司交付购买车辆的《中华人民共和国出入境检验检疫进出口机动车随车检验单》、《货物进口证明书》、合格证明、机动车销售发票等，并承担车辆未能注册登记期间的各项损失。本院认为，上诉人新东信公司与被上诉人霖炎公司签订的《样车摆放协议》虽然约定了发生纠纷应由成都市金牛区人民法院管辖，根据合同相对性，该管辖约定效力仅及于新东公司与霖炎公司之间，对被上诉人陈大邦并不具有约束力。故被上诉人起诉新东信公司与霖炎公司的买卖合同纠纷不适用《样车摆放协议》中关于管辖的约定。至于新东信公司与霖炎公司之间的合同纠纷，成都市金牛区人民法院已作出（2015）金牛民初字第6244号民事判决书，系新东信公司与霖炎公司之间纠纷，原审受理本案并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的相关规定。关于上诉人提出广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初571号刑事案，系新东信公司职工王某犯盗窃罪一案，该刑事案件与本案并非同一事实和同一法律关系，且该车已发还陈大邦，不适用刑事优先原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于被上诉人霖炎公司的住所地在广元市利州区，因此原审人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十日
书记员 郝 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12494号
上诉人（原审原告）：李月莲，女，汉族，1950年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曹毅成，李月莲的儿子。
委托诉讼代理人：曹毅雄，李月莲的儿子。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海昌伟非织造材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：钟履煊，该司总经理。
委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人李月莲因与被上诉人佛山市南海昌伟非织造材料有限公司（以下简称昌伟公司）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12482号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人李月莲向原审法院起诉请求：1.昌伟公司向李月莲支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及其他费用合共1860117.9元；2.昌伟公司向李月莲支付精神损害抚慰金10万元；3.本案受理费用由昌伟公司承担。诉讼中，李月莲将诉讼请求总额变更为2166280.48元，其中残疾赔偿金由295890.42元变更为388325元，因伤残产生的后续护理费用由1219344元变更为1333072元。
经审理，原审法院认定昌伟公司对李月莲的人身损害承担赔偿责任，李月莲的损失合共936835元（含精神损害抚慰金10万元），其中包括定残后的护理费268752元，李月莲被评定为四级伤残，大部分护理依赖，根据李月莲的年龄、健康状况等因素，原审法院确定护理期限暂为10年，据此该项费用计算为5599元/月×40%×10年×12个月/年=268752元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、昌伟公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李月莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、其他支出费用、后续治疗费、后续护理费、后续残疾辅助器具费等合计836835元；二、昌伟公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李月莲精神损害抚慰金10万元；三、驳回李月莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取5665.70元、财产保全费5000元，合计10665.70元（李月莲已预交），由李月莲负担2665.70元，昌伟公司负担8000元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予李月莲，原审法院不另收退。
上诉人李月莲上诉请求：1.将原审判决认定的后续护理费268752元变更为376252.80元，维持原审判决其余部分；2.本案受理费由昌伟公司负担。事实与理由：原审判决计算后续护理费有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。李月莲受伤时才66岁，目前除行动不便外，其他身体状况尚可，参照残疾赔偿金计算年限，超过60周岁，每增加一岁减少一年，故后续护理费的计算年限为14年。
被上诉人昌伟公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方二审均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷，二审争议的焦点是李月莲的定残后护理费计算年限问题。关于定残后护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。可见，关于定残后护理费的计算年限，我国法律并未有明确具体的规定，由人民法院根据受害人的年龄、健康状况等因素自由裁量。本案中，李月莲已满67周岁，且构成四级伤残、大部分护理依赖，原审法院行使自由裁量权，将定残后护理费计算年限暂定为十年，合法合理，本院予以维持。如超过上述年限李月莲将来仍需护理，其可再行主张该项费用。李月莲上诉主张其定残后护理年限参照残疾赔偿金计算，法律依据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1037.50元，由李月莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十二月五日
书记员 邓翠华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4459号
原告:苏道明,女,1980年1月23日出生,汉族,住广州市花都区。
被告：广州花都陶瓷厂有限公司。住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道***号。
法定代表人：刘健亮。
委托代理人：陈庆大，该公司员工。
委托代理人：沈汉南，该公司员工。
原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、徐燕芬、张会娣诉被告广州花都陶瓷厂有限公司（以下简称陶瓷厂）劳动争议纠纷八案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了合并审理。原告苏道明，被告陶瓷厂的委托代理人陈庆大、沈汉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈汉南于2004年3月入职被告陶瓷厂、陈庆大于2000年7月调到陶瓷厂、刘思妤从1994年5月到被告处上班、苏道明从2002年10月到被告处上班、利满南于1992年9月入职被告处工作。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在2013年12月申请了劳动遣散，领取了遣散费，之后还一直在被告处上班，因此本次主张2014年1月至2016年4月的经济补偿金。聂新联于1989年7月开始工作，于1993年7月调到被告处上班，之前的工龄没有计算过补偿金。张会娣于1994年3月到被告处上班，徐燕芬于2009年5月到被告处上班。八原告入职时都有签订劳动合同。2000年7月被告就把厂房跟机器设备承包给了别人经营，大部分员工都放假了。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南上班至现在。张会娣、聂新联于2000年7月下岗后又重新从2013年4月上班至现在。徐燕芬没有下岗，一直上班至现在。工资以现金方式发放，需要签收工资表。因为陶瓷厂被执行需要拍卖资产，所以陶瓷厂没有再履行劳动合同。我方要求被告支付经济补偿金。我们总公司是广州市兴都工业有限公司，沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在陶瓷厂上班，张会娣、聂新联借调到其他公司上班。徐燕芬是残疾人，实际收入为1895元/月，徐燕芬为按照政策规定招录的残疾人，她一直没有上班，一直以广州市最低工资标准发放工资。单位一直为八原告缴纳社保至今。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告陶瓷厂支付原告苏道明的一次性补偿金14775元（按照实际平均工资5910元/月从2014年1月计算至2016年4月）；2、诉讼费由被告陶瓷厂支付。
原告苏道明为证明其主张，提交了以下证据：
1、仲裁申请书、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、送达证明各1份；
2、劳动合同1份。
被告陶瓷厂答辩称：我方对原告的起诉没有意见。
被告陶瓷厂为证明其主张，提交了以下证据：
1、拍卖公告1份；
2、文件若干份；
3、2015年4月至2016年3月的工资表若干份。
经审理查明：被告陶瓷厂的前身为花县陶瓷厂，属于全民所有制性质。1975年6月，花县革命委员会作出《关于花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导的通知》，决定将花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导。1977年4月，中国共产党花县委员会组织部作出《关于成立县陶瓷工业公司的批复》，同意成立花县陶瓷工业公司，撤销花县陶瓷厂，分别成立花县陶瓷厂、花县瓷器一厂、花县瓷器二厂隶属于陶瓷工业公司和县二轻局党委领导。1992年9月4日花县陶瓷工业公司变更为广州花都陶瓷厂有限公司即被告陶瓷厂，公司类型为台港澳与境内合资的有限责任公司。
原告苏道明于2002年10月入职被告陶瓷厂。
2000年7月，被告陶瓷厂停止经营并将厂房、机器出租给他人，大部分员工下岗待工。原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南继续留守被告陶瓷厂工作。
原告苏道明与被告陶瓷厂于2011年4月1日签订劳动合同，合同期限为无固定期限，自2011年4月1日起至法定终止条件出现时止，工作内容为公司出纳。
原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南工作至今，并于2013年12月领取了自入职日至当月止的遣散费。
被告陶瓷厂因与案外人的借款合同纠纷被申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2011）穗花法执字第950号，本院于2016年2月作出拍卖公告，将被告陶瓷厂所有的位于广州市花都区赤坭镇广清路2宗土地和14处房产依法拍卖以清偿债务。被告陶瓷厂的生产经营出现严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起双方解除劳动关系，被告陶瓷厂无异议。
根据被告陶瓷厂提交的工资表，苏道明自2015年4月至2016年3月的平均月工资为5910元。
沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、张会娣、徐燕芬就其与陶瓷厂的涉案劳动争议纠纷于2016年4月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月29日出具逾期未受理证明，原告于2016年5月3日起诉至本院成讼。
本院认为：原告苏道明与被告陶瓷厂存在劳动关系的事实，双方无争议，本院予以确认。
关于被告陶瓷厂是否应向原告苏道明支付经济补偿金以及具体金额的问题。由于被告陶瓷厂已于2003年停止经营且于2016年因与案外人的借款合同纠纷被本院拍卖土地和房产以清偿债务，公司生产经营发生严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起解除劳动关系，被告无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，被告陶瓷厂应当向原告苏道明支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算工作年限，因原告苏道明已经领取了2013年12月前的遣散费，故工作年限应自2014年1月计算至2016年3月共计2年3个月，故经济补偿金按5910元/月计算2.5个月共计14775元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《国家统计局<关于工资总额组成的规定>若干具体范围的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州花都陶瓷厂有限公司自本判决书生效之日起十个工作日内一次性支付原告苏道明自2014年1月至2016年3月解除劳动关系经济补偿金14775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州花都陶瓷厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄海珍
人民陪审员 黄婉玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邝 俊
书 记 员 谢 檬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初4459号原告:苏道明,女,1980年1月23日出生,汉族,住广州市花都区。被告：广州花都陶瓷厂有限公司。住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道***号。法定代表人：刘健亮。委托代理人：陈庆大，该公司员工。委托代理人：沈汉南，该公司员工。原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、徐燕芬、张会娣诉被告广州花都陶瓷厂有限公司（以下简称陶瓷厂）劳动争议纠纷八案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了合并审理。原告苏道明，被告陶瓷厂的委托代理人陈庆大、沈汉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：沈汉南于2004年3月入职被告陶瓷厂、陈庆大于2000年7月调到陶瓷厂、刘思妤从1994年5月到被告处上班、苏道明从2002年10月到被告处上班、利满南于1992年9月入职被告处工作。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在2013年12月申请了劳动遣散，领取了遣散费，之后还一直在被告处上班，因此本次主张2014年1月至2016年4月的经济补偿金。聂新联于1989年7月开始工作，于1993年7月调到被告处上班，之前的工龄没有计算过补偿金。张会娣于1994年3月到被告处上班，徐燕芬于2009年5月到被告处上班。八原告入职时都有签订劳动合同。2000年7月被告就把厂房跟机器设备承包给了别人经营，大部分员工都放假了。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南上班至现在。张会娣、聂新联于2000年7月下岗后又重新从2013年4月上班至现在。徐燕芬没有下岗，一直上班至现在。工资以现金方式发放，需要签收工资表。因为陶瓷厂被执行需要拍卖资产，所以陶瓷厂没有再履行劳动合同。我方要求被告支付经济补偿金。我们总公司是广州市兴都工业有限公司，沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在陶瓷厂上班，张会娣、聂新联借调到其他公司上班。徐燕芬是残疾人，实际收入为1895元/月，徐燕芬为按照政策规定招录的残疾人，她一直没有上班，一直以广州市最低工资标准发放工资。单位一直为八原告缴纳社保至今。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告陶瓷厂支付原告苏道明的一次性补偿金14775元（按照实际平均工资5910元/月从2014年1月计算至2016年4月）；2、诉讼费由被告陶瓷厂支付。原告苏道明为证明其主张，提交了以下证据：1、仲裁申请书、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、送达证明各1份；2、劳动合同1份。被告陶瓷厂答辩称：我方对原告的起诉没有意见。被告陶瓷厂为证明其主张，提交了以下证据：1、拍卖公告1份；2、文件若干份；3、2015年4月至2016年3月的工资表若干份。经审理查明：被告陶瓷厂的前身为花县陶瓷厂，属于全民所有制性质。1975年6月，花县革命委员会作出《关于花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导的通知》，决定将花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导。1977年4月，中国共产党花县委员会组织部作出《关于成立县陶瓷工业公司的批复》，同意成立花县陶瓷工业公司，撤销花县陶瓷厂，分别成立花县陶瓷厂、花县瓷器一厂、花县瓷器二厂隶属于陶瓷工业公司和县二轻局党委领导。1992年9月4日花县陶瓷工业公司变更为广州花都陶瓷厂有限公司即被告陶瓷厂，公司类型为台港澳与境内合资的有限责任公司。原告苏道明于2002年10月入职被告陶瓷厂。2000年7月，被告陶瓷厂停止经营并将厂房、机器出租给他人，大部分员工下岗待工。原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南继续留守被告陶瓷厂工作。原告苏道明与被告陶瓷厂于2011年4月1日签订劳动合同，合同期限为无固定期限，自2011年4月1日起至法定终止条件出现时止，工作内容为公司出纳。原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南工作至今，并于2013年12月领取了自入职日至当月止的遣散费。被告陶瓷厂因与案外人的借款合同纠纷被申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2011）穗花法执字第950号，本院于2016年2月作出拍卖公告，将被告陶瓷厂所有的位于广州市花都区赤坭镇广清路2宗土地和14处房产依法拍卖以清偿债务。被告陶瓷厂的生产经营出现严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起双方解除劳动关系，被告陶瓷厂无异议。根据被告陶瓷厂提交的工资表，苏道明自2015年4月至2016年3月的平均月工资为5910元。沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、张会娣、徐燕芬就其与陶瓷厂的涉案劳动争议纠纷于2016年4月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月29日出具逾期未受理证明，原告于2016年5月3日起诉至本院成讼。本院认为：原告苏道明与被告陶瓷厂存在劳动关系的事实，双方无争议，本院予以确认。关于被告陶瓷厂是否应向原告苏道明支付经济补偿金以及具体金额的问题。由于被告陶瓷厂已于2003年停止经营且于2016年因与案外人的借款合同纠纷被本院拍卖土地和房产以清偿债务，公司生产经营发生严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起解除劳动关系，被告无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，被告陶瓷厂应当向原告苏道明支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算工作年限，因原告苏道明已经领取了2013年12月前的遣散费，故工作年限应自2014年1月计算至2016年3月共计2年3个月，故经济补偿金按5910元/月计算2.5个月共计14775元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《国家统计局若干具体范围的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州花都陶瓷厂有限公司自本判决书生效之日起十个工作日内一次性支付原告苏道明自2014年1月至2016年3月解除劳动关系经济补偿金14775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告广州花都陶瓷厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄海珍人民陪审员  黄婉玲二〇一六年十一月三日书 记 员  邝 俊书 记 员  谢 檬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第518号
罪犯李成旭，于黑龙江省五常市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2009年12月30日作出（2009）浙甬刑一初字第231号刑事附带民事判决，以罪犯李成旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币348890元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李成旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李成旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年监狱改造积极分子、2012年半年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李成旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李成旭提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成旭减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月四日
代书记员 何锦霞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1354号
原告:马乃争，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
被告：郝进广，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：谭维桥，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告马乃争与被告郝进广、谭维桥民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马乃争的委托诉讼代理人石循源到庭参加诉讼，被告郝进广、谭维桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马乃争向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝进广、谭维桥偿还借款10000元及利息5000元(计至2017年8月3日，之后利息按年利率24%计至还清日止),2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郝进广于2015年7月3日因缺乏资金向原告借款10000元，约定从借款之日起按银行同期利率四倍支付利息，直至还清，定于2015年9月3日前还清，被告谭维桥签名为该借款提供担保直至还清，借款到期后，经原告多次催收未果，被告未能依约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
经审理查明：被告郝进广于2015年7月3日立据向原告马乃争借款10000元，约定利息从借款之日起按银行同期利率四倍支付利息，直至还清，定于2015年9月3日前还清；被告谭维桥签名为�借款提供担保直至还清；借款到期后，经原告多次向被告进行催收，两被告未能归还借款本息，原告起诉至法院。
以上事实有原告提供的：1、被告郝进广、谭维桥亲笔书写及签名的日期为2015年7月3日的借据一份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。
本院认为，被告郝进广、谭维桥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告马乃争起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告郝进广尚欠原告马乃争借款本金10000元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告马乃争请求被告偿还10000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超�年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张从借款出借之日起计算利息亦符合法律规定；被告谭维桥为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝进广在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）给原告马乃争；被告谭维桥承担本息的连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郝进广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
人民陪审员 罗国华
人民陪审员 文柱年
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 文梓颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14435号
原告：巢某某，男，汉族，1990年9月15日生，住上海市徐汇区。
被告：计某，女，汉族，1990年6月13日生，住上海市浦东新区。
原告巢某某与被告计某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告巢某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按巢某某撤回起诉处理。
审判员 胡雪梅
二〇一八年三月十三日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3088号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系担保中心主任。
委托代理人胡廷泽，系该担保中心工作人员。
委托代理人王丽丽，系该担保中心工作人员。
被告孙水萍。
被告康军元。
本院于2015年5月22日立案受理了原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告孙水萍、康军元追偿权纠纷一案，依法适用普通程序进行了公开审理。原告担保中心委托代理人胡廷泽、王丽丽到庭参加了诉讼，被告孙水萍、康军元经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，被告孙水萍于2010年7月3日向武威农村商业银行股份有限公司二坝支行（原武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社）申请妇女小额贷款（财政贴息）5万元，年利率8.4%，逾期加收50%的利息，于2012年7月2日到期，该笔贷款由再就业担保中心担保，由其丈夫康军元提供反担保，贷款到期后，经办银行对被告进行多次催收，被告一直未能归还贷款，随后，经办银行通过法律诉讼程序将被告与担保中心诉至凉州区人民法院，被告仍未按时归还贷款。经办银行遂向凉州区人民法院申请强制执行，法院于2014年6月20日从担保中心账户划拨国家担保基金63834元（本金5万元、利息12565元、案件受理费610元、执行费659元），被告至今仍不归还贷款，原告遂提起诉讼。
被告孙水萍、康军元缺席，未作实体答辩。
经审理查明，被告孙水萍于2010年7月3日向武威农村商业银行股份有限公司二坝支行（原武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社）申请妇女小额贷款（财政贴息）5万元，年利率8.4%，逾期加收50%的利息，于2012年7月2日到期，该笔贷款由再就业担保中心担保，由其丈夫康军元提供反担保，贷款到期后，经办银行对被告进行多次催收，被告一直未能归还贷款，二坝支行提起诉讼，经武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2635号民事判决确定被告孙水萍偿还二坝支行借款本金5万元及利息，利息按年利率12.6%计算，自2012年7月2日起至本金付清之日止，武威市凉州区再就业小额贷款担保中心、康军元对上述款项负连带清偿责任，案件受理费610元由被告承担。判决生效后被告孙水萍仍拒不履行还款义务，二坝支行向本院申请强制执行，依据生效判决，本院从担保中心担保账户中扣划了款项63834元（本金5万元、利息12565元、案件受理费610元、执行费659元），除执行费659元外，其余款项均支付给二坝支行。据此原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院受理后，因被告孙水萍、康军元下落不明，于2015年6月15日在《法制日报》刊登公告，依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，被告孙水萍向武威农村商业银行股份有限公司二坝支行（原武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社）贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约。原告担保中心为被告孙水萍提供担保并承担了保证责任后，依法有权向债务人孙水萍、担保人康军元进行追偿，故被告孙水萍应承担偿还借款之责任。被告康军元为孙水萍的借款行为提供反担保，依照合同约定应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙水萍偿还原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心为其承担的担保款项63834元。限于判决生效后10日内付清。
二、被告康军元对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 陈玉迪
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 孙宏山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第373号
罪犯李如杰，于安徽省太和县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年3月5日作出了(2009)甬余刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人李如杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币245603.73元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李如杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李如杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李如杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李如杰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十三日
代书记员 何锦霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1714号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张文，该公司员工。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被申请人燕朝尔，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省江安县。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人燕朝尔借款合同纠纷一案，于2017年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人燕朝尔价值350000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费370元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3950号
原告南通市立新机械制造有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人沈锦秀，执行董事。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告上海腾劲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黎邦秀，总经理。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
本院在审理原告南通市立新机械制造有限公司诉被告上海腾劲实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4881号
原告:林碎育，男，1964年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市太原南路。
委托代理人：朱冠琪，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：如仙古丽·斯马依力，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆亚华威化纤制品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：钱国栋，该公司董事长。
委托代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。
原告林碎育与被告新疆亚华威化纤制品有限公司（下称亚华公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告林碎育的委托代理人朱冠琪、如仙古丽·斯马依力与被告亚华公司的委托代理人何永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林碎育向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地租金223000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年前后，原告依法取得位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村土地使用权15亩左右。被告亚华公司从2009年8月开始租用原告合法取得的土地使用权至今。被告至今欠原告2011年8月至今的租金223000元未付，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告亚华公司答辩称：我公司自2009年注册成立至今，厂址和办公地址均与原告没有任何关系。原告提供其与我公司签订的租赁合同系其妻子陈水丽担任我公司法定代表人期间伪造。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月1日，原告林碎育及吴荣迪与乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会（下称小地窝堡村）签订合同书。合同约定，小地窝堡村将位于小地窝堡村二组村民克依木·阿木都的土地（南靠赵胜先；北靠赵胜先；东靠邱善平；西靠赵玉堂）共计35亩土地出租给林碎育、吴荣迪。2012年8月23日，原告林碎育与小地窝堡村签订协议书将上述协议约定的租金进行调整。
2009年10月21日，被告亚华公司与小地窝堡村及陈善武签订《土地转让协议书》约定，小地窝堡村已将位于乌鲁木齐市新市区小地窝堡村二组赵玉堂的面积为5亩土地（南靠赵胜先；北靠村主干道；东靠塑料厂；西靠木沙）出让给陈善武。现小地窝堡村同意陈善武将该土地转让给被告亚华公司。
2009年9月23日，陈水丽代表被告亚华公司与班秀英签订房屋租赁合同。合同约定，被告亚华公司租赁班秀英位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡西街1号房屋。同日，被告亚华公司注册成立，注册住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡西街1号；法定代表人即执行董事：陈水丽；股东：陈水丽、吴荣迪。
2009年10月9日，原告林碎育、吴荣迪与被告亚华公司签订《土地使用权租赁合同》。合同约定，林碎育、吴荣迪将位于小地窝堡村二组的所属集团土地（左邻邱善平；右邻赵胜先）共计12.2亩土地出租给被告亚华公司。租赁期限30年，从2008年10月1日至2038年9月30日。租金每年每亩4000元。
2011年9月15日，被告亚华公司股东由陈水丽、吴荣迪、温从笋变更为新疆西龙土工新材料股份有限公司（下称新材料公司），法定代表人由陈水丽变更为张全。
陈水丽与原告林碎育系2003年结婚。2013年经本院主持调解离婚。原告林碎育也曾在被告亚华公司工作。
2012年3月19日，乌鲁木齐市国土资源局（下称国土局）为被告亚华公司核发了乌国用（2012）0037042号国有土地使用权证。该国有土地使用权证载明：土地使用权人：新疆亚华威化纤制品有限公司；坐落：新市区地窝堡乡小地窝堡村；地号：0309200325；图号：64.75、64.50-36.50、36.75；使用权类型：划拨；使用权面积：4142.29平方米。
2014年1月22日，被告亚华公司与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，国土局将上述宗地编号为0309200325-C，面积4142.29平方米的土地出让给被告亚华公司。2014年4月25日，国土局为被告亚华公司核发了乌国用（2014）第0040779号国有土地使用证。该国有土地使用证载明：使用权类型为：出让，终止日期为：2019年1月21日；面积为4142.29平方米。
另，原告提供的土地承包费收据载明土地的四至界限其中，北邻亚华公司。
本案在审理过程中，本院经向小地窝堡村调查，确认：1、2008年10月1日原告林碎育、吴荣迪与小地窝堡村签订的合同书及2009年10月21日小地窝堡村与被告亚华公司及陈善武签订的合同均是真实；2、涉案土地于2015年7月政府公告要拆迁，现已经拆迁。经本院向吴荣迪询问，吴荣迪认为其与林碎育从小地窝堡村租赁土地又转租给被告亚华公司，但其在本案中不参加诉讼并放弃本案中的实体权利。
以上事实有被告亚华公司的工商注册登记档案、国有土地使用证、《国有建设用地使用权出让合同》、房屋租赁合同、《合同书》、《土地转让协议书》、声明书、询问笔录以及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，被告亚华公司与原告林碎育、吴荣迪签订租赁合同及本院询问吴荣迪的笔录可以证明被告亚华公司与原告林碎育、吴荣迪签订租赁合同的事实，双方租赁合同关系成立。被告亚华公司答辩认为原告林碎育提供的租赁合同系原告林碎育在公司担任职务期间伪造，但本院认为原告林碎育虽然曾在被告亚华公司工作，但被告亚华公司就林碎育伪造合同的事实未能提供充分证据证明。被告亚华公司又答辩认为其占有使用的土地系其通过出让方式取得的土地并提供国有土地使用证予以证明，但本院认为被告亚华公司提供的国有土地使用权证不能证明其国有土地证登记载明的土地与原告出租的土地系一块土地，且不能对抗双方签订的租赁合同，故被告亚华公司的该答辩理由本院亦不予采纳。综上，本院认为，原告林碎育、吴荣迪与被告亚华公司租赁合同关系成立。又因吴荣迪已声明其在本案中放弃实体权利，故原告林碎育作为原告向被告亚华公司主张租金主体适格。
原告林碎育、吴荣迪与被告亚华公司租赁合同依法成立，双方均应当认真履行。被告亚华公司有向原告支付租金的义务，但被告亚华公司未提供证据证明已支付租金，原告要求被告支付租金的请求本院予以支持。租金按照合同约定，从2011年8月（原告主张租金起始之日）计算至政府公告要拆迁之日即2015年7月共计195200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定判决如下：
被告新疆亚华威化纤制品有限公司支付原告林碎育租金195200元。
以上被告亚华公司给付原告林碎育195200元于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼请求标的金额223000元，判决给付标的金额195200元，占诉讼请求标的金额的87%。本案案件受理费4645元（原告已预交）由原告负担13%即603.85元，由被告负担87%即4041.15元。被告负担部分同租金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢 然 军
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹 旭 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23708号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐联会，女，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐联会信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐联会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐联会向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐联会从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金993.93元、透支利息137.58元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐联会立即支付截止2017年10月17日的透支本金993.93元、透支利息137.58元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金993.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐联会承担。
被告徐联会未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，徐联会向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐联会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐联会发放了信用卡。徐联会从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，徐联会尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金993.93元、透支利息137.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐联会与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐联会发放了信用卡，徐联会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐联会应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告徐联会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐联会在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金993.93元、透支利息137.58元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金993.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告徐联会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执564号
申请执行人：王帅洲
被执行人：金海涛
本院在执行王帅洲与金海涛劳务合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行的内容执行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执564号案件的执行。
申请执行费80.00元由被执行人姜有负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 扬 帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2888号
原告：孙宗玲，男，1954年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘杰，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙宗玲与被告刘杰确认合同效力纠纷一案中，原告孙宗玲于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗玲以双方自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宗玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙宗玲负担。
审判员 贾国庆
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 迪
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初680号
原告：黄友华，男，1971年4月20日出生，汉族，住绵阳市游仙区，现住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张琴，系罗斌之妻。
被告：张琴，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区
原告黄友华与被告罗斌、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐德清、被告罗斌委托诉讼代理人张琴、被告张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100万元及利息（按月息2%从借款之日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告与罗斌系朋友关系，2012年3月7日罗斌以生意需要资金周转为由向原告借款100万元（其中转账96万元、现金4万元），双方口头约定借款利息按月息3%计算。罗斌借款后仅给付了部分利息，本金和其余利息经原告多次催索，仍未有结果。另，二被告系夫妻关系。
被告罗斌、张琴对借款事实无异议，只是提出原告只转款了96万元，没有给现金4万元，也没有约定利息，另外被告已陆续还款30余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借条一张、电汇凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人无争议的事实予以认定，对有争议的事实认定如下：2014年3月7日被告罗斌给原告出具了借条一张，写明借到原告人民币现金100万元，借条上未写明利息和还款时间，当天原告给被告罗斌转账96万元。2014年11月6日被告罗斌又在该份借条上签字确认该借款。
本院认为，被告罗斌向原告借款未归还是事实，该笔借款发生在被告罗斌与张琴婚姻关系存续期间，原告主张由被告罗斌、张琴共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于借款的本金数额，被告提出只有转账的96万元，未收到现金4万元。但借条上写明是100万元，被告如不能举出相反证据，按借条上写明的借款金额认定为宜。对于借款是否约定利息，双方各执一词，原告对此应负举证责任，否则视为不支付利息，但从原告起诉之日起可以按司法解释有关规定计付利息。对于被告提出已陆续还款30余万元，缺乏有关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗斌、张琴在判决生效后十日内偿还原告黄友华借款本金100万元及利息（从2017年3月23日起按年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告黄友华的其他诉讼请求。
案件受理费14520元，减半收取7260元，全部由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一七年五月八日
书记员 唐 静
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2251号
原告张某，男，1963年12月3日出生，汉族，甘肃宁县人。
被告李某某，男，1978年11月8日出生，汉族，甘肃宁县人。
原告张某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告归还原告借款本金10万元，支付借款利息36000元；2、由被告按3%月利率支付利息至借款清偿之日；3、支付2016年9月8日案件受理费1500元；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由:2014年11月28日，被告以工程需要周转资金为由，借原告10万元。期限3个月。约定月利率3%。期满后未还款。被告先后给付利息26000元。2016年8月17日，原告向法院起诉。法院立案后审理中，被告提出和解，与原告达成还款协议，请求原告撤诉。2016年8月9日，原告撤诉。撤诉后，被告给付原告利息10000元，但未按还款协议还款，造成原告诉讼费损失1500元。故再次提起诉讼。
被告李某某承认原告张某在本案中主张的全部事实和诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人无争议的以下事实予以认定：2014年11月28日，被告以工程需要周转资金为由，向原告借款10万元。约定月利率3%，借款期限3个月。原告出借时，预先扣除2个月利息6000元。实际出借金额为94000元。借款期满后，因被告无力还款，借款本金一直未还。被告先后支付利息20000元。2016年8月17日，原告向本院起诉。本院立案后审理中，被告提出和解，并与原告达成还款协议。2016年8月9日，原告申请撤诉。本院裁定准许原告撤诉，由原告负担案件受理费1500元。撤诉后，被告给付原告利息10000元，但未按还款协议还款，原告再次提起诉讼。
本院认为，被告李某某以工程需要周转资金为由，借原告张某10万元，双方之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告李某某未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告出借时预先扣除利息6000元，实际出借借款本金为94000元。被告按月利率3%先后支付原告的利息30000元，相当于10个月利息，其中超过法律规定的年利率36%部分的利息1800元，应当折抵借款本金。下余借款本金依法确认为92200元。原告主张逾期利息，应依照法律规定的年利率24%确定。原告第一次起诉后，法院在审理中被告与原告达成还款协议，原告据此撤诉。但撤诉后被告未按协议规定还款，再次违约，给原告造成损失。因此，被告应当支付原告撤诉诉讼费1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
一、由李某某于本判决生效后30日内归还张某借款本金92200元，并以借款本金92200元，按月利率2%支付自2015年9月28日至借款本金归还之日的借款利息；
二、由李某某支付张某2016年8月9日撤诉诉讼费1500元；
三、驳回张某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元,由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李立元
二〇一六年十二月二十日
书记员 王续成
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初29号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人尹某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年1月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被绥芬河市森林公安局取保候审，2018年3月19日因本案由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人尹某犯盗伐林木罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2017年1月17日至23日，被告人尹某在无任何采伐手续的情况下，先后三次来到绥芬河市北寒村集体林87林班4小班、11小班（北寒村南大岭西山山中）盗伐林木，并将盗伐的林木截段后用农用四轮车拉回家放在院中。经现场勘查，被盗伐柞木、椴木等共计180株，盗伐面积3亩。经鉴定，盗伐木材材积5.3764立方米，林木立木蓄积7.6587立方米，价值人民币2688元。案发后，被盗伐林木已返还给被害单位绥芬河市北寒村，尹某支付赔偿款人民币2688元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证案件来源、户籍及现实表现证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条；证人于某的证言笔录；被告人尹某的供述、辩解及指认笔录；现场勘查笔录及照片；现场勘验鉴定书、林木价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；案发后赃物已返还被害单位，且尹某积极赔偿被害单位经济损失，具有酌情从轻处罚的情节。综合上述情节，尹某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年4月15日起至2019年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一八年四月四日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰