杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9285号
原告：李雪玉，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，浙江凯旺律师事务所实习律师。
被告：李奎，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：何小平，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：湖南远大建工股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号1号楼553室。
法定代表人：王春梅。
委托诉讼代理人：谢友纲，系湖南远大建工股份有限公司工作人员。
被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。
法定代表人：龙启满，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谢友纲，系该单位工作人员。
被告：应亚非，男，1963年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李雪玉与被告李奎、何小平、湖南远大建工股份有限公司杭州分公司（以下简称远大公司）、湖南远大建工股份有限公司（以下简称远大杭州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理。审理中，经原告申请，本院追加应亚非为本案被告，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李雪玉的委托诉讼代理人钟亲元，被告李奎，被告何小平，被告远大公司的委托诉讼代理人谢友纲到庭参加诉讼。被告应亚非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院经审批延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李雪玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李奎赔偿原告325813.45元；2.判令被告何小平、远大杭州公司、远大公司、应亚非对第一项请求承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年5月4日7时40许，在杭州市西湖区远大公司安居房建筑工地，被告李奎要求原告用方条把盒子板顶起来刷油的时候，方条突然断裂导致盒子板倒向原告处，将原告砸伤，致使原告胸部、腰部、头部、脚等多处受伤。原告随即被送往浙江绿城心血管病医院治疗，伤情诊断为：胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体压缩性骨折、头部外伤、右足骰骨骨折，并在次日行“胸12、腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术”，于2017年6月3日出院，共计住院31天。浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告构成九(玖)级伤残，伤后误工期为130日，伤后护理期我90日，伤后营养期为60日。经查，被告李奎系被告何小平的雇员，被告何小平为被告远大杭州公司及远大公司的承包方，同时被告何小平无相应的承包资质，被告远大杭州公司及远大公司将案涉工程发包给无相应资质的何小平，其应该对原告的损失承担连带责任。原、被告多次协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告李奎辩称：我没有要求原告帮忙。
被告何小平辩称：原告主张的赔偿不合理，而且原告并不是我雇佣的员工。
被告远大杭州公司及被告远大公司共同辩称：1、原告系杭州渝港机械施工有限公司（以下简称渝港公司）派驻三墩北项目从事塔吊地面指挥工作的雇员，其与被告远大杭州公司及远大公司不存在任何关系，其在工作时间、工作范围因工作原因遭受的人身损害应由其雇主渝港公司赔偿；2、被告李奎受雇于被告何小平，被告何小平从被告应亚非处承包三墩北项目17、18地块的木工项目，并签订了《协议书》、《安全生产承包责任书》，双方约定发生一切事故，责任由何小平自行承担；3、事故发生时，仅原告及被告李奎在现场，被告李奎已明确拒绝原告的帮忙。原告在主动自愿帮忙的过程中，未尽到合理的安全注意义务，最终导致自己受伤，故被告何小平作为被告李奎的雇主，仅需对原告受伤造成的合理损失进行适当补偿；4、原告主张损失应当按照法律规定并结合有效的证明认定，其中残疾赔偿金应当按照四川省农村标准计算。
被告应亚非未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院对证据认证如下：原告提供的住院病历、报告单、手术记录、出院记录、医疗汇总清单、门诊病历、医疗费票据、收款收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、居民户口簿，本院予以认定，可以证明原告因案涉事故受伤，经治疗后构成伤残等事实；原告提供的交通费票据，对关联性不予认定；原告提供的鉴定费票据的真实性，本院予以认定；被告远大杭州公司及远大公司提供的付款凭证、调解协议的真实性予以认定，对调解协议未予履行的事实予以确认；被告远大杭州公司及远大公司提供的租赁合同、安全培训操作规范，结合原告认可其系渝港公司派到案涉工地从事塔吊指挥岗位的陈述，本院对该两份证据的真实性予以认定；被告远大杭州公司及远大公司提供的《协议书》、《安全生产承包责任书》、《三墩北17、18、19地块经济适用房住宅产业化工程内部承包协议》，原告及其余被告均无异议，本院对真实性予以认定，但被告远大杭州公司及被告远大公司未提供被告应亚非系其单位工作人员的证据，亦未提供其单位对案涉项目进行管理、技术支持的证据，故本院对被告远大公司与被告应亚非之间属于内部承包的事实不予认定。原告申请的出庭作证证人张某的当庭陈述，证人在事故发生时并未在场，故本院对其陈述不予采纳。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年5月4日7时40分许，在杭州三墩北A-R21-17、A-R21-18、A-R21-19地块经济适用房住宅产业化项目工地上，被告李奎在将4米×4米的盒子板撑起刷油时，支撑盒子板的方条断裂，盒子板将正在用方条支撑盒子板的原告砸伤。原告随即被送往浙江绿城心血管病医院治疗，伤情诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体压缩性骨折、头部外伤、右足骰骨骨折，经手术治疗后于2017年6月3日出院，共计住院30天，花费医疗费74205.05元（含被告应亚非支付70500元）。2017年9月8日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年9月13日，该所出具鉴定结论为：被鉴定人李雪玉，2017年5月4日因意外致腰部被钝性重物砸伤，造成胸12、腰1椎体压缩性骨折（经两椎体内固定手术），其损害鉴定为人体损失致残程度分级第九（玖）级伤残，建议评定其伤后误工期130日、护理期90日、营养期60日为宜。
案涉项目总承包人系被告远大公司。2015年4月2日，被告远大公司与被告应亚非签订一份《杭州三墩北A-R21-17、A-R21-18、A-R21-19地块经济适用房住宅产业化项目内部承包协议》，将案涉项目承包给被告应亚非；2015年8月1日，被告应亚非与被告何小平签订一份《协议书》，将杭州三墩北A-R21-17地块经济适用房项目主体、商铺及地下车库基础垫层开始到结构封顶为止的一切模板工程内容承包给被告何小平；被告李奎系被告何小平雇佣的工作人员。
另查明，被告应亚非与渝港公司签订一份《三墩北保障房项目塔机租赁合同》，约定由渝港公司提供塔机及相关机械操作人员、塔机指挥人员，原告即为案涉项目工地的塔机指挥人员。
再查明，原告有被扶养人需扶养：女儿，杨露，2002年2月25日出生。
本院认为，根据本院查明的事实及原告的诉请，本案的案由应当为提供劳务者致害责任纠纷。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告李奎与被告何小平已形成劳务关系，其在从事劳务活动中致原告受伤，依法应由雇主即被告何小平承担赔偿责任。原告脱离工作岗位帮助被告李奎用方条支撑盒子板，方条断裂导致盒子板将原告砸伤，故原告对自身损害亦未尽到安全注意义务，对自身损害亦存在一定过错。另因被告远大公司将案涉项目违法转包给不具备相应资质的被告应亚非，被告应亚非又将案涉项目的模板工程分包给不具有相应资质的被告何小平，违反了相关法律的强制性规定，从客观上导致了项目工地安全生产条件的欠缺，故本院认定被告远大公司及被告应亚非对案涉事故亦存在过错。综上，本院根据各方的过错程度，酌情确定由被告何小平、被告应亚非及被告远大公司对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
根据现有证据，原告的合理损失为：1、医疗费74205.05元；2、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天），原告住院30天，本院酌情按50元/天计算；3、营养费1800元（60天×30元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告所需营养期为60日，并酌情按照30元/天计算；4、护理费13903.2元（90天×154.48元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告所需护理期为90日，并参照浙江省在岗职工平均工资计算；5、误工费20082.4元（130天×154.48元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告所需误工时间为130日，原告未提供有效证据证明其误工损失情况，本院参照浙江省在岗职工平均工资计算；6、残疾赔偿金197968.4元。残疾赔偿金部分188948元（47237元/年×20年×20%），原告在本市从事非农工作，其伤情经鉴定构成九（玖）级伤残，其主张参照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以确认；被扶养人生活费，原告定残之日，其女已满15周岁，经计算为9020.4元（30068元/年×3年×20%÷2）；7、精神损害抚慰金10000元，本院根据原告伤残程度酌情确定；8、交通费1000元，本院根据原告诊疗情况酌情确定；9、鉴定费，系原告诉前单方委托，属举证费用，由原告自行承担。上述损失合计320459.05元，由被告何小平、被告应亚非及被告远大公司承担70%，即224321.34元，分别由被告何小平、被告应亚非及被告远大公司承担74773.78元。鉴于被告应亚非已为原告垫付医疗费70500元，故被告应亚尚需赔偿原告4273.78元。被告远大杭州公司系被告远大公司下属不具法人资格的分公司，其民事责任应由被告远大公司承担。被告应亚非经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、何小平于本判决生效之日起十日内赔偿李雪玉各项损失74773.78元；
二、应亚非于本判决生效之日起十日内赔偿李雪玉各项损失4273.78元；
三、湖南远大建工股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李雪玉各项损失74773.78元；
四、驳回李雪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，减半收取3094元，由李雪玉负担928元，由何小平负担722元，由应亚非负担722元，由湖南远大建工股份有限公司负担722元。李雪玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何小平、湖南远大建工股份有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王景莉
二〇一八年五月二日
书 记 员 王夏意