浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4277号
原告：嘉兴银行股份有限公司物流园支行，住所地：嘉兴市中�南路320国道交叉口嘉兴农产品市场2-172、173。
负责人：杨轶，该支行行长。
委托代理人：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：朱保华，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张雅娟，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：朱保华，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告张雅娟的丈夫。
被告：嘉兴市齐胜针织有限公司，住所地：嘉兴市创业南路10幢第二层。
法定代表人：苏小刚，该公司总经理。
被告：朱婍佶，女，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：朱保华，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告张雅娟的父亲。
被告：苏小刚，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告嘉兴银行股份有限公司物流园支行（以下简称嘉兴银行物流园支行）因与被告朱保华、张雅娟、嘉兴市齐胜针织有限公司（以下简称齐胜公司）、朱婍佶、苏小刚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，原告嘉兴银行物流园支行的委托代理人叶思思、被告朱保华、被告张雅娟的委托代理人朱保华、被告齐胜公司的法定代表人苏小刚、被告朱婍佶的委托代理人朱保华、被告苏小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行物流园支行起诉称，2016年6月8日，被告朱保华、张雅娟、齐胜公司与原告签订《个人借款（担保）合同》，约定被告朱保华向原告借款300000元，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月7日止，借款的年利率为8%，按月结息，到期还本，付息日为每月的21日。被告张雅娟为被告朱保华借款的共同还款人，被告齐胜公司为被告朱保华提供保证。同日，被告朱婍佶、苏小刚与原告签订《保证合同》，约定被告朱婍佶、苏小刚为被告朱保华向原告提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告朱保华提供借款300000元。现合同到期，被告未按约还款付息。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告朱保华、张雅娟向原告返还借款本金2999953.01元，并支付利息3208.05元（利息暂计至2017年6月27日，要求按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告朱保华、张雅娟承担原告产生的律师代理费15500元；三、被告齐胜公司、朱婍佶、苏小刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。
被告朱保华、被告张雅娟、被告朱婍佶共同答辩称，原告的诉求无事实和法律依据。被告朱保华确实向原告借款300000元，但是被告朱保华按约付息，最后一笔利息未支付是原告原因导致被告无法支付。并且，原告与被告朱保华之间就借款实际已经达成展期，现借款处于展期内，被告朱保华并未违约，故无需承担原告的律师代理费，其他四被告也无需承担还款责任。
被告齐胜公司、被告苏小刚的答辩意见同被告朱保华的答辩意见。
针对自己的主张，原告嘉兴银行物流园支行提供了下列证据：
1.个人借款（担保）合同1份、保证合同1份、个人贷款借款借据1份，证明被告朱保华向原告借款，被告张雅娟作为共同还款人，被告齐胜公司、朱婍佶、苏小刚为被告朱保华提供保证，原告已经将借款提供于被告朱保华；
2.嘉兴银行柜面业务系统�细清单1份，证明截止2017年6月27日，被告朱保华的欠款情况；
3.送达地址确认书2份，证明被告朱保华、张雅娟、齐胜公司向原告确认送达地址；
4.委托代理协议书1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费15500元；
5.嘉兴银行股份有限公司秀洲支行出具的清单1份（共10页），证明被告朱保华的欠款、欠息状况以及原告向被告朱保华发送短信通知的情况。
被告朱保华、张雅娟、齐胜公司、朱婍佶、苏小刚对原告提供的证据，经质证，意见如下：对证据1中个人借款（担保）合同的真实性无异议，但认为借款人是被告朱保华，被告张雅娟只是共同还款人，而非借款人；对证据1中的保证合同、个人贷款借款借据上面被告的签字无异议，但上面的其他内容均由原告自行填写，被告并不清楚；对证据2，认为并不能证明被告朱保华逾期不还款，并且认为被告朱保华的借款已经处于展期，该清单显示欠款状况不正确；对证据3中被告的签字无异议，但上面的其他内容均由原告自行填写；对证据4，认为原告主张的欠款事实不存在，律师代理费不应由被告承担；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为恰能证明被告朱保华的借款已经处于展期。
针对自己的抗辩，被告朱保华提供了下列证据：
1.个人贷款借款借据1份，证明被告朱保华于2016年1月5日向原告借款200000元，通过该份借据可以印证除上面被告朱保华的签字外，其他内容均由原告自行填写，该份借款是由被告朱婍佶向原告借款，但由被告朱保华出面借款，借款期限为半年期，而涉案借款因被告朱保华接近退休年龄，本应为半年期借款，后变更为1年期借款；
2.短信聊天记录1份，证明借款的实际使用人并非被告朱保华，并且能够证明被告朱保华向原告要求续借借款，并且双方采纳续借；
3.手机短信1份，证明被告朱保华前期欠息数额为1200元，后已经付清该笔欠息，并能证明被告朱保华的借款续借展期已经成立；
4.嘉兴银行业务单3份，证明被告朱保华向原告支付利息；
5.嘉兴银行特殊业务申请书1份、短信通知1份，证明被告朱保华的嘉兴银行银行卡在2017年7月20日之前处于被锁状态，以及2017年7月20日进行解锁的事实。
原告嘉兴银行物流园支行对被告朱保华提供的证据，经质证，意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告向被告朱保华联系还款事宜时，被告朱保华的态度是直接诉讼解决，并且被告朱保华要求的续借、转贷需要原告审批，并非原告工作人员可以决�；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为合同约定借款的还款方式是按月结息，到期还本，借款期限届满，被告未按约还本，原告的系统在结息日前向被告朱保华发送短信告知欠息状况，要求被告朱保华及时付清利息；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，被告朱保华支付的3笔均已收到；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但认为被告朱保华的卡被锁并非原告造成，并且即使被告的卡被锁，也不影响被告还款。
被告张雅娟、齐胜公司、朱婍佶、苏小刚对被告朱保华提供的证据无异议。
被告张雅娟、齐胜公司、朱婍佶、苏小刚未提供证据。
本院认证如下：一、原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据2能够证明被告朱保华截止2017年6月27日的欠�情况，对此证明事实，本院予以认定；证据3能够证明被告朱保华、张雅娟、齐胜公司向原告确认送达地址的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据4能够证明原告为实现债权而产生律师代理费15500元的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据5能够证明被告朱保华的欠款情况及原告向被告朱保华发送短信通知的事宜，对此证明事实，本院予以认定；二、被告朱保华提供的证据1和本案不具关联性，本院不予认定；证据2能够证明原告与被告朱保华之间就还款事宜进行过沟通，对此证明事实，本院予以认定；证据3能够证明原告向被告朱保华发送短信通知贷款欠息状况，对此证明事实，本院予以认定；证据4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据5，能够证明2017年7月20日被告朱保华向原告申请卡解锁的事实，对此证明事实，�院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年6月8日，被告朱保华作为借款人、被告张雅娟作为共同还款人、嘉兴银行物流园支行作为贷款人、被告齐胜公司作为保证人，签订《个人借款（担保）合同》（合同编号：2016年8026个借字第保00058号），约定贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放贷款，金额为300000元。借款人借款用于经营。贷款的年利率为8%，如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准。贷款发放前，如遇中国人民银行调整上述基准利率，按新的基准利率重新确定合同利率；贷款发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，执行合同利率，不分段计息。贷款期限为12个月，自2016年6月8日起至2017年6月7日止。还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月的21日。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，�自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。合同第二十四条约定：“借款人要求贷款展期（延长还款期限），应在贷款到期前十日内向贷款人提出申请，经贷款人同意签订借款展期协议。”，第四十三条约定：“如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任。”，第四十五条约定：“保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。”，第四十六条约定：“保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，主债务人履行债务期限届满之日包括主债务人分期清偿债务时每笔债务到期之日，也包括依主合同约定贷款人要求提前清偿债务之日。”，第六十七条约定：“借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；贷款人为此先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收垫款利息。”，第六十八条约定：“本合同如涉及二人以上共同借款或还款的，如无特别约定，共同借款人或还款人中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。如出现借款人或还款人违约未按期偿还借款，�款人有权向任一借款人或还款人追索，要求其承担全部贷款本息债务，并可依法处理抵（质）押物。”。
2016年6月8日，被告朱婍佶、苏小刚作为保证人，原告嘉兴银行物流园支行作为债权人，签订《保证合同》（合同编号：2016年8026保字第000038-1号），约定为了确保被告朱保华与原告签订的编号为2016年8026个借字第保00058号《个人借款（担保）合同》的履行，保证人愿意提供保证担保。保证人担保的主债权的种类为短期贷款，所担保金额为300000元。保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，分期清偿债�项下的保证期间单独计算。
2016年6月8日，原告向被告朱保华提供借款300000元，借款借据上载明执行年利率为8%，期限自2016年6月8日起至2017年6月7日止，还款方式为按月付息到期一次还本，2017年6月7日还300000元。
借款期限届满，被告朱保华未按约还款付息。原告通过短信通知的方式定期向被告朱保华通知欠款状况。被告朱保华也和原告的工作人员就还款事宜进行沟通。2017年7月20日，被告朱保华向原告支付3000元，其中476.44元用以返还借款本金，2523.56元用以支付产生的利息、逾期利息、复利。2017年8月21日，被告朱保华向原告支付3094.59元，该3094.59元用以支付产生的利息、逾期利息、复利。2017年9月20日，被告朱保华向原告支付1497.38元，该1497.38元用以支付产生的利息、逾期利息、复利。被告朱保华向原告支付的该3笔款项中，共计7115.53元用以支付产生的利息、逾期利息、复利。经查明，截止2017年9月25日，被告朱保华尚欠的利息、逾期利息、复利合计5173.25元。
2017年6月8日，被告朱保华的账户扣款46.92元用于返还借款本金；2017年6月21日，被告朱保华的账户扣款0.07元用于返还借款本金；2017年7月20日，被告朱保华的账户扣款476.44元用于返还借款本金。被告朱保华已经返还的借款本金合计为523.43元，尚欠原告的借款本金为299476.57元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告朱保华之间达成借款合意，系双方真实意思表示，签订借款合同，也未违反法律、行政法规的强制性规定，则原告与被告朱保华之间的借款合同合法有效，对双方均具有约束力。现原、被告双方争议的焦点为被告朱保华的借款是否达成展期。依据借款合同的约定，若被告朱保华要求展期，应在贷款到期前十日内向原�提出申请，经原告同意签订借款展期协议，而现在被告朱保华并未提供证据证明其已经按约向原告提出展期申请，且经原告同意而签订借款展期协议。同时，虽然被告朱保华提供的证据可以证明在借款到期后，被告朱保华与原告就还款事宜进行沟通，过程中被告朱保华提到展期事宜，但是该证据无法证明原告与被告朱保华就展期事宜达成合意，故对于被告朱保华抗辩称其借款已经达成展期的辩解意见，本院不予采信。被告朱保华的借款期限已经届满，但是被告朱保华并未按约还款，后被告朱保华仅返还借款合计523.43元，尚欠原告的借款本金为299476.57元，故原告依法要求被告朱保华返还借款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但是借款本金数额应为299476.57元。关于原告主张的利息，该利息实际包含借款利息、逾期利息及复利，原告与被告朱保华在合同中就借款利息、逾期利息、复利均有明确约定，现因被告朱保华未按约履行还款义务构成违约，故原告依法有权要求被告朱保华支付借款利息、逾期利息、复利，扣除被告朱保华已经支付的金额，截止2017年9月25日被告朱保华尚欠的借款利息、逾期利息、复利合计为5173.25元，此后按合同约定的标准计算。关于原告为实现债权而产生的律师代理费15500元，因原告与被告朱保华明确约定由被告朱保华承担，故原告要求被告朱保华承担原告为实现债权而产生的15500元费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张雅娟作为被告朱保华借款的共同还款人，按合同约定，对被告朱保华的借款本息债务承担无限连带清偿义务，在被告朱保华未按期偿还借款，原告有权向被告张雅娟追索，要求其承担全部贷款本息债务，故原告要求被告张雅娟对被告朱保华的债务进行共同清偿的诉求�具有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐胜公司、朱婍佶、苏小刚自愿作为被告朱保华借款的保证人，提供连带责任保证，现因被告朱保华未按约还款，故原告要求被告齐胜公司、朱婍佶、苏小刚承担保证责任，对被告朱保华的债务承担连带清偿责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱保华、张雅娟于本判决生效之日起七日内共同向原告嘉兴银行股份有限公司物流园支行返还借款299476.57元，并支付利息、逾期利息、复利（截止2017年9月25日合计为5173.25元，此后按照借款合同约�的标准计算至实际清偿日止）；
二、被告朱保华、张雅娟于本判决生效之日起七日内共同向原告嘉兴银行股份有限公司物流园支行赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费15500元；
三、被告嘉兴市齐胜针织有限公司、朱婍佶、苏小刚对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告嘉兴银行股份有限公司物流园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3040元、保全费2195元，合计5235元，由原告嘉兴银行股份有限公司物流园支行负担48元，被告朱保华、张雅娟、嘉兴市齐胜针织有限公司、朱婍佶、苏小刚共同负担5187元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马忠勇
二〇一七年十月十三日
法官助理 江 涛
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院�请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-14-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?