苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初797号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人仲召勇（绰号“阿雷”），男，1985年6月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因犯非法拘禁罪于2010年8月6日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年11月6日刑满释放。
被告人孙其书（绰号“黑子”），男，1989年7月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住江苏省泗洪县。因犯危险驾驶罪于2013年12月10日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，于2014年1月24日刑满释放。
上列两被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年2月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕849号起诉书指控被告人仲召勇、孙其书犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月29依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳、代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人仲召勇、孙其书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2016年10月28日凌晨，被告人仲召勇、孙其书等人至苏州市吴中区太湖西路某KTV消费不买单，被告人孙其书伙同他人酒后借故生非，将包厢内电视机、果盘等物砸坏；被告人仲召勇在明知孙其书等人任意损毁KTV财物的情形下，与被告人孙其书先后采用脚踹电梯的方法致KTV内电梯损坏。后被告人孙其书在该KTV一楼大门处，采用扇耳光的方式随意殴打被害人李某。被告人仲召勇当日消费不买单金额为人民币1883元。经鉴定，被损坏电视机价值人民币1470元，电梯损失价值人民币4180元。2016年12月5日晚，被告人仲召勇再次至某KTV内消费，酒后无故将KTV贵宾2包厢门对面的装饰玻璃踹碎。经鉴定，玻璃损失价值人民币1992元。公诉机关认为，被告人仲召勇伙同他人任意损毁他人财物、强拿硬要他人财物，情节严重，被告人孙其书伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案是共同犯罪，被告人仲召勇、孙其书是主犯。被告人仲召勇、孙其书归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人仲召勇对任意损毁财物无异议。但提出2016年10月27日其是受邀请去KTV,不存在消费不买单的行为。
被告人孙其书对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
1．2016年10月28日凌晨，被告人仲召勇、孙其书等人至苏州市吴中区太湖西路某KTV时，被告人孙其书伙同他人酒后借故生非，将包厢内电视机、果盘等物砸坏；被告人仲召勇在明知孙其书等人任意损毁KTV财物的情形下，与被告人孙其书先后采用脚踹电梯的方法致KTV内电梯损坏。后被告人孙其书在该KTV一楼大门处，采用扇耳光的方式随意殴打被害人李某。经鉴定，被损坏电视机价值人民币1470元，电梯损失价值人民币4180元。
2.2016年12月5日晚，被告人仲召勇再次至某KTV内消费，酒后无故将KTV贵宾2包厢门对面的装饰玻璃踹碎。经鉴定，玻璃损失价值人民币1992元。
被告人仲召勇、孙其书归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人仲召勇、孙其书在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实：2016年10月28日凌晨，警方接警称某KTV有人闹事，经调查系几名男子唱歌时故意将酒杯等物砸坏，经侦查发现仲召勇、孙其书等人有重大作案嫌疑。2017年1月4日将嫌疑人仲召勇、孙其书传唤至所内接受讯问。
2、被害人李某的陈述笔录及辨认笔录证实：2012年10月27日晚上，几个男客人来紫金宫说开好了105房间，其认识其中一个是“阿某”仲召勇。之后因为人多，客人还换了几次包厢。到28日0时，其看到”阿某”一伙七八个人在门口和庞某等管理人员争吵买单的事情，其走过去的时候被一个胖子打了左脸一耳光。后来知道包厢里电视机被砸坏了，东西被砸的乱七八糟，电梯也被打坏了。
3、证人张某的证言笔录及辨认笔录证实：其是在某KTV做“妈咪”的，2016年10月27日是其农历生日，其就打电话给“阿某”仲召勇，想让“阿某”过来帮其定个房，“阿某”同意的。晚上阿某和七八个人一起来的，之后又来了几个人，其还给对方换了几次包厢，最后是在四楼贵宾8包厢。21时，一个叫“黑子”的人和庞某2说话时，拿起桌上的杯子开始砸杯子，还有几个人也是砸茶杯、酒杯、果盘架子什么。到28日0时，包厢里的人说要走了，其和庞某2就送“阿某”坐电梯下楼。到电梯口的时候，“阿某”用脚踹了电梯按钮板。到一楼大厅的时候，“阿某”一个朋友问多少钱，其说4000元，那些人就都走了，公司管理层跟着他们一起走到了门口。28日中午，其去找“阿某”把小费、包厢费付了，“阿某”说没事的，过两天给。
4、证人庞某1的证言笔录及辨认笔录证实：“阿某”仲召勇在2016年4月左右来某KTV消费之后不给钱，跟公司管理层起了冲突。2016年10月27日晚，公司妈咪“乐天”打电话给其说“阿某”在包厢有事情和其说，其因为没有答应“阿某”朋友看场子的要求，两个壮壮的男的就开始砸玻璃酒瓶和果盘，砸的满地都是，后来被一个叫“二哥”的人劝住了，对方就继续在包厢里帮“乐天”过生日，其也作陪。结束时，“阿某”在走廊里喊“给我砸”，那些人就踢包厢门，砸电梯口显示屏，踢电梯门。在一楼大厅，“乐天”对对方说还没有买单，对方问多少钱，“乐天”说包厢1900元、消费2100元，对方就说不给了，“阿某”还在喊“给我从101包厢开始砸”，被工作人员拦住了，后来有个男的打了李某左脸一个耳光。经查看，包厢里电视机屏幕、电梯光幕、包厢里一些杯子、果盘损坏了。2016年12月5日，“阿某”仲召勇来某KTV消费后在走廊里用脚踹贵宾2包厢门对面的装饰玻璃，踢碎了两块玻璃。
5、证人孙某的证言笔录证实：2016年10月份一天晚上，“阿某”打电话叫其去某KTV唱歌，其就带了“华子”一起去了，到了某KTV妈咪“乐天”把其等带到包厢，“阿某”“黑子”“河南二哥”等人还有几个小妹已经在包厢里了，其中途出去接了一个电话再回包厢时发现电视机屏幕右下角玻璃碎了，果盘都在地上，“阿某”、“黑子”在摔东西、骂人，出包厢准备离开的时候，两人还踢踹了电梯门、做广告的显示屏。那天晚上是妈咪“乐天”生日，叫“阿某”去的。
6、现场监控及截图照片证实：2016年10月28日凌晨，2016年12月5日晚，被告人仲召勇、孙其书在紫金宫KTV走廊滋事的情况。
7、现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发现场的情况。
8、接受证据清单、估价鉴定意见书证实：被损物品的情况及损坏价值。
9、被告人的户籍证明及前科刑事判决书证实：两被告人的身份情况。
10、被告人仲召勇的供述笔录证实：2016年10月份左右的一天，其白天接到好几个某KTV妈咪“乐天”的电话，说那天是她生日，让其过去给过生日。当晚其和“黑子”、“二哥”、“三子”等几个朋友一起吃饭喝酒，“乐天”又打电话来叫其过去，其就跟一起吃饭的人去了某KTV。到后和其一起去的人和KTV庞某2谈做保安的事情，过了一会，包厢里就有人砸东西，其当时喝多了，自己也搞不清楚，后来听朋友说，其在包厢里也砸了东西。当天自己怎么下楼的，其完全不记得了。之后其和“刀疤”“毛毛”还去过一次某KTV，也喝醉了，当天的事情完全不记得了。
11、被告人孙其书的供述笔录证实;2016年10月27日晚上19时左右，其和几个朋友“河南老二”、“老三”、“阿某”、“小洋子”一起吃饭喝酒，几个人一起喝了五六斤白酒。喝到晚上十一点，然后约好一起去KTV,之后大家先后到达某KTV。其记得自己将包厢里的玻璃杯、沙壶什么的给砸了，在某KTV门口还将别人打了。
以上证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人仲召勇强拿硬要他人财物情节严重一节事实，本院认为，根据现有证据无法证实被告人仲召勇与证人张某关于当晚消费由谁买单达成合意，故对该部分指控不予支持。
本院认为，被告人仲召勇单独或伙同被告人孙其书任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人仲召勇、孙其书犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案部分犯罪是共同犯罪，被告人仲召勇、孙其书积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人仲召勇、孙其书归案后如实供述上述事实，可从轻处罚。被告人仲召勇、孙其书曾因故意犯罪被判刑，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人仲召勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年11月3日止。）
二、被告人孙其书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 杨秉瑾
人民陪审员 周剑刚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 翔