河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1536号
原告：肖娜，无�。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。特别授权。
原告：李国亚，农民。
被告：朱学武，干部。
原告肖娜与被告朱学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，李国亚申请作为原告参加了诉讼。原告肖娜的委托代理人王立春、李国亚，被告朱学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娜诉称，原、被告之间系朋友关系，双方于2011年发生过借贷关系，当时双方口头约定被告向原告借款55万元，利息为月利率1.2%，后被告于2012年初向原告还清了借款本金及利息共计63万元。被告朱学武于2012年4月9日再次与原告口头达成借款协议，约定被告朱学武向原告借款70万元，并约定月利率1.2%，原告可随时主张被告偿还借款本息。口头借款协议达成后，原告通过银行转账的形式向被告朱学武的账户转入68万元，同时向被告支付2万元现金。2013年6月原告向被告催要此笔借款及利息，被告于2013年7月只偿还了原告借款本金53.5万元，至今尚欠原告借款本金16.5万元，以及以70万元为本金从2012年4月至今的利息。故依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款16.5万元，及以70万元为本金，自2012年4月至判决确定之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、被告承担本案诉讼费。
原告肖娜未向本院提供证据。诉讼中，原告申请追加朱学文为第三人参加诉讼，本院予以驳回。
原告李国亚述称，原告李国亚与肖娜于2010年1月26日举行结婚仪式，在一起生活，但一直未办理结婚登记手续，且在2011年农历十月十九日生一男孩李博坤。2013年农历正月初六，二原告分开，原告肖娜回娘家居住至今。被告朱学武系李国亚之舅�。2010年3月原告李国亚与被告朱学武口头协商了借款事宜，原告方借给被告现金55万元，按年利率1.2%计算利息。借款后，被告于2011年的4月8号、19号和2011年的5月12号，分三笔共计返还原告本金55万元及利息7.1万元。2012年原告李国亚与被告朱学武又一次达成借款协议，原告方共借给被告70万元，利息仍按年利率1.2%计算。在该笔借款过程中，原告李国亚与肖娜曾先后闹过意见，中途亦向被告要过借款。后来被告分多次共偿还原告李国亚借款本金70万元、利息6.75万元，合计76.75万元（其中，因原告李国亚欠朱学双借款40万元，按李国亚所请，被告朱学武将还给李国亚的款项汇给了朱学双31.5万元；通过银行转账汇给李国亚37.25万元；给付李国亚现金8万元。）。关于第一次、第二次借款，原告方款项的来源问题，第一笔55万元，有肖娜的父母给肖娜的50万元，有我自己5�元。第二笔借款系第一笔借款的本金和利息共计62余万元和肖娜的父母给付二原告的工资款5万元，共计67万元先打到了原告肖娜的卡上，后从肖娜的卡上转给被告朱学武68万元，原告李国亚又给付被告现金2万元，共计借给被告70万元。
原告李国亚提供的证据有：
1、银行对账单2页。第一页证明：（1）第一次借款，被告向原告李国亚偿还了借款本金55万元，利息7.1万元；（2）2011年2月28日，肖娜父母给付二原告工资款5万元。第二页证明：被告向李国亚偿还借款本息37.25万元。
2、银行汇款回执单一份。证明2013年4月12日李国亚通过王文芹（肖娜的母亲）的账户偿还给肖娜53.5万元。
3、肖娜的存折一个。证明：（1）2010年3月2日，原告李国亚存入肖娜存折5万元现金，与原告肖娜原有的50万元合计55万元，借给了被告（第一次借款）；（2）2011年10月16日原告李国亚转到肖娜存折上67万元，2011年10月24日借给了被告。
被告朱学武辩称，被告与原告肖娜之间不熟悉，也不是什么朋友关系，原告肖娜不可能借给被告那么多的资金。原告肖娜起诉被告的证据不足，其提供的证据只有一张银行转账记录，不能说明被告与肖娜存在借贷关系。另外，两次借款都是李国亚找的被告，被告和李国亚之间存在借贷关系，至于李国亚的款项来源，与被告没有关系，至于从什么渠道转给被告是李国亚的问题。从被告给李国亚的还款记录也可以证明被告和李国亚之间存在借贷关系，原告诉讼中的两次借款，每次都还给了李国亚，和肖娜没有关系。
被告向本院提交的证据有：银行转账记录单7张，证明：1、被告朱学武只和李国亚之间有借贷关系；2、借款约定的利息是年息1.2分；3、借款本金及利息已经全部�清。
原告肖娜对被告朱学武提交证据的质证意见是，对证据本身的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告证明的目的有异议。对被告第一个证明目的，肖娜不认可。所有的借款都是肖娜打给被告的，应该是肖娜与被告之间存在明确的借贷关系。对被告第二个证明目的肖娜认可。出借款项的时候，双方对利息有明确的约定。对被告第三个证明目的，肖娜不予认可，肖娜至今只收到53.5万元，对于下欠本金及利息，原告肖娜没有收到。原告肖娜没有授权李国亚收取，因为在2013年肖娜与李国亚分开，不可能再让李国亚代收借款本息。
原告李国亚对被告朱学武提交的证据无异议。
原告肖娜对原告李国亚提交的证据的质证意见是，对证据1两张银行转账明细的真实性、合法性、关联性没有异议，但对李国亚的说法及证明的目的有异议。李�亚第一页明细表中的5万元是肖娜的父亲给肖娜的，打到了李国亚的卡上，且该5万元与第一的借款没有关系，第一次借款55万元是肖娜分两次存入了其在农行鸦鸿桥支行的个人账户内，然后转给被告的。对证据2和证据3的真实性无异议，对李国亚的说法有异议。存折中的55万元同证据1的质证意见，系肖娜个人的两笔存款。
被告对原告李国亚提交的证据无异议。
原、被告争议的焦点是，被告系与谁发生的借贷关系及被告的还款情况。
经审理查明，原告肖娜与原告李国亚于2010年1月26日举行结婚仪式，在一起共同生活，于2011年农历十月十九日生一男孩，但二人未办理结婚登记手续。2013年农历正月，二原告分开，原告肖娜回娘家居住至今。被告朱学武系李国亚之舅舅。在二原告共同生活期间，于2010年3月2日被告朱学武向原告方借款55万元，至2011年5月12日被告偿还了借款本金55万元，给付利息7.1万元。2011年10月24日，被告朱学武又向原告方借款70万元。对该笔借款的本息被告朱学武抗辩已经还清（本金70万元、利息6.75万元），原告李国亚亦认可被告还款的事实（其中，因原告李国亚欠朱学双借款40万元，按李国亚所请，被告朱学武将还给李国亚的款项汇给了朱学双31.5万元；通过银行转账汇给李国亚37.25万元；给付李国亚现金8万元。）。2013年4月12日李国亚通过王文芹（肖娜的母亲）的账户偿还给肖娜53.5万元。
上述事实有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。
对原、被告争议焦点的分析与认定，本案中原告肖娜主张系其本人与被告发生的借贷关系。被告朱学武辩称，其系与原告李国亚发生的借贷关系，并已将借款本息向李国亚还清。原告李国亚述称，被告朱学武系其舅舅，原、被�之间的借款事宜均是李国亚与被告协商的，并非是原告肖娜与被告朱学武发生的借贷关系，且被告已经将借款本息还清。综合本案事实分析，首先，从原告方借给被告的资金来源来看，第一次借款本金55万元，其中50万元系二原告结婚时，原告肖娜的父母给付肖娜的，二原告无异议，但对其中的5万元，二人产生分歧，原告李国亚主张该5万元系其父母给付本人的，不是肖娜的。原告肖娜先陈述该5万元是其父母给付的，不是李国亚的，之后又陈述该5万元中还有其结婚时收的礼金，但具体数额不清楚，原告肖娜的说法前后不一致，且双方均未能提供证据证明自己的主张，该5万元的归属难以查清，故原告肖娜主张第一次借款本金55万元归其自己所有，理据不足，本院不予采信。关于第二次借款70万元的来源，原告李国亚主张除第一次借款被告偿还的本息（62.1万元）之外，有5万元系肖娜父母给付二原告的工资款，共67万元由原告肖娜转给了被告，另有2万元系其交给被告的现金。原告肖娜主张其中的5万元系其父母给付她本人的，因双方均未能提供证据证明自己的主张，该5万元的归属亦难以查清，故原告肖娜主张70万元借款本金归其所有，证据不足，本院不予采信。其次，从还款情况来看，两次借款的本息被告均是打到原告李国亚的卡上，予以偿还的。其三，从约定的利息标准来看，原告肖娜主张利息是按月息1.2分约定的，原告李国亚及被告朱学武主张是按年息1.2分约定的，根据被告偿还原告利息的数额可以看出，被告是按年息1.2分给付的，且第一次借款利息按此标准给付后，原告肖娜亦未提出异议，从此可以印证是原告李国亚与被告协商的借款事宜。其四，从原、被告之间的关系来看，二原告之间虽未领取结婚证，但二人举行了结�仪式，自2010年开始在一起生活，并生育了子女。此间被告向原告借款，原告肖娜述称“原告肖娜通过李国亚认识了李国亚的舅舅即本案被告”，双方系朋友关系，后被告向肖娜借款，双方发生了借贷关系，该说法有违常理。综上，原告肖娜主张其与被告朱学武发生借贷关系，要求被告偿还16.5万元借款本金，及以70万元为本金的利息，证据不足。关于被告还款情况，原告李国亚、被告朱学武均表示被告已将借款本息还清。根据原告李国亚及被告提供的证据，亦印证了被告还款（本息76.75万元）的事实。
本院认为，原告肖娜主张其与被告朱学武发生借贷关系，要求被告偿还16.5万元借款本金，及以70万元为本金的利息。本案中，从事实和证据来看，只能表明借款是从原告肖娜手中转给了被告，不能证明系其与被告直接发生的借贷关系。被告朱学武抗辩，其系与�告李国亚协商的借款事宜，其并非是与肖娜发生的借贷关系，且其提供了银行汇款凭证，证明其已将借款本息向原告李国亚还清的事实，原告李国亚亦认可被告将借款还清的事实。故原告肖娜之主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之规定，判决如下：
驳回原告肖娜的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告肖娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田伟巍