北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23257号
原告：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号4幢1层101室。
法定代表人：姚晓菲，董事长。
委托诉讼代理人：吴登意，男，1979年9月22日出生，汉族，北京融贯电子商务有限公司法务，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹雪峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告：李超，男，1987年2月18日出生，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告北京融贯电子商务有限公司（以下简称融贯公司）与被告李超劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融贯公司的委托诉讼代理人吴登意、曹雪峰，被告李超的委托诉讼代理人韩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融贯公司向本院提出诉讼请求：1.融贯公司不予支付李超销售提成25690元；2.李超支付融贯公司违约金50000元；3.本案诉讼费用由李超承担。事实和理由：李超于2015年10月26日入职融贯公司，任职项目经理，双方签订劳动合同，合同期限为2015年10月26日至2018年12月31日。李超于2017年3月10日离职，2017年3月10日双方签署《关于解除劳动合同的协议》，李超在2017年3月29日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决融贯公司支付李超销售提成25690元，融贯公司认为仲裁结果错误，不应支付李超销售提成25690元，李超提供的销售合同，不能直接证明系李超完成，且依据《关于解除劳动合同的协议》第八条之规定，双方在该协议签订后不存在任何未得到处理的劳资纠纷，项目属于亏本，根据公司规定，李超不应享有业务提成。双方签署的《关于解除劳动合同的协议》，由于李超违反双方协议约定，故李超应承担违约金50000元。故诉至法院。
李超辩称，有关销售提成，根据管理办法，李超的销售项目为两项，应有提成；关于违约金，李超签订关于解除劳动合同协议，该协议签署前提，是李超基于融贯公司同意支付其劳动仲裁申请内容，协议签署后，李超一直向融贯公司申请协议支付内容，融贯公司向李超未支付，李超并未违反该协议。
本院经审理认定事实如下：融贯公司于2015年10月19日发给李超的OfferLetter载明录用李超为项目经理，试用期3个月，试用期工资为12000元/月，转正工资为15000元/月。2015年10月26日，李超与融贯公司签订劳动合同，期限为2015年10月26日至2018年12月31日，任职岗位经理，试用期为3个月。李超与融贯公司于2017年3月10日签订《关于解除劳动合同的协议》，确认双方协商一致于当日解除劳动合同。
《关于解除劳动合同的协议》第二条规定，李超应于2017年3月10日前按融贯公司离职程序办理离职及工作交接，李超薪资结算日截止至2017年3月10日，于次月薪资发放日支付；第八条，协议为双方之间关于劳动合同的解除全部约定，协议签订后，甲（融贯公司）乙（李超）双方之间不存在任何未得到处理的劳资纠纷，乙方自愿放弃其他一切争议和请求；第九条，如李超违反本协议的约定，违约方将向守约方支付人民币5万元的违约金。
2016年4月，融贯公司发布《融贯电商销售提成管理办法（试行版）》（以下简称《提成管理办法》），载明自审批通过之日至2016年9月30日适用，销售提成计算以销售合同（销售合同签订主体为融贯公司）的实际执行额（公司银行账户实际收到的销售合同执行额扣除实际需发生的渠道返点、代垫的各项费用）为基数，客户款项汇入公司账户后，按实际执行额7%计算提成，按季度及结合合同执行情况于季度结束的次月同工资合并发放。《提成管理办法》执行期间，融贯公司与修正药业集团营销有限公司签订《修正“国舞飞扬”项目合作协议》（项目费用20000000元，以下简称国舞飞扬项目）、与马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙公司）签订《“国舞飞扬”项目合作协议》（项目费用580000元，以下简称马应龙项目）。2016年4月29日，马应龙公司支付融贯公司“国舞飞扬”项目款169039.01元。
2017年3月27日，李超、融贯公司分别向大兴仲裁委申请劳动仲裁，李超请求裁决：1.确认李超与融贯公司自2015年10月26日至2017年3月8日存在劳动关系；2.融贯公司支付李超销售提成475690元；3.融贯公司支付李超2016年1月至2016年12月加班费共30796元（延时工作时间加班费4222.41元，休息日加班费2657.57元）；4.融贯公司支付李超违法解除劳动合同经济补偿金3万元。融贯公司请求裁决：李超按照《关于解除劳动合同的协议》的约定支付融贯公司违约金50000元。2017年10月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2179号、第2600号裁决书，裁决：一、李超与融贯公司自2015年10月26日至2017年3月8日期间存在劳动关系；二、融贯公司支付李超《“国舞飞扬”项目合作协议》销售提成25690元；三、驳回李超其他的仲裁请求；四、驳回融贯公司的反请求。李超同意大兴仲裁委的上述裁决；融贯公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意第二项和第四项裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
融贯公司和李超均同意京兴劳人仲字[2017]第2179号、第2600号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。
《关于解除劳动合同的协议》载明李超的薪资尚未结清，销售提成属于薪资的组成部分，融贯公司未证明该公司已将李超的销售提成结清，且协议中约定李超自愿放弃其他争议和请求，并不包含其主张的销售提成，故对融贯公司提出因李超签订《关于解除劳动合同的协议》而不得再主张销售提成的理由，本院不予采信。李超与融贯公司均认可兴劳人仲字[2017]第2179号、第2600号裁决书中的第二项裁决中的销售提成是指马应龙项目，根据《提成管理办法》的规定，销售提成的计算以销售合同的实际执行额为基数计算，马应龙项目的合同执行额为580000元。融贯公司认可国舞飞扬项目包含马应龙项目，但主张马应龙项目由董事长姚晓菲洽谈的，李超为执行人员，2016年9月30日之前马应龙项目的实际支付款项为4960.99元，李超不应享有销售提成。因公司未提交证据予以证明，故本院不予采信；融贯公司亦未提交马应龙项目费用支出，应承担举证不能的不利后果。综合全案证据，本院采信李超关于马应龙项目费用支出为213000元的主张，故马应龙项目实际执行额为367000元，李超系该项目的销售人员，融贯公司应按7%的比例支付李超销售提成25690元。
提起劳动仲裁是劳动者在利益受到侵害时的法定权利。李超要求融贯公司支付加班费、销售提成的请求，未违反《关于解除劳动合同的协议》约定及法律规定，故本院对融贯公司关于李超支付其公司违约金50000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李超与北京融贯电子商务有限公司自2015年10月26日至2017年3月8日期间存在劳动关系；
二、北京融贯电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付李超《“国舞飞扬”项目合作协议》销售提成25690元；
三、驳回北京融贯电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京融贯电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 玥