wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初146号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人杨少西，男，1987年6月8日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2012年4月5日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年2月25日因犯赌博罪被萍乡市芦溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月24日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人朱水清，江西爱心律师事务所律师。
被告人乐红军，绰号“大牙里”，男，1984年4月11日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2016年10月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（期间羁押22天）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月8日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人刘敏，绰号“老猪”，男，1992年7月22日生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2016年10月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（期间羁押1个月）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人乐易大，男，1997年9月17日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。2016年5月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（期间羁押5个月22天）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月28日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人杨少西、乐红军、刘敏、乐易大犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人杨少西及其辩护人朱水清、被告人乐红军、刘敏、乐易大等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨少西与王某因承接工地的事情产生矛盾。2017年6月20日22时许，被告人杨少西得知王某在宜春市袁州区袁某2公园附近后，便邀集被告人乐红军、刘敏等人、被告人乐红军又邀集被告人乐易大等人分乘多辆车辆来到袁某2公园，见王某乘坐在由钟某驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车上，便由被告人刘敏驾驶赣Ｃ×××××车，搭载被告人杨少西、乐易大等人携带钢管、东洋刀、拖刀等驱车追赶赣Ｃ×××××号小轿车，被告人乐红军等人则乘坐其他车辆跟随在后。追至宜春市袁州区宜春北路江西银行附近的红绿灯路口时，王某乘坐的赣Ｃ×××××号小轿车停下等候红灯。被告人杨少西等人持钢管、刀等工具下车对赣Ｃ×××××号小轿车进行砍砸，王某等人见状，驾驶赣Ｃ×××××号小轿车右转驶离现场，被告人杨少西等人驾车继续追赶十多米。
2017年6月23日14时，民警在宜春市袁州区高士北路生活宾馆抓获被告人杨少西；同年7月7日15时，民警在宜春市袁州区朝阳西街抓获被告人乐红军；同年11月20日16时，民警在宜春市袁州区平安路的一家麻将馆抓获被告人刘敏；同年11月28日，被告人乐易大到宜春市公安局袁州分局刑警大队投案自首。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，赣Ｃ×××××号小轿车右前门玻璃饰板、右前门玻璃导槽、更新右前门玻璃导槽的修理费共计人民币1404.3元（不含工时费）。
上述事实，被告人杨少西、乐红军、刘敏、乐易大在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某的陈述、证人王某、袁某1、刘某的证言、辨认笔录及照片、侦查机关受案登记表及回执、现场勘验检查工作记录、现场照片、到案经过、侦查说明、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2017]178号涉案财物价格认定意见书及相关材料、被告人杨少西、乐红军、刘敏的供述、常住人口信息表、江西省芦溪县人民法院（2013）芦刑初字第130号刑事判决书、江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902刑初476号、（2015）袁刑初字第518号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少西、乐红军、刘敏、乐易大持凶器驱车追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人属共同犯罪。四被告人作案过程中还任意损毁他人车辆，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人杨少西在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人乐红军、刘敏、乐易大在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人乐易大自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人杨少西、乐红军、刘敏当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人杨少西的辩护人提出被害人对本案的引发存在过错，应减轻对被告人处罚的意见，未提供相关证据佐证，且被告人杨少西与被害人之间因承接工地产生的矛盾，不是四被告人实施犯罪行为的正当理由，故对辩护人的上述意见不予采信；提出被告人杨少西当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，与事实相符，予以采信。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨少西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止）；
二、被告人乐红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，依法撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押22天，即自2017年7月8日起至2018年10月16日止）；
三、被告人刘敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，依法撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押1个月，即自2017年11月21日起至2019年2月20日止）；
四、被告人乐易大犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，依法撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押5个月22天，即自2017年11月28日起至2019年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年四月三日
代书记员 潘玲根
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民特7号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行。
代表人：徐晓华，分行行长。
委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：亚通塑胶（湖北）有限公司。
法定代表人：王森，该公司董事长。
委托代理人：谢玉婵，该公司员工。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行与被申请人亚通塑胶（湖北）有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行称，2014年7月16日，申请人与被申请人亚通塑胶（湖北）有限公司签订编号为2014鄂银信字第324号的综合授信合同，约定申请人为被申请人提供人民币4000万元的综合授信额度，有效使用期限为两年，自2014年7月16日至2016年7月16日，在合同约定的使用期限和综合授信额度内，被申请人可一次或分次使用授信额度。为保障申请人与债务人在2014年7月16日至2016年7月16日期间所签署的形成债权债务关系的一系列合同而享有债权的实现，申请人与被申请人签订编号为2014鄂银最抵第436号最高额抵押合同，约定被申请人以其名下位于仙桃市干河办事处汉江路、轻纺路8号两宗土地使用权及位于仙桃市干河办事处汉江路西侧、仙源大道南侧、仙桃市干办仙源大道中段三套房屋提供最高额抵押担保，所担保债权最高额度以3190.66万元债权本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和确定。以上房屋和土地使用权均办理抵押登记手续，申请人取得房屋和土地使用权他项权证。2016年1月12日，基于前述综合授信合同和最高额抵押合同，申请人与被申请人签订编号为2016鄂银贷第0065号的人民币流动资金贷款合同，约定申请人向被申请人提供贷款人民币2000万元，贷款期限自2016年1月12日至2017年1月12日，被申请人应当以定期付息，到期还本方式还款。当日，申请人向被申请人支付借款2000万元。被申请人于2016年4月21日未按照约定支付当期应还利息，尚欠申请人2000万元贷款本金及利息97663.98元。依据贷款合同约定，申请人有权宣布贷款合同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人立即偿还，并可立即执行抵押物。申请人请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于仙桃市干河办事处汉江路轻纺路8号土地使用权（土地使用权证号：仙国用（2006）第2771号、仙国用（2003）第2741号）及位于仙桃市干河办事处汉江路西侧、仙源大道南侧的房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字CDJ2008054**号、仙桃市房权证干河字CDJ2008054**号）、仙桃市干办仙源大道中段的房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字00007**号），对拍卖或变卖所得价款，在被申请人担保的本金人民币2000万元、利息（从2016年3月22日起至2016年5月25日，按年利率5.655%计算）、罚息（从2016年5月26日起至还款之日止，按年利率8.4825%计算）及律师费40万元范围内优先受偿。
被申请人亚通塑胶（湖北）有限公司辩称，贷款合同期限未到期，实现担保物权条件未成就；申请人从未向被申请人告知贷款期限提前到期；申请人申请的土地使用权证号仙国用（2006）第2771号及仙国用（2006）第2774号的土地使用权，并未提供抵押登记凭证；抵押合同并没有被申请人的签字和盖章，合同未生效；本案不存在未按合同约定偿还本金的情形，也不应加收罚息；律师费没有依据，不应由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条的规定，人民法院对于担保物权实现案件审查，应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，被申请人亚通塑胶（湖北）有限公司对实现担保物权条件、抵押合同是否生效、律师费均提出异议，对上述争议均不能通过形式审查来对进行查明。被申请人对申请实现担保物权有实质性争议的情况下，申请人通过申请实现担保物权的方式主张其权利，不符合法律的规定，对其申请依法应予驳回。驳回申请后，申请人可向人民法院提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司武汉分行实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 邹新成
二〇一四年八月十日
书 记 员 韩 潇
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初104号
原告王炜华，男，1978年9月21日生，汉族，湖北浠水人，住浠水县。
被告浠水县安全生产监督管理局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。
法定代表人万学峰，该局局长。
被告浠水县人民政府，住所地：浠水县清泉镇宪司坳街。
法定代表人付宇，县长。
原告王炜华不服被告浠水县安全生产监督管理局行政处罚决定及被告浠水县人民政府行政复议决定一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，原告王炜华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王炜华申请撤回起诉，是其真实意思表示，对他人及公共利益不产生实际影响，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告王炜华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 ： 黄 凌
审判员 ：张向明
审判员 ：闵应旺
二〇一七年十月十三日
书记员 ：田文娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14302号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：丁双一，男，1986年7月1日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丁双一信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告丁双一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币27881.88元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币27881.88元（其中本金15888.57元、利息4373.63元、滞纳金及违约金6968.88元、超额金644.8元、其它手续费6元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告丁双一未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金15888.57元、利息4373.63元、滞纳金及违约金6968.88元、超额金644.8元、其它手续费6元，共计27881.88元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。丁双一向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，丁双一在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现丁双一未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求丁双一立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，丁双一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，丁双一偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费共计二万七千八百八十一元八角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，丁双一给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果丁双一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元及公告费五百六十元，由丁双一负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初275号
原告：赵敏智，男，回族，1982年9月6日，住乌鲁木齐市新市区。
被告：程月兵，男，汉族，1981年12月31日，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告赵敏智与被告程月兵民间借贷纠纷一案中，原告赵敏智于2016年7月19日提出申请，要求撤回对被告程月兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵敏智撤回对被告程月兵的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 高福宏
二〇一六年七月十九日
书记员 李 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第544号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人付奇，该支行行长。
委托代理人王佶、廖敏微，该行员工。特别授权代理。
被告杭州祥源贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路398号226室。
法定代表人陈明。
被告陈明，女，汉族，1973年3月14日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告杭州纯源钢塑管有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区省军区农副业基地军华路23号-2。
法定代表人范晓敏。
被告陈晗，男，汉族，1969年4月21日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通。
被告浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号。
法定代表人宋兆平。
被告宋义相，男，汉族，1955年8月5日出生，住浙江省金华市金东区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告一、被告二立即归还借款人民币1999815.91元及按合同约定的利率支付自2014年6月25日至2015年11月16日的利息人民币332120.09元，欠息产生罚息（滞纳金）人民币20395.76元。共计人民币2352331.76元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、判令被告三、四、五、六、七对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖欢欢独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人廖敏微到庭参加诉讼，被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告与被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK051014000160号）。合同约定被告杭州祥源贸易有限公司向原告借款人民币2000000元，用于购线材。借款期限自实际（首次）提款日起至2015年6月24日，利率按月息12.33‰计算。付息方法为按季结息，贷款到期利随本清，合同项下的贷款资金全部受托支付。被告陈明作为共同借款人承担共同还款责任。被告杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗为被告杭州祥源贸易有限公司、陈明的上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相向原告各出具担保函一份，自愿为本案案涉借款承担连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
合同签订后，原告依约履行了放贷义务。2014年12月21日，被告杭州祥源贸易有限公司、陈明出现逾期。2015年6月24日贷款到期后，被告杭州祥源贸易有限公司、陈明借款本金、利息逾期未付，保证人未履行保证责任，原告划收资金回笼账户内余额184.09元用于归还贷款本金。
上述事实，有原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、分户明细账页、借款计算器、担保函、股东会（董事会）同意担保决议书、浙江民泰商业银行借款借据为证。
本院认为，原告与被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应根据合同约定向原告支付逾期利息及复利。中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币1999815.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币152070元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行逾期罚息180050.09（暂计算至2015年11月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明支付原告告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行复利人民币20395.76元（暂计算至2015年11月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15309.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20309.5元，由被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30619元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖欢欢
二Ο一六年二月二十二无
书 记 员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第544号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。负责人付奇，该支行行长。委托代理人王佶、廖敏微，该行员工。特别授权代理。被告杭州祥源贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路398号226室。法定代表人陈明。被告陈明，女，汉族，1973年3月14日出生，住浙江省金华市婺城区。被告杭州纯源钢塑管有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区省军区农副业基地军华路23号-2。法定代表人范晓敏。被告陈晗，男，汉族，1969年4月21日出生，住浙江省金华市婺城区。被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。法定代表人王旭通。被告浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号。法定代表人宋兆平。被告宋义相，男，汉族，1955年8月5日出生，住浙江省金华市金东区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告一、被告二立即归还借款人民币1999815.91元及按合同约定的利率支付自2014年6月25日至2015年11月16日的利息人民币332120.09元，欠息产生罚息（滞纳金）人民币20395.76元。共计人民币2352331.76元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、判令被告三、四、五、六、七对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖欢欢独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人廖敏微到庭参加诉讼，被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月25日，原告与被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK051014000160号）。合同约定被告杭州祥源贸易有限公司向原告借款人民币2000000元，用于购线材。借款期限自实际（首次）提款日起至2015年6月24日，利率按月息12.33‰计算。付息方法为按季结息，贷款到期利随本清，合同项下的贷款资金全部受托支付。被告陈明作为共同借款人承担共同还款责任。被告杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗为被告杭州祥源贸易有限公司、陈明的上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相向原告各出具担保函一份，自愿为本案案涉借款承担连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。2014年12月21日，被告杭州祥源贸易有限公司、陈明出现逾期。2015年6月24日贷款到期后，被告杭州祥源贸易有限公司、陈明借款本金、利息逾期未付，保证人未履行保证责任，原告划收资金回笼账户内余额184.09元用于归还贷款本金。上述事实，有原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、分户明细账页、借款计算器、担保函、股东会（董事会）同意担保决议书、浙江民泰商业银行借款借据为证。本院认为，原告与被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应根据合同约定向原告支付逾期利息及复利。中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币1999815.91元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币152070元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行逾期罚息180050.09（暂计算至2015年11月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杭州祥源贸易有限公司、陈明支付原告告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行复利人民币20395.76元（暂计算至2015年11月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；五、被告杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币15309.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20309.5元，由被告杭州祥源贸易有限公司、陈明、杭州纯源钢塑管有限公司、陈晗、中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30619元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖欢欢二Ο一六年二月二十二无书 记 员  郑 漩????4?
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协48号
申请执行人刘富官，男，1967年1月15日出生，汉族,现住张家口市宣化区。
被执行人任永兵，男，1977年10月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
张家口市宣化区人民法院在执行刘富官与任永兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘富官认为执行法院执行力度不够，于2018年5月21日向本院申请提级或指定执行。本院经审查认为理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的刘富官与任永兵民间借贷纠纷一案，由河北省怀来县人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省怀来县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十三日
书记员 石海昕
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初150号
公诉机关：盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：高某某，男，1972年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告人：张某某，男，1972年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，山东省临沂市沂水县人，住辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月9日被盖州市公安局取保候审，于2018年5月3日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盖州市人民检察院指控2016年11月12日12时50分许，被告人张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿爱大线由南向北行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时，与由西向东行走的行人高某甲相撞，发生道路交通事故，造成高某甲因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负本起道路交通事故的全部责任。
盖州市人民检察院向本院移送了相关证据，认为被告人张某某反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称请求被告人张某某赔偿其经济损失10万元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称无能力赔偿。
经审理查明，2016年11月12日12时50分许，被告人张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿爱大线由南向北行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时，与由西向东行走的行人高某甲相撞，发生道路交通事故，造成高某甲因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负本起道路交通事故的全部责任。
被害人高某甲，男，1937年10月13日出生，时年79岁，户口性质为农业家庭户口。死亡赔偿金12881元/年×5年=64539元，丧葬费28574元，合计93113元。
上述事实，有下列经庭审举证，质证的证据证实，本院予以确认：
案件来源、抓捕经过。
被告人张某某供述：2016年11月12日12时50分，我驾驶无证无号牌的摩托车由北向南行驶至盖州市九垄地镇南窖村时，有一个老头从西侧横过马路，我躲闪不及和他相撞了，我没有驾驶证，肇事后我拨打了110和120，我跟着救护车一起去医院了，我给被害人拿了2000元医药费。
证人陈某某证言。
被告人张某某的户籍证明。
受理道路交通事故案件登记表。
道理交通事故现场勘查笔录认定及照片。
法医学尸体检验鉴定意见书。
检验、鉴定意见告知书。
法医学死亡证明书。
救护车信息登记表。
被告人张某某身份证复印件。
被害人高某甲身份证复印件：被害人高某甲，男，1937年10月13日出生，住鲅鱼圈区熊岳镇。
酒精测试报告。
体检表及诊断书。
无犯罪记录检索证明。
交通事故认定书:张某某应负本起道路交通事故的全部责任，高某甲不负本起道路交通事故的责任。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某当庭认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人张某某无证驾驶无牌照车辆，可酌情从重处罚。对附带民事诉讼原告人合理的经济损失，被告人张某某应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2020年5月2日止。）
被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某的经济损失合计93113元（含已付的2000元）,于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙世君
人民陪审员 孙 文
人民陪审员 李 焰
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 娜
辽宁省盖州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0881刑初150号公诉机关：盖州市人民检察院。附带民事诉讼原告人：高某某，男，1972年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告人：张某某，男，1972年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，山东省临沂市沂水县人，住辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月9日被盖州市公安局取保候审，于2018年5月3日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盖州市人民检察院指控2016年11月12日12时50分许，被告人张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿爱大线由南向北行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时，与由西向东行走的行人高某甲相撞，发生道路交通事故，造成高某甲因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负本起道路交通事故的全部责任。盖州市人民检察院向本院移送了相关证据，认为被告人张某某反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称请求被告人张某某赔偿其经济损失10万元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称无能力赔偿。经审理查明，2016年11月12日12时50分许，被告人张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿爱大线由南向北行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时，与由西向东行走的行人高某甲相撞，发生道路交通事故，造成高某甲因颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负本起道路交通事故的全部责任。被害人高某甲，男，1937年10月13日出生，时年79岁，户口性质为农业家庭户口。死亡赔偿金12881元/年×5年=64539元，丧葬费28574元，合计93113元。上述事实，有下列经庭审举证，质证的证据证实，本院予以确认：案件来源、抓捕经过。被告人张某某供述：2016年11月12日12时50分，我驾驶无证无号牌的摩托车由北向南行驶至盖州市九垄地镇南窖村时，有一个老头从西侧横过马路，我躲闪不及和他相撞了，我没有驾驶证，肇事后我拨打了110和120，我跟着救护车一起去医院了，我给被害人拿了2000元医药费。证人陈某某证言。被告人张某某的户籍证明。受理道路交通事故案件登记表。道理交通事故现场勘查笔录认定及照片。法医学尸体检验鉴定意见书。检验、鉴定意见告知书。法医学死亡证明书。救护车信息登记表。被告人张某某身份证复印件。被害人高某甲身份证复印件：被害人高某甲，男，1937年10月13日出生，住鲅鱼圈区熊岳镇。酒精测试报告。体检表及诊断书。无犯罪记录检索证明。交通事故认定书:张某某应负本起道路交通事故的全部责任，高某甲不负本起道路交通事故的责任。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某当庭认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人张某某无证驾驶无牌照车辆，可酌情从重处罚。对附带民事诉讼原告人合理的经济损失，被告人张某某应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2020年5月2日止。）被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某的经济损失合计93113元（含已付的2000元）,于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙世君人民陪审员  孙 文人民陪审员  李 焰二〇一八年五月七日书 记 员  李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5205号
原告：张超，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：叶子君，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张超与被告叶子君买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款14260元及滞纳金3422.4元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付货款14260元及自2018年4月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的违约金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月2日，被告叶子君向原告张超购买价值14260元的抛光轮。此后，双方经结算，被告确认尚欠原告货款14260元，并出具欠条一份，约定在2018年4月5日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额2%作为违约金。审理过程中，原告陈述称前述欠条被告系于2018年3月左右出具。上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶子君于本判决生效之日起十日内支付原告张超货款14260元，并支付自2018年4月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（原告已预交242元），减半收取78.5元，由被告叶子君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月十六日
代书记员 朱梦瑶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5205号原告：张超，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：叶子君，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告张超与被告叶子君买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款14260元及滞纳金3422.4元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付货款14260元及自2018年4月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的违约金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月2日，被告叶子君向原告张超购买价值14260元的抛光轮。此后，双方经结算，被告确认尚欠原告货款14260元，并出具欠条一份，约定在2018年4月5日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额2%作为违约金。审理过程中，原告陈述称前述欠条被告系于2018年3月左右出具。上述欠款被告至今未付，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶子君于本判决生效之日起十日内支付原告张超货款14260元，并支付自2018年4月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（原告已预交242元），减半收取78.5元，由被告叶子君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月十六日代书记员 朱梦瑶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执589号
申请人马鞍山市中马机电设备有限公司。
法定代表人王菊华，任总经理。
被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司。
法定代表人谢中正，任董事长。
申请人马鞍山市中马机电设备有限公司与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）南召民商初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执589号案的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或下落，申请人可随时恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：任行斗
审判员 ：宋长玺
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 王 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1704号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：刘伟田，男，1996年2月10日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告刘伟田电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告刘伟田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟田偿付130××××手机电话费451.86元、违约金（含终端款）1037.24元，共计1489.10元；2、诉讼费由刘伟田承担。事实与理由:刘伟田于2016年2月22日与中国联合网络通信有限公司诸城市分公司签订《4G合约计划业务协议》一份，约定刘伟田在中国联合网络通信有限公司诸城市分公司办理预存99元话费送机合约计划业务，其中第一条和第三条第一款第二项约定中国联合网络通信有限公司诸城市分公司为刘伟田提供4G合约计划，刘伟田自愿选择中国联合网络通信有限公司诸城市分公司提供的106元套餐，承诺在网24个月，即2016年3月至2018年2月,则刘伟田可享受以0元的优惠购机价格购买价值1299元的乐视1S定制手机终端1部。协议签订后，中国联合网络通信有限公司诸城市分公司按合同履行义务，刘伟田未按合同约定履行义务，至2016年6月，尚欠电话费451.86元、欠费违约金37.24元，《4G合约计划业务协议》终端损失款1000元，共计1489.10元。为此，中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉至法院。
刘伟田未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘伟田在中国联合网络通信有限公司诸城市分公司办理4G合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议。中国联合网络通信有限公司诸城市分公司按约定履行义务后，刘伟田未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由刘伟田自行承担。经核实，刘伟田尚欠中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费451.86元、欠费违约金37.24元，《4G合约计划业务协议》终端损失款1000元，共计1489.10元，应给付中国联合网络通信有限公司诸城市分公司。对中国联合网络通信有限公司诸城市分公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，刘伟田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟田偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费451.86元、欠费违约金37.24元，《4G合约计划业务协议》终端损失款1000元，共计1489.10元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟田负担。
本判决为终审判决。
审判员 张树杰
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 冲
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2625刑初36号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李金万，男，1993年12月15日生，壮族，高中文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人李金万犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人李金万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日，被告人李金万驾驶小型普通客车（载刘某、余某1）由马关驶往河口方向，凌晨02时25分行至马河线K17+650m处时，由于操作不当致使车辆发生侧翻肇事，造成余某1当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经认定，李金万承担此次事故的全部责任。
公诉机关为证实指控事实，列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为：被告人李金万的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役。被告人李金万饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解。建议对被告人李金万在六个月至一年零一个月有期徒刑幅度内判处刑罚。
被告人李金万对公诉机关的指控事实、罪名、所列证据均不持异议，量刑上请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月1日，被告人李金万酒后驾驶小型普通客车（载刘某、余某1）由马关驶往河口方向，凌晨02时25分行至马河线K17+650m处时，由于操作不当致使车辆发生侧翻肇事，造成余某1当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经调查认定，李金万承担此次事故的全部责任，余某1不承担此事故的责任。
另查明，案发后，被告人李金万与被害人家属达成赔偿协议，即由被告人李金万赔偿被害人家属各项经济损失299020元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李金万在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、返还物品清单、道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量检测结果、情况说明、交通事故协议书、收条、谅解书，证人刘某、余某2的证言，被告人李金万的供述和辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李金万违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成被害人余某1当场死亡，车辆损坏的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人李金万不持异议，本院予以确认。案发后，被告人李金万在明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首。案发后，被告人李金万与被害人家属已达成赔偿协议，并赔偿了被害人家属经济损失299020元取得了被害人家属的谅解，在刑罚上，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。被告人李金万饮酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，应从重处罚。公诉机关提出的公诉意见成立，本院予以支持。据此，根据被告人李金万的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李金万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一八年三月十五日
书记员 李 芳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申17号
再审申请人（案外人）：双红玲，女，汉族，1971年5月5日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓在清，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双祖权，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：朱业知，男，汉族，1969年3月21日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
再审申请人双红玲因与被申请人邓在清、双祖权、原审被告朱业知买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂08民终675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双红玲申请再审称，荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项中所涉6栋9号、10号仓库为再审申请人的财产，该民事调解书内容错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审。
本院认为，再审申请人双红玲提交了其与双祖权签订的《仓库转售协议书》、双祖权出具的收据以及银行账户交易凭证等证据，证明（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项内容损害其民事权益，可能违反合法性原则，双红玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十三条的规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2016）鄂08民终675号民事调解书的执行。
审判长 熊俊华
审判员 万 玲
审判员 周 沂
二〇一七年八月三日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民申17号再审申请人（案外人）：双红玲，女，汉族，1971年5月5日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓在清，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双祖权，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：朱业知，男，汉族，1969年3月21日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。再审申请人双红玲因与被申请人邓在清、双祖权、原审被告朱业知买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂08民终675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双红玲申请再审称，荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项中所涉6栋9号、10号仓库为再审申请人的财产，该民事调解书内容错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审。本院认为，再审申请人双红玲提交了其与双祖权签订的《仓库转售协议书》、双祖权出具的收据以及银行账户交易凭证等证据，证明（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项内容损害其民事权益，可能违反合法性原则，双红玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十三条的规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院（2016）鄂08民终675号民事调解书的执行。审判长  熊俊华审判员  万 玲审判员  周 沂二〇一七年八月三日书记员  张 婕
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初415号
原告郑某某，女，生于1990年6月23日，贵州省正安县人。
委托代理人郑周宏，正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1991年9月28日，贵州省正安县人。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人郑周宏到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告于2014年1月经人介绍认识，并由双方父母包办订婚，于2014年2月17日办理结婚登记，同年11月7日生育一子刘甲在养。由于我与被告系父母包办，在家人及媒人的安排下草率结婚，根本没有感情基础。婚后，被告好逸恶劳，不关心原告及孩子，孩子生病也不愿和我一起照顾，成天游手好闲，只图享受。被告在2015年5月外出后，我一直联系被告，但被告不接电话，将孩子丢给我一人带。综述，原被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，特起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告支付89，600元抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有。
被告刘某某未到庭，其在提交的书面答辩状中同意离婚，但其在开庭时向本院发来手机短信辩称：当时是因为接到原告起诉状后，特别气愤才同意离婚的，后来家里人也劝，自己也好好想了，觉得双方还是有感情的，而且孩子又小，希望修复夫妻感情，给孩子一个圆满的家庭，我们结婚后共同生活了一两年，而且有了小孩，有感情基础，而且孩子他还小，希望法庭再给一次机会，给原被告一点时间修复夫妻感情。
原告为证明自己的主张，在庭审中出示以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告登记结婚的事实；
2、贵州省人口和计划生育家庭档案卡一份，用以证明原、被告双方所生子刘甲的身份情况。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，能作为认定案件事实的证据采用，本院对其证明力予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年2月17日登记结婚，于2014年11月7日生育一子刘甲在养。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生育有一子，双方应建立起了夫妻感情，双方生育的子女尚年幼，正需要父母的关爱，离婚不利于子女健康成长。夫妻之间为生活琐事产生矛盾在所难免，原、被告双方应珍惜夫妻感情，互敬互爱和加强沟通，搞好家庭关系，现被告主张为了孩子的健康成长，请求与原告修复夫妻关系，是其真实意思的表示，也有利于家庭的稳定和子女的成长，本院予以支持。据此，为维护家庭的稳定和子女的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 祝恒井
二〇一六年三月十七日
书记员 向先勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0103刑初250号
自诉人：邵喜文，男，1974年1月20日生，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处经营者，住哈尔滨市道外区。
被告人：张春祥，男，31岁，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处雇员，住哈尔滨市道外区。
自诉人邵喜文于2018年3月1日，以被告人张春祥犯侵占罪向本院提起控诉称，2015年10月起，被告人在哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处担任收货网店业务负责人，负责汽车配件收购货款的保管及结算支付、代收客户返货款等业务。截止到现在自诉人发现被告人自2017年2月至2018年2月4日的现金保管及结算业务中，将自诉人交由其保管并代为结算支付的业务款项310000元人民币非法占有。被告人对此事予以承认，但以款项被其占用拒绝返还。自诉人认为被告的行为已构成侵占罪，请求法院依法追究被告人刑事责任并责令返还自诉人经济损失。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：第一款告诉才处理案件第四项侵占案，是指《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪。自诉人自诉被告人利用担任收货网店业务负责人的职务便利，侵吞自诉人的钱款的行为属职务侵占，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条属于公诉案件适用范畴，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的自诉案件受案范围。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人邵喜文的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一八年三月十四日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0103刑初250号自诉人：邵喜文，男，1974年1月20日生，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处经营者，住哈尔滨市道外区。被告人：张春祥，男，31岁，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处雇员，住哈尔滨市道外区。自诉人邵喜文于2018年3月1日，以被告人张春祥犯侵占罪向本院提起控诉称，2015年10月起，被告人在哈尔滨禧龙国际商贸物流园区铭远货物受理处担任收货网店业务负责人，负责汽车配件收购货款的保管及结算支付、代收客户返货款等业务。截止到现在自诉人发现被告人自2017年2月至2018年2月4日的现金保管及结算业务中，将自诉人交由其保管并代为结算支付的业务款项310000元人民币非法占有。被告人对此事予以承认，但以款项被其占用拒绝返还。自诉人认为被告的行为已构成侵占罪，请求法院依法追究被告人刑事责任并责令返还自诉人经济损失。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：第一款告诉才处理案件第四项侵占案，是指《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪。自诉人自诉被告人利用担任收货网店业务负责人的职务便利，侵吞自诉人的钱款的行为属职务侵占，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条属于公诉案件适用范畴，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的自诉案件受案范围。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（一）项之规定，裁定如下：对自诉人邵喜文的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年三月十四日书记员  郑鹏飞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执恢892号
申请执行人：李菀蔓，女，1969年9月4日生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆宗承投资有限公司，住所地：重庆市永川区官井路71号5幢27-3，组织机构代码0756196-2。
法定代表人：陈义，董事长。
本院在执行申请执行人李菀蔓申请执行被执行人重庆宗承投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金100000元及利息10000元，迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,申请执行人于2016年5月13日收到被执行人支付的款项50000元，本院收取了被执行人重庆宗承投资有限公司执行费1400元。申请执行人尚有余款50000元及利息10000元未能执行。申请执行人李菀蔓于2017年11月16日向本院申请恢复执行，虽然冻结了被执行人的银行账户，但不足以履行义务，同时查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人李菀蔓同意本案终结本次执行程序。已对被执行人重庆宗承投资有限公司采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金50000元及利息10000元，迟延履行期间的债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘小龙
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第449-2号
申请人李某某，男，1944年1月1日出生。
被执行人胡某某，男，1964年11月20日出生。
被执行人张某某，女，1964年12月5日出生。
本院于2015年7月7日立案执行申请人李某某与被执行人胡某某、张某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）慈民一初字第742号民事判决书，被执行人胡某某、张某某应付申请人李某某70000元。现因被执行人胡某某、张某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第450号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第449-2号
申请人李远超，男，1944年1月1日出生，土家族，居民，住慈利县零阳镇。
被执行人胡名华，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人张宏英，女，1964年12月5日出生,汉族，农民，住慈利县。
本院于2015年7月7日立案执行申请人李远超与被执行人胡名华、张宏英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）慈民一初字第742号民事判决书，被执行人胡名华、张宏英应付申请人李远超70000元。现因被执行人胡名华、张宏英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第450号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第449-2号申请人李远超，男，1944年1月1日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人胡名华，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住慈利县。被执行人张宏英，女，1964年12月5日出生,汉族，农民，住慈利县。本院于2015年7月7日立案执行申请人李远超与被执行人胡名华、张宏英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）慈民一初字第742号民事判决书，被执行人胡名华、张宏英应付申请人李远超70000元。现因被执行人胡名华、张宏英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）慈法执字第450号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  滕振华二〇一五年十月十五日书记员  徐 西附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2822行审48号
申请执行人:勐海县森林公安局。
统一社会信用代码:11532822K3905639XK。
机构地址:勐海县勐海镇海往路10号。
负责人:雷洪江，职务：局长。
被申请执行人:王友芳，男，现年39岁。
地址:勐海县勐海镇曼真村委会曼打傣寨77号。
申请执行人勐海县森林公安局于2018年03月05日向本院申请强制执行海森公（治）林罚决字〔2017〕第0029号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人勐海县森林公安局的申请事由：被申请执行人王友芳，于2013年，在未办理任何手续的情况下，在勐海镇景龙村委会曼兴小组集体林内推地建房，致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《西双版纳州林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，勐海县森林公安局于2017年3月13日对其责令停止违法行为并限一个月（2017年3月13日至2017年4月13日）内恢复原状，限期到期后，被申请执行人王友芳一直没有恢复原状仍未履行好义务，并于2017年4月13日下发了催告书海森公（治）林催字（2017）第0029号，作出了责令拆除房子后恢复原状的决定。催告书下达后（十日内），被申请执行人王友芳无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请人民法院对被申请执行人王友芳作出责令拆除房子后恢复原状的决定事项强制执行。
经审查，本院认为，根据《林业行政处罚程序规定》的规定，行政处罚程序为：立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等程序。本院对申请执行人勐海县森林公安局提交本院的材料进行合法性审查，其作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0029号《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人王友芳的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请执行人勐海县森林公安局的申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人勐海县森林公安局作出的海森公（治）林罚决字〔2017〕第0029号《林业行政处罚决定书》第三项“责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状”。由作出该行政行为的林业行政主管部门勐海县林业局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仔 戈
审判员 刘继平
审判员 刀雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 罗 芬
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初323号
原告覃某生，居民。
被告潘某虹，居民。
原告覃某生与被告潘某虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员韦景宁担任审判长，审判员唐柳媚、人民陪审员韦剑参加的合议庭，同年6月1日公开开庭进行了审理。书记员韦佳旻担任记录。原告覃某生到庭参加诉讼，被告潘某虹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某生诉称，原告与被告的丈夫系朋友关系。被告潘某虹因资金困难，于2014年2月19日向原告借款人民币4万元，并立下《借条》给原告，限于2014年3月18日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催款，均无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告潘某虹偿还原告借款人民币4万元；二、案件诉讼费由被告承担。原告覃某生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的基
本情况；
2、被告的《户籍证明》复印件一份，证明被告的基本
情况；
3、被告潘某虹立下的《借条》原件一份，证明被告潘某虹于2014年2月19日向原告借款人民币4万元，并限于2014年3月18日前还清的事实。
被告潘某虹未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告潘某虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃某生所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月19日，被告潘某虹以资金周转困难为由，向原告覃某生借款人民币4万元，并出具一份《借条》给原告，限于2014年3月18日还清。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。后原告多次向被告催款，均无果。2016年3月2日，原告覃某生向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告潘某虹尚欠原告覃某生借款人民币4万元，有被告潘某虹立写的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按《借条》约定的时间履行还款义务。在借款期限届满后，被告未依约偿还借款，己构成违约，依法应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款4万元，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某虹于本案判决生效之日起七日内偿还原告覃某生借款人民币4万元。
案件受理费800元，由被告潘某虹负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦景宁
代理审判员 唐柳媚
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年六月一日
书 记 员 韦佳旻
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2240号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞国，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省香河县。
再审申请人王瑞国因起诉香河县淑阳镇前小屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王瑞国申请再审称，申请人系香河县淑阳镇前小屯村村民。2016年3月，前小屯村村民委员会召开村民代表会议，讨论通过了香河县新一中占地剩余资金分配方案，现有本村农业户口的每位村民每人分得40000元占地剩余资金，该款大部分村民已经领取，申请人作为具有本村农业户口的村民，村委会却不支付给申请人该笔款项。申请人以侵害集体经济组织成员权益为由起诉至香河县法院，香河县法院以“起诉人的请求是关于村民待遇的问题，属于村民自治的范畴，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围”为由，裁定不予受理。申请人不服提起上诉，廊坊市中级人民法院以同样的理由维持了原裁定。申请人认为一、二审裁定均属于适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，并立案审理此案。
本院经审查认为，申请人王瑞国的请求属于村民自治范畴，该分配方案系经过前小屯村两委班子及全体村民代表会议集体研究后作出。因此，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞国的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年七月十一日
法官助理 孙要伟
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2240号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞国，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省香河县。再审申请人王瑞国因起诉香河县淑阳镇前小屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞国申请再审称，申请人系香河县淑阳镇前小屯村村民。2016年3月，前小屯村村民委员会召开村民代表会议，讨论通过了香河县新一中占地剩余资金分配方案，现有本村农业户口的每位村民每人分得40000元占地剩余资金，该款大部分村民已经领取，申请人作为具有本村农业户口的村民，村委会却不支付给申请人该笔款项。申请人以侵害集体经济组织成员权益为由起诉至香河县法院，香河县法院以“起诉人的请求是关于村民待遇的问题，属于村民自治的范畴，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围”为由，裁定不予受理。申请人不服提起上诉，廊坊市中级人民法院以同样的理由维持了原裁定。申请人认为一、二审裁定均属于适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，并立案审理此案。本院经审查认为，申请人王瑞国的请求属于村民自治范畴，该分配方案系经过前小屯村两委班子及全体村民代表会议集体研究后作出。因此，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞国的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 张旭东二〇一七年七月十一日法官助理 孙要伟书 记 员 胡茂阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1479号
原告付兰丑
被告马志荣
被告刘井福
原告付兰丑与被告马志荣、刘井福紧急避险损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付兰丑的委托代理人卢子军，被告马志荣的委托代理人朱天成、崔立军，被告刘井福的委托代理人吉荣、刘艳君到庭参加了诉讼，原告付兰丑，被告马志荣、刘井福未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付兰丑诉称：我在丰宁满族自治县大阁镇白塔西沟经营废品收购业务，2013年5月1日13时许，二被告经营的废品收购站起火，引起火灾，大火四处蔓延，为避免损失进一步扩大，现场指挥部指令在我收购的场地内开辟防火隔离带，在开辟防火隔离带过程中，大型机械将我收购的废品碾压损坏若干，经物价部门鉴定，损失为42110.00元，故要求二被告赔偿。
为支持其诉讼请求，原告付兰丑提供以下证据材料：
一、公安及消防大队对刘井福的询问笔录一份。
二、公安及消防大队对被告马志荣的丈夫崔亚民的询问笔录一份。
以上二份证据旨在证实二被告马志荣、刘井福是合伙关系。
三、出示火灾事故认定书一份。
四、出示火灾事故重新认定书一份。
以上三、四份证据旨在证实火灾的起火点在被告刘井福经营的废品站范围内。
五、丰宁满族自治县公安消防大队证明一份。
六、丰宁满族自治县价格鉴证中心，价格鉴证结论书一份。
以上五、六份证据旨在证明原告损失情况。
二被告刘井福、马志荣辩称：二被告不是合伙关系，被告刘井福借用被告马志荣营业执照进行经营活动，马志荣未参与经营，此次火灾实属意外事件，二被告不应承担赔偿义务。消防大队延误灭火时间，致使损失扩大，消防大队开辟防火通道是发生火灾的第二天，当时火情已被控制，不应再开辟防火通道，当时的情形不符合紧急避险的条件，故应驳回原告的诉讼请求，为此二被告提供如下证据材料：
一、营业执照一份
二、白塔村委会证明一份；
三、刘井福与马志荣签订的协议一份；
以上三份证据材料旨在证实马志荣与刘井福不是合伙关系。
四、刘耀鹏的录音一份；
五、丰宁公安局王连民的录音一份；
六、消防大队郝玉强的录音一份；
七、王桂合的证言一份；
八、田春峰的证言一份；
九、视频一份；
十、平面图一份；
以上七份证据旨在证实在此次火灾事故中，被告刘井福不应承担赔偿责任。
经审理查明：丰宁满族自治县大阁镇白塔西沟是丰宁县城废品回收的经营场所，2013年5月1日13时52分，位于丰宁满族自治县大阁镇白塔西沟废口收购站起火，造成殷学义、李玉民、吴雪锋、刘振友、刘井福、王建林、刘庆祥等七经营户的废品被烧。丰宁满族自治县公安消防大队闻迅出警进行了灭火，控制火情，根据当时的情形，为防止火灾造成更大的损失，灭火指挥部决定在原告付兰丑等四家经营废品场地内开辟了防火通道，由于及时扑救，火情没有蔓延至原告付兰丑经营的废品收购站范围内，火情被控制后，丰宁满族自治县公安消防大队及丰宁公安局对起火原因及财产损失情况进行现场勘验，对遭受火灾的当事人进行了询问和财产损失的调查，并调查了相关证人，丰宁满族自治县公安消防大队委托丰宁满族自治县价格鉴证中心对遭受火灾的当事人的财产损失进行了鉴证，丰宁满族自治县公安消防大队经综合分析认定，起火的原因认定为：起火点位刘井福经营的废品收购站院内杨树下，起火原因为：排除人为纵火、电气线路及物品自燃引起火灾，不排除遗留火种引起火灾，经丰宁满族自治县价格鉴证中心鉴证，此次火灾中为开辟防火隔离带，造成原告付兰丑经济损失4.211万元。并作出丰公消火认字（2013）第0004号丰宁满族自治县公安消队大队火灾事故认定书，收到认定书后，被告刘井福有异议，向承德市公安消防支队提出书面复核申请，承德市公安消防支队认为原火灾事故认定起火点事实不清，证据不足，责令重新做出火灾事故认定。
另查明：发生火灾前与被告刘井福经营场地相邻的王建林之父王桂合曾进行气割作业。
丰宁满族自治县公安消防大队收到重新做出火灾认定书后，对现场重新进行勘验，并对王桂合气割作业的地点进行了演示，经演示排除了气割引起火灾的可能，于是丰宁满族自治县公安消防大队作出丰公消火重认定[2013]第0001号火灾事故重新认定书，该认定书增加了排除气割作业引起火灾的可能，其它内容未变，收到该认定书被告刘井福再次申请复核，承德市公安消防支队作出承消火复字[2013]第0007号火灾事故认定复核决定书，决定书认为原火灾事故认定主要事实清楚，证据充分，程序合法，起火原因认定正确，维持（丰公消火重认字[2013]第0001号）火灾事故认定，本复核决定为最终决定。
二被告刘井福与马志荣系合伙关系。
本院认为：公民合法财产受法律保护，此次火灾事故经丰宁满族自治县公安消防大队现场勘验和调查相关证人综合分析作出火灾认定书，被告刘井福有异议申请复核，依承德市公安消防支队对火灾事故重新认定的决定，丰宁满族自治县公安消防大队对此次火灾事故作出重新认定书，被告刘井福有异议再次申请复核，承德市公安消防支队最终确认丰宁满族自治县公安消防大队事实事故重新认定书。本院认为，丰宁满族自治县公安消防大队在此次火灾事故认定过程中主要事实清楚，证据充分，程序合法，起火的原因认定正确，故对丰宁满族自治县公安消防大队丰公消火重认字（2013）第0001号火灾事故重新认定书予以确认，火灾发生后现场指挥部根据当时的情形为防止损失进一步扩大，决定在原告付兰丑等四家废品经营场地开辟防火隔离带，并无不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由险情发生的人承担赔偿责任……”。故本案中原告付兰丑的诉请应予支持。二被告刘井福、马志荣称此次事故属意外事件，二被告不应承担赔偿责任的请求，因未能提供足够的证据予以证实，不予支持。丰宁满族自治县价格鉴证中心接受丰宁满族自治县消防大队的委托，到现场进行勘察，通过调查确定原告的损失数额，二被告刘井福、马志荣虽对鉴证结论有意见，但未提供出足够的证据予以证实其主张不能成立，二被告称因废品收购站无防火设施，消防大队在扑救火灾过程中存在过错，致使损失扩大，因未能提供足够的证据予以证实其主张理由不能成立，被告刘井福及被告马志荣的丈夫在丰宁公安局调查时均认可被告刘井福与马志荣是合伙关系，二被告辩称其不是合伙关系的理由不能成立。二被告称开辟防火隔离带是起火后第二天，当时火情已被控制，根据当时情形，不符合紧急避险的条件，因未能提供足够的证据证明其主张，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘井福、马志荣于判决生效后十日内赔偿原告付兰丑损失42110.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由二被告刘井福、马志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨晓峰
审判员 张文娣
审判员 邹凤和
二〇一四年一月十八日
书记员 宋小磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1479号
原告李磊，工人。
原告代文环，工人。
被告刘宗堂，农民。
被告于桂兰（又名于利利），农民。
原告李磊、代文环诉被告刘宗堂、于桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由代理审判员魏毓适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告李磊、代文环，被告于桂兰参加诉讼，被告刘宗堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李磊、代文环诉称：2012年5月，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定月息两分，借款本金随要随还。2013年4月原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金100000元及利息（按照月利率20‰，自2013年4月16日计算至本判决确定的给付之日止）并负担本案的诉讼费用。
被告于桂兰辩称：借条上的名字是答辩人本人签的，但借钱的具体情况答辩人不清楚，借款用途答辩人也不知道。刘宗堂已偿还原告本金30000元，双方借款时也并未约定利息。
被告刘宗堂未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月16日，被告刘宗堂、于桂兰向原告李磊、代文环出具借条一份，内容为：“借条，今借李磊、代文环现金壹拾万元正（100000），借款人：刘宗堂，于利利，2012年5月16号”。后被告刘宗堂偿还原告30000元。原告于2013年6月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款的数额。
本院认为：被告刘宗堂、于桂兰向原告李磊、代文环出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人刘宗堂、于桂兰应偿还借款本金。原告要求被告按照月利率20‰计算自2013年4月16日至本判决确定的给付之日止的利息，对此，本院认为，鉴于原被告之间借款合同对是否支付利息未作明确约定，原告主张双方口头约定月利率为20‰和借款本金随要随还，亦未提供相应证据予以证明，且被告于桂兰不予认可，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，本案中双方的借贷为公民之间的无息借款，被告刘宗堂已偿还原告的30000元应视为本金，结算时先行冲抵。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”，原告于2013年6月13日以提起诉讼的方式对被告进行了催要，故本院以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年6月13日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”，本案中，被告刘宗堂、于桂兰为共同借款人，需对涉案债务的偿还互负连带责任。被告刘宗堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗堂、于桂兰于本判决生效后十日内归还原告李磊、代文环借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
二、驳回原告李磊、代文环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘宗堂、于桂兰负担（随案款直接支付给原告）；下余1150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏毓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1479号
原告刘翠珍。
委托代理人杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告李兴珍。
本院在审理原告刘翠珍与被告李兴珍土地承包经营权纠纷一案中，因原告刘翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币40元，由原告刘翠珍负担。
审判员 裴忠朗
二〇一三年九月二十九日
书记员 崔治国
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执422号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被执行人宋维嘉，曾用名宋元辉，男，1980年出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
被执行人宋维嘉交纳罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302刑初10号刑事判决书罚金一项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十一日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02682号
原告：江苏帝华线缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。
法定代表人：严继卓，该公司总经理。
委托代理人：严继婷，该公司员工。
被告：合肥中威卫通达电子信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王中，该公司经理。
被告：王中，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告江苏帝华线缆有限公司（以下简称“帝华公司”）与被告合肥中威卫通达电子信息科技有限公司（以下简称“中威公司”）、王中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帝华公司委托代理人严继婷到庭参加诉讼，被告中威公司、王中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帝华公司诉称：原告帝华公司系专门从事电线电缆业务的公司，在合肥设有办事处，由严继婷担任办事处的经理，主要负责该公司在合肥地区的业务。被告中威公司承接了合肥三里街汽配城及美的电器厂的建设工程，其法定代表人王中在2012年9月19日至2013年3月9日期间陆续从严继婷处购买电缆，共计拖欠货款17340元，后严继婷多次催要货款，被告中威公司于2014年1月2日出具欠条，并承诺2014年1月25日前还款，逾期还款的，每月按照所欠货款3%支付利息，被告王中也在欠条上签名。原告起诉后，被告王中于2016年2月6日将货款支付给原告，但利息未付。故请求判令：1、被告中威公司、王中共同支付原告所欠货款利息8323.2元（按月利率2%以17340元为基数自2014年1月26日起计算至2016年1月26日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告中威公司、王中均未提出答辩意见。
经审理查明：原告帝华公司在2012年9月至2013年3月期间向被告中威公司供应线缆，具体业务由原告合肥地区经理严继婷与被告法定代表人王中联系。2014年1月2日被告中威公司就所欠原告货款出具欠条一张，写明：从2012年9月19日至2013年10月15日共欠严继婷（身份证号340121******）线缆货款人民币小写17340元整，大写壹万柒仟叁佰肆拾元整，欠款日期为2012年9月19日至2013年10月15日，还款日期为2014年元月25日，到期一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如欠款人违约，不能按期付款，债权人按月加收货款总额3%的利息，同时有权依法请求司法机关追缴欠款人的全部货款及利息。欠款人：王中，身份证号码342422******，被告中威公司在欠条落款处加盖公章。后原告催要货款未果，遂诉讼来院，案件审理过程中，被告王中于2016年2月6日支付原告货款17340元。
上述事实有原告提供的被告企业信息查询单、身份证复印件、欠条、发货清单复印件以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告帝华公司向被告中威公司供应线缆，双方之间成立买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告中威公司应及时支付货款。被告中威公司出具的欠条写明欠款金额17340元，还款日期2014年1月25日，现原告自认该17340元于2016年2月6日支付，被告中威公司未提出异议，对该事实予以认定。但被告中威公司逾期付款已构成违约，欠条约定的违约金标准过高，原告自愿降低按月利率2%主张，符合法律规定，应予支持，自2014年1月26日至2016年2月6日违约金计算为8323.2元。被告王中作为被告中威公司的法定代表人及业务的经办人，其在欠条上签字的行为系履行职务行为，原告主张要求被告王中承担共同付款责任，依据不足，不予支持。被告中威公司、王中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥中威卫通达电子信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏帝华线缆有限公司货款违约金8323.2元；
二、驳回原告江苏帝华线缆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费800元，合计1200元，由被告合肥中威卫通达电子信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
审 判 员 杨友义
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1161号
申请执行人王廷曦，男，1982年10月20日出生，汉族，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人王廷曦与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）062号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王廷曦向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币18080.61元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王廷曦未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市光电科技园的土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）062号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 郑学品
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛正坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17386号之一
原告：叶啟慧，男，1989年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄斌，男，1977年11月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：金晓，女，1981年3月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
原告叶啟慧与被告庄斌、金晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告叶啟慧于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶啟慧撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 叶文军
二〇一八年四月二日
书 记 员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17386号之一原告：叶啟慧，男，1989年10月2日出生，汉族，住温岭市。被告：庄斌，男，1977年11月10日出生，汉族，住温岭市。被告：金晓，女，1981年3月3日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。原告叶啟慧与被告庄斌、金晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告叶啟慧于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶啟慧撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  尤冠华人民陪审员  叶文军二〇一八年四月二日书 记 员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终534号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。太原市高新区科技街12号1幢7-9层。
负责人：张建东，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫三三，女，1990年7月16日生，山西省方山县峪口镇南村323。
委托诉讼代理人：王茂，山西台锋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称”太平洋财险太原支公司”）因与被上诉人闫三三保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险太原支公司的委托诉讼代理人彭晗，被上诉人闫三三的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险太原支公司上诉请求：1、依法撤销繁峙县人民法院做出的（2017）晋0924民初1017号民事判决书，依法改判驳回闫三三的诉讼请求或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人的起诉时效已经超过法律规定的两年诉讼时效，应当依法予以驳回；第二、本次事故发生的真实性存疑，根据现场照片显示，事发现场路段较为宽阔和空旷，除非故意否则发生事故的几率为零，对于本次事故发生的真实性上诉人认为存疑；第三、被上诉人无法证明其已经将×××号车的车辆损失费赔付给该车车主，依据保险法的规定，对于该部分损失被上诉人无权向上诉人主张任何损失；第四、被上诉人无法证明本案事故车辆的损失情况，本案受损车辆没有进行鉴定，也没有提供发票证明损失的具体金额，仅凭修理厂手写出具的维修明细，达不到法律所规定的起诉标准。综上，上诉人认为一审法院存在适用法律与认定事实上的错误，二审法院应当依法予以查明，同时支持上诉人的上诉请求。
被上诉人闫三三答辩称：第一、我方向上诉人提供理赔材料后上诉人未向我方发出拒绝理赔通知书，我方并不知道保险公司拒赔，诉讼时效起算点未产生，故不存在超诉讼时效情况；第二、该事故经交警队认定，并由上诉人派员勘察了事故现场，上诉人也无证据证明事故的发生系故意造成；第三、事故发生后上诉人指定了修理厂并现场进行了定损，上诉人认为两辆车共计修理费38206元，我方向修理厂按保险公司定损金额支付了修理费用，综上一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
闫三三向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故支付的施救费、车辆损失费等共计39206元，其中×××福克斯小轿车车辆损失费20729元，施救费1000元；×××高尔夫小轿车车辆损失费17477元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年11月15日16时30分许，贾燕春驾驶原告所有的×××福克斯小轿车，由西向东行驶至繁峙县大石线119km处时，在转弯过程中与由北向南张小强驾驶的×××高尔夫小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县交警大队认定，司机贾燕春负事故的全部责任。
×××福克斯小轿车行车证登记车主为原告闫三三，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保机动车交通事故商业保险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并全部投保有不计免赔率覆盖。其中机动车损失险的保险赔偿限额为97000元。上述保险的保险期间位2014年9月30日至2015年9月30日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司人员出险并指定修理单位为众诚汽车修理厂，且现场参与定损。其中×××福克斯小轿车修理费20729元，×××高尔夫小轿车修理费17477元。原告为×××福克斯小轿车在其它保险公司投保有交强险，并已在交强险车损限额内赔付对方×××高尔夫小轿车财产损失2000元。
一审法院认为：原告闫三三为×××福克斯小轿车行车证登记车主，并为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险等机动车交通事故商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告工作人员参与该事故的现场勘查、定损并指定修理地点，对因该事故产生的两车修理费用应积极予以赔付。其它保险公司在交强险限额内已赔付的财产损失2000元，应予以扣除。另原告主张的拖车费，未提供相关证据予以证实，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫三三赔付车辆修理费36206元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担721元，原告闫三三负担60元。
二审中当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人太平洋财险太原支公司是否应当理赔闫三三车辆修理费36206元。因闫三三为本案事故车辆×××福克斯小轿车行车证登记车主，并为该车在上诉人处投保机动车损失保险、第三者责任保险等机动车交通事故商业保险，且事故发生在保险期内。又因本案事故闫三三车辆负全部责任，该车辆支出修理费20729元，闫三三为×××高尔夫小轿车垫付支出修理费17477元，两车合计支出修理费38206元。扣除保险公司已赔付的财产损失2000元。一审认定上诉人应当赔偿的数额为36206元并无不当。上诉人虽然对本案事故损失的真实性提出质疑，且不予认可，但不能提供反驳证据证明自己的观点，本院对其上诉理由不予认可。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一八年五月二十八日
书记员冯君慧