辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3345号
上诉人（原审原告）：孙宝民，男，1966年8月15日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：广汽日野（沈阳）汽车有限公司，住所地：沈阳。
法定代表人：王炯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁世宽，系该单位员工。
上诉人孙宝民因与被上诉人广汽日野（沈阳）汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院作出的（2017）辽0191民初792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙宝民上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实及理由：本案中上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间应该为（2015）经开民初字第4540号案件的第二次庭审（上诉人变更诉讼请求之日）即2016年8月17日。（2015）经开民初字第4540号案件中上诉人于2015年9月18日向经济技术开发区法院提起诉讼“请求继续履行劳动合同”，但在该案件审理中法官释明后上诉人变更了诉讼请求为“要求确认被告违法解除劳动合同，并支付上诉人因违法解除的赔偿金及失业金”。据此，2016年11月8日（2015）经开民初字第4540号案件判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金和失业金损失。故，上诉人属于被上诉人2015年12月4日出台的《广汽日野（沈阳）有限公司职工安置方案》中工龄买断补偿人员范围内，应当按照《广汽日野（沈阳）有限公司职工安置方案》获得安置补偿款。
被上诉人广汽日野（沈阳）汽车有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
孙宝民向一审法院起诉请求：1、判令广汽日野（沈阳）汽车有限公司支付孙宝民在劳动关系存续期间应发放孙宝民的职工安置补偿费用198,608元；2、本案诉讼费由广汽日野（沈阳）汽车有限公司承担。事实和理由：孙宝民与广汽日野（沈阳）汽车有限公司于2008年12月15日建立劳动关系。孙宝民在职期间负伤并依法确认为工伤。2013年12月14日，孙宝民、广汽日野（沈阳）汽车有限公司劳动合同到期，但孙宝民尚处工伤医疗期间，广汽日野（沈阳）汽车有限公司却单方提出解除劳动关系。上述事实也经沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4540号民事判决书予以查明。劳动仲裁后，孙宝民于2015年9月18日向沈阳经济技术开发区对广汽日野（沈阳）汽车有限公司提起诉讼：要求确认广汽日野（沈阳）汽车有限公司违法解除劳动合同；请求继续履行劳动合同。但在案件审理过程中，广汽日野（沈阳）汽车有限公司声称企业已进入清算程序，经法院释明：根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金”之规定，现孙宝民、广汽日野（沈阳）汽车有限公司双方之间的劳动合同已经无法继续履行，符合法定终止劳动合同的条件，孙宝民是否对于诉讼请求予以变更。故孙宝民变更了诉讼请求，要求确认广汽日野（沈阳）汽车有限公司违法解除劳动合同，并支付孙宝民因违法解除的赔偿金及失业金。2016年11月8日，人民法院依法作出生效判决判令：广汽日野（沈阳）汽车有限公司支付孙宝民违法解除劳动赔偿金及失业金。因此，孙宝民广汽日野（沈阳）汽车有限公司系基于劳动合同已无法继续履行的法定原因，于2016年11月8日正式解除劳动关系。2015年12月4日，因广汽日野（沈阳）汽车有限公司企业经营困难，经相关部门批准将进入破产清算程序，特向全体员工下发了《广汽日野（沈阳）有限公司职工安置方案》。该方案中详细阐述了广汽日野（沈阳）汽车有限公司与全体在岗职工终止劳动关系并支付相关补偿及费用的说明，其中补偿款包括：支付职工经济补偿金和再就业生活培训费两项。另外，广汽日野（沈阳）汽车有限公司承诺相应补偿款待双方终止劳动合同后30日内由公司支付并将档案移交相关部门。根据上述事实，广汽日野（沈阳）汽车有限公司为减少人员安置补偿开销，恶意违法解除在岗人员的劳动合同，逃避应履行的法定义务和社会责任，利用用人单位的优势地位妄图以支付少量违法解除赔偿金的形式规避应当给予员工的裁员待遇，故广汽日野（沈阳）汽车有限公司应当继续履行安置补偿协议中的内容，给付孙宝民应得的安置补偿款。综上所述，本案事实清楚，广汽日野（沈阳）汽车有限公司法律责任明确，为维护孙宝民合法权益诉至法院，请求法院依法裁决。
一审法院认定：孙宝民于2008年12月15日入职广汽日野（沈阳）汽车有限公司，并与广汽日野（沈阳）汽车有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限自2008年12月15日起至2013年12月14日止。劳动合同履行期限届满后，广汽日野（沈阳）汽车有限公司于2013年12月27日和2014年1月6日先后两次向孙宝民发出终止劳动合同通知，表明不再与孙宝民续签劳动合同，并要求其到单位办理相关手续。孙宝民因不同意终止劳动合同与广汽日野（沈阳）汽车有限公司产生争议，于2015年9月29日诉至该院，后经该院审理并作出（2015）经开民初字第4540号民事判决书，判决广汽日野（沈阳）汽车有限公司给付孙宝民违法解除劳动合同赔偿金17,820元和失业金损失24,960元，该判决已生效。
另查明，广汽日野（沈阳）汽车有限公司因严重亏损、生产经营发生严重困难，于2015年12月4日制定职工安置方案，对公司全部在岗职工予以安置，在发放经济补偿金的同时，公司一次性发放再就业生活培训费。
再查明，孙宝民与广汽日野（沈阳）汽车有限公司之间因职工安置补偿款事宜发生劳动争议，并向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月7日作出沈开劳人仲不字（2017）37号决定不予受理通知书。送达后，孙宝民不服，诉至该院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于孙宝民要求广汽日野（沈阳）汽车有限公司支付其在劳动关系存续期间应发放孙宝民的职工安置补偿费用的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙宝民于2008年12月15日入职广汽日野（沈阳）汽车有限公司，双方之间的劳动关系已于2014年解除，该事实已经该院（2015）经开民初字第4540号生效民事判决予以确认。孙宝民主张的职工安置补偿费用系广汽日野（沈阳）汽车有限公司于2015年末实施职工安置方案时给付在岗职工的安置费用，孙宝民对于2015年末双方存在劳动关系负有举证责任，因孙宝民未能提供合法有效证据予以证明自己的事实主张，其应承担不利后果。故对于孙宝民的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回原告孙宝民的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的要求改判被上诉人支付上诉人在劳动关系存续期间应发放给上诉人的职工安置补偿费用的上诉请求及理由。经查，根据沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2015）经开民初字第4540号判决，已经确认被上诉人系单方违法解除与上诉人之间的劳动关系，并且按照2014年1月为双方劳动关系解除之日计算的违法解除经济赔偿金，该判决已经生效，并且上诉人认可该案判决已经实际履行完毕，综上，可以认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经于2014年1月解除，上诉人要求被上诉人按照被上诉人2015年12月4日发布的《广汽日野（沈阳）有限公司职工安置方案》给付在岗职工安置补偿款没有事实依据。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人孙宝民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙宝民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年四月十二日
书记员 滕 飞