北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18727号
原告：师其鹏，男，1940年5月25日出生。
委托诉讼代理人：师豹灵（原告之女），女，1967年6月15日出生。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王达，女，该公司职员。
原告师其鹏与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师其鹏的委托诉讼代理人师豹灵，被告北京我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐俊杰、王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师其鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失114800元；2、要求被告退还原告放在被告处的户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、授权委托书原件及李静庄书写的同意售房声明；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原、被告订立了《房屋出售委托协议》，原告将位于北京市东城区×4号房屋（以下简称涉诉房屋）委托被告代理出售。2016年8月22日，原、被告订立了《居间服务合同》，约定由被告向原告提供涉诉房屋出售的居间服务。在签订上述合同时，原告明确告知被告，自己卖房是为了改善现有居住环境，换一个更舒适宽敞的房子。被告在提供居间服务过程中，为了促成原告与案外人王某签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，承诺其可以向原告垫资买房，并保证原告卖房后在朝阳区小关附近以单价55000元左右的价格买到符合自己需求的房子。在此背景下，原告与王某签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》。在被告的建议下，原告接受了“买受人可以从2017年1月1日开始办理房屋买卖的全部流程及手续”这样的合同条款，那么原告与王某签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》后并不能及时获得在京购房的主体资格，被告作为专业的房产中介，对此理应知情，但不但不提醒原告，还建议原告签订合同，其行为属于故意隐瞒与订立合同有关的事实。并且，被告向原告提供虚假信息和虚假承诺。被告没有依据承诺给原告垫资买房，房产中介垫资买房本身也被法律禁止，并且当时原告在朝阳区小关附近不能以单价55000元左右的价格买到满足自己需求的房子。原告认为，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，损害了委托人的利益，应当承担赔偿责任，又因原告与王某的买卖合同和补充协议已经解除，所以要求被告退还证件复印件等物品，故诉至法院，诉如所请。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司辩称，原告所述双方订立合同的情况属实。但是被告从未承诺过原告垫资买房、以单价55000元的价格另行购房。关于原告要求退还身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、委托书原件、同意出售声明原件的问题，被告曾经在庭审中表示因作为底档留存，同意退还复印件文件、同意将原件文件提供一套复印件，后被告又提交书面答辩状，表示原告的该项主张没有合同及法律依据，上述材料是根据原、被告及王某签订的房地产经济服务告知和提示、居间服务合同约定收取的，作为被告为原告提供居间服务的资料收取并已归档，因此被告不同意返还全部文件。关于原告主张的经济赔偿，被告并未隐瞒事实及提供虚假信息，原告是否具备购房资格也不影响其出售房屋，被告仅仅是对原告询问作出解答，并对原告的询价进行报价，原告所主张的金额并非其损失，因此，被告不同意原告关于赔偿损失的要求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告师其鹏与被告我爱我家公司订立《房屋出售委托协议》，约定师其鹏委托我爱我家公司出售涉诉房屋。同月22日，师其鹏、我爱我家公司及案外人王某签署了《房地产经纪服务告知和提示》，载明出售方应提供的证明、资料包括：身份证明原件和复印件、房产权属证明原件和复印件、婚姻证明原件和复印件、共有权人同意出售证明文件原件等。同日，师其鹏、王某订立《北京市存量房屋买卖合同》，约定师其鹏将涉诉房屋出售予王某，成交总价3630000元，王某应在合同签订当日交纳定金100000元。师其鹏与王某最晚应于合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
师其鹏、王某与我爱我家公司订立《补充协议》，约定经师其鹏与王某协商同意，因王某原因要求签订买卖合同后从2017年1月1日起再开始办理该合同的所有流程及手续，上述时间导致的延期原告、被告、王某原约定的各项权利义务均顺延。
2016年8月22日，原告、被告及王某订立《居间服务合同》，确认被告提供了信息和机会，并确认被告协助原告与王某订立了关于涉诉房屋的买卖合同，王某向被告支付居间服务费79860元。
后因合同履行过程中发生争议，2017年3月15日，王某向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，列师其鹏为被告、我爱我家公司为第三人。王某称签订《北京市存量房屋买卖合同》后，因自己需将原有房屋卖掉才能以首套住房资格购买涉诉房屋，故王某又与师其鹏、我爱我家公司订立《补充协议》，约定2017年1月1日之后再进行购房的流程和手续。2016年9月底，因房价大幅上涨，师其鹏明确表示不愿出售房屋，故王某起诉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，要求师其鹏返还定金100000元，并要求师其鹏支付违约金400000元。师其鹏的答辩意见是自己之所以答应自2017年1月1日开始办理房屋买卖的全部流程及手续，系因为我爱我家公司承诺可以向师其鹏垫资买房，并保证师其鹏在朝阳区小关附近以每平米55000元价格购买其所需住房，但我爱我家公司未按照承诺为师其鹏垫资购房。师其鹏认为签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》的时候存在欺诈，两份合同应为无效。我爱我家公司述称，师其鹏、王某与我爱我家公司签订合同后，师其鹏曾经在2016年10月初向我爱我家公司职员咨询违约责任问题，并于10月中旬明确表示房屋不卖了。2017年6月28日，本院作出（2017）京0101民初5588号民事判决书，认定《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》合法有效，师其鹏在履行过程中不同意与王某继续履行合同，属于违约行为，应当承担违约责任，故判决解除了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，师其鹏返还王某定金100000元，师其鹏支付王某违约金110000元，诉讼费由师其鹏负担4800元。
为证明其主张，原告出示了2016年10月12日原告代理人师豹灵与被告工作人员姜雪某的通话录音，姜雪某承认自己查过之后告诉师豹灵4000000元可以买到房子。被告认可录音证据的真实性，但是认为该证据不能证明被告向原告承诺可以买到房，师豹灵向被告询价，被告向其告知市场价，未做任何承诺。
原告还出示了2016年11月16日原告代理人师豹灵与被告工作人员李焕某、段丽某的对话录音。师豹灵在对话中表示被告承诺在师豹灵购房时提供垫资，李焕某认可被告的经纪人关于100000元首付款的表述不专业、不对。被告认可录音证据的真实性，但该证据恰恰证明被告告知的是市场价，需要赶紧买房，并未承诺一定能够买到房；由于原告未签署购房合同，不涉及垫资问题。
原告又出示了2016年11月23日原告代理人师豹灵与被告工作人员李焕某、买房人王某的对话录音。师豹灵在协商对话中表示，原告卖房是为了再买房，但是实际上原告买不到符合自己要求的房子，一是因为钱不够，原告不符合申请垫资的条件，王某付款的日期非常晚，二是因为房子没有过户给王某之前，原告没有购房资质，而原告与王某约定的过户时间是2017年3月。师豹灵表示自己对此没有经验，这是专业问题。师豹灵同时表示，在原告与王某签合同之前，被告的多名工作人员承诺可以以55000元的单价买到房子，所以自己才会和王某签约。李焕某认可被告工作人员过去同师豹灵讲的话是有问题的，是不严谨的，并表示同意退还中介费用。被告认可录音证据的真实性，但认为被告工作人员在签约时已经告知原告拿到购房款的时间，原告确曾在签约时向被告询问房价，被告只是告知了当时的市场价，但是房价是在变动的，被告并未承诺可以用4000000元买房。
诉讼中，王某作为证人出庭作证，称自己亲耳听到过被告工作人员告诉原告的代理人师豹灵，被告可以为其全额垫资买房，在此情况下，师豹灵才同意与证人王某签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》。签约时，被告的工作人员在数据库里查了一下，很肯定地告诉原告单价55000元可以在小关买到符合原告要求的房屋。后来师豹灵通过被告向王某提出解除合同，三方于2016年11月23日进行沟通，沟通过程中被告的经纪人李焕某承认被告在经纪服务过程中存在错误，需要承担相应责任，并表态《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》解除后，被告收取的中介费全额退还。在证人质询环节中，被告询问证人全额垫资是谁说的，证人表示原话记不清了，证人自己理解就是全额垫资。对于证人证言，原告予以认可，被告则认为因原告与证人之间的诉讼尚未执行，故原告与证人存在利害关系；证人不是专业人员，误解了垫资与全额垫资的概念；被告工作人员提出的单价55000元仅仅是报出当时的市场价，并非承诺，因此被告不认可证人证言。
本院认为，《居间服务合同》是原告、被告与王某的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。第一，根据诉讼中原告所出示的证据，不能证明被告对原告做出了以单价55000元、总价4000000元的价格购买到房屋的承诺；第二，原告出示的证据亦不能证明被告对原告做出了关于全额垫资购房的承诺；第三，原告、被告与王某订立的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》已经人民法院生效判决认定为合法有效，上述合同中包括付款时间、办理交易手续的时间在内的各项约定均系各方当事人的真实意思表示；第四，北京市关于住房限购的各项政策均为向社会公开发布；第五，在本案所涉《居间服务合同》中，原告的地位为出卖人。因此原告未能证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况的情形，因此原告要求被告赔偿经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告退还原告放在被告处的户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、授权委托书原件及李静庄书写的同意售房声明的诉讼请求，原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告师其鹏的全部诉讼请求。
案件受理费1298元，由原告师其鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖