南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2302号
原告钱云锋，男，1964年7月7日生，汉族。
委托代理人黄志鹏、郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告郭豪林，男，1983年9月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在本市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司），住所地在浙江省绍兴市人民西路192号。
原告钱云锋与被告郭豪林、人保南京分公司、人保绍兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱云锋的委托代理人黄志鹏、郑芳燕、被告郭豪林、被告人保南京分公司的委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。被告人保绍兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱云锋诉称，2013年6月16日17时45分许，被告郭豪林驾驶苏A×××××号车辆行驶至浦口区威尼斯水城右拐弯与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。公安机关认定，郭豪林负事故全部责任。被告郭豪林系肇事车辆车主，该车辆在人保南京分公司和人保绍兴分公司投保了强制保险和商业保险。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失21230.7元，并负担诉讼费用。
被告郭豪林辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在人保绍兴分公司投保了强制保险，在人保南京分公司投保了商业保险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了商业保险，保险责任限额为500000元，并已投保不计免赔，保险期限自2013年1月20日起至2014年1月19日止；强制保险是在人保绍兴分公司投保的，期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止，在2013年7月18日承保人变更为我公司，之前的承保人为人保绍兴分公司，故本案应先处理强制保险，不足部分再由我公司在商业保险责任限额内赔偿，而本案交通事故发生时间为2013年6月16日，且原告的各项损失均在交强险责任限额内，我公司不应承担赔偿责任。
被告人保绍兴分公司未答辩。
经审理查明，2012年6月16日17时45分许，在本区威尼斯水城，被告郭豪林驾驶苏A×××××号车辆与原告钱云锋所骑的电动车相撞，造成钱云锋受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定：郭豪林负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口医院住院治疗，至同年6月25日出院。经该院诊断，原告为左肩胛骨骨折，多处软组织挫伤，高血压病。出院医嘱为：上级医院进一步诊治，注意休息，患肢悬吊，禁止负重，休息1个月，1-2周门诊复诊，复查CT，不适随诊。后医疗机构又建议原告休息2个月。原告住院治疗期间共产生医疗费用11320.96元。
另查明，肇事车辆所有人为被告郭豪林，该车辆已在被告人保绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2012年8月27日至2013年8月27日。2013年7月18日，人保绍兴分公司出具交强险批单，将投保人、被保险人及车主进行了变更，且保险人变更为人保南京分公司。此外，肇事车辆还在人保南京分公司投保了第三者责任保险（以下简称商业三责险），保险限额为500000元，并投保了不计免赔，保险期限自2013年1月20日起至2014年1月19日止。
庭审中，原告钱云锋提交了上海圣格维商业设施有限公司（以下简称圣格维公司）出具的工资证明、证明以及完税证明。工资证明的内容为：钱云锋为我公司在职职工，2013年3-5月份平均工资为3888元。证明的内容为：钱云锋为我公司聘用人员，因个人原因，社会统筹由本人自己缴纳。完税证明由上海市地税局崇明县分局出具，根据完税证明，钱云锋2013年1月至12月期间，仅有2013年5月和6月缴纳了个人所得税，税额分别为7.2元和11.64元，其余月份均未缴纳。庭审中，原告钱云锋陈述：原告未与圣格维公司签订劳动合同，该公司主要是给超市送货，原告在该公司是驾驶员，原告的工资采取现金发放；主张财产损失500元，但没有票据。
庭审中，被告郭豪林陈述，事故发生后，我为原告垫付了全部的医疗费用、电动车维修费、住院期间的伙食费以及住院期间的护工费；住院期间的伙食费系直接给了护工300元，由护工为原告打饭；住院期间的护工费有票据为证；此外，我还为原告垫付交通费45元，有票据为证；原告所穿的短袖衬衫损坏，我估计价值100-200元。为此，被告郭豪林提交了护工费发票和交通费票据。护工费票据金额为1500元，交通费票据金额为45元。原告对此则表示，郭豪林确实垫付了全部医疗费，对于其垫付住院期间的护理费也没有异议，但是不认可其支付了住院伙食补助费和交通费。被告人保南京分公司则表示，医疗费和电动车维修费已经理赔完毕，其中人保绍兴分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元、车损650元，其余医疗费则由我公司在商业三责险内进行了赔偿；财产损失没有证据，不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、驾驶证、行驶证、交强险批单、商业三责任险保单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郭豪林驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担民事侵权责任。因肇事车辆已分别在人保绍兴分公司和人保南京分公司投保了交强险和商业三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由人保绍兴分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保南京分公司根据保险合同予以赔偿。此外，人保绍兴分公司已在交强险责任限额内承担的赔偿责任应予扣除。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张住院伙食补助费162元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1350元，原告因交通事故导致骨折，确需加强营养，结合原告伤情，本院酌定营养费为585元（15元／天×39天）；原告主张护理费5760元，原告因交通事故导致骨折，确需护理，结合原告伤情，本院认定原告护理期限为住院期间及出院后60天，其中住院期间护理费1500元有相关票据为证，结合本地护工的劳务报酬标准，本院认定出院后的护理费为3600元（60元／天×60天），则护理费合计为5100元；原告主张误工费12958.7元，原告因交通事故导致骨折，并有医嘱休息三个月，确有误工损失，但其主张按照3888元／月计算误工损失，既未提供劳动合同、工资表等证据予以佐证，所提交的完税证明亦不能反映原告的工资收入情况，故其主张按照3888元／月计算误工损失证据不足，结合原告所从事工作的实际情况，可参照商务服务业在岗职工平均工资标准计算误工损失，则误工费应为10538.48元（38854元／年÷365天×99天）；原告主张交通费500元，但未提供相应证据予以证明，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为300元；原告主张财产损失500元，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。则原告各项损失为住院伙食补助费162元、营养费585元、护理费5100元、误工费10538.48元、交通费300元，合计16685.48元。因人保绍兴分公司已在交强险医疗费用责任限额承担了赔偿责任，故上述损失中，住院伙食补助费和营养费，应由人保南京分公司在商业三责险保险责任限额内予以赔偿，其余损失则由人保绍兴分公司在交强险责任限额内予以赔偿。故人保绍兴分公司应赔偿原告各项损失15938.48元，人保南京分公司应赔偿原告各项损失747元。本案中，被告郭豪林不再承担赔偿责任，其已支付的护理费1500元应予返还，至于其所述的住院期间的伙食费300元因无证据证实，不予采信，交通费45元则不能与原告治疗情况相对应，亦不予采信。被告人保绍兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人保绍兴分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告钱云锋各项损失15938.48元，扣除被告郭豪林已付的1500元，人保绍兴分公司实际应给付钱云锋14438.48元，并给付郭豪林1500元；
二、被告人保南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告钱云锋各项损失747元；
三、驳回原告钱云锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郭豪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年十月十六日
书记员 王琦芳