wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2914号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：陈虣、张开平，该支行员工。被告：朱征，男，1978年5月5日出生，汉族，住温岭市。被告：易小燕，女，1978年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：潘海波，男，1971年9月29日出生，汉族，住温岭市。被告：黄康，男，1971年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱征、易小燕、潘海波、黄康金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告朱征、易小燕立即归还借款本金1000000元，并支付截止2018年1月2日的利息18487.50元，罚息50296.89元、复利964.62元及从2018年1月3日起按年利率9.785%的利率标准计算至贷款实际履行之日止的罚息（罚息计算以本金1000000元为基数，复利计算以借款利息18487.50元为基数）；二、依法判令被告潘海波、黄康对上述款项在最高额担保金额1500000元范围内承担共同连带保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月17日，被告朱征、易小燕因购服装所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款1000000元。2016年7月1日，原告与被告朱征、易小燕、潘海波、黄康签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2016年7月1日起至2017年6月30日（额度有效期）止，借款人可以在人民币1000000元的借款额度内向贷款人申请借款；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告潘海波、黄康对上述借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为1500000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约向被告朱征发放借款1000000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2017年6月30日，执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2018年1月2日，被告朱征尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利69749.01元。被告潘海波、黄康未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱征、易小燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金1000000元及截止2018年1月2日的利息18487.5元、罚息50296.89元、复利964.62元，并支付自2018年1月3日起按年利率9.785%的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告潘海波、黄康对上述款项在最高额人民币1500000元范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，减半收取7214元，由被告朱征、易小燕、潘海波、黄康共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈     锦     峰二〇一八年四月十一日代书记员 叶青星-??3?-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2895号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：郭承礼，男，壮族,1972年1月7日出生，住南宁市兴宁区，
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告郭承礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告郭承礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月10日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、判令被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司撤回其第2项诉讼请求，仅要求解除原告与被告于2017年3月10日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的解放牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2017年3月10日起至2020年3月10日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告郭承礼未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告永德公司（甲方）与被告郭承礼（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA34D819W010124，发动机号：00808552）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2017年3月10日起至2020年3月10日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告郭承礼于2017年3月10日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭承礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁叶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2457号
原告：张峰，男，1978年1月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
被告：邱国元，男，1958年8月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告张峰与被告邱国元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告邱国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1、邱国元偿还借款人民币200000.00元及按月利率2%支付利息至给付之日止；2、邱国元负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，邱国元以需要资金周转为由向张峰借款人民币200000.00元，双方口头约定按月利率2%支付借款利息，并出具了借条。借款发生后，邱国元未偿还借款本息。
邱国元未提交答辩状及证据。
张峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、张峰、邱国元身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、（1）、2015年7月13日借条一份。借条内容载明：今借张峰人民币贰拾万元整，￥200000.00元。邱国元及时间。
（2）、2015年7月13日武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证一份。内容载明：张峰（账户62×××51）通过银行转账的方式向曾莹（账户62×××71）转款200000.00元；
上述证据拟证明：邱国元借款的事实及张峰通过银行转账的方式向邱国元提供了借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对张峰提交的二组证据进行审核，本院认为，邱国元经本院合法传唤不到庭应诉，未对张峰提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，张峰提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
2015年7月12日，邱国元承诺将其承接的建筑工程中的部分工程交给张峰施工，次日，邱国元即以工程需要资金周转为由向张峰借款人民币200000.00元，张峰于是按邱国元提供的账户62×××71，通过银行转账的方式向该账户转款200000.00元。后经张峰催要，邱国元未偿还借款。
本案争议的焦点即邱国元是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、邱国元向张峰借款的事实，有邱国元出具的借款凭证、银行转账凭证予以证实。故邱国元与张峰之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定。邱国元与张峰未在借款凭证上约定借贷的利率，张峰请求按年利率24%给付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定。根据本案借贷的事实，本案中邱国元与张峰未约定还款期限，故本院推定张峰起诉之日，即为借款逾期之时并依法支持张峰自2017年7月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。
综上所述，张峰要求邱国元偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国元于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰借款人民币200000.00元并支付资金占用期间的逾期利息，利息按照年利率6%的标准，自2017年7月31日起至本判决确认给付之日止；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，公告费700.00元，由被告邱国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 程 鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省东安湘江焊材有限公司，住所地湖南东安县石期市镇羊角坪，组织机构代码70742821-1。
法定代表人：胡忆安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王桂芝，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海沃益五金焊材有限公司，住所地佛山市南海区大沥九龙小商品批发城D6座107号铺，统一社会信用代码91440605574459857G。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
再审申请人湖南省东安湘江焊材有限公司（以下简称湘江公司）因与被申请人佛山市南海沃益五金焊材有限公司（以下简称沃益公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初685号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终457号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湘江公司申请再审称,被申请人沃益公司付款376000元均是付李辉与申请人公司对账后产生的货款，且在广东省佛山市南海区人民法院和广东省佛山市中级人民法院审理的申请人湘江公司与李辉买卖合同纠纷一案中，双方都认可了双方在对账后还发生了9笔交易。请求：1.撤销湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初685号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终457号民事判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，并支持申请人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及再审诉讼费全部由被申请人承担。
本院经审查认为，根据再审申请人湘江公司的再审申请，本案争议的焦点是：涉案32万元本息是否应当返还。
再审申请人湘江公司主张，涉案32万元货款，系被申请人沃益公司代其法定代表人李辉支付给申请人湘江公司的双方对账后产生的货款，因此，涉案32万元本息无需返还。
根据查明的事实，本案系再审申请人湘江公司与被申请人沃益公司之间的买卖合同纠纷，争议的主要问题是货款的结算，与本案相关联的另一案件是本案被申请人沃益公司的法定代表人李辉与本案申请人湘江公司之间的买卖合同纠纷一案，该案已经广东省佛山市南海区人民法院和广东省佛山市中级人民法院审理终结，判决李辉支付所欠湘江公司的货款本息。
本案中，虽然李辉系被申请人沃益公司的法定代表人，但在对外经济交往中，二者均系独立的民事主体。申请人湘江公司主张涉案32万元系沃益公司代李辉支付的贷款，根据谁举张谁举证的原则，申请人湘江公司对此负有举证责任。申请人湘江公司并未举证证明被申请人沃益公司有代李辉支付货款的意思表示，依法应承担举证不能的法律后果，且在另案中法院也对李辉个人与申请人湘江公司之间的买卖合同纠纷案作出了判决，判令李辉个人负责还款，并未判令被申请人沃益公司承担责任。因此，本案中原审法院判决申请人湘江公司返还被申请人沃益公司涉案32万元本息，有事实和法律依据。
综上，再审申请人湘江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人湘江公司的再审申请。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省东安湘江焊材有限公司，住所地湖南东安县石期市镇羊角坪，组织机构代码70742821-1。法定代表人：胡忆安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王桂芝，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海沃益五金焊材有限公司，住所地佛山市南海区大沥九龙小商品批发城D6座107号铺，统一社会信用代码91440605574459857G。法定代表人：李辉，该公司董事长。再审申请人湖南省东安湘江焊材有限公司（以下简称湘江公司）因与被申请人佛山市南海沃益五金焊材有限公司（以下简称沃益公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初685号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终457号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人湘江公司申请再审称,被申请人沃益公司付款376000元均是付李辉与申请人公司对账后产生的货款，且在广东省佛山市南海区人民法院和广东省佛山市中级人民法院审理的申请人湘江公司与李辉买卖合同纠纷一案中，双方都认可了双方在对账后还发生了9笔交易。请求：1.撤销湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初685号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终457号民事判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，并支持申请人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及再审诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人湘江公司的再审申请，本案争议的焦点是：涉案32万元本息是否应当返还。再审申请人湘江公司主张，涉案32万元货款，系被申请人沃益公司代其法定代表人李辉支付给申请人湘江公司的双方对账后产生的货款，因此，涉案32万元本息无需返还。根据查明的事实，本案系再审申请人湘江公司与被申请人沃益公司之间的买卖合同纠纷，争议的主要问题是货款的结算，与本案相关联的另一案件是本案被申请人沃益公司的法定代表人李辉与本案申请人湘江公司之间的买卖合同纠纷一案，该案已经广东省佛山市南海区人民法院和广东省佛山市中级人民法院审理终结，判决李辉支付所欠湘江公司的货款本息。本案中，虽然李辉系被申请人沃益公司的法定代表人，但在对外经济交往中，二者均系独立的民事主体。申请人湘江公司主张涉案32万元系沃益公司代李辉支付的贷款，根据谁举张谁举证的原则，申请人湘江公司对此负有举证责任。申请人湘江公司并未举证证明被申请人沃益公司有代李辉支付货款的意思表示，依法应承担举证不能的法律后果，且在另案中法院也对李辉个人与申请人湘江公司之间的买卖合同纠纷案作出了判决，判令李辉个人负责还款，并未判令被申请人沃益公司承担责任。因此，本案中原审法院判决申请人湘江公司返还被申请人沃益公司涉案32万元本息，有事实和法律依据。综上，再审申请人湘江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湘江公司的再审申请。审判长  邓国红审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一七年十一月二十日书记员  刘 露
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4894号
申请执行人屈春香。
被执行人朱永华。
被执行人喻红艳。
申请执行人屈春香与被执行人朱永华、喻红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1488号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20.28万。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划被执行人喻红艳在银行存款58909.68元，该笔案款申请执行人已领取；4、本院已将被执行人朱永华、喻红艳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人朱永华、喻红艳十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周雪龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4894号申请执行人屈春香。被执行人朱永华。被执行人喻红艳。申请执行人屈春香与被执行人朱永华、喻红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1488号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20.28万。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划被执行人喻红艳在银行存款58909.68元，该笔案款申请执行人已领取；4、本院已将被执行人朱永华、喻红艳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人朱永华、喻红艳十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十一日书 记 员  周雪龙
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执异11号
案外人：张某鹏，男，汉族，住河南省南召县，。
申请执行人：河南盛达建设有限公司。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
住所地：郑州市聚源路与宏图街交叉口聚源国际*楼。
被执行人：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某珍，该公司董事长。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦**楼。
在本院执行河南盛达建设有限公司与南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张某鹏对本院查封的位于淅川县楚都锦城小区1-2602房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张某鹏称：2016年4月12日南阳市天合伟业房地产开发有限公司将淅川县楚都锦城小区1-2602房屋出售给我，我们已经签订了合同且付清房款，就取得了房屋所有权,详见合同及收据。淅川法院因河南盛达建设有限公司申请执行南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年9月18日将属于我的房产查封缺乏依据，请求法院查明事实解除对我房屋的查封，维护我的合法权益。
申请执行人河南盛达建设有限公司称：异议人称2016年4月12日被执行人南阳市天合伟业房地产开发有限公司已经将本案争议的房产出售给异议人没有事实和法律依据。2016年4月12日该房产尚未建成，不具备商品房出售条件。其次，本案争议的房产淅川县惠通达小额贷款有限公司声称已经抵债给该公司，被执行人不可能再出售给异议人。再次，淅川县楚都锦城小区所有房产至今未进行验收和交付。我公司作为建筑施工合同的承包人对该小区商品房享有优先权。2016年9月淅川法院查封楚都锦城小区房产时该房产均在房管局备案且属于无主财产，淅川法院查封完全符合法律规定。异议人在执行阶段对诉讼阶段的保全裁定提出异议无法律依据，其异议不能成立，请求法院依法驳回其异议请求。
被执行人南阳市天合伟业房地产开发有限公司称，本案争议的8套房产我公司已经出售，七位异议人提出异议的陈述属实。
本院查明，河南盛达建设有限公司诉南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2017年4月13日作出判决，判令南阳市天合伟业房地产开发有限公司支付河南盛达建设有限公司工程款2686364元并支付自2016年10月12日起的贷款利息。在审理过程中本院于2016年9月18日对南阳市天合伟业房地产开发有限公司位于淅川县楚都锦城小区的8套商品房予以查封。后张某鹏提出异议称本院查封的8套房产中的1-2602是其本人购买并已经付清全款，请求法院解除查封维护其合法权益。本院查明，异议人张某鹏于2015年11月17日向南阳市天合伟业房地产开发有限公司交付房款642789元，并于2016年4月12日签订了商品房买卖合同。经在淅川县房管局调查张某鹏名下没有房产。
本院认为，本案中异议人张某鹏在本院查封之前已经签订了书面合同，并且该房屋属于其用于居住的房屋，且已经支付了合同约定的全部房款。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故本院认为异议人提出的异议理由能够排除本院的执行，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条之规定，裁定如下：
中止对淅川县楚都锦城小区1-2602房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 杨 泓
审判员 ：闫红照
审判员 ：陈冠仰
二〇一八年三月十九日
书记员 : 樊 荣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执928号
申请执行人田昌。
被执行人聂志承。
被执行人周艳芳。
申请执行人田昌与被执行人聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04837号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人250000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，聂志承在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产两套以及在浏阳市工业园有房产一处，周艳芳在浏阳经济技术开发区紫星园有房产一处，已办理查封手续上述房屋本院已依法处置，并将款项发放给申请人，未查到被执行人有其他登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人聂志承、周艳芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人聂志承、周艳芳十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执928号申请执行人田昌。被执行人聂志承。被执行人周艳芳。申请执行人田昌与被执行人聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04837号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人250000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，聂志承在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产两套以及在浏阳市工业园有房产一处，周艳芳在浏阳经济技术开发区紫星园有房产一处，已办理查封手续上述房屋本院已依法处置，并将款项发放给申请人，未查到被执行人有其他登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人聂志承、周艳芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人聂志承、周艳芳十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十六日书 记 员  李梦珂
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1004号
申请执行人：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被执行人：重庆渝北磷肥厂有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：周云，该公司执行董事。
申请执行人重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被执行人重庆渝北磷肥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0115民初3203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人1429320元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1004号申请执行人：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：王华中，该公司董事长。被执行人：重庆渝北磷肥厂有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：周云，该公司执行董事。申请执行人重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被执行人重庆渝北磷肥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0115民初3203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人1429320元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡 然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4224号
原告：谭贵兴，男，1986年1与18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林艺丰，男，1985年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谭贵兴与被告林艺丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭贵兴到庭参加诉讼，被告林艺丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭贵兴向本院提出诉讼请求：林艺丰立即向谭贵兴偿还借款170000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年1月1日计算，应计算至被告实际还款之日止）。事实及理由：林艺丰于2014年4月27日先后以现金及转账向谭贵兴借款人民币170000元，并出具多张借条及出示资产证明，经双方协商规整为一份完整的借款合同，并约定2016年3月27号还款，约定最后还款期限已过，临近期间多次向被告林艺丰催要欠款，被告林艺丰一直借故拖延，于2016年3月28日失去联系，原住处也已出售，并得知被告也于原单位离职，期间也尝试联系被告妻子家人未果。据此，为维护谭贵兴的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院支持谭贵兴的诉讼请求。
林艺丰未作答辩。
本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经法庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，经查明，认定事实如下：
2014年8月25日，谭贵兴向林艺丰转账2万元，2014年9月9日，谭贵兴向林艺丰转账2.2万元，2014年9月30日，谭贵兴向林艺丰转账3万元，2015年1月25日，谭贵兴向林艺丰转账2.7万元，2015年1月27日，谭贵兴向林艺丰转账4500元，2015年2月1日，谭贵兴向林艺丰转账2万元，2015年2月5日，谭贵兴向林艺丰转账14100元，2015年3月6日，谭贵兴向林艺丰转账27850元。
2016年3月20日，谭贵兴与林艺丰签订借款协议，约定谭贵兴向林艺丰出借17万元，借款期限自2014年4月27日至2016年3月27日。同日林艺丰出具收据，载明收到借款17万元。
谭贵兴陈述双方前后签署3份借款合同，17万元的借款合同系最终结算后签署，款项以现金和转账的方式交付。
本院认为，被告林艺丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。谭贵兴主张其向林艺丰出借17万元并提交借款合同、借据、转款记录予以证明，且林艺丰未到庭抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系。因此，谭贵兴要求林艺丰偿还借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方并未约定利息，但约定借款期限至2016年3月27日，故利息应从2016年3月28日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林艺丰应于本判决生效之日起十日内向谭贵兴偿还借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按照年利率6%，从2016年3月28日起计至实际还款之日止）；
二、驳回谭贵兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4261元，由原告谭贵兴负担180元，被告林艺丰负担4081元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1013号
罪犯齐振财，男，1981年3月7日出生，原住址吉林省四平市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年2月13日作出（2011）长汽开刑初字第17号刑事判决，认定齐振财犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100万元。本院于2013年9月为齐振财减刑1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐振财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯齐振财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐振财减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初369号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶志坚，男，1988年1月22日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，农民，家住金华市婺城区。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民检察院决定不起诉处理；2016年8月22日因无证驾驶被金华市公安局婺城分局行政拘留五日。因本案于2018年4月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人叶志坚犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人叶志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月22日23时45分至23日1时20分，被告人叶志坚与朋友在位于金华市婺城区天籁国际娱乐会所聚会，期间叶志坚有饮酒。聚会结束后，叶志坚无证驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的马自达小型轿车从天籁国际娱乐会所往江北方向行驶。当日1时33分许，叶志坚驾车沿金华市区金磐路自东往西行驶至人人爱龙虾馆路段时，与被害人江某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被害人江某报警，叶志坚明知被害人报警而在现场等待民警处理，随后被赶到现场的民警查获。民警将叶志坚带至医院提取血样，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶志坚血液中乙醇含量为164mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。归案后被告人叶志坚如实供述了涉案事实。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，叶志坚承担事故全部责任。
上述事实，被告人叶志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，光盘以及视频制作说明，检验报告，鉴定意见通知书，接警信息，血样提取登记表，行政强制措施凭证，前科材料，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过，被告人叶志坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人叶志坚无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚；系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶志坚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一八年五月二日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初369号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人叶志坚，男，1988年1月22日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，农民，家住金华市婺城区。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民检察院决定不起诉处理；2016年8月22日因无证驾驶被金华市公安局婺城分局行政拘留五日。因本案于2018年4月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人叶志坚犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人叶志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月22日23时45分至23日1时20分，被告人叶志坚与朋友在位于金华市婺城区天籁国际娱乐会所聚会，期间叶志坚有饮酒。聚会结束后，叶志坚无证驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的马自达小型轿车从天籁国际娱乐会所往江北方向行驶。当日1时33分许，叶志坚驾车沿金华市区金磐路自东往西行驶至人人爱龙虾馆路段时，与被害人江某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被害人江某报警，叶志坚明知被害人报警而在现场等待民警处理，随后被赶到现场的民警查获。民警将叶志坚带至医院提取血样，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶志坚血液中乙醇含量为164mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。归案后被告人叶志坚如实供述了涉案事实。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，叶志坚承担事故全部责任。上述事实，被告人叶志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，光盘以及视频制作说明，检验报告，鉴定意见通知书，接警信息，血样提取登记表，行政强制措施凭证，前科材料，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过，被告人叶志坚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人叶志坚无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚；系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶志坚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一八年五月二日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1270号
原告王小利，女。系张修波之妻。
委托代理人张自威，男。
原告张自威，男。系张修波之子。
原告张自紫，女。系张修波之女。
法定代理人王小利，女。系原告张自紫之母。
原告李荣枝，女。系张修波之母。
委托代理人张自威，男。
委托代理人周明强，延津县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
住所：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，系该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告王小利等与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下称平安保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起了诉讼，本院于同日做出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由助理审判员刘长龙适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王小利、张自紫、李荣枝的委托代理人、原告张自威及原告方的委托代理人周明强、被告平安保险河南分公司的委托代理人李鉴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小利等诉称：2014年5月7日13时许，毛同永驾驶豫A818**号轿车，沿延津县位牛公路由西向东行驶时行驶公路左侧，与相对方向行驶的张修波醉酒后驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张修波当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经延津县公安局交警大队处理，认定毛同永承担此事故的主要责任，张修波承担次要责任。因肇事车辆在被告公司投保了交强险，故原告依法诉至法院，请求被告在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计11万元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险河南分公司辩称：请法院依法判决，诉讼费被告公司不承担。
经审理查明，原告王小利等向本院提交的证据材料有：1、居民户口本（复印件）6张，证明原告身份及与死者关系。2、延公交认字（2014）第178号道路事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的结果。3、延津县王楼乡卫生院诊断证明书、新延司鉴所（2014）第14号鉴定意见书各1份，证明本次事故的受害者已经死亡及死亡的原因。4、户口注销证明（复印件）1份，证明受害者已办理了户口注销手续。5、火化证（复印件）1份，证明死者已经火化。6、交通事故损害赔偿调解书（复印件）1份，证明原告方已与肇事方达成民事赔偿调解协议。7、协议书、欠条（均复印件）各1份，证明肇事方已赔付了107000元，下余11万元尚未赔付。8、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单各1份，证明本次交通事故发生时，肇事司机及受害者均处于合法状态。9、交强险保单抄件1份，证明涉案车辆投保情况。10、延津县王楼乡前鲁邱村委会证明1份，证明原告李荣枝的扶养人情况。被告平安保险河南分公司对原告提交的证据材料1-9均无异议，对证据材料10未发表质证意见。原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告平安保险河南分公司未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月7日13时许，毛同永驾驶豫A818**号轿车，沿延津县位牛公路由西向东行驶时行驶公路左侧，与相对方向行驶的张修波醉酒后驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张修波当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经延津县公安局交警大队处理，认定毛同永承担此事故的主要责任，张修波承担次要责任。张修波生于1971年10月19日，生前育有一子一女，儿子张自威生于1990年3月17日，女儿张自紫生于2003年10月14日。原告李荣枝系张修波之母，生于1947年10月5日，育有子女四人。豫A818**号轿车在被告平安保险河南分公司投保有交强险，保险期间自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元，2013年农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，根据事故发生的经过及责任认定的结果，毛同永应承担事故的主要责任。因涉案事故车辆在被告平安保险河南分公司投保有交强险，故原告要求被告平安保险河南分公司在交强险责任限额内承担保险责任，本院予以支持。原告的损失如下：1、丧葬费，按2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元的标准计算6个月，为37958÷2=18979元。2、死亡赔偿金，张修波为农民，事故发生时43周岁，原告要求的死亡赔偿金应按2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算20年，为8475.34元／年×20年=169526.80元。3、被抚养人生活费，张修波育有一子一女，事故发生时，儿子张自威业已成年，女儿张自紫时年11周岁；张修波兄弟姐妹四人，尚有母亲即原告李荣枝需要扶养，事故发生时，原告李荣枝67周岁，该二原告主张的被抚养人生活费应按2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元的标准分别计算7年和13年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故上述二原告主张的被抚养人生活费为5627.73元／年÷2×7年＋5627.73元／年÷4×13年=37987.18元。原告的上述损失共计226492.98元，原告要求被告平安保险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费11万元，本院予以支持。案经调解无效，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王小利、张自威、张自紫、李荣枝丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 来玉栓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1270号
原告：高某某，女，汉族，现住延吉市进学街。
被告：姜某某，男，汉族，现住延吉市进学街。
本院在审理原告高某某与被告姜某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 新
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3316号
原告：长春市银融小额贷款有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：林文柔，总经理。
委托代理人：崔志健，该公司经理
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：蒋金秀，男，1962年8月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：蒋俊芳，男，1988年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告：蒋俊萍，男，1985年9月27日出生，汉族，住址同上。
被告：蒋俊钦，男，1983年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告长春市银融小额贷款有限公司（以下简称银融小额贷款）与被告蒋金秀、蒋俊芳、蒋俊萍、蒋俊钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银融小额贷款的委托代理人崔志健、王坤到庭参加诉讼，被告蒋金秀、蒋俊芳、蒋俊萍、蒋俊钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
银融小额贷款向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款4,000,000.00元，并按月利率2%向原告支付利息，自2013年9月29日至给付之日止（截止2016年9月29日，被告共欠原告本息6,880,000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年9月29日，四被告向原告借款肆佰万元（¥4,000,000.00），原告当日即分两笔将借款打入四被告指定的帐户中（户名：黄高明，卡号：6226983600232831，开户行：中信银行长春分行营业部）。四被告为原告出具《借条》两张，金额分别为贰佰伍拾万（¥2,500,000.00）和壹佰伍拾万元（¥1,500,000.00），约定月息4%，按月付息。2014年8月11日四被告向原告提出还款计划，约定2015年1月31日归还借款，但至今未偿还。
蒋金秀、蒋俊芳、蒋俊萍、蒋俊钦未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，四被告共同向原告出具借条两份，借款金额共计人民币4,000,000.00元整，约定月息4%，按月付息，并委托原告将此笔借款转入以下指定账户：户名：黄高明，卡号：6226983600232831，开户行：中信银行长春分行营业部。同日，原告分两次将4,000,000.00元转入原、被告约定的指定账户。四被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。银融小额贷款主张四被告偿还4,000,000.00元借款的诉讼请求，鉴于有四被告共同出具的借条为凭，且原告于当日将4,000,000.00元借款转入双方约定的指定账户中，故原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张给付利息的诉讼请求，鉴于借条中约定借款利息按月支付，月息4%，现原告按月息2%主张利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告长春市银融小额贷款有限公司借款人民币4,000,000.00元及利息（自2013年9月29日起至给付之日止按月利率2%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59960元，保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 浩
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执263号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址，广东省广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一信用代码：11440118007517205W。
被执行人：肖建平,男性,1992年11月20日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院申请执行肖建平刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初752号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年01月09日立案执行，要求被执行人肖建平承担刑事罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠刑事罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的刑事罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执263号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年四月二十八日
书记员 李欣婷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初446号
原告：张学军，男，1943年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：高志灵，男，50岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：徐延兆，男，55岁，汉族，居民，住安丘市。
原告张学军诉被告高志灵、徐延兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学军负担。
审判员 孙维利
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴楠楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1731号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人王忠波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2825号，依法向被执行人王忠波发出执行通知书，责令被执行人王忠波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠波(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币80112.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 童 憬
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执556号
申请执行人：黄杰，男，1989年5月1日出生，汉族，邵武市下沙镇××村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人黄杰与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）144号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：董京，该行工作人员。
被告：桦川县恒枫粮食收储有限公司。住所地桦川县四马架镇新兴村龙胜屯。
法定代表人：赵君国，经理。
被告：赵君国，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告桦川县恒枫粮食收储有限公司、赵君国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告桦川县恒枫粮食收储有限公司法定代表人赵君国、被告赵君国经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告桦川县恒枫粮食收储有限公司立即偿还贷款本息合计490585.93及给付至实际全部还清贷款本息时的利息；2、被告赵君国承担担保责任；3、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：2017年1月23日，被告桦川县恒枫粮食收储有限公司以经商缺少资金为由向原告申请小企业流动资金贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2017年2月23日与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，原告于2017年2月27日向被告发放贷款49万元用于收购玉米。被告赵君国用登记名为赵君国的黑（2016）桦川县不动产权第0000701、0000669号两处房产予以抵押担保及赵君国以自然人的身份为借款提供保证责任方式担保，原告将贷款发放于桦川县恒枫粮食收储有限公司在我行开立的对公账户（92×××97）上。期限1年，约定于贷款次月按月还息、到期一次性还本法偿还贷款，至2018年2月26日，贷款本金到期后被告未偿还当期贷款本金，经多次催收，被告未还款，被告赵君国未承担担保责任。
被告桦川县恒枫粮食收储有限公司、赵君国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2017年1月23日签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》各一份。证明桦川县恒枫粮食收储有限公司在原告处贷款49万元，用登记名为赵君国的黑（2016）桦川县不动产权第0000701、0000669号两处房产予以抵押担保及赵君国以自然人的身份为借款提供连带保证责任方式担保，原告按约定发放了贷款。到期后被告桦川县恒枫粮食收储有限公司未能偿还贷款本金及部分利息，被告赵君国未能承担担保责任。本院经审查认为，二被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告桦川县恒枫粮食收储有限公司于2017年1月23日向原告申请贷款，被告赵君国为该笔贷款提供抵押担保和保证责任担保，2017年2月23日双方签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》，2017年2月27日原告向被告发放贷款49万元，用于收购玉米，合同中约定了利率标准、还款方式、借款期间、担保方式及期间、范围。到期后被告桦川县恒枫粮食收储有限公司偿还部分利息，余本金49万元及应付的利息未付，被告赵君国亦未在担保范围内承担担保责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告桦川县恒枫粮食收储有限公司接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告赵君国自愿为被告桦川县恒枫粮食收储有限公司的贷款提供担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为担保期间内，因此被告赵君国应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、三十一条、三十三条、五十三条、五十七条之规定，判决如下：
一、被告桦川县恒枫粮食收储有限公司于本判决生效后立即偿还原告贷款本金49万元及至还款之日止应付的利息；
二、原告对被告赵君国在抵押担保范围内就抵押物拍卖、变卖后优先受偿，对清偿部分有追偿权；
三、被告赵君国在保证担保范围内对上述欠款总额承担清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元减半收取4330元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年五月十五日
书记员 刘皆成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审102号
申请人：徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人：杜长勇，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙中国，该委员会大泉办事处计生办工作人员。
被申请人：庞玉清，男，1983年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：杜长娥，女，1985年7月1日生，汉族，住址同上。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人庞玉清、杜长娥在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2016年10月13日生育三胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2017年3月11日作出贾某计征决字（2017）101112号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人庞玉清、杜长娥征收社会抚养费47500元，并于同日向二被申请人送达。被申请人庞玉清、杜长娥在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月14日对该案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人孙中国到庭参加听证，被申请人庞玉清、杜长娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人庞玉清、杜长娥超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾卫计征决字（2017）101112号社会抚养费征收决定，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 段淑君
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审102号申请人：徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。法定代表人：杜长勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙中国，该委员会大泉办事处计生办工作人员。被申请人：庞玉清，男，1983年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：杜长娥，女，1985年7月1日生，汉族，住址同上。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人庞玉清、杜长娥在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2016年10月13日生育三胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2017年3月11日作出贾某计征决字（2017）101112号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人庞玉清、杜长娥征收社会抚养费47500元，并于同日向二被申请人送达。被申请人庞玉清、杜长娥在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日对该案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人孙中国到庭参加听证，被申请人庞玉清、杜长娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人庞玉清、杜长娥超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾卫计征决字（2017）101112号社会抚养费征收决定，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  段淑君人民陪审员  李洪梅二〇一八年五月十四日书 记 员  李 治
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执632号
本院在执行周继业申请高任寒合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将高任寒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年五月十日
书记员 李凌云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
裁 定 书
（2018）内0502民申7号
再审申请人（原审被告）：图某某某，男，1972年9月2日出生，蒙古族，现住通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人张立涛，系内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛艳秋，系内蒙古通宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。
再审申请人与被申请人合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求判令：1、撤销科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3865号民事判决书。2、申请人偿还被申请人的45000.00元借款依法改判为偿还22650.00元。3、请求判令由被申请人承担一审、再审费用。事实和理由：1、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，有新证据足以推翻原判决、裁定的。申请人在2017年12月11日从中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行处调取中国农业银行卡交易明细清单一份，证明申请人向被申请人借款45000.00元，实际却只收到22650.00元。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅依据被申请人的陈述以及提供的农户借款联保合同、收款确认书认定借款45000.00元的事实，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，证据不足。被申请人称向申请人支付45000.00元借款，通过现金加转账的方式支付，其中38520.00元通过银行转账，6480元以现金方式支付。但被申请人并未向法庭提供相关的银行转账凭证，不能证明被申请人向申请人实际提供借款45000.00元。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第四款的规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。对被申请人提供的收款确认书，未经再审申请人进行质证，不能作为定案依据。
本院认为，再审事由中关于新证据的情形有1、原审庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据。2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。而本案中再审申请人在原审中从来没有提出过通过中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行处调取的中国农业银行卡交易明细清单的事实。如果是借款数额与被申请人出借的借款数额不相符，申请人应当在案件审理时提出，即使因客观原因无法取得也应当在原审提出而没有提出，不符合常理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。我院作出(2016)内0502民初3865号民事判决书，向再申申请人图某某某送达时间为2016年10月1日，向被申请人刘某某送达时间2016年9月29日，申请人提出再审申请已超过判决发生法律效力后六个月。
综上，申请人图某某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回图某某某的再审申请。
审判长 关 清
审判员 隋振久
审判员 张志伟
二〇一八年四月十三日
书记员 于映波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3816号
原告四川川广刚结构有限公司
法定代表人黄广川，董事长。
被告湖北垣长专用汽车有限公司
法定代表人陈垣州，总经理。
原告四川川广刚结构有限公司与被告湖北垣长专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告四川川广刚结构有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川川广刚结构有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 凌
二〇一七年十二月一日
书记员 皮广益
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3816号原告四川川广刚结构有限公司法定代表人黄广川，董事长。被告湖北垣长专用汽车有限公司法定代表人陈垣州，总经理。原告四川川广刚结构有限公司与被告湖北垣长专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告四川川广刚结构有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川川广刚结构有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 凌二〇一七年十二月一日书记员 皮广益
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终739号
上诉人（原审被告）：董欢欢。
委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余彬。
被上诉人（原审被告）：周功济。
上诉人董欢欢因与被上诉人余彬、周功济股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人董欢欢于2016年4月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人董欢欢撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董欢欢撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第715号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3099元，减半收取1549.50元，由上诉人董欢欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年四月十二日
代书 记员 李 琛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2429号
原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。
被告：周开士，男，汉族，1976年6月6日出生，住延津县。
被告：牛玉凤，女，汉族，1974年4月5日出生，住延津县。
原告余德军与被告周开士、牛玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告余德军到庭参加诉讼，被告周开士、牛玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金1万元并自2013年9月27日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告周开士于2013年9月27日在原告处借款1万元，约定利息为月息3分，并与原告签订《借款协议书》一份。该笔借款经原告催要，二被告未能还本付息。
被告周开士、牛玉凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告余德军向本院提供的证据材料有：2013年9月27日原告与被告周开士签订的《借款协议书》一份，证明被告周开士借原告款1万元并约定利息为月息3分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告周开士、牛玉凤未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告周开士、牛玉凤系夫妻关系。2013年9月27日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定被告周开士向原告借款1万元，利息为月息3分。该笔借款经原告催要，二被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金1万元并自2013年9月27日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告周开士欠原告借款本金1万元及利息，有原告与被告周开士签订的《借款协议书》为证，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。债务应当清偿，原告要求二被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告周开士、牛玉凤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》（法释〔2013〕19号）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告周开士、牛玉凤于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金10000元并自2013年9月27日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取25元，由被告周开士、牛玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2429号原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。被告：周开士，男，汉族，1976年6月6日出生，住延津县。被告：牛玉凤，女，汉族，1974年4月5日出生，住延津县。原告余德军与被告周开士、牛玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告余德军到庭参加诉讼，被告周开士、牛玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金1万元并自2013年9月27日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告周开士于2013年9月27日在原告处借款1万元，约定利息为月息3分，并与原告签订《借款协议书》一份。该笔借款经原告催要，二被告未能还本付息。被告周开士、牛玉凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告余德军向本院提供的证据材料有：2013年9月27日原告与被告周开士签订的《借款协议书》一份，证明被告周开士借原告款1万元并约定利息为月息3分的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周开士、牛玉凤未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告周开士、牛玉凤系夫妻关系。2013年9月27日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定被告周开士向原告借款1万元，利息为月息3分。该笔借款经原告催要，二被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金1万元并自2013年9月27日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。本院认为，被告周开士欠原告借款本金1万元及利息，有原告与被告周开士签订的《借款协议书》为证，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。债务应当清偿，原告要求二被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告周开士、牛玉凤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2013〕19号）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：被告周开士、牛玉凤于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金10000元并自2013年9月27日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。案件受理费减半收取25元，由被告周开士、牛玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李东民二〇一六年十一月二十九日书记员  王亚楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初780号
原告
张桂莲，女，1945年8月5日出生，汉族，身份证号：140112194508053227，住山西省太原市迎泽区南内环东街王家峰东小区。
委托诉讼代理人
孔颖，山西云石律师事务所律师。
被告
王跃兰，女，1981年11月3日出生，汉族，身份证号：140112198111033226，住太原市迎泽区郝庄镇东太堡村。
被告
中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码：911401003951809497，住太原市高新区科技街12号康兴科技大厦7-9层（701室）。负责人：张建东，总经理。
委托诉讼代理人
张林斌，男，该公司员工。
本院于2018年3月7日对原告张桂莲与被告王跃兰、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实与理由
诉讼请求：请求判令被告赔偿医药费2066.6元，住院伙食补助15100元，营养费12050元，护理费242350.5元，伤残赔偿金105852元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费3500元，交通费10000元，残疾辅助器具费1271元，财产损失8600元，共计431059.1元。事实与理由：2016年12月3日王跃兰驾驶雪佛兰牌晋A1685V号车在王家峰小区内撞到行人张桂莲，交警认定王跃兰负事故全部责任。晋A1685V号车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和20万元商业三者险。为维护原告合法权益，故起诉。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
医疗费
10.8元+876元=886.8元
医疗费票、病历
住院伙食补助费
100元/天×149天＝14900元
病历及相关标准
营养费
12050元
病历、医嘱
住院期间护理费
31900元+36307元/年÷365天×6天＝32497元
发票、病历中的出院医嘱、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2017）》
出院后护理费
36307元/年÷12月×8月＝24205元
医嘱
残疾赔偿金
27352元/年×8年×0.43＝94091元
鉴定意见书、户口本
精神损害抚慰金
23000元
鉴定意见书及我省标准
鉴定费
3500元
鉴定意见书和鉴定费票
残疾辅助器具费
1271元
辅助器具票据
住宿费
269元
双方意见、票据
交通费
2000元
根据票据和原告治疗情况酌情确定
财产损失
8600元
医院证明、购买票据
本院认为，原告提供的外购药票据中两张中国银行消费票据分别是344.2元和159.6元，因不能证明与原告有关，本院不予认定。原告租用躺椅产生的费用596元不属于医疗费用，本院不予认定。原告提供了北京积水潭医院挂号票照片一张，金额80元，因原告未提供原件无法核实票据的真实性，本院不予认定。本院认定的医疗费为886.8元。原告主张241天的营养费，从出院证和数份诊断证明书看，该项主张符合规定，本院予以支持。原告主张的住院期间护理费有正规票据为证，本院予以支持。关于出院后护理费计算标准，原告只提供了劳动合同和保险行业从业人员资格证书，但未提供银行流水等证据证明其收入水平及因护理原告实际减少的收入，原告主张出院后由张惠芳期间护理费用参照金融行业收入标准计算依据不足，本院不予支持，其护理费参照2016年山西省居民服务业年在岗职工平均工资36307元计算。关于出院后护理费，出院证及数份诊断证明书的医嘱中均建议加强护理，最后一份诊断证明书出具日期为2017年12月5日，故本院酌情支持出院后8个月的护理费（护理费算至2018年1月2日）。原告提供的太原市小店区司法鉴定中心2017年12月15日出具的鉴定意见书，鉴定意见为原告构成“部分护理依赖”，各被告认为该意见书为原告单方委托，不予认可。本院考虑到鉴定意见确系原告单方委托，且该鉴定意见未明确护理期限、人数，故本院对2018年1月2日之后的护理费暂不支持。如确需护理，原告可在相关证据充分后另行主张。
交警认定被告王跃兰负事故全部责任。晋A1685V号车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和20万元商业三者险。保险公司已给原告垫付医疗费69743.8元，故保险限额还剩252256.2元。以上认定的损失除鉴定费外共计213769.8元，未超过晋A1685V号车投保的交强险与商业三者险限额之和的余额，应当由承保晋A1685V号车交强险和商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿给原告张桂莲。
原告主张鉴定费3500元，不属于保险公司赔偿范围，本应由负事故全部责任的被告王跃兰赔偿给原告，但2017年4月24日张桂莲与王跃兰达成的和解协议书可以看出，双方的意思是王跃兰一次性赔偿张桂莲70395元后，张桂莲不再向王跃兰索要任何赔偿费用。双方当庭表示对该协议的真实性无异议，且该协议已履行完毕，故本院认定该协议有效，王跃兰除已赔偿张桂莲的70395元外，不需要再向张桂莲赔偿任何费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张桂莲各项损失共计213769.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元由原告张桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年四月十一日
书记员 贺申烨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4435号
申请执行人：黄志友，男，1968年2月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：杨建庆，男，1970年2月11日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人黄志友与被执行人杨建庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的120000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已告知申请人终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4435号之一
被拘留人:章益明公民身份号码:×××3296
本院在执行胥加存与章益明、张飞（2017）浙0281执4435号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章益明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4435号之二
被拘留人:张飞公民身份号码:
本院在执行胥加存与章益明、张飞（2017）浙0281执4435号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张飞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初690号
原告：许淑芸，女，汉族，1977年7月21日出生，住福建省德化县。
被告：许炳堂，男，汉族，1984年9月9日出生，住福建省德化县。
原告许淑芸与被告许炳堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芸到庭参加诉讼，被告许炳堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许淑芸向本院提出诉讼请求：要求许炳堂偿还借款5,000元及利息（自2018年1月30日起至还清款日止，按银行同类贷款利率4倍计算）。事实和理由：许炳堂因资金需求于2014年5月2日向许淑芸借款人民币5,000元，并向原告出具一张借据（条）。嗣后，被告未能偿还借款，为此，提起诉讼。
许炳堂未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，许炳堂向许淑芸借款5,000元，并在许淑芸提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名后交许淑芸收执。该借条载明：“借条今向许淑芸借款人民币×万伍仟×佰×拾×元整（小写￥5000--）。此据借款人：许炳堂身份证号码：35052619840909××××联系电话：181××××0123借款时间：2014.5.2”。许淑芸与许炳堂未约定借款期限、借款利息和逾期利息。许炳堂至今未偿还借款。
上述事实，有许淑芸提供的证据：借条一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，许炳堂与许淑芸未约定借款期限，故许淑芸可以随时主张权利，要求许炳堂在合理的期限内偿还借款。许炳堂向许淑芸借款5,000元未偿还的事实，有许炳堂出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。许淑芸要求许炳堂偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许炳堂对原告请求的逾期利息只需按年利率6%计算，故许淑芸要求许炳堂支付按银行同类贷款利率4倍计算的逾期利息，予以部分支持。许炳堂不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，许淑芸的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许炳堂应于本判决生效之日起十五日内偿还许淑芸借款5,000元及逾期利息（自2018年1月30日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回许淑芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许炳堂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月二十一日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初690号原告：许淑芸，女，汉族，1977年7月21日出生，住福建省德化县。被告：许炳堂，男，汉族，1984年9月9日出生，住福建省德化县。原告许淑芸与被告许炳堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芸到庭参加诉讼，被告许炳堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淑芸向本院提出诉讼请求：要求许炳堂偿还借款5,000元及利息（自2018年1月30日起至还清款日止，按银行同类贷款利率4倍计算）。事实和理由：许炳堂因资金需求于2014年5月2日向许淑芸借款人民币5,000元，并向原告出具一张借据（条）。嗣后，被告未能偿还借款，为此，提起诉讼。许炳堂未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，许炳堂向许淑芸借款5,000元，并在许淑芸提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名后交许淑芸收执。该借条载明：“借条今向许淑芸借款人民币×万伍仟×佰×拾×元整（小写￥5000—）。此据借款人：许炳堂身份证号码：35052619840909××××联系电话：181××××0123借款时间：2014.5.2”。许淑芸与许炳堂未约定借款期限、借款利息和逾期利息。许炳堂至今未偿还借款。上述事实，有许淑芸提供的证据：借条一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，许炳堂与许淑芸未约定借款期限，故许淑芸可以随时主张权利，要求许炳堂在合理的期限内偿还借款。许炳堂向许淑芸借款5,000元未偿还的事实，有许炳堂出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。许淑芸要求许炳堂偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许炳堂对原告请求的逾期利息只需按年利率6%计算，故许淑芸要求许炳堂支付按银行同类贷款利率4倍计算的逾期利息，予以部分支持。许炳堂不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，许淑芸的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许炳堂应于本判决生效之日起十五日内偿还许淑芸借款5,000元及逾期利息（自2018年1月30日起至还清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回许淑芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许炳堂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月二十一日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41844号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：蔺建刚，男，1967年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告蔺建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉，被告蔺建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业费2480.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服�，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区12号楼1门1501号业主，房屋建筑面积93.69平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提出的超过诉讼时效抗辩，经本院审查，原告曾于2013年5月、2014年12月、2016年4月、2017年7月通过EMS、在小区张贴公告�式进行了催缴，视为诉讼时效期间的延续，对被告的此项抗辩本院不予认可。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔺建刚于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2480.97元的70%，计人民币1736.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖81号
原告：宋某，女，1995年3月19日出生，汉族。
被告：田某1，男，1999年9月19日出生，汉族。
被告：田某2（被告田某1之姑母，田某1之委托诉讼代理人），女，1963年4月15日出生，汉族。
原告宋某与被告田某1、田某2法定继承纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年2月26日立案。
宋某诉称，1997年6月，原告之父母田某3、史某经北京市密云区人民法院调解离婚，原告归史某抚养。被告田某1系原告之弟。田某3之父田某3曾于1981年左右在北京市密云区×。2002年，田某3去世。2003年，田某3去世。2017年11月3日，上述房屋被北京住总绿都投资开发有限公司拆迁，安置房屋面积340平方米（户型：80平方米两套，90平方米两套）及补偿款477377元。现就上述财产继承事宜，原、被告无法达成一致，故诉至北京市密云区人民法院，请求依法继承田云的拆迁补偿款79562．83元；继承田某3的拆迁补偿房屋面积56．66平方米。
北京市密云区人民法院在本案审理中依法追加了田某2为本案被告。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案被告田某2系该院人民陪审员，北京市密云区人民法院不便审理此案，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告田某2系北京市密云区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月九日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执37号
申请执行人林海浦，男，1950年10月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐作松，男，1946年4月12日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林海浦与被执行人徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。被执行人徐作松目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执37号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执37号申请执行人林海浦，男，1950年10月1日出生，住浙江省青田县。被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住浙江省青田县。被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住浙江省青田县。被执行人徐作松，男，1946年4月12日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人林海浦与被执行人徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。被执行人徐作松目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执37号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十七日代书记员  孙肖丽