wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5035号
上诉人（原审原告）：江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区万达广场A座509室，现办公地址为江苏省泗洪县建设南路凤凰国际酒店7楼。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：睢宁县豪盛房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶小区二期6号楼201室。
法定代表人：顾则花，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇永安路8号。
法定代表人：朱坤，该公司董事长。
上诉人江苏大家投资发展有限公司（以下简称大家投资公司）因与被上诉人睢宁县豪盛房地产开发有限公司（以下简称豪盛房地产公司）、江苏大方置业有限公司（以下简称大方置业公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1581号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人大家投资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
事实和理由：本案系股权转让纠纷，该纠纷未涉及刑事犯罪。一审裁定提及的涉嫌非法吸收公众存款罪、隐匿会计账簿罪、虚假诉讼罪均与本案无关。股权转让时大方置业公司涉及的借款已经全部进行了披露，和本案股权转让无关。协议的附件是当事人进行股权交易的依据和基础，财务账簿是否被隐匿与本案无关。
一审法院认定事实：一审中，睢宁县公安局经济犯罪侦查大队于2017年5月17日函告该院，写明该大队在办理“江苏大方置业有限公司非法吸收公众存款案”及“谢坤涉嫌隐匿会计账簿案”中，发现原大方公司的独资股东大家公司与其配股人员韩冬、王玉宝、杨长娥、贾连生、徐东平、耿国强、毕志勇、郭维云虚构债务，提起虚假诉讼，其中配股人员韩冬通过虚假诉讼获取了492520元的不正当利益，已涉嫌刑事犯罪，为了查明案件事实，利于刑事侦查，要求该院配合移送案件�全部案卷材料，并附睢宁县公安局于2016年3月7日作出的“江苏大方置业有限公司非法吸收公众存款案”立案决定书、于2017年4月18日作出的“谢坤涉嫌隐匿会计账簿案”立案决定书。
一审法院认为：睢宁县公安局经济犯罪侦查大队在向该院送达的函中写明原大方公司的独资股东大家公司与其配股人员韩冬、王玉宝、杨长娥、贾连生、徐东平、耿国强、毕志勇、郭维云虚构债务，提起虚假诉讼，其中配股人员韩冬通过虚假诉讼获取了492520元的不正当利益，已涉嫌刑事犯罪。该函中涉及到的虚构债务形成于大家公司转让涉案股权之前；在案件审理前后，相关配股人员先后就其所对应的债务提起了诉讼，其中韩冬已通过诉讼及强制执行程序获得了相应的款项。因以上线索与公安机关所发现的经济犯罪嫌疑有关联性，故该案应当移交公安机关予以审查。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回江苏大家投资发展有限公司的起诉。已收取的案件受理费171790元，全部退还给大家投资公司。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，大家投资公司主张因与豪盛房地产公司签订股权转让协议及补充协议，并已实际交付股权，起诉要求豪盛房地产公司支付股权转让款，要求大方置业公司承担连带责任，本案�属于股权转让纠纷。无论大家投资公司及其配股人员是否涉嫌虚假诉讼罪，其虚假诉讼所针对的纠纷与本案均不属于同一法律关系，在此情况下，人民法院可将相关犯罪嫌疑线索移送公安机关侦查处理，但对于本案股权转让纠纷应当继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1581号之二民事裁定；
二、本案指令江苏省睢宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审�员单德水
二〇一七年八月十七日
书记员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5035号上诉人（原审原告）：江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区万达广场A座509室，现办公地址为江苏省泗洪县建设南路凤凰国际酒店7楼。法定代表人：李忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：睢宁县豪盛房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶小区二期6号楼201室。法定代表人：顾则花，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇永安路8号。法定代表人：朱坤，该公司董事长。上诉人江苏大家投资发展有限公司（以下简称大家投资公司）因与被上诉人睢宁县豪盛房地产开发有限公司（以下简称豪盛房地产公司）、江苏大方置业有限公司（以下简称大方置业公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1581号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大家投资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：本案系股权转让纠纷，该纠纷未涉及刑事犯罪。一审裁定提及的涉嫌非法吸收公众存款罪、隐匿会计账簿罪、虚假诉讼罪均与本案无关。股权转让时大方置业公司涉及的借款已经全部进行了披露，和本案股权转让无关。协议的附件是当事人进行股权交易的依据和基础，财务账簿是否被隐匿与本案无关。一审法院认定事实：一审中，睢宁县公安局经济犯罪侦查大队于2017年5月17日函告该院，写明该大队在办理“江苏大方置业有限公司非法吸收公众存款案”及“谢坤涉嫌隐匿会计账簿案”中，发现原大方公司的独资股东大家公司与其配股人员韩冬、王玉宝、杨长娥、贾连生、徐东平、耿国强、毕志勇、郭维云虚构债务，提起虚假诉讼，其中配股人员韩冬通过虚假诉讼获取了492520元的不正当利益，已涉嫌刑事犯罪，为了查明案件事实，利于刑事侦查，要求该院配合移送案件�全部案卷材料，并附睢宁县公安局于2016年3月7日作出的“江苏大方置业有限公司非法吸收公众存款案”立案决定书、于2017年4月18日作出的“谢坤涉嫌隐匿会计账簿案”立案决定书。一审法院认为：睢宁县公安局经济犯罪侦查大队在向该院送达的函中写明原大方公司的独资股东大家公司与其配股人员韩冬、王玉宝、杨长娥、贾连生、徐东平、耿国强、毕志勇、郭维云虚构债务，提起虚假诉讼，其中配股人员韩冬通过虚假诉讼获取了492520元的不正当利益，已涉嫌刑事犯罪。该函中涉及到的虚构债务形成于大家公司转让涉案股权之前；在案件审理前后，相关配股人员先后就其所对应的债务提起了诉讼，其中韩冬已通过诉讼及强制执行程序获得了相应的款项。因以上线索与公安机关所发现的经济犯罪嫌疑有关联性，故该案应当移交公安机关予以审查。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回江苏大家投资发展有限公司的起诉。已收取的案件受理费171790元，全部退还给大家投资公司。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，大家投资公司主张因与豪盛房地产公司签订股权转让协议及补充协议，并已实际交付股权，起诉要求豪盛房地产公司支付股权转让款，要求大方置业公司承担连带责任，本案�属于股权转让纠纷。无论大家投资公司及其配股人员是否涉嫌虚假诉讼罪，其虚假诉讼所针对的纠纷与本案均不属于同一法律关系，在此情况下，人民法院可将相关犯罪嫌疑线索移送公安机关侦查处理，但对于本案股权转让纠纷应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1581号之二民事裁定；二、本案指令江苏省睢宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审�员单德水二〇一七年八月十七日书记员  李 璟
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第183号
上诉人（原审起诉人）郭金雄，男，1955年8月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人郭金雄不服莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人郭金雄认为：被上诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会与被上诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处恶意串通拒绝为上诉人开具诉讼代理人推荐函，属滥用职权，不履行法定职责，侵犯上诉人的诉讼权利。原审法院以上诉人的诉讼请求事项不属于人民法院的行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决为由裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审不予受理裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人认为两被上诉人恶意串通拒绝为上诉人开具诉讼代理人推荐函，该事项不属于人身权、财产权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，上诉人诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审98号
申请执行人谷城县城市管理执法局,住所地谷城县城关镇中华街5号。
法定代表人毛德富，该局局长。
被执行人王居梅，女，生于1962年07月10日，汉族，个体工商户，住谷城县。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月9日对被执行人作出的（谷城管）罚[2017]21号城市管理行政处罚决定。
本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县城市管理执法局2017年11月9日作出的（谷城管）罚[2017]21号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在谷城县县府东街35号地段经营“谷城县县府东街水果店”店铺时，长期存在出店经营现象，严重影响市容市貌，妨碍行人通行的行为为由，决定处罚如下：责令立即停止出店经营的违法行为，并处罚款1000元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的（谷城管）罚[2017]21号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（谷城管）罚[2017]21号城市管理行政处罚准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月九日
书 记 员 唐愿如
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第848号
上诉人（原审被告）：梅伟，男，汉族，住北京市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：郑飞虎、江碧云，广东金轮律师事务所律师。
原审被告：深圳市冠欣投资有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：梅平。
原审被告：深圳冠欣矿业集团有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：梅平。
原审被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：韩京红。
原审被告：深圳市冠欣经贸有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：梅伟。
原审被告：深圳市港瑞投资有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：梅伟。
原审被告：梅平，男，汉族，住北京市东城区。
原审被告：王华，女，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：姜抒慧，女，汉族，住广东省深圳市。
原审被告：曹晶晶，女，汉族，住广东省深圳市。
上诉人梅伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（下称建行深圳分行）及原审被告深圳市冠欣投资有限公司（下称冠欣公司）、深圳冠欣矿业集团有限公司（下称冠欣矿业集团）、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司（下称白乃庙铜业公司）、深圳市冠欣经贸有限公司（下称冠欣经贸公司）、深圳市港瑞投资有限公司（下称港瑞公司）、梅平、王华、姜抒慧、曹晶晶金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第21-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案被告冠欣公司、冠欣矿业集团、冠欣经贸公司、港瑞公司的住所地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，建行深圳分行选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。因此，梅伟提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定驳回梅伟对本案管辖权提出的异议。
梅伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地在北京市海淀区中关村，故本案的管辖法院应当是上诉人住所地的北京市第一中级人民法院。
被上诉人建行深圳分行在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2015年1月9日，建行深圳分行依据其作为贷款人（乙方）与借款人（甲方）冠欣公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、作为债权人（乙方）与保证人（甲方）冠欣矿业集团、白乃庙铜业公司、冠欣经贸公司、港瑞公司分别签订的《保证合同》和作为债权人（乙方）与保证人（甲方）梅伟、梅平、王华分别签订的《自然人保证合同》以及作为抵押权人（乙方）与抵押人（甲方）姜抒慧、曹晶晶签订的《抵押合同（自然人版）》等证据，向原审法院提起本案诉讼。其中，《人民币流动资金贷款合同》第十四条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第（壹）种方式解决：壹.向乙方所在地人民法院起诉”；《保证合同》第十条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：壹.向乙方所在地人民法院起诉”；《自然人保证合同》第九条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决，在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行：壹.向乙方所在地人民法院起诉”；《抵押合同（自然人版）》第十一条“合同争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决，在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行：（一）向乙方所在地人民法院起诉”。本案起诉标的额为111163145元。
本院认为，上述查明的事实表明，建行深圳分行提起本案诉讼所依据的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同（自然人版）》，均约定了内容明确的协议管辖条款，即由建行深圳分行住所地人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。建行深圳分行的住所地在广东省深圳市；本案的诉讼标的额为111163145元，根据起诉时的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院作为原告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回梅伟提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梅伟请求撤销原审裁定并将本案移送北京市第一中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
广东省：
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0470号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日5时许，被告人刘某驾驶皖L×××××号重型普通货车，沿丰砀公路由南向北行驶至刘王楼街十字路口处时，与对向行驶的陈某驾驶的人力三轮车相碰撞，至被害人陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负该事故的主要责任，被害人陈某负该事故的次要责任。被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人刘某已赔偿被害方经济损失27万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书，证人陈文华等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 蒙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终681号
上诉人（原审原�）：天津市滨海新区大港玉荣书屋。
经营者：刘玉荣。
委托诉讼代理人：张勤省，天津双盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张毫，无职业。
委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡景燕，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区大港玉荣书屋因与被上诉人张毫管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62777号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市滨海新区大港玉荣书屋上诉称，请求依法撤销一审裁定，改判本案由天津市滨海新区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，被�诉人居住地在天津市滨海新区大港从未离开，该案件依法应由一审法院管辖。
张毫答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其请求没有事实和法律依据。原审裁定适用法律正确，应予维持。被上诉人于2016年3月至今在其户籍地河北省石家庄市范庄镇号居住，该事实一审法院已经查明，本案适用被告住所地法院管辖，即由河北省赵县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，上诉人起诉要求被上诉人返还图书设备款44700元及利息，一审法院依据其诉请的事实和理由以不当得利纠纷确定本案案由。因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院2016年3月28日作出的(2016)津02民终878号民事判决书对被上诉人的身份信息已进行确认，其中�被上诉人经常居住地为天津市滨海新区大港前进里27-6-502室，现上诉人依据此生效判决在一审法院起诉具有事实依据。被上诉人于一审提交的村委会证明对被上诉人居住期间的描述与生效判决认定信息相矛盾，该证明存在瑕疵，不能对抗生效法律文书的效力，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定将本案移送至河北省赵县人民法院审理，依据不足，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62777号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执37号
申请执行人海安匙鸣机械制造有限公司（以下简称匙鸣公司），住所地海安县。
法定代表人张明兰，匙××公司董事长。
委托代理人丁锁年，职员。
被执行人西安东方福星机械有限公司（以下简称东方公司），住所地西安市新城区。
法定代表人郗俊峰，东方××董事长。
关于海安匙鸣机械制造有限公司与西安东方福星机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）安高商初字第00115号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03253号
原告：沈逢来，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁之军，系原告的工友，
被告1：白礼荣，男，1971年5月26日出生，回族，住安徽省肥东县。
被告2：合肥申利轮胎有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：程立国，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告沈逢来，被告白礼荣、合肥申利轮胎有限公司追索劳动报酬一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈逢来撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪 云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03253号
原告：沈逢来，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁之军，男，系原告的工友，住安徽省肥东县
被告1：白礼荣，男，1971年5月26日出生，回族，住安徽省肥东县。
被告2：合肥申利轮胎有限公司，住所地肥东县合肥循环经济示范园，组织机构代码68812075-5。
法定代表人：程立国，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告沈逢来,被告白礼荣、合肥申利轮胎有限公司追索劳动报酬一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈逢来撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪 云
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初343号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
被告：张庆蓉，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
原告王志刚与被告张庆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
代理审判员 刘姝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第623号
申请执行人贺某。
被执行人董某。
本院（2014）宣区民初字第903号民事判决书，于2014年9月17日发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，现申请人向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董某在银行的存款30350元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一五年十二月三十日
书记员 马小兵
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3868号
申请执行人上海众邦制版科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨连准。
委托代理人李青、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被执行人成都法米尔墙纸有限公司，住所地成都市。
法定代表人刘弘毅。
关于上海众邦制版科技有限公司与成都法米尔墙纸有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4434号民事判决书已生效，成都法米尔墙纸有限公司应向上海众邦制版科技有限公司支付人民币478,500元。因成都法米尔墙纸有限公司未履行上述判决确定的义务，故权利人上海众邦制版科技有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人成都法米尔墙纸有限公司在本市无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。此外，案外人雷弘宇已代为履行了人民币20万元。本院另查得被执行人在中国银行温江支行有银行账户，现已对该银行账户进行了额度冻结(轮候)。
本院认为，鉴于上述情况，本案应当终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初4434号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 章 跃
审判员 陆卫国
二〇一七年一月十日
书记员 王亚卓
附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6880号
上诉人（原审原告）：吴铁华。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：游理贵。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组。
负责人：魏明书，重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：樊向忠。
上诉人吴铁华、游理贵因与上诉人重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组（以下简称特钢集团清算组）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴铁华、游理贵的委托诉讼代理人张继猛、被上诉人重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组的委托诉讼代理人樊向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴铁华、游理贵上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、本案所有诉讼费由特钢集团清算组承担。事实和理由：一审法院驳回吴铁华、游理贵的起诉不符合法律规定，本案中，吴铁华、游理贵罗列了明确的被告，至于被告是否适格是实体审理问题，而非程序审查。根据公司法及破产法的规定，一审中罗列的被告明确且适格，且与其他案件当事人相同。
特钢集团清算组辩称，特钢集团经法院裁定进入破产程序，并成立清算组，吴铁华、游理贵在破产清算期间未申报债权，特钢集团已经于2009年12月31日经法院裁定12月31日经法院裁定破产程序终结。本案中清算组是否适格，请合议庭裁决。
吴铁华向一审法院起诉请求：1、解除吴铁华、游理贵与特钢集团清算组于2003年12月30日签订的《房产转让协议书》；2、判令特钢集团清算组退还吴铁华、游理贵支付的购房款1300000元，并赔偿损失1500000元（最终损失以评估为准，该损失包括涉案房屋目前市值与购买时价值的差额，以及吴铁华、游理贵为维护权利提起或应诉产生的诉讼费、律师费、差旅费等）。
一审法院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。所谓的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。清算组是企业经营终止后执行清算事务并代表企业行使职权的机构，其仅是公司的一个代表机关。故重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组不是本案适格的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吴铁华、游理贵的起诉。案件受理费29200元，减半交纳14600元（原告已预交）一审法院予以退还。
本院查明，经重庆特殊钢（集团）有限责任公司（以下简称特钢集团）申请，原重庆市第一中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）渝一中民破字第417-1号民事裁定书，裁定：宣告特钢集团破产；由原重庆市第一中级人民法院指定清算组接管破产企业。后原重庆市第一中级人民法院经批准分设重庆市第五中级人民法院和本院后，重庆市第五中级人民法院于2009年12月31日作出（2006）渝五中民破字第101-15号民事裁定书，裁定：终结重庆特殊钢（集团）有限责任公司的破产程序等。
二审中，吴铁华、游理贵和特钢集团清算组均认可特钢集团现尚未注销登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，虽然特钢集团被法院宣告破产，但尚未进行注销登记，其法人资格仍然存在，根据上述规定，应当企业法人为当事人，特钢集团清算组仅仅是执行特钢集团清算事务的机构，其可以代表特钢集团参加诉讼，但其并不是适格的被告。故一审法院的处理结论并无不当。
综上，吴铁华、游理贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖婧伊
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第224号
申请执行人，安贺满，男，1970年10月14日生，汉族，住唐山市丰南区西葛镇西尖坨四区7-25。
被执行人，王占玉，女，1981年11月8日生，汉族，住唐山市路北区光明路鹭港小区340-2-2402。
安贺满申请执行王占玉侵权纠纷一案中，本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘咏辉
审判员 丁希富
审判员 王爱伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 娜
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第224号
申请执行人黄兆基。
被执行人蒙炎建。
关于申请执行人黄兆基与被执行人蒙炎建合伙协议纠纷一案，申请人黄兆基于2014年4月30日申请我院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒙炎建自动履行了生效法律文书判决的给付义务，申请执行人同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第1477号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年九月九日
书记员 陈 泽
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第224号
申请执行人张大勇。
被执行人韩羽。
申请执行人张大勇与韩羽合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张大勇于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第224号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第773号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，董事长。
被执行人李华，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张强，住哈尔滨市阿城区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第907号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2014年4月14日向我院申请执行，执行标的为31.4130万元，未执行标的31.4130万元。本案在执行过程中，因双方当事人协商和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第773号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人李华。
被执行人张强。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第907号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2015年4月14日向我院申请执行。执行标的为31.41万元，未执行标的31.41万元。本案在执行过程中，因双方当事人协商和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 张晓晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2284号
申请执行人李英，女，1977年12月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人孙英民，男，1969年1月3日出生，汉族，深州市人，。
本院在执行申请执行人李英申请执行孙英民劳务合同纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初2379号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘月红
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初850号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，该公司职员。
被告：赵强，男，满族，1980年7月23日出生，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 崔世佳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1000号
原告夏文娟，女，1985年10月18日生，汉族，南京市高淳区人，美容师。
委托代理人王正，江苏永元律师事务所律师。
被告陈嘉亮，男，1992年10月3日生，汉族，南京市高淳区人，无业。
委托代理人沈大明。
原告夏文娟诉被告陈嘉亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏文娟及其委托代理人王正、被告陈嘉亮的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏文娟诉称，被告为周转，于2014年1月27日向原告借款70000元，承诺在正月初三先归还20000元。此后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，现要求被告即时还款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告陈嘉亮辩称，借款属实，原告主张的利率太高。
经审理查明，2014年1月27日，被告为周转，向原告借款70000元，双方约定月利息3分。此后，原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告未及时归还借款，应负纠纷的责任，原告要求被告归还借款、承担利息的请求合法，本院予以支持，因双方约定的利率超过法律规定的保护范围，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈嘉亮归还夏文娟借款70000元及利息（利息自2014年1月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决确定之日），限本判决生效后10日付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，由陈嘉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年六月十七日
书记员 史生娣
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1000号
原告侯某某，女，1977年生，汉族，高平市人。
被告悦某某，男，1979年生，汉族，高平市人。
本院在审理原告侯某某诉被告悦某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯某某负担。
审 判 长 范永红
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 秦晓静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 静
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1000号
原告汪之福，男，汉族，1977年2月出生，初中文化，农民，住高台县巷道乡殷家桥四社***号。身份证号：622225197702231813
被告盛志宏，男，汉族，1969年10月出生，教师，住高台县城关镇兴隆世纪苑**号楼*单元***室。电话：1509564627。
被告闫占红，男，汉族，1966年4月出生，农民，住高台县巷道乡南湾村一社**号。身份证号：622225196604180317
本院于2014年8月20日受理的原告汪之福诉与被告盛志宏、闫占红民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪之福撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，原告预交的受理费1050元，由本院退还525元。
审判员 贺永军
二〇一四年九月十五日
书记员 单兴宁
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第254号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人谢某，男，1959年11月10日出生，汉族。2015年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月31日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年5月31日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人池坚、尤佳，江苏盛律律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月24日15时45分左右，被告人谢某驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车，沿本市玄武大道由东向西驶入经五立交桥匝道。行至桥面主道口时，因疏于观察，与同方向右侧在匝道上行驶的刘某驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相碰，致刘某当场死亡。案发后，被告人谢某报警，并在现场等候民警到场。经交通管理部门认定，被告人谢某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2015年1月24日15时45分左右，被告人谢某驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车，沿本市玄武大道由东向西驶入经五立交桥匝道。当车辆行至桥面主道口时，因被告人谢某疏于观察，与同方向右侧在匝道上行驶的刘某驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相碰，致刘某当场死亡。经交通管理部门认定，被告人谢某承担事故的全部责任。
案发后，被告人谢某拨打电话报警，并在现场等候民警到场，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人谢某所在单位南京中联混凝土有限公司与被害人刘某的亲属达成协议，由该公司先行垫付事故处理费人民币48万元，并给予2万元额外补偿，刘某亲属另行提起诉讼。2015年8月6日，被告人谢某另行补偿被害人亲属人民币2万5千元，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人谢某减轻或免除处罚。
上述事实，被告人谢某在庭审中不持异议。本案事实另有证人冯某、李某的证言，法医学尸体检验鉴定书，物证检验意见书，物证检验报告书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，刑事摄影照片，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，机动车驾驶证，行驶证，协议书，收条，谅解书以及被告人谢某的身份证明材料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谢某犯罪后自首，依法可以对其从轻处罚。本院为保护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年八月十八日
见习书记员 宫宁宁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初154号
原告：宜兴市三易罐业有限公司，住所地在宜兴市太华镇工业集中区A区。
法定代表人：易本国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：南通春腾涂料有限公司，住所地在南通市天生港街道八一村。
法定代表人：房晨霞，职务不详。
原告宜兴市三易罐业有限公司与被告南通春腾涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告宜兴市三易罐业有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市三易罐业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市三易罐业有限公司撤诉。
案件受理费211元（已减半），由原告宜兴市三易罐业有限公司负担。
审判员 虞忠红
二〇一七年一月二十日
书记员 刘小静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第843号
原告：刘某某，住榆树市。
委托代理人：徐红梅，榆树市法律援助中心律师
被告：田秀红，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告田秀红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩叫刘宇航，16个月。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚，男孩由我抚养，被告支付抚育费，并要求被告返还彩礼5万元。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我认为我俩还能够继续再一起生活，不同意离婚。另外，彩礼款也不是9万元。
经审理查明，原被告于2012年2月登记结婚，婚后生育一名男孩叫刘宇航，16个月。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女合家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：史哲峰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢55号
申请执行人胡吉玉，农民。
被执行人付传晶，农民。
本院在执行胡吉玉与付传晶排除妨害、恢复原状纠纷一案中，在房县白鹤镇石堰河村村委员的参与调解下，双方当事人达成执行和解协议，并已按和解协议自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年七月二十日
书记员 谢 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00697号
申请执行人张素珍，女，1952年3月7日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被执行人张爱勤，女，1961年8月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行张素珍申请执行张爱勤民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00697号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00697号
申请执行人张素珍，女，1952年3月7日出生，回族。
被执行人张爱勤，女，1961年8月21日出生，汉族。
本院在执行张素珍申请执行张爱勤民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00697号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢冠宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第202号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日21时许，被告人唐某与李某（男，1998年2月2日出生，另案处理）经电话联系，在宁波市鄞州区横街镇横街菜场附近，被告人唐某以60元的价格将一小包海洛因贩卖给李某。
2014年10月22日19时许，被告人唐某与卢某经电话联系，在宁波市鄞州区横街镇应山村桥头附近，被告人唐某以210元的价格将一包毒品（净重0.1412克）贩卖给卢某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，从卢应飞处查获的毒品检出海洛因成份。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，称重记录，通话清单，作案工具手机一部，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，毒品移交清单，案件照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品0.1412克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙琦
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第11号
申请执行人朱建飞，男，汉族，1964年5月1日生。
委托代理人钱智、傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人周炳先，男，汉族，1948年2月10日生。
被执行人关鸿元，男，汉族，1981年10月8日生。
申请执行人朱建飞与被执行人周炳先、关鸿元委托合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周炳先应给付朱建飞776000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年11月10日起至判决给付之日止）；关鸿元对上述款项中周炳先不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任（关鸿元已给付朱建飞的100000元，应从其承担周炳先不能清偿部分的三分之一赔偿款项中扣除）。一审案件受理费由周炳先负担16715元；二审案件受理费由周炳先负担10955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款和车辆，查封房产暂不宜处置，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
南京市中院作出的（2013）宁民终字第1961号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年六月十九日
见习书记员 陈 笑
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00484号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：朱某，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一五年三月九日
书 记 员 程蒙
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第456号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人高某，出生于吉林省榆树市，户籍所在地榆树市，无固定居所。曾因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2012年2月22日被判处有期徒刑八个月。再因盗窃于2012年8月20日被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）456号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年9月29日8时许，被告人高某窜至榆树市华海源浴�，将浴池老板孙丽杰放在吧台内的三星手机盗走，经鉴定被盗手机价值2916元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人范某某的证言、失主孙丽杰的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑刑罚的新罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的平时表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【累犯】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年11月28日止。以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 全艳春
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00879号
申请执行人沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人。
负责人杨贵安，任清算组组长。
被执行人刘小焦，男，1970年8月13日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人申请执行刘小焦为不当得利纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小焦的银行存款4231元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二○二○一五年十月十九日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00879号
申请执行人沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人。
负责人杨贵安，任清算组组长。
被执行人刘小焦，男。
沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人申请执行刘小焦为不当得利纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小焦的银行存款4231元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年十月十九日
书记员 王顺心
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00061号
原告西丰县城建物业管理处。
法定代表人刘钰，该管理处经理。
被告赵革。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告赵革物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一五年五月二十七日
书记员 付洪哲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更969号
罪犯任长友，男，1958年7月5日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化。现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2006年4月24日作出了（2006）伊刑二初字第5号刑事附带民事判决认定罪犯，认定罪犯任长友犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币107840元。罪犯任长友不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年10月30日作出了（2006）黑高刑二终字第55号刑事判决，认定罪犯任长友犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年12月20日入监服刑。2009年3月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任长友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习，并考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情�，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任长友减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年7月16日起至2029年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4967号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4430号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月下旬某日晚、2014年8月中旬某日晚、2014年8月29日凌晨，被告人徐某某先后三次在其暂住处上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员谢某（另行处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月29日，被告人徐某某因涉嫌吸毒被公安人员查获，到案后其即主动交代了上述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人谢某、曹某某、周某某、钱某的证言笔录，相关租赁合同，上海市第七人民医院检验报告单，公安机关制作的行政处罚决定书及社区戒毒决定书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某某系自首，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年十一月六日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00096号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人吕某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月27日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人吕某及被害人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日22时许，被告人吕某与妻子朱某乙在其家中因生活琐事发生口角，继而相互拉扯。吕某将朱某乙面部打了一拳，致使朱某乙下颌骨粉碎性骨折。经鉴定，朱某乙的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，被告人吕某明知其岳父朱某甲已报警，在医院等候警察的到来，到案后如实供述了犯罪事实。庭审过程中，被害人朱某乙提出对吕某从轻处罚的意见。
上述事实，被告人吕某及被害人朱某乙在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于吕某到案情况的说明，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，（当）公（司）鉴（活）字（2015）163号法医学人体损伤程度鉴定书、当阳市人民医院出院记录、CT检查报告单、放射科检查报告单及出院诊断证明，被害人朱某乙的刑事立案请求书，证人朱某甲、胡某甲、胡某乙、王某、贺某的证言，被害人朱某乙的陈述，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某因家庭纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某明知他人已报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可减轻处罚。本案系因家庭纠纷引发，且被害人朱某乙建议对被告人吕某从轻处罚，综合全案，被告人吕某的犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨晓彤
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第27号
异议人王怀园，居民。
异议人祁洪果，居民，
申请人徐玲，居民。
委托代理人姚从能，男，1968年10月出生，汉族，居民。
本院在执行徐玲与被告祁洪果、王怀园民间借贷纠纷一案，祁洪果、王怀园提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审查，本案现已审查终结。
异议人祁洪果、王怀园申请称，申请人徐玲申请保全了我们唯一的位于青口镇东润华庭第3幢1单元1-1003室房屋，现法院已提出对该房屋评估拍卖程序，故提出异议。1根据国家有关规定，债务人只有一套房屋居住，不能进行拍卖抵债。我们家共四口人，大女儿17岁，儿子13岁，都正在上学。结婚后与父母居住一块，因孩子大了，父母房屋太小，就出来租房子住，经过打拼七凑八凑才按揭贷款购买了现房。我们夫妻俩在外打工挣钱还账，供养二个子女上学。如果法院对我们唯一的房屋拍卖后，我们将露宿街头，孩子也无法继续上学，为此请求法院解除对该房屋的保全执行，撤回评估拍卖该房子。
申请人执行人徐玲申请时称，祁洪果、王怀园在老家有房子，并不是只有一套房屋。
经审查查明：本院在审理徐玲与被告祁洪果、王怀园民间借贷纠纷一案中，于2014年1月2日作出了（赣民初字第009-1号民事裁定书，裁定查封祁洪果、王怀园所有的位于赣榆县青口镇东润华庭第3幢1单元1-1003室房屋一套（房产证号：Q000263**，丘号：84070030-73）及位于赣榆县青口镇公园路新纪元工贸公司宿舍楼一单元南面楼底东数第二间车库、对面平房西数第一间车库。本院在执行中，异议人认为全家只有一套房屋，不能进行拍卖。故提出执行异议。另查明，异议人结婚时居住海头镇兴庄村房屋（该房房主系王怀园的父亲王永会），后异议人在新纪元小区购买住房一套，并在此房屋居住，2013年11月20日异议人因欠他人债务，将该房屋转让，并搬出居住。本院查封异议人所有青口镇东润华庭第3幢1单元1-1003室房屋一套，系异议人于2013年9月份购买，至今未交付使用。
本院认为，异议人欠债不还，仍购买房屋进行享受，不符合有关法律规定，其行为是不允许的。本院查封的该房，并未交付给异议人使用，不属于异议人所称的仅此一套住房，不能进行执行的范畴。因此异议人的执行异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人祁洪果、王怀园的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提上诉
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年六月四日
书记员 孙晨曦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1463号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄家振，男，1985年12月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，无业，住霍邱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人林洁丽（冒名罗丹婷），女，1993年11月8日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，无业，住揭西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人周意平，男，1993年5月28日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，无业，住吉水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1314号起诉书指控被告人黄家振、林洁丽、周意平犯贩卖毒品罪于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人黄家振、林洁丽、被告人周意平及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2017年10月17日建议本院延期审理，后于2017年12月21日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人林洁丽、周意平系男女朋友关系，被告人黄家振系林、周某的上线，三人均贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
2015年8月21日19时30分许，林洁丽在深圳市龙华新区民治街道人民路维也纳酒店x楼xxxx房间内，以1400元的价格将1包冰毒贩卖给张金东。后公安人员在8516房间内将林洁丽抓获，当场从林身上缴获1包白色晶体（净重1.52克，经检验含甲基苯丙胺成分），从房间桌子上缴获1包白色晶体（净重3.16克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
2016年10月中旬的一天19时许，黄家振在东莞市大朗镇人力资源分局附近路段，以200元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给林洁丽。同年11月上旬的一天19时许，黄家振在大朗镇人力资源分局附近路段，以100元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给周意平。同年11月10日19时许，黄家振在大朗镇长塘村长富步行街顺发公寓428房间内，以500元的价格将2.77克甲基苯丙胺贩卖给林洁丽、周意平。
2016年11月10日20时许，程某志协助公安人员向林洁丽购买毒品，林洁丽将从黄家振处购买的甲基苯丙胺进行分装，截留部分用于贩卖，并指使周意平去到大朗镇长塘村长富步行街美惠便利店门口，以500元的价格将1.24克甲基苯丙胺贩卖给程某志。周意平被现场伏击的公安人员抓获，周协助公安人员赶到顺发公寓428房间内将林洁丽抓获，当场缴获3包白色晶体（共净重1.53克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。
同月17日12时许，公安人员经侦查后在大朗镇洋坡新区腾翔网吧内将黄家振抓获，并从黄位于洋乌村洋宝街57-58号301房间内缴获4包白色晶体（共净重2.61克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人黄家振、林洁丽、周意平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家振多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克；被告人林洁丽、周意平向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其三人行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄家振、林洁丽、周意平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，被告人黄家振多次贩卖毒品，情节严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林洁丽、周意平贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周意平协助抓获同案人林洁丽，系立功，依法可以从轻处罚；被告人黄家振、林洁丽、周意平归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚；鉴于林洁丽、周意平向程某志贩毒是为了对其抓捕而在公安机关的控制下进行的，应当区别于一般的贩卖行为，本院酌情对其从轻处罚。周意平辩护人提出周意平有立功表现，认罪、悔罪，系从犯、初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，家庭困难并非从轻处罚的法定依据，本院对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄家振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人林洁丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年11月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人周意平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年1月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 施婉仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民特字第0005号
申请人方晓亮。
申请人解苗瞄。
二申请人的委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被申请人陈卫锋。被申请人宋昌芹。
申请人方晓亮、解苗瞄与被申请人陈卫锋、宋昌芹申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员许红会独任审理，于2015年5月29日对本案进行公开听证。申请人方晓亮、解苗瞄的委托代理人臧梅、被申请人陈卫锋到庭参加听证，被申请人宋昌芹经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。
申请人方晓亮、解苗瞄向本院提出申请称，二被申请人于2014年12月23日向二申请人借款共计500000元，并于当日签订《房屋抵押借款合同》，合同约定二被申请人分别向二申请人各借款300000元和200000元，借款期限为2014年12月23日至2015年12月22日止，月利率为1.8%，每月结算利息一次，付息日为每个月22日，合同第七条违约责任中第二款约定：“如借款人未能按时付息，逾期超过七天，出借人有权解除合同提前收回全部借款和借款利息等”。为了保证合同的履行，二被申请人将其所有的位于宿城区府前小区38-15号房屋所有权和土地使用权作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。后二被申请人未按约定期限支付利息，违反了合同约定，故向法院申请强制拍卖、变卖抵押物（位于宿迁市宿城区府前小区38-15号房屋）用以归还借款本金500000元及相应利息、违约金100000元和实现债权所产生的律师费30000元、诉讼费80元、评估、拍卖、执行费用。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、借据两份和2014年12月24日银行转账凭条两份，
证明二被申请人向二申请人借款500000元，二申请人通过银行转账方式提供借款资金，借款期限2014年12月23日至2015年12月22日，利息约定为月利率1.8%，年利率21.6%。借款借据约定如二被申请人违约需支付20%的违约金，共计100000元，同时每日支付5%作为滞纳金。
2、公证书两份（包括房屋借款抵押合同两份，房地产抵
押价格确认书两份，保证说明书两份，及公证书详细内容两份）、承诺书两份，证明二被申请人借款时提供其所有的房屋进行抵押，《房屋抵押借款合同》第七条规定，如借款人不能按时付息，逾期超过7天，出借人有权解除合同，提前收回借款的本金及利息，还约定申请人主张债权权利的费用由被申请人负担，保证声明中也约定了逾期不能还本付息产生的费用由被申请人负担。
3，房屋所有权证和国有土地使用权证，证明涉案房屋登记在被申请人陈卫锋名下，系二被申请人夫妻共同财产。
4，房屋他项权证，证明被申请人将房屋抵押给申请人，二申请人对该房屋具有优先受偿权.
5，债权到期通知书、申通快递详情单各一份，证明二被申请人到期未支付利息，根据《房屋抵押借款合同》第七条约定，宣布借款全部提前到期，并通过邮寄方式向二被申请人进行送达.
6，委托代理合同及发票各一份，证明二申请人为实现债权支付了代理费用30000元。I江苏省司法厅物价局文件一份，证明收费标准按照合同约定与当事人商量确定。
被申请人陈卫锋辩称，方晓亮转帐的500000元，被申请人已收到，但钱是案外人张军使用，张军并向被申请人陈卫锋出具了借条，被申请人不承担还款责任。
被申请人宋昌芹未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月23日，被申请人陈卫锋、宋昌芹向申请人方晓亮借款300000元，向申请人解苗瞄借款200000元，并出具借款借据两张．借据中均约定借款期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止，借款月利率为1.8%，并约定借款到期如不能足额还本付息，支付占逾期款额20%的违约金。同日双方签订《房屋抵押借款合同》，约定二被申请人以位于宿迁市宿城区府前小区38-15号房屋作为该项借款的抵押物抵押给方晓亮、解苗瞄并办理了涉案房屋他项权证。合同第一条第4款中约定每月结算利息一次，付息日为每个月22日，第七条第2款约定：“如借款人未能按时付息，逾期超过七天，出借人有权解除合同提前收回全部借款和借款利息等”。后被申请人陈卫锋、宋昌芹未按约定支付利息。
本院认为：二申请人提供的上述证据足以证实二申请人与二被申请人之间的《房屋抵押借款合同》合法有效，二申请人对二被申请人享有的债权及担保物权真实有效。二申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，应予准许。被申请人陈卫锋辩称所借款项是案外人张军使用应由其偿还，本院认为，被申请人陈卫锋对其收到500000元这一事实不持异议，至于被申请人是否将款项交由他人实际使用，与本案无关联性，故对被申请人的辩解不予采纳。关于二申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”故二申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即500000元。对于二申请人主张的利息及违约金，根据相关法律法规规定，出借人与借款人在借贷关系中既约定利息又约定违约金的，利息和违约金之和不能超过银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予支持，本案中，借据中所约定的月息1.8%及逾期款额20%的违约金，已超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院依法确定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算原告的损失。对于已产生的律师费和诉讼费，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人方晓亮对被申请人陈卫锋、宋昌芹享有的债权数额为：借款本金300000元及相应利息、违约金（2014年12月24日至债务全部清偿时止的利息、违约金以300000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）；申请人解苗瞄对被申请人陈卫锋、宋昌芹享有的债权数额为：借款本金200000元及相应利息、违约金（2014年12月24日至债务全部清偿时止的利息、违约金以200000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）；被申请人陈卫锋、宋昌芹并承担律师费30000元，诉讼费80元。申请人方晓亮、解苗瞄实现债权所产生的评估、拍卖、执行费用据实计算；
二、准予拍卖、变卖被申请人陈卫锋所有的位于宿迁市宿城区府前小区38-15号房屋（房屋所有权证号：宿房权证宿城区字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第140244**号，土地证号：宿国用（2004）第3**号）以清偿上述债务，申请人方晓亮、解苗瞄在500000元限额内享有优先受偿权。
本裁定作出后立即生效。
审判员 许红会
二〇一五年六月十一日
书记员 邓 建
第1页／共5页
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1439号
原告：郑某。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（一般代理）
被告：刘某。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人丁玉红到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1999年3月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生一女，取名刘雪茜，现在张店竞技体校学习。原、被告结婚之初感情尚可，被告虽喜欢喝酒，但尚能自控，不过量饮酒。自2012年开始，被告开始无节制饮酒，喝酒之后，还经常打骂原告。原告在私企工作，每天早出晚归，独自支撑家庭重担，被告却每天沉溺酒乡，醉生梦死。2014年11月19日，被告酒后从高处跌落，摔断3根肋骨并导致右锁骨骨折。2015年5月12日，被告酒后摔倒，导致昏迷、抽搐，被送往医院急救。经紧急救治，被告症状略有好转，出院后被告酗酒如故。对被告的酗酒行为，原告甚觉痛惜，并多次劝阻，但被告不仅不听劝，反而变本加厉。对被告的所作所为，原告已经心灰意冷，虽经多次努力，婚姻难以维系，恳请法院依法判令双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元，婚后财产依法分割。
原告郑某提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、淄博市第一医院的门诊病历一份及CT、DR诊断报告各一份，证明2014年11月24日被告因酗酒酒后从高处摔落，导致3根肋骨及右锁骨骨折；3、2015年5月12日的淄博市第一医院急诊病历一份，证明被告酗酒摔倒，导致昏迷、抽搐，被送往医院急救的事实；4、收款收据一份，2011年2月21日，原、被告从博山区域城镇大峪口村购买该村开发建设的7号楼3单元501室住房的事实；5、常住人口登记卡二份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生一女，取名为刘雪茜；6、财产清单一份，证明双方婚后购买大峪口村7号楼住房一套，现值20万元。
被告刘某在法定期限内未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，原、被告于1999年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告自认，双方结婚之初，感情尚可。原、被告于××××年××月××日生一女儿，取名为刘雪茜，现在张店竞技技校读书。原告主张，自2011年购买房屋后，被告喝酒次数增加，且逢喝必醉，也不再工作，有时还存在家庭暴力，因此双方感情恶化。期间，经他人调解，被告表示悔改，但至今依然故我。原告认为双方和好的可能性不大，同时表示，如果被告能戒掉醉酒的习惯，正常工作上班，双方之间的婚姻关系也有维持下去的可能。原告主张，双方的主要家庭财产为2011年2月21日自博山区域城镇大峪口村购买的住房一套。原告在庭审中提交了加盖域城镇大峪口村民委员会财务专用章的收款收据一份，以证明所住房屋系双方婚后共同财产。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，感情是否破裂是离婚与否的前提标准。在本案中，原、被告虽系他人介绍认识，但自认识至结婚，一年有余，双方经过了认识、了解、相爱、缔结婚姻的过程，由此可以看出，最终结婚应当是双方慎重的选择，并非是草率决定，因此，双方具有较为坚实的感情基础。原告也认可双方婚后的感情尚好，只所以起诉离婚，主要是因为被告沉迷饮酒、不愿工作，且存在家庭暴力；原告在庭审中表示，只要被告能够改正上述缺点，仍然有和好的可能，由此断定，双方的感情并未最后破裂。综上，根据现有的证据，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法关于离婚的相关规定，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告刘某离婚。
案件受理费150.00元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜世杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 钱 纬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第203号
原告刘国山，农村居民。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告刘玉秋，农村居民。
委托代理人刘玉萍，平度开发区第二法律服务所法律工作者。
原告刘国山与被告刘玉秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国山的委托代理人冷京寿、被告刘玉秋的委托代理人刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国山诉称，被告刘玉秋分别于2002年7月1日借我人民币10000元，2004年10月5日借我22000元，2006年12月26日被告与我结算利息3235元，为我出具了借条及利息借条，并对利息进行了约定。截止起诉时，被告共计欠我本金及利息56091元，虽经我多次催要，被告均未还款。特具状贵院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款56091元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉秋辩称，原告起诉的2002年7月1日所借款10000元已经付清，而且在2006年12月26日给原告出具22000元的借条时，双方进行结算，以前欠款总共是22000元，利息是3235元。在结算时，双方协商由原告耕种被告家土地六亩，共耕种七年，抵顶所有欠款，在今年，原告起诉前，被告因为抵顶期限已到，要求原告返还土地，原告拒不返还，并且起诉到法院。
经审理查明，原告主张被告刘玉秋向其借款本金及利息共计56091元，向本院提交借条三份，内容分别为：“今借到现金壹万元整，10000元。2002.7.1号”；“今借到人民币贰万贰仟元整，按贷款利息算，到06.12.26号结算，刘玉秋”；“今借到人民币叁仟贰佰叁拾伍元整，06.12.26号，刘玉秋”，原告称该份借条为所欠利息出具的借条。被告称2002年7月1日的借款已还清，并提交收条两份，其中第一份收条内容为：“刘玉秋从2002年7.1号借款，到2003年1月6号还款5000.00元，到2003年4月1号还款2000元”，本院第一次庭审时，原告不认可该收条，被告称该份收条系原告之子刘学庆为被告出具，并申请对收条上的字迹进行鉴定，本院第二次庭审时，原告认可该份收条；第二份收条内容为“今收到刘玉秋现金5000元，收款人刘国山，2004.1.9号”，本院第一次庭审时，被告主张该份收条记载的收到现金金额为5000元，原告不认可5000元，称实际记载金额系500元，被告将收条的小数点进行了修改，将500元改成了5000元，并申请对该收条进行鉴定，本院第二次庭审时被告认可该收条上记载的收到金额为500元。
上述事实，有原告提交的借条三份、被告提交的收条二份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告持借条要求被告偿还借款，本院予以支持。但被告于2002年7月1日为原告出具借条至2006年12月26日再次为原告出具借条期间，原告为被告出具收条两份，证实被告分别于2003年1月6日还款5000元、2003年4月1日还款2000元及2004年1月9日还款500元，共计7500元，由此可见在此期间内被告存在多次还款行为，且在此期间，被告为原告出具的借条借款金额共计10000元（还款金额已接近借款金额），考虑到2002年7月1日的借款，同时存在借条及多分收条的现实情况，关于2006年12月26日借条中记载的“到06.12.26号结算”字样，被告主张在2006年12月26日出具借款金额22000元的借条时已对2002年借条进行结算，本院予以采信。关于被告主张已用租金抵顶全部借款的主张，原告不认可，且被告无证据证实原告已同意用租金抵顶借款，本院不予采信；原告认可自2008年开始租种被告土地6亩，且认可一直没有给付被告租金，关于租金部分，被告可另行主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘玉秋于本判决生效后十日内偿还原告刘国山借款25235元及利息（利息的计算，以本金22000元为基数，自2006年12月26日至判决还款之日按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，邮寄费60元，共计1262元，由被告刘玉秋承担830元，由原告刘国山承担432元，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内将其应负担部分直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金 锋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第203号原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。诉讼代表人术洪涛，行长。委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。被告陈见奇，男，1970年10月17日出生，汉族，住平阴县。被告陈见银，男，1968年1月20日出生，汉族，住平阴县。被告周传顶，男，1957年11月7日出生，汉族，住平阴县。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告陈见奇�陈见银、周传顶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、刘延顺到庭参加诉讼，被告陈见奇、陈见银、周传顶经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告陈见奇自原告处贷款5万元，上述贷款由被告陈见银、周传顶提供连带责任保证。借款到期后，借款人只归还部分本息，尚欠本金49936.24元本金及利息未有归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金49936.24元及利息。被告陈见奇、陈见银、周传顶均未提交答辩。经审理本院认定，2011年1月11日，被告陈见奇向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年2月22日，被告陈见奇、陈见银、周传�与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110016912。该合同约定借款人陈见奇自2011年2月22日起至2014年2月21日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人陈见奇账号为6228410250206718013的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周传顶、陈见银为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年2月22日，借款人陈见奇在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250206718013的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为陈见奇，合同编号为37020620110016912，合约号为15144401230054402，贷款日期为2013年2月14日，到期日期为2014年2月13日，贷款本金为5万元，实际执行年利率为9.00000%。截至2015年7月16日，借款人陈见奇欠款本金49936.24元，欠息9180.29元。上述贷款本金及利息被告陈见奇至今未有归还，被告陈见银、周传顶亦未承担清偿责任。以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件三份等予以证实。本院认为，贷款人平阴农行与借款人陈见奇、保证人周传顶、陈见银�订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人陈见奇欠原告借款本金49936.24元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告周传顶、陈见银作为连带责任保证人，理应对被告陈见奇的偿还义务承担连带清偿责任。被告周传顶、陈见银承担保证责任后，有权向被告陈见奇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈见奇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金49936.24元；被告陈见奇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行�款利息（自2013年2月14日至2015年7月16日利息为9180.29元；自2015年7月17日起至欠款付清之日止，以本金49936.24元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；被告周传顶、陈见银对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告周传顶、陈见银承担保证责任后，有权向被告陈见奇追偿。如被告陈见奇、陈见银、周传顶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1239元，由被告陈见奇、陈见银、周传顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民审 判 员  赵新丽人民陪审员  冯晓辉二〇一五年七月十六日书 记 员  张卡利
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更50号
罪犯孙某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2014年4月3日作出（2014）保刑初字第15号刑事判决，认定被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月20日起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯孙某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计获奖75.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯孙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去截至二〇一六年十一月十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2954号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
诉讼代表人林晓东。
被执行人高峰集团有限公司。
法定代表人林亨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商特字第27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人高峰集团有限公司名下的牌号为浙CN80**号跃进牌蓝色轻型普通货车一辆予以评估，并于2012年11月20日、2014年3月31日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价1900元、1900元予以公告拍卖。2014年4月8日22时4分11秒，竞买人章华道以最高价6000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人高峰集团有限公司名下的牌号为浙CN80**号跃进牌蓝色轻型普通货车一辆归买受人章华道所有。
二、买受人章华道应于30日内持本裁定书到瑞安市公安局车管所办理车辆过户手续，并缴纳相关费税。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年四月十八日
书记员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2954号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
被执行人高峰集团有限公司。
法定代表人林亨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商特字第27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行义务。为此，本院依法对登记在被执行人高峰集团有限公司名下的坐落于瑞安市汀田街道宣中村文华路厂房（房屋产权证号：000146**，土地使用权证号：瑞国用（2011）第201-0076号）及违章建筑予以查封、评估，并于2013年9月7日、2013年9月29日、2013年10月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价2538万元、2200万元、1980万元予以公告拍卖。2013年11月8日10时27分3秒，竞买人陈培以最高价2600万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市汀田街道宣中村文华路厂房（房屋产权证号：000146**，土地使用权证号：瑞国用（2011）第201-0076号）的所有权及（违章建筑）相应的其他权利归买受人陈培所有。该厂房的财产权自本裁定送达买受人陈培时起转移。
二、买受人陈培可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郑 蕾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2954号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
诉讼代表人林晓东。
被执行人高峰集团有限公司。
法定代表人林亨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商特字第27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人高峰集团有限公司（原浙江高峰塑胶有限公司）名下的牌号为浙CFJ4**号时代牌轻型普通货车一辆予以评估，并于2014年3月31日、2014年4月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价4900元、3800元予以公告拍卖。2014年4月21日22时11分1秒，竞买人王法良以最高价5800元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人高峰集团有限公司（原浙江高峰塑胶有限公司）名下的牌号为浙CFJ4**号时代牌轻型普通货车一辆归买受人王法良所有。
二、买受人王法良应于30日内持本裁定书到瑞安市公安局车管所办理车辆过户手续，并缴纳相关费税。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年四月二十九日
代书记员 张李杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2954号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人林晓东。
被执行人高峰集团有限公司。
法定代表人林亨。
本院依照已经发生法律效力的（2013）温瑞商特字第27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对被执行人高峰集团有限公司所有的扣押在厂房内的机器设备、办公用具、电力电压器、纸箱生产设备等一批设备予以查封、评估，并于2014年1月23日、2014年2月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价51.5244万元、41.1万元公告拍卖上述机器设备。2014年2月28日22时，竞买人陈允柱以最高价41.6万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
被执行人高峰集团有限公司所有的机器设备、办公用具、电力电压器、纸箱生产设备等一批设备归买受人陈允柱所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月六日
书记员 黄佳佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2443号
上诉人（原审被告）：沈阳第一机床厂，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
负责人：李绍鹏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏威尔曼科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：周经成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
原审被告：沈阳机床股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人沈阳第一机床厂因与被上诉人江苏威尔曼科技有限公司、原审被告沈阳机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初4785号民事判决；
二、本案发回海安县人民法院重审。
二审案件受理费22871元，本院退还上诉人沈阳第一机床厂。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
审 判 员 沙 楠
二〇一七年九月四日
法官助理 李晓晴
书 记 员 张 燕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1889号
原告：林美平，女，1960年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林文斌，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：苏丽钦，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林余国，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林美平与被告苏丽钦、林余国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告林美平于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林美平以与苏丽钦、林余国自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许林美平撤诉。
案件受理费2838元减半收取1419元由林美平负担。
审 判 长 王瑜敏
代理审判员 黄雅彬
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年一月十日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1889号原告：林美平，女，1960年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林文斌，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：苏丽钦，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林余国，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林美平与被告苏丽钦、林余国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，原告林美平于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，林美平以与苏丽钦、林余国自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许林美平撤诉。案件受理费2838元减半收取1419元由林美平负担。审 判 长  王瑜敏代理审判员  黄雅彬人民陪审员  陈 钦二〇一七年一月十日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4685号
罪犯林德，男，1974年2月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市南海区桂城街道夏北聚龙北村北二新村五巷*号。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年1月21日作出（2012）佛明法刑初字第623号刑事判决，以被告人林德犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林德在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；2015年3月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月至2015年7月共获得2次嘉奖；2013年7月因在开工时偷吃猪肉被扣1分，罚金100000元已交齐。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林德予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月6日起，至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4569号
原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住泉州市丰泽区。
法定代表人吴端雅，系公司总经理。
委托代理人魏正、林晓燕，福建志立律师事务所。
被告王丽琼，女，1960年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告刘杰川，男，1962年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许滨萍，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被告王丽琼、刘杰川、许滨萍借款合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告王丽琼等人达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司撤回对被告许滨萍的起诉。
审判员 张丽娥
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕俊高