河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第12204号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人段婷，该单位员工。代理权限：特别授权。
委托代理人梁占强，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：魏峰杰
被告宋卫东、男、1969年11月13日出生、汉族、。
委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。
被告张宝红、女、1965年8月15日出生、汉族、。
委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。
被告宋涛、男、1986年8月15日出生、汉族、。
委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。
被告冯红歌、女、1987年11月2日出生、汉族、。
委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山市怡通公司）、宋卫东、张宝红、宋涛、冯红歌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段婷、梁占强到庭参加诉讼，被告平顶山市怡通公司、宋卫东、张宝红、宋涛、冯红歌委托代理人吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告平顶山市怡通公司于2014年3月20日与原告签订《银行承兑汇票承兑额度协议》（（2014）豫承额字第1415928号），期限自2014年3月20日至2015年3月20日，额度为人民币叁仟万元，授信担保方式为交存保证金、最高额保证、最高额抵押和最高额质押。2014年3月20日，被告平顶山市怡通公司与原告签订《最高额抵押合同》和《最高额动产质押合同》，为编号为（（2014）豫承额字第1415928号）《银行承兑汇票承兑额度协议》项下连续发生的债权提供担保。同日被告宋卫东与被告宋涛同原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年信银郑最高保字第1415928-1号）、《最高额保证合同》（合同编号：2014年信银郑最高保字第1415928-2号），约定对原告与平顶山市怡通公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，提供最高额保证担保，被保证的主债权指自2014年3月20日至2015年3月20日期间因原告授信而发生的一系列债权，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同时，宋卫东配偶张宝红和宋涛配偶冯红歌签字确认已知晓合同约定并对于被告宋卫东和被告宋涛依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。银行承兑到期后，被告平顶山市怡通公司未能偿还银行承兑汇票敞口部分，其余被告也未履行还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告平顶山市怡通公司归还借款本息：本息合计21911422.94元（本金19310555.68元，利息2600867.26元，利息截至2015年12月31日，2015年12月31日以后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关利率的规定及《银行承兑汇票承兑协议》中的约定算至付款日）；2、原告对《最高额抵押合同》（合同编号：1415928号）和《最高额动产质押合同》（合同编号：1415928号）项下质押物、抵押物享有优先受偿权。3、被告宋卫东、张宝红、宋涛、冯红歌为被告平顶山市怡通公司所欠的贷款本息承担连带还款责任。4、原告对保证金账号为73×××04项下的保证金享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费、律师费费等所有实现债权的费用由被告承担。
五被告辩称，对原告起诉无异议，原告起诉的数额应当有相应的事实和证据。目前被告公司经济情况欠佳，没有及时履行合同，请法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、编号为（2014）豫承额字第1415928号的《银行承兑汇票承兑额度协议》以及编号为3020005323460750、3020005323460751、3020005323460752、3020005323460753的银行承兑汇票复印件肆张，证明被告平顶山市怡通公司向原告申请开立银行承兑汇票肆张，到期日分别为2015年5月22日、2015年5月29日、2015年6月4日、2015年7月16日，金额共计2800万元；证据2、协议编号为1415928号的《最高额动产质押合同》和协议编号为1415928号的《最高额抵押合同》、《车辆及汽车钥匙和合格证委托监管协议》（编号：1415928号），证明被告平顶山市怡通公司以《车辆及汽车钥匙和合格证监管确认书》中的车辆向原告提供质押担保；被告平顶山市怡通公司以现有的以及将有的车辆（包括位于第三人处但所有权属于平顶山市怡通公司的车辆）作为抵押财产抵押予原告；证据3、编号为2014年信银郑最高保字第1415928-1号和1415928-2号《最高额保证合同》，证明被告宋卫东及宋涛对上述银承款项向原告承担连带保证责任；被告配偶张宝红、冯红歌签字对此笔保证不持异议；证据4、结婚证复印件两份，证明被告宋卫东与被告张宝红为夫妻关系；被告宋涛与被告冯红歌为夫妻关系；证据5、金额说明，证明截止2015年11月5日，扣除平顶山怡通公司在原告的保证金及第三方代偿金额，平顶山怡通公司尚欠原告银承项下款项27593422.91元。证据6、垫款说明，证明截止2015年12月31日，扣除被告平顶山市怡通公司在原告的保证金及第三方代偿金额，平顶山怡通公司尚欠原告银承项下款项21911422.94元。
五被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1-5无异议，证据六垫付说明因原告未提交有关证据原件，被告方需要和财务核实后才能确定其真实性，如有异议，被告方将在庭后7日内提交正面意见。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5、6均是原告对付款情况的自认，不是证据，被告方未对原告的自认提出足以推翻的证据，故本院予以采信。
五被告未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证、及庭审询问，本院查明以下事实：2014年3月20日，原告与被告平顶山市怡通公司签订《银行承兑汇票承兑额度协议》（（2014）豫承额字第1415928号）一份、《最高额动产质押合同》（编号为1415928号）一份和《最高额抵押合同》（编号为1415928号）一份，就原告为平顶山市怡通公司办理银行承兑汇票敞口业务进行了约定，《银行承兑汇票承兑额度协议》主要内容为：原告为平顶山市怡通公司核定最高汇票承兑额度为人民币叁仟万元，额度使用期间为自2014年3月20日起至2015年3月20日止，原告只受理平顶山怡通公司在该期限内根据本协议约定提出承兑申请。本协议约定的授信额度为敞口额度，即在上述有效期限内任一点，被告怡通公司尚未结清的所有承兑汇票额面金额总额减去怡通公司交存的用于本协议项下银行承兑汇票担保的保证金总余额后的差额部分不得超出该额度。被告怡通公司向原告申请承兑时，须开立保证金账户，并按不低于汇票票面金额的20%存入首次保证金；还应在原告处开立回款保证金账户，用以存入销售回款，前述保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑银行汇票的质押担保，如果任何一张票据到期怡通公司未能按时付款的，原告有权直接扣划。平顶山怡通公司应按协议约定和《银行承兑汇票承兑申请书》等想相关规定清偿承兑票据项下的票款、利息、罚息和全部费用。本协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作平顶山市怡通公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。原告在汇票到期日垫付票款后被告怡通公司未能足额偿还垫款的，原告有权在怡通公司的保证金账户中扣收票款及应付利息、罚息，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告怡通公司承担。
《最高额动产质押合同》（编号为1415928号）主要约定：为确保《银行承兑汇票承兑额度协议》（（2014）豫承额字第1415928号）项下连续发生的债权得以实现，被告怡通公司愿意为原告依主合同享有的债权提供最高额质押担保，被告平顶山怡通公司以其根据主合同取得的融资款购买的车辆作为质押财产出质原告。原告、怡通公司和委托的质押财产保管人中信信通物流有限公司已就该质押财产签署编号为141528的《车辆及汽车钥匙和合格证委托监管协议》。《最高额抵押合同》（编号为1415928号，浮动抵押）主要约定：为确保《银行承兑汇票承兑额度协议》（（2014）豫承额字第1415928号）项下连续发生的债权得以实现，被告怡通公司愿意以其有处分权的财产为原告依主合同所享有的债权提供最高额抵押担保，对此原告愿意接受。原告对《最高额动产质押合同》（编号为1415928号）、《最高额抵押合同》（编号为1415928号）项下质押物、抵押物享有优先受偿权。怡通公司担保的主债权为主合同项下发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、法人账户透支等银行业务发生的债权，主债权最高额为3600万元，如主合同项下业务为银行承兑汇票，则垫款日为每笔债务履行期限届满，抵押担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、保管费用和为实现债权、抵押权而发生的费用和其他应付的费用。怡通公司和原告确认，怡通公司以价值总额不低于3600万元的现有以及将有的车辆（包括位于第三人处但所有权属于怡通公司的车辆）作为抵押财产抵押予原告。经原告与被告怡通公司一致盖章确认，截止2015年10月9日抵押财产清单显示共计102台车（车辆型号、车辆分类、车架号、每台车金额一双方确认的清单为准），总金额共计13918707.9元。
2014年3月20日，被告宋卫东、宋涛分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，（合同编号：2014年信银郑最高保字第1415928-1号、2014年信银郑最高保字第1415928-2号）、约定被告宋卫东、宋涛为平顶山市怡通公司自2014年3月20日至2015年3月20日期间因原告向平顶山市怡通公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为等值人民币叁仟陆佰万元整；保证期间自平顶山市怡通公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告怡通公司在其保证范围内承担保证责任。原告对保证人提出任何索偿要求，保证人不以任何理由拒付，并放弃担保法第二十条规定的抗辩权。其中，宋卫东的配偶张宝红、被告宋涛的配偶冯红歌在与原告签订的《最高额保证合同》中以配偶的名义签字确认“已知晓上述合同约定并对于依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。
汽车销售金融服务网络协议从属协议（编号：1214722号）约定：平顶山市怡通公司将协议项下约定的风险金伍佰肆拾肆万元足额支付到上海上汽大众汽车销售有限公司的账户，并将风险金存入保证金账号为73×××04上，该账户内保证金将作为平顶山市怡通公司在承兑汇票项下对原告所负债务的风险救济。
上述合同签订后，原告于2015年5月22日、2015年5月29日、2015年6月4日、2015年7月16日2为被告平顶山市怡通公司办理了4笔银行承兑汇票敞口业务，银行承兑汇票敞口金额合计为2800万元。原告自认，截止2015年12月31日，扣除被告平顶山市怡通公司在原告的保证金及第三方代偿金额，平顶山怡通公司尚欠原告银承项下款项21911422.94元。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：债务应当清偿。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间签订的《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额动产质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等协议不违反相关法律规定，系各方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行义务，被告平顶山市怡通公司未按约定还款属违约行为，应当承担相应的违约责任，原告请求平顶山市怡通公司偿还借款本息21911422.94元（本金19310555.68元，利息2600867.26元，利息截至2015年12月31日，2015年12月31日以后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关利率的规定及《银行承兑汇票承兑协议》中的约定算至付款日）的请求合法有据，本院予以支持。宋卫东、宋涛作为本案借款的连带责任保证人，应当对平顶山市怡通公司的债务承担连带清偿责任，原告的该项请求符合双方约定，本院予以支持。被告张宝红在宋卫东与原告签订的最高额保证合同中签字确认“已知晓上述合同约定并对于宋卫东（甲方）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，被告冯红歌在宋涛与原告签订的最高额保证合同中签字确认“已知晓上述合同约定并对于宋涛（甲方）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，故原告请求张宝红、冯红歌对平顶山市怡通公司的债务承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。原告与被告平顶山市怡通公司签订《最高额动产质押合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，原告请求对其项下质押物、抵押物（以双方签订的抵押财产清单为准）享有优先受偿权理由成立，本院予以支持。原告主张的保证金是被告平顶山市怡通公司对原告所负债务的风险救济，故原告请求对保证金账号为73×××04项下的保证金享有优先受偿权理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款剩余本金19310555.68元并支付利息2600867.26元（截至2015年12月31日，2015年12月31日以后的利息及罚息、逾期利息按合同约定和人民银行有关贷款利率的规定计算至实际付款之日）；
二、中信银行股份有限公司郑州分行对《最高额动产质押合同》（编号为1415928号）、《最高额抵押合同》（编号为1415928号）项下质押物、抵押物（以双方签订的抵押财产清单为准）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告宋卫东、张宝红、宋涛、冯红歌对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、中信银行股份有限公司郑州分行对保证金账号为73×××04项下的保证金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179767元、案件诉讼保全费5000元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东、张宝红、宋涛、冯红歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 婷