河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1467号
上诉人（一审被告）：王山海，男，1978年8月11日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（一审原告）：余某。
法定代表人：余长水，男，1964年1月生，汉族，住桐柏县。系余某父亲。
委托代理人：黄乐，男，1991年10月7日生，汉族，户籍地信阳市平桥区。现住信阳市羊山新区。系余某的雇主。
上诉人王山海因与被上诉人余某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人王山海，被上诉人余某及其委托代理人黄乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王山海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；事实和理由：一、一审认定上诉人“无故殴打原告余某”不符合事实。二、被上诉人诊断的出院证上诊断为：1、脑震荡，2、头、胸、背部及膝部多发性软组织伤，但从信阳市第四人民医院2017年8月20日和8月21日两次检查的报关单上看，检查结果“颅脑、胸部、肝、胆、胰、脾及双肾CT检查未见异常，右膝关节骨质关节正常，邻近骨质关节未见异常”，检查结果与诊断证明完全不符。且被上诉人存在过度检查现象，住了5天院没有伤情，还花费4000元，平均每天800元，实属不正常。三、被上诉人自称是修理工，没有提供用工合同，没有误工证明和收入证明，无法证明在修理工打工。另外在发生纠纷时，被上诉人才刚满15岁，未成年，不能打工。四、交通费过高，且没有提供交通费票据。被上诉人住处至第四人民医院只有两公里路程，坐出租车最多10元钱，一天来回就是20元钱，住5天院也只是100元，一审支持300元明显不合理。
余某辩称，我们有充分证据证明余某是被上诉人殴打的，有余某当天被打所拍的照片，显示有明显伤痕，也有第四人民医院的医疗用药清单，医疗费用没有扩大损失情况；关于收入证明，余某在我这里打工，每月开出2000元的工资，有收据；交通费，包括医疗救助，往返乘坐出租车费用，一审酌定300元并不高。
余某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用合计9991.56元。
一审法院认定事实：2017年7月份，原告应聘到信阳市平桥区光明路天亿汽修厂（汽修厂招牌叫“名驹修理厂”）做修理工，月工资2000元。修理厂租用被告王山海的房子，被告王山海住在修理厂楼上。2017年8月19日晚20时，原告在修理厂休息时，被告王山海突然闯进宿舍，称楼顶的下水管被堵住了，气势汹汹的来问。原告余某当时睡在床上，没有搭理被告王山海。被告王山海突然走到床头扯拽原告的头发并将原告从床上拖到地上，殴打原告余某还要撵原告余某走。此时修理厂老板也就是原告余某的委托代理人黄乐回来了，被告王山海说原告余某躺在地上要讹诈他。黄乐报了警并将原告送到信阳市第四人民医院住院治疗。原告余某被诊断为：1脑震荡;2头、胸，背部及右膝部多发软组织损伤。2017年8月25日出院，花去医疗费3955.36元。信阳市公安局平桥分局对被告王山海的行为进行了罚款500元的处理。原告余某特向法院起诉请求依法判令被告王山海赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用合计9991.56元。
一审法院认为，被告王山海无故殴打原告余某，致原告余某受伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告因此事受伤，但未致残，其请求被告王山海赔偿精神抚慰金无法律依据，不予支持。被告的辩解无证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告王山海赔偿原告余某医疗费3955.36元，误工费（2000元÷30天×5天）333.33元，护理费（92.75元×5天）463.75元，营养费（30元×5天）150元，住院伙食补助费（100元×5天）500元，交通费300元。合计5702.44元，限判决生效后三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，余某围绕答辩主张，依法向法庭提交劳动合同书等新证据，用于证明余某在信阳天亿汽车维修中心打工，每月收入2000元。
王山海没有新证据向法庭提交，对余某提供的劳动合同没有异议。
经过当事人质证，本院对余某提供的证据认定如下：双方对劳动合同没有异议，对被上诉人余某在信阳天亿汽车维修中心打工，每月收入2000元的事实予以认定。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：上诉人是否对被上诉人实施了殴打并致伤住院；被上诉人是否有过度检查治疗行为，是否扩大了损失；一审判决误工费有无依据，交通费是否过高。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于上诉人是否对被上诉人实施了殴打并致伤住院问题。经庭审查明，被上诉人余某系信阳市平桥区光明路天亿汽修厂（下称修理厂）聘用的员工，在修理厂租用上诉人王山海的房子居住，上诉人王山海居住在修理厂楼上。2017年8月19日晚20时，上诉人王山海因家中楼顶下水管被堵，带着怨气追问，并突然走到被上诉人余某宿舍内，与睡在床上的被上诉人余某发生争执，扯拽被上诉人余某的头发将其从床上拖到地上致被上诉人余某受伤。该事实有既有双方当事人庭审中的陈述，又有信阳市公安局平桥分局行政处罚决定书作出的认定，还有信阳市第四人民医院诊断证明、检查报告单、用药清单、出院证等证据印证，能够证明上诉人王山海对被上诉人余某实施了伤害的事实，上诉人王山海对被上诉人余某所造成的损失，应依法承担损害赔偿责任。上诉人王山海以其没有对被上诉人余某实施伤害并致受伤住院的上诉理由不成立。二、关于被上诉人余某是否有过度检查治疗并扩大损失等问题。被上诉人余某受伤后，立即被送往信阳市第四人民医院住院检查治疗，该院根据被上诉人余某的伤情，进行了必要或必需的检查治疗，开具了用药清单；被上诉人余某在接受治疗中，是否存在过度检查，其检查治疗是否是必须或必要的，有无扩大损失等行为，上诉人王山海没有提供充分证据予以证实，且被上诉人余某对医疗机构的例行检查治疗没有拒绝的权利，故上诉人王山海该上诉理由不成立。三、关于一审判决误工费有无依据，交通费酌定是否过高等问题。事发时，被上诉人余某不满十六周岁，但超过十四周岁，不属于童工，并在庭审中提供了与修理厂签订的劳动合同，载明其月收入2000元，证明有相应的固定收入，上诉人王山海对该劳动合同不持异议，依法应予认定，被上诉人余某因此次事件所产生的误工损失，应依法获得赔偿的权利，一审根据医疗机构出具的证明，判决支持其误工费损失有事实及法律依据；交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医治疗过程中，因需乘车就医治疗而发生的费用，该费用的发生是恢复受害人的健康所不可避免的，是人身损害的后果之一，应当成为赔偿义务人赔偿内容的一部分。一审根据受害人及其陪护人员可能需要往返于医院与其住所地之间的距离等，酌定赔偿义务人赔偿交通费300元适当，符合本案实际。上诉人王山海该上诉理由不成立。
综上所述，王山海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王山海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李 牧
审判员 李 彬
二〇一八年四月五日
书记员 熊霄宇