江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6316号
原告：秦忠华，男，1959年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：马明书，江苏行于思律师事务所律师。
被告：单海波，男，1977年5月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：单长军，男，1958年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：单海洋，男，1985年6月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告秦忠华与被告单海波、单长军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦忠华的委托诉讼代理人马明书、被告单海波、单长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠华向本院提出诉讼请求：1、依法排除妨碍；2、恢复原状；3、支付延期租金5827.5元；4、赔偿损失222元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2004年10月8日至2016年10月7日承包我的苹果园养殖金鱼，总承包期为12年，总面积为1.11亩。合同规定：承包期届满，被告如不承租，把所有建筑物清理，土地整平恢复耕种，如不履行，每亩200元赔偿，现合同期已届满，被告既不续合同，也不清理建筑物，故诉至法院，请求依法判决。
被告单海波辩称，1、如果原告不愿意将诉争土地租赁给我，我就不再承租。2、原告诉请的租金数额如果按照原老合同的计算方式是不对的，应该按照1000元一亩计算租金，不应该按照3500元一亩计算。3、我愿意按照3500元一亩和原告继续签订合同，租赁期限为5年。
被告单长军辩称，1、我不认可原告起诉的诉讼请求。合同到期之后，原告起草合同要求将租金涨到每亩3500元，我不同意每亩的租金价格，之后双方就一直没有就合同问题进行商谈。目前尚未签订新的合同，所以我不同意按照每亩3500元计算租金，应该按照原来合同约定的租金给付租金。2、如果原告不同意将诉争土地租赁给我，我就不再租赁。3、按照老合同执行，给原告拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2005年1月30日，曹开均、秦忠华、王君跃（甲方）以段山村二组三家农户的身份与单海波（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定甲方将原属本组三家农户使用的苹果园承包地2.36亩承包给单海波，用于发展金鱼养殖业（北至生产路，南至单长军，东至生产路，西至生产路）；承包期限为12年，自2004年10月8日至2016年10月7日，承包金额为每年每亩1000元，总计金额28320元；乙方应于本合同签订后从2004年10月8日起每年度10月10日一次性交清承包金2360元；承包届满，甲方有权调整租价，同等条件下，乙方有优先承包权，乙方如不承租，把所有建筑物清理，土地整平恢复耕种，如不清理整平，无法耕种，每亩贰佰元赔偿。合同还对其它事项进行了约定。曹开均在甲方处签字盖章，秦忠华在甲方处签字按指印，单海波在乙方处签字按指印。该合同底部载明曹开均、秦忠华、王君跃原苹果园地面积及租金清单，曹开均：亩数0.95，租价1000，金额950；秦忠华：亩数1.11，金额1110；王君跃：亩数0.30，金额300。秦忠华提供徐州市云龙区大龙湖街道办事处段山社区居民委员会（原段山村）出具的证明，证明秦忠华承包苹果园地为1.11亩。
上述承包合同签订后，秦忠华1.11亩苹果园承包地实际由单长军承租，由单长军实际向秦忠华支付租金，单海波并未租用该土地。单长军另承租王君跃0.27亩承包地、王振兴1亩承包地，加上秦忠华的承包地1.11亩，累计承租2.38亩土地，单长军承租的2.38亩土地从北向南依次是王君跃（0.27亩）、王振兴（1亩）、秦忠华（1.11亩）的承包地。单长军在其承租的王君跃、王振兴、秦忠华承包地上兴建了生活居住的房屋及养殖金鱼的鱼池等建筑物、构筑物等物体，主要包括：1、二层楼房一栋；2、金鱼池六十二个；3、铁架子大棚一个（位于金鱼池上方，东西两面为砖墙）；4、渔网一个（支架在金鱼池上方）；5、蓄水池一个；6、东面、西面、北面三面围墙（含铁门两扇）；7、水井两个。
单长军按照每亩土地每年1000元的标准向秦忠华支付租金至2016年10月，之后秦忠华没有和单长军就续签承租合同达成一致意见，截至本次诉讼，单长军没有将承租的土地返还给秦忠华，亦没有再继续支付租金。
本院认为，国家依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，该权利依法受法律保护，无权占有的，权利人可以请求返还原物，并排除妨害。
本案中，虽然原告秦忠华与被告单海波签订了《土地承包合同》，但是被告单海波并未实际承租原告秦忠华的承包地，该土地而是由被告单长军实际承租，因而被告单海波与原告秦忠华之间并未履行土地承包合同，对于原告向被告单海波主张的诉讼请求，本院不予支持。
虽然原告秦忠华与被告单长军之间没有签订书面的土地承包合同，但是被告单长军实际租用原告秦忠华土地并向原告支付租金，双方成立土地经营权转租合同法律关系，该转租合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告秦忠华与被告单长军在履行承租土地的过程中是按照上述书面《土地承包合同》约定的时间和租金标准履行的，在租赁期限届满后，原告与被告单长军之间未就续签合同达成合意，被告单长军无权继续占有原告承包的涉案段山村苹果园土地，应当将土地返还给原告秦忠华，故对于原告主张排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。由于被告单长军在土地上建造了建筑物、构筑物等物体，被告单长军应当将其在原告承包土地上建造的建筑物、构筑物等物体拆除并清理干净，将土地恢复到能够耕种的状态，主要需要拆除并清理干净的建筑物、构筑物为上述7类建筑物、构筑物等物体中坐落在原告秦忠华承包土地上的部分。考虑到被告单长军在涉案土地上兴建的物体较多，本院酌定将土地恢复原状并将土地返还给原告的期限以90日为宜。租赁期限届满后，被告单长军没有将承租土地清理整平、返还给原告，应当赔偿原告损失，本院对于原告按照每亩土地200元标准主张的损失222元，予以支持。
被告单长军在2016年10月之后没有将上述土地返还原告，原告有权就土地使用费主张权利，故对于原告要求被告单长军支付2016年10月之后的18个月的延期租金，本院予以支持。原告并未提供证据证明当前的土地租金为3500元/亩/年，本院参照原告与被告单长军之间的承包金标准及土地面积进行计算，金额为1665元（1000元/亩/年×1.11亩×1.5年）。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告单长军于本判决生效之日起九十日内，将占用原告秦忠华承包的徐州市云龙区大龙湖街道办事处段山社区居民委员会（原段山村）的苹果园1.11亩土地恢复原状，并返还给原告秦忠华；
二、被告单长军于本判决生效之日起十日内，给付原告秦忠华土地使用费（延期租金）1665元，并赔偿原告秦忠华损失222元；
三、驳回原告秦忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告单长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 崔永生
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 莹