wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终368号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟九月生，男，1969年9月10日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地瑞金市。因涉嫌犯强奸罪于2015年10月26日被抓获，次日被宁波市，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人孙毅、张斌慧，上海华尊律师事务所律师。
宁波市江东区人民法院依法适用普通程序审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人钟九月生犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2016年5月31日作出（2016）浙0204刑初178号刑事附带民事判决。原审被告人钟九月生对刑事部分判决不服，提出上诉。本案的民事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。宁波市人民检察院指派检察员戚某、张某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟九月生及其辩护人孙毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月至10月25日，被告人钟九月生趁被害人黄某1（女，2007年出生）到其位于宁波市江东区中兴路499弄15号汇康通风设备环保经营部看电视之际，用手机播放色情视频等方式长期、多次引诱被害人至该经营场所内的厨房、小仓库、卧室等处，或用手摸被害人阴部，或用阴茎摩擦被害人阴道，并有在被害人面前进行手淫的行为。
2015年10月26日，被告人钟九月生在宁波市江东区一店铺内被抓获。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人钟九月生犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。二、被告人钟九月生赔偿刑事附带民事诉讼原告人黄某1包括医疗费、误工费、交通费在内的各项费用，共计人民币3448元。
上诉人（原审被告人）钟九月生上诉称：其从来没有强奸被害人的故意，其生殖器也未曾接触并摩擦过被害人的性器官。而且相关证据系孤证，证明效力不强。原审以“接触说”来认定强奸既遂，应使用“插入说”来认定强奸罪的既遂。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
辩护人认为：1.从犯罪构成上看，钟九月生未犯强奸罪。钟九月生主观上没有强奸的故意，客观上，其生殖器并未插入被害人阴道，是否接触、摩擦被害人阴道难以定论。根据现行的规定，“接触说”已经被废止。故本案的情形更接近猥亵而非强奸。2.本案的证据无法支持强奸罪成立。提讯证上侦查员的签名笔迹极为相似，有可能系同一人所签。控方始终未能提供第一次讯问的录像，故钟九月生可能受到刑讯逼供，其目前表现为听力障碍，前两次的讯问笔录均应排除。辨认作案现场笔录、辨认笔录，见证人没有身份信息。被害人的笔录没有提到其妹妹一起看视频的细节，故其陈述可疑。证人黄某2的证言系传来证据，证明力较弱。被害人的病历资料显示其处女膜完整，说明没有接触、插入阴道。证人黄某3的证言，提到和姐姐一起看过视频，但无法与被害人的笔录相印证。钟九月生从第一次接受讯问至押入看守所的时间超过24小时。3.钟九月生有自首情节，其拘留、逮捕的罪名是强奸，其在侦查机关尚未掌握其猥亵儿童罪的情况下，如实坦白自己的罪行，针对猥亵儿童罪成立自首。即便认定强奸罪成立，也应当认定为犯罪中止或未遂，因为其在可为的情况下，选择了不为。综上，一审认定钟九月生犯强奸罪的事实不清，证据不足；且未考虑自首、初犯、偶犯等量刑情节，量刑过重，请求二审法院依法改判。
宁波市人民检察院出庭检察员认为：1.本案事实清楚，证据确实充分。钟九月生在公安阶段共有6次供述，前两次供述承认其数次奸淫、猥亵被害人的事实，后渐次翻供。但结合被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录等证据，足以认定本案事实。2.案件诉讼程序合法。3.量刑适当。综上，建议二审法院根据查明的事实依法裁决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）钟九月生犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实，有被害人黄某1的陈述和辨认笔录，证人黄某2、黄某4的证言，门诊病历，辨认笔录，抓获经过证明，扣押清单及扣押笔录，截图照片，户籍证明，户口本等相关证据证明，上诉人钟九月生亦有供述在案。原判认定的事实清楚，认定该事实的证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见：1.上诉人钟九月生及其辩护人否认其强奸被害人，但根据本案被害人的陈述及被告人钟九月生在2015年10月27日所作的讯问笔录，均能证实钟九月生数次奸淫、猥亵被害人的事实。2.本案的诉讼程序、证据合法。无证据证明提讯证上侦查员的签名系同一人所签。钟九月生在2015年10月27日所作的讯问笔录有同步录音录像；钟九月生于2015年10月26日晚21时许被公安机关抓获，于2015年10月27日19时押入宁波市看守所，并未超过24小时；钟九月生押入看守所前，进行了健康检查，未见其有听力障碍。辨认作案现场笔录、扣押笔录等的见证人身份信息在原审证据卷中有提供。被害人的陈述未提到与其妹妹一起看视频的细节，这符合未成年人的记忆特点，并不能推断该两份证据存在矛盾，或是伪证。3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》（［1984］法研字第7号）虽已被废止，但并不意味着我国刑法对奸淫幼女犯罪的既遂标准不再坚持“性器官接触说”。根据目前仍有效的《最高人民法院1955年以来奸淫幼女案件检查总结》规定，“如果犯罪者意图用生殖器对幼女的外阴部进行接触，并且有了实际接触的，也按已遂的奸淫幼女论罪”，可见我国刑法一直坚持奸淫幼女犯罪的既遂标准是“性器官接触说”，故被害人即便处女膜完整，也不能证明钟九月生不构成强奸罪。综上，上诉人钟九月生推翻供述，提出其未实施强奸犯罪行为的上诉理由，钟九月生的辩护人提出钟九月生不构成强奸罪、其所作的有罪供述是被公安机关刑讯逼供、本案的诉讼程序存在瑕疵的辩护意见，与事实不符，不予采纳。4.关于本案量刑。钟九月生虽以强奸罪被拘留、逮捕，但其交代的猥亵行为与强奸罪系同种罪行，且在事实上密切相关，依法不构成自首。此外，钟九月生的强奸罪已经既遂，不构成犯罪中止或未遂。综上，钟九月生的辩护人提出量刑过重的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟九月生明知被害人系幼女，仍二次奸淫、数次猥亵被害人，其行为已构成强奸罪和猥亵儿童罪，且应二罪并罚。上诉人钟九月生提出其没有强奸，其辩护人提出钟九月生不构成强奸、本案的诉讼程序存在瑕疵及量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立。原判认定事实清楚，量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年七月十一日
代书记员 李萍辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21090号
原告：齐秋玲，女，1967年9月2日出生，住河北省石家庄市。
被告：北京丰华家政服务有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼3层315。
法定代表人：杨峰华，职务不详。
原告齐秋玲与被告北京丰华家政服务有限公司（以下简称：丰华家政公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐秋玲到庭参加诉讼。被告丰华家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐秋玲向本院提出诉讼请求：依法判决丰华家政公司退还齐秋玲求职登记费1800元、档案费1800元、职业介绍费1800元，总计5400元。事实和理由：齐秋玲通过赶集网得知丰华家政公司提供家政服务的就业机会，丰华家政公司电话告知齐秋玲于2017年8月25日到位于北京市朝阳区大望路万达广场93号院4单元3501的办公地址，当日双方签订了职业介绍服务合同书。在合同书上约定，丰华家政公司为齐秋玲提供就业信息服务，齐秋玲需要向丰华家政公司支付求职登记费、档案费以及职业介绍费。按照职业介绍服务合同书第七条费用退还条款之规定，丰华家政公司自2017年8月25日到起诉之日，未向齐秋玲提供过任何一次信息服务，所以，丰华家政公司应当按照约定，退还齐秋玲包括求职登记费、档案费以及职业介绍费共计5400元。
丰华家政公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，齐秋玲（乙方）与丰华家政公司（甲方）签订1份职业介绍服务合同书，合同期限自2017年8月25日至2018年8月25日。合同约定，乙方求职需向甲方交纳个人求职登记费1800元、档案费1800元、职业介绍费1800元，共计5400元，试用期满转正后由用工单位全额报销；服务期内，甲方需向乙方提供用工信息、联系电话、入职信息、回访、调换工作服务。齐秋玲主张，合同签订后，其向丰华家政公司交纳了5400元，丰华家政公司却没有向其提供过就业信息，其虽督促丰华家政公司履行合同，但该公司一直推拖，直到搬走再也联系不上该公司。齐秋玲提交丰华家政公司出具的收据对其交费的事实予以证明。齐秋玲认为，根据合同第八条约定，如因甲方原因，乙方未能就业，按合同标准100%退费，丰华家政公司应退还其交纳的5400元。经本院核实，丰华家政公司在合同书上所留电话已经停机。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丰华家政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据服务合同的特殊性，丰华家政公司在合同履行期间未提供合同约定的服务，且在经营场所及联系方式发生变化的情况下未告知齐秋玲新的联系方式，该行为足以表明其不再履行合同义务，齐秋玲可以解除双方签订的合同，并要求丰华家政公司退还已交纳的费用。
综上所述，丰华家政公司的行为导致其与齐秋玲签订的职业介绍服务合同无法实际履行，应确认该合同已经解除，丰华家政公司应将收取的求职登记费1800元、档案费1800元、职业介绍费1800元，总计5400元的退还齐秋玲。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
北京丰华家政服务有限公司于本判决生效后十日内退还齐秋玲求职登记费一千八百元、档案费一千八百元、职业介绍费一千八百元，以上共计五千四百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由北京丰华家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 丰永志
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈鹏廷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5913号
上诉人(原审原告)：张丽珍，女，1960年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：管麟书，男，1926年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈敏，董事长。委托诉讼代理人高伟庆，上海曹杨物业有限公司员工。被上诉人(原审被告)：上海曹杨物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈建伟，总经理。委托诉讼代理人高伟庆，员工。原审第三人：盛克明，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人张丽珍因与被上诉人管麟书、上海西部企业(集团)有限公司(以下简称“西部集团”)、上海曹杨物业有限公司(以下简称“曹杨物业”)及原审第三人盛克明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丽珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：管麟书未经盛克明、张丽珍二人同意，冒名与西部集团、曹杨物业就上海市曹杨三村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市公有住房买卖合同》(以下简称《公有住房买卖合同》)，且西部集团、曹杨物业也未充分审核相应材料，故《公有住房买卖合同》无效。管麟书辩称，不同意张丽珍的上诉主张。因盛克明、张丽珍二人当初知晓其购买系争房屋一事，故《公有住房买卖合同》有效。且盛克明、张丽珍二人长期强占系争房屋，故还应当向管麟书赔偿房租费用等损失合计人民币44万元整(以下币种均为人民币)。综上，一审判决正确，请求予以维持。西部集团、曹杨物业共同辩称，不同意张丽珍的上诉主张，一审判决正确，请求予以维持。盛克明述称，管麟书不仅冒名签订《公有住房买卖合同》，并且从未告知过自己其已购买系争房屋一事。张丽珍向一审法院起诉请求：确认管麟书与西部集团、曹杨物业就系争房屋签订的《公有住房买卖合同》无效，将系争房屋恢复到承租状态。一审法院认定事实：张丽珍与盛克明系夫妻，盛克明系管麟书与案外人盛某某(2003年7月15日死亡)婚生之子。系争房屋原系使用权公房，承租人为盛某某。2000年3月31日，西部集团作为甲方(出售人)、曹杨物业作为其代理人、管麟书作为乙方(购房人)，就系争房屋签订《公有住房买卖合同》，购买系争房屋产权，实际支付房款人民币12,419元、房屋首期维修基金880元、手续费78元、印花税及其他费用76元，共计13,453元。购房时，张丽珍、盛克明、管麟书与盛某某同为系争房屋同住成年人。在该户的《购买公有住房协议书》上，载明：“本户房屋坐落于普陀区曹安街道曹杨三村XXX号XXX-
XXX室。房屋承租人盛某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为管麟书所有。经约定的所有权人同意，委托管麟书代为办理购买公有住房的一切手续”。该协议书上有上述四人的签名字样及加盖的印鉴。2000年12月14日，系争房屋产权登记在管麟书名下。2016年1月12日，张丽珍诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本市租赁公房认购产权的相关规定，承租人及18周岁以上成年同住人均有资格认购房屋，且在上述人员中确认权利人并签署协议书。本案中，2000年管麟书购买系争房屋产权时，张丽珍确为该房的同住成年人之一。现张丽珍以其不知道购房事宜及《购买公有住房协议书》上签名非其所签为由，诉请要求确认《公有住房买卖合同》无效，将房屋恢复到承租状态。基于本案系家庭内部成员之间因购买公有住房产权所导致的争议，不同于一般市场上的买卖交易，应从生活常理、日常经验角度出发，综合判断各方当事人的真实意思。根据查明的事实，2003年7月盛某某去世后，管麟书至其女儿家居住，系争房屋由张丽珍、盛克明长期居住。期间，该户物业管理费由盛克明支付。盛克明述称不清楚物业公司上门收取款项的名目，及其在盛某某去世后对系争房屋状态不闻不问的态度，显然有悖常理。盛克明支付物业管理费的行为，应视为其对管麟书购买系争房屋产权的事后追认。相关法律规定，夫妻一方在行使日常家事代理权时，无论对方对该代理行为知晓与否、追认与否，夫妻双方均应对该行为的法律后果承担连带责任。张丽珍与盛克明系夫妻，故双方间适用家事代理，据此，依法认定张丽珍对此亦知晓并予以事后追认。尽管管麟书夫妇代张丽珍及盛克明在《购买公有住房协议书》上签字、盖章，存有一定瑕疵，但根据上述综合分析和判断，张丽珍的诉请理由，依据不足，不予支持。据此判决：对张丽珍全部诉讼请求均不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，鉴于盛克明长期支付系争房屋物业管理费的事实，一审法院据此认定其构成对管麟书购房行为的事后追认，并无不当，予以认可。且作为盛克明的配偶及同住人，张丽珍亦未能提供充分证据证明其对于盛克明的上述支付行为从不知情。再结合双方当事人的陈述，一审法院关于张丽珍知晓管麟书购房行为并予以事后追认的认定意见，亦无不当，本院予以认可。综上所述，张丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由张丽珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 承怡文
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第368号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人吴某甲，男，出生于1985年8月5日，汉族，小学文化，农民。2014年4月29日，因犯盗窃罪，被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人唐彬彬，男，出生于1989年11月25日，汉族，小学文化，农民。2014年1月9日，因犯非法持有枪支罪，被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月3日刑满释放。2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人吴某乙（绰号陆子），男，出生于1986年4月2日，汉族，中专文化，农民。2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人辜某甲，男，出生于1993年4月17日，汉族，小学文化，农民。2015年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人张某某，男，出生于1991年12月26日，汉族，小学文化，农民。2015年5月28日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人韩某甲，女，出生于1986年1月21日，汉族，小学文化，无业。2015年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2015）334号起诉书，指控被告人吴某甲、唐彬彬、吴某乙、辜某甲、张某某、韩某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人吴某甲、唐彬彬、吴某乙、辜某甲、张某某、韩某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2015年1月22日，被告人吴某甲、唐彬彬、张某某、吴某乙和辜某甲一起到仁寿县方家镇华贵街“华贵名府”一期二单元602号，采用开锁的方式进入受害人辜某乙家，盗得现金1200元左右和2瓶茅台酒、1瓶韩国清酒和一部华为牌手机；后又采用相同手法进入601号廖某甲家，盗得一套金色餐具。经鉴定，辜某乙家被盗物品价值2091元。
2.2015年3月23日，被告人吴某乙到仁寿县富加镇“富余”小区4单元1楼2号，进入廖某乙家中，盗得一个钻石戒指和一对铂金耳环，后以1050元当掉。
3.2015年4月3日，被告人唐彬彬、吴某乙到仁寿县富加镇富兴路上段“锦福公寓”1单元401号，进入游某家中，盗得现金2400元和一个银戒指等物品。
4.2015年4月15日，被告人唐彬彬、吴某乙到仁寿县富加镇富兴路196号“新宇”小区5栋2单元2楼1号，进入李某甲家中，盗得现金400余元。
5.2015年4月30日，被告人唐彬彬到仁寿县富加镇“四方园”小区3单元401室，进入辜某丙家，盗得现金200余元。
6.2015年5月4日，被告人唐彬彬、韩某甲到仁寿县富加镇富兴路上段196号“余良”小区5单元2楼4号，进入邓某某家，盗得现金3500元和一条铂金项链。
7.2015年2月的一天，被告人唐彬彬、吴某乙到仁寿县禾加镇共同村1组，进入韩某乙家中，盗得一台索尼笔记本电脑。经鉴定，电脑价值1070元。
8.2015年3月14日，被告人吴某乙到仁寿县禾加镇新街农贸市场正对面居民楼3楼，进入陈某甲家中，盗得现金2900元。
9.2015年3月的一天，被告人吴某乙到仁寿县龙马镇凤凰城街101号5单元6-1号，进入廖某丙家，盗得一瓶五粮液酒和一根鳄鱼皮带。经鉴定，被盗五粮液价值688元。
10.2015年4月的一天，被告人唐彬彬、吴某乙到仁寿县慈航镇“福来公寓”4栋5楼，进入邱某某家中，盗得一块手表。
11.2014年8月30日，被告人吴某乙到仁寿县文林镇陵州路二段255号“陵州名苑”8栋3单元102号，进入蒋某某家，盗得现金4500元和二台笔记本电脑。经鉴定，苹果牌笔记本电脑价值6848元。
12.2015年4月的一天晚上，被告人韩某甲和他人到仁寿县文林镇富民路上段“安然茶苑”外，韩某甲用弹弓、钢珠将李某乙停在路边的白色现代汽车（车牌为川AQ6Y**）的车窗玻璃打烂，将车内的一个女士挎包盗走。经鉴定，该包价值275元。
13.2015年5月的一天晚上，被告人韩某甲和他人到仁寿县文林镇国道213线平安大道“水池农家”餐厅外，韩用弹弓、钢珠将胡某某停在路边的川AL7A**号的车窗玻璃打烂，将车内的一件衣服盗走。
上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、鉴定意见、四川省罗江县人民法院（2014）罗刑初字第25号刑事判决书、四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿刑初字第62号刑事判决书、受害人辜某乙、廖某甲、廖某乙、游某、李某甲、辜某丙、邓某某、韩某乙、陈某甲、陈某乙、廖某丙、邱某某、蒋某某、李某乙、胡某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、唐彬彬、吴某乙、韩某甲、辜某甲、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物。数额较大的行为，均构成盗窃罪。被告人吴某甲在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；被告人唐彬彬在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。各被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；撤销（2014）罗刑初字第25号对吴某甲的判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元的缓刑宣告刑；合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
被告人唐彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。
被告人辜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某甲前罪羁押31天，折抵刑期31天，即从2015年5月6日起执行至2016年8月5日止；被告人唐彬彬的刑期自2015年5月7日起执行至2017年3月6日止；被告人吴某乙的刑期自2015年5月6日起执行至2017年9月5日止；被告人辜某甲的刑期自2015年5月15日起执行至2016年1月14日止；被告人张某某的刑期自2015年5月28日起执行至2016年1月27日止；被告人韩某甲的刑期自2015年6月15日起执行至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 耿向波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第157号
申请执行人郝某某，男，现住绥化市北林区。
被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部无工商登记及其法定代表人或负责人身份证明信息。故无法确定其为个体工商户或企业法人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人郝某某与被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一五年五月六日
书记员 徐 猛
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初158号
原告：李某某，男，1982年6月7日出生。
委托代理人：靳凤，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，女，1982年2月25日出生。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 荀建丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 瑞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1878号
原告：张某某，男，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族
被告：刘某某，男，汉族
被告：王某某，女，汉族。
被告：张某某2，男，汉族，。
被告：西安市某某区房地产开发有限公司。
法定代表人：王某。
原告张某某诉刘某、赵某某、刘某某、王某某、张某某2、西安市某某区房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张某某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费予以退回。
审判员 梁 霄
二〇一八年五月三十日
书记员 王耿耿
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第1207号
原告胡某。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告史某甲。
法定代理人史某乙。
原告胡某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员陶北华、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张宏斌，被告法定代理人史某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告史某甲婚后感情一般，在共同生活中常为琐事发生争吵。2012年12月，双方再次发生打闹后分居至今。曾向应城市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻关系毫无改善。现再次请求离婚；并判令小孩由被告抚养，我按月支付抚养费。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证复印件一份。证明原告胡某诉讼主体资格。
证据2、常住人口登记卡复印件二份。证明原、被告的基本情况。
证据3、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系及登记日期。
证据4、应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00843号判决书一份及法律文书生效证明一份。证明原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
被告史某甲经传票传唤未到庭，其法定代理人辩称：自从儿媳回娘家居住，儿子就精神失常。现在我们的照料下有点好转，不宜再受刺激，故坚决不同意离婚。
被告法定代理人史某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证复印件一份。证明史某乙本人身份。
证据2、应城市公路局申报情况说明一份。证明被告史某甲患有突发精神分裂症。
证据3、孝感市康复医院病历复印件一份。证明被告的病情。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女史某丙。婚初夫妻感情较好，后期因家庭琐事常发生争执，导致感情不和。2013年正月，双方再次发生打闹后原告回娘家居住，造成分居。在分居期间被告及其亲友多次去原告娘家接其回家，原告执意不归。被告为此患病。原告于2014年8月19日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）鄂应城民初字第00843号判决书驳回原告的起诉。之后，原告胡某仍以夫妻感情未得到改善为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初感情较好，后期因被告患病缺乏交流，致使夫妻感情淡薄，但感情尚未完全破裂。考虑到双方孩子年幼，且离婚不利于被告病情的治疗，故原告胡某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 陶北华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹 虹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2433号
原告杨士举。
委托代理人朱雷明。
被告周蕾。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告杨士举于2016年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨士举撤回起诉。
审判员 周欢林
二〇一六年三月十四日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1836号
原告：沂南县易兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：彭元荣，经理。
被告：临沂市顺通汽车运输有限公司。
被告：张德胜，男，汉族，居民。
本院在审理原告沂南县易兴汽车销售服务有限公司与被告临沂市顺通汽车运输有限公司、张德胜维修服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县易兴汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县易兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元由原告沂南县易兴汽车销售服务有限公司负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年十月八日
书记员 王欣怡
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初355号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李旭，女，1991年02月18日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市李沧区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭偿还原告借款本金人民币1845.64元及利息(利息自2017年6月18日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李旭未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，被告李旭通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李旭向钟浩然借款本金人民币2000元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李旭实际支付了借款本金1845.64元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李旭没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李旭承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李旭签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李旭在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李旭，故被告李旭应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月18日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1845.64元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月18日起计算至实际还款之日止）；
被告李旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初211号
原告：陈志祥（又名陈志强），男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。
被告：邓书兵（又名邓兵），男，1977年6月14日出生，汉族，居民，户籍地湖北省郧西县，现住山西省太原市万柏林区。
被告：刘让美（系邓书兵妻子），女，1978年7月16日出生，汉族，居民，户籍地湖北省郧西县，现住山西省太原市万柏林区。
原告陈志祥与被告邓书兵、刘让美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志祥的委托诉讼代理人贾邦志到庭参加诉讼，被告邓书兵、刘让美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈志祥向本院提出诉讼请求：判令邓书兵、刘让美偿还借款1500000元及自起诉之日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与邓书兵系老乡关系。2014年，邓书兵向我借钱，让贾开义给我做工作并担保，为保险起见，我于2014年9月13日将1000000元转给贾开义，同日由其转交给邓书兵，邓书兵出具借条，约定年利率25%。经索要，2016年9月13日，双方结算了借款本息，邓书兵重新向我出具借条，至今未偿还。此借款发生在邓书兵、刘让美夫妻关系存续期间，应由邓书兵、刘让美共同偿还。
邓书兵在与本案承办法官微信联系中辩称，陈志祥没有直接汇款给我，欠条是我出具给贾开义的。本院于2018年3月5日收到邓书兵、刘让美提出的管辖权异议书称，陈志祥把钱给了贾开义，邓书兵按贾开义要求出具内容为“借到陈志强…”的借条一张，即使是按照合同纠纷处理，也应该由山西省太原市相关法院管辖。
邓书兵、刘让美未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：陈志祥与邓书兵系老乡关系，
二人与案外人贾开义均认识。2014年9月13日，陈志祥通过其农行卡号为62×××72的账户向贾开义卡号为62×××19的账户转账1000000元，同日，贾开义
将1000000元转入邓书兵卡号为62×××70的账户。2016年9月13日，邓书兵出具内容为“今借到陈志强现金壹佰万元整，利息伍拾万元整，共计壹佰伍拾万元整。借款人：邓书兵2016.9.13注（从2014.9.13-2016.9.13利息共计50万）”的借条。
另查明，2016年1月16日，贾开义卡号为62×××19的账户更换新卡号为62×××72。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中争议焦点为：1.关于陈志祥与邓书兵之间是否存在借贷关系。本院认为根据陈志祥提交的陈志祥、贾开义、邓书兵三人2014年9月13日的银行转账记录可以认定本案争议的借款本金1000000元是先由陈志祥转入贾开义账户，贾开义随即将此款转入邓书兵账户，结合邓书兵辩称应贾开义要求出具“今借到陈志强现金…”的借条，按照交易习惯及生活常识，借条是借款人出具给出借人的用于证明债权人与债务人之间存在借贷关系的最直接、最关键的证据，据此分析，虽然借款是由贾开义账户转入邓书兵账户的，但此款实际出借人（即债权人）是陈志祥并非贾开义，所以贾开义要求邓书兵出具带有实际出借人名字的借条予以强调，由此可见邓书兵收到借款后为债权人出具借条时知道并且认可实际出借人是陈志祥，达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，陈志祥持原始借条及相应银行转账记录向本院主张权利，邓书兵对借条的真实性无异议，结合邓书兵管辖异议书中借条形成过程的陈述，依法认定本案借款的实际出借人是陈志祥，对邓书兵辩称的其与陈志祥不存在任何合同关系的观点缺乏事实证据证明，本院不予采纳。陈志祥与邓书兵间借款关系真实，借贷关系明确,邓书兵应及时偿还陈志祥借款，其未按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。借条上批注“从2014.9.13-2016.9.13利息共计50万”，即借款年利率为25%，超过民间借贷年利率24%的法律规定，故本院对超过部分不予支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，此种情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，陈志祥主张自起诉之日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生于邓书兵与刘让美婚姻关系存续期间，邓书兵与刘让美未提交证据证明本案借款系邓书兵个人债务，应当按夫妻共同债务处理，承担共同还款责任。至于贾开义与邓书兵之间关系，本案不予评判。
2.对于本院对本案是否具有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中陈志祥为接受货币一方，居住在本院辖区内，且邓书兵、刘让美超出提交答辩状期间提出管辖异议，本院不予审查，综上，本院对本案有管辖权。对邓书兵、刘让美认为本院无管辖权的观点本院不予采纳。
综上所述，陈志祥要求邓书兵、刘让美偿还借款1000000元及此款自2014年9月13日起至2016年9月13日止按年利率24%计付的利息（即1000000元*24%*2=480000元）的诉讼请求，本院依法支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓书兵、刘让美于本判决生效后30日内共同偿还陈志祥借款1000000元及利息480000元。
二、驳回陈志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，邓书兵、刘让美负担9028元，陈志祥负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李大彬
二〇一八年四月八日
书记员 朱 祚
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第5号
申请执行人：杨德福，男，汉族，1958年6月8日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：王洪旗，男，汉族，1966年10月2日生，住吉林省吉林市龙潭区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年12月16日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第22号裁决书，裁决主文为：1、申请人杨德福与被申请人王洪旗签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被申请人王洪旗按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林市船营区解放西路鸿博御园小区21号楼6单元3层75号，建筑面积为103.10平方米住宅（房权证号：吉林市房权证船字第S1100389**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费。3、被申请人王洪旗向申请人杨德福交付房屋。4、本案仲裁费人民币1，800.00元，由被申请人王洪旗承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人王洪旗达成执行和解协议。申请执行人杨德福于2014年1月24日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第22号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 张志楠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第5号
申请执行人：杨德福，住吉林省吉林市。
被执行人：王洪旗，住吉林省吉林市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年12月16日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第22号裁决书，裁决主文为：1、申请人杨德福与被申请人王洪旗签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被申请人王洪旗按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林市船营区解放西路鸿博御园小区21号楼6单元3层75号，建筑面积为103.10平方米住宅（房权证号：吉林市房权证船字第S1100389**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费。3、被申请人王洪旗向申请人杨德福交付房屋。4、本案仲裁费人民币1，800.00元，由被申请人王洪旗承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人王洪旗达成执行和解协议。申请执行人杨德福于2014年1月24日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第22号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年一月二十四日
书记员 张志楠
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1656号
原告：刘惠君，女，1966年6月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：金红栓，男，1963年2月16日出生，汉族，住伊川县。
被告：王明河，男，1958年7月14日出生，汉族，住伊川县。
被告：罗中宽，男，1982年12月24日出生，汉族，住伊川县。
原告刘惠君与被告金红栓、王明河、罗中宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告刘惠君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘惠君撤回起诉处理。
审判员 王雪兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘思琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9900号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐俊杰，男，1980年2月12日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告徐俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告徐俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××60，对应的账户号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计16477.15元（暂计算至2015年1月9日，其中本金10195.70元，利息、滞纳金及年费等其他费用6281.45元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐俊杰未答辩。
经审理查明：被告于2012年11月19日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请确认表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告徐俊杰在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××82的信用卡。被告于2012年11月21日首次消费，此后也多次消费，被告自2013年7月1日开始逾期，截至2015年1月9日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计16477.15元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2015年1月9日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计16477.15元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年1月10日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告徐俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计16477.15元，并支付自2015年1月10日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告徐俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1530号
申请执行人上海汶祥商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人刘丽燕，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海汶祥商贸有限公司与被告刘丽燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2014)宝民三(民)初字第1641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海汶祥商贸有限公司于2015年3月17日向本院申请执行，要求义务人刘丽燕支付暂计至2013年3月的租金、物业管理费1,632,960元、违约金人民币345,000元、律师费40,000元、案件受理费9,203元和保全费5,000元。
本院受理后，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人刘丽燕名下暂无银行存款、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)初字第1641号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1530号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行客户经理。
被执行人张景松，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人张景松金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的84836.61元、诉讼费960元、执行费1187元。在执行过程中，被执行人张景松给付执行款2000元，缴纳执行费1187元后就剩余执行款与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1530号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年八月十八日
书记员 孙文龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9486号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛吉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：薛万江，男，1962年9月11日出生，汉族，现住山东省黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告薛万江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费2304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宝湾花园小区业主，原告为该小区提供物业服务，但被告自2013年11月1日起至2017年2月28日期间的物业服务管理费一直未缴纳，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐媛君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9486号原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。法定代表人：薛吉军，职务总经理。委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：薛万江，男，1962年9月11日出生，汉族，现住山东省黄岛区。原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告薛万江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费2304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宝湾花园小区业主，原告为该小区提供物业服务，但被告自2013年11月1日起至2017年2月28日期间的物业服务管理费一直未缴纳，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一七年六月二十八日书记员  徐媛君
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2377号
原告李爱英，居民。
委托代理人张献文，山东城杰律师事务所律师。
被告何利刚，居民。
被告朱潇，居民。
二被告委托代理人王崇然，苍山县南桥法律事务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路147号。
负责人杨金泽，经理。
委托代理人沈庆如，该公司职工。
原告李爱英诉被告何利刚、朱潇、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱英及委托代理人张献文，被告何利刚、朱潇的委托代理人王崇然，被告保险公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱英诉称：2015年7月17日16时许，被告何利刚驾驶鲁Q号小型客车行驶至佳园路宝庆超市便民店门口时，撞上停放在路边的李爱英的三轮车，造成李爱英被热油烫伤，电动三轮车及车上所载货物受损，受损货物为食品类，在停车场全部腐烂。原告为此花去医疗费一万多元，但全身皮肤尚未恢复，影响美观。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告何利刚负事故全部责任。何利刚驾驶的车辆登记在朱潇名下，在被告保险公司投保交强险一份。经多次协商未果，因此依法提起诉讼，请求被告赔偿原告各项经济损失共计38158.02元。
被告何利刚、朱潇辩称：同意赔偿。首先由保险公司在涉案事故车辆在被告保险公司购买的交强险和商业险赔偿范围内进行赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：驾驶人提供驾驶证、行车证及特种车辆操作证后，我公司确定肇事车辆确为投保车辆后，在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年7月17日16时许，被告何利刚驾驶鲁Q号小型普通客车沿兰陵县佳园路由西向东行驶至宝庆超市便民店门口时，与停放在路边的原告李爱英的三轮车相撞，造成原告李爱英被电动三轮车车上的热油烫伤，电动三轮车所载货物及两车不同程度受损的事故。经兰陵警察大队认定，被告何利刚负事故全部责任。
原告李爱英伤后在兰陵县人民医院住院治疗21天，花住院费用12720.68元。原告出院后，在苍山县新华大药房和罗庄区康园芦荟产品商行购买碘伏、芦荟胶等用品，花1546.09元，2015年8月27日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告李爱英的损伤不属伤残评定范围；误工日为90日，营养日60日；后续治疗费用2000元。花鉴定费900元。原告的电动三轮车经兰陵县价格认证中心鉴定，车损及物品损失价值为715元，花价格鉴定费50元。花邮寄费120元。花施救费200元，停车费280元。
事故车辆鲁Q号小型普通客车所有人为被告朱潇，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告何利刚为原告垫付医疗费12611.68元。
2015年7月31日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q号小型普通客车。
原告为请求按城镇居民标准计算赔偿，向本院递交如下证据：1、商品房预售合同；2、东方家园物业有限公司收款收据。证明其在兰陵县城市花园小区居住。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书、价格认证鉴定书、保单复印件、商品房预售合同、收款收据等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告何利刚驾驶鲁Q号小型普通客车与停放在路边的原告李爱英的三轮车相撞后，造成电动三轮车车上的热油将原告烫伤，电动三轮车所载货物及两车不同程度受损的事故。经兰陵警察大队认定，被告何利刚负事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告何利刚驾驶鲁Q号小型普通客
车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告何利刚、朱潇赔偿。原告请求按城镇居民标准计算损失，提供的证据能够证明其在兰陵县城市花园小区长期居住，原告请求按城镇居民标准计算损失的主张，本院予以支持。原告主张护理日期，因出院医嘱不明确，不予支持。原告的已经对电动三轮车的车损进行鉴定，再次请求赔偿三轮车电瓶重置费，本院不予支持。本次事故未造成残疾，原告请求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告主张交通费，未提供交通费发票，但在处理伤情过程中确需花费部分交通费用，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李爱英医疗费10000元、护理费1681.26元（21天80.06元）、误工费8886.66元（111天80.06元）、交通费210元、车损715元，共计21492.92元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第2377号”，如不注明后果自负）
二、被告何利刚、朱潇赔偿原告李爱英医疗费4266.77元、续治疗费2000元、住院伙食补助费630元（21天30元）、营养费1800元（60天30元）、鉴定费900元、价格鉴定费50元、施救费200元、停车费280元、邮寄费120元，共计10246.77元，已付12611.68元，故原告应在被告保险公司的赔偿款中为被告何利刚预留2364.91元。
三、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费754元，减半收取377元，保全费520元，由被告何利刚、朱潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年九月十四日
书记员 张 宁
2015年11月23日何利刚支付1467.91＋50000元，2015年11月25日李爱英支付10000＋20025.01＋377元。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1057号
上诉人（原审原告）：吴伟文（原名吴伟），男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。封开县大湾山庄农业有限责任公司推荐的公民代理。
被上诉人（原审被告）：封开县江口镇扶来村坎头经济合作社，住所地：封开县江口镇扶来村。
负责人：黄瑞垣，该社村小组长。
委托诉讼代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省封开县。封开县江口镇扶来村民委员会推荐的公民代理。
原审第三人：封开县江口镇人民政府，住所地：广东省封开县江口镇封州二路。
法定代表人：李彦玉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李东，该镇党委副书记。
上诉人吴伟文因与被上诉人封开县江口镇扶来村坎头经济合作社、原审第三人封开县江口镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服封开县人民法院（2017）粤1225民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴伟文表示因需要寻找新的证据，故向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，吴伟文在本案审理期间提出的撤回上诉申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴伟文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1378.75元，撤诉减半收取为689.38元，由上诉人吴伟文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一八年六月十二日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 赵崇轩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何世晶，女，1970年5月6日生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局石鼓分局，住所地衡阳市石鼓区石鼓路68号。
法定代表人朱建设，该局局长。
再审申请人何世晶诉被申请人衡阳市公安局石鼓分局治安处罚一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终12号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
何世晶申请再审称：二审法院对衡阳市公安局石鼓分局缺乏事实根据的错误“拘留”未依法纠正，审理程序严重违法。
本院认为，何世晶一家与友爱村六组之间因土地补偿款产生纠纷，可通过民事途径解决。申请人何世晶采取拉扯、拖拽等方式阻碍人民警察依法执行职责的事实客观存在。被申请人石鼓分局采取传唤、询问等方式依法查清违法事实，并对何世晶进行了权利告知，给予了何世晶陈述和申辩的机会，治安行政处罚决定书也已依法送达。故被申请人衡阳市公安局石鼓分局的治安行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。衡阳市中级人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，何世晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何世晶的再审申请。
审判长 蔡 文
审判员 杨晓红
审判员 张熙杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何世晶，女，1970年5月6日生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局石鼓分局，住所地衡阳市石鼓区石鼓路68号。法定代表人朱建设，该局局长。再审申请人何世晶诉被申请人衡阳市公安局石鼓分局治安处罚一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终12号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。何世晶申请再审称：二审法院对衡阳市公安局石鼓分局缺乏事实根据的错误“拘留”未依法纠正，审理程序严重违法。本院认为，何世晶一家与友爱村六组之间因土地补偿款产生纠纷，可通过民事途径解决。申请人何世晶采取拉扯、拖拽等方式阻碍人民警察依法执行职责的事实客观存在。被申请人石鼓分局采取传唤、询问等方式依法查清违法事实，并对何世晶进行了权利告知，给予了何世晶陈述和申辩的机会，治安行政处罚决定书也已依法送达。故被申请人衡阳市公安局石鼓分局的治安行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。衡阳市中级人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，何世晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何世晶的再审申请。审判长 蔡 文审判员 杨晓红审判员 张熙杰二〇一七年十一月二十日书记员 廖文婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3195号之一
申请执行人王平安，男，1950年12月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人余云莲，女，1975年2月6日出生，汉族，现住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沪一中民二(民)终字第3595号民事判决书，向被执行人余云莲发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币XXXXXXX元及相应利息，并支付执行费14400元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余云莲人民币XXXXXXX元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 慧
二〇一六年四月十八日
书记员 郭轶琨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3195号
申请执行人王平安，男，1950年12月30日出生，汉族，住上海市。被执行人余云莲，女，1975年2月6日出生，汉族，现住上海市。上诉人卞桂全(原审原告)、余云莲(原审被告)、虞德良(原审被告)、王平安(原审被告)与被上诉人丁德家确认合同无效纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2016年2月26日作出的(2015)沪一中民二(民)终字第3595号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文确认：卞桂全与余云莲就上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房地产于2009年7月3日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：726258)无效；余云莲与王平安就上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房地产于2013年12月19日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；王平安于判决生效之日起十日内办理恢复上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，将此房屋产权恢复登记至卞桂全名下；卞桂全于判决生效之日起十日内返还余云莲房款人民币190,000元,贷款365,094.36元,合计555,094.36元;余云莲于判决生效之日起十日内返还王平安人民币120万元。因义务人余云莲未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人王平安于2016年3月25日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人余云莲发出执行通知书，但被执行人未履行义务。执行过程中查明：本案中的申请执行人与被执行人等其他人系互为权利的当事人，现因系争房屋的产权尚未过户完毕，故双方当事人自愿达成和解协议，同意本案暂缓执行。本院认为，本案双方当事人经自愿协商,现申请执行人同意暂缓执行,符合相关法律规定,本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112执3195号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔祥虎
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年九月十四日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1012号
原告：董秀伟，男，1968年9月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：孙新全，男，1979年11月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
董秀伟与孙新伟民间借贷一案，本院于2018年1月29日立案。原告董秀伟于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀伟申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董秀伟撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告董秀伟负担。
审判员 彭瑞森
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0562号
原告陈华。
委托代理人赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
被告朱登国。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
原告陈华与被告朱登国为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华委托代理人赵荣毅，被告朱登国委托代理人程晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2011年12月13日，被告因（2011）泰靖园商初第0031号案件（以下简称0031号案件）作为被执行人被靖江市人民法院强制执行，其无钱支付申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行（以下简称农商行新桥支行）款项，故向原告借款。原告向农商行新桥支行贷款20万元，其中10万元借给被告，由被告当着法院执行人员和农商行新桥支行工作人员的面在农商行新桥支行向原告出具了金额为10万元的借条，同时应被告要求，原告未将10万元借款交付被告，而是直接通过农商行新桥支行转至法院执行账户用以支付0031号案件的执行款；剩余10万元由原告借给丁亚俊，亦用于履行0031号案件。后经原告催要，被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款10万元。
被告朱登国辩称：2011年12月13日，被告出具了金额为10万元的借条属实，但并非被告需要用钱，且该借条是出具给案外人丁亚俊的，并非给原告。被告与丁亚俊系朋友，丁亚俊与原告系亲戚，时丁亚俊要求被告出具借条给原告，故借条上有原告名字。借条出具后被告亦将借条交付丁亚俊，但丁亚俊及原告均未向被告实际交付10万元借款。被告曾向丁亚俊索要借条，丁亚俊告知其借条已经撕毁，故被告未继续追要。被告出具借条是为了履行王志勇的执行案件，主债务20万元，被告与丁亚俊均是王志勇借款的担保人。因王志勇无偿还能力，故被告与丁亚俊各偿还10万元。原告所述被告作为被执行人被法院执行情况属实，但执行款10万元由被告自行支付，并非由原告向农商行新桥支行贷款后再转借给被告。关于出具借条的具体情形，被告只记得丁亚俊在场，其他均记不清了。因被告从未向原告出具借条，亦未收取原告任何款项，故请求驳回原告要求被告归还借款的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：案涉借条持有人系原告，且借条亦是出具给原告的。
原告向本院提供下列证据：
1、2011年12月13日被告出具的借条1份，内容为“今借到陈华人民币10万元整”，借条下方载有“还王志勇借款利息自付”字样，该文字是对借条用途的明确。
2、（2011）泰靖园商初字第0031号民事判决书1份，判决确认王志勇归还农商行新桥支行借款本息558675元，陈红娣、王铁章、王顺才、王道连、丁亚俊与被告对上述债务承担连带清偿之责。证明被告向原告借款以及原告借款后的用途均是为了归还该判决书中所确定的债务。
3、原告在农商行新桥支行活期存款账户明细单1份，证明2011年12月13日，被执行人王道连转入原告账户12万元，同日银行放贷汇入原告账户20万元，同年12月16日，丁亚俊与被告共存入原告账户4万元。同年12月19日，上述款项（共计36万元）作为执行款全部支付农商行新桥支行，用于履行0031号判决书确定的义务。
4、农商行新桥支行出具给法院的结案申请书打印件1份，内容为关于我行与王志勇、陈红娣、王顺才、王道连、朱登国、丁亚俊为金融借款合同纠纷一案，执行过程中，我行已收到法院发还执行款199390元，另王道连、朱登国、丁亚俊自行还我行360000元，共计人民币559390元，本案执行结案、申请结案。申请人：农商行新桥支行，2011年12月13日。证明原告向被告提供借款用于偿还0031号判决确定的义务，上述金额36万元与原告银行卡中的金额相吻合。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为借条系按丁亚俊的要求所出具。出具借条后，丁亚俊与原告均未实际支付借款10万元；对证据2的真实性无异议，被告系作为担保人被法院执行的；对证据3的真实性无异议，该证据仅能证明2011年12月19日原告提取了36万元的现金，无法证明被告出具借条后原告交付其10万元，亦不能证明原告将该款用于支付法院执行款，故该证据与本案无关。对证据4的真实性无异议，该证据不能证明被告向原告借款用于支付执行款，且该证据中载明系被告等人自行还款。
经审理查明：2011年12月13日，被告向原告出具了金额为10万元的借条。
另查明：0031号民事判决书判决确认王志勇归还农商行新桥支行借款本息558675元，被告等人对上述债务承担连带清偿之责。后被告作为该笔债务的担保人被本院强制执行。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告对原告提供的借条的真实性不持异议，本院予以确认。被告辩称该借条系出具给丁亚俊，其并未提供证据予以证明，结合借条主文内容及该借条实际由原告持有的情况，本院认定案涉借条系被告向原告所出具。被告认为其未实际收取原告款项，对此原告陈述该10万元借款连同其他款项共计36万元支付农商行新桥支行，直接用于帮助被告支付其应付的执行款，并提供了证据予以证明。该组证据互相映证，本院予以采纳，并据此认定当日被告向原告出具借条借款10万元用于履行0031号民事判决书确定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还。故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告一味坚持其辩称，但却不能提供相应证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱登国于判决生效后10日内归还原告陈华借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1906号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金。
被执行人叶青，男，1985年4月24日出生，汉族，住江西省彭泽县。
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人叶青侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司据已经发生法律效力的（2015）杭余知初字第875号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为被执行人叶青赔偿申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）8000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费737元。
本案执行过程中，本院向被执行人叶青发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人叶青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人叶青拒不履行，本院已对被执行人叶青作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控对被执行人叶青实施了司法拘留。同时对被执行人叶青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人叶青有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人叶青有可供执行的财产。截止2018年1月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月四日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执1906号
本院在执行申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人叶青侵害商标权纠纷一案中查明，被执行人叶青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下：
将叶青纳入失信被执行人名单。
本�定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第248号
原告刘国山。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告刘浩。
原告刘国山与被告刘浩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国山及委托代理人董树科到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国山诉称，原、被告系兄弟关系。2015年4月25日，原告依据（2014）荣成民初字第199号民事判决书，取得了其父亲刘福玉、母亲王凤娥遗留下的位于荣成市埠柳镇不夜村房屋一处。当原告主张被告清除其放置在院内的手扶拖拉机及柴草时遭拒绝，现诉至法院，要求被告将房屋内的手扶拖拉机及柴草予以清除。
被告刘浩未答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原、被告父母共育有二子二女，即原告刘国山、被告刘浩、刘秀丽、刘秀芝。原、被告之父刘福玉、母王凤娥分别于1988年8月26日、2005年4月19日去世，遗留有位于荣成市埠柳镇不夜村地号为06070809房屋一处。2015年4月25日，荣成市人民法院作出（2014）荣成民初字第199号民事判决书，判决原、被告之父刘福玉、母王凤娥遗留下的位于荣成市埠柳镇不夜村地号为06070809房屋一处归原告所有，现该判决书已生效。诉争房屋院内现存有被告先前放置的手扶拖拉机，正房内有被告放置的柴草。原告现要求被告移出手扶拖拉机及柴草，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述、民事判决书等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告依据生效判决取得了诉争房屋的所有权，被告拒不将其放置的手扶拖拉机及柴草移除，侵犯了原告的合法权利，原告诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内将放置于诉争房屋院内的手扶拖拉机及正房内的柴草移除。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一五年九月十一日
书记员 侯雯楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1798号
原告:程刚,男,1973年5月24日出生,住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告:许萍,女,1975年5月25日出生,住六安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
原告程刚与被告许萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴靖祺、被告许萍及其委托诉讼代理人滕旭辉到庭参加诉讼，于2016年9月9日再次公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款60000元,并承担利息37200元(2013年10月至2016年6月,月息2分,共19200元;2013年12月至2016年6月,月息2分,共18000元;合计37200元),合计97200元；2、本案诉讼费等由被告承担。
事实和理由:2013年被告以家庭有事为由，分两次分别向原告借款共60000元。其中，2013年10月16日借款30000元，书写借条一张，约定利息月利6分；2013年12月22日借款30000元，书写借条一张，约定利息月利6分；原告多次向被告催要本金和利息，被告均以各种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告许萍辩称，1、被告确通过两次从原告处借款6万元，但2013年10月16日的借条没有约定利息。2、庭审之前，被告先后偿还原告本金6万元，应从诉请中扣除。
经审理，双方当事人对借款的事实无异议，本院对此予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、2013年10月16日的借条双方是否有约定月息6分。被告否认双方在2013年10月16日的借条中有约定利息，但其在庭审中陈述其按照6万元本金月息6分还过原告一段时间利息。本院认为虽然从借条原件来看无法判断双方是否有书面约定利息，但被告的还款行为应视为对双方约定利息的认可，故本院对2013年10月16日的借条双方约定月息6分这一事实予以认定。2、被告是否归还过原告6万元。被告在庭审中主张其借款后第一阶段按照6万元本金月息6分，每月给原告3600元的利息，第二阶段是让原告拿着被告的工资卡取了2万元现金。对于第一阶段，被告归还的利息，原告在庭审中认可被告还了三、四个月的利息，因双方均未提交证据予以证明，根据双方陈述，本院确认被告还了原告四个月的利息。对于第二阶段取的2万元现金，原告在庭审中陈述被告给的2万元是用于归还另外一笔借款，借条已经撕毁。而本院给被告七个工作日，让其调取相关证据或者申请法院调取，其一直未向法庭提交申请或者提供相关证据，故本院对其主张该2万元系归还本案诉争的6万元这一事实不予认定。另在庭审中，被告提供微信聊天记录及语音通话记录，证明被告已经偿还原告本金6万元的事实。但从聊天记录的内容看，无法准确判断原告是否认可被告偿还了6万元，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对此主张不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告许萍向原告程刚借款6万元，并有两份借据为证，借款的事实清楚，债权债务关系明确。关于利息部分，原告认可被告按照月息6分还过三、四个月利息，本院认定被告已按照月息6分偿还原告四个月的利息，但双方约定的月息6分，明显高于国家法律规定，对于超过月息3分部分，应视为对本金的归还。经计算，对于2013年10月16日的借款3万元，截止到2014年2月16日，被告所欠原告本金为26235元，对于2013年12月22日的借款3万元，截止到2014年4月22日，被告所欠原告本金为26235元。原告诉请逾期利息按照月息2分计算，因不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许萍偿还原告程刚借款26235元，并自2014年2月17日起按照月息2分计算至本清时止，该款于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告许萍偿还原告程刚借款26235元，并自2014年4月23日起按照月息2分计算至本清时止，该款于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告程刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，诉讼保全费1020元，合计3250元，由被告许萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴玉锋
助理审判员 陈 虹
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初1798号原告:程刚,男,1973年5月24日出生,住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。被告:许萍,女,1975年5月25日出生,住六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。原告程刚与被告许萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴靖祺、被告许萍及其委托诉讼代理人滕旭辉到庭参加诉讼，于2016年9月9日再次公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款60000元,并承担利息37200元(2013年10月至2016年6月,月息2分,共19200元;2013年12月至2016年6月,月息2分,共18000元;合计37200元),合计97200元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2013年被告以家庭有事为由，分两次分别向原告借款共60000元。其中，2013年10月16日借款30000元，书写借条一张，约定利息月利6分；2013年12月22日借款30000元，书写借条一张，约定利息月利6分；原告多次向被告催要本金和利息，被告均以各种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告许萍辩称，1、被告确通过两次从原告处借款6万元，但2013年10月16日的借条没有约定利息。2、庭审之前，被告先后偿还原告本金6万元，应从诉请中扣除。经审理，双方当事人对借款的事实无异议，本院对此予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、2013年10月16日的借条双方是否有约定月息6分。被告否认双方在2013年10月16日的借条中有约定利息，但其在庭审中陈述其按照6万元本金月息6分还过原告一段时间利息。本院认为虽然从借条原件来看无法判断双方是否有书面约定利息，但被告的还款行为应视为对双方约定利息的认可，故本院对2013年10月16日的借条双方约定月息6分这一事实予以认定。2、被告是否归还过原告6万元。被告在庭审中主张其借款后第一阶段按照6万元本金月息6分，每月给原告3600元的利息，第二阶段是让原告拿着被告的工资卡取了2万元现金。对于第一阶段，被告归还的利息，原告在庭审中认可被告还了三、四个月的利息，因双方均未提交证据予以证明，根据双方陈述，本院确认被告还了原告四个月的利息。对于第二阶段取的2万元现金，原告在庭审中陈述被告给的2万元是用于归还另外一笔借款，借条已经撕毁。而本院给被告七个工作日，让其调取相关证据或者申请法院调取，其一直未向法庭提交申请或者提供相关证据，故本院对其主张该2万元系归还本案诉争的6万元这一事实不予认定。另在庭审中，被告提供微信聊天记录及语音通话记录，证明被告已经偿还原告本金6万元的事实。但从聊天记录的内容看，无法准确判断原告是否认可被告偿还了6万元，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对此主张不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告许萍向原告程刚借款6万元，并有两份借据为证，借款的事实清楚，债权债务关系明确。关于利息部分，原告认可被告按照月息6分还过三、四个月利息，本院认定被告已按照月息6分偿还原告四个月的利息，但双方约定的月息6分，明显高于国家法律规定，对于超过月息3分部分，应视为对本金的归还。经计算，对于2013年10月16日的借款3万元，截止到2014年2月16日，被告所欠原告本金为26235元，对于2013年12月22日的借款3万元，截止到2014年4月22日，被告所欠原告本金为26235元。原告诉请逾期利息按照月息2分计算，因不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条的规定，判决如下：一、被告许萍偿还原告程刚借款26235元，并自2014年2月17日起按照月息2分计算至本清时止，该款于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告许萍偿还原告程刚借款26235元，并自2014年4月23日起按照月息2分计算至本清时止，该款于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告程刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，诉讼保全费1020元，合计3250元，由被告许萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴玉锋助理审判员  陈 虹人民陪审员  王 莉二〇一六年十一月一日书 记 员  张 邃附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初266号
原告：佳木斯市普城物业管理有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：王晓静，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建鑫，公司职工。
被告：何兰英，住佳木斯市东风区水源社区。
被告：张嘉桐，住佳木斯市东风区水源社区。
原告佳木斯市普城物业管理有限公司与被告何兰英、张嘉桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告佳木斯市普城物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯市普城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市普城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取计25元，由原告佳木斯市普城物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00077号
上诉人（原审被告）陈仁丽，系太仓市城厢镇金麦克视听歌城业主。
委托代理人毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人陈仁丽与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太知民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人陈仁丽于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人陈仁丽自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈仁丽撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人陈仁丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3240号
原告：鄂敏，女，1947年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告：薛松羚，女，1979年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二原告委托诉讼代理人：赵广瑞，男，1976年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号-2层2号。
代表人：罗家群，职务行长。
委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
原告鄂敏、薛松羚与被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂敏、薛松羚委托诉讼代理人赵广瑞、被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行委托诉讼代理人单玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付存款12000元及相应利息（以6000元为基数，自2014年12月4日起至2017年12月4日止，按中国人民银行三年期存款年利率4.8%计算，自2017年12月5日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次存款利率计算；以6000元为基数，自2014年12月6日起至2017年12月6日止，按中国人民银行三年期存款年利率4.8%计算，自2017年12月7日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次银行存款利率计算）。事实与理由：二原告系母女关系，原告鄂敏之夫薛志良（即原告薛松羚之父）于2014年12月4日及12月6日先后在被告处进行了两笔定期存款，本金均为6000元，存期三年，利率为年利率4.8%。2016年12月7日原告鄂敏之夫薛志良（即原告薛松羚之父）因病去世。2017年12月，上述两笔存款到期后，二原告持被告出具的《本外币定期储蓄一本通》及相关身份证件及证明材料到被告处要求支取本息，被告工作人员以银行系统锁死不能支付为由予以拒绝，经反复交涉被告相关工作人员以“请示领导后再做答复”，但最终仍以不能支付存款本息作答。原告认为，存款人薛志良将相关款项存入被告处之后，双方之间即形成储蓄存款业务合同关系，存款人薛志良去世之后，二原告作为继承人，有权利要求被告按约定支付存款本息。被告拒绝支付存款本息构成违约，为此原告起诉。
被告辩称：根据法律规定，原告应提供证明自己是合法继承人的公证书或相关法律文书，现因被告无法确认二原告是否为死者的唯一合法继承人，故未向二原告支付相关款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：案外人薛志良与原告鄂敏系夫妻，原告薛松羚系案外人薛志良与原告鄂敏之女。案外人薛志良于2014年12月4日、2014年12月6日在被告处分别存款6000元，存期三年，利率为年利率4.8%。案外人薛志良于2016年12月7日死亡。存款到期后，二原告持被告出具的《本外币定期储蓄一本通》要求被告支取本息，被告以原告未出具相关材料证明其系案外人薛志良唯一合法继承人为由拒绝给付本息，为此双方形成诉讼。审理中，二原告自愿负担本案受理费。
本院认为，案外人薛志良在被告处开立账号并存入款项，系与被告形成储蓄存款合同，该合同合法有效，双方应依约履行。案外人薛志良去世后，二原告系案外人薛志良第一顺位合法继承人,除二原告外案外人薛志良无其他第一顺位合法继承人，故合同中薛志良的权利义务应由其二原告承继。现二原告要求被告支付存款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行于本判决生效后十日内给付原告鄂敏、薛松羚存款本金12000元及利息（利息（以6000元为基数，自2014年12月4日起至2017年12月4日止，按中国人民银行三年期存款年利率4.8%计算，自2017年12月5日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次存款利率计算；以6000元为基数，自2014年12月6日起至2017年12月6日止，按中国人民银行三年期存款年利率4.8%计算，自2017年12月7日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张笑盈
二〇一八年三月三十日
法官助理 谢 冉
书 记 员 纪荣欣
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初1661号
原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人：王清华，公司经理。
被告：范勇，男，汉族，生于1976年10月，住四川省西充县。
本院在审理原告南充市丰华物业管理有限公司与被告范勇物业管理服务合同纠纷一案中，原告南充市丰华物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市丰华物业管理有限公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市丰华物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓明
二〇一八年五月十四日
书记员 戚 会
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第333号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋小丽，无业。因犯诈骗罪分别于2004年4月被判处有期徒刑一年六个月；2006年6月被判处有期徒刑二年六个月；2011年7月被判处有期徒刑十个月；2012年9月被判处有期徒刑一年；2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月14日被依法暂予监外执行六个月（期间为2015年7月14日起至2016年1月13日止）。因本案于2015年8月20日被宜兴市公安局取保候审，9月25日被宜兴市人民检察院决定取保候审；10月13日被本院决定取保候审；10月27日经本院决定逮捕，10月31日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人蒋小丽犯诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人蒋小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月至2015年8月期间，被告人蒋小丽至宜兴市和桥镇、周铁镇等地，先后6次采用以冒充被害人亲戚的方法获取信任后，虚构家中装修、购买饲料、看病等理由借钱，骗得合计人民币19200元。具体事实如下：
1、2014年8月24日上午，被告人蒋小丽至宜兴市和桥镇楝聚村，骗得徐某（男，1939年9月出生）人民币7500元。
2、2015年6月的一天上午，被告人蒋小丽至宜兴市徐舍镇佘圩村，骗得汤某（男，1924年2月出生）人民币2000元。
3、2015年6月19日上午，被告人蒋小丽至宜兴市徐舍镇五牧号，骗得王某（女，1936年6月出生）人民币2400元。
4、2015年8月2日下午，被告人蒋小丽至宜兴市周铁镇欧毛村，骗得周某（女，1942年7月出生）人民币2000元。
5、2015年8月8日下午，被告人蒋小丽至宜兴市和桥镇中巷
村，骗得花某（女，1923年6月出生）人民币2000元。
6、2015年8月9日中午，被告人�小丽至宜兴市新街街道潼渚村，骗得王某（女，1951年8月出生）人民币3300元。
2015年8月20日，被告人蒋小丽至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人蒋小丽退出人民币19200元，该款均已发还相关被害人。
上述事实，被告人蒋小丽在庭审中均无异议，且有被害人徐某、花某、王某等人的陈述笔录，证人的证言笔录，被告人蒋小丽对盗窃地点的辨认笔录，相关被害人对被告人蒋小丽的辨认笔录，监控截图照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第848号刑事判决书、（2015）武刑执字第6号暂予监外执行决定书等证明被告人蒋小丽曾因犯罪受刑事处罚及执行的情况。
公诉机关认为，�当以诈骗罪追究被告人蒋小丽的刑事责任；鉴于其系累犯，具有自首、退赃等量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人蒋小丽对于上述量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人蒋小丽以非法占有为目的，用冒充他人亲戚、以借为名的方法，骗取多名老年人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人蒋小丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋小丽犯罪后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蒋小丽在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，并发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当把前罪�有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十条，第七十一条，第六十九条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人蒋小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑四个月零二十三天，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年10月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯�和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外�应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（四）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执348号
申请执行人：王申平，男，生于1971年10月15日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王申平于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0425民督21号
申请人：祁霞，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：祁震，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人祁霞于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人祁霞称，2015年被申请人在彭阳县王洼镇石岔村承包平田整地和造林工程，雇用申请人施工，共欠申请人劳务费4696元，经多次催要，被申请人于2017年8月29日出具欠条一份，承诺2017年底付清。但被申请人至今仍推脱不付。现要求被申请人支付劳务费4696元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人祁震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁霞劳务费4696元。
申请费17元，由被申请人祁震负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二0一八年三月九日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0425民督21号申请人：祁霞，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：祁震，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人祁霞于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人祁霞称，2015年被申请人在彭阳县王洼镇石岔村承包平田整地和造林工程，雇用申请人施工，共欠申请人劳务费4696元，经多次催要，被申请人于2017年8月29日出具欠条一份，承诺2017年底付清。但被申请人至今仍推脱不付。现要求被申请人支付劳务费4696元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祁震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁霞劳务费4696元。申请费17元，由被申请人祁震负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二0一八年三月九日书记员郑亚男