贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第871号原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）。住所地：贵州省开阳县磷都大道上段信合大厦，组织机构代码70959951-6。法定代表人易成菊，理事长。委托代理人周曾银、钟飞，贵州富迪律师事务所律师，特别代理。被告贵州历尚投资有限公司（以下简称历尚公司）。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路5号富水花园A座1803号，组织机构代码67541652-2。法定代表人虞霏。被告贵州长城融资担保有限公司（以下简称长城担保公司）。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东楼19层4号，组织机构代码21453555-3。法定代表人谢晖。被告曾盛，男，1974年9月6日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人杨佳、王丽，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。被告虞霏，男，1981年12月11日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市南明区，被告李彦，女，1981年9月13日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人杨佳、王丽，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。原告开阳联社与被告历尚公司、长城担保公司、曾盛、虞霏、李彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开阳联社委托代理人周增银、曾盛与李彦委托代理人杨佳到庭参加诉讼，被告历尚公司、长城担保公司、虞霏下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告历尚公司、长城担保公司、虞霏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳联社诉称：历尚公司与开阳联社于2011年11月18日签订编号为（开阳）农信社（2011）年流贷字1118-1号“流动资金借款合同”，约定历尚公司向开阳联社借款500万元，借款期限24个月，借款月利率为5.5417‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；同日，长城担保公司与开阳联社签订编号为（开阳）农信社（2011）年保贷字1118-1号“保证合同”，同意对贷款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日后两年；同时，虞霏、李彦向开阳联社出具“承诺书”，承诺若历尚公司到期不能偿还债务，二人愿意以其个人资产承担连带责任，直到本息还清为止；履行完毕相关手续后，原告向被告发放贷款共计人民币500万元，借款到期后，被告偿还了借款本金642,914.62元，支付利息至2013年12月11日；2014年12月19日，曾盛与开阳联社签订编号为开农信社贷（2014）年保字1116-2号“保证合同”，同意对贷款提供连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。原告的诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款本金4,357,085.38元；2.判决被告按月利率8.31255‰连带向原告支付罚息，罚息起算期限自2013年12月12日至偿还完毕全部借款本息之日止；3.判决被告长城担保公司、曾盛、虞霏、李彦对上述借款本息承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告连带承担。原告向本院提交的证据有：开阳联社的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，历尚公司与长城担保公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记查询信息各一份，曾盛、虞霏与李彦的身份证复印件各一份，流动资金借款合同一份，贵州省农村信用社借款借据五份，历尚公司、长城担保公司股东会决议各一份，曾盛、长城担保公司与开阳联社签订的保证合同各一份，历尚公司出具的企事业单位申请借款承诺书一份，虞霏、李彦向开阳联社出具的承诺书各一份，利息偿还清单五份。被告历尚公司、长城担保公司、虞霏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。被告曾盛、李彦辩称：曾盛未与开阳联社签订“保证合同”，要求对“保证合同”上的笔迹与手印进行鉴定；李彦出具的“承诺书”未约定担保期间，担保期间为借款履行期限界满之日起6个月，担保期间已过了，李彦不再承担担保责任；“借款合同”未明确5.5417‰为月利率还是年利率，因合同为开阳联社提供的格式合同，应视为年利率的约定。被告曾盛、李彦未向法庭提交证据。经审理查明：开阳联社与历尚公司于2011年11月18日签订（开阳）农信社（2011）年流贷字1118-1号“流动资金借款合同”，约定历尚公司向开阳联社借款500万元，借款期限2011年11月18日至2013年11月17日，月利率5.5417‰，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，即8.31255‰，按季结息，付息日为每季末月的第20日，借款借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力等；同日，长城担保公司与开阳联社签订（开阳）农信社（2012）年保贷字1118-1号“保证合同”，为历尚公司与开阳联社依（开阳）农信社（2011）年流贷字1118-1号“流动资金借款合同”所形成的债务提供连带保证责任；上述合同签订前的2011年10月25日，历尚公司及股东虞霏、李彦向开阳联社出具“企事业单位申请借款承诺书”，承诺若历尚公司不能按期偿还开阳联社债务，同意用个人资产承担连带清偿责任，直到本息还清为止，同日，虞霏、李彦分别另向开阳联社出具了“承诺书”，承诺若历尚公司不能按期偿还开阳联社债务，同意用个人资产承担连带清偿责任，直到本息还清为止；相关手续完毕后，开阳联社按约分别于2011年11月18日、21日、25日、29日、2012年1月5日分五次向历尚公司发放了借款共计500万元，历尚公司分别向开阳联社签署了五份借款借据，五份借款借据均列明借款利率5.5417‰；历尚公司按月利率5.5417‰支付利息至2013年12月11日后未再支付利息，借款期限届满时共偿还借款本金642,914.62元，尚欠4,357,085.38元未偿还；2014年12月19日，曾盛与开阳联社签订开农信社贷（2014）年保贷字1116-2号“保证合同”，为历尚公司与开阳联社依（开阳）农信社（2011）年流贷字1118-1号“流动资金借款合同”所形成的债务提供连带保证责任。开阳联社向五被告催收借款本息未果，于2015年6月5日诉来本院，请求如前。上述事实，有原告及曾盛、李彦的当庭陈述及原告向本院提交开阳联社的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，历尚公司与长城担保公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记查询信息各一份，曾盛、虞霏与李彦的身份证复印件各一份，流动资金借款合同一份，贵州省农村信用社借款借据五份，历尚公司、长城担保公司股东会决议各一份，曾盛、长城担保公司与开阳联社签订的保证合同各一份，历尚公司出具的企事业单位申请借款承诺书一份，虞霏、李彦向开阳联社出具的承诺书各一份，利息偿还清单一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：开阳联社与历尚公司签订的“流动资金借款合同”，与长城担保公司签订的“保证合同”、与曾盛签订的“保证合同”，以及历尚公司签章的“借款借据”，历尚公司、虞霏、李彦向开阳联社出具的“企事业单位申请借款承诺书”，虞霏、李彦分别向开阳联社出具的“承诺书”，均系原告开阳联社与各被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格履行合同义务。开阳联社按约向历尚公司履行了提供借款的义务，历尚公司未能按约对借款还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，开阳联社要求历尚公司偿还尚欠的借款本金4,357,085.38元、支付逾期利息的主张符合合同约定，于法有据，应予支持；对上述债务，长城担保公司、曾盛应按“保证合同”的约定承担连带保证责任；虞霏、李彦应按“企事业单位申请借款承诺书”及“承诺书”约定承担连带保证责任。曾盛抗辩“保证合同”上的签名及按印并非本人所为，申请对签名及按印进行鉴定，本院向曾盛送达了“鉴定费交费通知书”，但曾盛未在指定期限内预交鉴定费，也未按规定申请缓交或分期交纳，应承担举证不能的法律后果。李彦抗辩保证期间已过，不再承担保证责任，但“企事业单位申请借款承诺书”与“承诺书”均约定保证人承担保证责任直至本息还清为止，保证期间应为债务履行期限届满之日（2013年11月17日）起2年，即2013年11月17日至2015年11月16日，开阳联社于2015年6月5日起诉虞霏、李彦，属在保证期间内要求二人承担保证责任，故李彦的保证责任并未免除，二人均应承担保证责任。曾盛、李彦抗辩5.5417‰应为年利率，一方面，如果按此折算则月利率为0.4618‰（5.5417‰÷12），不符合交易习惯，也与常理不符，另一方面双方约定了按季结息，且在实际履行合同中按月利率5.5417‰计算利息，故应认定按月利率5.5417‰计算利息；“流动资金借款合同”约定了罚息（实为逾期利息）利率在合同利率基础上上浮50%，为8.31255‰（5.5417‰×1.5），历尚公司支付利息至2013年12月11日，逾期利息应以尚欠借款本金为基数，按月利率8.31255‰自2013年12月12日计算至判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州历尚投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金4,357,085.38元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按月利率8.31255‰自2013年12月12日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告贵州长城融资担保有限公司、虞霏、李彦、曾盛对第一项债务承担连带偿还责任，被告贵州长城融资担保有限公司、虞霏、李彦、曾盛承担责任后，有权向被告贵州历尚投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,815元，由被告贵州历尚投资有限公司、贵州长城融资担保有限公司、虞霏、李彦、曾盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘有才审 判 员  蒲 田代理审判员  王毅全二〇一六年九月十二日书 记 员  饶 江