wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1866号
上诉人（原审被告）：鲍某1，男，2009年3月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
法定代理人：鲍某2（系上诉人鲍某1母亲）。
上诉人（原审被告）：鲍某2，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶保福，女，1937年4月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被上诉人（原审原告）：赵方平，男，1955年11月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
两被上诉人委托代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人鲍某1、鲍某2因与被上诉人饶保福、赵方平合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲍某1、鲍某2向一审法院递交上诉状后，未按该院通知的期限预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲍某1、鲍某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一八年五月九日
书记员 李萍辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2684号
原告刘方荣。
委托代理人张新辉。
被告张新法。
本院受理原告刘方荣与被告张新法民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘方荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年三月四日
书 记 员 董兆雪
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原民初字第449号
原告牛爱军，个体工商户。
委托代理人段亚南，包头市昆都仑区沼潭法律服务所法律工作者。
被告李锐锋，现住包头市，个体工商户。
委托代理人白林，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告牛爱军诉被告李锐锋返还原物纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）包九原民初字第674号民事裁定书，驳回原告牛爱军的起诉。原告牛爱军不服，上诉于包头市中级人民法院。包头市中级人民法院裁定撤销本院（2013）包九原民初字第674号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛爱军及其委托代理人段亚南、被告李锐锋及其委托代理人白林到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原告牛爱军诉称，2012年9月10日，原告经东河区人民法院（2012）包东民诉前保字第89号民事裁定书裁定，对2010年底，案外人王国柱抵押于原告处的九原区建华路东春阳苑11-406号住宅，进行了诉前财产保全。提起诉讼后，在人民法院的主持下双方自愿达成调解，人民法院下达了（2012）包东商初字第613号民事调解书。因案外人王国柱未履行生效法律文书确定的义务。原告申请了强制执行。案外人王国柱收到东河区人民法院执行局的执行通知后，与原告达成用已保全的房屋抵顶债务的协议，并依据（2012）东法执字第549号民事裁定书，在执行法官在场的情形下，去市房管局进行了重新登记。同时案外人王国柱交付了该房钥匙。原告收到房屋，搬入了部分家具后，因该房地处偏僻，生活极不方便，只能暂时空置，并在小区门卫处张贴了出售该房的广告。20I3年6月底，原告的丈夫又去看房时，发现门锁无法打开，没办法，只得用工具把房门打开后进入，待打开后，才发现被告己住入该房，双方交涉无果，报警后被告知，不属公安机关处理的范围。应向人民法院提起诉讼解决。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法确认经房管部门合同登记备案的网签合同有效；2、依法判令被告腾出所占“建华路东春阳苑11-406号住宅”；3、依法判令被告偿付无理占有期间的租赁费每月2000元。
被告李锐锋辩称，一、关于第一项诉讼请求，原、被告之间从未签过买卖合同，本案是经过东河法院裁定以后给付给原告的，我认为来九原法院起诉没有道理，确认有效无效应由东河法院管辖。二、被告2012年4月13日就已经与王国柱签订了房屋买卖合同，并有王国柱及其妻子董晓丹的签字，在签订合同的当日被告就已经将购房款给付了王国柱及其妻子董晓丹，王国柱将购房所有票据交给了李锐锋，李锐锋就开始装修，2012年年底李锐锋装修完就住进去了。李锐锋已经与王国柱签订合同，已将购房款给付，且已经居住，不存在腾房问题。三、原告在东河法院起诉，执行也应在东河法院，根据法律规定，强制执行应由东河法院强制执行。四、对第三项诉讼请求，要求租赁费，因为被告没有占有原告房屋，不应承担租赁费。综上，本案应继续由东河法院管辖，九原法院无权受理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月10日，原告的丈夫王卫东因与王国柱的借款纠纷向东河区人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王国柱名下的房屋一套。该院于2012年9月11日以（2012）包东民诉前保字第89号民事裁定书裁定，对王国柱名下的、坐落于九原区建华路东春阳苑11-406号住宅一套，进行了查封。王卫东提起诉讼后，在人民法院的主持下双方自愿达成调解协议，2012年9月19日东河区人民法院下达了（2012）包东商初字第613号民事调解书。因王国柱未履行生效法律文书确定的义务。王卫东申请了强制执行。王国柱收到东河区人民法院执行局的执行通知后，于2012年9月24日与王卫东达成用已保全的房屋抵顶债务的协议，东河区人民法院于2012年10月17日下达的（2012）东法执字第549号民事裁定书，裁定将被执行人（王国柱）购买的《包头市商品房买卖合同》（合同编号为2010-0007344）坐落于包头市九原区建华路东春阳苑11-406号建筑面积183.62㎡（普通住宅）楼房一套抵顶被执行人王国柱所欠申请执行人王卫东共50万元的债务。当事人依据该民事裁定书于2012年12月13日去房管部门进行了重新登记备案，办理了网签合同手续，买受人为王卫东的妻子牛爱军。2013年6月底，原告的丈夫去看房时，发现门锁无法打开，用工具把房门打开后进入，发现被告己住入该房。双方交涉无果。报警后被告知，不属公安机关处理的范围，应向人民法院提起诉讼解决。于是原告诉至本院，请求：1、依法确认经房管部门合同登记备案的网签合同有效；2、依法判令被告腾出所占“建华路东春阳苑11-406号住宅”；3、依法判令被告偿付无理占有期间的租赁费每月2000元。
另查明，本院依职权在包头市房管局调取了《商品房买卖合同》备案证明，合同签约时间是2012年12月13日，买受人为原告牛爱军。
上述事实，有原告提交的（2012）包东民诉前保字第89号民事裁定书、（2012）包东商初字第613号民事调解书、（2012）东法执字第549号执行裁定书、包头市商品房买卖合同（合同编号2012-9005941）、通知照片、结婚证、执行和解协议、商品房买卖合同（合同编号为2010-0007344）；被告提交的2012年4月13日的房屋买卖合同、2012年4月13日的打款凭证、购房的收款收据、配套费用票据共10张、王国柱和董晓丹的身份证明、住所地证明、结婚证明；原告陈述、被告答辩在案佐证。
本院认为，原、被告双方在本案中所争议的房屋，东河区人民法院在执行过程中下达了执行裁定，原告系通过东河区人民法院的执行裁定获得了网签合同；而被告则出具了其与王国柱的房屋买卖合同，二者产生了冲突。由于原、被告在诉讼期间均未找到王国柱，致使相关事实以及是否构成新的侵权无法查清，被告现在占据该争议房屋，由此引发的纠纷，需执行法院作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告牛爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 赵金龙
审判员 梁刚义
审判员 谢国庆
二〇一四年十一月六日
书记员 王丹岩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初676号
原告王某。
委托代理人李森，项城市范集镇中心法律服务费法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告王某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 凡秀兰
二〇一六年三月十五日
书记员 周焕翔
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1439号之二
解除保全申请人：祝萍，女，汉族，1989年5月21日生，住河南省开封市禹王台区。
被申请人：杨靖，女，汉族，1980年3月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人：李莉玲，女，汉族，1952年5月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人：杨保林，男，汉族，1953年5月2日生，住址同上。
解除保全申请人祝萍与被申请人杨靖、李莉玲、杨保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0205民初1439号民事裁定，查封李莉玲位于本市鼓楼区房产一套（房产证号：33××80）；通过人民法院执行案件流程信息管理系统冻结被申请人杨保林名下中原银行账户（开户账号62×××35）存款2713.55元。解除保全申请人于2017年9月30日向本院申请解除对被申请人杨保林名下中原银行账户（开户账号62×××35）存款的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合我国法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨保林名下中原银行账户（开户账号62×××35）存款的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 刘滢
二〇一七年九月三十日
(代)书记员 张慧
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1439号
申请人：祝萍，女，汉族，1989年5月21日生，住河南省开封市禹王台区。
被申请人：杨靖，女，汉族，1980年3月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人：李莉玲，女，汉族，1952年5月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人：杨保林，男，汉族，1953年5月2日生，住址同上。
申请人祝萍与被申请人杨靖、李莉玲、杨保林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求查封李莉玲位于本市鼓楼区房产一套（房产证号：33××80），或查封其他同等价值的财产。由中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李莉玲位于本市鼓楼区房产一套（房产证号：33××80），或查封被申请人杨靖、李莉玲、杨保林名下其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 刘滢
二〇一七年九月二十二日
(代)书记员 张慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10353号
申请执行人徐伟源，男，1980年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人杨春华，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告(反诉被告)徐伟源与被告(反诉原告)杨春华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第613号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告(反诉原告)杨春华于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)徐伟源返还房款10万元；二、原告(反诉被告)徐伟源于本判决生效之日起十五日内向被告(反诉原�)杨春华返还651.40元。本诉案件受理费5,155.13元，由原告(反诉被告)徐伟源负担3,093.08元，由被告(反诉原告)杨春华负担2,062.05元；反诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)徐伟源负担；鉴定费9,900元由原告(反诉被告)徐伟源负担。因义务人杨春华未能自觉履行义务，权利人徐伟源依法于2015年11月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨春华发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款协议，申请人同意被执行人每月最低还款3000元并在一年半内付清全部余款。本院认为，因申请执行人与被执行人就还款方案达成和解协议，故本院暂不处分被执行人名下财产。此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民五(民)初字第613号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2893刑初字第03号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人许某某（有曾用名），男，1980年9月10日出生于青海省大通县，汉族，初中文化程度，无业。2015年9月14日因涉嫌贩卖毒品一案被拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。
茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉字（2016）第4号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茫崖矿区人民检察院指派检察员丁瑷出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茫崖矿区人民检察院指控，2014年12月1日22时许，被告人许某某在花土沟镇“平华大厦”505房间向吸毒人员祁某某贩卖毒品海洛因2小包重0.1074克；2014年11月21日、11月26日、11月28日三次向吸毒人员祁某某贩卖价值600元的毒品海洛因。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据，认为被告人许某某向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，为惩罚犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，特提起公诉，要求依法予以惩处。同时发表公诉意见称，被告人许某某有犯罪前科且构成毒品再犯，应对其从重处罚，建议在三年有期徒刑定罪处罚。
庭审中被告人对起诉指控的犯罪事实不持异议，亦无自行辩解意见。
经审理查明，被告人许某某于2014年11月21日、26日及28日三次向吸毒人员祁某某贩卖毒资600元的毒品海洛因。同年12月1日22时许，被告人在花土沟镇“平华大厦”505房间再次向祁某某出售毒品时被当场抓获，从被告人及祁某某身上缴获毒品3小包。经鉴定，缴获毒品重0.1074克，内含海洛因成分。
另查明，2001年4月，被告人许某某因寻衅滋事罪被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑6年，2013年因贩卖毒品罪被青海海西茫崖矿区人民法院判处有期徒刑11个月于2014年4月1日刑满释放。
上述犯罪事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实。
1、海西州公安局油沙山分局受案登记表证实，2014年12月1日，油沙山分局刑侦支队民警根据工作线索，让违法吸毒人员祁某某配合在花土沟平华大厦”505房间将再次向祁某某出售毒品的被告人许某某抓获，其对向他人贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
2、证人祁某某证实：2014年11月21日、26日、28日我在花土沟分别从许某某手中购买了价值约600元的毒品海洛因3小包后吸食。最后一次就是12月1日22许在花土沟镇“平华大厦”许某某再次向我出售毒品时被当场抓获。
3、证人祁某某的辨认、指认照片、辨认笔录证实，被告人许某某曾多次向其贩卖毒品。
4、海西州油沙山公安分局搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单证实，案发后，经对被告人许某某及吸毒人员祁某某进行人身搜查，查获疑似毒品物3小包及作案工具手机一部，上述物品已被扣押。
5、海西州油沙山公安分局西公分尿检（2014）第02号人体尿样毒品检测单证实，被告人许某某在2014年12月1日所做的毒品尿检结果呈阳性。
6、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）1175号毒品检验鉴定意见书证实，被告人许某某携带的白色粉末1小包及从吸毒人员祁某某身上查获的白色粉末2小包净重0.1074克，含有海洛因。
7、青海省公安厅禁毒警察总队毒品入库登记表证实，从许某某处扣押毒品已上交青海省公安厅禁毒警察总队。
8、青海省大通县公安局桥头派出所犯罪前科证明及青海省茫崖矿区人民法院（2013）茫刑初字第20号刑事判决书证实，2001年4月，被告人许某某因寻衅滋事罪被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑6年，2013年因贩卖毒品罪被青海海西茫崖矿区人民法院判处有期徒刑11个月于2014年4月1日刑满释放。
9、海西州油沙山公安分局刑侦支队出具的被告人许某某归案情况说明证实，2014年12月1日，海西州油沙山公安分局刑侦支队禁毒民警在吸毒人员祁某某的配合下，于当日22时许在花土沟镇“平华大厦”将再次向祁某某出售毒品的被告人许某某抓获。
10、被告人许某某供称：我与祁某某共交易毒品四次，第一次大概是2014年2月21日在他家我给了他200元的毒品，第二、三次是在我住处交易的，都是200元的毒品各1小包。最后一次就是12月1日22许，我在花土沟镇“平华大厦”505房间再次给祁某某出售毒品2小包后被抓获。
上述各证据之间能相互印证，足以认定
本院认为，被告人许某某违反国家毒品管理法规，多次向吸毒人员祁某某贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查被告人许某某有犯罪前科，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再次实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑，其行为构成累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人许某某有犯罪前科且构成毒品再犯，应对其从重处罚，建议在三年有期徒刑定罪处罚的公诉意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2018年9月13日止。）
二、作案工具手机一部予以没收，留作罪证保留；涉案毒资人民币400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪永莲
代理审判员 井 静
人民陪审员 马剑芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 豆毛吉
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2893刑初字第03号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人许正荣（有曾用名），男，1980年9月10日出生于青海省大通县，汉族，初中文化程度，无业。2015年9月14日因涉嫌贩卖毒品一案被拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。
茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉字（2016）第4号起诉书指控被告人许正荣犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茫崖矿区人民检察院指派检察员丁瑷出庭支持公诉，被告人许正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茫崖矿区人民检察院指控，2014年12月1日22时许，被告人许正荣在花土沟镇“平华大厦”505房间向吸毒人员祁某某贩卖毒品海洛因2小包重0.1074克；2014年11月21日、11月26日、11月28日三次向吸毒人员祁某某贩卖价值600元的毒品海洛因。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据，认为被告人许正荣向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，为惩罚犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，特提起公诉，要求依法予以惩处。同时发表公诉意见称，被告人许正荣有犯罪前科且构成毒品再犯，应对其从重处罚，建议在三年有期徒刑定罪处罚。
庭审中被告人对起诉指控的犯罪事实不持异议，亦无自行辩解意见。
经审理查明，被告人许正荣于2014年11月21日、26日及28日三次向吸毒人员祁某某贩卖毒资600元的毒品海洛因。同年12月1日22时许，被告人在花土沟镇“平华大厦”505房间再次向祁某某出售毒品时被当场抓获，从被告人及祁某某身上缴获毒品3小包。经鉴定，缴获毒品重0.1074克，内含海洛因成分。
另查明，2001年4月，被告人许正荣因寻衅滋事罪�青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑6年，2013年因贩卖毒品罪被青海海西茫崖矿区人民法院判处有期徒刑11个月于2014年4月1日刑满释放。
上述犯罪事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实。
1、海西州公安局油沙山分局受案登记表证实，2014年12月1日，油沙山分局刑侦支队民警根据工作线索，让违法吸毒人员祁某某配合在花土沟平华大厦”505房间将再次向祁某某出售毒品的被告人许正荣抓获，其对向他人贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
2、证人祁某某证实：2014年11月21日、26日、28日我在花土沟分别从许正荣手中购买了价值约600元的毒品海洛因3小包后吸食。最后一次就是12月1日22许在花土沟镇“平华大厦”许正荣再次向我出售毒品时�当场抓获。
3、证人祁某某的辨认、指认照片、辨认笔录证实，被告人许正荣曾多次向其贩卖毒品。
4、海西州油沙山公安分局搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单证实，案发后，经对被告人许正荣及吸毒人员祁某某进行人身搜查，查获疑似毒品物3小包及作案工具手机一部，上述物品已被扣押。
5、海西州油沙山公安分局西公分尿检（2014）第02号人体尿样毒品检测单证实，被告人许正荣在2014年12月1日所做的毒品尿检结果呈阳性。
6、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）1175号毒品检验鉴定意见书证实，被告人许正荣携带的白色粉末1小包及从吸毒人员祁某某身上查获的白色粉末2小包净重0.1074克，�有海洛因。
7、青海省公安厅禁毒警察总队毒品入库登记表证实，从许正荣处扣押毒品已上交青海省公安厅禁毒警察总队。
8、青海省大通县公安局桥头派出所犯罪前科证明及青海省茫崖矿区人民法院（2013）茫刑初字第20号刑事判决书证实，2001年4月，被告人许正荣因寻衅滋事罪被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑6年，2013年因贩卖毒品罪被青海海西茫崖矿区人民法院判处有期徒刑11个月于2014年4月1日刑满释放。
9、海西州油沙山公安分局刑侦支队出具的被告人许正荣归案情况说明证实，2014年12月1日，海西州油沙山公安分局刑侦支队禁毒民警在吸毒人员祁某某的配合下，于当日22时许在花土沟镇“平华大厦”将再次向祁某某出售毒品的被告人许�荣抓获。
10、被告人许正荣供称：我与祁某某共交易毒品四次，第一次大概是2014年2月21日在他家我给了他200元的毒品，第二、三次是在我住处交易的，都是200元的毒品各1小包。最后一次就是12月1日22许，我在花土沟镇“平华大厦”505房间再次给祁某某出售毒品2小包后被抓获。
上述各证据之间能相互印证，足以认定
本院认为，被告人许正荣违反国家毒品管理法规，多次向吸毒人员祁某某贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许正荣犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查被告人许正荣有犯罪前科，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再次实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑，其行为构成累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人许正荣有犯罪前科且构成毒品再犯，应对其从重处罚，建议在三年有期徒刑定罪处罚的公诉意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人许正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2018年9月13日止。）
二、作案工具手机一部予以没收，留作罪证保留；涉案毒资人民币400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪永莲
代理审判员 井 静
人民陪审员 马剑芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 豆毛吉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1096号
原告：赵某，女，农民。
被告：王某，男，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 闫鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闫磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执323号
申请执行人：段立忠，男，1968年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：段春成，男，1973年11月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：盛雅荃，男，1974年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：康咏梅，女，1974年4月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区
申请执行人段立忠、段春成与被执行人盛雅荃、康咏梅借款合同纠纷一案，申请执行依据为（2017）吉0211民初279号民事调解书，申请执行内容为盛雅荃、康咏梅于2017年3月22日前共同偿还段立忠、段春成借款62万元整。本案在执行过程中，因查找不到被执行人，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人段立忠、段春成暂未实现债权，本院已依法将被执行人盛雅荃、康咏梅纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初279号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执323号申请执行人：段立忠，男，1968年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：段春成，男，1973年11月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：盛雅荃，男，1974年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：康咏梅，女，1974年4月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区申请执行人段立忠、段春成与被执行人盛雅荃、康咏梅借款合同纠纷一案，申请执行依据为（2017）吉0211民初279号民事调解书，申请执行内容为盛雅荃、康咏梅于2017年3月22日前共同偿还段立忠、段春成借款62万元整。本案在执行过程中，因查找不到被执行人，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人段立忠、段春成暂未实现债权，本院已依法将被执行人盛雅荃、康咏梅纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初279号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年九月二十五日代理书记员  田家宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13834号
原告鲍双飞。委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。被告张蔚斌。委托代理人张蔚岚（系被告张蔚斌的姐姐），1976年2月14日生，汉族，住同被告张蔚斌。原告鲍双飞与被告张蔚斌离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告鲍双飞及其委托代理人何荣飞、被告张蔚斌及其委托代理人张蔚岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍双飞诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，2005年5月19日在奉贤区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2009年8月9日生育一女张诗涵。自女儿张诗涵出生后，被告只顾自己上下班，对女儿不管不顾，没有尽到父亲应尽的责任。同时，被告对原告也缺乏照顾，双方有夫妻之名无夫妻之实。鉴于原、被告双方夫妻感情已经破裂，故原告诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女张诗涵随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币500元（以下币种同）至女儿张诗涵年满18周岁止；3、原告每月可探视女儿张诗涵两次，被告有协助义务；4、依法分割夫妻共同财产100,000元。原告鲍双飞针对其诉讼请求提供下列证据：1、结婚证1份，旨在证明原、被告于2005年5月19日办理结婚登记的事实；2、原告身份证复印件、被告常住人口信息各1份，旨在证明原、被告主体资格。被告张蔚斌辩称，不同意离婚，认为现在孩子还小，需要人照顾，特别是现在被告的XX病，被告需要照顾老人，如果离婚势必导致孩子无人看管。原告说的被告的缺点，如不善于沟通、对原告不理不睬，主要是被告个人性格问题，以后尽量改正。原告说的被告家人对原告家庭过多干涉的问题，可以庭后由原、被告一起到外面租房子过，避免和被告家人发生矛盾。鉴于被告仍然愿意维持家庭的完整性，所以请求法院驳回原告全部的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于2004年8月份经人介绍认识，2005年5月19日在上海市奉贤区民政局登记结婚，2009年8月9日生育一女张诗涵。后因生活琐事，原、被告发生矛盾。原告认为夫妻感情破裂，遂诉讼来院，要求判令如其诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，实属正常。考虑到，原、被告双方感情基础尚存，并无根本性的分歧，只要原、被告在今后生活中能互相理解，多沟通交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告鲍双飞要求与被告张蔚斌离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告鲍双飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初424号
原告：黄小秀，女，1960年4月18日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：陈素琴，女，1992年6月21日生，汉族，上高县人，住上高县，
原告黄小秀诉被告陈素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小秀到庭参加诉讼，被告陈素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小秀向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元；2、本案�讼费及其他费用由被告承担。增加诉讼请求：要求被告承担30000元本金的利息。
事实与理由：陈素琴于2017年8月6日向原告黄小秀借款3万元，约定借期一个月。后来经常追被告陈素琴还钱，一直推脱不还，到后来连电话也不接。为保护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉。
被告陈素琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张，证明被告借原告黄小秀人民币30000元事实。
被告陈素琴经本院合法传唤未到庭，视为对诉权的放弃，上述证据将作为本案定案的重要依据。
综上证据结合庭审笔录，分析认定事实如下：
原告黄小秀在塞纳西岸咖啡馆上班时认识了时任咖啡馆经理的被告陈素琴，当时陈素琴以需要资金开店为由向原告借款30000元，于2017年8月6日出具了借条一张给原告黄小秀，借条内容为：“今借到黄小秀人民币叁万圆整，于一个月归还”。被告借款到期后，本息分文未付，后经原告多次催收，被告推脱不还，遂导致本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈素琴借原告黄小秀本金30000元未还，有原告提供的借条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。对于原告要求被告支付本金30000元利息的主张，因被告出具的借条上并未约定利息，按照法律规定只能从借条约定逾期之日始，即2017年9月5日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计算。被告陈素琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权�放弃，本院将依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈素琴于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告黄小秀本金30000元的及利息（按照本金30000元，年利率6%计算，从2017年9月6日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费550元，减半收取，计币275元，由被告陈素琴承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一八年三月二十日
书记员 付时禹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初15号
原告：刘春风，女，生于1984年12月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：李瑞梅，女，生于1989年1月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告刘春风诉被告李瑞梅健康权纠纷一案。本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春风、被告李瑞梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘春风起诉称：2015年11月28日她在陇县东风镇农商行自动取款机上取钱时，被告之子不停拉拽取款机的门把，因与被告言语不和发生纠纷后，被告将她致伤，她当日入住陇县人民医院，住院19天出院，共花去医疗费两千余元。原告认为被告致伤原告的客观事实存在，原告的各项诉讼请求均符合法律规定，被告对原告的各项经济损失均应承担赔偿责任。
原告方向法庭提供了陇县人民医院诊断证明书、病历、检查报告单、所有的医疗费票据、交通费票据，据此证实其起诉的事实及诉讼请求的合法性及合理性。
被告李瑞梅答辩称：事发当天原告刘春风因他儿子拉拽取款机的门把手，原告先骂了她，她气愤不过便撕扯了原告的头发，原告咬伤了她的手，后110出警，双方离去。其认为，双方均受了伤，且原告的治疗均为养胎的居多，与外伤无关，故不承担赔偿责任。
被告向法庭提供了门诊处方及收据，证实其受伤后的支出情况。
经审理查明：2015年11月28日原告刘春风在陇县东风镇农商行自动取款机上取钱时，被告之子不停拉拽取款机的门把玩耍，刘春风取完钱后与被告言语争执发生纠纷，双方撕扯在一起，被告将原告拽住头发推倒在地。在撕扯过程中，刘春风将李瑞梅右手咬伤。刘春风当日入住陇县人民医院，诊断为“创伤性轻型颅脑损伤，头皮挫伤胸背部及腹部挫伤，早孕”。住院19天后出院，共花去医疗费两千余元。现原告状诉本院，请求处理。
上述事实有下列证据：
1、原、被告陈述的事实与查明的事实一致；
2、刘春风在陇县人民医院的诊断证明、住院病历、检查报告单证实事故发生后原告的伤情及治疗情况；
3、住院结算单及相关票据证实刘春风住院期间花去医疗费2405.90元；
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
对原告提供的交通费票据缺乏其他证据印证其与本案的关联性，本院不予认定，其提交的2015年12月9日外购叶酸胶囊票据，没有记载患者姓名，也无医嘱或处方印证，本院不予认定。被告向法庭提供的门诊处方及收据是其受伤的支出，与本案无关联性，本院不予认定，但其可以在另案中主张其权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原、被告之间因生活琐事发生纠纷后，原、被告之间有相互撕扯的行为，双方之间有过身体接触，在此过程中，原告受伤，因此对原告遭受的经济损失，被告应当承担赔偿义务。被告认为双方均受了伤，且原告的治疗均为养胎的居多，与外伤无关，故不承担赔偿责任之辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告在与被告发生口角后不能够冷静处理，导致本案发生，也负有一定的过错责任，应当减轻被告的赔偿义务。原告请求的医疗费经本院核定符合法律规定的为2405.90元，原告请求的误工费，其请求标准过高，按照每天60元考虑较为合理；其请求的护理费结合案件实际情况及当地护工工资考虑每天50元为宜；其请求的交通费结合原告治疗的情况，考虑100元较妥。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由李瑞梅赔偿刘春风医疗费2405.90元、误工费1140元、护理费950元、住院伙食补助费570元、交通费100元，共计人民币5165.90元的70%，计人民币3616.13元，其余30%，计人民币1549.77元由刘春风自负，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘春风负担15元，李瑞梅负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一六年二月十八日
书记员 赵丽婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初951号
原告张某某，女，汉族，生于1987年5月4日。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
委托代理人冯炜，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告朱某某，男，汉族，生于1987年1月21日。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨璨尹
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 礁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2174号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周军，住所地北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，949.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，949.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01663号
原告:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：汪训枝，男，1971年6月16日出生。
被告：毕傲英，女，1972年7月9日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告汪训枝、毕傲英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员陈文超适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人李明、被告汪训枝到庭参加诉讼。被告毕傲英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2010年8月24日，被告汪训枝与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告贷款58万元,期限为20年，利率为浮动，按央行贷款基准利率下浮20%，如遇央行调整基准利率的，自贷款实际发放之日起，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收罚息及复利，并应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等；此外，被告汪训枝以所购房产（位于本市名流印象）为借款设定抵押并办理了抵押登记。被告毕傲英签署意见同意上述抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行付息还本义务，因此，原告诉请法院依法判令：1、两被告共同偿还原告贷款本金538730.87元、利息66754.14元、罚息4437.52元及2015年7月11日之后至实际付清之日的罚息（按合同约定罚息利率计算）；2、两被告支付原告实现债权费用20000元并承担本案诉讼费用；3、原告对抵押物（本市名流印象）折价或拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内享有优先偿权。
被告汪训枝辩称：借款是事实，但因不认字，对《个人房产抵押贷款合同》约定的利息、罚息及实现债权律师费用不认可，现由于身患疾病，无力偿还债务，希望放缓还款期限，每月少额还款。
被告毕傲英未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻（1994年登记结婚）。2010年8月24日，被告汪训枝与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告贷款58万元,期限为20年，利率为浮动，按央行贷款基准利率下浮20%，如遇央行调整基准利率的，自贷款实际发放之日起，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收罚息，对应付未付利息计收复利，并应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等；此外，被告汪训枝以所购房产（位于本市名流印象）为借款设定抵押并办理了抵押登记，被告毕傲英签署意见同意上述抵押担保。2010年9月1日，原告依约发放了贷款58万元，但被告未按约定还本付息。截至2015年7月10日，汪训枝欠贷款本金538730.87元、利息66754.14元、罚息4437.52元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费20000元。
本院认为：原告交行芜湖分行与被告汪训枝签订的抵押贷款合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告汪训枝发放贷款，即取得依约向被告汪训枝收回贷款本息的权利，被告汪训枝未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；被告毕傲英与汪训枝系夫妻，依法应当对本案债务承担共同清偿责任；原告对抵押财产请求实现抵押权符合约定和法律规定，应予支持；由于本案贷款及抵押合同就原告实现债权的费用负担有所约定，故可适当支持原告律师代理费的主张，但原告主张的律师费数额过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪训枝、毕傲英于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金538730.87元、利息66754.14元、罚息4437.52元以及2015年7月11日起至本判决确定的支付之日的罚息（按合同约定方式计算）；
二、被告汪训枝、毕傲英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告律师费10000元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物【位于芜湖市名流印象】享有抵押权，可以以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈文超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 欧阳媛
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镜民二初字第01663号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：王大坤，支行行长。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：汪训枝，男，1971年6月16日出生。被告：毕傲英，女，1972年7月9日出生。被告：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：熊晟楼，总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告汪训枝、毕傲英、芜湖名流置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被告汪训枝、毕傲英、芜湖名流置业有限公司所有的价值65万元的财产予以保全。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告汪训枝、毕傲英所有的位于芜湖市镜湖区名流印象的房产在65万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  陈文超二〇一五年九月七日书 记 员  欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2275号
原告：常德众鑫新材料有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处茅湾路1号。组织机构代码：91430700MA4L1R029Q。
法定代表人：黄龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县艺工电缆设备厂，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱南村。组织机构代码：92130528MA088EUE1M。
负责人：宋立卿，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇周家庄村，现住本村。
被告：河北企越电工机械有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村一村村东。组织机构代码：91130528MA07TCTD5Q。
法定代表人：宋立杰，系该公司经理。
原告常德众鑫新材料有限公司与被告宁晋县艺工电缆设备厂、河北企越电工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常德众鑫新材料有限公司的委托诉讼代理人王彦军、周秀丽，被告宁晋县艺工电缆设备厂负责人宋立卿到庭参加诉讼，被告河北企越电工机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德众鑫新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的定货合同，责令被告向原告双倍返还定金30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日原告与被告宁晋县艺工电缆设备厂签订设备定货合同，此后被告变更企业信息为河北企越电工机械有限公司。合同约定原告购买被告气动牵引机1套和1.25米收线1套，给付定金之日起15日内交付货物。合同签订后原告于2016年3月给付被告定金15000元，后原告多次催促被告交货，被告迟迟未交付货物，其行为已构成根本违约。2017年4月被告将货物运至常德××出口处，原告发现该货物没有上下履带、驱动用变速调速系统等主要部件，货物不全，外观瑕疵严重，经原告方验货属不合格，不能使用。
被告宁晋县艺工电缆设备厂辩称：自合同签订后，被告将原告购买的设备按期制造完毕，但原告始终未到被告处验货，因合同第三条明确规定，交货地点在宁晋县艺工电缆设备厂内，原告方派人认可即发货，被告反复催促原告提货、验货，原告声称厂房没弄好，其他配套设备也没准备好，以此理由拒绝验货、提货，被告认为原告已经放弃合同。直到2017年2月份，原告提出继续履行合同，虽有上次的教训，被告依然重新制造了原告定做的设备，2017年4月16日发货，2017年4月17日早晨货物到达常德。按合同规定，货到付款60%，被告收到货款后，原告卸车，因原告推迟三天没有打货款，且货车多待一天，要加800元的费用，所以被告让货车于2017年4月20日早晨返回。因原告两次食言，被告认为其有恶意的欺骗行为，要求原告赔偿两次制造设备的费用及运费、工人工资，共计58400元，并追究其相应的责任。因原告提出要增值税发票，被告宁晋县艺工电缆设备厂为个体工商户，不能出具增值税发票，双方商议后用河北企越电工机械有限公司的名义开具，原告要求被告出具公司信息变更证明，否则就不付款。两个企业是独立的主体，不存在变更信息的情形，被告河北企越电工机械有限公司与本案没有任何关系。
被告河北企越电工机械有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明、公司信息变更证明、定货合同、中国邮政储蓄银行付款凭证、视听资料各一份并当庭举证。
被告宁晋县艺工电缆设备厂提交的证据为视听资料一份。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日原告常德众鑫新材料有限公司作为甲方与被告宁晋县艺工电缆设备厂作为乙方签订定货合同，合同约定原告购买被告气动牵引机1套和1.25米收线1套，合计价值人民币48000元，并以合同总价的30%作为定金，货到付款60%，甲方付款后，乙方卸车。乙方厂内调试完毕经甲方派员认可后即发货，自给付定金15天内交货。合同签订后原告于2016年3月15日给付被告定金15000元，被告宁晋县艺工电缆设备厂在约定时间内将上述设备制造完毕并通知原告验货，原告一直未到被告宁晋县艺工电缆设备厂查验货物并认可，故被告宁晋县艺工电缆设备厂未能按期交付货物。
本院认为，被告河北企越电工机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行合同义务。被告宁晋县艺工电缆设备厂提交的其负责人与原告法定代表人的通话录音可证实，被告将设备制造完毕后原告未到被告宁晋县艺工电缆设备厂查验货物并认可。按照合同约定，原告派员到被告厂内对设备认可后被告才可发货，因此是原告的原因导致出卖人未能按期交付货物，被告宁晋县艺工电缆设备厂不存在违约行为，不应承担违约责任。被告宁晋县艺工电缆设备厂、河北企越电工机械有限公司是各自独立的主体，不存在原告诉称的企业信息变更的情形，原告提交的公司信息变更证明与事实不符，本院不予采信，河北企越电工机械有限公司不是本案买卖合同的当事人，不应承担合同义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以驳回。被告宁晋县艺工电缆设备厂辩称原告应赔偿对其造成的损失，本案不作处理，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告常德众鑫新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告常德众鑫新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年七月十三日
书记员 韩慈
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初323号
原告：缙云县泗山钢材经营部,住所地浙江省缙云县新碧街道新南村泗山国道路133号。
经营者：刘君秋，女，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:楼飞虎。男,1981年10月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告缙云县泗山钢材经营部与被告楼飞虎买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款67431.10元，违约金5057元，并从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告缙云县泗山钢材经营部到庭参加诉讼，被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告赊购钢材。2017年7月7日，双方经结算，被告欠原告货款64995元，约定欠款于2017年7月底支付，逾期须支付违约金按月1.5%计算。2017年7月20日，8月12日，被告再次分别赊购1642.80元、793.30元的钢材。此欠款经原告催讨，被告至今未付款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼飞虎于本判决生效之日即支付原告缙云县泗山钢材经营部货款67431.10元，违约金5057元，并从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算货款67431.10元的违约金。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告楼飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初323号原告：缙云县泗山钢材经营部,住所地浙江省缙云县新碧街道新南村泗山国道路133号。经营者：刘君秋，女，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:楼飞虎。男,1981年10月28日出生，汉族，住浙江省武义县。原告缙云县泗山钢材经营部与被告楼飞虎买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款67431.10元，违约金5057元，并从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告缙云县泗山钢材经营部到庭参加诉讼，被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告多次向原告赊购钢材。2017年7月7日，双方经结算，被告欠原告货款64995元，约定欠款于2017年7月底支付，逾期须支付违约金按月1.5%计算。2017年7月20日，8月12日，被告再次分别赊购1642.80元、793.30元的钢材。此欠款经原告催讨，被告至今未付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼飞虎于本判决生效之日即支付原告缙云县泗山钢材经营部货款67431.10元，违约金5057元，并从2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算货款67431.10元的违约金。如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告楼飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年一月三十一日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05495号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。
被告:孙红津，男，1981年1月20日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省寿宁县，住浙江省宁波市江北区。
被告：叶文艳，女，1981年10月21日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省寿宁县，住浙江省宁波市江北区。
被告:廖雪品，女，1985年6月25日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省安溪县，住浙江省宁波市江北区。
被告：吴进家，男，1976年4月2日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省晋江市，住浙江省宁波市。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告孙红津、叶文艳、廖雪品、吴进家金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告孙红津、叶文艳立即归还原告借款本金449999.73元，并支付逾期合同利息428元、逾期罚息37994.98元、逾期复息36.14元（罚息、复息从2015年12月30日计算至2016年5月27日）合计488458.84元；及支付从2016年5月28日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告廖雪品、吴进家对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年6月30日，原告下属首南支行与被告孙红津、廖雪品、吴进家签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年6月30日至2015年12月29日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币45万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告廖雪品、吴进家自愿作为被告孙红津贷款的担保人，对被告孙红津的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告叶文艳签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人孙红津的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告孙红津发放了贷款45万元，月利率11.333333‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。
被告孙红津在收到45万元贷款后，从2015年12月30日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月27日，被告孙红津、叶文艳尚欠借款本金449999.73元，利息428元、罚息37994.98元、复息36.14元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告孙红津、廖雪品、吴进家签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告叶文艳作为共同借款人，应对被告孙红津的借款承担共同还款责任。被告孙红津、叶文艳未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告孙红津、叶文艳返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告廖雪品、吴进家虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告廖雪品、吴进家承担保证责任后，有权向被告孙红津、叶文艳追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告孙红津、叶文艳、廖雪品、吴进家无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红津、叶文艳于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金449999.73元，并支付利息428元、罚息37994.98元、复息36.14元（罚息、复息暂计算至2016年5月27日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告廖雪品、吴进家对被告孙红津、叶文艳上述第一项的付款义务承担连带责任。被告廖雪品、吴进家承担保证责任后，有权向被告孙红津、叶文艳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8627元，减半收取计4313.50元，由被告孙红津、叶文艳、廖雪品、吴进家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05495号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。被告:孙红津，男，1981年1月20日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省寿宁县，住浙江省宁波市江北区。被告：叶文艳，女，1981年10月21日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省寿宁县，住浙江省宁波市江北区。被告:廖雪品，女，1985年6月25日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省安溪县，住浙江省宁波市江北区。被告：吴进家，男，1976年4月2日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省晋江市，住浙江省宁波市。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告孙红津、叶文艳、廖雪品、吴进家金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告孙红津、叶文艳立即归还原告借款本金449999.73元，并支付逾期合同利息428元、逾期罚息37994.98元、逾期复息36.14元（罚息、复息从2015年12月30日计算至2016年5月27日）合计488458.84元；及支付从2016年5月28日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告廖雪品、吴进家对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年6月30日，原告下属首南支行与被告孙红津、廖雪品、吴进家签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年6月30日至2015年12月29日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币45万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告廖雪品、吴进家自愿作为被告孙红津贷款的担保人，对被告孙红津的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告叶文艳签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人孙红津的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告孙红津发放了贷款45万元，月利率11.333333‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。被告孙红津在收到45万元贷款后，从2015年12月30日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月27日，被告孙红津、叶文艳尚欠借款本金449999.73元，利息428元、罚息37994.98元、复息36.14元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属首南支行与被告孙红津、廖雪品、吴进家签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告叶文艳作为共同借款人，应对被告孙红津的借款承担共同还款责任。被告孙红津、叶文艳未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告孙红津、叶文艳返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告廖雪品、吴进家虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告廖雪品、吴进家承担保证责任后，有权向被告孙红津、叶文艳追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告孙红津、叶文艳、廖雪品、吴进家无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红津、叶文艳于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金449999.73元，并支付利息428元、罚息37994.98元、复息36.14元（罚息、复息暂计算至2016年5月27日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告廖雪品、吴进家对被告孙红津、叶文艳上述第一项的付款义务承担连带责任。被告廖雪品、吴进家承担保证责任后，有权向被告孙红津、叶文艳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8627元，减半收取计4313.50元，由被告孙红津、叶文艳、廖雪品、吴进家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年七月二十九日代书记员 杨利波??6???5?
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3013号
原告张梅先，男，1966年9月8日生，汉族，住滑县。
被告贺永言，男，45岁，汉族，住滑县。
被告朱振强，男，1957年4月5日生，汉族，住滑县。
原告张梅先与被告贺永言、朱振强建设工程合同纠纷一案，在诉讼中原告张梅先申请对被告撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张梅先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梅先承担。
审判员 陈 昭
二〇一八年四月十七日
书记员 任文伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6130号
原告：丽水经济技术开发区管理委员会，住所地：丽水市经济开发区绿谷大道238号。组织机构代码证：00264606-7。
法定代表人：丁绍雄，负责人。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市万可房地产开发有限公司，住所地：丽水市紫金路128号。统一社会信用代码：913311007782501157。
法定代表人：徐熟平，执行董事。
原告丽水经济技术开发区管理委员会为与被告丽水市万可房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市万可房地产开发有限公司归还人民币1086000元并支付利息108130.71元（此后的利息按中国人民银行1年期贷款利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水经济技术开发区管理委员会的委托代理人李晓丽、王玲到庭参加诉讼；被告丽水市万可房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年以来，被告丽水市万可房地产开发有限公司因资金短缺，建设项目未能竣工，逾期交房等问题，引发群访事件。2016年1月29日，原告应被告的申请与承诺，出借人民币1700000元给被告。当日，被告出具借条，未约定借款期限和借款利息。同年2月2日，原告通过会计核算中心，发出《支付通知书》，经银行转账履行了出借义务。
2016年4月28日，被告又因前述问题，再次向原告借款人民币420000元，出具借条，未约定借款期限和借款利息。同日，原告经会计核算中心，并通过银行履行了出借义务。
被告对上述两笔借款承诺按人民银行一年期贷款基准利率计息。被告借款后，于2016年7月12日归还本金1034000元，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市万可房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内归还原告丽水经济技术开发区管理委员会人民币1086000元并支付利息（利息：1700000元的利息自2016年2月2日起按中国人民银行规定的一年定期贷款利率计算至同年7月12日止；666000元的利息自2016年7月13日起计算；420000元的利息自2016年4月28日起计算，均按中国人民银行规定的一年定期贷款利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15547元、公告费300元，合计人民币15847元，由被告丽水市万可房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6130号原告：丽水经济技术开发区管理委员会，住所地：丽水市经济开发区绿谷大道238号。组织机构代码证：00264606-7。法定代表人：丁绍雄，负责人。委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。被告：丽水市万可房地产开发有限公司，住所地：丽水市紫金路128号。统一社会信用代码：913311007782501157。法定代表人：徐熟平，执行董事。原告丽水经济技术开发区管理委员会为与被告丽水市万可房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市万可房地产开发有限公司归还人民币1086000元并支付利息108130.71元（此后的利息按中国人民银行1年期贷款利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水经济技术开发区管理委员会的委托代理人李晓丽、王玲到庭参加诉讼；被告丽水市万可房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年以来，被告丽水市万可房地产开发有限公司因资金短缺，建设项目未能竣工，逾期交房等问题，引发群访事件。2016年1月29日，原告应被告的申请与承诺，出借人民币1700000元给被告。当日，被告出具借条，未约定借款期限和借款利息。同年2月2日，原告通过会计核算中心，发出《支付通知书》，经银行转账履行了出借义务。2016年4月28日，被告又因前述问题，再次向原告借款人民币420000元，出具借条，未约定借款期限和借款利息。同日，原告经会计核算中心，并通过银行履行了出借义务。被告对上述两笔借款承诺按人民银行一年期贷款基准利率计息。被告借款后，于2016年7月12日归还本金1034000元，剩余本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市万可房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内归还原告丽水经济技术开发区管理委员会人民币1086000元并支付利息（利息：1700000元的利息自2016年2月2日起按中国人民银行规定的一年定期贷款利率计算至同年7月12日止；666000元的利息自2016年7月13日起计算；420000元的利息自2016年4月28日起计算，均按中国人民银行规定的一年定期贷款利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15547元、公告费300元，合计人民币15847元，由被告丽水市万可房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一七年十二月十五日代书 记员 陈乙瑄???
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1000号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被告：孙洪亮，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：李桂苹，女，住长春市朝阳区。
被告：张立新，男，住长春市朝阳区。
被告：杨振和，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告孙洪亮、被告李桂苹、被告张立新、被告杨振和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠、被告孙洪亮及其委托代理人陶爱红、刘慧英、张立新、杨振和到庭参加了诉讼，被告李桂苹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山分理处诉称：孙洪亮与乐山分理处于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。最后一笔借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额为30，000.00元。张立新、杨振和为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.孙洪亮、李桂苹偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月10日的利息2，494.90元，以上款项合计32，494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.孙洪亮承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.张立新、杨振和告对上述请求承担连带清偿责任。
孙洪亮、张立新、杨振和共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。
被告李桂苹在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年6月28日，孙洪亮向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，张立新、杨振和在担保人处签名按手印。2010年6月30日，乐山分理处与孙洪亮、张立新、杨振和签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：孙洪亮向乐山分理处借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。孙洪亮在该合同的借款人处签名按手印，张立新、杨振和在该合同的担保人处签名按手印。2010年6月29日，李桂苹、张立新、杨振和签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。李桂苹在该承诺书借款人配偶处签名按手印，张立新、杨振和在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月29日乐山分理处为孙洪亮账户转入贷款30，000.00元，2011年12月21日，第一被告偿还利息1，084.13元，2011年6月16日偿还本息31，096.52元，2011年6月17日，第一被告通过自助可循环方式贷款30，000.00元整，于2011年12月21日，偿还利息1，376.63元，2012年6月18日偿还本息31329.27元，2012年6月20日贷款30，000.00元，2012年12月31日偿还利息1357.54元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.孙洪亮、李桂苹偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月10日的利息2，494.90元，以上款项合计32，494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.孙洪亮承担本案的诉讼费用；3.张立新、杨振和告对上述请求承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：一、乐山分理处与孙洪亮、张立新、杨振和、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。孙洪亮未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截止2014年2月10日的利息2，494.90元。关于2014年2月10日后产生的利息，按照合同约定，因孙洪亮逾期未还款，故孙洪亮应承担本金30，000.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、张立新、杨振和在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对杨振和债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因孙洪亮与李桂苹系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求孙洪亮、李桂苹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于孙洪亮、张立新、杨振和辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，孙洪亮、张立新、杨振和是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。李桂苹经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪亮、李桂苹于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30，000.00元及利息（截止2014年2月10日计2，494.90元，自2014年2月11日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告张立新、杨振和对被告孙洪亮的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，由被告孙洪亮负担，被告张立新、杨振和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1000号原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：于浪林，行长。委托代理人：郭文忠，该公司职员。委托代理人：柳景瀚，该公司职员。被告：孙洪亮，男，住长春市朝阳区。委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告：李桂苹，女，住长春市朝阳区。被告：张立新，男，住长春市朝阳区。被告：杨振和，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告孙洪亮、被告李桂苹、被告张立新、被告杨振和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠、被告孙洪亮及其委托代理人陶爱红、刘慧英、张立新、杨振和到庭参加了诉讼，被告李桂苹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乐山分理处诉称：孙洪亮与乐山分理处于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。最后一笔借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额为30,000.00元。张立新、杨振和为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.孙洪亮、李桂苹偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月10日的利息2,494.90元，以上款项合计32,494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.孙洪亮承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.张立新、杨振和告对上述请求承担连带清偿责任。孙洪亮、张立新、杨振和共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。被告李桂苹在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明：一、2010年6月28日，孙洪亮向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，张立新、杨振和在担保人处签名按手印。2010年6月30日，乐山分理处与孙洪亮、张立新、杨振和签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：孙洪亮向乐山分理处借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。孙洪亮在该合同的借款人处签名按手印，张立新、杨振和在该合同的担保人处签名按手印。2010年6月29日，李桂苹、张立新、杨振和签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。李桂苹在该承诺书借款人配偶处签名按手印，张立新、杨振和在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月29日乐山分理处为孙洪亮账户转入贷款30,000.00元，2011年12月21日，第一被告偿还利息1,084.13元，2011年6月16日偿还本息31,096.52元，2011年６月17日，第一被告通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2011年12月21日，偿还利息1,376.63元，2012年6月18日偿还本息31329.27元，2012年6月20日贷款30,000.00元，2012年12月31日偿还利息1357.54元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.孙洪亮、李桂苹偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月10日的利息2,494.90元，以上款项合计32,494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.孙洪亮承担本案的诉讼费用；3.张立新、杨振和告对上述请求承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：一、乐山分理处与孙洪亮、张立新、杨振和、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。孙洪亮未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30,000.00元及截止2014年2月10日的利息2,494.90元。关于2014年2月10日后产生的利息，按照合同约定，因孙洪亮逾期未还款，故孙洪亮应承担本金30,000.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、张立新、杨振和在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对杨振和债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因孙洪亮与李桂苹系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求孙洪亮、李桂苹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于孙洪亮、张立新、杨振和辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，孙洪亮、张立新、杨振和是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。李桂苹经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪亮、李桂苹于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30,000.00元及利息（截止2014年2月10日计2,494.90元，自2014年2月11日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;二、被告张立新、杨振和对被告孙洪亮的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，由被告孙洪亮负担，被告张立新、杨振和承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李长顺代理审判员  谢省伦人民陪审员  陈跃华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曲 栋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1729-1号
申请执行人张黎明。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人董敏。
申请执行人张黎明与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2012年10月15日作出的杭劳仲案字（2012）第332-16号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人张黎明于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的9856.13元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人张黎明未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人张黎明发出拟终结执行告知书。之后，申请人张黎明既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1729号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第1729-1号
申请执行人张黎明，男，1983年1月31日出生，汉族，身份证号码330102198301312712，住杭州市上城区中山南路205号。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司，住所地杭州市旺座中心2幢1701室。
法定代表人董敏。
申请执行人张黎明与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2012年10月15日作出的杭劳仲案字（2012）第332-16号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人张黎明于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的9856.13元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人张黎明未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人张黎明发出拟终结执行告知书。之后，申请人张黎明既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1729号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十一月十八日
代书记员
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终181号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）户志强，男，1996年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住九江市开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人户志强犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）赣0403刑初122号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人户志强有期徒刑八个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人户志强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人户志强申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人户志强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人户志强撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一七年五月十八日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2579号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。
被告：郑建芳，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告郑建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 严秀娟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2579号原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。法定代表人：曾先花，总经理。委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。被告：郑建芳，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告郑建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。代理审判员  陈宝林二〇一七年五月二十二日书 记 员  严秀娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1442号
申请执行人：何泽忠，男，1952年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：四川省南部县成杰水务有限责任公司，住所地：四川省南部县河东镇北登观村委会。
法定代表人:ＸＸ。
本院在执行申请执行人何泽忠与被执行人四川省南部县成杰水务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人四川省南部县成杰水务有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人何泽忠申请执行标的人民币730000元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2765号
原告蒋勇。
委托代理人唐大春，江油市法律援助中心法律工作者。
被告江山。
本院于2015年5月5日立案受理了原告蒋勇诉被告江山买卖合同纠纷一案，被告江山接到法院通知后，向原告蒋勇给付了20000元货款，现原告蒋勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取368元，由原告蒋勇负担。
审判员 陈代林
二〇一五年六月十一日
书记员 张 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3501号
原告：程济群，男，1944年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：程晓，系原告儿子。
被告：戴世珍，女，1930年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
第三人：钱金观，男，1954年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告程济群与被告戴世珍、第三人钱金观房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程济群、委托诉讼代理人程晓与被告戴世珍委托诉讼代理人杭璐东、第三人钱金观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程济群向本院提出诉讼请求：1.判令将嘉善县东门大街481号内19.4平方米房屋产权归属原告所有，被告协助履行过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年4月28日，被告将嘉善县东门大街481号弄内的房屋出售给第三人，双方签订了《房屋售购协议书》。第三人当即履行付款义务。第三人承购后先叫人对房屋进行改造：扩建南墙、新搭建卫生间、烧饭间计5平方米。尔后全家搬入居住。1996年3月22日，第三人分派到房屋，故而将该房屋转让给原告，双方签订了《房屋转让协议书》，原告履行了付款4000元的约定义务。原告先叫人进行大修理，将房屋沿口2米左右增高到3.2米，并调换门、窗、梁、橼等，焕然一新后在搬入居住至今。原告曾多次带第三人一起请求被告一起办理过户手续，均无果。在原告和第三人的《告知书》作用下，今年8月19日，被告才派人承认其已在1994年领取该房屋的产权证。经协商，无果。被告至今不肯履行过户的约定义务。现为维护合法权益，特向法院起诉。
被告戴世珍答辩称：本案房屋权属存在争议，19.4平米的房屋中5.4平米属于被告所有，对其余14平米产权属于原告所有无异议。请求查明事实的基础上判决，驳回不合理的诉请。
第三人钱金观陈述称：本案房屋是由被告卖给我，我再卖给原告，现19.4平米的产权应该归原告所有。我愿意协助原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的房屋售购协议、加盖嘉善县房地产管理处档案专用章的文件，因原告对其真实性无异议，本院亦予以确认，至于双方存有争议的部分在下文说理中分析。对于原告提供的房屋转让协议书，因第三人对此认可，本院亦予以确认。对于原告提供的告知书及异议书，因其未能提供证据证明相关方已签收，故本院对此不予确认。对于被告提供的房屋所有权证复印件，因原告及第三人对其真实性均无异议，且与本院前往相关部门查询的信息一致，故本院对此予以确认。对于原告提供的确认书以及证人金某的证言，将在下文说理中分析。
经审理，本院认定事实如下：
1989年4月28日，被告戴世珍与第三人钱金观签订《房屋售购协议书》一份，约定被告将其所有的坐落于魏塘镇（现为××街道，下文称魏塘街道）东门大街481弄内的面积为14㎡左右的房屋出售给第三人，价格为1600元，由第三人办理产权过户手续，被告则提供协助，该协议同时约定经双方签字即生效以及其他内容。第三人于当日付清了房款，被告于当日向第三人交付了整个房屋。该房屋在当时并未分割。第三人在收到房屋后进行了修建，并入住。
1996年3月22日，第三人钱金观与原告程济群签订《房屋转让协议》一份，约定第三人将其从被告处买来的并已扩建5㎡的房屋出售给原告，面积为19㎡左右，价格为4000元，被告同意帮助原告过户。该协议同时约定经双方签字即生效以及其他内容。原告于当日付清了房款，第三人于当日向原告交付了整个房屋。原告于当日入住该房屋。
另查明，案涉房屋坐落于嘉善县魏塘街道××大街××号内，面积为19.4㎡，间数为1，所有权证号为嘉字第003156号，产权人现仍为被告。被告于1994年5月26日领取了该房屋的产权证。被告在庭审中称其在2016年之前没有向第三人及原告主张过补足房款等与本案房屋有关的权利。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与第三人于1989年4月28日签订的《房屋售购协议书》以及第三人与原告于1996年3月22日签订的《房屋转让协议》均合法有效。第三人已按照协议约定向被告支付了购房款，被告也已向第三人交付了整个房屋，之后第三人将房屋转让给原告，原告也已支付购房款并入住该房屋，根据合同约定以及法律规定，被告应协助第三人办理房屋转移登记手续，该手续办理完毕之后，第三人应协助原告办理房屋转移登记手续，第三人及原告在庭审中对此亦无异议，故本院判决被告、第三人于本判决生效之日起15日内前往房屋权属登记机关办理上述房屋转移登记手续，第三人在上述房屋转移登记至其名下之日起15日内协助原告办理房屋转移登记手续。对于原告主张确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，不动产物权的变动，必须以不动产物权登记为必要条件，设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同成立并生效不必然发生不动产物权变动之效力，故本院对此不予支持。
对于被告提出的其与第三人签订协议时误以为房屋面积为14㎡，而实际面积为19.4㎡，第三人尚未支付房款的5.4㎡仍属于被告的意见，本院不予采信，理由如下：一、该房屋并未分割，被告已于1989年4月28日向第三人交付了整个房屋，且被告与第三人签订的协议中对房屋面积仅模糊约定为14㎡左右；二、被告在庭审中并未对该协议的效力提出异议，亦不主张撤销，应视为其认可该协议有效；三、被告于1994年5月26日领取房产证时应知晓该房屋登记的面积为19.4㎡，但在此之后至今已超过20年的时间里从未向第三人及原告主张过补足房款等与该房屋有关的权利，被告提出的意见不符常理；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴世珍与第三人钱金观应于本判决生效之日起15日内前往房屋权属登记机关办理位于嘉善县魏塘街道（原魏塘镇）谈公东门大街481号内的房屋（建筑面积为19.4㎡）转移登记手续；第三人钱金观应在上述房屋转移登记至其名下之日起15日内协助原告程济群办理房屋转移登记手续；
二、驳回原告程济群的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告程济群负担1150元，由被告戴世珍负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王曙君