wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22012号原告：余乐永，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：郑家顺，男，1982年12月13日出生，住广东省中山市，被告：郑爱坤，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告余乐永诉被告郑家顺、郑爱坤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日向原告余乐永送达了预交受理费用通知书，因原告余乐永未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告余乐永撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇一七年十二月十四日书记员  梁宝兴
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初278号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路15号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏，该行职工。
委托诉讼代理人：徐海波，该行职工。
被告：陈艳，女，1980年2月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市东风路。
被告：姜伟峰，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市东风路。
被告：孙芸，女，1976年3月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市高石碑镇钟市村。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）与被告陈艳、姜伟峰、孙芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法进行审理。
原告中银富登向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳返还原告中银富登借款本金165026.09元，并按合同约定支付利息、复利、罚息；2、被告姜伟峰、孙芸承对上述借款承担连带责任；3、被告姜伟峰、陈艳以其名下位于潜江市潜阳中路13X号房地产（房产证号：潜江市房权证园林字第0356**号、土地证号：潜国用2012第12**号）履行抵押担保责任，并对设定抵押物享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。事实和理由：2012年9月20日，被告陈艳与原告中银富登签订了一份《综合授信合同》。合同约定，被告陈艳的授信额度为人民币580000元，授信额度有效期自2012年9月20日起60个月，授信额度为非循环额度。同日，原告中银富登与被告姜伟峰、孙芸分别签订了一份《最高额保证合同》。合同约定，被告姜伟峰、孙芸分别对《综合授信合同》及该合同下的全部债权承担最高额连带担保责任；原告中银富登与被告姜伟峰、陈艳签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定，被告姜伟峰、陈艳以其名下位于潜江市潜阳中路134号房地产（房产证号：潜江市房权证园林字第0356**号、土地证号：潜国用2012第12**号）对《综合授信合同》及该合同下的全部债权承担最高额抵押担保责任。当日，原告中银富登与被告陈艳签订了一份《借款合同》。合同约定，1、陈艳向原告借款250000元；2、借款期限为60个月，自2012年9月25日至2017年9月25日；3、借款利率均为年利率15％；4、还款方式为等额本息还款法，首次放款日之后每月对应日，即为还款日；5、借款人应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次100元人民币的标准，支付逾期违约金。上述合同签订后，原告于2012年9月25日向陈艳发放借款250000元。合同履行至2018年1月14日，陈艳欠原告借款本金165026.09元、利息39581.65元、复利18937.03元、罚息58941.96元。被告姜伟峰、孙芸未能履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告陈艳、姜伟峰的住址（潜江市东风路134号）、被告孙芸的住址（潜江市高石碑镇钟市村二组），经本院多次送达未果。2018年3月14日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告陈艳、姜伟峰、孙芸的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告陈艳、姜伟峰、孙芸的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘雅俊
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初278号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路15号。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：严俊敏，该行职工。委托诉讼代理人：徐海波，该行职工。被告：陈艳，女，1980年2月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市东风路。被告：姜伟峰，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市东风路。被告：孙芸，女，1976年3月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市高石碑镇钟市村。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）与被告陈艳、姜伟峰、孙芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法进行审理。原告中银富登向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳返还原告中银富登借款本金165026.09元，并按合同约定支付利息、复利、罚息；2、被告姜伟峰、孙芸承对上述借款承担连带责任；3、被告姜伟峰、陈艳以其名下位于潜江市潜阳中路13X号房地产（房产证号：潜江市房权证园林字第0356**号、土地证号：潜国用2012第12**号）履行抵押担保责任，并对设定抵押物享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。事实和理由：2012年9月20日，被告陈艳与原告中银富登签订了一份《综合授信合同》。合同约定，被告陈艳的授信额度为人民币580000元，授信额度有效期自2012年9月20日起60个月，授信额度为非循环额度。同日，原告中银富登与被告姜伟峰、孙芸分别签订了一份《最高额保证合同》。合同约定，被告姜伟峰、孙芸分别对《综合授信合同》及该合同下的全部债权承担最高额连带担保责任；原告中银富登与被告姜伟峰、陈艳签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定，被告姜伟峰、陈艳以其名下位于潜江市潜阳中路134号房地产（房产证号：潜江市房权证园林字第0356**号、土地证号：潜国用2012第12**号）对《综合授信合同》及该合同下的全部债权承担最高额抵押担保责任。当日，原告中银富登与被告陈艳签订了一份《借款合同》。合同约定，1、陈艳向原告借款250000元；2、借款期限为60个月，自2012年9月25日至2017年9月25日；3、借款利率均为年利率15％；4、还款方式为等额本息还款法，首次放款日之后每月对应日，即为还款日；5、借款人应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次100元人民币的标准，支付逾期违约金。上述合同签订后，原告于2012年9月25日向陈艳发放借款250000元。合同履行至2018年1月14日，陈艳欠原告借款本金165026.09元、利息39581.65元、复利18937.03元、罚息58941.96元。被告姜伟峰、孙芸未能履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告陈艳、姜伟峰的住址（潜江市东风路134号）、被告孙芸的住址（潜江市高石碑镇钟市村二组），经本院多次送达未果。2018年3月14日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告陈艳、姜伟峰、孙芸的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告陈艳、姜伟峰、孙芸的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。审判员  吴绪华二〇一八年三月三十日书记员  刘雅俊
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初22号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人贾发珍，女，1955年2月12日出生于襄阳市襄州区，汉族，高中文化，原系襄阳市襄州区程河镇邓岗村委会委员、妇女主任，住襄阳市襄州区。
辩护人刘雄，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］375号起诉书指控被告人贾发珍犯贪污罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日及3月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛、刘钰妮出庭支持公诉，被告人贾发珍及其辩护人刘雄到庭参加诉讼。审理中，襄阳市襄州区人民检察院以需要补充侦查为由，建议对该案延期审理，经本院院长批准延期审理。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并做出决定，现已审理终结。
经本院审理查明,2006年，襄阳市襄州区程河镇邓岗村在上报粮食补贴时，时任村妇女主任的被告人贾发珍与该村村组干赵某8兵王某1军（均已判刑）梁某2礼、梁光学梁某2礼家中，商量填报粮食补贴面积时，梁光学提议给村干部每年虚报30亩水稻种植面积，组干部每年虚报20亩水稻种植面积,套取的国家粮食补贴款作为村组干部福利发放。村组干部商议后，打电话告诉了在党校学习的村支部书记、主梁某1群（已判刑）梁某1群表示同意。尔后在召开村组干部会时梁某1群安排了此事。2007年至2015年期间，贾发珍伙同其他村组干部以亲属名义虚报粮食补贴面积，套取国家粮食补贴款共计173963.37元，其中贾发珍以其丈赵某1成、儿赵某1赵某11鹏的名义，每年虚报30亩水稻种植面积，套取粮补款20026.50元。
此外，邓岗村六组组赵某3沛根据贾发珍要求，在2010年至2014年以贾发珍女赵某7芬的名义虚报粮补面积，套取粮补款8592.08元；2013年至2015年，以贾发珍丈赵某1成、儿赵某1赵某11鹏的名义虚报粮补面积，帮助贾发珍套取粮食补贴款4503.27元。
以上贾发珍参与共同套取粮食补贴款173963.37元，单独套取粮食补贴款13095.35元，合计共套取粮食补贴款183762.34元。贾发珍非法占有33121.85元，用于家庭生活开支。
案发后，贾发珍向中共襄州区程河镇纪委退赃款13500元。2016年4月29日上午，贾发珍主动到襄阳市襄州区人民检察院投案。审理中,贾发珍退赃款19621.85元。
上述事实，被告人贾发珍在开庭审理过程中亦无异议,且有证人梁某1、梁某2、王某1、邓某、王某2、王某3、赵某2、赵某3、王某4、孟某、赵某4、吕某、赵某5、张某、孙某、赵某1、赵某6、赵某7、王某5、崔某、敖某的证言,农村土地承包合同、程河镇邓岗村2006年至2015年粮补资金上报表及粮食补贴资金发放表、襄阳农村商业银行流水明细、粮补存折银行流水账单,贾发珍任职文件、到案经过、退赃证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人贾发珍伙同本村村组干部利用协助财政部门从事统计、申报、发放国家粮食补贴款的职务便利，虚报粮食种植面积，骗取国家粮食补贴款共计173963.37元,其中单独套取粮食补贴款13095.35元，非法占有33121.85元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，构成贪污罪，且贪污数额较大。公诉机关指控贾发珍犯贪污罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。贾发珍主动到检察机关投案，如实供述了贪污粮食补贴款的事实，系自首，依法可从轻处罚;退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人刘雄提出被告人贾发珍在共同犯罪中作用较小,系从犯。审理认为,被告人贾发珍在共同犯罪中作用均等,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故该辩护意见不能成立,不予采纳。还提出贾发珍具有自首情节,又系初犯并退出全部赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实。鉴于贾发珍具有法定、酌定从轻处罚情节，且庭审中认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第㈠项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告人贾发珍犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人贾发珍已退出的赃款33121.85元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘海英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40026号
申请人段冬芳，女，1971年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人段冬芳与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值194563.93元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终213号
上诉人（原审原告）金琪，男，1954年10月13日出生，回族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局。住所地：石家庄市中山西路***号。组织机构代码：00024538-2。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩、刘雄涛，石家庄市。
被上诉人（复议机关）石家庄市桥西区人民政府。住所地：石家庄市南二环西路***号。组织机构代码：00024510-4。
法定代表人戎华奎，区长。
上诉人金琪因公安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初238号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年5月31日17时许，原告金琪乘车到北京市中南海周边上访，被北京警方发现，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，北京市公安局西城分局作出训诫书。训诫书内容载明：“三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2017年6月1日，石家庄市公安局桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问，制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。2017年6月1日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2017]0339号行政处罚决定，认定金琪2017年5月31日17时33分许在到北京市中南海周边非法上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。原告金琪不服该处罚决定，于2017年6月19日，向被告石家庄市桥西区政府申请行政复议。被告桥西区政府于当日予以受理。2017年8月10日，桥西区政府作出[2017]16号《行政复议决定书》，决定维持石家庄市公安局桥西分局的行政行为，并于次日送达原告。另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访，2017年5月6日，桥西分局作出行政处罚，对原告予以行政拘留十日。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被告桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2017年5月31日到北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序的违法事实存在，并无不妥。原告金琪居住地在石家庄市××西区，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定管辖该行政案件符合相关规定。桥西分局依法作出行政处罚决定，应予以维持。被告桥西区政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金琪的诉讼请求。
上诉人金琪不服提出上诉，以处罚决定认定事实缺乏证据、违反一事不再罚原则、桥西分局无管辖权为由，请求撤销一审判决，确认桥西分局处罚决定及桥西区政府复议决定违法。
被上诉人桥西分局答辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2017年5月31日17时许，金琪到北京市中南海周边非法滞留上访，被北京市公安局查获，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然多次到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序。答辩人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪做出行政拘留处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人金琪的户籍、居住地是石家庄市××西区，因此答辩人对上诉人的违法行为是有管辖权的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。上诉人金琪在北京被北京市公安局训诫是对金琪的批评教育，并非行政处罚。综上，桥西分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人桥西区人民政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人在北京中南海周边滞留上访，扰乱了公共场所秩序。被申请人对申请人进行了受案登记、传唤、调查、行政处罚告知和处罚审批等程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法治安管理处罚法》作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫,赌博的案件除外。”本案上诉人虽然到北京市中南海周边地区非正常上访，但其住所地在石家庄市××西区，故被告桥西区分局有管辖权。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人桥西分局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人桥西分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的西公（东）行罚决字[2017]0339号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类中并不包含训诫，因此，被上诉人桥西分局对上诉人金琪的违法行为作出处理不属于重复处罚。被上诉人桥西区政府收到复议申请后，依据相关规定，在法定期限内作出复议决定，程序合法，内容适当，本院予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人金琪的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人金琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一八年四月十七日
书记员 孙亚珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1883号
原告贾文桂，男，1968年7月25日生，汉族。
被告兴化市钢联齿轮有限公司，住所地兴化市昭阳工业园区振兴西路。
法定代表人王书鉴，身份不详。
原告贾文桂诉被告兴化市钢联齿轮有限公司（以下简称钢联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告贾文桂到庭参加诉讼，被告钢联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文桂诉称：原告在被告单位从事会计工作，自2008年至2014年被告累计拖欠原告工资185000元。原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告工资款计人民币185000元并由被告承担诉讼费用。
被告钢联公司未答辩。
经审理查明：被告系自然人控股有限公司，法定代表人为王书鉴。原告2007年至被告处从事会计工作，2013年3月11日，被告出具欠条1份，证明被告欠原告工资130000元，约定2013年4月15日之前偿还，该欠条被告法定代表人王书鉴签字并加盖被告公司印章。2014年5月被告单位停产，仅留原告、一名维修工及门卫值班。后双方为拖欠工资发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月11日作出兴劳人仲通字（2014）第24号仲裁通知书，通知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查：原告另提供自行制作的工资报销表证明被告另拖欠原告2013年部分、2014年1-8月工资55000元。
上述事实，有原告提供的仲裁通知书、被告的营业执照复印件、欠条、工资报销表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照双方约定的工资标准支付劳动者工资。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身举证、质证等民事诉讼权利。本案中，被告向原告出具欠条1份，被告法定代表人王书鉴在该欠条上签字并加盖被告公司印章，对原告要求被告支付拖欠工资款130000元的请求应当予以支持。
关于原告主张的2013年部分、2014年1-8月工资55000元，因原告系被告单位会计，且其提供的工资报销表系其自行制作，无被告单位负责人签字确认，不能证明被告尚欠原告工资55000元，对原告的该部分请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市钢联齿轮有限公司于本判决生效后立即支付原告贾文桂工资130000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴化市钢联齿轮有限公司负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年十月八日
见习书记员 吕海燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1109号
原告：于建新，男，1962年12月15日出生，汉族，住荣成市。
被告：董建祝，男，1975年11月25日出生，汉族，住荣成市。
原告于建新与被告董建祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建新到庭参加诉讼，被告董建祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建新向本院提出诉讼请求：判令1.被告董建祝偿还借款本金4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2010年12月初，因偿还债务而向原告借款4000元，并于2010年12月16日出具借据一份，后经原告索要，被告拖延未还。
被告董建祝未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系。被告于2010年12月初，因偿还债务而向原告借款4000元，未约定利息及还款期限。被告于2010年12月16日出具借据一份，主要载明，今借到于建新人民币肆仟元正董建祝2010年12月16日。借款后，被告未按约定偿还借款，故成诉。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告应及时偿还借款。故原告依据借据要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告董建祝未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董建祝于本判决生效之日起3日内偿还原告于建新借款本金4000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董建祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年三月五日
书记员 王函婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9887号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：姜连波，男，1978年11月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告姜连波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告姜连波拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告姜连波向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金38726.59元、利息1981元、违约金（含滞纳金）2663.64元（暂计至2017年2月1日共计43371.23元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2017年10月12日被告姜连波尚欠的信用卡本金38794.05元、利息4081.59元、滞纳金2163.64元、违约金2500元，合计47539.28元。
被告姜连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2015年5月23日，姜连波向工商银行中山分行递交工银信用卡申请表。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。庭审中，工商银行中山分行明确截至2016年12月30日，姜连波尚欠滞纳金为2163.64元,2017年之后不再计收滞纳金，但按滞纳金标准重新收取违约金。双方没有重新签订协议对违约金进行约定，工商银行中山分行只是通过网上公告形式告知姜连波从2017年1月1日起按原滞纳金的标准收取违约金。2017年1月1日至2017年10月12日，按原滞纳金标准计收违约金2500元。
欠款情况：截至2017年10月12日，被告姜连波尚欠的信用卡本金38794.05元、利息4081.59元、滞纳金2163.64元、违约金2500元，合计47539.28元。
本院认为，姜连波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。姜连波持卡消费后未按期足额还款，属于违约，姜连波应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于姜连波欠款的数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单、终端交易平台系统截图予以证明，且姜连波没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，工商银行中山分行于庭审中明确截至2016年12月30日的滞纳金为2163.64元，并未违反上述规定，本院予以支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与姜连波通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求姜连波支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。姜连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜连波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月12日的信用卡透支本金38794.05元、利息4081.59元、滞纳金2163.64元，以及从2017年10月13日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担62元，被告姜连波负担822元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 粟昭林
何坚麟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1047号
原告：李向阳，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：李向民，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告弟弟。
被告：陶茂秋，男，1961年9月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶茂松，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李向阳与被告陶茂秋、陶茂松民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：被告陶茂秋归还原告欠款本金90000元及2018年2月10日止的利息77350元，之后利息计算至款还清日止；被告陶茂松对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理，庭审中本院查明基础法律关系，变更案由为买卖合同纠纷，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶茂秋向原告购买饲料，双方于2013年1月10日结算并出具欠条一份为凭，约定被告陶茂秋尚欠原告饲料款90000元，于2013年12月31日前还清，违约按月利率1.5％从2013年1月10日开始计算利息，欠款付清，担保作废，被告陶茂松作为担保人签字确认。被告陶茂秋分别于2014年2月18日、2016年2月23日支付利息1000元、2000元，于2017年1月15日支付货款2000元。截至2018年2月10日，被告陶茂秋尚欠原告货款88000元，利息78965元。
本院认为：原告与被告陶茂秋之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陶茂秋至今未按约付清货款，系违约，应承担支付货款并赔偿损失的法律责任。故原告诉请合法有据的部分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法(若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中担保人与原告约定“欠款付清、担保作废”视为约定不明的情形，故其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2013年12月31日起至2015年12月30日止。因此本案起诉时已超出保证期间，原告要求被告陶茂松承担保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法(若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶茂秋于本判决生效之日即支付原告李向阳货款88000元，支付利息78965元，并从2018年2月11日起至款还清日止按月利率1.5％计付本金88000元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元，减半收取1819.50元，由被告陶茂秋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月十六日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法(若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终339号
上诉人（原审原告）：曾端午，男，1965年5月5日出生，汉族，住洞口县高沙镇。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏友谊，男，1969年11月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵阳市东宝建筑工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路十井铺。
法定代表人：沈盛富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖治国，男，1977年12月28日出生，汉族，住邵阳市双清区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张梦晖，男，1973年10月14日出生，汉族，住洞口县高沙镇。
被上诉人（原审被告）：湖南通信服务公司，住所地长沙市雨花区楼。
法定代表人王德厚，该公司总经理。
上诉人曾端午、苏友谊因与被上诉人邵阳市东宝建筑工程有限公司（东宝公司）、湖南通信服务公司、张梦晖建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。苏友谊以东宝公司的名义与通信公司、移动公司签订基站土建及附属工程施工合同后，苏友谊又将该工程项目转包给张梦晖。上诉人曾端午在二审中提交了一份《基站承包合同》，拟证明张梦晖将黄家坝、黄草坪、石鼓寨、唐家屋、花亭、龙虎坝、墨石、云水铺2、七里坪基站承包给了曾端午。该合同甲方为湖南昌和通信工程有限公司，甲方代表为刘兴亮，乙方为曾宪文、向生光、曾鹏俊、曾端午。曾宪文、向生光、曾鹏俊与曾端午共同作为承包人在该合同上签字，与本案的处理结果有利害关系，曾端午主张曾宪文、向生光、曾鹏俊委托他处理本案纠纷，但未提交相关证据予以证明。张梦晖本人并未在该合同上签名，张梦晖与湖南昌和通信工程有限公司之间是什么关系有待进一步查明，且因张梦晖未到庭参加诉讼，苏友谊与张梦晖之间以及曾端午与张梦晖之间就工程转包及工程款项支付的事实未能查明。曾端午与张梦晖之间对已完工工程价款并未进行结算，其已完成工程价款有待进一步查明。苏友谊、张梦晖领取的工程款包括邵阳市区、邵东县、新邵县、邵阳县、隆回县的工程款，原判在不能查明各县实际的工程量及应付的工程款的情况下，对发包方已付的工程款平均分配，无事实依据及法律依据，且可能损害案外人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初117号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人曾端午预交的二审案件受理费9052元，上诉人苏友谊预交的二审受理费3644元予以退回。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 唐佳丽
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4595号
原告：高佳男，女，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：杭州海外旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层。
法定代表人：徐阳英，董事长。
委托诉讼代理人：蒋之华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告高佳男与被告杭州海外旅游有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告损失409495.6元；2、被告返还原告旅游费6250元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵振华，被告的委托诉讼代理人蒋之华、薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，原告高佳男与被告杭州海外旅游有限公司签订浙江省出境旅游合同一份，约定了被告为原告提供旅游服务，旅游路线名称为至臻甲米普吉5晚7天，旅游时间5晚7天，出发日期2014年12月12日，结束日期2014年12月18日，旅游费用总计12500元，每人费用6250元等事项。该合同签订后，原告向被告缴纳了旅游费用。泰国当地时间2014年12月14日上午约10：50，原告乘坐的车牌号为30-7416车辆失去平衡，撞向山体并翻车，导致原告受伤。原告在普吉曼谷医院接受了相应的治疗。回国后，原告入住江苏康复医疗集团镇江市第一人民医院继续治疗直至2015年2月7日出院。审理中，经原告申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年8月22日出具浙商检司鉴所[2017]临鉴字第774号，结论为：原告因意外事故受伤被评定为人体损伤八级残疾，其伤后误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。原告为此支出鉴定费1900元。审理中，原、被告一致确认：原告共计住院53天，被告为原告花费医疗费49537.35元，自上海浦东机场前往江苏康复医疗集团镇江市第一人民医院的救护车费用由原告先行垫付。
另查明，原告高佳男受伤前曾在镇江新区大港新天源玻璃艺术社工作，2014年每月工资为3400元。该个体工商户于2017年10月10日出具证明一份，证明原告自2014年12月至2015年8月因伤向单位请假，单位对其请假期间的工资未予支付。
还查明，原告于2017年2月6日生育一子孙嘉骏。
本院认为，原告与被告之间的旅游合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应依约全面履行自己的合同义务，旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，原告在旅游时乘坐车辆的过程中受伤，被告未尽到所提供的服务符合保障人身安全之义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还旅游费用6250元，于法有据，本院予以支持。
对原告的各项损失，本院确认如下：
1．残疾赔偿金，原告主张283422元（47237*20*0.3），其主张的计算标准在法律许可范围内，且与鉴定报告相一致，本院予以确认。
2.营养费：原告主张4500元（50*90），其主张的计算标准在法律许可范围内，计算天数与鉴定报告相一致，被告对该金额无异议，本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告主张1590元（30*53），其主张的计算标准在法律许可范围内，被告对该金额无异议，本院结合住院天数予以确认。
4.护理费：原告主张13500元（150*90），其主张的计算标准在法律许可范围内，计算天数与鉴定报告相一致，本院结合原告的伤情予以确认。
5.误工费：原告主张20400元（3400*6个月），并提供了相应的证据，计算天数与鉴定报告一致，本院结合鉴定报告、工资单、证明等证据予以确认。
6.交通费：原告主张5800元，虽未提交交通费票据，本院结合原告的就诊过程和伤情确认其交通费为4000元。
7.鉴定费：原告主张1900元并提供了相应的票据，被告对该金额无异议，本院予以认定。
8.被扶养人生活费：原告主张81183.6元，本院认为，原告于2014年12月发生事故，于2017年生育一子孙嘉骏，被扶养人的情况应以事故发生时被扶养人的情况为标准进行核计，故相应的请求，本院不予支持。
综上，本院确定原告的各项损失为329312元（283422+4500+1590+13500+20400+4000+1900）。该损失应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州海外旅游有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高佳男各项损失合计329312元；
二、被告杭州海外旅游有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告高佳男旅游费6250元；
三、驳回原告高佳男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费7442元，因原告增加诉讼请求，实际减半收取3768元，由原告高佳男负担620元，被告杭州海外旅游有限公司负担3148元。
原告高佳男于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州海外旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张秦雯
?
（以下为空白页）
河北省平山�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初59号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人李拴平，男，1960年11月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2015年8月9日因扰乱公共场所秩序被平山县公安局警告；2016年8月28日因扰乱公共场所秩序被平山县公安局行政拘留十日；2016年12月9日因扰乱公共场所秩序被平山县公安局行政拘留十日；2017年11月27日因扰乱单位秩序被平山县公安局行政拘留十日。2017年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平山县公安局刑事拘留。2018年1月11日被逮捕。现押于晋州市看守所。
辩护人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。
辩护人李拴狗，系李拴平之弟。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018]45号起诉书指控被告人李拴平犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李拴平及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控：
2016年至2017年期间，被告人李拴平及李彦锁等某某村村民因西柏坡高速辅路占地补偿、某某村村务公开等问题，多次到北京上访。2017年9月16日平山县交通局、国土资源局、温塘镇政府向李拴平等人出具了关于其上访反映西柏坡高速耕地征用及补偿费和某某村村村务公开问题的信访事项答复意见书，并告知其如对处理意见不服，可在30日内向市国土资源局提出复查，被告人李拴平不同意答复意见，但其未在30日内向石家庄市国土资源局提出复查申请，仍继续组织人员越级到北京上访。
2017年9月22日，被告人李拴平与李某6等人到北京�访并到国家信访局登记集体访，并要求劝返的工作人员安排吃住，将回平山的车票买好，如不答应就继续在北京上访滋事，制造影响。劝返的工作人员孙某无奈出面安排李拴平、李某6等人在北京吃饭及返回车票共计1180元。李拴平、李某6等人才返回平山。
2017年9月30日，被告人李拴平与李某6等人到北京上访并在国家信访局登记集体访。接访的工作人员于某等人在北京劝返，经反复工作后李拴平、李某6等人同意返回平山解决问题，但是要求工作人员安排车辆接回、否则不返回平山。劝返的工作人员无奈花2700元租了一辆车将李拴平、李某6等人接回平山。
2017年10月14日，被告人李拴平与李某6等人到北京上访并登记集体访。由温塘镇工作人员孙某、村干部李某2等人到北京劝返。在北京徽都宾馆，李拴平、李某6等人向工作人员索要上访费2100元，并安�其在北京期间吃住。孙某、李某2等人被迫给李拴平、李某6等人上访费用2100元，并解决吃住费用共计1350元。
2017年11月20日，被告人李拴平与贾某3等人到北京国家信访局登记集体访，温塘镇政府工作人员陈某等人到北京接访。李拴平、贾某3等人不听从工作人员劝返。因李拴平等人要求接访人员解决住宿费未能得到满足，2017年11月21日，李拴平、贾某3等人再次到国家信访局恶意登记集体访。公诉机关认为，被告人李拴平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李拴平对起诉书指控其犯罪的事实供认不讳。辩护人张利勇提出的辩护意见是，被告人李拴平等人上访是为了解决问题，其犯罪情节较轻，并未造成严重影响，其自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明：
2016年�2017年期间，被告人李拴平及李彦锁等某某村村民因西柏坡高速辅路占地补偿、某某村村务公开等问题，多次到北京上访。2017年9月16日平山县交通局、国土资源局、温塘镇政府向李拴平等人出具了关于其上访反映西柏坡高速耕地征用及补偿费和某某村村村务公开问题的信访事项答复意见书，并告知其如对处理意见不服，可在30日内向市国土资源局提出复查，被告人李拴平不同意答复意见，但其未在30日内向石家庄市国土资源局提出复查申请。仍继续组织人员越级到北京上访。
2017年9月22日，被告人李拴平与李某6等人到北京上访并到国家信访局登记集体访，并要求劝返的工作人员安排吃住，将回平山的车票买好，如不答应就继续在北京上访滋事，制造影响。劝返的工作人员孙某无奈出面安排李拴平、李某6等人在北京吃饭及返回车票共计1180元。李拴平、李某6�人才返回平山。
2017年9月30日，被告人李拴平与李某6等人到北京上访并在国家信访局登记集体访。接访的工作人员于某等人在北京劝返，经反复工作后李拴平、李某6等人同意返回平山解决问题，但是要求工作人员安排车辆接回、否则不返回平山。劝返的工作人员无奈花2700元租了一辆车将李拴平、李某6等人接回平山。
2017年10月14日，被告人李拴平与李某6等人到北京上访并登记集体访。由温塘镇工作人员孙某、村干部李某2等人到北京劝返。在北京徽都宾馆，李拴平、李某6等人向工作人员索要上访费2100元，并安排其在北京期间吃住。孙某、李某2等人被迫给李拴平、李某6等人上访费用2100元，并解决吃住费用共计1350元。
2017年11月20日，被告人李拴平与贾某3等人到北京国家信访局登记集体访，温塘镇政府工作人员陈某等人到北京接访。李�平、贾某3等人不听从工作人员劝返。因李拴平等人要求接访人员解决住宿费未能得到满足，2017年11月21日，李拴平、贾某3等人再次到国家信访局恶意登记集体访。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有平山县交通局、平山县国土资源局、温塘镇政府关于李某6等人反映信访事项的调查报告、信访事项答复意见书、送达回执；上访统计表、上访花费说明、记账凭证；平山县温塘镇政府、县信访局证明；证人孙某、柴某、付某、赵某、李某1、于某、陈某、李某2、李某3、贾某1、胡某、贾某2、贾某3、李某4、李某5、贾某4的证言；平山县公安局行政处罚决定书、送达信访事项答复意见书照片、李拴平等人在国家信访局上访照片；到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李拴平在其反映问题被多部门联合答复为不合理诉求后，并未提出复查，之后，被告人李拴平与李某6、贾某3等人违反《信访条例》的规定，多次越级到首都北京集体访，并向接访人员索要上访费用、车费、饭费，累计索要款7330元，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人李拴平自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人李拴平犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马正堂
二〇一八年五月十日
书记员 董媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1361号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所在泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人刘友余，该行董事长。
委托代理人彭宇、卜山峰，该行员工。
被执行人王光华，男，1982年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人吴静，女，1981年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人刘秋林，男，1966年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人曹建民，男，1975年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜进，男，1969年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周建民，男，1963年10月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与王光华、吴静、刘秋林、曹建民、姜进、周建民金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初425号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，王光华、吴静于本判决生效后十日内返还姜堰农商行借款750000元，并支付借款利息（自2015年8月20日至2016年3月20日，按年利率16.8525%计算，自2016年3月21日至本判决确定给付之日,按年利率11.235%计算）；刘秋林、曹建民、姜进、周建民上述还款承担连带清偿责任；王光华、吴静、刘秋林、曹建民、姜进、周建民返还姜堰农商行已垫付的案件受理费5835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月7日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车登记信息和银行存款。执行中，本院于2016年9月19日，将王光华、吴静、刘秋林、曹建民、姜进、周建民列入失信被执行人名单。
执行中，本院另查明，现登记在姜进名下的位于泰州市姜堰区罗塘街道北园临街4号楼601室的房屋，被本院（2016）苏1204执异11号执行裁定书确认为姜波所有；执行中，申请执行人以被执行人正在积极协商还款事宜为由，同意本案终结本次执行程序。
2016年12月17日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人彭宇、卜山峰后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人彭宇、卜山峰向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初425号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年十二月十八日
书记员 李小兵
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0923刑初100号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人李红泉，男，1987年9月13日生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。2018年3月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。
江西省上高县人民检察院以上检公诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人李红泉犯滥伐林木罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员冷建军、被告人李红泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份，被告人李红泉以1.5万元的价格买下徐家渡镇白土村“沙坑”山场上的杉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年10月份组织人员砍伐该山场上的杉木，造成滥伐林木蓄积59.935立方米。
上述事实，被告人李红泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、钟某、李某1、李某2、李某3证言，被告人李红泉的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、自首证明及人口信息全项查询、无犯罪前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红泉在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李红泉在案发后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李红泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚中华
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁玥琪
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初150号
原告：刘鑫，男，无固定职业。
被告：张风华，女，职业不详。
原告刘鑫与被告张风华离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。刘鑫到庭参加诉讼，张风华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告张风华离婚；2.张风华承担案件受理费。事实与理由：刘鑫与张风华于2011年7月13日登记结婚，婚后双方无子女也无共同财产。张风华于2016年1月离家出走后，至今未归。张风华的行为导致双方感情破裂，并无和好可能，故原告提出离婚诉讼。
被告张风华未提交答辩意见。
原告刘鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张风华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对刘鑫提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘鑫与被告张风华于2011年7月13日登记结婚（结婚证字号J130928-2011-001183），婚后双方无子女也无共同财产。张风华于2016年1月离家出走后，至今未归。张风华的行为导致夫妻双方感情破裂，并无和好可能，故刘鑫提出离婚诉讼。
本院认为，原被告双方登记结婚后，双方无子女和共同财产，张风华离家出走后，也未告知刘鑫联系方式，致使刘鑫无法查找。张风华离家至今未归，导致夫妻感情确已破裂，并已无和好可能。刘鑫提出的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
准予原告刘鑫与被告张风华离婚。
案件受理费50(原告已预交)，公告费560元，由被告张风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 苏长权
审判员 徐 辉
审判员 李苏里
二〇一八年五月七日
书记员 郭宣岑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3204号
原告：麦辉堂，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告：何灵，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
原告麦辉堂诉被告何灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告麦辉堂及其委托诉讼代理人杨勤，被告何灵的委托诉讼代理人凌华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦辉堂的诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金550000元及利息347700元（利息暂计至2018年1月1日，并按照月息2％计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金周转困难于2013年4月19日和2013年5月30日分别向原告借款350000元、200000元。双方约定月息2%，自2013年6月1日起每月支付利息。借款期间，被告只支付过利息246300元后就一直没有按时、足额支付利息，也没有偿还过本金。后被告于2018年1月25日再次确认，至2018年1月1日止，被告尚欠原告利息347700元、本金550000元，合计897700元。
被告何灵辨称：1.本案原告主张的借据已过诉讼时效，不应支持。2.被告已还款246300元，为本金，应在本案中予以扣减。3.原告的购买社保款项是被告垫付的，应扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借据、银行卡存款凭条、客户回单、银行卡存款回单各1份、账户交易明细2份均无异议，故本院对其真实性予以采信，证明内容结合其他证据综合认定。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：
2013年4月19日，原告向何莹的账户转账300000元。同日，原告向何莹的账户转账50000元。2013年5月30日，原告向何莹的账户转账200000元。2018年1月25日，被告何灵出具《借条》一份，载明“本人何灵于2013年4月19日和2013年5月30日分别向麦辉堂借款350000元、200000元，合计550000元。双方约定月息2%，自2013年6月1日起每月支付利息。上述借款已通过银行转入何莹的银行账号。现经双方确认，至2018年1月1日止，何灵尚欠麦辉堂利息347700元、本金550000元。合计897700元。若无法偿还借款，债权人麦辉堂可通过法律诉讼手段随时向借款人追讨，借款人愿意承担债权人实现其债权产生的费用。”
原告庭审中承认，被告在借款期间共支付过利息246300元。
本院认为，原告麦辉堂与被告何灵间存在借贷关系，本院予以确认。
一、关于诉讼时效的问题。因被告已于2018年1月25日重新出具《借据》，并约定原告可通过法律诉讼手段随时向借款人追讨，故被告主张本案已经诉讼时效，本院不予支持。
二、关于借款本金的问题。对于原告主张的借款本金550000元，因原告提供了《借据》、银行卡存款凭条、客户回单、银行卡存款回单各1份、账户交易明细1份予以证实，本院予以确认。因双方约定原告可随时要求被告偿还借款，被告何灵理应承担立即归还借款的民事责任。故原告麦辉堂要求被告何灵归还借款本金550000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人归还的款项应当先抵充利息，故被告已偿还的上述246300元应先抵充利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款月利率为2%，未超出法律的规定，本院予以支持。根据原、被告双方于2018年1月25日的确认，截至2018年1月1日，被告尚欠原告利息347700元。之后的利息，原告主张按月利率2%计算至实际清偿之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何灵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦辉堂偿还借款本金人民币550000元，并支付利息（暂计至2018年1月1日的利息为347700元，之后的利息按照月利率2%计算至被告实际清还借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为6388.5元（已由原告预交），由被告何灵承担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕绮程
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）秦非诉行审字第131号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人陶莹，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室干部。
委托代理人唐义远，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人徐怀扣，男，1954年1月28日生。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2013年11月5日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2013）第290号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2013年11月20日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2013年12月6日举行公开听证，申请执行人的委托代理人陶莹、唐义远，被执行人徐怀扣到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2012）784号关于秦淮区越城天地地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201211341号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2012年12月28日作出了宁秦府征字（2012）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人徐怀扣所有的本市秦淮区北珍珠巷195-2号房屋（丘号3XXX-2，房屋建筑面积77.78平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人徐怀扣未达成补偿协议。2013年6月25日，秦淮区征收办报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2013年7月1日作出了宁秦府征补字（2013）第290号征收补偿决定书，并于2013年7月4日送达被执行人徐怀扣。因被执行人徐怀扣在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人秦淮区政府于2013年9月4日作出催告书，并于2013年9月5日向被执行人进行了送达，催告徐怀扣十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人徐怀扣未予理会。2013年11月5日，秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因越城天地地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2012）784号关于秦淮区越城天地地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201211341号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦府征字（2012）3号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2013）第290号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2013）第290号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人徐怀扣的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2013）第290号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 王光瑞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴 霞
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初285号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人程某某，男，1996年8月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]294号起诉书，指控被告人程某某犯危险驾驶罪,于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年3月15日2时许，被告人程某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车，由南向北行驶至永城市东城区百花路与沱滨路交叉口路段时，与一辆小型轿车发生交通事故，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人程某某血样中乙醇含量为285.89mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人程某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，赔偿协议书、谅解书，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，并且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年四月三日
书记员 周 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终348号
上诉人（原审被告）：太香美，女，1984年9月12日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：尹正道，男，1982年3月21日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：李哲虎，男，1978年4月10日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
上诉人太香美、尹正道因与被上诉李哲虎买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太香美、尹正道于2018年3月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太香美、尹正道在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太香美、尹正道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由太香美负担500元（已交纳），尹正道负担500元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一八年三月八日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更329号
罪犯宋天财，男，1981年9月29日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年9月25日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第538号刑事判决，认定宋天财犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更775号刑事裁定，对罪犯宋天财的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋天财在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋天财确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋天财的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审75号
申请执行人奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏南路1号。
法定代表人高浩孟，市长。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人糜琴丽（特别授权代理），奉化市房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人金南伦，男，1936年10月18日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月31日作出的奉化市人民政府奉征补[2016]4号房屋征收补偿决定中强制腾空被执行人金南伦所有的位于奉化市东升路52幢1号（二层）的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日组织双方当事人听证。申请执行人奉化市人民政府的委托代理人朱志宏、糜琴丽，被执行人金南伦到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2013年5月27日，申请执行人奉化市人民政府作出《奉化市人民政府房屋征收决定》和《奉化市中山区块国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。决定载明征收部门为奉化市房屋征收办公室，征收实施单位为奉化市房屋征收拆迁事务所，房地产价格评估机构为安徽中信房地产资产价格估价有限公司，被征收房屋评估比准价格为每平方米8200元，产权调换房屋的评估比准价为每平方米9000元，签约期限为2014年3月31日，搬迁期限为2014年5月31日。被执行人位于奉化市东升路52幢1号（二层）被列入征收范围。在房屋征收补偿方案确定的签约搬迁期限内，因被执行人不能与房屋征收部门达成补偿协议，申请执行人于2016年3月31日作出奉征补[2016]4号房屋征收补偿决定。该决定认定，被执行人所有的房屋登记建筑面积为146.26平方米，核定征收建筑面积为157.52平方米，房屋用途为住宅，系砖混结构，土地使用权面积为68.2平方米。经安徽中信房地产资产价格估价有限公司评估，该房屋评估价格为1429803元,并于2013年12月10日向被执行人送达了评估报告。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《奉化市国有土地上房屋征收补偿》等相关规定对被执行人金南伦的征收补偿安置事宜作出如下决定：一、若被执行人选择货币补偿的，被征收人应得货币补偿金额为被征收房屋评估金额1327894元（不含装修补偿费）再增加10%的补偿资金132789元，零星补偿费1158元，装修补偿费101909元，并给予6个月的临时安置补偿费18902元，住宅用房一次性搬迁补偿费
1500元，上述合计货币补偿资金为1584152元（详见结算清单）。二、若被执行人选择调产安置,被执行人可得中山区块期房2套，一套为建筑面积88.77平方米（含公摊面积，以交付时实际测绘面积为准）的4幢302室，并提供附属用房一间，建筑面积4平方米，另一套为建筑面积71.83平方米（含公摊面积，以交付时实际测绘面积为准）的12幢402室，并提供附属用房一间，建筑面积4平方米，按照规定结算差价。若被执行人选择自行解决周转用房的，临时安置补偿费按每月每平方米20元计发,征收部门需向被执行人支付88211元临时安置补偿费,如被执行人不自行解决周转用房的，由征收部门提供位于奉化市广平路8号303室作为周转用房，建筑面积29平方米,经结算,征收部门需向被执行人支付71971元临时安置补偿费(详见产权调换结算清单)。住宅装修经评估后，按规定予以补偿。三、因被执行人在规定期限内未选择补偿方式，补偿按上述第二项内容执行。被执行人应于收到本决定书之日起5日内将被执行房屋移交奉化市房屋征收办公室。
该房屋征收补偿决定于2016年3月31日进行公告并送达被执行人,被执行人在法定起诉期限内未提起复议和行政诉讼,2016年8月24日,申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告通知书后10日内腾退被拆房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市奉化市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人奉化市人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人奉化市人民政府在房屋征收部门奉化市房屋征收办公室与被执行人金南伦达不成征收补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出奉征补[2016]4号房屋征收补偿决定于法有据。且该征收补偿决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人奉化市人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于奉化市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人民政府要求强制执行奉征补[2016]4号房屋征收补偿决定中腾空金南伦所有的位于奉化市的房屋的申请予以准许,并由奉化市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
人民陪审员 徐红霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 鸿
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初136号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴劲，男，1970年3月10日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地厦门市海沧区。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人吴劲犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人吴劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月27日22时许，被告人吴劲酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区殿前村口路段时刮碰正在人行道上行走的被害人林某1，造成被害人林某1受伤及车辆损坏的后果。后被害人林某1报警，民警在本市湖里区嘉禾路殿前路段将被告人吴劲查获，并将其带至厦门市仙岳医院抽血进行检测，其血样检材经鉴定酒精浓度为221.47mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人吴劲到案后如实供述自己的上述行为。经厦门市公安局湖里分局交警大队认定，被告人吴劲承担事故的全部责任。
2016年10月28日，被告人吴劲已赔偿被害人林某1人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴劲于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄卫强等人的证言、被害人林某2的陈述、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精含量登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、厦门市公安局交警支队湖里大队道路交通事故认定书、酒精浓度检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、收条、接警单、病历、诊断报告单、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴劲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴劲到案后供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。其还能赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴劲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一七年二月二十七日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初640号
原告：刘某梅，女，1983年8月18日出生，汉族，住莲花县。
被告：李某华，男，1981年11月21日出生，汉族，住莲花县。
原告刘某梅与被告李某华相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，2018年1月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某梅、被告李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某梅向本院提出诉讼请求：责令被告停止侵权行为，并给予原告正常排水、通风、采光并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2012年，原告在现居住地开始建房，房屋后面一直有一条习惯形成的排水沟用来排除积水。另外原告怕水沟被水冲垮，自己用水泥和石头将其进行了加固。2015年，被告在原告右侧建房，在未经原告同意下强行将排水沟堵塞，导致原告生活用水及积水不通。原告为此曾多次找乡、村干部协商，但至今未得到解决。2017年7月，被告在原告的水沟上建起围墙，原告发现后曾提出反对意见，但被告不予理睬，原告本着以和为贵的态度，将此事搁置。被告最近却又在该围墙上突然加高并构筑板梯间，并竟然建起了2层，还准备在二楼楼面浇混凝土。现已严重影响了原告的通风与采光。天气一旦下雨，雨水就会溅到原告二楼的房间。原告向乡、村干部反应，但因被告蛮不讲理，导致事情未能得到妥善解决。原告为此提起诉讼。
李某华辩称：该案纠纷引起系原告自私自利引发的，由于其建房时寸土不让、屋后排水管随意安装从而引发的上述问题。被告也考虑到了原告的采光、通风、排水等问题并已让出80cm的巷子。被告建筑的2层墙体系2017年8月完工，但2017年11月20日，被告浇筑版面时，原告家却联合村长一起出门要强行拆除建筑。三板桥乡副乡长彭某出面调解时恐吓答辩人，说原告家省政府有人，且原告家曾拿刀具说要砍死被告父母。故请求人民法院为我方伸张正义、主持公道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，两人兴建的房屋均座落于莲花县××乡镇××村，位置均坐北向南并排相邻。原告家房屋自2011年开始施工，2015年8月竣工；被告家房屋自2012年开始打地基，2016年竣工。原告家自在现房居住后，在其房屋前后有两条排水沟，后因被告建房于2016年将排水沟填埋。2017年7月，被告在原告房屋后向建起围墙，围墙高度为1.78m，该围墙与原告房屋后向间距0.73m。2017年8月起，被告在围墙上继续加高并构筑板梯间，板梯间高度为3.27m，后又在板梯间上继续加高，并已建立了第二层附属建筑，该楼层顶部距地面高度为5.03m。由于被告的行为，导致原告家相邻的一层房屋光线昏暗，通风不好。庭审后，原告表示为保证其采光、通风、排水，要求被告:1、疏通堵塞的排水沟；2、拆除邻近原告房屋后向的楼梯间高于围墙的建筑。
以上事实，现场照片若干、身份信息证明、建房用地申请表以及本院的庭审笔录、问话笔录、勘验笔录等证据在本案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。被告李某华未经协商，擅自在院墙上筑高板梯间并在板梯间上搭建二层以及将排水沟堵塞，其行为已对原告房屋的采光、通风及排水构成一定妨碍，故其应当对高于围墙上的建筑进行拆除、排除妨害；对排水沟进行疏通，以用来保证原告正常排水。由此，原告的诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告李某华在本判决生效后十五日内拆除邻近原告刘某梅房屋后向高于围墙（高度为1.78m）以上的墙壁、楼梯间的顶部及楼梯间顶部的附属建筑并疏通堵塞的排水沟。
案件受理费500元，由被告李某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李俊敏
审判员 杨小芳
审判员 陈 茜
二O一八年元月二十五日
书记员 颜 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1885号
原告孙丙友。
被告江阴市龙宇预拌砂浆有限公司，住所地江阴市镇澄路1388号。
法定代表人黄春华，该公司执行董事。
被告黄春华。
原告孙丙友诉被告江阴市龙宇预拌砂浆有限公司（以下简称龙宇公司）、黄春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告孙丙友到庭参加诉讼。被告龙宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丙友诉称：2013年他向龙宇公司在江阴市摩尔大厦工地提供劳务，龙宇公司未支付劳动报酬。2015年2月17日，龙宇公司向他出具欠条确认结欠36400元。后，支付了3640元，尚欠32760元。黄春华自愿为上述欠款承担还款责任。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还32760元及自2015年2月17日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙宇公司、黄春华未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月17日，龙宇公司向孙丙友出具欠条一份，内容为：今欠木工孙丙友36400元（叁万陆千肆佰元正）。该欠条加盖有龙宇公司公章。
另查明，2015年4月2日龙宇公司法定代表人黄春华在欠条空白处书写：余款已付3640元（叁仟陆佰肆拾元），2015年元旦前支付清，并签名确认。后龙宇公司未按约结清欠款引发诉讼。
审理中，孙丙友自愿放弃利息主张。
以上事实，由欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：孙丙友主张龙宇公司结欠其劳动报酬的事实，有欠条及当事人陈述等证据为凭，证据确凿，本院予以采信。本案中，龙宇公司出具欠条后未按约支付劳动报酬，仅支付3640元，尚余32760元未予支付，其应承担给付之责，故本院对孙丙友要求龙宇公司给付劳动报酬32760元的诉讼请求依法予以支持。黄春华作为龙宇公司法定代表人，在欠条空白处书写还款计划的行为，系履行职务行为，并未有本人承担还款责任之意思表示，故对于孙丙友要求黄春华给付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。
孙丙友自愿放弃利息主张，系其处分自身权利的行为，且并不违反法律规定，本院依法予以确认。
龙宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市龙宇预拌砂浆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙丙友支付劳动报酬32760元。
二、驳回孙丙友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元（孙丙友已预交），由江阴市龙宇预拌砂浆有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙丙友。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆海燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执4724号
本院在执行申请执行人马吉权与被执行人沈映雪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初3465号民事判决书确定的支付借款及利息共计14200元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人沈映雪（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2017）浙0281执4724号
沈映雪：
关于申请执行人马吉权与被执行人沈映雪（公民身份号码：330281198410062522）民间借贷纠纷一案，因你们未按（2017）浙0281执4724号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年三月二十九日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4724号
申请执行人：马吉权，男，1971年11月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈映雪，女，1984年10月6日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人马吉权与被执行人沈映雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的14200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下银行存款本院冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 申训浩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执449号
申请执行人：福建省华龙饲料有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码91350781724200059D。
法定代表人曾丽莉，董事长。
被执行人：吴秀清，男，1981年5月30日出生，汉族，邵武××环保局职工，住址邵武市。
本院在执行申请执行人福建省邵武市华龙饲料有限公司与被执行人吴秀清买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第3870号民事判决书］一案中。已在另案对被执行人吴秀清的工资收入进行提取，但一时难以执结案件：另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终299号
上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。
法定代表人：王某，任局长。
被上诉人（一审被告）：张某，住西和县。
西和县住房和城乡建设局因与张某解除廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西和县住房和城乡建设局上诉称，上诉请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初694号”民事裁定，发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人的权利和义务、购房款支付、上市交易约束分件、物业管理、违约责任以及争议解决方式等。”第十九条规定”各市州政府可以根据本办法制定廉租住房共有产权管理实施细则，报省建设厅备案。”根据上述规定，本案的<甘肃省廉租住房共有产权配售合同》是国家提供廉租房，保障对象自愿购买的房屋买卖合同关系，约定了购买方的权利和义务及违约责任。根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十七条的规定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以通过诉讼手段解决。”因此，上诉人向人民法院诉求解除上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，要求被上诉退回购买的房屋，符合双方的合同约定，属于人民法院民事诉讼范。一审法院应依法受理并审理，并依据双方的合同约定认定违约行为，追究违约一方的违约责任。一审法院认为”被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定”，与本案是廉租房共有产权配售的事实不符，属一审法院事实认定错误。一审法院对本案的事实认定错误，适用《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条也就错了。本案是廉租房共有产权的配售合同关系，不是廉租房的租赁关勇，本案不存在租金方面的事实。被上诉人在自愿的前提下，与上诉人签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，购买了廉租房，双方是廉租房共有产权的买卖关系，约定上诉人享有33.47%的房屋产权，被上诉人享有66.53%的房屋产权。本合同符合《甘肃省廉租售房实施共有产权管理办法（试行）》的规定，合法有效，被上诉人应遵守合同约定，全面履行约定。现被上诉人名下有私家小轿车，具有家庭条件改善的情形。被上诉人的行为违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的约定，具有违约为，应承担向上诉人退回房屋的违约责任。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，约定了退回房屋的情形，并作出了承诺。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人签订了位于××县号廉租房《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购房款。现上诉人以被上诉人的行为违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。
西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2．判令被告退回位于××县号廉租房；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施?共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年11月26日签订�《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城北廉租房小区3号楼3单元313号房。双方履行了付款和交房义务。2016年年底原告审查时，发现被告在2015年8月18日购买了小型普通客车，被告的家庭条件已经改善，且廉租房长期无人居住。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住
房的违约责任。2017年5月10日原告向被告送达了腾退廉租住房的通知。被告至今未予理会。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是�有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款”?的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641�民事裁定；
二、本案指令甘肃省西和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 安武民
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终299号上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。法定代表人：王某，任局长。被上诉人（一审被告）：张某，住西和县。西和县住房和城乡建设局因与张某解除廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西和县住房和城乡建设局上诉称，上诉请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初694号”民事裁定，发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议，上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人的权利和义务、购房款支付、上市交易约束分件、物业管理、违约责任以及争议解决方式等。”第十九条规定”各市州政府可以根据本办法制定廉租住房共有产权管理实施细则，报省建设厅备案。”根据上述规定，本案的西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2．判令被告退回位于××县号廉租房；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施?共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年11月26日签订�《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得西和县城北廉租房小区3号楼3单元313号房。双方履行了付款和交房义务。2016年年底原告审查时，发现被告在2015年8月18日购买了小型普通客车，被告的家庭条件已经改善，且廉租房长期无人居住。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年5月10日原告向被告送达了腾退廉租住房的通知。被告至今未予理会。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是�有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款”?的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641�民事裁定；二、本案指令甘肃省西和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张曜曦审 判 员 李德林审 判 员 安武民二〇一八年三月三十日法官助理 王 佳书 记 员 邓 玲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5507号
上诉人（原审原告）江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人李春亚，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18728013号“汉酒”商标（简称诉争商标）与第4920802号“漢酒坊”商标（简称引证商标）构成近似商标，且截至原审审理终结前，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。洋河酒厂公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，从而可以与引证商标相区分。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当，予以支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洋河酒厂公司的诉讼请求。
洋河酒厂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及[2017]第53423号《关于第18728013号“汉酒”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在构成要素、字形、读音等方面均有差异，未构成近似商标。二、洋河酒厂公司针对引证商标提出连续三年不使用撤销注册申请，目前引证商标的权利状态尚不稳定，请求中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：洋河酒厂公司。
2．申请号：18728013。
3．申请日期：2015年12月28日。
5．指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；苹果酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；烧酒。
二、引证商标
1．注册人：王献卿。
2．注册号：4920802。
3．申请日期：2005年9月28日。
4．商标专用期限至2018年7月27日。
6．核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；含酒精液体；烧酒；黄酒；蒸馏酒精饮料；食用酒精；葡萄酒；酒（饮料）；开胃酒；米酒。
三、被诉决定：[2017]第53423号《关于第18728013号“汉酒”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月11日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审诉讼中，洋河酒厂公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似不持异议，并提交了最高人民法院(2012)行提字第28号判决、引证商标撤三送达公告、洋河酒厂公司2009-2012年财务审计报告、2010-2012年纳税证明材料、洋河品牌及洋河系列品牌的部分荣誉证明材料、媒体相关报道、“洋河”商标驰名批复及江苏省著名商标证书等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于洋河酒厂公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似无异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众认为商品来源于同一主体或者认为其来源存在特定的联系，从而产生混淆、误认。本案中，诉争商标为纯文字商标“漢酒”，引证商标为纯文字商标“漢酒坊”，其中“坊”字常用以表达场所故显著性较弱，该商标的主要显著识别部分亦为“漢酒”。因此，诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相同，仅书写字体存有差异，二者构成近似商标，若使用在相同或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原审判决及被诉决定关于诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以维持。洋河酒厂公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
洋河酒厂公司虽然针对引证商标提起撤销注册申请，但目前引证商标仍为合法有效的在先注册商标，仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。因此，洋河酒厂公司关于中止本案审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。洋河酒厂公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江苏洋河酒厂股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭媛媛