wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00497号
原告曹建兴。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告曹建兴诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹建兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初161号
公诉机关高平市人民检察院
被告人胡某，男，1990年7月13日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省高平市。2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年3月9日被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）140号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人申某某提起附带民事诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。审理中，双方已就附带民事诉讼部分达成协议。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2018年2月7日1时53分许，被告人胡某驾驶小型轿车沿高平市丹河路由南向北行驶至育英街交叉口时，与由东向西行驶的由申某某驾驶的小型轿车（乘坐李某某）相撞，后又撞在李某停放在道路上的小型越野客车尾部，造成李某某受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，胡某负事故全部责任，经检验，胡某血液中乙醇含量为119.4㎎/100ml。公诉机关认为胡某的行为构成了危险驾驶罪，请依法判处，并提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等证据。
被告人胡某对起诉书控诉的事实和罪名均不持异议，供认不讳。
经审理查明：2018年2月7日1时53分许，被告人胡某酒后驾驶小型轿车沿高平市丹河路由南向北行驶至育英街交叉口时，与由东向西行驶的由申某某驾驶的小型轿车（乘坐李某某）相撞，后又撞在李某停放在道路上的小型越野客车尾部，造成李某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，胡某负事故全部责任，经晋城市公安司法鉴定中心检验，胡某血液中乙醇含量为119.4㎎/100ml。系醉酒驾驶。案发后，被告人胡某赔偿被害人李某经济损失6000元。审理中，被告人胡某就附带民事部分与被害人申某某、李某某达成协议并已履行，取得了二被害人谅解。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、受案登记表及立案决定书证实，2018年2月7日2时2分，高平市公安局接到匿名报警，并于2018年2月9日立案侦查。
2、被害人申某某陈述，2018年2月7日凌晨1时50分，我驾驶别克牌小型轿车拉着李某某去小吃广场吃饭，我们从丹英小区出来，沿育英街由东向西走到北京名人十字路口，一辆捷达牌小轿车从丹河路由南向北行驶过来，一下子撞在了我车的左前轮上，撞了之后，捷达车拐到十字口中间，又撞在了路中间停着的一辆吉普越野车尾部。我下车后看见捷达车上只有司机一人，身上都是酒味，接着吉普车车主就过来了，后来不知道谁报警了。我车上李某某腿部受伤。
3、被害人李某陈述，2018年2月7日0时许，我把吉普越野车停在了丹河路北京名人那的十字路口，去了旁边的宾格台球室打台球。大概凌晨2点，我听见”咚”响了一声，想着是撞车了，我担心自己车被撞了就跑下来，看见我的车往前挪了有三四米远。十字路口中间停着一辆白色捷达轿车，车头撞坏了，旁边还有一辆别克轿车，侧面撞坏了，后来捷达车司机下来，我闻见他身上有酒味，我怕他走，一直在现场看着他，直到警察过来。
4、被害人李某某陈述，2018年2月7日凌晨1点多，我坐申某某的车和他一起去小吃街吃饭，我在副驾驶坐着，走到丹河路和育英街的十字路口，我们准备由东向西过马路，刚上了丹河路我看见南边过来一辆轿车，一下子就撞在了申某某车上，申某某停住车去找对方轿车的司机，我腿疼的不行，站不起来。后来申某某说，白色轿车司机还撞了一辆越野车，再后来，警察把白色轿车司机带走了。
5、证人赵某证实，2018年2月7日凌晨1点，我驾驶小轿车送朋友去高平市育英街梦幻网吧上网，行驶至丹河路与育英街交叉口的时候，我看见三辆车在交叉口停着，一辆白色大众捷达车与一辆黑色别克在交叉路口中间停着，一辆黄色吉普越野车在路口西边停着，当时有好多人劝捷达车司机不管喝酒没有先把人送到医院，后来我就报了警。
6、现场勘查笔录及现场图、现场照片证实，高平市交通警察大队工作人员对现场勘查情况，被告人胡某当时在现场。
7、抽取胡某血样登记表及照片、鉴定委托书及晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]107号《检验报告》证实，送检的胡某血液中乙醇含量鉴定为119.4mg/100ml。
8、被告人胡某的驾驶证、驾驶证信息查询结果及行驶证复印件、车辆信息查询结果。
9、被告人胡某的户籍信息及前科劣迹调查表。
10、视听资料、行政处罚决定书。
11、高平市公安局交通警察大队晋公交认字[2018]第00051号《道路交通事故认定书》证实，胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且未让右方车辆先行，负事故全部责任，当事人申某某、李某、李某某不负事故责任。
12、被告人胡某供述，其饮酒后驾驶小型轿车沿高平市丹河路由南向北行驶至育英街交叉口时，与申某某驾驶的小型轿车（乘坐李某某）相撞，后又撞在李某停放在道路上的小型越野客车尾部及带被害人到医院治疗的经过。
被告人胡某提供的支付宝转账记录证实，案发后，其赔偿被害人李某经济损失6000元；出示的协议书及申某某、李某某出具的收条、谅解书证实，审理中，被告人胡某赔偿了被害人申某某、李某某经济损失共计18000元，并取得了被害人谅解。本院予以确认。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，依照法律规定应从重处罚，但其在案发后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，且其主动赔偿了被害人申某某、李某某、李某的经济损失，取得了被害人申某某、李某某的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长明振国
人民陪审员张路
人民陪审员刘建荣
二〇一八年四月二十三日
书记员袁秀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初161号公诉机关高平市人民检察院被告人胡某，男，1990年7月13日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省高平市。2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年3月9日被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）140号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人申某某提起附带民事诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。审理中，双方已就附带民事诉讼部分达成协议。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2018年2月7日1时53分许，被告人胡某驾驶小型轿车沿高平市丹河路由南向北行驶至育英街交叉口时，与由东向西行驶的由申某某驾驶的小型轿车（乘坐李某某）相撞，后又撞在李某停放在道路上的小型越野客车尾部，造成李某某受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，胡某负事故全部责任，经检验，胡某血液中乙醇含量为119.4㎎/100ml。公诉机关认为胡某的行为构成了危险驾驶罪，请依法判处，并提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等证据。被告人胡某对起诉书控诉的事实和罪名均不持异议，供认不讳。经审理查明：2018年2月7日1时53分许，被告人胡某酒后驾驶小型轿车沿高平市丹河路由南向北行驶至育英街交叉口时，与由东向西行驶的由申某某驾驶的小型轿车（乘坐李某某）相撞，后又撞在李某停放在道路上的小型越野客车尾部，造成李某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，胡某负事故全部责任，经晋城市公安司法鉴定中心检验，胡某血液中乙醇含量为119.4㎎/100ml。系醉酒驾驶。案发后，被告人胡某赔偿被害人李某经济损失6000元。审理中，被告人胡某就附带民事部分与被害人申某某、李某某达成协议并已履行，取得了二被害人谅解。认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表及立案决定书证实，2018年2月7日2时2分，高平市公安局接到匿名报警，并于2018年2月9日立案侦查。2、被害人申某某陈述，2018年2月7日凌晨1时50分，我驾驶别克牌小型轿车拉着李某某去小吃广场吃饭，我们从丹英小区出来，沿育英街由东向西走到北京名人十字路口，一辆捷达牌小轿车从丹河路由南向北行驶过来，一下子撞在了我车的左前轮上，撞了之后，捷达车拐到十字口中间，又撞在了路中间停着的一辆吉普越野车尾部。我下车后看见捷达车上只有司机一人，身上都是酒味，接着吉普车车主就过来了，后来不知道谁报警了。我车上李某某腿部受伤。3、被害人李某陈述，2018年2月7日0时许，我把吉普越野车停在了丹河路北京名人那的十字路口，去了旁边的宾格台球室打台球。大概凌晨2点，我听见”咚”响了一声，想着是撞车了，我担心自己车被撞了就跑下来，看见我的车往前挪了有三四米远。十字路口中间停着一辆白色捷达轿车，车头撞坏了，旁边还有一辆别克轿车，侧面撞坏了，后来捷达车司机下来，我闻见他身上有酒味，我怕他走，一直在现场看着他，直到警察过来。4、被害人李某某陈述，2018年2月7日凌晨1点多，我坐申某某的车和他一起去小吃街吃饭，我在副驾驶坐着，走到丹河路和育英街的十字路口，我们准备由东向西过马路，刚上了丹河路我看见南边过来一辆轿车，一下子就撞在了申某某车上，申某某停住车去找对方轿车的司机，我腿疼的不行，站不起来。后来申某某说，白色轿车司机还撞了一辆越野车，再后来，警察把白色轿车司机带走了。5、证人赵某证实，2018年2月7日凌晨1点，我驾驶小轿车送朋友去高平市育英街梦幻网吧上网，行驶至丹河路与育英街交叉口的时候，我看见三辆车在交叉口停着，一辆白色大众捷达车与一辆黑色别克在交叉路口中间停着，一辆黄色吉普越野车在路口西边停着，当时有好多人劝捷达车司机不管喝酒没有先把人送到医院，后来我就报了警。6、现场勘查笔录及现场图、现场照片证实，高平市交通警察大队工作人员对现场勘查情况，被告人胡某当时在现场。7、抽取胡某血样登记表及照片、鉴定委托书及晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]107号《检验报告》证实，送检的胡某血液中乙醇含量鉴定为119.4mg/100ml。8、被告人胡某的驾驶证、驾驶证信息查询结果及行驶证复印件、车辆信息查询结果。9、被告人胡某的户籍信息及前科劣迹调查表。10、视听资料、行政处罚决定书。11、高平市公安局交通警察大队晋公交认字[2018]第00051号《道路交通事故认定书》证实，胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且未让右方车辆先行，负事故全部责任，当事人申某某、李某、李某某不负事故责任。12、被告人胡某供述，其饮酒后驾驶小型轿车沿高平市丹河路由南向北行驶至育英街交叉口时，与申某某驾驶的小型轿车（乘坐李某某）相撞，后又撞在李某停放在道路上的小型越野客车尾部及带被害人到医院治疗的经过。被告人胡某提供的支付宝转账记录证实，案发后，其赔偿被害人李某经济损失6000元；出示的协议书及申某某、李某某出具的收条、谅解书证实，审理中，被告人胡某赔偿了被害人申某某、李某某经济损失共计18000元，并取得了被害人谅解。本院予以确认。本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，依照法律规定应从重处罚，但其在案发后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，且其主动赔偿了被害人申某某、李某某、李某的经济损失，取得了被害人申某某、李某某的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长明振国人民陪审员张路人民陪审员刘建荣二〇一八年四月二十三日书记员袁秀伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15512号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：苏杏雪，女，汉族，1971年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏杏雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人苏杏雪应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226890009662635号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金17464.35元，暂计至2017年3月2日的透支本金33290.04元、利息45007.05元，及以本金从2017年3月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2196.54元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人苏杏雪发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8988号之一
申请执行人戎传先与被执行人许百欢、李红香、浙江海博能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）杭萧商初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戎传先于2015年8月7日向本院申请执行，申请执行标的350000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人李红香、许百欢名下房产及被执行人浙江海博能源有限公司名下房产，但拍卖所得款不足以清偿抵押债权，无余额可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8988号之一申请执行人戎传先与被执行人许百欢、李红香、浙江海博能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）杭萧商初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戎传先于2015年8月7日向本院申请执行，申请执行标的350000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人李红香、许百欢名下房产及被执行人浙江海博能源有限公司名下房产，但拍卖所得款不足以清偿抵押债权，无余额可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执276号
申请执行人：徐华，女区。
被执行人：王飞，男。
申请执行人徐华与被执行人王飞机民间借贷纠纷一案，本院对被执行人的房产、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有可供执行财产，也未能寻找到被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人徐华，其未能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人徐华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月五日
书 记 员 袁 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8684号
原告：刘志国，男，1971年5月5日出生。
被告：同方环境股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座28层。
法定代表人：林荣强，董事长。
委托诉讼代理人：王宋爽，女，同方环境股份有限公司法务。
原告刘志国与被告同方环境股份有限公司（以下简称同方环境公司）劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志国与被告同方环境公司之委托诉讼代理人王宋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志国向本院提出诉讼请求：请求判令：1、撤销《解除劳动合同协议书》；2、同方环境公司支付我2015年年终奖金7200元；3、同方环境公司支付我一年的未休年假工资14400元。事实和理由：同方环境公司口头提出辞退我，但不出具辞退文本通知，然后要求我签《解除劳动合同协议书》，不然就不给补偿，我担心不给补偿，不得已签了协议。同方环境公司提出辞退我，不是协议解除劳动关系，我没有选择，迫使我签字，以不给补偿为要挟。我当时对辞退和协议解除劳动合同存在重大误解，对年终奖是否有权索要不太清楚，对年假未休补偿金是否有权索取不太确定。现我方不服仲裁裁决，起诉至法院。
同方环境公司辩称，我公司年终奖是根据员工的绩效考评结果及公司经营状况，确定有无及金额，结合刘志国2015年度的考核结果，其2015年没有年终奖。根据我公司年假制度，年假需当年休完，刘志国在职期间的年假已休完。《解除劳动合同协议书》是在双方协商的基础上签订的，该协议书是合法有效的，刘志国作为完全民事行为能力人，应知悉其签署的后果，双方再无劳动争议纠纷。综上，我公司不同意刘志国的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：刘志国于2012年12月24日入职同方环境公司，职务为电气工程师，双方签订了两份劳动合同，期限分别为2012年12月24日至2014年12月23日、2014年12月24日至2017年12月23日，刘志国月工资标准为7200元。2016年2月23日，双方签订《解除劳动合同协议》，其中载明：“甲方：同方环境公司，乙方：刘志国，甲乙双方经友好协商，达成协议如下：一、双方同意，合同自2016年2月23日（以下简称‘解除日’）起解除。二、甲方应一次性向乙方支付经济补偿金共计人民币叁万伍仟玖佰肆拾肆元整。三、甲方支付乙方工资截止到解除日。四、甲方应将前两条规定的费用及时于乙方完成所有工作交接后打入乙方工资卡上……六、甲方应根据相关劳动法规规定，向乙方提供合同解除的证明。七、双方确认，除本协议�定的事项外，甲方无需因合同的解除而向乙方支付任何费用；双方确认，在双方劳动关系存续期间双方不存在工资、社保、公积金、企业年金、年假及未休年假工资、加班费等任何劳动纠纷，无任何追索。”该协议落款处有同方环境公司加盖其公司人力资源部公章和刘志国签字，日期为2016年2月23日。刘志国确认收到同方环境公司支付的该解除劳动合同协议中款项35944元。
刘志国主张，2016年2月22日，同方环境公司主管庄某某口头通知将其辞退，让其去找人事部。2016年2月23日，公司人事部让其必须签订《解除劳动合同协议书》，并告知其如果不签订《解除劳动合同协议书》，公司就不会向其出具《解除劳动合同通知书》，其是在被胁迫的情况下签署的《解除劳动合同协议书》，不是其本人的真实意思表示。其入职时公司告知其年终奖是7200元，其2015年年终�未发。其自2012年12月24日入职，至2016年2月23日劳动关系解除时，工作已满三年，但是实际其只休了两年的年假，其现在也不清楚到底哪一年没有休，但确实少休一年的年假，同方环境公司应当支付其一年的未休年休假工资。就其主张，刘志国提交了《解除劳动合同通知书》，该通知书中有如下内容：“刘志国先生，现公司协商与您解除劳动合同，劳动合同解除的时间为2016年2月23日……注：此通知签字后，仅代表您收到了此通知，如果您有任何异议，可与人力资源部进行协商，签此通知并不代表您放弃提出异议的权利”。该通知书加盖同方环境公司人力资源部公章，日期为2016年2月23日。同方环境公司认可该《解除劳动合同通知书》的真实性。同方环境公司主张，双方是在协商一致的情况下签订的《解除劳动合同协议书》,刘志国作为完全民事行为能力人，应当知道其签署的法律后果，双方已确认无任何劳动纠纷。
刘志国以要求同方环境公司支付年终奖、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：驳回刘志国的仲裁请求。刘志国不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。刘志国主张其是在受胁迫的情况下签定的《解除劳动合同协议书》，不是其真实意思表示，但就该主张，刘志国并未向本院提交证据证明，同方环境公司亦予以否认，故本院对于刘志国的主张，不予采信。现刘志国与同方环境公司签订的《解除劳动合同协议书》已经明确约定了同方环境公司向刘志国支付经济补偿金、双方在劳动关系存续期间不存在任何劳动纠纷。刘志国作为完全民事行为能力人，理应知悉并承担签订《解除劳动合同协议书》所产生的法律后果，现双方均确认同方环境公司已经支付了刘志国《解除劳动合同协议书》中所载明的经济补偿金，刘志国再行要求同方环境公司支付年终奖、未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回刘志国的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘志国负担，已交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一七年四月十日
书 记 员 张玮玮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1482号
原告胡松山。
被告蕲春县畜牧兽医局。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳南路**号。
法定代表人陈学强，该局局长。
委托诉讼代理人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
原告胡松山与被告蕲春县畜牧兽医局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告胡松山于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡松山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡松山撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 王文胜
二〇一八年六月四日
书记员 肖 莉
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第72号
原告北京华谷减振器设备有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米。
法定代表人韩开奕，董事长。
委托代理人丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。
法定代表人周杨，代镇长。
委托代理人王增哲，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告北京华谷减振器设备有限公司要求确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称：永定镇政府）拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年12月12日，原告与北京市门头沟区清水镇旅游开发服务中心签订《房屋租赁协议》，由原告承租位于北京市门头沟区永定镇冯村宝林寺原“特种五金工具厂”厂房及设备作为生产车间、办公室及住房之用。租赁期十年，自2005年3月10日至2015年3月10日。协议签订后，原告一直按约履行协议。
2012年，北京市门头沟区人民政府实施3751地块拆迁，2012年8月10日，被告下设的拆迁腾退办公室与北京市清水企业管理中心及原告三方签订了一份《北京市集体土地非住宅拆迁货币补偿协议》。之后，被告陆续对原告所属房屋实施了拆迁。经被告方2013年9月2日确认，拆迁范围内房屋建筑面积2856.11平方米，实际土地使用面积4000平方米。现已实际拆除原告房屋面积771.80平方米。
但事后经原告了解，被告的拆迁行为并未得到相关部门的批准，未办理拆迁许可证，被告也没有给原告任何补偿，被告的拆迁行为严重违反了国家及北京市有关拆迁管理规定，系违法拆迁。被告的拆迁，直接导致原告停工停产，企业陷入破产困境，给原告造成巨大的经济损失。诉讼请求：1、请求确认被告拆除原告位于门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。2012年8月10日，原告与被告下属的内设机构北京市门头沟区永定镇拆迁腾退办公室、北京市清水企业管理中心签订了《北京市集体土地非住宅拆迁货币补偿协议》，约定由北京市门头沟区永定镇拆迁腾退办公室对原告及北京市清水企业管理中心在门头沟区冯村宝林寺西200米所属的房屋及附属物拆迁，已拆除的房屋系原告自行腾退后被告予以拆除。应当认为原告的起诉事项系被告履行拆迁协议的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京华谷减振器设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还北京华谷减振器设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 周秀君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩明生
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初315号
原告：郭书成，男，1958年4月8日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭书成与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书成到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书成向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款15104.88元。事实和理由：原告郭书成诉称，在2015年6月10日、13日被告收购原告小麦11988斤，单价1.16元，欠款13906元，约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月10日、13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018113、0054114）二份，主要内容为：收麦数量为11988斤，单价为1.16元，金额为13906元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院�为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱�腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭书成小麦款人民币15104.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否�立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1054号
起诉人孙晨晨，女，1986年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
本院已于2016年1月26日收到了起诉人孙晨晨的民事起诉状。起诉人称：2012年8月18日其与宁夏鼎辉置业有限公司签定了《鼎辉财富广场D027号商铺使用权转让协议》一份，该协议约定：“起诉人孙晨晨以285000元的价格购买宁夏鼎辉置业有限公司位于银川市新火车站站前鼎辉财富广场D027号商铺20年的使用权，宁夏鼎辉置业有限公司应于2012年12月将该商铺交给起诉人孙晨晨使用”。协议签定后，起诉人孙晨晨按约支付商铺转让费285000元，可是宁夏鼎辉置业有限公司却未按照合同约定期限按时交付该房屋，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人孙晨晨提供的与宁夏鼎辉置业有限公司签定的《鼎辉财富广场D027号商铺使用权转让协议》中明确约定发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖，但本案系不动产引起的房屋租售合同纠纷，本案所涉及不动产在银川市新火车站站前鼎辉财富广场。该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对孙晨晨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周 娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4709号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3020号民事判决书，于2017年10月16日立案执行申请人吴黎丽与被执行人潘美良房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人潘美良于2018年2月12日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23346号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人秦华，行长。被执行人周建沛，男，1983年5月22日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人李俊梅，女，1986年10月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人李一鸣，男，1980年10月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖贵云，女，1983年12月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈德康，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐阿建，女，1973年6月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈仙宝，男，1968年7月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶赛春，女，1968年9月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢庆忠，男，1966年10月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘建平，女，1969年4月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周伦景，男，1960年10月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐同珍，女，1962年9月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海融真资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦景。被执行人上海柏树实业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周伦景。被执行人上海冠锐实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周建沛。被执行人王荣辉，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人陈旺平，男，1976年3月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李凤容，女，1981年3月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢庆亮，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人陈爱平，女，1973年10月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张景峰，男，1961年12月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人韩桂连，男，1974年3月5日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人冯芬，女，1975年9月19日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人臧波，男，1976年10月3日生，满族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第4658号中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与周建沛、李俊梅、李一鸣、肖贵云、陈德康、徐阿建、陈仙宝、叶赛春、谢庆忠、刘建平、周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司、上海柏树实业(集团)有限公司、上海冠锐实业有限公司、王荣辉、陈旺平、李凤容、谢庆亮、陈爱平、张景峰、韩桂连、冯芬、臧波等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第4658号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初714号
原告：张运昌，男，1976年7月15日出生，汉族，住鲁山县。
被告：王萌恩，男，1989年7月21日出生，汉族，住鲁山县。
被告：程东辉，男，1982年12月5日出生，汉族，住鲁山县。
原告张运昌与被告王萌恩、程东辉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运昌到庭参加诉讼，被告王萌恩、程东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张运昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月11日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月10日，王燕飞通过禹艳兵介绍，找到原告借款60000元，当时二被告说自己是公职人员，愿意为该笔借款提供担保，原告遂同意借款。原告将该款交付王燕飞后，王燕飞给原告出具了借条和收到条，并由二被告在担保人处签字。后原告向王燕飞讨要该款，王燕飞未偿还，二被告也未偿还，原告遂诉至本院。
王萌恩未作答辩。
程东辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，王燕飞通过禹艳兵介绍，找到原告借款60000元，当时二被告说自己是公职人员，愿意为该笔借款提供担保，原告遂同意借款。原告将该款交付王燕飞后，王燕飞给原告出具了一份借条和收条，该借条载明：“借条，今借到张运昌现金人民币陆万元（60000元）元整。月息三分。借款人：王燕飞（签名并摁指引）；身份证：；电话：17737556303。担保人：程东辉（签名、摁指印），136××××7973。担保人：王萌恩（签名、摁指印）。2017.4.10。”后原告向王燕飞讨要该款，王燕飞及二被告均未偿还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王燕飞向原告借款60000元，被告程东辉、王萌恩提供保证，有王燕飞出具及二被告签字确认的借条和原告陈述予以证明，本院对此予以确认。王燕飞在不偿还借款时，二被告作为保证人应当承担还款责任，因此，原告诉请二被告偿还借款本金60000元及利息的请求成立，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请的利息应按年利率24%计算，对超出部分不予支持。被告王萌恩、程东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萌恩、程东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款60000元及利息（按年利率24%计算，自2017年4月11日起至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告张运昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告王萌恩、程东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任超美
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初585号
原告：钟寿莲，女，1972年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谢红华，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告钟寿莲与被告谢红华身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟寿莲、被告谢红华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告钟寿莲向本院提出诉讼请求：1、被告谢红华赔偿原告钟寿莲损失15379.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫谢红全与被告谢红华是兄弟。2015年农历12月28日，谢红全、谢红华之父谢章钊因高血压、中风半身瘫痪，生活不能自理，经南雄市雄州街道维稳办公室调解达成协议，分别由兄弟三人分别分期请护理，每人分别监护四个月。谢章钊在患病期间，其身份证及退休工资和残疾补贴都由被告掌管。2018年2月2日，原、被告因发生口角对原告大打出手，致使原告钟寿莲身体多处受伤，牙齿打掉两只，住院治疗花费7819.22元。因医疗费、后续医疗费、误工费以及陪护费一事，双方到雄州镇郊派出所调解未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告谢红华辩称，原告丈夫谢红全系我弟弟，于2012年将户口迁至广东省中山市小榄镇北兴巷9号。2018年2月2日，原告在未得到被告的同意情况下私自改造冲凉房，由此发生争执。争执期间，原告冲过来抓住被告的衣服开始撕扯。双方在拉扯过程中，原告不慎摔跤误伤。被告认为应该支付的医疗费可以赔偿，但是不合理的费用绝不接受。
本院经审理认定事实如下：原告钟寿莲是被告谢红华的弟媳。2018年2月2日晚17时左右，原告回家看到冲凉房门槛的砖头被人拆了，于是询问是否是被告所为，被告承认系其所拆，由此引发口角。双方在对骂中，被告用手拍打原告的手后，原告就冲上来用手扯住被告的衣服，在拉扯过程中被告跟原告发生了肢体上的冲突，被告用左手抓住原告扯着被告衣服的右手手腕，之后被告用右手抓住原告左手，被告一用力原告就右脸贴地摔倒在地上，原告摔倒在地上仍一直在骂被告，为此，被告就用右手手臂把原告的头部压住不准其起来，要原告松开扯着被告衣服的手，原告把手松开后被告就回家了。事后，原告到南雄市人民医院急救中心治疗。次日，原告在南雄市人民医院住院治疗，住院天数共6天，用去医疗费共计7819.22元。2018年2月8日，广东省南雄市公安局司法鉴定中心作出雄公（司）鉴（损）字[2018]30号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：钟寿莲的损伤属轻微伤。2018年3月21日，南雄市公安局已作出韶雄公（郊）行罚决字[2018]00016号行政处罚决定书，对被告谢红华处于行政拘留五日。案经南雄市公安局镇郊派出所调解未果。
本院认为,公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，要求侵权人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但是，如果被侵权人对损害的发生有过错的，则可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，减轻侵权人的责任。本案中，原告钟寿莲与被告谢红华因家里冲凉房门槛的砖头被拆一事引起纠纷，本应到相关部门解决争端，而不是双方动手打架解决问题。在其双方发生纠纷期间，原告受轻微伤。因此，原告钟寿莲的伤情与被告谢红华的行为存在因果关系，谢红华应承担赔偿责任。但是，原告在发生纠纷时不是心平气和与被告沟通，而是对被告进行谩骂，加重双方矛盾导致打架事故发生，原告也存在一定责任，应减轻谢红华的责任。综上所述，对此次纠纷的起因、发展过程、双方的过错程度全面分析，钟寿莲各项损失由谢红华承担70%。
本院针对原告的各项主张，认定如下：
（2018）医疗费：原告诉赔7819.22元。原告在南雄市人民医院花费医疗费7819.22元，有医疗费发票为据，本院予以认定；
（2018）误工费：原告诉赔720元（120元/天×6天）。原告住院6天，未提供收入证明，原告为城镇居民，按广东省上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计，本院依法认定原告误工费为37684.3元/年÷365天×6天＝619.47元，超过部分不予支持；
（2018）护理费：原告诉赔720元（120元/天×6天）。原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持；
（2018）交通费：原告诉赔120元。但未提交交通费票据，对该部分请求，本院不予支持；
（2018）营养费：原告诉赔3000元。原告住院6天，按20元/天计，本院依法认定原告的营养费为20元/天×6天＝120元，超过部分不予支持；
原告钟寿莲的1-5项损失合计9278.69元。因被告谢红华负主要责任，即应承担9278.69元×70%=6495.08元。诉赔精神抚慰金，虽然没有提交伤残等级的证据，但原告右上2齿冠折，对原告精神造成一定损害，本院酌定精神抚慰金1500元。原告损失加上精神抚慰金为7995.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢红华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟寿莲支付赔偿款7995.08元；
二、驳回原告钟寿莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告钟寿莲负担125元，被告谢红华负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 赖日海
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 玥
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初207号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月30日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日17时40分许，涂某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县境内沿五谷线由南向北行驶至0千米+200米处时，与相对方向被告人王某某驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成被告人王某某及乘坐三轮摩托车的向某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，涂某承担该起事故的主要责任，被告人王某某承担该起事故的次要责任，向某无责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇，含量为83mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人王某某与被害人涂某、向某达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人涂某、向某的陈述、未到庭证人王某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年三月三十日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00068-1号
申请执行人郎秀芬。
被执行人承德玄龙房地产开发有限公司。
法定代表人：冯西存，董事长。
申请执行人郎秀芬依据承德市仲裁委员会作出的承仲裁字（2013）第46号裁决书，向本院提出执行申请，本院于2014年4月24日立案执行，申请执行人郎秀芬与被执行人承德玄龙房地产开发有限公司商品房买卖合同一案的执行的标的为人民币934590.00元及利息。
本案在执行中，于2014年5月14日向被执行人承德玄龙房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人承德玄龙房地产开发有限公司于2014年5月19日向本院立案一庭提出申请，申请撤销承德市仲裁委员会作出的承仲裁字（2013）第46号裁决书，2014年7月16日本院立案一庭以（2014）承立民仲字第42号民事裁决书驳回承德玄龙房地产开发有限公司的申请，在本院的主持下，申请执行人郎秀芬与被执行人承德玄龙房地产开发有限公司于2014年12月2日达成和解协议，一次性给付申请执行人郎秀芬购房款及利息1046135.00元，现被执行人承德玄龙房地产开发有限公司全部履行了法律文书确定的义务，被执行人承德玄龙房地产开发有限公司向本院交纳执行费11867.00元。现本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市仲裁委员会作出的承仲裁字（2013）第46号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年十二月十一日
书记员 屈 武
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执18号
申请执行人周蕾，农民。
被执行人徐州恒兴金属冶炼有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人厉轶，该××经理。
申请执行人周蕾与被执行人徐州恒兴金属冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第957号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人周蕾于2016年1月27日自愿撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）铜茅民初字第957号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一六年二月十五日
书记员 韩 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10007号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林海斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告林海斌民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2016年11月28日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月28日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林海斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，并支付该款自2016年11月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告林海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 周云飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终115号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司。法定代表人：钟兴兵，执行董事，总经理。
委托代理人：史志军。
被上诉人（原审原告）：赵刚。
上诉人中铁十八局集团第四工程有限公司因与被上诉人赵刚财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初509号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初509号之一民事裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，上诉人住所地为天津市双港工业区丽港园33号，故本案当事人之间在无约定管辖的情况下，应由天津市津南区人民法院管辖。二、上诉人曾经于2016年7月18日收到原审法院的《应诉通知书》，被上诉人在其《民事起诉状》中请求：“一、请求人民法院判令被告赔偿原告房屋损失40000元人民币（具体以评估为准）；二、诉讼费用由被告承担。”，被上诉人未参加法院组织的选取评估机构，尔后向原审法院撤诉，上诉人于2017年2月16日收到原审法院准许被上诉人撤诉的《民事裁定书》。三、2017年7月21日，上诉人收到原审法院的传票，被上诉人第二次将上诉人起诉，其诉讼请求增加了具体的房屋受损金额以及鉴定费用。被上诉人私自委托桂林市土木工程研究会对其所谓受损房屋进行了评估。在此，上诉人存在疑问：1、被上诉人为何无故缺席选取评估机构，并且无故撤诉？2、被上诉人私自委托鉴定机构对其房屋进行了鉴定，法院如何认定被上诉人和该鉴定机构的关系？3、法院在第二次受理被上诉人的起诉时，有没有认为被上诉人是在浪费司法资源，被上诉人《民事起诉状》的合法性有没有问题？综上，上诉人认为如果被上诉人的诉讼请求仅仅是其提供的“技术鉴定书”中涉及的经济损失数额以及鉴定费用，那么被上诉人的第二次起诉应该属于经济纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求上级法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《中最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”，本案造成财产损害的侵权行为实施地、侵权结果发生地都在资源县，在原审法院辖区。被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉的事实和理由中所称的第二和第三点事由，不属于本案程序审查的范围，本院不予审查。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 湘
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民辖终115号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司。法定代表人：钟兴兵，执行董事，总经理。委托代理人：史志军。被上诉人（原审原告）：赵刚。上诉人中铁十八局集团第四工程有限公司因与被上诉人赵刚财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初509号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初509号之一民事裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，上诉人住所地为天津市双港工业区丽港园33号，故本案当事人之间在无约定管辖的情况下，应由天津市津南区人民法院管辖。二、上诉人曾经于2016年7月18日收到原审法院的《应诉通知书》，被上诉人在其《民事起诉状》中请求：“一、请求人民法院判令被告赔偿原告房屋损失40000元人民币（具体以评估为准）；二、诉讼费用由被告承担。”，被上诉人未参加法院组织的选取评估机构，尔后向原审法院撤诉，上诉人于2017年2月16日收到原审法院准许被上诉人撤诉的《民事裁定书》。三、2017年7月21日，上诉人收到原审法院的传票，被上诉人第二次将上诉人起诉，其诉讼请求增加了具体的房屋受损金额以及鉴定费用。被上诉人私自委托桂林市土木工程研究会对其所谓受损房屋进行了评估。在此，上诉人存在疑问：1、被上诉人为何无故缺席选取评估机构，并且无故撤诉？2、被上诉人私自委托鉴定机构对其房屋进行了鉴定，法院如何认定被上诉人和该鉴定机构的关系？3、法院在第二次受理被上诉人的起诉时，有没有认为被上诉人是在浪费司法资源，被上诉人《民事起诉状》的合法性有没有问题？综上，上诉人认为如果被上诉人的诉讼请求仅仅是其提供的“技术鉴定书”中涉及的经济损失数额以及鉴定费用，那么被上诉人的第二次起诉应该属于经济纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求上级法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《中最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”，本案造成财产损害的侵权行为实施地、侵权结果发生地都在资源县，在原审法院辖区。被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉的事实和理由中所称的第二和第三点事由，不属于本案程序审查的范围，本院不予审查。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永群审判员  李国龙审判员  杨 红二〇一七年十一月二日书记员  刘 湘
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初510号
原告：成全秀,男,汉族,山西省吕梁市离石区人,身份证号:×××
被告：离石区滨河街道办事处,地址:山西省吕梁市离石区滨河街道办七里滩村
法定代表人:王轶勇，办事处主任
第三人:山西环宇建筑工程有限公司,地址:山西省临县三交镇
法定代表人:闫志勇，总经理
原告成全秀与被告离石区滨河街道办事处、第三人山西环宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告与第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告偿还原告成全秀工程款190065元以及从2012年11月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息折算至实际还款之日的利息,至2018年2月22日产生的利息是52600.49元,合计242665.49元;
2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2011年在中央号召下,全国展开了轰轰烈烈的乡村硬化街巷行动,实现街巷工程全覆盖,由于时间紧任务重,上级有关部门实行倒排工期制,离石区滨河街道办确定街巷硬化工作实行先由施工队进行施工,后补办相关招投标手续的办法进行。当时原告工队在施工一段时间后,被告告知原告使用山西环宇建筑工程有限公司资质,并要求原告与其签订了协议,工程量为街道5.827KM,巷道2.873KM,户道4.308KM(当时环宇联系人为王东明)。原告按施工要求于2011年11月完成了该项工程,并经有关部门验收合格,现该项工程已投入使用六年有余。该工程款结算事宜也是被告直接与原告交涉,且原告还垫付了税款,并开了票。截止起诉之日,被告尚欠原告工程款190065元。
原告按被告要求完成工程施工,时隔六年有余,原告一直和被告交涉,其间行政负责人更换几任均答应给子解决,但实际上,被告一直未履行付款义务,原告为完成工程,贷款购买材料、雇佣农民工,开支巨大,至今仍对外欠下巨额债务,给原告带来严重的损失。迫于无奈,原告雇佣的农民工曾向吕梁市信访局求助,结果亦是被告一直未履行付款义务。
综上,被告未履行约定义务,迟迟不予支付工程款,严重损害了原告的合法权益,在原告一直索要均无果的情况下,原告无奈,特提起诉讼,请求贵院依法在查明事实真相的基础上,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告与第三人均未答辩。
经审理查明，原告成全秀向本院提供了原告与第三人山西环宇建筑工程有限公司签订的《工程施工协议》一份，载明由原告承揽第三人承建的被告离石区滨河街道办事处的街巷硬化工程。
原告向本院提供了授权委托书一份，载明：我闫志勇系山西环宇建筑工程有限公司的法定代表人,现授权委托成全秀去管理离石区滨河街道办街巷硬化工程王家庄村相关事宜。
本院认为，原告提供的证据不能证明原告向被告离石区滨河街道办事处承揽了离石区滨河街道办王家庄村街巷硬化工程。故原告起诉被告离石区滨河街道办事处，要求被告支付工程款及利息，被告主体不合，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成全秀的起诉。
案件受理费4940元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二0一八年四月十八日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初510号原告：成全秀,男,汉族,山西省吕梁市离石区人,身份证号:×××被告：离石区滨河街道办事处,地址:山西省吕梁市离石区滨河街道办七里滩村法定代表人:王轶勇，办事处主任第三人:山西环宇建筑工程有限公司,地址:山西省临县三交镇法定代表人:闫志勇，总经理原告成全秀与被告离石区滨河街道办事处、第三人山西环宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告与第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告成全秀工程款190065元以及从2012年11月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息折算至实际还款之日的利息,至2018年2月22日产生的利息是52600.49元,合计242665.49元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年在中央号召下,全国展开了轰轰烈烈的乡村硬化街巷行动,实现街巷工程全覆盖,由于时间紧任务重,上级有关部门实行倒排工期制,离石区滨河街道办确定街巷硬化工作实行先由施工队进行施工,后补办相关招投标手续的办法进行。当时原告工队在施工一段时间后,被告告知原告使用山西环宇建筑工程有限公司资质,并要求原告与其签订了协议,工程量为街道5.827KM,巷道2.873KM,户道4.308KM(当时环宇联系人为王东明)。原告按施工要求于2011年11月完成了该项工程,并经有关部门验收合格,现该项工程已投入使用六年有余。该工程款结算事宜也是被告直接与原告交涉,且原告还垫付了税款,并开了票。截止起诉之日,被告尚欠原告工程款190065元。原告按被告要求完成工程施工,时隔六年有余,原告一直和被告交涉,其间行政负责人更换几任均答应给子解决,但实际上,被告一直未履行付款义务,原告为完成工程,贷款购买材料、雇佣农民工,开支巨大,至今仍对外欠下巨额债务,给原告带来严重的损失。迫于无奈,原告雇佣的农民工曾向吕梁市信访局求助,结果亦是被告一直未履行付款义务。综上,被告未履行约定义务,迟迟不予支付工程款,严重损害了原告的合法权益,在原告一直索要均无果的情况下,原告无奈,特提起诉讼,请求贵院依法在查明事实真相的基础上,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告与第三人均未答辩。经审理查明，原告成全秀向本院提供了原告与第三人山西环宇建筑工程有限公司签订的《工程施工协议》一份，载明由原告承揽第三人承建的被告离石区滨河街道办事处的街巷硬化工程。原告向本院提供了授权委托书一份，载明：我闫志勇系山西环宇建筑工程有限公司的法定代表人,现授权委托成全秀去管理离石区滨河街道办街巷硬化工程王家庄村相关事宜。本院认为，原告提供的证据不能证明原告向被告离石区滨河街道办事处承揽了离石区滨河街道办王家庄村街巷硬化工程。故原告起诉被告离石区滨河街道办事处，要求被告支付工程款及利息，被告主体不合，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成全秀的起诉。案件受理费4940元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二0一八年四月十八日书记员贾秋霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1413号
申请执行人贾情情。
被执行人青岛建陌上春生态农业科技有限公司，住址即墨市刘家庄镇孙家屯村南。
法定代表人，李建松，该单位董事长。
本院执行的申请执行人贾情情和青岛建陌上春生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为24936元。经查：被执行人自觉履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字（2014）第313号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年一月七日
书记员 刘 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01636号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐学敏，行长。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人王先新，董事长。
被执行人王先新。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新汇票承兑协议纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01200号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新履行生效法律文书确定的以下义务：1、武汉富特塑胶科技有限公司偿还借款本金300万元及相应罚息（按生效法律文书确定的方式计算）；2、武汉富特塑胶科技有限公司支付申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费6万元；3、武汉富特塑胶科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、王先新对上述债务在最高保证额7000万元范围内承担连带清偿责任；5、武汉富特塑胶科技有限公司、王先新负担申请执行人垫付的诉讼费用21156元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01200号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周中川
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第524号
原告崔俊瑶，男，汉族，1987年11月18日出生。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。住所地：河南省淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人王崇文，总经理。
原告崔俊瑶诉被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊瑶及其委托代理人任彦群、刘继到庭参加诉讼。被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告为开发玫瑰庄园等项目向原告借款700000元，并签订了借款协议。约定借款期限为三个月，月利率为2%，如不按期归还，借款人应当按照借款总额千分之五的标准每天支付违约金。合同签订后，原告依照约定将款项支付给被告，被告未如期还款。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金700000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，2014年1月23日，原告以POS机刷卡方式支付给被告500000元；2014年7月21日，原告以POS机刷卡方式支付给被告200000元；共计支付给被告700000元，该两笔借款被告均未偿还。2014年10月20日，原告作为出资方，被告作为借款方，签订《云梦缘河南玫瑰庄园旅游开发有限公司内部员工借款协议》，主要约定：1、原告借给被告700000元；2、借款期限为3个月，自2014年10月20日到2015年1月19日；3、被告从借款签约之日起至次月对应日，每月归还本金的2%作为分红，到期日一次性归还借款本金。被告于2014年10月20日向原告出具收据一份，明确其收到原告借款700000元。庭审中原告陈述，其并非被告公司内部员工，原告同学陈鹏伟曾经是被告公司的员工，被告通过陈鹏伟介绍自2014年1月23日起多次向原告借款，上述借款协议是前述700000元借款到期后被告未予偿还的情况下双方续签的合同，款项均是原告通过被告公司的POS机刷卡进行支付的。借款到期后，被告未依约予以偿还，引起双方争讼。庭审中，原告认可被告利息支付至2014年12月20日，借款本金和剩余利息未再偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计700000元，双方签订有借款协议，被告出具有收据。借款协议及收据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已经实际向被告履行出借义务，现借款到期，被告应当偿还借款本金700000元并支付利息。根据借款协议约定，月利率为2%，现原告主张被告依照银行同期同类贷款利率四倍标准，支付从2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司偿还原告崔俊瑶借款本金人民币700000元并支付利息（利息以700000元为基数，自2014年12月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10851元，由被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
审 判 员 王建林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第524号
原告崔俊瑶，男，汉族，1987年11月18日出生。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。
法定代表人王崇文，总经理。
原告崔俊瑶诉被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊瑶及其委托代理人任彦群、刘继到庭参加诉讼。被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告为开发玫瑰庄园等项目向原告借款700000元，并签订了借款协议。约定借款期限为三个月，月利率为2%，如不按期归还，借款人应当按照借款总额千分之五的标准每天支付违约金。合同签订后，原告依照约定将款项支付给被告，被告未如期还款。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金700000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，2014年1月23日，原告以POS机刷卡方式支付给被告500000元；2014年7月21日，原告以POS机刷卡方式支付给被告200000元；共计支付给被告700000元，该两笔借款被告均未偿还。2014年10月20日，原告作为出资方，被告作为借款方，签订《云梦缘河南玫瑰庄园旅游开发有限公司内部员工借款协议》，主要约定：1、原告借给被告700000元；2、借款期限为3个月，自2014年10月20日到2015年1月19日；3、被告从借款签约之日起至次月对应日，每月归还本金的2%作为分红，到期日一次性归还借款本金。被告于2014年10月20日向原告出具收据一份，明确其收到原告借款700000元。庭审中原告陈述，其并非被告公司内部员工，原告同学陈鹏伟曾经是被告公司的员工，被告通过陈鹏伟介绍自2014年1月23日起多次向原告借款，上述借款协议是前述700000元借款到期后被告未予偿还的情况下双方续签的合同，款项均是原告通过被告公司的POS机刷卡进行支付的。借款到期后，被告未依约予以偿还，引起双方争讼。庭审中，原告认可被告利息支付至2014年12月20日，借款本金和剩余利息未再偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计700000元，双方签订有借款协议，被告出具有收据。借款协议及收据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已经实际向被告履行出借义务，现借款到期，被告应当偿还借款本金700000元并支付利息。根据借款协议约定，月利率为2%，现原告主张被告依照银行同期同类贷款利率四倍标准，支付从2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司偿还原告崔俊瑶借款本金人民币700000元并支付利息（利息以700000元为基数，自2014年12月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10851元，由被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
审 判 员 王建林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第524号
原告崔俊瑶，男，汉族，1987年11月18日出生，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。住所地：河南省淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人王崇文，总经理。
原告崔俊瑶诉被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊瑶及其委托代理人任彦群、刘继到庭参加诉讼。被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告为开发玫瑰庄园等项目向原告借款700000元，并签订了借款协议。约定借款期限为三个月，月利率为2%，如不按期归还，借款人应当按照借款总额千分之五的标准每天支付违约金。合同签订后，原告依照约定将款项支付给被告，被告未如期还款。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金700000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，2014年1月23日，原告以POS机刷卡方式支付给被告500000元；2014年7月21日，原告以POS机刷卡方式支付给被告200000元；共计支付给被告700000元，该两笔借款被告均未偿还。2014年10月20日，原告作为出资方，被告作为借款方，签订《云梦缘河南玫瑰庄园旅游开发有限公司内部员工借款协议》，主要约定：1、原告借给被告700000元；2、借款期限为3个月，自2014年10月20日到2015年1月19日；3、被告从借款签约之日起至次月对应日，每月归还本金的2%作为分红，到期日一次性归还借款本金。被告于2014年10月20日向原告出具收据一份，明确其收到原告借款700000元。庭审中原告陈述，其并非被告公司内部员工，原告同学陈鹏伟曾经是被告公司的员工，被告通过陈鹏伟介绍自2014年1月23日起多次向原告借款，上述借款协议是前述700000元借款到期后被告未予偿还的情况下双方续签的合同，款项均是原告通过被告公司的POS机刷卡进行支付的。借款到期后，被告未依约予以偿还，引起双方争讼。庭审中，原告认可被告利息支付至2014年12月20日，借款本金和剩余利息未再偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计700000元，双方签订有借款协议，被告出具有收据。借款协议及收据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已经实际向被告履行出借义务，现借款到期，被告应当偿还借款本金700000元并支付利息。根据借款协议约定，月利率为2%，现原告主张被告依照银行同期同类贷款利率四倍标准，支付从2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司偿还原告崔俊瑶借款本金人民币700000元并支付利息（利息以700000元为基数，自2014年12月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10851元，由被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
审 判 员 王建林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚媛媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人杨永松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01255号，依法向被执行人杨永松发出执行通知书，责令被执行人杨永松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨永松（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币378531.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人王红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01255号，依法向被执行人王红发出执行通知书，责令被执行人王红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红（证件号码：）在宁波建设银行的15×××58的存款人民币378531.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立峰
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初261号
原告：黄桥强，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告：梁翠琼，女，1979年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告黄桥强、梁翠琼与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案起诉后向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄桥强、梁翠琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄桥强、梁翠琼负担。
审判员 苏少雄
二〇一八年三月二十三日
书记员 文梓颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9111号
原告：黄姣娣，女，1956年12月22日出生汉族，住象山县。
被告：黄玉香，女，1981年4月23日出生汉族，住象山县。
被告：蔡金林，男，1978年10月18日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告黄姣娣与被告黄玉香、蔡金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄姣娣、被告黄玉香、被告蔡金林的委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告黄姣娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉香、蔡金林立即归还原告借款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系原告女儿、女婿，因购买房屋需要于2012年期间向原告借款34000元，被告黄玉香于2016年8月30日向原告出具借条一份。事后原告多次催讨，两被告口头上答应，均无实际归还行动。现刚得知两被告已经办理离婚手续，对债务相互推诿，原告无奈只得通过法律途径解决。借款时两被告系夫妻关系，按照法律规定应共同归还。
被告黄玉香在庭审中口头答辩称，当初因购买房屋需要向原告借款事实，该款应该要偿还。
被告蔡金林在庭审中口头答辩称，原告诉称借款34000元用于购房，事实上在起诉之前一直强调要被告蔡金林承担，该借条是由被告黄玉香一人出具，蔡并没有在借条上签字；原告说款项是蔡金林拿去的，但蔡并没有向原告借款，也不知道这笔借款。两被告签订的《离婚协议书》明确约定了债权债务承担，双方之间都有债务，当初之所以签字确认，是被告黄玉香说过她家里借来的钱她承担，蔡金林经手的由蔡自己承担。基于上述情况，并不能认定被告黄玉香向原告借款34000元的事实，另原告与被告黄玉香是直系亲属，且两被告已在2017年1月份离婚，原告作为母亲应该知道该债务约定是被告黄玉香个人承担，而不是两被告共同承担，故请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄玉香于2016年8月30日向原告黄姣娣出具借条一份，载明向原告借款34000元。
另查明，被告黄玉香、蔡金林原系夫妻关系，双方于2017年1月5日在民政部门申请登记离婚，所签署的《离婚协议书》约定原告黄姣娣处的债务34000元由女方（被告黄玉香）承担。涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告黄玉香因需向原告黄姣娣借款34000元属实，有原告提供的借条为凭，原告与被告黄玉香之间的民间借贷关系依法成立，故原告要求被告黄玉香归还借款的诉请，于法有据，依法应予以支持。
被告黄玉香、蔡金林原系夫妻关系，虽已经于2017年1月7日登记离婚并约定涉案债务由被告黄玉香承担，因本案所涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，对外应承担共同清偿责任。故原告要求被告蔡金林承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。被告蔡金林承担共同还款责任后可以依据双方所签订的《离婚协议书》约定向被告黄玉香追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄玉香、蔡金林于本判决生效后二十日内共同归还原告黄姣娣借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄玉香、蔡金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱俏俏
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9111号原告：黄姣娣，女，1956年12月22日出生汉族，住象山县。被告：黄玉香，女，1981年4月23日出生汉族，住象山县。被告：蔡金林，男，1978年10月18日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告黄姣娣与被告黄玉香、蔡金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄姣娣、被告黄玉香、被告蔡金林的委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。原告黄姣娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉香、蔡金林立即归还原告借款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系原告女儿、女婿，因购买房屋需要于2012年期间向原告借款34000元，被告黄玉香于2016年8月30日向原告出具借条一份。事后原告多次催讨，两被告口头上答应，均无实际归还行动。现刚得知两被告已经办理离婚手续，对债务相互推诿，原告无奈只得通过法律途径解决。借款时两被告系夫妻关系，按照法律规定应共同归还。被告黄玉香在庭审中口头答辩称，当初因购买房屋需要向原告借款事实，该款应该要偿还。被告蔡金林在庭审中口头答辩称，原告诉称借款34000元用于购房，事实上在起诉之前一直强调要被告蔡金林承担，该借条是由被告黄玉香一人出具，蔡并没有在借条上签字；原告说款项是蔡金林拿去的，但蔡并没有向原告借款，也不知道这笔借款。两被告签订的《离婚协议书》明确约定了债权债务承担，双方之间都有债务，当初之所以签字确认，是被告黄玉香说过她家里借来的钱她承担，蔡金林经手的由蔡自己承担。基于上述情况，并不能认定被告黄玉香向原告借款34000元的事实，另原告与被告黄玉香是直系亲属，且两被告已在2017年1月份离婚，原告作为母亲应该知道该债务约定是被告黄玉香个人承担，而不是两被告共同承担，故请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄玉香于2016年8月30日向原告黄姣娣出具借条一份，载明向原告借款34000元。另查明，被告黄玉香、蔡金林原系夫妻关系，双方于2017年1月5日在民政部门申请登记离婚，所签署的《离婚协议书》约定原告黄姣娣处的债务34000元由女方（被告黄玉香）承担。涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告黄玉香因需向原告黄姣娣借款34000元属实，有原告提供的借条为凭，原告与被告黄玉香之间的民间借贷关系依法成立，故原告要求被告黄玉香归还借款的诉请，于法有据，依法应予以支持。被告黄玉香、蔡金林原系夫妻关系，虽已经于2017年1月7日登记离婚并约定涉案债务由被告黄玉香承担，因本案所涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，对外应承担共同清偿责任。故原告要求被告蔡金林承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。被告蔡金林承担共同还款责任后可以依据双方所签订的《离婚协议书》约定向被告黄玉香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄玉香、蔡金林于本判决生效后二十日内共同归还原告黄姣娣借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄玉香、蔡金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  夏志勇二〇一七年十二月二十七日书记员  钱俏俏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢99号
申请执行人孙德彪，男，1982年10月17日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被申请执行人陶仁豪，男，1993年5月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第02682号民事调解书，于2015年7月21日受理执行申请人孙德彪与被执行人陶仁豪劳务合同纠纷一案，生效调解书确定由被告陶仁豪于2015年10月21日前支付给原告孙德彪劳务工资人民币3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令陶仁豪自通知书送达之日起履行执行款3000元，缴纳执行费50元。该案在执行过程中，陶仁豪订立还款计划后，经申请人孙德彪同意该案终结本次执行程序。现权利人孙德彪向本院申请恢复执行。本院于2018年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，陶仁豪截止2018年2月13日共计履行执行款人民币3000元，申请执行人孙德彪自愿放弃本案全部利息并确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民初字第02682号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 于晓明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1068号
原告：桐乡市耀顺纺织品有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路B幢。
法定代表人：陆东旭。
委托代理人：倪旻、王卫健，浙江源哲律师事务所律师。
被告：嘉兴盛铨纺织纤维有限公司。住所地：嘉兴市余新镇工业功能北区内南北向干道栖溪路东河规划石蔚路的南侧2幢。
法定代表人：陈炀铨。
本院在审理原告桐乡市耀顺纺织品有限公司诉被告嘉兴盛铨纺织纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘国琴
二〇一五年九月七日
书记员 罗 双
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3338号
罪犯童意锋，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月4日作出了(2010)甬象刑初字第250号刑事判决，以被告人童意锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，与其之前所犯非法买卖枪支罪被判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童意锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童意锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项记功、监狱改造积极分子、2012年6月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童意锋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童意锋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十七日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4733号
罪犯郑涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2011年3月29日作出（2011）京铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人郑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年3月18日起至2018年3月17日止。本院以（2013）一中刑执字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年3月18日起至2017年6月17日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4733号罪犯郑涛。北京铁路运输中级法院于2011年3月29日作出（2011）京铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人郑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年3月18日起至2018年3月17日止。本院以（2013）一中刑执字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年3月18日起至2017年6月17日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励一次。本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月18日起至2016年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十二月一日书 记 员  史军锋
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执697-1号
申请执行人：成都攀成钢冶金工程技术有限公司
负责人：彭矿林
被执行人：北京派克蓝环保科技有限公司
负责人：朱双跃
成都攀成钢冶金工程技术有限公司申请执行北京派克蓝环保科技有限公司案件，要求其支付工程款本金3672193.85元、违约金183609.69元及迟延履行金，承担诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行中，申请人书面申请终结本次执行程序并要求对被执行人纳入失信名单并限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭伟峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3394号
原告苟官书，男，1944年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告苟兴平，男，1977年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告徐丽丽，女，1986年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告苟官书与被告苟兴平、徐丽丽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟官书及其委托代理人石宗仿、被告苟兴平、徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟官书诉称，原告与被告苟兴平系父子，两被告系夫妻。原告及其妻子范金花、被告苟兴平、徐丽丽及两被告的孩子原本共同居住在宝山区月浦三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)内。2010年12月，原告与被告苟兴平在案外人荀某某的见证下签订了《房产过户保证书》，约定原告将其名下系争房屋过户给被告苟兴平，同时被告苟兴平保证原告与其妻子范金花在系争房屋内的永久居住权，并约定如被告苟兴平不让两位老人居住，原告有权收回系争房屋。之后，原告与被告苟兴平办理了房屋过户手续。2011年3月，被告苟兴平在原告及案外人荀某某不知情的情况下，将被告徐丽丽加为系争房屋权利人。之后两被告对原告及其妻子进行多次打骂，居委会也进行过多次调解。现原告妻子范金花已无法在系争房屋内居住。原告认为，两被告对原告及其妻子进行打骂且不让原告妻子范金花居住的行为已违反《房产过户保证书》的约定，原告有权收回系争房屋。故原告诉至法院，要求：1、判令系争房屋归原告所有；2、本案诉讼费由两被告负担。被告苟兴平、徐丽丽共同辩称，对原告所述的原、被告身份情况无异议，对《房产过户保证书》的签订情况无异议，对系争房屋的居住情况无异议。被告认为，系争房屋系依据《房产过户保证书》过户至被告苟兴平名下，过户之后，被告苟兴平作为系争房屋的权利人有权决定是否增加房屋权利人。两被告与原告及其妻子共同居住，确实因生活琐事发生过矛盾，但两被告从没有动手打人。在双方因申请经适房一事发生矛盾后，被告苟兴平一时气愤，将范金花的生活物品丢出了门外，范金花遂离家。事后被告苟兴平向范金花赔礼道歉并请其回家，但范金花不肯。范金花离家后，原告的生活起居多由被告徐丽丽照料，但原告稍不顺心即对被告徐丽丽进行辱骂，甚至殴打。被告认为，两被告从未不让原告及其妻子居住，原告要求收回系争房屋没有依据，不同意原告诉请。经审理查明，原告与被告苟兴平系父子，两被告系夫妻。原告及其妻子范金花、被告苟兴平、徐丽丽及两被告的孩子原本共同居住在系争房屋内。又查明，2010年12月7日，原告与被告苟兴平在案外人荀某某的见证下签订了《房产过户保证书》，约定原告将其名下系争房屋过户给被告苟兴平，同时被告苟兴平承诺“1、房子保证让苟官书居住，一直到百年为止；2、房子保证让范金花居住，一直到百年为止；3、保证不出售该房产；4、保证与苟官书和范金花好好相处，尊重两位老人；5、如果心平(苟兴平)不让两位老人居住，则苟官书有权收回房子或者由荀某某解决两位老人的居住问题”。《房产过户保证书》由原告、被告苟兴平及案外人荀某某签字并盖手印。2011年初，原告与被告苟兴平办理了系争房屋的过户手续，相关过户费用由被告苟兴平支付。2011年10月，被告苟兴平将被告徐丽丽加为系争房屋权利人。再查明，因家庭琐事发生矛盾，目前范金花未在系争房屋内居住。另查明，2015年9月26日傍晚，因家庭琐事被告徐丽丽与原告发生矛盾，造成被告徐丽丽全身多处软组织挫伤。2015年9月28日，因家庭琐事被告徐丽丽与原告再次发生矛盾，造成原告额部软组织挫裂伤。以上事实，有《房产过户保证书》、房地产登记簿、户籍信息、接报回执单、验伤通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赠与合同时赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与可以附义务，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原告与被告苟兴平签订的《房产过户保证书》，属于附条件的赠与合同。双方于2011年初依据《房产过户保证书》的约定，办理房产过户手续的行为合法有效，本院予以确认。《房产过户保证书》中对被告苟兴平的义务进行了约定，其中的第5项“如果心平(苟兴平)不让两位老人居住，则苟官书有权收回房子或者由荀某某解决两位老人的居住问题”，明确了原告在被告苟兴平不让原告及其妻子范金花居住的情况下，原告有权收回系争房屋。根据原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认为，原告夫妻与两被告共同居住，发生了家庭矛盾，双方均采取过不理智的行为，但并无明显证据证明被告苟兴平剥夺了两位老人的居住权。故对原告的诉请，本院难以支持。本院认为，虽然《房产过户保证书》只约定了被告苟兴平的义务，但被告徐丽丽作为系争房屋的共同居住人、作为原告的家人，亦应按《房产过户保证书》的约定履行相应的义务。原、被告系同住一个屋檐下的家人，应当互相尊重、互相体谅，发生矛盾在所难免，但发生矛盾后应协商解决，采取辱骂甚至殴打的方式都是不理智的，只会使家庭矛盾升级、使亲情破裂。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下：驳回原告苟官书全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币4,400元，由原告苟官书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百八十五条赠与合同时赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3311号
罪犯程修荣，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月8日作出了(2009)甬余刑初字第402号刑事判决，以被告人程修荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程修荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程修荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获百日安全竞赛单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程修荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程修荣减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢175号
（2016）浙0110执922号申请执行人孟晓峰与被执行人施永忠民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3610号
罪犯张洪松，于河南省宁陵县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月14日作出了(2011)甬慈刑初字第204号刑事判决，以被告人张洪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张洪松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洪松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪松减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞