襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02474号
原告（反诉被告）武汉双鸥高分子材料有限公司（以下简称双鸥公司）。住所地：武汉市武汉经济技术开发区珠山湖大道***号。
法定代表人郝勇，双鸥公司董事长。
委托代理人熊和斌、陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）襄阳富黄汽车内饰件有限公司（下称富黄公司）。住所地：襄阳市高新区襄北车站。
法定代表人陈建荣，富黄公司总经理。
委托代理人王小强，富黄公司员工。代理权限：代为诉讼，代为调解，代收文书等。
原告（反诉被告）双鸥公司与被告（反诉原告）富黄公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双鸥公司的委托代理人熊和斌、陈茜，被告（反诉原告）富黄公司的委托代理人王小强，到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双鸥公司的委托代理人熊和斌、陈茜，被告（反诉原告）富黄公司的委托代理人王小强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双鸥公司诉称，2013年11月，原被告双方展开EVA表皮材料项目的合作，合同约定：原告向被告提供EVA表皮材料，被告收到货物并在原告开具增值税发票后30日内现金全额支付货款。合同签订后，原告向被告供应了价值2647617.33元的货物，也于2015年3月27日前开具了相关发票。按照合同约定，截止2015年4月27日，被告应结清所有货款，但是被告仅支付30万元的货款，尚欠2339268.95元。原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付。故为维护原告自身的合法权益，现特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款合计2339268.95元；2、判令被告赔偿资金占用损失，以2339268.95元为基数从2015年4月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
富黄公司答辩称，原告方所供货物不符合合同约定标准，被告方并未使用，被告方同意将货物退回原告，请法院驳回原告的诉讼请求。同时，富黄公司以双鸥公司为被告向本院提起反诉称：为了案件的公正审理以及事实的查明，特提起反诉，请求：1、判令解除双方合作合同；2、本案诉讼费用均由反诉被告承担。
双鸥公司针对反诉辩称：1、富黄公司拖欠双鸥公司总货款2339268.95元，事实清楚，证据充分。2、富黄公司主张货物存在质量问题，与合同约定不符，且无证据支持：（1）富黄公司提供的证据不足以证明双鸥公司的货物存在质量问题；（2）富黄公司在反诉开庭审理中也自认，富黄公司并不存在任何证据能证明原告的货物存在质量问题；（3）富黄公司提出双鸥公司产品存在质量问题，与事实不符，违反合同约定。3、富黄公司在反诉中，主张因双鸥公司供货存在质量问题而解除合同，与合同约定不符且违反《合同法》规定。综上，双鸥公司已履行了合同项下的所有义务，富黄公司无故拒不支付货款，已构成根本违约，故应支持双鸥公司的诉讼请求，驳回富黄公司的反诉请求。
本院根据原、被告双方的陈述意见及所提交的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：
原告双鸥公司（乙方）与被告富黄公司（甲方）在2014年5月12日、2014年11月20日、2014年11月20日、2015年1月21日分别签订了四份《原材料买卖合同》，合同均约定：“甲方将向乙方购买EVA表皮材料，双方就具体的事项达成如下协议：一、材料及价格：具体的购买数量及交付时间以甲方下达给乙方的具体订单为准。……二、运输的方式：乙方通过汽车发货至甲方指定地点，乙方承担货物运至目的地的全部费用，由于乙方的原因导致额外的提货费用由乙方承担。边角料由甲方负责收集，乙方免费回收，所发生的运输费用由乙方承担。三、交货时间和地点：乙方应在收到甲方订单后20天内向甲方指定地点（湖北省襄阳市米庄镇拓展路2号）交货。……五、产品验收：由甲方或甲方委托的第三方在交货地实施验收，乙方给予配合。甲方在验收检查结束之日起3天内应给予合格与否的书面验收判定结论，对于不合格产品退回乙方，所需费用由乙方承担。六、货款的支付：甲方在收到产品，验收合格并在收到乙方开具的增值税发票后（30）日内现金全额支付。……”。上述四份《原材料买卖合同》仅是在EVA表皮材料尺寸、单价及协议有效期的约定上有所不同，其中，最后一份《原材料买卖合同》约定的有效期为2014年1月1日至2015年1月31日。
上述合同签订后，富黄公司持续在双鸥公司购买EVA表皮材料，至2015年2月7日富黄公司共计在双殴公司购买了价值2647617.33元的货物。双殴公司于2014年6月10日向富黄公司开具了01400901号增值税发票，发票含税金额为76129.07元；于2014年12月3日向富黄公司开具了02015835号、02015836号、02015837号、02015838号增值税发票，发票含税金额分别为96591.69元、304907.77元、84531.33元、330887.7元；于2015年1月14日向富黄公司开具了03013727号增值税发票，发票含税金额为321972.3元；于2015年3月27日向富黄公司开具了01879426号、01879427号、01879428号、01879429号增值税发票，发票含税金额分别为136626.75元、608774.4元、165771.78元、521424.54元；上述增值税发票含税金额共计2647617.33元。富黄公司于2014年6月10日向双鸥公司付款5万元，2014年12月3日付款10万元和15万元，共计付款30万元。
2015年10月8日，双鸥公司向富黄公司发送《应收账款对账函》，载明富黄公司截止2015年9月30日尚欠双鸥公司2347617.33元账款。富黄公司在回函上载明“扣减①2014／12／25日1000.00元，②2014年12月退废6681.64元，③2015年1月666.75元，共计8348.39元，截止2015年10月13日实际应付余额￥2339268.95元”，并加盖其公司财务专用章。
本院认为，原告双鸥公司与被告富黄公司签订《原材料买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效约定，双方均应按照合同的约定履行。合同签订后，原告依据合同约定陆续向被告供货，但被告并未在合同约定时间内足额付款，故被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠其货款2339268.95元，并提交了增值税发票及对账函予以佐证。被告辩称该对账函仅为复核账目所用，并非结算。对此，本院认为，截止2015年2月7日，富黄公司共计在双殴公司购买了价值2647617.33元的EVA表皮材料，其仅支付了30万元的货款，剩余2347617.33元的货款未支付，2015年10月13日双方对账时被告在上述对账函中明确注明应扣减货款8348.39元、截止2015年10月13日实际应付余额2339268.95元，原告对该扣款表示认可。上述对账函所载数额明确，亦有富黄公司的签字盖章确认，足以证明富黄公司尚欠双鸥公司2339268.95元货款，故本院对原告主张的被告尚欠其货款2339268.95元的事实予以认定。富黄公司的该项辩驳主张证据不足，本院不予支持。
庭审中，被告辩称原告提供的EVA表皮质量不合格，不符合双方约定的延展度≥150%的技术标准，故不予付款，所购货物也应退回，并以此为由提出反诉要求解除双鸥公司与富黄公司之间的合作合同。对此，本院认为，根据原、被告双方签订的《原材料买卖合同》第五条“产品验收：由甲方或甲方委托的第三方在交货地实施验收，乙方给予配合。甲方在验收检查结束之日起3天内应给予合格与否的书面验收判定结论，对于不合格产品退回乙方，所需费用由乙方承担”之约定，富黄公司应在货物验收检查结束之日起3日内向双鸥公司发送合格与否的书面验收判定结论，并将不合格产品退回原告，但本案中富黄公司并未有足够证据证明其对货物质量问题有过反馈，也未将相关货款退回给原告；且富黄公司在《应收账款对账函》回函中已注明扣减“退废”数额，也视为其对相关不合格货物已作了处理；再则，按照原、被告双方签订的《原材料买卖合同》之约定，双方之间的供货模式为购买的数量及交付时间以被告富黄公司下达给原告双殴公司的具体订单为准，富黄公司虽辩称其于2014年5月已发现原告双殴公司供货的EVA表皮达不到双方约定的延展度≥150%的技术标准，但其之后又多次与原告双殴公司签订《原材料买卖合同》，并仍然从原告双殴公司大量购买EVA表皮。另外，原、被告双方签订的最后一份《原材料买卖合同》所约定的有效期为自2014年1月1日起至2015年1月31日止，至被告富黄公司提出反诉时早已届满，无再行解除之必要。综上，富黄公司关于EVA表皮不符合技双方约定的术标准不予付款，并要求解除合同之主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付货款2339268.95元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，双鸥公司最后一次向富黄公司开具增值税发票是在2015年3月27日，依据双方签订的《原材料买卖合同》第六条“货款的支付：甲方在收到产品，验收合格并在收到乙方开具的增值税发票后（30）日内现金全额支付”之约定，富黄公司应在2015年4月27日前付清之前的所有欠款。故依据《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告赔偿以2339268.95元为基数从2015年4月30日起按同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的资金占用损失之主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告富黄公司于本判决生效之日起十日内向原告双殴公司支付货款2339268.95元，并赔偿原告利息损失（以2339268.95元为本金按照同期同类贷款利率标准支付自2015年4月30日起至付清货款之日止期间的利息）。
二、驳回反诉原告富黄公司的反诉请求。
如果富黄公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25520元、保全费5000元，反诉案件受理费250元，合计30770元，由被告富黄公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 张家国
人民陪审员 云 佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈秀娟