wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5069号
原告杨青。
被告潘松。
原告杨青与被告潘松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30�立案受理后，依法由代理审判员江超适用小额诉讼程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告潘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称，我和被告系朋友关系，2014年7月6日，被告以急用钱为由向我借款，当时想借款2、3万，我当时身上没有太多钱，就通过支付宝（支付宝账号为12×××22@qq.com）转账的方式给被告（户名是潘松，银行卡账号62×××20）转去1万元，当时被告在南京，我在淮安休探亲假，被告收到钱后，通过qq和我联系，证实钱已经收到，并说等我回南京上班，就补欠条给我。我没有让被告打欠条。当时被告说借款后10多天就还钱，后来到7月28日再次联系我说可能要延期还钱。后来我就说你有钱了再给我吧，一直到2014年12月份，我qq联系被告，但是被告没有回应。后来被告就不理睬我了。我就诉至法院，要求被告偿还欠款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告潘松未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月6日，被告以急用钱为由向原告借款，原告通过支付宝（支付宝账号为12×××22@qq.com）转账的方式向被告（户名潘松，银行卡账号62×××20）汇款1万元，未约定还款期限及利息。后被告潘松一直未归还欠款本息，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款1万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的支付宝网站交易记录、支付宝付款凭证等一份在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨青主张被告潘松欠其本金10000元，有支付宝付款凭证、支付宝网站交易记录等证据证实，本院予以确认。被告潘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘松于本判决生效之日起五日内给付原告杨青欠款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告潘松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王方敏
内蒙古自治区包�市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2133号
原告姜海翔，男，1946年5月26日出生，汉族，包头市联通公司退休干部，住包头市昆都仑区。
被告贾昌，男，1958年3月13日出生，汉族，包头市邮政局退休干部，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人刘金鹏，男，1974年6月25日出生，汉族，包头市昆区148法律服务一所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告李雅秀，女，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人蔡永亮，男，1970年10月23日出生，汉族，包头市昆区团结法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
原告姜海翔诉被告贾昌、李雅秀民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海翔、被告贾昌及其委托代理�刘金鹏、被告李雅秀及其委托代理人蔡永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海翔诉称，2006年10月22日，被告贾昌授权被告李雅秀向原告借款。2007年12月1日，被告李雅秀向原告借款32100元，并出具借条，当时未约定还款期限及利息。后多次催要未果，故原告诉至本院，要求：1、二被告偿还原告借款32100元及利息（从起诉之日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告贾昌辩称，其与被告李雅秀并非夫妻关系，被告李雅秀所借款项为其个人借款，与贾昌无关,贾昌并未授权李雅秀借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李雅秀辩称，2009年夏天，被告李雅秀已经以现金的方式将借款偿还给原告，原告承诺自行撕毁借条，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月22日，被告贾昌授权被告李雅秀向原告借款。2007年12月1日，被告李雅秀向原告借款32100元，并出具借条，双方未约定还款期限及利息。自2015年3月，原告姜海翔向二被告主张偿还借款。
以上事实，有原告提供的授权书、借条、通话记录单及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，原告姜海翔与被告贾昌系同事，原告基于对被告贾昌的信任，为其提供借款，被告贾昌出具委托书，授权李雅秀办理借款事宜，该借款被告贾昌应当承担偿付责任。关于被告贾昌认为该借款与其本人无关的抗辩意见，本院不予采信。被告贾昌委托李雅秀处理事项期间、权限不明，属授权不明，且代理人李雅秀认可自己使用了该笔借款，代理人被告李雅秀应承担连带偿付责任。关于被告李雅秀认为该借款已经偿还的抗辩意见，因未向本院提供证据证明，故不予采信。双方借款时未约定还款期限，其诉讼时效期间应自原告起诉之日起算。被告李雅秀辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能举证证明其抗辩主张成立，依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利，故对被告该抗辩不予采信。关于原告要求被告支付起诉之日起至欠款付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决如下：
一、被告贾昌于本判决生效后五日内向原告姜海翔偿还借款本金32100元及利息（从起诉之日即2015年5月12日起至本息付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李雅秀对上述借款及利息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元（原告姜海翔已预交），由被告贾昌、李雅秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 马永福
人民陪审员 李占元
二〇一五年十一月十日
书 记 员 雷 蕾
附：本判决所引用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１７３．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共6页
内蒙古自治区包�市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第2133号原告姜海翔，男，1946年5月26日出生，汉族，包头市联通公司退休干部，住包头市昆都仑区。被告贾昌，男，1958年3月13日出生，汉族，包头市邮政局退休干部，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托代理人刘金鹏，男，1974年6月25日出生，汉族，包头市昆区148法律服务一所法律工作者，住包头市昆都仑区。被告李雅秀，女，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托代理人蔡永亮，男，1970年10月23日出生，汉族，包头市昆区团结法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。原告姜海翔诉被告贾昌、李雅秀民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海翔、被告贾昌及其委托代理�刘金鹏、被告李雅秀及其委托代理人蔡永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜海翔诉称，2006年10月22日，被告贾昌授权被告李雅秀向原告借款。2007年12月1日，被告李雅秀向原告借款32100元，并出具借条，当时未约定还款期限及利息。后多次催要未果，故原告诉至本院，要求：1、二被告偿还原告借款32100元及利息（从起诉之日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。被告贾昌辩称，其与被告李雅秀并非夫妻关系，被告李雅秀所借款项为其个人借款，与贾昌无关,贾昌并未授权李雅秀借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李雅秀辩称，2009年夏天，被告李雅秀已经以现金的方式将借款偿还给原告，原告承诺自行撕毁借条，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年10月22日，被告贾昌授权被告李雅秀向原告借款。2007年12月1日，被告李雅秀向原告借款32100元，并出具借条，双方未约定还款期限及利息。自2015年3月，原告姜海翔向二被告主张偿还借款。以上事实，有原告提供的授权书、借条、通话记录单及当事人陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，原告姜海翔与被告贾昌系同事，原告基于对被告贾昌的信任，为其提供借款，被告贾昌出具委托书，授权李雅秀办理借款事宜，该借款被告贾昌应当承担偿付责任。关于被告贾昌认为该借款与其本人无关的抗辩意见，本院不予采信。被告贾昌委托李雅秀处理事项期间、权限不明，属授权不明，且代理人李雅秀认可自己使用了该笔借款，代理人被告李雅秀应承担连带偿付责任。关于被告李雅秀认为该借款已经偿还的抗辩意见，因未向本院提供证据证明，故不予采信。双方借款时未约定还款期限，其诉讼时效期间应自原告起诉之日起算。被告李雅秀辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能举证证明其抗辩主张成立，依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利，故对被告该抗辩不予采信。关于原告要求被告支付起诉之日起至欠款付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决如下：一、被告贾昌于本判决生效后五日内向原告姜海翔偿还借款本金32100元及利息（从起诉之日即2015年5月12日起至本息付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李雅秀对上述借款及利息承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（原告姜海翔已预交），由被告贾昌、李雅秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  马永福人民陪审员  李占元二〇一五年十一月十日书 记 员  雷 蕾附：本判决所引用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１７３．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共6页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民特4号
申请人：王绍杰，男，1953年11月3日出生，住河南省新郑市。
申请人：海南军海建设有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市春晓街189号。
负责人：王华，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金营，男，1956年2月14出生，汉族，住，河南省遂平县。
本院于2018年4月3日立案受理申请人王绍杰与海南军海建设有限公司驻马店分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王绍杰与海南军海建设有限公司驻马店分公司因借用建设施工合同资质纠纷，于2018年3月6日经新建路街道办事处南街社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
海南军海建设有限公司驻马店分公司自本协议签订后10日内向王绍杰付清工程款5563638元及利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王绍杰与海南军海建设有限公司驻马店分公司于2018年3月6日经新建路街道办事处南街社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事�可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高 伟
二〇一八年四月十一日
代理书记员 张伟勤
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该行行长。
被执行人胡建鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2192号号民事调解书，已向被执行人胡建鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人胡建鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡建鹏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建鹏在银行或其他金融机构的存款17817.75元（含案件受理费119.5元、申请执行费149元）及利息或扣留、提起被执行人胡建鹏在有关单位的收入17817.75元（含案件受理费119.5元、申请执行费149元）及利息或查封、扣押被执行人胡建鹏价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执1060号申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，该行行长。被执行人胡建鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2192号号民事调解书，已向被执行人胡建鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人胡建鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡建鹏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建鹏在银行或其他金融机构的存款17817.75元（含案件受理费119.5元、申请执行费149元）及利息或扣留、提起被执行人胡建鹏在有关单位的收入17817.75元（含案件受理费119.5元、申请执行费149元）及利息或查封、扣押被执行人胡建鹏价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一七年十二月二十日书记员  张 志
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初426号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员吴海兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2010年至2013年期间，担任六盘水市某某设备有限公司（以下简称某某公司）法人代表的被告人陈某在国家实施“家电下乡”惠民补助政策过程中，向他人购买穆某某、张某某、张某某等54户农户身份信息，伪造这些农户向扬天公司购买联想电脑的手续，开具发票，并将该公司符合参与“家电下乡”政策的电脑产品标识卡取出，填报家电下乡补贴资金申请表，后将伪造的一整套虚假材料（申请表、农户身份信息、产品标识卡、发票）向六盘水市钟山区财政局申报家电下乡资金补贴，共骗取国家财政补贴28514.07元。2016年5月5日，陈某亲属已代陈某退还赃款28400元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，家电下乡资金结算表，申请家电下乡补贴资金材料，现场勘验、勘查指认笔录、方位图及刑事照片，被告人陈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家家电下乡财政补贴28514.07元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述其所犯罪行，且家属已退还绝大部分涉案的赃款，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年10月26日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币28400元由扣押机关发还钟山区财政局并上缴国库。未追回的人民币114.07元继续追缴发还钟山区财政局并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初878号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码：91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：郭宏，男，原告的员工。
委托诉讼代理人：黎达锐，男，原告的员工。
被告：刘志文，男，汉族，1990年4月12日出生，住广东省高要市，
原告浙江省颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告刘志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼，被告刘志文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解60日但未能达成和解协议，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月至2017年12月期间的物业服务费2322元；2.被告向原告支付2016年9月至2017年10月期间的公摊水费19.07元、公摊电费133.17元；3.被告向原告支付2016年1月至2017年12月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金（以每一期逾期缴纳的物业服务费为本金，从逾期之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山市颐景园置业发展有限公司（以下简称颐景园置业公司）的委托，就位于南海区××××号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2015年6月17日购买了桂丹颐景园御湖3002房（以下简称案涉房屋），并于2017年2月8日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为每平方米每月2元，按季收取，应于每季度第一个月的最后一天之前缴纳服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2017年1月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍不履行支付义务，给原告造成较大的经济损失。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.营业执照、身份证客观反映了当事人的工商登记及身份情况，本院对其真实性予以确认。
2.《广东省商品房买卖合同》、《桂丹颐景园前期物业服务协议》、《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》均为原件，其来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。
3.《欠费汇总表》反映了被告拖欠物业服务费及公摊水电费情况，被告未提出足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认。
4.《收楼催告函》、全球邮政特快专递单及邮件查询结果均为原件，与原告所述相互吻合、相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月17日，被告与案外人颐景园置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买案涉房屋，房屋建筑面积为97.2平方米。出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格及已办理竣工验收备案的商品房交付予被告。
2015年12月16日，案外人颐景园置业公司向被告发出《收楼催告函》，被告于次日收到该函件。
2016年5月13日，案外人颐景园置业公司再次向被告发出《收楼催告函》，该函载明：被告购买的案涉房屋早于《广东省商品房买卖合同》约定的交付时间达到了交付条件，颐景园置业公司已按照《广东省商品房买卖合同》的约定以《收房通知书》的形式通知被告收楼，但被告还未办理收楼手续。颐景园置业公司再次函告被告，请被告于2016年5月30日前办理收楼手续。
2017年2月8日，被告办理了案涉房屋的收楼手续。同日，原告与被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理。被告应自发展商将案涉房屋交付之日起支付物业费。房屋交付使用是指业主收到书面入伙通知书并办理完结颐景园置业公司指定的相应手续；房屋已具备交付条件，被告无正当理由拒绝办理房屋交付手续的，应当自发展商书面通知其罗理交付手续的期限届满之次日起支付物业费。物业服务费由原告或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按月交纳，高层住宅为每月每平方米2元（不含公共水电的分摊），被告或物业使用人应于每月20日至25日交纳当月物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三。公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。
至本案辩论终结时，被告未缴纳2017年1月至2017年12月期间的物业服务费2322元、2016年9月至2017年10月期间的公共分摊水费19.07元及公共分摊电费133.17元。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。根据《前期物业管理服务协议》的约定，“房屋已具备交付条件，被告无正当理由拒绝办理房屋交付手续的，应当自发展商书面通知其办理交付手续的期限届满之次日起支付物业费”，颐景园置业公司已于2015年12月16日、2016年5月13日发出《收数催告函》通知被告收楼，其中，2016年5月13日发出的《收数催告函》明确通知被告于2016年5月30日前收楼，被告未举证证明其具备正当理由拒绝收楼，故被告最迟亦应于2016年5月30日起缴纳案涉房屋的物业管理费。被告至辩论终结时尚未缴纳2017年1月至2017年12月期间的物业服务费2322元、2016年9月至2017年10月期间的公共分摊水费19.07元及公共分摊电费133.17元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告以每期拖欠的物业服务费金额为本金分别从逾期之日起（即以193.5元为本金分别从2017年1月至12月每月的26日起）均至实际清偿日止按日万分之五交纳违约金合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月至2018年2月期间的物业服务费2128.8元、2016年9月至2017年10月期间的公共分摊水费19.07元及公共分摊电费133.17元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；
二、刘志文应于本判决发生法律效力之日起十日内以193.5元为本金分别从2017年1月至12月每月的26日起均至实际清偿日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘志文负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 周桂颜
二〇一八年五月十八日
书记员 林倩君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初509号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘持远，男，1959年10月1日出生，汉族，住博山区。
被告：李洪军，男，1964年3月5日出生，汉族，住博山区。
被告：张学顺，男，1955年10月17日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告刘持远、李洪军、张学顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告刘持远、李洪军、张学顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘持远返还本金72000.00元并支付利息355065.29元（截至2017年12月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告李洪军、张学顺承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年2月17日，刘持远从原告处借款85000.00元，于2007年2月16日到期，被告李洪军、张学顺承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2014年2月18日偿还本金5000.00元，2017年6月9日归还本金5000.00元，2017年7月17日归还本金3000.00元。截至2017年12月20日共欠借款本金72000.00元、利息355065.29元。
被告刘持远、李洪军、张学顺均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件一份；3．贷款催收通知书五份、担保人履行责任通知书八份、特快专递单一份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定刘持远的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四一七五计收逾期利息。保证合同载明，李洪军、张学顺保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截至2017年12月20日，刘持远尚有本金72000.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，刘持远应支付的逾期利息数额为142591.94元。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与刘持远之间的借款合同，与李洪军、张学顺之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人刘持远未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2017年12月20日，刘持远应当支付逾期利息142591.94元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。李洪军、张学顺作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人刘持远追偿。被告刘持远、李洪军、张学顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘持远自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金72000.00元；
二、被告刘持远自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息142591.94元以及自2017年12月21日起至实际还清之日止的利息（以72000.00元为基数，按照日利率万分之四点四一七五计算）；
三、被告李洪军、张学顺对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告刘持远追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706.00元，减半收取计3853.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担1917.00元，被告刘持远、李洪军、张学顺负担1936.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月八日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执80号
申请执行人默建红，男，1973年9月生，汉族，住：新乐市承安镇回头岗村。
被执行人新乐市杜固粮油有限公司。负责人：马六江，地址：新乐市杜固镇安承公路南侧。
本院在执行申请人默建红与被执行人新乐市杜固粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新乐市杜固粮油有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦金鑫
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执80号申请执行人默建红，男，1973年9月生，汉族，住：新乐市承安镇回头岗村。被执行人新乐市杜固粮油有限公司。负责人：马六江，地址：新乐市杜固镇安承公路南侧。本院在执行申请人默建红与被执行人新乐市杜固粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新乐市杜固粮油有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一八年三月二十八日书记员 秦金鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6081号
原告:石春起，男，1974年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:李迅，男，1984年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告石春起与被告李迅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的劳务费4000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月、11月在建筑工地承揽打降水井施工，当时被告雇佣原告为其打降水井施工。完工后被告未付给原告劳务费4000元，为此被告于2017年4月2日向原告出具了欠据1份，后经过原告多次催要，被告以种种借口推拖，现被告仍无给付之意，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明被告欠款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月期间，被告雇佣原告为其从事打降水井施工，欠原告劳务费4000元。被告于2017年4月2日为原告出具欠据，约定于2017年5月1日结清，后被告未付款。
本院认为：雇佣人员受雇于雇主为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己义务，雇主应当履行支付劳务费的义务。本案中，原告受雇于被告在其指定工程工地进行工作为其提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中明确约定了给付日期，被告未及时给付劳务费造成了原告的利息损失，本院酌情以4000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月2日开始计算利息至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李迅于本判决书生效后三日内支付原告石春起劳务费4000元，并以4000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月2日开始计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 程志巍
人民陪审员 李宝中
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保374号
申请人：河南中土实业有限公司，住所地：郑州市。统一社会信用代码：xxxxx。
法定代表人：杨娜，执行董事兼总经理。
被申请人：新密市大隗镇和合村村民委员会，住所地：河南省郑州市新密市。
法定代表人：张转运，系村民委员会主任。
申请人河南中土实业有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新密市大隗镇和合村村民委员会的银行存款613020元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新密市大隗镇和合村村民委员会的银行存款613020元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费3585元，由申请人河南中土实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月三日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终876号
上诉人（原审被告）冷中贵，男，汉族，1962年1月26日出生,住四川省泸县。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冷元树，男，汉族，1971年10月18日出生,住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市江阳区广云路66号楼3层1号。
法定代表人李子茂。
委托代理人陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人冷中贵、冷元树与被上诉人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，上诉人冷中贵、冷元树不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2156号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冷中贵、冷元树于2016年8月3日以与被上诉人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冷中贵、冷元树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冷中贵、冷元树撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人冷中贵、冷元树负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗玉欣
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1493号
原告永顺县农户自立服务社，住所地：永顺县扶贫办。
法定代表人刘文奎。
委托代理人宋小伟，男，1985年3月21日出生，住湖南省永顺县，系该单位员工。
委托代理人余宏正，男，1974年1月3日出生，住湖南省永顺县，系该单位员工。
被告程家东，男，1990年9月8日出生，住湖南省永顺县。
被告龙国翠，女，1964年4月8日出生，住湖南省永顺县。
被告汪建林，男，1963年8月1日出生，住湖南省永顺县。
原告永顺县农户自立服务社诉被告程家东、龙国翠、汪建林借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告永顺县农户自立服务社的委托代理人余宏正、宋小伟、被告程家东、龙国翠、汪建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺县农户自立服务社诉称，被告程家东、龙国翠于2015年8月12日向原告贷款50000元，约定于2016年8月12日到期，还款方式为等额本息还款，每期还款4638元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55656元。被告汪建林对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任保证，如被告不按期归还借款，应向原告支付逾期罚息1‰支付，违约金按本金余额1%收取。截止2016年6月12日被告偿还9期货款后，未再向原告还款。原告多次向借款人、保证人催收，被告及保证人均以各种理由推诿。故诉至法院，请求法院判决被告程家东、龙国翠偿还借款本金及利息13914元，逾期罚息（逾期违约金）2034.22元，违约金（提前还款补偿金）139元，催缴费500元，合计16587.22元，判令被告汪建林对以上债务承担连带担保责任。
为支持其主张，原告向本院提交了5份证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。2、贷款协议书复印件一份，拟证明原告与借款人建立借款合同，借款金额为5万元，借款期限为12个月，被告程家东、龙国翠为借款人，汪建林向原告提供连带责任保证。3、借款发放与还款计划确认书复印件各一份，拟证明原告按照合同约定向被告程家东、龙国翠发放贷款5万元，以及被告还款方式。4、还款流水清单，拟证明借款还款情况，未还款金额及逾期罚息（逾期违约金）、违约金（提前还款补偿金）等合计为17061.33元。5、逾期罚息（逾期违约金）计算表，拟证明从2016年4月24日至2016年10月14日，产生逾期罚息（逾期违约金）2774.83元（具体金额按实际清算为准）。
被告程家东、龙国翠辩称，没有异议。
被告汪建林辩称，没有异议。
经庭审质证，原告证据1、2、3及证据4中被告还款部分具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据5及证据4中逾期罚息（逾期违约金）、违约金（提前还款补偿金）部分，根据借款合同第九条第一款的规定，收取逾期违约金不属于原告的权利，提前还款补偿金根据合同第四条规定是以提前还款为前提，而本案不存在该事实，本院不予采信，
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
被告程家东、龙国翠于2015年8月12日共同向原告永顺县农户自立服务社借款50000元。借款期间为2015年8月12日至2016年8月12日，贷款约定月利率为1.7%，还款方式为等额本息还款，每期还款4638元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55656元。被告汪建林对前述款项提供了连带责任保证。被告按期偿还9期贷款后，从2016年6月12日起被告没有按照合同约定给原告还款，现合同已到期，被告尚欠3期贷款没有偿还，共欠原告贷款本金13481元，利息433元。借款合同中约定，中和农信项目管理有限公司作为独立的一方，享有在借款人未按期足额偿还当期应还款项时，有向借款人按逾期金额每日1‰收取逾期违约金的权利，并约定如逾期，贷款人和保证人应承担原告及中和农信项目管理有限公司因追讨贷款发生的费用。
本院认为，债务应当清偿。被告程家东、龙国翠尚欠原告贷款本金13481元、合同期内利息433元事实清楚，被告程家东、龙国翠应当偿还，并应自逾期之日起按约定的月利率1.7%承担逾期利息。诉讼请求中的催缴费，原告没有提供相应的证据来证实，本院不予认定。被告汪建林对前述款项提供了连带责任保证，被告敖积良应依法承担连带还款责任。庭审中，原告承认收取逾期违约金不属于原告的权利，本案合同现已到期，不存在被告提前还款的事实，原告不再主张逾期违约金和提前还款补偿金，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告程家东、龙国翠给原告永顺县农户自立服务社偿还贷款本金13481元，合同期内利息433元，并承担自2016年8月13日起至还清贷款本金日止的利息（按月利率1.7%计算）。
被告汪建林对上述款项承担连带责任。
原告其他诉讼请求本院不予支持。
四、上述款项限本判决发生效力之日起10日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告程家东、龙国翠、汪建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭 林
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 郁才华
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。
主要负责人：林飞勇，总经理。
委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：叶寿华，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心（以下简称中信）与被告叶寿华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告叶寿华经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠本息为由诉至本院，诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计人民币82460.05元（截止2016年4月26日，其中本金35887.8元、零售利息16872.56元、滞纳金26724.09元、杂费2975.6元），之后的零售利息、滞纳金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。
被告叶寿华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
本案相关情况
一、合同依据：原告（甲方）与被告（乙方）于2008年4月10日签订的《中信STAR银联单币信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定如下：
1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；
4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；
5、乙方及其附属卡持卡人账单每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；
6、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；
7、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；
8、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
二、合同履行情况：
1、持卡人：叶寿华，卡号：62×××20；
2、发卡人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心；
3、申领日期：2008年4月10日；
4、透支本金、利息及其他：截止至2016年4月26日，叶寿华尚欠本金35887.8元，尚欠零售利息16872.56元、杂费2975.6元、滞纳金26724.09元。杂费包含账单分期手续费、分期手续费、提前还款手续费。
本院认为，原告与被告之间构成信用卡合同关系，合法有效。根据涉案信用卡合同约定，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权要求被告按合同约定偿还本金并支付透支利息、滞纳金。原告要求被告支付杂费无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告叶寿华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金35887.8元；
二、被告叶寿华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、滞纳金（计算方法：至2016年4月26日止，零售利息16872.56元、滞纳金26724.09元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，以本金35887.8元为基数，按每日万分之五计付利息）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1862元，公告费260元，以上两项合计2122元，由被告叶寿华负担2055元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢凤基
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初5642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。主要负责人：林飞勇，总经理。委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告：叶寿华，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心（以下简称中信）与被告叶寿华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告叶寿华经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠本息为由诉至本院，诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计人民币82460.05元（截止2016年4月26日，其中本金35887.8元、零售利息16872.56元、滞纳金26724.09元、杂费2975.6元），之后的零售利息、滞纳金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告叶寿华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。本案相关情况一、合同依据：原告（甲方）与被告（乙方）于2008年4月10日签订的《中信STAR银联单币信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定如下：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；5、乙方及其附属卡持卡人账单每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；6、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；7、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；8、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。二、合同履行情况：1、持卡人：叶寿华，卡号：62×××20；2、发卡人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心；3、申领日期：2008年4月10日；4、透支本金、利息及其他：截止至2016年4月26日，叶寿华尚欠本金35887.8元，尚欠零售利息16872.56元、杂费2975.6元、滞纳金26724.09元。杂费包含账单分期手续费、分期手续费、提前还款手续费。本院认为，原告与被告之间构成信用卡合同关系，合法有效。根据涉案信用卡合同约定，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权要求被告按合同约定偿还本金并支付透支利息、滞纳金。原告要求被告支付杂费无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告叶寿华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金35887.8元；二、被告叶寿华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、滞纳金（计算方法：至2016年4月26日止，零售利息16872.56元、滞纳金26724.09元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，以本金35887.8元为基数，按每日万分之五计付利息）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1862元，公告费260元，以上两项合计2122元，由被告叶寿华负担2055元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡艳杰人民陪审员  罗科峰人民陪审员  王毅云二〇一七年十一月二日书 记 员  谢凤基附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初209号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐某，男。2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2010年9月应盗窃被行政拘留十四天；2014年3月因盗窃被行政拘留十五天；2004年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千五百元；2016年3月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现在盐城市看守所服刑。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年1月25日上午，被告人徐某至盐城市亭湖区黄海东路3号毓龙社区卫生服务中心二楼B超室，趁无人之机，窃得被害人金某、唐某的现金人民币1500元。
被告人徐某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某当庭无异议，并有被害人金某、唐某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案及抓获经过、制作的辨认笔录，本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人徐某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日（羁押之日）起至2016年8月23日止（先行羁押的31日已折抵刑期31日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人徐某退出赃物赔偿款人民币一千五百元，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年五月三十日
书记员 王珊
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5311号
原告：黑跃举，男，1964年11月4日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告黑跃举与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑跃举的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑跃举向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款304323元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款304203元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告黑跃举代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12755号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：徐粒蓝。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告徐粒蓝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取253元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1905号
原告：章珍，女，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁益朝，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告章珍与被告丁益朝民间借贷纠纷一案中，因原告朱颖添在本院指定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡伟革
二〇一八年五月十日
代书记员 郎文盈
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1905号原告：章珍，女，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：丁益朝，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告章珍与被告丁益朝民间借贷纠纷一案中，因原告朱颖添在本院指定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡伟革二〇一八年五月十日代书记员 郎文盈
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10243号
原告：北京万洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号一层12号。
法定代表人谭佐军，总经理。
委托代理人张胜英，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人刘子凡，原告公司员工。
被告：张华，女，1979年8月22日出生，住北京市房山区。
被告：张长伟，男，1980年10月2日出生，住北京市房山区。
原告北京万洋房地产经纪有限公司与被告张华、张长伟居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万洋房地产经纪有限公司的委托代理人张胜英、刘子凡，被告张华、张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告居间服务费用29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是房地产居间公司，被告委托原告销售其名下位于北京市房山区窦店镇×号楼×单元×××室房屋（以下简称涉案房屋）。原告接受委托后促成被告与案外人签订《北京市房屋买卖居间合同》（以下简称买卖合同），约定被告将涉案房屋以1630000元出售给案外人。各方在合同中约定，居间服务费用为29000元。原告对房屋买卖双方提供的信息为有偿服务，如双方任何一方违反合同不能履行，违约方仍应向原告支付合同规定的各项费用。合同签订后，被告拒绝履行房屋买卖合同，并向案外人支付2万元。后经原告多次催要，被告未支付居间费。
被告张华、被告张长伟共同答辩称：一、被告与案外人经协商一致解除了订立房屋买卖合同的合意。合同并未实际履行，原告无权索要居间费用。二、合同约定居间费用由乙方，即案外人交纳，原告要求被告支付居间费用无根据。三、被告不存在违约。基于以上几点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。本案涉案房屋的登记所有人为张华。2016年6月8日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人（乙方）就涉案房屋买卖签订合同。合同第四条居间服务费及其他费用的收取约定，……甲乙双方其他费用，甲方为净得房款，双方在办理房屋过户当中所有税费由乙方缴纳，乙方支付成交价的1.8%，具体金额为29000元。合同第十条约定丙方向甲乙提供的信息为有偿服务，如果甲乙双方任何一方违约导致合同不能履行，违约方仍应向丙方支付本合同所规定的各项费用（含居间服务……）。合同甲方签字均为“张华张长伟代”庭审中，双方均认可合同系原告与张长伟签订，房屋买卖居间事宜系受案外人委托。签订合同后，案外人与二被告协商解除房屋买卖合意。
以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议之一在于被告有无违约。本案中，虽双方均认可合同未得到实际履行，但未履行的原因系被告与案外人达成合意所致。庭审中，原告提交的证据亦不能证明被告存在违约。故本院对原告有关被告违约的主张不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因原告提供的证据不能证明合同不能履行的原因在于被告违约。故原告不能依据合同中有关违约方应向其支付居间服务的相关约定向被告主张权利。对原告要求被告支付居间费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京万洋房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元由原告北京万洋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟 阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初10243号原告：北京万洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号一层12号。法定代表人谭佐军，总经理。委托代理人张胜英，北京市京昌律师事务所律师。委托代理人刘子凡，原告公司员工。被告：张华，女，1979年8月22日出生，住北京市房山区。被告：张长伟，男，1980年10月2日出生，住北京市房山区。原告北京万洋房地产经纪有限公司与被告张华、张长伟居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万洋房地产经纪有限公司的委托代理人张胜英、刘子凡，被告张华、张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告居间服务费用29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是房地产居间公司，被告委托原告销售其名下位于北京市房山区窦店镇×号楼×单元×××室房屋（以下简称涉案房屋）。原告接受委托后促成被告与案外人签订《北京市房屋买卖居间合同》（以下简称买卖合同），约定被告将涉案房屋以1630000元出售给案外人。各方在合同中约定，居间服务费用为29000元。原告对房屋买卖双方提供的信息为有偿服务，如双方任何一方违反合同不能履行，违约方仍应向原告支付合同规定的各项费用。合同签订后，被告拒绝履行房屋买卖合同，并向案外人支付2万元。后经原告多次催要，被告未支付居间费。被告张华、被告张长伟共同答辩称：一、被告与案外人经协商一致解除了订立房屋买卖合同的合意。合同并未实际履行，原告无权索要居间费用。二、合同约定居间费用由乙方，即案外人交纳，原告要求被告支付居间费用无根据。三、被告不存在违约。基于以上几点，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。本案涉案房屋的登记所有人为张华。2016年6月8日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人（乙方）就涉案房屋买卖签订合同。合同第四条居间服务费及其他费用的收取约定，……甲乙双方其他费用，甲方为净得房款，双方在办理房屋过户当中所有税费由乙方缴纳，乙方支付成交价的1.8%，具体金额为29000元。合同第十条约定丙方向甲乙提供的信息为有偿服务，如果甲乙双方任何一方违约导致合同不能履行，违约方仍应向丙方支付本合同所规定的各项费用（含居间服务……）。合同甲方签字均为“张华张长伟代”庭审中，双方均认可合同系原告与张长伟签订，房屋买卖居间事宜系受案外人委托。签订合同后，案外人与二被告协商解除房屋买卖合意。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议之一在于被告有无违约。本案中，虽双方均认可合同未得到实际履行，但未履行的原因系被告与案外人达成合意所致。庭审中，原告提交的证据亦不能证明被告存在违约。故本院对原告有关被告违约的主张不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因原告提供的证据不能证明合同不能履行的原因在于被告违约。故原告不能依据合同中有关违约方应向其支付居间服务的相关约定向被告主张权利。对原告要求被告支付居间费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用》第十九条之规定，判决如下：驳回原告北京万洋房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十三元由原告北京万洋房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年七月二十四日书记员  孟 阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7294号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：姜波，男，1977年2月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：宋伟，女，1978年9月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：吕宗良，男，1975年10月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：孙克彬，男，1961年2月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：许利朝，男，1979年7月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：孙波，男，1983年12月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告姜波、宋伟、吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告姜波、宋伟、吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜波、宋伟偿还借款100000元及利息，并对逾期部分加收50%罚息；2.被告吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，被告姜波与原告签订“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年7月7日起至2016年7月5日止，被告姜波可在原告处办理最高不超过100000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告宋伟为共同借款人。被告吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告姜波据此合同约定于2015年7月8日向原告借款100000元，到期日为2016年7月5日，年利率为11.3005%，用途为养殖、种植，利息支付方式为每季末月21日结息。借款人偿还利息至2016年3月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告姜波、宋伟、吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波均未答辩。
本院经审理认定事实如下：六被告均未出庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告姜波、宋伟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应当承担继续偿还的责任。被告吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波应当按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告姜波、宋伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜波、宋伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年3月21日起按年利率11.3005%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告姜波、宋伟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜波、宋伟负担；被告吕宗良、孙克彬、许利朝、孙波承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告姜波、宋伟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21979号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申�，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初3号
原告欧宗泽（曾用名欧妃三），男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告陈国林，男，1978年1月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告欧宗泽诉被告陈国林运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告欧宗泽及被告陈国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于5年前将湛江市东海岛宝钢土石方运输项目承包给我方，正常运输时间为15天左右，但我方收到被告通知就停工了。我要求被告结清运输费，但被告没有钱支付，一直拖至2015年，被告于2015年1月21日写下欠据，欠我36000元，定于2015年12月21日还清，否则按银行利息2倍计算。被告于2016年中旬左右还了3000元后，至今还欠33000元，为此，原告请求法院判令：1、被告偿还欠款33000元及按照银行利率2倍支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，当年停工不是我要求的，但当时我也没有钱支付给原告。后来原告去我家找到我妈妈，我妈妈帮我还了一部分钱，具体数额我不清楚，原告也没向我提过这件事。我写欠据给原告是事实，欠据上的36000元是包括利息在内的。
经审理查明，原告曾经为被告运输土石，但被告没有结清运输费，故被告于2015年1月21日写下《欠据》：陈国林2015年1月21日欠欧妃三叁万陆仟元（￥36000.00）。定于2015年12月21日还清，如不能还清欠款，必须按总金额银行利息2倍计算。写下欠据后，被告于2016年偿还了3000元，至今还欠33000元，原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼。
另查明，《欠据》中的“欧妃三”是本案原告欧宗泽的曾用名，欧妃三与欧宗泽是同一个人。
本院认为，被告没有结清运输款，写下欠据给原告，双方形成了合法有效的债权债务关系，但被告至今尚欠33000元未清偿，该事实清楚，证据充分。被告承诺在2015年12月21日前偿还欠款，否则按照银行同期贷款利率2倍计付利息，但被告至今还没有履行还款义务，显属违约，因此，原告提出被告偿还33000元及从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付利息的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其母亲已代其偿还了欠款，但其并没有提供证据予以证明，故本院不予采纳该意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
限被告陈国林于本判决生效之日起十日内向原告欧宗泽偿还欠款33000元，并从2016年1月1日起至付清之日止以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.50元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年三月二日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初3号原告欧宗泽（曾用名欧妃三），男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市，被告陈国林，男，1978年1月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告欧宗泽诉被告陈国林运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告欧宗泽及被告陈国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于5年前将湛江市东海岛宝钢土石方运输项目承包给我方，正常运输时间为15天左右，但我方收到被告通知就停工了。我要求被告结清运输费，但被告没有钱支付，一直拖至2015年，被告于2015年1月21日写下欠据，欠我36000元，定于2015年12月21日还清，否则按银行利息2倍计算。被告于2016年中旬左右还了3000元后，至今还欠33000元，为此，原告请求法院判令：1、被告偿还欠款33000元及按照银行利率2倍支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，当年停工不是我要求的，但当时我也没有钱支付给原告。后来原告去我家找到我妈妈，我妈妈帮我还了一部分钱，具体数额我不清楚，原告也没向我提过这件事。我写欠据给原告是事实，欠据上的36000元是包括利息在内的。经审理查明，原告曾经为被告运输土石，但被告没有结清运输费，故被告于2015年1月21日写下《欠据》：陈国林2015年1月21日欠欧妃三叁万陆仟元（￥36000.00）。定于2015年12月21日还清，如不能还清欠款，必须按总金额银行利息2倍计算。写下欠据后，被告于2016年偿还了3000元，至今还欠33000元，原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼。另查明，《欠据》中的“欧妃三”是本案原告欧宗泽的曾用名，欧妃三与欧宗泽是同一个人。本院认为，被告没有结清运输款，写下欠据给原告，双方形成了合法有效的债权债务关系，但被告至今尚欠33000元未清偿，该事实清楚，证据充分。被告承诺在2015年12月21日前偿还欠款，否则按照银行同期贷款利率2倍计付利息，但被告至今还没有履行还款义务，显属违约，因此，原告提出被告偿还33000元及从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付利息的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其母亲已代其偿还了欠款，但其并没有提供证据予以证明，故本院不予采纳该意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：限被告陈国林于本判决生效之日起十日内向原告欧宗泽偿还欠款33000元，并从2016年1月1日起至付清之日止以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付利息。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一八年三月二日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7621号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林忠华，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与林忠华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初13024号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.682498万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林忠华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林忠华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13024号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7621号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林忠华，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与林忠华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初13024号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.682498万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林忠华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林忠华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13024号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4340号
原告：黄光辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：黄福增，男，1969年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告黄光辉与被告黄福增民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告借款77558元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月5日，潘正君由原告黄光辉与被告黄福增提供担保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款150000元。借款到期后，潘正君未归还借款本息。2017年8月25日，原告代潘正君归还给中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本息155116.78元。原、被告双方于2017年8月30日经结算，被告向原告出具77558元的借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告黄福增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄光辉77558元，并支付自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1739元，减半收取869.5元，由被告黄福增负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二○一八年五月二无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4340号原告：黄光辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：黄福增，男，1969年3月27日出生，汉族，住温岭市。原告黄光辉与被告黄福增民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告借款77558元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月5日，潘正君由原告黄光辉与被告黄福增提供担保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款150000元。借款到期后，潘正君未归还借款本息。2017年8月25日，原告代潘正君归还给中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本息155116.78元。原、被告双方于2017年8月30日经结算，被告向原告出具77558元的借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：被告黄福增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄光辉77558元，并支付自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1739元，减半收取869.5元，由被告黄福增负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二○一八年五月二无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审38号
申请执行人北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区西滨河路2号。
法定代表人于庭满，局长。
委托代理人李捷，北京市密云区园林绿化局干部。
委托代理人赵海洋，北京市密云区园林绿化局干部。
被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司，住所地北京市密云区不老屯镇半城子村委会院内。
法定代表人刘希江，经理。
申请执行人北京市密云区园林绿化局申请强制执行其对被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司作出的京密绿罚决字[2017]第002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查：申请执行人北京市密云区园林绿化局于2017年2月22日对被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司作出京密绿罚决字[2017]第002号行政处罚决定，认定：北京三佳得利科技有限公司第五分公司于2014年5月1日在未经林业行政主管部门许可的情况下，擅自在密云区不老屯镇半城子村长峪沟（小地名）建设垃圾消纳处理厂。经北京市密云区园林绿化调查队鉴定涉案的土地地类为林地（一般用材林地），面积为6557平方米。据此，申请执行人北京市密云区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定：1．责令限期6个月内恢复原状；2．处非法改变用途林地每平米10元的罚款，共计65570元。同日，申请执行人北京市密云区园林绿化局对被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司作出京密绿责通字[2017]第002号责令限期恢复原状通知书。被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司在规定的期限内对被改变用途的林地进行了恢复，但其未缴纳罚款。2017年3月2日，申请执行人北京市密云区园林绿化局批准被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司缴纳罚款的期限延至2018年2月22日。被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人北京市密云区园林绿化局于2018年3月19日向被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为：申请执行人北京市密云区园林绿化局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密绿罚决字[2017]第002号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市密云区园林绿化局于2017年2月22日向被执行人北京三佳得利科技有限公司第五分公司作出的京密绿罚决字[2017]第002号行政处罚决定中第二项即“处非法改变用途林地每平米10元的罚款，共计65570元”之内容准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初252号
原告：王云龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：任仪，男，1995年6月22日出生，汉族，住河南省滑县。
原告王云龙与被告任仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙参加诉讼，被告任仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2.1万元及利息（利息自2017年8月1日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由于2017年8月1日向原告借款2.1万元，双方约定月息2分，被告向原告出具了借款手续。还款期限届满后，原告向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，望法院查明事实后，判如所请。
被告任仪缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换、质证。本院认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告借款2.1万元，并向原告出具借条一份，并约定月息2分，使用期限为1个月。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款2.1万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其2.1万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的问题，因原、被告双方约定月息2分，符合法律规定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，该利息可自2017年8月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仪于本判决书生效后十日内偿还原告王云龙借款人民币2.1万元及利息（该利息自2017年8月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告任仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年三月二十三日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初252号原告：王云龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：任仪，男，1995年6月22日出生，汉族，住河南省滑县。原告王云龙与被告任仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙参加诉讼，被告任仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2.1万元及利息（利息自2017年8月1日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由于2017年8月1日向原告借款2.1万元，双方约定月息2分，被告向原告出具了借款手续。还款期限届满后，原告向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，望法院查明事实后，判如所请。被告任仪缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换、质证。本院认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告借款2.1万元，并向原告出具借条一份，并约定月息2分，使用期限为1个月。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款2.1万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其2.1万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的问题，因原、被告双方约定月息2分，符合法律规定，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，该利息可自2017年8月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任仪于本判决书生效后十日内偿还原告王云龙借款人民币2.1万元及利息（该利息自2017年8月1日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告任仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年三月二十三日书记员  阴瑞方