江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初349号
原告：何桂听，女，1957年4月29日生，汉族，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告：黄孝林，男，1967年2月6日生，汉族，户籍地常州市武进区，现暂住常州市武进区，
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
被告：周志乾，男，1975年7月10日生，汉族，住常州市天宁区，
原告何桂听与被告黄孝林、周志乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂听及其委托诉讼代理人高华、被告黄孝林及其委托代理人ＸＸ宇、被告周志乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂听向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告黄孝林归还借款本金100000元，并按年利率24%的标准支付自2010年3月18日起至实际还清之日的利息；2.本案的诉讼费由被告黄孝林承担；3.被告周志乾对被告黄孝林的上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：被告周志乾原系江南农村信用社的中层干部，与原告何桂听系亲戚。2010年3月10日前后，被告周志乾至原告处，称其表哥即被告黄孝林建造厂房需要资金，欲向原告借款100000元，并承诺年息24%。经周志乾多次劝说并表示愿意对该100000元借款提供担保，原告同意借款给黄孝林。2010年3月18日，原告从银行提取100000元现金后，在江南农村信用社的柜面，根据周志乾提供的黄孝林的账号，以原告丈夫白焕兴的名义，将该100000元存入被告黄孝林的账户。因为此前原告与黄孝林素未谋面，也未商谈过借款事宜，故原告多次向被告周志乾表示要求被告黄孝林出具借条，周志乾均承诺没有问题，但黄孝林最终未出具借条。2012年10月左右，被告周志乾因涉嫌犯罪被判刑，直至2016年8月刑满释放。周志乾出狱后，曾与原告一同去向被告黄孝林催要借款，黄孝林不认可向原告借款的事实。周志乾也开始推脱，称其只是介绍黄孝林向原告借款，后原告将与周志乾的谈话作了录音，并让周志乾出具了一份书面承诺书，承诺对该笔利息为2分的100000元借款承担担保责任。现原告持录音资料向法院起诉，请求判如所请。
被告黄孝林辩称：1.其与原告不相识，其与周志乾曾发生过经济往来，都是通过银行转账，没有发生过现金借款关系。2.黄孝林确实收到原告丈夫白焕兴存入银行的100000元，但这笔钱是其向周志乾借的，周志乾也没有提起该笔钱是谁出借的，只是说“调到了”，黄孝林只向周志乾借过该笔100000元借款，周志乾曾打电话问过黄孝林，100000元款是否到账，黄孝林回复已经到账了。3.后周志乾被判刑，黄孝林分多次将该100000元基本都还给了周志乾和其家属（其父亲周浩忠、其妻子王宴宇），具体是：第1笔，2012年1月21日现金归还给周浩忠20000元；第2笔，2014年4月15日现金归还给周浩忠20000元；第3笔，2016年8月17日现金归还给周志乾3000元；第4笔，2016年9月25日通过江南农村商业银行转账归还给周志乾2000元；第5笔，依照周志乾妻子王宴宇的要求，将50000元还款打入麻丽娟的账号，至于麻丽娟是谁，黄孝林并不认识；第6笔，2016年11月26日周志乾与黄孝林达成还款协议，黄孝林一次性支付给周志乾30000元了结之前的所有借款。同日，黄孝林通过其女儿黄梦娇的支付宝向周志乾转账30000元。上述第1、2、3、4、6笔还款，黄孝林提供收条、转账凭证、还款协议等证据予以印证，黄孝林主张周志乾系向其出借款项的出借人，其已经向周志乾履行了还款义务；4.借贷合意是借款合同成立的必备要件。本案中，原告与黄孝林不认识，不存在借贷合意，故双方不存在民间借贷关系；5.原告提供的录音资料及周志乾出具的承诺书均系原告与被告周志乾之间发生的关系，黄孝林不认可其真实性，对黄孝林亦不发生效力，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周志乾辩称：1.对原告提供的书面及录音资料均无异议；2.周志乾与原告何桂听、被告黄孝林均是亲戚，均相识。原告何桂听与被告黄孝林不相识，在本案借款发生之前也没有发生过经济往来。周志乾原来在银行负责信贷工作，一直和黄孝林有经济往来（介绍他人出借款项给黄孝林）；3.2010年3月16日左右，黄孝林称造厂房需要资金，叫周志乾帮其借款，承诺称月息2分，周志乾将此信息告知原告何桂听，何桂听开始不同意，周志乾多次与何桂听联系，称黄孝林是其亲戚，还有厂房，还款能力没有问题。因此，原告何桂听和其丈夫商量后，同意出借该100000元。被告黄孝林事先已把个人银行账号提供给周志乾，周志乾即让原告何桂听直接到周志乾工作的银行柜面将100000元现金存入黄孝林的银行账户；4.周志乾只是本次借款的介绍人，其出狱后和原告何桂听一同向黄孝林催款未果，其觉得有义务帮何桂听索回借款，才答应为此借款提供担保；5.黄孝林提供的向周志乾付款的相关证据，是黄孝林归还向周志乾岳母借贷的款项。黄孝林向周志乾的岳母的借款也是经周志乾介绍，借款是现金交付，且双方之间的该借贷关系已偿付完毕；6.2011年11月周志乾因承兑汇票贴现的事实触犯刑法，构成诈骗罪，被判刑四年半，因此后周志乾在服刑，故原告在此期间未向法院起诉。
针对二被告的辩解，原告何桂听陈述：1.原告与被告黄孝林确实不相识，也未与黄孝林直接协商过借款事宜，年息24%是被告周志乾转告的，其是考虑到黄孝林与周志乾有亲戚关系，周志乾又愿意为借款提供担保，且周志乾在银行任中层干部，信誉好，有能力，故原告才愿意出借款项；2.100000元借款系直接通过银行存入周志乾提供的黄孝林的账户。
针对黄孝林当庭提供的其向周志乾及周志乾家属还款的相关证据，原告何桂听认为，该批证据中，只有部分证据能证明被告黄孝林与被告周志乾的父亲之间存在经济往来，不能证明被告黄孝林与被告周志乾之间存在借贷关系，也不能证明就是归还的被告黄孝林向原告何桂听所借100000元；被告周志乾认为：1.黄孝林提供的所有还款依据均是归还由周志乾经手的黄孝林向周志乾的岳母借贷的款项。在其出狱后，其和父亲一同到黄孝林处索要由其经手的该笔黄孝林向其岳母借贷的债务，并作了录音，现当庭提交。原告何桂听认为，周志乾提供的录音证明被告黄孝林与被告周志乾存在借贷关系，标的应为50000元，因被告黄孝林称其与周志乾之间的经济往来均系银行转账，故该笔50000元的纠纷，应和本案原告转账出借的100000元无关。黄孝林即使有向周志乾还款的行为，也只是偿还其的该笔50000元债务，与本案原告主张的100000元借款无关；黄孝林则称周志乾提供的录音不完整，且该份录音被告周志乾自述录自2016年9月，此后，2016年11月26日，黄孝林与周志乾就双方之间的所有借款达成了最终一次性解决的协议，应以该协议为最终履行的依据。所谓归还的借款系向周志乾的岳母的借款，仅是周志乾自己的主张，未提供依据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告向被告黄孝林账户存入100000元的存款凭证、凭条及周志乾向其出具的承诺书、其向周志乾催要借款时的录音资料等证据。被告黄孝林提供周志乾向其出具的收条1份、周志乾的父亲出具的收条2份、其向周志乾转账的凭证1份、其与周志乾订立的还款协议1份及其向周志乾履行该协议，支付30000元的依据1份。本院依法均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：.被告周志乾与原告何桂听、被告黄孝林均是亲戚，何桂听与黄孝林不相识，周志乾原为某银行中层干部。2010年3月10日前后，被告黄孝林因建造厂房需资金周转，向周志乾提出希望周志乾帮忙筹措资金，并将其本人在江南农村信用社开设的银行账号交付给周志乾。2010年3月18日，被告周志乾通过原告何桂听并指示何桂听将100000元款项汇入周志乾指定的黄孝林的账户，何桂听的丈夫白焕兴至银行完成上述汇款行为。此后，原告多次向被告周志乾催要借条未果。2012年10月左右，被告周志乾因涉嫌犯罪被判刑，至2016年8月刑满释放。2012年至2016年期间，被告黄孝林曾多次向被告周志乾或其家属支付过部分款项。2016年11月26日，被告黄孝林和被告周志乾达成还款协议1份，载明：“今还周志健（乾）现金叁万元整（30000元），一次付清，以后两不相欠，所有其他附件一次作废（相关附件），此条一式弍份，各持一份，以此为证。”周志乾出狱后，陪同原告向黄孝林催要借款未果，但黄孝林不认可向原告借款的事实。2016年12月11日，周志乾向原告出具承诺书1份，载明：“2010年3月18日经我介绍何桂听出借给黄孝林壹拾万元整。约定年利息为20%，我口头对这笔借款进行了担保，现本人承诺我对这笔借款进行书面担保”。此后因借款未得到偿还，原告将二被告诉来法院。
本案二被告对原告出借100000元借款的事实没有异议，但当事人主要争议在于：一、向原告何桂听借款的借款人系被告周志乾还是被告黄孝林。二、被告周志乾向原告何桂听出具的承诺书能否认定黄孝林即是本案的主债务人，周志乾系本案的担保人。
本院认为，借贷关系的成立需以借贷双方有无借贷合意为要件。本案中，系被告周志乾与原告进行借款磋商，并商定了借款利息等重要借款要素，周志乾还以承诺书的形式对借款及利息的约定予以确认，而原告与被告黄孝林素不相识，且未与被告黄孝林直接或间接地进行过有关借款事宜的商谈，原告与被告周志乾也未能举证证明将其双方商定的利息等要素告知了被告黄孝林。周志乾向何桂听作出书面担保承诺，也未得到黄孝林的追认。因此，本案的借贷合意应在原告与被告周志乾之间产生，何桂听将借款以汇至黄孝林账户的方式进行交付，系根据周志乾的指示履行交付借款的义务，不能据此认定原告与被告黄孝林之间存在借贷合意。故应认定本案借贷法律关系在原告何桂听与被告周志乾之间形成，对原告主张黄孝林系本案借款人的主张，本院不予支持。被告周志乾应对原告主张的借款本金及利息承担偿还责任，原告主张按年利率24%的标准计付利息，无合同依据，利率应按周志乾书面承诺的年利率20%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、周志乾于本判决发生法律效力之日起十五日内向何桂听支付借款本金人民币100000元及利息（自2010年3月18日起至实际给付之日止，以未归还本金为基数，按照年利率20%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回何桂听的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（何桂听已预交），由何桂听负担300元，周志乾负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
人民陪审员 常时鸣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庄 娜