wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2786号原告：付丽蓉，女，1987年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：孟积贺，系甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，系甘肃金厦律师事务所实习律师。被告：张掖市博金房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈炳全，男，1964年8月29日出生，江苏省启东市人，系该公司员工。原告付丽蓉与被告张掖市博金房地产开发有限公司（以下简称博金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付丽蓉向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的博金.御湖湾商品房认购协议书；2.要求判令被告双倍返还原告定金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订博金.御湖湾商品房认购协议书一份，原告认购被告开发的博金御湖湾某幢3单元902室。该协议书签订后，原告依约向被告支付购房定金10万元。后原告多次催促被告签订买卖合同，但被告一直拖延，之后，被告公司发生重大经营变故，原告要求签订合同或返还定金的要求屡次被拒绝。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，双方签订的协议书已经无法履行，故依法提起诉讼。被告博金公司在庭审中辩称：1.认购书明确7天内签订正式合同，但原告并没有按照协议书约定的时间来签订正式合同，现被告同意将涉案房产继续出售给原告，如果原告不要，是原告违约。2.被告没有收到原告那么多的定金，被告出具给原告的收据中，定金只有1万元，剩余9万元是房款。3.被告公司按照政府的要求，正在积极履行与住户之间的合同，提供交房条件。现原告自愿要求退房，被告公司收取原告的定金不予退还。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告作为认购方，被告作为出售方，双方签订博金.御湖湾商品房认购协议书一份，约定原告认购被告开发的博金御湖湾某幢3单元902室房屋一套，认购单价为每平方米4620元，原告交纳诚信金1万元，双方签订本协议，原告享受总房价5万元的优惠，奖励4998元。所交的诚信金在双方签订商品房买卖合同时，转为该套住宅的购房款，所享受的优惠和奖励，在商品房买卖合同总房价中抵扣。认购方签订本协议后，不得变更优惠方式及以任何理由申请退房。认购方在接到出售方通知之日7日内与出售方签订正式商品房买卖合同。双方在上述约定的内容下面进行签字盖章。协议书最下方，还备注有：认购方在2013年11月24日前，已支付购房定金10万元（包含诚信金1万元），认购方可另行获得出卖方提供的1万元的购房大红包。上述协议书签订后，被告于2013年11月15日向原告出具收款收据一份，内容为：今收到付丽蓉缴来定金1万元，备注43-3-902。同年11月22日被告向原告再次出具收款收据一份，内容为：今收到付丽蓉缴来划卡房款9万元，备注43-3-902。上述款项交纳后，因被告公司经营情况发生变故，双方约定的认购房至今未竣工交付使用，双方也未签订正式的商品房买卖合同，为此，引发本案诉讼。本院认为：双方之间签订的认购协议书系双方真实意思的表示，应受法律保护，同时也约束原、被告双方。本案争议的第一个焦点问题是原告诉请解除双方之间的认购协议书是否具备相应的条件。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除，有约定解除、法定解除等形式。本案中，通过原、被告的举证、质证，现查明双方约定认购的房屋至今还未完工，双方也不能达成其他协商一致的意见，因此，双方签订的认购协议书不具备继续履行的主观、客观条件，原告诉请要求解除上述认购协议书的请求依法成立，本院予以支持。对于原告诉请要求被告双倍返还定金20万元的主张，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。第一百二十条，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。上述法律及司法解释规定了定金罚则的适用规则，也明确了定金合同属于实践性合同，以实际交付的定金数额和实际交付之日作为定金合同的生效数额和生效时间。本案中，双方既约定了定金的交纳，同时也实际交纳了定金，并且，双方签订认购协议书之后，至今约定的认购房都没有竣工交付，不具备继续签订买卖合同，履行合同的现实条件，同时，双方也不能协商一致，且致使合同不能继续履行的原因在于被告，因此，本案应该适用收受定金的一方不履行合同，应该双倍返还定金的罚则。本案争议的第二个焦点问题是双方约定的定金金额和实际交付的定金金额应认定为多少？《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同。上述法律规定了定金合同属于实践性合同，以实际交付的定金数额作为认定定金金额的依据。本案中，原、被告双方在认购协议书中约定的定金金额是10万元，但在被告给原告出具的收款收据中载明收到原告的定金是1万元，另外9万元系收到的房款，根据上述法律的规定，1万元应该适用定金罚则的规定，由被告双倍返还原告。9万元系收到原告的房款，现房屋买卖合同无法实际履行，被告收到原告的房款9万元应该返还原告，并由被告承担自收到房款9万元之日起的同期银行贷款利率的利息，按照年利率6%计算承担。综上所述，原告要求解除与被告签订的博金.御湖湾商品房认购协议书的诉讼主张依法成立。原告要求被告双倍返还定金的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条第一款规定，判决如下：一、原告付丽蓉与被告张掖市博金房地产开发有限公司于2013年11月15日签订的博金.御湖湾商品房认购协议书于本判决生效后予以解除；二、被告张掖市博金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告付丽蓉双倍定金20000元，返还原告购房款90000元，并承担购房款利息23850元（9万元×年利率6%÷12个月×53个月（自2013年11月22日交纳之日起-2018年4月22日）），共计133850元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告付丽蓉负担711元，被告负担1439元，原告已经预交，被告负担的1439元，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘艳二〇一八年五月五日书记员李维佳
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执9号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
被执行人：钟生军，男，白族，1987年10月13日出生，住湖南省张家界市慈利县，
本院在执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22593号《调解书》申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人钟生军民间借贷纠纷一案中，经审查，本案没有被执行人徐大山对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22593号《调解书》签收的证据，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司经本院通知后，亦未按通知要求向本院提交钟生军签收该《调解书》的证据。故不能确定湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22593号《调解书》是可据以执行的已生效法律文书。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甄建棠
审 判 员 聂全武
审 判 员 聂启明
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3196号
原告：杨赖，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告：邬永成，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：段增气，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告:刘永忠，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告杨赖、邬永成诉被告段增气、刘永忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨赖、邬永成于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨赖、邬永成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨赖、邬永成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨赖、邬永成负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十六日
书记员 庆萨娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2340号
原告：李柯，男，1979年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：曾维志，男，1986年6月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区，
被告：张兴良，男，1978年7月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，
本院在审理原告李柯与被告张兴良民间借贷纠纷一案中，原告李柯于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柯以与被告张兴良以自行和解为由，申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李柯撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审判员 蒋艳丽
二〇一八年四月三十日
书记员 郭 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申413号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈正华，董事长。
委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师(南京)事务所律师。
委托诉讼代理人：张家晔，国浩律师(南京)事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武汉运盛集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：刘雪萍，董事长。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。
再审申请人江苏省建筑工程集团有限公司(以下简称建工公司)因与被申请人武汉运盛集团有限公司(以下简称运盛公司)买卖合同纠纷一案不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工公司申请再审称，建工公司有新证据证明二审遗漏查明一笔人民币(以下币种同)500,000元的货款。2014年1月29日，案外人张欢受建工公司委托，转账给上海龙吟冠贸易发展有限公司(以下简称龙吟冠公司)500,000元，故该笔款项应从建工公司欠付龙吟冠公司的款项中予以扣除。综上，龙吟冠公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。
运盛公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。建工公司所称的由张欢代付的500,000元已经计入在建工公司偿还龙吟冠公司的款项中。一审时运盛公司已就此提交相关记账明细表，显示该笔款项在2014年1月30日入账。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建工公司认为二审遗漏计算一笔500,000元货款，但其未在本院给予的举证期限内提供相应证据证明，亦未在其自行申请延长的举证期限内提供相关证据，故本院对其主张不予认可。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏省建筑工程集团有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申413号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：张家晔，国浩律师(南京)事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武汉运盛集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘雪萍，董事长。委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。再审申请人江苏省建筑工程集团有限公司(以下简称建工公司)因与被申请人武汉运盛集团有限公司(以下简称运盛公司)买卖合同纠纷一案不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称，建工公司有新证据证明二审遗漏查明一笔人民币(以下币种同)500,000元的货款。2014年1月29日，案外人张欢受建工公司委托，转账给上海龙吟冠贸易发展有限公司(以下简称龙吟冠公司)500,000元，故该笔款项应从建工公司欠付龙吟冠公司的款项中予以扣除。综上，龙吟冠公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。运盛公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。建工公司所称的由张欢代付的500,000元已经计入在建工公司偿还龙吟冠公司的款项中。一审时运盛公司已就此提交相关记账明细表，显示该笔款项在2014年1月30日入账。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建工公司认为二审遗漏计算一笔500,000元货款，但其未在本院给予的举证期限内提供相应证据证明，亦未在其自行申请延长的举证期限内提供相关证据，故本院对其主张不予认可。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年四月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初165号
原告：宋杰，女，汉族，住龙口市。
被告：徐春红，女，汉族，住青岛市莱西市。
原告宋杰诉被告徐春红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加了诉讼，被告徐春红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在芦头镇经营靓洁橱柜，主要业务是加工定做橱柜。2014年被告在原告处订购了整体橱柜，共欠原告材料款4626元。原告追要未果，诉至法院，请求判令被告支付材料款4626元及利息。
被告未答辩。
审理查明：原告经营橱柜加工定作业务。2014年期间，被告多次找原告为其加工定作橱柜。截止2014年7月13日，被告尚欠原告加工费9366元，同日，被告给付原告6000元，尚欠3366元，加上当日所欠加工费165元，合计欠款3531元。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等在卷佐证
本院认为：原、被告间的定作合同关系，是双方的真实意思表示，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行合同义务，被告要求原告为其加工橱柜，原告按约完成橱柜的定作安装，被告应给付原告加工费。被告向原告出具3531元的欠条，是被告欠原告加工费的直接证据，能证明被告欠原告加工费3531元的事实，在被告未抗辩、未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付原告货款3531元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告多请求部分，证据不足，本院不予支持。利息应自原告起诉日计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春红于判决生效后十日内给付原告宋杰加工费3531元及利息（自原告起诉之日2016年1月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年七月二十一日
书记员 毛建龙
/
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1653号
原告：梁定燕，女，32岁，1985年10月21日，汉族，地址：东兴市。
被告：彭静，女，29岁，1988年9月5日，地址：防城港市防城区。
梁定燕诉彭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁定燕提出撤诉申请是其诉讼权利自由行使的体现，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁定燕撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由梁定燕负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 融
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3256号
原告：杨某，女，1972年4月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：杨米洲，男，1972年2月13日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：方某，男，1973年5月11日出生，汉族，住仙居县。
原告杨某与被告方某为离婚纠纷一案，原告杨某于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨米洲、张爱娥、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告婚前生育有两子女，2013年农历4月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在仙居县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告入赘到女方处生活，双方关系一般，未生育子女，未置办共同财产，也无共同债权、共同债务。共同生活4个月后，被告称去椒江打工，至今不归，夫妻分居已经三年多。请求判令准予原、被告离婚。
被告方某答辩称：原告关于夫妻登记结婚，未生育子女，无共同财产、共同债权、债务的陈述事实。婚后被告是被迫外出打工，原因是原告的家人拒绝被告继续在原告处生活，而非被告擅自外出。婚后原、被告夫妻感情尚可，被告打工之余也回家与原告团聚，并不存在夫妻分居已三年的事实。另在原、被告结婚时，被告向原告方支付了聘金22000元，其它还有三个月的工资也交由原告使用。原、被告夫妻还是有和好可能的，不同意离婚。
经审理认定的事实：原告系再婚，婚前生育有子女，2013年农历4月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在仙居县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，未置办共同财产，也无共同债权、共同债务。婚后4个月后，被告长期外出打工，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但从两人婚姻已经维持三年多的情况看，双方还是建立有一定的夫妻感情的，现双方之间也没有出现其它实质性的伤害夫妻感情的事由。只要原、被告夫妻能够互相尊重，多作沟通，共同致力于家庭经济建设，特别是摆正夫妻关系在家庭生活中的核心地位，排除外界的干扰，双方和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十月九日
代书记员 郭青青
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审30号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:百佳超市，住所地密山市。
经营者：徐强，男，1979年1月24日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人百佳超市，百佳超市因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初854号
原告李海荣，男，1967年7月5出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李海荣与被告被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员范荷莲适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，2015年2月12日，六被告向原告借款28900元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金28900元及利息（按月利率1.3%从2015年2月12日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴巧惠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6780号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱同茂，郯城农商行归昌支行业务主任。
被告：李伟，男，1977年9月1日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：郑新芳，女，1979年4月25日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：于兆乾，男，1983年1月3日生，汉族，住郯城县，居民。
被告：于兆祥，男，1983年9月16日生，汉族，住郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李伟、郑新芳、于兆乾、于兆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱同茂、被告李伟到庭参加诉讼，被告郑新芳、于兆乾、于兆祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金38891.59元及利息。事实与理由：被告李伟于2015年6月29日从原告处借款39400元，借款到期日为2016年6月10日，由被告郑新芳、于兆乾、于兆祥担保，担保方式为连带责任保证。目前贷款已逾期多日，被告尚欠借款本金38891.59元及利息未还，原告多次上门催要，被告拒不履行还款义务。
被告李伟辩称，借款属实，款项我也收到了，该笔借款由郑新芳、于兆乾、于兆祥签字担保。
被告郑新芳、于兆乾、于兆祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告李伟签订个人借款合同，被告李伟从原告处借款39400元，借款期限为2015年6月29日至2016年6月10日，借款月利率为10.71043‰。同日，原告与被告郑新芳、于兆乾、于兆祥签订保证合同，被告郑新芳等三人为债权人郯城农商行依借款合同与债务人李伟形成的上述债权提供保证，保证方式为连带责任保证。
另查，该笔借款被告李伟结息至2016年3月20日；至起诉之日，被告尚余借款本金38891.59及利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告李伟向原告郯城农商行借款，双方签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同的义务。本案中，原告已按照约定发放了贷款，被告作为借款人理应按照约定的期限偿还借款本息。现借款期限已届满，被告李伟未能按期归还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告要求被告李伟承担还本付息的民事责任，合法有据，本院予以支持。被告郑新芳、于兆乾、于兆祥为本案债权提供连带保证责任，应与被告李伟承担连带清偿责任，保证人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郑新芳、于兆乾、于兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金38891.59元及利息（利息自2016年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按照借款合同约定的借款利率计算）。
二、被告郑新芳、于兆乾、于兆祥对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告李伟、郑新芳、于兆乾、于兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢运慧
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初157号
原告：黄水福，男，1969年5月12日出生，汉族，江西万载人，住江西省宜春市万载县。
被告：夏孟龙，男，1973年2月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告黄水福与被告夏孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄水福撤诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告黄水福负担。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘传栋
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第243号
申请执行人：杨世平，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
申请执行人杨世平依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳人仲调解字（2014）第664号仲裁调解书，于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的11841.55元。本院于2014年2月4日立案受理，并依法向被执行人四川四方铸造有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人四川四方铸造有限责任公司已处于停产状态，生产经营十分困难，其资产均已抵押或被法院查封，无财产可供执行。沙湾区经信局为维护社会和谐稳定和地方经济的发展，自愿为被执行人四川四方铸造有限责任公司垫付拖欠申请执行人杨世平的工资3525元，并已实际支付给了申请执行人杨世平。因被执行人四川四方铸造有限责任公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人杨世平同意终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第664号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杭 忆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21056号
原告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地广东省中山市东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号2804室，统一社会信用代码91442000712327028A。
法定代表人：杨志雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄银英，该司员工。
被告：邓伟强，男，1994年1月14日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）诉被告邓伟强不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托诉讼代理人黄银英到庭参加诉讼，被告邓伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锦公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项3712.86元。诉讼中，原告称被告已向其返还2000元，变更诉讼请求为被告立即向原告返还款项1712.86元。事实和理由：2017年8月15日，原告的财务出纳人员由于操作失误，通过原告的银行账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号：484602500018010120907）将3712.86元误转至被告的银行账户内。原告发现后立即与被告取得联系并寄发通知及律师函要求其退还款项，被告在返还2000元后不再向原告退还剩余款项。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告华锦公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.EMS快递单、快递查询单；2.银行回单；3.发放工资明细表；4.被告身份证复印件；5.营业执照、说明；6.被告账户银行流水；7.应聘登记表、辞职申请书。
被告邓伟强在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院认定事实如下：2017年8月15日，华锦公司出纳人员因操作疏忽，通过公司的银行账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号：484602500018010120907），误将3712.86元转入邓伟强的银行账户（开户行：交通银行中山支行，账号：62×××75）内。之后，华锦公司通过邮寄通知及律师函的方式要求邓伟强还款，邓伟强遂向华锦公司返还2000元，余款1712.86元一直不予返还。华锦公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
华锦公司主张邓伟强收取其款项没有合法依据，向本院提供了中山市大东裕酒店有限公司出具的证明，内容显示其司员工邓伟强离职时间是2017年3月18日。华锦公司称邓伟强系大东裕公司的员工，其与大东裕公司的法定代表人系同一人，其有代大东裕公司发放员工工资。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，华锦公司在转账过程中因操作上疏忽大意，导致误将3712.86元转入邓伟强的银行账号，有其提供的银行流水、银行回单等证据在案佐证，鉴于邓伟强未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信华锦公司的陈述及证据。华锦公司因疏忽大意将3712.86元转入邓伟强的银行账户，导致华锦公司财产遭受损失，现有证据没有反映邓锦强收取华锦公司款项有其他合法理由，因此可以认定邓伟强取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。因邓伟强已向华锦公司返还其中的2000元，现华锦公司诉请邓伟强返还不当得利款1712.86元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告邓锦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓锦强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华锦花园房地产有限公司返还不当得利款1712.86元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓锦强负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 仇丽君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21056号原告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地广东省中山市东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号2804室，统一社会信用代码91442000712327028A。法定代表人：杨志雄，董事长。委托诉讼代理人：黄银英，该司员工。被告：邓伟强，男，1994年1月14日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）诉被告邓伟强不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托诉讼代理人黄银英到庭参加诉讼，被告邓伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锦公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项3712.86元。诉讼中，原告称被告已向其返还2000元，变更诉讼请求为被告立即向原告返还款项1712.86元。事实和理由：2017年8月15日，原告的财务出纳人员由于操作失误，通过原告的银行账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号：484602500018010120907）将3712.86元误转至被告的银行账户内。原告发现后立即与被告取得联系并寄发通知及律师函要求其退还款项，被告在返还2000元后不再向原告退还剩余款项。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告华锦公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.EMS快递单、快递查询单；2.银行回单；3.发放工资明细表；4.被告身份证复印件；5.营业执照、说明；6.被告账户银行流水；7.应聘登记表、辞职申请书。被告邓伟强在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：2017年8月15日，华锦公司出纳人员因操作疏忽，通过公司的银行账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号：484602500018010120907），误将3712.86元转入邓伟强的银行账户（开户行：交通银行中山支行，账号：62×××75）内。之后，华锦公司通过邮寄通知及律师函的方式要求邓伟强还款，邓伟强遂向华锦公司返还2000元，余款1712.86元一直不予返还。华锦公司遂诉至本院，主张前述实体权利。华锦公司主张邓伟强收取其款项没有合法依据，向本院提供了中山市大东裕酒店有限公司出具的证明，内容显示其司员工邓伟强离职时间是2017年3月18日。华锦公司称邓伟强系大东裕公司的员工，其与大东裕公司的法定代表人系同一人，其有代大东裕公司发放员工工资。本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，华锦公司在转账过程中因操作上疏忽大意，导致误将3712.86元转入邓伟强的银行账号，有其提供的银行流水、银行回单等证据在案佐证，鉴于邓伟强未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信华锦公司的陈述及证据。华锦公司因疏忽大意将3712.86元转入邓伟强的银行账户，导致华锦公司财产遭受损失，现有证据没有反映邓锦强收取华锦公司款项有其他合法理由，因此可以认定邓伟强取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。因邓伟强已向华锦公司返还其中的2000元，现华锦公司诉请邓伟强返还不当得利款1712.86元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告邓锦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓锦强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华锦花园房地产有限公司返还不当得利款1712.86元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓锦强负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  员  仇丽君                  二〇一八年一月十六日                     书  记  员   孙婉霞      石丽娜
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终172号
上诉人（原审起诉人）安丽英，女，1962年9月18日出生，汉族，退休，户籍地辽宁省锦州市，现住辽宁省锦州市。
委托代理人于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。
上诉人安丽英要求东北财经大学出示2001年1月在该校参加MBA招生入学考试所有考生名单及成绩一案，不服大连市西岗区人民法院(2018)辽0203行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民提起行政诉讼，应在起诉期限内行使权利，对于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人参加MBA入学考试及成绩发布均在2001年，起诉人在知道成绩之时就应知道其权利可能遭受损害，但起诉人未提起诉讼。现在提起诉讼，早已超过律规定的最长起诉期限，因此，起诉人提起行政诉讼不符合法律规定的条件。另外，起诉人因成绩未达到分数线，没被东北财经大学录取，未成为该校学生，也就是说，起诉人并不是该高等院校行使行政管理职权的相对人，与该校之间不具备行政法律关系，其诉请不属于行政审判权限范围。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：对安丽英的起诉，本院不予立案。
安丽英不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，关于上诉人诉请是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政主体包括行政机关和法律、法规或者规章授权的组织。《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第四项规定，学校及其他教育机构行使对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的权利。可见，高等学校依据《中华人民共和国教育法》的授权，对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分时，是法律、法规授权的组织，可以作为行政主体。本案上诉人以东北财经大学为被告，请求出示2001年1月在该校参加MBA招生入学考试所有考生名单及成绩，上诉人并非该校行使行政管理职权的相对人，其诉请不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 刘 杰
审判员 马小红
二〇一八年四月十二日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终172号上诉人（原审起诉人）安丽英，女，1962年9月18日出生，汉族，退休，户籍地辽宁省锦州市，现住辽宁省锦州市。委托代理人于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。上诉人安丽英要求东北财经大学出示2001年1月在该校参加MBA招生入学考试所有考生名单及成绩一案，不服大连市西岗区人民法院(2018)辽0203行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民提起行政诉讼，应在起诉期限内行使权利，对于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人参加MBA入学考试及成绩发布均在2001年，起诉人在知道成绩之时就应知道其权利可能遭受损害，但起诉人未提起诉讼。现在提起诉讼，早已超过律规定的最长起诉期限，因此，起诉人提起行政诉讼不符合法律规定的条件。另外，起诉人因成绩未达到分数线，没被东北财经大学录取，未成为该校学生，也就是说，起诉人并不是该高等院校行使行政管理职权的相对人，与该校之间不具备行政法律关系，其诉请不属于行政审判权限范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：对安丽英的起诉，本院不予立案。安丽英不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，关于上诉人诉请是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政主体包括行政机关和法律、法规或者规章授权的组织。《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第四项规定，学校及其他教育机构行使对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的权利。可见，高等学校依据《中华人民共和国教育法》的授权，对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分时，是法律、法规授权的组织，可以作为行政主体。本案上诉人以东北财经大学为被告，请求出示2001年1月在该校参加MBA招生入学考试所有考生名单及成绩，上诉人并非该校行使行政管理职权的相对人，其诉请不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一八年四月十二日书记员  周 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4912号
原告：王央娥，女，1963年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：杨群红，女，1978年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王央娥与被告杨群红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王央娥到庭参加了诉讼，被告杨群红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王央娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨群红归还向原告所借的16395元；2.判令被告杨群红支付原告所借款的银行贷款利息2000元。事实和理由：被告杨群红于2015年10月25日在中国人寿舟山分公司投保重大疾病保险时，告诉原告，其有一笔工程款要过二周才可到账，要求原告帮助临时垫付保险扣款，并承诺工程款到后归还原告。2015年10月27日下午，原告将38895元汇入被告名下的工商银行账户内，以便2015年10月28日扣款成功。后，被告归还原告20000元，余款18895元经原告多次催未果。原告于2017年9月初到法院起诉，立案前经法院调解，被告答应每月按时还款，直到还清。被告未遵守信用，仅自2017年9月至12月还款两笔共计2500元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告杨群红未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1.工商银行汇款凭证一份，证明原告于2015年10月27日出借给被告38895元的事实；2.借记卡账户历史明细清单一份，证明被告通过其母亲的银行账户向原告归还借款20000元的事实；3.微信、短信截屏各一份，证明原告多次向被告催讨欠款，以及被告分两笔合计还款2500元的事实。被告杨群红未发表质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明原告汇款38895元给被告的事实；证据2，系原件，具有真实性与合法性，显示出原告名下的银行账户于2015年11月17日收到汇款20000元，原告自认系被告通过其母亲的银行账户向其还款，虽证据上不能反映出汇款人与被告之间的关系，但原告的自认并不损害被告的合法权益，可以证明原告已收到还款20000元的事实。证据3，是原告在向被告催讨案涉款项过程中形成的电子数据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明被告因交纳保险费向原告借款，借款后原告多次向被告催讨剩余款项，以及被告分两笔还款2500元的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月，杨群红因交纳保险费需要，向王央娥借款38895元。2015年10月27日，王央娥通过其名下的工商银行账户向杨群红汇款38895元。2015年11月17日，杨群红通过案外人银行账户向王央娥还款20000元，尚欠18895元。自2015年12月3日，王央娥通过短信、微信的方式多次向杨群红催讨欠款。杨群红分别于2017年10月8日、2017年11月1日各向王央娥还款2000元、500元，合计2500元，尚欠16395元。
本院认为，被告杨群红尚欠原告王央娥借款16395元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借款后，原告自2015年12月3日起多次向被告催讨借款，被告至今仍未偿还全部借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告支付逾期利息2000元，未超过以借款本金16395元为基数、按年利率6%计算的自2015年12月3日起至今的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群红于本判决生效之日起三日内归还原告王央娥借款本金16395元和利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告杨群红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一八年三月一日
书记员 孙丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2689号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：谢剑波，男，1980年12月23日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢剑波信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一八年三月十二日
代书记员 胡丹丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2689号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：谢剑波，男，1980年12月23日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告谢剑波信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 马招财二〇一八年三月十二日代书记员 胡丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执292号
申请执行人聂永利，男，1968年3月14日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人杨国峰，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人聂永利与被执行人杨国峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第1205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人聂永利向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第1205号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执292号
申请执行人聂永利，男，1968年3月14日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人杨国峰，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人聂永利与被执行人杨国峰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第1205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人聂永利向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第1205号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶晓龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2039号
原告：许建生，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告:王志强，男，1978年1月30日出生，汉族，住石狮市。
原告许建生与被告王志强买卖合同纠纷一案，原告许建生于2018年3月20日以其拟与被告王志强庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许建生自愿申请撤回对被告王志强的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许建生撤回对被告王志强的起诉。
案件受理费300元，因减半收取计150元，由原告许建生负担。
审 判 员 姚志阳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2012号
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司
被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂
申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司申请执行被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初0488号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂向申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司支付货款74910元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂及其法定代表人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂名下无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂纳入失信被执行人名单并对其法定代表人下达限制高消费令;5、本院已对被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂的法定代表人谢汉文作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂因涉及其它民事纠纷，在本院亦有其它执行案件因无财产可供执行而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2012号申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司申请执行被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初0488号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂向申请执行人浏阳市福龙烟花材料有限公司支付货款74910元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂及其法定代表人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂名下无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂纳入失信被执行人名单并对其法定代表人下达限制高消费令;5、本院已对被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂的法定代表人谢汉文作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人浏阳市荷花金峰出口花炮厂因涉及其它民事纠纷，在本院亦有其它执行案件因无财产可供执行而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十八日书 记 员  黄思明
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初23号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人蒋柏旺。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月25日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月29日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年1月30日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人蒋柏旺犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年2月8日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员朱诺出庭支持公诉。被告人蒋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年10月25日15时许，被告人蒋柏旺酒后驾驶湘M77X**两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路中山广场路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人蒋柏旺血液中乙醇含量为138.17㎎/100ml。
另查明，当日被告人蒋柏旺经酒精测试仪测试，其酒精含量为83㎎/100ml。被告人蒋柏旺到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金4000元。
上述事实，被告人蒋柏旺在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《驾驶员信息查询结果单》《入户机动车信息》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人蒋柏旺所驾驶的两轮车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人蒋柏旺酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人蒋柏旺的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人蒋柏旺到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋柏旺的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人蒋柏旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年二月八日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18481号
原告：李伟民，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：何涛捷，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告李伟民诉被告何涛捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟民委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼。被告何涛捷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟民向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金600000元及利息6万元，并向原告支付从2017年4月14日起至借款还清之日止按月利率2%标准计算的利息。诉讼中，原告明确利息的计算方法为：以600000元为本金，从2016年11月14日起按月利率2%标准计算至借款清偿之日止。事实和理由：原被告是朋友关系。2016年4月初，被告因资金周转需要致电原告提出借款。原告出于对朋友的信任，在2016年4月13日通过网上银行转账600000元给被告，被告于同日亲笔出具借条给原告。借条上确认被告向原告借款600000元，并约定每月利息为15000元，借款期限为1年。出具借条后，被告只支付了7个月的利息，尚欠原告借款本金及5个月的利息未付。现借款已逾期，被告至今未归还上述借款及相应利息。
被告何涛捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告李伟民围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，李伟民通过银行转账方式向何涛捷转账600000元。同日，何涛捷向李伟民出具借条，载明“兹有何涛捷（身份证号：）于2016年4月13日向李伟民借款600000元（大写：陆拾万元整），每月12日向李伟民支付利息15000元（大写壹万伍仟元整），借款期限1年”。何涛捷借款后，向李伟民支付了7个月利息，其余本息至今未付。
本院认为，被告向原告借款600000元的事实，有借条、银行转账记录予以佐证，本院对此予以采信，原告与被告之间形成借款合同关系。被告未按约向原告清偿本金及相应的利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金600000元并支付从2016年11月14日起按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告何涛捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何涛捷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟民清偿借款本金600000元以及利息（计算方法：以600000元为基数，从2016年11月14日起按照年利率24%计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告李伟民已预交），由被告何涛捷负担（被告何涛捷应在本判决生效之日起七日内迳付给原告李伟民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 雷绮婷
王毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3607号
原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路665号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：吕炳权，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张群娣，女，1981年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江广成汽车集团有限公司（以下简称广成公司）与被告吕炳权、张群娣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告垫付的车贷本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计107863.52元；2、两被告支付资金占用费14612.8元（暂计至2017年4月20日，此后至款清之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年3月13日，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定两被告以按揭贷款的形式购买广汽本田奥德赛系列汽车一辆，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为两被告的按揭贷款提供连带责任保证，如两被告未能及时还款导致原告垫款的应归还原告垫付款及支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2015年3月19日，原告作为保证人与借款人暨抵押人两被告、抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行城东支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，该合同约定：两被告向农行城东支行借款用于购买车价为286800元的广汽本田奥德赛系列汽车一辆；分期资金205500元，分期手续费18495元，分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，农行城东支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，农行城东支行依约交付了借款本金，两被告购买了广汽本田奥德赛系列汽车一辆并登记在被告吕炳权名下。因两被告未能按时归还款项，致使原告作为保证人于2015年12月4日、2016年1月4日、2016年2月4日、2016年3月7日、2016年3月31日、2016年5月4日、2016年6月6日、2016年7月5日、2016年8月4日、2016年9月27日、2016年11月4日、2016年12月7日、2017年1月4日、2017年3月6日分别向农行城东支行代偿款项5539.81元、6571.62元、6717.84元、6797.70元、6842.66元、6848.61元、6839.95元、6841.77元、6840.98元、13701.54元、6851.17元、6869.61元、13745.44元、6854.82元，合计107863.52元。
两被告未作答辩。
为证明其主张的事实，原告提供了结婚证、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、机动车登记证书、农行城东支行出具的保证人偿债证明各一份。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据除结婚证外，其余均系原件，结婚证与《代办汽车按揭服务合同》相互能够印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉《代办汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为两被告的债务履行了保证义务，原告作为保证人在承担保证责任后有权向两被告追偿。故原告要求两被告支付垫付款107863.52元的诉请，合法有据，本院予以支持。案涉合同约定的资金占用费按每日千分之一计，现原告自愿下调为按每日万分之五的标准计，该下调后的标准也并未过分高于造成的损失，本院予以准许。故原告要求两被告支付资金占用费的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕炳权、张群娣于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司垫付的垫付款107863.52元；
二、吕炳权、张群娣于本判决生效之日起十日内支付浙江广成汽车集团有限公司计至2017年4月20日的资金占用费14612.8元，2017年4月21日至款清之日的资金占用费以未还垫付款金额为基数，按每日万分之五另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全申请费1132元，合计3882元，由吕炳权、张群娣负担。公告费650元，由吕炳权、张群娣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江广成汽车集团有限公司。
浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕炳权、张群娣于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 周震生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 梅
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2334号
原告：黄松梅，女，1981年6月28日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，
被告：张祥金，男，1981年9月15日生，布依族，住贵州省安龙县，
被告：张进香（系被告张祥金之母），女，75岁，住址。
原告黄松梅诉被告张祥金、张进香共有物分割纠纷一案，本院受理后，原告黄松梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告黄松梅自动撤回起诉处理。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈念念（代）
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2334号原告：黄松梅，女，1981年6月28日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，被告：张祥金，男，1981年9月15日生，布依族，住贵州省安龙县，被告：张进香（系被告张祥金之母），女，75岁，住址。原告黄松梅诉被告张祥金、张进香共有物分割纠纷一案，本院受理后，原告黄松梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告黄松梅自动撤回起诉处理。审判员 陈  帮  灿二〇一七年八月二十四日书记员 陈念念（代）
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初204号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，云南省武定县人。2013年6月28日因妨害公务罪被云南省武定县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月1日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月20日22时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶云A301**号“凯宴”牌小型越野客车，沿本市人民中路由西向东行驶至与五一路交叉口西口停车等候交通信号灯放行时在车上睡着，交警接报后至现场将其查获。经抽取被告人张某某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为197.81mg／100ml（乙醇／血）。认为对被告人张某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且其到案后如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张某某的户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、接警单；4、强制措施凭证；5、刑事案件照片；6、现场指认笔录、车辆辨认笔录及照片；7、抽取当事人血样登记表、抽取照片；8、鉴定聘请书、检验报告书及鉴定意见告知书；9、被告人供述；10、证人郭某证言；11、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及信息对比查询；12、其他法律文书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣璇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4255号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某(曾用名徐恩升)，男，1972年5月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，暂住上海市浦东新区。
辩护人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
被告人龚文忠，男，1984年6月10日生，回族，户籍地河南省项城市，暂住上海市浦东新区。
辩护人吴宇强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3507号起诉书指控被告人徐某某、龚文忠犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐某某、龚文忠、辩护人沈吴喆、吴宇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日晚，被害人郭某某酒后前往上海市浦东新区沪城环路XXX弄XXX号中原郎烧烤店，因琐事与该店老板被告人徐某某发生争执，徐某某让店员被告人龚文忠将郭某某带离。被告人龚文忠即推郭某某让其离开，后与郭某某发生冲突继而互殴，期间被告人徐某某也上前与龚文忠一起挥拳殴打郭某某并将其按倒在地，致使郭某某脸部多处受伤。经鉴定，被害人郭某某的伤势已构成轻伤二级。2017年4月12日，被告人徐某某、龚文忠经公安机关电话通知后主动投案并如实供述上述事实，案发后赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某、龚文忠在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人厉某、米某某、李某、严某某的证言、辨认笔录、情况说明、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料、收据、和解协议、汇款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、龚文忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某某、龚文忠均有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐某某、龚文忠已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人龚文忠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人徐某某、龚文忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2008号
原告：王模国。
被告：陈桢。
被告：陈为民。
原告王模国与被告陈桢、陈为民加工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王模国到庭参加诉讼，被告陈桢、陈为民经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王模国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工报酬2万元。事实与理由：2014年8月，原告受被告委托为其制作铝合金产品，经过一个月制作完成后，被告支付了部分加工报酬，尚欠2万元其一直未履行付款义务。原告多次电话催讨，被告每次均承诺及时支付，现被告未予支付，且无法联系。为此，原告诉至法院。
被告陈桢、陈为民未答辩、举证，本院视为其放弃答辩、举证的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交短信2份、微信1份作为证据。两被告未质证。
经审查，原告提交的短信、微信中无法显示通信双方的身份，故本院对其关联性不予采信。
本院认为，两被告虽未到庭应诉，但也未对原告主张的事实及提出的诉讼请求予以认可。在此情况下，原告应对支持其诉讼请求的基本要件事实承担举证责任，即原告需证明加工合同成立，且其按约履行加工、交付标的物义务的事实。现原告提交的证据不能证实前述事实，故其应承担举证不利的后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王模国的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王模国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 周志明
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 严 丹
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2008号原告：王模国。被告：陈桢。被告：陈为民。原告王模国与被告陈桢、陈为民加工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王模国到庭参加诉讼，被告陈桢、陈为民经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王模国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工报酬2万元。事实与理由：2014年8月，原告受被告委托为其制作铝合金产品，经过一个月制作完成后，被告支付了部分加工报酬，尚欠2万元其一直未履行付款义务。原告多次电话催讨，被告每次均承诺及时支付，现被告未予支付，且无法联系。为此，原告诉至法院。被告陈桢、陈为民未答辩、举证，本院视为其放弃答辩、举证的权利。原告为支持其诉请，向本院提交短信2份、微信1份作为证据。两被告未质证。经审查，原告提交的短信、微信中无法显示通信双方的身份，故本院对其关联性不予采信。本院认为，两被告虽未到庭应诉，但也未对原告主张的事实及提出的诉讼请求予以认可。在此情况下，原告应对支持其诉讼请求的基本要件事实承担举证责任，即原告需证明加工合同成立，且其按约履行加工、交付标的物义务的事实。现原告提交的证据不能证实前述事实，故其应承担举证不利的后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王模国的诉讼请求。本案受理费300元，由原告王模国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙代理审判员  周志明人民陪审员  周意华二〇一六年九月十九日书 记 员  严 丹
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民特8号
申请人：刘某某，女，汉族，1956年12月23日生，现住辽宁省阜新市海州区。
申请人：张旭某，男，汉族，1983年2月17日生，现住浙江省海盐县。
委托代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被申请人：张兆某，男，汉族，1929年10月10日生，现住辽宁省阜新市海州区。
代理人：张云某（张兆某之女），女，汉族，1965年1月4日生，现住阜新市海州区。
申请人刘某某、张旭某申请宣告张兆某为无民事行为能力一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某、张旭某称，二申请人系母子关系，被申请人张兆某是张旭某的爷爷。被申请人现88岁高龄且已经卧床两年有余，意识模糊。因有人利用被申请人意识模糊的情况，以被申请人的名义起诉申请人。为确定被申请人是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，申请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
代理人张云某称，被申请人张兆某因病已意识不清，不能表达自己的意思，已经没有行为能力。
经审理查明：被申请人张兆某系申请人张旭某的祖父，申请人刘某某系张旭某的母亲。经申请人刘某某、张旭某申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对张兆某的民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2018年4月23日出具沈阳市精神卫生中心司鉴所[2018]精鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张兆某患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人张兆某因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其目前为无民事行为能力。本院认为，申请人的申请具有法律依据和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人张兆某为无民事行为能力人。鉴定费7000元由申请人刘某某、张旭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王新宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3110号
上诉人(原审被告)：刘纯，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范例，广东南天明律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：翁海英，女，汉族，住广西博白县。
被上诉人(原审被告，反诉原告)：陈志勇，男，汉族，住广西博白县。
上诉人刘纯因与被上诉人翁海英、陈志勇合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十五日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3110号上诉人(原审被告)：刘纯，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范例，广东南天明律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)：翁海英，女，汉族，住广西博白县。被上诉人(原审被告，反诉原告)：陈志勇，男，汉族，住广西博白县。上诉人刘纯因与被上诉人翁海英、陈志勇合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月十五日书记员 陈君颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐金安，男，1954年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市国土资源局，住所地江苏省常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
再审申请人唐金安因诉常州市国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2017）苏04行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐金安申请再审称，涉案房屋系其父亲生前建造，其系法定继承人，常州市国土资源局对其土地登记申请不予受理，违反法律规定。一、二审法院判决错误，请求依法再审，支持其诉讼请求。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：…(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；…”本案中，常州市房产登记中心的查档证明及常州市国土资源局作出的政府信息公开告知书显示，涉案的可庵弄69号、71号房屋不存在房屋权属登记和土地登记信息。唐金安在申请土地登记之前虽对可庵弄69号、71号房契、地契灭失情况进行了登报声明，但没有证据证明唐金安所作的该声明内容的真实性。唐金安仅凭登报的灭失声明和其父亲的户籍证明，不能证明其系可庵弄69号、71号房屋、土地的权利人。常州市国土资源局作出涉案不予受理告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。原审判决驳回唐金安的诉讼请求，并无不当。唐金安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐金安的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年四月十六日
书记员 董继玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执异4号
异议人（被执行人）：黄某某，男，住广西凭祥市。
本院执行已经发生法律效力的(2016)桂刑终429号刑事判决过程中，异议人黄某某对本院查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人黄某某名下所有财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月9日举行了听证。异议人黄某某参加了听证，现已审查终结。
异议人黄某某称，请求裁定中止（2017）桂04执55号对申请人实施的执行行为，并解封已查封财产。事实和理由：一、异议人并非（2016）桂刑终429号案的当事人，该案判决对异议人不产生法律效力。二、异议人并未参与（2016）桂刑终429号案审判程序，以该案判决作为执行依据，将剥夺异议人的诉讼权利。三、未经法院判决，不得确定异议人有罪，不得将异议人财产认定为违法所得。四、异议人名下的中国银行账户内的款项是申请人合法财产，依法受到法律保护。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂刑终429号刑事判决，于2017年2月28日作出（2017）桂04执55号之八执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人黄某某所有的房产、银行存款、车辆、有价证券等价值人民币490972.12元及利息的财产。异议人黄某某遂提出执行异议。
本院经审查认为，广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月16日作出（2016）桂刑终429号刑事判决，该判决现已生效，判决主文对异议人黄某某发生法律效力。该生效刑事判决确定：黄某某在中国银行股份有限公司广西区分行的银行卡号62×××31内的存款人民币490972.12元及利息系非法所得，应予以没收，上缴国库。该案一、二审查明异议人黄某某名下的该银行账户中的存款人民币490972.12元及利息系违法所得，根据相关的法律规定，违法所得应予以没收。异议人黄某某提出其名下被冻结的银行账户内的款项是个人的合法财产于法无据。综上，异议人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回黄某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一八年四月十日
书记员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1224号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙陈胤，男，1984年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海颜值金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘乾昌，该公司副总裁。
再审申请人孙陈胤因与被申请人上海颜值金融信息服务有限公司(以下简称颜值金融信息公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙陈胤申请再审称，孙陈胤是否与原单位办理完退工手续并不影响颜值金融信息公司与孙陈胤签订劳动合同，颜值金融信息公司未及时与孙陈胤签订书面劳动合同，应当承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定，请求再审。
本院经审查认为，用人单位和劳动者均应当在法律规定的范围内正当、合理地行使法律赋予的权利。为确保与孙陈胤建立合法的劳动关系，避免产生不必要的法律纠纷，颜值金融信息公司要求孙陈胤提供退工手续和劳动手册后签订书面劳动合同，具有一定的合理性。根据查明的事实，孙陈胤在原审中认可颜值金融信息公司发送的要求其提供原单位解除劳动合同的有效证明(可在原单位办理完毕后提供)的电子邮件《录用通知》的真实性；在仲裁审理中，孙陈胤亦认可颜值金融信息公司曾在2015年12月口头催促其办理退工事宜。然孙陈胤在已经拿到原单位退工单和劳动手册的情况下，仍然以各种理由迟迟不予提供，存在故意拖延的嫌疑。颜值金融信息公司在发现孙陈胤的劳动手册后，立即为孙陈胤补办了招工手续及补缴了社会保险费，并将劳动合同交给孙陈胤，上述行为足以表明该公司积极履行了用人单位相应的法律义务。颜值金融信息公司虽然在日常的人事管理中存在一定的疏忽和懈怠，应予纠正和改进，但难以认定其存在不与孙陈胤签订书面劳动合同的主观故意和恶意。二审综合全案案情所作改判并无不当，应予维持。孙陈胤的各项申请再审事由均不能成立。综上，孙陈胤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙陈胤的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1224号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙陈胤，男，1984年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海颜值金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘乾昌，该公司副总裁。再审申请人孙陈胤因与被申请人上海颜值金融信息服务有限公司(以下简称颜值金融信息公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙陈胤申请再审称，孙陈胤是否与原单位办理完退工手续并不影响颜值金融信息公司与孙陈胤签订劳动合同，颜值金融信息公司未及时与孙陈胤签订书面劳动合同，应当承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，用人单位和劳动者均应当在法律规定的范围内正当、合理地行使法律赋予的权利。为确保与孙陈胤建立合法的劳动关系，避免产生不必要的法律纠纷，颜值金融信息公司要求孙陈胤提供退工手续和劳动手册后签订书面劳动合同，具有一定的合理性。根据查明的事实，孙陈胤在原审中认可颜值金融信息公司发送的要求其提供原单位解除劳动合同的有效证明(可在原单位办理完毕后提供)的电子邮件《录用通知》的真实性；在仲裁审理中，孙陈胤亦认可颜值金融信息公司曾在2015年12月口头催促其办理退工事宜。然孙陈胤在已经拿到原单位退工单和劳动手册的情况下，仍然以各种理由迟迟不予提供，存在故意拖延的嫌疑。颜值金融信息公司在发现孙陈胤的劳动手册后，立即为孙陈胤补办了招工手续及补缴了社会保险费，并将劳动合同交给孙陈胤，上述行为足以表明该公司积极履行了用人单位相应的法律义务。颜值金融信息公司虽然在日常的人事管理中存在一定的疏忽和懈怠，应予纠正和改进，但难以认定其存在不与孙陈胤签订书面劳动合同的主观故意和恶意。二审综合全案案情所作改判并无不当，应予维持。孙陈胤的各项申请再审事由均不能成立。综上，孙陈胤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙陈胤的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年八月二十八日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初153号
原告：安徽省康达医疗用品有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇振兴路88号，统一社会信用代码91341181719965807A。
法定代表人：陶开荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：丁玉珠，男，1970年4月10日生，汉族，住安徽省天长市。
第三人：天长市天建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省天长市天康路建设大厦，统一社会信用代码9134118170497011XA。
法定代表人：王祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
原告安徽省康达医疗用品有限公司诉（以下简称康达公司）被告丁玉珠、第三人天长市天建建筑工程有限责任公司（以下简称天建公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康达公司的委托诉讼代理人杨志泉、第三人天建公司委托诉讼代理人陈红丽到庭参加诉讼，被告丁玉珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款330499元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告挂靠在第三人处承建了原告职工宿舍楼及附属设施工程。在工程建设过程中，被告陆续从原告处领取工程款共计610万元，2016年2月18日，被告向原告出具领条一份证实领款事实。但是，工程结束后，经审计该工程造价仅为5769500.66元，故被告超额领取工程款330499.34元。为此，原告多次向被告主张返还，但被告不予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁玉珠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人天健公司述称，原告主张被告返还不当得利与第三人没有关系，原告向被告支付的所有款项均发生在原、被告之间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告挂靠在第三人处承建了原告职工宿舍楼及附属设施工程。在工程建设过程中，被告陆续从原告处领取了工程款，截至2016年2月18日，经原、被告对账，被告累计在原告处领取工程款610万元。2016年12月10日，受原告单方委托的上海立信工程咨询有限公司出具了《安徽省康达医疗用品有限公司康达集团职工宿舍楼及其附属工程结算审核报告》，报告载明“经本公司审核，业主方、施工方共同确认，审核结果如下：施工单位报审金额7124585.27元；审计单位审定金额5769500.66元；核减金额：1355084.61元”。该报告虽载明该审核结果分别经三方签字盖章确认，但报告中并没有施工单位的签字盖章。
本院认为，本案的争议焦点为原告单方委托的上海立信工程咨询有限公司出具的《安徽省康达医疗用品有限公司康达集团职工宿舍楼及其附属工程结算审核报告》能否作为原、被告工程决算依据？本案中，原告提交的审核报告写明该审核结果系三方达成一致意见并在定案表上分别签字盖章后形成，但审核报告上仅有审计单位及委托方单位的签章，并无施工单位签章。因此，该审核结果并未得到施工单位的确认，并非三方达成一致意见的结果。故本院认为，该审核报告结论依据不足，不足成为原、被告双方工程结算依据。经本院释明后，原告仍不申请对工程造价进行重新鉴定。现原告仅凭该审核报告结论要求被告返还其超额支付的工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省康达医疗用品有限公司诉讼请求。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由原告安徽省康达医疗用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 婧
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初244号
原告：董利生，男，1955年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
被告：地标（天津）国际贸易有限公司，注册地天津自贸区（中心商务区）极地广场31-1-202，实际经营地天津滨海新区响螺湾华茂中心3307。
法定代表人：赵宝，总经理。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所（实习）律师。
被告：赵宝，男，1965年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所（实习）律师。
原告董利生与被告地标（天津）国际贸易有限公司、赵宝股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 高欢
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执349号
申请执行人：闫增林，男，汉族，1970年4月2日出生，住河南省。
被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地：新乡市健康路153号。
法定代表人：丰光。
闫增林与河南省新瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第122号裁决已经发生法律效力。申请人闫增林于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院在执行中查明，新乡市卫滨区人民法院于2018年1月22日作出（2018）豫0703破（预）1号民事裁定，受理了河南省新瑞实业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第122号裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 李克银
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢102号
申请执行人:占良中，男，1972年6月27日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人:湖北亿州微特电机有限公司，住所地湖北省黄冈市新港大道138号，组织机构代码61585302-6。
法定代表人：肖翔，董事长。
被执行人：肖翔，男，1965年9月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人占良中与被执行人湖北亿州微特电机有限公司、肖翔、姚共华借款合同纠纷一案中，于2017年12月30日10时至2017年12月31日10时止，在京东网络司法拍卖平台上对被执行人湖北亿州微特电机有限公司所有的位于黄冈市黄州区新港大道138号的土地使用权（土地使用权证号黄冈国用（2009）第002902929号）及地面建筑物所有权进行公开拍卖。买受人占良中以1030.1560万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、湖北亿州微特电机有限公司所有的位于黄冈市黄州区新港大道138号的土地使用权（土地使用权证号黄冈国用（2009）第002902929号）及地面建筑物所有权归买受人占良中所有，所有权自本裁定送达买受人占良中时起转移。
二、买受人占良中可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 何国琴
审 判 员 裴 展
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 科
书 记 员 罗小平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2413号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：潘新泉，男，1958年3月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告潘新泉物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告潘新泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月五日
书记员 王 惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14484号
原告：王洪进，男，1969年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡俊海，男，1969年10月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈代玲，女，1968年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告王洪进与被告胡俊海、陈代玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵建辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14484号原告：王洪进，男，1969年1月26日出生，汉族，住东阳市。被告：胡俊海，男，1969年10月3日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陈代玲，女，1968年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告王洪进与被告胡俊海、陈代玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵建辉二〇一七年十一月十七日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民申4号
再审申请人：李木发，男，1957年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
委托诉讼代理人：吴彩仪，系广东松楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴空军，系广东松楠律师事务所律师。
被申请人：李功奇，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省英德市，
再审申请人李木发因与被申请人李功奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服中山市第一人民法院2014年11月27日作出的（2014）中一法民四初字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：李木发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马庆荣
审判员 翟伟国
审判员 何 频
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴颖瑜
简培华