wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异27号
案外人:刘颖，女，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：吴占波，行长。
委托诉讼代理人：张利宏，龙江银行股份有限公司牡丹江分行职员。
被执行人：牡丹江淞源进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：宋晓斌，总经理。
被执行人：黄文伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：陈丽燕，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：贾荣军，男，1971年1月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：于秀芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玥，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：王玉范，女，1981年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
在本院执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案中，案外人刘颖对本院（2017）黑10民初46号民事裁定书查封的牡丹江市爱民区西祥伦街青青学邻小区3号楼108商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘颖称，2012年5月，杜春玲将108商服转让给王桂琴，2014年5月，王桂琴将108商服装让给案外人刘颖，转让款为人民币1033000.00元整，并由牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司在《内部认购协议》书上将108商服的确认人变更为刘颖。杜春玲系牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司开发的青青学邻小区工程项目承包人，项目工程完成后，牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司将青青学邻小区3号楼108商服折价后抵偿给承包人杜春玲作为项目工程款。2014年5月5日，经牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司协助，3号楼108商服正式交付给案外人刘颖。2017年5月5日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民初46号民事裁定，对龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行申请的查封108商服行为，案外人刘颖认为侵犯到了自己的合法权益，请求解除对108商服的查封。
本院查明，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行于诉讼程序中向本院申请财产保全，本院于2017年5月5日作出（2017）黑10民初46号民事裁定书，裁定查封牡丹江淞源进出口有限公司所有的牡房预爱民区字第YG201410707，牡丹江市祥伦街青青学邻小区3号楼108商服97.67平方米等共计31处房产。2018年3月16日，本院依法立案执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被执行人牡丹江淞源进出口有限公司、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人刘颖向本院提出执行异议。案外人刘颖称王桂琴对牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司享有的108商服转让给案外人刘颖，案外人提供了其与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签署的内部认购协议予以证明，并提交了其缴纳取暖费的发票及其缴纳物业费的收据作为佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。虽然案外人刘颖与牡丹ＸＸ禹房地产开发有限公司签订内部转让协议，但案外人未就争议房屋在不动产管理部门办理不动产登记，本院不能认定案外人刘颖为青青学邻小区3号楼108商服的权利人。综上，案外人刘颖异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘颖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 王宏光
二〇一八年四月二十七日
书记员 李欣然
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1144号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人曹兴中，男，汉族，出生日期1982年11月08日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人曹兴中违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年11月02日向被申请人曹兴中送达了编号411336-1002112224公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹兴中经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002112224公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1144号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人曹兴中，男，汉族，出生日期1982年11月08日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人曹兴中违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年11月02日向被申请人曹兴中送达了编号411336-1002112224公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹兴中经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002112224公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保142号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：徐传财，男，1968年3月13日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省东港市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人徐传财、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结徐传财、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17248.7元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐传财、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17248.7元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保142号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：徐传财，男，1968年3月13日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省东港市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人徐传财、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结徐传财、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17248.7元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐传财、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17248.7元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初784号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：蔡新，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：栾新宾，男，1974年5月25日出生，汉族，住山东省曹县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称“广发行江门分行”）诉被告蔡新、栾新宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告蔡新、栾新宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：2013年4月16日，原告与两被告签订了编号：103139000026《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告蔡新提供人民币30万元的循环额度贷款，每笔贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告蔡新于2016年4月20日开始出现逾期还款，截止到2016年12月8日，被告蔡新尚未归还本金94039.52元，逾期利息及罚息、复利12949.15元。
上述借款是在被告蔡新、栾新宾夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告栾新宾也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据我国《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》[由编号：103139000026《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成]；二、两被告向原告偿还贷款本金94039.52元及利息、罚息和复利（暂计至2016年12月8日为12949.15元，余下计至清偿之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
原告广发行江门分行为其主张，向本院提供了以下证据：
1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：103139000026）1份；2.《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139000026）1份；3.两被告的《居民身份证》复印件各1份及《结婚证》复印件1份；4.《贷款欠供款清单》1份；5.《广发银行个人对账单》1份。
被告蔡新、栾新宾未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月16日，被告蔡新向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139000026），申请总金额50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，及终止或解除本条款等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告蔡新与栾新宾均在该申请表上签名确认。
随后，原告向被告蔡新出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139000026）批准：贷款的授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，每笔贷款的期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。2015年10月16日，原告向被告发放额度为30万元可循环使用的贷款。被告于2016年4月20日开始出现逾期还款的情况。截至2016年12月8日，合计被告尚欠原告贷款本金94039.52元，逾期利息9869.01元，罚息2106.56元，复利973.58元。
另查明，被告蔡新与被告栾新宾于2006年12月19日登记结婚。
本院认为，原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告蔡新通过向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除双方签订的《个人信用贷款合同》，向被告主张尚欠的贷款本息等。
被告蔡新与被告栾新宾是夫妻关系，被告栾新宾对被告蔡新的借款行为是明知的，且栾新宾也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字同意承担相应的后果，由于栾新宾没有提供证据证明上述债务属于蔡新的个人债务，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务。原告诉请栾新宾对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告蔡新签订的《个人信用贷款合同》[由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成，合同编号：103139000026]；
二、被告蔡新、栾新宾应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币94039.52元，利息、罚息和复利（截至2016年12月8日为12949.15元，此后按照双方上述合同的约定计至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，保全费1070元，公告费260元，合计3770元，由被告蔡新、栾新宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十月十六日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初784号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：吴达豪，系该行行长。委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：蔡新，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：栾新宾，男，1974年5月25日出生，汉族，住山东省曹县。原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称“广发行江门分行”）诉被告蔡新、栾新宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告蔡新、栾新宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行江门分行起诉认为：2013年4月16日，原告与两被告签订了编号：103139000026《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告蔡新提供人民币30万元的循环额度贷款，每笔贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告蔡新于2016年4月20日开始出现逾期还款，截止到2016年12月8日，被告蔡新尚未归还本金94039.52元，逾期利息及罚息、复利12949.15元。上述借款是在被告蔡新、栾新宾夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告栾新宾也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据我国《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》[由编号：103139000026《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成]；二、两被告向原告偿还贷款本金94039.52元及利息、罚息和复利（暂计至2016年12月8日为12949.15元，余下计至清偿之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。原告广发行江门分行为其主张，向本院提供了以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：103139000026）1份；2.《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139000026）1份；3.两被告的《居民身份证》复印件各1份及《结婚证》复印件1份；4.《贷款欠供款清单》1份；5.《广发银行个人对账单》1份。被告蔡新、栾新宾未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年4月16日，被告蔡新向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139000026），申请总金额50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，及终止或解除本条款等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告蔡新与栾新宾均在该申请表上签名确认。随后，原告向被告蔡新出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139000026）批准：贷款的授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，每笔贷款的期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。2015年10月16日，原告向被告发放额度为30万元可循环使用的贷款。被告于2016年4月20日开始出现逾期还款的情况。截至2016年12月8日，合计被告尚欠原告贷款本金94039.52元，逾期利息9869.01元，罚息2106.56元，复利973.58元。另查明，被告蔡新与被告栾新宾于2006年12月19日登记结婚。本院认为，原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告蔡新通过向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除双方签订的《个人信用贷款合同》，向被告主张尚欠的贷款本息等。被告蔡新与被告栾新宾是夫妻关系，被告栾新宾对被告蔡新的借款行为是明知的，且栾新宾也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字同意承担相应的后果，由于栾新宾没有提供证据证明上述债务属于蔡新的个人债务，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务。原告诉请栾新宾对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告蔡新签订的《个人信用贷款合同》[由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成，合同编号：103139000026]；二、被告蔡新、栾新宾应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币94039.52元，利息、罚息和复利（截至2016年12月8日为12949.15元，此后按照双方上述合同的约定计至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，保全费1070元，公告费260元，合计3770元，由被告蔡新、栾新宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年十月十六日法官 助理  马立鑫书 记 员  毛阿丹
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2206号
原告：梁经涛，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告梁经涛与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告梁经涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁经涛撤回起诉处理。
审判员 安忠辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2206号原告：梁经涛，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告梁经涛与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告梁经涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁经涛撤回起诉处理。审判员  安忠辉二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1003号
申请执行人：吴晓丽，女，住敦化市民主街旭达花园*期。
被执行人：郭硕晨，男，住安图县新合乡。
被执行人：王淑萍，女，住安图县新合乡。
被执行人：孙立山，男，住延吉新兴街康宁委二十二组。
申请执行人吴晓丽与被执行人郭硕晨、王淑萍、孙立山民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终559号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吴晓丽于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币350000元及利息；负担案件受理费4389.50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月17日向被执行人郭硕晨、王淑萍、孙立山邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年8月10日、10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记等信息。
3.本院于2017年8月29日扣留被执行人孙立山工资款每月4500元，2017年9月13日扣划被执行人王淑萍银行存款49361.36元，2017年10月31日扣留被执行人孙立山公积金30224.73元。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1003号申请执行人：吴晓丽，女，住敦化市民主街旭达花园*期。被执行人：郭硕晨，男，住安图县新合乡。被执行人：王淑萍，女，住安图县新合乡。被执行人：孙立山，男，住延吉新兴街康宁委二十二组。申请执行人吴晓丽与被执行人郭硕晨、王淑萍、孙立山民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终559号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吴晓丽于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币350000元及利息；负担案件受理费4389.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月17日向被执行人郭硕晨、王淑萍、孙立山邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2017年8月10日、10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记等信息。3.本院于2017年8月29日扣留被执行人孙立山工资款每月4500元，2017年9月13日扣划被执行人王淑萍银行存款49361.36元，2017年10月31日扣留被执行人孙立山公积金30224.73元。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 莹
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2224号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告林寿鹏，男，汉族，1979年8月14日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林寿鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月29日向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××31。后换卡号为00×××51。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金75048.49元、利息14251.25元、手续费18.62元、滞纳金4359.58元（滞纳金计至2016年11月9日止），合计93677.94元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金75048.49元、利息14251.25元、滞纳金4359.58元，合计93677.94元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2.被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3.中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4.《信用卡交易流水帐》、《2017年3月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2017年3月31日被告结欠原告款项的情况。
5.《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6.公告费发票1份，证明原告已支付了公告费的事实。
被告没有应诉答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月29日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××31。后换卡号为00×××51。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项约定：“……未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项约定：“本合约利息按日万分之五计收……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五……”；第二项约定：“……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……”；第三项约定：“贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。”被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金75048.49元、利息14251.25元、手续费18.62元、滞纳金4359.58元（滞纳金计至2016年11月9日止），合计93677.94元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金75048.49元、利息14251.25元、手续费18.62元、滞纳金4359.58元（滞纳金计至2016年11月9日止），合计93677.94元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金75048.49元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年4月1日起至还清欠款之日止的滞纳金，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林寿鹏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金75048.49元、利息14251.25元、手续费18.62元、滞纳金4359.58元，合计93677.94元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，公告费318.75元，由被告林寿鹏负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林寿鹏于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 徐旭明
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许雅琴
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1172号
申请执行人：兴义市楚兴建筑物资租赁站,其余略。
经营者:韩德勇,其余略。
被执行人：黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司,其余略。
法定代表人：花微红，其余略。
被执行人：花微红，其余略。
本院在执行兴义市楚兴建筑物资租赁站申请执行黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司、花微红租赁合同纠纷一案中，经本院执行后,被执行人自行履行了申请执行人租赁物折价赔偿款人民币40000元，尚有180000元未能履行。双方当事人于2018年4月9日自愿达成和解协议：一、被执行人花微红尚欠申请执行人租赁折价赔款偿180000元及案件受理费4901元，合计人民币184901元；该款分别定于2018年4月10日偿还申请执行人租赁物折价赔偿款80000元及案件受理费4901元；2018年7月31日前偿还申请执行人租赁物折价赔偿款100000元。同时，申请执行人向本院申请撤回对（2018）黔2301执1172号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执1172号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 坚
书 记 员 张智慧
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1172号申请执行人：兴义市楚兴建筑物资租赁站,其余略。经营者:韩德勇,其余略。被执行人：黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司,其余略。法定代表人：花微红，其余略。被执行人：花微红，其余略。本院在执行兴义市楚兴建筑物资租赁站申请执行黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司、花微红租赁合同纠纷一案中，经本院执行后,被执行人自行履行了申请执行人租赁物折价赔偿款人民币40000元，尚有180000元未能履行。双方当事人于2018年4月9日自愿达成和解协议：一、被执行人花微红尚欠申请执行人租赁折价赔款偿180000元及案件受理费4901元，合计人民币184901元；该款分别定于2018年4月10日偿还申请执行人租赁物折价赔偿款80000元及案件受理费4901元；2018年7月31日前偿还申请执行人租赁物折价赔偿款100000元。同时，申请执行人向本院申请撤回对（2018）黔2301执1172号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执1172号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年四月十一日法官助理  刘 坚书 记 员  张智慧
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执异54号
案外人王兆勇，男，1980年3月10日生，汉族，住临漳县。
申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生，汉族，住临漳县
被执行人河北天轩房地产开发有限公司
本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王兆勇于2017年11月20日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年7月4日案外人王兆勇与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅预订单”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”14楼2单元5层501号房产，且已经将全部房款交付。因该房产已经卖给了案外人，案外人对该房产享有所有权，请求临漳县人民法院解除对该房产的查封。
案外人向本院提交2014年4月12日与河北天轩房地产开发有限公司签订的“天轩湖畔住宅预订单”复印件一份。
本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2408726.49元及利息，利息自2014年7月10日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金25万元及利息，利息自2015年7月27日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金15万元及利息，利息自2015年7月28日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金19万元及利息，利息从2015年8月16日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金20万元及利息，利息从2015年9月14日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行。在审判阶段，本院2017年3月3日以（2017）冀0423民初198号民事裁定，查封了登记于河北天轩房地产开发有限公司名下名下的天轩湖畔小区11号楼1单元101室、102室、202室、302室；11号楼2单元101室、102室、201室；11号楼3单元101室、102室、202室、402室、502室、602室；14号楼1单元701室、702室、；14号楼2单元302室、501室；15号楼1单元301室、302室、401室、402室、602室、702室802室、902室；15号楼2单元902室，15号楼3单元301室、502室、601室、701室、702室、802室、902室。并裁定对上述房产予以拍卖。上述房产至今尚未交付使用，系在建工程。
另查明，河北天轩房地产开发有限公司于2015年10月9日取得（2015）临房预售字第003号商品房预售许可证。在此之前，河北天轩房地产开发有限公司尚未取得对上述房产的预售许可。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对于案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记本判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可证等相关证据判断”，本院查封的房产登记于河北天轩房地产开发有限公司名下，且系在建工程尚未交付使用，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预订单》主张所有权，证据不足，本院不予支持。且河北天轩房地产开发有限公司与案外人签订预售合同时，尚未取得预售许可证，其签约的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产法》第四十四条：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售应当按照国家规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的强制性规定，故案外人王兆勇所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王兆勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范冰洋
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执异54号案外人王兆勇，男，1980年3月10日生，汉族，住临漳县。申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生，汉族，住临漳县被执行人河北天轩房地产开发有限公司本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王兆勇于2017年11月20日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2013年7月4日案外人王兆勇与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅预订单”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”14楼2单元5层501号房产，且已经将全部房款交付。因该房产已经卖给了案外人，案外人对该房产享有所有权，请求临漳县人民法院解除对该房产的查封。案外人向本院提交2014年4月12日与河北天轩房地产开发有限公司签订的“天轩湖畔住宅预订单”复印件一份。本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2408726.49元及利息，利息自2014年7月10日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金25万元及利息，利息自2015年7月27日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金15万元及利息，利息自2015年7月28日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金19万元及利息，利息从2015年8月16日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金20万元及利息，利息从2015年9月14日起按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行。在审判阶段，本院2017年3月3日以（2017）冀0423民初198号民事裁定，查封了登记于河北天轩房地产开发有限公司名下名下的天轩湖畔小区11号楼1单元101室、102室、202室、302室；11号楼2单元101室、102室、201室；11号楼3单元101室、102室、202室、402室、502室、602室；14号楼1单元701室、702室、；14号楼2单元302室、501室；15号楼1单元301室、302室、401室、402室、602室、702室802室、902室；15号楼2单元902室，15号楼3单元301室、502室、601室、701室、702室、802室、902室。并裁定对上述房产予以拍卖。上述房产至今尚未交付使用，系在建工程。另查明，河北天轩房地产开发有限公司于2015年10月9日取得（2015）临房预售字第003号商品房预售许可证。在此之前，河北天轩房地产开发有限公司尚未取得对上述房产的预售许可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对于案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记本判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可证等相关证据判断”，本院查封的房产登记于河北天轩房地产开发有限公司名下，且系在建工程尚未交付使用，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预订单》主张所有权，证据不足，本院不予支持。且河北天轩房地产开发有限公司与案外人签订预售合同时，尚未取得预售许可证，其签约的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产法》第四十四条：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售应当按照国家规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的强制性规定，故案外人王兆勇所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王兆勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一七年十一月二十二日书记员  范冰洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2570号
上诉人（原审被告）：陈中平,男,汉族,1974年02月06日出生,居民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：叶遇丰,男,汉族,1982年12月3日出生，居民，户籍地安徽省安庆市，现住苏州市平江区。
原审被告：郑付敏,女,汉族,1975年05月19日出生,居民，住重庆市奉节县。
上诉人陈中平因与被上诉人叶遇丰、原审被告郑付敏买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）渝0236民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因陈中平系2017年5月10日向原审法院提交的上诉状，而原审法院在收到该上诉状后便向其发出了缴纳上诉案件受理费的通知书，但上诉人陈中平至今未缴纳该诉讼费用。本院受理该案后，经核实，上诉人陈中平确实没有在规定的时间内缴纳本案的上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈中平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈俊颖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2570号上诉人（原审被告）：陈中平,男,汉族,1974年02月06日出生,居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：叶遇丰,男,汉族,1982年12月3日出生，居民，户籍地安徽省安庆市，现住苏州市平江区。原审被告：郑付敏,女,汉族,1975年05月19日出生,居民，住重庆市奉节县。上诉人陈中平因与被上诉人叶遇丰、原审被告郑付敏买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）渝0236民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因陈中平系2017年5月10日向原审法院提交的上诉状，而原审法院在收到该上诉状后便向其发出了缴纳上诉案件受理费的通知书，但上诉人陈中平至今未缴纳该诉讼费用。本院受理该案后，经核实，上诉人陈中平确实没有在规定的时间内缴纳本案的上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈中平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文代理审判员  胡玉婷二〇一七年十一月八日书 记 员  陈俊颖
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执256号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓许华，男，1977年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓爱龙，男，1974年2月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓爱龙、邓许华借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2011）干琴民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费821.88元及案件受理费832元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月21日向被执行人邓爱龙、邓许华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年3月24日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓爱龙、邓许华名下相关财产信息，发现被执行人邓许华在中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区株厝支行有存款2000余元，本院于2017年3月27日依法冻结了该账户并且于2017年8月2日委托福建省厦门市同安区人民代为扣划该存款，目前还未反馈扣划信息，还查询到邓许华名下登记有哈佛牌汽车（车牌号：闽Ｄ×××××），本院于2017年4月26日要求厦门市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封，于2017年5月15日反馈了查封信息我院，目前已查封了邓许华名下登记哈佛牌汽车（车牌号：闽Ｄ×××××），但查询到被执行人邓爱龙、邓许华无房产、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓爱龙、邓许华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓爱龙、邓许华户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓爱龙、邓许华下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年5月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓爱龙、邓许华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓爱龙、邓许华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的61458.83元，执行到位标的0元，未执行标的61458.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年八月二十四日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执256号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓许华，男，1977年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邓爱龙，男，1974年2月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓爱龙、邓许华借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2011）干琴民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费821.88元及案件受理费832元。在执行过程中，1.本院于2017年3月21日向被执行人邓爱龙、邓许华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年3月24日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓爱龙、邓许华名下相关财产信息，发现被执行人邓许华在中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门同安区株厝支行有存款2000余元，本院于2017年3月27日依法冻结了该账户并且于2017年8月2日委托福建省厦门市同安区人民代为扣划该存款，目前还未反馈扣划信息，还查询到邓许华名下登记有哈佛牌汽车（车牌号：闽Ｄ×××××），本院于2017年4月26日要求厦门市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封，于2017年5月15日反馈了查封信息我院，目前已查封了邓许华名下登记哈佛牌汽车（车牌号：闽Ｄ×××××），但查询到被执行人邓爱龙、邓许华无房产、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓爱龙、邓许华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓爱龙、邓许华户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓爱龙、邓许华下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年5月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓爱龙、邓许华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓爱龙、邓许华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的61458.83元，执行到位标的0元，未执行标的61458.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年八月二十四日书记员  艾舞兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1352号
上诉人（原审被告）张川，男，1982年7月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）杨泽平，男，1960年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人张川不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初496号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2016年6月4日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1352号上诉人（原审被告）张川，男，1982年7月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）杨泽平，男，1960年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人张川不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院于2016年6月4日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，但其未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年九月一日书 记 员  王 俊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1108号
申请人刘敬敏
被执行人刘红伟
刘敬敏申请刘红伟买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3178号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终727号
上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
原审第三人：何梅春，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2649号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终727号上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。法定代表人：邱应杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：何梅春，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2649号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年六月一日书 记 员 梁金好
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初379号
原告：孙延东，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
�托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：焦述凯，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：于红敏，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告孙延东与被告焦述凯、于红敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单汝基、被告焦述凯到庭参加了诉讼，被告于红敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙延东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11万元及同期银行贷款利息（其中4万元自2016年1月1日起计算至判决给付之日止；其中5万元自2017年1月1日起计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年原告与被告焦述凯各出资12万元，合伙开办了“龙口市黄城润畅电动单车行”。2015年2月10日，因各种原因原告意欲撤资退出该车行。为此，双方达成一致，言明：第一被告在三年内将原告投资款120000元，于2015年12月30支付金额40000元，2016年12月30日支付金额50000元，2017年12月30日支付20000元。并约定，原告退出该电动公司的管理，所有债权债务（包括2014年在内）均与原告无关，由第一被告全部承担。为此，原告按期将公司账目包括现金交付给第一被告后，于2015年2月14日签订了协议。孰料第一被告不守信用，未能按约定付款期限付款给原告，原告多次商索，至今分文未付。
综上，原告认为，第一被告寻找种种借口，逾期不予付款90000元的行为，依法构成了实际违约；对尚未到期的20000元应付款，依法构成了预期违约，原告享有先诉起诉权。据此，根据《合同法》的相关规定，第一被告应当承担�部欠款110000元及银行利息的义务。第二被告作为第一原告之妻，应当对夫妻债务依法承担共同偿付的责任。
被告焦述凯辩称，当初我与原告合伙做这个生意，我管销售，原告管配件配套。经过2014年一年的经营亏损了，原告是知道的，到年底原告跟我讲他不干了，我说亏这么多怎么办？原告说你什么时候挣回来什么时候给我。最后原告说签个协议，目的是为了回家给他老婆看，避免家庭矛盾。我说你也知道亏损了，你别将来拿这个来告我，原告说不可能，我就答应了，我们就立了这个协议。对原告的诉讼请求我没有异议，原告12万元投资，我在签订协议前已经还给他1万元，所以在协议中是三次还给原告11万元。欠钱属实，但2015年到2016年还持续亏损，没有盈利，我现在也拿不出这些钱。
被告于红敏未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中被告焦述凯对原告提交的其与原告于2015年2月14日签订的协议书和之后原告与被告焦述凯之间为追索款项的短息记录均无异议，本院予以采信。二被告之间系夫妻关系，被告焦述凯不予否认，本院予以认定。至于被告焦述凯主张的原告同意等其挣回钱来再还给原告，与书面协议约定的内容相矛盾，被告焦述凯又未提交相关证据证明，本院不予采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，因原告退出合伙在原被告之间产生11万元的债权债务关系，原被告均予以认可，本院予以认定。债务依法应当清偿，原告主张被告履行到期债务并承担逾期付款利息于�有据，本院予以支持。但原告主张被告提前履行未到期债务于法无据，本院不予支持。关于原告主张二被告共同偿还夫妻共同债务的问题。本院认为，二被告系夫妻关系，被告焦述凯所负债务系因与原告合伙开办“龙口市黄城润畅电动车行”所致，依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张二被告共同偿还债务于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦述凯、于红敏共同偿还原告孙延东到期债务人民币9万元计利息（其中本金4万元自2016年1月1日起，本金5万元自2017年1月1日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告孙延东负担227元，被告焦述凯、于红敏负担1023元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一七年三月十三日
书记员 姜英姿
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初379号原告：孙延东，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住龙口市。�托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：焦述凯，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：于红敏，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住龙口市。原告孙延东与被告焦述凯、于红敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单汝基、被告焦述凯到庭参加了诉讼，被告于红敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙延东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11万元及同期银行贷款利息（其中4万元自2016年1月1日起计算至判决给付之日止；其中5万元自2017年1月1日起计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年原告与被告焦述凯各出资12万元，合伙开办了“龙口市黄城润畅电动单车行”。2015年2月10日，因各种原因原告意欲撤资退出该车行。为此，双方达成一致，言明：第一被告在三年内将原告投资款120000元，于2015年12月30支付金额40000元，2016年12月30日支付金额50000元，2017年12月30日支付20000元。并约定，原告退出该电动公司的管理，所有债权债务（包括2014年在内）均与原告无关，由第一被告全部承担。为此，原告按期将公司账目包括现金交付给第一被告后，于2015年2月14日签订了协议。孰料第一被告不守信用，未能按约定付款期限付款给原告，原告多次商索，至今分文未付。综上，原告认为，第一被告寻找种种借口，逾期不予付款90000元的行为，依法构成了实际违约；对尚未到期的20000元应付款，依法构成了预期违约，原告享有先诉起诉权。据此，根据《合同法》的相关规定，第一被告应当承担�部欠款110000元及银行利息的义务。第二被告作为第一原告之妻，应当对夫妻债务依法承担共同偿付的责任。被告焦述凯辩称，当初我与原告合伙做这个生意，我管销售，原告管配件配套。经过2014年一年的经营亏损了，原告是知道的，到年底原告跟我讲他不干了，我说亏这么多怎么办？原告说你什么时候挣回来什么时候给我。最后原告说签个协议，目的是为了回家给他老婆看，避免家庭矛盾。我说你也知道亏损了，你别将来拿这个来告我，原告说不可能，我就答应了，我们就立了这个协议。对原告的诉讼请求我没有异议，原告12万元投资，我在签订协议前已经还给他1万元，所以在协议中是三次还给原告11万元。欠钱属实，但2015年到2016年还持续亏损，没有盈利，我现在也拿不出这些钱。被告于红敏未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中被告焦述凯对原告提交的其与原告于2015年2月14日签订的协议书和之后原告与被告焦述凯之间为追索款项的短息记录均无异议，本院予以采信。二被告之间系夫妻关系，被告焦述凯不予否认，本院予以认定。至于被告焦述凯主张的原告同意等其挣回钱来再还给原告，与书面协议约定的内容相矛盾，被告焦述凯又未提交相关证据证明，本院不予采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，因原告退出合伙在原被告之间产生11万元的债权债务关系，原被告均予以认可，本院予以认定。债务依法应当清偿，原告主张被告履行到期债务并承担逾期付款利息于�有据，本院予以支持。但原告主张被告提前履行未到期债务于法无据，本院不予支持。关于原告主张二被告共同偿还夫妻共同债务的问题。本院认为，二被告系夫妻关系，被告焦述凯所负债务系因与原告合伙开办“龙口市黄城润畅电动车行”所致，依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张二被告共同偿还债务于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦述凯、于红敏共同偿还原告孙延东到期债务人民币9万元计利息（其中本金4万元自2016年1月1日起，本金5万元自2017年1月1日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告孙延东负担227元，被告焦述凯、于红敏负担1023元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇一七年三月十三日书记员  姜英姿
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执305号
申请执行人白福长，男，1972年3月9日出生，汉族。
被执行人吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族。
申请执行人白福长与被执行人吕喜江民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆和房产情况，查无足够的银行存款，依法查封冻结被执行人名下车牌号为闽D×××××号小汽车，但未实际扣押到车辆，依法查封了被执行人名下位于厦门市海沧区坂南路65号1001室房，申请人表示暂时不用进行评估拍卖，被执行人现无其他可供执行财产，申请人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月八日
书 记 员 林佳霖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2035号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1658号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月25日0时40分许，被告人刘某某驾驶牌号为沪D9XX**(沪D3X**挂)的重型集装箱卡车在上海市浦东新区合庆镇人民塘路XXX号“华六”集装箱堆场内倒车时，因疏忽大意撞到在其车尾的被害人武国强，事故致被害人武国强当场死亡。经法医鉴定，被害人武国强系遭车辆撞击致头、胸部损伤而死亡。事发后，被告人刘某某主动报警，并留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人刘某某家属与被害人家属达成协议，在法定赔偿范围之外，先行赔付人民币9万元，取得了谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、陶某某的证言、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、案发经过、常住人口基本信息、相关协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在集装箱堆场内驾驶车辆过程中因疏忽大意而致1人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。刘某某具有自首行为，当庭自愿认罪，且已向被害人家属赔付了一定款项，取得了谅解，有一定的悔罪表现，综合考量后依法予以减轻处罚。辩护人要求从轻、减轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初239号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人白君兰，女，1970年1月22日出生于广西省宾阳县，汉族，小学文化，原龙游公认电子厂员工，户籍地浙江省龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被取保候审。经本院决定于2016年9月22日被逮捕。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人白君兰犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因被害人林某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年7月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年11月24日、11月29日对本案进行了公开开庭审理。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉，被告人白君兰到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院于2016年9月27日以需补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理一个月。同年10月26日本院根据龙游县人民检察院的建议恢复法庭审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人白君兰故意伤害林某身体，致林某轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪，归案后基本如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人白君兰的刑事责任。
庭审中，被告人白君兰对起诉指控事实无异议，但对于是否构罪，其表示不知道，请法院据实认定。
经审理查明，被告人白君兰与被害人林某系同村村民。2015年5月1日7时许，被告人白君兰与林某因邻里纠纷在龙游县塔石镇钱家村西徐自然村村道上发生争执并扭打。期间，被告人白君兰推搡林某，致其倒地受伤。
案发后，被告人白君兰被传唤归案。经鉴定，林某左侧第3-10肋骨骨折，伤情达到轻伤一级。
在本案审理过程中，林某向本院提起附带民事诉讼，案外人傅均良主动加入到本次附带民事诉讼中。经本院主持调解，三方自愿达成如下协议：一、被告人白君兰、案外人傅均良支付附带民事诉讼原告人林某民事赔偿款30000元，于2017年1月1日前支付10000元，于2018年1月1日前支付10000元，于2019年1月1日前支付10000元；二、前述款项支付完毕后，各方关于本案讼争事项全部解决完毕；三、各方一致同意调解协议的内容，自各方签字或者捺印后即具有法律效力。林某对白君兰表示谅解，同意法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人叶某、陈某的证言，受案登记表、立案决定书、破案报告表，体表原始伤情记录表、伤势照片，门诊病历，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，龙游县人民医院门诊病历、出院记录、证明书、浙江省医疗门诊、住院收费票据、病人医疗费用汇总清单、衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书归案说明，户籍证明，被告人白君兰的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白君兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。已与被害人达成调解协议，赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白君兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 张明星
人民陪审员 毛根源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁艺萌
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终251号
上诉人（原审被告）邹雪辉，女，生于1976年12月16日，汉族。
委托代理人（一般授权）许利，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李祖超，男，生于1972年11月27日，汉族。
上诉人邹雪辉因承揽合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人邹雪辉及其委托代理人许利，被上诉人李祖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李祖超经人介绍承揽邹雪辉彩钢棚制作。双方口头约定：该项目位于射洪县太和镇夏家巷蚕种场3幢3单元9楼1号，承包方式为包工包料。2015年国庆期间，李祖超准备材料、召集人工后进场施工。竣工后，李祖超要求按100元/m2计价，邹雪辉不予认可，仅同意按70元/m2计价。因支付报酬未果，原告李祖超于2015年12月11日诉至原审法院，请求判令邹雪辉支付材料款及人工工资共计167582元。诉讼费由邹雪辉负担。
原审认为，李祖超与邹雪辉口头协议，由李祖超承揽彩钢棚制作，双方意思表示真实，其承揽合同关系依法成立，原审法院予以确认。李祖超称：双方口头约定彩钢棚单价为100元/m2，但邹雪辉辩称双�约定单价为70元/m2。因李祖超未提供证据予以证明，故原审法院确定以邹雪辉自认单价70元/m2为计价依据。审理中，李祖超提出对水沟水管以50元/米另行计价。邹雪辉予以否认。李祖超亦未提供证据证明双包之外另行计价的依据，故对该请求本院不予支持。李祖超按要求完成工作后，邹雪辉应支付相应的报酬。因双方均认可彩钢棚面积为141.5m2，故邹雪辉应支付李祖超承揽报酬9905元（70元/m2×141.5m2）。邹雪辉称已支付李祖超5000元，但未提供收条予以证实，亦未提供通话录音原件予以佐证，故对邹雪辉该辩解意见，本院不予采信。遂判决：一、邹雪辉于本判决生效后10日内支付李祖超报酬9905元；二、驳回李祖超的其他诉讼请求。受理费109.5元，由李祖超负担43.5元，邹雪辉负担66元。
宣判后，上诉人邹雪辉不服，以“被上诉人不仅未按上诉人的要求完成工作，所制作的彩钢棚存在严重漏水等质量问题，且所提供的彩钢棚板材也是残次品。上诉人多次向被上诉人提出质量异议，要求被上诉人修理、重做，但被上诉人置之不理。因被上诉人提供货品不符合约定标准，原审判决由上诉人按约定支付价款无法律依据。且双方口头协议达成后，上诉人于次日支付了被上诉人材料款5000元，因双方系熟人关系，便没有要求被上诉人出具收条，这符合本地惯例也符合常理。但原审判决认定‘邹雪辉已支付被上诉人5000元，但未提供收条予以证实，亦未提供通话录音原件予以佐证该辩解意见，本院不予采信。该认定属认定事实错误等”为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）射洪民初字第2645号民事判决，作出公正判决。诉讼费由被上诉人负担。
经二审开庭审理查明，2005年8月25日，经人介绍双方口头达成协议，由被上诉人承揽上诉人彩钢棚，被上诉人于2015年10月3日进场施工，2015年10月6日完工并交付使用，共计面积141.5m2。二审审理中，上诉人邹雪辉向本院提出反诉，要求李祖超对彩钢棚存在的质量问题进行整改。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人给上诉人所有的坐落在射洪县太和镇夏家巷蚕种场3幢3单元9楼1号的房屋顶承揽制作彩钢棚，共计面积141.5m2，并交付了上诉人使用，双方均无异议，本院予以确认。因双方系口头协议，对承揽报酬按每平方米多少钱支付双方各持己见。原审判决依据当地的市场行情和上诉人自认的70元/m2计算报酬并无不当，且被上诉人对一审判决也未提起上诉，表示服从一审判决，因此被上诉人的承揽报酬总额应为9905元。一、二审中，上诉人均未提供确认充分的证据证实在口头协议达成的次日支付了被上诉人5000元材料款，也未在一�中因被上诉人加工制作的彩钢棚存在质量问题提起反诉，要求其承担责任。二审中，上诉人提起反诉，要求被上诉人承担质量问题责任，经本院调解未达成一致。因此，所欠被上诉人的承揽报酬应由上诉人支付。因被上诉人承揽的工程尚在质保期内，如确实存在质量问题，需返工修理更换或重做，被上诉人不履行义务，上诉人可另行提起诉讼主张权利。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律及实体正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人邹雪辉负担。
本判决为终审判决。
审判�周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 李环
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2113号
原告：郑志强。
被告：程磊。
原告郑志强与被告程磊机动车交通事故责任纠纷一案适用小额程序审理。原告于2016年8月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志强撤回对被告程磊的起诉。
案件受理费25元，由原告郑志强自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8529号
原告上海新楷包装技术有限公司。法定代表人王先锋。被告上海利祖包装材料有限公司。法定代表人胡祖光。本院在审理原告上海新楷包装技术有限公司诉被告上海利祖包装材料有限公司保管合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特116号
申请人郭某某。
申请人闫某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈建奇、张德才、陈习宪因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
郭某某一次性赔偿闫某某修车费600元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终594号
上诉人（原审被告）：咸宁市第一人民医院，住所地：湖北省咸宁市咸安大道***号。
法定代表人：涂平。
被上诉人（原审原告）：彭荣。
被上诉人（原审原告）：王先龄（曾用名：王先玲）。
被上诉人（原审原告）：李学珍。
原审被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地：湖北省武汉市解放大道****号。
法定代表人：王国斌。
原审被告：武汉大学中南医院，住所地：湖北省武汉市东湖路***号。
法定代表人：王行环。
上诉人咸宁市第一人民医院（以下简称咸宁一医院）因与被上诉人彭荣、王先龄、李学珍、原审被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）、武汉大学中南医院（以下简称中南医院）医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1786号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人咸宁一医院的上诉请求和理由：本案医疗行为大部分发生在上诉人处，患者死亡结果也发生在上诉人处，被上诉人多次主张要求上诉人赔偿，从未找过其他两家医疗机构，还与上诉人达成协议，尽管没有约定管辖法院，但通常理解就是当地法院。本案主要医疗行为地和死亡结果发生地均在咸安，由咸安区人民法院管辖更有利于查明案件事实和审理。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
被上诉人彭荣、王先龄、李学珍均未提交答辩意见。
经审查：2016年4月7日，彭荣、王先龄、李学珍共同向原审法院起诉，请求判令咸宁一医院、协和医院、中南医院连带赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等。咸宁一医院在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0106民初1786号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因医疗损害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据该法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。再根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均享有管辖权，彭荣、王先龄、李学珍共同选择向被告之一的中南医院住所地的湖北省武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。湖北省武汉市武昌区人民法院裁定驳回咸宁一医院的管辖权异议正确。上诉人咸宁一医院要求将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 何娅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3732号
罪犯陈楠，女，1992年5月8日出生于陕西省安康市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十一日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2014)城刑初字第97号刑事判决，以被告人陈楠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二〇一四年四月十八日，山东省青岛市中级人民法院以(2014)青刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈楠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈楠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈楠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈楠减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
关 于 被 告 人 刘 某 甲 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0703刑初101号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月7日被鄂州市公安局华容区分局取保候审。2016年7月8日经本院决定取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。华容区人民检察院指派检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日，被告人刘某甲在其家门前挖沟排水。次日下午4时许，刘某丙认为刘某甲挖的排水沟影响其摩托车骑行，站在被告人刘某甲家门前辱骂，被告人刘某甲携带水果刀从其家中出来，与刘某丙对骂并扭打在一起，在扭打过程中，刘某丙将刘某甲的左手食指咬伤，刘某甲持水果刀朝刘某丙胸部、腹部捅，刘某丙从地上拾起砖头朝刘某甲头部打击，后被旁人扯开。
2016年3月4日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鄂州中心医院法医司鉴（2016）临鉴字131号《司法鉴定意见书》，结论：被害人刘某丙所受损伤胸骨骨折，其损伤程度符合轻伤二级。
2016年4月7日，被告人刘某甲主动向公安机关投案。
另查明，被告人刘某甲与被害人刘某丙就民事赔偿达成了调解协议，被告人刘某甲向被害人刘某丙赔偿经济损失47000元，并已取得被害人刘某丙的谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市华容区司法局对被告人刘某甲进行了审前社会调查，该局建议对被告人刘某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有：1、到案经过说明、人口信息表、收条及谅解书等书证；2、证人刘某乙的证言；3、被害人刘某丙的陈述；4、被告人刘某甲的供述和辩解；5、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲与被害人刘某丙因不能正确处理排水沟问题而发生纠纷，二人在争吵、扭打过程中，被告人刘某甲持刀故意伤害刘某丙身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人刘某丙的经济损失并取得谅解，且被害人刘某丙在案件起因上有一定的过错，可以酌情对被告人刘某甲从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人刘某甲适用非监禁刑，公诉机关表示无异议，结合被告人刘某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐某某
审 判 员 鲍某某
人民陪审员 高 某
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡 某
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21823号
原告罗志洪，男，1953年4月10日生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周宏，总经理。委托代理人江健，男。委托代理人孙峨巍，男。本院在审理原告罗志洪诉被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗志洪撤回起诉。案件受理费人民币335元，减半收取计人民币167.50元，由原告罗志洪负担。
审判员 韩 伶
二〇一六年六月七日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4394号
原告：孙召京。
被告：董长宏。
原告孙召京诉被告董长宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高逸独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告孙召京到庭参加诉讼，被告董长宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙召京诉称：原告自2015年5月份起在被告承揽的工地上从事装饰装修工作，至2016年1月31日，原告按约完成工作任务。原、被告就劳动报酬进行结算后，被告于2016年5月9日向原告出具欠条，承诺于2016年6月1日之前分批支付原告12500元，并愿意就逾期付款承担每天千分之三的违约金�后被告未按约履行义务，原告催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务报酬12500元及逾期付款违约金450元（违约金计算方式：以12500元为基数，按照每天千分之三的标准，从2016年6月2日起计算至2016年6月13日止）。
被告董长宏未作答辩。
经审理查明：原告孙召京自2015年5月起在被告董长宏承揽的工地上从事砌墙、贴瓷砖等工作，至2016年1月31日，原告按约完成了工作任务。后双方经过结算，被告于2016年5月9日向原告出具欠条一份，载明“今欠到孙召京人民币12500元（壹万贰仟伍佰元整），定于2016年6月1日前分批付清，否则，本人将以3‰每天支付违约金，并支付本金。之前所有单据作废”，被告在欠条上签字确认，并记载了自己的身份证号码及手机号码。后被告未按约支付原告劳务报酬，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有�告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告孙召京为被告董长宏的经营活动提供了劳务，被告董长宏理应及时支付劳务报酬。被告以欠条的形式就欠付劳动报酬的金额及支付的期限予以了明确，理应按约履行付款义务，故对原告要求被告支付劳务报酬12500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，被告在欠条中明确了违约金计算标准为每天千分之三，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且对本案原告主张的违约金未提出异议，故本院采纳原告之主张，对违约金450元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告�长宏于本判决生效后10日内支付原告孙召京劳务报酬12500元及逾期付款违约金450元。
原告孙召京确认如下银行账户作为款项接收账户：户名孙召京，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××70。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告董长宏负担。案件受理费原告孙召京已预交，本院不再退还，由被告董长宏在履行本判决时一并支付给原告孙召京。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 逸
二〇一六年八月五日
书 记 员 李牧男
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第51号
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，地址：柳州市。
法定代表人杨卫，该局局长。
被申请人梁松涛。
被申请人冯子耕（曾用名冯懿莹）。
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局申请强制执行鱼卫计费征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局于2015年3月23日作出鱼卫计费征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书，决定对两被申请人梁松涛、冯子耕违法生育的行为征收社会抚养费146130元（其中对梁松涛征收73065元，对冯子耕征收73065元）。责令两被申请人自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，如确有实际困难需要分期缴纳的，自收到该社会抚养费征收决定书之日起30日内向柳州市鱼峰区卫生和计划生育局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定书决定，可在接到决定书之日起60日内，依法向柳州市鱼峰区人民政府或柳州市卫生和计划生育委员会申请行政复议；也可以在收到决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2015年3月26日，柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达决定书，该决定书已产生法律效力。2015年7月23日，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达了《社会抚养费催缴通知书》，催促两被申请人缴纳社会抚养费146130元和滞纳金584.52元，共计146714.52元。申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局对两被申请人梁松涛、冯子耕所作的社会抚养费征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序。在法定期限内，两被申请人梁松涛、冯子耕既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼或自觉履行征收决定义务，现该征收决定书规定的期限已届满，如不执行，将可能损害国家和社会公共利益，故申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向本院申请强制执行是符合法律规定的，本院应准予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局作出的鱼卫计费征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书，本院准予执行，即被申请人梁松涛、冯子耕自收到本裁定书之日起缴清社会抚养费人民币146130元和滞纳金584.52元，共计人民币146714.52元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2313号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告林松。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月16日，原告与被告林松签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘E4XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币51，602.84元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘E4XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘E4XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告林松未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林松签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告林松归还余欠贷款本金人民币51，602.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘E4XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，602.84元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币1，861.67元，逾期利息人民币360.72元；上述款项共计人民币53，825.23元。
二、被告林松应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，602.84元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告林松届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘E4XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，145元，减半收取计人民币572.50元，由被告林松负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初870号
原告：矫某，女，汉族，1983年3月出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：胡某，男，汉族，1979年2月出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告矫某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告矫某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫某以夫妻和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告矫某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告矫某负担。
审判员 曲国山
二〇一六年八月二十九日
书记员 洪龙俊