浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终52号
上诉人（原审原告）闫波，男，1994年10月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人周虎，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人王维、杨奕可，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）南通众艺建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号，统一社会信用代码913206127550779114。
法定代表人李灵锋。
上诉人闫波因诉温州市龙湾区人力资源和社会保障局（以下简称龙湾区社保局）工伤待遇行政确认一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月4日，龙湾区社保局对闫波的工伤待遇作出核定序号为107321596的《温州市农民工工伤待遇核定表》，核定闫波的一次性伤残补助金24486元，一次性工伤医疗补助金28217元，总支付额52703元。
原判认定：原告闫波在温州市万科黄屿F10地块工程Ⅰ标段工作时受伤，2014年12月23日经被告龙湾区社保局认定属工伤，后经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级工伤。2016年1月4日，被告根据《温州市人民政府办公室转发市劳动保障局等部门关于温州市建筑施工企业农民工参加工伤保险实施意见的通知》第八条“建筑施工企业农民工工伤保险待遇计算时，农民工本人工资统一按照工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%核定”的规定，结合浙人社[2014]43号《浙江省人力资源和社会保障厅关于发布2013年全省在岗职工年平均工资的通知》确认的2013年浙江省在岗职工年平均工资（含私营经济单位的全社会单位）44513元，从而计算得出原告的缴费工资基数为（44513÷12×60%＝2226元）2226元。根据《工伤保险条例》八级伤残支付11个月本人工资的一次性伤残补助金的规定，遂作出核定序号为107321596的温州市农民工工伤待遇核定表，核定原告一次性伤残补助金为（2226元×11个月）24486元，一次性工伤医疗补助金28217元，合计52703元，并发放到原告银行卡帐户中。
原判认为：工伤待遇核定中的“本人工资”系工人发生工伤事故前12个月平均缴费工资，不能等同于月收入。原告从2014年7月30日起缴纳工伤保险，在2014年10月12日发生工伤事故，其前12个月平均缴费工资无法确定，被告根据《温州市人民政府办公室转发市劳动保障局等部门关于温州市建筑施工企业农民工参加工伤保险实施意见的通知》文件精神，按照工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%核定其缴费工资并无不妥。原告称上述通知系无效文件但未在开庭前提出对文件进行一并审查，故原告的意见不予采纳。综上，被诉工伤待遇核定事实清楚，证据充分，适用法律及规范性文件正确，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人闫波诉称：《工伤保险条例》第六十四条第二款明确规定，只有“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。被上诉人在没有证据证明上诉人的工资低于统筹地区职工平均工资60%的情况下，直接适用温政办[2007]175号《温州市人民政府办公室转发市劳动保障局等部门关于温州市建筑施工企业农民工参加工伤保险实施意见的通知》作出被诉核定行为，将上诉人“本人工资”核定为2226元/月，进而核定一次性伤残补助金24486元，属适用法律错误。况且，温政办[2007]175号文件已被温政办[2014]66号《温州市人民政府办公室关于印发市社会保险委员会全体会议纪要的通知》代替，属失效文件。原判以上诉人未在开庭前提出对上述文件进行一并审查，进而确认被诉核定行为适用规范性文件正确并驳回上诉人诉讼请求，违背人民法院对行政行为是否合法进行全面审查之原则。请求撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求（将一次性伤残补助金计算标准由2226元/月变更为4031元/月，并判令被上诉人补发一次性伤残补助金差额19855元）。
被上诉人龙湾区社保局辩称：温政办[2014]66号通知系针对市区2014年度社会保险缴费标准的文件，工伤缴费标准并不在该文件规定范围内，并无替代温政办[2007]175号文件内容。上诉人作为建筑施工企业农民工，其所在用人单位是以建设工程项目参加工伤保险，其工伤保险缴费数额以工程项目承包合同总造价1.1‰缴纳工伤保险费，与工人的个人工资无关。被上诉人适用温政办[2007]175号文件作出被诉工伤待遇核定，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。
被上诉人南通众艺建筑安装工程有限公司未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判认定的上述事实无异议，且上述事实有随卷证据印证，本院亦予以确认。
本院认为：1、《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，涉案工伤保险是以建设项目为单位参保的，其工伤保险缴费数额以工程项目承包合同总造价1.1‰缴纳工伤保险费，与个人工资无关，故本案相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数。2、根据人社部发[2014]103号《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条规定：“完善工伤保险待遇支付政策。……针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。”浙人社发[2015]41号《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省住房和城乡建设厅、浙江省安全生产监督管理局、浙江省总工会等部门转发﹤关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见﹥的通知》第五条规定：“明确工伤保险待遇基数。针对建筑业职工工资收入分配的特点，对相关待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数，其中职业技能等级为中级工以上的，待遇基数可以适当提高。”上述规范性文件均明确规定，建筑施工企业发生工伤的相关工伤待遇中，首先应按受伤职工的本人工资作为计发基数，对本人工资难以确定的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。在此情况下，被上诉人龙湾区社保局仍然适用温政办[2007]175号《温州市人民政府办公室转发市劳动保障局等部门关于温州市建筑施工企业农民工参加工伤保险实施意见的通知》第八条“建筑施工企业农民工工伤保险待遇计算时，农民工本人工资统一按照工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%核定”规定作出被诉核定行为，明显属于减损受伤职工的权益，显属不当，依法应予以撤销。原判确认被诉核定行为适用规范性文件正确并驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。但温政办[2014]66号《温州市人民政府办公室关于印发市社会保险委员会全体会议纪要的通知》与本案无关，上诉人对此提出的上诉意见本院不予采纳。且涉案工伤保险待遇核定属于被上诉人龙湾区社保局的行政职权，上诉人请求直接判令该局补发一次性伤残补助金差额19855元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303行初39号行政判决；
二、撤销温州市龙湾区人力资源和社会保障局2016年1月4日作出的核定序号为107321596的《温州市农民工工伤待遇核定表》有关核定闫波工伤保险待遇中一次性伤残补助金24486元的行政行为；
三、责令温州市龙湾区人力资源和社会保障局对闫波的工伤保险待遇中一次性伤残补助金重新作出核定；
四、驳回上诉人闫波的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人温州市龙湾区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 凯