wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5529号
申请人李印林，男，汉族，户籍地北京市顺义区。
被执行人王伟，男，汉族，户籍地河北省三河市。
被执行人张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人夏知成，总经理。
被执行人北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市。
负责人钱志江，总经理。
申请执行人李印林与被执行人王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）京0113民初10678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李印林依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司无可供执行财产，申请人李印林亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初10678号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5529号申请人李印林，男，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人王伟，男，汉族，户籍地河北省三河市。被执行人张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人夏知成，总经理。被执行人北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市。负责人钱志江，总经理。申请执行人李印林与被执行人王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）京0113民初10678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李印林依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司无可供执行财产，申请人李印林亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初10678号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十一月二十一日书记员  韩 书
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执68号
移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李长江，男，1988年3月11日出生，藏族，住汶川县耿达镇。
本院刑一庭移送执行李长江缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初532号刑事判决书，李长江应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向李长江发出执行通知，责令李长江缴纳罚金2000元。但李长江至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，未能查找到其他可供执行财产，已将李长江纳入失信被执行人名单并限制其高消费。故本次执行程序应予终结，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘忠明
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 敏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2453号
原告：刘少强，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：田运光，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住魏县。
原告刘少强与被告田运光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼，被告田运光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘少强向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金75000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告因做生意急需用钱向原告借款75000元，并在原告家给原告出具了借条。后原告通过临漳建设银行转款给被告。借款期限届满后，被告未偿还所欠本息，虽经原告多次催要，被告仍拒绝还款。现依法提起诉讼，要求判令被告归还欠款本金及利息。
被告刘少强未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.2015年10月13日，田运光出具的借款条，证明田运光向刘少强借款75000元，月利率1.5分；
2.刘少强6217000110006494505账户2015年9月17日至2015年9月25日交易明细、6217000110010610518账户2015年10月9日至10月15日交易明细。
经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因曾在天津市起搞装修而熟识，互有经济来往。2015年9月17日，原告借给被告20000元（银行转账），后被告偿还了5000元；2015年10月13日，被告再向原告借60000元（银行两次转账，10月13日转30000元，10月14日转30000元。），加上先前所欠15000元，共计75000元，并给原告出具了借款手续，内容为：“今田运光向刘少强借到人民币大写柒、伍万元整，小写75000元整，经双方约定月利息1.5分，利息必须每月一还，在2016年4月18日前三天连本金全部还清，逾期不还借款人应承担本金10%的违约金按天计息。……”出具借款手续后，被告未向原告偿还过本息。原告要求被告偿还借款本金75000元及利息，利息从2015年10月13日起至偿还完毕之日止按照月利率1.5分计算。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借款手续，且收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。现借款期限已届满，被告应当偿还原告借款本金75000元并支付利息。双方约定月利率1.5分，不违反法律规定，故被告应向原告支付从2015年10月13日起至偿还完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田运光于本判决书生效后十日内给付原告刘少强借款本金75000元及利息，利息从2015年10月13日起至偿还完毕之日止按照月利率1.5分计算。
案件受理费1675元，由被告田运光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
审 判 员 梁英达
人民陪审员 李敬元
二〇一八年一月五日
书 记 员 李亚峰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初243号
原告利川市顺通公交有限责任公司，住所地：利川市腾龙大道（国泰名都）。
法定代表人王道胜。系该公司董事长。
委托代理人向红林，系该公司安全处处长。特别授权代理。
被告利川市乾源汽车运输有限公司。住所地：利川市凉务乡铁炉村一组12号。
被告李显军。
被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市航空大道55号。
本院在审理原告利川市顺通公交有限责任公司诉被告利川市乾源汽车运输有限公司、李显军、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市顺通公交有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一六年八月一日
书记员 王 渊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1161号
原告：钱振禄，男，1952年2月25日出生，汉族.
被告：时晓丽，女，1981年7月31日出生，汉族.
原告钱振禄诉被告时晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱振禄、被告时晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款6000元，并承担利息7420元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计13420元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，被告急需用钱，向原告借款6000元，但是给原告出具欠条时，却是欠铁款6000元，当时原告没有上几年学，文化水平低，就没有在意，原告多次向被告要钱，被告总是以没有钱为由，已拖欠至今。2017年9月19日，庄河法院开庭时，被告说没有借我钱，只欠我铁款6000元，所以我被驳回诉讼请求。因此我重新起诉。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、我已给付原告货款，由银行流水记录，打到原告妻子账户上；二、2012年我有一台车卖给原告，如果我欠原告钱，原告买我车不可能不扣钱；3、原告持2011年的欠条起诉我，之前告诉我欠条丢了，去年开始起诉我，已经超过诉讼时效。我的哥哥和原告因刑事犯罪被判刑，原告在监狱内被欺负，原告认为我哥在监狱内没有帮助他，原告现在是来报复。并且原告持同一欠条，以不同的理由起诉我三次。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠钱真多铁款6000元正（陆仟元正），时晓丽，2011年3月17日”。2017年7月19日，原告持案涉欠条起诉被告，要求被告偿还借款6000元及利息7420元，本院于2017年9月19日作出（2017）辽0283民初5232号民事判决，认为原告与被告之间不存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求。2017年10月24日，原告持相同证据再次起诉被告，要求被告给付货款6000元及利息7420元，原告于2017年11月29日申请撤诉，本院作出（2017）辽0283民初7093号民事裁定，准许原告撤诉。2017年12月19日，原告以相同证据第三次起诉被告，要求被告给付货款6000元及利息7420元，因其未在法定期限内预交案件受理费，本院于2018年1月3日作出（2018）辽0283民初7931号民事裁定，该案按原告撤回起诉处理。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，被告提供中国农业银行股份有限公司大连庄河支公司出具的《业务凭证》，称其于2011年3月17日，向原告妻子转账7000元，该款项就是偿还案涉货款6000元及与原告其他业务往来的1000元。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款6000元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案原、被告双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告购买原告货物，应当立即给付货款，被告未按时给付，构成违约，应承担自出具欠条之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算的利息。
关于被告提供的汇款凭证证明其已偿还原告货款的问题，本院认为，双方均表示两人之间的业务往来比较频繁，该凭证上载明被告转账金额为7000元，本院认为被告提供的证据不能证明该欠款系给付原告案涉货款，故对被告该项辩解意见不予采纳。
关于被告辩解原告的起诉超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告出具欠条没有约定付款期限，原告、被告之间的债权为不定期债权，原告可以随时向被告主张债权，被告出具欠条是原告的债权并未收到损害，只有在原告向被告主张债权，被告拒不履行时，原告的权利才受到损害，因此诉讼时效应从原告向被告催要欠款之日起计算。原告第一次起诉时间为2017年7月19日，并未超过诉讼时效，被告应给付原告全部货款。
关于本案是否构成重复起诉的问题，本院认为应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。原告第一次起诉是以民间借贷为由的，与本案的买卖合同关系无关，且其诉讼请求未得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告后两次起诉均撤诉，其实体权利未得到处理，综上，原告的起诉不构成重复起诉。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告时晓丽于本判决发生法律效力后5日内给付原告钱振禄货款6000元，并承担自2011年3月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年四月二十七日
书记员 于歌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初351号
申请人：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号，统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：张小红，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈丽君，中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。
委托诉讼代理人：林振延，中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。
被申请人：谢楚文，男，1962年9月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被申请人：李红，女，1964年1月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被申请人:宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被申请人谢楚文、李红、宜昌仁恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人谢楚文、李红、宜昌仁恒置业有限公司银行存款2630000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢楚文、李红、宜昌仁恒置业有限公司银行存款2630000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫刚
二〇一八年四月八日
书记员 汪丽
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初255号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人冷彬，男，1973年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌伪造国家机关印章罪一案，于2018年4月26日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年5月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人冷彬犯伪造事业单位印章罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人冷彬、辩护人崔钲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年初，被告人冷彬在瓦房店地区指使他人伪造一枚“大连市道路客运管理处客运管理所”印章，后冷彬使用该伪造印章盖在两张客车路运单上。被告人冷彬伪造事业单位印章，其行为扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，构成伪造事业单位印章罪。被告人冷彬系自首，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人冷彬对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人崔钲认为，被告人冷彬到案后如实交代案情，积极配合公安机关的调查工作；冷彬系初犯，没有其他违纪违法行为；冷彬自愿认罪认罚，积极悔罪认罪；冷彬对其犯罪行为的社会危害性认知不足，犯罪行为的情节轻微，社会危害性小，且不具有再犯的可能性；冷彬的犯罪目的不具有社会危害性，并未给国家造成任何损失；冷彬因见义勇为，在1996年被瓦房店市政府授予“维护社会治安见义勇为勇士”的奖状。综上所述，建议对被告人冷彬从轻处罚。
经审理查明，2016年初，被告人冷彬在瓦房店地区联系制假人员以150元价格伪造一枚“大连市道路客运管理处客运管理所”印章。2017年，冷彬使用该伪造印章盖在两张客车路运单上。
案后，被告人冷彬经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、证人温某某、肖某某、邢某某、滕某某、马某某、魏某某、刘某某证言笔录、被告人冷彬供述笔录、大连市道路客运管理处客运管理所出具的证明一份、前科查询证明、待理证、营业执照及道路运输经营许可证、旅游营运车辆经营合同、客运行车路单、组织机构代码证、大连市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人冷彬均无异议，予以确认。
本院认为，被告人冷彬伪造事业单位印章，其行为扰乱了公共管理秩序，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人冷彬犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷彬系自首且认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人崔钲的部分辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷彬犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月二十一日
书记员 矫 畅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执891号
申请执行人：王联洪,男，汉族，1968年07月10日生，城镇居民，住四川省凉山州会东县。
被执行人：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人王钟群，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]250号裁决书已发生法律效力。申请执行人王联洪于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为16136.00元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十日
书记员 陈余强
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初16号
原告：王某，男，1986年2月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被告：苏某，女，1983年7月15日生,汉族,住河北省石家庄市井陉矿区。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系，2、申请对子女王梦瑶与王梦梵进行亲子鉴定，待鉴定结果确定后，由法院依法判决婚生子女的抚养权及抚养费，3、案件受理费由双方承担。事实和理由，原、被告于××××年××月××日在石家庄市井陉矿区民政局登记结婚。于××××年××月××日生一女孩名叫王梦瑶现年7岁,于××××年××月××日生一男孩名叫王梦梵,现年3岁。双方婚前缺乏深入了解,感情基础薄弱,婚后生活中因被告在性格、生活习惯、为人处世、对待亲人等方面与原告差异很大,双方无法沟通，经常为琐事发生争吵,导致夫妻感情日益淡薄。加之原告常年在外务工,双方长期互不履行夫妻义务。现夫妻感情已完全彻底破裂,夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债务。综上所述,原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，为了使原告早日从痛苦的婚姻中解脱,根据《中华人民共和国婚姻法》之规定,特向贵院提起诉讼。
被告苏某辩称，我同意离婚，一直是我自己带两个孩子，伺候父母，离婚对原告有条件。
本院经审理认定事实如下：2009年10月份原被告经他人介绍相识，××××年××月××日原、被告在石家庄市井陉矿区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩名叫王梦瑶，现随原告居住生活，××××年××月××日生一男孩名叫王梦梵,现随被告居住生活。结婚时被告陪送美菱牌双门冰箱一台、双缸洗衣机一台、电脑一台，原被告婚后购买格力牌28型空调一台、绿源电动自行车一辆、太阳能热水器一个，以上财物现存放在原告家中。原告主张有1.5万元债务，被告不予认可；被告主张离婚原告应给付其困难帮助6000元、补偿费60000元，原告表示不同意，原被告就自己主张均未提供证据予以证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，属法律规定的男女双方自愿离婚，依法应当准予离婚。被告结婚时陪送美菱牌双门冰箱一台、双缸洗衣机一台、电脑一台是其婚前个人财产，离婚后应归个人所有；原被告婚后购买格力牌28型空调一台、绿源电动自行车一辆、太阳能热水器一个属于双方婚后共同财产，应依法共同分割。原告主张有债务，被告不予认可；被告主张离婚原告应给付其困难帮助和补偿费，原告表示不同意，因原被告就自己主张均未提供证据予以证实，故对双方主张不予支持。婚生子女王梦瑶现随原告居住生活、王梦梵现随被告居住生活，本着有利于子女生活、权益的原则，王梦梵尚幼宜随其母居住生活为宜。根据法律规定一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活、教育费用的一部或全部，结合本地实际生活水平，原被告每月应给付不与其共同生活子女抚养费600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告苏某离婚。
二、婚生女儿王梦瑶随原告王某居住生活，王梦梵随被告苏某居住生活，自2018年3月起每月10日前原告王某给付王梦梵抚养费600元、被告苏某给付王梦瑶抚养费600元，至王梦瑶、王梦梵独立生活止，二人独立生活后，随父随母由自己选择。
三、美菱牌双门冰箱一台、双缸洗衣机一台、电脑一台、绿源电动自行车一辆及苏某个人衣物归被告苏某所有，其余财产归原告王某所有。本条于判决书生效之日起五日内执行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 时永辉
二〇一八年二月九日
法官助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1489号
原告柳开昌，男，1964年12月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告陈永忠，男，1968年7月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告柳开昌为与被告陈永忠追偿权纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳开昌到庭参加诉讼。被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳开昌诉称：被告陈永忠因经营花木需要，向叶富水借款20000元，由原告承担连带保证。借款后，被告一直在外地，也联系不上，原告作为担保人代替被告归还给叶富水20000元。原告代替被告归还借款后，多次向被告催讨代偿款无着。今诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还代偿款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告柳开昌为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、借据一份，证明被告于2010年8月11日向叶富水借款20000元，由原告提供连带责任担保的事实。
证据二、收条三份，证明原告以连带担保人的身份替被告归还借款20000元，叶富水收到该代偿款的事实。
被告陈永忠未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事权利的放弃。
原告柳开昌提交的证据，本院审核认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告陈永忠未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2010年8月11日，被告陈永忠由原告柳开昌提供连带担保，向叶富水借款20000元，约定于2010年8月20日归还。借款到期，被告陈永忠未归还借款。原告柳开昌以连带担保人身份，分三次为被告陈永忠归还借款本金20000元。还款后原告柳开昌向被告陈永忠催讨案涉代偿款未果，于2018年3月16日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护。被告陈永忠向叶富水借款20000元未归还，导致原告柳开昌作为担保人代为其归还上述借款的事实清楚，证据确凿，有庭审查明的相关事实及原告提供的有效证据为凭。被告陈永忠在原告柳开昌代为归还上述借款后，并未依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，按期及时归还上述代偿款，侵犯了原告合法财产权益，应承担继续履行归还代偿款本金20000元的义务，对原告柳开昌的诉讼请求本院予以支持。被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永忠于本判决生效之日起十日内归还原告柳开昌代偿款20000元。
如被告陈永忠未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈永忠负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一八年四月十八日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-?PAGE?4?-
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1489号原告柳开昌，男，1964年12月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告陈永忠，男，1968年7月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告柳开昌为与被告陈永忠追偿权纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳开昌到庭参加诉讼。被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳开昌诉称：被告陈永忠因经营花木需要，向叶富水借款20000元，由原告承担连带保证。借款后，被告一直在外地，也联系不上，原告作为担保人代替被告归还给叶富水20000元。原告代替被告归还借款后，多次向被告催讨代偿款无着。今诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还代偿款20000元；2、诉讼费由被告承担。原告柳开昌为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：证据一、借据一份，证明被告于2010年8月11日向叶富水借款20000元，由原告提供连带责任担保的事实。证据二、收条三份，证明原告以连带担保人的身份替被告归还借款20000元，叶富水收到该代偿款的事实。被告陈永忠未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事权利的放弃。原告柳开昌提交的证据，本院审核认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告陈永忠未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：2010年8月11日，被告陈永忠由原告柳开昌提供连带担保，向叶富水借款20000元，约定于2010年8月20日归还。借款到期，被告陈永忠未归还借款。原告柳开昌以连带担保人身份，分三次为被告陈永忠归还借款本金20000元。还款后原告柳开昌向被告陈永忠催讨案涉代偿款未果，于2018年3月16日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护。被告陈永忠向叶富水借款20000元未归还，导致原告柳开昌作为担保人代为其归还上述借款的事实清楚，证据确凿，有庭审查明的相关事实及原告提供的有效证据为凭。被告陈永忠在原告柳开昌代为归还上述借款后，并未依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，按期及时归还上述代偿款，侵犯了原告合法财产权益，应承担继续履行归还代偿款本金20000元的义务，对原告柳开昌的诉讼请求本院予以支持。被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永忠于本判决生效之日起十日内归还原告柳开昌代偿款20000元。如被告陈永忠未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈永忠负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张琼华二〇一八年四月十八日书记员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-??4?-
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执615号
申请执行人：罗莉军,男,生于1988年10月28日，住天水市秦州区。
被执行人：罗小军，男，生于1975年3月1日，住天水市秦州区。
本院在执行罗莉军与罗小军劳务纠纷一案中，查明被执行人罗小军无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无可供执行的房产。本院在罗小军住所在地村民委员会进行了调查，罗小军长期在外打工，本院已将罗小军纳入失信被执行人名单库且要求公安机关协助查找予以控制。申请执行人罗莉军亦不能提供罗小军的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭爱铭
审判员 夏海平
审判员 薛 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 张 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执615号申请执行人：罗莉军,男,生于1988年10月28日，住天水市秦州区。被执行人：罗小军，男，生于1975年3月1日，住天水市秦州区。本院在执行罗莉军与罗小军劳务纠纷一案中，查明被执行人罗小军无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无可供执行的房产。本院在罗小军住所在地村民委员会进行了调查，罗小军长期在外打工，本院已将罗小军纳入失信被执行人名单库且要求公安机关协助查找予以控制。申请执行人罗莉军亦不能提供罗小军的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭爱铭审判员  夏海平审判员  薛 伟二〇一七年九月十九日书记员  张 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3477号
原告：莱州市庆阳机械有限公司，住所地莱州市夏邱镇盆王村。
法定代表人：王新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑乔，山东青凯律师事务所实习律师。后解除对其委托。
委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告：王来战，男，1967年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告莱州市庆阳机械有限公司与被告王来战占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市庆阳机械有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林 娜
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初919号
原告沈某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被告沈某乙，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一六年八月十九日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3845号
原告周春奇，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省隆回县横板桥镇朝堂村*组**号。
委托诉讼代理人陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
被告罗明波，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省武冈市邓家铺镇兰田村**组。
原告周春奇与被告罗明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春奇委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼、被告罗明波。本案现已审理终结。
原告周春奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还所借原告的借款本金12840元及利息（从2015年7月12日起计算至归还完毕止，按月利率2%计算，暂计算到起诉之日利息为7190.4元）;2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年6月11日，被告罗明波到湖南梨树园涂料有限公司购买产品。因资金不足，向原告借款19840元.被告同日向原告出具了《借条》，双方约定了还款期限和借款利率。原告按照被告的意思，将借出的款项直接付给湖南梨树园涂料有限公司，被告提走了相应的产品。但被告至今未按约定清偿债务，仅归还7000元，造成原告经济损失。为保护合法经济权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，故原告起诉至法院。
被告罗明波未作答辩。
对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：
1.原、被告身份资料，拟证明原告、被告身份信息基本情况，本院予以采信；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；3.收款收据，拟证明原告代被告支付货款19840元的事实，本院予以采信；4.销售单，拟证明被告购买的货物已发给被告的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年6月11日，被告罗明波在湖南梨树园涂料有限公司购买墙漆，因资金不足，向原告借款19840元支付货款。原告将19840元借款直接支付给湖南梨树园涂料有限公司。同日，被告向原告出具了《借条》，双方约定：被告在2015年7月12日还清欠款，逾期还款，则从借款之日起按5%的日利率计付利息至清偿日止。2015年6月12日，被告从湖南梨树园涂料有限公司提走了相应的产品。借款到期后，被告未按约定清偿债务，仅向原告偿还借款7000元。原告多次催收未果，故形成纠纷，起诉至法院。
另查明，原告起诉状中的落款日期为2017年11月17日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周春奇向被告罗明波出借资金，被告罗明波向原告周春奇出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告周春奇已经履行资金出借义务，被告罗明波亦应当按时偿还借款。现借款已逾期，被告仅向原告偿还借款本金7000元，被告还需向原告偿还借款本金12840元（19840元-7000元=12840元）。因原、被告约定了逾期借款利息为日利率5%，但原告要求按月利率2%的标准计算利息，且原告要求从2015年7月12日开始计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的要求并未超过法律保护的范围，故被告应向原告支付以12840元为基数，按月利率2%的标准计算的自2015年7月12日起至借款清偿之日止。原告起诉状中的日期为2017年11月17日，而自2015年7月12日至2017年11月17日的利息为7353元（0.02/月×30天/月×859天×12840元=7353元）。但原告仅要求被告支付这段期间内的利息7190.4元，未超过法律保护的范围，故本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明波限于本判决生效之日起15内向原告周春奇偿还借款本金12840元及自2015年7月12日至2017年11月17日止的借款利息7190.4元，并向原告周春奇支付以12840元为基数，按月利率2%的标准计算的自2017年11月17日至借款还清之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告罗明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 肖圣岚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3173号
原告：张丹丹，男，汉族，1986年3月20日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张威威，男，汉族，1985年10月3日出生，住址同上。
被告：韩莉，女，汉族，1984年9月28日出生，住安徽省临泉县。
被告：临泉县起重机械设备有限责任公司，统一社会信用代码91341221691098843K，住安徽省临泉县工业园区建设路东侧。
法定代表人：李小虎，任经理。
被告：韩健，男，汉族，1967年2月28日出生，住安徽省临泉县。
原告张丹丹与被告韩莉、临泉县起重机械设备有限责任公司、韩健民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告张丹丹及其委托诉讼代理人张威威、被告韩健均到庭参加诉讼。被告韩莉、临泉县起重机械设备有限责任公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500万元及利息；2、判令被告承担连带责任；3、判令被告共同承担原告为此所造成的一切经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告韩莉、临泉县起重机械设备有限责任公司因资金不足，于2015年5月19日向原告张丹丹借款人民500万元，被告韩健在借条上签字担保。当日，原告通过中国银行汇入韩莉私人账户500万元，并口头约定月利率3%，使用期限一个月，借款到期后，原告多次索要无果诉讼来院，请求判令被告偿还借款及利息。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
借条1张，证明韩莉于2015年5月19日向原告借款500万元，韩健为该笔借款进行担保；
银行转账凭证，证明2015年5月19日，原告通过银行向韩莉转款500万元。
被告韩莉未答辩，也未提供任何证据材料。
被告临泉县起重机械设备有限责任公司未答辩，也未提供任何证据材料。
被告韩健辩称，借款是事实，钱是本被告用的。韩莉是被告的女儿，当时是临泉县起重机械设备有限责任公司的会计。
被告为支持其主张向本院提供身份证复印件以证明其具有诉讼主体资格。
经审理查明：2015年5月19日，被告韩莉、临泉县起重机械设备有限责任公司向原告张丹丹借款人民币500万元，并出具借条一张，被告韩健在借条上签字担保，借条载明：“今借到张丹丹人民币伍佰万元整（¥5000000.00），借款人：韩莉（公章）2015年5月19日，担保人：韩健，2015年5月19日”。借条上未约定利息，在庭审中原、被告均承认约定月利息3%。借款到期后，原告多次索要借款，被告不偿还借款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告提供证据材料在卷，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩莉、临泉县起重机械设备有限责任公司向原告借款，并出具借条，事实清楚，原、被告双方的借贷关系成立，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务。原告依约定履行借款，被告应按期偿还借款。由于被告未还款，原告要求偿还借款及利息的诉讼请求，应予以支持。但原告要求利息已超出法律规定，其超出规定的部分不予支持。被告韩健作为担保人，因约定担保不明，应当承担连带责任。原告要求被告赔偿损失，因未提供证据证明，该请求不予支持。被告韩健辩称被告韩莉是公司人员会计不是借款人，没有提供证据证明韩莉不是借款人，而借条上借款人是韩莉和临泉县起重机械设备有限责任公司，应为共同借款人，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，意见如下：
一、被告韩莉、临泉县起重机械设备有限责任公司偿还原告张丹丹借款人民币5000000元及利息2400000元（自2015年5月19日至2017年5月19日，月利息按2%，以后利息另行计算），合计7400000元。
二、被告韩健对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。
如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元46800元，由被告韩莉、临泉县起重机械设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨世海
审 判 员 张世东
人民陪审员 李孟然
二〇一七年七月三日
书 记 员 韦佳慧
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
款。。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初504号
原告：白英林，男，1968年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区前进街新卫委*组，居民身份证号2307131968********。
被告：伊春市建筑工程公司
法定代表人：姜殿波职务：经理
委托诉讼代理人：赵哲群，男1960年6月29日出生，汉族，系伊春市建筑工程公司副经理，现住伊春市伊春区前进街新卫委11组，居民身份证号2307041960********。
委托诉讼代理人：娄啸，男1970年3月15日出生，汉族，系伊春市建筑工程公司第九公司经理，现住伊春市伊春区旭日街繁荣委新园小区1号楼11单元401室，居民身份证号2307021970********。
原告白英林诉被告伊春市建筑工程公司（下称市建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告白英林、被告市建公司委托诉讼代理人赵哲群、娄啸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白英林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告所欠人工费人民币133324元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月初被告市建公司在伊春区五二三开发鸿建园小区，被告将该工程承包给其下属单位伊春市建筑工程公司第九公司（下称第九公司），第九公司又将水暖工程承包给原告，原告按照要求按时保质保量地完成了鸿建园小区的水暖工程，并验收合格。经双方结算后第九分公司尚欠原告人工费人民币133324元，并给原告出具了欠据一份。第九公司不具备法人资格，故应由被告承担民事责任。
伊春市建筑工程公司称：原告所述属实，但是我公司将该工程承包给下属单位第九分公司，故应由第九公司承担民事责任。
经审理查明：2013年被告市建公司承建伊春区五二三鸿建园小区建设工程，其将该工程承包给下属单位第九公司施工，第九公司将水暖工程的人工费承包给原告，原告施工完毕后，经双方结算尚欠原告人工费人民币133324元，并给原告出具了欠据。另查明第九公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中被告将其承建的水暖人工费承包给原告，第九公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告市建公司承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告伊春市建筑工程公司于本判决生效后10日一次性给付原告白英林人工费人民币133324元。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告伊春市建筑工程公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王文博
二〇一八年四月二十六日
书记员 许久玲
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执168号
申请执行人：陈志军，男。
申请执行人：杨桂琴，女。
申请执行人：杨生海，男。
被执行人：何天荣，男。
本院在执行陈志军、杨桂琴、杨生海与何天荣买卖合同纠纷一案中，被执行人何天荣未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2016年6月13日申请执行人陈志军、杨桂琴、杨生海申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何天荣在合水县农村信用合作联社西华南路分社存款0.42万元，被执行人何天荣分期履行1.1万元，剩余部分未履行，经查被执行人何天荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十二月十二日
书记员 王鹏维
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初61号
原告：董志勇，男。
被告：薛建恭，男。
本院在审理原告董志勇与被告薛建恭明间借贷纠纷一案中，原告董志勇于2018年4月2日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志勇提出撤诉是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董志勇承担。
审判员 张泽平
二〇一八年四月二日
书记员 张 霞
书记员 强淇政
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1579号
原告：贾剑波，男，汉族，1986年2月28日出生，住贵州省赤水市。
被告：贾启勇，男，汉族，1964年9月30日出生，住贵州省赤水市。
原告贾剑波与被告贾启勇法定继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告贾剑波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾剑波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾剑波撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告贾剑波负担。
审判员 袁正林
二〇一八年四月二十六日
书记员 王自伦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1692号
申请执行人郑波，男，1973年8月11日出生，汉族，南京审计学院职工，住浦口区。
被执行人张叶宝，男，1981年9月29日出生，汉族，南京中电电气公司员工，住浦口区。
被执行人李忠凤，女，1985年4月21日出生，汉族，住浦口区。
委托代理人张叶宝,系李忠凤丈夫,自然情况同上。
郑波与张叶宝、李忠凤转让合同纠纷一案，本院于2015年5月20日做出的（2015）浦江民初字第381号民事调解书已发生法律效力，判决如下：一、申请执行人郑波与被执行人张叶宝、李忠凤自愿解除2011年8月25日签订的房票转让买卖协议。二、张叶宝、李忠凤返还郑波双倍定金140000元，此款于2015年6月5日前支付100000元，余款40000元于2015年12月31日前付清。三、双方无其他争议。四、本案案件受理费已减半收取1550元，由被执行人张叶宝、李忠凤共同负担（此款申请执行人已预交，被告于2015年6月15日前支付）。因被执行人张叶宝、李忠凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑波向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李忠凤名下无房产、车辆权属登记，其名下在中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市东善桥营业所账号为62×××12的账户余额1077元、其名下在招商银行南京分行五台山支行账号为62×××84的账户余额4078元已被本院依法扣划。执行人张叶宝名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车因无处置价值申请人表示不予处理。另，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位36395元。现申请执行人对（2017）苏0111执1692号一案同意终结本次执行程序。本院已将张叶宝、李忠凤纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人李忠凤名下无房产、车辆权属登记，其名下在中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市东善桥营业所账号为62×××12的账户余额1077元、其名下在招商银行南京分行五台山支行账号为62×××84的账户余额4078元已被本院依法扣划。执行人张叶宝名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车因无处置价值申请人表示不予处理。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将张叶宝、李忠凤纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 毛柏林
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵静涵
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1697号
原告：曹泽国，男，1953年3月13日出生，汉族，住原阳县。
被告：杨成伍，男，1974年9月13日出生，汉族，住封丘县。（缺席）
原告曹泽国与被告杨成伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹泽国到庭参加诉讼。被告杨成伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽国向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告支付原告欠款共计5674元货款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月被告购买原告5674元甲醇燃料，后经原告多次催要，均遭到被告无理由拒绝，拒不付款给原告。请求法院查明事实，依法判决。
被告杨成伍未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告曹泽国为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份、收据一份，该两份证据客观、真实、与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年8月5日、9月7日被告杨成伍从原告曹泽国处购买燃料，并向原告曹泽国出具欠条及收据各一份，欠条载明“今欠到燃料款4800元。2016年9月7号杨成伍。”收据载明“燃料2桶874元。未付，杨成伍，2016年8月5日”上述货款经原告曹泽国多次催要，被告杨成伍未予偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹泽国从原告杨成伍处购买燃料共计5674元，并向原告曹泽国出具欠条及收据各一份，该案事实清楚、证据充分，被告杨成伍应当按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨成伍于判决生效后十五日内支付原告曹泽国燃料款5674元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨成伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 堵利敏
二〇一七年七月十一日
书记员 郑雅兮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5493号
申请执行人：徐敏，男，1961年12月21日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海缘城企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄390号5层A540室。
法定代表人：胡晓东，总经理。
申请执行人徐敏与被执行人上海缘城企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19423号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐敏向本院申请执行，要求被执行人上海缘城企业发展有限公司支付共计人民币1761035元。
在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，依法查封被执行人上海缘城企业发展有限公司名下坐落于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX支弄XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号XXX,XXX,XXX幢底层、XXX、XXX、XXX室(有抵押)和中山北路XXX弄XXX支弄XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号XXX,XXX幢半地下室(有抵押)房屋，其他均未查到线索。被执行人上海缘城企业发展有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5493号申请执行人：徐敏，男，1961年12月21日生，汉族，住上海市。被执行人：上海缘城企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄390号5层A540室。法定代表人：胡晓东，总经理。申请执行人徐敏与被执行人上海缘城企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19423号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐敏向本院申请执行，要求被执行人上海缘城企业发展有限公司支付共计人民币1761035元。在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，依法查封被执行人上海缘城企业发展有限公司名下坐落于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX支弄XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号XXX,XXX,XXX幢底层、XXX、XXX、XXX室(有抵押)和中山北路XXX弄XXX支弄XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号XXX,XXX幢半地下室(有抵押)房屋，其他均未查到线索。被执行人上海缘城企业发展有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陆 峰二〇一八年四月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初460号
原告：吉怀忠，男，生于1970年7月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司,住所地四川省成都市青羊区西环广场3栋1310号。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
原告吉怀忠与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉怀忠的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉怀忠向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬4550元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告等四人从事泥工工作，共计17.5天，工价每天260元，应获得工资报酬4550元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月24日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含泥工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认其承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过三方“协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了雅安市名山区农民工的工资，雅安市雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告吉怀忠提交的2018年2月24日结算单及泥工班组工资明细单，有原告吉怀忠等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告吉怀忠务工和被告拖欠工资4550元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告吉怀忠工资，且无结算依据，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事泥工。2018年2月24日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬4550元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月24日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工人李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告吉怀忠劳动报酬4550元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉怀忠对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一八年五月八日
书记员 张倩倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终130号
原公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李榜华，出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯非法经营罪一案，于2015年4月21日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人李榜华犯非法经营罪一案，于2016年1月22日作出（2015）道刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人李榜华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至12月期间，被告人李榜华为了获取非法利益，从道真自治县桃源乡村民李某甲、徐某甲、徐某乙、李某乙等人手中以0.5元、0.9元、1.0元每斤不等的价格收购烤烟叶17140公斤，将烟叶打包后，于2014年6月转运到玉溪镇准备由王某某驾驶的大型货车上运往广西出售，途径正安县城时被道真自治县烟草专卖局工作人员查获，当场查扣烟叶17140公斤，经道真仡佬族苗族自治县价格认证中心评估总价值为730506.00元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人李榜华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。二、涉案烤烟叶17140公斤，予以没收。
宣判后，原审被告人李榜华以“原判认定烟叶的价值过高，导致量刑畸重，不属于犯罪情节特别严重，请求二审法院减轻处罚”为由提起上诉。
经审理查明：原判认定上诉人李榜华在2013年8月至12月期间，通过从他人处收购等方式储存烤烟叶17140公斤后，于2014年6月打包运往广西出售途中被查获，经道真仡佬族苗族自治县价格认证中心评估总价值为730506.00元的事实清楚，原审法院在一审判决中所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李榜华未经国家烟草专卖行政部门许可，非法收购烟叶并销售，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。依法应受刑罚处罚。对于李榜华所持“原判认定烟叶的价值过高，导致量刑畸重，不属于犯罪情节特别严重，请求二审法院减轻处罚”的上诉理由，经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上一年度烤烟调拨平均基准价格计算”的规定，上诉人李榜华多次关于购买烟叶的价格和数量供述不一致，也与证人关于价格和数量的证言不一致，无法查清其销售或者购买的价格。原审法院根据上述司法解释的规定，按照贵州省烟草专卖行政主管部门出具的上一年度烤烟调拨平均基准价格确定非法经营的数额，认定李榜华属于犯罪情节特别严重，符合法律规定，李榜华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭应勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 耿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3764号
原告：刘志东，男，1979年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐春娥，女，1977年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，灵武市梧桐树乡河忠村村民委员会推荐公民。
被告：尚兵，男，1972年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄术萍，女，1974年6月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵新华，男，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上被告基本信息由原告提供）
原告刘志东与被告尚兵、黄术萍、赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志东及其委托诉讼代理人唐春娥到庭参加了诉讼，被告尚兵、黄术萍、赵新华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚兵、黄术萍向原告偿还借款2万元，支付利息16400元（按照月利率2%计算2013年5月4日至2016年10月11日期间的利息），本息合计36400元；之后的利息给付至判决确定的给付之日；2.被告赵新华对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告尚兵与被告黄术萍系夫妻关系。2013年5月4日，被告尚兵因急需周转资金向原告借款2万元，约定借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，约定月息2%，由被告赵新华为借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼。
被告尚兵、黄术萍、赵新华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《借款合同》附借条，结合本院调取的被告尚兵及被告黄术萍的户籍证明，能够证实被告尚兵、黄术萍系夫妻关系，被告尚兵于2013年5月4日向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，被告赵新华提供担保的事实，予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告尚兵、黄术萍系夫妻关系。2013年5月4日，被告尚兵向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款月利率2%，借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，被告赵新华为借款提供担保。同时，被告尚兵给原告出具借条一张，具体内容为：”今借到刘志东现金20000元（贰万元）整借款人：尚兵”。借款后，被告尚兵向原告支付了两个月利息计800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告尚兵之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告尚兵向原告借款2万元的事实由原告提交的借款合同、借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告尚兵偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自2013年7月4日至2016年10月11日期间的利息共计15728元（2万元×2%×12个月÷365天×1196天＝15728元）；之后的利息付至本判决确定的给付之日。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄术萍与被告尚兵系夫妻关系，就本案借款本息应与被告尚兵承担共同偿还责任。因涉案借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，而原、被告双方未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应自2015年5月5日起，六个月内向被告赵新华主张保证责任，现被告赵新华的保证责任已过保证期间，被告赵新华免除保证责任。原告主张被告赵新华承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告尚兵、黄术萍、赵新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚兵、黄术萍于本判决生效后五日内向原告刘志东偿还借款2万元，支付利息15728元；并按照月利率2%支付2016年10月12日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；
二、驳回原告刘志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费600元，合计1310元，由被告尚兵、黄术萍负担1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 李占栋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫 薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3764号原告：刘志东，男，1979年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：唐春娥，女，1977年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，灵武市梧桐树乡河忠村村民委员会推荐公民。被告：尚兵，男，1972年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黄术萍，女，1974年6月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵新华，男，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（以上被告基本信息由原告提供）原告刘志东与被告尚兵、黄术萍、赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志东及其委托诉讼代理人唐春娥到庭参加了诉讼，被告尚兵、黄术萍、赵新华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚兵、黄术萍向原告偿还借款2万元，支付利息16400元（按照月利率2%计算2013年5月4日至2016年10月11日期间的利息），本息合计36400元；之后的利息给付至判决确定的给付之日；2.被告赵新华对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告尚兵与被告黄术萍系夫妻关系。2013年5月4日，被告尚兵因急需周转资金向原告借款2万元，约定借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，约定月息2%，由被告赵新华为借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告尚兵、黄术萍、赵新华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《借款合同》附借条，结合本院调取的被告尚兵及被告黄术萍的户籍证明，能够证实被告尚兵、黄术萍系夫妻关系，被告尚兵于2013年5月4日向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，被告赵新华提供担保的事实，予以采信。本院经审理认定如下事实：被告尚兵、黄术萍系夫妻关系。2013年5月4日，被告尚兵向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款月利率2%，借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，被告赵新华为借款提供担保。同时，被告尚兵给原告出具借条一张，具体内容为：”今借到刘志东现金20000元（贰万元）整借款人：尚兵”。借款后，被告尚兵向原告支付了两个月利息计800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告尚兵之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告尚兵向原告借款2万元的事实由原告提交的借款合同、借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告尚兵偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自2013年7月4日至2016年10月11日期间的利息共计15728元（2万元×2%×12个月÷365天×1196天＝15728元）；之后的利息付至本判决确定的给付之日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄术萍与被告尚兵系夫妻关系，就本案借款本息应与被告尚兵承担共同偿还责任。因涉案借款期限自2013年5月4日至2015年5月4日，而原、被告双方未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应自2015年5月5日起，六个月内向被告赵新华主张保证责任，现被告赵新华的保证责任已过保证期间，被告赵新华免除保证责任。原告主张被告赵新华承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告尚兵、黄术萍、赵新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚兵、黄术萍于本判决生效后五日内向原告刘志东偿还借款2万元，支付利息15728元；并按照月利率2%支付2016年10月12日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；二、驳回原告刘志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费600元，合计1310元，由被告尚兵、黄术萍负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  吕婷婷人民陪审员  吴学文人民陪审员  李占栋二〇一七年二月二十八日书 记 员  闫 薇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，2001年4月24日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1972年12月8日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，女，1980年5月4日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张某，男，2001年10月1日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
法定代理人：钟某（系被申请人之母），女，1970年6月14日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
再审申请人王某、王某1、宋某因与被申请人张某健康权纠纷一案，不服本院(2017)黑07民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王某、王某1、宋某经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王某、王某1、宋某撤回再审申请处理。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一七年七月五日
法官助理 邵 婷
书 记 员 郭昱彤
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，2001年4月24日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1972年12月8日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，女，1980年5月4日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张某，男，2001年10月1日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。法定代理人：钟某（系被申请人之母），女，1970年6月14日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。再审申请人王某、王某1、宋某因与被申请人张某健康权纠纷一案，不服本院(2017)黑07民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王某、王某1、宋某经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王某、王某1、宋某撤回再审申请处理。审 判 长 顾炳恒审 判 员 李 赟审 判 员 王玉刚二〇一七年七月五日法官助理 邵 婷书 记 员 郭昱彤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梨树县小城子镇平庄村村民委员会。
法定代表人：韩立春，该村村长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧相立，住梨树县。
再审申请人梨树县小城子镇平庄村村民委员会因与被申请人欧相立农村土地承包合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，梨树县小城子镇平庄村村民委员会于2018年4月20日撤回再审申请。
本院经审查认为，梨树县小城子镇平庄村村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梨树县小城子镇平庄村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 罗生智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60894号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：鲍德荣，男，1965年11月3日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲍德荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金49265.87元、利息11127.43元、违约金1783.11元，并按合同年利率16.97%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年4月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到59436.9元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金10170.99元，原告所称被告已偿还的利息4634.91元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金44631元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告鲍德荣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千六百三十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担382元（已交纳），由被告鲍德荣负担972元（其中295元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余677元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60894号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：鲍德荣，男，1965年11月3日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲍德荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金49265.87元、利息11127.43元、违约金1783.11元，并按合同年利率16.97%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年4月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到59436.9元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金10170.99元，原告所称被告已偿还的利息4634.91元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金44631元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告鲍德荣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千六百三十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担382元（已交纳），由被告鲍德荣负担972元（其中295元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余677元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢974号
申请执行人：杜玉明，男，生于1976年9月5日，汉族，住南部县。
被执行人：何垣，男，生于1987年6月16日，汉族，住南部县。
本院在执行杜玉明与何垣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1859号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢974号申请执行人：杜玉明，男，生于1976年9月5日，汉族，住南部县。被执行人：何垣，男，生于1987年6月16日，汉族，住南部县。本院在执行杜玉明与何垣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1859号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十七日书记员 余 艳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第246号
原告：陈玉雄，男，1966年10月17日出生。
委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
被告：黄雨志，男，1965年5月20日出生。
被告：黎桂林，女，1968年6月13日出生。
原告陈玉雄诉被告黄雨志、被告黎桂林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉雄的委托代理人林叶丽到庭参加诉讼；被告黄雨志、被告黎桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉雄诉称：2012年2月20日，被告黄雨志向原告借款150000元，并于当天立下借条给原告。后来，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拒绝，至今分文未付。由于债务发生在两被告夫妻存续期间，借款当时被告黎桂林已经知悉，且借款用于两被告家庭生活，因此，两被告对本案债务承担连带偿还责任。为此，请求判令：被告立即偿还借款人民币150000元；并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告；被告承担本案诉讼费及保全费。
被告黄雨志未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告黎桂林未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明。2012年2月20日，被告黄雨志向原告陈玉雄借款150000元。被告黄雨志出具借条给原告收执，该欠条写明：本人黄雨志因周转资金不足，今借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。立借条后，原告陈玉雄当场支付了144000元现金给被告，扣除6000元当作当月的利息。借款后，经原告追讨，被告未偿还借款给原告。2013年8月22日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告黄雨志、黎桂林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
另查：被告黄雨志与被告黎桂林系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间。
本案在审理过程中，原告表示，借款双方口头约定借款按月利率4%计付利息，被告黄雨志每月支付6000元利息给原告共支付了14个月利息即84000元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告黄雨志名下位于惠东县XX镇XX房产。
以上事实，有原告提供起诉状、身份证、人人口信息、借条、本院庭审笔录等材料在卷为据证明。
本院认为：被告黄雨志向原告陈玉雄借款，被告黄雨志出具借条给原告，该借款未违反法律规定，予以确认。对原、被告之间形成的债权债务关系，未违反法律规定，本院予以确认。债务应当偿还。由于被告黄雨志违约，经原告追讨未偿还借款给原告，原告请求被告黄雨志偿还借款，理由充分，予以支持，但借款本金应作调整，以原告实际借给被告的144000元为准。由于双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，原告请求借款利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。至于原告称借款时，双方口头约定按月利率4%计付利息，被告按约定的利率每月支付6000元共84000元利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，原、被告双方约定的利息不能超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护，故被告支付给原告的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计，超出部分应作偿还借款本金。被告黄雨志与被告黎桂林系夫妻关系，该债务发生在被告黄雨志与被告黎桂林夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告黎桂林对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告黄雨志、黎桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告黄雨志、黎桂林应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款144000元及利息[利息从2012年2月20日起至起诉前一天（即2013年8月21日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，从起诉之日（即2013年8月22日）起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告陈玉雄，被告黄雨志已支付的84000元除支付借款利息外，剩余作借款本金，在履行中予以扣除。
二、驳回原告陈玉雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、保全费1270元共2920元，由被告黄雨志与被告黎桂林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈泳通
二〇一三年十一月十五日
书记员 李伟锋
第1页，共4页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第246号原告：陈玉雄，男，1966年10月17日出生。委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。被告：黄雨志，男，1965年5月20日出生。被告：黎桂林，女，1968年6月13日出生。原告陈玉雄诉被告黄雨志、被告黎桂林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉雄的委托代理人林叶丽到庭参加诉讼；被告黄雨志、被告黎桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉雄诉称：2012年2月20日，被告黄雨志向原告借款150000元，并于当天立下借条给原告。后来，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拒绝，至今分文未付。由于债务发生在两被告夫妻存续期间，借款当时被告黎桂林已经知悉，且借款用于两被告家庭生活，因此，两被告对本案债务承担连带偿还责任。为此，请求判令：被告立即偿还借款人民币150000元；并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告；被告承担本案诉讼费及保全费。被告黄雨志未到庭参加诉讼，未作答辩。被告黎桂林未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明。2012年2月20日，被告黄雨志向原告陈玉雄借款150000元。被告黄雨志出具借条给原告收执，该欠条写明：本人黄雨志因周转资金不足，今借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。立借条后，原告陈玉雄当场支付了144000元现金给被告，扣除6000元当作当月的利息。借款后，经原告追讨，被告未偿还借款给原告。2013年8月22日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告黄雨志、黎桂林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。另查：被告黄雨志与被告黎桂林系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间。本案在审理过程中，原告表示，借款双方口头约定借款按月利率4%计付利息，被告黄雨志每月支付6000元利息给原告共支付了14个月利息即84000元。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告黄雨志名下位于惠东县XX镇XX房产。以上事实，有原告提供起诉状、身份证、人人口信息、借条、本院庭审笔录等材料在卷为据证明。本院认为：被告黄雨志向原告陈玉雄借款，被告黄雨志出具借条给原告，该借款未违反法律规定，予以确认。对原、被告之间形成的债权债务关系，未违反法律规定，本院予以确认。债务应当偿还。由于被告黄雨志违约，经原告追讨未偿还借款给原告，原告请求被告黄雨志偿还借款，理由充分，予以支持，但借款本金应作调整，以原告实际借给被告的144000元为准。由于双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，原告请求借款利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。至于原告称借款时，双方口头约定按月利率4%计付利息，被告按约定的利率每月支付6000元共84000元利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，原、被告双方约定的利息不能超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护，故被告支付给原告的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计，超出部分应作偿还借款本金。被告黄雨志与被告黎桂林系夫妻关系，该债务发生在被告黄雨志与被告黎桂林夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告黎桂林对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告黄雨志、黎桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黄雨志、黎桂林应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款144000元及利息[利息从2012年2月20日起至起诉前一天（即2013年8月21日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，从起诉之日（即2013年8月22日）起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告陈玉雄，被告黄雨志已支付的84000元除支付借款利息外，剩余作借款本金，在履行中予以扣除。二、驳回原告陈玉雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元、保全费1270元共2920元，由被告黄雨志与被告黎桂林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈泳通二〇一三年十一月十五日书记员  李伟锋第1页，共4页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15635号
原告：吴吉刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告吴吉刚与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告吴吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，约定将科目二、科目三的考试培训项目向内部员工进行承包。甲方（被告）向乙方（原告）提供凤凰驾校的教练车一辆。乙方负责学员科目二、科目三培训，每科次合格后由总校向乙方支付培训费用的50%，即培训科目二、科目三按一个学员1000元向乙方支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。合同签订后，原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅仅支付了部分工资后就拒绝支付剩余的工资。同时，被告未按合同约定为原告足额缴纳社会保险，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告吴吉刚起诉要求解除与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司的劳动关系，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月二十日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15635号原告：吴吉刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告吴吉刚与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吴吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，约定将科目二、科目三的考试培训项目向内部员工进行承包。甲方（被告）向乙方（原告）提供凤凰驾校的教练车一辆。乙方负责学员科目二、科目三培训，每科次合格后由总校向乙方支付培训费用的50%，即培训科目二、科目三按一个学员1000元向乙方支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。合同签订后，原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅仅支付了部分工资后就拒绝支付剩余的工资。同时，被告未按合同约定为原告足额缴纳社会保险，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告吴吉刚起诉要求解除与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司的劳动关系，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈卓二〇一八年六月二十日法官助理 王维书 记 员 黄萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16794号
原告：郭某某，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：傅某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李婉婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1609号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场1楼，统一社会信用代码91330604677204996U。
负责人：陈卓，该分公司经理。
被告：徐益江，男，1978年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司诉被告徐益江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙 楠