wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保32号申请人：常德市第九建筑工程有限公司。法定代表人：陈贻春。被申请人：卢晓伟。申请人常德市第九建筑工程有限公司与被申请人卢晓伟诉前财产保全一案，申请人常德市第九建筑工程有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卢晓伟名下位于常德市武陵区东江街道浮桥社区3组的房产或应该房产拆迁而取得的补偿款4642452元予以保全。担保人陈贻春自愿以其名下位于常德市武陵区城西新村社区居委会房屋（产权证号：常德市房权证武字第001118**号）、位于常德市鼎城区武陵镇善卷社区迎宾小区房屋（产权证号：常鼎房权武陵镇字第00566**号）提供担保。本院经审查认为，申请人常德市第九建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人卢晓伟名下位于常德市武陵区东江街道浮桥社区3组的房产或该房产拆迁而取得的补偿款4642452元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2724号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：唐方田，男，1954年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王升娥，女，1960年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：唐正珉，男，1986年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王尚，男，1981年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与唐方田、王升娥、唐正珉、王尚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8005号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告唐方田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（利息自2013年10月16日起至2014年10月10日止按照年利率13.8%计算；罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.75计算）。二、被告王升娥、唐正珉、王尚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2724号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：唐方田，男，1954年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王升娥，女，1960年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：唐正珉，男，1986年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王尚，男，1981年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与唐方田、王升娥、唐正珉、王尚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8005号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告唐方田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（利息自2013年10月16日起至2014年10月10日止按照年利率13.8%计算；罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.75计算）。二、被告王升娥、唐正珉、王尚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋 亮
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执445号
申请执行人华夏银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。
被执行人株洲诚顺贸易有限公司，住所地株洲市天元区。
被执行人株洲市恒瑞包装实业有限公司，住所地株洲市荷塘区。
被执行人刘罗平，男，1973年9月18日出生。
被执行人李玉清，女，1978年8月8日出生。
被执行人刘景东，男，1972年9月24日出生。
被执行人杨晓晖，女，1973年6月17日出生。
被执行人周焘，男，1988年10月13日出生。
申请执行人华夏银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲诚顺贸易有限公司、株洲市恒瑞包装实业有限公司、刘罗平、李玉清、刘景东、杨晓晖、周焘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1501号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲诚顺贸易有限公司、株洲市恒瑞包装实业有限公司、刘罗平、李玉清、刘景东、杨晓晖、周焘没有履行生效判决，申请执行人华夏银行股份有限公司株洲支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1501号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年九月二十六日
书记员 杨 博 雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执445号申请执行人华夏银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。被执行人株洲诚顺贸易有限公司，住所地株洲市天元区。被执行人株洲市恒瑞包装实业有限公司，住所地株洲市荷塘区。被执行人刘罗平，男，1973年9月18日出生。被执行人李玉清，女，1978年8月8日出生。被执行人刘景东，男，1972年9月24日出生。被执行人杨晓晖，女，1973年6月17日出生。被执行人周焘，男，1988年10月13日出生。申请执行人华夏银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲诚顺贸易有限公司、株洲市恒瑞包装实业有限公司、刘罗平、李玉清、刘景东、杨晓晖、周焘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1501号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲诚顺贸易有限公司、株洲市恒瑞包装实业有限公司、刘罗平、李玉清、刘景东、杨晓晖、周焘没有履行生效判决，申请执行人华夏银行股份有限公司株洲支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1501号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一七年九月二十六日书记员 杨        博        雄
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保356号
申请人：郭春枝，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：屈红光，女，1962年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封被申请人的房产（产权证号：13××11）等同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人屈春光的银行存款12万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人郭春枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵怡莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督509-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：周晓明，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人周晓明申请支付令一案，本院于2017年8月1日受理后，申请人于2017年8月14日以与被申请人和解为由，向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为：申请人撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月十四日
书记员 江素琴
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督509-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：周晓明，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人周晓明申请支付令一案，本院于2017年8月1日受理后，申请人于2017年8月14日以与被申请人和解为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为：申请人撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。审判员  陈险峰二〇一七年八月十四日书记员  江素琴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1158号
原告：刘秀娟。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
主要负责人：李凤岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
原告刘秀娟与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人财保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟的委托诉讼代理人孟纯霞，被告人财保险的委托诉讼代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费115525元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，刘秀娟驾驶鲁M号小型普通客车沿棣新三路由小佘家村东公路由西向东行驶至事故地点，因雾天视线不良驶入新大济路东侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故，后无棣县公安局交警大队出具事故证明。原告车辆在被告人财保险投保商业险，原告因该事故造成车辆损失被告拒不赔偿，故起诉。
被告人财保险承认原告刘秀娟在本案中所主张的事实，但认为原告应提供相应证据证实其损失，诉讼费等间接损失其不予承担。
本院认为，被告人财保险承认原告刘秀娟在本案中主张的事实，故对原告刘秀娟主张的事实予以确认。原告刘秀娟与被告人财保险就鲁M号车辆所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘秀娟作为涉案车辆的所有人及被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间发生交通事故损坏，被告人财保险应在车辆损失险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人财保险对原告刘秀娟自行委托的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案被保险车辆进行重新鉴定得出的结论客观实际，鉴定程序合法，原告车辆损失应按该鉴定数额即67349元予以确定，故被告人财保险应赔偿原告刘秀娟车辆损失67349元。原告主张施救费2000元，有正式票据证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告刘秀娟车辆损失67349元、施救费2000元，以上共计69349元，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告刘秀娟负担522元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担783元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年八月九日
书记员 王 群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24985号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗晓磊，男，汉族，1984年11月9日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗晓磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗晓磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗晓磊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗晓磊从其信用卡账户中透支，截至2012年6月29日共拖欠透支本金19799.79元、透支利息3556.38元、滞纳金4514.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗晓磊立即支付截至2012年6月29日的透支本金19799.79元、透支利息3556.38元、滞纳金4514.97元；并支付自2012年6月30日起至欠款付清时止，以本金19799.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗晓磊承担。
被告罗晓磊未答辩。
经审理查明，2011年，罗晓磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗晓磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗晓磊发放了信用卡，罗晓磊从其信用卡账户中透支。2012年6�29日之后，罗晓磊未使用该卡透支消费，仅于2017年5月27日还款89.58元。庭审中，工行重庆市分行自愿将上述还款全部抵扣罗晓磊截至2012年6月29日尚欠的透支本金，抵扣后本金为19710.21元。故截至2012年6月29日，罗晓磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19710.21元、透支利息3556.38元、滞纳金4514.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗晓磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗晓磊发放了信用卡，罗晓磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成�约，应承担违约责任。罗晓磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗晓磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2012年6月29日的信用卡透支本金19710.21元、透支利息3556.38元、滞纳金4514.97元；并支付自2012年6月30日起至欠款付清时止，以本金19710.21元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1265元，由被告罗晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审25号
申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人周建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]330号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人周建明退还非法占用的935.3平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年5月20日认定，被执行人周建明于2013年12月未经有权机关批准非法占用长乐市文岭镇龙塘村935.3平方米土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2016]330号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的935.3平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以每平方米30元罚款，计罚款28059元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]330号《行政处罚决定书》，于2017年5月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区文岭镇，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。
本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]330号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周建明在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人周建明应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2016]330号《行政处罚决定书》，退还非法占用的935.3平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、被执行人周建明在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区文岭镇人民政府等相关部门组织实施拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年三月七日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6379号
原告：谢青青，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陶广平，男，1973年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：钟加得，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所执业律师。
本院审理的原告谢青青与被告陶广平、钟加得不当得利纠纷一案中，原告谢青青请求判令被告陶广平返还超过法律规定的利息及资金占用期间的利息共计853830元，请求判令被告钟加得返还超过法律规定的利息及资金占用期间的利息共计226650元。
本院认为，原告谢青青所诉不当得利纠纷的基础法律关系是基于与被告陶广平、钟加得之间的民间借贷而引起的，本案的案由应为民间借贷纠纷。原告谢青青分别向被告陶广平和钟加得借款，亦分别向其二人还款，合同主体不同，系二个民间借贷法律关系，因此本案应作分案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案分为两个案件进行审理。原告谢青青诉被告陶广平民间借贷纠纷一案的案号为（2017）闽0206民初6379号；原告谢青青诉被告钟加得民间借贷纠纷一案的案号为（2017）闽0206民初7863号。
审判员 王友平
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5958号
原告：管成庚,男,1985年12月24日出生,汉族,住河南省方城县,
被告：黄剑波,男,1982年1月9日出生,汉族,住湖南省宁远县,
被告：黄燕红,女,1985年1月20日出生,汉族,住湖南省宁远县,
原告管成庚诉被告黄剑波、黄燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管成庚到庭参加了诉讼，被告黄剑波、黄燕红没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还货款55087元；2、两被告偿还货款利息（自起诉之日即2017年7月13日起按中人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月18日在被告过胶店内口头商定，被告从原告处购进原胶和白胶，结账方式为月结，每次送货以送货单签字为签单，但一直送货到9月25日一直未结款，中间多次催促，被告均推脱时间。9月25日停送货后，经多次电话及微信沟通，被告答应在10月16日借款，但被告在10月16日早上3点左右偷偷把机器拉走关门，后原告多次电话及微信向被告索要货款，均被被告拖延。根据《民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。
被告黄剑波、黄燕红缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
两被告是夫妻关系，于2012年4月27日登记结婚。两被告以“联鑫过胶店”的名义对外经营，该店未经工商注册成立。2016年4月至9月期间，两被告向原告购买天然乳胶，双方未签订书面合同，原告送货给被告，由黄剑波或黄燕红签收。本案送货单共24张，其中，黄剑波签收的送货单货款金额共26637元，黄燕红签收的送货单货款金额共28450元，合共55087元。庭审中，原告称，涉案货款经其多次催收，两被告均未支付任何款项，因而成讼。
本院认为：两被告是夫妻关系，共同向原告购买天然乳胶，拖欠原告货款55087元的事实，有原告提交的送货单、婚姻登记资料及原告陈述证实，现未有证据对原告提交的证据予以反驳，故本院对此予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故两被告现应向原告支付货款55087元。双方未约定货款利息，利息应以人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。
被告黄剑波、黄燕红经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄剑波、黄燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管成庚偿付货款55087元及利息（以55087元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月13日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644.2元，由被告黄剑波、黄燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第888号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某，务工人员。因本案于2014年9月25日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人曹某庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月15日0时13分许，被告人曹某酒后无证驾驶浙f×××××普通两轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.07mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.14mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆查询信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年十二月九日
书记员 薛宇炎
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初183号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人曹国彬，男，1979年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新野县。被告人曹国彬因犯盗窃，于2013年8月15日、2013年9月29日被行政拘留七日、行政拘留十日。被告人曹国彬因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，于2018年1月27日被取保候审。2018年4月17日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
被告人赖永华，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省邵武市。被告人赖永华因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，2018年2月25日被取保候审。
被告人杨飞，男，1984年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市。被告人杨飞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，于2018年1月27日被取保候审。
被告人张孝均，男，1970年7月25日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省六安市裕安区。被告人张孝均因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月28日被刑事拘留，于2018年1月4日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人曹国彬、赖永华、杨飞犯盗窃罪、被告人张孝均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人曹国彬、赖永华、杨飞、张孝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月12日，被告人曹国彬至苏州市相城区黄桥街道红蜻蜓网吧门口，顺手牵羊，窃得被害人陈某停放在此处的电瓶车1辆。
2017年12月27日凌晨3时许，被告人曹国彬、赖永华、杨飞经预谋至苏州市相城区黄桥街道旺盛路易某五金挂件厂实施盗窃。被告人杨飞在厂外望风，被告人曹国彬使用随身携带的大力钳剪断挂锁后与被告人赖永华进入厂区，被告人曹国彬翻窗进入一楼车间，将车间内的紫铜条递给站在窗外的被告人赖永华，后被告人曹国彬、赖永华将价值人民币8970元的紫铜条搬至厂外马路上，被告人曹国彬、赖永华、杨飞将窃得的紫铜条搬至马路对面的草丛里藏匿。后三被告人将窃得的紫铜条销赃给张孝均。
同日凌晨4时左右，被告人张孝均明知紫铜条系赃物而以人民币7800元的价格予以收购。
被告人曹国彬、赖永华、杨飞、张孝均归案后均如实供述自己的罪行，已退赔并取得被害单位负责人张某1的谅解。
上述事实，被告人曹国彬、赖永华、杨飞、张孝均在庭审中无异议，并由被害人陈某、张某1的陈述，证人刘某、李某、林某、袁某、张某2的证言，搜查笔录，价格认定结论书，退赔谅解协议书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，行政处罚决定书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国彬、赖永华、杨飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张孝均明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在盗窃的共同犯罪中，被告人曹国彬、赖永华、杨飞均起主要作用，均系主犯；被告人曹国彬、赖永华、杨飞、张孝均归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人曹国彬有违法劣迹，酌情从重处罚；另有盗窃行为，酌情从重处罚。根据本案犯罪情节及被告人赖永华、杨飞、张孝均的悔罪、认罪态度，可对被告人赖永华、杨飞宣告缓刑，对被告人张孝均单处罚金。据此，对被告人曹国彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人赖永华、杨飞依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定；对被告人张孝均依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹国彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起，先行羁押的1个月予以折抵，至2018年7月16日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人赖永华犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳）
三、被告人杨飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳）
四、被告人张孝均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后即缴纳）
五、继续追缴涉案财物予以发还被害人陈海宁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年四月十七日
书记员 朱晓芳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执781号之一
申请执行人江西农村商业银行瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，组织机构代码为：16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，理事长。
委托代理人蔡瀚葳，男，1989年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，系申请执行人的工作人员。
被执行人朱胜，男，1969年7月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人温娟红，女，1982年6月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市华商四海汽车有限责任公司，地址：瑞金市红都大道205号。组织机构代码：06538410-5。
申请执行人江西农村商业银行瑞金支行与被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司金融借款合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年10月18日作出的（2015）瑞民二初字第2223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西农村商业银行瑞金支行于2017年5月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司归还借款本金393790.38元及利息，案件受理费7288元、律师费5400元,被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司依法应承担执行费5536元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.2017年5月9日，本院向朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月3日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司仅有少量银行存款,名下无房屋登记信息。
3.2017年8月8日本案查封了被执行人温娟红所有的车牌号为赣Ｂ×××丰田牌小型轿车和赣Ｂ×××奔驰牌小型轿车，因未实际控制上述车辆，故本案暂无法处置上述车辆。
4.在执行过程中，本院将被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为借款本金393790.38元及利息，案件受理费7288元、律师费5400元。
综上所述，因本案被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月十六日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执781号
申请执行人江西省瑞金市农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，组织机构代码为16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，系该联社理事长。
被执行人朱胜，男，1969年7月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人温娟红，女，1982年6月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被执行人瑞金市华商四海汽车有限责任公司，地址为瑞金市红都大道205号，组织机构代码为06538410-5。
法定代表人谢小云，公司执行董事。
本院执行的申请执行人江西省瑞金市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人江西省瑞金市农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温娟红名下丰田牌小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。
二、查封被执行人温娟红名下奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。
三、以上车辆查封期限为二年，自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年八月八日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执781号申请执行人江西省瑞金市农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，组织机构代码为16080572-1。法定代表人ＸＸ华，系该联社理事长。被执行人朱胜，男，1969年7月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人温娟红，女，1982年6月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。被执行人瑞金市华商四海汽车有限责任公司，地址为瑞金市红都大道205号，组织机构代码为06538410-5。法定代表人谢小云，公司执行董事。本院执行的申请执行人江西省瑞金市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人江西省瑞金市农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，被执行人朱胜、温娟红、瑞金市华商四海汽车有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温娟红名下丰田牌小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。二、查封被执行人温娟红名下奔驰牌小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。三、以上车辆查封期限为二年，自本裁定送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  钟永红二〇一七年八月八日书记员  钟志明
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初525号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某，男，1984年10月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月29日15时许，被告人王某在福州市台江区六一路特艺城附近，将0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖给戴某某，后被民警当场抓获。案发后，上述毒品均已全部上缴。
公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至七个月。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月30日起至2016年11月29日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人王某的犯罪通讯工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初219号
自诉人王文林，男，1965年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告人王宗新，男，1977年7月14日出生，汉族，住安阳市。
自诉人王文林以被告人王宗新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人王宗新已履行完毕民事判决内容，王文林自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王文林自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王文林撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初219号自诉人王文林，男，1965年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告人王宗新，男，1977年7月14日出生，汉族，住安阳市。自诉人王文林以被告人王宗新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人王宗新已履行完毕民事判决内容，王文林自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人王文林自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王文林撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月二十二日书记员  郑伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1080号
申请人黄水车，男，汉族，1947年12月10日出生，住漳州市芗城区。
被执行人叶清标，男，汉族，1960年5月30日出生，住漳州市芗城区。
本院在执行黄水车与叶清标买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1080号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4445号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码66308583-4),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：方建新。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告方建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一七年六月十六日
书记员 熊向菲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保158号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼。
被申请人：尹华平，男，1981年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：唐春花，女，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：尹顺发，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：朱筱晖，女，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：李秋发，男，1971年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所地衡阳市蒸湘区杨柳村三组。
法定代表人：李秋发。
申请人北京中车信融融资租赁有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹华平，唐春花，尹顺发，朱筱晖，李秋发，衡阳万通汽车贸易服务有限公司名下银行存款30701元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院提交了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹华平、唐春花、尹顺发、朱筱晖、李秋发、衡阳万通汽车贸易服务有限公司银行存款30701元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高笛
二〇一八年四月十一日
法官助理 李旭
书 记 员 金鑫
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1002号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
被执行人：包巧军，男，1974年6月6日生，汉族，住南京市六合区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被执行人包巧军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0116民初1977号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付60000.00元。本院于2018年3月6日立案执行。
执行过程中，因当事人双方私下达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年五月三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1002号申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。被执行人：包巧军，男，1974年6月6日生，汉族，住南京市六合区。申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被执行人包巧军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0116民初1977号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付60000.00元。本院于2018年3月6日立案执行。执行过程中，因当事人双方私下达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年五月三日书记员 柳远洁
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初594号
原告：青海西北房地产开发建设有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：西宁市民和路33号。
法定代表人：杨世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。
被告：祁盛文（身份证号：×××），男，汉族，1985年2月18日出生，住青海省平安县。
原告青海西北房地产开发建设有限公司与被告祁盛文商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告青海西北房地产开发建设有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海西北房地产开发建设有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海西北房地产开发建设有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告青海西北房地产开发建设有限公司负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初594号原告：青海西北房地产开发建设有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：西宁市民和路33号。法定代表人：杨世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。被告：祁盛文（身份证号：×××），男，汉族，1985年2月18日出生，住青海省平安县。原告青海西北房地产开发建设有限公司与被告祁盛文商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告青海西北房地产开发建设有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海西北房地产开发建设有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海西北房地产开发建设有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告青海西北房地产开发建设有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一八年三月十九日书记员马晓宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1576号
原告安满丰，男，1974年6月6日出生，现住公主岭市。
原告喻雅凤，女，1957年4月5日出生，现住公主岭市。
被告喻雅芬，女，55岁，现住公主岭市。
被告殷红军，男，42岁，现住公主岭市。
原告安满丰、喻雅凤与被告喻雅芬、殷红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
喻雅凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告按购房合同条款履行；2.二被告如不能履行，要求被告返还33000元购房款和相应违约金。事实和理由:2008年4月，原告安满丰和被告喻雅芬协商购买被告一处房产，当时商定的买卖金额为5万元，讲好的2012年底给付14000元，2011年给付19000元，余款没有交付。现安满丰下落不明。
本院经审查认为，原告安满丰离开原居住地，原告喻雅凤无法提供其现在居住地的准确地址，并且原告喻雅凤无法提供原告安满丰委托其起诉，故二原告的主体不适合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回喻雅凤的起诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，退还给喻雅凤。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一八年五月三日
书记员 王怀婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民申24号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：席某某，女，汉族。
委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘某某，女，汉族。
委托代理人：赵某某，男，汉族。
再审申请人席某某因与被申请人刘某某所有权确认纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）辽03民终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人席某某申请再审称：刘某某未经席某某丈夫翟某某同意，将翟某某已经登记备案并办完契税证的房屋转移至自己名下依法不应发生物权效力。本案双方之间不是简单的房屋互易关系，而是翟某某以位于铁东区湖南4#B小房屋加上111933元购买了刘某某铁东区牛奶小站2-31号的大房屋。故席某某对鞍山市铁东区牛奶小站2-31号（即铁东区钢城街1-10号，建筑面积124.37平方米，产籍号1-10-125-2061）房屋（以下简称牛奶小站房屋）应依法享有房屋所有权。席某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人刘某某提交意见称：服从原审判决，请求依法驳回席某某的再审申请。
本院经审查认为，关于原告席某某起诉被告刘某某所有权确认纠纷，2015年3月20日铁东法院受理此案，席某某作为原审原告的诉讼请求为，依法确认牛奶小站房屋所有权归席某某所有；判令刘某某继续履行合同，协助席某某办理该房屋产权过户手续并承担本案全部诉讼费用。而在此前原告刘某某、赵某某起诉被告席某某等人互易纠纷一案中，本院已于2015年3月11日作出（2015）鞍民一终字第00053号生效民事判决，就双方争议的相同标的房屋、相同纠纷事由作出生效裁判处理，认定刘某某为该牛奶小站房屋的合法权利人，双方之间存在房屋互换关系并且认定2014年3月17日席某某与刘某某签订的同意互返对方房屋的协议书合法有效，判决席某某将争议牛奶小站房屋返还给刘某某、赵某某。尤其对席某某在该案即已提出双方之间不是简单房屋互易而是翟某某以湖南4#B小房屋加上111933元购买刘某某牛奶小站大房屋一节，该案判决认为此节主张与事实不符，已明确驳回席某某的上诉主张。故本案二审判决依据另案此前已生效裁判结果，驳回席某某在本案的诉讼主张并无不当，席某某提出申请再审的理由不能成立。关于席某某提出对（2015）鞍民一终字第00053号民事判决的裁判处理有异议一节，因该案系属另案纠纷，故不属于本案申请再审审查范围。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回席某某的再审申请。
审 判 长 周 庆 文
审 判 员 刘 晓 强
代理审判员 闫 相 夷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申24号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：席某某，女，汉族。委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘某某，女，汉族。委托代理人：赵某某，男，汉族。再审申请人席某某因与被申请人刘某某所有权确认纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）辽03民终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人席某某申请再审称：刘某某未经席某某丈夫翟某某同意，将翟某某已经登记备案并办完契税证的房屋转移至自己名下依法不应发生物权效力。本案双方之间不是简单的房屋互易关系，而是翟某某以位于铁东区湖南4#B小房屋加上111933元购买了刘某某铁东区牛奶小站2-31号的大房屋。故席某某对鞍山市铁东区牛奶小站2-31号（即铁东区钢城街1-10号，建筑面积124.37平方米，产籍号1-10-125-2061）房屋（以下简称牛奶小站房屋）应依法享有房屋所有权。席某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求依法再审。被申请人刘某某提交意见称：服从原审判决，请求依法驳回席某某的再审申请。本院经审查认为，关于原告席某某起诉被告刘某某所有权确认纠纷，2015年3月20日铁东法院受理此案，席某某作为原审原告的诉讼请求为，依法确认牛奶小站房屋所有权归席某某所有；判令刘某某继续履行合同，协助席某某办理该房屋产权过户手续并承担本案全部诉讼费用。而在此前原告刘某某、赵某某起诉被告席某某等人互易纠纷一案中，本院已于2015年3月11日作出（2015）鞍民一终字第00053号生效民事判决，就双方争议的相同标的房屋、相同纠纷事由作出生效裁判处理，认定刘某某为该牛奶小站房屋的合法权利人，双方之间存在房屋互换关系并且认定2014年3月17日席某某与刘某某签订的同意互返对方房屋的协议书合法有效，判决席某某将争议牛奶小站房屋返还给刘某某、赵某某。尤其对席某某在该案即已提出双方之间不是简单房屋互易而是翟某某以湖南4#B小房屋加上111933元购买刘某某牛奶小站大房屋一节，该案判决认为此节主张与事实不符，已明确驳回席某某的上诉主张。故本案二审判决依据另案此前已生效裁判结果，驳回席某某在本案的诉讼主张并无不当，席某某提出申请再审的理由不能成立。关于席某某提出对（2015）鞍民一终字第00053号民事判决的裁判处理有异议一节，因该案系属另案纠纷，故不属于本案申请再审审查范围。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回席某某的再审申请。审 判 长 周 庆 文审 判 员 刘 晓 强代理审判员 闫 相 夷二〇一七年四月十二日书 记 员 孙丹（代）
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3400号
原告:赵某，女，1981年10月28日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省定西市。
委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年12月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告赵某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵某已预交），
由原告赵某负担。
审判员秦雯
二〇一七年十月二十三日
书记员王政婧斓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3400号原告:赵某，女，1981年10月28日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：张某，男，1978年12月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告赵某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告赵某已预交），由原告赵某负担。审判员秦雯二〇一七年十月二十三日书记员王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终610号
上诉人（原审原告）：海城市张家汽车销售服务有限公司。住所地：海城市响堂管理区荒岭委485-S1。
法定代表人：张树彪，原系该公司总经理。
清算组负责人：李学刚，辽宁科融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树彪，清算组成员。
被上诉人（原审被告）：刘琳，女，1978年11月23日出生，汉族。住址：辽宁省海城市环城西路**号楼*单元*层**号。
委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司（以下简称张家汽车销售公司）因与被上诉人刘琳买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张家汽车销售公司上诉请求1.撤销一审判决。改判刘琳向我公司还款78000元，利息从2012年12月27日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算。2.诉讼费由刘琳承担。事实和理由：刘琳将所欠车款58590元支付给张婧是错误的，与公司没有关系。根据《公司法》第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户储蓄”之规定。所以刘琳应欠张家汽车销售公司的购车款78000元。庭审中，张家汽车销售公司提出，银行贷款已经批准，刘琳没有去激活。
刘琳辩称：服从一审判决，双方已经就付款的期限做了明确的约定，我方也按照约定的期限支付了购车款项，因此不存在按照购车日期计算利息的情况。
张家汽车销售公司向一审法院起诉请求：要求判令刘琳偿还购车款78000元及利息。
一审法院认定事实：2012年12月27日，张家汽车销售公司与刘琳签订汽车订购单一份，约定刘琳以111500元价格向张家汽车销售公司购买尼桑轩逸轿车一辆，其中首付款为33500元，余款78000元向银行申请以分期36个月的方式支付。后刘琳交付了首付款，2013年1月23日，刘琳与张家汽车销售公司股东之一签订提前交车协议书一份，约定如果银行贷款未批下，刘琳补交贷款金额78000元。后刘琳自2013年5月30日至2015年7月30日每月向张婧支付购车款2170元，27个月共计支付了58590元。
另查：海城市人民法院已于2014年4月25日裁定受理申请人张树彪对被申请人海城市张家汽车销售服务有限公司强制清算的申请，并于2014年5月20日决定，指定由辽宁科融律师事务所、张家汽车销售公司公司股东张树彪、张婧共同组成清算组进行清算，有辽宁科融律师事务所负责人李学刚担任。
一审法院认为：买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张家汽车销售公司将车辆出售给刘琳，并已完成交货义务，刘琳应按约定支付价款。本案张家汽车销售公司庭审中认可刘琳已经交付33500元首付款，并认定“张婧系公司销售经理”“张婧在公司工作的行为就是公司行为……。”“张婧签订的提前交车协议是公司行为。”且在签订提前交车协议后刘琳陆续向张婧账户支付货款58590元的行为已获张家汽车销售公司股东之一张婧的默许，则应认定刘琳已向张家汽车销售公司公司支付购车款58590元+33500元，故刘琳实际尚欠张家汽车销售公司购车款19410元。关于张家汽车销售公司主张的欠款利息，因刘琳已经以实际履行的行为与张家汽车销售公司形成每月支付购车款2170元的约定，应按约定继续履行至全部购车款支付完毕为止，但其最后一次支付为2015年7月30日，下次履行支付货款义务应为2015年8月30日，故刘琳止付行为已经造成张家汽车销售公司资金占用的利息损失，应自2015年8月30日起中国人民银行同期贷款利率支付张家汽车销售公司剩余购车款的利息。关于张家汽车销售公司提交证据3、4证明因刘琳未按约定完成信用卡办理导致其贷款未到账一节，因其提供的证据4系其与案外人中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行之间签订的，对本案刘琳不具有拘束力，本院不予采信，证据3不能独立完成证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第130条规定：买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、刘琳于判决生效后十日内支付张家汽车销售公司购车款19410元，并自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回张家汽车销售公司的其他诉讼请求。案件受理费871元，由刘琳承担217元，张家汽车销售公司承担654元，此款张家汽车销售公司已经垫付217元，刘琳须在履行金钱给付义务时加付此款给张家汽车销售公司。如刘琳未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刘琳向张靖转款58590元，是否应认定为向张家汽车销售公司转款。
张靖系张家汽车销售公司销售经理及股东。本案中刘琳与张靖签订车辆交接协议，约定如果银行贷款未批下，刘琳补交贷款金额78000元。该协议的甲方为张婧，庭审中张家汽车销售公司及刘琳均认可该协议效力，故应认定张家汽车销售公司授权张婧签订协议，代表公司收款。故在银行并未发放贷款给张家汽车销售公司情况下，刘琳依据车辆交接协议向张靖转款，应当视为该款项系转给张家汽车销售公司。并且案涉车辆首付款亦是由刘琳交给张靖，张靖转交给张家汽车销售公司，刘琳依据该交易习惯及提前交接协议均能确定，张婧有权代表公司接收货款。故张家汽车销售公司称依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定张靖无权代公司收取车款的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。故一审法院认定刘琳已向张家汽车销售公司公司支付购车款58590元+33500元，尚欠张家汽车销售公司购车款19410元并无不当。
关于利息一节，因在提前交车协议中没有约定利息，故一审法院以刘琳未履行下一次支付货款义务的日期即2015年8月30日，开始计算利息并无不当。
关于张家汽车销售公司提出银行贷款已经批准，刘琳没有去激活一节。张家汽车销售公司出示的银行批准的单据的时间是2012年12月27日，提前交车协议的时间是2013年1月23日。提前交车协议的时间在后，也即无论是否因刘琳个人原因导致没有发放贷款，张家汽车销售公司均同意刘琳按照提前交车协议约定，给付剩余车款。现刘琳依约履行该交车协议，尚欠19410元，张家汽车销售公司以该理由要求刘琳给付78000元车款没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，张家汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年二月十二日
书记员 赵婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终610号上诉人（原审原告）：海城市张家汽车销售服务有限公司。住所地：海城市响堂管理区荒岭委485-S1。法定代表人：张树彪，原系该公司总经理。清算组负责人：李学刚，辽宁科融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树彪，清算组成员。被上诉人（原审被告）：刘琳，女，1978年11月23日出生，汉族。住址：辽宁省海城市环城西路**号楼*单元*层**号。委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司（以下简称张家汽车销售公司）因与被上诉人刘琳买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家汽车销售公司上诉请求1.撤销一审判决。改判刘琳向我公司还款78000元，利息从2012年12月27日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算。2.诉讼费由刘琳承担。事实和理由：刘琳将所欠车款58590元支付给张婧是错误的，与公司没有关系。根据《公司法》第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户储蓄”之规定。所以刘琳应欠张家汽车销售公司的购车款78000元。庭审中，张家汽车销售公司提出，银行贷款已经批准，刘琳没有去激活。刘琳辩称：服从一审判决，双方已经就付款的期限做了明确的约定，我方也按照约定的期限支付了购车款项，因此不存在按照购车日期计算利息的情况。张家汽车销售公司向一审法院起诉请求：要求判令刘琳偿还购车款78000元及利息。一审法院认定事实：2012年12月27日，张家汽车销售公司与刘琳签订汽车订购单一份，约定刘琳以111500元价格向张家汽车销售公司购买尼桑轩逸轿车一辆，其中首付款为33500元，余款78000元向银行申请以分期36个月的方式支付。后刘琳交付了首付款，2013年1月23日，刘琳与张家汽车销售公司股东之一签订提前交车协议书一份，约定如果银行贷款未批下，刘琳补交贷款金额78000元。后刘琳自2013年5月30日至2015年7月30日每月向张婧支付购车款2170元，27个月共计支付了58590元。另查：海城市人民法院已于2014年4月25日裁定受理申请人张树彪对被申请人海城市张家汽车销售服务有限公司强制清算的申请，并于2014年5月20日决定，指定由辽宁科融律师事务所、张家汽车销售公司公司股东张树彪、张婧共同组成清算组进行清算，有辽宁科融律师事务所负责人李学刚担任。一审法院认为：买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张家汽车销售公司将车辆出售给刘琳，并已完成交货义务，刘琳应按约定支付价款。本案张家汽车销售公司庭审中认可刘琳已经交付33500元首付款，并认定“张婧系公司销售经理”“张婧在公司工作的行为就是公司行为……。”“张婧签订的提前交车协议是公司行为。”且在签订提前交车协议后刘琳陆续向张婧账户支付货款58590元的行为已获张家汽车销售公司股东之一张婧的默许，则应认定刘琳已向张家汽车销售公司公司支付购车款58590元+33500元，故刘琳实际尚欠张家汽车销售公司购车款19410元。关于张家汽车销售公司主张的欠款利息，因刘琳已经以实际履行的行为与张家汽车销售公司形成每月支付购车款2170元的约定，应按约定继续履行至全部购车款支付完毕为止，但其最后一次支付为2015年7月30日，下次履行支付货款义务应为2015年8月30日，故刘琳止付行为已经造成张家汽车销售公司资金占用的利息损失，应自2015年8月30日起中国人民银行同期贷款利率支付张家汽车销售公司剩余购车款的利息。关于张家汽车销售公司提交证据3、4证明因刘琳未按约定完成信用卡办理导致其贷款未到账一节，因其提供的证据4系其与案外人中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行之间签订的，对本案刘琳不具有拘束力，本院不予采信，证据3不能独立完成证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第130条规定：买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、刘琳于判决生效后十日内支付张家汽车销售公司购车款19410元，并自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回张家汽车销售公司的其他诉讼请求。案件受理费871元，由刘琳承担217元，张家汽车销售公司承担654元，此款张家汽车销售公司已经垫付217元，刘琳须在履行金钱给付义务时加付此款给张家汽车销售公司。如刘琳未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘琳向张靖转款58590元，是否应认定为向张家汽车销售公司转款。张靖系张家汽车销售公司销售经理及股东。本案中刘琳与张靖签订车辆交接协议，约定如果银行贷款未批下，刘琳补交贷款金额78000元。该协议的甲方为张婧，庭审中张家汽车销售公司及刘琳均认可该协议效力，故应认定张家汽车销售公司授权张婧签订协议，代表公司收款。故在银行并未发放贷款给张家汽车销售公司情况下，刘琳依据车辆交接协议向张靖转款，应当视为该款项系转给张家汽车销售公司。并且案涉车辆首付款亦是由刘琳交给张靖，张靖转交给张家汽车销售公司，刘琳依据该交易习惯及提前交接协议均能确定，张婧有权代表公司接收货款。故张家汽车销售公司称依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定张靖无权代公司收取车款的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。故一审法院认定刘琳已向张家汽车销售公司公司支付购车款58590元+33500元，尚欠张家汽车销售公司购车款19410元并无不当。关于利息一节，因在提前交车协议中没有约定利息，故一审法院以刘琳未履行下一次支付货款义务的日期即2015年8月30日，开始计算利息并无不当。关于张家汽车销售公司提出银行贷款已经批准，刘琳没有去激活一节。张家汽车销售公司出示的银行批准的单据的时间是2012年12月27日，提前交车协议的时间是2013年1月23日。提前交车协议的时间在后，也即无论是否因刘琳个人原因导致没有发放贷款，张家汽车销售公司均同意刘琳按照提前交车协议约定，给付剩余车款。现刘琳依约履行该交车协议，尚欠19410元，张家汽车销售公司以该理由要求刘琳给付78000元车款没有事实依据，本院不予支持。综上所述，张家汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742元，由上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年二月十二日书记员 赵婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初662号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：米强，男，1978年11月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告米强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1190号
申请执行人永安市人口和计划生育局。
法定代表人李圻，局长。
被执行人颜上规，男，1988年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人严秋健，女，1988年6月12日出生，汉族，农民。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第827号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人颜上规、严秋健无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第827号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷 涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1190号
申请执行人郑育哲。
被执行人罗丽红。
被执行人陈美兰。
申请执行人郑育哲与被执行人罗丽红、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1190号
申请执行人林佐标，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人林祥永，男，汉族，烟草公司职员，住龙岩市永定区。
申请执行人林佐标与被执行人林祥永民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）永民初字第1777号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年08月13日向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。
本院在�行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，被执行人林祥永的工资账户已被冻结。已执行到位金额409833元。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案尚余标的1056167元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1777号民事调解书、执行案号为（2015）永执字第1190号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月十八日
代理书记员 吴梅芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1661号
原告：王某。
委托代理人：姒慧娟、罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：董某。
委托代理人：董耀根。
本院在审理原告王某诉被告董某法定继承纠纷一案中，原告王某于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告董某的起诉。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王某负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王好学
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初631号
原告陈某甲，男，生于1932年6月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告秦某某，女，生于1929年6月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人杨波，古蔺县法律援助中心法律工作者。
委托代理人余琴，古蔺县法律援助中心法律工作者
被告陈某乙，男，生于1952年7月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈某丙，男，生于1955年1月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈某丁（又名陈某戊），男，生于1959年2月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈某甲、秦某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某戊赡养纠纷一案，本院2016年3月1日于立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨波、余琴，被告陈某乙、陈某丙、陈某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、秦某某诉称，三被告系二原告之子，现因二原告年老力衰，生活无着落。请求依法判决三被告每人每月给付赡养费500元（庭审中变更为请求被告陈某乙、陈某丙各自从2016年1月起每月给付二原告生活费300元，并由二被告承担医疗费用）。
被告陈某乙辩称，同意尽赡养义务，自己已尽了赡养义务，但二原告要求的300元生活费应由四兄弟平摊。
被告陈某丙答辩意见与被告陈某乙一致。
被告陈某戊未答辩。
经审理查明：原告陈某甲、秦某某系夫妻。二原告共生育有陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈光勤四子（陈光勤多年前已去世，陈某戊系聋哑人）。二原告因生活困难，曾与被告陈某乙、陈某丙多次发生过纠纷。经村组调解，被告陈某乙、陈某丙曾先后每月给付过二原告生活费200元和300元。期间，被告陈某戊对二原告偶有接济。但自2016年2月起，被告陈某乙、陈某丙即不再向二原告给付生活费，致二原告生活陷入困境，借钱度日。
上述事实，有原告陈某甲提交的二原告户籍证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，老人的合法权益应受法律保护。被告陈某乙、陈某丙系原告陈某甲、秦某某之子，现因二原告年迈体弱，生活困难，二被告应当对二原告在经济上予以帮助，故对原告请求二被告给付赡养费的主张，本院予以支持。结合本地实际生活标准，二原告要求二被告每月各给付生活费300元的诉讼请求，正当合理。二原告不要求被告陈某戊给付赡养费，系其自行降低生活标准处分自己权利，该行为并不违法，故本院予以确认。原告所持由被告陈某乙、陈某丙承担其医疗费用的主张，本院认为，由于二原告实际有三子，该费用应由三人承担，但因原告放弃了对被告陈某戊主张权利，故该费用实际产生后应由被告陈某乙、陈某丙各承担三分之一。被告陈某乙、陈某丙所持二原告要求的每月300元生活费应由四兄弟平摊的辩解，缺乏充分证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈某乙、陈某丙于本判决发生法律效力之日起十日内各给付原告陈某甲、秦某某在2016年2月至4月共四个月的生活费900元，并自2016年5月1日起，每月各给付原告陈某甲、秦某某生活费300元；
二、原告陈某甲、秦某某今后产生的医疗费用，凭票据由被告陈某乙、陈某丙各承担三分之一费用；
三、驳回原告陈某甲、秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年四月七日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终266号
上诉人（原审原告）：汪军，男，1965年4月27日出生，汉族，原系鹤岗市经纬糖醇有限公司工人。
委托诉讼代理人：呼延红，女，1958年7月15日出生，汉族，鹤岗市南山区政府退休干部。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市经纬糖醇有限公司，住所地鹤岗市工农区47委经纬开发公司制药厂办公楼。
法定代表人：郭军伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：孔令飞，鹤岗市经纬糖醇有限公司人力资源部部长。
上诉人汪军因与被上诉人鹤岗市经纬糖醇有限公司确认合同效力纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪军及其委托代理人呼延红、被上诉人鹤岗市经纬糖醇有限公司的委托代理人孔令飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军上诉请求：请求二审法院撤销原判，支持汪军的诉讼请求。事实和理由：1、和解协议是在法院审理案件的过程中，双方私自进行的和解，不受法律保护，应为无效协议；2、协议中体现已经支付的8,000.00元其中4,000.00元是汪军的医药费，另4,000.00元是拖欠的工资，该笔钱与工伤待遇混为一谈，属于欺诈行为，汪军不懂自己所主张的工伤待遇不包括此款，签订协议属于重大误解；3、协议中的30,000.00元与仲裁结果83,616.00元相差太远，只达到35.88%，即使按汪军认为的50,156.00元标准计算，也只达到59.81%，显失公平。
鹤岗市经纬糖醇有限公司辩称，汪军系完全民事行为能力人，应对自己所签订的协议承担一切法律后果，此协议是汪军没有在任何欺骗、要挟的行为下，自愿与单位签订的，并签字按手印，该协议具有法律效力，本人应承担法律后果。协议中，汪军承认月工资数额低于3，216.00元，故应按3,216.00元的60%即1，929.60元做为计算工伤待遇的基数，汪军并承认单位共支付赔偿款38,000.00元。汪军认为单位乘人之危，迫使其签订显失公平的协议，亦未向法院提供证据。故原审法院适用法律正确。
汪军向一审法院起诉请求：请求撤销汪军与鹤岗市经纬糖醇有限公司签订的工伤待遇赔偿和解协议；诉讼费由鹤岗市经纬糖醇有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月16日4时30分许，原告汪军在被告单位工作时左脚受伤。2015年1月26日鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定原告所受伤害为工伤。同年3月17日汪军向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月10日作出裁决：鹤岗市经纬糖醇有限公司支付汪军此次工伤的各项待遇共计83,616.00元。后鹤岗市经纬糖醇有限公司向鹤岗市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。2015年7月23日，原告汪军、被告单位职员孔令飞及被告律师在黑龙江人和律师事务所，由其律师在电脑上拟定和解协议，在楼下复印社打印两份，给原告汪军一份，被告方一份，原告在被告方的协议上两页均签名、捺印，孔令飞将原告签字、捺印的协议拿回单位，后又加盖被告单位公章。原告在自己那份协议上签名，被告单位未在原告所持协议上加盖公章。协议中称：汪军受伤后，被告单位已经支付给汪军8,000.00元，再支付给汪军30,000.00元，作为汪军此次工伤的一切待遇及费用，本协议签订之日支付2,000.00元，剩余28,000.00元，于2015年8月31日付清。在协议中原告汪军认可其工资低于统筹地区职工月平均工资的60%。签订协议当日，鹤岗市经纬糖醇有限公司撤诉。至2015年8月27日被告鹤岗市经纬糖醇有限公司将约定的工伤待遇全部支付给原告汪军。一审法院认为，2015年7月23日，原、被告双方签订的和解协议，系双方真实意思表示，原告汪军系完全民事行为能力人，和解协议对其具有法律约束力，其应承担相应的法律后果。对原告认为被告乘人之危，迫使其签订显失公平协议，要求确认和解协议系无效的诉讼请求，因其未向法庭提供证据，不予支持。判决：驳回原告汪军的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人汪军提供在银行调取的2013年11月至2015年2月工资卡明细，证实被上诉人拖欠其2014年2月、4月工资共计2,000.00元。
被上诉人鹤岗市经纬糖醇有限公司对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为单位不拖欠汪军的工资。
本院对上诉人汪军提供的证据经审查后认为，汪军提供的工资卡明细结合被上诉人在原审提供的工资表，2014年2月、4月汪军的工资卡中少开了2,000.00元，但从被上诉人在原审提供的资金审批单中体现，汪军曾向单位借款4,000.00元，现汪军认可借款2,000.00元，并称单位已从工资款中扣除。现从汪军提供的证据体现少开的2,000.00元应为被上诉人扣除汪军所欠的借款2,000.00元，证实不了被上诉人拖欠其工资2,000.00元，故该份证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人汪军在被上诉人鹤岗市经纬糖醇有限公司工作期间受伤，并被认定为工伤，因此其应依法享受各项工伤保险待遇。在处理工伤保险待遇过程中，汪军与鹤岗市经纬糖醇有限公司于2015年7月23日签订了和解协议，协议并已实际履行完毕。该协议虽为双方自行达成，但应为双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，故应合法有效。汪军没有证据证实鹤岗市经纬糖醇有限公司拖欠其工资、和解协议中的8,000.00元与其所受工伤无关，故汪军提出对和解协议中的该款项存在重大误解的理由，不能成立。和解协议中，汪军认可其工资低于统筹地区职工月平均工资的60%即1,929.60元，按照该数额计算，汪军所享有的工伤保险待遇为50,169.60元，汪军按照和解协议实际得到的38,000.00元占该数额的75.74%，并不存在显失公平的问题。
综上所述，汪军的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人汪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯露露
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终41号
上诉人（原审原告）池振华，男。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
上诉人池振华因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称�国土局）不履行腾退安置协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告池振华自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有一处房屋并已与江晨公司签订腾退安置协议，主张被告市国土局应当与市土地中心、七星公司、江晨公司履行前述协议，其实质是以房屋产权人身份主张前述机关和公司依协议对其进行安置补偿，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告虽自2017年3月以来先后两次以相关房屋产权人的身份向本院提起行政诉讼，却至今未提交任何合法的房屋产权证明。应当认为，原告池振华与其要求被告作出的安置补偿行为缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告池振华并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否被政府征收，安置相关被征收人并非本案被告市国土局的法定职权。且根据原告池振华在起诉状中的自述，与之签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》的是江晨公司。因此，即使该协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款关于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政诉讼受案范围中行政协议的定义，履行该协议的义务也明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告池振华的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，迳行裁定如下：驳回池振华的起诉。本案诉讼费用免收。
上诉人池振华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人在武汉市汉阳区琴断口二新村有房屋，没有房产证，不能否认上诉人的合法财产所有权，不能以是否有房产证作为上诉人是否具有房屋所有权、利害关系的标准。被上诉人的下级武汉市土地整理储备中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》，当其不履行还建义务时，被上诉人应当承担法律责任。被上诉人市国土局有履行行政协议的法定义务，其他作为利害关系的武汉市七星建筑材料开发有限公司、武汉江晨房地产开发有限公司应当作为第三人参加诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017�鄂01**行初167号行政裁定；2.确认被上诉人不履行武汉江晨房地产开发有限公司与上诉人签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》违法，责令其依法履行该协议；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。结合本案，只有与涉案房屋有权属关系的人，才与涉案房屋的安置补偿行为具有利害关系。上诉人池振华未提供相应证据证明自己与涉案房屋具有权属关系，系被征收安置补偿对象。现就该行为起诉，不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终41号上诉人（原审原告）池振华，男。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。上诉人池振华因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称�国土局）不履行腾退安置协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告池振华自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有一处房屋并已与江晨公司签订腾退安置协议，主张被告市国土局应当与市土地中心、七星公司、江晨公司履行前述协议，其实质是以房屋产权人身份主张前述机关和公司依协议对其进行安置补偿，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告虽自2017年3月以来先后两次以相关房屋产权人的身份向本院提起行政诉讼，却至今未提交任何合法的房屋产权证明。应当认为，原告池振华与其要求被告作出的安置补偿行为缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告池振华并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否被政府征收，安置相关被征收人并非本案被告市国土局的法定职权。且根据原告池振华在起诉状中的自述，与之签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》的是江晨公司。因此，即使该协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款关于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政诉讼受案范围中行政协议的定义，履行该协议的义务也明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告池振华的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，迳行裁定如下：驳回池振华的起诉。本案诉讼费用免收。上诉人池振华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人在武汉市汉阳区琴断口二新村有房屋，没有房产证，不能否认上诉人的合法财产所有权，不能以是否有房产证作为上诉人是否具有房屋所有权、利害关系的标准。被上诉人的下级武汉市土地整理储备中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》，当其不履行还建义务时，被上诉人应当承担法律责任。被上诉人市国土局有履行行政协议的法定义务，其他作为利害关系的武汉市七星建筑材料开发有限公司、武汉江晨房地产开发有限公司应当作为第三人参加诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017�鄂01**行初167号行政裁定；2.确认被上诉人不履行武汉江晨房地产开发有限公司与上诉人签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》违法，责令其依法履行该协议；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。结合本案，只有与涉案房屋有权属关系的人，才与涉案房屋的安置补偿行为具有利害关系。上诉人池振华未提供相应证据证明自己与涉案房屋具有权属关系，系被征收安置补偿对象。现就该行为起诉，不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年一月二十二日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初216号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人贾春雨，男，1989年4月14日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省建平县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
被告人马占生，男，1977年10月4日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山东省德州市。因涉嫌盗窃罪于2017年11月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
被告人高向坤，男，1977年10月18日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省海伦市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人贾春雨、马占生、高向坤犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉。被告人贾春雨、马占生、高向坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，
一、2017年9月18日17时许，被告人贾春雨、马占生、高向坤在沈阳市和平区东北大学科技信息楼处，盗走被害人郝某的铝合金窗户60扇。经鉴定，物品价值人民币2520元。
二、被告人贾春雨、马占生于2017年9月下旬，在沈阳市和平区东北大学科技信息楼处，先后三次共盗走被害人郝某的铝合金窗户140余扇。经鉴定，物品价值人民币5880元。
被告人贾春雨、马占生均于2017年11月15日被公安机关抓获；被告人高向坤于2017年11月16日被公安机关抓获。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人贾春雨、马占生、高向坤已退赔被害人损失。
上述事实，被告人贾春雨、马占生、高向坤在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述、证人苏某、秦某等人的证言，价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人贾春雨、马占生、高向坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾春雨、马占生以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人高向坤以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人贾春雨、马占生、高向坤到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人贾春雨、马占生、高向坤到案后积极退赔被害人损失，积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）
被告人马占生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）
被告人高向坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千八百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月七日
书记员王丹妮