wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1378号
原告苏某甲。
法定代理人苏某乙，无业。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人江波、戴俊华，均系江苏苏秦律师事务所律师。
原告苏某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲的法定代理人苏某乙、委托代理人朱文，被告陈某及其委托代理人江波、戴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：苏某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月，苏某甲在工作时跌倒在地致脑部受伤。经司法鉴定为一级伤残。现苏某甲没有生活自理能力，24小时的日常生活全部由儿子、媳妇照料和护理。苏某甲自受伤住院2年半以来，陈某仅探望了十几次，在苏某甲抢救期间支付了5000元后，再也没有支付苏某甲一分钱的医药费和其他费用。苏某甲与陈某虽然为夫妻关系，在苏某甲失去生活自理能力后，陈某没有履行夫妻之间的互相扶养照顾的义务，双方没有了夫妻感情，现要求法院判决双方离婚。
被告陈某辩称：苏某甲所述的婚姻关系期间陈某没有尽到实际的照顾义务，这不是事实。现在陈某准备全心来照顾苏某甲，不同意离婚。
经审理查明：苏某甲与陈某于XXXX年相识，XXXX年左右确立恋爱关系，××××年××月登记结婚（双方均系再婚）。婚后双方夫妻感情尚可，近年来双方因苏某甲于2013年遭受人身损害导致夫妻关系不睦。苏某甲于2015年7月诉讼来院，要求离婚。因双方意见不一，本院调解未成。
上述事实，由结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为:本院对苏某甲、陈某双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认苏某甲、陈某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。苏某甲要求与陈某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予苏某甲与陈某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元，由苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1378号
原告苏某甲。
法定代理人苏某乙。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人江波、戴俊华，均系江苏苏秦律师事务所律师。
原告苏某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲的法定代理人苏某乙、委托代理人朱文，被告陈某及其委托代理人江波、戴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：苏某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月，苏某甲在工作时跌倒在地致脑部受伤。经司法鉴定为一级伤残。现苏某甲没有生活自理能力，24小时的日常生活全部由儿子、媳妇照料和护理。苏某甲自受伤住院2年半以来，陈某仅探望了十几次，在苏某甲抢救期间支付了5000元后，再也没有支付苏某甲一分钱的医药费和其他费用。苏某甲与陈某虽然为夫妻关系，在苏某甲失去生活自理能力后，陈某没有履行夫妻之间的互相扶养照顾的义务，双方没有了夫妻感情，现要求法院判决双方离婚。
被告陈某辩称：苏某甲所述的婚姻关系期间陈某没有尽到实际的照顾义务，这不是事实。现在陈某准备全心来照顾苏某甲，不同意离婚。
经审理查明：苏某甲与陈某于XXXX年相识，XXXX年左右确立恋爱关系，××××年××月登记结婚（双方均系再婚）。婚后双方夫妻感情尚可，近年来双方因苏某甲于2013年遭受人身损害导致夫妻关系不睦。苏某甲于2015年7月诉讼来院，要求离婚。因双方意见不一，本院调解未成。
上述事实，由结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：本院对苏某甲、陈某双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认苏某甲、陈某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。苏某甲要求与陈某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予苏某甲与陈某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元，由苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1378号
原告许侨锡，男，1978年7月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告黄永进，男，1985年11月20日出生，汉族，住南安市。
被告郑华萍，女，1988年3月8日出生，汉族，住南安市。
原告许侨锡诉与被告黄永进、郑华萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许侨锡的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告黄永进、郑华萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许侨锡诉称，被告黄永进因欠缺资金分别于2013年7月23日、2013年8月12日、2013年8月31日、2013年9月18日向原告各借款人民币10000元，共计借款人民币4万元，上述事实有被告黄永进出具的借条为证。现虽经原告多次催讨，可被告却不予偿还。另被告黄永进与被告郑华萍系合法夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，系俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。为此，请求判令被告黄永进、郑华萍立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算并且本案诉讼费用由被告负担。
被告黄永进、郑华萍未作答辩。
经审理查明，被告黄永进向原告许侨锡借款，分别于2013年7月23日、2013年8月12日、2013年8月31日、2013年9月18日向原告各借款10000元，总计40000元，并出具四张借条交由原告收执，借条内容分别载明“借条借款人：黄永进（捺手印）身份证号：350583198511204959向许侨锡借人民币现金10000.元整（小写：壹万元）特此证明借款人：黄永进（捺手印）借款日期2013.7.23”、“借条借款人：黄永进（捺手印）身份证号：350583198511204959向许侨锡借人民币现金壹万元整（小写：10000.元）特此证明借款人：黄永进（捺手印）借款日期2013.8.12”、“借条借款人：黄永进（捺手印）身份证号：350583198511204959向许侨锡借人民币现金壹万元整（小写：10000.元）特此证明借款人：黄永进（捺手印）借款日期2013.8.31”、“借条借款人：黄永进（捺手印）身份证号：350583198511204959向许侨锡借人民币现金壹万元整（小写：10000.元）特此证明借款人：黄永进（捺手印）借款日期2013.9.18”。后经原告催讨，两被告未能偿还上述四次借款40000元。
另查明，被告黄永进与被告郑华萍系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明、《借条》原件及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告黄永进、郑华萍均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告黄永进向原告许侨锡借款40000元至今未还的事实。
本院认为，被告黄永进向原告许侨锡借款人民币40000元，有被告黄永进亲笔签名捺手印交由原告许侨锡收执的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。被告黄永进向原告借款后，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。原、被告上述四笔借款均没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院支持。原告许侨锡借款给被告黄永进，并未就利息进行约定，应视为无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告许侨锡要求自起诉之日即2015年2月6日起开始计算利息，于法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现黄永进与郑华萍均未证明许侨锡与黄永进就该债务有明确约定，也没有证据证明黄永进与郑华萍对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定，且该笔债务发生于黄永进与郑华萍夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告许侨锡请求由黄永进、郑华萍偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告黄永进、郑华萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄永进、郑华萍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许侨锡借款人民币40000元并支付利息（自2015年2月6日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，因适用简易程序减半收取为400元，由被告黄永进、郑华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈为金
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1378号
原告四川省南充盛泰建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区河东街53号。
组织机构代码：71442696-X。
法定代表人屈天喜，该公司总经理。
委托代理人陈刿（特别授权），南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人易延辉，男，生于1960年1月20日，汉族，四川省南充盛泰建筑工程有限公司职工，住四川省南充市顺庆区搬罾镇干堰塘村9组16号。公民身份号码：51292119600120847X。
被告南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省巴中市南江县东榆工业园区内。
组织机构代码：55347038-7。
法定代表人苟素英，该公司董事长。
本院在审理原告四川省南充盛泰建筑工程有限公司诉与被告南江县百草中药材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省南充盛泰建筑工程有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省南充盛泰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省南充盛泰建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费140949.00元，减半收取70474.50元，由原告四川省南充盛泰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 雷 强
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年三月三日
书 记 员 王义强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1378号
原告次日降泽，男。
委托代理人杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。
被告刘文俊，男。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
原告次日降泽诉被告刘文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理,依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告次日降泽的委托代理人杨卫平，被告刘文俊的委托代理人柴春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告次日降泽诉称，2012年4月左右，被告分两次向原告借款350000元。经多次催收，被告无力偿还借款。2014年2月12日，经原、被告双方结算，被告无钱支付，向原告出具了结算条子，约定2014年6月还清。借款到期后，经原告催收未果，诉至法院请求判令被告刘文俊偿还借款350000元。
被告刘文俊辩称，被告于2012年只向原告借款15万元，利息1角。2013年5月21日，被告向原告偿还了5万元。原告起诉的35万元中有20万元的资金利息。
经审理查明，被告刘文俊急需资金，向原告次日降泽借款，截止2014年2月12日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款共计350000元，被告无力偿还，遂向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到次日降泽现金叁拾伍万元正，小计（￥350000元）再不计息，在2014年6月-8月份还清。刘文俊（签名并捺印）2014年2月12号四川南部县某乡某村某组15号”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，遂诉至法院。
本院认为，被告刘文俊欠原告次日降泽借款350000元的事实，有2014年2月12日原、被告进行结算时，被告刘文俊亲笔书立的《借条》予以佐证，本院予以确认。被告主张借款本金是15万元，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于被告已于2013年5月21日返还原告借款50000元，是否应予以扣减的问题，因被告返还原告借款50000元是在2014年2月12日结算之前，故本院认为应不予扣减。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。法律规定当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告不按约定偿还借款，系违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金350000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘文俊在本判决生效后十日内返还原告次日降泽借款人民币350000元。
如果被告刘文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告刘文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年五月十八日
书记员 敬俊林
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审16号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：王红侠，女，1976年7月15日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年3月16日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对王红侠2015年6月16日作出的利费征字［2015］103029号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］103029号社会抚养征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人王红侠作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
�院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103029号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103029号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年四月五日
书 记 员 邢 涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第892号
罪犯辛建营，男，1987年12月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月二十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2009）长刑初字第153号刑事判决，以被告人辛建营犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯辛建营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯辛建营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辛建营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯辛建营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛建营减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第892号
罪犯辛恭安，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2009年8月19日作出了（2009）鄄刑初字第87号刑事判决，以被告人辛恭安犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯辛恭安在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛恭安在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛恭安在服刑�间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛恭安减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01952号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨顺兵。系该公司经理，特别授权代理。
委托代理人杨朝高，系该公司经理，特别授权代理。
被告谭连文。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告谭连文小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭连文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月23日在原告建南支行借款40000元，双方约定借期一年。贷款发放后，被告在到期前偿还了部分利息，但至今未偿还借款本金和其余利息。现诉请要求被告偿还借款本金40000元和期内利息449.28元，逾期利息从2013年4月23日起按月利率15.795‰计算至还款之日，利随本清。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了农户小额信用借款合同和借款凭证（复印件）各1份。证明原、被告之间的借贷关系、相关约定及被告偿还部分利息等事实。
被告谭连文未到庭应诉，亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据具有合法性和真实性，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月23日，被告谭连文在原告湖北利川农村商业银行股份有限公司建南支行借款40000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》一份并约定借款期限为12个月，合同期内的利息按月利率10.53‰计算，逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收100%的罚息，当日原告向被告发放了该笔借款。之后，被告偿还了2013年3月19日前的期内利息共4633.2元，但借款期限届满后，被告至今未偿还该笔借款本息。为此，原告于2015年7月9日诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处借款40000元的事实有借款合同及借款凭证予以佐证，双方借贷关系明确，借贷行为合法，且双方就期内利息及逾期利息的约定明确、合法，故原告要求被告偿还借款本金及期内利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告在约定利率基础上增加50%支付逾期利息，是在违约责任约定范围之内，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭连文于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及期内利息449.28元，并自2013年4月24日起按月利率15.795‰支付逾期利息至还款之日，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谭连文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 瞿维鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐敬军
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行审4号
申请执行人南陵县环境保护局，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号00302869-0。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文，该局工作人员。
被执行人南陵县华鑫瓦业（个体工商户），住所地安徽省南陵县。
业主陈林，男，公民身份证号码。
申请执行人南陵县环境保护局（以下简称县环保局）向本院申请强制执行南环（2015）49号《责令改正违法行为决定书》和南环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人县环保局因被执行人南陵县华鑫瓦业（以下简称华鑫瓦业）未办理环境影响评价相关手续，擅自开工建设并投入生产，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护条例》第二十八条的相关规定，向被执行人作出南环（2015）49号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止生产，限期补办手续。在未通过该局环评批复之前，不得擅自恢复生产。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，拟处以罚款8万元的行政处罚。被执行人在法定期限内申请听证。2015年5月11日，县环保局举行了听证会，决定减少罚款为5万元，并于2015年5月18日作出了《行政处罚决定书》。华鑫瓦业在法定期限内提起了行政复议，南陵县人民政府经审理后决定维持县环保局的行政处罚决定。后被执行人未在法定期限内提起行政诉讼。
申请执行人申请时提交了《环境违法行为立案审批表》，《现场检查（勘察）笔录》，调查询问笔录，《责令改正违法行为决定书》及送达回证复印件，重大案件集体讨论记录，《行政处罚事先告知书》及送达回证，行政处罚听证申请书及听证笔录，《行政处罚决定书》，行政复议申请书，县环保局《关于南陵县华鑫瓦业行政复议的答复意见》，南陵县人民政府《行政复议决定书》，补正通知书及送达回证，《行政处罚催告书》及送达回证等以证实查处事实。
被执行人在听证会上辩称，几年前被执行人曾经申请办理环境影响评价相关手续，且交纳了一定的费用，但未办理完成。被执行人认为在此情况下进行生产是合法的，现正积极整改，想尽快完成环评手续。县环保局处罚过重，要求从轻处罚。
申请执行人认为，被执行人未依法报批环境影响评价手续进行生产，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护条例》第二十八条的相关规定，责令其停止生产，并罚款5万元有事实和法律依据。
本院认为，陈林个体经营的华鑫瓦业，应依法报批建设项目环境影响评价文件并获批准。申请执行人经调查立案处理，作出的南环（2015）49号《责令改正违法行为决定书》和南环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县环境保护局申请执行的南环（2015）49号《责令改正违法行为决定书》和南环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李 佳
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行审4号
申请执行人安徽省南陵县烟草专卖局，地址南陵县籍山镇南陵县经济开发区籍山路北侧。
法定代表人姜斌，局长。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被执行人吴宝娟，女，1977年4月24日出生，身份证号码3402231977********，汉族，住址南陵县何湾镇涧滩村燕尾自然村**号。
申请执行人安徽省南陵县烟草专卖局于2017年4月24日向本院提出非诉强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人安徽省南陵县烟草专卖局于2017年1月23日作出的南烟处[2016]第46号《行政处罚决定书》适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安徽省南陵县烟草专卖局于2017年1月23日作出的南烟处[2016]第46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发送法律效力
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 章瀚兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第105号
原告东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
被告抚州市珠峰水泥有限公司。
法定代表人张立群。
本院在审理原告东方建设集团有限公司诉被告抚州市珠峰水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东方建设集团有限公司于2006年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方建设集团有限公司撤诉。
案件受理费34796元，依法减半收取17398元，其他诉讼费用80元，合计17478元，由原告东方建设集团有限公司负担。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年十月十六日
代理书记员 许华娣
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初42号
原告张某某，女，1965年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告李某某，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年3月14日登记结婚，婚后生育一子李某甲，现已成年。我与被告因性格不合，常为家庭生活琐事经常口角吵架，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于1987年3月14日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事口角吵架，致使夫妻感情不睦，现原告诉至本院请求判决与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的结婚证等证据在卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，因无证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕昊轩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1351号
申请执行人：叶树新，女，住高唐县。
被执行人：王宪锋，男，住茌平县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：杜际平，总经理。
本院在执行叶树新与王宪锋、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款12572.05元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初720号
原告：唐名高，男，1974年12月12日出生，汉族，职工，住福建省大田县。
被告：陈美雁，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告唐名高与被告陈美雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐名高到庭参加诉讼。被告陈美雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐名高向本院提出诉讼请求：陈美雁偿还借款本金83000元、利息14000元（计至2017月3月15日，按月利率2%计算），合计97000元，并支付从2017年3月16日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，唐名高将利息的诉讼请求变更为13280元。事实和理由：2015年3月起，陈美雁以做生意需要资金周转为由累计向唐名高借款100000元，双方约定月利率按2%计算。2015年10月16日，经双方结算，陈美雁累计欠唐名高借款100000元、利息3000元。同日，陈美雁重新出具借据一份予以确认。2016年5月，陈美雁偿还了借款本金17000元及利息23000元。
陈美雁未作答辩。
唐名高围绕诉讼请求依法提交了借据一份。对唐名高提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月起，陈美雁以做生意需要资金周转为由累计向唐名高借款100000元，双方约定月利率按2%计算。2015年10月16日，经双方结算，陈美雁累计欠唐名高借款100000元、利息3000元。同日，陈美雁重新出具借据一份予以确认。2016年5月，陈美雁偿还了借款本金17000元及利息23000元。截至2017年3月15日，陈美雁尚欠唐名高借款本金83000元及利息13280元（按月利率2%计算）。
本院认为，唐名高与陈美雁之间的民间借贷关系明确、合法，唐名高要求陈美雁偿还借款本金83000元及利息13280元的诉讼请求，有其提供的借据为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈美雁应在本判决生效后三十日内向唐名高偿还借款本金83000元及利息13280元(计至2017年3月15日止)，合计96280元；并向唐名高支付从2017年3月16日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由陈美雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年五月十七日
书记员 吴碧莲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初720号原告：唐名高，男，1974年12月12日出生，汉族，职工，住福建省大田县。被告：陈美雁，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告唐名高与被告陈美雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐名高到庭参加诉讼。被告陈美雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐名高向本院提出诉讼请求：陈美雁偿还借款本金83000元、利息14000元（计至2017月3月15日，按月利率2%计算），合计97000元，并支付从2017年3月16日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，唐名高将利息的诉讼请求变更为13280元。事实和理由：2015年3月起，陈美雁以做生意需要资金周转为由累计向唐名高借款100000元，双方约定月利率按2%计算。2015年10月16日，经双方结算，陈美雁累计欠唐名高借款100000元、利息3000元。同日，陈美雁重新出具借据一份予以确认。2016年5月，陈美雁偿还了借款本金17000元及利息23000元。陈美雁未作答辩。唐名高围绕诉讼请求依法提交了借据一份。对唐名高提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月起，陈美雁以做生意需要资金周转为由累计向唐名高借款100000元，双方约定月利率按2%计算。2015年10月16日，经双方结算，陈美雁累计欠唐名高借款100000元、利息3000元。同日，陈美雁重新出具借据一份予以确认。2016年5月，陈美雁偿还了借款本金17000元及利息23000元。截至2017年3月15日，陈美雁尚欠唐名高借款本金83000元及利息13280元（按月利率2%计算）。本院认为，唐名高与陈美雁之间的民间借贷关系明确、合法，唐名高要求陈美雁偿还借款本金83000元及利息13280元的诉讼请求，有其提供的借据为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈美雁应在本判决生效后三十日内向唐名高偿还借款本金83000元及利息13280元(计至2017年3月15日止)，合计96280元；并向唐名高支付从2017年3月16日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由陈美雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一七年五月十七日书记员  吴碧莲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初109号
原告：王淮颖，女，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆贵玲。
被告：陆艳，女，1972年10月3日生，汉族，住安徽省淮北市淮北市相山区。
被告：淮北市新大陆商贸有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人陆贵玲，经理。
本院在审理原告王淮颖与被告陆贵玲、陆艳、淮北市新大陆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王淮颖不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执费1490号
申请执行人金华市婺城区人民法院
被执行人胡胜建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00889号，依法向被执行人胡胜建发出执行通知书，责令被执行人胡胜建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡胜建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡胜建（证件号码：）在金华银行的75×××70的存款人民币1501元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十一日
书记员 王建国
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1327号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某梅。
辩护人李晓、饶立。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1225号起诉书指控：2017年3月14日15时许，被告人张某梅在深圳市罗湖区草埔地铁站D2出口附近被抓获，当场缴获其持有的发票若干。经鉴定，被告人张某梅持有的东部公交车发票6元面值共525张，20元面值共2020张，西部公交发票10元面值共2100张，7元面值共600张，4元面值共1300张，5元面值共700张，上述发票均为伪造的发票。公诉机关认为，被告人张某梅的行为已构成持有伪造的发票罪。建议分别判处被告人张某梅一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某梅在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人主观恶性轻，发票累计面额不大，犯罪情节较轻，认罪态度好，建议从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某梅的行为已构成持有伪造的发票罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某梅犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
二、缴获的涉案假发票，交由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年七月十九日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00212号
原告徐亚东，居民。
委托代理人李维生、严立峰，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告李海松，居民。
被告滕扣芬，居民。
原告徐亚东与被告李海松、滕扣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐亚东及其委托代理人严立峰到庭参加诉讼。被告李海松、滕扣芬经本院公告传唤，无正当理由未到参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐亚东诉称：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因机械厂生产经营需要，分别于2012年10月26日向原告借款50万元，2013年1月11日借款6万元，2013年1月16日借款5万元，合计61万元。经原告多次催要未果，现诉请法院判决：两被告偿还原告借款61万元并支付利息（从借款之日起至实际偿还之日按月息2%计算）；2、两被告抵押给原告的位于盐城市区高成金水湾花园＊联排别墅幢＊室，＊联排别墅幢＊室，＊联排别墅幢＊室（价值65万元整）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海松未答辩。
被告滕扣芬未答辩。
经审理查明：被告李海松与被告滕扣芬系夫妻关系。2012年10月26日，被告李海松、滕扣芬共同向原告徐东亚同出具一份借条，载明：今借到徐亚东人民币伍拾万元整（￥500000元）。2013年1月11日，被告李海松又向原告出具一份借条，载明：今借到徐亚东人民币陆万元整（￥60000）。同年1月16日，被告李海松再次向原告出具一份借条：今借到徐亚东人民币伍万元（￥50000）。后借款经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2013年6月5日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院盐东法庭工作室申请调解未果，遂诉至本院。
另查明：2012年10月30日，被告李海松、滕扣芬就共同共有的位于盐城市区高成金水湾花园＊联排别墅幢＊室，＊联排别墅幢＊室，＊联排别墅幢＊室房产，为原告借款办理了盐房他证市区字第00508**号他项权证，抵押债权数额为65万元。审理中，原告陈述借款时双方口头约定利息为月息2%。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告李海松、滕扣芬向原告徐亚东借款50万元，被告李海松向原告借款11万元，有其出具的借条为证，故双方的借贷关系依法成立，合法有效，故对于原告要求被告李海松、滕扣芬偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李海松、滕扣芬原系夫妻关系。被告李海东出具的5万元和6万元的借条中虽没有被告滕扣芬的签名，但被告李海东所欠的两笔债务系在被告李海松与被告滕扣芬夫妻关系存续期间发生的，故应认定为夫妻共同债务。（三）关于借款利息的问题。本案中原告虽陈述借款时口头约定月息2%，但原告并未能提交充分的证据予以证明，故对于原告的利息主张，本院不予支持。（四）关于优先受偿问题。因被告向原告借款中，已明确被告提供物的担保的内容及范围，且双方经由相关部门办理了登记，故原告可就抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海松、滕扣芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐向东借款人民币61万元并支付利息（利息计算方式：自2013年6月5日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、原告徐亚东对被告李海松、滕扣芬抵押的盐城市区高成金水湾花园＊联排别墅幢＊室，＊联排别墅幢＊室，＊联排别墅幢＊室房产（抵押金额为65万元）变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告李海松、滕扣芬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6283号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：张彬奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张彬借款合同纠纷，男，1992年6月4日出生，住河北省黄骅市。
原告一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁丽珺
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6283号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：张彬奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张彬借款合同纠纷，男，1992年6月4日出生，住河北省黄骅市。原告一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁丽珺二〇一七年九月二十一日书记员  朱 寅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第844号
罪犯欧啟才，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年7月9日作出了（2009）金永刑初字第461号刑事判决，以被告人欧啟才犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年三个月，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年12月13日减刑一年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯欧啟才减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧啟才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯欧啟才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯欧啟才在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧啟才予以减刑一年（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行初11号
原告刘国荣。
委托代理人赵宏超（特别授权），上海敏诚善律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华（特别授权），该局政策法规科副科长。
第三人江阴市华宏橡塑有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村澄杨路1128号。
法定代表人胡海云，该公司总经理。
委托代理人蒋建明（特别授权），该公司行政主管。
委托代理人那海锋（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告刘国荣诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人江阴市华宏橡塑有限公司劳动行政确认一案中，原告以与第三人达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国荣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘国荣负担。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初130号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张本利，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张召伟，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张召东，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告张本利、张召伟、张召东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人董玉红，被告张本利、张召伟到庭参加诉讼，被告张召东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张本利偿还借款本金5万元及利息、罚息、律师费4400元；2、判令被告张召伟、张召东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日、5月6日，被告张本利先后在我行借款1万元、4万元（共计5万元），贷款到期日为2016年5月3日、5月5日，合同约定年利率为8.025%，逾期年利率12.0375%，由被告张召伟、张召东提供连带保证担保。贷款到期后，被告张本利未能履行还款义务，被告张召伟、张召东亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份及被告张本利的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款承诺书各一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息二份；
证据5、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费发票一份。
被告张本利在庭审中口头辩称，借款属实，因种大蒜赔了，现经济困难，要求慢慢还款。
被告张召伟在庭审中口头辩称，担保属实。
被告张召东在本案审理期间未答辩。
三被告未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年4月15日，被告张本利向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2014年5月6日，原告商河农行与被告张本利、张召伟、张召东签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年5月6日起至2017年5月5日止，被告张本利可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告张本利以合同约定的借款提取及还款帐号：XXXX作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张召伟、张召东为被告张本利的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告分别于2015年5月5日、5月6日向被告张本利发放了贷款1万元、4万元，约定借款到期日分别为2016年5月3日、5月5日，借款年利率均为8.025%，逾期年利率为12.0375%。以上两笔借款到期后，被告张本利均未履行还款义务，被告张召伟、张召东也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年5月6日与被告张本利、张召伟、张召东签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张本利发放了两笔借款共计5万元，履行了合同约定的义务，但两笔借款到期后，被告张本利均未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告张召伟、张召东为被告张本利的该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张本利两笔借款逾期而未向原告偿还借款本息时，被告张召伟、张召东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张本利所欠原告的两笔借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2015年5月5日始，至2016年5月3日止，按年利率8.025%计算；自2016年5月4日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.0375%计算）；
二、被告张本利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2015年5月6日始，至2016年5月5日止，按年利率8.025%计算；自2016年5月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.0375%计算）；
三、被告张本利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元；
四、被告张召伟、张召东对被告张本利应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告张召伟、张召东承担保证责任后，有权向被告张本利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告张本利、张召伟、张召东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 晶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初952号
原告：吴忠市太阳山小张电机修理部，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
经营者：张银，男，1987年8月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏华盈矿业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱建华，系该公司董事长。
被告：宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
负责人：朱建军，系该分公司总经理。
原告吴忠市太阳山小张电机修理部与被告宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市太阳山小张电机修理部负责人张银到庭参加诉讼，被告宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市太阳山小张电机修理部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告支付原告修理费4874元，利息1000元，共计5874元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年10月11日至2015年5月6日，被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司指派业务员樊兴波联系原告修理电机设备。原告完成了修理工作。2015年5月7日，经双方核算，被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司欠原告修理费4874元，并向原告出具了对账函一张。被告宁夏华盈矿业开发有限公司作为被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司的总公司，也应承担付款责任。
被告宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日至2015年5月6日，被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司让原告吴忠市太阳山小张电机修理部修理电机设备，原告完成了相关的修理工作。2015年5月7日，经过核算，被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司向原告出具了对账函一张，确认修理费为4874元。之后，二被告拒绝支付修理费。被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司的总公司是被告宁夏华盈矿业开发有限公司。原告提交对账函一张，证明上述事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告吴忠市太阳山小张电机修理部为被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司修理了电机设备，双方形成服务合同纠纷，被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司应向原告支付修理费4874元，故对原告要求被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司支付修理费4874元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未约定，本院不予支持。被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司系被告宁夏华盈矿业开发有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：”分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司对外开展业务活动，不独立承担民事责任，故被告宁夏华盈矿业开发有限公司也应承担清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴忠市太阳山小张电机修理部修理费4874元，被告宁夏华盈矿业开发有限公司对被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司该笔款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 白宝玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 戈
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂08刑终9号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁怀林，男，1967年6月17日出生于湖北省沙洋县，汉族，文盲，无固定职业。2010年4月因犯抢劫罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年1月31日刑满释放。2015年4月4日因涉嫌犯抢劫罪被荆门市公安局东宝分局抓获，同年4月5日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人梁怀林犯抢劫罪一案，于二0一五年十一月十三日作出（2015）鄂东宝刑一初字第00156号刑事判决。原审被告人梁怀林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人蒋德云，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定：
2015年4月4日20时许，被告人梁怀林窜至荆门市东宝区白云楼社区旁边的一屋内盗窃，被房屋租住人张某某当场发现，张某某想抓住逃跑的梁怀林，梁怀林用随身携带的老虎钳、起子及路边的石头殴打被害人张某某，抗拒抓捕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人梁怀林被抓获的情况。
2、被害人张某某的陈述，证实2015年4月4日20时许，其回到位于荆门市东宝区白云楼社区旁的租住屋时，发现有人在屋内偷东西，想抓住偷东西的人，他就掏出一把钳子想往其身上打，被夺了过来，又拿出一把起子向其身上刺，将手、脸部及脖子刺破了皮。两人相互拉扯到了外面的巷子里，他又捡石头砸了其左腿和背部，其用拳头朝这个人脸部打了三四下，后打电话报警。
3、扣押清单及照片，证实扣押作案工具钳子、起子、医疗卡片。
4、辨认笔录及照片，证实被告人梁怀林辨认荆门市白云楼居委会超市旁巷里为其作案现场。
5、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实作案现场情况。
6、公安机关出具的情况说明，证实被害人张某某的损伤程度达不到轻微伤标准，未出具伤情鉴定。
7、（2010）东刑一初字第73号刑事判决书、罪犯档案资料，证实2010年4月19日被告人梁怀林因犯抢劫罪被东宝区人民法院判处有期徒刑四年。
8、户籍证明，证实被告人梁怀林的身份情况。
9、被告人的供述，证实其在2015年4月4日19时许，进入白云楼社区一平房内准备盗窃时，进来了一名男子，其想往外跑，那名男子抓住不让走，其拿出钳子准备打，被夺了过去，又拿出一把起子往男子身上打，两人相互拉扯到了外面的巷子里，其捡石头砸了那名男子的左腿膝盖，那名男子用拳头打了其脸部，那名男子打电话报了警，后被警察将其带到了派出所。
荆门市东宝区人民法院认为，被告人梁怀林以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人梁怀林刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人梁怀林有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；对作案工具予以没收。
上诉人梁怀林提出：原判定性错误，其没有实施暴力行为，不应认定为抢劫。
辩护人提出：梁怀林的犯罪行为虽构成抢劫，但应认定为未遂。
经二审审理查明的事实和一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审核实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁怀林以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人梁怀林刑满释放后五年内又犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人梁怀林提出“原判定性错误，其没有实施暴力行为，不应认定为抢劫”的上诉理由。经审查，上诉人梁怀林在侦查阶段的多次供述均交代了其在被害人家中实施盗窃过程中被被害人发现，其为摆脱被害人的抓捕而反抗，并持作案工具钳子、起子以及石头当场对被害人实施了暴力行为，其供述与被害人张某某的陈述一致，均能相互印证。上诉人梁怀林的行为符合转化型抢劫犯罪的构成要件，原判以抢劫罪对梁怀林定罪并无不当。故上诉人梁怀林提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人梁怀林的辩护人提出“梁怀林的犯罪行为虽构成抢劫，但应认定为未遂”的上诉理由。经审查，上诉人梁怀林在实施犯罪行为过程中，既未盗得被害人家中财物亦为给被害人造成轻微伤以上的后果，综合本案上诉人的犯罪手段、性质、危害结果等情节，以抢劫未遂对上诉人定罪处刑，符合本案实际。故辩护人提出的此项辩护理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第六十四条、第二十三、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00156号刑事判决第二项，即对作案工具予以没收。
二、撤销荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00156号刑事判决第一项，即被告人梁怀林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
三、上诉人（原审被告人）梁怀林犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年4月4日起至2018年10月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹 川
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10433号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：解龙宝，男，1990年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司诉被告解龙宝借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担。
审判员 萧方训
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙晓霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4739号
上诉人（原审原告）：邵辰。
被上诉人（原审被告）：汪德新。
委托诉讼代理人：汪阳（父子关系）。
上诉人邵辰因与被上诉人汪德新租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10714号民事判决，向本院�起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵辰上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人房屋租金60000元。2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人租赁的房屋一直在使用，其在租赁期间内并未向被上诉人腾房，但原审法院在判决书中并没有表述被上诉人在租赁期间不断骚扰上诉人的正常经营，其本人的儿子和海河楼的保安甚至还对上诉人进行殴打，导致上诉人轻伤住院的后果。这些违法行为都严重影响了上诉人对租赁房屋的正常使用，被上诉人理应承担违约责任，退还上诉人租金。原审法院对被上诉人存在的违约行为在判决中都没有表述，综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。
汪德新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我和上诉人之间没打过架，2014年2月12日我到上诉人处去要求上诉人腾房，因为房屋已经到期了（2014年1月20日到期），我和上诉人有撕扯的情况，后来到派出所解决了，我和上诉人都没有什么伤，派出所也就没做任何处理，就不了了之了。上诉人所说的轻伤是在租赁期以后和保安打架导致的与我没有关系。租赁期内上诉人完全是正常经营，不存在骚扰的行为，也没有打架。
邵辰向一审法院起诉请求：依法判令被告汪德新返还原告邵辰租金18万元；判令被告赔偿原告雇佣人员误工费16000元；判令被告支付原告违约金36500元（每天100元*365天）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾系租赁关系。2013年1月16日，双方签订房屋租赁合同，约定被告将坐落天津市南开区古文化街北路商铺出租给原告，租赁期限自2013年1月21日起�2014年1月20日止。合同第二条约定，原告所承租房屋用于商业服务业。原告应按照约定的用途使用房屋，不得利用承租房屋进行违法活动。原告改变房屋用途的，应征得被告书面同意，并遵守国家和本市有关规定。未经被告书面同意，原告擅自改变房屋用途，被告可以解除合同，并要求原告赔偿损失。合同附件二约定，原告承租期间，被告担保原告的正常营业，但前提是原告的经营业态符合古文化街的业态标准，2013年1月21日-2014年1月20日原告经营国家法规许可类食品，被告予以认可，原告承租期间在经营及物品摆放、门前环境，必须按古文化街的管理要求执行。
另查，讼争房屋坐落天津市南开区通北路××号，所有权人系案外人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司。案外人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被告曾系租赁合同关系，约定被告从�经营活动的范围为“工艺品”，未经案外人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司书面同意，被告不得对上述内容自行变动。2013年4月24日，案外人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司下发关于严禁擅自改变经营业态的告知函。此后，案外人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司向被告提起诉讼。2013年7月4日，经一审法院（2013）南民初字第2651号民事判决书，判决解除案外人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被告签订的房屋租赁合同及补充协议，由被告汪德新将讼争房屋腾交案外人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，后被告提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。2013年10月10日，经一审法院（2013）南民初字第5243号民事判决书，判决解除被告汪德新与原告邵辰签订的房屋租赁合同，原告邵辰将讼争房屋腾交被告汪德新，后原告提起上诉，二审驳�上诉，维持原判。
庭审中，原告称现在系由其前妻的父亲在涉案房屋中经营，原告并未向被告腾房。
一审法院认为，至2014年2月7日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第1230号民事判决书，驳回原告邵辰对一审法院作出的（2013）南民初字第5243号民事判决书的上诉，维持原判之日起，原、被告间的租赁合同才予以解除，此时双方的合同期限已经届满，且原告至今未向被告腾空返还涉案房屋，并自认由其前妻之父经营使用至今，其提供的证据亦不足以证明系被告原因导致其无法正常经营，故原告向被告主张返还租金、赔偿雇佣人员误工费及支付违约金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。判决：“驳回原告邵辰全部诉讼请求。案件受理费7660元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邵辰既要求被上诉人汪德新返还租金，则应举证证明因被上诉人汪德新的原因导致其无法正常经营的相关证据，现上诉人邵辰所陈述的相关事实其不能举证发生在租赁期内，亦不能举证证明该行为和其无法经营存在因果关系，故其上诉请求没有相关的事实和法律依据。综上所述，邵辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人邵辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执219号
申请执行人耿志威，女，1973年10月7日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人张晓波，男，1973年3月21日出生，满族，海伦市人，无职业，住海伦市。
本院在执行申请执行人耿志威与被执行人张晓波民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓波至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 邵宝贵
二〇一六年九月十九日
书记员 步青健
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初641号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张春玲，女，1968年4月17日生，汉族，文盲，无业，户籍在安徽省宿州市灵璧县。曾因盗窃分别于2005年5月16日、2007年9月6日被无锡市公安局惠山分局治安警告并处罚款人民币五十元、行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年7月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月28日刑满释放。因本案于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，11月8日被取保候审，12月13日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人张春玲犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人张春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月31日凌晨，被告人张春玲至无锡市惠山区前洲街道无锡市某某印染有限公司厂区，窃得不锈钢304废料187.20千克、不锈钢201废料46.40千克、废铝材23.10千克，价值共计人民币1688元。
案破后，赃物已扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人张春玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员郁某、孙某的陈述，证人朱某、陈某的证言，辨认笔录，扣押笔录、决定书及清单，发还物品清单，称量记录，价格认定结论书，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张春玲以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张春玲归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张春玲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年3月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5397号
原告：薛凤华。
委托诉讼代理人：傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。
被告：孟昭香。
原告薛凤华与被告孟昭香赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅殿生到庭参加诉讼，被告孟昭香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛凤华向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销原告于2014年6月11日将房屋赠与被告的《协议》；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告系原告长女，2014年6月11日，原、被告形成书面协议，原告将坐落于天津市北辰区北仓镇桃花寺村的房产赠与被告。后，双方因赡养等问题产生矛盾，故起诉，望判如所请。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、《协议》。证明签订协议时原告的赠与意思表示是真实的；
证据二、（2015）辰民初字第2831号民事判决书及（2016）津01民终1030号民事判决书。证明因确认合同无效一案原告已经明确了撤销赠与协议的意思表示，另证明涉案房产并未转移到被告名下，且该生效判决已确认涉案协议无效，不再具备涉案房屋产权或其相应拆迁利益转移到被告名下的可能性；
证据三、光盘一张（内容为原告本人明确表示委托代理人代理本案的影像资料）。证明原告意识清晰，具备完全民事行为能力，委托代理人为特别授权。
被告孟昭香经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告薛凤华与被告孟昭香系母女关系。2014年6月11日，原、被告签订协议，载明“今有薛凤华，现有原老儿子房屋经法院判决的面积58平米，已经与子女协商，将此房58平米赠与大女儿孟昭香，子女们都同意，此事与村政府、镇政府无关”。原、被告及案外人孟昭贵在协议上签字，桃花寺村民委员会加盖公章。
另查，薛凤华与被告孟昭香、天津市北辰区北仓镇桃花寺村民委员会（以下简称“桃花寺村委会”）确认合同无效纠纷一案于2015年6月18日立案受理后，本院于2015年8月25日作出（2015）辰民初字第2831号判决书，经上诉维持原判后于2016年4月19日生效。该判决书查明“孟昭金（已故）系薛凤华次子，孟昭金生前留有桃花寺村平房一处（总面积为152.92平方米），2010年12月6日，薛凤华与孟叶经北辰区北仓镇法律服务所的见证签订了《遗产分割协议》，约定薛凤华继承该房产中51平方米，孟叶继承该房产中101.92平方米。2014年6月11日，孟叶书面声明，内容为:“兹有位于桃花寺村的房产一处，该房屋的总面积为159.92㎡，其中孟叶占108.92㎡，孟昭香占51㎡。现从孟叶处给孟昭香划过去7㎡，使孟昭香的持有面积为58㎡，孟叶的持有面积为101.92㎡”。同日，桃花寺村委会（甲方）与孟昭香（乙方）签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定甲方按照应还迁面积58平方米，给予乙方1：1定向还迁安置，乙方拟选定58平方米单元一套”。该判决书判决“被告孟昭香与被告天津市北辰区北仓镇桃花寺村民委员会于2014年6月11日签订的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁安置补偿协议》无效。
再查，原告在（2015）辰民初字第2831号案件中已经明确表示放弃对被告关于涉案房屋的赠与，本案中再次明确表示放弃赠与的意思表示。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，依据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。由此，赠与人做出赠与的意思表示及赠与人向受赠人交付赠与物是依据赠与合同取得财产所有权不可或缺的条件。本案中，结合生效判决查明内容，本案协议所涉房屋即生效判决中拆迁协议所涉房屋，（2015）辰民初字第2831号判决书已经明确判决涉案拆迁协议无效，即涉案房屋未过户到被告名下，且无过户的可能性，也无转化成拆迁可得利益的可能性。且该协议不存在不能撤销的限制条件，故原告作为赠与人在财产权利转移之前可以行使任意撤销权。而原告的起诉行为已表明其撤销赠与的意思，故对原告要求撤销赠与协议的主张，本院依法支持。
被告孟昭香经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告薛凤华与被告孟昭香于2014年6月11日签订的关于原告向被告赠与房屋的《协议》。
案件受理费40元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1890号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：殷伟乔。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告殷伟乔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告殷伟乔的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年四月十五日
书记员 江文欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5632号
起诉人林先凤。
起诉人周艳。
起诉人樊玲。
起诉人高庆兴。
起诉人杜爱平。
起诉人张延寿。
起诉人胡勇。
被起诉人成都成房物业有限公司（简称成房物业公司），住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘晓波。
2015年9月29日，本院收到起诉人林先凤、周艳、樊玲、高庆兴、杜爱平、张延寿、胡勇（简称七名起诉人）的民事起诉状态；七名起诉人诉称：（一）被告成房物业公司在东方丽苑前期物业投标中严重违反了国家招投标法、前期物业管理招标投标管理暂行办法、反不正当竞争法等相关法规。被告成房物业公司在同属于保障性住房的东方丽苑和皇经嘉苑前期物业公开投标中，是同一时间、同一地点、同一次投标，竟然一份标书两个标底；在投标中隐瞒不良记录，是典型的骗取中标。（二）东方丽苑临时管理规约不按主管部门示范文本签订，以格式合同方式阻止成立业主委员会，造成市政府下拨本小区的40万元公共服务费业主未能享受到一分。东方丽苑临时管理规约是一份既违规、又违法、更没有甲方签字盖章的不平等条约。由于没有业主委员会这一监督平台，被告成房物业公司在东方丽苑进行了五年的掠夺性经营，恐吓管理，物业管理一团糟。知法犯法，挪用专项维修资金1100多万元；多收电动自行车停放费；全部侵吞大约700个车位停车费收入、27部电梯的广告费收入及其他公共收益；防盗门“猫眼”没有及时补发；收了门禁系统的费却不开通使用；小区常发生盗窃案件；卫生太差、绿化特别差、公共设施维修特别差。综上所述，被告成房物业公司在政府扶贫项目上搜刮民众，抹黑了政府形象，严重违反了合同法、消费者权益保护法。请求法院判决被告成房物业公司在2015年10月30日前退出东方丽苑（根据成房发（2010）59号东方丽苑5年前期物业委托协议已经到期），判决东方丽苑临时管理规约无效。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，解聘物业服务企业、决定有关共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。七名起诉人起诉请求判决被告成房物业公司退出东方丽苑、判决东方丽苑临时管理规约无效，涉及东方丽苑全体业主的利益，应先提交业主大会讨论或征求广大业主意见，并形成经东方丽苑专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的决议。七名起诉人没有提供经大多数业主同意的决议，本院向七名起诉人释明后，起诉人表示不能补充证据，因此，七名起诉人不具有原告主体资格，对于其起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人林先凤、周艳、樊玲、高庆兴、杜爱平、张延寿、胡勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一五年十月十日
书记员 杨凤兰
附：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1512号
上诉人（原审被告）：孙春立，男，1974年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张万昌,男,1964年12月22日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：支国玉，男，汉族，1970年5月9日出生，住河北省衡水市桃城区。系被上诉人表兄。
上诉人孙春立因与被上诉人张万昌居间合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2068号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘站红，被上诉人张万昌、及委托诉讼代理人支国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙春立上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定案件事实不清。一审法院认定“提成凭条”系有效协议错误，张万昌是施工工程发包方的监理人员，是向上诉人索要的好处费，不符合基本的交易惯例；本案涉及的建筑工程面积最终没有确定，村委会与发包方也最终没有结算，被上诉人应承担举证不能的责任；一审法院采用的村委会的证据是伪造的证据，该证据中最后一句话“以上工程由孙春立完成”是村委会盖章后，由其会计私自添加的，一审法院在明知的情况下，掩盖证据的瑕疵，以该证据出具的判决是不严谨的判决。一审法院认定的证据属于不确切，不具体的证据。该证据中显示“张官堡美丽乡村建设硬化面积大约7600平米，砖面积1700平米，以上工程由孙春立完成”中硬化面积是不确定的，不具体的数字，一审法院却主观臆断认定称7600平米，显然认定错误，被上诉人起诉时，双方还没有最后合平，原告起诉不具备成立条件。
被上诉人辩称：一审法院查明事实正确，法律适用得当。
张万昌向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告18000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告为被告介绍到桃城区大麻森乡张官堡村进行路面施工，被告约定按原告介绍的施工面积给付原告报酬。2016年8月孙春立给原告出具书面材料，被告承诺在其施工的项目中，每平给原告一元钱。被告总计为张官堡村进行地面施工约18000平米，按原、被告约定应给付原告18000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙春立辩称：原告所述不是事实，事实是被告孙春立与张官堡第一承包人焦士辉订立了再次承包协议，本案原告张万昌系焦士辉在该村施工的监管人员，该条的产生并不是因原告向被告介绍工程所要求的报酬，而是在被告施工过程中原告所要求的好处费。关于工程最后的工程量焦士辉、孙春立与张官堡村进行结算，该施工的总面积没有确定，施工款也没有给付焦士辉和孙春立，所以原告要求给付18000平米的好处费及违约金没有事实和法律依据。该工程系扶贫项目，专款专用，该款不包括好处费或者介绍费之类的支出。所以原、被告所订立的协议不具备法律效力，不应得到法律支持。在实际施工过程中原告没有实际参与该项目的施工，所以不存在承揽行为。所以本案承揽纠纷与事实不符。
一审法院认定事实如下：2016年7月7日，被告孙春立与案外人焦士辉签订《协议书》，由被告孙春立为张官堡村铺平砖地面、起路两边地面砖、打地面，并对价款及结算方式进行约定。2016年8月，被告孙春立在原告张万昌书写的内容为“今有孙春立施工每平给张万昌提1平1元，最后合平后结帐”的凭条上签字确认。2017年5月24日，衡水工业新区大麻森乡张官堡村民委员会出具证明一份，内容为：张官堡美丽乡村建设硬化面积大约7600平方，砖面积1700平方，以上工程由孙春立完成。
一审法院认为：被告孙春立在原告张万昌出具的凭条中签字确认，该内容系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效协议。对于双方确认的内容均应按约履行。被告孙春立主张该协议不具备法律效力并未提供证据证明，对其主张不予支持。村委会是建设方，原告依据村委会出具的证明确定其施工面积具有可信力，应予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告自愿放弃对逾期付款违约金的主张应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，于是判决：被告孙春立于本判决生效之日起五日内支付原告张万昌9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为：2016年8月份，孙春立给张万昌出具的凭条，是孙春立对工程“合平后”给付张万昌提成款的承诺，现工程已经完工，依据村委会出具的证明，一审法院判令孙春立给付张万昌提成款9300元，证据确实充分，应予维持。上诉人对其上诉主张，并未提交相应证据，故其所诉理据不足，本院不予采信。本案是一方为另一方提供订立合同的媒介服务，另一方支付报酬的合同，符合居间合同的法律特性，一审法院确定本案案由为“承揽合同”纠纷欠当，应予纠正。
综上所述，上诉人孙春立的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙春立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王聪颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8838号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人邬某某，系该公司董事长。
委托代理人武某某，系该公司职工。
被告邓某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告邓某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王欣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第341号
上诉人（原审被告）史艳红，女，汉族。
委托代理人莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明市呈贡区吴家营街道办事处缪家营社区居民委员会。
法定代表人吴海明，书记、主任。
委托代理人李强、张兴，均系云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人史艳红因与被上诉人昆明市呈贡区吴家营街道办事处缪家营社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人史艳红向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人史艳红撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费49493.02元，减半收取24746.51元，由史艳红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 锐
审判员 周惠琼
审判员 魏虹光
二〇一五年十月十六日
书记员 许萍萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4966号
罪犯ＸＸ，男，1989年3月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年5月19日作出（2009）云刑初字第308号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2011）韶中法刑执字第6398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院以（2013）洪刑执字第6212号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月11日起至2016年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1020号
原告：魏志龙，男，1993年6月15日生，汉族，农民，住开封县。
委托诉讼代理人：魏玉堂，河南御龙律师事务所律师。
被告：四川富钰建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区西安南路**号*幢*层*号。统一社会信用代码：915100003144514886。
法定代表人：严春干，董事长。
被告：孙文亮，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住开封县。
被告：ＸＸ顺，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住开封县。
委托诉讼代理人：ＸＸ发，男，1968年12月30日生，汉族，农民，住开封县。系被告ＸＸ顺之弟。
委托诉讼代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师。
原告魏志龙诉被告四川富钰建设工程有限公司（以下简称四川公司）、ＸＸ顺、孙文亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志龙的委托诉讼代理人魏玉堂，被告ＸＸ顺的委托诉讼代理人ＸＸ发、管麒麟，被告孙文亮到庭参加诉讼。被告四川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏志龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即连带支付原告工资人民币26000元。2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年10月至2016年6月期间，被告孙文亮因鲁山县磙子营乡光伏发电项目施工需要工人为由，让原告带人到工地施工，工程完工后，工资一直没有发放，2016年7月10日，被告孙文亮给原告出具欠条一份，共欠原告工资26000元整。另查明，鲁山县磙子营乡光伏发电项目系被告四川富钰建设工程有限公司中标后非法转包给被告ＸＸ顺，ＸＸ顺让被告孙文亮作为施工队长带领原告施工，该款项经原告催要，被告孙文亮却以种种理由拒付，被告四川富钰建设工程有限公司和被告ＸＸ顺也没有向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告四川公司未到庭，但在庭前向本院递交了书面答辩状，一、被答辩人不是答辩人招用的员工，与答辩人不存在劳动合同关系，答辩人没有支付被答辩人工资的义务。二、鲁山县磙子营乡光伏发电项目已经分包给本案的被告ＸＸ顺，由其负责实际施工和管理，且答辩人已经按照合同约定支付ＸＸ顺应付款项，不存在拖欠款项的情况。三、被答辩人与本案被告孙文亮、ＸＸ顺之间的民事纠纷与答辩人无关，被答辩人要求答辩人支付工资的要求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告ＸＸ顺辩称，答辩人ＸＸ顺将工程承包给孙文亮，并且已将工程款超额支付给孙文亮，故原告对答辩人的诉求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告孙文亮辩称：欠原告的工资属实，但是老板ＸＸ顺没有给答辩人结钱，答辩人也没钱支付给原告。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证以及庭审调查，确认本案事实如下：
被告ＸＸ顺与被告四川公司签订灌注桩基础施工分包合同，承包了中民新能（鲁山）电力磙子营20MW农光一体化分布式光伏发电项目，后被告ＸＸ顺又与被告孙文亮签订鲁山县磙子营浇注桩和支架安装合同，将其从四川公司承包的工程承包给被告孙文亮，被告孙文亮找到原告魏志龙等工人到其承包的工地上干活。工程竣工后，被告孙文亮亲笔给原告魏志龙出具欠条一份：“今欠魏志龙在鲁山县磙子营光伏发电工程工人工资共计（26000元）贰万捌仟元整队长孙文亮”。2016年8月11日，被告孙文亮亲笔签字确认其已经收到被告ＸＸ顺现金150.085万元。2016年11月15日，被告孙文亮又亲笔签字确认其总工程量总款项为1217023.2元。在工程的施工过程中，由被告孙文亮对工地上的工人进行管理，原告等工人均从被告孙文亮处支取日常生活费。欠条出具后，经原告多次向被告孙文亮催要无果，引起诉讼。
另查明，2016年8月22日，被告ＸＸ顺给被告孙文亮出具委托书和证明各一份：“委托书，……。此工程开始就有孙文亮接手，现委托孙文亮全权负责该工程的结算和追讨事宜，并同意将该款追回后优先支付农民工工资。委托人：ＸＸ书（签字），2016年8月22日”；“证明，孙文亮为我工程在鲁山县磙子营光伏发电场的施工队长，从开始施工到结束全有孙文亮负责，孙文亮给当地农民工出据的欠农民工的欠条均属实，待我将四川富钰欠的工资款追回后一定把农民工的工资全部结清。（四川富钰陈总：136××××7581），证明人：ＸＸ顺（签字），2016年8月22日”。
本院认为，本案中，被告孙文亮从被告ＸＸ顺手中承包了涉案工程，并且自行招聘原告等工人进行施工，且自行负责工地上日常施工的管理工作，因此，原告魏志龙与被告孙文亮形成的事实上的劳务关系，原告依约提供劳务，被告孙文亮应当及时、足额的支付工资款。被告孙文亮下欠原告魏志龙工资款的事实，由被告孙文亮亲笔给原告出具的欠条为证，且在庭审中被告孙文亮对欠付工资的事实也不持异议，该款项至今未付，侵害了原告魏志龙的合法权益，被告孙文亮应当承担向原告魏志龙支付下欠工资款的民事责任。
关于原告要求被告四川公司和被告ＸＸ顺承担连带支付责任的问题，首先被告四川公司和被告ＸＸ顺与原告魏志龙之间均不存在劳务合同关系，被告孙文亮和被告四川公司之间也不存在任何合同关系。被告四川公司虽然将工程分包给不具备用工主体资格的自然人ＸＸ顺，不管被告四川公司和被告ＸＸ顺之间的工程款是否结清，但被告ＸＸ顺在庭审中提供的被告孙文亮亲笔确认的总工程量款项计算单以及孙文亮实际收到的工程款数额，共同证明被告ＸＸ顺已经根据被告孙文亮所做的工程量将工程款超额支付给被告孙文亮，被告孙文亮拿到工程款，没有及时向原告等工人清偿工资款，系被告孙文亮严重违约。故原告魏志龙现要求被告四川公司和被告ＸＸ顺承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告称2016年8月22日被告ＸＸ顺给被告孙文亮出具的委托书和证明各一份，证实被告孙文亮系被告ＸＸ顺承包的鲁山县磙子营乡光伏发电项目工程的施工队长的说法，首先被告ＸＸ顺和被告孙文亮于2016年2月12日签订的鲁山县磙子营浇注桩和支架安装合同以及被告孙文亮亲笔签字确认的孙文亮总工程量计算单等均显示二被告是承包关系；其次该委托书和证明出具的时间是工程竣工以后，委托书上明确约定委托事项“现委托孙文亮全权负责该工程的结算和追讨事宜”，可见该委托书和证明均是为了向四川公司追讨工程款所出，不足以推翻二人最初的承包关系。被告四川公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙文亮于本判决生效之日起十日内支付所欠原告魏志龙的工资款26000元。
二、驳回原告魏志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 闫向阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。法定代表人孙朝成，该行行长。
被执行人莫衡山，男，1980年3月24日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人林世荣，女，1980年9月22日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黎记权，男，1980年7月19日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人李桂华，女，1980年11月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人陈亮，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人陈秋梅，女，1981年7月23日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫衡山、林世荣、黎记权、李桂华、陈亮、陈秋梅金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。
现查明被执行人莫衡山、陈亮在银行有存款。本院认为，被执行人莫衡山、陈亮有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫衡山在广西阳朔农村合作银行西街分理处账号为37×××00的账户存款人民币50000元。
二、冻结被执行人陈亮在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××07的账户存款人民币50000元。
三、冻结被执行人陈亮在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××02的账户存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执144号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。法定代表人孙朝成，该行行长。
被执行人莫衡山，男，1980年3月24日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人林世荣，女，1980年9月22日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黎记权，男，1980年7月19日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人李桂华，女，1980年11月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人陈亮，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人陈秋梅，女，1981年7月23日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1032号民事判决书于2017年2月23日作出裁定，冻结了被执行人莫衡山、陈亮在广西阳朔农村合作银行西街分理处、广西阳朔农村合作银行福利支行的账户存款50000元。现被执行人莫衡山已自动履行完毕（2014）阳民初字第1032号民事判决书确定的义务，依法应解除对被执行人莫衡山、陈亮账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人莫衡山在广西阳朔农村合作银行西街分理处账号为37×××00的账户存款人民币50000元的冻结。
二、解除对被执行人陈亮在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××07的账户存款人民币50000元的冻结。
三、解除对被执行人陈亮在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××02的账户存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执144号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。法定代表人孙朝成，该行行长。
被执行人莫衡山，男，1980年3月24日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人林世荣，女，1980年9月22日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黎记权，男，1980年7月19日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人李桂华，女，1980年11月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人陈亮，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人陈秋梅，女，1981年7月23日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫衡山、林世荣、黎记权、李桂华、陈亮、陈秋梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第1032号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行；本院于2017年2月24日向被执行人莫衡山、林世荣、黎记权、李桂华、陈亮、陈秋梅送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人莫志文于2017年3月22日将（2014）阳民初字第1032号民事判决书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1032号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年四月七日
书 记 员 李成俊