山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初242号
原告侯马经济开发区华宜运输有限公司（以下简称华宜公司）。
法定代表人夏源，该公司总经理。
委托代理人李晓辉，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称人寿财险）。
代表人董平，该公司经理。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告华宜公司与被告人寿财险财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宜公司委托代理人李晓辉、被告人寿财险委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宜公司诉称，1、依法判决被告赔偿原告车损239800元、施救费10300元、路产损失25000元、拖车费16000元、货物损失10000元、停运费45000元、鉴定费13000元、交通费3000元，共计362100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将车损239800元变更为232980元，诉讼请求由362100元变为355280元。
被告人寿财险辩称，1、原告在事故中负主要责任，根据事故责任承担相应赔偿责任；2、原告的诉讼请求在原告质证阶段再发表质证意见；3、需核实车辆驾驶人员谢志伟的车辆证件、运输资格证是否在有效期间；4、晋LB15**在我公司投保的保险期内。
原告华宜公司为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、侯马司法鉴定中心作出的晋侯司鉴中心（2015）交鉴字第164号司法鉴定意见书一份。原告拟证明晋LB15**车损是232980元。被告质证意见为，对鉴定报告真实性无异议，但对金额有异议，被告没有定损，鉴定时不在现场，数额过高。
2、鉴定费发票一份。原告拟证明车辆鉴定支出费用13000元。被告质证意见为，没有异议，但不在保险理赔范围。
3、四川宜泸高速公路开发有限责任公司出具的路产赔偿款发票一份。原告拟证明支付造成的路产损失25000元。被告质证意见为，真实性存疑，发票开票人应是路产单位，不应该是高速公路公司，路产公司应出具一个路损清单。
4、宜宾市鑫缘道路救援服务有限公司和宜宾市翠屏区明扬汽车服务部出具的施救费发票各一份。原告拟证明支付施救费10300元。被告质证意见为，对两张票据均无异议。
5、宜宾市公安局交警支队特勤大队作出的宜公交认字（2015）第011号道路交通事故认定书一份。原告拟证明发生交通事故。被告质证意见为，对认定书无异议，但认定书内容不能体现有运货信息。
6、处理交通事故交通费发票37张。原告拟证明处理交通事故支出交通费3000元。被告质证意见为，认可应承担3000元交通费。
7、事故车辆照片三张及从宜宾到侯马过路费发票五张。原告拟证明将事故车辆从宜宾拖回到侯马，以此佐证产生拖车费16000元，但未提供拖车费16000元的直接证据。被告质证意见为，拖车费16000元不予认可。
8、谢志伟的驾驶证、营运证和晋LB15**车的行车证各一份。原告拟证明三证在有效期间。被告对三证均无异议。
9、原告在被告处投保的交强险、主车和挂车的商业险、货物险保险单共4份。原告拟证明在被告处投保情况。被告对此均无异议。
10、四川宜泸高速公路开发有限责任公司与原告签订的“高速公路路产补偿协议书”及四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队十五大队出具的“公路赔（补）偿通知书”各一份。原告拟证明路产损失。被告质证意见为，真实性无异议，但应出具一个路损清单。
对上述证据，本院结合被告的质证意见，综合认证如下：
原告提供的证据1-2、4-6、8-10，被告对其真实性无异议，可以作为本案定案依据；对证据3，被告虽对其真实性存疑，但未能提供证据予以反驳，且证据3与证据10形成证据链，可以相互印证，故本院对该证据予以采信，可以作为本案定案依据；原告提供的证据7虽能证明原告将事故车辆从宜宾拖回到侯马的事实，但因原告未能提供拖车费16000元的直接证据，故该证据对拖车费16000元无证明力。
经审理查明：2015年8月7日6时19分左右，原告的司机谢志伟驾驶原告所有的晋LB15**重型半挂牵引车牵引晋LQ5**重型普通半挂车从泸州方向经G93线往宜宾方向行驶，行驶至G93线659KM（观斗山隧道）时，与同向行驶由张勇驾驶的川E284**重型仓栅式货车相撞后，川E284**重型仓栅式货车又与同向行驶由廖应明驾驶的川E199**重型厢式货车和隧道边沟路沿相撞，造成三车及路产受损，谢志伟当场死亡的交通事故。2015年8月20日，宜宾市公安局交警支队特勤大队作出的宜公交认字（2015）第011号道路交通事故认定书，查明：谢志伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成事故的主要原因。张勇驾驶具有安全隐患的机动车且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成事故的次要原因。廖应明虽驾驶具有安全隐患的机动车，但与本事故无直接因果关系。认定：谢志伟承担事故主要责任，张勇承担次要责任，廖应明无责任。2015年11月25日，侯马司法鉴定中心作出的晋侯司鉴中心（2015）交鉴字第164号司法鉴定意见书，经鉴定晋LB15**号车因事故损坏，其车损金额为232980元。另，因本次事故造成原告支付施救费10300元、路产损失25000元、鉴定费13000元、交通费3000元。同时查明，2015年5月22日，原告晋LB15**号车在被告处投有交强险一份（保单号805072015141081002240），商业险一份（保单号805012015141081000342）。商业险险种有车损险285000元和第三者责任险1000000元，并投有不计免赔率特约险，保险期间均为一年。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险等商业险保险单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，原告作为被保险人在事故中的车损未超出车辆损失险保险责任限额，给第三方造成的路产损失也未超出交强险和商业第三者责任保险责任限额，故被告应在车辆损失险保险内赔偿原告车损232980元，在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告支付的路产损失25000元。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定保险车辆的损失所支付的鉴定费13000元，也应当由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费10300元、交通费3000元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。原告诉讼请求中主张的拖车费16000元、货物损失10000元、停运费45000元，因其未能提供相应的证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险应赔偿原告华宜公司车损232980元、路产损失25000元、鉴定费13000元、施救费10300元、交通费3000元，共计284280元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告华宜公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元减半为3365元，由原告华宜公司承担725元，被告人寿财险承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一六年四月十二日
书记员 付小雪