wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1185号
原告：葛静，女，1979年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。
被告：上海网映文化传播股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林雨新，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
原告葛静与被告上海网映文化传播股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛静及其委托诉讼代理人周慧娟、被告上海网映文化传播股份有限公司的委托诉讼代理人肖泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛静向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年8月26日至9月7日的工资差额2,758.60元；2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元。事实和理由：原告于2017年8月15日入职被告处，担任节目部制片人，双方签订期限自2017年8月5日至2021年8月31日的劳动合同，试用期6个月，月工资15,000元。2017年9月18日，被告人事口头告知因原告工作失误，要和原告解除劳动关系并要求原告签署离职交接表，原告拒绝后，被告不让原告上班，并且表示不签字就不支付工资，之后被告为原告办理了退工手续。原告是每天上班的，故工资应以14天计算；因被告已按裁决支付了工资6,206.90元(税后为4,806.90元)，故现在只主张工资差额2,758.60元。被告在没有合理理由的情况下解除了与原告的劳动关系系违法解除，应支付违法解除赔偿金。
被告上海网映文化传播股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在试用期内因工作失误主动提出离职，被告从未通知其解除劳动合同，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金；原告主张的工资计算天数有误，原告实际工作天数为9天，同意裁决书确认的被告应支付的工资数额，但应扣除为原告缴纳的社保、公积金个人承担部分，被告同意并已实际支付原告2017年8月26日至9月7日的工资4,806.90元。
本院经审理查明以下事实：
原告于2017年8月15日入职被告处，担任节目部制片人，双方签订期限为2017年8月15日至2021年8月31日的劳动合同，合同约定试用期为6个月，原告每月工资为15,000元，工资结算周期为上个月26日至本月25日，工资通过银行转账支付。原告实际工作至2017年9月8日，工资结算至2017年8月25日。
被告于2017年10月23日出具告知书写明：“葛静女士，您于2017年9月8日离职至今，经多次通知仍未办理离职交接手续，先(现)特书面通知您于2017年10月27日前办理相关工作离职手续，并进行相应薪资结算。”原告于10月25日收到上述告知书。
原告于2017年10月16日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2017年8月26日至2017年9月7日的工资8,965.50元；二、支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元。该仲裁委于2017年12月18日作出静劳人仲(2017)办字第2322号裁决：一、被告支付原告2017年8月26日至2017年9月7日的工资6,206.90元；二、原告其余请求不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
被告于2017年12月22日按照仲裁裁决第一项的金额6,206.90元并扣除社保和公积金个人承担部分后向原告实际支付了4,806.90元，原告予以认可。
被告在庭审中还提交了2017年9月8日被告员工林希昱、杨文峥与原告的谈话录音，在录音中原告称：“没事，我走人，但是我觉得我做的这个事情……该我做的事、该我承担的责任，我会承担的，我觉得这没有问题，大家都是成年人，这点事情我觉得不存在矛盾，该担的责任我会担的，然后该我走，该我赔偿的都没有问题，但这个事情我得知道，我自己得知道问题出在哪。……这样吧，我们多话少话不要说了，该我来承担的责任我来承担，然后我明天就走，该怎样就怎样……”针对杨文峥在录音中称“手续正常办掉吧，把事情的前因后果写一下”，葛静回答：“好的，没有问题，这个都没有问题的。……”原告对录音的真实性认可，但称录音不完整，实际谈了两个小时，被告只提供了十分钟的录音，原告在录音中所说的走人的意思是如果被告有证据证明播出事故是原告造成的，则原告愿意离职且不要公司任何赔偿。原告在庭审中还称，2017年9月8日谈话中，被告员工杨文峥表示会在周一告知调查结果，但至今没有告知；原告还询问第二天的工作事宜，杨文峥让原告不用来了。被告对此不予认可。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点之一为原告的实际上班天数。原告称入职被告处后每天都上班，但未就该主张提供任何证据予以证明，该主张也未获被告认可，故本院对此不予采信。经本院核算，原告2017年8月26日至2017年9月7日的工资为6,206.90元(计算方式：15,000元÷21.75天×9天)，被告已在仲裁后按照该数额扣除社保与公积金个人承担部分后向原告实际支付了4,806.90元，原告也予以认可。故本院对原告要求被告支付2017年8月26日至2017年9月7日的工资差额2,758.60元的诉讼请求，不予支持。
本案另一争议焦点为双方之间的劳动关系以何种形式解除。原告称被告以原告须承担播出事故责任为由，要求原告离职；原告确认其在谈话中表示的“走人”就是辞职的意思，但必须以存在事故责任为前提。被告则表示因原告对播出事故有不可推卸的责任而主动提出辞职。本院认为，原告在录音中多次表示要“走人”，但录音中并无体现原告所称的辞职前提是存在播出事故，且原告称被告让原告等调查结果及通知原告不要来上班的主张均未提供证据予以证明，结合2017年9月8日之后原告未上班的事实，本院认定原告系主动辞职，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告葛静要求被告上海网映文化传播股份有限公司支付2017年8月26日至9月7日的工资差额2,758.60元的诉讼请求，不予支持；
二、原告葛静要求被告上海网映文化传播股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告葛静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一八年四月二日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6297号
原告重庆万洪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道海福路175号春洪园2幢2单元，统一社会信用代码9150011267100415X1。
法定代表人刘洪，总经理。
委托代理人李建华，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆润都置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村，注册号500112000099895。
法定代表人段成福。
原告重庆万洪建筑劳务有限公司（以下简称万洪公司）与被告重庆润都置业发展有限公司（以下简称润都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员彭燕、王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万洪公司的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。被告润都公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万洪公司诉称，2010年7月9日，原被告之间签订了工程劳务施工合同，约定由被告将开发建设的润都7号商住楼建设中的土石方开挖、场地平整、边坡修整、锚喷混凝土、雨污管网修建安装发包给原告施工。合同签订后，原告完成了施工内容，被告对原告所完成的各项工程项目进行了验收签证，确认其工程量和各项工程项目的工程款数额，并对原告所做的全部项目确认为合格。经验收合格后，原被告对各项进行了结算签字和加盖了印章，共计劳务工程款为3027000元。结算后，被告当时资金困难，无力给付工程款，被告于2014年6月30日向原告出具欠条一份，载明工程款于2014年6月30日前一次性付清。到期后，经多次催收，被告至今仍未支付。据此，请求判令：1、被告立即支付原告工程款3027000元；2、被告支付迟延支付工程款的资金利息，以3027000元为基数，从2014年6月30日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；3、依法确认原告对被告在重庆市渝北区红叶路修建的“润都7号”商品房工程项目，在拍卖、变卖的折价款中具有优先受偿权。案件受理费由被告承担。
被告润都公司未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月9日，以润都公司为甲方、万洪公司为乙方，双方签订了《建设工程合同》，由甲方将位于渝北区红叶路润都7号的平基车库土石方工程发包给乙方，具体包括凿石开挖、运输、场地平整、边坡土石方修整、锚喷混凝土以及部分雨污管网等工程。合同工期120天，开工日期以甲方书面通知为准。竣工日期以甲方竣工验收合格日期并经甲方签字认可为准（管网及井除外）。
关于工程款及支付：本工程实行单项包干单价。车库土石方合同单价每立方米180元（含安全文明施工费、扬尘污染费、清洁费、渣场处理费等），边坡土石方踢打按380元每立方米结算，雨污管网按780元每米结算（含土石方开挖回填、混凝土垫层、管子混凝土保护、管沟土石方回填等工作程序），雨污井按520元/个结算，边坡锚喷混凝土按380元每平方米结算。本工程甲方不预付工程款，由乙方全额垫资施工，甲方在乙方施工完毕，经甲方验收合格后，甲方在一个月内必须审核完所有工程量及结算清单等，完毕甲方根据甲方资金情况支付工程款。
如一方违约，由违约方赔偿守约方本工程总价款2%的违约赔偿金。
合同签订后，原告组织人员进行了施工。2010年9月26日，原被告与监理单位一起进行了边坡修打的分项验收。2010年10月6日，进行了二次平场分项验收。2010年10月10日进行了边坡锚喷分项验收。2012年5月3日进行了雨污管网和雨污井分项验收。2012年5月15日进行了雨污管网和雨污井的签证。
2013年5月16日，经原被告结算，共计产生工程款3027000元。2013年6月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到万洪公司边坡修打和加固锚喷及二次平场和周边管网井工程款3027000元，该款于2014年6月30日前一次性全部付清。
庭审中，原告陈述实际开工日期为2010年7月11日或12日，合同约定的120天是日历天数，实际完工日期为2012年5月15日。原告表示无证据证明其向被告主张过优先受偿权。
上述事实，有建设工程合同、现场签证单、分部分项验收记录、结算单、欠条、原被告工商档案资料等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《建设工程合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经完成了合同内容，且工程最迟分项已于2012年5月15日（按原告陈述）通过验收合格，虽然双方未约定工程款付款时间，但向原告出具的欠条承诺在2014年6月30日前全部付清，故被告应当按照结算金额即3027000元向原告支付工程款，并从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
关于原告主张的工程价款优先受偿权，依照原告陈述实际开工日期为2010年7月11日或12日，合同约定的120天是日历天数，实际完工日期为2012年5月15日，工程约定的完工日期应为2010年11月8日，实际完工日期为2012年5月15日，而原告无证据证明其在起诉前向被告主张过工程价款优先受偿权，截至原告起诉之日2016年1月20日，已经超过6个月的期限，故对原告主张工程价款优先受偿权的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆润都置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆万洪建筑劳务有限公司工程款3027000元；
二、被告重庆润都置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆万洪建筑劳务有限公司逾期支付工程款的利息，计算方式为：从2014年7月1日起至付清之日止，以3027000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告重庆万洪建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35340元，保全费5000元，由被告重庆润都置业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 王成红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 瑜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申376号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐月华，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
再审申请人唐月华因诉江苏省东台市人民政府（以下简称东台市政府）其他行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终973号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐月华以东台市政府的下设临时机构东台市企业改革发展办公室于2004年12月30日作出的东改发办（2004）33号文《关于同意东台市建筑材料一厂深化改革的批复》（以下简称被诉批复，唐月华主张其于2016年12月5日通过政府信息公开才知道此文件），导致个人侵吞集体财产为由，于2017年3月23日向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销被诉批复，并返还所涉建材一厂资产。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。唐月华诉讼请求内容，系企业改制历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院于2017年3月23日作出（2017）苏09行初33号行政裁定：对唐月华的起诉，不予立案。
唐月华不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，对其起诉立案受理。二审法院以唐月华起诉已经超过5年最长起诉期限为由，于2017年8月21日作出（2017）苏行终973号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
唐月华向本院申请再审，请求撤销一、二审的行政裁定。主要事实和理由为：⒈一审裁定认为所诉事项属于“系企业改制历史遗留问题”过于草率，并据此裁定不予立案，属于法律适用错误；⒉再审被申请人作出的被诉批复，对个人侵吞集体资产起到推波助澜的作用，缺乏法律依据，不属于企业改制的范畴。一、二法院裁定不予立案明显违法，应予撤销。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，未超过起诉期限就是其中之一。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人唐月华请求法院确认东台市政府下设临时机构东台市企业改革发展办公室发布的被诉批复违法，而该文件于2004年12月30日就已经发布，然而唐月华直到2017年3月23日才向人民法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。据此，一审法院裁定不予立案，在处理结论上正确，二审法院以超过起诉期限为由驳回上诉、维持一审裁定并无不当。
综上，唐月华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐月华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑27行终8号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司加格达奇支行,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路6号。
法定代表人才德志，职务行长。
委托代理人王永波，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）加格达奇区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路9号。
法定代表人赵云龙，职务局长。
出庭行政机关负责人赵云龙，职务局长。
委托代理人安文秀，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
原审第三人魏君朝，男，1968年9月11日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人中国农业银行股份有限公司加格达奇支行因城市规划管理一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诉讼代理人王永波，被上诉人行政机关负责人赵云龙、诉讼代理人安文秀到庭参加诉讼,第三人魏君朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2002年11月6日，加格达奇区住房和城乡建设局为第三人出具了（2002）加建规字第2号城市规划建设用地选址意见书，该意见书建设项目为办公楼，建筑面积为712.64平方米，结构形式为砖混，层数为2层，批准地点为红旗。
原告认为，被告为第三人办理的规划建设用地许可审批手续，主要证据及依据明显不足，在原告及第三人间规划建设用地审批存在实质要件瑕疵的情况下为第三人颁发规划用地手续，严重侵害了原告的合法权益。原告现诉至法院，要求撤销（2002）加建规字第2号规划建设用地选址意见书，重新为原告办理规划建设用地许可等相关手续。
原审法院作出驳回原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的诉讼请求的判决。
本院认为，我国行政诉讼法明确规定公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以向法院提起行政诉讼。行政诉讼法司法解释将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案，原告所诉行政行为是选址意见书。依据《中华人民共和国城市规划法》（2008年1月1日已经废止）第三十条城市规划区内的建设工程的选址和布局必须符合城市规划。设计任务书报请批准时，必须附有城市规划行政主管部门的选址意见书。依据《中华人民共和国城市规划法》（2008年1月1日已经废止）第三十一条在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。选址意见书只对申请方申请的建筑物及选址地点是否符合城市规划总体布局提供意见，申请方取得选址意见书后，在城市规划区内申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其位置和界限，提供规划设计条件，才能核发建设用地规划许可证。选址意见书是建设用地规划许可证审批的阶段性不成熟行政行为，不可诉。
原审法院驳回诉讼请求不当，应予纠正。驳回起诉，是在原告起诉不符合法律规定的起诉条件的情况下，人民法院不对被诉行政行为合法性进行审查，已裁定的方式对原告诉权的否定；驳回诉讼请求，是在原告起诉符合法律规定的起诉条件的基础上，人民法院通过对被诉行政行为合法性进行审查，查明具有最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条规定情形之一时，已判决的方式对原告实体权利的否定。二者的根本区别在于：前者的审查对象是原告的起诉条件；后者的审查对象是被诉行政行为合法性。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款三项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十九条一项的规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701行初9号行政判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的起诉。
一、二审案件受理费100元，免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 程 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 崔学丽
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1456号
原告：李飞，男，1990年3月25日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：王体伟（特别授权），鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1992年11月4日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：梁真真，女，1991年1月16日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告李飞与被告李辉、梁真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月10日以被告已经履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经履行了给付义务而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费500元，减半收取275元，由原告李飞负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十日
书记员 李耀
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1745号
原告：邢宝春，男，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告邢宝春与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）财产保险合�纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝春的委托诉讼代理人肖建达、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢宝春向本院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在车损险内承担我车辆损失220,800元。事实和理由：我所有的吉A**号重型自卸半挂车在被告处投保商业险，其中车损险投保额度为220,800元。2016年8月6日21时许该车在行驶过程中与吉A**号车辆在G302线饮马河大桥553KM+100米处发生事故，导致吉A**号车报废，驾驶员死亡。该事故经永吉县交警大队认定，吉A**号车辆驾驶员段绍才负事故主要责任。本事故在我到被告处理赔时遭到拒赔，理由是段绍才在实习期内驾车，我认为被告的拒赔理由不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第23条和第60条的规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。
人保吉林分公司辩称，邢宝春请求赔偿不符合法律规定。在本案中事故发生时，邢宝春的驾驶员驾驶车辆不符合交通法的规定，在实习期间交通法明确规定不允许驾驶牵引车等车辆，该项违反双方签订的保险合同约定，双方在保险合同明确约定，实习驾驶员不允许驾驶牵引车，驾驶牵引车的保险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第11条、第13条的规定，保险公司将法律规定明令禁止的行为列为免责条款的依法有效。邢宝春在本次事故中承担主要责任，对方车辆是否向其进行赔偿原告没有提供相应的资料。邢宝春请求的损失不符合法律规定，该车初始登记日�是2014年4月30日，而事故车辆在2016年8月6日，该车已使用两年4个月，该车为营业性用车，依据折旧法、市场法，该车辆折旧率两年折旧率应在40%以上，而不能认为该车辆两年折旧只能是5万元。同时该车挂车也未在我公司投保，其损失请求没有任何法律依据。本案中我公司同邢宝春不存在保险合同关系，邢宝春告诉主体错误，根据合同相对性，应依法驳回邢宝春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林分公司签订机动车商业保险合同，保险车辆为吉A**牵引车，保险期间自2016年5月24日起至2016年11月23日止，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），三者均为不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为220,800元。保险合同中特别约定本车车主为邢宝春。2016年8月6日21时许，司机段绍才驾驶吉A**机动车在国道302线马河大桥处533km+100米处发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，邢宝春因车损向人保吉林分公司理赔遭到拒绝后遂诉至本院。审理过程中经人保公司吉林分公司申请，本院委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对吉A**车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车头吉A**的损失费用为235,000元，挂车吉CK9**挂损失费用为5300元，鉴定损失总价值为240,300元。另查明，司机段绍才，准驾车型为A2D，实习期至2017年2月22日。
本院认为，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林公司就吉A**机动车签订的机动车商业保险单系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。本案中，发生事故的机动车辆为牵引挂车，实际驾驶人为司机段绍才，其准驾车型的实习期至2017年2�22日，事故发生时司机段绍才尚在实习期内，根据双方签订的保险合同中保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二项第五款的规定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此依据合同约定，人保吉林分公司对上述车辆损失免除赔偿责任。关于邢宝春抗辩其没有收到过相关的保险条款，本院认为双方签订的商业保险单上重要提示部分明确载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险条款是保险合同的组成部分且邢宝春亦未提供证据证明其抗辩的事实，故对其抗辩本院不予采信。综上，人保吉林分公司对上述机动车损失存在责任免除的情形，不应承�赔偿责任，故对邢宝春的诉讼请求本院不予支持。另外，关于车辆损失的鉴定费用，应由提起鉴定请求的人保吉林分公司自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回邢宝春的诉讼请求。
案件受理费2,306元，由邢宝春负担。鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一七年九月三十日
书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1745号原告：邢宝春，男，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告邢宝春与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）财产保险合�纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝春的委托诉讼代理人肖建达、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宝春向本院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在车损险内承担我车辆损失220,800元。事实和理由：我所有的吉A**号重型自卸半挂车在被告处投保商业险，其中车损险投保额度为220,800元。2016年8月6日21时许该车在行驶过程中与吉A**号车辆在G302线饮马河大桥553KM+100米处发生事故，导致吉A**号车报废，驾驶员死亡。该事故经永吉县交警大队认定，吉A**号车辆驾驶员段绍才负事故主要责任。本事故在我到被告处理赔时遭到拒赔，理由是段绍才在实习期内驾车，我认为被告的拒赔理由不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第23条和第60条的规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。人保吉林分公司辩称，邢宝春请求赔偿不符合法律规定。在本案中事故发生时，邢宝春的驾驶员驾驶车辆不符合交通法的规定，在实习期间交通法明确规定不允许驾驶牵引车等车辆，该项违反双方签订的保险合同约定，双方在保险合同明确约定，实习驾驶员不允许驾驶牵引车，驾驶牵引车的保险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第11条、第13条的规定，保险公司将法律规定明令禁止的行为列为免责条款的依法有效。邢宝春在本次事故中承担主要责任，对方车辆是否向其进行赔偿原告没有提供相应的资料。邢宝春请求的损失不符合法律规定，该车初始登记日�是2014年4月30日，而事故车辆在2016年8月6日，该车已使用两年4个月，该车为营业性用车，依据折旧法、市场法，该车辆折旧率两年折旧率应在40%以上，而不能认为该车辆两年折旧只能是5万元。同时该车挂车也未在我公司投保，其损失请求没有任何法律依据。本案中我公司同邢宝春不存在保险合同关系，邢宝春告诉主体错误，根据合同相对性，应依法驳回邢宝春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林分公司签订机动车商业保险合同，保险车辆为吉A**牵引车，保险期间自2016年5月24日起至2016年11月23日止，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），三者均为不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为220,800元。保险合同中特别约定本车车主为邢宝春。2016年8月6日21时许，司机段绍才驾驶吉A**机动车在国道302线马河大桥处533km+100米处发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，邢宝春因车损向人保吉林分公司理赔遭到拒绝后遂诉至本院。审理过程中经人保公司吉林分公司申请，本院委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对吉A**车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车头吉A**的损失费用为235,000元，挂车吉CK9**挂损失费用为5300元，鉴定损失总价值为240,300元。另查明，司机段绍才，准驾车型为A2D，实习期至2017年2月22日。本院认为，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林公司就吉A**机动车签订的机动车商业保险单系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。本案中，发生事故的机动车辆为牵引挂车，实际驾驶人为司机段绍才，其准驾车型的实习期至2017年2�22日，事故发生时司机段绍才尚在实习期内，根据双方签订的保险合同中保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二项第五款的规定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此依据合同约定，人保吉林分公司对上述车辆损失免除赔偿责任。关于邢宝春抗辩其没有收到过相关的保险条款，本院认为双方签订的商业保险单上重要提示部分明确载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险条款是保险合同的组成部分且邢宝春亦未提供证据证明其抗辩的事实，故对其抗辩本院不予采信。综上，人保吉林分公司对上述机动车损失存在责任免除的情形，不应承�赔偿责任，故对邢宝春的诉讼请求本院不予支持。另外，关于车辆损失的鉴定费用，应由提起鉴定请求的人保吉林分公司自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邢宝春的诉讼请求。案件受理费2,306元，由邢宝春负担。鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯二〇一七年九月三十日书记员 齐永鹤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第108号
原告：张珍，务工。
委托代理人：徐焕崇，浙江省青田县法律援助中心法律工作者。
被告：浙江帝美豪木业有限公司，住浙江省青田县船寮镇赤岩工业区。
法定代表人：林秀永，系公司总经理。
原告张珍诉被告浙江帝美豪木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序公开审理。2015年6月19日，原告张珍向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张珍申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍撤回起诉。
本案受理费706元，减半收取353元，由原告张珍负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月十九日
代书 记员 詹伟燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初82号
原告：尚秉成，男，汉族，1956年7月17日生，长春市朝阳商业（集团）公司职员，住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳商业（集团）公司，住所地长春市前进大街1855号。
法定代表人：张玉，该公司经理。
委托代理人：刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人：张慧颖，该公司副经理。
原告尚秉成诉被告长春市朝阳商业（集团）公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚秉成，被告长春市朝阳商业（集团）公司及其委托代理人刘惠英、张慧颖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
尚秉成诉称，1997年末，原告所在单位经上级主管单位朝阳商业（集团）公司领导指定企业改制，停止一切经济活动。当时，原告单位停止一切经济收入，公司党委书记要求商店党、政、工会领导班子稳定职工情绪，先借点钱维持暂时开支，公司再想办法解决问题。原告及工会主席陈雅莲家庭生活条件好一点，当时分别从家中各自拿出二万元现金借给商店（陈的借款在1999年还给她了）欠我的一直没还。2008年我找到公司领导曹某某，要求还款事宜，曹某某指示公司会计给予解决（王云凤会计答复原告单位会计账目金额与原告手中借据不符，放在改制后期解决）。经现任公司领导班子研究，建议原告经法律途径解决。为维护原告的原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，一、判令被告支付原告借款23,460.00元人民币及借款利息。二、案件受理费由被告负担。
长春市朝阳商业（集团）公司辩称，原告曾多次向被告公司主张返还借款。公司核对后发现账目与原告主张的不符，希望原告方拿出完整的证据链条。关于利息不同意给付，因为我公司没有看见借条，胡兰门市部的账目显示为17,234.00元。
经审理查明，尚秉成原系长春市朝阳商业（集团）公司（原长春市朝阳区商业局）下属单位长春市胡兰副食品商店负责人。1998年8月14日，长春市胡兰副食品商店向尚秉成借用煤款、工资等费用款合计23,460.00元，并为尚秉成出具了借据。1999年12月1日，经政府相关部门批准，长春市胡兰副食品商店（乙方）与吉林省金城国际房地产开发有限公司（甲方）签订《企业兼并协议书》，约定：“甲方接收乙方的债务，并负责偿还”。现尚秉成诉至本院，要求长春市朝阳商业（集团）公司支付其借款23,460.00元及利息。长春市朝阳商业（集团）公司认为尚秉成的债务应在兼并时一并解决。庭审中，长春市朝阳商业（集团）公司表示经核对长春市胡兰副食品商店明细账，挂账17,234.66元，考虑尚秉成的问题属于遗留问题，从尚秉成实际情况出发，同意给尚秉成17,234.66元，不同意给付利息。
以上事实有尚秉成提交的借据，长春市朝阳商业（集团）公司提交的改制文件、申请报告、胡兰副食品商店兼并方案企业兼并协议书、政府批复、明细账庭审笔录附卷为凭。
本院认为，长春市胡兰副食品商店已被吉林省金城国际房地产开发有限公司兼并，依《企业兼并协议书》的约定，长春市胡兰副食品商店的债务由吉林省金城国际房地产开发有限公司接收并负责偿还，故尚秉成主张案涉债务应由长春市朝阳商业（集团）公司系主张主体错误。但长春市朝阳商业（集团）公司自愿给付尚秉成17,234.66元系其对自己民事权利的处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳商业（集团）公司在本判决书生效之日起十日内给付原告尚秉成17,234.66元。
二、驳回原告尚秉成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元，由原告尚秉成负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2201号
原告:陈某，男，1989年8月30日生，汉族，住黑山县。
被告:林某，女，1998年9月19日生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告陈某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。
审判员 李岩
二〇一七年九月六日
书记员 王浩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3504号
原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：吴杰明，男，1987年9月21日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：ＸＸ兴，男，1976年5月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告李跨明与被告吴杰明、ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告李跨明于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，李跨明以与吴杰明、ＸＸ兴另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李跨明撤诉。
案件受理费695元，减半收取计347.5元，由李跨明负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林精腾
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审263号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人李志红，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李志红作出的晋国土资运开土处字（2016）040号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）040号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军
审判员杨跃华
审判员贾朝波
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 彩 霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2099号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：郭宗惠，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告郭宗惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月十八日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2099号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人:施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：郭宗惠，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告郭宗惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月十八日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑27行终10号
上诉人（原审原告）杜文生，男，1938年6月21日生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：牛晓芳，女，加格达奇光明法律服务所。
被上诉人（原审被告）大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路15号。
法定代表人：于晓峰，主任。
出庭行政机关负责人：田兆玉，职务副主任
委托诉讼代理人：徐勇，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：丛府君，男，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路43号。
法定代表人：姜兴林，局长。
出庭行政机关负责人朱莉，女，职务副局长。
委托诉讼代理人：王建彬，男，黑龙江王建彬律师事务所律师。
上诉人杜文生因与被上诉人大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会（以下简称“岭南管委会”）、黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局（以下简称“地区财政局”）行政补偿一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认定事实，2008年12月15日，黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑民一终字第40号民事判决，判决书主要内容为，撤销大兴安岭地区中级人民法院（2005）大民一初字第43号民事判决主文，林田公司将杜文生开垦的1072亩土地交由杜文生使用，杜文生返还林田公司10000.00元，驳回杜文生其它诉讼请求。2010年9月，经大兴安岭地区中级人民法院执行，上述土地过户至杜文生名下。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，本案诉讼时效应适用该条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的”之规定。2010年9月，涉案土地即过户至杜文生名下，从土地过户之日起，其即享有要求相关行政管理机关为其办理土地补贴的程序性权利或通过诉讼向相关行政管理机关提出主张的权利，但至其提起本案诉讼已六年有余，且未提出其他合理理由，故杜文生的起诉已超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，依法驳回杜文生的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回杜文生的起诉。
上诉人杜文生上诉请求：1.撤销（2017）黑2701行初1号行政裁定书，判令被上诉人给付上诉人粮食补贴和其他补贴款457930.24元，并确认1072亩土地的地补款及使用权归杜文生。2.由二被告承担连带给付责任并承担诉讼期间的一切费用。事实与理由：大兴安岭地区中级人民法院下发的（2009）大法执字第6号执行裁定书是本案争议的补偿款诉讼时效的延续。不存在原告六年没有主张权利。
被上诉人岭南管委会答辩称：1.一审法院裁定驳回原告杜文生起诉完全正确，因为杜文生已经超过了5年的起诉期限的规定。2.上诉人杜文生的请求没有事实和法律依据。答辩人不是行政管理机关也不是本案行政诉讼适格的被告。3.上诉人杜文生依据大兴安岭地区中级人民法院执行裁定书要求答辩人履行给付粮食补贴义务没有事实和法律根据。执行裁定内容是要求财政部门为上诉人办理粮食补贴，没有要求答辩人办理，并且黑龙江省高级人民法院民事判决书内容是判决答辩人将1072亩土地返还给上诉人，没有其他执行判项。答辩人已经履行了返还义务。
被上诉人地区财政局答辩称：根据黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案，黑政发（2004）24号文件要求，在2003年之前“有税有补，无税无补”的规定，地区财政局并没有查到杜文生说所有的土地在2003年之前缴纳过土地税、农业税等，因此该地没有补贴。上诉人杜文生在6年后提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定正确，应维持。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。二审期间各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院认为，根据黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第40号民事判决，2010年9月，涉案土地的使用权人已经变更为上诉人杜文生，因此，上诉人杜文生从变更之日起就享有主张诉讼的权利，直至2016年11月杜文生才向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人杜文生的起诉时间已经超过了法律规定的起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，由杜文生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞良
审 判 员 孙志英
审 判 员 李庆权
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 闫文举
书 记 员 崔学丽
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为做出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑27行终10号上诉人（原审原告）杜文生，男，1938年6月21日生，汉族，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：牛晓芳，女，加格达奇光明法律服务所。被上诉人（原审被告）大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路15号。法定代表人：于晓峰，主任。出庭行政机关负责人：田兆玉，职务副主任委托诉讼代理人：徐勇，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：丛府君，男，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路43号。法定代表人：姜兴林，局长。出庭行政机关负责人朱莉，女，职务副局长。委托诉讼代理人：王建彬，男，黑龙江王建彬律师事务所律师。上诉人杜文生因与被上诉人大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会（以下简称“岭南管委会”）、黑龙江省大兴安岭地区行政公署财政局（以下简称“地区财政局”）行政补偿一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认定事实，2008年12月15日，黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑民一终字第40号民事判决，判决书主要内容为，撤销大兴安岭地区中级人民法院（2005）大民一初字第43号民事判决主文，林田公司将杜文生开垦的1072亩土地交由杜文生使用，杜文生返还林田公司10000.00元，驳回杜文生其它诉讼请求。2010年9月，经大兴安岭地区中级人民法院执行，上述土地过户至杜文生名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，本案诉讼时效应适用该条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的”之规定。2010年9月，涉案土地即过户至杜文生名下，从土地过户之日起，其即享有要求相关行政管理机关为其办理土地补贴的程序性权利或通过诉讼向相关行政管理机关提出主张的权利，但至其提起本案诉讼已六年有余，且未提出其他合理理由，故杜文生的起诉已超过法定的诉讼时效期间。综上所述，依法驳回杜文生的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第六项之规定，裁定如下：驳回杜文生的起诉。上诉人杜文生上诉请求：1.撤销（2017）黑2701行初1号行政裁定书，判令被上诉人给付上诉人粮食补贴和其他补贴款457930.24元，并确认1072亩土地的地补款及使用权归杜文生。2.由二被告承担连带给付责任并承担诉讼期间的一切费用。事实与理由：大兴安岭地区中级人民法院下发的（2009）大法执字第6号执行裁定书是本案争议的补偿款诉讼时效的延续。不存在原告六年没有主张权利。被上诉人岭南管委会答辩称：1.一审法院裁定驳回原告杜文生起诉完全正确，因为杜文生已经超过了5年的起诉期限的规定。2.上诉人杜文生的请求没有事实和法律依据。答辩人不是行政管理机关也不是本案行政诉讼适格的被告。3.上诉人杜文生依据大兴安岭地区中级人民法院执行裁定书要求答辩人履行给付粮食补贴义务没有事实和法律根据。执行裁定内容是要求财政部门为上诉人办理粮食补贴，没有要求答辩人办理，并且黑龙江省高级人民法院民事判决书内容是判决答辩人将1072亩土地返还给上诉人，没有其他执行判项。答辩人已经履行了返还义务。被上诉人地区财政局答辩称：根据黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案，黑政发（2004）24号文件要求，在2003年之前“有税有补，无税无补”的规定，地区财政局并没有查到杜文生说所有的土地在2003年之前缴纳过土地税、农业税等，因此该地没有补贴。上诉人杜文生在6年后提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定正确，应维持。经审理查明，二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。二审期间各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院认为，根据黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第40号民事判决，2010年9月，涉案土地的使用权人已经变更为上诉人杜文生，因此，上诉人杜文生从变更之日起就享有主张诉讼的权利，直至2016年11月杜文生才向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人杜文生的起诉时间已经超过了法律规定的起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由杜文生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张瑞良审 判 员 孙志英审 判 员 李庆权二〇一七年十一月二十七日法官助理 闫文举书 记 员 崔学丽附判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为做出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异43号
案外人：常州市金坛区国民机械配件厂，住所地常州市金坛区儒林集镇康美化工厂北侧。
投资人：丁国民。
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司（原金坛市农村信用合作社），住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人：常州大业铝型材有限公司，住所地常州市金坛区儒林集镇。
法定代表人：黄大任，该公司董事长。
在本院执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行常州大业铝型材有限公司（以下简称大业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人常州市金坛区国民机械配件厂（以下简称国民配件厂）对本院裁定提取被执行人常州大业铝型材有限公司企业动迁补偿款572965元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金坛市信用合作联社诉大业公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月22日依法作出(2003)坛民二初字第599号民事判决：被告大业公司于本判决生效之日起10日内向原告金坛市信用合作联社返还借款本金10万元并支付利息97434.80元（利息算至2003年11月25日）。本案案件受理费人民币5459元，其他诉讼费2074元，公告费600元，合计人民币8133元由被告大业公司负担。该判决已经发生法律效力。根据金坛市信用合作联社的执行申请，本院于2004年6月29日立案执行，案号为(2004)坛执第818号。在该案执行过程中，因被执行人大业公司暂无履行能力及可供执行的财产，本院于2004年12月15日依法裁定本院(2004)坛执第818号案件执行程序终结。2018年1月24日，本院以（2018）苏0482执恢28号恢复该案执行，并依法作出（2018）苏0482执恢28号执行裁定：提取被执行人大业公司企业动迁补偿款572965元。
案外人国民配件厂针对上述执行措施提出执行异议称，在2003年异议人就租赁大业公司的厂房，在使用过程中，异议人对厂区进行了大量的改造及修缮，直到2016年3月11日，异议人在大业公司股东的法定继承人处以48万元的价格购买了相关房产及土地，异议人已实际使用了相关的房产。常州市金坛区人民法院提取动迁补偿款572965元，损害了异议人的合法权益，故请求中止对动迁补偿款572965元的执行。
为证明其主张，案外人国民配件厂向本院提交以下证据材料的复印件：一、丁国民与大业公司创办人的法定继承人陈溧丽等二人于2016年3月11日签订的《转让协议》1份，《转让协议》中载明：大业公司的厂房全部转让给丁国民，丁国民付清款项后视为转让完毕。厂房转让后，其所有权归丁国民，转让后如果出现原大业公司的债权债务纠纷及其他人提出异议，均由大业公司承担所有法律责任。二、邮政储蓄银行于2018年5月10日出具的李岳婷与郭志云于2016年3月11日转账20万元的查询记录1份及中国农业银行常州儒林支行于2018年5月10日出具的交易记录1份。三、案外人国民配件厂向电力部门于2016年6月15日、2016年7月18日交纳电费的发票2份。四、常州市金坛区儒林镇人民政府与大业公司（国民配件厂）于2017年11月15日签订的《企业动迁补偿协议书》1份。
申请执行人江南银行称，本案执行标的为拆迁款，根据《企业动迁补偿协议书》拆迁款对应的被动迁人为大业公司，故法院有权执行该款项。异议人提供的现有证据不能证明丁国民或者国民配件厂与产权人大业公司签订了转让协议。异议人提供的《转让协议》非产权人签署，不能证明通过转让协议接受让了大业公司的厂房。《转让协议》对应的厂房，早就被法院查封，同样异议不能成立。即使《转让协议》成立，但协议内容仅针对厂房，不包括土地使用权，但《企业动迁补偿协议书》中仅土地使用权一项就高达1901999元，这部分肯定不属于异议人所有。综上，请求法院驳回异议人的申请。
本院查明，大业公司成立于1993年1月30日，系台港澳法人独资企业，股东为香港大业贸易公司。本院在执行大业公司为被执行人的其他案件中分别于1997年3月17日和1998年8月5日依法裁定对大业公司的厂房及土地进行了查封。2017年11月15日，常州市金坛区儒林镇人民政府与大业公司（国民配件厂）签订了《企业动迁补偿协议书》1份。《企业动迁补偿协议书》中载明：补偿对象为大业公司（国民配件厂），补偿范围为土地：坛政地补字（1997）第×××号；房屋为字第05×××号、字第05×××号、字第05×××号、字第05×××号、字第05×××号。常州市金坛区儒林镇人民政府对大业公司（国民配件厂）动迁补偿总价为6813439元，其中土地使用权补偿费为1901999元。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当中止对动迁补偿款572965元的执行。对此，本院认为，不应当中止对动迁补偿款572965元的执行。理由如下：依据《企业动迁补偿协议书》，企业动迁补偿的对象包括被执行人大业公司及案外人国民配件厂，且被执行人大业公司（国民配件厂）动迁补偿款来源于常州市金坛区儒林镇人民政府对被执行人大业公司（国民配件厂）房屋、土地使用权的补偿和对企业的补偿及奖励等。案外人国民配件厂提交《转让协议》没有房屋所有权人即被执行人大业公司签章认可，且《转让协议》中仅约定厂房的转让，对土地使用权未约定转让。丁国民（系国民配件厂的投资人）在签订《转让协议》后至厂房拆迁，在较长时间内未办理上述不动产的转让登记。被执行人大业公司的厂房及土地在被本院查封后，但其债务案件并未得到清偿。综上所述，案外人国民配件厂对被执行人大业公司动迁补偿款572965元不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人常州市金坛区国民机械配件厂的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张 卫 明
审判员 徐爱华人民陪审员张福明
二〇一八年六月十二日
书记员 祁 云 秀
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初536号
原告：姜洪波，女，1978年11月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王立杰，女，1967年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王海文，男，1965年7月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：刘会，男，1987年11月27日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王晶（曾用名王靖），女，1987年1月9日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告姜洪波诉被告王立杰、王海文、刘会、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪波、被告王立杰到庭参加诉讼，被告王海文、刘会、王晶经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
姜洪波向本院提出诉讼请求：要求四被告给付欠款20000元及利息。事实与理由：2016年11月20日，被告王立杰在原告处借款20000元，约定月利1.5分，被告王海文系被告王立杰丈夫，被告王晶、刘会提供担保，借款期限未约定，现要求四被告给付欠款及利息。
王立杰辩称，欠款属实，我现在没钱，给不上。
王海文未答辩。
刘会未答辩。
王晶未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王海文、王立杰系夫妻关系，被告王晶系王海文、王立杰女儿，被告刘会系王晶丈夫。2015年被告王立杰在原告处借款20000元，约定月利15‰，2016年11月20日，被告王立杰偿还了利息，本金20000元重新给原告出具了欠据，被告王晶、刘会对该欠款及利息提供担保。
本院认为，债务应当清偿。被告王立杰在原告处借款，关于借款数额、约定利率、双方均无异议，原、被告间债权债务关系明确，现原告主张权利，被告王立杰应偿还欠款。被告王海文与被告王立杰系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务，被告王海文应承担还款责任。被告王晶、刘会对欠款及利息提供担保，应承担保证责任。双方关于利息的约定，不超过法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定判决如下：
一、被告王立杰、王海文给付原告姜洪波欠款20000元，并自2016年11月20日起至偿还完毕止按月利率15‰支付利息；
二、被告王晶、刘会对上款承担连带偿还责任。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费370元由被告王立杰、王海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢承玺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终395号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：耿宗辉，男,汉族。
被上诉人（原审原告）：耿喆，男,汉族。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8545号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人耿宗辉、耿喆未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8545号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终395号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：耿宗辉，男,汉族。被上诉人（原审原告）：耿喆，男,汉族。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8545号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人耿宗辉、耿喆未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8545号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月二日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1440-1号
原告：葛卫平，男，汉族，1964年8月22日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张月霞、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告：于建军，男，汉族，1967年2月18日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王爱萍，江苏知缘律师事务所律师。
被告：淮安润宇房�产开发有限公司，住所地淮安市淮海第一城办公室1707室。
法定代表人：于建军，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
原告葛卫平与被告于建军、淮安润宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛卫平撤诉。
案件受理费204050元，减半收取102025元，保全费5000元，合计107025元，由原告负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭 杨
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执46号
申请执行人：程晓真，男，汉族，生于1981年9月13日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：黄新文，男，汉族，生于1984年12月12日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：徐海建，男，汉族，生于1984年2月19日，现住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人程晓真与被执行人黄新文、徐海建民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人程晓真与被执行人黄新文、徐海建协商，达成执行和解协议，申请执行人程晓真撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2018）甘0423执46号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执46号申请执行人：程晓真，男，汉族，生于1981年9月13日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：黄新文，男，汉族，生于1984年12月12日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：徐海建，男，汉族，生于1984年2月19日，现住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人程晓真与被执行人黄新文、徐海建民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人程晓真与被执行人黄新文、徐海建协商，达成执行和解协议，申请执行人程晓真撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2018）甘0423执46号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一八年二月二十一日书 记 员  闫沛婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02438号
原告十堰置地房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路置地源兴居综合楼。
法定代表人郑宇，该公司总经理。
委托代理人郑宇，男，汉族，1961年12月20日出生，住广东省深圳市福田区红荔村**栋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告朱洪君。
原告十堰置地房地产开发有限公司诉被告朱洪君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰置地房地产开发有限公司的代理人郑宇到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告朱洪君未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告十堰置地房地产开发有限公司诉称：2013年10月10日被告在原告处购买原告开发的房产，欠43万元房款未付，被告承诺于2013年10月20日付款，逾期按日1%计违约金。至2015年9月28日共643天，已累计违约金276.5万元。2013年10月29日原告为被告办妥房产证，原告认为被告逾期不还房款违背诚实信用原则，现诉至法院，请求判令被告偿还43万元购房款，支付违约金82.9万元（截止2015年9月28日），本案诉讼费由被告承担。
原告十堰置地房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：朱洪君于2013年10月11号出具的欠条一份，证明朱洪君欠付购房款的事实；
证据二：售房合同及购房发票两份，证明被告在原告处购房的事实；
证据三：朱洪君房产证的复印件（201912**号），证明原告已为被告办理房产证的事实。
经审理查明：十堰置地房地产开发有限公司于2013年10月10日与朱洪君签订《商品房现售合同》，将其开发的商业用房（十堰房权证茅箭区字第2004-××号）第1幢3-1号房，建筑面积430.97平方米，以2046000元的价格卖给朱洪君，合同签订后朱洪君于2013年10月11日向十堰置地房地产开发有限公司出具欠条一份，写明欠十堰置地房地产开发有限公司车城南路36号，房产证号为2004-004第三层整层购房款43万元整，还款时间为2013年10月20日内，到期未付按天1%计息。后十堰置地房地产开发有限公司按照约定于2013年10月24日作为收款方向付款方朱洪君开具了2046000元售房款发票，并于2013年10月29日为朱洪君办理了房权证（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。十堰置地房地产开发有限公司已按约定为朱洪君办理了房权证，履行了义务。朱洪君自2013年10月20日至今未按约定支付剩余购房款43万元，应按约定承担违约责任。因双方约定到期未付欠款则按天1%计息过高，本院仅按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年10月21日至2015年9月28日予以支持利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱洪君偿还原告十堰置地房地产开发有限公司剩余购房款43万元，并自2013年10月21日至2015年9月28日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；
二、驳回原告十堰置地房地产开发有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16131元，由被告朱洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一六年五月十六日
书记员 陈梓烨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1334号
原告黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告卓清艳，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄庆宁与被告卓清艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆宁到庭参加诉讼，被告卓清艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆宁诉称：2015年2月10日，因资金周转需要，被告卓清艳向原告借款人民币2万元（币种下同），约定借款期限为一个月及逾期还款按月3%计算违约金等。该款项虽经原告屡屡向被告催讨未果。现请求判令被告偿还2万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计息。
被告卓清艳未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供借条一份，意在证明被告欠款的事实。
本院经审查认为，因被告卓清艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利。原告提供的欠条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告卓清艳因需要资金于2015年2月10日向原告黄庆宁借款20000元，约定期限一个月。逾期按月百分之三作为违约金。时被告在借条里写下“到期没还本人愿意还款25000元整，多还5000元违约金”。期限届满后，经原告催讨，被告未归还分文。2016年4月11日原告诉至本院，要求被告还款并按月利率2%计算违约金。
本院认为，被告卓清艳向原告黄庆宁借款20000元，有被告具结的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求自借款之日起按月利率2%计息，在法律允许范围之内，予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告卓清艳应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄庆宁借款人民币二万元，并自二〇一五年二月十一日起按月利率百分之二计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告卓清艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年六月二日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6113号
原告：余江均，男，1975年7月13日出生，汉族，住江山市。
被告：毛有龙，男，1972年1月8日出生，汉族，住江山市。
原告余江均与被告毛有龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余江均到庭参加诉讼，被告毛有龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江均向本院提出诉讼请求：要求被告毛有龙支付原告铲车费14730元并赔偿逾期付款利息（利息自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件的事实与理由：2012年12月6日，被告雇佣原告的铲车为其承包的江山市经济开发区莲华山宏大家俱厂工程一号、二号厂房地面铲土作业，双方约定每小时费用180元，原告为其施工72小时50分钟，计铲车费13110元；2013年12月30日至31日，原告为被告承包的斯帝尔二号厂房施工9小时，铲车费1620元，总计施工费14730元，被告一直未予付款。上述费用有被告的工地施工员潘某、江某签字确认的收款收据及结算凭条予以证明。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的收款收据及证人潘某当庭证言予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告毛有龙于判决生效后十日内支付原告余江均铲车费14730元并赔偿逾期付款利息（利息自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半），由被告负担。
本判决有终审判决。
审判员 王根清
二〇一八年一月三日
书记员 项绿萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3222号
原告田承安，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告田承安与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2029号
原告：方玉琴，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告方玉琴与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，方玉琴向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，方玉琴于2018年5月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方玉琴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方玉琴撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11002号
原告：杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部，住所地：浙江省杭州市余杭区车站路16号。
经营者：陈志高，总经理。
委托代理人：胡青云，员工。
被告：盛赕，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部诉被告盛赕车辆租赁合同纠纷一案中，因原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年九月四日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11002号原告：杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部，住所地：浙江省杭州市余杭区车站路16号。经营者：陈志高，总经理。委托代理人：胡青云，员工。被告：盛赕，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在审理原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部诉被告盛赕车辆租赁合同纠纷一案中，因原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年九月四日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1361号
罪犯王平，男，1989年8月8日出生，汉族，现在四川省川中监狱生活卫生科服刑。
四川省宣汉县人民法院于2008年8月5日作出（2008）宣汉刑初字第66号刑事判决，以被告人王平犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人王平未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2111号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第475号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第18号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年2月累计获得标准分110分，月平均6.11分。该犯处罚金3000元，已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年。
刑期自2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初350号
原告：中盐新干盐化有限公司，住所地：新干县大洋洲镇朝鸡山，统一社会信用代码91360824162190054G。
法定代表人：王继明，系公司总经理。
被告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市青山南路458号石化佳苑1栋1单元1102号，统一社会信用代码：91360100775866694Q。
法定代表人：齐龙华，系公司董事长。
原告中盐新干盐化有限公司与被告南昌宏狄氯碱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。
原告中盐新干盐化有限公司诉称：自2006年11月开始，被告向原告购买工业盐、地脚盐等，被告也逐步支付了部分货款，至2011年6月30日，原告向被告共计供货28741972.28元，至2015年5月31日，被告共支付货款28242009.07元（包括冲抵原告应付账目款883056元），尚欠原告货款499963.21元则一直拖欠不付。为此，诉求被告支付欠款499963.21元及逾期付款利息，并承担诉讼费。
被告南昌宏狄氯碱有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《工矿产品购销合同》约定的货物交付地为被告住所地所在的南昌市，即合同履行地和被告住所地均在南昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条的规定，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告之间因买卖工业盐、地脚盐等发生合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》中约定的货物交付地为南昌市，但并未明确约定合同履行地点，属合同实际履行中没有约定具体的履行地点的情形，原告系接收货币的一方，依法可以确认原告住所地为合同履行地，即本院依法对本案享有管辖权。被告提出异议所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条属已修改和明确废止的法律，属适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告南昌宏狄氯碱有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年三月三十日
书记员 聂江龙
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初350号原告：中盐新干盐化有限公司，住所地：新干县大洋洲镇朝鸡山，统一社会信用代码91360824162190054G。法定代表人：王继明，系公司总经理。被告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市青山南路458号石化佳苑1栋1单元1102号，统一社会信用代码：91360100775866694Q。法定代表人：齐龙华，系公司董事长。原告中盐新干盐化有限公司与被告南昌宏狄氯碱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告中盐新干盐化有限公司诉称：自2006年11月开始，被告向原告购买工业盐、地脚盐等，被告也逐步支付了部分货款，至2011年6月30日，原告向被告共计供货28741972.28元，至2015年5月31日，被告共支付货款28242009.07元（包括冲抵原告应付账目款883056元），尚欠原告货款499963.21元则一直拖欠不付。为此，诉求被告支付欠款499963.21元及逾期付款利息，并承担诉讼费。被告南昌宏狄氯碱有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《工矿产品购销合同》约定的货物交付地为被告住所地所在的南昌市，即合同履行地和被告住所地均在南昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的规定，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告之间因买卖工业盐、地脚盐等发生合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》中约定的货物交付地为南昌市，但并未明确约定合同履行地点，属合同实际履行中没有约定具体的履行地点的情形，原告系接收货币的一方，依法可以确认原告住所地为合同履行地，即本院依法对本案享有管辖权。被告提出异议所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条属已修改和明确废止的法律，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南昌宏狄氯碱有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾翔飞二〇一七年三月三十日书记员  聂江龙
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保490号
申请人：胡孝忠，男，1975年10月，汉族，郯城县，
被申请人:辽阳市滕旺达货物运输有限公司，住所地辽阳省宏伟区兰家镇兰家村。
申请人胡孝忠于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辽阳市滕旺达货物运输有限公司所有的辽Ｋ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人胡孝忠要求对被申请人辽阳市滕旺达货物运输有限公司所有的辽Ｋ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人辽阳市滕旺达货物运输有限公司所有的辽Ｋ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人胡孝忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初922号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋文巧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蒋文巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告蒋文巧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,825.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4905号
原告：王新珲，男，1974年8月10日生，住赣州市章贡区。
被告：王新琦，男，1970年7月27日生，住赣州市章贡区。
被告：陈春林，女，1969年11月10日生，住赣州市章贡区。
原告王新珲与被告王新琦、陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新珲到庭参加诉讼，被告王新琦、陈春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新珲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60万元，并支付借款期间利息216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王新珲与被告王新琦系兄弟关系。2013年1月4日及8月12日，被告以做生意需资金周转为由两次向原告借款各30万元，并分别出具了借据给原告，约定了借款期限及利息。原告依约向被告支付了借款，但被告未按期归还借款。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）及结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、借条（原件）两份及银行转账凭证，证明2013年1月4日及2013年8月12日，被告分别向原告借款各30万元，出具两份借条给原告，约定借款期限为三年，每月利息按1%计算。原告当日向被告转款各30万元，共计60万元。
被告王新琦、陈春林未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新珲与被告王新琦为亲兄弟。2013年1月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30万元，并出具了一份借条给原告，借条载明“今借到王新珲人民币叁拾万元整￥300000，每月利息1%，借期叁年，2016年1月4日到期归还，本息共计408000元”。当日，原告分两次向被告转款10万元及20万元；同年8月12日，被告再次向原告借款30万元，并出具借条给原告，借条载明“今借到王新珲人民币叁拾万元整￥300000，每月利息1%，借期叁年，2016年8月12日到期归还，本息共计408000元”。当日，原告通过其朋友郑斌锋账户向被告转款30万元。上述两笔借款共计60万元，借款期内利息共计216000元。借款到期后，被告未还本付息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告王新琦与被告陈春林为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王新珲与被告王新琦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金60万元并支付借款期限内利息21.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款是在被告王新琦与被告陈春林夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告王新琦、陈春林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王新琦、陈春林于本判决生效之日起五日内归还原告王新珲借款600000元；
二、限被告王新琦、陈春林于本判决生效之日起五日内支付原告王新珲600000元借款之利息216000元（即按月利率1%计算，借款期限为三年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，财产保全费4600元，合计16560元，由被告王新琦、陈春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年六月一日
书记员 严 川
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执187号
申请执行人孙永春，男，汉族，1997年5月6日生，住大同市。
被执行人孟国庆，男，汉族，1987年3月24日生，住怀仁县。
本院在执行孙永春与孟国庆提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执187号申请执行人孙永春，男，汉族，1997年5月6日生，住大同市。被执行人孟国庆，男，汉族，1987年3月24日生，住怀仁县。本院在执行孙永春与孟国庆提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年十月三十一日书记员  ＸＸ飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4659号
原告：汪雪琴，女，1967年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：金彩丽，女，1968年10月5日出生，汉族，住温岭市。
汪雪琴与金彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告汪雪琴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪雪琴撤诉。
案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由原告汪雪琴负担。
审判员 马招财
二〇一八年四月十七日
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4659号原告：汪雪琴，女，1967年2月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：金彩丽，女，1968年10月5日出生，汉族，住温岭市。汪雪琴与金彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告汪雪琴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪雪琴撤诉。案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由原告汪雪琴负担。审判员  马招财二〇一八年四月十七日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异28号
利害关系人王云峰，男，汉族，1980年7月16日生，住河南省鄢陵县。系豫中商贸城商户。
申请执行人李红喜，男，汉族，1963年9月28日生，住鄢陵县。
被执行人许昌市金旺置业有限公司，住所地鄢陵县金汇区迎宾大道中段路东。
法定代表人乔跃民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李红喜与被执行人许昌市金旺置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，利害关系人王云峰于2018年4月2日对本院通知其限期搬离许昌市金旺置业有限公司名下位于鄢陵县鄢望路以东与金丰路南豫中国际商贸城二期花都建材家居广场27号楼1楼124-128号房提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王云峰称，许昌市金旺置业有限公司名下位于鄢陵县鄢望路以东与金丰路南豫中国际商贸城二期花都建材家居广场27号楼1楼124-128号房产，我已于2016年11月15日和鄢陵县恒盛物业管理有限公司签订租赁合同承租。租金每年61070元，租赁期限至2018年9月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”况且我是承租人不是被执行人不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十条第一款的规定。故提出异议，请求停止对以上房屋的执行。
申请执行人李红喜辩称，我申请执行许昌市金旺置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，襄城县人民法院于2016年9月13日以（2016）豫1025执1009-1号执行裁定书查封了涉案的房屋。而异议人在2016年11月15日与被执行人属下的鄢陵县恒盛物业管理有限公司签订租赁合同承租该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让�移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中异议人是在法院查封之后签订租赁合同，其异议不应支持。
本院查明，2016年9月14日，襄城县人民法院依据（2016）豫1025执1009-1号执行裁定书查封了涉案的房屋。
2018年3月27日本院发出限期搬离公告。另查2016年11月15日异议人与鄢陵县恒盛物业管理有限公司签订租赁合同，承租该房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中异议人是在法院查封之后签订租赁合同，明显不符合此规�。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条也规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。故对案外人异议，本院不予支持。至于异议人以案外人身份提出异议，本院认为以利害关系人为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定裁定如下：
驳回王云峰的异议。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一八年四月十日
书 记 员 李培杰
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初236号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，务工，住平和县。因涉嫌诈骗于2015年9月18日被取保候审。
被告人陈某甲被控合同诈骗一案，平和县人民检察院于2016年7月1日以平检公刑诉（2016）202号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员周剑武出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日，被告人陈某甲与杨某经营的漳州承泰贸易有限公司（以下简称承泰公司）签订租车合同，向承泰公司租赁闽E×××××吉利全球鹰牌小型普通客车，至2015年1月底，陈某甲延用上述租车合同继续租赁闽E×××××吉利全球鹰牌小型普通客车。2015年1月底，陈某甲因先后向叶某甲借款人民币（币种，下同）20000元、10000元违约而将该车交给叶某甲使用。2015年4月14日，陈某甲第三次向叶某甲借款20000时，向叶某甲出示其伪造的闽E×××××车主曾某以该车向其抵押借钱的借条，并以闽E×××××小型普通客车为抵押签订上述三次借款合计50000元的借条。2015年6月后，陈某甲以关闭手机等方式逃避承泰公司追讨租金和闽E×××××小型普通客车。经鉴定，该车价值93527元。2015年9月17日，陈某甲主动向平和县公安局投案。
另查明，案发后，陈某甲的家属帮其将闽E×××××小型普通客车赎回归还被害人杨某，并补交22000元租金，取得被害人杨某的谅解。在本院审理期间，陈某甲向本院预缴46000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，扣押清单、发还清单，移动公司查询情况，机动车详细信息，营业执照、租车合同，借条，谅解书，证人叶某甲、曾某、叶某乙、陈某乙、叶某丙、陈某丙、陈某丁、郑某、陈某戊的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见书，现金缴纳凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确�予以采纳。陈某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；通过家属退赔所骗取的财物，取得被害人杨某的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于陈某甲在归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对陈某甲宣告缓刑。陈某甲依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万六千元（罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 龚雅君
本案相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保�；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能�定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1283号
原告：谢土赛，女，1968年3月23日生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：汪波滔（系谢土赛之婿），男，1987年8月20日生，汉族，住江西省抚州市。
被告：威海山伟房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山办昆嵛南路53-9号。
法定代表人：林猛，总经理。
原告谢土赛与被告威海山伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢土赛之委托诉讼代理人汪波滔到庭参加诉讼，被告威海山伟房地产开发有限公司（以下简称山伟公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
谢土赛向本院提出诉讼请求：一、山伟公司赔偿其银行按揭利息60000元；二、山伟公司赔偿其交通费用5000元。庭审中，谢土赛撤回上述第二项诉讼请求，要求另行主张。事实与理由：2013年12月26日，谢土赛与山伟公司签订了商品房预售合同，约定谢土赛购买山伟公司开发的位于威海市文登区世纪大道76-1号2单元1306室房屋。谢土赛交纳首付款108636元，后通过分期付款的方式交付房款274000元。因山伟公司无法按期交付房屋，谢土赛诉至法院。2017年10月9日，经文登法院主持调解，双方解除上述房屋买卖合同，同时山伟公司向谢土赛返还房款382636元。因解除合同导致谢土赛与原文登市农村信用合作联社市东信用社间的商业用房借款合同无法履行，谢土赛支付银行按揭利息60000元。该部分利益损失，应由山伟公司予以支付。
被告山伟公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，谢土赛与山伟公司签订房屋买卖合同，约定谢土赛购买山伟公司开发的位于威海市文登区世纪大道76-1号2单元1306室房屋。谢土赛交纳首付款108636元，后又通过银行贷款的方式交付房款274000元。因山伟公司无法依照合同约定按期交付房屋，谢土赛诉至本院。2017年10月9日，本院作出（2017）鲁1003民初197号民事调解书，协议双方解除上述房屋买卖合同，山伟公司于2018年3月2日向谢土赛返还房款382636元。经查，上述款项经谢土赛申请执行，现已全部划入法院账户。
谢土赛为购买上述房屋，向原文登市农村信用合作联社市东信用社贷款274000元，借款期间168个月。自2014年4月21日至2018年4月21日，谢土赛共计支付利息56895.35元。
本院认为，法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，谢土赛与山伟公司房屋买卖合同因山伟公司违约导致解除，谢土赛有权要求山伟公司向其返还购房款并赔偿其相应损失。涉案购房款已经（2017）鲁1003民初197号民事调解书确认全部返还，现谢土赛请求赔偿损失即自2014年4月21日至2018年4月21日已实际支付的利息56895.35元，于法有据，本院予以支持。今后产生的利息损失，谢土赛可在实际发生后另行主张。山伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海山伟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谢土赛赔偿损失56895.35元；
二、驳回原告谢土赛的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由原告负担102元，被告负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一八年五月十八日
书记员 高金玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初605号
原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1。统一社会信用代码：91500105MA5U5LXAXA。
法定代表人：余国林，公司总经理。
被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负一层20号。统一社会信用代码：915001086219227372。
法定代表人：娄海龙，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取479元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 廖有龙
二〇一八年四月十六日
书记员 王童川