wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53011号
原告郭某，女，1966年9月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告温某1，男，1951年10月12日出生，住北京市朝阳区。
被告温某2，男，1973年12月29日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
被告魏某1，女，1950年9月14日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
被告魏某2，女，1981年7月23日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
被告卢某，男，1983年1月4日出生，职业不详，户籍地辽宁省抚顺市。
被告温某3，男，（温某2之子）。
原告郭某（以下称姓名）与被告温某1、温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3（以下分称姓名，合称六被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭某及其委托诉讼代理人王柱，温某1到庭参加了诉讼，温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭某诉称：郭某与温某1于2012年3月12日登记结婚，婚后无子女。2014年5月8日，郭某与六被告居住的房子被拆迁，拆拆补偿所得多套房屋，2015年，郭某与温某1解除婚姻关系，现因房屋分割问题，郭某诉至法院，请求法院判令位于北京市朝阳区管悦新城A区7号楼1单元21层2102号房屋（下称诉争房屋）归原告居住使用。
温某1辩称：不同意郭某的诉讼请求，涉案的房屋是原王四营乡唐新村141号房屋产权置换的，与郭某没有关系。
温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：魏某1是温某1的前妻，温某2、魏某2系温某1与魏某1生育的子女，卢某与魏某2系夫妻关系，温某3系温某2之子。郭某与温某1于2012年3月12日登记再婚，于2016年8月9日经法院调解解除婚姻关系，双方再婚期间未生育子女。
2011年12月27日，温某1与北京市朝阳区王四营乡人民政府签订了《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》就王四营乡官庄大队唐新村141号的拆迁权益进行了确认，该协议书明确实际腾退人口数为7人，分别是户主温某1、之子温某2、户主魏某1、之女魏某2、郭某、卢某、温某3，还列明了拆迁的具体补偿款项，其中属于郭某的补偿款包括周转费30600元以及提前搬家奖励费8000元。此次拆迁共计安置房屋5套（含诉争房屋），在实际购买该5套房屋过程中使用了郭某50平方米的安置面积指标。
本案审理过程中，郭某自认未曾参与过王四营乡官庄大队唐新村141号院落内原有房屋的建设，其本人亦非该村村民。经本院释明，郭某称希望法院判决诉争房屋由其居住使用，如果法院认为其无法分得该房屋，请法院判令六被告共同给付补偿款100万元。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。在对王四营乡唐新村141号院落拆迁腾退过程中，温某1与拆迁单位签订了腾退安置协议等文件，根据文件规定，郭某作为安置人口，具有相应的财产权利，其在本案中主张分割具有法律依据，本院予以支持。
郭某主张分得周转费30600元以及提前搬家奖励费8000元具有事实依据，本院予以支持。
郭某主张分得诉争房屋，但诉争房屋系对温某1原有农村房屋进行腾退补偿而得，郭某仅是基于家庭成员的身份而获得被安置人身份，其既对被拆迁房屋不享有产权，又未对购买安置房屋出资，因此，郭某请求分得诉争房屋缺乏事实和法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。但需要说明的是，郭某作为腾退时的被安置人口之一，使得房屋权利人得以7人计算可以享受的以优惠价和安置价购买的安置面积，若减少郭某一个人口，则温某1将按照市场价购买相应面积的房屋并为此支付更多的购房款。因此，温某1基于腾退安置时有郭某作为应安置人口之一而受益，温某1应给予郭某相应补偿，补偿数额由本院根据拆迁政策、综合考虑郭某作为被安置人之一的差别、涉案房屋购买价、市场价等因素综合予以确定。
另，需要指出的是，在未对六被告的拆迁权益进行明确分配的情况下，六被告对于拆迁权益属于共有状态，郭某要求六被告共同承担补偿权益的给付义务具有事实依据，本院予以支持。
温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某1、温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3于本判决生效后七日内给付原告郭某拆迁补助款38600元；
二、被告温某1、温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3于本判决生效后七日内补偿原告郭某75万元；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告温某1、温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告温某2、魏某1、魏某2、卢某、温某3负担（原告郭某已预交，于本判决生效后七日内给付原告郭某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李国龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1122号
原告：黄永传，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡建英，女，1977年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ荣，男，1976年1月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：王军华，男，1977年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告黄永传与被告蔡建英、ＸＸ荣、王军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄永传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄永传撤回起诉处理。
审 判 员 项海宝
二〇一八年二月二日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2469号
原告：郑玉生，男，1958年3月1日生，满族，司机，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：张广均，男，1966年9月24日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告郑玉生与被告张广均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉生到庭参加诉讼，被告张广均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告替其偿还的欠款60000.00元；2、请求依法判令被告给付原告借款2000.00元；3、要求被告给付利息3640.00元（其中60000.00元自2017年12月19日起按照月利率1.5%计算，其中2000.00元自2018年3月1日起按照月利率2%计算，以上利息均要求计算至欠款付清之日止）合计65640.00元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，均系出租车司机。2017年11月19日被告以做生意急需资金周转为由在原告处借款10.00万元，由原告担保，并用原告名下的出租车作抵押给原告的朋友，被告为原告朋友出具欠据一枚，约定了还款日期，2017年12月19日被告还款2.00万元，剩余8.00万元由原告替其偿还，被告为原告出具借据一枚，2018年1月被告偿还原告欠款2.00万元，剩余6.00万元至今未付，故原告诉至本院。
被告张广均未到庭，亦为进行答辩。
原告郑玉生为支持其主张，向本院提交借据一枚，欠据一枚，证明欠款的事实。被告张广均未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日被告张广均为偿还他人借款，在原告郑玉生处借款8.00万元，借款期限为1个月，双方约定月利率为1.5%，同日被告张广均为原告出具欠据一枚，经原告催要，被告张广均于2018年1月偿还原告欠款2.00万元。2018年3月11日被告张广均再次在原告郑玉生处借款2000.00元，双方约定月利率为2%。上述欠款经原告郑玉生多次索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告张广均为原告出具的两枚欠据予以证实，双方约定的利率不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张广均给付原告郑玉生欠款本金62000.00元，其中本金60000.00元自2017年12月20日起，按月利率1.5%计算利息至付清时止；本金2000.00元自2018年3月12日起，按月利率2%计算利息至付清时止。
本判决生效后立即执行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元（已减半收取），由被告张广均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年五月三日
书记员范英志
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2469号原告：郑玉生，男，1958年3月1日生，满族，司机，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：张广均，男，1966年9月24日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告郑玉生与被告张广均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉生到庭参加诉讼，被告张广均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告替其偿还的欠款60000.00元；2、请求依法判令被告给付原告借款2000.00元；3、要求被告给付利息3640.00元（其中60000.00元自2017年12月19日起按照月利率1.5%计算，其中2000.00元自2018年3月1日起按照月利率2%计算，以上利息均要求计算至欠款付清之日止）合计65640.00元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，均系出租车司机。2017年11月19日被告以做生意急需资金周转为由在原告处借款10.00万元，由原告担保，并用原告名下的出租车作抵押给原告的朋友，被告为原告朋友出具欠据一枚，约定了还款日期，2017年12月19日被告还款2.00万元，剩余8.00万元由原告替其偿还，被告为原告出具借据一枚，2018年1月被告偿还原告欠款2.00万元，剩余6.00万元至今未付，故原告诉至本院。被告张广均未到庭，亦为进行答辩。原告郑玉生为支持其主张，向本院提交借据一枚，欠据一枚，证明欠款的事实。被告张广均未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日被告张广均为偿还他人借款，在原告郑玉生处借款8.00万元，借款期限为1个月，双方约定月利率为1.5%，同日被告张广均为原告出具欠据一枚，经原告催要，被告张广均于2018年1月偿还原告欠款2.00万元。2018年3月11日被告张广均再次在原告郑玉生处借款2000.00元，双方约定月利率为2%。上述欠款经原告郑玉生多次索要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告张广均为原告出具的两枚欠据予以证实，双方约定的利率不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张广均给付原告郑玉生欠款本金62000.00元，其中本金60000.00元自2017年12月20日起，按月利率1.5%计算利息至付清时止；本金2000.00元自2018年3月12日起，按月利率2%计算利息至付清时止。本判决生效后立即执行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元（已减半收取），由被告张广均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年五月三日书记员范英志附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10278号
原告：叶心清，男，1991年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：欧阳小燕，男，1981年6月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告叶心清诉被告欧阳小燕房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告叶心清送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告叶心清在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金孟无异二0一七年十二月八
代书记员 叶 楠
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0329执15号
申请执行人李某某，男，汉族，农民。
被执行人任某某，女，汉族。
李某某与任某某离婚纠纷一案，申请执行标的1050元。在执行中，查明被执行人任某某离婚后在外地再婚，暂无执行能力。申请执行人李某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）麟民初字第00090号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
二〇一六年三月十一日
书记员 袁晓文
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第166号
申请执行人蒋丽君，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人杨顺芹，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民一初字第298号民事判决杨顺芹与蒋丽君离婚纠纷一案中，经查，被执行人蒋丽君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十二日
书记员 姚慧群
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1174号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：虞佳茜，女，1983年7月29日出生，汉族，住上海市静安区富民路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，1978年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇红三村XXX号XXX室。一审第三人：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市延安西路XXX号XXX楼。法定代表人：丁勤富，该公司董事长。一审第三人：中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：徐光华，该营业部总经理。再审申请人虞佳茜因与被申请人ＸＸ及一审第三人上海智富茂城置业有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞佳茜申请再审称，虞佳茜购买系争房屋并非用于筹备其与ＸＸ的婚礼，ＸＸ的出资实为借款，虞佳茜与ＸＸ不存在共同购房的合意。虞佳茜作为系争房屋的登记权利人，法院应当将系争房屋判归其所有。对于房屋增值部分的分配比例剔除还贷利息部分是不公平的。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，ＸＸ、虞佳茜原系恋爱关系，ＸＸ主张系争房屋系为双方结婚之用，虞佳茜主张购房时双方已经分手，原审根据双方提交的证据及陈述，双方于购房后还存在诸多经济往来等情形，采信系争房屋原为ＸＸ、虞佳茜结婚之用，尚属合理。现双方分手，原审综合本案实际情况以及双方经济能力，将房屋判归ＸＸ，ＸＸ归还虞佳茜出资部分以及增值部分，于法不悖。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。虞佳茜的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虞佳茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回虞佳茜的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：虞佳茜，女，1983年7月29日出生，汉族，住上海市静安区富民路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，1978年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇红三村XXX号XXX室。一审第三人：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市延安西路XXX号XXX楼。法定代表人：丁勤富，该公司董事长。一审第三人：中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：徐光华，该营业部总经理。再审申请人虞佳茜因与被申请人ＸＸ及一审第三人上海智富茂城置业有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞佳茜申请再审称，虞佳茜购买系争房屋并非用于筹备其与ＸＸ的婚礼，ＸＸ的出资实为借款，虞佳茜与ＸＸ不存在共同购房的合意。虞佳茜作为系争房屋的登记权利人，法院应当将系争房屋判归其所有。对于房屋增值部分的分配比例剔除还贷利息部分是不公平的。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，ＸＸ、虞佳茜原系恋爱关系，ＸＸ主张系争房屋系为双方结婚之用，虞佳茜主张购房时双方已经分手，原审根据双方提交的证据及陈述，双方于购房后还存在诸多经济往来等情形，采信系争房屋原为ＸＸ、虞佳茜结婚之用，尚属合理。现双方分手，原审综合本案实际情况以及双方经济能力，将房屋判归ＸＸ，ＸＸ归还虞佳茜出资部分以及增值部分，于法不悖。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。虞佳茜的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虞佳茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回虞佳茜的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十月二十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执4号之六
申请执行人刘耀平，男，1965年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人欧阳金明，男，1961年11月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人魏玉君，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
申请执行人林为民，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。
被执行人江西盐城水泥有限公司，住所地宜丰县良岗工业园。
法定代表人付高平，该公司董事长。
被执行人付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人戈庆明，男，1961年8月6日出生，汉族，江�省上高县人，住江西省上高县。
被执行人聂小敏，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人柯忠健，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人胡献平，男，1955年7月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人胡晓平，男，1963年5月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
本院在执行申请执行人刘耀平、欧阳金明等与被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平等民间借款一案中，在上高县国土资源局查封了被执行人付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健的全部资产（包括土地）；查封了被执行人付高平所有的房产，产权证号为：33-0248、3-20130501、3-20130495、3-20130492。查封了被执行人聂小敏所有的房产，产权证号为：33-4000、31-2007-0107。查封了被执行人柯忠健所有的房产，产权证号为：3-20130507、3-20130510、3-20130512。查封了被执行人戈庆明所有的房产，产权证号为：20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702、20141703、20141704、20141705、20141706、20141707、33-3188。冻结了被执行人柯忠健在上高县华侨新型建材有限公司的15%的股权（计人民币225万元）。冻结了被执行人付高平在上高县磊鑫矿产品经营有限责任公司的15%的股权（计人民币7.5万元）。现因执行全部到位，被执行人请求解除查封的理由应予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健的全部资产（�括房屋、土地）的查封。
二、解除对被执行人付高平所有的房产查封，产权证号为：33-0248、3-20130501、3-20130495、3-20130492。
三、解除对被执行人聂小敏所有的房产查封，产权证号为：33-4000、31-2007-0107。
四、解除对被执行人柯忠健所有的房产查封，产权证号为：3-20130507、3-20130510、3-20130512。
五、解除对被执行人戈庆明所有的房产查封，产权证号为：20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702、20141703、20141704、20141705、20141706、20141707、33-3188。
六、解除对被执行人柯忠健在上高县华侨新型建材有限公司15%的股权（计人民币225万元）冻结。
七、解除对被执行人付高平在上高县磊鑫矿产品经营有限责任公司15%的股权（计人民币7.5万元）冻结。
本裁定立即执行。
审�长李刚
审判员 漆小飞
审判员 张小庆
二〇一七年三月七日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执4号之七
申请执行人：刘耀平，男，1965年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人：欧阳金明，男，1961年11月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人：魏玉君，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：林为民，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。
被执行人：江西盐城水泥有限公司，住所地宜丰县良岗工业园。
法定代表人：付高平，该公司董事长。
被执行人：付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人：戈庆明，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人：聂小敏，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人：柯忠健，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人：胡献平，男，1955年7月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人：胡晓平，男，1963年5月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
本院在执行申请执行人刘耀平、欧阳金明等与被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平等民间借贷一案中，经查被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平等无财产可供执行。申请执行人刘耀平、欧阳金明等亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第45号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执4号
申请执行人刘耀平，男，1965年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人欧阳金明，男，1961年11月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人魏玉君，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
申请执行人林为民，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。
被执行人江西盐城水泥有限公司，住所地宜丰县良岗工业园。
法定代表人付高平，该公司董事长。
被执行人付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人戈庆明，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人聂小敏，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人柯忠健，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人胡献平，男，1955年7月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人胡晓平，男，1963年5月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
本院依据已经发生法律的本院2015年11月12日作出的（2015）宜中民一初字第45号民事调解书，向被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划（划拨）被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平银行存款13440000元或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、扣押被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平13440000元的财产或冻结相同价值的资产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年二月十七日
书记员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执4号之五
申请执行人刘耀平，男，1965年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人欧阳金明，男，1961年11月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人魏玉君，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
申请执行人林为民，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。
被执行人江西盐城水泥有限公司，住所地宜丰县良岗工业园。
法定代表人付高平，该公司董事长。
被执行人付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人戈庆明，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人聂小敏，男，1961年8月6日出生，�族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人柯忠健，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人胡献平，男，1955年7月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人胡晓平，男，1963年5月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
本院在执行刘耀平等与江西盐城水泥有限公司、付高平等民间借贷合同纠纷一案中，于2016年2月24日查封了付高平名下的位于上高县朝阳南路4号锦园的住房及店面三套（产权证号：3-20130492、3-20130495、3-20130501)所涉及的分割土地[国有土地使用证号敖阳(Q)泗溪路国用(2003)字第978号]。付高平、晏秀娥夫妻于2013年11月15日用该住房及店面作抵押向邮储银行上高县支行抵押贷款132万元，上高县人民法院于2016年1月28日判决付高平、晏秀娥偿还贷款本�132万元及利息。上高县人民法院在执行该案过程中，对抵押的房产进行评估拍卖，2016年10月31日进行第三次拍卖时，以最高应价101万元拍买店面成交，住房经三次拍卖全部流拍(底价20.3728万元)。上述抵押房产本院虽属首封法院，但其价值不足全部清偿债务人付高平、晏秀娥所欠抵押权人邮储银行上高县支行的债款。根据上高县人民法院来函，本院已对查封的该抵押房产予以了解封，以优先清偿抵押权人债款。同时,本院也应对上述房产所涉分割土地予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对付高平产权证号为3-20130501、3-20130495、3-20130492房产所涉分割国有土地[使用证号敖阳(Q)泗溪路国用(2003)字第978号]的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李晓政
审�员朱斌
审判员 张小庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执4号之三
申请执行人刘耀平，男，1965年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人欧阳金明，男，1961年11月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
申请执行人魏玉君，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
申请执行人林为民，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。
被执行人江西盐城水泥有限公司，住所地宜丰县良岗工业园。
法定代表人付高平，该公司董事长。
被执行人付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人戈庆明，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人聂小敏，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人柯忠健，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人胡献平，男，1955年7月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人胡晓平，男，1963年5月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
本院依据已经发生法律的本院2015年11月12日作出的（2015）宜中民一初字第45号民事调解书，向被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人江西盐城水泥有限公司存留在江西省宜丰县人民法院相关资产款项15702059元。
本裁定立即执行。
审判员 李晓政
二〇一六年九月二十日
书记员 陈明灿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初4025号
原告：高某。
被告：慕某。
被告：张某。
被告：尤某。
本院在审理原告高某与被告慕某、张某、尤某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告高某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费2010元,由原告高某负担。
审判员 王 琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑小文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初920号
原告：周景祥，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市露玉米业有限公司，地址吉林省公主岭市。
原告周景祥与被告公主岭市露玉米业有限公司（以下简称露玉米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景祥到庭参加诉讼，被告公主岭市露玉米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周景祥向本院提出诉讼请求：判令露玉米业公司给付水稻款69296元，后减少至5万元。事实和理由：2014年10月9日、2015年10月6日，其分别将水稻卖予露玉米业公司，合计价款69296元，露玉米业公司未付款，向其出具收据三张。欠款经多次索要，后已偿还1万余元，现欠5万元未付，故诉至法院。
露玉米业公司未答辩。
本院组织当事人进行了举证、质证，据此，认定如下：周景祥提出的事实，有收据为凭，并有当事人陈述佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格按合同约定履行各自权利义务。本案中，周景祥已将水稻交付露玉米业公司，双方买卖合同合同关系已事实成立，但露玉米业公司尚欠水稻款5万元未支付，依法负有继续给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
公主岭市露玉米业有限公司于本判决生效后三日内给付周景祥水稻款5万元。
案件受理费766元，由公主岭市露玉米业有限公司负担551.52元，周景祥负担214.48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初920号原告：周景祥，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市露玉米业有限公司，地址吉林省公主岭市。原告周景祥与被告公主岭市露玉米业有限公司（以下简称露玉米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景祥到庭参加诉讼，被告公主岭市露玉米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景祥向本院提出诉讼请求：判令露玉米业公司给付水稻款69296元，后减少至5万元。事实和理由：2014年10月9日、2015年10月6日，其分别将水稻卖予露玉米业公司，合计价款69296元，露玉米业公司未付款，向其出具收据三张。欠款经多次索要，后已偿还1万余元，现欠5万元未付，故诉至法院。露玉米业公司未答辩。本院组织当事人进行了举证、质证，据此，认定如下：周景祥提出的事实，有收据为凭，并有当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格按合同约定履行各自权利义务。本案中，周景祥已将水稻交付露玉米业公司，双方买卖合同合同关系已事实成立，但露玉米业公司尚欠水稻款5万元未支付，依法负有继续给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：公主岭市露玉米业有限公司于本判决生效后三日内给付周景祥水稻款5万元。案件受理费766元，由公主岭市露玉米业有限公司负担551.52元，周景祥负担214.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年四月十一日书 记 员  宋 萌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88c6465b-c588-40bc-a082-a90e0128d2f3&imgId=ODhjNjQ2NWItYzU4OC00MGJjLWEwODItYTkwZTAxMjhkMmYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保108号
申请人呼贝，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人兰俊平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂�多斯市。
申请人呼贝与被申请人兰俊平申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰俊平在伊金霍洛农村商业银行大通支行开设账号中的10万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人兰俊平在伊金霍洛农村商业银行大通支行开设账号中的10万元。冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人呼贝负担。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月十二日
书记员 王先军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保108号	申请人呼贝，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人兰俊平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂�多斯市。	申请人呼贝与被申请人兰俊平申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰俊平在伊金霍洛农村商业银行大通支行开设账号中的10万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人兰俊平在伊金霍洛农村商业银行大通支行开设账号中的10万元。冻结期限为一年。	案件申请费1020元，由申请人呼贝负担。	申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	本裁定送达后立即开始�行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月十二日	书记员  王先军
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2082号
原告：谭文相，男，1972年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：邓光虎（系原告谭文相表兄），1965年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：杨志荣，男，1962年8月14日出生，土家族，巴东县绿葱坡镇人民政府干部，住湖北省巴东县。
原告谭文相与被告杨志荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文相及其委托诉讼代理人邓光虎，被告杨志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文相向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨志荣一次性偿还原告谭文相借款77000元；2.请求法院判令被告杨志荣自借款之日起至还款之日止按银行同等同期利率的三倍支付借款利息；3.由被告杨志荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，被告杨志荣因急需资金周转使用向原告谭文相借款现金77000元并出具借条，双方约定每月27日被告杨志荣向原告谭文相还款4000元至还清为止，还款时间从2017年5月27日起。被告杨志荣借款以后，原告谭文相多次找被告杨志荣按约定支付每月应付款项，被告杨志荣始终没有履行。原告谭文相多次电话与被告杨志荣联系，但被告杨志荣都不接电话，原告谭文相到绿葱坡镇政府找过被告杨志荣，但被告杨志荣躲避不见。被告杨志荣不讲信用，违背借款约定。为维护原告谭文相合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告杨志荣辩称，1.原告谭文相所述基本属实，但这笔借款不是我亲自借的，是我儿子杨舰借的，借款本金只有72500元，考虑到利息，我就给原告谭文相出具了77000元的借条1份。2.不应按银行同期同类利率三倍计算利息。3.我通过转账的方式分三次向原告谭文相偿还过6000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告杨志荣之子杨舰立据向原告谭文相借款72500元，并约定2017年1月23日一次性还清。借款到期后杨舰未按时偿还借款，原告谭文相找杨舰催款未果。2017年4月22日，原告谭文相找到被告杨志荣，被告杨志荣同意代杨舰偿还该笔债务，被告杨志荣收回杨舰向原告谭文相出具的借条，并于当日为原告谭文相出具借条1份，载明：“今杨志荣借到谭文相现金大写柒万柒仟元。小写￥77000元整。特定于每个月27日还款肆仟元（4000元）整，直至还清为止，还款时间5月27日起。借款人：绿葱坡人民政府杨志荣，2017年4月22日。身份证号码：。”立据后，被告杨志荣仅于2017年5月28日、2017年6月27日、2017年7月28日分别向原告谭文相偿还借款2000元。经原告谭文相多次催讨，被告杨志荣未按约定按时如数偿还借款。2017年9月5日，原告谭文相向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原、被告均认可借款金额中有4500元系双方对杨舰借款利息的结算。
本院认为：被告杨志荣为替其子杨舰偿还原告谭文相的借款，为原告谭文相立下金额为77000元(包含前期杨舰借款利息4500元)的借据，立据后还款6000元的事实清楚，有被告杨志荣所立借据、账户查询明细以及当事人陈述在案证实，足以认定。原告谭文相与杨舰之间形成借款合同民事法律关系，被告杨志荣同意代为杨舰偿还所欠原告谭文相债务，原告谭文相予以认可后被告杨志荣另行为原告谭文相立下借据，并收回杨舰为原告谭文相所立借据，因此，原、被告及杨舰之间构成债务转移(债务承担)民事合同法律关系。原、被告双方约定分期偿还借款，但被告杨志荣未按期足额偿还借款，其行为已构成违约，因此对原告谭文相要求被告杨志荣一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志荣向原告谭文相出具借条并收回杨舰借据表明其原意为杨舰承担该笔债务，双方均认可借款金额中多出的4500元系对杨舰债务利息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”的规定，经审查，被告杨志荣为原告谭文相出具的借据金额中所包含的前期借款利息未超过上述规定，因此，本院对该笔借款的本金认定为77000元。被告杨志荣立据后先后分三次各向原告谭文相还款2000元，第一期在期限内偿还2000元，该2000元应认定为偿还的借款本金，后期分两期各偿还的2000元，因原告杨志荣未足额偿还欠款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告谭文相可自逾期之日起主张资金占用期间的利息，其利率标准按年利率6%进行计算，经计算，被告杨志荣于2017年6月27日还款2000元，该款偿还本金1625元、利息375元，被告杨志荣于2017年7月28日还款2000元，该款偿还本金1633.12元、利息366.88元，经折算后，被告杨志荣尚欠原告谭文相借款本金71741.88元。因原、被告双方对借款期限内利息及逾期利息均未作约定，因此本院对原告谭文相主张自借款之日起至还款之日止按银行同等同期利率的3倍支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨志荣偿还原告谭文相借款71741.88元，并自2017年7月29日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告谭文相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告杨志荣负担800元，原告谭文相负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱财保
二〇一七年十月二十七日
书记员 向宏润
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2082号原告：谭文相，男，1972年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邓光虎（系原告谭文相表兄），1965年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：杨志荣，男，1962年8月14日出生，土家族，巴东县绿葱坡镇人民政府干部，住湖北省巴东县。原告谭文相与被告杨志荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文相及其委托诉讼代理人邓光虎，被告杨志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭文相向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨志荣一次性偿还原告谭文相借款77000元；2.请求法院判令被告杨志荣自借款之日起至还款之日止按银行同等同期利率的三倍支付借款利息；3.由被告杨志荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，被告杨志荣因急需资金周转使用向原告谭文相借款现金77000元并出具借条，双方约定每月27日被告杨志荣向原告谭文相还款4000元至还清为止，还款时间从2017年5月27日起。被告杨志荣借款以后，原告谭文相多次找被告杨志荣按约定支付每月应付款项，被告杨志荣始终没有履行。原告谭文相多次电话与被告杨志荣联系，但被告杨志荣都不接电话，原告谭文相到绿葱坡镇政府找过被告杨志荣，但被告杨志荣躲避不见。被告杨志荣不讲信用，违背借款约定。为维护原告谭文相合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告杨志荣辩称，1.原告谭文相所述基本属实，但这笔借款不是我亲自借的，是我儿子杨舰借的，借款本金只有72500元，考虑到利息，我就给原告谭文相出具了77000元的借条1份。2.不应按银行同期同类利率三倍计算利息。3.我通过转账的方式分三次向原告谭文相偿还过6000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告杨志荣之子杨舰立据向原告谭文相借款72500元，并约定2017年1月23日一次性还清。借款到期后杨舰未按时偿还借款，原告谭文相找杨舰催款未果。2017年4月22日，原告谭文相找到被告杨志荣，被告杨志荣同意代杨舰偿还该笔债务，被告杨志荣收回杨舰向原告谭文相出具的借条，并于当日为原告谭文相出具借条1份，载明：“今杨志荣借到谭文相现金大写柒万柒仟元。小写￥77000元整。特定于每个月27日还款肆仟元（4000元）整，直至还清为止，还款时间5月27日起。借款人：绿葱坡人民政府杨志荣，2017年4月22日。身份证号码：。”立据后，被告杨志荣仅于2017年5月28日、2017年6月27日、2017年7月28日分别向原告谭文相偿还借款2000元。经原告谭文相多次催讨，被告杨志荣未按约定按时如数偿还借款。2017年9月5日，原告谭文相向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原、被告均认可借款金额中有4500元系双方对杨舰借款利息的结算。本院认为：被告杨志荣为替其子杨舰偿还原告谭文相的借款，为原告谭文相立下金额为77000元(包含前期杨舰借款利息4500元)的借据，立据后还款6000元的事实清楚，有被告杨志荣所立借据、账户查询明细以及当事人陈述在案证实，足以认定。原告谭文相与杨舰之间形成借款合同民事法律关系，被告杨志荣同意代为杨舰偿还所欠原告谭文相债务，原告谭文相予以认可后被告杨志荣另行为原告谭文相立下借据，并收回杨舰为原告谭文相所立借据，因此，原、被告及杨舰之间构成债务转移(债务承担)民事合同法律关系。原、被告双方约定分期偿还借款，但被告杨志荣未按期足额偿还借款，其行为已构成违约，因此对原告谭文相要求被告杨志荣一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志荣向原告谭文相出具借条并收回杨舰借据表明其原意为杨舰承担该笔债务，双方均认可借款金额中多出的4500元系对杨舰债务利息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”的规定，经审查，被告杨志荣为原告谭文相出具的借据金额中所包含的前期借款利息未超过上述规定，因此，本院对该笔借款的本金认定为77000元。被告杨志荣立据后先后分三次各向原告谭文相还款2000元，第一期在期限内偿还2000元，该2000元应认定为偿还的借款本金，后期分两期各偿还的2000元，因原告杨志荣未足额偿还欠款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告谭文相可自逾期之日起主张资金占用期间的利息，其利率标准按年利率6%进行计算，经计算，被告杨志荣于2017年6月27日还款2000元，该款偿还本金1625元、利息375元，被告杨志荣于2017年7月28日还款2000元，该款偿还本金1633.12元、利息366.88元，经折算后，被告杨志荣尚欠原告谭文相借款本金71741.88元。因原、被告双方对借款期限内利息及逾期利息均未作约定，因此本院对原告谭文相主张自借款之日起至还款之日止按银行同等同期利率的3倍支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨志荣偿还原告谭文相借款71741.88元，并自2017年7月29日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告谭文相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告杨志荣负担800元，原告谭文相负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇一七年十月二十七日书记员  向宏润
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李永申，男，1949年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市，系李跃之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华军，男，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人李跃因与被申请人金华军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2017)浙10民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，李跃所提的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李跃的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪继航
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李永申，男，1949年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市，系李跃之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华军，男，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人李跃因与被申请人金华军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2017)浙10民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，李跃所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李跃的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十三日书记员 汪继航??1?·??2?·
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初635号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人涂某（曾用名涂美红）男，1977年1月4日出生，汉族。因犯抢劫罪于1999年1月被本院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2008年3月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日；因犯抢劫罪于2010年9月被本院判处有期徒刑四年；因盗窃于2013年10月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月9日刑满释放。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人李燕，浙江格至律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟、代理检察员姜鸿出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年7月26日中午，被告人涂某至本市西湖区莲花街17号九煌西域制定专营店门口，采用直接推行的方式，窃得被害人肖某停放在此的捷安特牌ATX735型山地自行车一辆（价值人民币1825元）。被告人涂某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、监控视频及被告人供述和辩解等证据。公诉机关还认为，被告人涂某系累犯，应当从重处罚。
被告人涂某对起诉指控其盗窃自行车的事实无异议，但对价格认定结论提出异议，认为认定程序不够科学。其辩护人提出，被告人涂某自愿认罪、盗窃金额小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月26日中午，被告人涂某至杭州市西湖区莲花街17号九煌西域制定专营店门口，采用直接推行的方式，窃得被害人肖某停放在此的捷安特牌ATX735型山地自行车一辆（价值人民币1825元）。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人肖某的陈述，证实2016年7月26日中午，其停放在莲花街17号九煌西域制定专营店门口的未上锁的自行车被一男子偷走，其当场发现了该男子，但没追上他，其就报警了。2、抓获经过、发立破案经过，证实被告人涂某系被动归案。3、接受证据清单、收据，证实被盗自行车的型号。4、监控录像、视频截图，证实被告人涂某盗窃自行车后逃离的过程。5、扣押笔录、扣押决定书及清单，证实民警从被告人涂某处扣押了赃款人民币300元。6、辨认笔录及照片，证实被告人涂某对作案地点进行了辨认。7、价格认定结论书，证实经鉴定，被盗自行车的价值为人民币1825元。8、被告人的供述与辩解与上述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
对于被告人涂某所提的在案价格认定结论不够科学的意见，经查，在案价格认定结论系价格认定部门根据国家相关规定和标准，按照价格认定程序和原则，采用市场法所作出的结论，程序合法、结论有效。被告人涂某并未提出该鉴定结论不科学的实质意见，故对该证据本院予以确认，被告人涂某的辩解，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人涂某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的现金人民币300元发还被害人，尚未追回的赃物折价款人民币1525元责令被告人涂某继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶 沙
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初681号
原告：韩国有，男，1960年5月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县电业局临时工，住山阴县。
被告：山阴县岱岳镇先进村民委员会。
法定代表人：席爱国，村主任。
被告：朔州市广厦棣阁文盈房地产开发有限公司，住所地山阴县五中西墙外。
法定代表人：杨黎民，董事长。
韩国有诉山阴县岱岳镇先进村民委员会、朔州市广厦棣阁文盈房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理中原告韩国有于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国有所提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩国有撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由韩国有负担。
审判员 闫全录
二〇一七年十二月五日
书记员 镡莉华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2413号
原告田某某，男，1986年1月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告夏某某，女，1991年6月6日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所法律工作者。
原告田某某诉被告夏某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人左远德、被告夏某某及其委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，我和被告经媒人介绍开始恋爱，同年11月我给被告过彩礼款100000元，我还给被告买金首饰14000元，手机2000余元，后在相处过程中我们因性格不和经常口角打仗，2014年3月我们解除婚约，现我要求被告返还彩礼款100000元。
被告辩称，原告诉状中陈述的过彩礼数额属实，我们在相处过程中合伙做买卖赔了，另外我怀孕并堕胎、我们租房居住把彩礼款都花了，不同意返还，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年9月经人介绍开始恋爱，同年11月原告给被告过彩礼款100000元及三金（金戒指、金项链、金耳环）、手机，原被告在相处过程中，被告两次怀孕并堕胎，2014年3月双方解除婚约，现原告为请求被告返还彩礼款100000元诉来本院。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，原告给被告过了大量的彩礼款，现双方解除婚约，被告应将彩礼款返还，故原告要求被告返还彩礼款的请求应予支持。原被告在相处过程中同居，致使被告怀孕并堕胎，故被告应适当减少返还数额，结合本案实际情况，被告返还70000元为宜。被告辩解在恋爱时与被告合伙做买卖赔了及租房居住等花去不少彩礼，原告表示否认，被告又提供不出确实充分的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告夏某某于判决生效后立即返还原告田某某彩礼款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告承担750元，被告承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2413号
原告田野，男，1986年1月28日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡土窑村*组。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告夏艳，女，1991年6月6日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇付家村*组。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所法律工作者。
原告田野诉被告夏艳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告田野及其委托代理人左远德、被告夏艳及其委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，我和被告经媒人介绍开始恋爱，同年11月我给被告过彩礼款100000元，我还给被告买金首饰14000元，手机2000余元，后在相处过程中我们因性格不和经常口角打仗，2014年3月我们解除婚约，现我要求被告返还彩礼款100000元。
被告辩称，原告诉状中陈述的过彩礼数额属实，我们在相处过程中合伙做买卖赔了，另外我怀孕并堕胎、我们租房居住把彩礼款都花了，不同意返还，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年9月经人介绍开始恋爱，同年11月原告给被告过彩礼款100000元及三金（金戒指、金项链、金耳环）、手机，原被告在相处过程中，被告两次怀孕并堕胎，2014年3月双方解除婚约，现原告为请求被告返还彩礼款100000元诉来本院。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，原告给被告过了大量的彩礼款，现双方解除婚约，被告应将彩礼款返还，故原告要求被告返还彩礼款的请求应予支持。原被告在相处过程中同居，致使被告怀孕并堕胎，故被告应适当减少返还数额，结合本案实际情况，被告返还70000元为宜。被告辩解在恋爱时与被告合伙做买卖赔了及租房居住等花去不少彩礼，原告表示否认，被告又提供不出确实充分的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告夏艳于判决生效后立即返还原告田野彩礼款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告承担750元，被告承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执56号
申请执行人：王某某，男，回族，现住址：新疆乌鲁木齐市达坂城区。
被执行人：肖某某，男，汉族，居住地：新疆昌吉市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初466号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人肖某某的存款、收入2500元(其中本金2450元，执行费50元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人肖某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人肖某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人肖某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人肖某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年三月六日
书记员 牟晨岷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申9号
再审申请人(原审被告):赵利梅，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：赵利文（系再审申请人赵利梅的姐姐），住内蒙古自治区根河市。
被申请人(原审原告)：安俊宇，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：刘玉霞（系被申请人安俊宇的母亲），住内蒙古自治区根河市。
被申请人(原审被告)：徐国祥，住内蒙古自治区根河市。
再审申请人赵利梅因与被申请人安俊宇、徐国祥财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，赵利梅于2018年1月18日向本院提出申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，赵利梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵利梅撤回再审申请。
审 判 长 李美荣
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 康 垲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申9号再审申请人(原审被告):赵利梅，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：赵利文（系再审申请人赵利梅的姐姐），住内蒙古自治区根河市。被申请人(原审原告)：安俊宇，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘玉霞（系被申请人安俊宇的母亲），住内蒙古自治区根河市。被申请人(原审被告)：徐国祥，住内蒙古自治区根河市。再审申请人赵利梅因与被申请人安俊宇、徐国祥财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵利梅于2018年1月18日向本院提出申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，赵利梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵利梅撤回再审申请。审 判 长  李美荣审 判 员  胡立军代理审判员  朱 博二〇一八年二月二十四日书 记 员  康 垲相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11810号
原告：李秀英，女，1955年3月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：仇大奎，男，1947年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告李秀英与被告仇大奎健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，因案件审理的需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告仇大奎经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,093.53元，护理费120元/天*60计7,200元，营养费50元/天*60计3,000元，误工费2,500元/月*5计12,500元，交通费600元，衣物破损费250元，子女照料费300元，鉴定费1,000元，电瓶车修理费25元，共计28,968.53元。审理中，原告将电瓶车修理费25元调整为20元。事实和理由：2016年10月30日下午16时30分许，原告骑合法有证电动车在嘉定仓场路邮电支行领取完退休工资后的回家途中，当经过龙飞饭店门口时，因被告在超车时未尽注意义务，使得其电动自行车后备箱刮在正在正常行驶的原告骑行的车把上，造成原告重重地摔在地上致伤。被告明知出了事故，反而加快速度逃逸，被众人喊停。原告的伤经诊断为头面部外伤、右侧胫骨平台及髁间突骨折、左膝擦伤等，花费医疗费4,093.53元。2016年10月30日，上海市公安局嘉定分局交通警察支(大)队作出道路交通事故认定书，确认原告承担次要责任，被告承担主要责任。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。
被告仇大奎未到庭应诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、照片，旨在证明原告被撞时的状态；
2、病史资料，旨在证明原告受伤后的伤情及治疗情况；
3、交通事故认定书，旨在证明公安机关认定在本起事故中被告承担主要责任，原告承担次要责任；
4、劳动合同，旨在证明原告自2016年10月18日起在位于天祝路、永盛路口的上海铭德电气(上海)有限公司上班，合同约定每月收入2,500元，事发后，原告在家休息了5个月左右，于2017年3月左右恢复上班。单位发放工资有时打入银行卡，有时现金，公司还欠原告工资2,000元；
5、收据，旨在证明事发后原告请护工护理，暂时支付了护工费3,000元；
6、医疗费发票，旨在证明原告为看病花费了4,093.53元；
7、鉴定报告及发票，旨在证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，鉴定意见为：李秀英伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日，并支付鉴定费1,000元；
8、电动自行车反光镜修理费发票，旨在证明为修车辆反光镜支付20元；
9、原告名下中信银行发放工资的账户明细以及上海铭德电气(上海)有限公司(以下简称铭德公司)证明、考勤表，旨在证明原告自受伤后休息5个月期间由她人代为上班，因代班者未办工资卡，单位将代班者工资打入原告工资卡，自2017年1月25至2017年4月27日间，铭德公司向原告名下银行卡支付了2016年10月、11月、12月的工资5,546元，其中2016年10月份为661元，11月份为2,385元，12月份为2,500元，支付了2017年1月、2月、3月的工资，分别为1,810元、2,385元和2,385元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，认定原告提供的除证据5之外的证据具有证明力。关于证据5和证据9，两份证据指向的原告伤后护理者和代班者系同一人，该代班者不可能既上班又护理原告，而证据9铭德公司在原告的伤情客观存在的情况下，能证明代班者的上班情况，并由公司按月发放工资，故证据5的证明内容，本院不予采信。至于原告的误工，应按代班者的实际收入计算。根据本院认定的证据，本院查明原告所述的受伤经过及公安机关就责任作出的认定属实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告间发生交通事故以及原告承担次要责任、被告承担主要责任的事实已由公安机关进行认定，本院予以确认。至于赔偿金额，医疗费4,093.53元，经与发票核对，本院予以确认；护理费、营养费：根据原告的伤情，应分别给予每天40元、20元，结合护理、营养各60日的鉴定意见，应分别为2,400元、1,200元；误工费：结合应当给予休息150日的鉴定意见以及为原告代班者的实际收入，误工费应为11,465元；交通费：原告未提供相应的发票，但根据原告受伤后去医院治疗的时间，本院酌定为100元；衣物破损费：原告未提供相应的破损衣服，无法确定衣服破损的程度，鉴于原告受伤的情况，酌定为100元；子女照料费：法律对于子女照料费没有单独的赔偿列项，应属于护理费范畴，对此主张，无法律依据，本院不予支持；鉴定费1,000元，电瓶车修理费20元，有发票为证，应计入赔偿范围。
综上，被告仇大奎应赔偿原告医疗费4,093.53元、护理费2,400元、营养费1,200元、误工费应为11,465元、交通费100元、衣物破损费100元、鉴定费1,000元、电瓶车修理费20元，以上总计20,378.53元中的60%，即12,227.12元。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇大奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀英医疗费4,093.53元、护理费2,400元、营养费1,200元、误工费11,465元、交通费100元、衣物破损费100元、鉴定费1,000元、修理费20元，以上总计20,378.53元中的60%，即12,227.12元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告李秀英负担303元，被告仇大奎负担221元，被告仇大奎负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
拟稿：2015年月日
签发：2015年月日
核稿：2015年月日
共印：份
（2015）衢商初字第151号
原告：罗京明（身份证号码：4307251980********），男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区浦塘村葛家埭**号。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：冯红瑞。
原告罗京明为与被告冯红瑞合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗京明及其特别授权委托代理人李剑到庭参加诉讼。被告冯红瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗京明起诉称，2013年7月13日，被告邀请原告及葛庆小、葛利荣合作承接衢州市衢江区莲花现代农业园区道路建设及水库护坡工程。四人签订《工程合作协议》一份，后原告按约汇给被告保证金10万元，被告未能与业主方签订工程施工合同，理应按约在2013年9月30日前一次性退还保证金，但被告经多次催告，至今未退还保证金10万元，原告请求依法判令被告退还原告合作保证金10万元及相应利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《工程合作协议》一份，证明被告与原告合作及保证金现应予以退还的事实；3、《保证金收缴凭证》一份，证明原告已经按约缴纳保证金的事实；4、《银行转账凭证》一份，证明原告实际通过银行转账将保证金交付给被告的事实。
被告未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月13日，原被告双方及葛庆小、葛利荣四人签订《工程合作协议》一份，约定四方合作承接衢州市衢江区莲花现代农业园区道路建设及水库护坡工程，由原告提供被告10万元作为信誉保证金，若被告与业主方签订工程施工合同，被告需在签订合同之后7个工作日内将此信誉保证金一次性返还给原告；被告必须在2013年9月25日前与业主方签订好上述工程施工合同，否则，原告有权向被告要回合作信誉保证金，被告必须在2013年9月30日前无条件一次性退还该信誉保证金。协议签订后，原告于2014年7月14日通过银行转账的方式将10万元款项支付给被告，被告向原告出具《合作信誉保证金收缴凭证》，确认收到原告10万元合作信誉保证金。期限届满后，被告未能承接该工程，亦未退还原告保证金，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。原被告双方在《工程合作协议》中就合作信誉保证金缴纳和退还的条件有明确的约定，现在被告未承接工程，亦未退还保证金，显属违约，故原告要求被告退还保证金，理由正当，证据充分，本院予以支持。就原告主张的利息部分，因原被告双方在《工程合作协议》中并无关于迟延支付利息的约定，故依法自起诉之日起支持原告的利息主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯红瑞于本判决生效之日起十日内支付原告罗京明保证金100000元及自2015年3月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，公告费450元，合计2922元，由被告冯红瑞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余慧娟
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
申请执行期限二年
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初129号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人廖闰牙，男，1971年11月7日生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月31日被分宜县公安局刑事拘留，6月3日被分宜县公安局取保候审，6月22日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人廖闰牙犯危险驾驶罪罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人廖闰牙（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2018年5月27日20时21分许，被告人廖闰牙驾驶粤Ｂ×××××大众牌汽车在分宜县安仁路由东向西行驶，至分宜一中门口时，被在此执勤的分宜县公安局交通管理大队民警拦下检查。经对被告人使用呼气式酒精测试仪测试，结果为94mg/100ml。经提取血样鉴定，被告人血样中的乙醇含量为120.24mg/100ml。2018年5月31日，被告人经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过等书证，证人邹某、邓某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖闰牙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经传唤到案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖闰牙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 汤玉芳
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初984号
原告：杨希召，男，1978年5月6日出生，汉族，现住孟州市。
委托诉讼代理人：冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，现住孟州市，系孟州市大定办柳湾村民委员会推荐代理人。
委托诉讼代理人：杨瑞霞，女，1976年6月13日出生，汉族，现住孟州市，系原告姐姐。
被告：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，总经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
原告杨希召诉被告温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称鑫瑞公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，2017年6月28日作出了（2017）豫0803民初140号民事判决书，原告杨希召不服该判决上诉至焦作市中级人民法院，2017年9月28日焦作市中级人民法院作出了（2017）豫08民终2842号民事裁定书，裁定撤销原判决发回重审。本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨希召的委托诉讼代理人冯兵智、杨瑞霞，被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人张兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希召向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欧曼重型半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）、华骏牌挂车（车牌号为豫Ｈ×××××挂），如不归还，被告赔偿原告车款80000元；2、被告立即赔偿原告的经济损失370240元，直到放车为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一辆欧曼重型半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）、华骏牌挂车（车牌号为豫Ｈ×××××挂），在被告处挂靠经营。2015年10月14日10时，原告前往河南佰利联化学股份有限公司送货时，被告以原告拖欠其200000元为由，将原告的车辆强行开走（挂靠协议、行车证等资料都在车上），至今已经400多天，被告拒不归还。按照河南省物价局、河南省交通厅《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》即豫交运（90）字第200号文件规定，被告每天应当赔偿原告1425.6元，先按400天计算，应当赔偿原告570240元，扣去原告欠被告的200000元，还应赔偿原告370240元。
被告鑫瑞公司辩称，本案诉争车辆所有权依照借款协议书的约定属于被告，原告对诉争车辆不享有所有权，无权要求被告返还车辆。被告在原告严重违约的情况下处分本案诉争车辆符合借款协议书的约定，原告无权就该车辆向被告主张任何的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的中站派出所政府信息公开答复、车辆行驶证复印件、杨希召驾驶证复印件、河南省物价局交通厅关于整顿货运价格的通知、通知书、邮局查询单，以上证据证明了涉案车辆被原告扣留以及车辆的登记信息，不能证明车辆归原告所有、被告确认原告损失的事实。原告提交的银行转账交易明细，付款方非原告本人，被告亦不予认可，且与被告提交的温县人民法院（2015）温民二初字第00232号生效判决书判决的原告应偿还被告借款数额相冲突，不能证明原告已偿还被告借款10000元的事实；被告提交的车辆登记证证书、2份借款协议书、（2015）温民二初字第00232号民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、车辆评估报告、变更申请执行书，证明了原告因购买登记在被告名下的涉案车辆向被告借款，约定偿还所有借款之前车辆所有权归被告且逾期三个月未归还借款被告有权扣押、评估变卖车辆抵偿借款以及法院判决原告偿还被告借款已生效并正在执行的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告为购买登记在被告名下的欧曼重型半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）、华骏牌挂车（车牌号为豫Ｈ×××××挂）向被告借款232790元，原（甲方）、被告（乙方）双方签订了借款协议书，该协议约定：“一、甲方为乙方提供借款232790元；二、借款期限：10个月；按月归还本金23279元；三、借款利息：月息1.3％，逾期按月息2％计算；四、在乙方未偿还甲方所有借款时，乙方挂靠甲方的车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××所有权归属甲方；五、若乙方在规定期限内不能按期归还甲方借款时，需赔偿甲方违约金10000元；六、若乙方逾期三个月未归还借款，或未按规定还款累计拖欠三个月的，甲方有权将车辆扣押，可直接委托温县价格认证中心进行作价后或直接变卖，变卖价款优先抵偿所欠甲方款项，不足部分甲方有权向乙方追要。多余部分甲方留存由乙方领取，留存期间不计利息。”2015年10月14日，被告以原告拖欠其200000元为由，在河南佰利联化学股份有限公司外将欧曼重型半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）、华骏牌挂车（车牌号为豫Ｈ×××××挂）扣走，经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，该车辆价值125000元，后被告以125000元将该车辆卖掉抵偿借款。2015年10月29日，被告向温县人民法院提起诉讼，要求原告支付借款本金232790元及利息，温县人民法院于2016年2月16日作出了（2015）温民二初字第00232号民事判决书，判决支持了被告的诉讼请求。目前，该案正由孟州市人民法院执行。
本院认为，原被告签订的借款协议书系双方真实意思表示，亦未损害社会公共利益和其他人合法权益。原告未按时偿还借款达11个多月，依据借款协议书约定，涉案车辆所有权归被告所有，被告有权对车辆扣留、评估变卖抵偿借款。
现被告以评估价变卖车辆抵偿借款，符合协议约定，对原告并不构成侵权。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨希召的诉讼请求。
本案件受理费8060元，由原告杨希召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苗 全
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1155号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东�商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。理由：双方达成庭外和解协议，关于案涉作品《1989年中央电视台春节联欢晚会》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 莹
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1056号
原告：董冬彦，男，汉族，1989年9月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：毛兹德，男，汉族，1961年11月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：张仙云，女，汉族，1989年9月14日生，户籍、、住址同上，系毛兹德妻子。
原告董冬彦诉被告毛兹德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冬彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款6000元及利息1170元（止履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年12月28日被告因生活需要向原告借款6000元，约定还款日期为2017年10月28日。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款。无奈之下原告只有诉至法院，请求法院依法判决。
被告委托代理人张仙云辩称，该借款是2015年毛兹德帮别人借的，借款本金是5000元。
经审理查明，2016年12月28日，被告毛兹德向原告董冬彦借款6000元，并在自己身份证复印件上打下借条，约定还款期限为2017年12月28日。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还该笔借款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金6000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告董冬彦、被告毛兹德身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、欠条一份，证实被告毛兹德向原告董冬彦借款6000元的事实。
3、被告陈述，证实被告以自己的名义向原�借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告毛兹德向原告董冬彦借款，并向原告出具了借条，被告与原告之间构成了民间借贷合同关系，双方应当按照约定自动履行各自义务。因此，原告要求被告清偿欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条写明“每百元利息1.5元”约定不明，原告要求被告支付1170元利息的诉讼请求本院不予支持，逾期利息应按法律规定计算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下�
一、由被告毛兹德于判决生效后十日内偿还原告董冬彦借款本金6000元及利息（利息从2017年10月29日起按照年利率6%计算至清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告毛兹德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 敏
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初111号
原告：大余县惠和商店，经营场所大余县南安镇北外农贸市场，统一社会信用代码92360723MA37640C0B。
经营者：郭海英，女，1975年8月30日生，汉族，江西大余县人，初中文化，住大余县。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张仁红，男，1970年11月18日生，汉族，江西大余县人，初中文化，住大余县。
第三人：杨开盛，男，1990年4月4日生，汉族，住大余县，追加）。
第三人：蔡千人，男，1973年11月26日生，汉族，住大余县，追加）。
原告大余县惠和商店（经营者：郭海英）诉被告张仁红、第三人杨开盛、蔡千人买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大余县惠和商店的经营者郭海英、委托诉讼代理人蔡林、第三人杨开盛到庭参加诉讼，张仁红第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，蔡千人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余县惠和商店（经营者郭海英）向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付货款22009.5元。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：张仁红系大余县状元楼酒店负责人，2017年6月至2017年8月期间，张仁红经营大余县状元楼酒店，因业务需要，在原告经营的位于县城农贸市场惠和商店赊购副食及杂货，经结算，被告张仁红共欠原告货款22009.5元，有状元楼酒店工作人员在销售清单上签字为凭，并口头约定一个月内付清货款，经我方多次电话催讨和派人索要欠款，被告均未支付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
1、营业执照。证明原告合法经营。
2、销货清单。证明被告所欠货款金额。
3、个体信息。证明被告经营的酒店已经注销。
被告张仁红辩称，货款具体数额我不清楚，是杨开盛管理厨房的事宜，也是他们签的字，我请求追加我的另外两个合伙人杨开盛、蔡千人为本案第三人。
被告张仁红向本院提交了以下证据材料：张仁红与杨开盛、蔡千人三人的合伙协议一份
第三人杨开盛述称，外面欠的债务与我没有关系，我与张仁红已经结算清楚账目，我的钱给了张仁红，我应当承担的债务已经付清了。
第三人杨开盛向本院提交了以下证据材料：结算单据一份。
第三人蔡千人在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给本院。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对第1组证据没有异议；对第2组证据，合伙协议约定杨开盛分管厨房事务，是杨开盛经手的，我不清楚；对第3组证据没有异议。
第三人杨开盛对原告所提交证据的质证意见为：对第1、2、3组证据没有异议。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对“三性”有异议，不清楚他们是否是合伙关系。
第三人杨开盛对被告所提交证据的质证意见为：对合伙协议没有意见。
原告对第三人杨开盛所提交证据的质证意见为：他们内部的事情我们不清楚。
因第三人蔡千人未到庭，本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。对张仁红提交的合伙协议，符合证据“三性”原则，本院予以采信。对杨开盛提交的证据，因该证据未有其他证据相互佐证，本院不予采信。
经审理查明：2017年6月至2017年8月期间，张仁红在其经营的状元楼酒店向郭海英经营的大余县惠和商店购买货物总计货款22009.5元，当时双方当事人言明月结，每张销货清单均有状元楼酒店指定的员工签名确认。后因张仁红状元楼酒店经营不善，致使郭海英催款未果，诉至本院，提出上述之请。
另查明：大余县惠和商店经营者为郭海英，类型为个体工商户，经营场所为赣州市大余县南安镇北外农贸市场，注册日期2002年1月25日，经营范围为预包装食品、散装食品零售。大余县状元楼酒店经营者为张仁红，类型为个体工商户，经营场所赣州市大余县南安镇中山南路中大花园，成立日期2017年6月5日，核准日期2017年11月21日，经营状态注销。张仁红与杨开盛、蔡千人于2017年2月27日三人签订了一份合伙协议，合伙协议约定的与本案相关内容为：甲（张仁红）、乙（杨开盛）、丙（蔡千人）三方拟合伙经营大余县南安镇“状元楼”酒店，甲乙丙三方协商一致，自愿达成以下合伙协议：一、合伙项目：老字号“状元楼”。二、合伙期限：与合伙项目的店租期相同。三、合伙出资：合伙体总出资为叁拾万元，其中甲方出资壹拾万元，占总出资比例三分之一；乙方出资壹拾万元，占总出资比例三分之一；丙方出资壹拾万元，占总出资比例三分之一。甲乙丙三方均以现金出资，在签订本协议三日内，应将各自的出资转至指定的银行账户，同时合伙体向各方出具出资证明。四、入伙与退伙：1、非经全体合伙人一致同意，不得接纳新的合伙人；2、在没有征得其他合伙人一致同意的情况下，任何一个合伙人不得退伙……如退伙时合伙体亏损，除其出资不退还外，还应按其出资比例承担亏损。五、债权债务：合伙期间，合伙人对合伙体共同出资，共同经营，共同管理，共负盈亏。各合伙人按其出资比例对合伙体债权债务承担责任。六、合伙体的管理：1、甲方为合伙体总经理，负责合伙体全面工作管理，对外代表合伙体从事经营活动。2、乙方负责厨房下的所有工作。3、丙方负责合伙体的其他对外事务，并监督甲乙丙方的管理活动。4、合伙体的账目和资金，由甲方负责管理。七、合伙体每月结算一次，结算后及时按出资比例进行分红或承担亏损，做到一月一结。
本院审理认为，张仁红、杨开盛和蔡千人欠郭海英货款，有被告及第三人当时招用的员工在货物销货清单上签名，该销货清单内容真实，价格翔实，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。被告及第三人未按照约定给付原告货款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部的民事责任。被告及第三人于2017年2月27日共同签订大余县状元楼酒店合伙协议，该协议系当事人之间真实意思表示，未违反国家法律法规强制性和禁止性规定，应为合法有效。作为合伙体合伙人的被告及第三人，对合伙期间的债务应共同清偿和承担连带责任，杨开盛诉讼中提出其合伙期间的债务合伙体内部已经结算清楚的抗辩，未提交足以证明其抗辩的证据，本院不予采纳。蔡千人经本院传票传唤未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张仁红、杨开盛、蔡千人欠郭海英货款22009.5元，限本判决书生效后十日内付清。
二、张仁红、杨开盛、蔡千人对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费350元，由张仁红、杨开盛、蔡千人共同负担（互相承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘向平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5015号
原告：柳方红，男，1960年7月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：柳振，男，1987年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：袁莹，女，1988年2月25日生，汉族，住无锡市新区。
原告柳方红与被告柳振、袁莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审查。原告柳方红于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳振、袁莹的起诉。
本院经审查认为，原告柳方红的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告柳方红撤回起诉。
案件受理费8052元，减半收取为4026元，由原告柳方红负担。
审判员 姚 凯
二〇一七年九月十二日
书记员 刘珊珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终853号
上诉人（原审原告）：李品端，男，1974年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通大长江房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：顾辉，董事长。
委托诉讼代理人：施井泉，该公司职员。
原审第三人：上海辰西行投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐万珂，执行董事。
上诉人李品端因与被上诉人南通大长江房地产开发有限公司、原审第三人上海辰西行投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，李品端于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李品端在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李品端撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李品端负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年五月十七日
书记员 翟羽佳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执873号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人吴静华，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-四平路*号。
被执行人王敬民，地址吉林省-长春市-长春市南关区-中海金域中央**栋2门***号。
被执行人长春市光复路虎跃礼品商行，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-光复路国贸批发*楼*号。
长春国兴信用担保投资有限公司与吴静华、王敬民、长春市光复路虎跃礼品商行公证债权文书一案,榆树市人民法院2016吉长国立证字第5580号已经发生法律效力。由于被执行人吴静华、王敬民、长春市光复路虎跃礼品商行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴静华、王敬民、长春市光复路虎跃礼品商行与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春国兴担保投资有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王 明 东
人民陪审员 段�
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 春
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县。
负责人：杨德毓，该行行长。
委托诉讼代理人：王文东，该行客户部客户经理。
被告：华君敏，男，汉族，住所地吉林省辽源市。
被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。
法定代表人：苏岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玮，该公司职员。
委托诉讼代理人：张恒波，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告华君敏、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣牧业）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人王文东、被告麒鸣牧业委托诉讼代理人赵玮、张恒波到庭参加诉讼，被告华君敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告华君敏立即偿还贷款本金600,000.00元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金600,000.00元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：借款人华君敏于2015年4月29日在我行申请贷款600,000.00元，贷款到期日为2016年4月28日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人华君敏至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年1月18日华君敏尚欠贷款本金600,000.00元及利息。故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告华君敏未答辩。
被告麒鸣牧业答辩称：第一，主债务人不履行债务的偿还义务，现要求担保人偿还并连带承担偿还义务，有失法律公正。第二，作为担保人的麒鸣公司，与原告方协商要求倒贷，但贷款到期后，原告方未倒贷，作为麒鸣公司以养羊为业，该笔贷款用于养殖业，养殖业是一个长期的循环产业，在短短的借款期限内所产生的效益不足以偿还原告方贷款及利息，现被告麒鸣公司已无力偿还本案原告要求的偿还款项，希望原告予以谅解。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月29日，被告华君敏与原告东辽农行签订《农户贷款借款合同》（合同编号22020120150055200），被告华君敏在原告处贷款600,000.00元，贷款用途为养羊，由被告麒鸣牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2016年4月28日。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
认定上述事实的证据有：农村贷款经营业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠息凭证等。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告华君敏、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告华君敏发放了贷款600,000.00元，被告华君敏应依照合同约定的利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款到期后，被告华君敏未偿还贷款本息，属于违约。被告华君敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故被告华君敏应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告麒鸣牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告华君敏借款到期日为2016年4月28日，由此麒鸣牧业的保证期间应至2018年4月28日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华君敏于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金600,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司对被告华君敏的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取计4900元，由被告华君敏、被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年五月二十五日
书记员 呼延峰