wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2950号
申请人：何伟健，男，汉族，1991年1月21日出生，住合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人：陈健，男，汉族，1994年6月26日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理申请人何伟健与被申请人陈健民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈健所有的170000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院认为，申请人何伟健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈健的银行存款170000元或其他同等价值的财产予以保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏诚成
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对前款裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3195号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3195号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执90号
申请执行人：包某,住甘肃省漳县。
被执行人：巩某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人包某与被执行人巩某承揽合同纠纷一案中，经查被执行人巩某下落不明、无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年九月十三日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执90号申请执行人：包某,住甘肃省漳县。被执行人：巩某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人包某与被执行人巩某承揽合同纠纷一案中，经查被执行人巩某下落不明、无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年九月十三日书记员  臧 逍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1093号
申请执行人：陈静，住长春市高新技术产业开发区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初第1446号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李德林
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1093号
申请执行人：贾军，住长春市双阳区。
被执行人：何士凯，住长春市二道区。
被执行人：王朝杰，住长春市经开八区。
上列当事人因提供劳务受害责任纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2150号
原告：刘淑清，女，现住扶余市。
委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：孙勇，男，现住扶余市。
被告：刘丽芬，女，现住扶余市。
原告刘淑清诉被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清委托诉讼代理人杜柏利、被告刘丽芬到庭参加了诉讼，被告孙勇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘淑清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金220000元及利息（其中本金90000元的利息自2017年10月19日起至给付之日时止，按月利1.5分计算；本金130000元的利息自2017年9月12日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。二被告因缺少资金在原告处借款人民币共计220000元并出具欠条，约定月利1.5分。原告多次向二被告索要欠款本金及利息未果，现原告诉至法院，要求依法判决。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，借款事实真实存在，同意偿还借款本金，但是二被告现今没有偿还能力，不同意给付利息。
孙勇未答辩、未到庭、未举证。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因周转资金于2017年9月12日、2017年10月19日在原告处借款，共计人民币220000元，二被告给原告出具欠据二枚，书面约定月利1.5分。到期后原告多次索要此款未果。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内偿还原告刘淑清借款本金人民币220000元及利息（其中本金90000元的利息自2017年10月19日起至给付之日时止，按月利1.5分计算；本金130000元的利息自2017年9月12日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，保全费1520元，由被告孙勇、刘丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 潘博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2594号
原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路206号。
法定代表人吴维成，系该行行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告曹佳，男，1981年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告查正兰，女，1988年6月14日出生，彝族，住长沙市岳麓区，
原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告曹佳、查正兰金融借款合同纠纷一案，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹佳、查正�在银行的存款67000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并自愿以其名下所有的财产就财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹佳、查正兰在银行账户的存款67000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；或查封、冻结、扣押被告曹佳、查正兰与应冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月八日
书记员 陈婧坭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第115号
上诉人（原审被告）：慈溪市君立电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘西村。
法定代表人：马建立，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川立泰电子有限公司。住所地：四川省遂宁市经济开发区。
法定代理人：陈子明，该公司董事长。
上诉人慈溪市君立电器有限公司为与被上诉人四川立泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人慈溪市君立电器有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市君立电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第1238号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年一月十九日
代书 记员 汤李燕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更266号
罪犯龙忠平，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2011年11月2日作出（2011）平刑初字第00054号刑事附带民事判决，以被告人龙忠平犯强奸罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年6月8日起至2019年6月7日止；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44047.63元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更129号刑事裁定，对罪犯龙忠平减刑十一个月，减刑后刑期至2018年7月7日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙忠平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯龙忠平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩合格；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年4月25日公示期间及5月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、平利县人民法院函、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯龙忠平予以减刑。
本院认为，罪犯龙忠平在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙忠平减去余刑，原判附加剥夺政治权利三年及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1653号
上诉人（原审被告）：周某1，女，1996年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李某，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某1，男，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马立英，女，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,系韩某1母亲。
委托诉讼代理人：翟宏彬，男，1951年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人周某1、周某2、李某因与被上诉人韩某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人周某1、周某2、李某及其委托诉讼代理人张洪亮，被上诉人韩某1的委托诉讼代理人马立英、翟宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1、周某2、李某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人周某2、李某返还被上诉人彩礼是错误的。首先，没有证据证明上诉人周某2、李某收到被上诉人交付的彩礼;其次，婚约财产案件的适格当事人仅包括订立婚约的男女双方，具体到本案，上诉人周某2、李某是女方某的父母，其不是本案的适格被告，不应承担返还彩礼的责任。二、一审认定上诉人收受被上诉人90000元彩礼属认定事实错误。上诉人周某1仅收到被上诉人支付的20000元彩礼。三、上诉人周某1所接受的20000元彩礼己返还被上诉人7000元，剩余部分用于治疗被上诉人给上诉人周某1造成的人身伤害，上诉人不应再返还彩礼。
韩某1辩称，2015年农历一月十二日周某1之父周某2接收韩某1家婚约彩礼款90000元整，经证人韩某2之手，尚志伟、马柱魁等人均在场，三上诉人在上诉状中称仅收彩礼款20000元无证据证明，与事实不符。原审判决合情、合理、合法，事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩某1向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告返还原告婚约彩礼款90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：韩某1与周某1经人介绍相识。2015年农历一月十二日，双方按农村风俗习惯压书，经韩某2之手，韩某1将彩礼款90000元交给周某1父亲周某2，当时周某1母亲李某在场。后双方因琐事，该婚约未履行，彩礼款至今未有返还。一审法院认为，婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。周某1、周某2、李某以家庭名义接收韩某1彩礼款现金90000元，事实清楚，且有证人证言相佐证，故在双方婚约关系业已解除的情况下，周某1、周某2、李某应当将所收彩礼款现金90000元返还韩某1。周某1、周某2、李某辩称所送彩礼款为20000元，韩某1已经放弃该彩礼款，且彩礼款已经消费完毕，因未提供充分证据予以证明，故不予采信。周某1在乘坐韩某1驾驶的摩托车过程中摔伤，与本案不是同一法律关系，可另案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决：周某1、周某2、李某于本判决生效之日起七日内返还韩某1彩礼款90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由周某1、周某2、李某共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人二审举证的周某1病历及证人宋某证言因不能证明其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。另查明，周某1从彩礼款中为韩某1办理新车入户花费6000元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、周某2、李某是否是本案适格主体；二、涉案彩礼款数额认定是否正确，一审判决返还数额是否适当。
关于争议焦点一，彩礼是缔结婚约的双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯上来看，不仅限于女方个人，还包括女方家庭。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。本案中，周某1的父亲周某2经韩某2之手接受了韩某1给付的彩礼款90000元，且周某1的母亲李某亦在场，其二人与周某1为共同受益人，对于彩礼款应负有共同返还的义务，因此，周某2、李某均为本案适格主体。
关于争议焦点二，从一、二审到庭的证人证言来看，能够证明周某2收受韩某1彩礼款90000元。因韩某1与周某1未办理结婚登记，故韩某1主张周某1、周某2、李某返还彩礼款于法有据，应予支持。关于返还彩礼的具体数额，本院综合双方分手原因、财产使用情况、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素，酌定由周某1、周某2、李某返还韩某1彩礼款60000元。
综上所述，周某1、周某2、李某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1897号民事判决；
二、周某1、周某2、李某于本判决生效之日起七日内返还韩某1彩礼款60000元；
三、驳回韩某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由周某1、周某2、李某负担；二审案件受理费2050元，由周某1、周某2、李某负担1360元，韩某1负担690元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1653号上诉人（原审被告）：周某1，女，1996年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：李某，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某1，男，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马立英，女，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,系韩某1母亲。委托诉讼代理人：翟宏彬，男，1951年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人周某1、周某2、李某因与被上诉人韩某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人周某1、周某2、李某及其委托诉讼代理人张洪亮，被上诉人韩某1的委托诉讼代理人马立英、翟宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2、李某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人周某2、李某返还被上诉人彩礼是错误的。首先，没有证据证明上诉人周某2、李某收到被上诉人交付的彩礼;其次，婚约财产案件的适格当事人仅包括订立婚约的男女双方，具体到本案，上诉人周某2、李某是女方某的父母，其不是本案的适格被告，不应承担返还彩礼的责任。二、一审认定上诉人收受被上诉人90000元彩礼属认定事实错误。上诉人周某1仅收到被上诉人支付的20000元彩礼。三、上诉人周某1所接受的20000元彩礼己返还被上诉人7000元，剩余部分用于治疗被上诉人给上诉人周某1造成的人身伤害，上诉人不应再返还彩礼。韩某1辩称，2015年农历一月十二日周某1之父周某2接收韩某1家婚约彩礼款90000元整，经证人韩某2之手，尚志伟、马柱魁等人均在场，三上诉人在上诉状中称仅收彩礼款20000元无证据证明，与事实不符。原审判决合情、合理、合法，事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩某1向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告返还原告婚约彩礼款90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：韩某1与周某1经人介绍相识。2015年农历一月十二日，双方按农村风俗习惯压书，经韩某2之手，韩某1将彩礼款90000元交给周某1父亲周某2，当时周某1母亲李某在场。后双方因琐事，该婚约未履行，彩礼款至今未有返还。一审法院认为，婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。周某1、周某2、李某以家庭名义接收韩某1彩礼款现金90000元，事实清楚，且有证人证言相佐证，故在双方婚约关系业已解除的情况下，周某1、周某2、李某应当将所收彩礼款现金90000元返还韩某1。周某1、周某2、李某辩称所送彩礼款为20000元，韩某1已经放弃该彩礼款，且彩礼款已经消费完毕，因未提供充分证据予以证明，故不予采信。周某1在乘坐韩某1驾驶的摩托车过程中摔伤，与本案不是同一法律关系，可另案处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：周某1、周某2、李某于本判决生效之日起七日内返还韩某1彩礼款90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由周某1、周某2、李某共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人二审举证的周某1病历及证人宋某证言因不能证明其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。另查明，周某1从彩礼款中为韩某1办理新车入户花费6000元。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、周某2、李某是否是本案适格主体；二、涉案彩礼款数额认定是否正确，一审判决返还数额是否适当。关于争议焦点一，彩礼是缔结婚约的双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯上来看，不仅限于女方个人，还包括女方家庭。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。本案中，周某1的父亲周某2经韩某2之手接受了韩某1给付的彩礼款90000元，且周某1的母亲李某亦在场，其二人与周某1为共同受益人，对于彩礼款应负有共同返还的义务，因此，周某2、李某均为本案适格主体。关于争议焦点二，从一、二审到庭的证人证言来看，能够证明周某2收受韩某1彩礼款90000元。因韩某1与周某1未办理结婚登记，故韩某1主张周某1、周某2、李某返还彩礼款于法有据，应予支持。关于返还彩礼的具体数额，本院综合双方分手原因、财产使用情况、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素，酌定由周某1、周某2、李某返还韩某1彩礼款60000元。综上所述，周某1、周某2、李某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1897号民事判决；二、周某1、周某2、李某于本判决生效之日起七日内返还韩某1彩礼款60000元；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由周某1、周某2、李某负担；二审案件受理费2050元，由周某1、周某2、李某负担1360元，韩某1负担690元。本判决为终审判决。审 判 长  张贝贝审 判 员  孙 震代理审判员  郜志鹏二〇一七年十一月一日书 记 员  吴 瑞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2628号
申请人：刘振，男，1983年10月28日出生，汉族，住西安市未央区。
诉讼代理人：闫进生，河南保航律师事务所律师。
被申请人：刘慧，女，1987年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：梁仲洪，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，户籍地四川省宜宾县。
申请人刘振与被申请人刘慧、梁仲洪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人在虞城县人民法院的执行款33000元。担保人闫进生自愿以其所有的位于商丘市梁园区白云娱乐园西绿苑新村门面房50号（商市房权证（2003）字第B0209**号）为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘振的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘慧、梁仲洪在虞城县人民法院的执行款33000元；
二、查封担保人闫进生位于商丘市梁园区白云娱乐园西绿苑新村门面房50号（商市房权证（2003）字第B0209**号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 英
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾茗竣
中华人民共和国
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0827民初91号
原告：云南长易水建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市孟连县帕当路（水务局院内）*幢***号。统一社会信用代码：xxxxx。
法定代表人：李园园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：宏洋贸易有限责任公司。住所地：缅甸第二特区佤邦勐波县。
法定代表人：陈尼林，该公司董事长。
被告：云南省国营孟连农场。住所地：云南省普洱市孟连县勐马镇国营农场场部。统一社会信用代码：xxxxxxx。
法定代表人：杨林，该场场长。
原告云南长易水建筑工程有限公司与被告宏洋贸易有限责任公司、云南省国营孟连农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
云南长易水建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带支付拖欠原告的工程款人民币3482000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告宏洋贸易有限责任公司签订一份《合同书》，约定由原告承建宏洋贸易有限责任公司兴建投资的佤邦勐波县橡胶基地运输道路工程，并由云南省国营孟连农场对该工程款支付进行担保。原告与宏洋贸易有限责任公司在合同中约定，施工工期为200天，即2015年5月30日完工。同时双方口头约定，料场由被告指定，超过5公里远距离由被告补给运费、回填土、挖方量单价按加工厂平整单价支付，涵洞、挡土墙、排水沟由宏洋贸易有限责任公司现场指定位置及确定建设规模。后因被告资金不能及时支付，工程拖至2016年6月初步完工，并于同年10月份双方进行初步验收，但因宏洋贸易有限责任公司对部分施工路面及设施要求整改，原告于2016年12月底整改完毕，并初步验收合格。2017年1月16日，原告向被告提供验收及核量结算申请，结算总工程款5582500元，扣减宏洋贸易有限责任公司已支付的2100000元，尚有3482000元未付清。被告在接受报告后，既不组织验收，也未进行核算结算，拒绝支付工程款。经原告多次向被告要求及时结算及支付工程款，未得到明确答复，直至2017年10月23日，原告与二被告进行协商无果。为此，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告宏洋贸易有限责任公司系在缅甸第二特区（佤邦）登记注册的外国企业，本案属涉外民商事案件。另外，本案涉案合同的施工地点在缅甸第二特区佤邦勐波县，且本案的诉讼标的额为3482000元，根据最高人民法院法（2017）359号《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，诉讼标的额超过2000000元的第一审涉外民商事案件不属于基层人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南长易水建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告云南长易水建筑工程有限公司、被告云南省国营孟连农场可以在裁定书送达之日起十日内，被告宏洋贸易有限责任公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陈 琨
审判员 李咏荭
审判员 吕天海
二〇一八年五月四日
书记员 孙高倡
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1379号
申请执行人李仕钰，男，X族，XXXX年XX月X日出生，户籍地址：湖北省蕲春县。
被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人付柱华。
本院依据已经生效的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）994号仲裁裁决书，已向被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司立即支付申请执行人工资等合计人民币8725.81元，承担本案执行费50元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司所有的价值人民币8775.81元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年八月十日
书记员 邓武义
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1379号
申请执行人李仕钰，男，户籍地址：湖北省。
被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人付柱华。
本院依据已经生效的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）994号仲裁裁决书，已向被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司立即支付申请执行人工资等合计人民币8725.81元，承担本案执行费50元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市优品易佰文化传播有限公司所有的价值人民币8775.81元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年十一月四日
书记员 李 华
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1082号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。住所地：巩义市。
负责人：米晓军，行长。
被执行人邵丽霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵丽霞在银行的存款273754.16元或查封被执行人邵丽霞相当于273754.16元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人邵丽霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年五月三日
书记员 李亚琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初737号
原告：周裕凯。
委托代理人（特别授权）：邱银玲、黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：黄维洪。
被告：金张恒。
原告周裕凯与被告黄维洪、金张恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳，人民陪审员尤有根参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告黄维洪、金张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕凯诉称：被告黄维洪于2014年10月18日向原告借款40000元，出具借条一份，约定月利息2%，未约定还款期限，由被告金张恒承担连带担保责任，借款后，被告支付了一个月的利息，起诉后被告于2016年1月份归还了30000元借款本金，剩余借款本金及利息被告至今未归还借款，为此，请求法院依法判令：1、被告黄维洪归还原告借款10000元并支付利息（利息以40000元为基数按月息2%从2014年11月18日起计算至2015年12月31日止，以10000元为基数按月息2%从2016年1月1日起计算至款清之日止）；2、被告金张恒承担连带归还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄维洪、金张恒未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实除借款本金外，与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告黄维洪出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款未约定还款期限，经原告催讨后，被告未按约定足额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金张恒为本案借款提供担保，虽未约定保证责任方式，根据相关法律规定，应视为承担连带责任担保。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄维洪、金张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维洪于本判决生效之日起十日内归还原告周裕凯借款本金人民币10000元并支付利息（利息以40000元为基数按月利率2%从2014年11月18日起计算至2015年12月31日止，以10000元为基数按月利率2%从2016年1月1日起计算至款清之日止。）；
二、被告金张恒对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告黄维洪、金张恒负担，公告费300元，由原告周裕凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一六年四月十二日
代书 记员 程志超
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初890号
原告：路瑞荣，女，1974年7月28日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：董钢科，男，1972年8月16日出生，汉族，现住址同上，系原告路瑞荣丈夫。
委托诉讼代理人：郝雯蕊，山西真安律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。营业场所：阳泉市城区桃北东路
负责人：施占伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晶京，女，1993年8月20日出生，汉族，现住盂县，该公司员工。
原告路瑞荣与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路瑞荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王朝阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘志琴
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执605号
申请执行人中国某某银行股份有限公司商水县支行
被执行人李某河，男，1962年6月2日生，汉族，住商水县。
被执行人豆某治，男，1965年9月1日生，汉族，住商水县。
被执行人豆某治，男，1969年11月19日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2015）商民金初字第52号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人履行部分执行款后，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民金初字第52号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭新军
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市艾尔商务服务有限公司，统一社会信用代码：916527015605383780。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。
法定代表人：刘武，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋庆润，男，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金莲，女，l968年6月18日出生，汉族，住博乐市。
再审申请人博乐市艾尔商务服务有限公司（以下简称艾尔公司）因与被申请人许金莲商用房使用权置换合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾尔公司申请再审称，1、许金莲在一、二审中提交的货柜清单收据、装修合同等证据涉嫌伪造，所提供的证据仅是装修效果图，无法证实装修及损失情况。许金莲是自行停业，与艾尔公司没有任何关系，艾尔公司不应当承担赔偿责任和违约责任。艾尔公司与案外人签订的租赁合同及商定的优惠方案不具有普适性，与本案不具有关联性，不能作为本案认定停业损失、违约金的依据。2、一、二审判决适用法律错误。本案涉及两个不同的法律关系，即置换合同关系和侵权法律关系。关于置换合同双方已经实现，并且对商铺进行了交付，艾尔公司已经履行合同义务。而侵权事实与艾尔公司没有法律关系，许金莲应举证证明艾尔公司存在违反合同约定及实施侵权的证据。即使艾尔公司侵权责任成立，也与本案没有关联性，许金莲应当另案诉讼。艾尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，艾尔公司与许金莲于2013年4月16日签订的《商用房使用权置换合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，艾尔公司以其承租的38号、39号商铺置换许金莲购买的83号商铺使用权，置换期限十年，在合同有效期内，许金莲对置换的商铺及配套设施有合法的使用权，艾尔公司保证置换的商铺及配套设施正常使用，并不定期地进行检查、维修。
根据新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局作出的城建会[2016]7号会议纪要，确认自2015年以来，受经济下行的大环境影响，艾尔公司无力继续承租，回租的商铺陆续到期后，不再续约的内容；2015年9月起万象汇A区二层中、东部及许金莲所置换使用权的商铺全部停止营业；2016年8月5日，艾尔商务以公告的形式通知，对商铺按原设计进行分隔，并将许金莲装修的商铺拆除，致使许金莲置换的商铺无法经营。根据上述事实，艾尔公司在履行合同过程中存在违约，应当承担违约责任。许金莲在与艾尔公司签订《商用房使用权置换合同》后，按照艾尔公司指定的商铺位置进行了装修，定制了货柜，办理了个体工商户�业执照及税务登记证，并进行了正常营业。艾尔公司在分隔过程中，对许金莲装修的商铺拆除、并导致货柜丢失，应当恢复原状，赔偿停业损失。许金莲要求参照相同商铺的租赁费用，按65.44平方米，每月每平方米60元计算损失并无不当，一、二审法院予以支持正确。艾尔公司主张许金莲提供的货柜清单收据、装修合同等证据系伪造，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回博乐市艾尔商务服务有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月十九日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市艾尔商务服务有限公司，统一社会信用代码：916527015605383780。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。法定代表人：刘武，该公司经理。委托诉讼代理人：宋庆润，男，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金莲，女，l968年6月18日出生，汉族，住博乐市。再审申请人博乐市艾尔商务服务有限公司（以下简称艾尔公司）因与被申请人许金莲商用房使用权置换合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾尔公司申请再审称，1、许金莲在一、二审中提交的货柜清单收据、装修合同等证据涉嫌伪造，所提供的证据仅是装修效果图，无法证实装修及损失情况。许金莲是自行停业，与艾尔公司没有任何关系，艾尔公司不应当承担赔偿责任和违约责任。艾尔公司与案外人签订的租赁合同及商定的优惠方案不具有普适性，与本案不具有关联性，不能作为本案认定停业损失、违约金的依据。2、一、二审判决适用法律错误。本案涉及两个不同的法律关系，即置换合同关系和侵权法律关系。关于置换合同双方已经实现，并且对商铺进行了交付，艾尔公司已经履行合同义务。而侵权事实与艾尔公司没有法律关系，许金莲应举证证明艾尔公司存在违反合同约定及实施侵权的证据。即使艾尔公司侵权责任成立，也与本案没有关联性，许金莲应当另案诉讼。艾尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，艾尔公司与许金莲于2013年4月16日签订的《商用房使用权置换合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，艾尔公司以其承租的38号、39号商铺置换许金莲购买的83号商铺使用权，置换期限十年，在合同有效期内，许金莲对置换的商铺及配套设施有合法的使用权，艾尔公司保证置换的商铺及配套设施正常使用，并不定期地进行检查、维修。根据新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局作出的城建会[2016]7号会议纪要，确认自2015年以来，受经济下行的大环境影响，艾尔公司无力继续承租，回租的商铺陆续到期后，不再续约的内容；2015年9月起万象汇A区二层中、东部及许金莲所置换使用权的商铺全部停止营业；2016年8月5日，艾尔商务以公告的形式通知，对商铺按原设计进行分隔，并将许金莲装修的商铺拆除，致使许金莲置换的商铺无法经营。根据上述事实，艾尔公司在履行合同过程中存在违约，应当承担违约责任。许金莲在与艾尔公司签订《商用房使用权置换合同》后，按照艾尔公司指定的商铺位置进行了装修，定制了货柜，办理了个体工商户�业执照及税务登记证，并进行了正常营业。艾尔公司在分隔过程中，对许金莲装修的商铺拆除、并导致货柜丢失，应当恢复原状，赔偿停业损失。许金莲要求参照相同商铺的租赁费用，按65.44平方米，每月每平方米60元计算损失并无不当，一、二审法院予以支持正确。艾尔公司主张许金莲提供的货柜清单收据、装修合同等证据系伪造，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回博乐市艾尔商务服务有限公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年三月十九日书记员马婷1
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3338号
原告谭某某，男，1982年10月30日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告双峰县甘棠镇旺兴机砖厂。
法定代表人贺某某，该机砖厂负责人。
被告贺某某，男，1967年1月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告朱某某，女，1966年10月10日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告谭某某与被告双峰县甘棠镇旺兴机砖厂、贺某某、朱某某卖买合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告谭某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法按自动撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告谭某某与被告双峰县甘棠镇机砖厂、贺某某、朱某某买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告谭某某负担。
审 判 员 邓伟雄
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王树林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1832号
原告深圳市奥迪博士科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人吴帝权。
委托代理人吴少卿，系原告员工。
被告深圳市英东汽车玻璃有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘传东。
原告深圳市奥迪博士科技有限公司诉被告深圳市英东汽车玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴少卿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年10月开始向被告供货（轿车夹层油墨及稀释剂），双方签订《销售合同》的付款条件：次月初对账，10号前付款；但2015年8月份被告提出订货时，2015年3月份部分货款和4月份货款没有支付给原告，在原告催促下，收到被告10000元（其中5800元现金支付，4200元银行转账），这样付清了2015年3月份欠的货款和4月份部分货款。对于4月份货款的尾款8415元和2015年8月份两笔货款合计25665元，原告从2015年9月初开始向被告出具对账单，多次催款已经有三个多月，目前，被告固定电话及刘传东的移动电话均无人接听，其行为严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告货款25665元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告从2014年10月开始向被告供应轿车夹层油墨及稀释剂货物，双方分别于2015年4月14日、8月1日、8月29日签订销售合同，约定被告向原告采购轿车夹层油墨、稀释剂等货物，价值共计29100元。合同签订后，原告向被告分三次向被告送货，共计29100元。为此，原告提交了销售合同、送货单予以证明。销售合同上有被告公章。送货单上收货单位处分别有马某某、向某某、萧某某签名，原告称该三人是被告的员工，但不清楚其具体职务。原告称被告已支付2015年4月部分货款，尚余4月货款8415元及8月货款17250元合计25665元未支付。
另查，原告分别于2015年5月6日、2015年9月24日向被告开具了2015年3月至8月期间的部分增值税发票，合计33050元。
以上事实，有销售合同、送货单、增值税发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告对原、被告2015年4月、8月存在货物买卖关系及货款29100元的事实提交了销售合同、送货单证实，销售合同、送货单均由被告印章及相关工作人员的签名确认，本院予以采信。鉴于对已支付货款的举证责任应由被告承担，但被告未提交任何证据证明，被告应承担举证不利的后果，故本院采纳原告有关被告仅支付了2015年4月部分货款的主张，对原告诉求被告未付货款为25665元的主张予以支持。
被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。
基此，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市英东汽车玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市奥迪博士科技有限公司支付货款25665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元（原告已预交），由被告深圳市英东汽车玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑则川
第1页，共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24805号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：马晓军(曾用名：耳不都)，男，1983年11月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告马晓军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币86,562.60元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息11,188.68元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫MSXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币162,000元并分期归还。合同签订后，原告按�放贷。2014年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫MSXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
马晓军未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马晓军签订《汽车抵�贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款162,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.74%，逾期贷款年利率为25.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年11月起，被告未�约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告马晓军共计拖欠原告贷款本金86,562.60元、利息11,188.68元、逾期利息64,527.52元。审理中原告对逾期利息调整为19,217.83元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马晓军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金86,562.60元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币86,562.60元；
二、被告马晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币11,188.68元、逾期利息人民币19,217.83元；
三、被告马晓军应于本判决生效之日起十日内�贷款本金人民币86,562.60元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告马晓军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫MSXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,545元，减半收取计1,772.50元，由被告马晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初316号
原告：罗明良，男，汉族，1955年3月21日生，进贤县人，住进贤县。
被告：胡正辉，男，汉族，1974年10月10日生，进贤县人，住进贤县。
原告罗明良诉被告胡正辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗明良到庭参加诉讼，被告胡正辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告随被告在丰城做事，结算工钱后，被告还欠15400元没有付，被告给原告写了欠条，而且注明在2015年6月20日之前还。但是被告并没有按时付工钱，原告无奈只好起诉要求被告给工钱。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告随被告在丰城市一农贸市场的工地做事，从事钉模板的工作。结算工资后，被告仍有15400元工资未结清，被告遂向原告出具了相应的欠据，金额为15400元，并注明在2015年6月20日前付清。到期后，被告没有按照约定给付工钱，原告遂于今年2月诉诸本院要求被告给付劳动报酬15400元。
本院认为：原、被告之间因给付劳动报酬而产生的债权债务关系，有被告向原告出具的欠据加以佐证，对此事实本院予以认定，认定的债务额为15400元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
限被告胡正辉于本判决生效之日起十日内支付原告罗明良劳动报酬15400元。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告罗明良已预交），由被告胡正辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年五月六日
书 记 员 ：陈海倩
第1页共2页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6802号
原告史某甲。
委托代理人吴某。
被告魏某甲。
委托代理人高福垒。
被告刘某。
被告魏某乙。
原告史某甲与被告魏某甲、刘某、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人吴某、被告魏某甲及其委托代理人高福垒到庭参加诉讼，被告刘某、魏某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，2016年，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日订婚，订婚时原告给付被告魏某甲彩礼钱46000元，后原告与被告魏某甲联系协商订婚事宜，被告魏某甲推脱见面，现已无结婚登记的可能，请求法院判令被告返还彩礼46000元及烟酒等约1200元，三被告承担连带责任。
被告魏某甲辩称，原、被告系经媒人介绍认识，从认识到现在见面次数较少，根本没有达到谈婚论嫁的程度。后来原告托媒人说请我家人吃饭，就勉强答应了，在吃饭的时候，原告对我母亲不尊重，整个饭局大家心情都不好，吃了二十分钟便草草收场，在整个吃饭过程中没有提及订婚彩礼的事情，根本没有收原告的彩礼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某、魏某乙未作答辩。
为了证实自己的主张，庭审中原告提交了以下证据：1、提交光盘一份，系原、被告的电话录音，证明原告给付被告彩礼的事实；2、两张照片，是当时给付被告彩礼的图片；3、申请证人史某乙（女，1987年10月2日出生，汉族，美邦公司导购员，住济宁市××博古庄小区，身份证号码××，系原告的姐姐）、史某丙（男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住济宁市任城区唐口街道办事处河中村，身份证号码××，系原告之父）、闫某（1982年9月9日出生，汉族，山东山建公司维修职工，住济宁市××博古庄小区，身份证号码370811198209094056作证，系原告的姐夫）到庭作证，证人史某乙、闫某证实，原告及家人、媒人、被告及其母亲订婚在饭店吃饭时，原告给付被告彩礼钱现金39000元的事实，证人史某丙证实，原、被告经媒人介绍认识后，被告做服装生意，两次分别向其借款5000元、2000元，在原、被告订婚吃饭时，原告给付被告彩礼钱现金39000元的事实。
经当庭质证，被告不认可录音内容，从形式上看，系多段录音拼接起来的，不能作为一个整体来证实原告的主张，从内容看，前后通话相互矛盾，尤其录音的后半段，大部分时间在原告陈述彩礼时，被告明确作了否定，予以拒绝，仅能听出被告自认2000元的借款也说明已经偿还，与本案无关联；被告对照片不认可，吃饭时没有这些镜头，另外一张照片是我微信上的照片，与本案无关联；对证人证言有异议，从三证人身份来看，三证人中两位系原告的直系亲属，是原告的姐姐、父亲，证人闫某系原告的姐夫，也是非常近的亲属，三证人与原告有最直接的利害关系，对证言真实性不予认可。从证言内容看，三证人所说的仅陈述由原告给被告39000元，对于具体数额、点钱的人等这些细节没有更进一步佐证，原告所称给付被告39000元的事实不存在，且证人闫某说吃饭时间是一个半小时，当天吃饭时情景很不和谐，仅20分钟左右，与事实不符，佐证了证言不真实。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认为，原告提交的录音、照片和证人证言，庭审中被告均不予认可，且录音和照片并不能证实原告给付被告彩礼的事实，原告申请当庭作证的证人证言均系原告的近亲属，与原告有利害关系，故原告提供的证据，均不能证实其主张，依法不予采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张给付被告彩礼46000元，庭审中未能提供证据证实其主张，故原告要求被告返还彩礼款46000元及烟酒款12000元，证据不足，依法不予支持。原告收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取即490元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩 霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0303民初707号
原告:魏田森，男，汉族，生于1956年7月19日，住宝鸡市陈仓区。
被告:杨建平，男，汉族，生于1981年2月17日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：范利君，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李林林，男，汉族，生于1975年8月22日，住甘肃省西和县。
委托代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。
原告魏田森诉被告杨建平、李林林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员晁靖雲，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏田森、被告杨建平委托代理人范利君、被告李林林及其委托代理人梁晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏田森向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金20万元、利息31816元（从2016年3.19-2018.2.19，利率按同期银行贷款利率8.3%计算），第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告杨建平因经营矿山需要资金，分三笔共向他借款共�20万元，借款期限三个月。被告李林林对前述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未按承诺归还借款本息，他多次催要均无果。现请求法院依法判令。
被告杨建平辩称，原告出借款项属实，是开采矿山的投资款。借款已经全部交给被告李林林。双方约定给原告8%的股权，也没有约定利息，抵押物没有抵押登记，且抵押物已不存在。该款项是给李林林的矿山周转资金，李林林是连带清偿保证人。按照协议约定，李林林归还了20000元，他自己留了2000元，实际下欠原告182000元。
被告李林林辩称，他是一般保证保证人，债权人追诉时效已过，保证人应免除保证责任。被告杨建平提供了物的担保，债权人应当先对物的担保实现债权，请求驳回原告对他的诉讼请求。
审理查明，2016年3月，被告杨建平因与被告李林林合伙开采矿山，资金周转困难，向原告魏田森借款，魏田森分三笔向杨建平借款200000元，杨建平出具借条三张。原告给杨建平现金120000元，向杨建平指定的李林林中国工商银行X账号内转款80000元。事后，被告杨建平归还原告魏田森借款18000元。2016年3月13日，被告李林林出具借款担保书：就徽县小龙山杨建平与我矿山开采取金项目入股参与一事，向魏田森借款贰拾万元人民币，（详见杨建平向魏田森借款协议书），我愿为该借款的全责担保人，杨建平在还款期限内不能偿还，由我还清该项借款人民币贰拾万元。
另查，2016年3月13日，原告魏田森与被告杨建平双方签订协议书约定：一、杨建平向魏田森借款贰拾万元人民币，期限三个月，用杨建平本人车牌号为陕CXXX**号丰田威飒轿车作为借款抵押。给魏田森给该矿山开采总股份的8%股权为报酬，杨建平站该矿山开采总股份的12%股权，杨建平从合同生效之日起90日内向魏田森还清借款20万元，若逾期不还，可将杨建平借款抵押的轿车抵顶或拍卖。二、该矿山开采项目有双方共同参与管理经营，按各占股份比例分碳取金，其他事项执行杨建平与李林林协议的相应条款。
以上事实有借条三张、中国工商银行转款凭证一张、借款担保书、协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款有三张借条为证，被告杨建平对其出具的三张借条不持异议，对其收到现金120000元并指定原告向李林林中国工商银行X账号内转款80000元的事实认可。原告魏田森认可已归还借款18000元，现原告魏田森主张�建平归还剩余借款182000元之请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据借款协议书和担保书约定，李林林的担保责任应为一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告李林林担保责任期限应在2016年12月12日之前，原告主张被告李林林承担连带清偿责任，于法相悖，本院予以驳回。原告魏田森主张支付利息的请求，因双方未约定利息，本院依据法律规定，利息支持逾期还款之日2016年6月13日起至款清之日的利息，利息按照年利率6%支付。综上，原告魏田森请求被告杨建平偿还借款182000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于判决生效后十日内归还原告魏田森借款本金182000元及利息，利息从2016年3月13日起至款清之日按照年利率6%支付；
二、驳回原告魏田森对被告李林林的诉讼请求。
三、驳回原告魏田森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告杨建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晁靖雲
二〇一八年五月十五日
书记员 容源萍
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执32号
申请执行人邵帅，男，汉族，1992年3月16日生，住廊坊市安次区北史家务乡古县。
被执行人穆三东，男，汉族，1980年9月16日生，住廊坊市文安县。
被执行人董翠翠，女，汉族，1983年8月4日生，住廊坊市文安县。
本院在执行邵帅与穆三东、董翠翠民间借贷纠纷一案中。执行标的为3万元及利息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1348号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年四月十六日
书记员 李志浩
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2949号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行
地址：安龙县新安镇马场坝1号
法定代表人：孙朝瑞，男，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。
委托代理人：陈方明，男，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。
被告：王礼友，男，1973年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：颜志连，女，1977年2月9日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，系被告王礼友妻子。
被告：徐江林，男，1982年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：杨胜海，男，1982年10月7日生，汉族，初小文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：万代林，男，1970年11月1日生，汉族，初小文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告王礼友、颜志连、徐江林、杨胜海、万代林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王礼友、颜志连、徐江林、杨胜海、万代林经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王礼友、颜志连归还我方贷款人民币五万元整及利息（利息计算至本笔贷款还清之日止）。2、请求判令被告徐江林、杨胜海、万代林对以上诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令被告王礼友、颜志连、徐江林、杨胜海、万代林承担本案全部案件费用。
事实与理由：被告王礼友因参与发展种养植业项目，资金不足，于2012年12月10日向我行申请借款人民币五万元整，贷款期限三年，采用可循环方式借款，利率为7.8%。被告颜志连（属王礼友之妻）为共同还款责任人，被告徐江林、杨胜海、万代林为该笔贷款保证担保人，负连带责任。
该合同签订后，被告王礼友于2012年12月20日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了自己的银行卡上。该贷款于2013年12月19日到期，被告于2013年12月16归还贷款本息，于2013年12月17日借出50000元，于2014年12月16日到期，于2014年12月24日归还贷款本息，于2014年12月15日借出50000元，于2015年11月14日到期。贷款到期后，被告王礼友信用下降，还款意愿差，未能按合同约定履行还款义务，造成该贷款逾期，已构成违约。进我行派客户经理多次对被告王礼友进行催收，王礼友以各种理由今天拖延和推搪。至今未清偿完毕所欠贷款。被告徐江林、杨胜海、万代林也未履行担保责任。
为确保国家信贷资金不受损失，从而维护国有商业银行合法权益不受侵犯，根据相关规定特诉至贵院。
原告提供证明自己诉讼主张的证据有:
一、借款人夫妇身份证、惠农卡、户口、担保人身份证复印件各一份，证明当事人主体资格。
二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件各一份。证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。
三、中国农业银行贷款借款合同复印件、联保承诺书复印件，证明原被告之间借款合同关系及相关担保合同关系成立。
四、共同还款责任人确认书复印件，证明被告夫妻共同承担偿还责任的承诺。
五、记账凭证复印件，证明被告已经在原告营业机构办理了取款手续，且原告已经按照合同约定向被告发放了贷款。
六、逾期未还还款查询凭证、贷款已还款明细清单复印件一份。证明被告违约情况及违约事实。
被告王礼友、颜志连、徐江林、杨胜海、万代林未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
经本院审理查明认定的事实：被告王礼友因发展种养殖业资金不足，于2012年12月10日向原告申请借款人民币50000元，贷款期限三年，采用可循环方式借款，借款期限内按年利率7.8%计算利息，逾期承担罚息、复息。双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告颜志连为共同还款责任人，被告徐江林、杨胜海、万代林为该笔贷款提供担保。该合同签订后，被告王礼友于2012年12月20日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了被告的银行卡上。该贷款于2013年12月19日到期。被告王礼友于2013年12月16归还贷款本息，于2013年12月17日借出50000元，于2014年12月16日到期，于2014年12月24日归还贷款本息，于2014年12月15日借出50000元，于2015年11月14日到期。贷款到期后，被告王礼友未能按合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原被告的陈述，原告提供的借款人夫妇身份证、金穗惠农卡、户口、担保人身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书、共同还款责任人确认书、记账凭证、逾期未还款查询凭证附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方属合法的借贷关系，应受法律的保护。被告借款到期后未履行还款义务，影响了原告资金周转，其违约行为给原告造成了经济损失，对原告请求被告王礼友、颜志连偿还本息的请求，符合法律的规定，予以支持。另外，被告徐江林、杨胜海、万代林为被告王礼友、颜志连提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告徐江林、杨胜海、万代林对被告王礼友、颜志连的债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告王礼友、颜志连追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、由被告王礼友、颜志连偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金50000元及利息（含罚息、复息），利息从于2014年12月15日起按双方贷款合同约定的利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告徐江林、杨胜海、万代林对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王礼友、颜志连追偿。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王礼友、颜志连、徐江林、杨胜海、万代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贺时品
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦祖流
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1392号
罪犯张晶，男，1981年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年11月21日作出（2012）鄂江汉刑初字第00840号刑事判决，认定被告人张晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年3月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张晶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，三次季度记功，折算为4个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张晶的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月29日起至2023年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑再12号
抗诉机关北京市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）马国林，男，出生地河南省安阳县，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人邹佳铭，北京市京都律师事务所律师。
辩护人王馨仝，北京市京都律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马国林犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年12月30日作出（2015）海刑初字第1953号刑事判决，认定被告人马国林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；向被告人马国林追缴人民币3953951．28元，予以没收，上缴国库；在案查封的被告人马国林位于北京市朝阳区朝阳北路107号院57号楼901室的房产依法予以处理。被告人马国林不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）京01刑终109号刑事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1953号刑事判决主文第一项、第二项，即被告人马国林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；向被告人马国林追缴人民币3953951．28元，予以没收，上缴国库；在案查封的被告人马国林位于北京市朝阳区朝阳北路107号院57号楼901室的房产依法予以处理。二、被告人马国林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。三、扣押在案的人民币804541．96元予以没收。四、查封在案的被告人马国林名下位于北京市朝阳区朝阳北路107号院57号楼9层901室的房产解除查封，予以发还。五、继续追缴被告人马国林的犯罪所得予以没收。北京市人民检察院2017年4月13日按照审判监督程序，以“原审生效判决未认定起诉指控的部分犯罪事实，以及认定马国林构成如实供述，并发还在案扣押的用赃款购置的房屋，确有错误”为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院检察员田志鹏出庭履行职务。原审上诉人马国林及其辩护人邹佳铭、王馨仝到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决以原审上诉人马国林在亲属的帮助下退缴了用于购买北京市朝阳区朝阳北路107号院57号楼9层901室房产的受贿款项人民币804541．96元为由，对在案查封的房产予以发还属对马国林合法财产与犯罪所得认定的事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01刑终109号刑事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高文斌
审判员 张学梅
审判员 王少波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 乔晓柳
书记员 王 丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审40号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市星辰展柜有限公司，住所地邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，要求被执行人履行XXXXXX元罚款的行政处罚。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人邵阳市星辰展柜有限公司作出邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2018］XXX号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书要求被执行人邵阳市星辰展柜有限公司履行XXXXXX元罚款的行政处罚。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月十日
代书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7378号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：毛德明，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：杜康，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告毛德明、杜康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7378号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：毛德明，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杜康，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告毛德明、杜康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年六月十九日书记员  庄 丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3360号
原告：张峰,男,1973年2月10日出生,汉族，住甘肃省西和县。
被告：李文强,男,1974年9月3日出生,汉族，住河南省罗山县。
原告张峰与被告李文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张峰撤回起诉处理。
审判员 周 超
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈敏鹭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2880号
上诉人（原审原告）：贾赵锋，男，1982年3月6日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海林，男，1964年8月25日生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：马东海，男，1953年10月14日生，汉族，居民，住安阳市殷都区。
共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦。
负责人：吴启凤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李成合，男，1956年10月1日生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人贾赵锋因与被上诉人马海林、马东海、李成合、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司健康权纠纷一案，不服安阳县人民法院(2015)安民初字第03683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾赵锋未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾赵锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2880号上诉人（原审原告）：贾赵锋，男，1982年3月6日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海林，男，1964年8月25日生，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审被告）：马东海，男，1953年10月14日生，汉族，居民，住安阳市殷都区。共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭丕新，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦。负责人：吴启凤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李成合，男，1956年10月1日生，汉族，农民，住安阳县。上诉人贾赵锋因与被上诉人马海林、马东海、李成合、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司健康权纠纷一案，不服安阳县人民法院(2015)安民初字第03683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾赵锋未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾赵锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年七月二十七日书记员  黄宝宝
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初31号
原告四会市城中街道下村车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。
负责人吴伙贵，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴仙红，女，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址：广东省四会市，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴仙红、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年2月15日作出的城中发【2017】41号《行政处理决定书》，认定第三人吴仙红为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴仙红属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴仙红出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴仙红出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】41号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】41号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴仙红不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。本
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴仙红（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初31号原告四会市城中街道下村车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。负责人吴伙贵，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴仙红，女，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址：广东省四会市，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴仙红、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年2月15日作出的城中发【2017】41号《行政处理决定书》，认定第三人吴仙红为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴仙红属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴仙红出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴仙红出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】41号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】41号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴仙红不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。本本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴仙红（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执343号
申请执行人杨海滨，男，1986年10月18日生，汉族。
被执行人北京清大海辉科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号1幢A座2层203室。
法定代表人孙德军，该公司总经理。
杨海滨与北京清大海辉科技有限公司（以下简称清大海辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）玄民初字第1943号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海滨向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人清大海辉公司的财产情况进行调查，经查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行，本院到南京市板仓街9号世纪之窗文化产业园清大海辉南京办事处经营地，未发现该公司在此经营，且本院委托被执行人清大海辉公司住所地北京市海淀区人民法院对清大海辉的财产状况进行调查，亦未发现清大海辉名下可供执行的财产。本院向申请执行人杨海滨发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事调解书、执行情况及风险告知书、北京市海淀区人民法院函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1943号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一份及副本三份，向本院申请异议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 程 艳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审54号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人周权，男，1990年10月25日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2016]第11006127号行政处罚决定。本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2016年9月5日作出建城法罚字[2016]第11006127号《行政处罚决定书》，认定：2016年7月25日7时10分，周权在建德市新安江街道江滨路拉里维娜小区段遛犬。该犬犬种为阿拉斯加，雄性，犬名为“阿宝”，毛色为棕色，高80厘米，长1.2米，体重30公斤，现场已束犬链，由成年人牵引，未挂犬牌。该犬由周权及其女友饲养。被执行人周权现场未能出示《建德市个人养犬许可证》，其行为违反了《杭州市限制养犬规定》第七条的规定。根据《杭州市限制养犬规定》第十七条和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币3000元。该处罚决定书于2016年10月8日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年4月8日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2017]第8200152号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币6000元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2016]第11006127号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币6000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军
代理审判员 翁婷
人民陪审员 余丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄静
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0182行审54号申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。法定代表人赖红芳，局长。被执行人周权，男，1990年10月25日出生，汉族，住建德市。申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2016]第11006127号行政处罚决定。本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2016年9月5日作出建城法罚字[2016]第11006127号《行政处罚决定书》，认定：2016年7月25日7时10分，周权在建德市新安江街道江滨路拉里维娜小区段遛犬。该犬犬种为阿拉斯加，雄性，犬名为“阿宝”，毛色为棕色，高80厘米，长1.2米，体重30公斤，现场已束犬链，由成年人牵引，未挂犬牌。该犬由周权及其女友饲养。被执行人周权现场未能出示《建德市个人养犬许可证》，其行为违反了《杭州市限制养犬规定》第七条的规定。根据《杭州市限制养犬规定》第十七条和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币3000元。该处罚决定书于2016年10月8日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年4月8日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2017]第8200152号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币6000元的义务。本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2016]第11006127号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币6000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘军代理审判员  翁婷人民陪审员  余丽二〇一七年五月十一日书 记 员  黄静?????2?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1629号
罪犯赵铃角，男，1993年12月19日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）黔六中刑二初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人赵铃角犯故意杀人罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人赵铃角不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）黔高刑三终字第21号刑事裁定，维持原判。于2012年3月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年9月19日起至2033年10月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵铃角在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵铃角在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵铃角减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01033-1号
申请执行人武汉南国置业股份有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人夏进，董事长。
被执行人李婉。
申请执行人武汉南国置业股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人李婉（以下简称被执行人）等追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人：1、偿还截止2013年3月29日的银行垫付款3900.01元；2、支付截止2013年3月29日的银行垫付款3900.01元的利息（截止2014年8月7日为323.05元；自2014年8月8日起，以实际未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至欠款付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费25元、其他诉讼费用120元、公告费260元，共计405元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人李婉名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂江汉民二初字第01338号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年八月十七日
书记员 游向明