杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3206号
原告：陈铭华。
被告：崔雅琴。
被告：陈赛眉，女，1986年8月30日出生，汉族，身份证号3301031986********，户籍地杭州市西湖区武林巷**号*单元***室。
委托代理人：崔雅琴，系陈赛眉之母。
被告：杭州崔记餐饮有限公司，住所地杭州市滨江区江汉东路201号人才公寓公建中心一楼。
法定代表人：陈赛眉。
被告：杭州长运三运运输有限公司，住所地杭州市上城区光复路167号。
法定代表人：徐小明，董事长。
委托代理人：孙志清，系公司员工。
原告陈铭华与被告崔雅琴、陈赛眉、杭州崔记餐饮有限公司（以下简称崔记公司）、杭州长运三运运输有限公司（以下简称三运公司）民间借贷纠纷一案,本院2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭华、被告暨陈赛眉代理人崔雅琴、被告三运公司代理人孙志清到庭参加诉讼，被告崔记公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈铭华起诉称：2014年12月3日，被告崔雅琴向原告借款人民币120万元，用于购买被告三运公司名下的四辆出租车及经营权，并与原告签订《质押借款合同》，以该四辆车的所有权和经营权作为质押物，被告崔雅琴、陈赛眉以崔记公司经营权及设备装修作为质押，约定借款期限为一年半，月利率为1.8%等内容。被告陈赛眉、崔记公司、三运公司为被告崔雅琴的借款提供连带责任保证。被告崔雅琴从2016年1月开始至今未向原告支付利息，经原告多次催讨后仍未支付。现原告起诉请求：1、判决被告崔雅琴返还借款本金人民币120万元，支付2016年1月至2016年5月利息10.5万元，利息应计算至实际还款之日止；2、判决被告陈赛眉、�记公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判决被告三运公司以其名下浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××四辆出租车为限对第1项诉讼请求承担连带责任；4、判决诉讼费由被告崔雅琴、陈赛眉承担。庭审中原告申请变更第一项诉请中的利息主张为：要求崔雅琴按每月2.1万元支付自2016年4月3日起至借款清偿之日止的利息；申请变更第三项诉请为：如被告崔雅琴、陈赛眉、崔记公司不能偿还借款，原告有权对质押物浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××四车拍卖所得优先清偿债务，三运公司按合同第六、七条约定保证质押物在借期内不转让、不抵押，配合原告对质押物作出处理。
原告为证明其主张提交了质押借款合同，农业银行取款业务回单、泰龙商业银行电汇结算凭证、中信银行账户清单、户口簿复印件、合同书、出租汽车承包�营合同，拟证明其与被告订立合同情况，及其与妻子吴咏梅以转账方式交付崔雅琴借款117.1万元，原告另当庭说明：上述117.1万元中包括签订合同之前的20万借款本金，120万借款还包括前期所欠利息0.8万元，另有2.1万元未实际交付，系预扣120万元借款的一个月利息；崔雅琴已按每月2.1万元标准实际支付了12个月利息。
被告崔雅琴、陈赛眉未作书面答辩，在庭审中辩称，向原告借款属实，但借款利息是按2.1万元/月支付了14个月。借款合同所涉四辆车实际均由崔雅琴购买，其中699号车尚欠10万元车款未付。崔雅琴所借款项投资生意亏损，现无力偿还。被告崔雅琴、陈赛眉未提供证据。
崔记公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼请求。
被告三运公司当庭辩称：三运公司对原告与崔雅琴之间的关系不清楚。�雅琴向原告借款时，双方曾找到三运公司，要求公司确认该四辆车在借款期间内不能转让、抵押，三运公司同意就给予盖章确认。三运公司不应承担本案责任。合同上的四辆车原来都在三运公司名下，都由崔雅琴经营，其中三辆实际车主是崔雅琴，还有一辆尾号699的车崔雅琴本来说要买后来却未付款，2015年年底出租车改革时由原车主进行了确权。崔雅琴尚欠三运公司各项费用100余万元。
三运公司未提交证据。
原告所举证据经当庭质证，被告三运公司对借款合同等书证未持异议，称对转账凭证不清楚，尾号699车的承包经营合同系三运公司为崔雅琴贷款提供方便所签，被告崔雅琴、陈赛眉对证据本身均未持异议，本院认为上述书证形式及来源合法，内容明确，可证明相关案件事实，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述�本院认定以下案件事实：
2014年12月3日，原告陈铭华（乙方）与被告崔雅琴（甲方）、三运公司下属分支机构出租汽车分公司签订一份《质押借款合同》，约定：借款金额120万元，借期自2014年12月3日至2016年6月3日；借款月息1.8%即每月2.1万元，利息每月一结，提前支付，逾期不付乙方有权要求甲方在一周内连本带息付清；甲方以获得出租车经营权，所属三运公司名下四辆出租车为质押物，四辆车分别为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××，在借期内甲方不得将其抵押或转让；丙方为此次质押作出承诺，保证此次质押物在借期内不转让、不抵押；借款到期日如甲方未能履行还款合约，则乙方有权对四辆出租车作出处理，丙方将全力配合，还款不足部分乙方有权对甲方现经营的崔记公司饭店经营权及饭店的设备装修进行处理。三运公司出租汽车分公司在合同落款“担保人”处签章；被告陈赛眉、崔记公司作为担保人在合同上署名盖印。该合同所涉四辆出租车，当时均登记在三运公司名下，实际车主是崔雅琴或由崔雅琴承包经营；合同签订后上述车辆并未移交给陈铭华。
合同签订当日，陈铭华通过本人或其妻账户转账交付给崔雅琴借款97.1万元。合同所涉120万元借款另包括崔雅琴2014年10月16日向陈铭华借款20万元及该笔20万元借款欠息0.8万元，并预先在借款本金中扣减一个月利息2.1万元，该2.1万元未实际交付。崔雅琴自2015年1月起按每月2.1万元付息至2015年12月，此后未予还款。陈铭华索款无果，遂诉请解决。
本院认为，原、被告于2014年12月3日所签《质押借款合同》出自各方真实意思，原告陈铭华与被告崔雅琴借款关系成立，被告陈赛眉、崔记公司对崔雅琴的债务承担担保责任。但合同所�所谓质押物四辆出租车中的一辆存权属争议，且缔约后均未转移占有，质押不成立。被告崔雅琴向原告陈铭华借款未还，事实清楚，但借款本金依法不应预扣利息，故案涉借款本金应按117.9万元（包括双方确认的前期借款20万元及欠息0.8万元，缔约日转账付款97.1万）认定；崔雅琴对其抗辩按每月2.1万元支付了14个月利息未提供证据，其已偿付款项应按陈铭华认可的25.2万元（2.1万/月×12个月）认定。崔雅琴未依约还款，构成违约，原告陈铭华现要求崔雅琴一次性清偿尚欠借款本息，被告陈赛眉、崔记公司承担连带责任，合法有据，但所欠借款本金应据实调整；原告主张的借款利息每月2.1万元，未超过实际借款本金117.9万元按合同约定月利率1.8%计付标准，也未超过法律规定，本院亦予采纳；原告主张行使质权，并由三运公司承担配合责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈铭华借款本金人民币117.9万元及利息人民币10.5万元（该款计算至2016年9月2日），自2016年9月3日起至借款清偿之日止的利息按月息2.1万元另行计付。
二、被告陈赛眉、杭州崔记餐饮有限公司对被告崔雅琴的上述应负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈铭华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币8273元，由原告陈铭华负担133元，被告崔雅琴负担8140元，被告陈赛眉、杭州崔记餐饮有限公司对被告崔雅琴应承担诉讼费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 于天麟
二〇一六年九月十日
书记员 王姗姗