西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0502民初83号
原告:陈振兴，男，汉族，经商。
委托诉讼代理人：陈玉柱（与原告陈振兴系父子关系）。
被告:杨世超，男，汉族，经商。
被告:韦晓南，男，汉族，经商。
被告:韦家永，男，汉族，经商。
被告:周云霞，女，汉族，经商。
被告:曹帅，男，汉族，经商。
原告陈振兴与被告杨世超、被告韦晓南、被告韦家永、被告周云霞、被告曹帅健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日、同年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈振兴及其委托诉讼代理人陈玉柱、被告杨世超、被告韦家永、被告曹帅到庭参加诉讼，被告韦晓南、被告周云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振兴向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付医疗费9780.02元、误工费3952元、营养费1000元、住院伙食补助费840元、护理费3952元，以上共计20004.02元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日晚7时许，我和被告韦家永在新华书店门口卖红薯和板栗，被告韦家永看到我的生意好就到我的摊位上让正在买板栗的人去自己的摊位上买。我孙媳就自言自语地说了一句”多嘴”，被告韦家永立马就对着我孙媳破口大骂，于是我孙子陈志鹏就上前推了一下被告韦家永。当时我儿子陈玉柱在惠好超市门口卖板栗听见骂声后到新华书店门口，并让我孙子陈志鹏去了惠好超市门口。被告韦家永就说要打电话叫人，我儿子陈玉柱劝被告韦家永不要因为一点小事就叫人，但是大概过了5、6分钟，来了一帮人就去了惠好超市门口，我和我儿子陈玉柱也去了惠好超市门口。被告周云霞到了超市门口话都没说就打了我孙子陈志鹏，我儿子陈玉柱就去劝架，其他人就一拥而上把我儿子陈玉柱打倒在地，我孙子陈志鹏的头上被打的红肿外伤。被告杨世超就一拳把我打倒在地，造成眉骨撕裂，血流满面，于是我儿子陈玉柱就拨打了110，警察赶到现场后把我送至山南市人民医院。
被告杨世超辩称，我对原告主张的诉讼请求不予认可。
2017年12月7日晚上，被告韦家永给我打电话叫我去惠好超市那里，但不知道什么事情，到那儿我看到被告周云霞和原告的孙子陈志鹏有拉扯的情形，但没看到原告陈振兴在场。当时原告的儿子陈玉柱把被告韦晓南摁在地上，我上前去劝架。后来听别人喊到有人受伤，就看到了原告陈振兴头上流血还从后面抱住案外人，原告的儿子陈玉柱就说你有脾气打原告，我就往原告的儿子陈玉柱脸上打了一拳之后我用脚踹原告的孙子陈志鹏，但是没踹到。原告对派出所的民警说他是被我打伤的，泽当派出所就给予我拘留五日的行政处罚。
被告韦家永辩称，原告主张的诉讼请求没有任何依据不予认可。2017年12月7日晚上我在新华书店门口卖板栗，原告孙子陈志鹏在惠好超市门口卖板栗，他看到我的生意好就从对面将饮料瓶子扔到我的右手上。我用手指了一下原告的孙子陈志鹏，他就过来掐我的脖子，还打了一拳。后来我给被告韦晓南和被告杨世超打电话叫他们过来，他们两个到现场后就问原告孙子陈志鹏为什么要跟韦家永打架？打他干什么？当时我看到原告抱住案外人，事后我被泽当派出所给予400元的行政处罚。
被告曹帅辩称，原告主张的诉讼请求我不予认可。2017年12月7日晚上我跟弟弟在泽当镇白日街猩猩网咖玩游戏，准备出去吃饭时看到惠好超市门口聚集了很多人，我们就过去看热闹了，在现场看到被告杨世超也在。随后被告杨世超跟我不认识的一个人发生了争执，我上前去劝架。没过几分钟，看到原告陈振兴坐在地上还抱住案外人，原告头上还有血，我就在边上站着，之后泽当派出所民警来了。总之，我没有参与本次纠纷，且在派出所出具的行政处罚决定书里也没有我的名字。
被告韦晓南未出庭应诉，也未提交任何证据。
被告周云霞未出庭应诉，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈振兴提交山南市乃东区公安局泽当派出所作出的行政处罚决定书复印件1份，用以证明本案被告的基本信息。被告杨世超、被告韦家永对该证据的三性予以认可。但被告曹帅称自己与本案无关系，对该证据不予认可。本院对该证据的真实性及合法性予以认可，但因原告陈振兴提交的行政处罚决定书系山南市乃东区公安局泽当派出所向案外人原告陈振兴的孙子陈志鹏所作，故本院对该证据的关联性及证明目的不予认可；2.原告陈振兴提交医疗门诊收费票据6张、住院收费票据1张，用以证明原告产生医疗费的事实。被告杨世超及被告韦家永对该证据的真实性予以认可，但对关联性与证明目的不予认可。被告曹帅对该证据予以认可。本院对该证据的真实性及合法性予以认可，但医疗费收费票据不能证实原告陈振兴是因本案被告事实侵权受伤的事实，故对该证据的关联性及证明目的不予认可；3.被告韦家永提交询问笔录13份及光盘1张，用以证明发生本案纠纷的过程中被告方未动手打原告陈振兴的事实。原告陈振兴在13份询问笔录中对证人的询问笔录的真实性不予认可，对其余的询问笔录均予以认可。被告杨世超及被告曹帅对该组证据予以认可。本院对该组证据的真实性及合法性予以认可，因该证据符合客观事实本院予以认可。
本院依职权从山南市乃东区公安局泽当派出所调取的证据有：被告杨世超的行政处罚决定书、被告韦家永的行政处罚决定书、被告韦晓南的行政处罚决定书、被告周云霞的行政处罚决定书及案外人原告陈振兴的孙子陈志鹏的行政处罚决定书。
根据原告陈振兴及被告杨世超、被告韦家永、被告曹帅的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月7日20时许，案外人原告陈振兴的孙子陈志鹏与被告韦家永在山南市新华书店门口因卖板栗事宜发生口角后被告韦家永给被告韦晓南打电话，于是被告杨世超、被告韦晓南、被告周云霞到现场，随后与原告陈振兴的孙子陈志鹏发生了争执，在发生争执的过程中原告陈振兴受伤，事发后原告陈振兴送往山南市人民医院治疗，产生医疗费9779.02元。
另查明，山南市乃东区公安局泽当派出所于2017年12月19日对被告杨世超作出拘留五日的行政处罚；于2017年12月28日对被告韦家永、被告韦晓南、被告周云霞及案外人原告陈振兴的孙子陈志鹏分别作出罚款400元的行政处罚。
本院认为，本案的争议焦点为被告杨世超、被告韦家永、被告韦晓南、被告周云霞、被告曹帅是否侵害了原告陈振兴的健康权。庭审中原告陈振兴称是被告杨世超致自己受伤，而被告杨世超是被告韦家永叫来的，被告韦晓南、被告周云霞、被告曹帅也参与了本案纠纷，因此五被告应当对自己的侵权行为承担赔偿责任。
本案中，原告陈振兴为主张其诉讼请求提交了行政处罚决定书、医疗门诊收费票据6张、住院收费票据1张，能够证明2017年12月7日20时许被告韦家永与案外人原告陈振兴的孙子陈志鹏在山南市乃东路惠好超市门口因卖板栗事宜发生口角，被告韦家永向被告杨世超、被告韦晓南、被告周云霞打电话，随后双方发生争执。在发生争执的过程中原告陈振兴受伤，并产生医疗费9779.02元。被告韦家永提交的13份询问笔录中，山南市乃东区公安局泽当派出所对被告杨世超、被告韦晓南、被告周云霞、被告曹帅、案外人原告陈振兴的孙子陈志鹏及证人作出的询问笔录不能证明原告陈振兴受伤是五被告所致。加之，被告韦家永提交事发当时的监控录像光盘中也未见五被告打伤原告的视频资料。山南市乃东区公安局泽当派出所虽对五被告作出了行政处罚决定书，但综合本案事实及证据，无法证实五被告对原告陈振兴实施了加害行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈振兴提交的证据无法形成证据链，不足以证明其主张的事实。故本院对原告陈振兴的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告杨世超、被告韦晓南、被告韦家永、被告周云霞、被告曹帅被告支付医疗费9780.02元、误工费3952元、营养费1000元、住院伙食补助费840元、护理费3952元，以上共计20004.02元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈振兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审 判 长 旦增宗巴
审 判 员 巴桑卓嘎
审 判 员 拉巴扎西
二〇一八年四月二十三日
法官助理 扎 宗
书 记 员 旦增卓嘎
书 记 员 旦增卓嘎