杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第545号
原告：杭州南宋御街商业管理有限公司。
法定代表人：邓海鹰。。
委托代理人：张轶群。浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：牛金卓。浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司。
法定代表人：钟利文。
委托代理人：陈彦辉。。
原告杭州南宋御街商业管理有限公司诉被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判。被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司于提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2015年5月11日作出裁定，驳回该管辖异议。后被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司不服该裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年6月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杭州南宋御街商业管理有限公司的委托代理人张轶群、牛金卓，被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司的委托代理人陈彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月12日，原、被告签订《南宋御街·中山路商铺租赁合同》，约定被告承租位于杭州市上城区中山中路7-9号的商铺，双方确认建筑面积1043平方米，租赁期共10年，自2010年8月1日起至2020年7月31日止，并约定了租金及支付方式。合同签订后，原告依约履行协议将讼争房屋交付给被告，但是被告却没有按照合同约定履行付款义务，拖欠租金至今。原告多次催促未果，故诉至法院，诉讼请求为：1、解除原、被告于2010年8月12日签订的《南宋御街·中山路商铺租赁合同》，被告立即腾退杭州市上城区中河中路7-9号房屋返还原告，并从起诉之日起按117381元/月计算房屋使用费至实际腾退之日止；2、租赁房屋内装修归原告所有；3、被告立即向原告支付拖欠的租金2587526.68元（自2010年10月1日起按117381元/月的标准暂计至2015年4月30日），此后继续按此标准计算至合同解除之日止，支付违约金3766521.528元（自2013年4月11日起按千分之四/日暂计至2015年3月10日），此后继续按此标准计算至实际付清时止；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告于2010年8月12日签订的《南宋御街·中山路商铺租赁合同》，被告立即腾退杭州市上城区中河中路7-9号房屋返还原告，并从解除合同次日起按117381元/月计算房屋使用费至实际腾退之日止。
被告答辩称：杭州市上城区打铜巷招商部门在建设招商时期，承诺将会把该商圈打造成品牌餐饮的地标，将品牌门店引入并创造一流的品牌商圈。食神锅奉行是著名的全国连锁品牌，起初被告基于与招商部门有共同的目标，希望能够通过品牌影响力给上城区带来好的品牌效应，才倾尽全力打造食神锅奉行在杭州上城区的品牌。被告耗资上千万元来装修门店，希望能以最好的面貌经营并发展。可是此后，被告发现上城区打铜巷不仅没有兑现当初的承诺，更不具备餐饮行业的基础条件。如煤气无法安装、消防设施不完善、道路不通畅等都极大的打击了被告的经营情况。这些因素让投资商一度无法经营。在如此艰难的条件下，被告仍扩大资金投入，克服重重困难来经营此店。后期，被告曾与上城区政府及管委会协商，不但没有得到政策支持反而面临苛刻的要求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同，拟证明被告向原告租赁讼争房屋的事实及相关约定；
2、缴费通知单，拟证明原告曾催缴租金等相关费用；
3、杭州市计划委员会文件、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证附件、建设用地批准书、国有土地划拨决定书，拟证明杭州市清河坊历史街区管理委员会是讼争房屋的合法所有权人；
4、房屋出租授权书，拟证明原告拥有合法出租权。
被告未向本院提交任何证据材料。
被告在庭审中对上述证据进行了质证，对证据1至4三性均无法确认。结合被告质证意见，经本院审查，证据1能证明被告向原告租赁讼争房屋的事实及相关约定，予以认定；证据2将综合全案予以认定；证据3、4能证明原告受杭州市清河坊历史街区管理委员会委托将讼争房屋出租给被告的事实，予以认定。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：2010年8月12日，原告杭州南宋御街商业管理有限公司（作为甲方）与被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司（筹）（作为乙方）签订《商铺租赁合同书》一份，约定甲方受业主方杭州市清河坊历史街区管理委员会委托，将座落于杭州市上城区中河中路7-9号商铺出租给乙方使用。该商铺建筑面积为1043平方米，最终面积以房屋测绘部门的实际测量报告为准。租赁期限为10年，自2010年8月1日起至2020年7月31日止。乙方应于2010年10月1日前开业，享受自2010年8月1日交付之日起的免租（含装修）期至2011年1月31日止，实际租金从2011年2月1日起计收。第一年（自2010年8月1日至2011年7月31日止）租金为668042元，第二年（自2011年8月1日至2012年7月31日止）租金为1332433元，第三年（自2012年8月1日至2013年7月31日止）租金为1408572元，第四年（自2013年8月1日至2014年7月31日止）租金为1408572元，第五年（自2014年8月1日至2015年7月31日止）租金为1408572元。第六年（自2015年8月1日至2016年7月31日止）租金为1522780元。第七年（自2016年8月1日至2017年7月31日止）租金为1522780元。第八年（自2017年8月1日至2018年7月31日止）租金为1522780元。第九年（自2018年8月1日至2019年7月31日止）租金为1522780元。第十年（自2019年8月1日至2020年7月31日止）租金为1522780元。租金均按季支付，先付后租。全年的首季租金，在计租日前十日起支付，并支付95个日租金，其余三季，在上季末月的20日前支付下季租金，每季按90天支付。乙方签署本合同之日起5个工作日内向甲方支付租赁保证金219030元。合同结束（不论基于何种原因），甲方有权要求乙方自费将商铺内的所有动产（附属设施/设备除外）搬离该商铺，该商铺交还时的状况应当与乙方在最后一段正常营业时间内的状况一致；商铺之装修及所有附属设施、设备归甲方所有，甲方无需给予乙方补偿，如果乙方原因致使商铺的装修或附属设施遭到破坏，乙方应当赔偿甲方由此导致的损失。如乙方逾期支付租金的，按照逾期付款额每天0.4%的标准支付违约金。如乙方连续3个月未足额或及时支付租金，则视为实质性地违反合同，甲方有权在书面通知被告后提前终止合同。同时对物业用途、交付与验收等相关事项进行了约定。被告的法定代表人钟利文在该合同上签字捺印。合同签订后，原告将讼争房屋交付被告使用。2013年1月10日，原告出具《缴费通知单》，约定被告于2012年10月30日前补缴优惠后2010年10月1日至2013年9月30日的租金704285.75元。被告于2013年9月20日前，缴纳优惠后2013年10月1日至2014年9月30日的租金1056428.63元。
另查明，讼争房屋的所有权由杭州市清河坊历史街区管理委员会取得，委托原告对该物业进行出租。被告一直未支付租金。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告从2010年10月1日起欠付租金至今，原告诉请解除《商铺租赁合同》、被告腾退讼争房屋、讼争房屋内装修归原告所有，符合协议的约定，本院予以支持。原告诉请被告支付房屋租金2587526.68元（自2010年10月1日起暂计至2015年4月30日），自2015年5月1日起按每月117381元的标准计算至合同解除之日止，并按每月117381元的标准计算房屋使用费（从合同解除次日起计算至房屋实际腾退之日止）；其计算有误，本院按其当庭陈述的标准计算房屋租金为2582381.38元（自2010年10月1日起暂计至2015年4月30日），自2015年5月1日起按每月117381元的标准计算至合同解除之日止，并按每月117381元的标准计算房屋使用费（从合同解除次日起计算至房屋实际腾退之日止）。原告诉请被告支付违约金3766521.53元（自2013年4月11日起暂计至2015年3月10日），实际按日千分之四的标准计算至付清之日止，被告抗辩该标准过高，本院依法调整为252558.5元（自2013年4月11日起暂计至2015年3月10日），并以未付房屋租金、使用费为基数，自2015年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付违约金至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州南宋御街商业管理有限公司与被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司于2010年8月12日签订的《南宋御街·中山路商铺租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内腾退坐落于杭州市上城区中河中路7-9号商铺，并将上述房屋返还原告杭州南宋御街商业管理有限公司，上述房屋内的装修归原告杭州南宋御街商业管理有限公司所有；
三、被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州南宋御街商业管理有限公司房屋租金2582381.38元（自2010年10月1日起暂计至2015年4月30日），自2015年5月1日起按117381元/月的标准计算租金至合同解除之日止，并支付自合同解除次日起按117381元/月的标准计算的使用费至实际腾退之日止；
四、被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州南宋御街商业管理有限公司违约金252558.5元（自2013年4月11日起暂计至2015年3月10日），并自2015年3月11日起以未付租金、使用费为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付违约金至付清之日止；
五、驳回原告杭州南宋御街商业管理有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费99350元，减半收取49675元，由原告杭州南宋御街商业管理有限公司负担10855元，由被告杭州宋膳锅奉行餐饮管理有限公司负担38820元，退还原告杭州南宋御街商业管理有限公司49675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一五年七月七日
书记员 仲 翀