广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5971号原告：曾水煌，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省南雄市，法定代理人：曾某，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告父亲。法定代理人：马某，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告母亲。委托代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。委托代理人：刘照东，广东粤北律师事务所实习律师。被告：罗小成，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：袁小华，女，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：廖润强，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁永森，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告廖润强、梁永森共同委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地为佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。负责人：王磊。委托代理人：张国鸿，男，1990年8月16日出生，瑶族，住广西平南县，原告曾水煌诉被告罗小成、袁小华、廖润强、梁永森、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告廖润强、梁永森委托代理人，大地保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告罗小成、袁小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾水煌向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告罗小成、袁小华在其所继承罗石的遗产范围内连带赔偿原告2156005.42元；二、请求判令被告廖润强、梁永森连带赔偿原告902573.75元（该赔偿金由被告大地保险公司在相应交强险、商业三者险责任保险的保险限额内先予赔偿给原告，不足部分再由被告廖润强、梁永森连带赔偿）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告搭乘罗石驾驶的二轮摩托车在广州市黄埔区黄埔东路沧联路段西往东方向行驶至BP加油站对出时，与被告梁永森驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成罗石和原告受伤及车辆损坏的交通事故，其中罗石经送医院抢救无效于次日凌晨死亡。曾水煌受重伤，经诊断为颅脑特重型损伤，右小腿开放性粉碎性骨折。该事故后经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，作出穗公交黄认字【2016】第4401092016000002-01号交通事故认定书，认定罗石对该起交通事故承担主要责任，梁永森承担次要责任，曾水煌无责任。案发后原告被紧急送往广东省水电医院进行抢救，后转入广东省中医院大学城区医院继续治疗，于2016年3月30日因无力负担医疗费办理出院手续，在户籍所在地进行康复，至今仍未苏醒，呈植物人状态。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告提交了原告及其近亲属身份证、户口簿、被告身份证复印件、工商登记信息、道路交通事故认定书、广东省水电医院病历和诊断证明、医疗费用清单、广东省中医院大学城医院病历和诊断证明、医疗费用清单、票据、住院欠费证明、司法鉴定意见书、广东省中医院结算清单、户籍关系证明、原告借记卡账户历史明细清单，缴纳房租、水电费用收据、司法鉴定费、出诊费票据等证据以证明其主张。被告罗小成、袁小华未到庭，二者庭前提交答辩意见称：一、原告认为罗石是“交通事故的主要责任人”事实不清，证据不足。二、原告提出的所谓“罗石的遗产”，纯属子虚乌有。三、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，而且严重违背社会伦理。被告罗小成、袁小华就本案提交了通话记录打印件等证据以证明其主张。被告廖润强、梁永森提出答辩意见称：一、涉案粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告大地保险公司购买了交强险与商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内，应由大地保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内先行承担赔偿责任。二、梁永森与廖润强是雇员与雇主关系，发生事故时梁永森是履行职务行为。三、本次事故中原告未按规定佩戴头盔，应当由原告自己承担20%以上的责任。四、事故发生后，廖润强垫付了医疗费9万元，应当予以扣减。原告部分费用主张不合理。被告廖润强、梁永森就本案提交了医疗费收条、转账单、保险单等证据以证明其主张被告大地保险公司辩称：对各项请求均有异议，对医疗费应按保险合同扣除10%非医保用药。关于误工费原告没有提供任何工作收入证明和误工证明，对该诉求不予认可。关于营养费，我方认为诉求过高，由法院依法酌定。关于住院伙食补助费由法院依法酌定。关于住宿费原告未提供相应住宿票据，我司对该诉求不予认可。关于交通费，原告未提交交通票据，由法院酌情认定。关于护理费，我方认为原告诉请过高且没有依据，原告一直重度昏迷，一直在ICU重症监护室，不存在三人24小时护理的情况，关于定残后护理费，我司认为原告诉求过高，且护理费与定残前护理费有重复主张。关于残疾赔偿金，原告诉求过高，原告没有提供任何关于原告在城镇生活、工作的证明，且其户口为农业户口，应当按农村标准，对鉴定结果一级伤残没有异议。关于被扶养人生活费，被赡养人没有达到退休年龄，也没有任何丧失劳动力证明，我司不认可该诉求。关于后续治疗费，我司认为原告诉求过高，我司认为应先计算3年为宜，后续待实际产生后另行主张。鉴定费无任何票据，即使有票据，我司认为不属于保险责任，我司不予承担。关于精神损害赔偿金，我司认为原告主张过高，我司认为应当按过错责任比例进行划分。我司在本事故另一名伤者罗石，我司已经在保险限额内赔付17.8万元，其中交强险赔付4.1万元，商业三者险赔付13.7万元。被告大地保险公司没有就本案提交证据。经审理查明：2016年1月4日，原告搭乘罗石的二轮摩托车在广州市黄埔区黄埔东路沧联路段西往东方向行驶至BP加油站对出时，与被告梁永森驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成罗石和原告受伤及车辆损坏的交通事故，其中罗石经送医院抢救无效于次日凌晨死亡。曾水煌受重伤，经诊断为颅脑特重型损伤，右小腿开放性粉碎性骨折。该事故后经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，作出穗公交黄认字【2016】第4401092016000002-01号交通事故认定书，认定罗石对该起交通事故承担主要责任，梁永森承担次要责任，曾水煌无责任。案发后原告被紧急送往广东省水电医院进行抢救，后于2016年1月16日转入广东省中医院大学城医院继续治疗，于2016年3月30日因无力负担医疗费办理出院手续，在户籍所在地进行康复，至今仍未苏醒。原告经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖，并评定其医疗依赖费用为每年12000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。另查，涉案车辆粤Ｅ×××××轻型厢式货车在被告大地保险公司处购买了交强险与商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。被告罗小成、袁小华为死者罗石（430524199211071810，未婚，无子女）的父母，二人与被告梁永森、廖润强、大地保险公司三方另案达成协议，由大地保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付罗小成、袁小华医疗费损失2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金等损失39000元，在商业三者险内赔偿死亡赔偿金等损失137000元，共计赔付罗小成、袁小华178000元。事故当天，被告梁永森系受被告廖润强雇佣，为其驾驶货车运货。本案审理过程中，原告向本院申请查封、冻结被告廖润强、梁永森名下银行存款902573.75元或其他等值财产，本院经审查裁定予以准许。本案审理过程中，原告向本院申请对被告大地保险公司的保险金242000元先予执行，本院经审查认为原告申请符合条件，但被告大地保险承保的交强险剩余的死亡伤残赔偿限额71000元不能用于赔偿原告医疗费损失，故本院裁定对被告大地保险公司的交强险医疗费剩余的赔偿限额8000元及商业三者险剩余的赔偿限额163000元，共计171000元保险金先予执行。庭审中，经原、被告双方确认，被告廖润强已为原告垫付医疗费9万元。本案审理过程中，本院依原告申请前往原告用人单位调查其工资收入情况。以上事实，有原、被告证据以及庭审记录等予以证实。本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于大地保险公司承保肇事车辆粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三者险，该车在本案交通事故中负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，大地保险公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故大地保险公司应当先在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告曾水煌予以赔偿。超出的部分应由被告罗小成、袁小华在罗石的遗产范围内按照责任比例连带承担70%赔偿责任，剩下的30%由被告大地保险公司应当先在商业三者险赔偿限额30万元（不计免赔）内按被告廖润强、梁永森所承担的责任比例承担赔偿责任，不足部分再由被告廖润强、梁永森连带清偿。被告罗小成、袁小华主张死者罗石并非摩托车驾驶人，并提出是原告打电话叫罗石去接其返回公司。本院认为，被告罗小成、袁小华就本案提交的通话记录只显示了来电号码，并没有来电通话内容，无法证明被告方的主张。而且，即便是原告打电话叫罗石去接他，也可以看出是罗石拥有该摩托车，并且懂得驾驶，原告是否懂得驾驶摩托车无从得知。故被告罗小成、袁小华主张缺乏依据，本院不予采纳。根据本案证据，结合查明的事实，按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1．原告曾水煌已向本院提交病历、医疗费票据与费用清单、诊断证明、住院欠费证明等证据予以证明，故本院依法确定原告医疗费损失为349510.84元。后续治疗费120000元，原告经司法鉴定意见需要长期医疗依赖，每年需大约12000元医疗费，因司法鉴定意见没有给出具体计算年限，原告主张计算20年缺乏依据，本院结合实际情况与原告伤情，酌定先计算10年，若日后有超过部分，原告可以另行主张。上述原告医疗费损失共计469510.84元。2.住院伙食补助费8600元。原告曾水煌因本次事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计86天，主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费8600元（100元/天×86天），对该请求被告予以确认，本院予以支持。3.营养费4000元。原告曾水煌伤势严重，构成一级伤残，医嘱载明加强营养，原告主张24000元营养费过高，本院依法酌定营养费4000元。4.护理费876000元。原告曾水煌的住院病案医嘱载明需3人24小时陪护，且经司法鉴定其需要完全护理依赖，现原告主张陪护费按64654元/年计算过高，本院予以调整为按80元/天计算10年，为876000元（80元/天×3人×10年×365天=876000元）。5.交通费5000元。基于原告曾水煌需要就医治疗、转院救治及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告情况，本院酌定原告主张交通费5000元。6.误工费32405.33元，原告因本次事故受伤住院治疗86天，出院后仍然处于植物人状态，原告已向本院提交银行账户历史明细清单等证据，本院依原告申请对其工作收入状况进行调查，原告月收入约为4000元，故原告主张按48608元/年计算至定残前一日合理，本院予以支持。7.住宿费1200元，原告代理人在庭审中阐述原告家属并未实际产生住宿费用，原告家属在原告租赁的房屋内居住。根据原告提供的租金收据，房租为400元一个月，原告于2016年3月30日出院回户籍地治疗，故计算3个月。8.残疾赔偿金695144元，原告因本案事故重伤，经司法鉴定为一级伤残，且结合原告的工作地点和工作经历以及原告的房屋租金收据等证据可以认定原告在城镇工作生活满一年以上。原告主张按照2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算残疾赔偿金，计算年限为20年于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，原告于2016年9月7日经司法鉴定为一级伤残，其母亲马某已年满50岁，故其被扶养人生活费应当按照2015年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出标准25673.1元/年，计算20年，原告还有一个姐姐，故被扶养人生活费应为256731元（25673.1元/年×20年÷2=256731元）。上述残疾赔偿金共计951875元。9.鉴定费4000元，原告方已提供司法鉴定费及出诊费发票，其主张理据充分，本院予以支持。10.精神损害抚慰金80000元。本案事故对原告造成严重的伤痛与巨大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金80000元于法有据，本院予以支持。以上原告曾水煌的损失共计2432591.17元，应由被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失8000元，精神损失费71000元。剩余其他损失共计2353591.17元，由被告罗小成、袁小华在罗石的遗产范围内连带赔偿1647513.82元，另外706077.35元，扣除被告廖润强已支付的9万元医疗费，还有616077.35元，由大地保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿163000元，由被告廖润强、梁永森连带赔偿453077.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾水煌医疗费、精神损失费等各项损失79000元；二、被告中国大地保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曾水煌医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失163000元；三、被告罗小成、袁小华于本判决发生法律效力之日起十日内在罗石（430524199211071810）的遗产范围内连带赔偿原告曾水煌医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失1647513.82元；四、被告廖润强、梁永森于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告曾水煌医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失453077.35元；五、驳回原告曾水煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15634元、保全费5000元，由原告曾水煌负担案件受理费3660元以及保全费1095元，前述诉讼费用原告已申请免交，本院经审查符合法定条件，予以准许。被告罗小成、袁小华在罗石（430524199211071810）的遗产范围内连带负担案件受理费8421元，被告中国大地保险股份有限公司广州市分公司负担案件受理费1237元，被告廖润强、梁永森连带负担案件受理费2316元、保全费3905元。限前述缴费义务人于本判决生效之日即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年二月十日书记员  郭政乔