广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终191号
上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江乡兰堂村定斋村民小组。
诉讼代表人蒙家业，该村民小组组长。
委托代理人蒙国珍，男，1941年8月15日生，瑶族，乡村医生，住都安瑶族自治县。
委托代理人蒙铁勇，都安瑶族自治县安阳法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县人民政府。住所地：都安瑶族自治县安阳镇。
法定代表人蓝如帅，代县长。
委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
委托代理人覃强，都安瑶族自治县人民政府国土资源局干部。
被上诉人（一审被告）河池市人民政府。住所地：河池市金城江区百旺路**号。
法定代表人唐云舒，市长。
委托代理人瓦其石格，河池市人民政府法制办主任。
一审第三人都安瑶族自治县澄江乡兰堂村甘弄村民小组。
诉讼代表人陆美銮，该村民小组组长。
委托代理人韦荣师，都安瑶族自治县安阳法律服务所法律工作者。
上诉人都安瑶族自治县澄江乡兰堂村定斋村民小组（以下简称定斋村民小组）因诉都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县人民政府）、河池市人民政府土地行政确权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人定斋村民小组委托代理人蒙国珍、蒙铁勇，被上诉人都安县人民政府的委托代理人梁耀亮、覃强，河池市人民政府的委托代理人瓦其石格，一审第三人都安瑶族自治县澄江乡兰堂村甘弄村民小组（以下简称甘弄村民小组）诉讼代表人陆美銮及委托代理人韦荣师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河池市中级人民法院一审查明：定斋村民小组与甘弄村民小组争议的土地，为一宗荒琅地，该地位于都安××自治县××兰堂村境内，面积7.98亩。其四至范围为：东邻下华队土地；西邻甘弄队土地；南邻下华队土地；北邻达赖队琅地。土改、合作化、“四固定”时期，未经人民政府确定过权属。1962年，甘弄村民小组将争议地附近的土地作为耕地使用至今。2011年之前，争议地的权属一直没有争议，周边附近村屯群众时常在该地内放牛。2011年11月11日，定斋村民小组的蒙国珍到争议地平整土地时，与甘弄村民小组为该地的权属发生争议。为此，定斋村民小组向当地政府提出确认土地权属申请，要求将争议地确认归其集体所有。经政府受理后于2013年6月26日召集争议当事人对争议地进行现场勘验，绘制有争议图，明确了争议地范围等，争议当事人均签字认可。经都安瑶族自治县澄江乡人民政府、都安县人民政府调解未果，2014年12月31日，都安县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条的规定，作出都政发【2014】72号《关于澄江乡兰堂村定斋村民小组与甘弄村民小组土地权属纠纷的处理决定》，确认争议地土地权属归被申请人甘弄村民小组集体所有。定斋村民小组不服，向河池市人民政府提出行政复议。河池市人民政府受理后于2015年4月3日作出河政复决字【2015】25号《行政复议决定书》，决定维持都安县人民政府都政发【2014】72号处理决定。定斋村民小组于2015年5月19日向法院提起诉讼，请求撤销都安县人民政府作出的都政发【2014】72号处理决定及河池市政府作出的河政复决字【2015】25号行政复议决定。
河池市中级人民法院一审另查明，一审庭审前召集争议当事人进行证据交换时，制作有询问笔录，对所作的询问笔录，当事人在庭审中均表示没有异议。定斋村民小组在提起本案诉讼时，曾要求判决甘弄村民小组阻拦其对争议地的使用，造成损失合计42092元，应予赔偿。经依法释明后，定斋村民小组表示放弃该项诉讼请求。
河池市中级人民法院一审认为：本案中争议当事人对争议地均未能提供土改、合作化、“四固定”时期该地权属确认属其所有的依据。1962年，虽然定斋村民小组将争议地附近的耕地给了甘弄村民小组经营管理使用，但就争议地的权属，仍然没有明确过所有权，该行为不能证实争议地在解放后就属于定斋村民小组所有。为此，都安县人民政府的处理决定及河池人民政府的行政复议决定认定该争议地在解放后各个历史时期没有确定过权属的事实清楚。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定：处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。争议地长期以来一直保留荒琅地状况，并没有任何集体经济组织进行耕作和管理，但该争议地附近有甘弄村民小组的耕地，都安县人民政府根据查明的事实和现实状况，作出的都政发【2014】72号处理决定，符合“三个有利”原则，属行使自由裁量权的行为。都安县人民政府作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予支持。河池市人民政府作出的河政复决字【2015】25号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，依法亦应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回都安××自治县××兰堂村定斋村民小组的诉讼请求。
上诉人定斋村民小组上诉称：（一）上诉人与一审第三人均没有原始书证证实“国家琅”余下的荒琅地归属，按照历史沿用的事实，“国家琅”解放前原是定斋队蒙国家的私人琅地，土改时期没有被没收，仍属蒙国家的私人琅地。“四固定”时期，定斋队只把“国家琅”中的4.4亩耕地划给甘弄队，并没有划拨“国家琅”荒琅地，“国家琅”荒琅地依然属定斋队所有；（二）被上诉人以“就近有耕地”作为“三个有利于”原则没有依据。请求：一、撤销一审判决并由被上诉人重新作出裁决；二、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人都安县人民政府答辩称：（一）答辩人作出的都政发【2014】72号处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合“三个有利”原则；二、在“四固定”时期，“国家琅”中的4.4亩耕地已划给甘弄村民小组，定斋村民小组对剩余荒琅地即争议地不存在经营管理事实。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人河池市人民政府答辩称：河政复决字【2015】25号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人甘弄村民小组述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：一、双方当事人均未能提供土改、合作化、“四固定”时期争议地权属属其所有的依据，也没有任何集体经济组织对争议地进行过耕作和管理，争议地长期以来一直保持荒琅地状况。上诉人不能提供争议地属其集体所有及对争议地合法有效使用的证据，以“国家琅”解放前是蒙国家的私人琅地为由主张争议地属其集体荒琅地的理由没有法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。二、由于争议地附近的“国家琅”中的耕地“四固定”时期已固定给甘弄队使用至今并无争议，被上诉人都安县人民政府根据争议地现实状况和方便经营管理的因素，确认争议地土地权属归甘弄村民小组集体所有，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定的“三个有利于”的原则。被上诉人都安县人民政府作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予支持。
综上，都安县人民政府作出的都政发【2014】72号处理决定合法，河池市人民政府作出的河政复决字【2015】25号行政复议决定对该处理决定予以维持有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人都安瑶族自治县澄江乡兰堂村定斋村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉杰
代理审判员 班 艳
代理审判员 陆 海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈姗姗