湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终20号
上诉人（原审被告）：杨慧。
委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁铁牛。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
原审被告：戴富泉。
原审被告：万容。
原审被告：张新珏。
上诉人杨慧因与被上诉人袁铁牛、原审被告戴富泉、万容、张新珏民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨慧上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，从2014年12月15日的借条来看，该借条约定的还款期限不明，也就没有还款违约责任。因此，一审判决承担违约金6万元没有法律依据。本案实际借款只有21万元，并口头约定2014年底（阴历）归还，本案已过担保期限，上诉人杨慧不承担担保责任。
袁铁牛辩称：一、一审认定未过担保期限正确。借款时，双方口头约定的借款期限为1年，借款期限届满后，袁铁牛在6个月内要求担保人承担担保责任符合法律规定。即使借条约定借款期限不明，袁铁牛于2016年6月1日向法院提出诉前财产保全申请，要求担保人承担担保责任仍在法定的6个月期间内。杨慧主张实际借款只有21万元无证据证实，应承担举证不能的后果。二、一审判决上诉人承担违约金6万元正确，该数额未超过年利率24%，故符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告戴富泉、万容未提交答辩意见。
原审被告张新珏对杨慧的上诉没有意见。
袁铁牛向一审法院起诉请求：1、判令被告戴富泉、万容返还原告借款370000元并支付违约金74000元；2、判令被告杨慧、张新珏对300000元借款本金及60000元违约金承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告袁铁牛与被告戴富泉自2013年产生借贷关系，2014年12月15日被告戴富泉向原告出具借条，借条载明：“今借袁铁牛〈现金〉叁拾万元整〈￥300000元〉，到期未归，现金的20%收取违约金”，被告杨慧为借款提供担保。2015年4月11日被告戴富泉向原告借款70000元，借款期限三个月，借条载明：“逾期没归还违约金为本金20%”，被告万容为借款提供担保。另查明，被告戴富泉与被告万容系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告杨慧与被告张新珏系夫妻关系。原告曾找被告协商还款事宜未果。
一审法院认为，被告戴富泉向原告出具的两张借条真实有效，被告戴富泉依法负有返还原告借款的义务。2014年12月15日的借条未约定期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，2015年4月11日的借款期限已届满，被告戴富泉未按时还款，已经违约。上述借款发生在戴富泉与万容婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告袁铁牛要求被告戴富泉、万容返还借款370000元的诉讼请求予以支持。
对于违约金条款的效力问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告戴富泉已经构成违约，应当承担违约责任。第二百零七条所规定的，“应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”本身就是一种违约条款，逾期利息即是违约金。至于违约金是以事先确定具体数额的形式出现还是只能以逾期利息形式出现，因国家法律法规对于以确定数额的方式支付违约金并无禁止性规定，按照民法意思自治的原则，该种方式自然是可行的。因此，在民间借贷合同中，应当允许当事人就逾期还款约定违约金，作为承担责任的一种方式。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案两张借条的借款时间，该违约条款不违反相关法律规定。2014年12月15日的借条中虽然未约定还款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉被告还款，被告支付违约金的条件已经成就。因此对原告要求被告戴富泉、万容支付违约金74000元的诉讼请求予以支持。
对于被告杨慧、张新珏是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中被告杨慧对被告戴富泉的300000元借款提供担保应视为承担连带责任担保。对于担保范围的问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”对于担保期限的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”原告袁铁牛于2016年6月1日向法院提出诉前保全的申请，无论从原告袁铁牛庭审过程中称还款期限为2015年年底还是自原告袁铁牛向法院主张权利起计算，保证期限均未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定中的六个月期限，故被告杨慧应当对300000元借款及60000元违约金承担连带还款责任。对于被告张新珏是否应当承担保证责任的问题，被告杨慧为被告戴富泉的借款提供担保，很明显此担保之债并非用于满足家庭共同生活的需要，也不是对夫妻共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，所以此债不属夫妻共同债务，被告张新珏不应当承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
一、被告戴富泉、万容于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁铁牛借款370000元并支付违约金74000元；二、被告杨慧对上述第一项判决本金中的300000元及违约金的60000元承担连带清偿责任；三、驳回原告袁铁牛对被告张新珏的诉讼请求；四、驳回原告袁铁牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，诉前财产保全申请费2420元，共计6370元，由被告戴富泉、万容负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人杨慧是否应当对原审被告戴富泉所欠被上诉人袁铁牛的30万元本金及6万元违约金承担担保责任。
一、关于借款本金的问题。戴富泉于2014年12月15日向袁铁牛借款30万元的事实，有戴富泉于同日出具的借条佐证，且杨慧作为担保人也在借条上签名，因此该借款本金数额应当确认为30万元。杨慧上诉提出实际借款金额只有21万元，没有提供相应的证据证实，与本院查明的事实不符，对该上诉理由本院不予采纳。
二、关于违约金的问题。双方在借条中约定，到期未归还借款，按现金的20%收取违约金，该数额经计算为一审认定的6万元。虽然借条中没有书面约定还款期限，但袁铁牛于2016年6月1日向一审法院提起诉前财产保全时，距离戴富泉2014年12月15日的借款时间已超过一年，该违约金数额未超过按年利率24%计算所得的数额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。杨慧上诉提出该6万元违约金没有法律依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。
三、关于是否已过担保期限的问题。借条中未约定还款期限，杨慧称双方口头约定的还款时间为2014年底（阴历），没有提供相应的证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”故袁铁牛于2016年6月1日向一审法院提出诉前财产保全申请未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的六个月内要求保证人承担保证责任的时间。即使按照袁铁牛自己陈述的借款期限为一年，那么借款期限届满之日为2015年12月14日，袁铁牛于2016年6月1日向法院主张权利的时间也未超过上述法律规定的时间，故杨慧应当承担相应的担保责任。
综上所述，杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人杨慧负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年二月十日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。