广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4828、4829号
上诉人【（2015）穗云法江民初字第212号案原告、（2015）穗云法民一初字第975号案被告】：刘其高。
委托代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：文风男，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人【（2015）穗云法江民初字第212号案被告、（2015）穗云法民一初字第975号案原告】：广州青菜篮农业有限公司。
法定代表人：刘其常，总经理。
委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
上诉人广州青菜篮农业有限公司（下称“青菜篮公司”）、刘其高因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第212号、（2015）穗云法民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起三日内，青菜篮公司支付刘其高一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、伤残津贴、鉴定费、残疾辅助器具费、住院伙食费、停工留薪期工资共计432554.89元；二、驳回刘其高的其他诉讼请求；三、驳回青菜篮公司的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第212号案受理费10元，由刘其高负担；（2015）穗云法民一初字第975号案受理费10元，由青菜篮公司负担。
判后，青菜篮公司、刘其高均不服，分别向本院提起上诉。
青菜篮公司上诉并答辩称：一、根据社保局及统计局的数据显示：2012年广州市职工月平均工资为4789元，所以一次性伤残补助金为60341.4元、伤残津贴为258606元、一次性工伤医疗补助金为34480.8元。二、根据青菜篮公司在一审中提交刘其高确认的员工薪酬表显示：刘其高每月工资应为2200元，所以停工留薪期工资的计算基数应为每月2200元，而非2738.33元。三、对于刘其高的残疾器具费应予以驳回，因为刘其高的生命周期没有任何一个人能准确知道，是无法预测的，一审推测刘其高生命周期来计算××器具费对青菜篮公司不公平，青菜篮公司的老板是刘其高的弟弟，青菜篮公司一直都有支付刘其高医疗费、工资等费用，还帮其安装假肢，不存在将来刘其高要更换假肢而青菜篮公司拒不支付费用的情况，一审判决青菜篮公司对刘其高的××器具费一次性给清不妥。四、刘其高拿到的5万元保险理赔款是青菜篮公司支付的保费，投保人是青菜篮公司，该保险是青菜篮公司为了规避风险而购买的，该5万元应进行抵扣，否则刘其高就多拿了费用，显失公平。关于医疗费部分，双方是属于劳动争议，每一项费用均是属于需要仲裁作为前置程序，刘其高在一审时新产生的费用不予处理是正确的。对刘其高鉴定多出来的费用，因刘其高的鉴定未达到生活自理障碍程度的等级，对刘其高多支付的鉴定费法院不予支持正确。据此，青菜篮公司的上诉请求为：撤销原判第三项；将原判第一项变更为青菜篮公司向刘其高支付274791.47元（其中一次性伤残补助金改判为60341.4元、伤残津贴改判为258606元、一次性工伤医疗补助金改判为34480.8元、残疾辅助器具费改判为驳回、停工留薪期工资改判为每月2200元、保险理赔款50000元应抵扣）。由刘其高承担一、二审诉讼费。
刘其高上诉并答辩称：一、医疗费6702.83元虽未经过劳动仲裁，但刘其高诉青菜篮公司的工伤待遇纠纷案已经过仲裁程序。当事人不服劳动仲裁裁决向法院起诉，法院不仅对不服部分进行审理，而是围绕原告的诉讼请求对全案进行审理。该部分医疗费虽然未经仲裁程序质证、辩论，但法院审理阶段青菜篮公司可以进行质证和辩论，不会损害和剥夺青菜篮公司的权利。该部分医疗费是必然要发生的合理费用，应予以支持。二、复查和重新鉴定是法律赋予刘其高的合法权利，是刘其高维护自身合法权益的正当途径，不是自行扩大损失的行为，复查和重新鉴定费700元应予支持。三、青菜篮公司在仲裁和一审庭审阶段都没有对45000元的假肢价格提出过异议。假肢配置机构也是青菜篮公司选定的。优邦假肢公司已根据刘其高的病情出具了适宜安装45000元假肢的意见，已经安装的45000元的假肢不是最高价格的国产普及型假肢。故更换右大腿假肢价格应按每只45000元确定。优邦假肢公司己出具“假肢正常使用情况下更换周期为三年”的意见，故假肢的更换年限应确定为三年。2008年人均期望寿命已延长至75.3岁，××辅助器具费应一次性赔偿至75.3岁。四、优邦假肢公司已证实刘其高首次安装假肢需住院35天，以后更换假肢每次需住院15天，因生活不能完全自理，住院期间需要一人护理，患者与护理人住宿费每天80元，伙食费每天40元，更换假肢住宿费、住院伙食费虽然还未发生，但和假肢费一样是必然要发生的合理费用。所以青菜篮公司应当赔偿安装和更换假肢住宿费、伙食费。五、刘其高右大腿被截肢，停工留薪期特别是住院治疗期间需要护理，青菜篮公司应当赔偿停工留薪期护理费。六、刘其高的原待遇应由青菜篮公司支付到评定伤残等级前一天。据此，刘其高的上诉请求为：撤销原判，改判青菜篮公司赔偿医疗费、住院伙食费、伤残等级评定前待遇、停工留薪护理费、残疾辅助费、安装假肢住宿费、安装假肢住院伙食费、更换假肢住宿费、更换假肢住院伙食费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等工伤待遇810892.72元。由青菜篮公司承担一、二审诉讼费。
二审中，刘其高提交了一份广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《收款收据》，拟证明其安装假肢支付的住宿费及伙食费。青菜篮公司质证认为没有相关的病历及住院凭证予以佐证，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于刘其高受伤前12个月平均工资问题。根据双方确认的刘其高2012年6月至2013年5月的银行流水明细，刘其高上述期间的工资总额为32860元。青菜篮公司主张2013年1、3、4月的工资中共有3401.6元是转给刘其高儿子的，刘其高不予确认，青菜篮公司亦未提交证据予以证明，故对青菜篮公司的该主张，本院不予采纳。原审据此计算刘其高受伤前12个月平均工资为2738.33元／月（32860元÷12月），并以此计算刘其高停工留薪期工资合理，本院予以确认。青菜篮公司主张应按每月2200元计算停工留薪期工资，依据不充分，本院不予采纳。
关于一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金的计算标准问题。刘其高受伤的时间为2013年6月2日，原审按照2012年广州市职工月平均工资5313元计算并无不当，本院予以维持。青菜篮公司上诉认为应按照2011年广州市职工月平均工资4789元计算，没有依据，本院不予支持。
关于残疾辅助器具费。刘其高因工伤造成大腿截肢，并经鉴定需要安装假肢，且现已安装大腿假肢，因假肢使用周期短需更换，刘其高主张后续假肢更换费用合法合理，本院予以支持。关于残疾辅助器具费的具体数额，参照《广东省工伤康复服务项目及支付标准》（试行）及广东省康复中心2005年公布的《广东省交通事故安装康复器具标准》规定的大腿假肢价格、使用年限，原审酌情确定大腿假肢费用为18000元，更换周期为4年，并计算至70周岁合理，本院予以确认。刘其高主张按每只45000元，更换周期为3年，计算至75.3周岁，依据不充分，本院不予支持。
关于安装及更换假肢的住宿费及伙食费。刘其高主张其安装假肢支付了住宿费及伙食费共计8400元，为此，其二审提交了一份广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《收款收据》，但未提交相关的病历及住院记录予以佐证，青菜篮公司对此亦不予确认。因此，刘其高的该主张依据不充分，本院不予支持。关于更换假肢的住宿费及伙食费，由于该费用尚未实际发生，本院不予支持。
关于伤残等级评定前待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”本案中，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘其高的停工留薪期自2013年6月2日至2014年1月27日，刘其高未提供证据证明其在上述停工留薪期满后已申请延期并得到相关部门的确认，故原审按照刘其高原工资待遇计算2013年6月2日至2014年1月27日的停工留薪期工资并无不当，刘其高要求按原工资待遇计算至伤残等级评定前，没有依据，本院不予支持。
对于刘其高、青菜篮公司的其他上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘其高、青菜篮公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘其高、青菜篮公司的其他上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘其高、青菜篮公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由刘其高、广州青菜篮农业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年十月十日
书 记 员 李燕银