wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初315号
原告：谢海新，女，1967年11月23日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：尧永坚，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：彭霞，女，1980年9月20日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告谢海新与被告尧永坚、彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员李丽、黄小妮参加的合议庭，同年5月31日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告谢海新到庭参加诉讼，被告尧永坚、彭霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海新诉称，2009年3月5日，被告尧永坚因家庭开支困难，向原告借款人民币16000元，并出具借条给原告，双方没有约定还款期限，约定按银行同期同类贷款利率三倍计付利息。2017年9月29日，被告归还本金900元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还分文。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金15100元给原告；二、两被告共同支付利息给原告（利息的计算：以本金16000元为基数，从2009年3月5起至2017年9月29日止；以本金15100元为基数，从2017年9月30日起至还清之日止，均按银行同期同类贷款利率三倍计付利息）。
原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、借条，证明被告尧永坚向原告谢海新借款的事实；三、被告尧永坚身份证复印件，证明被告尧永坚的身份情况；四、两被告的户籍登记证明，证明被告尧永坚和彭霞是夫妻关系及其身份情况。
被告尧永坚、彭霞不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告尧永坚、彭霞没有发表质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：原告谢海新与被告尧永坚是朋友关系，被告尧永坚与彭霞是夫妻关系。2009年3月5日，被告尧永坚以家庭开支急需资金为由向原告借款人民币16000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人因生意周转资金不足，现向谢海新（身份证号码：）借到现金人民币壹万陆仟元整（小写：￥16000元整），月利率按银行同期同类贷款利率三倍的利息计付。如借款人到期未能还清本金和利息，愿意按借款本金总额的千分之五支付每日违约金，并承担全部因违约而导致谢海新提起诉讼发生的律师费、交通费等相关一切损失。另双方约定，如发生纠纷协商不成的，则通过在容县人民法院提起诉讼解决。特立此据。借款人：尧永坚（签名及盖指模），身份证：，地址：广西容县容州镇城西街143号－5，电话：150××××7928，借款日期：2009年3月5日”，另注明：“用途：用于家庭开支（盖指模）”。2017年9月29日，被告返还本金900元给原告。后被告未及时还款付息，原告向被告追索未果。2018年2月8日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尧永坚向原告借款人民币16000元，有被告所立的《借条》证实，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，后经原告追索，被告返还借款本金900元，故原告请求被告尧永坚返还借款本金15100元，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求以本金16000元为基数，从2009年3月5起至2017年9月29日止；以本金15100元为基数，从2017年9月30日起至还清之日止，均按银行同类贷款利率三倍计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对按银行同期同类贷款利率三倍计算不超过月利率2%的利息，依法予以支持，对按银行同期同类贷款利率三倍计算超过月利率2%的利息，应按月利率2%计算。本案借款是在被告尧永坚与彭霞夫妻关系存续期间发生的，且该借款用于家庭开支，原告主张本案借款为夫妻共同债务，被告不到庭抗辩，该借款应为夫妻共同债务，被告彭霞对该债务有偿还的义务。被告尧永坚、彭霞经合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧永坚、彭霞返还借款本金人民币15100元给原告谢海新；
二、被告尧永坚、彭霞支付借款利息给原告谢海新（利息计算方法：以人民币16000元为基数，从2009年3月5计起至2017年9月29日止；以人民币15100元为基数，从2017年9月30日计起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，如不超过月利率2%的，按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，如双方约定利率超过月利率2%的，则按月利率2%计算）。
本案收取受理费人民币928元，由被告尧永坚、彭霞负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费928元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年六月七日
法官 助理 张璐思
书 记 员 周小荻
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初315号原告：谢海新，女，1967年11月23日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：尧永坚，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：彭霞，女，1980年9月20日出生，汉族，居民，住广西容县。原告谢海新与被告尧永坚、彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员李丽、黄小妮参加的合议庭，同年5月31日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告谢海新到庭参加诉讼，被告尧永坚、彭霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海新诉称，2009年3月5日，被告尧永坚因家庭开支困难，向原告借款人民币16000元，并出具借条给原告，双方没有约定还款期限，约定按银行同期同类贷款利率三倍计付利息。2017年9月29日，被告归还本金900元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还分文。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金15100元给原告；二、两被告共同支付利息给原告（利息的计算：以本金16000元为基数，从2009年3月5起至2017年9月29日止；以本金15100元为基数，从2017年9月30日起至还清之日止，均按银行同期同类贷款利率三倍计付利息）。原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、借条，证明被告尧永坚向原告谢海新借款的事实；三、被告尧永坚身份证复印件，证明被告尧永坚的身份情况；四、两被告的户籍登记证明，证明被告尧永坚和彭霞是夫妻关系及其身份情况。被告尧永坚、彭霞不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。因被告尧永坚、彭霞没有发表质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。根据上述证据，查明如下事实：原告谢海新与被告尧永坚是朋友关系，被告尧永坚与彭霞是夫妻关系。2009年3月5日，被告尧永坚以家庭开支急需资金为由向原告借款人民币16000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人因生意周转资金不足，现向谢海新（身份证号码：）借到现金人民币壹万陆仟元整（小写：￥16000元整），月利率按银行同期同类贷款利率三倍的利息计付。如借款人到期未能还清本金和利息，愿意按借款本金总额的千分之五支付每日违约金，并承担全部因违约而导致谢海新提起诉讼发生的律师费、交通费等相关一切损失。另双方约定，如发生纠纷协商不成的，则通过在容县人民法院提起诉讼解决。特立此据。借款人：尧永坚（签名及盖指模），身份证：，地址：广西容县容州镇城西街143号－5，电话：150××××7928，借款日期：2009年3月5日”，另注明：“用途：用于家庭开支（盖指模）”。2017年9月29日，被告返还本金900元给原告。后被告未及时还款付息，原告向被告追索未果。2018年2月8日，原告向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尧永坚向原告借款人民币16000元，有被告所立的《借条》证实，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，后经原告追索，被告返还借款本金900元，故原告请求被告尧永坚返还借款本金15100元，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求以本金16000元为基数，从2009年3月5起至2017年9月29日止；以本金15100元为基数，从2017年9月30日起至还清之日止，均按银行同类贷款利率三倍计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对按银行同期同类贷款利率三倍计算不超过月利率2%的利息，依法予以支持，对按银行同期同类贷款利率三倍计算超过月利率2%的利息，应按月利率2%计算。本案借款是在被告尧永坚与彭霞夫妻关系存续期间发生的，且该借款用于家庭开支，原告主张本案借款为夫妻共同债务，被告不到庭抗辩，该借款应为夫妻共同债务，被告彭霞对该债务有偿还的义务。被告尧永坚、彭霞经合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧永坚、彭霞返还借款本金人民币15100元给原告谢海新；二、被告尧永坚、彭霞支付借款利息给原告谢海新（利息计算方法：以人民币16000元为基数，从2009年3月5计起至2017年9月29日止；以人民币15100元为基数，从2017年9月30日计起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，如不超过月利率2%的，按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，如双方约定利率超过月利率2%的，则按月利率2%计算）。本案收取受理费人民币928元，由被告尧永坚、彭霞负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费928元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海珍人民陪审员  李 丽人民陪审员  黄小妮二〇一八年六月七日法官 助理  张璐思书 记 员  周小荻
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初844号
原告：马强，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
委托�讼代理人:韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏旻丰商贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王海兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，男，系该公司业务经理，特别授权代理。
被告：张彦才，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏平罗县。
原告马强与被告宁夏旻丰商贸有限公司（以下简称旻丰公司）、张彦才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告马强及其委托诉讼代理人荣海东、被告旻丰公司的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告张彦才经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马强向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付运费5777.6元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告支付运费5600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告为被告旻丰公司拉运煤炭，介绍人为张彦才，运费由旻丰公司支付，当天拉运97.22吨，每吨80元，运费共计7777.6元，旻丰公司支付2000元加油卡抵顶运费2000元，下欠5777.6元经原告多次催要,旻丰公司称将运费支付给张彦才，张彦才和旻丰公司互相推诿，至今未付。
旻丰公司辩称，我公司没有直接让原告拉煤，原告通过张彦才给我公司拉的煤，我公司将运费支付给张彦才没有错，我公司已经将涉案运费支付给了张彦才，不能再给原告支付。
张彦才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交车辆行驶证1份、结算单复印件1份、证人张永兵、乔永波的证言，以证明被告旻丰公司下欠原告运费5600元；被告旻丰公司对结算单提出异议认为不能确定是否系其公司人员出具，但当庭认可原告为其拉煤以及结算单原件一般由旻丰公司保管，未提交相应证据予以反驳，该组证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告提交的手机截图打印件4张，以证明原告涉案运费已经支付给了组织原告给旻丰公司拉煤的被告张彦才；原告认为没有授权张彦才代为收取运费不予认可，该证据不能证明被告旻丰公司已经向原告支付了涉案运费，证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，通过被告张彦才介绍，原告驾驶宁X**号重型半挂牵引车与张彦才等共计5辆车一起为被告旻丰公司运煤，约定运费每吨80元。原告车辆运煤97.22吨，运费共计7777.6元。煤运到后，旻丰公司给原告支付2000元加油卡抵顶运费，扣除原告应支付卸车费170元，原告下剩运费为5607.6元。双方口头约定下剩运费次日支付，原告将自己的电话号码、银行卡号书写在被告旻丰公司工作人员出具的结算单上。原告至今未收到涉案下剩运费。
本院认为，原告为被告旻丰公司运煤，双方形成公路货物运输合同关系，被告旻丰公司应当在原告将货物送至指定地点交付收货人后，按约定运价支付运费。被告旻丰公司对原告的运煤吨数和运费金额予以认可，原告有权要求予以支付。原告当庭变更诉讼请求要求支付下剩运费5600元，不违反法律规定，予以支持。被告旻丰公司辩解已经履行付款义务，将涉案运费支付给了被告张彦才，但本案合同双方主体为原告与旻丰公司，期间旻丰公司用加油卡直接向原告抵顶支付运费2000元部分履行�付款义务，被告旻丰公司未提交证据证明原告与张彦才之间存在委托关系，原告亦并未实际收到下剩运费，被告旻丰公司的辩解不能成立。合同具有相对性，原告与张彦才之间无直接运输合同关系，现原告依据公路货物运输合同关系要求张彦才支付下剩运费的请求不能成立。被告张彦才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，原告要求被告旻丰公司支付运费5600元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏旻丰商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付原告马强运费5600元；
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告宁夏旻丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵娟林
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款�者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2053号
原告：王大林，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：马兵，系原告妻子。
被告：杨帅，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王大林与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大林及其委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼，被告杨帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告杨帅需用钱向我借现金18000元，2018年2月3日被告向我出具借条一张，并约定2018年3月22日之前还清。该借款到期后，我多次找被告追要该借款，但被告至今仍未支付。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杨帅未做答辩。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，被告杨帅对其向原告王大林借款并出具借条，被告应当按其约定偿还借款而未偿还，对引起此纠纷应负完全责任。故原告王大林请求被告杨帅及时偿还借款18000元，证据充分，理由正当，本院予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨帅于本判决书生效之日起20日内偿还原告王大林借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨帅负担。
本判决为终审判决
审判员 王煜良
二〇一八年六月五日
书记员 赵 宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初123号
原告：陈晓健，男，汉族，1986年3月12日出生，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：张培安，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：陈晓，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈晓健与被告张培安、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓健的委托诉讼代理人任大伟、被告张培安到庭参加诉讼。被告陈晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓健向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张培安系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告向原告多次借款，被告于2017年5月20日借款20000元，于2017年8月10日借款30000元，并出具借条。后被告还款，尚欠15000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张培安辩称，欠款数额正确，我也同意还款，但我现在经济困难，没有能力还款。
被告陈晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈晓健与被告张培安系朋友关系。被告张培安、陈晓系夫妻关系，二人于2000年登记结婚。2017年5月20日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一份，其中载明：“借条，今借到陈晓健现金贰万元整￥20000.00，2017.6.6还款，张培安、陈晓，2017.5.20”；2017年5月23日二被告向原告借款30000元，并出具借条一份，其中载明：“借条，今借到陈晓健现金叁万元整￥30000.00，张培安、陈晓，2017.5.23，到2017.5.26日还款（一次性）”；2017年8月10日二被告向原告借款30000元，并出具借条一份，其中载明：“借条，今借到现金叁万元整￥30000.00，2017年8月14日下午四点前还款，如不还款店里仓库任何实物随便拉走，张培安，2017.8.10”。此后二被告陆续还款65000元，余款15000元一直未还。原告多次催要未果，于2018年1月4日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了借条3张及二被告的结婚登记申请书复印件1份，经当庭质证，被告张培安无异议，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张二被告尚有借款15000元未还，事实清楚。为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了借条3张及二被告的结婚登记申请书复印件1份，经当庭质证，被告张培安无异议；被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果。故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告偿还借款15000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张培安、陈晓共同偿还原告陈晓健借款15000元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2018年1月4日起至实际给付之日止以15000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告张培安、陈晓负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费175元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 张耀华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1127号
原告：彰武县原种繁育场，住所地彰武县。
法定代表人：王建国，系该场场长。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：张凤良，男，1974年3月27日出生，汉族，彰武县原种繁育场工人，住彰武县。
原告彰武县原种繁育场与被告张凤良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，在诉讼过程中，双方达成庭外和解协议。彰武县原种繁育场于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告彰武县原种繁育场的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彰武县原种繁育场撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告彰武县原种繁育场负担。
审判员 王 超
二〇一八年六月十五日
书记员 孔令名
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1306号
原告:张桂珍，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安�中皖律师事务所律师。
被告：程小荣，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区，
被告：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区，
原告张桂珍与被告程小荣、朱仲伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张桂珍及委托诉讼代理人张金金、鲁瑶，被告朱仲伯到庭参加诉讼，被告程小荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告程小荣、朱仲伯立即偿还原告借款40万元及利息（自2016年2月3日起至实际还清之日止按月利息0.8%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程小荣与被告朱仲伯系夫妻关系，因经营需要，向原告借款40万元，双方约定借款利息为月息0.8%，并对借款期限等进行了约定，原告依约将借款支付至程小荣账户，借款到期后，两被告一直拒绝拖延还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法判处。
被告程小荣没有提出答辩意见或向本院递交其他证据材料。
被告朱仲伯辩称：1、借款是事实，承认原告的诉讼请求及事实与理由。但是宜秀法院、大观法院、岳西法院、桐城法院对我名下的房产、车辆依法进行了查封，我名下的公司也没有经营了，没有财产还债，希望原告能免除利息。2、请求原告放弃对被告程小荣的诉讼请求，因为她毕竟是个女同志也50多岁了，没有经济实力，还款义务还是由我来承担。3、原告在我处曾拿去价值10400元的酒，要求抵扣债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱仲伯承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告程小荣拒不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。据此，本院依法确认原告的诉称事实和诉讼请求。
关于被告程小荣与被告朱仲伯是否共同承担债务问题。查明，朱仲伯与程小荣原系夫妻关系，2016年3月在桐城市民政局协议离婚。原告张桂珍向被告朱仲伯出借款时间在2016年2月，借款协议由朱仲伯签字，收款人及账户为被告程小荣。向原告的借款系被告朱仲伯与被告程小荣夫妻关系存续期间的夫妻共同借款，被告程小荣应与被告朱仲伯向原告张桂珍承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小荣、朱仲伯于本判决生效后五日内偿还原告张桂珍借款400000元及利息（利息自2016年2月3日起至判决确定给付之日止按月利率0.8%计算）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告程小荣、朱仲伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民�审员程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李莉莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1306号原告:张桂珍，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁瑶，安�中皖律师事务所律师。被告：程小荣，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区，被告：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安庆市宜秀区，原告张桂珍与被告程小荣、朱仲伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张桂珍及委托诉讼代理人张金金、鲁瑶，被告朱仲伯到庭参加诉讼，被告程小荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告程小荣、朱仲伯立即偿还原告借款40万元及利息（自2016年2月3日起至实际还清之日止按月利息0.8%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程小荣与被告朱仲伯系夫妻关系，因经营需要，向原告借款40万元，双方约定借款利息为月息0.8%，并对借款期限等进行了约定，原告依约将借款支付至程小荣账户，借款到期后，两被告一直拒绝拖延还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法判处。被告程小荣没有提出答辩意见或向本院递交其他证据材料。被告朱仲伯辩称：1、借款是事实，承认原告的诉讼请求及事实与理由。但是宜秀法院、大观法院、岳西法院、桐城法院对我名下的房产、车辆依法进行了查封，我名下的公司也没有经营了，没有财产还债，希望原告能免除利息。2、请求原告放弃对被告程小荣的诉讼请求，因为她毕竟是个女同志也50多岁了，没有经济实力，还款义务还是由我来承担。3、原告在我处曾拿去价值10400元的酒，要求抵扣债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱仲伯承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告程小荣拒不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。据此，本院依法确认原告的诉称事实和诉讼请求。关于被告程小荣与被告朱仲伯是否共同承担债务问题。查明，朱仲伯与程小荣原系夫妻关系，2016年3月在桐城市民政局协议离婚。原告张桂珍向被告朱仲伯出借款时间在2016年2月，借款协议由朱仲伯签字，收款人及账户为被告程小荣。向原告的借款系被告朱仲伯与被告程小荣夫妻关系存续期间的夫妻共同借款，被告程小荣应与被告朱仲伯向原告张桂珍承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小荣、朱仲伯于本判决生效后五日内偿还原告张桂珍借款400000元及利息（利息自2016年2月3日起至判决确定给付之日止按月利率0.8%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告程小荣、朱仲伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  卢文忠人民�审员程皖生人民陪审员  吕 蓓二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李莉莉附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执54号
申请执行人：雷金永，女，1974年3月5日生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人：卢爱美，女，1972年12月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：刘永强，男，1974年10月9日生，汉族，住郑州港区。
申请执行人雷金永、卢爱美与刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）豫0182民初6520号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月23日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产罚款决定书等法律文书；3、于2018年1月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，无可供执行财产；4、于2018年2月1日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年2月10日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年2月14日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、双方于2018年2月7日达成和解协议，并支付申请执行人10000元；8、于2018年6月8日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；9、于2018年6月12日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执54号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年六月十三日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执54号申请执行人：雷金永，女，1974年3月5日生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人：卢爱美，女，1972年12月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：刘永强，男，1974年10月9日生，汉族，住郑州港区。申请执行人雷金永、卢爱美与刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）豫0182民初6520号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月23日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产罚款决定书等法律文书；3、于2018年1月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，无可供执行财产；4、于2018年2月1日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年2月10日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年2月14日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、双方于2018年2月7日达成和解协议，并支付申请执行人10000元；8、于2018年6月8日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；9、于2018年6月12日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执54号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年六月十三日书记员  皇甫蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初27号
原告：杨军贤，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
委托代理人：付新迪，该公司员工。
委托代理人：薛鹏，该公司法务专员，
原告杨军贤与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军贤的委托代理人李岩，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人付新迪、薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军贤诉称，2014年12月30日，我与被告签订《浭阳新城车位长租协议》，我租用被告的位于浭阳新城浭阳华府205楼地下2层141号车位：租赁期限2015年6月1日至2081年4月13日止，租金总额为人民币113000元。我于签协议当日交纳了全部租金，被告依协议约定交付了车位给我使用。我与被告签订的《浭阳新城车位长租协议》违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定，被告应返还超出二十年租赁期限下的租赁费78758元给我。经我多次催要，被告均不予理睬。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还超出二十年租赁期限的租赁费78758元，并自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于我公司合理、合法”合同”权益的保护。2、我公司作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。我公司本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，我公司无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。我公司与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害我公司的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2014年12月30日，原告杨军贤与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书分别约定：原告杨军贤租用被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳华府205楼地下2层141号车位,租赁期限自2015年6月1日至2081年4月13日止，租金数额113000元。在签订合同当日原告杨军贤将车位租金113000元交付给了被告唐山中冶万城房地产开发有限公司。合同签订后，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司将约定的车位交付给原告杨军贤使用。以上事实有原、被告当庭陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告杨军贤要求被告唐山中冶万城房地产开发有限公司返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告杨军贤要求被告唐山中冶万城房地产开发有限公司支付租赁费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨军贤租赁费78758元；
二、驳回原告杨军贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一八年一月二十二日
书记员苏湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初27号原告：杨军贤，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：赵山虎，该公司总经理。委托代理人：付新迪，该公司员工。委托代理人：薛鹏，该公司法务专员，原告杨军贤与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军贤的委托代理人李岩，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人付新迪、薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军贤诉称，2014年12月30日，我与被告签订《浭阳新城车位长租协议》，我租用被告的位于浭阳新城浭阳华府205楼地下2层141号车位：租赁期限2015年6月1日至2081年4月13日止，租金总额为人民币113000元。我于签协议当日交纳了全部租金，被告依协议约定交付了车位给我使用。我与被告签订的《浭阳新城车位长租协议》违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定，被告应返还超出二十年租赁期限下的租赁费78758元给我。经我多次催要，被告均不予理睬。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还超出二十年租赁期限的租赁费78758元，并自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还为止；本案诉讼费用由被告承担。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于我公司合理、合法”合同”权益的保护。2、我公司作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。我公司本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，我公司无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。我公司与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害我公司的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。经审理查明，2014年12月30日，原告杨军贤与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书分别约定：原告杨军贤租用被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳华府205楼地下2层141号车位,租赁期限自2015年6月1日至2081年4月13日止，租金数额113000元。在签订合同当日原告杨军贤将车位租金113000元交付给了被告唐山中冶万城房地产开发有限公司。合同签订后，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司将约定的车位交付给原告杨军贤使用。以上事实有原、被告当庭陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告杨军贤要求被告唐山中冶万城房地产开发有限公司返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告杨军贤要求被告唐山中冶万城房地产开发有限公司支付租赁费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨军贤租赁费78758元；二、驳回原告杨军贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一八年一月二十二日书记员苏湘婷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初295号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吉学考，男，被告人吉学考曾因犯盗窃罪，于2008年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，2008年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月5日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2015年10月3日刑满释放。被告人吉学考又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）310号起诉书指控被告人吉学考犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2016）245号量刑建议书，本院已依法送达给被告人吉学考。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年4月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人吉学考到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月25日17时许，被告人吉学考在本市官渡区新螺蛳湾公交枢纽站路边，趁被害人马某某不备将其放在外衣口袋内的一部苹果6S手机盗走，后被巡逻人员抓获。经鉴定，被盗手机价值5602元。涉案手机现已追回并发还被害人。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人吉学考在开庭审理过程中均无异议，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉学考以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人吉学考犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人吉学考曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且此次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人吉学考在庭审过程中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；另鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。官检公二科量建（2016）245号量刑建议书提出的对被告人吉学考判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人吉学考的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉学考犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年2月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李仲学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4296号
原告：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区水木清华小区1号商铺1-10号。
法定代表人：沈小春，该公司董事长。
委托代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
委托代理人：赵青振，该公司员工。
被告：江苏煜华置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城世纪明珠世纪商城01铺。
法定代表人：徐建成，该公司执行董事。
委托代理人：徐煜，该公司员工。
被告：江苏华煜房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸村。
法定代表人：徐建成，该公司执行董事。
被告：徐建成，男，1963年4月3日出生，住址浙江省象山县。
被告：虞卓红，女，1965年2月28日出生，住址浙江省象山县。
被告：徐建国，男，1960年3月11日出生，住址浙江省象山县。
被告：徐建设，男，1954年8月1日出生，住址浙江省象山县。
原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（以下简称恒生小贷）诉被告江苏煜华置业有限公司（以下简称煜华置业）、江苏华煜房地产开发有限公司（以下简称华煜房产）、徐建成、虞卓红、徐建国、徐建设担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒生小贷的委托代理人王峰、赵青振，被告煜华置业、华煜房产的法定代表人徐建成，被告煜华置业的委托代理人徐煜到庭参加诉讼。被告虞卓红、徐建国、徐建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒生小贷诉称：2014年3月11日，江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰管桩）因经营所需与我方签订《最高额借款合同》，对借款金额、期限、利率及违约责任等均有明确约定；为此，煜华置业等被告为上述借款提供连带保证，分别签订《最高额保证合同》2份，对保证方式、期限、范围等亦均有明确约定。我方向固丰管桩及时出借1200万元后，固丰管桩并未足额偿还借款本息，截止2016年6月2日，固丰管桩尚欠借款本金1005万元、利息3970755元，担保人拒不承担担保责任,现诉请法院依法判令：一、各被告连带偿还借款本金1005万元及利息（其中，2016年6月2日之前的利息为3970755元，2016年6月3日以后的利息以1005万元为基数按年利率32.4%之标准计算至借款实际偿还之日止），并支付律师代理费213745元；二、本案诉讼费等由各被告承担。
被告煜华置业、华煜房产及徐建成共同辩称：对原告诉称的借款、担保事实不持异议，需要补充说明的是，原告主张的利息及律师代理费偏高，请求依法予以调整。
被告虞卓红、徐建国、徐建设未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供最高额借款合同、保证合同、借款借据、进账单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中的借款、担保合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。借款到期后，借款人未有及时偿还借款情况下，债权人有权在保证期限内向保证人主张担保权利，原告据此要求各被告偿还借款1005万元，并无不妥，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因其按照年利率34.4%之标准计算，有悖相关规定，况且，被告对此亦不予认可，故本院依法将该标准调整为按年利率24%计算，具体是，2016年6月2日之前的利息为2942329元，2016年6月3日以后的利息以1005万元为基数按年利率24%之标准计算至借款实际偿还之日止。关于原告主张的律师代理费，被告辩称即便实际支出，其金额亦明显偏高，不予认可，对此，本院认为，合同中就律师费虽有约定，但对其计收标准、幅度范围等并未进一步明确，结合被告在本案中的违约情形、诉讼法院所在地经济发展水平及律师行业收费标准等因素，本院酌定10万元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏煜华置业有限公司、江苏华煜房地产开发有限公司、徐建成、虞卓红、徐建国、徐建设于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司连带偿还借款1005万元并支付利息（其中，2016年6月2日之前的利息为2942329元，2016年6月3日以后的利息，以1005万元为基数按年利率24%之标准计算至借款实际偿清之日止），另支付律师代理费10万元；
二、驳回原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107208元，保全费5000元，合计112208元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费107208元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年三月七日
书 记 员 方心洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2738号
起诉人王兴福，男，1964年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院于2018年3月14日收到起诉人王兴福递交的诉被起诉人杭州品集服饰有限公司（以下简称“品集公司”）抵押合同纠纷的起诉材料。起诉人王兴福诉称，2014年5月12日，其与黄平签订个人借款协议书，对借款金额、期限、利息等进行约定。双方同时签订车辆抵押合同，黄平将其名下车牌号为浙Ａ×××××的福特牌小型普通客车、品集公司将其名下车牌号为浙Ａ×××××的克莱斯勒牌小型普通客车抵押给王兴福，并办理抵押登记。后黄平未归还欠款，王兴福提起诉讼并在判决生效后申请执行，但其债权未完全实现。王兴福认为，品集公司应就其抵押物在剩余借款本息范围内承担担保责任。为此，王兴福诉至法院，请求判令：一、品集公司就其抵押物在借款本金79881元及相应利息范围内承担抵押担保责任；二、王兴福有权对抵押物浙Ａ×××××的克莱斯勒牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿等。
本院认为，根据法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系抵押合同纠纷，王兴福仅向担保人品集公司主张权利，应当由担保人住所地法院管辖。经审查，品集公司住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王兴福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年三月十六日
法官助理 （书记员）郭卓君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异423号
异议人（被告）：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵太平工业区，统一社会信用代码：91440605698141488Y。
法定代理人：游某，公司经理。
原告：罗仕波，男，汉族，1966年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告：罗仕坚，男，1963年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区，现住佛山市。
被告：李秀英，女，汉族，1971年8月21日出生，住福建省顺昌县，现住佛山市。
被告：黄琼，女，汉族，1966年6月25日出生，住广东省佛山市南海区，现住佛山市。
被告：何俭忠，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，现住佛山市。
被告：陈洪喜，男，汉族，1951年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区，现住佛山市。
被告：游某，女，汉族，1973年9月21日出生，住四川省内江市市中区，现住佛山市。
被告：陈伟钊，男，汉族，1984年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区，现住佛山市。
担保人：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，组织机构代码：67710097-8。
法定代表人：范继明。
本院在审理原告罗仕波诉被告佛山市雄创陶瓷有限公司（以下简称“雄创公司”）、罗仕坚、李秀英、黄琼、何俭忠、陈洪喜、游某、陈伟钊民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初12707号]，根据原告的财产保全申请，查封了被告雄创公司的抛光线两条，并冻结了被告雄创公司在中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的44×××20账户存款人民币1531.87元、在中国工商银行股份有限公司佛山市华夏支行的20×××02账户存款人民币516943.11元、在佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行腾冲分社的800****************99账户人民币78.69元。被告雄创公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月30日举行了听证。原告罗仕波的委托代理人汤奇斌到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称，请求法院对被告雄创公司被冻结的三个银行账户的存款予以解封。理由如下：异议人因与原告罗仕波等民间借贷纠纷一案，原告罗仕波向法院提出财产保全申请，法院于2016年8月4日作出（2016）粤0605民初12707号民事裁定，裁定冻结被告雄创公司的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。法院查封了被告雄创公司的两条抛光线及三个银行账户的存款，其中两条抛光线的价值为5520000元，故在本案中查封、冻结的财产已超过原告诉请的金额，故申请法院解封。
原告罗仕波称，请求法院驳回异议人的申请。1、异议人提起异议申请已超过期限。2、异议人已提起过查封复议，法院已裁定驳回其复议请求。3、即使异议人购买抛光线的价值属实，亦应举证证明其提交发票所载抛光线与法院查封的抛光线为同一物品。此外，因机器设备存在折旧情况，故异议人应举证证明抛光线的现值。4、法院查封异议人的财产价值总额不足4000000元，故原告申请追加查封。
本院查明，本院受理原告罗仕波诉被告雄创公司、罗仕坚、李秀英、黄琼、何俭忠、陈洪喜、游某、陈伟钊民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初12707号。原告罗仕波于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，本院经审查于同月4日作出（2016）粤0605民初12707号民事裁定，裁定冻结被告雄创陶瓷公司的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。同月9日，本院查封了雄创公司的抛光线两条，并冻结了雄创公司在中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的44×××20账户存款人民币1531.87元、在中国工商银行股份有限公司佛山市华夏支行的20×××02账户存款人民币516943.11元、在佛山农村商业股份有限公司南庄支行腾冲分社的800****************99账户人民币78.69元。
本院认为，（2016）粤0605民初12707号案原告罗仕波向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后裁定对雄创公司财产采取保全措施，故（2016）粤0605民初12707号案的查封或冻结措施为依法作出。关于异议人雄创公司认为本院的保全措施已超过原告诉请标的的异议，虽异议人雄创公司提交了两张载明货物为抛光线的发票，但该发票为复印件，亦无法显示与被查封抛光线的关联性。即使上述发票真实，且与本案查封的抛光线为同一物品，亦仅能证明涉案抛光线购入时的价值，但现有价值并未评估鉴定，而本院冻结被告雄创公司三个银行账户的存款共为518553.67元，故本案现有证据不足以证明（2016）粤0605民初12707号案存在超标的保全的情况。综上，异议人雄创公司的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市雄创陶瓷有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 洪瑞景
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初47号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人宋旭龙，男，1989年5月17日生，汉族，初中文化。被告人宋旭龙曾因盗窃，于2017年9月22日被行政拘留九日。曾因犯盗窃罪,于2008年1月31日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；于2017年5月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年9月7日刑满释放。被告人宋旭龙因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人徐峰，江苏显允律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人宋旭龙犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员金丽萍出庭支持公诉，被告人宋旭龙及辩护人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、抢劫
1、2017年9月12日晚，被告人宋旭龙至苏州市相城区渭塘商城宏达驾校内，持铝合金切片划伤被害人吴某颈部，欲劫取财物，因被害人吴某身上无财物而未果。被害人吴某颈部的损伤构成轻伤二级。
2、2017年9月12日晚，被告人宋旭龙至苏州市相城区苏渭路33号灥馫足浴店内，持铝合金切片并语言威胁被害人王某，后劫得人民币700余元。
3、2017年9月14日晚，被告人宋旭龙至苏州市相城区渭塘商城一足浴店（文轩丝网批发零售后门），持水果刀劫得该足浴店内被害人唐某OPPOR9手机1部，后销赃得款人民币700元。
被告人宋旭龙归案后，如实供述上述罪行。
二、盗窃
2017年9月8日上午，被告人宋旭龙至苏州市相城区渭塘镇通成打工楼×幢×室，通过破坏门锁的方式入室，窃得被害人张某1组装台式电脑1台、行李箱1只、身份证1张。
被告人宋旭龙因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留后，如实供述司法机关尚未掌握的上述罪行。
上述事实，被告人宋旭龙在庭审中无异议，并有被告人宋旭龙在公安机关的供述，物证被告人宋旭龙遗留在作案现场的手机（照片），书证病历资料、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明，证人林某的证言，被害人吴某、王某、唐某、张某1的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局相城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的鉴定书，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋旭龙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋旭龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋旭龙归案后如实供述抢劫罪行，对其犯抢劫罪可以从轻处罚；被告人宋旭龙在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，以自首论，对其犯盗窃罪可以从轻处罚；被告人宋旭龙犯有数罪，应予并罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第五十五条第一款，第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋旭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2029年9月30日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人宋旭龙向被害人王某退赔人民币700元；继续追缴被告人宋旭龙的犯罪所得，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 周福林
二〇一八年三月九日
书 记 员 王昌立
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初421号
原告：宋子怡，女，2011年11月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司，住所地人民路与东环交叉口华信山水文苑小区逸园8-202。统一社会信用代码：91130421694698262Y。
法定代表人：米鑫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：靳爱飞，系该公司员工。
被告：张利民，男，1987年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告宋子怡与被告中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司、张利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告宋子怡于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋子怡撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告宋子怡负担。
审判员 户全民
二〇一八年三月三十日
书记员 李 玲
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7914号
原告：朱艺，女，1973年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈岚，女，1947年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。
被告：徐佳美，女，1950年11月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：张宁，女，1985年10月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告朱艺、陈岚诉被告徐佳美、张宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告朱艺、陈岚的共同委托诉讼代理人黄奇到庭参加诉讼，被告徐佳美、张宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱艺、陈岚向本院提出诉讼请求：判令两被告按照每日1,400元的标准支付自2016年10月5日起直至两被告及张巨川三人户口自上海市静安区南京西路XXX弄XXX号602/3室迁出止。事实与理由：2008年4月19日，原、被告签署了《上海市房地产买卖合同》，由原告向被告购买上海市静安区南京西路XXX弄XXX号603室房屋(以下简称“涉案房屋”)。根据合同约定，被告应于房地产权利转移之日起十个工作日内办理该房屋内原有户口迁出手续，未及时办理造成原告损失的，被告应予赔偿。签约后，双方于2008年5月5日完成了涉案房屋的权利转移，原告也将户口迁入了该房屋，但被告未履行将户口迁出的义务，而对此原告一直不知晓。直至2016年10月4日，原告将涉案房屋出售给案外人徐某，在办理户口迁移的过程中，徐某得知涉案房屋内仍有两被告及其相关人员户口未迁出。徐某在得知该情况后向原告主张违约金，原告才知晓被告一直未将相关户口迁出涉案房屋之事实。原告认为，被告未按约及时将相关户口迁出涉案房屋，导致原告向案外人徐某承担违约责任，造成了原告的损失，理应按合同约定对原告进行赔偿，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告徐佳美、张宁未到庭应诉，亦未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：
2008年4月19日，两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向两被告购买涉案房屋，房屋建筑面积39.76平方米，转让价款为1,138,500元。该合同补充条款第8条约定，若该房屋内存有户口，两被告应当在房地产权利转移(即送件完成)之日起十个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，如由于两被告未及时迁出户口造成两原告损失的，应当承担赔偿责任。上海市静安区房地产交易中心于2008年4月19日受理了双方的过户申请，并于同年5月5日核准将涉案房屋的权利人变更登记为两原告。
2016年10月4日，两原告与案外人徐某签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋以280万元的价款出售给徐某。根据合同相关条款约定，房屋内的户口(若有)于2016年10月4日前迁出，如逾期未迁出，则每逾期一日，两原告应当按照该房屋转让价款的万分之五支付徐某赔偿金，直到原有户口迁出时止。经本次交易，涉案房屋的权利人于2016年12月20日经核准变更登记为徐某。
此后，原告朱艺通过手机短信方式与被告徐佳美沟通户口迁出事宜，无果。原告遂起诉至法院，要求判如所请。
另查，据相关房地产登记信息记载，被告徐佳美、张宁原系上海市静安区南京西路XXX弄XXX号602.603室房屋的所有权人，2008年5月5日，因房改售房，前述房屋登记为上海市静安区南京西路XXX弄XXX号602室和上海市静安区南京西路XXX弄XXX号603室(即本案涉案房屋)两套房屋，所有权人仍为两被告。上海市静安区南京西路XXX弄XXX号602室于2008年7月由两被告对外出售并完成过户。
又查，据相关户籍资料记载，上海市静安区南京西路XXX弄XXX号602/3室(户号350701)处现有两被告及张巨川三人户口；上海市静安区南京西路XXX弄XXX号603室(户号350952)处原有两原告户口，朱艺的户口于2006年9月30日迁出、陈岚的户口于2012年10月17日迁出。
审理中，两原告自述其尚未向案外人徐某支付相关户口未迁出的违约金，但认为其按照合同约定可能需向徐某承担违约责任，故按照其与徐某之间约定的违约金计算标准主张两被告承担赔偿损失的法律责任。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、户籍登记信息、原告与徐某签订的《上海市房地产买卖合同》、不动产登记信息、短信往来记录，当事人的陈述，以及本院调取的相关户籍资料等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示、合法有效，相关当事人均应恪守履行。尽管该合同中有“若该房屋内存有户口，两被告应当在房地产权利转移(即送件完成)之日起十个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，如由于两被告未及时迁出户口造成两原告损失的，应当承担赔偿责任”之约定，且两原告据此要求两被告承担未及时迁出户口的违约责任，然而根据查明的事实，两被告及其相关人员的原有户口在上海市静安区南京西路XXX弄XXX号602/3室处，涉案房屋处有与之相互独立的户籍户号，且两原告亦曾将其户口迁至涉案房屋处，可见两被告及其相关人员在上海市静安区南京西路XXX弄XXX号602/3室处的户籍登记与本案涉案房屋处的户籍并不相干，不应认定为被告在涉案房屋内存有户口未迁出，不符合前述约定中应承担违约责任的情形。因此，两原告认为两被告未将原有户口迁出构成违约事实依据不足，本院对其相关诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱艺、陈岚的全部诉讼请求不予支持。
公告费560元，由原告朱艺、陈岚共同负担。
案件受理费3,744元，由原告朱艺、陈岚共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，原告朱艺、陈岚在十五日内，被告徐佳美、张宁在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终62号
上诉人（原审被告）：唐荣燕。
委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳余波。
原审被告：唐增夫。
原审被告：桂林市金辉建设发展有限公司。
法定代表人：邓建宁，该公司负责人。
上诉人唐荣燕因与被上诉人阳余波、原审被告唐增夫、桂林市金辉建设发展有限公司买卖合同纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初335号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
唐荣燕上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初335号民事裁定；二、依法将本案移送桂林市七星区人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人向桂林市叠彩区人民法院提出管辖权异议，认为该案应当移送桂林市七星区人民法院管辖。2017年3月29日，桂林市叠彩区人民法院作出（2017）桂0303民初335号民事裁定书，裁定驳回上诉人对该案件提出的管辖权异议。上诉人认为一审裁定错误，本案合同履行地为工程项目所在地即桂林市中学，因此依法应由七星区人民法院管辖，望二审法院裁如所请。
阳余波向一审法院起诉请求：1.判令被告唐增夫、唐荣燕支付拖欠原告的钢材款人民币220107元及逾期付款违约金302888.84元，合计522995.84元；2.被告桂林市金辉建设发展有限公司对上述欠款及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告桂林市金辉建设发展有限公司承包桂林市中学建设工程后，将该项目转包给被告唐增夫和唐荣燕承建。在该项目建设过程中，被告唐增夫以桂林十八中项目部的名义与原告签订了《钢材购销合同》，合同对双方权利义务、验收、付款及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供钢材共计108.534吨，总计货款为394831.79元。2014年1月27日，被告唐增夫转账付款94724.87元，剩余款项迟迟不予支付。2014年8月20日，被告唐增夫、唐荣燕向原告出具欠条载明：“今桂林市中学项目部共欠钢筋货款人民币共计叁拾万零壹佰零柒元零肆分整（￥300107.04元）”。2015年2月17日，在原告再三催促下被告桂林市金辉建设发展有限公司以工程款名义向原告转账80000元，剩余货款220107元及逾期付款违约金302888.84元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告唐荣燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地为工程项目所在地即桂林市中学。因此，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，请求将本案移送桂林市七星区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，在合同纠纷案件中，被告住所地和合同履行地基层人民法院均有管辖权。本案系买卖合同纠纷，被告唐增夫、桂林市金辉建设发展有限公司的住所地均属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告唐荣燕对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是系买卖合同纠纷，原审被告唐增夫、桂林市金辉建设发展有限公司的住所地均在桂林市叠彩区，因此，一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人唐荣燕对本案管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 石晓红
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执145号
被执行人张大胜，男，1949年5月21日出生，云南省梁河县人，现因犯贩卖毒品罪，在监狱服刑。
张大胜贩卖毒品一案，本院作出的（2013）德刑一初字第22号刑事判决书已经发生法律效力。以被告人张大胜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人张大胜犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；现在监狱服刑。经本院核实，被执行人张大胜名下无银行存款、房产、土地以及车辆等财产可供执行，被执行人张大胜家属肖锦仙为其代交执行款2000.00元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
将本案执行款2000.00元上缴国库。
二、终结德宏州中级人民法院（2013）德刑一初字第22号刑事判决书第一项中涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初225号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），男，1986年1月23日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。2004年6月11日因犯敲诈勒索罪被山东省威海市环翠区人民法院判处拘役四个月。2014年8月20日因吸食毒品被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十五天，罚款两千元。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］219号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，被害人董某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿经济损失，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍、李萌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月12日19时30分许，在威海火炬高技术产业开发区福山路西河北小区E11号汪某家中，被害人董某与被告人王某因琐事发生纠纷，被告人王某用剪刀将董某右手捅伤。经法医鉴定，被害人董某右手第三掌骨所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王某向公安机关投案。
公诉机关认为被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，表示愿意积极赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某与被害人董某系朋友关系。2016年2月12日19时30分许，在威海火炬高技术产业开发区福山路西河北小区E11号汪某家中，二人因琐事发生争吵，董某扔钥匙打王某，在二人准备用拳头相互殴打时，被告人王某用剪刀将董某的右手捅伤。经法医鉴定，被害人董某右手第三掌骨所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被害人董某报警，被告人王某于2016年3月7日因本案被行政拘留五日，罚款二百元。同年4月22日，公安机关刑事立案后，经口头传唤，王某到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
对上述事实，有公诉机关提供的伤情照片及病历一组、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所出具的到案经过、办案说明、被害人董某的陈述、证人汪某的证言、被告人王某的供述、山东省威海市环翠区人民法院（2004）环刑初字第198号刑事判决书、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政处罚决定书、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字【2016】第100号法医活体检验鉴定书、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，经双方协商，被告人王某一次性自愿赔偿董某各项经济损失共计人民币3.8万元。董某对王某予以谅解，请求对王某从轻处罚。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某在被传讯后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；现其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
双方原系朋友关系，因突发性纠纷造成被害人董某受伤，本案亦属于民间矛盾，可酌情对被告人王某从轻处罚。但被告人王某因犯罪及违法被判处过刑罚及行政拘留，本应约束自己的行为，不再违法犯罪，现又故意伤害他人，应予以严惩，此次根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，日后再有违法犯罪之事，定严惩不怠。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 丛培虎
二〇一六年九月二日
书 记 员 滕 飞
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3419号
申请执行人钟落潭法庭。
被执行人胡钦金，身份证住址江西省德兴市。
本院钟落潭法庭审理的周新荣、龚家香与胡钦金、利宝保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）穗云法钟民初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡钦金向本院交纳受理费10397元。根据本院钟落潭法庭的移送执行，本院于2016年4月20日立案执行。申请执行标的10397元、执行费56元。
在执行过程中，本院依法于2016年4月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行，本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。因被执行人户籍地在江西省上饶市德兴市，本院于2016年4月20日委托江西省上饶市德兴市人民法院调查被执行人名下的财产情况，但该院至今未复函。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3419号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年六月二十七日
书记员 何家敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1267号
罪犯田发军，男，1974年7月21日出生于贵州省望谟县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西乐业县人民法院于2014年12月3日作出（2014）乐刑初字第68号刑事判决，以被告人田发军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年3月13日起至2017年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田发军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分55.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田发军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田发军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1198号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何振祥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告何振祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告何振祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币58,202.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初368号
原告:中山市古镇玛兰士照明电器厂,住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙吉围大道**号***层。
法定代表人：袁冠峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：杭州鸿雁电器有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦。
法定代表人：王米成。
原告中山市古镇玛兰士照明电器厂与被告杭州鸿雁电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。本案审理过程中，原告中山市古镇玛兰士照明电器厂申请将诉讼请求变更为“1、判令被告杭州鸿雁电器有限公司赔偿原告中山市古镇玛兰士照明电器厂经济损失人民币10000元；2、判令被告杭州鸿雁电器有限公司承担本案的诉讼费用”，本院经审查后予以准许。原告中山市古镇玛兰士照明电器厂于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市古镇玛兰士照明电器厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇玛兰士照明电器厂撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市古�玛兰士照明电器厂负担。
原告中山市古镇玛兰士照明电器厂于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月九日
书 记 员 毕丽莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初111号
原告：白明山，男，1972年1月30日生，朝鲜族，住所延吉市。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被告：李秋，女，1970年9月23日生，汉族，住所敦化市。被告：李晓萌，女，1992年10月15日生，汉族，住所敦化市。被告：张志超，男，1993年7月3日生，汉族，住所敦化市。
原告白明山与被告李秋、李晓萌、张志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，本案当事人原告白明山的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告李秋、李晓萌、张志超经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白明山向本院提出诉讼请求：1.被告李秋给付�告17600元及2017年2月1日起至实际还款之日止的相应利息（按月利率2%计算）;2.被告李晓萌、张志超承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日,原告与三被告签订合同书，约定李秋向原告借款2万元，月利率4%，借款期限6个月，由李晓萌、张志超作为保证人。后原告将钱款交给李秋。现原告向被告多次索要无果，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
李秋、李晓萌、张志超未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年11月1日，原告白明山与被告李秋、李晓萌、张志超签定合同书，约定李秋于2016年11月2日向白明山借款2万元，用于家庭生活及生意需要，借款期限6个月，月利率4%。李晓萌、张志超在保证人处签字，保证期间自主债务履行期届满之日起两年止。在合同书下方，由李秋出具收条，确认其分多次收到白明山现金及汇款共计2万元整。签订合同后，白明山按月利率4%在预先扣除3个月利息2400元后，于2016年11月2日通过王晓霞的账户转账给李秋17300元，另支付李秋现金300元。借款发生后，被告支付了利息1600元。
认定上述事实的证据有：合同书，中国邮政储蓄银行交易明细，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秋从白明山处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款本金数额，虽然借款合同约定借款金额为2万元，但原告预先扣除3个月利息2400元后，支付给李秋17600元，故本院认定借款本金为17600元。关于原告要求李秋支付2017年2月2日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，因李秋已支付利息1600元，按月利率3%计算，其应当为支付2016年11月2日至2017年2月2日的利息，对2017年2月3日后至借款本金全部清偿之日的利息标准，因双方约定的利息标准过高，本院调整至按月利率2%计算。对原告要求李晓萌、张志超承担连带责任的诉讼请求，因李晓萌、张志超在合同书上以“保证人”身份签字，双方未约定保证方式，应当为连带责任保证，故李晓萌、张志超应当对李秋的上述债务承担连带责任保证，并可在承担保证责任后，有权向李秋追偿。三被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李秋梅于本判决生效后立即返还原告白明山借款本金17600元，并支付利息（自2017年2月3日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；
二、被告李晓萌、张志超对上述第一项判决内容承担连带责任保证，并可在承担保证责任后，有权向李秋追偿。
如被告李秋、李晓萌、张志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（原告已预交），减半收取132.5元，由被告李秋、李晓萌、张志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年三月十二日
书记员 金勋斌
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初389号
原告：瑞昌市金昌门窗加工厂，住所地：瑞昌市金桥大市场17-19号，注册号：360481600030895。
经营者：金大敏，男，1974年7月14日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：崔峻峰，男，江西顺合律师事务所律师。
被告：程锦飞，男，1978年1月17日出生，汉族，江西九江市人，自由职业，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：吴永军，男，1972年9月27日出生，汉族，江西瑞昌市人，经商，住九江市浔阳区，（系被告程锦飞该项目合伙人）
被告：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路116号，统一社会信用代码：91360100158367865Q。
法定代表人：邓胜兵，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程绍纷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊卫华，男，该公司中共党校工程项目经理部总工。
被告：江西泽昊建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城20号商业办公综合楼2610-2611室。统一社会信用代码：913600007814632933。
法定代表人：唐薛，男，该公司总经理。
本院在审理原告瑞昌市金昌门窗加工厂诉被告程锦飞、中铁城建集团南昌建设有限公司及江西泽昊建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告瑞昌市金昌门窗加工厂于2018年2月12日以程锦飞等被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市金昌门窗加工厂撤回起诉。
案件受理费9884元，减半收取4942元，诉讼保全费3670元，共计8612元，由原告瑞昌市金昌门窗加工厂负担。
审判员 宋浩洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐玉玉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1311号
原告：卢翼，男，1993年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠。
本院在审理原告卢翼诉被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢翼撤回起诉。
本案受理费908元（已减半收取），由原告卢翼负担。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年十月十二日
代书 记员 胡思靖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第170号
申请执行人杨某
被执行人杜某
本院在执行申请人杨某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，因被执行人杜某已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1211号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1211号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一五年五月六日
书记员 ：苏 日娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1335号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：马红涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告马红涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告马红涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币87,023.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初374号
原告：贾某，男，1991年2月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：刘英，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：程某，女，1989年1月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：郑某，女，1972年10月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系被告程某母亲。
被告郑某委托诉讼代理人郭雷、李慧敏，河北十力律师事务所律师。
原告贾某与被告程某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人刘英，被告郑某的委托诉讼代理人李慧敏到庭参加诉讼。被告程某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼5万元。2、判决被告偿还原告借款本金5000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原、被告经人介绍认识，双方按农村传统习俗订婚，原告给了被告苹果手机一部（5000元）、金戒指（3000元）。原告多次提出办理结婚登记手续，被告总是推脱。2015年1月3日双方按习俗举办了婚礼，婚礼前，经媒人一次性给被告48000元彩礼，婚礼当天给被告2000元彩礼。婚礼后，被告找各种理由一直不办理结婚登记手续，并且在原告家里住了很短时间即离开。同居后被告经常无理取闹，并以其所在公司要求集资入股为由向原告索要5000元现金，原告于2015年8月31日通过原告的哥哥在云南的同事裴玉娟银行卡向被告银行账户汇入5000元。2016年2月4日被告离家不归至今。原告认为被告的行为有骗婚之嫌，致使原告耗费大量钱财，为此，原告诉至法院。
贾某提供证据有：1、原告身份证复印件、户口页，证明原告主体资格。2、证人康某当庭证言，证明2014年农历2月经其介绍贾某与程某的认识，农历10月经其手给了郑某彩礼4.8万元，另外2000元到结婚典礼时给的上轿钱。2015年2、3月份原告找到我说双方闹矛盾程某过完十五以后没有回婆家。3、账户转款明细，证明转款给程某元。程某未答辩
程某未答辩，亦未提交证据。
郑某辩称，1、原告起诉郑某没有事实和法律依据，返还彩礼只是婚姻关系的男女双方；2、原告与程某共同生活2年已形成了同居关系，是否返还彩礼继续同居，原告诉求不明，应驳回原告的诉求；3、原告与程某同居2年，为何未办理结登记，为何争吵，为何离家，双方是否存在过错，程某未出庭，无法核实；4、程某陪送的嫁妆22240元，已转化为共同财产，所以彩礼不应返还；5、原告给程某手机、戒指郑某不知情，是否与结婚有关，郑某也不知情；6、法院要求返还彩礼应扣除女方办理婚宴请客部分；7、双方已经同居，女方已将彩礼用于共同生活，不应予以返还。
郑某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历2月份，原告与被告程某经康某介绍相识并确立恋爱关系。同年农历10月份，双方按照农村风俗由康某给付被告程某彩礼48000元，2015年1月3日原告与被告程某举行结婚典礼仪式，原告给付被告程某上轿钱2000元。2015年正月十五以后，原告与被告程某产生矛盾分手。
本院认为，原告与被告程某经介绍相识并按农村风俗举行结婚典礼仪式时起双方之间就确立了婚约关系。后在较短的时间内发生矛盾，未办理结婚登记手续即告分手，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，不考察谁的过错造成的，本案就属于此种情形，故被告程某应予返还彩礼款5万元。关于原告要求应由被告程某偿还借款5000元的诉请，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。此外，婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。婚约关系，仅包括订立婚约的男女双方，具有很强的依附性。故应驳回原告对被告郑某要求返还彩礼的诉请。就被告郑某提出的程某陪送的嫁妆22240元，已转化为共同财产，法院要求返还彩礼应扣除女方办理婚宴请客部分，双方已经同居，女方已将彩礼用于共同生活，所以彩礼不应返还的主张。因原告与被告程某虽有同居，但时间较短，另其未提交相关证据，也未提交婚宴请客部分所支付的款项和陪送嫁妆的证据，故对该辩称，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某本判决生效之日起十日内返还原告贾某彩礼款50000元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
代理审判员 薄 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的：
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初622号
原告：张新龙，男，1970年4月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王涛，男，1981年4月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张新龙与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新龙到庭参加诉讼，被告王涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及自2016年5月2日起至结算（清偿）之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，周慧鑫因资金周转向原告借款现金10万元，并向原告出示借据一张，约定月息3分，未约定还款期限，被告王涛自愿为该笔借款签字担保，承担连带保证责任，保证期间至本金、利息全部还清为止。借款后，周慧鑫将利息清偿至2016年5月1日，本金迄今未清偿，且现在无法联系。原告现提起诉讼，请求被告王涛承担保证责任，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王涛承认原告张新龙在本案中所主张的事实，但不同意向原告清偿，认为应当由借款人周慧鑫负责清偿。
本院认为，被告王涛承认原告张新龙在本案中主张的事实，故对原告张新龙主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。周慧鑫向原告借款，被告王涛自愿为该笔借款签字担保承担连带保证责任，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系事实成立，应予保护。原、被告借据中关于月息3分的约定超过年利率24%的法律规定，故超过部分利息约定无效，尚未清偿的利息应按年利率24%计算。原、被告借据中关于保证担保的方式、范围的约定符合法律规定，故被告王涛应依照借据约定对全部债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
由被告王涛于本判决生效之日起三十日内向原告张新龙清偿借款本金10万元及利息，利息按年利率24%，自2016年5月2日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年六月八日
书记员 袁乐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初753号
原告叶冬兰，女，1966年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告邱节彪，男，1972年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告李林玉，女，1973年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告叶冬兰与被告邱节彪、李林玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员吴光辉适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶冬兰到庭参加诉讼。被告邱节彪、李林玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶冬兰诉称，被告邱节彪、李林玉系夫妻关系。2013年8月13日，二被告因竹筷厂资金周转需要向原告借款20000元，借款期限1个月，利息共计400元。如有逾期，月息按3分计算。借款后，被告支付利息至2014年2月。后原告多次催款，被告以各种理由推脱。现诉请，判令被告共同偿还原告借款20000元及利息（从2014年3月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告邱节彪、李林玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，拟证明2013年8月13日，被告邱节彪、李林玉因竹筷厂资金周转需要向原告借款20000元，借款期限1个月，利息400元，如有逾期延用，即日起月息按3分计算。利息付至2014年2月。
被告邱节彪、李林玉在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告邱节彪、李林玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据有被告邱节彪、李林玉签名、捺印，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年8月13日，被告邱节彪、李林玉因竹筷厂资金周转需要向原告借款20000元，借款期限1个月，利息400元，如有逾期延用，即日起月息按3分计算。借款到期后，原告多次催讨借款本息，二被告仅支付利息至2014年2月止。
本院认为，原告叶冬兰与被告邱节彪、李林玉之间的借贷关系，有被告邱节彪、李林玉出具的《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告邱节彪、李林玉即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告邱节彪、李林玉返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。被告邱节彪、李林玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱节彪、李林玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶冬兰借款本金20000元及利息（利息：从2014年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告邱节彪、李林玉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告邱节彪、李林玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一六年三月十七日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2809号
原告杨诚，农民。
原告委托代理人封艳，楼德法律服务所法律工作者。
被告蒙阴县蒙山居有限公司，
法定代表人王兵，
住址：蒙阴县城东岭。
原告杨诚诉被告蒙阴县蒙山居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨诚的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒙阴县蒙山居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨诚诉称：原告自2011年起多次给被告供货，现剩余货款55813元。原告多次催要，被告推托不给，现诉至法院，要求被告偿还货款55813�及利息，并承担诉讼费用及律师费。
被告蒙阴县蒙山居有限公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告经营鸡蛋销售生意，自2011年至2015年，被告多次购买原告鸡蛋，支付部分货款后，被告尚欠原告货款55813元，2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款55813元、利息，并承担诉讼费用、律师费。
上述事实有原告提供的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款，案件事实清楚、证据确实充分，被告应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担所欠货款利息及律师费的请求，于法无据，不予支持�
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县蒙山居有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨诚货款55813元。
二、驳回原告杨诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1195元，减半收取597.50元，由被告蒙阴县蒙山居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年七月十三日
书记员 孙国华