天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3599号
原告：王卫杰，女，1987年9月10日出生，汉族，阳光一家家庭保险有限公司员工，住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬瑞，天津坤远律师事务所律师。
被告：田振海，男，1966年4月2日出生，汉族，LG渤海化学有限责任公司员工，住所天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
第三人：天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇龙居花园九区2号楼底商。
法定代表人：李昌林，总经理。
委托诉讼代理人：张书元，男，1992年8月7日出生，汉族，该公司职员，住所河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：冯春霞，女，1985年2月4日出生，汉族，该公司职员，住所天津市河东区。
原告王卫杰与被告田振海、第三人天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司（以下简称豪斯地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。经审理，本院于2016年11月作出（2016）津0111民初8036号民事裁定书，移送天津市滨海新区人民法院处理。后经天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民辖10号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施韬、王冬瑞，被告委托诉讼代理人燕惠鹏、张和平，第三人豪斯地产公司委托诉讼代理人张书元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2016年7月14日签订的《房产交易合同》，协助原告办理天津市西青区房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房产交易合同》；2.判令被告返还定金5万元；3.判令被告赔偿原告房屋差价损失70万元（以实际评估鉴定价格为准）；4.判令被告赔偿原告中介费12200元；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年7月14日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定原告以122万元的价款购买位于天津市西青区房屋。原告于当日向被告支付定金5万元，向第三人支付佣金12200元。被告同意原告以银行贷款方式支付部分房款，并约定于2016年9月18日前至房管部门签署《天津市房产买卖协议》。2016年9月14日，原、被告共同到达房管部门，但被告以原告未取得银行贷款预审批为由拒绝签署《天津市房产买卖协议》。原告认为《房产交易合同》未约定原告需在签署《天津市房产买卖协议》前取得银行贷款预审批，且在事实上贷款银行也不对无抵押房屋贷款开展预审批业务。被告以原告未取得预审批为由拒绝签署《天津市房产买卖协议》没有任何依据，其行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告田振海辩称，原告主张的“贷款银行也不对无抵押房屋贷款开展预审批业务”与事实不符。被告通过走访原告贷款审批银行了解到，原告贷款审批没有通过并非“贷款银行也不对无抵押房屋贷款开展预审批业务”，而是原告自己的原因，贷款银行根本没有“贷款银行也不对无抵押房屋贷款开展预审批业务”的要求。《房产交易合同》不能履行是原告贷款审批没有通过。《房产交易合同》签订后被告按照原告的要求积极配合原告到招商银行办理贷款预审批，但由于原告的原因，贷款预审批没有通过，对于该事实原告开始故意隐瞒，后又以“贷款银行也不对无抵押房屋贷款开展预审批业务”为由将贷款审批不通过的原因推责到被告把房屋抵押贷款还清。原告由于贷款审批不能通过，又提出将房屋的买方变成原告的妹妹，造成合同主体变更。原告不诚信的行为致使合同履行风险增大，被告不同意合同主体变更。截止目前，合同不能履行的原因是因为天津市购房政策的调整，原告已经不具备购房资格而造成合同不能继续履行。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告豪斯地产公司辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订《房产交易合同》内容为：原告王卫杰购买被告田振海名下坐落于天津市西青区的房屋，建筑面积为87.54平方米，成交价格为122万元。买方在合同签订之日向卖方交付定金人民币5万元。在双方签订《天津市房产买卖协议》后，买方所支付的定金抵作相应的等额房款。除定金外的剩余房款117万元以银行贷款支付。买方须在2016年9月18日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2016年9月18日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，并分别将定金及除定金之外的剩余房款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用由买方自理，买方方须在2016年9月19日前办理贷款申请手续。买方支付过户所需一切费用。买方以贷款方式支付房款的，则买方必须提供真实、有效、完整的相关资料，如因买方所提供相关材料不符合贷款银行审批条件导致贷款不能正常办理的，买方须按照一次性付款的方式自确定不能办理之日起20日内向买方支付全部房款。违约责任约定，如因买方或卖方一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的居间报酬均不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。其他约定，对本合同的变更或修改，由甲乙双方协商并签订书面协议。在买卖双方的配合下由中介方负责办理该房屋的打协议、过户及物业交验等手续。《房屋交易合同》签订当日，原告王卫杰给付被告田振海房屋买卖定金5万元。原告王卫杰、被告田振海各向第三人豪斯地产公司支付佣金12200元。上述事实，原、被告及第三人均无异议。
原告提交证人刘某的招商银行交易明细表，主张在双方约定的签订《天津市房产买卖协议》当天，原告具备一次性付清购房所需款项的经济能力。被告不予认可，认为该银行流水仅能证明证人刘某具有资金，不能证明原告能够享有和支配该款项。原告申请证人刘某出庭作证证明，原告在约定签订《天津市房产买卖协议》的当天，具备一次性付清购房款项的经济能力，资金来源系原告的朋友刘某。被告不予认可，认为原告与证人刘某100万的大额资金借贷仅仅凭电话口头约定，对利息及还款时间不确定，不能证明双方对借贷达成合意，且证人出庭时已经明知该笔借贷确定不会发生；第三人豪斯地产公司认为证人刘某有可能向原告提供借款。
被告提交《买卖协议预约信息单》，主张原、被告双方约定在2016年9月14日进行网签。原告认为该信息单能够证明当日被告已经在网签地点，同时根据被告现场领取的排队号码证明没有办理网签是因被告主动离开造成系被告违约；被告提供2张照片主张原、被告双方到招商银行办理贷款预审批所需提交的材料及流程。原告认为该照片无法体现拍摄时间、地点且不能证明原告存在违约行为；被告提交微信聊天记录，主张原、被告双方约定在签订《天津市房产买卖协议》前进行贷款预审批，同时证明在2016年9月14日未能进行网签后，原告变更买房主体，提出以其妹妹吴雨桐作为购房人。原告认为该微信聊天记录不完整，同时该微信记录中，原告从未向被告表示过要变更合同主体，而是原告想与其妹妹共同购买涉诉房屋，但未得到被告的认可，该微信记录不能成为证实原告违约的证据；被告提交视频光盘及根据该视频整理的文字材料主张2016年9月14日网签当日，原告王卫杰提出更换房屋购买人。原告不予认可，认为该视频不完整且录制视频未经过原告的同意不符合法律规定。该视频的内容无法证明原、被告及第三人三方达成合意，结合被告提交的现场取号凭证可以证实在三方同时到场的情况下，没有正常打印房屋买卖协议是被告所致，被告系合同的违约主体。
第三人表示在原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》时，已经协商原告王卫杰与其妹妹吴雨桐共同购买诉争房屋，当时被告田振海同意；且签订《房产交易合同》时原告王卫杰讲过要与其妹妹共同购买房屋，且之前看房时也是王卫杰与其妹妹一起看的房。
第三人提交豪斯地产公司员工张书元与被告田振海之妻杨江南的通话记录主张在原、被告双方自行办理贷款预审批期间，银行没有批复，张书元通知被告，但一直未联系到；原告无异议。被告不予认可，称第三人与原告恶意串通，隐瞒了原告贷款预审批未通过的事实。第三人提交微信聊天记录，主张在西青区房管局，被告取完号以后就走了。原告无异议，被告不予认可，认为网签当日未签订《天津市房产买卖协议》系原告违约。
另查，天津市西青区的房屋权利人为被告田振海。被告田振海已清偿完毕该房屋贷款并于2016年8月25日注销该房屋的他项权登记。
再查，原告王卫杰在2016年7月14日与被告田振海签订《房产交易合同》前名下已有一套位于天津市南开区的房产。本案于2016年10月27日立案时，原告王卫杰主张继续履行合同，其仍具有购买诉争房屋的资格。2017年3月31日天津市购房政策调整后，原告王卫杰属于天津市购房政策中的限购人员。庭审中，原告变更诉讼请求主张解除合同，被告于2017年12月8日庭审过程中主张继续履行合同。
依据原告申请，本院依法委托天津正盛房地产土地评估有限公司对诉争房屋时间点为2016年9月14日的房屋价值进行了评估，价值为140.32万元。评估费7000元由原告垫付。原告认为，评估费用应由被告承担。被告对评估报告无异议，认为评估费不应是往来收据，应出具正式的发票，且评估费应由原告承担。第三人对评估报告及评估费用无异议。
上述事实，有原、被告提供的书证、鉴定结论、视听资料及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人之间签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人各方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告于2016年7月14日签订《房产交易合同》后，被告田振海以原告未取得贷款预审批为由拒绝签署《天津市房产买卖协议》而不履行合同，现原告王卫杰属于天津市规定的限购人群，不具备购房资格。原告主张解除合同，被告田振海主张继续履行合同，现履行合同已不可能，故原告主张解除《房产交易合同》的诉讼请求，本院予以准予。合同签订后未能按约继续履行，系被告田振海在双方约定的时间拒绝签署《天津市房产买卖协议》所致。被告田振海主张原告王卫杰未取得贷款银行贷款的预审批，因双方在《房产交易合同》中未对贷款的预审批作相应约定，且合同中亦约定如贷款未获审批，原告可通过一次性付款的方式向被告全额支付购房款。故被告的抗辩意见没有合同依据，本院不予支持。合同解除后，原告依约交付给被告定金5万元，被告应予以返还。原告交付第三人中介费12200元属于依据合同原告应当支付的费用，应由违约方承担。故原告主张被告返还原告购房定金5万元、被告赔偿原告中介损失费12200元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。评估费7000元亦应由违约方即被告承担。原、被告签订的《房产交易合同》的房屋成交价为122万元，经依法评估，诉争房屋于2016年9月14日的房屋价值为140.32万元。综合守约方在履行合同后可以获得的利益，诉争房屋所处区域房屋价值的实际情况，原告主张被告按评估机构评估的房屋差额价款赔偿原告损失，本院酌定支持109920元即（140.32万元-122万元）的60%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王卫杰、被告田振海及第三人天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司于2016年7月14日签订的《房产交易合同》；
二、被告田振海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王卫杰购房定金50000元；
三、被告田振海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王卫杰中介费12200元；
四、被告田振海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王卫杰房屋差价损失109920元；
五、被告田振海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫杰评估费7000元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，原告王卫杰承担6036元，被告田振海负担1854元。保全费4331元，全部由被告田振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民审判员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。