北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初807号
原告周志宏，男，1965年5月4日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
委托代理人高明国，湖北印台律师事务所律师。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人王珺，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
第三人法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市海淀区后屯南路26号。
法定代表人王旭，所长。
原告周志宏认为被告北京市司法局（以下简称市司法局）作出的《关于周志宏投诉法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）问题的答复》（2017京司鉴投15号，以下简称被诉答复）和被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字【2017】592号）违法，向本院提起诉讼。因法大鉴定所与本案被诉行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭于2017年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告周志宏及其委托代理人高明国，被告市司法局的委托代理人王珺、孟庆亮，被告市政府的委托代理人商思刚到庭参加了诉讼，第三人法大鉴定所经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的继续审理。本案现已审理终结。
2017年5月6日，被告市司法局作出被诉答复，记载内容为：“周志宏：您投诉法大鉴定所的材料已经收悉，现就您反映的有关问题答复如下：……经查，在档案卷宗中留存的委托日期为2016.12.19的法医临床司法鉴定案件受理登记表中记载：审查意见，不予受理，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力。在落款日期为2016年12月27日的不予受理函中记载，经审查，本案属疑难复杂案件，我所无法明确周志宏视力下降的原因，故超出我所鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案。根据《司法鉴定程序通则》第十三条、第十四条、第十五条第（五）项的规定，我局无法认定法大鉴定所存在无正当理由拒绝鉴定的问题。”
2017年8月4日，被告市政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：周志宏、被申请人：市司法局……本机关认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第123号）第八条规定……据此，被申请人作为市级司法行政机关对司法鉴定执业活动的投诉具有调查处理的职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款……第二十二款……第二十三款规定……。本案中，被申请人在收到申请人投诉材料后，在法定期限内进行了受理、调查，并依据调查情况针对申请人的投诉事项进行了答复，作出了被诉答复，并在法定期限内送达申请人及被投诉人，符合上述法律规定。故关于申请人要求撤销被诉答复的主张缺乏事实及法律依据，本机关不予支持。另外，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定……依据上述规定，关于申请人提出的裁定法大鉴定所受理深圳市宝安区人民法院委托的司法鉴定的复议请求，非行政复议审查范围，建议申请人通过其他途径解决。综上所述，被申请人作出的被诉答复，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的被诉答复……”。
原告周志宏诉称，其为广东省深圳市松岗人民医院医生，因遭打击报复，在2014年2月10日被深圳市松岗人民医院院长周红生及受其指使的于增弟、冯顺涛、张涛、黄传尚殴打，造成周志宏左眼外伤性虹膜炎、双眼球结膜下出血、双眼玻璃体后脱离以及全身软组织挫伤。周志宏受伤后，其视力水平严重下降。周志宏于2014年2月11日，在深圳市宝安区公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，该鉴定机关出具了《法医学人体损伤鉴定书》（公深宝鉴字【2014】0793号），该鉴定结论为周志宏所受伤情为轻微伤；2014年6月9日，在深圳市宝安区公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，该鉴定机关出具了《法医学人体损伤鉴定书》（公深宝鉴字【2014】3524号），该鉴定结论为周志宏所受伤情为轻微伤；2014年9月5日，在深圳市公安局进行伤情鉴定，鉴定机关出具《法医学人体损伤鉴定书》（公深鉴法临字【2014】第0298号），该鉴定结论为周志宏所受伤情为轻微伤。周志宏认为前述鉴定均没有依法对其视力损伤进行鉴定，周志宏认为其被殴打导致眼睛受伤是造成视力损伤、视力下降的直接原因，但上述鉴定机关确没有对此关联性做出认定与判断。2016年，周志宏将周红生、于增弟、冯顺涛等人诉至深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）。宝安区法院委托法大鉴定所就周志宏视力下降的原因等事项进行司法鉴定，但法大鉴定所未受理该委托鉴定事项。周志宏向被告市司法局投诉，被告市司法局做出被诉答复书。周志宏不服向被告市政府申请行政复议。被告市政府做出被诉复议决定，维持了被诉答复内容。周志宏认为被诉答复及被诉复议决定违法，提起本次诉讼。诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、撤销被诉复议决定；三、被告市司法局、被告市政府承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告周志宏在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、信用代码公示结果、《不予受理函》、投诉书、行政复议申请书。证明周志宏受伤后就法大鉴定所出具的《不予受理函》进行过投诉、行政复议；
2、法大鉴定所业务范围资料、周志宏的两份病历。证明法大鉴定所具有鉴定周志宏所受伤情的资质；
3、《鉴定文书》（公深宝鉴字【2014】0793号、公深宝鉴字【2014】3524号、公深鉴法临字【2014】0298号）。证明深圳公安鉴定机关在鉴定周志宏伤情过程中没有对其视力下降的原因形成鉴定结论；
4、申请伤情重新鉴定报告（记载日期为2014年5月15日、6月9日）。证明因深圳公安鉴定机关在鉴定周志宏伤情过程中没有对其视力下降的原因形成鉴定结论，为此周志宏申请重新鉴定；
5、配镜订单、验光配镜处方单。证明周志宏眼睛被打受伤后，因视力下降重新配眼镜使用；
6、深圳市眼科医院电子屏照片。证明该医院主治医生涉嫌作伪证；
7、眼睛B超单。证明周志宏眼睛视力下降系受外力损伤所致与其近视无关；
8、送达回证及快递查询单（编号：100XXXXXXXX25）。证明周志宏提起本次诉讼在诉讼时效期间内；
9、《眼科急症处理指南》、《中华眼科学》、《眼外伤临床精粹》、补充辩论意见、北京同仁医院病历、诊断证明。证明周志宏视力下降系被殴打所致；
10、照片两张。证明周志宏眼睛受伤前视力是稳定的；
11、角膜塑形镜宣传资料；证明周志宏眼睛受伤后视轴比正常人延长1毫米，近视程度加深300度。
被告市司法局、被告市政府认可原告周志宏提交证据材料1、2、3的真实性；不认可证据材料4-11的真实性。
被告市司法局辩称，其对原告周志宏的涉案投诉依法履行了调查处理的法定职责，所作的被诉答复程序合法，事实清楚，适用依据正确，内容适当，请求法院驳回原告周志宏诉讼请求。
为证明被诉答复的合法性，被告市司法局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、投诉书两份（一份无签名、另一份记载日期为2017年2月27日）、周志宏身份证复印件、《不予受理函》、法大鉴定所简介、照片、投诉信封皮；证明周志宏的投诉事项。
2、《法大鉴定所回复函》、鉴定档案、鉴定人司法鉴定执业证复印件、鉴定机构司法鉴定许可证复印件、专家论证意见；证明法大鉴定所否认周志宏投诉事项。
3、关于补充相关投诉材料的通知、司法鉴定执业活动投诉登记表、受理通知书及快递单、调查通知书、被诉答复的快递单。证明对周志宏投诉事项的调查过程。
原告李永龙认可市司法局提交证据材料1、证据材料2中鉴定档案、鉴定人司法鉴定执业证复印件、鉴定机构司法鉴定许可证复印件、证据材料3的真实性；不认可证据材料2中《法大鉴定所回复函》、专家论证意见的真实性。
被告市政府认可被告市司法局提交证据材料的真实性。
被告市政府辩称，其依法履行了行政复议职责，程序合法，原告周志宏请求撤销被诉复议决定的理由不成立，请求法院判决驳回原告周志宏的诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，被告市政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：
1、行政复议申请书；
2、邮单（编号：103XXXXXXXX23）及收文记录；
3、行政复议答复通知书（京政复字【2017】592号）及送达回证；
4、行政复议答复书及证据目录；
5、《行政复议决定书》的送达回证。
被告市政府依据前述据此材料证明其依法履行复议职责，复议程序合法。
原告周志宏认可被告市政府提交证据材料的真实性。
被告市司法局认可被告市政府提交证据材料的真实性。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告周志宏提交的证据材料可以证明，因其眼睛被打伤，其将相关人员诉至宝安区法院，在诉讼期间进行涉案司法鉴定，鉴定机构法大鉴定所就鉴定事项作出《不予受理函》，周志宏就此向被告市司法局投诉并就被诉答复向被告市政府申请行政复议的事实；被告市司法局提交的证据材料可以证明其接到原告周志宏的涉案投诉举报事项后作出被诉答复书的事实；被告市政府提交的证据材料可以证明其作出被诉复议决定的事实。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2017年2月，原告周志宏书写举报材料，认为法大鉴定所出具的《不予受理函》（法大【2016】函字第814号）违法，请求被告市司法局予以处理；
2017年2月17日，被告市司法局向原告周志宏出具《关于补充相关投诉材料的通知书》；
2017年3月8日，被告市司法局向原告周志宏出具《司法鉴定投诉受理通知书》。同日，被告市司法局向法大鉴定所出具《调查通知书》（【2017】京司鉴投15号）。
2017年3月20日，法大鉴定所向被告市司法局司法鉴定管理处出具《关于周志宏案投诉相关问题的复函》。
2017年5月6日，被告市司法局作出被诉答复书。原告周志宏不服该答复意见，向被告市政府申请行政复议。
2017年7月5日，被告市政府向被告市司法局出具《行政复议答复通知书》（京政复字【2017】592号）。
2017年7月13日，被告市司法局向被告市政府出具《行政复议答复书》。
2017年8月4日，被告市政府作出被诉复议决定。后，被告市政府向原告周志宏送达了被诉复议决定。
另，与本案相关的事实为，2016年，原告周志宏将周红生、于增弟、冯顺涛等人诉至宝安区法院。后，宝安区法院向法大鉴定所出具《司法鉴定委托书》（深宝法司【2016】司鉴委第361号），鉴定事项为：“1、申请人双眼视力是多少及视力下降与外伤的因果关系？是否构成残疾？是否需要矫正？矫正费用是多少？；2、申请人是否存在左眼外伤性虹膜炎、双眼玻璃球体不完全脱离等伤情？是否需要继续治疗？双眼玻璃球体不完全脱离日后是否可能导致视网膜脱离并致失明……。”2016年12月27日，法大鉴定所向宝安区法院出具《不予受理函》，记载内容为：“……经审查，本案书疑难复杂案件，我所无法明确周志宏视力下降原因，故超出我所鉴定能力。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案……。”
本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，被告市司法局具有就公民、法人和其他组织对本市行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有接受涉案复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，被告市司法局在收到原告周志宏的投诉申请后对其申请事项进行核实。此间，被告市司法局向法大鉴定所出具调查通知，要求其说明情况，并结合鉴定档案材料对法大鉴定所作出的《不予受理函》的合法性进行判定。此后，被告市司法局对投诉举报内容结合调查核实情况向原告周志宏作出被诉答复，被诉答复书符合相关法律法规的规定。被告市政府作出的被诉复议决定亦符合法律、法规规定。原告周志宏的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告周志宏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告周志宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 张京颖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘雨笛