贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终第685号上诉人（原审被告）：严琼富（又名严老三），男，1963年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：胡应平（又名吴应平、胡应平），男，1979年10月22日生，汉族，贵州省安顺市人，个体水泥工，住贵州省安顺市西秀区。上诉人严琼富因与被上诉人胡应平农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严琼富向本院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的事实不清、证据不足，一审判决将上诉人出具欠条给被上诉人的行为视为工程已结算与事实不符。2015年9月上诉人与被上诉人达成口头建房协议，由被上诉人给上诉人修建房屋，承包方式为单包工，每平方米按320元计算，约定工程内容包括房屋主体修建、内墙及顶部面粉糊刮瓷、所有室内地面贴砖地板砖、厨房卫生间贴墙砖、外墙喷砂，面积以最后实际结算验收。协议签订后被上诉人将房屋主体工程做完，被上诉人在贴地砖过程中便要求将工程款付清，但是上诉人认为至今被上诉人还没有给上诉人粉刷墙面和刮瓷，还有部分贴地砖工程和墙外喷砂工程未完工，双方协商后被上诉人要求上诉人须先出具欠条后才来给上诉人继续完成待完工程，可是欠条出具后被上诉人也没有将剩余工程做完，一审法院在被上诉人没有将上诉人房屋剩余工程做完的情况下就判决上诉人付款，认定事实不清、证据不足，判决错误。2、二审法院依法应驳回被上诉人的一审诉请。房屋每层的面积是120平方米，两层共计240平方米，连同楼梯间面积计算在内共计270平方米，按每平方米320元计算总工程款共计86400元，上诉人已经支付给被上诉人69740元，如被上诉人给上诉人做完了上述的全部工程上诉人元只需要补被上诉人6660元，现在被上诉人尚有3万余元的工程量没做完，而且房屋存在质量问题，所以上诉人不可能再支付被上诉人工程款，因此请二审法院依法驳回被上诉人的诉请，维护上诉人权益。胡应平答辩：1、请求人民法院依法驳回被答辩人的请求；2、一、二审诉讼费用由被答辩人承担。答辩理由：2015年7月被答辩人经人介绍请我去给他修建房子，当时口头约定把建房的施工工程发包给答辩人，承包性质是单包工，计价为每平方米320元，历时5个月完成了该项承包工程。完工后，结算总工程价款为101120元，被答辩人支付答辩人69740元，剩余31380元未支付，宽限期到2016年元月底，当时让被答辩人出具了欠条。之后答辩人多次催要欠款但是被答辩人拒绝兑现，在被答辩人搬进答辩人修好的房子后再次催要也没有结果。于是在2017年4月22日向西秀区人民法院提起诉讼，2017年6年29日西秀区法院作出（2017）黔0402民初1689号民事判决书。答辩人与被答辩人平等协商承建住房工程，双方自愿接受；答辩人称房屋主体建筑差等理由不属实；且被答辩人主张的房屋质量有问题不属实，没有证据证明。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审原告胡应平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程欠款人民币31380元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年8月，原被告双方经口头协商，双方约定：被告将其位于安顺市西秀区轿子山镇跳蹬场商贸新场的房屋修建工程承包给原告，包工不包料，每平方米人工费320元。原告开工后，2015年12月20日工程完工。2015年12月27日经双方结算，被告出具欠条两张，一张内容为“今欠到吴运平建房款贰万玖千叁佰捌拾元（29380），订期腊月初二日前付清。欠款人严琼富、2015年12月27日”；另一张内容为“今欠到胡应平安装水电费押金贰仟元，正常运转6个月内付清。欠款人严琼富、2017年12月27日”，两张欠条都有严琼富的签名和捺印。2015年12月9日（农历冬月三十）被告搬入上述房屋居住。2016年1月29日（农历腊月二十）左右，被告支付原告工程款人民币10000元，后原告向被告索要无果遂诉至法院。诉中原告自愿放弃要求被告支付水电押金的请求。一审法院认为：合同当事人应当遵循公平原则、诚实信用原则确定各方权利义务。原被告双方经口头约定，由原告为被告修建房屋，现被告出具欠条确认差欠原告建房款的事实，证实双方已对建房工程进行过结算，并对差欠的建房款约定了付款期限，如今付款期限已届满，被告仅支付建房款10000元，余款19380元未按约支付，原告要求被告支付差欠建房款有理合法，依法予以支持。对原告提交法人水电押金问题原告自愿放弃其诉讼请求，依法准许。被告辩称原告修建得到房屋未按照合同约定完工，是因为双方已经对工程进行结算且被告已居住使用，又以房屋质量分部存在问题不符合约定为由主张权利的理由不予认可，对被告的辩称理由不予采信。被告庭审中提出的房屋主体结构存在重大质量问题要求进行司法鉴定因为被告未对房屋主体质量问题提起反诉，故对被告申请予以驳回，被告可就房屋质量问题另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决：由被告严琼富于本判决生效后十日内支付建房款19380元给原告胡应平。二审中上诉人严琼富提供了两份租房合同和一组照片。本院组织双方当事人进行询问、质证：胡应平认为两份租房合同与本案无关，对证据关联性不予认可；认为三张照片是伪造现场得来的，不予认可。经本院审查，两份租房合同的签订时间是2017年7月25日，而合同上所写的租房时间是在2012年和2015年，故对证据的合法性不予认可，且租房合同内容与本案无关，对上诉人提供的两组证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是：1、双方口头协议中约定的建房工程内容是否包含上诉人主张内容；2、双方欠款是否真实有效。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对双方口头约定的建房协议内容，上诉人主张除修建房屋主体工程内容外，还包括内墙及顶面粉刮瓷、所有室内地面贴地板砖、厨房卫生间贴墙砖、外墙喷砂内容，但是上诉人未提供有效证据证明双方当时的口头约定包含其主张的上述内容，亦不能证明被上诉人尚未完成全部工程，故其应当承担举证不利后果。第二，一审庭审中上诉人与被上诉人对建房的总面积和单价均认可是320元每平方米，共计316平方米，现上诉人上诉认为建房平方数为270平方米，又没有证据予以支持，故对其该上诉主张不予采信。上诉人出具给被上诉人的欠条，是基于建房差欠建房款项的客观事实和双方对建房平方数、单价共同认可后所作出的合法有效的意思表示，是对建房所做的结算，上诉人对此不能举证推翻，故本院依法认定欠条的效力以及欠款事实客观存在。双方在2015年12月27日结算后，上诉人对上述欠款在2016年1月29日进行了偿还，该还款行为也说明上诉人对欠条中所欠建房款的确认。对于上诉人提出的房屋质量问题，因上诉人一审中未就质量问题的责任提出反诉请求，本院依法不予审查，上诉人可以另案起诉。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据证明、与客观事实不符，依法不能得到支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人严琼富负担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 刘    熹审判员 李  德  江二〇一七年九月七日书记员 张津滔（代）