wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2729号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，�北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市。
被告林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住武汉市。
被告武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号至16号。
法定代表人林玉应，职务经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2012年6月29日，被告林玉�向原告申请个人小微贷款，被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司作为共同还款人，被告林玉应、林丽香作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告林玉应提供总额为1065000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2012年07月27日起至2017年07月27日止）；2、以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层15号作为抵押（他项权证编号：武房他证硚字第20120016**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2015年07月09日，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款1065000元，贷款期限为24个月，即从2015年07月09日到2017年07月09日止。原告依约发放了授信协议项下贷款，被告林玉应未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房屋行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告偿还借款本金1057091.62元、利息12578.98元，本息合计1069670.6元（截止2016年1月25日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层15号房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年1月25日，被告林玉应尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1057091.62元及相应利息和罚息12578.98元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告林玉应、林丽香的身份证明、结婚证复印件、武汉市雅阁苑建材有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、《个人经营贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、房屋他项权证明、个人贷款借款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告林玉应，已全面履行了合同义务。被告林玉应在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订时，被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告林丽香与被告林玉应系夫妻关系，被告林丽香与被告林玉应在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层15号房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告林丽香对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1057091.62元；
二、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材�限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息12578.98元（截止2016年1月25日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层15号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14428元，公告费260元，共计14688元，由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建�有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第207-3号
申请执行人：韦柳丹，女，1987年12月7日出生，壮族，住大化县。
被执行人：韦勉，男，1985年10月22日出生，壮族，住大化县。
申请执行人韦柳丹与被执行人韦勉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）大民初字第294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦勉未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦柳丹于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第207号。在执行该案过程中，本院查明：该案在审理阶段，本院已依申请执行人韦柳丹的财产保全申请查封了被执行人韦勉名下的一栋位于大化县大化镇育才路33号房屋。根据案件执行需要，本院已依法裁定拍卖了被执行人韦勉名下一栋位于大化县大化镇育才路33号的房屋，该房屋经拍卖公司先后进行三次拍卖均流拍。为确实保障申请执行人韦柳丹的合法权益，本院依法裁定变卖被执行人韦勉名下一栋位于大化县大化镇育才路33号的房屋，在变卖该房屋过程中，买受人黄建林（身份证号码为）以全场82万元的最高价成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦勉名下一栋位于大化县大化镇育才路33号房屋【国有土地使用证：大国用（2012）第0900号、房屋所有权证：大房权证大字第××号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄吉祖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4123号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。
负责人：陈建松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：胡代芝，女，1984年11月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告彭涛、胡代芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告彭涛、胡代芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告彭涛向原告申请贷款，原告核准向被告彭涛提供350000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告彭涛却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还贷款本息及相关费用。被告胡代芝是被告彭涛的配偶，应对被告彭涛的债务承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金217236.57元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年7月5日，利息为3117.69元，罚息为36.62元，复利为0元）；二、被告立即向原告支付律师费17631.27元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭涛、胡代芝未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月28日，原告与被告彭涛签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。被告胡代芝在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为350000元，额度有效期自2014年1月3日至2019年1月3日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，在授信额度内，原告依约定向被告彭涛发放了贷款：2014年1月3日，350000元，期限为36个月。被告彭涛多次未按照约定还款，截止2017年4月6日，尚欠本金187187.36元，利息29443.62元，罚息40444.77元，复利15048.09元。
另查明，被告彭涛与胡代芝为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告彭涛、胡代芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2017年4月6日，尚欠本金187187.36元，利息29443.62元，罚息40444.77元，复利15048.09元，后续罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%，计至本金清偿之日止，复利对未付利息29443.62元计收，按罚息利率，计至利息清偿之日止。
被告胡代芝与被告彭涛是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告胡代芝对案涉债务与被告彭涛承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于律师费，原告并未提交律师费实际发生的证据，本院本案不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭涛、胡代芝应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金187187.36元以及利息29443.62元、罚息和复利（截止2017年4月6日，罚息40444.77元，复利15048.09元，后续罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%，计至本金清偿之日止，复利对未付利息29443.62元计收，按罚息利率，计至利息清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870.33元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担360.77元，被告彭涛、胡代芝负担4509.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判长 陈丽莎
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4123号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。负责人：陈建松，系该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：彭涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，被告：胡代芝，女，1984年11月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告彭涛、胡代芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告彭涛、胡代芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年12月，被告彭涛向原告申请贷款，原告核准向被告彭涛提供350000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告彭涛却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还贷款本息及相关费用。被告胡代芝是被告彭涛的配偶，应对被告彭涛的债务承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金217236.57元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年7月5日，利息为3117.69元，罚息为36.62元，复利为0元）；二、被告立即向原告支付律师费17631.27元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告彭涛、胡代芝未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月28日，原告与被告彭涛签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。被告胡代芝在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为350000元，额度有效期自2014年1月3日至2019年1月3日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，在授信额度内，原告依约定向被告彭涛发放了贷款：2014年1月3日，350000元，期限为36个月。被告彭涛多次未按照约定还款，截止2017年4月6日，尚欠本金187187.36元，利息29443.62元，罚息40444.77元，复利15048.09元。另查明，被告彭涛与胡代芝为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告彭涛、胡代芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2017年4月6日，尚欠本金187187.36元，利息29443.62元，罚息40444.77元，复利15048.09元，后续罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%，计至本金清偿之日止，复利对未付利息29443.62元计收，按罚息利率，计至利息清偿之日止。被告胡代芝与被告彭涛是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告胡代芝对案涉债务与被告彭涛承担共同清偿责任，本院予以支持。至于律师费，原告并未提交律师费实际发生的证据，本院本案不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭涛、胡代芝应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金187187.36元以及利息29443.62元、罚息和复利（截止2017年4月6日，罚息40444.77元，复利15048.09元，后续罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%，计至本金清偿之日止，复利对未付利息29443.62元计收，按罚息利率，计至利息清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870.33元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担360.77元，被告彭涛、胡代芝负担4509.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判长  陈丽莎二〇一七年四月十一日书记员  蔡琼女
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执639号
申请执行人：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被执行人：王建华，男，1964年12月7日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初995号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建华在银行的存款2385.4元或查封被执行人王建华相当于2385.4元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王建华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初1888号
原告：石家庄君创工程机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区管理委员会办公大楼3楼323室，统一社会信用代码91130185084952331W。
法定代表人：陈正。
委托代理人：牛立光，男，1987年7月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，该公司员工。
被告：郑训滔，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭明芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告石家庄君创工程机械租赁有限公司与被告郑训滔、郭明芳租赁合同纠纷一案中，由于原告石家庄君创工程机械租赁有限公司无法向本院提供被告郑训滔、郭明芳详细准确的当事人地址，造成本院无法向被告郑训滔、郭明芳送达应诉手续，案件审理无法进行。
本院认为，由于原告石家庄君创工程机械租赁有限公司无法提供详细准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告石家庄君创工程机械租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王泽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称“农行通山支行”）。
代表人：赵学刚，农行通山支行行长。
委托诉讼代理人：张克武，农行通山支行主任。
委托诉讼代理人：陈万兴，农行通山支行客户经理。
被告：湖北金石担保有限公司，住所地：通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼。
法定代表人：华成水，湖北金石担保有限公司执行董事。
被告：唐辉，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王倩，女，1986年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告农行通山支行与被告唐辉、王倩、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
农行通山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即偿还贷款本金200万元及利息276719.89元（截至2018年2月20月），实际利息按合同执行，后期利息算至我行本笔贷款结清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐辉2015年11月20日因经营需要，在我行借款200万元，约定期限12个月，年利率6.525%，超期加息50%，已签订好合同。本笔贷款湖北金石担保有限公司提供保证担保，该笔贷款于2016年11月19日到期。贷款到期后，我行多次电话催讨贷款（借款人在外经商），被告总是以各种理由推脱，不与还本付息。为此原告诉至本院。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈朝美
二〇一八年六月二十九日
书记员 晏 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第572号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某某，均系广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人肖某某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费�住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《被风吹过的夏天》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某某音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在�存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某某音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《被风吹过的夏天》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限责任公司制作的MV《被风吹过的夏天》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东�内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《被风吹过的夏天》；
二、被告深圳市凯美�酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 � � � 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1216号
原告上海康德尔建材有限公司。
法定代表人董小燕，董事长。
委托代理人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被告浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
原告上海康德尔建材有限公司诉被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林江到庭参加诉讼。被告浙江中成建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康德尔建材有限公司诉称：2009年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份《上海预拌砂浆买卖合同》，约定就美兰湖花园二、三期工程被告向原告购买砂浆，并约定了各规格单价；每月26日前确认当月砂浆供应总额，甲方未在上述时间内确认乙方的砂浆供应量和供应总额的，视为甲方同意按乙方的随车小票计算砂浆供应量；每月20日以前支付上月货款；甲方未按时付款的，按每日万分之五支付违约金；如有争议，协商不成的向工程项目所在地人民法院起诉；甲方指定收货人为杨某某2，指定对账人为杨某某等。合同签订后，原告自2009年4月至2011年9月按被告指示将砂浆供应至涉案项目工地，杨某某2签收送货单，原告并与杨某某定时对账。原告供货货值人民币3，691，315.7元（另有6，182元不在本案中主张）。截至目前，被告支付了其中的3，640，000元，尚有51，315.7元未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款51，315.7元；2、被告支付原告以51，315.7元为基数、自2011年10月21日起至本判决生效之日止、按每日万分之五计算的违约金；3、诉讼费由被告负担。
原告上海康德尔建材有限公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、买卖合同，证明被告就美兰湖花园二期、三期工程向原告采购砂浆。
2、货款结算确认单，证明系争买卖合同项下发生的供货总额。
3、2010年12月的送货小票，证明2010年12月原告供应的砂浆数量。
鉴于被告浙江中成建工集团有限公司未到庭应诉，本院对原告上海康德尔建材有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告汉斯公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告供货后，被告理应按约及时付清货款，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付剩余货款51，315.7元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金，鉴于合同中对计算方式已有约定，且未违反法律规定，本院亦予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康德尔建材有限公司货款51，315.7元；
二、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康德尔建材有限公司以51，315.7元为基数、自2011年10月21日起至本判决生效之日止、按每日万分之五计算的违约金。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，083元（原告已预缴），由被告负担。公告费600元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 王经珍
人民陪审员 朱红英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第449号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人郭露。
委托代理人翁佳丽。
被告叶轶平。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告叶轶平物业服务合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人翁佳丽到庭参加了诉讼。被告叶轶平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为义乌市丹溪一区提供物业管理服务，服务期间为2009年9月1日至2012年8月31日，物业管理服务费的标准为：住宅每月按0.58元／平方米，店面按住宅标准双倍收取。现原告已依约履行了物业管理服务的义务。被告系义乌市丹溪一区XX幢XXX室业主，经原告计算被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费1065元。原告已于2012年4月12日发送律师函，要求被告在2012年5月1日前交纳物业管理服务费，但被告未在规定期限内交纳物业管理服务费。为此，要求判决：被告交纳2011年9月至2012年8月的物业管理服务费共计1065元并支付滞纳金（自2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率两倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告叶轶平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提供物业服务合同、义乌市丹溪一区业主委员会物业服务公司招标细则各一份，证明原告与义乌市丹溪一区业主委员会约定合同内容等。
二、提供房产档案证明一份，证明被告系原告提供物业管理房产业主的事实。
三、提供律师函复印件、挂号邮件查单及邮件跟踪查询、催缴物业费公告函及公示照片复印件各一份，证明原告已以书面形式向被告催缴物业管理费的事实。
被告叶轶平经本院公告传唤无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告叶轶平系义乌市丹溪一区XX幢XXX室房屋的业主，房屋计费面积为152.95平方米。2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。在义乌市丹溪一区业主委员会物业服务公司招标细则第九部分第一条第八项载明：业主拖欠物业管理服务费，可以收取滞纳金，滞纳金收取比例不超过银行贷款利率的2倍。被告叶轶平至今未交纳2011年9月1日至2012年8月31日的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告叶轶平作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告叶轶平尚欠2009年9月1日至2012年8月31日期间的物业费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为（152.59平方米×0.58元／月／平方米×12个月）=1065元。被告叶轶平未按约交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任。因物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告义乌市恒诚物业服务有限公司有权收取违约金，因此原告义乌市恒诚物业服务有限公司要求被告叶轶平自2012年3月1日起支付违约金符合双方的约定。关于违约金的计算，合同中约定为银行贷款利率的两倍计算，该计付标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告叶轶平经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶轶平于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费1065元，并从2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算违约金至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告义乌市恒诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶轶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 毛 滨
代理审判员 俞霞珍
人民陪审员 贾惠青
二〇一四年六月十日
书 记 员 张艳琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1047号
原告：张志强，男，1970年6月23日生，回族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：郝芳芳，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵书民，男，1962年6月22日生，汉族，农民，住卢氏县,现住卢氏县。
被告：宋银令，女，1963年10月25日生，住卢氏县,现住卢氏县，系赵书民妻子。
原告张志强诉被告赵书民、宋银令定金合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人郝芳芳、被告赵书民到庭参加了诉讼。被告宋银令经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金共计40000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月份，原告因需购买房屋经人介绍认识被告，后与被告达成口头买房协议，约定被告向原告出售位于卢氏苏地生态花园环保家属楼12号楼4楼东户的房屋，原告于2018年3月28日向被告交纳定金2万元，并约定包括家电在内总房价50万元，被告承诺在2018年4月2日前腾房交钥匙。到期后，被告推脱交房时间，后又说不能将房屋卖与原告。原告认为被告行为给自己造成损失，遂诉之法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据认定如下：原告提供的证人证言，证言形式不合法，因证人未到庭，真实性无法核对，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告因向被告购买房屋向告向被告支付定金2万元，被告给原告出具收条一份，载明：“今收到张志强交付定金贰万元（20000元）备注房款全额总计伍拾万元包括所有家电4月2号前交钥匙腾房赵书民”。到期后，被告拒绝交房，后就返还定金一事未能协商一致，遂诉之本院。
本院认为，原告购买被告房屋并向被告支付定金20000元的事实，有被告出具的收条为证，本院予以认定。根据法律规定，当事人采用给付定金方式作为履行债务的担保，并规定了“定金法则”，即给付定金一方不履行约定的债务时，无权要求返还定金，收受定金一方，不履行约定债务时应当双倍返还定金。本案中，被告作为收受定金一方，未按约定向原告交付房屋，构成违约，应向原告双倍返还定金共计40000元。关于原告主张要求被告宋银令承担责任的主张，本院认为被告宋银令并非定金合同当事人，根据合同相对性原则，原告无权要求被告宋银令返还定金，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵书民于本判决生效之日起十日内向原告张志强返还现金共计40000元；
二、驳回原告张志强对被告宋银令的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵书民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年六月二十七日
书记员 李红飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二终字第29号
上诉人（一审原告）黄建夺。
委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新国线集团（来宾）运输有限公司，住所地：来宾市盘古大道西33号。
法定代表人张幼松，该公司董事长。
委托代理人蒙庆龙。
上诉人黄建夺因与被上诉人新国线集团（来宾）运输有限公司（以下简称“新国线公司”）合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人黄建夺及其委托代理人杨在新，被上诉人新国线公司委托代理人蒙庆龙到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法，可能影响案件的正确处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1288号民事判决；
二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。
上诉人黄建夺预交二审案件受理费4108元，由本院全额退给上诉人黄建夺。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 卢 怡
代理审判员 侯永魁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韦国庆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第131号
原告霍某，女，1976年12月18日生，汉族，农民。
被告王某，男，1976年4月24日生，汉族，农民。
原告霍某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，原告田俊玲于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告霍某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍某负担。
审判员 刘 燕
二〇一五年十二月八日
书记员 王书元
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初296-2号
原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道42号。
法定代表人陈立志，该公司董事长。
被告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司。住所地：嘉鱼县高铁岭镇广济堂村。
法定代表人刘甲朋，该公司负责人。
被告刘甲朋，男，1965年10月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳北门三路21号。公民身份号码：422322196510020012。
被告廖华兵，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇南门湖一路105号。公民身份号码：422322197010100010。
被告魏国勇，男，1973年4月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇北门一路3号。公民身份号码：422301197304201210。
原告湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与被告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司、刘甲朋、廖华兵、魏国勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司在嘉鱼县南江水产有限责任公司预缴的2017年度承包费2016465元及保证金20万元，在扣除应缴的承包费后的剩余部分予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司在嘉鱼县南江水产有限责任公司预缴的2017年度承包费2016465元及保证金20万元，在扣除应缴的承包费后的剩余部分予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐宏彪
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 欢
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初663号
原告郭某，女，年月日出生，汉族，住。
被告颜某，男，年月日出生，汉族，住，现在。
原告郭某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开进行了审理。原告郭某、被告颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。2012年上半年被告因贩卖毒品被邵阳市中级人民法院判处死缓，并处没收个人全部财产。被告至此丧失了正常的生活，夫妻之间无法相互扶持照顾，原告一人孤苦无依，无人照料。被告在服刑期间，遵守监规，接受教育，积极参加劳动，完成生产任务。根据相关法律规定原、被告的情形应视为夫妻感情已经彻底破裂，现原告向法院诉讼，要求离婚，无共同财产，无共同债权、债务。
被告颜某辩称，原告所述属实，同意离婚；婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。2012年被告因贩卖毒品被邵阳市中级人民法院判处死缓，并处没收个人全部财产，现在湖南省娄底监狱四监区服刑。原、被告双方均认为夫妻关系已名存实亡，同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、湖南省邵阳市中级人民法院（2012）邵中刑初字第109号刑事判决书一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及最高人民法院《关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告颜某离婚。
本案案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
福建省高级人民法院：
你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
此复
最高人民法院
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第567号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月24日出生于湖南省常宁市。因吸毒，于2012年6月被中山市公安局开发区分局行政拘留；又因吸毒，于2014年12月25日被长沙市公安局芙蓉分局责令接受社区戒毒三年。因本案，于2015年4月26日被浏阳市公安局刑事拘留，5月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]627号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年8月23日凌晨，长沙市青年男子屈某（另案处理）驾驶面包车搭乘被告人李某某及常宁市西岭镇青年男子尹某(在逃)从长沙市窜至本市镇头镇“鸿达网吧”，由屈某利用随身携带的撬锁工具将本市官桥镇青年男子冯某停放在此的红色豪爵牌女式摩托车的大锁撬开，被告人李某某及尹某将摩托车抬上面包车，随后3人将摩托车运往长沙市马王堆销赃得款1700元，赃款由3人平分。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5100元。
案发后，被害人冯某向当地公安机关报案，公安机关经过调取网吧监控后将被告人李某某列为临时布控对象。2015年4月25日，被告人李某某被长沙市公安机关抓获；浏阳市公安机关于当天将被告人李某某带至浏阳。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场指认照片、监控视频截图、责令社区戒毒决定书、购车客户档案、证明等书证；被害人冯某陈述；被告人李某某及同案人屈某的供述和辩解；摩托车价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人李某某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人李某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第8号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姜某，男，1983年出生，住蓬莱市。2014年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，经本院决定，于2015年10月9日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）317号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人刘兆明，被害人唐某甲及其委托代理人由忠田到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人姜某于2014年2月7日18时许，在自己家中因琐事与唐某甲发生争执，姜某持菜刀与对方厮打，厮打中将唐某甲脸部划伤，致其面部疤痕累计达6厘米以上，右眼视神经挫伤，经法医鉴定均为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姜某自愿认罪；2、被告人姜某愿意赔偿被害人的损失；3、被害人存在过错，综上，建议法庭对其从轻处理。
经审理查明，被告人姜某与被害人唐某甲同住在蓬莱市刘家沟村镇刘家沟村阳光小区7号楼，二人系上下楼邻居。2014年2月7日18时许，双方因邻居之间借钱一事在姜某家中发生争执。姜某持菜刀与对方厮打，厮打中将唐某甲脸部划伤，致其面部疤痕累计达6厘米以上，右眼视神经挫伤，目前矫正视力右为0.3，右眼视觉诱发电位提示传导通路功能障碍（传入神经），右眼黄斑中心反射弱，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.a、5.4.4.f之规定，唐某甲的上述损伤分别属轻伤二级、轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人唐某甲的陈述，证实案发当日18时许，他与姜某在姜某家门口因为邻居之间借钱的事情发生争吵、推搡，姜某拿着菜刀把他脸部划伤。
2、证人证言。
证人汤某甲的证言，证实案发当时，她丈夫姜某在门口和邻居唐某甲争吵撕扯起来，等旁人拉开后，她看见唐某甲的右脸被姜某拿菜刀划伤了。
3、书证。
蓬莱市公安局刘家沟派出所出具的抓获经过，证实被告人姜某于2014年9月4日被民警电话传唤到所归案。
4、鉴定意见。
（1）蓬莱市公安局出具的（蓬）公（刑）鉴（活检）字（2014）194号法医学人体损伤程度鉴定书，证实唐某甲外伤后致面部疤痕累计达6厘米以上，右眼视神经挫伤，目前矫正视力右为0.3，右眼视觉诱发电位提示传导通路功能障碍（传入神经），右眼黄斑中心反射弱之损伤分别属于轻伤二级、轻伤二级范畴。
（2）烟台正贺司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第984号司法鉴定意见书，证实被害人唐某甲的用药、护理、误工及伤残等情况。
5、被告人的供述。
被告人姜某的供述，对其持菜刀打伤被害人唐某甲的行为供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人唐某甲的谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人姜某自愿认罪，愿意赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳，关于被告人存在过错的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张成美
人民陪审员 姚树林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郇子仪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3935号
原告天津市蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告富贵谦。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告富贵谦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告富贵谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2010年1月1日至2015年6月30日的物业费用共计10730元，被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
一、《天津市前期物业管理合同》（复印件）1份，拟证明原、被告系物业服务合同关系及双方约定的物业服务费用、标准。
二、资质证书（复印件）1份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
三、服务协议及承诺书1份，证明被告同意由原告为其提供物业服务并按时交纳费用。
四、物业费催缴通知照片，拟证明原告曾向被告催要物业费的事实。
被告富贵谦未向本院提出答辩意见及提供证据。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2008年1月被告购买该小区1-4-402号房屋，建筑面积为135.49平方米。
被告未交纳2010年1月1日至2015年6月30日的物业费用共计10730元。原告曾催缴但被告未付。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。2013年10月原告已年检。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定，该合同合法有效。原、被告应按照上述合同约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的物业费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免其主张的物业费用的20%，本院照准。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富贵谦于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2010年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费8584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告富贵谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 张建岳
人民陪审员 李桂起
二〇一五年十月三十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第926号
原告罗鹤鹏，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
原告萧柏洪，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
两原告共同委托代理人周军富，系广东展豪律师事务所律师。
被告东莞市腾博实业有限公司，住所：东莞市。
法定代表人张汝坤。
原告罗鹤鹏、萧柏洪诉被告东莞市腾博实业有限公司（以下简称“腾博实业公司”）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员陈妙玲、周晓婷组成合议庭，于2015年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗鹤鹏、萧柏洪的委托代理人周军富到庭参加了诉讼。被告腾博实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗鹤鹏、萧柏洪诉称，被告腾博实业公司因经营不善，其法定代表人张汝坤于2015年6月12日欠薪逃匿，下落不明。然被告共拖欠公司15名员工2015年3月份至6月份工资共计219439元无力偿还，造成工人集体上访。经东莞市常平镇上坑村委会和东莞市常平镇人力资源分局多次调解后，同意由原告垫付工人工资总额的60%工资，合计131659元。原告与被告的15名员工签订了《工资债权转让协议书》，工人一致同意将工资债权转让给原告，原告按约定支付了工资总额的60%工资。原告认为，被告拖欠工人工资导致社会混乱实在过错，原告代被告支付了工人工资后理应向被告追偿，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还代为垫付的工人工资款131659元及逾期还款利息（利息自起诉之日起计算，以131659元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率计算至被告支付完所有的本息时止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告腾博实业公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，腾博实业公司因经营不善，其法定代表人张汝坤于2015年6月12日逃匿，拖欠了15名员工2015年3月至2015年6月份的工资共计219439元未发放。2015年6月13日，原告与被告的15名员工签订了《工资债权转让协议书》，约定由原告为被告垫付15名员工工资总额219439元的60%，15名员工将自己的工资债权转让给原告。2015年6月15日，东莞市常平镇上坑村人力资源服务站、东莞市常平镇上坑村村民委员会、东莞市人力资源局常平分局出具工人工资发放情况的证明，证实原告为被告垫付了15名工人2015年3月至2015年6月期间60%的工资合计131659元。原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述愿意承担本案财产保全费用。
上述事实，有工资债权转让协议书、工人工资领取表、证明等证据及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告腾博实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在被告经营不善、法定代表人逃匿后，为被告垫付工人工资的事实，有工资债权转让协议书、工人工资领取表、证明等证据为凭，本院对原告为被告垫付工人工资的事实及金额予以认定。原告进行无因管理，垫付了上述工人工资的费用后取得追偿的权利，被告腾博实业公司至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告要求被告腾博实业公司返还垫付的工人工资131659元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告为被告垫付了工人工资，占用了原告的流动资金，给原告造成了利息损失，原告要求被告腾博实业公司从起诉之日即2015年6月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市腾博实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗鹤鹏、萧柏洪返还垫付的工人工资131659元；
二、限被告东莞市腾博实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗鹤鹏、萧柏洪支付垫付工人工资的利息（以131659元为本金，从2015年6月18日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2934元，由被告东莞市腾博实业有限公司承担；财产保全费1178元，由原告罗鹤鹏、萧柏洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省�阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审96号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：苏宪军，男，1984年04月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏宪军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059686公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华�民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059686公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省�阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审96号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：苏宪军，男，1984年04月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏宪军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059686公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059686公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00088号
申请执行人孙某某（孙某某）。
被执行人孙某某。
申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第2028号民事判决书，于2012年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费3300元，诉讼费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙某某履行能力有限，由其子孙某逐月给付，现申请执行人已领取1300元，余款2050元正在按月履行中，因履行期限较长，经征得申请执行人同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00088号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年五月三日
书 记 员 杨 沛
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执487号
申请执行人:罗仁金，男，1963年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：华正发，男，1951年12月30日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住西昌市。
特别授权委托代理人：华丽，女，1976年3月17日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。
被执行人：孙大华，男，1948年4月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
罗仁金依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初2023号民事调解书申请执行华正发、孙大华民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币185140元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、华正发应向罗仁金支付的款项为：归还借款180000元，支付利息53600元，支付垫付的诉讼费5140元，共计238740元人民币；二、华正发、周明春将自己向钱永祥购买的位于会理县北街住房一套，转让给罗仁金。该套住房所属的楼房为底框砖混，土地为国有出让，该套住房套内面积加公摊面积共140平方米。转让价格为每平方米3000元，计420000元；装修费100000元，共计520000元；三、罗仁金应付华正发住房转让款520000元人民币，与华正发应付给罗仁金238740元人民币相冲抵后，罗仁金还应付给华正发住房转让款281260元人民币；四、本协议签订后，罗仁金付给华正发伍万元（50000元）人民币；五、在协议签订后60个工作日内，罗仁金、华正发双方自行办理房屋过户到罗仁金名下；六、房屋过户之日，罗仁金付给华正发住房转让剩余价款231260元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初2023号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年八月十五日
书记员 沈富勇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00564号
申请执行人吉林省德阳集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街6188号。
法定代表人刘兴志，该公司总经理。
被执行人中山市祥悦灯饰有限公司，住所地中山市古镇古三新工业区东南七路3号。
法定代表人冯延永，该公司经理。
申请执行人吉林省德阳集团有限公司与被执行人中山市祥悦灯饰有限公司合同纠纷一案,在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2016吉01**民初1190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00564号申请执行人吉林省德阳集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街6188号。法定代表人刘兴志，该公司总经理。被执行人中山市祥悦灯饰有限公司，住所地中山市古镇古三新工业区东南七路3号。法定代表人冯延永，该公司经理。申请执行人吉林省德阳集团有限公司与被执行人中山市祥悦灯饰有限公司合同纠纷一案,在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2016吉01**民初1190号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十二月十日书 记 员 郭      爽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1997号
原告：张正友，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路区食品公司105号，统一社会信用代码91340122083631244。
法定代表人：闻春柏，董事长。
委托诉讼代理人：余国飞，公司员工。
原告张正友与被告安徽润贤置业有限公司（以下简称润贤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张正友、被告润贤公司的委托诉讼代理人余国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正友向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金2000000元，并自2017年1月16日起，以2000000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息，本清息止。2、由本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告单位法定代表人系朋友关系，被告因开发肥东新市镇需土地流动资金，遂向原告借款2000000元。借条载明“月息贰分，每月结算，借款期限暂定一年”。上述借款到期后，被告仅向原告支付了自2016年3月25日至2017年1月15日期间的借款利息，并于2017年3月25日就所欠本金2000000元重新向原告出具借条一份。此后，原告多次要求被告履行还款义务，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告润贤公司辩称：对于原告诉称的借款事实，我司无异议。对原告诉称的利息计算方式及计息时间，我司也没有异议。
经审理查明：被告润贤公司因开发肥东润和尚品房地产项目需要周转资金，于2013年12月25日从原告处借款200万元，双方签订了借款合同，约定所借款项用于肥东新市镇土地开发，且汇入被告指定的安徽湖滨建设集团有限公司的账户，借款期限为十二个月，借款月利率为2%。借款合同签订后，原告按照双方约定，将出借款项汇至安徽湖滨建设集团有限公司的账户。因被告未能及时返还本金并支付借款利息，后双方每年补签借款合同并出具借条一次。最后一次补签借款合同并出具借条的时间为2017年3月25日，有被告单位盖章，被告及安徽湖滨建设集团有限公司的单位法定代表人均在借条中签字确认。在借款转据过程中，被告将借款本金2000000元的利息已结至2017年1月15日，对借款本金2000000元及此后的利息经原告多次催要未付以致成诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本复印件、借款合同、借款条、汇款凭证以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、借款条以及转账凭证能一一对应，且被告润贤公司对于借款事实亦不持异议，故本院对于被告润贤公司于2013年12月25日从原告处借款200万元的事实予以认定。后被告陆续支付借款利息至2017年1月15日，并多次转据，明确尚欠原告借款本金200万元。故原告诉请要求被告润贤公司返还其借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方在借款合同中对借款利率的约定并不违反法律规定，故本院对原告主张要求被告自2017年1月16日起，按照月利率2%的标准支付其借款利息的诉请亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告安徽润贤置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张正友借款本金2000000元，并自2017年1月16日起，以借款本金2000000元为基数，按照2%的月利率向原告支付借款利息至本清时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27388元，减半收取为13694元，由被告安徽润贤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄啸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初656号
原告：刘家文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组，住所地无为县。
负责人：方青山，该村民组长。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告刘家文与被告无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员韩振华、人民陪审员周宗涛、人民陪审员何南清适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。刘家文及其委托代理人朱映东、无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组组长方青山及该村民组委托代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：刘家文起诉要求解决的事项，实系土地使用权权属争议，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘家文的起诉。
案件受理费200元（刘家文已预交），全额退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩振华
人民陪审员 周宗涛
人民陪审员 何南清
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈东东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初656号原告：刘家文，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组，住所地无为县。负责人：方青山，该村民组长。委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。原告刘家文与被告无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员韩振华、人民陪审员周宗涛、人民陪审员何南清适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。刘家文及其委托代理人朱映东、无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组组长方青山及该村民组委托代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：刘家文起诉要求解决的事项，实系土地使用权权属争议，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘家文的起诉。案件受理费200元（刘家文已预交），全额退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩振华人民陪审员  周宗涛人民陪审员  何南清二〇一六年六月六日书 记 员  沈东东附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初162号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张云凯，男，1989年8月6日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人张云凯犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院刘月玲、被告人张云凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2017年1月23日18时许，被告人张云凯驾驶黑BMZ8**号尼桑牌小型轿车，从泰来县泰来镇沿221省道由北向南行驶至16公里加37.4米处时，与前方同向行驶的被害人何某某（男，殁年41岁）驾驶的自行车相撞，致何某某当场死亡。经法医鉴定：何某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经事故认定，张云凯负本起事故的全部责任，何某某无事故责任。
2017年1月22日，被告人张云凯肇事后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
同时查明，被告人张云凯在公安机关主动赔偿被害方经济损失人民币贰拾捌万元，被害方对张云凯表示谅解，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证，书证户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书，驾驶人员信息、机动车信息查询结果单，证人汪某某等人证言，齐齐哈尔市泰来县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心交通事故原因分析司法鉴定意见书，公安机关现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云凯违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张云凯违反交通运输管理法规，致一人死亡并负全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。张云凯肇事后主动投案并如实交待犯罪事实具有自首情节，依法可以从轻判处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于张云凯犯罪后能积极主动赔偿被害方的经济损失并得到被害方的谅解，同时结合当地司法行政机关同意接收其进行社区矫正的调查评估报告，故对张云凯从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张云凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 窦志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 井庆淼
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初660号
被告人
基本情况被告人袁某某，女，19××年×月×日出生，、汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。判决结果被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年10月4日起至2017年8月3日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 雪
二〇一七年一月十日
书记员 周珊珊
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2016]715号起诉书指控：
1、2016年3月6日13时40分许，被告人袁某某在青岛市城阳区民生商贸城北区D区2F110号“布丁果果”童装店内，盗窃被害人王某某橘黄色女式手包一个，内有人民币3000余元和银行卡、身份证等物品。
2、2016年9月初的一天，被告人袁某某在青岛市城阳区民生商贸城A区1F021号“瞬间美”服装店内，盗窃胡某某在售的黄色针织外套一件。
3、2016年9月24日，被告人袁某某在青岛市城阳区民生商贸城B区2F097号“名品”女式内衣店内，盗窃被害人王某某黑色背包一个，背包内有豹纹钱包、起亚牌车钥匙、驾驶证等物品，豹纹钱包内有人民币七八百元及身份证、银行卡等物品。
4、2016年10月4日14时许，被告人袁某某在青岛市城阳区民生商贸城A区1F192号“S”女装店内，盗窃被害人王某女式手包一个。
2016年10月4日，被告人袁某某被抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人袁某某的刑事责任，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，第二、三、四笔盗窃中盗窃的物品均已追回并发还，其中第三笔盗窃中盗窃人民币未追回发还。被告人在实施第四笔盗窃时被当场抓获。判决理由公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。部分赃物被追回发还，依法酌情从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，因自身意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初242号
原告：夏飞全，男，1981年12月16日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律�。
委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被告：长沙市天心区露点西餐厅，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦3001-3005号商铺。
经营者：邓智铭，男，1981年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
原告夏飞全与被告长沙市天心区露点西餐厅（以下简称露点西餐厅）合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏飞全及其委托诉讼代理人周胜峰、熊鹏，被告长沙市天心区露点西餐厅经营者邓智铭及委托诉讼代理人冯金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飞全诉请本院判令：1、终止原、被告双方签订的《股东投资股权书》；2、被告赔偿原告投入损失50000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：被告经营者邓智铭于2015年6月份开设了露点西餐厅，原告与被告签订《长沙LD露点餐吧股东投资股权书》，出资50000元，占总出资额1%的比例。2016年3月10日原告支付出资额后，却无法获得任何出资收益，多次要求公开企业的财务状况及经营状况，均被被告经营者邓智铭推搪。在原告按时足额履行出资义务后，被告经营者未将古今存入企业的账户，而是存入其个人账户。在企业事务执行方面，财务管理混乱、拒不公开财务状况、严重违反财务管理制度及《股东管理协议》，在露点西餐厅经营盈利的情况下，分红一次后，后期拒不分红。重大事项决议也未经过股东一致同意，被告擅自停止露点西餐厅经营，严重侵犯了股东的合法权益。
被告露点西餐厅辩称：一、《LD露点餐吧股东投资股权书》（以下简称《投资股权书》）系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，且双方已经实际履行，夏飞全在合伙经营亏损时，要求退还其投资款不符合法律规定和商业原则，请求法院驳回夏飞全终止《投资股权书》诉讼请求；二、夏飞全主张被告及经营者严重违约与事实不符。1、本案被告主体不适格，夏飞全无权要求被告退还其投资款，《投资股权书》名为入股投资，实为合伙经营，夏飞全出资后，该出资即不再为夏飞全个人财产，夏飞全无权要求退还该笔投资款；2、经营过程中，被告在2015年向所有合伙人进行一次分红后，一直处于亏损状态，夏飞全系该次分红后加入的，故夏飞全才未获投资收益；3、在露点西餐厅的日常经营中，经营者邓智铭每月按时将财务报表与收支明细发送到全体合伙人微信群中，并明确各合伙人可随时去财务处查询核实。涉及到经营过程中的事项，在微信群中全体合伙人进行讨论制定对策或开会讨论，邓智铭只是负责具体执行。4、经营者邓智铭在关门前，将房东的停水停电催款函及被告的告知函发送到全体合伙人微信群中，关门系无奈之举，而非答辩人擅自停止营业。三、答辩人愿意提交所有财务报表等相关资料，由具有资质的机构进行审计，所有合伙人应按照出资比列承担审计费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告夏飞全提供的《长沙LD露点餐吧股东投资股权书》、《长沙LD露点餐吧投资股权证明书》、收款收据�露点西餐厅委托函、7up意向合作商务条件函、装修施工许可证、照片、微信聊天记录，综合本案其他证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。对被告露点西餐厅提供的长沙LD露点餐吧2015年度第一期分红、微信聊天记录、股东会议记录、催款函、告知函，综合本案其他证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定，对证人证言予以部分认定。
根据原告夏飞全委托诉讼代理人、被告露点西餐厅经营者邓智铭的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
夏飞全与露点西餐厅签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，该股权书约定露点餐吧总投资为5000000元，其中夏飞全出资50000元，获取1%的股权，根据该比例获取分红及承担债权债务。夏飞全于2016年3月10日向露点西餐厅支付投资款50000元。
另查明，2015年至2016年期间，露点西餐厅分别同多人签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，在露点西餐厅所签《LD露点餐吧股东投资股权书》中分别约定露点餐吧总投资为3500000元、4000000元、5000000元不等，根据投资人投资款的数额，分别确定各投资人所占股份比例，根据该比例获取分红并承担债权债务。
另，露点西餐厅所有的投资人共同建立了“LD露点7UPM层”微信群，各投资人通过该微信群共同讨论餐厅经营事宜、发布通知、公开经营信息。2015年，露点西餐厅进行了第一次分红，共27位股东参与了分红。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中原告夏飞全虽与露点西餐�签订《股东投资股权书》，并投入了50000元股金，但其与其他投资人一起共同经营露点西餐厅，各投资人的投资款统一交由被告露点西餐厅实际经营者邓智铭管理和使用，在经营过程中各投资人共同管理餐厅，并根据投资比例共享收益、共担风险，实质上夏飞全与其他投资人之间构成个人合伙关系。本案被告露点西餐厅并非该合伙关系当事人，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》46、47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏飞全的起诉。
本案受理费1050元，全额�还给原告夏飞全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 冯春霞
人民陪审员 葛自力
二〇一七年七月七日
书 记 员 聂士洋
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行。
组织机构代码：70953440-5。
负责人吴喜全，系该行行长。
委托代理人陈君，系该行客户经理。
委托代理人姬云，系该行客户经理。
被告张吉云，男。
被告滕树堂，男。
被告黄银发，男。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行（以下简称中国农行江口支行）诉被告张吉云、滕树堂、黄银发金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法适用普通程序于2015年7月15日进行了公开开庭审理。原告中国农行江口支行委托代理人姬云到庭参加了诉讼。被告张吉云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告滕树堂、黄银发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行江口支行诉称：被告张吉云于2011年3月28日向原告申请农户小额贷款30，000元，期限12个月，被告滕树堂、黄银发承担最高额保证责任。该借款于2012年3月27日到期，该借款到期后借款人和保证人未履行还款义务，截止2015年1月3日被告张吉云尚欠原告本金30，000元及利息、罚息、复利共计13，106.05元。经原告多次催收，被告仍未履行，为此，原告依法诉至法院，请求：1、判决被告张吉云归还尚欠我行贷款本金30，000元，支付2015年1月3日前尚欠利息、罚息、复利共计：13，106.05元，并要求被告张吉云按借款合同约定支付2015年1月4日至本息还清为止的利息、罚息和复利。2、要求张吉云承担本案全部诉讼费用；3、要求保证人对上诉借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。
被告张吉云、滕树堂、黄银发未答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告中国农行江口支行在举证期限内向本院提交以下证据：
1号证营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告张吉云、滕树堂、黄银发身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格及被告张吉云、滕树堂、黄银发的身份情况。
2号证新寨村委会证明及欧玲玲身份证，拟证明被告张吉云与欧玲玲系夫妻关系的事实。
3号证申请书、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款凭证，拟证明借款人张吉云向原告借款30，000元并约定借款利率和被告滕树堂、黄银发承担连带保证责任的事实。
4号证债务逾期催收通知书、贷款到期通知书，拟证明被告贷款到期，原告向其催收的事实。
5号证联保承担书、担保人履行通知书，拟证明被告滕树堂、黄银发承担连带保证责任及原告通知其承担连带保证责任的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的1、3、4、5号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2号证新寨村委会证明及欧玲玲身份证，因婚姻关系必须在婚姻登记机关登记才能成立，该证据不能证明张吉云与欧玲玲系夫妻关系，不符合证据三性原则，本院依法不予采信。
经审理查明：2009年8月17日原告中国农行江口支行与被告张吉云、滕树堂、黄银发签订的《最高额担保个人借款合同》约定借款时间为2009年8月17日至2012年8月16日，借款额度为30，000元，单笔借款期限最长不超过一年。2011年3月28日原告中国农行江口支行向被告张吉云发放贷款30，000元，正常年利率7.878%，超期年利率11.817%。该借款2012年3月27日到期，合同约定的保证期间为借款到期日起二年（从2012年3月27日至2014年3月26日止）。该笔借款2011年3月27日至2015年1月3日的利息、罚息、复利共计13，106.05元。原告中国农行江口支行2014年4月15日向被告黄银发发出了担保人履行责任通知书。
本院认为，原告中国农行江口支行与被告张吉云、滕树堂、黄银发签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。原告中国农行江口支行已按合同约定履行了义务，而被告张吉云在约定的还款期限内未归还到期的借款本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定，对原告中国农行江口支行要求被告张吉云偿还借款本金30，000元，支付2011年3月27日至2015年1月3日的利息、罚息、复利共计13，106.05元和2015年1月4日起的罚息、复利至本息还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，原告中国农行江口支行与被告张吉云、滕树堂、黄银发签订的《最高额担保个人借款合同》中约定保证期间为借款到期日起二年，原告中国农行江口支行未在保证期间（从2012年3月27日至2014年3月26日止）要求被告滕树堂、黄银发承担连带保证责任，故被告滕树堂、黄银发免除保证责任，本院对原告中国农行江口支行要求被告滕树堂、黄银发承担连带保证责任的诉讼请求依法不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉云于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借款本金人民币30，000元。
二、被告张吉云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司江口县支行上述借款本金2011年3月27日至2015年1月3日的利息、罚息、复利共计人民币13，106.05元和2015年1月4日起至本息还清为止的罚息（按照合同和借款凭证中约定的超期年利率11.817%计息）、复利（按照合同约定和中国人民银行规定的复利利率计息）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江口县支行其他诉讼请求。
案件受理费876元，由被告张吉云承担。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行预交的案件受理费876元在本判决生效后予以退回。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 方 芊
审 判 员 周熙然
人民陪审员 舒继学
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘泽燕
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初71号
原告吴大华，男，汉族，生于1972年11月6日。
被告袁小强，男，汉族，生于1972年8月5日。
本院在审理原告吴大华与被告袁小强民间借贷纠纷一案中，因被告袁小强下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 君
二〇一七年一月十九日
书记员 马文佩
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0921民初71号原告吴大华，男。委托代理人，男，张立，陕西理衡律师事务所律师。被告袁小强。原告吴大华诉被告袁小强民间借贷纠纷一案，原告吴大华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴大华的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴大华撤诉。案件受理费525元（已减半）由原告吴大华承担。审 判 员  张 君审 判 员  向千杰人民陪审员  刘万明二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱明星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第731号
原告：何越楚。
委托代理人：周勇。
被告：吴法。
原告何越楚为与被告吴法民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告何越楚的委托代理人周勇，被告吴法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何越楚起诉称：2012年1月18日，被告因承建工程需要向原告借款人民币130万元。原告按照被告指定的账户发放到其各应付户头，同时约定该笔借款借期为3个月，利息按月利率2.5%计算，逾期归还按日万分之七追究违约金。2012年1月20日，被告吴法又向原告借款173700元，约定利息按月利率2.5%计算，借期为2个月，逾期归还借款按日万分之七追究违约金。2012年1月21日，被告再次向原告借款票额为人民币25万元的承兑汇票一张。借款到期后，被告均未按约归还借款本息。现原告请求法院：一、判决被告吴法归还借款本金1473700元，承兑汇票本金25万元；二、判决被告吴法按银行同期贷款利率的四倍支付给原告自各笔借款出借之日起至借款本金归还之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告减少诉讼请求，即要求撤回对被告吴法于2012年1月20日向原告借款173700元，于2012年1月21日向原告借款票额为人民币25万元的承兑汇票一张的诉讼请求。
被告吴法未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，被告吴法于2012年1月18日向原告借款130万元属实。
原告何越楚为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借据、支付清单各一份，以证明被告吴法向原告借
款本金130万元，原告按照被告的指定将款项交付被告应支付的客户的事实。经质证，被告吴法对于2012年1月18日向原告借款130万元的事实无异议。
被告吴法未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，被告吴法没有异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告吴法向原告何越楚借款人民币130万元，由被告出具借据一份，载明“今向何越楚借到人民币壹佰叁拾万元（￥1300000元），借期为叁个月，利息2分半计算，逾期日万分之七。”后因被告吴法未归还借款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告何越楚与被告吴法之间的借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告吴法尚欠原告何越楚借款人民币130万元，由原告提供的证据及原、被告双方在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告吴法应承担归还借款本金并支付相应的利息的民事责任。原告何越楚自愿减少诉讼请求未损害被告吴法的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴法应归还原告何越楚借款人民币130万元，支付该本金自2012年1月18日起至本判决确定借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款项限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，依法减半收取8250元，由被告吴法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年六月二十日
书记员 边书笑
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审62号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：杨为龙，1980年4月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：朱玉花，女，1975年7月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人杨为龙、朱玉花在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕06041号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕06041号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕06041号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 高 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审62号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：杨为龙，1980年4月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：朱玉花，女，1975年7月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人杨为龙、朱玉花在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕06041号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕06041号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕06041号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 高 艳二〇一七年三月二十八日书记员 王云青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00228号
申请人邹海兵。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人邹海兵因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款4902元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人邹海兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款4902元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特163号
申请人：吴某某。
申请人：王某。
本院于2016年4月13日受理了申请人吴某某、王某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴某某、王某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者吴某某现有的医疗费1840元，凭发票由王某承担；
二、由王某承担伤者吴某某的误工费等共计6500元；
三、上述费用王某已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年四月十三日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。