上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第627号
原告孙慧，女，1967年5月6日出生，汉族，住上海市。
原告诸惠敏，女，1992年4月13日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人梁永直，上海市光明律师事务所律师。
原告诸中伟，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地同上。
被告孙耀忠，男，1940年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告孙霞珍，女，1962年8月15日出生，汉族，户籍地同上。
被告吕靓，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地同上。
被告戴春伟，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地同上。
四被告共同委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
被告孙斌，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地同上。
被告郭琴，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地同上。
委托代理人孙斌。
被告孙斐泱，女，1996年6月11日出生，汉族，户籍地同上。
委托代理人孙斌。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人胡衡鑫。
原告孙慧、诸惠敏、诸中伟与被告孙耀忠、孙霞珍、吕靓、戴春伟、孙斌、郭琴、孙裴泱、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙慧、诸惠敏的委托代理人梁永直、原告诸中伟，被告孙霞珍、吕靓、戴春伟的共同委托代理人谢冬，被告孙斌并作为被告郭琴、孙裴泱的委托代理人，第三人上海市普陀第一房屋服务征收事务所有限公司的委托代理人胡衡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧、诸惠敏、诸中伟诉称，原告孙慧与被告孙耀忠、孙霞珍、孙斌系兄弟姐妹关系。坐落上海市光复西路林家港路甲XXX号XXX室房屋的承租人为孙耀忠。2014年6月，该地块被征收，被告孙耀忠和第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得征收补偿XXXXXXX.13元，冲点奖励费人民币280000元。被告孙耀忠购置了两套房屋。原告认为作为系争房屋的共同居住人，享有征收利益的份额。为此原告诉至法院要求被告孙耀忠、孙霞珍、吕靓给付原告孙慧、吕靓征收利益款人民币774975.20元。
被告孙耀忠、孙霞珍、吕靓、戴春伟辩称，原告孙慧自1990年婚后即搬离系争房屋。原告诸惠敏作为孙慧的女儿和诸中伟（系原告孙慧的丈夫），更未在系争房屋内生活居住过。因此原告不属于系争房屋的共同居住人。系争房屋的户籍在册人员还有被告孙斌、郭琴、孙裴泱，被告孙斌享受过单位福利分房，且其一家三口从未在系争房屋生活过，因此也没有资格享受征收利益。
被告孙斌、郭琴、孙裴泱辩称，系争房屋原为母亲单位调配，承租人为母亲。母亲去世后，改由被告孙耀忠承租。期间为申请困难补助，被告孙霞珍承租过系争房屋，自2010年11月变更由被告孙耀忠承租。系争房屋增配时被告孙慧是安置人之一。被告孙斌曾享受单位的福利分房，后将该房屋上交妻子单位，调配分得现住房。对原告的诉讼请求不持异议。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋的承租人为被告孙耀忠，系争房屋的征收补偿款为人民币XXXXXXX.13元，奖励与补偿款为人民币627730元，冲点奖励费人民币280000元。该户购置了两套房屋，其中上海市荣和怡景苑武威东路821弄4栋25号301室房屋一套，价值人民币939327.90元（现房，产权登记在吕靓名下），上海市荣和怡景苑武威东路房屋一套，价值人民币697495.40元（现房，产权登记在孙耀忠名下）。剩余的补偿款为人民币299815元和冲点奖励费人民币280000元已由被告孙耀忠全部领取。该户未申请困难户托底保障。对原告的诉讼请求，第三人不发表意见。
经审理查明，原告系一家三口，原告孙慧与被告孙耀忠、孙霞珍（丈夫戴春伟、女儿吕靓）、孙斌（妻子郭琴、女儿孙裴泱）系兄弟姐妹关系。坐落上海市光复西路南林家港房屋承租人为被告孙耀忠，户籍在册人员为原被告10人（被告孙斌户籍于2010年11月28日迁入、孙裴泱于2011年3月6日迁入，郭琴于2012年6月9日迁入、戴春伟于2012年9月21日迁入，原告诸中伟于2012年7月30日迁入、诸惠敏于1992年4月27日报出生，孙慧1986年7月24日迁入）。2014年6月，系争房屋被纳入征收范围。2014年7月12日，被告孙耀忠与第三人签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定系争房屋的被征收补偿款为人民币XXXXXXX.13元。各类补贴和奖励费人民币627730元，被告孙耀忠购置了两套房屋，其中坐落上海市荣和怡景苑武威东路房屋产权登记在被告吕靓名下（价值人民币939327.90元），上海市荣和怡景苑武威东路房屋产权登记被告孙耀忠名下（价值人民币697495.40元）。扣除购房款后剩余人民币299815元及冲点奖励费人民币280000元由被告孙耀忠领取。现原告诉至本院要求判决支付如其诉请。
审理中，原告诸中伟认为其为系争房屋的户籍在册人员，为原告孙慧的丈夫，基于夫妻关系，理应享受系争房屋的被征收利益，故申请作为原告参加诉讼。为此原告的诉讼请求变更为要求获得系争房屋征收利益的一半。
原告称，现居住的上海市曹杨五村XXX号XXX室房屋的实际居住人为三原告及原告诸中伟的父母，人均面积不到10.50平方米，居住困难。被告表示，原告居住的房屋原为公婆的动迁安置房，原告诸中伟亦为安置人之一。原告诸中伟父亲依照九四方案，通过房屋买卖的形式成为产权人，孙慧和诸中为是同住人。后原告父亲又通过房屋买卖的形式，将系争房屋过户至三原告名下。期间，原告未支付对价。嗣后，原告诸中伟的父母将户籍迁至周家桥房屋，并享受了周家桥房屋的动迁安置。2014年5月，原告诸中伟父母的户籍再次迁回曹杨五村房屋。对被告所述，原告诸中伟不持异议。
原告认为，系争房屋为原告孙慧母亲单位分配，原告为安置人之一。现系争房屋被征收，其作为原受配人理应享受征收利益。原告无法入住系争房屋是源于系争房屋出租，因此原告应认定为共同居住人。被征收利益属承租人和共同居住人所有。由于戴春伟在他处有房，且未在系争房屋内实际居住过，因此系争房屋的征收利益属三原告和被告孙耀忠、孙霞珍、吕靓所有。被告戴春伟表示，被告在外的所有权房屋为商品房，不属于福利分房。被告孙霞珍称，与戴春伟曾在系争房屋内共同生活，后将系争房屋出租，用所得租金另借房居住。四被告都居住在租借的房屋内。被告孙斌认为，被告戴春伟居住系争房屋的目的就是为了征收利益。
被告孙耀忠表示自愿给付原告孙慧和被告孙斌人民币各100000元或将其名下的房屋产权一半给原告孙慧和被告孙斌，但原告不同意致本案调解未成。
本院认为，原、被告对被告孙耀忠和第三人签订的关于系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，本院对协议的效力予以确认。根据《上海市普陀区金沙新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。通过庭审确认，1、原告孙慧自婚后即未在系争房屋居住，原告诸惠敏户籍系报出生入户，但未在系争房屋内居住；2、原告诸中伟居住的房屋系动迁安置房，其系动迁安置人之一。3、原告一家三口与诸中伟的父母一同生活，诸中伟的父母不仅是居住地房屋的动迁安置人，同时也享受了周家桥房屋的动迁安置；4、被告孙斌婚后即搬离系争房屋，与其妻郭琴先后享受过单位福利分房。5、被告戴春伟与孙霞珍登记结婚后，即于2012年9月将户籍迁入系争房屋，并与孙耀忠一同在外借房居住。戴春伟为上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋产权人之一。依据上述，原告诸中伟的父母在外有房，因此原告所称人均居住面积为10平方米左右，属居住困难的主张，与实际不符，本院不予采纳。由此本院可确认，系争房屋的共同居住人仅为被告孙耀忠、孙霞珍、吕靓。故原告要求分得上海市光复西路南林家港路甲XXX号XXX室房屋征收利益一半的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告孙慧、诸惠敏、诸中伟要求分得上海市光复西路南林家港路甲XXX号XXX室房屋征收利益一半的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 刘怡文
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。