广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终393号
上诉人（原审被告）：廖树平，男，1960年7月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审被告）：廖书女，女，1957年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖树年，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审被告）：廖树年，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：廖坤炎，女，1933年3月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：邓秀珍，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告：廖树明，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告：廖新女，女，1950年8月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告：廖根女，女，1969年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人廖树平、廖书女、廖树年因与被上诉人廖坤炎、原审被告廖树明、廖新女、廖根女赡养纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖树平、廖书女的委托诉讼代理人廖树年、上诉人廖树年、被上诉人廖坤炎及其委托诉讼代理人邓秀珍、原审被告廖树明到庭参加诉讼。原审被告廖新女、廖根女经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖树平、廖书女、廖树年上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决适用法律正确，赡养老人是子女应尽的义务，但是一审法院作出判决没有按客观实际。廖树平、廖书女、廖树年都是偏远山区的贫苦农民，还要抚养子女，生活也非常艰苦。按照韶关地区年平均收入计算，5122元÷12个月=426元/月，426元×20%=85.3元。实际上廖树平、廖书女、廖树年所在山区的年收入还远远达不到韶关市人均标准，如按照一审判决支付，无法维持自身生活。廖树平、廖书女、廖树年三人也愿意按韶关地区的标准每月每人支付老人生活费85元，六兄妹每月共支付510元也够老人的生活费用，老人有病痛则再共同分担。望二审法院以实际情况为出发点重新审核公断，顾全大局，体现法律的公平正义。
廖坤炎辩称，一审判决适用法律正确，判决确定的费用也是符合当地的生活标准。望二审法院驳回廖树平、廖书女、廖树年的上诉请求，维持原判。
廖树明辩称，希望尽快安置好老人的居住问题，对一审判决无异议。
廖新女、廖根女未参加二审庭询，亦未提交书面答辩。
廖坤炎向一审法院起诉请求：1.判决廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女共同承担廖坤炎赡养费，每人每月支付400元；2.判令廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女提供房子给廖坤炎居住；3.本案诉讼费由廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女共同负担。
一审法院认定事实：廖坤炎出生于1933年3月24日，现年84岁，廖坤炎共生育六个子女，即廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女。因老家房屋倒塌，无房可以居住，自2016年11月起，廖树明、廖根女出资在乐昌市租房给廖坤炎居住至今，并时常会去探望廖坤炎。对于廖坤炎要求六子女每人每月支付400元赡养费的诉讼请求，廖树年、廖树明、廖新女、廖根女无异议，廖树平称“应该赡养母亲，但原告不应该总是骂人，而且我本人患有肾结石，一直有病，没有什么钱，自己一家四口都要靠老婆养，没有办法支付”，廖树平称其患有肾结石，未提交相应证据证实；廖书女称“应该赡养母亲，但我自己都是老人家了，要靠儿子来养，我自己就一个儿子，孙子、孙女一个月也要很多钱，原告要求赡养费，没什么意见，法院怎么处理就怎么处理”。对于廖坤炎要求其六子女提供住房的诉讼请求，六子女基于各种原因，均不愿意与廖坤炎共同居住，也不同意廖坤炎跟其中一人共同生活，其余五人负担赡养费的调解方案，在此情况下，经询问，廖坤炎有意到养老机构居住，主张所产生的费用由六子女分摊。
一审法院认为，本案是赡养纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。廖坤炎现今年满84周岁，已无劳动能力，廖坤炎要求其六子女支付赡养费，于法有据，对于廖坤炎要求六子女每人每月支付400元赡养费的诉讼请求，廖树年、廖树明、廖新女、廖根女无异议，该院予以确认，廖树平关于其有疾病、与廖坤炎之间有矛盾的主张以及廖书女关于其无经济能力的主张，均不能成为不赡养母亲即廖坤炎的理由，且廖树平未提交证据证明其患有疾病应当减少负担赡养费的数额，廖书女主张法院怎么处理就怎么处理，而廖坤炎主张每月支付400元的赡养费，亦符合当地的实际生活水平，故廖树平、廖书女应与廖树年、廖树明、廖新女、廖根女一起，每人每月向廖坤炎支付赡养费400元。对于廖坤炎要求六子女提供住房的诉讼请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料，现廖坤炎的老家已无房可以居住，六子女均不愿意与廖坤炎共同居住、生活，廖坤炎年事已高，缺乏自理能力，不宜继续独自租房居住，而廖坤炎本人有意到养老机构居住，应予准许，委托养老机构照料必然产生相应的费用，该费用应由作为赡养人的廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女平均分担。
需要指出的是，物质供给并非赡养的全部内容，赡养人应当履行的赡养义务，除需对父母在经济上进行供养外，还应当在生活上予以照料，在精神上予以慰藉。廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女除承担赡养费、支付委托养老机构照料产生的费用外，还应通过探望、陪侍等方式更多地关心廖坤炎的生活起居和身体健康状况，廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女作为子女，无论生活过程中是否与廖坤炎产生过矛盾，产生过什么样的矛盾，在廖坤炎已步入耄耋之年的情况下，都不应与其计较，更不应该以此为由不承担赡养母亲的法定义务，廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女应多想想母亲将自己抚养成人的艰辛和不易，努力为母亲颐养天年营造良好的氛围，给予母亲更多精神上的慰藉，以尽孝心。另外，廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女作为兄弟姐妹，情如手足，希望能多沟通、多协商、多体谅，努力消除隔阂，增进情谊，主动承担起赡养母亲的责任。对于之前赡养母亲尽了较多义务的子女，希望不要计较个人得失，即使自己付出较多，也是为了让自己的母亲更好地颐养天年，而且自己的行为也将成为子女以及后世的榜样，必将带来回报，而对于之前所尽赡养义务相对较少的子女，希望能够多加反省，通过多种不同的方式在生活上给予母亲照料，在精神上给予母亲慰藉，因为自己的一言一行都会对子女产生深远的影响，不要等到自己年迈之时留下遗憾、追悔莫及，尽孝经不起等待。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条第二款、第十六条第一款的规定，于2017年7月27日作出（2016）粤0281民初1600号民事判决：一、廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女自2017年8月起，每月分别向廖坤炎支付赡养费400元；二、廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女除应当履行上述向廖坤炎各支付赡养费400元的义务之外，还应平均分担廖坤炎自愿在养老机构居住、由养老机构照料所产生的费用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女负担。
本院二审期间，当事人向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。廖坤炎向本院提交以下证据：廖坤炎现居住房屋的照片复印件一份,拟证明廖坤炎现居住的房屋属于危房，已不适宜居住。目前该房屋已倒塌一部分，且该房屋附近的其他房屋也属于危房，无人居住。廖树明针对廖坤炎二审提交的证据进行了质证：对该照片的真实性无异议，廖坤炎现的确居住在该照片所显示的房屋里，房屋的后半部分已经倒塌了。本院对该证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，2018年4月25日，廖坤炎向本院提交《声明书》一份，廖坤炎自愿放弃要求由廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女平均分担其入住养老机构所产生的费用的权利，只要求廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女每月向其支付赡养费400元。
本院认为，本案系赡养纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对廖树平、廖树年、廖书女的上诉意见，本案争议焦点是：廖坤炎六子女是否应平均分担廖坤炎入住养老机构的费用，且每月支付400元赡养费给廖坤炎。
关于廖坤炎六子女是否应平均分担廖坤炎入住养老机构的费用，且每月支付400元赡养费给廖坤炎的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，赡养父母且妥善照顾父母既是子女的法定义务，又是中华民族的传统美德，廖坤炎诉请其六子女支付赡养费及其入住养老机构的费用有理有据，本应支持。但鉴于廖坤炎自愿放弃主张由其六子女分担其入住养老机构费用的权利，是廖坤炎对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。廖坤炎主张由六子女每人每月向其支付400元赡养费，符合当地实际生活水平，本院予以支持。廖树平、廖树年、廖书女以其生活困难为由，主张每人每月支付85元赡养费给廖坤炎的诉请，无理无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”的规定，廖坤炎现居住的房屋环境恶劣，且有倒塌危险，作为子女，廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女应对廖坤炎现居住房屋进行维修，或另行安排安全的居住场所给廖坤炎居住。
综上所述，廖树年、廖树平、廖书女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因廖坤炎自愿放弃部分权利，本院予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1600号民事判决第一项；
二、撤销乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1600号民事判决第二项；
三、驳回廖坤炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由廖树平、廖树年、廖树明、廖新女、廖书女、廖根女负担。
二审案件受理费100元，由廖树年、廖树平、廖书女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 李 罡
审 判 员 何辉英
二〇一八年五月七日
法官助理 张 莹
书 记 员 江伟炜