wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7833号
上诉人(原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李健。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人李健劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，李健起诉称：沈阳市引领家具有限公司于2013年8月12日雇佣李健工作。工作地点为沈阳市引领家具有限公司单位，从事司机运输工作，工作有32个月，经核算尚欠工资款15000元，李健多次去找沈阳市引领家具有限公司索要此款，沈阳市引领家具有限公司不予给付，李健于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护李健合法权益，故诉至法院，要求沈阳市引领家具有限公司给付李健工资款15,000元，望法院依法予以判决。
原审中，沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：李健在沈阳市引领家具有限公司单位工作期间，沈阳市引领家具有限公司尚欠李健2015年9月工资3173元，10月工资3040元，11月工资2507元，12月工资3074元，共计11794元。李健于2016年3月25日以沈阳市引领家具有限公司尚欠其2015年9月至2016年3月工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳市引领家具有限公司支付上述工资，该委员会于当日以李健的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现李健诉至法院，请求沈阳市引领家具有限公司支付其2015年9月至12月份工资共计11794元，诉讼费用由沈阳市引领家具有限公司承担。本案在审理过程中，李健以2016年1、2、3月份的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳市引领家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对李健提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，李健在沈阳市引领家具有限公司处工作，沈阳市引领家具有限公司应当按时足额支付其劳动报酬。现沈阳市引领家具有限公司拖欠李健劳动报酬的行为不仅损害了李健的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。李健提供的证据足以证明沈阳市引领家具有限公司拖欠其2015年9月至12月份工资的事实，故对李健的诉讼请求本院予以支持。李健要求另行主张其2016年1、2、3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李健工资款11,794元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李健的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费170元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还李健。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
李健答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，同意2015年9月份欠发工资数额以被上诉人提供的工资表为准，但是，认为2015年10月份欠发工资数额2962元、2015年11月份欠发工资数额2987元、2015年12月份欠发工资数额3093元。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额、被上诉人主张的欠发工资数额部分与实际数额不一致之上诉请求，二审庭审中，上诉人部分认可被上诉人一审中所提交的工资表，上诉人如认为被上诉人主张欠发工资额的与实际欠发工资额不一致，其应提供全面的被上诉人的工资标准、工资表等证据。但是，至今上诉人并未提供工资标准、工资表等证据。上诉人对此应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢 媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2355号
原告：克拉玛依区高宏建材店，经营场所：克拉玛依市教育小区**栋*号。
注册号：650XXXXXXXX1059。
经营者：高兆珍，男，1964年3月30日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市古田南村**栋**号，身份证号：×××。
被告：张恒明，男，1974年12月20日出生，汉族，其他不详。
原告克拉玛依区高宏建材店与被告张恒明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区高宏建材店之经营者高兆珍到庭参加诉讼，被告张恒明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区高宏建材店向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款26000元、利息5720元，合计31720元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月至2014年10月期间，被告张恒明在原告处购买穿线管、插座、电线、焊条等货物，货款共计31000元，被告张恒明仅支付5000元，余款26000元经多次催要未付，故诉至法院。
被告张恒明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告张恒明向原告出具欠条，载明：”今欠有高宏建材店买电线款26000.00元（贰万陆仟元正）2015年1月27日张恒明电话133XX****XX。”2016年10月27日，被告张恒明再次在该欠条下落款处自书：”张恒明2016年10月27日。”因上述欠款至今未支付，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示的欠条、发货单及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告克拉玛依区高宏建材店与被告张恒明之间因货物买卖而形成合同之债，被告张恒明向原告出具的欠条可以证实被告欠付原告26000元未支付的事实，被告至今未付，应承担不利的法律后果，故原告主张被告支付欠款26000元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付自2015年1月27日至2017年8月14期间的利息5720元不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张恒明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张恒明于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区高宏建材店支付欠款26000元、利息5720元，合计31720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元、公告费710元、邮寄送达费32.40元，由被告张恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨 佳
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 薛舒予
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3290号
罪犯翟润涛，男，1984年2月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年一月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第2号刑事判决，以被告人翟润涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年五月二十二日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑一终字第120号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑两年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯翟润涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟润涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟润涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯翟润涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟润涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终120号
上诉人(原审被告)：阿拉尔华丰建筑有限责任公司，统一社会信用代码9165900269784195XU，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：王景，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阿克苏市腾新交通设施厂，统一社会信用代码916529017189426894，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：武新军，公司总经理。
上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司因与被上诉人阿克苏市腾新交通设施厂加工承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不在指定期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 闫立新
二〇一八年五月十日
书记员 杨亚娟
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵01民终120号上诉人(原审被告)：阿拉尔华丰建筑有限责任公司，统一社会信用代码9165900269784195XU，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：王景，公司董事长。被上诉人（原审原告）：阿克苏市腾新交通设施厂，统一社会信用代码916529017189426894，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：武新军，公司总经理。上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司因与被上诉人阿克苏市腾新交通设施厂加工承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不在指定期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 芳审判员 琚红彬审判员 闫立新二〇一八年五月十日书记员 杨亚娟1
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26263号
原告：王济德，男，汉族，1968年6月26日出生，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈琦芳，女，汉族，1965年5月5日出生，户籍地上海市。
原告王济德与被告陈琦芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，因无法向被告陈琦芳直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年10月9日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、石定伟组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王济德到庭参加了诉讼。被告陈琦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王济德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的协议分配收入人民币(币种下同)150,000元；2、判令被告向原告支付以150,000元为本金，自2017年1月5日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告自2012年起在泰国从事中国旅客的地接工作，双方的收入及支出由被告安排并记账。2016年原告终止工作，并与被告协商收入分配事宜，双方签订收入分配协议一份，后被告分两期共支付原告150,000元后，因协议的剩余款项一直未付，原告多次向被告催讨无果，因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、收入分配协议1份，证明原、被告自愿协商分配在泰国期间的收入，原告应分得款项共计300,000元;
2、2017年1月4日农业银行转账凭证1份，证明原告与被告谈好后，被告即从网上转账给原告100,000元，这是双方谈好的应给原告的收入中的100,000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年1月5日，原、被告签订收入分配协议一份，对双方在泰国工作期间的收入分配进行约定，主要内容为原告所得300,000元，其他收入归被告所有，由被告给付原告300,000元，按下列方式给付：银行转账100,000元；现金100,000元；2017年3月起至同年7月，每月20日给付20,000元。协议签订前一日，被告已通过银行转账方式给付原告100,000元，原告在庭审中自认于2017年1月28日前，被告又通过现金方式给付原告50,000元。后被告未按协议给付剩余款项，原告多次催讨无果，故涉诉。
本院认为，原告王济德与被告陈琦芳之间签订的收入分配协议系协议当事人的真实意思表示，该协议当属有效，协议的条款对协议当事人具有拘束力。原告提供的协议和转账凭证可以证明原、被告之间对合伙收入进行了结算，被告确认结欠原告300,000元，此款理应按计划支付。但被告仅履行了150,000元,剩余款项未能按承诺支付，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款150,000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告协议上最终付款日期为2017年7月20日，故本院予以调整逾期利息的起算时间，被告应偿付原告以上述欠款为本金，自2017年7月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈琦芳于本判决生效之日起十日内支付原告王济德150,000元。
二、被告陈琦芳于本判决生效之日起十日内偿付原告王济德以150,000元为本金，自2017年7月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告陈琦芳负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 巍
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邢美新
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26263号
原告：王济德，男，汉族，1968年6月26日出生，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈琦芳，女，汉族，1965年5月5日出生，户籍地上海市。
本院在审理原告王济德与被告陈琦芳合伙协议纠纷一案中，本院于2017年8月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 彭 巍
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初124号
原告杨淑英，女，汉族，1977年3月2日出生，现住尉犁县。
被告周艳伟，男，汉族，1988年12月5日出生，现住尉犁县。
原告杨淑英诉被告周艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告杨淑英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人支付欠款2225元及利息422.75元，2、判决被告承担诉讼费及其他费用。原告诉称：2016年2月5日被告向原告借款2225元,约定2016年3月20日还清，但被告未能及时还款，经原告多次追要，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判令。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑英的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一七年六月十二日
书记员 都格加甫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12747号
原告：陈周旗，男，1954年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：王哲，男，1970年2月2日出生，汉族，住上海市。
原告陈周旗与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告王哲送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾琛旺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第230号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人洪荣潮，居民。
申请执行人龙岩市人民政府于2014年6月18日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，于2014年10月10日补齐材料，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
因龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路项目建设需要，申请执行人龙岩市人民政府于2012年10月15日作出龙政征决（2012）23号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告（2012）23号房屋征收公告、《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。2013年8月15日，申请执行人龙岩市人民政府作出龙政征决（2013）25号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收补充决定书》，发布了龙政征告（2013）25号房屋征收补充公告，签约期限调整至2013年8月31日止。本项目的房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心，经公开选定的房地产价格评估机构为福建均恒房地产估价有限公司。被执行人洪荣潮所有的房屋坐落于龙岩市新罗区西安罗桥第二新村，位于龙岩大道三期及连接线工程的征收范围内，现状为混合结构六层，房屋建筑面积418.8㎡。经职能部门认定，被执行人洪荣潮的房屋用途为住宅，确认合法建筑面积212.7㎡。房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，委托经公开选择的福建均恒房地产估价有限公司对被征收房屋合法产权进行评估，被征收房屋的合法产权房地产价值评估为1，133，266元。被执行人洪荣潮在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2013年12月17日，征收部门向申请执行人龙岩市人民政府申请作出房屋征收补偿决定。申请执行人龙岩市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，于2013年12月18日作出龙政征补决（2013）30号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被执行人洪荣潮所有的位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的房屋实施征收，按照《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的规定，该被征收房屋合法建筑面积212.7㎡的房地产货币补偿金额为1，133，266元。二、被执行人洪荣潮选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费1，133，266元、搬迁补助费1，488.9元、临时安置补助费5，104.8元，已专户存储于银行帐户内；被执行人洪荣潮选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为1，133，266元、搬迁补助费2，977.8元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被执行人洪荣潮按《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额1，133，266元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被执行人洪荣潮可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被执行人洪荣潮应当在征收补偿决定书送达之日起16日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的被征收房屋腾空、搬迁。补偿决定书于2014年1月3日送达给被执行人洪荣潮。被执行人洪荣潮未在法定期限内对补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书的义务。2014年4月16日，申请执行人龙岩市人民政府催告被执行人洪荣潮履行。之后，被执行人洪荣潮仍未履行，为此，申请执行人龙岩市人民政府申请本院强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市人民政府作出的龙政征补决（2013）30号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪荣潮不履行该补偿决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市人民政府在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。本院已向龙岩市中级人民法院提出请示。龙岩市中级人民法院经审查，原则上同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2013）30号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢泓彪（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21906号
原告：重庆极光邻信网络技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2栋2单元27-2号，统一社会信用代码：9150010869122597XP。
法定代表人：高华，总经理。
委托诉讼代理人：谭兴明，公司员工，男，汉族，1982年12月7日出生，住址重庆市开县。
委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1992年8月23日出生，住址重庆市开县。
委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
原告重庆极光邻信网络技术有限公司与被告张峰劳动争议一案，本院2017年10月13日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆极光邻信网络技术有限公司的委托诉讼代理人谭兴明、徐刚，被告张峰及其委托诉讼代理人张璇、周雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆极光邻信网络技术有限公司提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿其参与公司项目“九龙溪民族文化村”宣传片后期工作造成的经济损失费7万元；2.被告向原告赔偿其参与公司项目“大融汇招商宣传片”及“朝天门项目宣传片”后期制作造成的经济损失费5万元。以上二项合计：12万元。事实与理由：被告于2016年4月22日与公司签订劳动合同，约定被告为后期技术员。2017年4月20日，被告与公司签订了离职协议。被告未与公司办理工作交接，致公司的项目“九龙溪民族文化村”模型源文件资料丢失，项目瘫痪至今，导致公司无法收回项目尾款20余万元。致公司的项目“大融汇招商宣传片”及“朝天门项目宣传片”的模型源文件资料丢失，导致公司无法进行后续工作，无法收回20多万的项目尾款。
被告张峰辩称：原告起诉项目均已上线使用，不存在原告陈述的项目瘫痪的事实，而且即使项目瘫痪，其原因与三被告的离职无任何关系，三被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月22日，原被告签订劳动合同，合同期限自2016年4月20日至2019年4月19日，张峰岗位为后期技术员。2017年9月22日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人赔偿其参与公司项目“九龙溪民族文化村”宣传片后期工作造成的经济损失费7万元；2.被申请人赔偿其参与公司项目“大融汇招商宣传片”及“朝天门项目宣传片”后期制作造成的经济损失费5万元。2017年10月9日，该委出具超时未立案证明书。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示了项目设计合同、战略合作协议书、多媒体制作合同、履约催告函、银行收款回单、对账单，证明项目真实存在，现在客户正对原告进行起诉，张峰对原告证据的真实性认可，关联性不认可，认为达不到证明目的。关于经济损失的计算方式，原告陈述是根据项目未收款项金额、被告岗位进行分摊。
上述事实有超时未立案证明书、劳动合同、及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告未与公司办理工作交接，致公司的项目模型源文件资料丢失，但原告举示的现有证据均不足以证明被告未办理交接手续的行为与项目模型源文件资料丢失之间存在因果关系以及项目模型源文件丢失与经济损失之间存在必然的因果关系，原告亦未举证证明造成损失的具体金额及其计算明细，应承担举证不力的法律后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆极光邻信网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告重庆极光邻信网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王佳佳，女，1986年11月08日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳佳信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王佳佳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,826.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,826.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王佳佳，女，1986年11月08日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳佳信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王佳佳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,826.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,826.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行初14号
起诉人郭秀美，女，1966年3月18日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
2017年6月12日，本院收到郭秀美的起诉状。郭秀美起诉称，原告在鸡冠区六栋楼委拥有有照房屋69.18平方米，原告有全部产权，无照房屋约50平方米。2011年被告在原告居住的地区征收，建设福兴天地小区。原告对征收和安置认为不合理，不同意搬迁。2012年9月13日，被告将原告的房屋强制拆除。原告的房屋强拆后没有给予任何租房补助等。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，政府强拆原告的房屋必须有合法的手续，被告强拆时没有向原告出示任何手续。故请求判令被告强制拆除原告房屋违法并赔偿原告损失。
本院认为，起诉人郭秀美以确认被告强制拆除房屋违法，并要求赔偿原告损失为由，提起行政诉讼。经查，2015年11月12日原告不服被告作出的《行政补偿决定》提起行政诉讼，我院于2015年11月19日�原告的诉求超过法定诉讼时效为由，作出不予立案裁定。起诉人此次提起行政诉讼，其诉求目的就是对《行政补偿决定》不服，要求对其拆除房屋进行补偿。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定：“起诉人重复起诉的。应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中原告2015年11月12日不服《行政补偿决定》向法院提起行政诉讼，2017年6月12日又以确认强拆房屋违法，要求赔偿损失为由提起行政诉讼。其诉求目的相同，属重复起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（八）项之�定，裁定如下：
对郭秀美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑03行初14号起诉人郭秀美，女，1966年3月18日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。2017年6月12日，本院收到郭秀美的起诉状。郭秀美起诉称，原告在鸡冠区六栋楼委拥有有照房屋69.18平方米，原告有全部产权，无照房屋约50平方米。2011年被告在原告居住的地区征收，建设福兴天地小区。原告对征收和安置认为不合理，不同意搬迁。2012年9月13日，被告将原告的房屋强制拆除。原告的房屋强拆后没有给予任何租房补助等。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，政府强拆原告的房屋必须有合法的手续，被告强拆时没有向原告出示任何手续。故请求判令被告强制拆除原告房屋违法并赔偿原告损失。本院认为，起诉人郭秀美以确认被告强制拆除房屋违法，并要求赔偿原告损失为由，提起行政诉讼。经查，2015年11月12日原告不服被告作出的《行政补偿决定》提起行政诉讼，我院于2015年11月19日�原告的诉求超过法定诉讼时效为由，作出不予立案裁定。起诉人此次提起行政诉讼，其诉求目的就是对《行政补偿决定》不服，要求对其拆除房屋进行补偿。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定：“起诉人重复起诉的。应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中原告2015年11月12日不服《行政补偿决定》向法院提起行政诉讼，2017年6月12日又以确认强拆房屋违法，要求赔偿损失为由提起行政诉讼。其诉求目的相同，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（八）项之�定，裁定如下：对郭秀美的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 颖审判员 侯广东审判员 武建明二〇一七年七月三十一日书记员 冯 琳
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初135号
原告：张某，男，1977年10月8日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省陇南市，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某，宕昌县法律援助中心律师。
被告：徐某，男，1987年2月1日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告张某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款60000元，利息28800元（从2016年3月1日至起诉之日按照年24%计息），共计88800元，后期利息按照年24%计算至全额还款为止；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月1日被告因周转资金（红军鞋厂）向原告借款60000元，加上有朋友陈剑平担保，原告将现金60000元交予被告，约定月利息5分钱，被告当即向原告出具了一张借条，后因原告有急事需要用钱，多次催促，被告均以各种理由推脱，至今未还款。
徐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果，本院对于原告所提交的证据予以采信。
本院认为，原告方要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，有被告出具的借条证明，本院予以支持。原告要求被告承担从借款之日起按年利率24%计算的借款利息，因双方在借条中并未约定利息，本院不予支持。
综上所述，被告徐某应给付原告张某借款本金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某给付原告张某借款本金6万元，限判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 罗明春
二〇一八年三月二十九日
书记员 余江玮
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初74号
原告简秀英，女。
委托代理人付洪飞，系乌马河区红旗法律服务所法律工作者。
被告王彦君，男。
被告李淑清，女。
被告胡桂香，女，其他不详。
原告简秀英与被告王彦君、李淑清、胡桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日受理此案，并依法向原、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告简秀英及其委托代理人付洪飞；被告王彦君、李淑清到庭参加诉讼，被告胡桂香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，出于对朋友李淑清的信任，借给了被告王彦君现金50，000.00元，期限为十个月，利息为月利5%，利息为25，000.00元。被告用此款经营建筑工程生意，现借款期限已满，原告多次找被告王彦君索要，以没有钱为由拒绝给付。李淑清、胡桂香是担保人，按照担保法第16条、18条和民法通则第89条第一项及担保法解释第126条之规定，二人应承担连带责任。故起诉到法院，要求被告王彦君偿还借款50，000.00元，利息25，000.00元，被告李淑清、胡桂香承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王彦君庭审中答辩称:原告所述属实，我投资进去的工程款到现在也没要回来，所以到现在也没归还。答辩人现在正在筹借资金，尽快还给原告。
被告李淑清庭审中答辩称：原告所述属实，答辩人是中间人，是原告简秀英、被告王彦君的好朋友，也不愿意看到该案的发生，希望原告尽快筹款。答辩人愿意承担法律责任。
被告胡桂香未在法定期限内提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交两份证据，一份是民间借贷合同，证明被告王彦君向原告借款50，000.00元的事实，担保人是李淑清与胡桂香；另一份是工商银行的借款凭证，证明2015年5月14日原告在工商银行以现金转帐的形式，转到被告王彦君帐户50，000.00元的事实。
被告王彦君、李淑清对原告提交的两份证据均未提出异议。
被告王彦君、李淑清、胡桂香均未向本院提交证据。
本院对原告提交的两份证据，二被告未提出异议。经对证据的审核，这两份证据在该案中具有关联性，符合证据的形式要件，予以确认。
根据原告举证及本院对证据的认定，查明以下事实:原告简秀英与被告李淑清是朋友关系，李淑清与王彦君是朋友关系。2015年5月14日，原告简秀英出于对朋友李淑清的信任，于当日通过工商银行转帐给被告王彦君现金50.000.00元，原告与被告王彦君当日签订了《民间借贷合同》，约定还款期限为十个月，月利息为5%及违约责任等；李淑清、胡桂香在合同书上做为担保人签了字。
本院认为：公民的合法权益应受到法律保护，该案事实清楚，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还本金50，000.00元的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告王彦君支付利息按月息5%的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。原告要求的利息按月息5%利息高于法律规定，对超出的部分本院不予支持，应以不超过年利率24%支持原告的请求。故被告应偿还原告本金及按法律规定支付原告的利息。被告李淑清、胡桂香，二被告做为担保人，在借款合同中对保证方式及保证范围没有约定，按照连带责任保证保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告李淑清、胡桂香承担连带责任应予支持。被告胡桂香未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦君于判决生效后十日内偿还原告简秀英本金50，000.00元及利息，利息按年利率24%计算（自2015年5月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李淑清、胡桂香承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，675.00元，由被告王彦君承担；被告李淑清、胡桂香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一六年五月十日
书记员 刘 岩
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督123号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：肖思炳，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2014年6月16日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为8.75‰，逾期利率为12.25‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。该借款到期后，被申请人向申请人归还本金500元、利息0元，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人肖思炳给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金29500元及支付贷款利息及罚息15432元（暂计算至2018年3月12日，此后以29500元为本金，从2018年3月13日起按照月利率12.25‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖思炳应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金29500元及支付贷款利息及罚息15432元（暂计算至2018年3月12日，此后以29500元为本金，从2018年3月13日起按照月利率12.25‰计算至清偿之日止）。
申请费308元，由被申请人肖思炳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年三月十六日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债�人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3025号
原告：钟联德，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：湖南省沃博农业开发有限公司
住所地：湖南省岳阳市平江县三市镇下沙村
负责人：黄长发
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
原告钟联德与被告湖南省沃博农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟联德及其委托诉讼代理人余琼，被告湖南省沃博农业开发有限公司的法定代理人黄长发及委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟联德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告收购稻谷款43340元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息以及因催讨货款所产生的误工费、交通费等共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告承包了平江县安定镇永兴村承包永兴村农户的农田种植水稻。2016年11月，原告陆续将2016年种植的晚稻按100元/100斤的价格送给被告。当时负责收购的是李政权经理。公司出具了湖南省沃博农业开发有限公司通用机打票据给原告（因给被告送稻谷必须有户头公司才接受，同村村民王世林有户头，故而原告给被告送的稻谷是以王世林的名义开票的，但客户签字一栏是原告的签名）。原告共送稻谷43340斤，共计43340元。之后被告却未支付原告收购粮食款项，原告多次去被告公司催讨，被告均置之不理，一拖再拖。综上所述，原告将自己辛苦种植的水稻送往被告处让其收购，被告应按双方事先约定和诚实信用原则支付价款，但被告确以各种理由拒绝支付所欠货款，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南省沃博农业开发有限公司辩称，1、被告与原告不存在稻谷收购关系，不应向原告支付款项；2、黄长发对原告诉称的稻谷收购从不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提交的机打票据20张，证明被告向原告收购稻谷42840斤，双方约定按100元每斤的价格收购。被告对该证据的真实性、关联性有异议，该证据无湖南省沃博农业开发有限公司的盖章，无法定代表人或相关财务人员的签字，该组证据不能证明原、被告之间存在稻谷买卖合同关系，也不能证明双方存在稻谷买卖借款，且该组证据中的结算价格都是0元。庭审中被告湖南省沃博农业开发有限公司的法定代表人黄长发承认原告提供的机打票据是由被告方出具的，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。
本院于2018年1月17日、2018年1月29日分别对被告湖南省沃博农业开发有限公司的出纳李君爱、总经理李政权进行了调查笔录，可以得知被告湖南省沃博农业开发有限公司收购晚稻均价为100元/100斤。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年，原告承包平江县安定镇永兴村农田种植工作。2016年11月26日至2016年11月28日期间，原告向被告湖南省沃博农业开发有限公司出售稻谷，被告湖南省沃博农业开发有限公司出具十二张机打票据给原告。其中，2016年11月26日出具机打票据四张，净重分别为1510㎏、1620㎏、3740㎏、2880㎏；2016年11月27日出具机打票据三张，净重分别为1430㎏、1520㎏、1500㎏；2016年11月28日出具五张，净重分别为1720㎏、1680㎏、1610㎏、1540㎏、920㎏。十二张机打票据净重共计21670㎏。但被告湖南省沃博农业开发有限公司至今没有向原告结算上述收购稻谷款。
本院认为：原、被告之间基于真实意思表示建立买卖合同关系合法有效，双方应当履行。原告已依约出售稻谷，但被告至今没有支付收购稻谷款。故原告要求被告支付收购稻谷款43340元（21670㎏×2×1元/1斤）的主张成立，本院予以支持。原告主张被告支付给原告逾期欠款利息以及因催讨货款所产生的误工费、交通费等共计2000元因没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由湖南省沃博农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付钟联德稻谷收购款43340元。
二、驳回钟联德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，减半收取467元，由湖南省沃博农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年二月一日
书记员 田枝柱
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19013号
申请人：张越，男，1988年4月5日生，汉族，户籍所在地成都市。
委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：梅嘉，男，1975年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被申请人：梅立，男，1948年3月6日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
申请人张越与被申请人梅嘉、梅立民间借贷纠纷一案，申请人张越于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅嘉、梅立银行存款人民币(以下币种同)4,046,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梅嘉、梅立银行存款4,046,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢铭
二〇一七年十一月十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11567号
原告：蔡剑平，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杜畋，女，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告蔡剑平与被告杜畋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告蔡剑平到庭参加诉讼，被告杜畋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
蔡剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原、被告通过婚恋网相识，2018年1月4日，被告因生意需要资金，向原告借款19万元，被告同意2018年2月15日还清所欠本金，并出具借据一张。原告多次向被告催讨借款，被告于2018年1月向原告支付16,000元，称是给原告的利息。随后被告以手头没钱及其他原因未按时还款，原告认为被告借款，到期应承担还本义务，故诉至法院，请求支持原告诉请。
杜畋未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原、被告通过婚恋网相识。2018年1月2日，原告转账30,000元至被告支付宝账户，备注为“借款”；同年1月4日，原告转账70,000至被告支付宝账户，备注为“7万借款，连同之前的三万元，共计借给你十万。使用七天。明日起息。晚上我来拿借条。到期还本”；同年1月5日，原告转账50,000元至被告支付宝账户，备注为“借款，1月10日归还”；同年1月6日，原告转账15,000元至被告支付宝账户，备注为“借款，加上之前的15万借款，一共借款16万5千元整，借用七天归还。我也尽力了”，同日，原告又向被告支付宝账户转账35,000元，备注“第四笔转账，3万5千元。借款，1月10日归还”。诉讼中，原告确认实际借款金额共计190,000元。
2018年1月4日，被告出具借条一份，载明：“今杜畋于2018年1月4日，向蔡剑平借取人民币贰拾万元整，借用七天，将于2018年1月10日归还，本息共计：(272000元)”。原告在左下角签名，被告在右下角签名并注明借款日期、身份证号、手机号。
经原告催讨，2018年1月13日，被告通过微信向原告转账10,000元，对应微信记录中称“微信转你10000，算今天的利息，不用还”。
2018年1月22日，被告重新向原告出具借条，载明：“本人杜畋于2018年1月4日，向蔡剑平借人民币壹拾玖万元整，将于2018年2月15日前全部归还。逾期未还的由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等其他费用均由借款人承担。若逾期未还由此产生诉讼的由上海市闵行区人民法院管辖。”借条上有被告签名，另有杜官洪说明，“此条由蔡剑平收到银行汇款后，自行作废，具体凭证以银行汇款单为凭。”此后，被告未曾还款，遂成讼。
以上事实，由原告提交的借条二份、支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信截图等证据以及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜畋向原告蔡剑平借款的事实，已由原告提供的相关证据所证实，本院予以确认，然被告杜畋未能按约定时间归还借款，理应向原告承担还款责任，故原告要求被告杜畋归还借款190,000元的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告杜畋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜畋于本判决生效之日起十日内归还原告蔡剑平借款190,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,050元，由被告杜畋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一八年五月十五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初265号
原告罗淑慧，女，汉族，1987年4月4日出生，住福建省尤溪县。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告吴疆，男，汉族，1995年11月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告吴建义，男，汉族，1960年8月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。。
原告罗淑慧与被告吴疆、吴建义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑慧的委托代理人杨锦林到庭参加诉讼。被告吴疆、吴建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑慧诉称，2017年2月10日被告吴疆驾驶被告吴建义所有的赣Ａ×××××小型轿车在福银高速公路发生追尾，造成原告所有的闽Ｇ×××××小型轿车严重受损，被告吴疆在本次事故中负全部责任，现要求两被告赔偿原告修理费、施救费、评估费、交通费等损失23869.5元，并承担本案诉讼费用。
被告吴疆、吴建义未答辩。
经审理查明：2017年2月10日18时35分许，被告吴疆驾驶被告吴建义所有的赣Ａ×××××小型客车，沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，在651㏎+100Ｍ处与前方同向在快车道上由杨元标驾驶的原告罗淑慧所有的牌号为闽Ｇ×××××的小型轿车发生追尾，导致闽Ｇ×××××小型轿车受损。2017年2月21日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队作出第3632023201700387号《道路交通事故认定书》，认定被告吴疆在本次交通事故中承担全部责任。事故发生后原告罗淑慧花费施救费300元。2017年3月3日原告罗淑慧委托安徽同正行保险公估有限公司对闽Ｇ×××××小型轿车进行车损评估，闽Ｇ×××××车辆估损总值为22200元，原告为此花费公估费1100元。2017年4月17日原告罗淑慧在德安侯氏钣金喷漆店花费汽车材料费及修理费22200元。
另查，被告吴建义所有的赣Ａ×××××小型客车在太平财产保险有限公司江西分公司投保了机动车交强险（保险凭证号69501080120160100419）。本次交通事故发生在保险有效期内。保险公司在交强险责任限额内已赔付被告吴建义2000元财产损失。
上述事实有1、当事人的陈述；2、车辆行驶证；3、《道路交通事故认定书》；4车辆维修票据；5、车损评估报告等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队认定被告吴疆在本次道路交通事故中承担全部责任，本院予以确认。原告罗淑慧的车辆损失可结合车损评估报告意见与实际修理费用，认定22200元。原告主张的269.5元交通费票据，与本案的关联性不足，本院不予认定。综上所述，原告罗淑慧的合理损失有：车辆损失22200元，施救费300元，公估费1100元，共计23600元。被告吴建义作为车辆所有人在本案中没有过错，原告要求被告吴建义承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第<一>项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决如下：
一、被告吴疆于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗淑慧经济损失23600元；
二、驳回原告罗淑慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.74元（原告已预交），减半收取198.37元，由被告吴疆负担，此款由被告吴疆于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年四月十一日
书记员 彭 磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初265号原告罗淑慧，女，汉族，1987年4月4日出生，住福建省尤溪县。委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被告吴疆，男，汉族，1995年11月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告吴建义，男，汉族，1960年8月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。。原告罗淑慧与被告吴疆、吴建义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑慧的委托代理人杨锦林到庭参加诉讼。被告吴疆、吴建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑慧诉称，2017年2月10日被告吴疆驾驶被告吴建义所有的赣Ａ×××××小型轿车在福银高速公路发生追尾，造成原告所有的闽Ｇ×××××小型轿车严重受损，被告吴疆在本次事故中负全部责任，现要求两被告赔偿原告修理费、施救费、评估费、交通费等损失23869.5元，并承担本案诉讼费用。被告吴疆、吴建义未答辩。经审理查明：2017年2月10日18时35分许，被告吴疆驾驶被告吴建义所有的赣Ａ×××××小型客车，沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，在651㏎+100Ｍ处与前方同向在快车道上由杨元标驾驶的原告罗淑慧所有的牌号为闽Ｇ×××××的小型轿车发生追尾，导致闽Ｇ×××××小型轿车受损。2017年2月21日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队作出第3632023201700387号《道路交通事故认定书》，认定被告吴疆在本次交通事故中承担全部责任。事故发生后原告罗淑慧花费施救费300元。2017年3月3日原告罗淑慧委托安徽同正行保险公估有限公司对闽Ｇ×××××小型轿车进行车损评估，闽Ｇ×××××车辆估损总值为22200元，原告为此花费公估费1100元。2017年4月17日原告罗淑慧在德安侯氏钣金喷漆店花费汽车材料费及修理费22200元。另查，被告吴建义所有的赣Ａ×××××小型客车在太平财产保险有限公司江西分公司投保了机动车交强险（保险凭证号69501080120160100419）。本次交通事故发生在保险有效期内。保险公司在交强险责任限额内已赔付被告吴建义2000元财产损失。上述事实有1、当事人的陈述；2、车辆行驶证；3、《道路交通事故认定书》；4车辆维修票据；5、车损评估报告等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队认定被告吴疆在本次道路交通事故中承担全部责任，本院予以确认。原告罗淑慧的车辆损失可结合车损评估报告意见与实际修理费用，认定22200元。原告主张的269.5元交通费票据，与本案的关联性不足，本院不予认定。综上所述，原告罗淑慧的合理损失有：车辆损失22200元，施救费300元，公估费1100元，共计23600元。被告吴建义作为车辆所有人在本案中没有过错，原告要求被告吴建义承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决如下：一、被告吴疆于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗淑慧经济损失23600元；二、驳回原告罗淑慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.74元（原告已预交），减半收取198.37元，由被告吴疆负担，此款由被告吴疆于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊立新二〇一八年四月十一日书记员  彭 磊
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第1742号
原告清远市清城区农村信用合作联社，住所地：清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人黄振邦，理事长。
委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人汤思达，广东金亚律师事务所工作人员。
被告何镜明，男，1963年1月10日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告何镜明借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法由审判员莫少强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤思达到庭参加诉讼，被告何镜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉称：被告于1989年1月9日向原告借款人民币5000元，用于修建房屋，月利率为13.5‰，双方约定此笔款项在1989年12月20日到期，当日，原告向被告发放贷款并立下放款借据。同时，另一借款人何营于1989年8月3日向原告借款人民币5000元，月利率为18‰，双方约定此笔款项于1990年8月20日到期，事后，借款人何营曾于1990年、1991年偿还部分本金共3000元。由于借款人何营于1995年因病死亡，而被告作为借款人何营的债务承担人对贷款本金2000元承担连带清偿责任�现还款期已过，虽经原告多次催收，但被告仍未归还本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还本金7000元及利息（其中借款本金5000元的利息计至2011年2月14日为16934.61元，后息另计；另借款本金2000元的利息计至2011年2月15日为7537元，后息另计），上述本息合计为31471.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何镜明没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：1989年1月9日，被告向清远市清城区源潭农村信用合作社借款5000元用于建房，并于当日立下借据，借据中约定：借款到期日为1989年12月20日，月利率为13.5‰。被告借款后，没有依约偿还借款，清远市清城区源潭农村信用合作社曾多次向被告发出《逾期贷款催收通知单》，要求其偿还借款，但被告至今尚未归还该笔借款。1989年8月3日，何营向清远市清城区源潭农村信用合作社借款5000元用于购买手拖，并于当日立下借据，该借款于1990年8月20日到期，月利率为18‰，何营于1990年11月12日、1991年2月28日各还款1500元，尚欠2000元及利息没有归还。何营于1995年因病去世，被告于2004年5月18日承诺其愿意负责归还该笔借款，2008年10月29日，被告立下《落实债务确认书》，确认何营于1989年8月3日向信社借的2000元实际由其使用，其愿意承担该债务的清偿责任。原告亦分别于2009年3月26日、2010年3月22日在《清远日报》上刊登催收公告，要求被告归还借款7000元及利息，但被告至今未清还，至2011年2月14日，借款本金5000元的利息为16934.61元，至2011年2月15日，借款本金2000元的利息为7537元，原告于2011年6月9日起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：2008年12月8日，中国银行业监督管理委员会清远监管分局印发“清银监复[2008]114号”文件，�意清远市清城区农村信用合作联社开业，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。清远市清城区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为城区联社债权债务。
以上事实，有原告提供的借款借据、逾期贷款催收通知单、催收公告、利息明细表及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告向清远市清城区源潭农村信用合作社借款5000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清远市清城区源潭农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告借得款后，应本着诚实、信用的原则，按期归还借款及利息，但借款期限届满后，被告没有依约还款，于法无据。何营向清远市清城区源潭农村信用合作社借款5000元，并立下借据，对其借款关系本院予以确认，何营还款3000元后对尚欠的2000元及利息一直没有履行还款义务，被告何镜明在《逾期贷款催收通知单》及《落实债务确认书》上承诺愿意偿还该笔借款，是属于债务的加入，其自愿承担的债务与何营所负担的债务具有同一性，并无主从债务之分，是并存的债务承担，何营于1995年因病去世，被告应作为债务人对何营的借款承担还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其欠款7000元及利息（其中借款本金5000元的利息计至2011年2月14日为16934.61元；借款本金2000元的利息计至2011年2月15日为7537元），本院予以确认，以后的利息应按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清日止。由于行政管理体制的变革，清城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核�、分级管理、授权经营的管理体制，清远市清城区源潭农村信用合作社自行终止，其债权债务已转为清远市清城区农村信用合作联社的债权债务，根据债务应当清偿原则，清远市清城区农村信用合作联社作为原告要求被告何镜明偿还借款7000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告何镜明欠原告清远市清城区农村信用合作联社借款7000元及利息（其中借款本金5000元的利息计至2011年2月14日为16934.61元，从2011年2月15日起的利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清日止；借款本金2000元的利息计至2011年2月15日为7537元，从2011年2月16日起的利息�中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清日止），限于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告负担，原告预交的受理费294元，本院不作退回，被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一一年八月四日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1271号
原告：孙玉河，男，汉族，农民，1957年1月2日生，住封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：石天增，男，汉族，农民，1976年7月1日生，住封丘县。
原告孙玉河诉被告石天增健康权纠纷一案，原告孙玉河于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉河及其委托代理人吕占山到庭参加诉讼，被告石天增经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙玉河向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8280.8元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日下午3时许，原被告在封丘县××北地发生争执，被告用钢管将原告打伤，原告报了警，陈桥派出所出警调查后对被告作出了处罚决定，原告因伤入住封丘县中医院治疗，住院十天，花去医疗费5240.5元。因赔偿事宜协商无果，故向法院提起诉讼。
被告石天增辩称：原告孙玉河有奸淫被告妻子的行为，造成原被告互殴原告有过错。被告也有受伤，虽没住院，但也花了6000多元医疗费，影响了被告的生产和工作，精神上也受到了创伤和伤害。综上，原告的奸淫行为，造成原被告互殴，原告有过错，应依法承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、本次事故原被告是否均有责任，原告诉请有无事实根据和法律依据。二、原告请求的赔偿数额是否符合法律规定。
原告向本院提交的证据有：1、封丘县公安局行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实。2、封丘县中医院出院许可证一份，证明原告受伤后住院治疗的事实情况。3、封丘县中医院收费票据一份，证明原告因伤住院治疗花费医疗费5240.5元。4、封丘县中医院住院病历及费用明细清单各一份，证明原告住院及花费情况。5、新乡豫封法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经司法鉴定为轻微伤。
被告石天增未向本院提供证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据1、2、3、4、5能够相互印证，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年5月28日15时02分，在封丘县××北地原告孙玉河被被告石天增使用钢管殴打，致使被告石天增胳膊、背部受伤。经新乡豫封临床司法鉴定所鉴定原告孙玉河之损伤属轻微伤。2017年7月3日，封丘县公安局对被告石天增作出封公（陈桥）行罚决字[2017]345号行政处罚决定书，原告孙玉河受伤后于2017年5月28日至2017年6月8日在封丘县中医院接受治疗，共计住院治疗11天，花费医疗费5240.5元。
另查明，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中原告孙玉河因被告石天增殴打致伤，被告的违法行为与原告受伤存在因果关系，事实清楚，证据充分，故被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理损失。原告在封丘县中医院住院治疗期间共花费医疗费5240.5元；伙食补助费按每天15元的标准计算11天共165元；护理费按2017河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年计算11天为1110元；以上费用共计6515.5元。原告要求被告赔偿误工费1209.4元，因发生事故时原告已年满60周岁，且无证据证明其有其他固定经济收入，对此本院不予支持。被告石天增辩称原告有过错应依法承担责任，因未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石天增于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉河医疗费、护理费、伙食补助费共计6515.5元。
二、驳回原告孙玉河的其他诉讼请求。
受理费250元，由原告孙玉河负担25元，被告石天增负担225元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 鲍丽霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 雨
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执恢162号
朱玉波、焦国权：
关于申请人朱玉波与被执行人焦国权保证合同纠纷执行一案，申请执行标的为13960元。经本院立案执行，申请人向我提出书面结案说明，同意该案结案。至此，申请人朱玉波申请执行的（2011）梅民初字第1758号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
执行员 董海华
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 博
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3726号
申请执行人南京洛瑞体育设施有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
被执行人周雨成，男，1984年8月14日生，住江苏省淮安市涟水县。
申请执行人南京洛瑞体育设施有限公司与被执行人周雨成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人案款23万元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，因银行账户上金额较少与申请标的额相差较大，申请执行人不要求提取，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦商初字第1328号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
审 判 员 王锦鑫
二〇一七年四月七日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3726号申请执行人南京洛瑞体育设施有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。被执行人周雨成，男，1984年8月14日生，住江苏省淮安市涟水县。申请执行人南京洛瑞体育设施有限公司与被执行人周雨成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人案款23万元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，因银行账户上金额较少与申请标的额相差较大，申请执行人不要求提取，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秦商初字第1328号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇一七年四月七日见习书记员  邓 捷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初891号
原告：吴卫国，男，1969年9月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。
被告：吴群堂，男，1965年4月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所律师。
第三人：邢台中信典当行有限责任公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街440号。
法定代表人：孔云飞，该公司总经理。
原告吴卫国与被告吴群堂、第三人邢台中信典当行有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原告吴卫国的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴卫国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王若颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18411号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。
被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍、许德根、高某1为与被告沈东英、周国光民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告沈东英、周国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年7月18日，被告沈东英、周国光向许敏出具借条一份，借条约定：被告沈东英向原告借款100000元，并就借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式进行了约定，被告周国光提供连带责任保证。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告周国光应承担还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告沈东英归还借款100000元；2、被告沈东英支付利息（按本金100000元，月息二分计算，自2017年10月26日计算至判决确定履行之日止）；3、被告沈东英支付律师代理费6500元；4、被告周国光对上述1-3项承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明2014年7月18日，二被告向许敏出具借条一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费6500元的事实。
被告沈东英、周国光未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年7月18日，被告沈东英向许敏借款100000元，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给许敏，同时每天按借款本金的1%支付给许敏违约金；被告周国光自愿为被告沈东英借款提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费等一切费用。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费6500元。
本院认为：许敏与被告沈东英之间的借贷关系合法有效。被告沈东英未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告周国光作为连带责任保证人应当对被告沈东英的付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东英于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款100000元；
二、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息（以100000元为基数按照月利率2%自2017年10月26日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费6500元；
四、被告周国光对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，财产保全申请费1520元，由被告沈东英负担，被告周国光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18411号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍、许德根、高某1为与被告沈东英、周国光民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告沈东英、周国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年7月18日，被告沈东英、周国光向许敏出具借条一份，借条约定：被告沈东英向原告借款100000元，并就借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式进行了约定，被告周国光提供连带责任保证。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告周国光应承担还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告沈东英归还借款100000元；2、被告沈东英支付利息（按本金100000元，月息二分计算，自2017年10月26日计算至判决确定履行之日止）；3、被告沈东英支付律师代理费6500元；4、被告周国光对上述1-3项承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明2014年7月18日，二被告向许敏出具借条一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费6500元的事实。被告沈东英、周国光未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年7月18日，被告沈东英向许敏借款100000元，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给许敏，同时每天按借款本金的1%支付给许敏违约金；被告周国光自愿为被告沈东英借款提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费等一切费用。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费6500元。本院认为：许敏与被告沈东英之间的借贷关系合法有效。被告沈东英未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告周国光作为连带责任保证人应当对被告沈东英的付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈东英于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款100000元；二、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息（以100000元为基数按照月利率2%自2017年10月26日计算至判决确定履行之日止）；三、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费6500元；四、被告周国光对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元，财产保全申请费1520元，由被告沈东英负担，被告周国光负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月十二日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1608号
原告：金燕花，女，1968年6月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告：王益锋，男，1978年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告金燕花与被告王益锋不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。因双方达成庭外和解协议，原告于2018年5月24日向本院提出撤回对被告王益锋起诉的申请。
本院认为，原告金燕花的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金燕花撤回对被告王益锋的起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告金燕花负担（已交纳）。
审判员 陈秋英
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1608号原告：金燕花，女，1968年6月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。被告：王益锋，男，1978年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告金燕花与被告王益锋不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。因双方达成庭外和解协议，原告于2018年5月24日向本院提出撤回对被告王益锋起诉的申请。本院认为，原告金燕花的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金燕花撤回对被告王益锋的起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告金燕花负担（已交纳）。审判员  陈秋英二〇一八年五月二十四日书记员  丁婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第167号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1974年4月19日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，厦门市交通委员会职工。曾因犯盗窃罪于1998年8月被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日17时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿本市湖滨中路由南往北方向行驶至湖滨中路嘉禾园公交车站路段时，与前方同向车道吴某驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，造成本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某因伤被送往中山医院救治，后被民警查获。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人王某的血液酒精浓度为174mg／100ml。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，被告人王某醉酒驾车且未按操作规范安全驾驶，造成本事故，应负事故的全部责任。
以上事实，被告人王某案发后至开庭审理过程中均没有异议，且有证人吴某的证言，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，人民调解协议书，驾驶人信息查询结果单，公安局指挥中心警情办理单，保险单，被告人的户籍资料、病历材料、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法，在未取得机动车驾驶证的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚，其关于适用缓刑的辩护意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 晋 晔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邱峰附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第167号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人张某某，男，哈尼族，1974年11月24日生，云南省普洱市人，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月10日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、代理检察员向奕霖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月6日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶云J22**学重型货车（教练车）在思茅区振兴大道与石龙路交岔口处与白某某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为149.7mg／100ml，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、呼气酒精含量记录表及照片、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、现场照片、交通事故认定书、机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押清单及返还物品清单、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张某某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年八月一日
书记员 后永芝
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2790号
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地滦南县倴城镇新庄子村北。
法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。
委托代理人：汤瑞猛，滦南县燕兆饲料有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨小春，滦南县燕兆饲料有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：李连海，养殖户。
原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告李连海买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托代理人汤瑞猛到庭参加诉讼，被告李连海经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告滦南县燕兆饲料有限公司诉称，2015年被告李连海从原告处赊购饲料三吨合款13950元，说好货到付款。经原告多次催要，被告至今未给付欠款。请法院判令被告给付饲料款13950元并承担本案诉讼费用。
原告提交证据：
被告李连海签名的欠据三张。
被告李连海未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日被告李连海从原告处赊购价值4850元的饲料一吨，2015年7月27日被告李连海从原告处赊购价值4850元的饲料一吨，2015年8月10日被告李连海从原告处赊购价值4250元的饲料一吨，被告为原告出具欠据三张，上述货款合计13950元，此款被告至今未给付原告。
本院认为，被告自原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，现原告已经完成交付饲料的义务，被告作为买受人，负有向出卖人支付货款的义务。原告要求被告给付饲料款13950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李连海给付原告滦南县燕兆饲料有限公司人民币13950元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元。由被告李连海负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一六年八月二日
书记员 田志鹏
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行终5号
上诉人（一审原告）安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇街道，统一社会信用代码91341522791867304M。
法定代表人张玉坤，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码1341423003235964L。
法定代表人任家杰，该局局长。
安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司（以下简称霍邱顺发房地产公司）诉霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱县国土局）行政合同一案，安徽省霍邱县人民法院于2017年11月22日作出(2017)皖1522行初40号行政裁定。宣判后，霍邱顺发房地产公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过与当事人谈话、阅卷进行了审理。现已审理终结。
霍邱顺发房地产开公司一审诉称：2006年12月28日，原告与被告签订了（2006）99号国有土地使用权出让合同，原告依合同约定交付了土地出让金及契税。因被告未能净地交付出让土地及2007年周集镇政府决定将规划道路红线40米调整为30米，产生各种矛盾无法解决，致使原告开发无力推进，形成11年烂尾项目。2016年8月六安市国土资源局调查认为出让地块在招投标中存在违法串通投标行为，中标无效。请求确认原告与被告签订的（2006）99号国有土地使用权出让合同为无效合同。
霍邱县国土局一审辩称，2003年5月13日，霍邱县发改委以计设（2003）51号批复，同意对周集兴贸路西段项目立项，2004年3月30日，霍邱县建设局以建村（2004）32号批复，同意《周集镇兴贸西路详细规划》，2006年6月15日，霍邱县政府上报征地“一书三方案”，安徽省政府以皖政地（2006）172号批复，同意在周集镇等乡镇境内转用并征收农民集体用地。之后，被告发布相关公告，组织了征地实施工作，经周集镇政府行文确认，前期工作均已完成，2006年12月7日，经县政府批准公开拍卖。2006年12月28日，原告委托朱保安参与竞买，并最终竞得该宗土地，原告与被告签订了出让合同，合同编号（2006）99号。合同约定土地按现状条件交付，受让人必须按照周政（2006）66号文件内容与周集镇政府协商落实征地、拆迁补偿安置方案。该合同符合当时的相关法律规定，合法有效。原告摘牌后积极落实周政（2006）66号文件，并以霍顺开字（2007）03号文件，要求周集镇政府返还出让金，用于拆迁安置等费用。之后，开发工作稳步推进。虽然事后查明原告的代理人朱保安存在违法串通投标的行为被法院认定犯串通投标罪，但并不能导致签订行政协议违法。且朱保安被判处刑事处罚的时间是2011年初，此时，原告的开发工程量已完成80%以上，合同本身并不违反强制性规定。双方签约时间是2006年12月28日，霍邱县人民法院判决朱保安犯串通投标罪的时间是2011年初，原告于2017年9月起诉，显已超过诉讼时效。综上，被告认为，涉案合同内容符合当时的相关法律规定，合同义务双方均已履行完毕，且诉讼超过时效。请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”霍邱县人民政府国土资源局作为辖区内的土地管理部门，具有行使签订土地出让合同出让方的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司与被告霍邱县人民政府国土资源局签订合同时间为2006年12月28日，2010年8月被发现原告在该宗地招投标过程中有串通投标，2011年1月原告的相关人员也因犯串通投标罪被判刑事处罚。现原告起诉认为该合同签订一方行为人违反《招投标》的规定有违法行为，因此该合同应当是无效合同。串通投标行为本身就是原告的故意违法行为，其损害的是招标人的利益，作为投标人的原告利益未受损害。原告从签订合同时就知道被诉合同的内容，如果对签订合同有异议，其起诉期限时间至2008年12月28日届满，原告时至2017年9月14日提起诉讼明显超过法定的起诉期限，且没有正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司的起诉。
霍邱顺发房地产公司上诉称，一审法院受理此案后进行了证据交换，听取了双方意见，但并未公开开庭审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉及不动产的行政诉讼时效是20年，且被上诉人行文让上诉人通过诉讼解决的时间也未超过六个月，同时民法通则与合同法也规定无效合同及无效民事行为自始无效，民事诉讼法中也没有关于无效合同的诉讼时效的规定。请求撤销原裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。涉案出让合同签订于2006年12月28日，上诉人诉请确认该合同无效，人民法院不予立案，已经立案的应驳回其起诉。故，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。