重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1499号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：罗永连，女，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：樊时义，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：樊政，男，1996年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告罗永连、樊时义、樊政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告罗永连、樊时义到庭参加诉讼。被告樊政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗永连偿付贷款1700000元、利息4930元、罚息及复利（罚息以1700000元为基数，从2018年1月6日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以4930元为基数，从2018年1月6日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清该部分利息之日止）；2.判令樊时义、樊政承担连带清偿责任；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋优先受偿。事实和理由：2015年12月15日，农行永川支行与罗永连、樊时义、樊政签订了贷款金额为1700000元的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，樊时义、樊政为贷款提供连带责任保证，樊时义、樊政以重庆市永川区渝西大道房提供抵押。2017年1月6日，农行永川支行向罗永连发放贷款1700000元。贷款到期后，罗永连未履行还款义务。
罗永连辩称，对农行永川支行主张的事实及请求均无异议，但现资金困难，暂无力一次性还款；樊政系对2015年贷款提供保证担保，并未对本案贷款提供保证担保，故樊政对本案贷款不承担连带清偿责任，即便樊政应当承担保证责任，由于本案贷款存在罗永连提供的房产担保，樊政仅就该担保房屋不足以清偿本案贷款的部分债务承担保证责任。
樊时义辩称，承认农行永川支行的诉讼请求；樊政系对2015年贷款提供保证担保，并未对本案贷款提供保证担保，故樊政对本案贷款不承担连带清偿责任，即便樊政应当承担保证责任，由于本案贷款存在罗永连提供的房产担保，樊政仅就该担保房屋不足以清偿本案贷款的部分债务承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，罗永连向农行永川支行申请贷款1700000元，罗永连、樊时义、樊政以重庆市永川区渝西大道房屋提供抵押，同时樊时义、樊政承诺为贷款提供连带保证责任。2015年12月15日，农行永川支行与罗永连、樊时义、樊政签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：农行永川支行向罗永连提供可循环贷款额度1700000元；额度有效期自2015年12月15日起至2018年12月14日止，罗永连可在该额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月；贷款利率执行浮动利率，贷款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自下一周期（以12个月为一周期）首月的贷款发放日的对应日起进行调整，如无贷款发放日的对应日，则自该月最后一日起调整；合同项下的每笔贷款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应的贷款凭证的记载为准，利率调整按本合同约定规则执行；罗永连、樊时义、樊政以重庆市永川区渝西大道房屋提供抵押担保；本合同项下的贷款同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现债权；如罗永连未按约定期限偿付贷款本金，则应自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。
2017年1月4日，罗永连依据前述合同约定向农行永川支行申请贷款1700000元，双方约定：贷款期限为12个月，实际贷款期限和具体起止日期以贷款凭证为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，最后依据贷款凭证记载的利率和贷款合同的约定确定，并按贷款合同的约定规则进行调整；还款方式采用按月结息，到期还本方式；贷款支付至吴志会的账户。2017年1月6日，农行永川支行向约定账户付款1700000元，贷款凭证记载的计息利率为年利率6.525%，贷款期限为2017年1月6日至2018年1月5日。之后，罗永连仅支付部分利息，截止贷款到期日，罗永连尚欠贷款本金1700000元、利息4930元。
另查明，前述抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，涉案贷款合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现罗永连未按期履行还款义务，农行永川支行要求其偿还贷款并支付相应利息的请求即应予支持。抵押房屋办理了抵押登记，农行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿的请求符合法律规定，本院亦予以支持。虽然按照樊时义、樊政向农行永川支行出具的承诺书，樊时义、樊政系为罗永连于2015年9月29日申请的贷款提供连带保证责任，但从涉案贷款合同内容看，罗永连申请的贷款为可循环额度贷款，故罗永连于2015年9月29日申请的贷款并非单笔贷款。樊时义、樊政也于涉案贷款合同上作为抵押人签字，说明二人知晓贷款类型。因此应当认定樊时义、樊政系为罗永连在额度有效期内发生的所有贷款均提供连带责任保证。现本案虽同时存在债务人罗永连提供的物的担保和樊时义、樊政提供的保证担保，但农行永川支行与二人约定了在罗永连未履行到期债务情形下，农行永川支行可同时主张物的担保和保证担保。因此农行永川支行在要求就抵押房屋优先受偿的同时请求樊时义、樊政承担连带清偿责任并无不当，本院予以主张。罗永连、樊时义关于樊政责任承担的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗永连于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款1700000元、利息4930元、罚息及复利（罚息以1700000元为基数，从2018年1月6日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以4930元为基数，从2018年1月6日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清该部分利息之日止）；
二、被告樊时义、樊政对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区渝西大道房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10070元，由被告罗永连、樊时义、樊政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一八年三月十九日
书记员 龙腾