天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第174号
原告天津市建筑构件工程公司。
法定代表人杨金成，总经理。
委托代理人高利军，该公司职员。
委托代理人程书义，公司法律顾问。
被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司。
法定代表人张乃松，董事长。
委托代理人张乃成，公司总经理。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
被告天津市宁河县七里海保护区管理委员会。
法定代表人童乃勇，主任。
被告天津城建集团有限公司。
法定代表人李凯建，董事长。
委托代理人王守业，公司职员。
委托代理人陈涛，公司职员。
原告天津市建筑构件工程公司（以下简称构件公司）与被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司（以下简称百顺公司）、天津市宁河县七里海保护区管理委员会（以下简称七里海管委会）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告构件公司委托代理人高利军、程书义，被告百顺公司委托代理人张乃成、刘通，被告城建集团委托代理人王守业、陈涛到庭参加了诉讼。被告七里海管委会经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告构件公司诉称，被告百顺公司为完成天津市七里海津唐运河八公里景观河新建二期工程于2011年6月14日与原告签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》。原告依约定全面履行了合同义务，发生工程款1272158.8元（已扣除甲供钢材993775.1元），但被告百顺公司未如约履行合同义务，截止到2013年5月14日欠付原告工程款643058.5元。被告七里海管委会为该工程建设单位，被告城建集团为该工程总包单位，因二被告未按约定给付建设单位百顺公司工程款，致使百顺公司欠付原告工程款不能给付，被告七里海管委会、城建集团应承担相应责任。故原告起诉要求1、判令三被告给付所欠工程款643058.5元；2、判令三被告按同期银行贷款利率给付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
一、原告构件公司与被告百顺公司签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》，旨在证明原、被告间存在建设工程施工专业分包合同关系。
二、原告构件公司与被告百顺公司签订的《工程量确认单》，旨在证明被告百顺公司应付原告构件公司工程款1272158.5元。
三、逾期利息计算明细表，旨在证明被告百顺公司付款时间，应付逾期利息起止时间。
四、被告七里海管委会与被告城建集团签订的建设工程施工合同及被告城建集团与被告百顺公司签订的分包合同，旨在证明七里海管委会为所涉工程建设方，被告城建集团为所涉工程承包方，依据审理建设工程合同纠纷司法解释，被告七里海管委会、城建集团应对被告百顺公司欠付工程款承担连带给付责任。
被告百顺公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中承认欠付构件公司643058.5元的事实，欠款的原因是被告七里海管委会、城建集团不及时给付工程款，故不同意给付逾期利息。
被告城建集团在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中辩称1、构件公司与百顺公司订立的合同，错用建设工程施工专业分包合同范本，合同内容实为建筑构件供销合同，并非建设工程施工合同；2、涉案合同是构件公司与百顺公司之间订立的，城建集团不是合同当事人，依据合同相对性原则城建集团不应承担任何责任；3、构件公司与百顺公司签订的合同是2011年订立，原告现在起诉已超过法律规定的诉讼时效。要求驳回原告对城建集团的诉讼请求。
被告七里海管委会在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经庭审质证，被告百顺公司对原告提供的证据的真实性予以认可。被告城建集团认为构件公司与百顺公司签订的合同内容是建筑构件购销合同，不是建设工程施工专业分包合同，因其不是合同当事人不应承担责任，故对原告提交的证据证明目的不予认可。
经审理查明，2011年被告七里海管委会与被告城建集团签订合同，被告七里海管委会将天津市宁河县七里海津唐运河八公里景观新建工程发包给城建集团，城建集团又与百顺公司签订协议，将天津市宁河县七里海津唐运河八公里景观新建工程部分工程转包给百顺公司。被告百顺公司施工中与被告构件公司于2011年6月14日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，百顺公司为甲方，构件公司为乙方，合同约定：甲方委托乙方生产天津市宁河县七里海津唐运河八公里景观新建二期工程预制方桩成型施工。工程造价：预制板桩制作加工费为2319660元（含运、含税）。最终数量以实际结算量为准。工期为2011年6月15日至2011年7月3日将620根预制方桩全部运至施工现场。付款方式：本协议一经签订，甲方负责供应预制方桩所需钢材作为预付款启动生产，待预制方桩制作到一半时甲方再付100万元，预制方桩全部运至施工现场，甲方验收合格后将剩余款项一次性付清（甲方所开支票暂定于2011年7月31日之前由乙方入账，如有变化甲乙方另行商定）。合同同时约定了方桩型号、数量等其他条款。合同订立后，原告按合同约定为被告百顺公司制作了方桩。2011年7月8日原告构件公司与被告百顺公司签订《工程量结算单》，百顺公司为甲方，构件公司为乙方，约定：由甲方百顺公司委托乙方构件公司生产制作、运输的宁河县七里海津唐运河八公里景观河（南岸）新建三期工程预制方桩，桩1：233根，桩2：371根共计604根。最终造价为2265933.6元，扣除甲供料993775.1元，最终甲方应支付乙方1272158.5元。被告百顺公司分别于2011年8月4日、2013年5月13日给付原告构件公司429100元、200000元。现被告百顺公司尚欠原告构件公司643058.5元未付。
本院认为，原告构件公司与被告百顺公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，并已实际履行，该合同合法有效，但是合同名称虽是建设工程施工专业分包合同，但从合同内容及实际履行看，构件公司是按照百顺公司要求定制方桩，构件公司交付方桩后由百顺公司给付相应价款，合同双方之间是承揽合同关系，并非建设工程施工专业分包合同关系。原告按合同约定制作了方桩，被告百顺公司作为定作人应当在承揽人交付工作成果时支付相应报酬，给付金额以双方签订的《结算单》载明数额为准。被告百顺公司逾期不给付，属违约行为，应承担违约责任。被告百顺公司的违约行为给原告造成的利息损失应予以赔偿。原告要求被告给付所欠价款643058.5元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告七里海管委会及城建集团未与原告构件公司签订合同，不是涉案合同的当事人，依据合同相对性原则，原告要求被告七里海管委会及城建集团承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市建筑构件工程公司643058.5元及逾期利息（利息计算：自2011年8月5日始至2013年5月13日以所欠843058.5元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率标准计息；自2013年5月14始至判决给付之日止以所欠643058.5元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率标准计息）。
二、驳回原告天津市建筑构件工程公司的其他诉讼请求。
被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告天津百顺松涛建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张建男
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。