湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1881号原告：周亚群，女，1970年2月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工,住ＸＸ瑶族自治县。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，德昌公司董事,住ＸＸ瑶族自治县。三被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，该公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。被告：杨际平，男，1958年7月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民,住ＸＸ瑶族自治县。原告周亚群与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟、杨际平民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚群、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟共同委托诉讼代理人蒙业宏、被告杨际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ德昌公司、被告何金昌、刘伟、杨际平返还原告投资款108141元，支付自2016年1月1日起按合同约定投资本金固定月收益率0.8%计算至清偿时止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告以投资为名,实为借款的形式与原告签订了一份《短期投资协议》。按照约定：原告投资人民币108141元给乙方（被告）进行投资管理，期限一年零六个月，自2016年1月1日至2017年6月30日止。合同约定原告按本金月收益0.8%收取固定收益，按季度收取。被告在收取原告108141元投资款后没有依照合同约定向原告支付约定的固定收益。也没有按约定分期分批偿还原告投资款，原告多次向被告催要收益，被告何金昌、刘伟均以各种理由进行拖延和推搪，至今未支付分文给原告的应得的固定收益，且原告与被告多次交涉均无果而终，原告认为被告未履行协议约定，已失去信誉，无诚信可言。综上所述，被告何昌金、刘伟、杨际平、ＸＸ德昌公司拖欠原告借款和利息的行为已经严重侵犯原告的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款是事实,但借款总额108141元包括了利息28141元，被告没有异议。被告杨际平辩称，被告未在《短期投资协议》上签名，也不是ＸＸ德昌公司股东，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日,被告ＸＸ德昌公司向原告周亚群借款80000元,约定月利率2.5%,原告将80000元存入被告何金昌、刘伟的银行卡账户。2015年6月，被告ＸＸ德昌公司将前期未支付的利息7000元计入原告80000元本金。2016年1月1日,被告何金昌、刘伟为接受投资人(乙方)与投资人周亚群(甲方)签订《短期投资协议》，将周亚群的借款87000元及前期未支付的利息21141元计入本金，共计108141元，并以ＸＸ德昌公司作担保单位。协议约定：投资期限自2016年1月1日至2017年6月30日止,投资用于ＸＸ德昌房地产项目；从2016年1月1日起按月利率0.8%计算,按季度支付；乙方承诺从2016年7月1日至2017年6月30日止,分期分批偿还清楚甲方的投资款项。协议签订后，被告未按约定支付原告利息,亦未按约定分期分批偿还原告借款。原告诉致本院。另查明,被告杨际平未在《短期投资协议》上签名。上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》、农村商业银行个人业务存款凭证、邮政银行汇款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告周亚群与被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其协议合法有效，双方应按照协议全面履行合同义务。原告周亚群已将借款给付被告，被告何昌金、刘伟没有按约定分期分批偿还原告借款并支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定。因此，原告提前要求被告何金昌、刘伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持;被告ＸＸ德昌公司对保证方式未约定,应按连带责任保证承担保证责任。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案中，被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟对原告周亚群借款80000元先后计入本金的利息28141元无异议，本案可认定原告借款本金为108141元。被告杨际平未在《短期投资协议》上签名，原告周亚群要求被告杨际平返还投资款108141元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。綜上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告何金昌、刘伟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告周亚群借款本金108141元并支付利息（自2016年1月1日起按月利率0.8%计算至借款偿还之日止,），被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对原告周亚群借款本息承担连带偿还责任；二、驳回原告周亚群对被告杨际平的诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元,由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  戚鲁繁二〇一六年十月三十一日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。