wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉（2401）民初5386号
原告：延吉文化塑料制品有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：李文姬，该公司总经理。
被告：延吉大恒玻海有限责任公司，住所：延吉市小营镇。
法定代表人：李文卫，该公司执行董事。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
原告延吉文化塑料制品有限公司（以下简称文化公司）诉被告延吉大恒玻海有限责任公司（以下简称大恒公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文化公司的法定代表人李文姬，被告大恒公司的委托代理人田国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文化公司诉称：2010年至2012年6月30日，原告为被告提供热缩膜、塑料瓶盖、塑料绳等原材料，截止2012年1月31日被告累计拖欠货款2813094.17元。经原告多次催要，至今未付货款。故诉至法院要求被告立即支付拖欠货款2813094.17元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月31日至支付全部货款之日止）。
被告大恒公司辩称：拖欠货款的事实无异议，但被告企业已停产，无力偿还货款。
经审理查明：2010年1月1日至2012年1月31日止，原告为被告提供热缩膜、塑料瓶盖、塑料绳等原材料，截止2012年1月31日，被告累计拖欠货款2813094.17元。
认定上述事实的证据有：对账单、大恒公司应付款记账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原告已履行了供货义务，但被告未履行付款义务，构成违约，应承担付款义务和违约责任。因此，原告要求被告支付货款2813094.17元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延吉大恒玻海有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉文化塑料制品有限公司人民币2813094.17元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月31日至支付全部货款之日止）。
如果被告延吉大恒玻海有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29305元，由被告延吉大恒玻海有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉（2401）民初5386号
原告：延吉文化塑料制品有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：李文姬，该公司总经理。
被告：延吉大恒玻海有限责任公司，住所：延吉市小营镇。
法定代表人：李文卫，该公司执行董事。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
原告延吉文化塑料制品有限公司（以下简称文化公司）诉被告延吉大恒玻海有限责任公司（以下简称大恒公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文化公司的法定代表人李文姬，被告大恒公司的委托代理人田国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文化公司诉称：2010年至2012年6月30日，原告为被告提供热缩膜、塑料瓶盖、塑料绳等原材料，截止2012年1月31日被告累计拖欠货款X元。经原告多次催要，至今未付货款。故诉至法院要求被告立即支付拖欠货款X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月31日至支付全部货款之日止）。
被告大恒公司辩称：拖欠货款的事实无异议，但被告企业已停产，无力偿还货款。
经审理查明：2010年1月1日至2012年1月31日止，原告为被告提供热缩膜、塑料瓶盖、塑料绳等原材料，截止2012年1月31日，被告累计拖欠货款X元。
认定上述事实的证据有：对账单、大恒公司应付款记账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原告已履行了供货义务，但被告未履行付款义务，构成违约，应承担付款义务和违约责任。因此，原告要求被告支付货款X元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延吉大恒玻海有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉文化塑料制品有限公司人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月31日至支付全部货款之日止）。
如果被告延吉大恒玻海有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29305元，由被告延吉大恒玻海有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姜风万
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初487号
原告：林龙妹，女，1952年6月3日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，
委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所专职律师。
被告：郑幼平，女，1987年8月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，
被告：林清锦，男，1989年6月3日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。
负责人：陈文生，总经理。
原告林龙妹与被告郑幼平、林清锦、中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序。原告林龙妹于2017年8月1日开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告林龙妹以其起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司不当，应起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，系起诉被告主体错误，故先撤诉再另案起诉为由，申请撤回起诉，理由正当，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林龙妹撤诉。
案件受理费人民币542元，减半收取计271元，由林龙妹负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 徐旭清
二〇一七年八月一日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初487号原告：林龙妹，女，1952年6月3日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所专职律师。被告：郑幼平，女，1987年8月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，被告：林清锦，男，1989年6月3日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。负责人：陈文生，总经理。原告林龙妹与被告郑幼平、林清锦、中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序。原告林龙妹于2017年8月1日开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告林龙妹以其起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司不当，应起诉中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，系起诉被告主体错误，故先撤诉再另案起诉为由，申请撤回起诉，理由正当，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林龙妹撤诉。案件受理费人民币542元，减半收取计271元，由林龙妹负担。审 判 长  王梓安人民陪审员  郭爱斌人民陪审员  徐旭清二〇一七年八月一日书 记 员  王佳辉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汤英建，男，1991年6月16日生，汉族，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤英建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤英建系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计79,509.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,509.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤英建，男，1991年6月16日生，汉族，住南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤英建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤英建系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计79,509.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,509.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉，男，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉梅，女，汉族,住安徽省界首市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马杰，男，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马侠，女，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彪，男，汉族，住安徽省界首市。
原审第三人：马超，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人马玉因与被申请人马玉梅、马杰、马侠、马彪及原审第三人马超继承权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马玉申请再审称，原判认定事实错误，涉案房屋为马玉个人所有，与父母无关；本案已超过诉讼时效。据此，马玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定，申请再审。
本院经审查认为，马玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉的再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 王高丽
审判员 崔 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉，男，汉族，住安徽省界首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉梅，女，汉族,住安徽省界首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马杰，男，汉族，住安徽省界首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马侠，女，汉族，住安徽省界首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彪，男，汉族，住安徽省界首市。原审第三人：马超，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人马玉因与被申请人马玉梅、马杰、马侠、马彪及原审第三人马超继承权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉申请再审称，原判认定事实错误，涉案房屋为马玉个人所有，与父母无关；本案已超过诉讼时效。据此，马玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，马玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年五月二十三日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第532号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者樊华支付2014年11月至2015年2月欠薪15117元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓瑜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1549号
罪犯王念保，男，1965年9月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2014年10月22日作出（2014）马刑初字第112号刑事判决，以被告人王念保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2014年11月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王念保在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保�完成劳动任务。罪犯考核自2014年12月至2015年5月累计获达标分8.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王念保减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年10月21日至2018年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2388号
原告：李淑芳，女，1972年5月23日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭治波，男，河南凯仁律师事务所律师。
被告：宋登攀，男，1975年12月26日生，汉族，住偃师市。
原告李淑芳与被告宋登攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑芳的委托诉讼代理人郭治波到庭参加诉讼，被告宋登攀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款366000元及利息（利息自2016年5月6日起，按银行同期贷款利率至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事鞋料生产加工，原告为其供应原料。截止2016年5月6日，被告共计欠原告货款376000元。2016年7月23日，被告偿还10000元，剩余366000元至今未付。原告多次讨要毫无结果，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋登攀未答辩。
经审理查明，被告宋登攀从事鞋料生产加工，原告为其供应原料。2013年双方开始业务往来，原告给被告送原料，被告给原告结算货款，若无现金，则给原告打欠条。2016年5月，原告先后数次给被告送货共计价值376000元，因未付款，被告宋登攀向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠李淑芳原料款叁拾柒万陆仟元正（376000.00）欠款人：宋登攀2016年5月6日”。后经原告讨要，被告于2016年7月23日向原告还款10000元，并在欠条上注明，余366000元未付，原告诉于我院。
上述事实有原告李淑芳提交的欠条及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告李淑芳为被告宋登攀送货物，有被告宋登攀给原告出具的欠条确认，双方买卖关系成立，原告作为出售人履行了交付货物的义务，被告宋登攀作为购买人应当履行支付相应价款的义务。被告宋登攀共欠原告货款366000元，原告要求其偿还货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，由于被告未及时支付原告货款，给原告造成一定的损失，原告要求被告以支付欠款利息的形式赔偿损失，本院予以支持，该利息应按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起计算。审理中被告宋登攀未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋登攀于判决生效之日起十日内偿还原告李淑芳货款366000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月6日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由被告宋登攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 侯宏娇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周冰洋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3062号
原告：吴庆献，男，1969年6月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：高俊玲（又名高俊岭），男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：余海洋，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。
原告吴庆献诉被告高俊玲买卖合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，后于2016年10月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆献，被告高俊玲及其委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庆献向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款9700元及地膜款350元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：高俊玲因种西瓜赊购我价值9700元的地膜等相关材料，此款经多次催要未还，为此诉讼来院。
高俊玲辩称，我赊购吴庆献地膜等材料欠9700元属实，但我已经分两次还款7000元，余款2700元没有还，吴庆献提供的借条不完整，我还5000元的凭证在该借条的下面，但被吴庆献撕掉了，地膜是因为我和我兄弟都在吴庆献那里买东西，同样的价格我却少了一捆地膜，所以我又拉了一捆地膜，综上，同意还款2700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.借条。对于该份证据，高俊玲认为该证据经过剪裁，不完整，不能作为证据使用，借条下面有其还款5000元的凭证，但被撕下来了，本院认为，该借条内容包含借款时间、借款人、债权人姓名、金额等，形式要件完整，不存在瑕疵，被告辩称该借条被裁减，没有相应的证据证明，故本院不予采信。2.证人王某、高某证言，拟证明高俊玲已还款7000元。本院认为，王某与高俊玲系母子关系，有利害关系，对其还款2000元的证言本院不予采信，高某证言仅能证明高俊玲说去还款，但并未见到还款，因此不能证明还款5000元的事实。综上，高俊玲辩称已还款7000元证据不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，高俊玲从吴庆献处赊购用于种植西瓜的价值9700元的地膜等材料，2013年农历腊月29日，高俊玲又赊购吴庆献一捆价值350元的地膜，因上述材料均未付款，高俊玲给吴庆献出具借条一份，内容为：“借条，2013年腊月29日高俊岭借吴庆献9700元正，高俊岭，地膜一捆”。
本院认为，高俊玲虽向吴庆献出具借条，但根据双方陈述的事实，双方实为买卖关系，高俊玲赊购吴庆献价值9700元地膜等材料，有借条佐证，赊一捆地膜价值350元，与高俊玲陈述基本相符，故高俊玲共欠吴庆献材料款10050元，应予偿还。高俊玲辩称其已付款7000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
高俊玲于本判决生效之日起日十内偿还吴庆献10050元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取26元，由高俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执427号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人刘道山，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人邹玉花，女，1949年10月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘道山、邹玉花借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第2129号民事判决书确定的总标的额为178028.1元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年八月一日
书记员 李祉毅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第669号
原告：骆某某，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省清丰县。
被告：刘某某，女，汉族，1976年3月29日出生，住河南省清丰县。
原告骆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告骆某某于2015年3月31日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，因被告刘某某长期外出无法取得联系，于2015年7月20日公告向被告刘某某送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告骆某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：2004年4月原告骆某某与被告刘某某经人介绍相识，于2004年9月27日在清丰县民政局办理登记结婚。于2004年农历8月24日按农村风俗举行结婚典礼，共同生活期间因双方性格不同，感情一直不好，没有共同语言导致夫妻关系完全破裂。2005年农历1月16日，被告刘某某无故离家出走，至今联系不上。原告骆某某曾向清丰县人民法院提出同被告刘某某离婚，由于无法与被告刘某某取得联系，于2014年9月30日向清丰县人民法院撤回了起诉，至今仍无法与被告刘某某取得联系，现夫妻关系完全破裂，请求判令原告骆某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某经合法传唤未到庭应诉，未在法庭期限内提出答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2004年4月原告骆某某与被告刘某某经人介绍相识，于2004年9月27日在清丰县民政局办理登记结婚。于2004年农历8月24日按农村风俗举行结婚典礼。2005年农历1月16日，被告刘某某无故离家出走，至今联系不上。原告骆某某以共同生活期间双方性格不同，感情一直不好，没有共同语言导致夫妻关系完全破裂为由，曾向清丰县人民法院提出同被告刘某某离婚，由于无法与被告刘某某取得联系，原告骆某某于2014年9月30日向清丰县人民法院撤回了起诉，至今仍无法与被告刘某某取得联系，现夫妻关系完全破裂，原告骆某某于2015年3月31日第二次起诉离婚。
本院认为，婚姻自由是我国的一项婚姻制度，夫妻感情破裂是人民法院是否准予离婚的标准。本案中原告骆某某与被告刘某某婚前经过相互了解，在清丰县民政局办理了结婚登记手续，但婚后夫妻双方因性格不合，不能相互谅解，为家庭琐事争吵生气，导致夫妻之间矛盾激化，2005年农历1月16日，被告刘某某无故离家出走。原告骆某某曾向清丰法院提起与被告刘某某离婚，由于无法与被告刘某某取得联系，原告骆某某于2014年9月30日向清丰县人民法院撤回了起诉，现被告刘某某仍无法取得联系，且经公告合法传唤至今未到庭应诉，也未与其家人联系，证明原告骆某某与被告刘某某夫妻感情确已破裂。故对原告骆某某与被告刘某某离婚的主张本院应予支持。被告刘某某经合法传唤未到庭应诉属于对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵梦茹
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第669号
原告清苑县泽龙热力有限公司。
法定代表人刘俊玲，该公司执行董事。
委托代理人李义金、邱聪沛，河北达公律师事务所律师。
被告沈立.
原告清苑县泽龙热力有限公司与被告沈立供用热力合同纠纷一案中，原告清苑县泽龙热力有限公司于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告沈立的起诉。
本院认为，原告清苑县泽龙热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清苑县泽龙热力有限公司撤回对被告沈立的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告清苑县泽龙热力有限公司负担。
审判员 栾建民
二〇一五年七月二十九日
书记员 高海燕
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第669号
原�陈天明，住福建省永安市。
被告陈惠兰，住福建省清流县。
被告秋卫忠，现住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈天明与被告陈惠兰、秋卫忠民间借贷纠纷一案中，原告陈天明以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回对陈惠兰、秋卫忠的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告陈天明撤回对陈惠兰、秋卫忠的起诉。
案件受理费1，900元，减半收取为950元，由原告陈天明负担。
审判员 江开万
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨桂珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8451号
申请执行人深圳市富进电力设备有限公司。
被执行人广东圣和电气工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东圣和电气工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1022号
再审申请人（原审起诉人）：多力肯哈孜·杰提比斯别克，男，哈萨克族，1966年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
委托代理人：杨志勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
再审申请人多力肯哈孜·杰提比斯别克为人事争议纠纷不予受理一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2014）伊州立终字第62号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多力肯哈孜·杰提比斯别克申请再审称，本人于1982年经尼勒克县政府安排在尼勒克县克令乡草原站工作至2009年已满27年。1997年经相关部门批准，本人成为享有该乡工人指标的八人之一，克令乡草原站一直未给本人按规定办理相关手续，也未向其缴纳社保，就是因为相关单位不负责任的行为造成本人未享受到同工同酬待遇。申请人多次向有关单位反应未果，故向人民法院提起诉讼，要求尼勒克县人民政府，尼勒克县克令乡人民政府，尼勒克县克令乡草原站，尼勒克县畜牧局，尼勒克县劳动人事局，尼勒克县编制委员会办公室等协调解决本人行政事业单位工人指标工资待遇，以及社保，医疗，养老等社保金；如果不能解决正式机关、事业单位工人进编指标，则要求办理退休手续，享受机关、事业单位工勤人员退休社保待遇。起诉后，一、二审法院以不属于人民法院受理的范围裁定不予受理。申请人认为本案经劳动、人事争议仲裁后才提起民事诉讼，属于人民法院受理案件的范围，请求人民法院依法予以立案。
本院认为，人民法院受理民事案件应属于平等民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”申请再审人多力肯哈孜·杰提比斯别克向仲裁部门提交的仲裁申请因主体不适格，未被受理后向人民法院提起诉讼，要求解决本人的行政事业单位工人指标和工资待遇及办理退休手续享受待遇并补交社会保险，医疗保险。这些问题是有关行政部门按照国家有关政策处理的问题，不属于民事诉讼的受案范围。故本案不符合民事诉讼的起诉条件，应不予受理。原审法院不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回多力肯哈孜·杰提比斯别克的再审申请。
审 判 长 李 倩
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 玲 玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第137号
申请执行人张伟刚，男，1979年4月8日出生，汉族，工人。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司
法定代表人田星，职务董事长。
委托代理人孟凡荣，系该公司职员。
本院在执行张伟刚申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议纠纷一案中，申请执行人王永宏依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第759号民事调解书2015年1月29日向本院申请执行，申请执行标的72318元。在执行过程中，申请执行人张伟刚与被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司自愿达成执行和解协议如下：“申请执行人张伟刚自愿放弃本案的全部迟延履行期间的债务利息。被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司分期向申请执行人张伟刚履行给付案件执行款72318元。”被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司于2015年7月20日已按执行和解协议履行完毕，并向本院交纳本案执行费985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第759号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年七月二十日
书记员 丛家乐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00278号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓燕，女，1987年4月6日出生，汉族，无业。因犯敲诈勒索罪于2010年6月29日被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月23日刑满释放；因吸毒于2011年4月14日被禹州市公安局城关派出所拘留十五日；因吸毒于2011年8月31日被禹州市公安局强制隔离戒毒两年，因其怀孕未予收戒；因吸毒于2012年3月31日被禹州市公安局西城区派出所拘留十五日；因吸毒于2012年4月16日被禹州市公安局强制隔离戒毒二年，2013年4月16日提前一年解除出所。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年10月17日被许昌市公安局北大分局指定居所监视居住（未执行），因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年12月8日被许昌市公安局五一路分局指定居所监视居住（未执行）。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月9日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人刘晓燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）魏刑初字第554号刑事判决。原审被告人刘晓燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月17日16时许，被告人刘晓燕在许昌市魏都区许由路与工农路交叉口附近，以70元的价格贩卖给张某毒品一包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因，称重0.2克），被民警当场抓获。从刘晓燕身上搜出毒品14包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因、咖啡因，其中海洛因称重3.4克，咖啡因称重1.4克）。
2、2013年11月8日16时许，被告人刘晓燕在许昌市延安路南段海龙宾馆对面胡同口，以100元的价格贩卖给马某毒品一包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因、咖啡因，其中海洛因称重0.2克，咖啡因称重0.1克）。
上述事实，被告人刘晓燕在一审庭审中无异议，并有被告人刘晓燕供述，证人马某、张某证言，许昌市公安局北大分局出具的对被告人刘晓燕人身进行搜查的搜查笔录，许昌市公安局北大分局扣押疑似毒品14包、人民币70元的清单及照片，上缴毒品单据，被告人刘晓燕对贩毒地点的辨认笔录及照片，证人马某对被告人刘晓燕的辨认笔录及辨认说明，被告人刘晓燕对证人马某的辨认笔录，许昌市公安局五一路分局出具的被告人刘晓燕的检测样本结果呈阳性的现场检测报告书及现场检测结论告知笔录，许昌市公安局北大分局出具的对被告人刘晓燕采取指定居所监视居住的强制措施未实际执行的说明材料、许昌市公安局五一路分局出具的对被告人刘晓燕采取指定居所监视居住的强制措施未实际执行的说明材料，被告人刘晓燕抓获经过，受案登记表，被告人刘晓燕户籍证明材料、既往刑事判决书、出所登记表、既往前科材料，许昌市公安局出具的从疑似毒品物质中检出海洛因、咖啡因的刑事科学技术鉴定书等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人刘晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）刘晓燕上诉称：其没有参与原判认定的第二起贩卖毒品犯罪；原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定犯罪事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘晓燕明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘晓燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人刘晓燕上诉称其没有参与原判认定的第二起贩卖毒品犯罪；原判量刑重的上诉理由，经查：原判认定上诉人刘晓燕于2013年11月8日16时许向马某贩卖毒品的事实，有上诉人刘晓燕供述，证人马某证言，证人马某对上诉人刘晓燕的辨认笔录及辨认说明，上诉人刘晓燕对证人马某的辨认笔录，许昌市公安局出具的从疑似毒品物质中检出海洛因、咖啡因的刑事科学技术鉴定书，上缴毒品单据等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定上诉人刘晓燕向马某贩卖毒品的犯罪事实。原判根据刘晓燕的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晓燕的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00278号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓燕，无业。因犯敲诈勒索罪于2010年6月29日被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月23日刑满释放；因吸毒于2011年4月14日被禹州市公安局城关派出所拘留十五日；因吸毒于2011年8月31日被禹州市公安局强制隔离戒毒两年，因其怀孕未予收戒；因吸毒于2012年3月31日被禹州市公安局西城区派出所拘留十五日；因吸毒于2012年4月16日被禹州市公安局强制隔离戒毒二年，2013年4月16日提前一年解除出所。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年10月17日被许昌市公安局北大分局指定居所监视居住（未执行），因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年12月8日被许昌市公安局五一路分局指定居所监视居住（未执行）。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月9日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人刘晓燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）魏刑初字第554号刑事判决。原审被告人刘晓燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月17日16时许，被告人刘晓燕在许昌市魏都区许由路与工农路交叉口附近，以70元的价格贩卖给张某毒品一包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因，称重0.2克），被民警当场抓获。从刘晓燕身上搜出毒品14包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因、咖啡因，其中海洛因称重3.4克，咖啡因称重1.4克）。
2、2013年11月8日16时许，被告人刘晓燕在许昌市延安路南段海龙宾馆对面胡同口，以100元的价格贩卖给马某毒品一包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因、咖啡因，其中海洛因称重0.2克，咖啡因称重0.1克）。
上述事实，被告人刘晓燕在一审庭审中无异议，并有被告人刘晓燕供述，证人马某、张某证言，许昌市公安局北大分局出具的对被告人刘晓燕人身进行搜查的搜查笔录，许昌市公安局北大分局扣押疑似毒品14包、人民币70元的清单及照片，上缴毒品单据，被告人刘晓燕对贩毒地点的辨认笔录及照片，证人马某对被告人刘晓燕的辨认笔录及辨认说明，被告人刘晓燕对证人马某的辨认笔录，许昌市公安局五一路分局出具的被告人刘晓燕的检测样本结果呈阳性的现场检测报告书及现场检测结论告知笔录，许昌市公安局北大分局出具的对被告人刘晓燕采取指定居所监视居住的强制措施未实际执行的说明材料、许昌市公安局五一路分局出具的对被告人刘晓燕采取指定居所监视居住的强制措施未实际执行的说明材料，被告人刘晓燕抓获经过，受案登记表，被告人刘晓燕户籍证明材料、既往刑事判决书、出所登记表、既往前科材料，许昌市公安局出具的从疑似毒品物质中检出海洛因、咖啡因的刑事科学技术鉴定书等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人刘晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）刘晓燕上诉称：其没有参与原判认定的第二起贩卖毒品犯罪；原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定犯罪事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘晓燕明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘晓燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人刘晓燕上诉称其没有参与原判认定的第二起贩卖毒品犯罪；原判量刑重的上诉理由，经查：原判认定上诉人刘晓燕于2013年11月8日16时许向马某贩卖毒品的事实，有上诉人刘晓燕供述，证人马某证言，证人马某对上诉人刘晓燕的辨认笔录及辨认说明，上诉人刘晓燕对证人马某的辨认笔录，许昌市公安局出具的从疑似毒品物质中检出海洛因、咖啡因的刑事科学技术鉴定书，上缴毒品单据等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定上诉人刘晓燕向马某贩卖毒品的犯罪事实。原判根据刘晓燕的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晓燕的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1889号
罪犯陈凯，男，1971年2月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省仓山区人民法院于2008年1月8日作出（2008）仓刑初字第2号刑事判决，以被告人陈凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年�刑期自2007年7月12日起至2020年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年2月26日入狱服刑。服刑期间，本院于2011年1月28日作出（2011）三刑执字第521号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，服刑期间，三明市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第797号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年2月11日）
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。2013年2月至2015年4月考核达标累计20.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年7月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第76号
罪犯罗云忠，出生于贵州省惠水县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）金浦刑初字第719号刑事判决，以被告人罗云忠盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯罗云忠五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗云忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗云忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务罗云忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云忠予以减刑五个月（刑期至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冻记生，男，1963年8月7日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人冻记生因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冻记生申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01067号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，冻记生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冻记生的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李星炜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第115号
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。
法定代表人候红霞，该公司经理。
委托代理人沈海洋，该公司员工。
被告刘胜贵，男，生于1985年。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司诉被告刘胜贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司委托代理人沈海洋到庭参加诉讼，被告刘胜贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告立即给付我公司货款72444元并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：
1；营业执照，税务登记证，公司机构代码。主要证实该公司具备制造销售工程机械设备资质。
2；被告给原告打的欠条一张。主要证实被告欠原告款的时间，金额。
被告辩称：（电话联系）欠原告方机械款属实，我实际是湖南森峻劳务服务有限公司员工，当时我只是负责公司在承建三淅高速公路西簧谢湾段办理手续，我的行为是代表公司，该款应有公司偿还，我现在已经离开该公司，原告可找现在具体负责办理此事的人肖剑解决。未提交证据材料
经审理查明；被告刘胜贵在三淅高速淅川县西簧乡西簧谢湾段施工时，于2014年6月7日向原告公司购买机械设备共欠款112244元，并与2014年6月7日双方清算后给原告方出具欠条一张，内容为“兹欠到焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款112244元（大写），欠款人刘胜贵（身份证号码及电话），时间2014年6月7日。经原告方多次催要，被告支付了40000元。下欠72444元又经原告方多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。原告为追要该款，诉诸本院。
上述事实有原告的陈述，被告的欠款条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告购买原告设备后应及时偿还原告欠款而以种种理由推诿不还，违背了诚实、信用原则。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告对自己的辩解理由未提供相关证据予以证实，故被告辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘胜贵在本判决生效后十日内一次性偿付原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款人民币72444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
审判员 汪新法
陪审员 史宏亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢 正
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1006号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。营业地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告何玉强，男，汉族，1980年6月10日出生，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告何玉强信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心委托代理人申金杯到庭参加诉讼，被告何玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，何玉强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截止2015年10月10日，何玉强欠款本息共计74523.13元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、何玉强立即给付招行行用卡中心欠款本息共计74523.13元（截止2015年10月10日，欠款本金为65995.42元，利息3062.9元，费用5464.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告何玉强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月11日，被告何玉强向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并签订了招商银行信用卡（个人卡）领用合约。双方约定了信用卡的使用和收费、对账和还款等条款。自2009年6月10起至2015年10月10日，被告何玉强使用该信用卡消费欠下原告本金65995.42元及利息3062.9元、滞纳金5464.81元，合计74523.13元。2015年11月1日，被告何玉强还款300元以后至今未清偿。截止至2015年11月10日，何玉强共欠本金65695.42元、利息4084.32元以及滞纳金8521.41元，合计78301.15元。
以上事实有《信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、《信用卡记账明细》等证据及当事人的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告何玉强申请办理原告招行信用卡中心的信用卡，并签字承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，已与原告招行信用卡中心达成合意，双方之间的合同成立有效。被告何玉强在消费、提现后应按《招商银行信用卡领用合约》约定的还款期限履行偿还义务。至2015年11月10日，被告何玉强仍有本金65695.42元未偿还，已构成违约，应当承担相应的还款责任和违约责任，故原告招行信用卡中心要求被告何玉强支付欠款本息的请求，本院予以支持。被告何玉强经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
何玉强于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年11月10日的欠款本金65695.42元、利息4084.32元以及滞纳金8521.41元，共计78301.15元。2015年11月11日之后的利息、滞纳金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，因适用简易程序减半收取831.5元，由何玉强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄颖敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1029号
原告：邓立勤。
原告：楚兴辉。
原告：邓某。
被告：河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组。
负责人：楚海军，组长。
被告：河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会。
法定代表人：崔大龙，村长。
原告邓立勤、楚兴辉、邓某与被告河南洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓立勤、楚兴辉、邓某向本院提出诉讼请求：被告支付原告应得的占地补偿款4728.66元。
本院经审查认为，原告所起诉的被告“河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组”名称准确应为洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组；另一被告“河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会”名称准确应为洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村民委员会。故原告诉状中所诉的两个被告主体不明确。
本院认为，原告起诉应符合起诉条件即应提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓立勤、楚兴辉、邓某的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑明怡
承办法官：韩明
签署栏
承办法官
庭长
主管院长
校对人：
印发：当事人4份
留档4份共8份
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第457号
原告上海多栖贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2123号208室。
法定代表人沈斌，总经理。
委托代理人魏峰林，上海市志源律师事务所律师。
被告苏州道瀚新型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园古村路188号。
法定代表人韩宁·亚力山大·丹尼拉维奇。
本院在审理原告上海多栖贸易有限公司诉被告苏州道瀚新型金属材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海多栖贸易有限公司于2010年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海多栖贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海多栖贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币330元，由原告上海多栖贸易有限公司负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 张亦璐
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初934号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人曲行庆，男，1966年10月1日出生于辽宁省普兰店市，汉族，小学文化程度，无业，住辽宁省大连市普兰店市，现住林州市。曾因犯盗窃罪于2004年2月10日被普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃于2004年10月12日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人陈俊军，河南相州律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人曲行庆犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，曲行庆及其辩护人陈俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月份的一天,被告人曲行庆到林州市第三小学北边被害人郑某家内,将房屋的两个铁门盗走并卖到废品收购站,同时盗窃屋内的八风水罗盘和一件军大衣。
上述事实，被告人曲行庆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局接处警登记表、受案登记表，证人袁某的证言，被害人郑某的陈述等证据证实，足以认定。
2.2017年3月1日20时许，被告人曲行庆到林州市龙山路中段路北被害人杨某的大风车儿童摄影店内，盗窃店内的两部照相机。经林州市价格认证中心鉴定，涉案两部照相机价值人民币6898元。
上述事实，被告人曲行庆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局接处警登记表、受案登记表、指认被盗相机照片、调取证据清单、数码相机销售单，林州市价格认证中心价格认定结论书、价格认证明细表，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
另查明，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，曲行庆在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力，目前患精神分裂症，具有受审能力。曲行庆曾因犯盗窃罪于2004年2月10日被普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃于2004年10月12日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。被盗物品已由公安机关追回并发还被害人。曲行庆到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曲行庆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，辽宁省普兰店市人民法院（2004）普刑初字第42号刑事判决书，大连市劳动教养管理委员会大劳教字[2004]第0601号劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，林州市公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲行庆盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。曲行庆作案时患有精神分裂症，限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。曲行庆到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗物品已由公安追回并发还被害人，可对曲行庆酌情从轻处罚。关于曲行庆的辩护人所提曲行庆如实供述，作案时患精神分裂症、限定刑事责任能力，违法所得已退还被害人并请求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合曲行庆的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲行庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 瑜
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民明一初字第00991号
原告本溪新事业发展有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路九号（经营场所在平山区千金街道办事处西泊子双泉街18A-1栋）。
法定代表人孙东升，该公司董事长。
委托代理人王圣君，该公司法律顾问。
委托代理人张莉，该公司工作人员。
被告宋文清，女，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告本溪新事业发展有限责任公司与被告宋文清房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪新事业发展有限责任公司因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪新事业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千二百五十元，减半收取六百二十五元，由原告本溪新事业发展有限责任公司负担。
审判员 黄 振
二〇一六年八月十五日
书记员 郭彦池
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4360号
原告：陈凌峰，男，1977年12月14日出生，汉族，龙岩市恩嘉智能化工程有限公司工程部经理，住龙岩市新罗区。
被告：李新华，男，1955年12月20日出生，汉族，法律服务工作者，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈凌峰与被告李新华房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈凌峰于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中陈凌峰自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈凌峰撤回起诉。
本案案件受理费232元、减半收取为116元，由陈凌峰负担。
审判员 江 彬
二〇一六年九月十四日
书记员 吴琳婷（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初547号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴乐余，男，1987年3月7日出生，汉族，高中文化程度，厨师，户籍所在地：浙江省温州市洞头区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人吴乐余犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人吴乐余到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月22日23时50分许，被告人吴乐余饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时，被民警当场查获。经检测，吴乐余血液中检出乙醇成分，含量为189mg/100ml。
上述事实，被告人吴乐余在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乐余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴乐余归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴乐余在拘役一个月十五日至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴乐余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年六月八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初547号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴乐余，男，1987年3月7日出生，汉族，高中文化程度，厨师，户籍所在地：浙江省温州市洞头区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人吴乐余犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人吴乐余到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月22日23时50分许，被告人吴乐余饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时，被民警当场查获。经检测，吴乐余血液中检出乙醇成分，含量为189mg/100ml。上述事实，被告人吴乐余在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴乐余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴乐余归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴乐余在拘役一个月十五日至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴乐余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年六月八日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??2?页共?NUMS?4?页
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初53号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人孙某，男，××年××月××日出生于河北省肥乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2014年7月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月15日被取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人孙某犯拐卖妇女罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年12月，卢氏林通过被告人孙某、李某（另案处理）等人将越南籍妇女微某以50000元的价格卖给肥乡县某村程某乙为妻。孙某得款1000元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议以拐卖妇女罪对被告人孙某依法从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年农历12月，被告人孙某、李某（男，70岁，武安市人）等人将越南籍妇女微某从武安市拉到肥乡县，以50000多元的价格卖给肥乡县某村程某乙为妻。其中孙某得款1000元。
经查，被告人孙某在拐卖妇女犯罪中进行居间介绍，为他人买卖妇女提供帮助，在共同犯罪中所起作用次要、辅助，其行为符合有关从犯的法律规定。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录记载，经孙某对李入义照片混合辨认，辨认准确。
2、孙某的在逃人员撤销表。
3、公安干警出具关于孙某的抓获证明。
4、被害人微某陈述，其表妹等人以50000元的价格将其从武安市卖到肥乡县的一户人家为妻。
5、证人程某甲证言，其通过孙某等人以50000多元的价格从武安市给其儿子买了一个越南媳妇。
6、证人程某乙证言与证人程某甲证言一致。
7、证人胡某证言，其次子娶了一个越南媳妇，其听不懂她说的话，其给她起了个名字叫平的。去年冬天，她介绍过一个越南女的到肥乡了。
8、证人赵某（系胡某妻子）证言与证人胡某证言一致。
9、李某供述，住在武安的一个妇女通过其、孙某等人将一个越南姑娘卖给肥乡县一户人家为妻。其得款2000元。
10、被告人孙某在侦查阶段对其参与拐卖妇女犯罪事实供认不讳的供述。
11、被告人孙某户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人孙某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以出卖为目的，在拐卖妇女犯罪中进行居间介绍，为他人买卖妇女提供帮助，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人孙某在共同犯罪中所起作用次要、辅助，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。故对被告人孙某依法减轻处罚。对被告人孙某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十七条、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈燕枝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 岳红伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7626号
原告：苗某1，男，1965年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：张梦婷，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方某，甘肃正峰律师事务所实习律师。
被告：苗某2，男，1967年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告苗某1与被告苗某2债权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1的委托诉讼代理人张梦婷及方某、被告苗某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款18700元，承担利息7840元，合计26180元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告购买原告在张掖市甘州区乌江镇元丰村开发的居民安置小区9#2-502室，付清了大部分房款，还剩20700元未付，并给原告出具了一张欠条，约定2015年11月13日还款。后被告向原告偿付2000元，下欠18700元经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告苗某2辩称：原告所诉不属实。2014年3月左右，我向乌江镇元丰村委会购买由其开发的居民安置小区楼房一套，我们口头约定购房价款为72000元。因为当时带领我看房子的是苗某1，我以为苗某1与村委会是一回事，我于2014年3月11日向苗某1支付40000元首付。因为房屋钥匙也在苗某1手上，苗某1向我交付钥匙时，让我给他出具一张30000元的欠条，所以我就向苗某1出具了一张�额为30000元的欠条。2015年2月13日，我又向苗某1交付12000元。2017年，我通过社长再次给苗某1交付2000元。因为我购买的是廉租房，镇上有30000元的补助，后来村委会给我说不要再给苗某1付房款，不然就不给我发补助，所以我不给苗某1支付下剩房款，就算还款，我也是给村委会支付。我没有给原告出具过金额为20700元的欠条。另外，我购买的房屋每年冬天暖气不热。
原告苗某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告苗某1委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2015年2月13日，被告苗某2向原告出具的欠条一张。
被告苗某2围绕其答辩意见依法提交了下列证据及陈述：1.被告苗某2的当庭陈述；2.2015年2月13日，被告给甘州区乌江镇村民委员会交纳房款的收款收据复印件一张；3.2017年1月16日，被告向乌江镇元丰村民委员会交纳房款的收据复印件一张。
本院经审理认定事实如下：原告苗某1系乌江镇元丰村开发的居民安置小区楼房的承建方，乌江镇元丰村民委员会系发包方。2014年，被告苗某2向乌江镇元丰村民委员会购买该居民安置小区楼房一套（9#2-502室），并于2014年3月11日交付房款40000元，于2015年2月13日交付房款12000元，合计52000元，由乌江镇元丰村民委员会向其出具收款收据一张，备注”苗某1收”。因乌江镇元丰村民委员尚欠原告苗某1工程款，经原告苗某1、被告苗某2及乌江镇元丰村民委员会协商，乌江镇元丰村民委员会将其对被告的债权转让给原告，被告于2015年2月13日给原告出具金额为20700元的欠条一张，还款日期为2015年11月13日。2017年1月16日，被告苗某2通过村委会向原告偿付欠款2000元。下欠欠款18700元，经原告催要，被告至今未予偿付。
本院认为，债权转让指不改变合同内容的合同转让，债权人通过与第三人订立合同，将其债权的全部或部分转移于第三人，原合同债权人因合同转让而丧失债权人权利，第三人成为新的债权人。本案中，乌江镇元丰村委会将其对被告苗某2基于房屋买卖合同的债权转让给原告，且经被告同意后向原告出具欠条一张。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务不发生效力。”故只要合法债权转让的通知到达债务人即对债务人发生法律效力，本案债权转让已通知被告，且被告未提出异议并向原告出具欠条一张，原告作为债权受让人取得原由乌江镇元丰村委会享有的债权并成为被告苗某2的新债权人，故被告苗某2应按约定向原告偿付欠款。被告向原告偿付本金2000元，下剩18700元欠款一直未付，已构成违约，故对原告要求被告偿付�剩欠款18700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈述其向原告出具金额为30000元欠条、没有向被告出具过金额为20700元的欠条的抗辩理由，与本案查明的事实不符，且被告认可原告提供的金额为20700元的欠条系被告出具，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。
对于被告称其向乌江镇元丰村民委员会购买的房屋每年冬天暖气不热的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，”债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，故被告可就房屋供暖问题向债权受让人的原告抗辩，但因债务人与债权人之间，债务人与受让人之间非同一法律关系，债权受让人仅接受权利而未接受义务，受让人与债务人之间仅系债权债务关系，不存在债务人与债权人之间的房屋买卖关系。根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十七条规定，”债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”该法律条文亦未规定债务人可以提起反诉，同时提起反诉须由被告向本诉原告提起，且须基于同一事实或同一法律关系，故被告苗某2可就房屋供暖问题通过合法途径另行主张权利。对于被告称其向乌江镇元丰村民委员会购买的房屋原有30000元补贴，后村委会告知其不能再向原告支付房款，否则不再向其发放补贴的抗辩理由，本院认为，被告如果符合房屋补助条件，可依据相关政策、法规，通过合理的方式向相关部门主张，但房屋补助问题与本案无关联性，故本院不予涉理。综上，对被告苗某2的上述抗辩理由，本院不予采信。
关于原告主张的逾期利息7840元，因本案系基于房屋买卖引起的债权转让纠纷，被告亦就其房屋质量及购房补贴发放问题提出抗辩，且原、被告在欠条中未约定计付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告苗某2于本判决生效之日起三十日内支付原告苗某1欠款18700元；
二、驳回原告苗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费227元（已减半收取），由被告苗某2负担162元，原告苗某1负担65元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十月二十四日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7626号原告：苗某1，男，1965年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：张梦婷，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，甘肃正峰律师事务所实习律师。被告：苗某2，男，1967年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告苗某1与被告苗某2债权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1的委托诉讼代理人张梦婷及方某、被告苗某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款18700元，承担利息7840元，合计26180元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告购买原告在张掖市甘州区乌江镇元丰村开发的居民安置小区9#2-502室，付清了大部分房款，还剩20700元未付，并给原告出具了一张欠条，约定2015年11月13日还款。后被告向原告偿付2000元，下欠18700元经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告苗某2辩称：原告所诉不属实。2014年3月左右，我向乌江镇元丰村委会购买由其开发的居民安置小区楼房一套，我们口头约定购房价款为72000元。因为当时带领我看房子的是苗某1，我以为苗某1与村委会是一回事，我于2014年3月11日向苗某1支付40000元首付。因为房屋钥匙也在苗某1手上，苗某1向我交付钥匙时，让我给他出具一张30000元的欠条，所以我就向苗某1出具了一张�额为30000元的欠条。2015年2月13日，我又向苗某1交付12000元。2017年，我通过社长再次给苗某1交付2000元。因为我购买的是廉租房，镇上有30000元的补助，后来村委会给我说不要再给苗某1付房款，不然就不给我发补助，所以我不给苗某1支付下剩房款，就算还款，我也是给村委会支付。我没有给原告出具过金额为20700元的欠条。另外，我购买的房屋每年冬天暖气不热。原告苗某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告苗某1委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2015年2月13日，被告苗某2向原告出具的欠条一张。被告苗某2围绕其答辩意见依法提交了下列证据及陈述：1.被告苗某2的当庭陈述；2.2015年2月13日，被告给甘州区乌江镇村民委员会交纳房款的收款收据复印件一张；3.2017年1月16日，被告向乌江镇元丰村民委员会交纳房款的收据复印件一张。本院经审理认定事实如下：原告苗某1系乌江镇元丰村开发的居民安置小区楼房的承建方，乌江镇元丰村民委员会系发包方。2014年，被告苗某2向乌江镇元丰村民委员会购买该居民安置小区楼房一套（9#2-502室），并于2014年3月11日交付房款40000元，于2015年2月13日交付房款12000元，合计52000元，由乌江镇元丰村民委员会向其出具收款收据一张，备注”苗某1收”。因乌江镇元丰村民委员尚欠原告苗某1工程款，经原告苗某1、被告苗某2及乌江镇元丰村民委员会协商，乌江镇元丰村民委员会将其对被告的债权转让给原告，被告于2015年2月13日给原告出具金额为20700元的欠条一张，还款日期为2015年11月13日。2017年1月16日，被告苗某2通过村委会向原告偿付欠款2000元。下欠欠款18700元，经原告催要，被告至今未予偿付。本院认为，债权转让指不改变合同内容的合同转让，债权人通过与第三人订立合同，将其债权的全部或部分转移于第三人，原合同债权人因合同转让而丧失债权人权利，第三人成为新的债权人。本案中，乌江镇元丰村委会将其对被告苗某2基于房屋买卖合同的债权转让给原告，且经被告同意后向原告出具欠条一张。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务不发生效力。”故只要合法债权转让的通知到达债务人即对债务人发生法律效力，本案债权转让已通知被告，且被告未提出异议并向原告出具欠条一张，原告作为债权受让人取得原由乌江镇元丰村委会享有的债权并成为被告苗某2的新债权人，故被告苗某2应按约定向原告偿付欠款。被告向原告偿付本金2000元，下剩18700元欠款一直未付，已构成违约，故对原告要求被告偿付�剩欠款18700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈述其向原告出具金额为30000元欠条、没有向被告出具过金额为20700元的欠条的抗辩理由，与本案查明的事实不符，且被告认可原告提供的金额为20700元的欠条系被告出具，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告称其向乌江镇元丰村民委员会购买的房屋每年冬天暖气不热的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，”债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，故被告可就房屋供暖问题向债权受让人的原告抗辩，但因债务人与债权人之间，债务人与受让人之间非同一法律关系，债权受让人仅接受权利而未接受义务，受让人与债务人之间仅系债权债务关系，不存在债务人与债权人之间的房屋买卖关系。根据《最高人民法�关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条规定，”债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”该法律条文亦未规定债务人可以提起反诉，同时提起反诉须由被告向本诉原告提起，且须基于同一事实或同一法律关系，故被告苗某2可就房屋供暖问题通过合法途径另行主张权利。对于被告称其向乌江镇元丰村民委员会购买的房屋原有30000元补贴，后村委会告知其不能再向原告支付房款，否则不再向其发放补贴的抗辩理由，本院认为，被告如果符合房屋补助条件，可依据相关政策、法规，通过合理的方式向相关部门主张，但房屋补助问题与本案无关联性，故本院不予涉理。综上，对被告苗某2的上述抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息7840元，因本案系基于房屋买卖引起的债权转让纠纷，被告亦就其房屋质量及购房补贴发放问题提出抗辩，且原、被告在欠条中未约定计付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告苗某2于本判决生效之日起三十日内支付原告苗某1欠款18700元；二、驳回原告苗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由被告苗某2负担162元，原告苗某1负担65元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 索国雄二〇一七年十月二十四日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）王可欣，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地广东省普宁市军埠镇。
被上诉人（原审原告）广州市德信房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区淘金路淘金街**号。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原审被告林丹霞，女，1986年6月18日出生，汉族，户籍地广东省普宁市占陇镇。
上诉人王可欣因与被上诉人广州市德信房地产开发有限公司、原审被告林丹霞不当得利纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法占民初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王可欣上诉称：其经常居住地在广州市海珠区，原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人王可欣与被上诉人广州市德信房地产开发有限公司、原审被告林丹霞之间的不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人王可欣、原审被告林丹霞的户籍地均为广东省普宁市，且上诉人王可欣在一、二审期间均未提供其经常居住地是广州市海珠区的相关证据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王可欣提出管辖权异议的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人王可欣对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金泽
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄汉强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第686号
原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，地址安岳县白塔寺乡笋子街35.37.39号。
负责人汤其兵，系该社主任。
被告文锋，男，生于1975年7月3日，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社与被告文锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 郑伯端
二〇一五年二月四日
书记员 易 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1974号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：施月萍。
被告：叶万彪。
原告浙江知本担保有限公司与被告施月萍、叶万彪追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年9月18日公开开庭审理。原告委托代理人赵娜到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施月萍因购车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请信用卡分期付款，指定原告提供汽车担保管理服务，签订了购车分期付款代理协议。2014年1月16日，两被告与原告签订了分期购车履约保证合同书。被告施月萍以按揭贷款的形式购买别克牌汽车，成交车款为人民币338000元。被告施月萍同时委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告施月萍的汽车按揭提供连带责任担保。被告叶万彪作为被告施月萍的配偶、也系按揭贷款之共同债务人，在分期购车履约保证合同书中签字。2014年1月16日，被告施月萍与原告签订了一份牡丹信用卡透支分期付款合同，该贷款由原告承担连带保证责任。之后，银行向被告施月萍发放贷款234000元，由于被告施月萍有连续多起贷款未归还，无奈原告承担了担保责任。2014年8月6日，朝晖支行从原告保证金账户扣款229806.9元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告229806.9元。2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、银行证明、转账凭证，证明原告已履行担保责任，代两被告向银行垫付229806.90元的事实。2、分期购车履约保证合同书，证明原告与两被告签订协议，原告为两被告购车贷款提供担保服务的事实。3、牡丹信用卡分期付款合同，证明被告因购车向银行申请信用卡分期付款，银行放款事实。4、购车分期付款代理协议，5、汽车购销合同，共同证明被告的购车事实及原、被告之间购车代理关系的事实。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2013年1月期间，与两被告签订分期购车履约保证合同的相对方主体为杭州联诚投资担保有限公司。后，杭州联诚投资担保有限公司经工商登记名称变更为浙江知本担保有限公司。
本院认为：原告的前身杭州联诚投资担保有限公司与两被告之间签订的分期购车履约保证合同书约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。杭州联诚投资担保有限公司名称变更后，其权利、义务由原告继受。两被告系向银行申请信用卡透支贷款的主债务人，因两被告未按约向银行归还透支款，原告作为担保人代被告向银行支付了所欠透支款后，即取得向两被告进行追偿的权利。两被告应当向原告偿付垫付款229806.90元。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施月萍、叶万彪于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫付款229806.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2374元，由被告施月萍、叶万彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年九月十八日
代书记员 周 吟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4530号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。住所地:宁城县热水开发区热水村。
负责人：姜晓林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：杨海彬，男，汉族。
被告：盛红娟，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告杨海彬、盛红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告杨海彬到庭参加诉讼，被告盛红娟经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行向本院提出诉讼请求：判决被告杨海彬、盛红娟偿还借款本金11100元及利息13375.07元，本息合计24475.07元，并继续按合同约定支付2016年6月25日至借款本息全部还清时止的利息。事实和理由：2012年2月14日，被告杨海彬、盛红娟与原告签订小额信用借款合同。合同约定：借款金额为30000元，借款期限为2012年2月14日至2013年2月5日，月息为12.03‰。合同到期后，被告未能及时偿还。截至2016年6月25日，被告尚欠借款本金11100元，利息13375.07元。现宁城县信用合作联社热水信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行，宁城县信用合作联社债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告杨海彬辩称，本案借款经原告职员刘伟、梁东升、王书文调解由二被告各担50%，其中被告的50%转至杨树清名下，已由杨树清于2013年7月8日将该50%的贷款本息全部还清。另50%的贷款本息已转为盛红娟的个人债务，应由盛红娟负责偿还。综上，原告所诉债务与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛红娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告杨海彬、盛红娟向原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行（原热水信用社）借款30000元，利率为月息12.03‰，到期日为2013年2月5日。截至2016年6月24日，被告尚欠原告借款本金11100元。庭审中，被告杨海彬为证明其答辩理由成立，向本院提供贷款本息收回发票复印件5枚。原告质证认为，对证据的真实性不持异议，但该证据与本案无关。本院认证认为，该证据能够证明借款人杨树清已还清其名下的借款及利息，但不能证明本案原告起诉的借款及利息已转到被告盛红娟名下成为其个人债务，该证据不能达到被告杨海彬的证明目的，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告按约向被告杨海彬、盛红娟发放贷款后，二被告即应按约定的期限及利率偿付借款本金及利息。借款到期后，二被告未完全履行还本付息义务，应承担继续履行的违约责任。被告杨海彬辩称原告起诉的借款及利息已转为被告盛红娟个人债务的意见没有证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨海彬、盛红娟于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行借款本金11100元。并按双方约定利率支付自2012年2月14日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，邮寄费88元，合计294元，由被告杨海彬、盛红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 霍伶俐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第120号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗万新，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗万新金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。2014年7月25日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗万新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2008年1月20日，被告罗万新以做生意为由，在原告所属奉家信用社借款本金15000元，期限12个月，约定月利率11.7‰。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告罗万新偿还借款本金15000元，支付利息15803元，本息合计30803元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告罗万新于2008年1月20日在原告所属信用社借款15000元，约定月利率为11.7‰，借款期限为12个月。
2、利息计算清单一份。以证明被告罗万新所借15000元的利息从2008年1月20日算至2014年5月22日的利息为15803元，本息合计30803元。
3、贷款催收回执书（复印件）两份。以证明原告于2012年10月12日和2013年5月23日分别向被告催讨过贷款。
对原告提供的证据，被告罗万新未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告罗万新未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年1月20日，被告罗万新以做生意为由，在原告所属奉家信用社借款本金15000元，期限12个月，约定月利率11.7‰。贷款余欠本息经原告多次催讨，被告罗万新未予归还。至2014年5月22日，被告共拖欠原告借款本金15000元、利息15803元。
本院认为，被告罗万新从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告罗万新不按约履行显属违约。原告要求被告罗万新归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告罗万新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗万新在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金15000元，支付从2008年1月20日至2014年5月22日的利息15803元，此后的利息按约定月利率11.7‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告罗万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一四年八月十三日
代理书记员 胡庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初146号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人安某某，男，1973年8月4日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年1月10日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月12日科右前旗公安局取保候审。2017年8月3日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈团亮出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年1月10日13时40分，被告人安某某无证、醉酒驾驶×××号长安牌小型普通货车，行驶至科右前旗人民法院乌兰毛都法庭门前公路处时，被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经检测，被告人安某某血液中的酒精含量为141.060mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，鉴定意见，被告人安某某供述等证据。公诉机关认为，被告人安某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人安某某的刑事责任。被告人安某某无证驾驶机动车的，应从重处罚。并提出对被告人可判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人安某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据，以及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人安某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人安某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人安某某犯有危险驾驶罪的罪名成立。被告人安某某无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人安某某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人安某某可判处二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 辉
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊泽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1742号
原告：梁某某。
被告：侯某。
原告梁某某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，2017年5月4日，原告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 高强
二〇一七年五月四日
书记员 李强