北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1328号
上诉人（原审原告）：北京清大世纪教育投资顾问有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路0620号。
法定代表人：张辉，总裁。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，北京清大世纪教育投资顾问有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：丁艳辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人北京清大世纪教育投资顾问有限公司（以下简称清大世纪公司）因与被上诉人丁艳辉劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
清大世纪公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，依法改判清大世纪公司不支付丁艳辉2016年1月1日至2017年1月31日期间工资差额29898元，不支付丁艳辉2017年2月1日至17日期间工资3862元，不支付丁艳辉违法解除劳动合同赔偿金48000元；二、本案诉讼费由丁艳辉承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。清大世纪公司与丁艳辉建立劳动关系以后，清大世纪公司一直按照劳动合同的约定和国家相关规定足额向丁艳辉支付工资，这期间丁艳辉的工资有升也有降，但一直都是在双方劳动合同的约定范围之内。二、因丁艳辉多日旷工，严重违反了清大世纪公司的规章制度，清大世纪公司才于2017年2月17日向丁艳辉告知了解除与其建立的劳动合同关系。
丁艳辉向本院提交书面答辩意见称，不同意清大世纪公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。
清大世纪公司向一审法院起诉请求：1．清大世纪公司不支付丁艳辉2016年1月1日至2017年1月31日期间工资差额34959．7元；2．清大世纪公司不支付丁艳辉2017年2月1日至17日期间工资4000元；3．清大世纪公司不支付丁艳辉违法解除劳动合同赔偿金48000元。
一审法院认定事实：2014年4月16日，丁艳辉入职清大世纪公司处工作；同日，双方签订书面劳动合同，约定丁艳辉担任销售专员工作，执行综合工时制度；月工资2100元，根据工作岗位、业绩、能力等综合指标，绩效工资为900元；合同期限自2014年4月16日起至2017年4月15日止。2017年2月17日，清大世纪公司作出关于丁艳辉的离职说明，认为丁艳辉2月份考勤异常，旷工3天以上，视为自动离职。其后，丁艳辉向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，清大世纪公司支付工资、工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资。2017年7月4日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2017]第3483号裁决书，裁决确认双方2014年4月16日至2017年2月17日期间存在劳动关系，清大世纪公司支付丁艳辉2016年1月1日至2017年1月31日期间工资差额34959．7元、2017年2月1日至17日期间工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金48000元，驳回丁艳辉的其他仲裁请求。清大世纪公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼；丁艳辉认可仲裁结果。
一审庭审中，丁艳辉主张其于2016年1月1日调整为河南省级经理，月工资应随即调整为8000元，2016年8月清大世纪公司发出人员配置汇总表将丁艳辉工资由8000元调整为5000元，2016年10月清大世纪公司再次将丁艳辉工资调整为7000元，但清大世纪公司实际按5000元标准支付丁艳辉工资，清大世纪公司拖欠2016年1月至7月、2016年10月至2017年1月期间工资差额。为证明其主张，丁艳辉提交了人员配置汇总表、银行转账记录。清大世纪公司对此不予认可，主张丁艳辉于2016年10月调整为省级经理，月工资为7000元，因未完成销售任务于2017年1月降为市场专员，月工资减为3500元，人员配置汇总表系因工作人员套用模板未修改所致。为反驳丁艳辉的主张，清大世纪公司提交了薪资调整表、工资统计表（均无丁艳辉签字）。丁艳辉对此不予认可，清大世纪公司未能提供证据证明其主张。同时，清大世纪公司主张丁艳辉2017年2月旷工，其与丁艳辉解除劳动合同合法。为证明其主张，清大世纪公司提交了打卡记录、清大世纪教育集团考勤与休假管理制度。丁艳辉对此不予认可，清大世纪公司未能进一步提供证据证明其主张。
一审法院认为，清大世纪公司、丁艳辉认可2014年4月16日至2017年2月17日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。清大世纪公司主张丁艳辉于2016年10月调整为省级经理、月工资7000元，于2017年1月调整为市场专员、月工资3500元，但其提交的薪资调整表、工资统计表均无丁艳辉签字确认，清大世纪公司未能进一步提交证据证明丁艳辉岗位调整时间、工资调整标准，亦未能举证证明其扣减丁艳辉绩效工资、降低工资标准具有事实与制度依据；同时，丁艳辉提交的人员配置汇总表未明确记载丁艳辉月工资8000元的起始时间，清大世纪公司对此作出的解释亦不合常理。故清大世纪公司应承担举证不能的责任，一审法院对于丁艳辉主张的工资标准予以采信，对其主张清大世纪公司拖欠2016年1月至7月、2016年10月至2017年1月期间工资差额的事实，亦予以采信，具体数额由一审法院依照丁艳辉主张的工资标准及清大世纪公司已支付的应发工资予以核算。对清大世纪公司要求不支付丁艳辉上述期间工资的合理部分，一审法院予以支持；对其过高请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。清大世纪公司主张丁艳辉2017年2月旷工多日，其因此与丁艳辉解除劳动合同，但丁艳辉对此不予认可，清大世纪公司未能提供确实有效证据证明丁艳辉存在旷工行为；同时，清大世纪公司亦未能提供证据证明依据的考勤与休假管理制度系其单位制定，且经民主程序、向劳动者告知。故清大世纪公司与丁艳辉解除劳动合同违反法律规定，构成违法解除，其应支付丁艳辉违法解除劳动合同赔偿金。对于具体数额，依照上述认定的工资标准及丁艳辉银行转账记录记载的提成工资核算，仲裁委确认的数额不高于一审法院核定的数额，对清大世纪公司要求不支付丁艳辉违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。同理，清大世纪公司应按月工资7000元标准计算并支付丁艳辉2017年2月工资，对其要求不支付丁艳辉当月工资的诉请，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认清大世纪公司与丁艳辉2014年4月16日至2017年2月17日期间存在劳动关系；二、清大世纪公司支付丁艳辉2016年1月1日至2017年1月31日期间工资差额29898元，于判决生效之日起七日内执行清；三、清大世纪公司支付丁艳辉2017年2月1日至17日期间工资3862元，于判决生效之日起七日内执行清；四、清大世纪公司支付丁艳辉违法解除劳动合同赔偿金48000元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回清大世纪公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，清大世纪公司向本院提交《员工登记表》一份（共3页），用以证明丁艳辉知晓清大世纪公司的相关管理制度。丁艳辉未就此发表质证意见。经审查，清大世纪公司提交的上述证据均系逾期提交且证明目的难以达到，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于工资标准。清大世纪公司主张丁艳辉于2016年10月调整为省级经理、月工资7000元，于2017年1月调整为市场专员、月工资3500元，但其提交的薪资调整表、工资统计表均无丁艳辉签字确认，清大世纪公司未能进一步提交证据证明丁艳辉岗位调整时间、工资调整标准，亦未能举证证明其扣减丁艳辉绩效工资、降低工资标准具有事实与制度依据；另，丁艳辉提交的人员配置汇总表未明确记载丁艳辉月工资8000元的起始时间，清大世纪公司对此作出的解释亦不合常理。故清大世纪公司应承担举证不能的责任，一审法院对于丁艳辉主张的工资标准予以采信并无不妥。经核算，一审法院依照丁艳辉主张的工资标准及清大世纪公司已支付的应发工资予以核算清大世纪公司拖欠2016年1月至7月、2016年10月至2017年1月期间工资差额的事实具体数额不高于法律规定，本院不持异议。关于违法解除劳动合同赔偿金。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。综合全案证据来看，清大世纪公司主张丁艳辉2017年2月旷工多日，其因此与丁艳辉解除劳动合同，但丁艳辉对此不予认可，清大世纪公司未能提供确实有效证据证明丁艳辉存在旷工行为。故清大世纪公司与丁艳辉解除劳动合同违反法律规定，构成违法解除，一审法院认定清大世纪公司支付丁艳辉违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，经核算，一审法院计算的具体数额亦不高于法律规定，本院予以确认。
综上所述，清大世纪公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京清大世纪教育投资顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 波