江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终109号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市.法定代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄苏华（系受害人刘宗其之妻），女，1954年9月25日生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审原告）：刘艳梅（系受害人刘宗其之女），女，1977年2月8日生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审原告）：刘坚（系受害人刘宗其之子），男，1981年1月15日生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审原告）：刘艳红（系受害人刘宗其之女），女，1973年5月17日生，汉族，住萍乡市上栗县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟坚，男，1988年6月29日生，汉族，住萍乡市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人黄苏华、刘艳红、刘艳梅和刘坚与一审被告钟坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湘东区人民法院（2017）赣0313民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张华宝，被上诉人黄苏华等的委托代理人陈永福，原审被告钟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、依法变更江西省萍乡市湘东区人民法院作出的（2017）赣0313民初682号民事判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付500000元的赔偿责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人钟坚辩称，1、法律没有规定驾驶证超分保险公司可以不承担第三者保险赔偿责任，保险人和投保人签订保险合同时没有约定驾驶证超分可以免赔。上诉人提到的驾驶证超分保险公司可以免赔的条款，保险人并没有对投保人尽到明确的提示义务，该条款对钟坚不产生法律效力。直到保险事故发生时，钟坚自始至终不知道驾驶证超分，且一直随身携带。2、上诉人提到的钟坚被追究刑事责任，保险人可以不承担精神抚慰金这一请求，并无法律依据。3、被害人在死亡前一直在安源××××街街道办事处工作，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院经审理查明，2017年2月3日早上8时48分许，被告钟坚驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车从湘雅医院方向沿西环路往万公塘行驶，途径万公塘加油站路段超车，与受害人刘宗其驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成道路交通事故。刘宗其受伤后，即时被送至萍乡市中医院治疗，自2月3日至3月4日住院29天，花费医疗费216705.37元。受害人刘宗其经医院抢救无效于2017年3月4日死亡。死亡原因被诊断为重型颅脑损伤。2017年3月8日萍乡市公安局交通警察支队直属大队现场勘查、调查取证后，作出萍公（交）认字（2017）年第0027号道路交通事故认定书，认定被告钟坚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十八条的规定，是造成此次事故的根本原因，被告钟坚承当负事故全部责任，刘宗其不负事故责任。后被告钟坚被追究刑事责任，被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月。在受害人刘宗其住院期间，被告钟坚已付医疗费122500元，赔偿黄苏华等四原告150000元，被告平安财保上海分公司已垫付医疗费10000元，支付保险理赔款110000元。另查明，自2012年3月至2017年3月受害人刘宗其在萍乡市安源××××街道办事处从事门卫岗位工作；赣Ｊ×××××号小型轿车属被告钟坚所有，2016年3月21日被告钟坚在被告平安财保上海分公司为赣Ｊ×××××号小型轿车投保交强险及500000元的第三者商业保险含不计免赔,保险期间为2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，由被告钟坚因违反安全操作规范驾驶所致，根据《道路交通事故认定书》的责任划分，被告钟坚负本次事故的全部责任，受害人刘宗其在此次事故中无责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院予以采信。因被告钟坚的过错造成受害人刘宗其死亡，已构成侵权，引起纠纷，应负本案的全部责任，故原告要求被告赔偿死亡赔偿金等相关费用的诉讼请求，合理合法，应予支持。因被告钟坚为赣Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险及第三者商业保险，故原告要求被告平安财保上海分公司在保险责任范围内承担理赔责任的请求于法有据，本院予以支持。因受害人刘宗其受害前在萍乡市安源××××街道办事处从事门卫岗位工作一年以上，故原告要求各项赔偿费用按城镇居民的标准计算的请求并无不当，本院予以支持。至于被告钟坚提出其驾驶证处于超分不知情状态，不能成为被告平安财保上海分公司免责的理由及多赔付部分应在理赔款中予以退回的意见合理合法，本院予以采纳。被告平安财保上海分公司提出被告钟坚的驾驶证处于超分状态，根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第四章第（二）项的规定，超分状态发生交通事故保险公司不承担第三者商业保险赔偿责任的意见，因根据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然被告平安财保上海分公司提供的《机动车辆保险条款》中规定了记分达到12分，仍驾驶机动车，保险人不负赔偿责任，但被告平安财保上海分公司未提供证据证明其尽到了明确的说明义务，故该条并不产生法律效力，保险公司应当在第三者商业保险限额内予以赔偿，其应当免责的理由不能成立，本院对该意见亦不予采纳。被告平安财保上海分公司提出因被告钟坚被追究刑事责任，不承担原告主张的精神损害抚慰金的意见，因其未提供法律依据，属证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，而该《解释》第三十五条第二款已明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案法庭辩论终结时间是2017年12月6日，受诉法院所在地上一年度应是2016年度，而2016年度城镇居民人均可支配收入为28673元，计算15年，因此死亡赔偿金为430095元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月为总额计算为28735元，原告仅主张28000元，系对自身权益的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以认可。精神损害抚慰金50000元，结合受害人刘宗其受伤后经抢救无效已死亡的情节及萍乡的实际情况并无不妥，本院予以认定。被告平安财保上海分公司还提出受害人刘宗其医疗费中的医保非用药费用应当扣除的意见，因本案中交强险及第三者商业保险理赔限额为620000元，扣除经黄苏华等四原告、被告钟坚与被告平安财保上海分公司协商的受害人刘宗其医保非用药费用32505.8元，应当赔偿的金额达692294.57元，已超过理赔限额，因此该意见无实质意义。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：黄苏华等四原告应获得因受害人刘宗其死亡的死亡赔偿金430095元、医疗费216705.37元、丧葬费28000元、精神损害抚慰金50000元合计人民币724800.37元的赔偿,该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险中先行理赔支付包括精神损害抚慰金50000元在内的赔偿款120000元，在第三者商业保险中理赔支付500000元，合计人民币620000元，已支付120000元，还应理赔支付500000元；由被告钟坚赔偿104800.37元，被告钟坚已付272500元，多付167699.63元，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款到位后扣除予以退还。以上款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币8800元，由被告钟坚负担。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、根据保险条款的规定，驾驶员钟坚的驾驶证处于超分状态，上诉人不应承担商业第三者责任保险的保险责任。二、钟坚已被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚恤金。三、被害人为农业家庭户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。二审中，上诉方与被上诉方都未提交新证据，并且对一审中提供的证据以及质证意见无异议。本院根据上诉方的诉讼请求和被上诉方的答辩意见，归纳本案争议焦点为：保险公司是否应该承担商业第三者责任险50万的保险责任，精神抚慰金是否应该承担，赔偿标准能否按城镇标准计算。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，公民依法享有生命健康权。被害人因此次交通事故生命健康权受到侵害，应当得到相应的损害赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在与被上诉人钟坚签订保险合同时，未将2009版《机动车车辆保险条例》提供给被上诉人钟坚，也并未以足以引起投保人注意的方式提示或明确告知对方免责条款，上诉人未履行应尽的告知义务，故《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章第四条第（二）项规定的免责条款对钟坚不产生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当承担商业第三者责任保险的保险责任。钟坚因此次交通事故被判处刑事责任，但本案所提起的是民事诉讼，故上诉人所提出的不承担精神抚慰金的请求缺乏法律依据，本院不予采纳。被害人刘宗其为农村户口，但是其生前于2012年3月至2017年3月受聘于萍乡市安源××××街道门卫岗位，并且生活消费在此地，以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。一审判决认定死亡赔偿金为430095元，丧葬费为28735元，原告仅主张28000元，精神损害抚慰金50000元，加上医疗费216705.37元，合计人民币724800.37元的赔偿，赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险中先行理赔支付包括精神损害抚慰金50000元在内的赔偿款120000元，在第三者商业保险中理赔支付500000元，合计人民币620000元，已支付120000元，还应理赔支付500000元；由被告钟坚赔偿104800.37元，被告钟坚已付272500元，多付167699.63元，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款到位后扣除予以退还。一审法院判决赔偿数额正确。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求和理由缺乏法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年三月十日书记员 易丽娟