wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1808号
原告：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：李洪龙，男，1968年1月18日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。
被告：李桂田，女，1966年8月23日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。
原告胡士禄与被告李洪龙、李桂田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士禄到庭参加诉讼，被告李洪龙、李桂田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息102000元，共计152000元（诉后利息自起诉之日起至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费及本案所产生的费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：利息按本金50000元，自2008年10月13日按照月息2分计算至借款实际履行之日止。事实和理由：2008年7月14日，借款人李洪龙因做生意从原告处借款50000元整，由魏巍担保，约定借款利息为月息2%，期限为三个月。2008年10月13日，被告送来三个月利息并申请延期三个月。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告李桂田系借款人之妻，且此合同为夫妻存续期间产生，故应承担相应责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李洪龙、李桂田未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、两被告婚姻登记审查表原件一份、收条原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日，被告李洪龙向原告借款50000元，并出具收条一份，内容为：“收条我今借胡士禄现金伍万元整，￥50000.00元，现已收到，与借款合同合并生效。月息2%借款人：李洪龙2008年7月14日”。同日，原告以现金形式将涉案借款交付给被告李洪龙。后经原告催要，2008年10月13日，被告李洪龙偿还原告三个月利息，并在原收条中加注：“申请延期叁个月。李洪龙2008.10.13号”。剩余欠款经原告多次催要，被告李洪龙至今未还。
另查明，被告李洪龙与李桂田系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告李洪龙共借原告人民币50000元，提交收条原件等证据予以证实。原告主张涉案借款通过现金形式支付，根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉借款已完成交付。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。关于利息，因被告李洪龙已偿还涉案借款三个月利息，借款时间为2008年7月14日，故原告要求被告支付利息，可自2008年10月15日起按照月息2分支付利息至借款实际履行之日止。本案中，被告李洪龙与李桂田系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪龙、李桂田于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡士禄借款本金50000元；
二、被告李洪龙、李桂田于本判决生效之日起十日内，支付原告胡士禄借款利息（本金为50000元，自2008年10月15日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算支付）；
三、驳回原告胡士禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告李洪龙、李桂田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 张培培
代理审判员 温洪丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺丽丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1808号原告：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。被告：李洪龙，男，1968年1月18日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。被告：李桂田，女，1966年8月23日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。原告胡士禄与被告李洪龙、李桂田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士禄到庭参加诉讼，被告李洪龙、李桂田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息102000元，共计152000元（诉后利息自起诉之日起至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费及本案所产生的费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：利息按本金50000元，自2008年10月13日按照月息2分计算至借款实际履行之日止。事实和理由：2008年7月14日，借款人李洪龙因做生意从原告处借款50000元整，由魏巍担保，约定借款利息为月息2%，期限为三个月。2008年10月13日，被告送来三个月利息并申请延期三个月。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告李桂田系借款人之妻，且此合同为夫妻存续期间产生，故应承担相应责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李洪龙、李桂田未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、两被告婚姻登记审查表原件一份、收条原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日，被告李洪龙向原告借款50000元，并出具收条一份，内容为：“收条我今借胡士禄现金伍万元整，￥50000.00元，现已收到，与借款合同合并生效。月息2%借款人：李洪龙2008年7月14日”。同日，原告以现金形式将涉案借款交付给被告李洪龙。后经原告催要，2008年10月13日，被告李洪龙偿还原告三个月利息，并在原收条中加注：“申请延期叁个月。李洪龙2008.10.13号”。剩余欠款经原告多次催要，被告李洪龙至今未还。另查明，被告李洪龙与李桂田系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告李洪龙共借原告人民币50000元，提交收条原件等证据予以证实。原告主张涉案借款通过现金形式支付，根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉借款已完成交付。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。关于利息，因被告李洪龙已偿还涉案借款三个月利息，借款时间为2008年7月14日，故原告要求被告支付利息，可自2008年10月15日起按照月息2分支付利息至借款实际履行之日止。本案中，被告李洪龙与李桂田系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪龙、李桂田于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡士禄借款本金50000元；二、被告李洪龙、李桂田于本判决生效之日起十日内，支付原告胡士禄借款利息（本金为50000元，自2008年10月15日起至借款实际履行之日止按照月利率2%计算支付）；三、驳回原告胡士禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告李洪龙、李桂田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 倩代理审判员  张培培代理审判员  温洪丽二〇一七年八月二十五日书 记 员  贺丽丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6483号
原告林泽文，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省福清市海口。
委托代理人江化莺、肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
被告李首勤（曾用名李守勤），男，1954年1月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告林泽文与被告李首勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告林泽文及其委托代理人肖少清到庭参加诉讼；被告李首勤经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泽文诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年8月6日因装修加油站缺乏资金向原告借款人民币235925元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，有借条为证。借款到期后，被告仍未还款。请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币235925元及利息，利息按年利率6%从2014年9月6日起计至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李首勤未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2014年8月6日向原告借款人民币235925元，并于当日出具了借条交原告收执。该借条内容为：今借到林泽文装修加油垫款贰拾叁万伍仟玖佰贰拾伍元（一个月还款）（235925元）。嗣后，原告经多次催讨未果，遂于2015年10月29日诉至本院。
以上事实，有原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、被告的常住人口基本信息、被告向原告出具的借条为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人的陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币235925元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款期限为一个月，被告未依约还款，故原告提出应由被告偿还借款人民币235925元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人应当支付逾期利息，故原告提出本案借款的利息应按年利率6%计算至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息起算点应为2014年9月7日。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李首勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林泽文的借款人民币235925元及利息，利息从2014年9月7日起按年利率6%计至款项还清之日止；
二、驳回原告林泽文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5135元，由被告李首勤负担（款限法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 陈燕珍
人民陪审员 林 娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 游林英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢183号
孙吉、赵利民：
关于申请执行人孙吉与被执行人赵利民民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初1905号民事判决书，本院于2018年01月24日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执2673号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3578号
申请执行人：毕某甲，女，2010年6月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
法定代理人：赵某某，女，1986年9月23日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：毕某乙，男，1984年10月27日出生，汉族，无职业，户籍地瓦房店市。
毕某甲与毕某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）辽0281民初1626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毕某甲于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3578号，执行标的为给付抚育费50400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人毕某乙送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人毕某乙暂无其他可供执行财产，本院依职权将被执行人毕某乙纳入失信被执行人名单。申请执行人毕某甲的法定代理人赵某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月二日
书记员 潘颖颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1004号
原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郭忠国，男，1960年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道东岙村东岙东路**号，现住舟山市普陀区。
本院于2018年3月9日立案受理了原告陈红海诉被告郭忠国民间借贷纠纷一案，依法通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周勇
二〇一八年三月十七日
代书记员 赵静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1004号原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：郭忠国，男，1960年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道东岙村东岙东路**号，现住舟山市普陀区。本院于2018年3月9日立案受理了原告陈红海诉被告郭忠国民间借贷纠纷一案，依法通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周勇二〇一八年三月十七日代书记员 赵静??
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1004号
原告任卉青，现住包头市。
被告包头泰兴建筑工程有限责任公司
法定代表人鲁俊恒，系公司董事长。
住所地：内蒙古自治区包头市东河区
原告任卉青诉被告包头泰兴建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理。原告任卉青、被告包头泰兴建筑工程有限责任公司的法定代表人鲁俊恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任卉青诉称，2013年1月4日，被告向原告借款肆万元整，2014年6月25日，被告又向原告借款陆万元整，2014年10月9日被告又向原告借款贰万元整，合计借款本金为壹拾贰万元整，约定利息为月息1.5分，利息支付在2015年4月25日，此后再没有支付原告利息，原告多次催要被告偿还借款本息终无果，原告现诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币壹拾贰万元整；支付原告利息，从2015年4月25日起至本金付清时止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告包头泰兴建筑工程有限责任公司辩称，没有异议，事实正确，欠款正确。
经审理查明，2013年1月4日、2014年6月25日、2014年10月9日被告分三次分别向原告借款4万元、6万元、2万元，共向原告借款12万元，并于借款当日为原告出具收据三张，共计借款12万元，收款单位包头泰兴建筑工程有限责任公司（加盖财务专用章），双方约定月息为1.5分，利息支付至2015年4月25日，此后再未支付欠款本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾贰万元整；支付原告利息，从2015年4月25日起至本金付清时止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、借款收据、截至2015年10月包头泰兴建筑工程有限责任公司外欠明细表及截至2015年7月31日的其他应付账款明细表说明在案，予以佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，有双方的陈述及书证在案证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉请，未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告包头泰兴建筑工程有限责任公司于判决书生效后二十日内偿还原告任卉青12万元。
二、被告包头泰兴建筑工程有限责任公司支付原告任卉青利息以12万元为本金，从2015年4月25日起按月利率1.5%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1228元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白瑞云
二〇一六年七月十五日
书记员 张倩茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初139号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人岳艳姿，男，1983年11月16日出生于临沂市罗庄区，小学文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]136号起诉书指控被告人岳艳姿犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人岳艳姿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日21时许，被告人岳艳姿饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，在临沂市罗庄区沿通达南路由北向南行驶至事故地点时，与沿耐一路由西向东行驶至事故地点左转的杨某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取岳艳姿静脉血，检出其乙醇含量为224.9mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。经交警部门认定，被告人负事故主要责任。
上述事实，被告人岳艳姿在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告，110接处警单、受案登记表，道路交通事故证明，保险单，当事人血样提取登记表，现场检测报告，临沂信合价格评估有限公司评估报告，常住人口信息，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询,发破案经过，证人杨某的证言，被告人岳艳姿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳艳姿在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人岳艳姿到案后如实供述自己的罪行，庭审过程中认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人岳艳姿适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳艳姿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 曲圣麟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初217号
原告：李凤娣，女，1960年12月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：施彩娥，女，1956年2月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
原告李凤娣与被告施彩娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李凤娣及其委托代理人喻继发，被告施彩娥及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娣起诉称，2016年5月17日上午，原告在家后面的水池沟洗菜时，被告在上游将污水倒入沟中并流入下游原告洗菜处导致原告无法洗菜，于是原告便找到被告要求停止倾倒污水，被告未停止倾倒污水并与原告发生争吵。原告为减少污水污染，便从家中拿来锄头开挖，放掉污水，原告蓄清水洗菜时被被告发现，被告拿来木棍桶打，身体猛压原告，造成原告受伤。原告受伤后前往安吉县第二人民医院治疗，住院16天，并立即报警。原告的伤势鉴定为轻伤二级，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计46611.91元并承担本案诉讼费用。
被告施彩娥答辩称，原告没有证据可以印证起诉的事实，且公安调查显示原告受伤是自己滑倒所致，与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.门诊病例、入院记录、出院记录，以证明原告于2016年5月17日受伤住院的事实。被告质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议，称只能证明原告受伤，但不能证明是被告殴打导致。
2.医疗费发票，以证明原告受伤花费医药费5019.71元的事实。被告质证对真实性无异议。
3.梅溪派出所的调查资料，以证明原、被告之间发生纠纷，因被告殴打原告，原告受伤的事实。被告质证称只能证明原告受伤，原告受伤是自己滑倒的，不能证明是被告殴打导致。
4.鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告受伤误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月，花费鉴定费1000元的事实。被告质证称是原告单方委托鉴定，程序上不能体现公正性，对鉴定结论不予认可，鉴定费应由原告自行承担。
5.衣服一件，以证明原告受伤是由被告身体压迫所致的事实。被告质证称纠纷发生后，该证据没有经过公安机关固定，衣服上的手印也无法确定是否2016年5月17日形成，故不予认可。
被告施彩娥未提供证据。
本院认为，证据1-2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据4，被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，故对该证据本院予以认定。原告为证明其受伤是因被告殴打所致，向本院提供证据3、5；本院认为，原、被告因相邻纠纷发生口角，双方均确认事发至原告受伤前，仅有原、被告两人在场，从派出所调查的材料来看，仅有原告本人陈述其受伤系被告殴打所致，证据5亦不能证明原告受伤系被告殴打所致，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定如下事实：2016年5月17日，被告施彩娥洗衣服后将肥皂水倒入屋后的水沟，水顺势向下流淌，原告李凤娣认为肥皂水流入其屋后的池塘，影响其洗菜，原告便找到被告施彩娥，双方为此发生口角，原告李凤娣用锄头挖泥堵水沟，在争执过程中，原告李凤娣受伤，到安吉县第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费5019.71元。原告的伤势经安吉县公安局鉴定，达到轻伤二级程度。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案所查明的事实看，2016年5月17日，原、被告因相邻纠纷发生争执，在此过程中原告受伤，至于原告李凤娣的伤害是否被告施彩娥殴打所致，原告所提供的证据并不能证实，故其应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李凤娣的诉讼请求。
本案受理费200元（已减半），由原告李凤娣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾英英
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初217号原告：李凤娣，女，1960年12月1日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被告：施彩娥，女，1956年2月25日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。原告李凤娣与被告施彩娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李凤娣及其委托代理人喻继发，被告施彩娥及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤娣起诉称，2016年5月17日上午，原告在家后面的水池沟洗菜时，被告在上游将污水倒入沟中并流入下游原告洗菜处导致原告无法洗菜，于是原告便找到被告要求停止倾倒污水，被告未停止倾倒污水并与原告发生争吵。原告为减少污水污染，便从家中拿来锄头开挖，放掉污水，原告蓄清水洗菜时被被告发现，被告拿来木棍桶打，身体猛压原告，造成原告受伤。原告受伤后前往安吉县第二人民医院治疗，住院16天，并立即报警。原告的伤势鉴定为轻伤二级，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计46611.91元并承担本案诉讼费用。被告施彩娥答辩称，原告没有证据可以印证起诉的事实，且公安调查显示原告受伤是自己滑倒所致，与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.门诊病例、入院记录、出院记录，以证明原告于2016年5月17日受伤住院的事实。被告质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议，称只能证明原告受伤，但不能证明是被告殴打导致。2.医疗费发票，以证明原告受伤花费医药费5019.71元的事实。被告质证对真实性无异议。3.梅溪派出所的调查资料，以证明原、被告之间发生纠纷，因被告殴打原告，原告受伤的事实。被告质证称只能证明原告受伤，原告受伤是自己滑倒的，不能证明是被告殴打导致。4.鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告受伤误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月，花费鉴定费1000元的事实。被告质证称是原告单方委托鉴定，程序上不能体现公正性，对鉴定结论不予认可，鉴定费应由原告自行承担。5.衣服一件，以证明原告受伤是由被告身体压迫所致的事实。被告质证称纠纷发生后，该证据没有经过公安机关固定，衣服上的手印也无法确定是否2016年5月17日形成，故不予认可。被告施彩娥未提供证据。本院认为，证据1-2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据4，被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，故对该证据本院予以认定。原告为证明其受伤是因被告殴打所致，向本院提供证据3、5；本院认为，原、被告因相邻纠纷发生口角，双方均确认事发至原告受伤前，仅有原、被告两人在场，从派出所调查的材料来看，仅有原告本人陈述其受伤系被告殴打所致，证据5亦不能证明原告受伤系被告殴打所致，故对该组证据的证明力，本院不予确认。经审理，本院认定如下事实：2016年5月17日，被告施彩娥洗衣服后将肥皂水倒入屋后的水沟，水顺势向下流淌，原告李凤娣认为肥皂水流入其屋后的池塘，影响其洗菜，原告便找到被告施彩娥，双方为此发生口角，原告李凤娣用锄头挖泥堵水沟，在争执过程中，原告李凤娣受伤，到安吉县第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费5019.71元。原告的伤势经安吉县公安局鉴定，达到轻伤二级程度。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案所查明的事实看，2016年5月17日，原、被告因相邻纠纷发生争执，在此过程中原告受伤，至于原告李凤娣的伤害是否被告施彩娥殴打所致，原告所提供的证据并不能证实，故其应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李凤娣的诉讼请求。本案受理费200元（已减半），由原告李凤娣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  卞子彦二〇一七年五月二十五日书记员  曾英英·??4?··??5?·
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6681号
原告：洪仁昌，男，1966年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告:孙洪明，男，1976年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。
法定代表人：尤建新，总经理。
委托诉讼代理人：叶镭，男，1988年2月2日出生，汉族，系该公司职员。
原告洪仁昌与被告孙洪明、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告孙洪明承担原告交通事故造成的损失合计110418.4元；2、被告人民财保公司在保险责任限额内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，原告洪仁昌，被告人民财保公司的委托诉讼代理人叶镭，被告孙洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年1月27日9时42分许。
地点：桐庐县城南街道迎春二弄梧桐路交叉口。
当事方：原告洪仁昌、被告孙洪明。
肇事车辆：浙Ａ×××××小型客车。
二、交警部门的责任认定结果：被告孙洪明负事故全部责任，原告洪仁昌无责。
三、医疗费：
原告主张：44714.4元。
被告人民财保公司答辩意见：医疗费总金额无异议，但其中有6043.89元为非医保费用，保险公司不予赔偿，此外，保险公司已经垫付了10000元。
被告孙洪明答辩意见：我已经垫付了12343.66元。
本院认定及理由：经庭审原、被告核对，原告所花医疗费为44714.4元，其中被告孙洪明垫付12343.66元，被告人民财保公司垫付10000元，原告自行支付22370.74元。对于6043.89元非医保费用，原告要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×50天＝2500元。
被告人民财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可30元每天。
被告孙洪明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为2500元。
五、营养费：
原告主张：90天×30元/天=2700元。
被告人民财保公司答辩意见：天数认可30天，标准无异议。
被告孙洪明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：被告人民财保公司对天数有异议，但未在本院庭前送达其的联系函载明的期限内申请重新鉴定，本院视其放弃重新鉴定的权利，原告的主张符合法律规定，故本院认定营养费为2700元。
六、误工费：
原告主张：300天×153.6元/天=46080元。
被告人民财保公司答辩意见：天数认可180天，标准认可100元每天。
被告孙洪明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：被告人民财保公司对天数有异议，但未在本院庭前送达其的联系函载明的期限内申请重新鉴定，本院视其放弃重新鉴定的权利，原告的主张符合法律规定，本院认定误工费为46080元。
七、护理费：
原告主张：90天×153.6元/天=13824元。
被告人民财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可120元每天。
被告孙洪明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定误工费为13824元。
八、交通费：
原告主张：600元。
被告人民财保公司答辩意见：认可300元。
被告孙洪明答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。
九、有关保险合同主体：
投保人：孙洪明。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额50万元，有不计免赔）。
十二、已预付情况：
被告孙洪明已预付12343.66元，被告人民财保公司已预付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费44714.4、住院伙食补助费2500元、营养费2700元，合计49914.4元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为39914.4元；误工费46080元、护理费13824元、交通费500元，合计60404元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付；综上，被告人民财保公司在交强险限额内赔付70404元。对于交强险赔付不足部分39914.4元，因被告孙洪明对本次交通事故负全部责任，故根据保险合同约定，由被告人民财保公司在商业险中予以赔付。综上，被告人民财保公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计110318.4元，扣除被告人民财保公司已预付的10000元，被告孙洪明已预付的12343.66元（该费用由被告孙洪明自行与被告人民财保公司结算），尚应赔付87974.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告洪仁昌因交通事故造成的损失87974.74元；
二、驳回原告洪仁昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告洪仁昌负担254.5元，被告孙洪明负担999.5元。
原告洪仁昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙洪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年一月四日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6681号原告：洪仁昌，男，1966年2月22日出生，汉族，住桐庐县。被告:孙洪明，男，1976年6月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。法定代表人：尤建新，总经理。委托诉讼代理人：叶镭，男，1988年2月2日出生，汉族，系该公司职员。原告洪仁昌与被告孙洪明、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告孙洪明承担原告交通事故造成的损失合计110418.4元；2、被告人民财保公司在保险责任限额内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，原告洪仁昌，被告人民财保公司的委托诉讼代理人叶镭，被告孙洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年1月27日9时42分许。地点：桐庐县城南街道迎春二弄梧桐路交叉口。当事方：原告洪仁昌、被告孙洪明。肇事车辆：浙Ａ×××××小型客车。二、交警部门的责任认定结果：被告孙洪明负事故全部责任，原告洪仁昌无责。三、医疗费：原告主张：44714.4元。被告人民财保公司答辩意见：医疗费总金额无异议，但其中有6043.89元为非医保费用，保险公司不予赔偿，此外，保险公司已经垫付了10000元。被告孙洪明答辩意见：我已经垫付了12343.66元。本院认定及理由：经庭审原、被告核对，原告所花医疗费为44714.4元，其中被告孙洪明垫付12343.66元，被告人民财保公司垫付10000元，原告自行支付22370.74元。对于6043.89元非医保费用，原告要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：50元/天×50天＝2500元。被告人民财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可30元每天。被告孙洪明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为2500元。五、营养费：原告主张：90天×30元/天=2700元。被告人民财保公司答辩意见：天数认可30天，标准无异议。被告孙洪明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：被告人民财保公司对天数有异议，但未在本院庭前送达其的联系函载明的期限内申请重新鉴定，本院视其放弃重新鉴定的权利，原告的主张符合法律规定，故本院认定营养费为2700元。六、误工费：原告主张：300天×153.6元/天=46080元。被告人民财保公司答辩意见：天数认可180天，标准认可100元每天。被告孙洪明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：被告人民财保公司对天数有异议，但未在本院庭前送达其的联系函载明的期限内申请重新鉴定，本院视其放弃重新鉴定的权利，原告的主张符合法律规定，本院认定误工费为46080元。七、护理费：原告主张：90天×153.6元/天=13824元。被告人民财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可120元每天。被告孙洪明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定误工费为13824元。八、交通费：原告主张：600元。被告人民财保公司答辩意见：认可300元。被告孙洪明答辩意见：由法院认定。本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。九、有关保险合同主体：投保人：孙洪明。保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。十、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额50万元，有不计免赔）。十二、已预付情况：被告孙洪明已预付12343.66元，被告人民财保公司已预付10000元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费44714.4、住院伙食补助费2500元、营养费2700元，合计49914.4元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为39914.4元；误工费46080元、护理费13824元、交通费500元，合计60404元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付；综上，被告人民财保公司在交强险限额内赔付70404元。对于交强险赔付不足部分39914.4元，因被告孙洪明对本次交通事故负全部责任，故根据保险合同约定，由被告人民财保公司在商业险中予以赔付。综上，被告人民财保公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计110318.4元，扣除被告人民财保公司已预付的10000元，被告孙洪明已预付的12343.66元（该费用由被告孙洪明自行与被告人民财保公司结算），尚应赔付87974.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告洪仁昌因交通事故造成的损失87974.74元；二、驳回原告洪仁昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告洪仁昌负担254.5元，被告孙洪明负担999.5元。原告洪仁昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙洪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年一月四日书记员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保88号
申请人：刘春雷,男，1970年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇和谐家园。
被申请人：王军，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇天峰花园。
申请人刘春雷因被申请人王军向其借款未予偿还为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军所有的位于神木市东兴中路西天峰花园地下停车场C区(车位号:***02号)车位予以查封。保全价值20万元。申请人提供其所有的位于神木市东兴中路西天峰花园C***402号房屋一套作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王军所有的位于神木市东兴中路西天峰花园地下停车场C区(车位号:D**2号)车位，查封期限三年。
二、查封申请人提供的其所有的位于神木市东兴中路西天峰花园C-3***2号房屋一套（产权证号：陕（20**）神木县不动产权第0002517号），查封期限两年。
案件申请费1520元，由申请人刘春雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保88号申请人：刘春雷,男，1970年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇和谐家园。被申请人：王军，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇天峰花园。申请人刘春雷因被申请人王军向其借款未予偿还为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军所有的位于神木市东兴中路西天峰花园地下停车场C区(车位号:***02号)车位予以查封。保全价值20万元。申请人提供其所有的位于神木市东兴中路西天峰花园C***402号房屋一套作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王军所有的位于神木市东兴中路西天峰花园地下停车场C区(车位号:D**2号)车位，查封期限三年。二、查封申请人提供的其所有的位于神木市东兴中路西天峰花园C-3***2号房屋一套（产权证号：陕（20**）神木县不动产权第0002517号），查封期限两年。案件申请费1520元，由申请人刘春雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一八年五月二十九日书记员  刘俊芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终327号
上诉人（原审被告）：于长旺。
委托代理人：李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仲德。
委托代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。
上诉人于长旺因民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于长旺上诉请求：1、请求二审人民法院撤销原判决，依法改判。2、要求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，而非由民间借贷引起的债权债务关系。本次判决的主要依据“保证书”约定的内容是无效的，认定上诉人还款及违约的判决与事实不符。理由如下：一、上诉人于2016年5月9日书写的“保证书”，承诺的内容是上诉人在没有与公司的财务对账核实、轻信被上诉人，违背真实意思的情况下能做出的。2009年4月18日上诉人与被上诉人签订的借款协议一式两份，上诉人与被上诉人各执一份。在被上诉人存留存的一份借款协议原件右上角由上诉人注明“欠款本金已结清”的字样，而被上诉人以该份证据原件丢失为由，拒绝向法庭提供。而一审法院仅仅依此“保证书”作出判决。认定上诉人违约，违背了事实与法律，没有体现出法律的公平，公正。二、被上诉人于2016年3月16日向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼的依据为2007年4月18日双方签订的另一份借款协议。此时，该借款协议已作废，那么上诉人依据该协议作出的2016年5月9日的保证书同样也是无效的，因此，该欠款不存在，已转账给被上诉人的13万元及利息要求返还。一审法院没有查清上诉人书写“保证书”的事实依据是否存在，仅仅从形式上认定是“双方对之前的债权债务的重新约定”。
陈仲德辩称：于长旺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈仲德向一审法院起诉请求：1依法判令被告给付借款22万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年，原告陈仲德委托被告于长旺销售羊绒，被告将销售的羊绒货款未付给原告。2007年4月18日，原、被告协商将被告所欠羊绒款转为欠借款，双方签订了一份借款协议，2009年4月18日，原、被告又重新签订了一份借款协议，该协议主要内容为：1、被告向原告借款29万元整；2、被告向原告支付按年利率20%计算的借款利息，半年结算一次利息；3、双方没有约定还款期限；4、以前的一切手续全部作废。对于以上事实，原、被告均予以认可。被告自2009年11月21日至2016年2月6日陆续偿还给原告现金27万元，被告当庭提供收款条及汇款凭证予以证实。按照2009年4月18日的借款协议约定，经计算截止2015年5月9日，被告仍欠原告借款本息约30余万元。2016年3月，原告依据2007年4月18日的借款协议向内蒙古呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，要求被告给付借款本息347320元。在案件审理过程中，原、被告于2016年5月9日庭前和解，被告给原告出具了一份保证书，该保证书主要内容为：“我保证欠陈仲德的20万元，于2016年6月9日欠给付5万元，余款于2016年12月30日前付清，如到期不付清我自愿翻倍给付40万元”。原告因与被告达成和解而撤回起诉。被告于2016年6月8日还款给原告5万元，2017年1月7日还款5万元，2017年4月8日还款3万元，尚欠借款本金7万元未偿还。原、被告均认可2009年4月18日借款协议，被告称已经偿还给原告29万元，并指出原告手中的借款协议由被告标注已经全部结清借款，但原告称借款协议已丢失，被告仅提供还款27万元的证据，没有其他证据证明双方已经结清欠款。一审法院认为，原、被告2009年4月18日签订的借款协议，双方均予以认可，依据该借款协议约定，扣除被告偿还的27万元，截止至2016年5月9日被告尚欠原告借款本息30余万元。2016年5月9日，原、被告经协商达成的新协议即被告给原告出具的保证书内容，系双方在被告欠原告30余万元借款本息基础上自愿达成的，是双方对之前的债权、债务的重新结算和约定，应认定为合法有效，双方均应按达成的新协议履行。被告辩称该保证书内容无效的观点不符合案件事实，本院不予采纳。被告未按保证书约定的时间履行给付金钱买义务，依法应承担违约责任。鉴于原、被告在保证书中约定的违约金过高，依法按违约方承担4.5万元违约金处理。反诉原告于长旺的反诉请求因无事实和法律依据，本院对其反诉请求不予支持。故判决如下：一、被告于长旺于判决生效后五日内偿还给原告陈仲德借款人民币7万元和违约金4.5万元，共计11.5万元。二、驳回反诉原告于长旺的反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，双方对于2007年4月18日，2009年4月18日的借款协议及2016年5月9日保证书的真实性不持异议。2009年4月18日借款协议是对双方履行2007年4月18日借款协议的总结和确认，而2016年5月9日保证书，实际是被上诉人在人民法院起诉后与上诉人双方达成的和解协议，该协议确定了双方欠款数额及如何履行。故一审法院在之后双方部分履行该保证书的基础上，认定上诉人尚欠被上诉人借款本金7万元并无不当。对于上诉人主张的欠款已还清的事实,因上诉人并未提交相应证据而缺乏事实依据。对于一审判决认定的违约金，根据本案实际情况，一审所酌定的数额仍明显过高，本院酌定上诉人应承担违约金3万元为宜。
综上所述，上诉人上诉主张已不欠被上诉人借款本金的上诉理由不能成立，其相应上诉请求本院不予支持。而对于一审认定的违约金本院依法予以调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6239号民事判决第二项；
二、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6239号民事判决第一项；
三、上诉人于长旺于本判决生效后五日内给付被上诉人陈仲德借款人民币7万元及违约金3万元，合计10万元整。
一审案件审理费减半收取2300元，反诉受理费减半收取1450元，二审案件受理费2600元均由上诉人于长旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月八日
书记员 冯 箫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3211号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。
负责人：黄红日。
委托代理人：秦政，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人：林倩怡，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。
被执行人：吴棉，男，1966年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：郭薇，女，1972年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人吴棉、郭薇金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11038号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吴棉、郭薇应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿付借款900000元及利息、逾期利息、复利，并补偿保全费5000元，承担仲裁费23237元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年5月9日立案执行，并于2017年5月22日作出（2017）粤01执2129号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年6月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴棉、郭薇发出限期执行通知书，责令被执行人吴棉、郭薇立即履行清偿义务，但被执行人吴棉、郭薇没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人吴棉、郭薇名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴棉的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街18、20号房产（已抵押）在2016年8月9日被福建省尤溪县人民法院的（2016）闽0426财保37号案件查封，本院另案及本案仲裁时保全先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人吴棉、郭薇的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在首封法院处置被执行人吴棉的房产后财产执行终结前申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人吴棉、郭薇纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人吴棉、郭薇的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴棉的房产已被另案查封和轮候查封。申请执行人无法提供被执行人吴棉、郭薇的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邵演杨
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十八日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3211号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日。委托代理人：秦政，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托代理人：林倩怡，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被执行人：吴棉，男，1966年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：郭薇，女，1972年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人吴棉、郭薇金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11038号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吴棉、郭薇应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿付借款900000元及利息、逾期利息、复利，并补偿保全费5000元，承担仲裁费23237元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年5月9日立案执行，并于2017年5月22日作出（2017）粤01执2129号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年6月14日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴棉、郭薇发出限期执行通知书，责令被执行人吴棉、郭薇立即履行清偿义务，但被执行人吴棉、郭薇没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人吴棉、郭薇名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人吴棉的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街18、20号房产（已抵押）在2016年8月9日被福建省尤溪县人民法院的（2016）闽0426财保37号案件查封，本院另案及本案仲裁时保全先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人吴棉、郭薇的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在首封法院处置被执行人吴棉的房产后财产执行终结前申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人吴棉、郭薇纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人吴棉、郭薇的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人吴棉的房产已被另案查封和轮候查封。申请执行人无法提供被执行人吴棉、郭薇的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邵演杨审判员  周海涛审判员  张草萍二〇一七年十月二十八日书记员  郑玉婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初637号
原告:荣成福海物业服务有限公司。住所地荣成市石岛黄海中路***号。
法定代表人：毕建东，经理。
被告：王国振，男，1965年7月10日生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案受理。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成福海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王智宁
二０一八年四月二十五日
书记员 连枝枝
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢63号
江苏耐普照明有限公司、郝前军、彭淑妮：
申请执行人孙长贞与被执行人江苏耐普照明有限公司（以下简称耐普公司）、郝前军、彭淑妮买卖合同纠纷一案。本院（2015）钟商初字第1154号民事判决书已生效，申请人孙长贞已于2016年7月18日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0404执1446号，执行标的为1061280元，执行费13013元。执行过程中，本院已执行到位666685.62元，执行费13013元已由被执行人付清，该案已程序终结。
2018年3月27日，双方达成和解协议，由被执行人耐普公司一次性支付孙长贞10万元，余款孙长贞自愿放弃。现上述款项已交付完毕。本院（2015）钟商初字第1154号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 周 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄圳文
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初95号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人左永波，男，1994年8月26日生，汉族，高中文化，无业。被告人左永波因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人左永波犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人左永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月至2017年10月期间，被告人左永波与沙某、饶某、郭某（均另案处理）等人共同参与的诈骗团伙在湖北省荆州市、咸宁市、鄂州市从事网络诈骗活动，通过微信、QQ等网络聊天工具寻找求偶男性，以索要路费、治疗疾病等为由，先后骗取辛某、王某1、马某等被害人共计人民币104322元。该诈骗团伙分为业务员、主任及网上领导等层级。各网上领导网下有多处诈骗窝点，业务员根据主任、网上领导的安排不定期至各个诈骗窝点从事诈骗活动。被告人左永波在该犯罪团伙中，先后担任业务员、主任、网上领导。被告人左永波在饶某（另案处理）网下担任主任期间，负责其中一处窝点的日常管理，及其所管理的杨某、卢某、胡某（均另案处理）等业务员诈骗所得的收集、上缴工作；在担任网上领导期间，负责管理其网下主任、业务员及诈骗窝点。
被告人左永波参与犯罪期间，该团伙共计骗得人民币82486元。
被告人左永波归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人左永波在庭审中无异议，并有被告人左永波在公安机关的供述，物证手机、银行卡等物（均系照片），书证银行卡交易记录、微信转账记录、QQ红包记录等，证人沙某、饶某、毛某等人的证言，被害人辛某、王某1、王某2等人的陈述，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验检查笔录及辨认笔录，财付通数据，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左永波伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人左永波起主要作用，系主犯。被告人左永波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左永波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起，至2022年3月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人左永波继续向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 周福林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王昌立
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初140号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1969年9月24日出生，汉族，小学文化，住云浮市云城区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月28日14时许，被告人廖某某驾驶粤WKXX**号普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市G324线1109KM+400M路段时，与聂某某驾驶的粤HSXX**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，廖某某受伤的交通事故。经鉴定，廖某某的血液酒精含量达到200.5mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明:2017年12月28日14时17分，被告人廖某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的粤WKXX**号普通二轮摩托车由肇庆往罗定方向行驶，当行驶至云浮市G324线1109KM+400M路段时，与聂某某驾驶的粤HSXX**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，被告人廖某某受伤的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人廖某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人廖某某静脉血液中乙醇含量为200.5mg/100ml。
事故发生后，被告人廖某某被送至云浮市人民医院治疗，经该院诊断明，被告人廖某某：1、右侧锁骨中段骨折。2、右侧第2、4、5、8肋骨骨折。3、双侧颧弓骨折。4、脑震荡。5、急性酒精中毒。6、颜面部皮、挫擦伤。7、脂肪肝。8、高脂血症。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实:1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、云浮市人民医院诊断证明书。2、证人聂某某、覃某某、吴某某的证言。2、被告人廖某某的供述与辩解。3、现场勘查笔录及图照。4、血样提取登记表、血样提取照片、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告。5、现场视频光碟。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的摩托车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人廖某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人廖某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑八个月，并处罚金人民币3500元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一八年四月十七日
书记员 廖伙谏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2759号
原告：崔铭月，女，2002年5月14日生，满族，住开原市嘉鑫园小区*号楼*单元***室。
委托代理人：林森，男，1980年7月5日生，满族，住开原市八棵树镇荒地村。
被告：杨金，男，1985年4月4日生，满族，住开原市老城街西大街六区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：汪义博，系该公司员工。
原告崔铭月与被告杨金、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人林森、被告沈阳公司委托代理人汪义博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔铭月诉称：2017年4月14日15时55分，原告崔和丰驾驶无号牌两轮摩托车行驶到开原市开草线52公里+550米处时与被告杨金驾驶的辽AY6J**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，崔和丰与崔铭月受伤的后果，经开原市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告杨金承担此次事故的主要责任，崔和丰承担此次事故的次要责任，崔铭月无责任，因被告在太平洋保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，请求法院判令二被告赔偿原告的各项费用7316.82元。
被告沈阳公司辩称，事故事实和责任划分没有异议，本案肇事车辆辽AY6J**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，另投保不计免赔，事故发生在保险期限内，就原告在本事故中受到的各项合理经济损失，我公司同意在保险合同的约定及限额内进行赔付，超出交强险部分按照70%赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告杨金未答辩。
原告就自己的主张提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明事故事实及责任划分。
2、开原骨科医院出具的病历及医药费收据。
庭审中，原被告对原告提供的1、2号证据真实性无异议，本院对该证真实性予以采信。
经审理查明:2017年4月14日15时55分，崔和丰驾驶无号牌两轮摩托车载原告崔铭月，行驶到开原市开草线52公里+550米处时，与被告杨金驾驶的辽AY6J**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，崔和丰及乘车人原告崔铭月受伤的后果。原告伤后经开原市骨科医院27天治疗，诊断为：左肩部挫伤。2017年4月27日，经交警部门认定被告杨金未安全驾驶、未按规定超车的行为是造成此次事故的主要原因，负主要责任，崔和丰驾驶未登记的机动车、无证驾驶的行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任，原告无责任；又查，被告杨金驾驶的辽AY6J**号小型轿车为其个人所有，该车已在被告沈阳公司投保机动车交强险（责任限额122000元）及第三者险（限额50万元）。现原告的经济损失为7246.82元，即医疗费2792.7元、住院期间伙食补助费1350元（50元X27天）、护理费2904.12元（107.56元X27天）、交通费200元。案件处理过程中，原告方与被告杨金达成在保险范围内赔偿，双方互不追究其他民事责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、责任认定书、医疗收据等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，崔和丰驾驶无号牌两轮摩托车与被告杨金驾驶的辽AY6J**号小型轿车发生交通事故并致原告受伤属实，被告杨金未安全驾驶、未按规定超车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条之规定负本次事故的主要责任。崔和丰驾驶未登记的机动车、无证驾驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定负本次事故的次要责任。因肇事车辽AY6J**号小型轿车已在被告沈阳公司投保机动车交强险、第三者险，此次事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿）、《中华人民共和国保险法》第六十五条（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）之规定，被告沈阳公司应在交强险赔偿原告全部经济损失7246.82元。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告崔铭月7246.82元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年一月十日
书记员 朱 瑶
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初172号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人程泽，曾用名程大泽，男，1975年09月09日出生，汉族，高中文化，河南立马电动车科技有限公司职工，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年04月17日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]157号起诉书指控被告人程泽犯危险驾驶罪，于2018年05月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人程泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年11月06日夜晚，被告人程泽酒后驾驶一车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌轿车送其朋友仲小会回家，当行驶至汝南县立马电动车厂东边清源路的鸿宇机械厂门口附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人程泽血样中乙醇含量为204.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年04月17日，被告人程泽自动投案，如实供述其罪行。被告人程泽无违法犯罪前科。
上述事实，被告人程泽在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人仲小会等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2716号检验报告、汝南县公安局产业集聚区派出所出具的自首证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明、河南立马电动车科技有限公司工会委员会出具的被告人的身份证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程泽犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程泽血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年04月17日起至2018年05月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年五月十一日
书记员 乔莎莎
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初140号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人高代君，男，1977年4月20日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被曹县公安局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人高代君犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人高代君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日15时25分许，被告人高代君酒后驾驶无牌二轮摩托车沿曹县庄青路由西向东行驶至曹县孙老家镇蔡庄东时，被曹县交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为醉酒驾驶。由医务人员对高代君提取静脉血样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，高代君血液中检出乙醇成份，含量为124.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人高代君被查获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高代君在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、抽取血样照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]040822号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、破案经过、户籍证明、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书以及被告人高代君供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人高代君自愿预交罚金2000元。
本院认为，被告人高代君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高代君血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节。鉴于其归案后坦白犯罪事实，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高代君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1043号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵祖亮，男，1984年12月24日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，经商，住台州市黄岩区。2014年5月28日因犯诈骗罪被椒江区人民法院判处有期徒刑八个月（2014年1月21日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审），缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2017年8月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）959号起诉书指控被告人赵祖亮犯骗取贷款罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何某、被告人赵祖亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日，被告人赵祖亮编造虚假的资金用途，骗取浙江泰隆商业银行贷款人民币49万元（贷款期限为2014年11月24日至2015年5月24日）。贷款逾期至今，被告人赵祖亮未履行还款义务，造成浙江泰隆商业银行直接经济损失49万元。
2017年8月8日，被告人赵祖亮被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵祖亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某、童某、徐某的证言、接受证据材料清单、微贷（个人）调查报告、个人信用报告、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书、借款凭证、调取证据通知书、通兑业务现金取款凭证、台州市椒江区人民法院（2014）台椒刑初字第428号刑事判决书、社区矫正人员基本信息表、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祖亮破坏金融管理秩序，虚构事实，骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人赵祖亮在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并与新罪实行数罪并罚。被告人赵祖亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人赵祖亮的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2014）台椒刑初字第428号刑事判决中对被告人赵祖亮的缓刑部分。
二、被告人赵祖亮犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪刑罚有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年10月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1100-2号
申请执行人：刘夕艳，女，1964年8月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦金洪，男，1962年12月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宫佃金，女，1965年5月19日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（201）鲁0782民初1440号民事调解书，已向被执行人窦金洪、宫佃金发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留(提取)被执行人窦金洪的工资收入379072元.
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月四日
执行员 徐江庆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5705号
原告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司），住所地：河北省邢台市开发区中兴东大街673号。
负责人：张建京，经理。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告：范方刚，男，1959年2月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上列原、被告保险人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告永诚财险邢台支公司的委托诉讼代理人徐福明到庭参加诉讼。被告范方刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险邢台支公司的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赔偿金100000元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告范方刚缺席无答辩。
经审理查明，2015年3月23日16时40分，被告范方刚无证驾驶冀Ｊ×××××号车沿歧梅路由西向东行驶至王吉庄砂石料厂处时，与对向王振伦无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成王振伦受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，被告范方刚、王振伦负事故的同等责任。被告范方刚系其驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在被告永诚财险邢台支公司投保交强险。事故发生在保险期间。
事故发生后，王振伦向法院提起诉讼，要求被告范方刚、原告永诚财险邢台支公司赔偿其各项损失共计135375.2元。王振伦的实际损失已超出100000元。经法院调解，王振伦与原告永诚财险邢台支公司达成调解协议，（2015）黄民初字第3435号民事调解书约定“被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计100000元”。赔付款已经履行完毕。原告主张因被告范方刚在本次交通事故中系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，要求被告范方刚给付赔偿款100000元。
本院认为，被告范方刚未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人王振伦受伤，原告永诚财险邢台支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额内已对第三人进行赔付，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告永诚财险邢台支公司在赔偿范围内有权向侵权人主张权利。故原告永诚财险邢台支公司要求被告范方刚给付赔偿款100000元的主张，本院予以支持。被告范方刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范方刚于自判决生效之日起三日内给付原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿款100000元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范方刚承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月十四日
书记员 王 宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5166号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。
法定代表人:刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：华凤山，男，1973年01月26日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省建平县万寿街道，现住址建平县万寿街道。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告华凤山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告华凤山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费636.33元；2、请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利率为0.3%；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为88.38平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告华凤山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华凤山系建平县万寿街道万寿新村小区16号楼2单元4楼西业主，面积是88.38平方米。2015年11月24日，被告华凤山所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年9月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村16号楼2单元4楼业主华凤山请在9月15日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交将向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年9月5日。”被告华凤山至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实有原告提交的物业委托管理合同1份、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告华凤山作为万寿新村小区16号楼2单元4楼西户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付利息，因双方没有约定利息，不符合法定给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华凤山于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费636.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付利息诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 莹
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初564号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××14，系原告员工。
被告：牟勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××10。
被告：王涛，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇张塘村*组**号，身份证号码：510×××116。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称农商行鹤山支行）与被告牟勇、王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵杨、被告王涛到庭参加了诉讼，被告牟勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟勇立即向原告归还借款本金64877.19元和利息、复利及罚息（截至2017年8月31日已欠息37781.81元，从2017年8月31日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.判令被告王涛对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告牟勇于2015年1月23日在原告处申请办理贷款授信8万元，签订了《小微借款合同》。该贷款由王涛担保承担100%保证责任，并签订了《小微保证合同》。该贷款授信期限为2015年1月23日至2016年1月22日。原告于2015年1月23日依约发放了借款。2016年1月22日借款到期后，被告牟勇未按约定归还借款本金和利息，截止2017年7月31日仍欠借款本金64877.19元及利息、复利和罚息。据此，诉请法院，望判如所请。
被告牟勇未到庭，亦未提及书面答辩。
被告王涛答辩称，欠款和担保情况属实；但只签过保证合同，其他证据材料都不是被告签署的。
经审理查明，2015年1月23日原告与被告牟勇签订了《小微借款合同》，约定：1.由原告向被告牟勇发放8万元借款，期限为12个月；2.用途为个人经营、购买原材料，借期内利率固定为年利率16.8%，按月结息；3.贷款逾期的罚息利率为借期内利率上浮50%；4.若未按时结息，原告有权按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告王涛签订了《小微保证合同》，约定由王涛作为保证人对上述借款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年1月23日向被告牟勇发放了借款本金8万元。借款于2016年1月22日到期后，被告仅偿还了部分借款本息，现尚欠原告借款本金64877.19元、借期内利息4190.46元、复利和2016年1月23日起的罚息。
上述案件事实有《小微借款合同》、《小微保证合同》、还款计划表、借款凭证、原告及被告王涛的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告牟勇所签订的《小微借款合同》，与被告王涛签订的《小微保证合同》都是当事人的真实意思表示、合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。被告牟勇借款后，应按期归还借款本息。故原告要求被告牟勇归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王涛为上述借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。关于复利和罚息的计收标准，因被告抗辩且双方约定借期内利率为年利率16.8%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》{银发［2003］251号}的相关规定，本院酌定复利和罚息利率在借期内利率的基础上上浮30%为宜，对原告超出该标准的复利和罚息利率主张不予支持。由于本案借款合同中约定的罚息已经涵盖了惩罚的功能，故计收罚息后对罚息不能再计收复利，本院仅支持借期内利息的复利。
对于王涛抗辩除保证合同外的其他材料都不是其签字的意见，因无证据证明，且不能免除依照《小微保证合同》其应承担的担保责任，故该意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告牟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牟勇于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行借款本金64877.19元及借期内的利息、罚息、复利（借期内利息为4190.46元；复利，以借期内利息4190.46元为基数从2016年1月23日起按年利率21.84%计算至借期内利息4190.46元还清时止；罚息以未还本金64877.19元为基数从2016年1月23日起按年利率21.84%计算至本金64877.19元还清时止）；
二、被告王涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177元、公告费600元，合计1777元由被告牟勇、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈馨鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更242号
罪犯胡乐兰，女，1957年1月14日出生，汉族，文盲，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇一三年四月二十八日作出(2013)娄中刑一初字第4号刑事判决，以被告人胡乐兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年8月21日起至2022年8月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1165号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年8月20日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡乐兰在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分3次表扬，并余393分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡乐兰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡乐兰减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更242号罪犯胡乐兰，女，1957年1月14日出生，汉族，文盲，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一三年四月二十八日作出(2013)娄中刑一初字第4号刑事判决，以被告人胡乐兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年8月21日起至2022年8月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1165号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年8月20日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡乐兰在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分3次表扬，并余393分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡乐兰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡乐兰减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初565号
原告叶玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人马玉强、雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被告沈宏，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张丽群，女，住址同上，系被告沈宏的妻子。
本院在审理原告叶玲诉被告沈宏、张丽群民间借贷纠纷一案中，因原告叶玲无法向本院提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告叶玲提供的被告的住所地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶玲的起诉。
审判员 崔俊杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈亚嫚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初565号原告叶玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人马玉强、雷廷，河南冠南律师事务所律师。被告沈宏，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告张丽群，女，住址同上，系被告沈宏的妻子。本院在审理原告叶玲诉被告沈宏、张丽群民间借贷纠纷一案中，因原告叶玲无法向本院提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告叶玲提供的被告的住所地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告叶玲的起诉。审判员  崔俊杰二〇一八年四月二十五日书记员  陈亚嫚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10733号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该公司员工。
被告：郭仲火，男，1973年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：葛飞雁，女，1973年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告郭仲火、葛飞雁金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告郭仲火、葛飞雁所有的价值22万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告郭仲火、葛飞雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭仲火归还原告借款本金人民币20万元，支付至2017年8月10日止的利息3741元，合计203741元，2017年8月11日起借款款项实际付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、利随本清；2、判令被告葛飞雁对上述第1项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼第1项诉讼请求为要求被告郭仲火支付原告借款本金14万元，并支付该款自2017年9月21日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清。
事实与理由：2016年8月3日，原被告签订《个人循环借款合同》1份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为郭仲火，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月3日起至2019年8月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。另，原告与被告葛飞雁签订共同还款承诺书一份，约定：葛飞雁自愿作为连带共同债务人对借款人郭仲火编号为8961120160026664号的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行。2016年8月3日，原告按约将20万元贷款汇入被告郭仲火账户，约定贷款期限为2016年8月3日至2017年8月2日止，月利率为6.525‰。贷款发放后，被告已归还借款本金6万元，并支付利息至2017年9月20日，其余本息未支付。
被告郭仲火、葛飞雁均未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行围绕其诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、借款借据、共同还款承诺书、文书送达地址确认书为证。被告郭仲火、葛飞雁均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《个人循环借款合同》第十条违约责任中约定：（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。第十五条约定：（三）本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。
还查明，共同还款承诺书约定：被告葛飞雁自愿对被告郭仲火与原告之间的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。贷款后，被告已归还借款本金6万元，并支付利息至2017年9月20日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告郭仲火、葛飞雁签订的个人循环借款合同、共同还款承诺书系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行依约向被告郭仲火发放贷款20万元后，被告郭仲火仅归还本金6万元及至2017年9月20日止的利息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告葛飞雁出具共同还款承诺书确认借款为其与被告郭仲火的共同债务，故现原告主张要求被告葛飞雁承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。本案被告郭仲火、葛飞雁虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仲火应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金14万元，并支付该款自2017年9月21日起至款项付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告葛飞雁对被告郭仲火的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，依法减半收取2178元，财产保全费1620元，合计3798元，由被告郭仲火、葛飞雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十月十日
书记员 宋倩宇