wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1594号
原告：王绍锋，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：方德强，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王爱乃，女，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王绍锋为与被告方德强、王爱乃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告方德强、王爱乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金300000元及利息损失（按年利率6%计算，从2016年2月7日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，原告在2014年8月6日向被告汇款300000元作为投资款，此后因双方产生矛盾，便于2015年8月27日协商决定：由被告返还原告的300000元投资款，但因被告一时无法拿出该300000元，便要求原告将该300000元投资款作为给被告的借款使用，同时被告承诺该借款在2015年农历年底前付清上述借款。事实由被告出具的借条为据。同时，两被告系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告补充称：被告王爱乃是原告的妹妹。孙彩情是原告妻子。借条上的内容是被告书写的，将原告的名字写错一个字，其实就是同一个人。之前该笔款项为投资款，但是这个投资款无论盈亏被告都没有给原告计算，之后双方约定无论之前的盈亏如何，对这个投资款进行结算，由被告出具借条，将该30万元现为借款。借条上的字都是被告本人所写，是他本人的意思。利息损失是按照最高院关于民间借贷的司法解释的规定要求的。
被告方德强、王爱乃未发表答辩意见，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.协查函，证明被告主体资格；3.协查函，证明被告主体资格；4.借条、汇款凭证，证明被告向原告借款的事实；5.结婚证，证明两被告系夫妻关系，应当共同偿还原告的借款。
被告方德强、王爱乃未到庭，视为放弃答辩的权利。本院审查认为，证据1-3、5真实性、合法性和关联性本院予以确认。证据4真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
经审理查明：被告方德强与被告王爱乃于2000年3月13日登记结婚。
2014年8月6日，原告王绍锋向被告方德强银行账户汇款300000元。
2015年8月27日，被告方德强向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王绍丰人民币现金叁拾万元整（￥300000元），以前投资款无论亏欠歉全部作废。还款时间应在今年农历年底还清。”被告方德强在具借人处签字，落款处的证明人处有孙彩玲、王爱乃、王绍锋三个签字。该份《借条》由原告收执，原告现持有该《借条》原件诉至本院。
本院认为：本案原告王绍锋持有的《借条》所载内容表明原告与被告方德强建立借款金额为30万元的借款合同关系的意思表示真实，该款原为原告向被告支付的投资款，但经被告方德强确认，其性质已确定为借款，且该笔款项已实际支付，双方借款合同已经生效。虽《借条》中为“王绍丰”，但是根据汇款凭证及《借条》由本案原告持有等事实，可以认定该“王绍丰”即为本案原告王绍锋，且被告方德强并未到庭对此提出异议。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告方德强并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《借条》可知，被告方德强应于2016年2月8日（2016年农历正月初一）前还清该笔借款，故原告的逾期利息应于2016年2月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款之债形成于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
综上，原告相应诉请本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方德强、王爱乃于本判决生效之日起十日内向原告王绍锋返还借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，按年利率6%标准从2016年2月8日开始计算至履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王绍锋的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告方德强、王爱乃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民审判员 袁明福
人民陪审员 张福者
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?4?
\--
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1594号原告：王绍锋，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：方德强，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王爱乃，女，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王绍锋为与被告方德强、王爱乃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告方德强、王爱乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金300000元及利息损失（按年利率6%计算，从2016年2月7日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，原告在2014年8月6日向被告汇款300000元作为投资款，此后因双方产生矛盾，便于2015年8月27日协商决定：由被告返还原告的300000元投资款，但因被告一时无法拿出该300000元，便要求原告将该300000元投资款作为给被告的借款使用，同时被告承诺该借款在2015年农历年底前付清上述借款。事实由被告出具的借条为据。同时，两被告系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。庭审中，原告补充称：被告王爱乃是原告的妹妹。孙彩情是原告妻子。借条上的内容是被告书写的，将原告的名字写错一个字，其实就是同一个人。之前该笔款项为投资款，但是这个投资款无论盈亏被告都没有给原告计算，之后双方约定无论之前的盈亏如何，对这个投资款进行结算，由被告出具借条，将该30万元现为借款。借条上的字都是被告本人所写，是他本人的意思。利息损失是按照最高院关于民间借贷的司法解释的规定要求的。被告方德强、王爱乃未发表答辩意见，也未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.协查函，证明被告主体资格；3.协查函，证明被告主体资格；4.借条、汇款凭证，证明被告向原告借款的事实；5.结婚证，证明两被告系夫妻关系，应当共同偿还原告的借款。被告方德强、王爱乃未到庭，视为放弃答辩的权利。本院审查认为，证据1-3、5真实性、合法性和关联性本院予以确认。证据4真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。经审理查明：被告方德强与被告王爱乃于2000年3月13日登记结婚。2014年8月6日，原告王绍锋向被告方德强银行账户汇款300000元。2015年8月27日，被告方德强向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王绍丰人民币现金叁拾万元整（￥300000元），以前投资款无论亏欠歉全部作废。还款时间应在今年农历年底还清。”被告方德强在具借人处签字，落款处的证明人处有孙彩玲、王爱乃、王绍锋三个签字。该份《借条》由原告收执，原告现持有该《借条》原件诉至本院。本院认为：本案原告王绍锋持有的《借条》所载内容表明原告与被告方德强建立借款金额为30万元的借款合同关系的意思表示真实，该款原为原告向被告支付的投资款，但经被告方德强确认，其性质已确定为借款，且该笔款项已实际支付，双方借款合同已经生效。虽《借条》中为“王绍丰”，但是根据汇款凭证及《借条》由本案原告持有等事实，可以认定该“王绍丰”即为本案原告王绍锋，且被告方德强并未到庭对此提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告方德强并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《借条》可知，被告方德强应于2016年2月8日（2016年农历正月初一）前还清该笔借款，故原告的逾期利息应于2016年2月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款之债形成于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。综上，原告相应诉请本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方德强、王爱乃于本判决生效之日起十日内向原告王绍锋返还借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，按年利率6%标准从2016年2月8日开始计算至履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王绍锋的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由被告方德强、王爱乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民审判员  袁明福人民陪审员  张福者二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭尔超????4?--
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执215号
申请执行人王鹏，男，1992年3月30日出生，汉族。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张总昕，该公司总经理。
原告王鹏诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的庆高劳人仲字（2016）第27号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2016年2月3日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第27号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3121号
原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：沈学元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。
被告：孙忠贤，男，1950年3月16日出生，汉族，大专文化，退休，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中卫市孙武机械加工修理部，住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。
经营者：孙忠贤，男，1950年3月16日出生，汉族，大专文化，退休，现住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：×××。
原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告孙忠贤、中卫市孙武机械加工修理部物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市东方物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹晓霞、被告中卫市孙武机械加工修理部的经营者孙忠贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付拖欠2014年7月1日至2017年10月23日的物业费4896元及逾期付款违约金4896元（按0.3%/日标准，自2014年7月1日计算至2017年10月23日）合计9792元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系中卫市沙坡头区金河小区的物业服务者，被告孙忠贤系金河小区XXX营业房的业主,房屋面积为151.11平方米，后将该房注册了中卫市孙武机械加工修理部，用于机械加工。2014年至2017年，原告向二被告提供了物业服务。根据相关法律规定，金河小区为三级，2014年物业服务费为每平方米0.6元／月，2015年至今根据相关规定，物业费调整为0.8元／月，而被告自2014年7月1日起至今共计拖欠物业费4896元。被告享受了原告的物业服务，不仅不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴二被告均置之不理。其行为严重损害了原告及其他众多业主的利益，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设情况。
综上所述，原告认为，二被告作为小区业主及实际使用人，其入住后已享受到了原告的物业管理服务，应当按照法律规定支付物业费，被告久拖未付，其行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法进行调判。
被告辩称，其于2012年6月向东园开发公司购买金河小区4号楼4号营业房，原告至今未与其签订相关物业服务合同，双方不存在物业服务关系且原告未进行相关物业服务，被告不负有交纳物业服务费的义务。另因被告房屋漏水，多次协商未解决。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1-3【中卫市物价局中卫市住房和城乡建设局卫价发（2014）20号文件、资质证书、企业信息】及补充提交证据1中【中卫市物价局卫住建发（2015）40号关于确认金河小区二期物业服务等级的通知】，来源合法，内容客观，与本案具有关联性且被告无异议，本院对其证明力及待证事实依法予以认定；原告提交证据4及补充提交证据2【催费单存根、收条、工作日志】，无法完全证实原告证明目的，本院对其证明力及待证事实部分予以认定。被告提交证据【证人证言】，因证人与被告之间存在利害关系且缺乏其他证据予以佐证，本院对其证明力及待证事实部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告现系中卫市沙坡头区金河小区的物业服务者，被告孙忠贤在金河小区XXX营业房经营中卫市孙武机械加工修理部。2014年至2017年，原告向二被告提供了物业服务。2014年5月26日，中卫市物价局及中卫市住房和城乡建设局联合发布《关于调整规范沙坡头区物业服务收费政策的通知》【（2014）20号】，对物业服务收费等进行相应规范，该文件第七款第（四）项有”各物业服务企业应在住建部门发文确认各住宅小区物业服务等级后5日内按照《中卫市物业服务收费管理实施细则（暂行）第四十七条规定，到物价部门办理相应等级收费标准的《收费许可证》后方可实施收费”之规定。2015年4月16日，中卫市物价局及中卫市住房和城乡建设局联合发布《关于确认金河小区二期物业服务等级的通知》【（2015）40号】，确定原告物业服务等级为三级且要求原告在接到该通知后5日内按照《中卫市物业服务收费管理实施细则（暂行）第四十七条规定，到物价部门办理相应等级收费标准的《收费许可证》后方可实施收费。现因原、被告就物业费交纳发生纠纷，故原告诉至本院并提出如上诉求。
另，原告当庭提出其已办理《收费许可证》，但至今未向法庭提供。
本院认为：依据中卫市物价局及中卫市住房和城乡建设局联合发布的《关于调整规范沙坡头区物业服务收费政策的通知》【（2014）20号】、《关于确认金河小区二期物业服务等级的通知》【（2015）40号】之规定，原告应在收到上述【（2015）40号】文件后5日内按照《中卫市物业服务收费管理实施细则（暂行）第四十七条规定，到物价部门办理相应等级收费标准的《收费许可证》后方可实施收费，但至今其未提交《收费许可证》违反上述规定，故其要求被告交纳相关物业费用及承担逾期付款违约金的诉求依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中卫市东方物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王飞飞
二○一八年一月三十日
书记员韩芬
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3121号原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：沈学元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。被告：孙忠贤，男，1950年3月16日出生，汉族，大专文化，退休，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市孙武机械加工修理部，住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。经营者：孙忠贤，男，1950年3月16日出生，汉族，大专文化，退休，现住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：×××。原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告孙忠贤、中卫市孙武机械加工修理部物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市东方物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹晓霞、被告中卫市孙武机械加工修理部的经营者孙忠贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付拖欠2014年7月1日至2017年10月23日的物业费4896元及逾期付款违约金4896元（按0.3%/日标准，自2014年7月1日计算至2017年10月23日）合计9792元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系中卫市沙坡头区金河小区的物业服务者，被告孙忠贤系金河小区XXX营业房的业主,房屋面积为151.11平方米，后将该房注册了中卫市孙武机械加工修理部，用于机械加工。2014年至2017年，原告向二被告提供了物业服务。根据相关法律规定，金河小区为三级，2014年物业服务费为每平方米0.6元／月，2015年至今根据相关规定，物业费调整为0.8元／月，而被告自2014年7月1日起至今共计拖欠物业费4896元。被告享受了原告的物业服务，不仅不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴二被告均置之不理。其行为严重损害了原告及其他众多业主的利益，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设情况。综上所述，原告认为，二被告作为小区业主及实际使用人，其入住后已享受到了原告的物业管理服务，应当按照法律规定支付物业费，被告久拖未付，其行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法进行调判。被告辩称，其于2012年6月向东园开发公司购买金河小区4号楼4号营业房，原告至今未与其签订相关物业服务合同，双方不存在物业服务关系且原告未进行相关物业服务，被告不负有交纳物业服务费的义务。另因被告房屋漏水，多次协商未解决。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1-3【中卫市物价局中卫市住房和城乡建设局卫价发（2014）20号文件、资质证书、企业信息】及补充提交证据1中【中卫市物价局卫住建发（2015）40号关于确认金河小区二期物业服务等级的通知】，来源合法，内容客观，与本案具有关联性且被告无异议，本院对其证明力及待证事实依法予以认定；原告提交证据4及补充提交证据2【催费单存根、收条、工作日志】，无法完全证实原告证明目的，本院对其证明力及待证事实部分予以认定。被告提交证据【证人证言】，因证人与被告之间存在利害关系且缺乏其他证据予以佐证，本院对其证明力及待证事实部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现系中卫市沙坡头区金河小区的物业服务者，被告孙忠贤在金河小区XXX营业房经营中卫市孙武机械加工修理部。2014年至2017年，原告向二被告提供了物业服务。2014年5月26日，中卫市物价局及中卫市住房和城乡建设局联合发布《关于调整规范沙坡头区物业服务收费政策的通知》【（2014）20号】，对物业服务收费等进行相应规范，该文件第七款第（四）项有”各物业服务企业应在住建部门发文确认各住宅小区物业服务等级后5日内按照《中卫市物业服务收费管理实施细则（暂行）第四十七条规定，到物价部门办理相应等级收费标准的《收费许可证》后方可实施收费”之规定。2015年4月16日，中卫市物价局及中卫市住房和城乡建设局联合发布《关于确认金河小区二期物业服务等级的通知》【（2015）40号】，确定原告物业服务等级为三级且要求原告在接到该通知后5日内按照《中卫市物业服务收费管理实施细则（暂行）第四十七条规定，到物价部门办理相应等级收费标准的《收费许可证》后方可实施收费。现因原、被告就物业费交纳发生纠纷，故原告诉至本院并提出如上诉求。另，原告当庭提出其已办理《收费许可证》，但至今未向法庭提供。本院认为：依据中卫市物价局及中卫市住房和城乡建设局联合发布的《关于调整规范沙坡头区物业服务收费政策的通知》【（2014）20号】、《关于确认金河小区二期物业服务等级的通知》【（2015）40号】之规定，原告应在收到上述【（2015）40号】文件后5日内按照《中卫市物业服务收费管理实施细则（暂行）第四十七条规定，到物价部门办理相应等级收费标准的《收费许可证》后方可实施收费，但至今其未提交《收费许可证》违反上述规定，故其要求被告交纳相关物业费用及承担逾期付款违约金的诉求依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中卫市东方物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王飞飞二○一八年一月三十日书记员韩芬本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民特289号
申请人:高仁风。
被申请人:毕丽华。
代理人：毕可国(毕丽华之弟)。
申请人高仁风申请认定毕丽华无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高仁风称，我是被申请人毕丽华的女儿。我母亲因幼年生病受损导致智力发育迟缓，不会说话，生活不能自理，需要人照顾。2017年12月，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对毕丽华进行鉴定，鉴定意见为“1、重度精神发育迟滞；2、无民事行为能力”。因我姥姥姥爷去世后将房屋落户到我母亲及我姨毕玉英名下，现该房屋需要出售，我母亲无法办理相关手续,故依法申请法院：1、认定毕丽华为无民事行为能力人；2、指定高仁风为毕丽华的监护人。
被申请人毕丽华代理人毕可国称，我是申请人高仁风的舅舅，被申请人毕丽华的弟弟，我外甥女高仁风所述均属实。
经审理查明：被申请人毕丽华，系申请人高仁风之母。毕丽华自幼智力缺损，语言及生活自理能力几近丧失，日常基本生活一直由家人照料，持有智力三级残疾证书。2017年12月15日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对毕丽华进行鉴定，2017年12月29日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、重度精神发育迟滞；2、无民事行为能力”。毕丽华丈夫、父母均已去世，毕丽华之女高仁风申请担任毕丽华的监护人。
本院认为，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人毕丽华为无民事行为能力人。被申请人之女高仁风申请担任其监护人，有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人毕丽华为无民事行为能力人；
二、指定申请人高仁风为被申请人毕丽华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵君君
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9712号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海皇玛娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄素英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海皇玛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9712号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海皇玛娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄素英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海皇玛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月十七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执637号
申请执行人冯辉。
被执行人梅宝太。
申请执行人冯辉与被执行人梅宝太机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月20日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2897号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执637号申请执行人冯辉。被执行人梅宝太。申请执行人冯辉与被执行人梅宝太机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月20日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2897号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  相 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1042号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人林明星、陈智勇，福建海山律师事务所律师。
被告孙峰华，男，汉族，1977年7月6日出生，住福州市闽侯县。
原告夏靖诉被告孙峰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人林明星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告经协商一致自愿签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币25299.20元，分期18个月归还，即自2014年1月15日至2015年6月15日，每月应付本息1620.55元。同时，被告还与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告在借款时还应支付咨询费、审核费及服务费，三项合计5299.20元，并授权原告在其借款本金中扣除。协议签订后，原告从其借款本金中扣除被告应交纳的上述费用及信访咨询费200元后，将剩余款项人民币19800元支付给被告，但被告自2015年2月15日起就拒不履行还款义务，经原告多次催告未果。此外《借款协议》第六条约定：“……，如果甲方（借款方，下同）擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方（出借方，下同）有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和与逾期违约金。”，以及约定：“因甲方（注：借款人）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担”。同时《借款协议》还对争议管辖的法院作出约定即向协议签订地（福州市鼓楼区）人民法院诉讼。而今，被告拒不依约还款早已逾期超15天，《借款协议》也早已到期，原告有权要求被告还款并承担相应的违约责任。特向贵院起诉，请求：1.被告向原告偿还借款本金7027.56元及利息、违约金、罚息1611.65元（利息、违约金及罚息三项合计以被告所欠借款本金人民币7027.56元为基数并按年利率24%计算，自2015年2月15日起，暂计至起诉之日，应计算至被告实际清偿之日止。）；2.被告赔偿原告因本案而发生的律师费损失人民币1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告经协商一致自愿签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币25299.20元，分期18个月归还，即自2014年1月15日至2015年6月15日，每月应付本息1620.55元。同时，根据上述《借款协议》，以及被告与合作机构订立的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的约定，被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，将剩余款项汇付给被告。被告应向合作机构支付咨询费2702.59元、审核费423.94元、服务费2172.67元，合计5299.2元。合同还约定因被告未还款构成违约还应支付罚息（每日0.2%计算）、违约金（当月本金的10%计算）以及带来的调查费诉讼费均由被告负担。上述协议订立生效后，原告于2013年12月27日支付了约定的25299.20元借款，其中20000元汇入被告指定的专用账户，余款5299.2元则按约支付给相应的合作机构。被告收取款项后，至2015年2月15日被告偿还13期共计21067.15元，尚欠原告借款本金7027.56元，此后再未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告汇付20000元借款，并代替被告应向合作机构支付咨询费2702.59元、审核费423.94元、服务费2172.67元，实际向被告交付借款25299.20元，已履行了借款交付义务。但被告未按期归还借款本息，已构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告提前归还借款本金，被告尚欠原告借款本金7027.56元，应予归还。原告诉请的利息主张按年利率按24%计，未超过约定的利息、罚息及违约金的总和，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费1000元的诉请，因合同约定被告未还款构成违约还应支付调查费及诉讼费，未约定律师费，该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰华于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金7027.56元，并支付利息（自2015年2月15日起至被告还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果履行付款义务当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担5元，被告孙峰华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑怡馨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张星晨，男，1981年10月25日生，汉族，住山西省繁峙县山西省繁峙县砂河镇杨北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张星晨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张星晨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,492.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,492.73元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张星晨，男，1981年10月25日生，汉族，住山西省繁峙县山西省繁峙县砂河镇杨北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张星晨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张星晨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,492.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,492.73元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3243号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨爱民
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初574号
原告：姚翠银，女，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：李传平，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告姚翠银诉被告李传平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚翠银到庭参加诉讼，被告李传平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚翠银诉称：原、被告系熟人关系。2016年2月，被告找到原告告知其承包了巢湖市裕溪河畔工程需要资金，向原告借款100000元周转，并承诺很快归还。原告先后借给被告100000元，被告于2016年2月11日出具借条给原告，约定月利率2.5%。后原告向被告催款，被告总是找种种理由搪塞原告。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所借原告100000元及利息60000元（按月利率2.5%,从出借之日2016年2月11日算至2018年2月11日，以后利息计算至款清之日）；；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李传平未作答辩。
原告姚翠银为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一张、部分转账凭证，证明被告差欠原告借款的事实。
被告李传平未提交证据。
经核对，本院对原告姚翠银证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2016年2月，被告因承包巢湖市裕溪河畔工程需要资金，向原告借款100000元周转，后原告先后借给被告100000元，被告于2016年2月11日出具借条给原告，借条载明用于巢湖市裕溪河畔工程并约定月利率2.5%。后被告未能还款，原告于2018年1月24日诉至本院。
本院认为：被告向原告借款100000元属实，有借条及转账凭证可以确认，被告拖延不还，没有道理。现原告诉请要求被告归还借款本金100000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持；但原告主张按照月利率2.5%标准计算超过了法律的规定，本院酌定按照月利率2%计算，对原告超过的请求依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传平于本判决生效后三日内归还原告姚翠银借款100000元及利息（利息按月利率2%标准，从2016年2月11日计算至款清之日止）；
二、驳回原告姚翠银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李传平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年三月六日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初574号原告：姚翠银，女，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：李传平，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。原告姚翠银诉被告李传平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚翠银到庭参加诉讼，被告李传平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚翠银诉称：原、被告系熟人关系。2016年2月，被告找到原告告知其承包了巢湖市裕溪河畔工程需要资金，向原告借款100000元周转，并承诺很快归还。原告先后借给被告100000元，被告于2016年2月11日出具借条给原告，约定月利率2.5%。后原告向被告催款，被告总是找种种理由搪塞原告。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所借原告100000元及利息60000元（按月利率2.5%,从出借之日2016年2月11日算至2018年2月11日，以后利息计算至款清之日）；；2、被告承担本案诉讼费用。被告李传平未作答辩。原告姚翠银为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一张、部分转账凭证，证明被告差欠原告借款的事实。被告李传平未提交证据。经核对，本院对原告姚翠银证据的真实性均予以认定。经审理查明：2016年2月，被告因承包巢湖市裕溪河畔工程需要资金，向原告借款100000元周转，后原告先后借给被告100000元，被告于2016年2月11日出具借条给原告，借条载明用于巢湖市裕溪河畔工程并约定月利率2.5%。后被告未能还款，原告于2018年1月24日诉至本院。本院认为：被告向原告借款100000元属实，有借条及转账凭证可以确认，被告拖延不还，没有道理。现原告诉请要求被告归还借款本金100000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持；但原告主张按照月利率2.5%标准计算超过了法律的规定，本院酌定按照月利率2%计算，对原告超过的请求依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传平于本判决生效后三日内归还原告姚翠银借款100000元及利息（利息按月利率2%标准，从2016年2月11日计算至款清之日止）；二、驳回原告姚翠银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李传平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一八年三月六日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更273号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯侯连英，女，1951年10月24日生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2009）静刑初字第285号刑事判决，认定侯连英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元；连同原犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3705号刑事裁定，对罪犯侯连英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一四年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2582号刑事裁定，对罪犯侯连英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南减10号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年3月5日至3月9日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年3月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯侯连英到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯连英自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，能完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯侯连英予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯侯连英递交的认罪悔罪书、关于罪犯侯连英遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市监狱管理局老病残犯审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯侯连英适用减刑。
罪犯侯连英对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯侯连英自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关七次表扬的奖励。并履行了部分附加财产刑，退缴了大部分违法所得。
上述事实，由执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯侯连英递交的认罪悔罪书、关于罪犯侯连英遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市监狱管理局老病残犯审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯连英自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关七次表扬。庭审中，罪犯侯连英就未履行完毕的附加财产刑及尚未退缴完毕的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。综合罪犯侯连英在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯侯连英减刑的建议以及检察机关同意对罪犯侯连英予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯连英减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月14日起至2025年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1296号
原告：徐某，女，1993年1月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：孙孝政，系孟村回族自治县孟村镇中涨沙村村民委员会推荐。
被告：杨某1，男，1992年1月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告徐某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人孙孝政到庭参加诉讼，被告杨某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份原被告经人介绍相识，双方在不了解的情况下于2013年正月初十举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一名男孩杨某2（××××年××月××日）一直随原告生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告性格差异较大，经常因为生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。在近几年来，原被告时常吵架分居，经多人劝说无效。在2017年3月底原被告吵架，被告将原告赶回娘家分居至今。原告认为与被告感情彻底破裂，再无和好可能，故提起诉讼。
被告杨某1未在答辩期内提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.结婚证一份；
2.孩子的出生医学证明一份。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告杨某1于2013年正月初十举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩杨某2。婚生男孩杨某2现随原告徐某共同生活。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并已生育儿子，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，故本院经慎重考虑，应给予原被告夫妻双方一次和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告杨某1离婚
案件受理费100.0元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程孟欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1120号
申请执行人孙红霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县长村张乡屯南村*组。
被执行人驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市风光路中段***号。
法定代表人杨忠理，董事长。
申请执行人孙红霞与被执行人驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）驿民初字第5445号民事调解书于2017年3月2日立案执行。该调解书确定：一、被告驻马店市中地置业有限公司应返还给原告孙红霞房款200000元，被告应于2016年6月24日前将该款支付完毕。二、如被告驻马店市中地置业有限公司未按上述期限足额支付，应另行支付给原告孙红霞违约金2150元。三、原告孙红霞自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担
本案在执行过程中，因被执行人驻马店市中地置业有限公司名下的土地、房产等财产在涉被执行人驻马店市中地置业有限公司其他案件中查封，暂无法处置。案件符合终结本案的本次执行程序条件。案件终结本次程序后，申请执行人孙红霞在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下:
终结本院（2015）驿民初字第5445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 耿宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1120号申请执行人孙红霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县长村张乡屯南村*组。被执行人驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市风光路中段***号。法定代表人杨忠理，董事长。申请执行人孙红霞与被执行人驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）驿民初字第5445号民事调解书于2017年3月2日立案执行。该调解书确定：一、被告驻马店市中地置业有限公司应返还给原告孙红霞房款200000元，被告应于2016年6月24日前将该款支付完毕。二、如被告驻马店市中地置业有限公司未按上述期限足额支付，应另行支付给原告孙红霞违约金2150元。三、原告孙红霞自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担本案在执行过程中，因被执行人驻马店市中地置业有限公司名下的土地、房产等财产在涉被执行人驻马店市中地置业有限公司其他案件中查封，暂无法处置。案件符合终结本案的本次执行程序条件。案件终结本次程序后，申请执行人孙红霞在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下:终结本院（2015）驿民初字第5445号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年八月二十一日书记员 耿宏伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1076号
原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。
负责人：沈屏炎，该行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
被告：顾旭东，男，汉族，1984年11月8日生，住所地江苏省滨海县。
被告：陈叶，女，汉族，1984年4月29日生，住所地江苏省滨海县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告顾旭东、陈叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费7294元，减半收取3647元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 张伟
二〇一八年三月二十日
书记员 张颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2715号
原告威海市商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913700002671339534），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
委托代理人赵麟，系该公司员工。
委托代理人周圣，系该公司员工。
被告杨仪。
被告杨广武。
被告郭春琴。
原告威海市商业银行股份有限公司与被告杨仪、杨广武、郭春琴金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司之委托代理人赵麟、周圣到庭参加诉讼。被告杨仪、杨广武、郭春琴经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市商业银行股份有限公司诉称，原告与三被告于2011年11月15日签订了一份房屋担保借款合同，该合同约定原告向被告杨仪发放个人商用房贷款760000元，贷款期限最长不超过360个月，年利率为7.4025%，每月的20日为结息日和还款日，被告杨仪以位于威海市房产作为抵押，并办理了抵押登记；被告杨广武、郭春琴提供连带保证责任。合同还约定借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息，原告有权要求借款人归还贷款本息，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告杨仪现已连续多期未按约偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨仪偿还原告借款本金724130.01元、利息及罚息（计算至2016年4月20日的数额为3108.15元，自2016年4月21日至被告实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；2、原告对被告抵押的位于威海市房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、被告杨广武、郭春琴对被告杨仪的上述付款义务承担连带保证责任。
被告杨仪、杨广武、郭春琴均未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年11月15日，原告与三被告签订了一份房屋担保借款合同，该合同约定被告杨仪向原告借款760000元用于购买位于威海市房产；借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过360个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率7.4025%，遇法定利率调整，按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率；还款方式为等额本息还款法，每月的20日为每期还款日，共360期；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布已发放的贷款提前到期、停止支付借款人尚未使用的借款和提前收回全部贷款本息，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿付所欠本息、违约金和损害赔偿金等；借款人未按本合同约定的日期（含本合同项下借款依照约定被宣布提前到期之日）归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起，按合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利。该合同还约定被告杨仪以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用；被告杨广武、郭春琴向原告提供连带责任保证担保，保证范围本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用，保证期间为本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止；保证人需对全部债务承担保证责任，而不受物的担保的影响，保证人放弃就物的担保的任何抗辩。
2011年11月21日，原告与被告杨仪就上述房产办理了抵押登记。2011年11月23日，原告依约向被告杨仪发放了贷款760000元，在借款凭证上载明的还款日期为2041年11月23日，年利率为7.4025%，被告杨仪在该借款凭证上签字捺印。被告杨仪自2016年1月21日起开始出现逾期未还款的情况，截止至2016年4月20日，被告杨仪已连续3期未还款，尚欠原告贷款本金724130.01元，利息及罚息3108.15元。原告于2016年5月11日诉至法院，请求处理。原告起诉后，被告偿还了原告部分贷款本息，截止至2016年7月30日，被告杨仪尚欠原告贷款本金716429.95元。
以上事实，有当事人陈述及房屋担保借款合同、借款凭证、他项权证、还款明细等在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的房屋担保借款合同、借款凭证、他项权证还款明细等相关材料在本院依法向三被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，三被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定上述合同的签订系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。原告按借款合同约定向被告杨仪发放了贷款，被告杨仪理应依约还本付息，但被告杨仪并未依约偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告杨仪偿还其借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）。根据借款合同的约定，被告杨广武、郭春琴自愿为被告杨仪的上述债务提供连带保证责任，且现保证期间并未届满，故原告有权要求被告杨广武、郭春琴对被告杨仪的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨仪追偿。原告与被告杨仪已就涉案房产办理了抵押登记，原告对涉案房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仪偿还原告借款本金716429.95元、利息及罚息（自2016年7月30日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告杨仪名下的位于威海市房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；
三、被告杨广武、郭春琴对被告杨仪的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杨仪追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年八月十日
书记员 刘向蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初103号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某某，女，1976年3月20日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，无业，住山东省寿光市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2018）94号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月30日10时许，被告人李某某窜至潍坊市潍城区小商品城二楼三区66号“庆田帽行”门头，盗窃业户黄某的“雷锋帽”60个，价值人民币1500元。
2、2017年12月28日10时许，被告人李某某窜至潍坊市潍城区小商品城二楼二区50号“小当家”门头，盗窃业户刘某B902牌毛衣10件、劲豆牌毛衣10件、杂牌毛衣8件、嘉一牌裤子5条、小波龙牌裤子5条，以上财物共计价值人民币1990元。
3、2018年1月7日9时许，被告人李某某窜至潍坊市潍城区小商品城二楼三区81号“慧敏针织”门头，盗窃业户于某4的峰菲牌上衣1件，价值人民币120元。
4、2018年1月12日11时许，被告人李某某窜至潍坊市潍城区小商品城二楼三区58号“新航针织”门头，盗窃业户王某的鹏丽牌裤子30条，价值人民币990元。
另查明，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实。案发后，其亲属赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
又查明，2008年10月，被告人李某某因盗窃被山东省寿光市公安局行政拘留五日；2009年2月，因盗窃被山东省寿光市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证违法所得照片；书证人口信息，受案登记表、立案决定书，接受证据清单，送货单、货物销售单复印件，扣押决定书及扣押清单，公安行政处罚决定书，交出条、收到条、谅解书；被害人黄某、刘某、于某4、王某的陈述；证人于某1、于某2、于某3、周某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一八年四月九日
书记员 徐迎春
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3031号
原告兰素英，女，1944年11月12日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托代理人胡宝岭，男，1943年8月23日生，汉族，居民，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地滨海县新滩盐城。
法定代表人黄耀家，该盐场负责人。
委托代理人范业锋，该盐场办公室主任。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告兰素英与被告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场所有权确认纠纷一案中，原告兰素英于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰素英的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰素英撤回起诉。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告兰素英承担。
审判员 徐正康
二〇一七年六月二十六日
书记员 栾 月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初3031号原告兰素英，女，1944年11月12日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托代理人胡宝岭，男，1943年8月23日生，汉族，居民，住址同上，系原告丈夫。委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地滨海县新滩盐城。法定代表人黄耀家，该盐场负责人。委托代理人范业锋，该盐场办公室主任。委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告兰素英与被告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场所有权确认纠纷一案中，原告兰素英于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰素英的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰素英撤回起诉。案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告兰素英承担。审判员  徐正康二〇一七年六月二十六日书记员  栾 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1327号
原告：谢金萍，女，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘兵，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告谢金萍与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告谢金萍到庭参加诉讼，被告刘兵经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告谢金萍向本院提出诉讼请求:1、刘兵向谢金萍偿还借款本金54000元；2、诉讼费由刘兵负担。事实和理由:2017年4月9日，刘兵以资金周转为由向谢金萍借款50000元并出具借条一张为凭，双方约定借款期限两个月。时隔三日，刘兵又向谢金萍借款4000元。但刘兵至今未还款，谢金萍遂向法院提起诉讼。
被告刘兵未作答辩。
原告谢金萍围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告刘兵未质证，对原告谢金萍提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告谢金萍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月9日，刘兵向谢金萍借款50000元并出具借条一张为凭，载明：“现借到谢金萍现金人民币50000元整，为期两个月，2017年6月9日归还”。嗣后，刘兵未按约还款。
2017年9月22日，谢金萍向本院提起本案诉讼。
本院认为，刘兵向谢金萍出具的借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。根据借条载明的内容，刘兵确认借到谢金萍出借的借款本金为50000元，其应当按约履行还款义务。现还款期限已经届满，刘兵逾期未还款的行为，构成违约，应当偿还谢金萍借款本金50000元。至于谢金萍陈述还向刘兵出借借款4000元的事实，因其未举示相应证据，本院对主张的事实不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告谢金萍偿还借款本金50000元；
二、驳回原告谢金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告刘兵负担1100元，原告谢金萍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 朱学军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周 寒
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1108号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。
被告：邓正志，男，1958年4月28日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：张坚霞，女，1962年11月13日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告邓正志、张坚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉。
案件受理费2223元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 朱文婷
二〇一八年四月三日
书记员 朱嘉敏
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕濠法民二初字第11号
原告汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区。
法定代表人吴安辉。
委托代理人纪力敏、林煌，汕头市礐石农村信用合作社信贷员。
被告黄进鹏，男，汉族。
本院在审理原告汕头市礐石农村信用合作社与被告黄进鹏金融借款合同纠纷一案中，原告汕头市礐石农村信用合作社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汕头市礐石农村信用合作社向本院申请撤回对被告黄进鹏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市礐石农村信用合作社撤回起诉。
本案受理费2467.27元，由原告汕头市礐石农村信用合作社负担。
审判长 陈奕纯
审判员 郑碧娇
审判员 柳隆金
二〇一五年四月八日
书记员 周司琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1088号
原告：张向阳，男，1965年10月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽巢湖市汇豪天下南区。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：郑宏道,男，1958年10月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：魏秀兰，女，1963年10月31日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：胡振兵,男，1968年10月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：郑翠云，女，1967年1月20日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：訾国来,男，1955年4月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王相兰，女，1952年8月8日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告张向阳与被告郑宏道、魏秀兰、胡振兵、郑翠云、訾国来、王相兰追偿纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张向阳的委托诉讼代理人程受斌，被告訾国来、王相兰到庭参加诉讼，被告郑宏道、魏秀兰、胡振兵、郑翠云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑宏道、魏秀兰偿还原告因连带保证担保而垫付的贷款计33024.79元；2、判令被告胡振兵、郑翠云和被告訾国来、王相兰在被告郑宏道、魏秀兰不能清偿时各承担三分之一的偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月22日郑宏道向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮储巢湖支行）贷款5万元，被告胡振兵、郑翠云和被告訾国来、王相兰与原告共同担保。贷款到期后郑宏道没有偿还，差欠24150.95元，邮储巢湖支行向巢湖市人民法院提起了诉讼，法院作出了（2016）皖0181民初3676号民事判决书，判决郑宏道偿还本息，被告胡振兵、郑翠云和被告訾国来、王相兰与原告承担连带责任。后经法院执行，原告承担了郑宏道差欠的全部本息，被告胡振兵、胡振兵和被告訾国来、王相兰没有支付分文。
郑宏道、魏秀兰、胡振兵、郑翠云未作答辩。
訾国来、王相兰辩称：2017年下半年交了一万多元至法院，这个案子不应该起诉自己，应该找郑宏道。
王相兰辩称：三个家庭中，其与訾国来年龄最大，第一批胡振兵贷款钱其与訾国来已经还了，但其他被告还没有还，这次郑宏道是贷款人，其他被告要把第一笔钱还了后再说。
经审理查明：2014年7月22日六被告与邮储巢湖支行签订小额贷款联保协议书，当日郑宏道、魏秀兰向邮储巢湖支行贷款5万元，被告胡振兵、郑翠云、訾国来、王相兰以及原告共同为该笔贷款提供连带保证。贷款到期后郑宏道未全部偿还借款，邮储巢湖支行向巢湖市人民法院提起了诉讼，法院作出了（2016）皖0181民初3676号民事判决，判决郑宏道偿还本金24150.95元及逾期付款利息（按年18.954%计算，自2015年7月23日算至判决确定给付之日止），被告胡振兵、訾国来与原告张向阳承担连带责任。2017年8月4日、2017年10月19日，原告张向阳分别为郑宏道代偿12306.79元和20718元。
另查明胡振兵2014年7月22日亦向邮储巢湖支行贷款5万元，郑宏道、魏秀兰、訾国来、王相兰与原告张向阳提供保证。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、联保协议书、民事判决书、还款凭证及当事人陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告胡振兵、郑翠云、訾国来、王相兰与原告张向阳共同为郑宏道借款5万元提供担保，经法院判决、执行后原告张向阳承担了保证责任，代偿本息33024.79元，故对原告张向阳向共同借款人郑宏道、魏秀兰追偿其代偿借款的主张予以支持。被告胡振兵、郑翠云与被告訾国来、王相兰作为连带责任担保人，应当对被告郑宏道、魏秀兰不能偿还部分各承担三分之一的偿还责任，故对原告张向阳该请求予以支持。被告訾国来、王相兰所称2017年下半年支付的一万余元系为胡振兵借款提供担保所作的代偿行为，与本案无关，对相关辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑宏道、魏秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告张向阳代偿款33024.79元；
二、被告郑宏道、魏秀兰如不能清偿本判决第一项债务,被告胡振兵、郑翠云对不能清偿部分的三分之一向原告张向阳承担给付责任;
三、被告郑宏道、魏秀兰如不能清偿本判决第一项债务,被告訾国来、王相兰对不能清偿部分的三分之一向原告张向阳承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告郑宏道、魏秀兰负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年四月二日
书记员 陶景亮
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初1088号原告：张向阳，男，1965年10月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽巢湖市汇豪天下南区。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被告：郑宏道,男，1958年10月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：魏秀兰，女，1963年10月31日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：胡振兵,男，1968年10月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：郑翠云，女，1967年1月20日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：訾国来,男，1955年4月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：王相兰，女，1952年8月8日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告张向阳与被告郑宏道、魏秀兰、胡振兵、郑翠云、訾国来、王相兰追偿纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张向阳的委托诉讼代理人程受斌，被告訾国来、王相兰到庭参加诉讼，被告郑宏道、魏秀兰、胡振兵、郑翠云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑宏道、魏秀兰偿还原告因连带保证担保而垫付的贷款计33024.79元；2、判令被告胡振兵、郑翠云和被告訾国来、王相兰在被告郑宏道、魏秀兰不能清偿时各承担三分之一的偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月22日郑宏道向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮储巢湖支行）贷款5万元，被告胡振兵、郑翠云和被告訾国来、王相兰与原告共同担保。贷款到期后郑宏道没有偿还，差欠24150.95元，邮储巢湖支行向巢湖市人民法院提起了诉讼，法院作出了（2016）皖0181民初3676号民事判决书，判决郑宏道偿还本息，被告胡振兵、郑翠云和被告訾国来、王相兰与原告承担连带责任。后经法院执行，原告承担了郑宏道差欠的全部本息，被告胡振兵、胡振兵和被告訾国来、王相兰没有支付分文。郑宏道、魏秀兰、胡振兵、郑翠云未作答辩。訾国来、王相兰辩称：2017年下半年交了一万多元至法院，这个案子不应该起诉自己，应该找郑宏道。王相兰辩称：三个家庭中，其与訾国来年龄最大，第一批胡振兵贷款钱其与訾国来已经还了，但其他被告还没有还，这次郑宏道是贷款人，其他被告要把第一笔钱还了后再说。经审理查明：2014年7月22日六被告与邮储巢湖支行签订小额贷款联保协议书，当日郑宏道、魏秀兰向邮储巢湖支行贷款5万元，被告胡振兵、郑翠云、訾国来、王相兰以及原告共同为该笔贷款提供连带保证。贷款到期后郑宏道未全部偿还借款，邮储巢湖支行向巢湖市人民法院提起了诉讼，法院作出了（2016）皖0181民初3676号民事判决，判决郑宏道偿还本金24150.95元及逾期付款利息（按年18.954%计算，自2015年7月23日算至判决确定给付之日止），被告胡振兵、訾国来与原告张向阳承担连带责任。2017年8月4日、2017年10月19日，原告张向阳分别为郑宏道代偿12306.79元和20718元。另查明胡振兵2014年7月22日亦向邮储巢湖支行贷款5万元，郑宏道、魏秀兰、訾国来、王相兰与原告张向阳提供保证。上述事实，由原告提交的身份证复印件、联保协议书、民事判决书、还款凭证及当事人陈述载卷佐证，足以认定。本院认为，被告胡振兵、郑翠云、訾国来、王相兰与原告张向阳共同为郑宏道借款5万元提供担保，经法院判决、执行后原告张向阳承担了保证责任，代偿本息33024.79元，故对原告张向阳向共同借款人郑宏道、魏秀兰追偿其代偿借款的主张予以支持。被告胡振兵、郑翠云与被告訾国来、王相兰作为连带责任担保人，应当对被告郑宏道、魏秀兰不能偿还部分各承担三分之一的偿还责任，故对原告张向阳该请求予以支持。被告訾国来、王相兰所称2017年下半年支付的一万余元系为胡振兵借款提供担保所作的代偿行为，与本案无关，对相关辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告郑宏道、魏秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告张向阳代偿款33024.79元；二、被告郑宏道、魏秀兰如不能清偿本判决第一项债务,被告胡振兵、郑翠云对不能清偿部分的三分之一向原告张向阳承担给付责任;三、被告郑宏道、魏秀兰如不能清偿本判决第一项债务,被告訾国来、王相兰对不能清偿部分的三分之一向原告张向阳承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告郑宏道、魏秀兰负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年四月二日书记员  陶景亮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1599号
原告彭泽羽，男，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告彭泽羽诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告彭泽羽于2015年11月3日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭泽羽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭泽羽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭泽羽承担。
审判员 邹声主
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1230号
原告：陈春华，男，汉族，1963年8月3日出生，住长兴县。
委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
?被告：严国强，男，汉族，1974年8月18日出生，住长兴县画溪街道新庄村新山自然村****号。
原告陈春华与被告严国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理，陈春华的委托诉讼代理人王祥年到庭参加诉讼，严国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
陈春华向本院提出诉讼请求：1、严国强立即归还借款20000元，利息8400元，律师代理费2000元，合计30400元（利息按月息2%计算，从2016年1月13日算至2017年10月12日止，之后的利息算至本金还清之日止）。2、严国强承担本案的诉讼费用。事实及理由：严国强于2016年1月13日向陈春华借款20000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息二分，逾期债务人承担律师代理费、诉讼费等一切费用。借款到期后，严国强未按约还本付息。
陈春华为证明自己的主张向本院提交借条、委托代理合同、律师费发票各一份，证明案涉借款事实以及陈春华为本次诉讼支付律师代理费2000元的事实
严国强未向本院提交证据。
严国强未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，陈春华提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年1月13日，严国强向陈春华借款20000元并出具借条一份，约定借款期限至2016年7月13日止，月利率为2%，逾期严国强承担律师代理费等实现债权费用。现借款到期，严国强未按约归还借款本息，双方纠纷成讼。
本次诉讼，陈春华为被本次诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，陈春华与严国强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。严国强未按约归还借款本息元系引起本案讼争的原因，理应承担立即归还借款本息的民事责任。双方关于利息的约定，不违反相关法律规定，予以支持，严国强理应向陈春华支付2016年1月13日算至2017年10月12日的利息8400元，2017年10月12日之后的利息按约定利随本清。陈春华为本次诉讼支付律师代理费2000元，按照约定，严国强应承担。据此，陈春华的全部诉讼请求，予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国强给付原告陈春华借款20000元，利息8400元，律师代理费2000元，合计30400元，限于本判决生效后十日内付清；2017年10月12日之后的利息按约定利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告严国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 方雪薇
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1230号原告：陈春华，男，汉族，1963年8月3日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。?被告：严国强，男，汉族，1974年8月18日出生，住长兴县画溪街道新庄村新山自然村****号。原告陈春华与被告严国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理，陈春华的委托诉讼代理人王祥年到庭参加诉讼，严国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。陈春华向本院提出诉讼请求：1、严国强立即归还借款20000元，利息8400元，律师代理费2000元，合计30400元（利息按月息2%计算，从2016年1月13日算至2017年10月12日止，之后的利息算至本金还清之日止）。2、严国强承担本案的诉讼费用。事实及理由：严国强于2016年1月13日向陈春华借款20000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息二分，逾期债务人承担律师代理费、诉讼费等一切费用。借款到期后，严国强未按约还本付息。陈春华为证明自己的主张向本院提交借条、委托代理合同、律师费发票各一份，证明案涉借款事实以及陈春华为本次诉讼支付律师代理费2000元的事实严国强未向本院提交证据。严国强未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，陈春华提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年1月13日，严国强向陈春华借款20000元并出具借条一份，约定借款期限至2016年7月13日止，月利率为2%，逾期严国强承担律师代理费等实现债权费用。现借款到期，严国强未按约归还借款本息，双方纠纷成讼。本次诉讼，陈春华为被本次诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，陈春华与严国强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。严国强未按约归还借款本息元系引起本案讼争的原因，理应承担立即归还借款本息的民事责任。双方关于利息的约定，不违反相关法律规定，予以支持，严国强理应向陈春华支付2016年1月13日算至2017年10月12日的利息8400元，2017年10月12日之后的利息按约定利随本清。陈春华为本次诉讼支付律师代理费2000元，按照约定，严国强应承担。据此，陈春华的全部诉讼请求，予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严国强给付原告陈春华借款20000元，利息8400元，律师代理费2000元，合计30400元，限于本判决生效后十日内付清；2017年10月12日之后的利息按约定利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告严国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一八年三月二十七日书记员  方雪薇????2?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告诸晨玮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告诸晨玮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告诸晨玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,084.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,084.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初281号
原告蔡某，女，生于1986年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人周文杰、石豪，分别系湖北梅邑律师事务所律师、黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限均为代写文书、调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。
被告程某1，男，生于1980年1月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告蔡某与被告程某1离婚纠纷一案，本院�2018年1月3日立案并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法处理子女抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2004年腊月经人介绍相识，2005年农历8月24日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩程某2，2008年11月18日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证（结婚证字号鄂冈梅结字030805942）。2018年1月3日原告向本院提起离婚诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡某、被告程某1均同意离婚；
二、双方所生育男孩程某2由被告程某1抚养、监护，原告蔡某每年支付程某2抚养费1万元至其年满18周岁（从2018年起算共计5年，共计5万元，每年9月1日支付1万元）。原告蔡某享有探视程某2的权利。�某2年满18周岁后随父随母听其自主；
三、双方婚姻存续期间所购鄂Ｊ×××××北京现代轿车归原告蔡某所有，由原告蔡某支付被告程某1车辆补偿1万元；
四、双方再无其他共同财产及共同债权债务争议；
五、本案受理费300元减半收取150元由原告蔡某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年五月十五日
书记员 陈晓航
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3563号
申请执行人林定浩：
被执行人何端荣：
申请执行人林定浩与被执行人何端荣民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1689号民事判决已发生法律效力，申请执行人林定浩向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何端荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3563号案件执行完毕。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初641号
原告：王兵兵，男，1987年12月12日出生。
被告：胡安宁，男，1990年10月28日出生。
原告王兵兵诉被告胡安宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序分别于2016年10月14日、11月24日公开开庭进行了审理，原告王兵兵、被告胡安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡安宁承担原告黑KT19**号长安牌轿车车辆维修费、营运损失费共计
7000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日凌晨3时许，被告胡安宁醉酒驾驶黑KS81**号开瑞牌小型面包车，沿大同街东沿路道路南侧由西向东行驶，与同方向行驶的黑KT20**号长安牌轿车相撞，随后向左打方向实施躲避时车辆失控又与横跨道路南侧第3-4条车道无法移动的黑KT20**号现代牌小型轿车相撞，相撞后又与停靠在客车站点内的原告王兵兵驾驶的黑KT19**号出租车相撞。2016年9月6日茄子河区交通警察大队第23090420160829001号道路交通事故认定书认定被告胡安宁负此起事故的全部责任。
被告胡安宁辩称，对案件基本事实无异议，对原告王兵兵主张的2600.00元修车费、出租车停运11天的租车费2200.00元、营运损失费2200.00元，共计7000.00元予以认可，听从法院判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，庭审中，对原告王兵兵提交的证据，被告胡安宁未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日凌晨3时许，被告胡安宁醉酒驾驶黑KS81**号开瑞牌小型面包车，沿大同街东沿路南侧由西向东行驶，当车行驶至新苑小区客车站点时与同方向行驶的黑KT20**号长安牌轿车相撞，随后向左打方向实施躲避时车辆失控又与横跨道路南侧第3-4条车道无法移动的黑KT20**号现代牌小型轿车相撞，相撞后又与停靠在客车站点内的原告驾驶的黑KT19**号出租车相撞，三车辆受损的交通事故。2016年9月6日，茄子河区交通警察大队第23090420160829001号道路交通事故认定书认定被告胡安宁负事故的全部责任，原告王兵兵无责任。该车因事故停运11天。
另查，原告王兵兵驾驶的黑KT19**号长安牌轿车车主系案外人吕美玲，吕美玲与另一案外人李思佳签订车辆租赁合同，后案外人李思佳又与原告王兵兵签订车辆承租合同，双方约定：租赁期限为2015年10月9日至2016年10月9日，由原告王兵兵出夜班，车辆承租期间原告负责车辆的检查与维修，如出现交通事故由原告王兵兵负全责并赔偿所有损失，租赁费为每天70.00元，按天交付，不出车正常缴纳租金，不得拖欠。原告出现交通事故等影响出车，原告需给予案外人李思佳赔偿，白班租金70.00元、晚班租金130.00元及白班误工费。交通事故发生后，黑KT19**号车停运11天，原告王兵兵已赔偿案外人李思佳车辆租金
2200.00元和误工费1100.00元，原告每天营运损失100.00元。以上事实双方无异议。
本院认为，被告胡安宁醉酒驾驶机动车，未保持安全车速，未能确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经茄子河区交通警察大队认定被告胡安宁负事故的全部责任，原告王兵兵因此次事故造成的损失，被告应给予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有关规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告主张车辆维修费用2600.00元，被告亦认可，该车辆维修费用
2600.00元系合理费用，本院予以支持。原告要求被告承担停运11天的营运损失费4400.00元，按照双方合同的约定，该费用系合理损失，本院亦予以支持。
《诉讼费用交纳办法》规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案诉讼费应由被告胡安宁承担。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告胡安宁于本判决生效之日起10日内给付原告王兵兵车辆维修费2600.00元、营运损失费4400.00元，总计7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡安宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩 雪
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 李增荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖飞飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1183号
原告焦某某，男。
被告焦某某，男。
本院在审理原告焦某某诉被告焦某某继承纠纷一案中，原告焦某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告承担。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 房 颖
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执130-5号
申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXT1P，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
被执行人罗述兰，女，1970年3月17日出生，汉族，高中文化，职工，住山东省鄄城县。
被执行人陈宗启，男，1972年3月27日出生，汉族，初中文化，职工，住山东省鄄城县
被执行人鄄城中盛置业有限公司，营业执照注册号371XXXXXX24，住所地鄄城县。
法定代表人：王景民，董事长。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行罗述兰、陈宗启、鄄城中盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院依法查封了被执行人罗述兰、陈宗启名下位于鄄城县预售房产及附属储藏室各一套，预告登记证明号为1XXX82；查封了被执行人鄄城中盛置业有限公司在鄄城县8号、9号、10号楼全部房产。现因被执行人罗述兰、陈宗启、鄄城中盛置业有限公司履行了鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1689号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗述兰、陈宗启名下位于鄄城县预售房产及附属储藏室各一套，预告登记证明号为1XXXX82的查封；解除对被执行人鄄城中盛置业有限公司在鄄城县8号、9号、10号楼全部房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 王心美
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1717号
原告：丁立刚，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：任在连，男，1956年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
本院在审理原告丁立刚与被告任在连民间借贷纠纷一案中，因被告任在连对裁定驳回管辖权异议提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月二十九日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰