浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终320号上诉人（原审原告）魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地嵊州市剡湖街道官河横路***号。法定代表人李连仁，局长。委托代理人胡鑫江，男，该单位工作人员。委托代理人闾张鑫，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。法定代表人徐建役，代市长。委托代理人彭晶晶，女，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）浙江龙威机械制造有限公司。住所地嵊州市三王工业区巨龙路**号。法定代表人徐晓雨。上诉人魏仁苗因诉嵊州市公安局治安行政处罚及嵊州市人民政府行政复议一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初501号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年3月3日上午8时许至11时许，魏仁苗伙同魏小传在嵊州市黄泽镇工业园区金龙路168号浙江龙威机械制造有限公司新厂区内，以拦自卸王、挖掘机的方式，阻碍施工人员正常开展工作。经宋小波报案，被告嵊州市公安局下属黄泽派出所受案登记后将魏仁苗、魏小传口头传唤至公安机关进行询问，并对事发现场在场人员宋小波、任孝波、吴文翔、胡晓东、赵张华等制作询问笔录。2016年3月4日，被告嵊州市公安局根据其查明的事实作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予魏仁苗行政拘留十日的行政处罚，并于当日送达原告。同日，被告嵊州市公安局将原告送至嵊州市拘留所执行，现已执行完毕。原告魏仁苗对上述行政处罚决定不服，向被告嵊州市人民政府提起行政复议，嵊州市人民政府于2016年5月27日受理。2016年7月18日，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2016）17号行政复议决定书，决定维持嵊州市公安局作出的嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。原审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告嵊州市公安局对其辖区内的治安案件具有管辖权。被告嵊州市人民政府作为被告嵊州市公安局的上一级行政机关，可以受理对嵊州市公安局作出的行政行为不服的行政复议申请。两被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……本院认为，根据被告嵊州市公安局提供并经本院确认的证据，尤其是在场人员的询问笔录，能相互印证魏仁苗有拦自卸王、挖掘机并导致施工人员不能正常施工这一事实，也印证阻碍施工时间为两个多小时这一事实，可以证明魏仁苗的行为属于情节较重。被告嵊州市公安局鉴于上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，裁量得当。被告嵊州市公安局经调查取证及告知等程序，作出行政处罚决定书并送达原告，程序合法。被告嵊州市人民政府据此作出的行政复议决定亦认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。因此，原告要求撤销被告嵊州市公安局作出的嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定及要求撤销被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2016）17号行政复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。因被诉行政处罚决定不存在违法之处，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告魏仁苗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏仁苗负担。上诉人魏仁苗上诉称：一、上诉人在自己承包地里阻碍他人填土方为正常防卫。1.有事实证明原审第三人填土的地块为上诉人承包田。2.原审第三人填土时，上诉人并不知晓土地征用情况。二、被上诉人嵊州市公安局未出具证据证明已就原审第三人的土地征用情况进行调查，故其认定原审第三人填土行为合法缺乏事实依据。三、被上诉人嵊州市公安局应先进行说服教育，劝说无效再进行行政处罚。请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人嵊州市公安局答辩称：1.被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿。2016年3月3日8时20分许，魏仁苗伙同魏小传在嵊州市黄泽镇工业园区金龙路168号龙威公司新厂区内，以阻拦自卸王、挖掘机的方式，阻碍施工人员正常开展工作，致该公司不能正常施工长达两个多小时，属情节较重。2.被诉处罚决定适用法律正确，程序合法。3.上诉人行为不构成正当防卫，当时情况还未到需用违法行为制止的程度。4.原审第三人施工地点不是上诉人承包地块。5.说服教育并非法定程序，对于上诉人的行为，相关国土所人员都进行过劝导。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嵊州市人民政府答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人浙江龙威机械制造有限公司未提交书面陈述意见。经审理，本院对以下事实予以确认：龙威公司于2015年6月25日取得座落于嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路168号工业用地使用权，土地使用权证号：嵊州国用（2015）第03063号，面积49764.00M2。2016年3月3日上午，魏仁苗等人以龙威公司施工地点未取得合法用地手续为由，采用拦阻自卸王、挖掘机的方式阻止施工，时间两个多小时。嵊州市公安局据此对魏仁苗作出治安拘留十日的处罚决定。魏仁苗不服嵊公（黄）行罚决字[2016]10549号行政处罚决定，于2016年5月23日向嵊州市人民政府申请行政复议。嵊州市人民政府于2016年7月18日作出嵊政复（2016）17号行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对于扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，一般处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。而参考《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》，有下列情形之一的，属于该款规定的“情节较重”：（一）多次扰乱单位秩序的；（二）扰乱单位秩序过程中故意损毁办公用具、设施，或者损毁重要文件、档案等材料，无法弥补的；（三）无理推拉、纠缠、辱骂、围攻他人，造成一定后果或者恶劣影响，或者有殴打他人行为的；（四）围堵、封闭单位的主要出入通道，造成通道长时间堵塞的；（五）占据、滞留工作场所，或者将老弱病残、婴幼儿等生活不能自理的人弃留在工作场所，时间较长，不听劝阻的；（六）其他情节较重的。然本案中，被上诉人嵊州市公安局未提交证明上诉人魏仁苗存在“情节较重”情形的相关证据。上诉人虽阻碍施工两个多小时，但无其他过激行为，且期间其同行其他人员离开现场去取相关材料欲证明龙威公司施工地点不在嵊州国用（2015）第03063号土地使用权四至范围内，故被上诉人嵊州市公安局对魏仁苗处以拘留十日的顶格处罚，量罚明显不当，应予撤销。被上诉人嵊州市人民政府对此不予审查，亦应予纠正。一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。上诉人部分上诉理由，本院予以采纳，但鉴于被诉处罚决定撤销后，存在被上诉人嵊州市公安局进一步调查、裁量后重新作出处罚决定的可能，上诉人的损失尚无法确定，故对其相关赔偿请求本案暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681行初501号行政判决；二、撤销被上诉人嵊州市公安局所作嵊公（黄）行罚决字［2016］10549号《行政处罚决定书》；三、撤销被上诉人嵊州市人民政府所作嵊政复（2016）17号《行政复议决定书》；四、责令被上诉人嵊州市公安局于本判决生效之日起六十日内重新作出决定；五、驳回上诉人魏仁苗关于要求被上诉人嵊州市公安局公开道歉并赔偿误工费2000元及精神损失费10万元的赔偿请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人嵊州市公安局、嵊州市人民政府共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年十一月二十八日书记员  王雪莹