wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48893号
原告(反诉被告)：戎沙萍，女，1951年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告(反诉原告)：尹岩，男，1985年4月1日生，汉族，住湖北省随州市曾都区吴山镇肖家湾居委会。被告(反诉原告)：张宇昕，女，1982年4月2日生，汉族，住山东省巨野县万丰镇宋庄行政村庄村XXX号。上列两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。上列两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。原告戎沙萍与被告尹岩、张宇昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告尹岩、张宇昕在审理中提出反诉，本院受理反诉后与本诉进行了合并审理。原告(反诉被告)戎沙萍及其委托诉讼代理人殷喆元，两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人方新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎沙萍向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《房屋买卖合同》，将上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下并交付房屋；2.两被告支付逾期过户违约金，按人民币(以下币种相同)70万元的每日万分之五计算，自2016年5月31日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向两被告购买系争房屋，转让款为70万元，双方应于2016年5月20日之前共同向房地产交易中心办理过户，原告已在合同签订前支付两被告定金6万元，应于2016年1月10日前支付房款20万元，于2016年1月31日前支付两被告首付款39万元，第二期购房款5万元于过户当日支付，待原告取得房产证且付清全部购房款后7日内，双方办理房屋交接；若两被告未按照合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向原告支付总房价款万分之五的赔偿金，并继续履行。当日，双方还签署一份《协议书》，约定除买卖合同约定的总房价款外，原告另给付两被告装修补偿款155,000元，于2016年1月31日前支付。上述合同及协议签订后，原告已按约给付被告购房款及装修补偿款805,000元，但两被告拒绝协助原告办理过户手续，经原告催告后仍不履行，原告遂起诉。审理中，原告认可两被告于2016年5月将原告已付的75万元房款退还至原告账户，但称两被告的退款事先并未取得原告同意，原告仍要求继续履行合同。若法院判决继续履行，原告愿意于过户当日将全部剩余购房款80万元(包括两被告退还的75万元)支付给两被告。被告尹岩、张宇昕共同辩称，对原告诉称事实无异议，但不同意原告诉讼请求。两被告出售系争房屋系为置换，但两被告均非本市户籍，在上海缴纳社保已满两年但未满五年。2016年3月上海市出台新政策，将外地户籍在上海市购房所要求的社保缴费期限从两年延长至五年，致使两被告丧失购房资格，置换房屋的目的不能实现。而且双方2016年1月8日签订买卖合同时原告不符合限购政策，合同不能履行。反诉原告尹岩、张宇昕共同提出反诉诉讼请求：解除双方就系争房屋建立的买卖合同关系。事实和理由：反诉被告自有的房屋于2016年3月才售出，在2016年1月8日就系争房屋签订买卖合同时尚不符合限购政策，且两反诉原告不符合现行的限购政策，系争房屋售出后将无法购入新房，置换房屋的合同目的不能实现，因此买卖合同应当解除。反诉被告戎沙萍辩称，对反诉原告所述反诉被告自有房屋售出事实无异议，对于反诉原告所述社保缴费期限不清楚，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉被告于2016年3月将自有房屋售出后，系争房屋过户已不存在障碍，此时尚在买卖合同履行期内，反诉原告提出的解除合同的理由不能成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于尹岩、张宇昕的社保缴费期限，因与本案处理结果不具有关联性，本院不作认定。本院认为，双方签订的买卖合同及协议书系当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立。戎沙萍按照约定履行了支付购房款的合同义务，且目前系争房屋过户并不存在障碍，尹岩、张宇昕应当按照合同约定配合戎沙萍办理房屋过户及交房手续，逾期履行的，还应当承担违约责任，戎沙萍的诉讼请求具有合同及法律依据，依法予以支持。尹岩、张宇昕所提出的售出系争房屋后将无法在上海市购房不论是否属实，并非戎沙萍的原因导致，尹岩、张宇昕提出戎沙萍于2016年3月才将自有房屋售出，但并未举证证明该事实必然导致系争房屋无法办理过户，尹岩、张宇昕退还部分购房款并非基于双方合意，不发生解除合同的法律后果，因此上述事由皆不能成为尹岩、张宇昕拒绝履行合同或解除合同的理由，其反诉诉讼请求不予支持。买卖合同为双务合同，戎沙萍自愿于房屋过户同时给付尹岩、张宇昕剩余房款(包括尹岩、张宇昕已退还的房款)，符合合同约定，本院为减少当事人讼累，一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)尹岩、张宇昕应于本判决生效之日起七日内协助原告(反诉被告)戎沙萍办理将上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告(反诉被告)戎沙萍名下的手续，同时原告(反诉被告)戎沙萍给付被告(反诉原告)尹岩、张宇昕购房款80万元；二、被告(反诉原告)尹岩、张宇昕应于上述第一项履行完毕之日起七日内将上海市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告(反诉被告)戎沙萍；三、被告(反诉原告)尹岩、张宇昕应于本判决生效之日起七日内给付原告戎沙萍逾期过户违约金(以70万元为基数，按每日万分之五的标准自2016年5月31日起计算至判决生效之日止)；四、驳回被告(反诉原告)尹岩、张宇昕的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,852元，减半收取计5,426元，反诉案件受理费40元，均由被告(反诉原告)尹岩、张宇昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年九月十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14649号
申请执行人：徐玉和，男，汉族，1968年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地：广西平南县上渡镇（平南县临江工业园），注册号：450821200006223。
法定代表人：谭钦文。
关于申请执行人徐玉和与被执行人广西平南县海华木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12995号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，双方一致确认：至2011年9月26日止，被执行人尚欠申请执行人货款2000000元，双方一致同意将该货款转为被执行人向申请执行人的借款；被执行人尚欠申请执行人借款本金2000000元及至2017年7月26日尚欠利息1090600元，2017年7月26日后至实际清偿之日止的利息按照2000000元为本金按月利率2%计算；被执行人于2017年10月30日前一次性还清全部欠款及利息；若被执行人没有按时足额偿还上述约定款项，申请执行人有权就实际未还本金、利息及案件受理费向法院申请强制执行；案件受理费15762.4元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西平南县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人所有的位于广西平南县工业园的房地产权由广西平南县人民法院查封及处理中，申请执行人向本院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，本院已将参与分配申请移交至上述法院。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年四月十九日
书记员 唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14649号之六
申请执行人：徐玉和，男，汉族，1968年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县上渡镇（平南县临江工业园），注册号450821200006223。
法定代表人：谭钦文。
关于申请执行人徐玉和与被执行人广西平南县海华木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12995号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，双方一致确认：至2011年9月26日止，被执行人尚欠申请执行人货款2000000元，双方一致同意将该货款转为被执行人向申请执行人的借款；被执行人尚欠申请执行人借款本金2000000元及至2017年7月26日尚欠利息1090600元，2017年7月26日后至实际清偿之日止的利息按照2000000元为本金按月利率2%计算；被执行人于2017年10月30日前一次性还清全部欠款及利息；若被执行人没有按时足额偿还上述约定款项，申请执行人有权就实际未还本金、利息及案件受理费向法院申请强制执行；案件受理费15762.4元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西平南县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人所有的位于广西平南县工业园的房地产权由广西平南县人民法院查封及处理中，申请执行人向本院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，本院已将参与分配申请移交至上述法院。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年四月十九日
书记员 唐沧奇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14649号申请执行人：徐玉和，男，汉族，1968年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地：广西平南县上渡镇（平南县临江工业园），注册号：450821200006223。法定代表人：谭钦文。关于申请执行人徐玉和与被执行人广西平南县海华木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12995号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，双方一致确认：至2011年9月26日止，被执行人尚欠申请执行人货款2000000元，双方一致同意将该货款转为被执行人向申请执行人的借款；被执行人尚欠申请执行人借款本金2000000元及至2017年7月26日尚欠利息1090600元，2017年7月26日后至实际清偿之日止的利息按照2000000元为本金按月利率2%计算；被执行人于2017年10月30日前一次性还清全部欠款及利息；若被执行人没有按时足额偿还上述约定款项，申请执行人有权就实际未还本金、利息及案件受理费向法院申请强制执行；案件受理费15762.4元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西平南县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人所有的位于广西平南县工业园的房地产权由广西平南县人民法院查封及处理中，申请执行人向本院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，本院已将参与分配申请移交至上述法院。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年四月十九日书记员  唐沧奇
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章民初字第32号
原告沈某甲。
委托代理人（一般授权）张海洪，上虞市章镇法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告沈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人张海洪到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日在上虞市章镇镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名沈某乙。婚后初期，双方夫妻关系尚可。后双方因性格不合等原因，偶为生活琐事争吵。2005年3月18日，被告之父到原告家做客。3月20日，被告称陪其父到章镇镇上游览，之后即再未回到原告家中。2005年6月，原告去被告娘家，想接被告回家，但遭到拒绝。原告认为，原、被告从2005年3月分居至今已长达7年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求判令原、被告离婚；婚生女由原告负责抚养教育，被告依法承担抚养教育费。
被告张某未作书面答辩，也未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日在上虞市章镇镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名沈某乙。婚后初期，双方夫妻关系尚可。2005年3月20日，被告称陪其父到章镇镇上游览，之后即再未回到原告家中。
上述事实由原告在举证期限内提交结婚登记档案一份、原、被告及婚生女沈某乙的常住人口登记卡、章镇镇杭浦村村民委员会证明一份予以证实，上述证据，符合证据特性，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后双方也未能建立起真正的夫妻感情。被告在2005年3月不辞而别，被告离家外出至今八年，期间，被告既不回家与原告一起共同生活，也不与原告联系。被告的行为，已经严重损害了双方的夫妻感情。据此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女沈某乙的抚养教育问题，从有利于沈某乙的健康成长考虑，应由原告负责抚养教育比较有利，被告应依法承担婚生女一半的抚养教育费。抚养教育费确定为每月400元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告张某离婚。
二、婚生女沈某乙由原告沈某甲负责抚养教育至独立生活时止，被告张某从2013年7月份起承担抚养教育费每月400元，支付方式为按年给付，在每年的1月底前付清当年度的抚养教育费4800元，其中2013年7月至12月的抚养教育费2400元，在本判决生效后七日内付清。
本案受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 陆银龙
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初243号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司工作人员。
被告：刘育，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
被告：李美贞，女，1975年10月26日出生，苗族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。系被告刘育之妻。
被告：刘国祥，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘育、李美贞、刘国祥金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢建中
二〇一八年四月八日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初425号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人:罗兰,浙江秉格律师事务所律师。
被告：黑龙江省佳一教育咨询有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺德社区。
法定代表人：孙凤有。
原告杭州快版科技有限公司诉被告黑龙江省佳一教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 郭 彤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 蒋文炜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第90号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1561号起诉书指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年9月中旬的一天晚上，被告人陈某、张某至本区柴桥街道宝丰环保工程有限公司，窃得该公司废铁350公斤（价值人民币525元），后销赃得款人民币700余元。
2.2012年9月下旬的一天晚上，被告人陈某、张某至本区柴桥街道宝丰环保工程有限公司，窃得该公司废铁约550公斤、铁渣约100公斤（价值共计约人民币1010元），后销赃得款人民币1200余元。
3.2012年9月底的一天晚上，被告人陈某、张某至本区柴桥街道宝丰环保工程有限公司，窃得该公司废铁550公斤、铁渣300公斤（价值共计人民币1160元），后销赃得款人民币1300余元。
4.2012年10月初的一天晚上，被告人陈某、张某至本区柴桥街道宝丰环保工程有限公司，窃得该公司废铁700公斤（价值人民币1190元），后销赃得款人民币1400余元。
5.2012年10月底的一天早上，被告人张某至本区柴桥街道宝丰环保工程有限公司，窃得该公司铁渣100公斤（价值人民币75元），后销赃得款人民币60余元。
6.2012年11月11日早上，被告人陈某至本区柴桥街道宝丰环保工程有限公司，窃得该公司铁渣25公斤（价值人民币19元），后销赃得款人民币20余元。
上述事实，被告人陈某、张某在庭审过程中均无异议，并有证人徐某、李某、曹某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，作案现场辨认照片、抓获经过陈述笔录、户口证明、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且大部分行为系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 张蓓蓓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13642号
原告赵廷宏，男，汉族，1968年12月24日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。
被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。
原告赵廷宏与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵廷宏的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷宏诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工110天，应结算工资35200元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬35200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告赵廷宏为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；
2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。
被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。
被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
赵廷宏持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏27.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
赵廷宏持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏31.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
赵廷宏持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏24×320”，签名处载有“史正洪”字样。
赵廷宏持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏27×320”，签名处载有“史正洪”字样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵廷宏的诉请请求。
本案案件受理费减半收取340元，由原告赵廷宏负担（此款原告赵廷宏已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13642号原告赵廷宏，男，汉族，1968年12月24日出生，住江苏省仪征市。委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告赵廷宏与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵廷宏的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵廷宏诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工110天，应结算工资35200元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬35200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告赵廷宏为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：赵廷宏持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏27.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。赵廷宏持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏31.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。赵廷宏持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏24×320”，签名处载有“史正洪”字样。赵廷宏持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地赵廷宏27×320”，签名处载有“史正洪”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告赵廷宏的诉请请求。本案案件受理费减半收取340元，由原告赵廷宏负担（此款原告赵廷宏已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年一月二十九日书记员  庞丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9242号
原告：冯克斌，男，1992年9月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：蒋倩，女，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告冯克斌与被告蒋倩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告冯克斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按冯克斌撤回起诉处理。
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月十日
书记员 王超男
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初9242号原告：冯克斌，男，1992年9月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：蒋倩，女，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告冯克斌与被告蒋倩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告冯克斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按冯克斌撤回起诉处理。审判员 陈 晶二〇一七年十一月十日书记员 王超男
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1027号
原告：赵凤春，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：李方义，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
原告赵凤春与被告李方义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵凤春，委托诉讼代理人杨志、曹云凌到庭参加诉讼，被告李方义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵凤春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李方义给付原告人工费5040元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告李方义承包头台油田作业二区院内源二联修建泵房改造工程，被告雇佣原告做力工，约定工资每天120元，原告共干活42天，人工费共计5040元，被告拖欠至今仍未给付，原告多次索要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李方义缺席未予答辩。发包
经审理认定事实如下：2016年1月江苏三兴建工集团有限公司承包大庆头台油田作业二区院内源二联站内工艺设备优化改造工程，同时将上述工程的土建工程发包给被告李方义。以上事实有江苏三兴建工集团有限公司提供的《分包合同变更协议》、《工程项目目标管理承包责任书》证实。被告李方义为完成土建工程雇佣原告等多名工人出劳务，其中原告做力工42天，每天120元，经结算被告李方义给原告出具了5040元的工票，即欠款凭证，但没有约定给付时间。该事实原告提供了被告李方义出具的工票证实。原告诉讼江苏三兴建工集团有限公司和李方义共同给付工资款，审理中因江苏三兴建工集团有限公司提供了该公司与李方义签订的《工程项目目标管理承包责任书》明确约定李方义负责施工独立核算，自负盈亏，并证明江苏三兴建工集团有限公司并未雇佣原告出劳务，原告撤回了对江苏三兴建工集团有限公司的起诉。现原告要求被告李方义给付工资款5040元。被告李方义缺席未予答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供劳务，被告接受了劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系，且被告给原告出具了工票即欠款凭证，被告应按照约定全面履行给付义务。根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告李方义为原告出具工票时虽未约定给付时间，但原告向本院提起诉讼，证明已经给对方必要的准备时间。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方义于本判决生效后立即给付原告赵凤春劳务费5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李方义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一八年五月十一日
书记员 张馨月
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民再9号
再审申请人（原审被告）：刘群峰，男，1975年4月23日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张雷，男，1968年5月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（原审被告）：孙建芳，男，1975年2月6日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（原审被告）：孙建琴，女，1977年5月29日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（原审被告）：陈忠文，男，1976年11月22日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人刘群峰因与被申请人张雷、孙建芳、孙建琴、陈忠文民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月23日裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。再审申请人刘群峰的委托代理人林永华、被申请人张雷到庭参加诉讼。被申请人孙建芳、孙建琴、陈忠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月3日，孙建芳、孙建琴向张雷借款150000元。双方约定：借款期限自2014年4月3日至2014年5月2日，利息按月利率2分计，如未按约定还款，还需承担张雷支出的实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。刘群峰、陈忠文自愿为上述款项承担连带担保责任，保证期限为2年。协议签订后，张雷依约向孙建芳、孙建琴提供全部借款，但孙建芳、孙建琴一直未归还借款。张雷为本次诉讼支付律师代理费6000元。
原审法院认为：本案系因民间借贷引发的纠纷。孙建芳、孙建琴欠张雷借款本金150000元的事实，有张雷提供的借款协议、收据予以证实，事实清楚。孙建芳、孙建琴理应按约定及时归还借款，但未予归还，故张雷要求孙建芳、孙建琴立即归还借款本金及约定利息、实现债权律师代理费的诉请，符合法律规定，予以支持。因刘群峰、陈忠文为孙建芳、孙建琴的上述借款提供连带责任担保，故刘群峰、陈忠文理应对孙建芳、孙建琴上述还款承担连带清偿责任。诉讼中，孙建芳、孙建琴、刘群峰、陈忠文经法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙建芳、孙建琴于判决生效之日起七日内归还张雷借款本金150000元及利息（按本金150000元，按月息2%，自2014年4月3日起，计算至判决确定的履行日止），并赔偿张雷实现债权的律师代理费6000元；二、刘群峰、陈忠文对孙建芳、孙建琴的上述还款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由孙建芳、孙建琴、刘群峰、陈忠文共同负担,于判决生效之日起七日内交纳。
原审判决后，双方当事人均未上诉。判决生效后，刘群峰向本院申请再审。
再审申请人刘群峰申请再审称：刘群峰从未在借款协议上签名和捺印，借款协议上的“刘群峰”公民身份号码与其身份证号码不符，因此该借款协议中丙方（保证人）处“刘群峰的签名及捺印”系伪造，刘群峰不应对孙建芳、孙建琴的还款义务承担连带责任。故请求：一、撤销原审判决第二项及诉讼费负担部分，判决刘群峰不承担连带清偿责任。二、司法鉴定费5200元及再审案件受理费3300元，由被申请人负担。
被申请人张雷辩称：借款协议中“刘群峰”签名应该不是刘群峰所签，应由张雷承担的费用，张雷愿意承担。
被申请人孙建芳、孙建琴、陈忠文未提交答辩意见。
本案在开庭审理过程中，再审申请人、被申请人进行了举证质证。再审申请人刘群峰为证明其主张，向本院提交了浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定咨询报告书两份（浙千司鉴中心﹝2016﹞痕咨字第1号、浙千司鉴中心﹝2016﹞文咨字第1号）及鉴定费发票一份，证明借款协议中刘群峰的签名及捺印均不是刘群峰所留，刘群峰支付鉴定费5200元。张雷对上述证据没有异议，本院予以确认。
被申请人张雷、孙建芳、孙建琴、陈忠文均未提交证据。
本院审理查明：2014年4月3日，张雷（乙方）与孙建芳、孙建琴（甲方）及刘群峰、陈忠文（丙方）签订借款协议一份，协议约定：甲方向乙方借款150000元，借款期限自2014年4月3日至2014年5月2日，利息按月利率2分计，如未按约定还款，还需承担张雷支出的实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。丙方自愿为上述款项承担连带担保责任，保证期限为2年。借款协议中有孙建琴、孙建芳、刘群峰、陈忠文签名和捺印。协议签订后，张雷依约向孙建芳、孙建琴提供全部借款，但孙建芳、孙建琴一直未归还借款。张雷为本次诉讼支付律师代理费6000元。
本院另查明：浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定咨询报告书两份（浙千司鉴中心﹝2016﹞痕咨字第1号、浙千司鉴中心﹝2016﹞文咨字第1号）显示，借款协议中刘群峰的签名不是刘群峰所写，捺印不是刘群峰本人所捺。刘群峰支付鉴定费5200元。
本院认为：本案各方当事人对张雷及孙建芳、孙建琴之间存在民间借贷关系均无异议，双方争议主要是刘群峰是否应承担连带担保责任。根据本案查明的事实，借款协议上作为担保人一方的刘群峰签名及捺印均非其本人所签，刘群峰本人也否认其同意为孙建芳、孙建琴的借款承担担保责任，因此协议中担保条款对刘群峰不发生法律效力，刘群峰不应对孙建芳、孙建琴的借款承担连带担保责任。担保条款对刘群峰不产生法律效力，但并不影响借款协议的效力及担保条款对陈忠文的效力，因此，孙建芳和孙建琴仍应承担还款责任，陈忠文仍应对此承担连带担保责任。原判决认定张雷与孙建芳、孙建琴借贷关系成立及陈忠文对借款承担连带担保责任正确，但认定刘群峰承担连带担保责任缺乏事实依据。原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，再审申请人的申请理由成立，本院予以支持。本案是因刘群峰再审期间提交了新的证据改判，故再审费用应由刘群峰负担。刘群峰因鉴定支出的费用5200元，应由张雷承担。再审期间，孙建芳、孙建琴、陈忠文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第82号民事判决第一项，即：“一、孙建芳、孙建琴于判决生效之日起七日内归还张雷借款本金150000元及利息（按本金150000元，按月息2%，自2014年4月3日起，计算至判决确定的履行日止），并赔偿张雷实现债权的律师代理费6000元”；
二、变更嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第82号民事判决第二项为：陈忠文对孙建芳、孙建琴的上述还款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张雷其余诉讼请求。
一审案件受理费3994元，由孙建芳、孙建琴、陈忠文共同负担。鉴定费5200元，由张雷承担。再审案件受理费3300元，由再审申请人刘群峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴君慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字6147号
原告：路伟，女。
被告：王秀芝，女。
原告路伟与被告王秀芝健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路伟，被告王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,938元、误工费3,000元、交通费400元、住宿费250元、鉴定费500元。事实和理由：原、被告系前后院邻居。2017年10月7日6时许，在建平县奎德素镇土木营子村原告家后院的场院，原告与被告因晾晒粮食问题发生争执，被告将原告左眼部打伤。原告受伤后到建平县奎德素镇卫生院及建平县医院就医治疗，支付医疗费1,938元。此事经多次调解，被告拒不赔偿。
被告王秀芝辩称，原告所诉与事实不符，我没有打原告，因此原告的伤不是我造成的，原告主张的医疗费等费用与我无关，我不同意赔偿原告主张的各项损失。
本院经审理认定事实如下：原告路伟与被告王秀芝系前后院邻居。2017年10月7日6时许，在建平县奎德素镇土木营子村原告家后院的场院，原告与被告因晾晒粮食问题发生争执，进而发生撕扯，撕扯过程中被告将原告头部、左眼部致伤。原告受伤后到建平县奎德素镇卫生院及建平县医院就医治疗，支付医疗费1,938元。2017年10月20日，建平县医院法医司法鉴定所出具建医法司鉴[2017]临鉴字第345号司法鉴定意见：“路伟头部外伤已构成轻微伤”。原告支付鉴定费500元。
上述事实，原告的陈述并与建平县公安局奎德素公安派出所关于路伟、王秀芝、鄢立平、鄢红艳、毕超的询问笔录及建平县奎德素中心卫生院门诊病历、建平县医院门诊病历进行印证，能够证明被告王秀芝与原告路伟发生争执并致原告受伤的事实。原告的陈述及原告提交的建平县奎德素中心卫生院门诊病历、建平县医院门诊病历、医疗费收据、费用清单、CT3张，能够证明原告受伤后到建平县奎德素中心卫生院、建平县医院住院就医治疗的情况及原告支付医疗费用的数额的事实。建平县医院法医司法鉴定所出具的建医法司鉴[2017]临鉴字第345号司法鉴定意见书及鉴定费票据，能够证明路伟头部外伤已构成轻微伤、原告支付鉴定费500元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交20枚车票及13枚空白交通费单据想要证明原告治疗及鉴定支付交通费400元，对于空白交通费单据本院无法核实与原告就医及鉴定的地点、时间、人数是否相符合，但考虑到原告出院时及进行鉴定时实际发生了交通费，参照原告事故发生地与原告治疗地打车费用及原告家至鉴定地打车费用的陈述，本院酌情确定原告交通费为300元。
本院认为，原告路伟与被告王秀芝因索事发生争执，双方均未能理智对待，被告将原告致伤，双方对此均有过错。但被告王秀芝对原告路伟实施了人身侵害行为，应当承担主要责任，路伟应当承担次要责任，本院确定被告对路伟因本案所造成的经济损失承担70%的责任。路伟的医疗费为1,938元；交通费为300元；王秀芝应赔偿路伟上述款项的70%即1,566.6元。原告主张误工费为3,000元，但未向本院提交证据证明其因本案存在误工的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其住宿费250元，但未向本院提交证据证明其必要性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其轻微伤鉴定费500元，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王秀芝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告路伟医疗费1,938元、交通费300元，合计2,238元的70%即1,566.6元；
二、驳回原告路伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告路伟负担75元，被告王秀芝负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年一月十七日
书记员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初字6147号原告：路伟，女。被告：王秀芝，女。原告路伟与被告王秀芝健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路伟，被告王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,938元、误工费3,000元、交通费400元、住宿费250元、鉴定费500元。事实和理由：原、被告系前后院邻居。2017年10月7日6时许，在建平县奎德素镇土木营子村原告家后院的场院，原告与被告因晾晒粮食问题发生争执，被告将原告左眼部打伤。原告受伤后到建平县奎德素镇卫生院及建平县医院就医治疗，支付医疗费1,938元。此事经多次调解，被告拒不赔偿。被告王秀芝辩称，原告所诉与事实不符，我没有打原告，因此原告的伤不是我造成的，原告主张的医疗费等费用与我无关，我不同意赔偿原告主张的各项损失。本院经审理认定事实如下：原告路伟与被告王秀芝系前后院邻居。2017年10月7日6时许，在建平县奎德素镇土木营子村原告家后院的场院，原告与被告因晾晒粮食问题发生争执，进而发生撕扯，撕扯过程中被告将原告头部、左眼部致伤。原告受伤后到建平县奎德素镇卫生院及建平县医院就医治疗，支付医疗费1,938元。2017年10月20日，建平县医院法医司法鉴定所出具建医法司鉴[2017]临鉴字第345号司法鉴定意见：“路伟头部外伤已构成轻微伤”。原告支付鉴定费500元。上述事实，原告的陈述并与建平县公安局奎德素公安派出所关于路伟、王秀芝、鄢立平、鄢红艳、毕超的询问笔录及建平县奎德素中心卫生院门诊病历、建平县医院门诊病历进行印证，能够证明被告王秀芝与原告路伟发生争执并致原告受伤的事实。原告的陈述及原告提交的建平县奎德素中心卫生院门诊病历、建平县医院门诊病历、医疗费收据、费用清单、CT3张，能够证明原告受伤后到建平县奎德素中心卫生院、建平县医院住院就医治疗的情况及原告支付医疗费用的数额的事实。建平县医院法医司法鉴定所出具的建医法司鉴[2017]临鉴字第345号司法鉴定意见书及鉴定费票据，能够证明路伟头部外伤已构成轻微伤、原告支付鉴定费500元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交20枚车票及13枚空白交通费单据想要证明原告治疗及鉴定支付交通费400元，对于空白交通费单据本院无法核实与原告就医及鉴定的地点、时间、人数是否相符合，但考虑到原告出院时及进行鉴定时实际发生了交通费，参照原告事故发生地与原告治疗地打车费用及原告家至鉴定地打车费用的陈述，本院酌情确定原告交通费为300元。本院认为，原告路伟与被告王秀芝因索事发生争执，双方均未能理智对待，被告将原告致伤，双方对此均有过错。但被告王秀芝对原告路伟实施了人身侵害行为，应当承担主要责任，路伟应当承担次要责任，本院确定被告对路伟因本案所造成的经济损失承担70%的责任。路伟的医疗费为1,938元；交通费为300元；王秀芝应赔偿路伟上述款项的70%即1,566.6元。原告主张误工费为3,000元，但未向本院提交证据证明其因本案存在误工的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其住宿费250元，但未向本院提交证据证明其必要性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其轻微伤鉴定费500元，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王秀芝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告路伟医疗费1,938元、交通费300元，合计2,238元的70%即1,566.6元；二、驳回原告路伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告路伟负担75元，被告王秀芝负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一八年一月十七日书记员  赵月明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12181号
原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告蒋国强，1972年9月3日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告蒋国强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。
审判员 安娜
二〇一七年六月三十日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12181号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告蒋国强，1972年9月3日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告蒋国强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。审判员  安娜二〇一七年六月三十日书记员  庞丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初793号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨晓盼，男，1989年11月11日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。曾因犯抢劫罪，于2008年10月27日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张峰，男，1988年5月28日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省邳州市，户籍地江苏省宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人郭永磊，男，1987年5月4日生，汉族，初中文化，美团外卖快递员，住江苏省宿迁市湖滨新区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人李岩岳，男，1989年8月12日生，汉族，初中文化，个体，住宿迁市湖滨新区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］821号起诉书指控被告人杨晓盼、张峰、郭永磊、李岩岳犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年11月28日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人杨晓盼、张峰、郭永磊、李岩岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日晚，被告人张峰、杨晓盼、李岩岳与唐健、高维超等人（均另案处理）在宿迁市宿城区蔡集镇朱李村被告人郭永磊经营的烧烤店喝酒，期间被告人杨晓盼将对面李某1经营的大排档门踹歪，后被告人张峰驾车带被告人杨晓盼以及高某、唐某离开。李某1发现大门受损后，带孙某2等人至被告人郭永磊经营的烧烤店寻找踹门的人，被告人郭永磊、李岩岳遂打电话、发短信让被告人张峰等四人返回烧烤店。
后被告人张峰等四人返回现场，被告人杨晓盼与唐某持菜刀，被告人张峰与高某持酒瓶冲向现场人员，并殴打李某1，致李某1头部及身体多处受伤。被告人李岩岳对抱住被告人杨晓盼的李威踹了一脚，又与被告人郭永磊对孙某2进行殴打。被告人郭永磊、张峰持板凳殴打孙某1，后被告人杨晓盼与唐某持刀和被告人张峰再次殴打孙某1，致孙某1头部及身体多处受伤。此外，被告人郭永磊用砖头将孙某1经营的店铺门玻璃、店铺内的一台联想笔记本电脑砸坏。被告人杨晓盼用刀将被害人孙某2的一辆五羊本田燃油助力车砍坏，并将李某1经营的大排档门踹倒。经鉴定，李某1、孙某1的损伤均构成轻微伤；被损坏的玻璃、笔记本电脑损失价值合计人民币350元；被损坏的燃油助力车损失价值人民币255元。
另查明，被告人郭永磊于2017年5月31日至公安机关说明情况，但未如实供述主要犯罪事实。被告人李岩岳经公安机关通知，于2017年6月2日主动至公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张峰、杨晓盼于2017年6月15日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郭永磊已赔偿李某1损失人民币2000元。
上述事实，被告人杨晓盼、张峰、郭永磊、李岩岳在开庭审理过程中均无异议，且有其四人及同案关系人高某、唐某等人在公安机关的供述，被害人李某1、孙某2、孙某1等人的陈述，证人孙某3、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某、胡某、赵某、郭某、褚某、蔡某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、伤情照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、伤情鉴定意见书、价格认定结论书、监控录像、手机通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓盼、张峰、郭永磊、李岩岳随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓盼、张峰、郭永磊、李岩岳与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杨晓盼、张峰、郭永磊、李岩岳在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨晓盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李岩岳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨晓盼、张峰、郭永磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨晓盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年12月15日止。）
被告人张峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年2月10日止。）
被告人郭永磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年1月18日止。）
被告人李岩岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔珊珊
代理审判员 彭 严
人民陪审员 李 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 莫一乐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初512号
原告：崔某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：王某某，男，1973年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：邢某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：石某，南通幸福建设集团股份有限公司法律顾问。
原告崔某某与被告王某某、南通幸福建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。因案件较复杂，于2017年6月30日转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成由审判员杜怡担任审判长，审判员彭家珍、人民陪审员郭月芝参加评议的合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托诉讼代理人王某，被告南通幸福建设集团股份有限公司委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。被告王某某及委托诉讼代理人刘某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付原告借款人民币肆拾捌万元整（480000元）；2、要求二被告支付逾期还款期间的利息88091元；自2013年12月1日暂计算至2016年12月23日，要求计算至实际付清之日止；。3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告王某某以被告南通幸福建设集团股份有限公司的名义向原告借款480000元，用于满洲里市扎区学府小区的工程建设，后经原告多次索要，但被告王某某以各种理由推拖。2013年12月1日，原告再次向被告王某某索要借款，被告王某某为原告出具了，今收到满洲里市恒业房地产开发有限公司肆拾捌万元，收款项目为学府小区的收款收据一张，并加盖了被告南通幸福建设集团股份有限公司的印章。同时被告王某某对原告称：被告南通幸福建设集团股份有限公司已经与满洲里市恒业房地产开发有限公司达成协议，原告持该收款收据即可向满洲里市恒业房地产开发有限公司主张肆拾捌万元工程款以折抵被告从原告处的借款。后原告持该工程收款收据向满洲里市恒业房地产开发有限公司主张工程款，但满洲里市恒业房地产开发有限公司不予认可，也未付给原告肆拾捌万元。为此原告持该收款收据要求二被告给付拖欠的肆拾捌万元借款。2015年2月10日，二被告将收款收据改为欠据，同时在收款收据”今收到满洲里市恒业房地产开发有限公司后填写上原告的名字，并由被告王某某在收款人处签名确认”。后原告多次向二被告索要借款，但二被告以各种理由推拖至今。
王某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有证据证实原、被告之间存在真实的借贷关系，原告陈述事实属于原告自己想象的没有事实基础。
南通幸福建设集团股份有限公司辩称，1、原告诉称2011年期间，王某某向其借款480000元，多次索要王某某以各种理由推拖。对此我公司根本不知道王某某是否存在2011年期间向崔某某借款480000元的请款及所谓多次向王某某要款的事实。南通幸福建设集团股份有限公司同崔某某之间不存在民间借贷关系。崔某某也未找过我公司说明此事情况。现崔某某将我公司2013年12月1日开具的收款收据违法经过人工涂改、变造、篡改，伪造所谓的证据起诉，不具有证据的合法性，没有证明效力。可见2011年期间至2017年近6年时间，向我公司主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效二年的时间，想我公司主张权利其诉讼主张不受法律保护。2、崔某某起诉，必须提供王某某2011年期间向其借款出具的480000元借据和480000元款项交付王某某的付款凭证及480000元款项交付的时间、地点、款项来源、交付方式、利率等主要事实的书面材料。才符合法律关于能够证明崔某某与王某某个人之见存在借款基础法律关系的证据证明。3、2013年12月1日，南通幸福建设集团股份有限公司真实意识表示是去收满洲里市恒业房地产开发有限公司的工程价款。开具0000244号收款收据。并明确标明，请贵单位将工程款汇入我公司账户字样。依据法律规定和交易方式习惯不能支付给其他单位或个人，否则要承担法律后果。根本不存在违法作其他用途，不能代表其他行为。而崔某某却认为有利可图为实现非法企图，私下对收款收据经过人工涂改、篡改、变造成伪造的证据，构成法律意义上的伪造证据行为。严重违反的法律禁止性规定，严重违背公序良俗原则，且明显不符合常理。以上，崔某某起诉我公司，明显超过法律规定的诉讼时效期间，明显收款收据经过人工涂改、变造篡改，是伪造证据。严重侵害我公司合法权益。我公司不是本案适格当事人。崔某某的诉讼请求及事实和理由，没有事实和法律依据，涉嫌虚假民事诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为原告提交的证据1由被告王某某以南通幸福建设集团股份有限公司收款收据改写的欠据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据2、3客观真实，与本院具有关联性，予以采信。被告王某某提交的证据与本案无关联性，不予确认。
原告崔某某与被告王某某经他人介绍相识。2011年满洲里恒业房地产开发有限公司开发建设扎赉诺尔区学府小区，被告王某某担任被告南通幸福建设集团股份有限公司扎赉诺尔区学府小区项目部负责人，承建学府小区工程。此期间被告王某某以资金紧张为由向原告借款。至2013年学府小区工程竣工，原告向被告索要借款，被告王某某将南通幸福建设集团股份有限公司出具的480000元收款收据交与原告，称原告可持收款收据要求满洲里恒业房地产开发有限公司（即工程发包方）向其支付所欠其工程款以折抵原告的借款。原告持该收款收据向恒业房地产开发有限公司主张工程款，但恒业房地产开发有限公司认为原告并非南通幸福建设集团股份有限公司工作人员，拒绝支付工程款。原告向被告追索，至2015年2月10日，被告王某某将收款收据改为欠据并在其签名上捺印。此后，原告多次追索未果诉至法院。
本院认为，原告崔某某持被告王某某以南通幸福建设集团股份有限公司收款收据改写的欠据证明二被告借款事实，被告王某某否认向原告借款，被告南通幸福建设集团股份有限公司明确与原告之间不存在借贷关系，原告提供的欠据不具有合法性。因原告未能就480000元的款项来源提供证据予以佐证，仅凭债权凭证要求二被告偿还借款，本院不予支持。综上所述，原告未能向本院提交充分的证据证明借款事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费9481元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
人民陪审员 郭月芝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 萌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1285号
原告：长沙金海物业管理有限公司，住所地长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人：肖端阳。
委托诉讼代理人：周海燕，湖南越一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。
被告：郑玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙金海物业管理有限公司与被告郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告长沙金海物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金海物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙金海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙金海物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 曹 慧
二〇一八年四月二日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6496号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告于希生，1968年6月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与
被告于希生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6496号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址吉林省德惠市德信街299号。法定代表人王占富，该公司董事长。委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。被告于希生，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于希生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告自行负担。代理审判员 孙 扬二〇一四年八月十八日书 记 员 宋艳艳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00088号
申请人段瑞心，女，1982年5月17日生，汉族。
被申请人徐志强，男，成年人，住正阳县真阳镇南环路780号。
被申请人杨俊俊，男，1988年2月27日生，汉族。
申请人段瑞心因与被申请人徐志强驾驶的登记车主为徐志强的豫QFB1**号面包车发生交通事故而受伤，申请人段瑞心于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人徐志强驾驶的登记车主为徐志强的豫QFB1**号面包车予以扣押。申请人段瑞心已经向本院提供担保。
本院认为，申请人段瑞心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐志强驾驶的登记车主为徐志强的豫QFB1**号面包车一辆；
申请人段瑞心应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡明星
二〇一五年十二月九日
书记员 李 娜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告赵如勋，男。
被告李春英，女。
被告张扬波，男。
被告李春成，女。
被告陈迪，女。
被告赵鹏，男。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告赵如勋、李春英、张扬波、李春成、陈迪、赵鹏借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的赵如勋等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2587元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李盛瀚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8027号
原告：杨剑英。
委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
被告：张益敏。
被告：洪赛花。
原告杨剑英与被告张益敏、洪赛花民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：两被告张益敏、洪赛花共同归还原告杨剑英借款人民币5万元及利息（逾期利息从2014年7月3日起按中国人�银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨剑英的委托诉讼代理人范健龙到庭参加诉讼，被告张益敏、洪赛花经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月2日，被告张益敏以进货为由向原告借款人民币5万元，约定2014年7月2日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，上述借款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张益敏、洪赛花于本判决生效后十日内返还原告杨剑英借款人民币50000元，并支付利息（从2014年7月3日按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告张益敏、洪赛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋珏炫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4184号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**号。
法定代表人：蒋德国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亮，男，汉族，1985年12月8日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军91423部队。住所地：莱阳市海军飞机场内场。
委托诉讼代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人中国人民解放军91423部队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：依法改判。事实和理由：涉案车辆发生交通事故后，经莱阳交警队委托物价部门认定车辆损失100286元，我公司请求对车损的价格重新鉴定，一审法院未予准许。现申请重新鉴定，理由为该车系2008年购买，根据车辆的使用年限，车辆的修复价值超出使用价值不合理，根据我方定损该车的修复价格在5万元左右，与鉴定价格相差较大。一审法院不允许重新鉴定不符合法律规定。
被上诉人答辩称，一审判决正确。
原告向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失52275元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年5月10日14时许，王帅驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车与周旭驾驶原告所有的海HE21005小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经莱阳市公安局交警大队认定，王帅与周旭各负事故的同等责任。莱阳市价格认证中心作出车物损失价值认证，认定原告车辆修复价值为100286元，原告付拖车施救费450元。鲁Ｙ×××××车在保险公司投保交强险和商业险，商业险投保100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由交通事故认定书、价格认证书、拖车费单据及当事人陈述等在卷为凭。
一审法院认为，公民的合法权益法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。一审法院对原告主张的车损100286元、拖车施救费450元予以认定。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分在商业三者险责任限额内赔偿原告50%即49368元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔付原告中国人民解放军91423部队共计51368元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费554元，由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”。涉案车辆虽然使用年限较长，但该车辆发生交通事故后，车辆只是毁损，并未灭失或无法修复，故维修车辆所支出的费用属于被上诉人的财产损失，应由上诉人承担。维修费用是根据修复车辆以达到正常使用功能而确定的，并不考虑以新零件更换旧零件而产生的溢价问题，故上诉人根据车辆的使用年限主张车辆的修复价值超出使用价值无法律依据。莱阳市价格认证中心根据莱阳市公安局交通警察大队的委托作出车辆损失价值鉴定，上诉人未能证明鉴定的程序违法或鉴定结论明显依据不足，故该鉴定结论可以作为定案根据，上诉人申请重新鉴定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 于 青
审判员 栾建伟
二〇一八年一月二十日
书记员 王雪燕
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1629号
原告：呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区奥威花园17号楼4楼。
法定代表人:刘雨恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:白瑞刚，男，1985年1月19日出生，汉族，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司职员，现住呼和浩特市回民区营坊道17号。
被告：呼和浩特市宁水贸易有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东路北辰希尔顿广场1号楼9层。
法定代表人：樊爱云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李志刚、高乐，恒信长城律师事务所律师。
被告：常海兵，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司与被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司、被告常海兵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告诉称，2012年6月28日，被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司向原告借款600万元人民币，双方签订了《借款合同》（合同编号：呼威贷2012字第12号），约定：借款日期为2012年6月28日至2012年7月27日，利率按月息千分之19.5执行。另外，被告常海兵与原告就上述借款于2012年6月28日签订了《保证合同》，约定常海兵对上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告按约履行了出借义务，截止到2014年8月被告常海兵仅向原告偿还了部分本金及利息。原告多次向借款人及保证人催收借款本息，到2016年6月13日止，二被告仍欠本金497.26万元、利息291.78万元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金475.675万元；2、二被告共同向原告支付借款利息共计291.78万元（按年收益率24%计算至2016年6月13日，并且从2016年6月13日计算至二被告实际履行之日止）。
被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司为法人，住所地位于呼和浩特市新城区。为此，请求法院依法裁定将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定：”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案中，《借款合同》第十一条约定：”合同履行中如发生争议，各方仍应继续履行未涉争议的条款。双方对争议条款进行协商处理，如协商未达成协议，可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为贷款人所在地。”《保证合同》第八条约定：”本合同履行中如发生争议，各方仍应继续履行未涉争议的条款。双方对争议条款协商处理，如协商未达成协议，可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为债权人所在地。”由此可以认定，原、被告已经以书面协议明确选择原告住所地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而原告住所地位于呼和浩特市回民区奥威花园17号楼4楼，故本院对本案依法有管辖权，被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员段剑平
二0一六年九月十二日
书记员王琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初1629号原告：呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区奥威花园17号楼4楼。法定代表人:刘雨恩，该公司董事长。委托诉讼代理人:白瑞刚，男，1985年1月19日出生，汉族，呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司职员，现住呼和浩特市回民区营坊道17号。被告：呼和浩特市宁水贸易有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东路北辰希尔顿广场1号楼9层。法定代表人：樊爱云，该公司总经理。委托诉讼代理人:李志刚、高乐，恒信长城律师事务所律师。被告：常海兵，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市威尔浪小额贷款有限责任公司与被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司、被告常海兵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告诉称，2012年6月28日，被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司向原告借款600万元人民币，双方签订了《借款合同》（合同编号：呼威贷2012字第12号），约定：借款日期为2012年6月28日至2012年7月27日，利率按月息千分之19.5执行。另外，被告常海兵与原告就上述借款于2012年6月28日签订了《保证合同》，约定常海兵对上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告按约履行了出借义务，截止到2014年8月被告常海兵仅向原告偿还了部分本金及利息。原告多次向借款人及保证人催收借款本息，到2016年6月13日止，二被告仍欠本金497.26万元、利息291.78万元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金475.675万元；2、二被告共同向原告支付借款利息共计291.78万元（按年收益率24%计算至2016年6月13日，并且从2016年6月13日计算至二被告实际履行之日止）。被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司为法人，住所地位于呼和浩特市新城区。为此，请求法院依法裁定将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定：”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案中，《借款合同》第十一条约定：”合同履行中如发生争议，各方仍应继续履行未涉争议的条款。双方对争议条款进行协商处理，如协商未达成协议，可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为贷款人所在地。”《保证合同》第八条约定：”本合同履行中如发生争议，各方仍应继续履行未涉争议的条款。双方对争议条款协商处理，如协商未达成协议，可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为债权人所在地。”由此可以认定，原、被告已经以书面协议明确选择原告住所地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而原告住所地位于呼和浩特市回民区奥威花园17号楼4楼，故本院对本案依法有管辖权，被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市宁水贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二0一六年九月十二日书记员王琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1290号
原告潘某某，女，1968年11月17日出生，汉族。
委托代理人孙秀莲，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1958年1月1日出生，汉族。
被告张某某，女，1960年11月14日出生，汉族。
本院于2016年1月29日受理原告潘某某诉被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，因原告潘某某诉状提供被告张某某、张某某住址查无此人，经本院通知原告潘某某到庭询问，原告潘某某一直不能提供被告张某某、张某某准确现住址，也不能证明起诉是否属于本院管辖，致使本院无法确定被告准确信息及无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 蔡文卿
二〇一六年二月二日
书记员 孔 媛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1161号
原告：刘某2，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
原告：刘某1，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。
被告：刘存进，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
被告：刘存云，女，汉族，住临沂市河东区，
被告：刘晓倩，女，汉族，住临沂市河东区，
原告刘某2、刘某1与被告刘存进、刘存云、刘晓倩共有纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及原告刘某2、刘某1的委托诉讼代理人单俭省，被告刘存进、刘存云、刘晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告自昌邑市康洁环卫工程有限公司一次性支付补偿金130000元应分得90000元；2.临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民初85号案件受理费2750元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日下午，原告近亲属李某驾驶电动三轮车在给昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称“昌邑康洁环卫公司”）进行环卫工作时被肇事者胡秀银驾驶小轿车撞击，经抢救无效去世。经多次找昌邑康洁环卫公司协商赔偿事宜无果后，二原告于2017年1月起诉该公司至临沂高新技术产业开发区人民法院要求赔偿损失。经法院调解，昌邑康洁环卫公司向原、被告一次性支付补偿金130000元。二原告一老一幼均无劳动能力也无生活来源，且在近亲属李某在世时与其共同生活数十年，故原告应自该一次性补偿金中分得多些。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告刘存进、刘存云、刘晓倩未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称，被告不同意给原告9万元。被告母亲的丧葬费原告一分钱没出，被告三人共拿出4万元安葬母亲。被告要求应该判给被告除丧葬费以外的按5人，平均分配。二原告也应拿出16000元丧葬费，我们才同意让原告分13万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据一刘某2的身份证复印件、村委证明，证明二原告是适格原告；被告刘存进、刘存云、刘晓倩质证称对村委提供的关于刘某1的亲子关系证明有异议，因为刘某1没有户口，和被告母亲也没有血缘关系。村民委员会作为长期管理村务事宜的群众性自治组织，了解本村村民的家庭成员分配，本院对该份证据予以认定。2、对原告提交的结婚证、村委证明和证人证言，证明原告刘某2与被告母亲结婚时三被告由原告刘某2抚养长大并帮他们成家，三被告应对原告履行抚养义务，原告一老一小均无劳动能力，无经济来源，需要从赔偿金中先分得抚养费用；被告刘存进、刘存云、刘晓倩质证称，对村委证明和证人证言有异议，不属实。证人证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰，且该份证言的提供者未出庭作证，无法接受双方质证，真实性存疑，本院对该份证人证言不予认定。关于村委出具的证明，原告刘某2年满60岁、原告刘某1现年13岁，均是无劳动能力人，但是至于有无经济来源、是否生活困难，尚需其他证据予以佐证，本院对原告提交的该份村委证明不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：三被告之母李某因配偶去世改嫁，于1989年8月16日与原告刘某2登记结婚，于2004年12月2日抱养原告刘某1（现年13岁）。李某生前在昌邑康洁环卫公司从事环卫工作。2016年2月3日，李某驾驶电动三轮车从事环卫工作时与胡秀银驾驶的小轿车发生碰撞，经抢救无效去世。二原告与昌邑康洁环卫公司就李某赔偿事宜协商未果，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求被告昌邑康洁环卫公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失285061.43元；本案的三被告作为第三人参加诉讼。经本院主持调解，三方达成调解协议，由昌邑康洁环卫公司向原告及第三人一次性支付补偿金130000元，案件受理费2750元由二原告负担，本院依法作出（2017）鲁1391民初85号民事调解书。现该笔补偿款已汇入本院账户，因原、被告就如何分配未达成一致意见，至今未被支取。
另查明，就该起事故的丧葬费事宜，本院已在（2016）鲁1391民初271号民事判决书中，按事故发生上一年度人身损害赔偿标准26230元，判决由刘晓倩、刘存云、刘存进平均分得。
本院认为，二原告与三被告作为死者李某的继承人，依法享有获得李某在昌邑康洁环卫公司工作期间死亡所得死亡赔偿金等法律规定有关经济损失的权利。昌邑康洁环卫公司与原、被告双方达成调解协议，赔偿给原、被告补偿金130000元，但未明确列明赔偿项目，对于该笔赔偿款，实为昌邑康洁环卫公司赔偿给原、被告因李某死亡所造成的损失。死者李某发生交通事故产生的赔偿费用，应按事发时2016年上一年度人身损害赔偿标准计算，丧葬费为26230元、死亡赔偿金为584440元，人均消费性支出为18323元。庭审中，三被告辩称花费丧葬费40000元，但未提交任何证据予以证实，本院对该辩解不予采纳。丧葬费系必要性支出，但三被告已在交通事故案件中得到赔偿，本案不应列支，不能重复计算。关于昌邑康洁环卫公司赔偿给原告的补偿金130000元，分割时应按继承人的人数均等分割。据此，二原告与三被告每人应分得26000元（130000元/5人）。但是，二原告在（2017）鲁1391民初85号案件中已经负担的案件受理费2750元，应由二原告与三被告平均分担，每人应负担550元（2750元/5人）。综上，对该130000元补偿金，应作如下分割：原告刘某2、刘某1共计分得53650元【（26000×2）元+（550×3）元】；被告刘存进、刘存云、刘晓倩各应分得25450元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十四条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某2、刘某1共计分得53650元；被告刘存进、刘存云、刘晓倩各应分得25450元。
上述款项于本判决生效后十日内由原告刘某2、刘某1及被告刘存进、刘存云、刘晓倩从本院（2017）鲁1391民初85号民事调解书赔偿款中支取。
二、驳回原告刘某2、刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，原告刘某2、刘某1、刘存进、刘存云、刘晓倩各负担410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈思羽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2065号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区新沟工业园。
法定代表人：周盟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺洪彬，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡治权，男，汉族，1973年11月24日出生，住湖北省潜江市。
一审被告、二审上诉人：湖北长江路桥股份有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）（以下简称精艺鼎公司）因与被申请人胡治权、一审被告、二审上诉人湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
精艺鼎公司申请再审称，1.原判决超出胡治权诉讼请求。胡治权基于买卖合同起诉，一、二审中其均明确要求长江公司支付货款，而非精艺鼎公司。2.精艺鼎公司未与胡治权形成买卖合同关系。精艺鼎公司并未授权贺洪彬与胡治权签订合同书，也未在合同书上盖章，胡治权也陈述其与精艺鼎公司并未建立买卖合同关系。3.原判决认定货款金额错误。在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下，双方无法对材料的实际用量及款项进行最终确认。且胡治权提交的证据不能证实精艺鼎公司已收到的货物款项，付款委托书及贺洪彬出具的欠条不能作为本案结算依据。另应付款项中应扣减税金及管理费等。精艺鼎公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，贺洪彬作为路基二队的代表与胡治权签订了涉案合同书，该合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效。胡治权根据该合同书向路基二队运送路基材料后，路基二队工作人员向胡治权出具了材料汇总单。根据精艺鼎公司向长江公司经理部出具委托书，任命李卫兵为路基二队项目负责人，以及李卫兵与贺洪彬签订的工程项目法人代表变更协议，约定由贺洪彬接任李卫兵任路基二队项目的法人代表，精艺鼎公司在该协议上加盖了公章和其法定代表人周盟的印章，以及贺洪彬以精艺鼎公司的名义向长江公司项目经理部出具了一份付款委托书，载明精艺鼎公司跟胡治权有业务往来，并欠其涉案工程石料材料款，委托长江公司将所欠精艺鼎公司工程款余额中的60万元付给胡治权，贺洪彬和胡治权在该委托书上签名、捺印等事实，可以认定路基二队由精艺鼎公司设立，路基二队的行为后果由精艺鼎公司承担。因贺洪彬作为路基二队的代表与胡治权签订涉案合同书，合同甲方载明的也是路基二队，贺洪彬履行的是职务行为，所产生后果应由其所在单位承担，即应由精艺鼎公司承担合同书中所约定的合同义务，合同相对方胡治权对此亦是明知的。精艺鼎公司申请再审认为其未与胡治权建立买卖合同关系的主张缺乏事实与法律依据。关于货款金额的认定问题，因合同相对方系路基二队与胡治权，该二者也是合同结算主体，精艺鼎公司申请再审认为在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下无法确认涉案合同的货款金额缺乏法律依据。根据贺洪彬于2015年2月上旬（委托书中打印的落款时间为2015年2月6日，胡治权签署的时间为2015年2月11日）向长江公司经理部出具付款委托书委托该公司从所欠精艺鼎公司工程款中直接向胡治权支付材料款60万元，而长江公司经理部仅于2015年2月15日向胡治权支付材料款20万元。对于剩余的委托款40万元，长江公司经理部以精艺鼎公司工程款余额不足为由未予支付，同时贺洪彬于2015年2月10日以路基二队的名义向胡治权出具欠条，确认尚欠胡治权材料款653556元，并承诺于2015年4月底结清。据此可以认定精艺鼎公司尚欠胡治权货款1053556元（40万元+653556元），因胡治权变更其主张货款数额为1053356元，故原判决认定精艺鼎公司应向胡治权支付货款1053356元及利息并无不当。关于是否超出诉讼请求的问题，经查，胡治权在一审庭审中，被问及本案有两个被告，其是要求谁支付材料款时，胡治权的陈述是长江公司。胡治权的陈述是否变更诉讼请求不明确，一审法院也未依法定程序进行处理。原判决从探究当事人真实意思表示，减轻当事人诉累和及时解决纠纷的角度出发，认定胡治权的诉讼请求是请求判令长江公司、精艺鼎公司向其支付工程材料款及利息并无不当。
综上所述，精艺鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北精艺鼎建设工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 叶 静
审判员 陈 继 良
审判员 王 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2065号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区新沟工业园。法定代表人：周盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺洪彬，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡治权，男，汉族，1973年11月24日出生，住湖北省潜江市。一审被告、二审上诉人：湖北长江路桥股份有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路。法定代表人：李磊，该公司总经理。再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）（以下简称精艺鼎公司）因与被申请人胡治权、一审被告、二审上诉人湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精艺鼎公司申请再审称，1.原判决超出胡治权诉讼请求。胡治权基于买卖合同起诉，一、二审中其均明确要求长江公司支付货款，而非精艺鼎公司。2.精艺鼎公司未与胡治权形成买卖合同关系。精艺鼎公司并未授权贺洪彬与胡治权签订合同书，也未在合同书上盖章，胡治权也陈述其与精艺鼎公司并未建立买卖合同关系。3.原判决认定货款金额错误。在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下，双方无法对材料的实际用量及款项进行最终确认。且胡治权提交的证据不能证实精艺鼎公司已收到的货物款项，付款委托书及贺洪彬出具的欠条不能作为本案结算依据。另应付款项中应扣减税金及管理费等。精艺鼎公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，贺洪彬作为路基二队的代表与胡治权签订了涉案合同书，该合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效。胡治权根据该合同书向路基二队运送路基材料后，路基二队工作人员向胡治权出具了材料汇总单。根据精艺鼎公司向长江公司经理部出具委托书，任命李卫兵为路基二队项目负责人，以及李卫兵与贺洪彬签订的工程项目法人代表变更协议，约定由贺洪彬接任李卫兵任路基二队项目的法人代表，精艺鼎公司在该协议上加盖了公章和其法定代表人周盟的印章，以及贺洪彬以精艺鼎公司的名义向长江公司项目经理部出具了一份付款委托书，载明精艺鼎公司跟胡治权有业务往来，并欠其涉案工程石料材料款，委托长江公司将所欠精艺鼎公司工程款余额中的60万元付给胡治权，贺洪彬和胡治权在该委托书上签名、捺印等事实，可以认定路基二队由精艺鼎公司设立，路基二队的行为后果由精艺鼎公司承担。因贺洪彬作为路基二队的代表与胡治权签订涉案合同书，合同甲方载明的也是路基二队，贺洪彬履行的是职务行为，所产生后果应由其所在单位承担，即应由精艺鼎公司承担合同书中所约定的合同义务，合同相对方胡治权对此亦是明知的。精艺鼎公司申请再审认为其未与胡治权建立买卖合同关系的主张缺乏事实与法律依据。关于货款金额的认定问题，因合同相对方系路基二队与胡治权，该二者也是合同结算主体，精艺鼎公司申请再审认为在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下无法确认涉案合同的货款金额缺乏法律依据。根据贺洪彬于2015年2月上旬（委托书中打印的落款时间为2015年2月6日，胡治权签署的时间为2015年2月11日）向长江公司经理部出具付款委托书委托该公司从所欠精艺鼎公司工程款中直接向胡治权支付材料款60万元，而长江公司经理部仅于2015年2月15日向胡治权支付材料款20万元。对于剩余的委托款40万元，长江公司经理部以精艺鼎公司工程款余额不足为由未予支付，同时贺洪彬于2015年2月10日以路基二队的名义向胡治权出具欠条，确认尚欠胡治权材料款653556元，并承诺于2015年4月底结清。据此可以认定精艺鼎公司尚欠胡治权货款1053556元（40万元+653556元），因胡治权变更其主张货款数额为1053356元，故原判决认定精艺鼎公司应向胡治权支付货款1053356元及利息并无不当。关于是否超出诉讼请求的问题，经查，胡治权在一审庭审中，被问及本案有两个被告，其是要求谁支付材料款时，胡治权的陈述是长江公司。胡治权的陈述是否变更诉讼请求不明确，一审法院也未依法定程序进行处理。原判决从探究当事人真实意思表示，减轻当事人诉累和及时解决纠纷的角度出发，认定胡治权的诉讼请求是请求判令长江公司、精艺鼎公司向其支付工程材料款及利息并无不当。综上所述，精艺鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北精艺鼎建设工程有限公司的再审申请。审判长 刘 叶 静审判员 陈 继 良审判员 王  艳二〇一七年八月二十一日书记员 李肖慧子
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第702号
原告：苏国良。
委托代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：黄安定。
被告：詹秀敏，系被告黄安定之妻。
原告苏国良为与被告黄安定、詹秀敏船舶营运借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏国良及其委托代理人郑明、被告黄安定和詹秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国良起诉称：2010年期间，两被告因建造“浙象渔30159”轮所需，向原告借款30万元，双方约定月利率为1.2%。后两被告陆续共归还借款12万元，尚欠18万元未付。2014年6月5日，经双方结算，两被告向原告出具借条，对上述借款予以确认。原告催讨上述借款未果，故诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款18万元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
两被告对原告主张涉案借款金额无异议，确认双方于2010年10月8日及此后发生的借款共计27万元，均用于“浙象渔30159”轮建造，此前发生的3万元借款与涉案船舶建造营运无关，请求法院依法判决。
原告苏国良为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、银行存款明细查询单，证明原告向两被告支付借款金额；
证据2、借条，证明两被告确认拖欠原告借款金额。
两被告未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，两被告均无异议，且均系原件，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年4月19日，两被告向原告借款3万元，用于其所有的案外船舶改建。2010年下半年至2011年5月期间，两被告委托他人建造“浙象渔30159”轮；为该轮建造所需，两被告向原告借款。2010年10月8日、11月13日、12月13日，原告分三次支付两被告借款共计27万元。两被告陆续归还借款12万元，后两被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款18万元，该款项用于船舶建造。因两被告拖欠涉案借款至今未付，原告诉至本院。
本院认为：两被告为建造涉案船舶所需向原告借款，双方之间系船舶营运借款合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约提供借款后，两被告理应及时归还借款。对于两被告此后归还借款12万元的性质，各方对此并无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因双方对涉案借款均未约定还款期限，按照双方借款发生先后时间顺序抵充后，两被告尚欠原告于2010年11月13日及此后发生的借款共计18万元。综上，原告的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
被告黄安定、詹秀敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏国良借款180000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄安定、詹秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3900元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 张建生
二〇一四年十月九日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37305号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告陈淑银，女，1983年9月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告刘晓辉，男，1984年2月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告陈淑银、刘晓辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币883,517.97元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告陈淑银、刘晓辉的银行存款883,517.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……