wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1355号申请执行人于鹏飞，男，1978年9月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处幸福家园小区12栋152号。身份证号码150403197809112038被申请执行人陈书生，男，1960年12月22日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星光小区1-151室。身份证号码150403196012221013本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈书生在中国工商银行有工资代发收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法将被执行人陈书生在中国工商银行站前支行账号为6222020605011151749的账户予以冻结，冻结金额为26796元，冻结期限为一年（自2016年9月19日至2017年9月19日止）本裁定书送达后立即生效。审判员  谭庆礼二〇一六年九月十九日书记员  王 鑫
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0728刑初1号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人杨某景，女，山西省平遥县人。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局取保候审，2016年1月5日经本院决定被逮捕。现羁押于晋中市看守所。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某景犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮、书记员高鸿娟出庭支持公诉。被告人杨某景到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2015年12月21日9时许，被告人杨某景去到平遥县林盛村被害人温某云的家中，盗窃现金人民币11760元。
就指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某景之行为构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人的刑事责任。
被告人杨某景对公诉机关指控事实予以供认，未提出辩护意见。
经审理查明，2015年12月21日9时许，被告人杨某景去到平遥县林盛村被害人温某云的家中，趁被害人家中无人之际，用随身携带的斧头将被害人温某云家正房最西间的门锁砸开后进入屋内，将被害人温某云放在组合柜里的现金人民币11760元盗走。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人温某云的陈述；2.被告人杨某景的供述；3.辨认笔录及照片；4.平遥县公安局扣押、发还物品清单；5.现场勘验笔录；6.作案工具斧头一把；7.归案情况说明。前述证据，被告人杨某景均未提出异议，本院全部予以采信。
本院认为，被告人杨某景以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，对其应予刑事处罚。被告人杨某景在归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。鉴于被告人杨某景能积极退赃，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉爱
二〇一六年一月十八日
书记员 董琼瑶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4017号之一
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省余姚市南雷南路301号。
法定代表人获狄波，局长。
被执行人姚月仁，男，汉族，1963年12月19日出生，住所地浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人余姚市市场监督管理局与被执行人姚月仁市场监督行政处罚一案中，经查，目前未发现被执行人姚月仁可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐平君
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵静园
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4017号
申请执行人余姚市市场监督管理局
被执行人姚月仁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281行审1973号，依法向被执行人姚月仁发出执行通知书，责令被执行人姚月仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚月仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚月仁(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币45003元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 尚 洁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1645号
原告青岛安鑫瑞达工贸有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处204国道旁。
法定代表人宋淑花，职务董事长。
委托代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告理邦精工（青岛）有限公司，住所地即墨市店集镇王家庄村。
法定代表人管秋水，董事长。
委托代理人王顺昌，山东王顺昌律师事务所律师。
原告青岛安鑫瑞达工贸有限公司与被告理邦精工（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军宝，被告委托代理人王顺昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告签订废旧钢铁购销合同，被告仅支付了部分货款，截止到起诉日，被告尚欠原告货款200000元。现要求被告如数偿付，并承担本案诉讼费。
被告辩称，即墨市人民法院（2013）即商初字第1291号案，确认原告供给被告总货款为8554387元，被告已支付7284387元，尚欠127万元。被告有新证据证明实际支付原告货款为8882742元，超付了328355元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经开庭审理查明，2010年6月28日，原、被告双方签订废钢购销合同一份，合同主要约定，自2009年12月15日起至2012年12月14日的合同有效期内，原告根据被告的需求长期为被告提供废旧钢铁。被告应当保证原告每个月100吨废旧钢铁的供货量，价格以双方收货验收后商定价格为准，结算方式为被告应当在出具入库过磅单后七日内支付货款。
合同签订后，双方在履行合同过程中，因被告未按约定支付货款。原告于2013年5月21日向本院提起诉讼。本院（2013）即商初字第1291号案认定，被告欠原告货款127万元。原告只要求被告支付货款938000元，余款332000元，原告保留诉讼权利。
本院（2013）即商初字第1291号民事判决书已发生法律效力。被告对原告保留诉权的332000元，至今未付款。原告诉讼来院要求被告支付货款200000元。
另查明，诉讼中被告无证据证明，在本院（2013）即商初字第1291号案判决后，对于原告保留诉权的332000元进行了付款。
上述事实有，原告提交的本院（2013）即商初字第1291号民事判决书，及当事人的庭审陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的购销废旧钢铁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告对保留诉权的332000元货款，要求被告支付200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告无证据证明，对原告保留诉权的332000元货款，进行了付款。故其答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告理邦精工（青岛）有限公司偿付原告青岛安鑫瑞达工贸有限公司货款200000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告理邦精工（青岛）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 张晓蕾
法律条款见附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5114号
原告：梁绍坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁波，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁雪妹，女，成年。
被告：梁沛波，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告梁绍坚与被告梁波、梁雪妹、梁沛波继承纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年5月10日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁绍坚撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），因本案是撤诉结案而减半收取150元，由原告负担。
对于原告已多预交的受理费150元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退回原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 夏涵冰
二〇一八年五月十日
书 记 员 何玉嫦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第01039号
原告吴玉成。
委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人吴建。
被告葛建兵。
原告吴玉成诉被告葛建兵土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由代理审判员李泽翔适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴玉成的委托代理人陈建、吴建到庭参加了诉讼。被告葛建兵经本院合法传唤，未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴玉成诉称，1997年8月土地二轮承包时，原告户承包得如东县双甸镇宗奎村十七组的地名为“三节”的长73.9米、宽23.4米，折2.59亩的责任田，并耕种至1999年夏收后、秋播前。因被告家增加人口，经双方协商，原告将上述耕地交由被告耕种。2015年夏收后，原告多次向被告要求退还上述承包地，被告拒不同意返还。原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告返还承包责任田2.59亩。
被告葛建兵书面辩称：1.原告陈述不是事实。案涉的2.59亩责任田是原告抛荒后由村里出面要求答辩人进行复耕，答辩人对田地进行了平整，花费了大量人力、物力，合计21860元。2.请求法院判决由答辩人对案涉田地继续耕种或者由原告向答辩人支付经济补偿21860元。
经审理查明，原告吴玉成系如东县双甸镇宗奎村十七组村民。1997年土地二轮承包时，吴玉成户承包了该村2.59亩耕地（记载于地名为“三节”的耕地下方，长73.9米，宽23.4米，折亩2.59亩），并进行耕种。1999年秋播前后，因被告葛建兵家中增加人口，经双方协商，原告将该2.59亩耕地交由被告耕种，当时未明确耕种期限。2015年秋播前后，原告与被告协商要求收回该2.59亩耕地未果，双方为此产生争议，故均未对案涉土地进行耕种，现原告向本院提起诉讼要求被告退还上述耕地。
另查明，案涉2.59亩土地承包经营权证书一直由原告吴玉成持有。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的集体土地承包经营权证书等证据在卷证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，合法的农村土地承包经营权受法律保护。原告依法承包了案涉的2.59亩耕地，虽然其在承包期限内将该地块交由被告葛建兵户耕种，但该代耕行为并不会改变土地承包经营权的归属。即使被告实际耕种以及交纳相关税费、获取国家补偿，亦不能视为原告吴玉成户与发包方终止或解除承包合同，被告葛建兵也无证据证实其与发包方订立了新的承包合同。案涉的2.59亩耕地的承包经营权仍属原告吴玉成户享有，其有权要求被告予以退还。被告拒不交还土地，没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其对案涉土地进行整改，造成了相关损失，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。若被告确因耕种案涉土地产生了相关损失，可依法另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告葛建兵于本判决生效后五日内将如东县双甸镇宗奎村十七组原告吴玉成户承包的耕地2.59亩返还原告吴玉成耕种。
案件受理费减半收取25元，由被告葛建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 师先超
附：1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3153号
申请执行人方云产，男，1953年3月24日出生，住义乌市。
被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业功能区达摩路126号，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人张文荣。
本院在执行申请执行人方云产与被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十月二十三日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3153号
本院在执行方云产与义乌市欧蒂服饰有限公司（2017）浙0782民初468号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市欧蒂服饰有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市欧蒂服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3153号申请执行人方云产，男，1953年3月24日出生，住义乌市。被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业功能区达摩路126号，组织机构代码:0000000-9。法定代表人张文荣。本院在执行申请执行人方云产与被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十月二十三日书记员  何星泽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初534号
原告：叶富贵，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。
法定代表人：邱大鑫，董事长。
委托诉讼代理人：邱和军，男，该公司员工。
被告：成都华西教育产业集团有限公司，住所地成都市武侯区机投镇皇家花园兰苑D37。
法定代表人：吴炎龙。
被告：邱和军，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川�绵竹市。
被告：吴振华，男，1959年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告叶富贵与被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司、成都华西教育产业集团有限公司、邱和军、吴振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。现因原、被告已经达成庭外和解协议，原告叶富贵于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶富贵的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予叶富贵撤诉。
案件受理费74,981.00元，减半收取计37,490.50元，由原告叶富贵负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邓 琳
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初22号
自诉人黄灵会，男，1969年10月25日出生，汉族，住汝州市。
被告人张华杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被告人崔延贞（系张华杰之妻），男，1979年8月26日出生，汉族，住汝州市。
自诉人黄灵会以被告人张华杰、崔延贞拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄灵会因被告人张华杰、崔延贞已经履行本院判决确定的义务，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人黄灵会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄灵会撤诉。
审判员 王晓辉
二〇一八年一月五日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2002号
原告宁新海，男，汉族，农民。
被告左潮源，男，汉族，农民。
被告左丽丽，女，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司莘县营销服务部，地址：莘县新华路明天幼儿园南邻。
本院在审理原告宁新海诉被告左潮源、左丽丽、中国大地财产保险股份有限公司莘县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁新海于2015年12月16日向本院申请撤回对左潮源、左丽丽、中国大地财产保险股份有限公司莘县营销服务部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁新海撤回起诉。
案件受理费减半收取后为650元，由原告宁新海承担。
审判员 邓雪芹
二〇一五年十二月十七日
书记员 连 庚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1410号
原告：孙宝玉，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：于士涛，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住河南省范县�
被告：于士齐，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：赵善军，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：赵士蕾，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：赵国义，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告孙宝玉与被告于士涛、于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝玉到庭参加诉讼，被告于士涛、于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝玉向本院提出诉讼请求：判令被告于士涛偿还借款本金100000元，利息51660元（利息按照月利率2分计算，自2015年2月23日计算至2017年4月18日，之后利息计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年2月23日，被告于士涛以资金周转为由从原告处借款100000元，约定借款月息4分，被告于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义为该笔借款提供担保。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告于士涛、于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义均未作答辩。
原告孙宝玉围绕诉请依法提交了借款合同及借条各一份，经审查，原告提交的证据来源合法，可以证明被告借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告于士涛向原告孙宝玉借款100000元，约定借款期限一年，月息4分，原告扣除两个月利息8000元后，实际给付被告92000元。因被告对借款本金未予偿还，2015年2月23日，应原告要求，被告于士涛重新同原告签订�款合同，并书写了借据，约定借款本金100000元，月息4分，借款期限自2015年2月23日至2015年8月23日，被告于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告于士涛对借款本息未偿还。
本院认为，被告于士涛向原告借款未予清偿，经原告催要后重新出具借据，双方形成新的债权债务关系，被告在约定期限内未偿还借款，构成违约，应当承担还款责任。双方约定借款利息超出法律规定，现原告请求利息按照月息2分计算至借款付清时止，合法有据，本院予以支持。原告给付借款时扣除8000元利息，被告实际借款本金应认定为92000元。被告于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按约定向出借人承担义务，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被�经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告于士涛偿还借款本息，被告于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于士涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝玉借款本金92000元及利息（利息自2015年2月23日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，由被告于士涛、于士齐、赵善军、赵士蕾、赵国义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终302号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓雯，女，1961年3月22日生，汉族，本科文化，系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。2017年7月6日因涉嫌伪造印章罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人王晓雯犯伪造企业印章罪一案，于2018年2月26日作出（2017）赣0104刑初336号刑事判决。原审被告人王晓雯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人王晓雯系江西省鸿翔建设监理中心福建分公司负责人，为了接收招标业务，在未取得江西省鸿翔建设监理中心许可的情况下，于2014年底，私自刻录“江西省鸿翔建设监理中心”印章，后使用盖有该伪造的印章的文件与多家单位建立招投标关系，收取投标单位保证金100余万元。
2017年7月6日，被告人王晓雯被公安机关抓获归案。
另查明，2017年8月28日，福建省福州市中级人民法院终审判决江西省鸿翔建设监理中心兴雅达公司投标保证金25万元及银行同期存款利息。
据此，原审法院认为，被告人王晓雯的行为已构成伪造企业印章罪，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，以伪造企业印章罪判处被告人王晓雯有期徒刑一年六个月。
上诉人王晓雯提出原判量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王晓雯犯伪造企业印章罪的事实，王晓雯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、熊某、叶某的证言，被害单位江西鸿翔建设监理中心出具的报告及其员工马某的陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录、民事判决书、还款协议、同步录音录像、人口基本信息、归案情况说明、上诉人王晓雯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人王晓雯伪造企业印章1枚，其行为已构成伪造企业印章罪，对于上诉人提出的上诉意见，经查，原审法院对上诉人具有坦白情节在量刑时已考虑了从轻，现再要求从轻缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初538号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行），住所地：襄阳高新区春园路9号。
负责人：赵刚，农行襄阳高新区支行行长。
被告:夏田甜，女，1982年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王政，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：朱大兵，男，1973年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市东方凌辰汽车贸易有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路（天润汽车城）。
法定代表人：周昌平，该公司经理。
原告农行襄阳高新区支行诉被告夏田甜、王政、朱大兵、襄阳市东方凌辰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告农行襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告农行襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 刘桢
二〇一八年三月九日
书记员 云佳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1352号
原告：深圳市群利物业管理有限公司。
法定代表人：叶祥基。
委托诉讼代理人：苏杰，系广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓军，系广东仁人律师事务所律师。
被告：周全付。
本院在审理原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告周全付物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市群利物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已交清本案所涉物业管理费等费用为由，自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤回对被告周全付的起诉。
案件受理费减半收取为人民币12.5元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币12.5元，本院予以退回。
审判员 冯 久 莉
二0一六年十一月八日
书记员 陈泽丰（兼）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初286号
原告李崇俊（又名李崇印），农民。
委托代理人任先海，河南惠信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州蓝钻置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。
法定代表人林国臣，系该公司总经理。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人谷晓昕，河南优诚律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告李崇俊与被告郑州蓝钻置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李崇印于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李崇俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李崇俊负担。
审判员 祖 伟
二〇一六年三月九日
书记员 崔志铎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3609号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：林怀怀，该银行职员。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：徐顺慧，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：高扬，男，1983年1月3日出生，汉族，住吉林省集安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐顺慧、高扬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本�提起诉讼，请求法院判令：被告徐顺慧、高扬立即偿还原告借款本金77118.98元、利息16133.72元、复利2127.44元及逾期利息（暂算至2016年4月7日为4310.85元，从2016年4月8日起至实际履行之日止，以本息之和93252.7元为基数，按月利率1.785%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人郑晓到庭参加诉讼，被告徐顺慧、高扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐顺慧、高扬系夫妻关系。2013年4月7日，被告徐顺慧与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额129000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.19%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告徐顺慧未按约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金77118.98元、利息16133.72元、复利2127.44元。2015年12月3日，原告与北京浩天信和（温州）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向该律师事务所支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺慧、高扬应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金77118.98元、利息16133.72元、复利2127.44元及逾期利息（暂算至2016年4月7日为4310.85元，从2016年4月8日起至实际履行之日止，以本息之和93252.7元为基数，按月利率1.785%计算）及律师代理费1000元。
本案受理费2343元，公告费820元，合计3163元，由被告徐顺慧、高扬负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过�业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期�的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执第136号
申请执行人武桂春。
申请执行人徐辉。
申请执行人徐文。
被执行人段林。
申请执行人武桂春、徐辉、徐文依据（2015）晋法民初字第1270号民事判决书申请执行被执行人段林机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为1700元。在执行过程中，申请人书面提出申请，撤消该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2016）云0122执字第136号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张文艺
二〇一六年三月十五日
书记员 张艺严
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执他字第6号
申请执行人梁××，男，2009年5月2日出生，汉族，职业学生。
法定代理人张××（系申请执行人母亲），女，1985年5月9日出生，汉族，职业农民。
被执行人梁×，男，1979年9月2日出生，汉族，职业农民。
本院在执行梁××与梁×抚养费纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，无偿还能力，申请执行人梁××同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第153号判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年七月十四日
书记员 姜忠洋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2102号
原告：程天财，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告：曹铁军，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告程天财与被告曹铁军返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中、被告曹铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程天财诉称，原告与家人在上蔡县城西大街北侧、文化路西有宅基一处，1996年上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（96）字第2610038号国有土地使用证。原告及家人在该宅基上建有主房两间、简易旁房一间。2007年12月22日，原告未经家人同意，与被告签订了借款协议书，协议约定：“程天财借曹铁军现金50000元，每月利息2000元，期限为4个月，如到期不还，程天财用其土地使用证作抵押”。协议签订后，原告将土地使用证交给了被告。2008年9月6日，被告与原告又签订土地使用权及附属物转让合同，合同约定原告将上国用（96）字第2610038号土地及土地上所有附属物以50000元及利息的价格转让给被告，签订该合同原告仍未得到家人同意。原告之母秦粉、儿子程继伟得知上述情况后，向上蔡县人民法院提起民事诉讼，请求确认原告与被告2008年9月6日签订的土地使用权转让合同无效。上蔡县人民法院作出（2013）上民一初字第579号民事判决书，判决支持了秦粉、程继伟的诉讼请求，确认土地使用权转让合同无效。被告不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民一终字第291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。土地使用权转让合同被确认无效后，原告与被告交涉多次，被告拒绝归还原告的土地使用证。故原告诉至本院，要求被告曹铁军归还上国用（96）字第2610038号国有土地使用证。
被告曹铁军辩称：一、原告程天财不具备起诉要求被告返还土地使用证的资格，即使要求返还，也是应由秦粉和程继伟起诉；二、原告诉称的土地使用证范围内的土地已归被告使用，被告只是未办理缴纳出让金等手续。在办理所有权变更手续时，被告已将土地使用证上交有关部门，且该证已经废除；三、原告的起诉已过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告程天财在上蔡县蔡都镇西大街北侧、文化路西有宅基一处，1996年1月3日上蔡县人民政府为程天财颁发了上国用（96）字第2610038号国有土地使用证，该证载明：土地使用者程天财、用地面积127.2平方米。程天财在该宅基上建主房（大瓦房）二间、简易旁房一间。2007年12月22日，程天财与曹铁军双方签订了借款协议书，协议约定：“程天财借曹铁军现金50000元，每月利息2000元，期限为4个月，如到期不还，程天财用其土地使用权作抵押”。协议签订后，程天财将土地使用证交给了曹铁军，但未办理抵押登记。2008年9月6日，程天财与曹铁军签订了土地使用权及附属物转让合同，合同约定程天财将其上国用（96）字第2610038号国有土地及该土地上所有附属物，以50000元及利息的价格转让给曹铁军。2013年3月18日，原告母亲秦粉及原告儿子程继伟以程天财、曹铁军为被告提起诉讼，要求确认程天财与曹铁军2008年9月6日签订的土地使用权转让合同无效，并要求曹铁军返还上国用（96）字第2610038号国有土地使用证。上蔡县人民法院作出（2013）上民一初字第579号民事判决，判决确认程天财与曹铁军2008年9月6日所签订的土地使用权转让合同无效，驳回了秦粉及程继伟要求曹铁军返还土地使用证的诉讼请求。判决宣判后，秦粉死亡。曹铁军不服（2013）上民一初字第579号民事判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉。秦粉长子程保国、次子程国军、四子程国红以继承人身份申请参加诉讼。驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民一终字第291号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2016年6月21日，原告向本院提起本案诉讼，本院依法向曹铁军送达了相关手续，被告曹铁军随即向驻马店市中级人民法院申请再审。2016年8月18日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民申110号民事裁定书，驳回了曹铁军的再审申请。后曹铁军向驻马店市人民检察院申请审判监督，2016年12月19日，驻马店市人民检察院作出驻检民（行）监（2016）41170000068号不支持监督申请决定书，决定不支持曹铁军的监督申请。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）上民一初字第579号民事判决书、（2014）驻民一终字第291号民事判决书、（2016）豫17民申110号民事裁定书、驻检民（行）监（2016）41170000068号不支持监督申请决定书、土地使用权转让合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告程天财与被告曹铁军在2008年9月6日签订的土地使用权转让合同已经一、二审判决被确认无效，该合同被确认无效后，被告曹铁军应当将上国用（96）字第2610038号国有土地使用证返还给原告。故对原告要求被告返还其上国用（96）字第2610038号国有土地使用证的诉讼请求本院予以支持。关于被告的辩称，因未提供相关证据证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹铁军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程天财上国用（96）字第2610038号国有土地使用证。
案件受理费100元，由被告曹铁军负担（案件受理费原告已经缴纳，限被告曹铁军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一七年五月十五日
书 记 员 支莹莹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终279号
上诉人(原审原告)：毕洪江，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路***号***幢***室。委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭莆阳，男，1981年5月4日出生，汉族，住上海市静安区延长路***号。被上诉人(原审被告)：上海华哲企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人：谭莆阳，总经理。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：上海中哲文化传播有限公司，住所地上海市宝山区长逸路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：王婵娟，执行董事。上诉人毕洪江因与被上诉人谭莆阳、上海华哲企业管理咨询有限公司(以下简称华哲公司)及原审第三人上海中哲文化传播有限公司(以下简称中哲公司)侵害商标权纠纷一案不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕洪江上诉请求：1.依法撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6700号民事裁定；2.裁定本案由上海市杨浦区人民法院继续审理。事实和理由：首先，《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第一百五十一条规定的“前置程序”规制的是公司治理中的一般情况，即股东向公司董事会或执行董事、监事提出书面请求时，公司董事会或执行董事、监事存在提起诉讼的可能性。但本案中中哲公司的执行董事王婵娟与谭莆阳为夫妻关系，王婵娟不可能同意以中哲公司名义起诉，也不可能代表中哲公司的利益参与诉讼。其次，本案属于“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补损害”的情形。再次，一审法院仅凭一审庭审期间公章在毕洪江处就判定毕洪江无权以股东名义起诉是不顾客观事实的主观判定。公司对于公章的保管和使用有着明确的程序规定，需要经过公司的总经理和法定代表人的同意。而且在一审起诉时，毕洪江并不掌握公司公章。被上诉人谭莆阳、华哲公司共同辩称：1.谭莆阳的行为是职务行为，该行为无论侵权与否均与谭莆阳个人无关；2.涉案商标的权利人是中哲公司，不是毕洪江，所以毕洪江无权提起本案诉讼；3.涉案商标在2014年12月13日之前是华哲公司所有，2014年12月13日转让给中哲公司之后，中哲公司于2014年12月14日授权华哲公司使用该商标，因此华哲公司的微博、微信公众号上关于涉案商标的使用属于合法使用，不构成侵权。原审第三人中哲公司述称：华哲公司使用涉案商标系基于华哲公司的授权，华哲公司的行为并不侵害中哲公司的任何利益；谭莆阳系中哲公司的总经理，其实施的行为应属于职务行为。因此，本案并不存在中哲公司利益受到损害的情况，毕洪江无权代表中哲公司提起本案诉讼。一审法院经审理查明：2012年2月14日，华哲公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第XXXXXXX号“九州书院”商标，核定服务项目为第35类：工商管理辅助；贸易业务的专业咨询；商业评估；商业研究；商业信息；组织商业或广告交易会；商业管理和组织咨询；广告；替他人推销；人事管理咨询。注册有效期至2022年2月13日。2014年12月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中哲公司受让该商标。中哲公司成立于2013年10月24日，成立时的股东为谭莆阳(占股10%)和王婵娟(占股90%)，2015年5月25日，谭莆阳和王婵娟分别出让部分股权给毕洪江，出让后的股权结构为毕洪江占股51%，王婵娟占股40%，谭莆阳占股9%。王婵娟任中哲公司的执行董事和法定代表人，谭莆阳任中哲公司的监事。一审审理中，谭莆阳和华哲公司提供了中哲公司出具的授权书，落款为2014年12月14日，该授权书有王婵娟的签字及中哲公司印章，载明授权华哲公司使用“九州书院”、“九州讲堂”品牌，永不撤销。上述商标许可使用合同未在国家工商行政管理总局商标局备案。毕洪江对授权书真实性有异议，表示在股权转让时未被告知商标许可事宜，谭莆阳陈述曾口头告知毕洪江有关商标许可事宜，王婵娟陈述其未实际参与公司经营，所有事宜都是由谭莆阳操作，其本人未告知毕洪江有关商标许可情况。一审法院证据交换时，毕洪江的特别授权委托代理人经向毕洪江本人确认后，承认中哲公司公章在毕洪江处。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，华哲公司的股东为谭莆阳、王婵娟。以上事实由毕洪江提交的华哲公司的工商登记信息予以佐证。本院认为，《公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”根据该规定，公司股东提起代表诉讼应当满足“竭尽公司内部救济”的前置程序，即公司监事会或监事、董事会或执行董事经股东书面请求提起诉讼而拒绝或怠于起诉。但《公司法》设定前置程序的主要目的在于维护公司的独立人格、尊重公司的自主意志以及防止股东滥用诉权。当公司监事或执行董事等基于公司股东请求提起诉讼的可能性很小或不可能起诉时，法律不应再要求当事人履行《公司法》规定的前置程序。本案中，中哲公司的股东为毕洪江、谭莆阳、王婵娟，其中谭莆阳任公司监事，王婵娟任公司执行董事及法定代表人；而谭莆阳及王婵娟亦为华哲公司的股东，谭莆阳任华哲公司的法定代表人。毕洪江本案中主张的被控侵权人即为谭莆阳和华哲公司。即使毕洪江就本案事实请求作为中哲公司监事和执行董事的谭莆阳、王婵娟提起诉讼，谭莆阳、王婵娟作为华哲公司的股东亦不可能根据毕洪江的请求提起诉讼。据此应当认为毕洪江提起本案诉讼并不违反《公司法》第一百五十一条的规定。在毕洪江的起诉符合起诉条件的情况下，人民法院应当予以受理并进行审理。综上，一审法院以毕洪江尚未进行公司内部救济的前置程序，提起本案诉讼不符合起诉条件为由驳回毕洪江的起诉，适用法律不当，应当予以纠正。毕洪江的上诉理由成立，对其上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6700号民事裁定；二、指令上海市杨浦区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初736号
原告：陈秀英，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭碧容，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈秀英与被告郭碧容民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀英向本院提出诉讼请求：判令郭碧容偿还借款60,000元及利息（自2017年1月27日起至还清本息之日止按月利率1.5%计算，暂计算到起诉之日利息为11,700元）。事实和理由：郭碧容因资金周转需要，于2017年1月27日向陈秀英借款60,000元，并出具借条一份，约定月利息按1.5%计算。借款后，陈秀英经多次催讨无果，遂提起诉讼。
郭碧容辩称，其与陈秀英之间的借贷关系，实质上是属于会款。2009年4月6日郭碧容作为互助会会东，于2009年4月6日整会，该会不包括会东共100名，金额300元，约定2009年4月21日开标，2013年6月6日结束，陈秀英参与该互助会2名，有《互助会会单》为据。该互助会结束后，郭碧容结欠陈秀英会款共计60,000元。2017年1月27日，陈秀英丈夫亲笔书写借条内容逼迫郭碧容签字，郭碧容因无法偿还该笔会款，无奈之下在借条上签名。郭碧容从未向陈秀英借款，借条上的金额实际上是结欠的会债，故请求依法判令驳回陈秀英的诉讼请求。
本院认为，根据郭碧容的陈述及其提供的相关证据，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回陈秀英的起诉。
案件受理费1592元，全额退还陈秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年四月四日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01004号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地。
负责人项志宙，该行行长。
委托代理人陈印，该行职员
被执行人：付大祥。
被执行人：韦存珠，女，1983年3月8日生，居民身份证号码：3206211983********，住海安县白甸镇傅舍村*组*号。
被执行人：周晓惠。
委托代理人纪敏玉。
被执行人：彭加林。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行与付大祥、韦存珠、周晓惠、彭加林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）安商初字第00185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为209360元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院执行，扣留周晓惠从2015年8月份起每月工资1400元，提取被执行人周晓惠住房公积金55000元。现因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 董志伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5534号
申请执行人李东，男，1978年10月22日生，汉族，住江阴市。
被执行人赵泽锋，男，1977年9月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人何雪娟，女，1980年6月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李东与被执行人赵泽锋、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0281民初6484号民事判决书已发生法律效力。依该判决：赵泽锋、何雪娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还李东借款18万元，并支付该款自2017年5月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元（李东已预交)，由李东负担150元，由赵泽锋、何雪娟负担2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李东。因赵泽锋、何雪娟未履行生效法律文书确定的义务，李东向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现赵泽锋、何雪娟有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了李东，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于赵泽锋、何雪娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到赵泽锋、何雪娟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初6484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5534号申请执行人李东，男，1978年10月22日生，汉族，住江阴市。被执行人赵泽锋，男，1977年9月14日生，汉族，住江阴市。被执行人何雪娟，女，1980年6月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人李东与被执行人赵泽锋、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0281民初6484号民事判决书已发生法律效力。依该判决：赵泽锋、何雪娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还李东借款18万元，并支付该款自2017年5月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元（李东已预交)，由李东负担150元，由赵泽锋、何雪娟负担2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李东。因赵泽锋、何雪娟未履行生效法律文书确定的义务，李东向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现赵泽锋、何雪娟有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了李东，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，李东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于赵泽锋、何雪娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到赵泽锋、何雪娟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初6484号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一八年一月八日书 记 员  张 玙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪新祝，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人：骆黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。
再审申请人洪新祝因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪新祝申�再审称：1.申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2.二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团有限公司将工程转包给陈运安，以致认定事实不清、适用法律错误。洪新祝请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠洪新祝的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备�工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请洪新祝从事外墙贴砖工程，并拖欠洪新祝劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。洪新祝称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠洪新祝的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。
综上，洪新祝提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
审判员 王 艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪新祝，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。法定代表人：骆黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。再审申请人洪新祝因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪新祝申�再审称：1.申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2.二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团有限公司将工程转包给陈运安，以致认定事实不清、适用法律错误。洪新祝请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠洪新祝的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备�工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请洪新祝从事外墙贴砖工程，并拖欠洪新祝劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。洪新祝称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠洪新祝的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。综上，洪新祝提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽审判员  杨 艳审判员  王 艳二〇一七年五月二十四日书记员  漆昌伟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第76号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某民，农民。2014年8月1日因涉嫌拐卖儿童罪被费县公安局刑事拘留，同年9月5日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人黄海洋、胡松涛，山东品众元律师事务所律师。
被告人王某霞，农民。2014年8月1日因涉嫌拐卖儿童罪被费县公安局刑事拘留，同年8月21日被监视居住。
被告人祈某，退休教师。2014年8月1日因涉嫌拐卖儿童罪被费县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辩护人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘某民、王某霞、祈某犯拐卖儿童罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉。被告人刘某民及其辩护人黄海洋、胡松涛、被告人王某霞、被告人祈某及其辩护人冉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日8时许，被告人刘某民、王某霞在费县南外环群星学校门口，通过被告人祈某从中联系，将一名女婴以57000元的价格贩卖给费县费城街道办事处查山村的吕某甲，该女婴现由吕某甲抚养。
2014年7月31日10时许，被告人刘某民、王某霞在费县探沂镇许由城村祊河大桥东，将一名男婴贩卖给费县费城街道办事处和平街的侯某时，被费县公安局探沂派出所民警当场抓获，解救男婴在临沂市儿童福利院寄养。
上述事实，被告人刘某民、王某霞、祈某在开庭审理过程中无异议，并有被拐卖儿童照片、户籍证明等书证；证人侯某、吕某甲、吕某乙的证言；被告人刘某民、王某霞、祈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某民、王某霞、祈某以出卖为目的，贩卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某民与被告人王某霞不宜区分主从犯；被告人祈某在共同犯罪中起居间介绍作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人刘某民、王某霞、祈某自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人刘某民辩护人关于被告人刘某民是从犯的辩护意见，无证据印证，本院不予采纳；关于指控的第二起犯罪事实是犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2022年1月31日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
二、被告人王某霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
三、被告人祈某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
四、随案扣押的57000元被告人违法所得依法予以追缴（已追缴），由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 平 凡
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹庆梅
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初133号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人刘凤杰，男，1969年4月20日出生，汉族，小学文化，职业农民，现住黑龙江省肇东市。2018年3月23日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］114号起诉书指控被告人刘凤杰犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人刘凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民检察院指控，2018年4月2日13时许，被告人刘凤杰酒后驾驶车牌号为黑Ｍ×××××号五菱面包车行驶至肇东市五站镇加油站路口时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获。经对刘凤杰抽血化验，其血液中乙醇含量为114.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘凤杰醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人刘凤杰二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘凤杰对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘凤杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人刘凤杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人刘凤杰到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人刘凤杰依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘凤杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日至2018年5月7日止。罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵新宇
二〇一八年四月三日
书记员 于秋颖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5324号
申请执行人：郑劲松，男，1970年8月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：曾华平，男，1953年12月23日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
申请执行人郑劲松与被执行人曾华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特797号民事裁定已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，另查被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5324号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5324号
被拘留人:曾华平公民身份号码:×××1291
本院在执行郑劲松与曾华平（2017）浙1021执5324号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾华平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5324号申请执行人：郑劲松，男，1970年8月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：曾华平，男，1953年12月23日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。申请执行人郑劲松与被执行人曾华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特797号民事裁定已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，另查被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5324号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月一日代理书记员  於庆庆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3244号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：隋宝来，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告隋宝来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼，被告隋宝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业管理服务费6628.18元（其中：机电费3314元）；2.判令被告给付违约金33元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业合同关系。原告依据合同约定提供了物业管理服务，收费标准为建筑面积每平方米1元。被告住房建筑面积89.57平方米，每月应交纳物业费89.57元。被告自2012年12月1日起至2018年2月20日止74个月未交纳物业费，累计欠费6628.18元。原告多次索要，被告未能交纳。
被告隋宝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，于2012年12月1日与南开区西湖道红磡标志大厦业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2012年12月1日至2015年11月30日，后续合同至2020年12月20日终止。物业管理服务的收费标准为建筑面积自2012年12月1日至2015年11月30日按每平方米0.5元/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，2015年12月21日至2020年12月20日按每平方米0.5元/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主按季交纳，合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。上述两份合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并分别于2013年1月11日和2016年12月22日在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
被告隋宝来是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，其房屋建筑面积为89.57平方米，每月应交纳物业费89.57，被告自2012年12月1日起至2018年2月20日止74个月未交纳物业费，共计6628.18元。另案查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。被告隋宝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告与南开区西湖道红磡标志大厦业主大会所签《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存有瑕疵，故应酌情对被告需交物业服务费数额予以减免，以减免5%为宜，原告违约金的诉请于此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告隋宝来给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年12月1日起至2018年2月20日物业服务费（含机电设施费）6628.18元的95%，计6296.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告隋宝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾 立
二〇一八年六月十一日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6427号
原告：天津中正恒达资产管理有限公司，住所地天津市西青区辛口镇社会事务服务中心301-2。
法定代表人：孙克东，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被告：王学仲，男，1975年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王贵红，女，1982年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津中正恒达资产管理有限公司与被告王学仲、王贵红纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津中正恒达资产管理有限公司于2018年6月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中正恒达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津中正恒达资产管理有限公司负担。
审 判 长 田 云
代理审判员 白 迪
人民陪审员 史文琴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1225号
原告：周爱仙，女，1971年10月16日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：刘传焱，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，
原告周爱仙与被告刘传焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周爱仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周爱仙撤回起诉处理。
审 判 员 阮 珊
二〇一八年六月十一日
法官助理 代雯莉
书 记 员 黄卿卿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0115刑初342号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人於某某，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人周龙泉、周宇，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人於某某犯职务侵占罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，公诉机关以法律变化为由申请撤回起诉。本院认为，公诉机关的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许上海市浦东新区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11909号
原告:刘志，男，1983年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杜宁，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市空港物流加工区。
被告：李楠，女，1979年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原告刘志与被告杜宁、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加诉讼，被告杜宁、李楠经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜宁、李楠向原告刘志偿还原告借款500000元；2.请求判令二被告支付截止至实际还款之日的利息（截止至2017年9月26日的利息为71850元，注：利息按月息2.2%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告借款500000元，借款期限为一年，即从2016年9月27日至2017年9月26日支付方式为一次性支付。现借款均已到期，经原告多次催要，被告未归还欠款。原、被告之间在借条中虽未书面约定借款利息，但双方口头约定利息，被告多年也按照约定实际支付利息。截至目前，原告多次要求被告偿还借款，均未果，故成诉。
被告杜宁、李楠未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告杜宁因需资金周转向原告刘志借款500000元，并手写一份借条“本人杜宁因公司资金周转向刘志借款人民币大写伍拾万元整，借款周期为一年即2016年9月27日至2017年9月26日。到期一次性偿还借款，此借条具备法律责任，如到期未归还愿承担一切法律责任。”材料底部有杜宁签署的姓名和日期2016年9月27日。原告刘志之妻王华楠于当日向被告杜宁汇款489000元。经原告确认，被告杜宁于2016年10月27日向原告刘志转账11000元，于2016年11月25日转账22000元，于2016年11月28日转账11000元，于2016年12月26日转账22000元，于2016年12月27日转账11000元，于2017年2月6日转账11000元，综上，被告杜宁向原告刘志偿还借款共计88000元，余款被告杜宁至今未偿还借款。
再查，因被告杜宁、李楠下落不明，本院于2017年10月22日在《人民法院报》发布公告，向被告杜宁、李楠送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票、简转普民事裁定书，公告期届满后被告杜宁、李楠未到庭应诉。公告费，原告已垫付。
本院认为，债务应当清偿。被告杜宁书写的借条和原告提交的银行交易记录等证据表明双方存在事实上的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实，被告杜宁尚欠原告刘志借款401000元，故本院认定借款本金401000元。由于借贷双方未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款期限内利息，本院不予支持；原告主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故本院予以支持，但利率本院调整为按照年利率6%。原告刘志主张被告李楠承担偿还责任的诉讼请求，因证据不足且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告杜宁应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘志给付借款本金401000元和利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；
二、驳回原告刘志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，公告费560元，共计10078元，由被告杜宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 戴舒燕
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 韩 树
二〇一八年三月三十日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1469号
原告：淄博安赛能源有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区3号楼6号。
法定代表人：杜娟，职务：经理。
被告：潍坊恒联浆纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路601号。
法定代表人：赵学杰，职务：董事长。
本院在审理原告淄博安赛能源有限公司诉被告潍坊恒联浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博安赛能源有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告淄博安赛能源有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博安赛能源有限公司撤回起诉。
案件受理费932元，诉讼保全费920元，由原告淄博安赛能源有限公司负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年五月十八日
代理书记员 薛莎莎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高子涵，女，1989年6月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张会文，大连市瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市隆达房地产开发公司，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段153号。
法定代表人：李达升，该公司经理。
再审申请人高子涵因与被申请人滕振德、瓦房店市隆达房地产开发公司（以下简称隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终5958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高子涵申请再审称，二审判决逻辑不对，认定事实有误，适用法律错误。关于高子涵请求二被申请人协助办理过户，二审观点错误。本案案由是房屋买卖合同纠纷，原始是民间借款合同纠纷转化而来。本案争议的房屋至今产权单位就是隆达公司。隆达公司有义务直接过户给高子涵，因为各方当事人均知道的要约，二审将未完结《商品房销售合同》转化成二手房交易无法律依据，涉案交易的房屋滕振德应当交的是标的物，隆达公司交的应当是物权。二审法院扩大了司法解释将一手房转化为二手房于法有悖，属于适用法律错误。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审。
隆达公司提交意见称，支持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5759号民事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5958号民事判决。
本院经审查认为，高子涵与滕振德签订的《房屋买卖合同》有高子涵的母亲邓春丽与滕振德的签字，高子涵捺手印，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原审判决认定案涉房屋买卖合同合法有效符合法律规定。
关于二被申请人是否应协助高子涵办理房屋产权证书的问题。首先，房屋买卖合同的约定：“案涉房屋价款为8万元，首付款4万元，余款4万元在双方办理过户前到公证处一次交清方可办理过户手续”。根据原审查明的事实，高子涵主张付清首付款4万元的证据就是在合同约定的“首付4万元”处摁捺了手印。付清尾款4万元的证据就是高子涵持有其母亲出具的4万元尾款的欠条。在没有其他证据佐证的情况下，上述证据不足以证明高子涵已经付清全部房款的事实。因此，原审根据高子涵提供的证据，结合交易习惯认定高子涵尚未付清购房款，对高子涵请求滕振德协助办理房屋过户的主张未予支持并无不当。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，案涉房屋买卖合同的当事人为滕振德与高子涵，因此，高子涵主张隆达公司协助办理房屋产权登记手续无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高子涵的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第984号
申请执行人韩云飞，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省弘博市政工程有限公司，所在地哈尔滨市香坊区三大动力路208号。
申请执行人韩云飞申请执行被执行人黑龙江省弘博市政工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民一初字第598号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 丹
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执132号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明。
被执行人郝小利。
昌黎县国土资源局申请郝小利土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第101号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款冻结498元。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，标的物不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第101号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永生
二〇一六年三月二十四日
书记员 李丽佳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1107号
原告刘瑞兴。
委托代理人李美，广东金马波士德律师事务所律师。
被告佛山市禅城区城市综合管理局，住所地佛山市禅城区文华中路7号。
法定代表人吴莉芬，局长。
委托代理人李立峰，该局工作人员。
委托代理人朱云清，该局工作人员。
第三人佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇溶洲管理区新圩。
法定代表人罗远杨，总经理。
委托代理人余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区南庄镇溶洲村石石达经济合作社，住所地佛山市禅城区南庄镇溶洲村。
负责人梁浩祥。
原告刘瑞兴诉被告佛山市禅城区城市综合管理局及第三人佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司、第三人佛山市禅城区南庄镇溶洲村石石达经济合作社城建行政处罚一案，在案件审理过程，原告刘瑞兴以庭外协商为由，于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘瑞兴的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞兴撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告刘瑞兴负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴孙谋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10021号
原告：余永清，男，1987年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：台州市恒颂房地产有限公司，住所地台州市椒江区博奥商海2号楼1615室。
法定代表人：徐兆都。
被告：五联天翔（台州）置业有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道杨家桥118号。
法定代表人：郑道南。
原告余永清与被告台州市恒颂房地产有限公司、五联天翔（台州）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告余永清于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余永清撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告余永清负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年十二月四日
代书记员 王竞垭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1343号
原告：张某1，男，2010年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：张某2，女，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：钱国庆，男，1996年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：张蔚靖，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告张某1与被告钱国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张某1于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告张某1负担。
审判员 郑瑞斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 马廷飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1247号之一
申请执行人杨月春，女，1968年2月17日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨忠孝，男，1959年4月4日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马明义，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏贺雪工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨忠孝，系该公司经理。
本院作出的（2015）金民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的37760元（含执行费460元），未执行标的37760元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
代理审判员 秦慧超代理审判员马君平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 杨
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1247号
申请执行人樊云林，男，汉族，1964年7月9日生，住上海市金山区。被执行人上海康峰塑料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钱伟萍，董事长。申请执行人樊云林与被执行人上海康峰塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，请求被执行人支付工资款16107元及案件受理费5元。本案经审查立案，由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃组成合议庭，依法进行执行。本案执行过程中，申请人表示被执行人的房地产等财产已被法院查封，目前被执行人无其他财产可供执行，待被执行人的财产评估、拍卖后参与分配，同意法院先终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第433号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第213号
申请执行人胡兆新。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。地址：西华县。
法定代表人高贵生，该董事长。
委托代理人宋根华，该总经理。
申请执行人胡兆新诉被执行人西华县晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案
，本院于2015年1月13日作出（2014）西民初字第1675号民事调解书，已经发
生法律效力。权利人胡兆新于2015年4月23日向本院申请执行，要求西华县晨
辉工贸有限公司于2015年2月14日之前支付胡兆新木材款133141元，胡兆新自
愿放弃欠款利息。本案在执行过程中，申请执行人胡兆新无法向本院提供被执
行人西华县晨辉工贸有限公司可供执行财产，本院也未查出被执行人西华县晨
辉工贸有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
：
本院的（2014）西民初字第1675号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十二月十一日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第213号
申请执行人胡兆新。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。地址：西华县城关镇城南工业区。
法定代表人高贵生，该公司董事长。
委托代理人宋根华，该公司总经理。
本院在执行胡兆新等人申请执行西华县晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已按（2014）西民初字第1675号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）西民初字第1675号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十二月十七日
书记员 许 方
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第213号
申请人张云轩。
被执行人张磊。
本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第166号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李桂友
助审员 ：边振河
助审员 ：袁克威
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ：李鸿江
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第213号
申请执行人:梁某聆，女，1980年10月28日生，壮族，个体户，现住西林县
被执行人:黄某丽，女，1981年3月出生，壮族，现在南宁女子监狱服刑。
本院在执行梁某聆申请执行黄某丽民间借贷纠纷一案，因被执行人黄某丽现在南宁女子监狱服刑，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖权
二〇一五年十一月十八日
书记员 白燃
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第213号
申请执行人：梁某聆
被执行人：黄某丽
本院在执行梁某聆申请执行黄霞某丽民间借贷纠纷一案，因被执行人黄某丽现在南宁女子监狱服刑，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖权
二〇一五年十一月十八日
书记员 白燃