江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2935号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司。
被上诉人（原审原告）：许亮。
被上诉人（原审原告）：张国英。
被上诉人（原审原告）：许水火。
被上诉人（原审原告）：许宝林。
被上诉人（原审被告）：方骏。
被上诉人（原审被告）：章春华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安保险池州公司）因与被上诉人许亮、张国英、许水火、许宝林、方骏、章春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险池州公司上诉请求：1.请求二审法院依法重新核定本案的赔偿比例，被扶养人生活费及精神损害抚慰金，依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、死者许全官在本次事故中负有同等责任，自身对事故发生负有不可推卸的责任。上诉人承保标的车驾驶员仅负有事故同等责任，故精神损害抚慰金应当按照不超过60%的责任计算。二、本案中被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，且应当扣除被扶养人享有的每月930元收入来源。三、本案事故双方负同等责任，应当各自承担50%的责任，因为死者许全官驾驶的是非机动车，上诉人也愿意主动承担法律规定的超正常范围的10%的赔偿责任，故上诉人超交强险部分应承担不超过60%的赔偿责任。
许亮、张国英、许水火、许宝林、方骏、章春华二审未作答辩。
原审原告许亮、张国英、许水火、许宝林向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿原审原告死亡赔偿金722736元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费66082.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费3000元，超出交强险部分由原审被告承担65%赔偿责任，总计609304元。2.诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月12日08时46分许，方骏驾驶皖Ｒ×××××小型普通客车沿滨河路由南向北行驶至287号路段杆附近路段时，其车辆右前部与由东向西横过上述事发路段之许全官所骑无号牌自行车发生碰撞，致许全官当场死亡、两车不同程度受损。2017年11月20日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定方骏、许全官在该事故中负同等责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原审原告诉至一审法院。
方骏驾驶的皖Ｒ×××××小型普通客车登记车主系其妻章春华。该车在平安保险池州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔特约险，交强险和商业三者险的保险期间均自2016年12月1日0时至2017年11月30日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险金额为50万元。
许全官出生于1955年9月29日，居民身份证号码。许亮系许全官之子，张国英系许全官之妻，许水火和许宝林系许全官父母。许全官父母还生育许泉金、许金元、许美芳二子一女，每月领取930元养老保险，无其他收入来源。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原审原告的损失为：1.死亡赔偿金722736元（40152元/年*18年），被扶养人生活费计入死亡赔偿金。许水火、许宝林均八十多高龄，无劳动能力，农村养老保险也不足以维持正常生活水平，不能以此认定有其他收入来源，故二人应属被扶养人。根据许全官应负的扶养份额、扶养年限，以及上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费应为66082.5元（26433*5/4*2），故死亡赔偿金共计788818.5元。2.丧葬费36342元（72684元/年/2）。3.精神损害抚慰金50000元。事故造成许全官死亡，给原审原告带来巨大痛苦，许全官在事故中虽负同等责任，但属一般过失，一审法院酌情支持精神损害抚慰金50000元，原审被告主张按责任比例赔偿，一审法院不予支持。4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元。原审原告虽未提交相应证据，但办理丧葬事宜必然产生相应费用，原审原告主张3000元属合理范畴，一审法院予以支持。综上，原审原告损失共计878160.5元。
关于赔偿责任的承担，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车发生交通事故的，超出交强险部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。非机动车负事故同等责任的，减轻机动车方30%至40%赔偿责任。本案中，经交警部门认定，非机动车驾驶人许全官负事故同等责任，故先由原审被告平安保险池州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原审原告精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金60000元，共计110000元；超出交强险部分768160.5元，根据事故责任，原审原告主张减轻机动车方35%的赔偿责任，由原审被告方骏承担65%的赔偿责任，即499304元，在法律规定的范围之内，一审法院予以支持。因方骏驾驶的车辆在原审被告平安保险池州公司处投保了50万元的商业三者险和不计免赔保险，故上述方骏承担的损失由保险公司承担。其余35%损失由原审原告自行承担。综上，原审被告平安保险池州公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原审原告共计609304元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：原审被告中国平安财产保险股份有限公司池州分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原审原告许亮、张国英、许水火、许宝林各项损失共计609304元。案件受理费3346元，减半收取1673元，由原审原告许亮、张国英、许水火、许宝林负担873元，原审被告方骏负担800元。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，交通事故发生于机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，可以根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中根据交警部门的认定，方骏、许全官在事故中负同等责任，许全官作为非机动车一方负有一定过错，故一审法院酌情减轻机动车一方35%的赔偿责任，即认定由方骏承担65%的赔偿责任，在合理裁量范围之内，可予维持。关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成许全官死亡，许亮、张国英、许水火、许宝林主张精神损害抚慰金50000元，合法有据。因许全官在事故中仅负同等责任，应属一般过错，故平安保险池州公司要求精神损害抚慰金按责任比例赔偿，本院碍难支持。关于被扶养人生活费，许全官的父母许水火、许宝林已丧失劳动能力，虽享受农村养老保险待遇每月930元，但不足以维持正常生活水平，一审法院按城镇居民人均消费性支出标准认定许水火、许宝林的被扶养人生活费，并无不当。综上，平安保险池州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王文君