重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23106号原告：傅忠群，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆市荣阳工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖路6号，统一社会信用代码915001127094668958。法定代表人：康维佳，总经理。委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。原告傅忠群与被告重庆市荣阳工贸有限责任公司（以下简称荣阳工贸公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅忠群及其委托诉讼代理人张庭豪，被告荣阳工贸公司的委托诉讼代理人潘江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅忠群向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金38370元（本人工资3837元/月×10个月）；2、被告向原告支付2007年10月25日至2016年10月25日期间的未休年休假工资23816元。事实和理由：原、被告带薪年休假及解除劳动关系经济补偿金争议一案，2017年10月23日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝北劳动人仲案字[2017]第1323号《仲裁裁决书》，仲裁未支持原告经济补偿金及未休年休假工资的主张，属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项及《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，原告因工受伤后有权解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第�十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告有权要求被告支付经济补偿金。此外，被告在每年8月所放假为高温假，而非原告的应休年假，被告应向原告支付未休年休假工资。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告荣阳工贸公司辩称，1、原告系自动离职，自愿要求与被告解除劳动合同。依据法律规定，原告自动离职，被告不需支付经济补偿；2、被告每年都按照法律规定统一安排原告休了年休假，高温假只针对户外工作，原告工作性质属于室内工作，不是必须安排高温假的工种，高温假也并非法定必须的节假日，故原告已享受过年休假，被告不需支付未休年休假工资；3、被告已经支付给了原告所有的费用（即仲裁裁决的工伤保险部分金额），原告�诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同书、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、中国工商银行流水、渝北劳人仲案字[2017]第1323号仲裁裁决书、解除劳动合同的短信，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采纳。原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅忠群系被告荣阳工贸公司的员工，在职期间双方签订了5份劳动合同，第一份劳动合同期限为2008年1月1日起至2009年1月1日止，被告荣阳工贸公司为原告傅忠群参加了工伤保险。最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。2017年3月10日，重�市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字[2017]418号《认定工伤决定书》，主要载明：2017年2月25日9时左右，重庆市荣阳工贸有限责任公司员工傅忠群，在车间搬运产品网箱被箱盖压伤，受伤部位为左手中指，受伤后在重庆市渝北空港医院治疗，诊断为左手中指闭合性骨折，左手中指伸指肌腱撕脱伤。并认定原告傅忠群在2017年2月25日受到的伤害为工伤。2017年6月21日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳初鉴字[2017]1308号《初次鉴定结论书》，主要载明，被告鉴定人目前的伤残情况是：左中指末节指骨骨折，鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。2017年8月21日，原告傅忠群向被告荣阳工贸公司的管理人员发送短信称：“荣阳公司员工傅忠群从今天起解除劳动合同”。2017年8月24日，原告傅忠群以被告荣阳工贸公司未�付经济补偿金、未休年休假工资及返还罚款为由，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣阳工贸公司向傅忠群支付：1、经济补偿金38370元（3837元/月×10个月）；2、返还罚款1000元；3、2007年10月25日至2016年10月25日期间的未休年休假工资23816元。该仲裁委员会审理后认为，傅忠群于2017年8月21日向荣阳工贸公司提出解除双方劳动关系，解除理由不符合法律规定的用人单位需支付经济补偿的情形，故对其主张由荣阳工贸公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，不予支持。因傅忠群自述荣阳工贸公司于每年8月安排了8至10天时间进行休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”的规定，荣阳工贸公司于每年8月安排员工进行休假，傅忠群的休假权利在客观上已得到实现，且每年的休假天数均超过了应当享受的未休年休假天数，故对傅忠群要求支付未休年休假工资的仲裁请求，不予支持，故裁决：驳回傅忠群的其他仲裁请求。后傅忠群不服该仲裁裁决诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可原告傅忠群受伤前12个月平均工资为3835元，工资按月发放，是计件工资。原告陈述，因仲裁裁决诉请返还罚款1000元，被告荣阳工贸公司已在另案中支付，故我方在本案中不再主张该项诉请。关于解除劳动合同的原因。原告傅忠群陈述，我方解除合同的理由是工伤，被告荣阳工贸公司的管理人员因工伤要对我方罚款，我方便提出因工伤解除劳动合同，被告公司的管理人员要求我方书面解除劳动合同，故我方以发短信的方式解除了劳动合同。我在工伤后未到被告公司上班，在休假期间与公司就工伤赔偿事宜协商未果，因被告�我方购买了工伤保险，必须要解除劳动合同才能领取应由社保基金支付的部分，在此情形下，原告才发短信解除劳动合同；被告荣阳工贸公司陈述，原告傅忠群在工伤后就没到公司上班，也没有与相关人员沟通过，其在2017年8月21日向公司管理人员发短信要求解除劳动合同，原告自受伤到发解除劳动合同的短信，中间已经间隔了接近6个月时间，而其停工留薪期只有3个月，停工留薪期满就应回岗工作，但其一直未到公司上班，故原告通过短信没有理由、原因就解除了劳动合同，主要原因就是其不愿意再继续在被告处工作，是原告自愿离职，我公司不应向其支付经济补偿金。关于年休假。原告傅忠群陈述，在职期间由于主机厂生产任务，被告于每年8月安排8至10天左右的休假时间，但该休假为高温假，并非年休假，我方也从未收到年休假的通知。被告荣阳工贸公司陈述，我方于每年八月统一安排的休假是年休假而非高温假，高温假只能是1-2天，不可能长达10天左右的高温假，且高温假也并非法定必须的节假日，属于企业自主安排，但年休假则属于必须统一安排的假日，故原告从入职至今已经享受了年假休，再要求我方支付未休年休假工资无法律依据。本院认为，本案争议的焦点问题为，一、被告是否应向原告支付经济补偿金？二、被告是否应向原告支付未休年休假工资。现针对焦点问题评析如下：关于经济补偿金。在劳动合同履行期间，原告在2017年2月25日因工受伤，受伤后未到被告公司上班，其在2017年8月21日向被告公司的管理人员发短信称“荣阳公司员工傅忠群从今天起解除劳动合同”。因劳动合同法赋予了劳动者较为宽松的解除权，劳动者可以提前通知解除劳动合同，也可以因用人单位存在过�而提出解除劳动合同，本案中，原告提出解除劳动合同时未载明解除劳动合同的原因，其虽称系因工伤而提出解除劳动合同，但未举示有效的证据证明，被告亦认为系原告单方自动离职，在原告提出解除劳动合同的原因不明的情况下，依法应由原告承担举证不能的不利后果，即原告未举示证据证明其解除劳动合同符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故其要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”，即用人单位具有根据生产经营情况统筹安排员工休年休假的权利。根据原告的陈述，被告于每年8月安排了8至10天时间进行休假。被告称该假期即为公司安排的年休假，原告称该假期为高温假，但该休假的性质是由作为用人单位的被告确定的。原告虽称该假期为高温假，但并未举示证据证明，本院不予采信。因原告每年实际享受了年休假，且每年休假的天数均超过了应当享受的未休年休假天数，故其要求被告支付未休年休假工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅忠群的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告傅忠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 �雷元亮二〇一七年十二月二十七日书记员 龙    倩