湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终106号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。主要负责人：贺仕喜，该公司经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡其秀，女，1952年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：宁秀民，男，1979年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。原审被告：刘怀年，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原审被告：宁兰珍，女，1967年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德中支公司）因与被上诉人蔡其秀、宁秀民，原审被告刘怀年、宁兰珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2017）湘0724民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保常德中支公司的委托诉讼代理人许凤、蒋钱威，被上诉人宁秀民及其与蔡其秀的共同委托诉讼代理人朱传辉，原审被告刘怀年到庭参加诉讼。原审被告宁兰珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保常德中支公司上诉请求：一审判决认定事实不清，赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在问题，请求依法改判。事实及理由：一审判决认定死亡赔偿金按照城镇标准计算显然不妥，应当按照农村标准计算。蔡其秀、宁秀民辩称：一审判决认定事实清楚，虽然受害者户籍性质是农村户口，但已提供了一系列证据能够证明其在城镇务工，且居住的地方属于城乡结合部，故一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘怀年述称，请求二审法院依法判决。宁兰珍未到庭，亦未提交书面述称意见。蔡其秀、宁秀民向一审法院起诉请求，1、判令刘怀年、宁兰珍赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失合计552340元；2、平安财保常德中支公司在保险范围内承担赔付责任。一审法院认定事实：2017年9月29日14时43分许，刘怀年驾驶湘Ｊ×××××小型轿车沿临澧县Y107马路-农机线自南往北行驶至临澧县××组路段时，遇宁纯洲（蔡其秀之夫、宁秀民之父）骑行自行车从东侧通道公路驶入Y107马路-农机线时，由于刘怀年超速行驶操作不当，致使湘Ｊ×××××小型轿车右前部与宁纯洲相撞，造成宁纯洲当场死亡，该事故经临澧县公安局交通警察大队认定刘怀年负事故主要责任，宁纯洲负事故次要责任。湘Ｊ×××××小型轿车在平安财保常德中支公司投有交强险及商业三者险。一审法院认为，刘怀年驾驶机动车辆超速行驶，对路况未尽充足注意义务，导致本案交通事故发生，应负事故主要责任，宁纯洲骑行自行车从便道驶入道路时，未对驶入道路路况注意观察、在确保安全的情况下驶入，应负事故次要责任。故确定刘怀年承担损失80%的赔偿责任。损失包括死亡赔偿金469260元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金酌定为40000元，以上合计539340元。蔡其秀、宁秀民主张的其他损失因无证据证实，不予支持。因刘怀年所驾驶机动车辆在平安财保常德中支公司投有交强险及保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，故应由平安财保常德中支公司承担交强险中110000元的赔付责任及在商业三者险中承担其余部分的80%计343472元，即平安财保常德中支公司共应承担453472元的垫付责任。宁兰珍在交通事故中无责任，故对损失不承担赔偿责任。其余损失由蔡其秀、宁秀民自行承担。刘怀年已赔付70000元赔偿款，因双方达成相关赔偿协议，可以不予返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十七条、第二十九条，《湖南省实施办法》第三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿蔡其秀、宁秀民各项损失共计453472元（执行款直接汇入建设银行湖南常德临澧支行临澧县人民法院执行款专户43050168753600000153账号）；二、驳回蔡其秀、宁秀民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9323元，由蔡其秀、宁秀民共同负担3323元，由刘怀年负担6000元。本院二审期间，平安财保常德中支公司提交二组新的证据材料，第一组系临澧县新三湘农业生产资料有限公司的手机照片打印件5张，拍摄时间是2018年1月9日，拍摄人许凤；第二组系领条2张、收款凭证1张、下车费单据1张、搬运费汇总表2张，均为许凤手机照片打印件。上述两组证据均拟证明受害人宁纯洲生前未在临澧县新三湘农业生产资料有限公司上班，也没有领取过相应报酬。经质证，蔡其秀、宁秀民认为：1、上述证据不属于新证据，应该在一审之前提供的证据；2、对证据的关联性、合法性、真实性均有异议，这些收据不完整，具有片面性，不能证明宁纯洲没有在该公司工作和领取工资。原审被告刘怀年不发表质证意见，原审被告宁兰珍未到庭，视其放弃质证权利。对于平安财保常德中支公司提交的证据，本院认为，证据材料不完整，真实性无法确定，且不能达到其证明目的，故不予采信。其他各方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对宁纯洲的死亡赔偿金按照湖南省城镇居民人均可支配收入的标准计算是否正确。本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案中，刘怀年超速行驶操作不当，致使湘Ｊ×××××小型轿车右前部与宁纯洲相撞，造成宁纯洲当场死亡。刘怀年负事故的主要责任，应赔偿包含死亡赔偿金等相应的损失。死亡赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿，故应根据死亡受害人宁纯洲生前主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入还是以农村居民人均纯收入为标准计算赔偿费用。根据最高人民法院（2005）民他字第45号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，结合死亡受害人生前工作单位的营业执照和当地居民委员会出具的证明等相关证据，足以认定宁纯洲生前长期在外务工，其主要收入来源为务工的收入而非农业性收入。死亡受害人宁纯洲系农业户口、其家庭住址在农村、其他家庭成员务农、发生交通事故的地点均不影响对宁纯洲生前主要收入来源的认定。一审判决依据上述复函的精神，结合本案的实际情况，对宁纯洲的死亡赔偿金按照湖南省城镇居民人均可支配收入的标准计算正确，本院予以支持。综上所述，平安财保常德中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4784元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  李 冲审判员  刘宇学二〇一八年三月十二日书记员  宋金灵附相关法律条文：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。