wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董陈，男，1996年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芝，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人（原审被告、被上诉人）：刘波，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。再审申请人董陈因与被申请人孙亮、刘芝、刘波民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董陈申请再审称：1、本案民间借贷发生在亲属之间，董陈是董怀安、陈海侠夫妇之子，刘芝是陈海侠外甥女，刘波是陈海侠外甥，刘芝与刘波是同胞姐弟，刘芝与孙亮于2005年8月按照农村习俗举办了婚礼，2007年11月孙亮与刘芝办理婚姻登记，此时已生育二个女儿，2008年11月二人办理离婚登记，此时二人的第三个小孩刚满三个月，户籍登记在孙亮户口簿上，亲属间都把孙亮和刘芝当作夫妻。自2010年6月至2010年11月孙亮、刘芝、刘波三次共从董怀安、陈海侠处借款104万元本金。刘芝负责借款，孙亮负责在借款合同上签名，刘波提供用以接受借款的银行卡账户。2015年2月董陈、孙亮、刘芝将原来的三张借款合同合并为一张，将借款本金与利息合并计算为174万元，出借人将债权转让给董陈，出借人仍由孙亮签名，刘芝以和孙亮是一家人名义没有签名，当时刘波未到董陈家，但刘波知道债权转让的事情。刘芝与孙亮以夫妻名义，向董怀安、陈海侠借款，都是实际借款人，刘芝既是合同当事人，也是同居关系的债务承担者，应共同承担偿还借款的责任。刘波对接收借款的去向有义务作真实陈述，且出借了银行卡，也是实际借款人，应共同承担偿还借款的责任。2、孙亮、刘芝、刘波是以民间借贷为名，实施诈骗犯罪行为，二审法院审理时，董陈请求将该案涉嫌犯罪的证据和材料线索移送侦查机关，但均被拒绝，违背了司法公正的基本要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）（五）（六）（九）项的规定，申请再审，请求撤销安徽省怀远县人民法院(2016)皖0321民初2789号民事判决和安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1642号民事判决；依法判决孙亮、刘芝、刘波连带承担偿还董陈174万元及其利息的民事责任;本案诉讼费由孙亮、刘芝、刘波负担。本院经审查认为，2015年2月11日的《个人借款合同》载明借款人为孙亮，同日孙亮出具了案涉借款的《收条》，刘芝和刘波既没有在案涉《个人借款合同》上签名，也没有出具案涉借款的《收条》。虽然刘芝和孙亮于2007年12月24日登记结婚，但双方已于2008年11月4日登记离婚，而案涉借款发生时间为2010年7月12日、2010年11月27日、2011年4月22日以及《个人借款合同》和孙亮出具《收条》的时间均在刘芝和孙亮婚姻关系解除之后。现董陈主张刘芝应和孙亮共同承担还款责任没有事实和法律依据。刘波仅为案涉借款提供了银行账户，没有证据证明刘波是案涉借款的共同借款人，故一、二审判决刘波不承担共同还款责任并无不当。本案董陈以民间借贷纠纷提起民事诉讼，二审法院根据查明的事实作出实体判决，无需将案件移送公安机关立案侦查。综上，董陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）（五）（六）（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董陈的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一七年十月三十日书记员  张黎娜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本办法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1051号
原告：英壳多多士润滑油武汉有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉办事处张柏路205号（9）。统一社会信用代码91420112707168077T。
法定代表人：徐润英，总经理。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所实习律师。
被告：邱小梅，女，1982年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告英壳多多士润滑油武汉有限公司与被告邱小梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告英壳多多士润滑油武汉有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英壳多多士润滑油武汉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告英壳多多士润滑油武汉有限公司撤回起诉。
案件受理费593元（已减半收取），由原告英壳多多士润滑油武汉有限公司负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1602号
原告李某某，男。
被告吕某某，男。
原告李某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2011年12月24日，被告吕某某向原告李某某借款30000元，双方约定月利率为2%，口头约定于2012年年底还清，并由被告向原告出具借据一支。后原告多次向被告索要，被告均以种种借口推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款30000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
借据一支，证明2011年12月24日，被告向原告借款30000元及约定月利率为2%的事实。
被告吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，故对原告提供证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年12月24日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，口头约定于2012年年底还清。后经原告多次索要，被告均借故不予偿还，故涉诉法院，请求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的民事责任。另原、被告在借据上约定月利率为0.2%，根据交易习惯和原告的陈述，属书写错误，应认定为2%。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于判决生效后三日内向原告李某某偿还借款30000元及利息（利息以2%的月利率计算，从借款之日起至偿还完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高宇阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马永财
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终461号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周欧炜，男，1983年7月30日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地上海市闵行区。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
辩护人曹正平，上海市君成律师事务所律师，上海法律援助中心指派。
原审被告人周骅，男，1982年11月19日出生，汉族，大学文化，原系上海市XX中心工作人员，户籍所在地上海市闵行区。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
原审被告人叶奇峰，男，1987年2月11日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地上海市金山区。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现已被释放。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周骅、周欧炜、叶奇峰犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇一八年一月九日作出（2017）沪0117刑初1853号刑事判决。原审被告人周欧炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月至2016年11月，被告人周骅将其在上海市XX中心履职过程中掌握的公民个人信息（包括房产的位置、抵押情况、抵押人姓名及联系方式等信息），通过被告人周欧炜，以电子邮件的方式出售给戚某等人。2016年12月，被告人周欧炜将从周骅处获得的170余条公民个人信息以人民币1万元的价格出售给被告人叶奇峰用于经营活动。通过上述活动，被告人周骅从中获利人民币3.6万余元，被告人周欧炜从中获利人民币2.4万余元。经鉴定，从被告人周骅的XX＠qq.com电子邮箱（收件人）中检出上述公民个人信息2,130条、XX＠163.com电子邮箱（发件人）中检出上述公民个人信息2,620条；从被告人周欧炜的个人电脑内XX＠qq.com电子邮箱中检出上述公民个人信息191条，从被告人周欧炜手机中检出两个电子邮箱账号XX＠qq.com、XX＠qq.com，内有包含“抵押人”、“房屋地址”、“贷款”等公民个人信息402条、包含“个人信用报告”、“居住信息”、“职业信息”、“信贷交易信息明细”等内容的公民个人信息19条；从戚某的XX＠qq.com的电子邮箱中检出上述公民个人信息1086条。
上述事实，有证人戚某的证言，辨认笔录，微信及手机截图、邮箱附件个人抵押清单以及资料截图，扣押笔录及决定书，银行交易明细，司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周骅违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人财产信息非法提供给他人，数量达到500条以上，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，并属于情节特别严重，依法应从重处罚；被告人周欧炜作为其共犯，亦应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人叶奇峰违反国家规定，非法收买公民个人财产信息50条以上，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。三名被告人对基本犯罪事实能如实供述，当庭表示自愿认罪，其中被告人周骅、周欧炜在家属帮助下退出违法所得，均可依法从轻处罚。被告人周欧炜在周骅与戚某买卖信息活动中起居间、介绍作用，起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。原审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人周骅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；对被告人周欧炜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；对被告人叶奇峰犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；在案的违法所得，予以没收。
上诉人周欧炜上诉认为原审认定事实不清，量刑过重，其有检举揭发同案犯叶奇峰的情节，应认定为立功，请求二审法院从轻改判。上诉人的辩护人认为，原审对上诉人的犯罪时间、贩卖信息数量、交易信息的性质均认定有误，且原判对上诉人量刑过重，请求二审法院查清事实后依法从轻改判缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人周欧炜及原审被告人周骅、叶奇峰犯侵犯公民个人信息罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周骅违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人财产信息非法提供给他人，数量达到500条以上，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，并属于情节特别严重，依法应从重处罚；上诉人周欧炜不仅介绍案外人戚某与原审被告人周骅认识，而且联系周骅向其指定的电子邮箱发送相关公民个人信息，并从戚某处收取钱款后与周骅私分，故其属于原审被告人周骅与戚某等人非法买卖公民个人信息犯罪的共犯，亦应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任，并对整个共同犯罪承担责任。原审被告人叶奇峰违反国家规定，非法收买公民个人财产信息50条以上，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。原审法院对上诉人周欧炜及二名原审被告人周骅、叶奇峰的定罪正确。原审法院根据上诉人周欧炜及二名原审被告人周骅、叶奇峰的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，并综合考虑上诉人及二名原审被告人均具有坦白、自愿认罪以及上诉人周欧炜、原审被告人周骅在家属帮助下退出违法所得、上诉人周欧炜系从犯等情节，对上诉人及二名原审被告人的处罚，符合法律规定，并无不当。原审法院已对上诉人侵犯公民个人信息数量及涉案信息是否应认定财产信息等作了充分阐述，本院同意原审法院的认定，故不再赘述。上诉人的上诉请求及其辩护人的相关辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年四月九日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初426号
原告：李鸿俊，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘风芹，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：霍海龙，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，临漳县章里乡黄辛庄村。
本院在审理原告李鸿俊与被告刘风芹、霍海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鸿俊撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取，由原告负担312.5元。
审判员 王军委
二〇一八年三月二十六日
书记员 李亚峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保240号
申请人陕西福德森投资置业有限公司。
法定代表人冯翌。
被申请人张佳，男，1986年8月20日出生，汉族。
本院在审理陕西福德森投资置业有限公司与张佳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陕西福德森投资置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张佳名下位于本市碑林区长安大街3号1幢2单元11层21104号房产并向本院提供担保。本院于2017年9月25日作出了（2017）陕0103民初8853号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封张佳名下位于本市碑林区长安大街3号1幢2单元11层21104号房产(合同登记号:Y16110115预售证号：2015007)。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十月九日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保240号申请人陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人冯翌。被申请人张佳，男，1986年8月20日出生，汉族。本院在审理陕西福德森投资置业有限公司与张佳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陕西福德森投资置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张佳名下位于本市碑林区长安大街3号1幢2单元11层21104号房产并向本院提供担保。本院于2017年9月25日作出了（2017）陕0103民初8853号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封张佳名下位于本市碑林区长安大街3号1幢2单元11层21104号房产(合同登记号:Y16110115预售证号：2015007)。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年十月九日书记员  张 钊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1998号
原告河南建强建筑劳务有限公司。
法定代表人刘健。
委托代理人冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人杨友信，河南天昭律师事务所律师。
被告陶新庄，男，1972年3月26日出生，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告河南建强建筑劳务有限公司（以下简称河南建强公司）诉被告陶新庄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南建强公司法定代表人的委托代理人冉钢瑞、被告陶新庄的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将劳务分包给不具备用工主体资格的张光保，被告与孙年根、孙涛涛等人合伙从张光保手中承包了1号楼地下室的内粉刷工程。因此，被告与孙年根、孙涛涛等人之间系合伙关系，与张光保之间系承揽关系，与原告之间不存在劳动关系。郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2015）0528号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其受张光保雇佣在原告承包的工地上施工时受伤，张光保并不具备相应资质，原告属于违法分包。被告与张光保之间系雇佣关系，并非承揽关系。因此，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，河南建筑工程有限公司将武陟县翰林国际1号楼和2号楼的劳务工程分包给具有相关资质的河南建强公司承包。后河南建强公司将1号楼地下室内粉刷工程分包给张光保承包。2014年12月，陶新庄受张光保雇佣到该工地从事地下室粉刷工作。
2015年3月，陶新庄以河南建筑工程有限公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后申请河南建强公司作为第三人参加仲裁，申请确认陶新庄与河南建筑工程有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年6月25日作出郑劳人仲案字（2015）0528号仲裁裁决，裁决自2014年12月起，陶新庄与河南建强公司存在劳动关系。河南建强公司不服，向本院起诉。
陶新庄称2015年1月21日，其在该工地2号楼地下室工作时受伤。河南建强劳务公司对此不予认可，称不能确定陶新庄在该工地2号楼工作时受伤，张光保与陶新庄之间系承揽关系，并非雇佣关系。并提供孙涛涛与孙年根的证人证言一份。陶新庄称证人未出庭作证，且证人证言中将陶新庄的名字写成陶新生，故对此不予认可。
以上事实，由当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定，原告将部分劳务工程发包给不具备用工主体资格的张光保承包，张光保雇佣被告从事劳务，被告与张光保之间系劳务关系。原告虽承担用工主体责任，但原、被告之间并不符合劳动关系的实质要件。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
原告河南建强建筑劳务有限公司与被告陶新庄之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陶新庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹建玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1233号
原告司某某，女，汉族，出生于1978年7月12日。
被告张某某，男，汉族，出生于1977年3月3日。
原告司某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告于2016年4月6日向本院提交撤诉申请，称双方已和好。
本院认为，原告司某某的申请不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告司某某承担。
审判员 张聪会
二〇一六年四月六日
书记员 赵 尧
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1667号
原告：吴大金，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：凌露，女，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：汪文海，男，农民，住安徽省歙县，系凌露丈夫。
委托诉讼代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
原告吴大金诉被告凌露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴大金及其委托诉讼代理人胡明举，被告凌露及其委托诉讼代理人汪文海、王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴大金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费81393.71元、住院伙食补助费56天×20元=1120元、营养费150天×20元=3000元、护理费(45天×150元)+(105天×114.22元)=18743.10元、误工费142.67元×270天=33123.6元、残疾赔偿金26936元×19年×22%=112592.48元、精神抚慰金11000元、鉴定费1300元、交通费1200元、财产损失230元，合计损失共计为263702.89元，扣除被告51900元，应当赔偿211802.89元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月23日14时25分，凌露驾驶无号牌普通二轮摩托车，由富堨小学驶往沙溪村方向，途经歙县正岭一歙县新城许线富堨村路口右转弯时，与上丰驶往县城方向吴大金驾驶的皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴大金受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，凌露授意亲属用皖Ｊ×××××号电动自行车替换无号牌普通二轮摩托车充当肇事车辆，经民警勘查现场后识破后才让亲属把无号牌二轮摩托车带回现场。该事故经歙县交警大队认定，凌露负事故的全部责任，吴大金无责任。吴大金受伤后，被送往歙县人民医院治疗，后于当天转到黄山市人民医院治疗，住院55天，护工护理了45天，凌露支付医疗费49900元。吴大金伤残经安徽诚安司法鉴定所鉴定为两个九级伤残、一个十级伤残，休息期270日，营养期150日，护理期150日。吴大金是经歙县卫计委批准的溪源卫生室的正式医生，其误工费应当按照实际减少的收入计算，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。精神抚慰金在交强险中优先赔偿。为维护合法权益，特具状至贵院，请依法予以支持。
凌露辩称：对事实无意见。住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失无异议。医疗费凭有效发票来确认，应该是81247.02元。护理费应该区分院内院外，吴大金主张的护理费高于114.22元，标准过高，出院后的护理费农村应该是每天50元。有关误工费，根据我们调查的情况，吴大金的年收入是32272元，标准是88元/天，计算到定残日即2016年1月29日，整个误工时间为220天。因吴大金居住在农村，残疾赔偿金按农村标准计算为42851.6元。交通费按600-800元算。总赔偿费用扣除凌露已赔付的51900元，还应赔偿吴大金131000元。
本院经审理查明：2015年6月23日14时25分，凌露（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车，由歙县富堨镇富堨小学驶往沙溪村方向，途经歙县正岭一歙县新城许线富堨村路口右转弯时，与由上丰驶往县城方向吴大金驾驶的皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成凌露、吴大金受伤及两车受损的交通事故（吴大金车辆修理费为230元）。事故发生后，凌露授意亲属用皖Ｊ×××××号电动自行车替换无号牌普通二轮摩托车充当肇事车辆，经民警勘查现场查破后，凌露让亲属把无号牌二轮摩托车带回现场。该事故经歙县交警大队认定，凌露负事故的全部责任，吴大金无责任。吴大金受伤后被送往黄山市人民医院治疗，住院55天，花去医疗费81856.02元（后经鉴定，吴大金用于治疗自身疾病费用为462.31元），其中凌露支付医疗费等共计51900元。护工护理43天，花去护理费6450元。2016年1月29日，吴大金颅脑损伤经安徽诚安司法鉴定所评定为伤残九级，右胸多发肋骨骨折评定为伤残九级，胸膜粘连评定为伤残十级，损伤评定为休息期270日，营养期150日，护理期150日，从受伤之日起计算。因凌露申请重新鉴定，2016年11月2日，吴大金颅脑损伤经安徽蓝天司法鉴定所评定为九级伤残，胸部损伤评定为九级伤残，三期综合评定为休息期270日，营养期150日，护理期150日，鉴定费3400元，凌露自行负担，不要求在本案中处理。另查，吴大金为歙县上丰乡溪源村卫生室聘用人员，年收入为32272元（折算每天收入为88元）。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。凌露（无有效驾驶证）在驾驶无号牌普通二轮摩托车过程中发生交通事故，造成吴大金人身损害及财产损失，应当承担侵权损害赔偿责任。吴大金为农村居民，工作、生活居住地均在农村，其残疾赔偿金应适用农村标准计算。经审查，吴大金因交通事故造成的各项经济损失为：医疗费(81856.02元-462.31元)=81393.71元、住院伙食补助费55天×20元=1100元、营养费150天×20元=3000元、护理费(43天×150元)+(107天×114.22元)=18671.54元、误工费88元×270天=23760元、残疾赔偿金10821元×19年×22%=45231.78元、精神抚慰金11000元、车辆修理费230元、交通费酌情认定为1000元，首次鉴定费酌情支持1000元，合计损失为186387.03元，扣除凌露先前支付的51900元，凌露还应赔偿吴大金134487.03元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌露于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴大金因交通事故造成的医疗费等各项经济损失134487.03元。
二、驳回原告吴大金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告凌露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一七年一月十六日
书记员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1021民初1667号原告：吴大金，男，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。被告：凌露，女，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪文海，男，农民，住安徽省歙县，系凌露丈夫。委托诉讼代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。原告吴大金诉被告凌露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴大金及其委托诉讼代理人胡明举，被告凌露及其委托诉讼代理人汪文海、王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费81393.71元、住院伙食补助费56天×20元=1120元、营养费150天×20元=3000元、护理费(45天×150元)+(105天×114.22元)=18743.10元、误工费142.67元×270天=33123.6元、残疾赔偿金26936元×19年×22%=112592.48元、精神抚慰金11000元、鉴定费1300元、交通费1200元、财产损失230元，合计损失共计为263702.89元，扣除被告51900元，应当赔偿211802.89元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月23日14时25分，凌露驾驶无号牌普通二轮摩托车，由富堨小学驶往沙溪村方向，途经歙县正岭一歙县新城许线富堨村路口右转弯时，与上丰驶往县城方向吴大金驾驶的皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴大金受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，凌露授意亲属用皖Ｊ×××××号电动自行车替换无号牌普通二轮摩托车充当肇事车辆，经民警勘查现场后识破后才让亲属把无号牌二轮摩托车带回现场。该事故经歙县交警大队认定，凌露负事故的全部责任，吴大金无责任。吴大金受伤后，被送往歙县人民医院治疗，后于当天转到黄山市人民医院治疗，住院55天，护工护理了45天，凌露支付医疗费49900元。吴大金伤残经安徽诚安司法鉴定所鉴定为两个九级伤残、一个十级伤残，休息期270日，营养期150日，护理期150日。吴大金是经歙县卫计委批准的溪源卫生室的正式医生，其误工费应当按照实际减少的收入计算，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。精神抚慰金在交强险中优先赔偿。为维护合法权益，特具状至贵院，请依法予以支持。凌露辩称：对事实无意见。住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失无异议。医疗费凭有效发票来确认，应该是81247.02元。护理费应该区分院内院外，吴大金主张的护理费高于114.22元，标准过高，出院后的护理费农村应该是每天50元。有关误工费，根据我们调查的情况，吴大金的年收入是32272元，标准是88元/天，计算到定残日即2016年1月29日，整个误工时间为220天。因吴大金居住在农村，残疾赔偿金按农村标准计算为42851.6元。交通费按600-800元算。总赔偿费用扣除凌露已赔付的51900元，还应赔偿吴大金131000元。本院经审理查明：2015年6月23日14时25分，凌露（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车，由歙县富堨镇富堨小学驶往沙溪村方向，途经歙县正岭一歙县新城许线富堨村路口右转弯时，与由上丰驶往县城方向吴大金驾驶的皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成凌露、吴大金受伤及两车受损的交通事故（吴大金车辆修理费为230元）。事故发生后，凌露授意亲属用皖Ｊ×××××号电动自行车替换无号牌普通二轮摩托车充当肇事车辆，经民警勘查现场查破后，凌露让亲属把无号牌二轮摩托车带回现场。该事故经歙县交警大队认定，凌露负事故的全部责任，吴大金无责任。吴大金受伤后被送往黄山市人民医院治疗，住院55天，花去医疗费81856.02元（后经鉴定，吴大金用于治疗自身疾病费用为462.31元），其中凌露支付医疗费等共计51900元。护工护理43天，花去护理费6450元。2016年1月29日，吴大金颅脑损伤经安徽诚安司法鉴定所评定为伤残九级，右胸多发肋骨骨折评定为伤残九级，胸膜粘连评定为伤残十级，损伤评定为休息期270日，营养期150日，护理期150日，从受伤之日起计算。因凌露申请重新鉴定，2016年11月2日，吴大金颅脑损伤经安徽蓝天司法鉴定所评定为九级伤残，胸部损伤评定为九级伤残，三期综合评定为休息期270日，营养期150日，护理期150日，鉴定费3400元，凌露自行负担，不要求在本案中处理。另查，吴大金为歙县上丰乡溪源村卫生室聘用人员，年收入为32272元（折算每天收入为88元）。本院认为，公民的健康权应受法律保护。凌露（无有效驾驶证）在驾驶无号牌普通二轮摩托车过程中发生交通事故，造成吴大金人身损害及财产损失，应当承担侵权损害赔偿责任。吴大金为农村居民，工作、生活居住地均在农村，其残疾赔偿金应适用农村标准计算。经审查，吴大金因交通事故造成的各项经济损失为：医疗费(81856.02元-462.31元)=81393.71元、住院伙食补助费55天×20元=1100元、营养费150天×20元=3000元、护理费(43天×150元)+(107天×114.22元)=18671.54元、误工费88元×270天=23760元、残疾赔偿金10821元×19年×22%=45231.78元、精神抚慰金11000元、车辆修理费230元、交通费酌情认定为1000元，首次鉴定费酌情支持1000元，合计损失为186387.03元，扣除凌露先前支付的51900元，凌露还应赔偿吴大金134487.03元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌露于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴大金因交通事故造成的医疗费等各项经济损失134487.03元。二、驳回原告吴大金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告凌露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴芳琴二〇一七年一月十六日书记员  田 玲附本案适用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢9号
申请执行人李建军，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇黄泥村朱家组。
被执行人伍艳梅，女，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇田东村上伍家组。
申请执行人李建军与被执行人伍艳梅离婚纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523民初616号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初616号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年三月三十日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市金山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）沪0116民初331号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：余俊增
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余俊增信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,921.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,742.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余俊增系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,664.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 � � 裁 定 书（2017）沪0116民初331号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：余俊增原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余俊增信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,921.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,742.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余俊增系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,664.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1476号
原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人：褚志群，青和物业公司负责人。
委托诉讼代理人：周惠林，男，青和物业公司员工。
被告：李永连，男，1975年8月26日生，汉族。
原告青和物业公司与被告李永连物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人周惠林、被告李永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2016年12月期间的物业费936元、公摊水电费200元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告李永连辩称，对房屋面积、物业费标准无异议。但原告提供的物业服务合同不真实。其买房时，系与阳光物业公司签订的物业服务合同，故原告主体不适格。原告未向其催缴物业费，其未收到过原告的催缴函。该小区物业服务质量差，例如，卫生环境脏乱差，绿化草坪不修复、杂草丛生，门禁系统常年处于损坏状态，违规划定车位，设置垃圾废品堆放点不合法，盗窃频发，公共用电私拉乱接，未公示收益明细等。其储藏室多次进水，原告对其报修不予理睬。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院认为，被告李永连系南京市江宁区××室（建筑面积65.02平方米）业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“武夷绿洲”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告李永连应交纳2015年1月至2016年12月期间的物业费936元（每月每平方米按0.6元计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为840元，并放弃公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告主张物业费840元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李永连于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费840元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告李永连负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年四月四日
书记员 吕浩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5015号
原告：李怀术农村承包经营户。
诉讼代表人：李怀术，男，1947年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组。
负责人：谢安臣，组长。
原告李怀术农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李怀术农村承包经营户在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李怀术农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周红艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5015号原告：李怀术农村承包经营户。诉讼代表人：李怀术，男，1947年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告李怀术农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李怀术农村承包经营户在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李怀术农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3778号
原告娄底市凯泉物业服务有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区*栋***室。
法定代表人：李东。
委托代理人夏礼和，男，汉族，1962年8月6日出生，户籍所在地：武汉市黄祁家湾，系该公司法务。
被告钟一鸣，女，汉族，1965年11月12日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告娄底市凯泉物业服务有限公司（以下简称凯泉物业公司）诉被告钟一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谢国要、罗亚利组成合议庭，书记员杨柳担任记录，于2018年1月28日公开开庭进行了审理。原告凯泉物业公司的委托代理人夏礼和到庭参加诉讼，被告钟一鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯泉物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告钟一鸣立即支付拖欠原告2014年10月30日至2017年10月30日的物业管理费3341元，并支付起诉之日起的逾期付款利息（按银行同期贷款利息计算）；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告钟一鸣未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
被告钟一鸣在娄底市凯泉房地产开发有限公司购买了汇富中心·幸福摩坊小区×幢1701号住房一套，建筑面积为71.39平方米。原告通过公开招标的形式承担该小区的前期物业管理服务工作。原、被告双方于2013年10月2日签订了《前期物业管理服务协议》。合同第一条约定：在本物业区域业主委员会成立前，由娄底凯泉房地产开发有限公司选聘的物业服务公司（甲方）负责该物业区域的前期物业服务工作，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后至小区业主委员会成立止，前期物业服务费收费标准为：（1）住宅：1.3元/月/平方米，（2）商业用房：2.4元/月/平方米，不含其他部门收取的各类费用……。签订合同后，原告凯泉物业公司为汇富中心·幸福摩坊小区提供物业服务。被告钟一鸣向原告公司交纳了一年的物业费用之后，自2014年10月30日至2017年10月30日，被告未向原告交纳物业服务费。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行了维修、养护、管理、维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动，第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告凯泉物业公司原告与被告钟一鸣于2013年10月12日订立了《前期物业管理服务协议》，由原告对汇富中心·幸福摩坊小区小区进行物业管理。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为汇富中心·幸福摩坊小区小区的业主，原、被告双方理应按照物业管理服务协议的约定履行双方的权利、义务，被告在原告已按照合同约定进行了物业服务的情况下，拒交物业管理费显属违约，故对原告要求被告支付物业管理费3341元，本院予以支持。至于原告主张被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，因双方在合同中未对付款的时间及逾期付款的利息进行约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钟一鸣在本判决生效后五日内支付原告娄底市凯泉物业服务有限公司物业管理费3341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执411号
申请执行人梁德连，农民。
申请执行人何裕金，农民。
申请执行人何裕贵，农民。
申请执行人何文武，农民。
被执行人何裕伟，农民。
被执行人何畅，农民。
被执行人何栋，农民。
被执行人何森，农民。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0722民初1358号民事调解书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起一日内赔偿梁德连、何裕金、何裕贵、何文武500元及迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，被执行人何裕伟、何畅、何栋、何森与申请执行人梁德连、何裕金、何裕贵、何文武达成执行和解协议，并履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722民初1358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡大悦
审 判 员 韦海澄
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第48号
申请执行人殷涌，男，1972年7月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人邓湘波，男，1965年5月22日出生，汉族，长沙县人，住长沙县。
本院在执行申请执行人殷涌与被执行人邓湘波民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人殷涌与被执行人邓湘波于2014年5月6日自愿达成以下和解协议：一、本案以608551元了结（含本金500000元，违约损失50000元，案件受理费4400元，财产保全费3520元，执行费8350元，利息42281元）；二、被执行人邓湘波自愿于2014年5月30日前付110000元（含执行费8350元），余款498551元邓湘波在每月28日前付50000元，直至付清余款；三、如被执行人邓湘波未按上述协议履行到位，则恢复原调解书的执行；四、其他无争执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法响民初字第308号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人邓湘波未完全履行执行和解协议，则恢复对本院（2012）雨法响民初字第308号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周清溪
审判员 夏文成
二〇一四年五月七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初123号
原告:赵某，男，1971年11月21日出生，汉族，教师，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：王长柏，男，1951年5月23日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
被告：锦州威涛房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街名购广场A-81号。
法定代表人：杜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永强，该公司职员。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告赵某与被告锦州威涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告赵某于2018年4月20日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费189元，由原告赵某负担。
审判员 张莹
二〇一八年四月二十日
书记员 杨璐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2478号
原告：许媛媛，女，1984年2月27日出生，汉族，教师，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告：虞城县春来初级中学，住所地：河南省商丘市虞城县木兰大道东段北侧。组织机构代码：67167546-3。
法定代表人：侯运华，董事长。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告许媛媛与被告虞城县春来初级中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告许媛媛于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许媛媛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 谢雨芮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0605民初3683号
原告：佛山市南海区明馨商行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段南粤酒类批发市场第一幢B346号铺,统一社会信用代码：440682600456258。
经营者：邓凤。
委托诉讼代理人：靳岳才，男，住广东省汕头市潮南区，原告员工。
被告：刘勇强，男，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区明馨商行与被告刘勇强行纪合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付款项42674元予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告佛山市南海区明馨商行聘请被告刘勇强为产品推广业务员。被告在推广过程中续保费用、截留货款。被告确认欠原告款项42674元。之后，经原告多次催收被告均拒绝支付上述款项予原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘勇强确认尚欠原告佛山市南海区明馨商行款项42674元，该款分2期支付：第一期定于2018年5月11日前支付2万元；第二期定于2018年6月11日前支付22674元；
二、原告佛山市南海区明馨商行放弃其他诉讼请求;
三、本案受理费减半收取433.43元（原告佛山市南海区明馨商行已预交866.86元），由被告刘勇强自愿承担并应于2018年5月11日前支付予原告佛山市南海区明馨商行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
对原告佛山市南海区明馨商行已多预交的受理费433.43元，在本调解书发生法律效力后经原告佛山市南海区明馨商行申请，本院退还予原告佛山市南海区明馨商行。
审判员 宋国俊
二〇一八年四月十一日
书记员 白婉菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5871号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：关书强，男，汉族，1964年11月29日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛关书强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5871号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：关书强，男，汉族，1964年11月29日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛关书强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第184号
原告杜海，男，汉族，1982年12月3日出生，现住长春市绿园区。
被告高音，女，汉族，1982年6月14日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王达，男，汉族，1983年3月17日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告杜海与被告高音、王达房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜海于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高音所有的坐落于长春净月高新技术产业开发区临河街力旺·弗朗明歌（五期）A区X幢X室房屋的产籍，并以自有房屋提供担保。
本院认为，原告杜海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告高音所有的坐落于长春净月高新技术产业开发区临河街力旺·弗朗明歌（五期）A区X幢X室房屋的产籍（丘地号为XX／XX，长房权字第XXX**号，建筑面积为126.76平方米）；
二、查封原告杜海坐落于长春市绿园区升阳街私有房屋的产籍一套（丘地号为XX／XX，长房权字第XXX**号，建筑面积为132.01平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 李崴
二〇一四年九月四日
书 记 员 ＸＸ
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1291号
原告：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地阜城县阜城镇富强东路60号，营业执照：911311288099922784。
法定代表人：刘保存，行长。。
诉讼委托代理人：王红梅，中国农业银行阜城县支行，科员。。
被告：李某甲，女，1974年1月16日出生。
被告：李某乙，女，2000年1月20日出生。
被告：李某丙，女，2001年9月16日出生。
以上三被告委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行与被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告信用卡透支本金13257.76元、利息848.25元、逾期还款违约金719.05元，共计14825.06元（已计算至2017年6月8日，以后的利息、违约金按银行合同约定利率另行计算）。二、请求判令由被告承担本案件诉讼费用，及我行为维护债权所支出相关费用。事实与理由：李春秋于2016年3月26日在我行申请办理信用卡（冀通信用卡）一张，2016年4月1日我行批准申请人申请并为其办理了冀通信用卡，卡号：62×××01B541858，自2016年5月2日至2017年1月2日其使用我行信用卡先后透支消费8笔，累计金额114639元，还款7笔，累计金额101381.24元，最后形成欠款本金13257.76元不能按期偿还，形成逾期。我行向李春秋催收欠款，其家人告知其已死亡，经调查李春秋的配偶李某甲、女儿李某乙、李某丙作为李春秋的财产继承人，应对其债务承担还款责任。截止到2017年6月8日，李春秋拖欠我行信用卡本金13257.76元、利息848.25元、逾期还款违约金719.05元，共计14825.06元，以后的利息、违约金按银行合同约定利率另行计算。为维护我行合法权益，确保我行资金安全，请求贵院依法判决支持我行诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行主张被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙偿还因被告亲属李春秋生前拖欠银行借款本金及利息等共计14825.06元，但未能提供证据证实李春秋的遗产情况，也未能提供证据证实三被告继承了李春秋的遗产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司阜城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周尊
二〇一七年九月五日
书记员 杜蘅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1291号之一
本院于2017年9月5日对原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行诉被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙信用卡纠纷一案作出的（2017）冀1128民初1291号民事裁定书中，存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1128民初1291号民事裁定书中正文第三页第十三行与第十四行间增加“案件受理费85元，由原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行负担”。
审判员 周尊
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜蘅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4260号
原告：胡玉柱，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：戚素华（又名：王华），女，1962年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋素芹，女，1972年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告胡玉柱与被告戚素华、蒋素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉柱到庭参加诉讼，被告戚素华、蒋素芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉柱向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金15000元及利息。事实与理由：2017年1月16日，被告戚素华向原告借款30000元，并出具借条一份，约定两个月还清。被告戚素华于2017年9月偿还原告15000元，利息偿还至2017年4月。下剩本金15000元未偿还。
被告戚素华、蒋素芹未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年1月16日，被告戚素华向原告胡玉柱借款30000元，并为原告胡玉柱书写借条，内容为：“今借到胡玉柱叁万元整（30000），利息肆分，借期2月还本还息。如到期不能本还息，每天违约金壹佰元整。借款人：戚素华18437077780412328196210076328。担保人：蒋素花135××××8178。2017年元月16号。”2017年9月被告戚素华偿还原告胡玉柱本金15000元，利息偿还到2017年3月16日。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告胡玉柱与被告戚素华之间借款关系成立。原告胡玉柱要求被告戚素华偿还本金15000元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的人民法院不予支持”之规定，原告胡玉柱与被告戚素华之间约定利息及违约金已超过年利率24%，本院应支持原告胡玉柱主张借款年利率24%。原告胡玉柱要求被告蒋素芹承担连带债务清偿责任，但原告胡玉柱所提供证据中的担保人蒋素花与被告蒋素芹并非系同一人。其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚素华偿还原告胡玉柱借款本金15000元及利息（自2017年4月16日至债务清偿之日止，利息按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡玉柱对被告蒋素芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告戚素华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月七日
书记员 卞晓萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4186号
原告:张谦，男，1969年6月28日出生，汉族，住驻马店市。
委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告:陈全喜，男，1966年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告:杜晓焕，女，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原告张谦与被告陈全喜、杜晓焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张谦的委托诉讼代理人张凤君，被告陈全喜及二被告委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张谦诉称，其与被告陈全喜系战友关系，2014年2月份至2014年10月份，被告陈全喜分四次向其借款共计26万元，均出具有借条，口头约定利息月利率为1.5%，陈全喜按照月利率1.5%支付利息至2015年2月。后经其多次催要，被告陈全喜拒不支付。在四笔借款发生期间，被告杜晓焕系被告陈全喜的配偶，也应承担还款责任。为此请求判令二被告共同偿还借款26万元及利息，利息从2015年3月1日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止。
被告陈全喜辩称，其是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的工作人员，其向原告张谦出具借据是职务行为，公司允许其用个人账户为客户付息，其个人并没有使用该借款，其实是公司借原告张谦的款，请求驳回原告张谦对其的诉讼请求。
被告杜晓焕辩称，该借款并非被告陈全喜所借，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告张谦对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月28日，被告陈全喜向原告张谦借现金5万元，并出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.2.28、2016.7.31陈全喜”。
2014年3月5日，被告陈全喜向原告张谦借现金5万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.3.5、2016.7.31陈全喜”。同日，原告张谦从自己的账户中取款5万元，现金交付给被告陈全喜。
2014年9月15日，被告陈全喜向原告张谦借现金10万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金100000.00（壹拾万元整）。借款人：陈全喜2014.9.15、2016.7.31陈全喜”。同日，原告张谦通过中国建设银行向被告陈全喜转账10万元。
2014年10月30日，被告陈全喜向原告张谦借现金6万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金60000.00（陆万元整）。借款人：陈全喜2014.10.30、2016.7.31陈全喜”。
其中以上四笔借款共计26万元，原、被告口头约定月利率1.5%。20万元利息被告陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年2月7日。6万元借款的利息被告陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年6月30日。2016年7月31日，被告陈全喜分别在四张借据上重新签名。后原告张谦向二被告追要26万元借款本息未果，因此诉至本院。
另查明，被告陈全喜与被告杜晓焕于2015年3月17日在驿城区民政局登记离婚。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告陈全喜借原告张谦款26万元，有被告陈全喜出具的借条为证，被告陈全喜对借据本身不持异议，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。关于被告陈全喜辩称本案借款真正的借款人是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，其是公司业务经理，出具借据和支付利息行为是履行职务行为，应驳回原告张谦对其的诉请问题，首先，被告陈全喜给原告张谦出具的借据均是以个人名义所出具，其次，被告陈全喜提交的驻马店市聚方圆投资咨询有限公司借款借据均是打印件，无原告张谦本人签名，原告张谦又不予认可，故不能证明原告张谦与驻马店市聚方圆投资咨询有限公司有民间借贷关系。故被告陈全喜以是职务行为理由，其不应该承担还款责任的辩称，无事实依据，本院不予采纳。原告张谦要求被告陈全喜返还借款26万元，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告陈全喜与被告杜晓焕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告张谦要求被告杜晓焕承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告张谦按月利率1.5%请求利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈全喜、杜晓焕于判决生效后十日内偿还原告张谦借款26万元及利息（其中20万元的利息自2015年2月8日按月利率1.5%计算至借款还清之日止，6万元利息自2015年7月1日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈全喜、杜晓焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4186号原告:张谦，男，1969年6月28日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告:陈全喜，男，1966年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:杜晓焕，女，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。原告张谦与被告陈全喜、杜晓焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张谦的委托诉讼代理人张凤君，被告陈全喜及二被告委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张谦诉称，其与被告陈全喜系战友关系，2014年2月份至2014年10月份，被告陈全喜分四次向其借款共计26万元，均出具有借条，口头约定利息月利率为1.5%，陈全喜按照月利率1.5%支付利息至2015年2月。后经其多次催要，被告陈全喜拒不支付。在四笔借款发生期间，被告杜晓焕系被告陈全喜的配偶，也应承担还款责任。为此请求判令二被告共同偿还借款26万元及利息，利息从2015年3月1日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止。被告陈全喜辩称，其是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的工作人员，其向原告张谦出具借据是职务行为，公司允许其用个人账户为客户付息，其个人并没有使用该借款，其实是公司借原告张谦的款，请求驳回原告张谦对其的诉讼请求。被告杜晓焕辩称，该借款并非被告陈全喜所借，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告张谦对其的诉讼请求。经审理查明，2014年2月28日，被告陈全喜向原告张谦借现金5万元，并出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.2.28、2016.7.31陈全喜”。2014年3月5日，被告陈全喜向原告张谦借现金5万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金50000.00（伍万元整）。借款人：陈全喜2014.3.5、2016.7.31陈全喜”。同日，原告张谦从自己的账户中取款5万元，现金交付给被告陈全喜。2014年9月15日，被告陈全喜向原告张谦借现金10万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金100000.00（壹拾万元整）。借款人：陈全喜2014.9.15、2016.7.31陈全喜”。同日，原告张谦通过中国建设银行向被告陈全喜转账10万元。2014年10月30日，被告陈全喜向原告张谦借现金6万元，出具借条一份，载明：“今借张谦现金60000.00（陆万元整）。借款人：陈全喜2014.10.30、2016.7.31陈全喜”。其中以上四笔借款共计26万元，原、被告口头约定月利率1.5%。20万元利息被告陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年2月7日。6万元借款的利息被告陈全喜每月按月利率1.5%支付到2015年6月30日。2016年7月31日，被告陈全喜分别在四张借据上重新签名。后原告张谦向二被告追要26万元借款本息未果，因此诉至本院。另查明，被告陈全喜与被告杜晓焕于2015年3月17日在驿城区民政局登记离婚。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告陈全喜借原告张谦款26万元，有被告陈全喜出具的借条为证，被告陈全喜对借据本身不持异议，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。关于被告陈全喜辩称本案借款真正的借款人是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，其是公司业务经理，出具借据和支付利息行为是履行职务行为，应驳回原告张谦对其的诉请问题，首先，被告陈全喜给原告张谦出具的借据均是以个人名义所出具，其次，被告陈全喜提交的驻马店市聚方圆投资咨询有限公司借款借据均是打印件，无原告张谦本人签名，原告张谦又不予认可，故不能证明原告张谦与驻马店市聚方圆投资咨询有限公司有民间借贷关系。故被告陈全喜以是职务行为理由，其不应该承担还款责任的辩称，无事实依据，本院不予采纳。原告张谦要求被告陈全喜返还借款26万元，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告陈全喜与被告杜晓焕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告张谦要求被告杜晓焕承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告张谦按月利率1.5%请求利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈全喜、杜晓焕于判决生效后十日内偿还原告张谦借款26万元及利息（其中20万元的利息自2015年2月8日按月利率1.5%计算至借款还清之日止，6万元利息自2015年7月1日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告陈全喜、杜晓焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎审 判 员 刘 灵人民陪审员 黄 艳二〇一七年八月十日书 记 员 李丹丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执713号
申请执行人赵健，女，1973年3月8日出生，汉族，城镇居民，住长沙市芙蓉区。
被执行人吴长健，男，1969年12月15日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
本院在执行申请执行人赵健与被执行人吴长健合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2016年11月17日作出的（2016）湘1382民初2412号民事判决书确认：一、偿还申请执行人赵健欠款本金41000元。二、承担受理费413元。三、承担本案申请执行费521元。
但被执行人吴长健至今未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴长健暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵健与被执行人吴长健合同纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月十九日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
�照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8035号
申请执行人郭国何与被执行人韩国祥、俞丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭国何于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下韩国祥名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8035号申请执行人郭国何与被执行人韩国祥、俞丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭国何于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下韩国祥名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执302号
申请执行人饶国斌
被执行人朱刚
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初274号民事判决书，责令被执行人朱刚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱刚在金融机构、其他单位的存款、收入153243（执行费2151元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年二月十三日
书记员 梁 希
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23756号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告欧阳俊春，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告欧阳俊春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告欧阳俊春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，欧阳俊春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。欧阳俊春从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金1538.48元、透支利息369.35元及截至2016年12月31日的滞纳金148.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、欧阳俊春立即支付截止2017年9月26日的透支本金1538.48元、透支利息369.35元及截至2016年12月31日的滞纳金148.25元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金1538.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由欧阳俊春承担。
被告欧阳俊春未答辩。
经审理查明，欧阳俊春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧阳俊春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向欧阳俊春发放了信用卡。2016年4月，欧阳俊春开始从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，欧阳俊春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1538.48元、透支利息369.35元及截至2016年12月31日的滞纳金148.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧阳俊春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向欧阳俊春发放了信用卡，欧阳俊春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。欧阳俊春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告欧阳俊春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳俊春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金1538.48元、透支利息369.35元及截至2016年12月31日的滞纳金148.25元;并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金1538.48元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告欧阳俊春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3134号
原告：建德市港联机械设备有限公司,住所地浙江省建德市大洋镇工业功能区。
法定代表人：陈厚樟，执行董事。
委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：杜颖英，女,1982年10月24日出生,汉族,住浙江省东阳市，
原告建德市港联机械设备有限公司与被告东阳市中翔电子有限公司、杜颖英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告东阳市中翔电子有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼。被告杜颖英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53000元，并支付违约金25334元（该违约金按每日千分之一自2016年1月1日起算至2017年6月22日，2017年6月23日起至本判决确定给付之日止的违约金以尚欠货款为基数按每日千分之一另行计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款43000元，并支付违约金23574元（该违约金自2016年1月1日起算至2017年6月22日，2017年6月23日起至本判决确定给付之日止的违约金以尚欠货款本金为基数按每日千分之一计付）。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订了一份买卖合同，约定被告从原告处购买改装全自动切片机18台，每台85**元（不含税），共计153000元，产品按原告企业标准生产；若被告迟延付款，则自迟延之日起按每日千分之一支付违约金。之后原告按约供货。2015年5月15日，双方经对账，被告尚欠原告货款53000元。被告承诺于2015年年底前付清。但被告仅于2016年2月15日支付了货款10000元，余款一直未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜颖英未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了买卖合同及对账单各一份，用于证明原告诉称的事实。
被告杜颖英未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告建德市港联机械设备有限公司与被告杜颖英之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杜颖英确认尚欠原告货款53000元，并承诺于2015年年底前付清。但至承诺期满，被告杜颖英仅支付了10000元，显属违约，应承担相应民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜颖英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜颖英于本判决生效后十日内支付原告建德市港联机械设备有限公司货款43000元，并支付违约金23574元（该违约金自2016年1月1日算至2017年6月22日，2017年6月23日起至本判决确定给付之日止的违约金以货款43000元的尚欠部分为基数按每日千分之一计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费650元，合计1520元，由被告杜颖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王家惠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执83号
申请人李秀环。
被执行人章德稳。
申请人李秀环与被执行人章德稳租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）宽民初字第2890号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2890号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王宗保
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初223号
原告：孔某，女，1952年2月20日生，汉族，泽州人，农民。
被告：李某，男，1968年7月6日生，汉族，泽州人，农民。
本院在审理原告孔某诉被告李某所有权确认纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告孔某承担。
审判员李志赛
二0一八年四月十日
书记员张振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初223号原告：孔某，女，1952年2月20日生，汉族，泽州人，农民。被告：李某，男，1968年7月6日生，汉族，泽州人，农民。本院在审理原告孔某诉被告李某所有权确认纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告孔某承担。审判员李志赛二0一八年四月十日书记员张振宇
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督34号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：马黎明，男，汉族，住吉林省桦甸市农行2号楼1单元1楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，马黎明居住在桦甸市农行2号楼1单元1楼西门，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，马黎明拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。马黎明房屋的建筑面积为85.11平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人马黎明给付申请人物业费511元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马黎明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费511元。
申请费17元，由被申请人马黎明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民督34号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
马黎明，男，汉族，住吉林省桦甸市农行*号楼*单元*楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人马黎明申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月8日发出（2017）吉0282民督34号支付令，限令被申请人马黎明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0282民督34号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民督34号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。马黎明，男，汉族，住吉林省桦甸市农行*号楼*单元*楼西门。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人马黎明申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月8日发出（2017）吉0282民督34号支付令，限令被申请人马黎明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0282民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一七年十一月九日书 记 员  白峻嘉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初545号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，系该公司总经理
委托诉讼代理人：王盛清，女，1975年10月20日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：陈家敬，男，1980年1月17日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告陈家敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告以被告已缴清物业费为由，而于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告已缴清物业费为由，提出对被告陈家敬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 许锡文
二〇一八年二月九日
书记员 杨 佳
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1396号
原告：宛某某，男，汉族。
被告：陶某某，女，汉族。
原告宛某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宛某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宛某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年七月十七日
书记员 闻丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7911号
原告：李晓莉，女，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈植炜，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号25-10，统一社会信用代码91500105068251789F。
法定代表人：倪前凯，职务不详。
本院在审理原告李晓莉与被告重庆畅科企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李晓莉于2018年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李晓莉负担。
审 判 员 李元兵
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘子刚
书 记 员 陈佳佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1104号
原告周洪寿，男。
被告ＸＸ平，男。
被告曹四兰，女。
原告周洪寿诉被告ＸＸ平、曹四兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周洪寿诉称：2014年7月1日，被告ＸＸ平以办理法制食品安全频道为由，向原告借款180000元。2015年6月3日被告向原告出具借条，承诺在同年7月底偿还本息。至今，被告未偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：两被告偿还原告借款本金180000元及利息27950元，共计207950元；2、两被告承担诉讼费、保全费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告于2015年10月10日向本院提起诉讼后，未能提供被告ＸＸ平明确的送达地址，致使本案至今仍无法送达相关诉讼文书，应视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周洪寿的起诉。
案件受理费4419元，退还原告周洪寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 吴 进
二〇一六年三月九日
书 记 员 李知真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（二）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0215号
原告邓露茸，天津观典律师事务所。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告邓露茸诉被告天津市南开区房地产管理局履行法定职责一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告邓露茸，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人岳宜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，为原告办理房屋权属登记手续。
原告诉称，2002年12月26日，原告与天津市运通房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市南开区万德庄大街书香园1-2-312号房屋。2004年原告办理了入住手续，由于天津市运通房地产开发有限公司的原因至今未能办理房地产权证。2015年9月，原告得知天津市运通房地产开发有限公司被吊销营业执照，故依照被告的相关规定申请办理房屋登记手续被拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉请法院判决被告履行法定职责，为原告办理房屋权属登记。
原告提交如下证据：
1、《不予登记通知书》。
原告用以证明：被告不履行法定职责。
2、市场主体基本信息。
原告用以证明：天津市运通房地产开�有限公司营业执照已经被吊销。
3、《天津市商品房买卖合同》、《天津市房地产开发企业预收款收据》。
原告用以证明：原告与天津市运通房地产开发有限公司存在合同关系。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告提交交款收据并非全款票据，不符合登记条件，且天津市运通房地产开发有限公司提交了异议证明，请求不予办理登记。依据《天津市房屋权属登记条例》的规定，被告作出《不予登记通知书》，不为原告办理登记手续符合相关规定，作出《不予登记通知书》的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据：
1、《天津市房屋权属登记条例》第五条第一款，第十一条第一款；《天津市房地产登记规范》中新建商品房买卖转移登记的第二条。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：其具有房屋登记的职权及适用的依据。
2、异议证明。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：天津市运通房地产开发有限公司提交异议证明，称原告未交齐房款，双方存在合同纠纷，请求被告不予办理登记。
3、《不予登记通知书》。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：因原告房屋权属存在争议，不予办理登记。
经庭审质证，原告认为被告的证据1适用规定错误，对证据2真实性不认可，对证据3的关联性、证明目的不认可。被告对原告的证据1、证据2无异议，认为证据3中《天津市商品房买卖合同》没有备案，收据金额与合同中记载数额不符。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认：原告、被告的证据能说明本案的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年9月向被告提出申请，对天津市南开区万德庄大街书香园1-2-312号房屋进行权属登记。被告于2015年9月8日作出《不予登记通知书》，以房屋权属有争议，交款票据与提交的文件中记载内容不符拒绝办理。原告遂提起行政诉讼，要求判决被告履行法定职责，为原告办理房屋登记。
本院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请，被告以房地产开发公司提出异议，原告未交齐购房款，房屋权属存在争议，不为原告办理房屋登记符合规定。原告与房地产开发企业之间的纠纷是被告不能办理登记的根源，原告对存在的纠纷应积极进行解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓露茸的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 张惠萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 时振铎
附11：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1026号
上诉人（原审被告）：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：操翔、张强，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王笑言，男，1971年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
原审被告：肖立辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人刘靖因与被上诉人王笑言、原审被告肖立辉民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初7628号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘靖上诉称，刘靖的户籍地在湖南省，依据相关法律规定，应当由其户籍地为居住地的人民法院审理。涉案借款合同约定合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，交由王笑言所在地人民法院诉讼解决，但刘靖认为双方当事人并没有在争议发生后进行协商解决，不应交由王笑言所在地人民法院处理纠纷。本案应移送至湖南省祁东县人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案由广州市增城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月八日
书 记 员 谢琼丽
王振华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1193号
原告李某某。
被告孙某某。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 远
二〇一六年三月十八日
书 记 员 金美玲