河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初192号
原告：孙东利，女，1976年10月15日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
被告：马德梁，男，1996年1月5日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：卢进伟，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所律师。
被告：贾旭阳，男，1994年2月24日出生，汉族，住封丘县。
原告孙东利诉被告马德梁、贾旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东利及其委托诉讼代理人薛红涛，被告马德梁的委托诉讼代理人卢进伟、高阳，被告贾旭阳到庭参加诉讼，被告马德梁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东利向本院提出诉讼请求：1、被告马德梁偿还借款140000元本金及利息（利息计算方式为：时间自每笔借款约定的借款时间到还款时间，利率按年利率24%，本金按每笔借款的本金计算）；2、被告贾旭阳连带偿还50000元本金及利息（该笔借款指的是2017年6月1日的借款50000元）；3、被告支付42000元违约金（违约金计算方式为：借款本金的30%）；4、被告承担原告律师代理费及本案诉讼费用。事实和理由：原告孙东利和被告马德梁经担保人贾旭阳介绍认识，2017年原告以做生意资金紧张为由，分别于2017年3月24日、2017年4月11日、2017年4月24日、2017年6月1日、2017年6月5日向原告借款共计140000元，双方约定借款利息为农村合作社贷款利息4倍。被告贾旭阳为2017年6月1日借款提供担保，以上事实有原被告签订借款协议及被告为原告出具借款收条为证。上诉五笔借款本金及利息至今未偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告马德梁辩称：1、原告所起诉的5笔借贷关系并未全部实际发生，被告马德梁只需要对实际借款金额承担责任；2、借期内利息约定不明，不应支持；3、违约金及律师代理费等总数不应超过年利率的24%。
被告贾旭阳辩称：我确实为马德梁提供了担保，对此没有异议。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告马德梁偿还借款140000元本金及利息、违约金有无事实根据和法律依据；2、被告贾旭阳是否应对2017年6月1日的借款承担担保责任。
围绕本案的争议焦点，原告孙东利向本院提供的证据材料有：1、借款协议及收据五份，证明被告马德梁分五次向原告借款共计140000元，且原告已实际将上述款项交付给被告的事实，被告贾旭阳为其中2017年6月1日借款50000元提供担保的事实；2、微信聊天截屏十一页，证明借款到期后，原告多次向被告马德梁催要借款，进一步证实了原被告之间的借贷关系依法成立有效；3、河南省行政事业性收费基金专用票据一份，证明原告花费案件受理费1970元；4、河南增值税普通发票一份，证明原告花费律师代理费7000元。
被告马德梁对原告孙东利提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性均无异议，但证据1中的2017年4月24日的借款是被告马德梁向原告孙东利的姐姐的借款，应由孙东利的姐姐向其主张，证据1中2017年6月1日及2017年6月5日的两份借款，被告马德梁虽然签了借款协议和收据，但原告并未实际交付借款。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明微信聊天的双方就是本案的原被告。对证据3、4的真实性均无异议，但与本案无关联性。
被告贾旭阳对原告孙东利提交的证据的质证意见为：2017年6月1日的收条是我的签字。对其他证据没有意见。
围绕本案的争议焦点，被告马德梁向本院提供的证据材料有：1、录音一份；2、申请证人王某1、王某2出庭作证。
原告孙东利对被告马德梁提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。原因：1、该录音是被告马德梁的父亲邀请原告孙东利时所作录音，调解录音不能作为有效证据；2、录音内容也未显示原告未按合同实际支付借款款项；3、没有本案被告贾旭阳，原告是无法认识马德梁的，更不会向其放款，证据2也印证了实际支付是原被告三人均在现场；4、被告马德梁作为完全民事行为能力人，对借款合同内容、实际交付行为均具有明确的认知能力，应当对自身行为负责。对证人证言从真实性和证明目的均有异议，因其均自认与马德梁的父亲系朋友关系，且不在借款发生的现场，从陈述来看对多数内容并不清楚，不具有任何证明效力。
被告贾旭阳对被告马德梁提交的证据的质证意见为：没有意见。
被告贾旭阳未向本院提供证据。
经法庭调查，原告孙东利向本院提交的证据1中的2017年3月24日、2017年4月11日、2017年6月1日、2017年6月5日的借款协议及收条，证据2，证据3，证据4，被告马德梁向本院提交的证据均符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。原告孙东利向本院提交的证据1中2017年4月24日的借款协议及收条出借人系原告孙东利的姐姐，可另行主张。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告孙东利与被告马德梁经被告贾旭阳介绍相识。2017年3月24日，被告马德梁以生意周转资金需要为由向原告孙东利借款10000元，约定于2017年4月9日下午2点前将借款本金及利息归还；2017年4月11日，被告马德梁以生意周转资金需要为由向原告孙东利借款10000元，约定于2017年4月16日下午2点前将借款本金及利息归还；2017年6月1日，被告马德梁以生意周转资金需要为由向原告孙东利借款50000元，约定于2017年6月15日下午2点前将借款本金及利息归还；2017年6月5日，被告马德梁又以生意周转资金需要为由向原告孙东利借款50000元，约定于2017年7月5日下午2点前将借款本金及利息归还。以上借款双方均约定：借款利率为农村合作社银行一年期贷款率的4倍，逾期被告马德梁自愿承担借款的30%作为违约金并加收三个月利息，如违反协议带来纠纷由被告马德梁承担依法诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。以上借款被告马德梁分别向原告孙东利出具了收条。被告贾旭阳对2017年6月1日的借款提供了担保。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告马德梁向原告孙东利借款120000元并分别出具了借款协议及收条，借款事实清楚，证据充分，被告马德梁应当按照约定偿还原告孙东利借款120000元。原告孙东利要求被告马德梁按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告孙东利要求被告马德梁支付违约金及律师代理费用的诉讼请求，因原被告既约定了借期内的利率，又约定了违约金和其他费用，出借人一并主张时，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告孙东利要求被告贾旭阳连带偿还2017年6月1日50000元借款的诉讼请求，因被告贾旭阳在收条中签字，并予以认可，本院对此予以支持。原告孙东利要求被告马德梁偿还2017年4月24日20000元借款及利息、违约金、律师代理费的诉讼请求，因原告孙东利在录音中自认该笔借款出借人系其姐姐，故该笔借款应另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德梁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东利借款120000元及利息、违约金、其他费用（利息、违约金、其他费用计算方式为：本金10000元，时间自2017年3月24日起至本判决确定的履行之日止；本金10000元，时间自2017年4月11日起至本判决确定的履行之日止；本金50000元，时间自2017年6月1日起至本判决确定的履行之日止；本金50000元，时间自2017年6月5日起至本判决确定的履行之日止；利率均按年利率24%计算）；
二、被告贾旭阳对2017年6月1日50000元的借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙东利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告孙东利负担671.1元，由被告马德梁负担1298.9元，被告贾旭阳对其中的541.2元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一八年三月十五日
书记员 李 丹