江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初4820号原告：江苏宝丰投资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔,该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。委托诉讼代表人：顾媛，该公司员工。被告：王波，男，1985年4月11日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：陈在红，女，1985年9月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：张建中，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：黄引，女，1978年10月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：王超，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：ＸＸ，女，1990年1月28日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：蔡东坡，男，1972年1月23日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市馨豪工艺品加工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇大众村七组。法定代表人：王波。原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告王波、陈在红、张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、宿迁市馨豪工艺加工有限公司（以下简称馨豪公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人李亚南、顾媛到庭参加诉讼，被告王波、陈在红、张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、馨豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令八被告连带偿还原告代偿款160271.89元（已扣除保证金4万元）及利息（以160271.89元为基数，按照月利率2%，自2017年5月4日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告王波、陈在红和江苏长江商业银行宿迁分行（以下简称长江银行宿迁分行）签订《最高限制余额保证担保合同》和《流动资金最高限制余额借款合同》，并签订编号为201604200099《委托担保合同》，贷款20万元，原告为被告王波该笔贷款提供担保。2016年4月13日，其余六被告为该笔贷款向原告提供反担保，并签订编号为201604200099《反担保合同》。长江银行宿迁分行于2017年5月4日向原告发出《贷款本息代偿通知书》，要求原告代偿该笔贷款本息。根据合同约定，原告于2017年5月4日代被告王波偿还该笔贷款本息共计200271.89元，余款160271.89元（已扣除保证金4万元）经多次催要未果，故提起诉讼。被告王波、陈在红、张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、馨豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和举证。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告王波与长江银行宿迁分行签订合同编号为（2016）长商银宿高借字第Z429号《流动资金最高限制余额借款合同》，向长江银行宿迁分行借款20万元，借款期限为12个月，自2016年4月20日起至2017年4月19日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，即签署本合同时年利率确定为10.08%，月利率为8.4‰，借款用途为购买原材料。同日，宝丰公司和被告陈在红作为保证人，与长江银行宿迁分行签订《最高限制余额保证担保合同》，为被告王波上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年，如债权人根据借款合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向借款人通知的还款日期之次日起二年。同日，被告王波（借款人，又称乙方）因向长江银行宿迁分行贷款20万元申请原告宝丰公司（担保人，又称甲方）为其提供担保，被告王波及被告陈在红（即乙方的共同借款人）与原告宝丰公司签订编号为苏宝委担保个合字（20160420）第0099号《委托担保合同》，双方约定：担保保证金为担保贷款总额的20%。追偿权行使的时间为法律文书确定甲方承担担保责任、甲方已经被贷款银行扣款偿还乙方贷款及甲方和贷款银行达成协议，甲方向贷款银行代偿乙方所欠贷款的情形下行使。追偿权的范围包括生效法律文书确定的甲方承担责任的全部内容、甲方参与担保诉讼的律师费用、甲方实际承担并支付的诉讼费（含诉讼中的全部费用）、执行费（含执行中的全部费用）、迟延履行债务利息或者迟延履行金、罚款等、甲方和贷款银行达成的代偿协议中超过主债权的合理费用及甲方为乙方代偿的全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息。追偿费用为甲方进行追偿的费用包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费（每件案件5000元）、评估费、拍卖（或变卖）费、律师费等（最少每件5000元，最高不超过诉讼标的10%均为合理），因流拍而接受执行标的物和实际变现的差额也属于追偿费用，向法院申请财产保全提供担保的费用（含第三人提供担保的担保费、提供现金担保的资金占用期间每天万分之七的利息损失、提供其他财产担保被法院冻结期间每天保全金额万分之五的损失等）等，所有追偿费用全部由乙方承担。乙方向甲方提供反担保，反担保内容另行签订相关合同（或者协议）。乙方没有按时、足额偿还贷款本金、利息的，每次向甲方承担保证金25%的违约金；如造成甲方代偿的，乙方向甲方承担违约金的数额为全部保证金。甲方代偿乙方所欠贷款的，以代偿金额的全额为基数，从代偿之日起至乙方全部还清给甲方之日止，乙方按照每天万分之九给付甲方利息。2016年4月13日，被告王波（借款人，又称乙方）、陈在红（即乙方的共同借款人）、张建中、王超、蔡东坡（反担保人，又称丙方）与原告宝丰公司（担保人，又称甲方）签订《反担保合同》，约定：反担保范围为甲方为乙方向银行提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，以及甲方和乙方签订的编号为201604200099号《委托担保合同》中约定的追偿权范围和违约责任的全部内容；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期限为甲方对乙方的追偿权开始后3年。被告黄引、ＸＸ分别作为被告张建中、王超的配偶在《反担保合同》上签名，被告馨豪公司作为法人类反担保人在《反担保合同》上丙方处加盖公司印鉴章和法定代表人印鉴章。借款到期后，被告王波没有按照合同约定向长江银行宿迁分行偿还贷款，长江银行宿迁分行于2017年5月4日通知原告宝丰公司为被告王波代偿贷款本息。原告宝丰公司遂于同日按照长江银行宿迁分行要求为被告王波代偿贷款本息共计200271.89元。后原告宝丰公司索要代偿款未果，因而成讼。另查明，原告宝丰公司已向被告王波收取保证金4万元。本院认为：原告宝丰公司与被告王波、陈在红签订的《委托担保合同》、与被告王波、陈在红、张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、馨豪公司签订的《反担保合同》、与长江银行宿迁分行以及被告陈在红签订的《最高限制余额保证担保合同》以及被告王波与长江银行宿迁分行签订的《流动资金最高限制余额借款合同》依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告宝丰公司在被告王波没有按照与长江银行宿迁分行签订的《流动资金最高限制余额借款合同》约定履行债务时，按照与长江银行宿迁分行签订的《最高限制余额保证担保合同》约定的连带责任保证方式为被告王波代偿贷款本息200271.89元，原告宝丰公司在代偿后，有权依据与被告王波、陈在红签订的《委托担保合同》向被告王波、陈在红追偿。被告王波、陈在红未按照合同约定向长江银行宿迁分行履行债务，导致原告宝丰公司为其代偿贷款本息的行为构成违约，其应当按照《委托担保合同》中的约定承担违约责任。由于双方在《委托担保合同》中约定的违约金计算标准，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告宝丰公司遂将其向被告王波收取的4万元保证金从其代偿的200271.89元中扣除，并将代偿之后的利息按照月利率2%主张，原告宝丰公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张建中、王超、蔡东坡、馨豪公司作为反担保人，应当按照与宝丰公司签订的《反担保合同》中约定的连带责任保证方式为被告王波因上述贷款形成的债务向宝丰公司承担反担保责任。被告黄引、ＸＸ分别是以被告张建中、王超配偶的身份在《反担保合同》上签名，并非以反担保人的身份签名，故其二人不应承担反担保责任。但被告黄引、ＸＸ以反担保人配偶的身份在《反担保合同》上签名，说明其二人知晓并同意各自配偶作为反担保人对外担保，反担保人张建中、王超对涉案代偿款应当承担的部分能够认定为是反担保人张建中与黄引、王超与王超的夫妻共同债务，故被告黄引、ＸＸ应分别对各自配偶应承担的担保债务承担夫妻共同清偿责任。被告张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、馨豪公司在向原告宝丰公司承担保证责任后，有权向被告王波、陈在红追偿。被告王波、陈在红、张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、馨豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波、陈在红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司归还代偿款160271.89元，并支付利息（自2017年5月4日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张建中、王超、蔡东坡、宿迁市馨豪工艺品加工有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告黄引对被告张建中的连带清偿责任承担共同清偿责任；四、被告ＸＸ对被告王超的连带清偿责任承担共同清偿责任；五、被告张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、宿迁市馨豪工艺品加工有限公司承担保证责任后，有权向被告王波、陈在红追偿。案件受理费3505元，减半收取1753元，保全费1420元，合计3173元，由被告王波、陈在红、张建中、黄引、王超、ＸＸ、蔡东坡、宿迁市馨豪工艺品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3505元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  钱月梅二〇一七年九月二十一日书记员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第页/共11页