wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00163号
原告：西安腾誉广告有限公司。
法定代表人：冯滨滨，总经理。
委托代理人：赵乐涛，男，该公司员工。
被告：西安环球城国际文化发展有限公司。
法定代表人：周鑫，总经理。
原告西安腾誉广告有限公司（以下简称“腾誉公司”）与被告西安环球城国际文化发展有限公司（以下简称“环球城公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾誉公司委托代理人赵乐涛到庭参加诉讼，被告环球城公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾誉公司诉称，2012年12月，原、被告签订广告牌合同，合同签订后，原告依照合同约定为被告提供广告制作安装等服务，并通过验收。后被告以公司资金周转困难为由，延时支付尾款，但距今历时一年，仍未还款，原告索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告大马戏剧院门头工程制作安装费尾款19400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告环球城公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月，原、被告通过业务往来认识。2012年12月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《大马戏剧院门头工程制作安装合同》，该合同约定：一、工程名称：环球城国际大马戏剧院门头制作安装工程；二、工程地址：西安市兴庆公园；三、工程发包方式：包工包料；四、工程总造价：49400元；九、付款方式：1、合同签订后，甲方支付乙方30000元预付款，乙方开始制作。2、施工完毕经甲方验收合格后余款一次性付清（19400元）。后附《广告牌合同》一份，该合同就环球城公司购买腾誉公司相关产品达成以下协议：一、订货产品的规格型号、单价及数量：剧院外围灯箱11块，单价2600元，总价30800元；卡通导引牌9块，单价1400元，总价14400元；票亭指示牌2块，单价1900元，总价4200元，实收合计49400元。二、合同总金额49400元。两份合同均有原、被告公司盖章。2012年12月21日被告向原告支付30000元预付款。随后，原告开始施工，2013年1月10日完工，现已投入使用。剩余19400元尾款，被告以公司资金周转不开为由，一直拖欠至今。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《大马戏剧院门头工程制作安装合同》及《广告牌合同》意思表示真实，且已实际履行，应确认两份合同合法有效。按照合同约定，原告向被告提供了大马戏剧院门头制作安装等服务，现主张被告支付工程尾款19400元于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告西安环球城国际文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安腾誉广告有限公司支付工程尾款19400元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元整，由被告西安环球城国际文化发展有限公司负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 寇艳艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑杜娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1207-1号
申请人：李宜彩，女，1960年9月9日出生，汉族，居民。
被申请人：赵玉波，男，1966年11月7日出生，汉族，居民。
被申请人：日照市东港区建筑工程集团有限公司。住所地：日照市山东路西段北侧（果蔬批发市场西）统一社会信用代码91371102168399967R。
法定代表人：赵德磊。
申请人李宜彩与被申请人赵玉波、日照市东港区建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司的银行存款或相应财产。保全标的额为218643元。安邦财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司在日照银行黄海一路支行的218643元银行存款（账号）予以冻结。
查封、冻结期间，未经本院许可，不得支付、赠与、变卖等。
查封动产期限为两年、不动产期限为三年，冻结银行存款期限为一年。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；期限届满，未办理续封手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑志刚
二〇一八年二月八日
书记员 张伟琪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1207-1号申请人：李宜彩，女，1960年9月9日出生，汉族，居民。被申请人：赵玉波，男，1966年11月7日出生，汉族，居民。被申请人：日照市东港区建筑工程集团有限公司。住所地：日照市山东路西段北侧（果蔬批发市场西）统一社会信用代码91371102168399967R。法定代表人：赵德磊。申请人李宜彩与被申请人赵玉波、日照市东港区建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司的银行存款或相应财产。保全标的额为218643元。安邦财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司在日照银行黄海一路支行的218643元银行存款（账号）予以冻结。查封、冻结期间，未经本院许可，不得支付、赠与、变卖等。查封动产期限为两年、不动产期限为三年，冻结银行存款期限为一年。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；期限届满，未办理续封手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑志刚二〇一八年二月八日书记员  张伟琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27187号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周志强，男，汉族，1979年10月19日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周志强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月11日，周志强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周志强从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金45674.46元、利息2185.8元、费用712.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周志强立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金45674.46元、利息2185.8元、费用712.6元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金45674.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2185.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周志强承担。
被告周志强未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，周志强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周志强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周志强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周志强承担。周志强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周志强发放了信用卡。周志强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月26日，周志强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45674.46元、利息2185.8元、费用712.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周志强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周志强发放了信用卡，周志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周志强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告周志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金45674.46元、利息2185.8元、费用712.6元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金45674.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2185.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取564元，由被告周志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告施辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,486.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,486.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第18号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月25日被神池县公安局取保候审。
被告人刘某某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月19日被神池县公安局取保候审。
被告人赵某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月4日被神池县公安局刑事拘留，同年11月19日被神池县公安局取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2015]15号起诉书指控被告人郑某、刘某某、赵某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人郑某、刘某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2014年8月19日下午14时许，繁峙县人苑计红、智某某驾驶一辆半挂车辆在神池县贺职乡岭后村公路上行驶时，因超车发生摩擦，后刘某某驾驶的一辆蓝色半挂车在路中将其逼停，刘某某、赵某某下来后爬到苑计红大车的车架上向智某某脸部打耳光，刘某某将司机苑计红揪下车后双方开始互相揪扯，随后赶来的郑某在与智某某等人抢夺改锥与撬棍的过程中将智某某小腿打伤。后经山西省神池县公安局司法鉴定中心鉴定，智某某身体之损伤为轻伤二级。关于民事赔偿部分，双方已达成协议，并已履行。智某某就该行为出具了谅解书，表示了谅解。刘某某于2014年11月18日到神池县公安局投案自首。郑某于2014年11月21日到神池县公安局投案自首。综上，被告人郑某、刘某某、赵某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。因刘某某、郑某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人郑某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月19日下午14时许，繁峙县人苑计红、智某某驾驶一辆半挂车在神池县贺职乡岭后村公路上行驶时，因超车发生摩擦，后刘某某驾驶一辆蓝色半挂车在路中将其逼停，刘某某、赵某某下来后爬到苑计红大车的车架上向智某某脸部打耳光，刘某某将司机苑计红揪下车后双方开始互相揪扯，随后赶来的郑某在与智某某等人抢夺改锥与撬棍的过程中将智某某小腿打伤。2014年9月11日，山西省神池县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书分析说明，伤者智某某打架中左腿、左眼部及全身多处受伤，致左腓骨骨折、左腓总神经损伤、左眼部外伤、全身多处软组织损伤。智某某的其它损伤轻微，其左腓骨骨折依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，评定为轻伤二级。鉴定意见为，智某某之损伤为轻伤二级。2014年11月10日，刘某某的家属与受害人智某某达成人身损害赔偿协议，刘某某的家属一次性赔偿受害人智某某115000元(此款系三被告人共同支付)。智某某出具了谅解书，对其行为表示谅解，建议司法部门不予处理或从轻处理。2014年11月18日，刘某某到神池县公安局投案自首。2014年11月21日，郑某到神池县公安局贺职派出所投案自首。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：证人苑某某的证言、证人钟某某的证言、证人郭某某的证言、证人高某某的证言、证人李某某的证言；被害人智某某的陈述；被告人郑某的供述与辩解、被告人刘某某的供述与辩解、被告人赵某某的供述与辩解；智某某的辨认笔录、苑某某的辨认笔录、李某某的辨认笔录；郑某的辨认笔录、刘某某的辨认笔录、赵某某的辨认笔录；（神）公（法）鉴（伤）字[2014]12号法医学人体损伤程度鉴定意见；书证等。
本院认为，被告人刘某某、郑某、赵某某与智某某等人因超车纠纷发生打斗，在厮打抢夺撬棍等工具过程中，被告人郑某用撬棍将智某某腿部打伤。经鉴定，伤者智某某的其它损伤轻微，其左腓骨骨折为轻伤二级。故公诉机关指控犯罪成立，被告人郑某、刘某某、赵某某的行为均已构成故意伤害罪。本案民事赔偿部分双方当事人已自行协商解决，三被告人共同赔偿了受害人智某某的损失，智出具了谅解书，社会危害后果相对较小，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某某、郑某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对二被告人从轻处罚。在庭审中，被告人赵某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保31号
保全申请人：史腊金，男，1960年6月20日生，居民身份证号码320423196006207415，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇黄山村委史家村1号。
被申请人：付士伟，男，1970年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：宜兴市顺吉货运有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村西滨组，统一社会信用代码91320282572575088Y。
法定代表人：徐宁宁。
保全申请人史腊金与被申请人付士伟、宜兴市顺吉货运有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，保全申请人于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人宜兴市顺吉货运有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××的重型普通货车，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000973的保单提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宜兴市顺吉货运有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××的重型普通货车。
保全申请人应当在裁定送达之日起三十�内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月十五日
书记员 王辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督178号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：管富贵，男，1971年7月26日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：程新宇，女，1971年12月15日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴晓敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特6号
申请人:张家翠,女,1966年9月13日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县,
申请人:张凤英,女,1981年6月13日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年1月12日立案受理申请人张家翠与张凤英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
张凤英2018年1月4日16时许在万山镇搭乘公交车因车费与张家翠发生口角的健康权纠纷，于2018年1月8日经庐江县万山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张家翠一次性赔偿张凤英医药费、误工费、营养费5000元；
二、张家翠、张凤英就此事再无其他纠纷；
三、如一方因此事再挑起矛盾，由挑事方负全责。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张家翠与张凤英于2018年1月8日经庐江县万山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 计小龙
二〇一八年一月十二日
书记员 方 冬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7481号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：周晓青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周晓青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周晓青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,865.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,865.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初420号
原告：赵付堂，男，1974年4月13日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：赵拥军，男，1970年9月23日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：赵书合，男，1951年8月27日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：马荣田，男，1943年5月16日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：郝振江，男，1988年2月17日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王好玲，男，1955年11月7日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：郭金华，男，1957年2月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王东东，男，1989年10月7日生，汉族，农民，住临漳县。
原告赵付堂与被告赵拥军、赵书合、马荣田、郝振江、王好玲、郭金华、王东东土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告赵付堂于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵付堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵付堂撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告赵付堂负担。
审判员 崔福印
二〇一八年三月八日
书记员 张付国
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初223号
原告：从利伟，男，回族，1971年11月14日生，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州市第一针织厂，住所地：沧州市解放西路**号，注册号：1309001400073。
法定代表人：王君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宗源，该厂副厂长。
原告从利伟与被告沧州市第一针织厂破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
从利伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处享有职工债权72077.5元（补偿金具体数额以安置方案为准）；2、责令被告将养老保险、医疗保险、住房公积金给原告补交至2016年12月31日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1988年进入被告处工作，属于集体工，从事搬运工作。由于被告经营不景气，原告于1994年回家待业。现原告得知责院已裁定被告破产。与原告同样情形的职工均列入了职权债权清单，享受了相应的破产安置政策。鉴于此，原告向被告询问，被告称原告属于漏报，遂原告请求管理人将原告列入职工债权清单，但管理人拒不更正。根据破产法相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，因被告抗辩称已于1993年就与原告解除了劳动关系，原告对此予以否认，故双方现在是否存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序，未经仲裁裁决，不得向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回从利伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐菲菲
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民初223号原告：从利伟，男，回族，1971年11月14日生，住沧州市新华区，。委托诉讼代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。被告：沧州市第一针织厂，住所地：沧州市解放西路**号，注册号：1309001400073。法定代表人：王君，该厂厂长。委托诉讼代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宗源，该厂副厂长。原告从利伟与被告沧州市第一针织厂破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。从利伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处享有职工债权72077.5元（补偿金具体数额以安置方案为准）；2、责令被告将养老保险、医疗保险、住房公积金给原告补交至2016年12月31日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1988年进入被告处工作，属于集体工，从事搬运工作。由于被告经营不景气，原告于1994年回家待业。现原告得知责院已裁定被告破产。与原告同样情形的职工均列入了职权债权清单，享受了相应的破产安置政策。鉴于此，原告向被告询问，被告称原告属于漏报，遂原告请求管理人将原告列入职工债权清单，但管理人拒不更正。根据破产法相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，因被告抗辩称已于1993年就与原告解除了劳动关系，原告对此予以否认，故双方现在是否存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序，未经仲裁裁决，不得向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回从利伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一七年九月二十五日书记员  徐菲菲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初10号
原告：杨佑田，男，1978年11月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：胡勇斌，男，1962年7月14日出生，汉族，现羁押于湖南省津市监狱。
被告：徐铭，男，1972年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：张瑞君，女，1972年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：尹新颖，女，1977年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告杨佑田与被告胡勇斌、徐铭、张瑞君、尹新颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨佑田、被告胡勇斌到庭参加诉讼，被告徐铭、张瑞君、尹新颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨佑田向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡勇斌偿还原告借款本金300万元及相应利息；2、判令被告徐铭、张瑞君、尹新颖承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡勇斌于2014年3月17日向原告借款300万元，借款期限290天，约定利息为月息2%，并出具了借条。被告徐铭、张瑞君、尹新颖为借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约偿还，故诉至法院。
被告胡勇斌辩称，被告实际收到借款276万元，该借款直接打到了被告徐铭指定的账户。被告借款后于2014年6月偿还了50万元。
被告徐铭、张瑞君、尹新颖均未答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告杨佑田与被告胡勇斌、徐铭、张瑞君、尹新颖签订一份《借款合同》，约定被告胡勇斌向原告借款300万元，借款期限为290天，借款利息为月息2%，被告徐铭、张瑞君、尹新颖为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告胡勇斌银行转账273万元，支付现金3万元，被告胡勇斌向原告出具了金额为300万元的借条。被告借款后，于2014年6月向原告偿还了50万元，到期后经原告多次催要未予偿还，故原告诉至本院。诉讼中，原告陈述，只要求被告偿还借款本金276万元、利息24万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证及原告和被告胡勇斌的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定借款金额300万元，实际出借金额为276万元，故借款本金应认定为276万元，借款到期后，被告胡勇斌应承担偿还责任。双方约定的利息不违反法律规定，被告胡勇斌还应按约向原告支付借款利息。被告胡勇斌已偿还的50万元，因未明确为偿还本金还是支付利息，按照交易习惯应认定为支付利息，该50万元利息抵扣后，剩余利息原告要求继续支付24万元，原告主张的利息总额未超出约定的借款利息，被告亦应予以支付。被告徐铭、张瑞君、尹新颖为借款提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡勇斌于本判决生效后十日内偿还原告杨佑田借款本金276万元，支付利息24万元；
二、由被告徐铭、张瑞君、尹新颖对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，由被告胡勇斌、徐铭、张瑞君、尹新颖共同负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
审 判 员 刘爱民
二〇一七年六月十九日
代理书记员 黄 军
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初10号
申请人:杨某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人:胡某某，男，现羁押于监狱。
被申请人:徐某，男，住长沙市芙蓉区。
被申请人：张某某，女，住长沙市芙蓉区。
被申请人：尹某某，女，住长沙市岳麓区。
本院在审理申请人杨某某与被申请人胡某某、徐某、张某某、尹某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某某于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡某某、徐某、张某某、尹某某银行存款300万元或查封、扣押、冻结其同额财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨某某的财产保全申请；
二、冻结被申请人胡某某、徐某、张某某、尹某某银行存款人民币300万元或查封、扣押、冻结其同额财产；
三、如申请人杨佑田财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人胡某某、徐某、张某某、尹某某因财产保全所造成的经济损失。
财产保全费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 黄 军
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初63号
原告龚竹双，男，1947年9月11日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人陈苏，双峰县富厚法律服务所。
被告彭璞，男，1987年7月1日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司。
住所地双峰县永丰镇光辉村复兴街790。
法定代表人刘建卫，该公司经理。
委托代理人邓昂，该公司员工。
本院在审理原告龚竹双诉被告彭璞、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚竹双于2018年2月6日向本院提出要求撤回对被告彭璞、被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚竹双撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司、被告彭璞的起诉。
案件受理费250元，由原告龚竹双负担。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年二月六日
代理书记员 朱赞波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3382号
原告许荣华，男，1979年11月9日生，汉族，居民，住所地在上海市浦东高新区。
委托代理人孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。
被告苏展，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告许荣华与被告苏展建筑设备买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许荣华委托代理人孙喜兆到庭参加诉讼、被告苏展经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许荣华诉称：原被告系同乡关系，2011年4、5月份左右，原、被告建立经济往来关系，由原告向被告出售混凝土，经结算，截止2017年1月27日，被告差欠原告材料款6万元，并承诺2017年3月5日全部结清，请求法院判令被告支付拖欠6万元款项，并承担从2017年3月5日起至还款之日同期银行贷款四倍的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏展未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系混凝土买卖关系，2011年4、5月份左右，原告许荣华向被告苏展出售混凝土。经结算，截止2017年1月27日，被告差欠原告材料款6万元，被告苏展出具承诺书载明“苏展欠许荣华材料款余额人民币陆万元整，承诺于2017年3月5日之前全部结清，逾期承担违约金每年一万元整作为对许荣华的补偿”。此后，被告苏展未能按期偿还欠款，原告许荣华遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告许荣华与被告苏展之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告苏展未按期货款，构成违约，应负清偿责任，并依约承担违约责任。原告许荣华要求按同期银行贷款利率四倍计算违约金符合双方约定，且未超出相应约定，本院予以支持。被告苏展未到庭举证、质证、依法承担相应不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏展支付原告许荣华6万元，并承担本金6万元自2017年3月5日至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执异1号
申请执行人：徐美莲，女，汉族
申请执行人：刁希英，女，汉族
申请执行人：徐梓雪，女，汉族
申请执行人：徐梓雨，女，汉族
申请执行人：徐良芝，女，汉族
申请执行人：徐保文，男，汉族
申请执行人：杜怀美，女，汉族
申请执行人：徐晓烁，女，汉族
申请执行人：徐兆鑫，男，汉族
被执行人：徐善明，男，汉族
第三人：徐会华，女，汉族
第三人：徐良学，男，汉族
本院在执行申请执行人徐美莲、刁希英、徐梓雪、徐梓雨、徐良芝、徐保文、杜怀美、徐晓烁、徐兆鑫与被执行人徐善明故意杀人纠纷一案过程中，被执行人徐善明已于2017年6月16日被执行死刑。第三人徐会华、徐良学为被执行人徐善明遗产继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
一、变更第三人徐会华、徐良学为本案被执行人；
二、徐会华、徐良学向申请执行人徐美莲、刁希英、徐梓雪、徐梓雨、徐良芝、徐保文、杜怀美、徐晓烁、徐兆鑫履行潍坊市中级人民法院（2015）潍刑一初字第32号刑事附带民事判决书所确定的义务，在其继承的财产范围内承担责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 茜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执异1号申请执行人：徐美莲，女，汉族申请执行人：刁希英，女，汉族申请执行人：徐梓雪，女，汉族申请执行人：徐梓雨，女，汉族申请执行人：徐良芝，女，汉族申请执行人：徐保文，男，汉族申请执行人：杜怀美，女，汉族申请执行人：徐晓烁，女，汉族申请执行人：徐兆鑫，男，汉族被执行人：徐善明，男，汉族第三人：徐会华，女，汉族第三人：徐良学，男，汉族本院在执行申请执行人徐美莲、刁希英、徐梓雪、徐梓雨、徐良芝、徐保文、杜怀美、徐晓烁、徐兆鑫与被执行人徐善明故意杀人纠纷一案过程中，被执行人徐善明已于2017年6月16日被执行死刑。第三人徐会华、徐良学为被执行人徐善明遗产继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：一、变更第三人徐会华、徐良学为本案被执行人；二、徐会华、徐良学向申请执行人徐美莲、刁希英、徐梓雪、徐梓雨、徐良芝、徐保文、杜怀美、徐晓烁、徐兆鑫履行潍坊市中级人民法院（2015）潍刑一初字第32号刑事附带民事判决书所确定的义务，在其继承的财产范围内承担责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马振春审 判 员  蔡晔华人民陪审员  周顺民二〇一八年一月五日书 记 员  杨 茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6692号
原告：候毛伟，男，1964年9月24日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告候毛伟与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候毛伟的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候毛伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款307960元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款307840元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告候毛伟代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初550号
原告乌云，女。
委托代理人吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。
被告才拉，男。
原告乌云与被告才拉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云及委托代理人吕鲜红到庭参加了诉讼，被告才拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌云诉称，2015年9月24日原、被告经协商签订一份《承包放羊合同书》，承包期为一年，合同约定被告在放牧的过程中，羊的死亡率不能超过3%，若超过3%的死亡率，被告按照大羊500元一只，羊羔200元一只进行赔偿。另外原告给被告提供一年的肉食羊12只。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将562只羊交给被告进行放牧，另外又将12只肉食羊交与被告，但被告在放牧5个月后将原告的羊群丢弃在牧场后不辞而别。原告得知此事后向当地派出所报案，经清点，原告的羊群中有39只羊丢失。故原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
针对以上事实原告向法庭提交1、承包放羊合同书一份，拟证实原、被告双方签订了承包合同，并且原告已经将羊群交与被告进行放牧。2、处警经过一份，拟证实被告在给原告放羊期间，将羊群丢弃于草原，经清点少了39只羊的事实。
被告才拉未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日原、被告签订《承包放羊合同书》，原告将562只母羊承包给被告进行放牧。合同约定，被告在放牧期间，羊的死亡率不能超过3%，超过3%的死亡率，被告用羊羔进行偿还，若不能偿还按照大羊（母羊）一只500元，羊羔一只200元进行赔偿。另外，被告在放牧期间，原告一年给被告提供12只肉食羊。合同签订后，原告将562只母羊交与被告进行放牧，被告在放牧数月后，将原告的羊群丢弃后离开。2016年3月7日原告向格尔木市公安局乌图美仁乡派出所报案，派出所接到报警后的次日，在民警与当地乌图美仁乡柴开村书记和牧业干事的见证下，对被告丢弃在草原上原告的羊群进行清点，经清点羊只剩余535只。另外，被告在放牧期间未向原告支付费用，母羊也未生产羊羔。
以上事实有《承包放羊合同书》、《处警经过》以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方以书面形式订立的《承包放羊合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行各自的义务。原告将562只母羊交与被告在草场进行放牧，被告在放牧数月后，未经得原告的同意私自将羊群丢弃在草场后擅自离开，实属违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，原告交与被告放牧的羊只共计562只，被告离开后经清点羊只剩余535只，丢失27只，根据双方合同约定大羊（母羊）每只500元，计13500元，故被告应赔偿原告13500元。关于原告诉称交与被告的羊群中除了合同约定的562只，还另外交与被告12只肉食羊，共计574只。对此原告未向法庭提交相关证据予以证实12只肉食羊不包括在562只母羊中，另外原告提交的格尔木市公安局乌图美仁乡派出所出具的《出警经过》中载明原有羊只574只，属于原告的自述，无法证实其真实性，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告才拉赔偿原告乌云135**元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告才拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵琰
二〇一六年七月五日
书记员 强燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执170号
申请执行人宋立勇，男。
被执行人丛海波，男。
被执行人丛海军，男。
被执行人杨玉波，女。
被执行人邓伟，男。
宋立勇申请丛海军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新商初字第279号已经发生法律效力。宋立勇于2016-2-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新商初字第279号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一六年八月三日
书记员 刘 佳
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初18号
原告：李小钧，女，汉族，生于1968年1月4日，住汉源县。
委托代理人：周如强，男，汉族，生于1963年5月24日，住汉源县。（系原告丈夫）
被告：汉源县公安局，住所地汉源县富林大道。
法定代表人：何伟，职务局长。
委托代理人：胡博文，系该局法制大队民警。
委托代理人：刘蛟，系该局富林西城派出所民警。
原告李小钧不服被告汉源县公安局作出的治安行政处罚一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告李小钧及其委托代理人周如强，被告汉源县公安局的副局长傅刚及该单位的委托代理人胡博文、刘蛟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉源县公安局于2016年8月25日作出汉公（富西）行罚决字【2016】326号《行政处罚决定书》，认为原告李小钧到北京市中南海周边非信访场所上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告李小钧扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留十日。
原告李小钧诉称，因房屋拆迁问题，原告先后向雅安市中级人民法院、四川省高级人民法院申请再审，均未被受理，遂于2016年8月22日到北京最高人民法院提交再审申请材料。被告汉源县公安局在没有任何事实证据的情况下，认定原告扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序，并由此作出非法限制人身自由十日的行政处罚。被告所作出的行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销汉公（富西）行罚决字【2016】326号《行政处罚决定书》。
原告李小钧向本院提交了以下证据：1.身份证复印件。拟证明原告主体适格；2.行政处罚决定书。拟证明其有权提起行政诉讼；3.申请再审诉讼材料清单，拟证明原告到北京的目的是提交申请再审材料，并不是去上访。
被告汉源县公安局辩称，2016年8月23日，原告李小钧等人到北京中南海周边非正常上访，被北京警方挡获并给予训诫。经调查，原告李小钧等人明知北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留和聚集，原告不听劝阻，在中南海周边非信访接待场所上访，其行为客观上严重扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序，理应受到法律制裁。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告李小钧扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留十日的处罚。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明。拟证明被告的主体资格；2.行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、传唤证、呈请传唤审批报告书、呈请延长传唤报告书、接受证据清单、报案材料、权利义务告知书及询问笔录、归案情况说明、训诫书、证明、进京接返通知、行政裁定书、户籍信息、违法经历、解除拘留证明及相关法条。拟证明被告作出的行政处罚决定所依据的事实和法律。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3组证据材料，因不能达到其证明目的，故不予采信；二、原、被告提交的其他证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2016年8月22日，原告等人到北京最高人民法院提交再审申请材料。次日，原告在北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦获，并给予训诫。经训诫后，原告被送往北京市马家楼接济服务中心，最后被送返雅安市汉源县。2016年8月25日，汉源县公安局对原告以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，原告到北京市中南海周边非访，经训诫后，仍不听劝阻。被告汉源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，并按照法律规定向原告送达了相关的法律文书，被告做出的行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。故对原告要求撤销汉公（富西）行罚决字【2016】326号行政处罚决定书的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李小钧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李小钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 简素群
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 张 明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1802行初18号原告：李小钧，女，汉族，生于1968年1月4日，住汉源县。委托代理人：周如强，男，汉族，生于1963年5月24日，住汉源县。（系原告丈夫）被告：汉源县公安局，住所地汉源县富林大道。法定代表人：何伟，职务局长。委托代理人：胡博文，系该局法制大队民警。委托代理人：刘蛟，系该局富林西城派出所民警。原告李小钧不服被告汉源县公安局作出的治安行政处罚一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告李小钧及其委托代理人周如强，被告汉源县公安局的副局长傅刚及该单位的委托代理人胡博文、刘蛟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉源县公安局于2016年8月25日作出汉公（富西）行罚决字【2016】326号《行政处罚决定书》，认为原告李小钧到北京市中南海周边非信访场所上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告李小钧扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留十日。原告李小钧诉称，因房屋拆迁问题，原告先后向雅安市中级人民法院、四川省高级人民法院申请再审，均未被受理，遂于2016年8月22日到北京最高人民法院提交再审申请材料。被告汉源县公安局在没有任何事实证据的情况下，认定原告扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序，并由此作出非法限制人身自由十日的行政处罚。被告所作出的行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销汉公（富西）行罚决字【2016】326号《行政处罚决定书》。原告李小钧向本院提交了以下证据：1.身份证复印件。拟证明原告主体适格；2.行政处罚决定书。拟证明其有权提起行政诉讼；3.申请再审诉讼材料清单，拟证明原告到北京的目的是提交申请再审材料，并不是去上访。被告汉源县公安局辩称，2016年8月23日，原告李小钧等人到北京中南海周边非正常上访，被北京警方挡获并给予训诫。经调查，原告李小钧等人明知北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留和聚集，原告不听劝阻，在中南海周边非信访接待场所上访，其行为客观上严重扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序，理应受到法律制裁。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告李小钧扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留十日的处罚。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明。拟证明被告的主体资格；2.行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、传唤证、呈请传唤审批报告书、呈请延长传唤报告书、接受证据清单、报案材料、权利义务告知书及询问笔录、归案情况说明、训诫书、证明、进京接返通知、行政裁定书、户籍信息、违法经历、解除拘留证明及相关法条。拟证明被告作出的行政处罚决定所依据的事实和法律。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3组证据材料，因不能达到其证明目的，故不予采信；二、原、被告提交的其他证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，2016年8月22日，原告等人到北京最高人民法院提交再审申请材料。次日，原告在北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦获，并给予训诫。经训诫后，原告被送往北京市马家楼接济服务中心，最后被送返雅安市汉源县。2016年8月25日，汉源县公安局对原告以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留十日的处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，原告到北京市中南海周边非访，经训诫后，仍不听劝阻。被告汉源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，并按照法律规定向原告送达了相关的法律文书，被告做出的行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。故对原告要求撤销汉公（富西）行罚决字【2016】326号行政处罚决定书的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李小钧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  简素群人民陪审员  张 瑜人民陪审员  张 明二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3320号
原告：谢照林，男，1960年1月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：孙南南，女，1987年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡彩萍，女，1961年5月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：李晶，男，1985年8月14日出生，汉族，住温岭市。
原告谢照林与被告孙南南、蔡彩萍、李晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢照林、被告蔡彩萍到庭参加诉讼，被告孙南南、被告李晶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢照林向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款536530元并支付自起诉之日起实际履行之日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙南南、李晶系夫妻关系，被告蔡彩萍系被告李晶的母亲。三被告因经营所需，向原告购买水泵配件若干。截至2017年11月28日，被告尚欠原告货款536530元。后被告对上述款项至今未付。
被告蔡彩萍辩称，孙南南、李晶已经于今年农历正月离婚。蔡彩萍确实曾与原告做生意，但是之后，蔡彩萍将所有的业务已经交给儿子被告李晶，实际的经营人系被告李晶。被告蔡彩萍与孙南南是帮李晶照看生意的，即使对在往来账本上签字也是代收货。况且，被告孙南南已经与被告李晶离婚，故债务应当与孙南南无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就三被告是否共同经营这一问题，原告提交了蔡彩萍、孙南南、李晶均有签名的往来帐簿予以证明，虽被告蔡彩萍对此予以否认，但三被告均有在往来账簿上签名，且与原告业务往来期间系一家人，现三被告未提供证据证明水泵配件买卖的业务系被告李晶单独经营，且被告蔡彩萍也自认该业务曾由其经营，其家庭来源均是来源于上述业务的收入，家人未从事其他职业，故本院认定三被告系曾共同经营该业务。
本院认为，如因家庭成员共同经营所需购买货物，则共同经营人均应承担买受人的义务。就被告蔡彩萍辩称的孙南南已与李晶离婚故不应当共同承担义务这一抗辩，本院认为，被告孙南南虽与被告李晶离婚，但双方系于2018年3月8日在本院调解离婚，本案的债务发生在双方夫妻关系存续期间，故本院认定三被告应当共同承担基于本案买卖合同所产生的义务。现本案买卖合同并不存在法定无效的情形，原告在交付货物后，三被告应当按约支付货款，现至今未付，故本案原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙南南、蔡彩萍、李晶在本判决生效后十日内共同支付原告谢照林货款536530元及自2018年3月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9165元，减半收取计4582.5元，财产保全费5000元，合计9582.50元，由被告孙南南、蔡彩萍、李晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月八日
书记员 林 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3320号原告：谢照林，男，1960年1月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：孙南南，女，1987年3月15日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡彩萍，女，1961年5月23日出生，汉族，住温岭市。被告：李晶，男，1985年8月14日出生，汉族，住温岭市。原告谢照林与被告孙南南、蔡彩萍、李晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢照林、被告蔡彩萍到庭参加诉讼，被告孙南南、被告李晶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢照林向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款536530元并支付自起诉之日起实际履行之日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙南南、李晶系夫妻关系，被告蔡彩萍系被告李晶的母亲。三被告因经营所需，向原告购买水泵配件若干。截至2017年11月28日，被告尚欠原告货款536530元。后被告对上述款项至今未付。被告蔡彩萍辩称，孙南南、李晶已经于今年农历正月离婚。蔡彩萍确实曾与原告做生意，但是之后，蔡彩萍将所有的业务已经交给儿子被告李晶，实际的经营人系被告李晶。被告蔡彩萍与孙南南是帮李晶照看生意的，即使对在往来账本上签字也是代收货。况且，被告孙南南已经与被告李晶离婚，故债务应当与孙南南无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就三被告是否共同经营这一问题，原告提交了蔡彩萍、孙南南、李晶均有签名的往来帐簿予以证明，虽被告蔡彩萍对此予以否认，但三被告均有在往来账簿上签名，且与原告业务往来期间系一家人，现三被告未提供证据证明水泵配件买卖的业务系被告李晶单独经营，且被告蔡彩萍也自认该业务曾由其经营，其家庭来源均是来源于上述业务的收入，家人未从事其他职业，故本院认定三被告系曾共同经营该业务。本院认为，如因家庭成员共同经营所需购买货物，则共同经营人均应承担买受人的义务。就被告蔡彩萍辩称的孙南南已与李晶离婚故不应当共同承担义务这一抗辩，本院认为，被告孙南南虽与被告李晶离婚，但双方系于2018年3月8日在本院调解离婚，本案的债务发生在双方夫妻关系存续期间，故本院认定三被告应当共同承担基于本案买卖合同所产生的义务。现本案买卖合同并不存在法定无效的情形，原告在交付货物后，三被告应当按约支付货款，现至今未付，故本案原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙南南、蔡彩萍、李晶在本判决生效后十日内共同支付原告谢照林货款536530元及自2018年3月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165元，减半收取计4582.5元，财产保全费5000元，合计9582.50元，由被告孙南南、蔡彩萍、李晶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年四月八日书记员  林 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2457号
原告：张某某，女，1991年6月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：王某某，男，1990年2月26日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 单 良
二〇一六年八月四日
书记员 邓文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1598号
原告:合肥巨龙交通设施有限公司,住所地安徽省合肥市常青镇姚公庙十五里河组1幢。
法定代表人：刘赵兵，董事长。
被告:合肥琦祥房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧。
法定代表人：束永柱，董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚明停，该公司员工。
原告合肥巨龙交通设施有限公司（以下简称巨龙公司）与被告合肥琦祥房地产开发有限公司（以下简称琦祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的法定代表人刘赵兵，被告琦祥公司的委托诉讼代理人罗伟、姚明停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款415459元及利息（自立案之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方素有业务往来。2016年12月26日原告承建的由被告发包的合肥森林明珠地下车库环氧地坪及地库标线交通设施工程施工验收合格。双方在合同中约定，工程款应付至合同价的70%（515459元），被告已付款10万元，还欠415459元没有支付。后原告多次催要，但时至今日被告依旧未予支付。
琦祥公司承认原告在本案中所主张的事实，认可双方的建设工程施工合同关系，但对涉案项目的部分工程质量存在异议。
本院认为，琦祥公司承认巨龙公司在本案中主张的事实，故对巨龙公司主张的事实予以确认。琦祥公司虽对工程质量提出异议，但并未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，其可就工程质量问题另行主张。涉案工程于2016年12月27日施工完毕，且经琦祥公司项目部和合约部审核，达到支付70%合同价的条件。根据原被告双方签订的《合肥森林明珠地下车库环氧地坪及地库标线交通设施工程合同》的约定，涉案施工工程采取总价包干的承包方式，工程竣工验收合格后，琦祥公司应当支付巨龙公司合同价736370元的70%，也即515459元。现琦祥公司已支付10万元，尚欠415459元未予支付。
关于逾期付款的利息。涉案工程自竣工验收合格后，琦祥公司即应支付合同价的70%，但其至今仍有415459元未付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，琦祥公司应当承担欠付工程款的利息。现巨龙公司主张自本案立案之日起至判决作出之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该利息按年利率6%计算，从2018年2月27日算至2018年4月24日，共计3877.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告合肥琦祥房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内支付原告合肥巨龙交通设施有限公司工程款415459元及利息3877.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3766元，由被告合肥琦祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙文丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初1598号原告:合肥巨龙交通设施有限公司,住所地安徽省合肥市常青镇姚公庙十五里河组1幢。法定代表人：刘赵兵，董事长。被告:合肥琦祥房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧。法定代表人：束永柱，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。委托诉讼代理人：姚明停，该公司员工。原告合肥巨龙交通设施有限公司（以下简称巨龙公司）与被告合肥琦祥房地产开发有限公司（以下简称琦祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的法定代表人刘赵兵，被告琦祥公司的委托诉讼代理人罗伟、姚明停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款415459元及利息（自立案之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方素有业务往来。2016年12月26日原告承建的由被告发包的合肥森林明珠地下车库环氧地坪及地库标线交通设施工程施工验收合格。双方在合同中约定，工程款应付至合同价的70%（515459元），被告已付款10万元，还欠415459元没有支付。后原告多次催要，但时至今日被告依旧未予支付。琦祥公司承认原告在本案中所主张的事实，认可双方的建设工程施工合同关系，但对涉案项目的部分工程质量存在异议。本院认为，琦祥公司承认巨龙公司在本案中主张的事实，故对巨龙公司主张的事实予以确认。琦祥公司虽对工程质量提出异议，但并未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，其可就工程质量问题另行主张。涉案工程于2016年12月27日施工完毕，且经琦祥公司项目部和合约部审核，达到支付70%合同价的条件。根据原被告双方签订的《合肥森林明珠地下车库环氧地坪及地库标线交通设施工程合同》的约定，涉案施工工程采取总价包干的承包方式，工程竣工验收合格后，琦祥公司应当支付巨龙公司合同价736370元的70%，也即515459元。现琦祥公司已支付10万元，尚欠415459元未予支付。关于逾期付款的利息。涉案工程自竣工验收合格后，琦祥公司即应支付合同价的70%，但其至今仍有415459元未付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，琦祥公司应当承担欠付工程款的利息。现巨龙公司主张自本案立案之日起至判决作出之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该利息按年利率6%计算，从2018年2月27日算至2018年4月24日，共计3877.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥琦祥房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内支付原告合肥巨龙交通设施有限公司工程款415459元及利息3877.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3766元，由被告合肥琦祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年四月二十四日书记员  孙文丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6926号
申请人毛彦琴，女，汉族，1976年2月8日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人杨满良，男，满族，1973年6月24日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人毛彦琴与被申请人杨满良离婚纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期31-2-1603室房屋，并以廊坊永城担保有限公司作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨满良下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期31-2-1603室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6926号之一
解除保全申请人：杨满良，男，满族，1973年6月24日出生，住三河市燕郊开发区。
被申请人：毛某，女，汉族，1976年2月8日出生，住三河市燕郊开发区，
解除保全申请人杨满良与被申请人毛某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）冀1082民初6926号民事裁定，查封解除保全申请人位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期31-2-1603室房屋。杨满良于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨满良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对杨满良名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期31-2-1603室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛宝卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 颖
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保661号
申请人新余市中凯新材料有限公司，住所下村镇何家村委，统一社会信用代码：91360500578756576D。
法定代表人：罗红莲，该公司董事长。
被申请人新余建益高科节能环保建材有限公司，住所珠珊镇板桥工业平台，统一社会信用代码：91360500568668978U。
法定代表人：付雨杰，该公司执行董事。
本院在审理申请人新余市中凯新材料有限公司与被申请人新余建益高科节能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新余市中凯新材料有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余建益高科节能环保建材有限公司在银行或其他机构款项5.2万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人新余建益高科节能环保建材有限公司在银行或其他机构款项5.2万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年七月十七日
书记员 王彦馨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12413号
申请执行人：佛山市顺德区容桂和泰隆电器线路板厂，住广东省佛山市顺德区容桂容港路容山工业区一区*号。
执行事务合伙人：胡锦盛。
委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律所事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区康硕电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会东安路48号首层之一。
法定代表人：程添厚。
被执行人：程添厚，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂和泰隆电器线路板厂与被告佛山市顺德区康硕电子有限公司、程添厚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区康硕电子有限公司、程添厚应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区容桂和泰隆电器线路板厂支付货款326586.75元及利息（利息计算方式：以326586.75元为基数，自2017年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费3099.4元。因债务人佛山市顺德区康硕电子有限公司、程添厚未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂和泰隆电器线路板厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区康硕电子有限公司、程添厚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为333690.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 邵超岚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1837号
原告：马天野，男，1986年09月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：张宇亭，男，1987年05月06出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
原告马天野与被告张宇亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月06日立案后，依法进行了审理。
马天野向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告偿还原告欠款本金14800元。2.请求本院依法判令被告支付逾期还款利息共计3196.8元。3.请求本院依法判令被告向原告支付违约金2960元。4.本案所产生一切其他相关费用均为被告负担.事实和理由：2017年07月06日被告张宇亭因资金周转为由向原告借款14800元。双方约定被告应于2017年08月24日前将借款及利息还清给原告，过了2017年08月24日后，原告多次电话催促被告还款，被告没有做出任何还款举动，多次交涉无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，马天野无法提供张宇亭的准确地址。致使本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马天野的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年六月十四日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初1837号原告：马天野，男，1986年09月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：张宇亭，男，1987年05月06出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。原告马天野与被告张宇亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月06日立案后，依法进行了审理。马天野向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告偿还原告欠款本金14800元。2.请求本院依法判令被告支付逾期还款利息共计3196.8元。3.请求本院依法判令被告向原告支付违约金2960元。4.本案所产生一切其他相关费用均为被告负担.事实和理由：2017年07月06日被告张宇亭因资金周转为由向原告借款14800元。双方约定被告应于2017年08月24日前将借款及利息还清给原告，过了2017年08月24日后，原告多次电话催促被告还款，被告没有做出任何还款举动，多次交涉无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，马天野无法提供张宇亭的准确地址。致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马天野的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇一八年六月十四日书记员  王怀婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第675号
罪犯景斌光，男，1978年9月10日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度高中，住四川省通江县，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
北京市东城区人民法院于2012年11月2日作出（2012）东刑初字第00950号刑事判决，以被告人景斌光犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，继续向该犯追缴人民币1538974.36元发还被害单位。刑期止于2018年3月7日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯景斌光在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134.5分。另查明，罪犯景斌光被处追缴人民币1538974.36元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯景斌光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景斌光减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一八年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初450号
原告：彭山县农村信用合作联社。
法定代表人：刘红松，主任。
委托诉讼代理人：王其杰。
委托诉讼代理人：李菡溪。
被告：苏红。
被告：喻驰。
原告彭山县农村信用合作联社与被告苏红、被告喻驰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告彭山县农村信用合作联社以原、被告已庭外达成和解为由于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费606元（原告已垫交），由原告彭山县农村信用合作联社负担。
审判员 周 文
二〇一七年三月十六日
书记员 黄自春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1655号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：苏晓阳，女，1968年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告苏晓阳民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，诉请判令：被告苏晓阳返还借款7000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告戴志明到庭参加诉讼，被告苏晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月，被告苏晓阳向原告戴志明借款7000元，并向原告出具欠条一份。后原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓阳在本判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金7000元，并支付利息（按年利率6%自2018年3月6日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏晓阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王丹君
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终125号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许可兵，男，1965年10月29日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，务工，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。同年11月22日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某1，女，汉族，1969年5月31日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人许可兵犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人许某1提起附带民事诉讼一案。马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503刑初442号刑事附带民事判决。原审被告人许可兵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年7月22日晚上，被告人许可兵和被害人许某1因家庭琐事在马鞍山市花山区南侧慈湖河西侧河堤上发生争吵并互相撕扯。在撕扯过程中，许可兵推搡许某1致许某1倒地，造成许某1左膝盖部位受伤。许某1于2017年7月22日入院治疗，8月1日出院。许某1共支付医药费17358.8元。
2017年8月10日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，许某1左髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年12月6日，经安徽江东司法鉴定所鉴定，许某1后期医疗费用约需人民币6000元；许某1误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为90日。以上均包括住院治疗期间。
原判依据书证受案登记表、立案决定书及到案经过，户籍信息，鉴定意见书，病历及医药费单据，证人谢某1、许某2、赵某、刘某的证言，被害人许某1的陈述，被告人许可兵的供述认定上述事实。
原判认为：被告人许可兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人许可兵依法应对因其犯罪行为给他人所遭受的物质损失承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人许某1诉请后期医疗费6000元、住院伙食补助费300元、误工费22176元（180*44353/360）、护理费10350元（90*115）、营养费1800元（60*30）、司法鉴定费1200元均符合法律规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人许某1诉请医疗费17368.8元的请求，以其实际票据17358.8元为准。关于附带民事诉讼原告人许某1要求交通费3000元的诉讼请求过高，本院部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人许某1要求精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，作出判决：一、被告人许可兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人许可兵赔偿附带民事诉讼原告人许某1经济损失60194.8元。
许可兵上诉提出：1、原判认定其构成故意伤害罪证据不足，其没有伤害被害人的故意，被害人伤情是其自己跌倒造成的；2、原判认定的误工费没有依据，营养费和住院伙食补助费过高。
经审理查明，原审判决认定上诉人许可兵犯故意伤害罪以及伤害行为造成被害人经济损失的事实已为原审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人许可兵未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对许可兵提出其没有伤害被害人的故意，被害人伤情是其自己跌倒造成的上诉理由。经查，许可兵的供述、许某1的陈述以及证人谢某1证言均证实许可兵推搡被害人许某1，之后许某1倒地，膝盖受伤到医院救治的事实。故此上诉理由不能成立，不予采纳。
对许可兵提出民事赔偿数额过高，证据不足的上诉理由。经审理认为，被害人许某1系具有劳动能力的务工人员，其受伤产生的误工费根据安徽省城镇服务业就业人员平均工资计算符合法律规定。故此上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人许可兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人许可兵对其伤害行为给受害人遭受的物质损失，医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费以及司法鉴定费，依法应当予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶 毅
审判员 杨先祥
审判员 周 群
二〇一八年六月四日
书记员 刘思淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖05刑终125号原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。上诉人（原审被告人）许可兵，男，1965年10月29日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，务工，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。同年11月22日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某1，女，汉族，1969年5月31日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人许可兵犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人许某1提起附带民事诉讼一案。马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503刑初442号刑事附带民事判决。原审被告人许可兵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年7月22日晚上，被告人许可兵和被害人许某1因家庭琐事在马鞍山市花山区南侧慈湖河西侧河堤上发生争吵并互相撕扯。在撕扯过程中，许可兵推搡许某1致许某1倒地，造成许某1左膝盖部位受伤。许某1于2017年7月22日入院治疗，8月1日出院。许某1共支付医药费17358.8元。2017年8月10日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，许某1左髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年12月6日，经安徽江东司法鉴定所鉴定，许某1后期医疗费用约需人民币6000元；许某1误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为90日。以上均包括住院治疗期间。原判依据书证受案登记表、立案决定书及到案经过，户籍信息，鉴定意见书，病历及医药费单据，证人谢某1、许某2、赵某、刘某的证言，被害人许某1的陈述，被告人许可兵的供述认定上述事实。原判认为：被告人许可兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人许可兵依法应对因其犯罪行为给他人所遭受的物质损失承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人许某1诉请后期医疗费6000元、住院伙食补助费300元、误工费22176元（180*44353/360）、护理费10350元（90*115）、营养费1800元（60*30）、司法鉴定费1200元均符合法律规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人许某1诉请医疗费17368.8元的请求，以其实际票据17358.8元为准。关于附带民事诉讼原告人许某1要求交通费3000元的诉讼请求过高，本院部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人许某1要求精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，作出判决：一、被告人许可兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人许可兵赔偿附带民事诉讼原告人许某1经济损失60194.8元。许可兵上诉提出：1、原判认定其构成故意伤害罪证据不足，其没有伤害被害人的故意，被害人伤情是其自己跌倒造成的；2、原判认定的误工费没有依据，营养费和住院伙食补助费过高。经审理查明，原审判决认定上诉人许可兵犯故意伤害罪以及伤害行为造成被害人经济损失的事实已为原审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人许可兵未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对许可兵提出其没有伤害被害人的故意，被害人伤情是其自己跌倒造成的上诉理由。经查，许可兵的供述、许某1的陈述以及证人谢某1证言均证实许可兵推搡被害人许某1，之后许某1倒地，膝盖受伤到医院救治的事实。故此上诉理由不能成立，不予采纳。对许可兵提出民事赔偿数额过高，证据不足的上诉理由。经审理认为，被害人许某1系具有劳动能力的务工人员，其受伤产生的误工费根据安徽省城镇服务业就业人员平均工资计算符合法律规定。故此上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人许可兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人许可兵对其伤害行为给受害人遭受的物质损失，医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费以及司法鉴定费，依法应当予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 叶 毅审判员 杨先祥审判员 周 群二〇一八年六月四日书记员 刘思淇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初897号
原告:张琼，女，汉族，1971年12月17日出生，初中文化，住安徽省含山县。
被告：杨超，男，汉族，1990年9月25日出生，住安徽省含山县。
原告张琼与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告张琼到庭参加了诉讼，被告杨超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琼向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2013年5月14日按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告杨超以资金周转为由向原告借款30000元。之后原告多次催要无果，2017年5月14日，被告出具借条对借款事实、本金再次确认。之后，被告一直无法联系。故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨超未答辩。
原告张琼围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2017年5月14日向原告借款30000元的事实。对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告杨超未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2017年5月14日向原告借款30000元，出具借条一张，内容为：今借到张琼人民币叁万元整(30000),借款人杨超，借条没有约定还款期限和利率。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉30000元借款，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。本案原、被告借款时未约定借款利息，庭审中原告陈述被告杨超借款发生于2013年5月14日，因缺乏相应证据证明，故对其要求被告从2013年5月14日支付利息的诉讼请求不予支持。但被告应从原告起诉之日按年利率6％向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起五日内向原告张琼偿还借款本金人民币3万元及利息(以本金3万元为基数，自2018年4月4日起至实际还清之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 石秀华
二〇一八年五月十日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执594号
申请人刘克明,男,生于1957年5月4日,汉族,湖北省恩施市人,农民,住恩施市。
被执行人朱有方，男，生于1986年10月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人朱学敏，男，生于1962年12月16日，土家族。湖北省利川市人，农民，住本市。系朱有方之父。
本院在执行刘克明与朱有方、朱学敏民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 邹 园
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初821号
原告：宝鸡市新育生态农业发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西村。
法定代表人：齐亮，任执行董事。
委托诉讼代理人：杨硕，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：谭宗权，男，汉族，系公司员工。
被告：宝鸡雪菱工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡新建路***号。
法定代表人：杨敏生，任执行董事。
原告宝鸡市新育生态农业发展有限公司与被告宝鸡市新育生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月17日，原告宝鸡市新育生态农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宝鸡市新育生态农业发展有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还给原告宝鸡市新育生态农业发展有限公司。
审 判 长 朱奋强
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 岳红霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 申元春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3737号
上诉人（原审原告）：陈汉文，男，汉族，1957年6月2日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：蔡继军，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪谷芬，男，汉族，1970年5月6日出生，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：湖北省枝江市马家店迎宾大道西段。
负责人：李祖新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人陈汉文因与被上诉人汪谷芬、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈汉文于2018年5月5日自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，陈汉文在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈汉文撤回上诉。
二审案件受理费减半收取622元，由上诉人陈汉文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 万 军
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年五月七日
法官助理 朱 越
书 记 员 胡 庭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初57号
原告邢台市瑞福特减震器有限公司，住所地河北省邢台市任县。
法定代表人贾少强，该公司董事长。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告厦门协力五金矿产进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄文烈，该公司董事长。
本院在审理原告邢台市瑞福特减震器有限公司与被告厦门协力五金矿产进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市瑞福特减震器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邢台市瑞福特减震器有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督87号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：曾喆，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省南江县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月25日，申请人和被申请人曾喆（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032508823138S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额11000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月25日，还款日为每月25日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月25日，申请人向被申请人发放贷款11000元。截至2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金3892.68元、利息296.49元、逾期利息113.15元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息损失为378.61元，以上合计4271.29元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息合计4271.29元（自2018年3月13日起的逾期利息以3892.68为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
曾喆自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计4271.29元（自2018年3月13日起的逾期利息以3892.68元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由曾喆承担。
曾喆如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1734号
原告：刘万华，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。（系汤阴县法律援助中心指派）
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。（系汤阴县法律援助中心指派）
被告：郑红财，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘万华与被告郑红财劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘万华撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初1734号原告：刘万华，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。（系汤阴县法律援助中心指派）委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。（系汤阴县法律援助中心指派）被告：郑红财，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告刘万华与被告郑红财劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘万华撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一八年六月二十二日书记员  肖 祥