wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初867号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告宫德胜，男，1959年4月9日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告宫德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人李权利到庭参加诉讼。被告宫德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业委会签订了物业服务合同，服务期限至2015年1月1日。合同还约定了权利与义务、缴费时间、欠缴物业费滞纳金的收取标准，高层楼房的电梯运行费的收费标准及计算方式等。在原告服务期间，被告欠缴2013年度物业费1067元、滞纳金2237元（自2014年1月1日计算至2015年11月30日）、电梯费516元；欠缴2014年物业费1067元、滞纳金1069元（自2015年1月1日计算至2015年11月30日）、电梯费516元，以上费用共计6472元。经原告多次催要被告始终未缴纳，故原告诉至法院，请求法院判令：一、责令被告支付物业费2134元，滞纳金3306元(计算至2015年11月30日)，电梯费1032元，共计6472元；二、被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、业主基本资料登记表一份，证明业主姓名、居住面积以及其联系方式等信息；
证据二、业主收费台账一份，证明业主欠费项目、数额及计算方式；
证据三、海富山水文园小区物业管理委托合同复印件一份，证明物业管理服务的期限、收费时间、滞纳金收取依据；
证据四、小区物业服务收费备案表一份，证明原告的物业管理收费标准是经过物价局批准备案的；
证据五、“关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》的通知”（哈价联发[2013]39号文附件3）：哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格。证明物业收取电梯费标准的执行依据。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年1月24日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区业主。2013年原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告未缴纳过物业费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月31日，被告共拖欠物业费2134元，电梯费1032元。另查明，原、被告在物业管理委托合同中约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金,被告的物业费为0.75元/㎡，被告房屋的建筑面积为118.57平方米，按照被告房屋建筑面积计算，其拖欠滞纳金3306元。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付拖欠的物业费2134元，因双方签订的协议有约定，被告享受了原告提供的物业服务，故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求被告给付拖欠的电梯费1032元，因被告在居住期间始终在使用电梯，且未对电梯运行提出异议，故对该诉讼请求应予支持。四、关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金3306元的问题。因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”。此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的滞纳金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以减少，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫德胜于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维.斯物业管理有限公司物业费2134元；
二、被告宫德胜于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司电梯费1032元；
三、被告宫德胜于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司违约金3306元。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告宫德胜承担，与上款一并给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵可心
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初310号
原告：伊春市工人文化宫
法定代表人：冯玉池职务：主任
委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
被告：李某某，男，现住伊春区世纪园小区。
本院在审理原告伊春市工人文化宫诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市工人文化宫撤回起诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告负担。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 魏凤芝
人民陪审员 王琳琳
二〇一八年四月十日
书 记 员 张明姝
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执410号
申请执行人：崔桂珍，女，1965年7月7日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师，执业证号：13609200310813501。
被执行人：丰城市南征煤矿，住所地：江西省宜春市丰城市洛市镇下村，组织机构代码：716531042。
负责人：王小明，系该矿执行合伙事务代表人。
本院在执行崔桂珍与丰城市南征煤矿合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人丰城市南征煤矿发出执行通知书，责令被执行人丰城市南征煤矿履行本院（2018）赣0981民初3号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人丰城市南征煤矿未履行该生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人丰城市南征煤矿在江西省产权交易所有煤炭产能置换款220万元（具体以结算为准），本院于2017年12月15日依申请人崔桂珍申请采取了冻结的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人丰城市南征煤矿在江西省产权交易所的煤炭产能置换款669000元。
本裁定立即执行。
审判长 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年五月十七日
（江西）
书记员 张 志
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初145号
原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，公司总经理。
被告：宋娥娥，女，32岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告宋娥娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。
代理审判员姜斯颖
二○一八年三月二十八日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初145号原告：包头市宏弘顺物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，公司总经理。被告：宋娥娥，女，32岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司诉被告宋娥娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限责任公司负担。代理审判员姜斯颖二○一八年三月二十八日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2004号
原告：陈克赞，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码91110108772551611J。
法定代表人：奚丹。
原告陈克赞与被告陈命船、柯思发、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈克赞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈克赞撤回起诉处理。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年六月二十日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初2004号原告：陈克赞，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。被告：陈命船，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：柯思发，男，1944年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：周亚传，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室，统一社会信用代码91110108772551611J。法定代表人：奚丹。原告陈克赞与被告陈命船、柯思发、周亚传、腾讯科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈克赞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈克赞撤回起诉处理。审 判 员 沈国兴二〇一八年六月二十日法官助理 谢依婷代书记员 胡启帆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终20号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭骏，男，1989年12月20日出生，汉族，湖南省益阳市大通湖人，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月31日被青海省西宁市湟中县公安局抓获，同年8月2日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人张正德，湖南九方律师事务所律师。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控原审被告人彭骏犯抢劫罪一案，于2017年11月7日作出（2017）湘0903刑初570号刑事判决。原审被告人彭骏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年7月29日晚23时许，被害人黄某海驾驶湘H0E8**的白色东风标致308轿车在益阳市碧桂园凤凰酒店附近与倪某香见面，两人在车上时，被告人彭骏敲开车窗，用刀和电棒威胁两人交出财物，并将被害人黄某海绑好后锁在车尾箱后驾车离开。30日5时许，被告人彭骏将被害人黄某海丢弃在迎宾路一偏僻处，便驾驶黄某海的东风标致轿车挟持被害人倪某香至长张高速汉寿县太子庙镇花桥湾处，找倪某香索要锁屏密码和微信密码后强行转走其账户里7100元人民币至自己的手机后将倪某香丢弃，然后驾车逃离。被告人彭骏抢得7100元人民币、一台东风标致308轿车、一台苹果6S手机后，驾车逃至青海省西宁市湟中县多巴镇被公安民警抓获。经益阳市公安局法医检验所伤情鉴定，倪某香四肢多处表皮剥脱、软组织挫伤，黄某海腹部、背部、四肢多处表皮剥脱、软组织挫伤，均属轻微伤。经益阳市赫山区价格认证中心进行价格认定，东风标致308轿车的认定价格为61800元，苹果6S手机认定价格为2700元。
被告人彭骏被公安机关抓获后，被抢的东风标致轿车、苹果6S手机，7100元人民币已被全部追回退给了被害人。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人黄某海、倪某香的陈述，现场勘验笔录及照片，提取笔录，微信转帐截图照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，作案凶器照片，法医学鉴定书，价格认定结论书，被告人彭骏被抓获的材料以及身份资料，被告人彭骏的供述等证据。
原判认为，被告人彭骏以非法占有为目的，持刀以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人彭骏当庭自愿认罪，且被抢财物被追回退还了被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定以被告人彭骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。
彭骏上诉提出，其从抓捕到案到开庭审理，均如实供述自己的罪行，原审法院没有充分考虑该情节；其所犯之罪虽属暴力犯罪，但未达到特别恶劣严重的情节，且未给被害人造成严重人身伤害和巨额财产损失；其系初犯、偶犯，无犯罪前科，原审法院量刑畸重；其有精神病倾向，上诉人彭骏的辩护人向本院申请启动精神病鉴定程序。
原审法院认定的事实和定案的证据，上诉人均无异议，经二审审查，予以确认。
上诉人彭骏关于如实供述罪行的量刑情节，原审法院在量刑时已充分考虑，已酌情对上诉人从轻处罚；上诉人的抢劫犯罪金额达7万余元，数额巨大，依法应判处十年以上有期徒刑，其行为已造成被害人人身和财产损失，被害人的财产损失挽回系上诉人的退赃，原审法院在量刑中已充分考虑；上诉人系初犯、偶犯，无犯罪前科的情节并非法定从轻减轻的量刑情节，原审法院量刑适当；上诉人在实施犯罪行为之前能正常的工作生活，无精神病史，其在侦查机关的供述连贯且一致，在本院对其讯问过程中无异常情况，上诉人及其辩护人未提供任何能证明上诉人患有精神病的线索性证据，对于上诉人的辩护人提出的精神病鉴定申请，经合议庭讨论决定予以驳回。
本院认为，上诉人彭骏以非法占有为目的，持刀以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人彭骏当庭自愿认罪，且被抢财物被追回退还了被害人，可酌情对其从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执999号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道***号。
被执行人ＸＸ于。
被执行人张连花。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号时代大厦。
本院执行的交通银行股份有限公司淄博张店支行申请执行ＸＸ于、张连花、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第259号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1115号
罪犯康承波，男，1988年12月28日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯康承波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年11月21日作出（2014）江法刑初字第00806号刑事判决，认定康承波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，责令继续退赔被害人尚未追回的经济损失114046元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2018年12月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯康承波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯康承波减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月6日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 景闻亚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2286号
原告：王欢，女，汉族，1983年3月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：郑江红，男，汉族，1968年10月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司，住所地贺兰县体育运动中心西侧14号。
法定代表人：秦惠萍，该公司总经理。
原告王欢与被告郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王欢于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢的撤诉申请符合法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王欢负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十七日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2286号原告：王欢，女，汉族，1983年3月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。被告：郑江红，男，汉族，1968年10月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏慧鸿信息中介服务有限公司，住所地贺兰县体育运动中心西侧14号。法定代表人：秦惠萍，该公司总经理。原告王欢与被告郑江红、宁夏慧鸿信息中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王欢于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的撤诉申请符合法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王欢负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十七日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡云祥，男，汉族，1979年7月12日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹海燕，女，汉族，1970年6月17日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫兴，男，汉族，1969年3月18日出生，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。
再审申请人蔡云祥因与被申请人邹海燕、周卫兴所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第00654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡云祥申请再审称：一、二审判决认定事实错误，二审审理过程程序错误，请求再审。理由是：一、一、二审法院仅凭被申请人邹海燕汇给申请人蔡云祥的一张30万元的汇款单载明“还款”字样以及申请人蔡云祥出具的本人签名的5万元收条一张，认定申请人蔡云祥已收到35万元且与被申请人邹海燕达成解除共同购房协议，属于事实认定错误。1.被申请人邹海燕出具的30万元汇款单以及申请人签名的5万元收条真实来源意图不明；2.合同的成立要经历要约与承诺，本案中邹海燕即使付给申请人35万，只能说明邹海燕向蔡云祥发出了解除共同购房协议的要约，但被申请人邹海燕未提供确切的证据证明申请人蔡云祥作出同意解除共同购房协议的承诺，相反，申请人蔡云祥于2013年11月向一、二审法院提起确权之诉，可见蔡云祥并未就解除协议作出承诺，因此解除该共同购房协议并未达成。认定申请人已收35万并且解除了共同购房协议，没有事实根据；3.被申请人邹海燕未能提供足够的证据证明共同购房协议已解除的事实，依据民诉法的规定，应当承担举证不能的法律后果。二、二审程序错误。二审审理过程中，申请人为了进一步查清被申请人向申请人汇款款项系双方合伙投资的正常资金往来，申请调取合伙经营对方单位向被申请人支付的营业收入，并且提供相关账目明细，但二审法院拒绝调取致使案件基本事实认定错误。
被申请人邹海燕提出意见：被申请人尊重事实，一、二审认定事实正确，服从判决，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
被申请人周卫兴提出意见：申请人的申请理由没有依据，二审程序合法，请求驳回。理由是：一、蔡云祥与邹海燕共同办理了30万元汇款的转款手续，申请人是该笔汇款的经办人，5万元收条是申请人自己亲笔书写，两笔款项收到后能证明解除合作购房协议有事实依据；二、针对30万元的汇款单。申请人与邹海燕共同经营的苏宿青蓝企业有限公司，邹海燕出资大于蔡云祥，不可能未经结算给蔡云祥还款。再者，根据公司的盈利根本不可能有30万元的结余。
本院经审查认为，关于认定双方已达成解除合作购房协议是否正确问题。申请人蔡云祥与被申请人邹海燕签订的合作购房协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡云祥主张争议房产的50%份额，邹海燕则主张双方的合伙购房协议已解除，提供了蔡云祥出具的5万元收条和转账35万元给蔡云祥的银行凭证予以证明，且35万元转账的业务申请单上有蔡云祥本人签名。蔡云祥原审中主张该35万元为双方共同经营公司期间的借款，现申请再审期间又称5万元是经营上的费用，30万元也是经营上的利润，又称是其他项目中借的款项，前后陈述不一，也提供不出邹海燕借款的相关凭证，蔡云祥主张35万元为归还借款没有证据证明，因双方均认可合伙账目未最终结算，蔡云祥主张为合伙利润也无事实依据。在蔡云祥已经实际收到邹海燕一半购房款35万元的情况下，一、二审认定双方之间合伙购房协议已解除正确。
关于二审程序是否存在错误问题。因为蔡云祥与邹海燕之间共同经营公司的账目未进行最终结算，二审中，蔡云祥申请法院至苏宿青蓝公司的业务单位调查邹海燕的领款数额，二审法院认为即使调取了相关账目和领款数额，因双方就苏宿青蓝企业的账目仍需要结算，与本案无关联性，未予准许并无不当。
综上，再审申请人蔡云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡云祥的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 曾晓兰
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡云祥，男，汉族，1979年7月12日出生，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹海燕，女，汉族，1970年6月17日出生，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫兴，男，汉族，1969年3月18日出生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人蔡云祥因与被申请人邹海燕、周卫兴所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第00654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡云祥申请再审称：一、二审判决认定事实错误，二审审理过程程序错误，请求再审。理由是：一、一、二审法院仅凭被申请人邹海燕汇给申请人蔡云祥的一张30万元的汇款单载明“还款”字样以及申请人蔡云祥出具的本人签名的5万元收条一张，认定申请人蔡云祥已收到35万元且与被申请人邹海燕达成解除共同购房协议，属于事实认定错误。1.被申请人邹海燕出具的30万元汇款单以及申请人签名的5万元收条真实来源意图不明；2.合同的成立要经历要约与承诺，本案中邹海燕即使付给申请人35万，只能说明邹海燕向蔡云祥发出了解除共同购房协议的要约，但被申请人邹海燕未提供确切的证据证明申请人蔡云祥作出同意解除共同购房协议的承诺，相反，申请人蔡云祥于2013年11月向一、二审法院提起确权之诉，可见蔡云祥并未就解除协议作出承诺，因此解除该共同购房协议并未达成。认定申请人已收35万并且解除了共同购房协议，没有事实根据；3.被申请人邹海燕未能提供足够的证据证明共同购房协议已解除的事实，依据民诉法的规定，应当承担举证不能的法律后果。二、二审程序错误。二审审理过程中，申请人为了进一步查清被申请人向申请人汇款款项系双方合伙投资的正常资金往来，申请调取合伙经营对方单位向被申请人支付的营业收入，并且提供相关账目明细，但二审法院拒绝调取致使案件基本事实认定错误。被申请人邹海燕提出意见：被申请人尊重事实，一、二审认定事实正确，服从判决，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。被申请人周卫兴提出意见：申请人的申请理由没有依据，二审程序合法，请求驳回。理由是：一、蔡云祥与邹海燕共同办理了30万元汇款的转款手续，申请人是该笔汇款的经办人，5万元收条是申请人自己亲笔书写，两笔款项收到后能证明解除合作购房协议有事实依据；二、针对30万元的汇款单。申请人与邹海燕共同经营的苏宿青蓝企业有限公司，邹海燕出资大于蔡云祥，不可能未经结算给蔡云祥还款。再者，根据公司的盈利根本不可能有30万元的结余。本院经审查认为，关于认定双方已达成解除合作购房协议是否正确问题。申请人蔡云祥与被申请人邹海燕签订的合作购房协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡云祥主张争议房产的50%份额，邹海燕则主张双方的合伙购房协议已解除，提供了蔡云祥出具的5万元收条和转账35万元给蔡云祥的银行凭证予以证明，且35万元转账的业务申请单上有蔡云祥本人签名。蔡云祥原审中主张该35万元为双方共同经营公司期间的借款，现申请再审期间又称5万元是经营上的费用，30万元也是经营上的利润，又称是其他项目中借的款项，前后陈述不一，也提供不出邹海燕借款的相关凭证，蔡云祥主张35万元为归还借款没有证据证明，因双方均认可合伙账目未最终结算，蔡云祥主张为合伙利润也无事实依据。在蔡云祥已经实际收到邹海燕一半购房款35万元的情况下，一、二审认定双方之间合伙购房协议已解除正确。关于二审程序是否存在错误问题。因为蔡云祥与邹海燕之间共同经营公司的账目未进行最终结算，二审中，蔡云祥申请法院至苏宿青蓝公司的业务单位调查邹海燕的领款数额，二审法院认为即使调取了相关账目和领款数额，因双方就苏宿青蓝企业的账目仍需要结算，与本案无关联性，未予准许并无不当。综上，再审申请人蔡云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡云祥的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十二月八日书记员  曾晓兰第3页/共3页
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初82号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：石小亮，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告石小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年二月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初82号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：石小亮，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告石小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年二月二十二日书记员梁俊
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第189号
申请执行人ＸＸ，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，
申请执行人ＸＸ与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第233号民事判决书所确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人ＸＸ也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的30781.25元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人ＸＸ同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第189号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住江西省吉安市泰和县沿溪镇。
被执行人邝宣荣，男，汉族，住井冈山市。
申请执行人ＸＸ与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第233号民事判决书所确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市茨坪镇兰花坪路28号云海观澜B区2栋507室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人ＸＸ也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的30781.25元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人ＸＸ同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第189号申请执行人ＸＸ，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，申请执行人ＸＸ与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第233号民事判决书所确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人ＸＸ也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的30781.25元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人ＸＸ同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第233号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈 韬
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审234号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第174号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803682号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2011年07月04日09时41分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在河南省焦作市武陟县焦西线马村路口实施机动车行驶超过规定时速50％以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803682号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901803682号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803682号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十九日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审234号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第174号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803682号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2011年07月04日09时41分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在河南省焦作市武陟县焦西线马村路口实施机动车行驶超过规定时速50％以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803682号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901803682号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803682号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月二十九日书记员  秦 婷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1679号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号，组织机构代码:76820040-5。
法定代表人马明闽。
委托代理人沈晓刚、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人郑德晓，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人黄春霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林崇辉，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人郑美英，女，1966年5月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1684号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，要求被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行人民币414106.44元。本院于2017年7月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人郑德晓名下浙Ｃ×××××汽车一辆，目前查封车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1679号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1679号之一申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号，组织机构代码:76820040-5。法定代表人马明闽。委托代理人沈晓刚、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被执行人郑德晓，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人黄春霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林崇辉，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人郑美英，女，1966年5月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1684号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，要求被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行人民币414106.44元。本院于2017年7月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人郑德晓名下浙Ｃ×××××汽车一辆，目前查封车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑德晓、黄春霞、林崇辉、郑美英的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1679号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十日书 记 员  章伟民
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初792号
原告李永红，男，1967年9月27日出生，回族，住西平县。
委托诉讼代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告西平县中医院，住址地西平县。
法定代表人裴书衷，该院院长。
委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师师事务所律师。
原告李永红与被告西平县中医院医疗损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李永红及其委托带理人张士林、被告西平县中医院的委托代理人李丙坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称，2015年10月9日，原告身体不适到被告处住院治疗，被告医院经过对原告全身各处细致检查并作出诊断，对原告以患“高血压、××、××进行住院治疗数十天。原告出院后仍感觉身体不适，并于2015年12月17日到郑州大学一附院就诊，××症慢性肾功能衰竭（尿毒症）晚期。××后原告立即先后在郑州大学一附院、被告医院及驻马店中心人民医院治疗至今，但均因发现过晚而错过最佳治疗时机。经原告对2015年10月9日在被告处复印住院病历并找相关专家辨别后得知，在此次住院期间原告的化验单中明显出现血肌酐、尿素、尿酸、尿液潜血、尿蛋白超标现象，彩超显示双肾弥漫性损伤现象，此为慢性肾功能衰竭（尿毒症）早起。被告医院在2015年10月9日住院期间已检查法宣原告患有慢性肾功能衰竭早起的情况下，不对原告及其家属告知，更不对原告该病症进行用药治疗干涉，导致原告错过该病症最佳治疗时机并最终出现每周透析数次且无法有效治疗的局面。现给原告的肉体和精神造成极大痛苦。请求：赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失50万元整。
被告辩称，我方认为原告的损坏是××引起的，被告已经尽到应尽的义务，在治疗过程中不存在过错。因此，原告的损坏与被告没有直接的因果关系。被告不应当承担赔偿责任；2、原告要求赔偿数额过高，没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2015年10月9日，原告身体不适到被告处住院治疗，被告医院经过对原告全身各处细致检查并作出诊断，对原告以患“高血压、××、××进行住院治疗。于2015年9月21日至2015年10月3日，2015年10月9日至2015年10月21日合计住院24天。出院后，于2015年12月17日至2015年12月21日到郑州大学一附院就诊住院4天，经郑州大学一附院诊断为1、慢性肾小球炎CKD4-5期。2015年12月22日至2016年2月1日，原告回到西平县中医院继续治疗41天，××（尿毒症期）。2016年5月19日至2016年6月8日原告到驻马店中心医院治疗20天，入院诊断为慢性肾衰竭（尿毒症期）。2017年2月12日至2017年2月24日在西平县中医院住院治疗12天，入院诊断为1：肾衰。2017年11月24日至2017年12月27日在驻马店和谐医院住院治疗33天。2017年12月25日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定书载明“被鉴定人李永红因“颈部不适伴四肢麻木1天余”于2015年9月21日入住西平县中医院（以下简称“医方”），医方根据原告的现病史、既往史、体格检查等，对被鉴定人李永红初步诊断“××、脑梗塞、高血压”诊断成立，给予保守治疗。入院后完善化验检查，发现CREA肌酐及CYSC胱抑素异常，医方未引起重视。2015年10月9日，原告再次因“颈部不适、左侧肢体麻木无力12小时”入院，入院后医方化验检查，发现尿蛋白、尿素、肌酐、尿酸、胱抑素等指标异常，再次提示原告存在肾脏损害，医方仍未引起高度重视。且住院期间被告仍给予具有肾脏毒性的药物进行治疗，不排除药物促进或加重原有肾脏损害的可能，医方存在过错。鉴定意见为：西平县中医院在对被鉴定人未能得到及时的必要的治疗，且不排除促进或加重被鉴定人损害后果的发生。综合医方的过错，资质、××特点和被鉴定人自身因素综合考虑，因果关系类型为次要因果关系。”从2015年9月21日起，原告李永红在西平县中医院、郑州大学一附院、驻马店中心医院、驻马店和谐医院住院治疗共计住院134天，花费医疗费合计178301.83元。
上述事实，由原、被告陈述，身份证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，2017年12月25日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：西平县中医院在对被鉴定人未能得到及时的必要的治疗，且不排除促进或加重被鉴定人损害后果的发生。综合医方的过错，资质、××特点和被鉴定人自身因素综合考虑，因果关系类型为次要因果关系。故原告李永红要求被告西平县中医院赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，本院予以合理支持。原告李永红的损失有：1、医疗费：178301.83元，有医疗费票据、医疗费用清单等，应予支持。2、护理费：从2015年9月21日至2016年6月29日开始透析共计住院89天，期间的护理费为27233元/年÷365天×89=6640.37元；从2016年6月29日原告李永红开始透析至原告主张的到2017年12月27日，期间护理费为：27233元/年÷365天×545天=40662.97元；3、住院伙食补助费：30元/天×134天=4020元；4、误工费：由于原告李永红于2010年5月购买出租车并挂靠在西平柏城出租车公司且一直经营至2015年12月，后因患××无法继续经营。故误工费应参照受诉法院上一年度道路交通运输业收入标准52099元/年计算，则从2015年12月17日××之后至原告主张到2017年12月27的误工费为：52099元/年÷365天×740天=105625.36元；××之前的住院期间的误工费为：52099元/年÷365天×24天=3425.68元；5、交通费：住院期间的交通费本院酌定支持3000元。关于透析期间的交通费，由于原告李永红未提交医院出具的证明材料证明其去透析的频率次数，故透析期间的交通费本院暂酌定支持2000元；以上各项合计343676.21元。由于被告西平县中医院在治疗中存在过错且为次要因果关系，故被告西平县中医院应承担次要赔偿责任（40%），则赔偿数额为343676.21元×40%=137470.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告西平县中医院于本判决生效后五日内赔偿原告李永红医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计137470.48元
案件受理费8800元，由原告李永红承担6380元，由被告西平县中医院承担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 孙国君
审判员 张 勇
二〇一七年二月一日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初792号原告李永红，男，1967年9月27日出生，回族，住西平县。委托诉讼代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告西平县中医院，住址地西平县。法定代表人裴书衷，该院院长。委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师师事务所律师。原告李永红与被告西平县中医院医疗损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李永红及其委托带理人张士林、被告西平县中医院的委托代理人李丙坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红诉称，2015年10月9日，原告身体不适到被告处住院治疗，被告医院经过对原告全身各处细致检查并作出诊断，对原告以患“高血压、××、××进行住院治疗数十天。原告出院后仍感觉身体不适，并于2015年12月17日到郑州大学一附院就诊，××症慢性肾功能衰竭（尿毒症）晚期。××后原告立即先后在郑州大学一附院、被告医院及驻马店中心人民医院治疗至今，但均因发现过晚而错过最佳治疗时机。经原告对2015年10月9日在被告处复印住院病历并找相关专家辨别后得知，在此次住院期间原告的化验单中明显出现血肌酐、尿素、尿酸、尿液潜血、尿蛋白超标现象，彩超显示双肾弥漫性损伤现象，此为慢性肾功能衰竭（尿毒症）早起。被告医院在2015年10月9日住院期间已检查法宣原告患有慢性肾功能衰竭早起的情况下，不对原告及其家属告知，更不对原告该病症进行用药治疗干涉，导致原告错过该病症最佳治疗时机并最终出现每周透析数次且无法有效治疗的局面。现给原告的肉体和精神造成极大痛苦。请求：赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失50万元整。被告辩称，我方认为原告的损坏是××引起的，被告已经尽到应尽的义务，在治疗过程中不存在过错。因此，原告的损坏与被告没有直接的因果关系。被告不应当承担赔偿责任；2、原告要求赔偿数额过高，没有法律依据，请求依法驳回。经审理查明：2015年10月9日，原告身体不适到被告处住院治疗，被告医院经过对原告全身各处细致检查并作出诊断，对原告以患“高血压、××、××进行住院治疗。于2015年9月21日至2015年10月3日，2015年10月9日至2015年10月21日合计住院24天。出院后，于2015年12月17日至2015年12月21日到郑州大学一附院就诊住院4天，经郑州大学一附院诊断为1、慢性肾小球炎CKD4-5期。2015年12月22日至2016年2月1日，原告回到西平县中医院继续治疗41天，××（尿毒症期）。2016年5月19日至2016年6月8日原告到驻马店中心医院治疗20天，入院诊断为慢性肾衰竭（尿毒症期）。2017年2月12日至2017年2月24日在西平县中医院住院治疗12天，入院诊断为1：肾衰。2017年11月24日至2017年12月27日在驻马店和谐医院住院治疗33天。2017年12月25日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定书载明“被鉴定人李永红因“颈部不适伴四肢麻木1天余”于2015年9月21日入住西平县中医院（以下简称“医方”），医方根据原告的现病史、既往史、体格检查等，对被鉴定人李永红初步诊断“××、脑梗塞、高血压”诊断成立，给予保守治疗。入院后完善化验检查，发现CREA肌酐及CYSC胱抑素异常，医方未引起重视。2015年10月9日，原告再次因“颈部不适、左侧肢体麻木无力12小时”入院，入院后医方化验检查，发现尿蛋白、尿素、肌酐、尿酸、胱抑素等指标异常，再次提示原告存在肾脏损害，医方仍未引起高度重视。且住院期间被告仍给予具有肾脏毒性的药物进行治疗，不排除药物促进或加重原有肾脏损害的可能，医方存在过错。鉴定意见为：西平县中医院在对被鉴定人未能得到及时的必要的治疗，且不排除促进或加重被鉴定人损害后果的发生。综合医方的过错，资质、××特点和被鉴定人自身因素综合考虑，因果关系类型为次要因果关系。”从2015年9月21日起，原告李永红在西平县中医院、郑州大学一附院、驻马店中心医院、驻马店和谐医院住院治疗共计住院134天，花费医疗费合计178301.83元。上述事实，由原、被告陈述，身份证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，2017年12月25日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：西平县中医院在对被鉴定人未能得到及时的必要的治疗，且不排除促进或加重被鉴定人损害后果的发生。综合医方的过错，资质、××特点和被鉴定人自身因素综合考虑，因果关系类型为次要因果关系。故原告李永红要求被告西平县中医院赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，本院予以合理支持。原告李永红的损失有：1、医疗费：178301.83元，有医疗费票据、医疗费用清单等，应予支持。2、护理费：从2015年9月21日至2016年6月29日开始透析共计住院89天，期间的护理费为27233元/年÷365天×89=6640.37元；从2016年6月29日原告李永红开始透析至原告主张的到2017年12月27日，期间护理费为：27233元/年÷365天×545天=40662.97元；3、住院伙食补助费：30元/天×134天=4020元；4、误工费：由于原告李永红于2010年5月购买出租车并挂靠在西平柏城出租车公司且一直经营至2015年12月，后因患××无法继续经营。故误工费应参照受诉法院上一年度道路交通运输业收入标准52099元/年计算，则从2015年12月17日××之后至原告主张到2017年12月27的误工费为：52099元/年÷365天×740天=105625.36元；××之前的住院期间的误工费为：52099元/年÷365天×24天=3425.68元；5、交通费：住院期间的交通费本院酌定支持3000元。关于透析期间的交通费，由于原告李永红未提交医院出具的证明材料证明其去透析的频率次数，故透析期间的交通费本院暂酌定支持2000元；以上各项合计343676.21元。由于被告西平县中医院在治疗中存在过错且为次要因果关系，故被告西平县中医院应承担次要赔偿责任（40%），则赔偿数额为343676.21元×40%=137470.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告西平县中医院于本判决生效后五日内赔偿原告李永红医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计137470.48元案件受理费8800元，由原告李永红承担6380元，由被告西平县中医院承担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  张 勇二〇一七年二月一日书记员  杨 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申170号
再审申请人（原审原告）：叶杏宝。
被申请人（原审被告）：章宝华。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：康余虎,该公司负责人。
再审申请人叶杏宝因与被申请人章宝华、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初7615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶杏宝申请再审称，该次交通事故其共支出交通费1081元，而法院仅认定300元，与事实不符；康复护理费应为12840元，收据和收款收据为非正规发票是由被申请人提议开具，理应由被申请人承担不利后果；申请人存在劳动事实，误工费应予考虑；诉讼费用几乎均摊，与被申请人承担交通事故全责的认定不对等。叶杏宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人叶杏宝认为原审认定交通费、护理费、误工费以及诉讼费承担错误，理应提供证据予以证明。从申请人再审期间提供的出院用车单、康复用车单、出租车凭证、门诊收费单、诊断报告、病休单、住院陪护证明、家庭康复护理收据、陪护委托单、聘用合同等证据看，既不是新证据，也不足以支持其诉讼观点，本院难以采信。因此，原审并无不当。综上，叶杏宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶杏宝的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申170号再审申请人（原审原告）：叶杏宝。被申请人（原审被告）：章宝华。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。代表人：康余虎,该公司负责人。再审申请人叶杏宝因与被申请人章宝华、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初7615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶杏宝申请再审称，该次交通事故其共支出交通费1081元，而法院仅认定300元，与事实不符；康复护理费应为12840元，收据和收款收据为非正规发票是由被申请人提议开具，理应由被申请人承担不利后果；申请人存在劳动事实，误工费应予考虑；诉讼费用几乎均摊，与被申请人承担交通事故全责的认定不对等。叶杏宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人叶杏宝认为原审认定交通费、护理费、误工费以及诉讼费承担错误，理应提供证据予以证明。从申请人再审期间提供的出院用车单、康复用车单、出租车凭证、门诊收费单、诊断报告、病休单、住院陪护证明、家庭康复护理收据、陪护委托单、聘用合同等证据看，既不是新证据，也不足以支持其诉讼观点，本院难以采信。因此，原审并无不当。综上，叶杏宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶杏宝的再审申请。审 判 长  黄海兵审 判 员  董俊慧代理审判员  赵丰香二〇一七年十一月二日书 记 员  朱洁琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12633号
原告：周丁旺，男，1958年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：余赛兆，男，1969年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告周丁旺与被告余赛兆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周丁旺及其委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼；被告余赛兆经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丁旺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，并支付自2016年2月3日起至款还清日止按照月利率0.6%计算的利息。事实和理由：2016年2月3日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款10万元，约定借期为一年，即自2016年2月3日至2017年2月2日止，月息按六厘计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拖延归还，故原告提起上述诉请。
被告余赛兆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周丁旺就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行业务凭证各一份，拟证明被告余赛兆于2016年2月3日向原告借款10万元，约定借期一年，利息按照月利率0.6%计算的事实。被告余赛兆未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告周丁旺与被告余赛兆之间的借款行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告余赛兆向原告借款的事实由原告提供的借条、银行业务凭证及其陈述予以证实，对此债务，被告余赛兆应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告余赛兆返还借款10万元，并支付该款自借款之日即2016年2月3日起至款还清之日止按照约定月利率0.6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告余赛兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余赛兆应返还原告周丁旺借款10万元，并支付该款自2016年2月3日起至款还清之日止按照约定月利率0.6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告余赛兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 祝向瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1966号
原告；翁忠能，男，1975年5月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵益鹏，男，1957年3月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告翁忠能与被告赵益鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月3日，原告翁忠能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告翁忠能负担。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 徐利君
二〇一八年四月三日
代书 记员 金丹阳
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1966号原告；翁忠能，男，1975年5月11日出生，汉族，住乐清市。被告：赵益鹏，男，1957年3月13日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。原告翁忠能与被告赵益鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月3日，原告翁忠能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告翁忠能负担。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  魏书新人民陪审员  徐利君二〇一八年四月三日代书 记员  金丹阳?????-1-?
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1547号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：易江辉，女，1980年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告易江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1547号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：易江辉，女，1980年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告易江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1610号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业公司襄阳分公司）。住址：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，开元物业公司襄阳分公司经理。
诉讼委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告张欢,男，1984年2月2日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告开元物业公司襄阳分公司与被告张欢物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告开元物业公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开元物业公司襄阳分公司自动撤回起诉处理。
审判员 张艳君
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡德玉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初38号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人余某某，男，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月12日被取保候审，于2018年4月19日被逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、何庭胜出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人何普到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日19时许，被告人余某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由207国道行驶至襄城区欧庙镇杨集乡村路段时，将被害人张某（男，出生于1967年10月1日）撞倒，发生致摩托车受损，余某某、张某受伤的交通事故。事故发生后，余某某驾驶摩托车离开现场。后路人发现并拨打了报警电话，民警赶赴现场并联系120急救车将张某送往医院治疗。经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，张某因车祸致重度颅脑损伤已构成重伤二级。经交警部门认定，余某某负事故全部责任。
被告人余某某返回其家中后，其亲属将其送至襄阳市第一人民医院医治。2017年2月20日下午，交警部门经排查在襄阳市第一人民医院将正在治疗的余某某抓获，并在余某某家中查获肇事车辆。
被告人余某某在本案审理过程中，向本院递交了认罪悔过书，如实供述了其犯罪的主要事实。事故发生后，余某某共赔偿被害人近亲属各项损失30000元。被害人张某就民事赔偿向本院提起民事诉讼，本院于2018年1月26日作出（2017）鄂0602民初1135号民事判决书，判决余某某于判决生效之日起十日内一次性赔偿张某各项损失444473.73元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频光盘，出警经过、接出警及提取物证情况说明、受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人身份证复印件、被害人信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，提取血迹情况说明、当事人血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书,收条及本院（2017）鄂0602民初1135号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人余某某系肇事后逃逸的观点成立，本院予以支持。被告人余某某酒后且明知道是无号牌机动车而驾驶，可酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，赔偿了被害人近亲属少部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人余某某的辩护人辩称被告人发生事故后意识不清，其不是为逃避法律追究离开的事故现场，不构成肇事后逃逸的观点。经查，被告人驾驶摩托车发生交通事故，车辆及其本人均被甩出，被告人也因此受伤，被害人被撞倒在道路上，虽然是晚间，但被告人余某某驾驶的摩托车车灯开着，并亦看见路上躺着一个人，故其主观上应意识到肇事的可能性，但却驾车离开现场，从其驾车离开现场的客观行为上来看，其当时意识应当是清醒的，其具有逃避法律追究的主观目的，故被告人的行为构成肇事逃逸，辩护人的该辩护观点不能成立，本院不予支持。其辩护人还辩称，被告人愿积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的量刑意见，虽然被告人当庭认罪，但目前仅支付被害人极少部分损失，综合考虑本案的事实、情节和社会危害性，本院认为不宜对被告人适用缓刑，该量刑意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某某的刑期自2018年4月19日起至2022年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 韩 冬
人民陪审员 潘 虹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张天翼
方伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3130号
原告杭州四季青面料市场齐齐布行，住所地浙江省杭州市四季青面料市场一区*楼*********号。
经营者齐良明，男，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李启侠，女，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上列两原告的委托代理人周再松、吴智勇（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。
被告施新华，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告杭州四季青面料市场齐齐布行（以下简称齐齐布行）、李启侠为与被告施新华买卖合同纠纷�案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐齐布行、李启侠基于被告施新华出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告支付货款197966元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失6829.83元（按年利率4.6%，从2015年2月暂计至10月，要求计算至判决确定履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施新华未作答辩，也未提交证据。
经审查，本案事实认定如下：
2015年10月24日，被告施新华出具《欠条》一份，载明：今欠四季青面料市场齐齐布行李启侠布款197966元，大写壹拾玖万柒仟玖佰陆拾陆元正，从2015年10月30日起每月还2-3万元，直至还完为止。
此后，被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告施新华欠原告货款197966元的事实清楚，由施新华出具的《欠条》为证，本院予以确认。现被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。逾期利息损失按年利率4.6%，自2015年11月1日起暂算至2016年8月11日为7184元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告施新华支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行、李启侠货款人民币197966元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施新华支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行、李启侠逾期付款利息损失人民币7184元（暂算至2016年8月11日，此后按年利率4.6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4372元，由被告施新华负担。公告费人民币560元，由被告施新华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4372元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3130号原告杭州四季青面料市场齐齐布行，住所地浙江省杭州市四季青面料市场一区*楼*********号。经营者齐良明，男，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李启侠，女，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。上列两原告的委托代理人周再松、吴智勇（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。被告施新华，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州四季青面料市场齐齐布行（以下简称齐齐布行）、李启侠为与被告施新华买卖合同纠纷�案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告齐齐布行、李启侠基于被告施新华出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告支付货款197966元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失6829.83元（按年利率4.6%，从2015年2月暂计至10月，要求计算至判决确定履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告施新华未作答辩，也未提交证据。经审查，本案事实认定如下：2015年10月24日，被告施新华出具《欠条》一份，载明：今欠四季青面料市场齐齐布行李启侠布款197966元，大写壹拾玖万柒仟玖佰陆拾陆元正，从2015年10月30日起每月还2-3万元，直至还完为止。此后，被告未支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告施新华欠原告货款197966元的事实清楚，由施新华出具的《欠条》为证，本院予以确认。现被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。逾期利息损失按年利率4.6%，自2015年11月1日起暂算至2016年8月11日为7184元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告施新华支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行、李启侠货款人民币197966元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告施新华支付原告杭州四季青面料市场齐齐布行、李启侠逾期付款利息损失人民币7184元（暂算至2016年8月11日，此后按年利率4.6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4372元，由被告施新华负担。公告费人民币560元，由被告施新华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4372元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 炯审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十月十八日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1723号
原告:屠全生，男，1987年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陈凯，男，1978年12月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告屠全生与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠全生到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠全生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14700元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月4日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款14700元，原告以现金方式将该款交付给被告后，由被告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告陈凯未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2017年1月4日被告陈凯出具的欠条一张。证明被告向原告借款14700元的事实。被告陈凯未到庭发表质证意见。本院认为，该欠条上有陈凯姓名字样的签名并捺有手印，且庭审中，本院电话询问被告陈凯借款是否属实，被告陈凯称该欠条系其本人出具，并对借款数额14700元予以认可。被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭对证据原件进行质证，视为权利的自行放弃，故本院对该组证据的真实性予以采信。
被告陈凯未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：庭审中，原告述称，2017年1月4日，被告陈凯以做生意急需资金为由，向原告借款14700元，原告通过刷卡及现金方式出借给被告。借款当日，被告陈凯出具欠条一份，载明：“今欠到屠全生人民币壹万肆仟柒佰元整，在2017年元月8日还上。”被告陈凯在欠条上签名并捺有手印。庭审中，本院电话询问被告陈凯借款事实，被告陈凯对向原告借款14700元的事实予以认可，并认可2017年1月4日的欠条系其本人出具，借款后至今，尚未归还借款本息。
上述事实，有原告陈述、被告电话录音、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于14700元借款，有被告出具的欠条及双方当事人的陈述相互印证，双方之间的借贷关系真实、合法、有效。欠条约定还款日期为2017年1月8日，被告陈凯未按照约定期限返还，已构成违约，应当立即偿还借款。故对原告要求被告立即偿还借款14700元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告以14700元本金为基数支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至付清为止）的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张符合法律规定，故被告陈凯应支付自2017年8月10日（立案之日）起计算至借款付清之日止，以14700元为基数，按照银行同期贷款利率为标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：
被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告屠全生偿还借款本金14700元和自2017年8月10日起计算至借款付清之日止，以14700元为基数，按照银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 张艳君
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 赵 云
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初129号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王正辉，男，1962年12月4日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人王正辉犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人王正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王正辉于2017年7月3日晚及4日凌晨在家中饮酒后，在早晨5时30分许驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从家中出发，途径启东市东某线、336省道至汇大线。6时许，被告人王正辉驾车沿汇大线由北向南行驶至惠某镇新捷北桥交叉路口，车辆与卞某驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆受损，被告人王正辉见状后报警。民警赶至现场后发现被告人王正辉涉嫌酒后驾驶，遂将其带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人王正辉血液中乙醇含量为165.7mg/100ml。
被告人王正辉归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王正辉在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人卞某、王某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表、血样提取登记表（附抽血照片）、行驶路线图、道路交通事故认定书，启东市公安局调取的驾驶证信息、车辆信息，启东市公安局拍摄的“水明楼”米白酒照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化检验报告，被告人王正辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王正辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王正辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院综合被告人王正辉的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王正辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 樊 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 梅怡婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初700号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路***号。
负责人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱李杰，男，该公司工作人员。
被告：周少艳，女，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：叶建克，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李国银，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告周少艳、叶建克、李国银金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周少艳偿还原告借款本金100000元，并支付期内利息3186.92元、罚期及复息，复息以期内应结而未结利息为基数，按月利率12.18‰计算，从2017年12月21日起计算至实际履行完毕之日止；罚息按月利率12.18‰计算，自2018年1月10日起计算至实际履行完毕之日止；二、被告叶建克、李国银对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月10日，被告周少艳、叶建克、李国银与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年1月10日起至2019年1月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限避届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告周少艳在《个人循环保证借款合同》的借款人处签字捺印，被告叶建克、李国银在保证人处签字捺印。2017年1月10日，被告周少艳向原告出具借款借据一份，载明：借款金额100000元，借款期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，月利率8.7‰。原告于同日放款后，被告仅按约支付利息至2017年9月20日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告周少艳未再偿还借款本金及相应利息，尚欠期内利息共计3186.92元。被告叶建克、李国银亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告周少艳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付期内利息3186.92元、罚息、复息（罚息按月利率12.18‰计算，自2018年1月10日起计算至实际履行之日止；复息按照合同约定对未按期支付利息的按照月利率12.18‰计算，自2017年12月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告叶建克、李国银对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周少艳、叶建克、李国银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞玲玲
二○一八年三月九无
书记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1836号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
负责人：游尧，该行董事长。
被执行人：兰溪市康美宜家家居用品有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路50号。
法定代表人：朱毅，总经理。
被执行人：兰溪市鑫港工艺品厂，住所地兰溪市上华街道毛巾市场内。
法定代表人：王仙，总经理。
被执行人：朱毅，男，1981年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：盛美仙，女，1978年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王仙，女，1982年10月4日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄永生，男，1981年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市康美宜家家居用品有限公司、兰溪市鑫港工艺品厂、朱毅、盛美仙、王仙、黄永生借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村合作银行于2017年11月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 郑 倩
二〇一七年十一月五日
代书记员 蒋九虎
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1325号
原告岑某，女，1989年3月5日出生，汉族，居民，贵港市港北区人。
被告杨某茂，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇人。
原告岑某与被告杨某茂离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员覃玉莲适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员何叶担任记录。原告岑某、被告杨某茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，同年7月25日登记结婚。婚后于2012年12月11日生育女儿杨甲。原告婚前生育的儿子杨乙也加入被告的户籍，现杨乙已经跟随其亲生父亲一起生活。婚后原、被告一起到广东打工，自从女儿出生后，被告一直沉迷于赌博、酗酒，不照顾家庭，造成原告因没有生活费而经常回娘家借款，原告劝说被告却遭到其毒打，另外被告不信任原告，经常派人跟踪原告。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、原告岑某与被告杨某茂离婚；2、婚生女儿杨甲由原告携带抚养，被告每月支付杨甲的抚养费500元，医疗费、学费及其他杂费按实际支出原、被告各付一半；3、诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于2011年7月25日登记结婚；
3、出生证明二份，证明儿子杨乙于2009年4月29日出生，是原告婚前所生；女儿杨甲于2012年12月11日出生，是原、被告婚后所生。
被告杨某茂辩称，原、被告婚前感情不错，双方在一起生活挺好的，虽然婚后由于房屋收租的钱及门口宅基地的事情双方发生争吵，被告并没有打原告，双方结婚不容易，离婚并不是一件随便的事情，其不同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年，原、被告经亲戚介绍认识，同年7月25日登记结婚。婚前原告与案外人罗某于2009年4月29日生育儿子杨乙（曾用名罗某祥），杨乙现跟随罗某一起生活。原、被告婚后于2012年12月11日生育女儿杨甲。在日常的共同生活中，原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵。2013年9月份，原、被告发生争吵后，原告搬回其娘家居住与被告分居生活至今。2013年10月10日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻是男女双方基于长久结合在一起为目的，以履行一定的权利义务为内容的男女关系。原告岑某与被告杨某茂相识后，自愿登记结婚至今已有两年之久，婚后双方还共同生育了一个女儿，可见双方在婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中有一些矛盾和争吵实属难免，但这些矛盾并非是不能解决的，幸福生活是靠夫妻双方共同经营。作为原告，要珍惜夫妻之间的感情，珍惜一家三口的幸福生活，多与被告沟通和交流，多一些忍让和宽容；作为被告，也应多与原告沟通和交流，互相关心和体贴，承担起一个丈夫和父亲的责任。婚姻对双方来说是一种义务、更是一种责任，只要双方在今后的生活中能彼此理解和尊重，互相关心和体贴，并加强联系与沟通，正确处理好家庭矛盾，双方是有和好的可能的。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告岑某与被告杨某茂离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费（开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃玉莲
二〇一三年十二月五日
书记员 何 叶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1325号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告郑自文，男，1990年10月29日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告郑自文信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告郑自文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：郑自文在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，郑自文于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计3301.92元，经多次催讨，郑自文未予缴纳。现要求法院判令郑自文归还透支本息3301.92元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告郑自文未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：郑自文向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××1838），郑自文使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计3301.92元，郑自文未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向郑自文发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现郑自文利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求郑自文归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郑自文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息3301.92元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由郑自文负担。郑自文于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1325号
原告天津津铁科贸发展中心，住所地天津市河北区建国道**号余门。
法定代表人南景图，职务总经理。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂，住所地唐山市丰南区南孙庄乡南孙庄村。
投资人冬和远，职务经理。
被告冬和远，男，1970年9月17日生，汉族，住唐山市路南区女织寨乡王禾庄北街**号。
原告天津津铁科贸发展中心与被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂、冬和远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年7月24日，原告下属单位天津铁胜建材销售中心（以下简称“铁胜建材”）向被告销售生铁460吨，每吨单价2438元，销售货物价值1121480元。铁胜建材供货后，被告未能支付货款。经铁胜建材与被告进行对账，双方确认截至2009年8月21日铁胜建材的应收货款为1121480元，即被告尚有1121480元货款未支付给铁胜建材。2010年5月原告依照上级单位天津路鑫实业发展中心文件（天津路鑫（2009）56号）的要求注销了铁胜建材的法人资格，由原告承继铁胜建材的全部债权债务。2011年1月25日原告与被告进行对账，被告确认尚有1121480元货款未能支付给原告。原告多次要求被告支付拖欠货款，但时至今日，被告仍未能支付货款及由此产生的利息损失。被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂为个人独资企业，其投资人即被告冬和远应对该企业债务承担无限责任。故诉至法院，请求法院判令：一、二被告向原告连带偿还货款1121480元并自2009年8月21日起至判决给付之日止的利息（自2009年8月21日起计算至2013年1月21日，按银行同期贷款利率计算利息为233532.86元），以上共计1355012.86元；二、诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、增值税发票一张，证明原告向被告销售钢铁应得的数额，票据数额为1121480；证据二、签认记录两份，证明原被告两次确认被告欠原告货款1121480元；证据三、天津路鑫实业发展中心文件一份及企业名称变更核准登记手续、天津铁路运输法院民事判决书一份、北京铁路中级人民法院民事判决书一份，证明铁胜建材经注销其债权债务并入天津津铁科贸发展中心即本案原告；证据四、个人独资企业设立登记申请书材料一份，证明丰南众鑫为个人独资企业，其法定代表人冬和远应对企业债务承担无限责任。
二被告未提交证据材料。
经审理查明，2009年7月24日，天津铁胜建材销售中心向被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂销售生铁460吨，价税总计1121480元。被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂未能支付该笔货款。2009年8月21日双方在往来账款签认记录上盖章签认，天津铁胜建材销售中心应收460吨生铁款为1121480元。按照天津路鑫（2009）56号文件重组整合要求，天津铁胜建材销售中心资产并入原告天津津铁科贸发展中心，其注销后的债权债务由原告承受。2010年5月25日天津铁胜建材销售中心完成注销登记。2010年12月31日原告天津津铁科贸发展中心向被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂发出应收款项签认记录，要求确认应收账款1124180元，2011年1月25日，被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂盖章，被告冬和远签字确认。
另查明，被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂为个人独资企业，投资人为被告冬和远。
上述事实，有增值税发票、往来账款签认记录、应收款项签认记录、天津路鑫实业发展中心（2009）56号文件、企业注销登记申请书、个人独资企业设立登记申请书等证据在案证实。
本院认为，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提供的增值税发票、往来账款签认记录、应收款项签认记录等证据能够证实天津铁胜建材销售中心与被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂之间存在买卖合同关系及被告未付货款1121480元的事实。《中华人民共和国合同法》第九十条规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”，原告吸收合并天津铁胜建材销售中心后，有权向被告主张合同权利。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告冬和远作为投资人，应对个人独资企业即被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂的债务承担连带赔偿责任。故原告主张二被告连带偿还货款1121480元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，合同虽未约定付款时间，但被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂应在收到货物同时付款，其至今未付款的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张二被告自2009年8月21日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂于本判决生效后十五日内给付原告天津津铁科贸发展中心货款1121480元，并自2009年8月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告冬和远对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16995元，由被告唐山市丰南区众鑫机械加工厂、冬和远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1325号
原告陈兵山，男，1940年2月20日生，汉族，住南乐县。
被告崔现轻，男，1961年12月16日生，汉族，住南乐县。
被告崔现仲，男，1968年2月26日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告陈兵山与被告崔现轻、崔现仲餐饮服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解且已履行为由，自愿于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈兵山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兵山撤回对被告崔现轻、崔现仲的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告陈兵山负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 帅