广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第673号
原告：东莞市中赛钢结构工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦圳口新村**号。组织机构代码为58138639-3。
法定代表人：阎喜政，该公司总经理。
被告：东莞市龙本电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石马建设路**号。组织机构代码为78200097-9。
法定代表人：刁英。
原告东莞市中赛钢结构工程有限公司（以下简称中赛公司）诉被告东莞市龙本电子科技有限公司（以下简称龙本公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员吕宏适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长吕宏、代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告法定代表人阎喜政到庭参加诉讼。被告龙本公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告需建造钢架构连廊工程一座，原、被告双方于2014年5月16日约定由原告承包该工程，工程造价为72000元，地址位于东莞市××田村。双方签订的合同约定被告向原告支付工程款方式为：合同签订三天内，支付总工程款30%材料预付定金；主钢构吊装完毕，支付总工程款30%结算款；余款5%在质保期满后7天内付清。被告先后于2014年5月19日和2014年6月18日两次向原告各支付工程款21600元，剩余款项共计28800元经原告多次电话追讨仍拒不支付。被告已破产倒闭，其资产亦已被法院查封。为维护其合法权益，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付工程款28800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：企业机读档案登记资料、组织机构代码证、信息查询结果、工程承包合同书、工程报价单、交易明细、对账单、工程照片。
被告未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张双方于2014年5月16日签订《工程承包合同书》，约定由原告承建被告位于东莞市××田村的钢架构连廊工程。合同书载明案涉工程总造价72000元，被告应于合同签订三天内支付总工程款30%即21600元的材料预付定金，于主钢构吊装完毕后支付总工程款30%即21600元的工程进度款，于工程完工验收后7天内支付总工程款35%即25200元的工程结算款，余款5%即3600元作为工程质保金于质保金到期7天内付清；工期为20个晴天，自被告支付原告工程定金之日起计算；质量保修期为一年，自工程验收合格之日起计算；工程具备竣工验收条件，由原告按国家工程竣工验收有关规定向被告提供竣工验收资料及通知被告验收的竣工验收报告；被告收到竣工验收报告后，7天内组织有关部门验收并在7天内给予认可或提出修改意见，7天内不组织验收或验收后7天不提出修改意见，视为竣工的工程已验收合格且被告从第8天起承担工程保管及一切意外责任。合同书“甲方”即发包方处有相关人员署名并加盖“东莞市龙本电子科技有限公司”字样印章，原告主张前述署名人员为被告的经理，前述印章由被告加盖。原告提供的工程报价单显示工程总造价为72000元，上面仅有原告人员的署名及印章。原告主张被告先后于2014年5月19日支付工程定金21600元、于2014年6月18日支付工程进度款21600元，故被告尚欠原告工程结算款25200元及质保金3600元未付，并提供了交易明细和对账单为证。对账单为原告单方制作，落款日期为2014年7月14日，原告称由于对账单制作后其无法联系上被告，故对账单上没有被告签章确认。原告称其已按照合同约定的工期完成案涉工程并通过电话的方式通知被告进行验收，该工程已投入使用，并提供了一张案涉工程的照片予以证明，但原告没有提供书面的竣工验收资料或竣工验收报告。原告确认其未取得建筑施工企业资质。
以上事实，有企业机读档案登记资料、组织机构代码证、信息查询结果、工程承包合同书、工程报价单、交易明细、对账单、工程照片及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的证据应予采信，可以认定原、被告双方于2014年5月16日签订了《工程承包合同书》，由原告承建被告位于东莞市××田村的钢架构连廊工程。但由于原告未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方签订的《工程承包合同书》无效。依照前述司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原告主张已按照合同约定工期完成案涉工程并通过电话方式通知被告进行验收，且该工程已投入使用。根据合同约定，案涉工程的工期为20个晴天，自被告向原告支付工程定金之日起计算，被告于2014年5月19日支付了定金21600元，故案涉工程的工期应为自2014年5月19日起20个晴天。合同约定于主钢构吊装完毕后支付工程进度款21600元，被告于2014年6月18日向原告支付了该笔款项，可以推论出截至2014年6月18日原告已完成了案涉工程的主钢构吊装工作。本院认为在被告没有提出相反意见的情况下，综合双方约定的工期、原告的施工进度、原告提供的案涉工程照片等因素，可以证明原告所提出的案涉工程已竣工的主张具有高度盖然性，本院予以采信。没有证据显示被告有在约定或合理期限内对案涉工程质量提出异议，故该工程应视为验收合格，因此原告有权参照合同的约定要求被告支付工程款。按照合同约定被告应于工程完工验收后7天内支付工程结算款25200元，于一年的质量保修期届满后7天内支付余款即质保金3600元。被告未按约定支付工程结算款，该行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付该工程结算款25200元。虽然质保金支付期限尚未届满，但因被告未按时向原告支付工程结算款且目前下落不明，本院认为被告已以自己的行为表明不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告支付该3600元的质保金。综上，原告要求被告支付工程款28800元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市龙本电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中赛钢结构工程有限公司支付工程款28800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告东莞市龙本电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汤海艳
李惠青
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第1建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第
（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第1建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照
合同约定支付工程款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。