wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）川0502法赔5号
赔偿请求人：曾宗莲，女，汉族，1962年10月27日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人：刘信龙，重庆鼎圣律师事务所律师。
赔偿请求人曾宗莲于2016年7月26日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院审查后，于2016年7月26日作出（2016）川0502法赔4号不予受理案件决定书。曾宗莲不服该决定，向四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2016年11月21日四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会作出（2016）川05委赔8号决定书，决定撤销本院（2016）川0502法赔4号不予受理案件决定，指令本院作出决定。本院于2017年2月15日立案后，作出（2017）川0502法赔1号不予受理案件决定书。曾宗莲不服该决定，再次向四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2017年9月19日四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）川05委赔3号决定书，决定撤销本院（2017）川0502法赔1号不予受理案件决定，指令本院予以受理。本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人曾宗莲申请事项：要求本院赔偿其泸州市纳溪区××楼××号营业房执行余款199500元及利息（从2005年12月21日起按月利息2分计算至本金付清为止）。理由：2004年11月9日经法院调解确认，曾宗莲与马德顺共同偿还聂贵勋借款80500元。2005年12月20日，你院将曾宗莲的上述评估价为280000元房屋，擅自以178000元抵偿给聂贵勋。即使以178000元抵偿，余下的97500元也应返还曾宗莲。但你院至今未将此款返还曾宗莲。曾宗莲认为法院严重错误的执行，侵害了曾宗莲的合法权利，故申请进行国家赔偿。
经审查查明，聂贵勋、万方舟系夫妻关系。马德顺、曾宗莲原系夫妻，2005年6月3日，本院作出（2005）江阳民初字第598号民事判决书，准予曾宗莲与马德顺离婚。
2004年8月5日，本院立案受理原告聂贵勋诉被告马德顺、曾宗莲民间借贷纠纷一案及原告万方舟诉被告马德顺、曾宗莲合伙纠纷一案。根据聂贵勋、万方舟的财产保全申请，本院依法查封了曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（产权证号为：××号）及泸州市纳溪区××楼××号营业房（产权证号为：××号）。2004年11月9日，曾宗莲、马德顺与聂贵勋达成调解协议。据此，本院作出（2004）江阳民初字第1529号民事调解书，确认被告马德顺、曾宗莲在2004年11月25日前归还原告聂贵勋借款70000元及利息10500元；案件受理费、诉讼保全费共计4744元由被告承担。同日，曾宗莲、马德顺与万方舟亦达成调解协议。据此，本院作出（2004）江阳民初字第1530号民事调解书，确认被告马德顺、曾宗莲在2004年11月25日前退还原告万方舟投资款80000元并支付占用该款的利息7000元；案件受理费、诉讼保全费共计5264元由被告承担。上述民事调解书，均已向曾宗莲送达。
2004年12月聂贵勋、万方舟分别以曾宗莲、马德顺拒不履行还款义务为由，向本院申请强制执行。在两案的执行中，本院委托相关机构对曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（产权证号为：××号）及泸州市纳溪区××楼××号营业房（产权证号为：××号）进行评估、拍卖。因曾宗莲的上述房屋拍卖底价较高，致第一次拍卖均流拍。经本院降低原保留价再次委托相关机构进行拍卖。曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（即：泸州市纳溪区云溪西路1段66号3-2号，面积176.12平方米住房）通过公开竞价，以92000元成交。2005年7月8日，万方舟向本院出具收到拍卖款87400元（扣除土地公告费500元），实领86900元的收条，余款作该案的执行、拍卖等费用处理。但曾宗莲位于泸州市纳溪区××楼××号营业房经再次降价拍卖，因无人竞买而流标。2005年12月20日，本院作出（2005）江阳执字第98号民事裁定书，裁定将被执行人马德顺、曾宗莲位于泸州市纳溪区××楼××号营业房，以178000元抵偿给聂贵勋，以清偿所欠债务。
2006年5月10日，本院立案受理原告泸州市江阳区江北农村信用合作社诉被告曾宗莲借款合同纠纷一案。2006年8月23日，本院作出（2006）江阳民初字第249号民事判决书，判决被告曾宗莲归还原告泸州市江阳区江北农村信用合作社借款80000元及利息，并以其抵押财产（即坐落于泸州市××××盐店巷的房屋）对债务承担清偿责任。其后，泸州市江阳区江北农村信用合作社向本院申请强制执行。本院在扣除执行、评估等相关费用后，将作价抵偿给聂贵勋的房屋余款74996元交付泸州市江阳区江北农村信用合作社，用于执行曾宗莲欠泸州市江阳区江北农村信用合作社借款合同纠纷案件，泸州市江阳区江北农村信用合作社亦无异议。2011年2月24日泸州市江阳区江北农村信用合作社出具收条，确认收到该案执行款74996元。其后，曾宗莲以本院执行错误为由，多次向相关部门提出申诉。现曾宗莲以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”；第二十八条第一款规定“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债……”本院在执行原告聂贵勋诉被告马德顺、曾宗莲民间借贷纠纷一案及原告万方舟诉被告马德顺、曾宗莲合伙纠纷一案中，依法对曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（产权证号为：××号）及泸州市纳溪区××楼××号营业房（产权证号为：××号）进行评估，并委托相关机构进行拍卖。在第一次拍卖中，因曾宗莲的上述房屋拍卖底价较高而流拍。经降低原保留价再次进行拍卖，曾宗莲位于泸州市××××盐店巷的住宅房（即：泸州市纳溪区云溪西路1段66号3-2号，面积176.12平方米住房）通过公开竞价拍卖成交后，所得价款92000元交付申请执行人万方舟87400元（扣除土地公告费500元），实领86900元，以清偿债务，余款作该案执行、拍卖等费用处理。曾宗莲位于泸州市纳溪区××楼××号营业房经再次降价拍卖，因无人竞买而流标。本院依法裁定将被执行人马德顺、曾宗莲的上述营业房以178000元抵偿给聂贵勋，以清偿所欠债务，并在扣除该案执行、评估等相关费用后，将作价抵偿给聂贵勋的房屋余款74996元交付泸州市江阳区江北农村信用合作社，用于执行曾宗莲欠泸州市江阳区江北农村信用合作社借款合同纠纷案件，泸州市江阳区江北农村信用合作社亦无异议。因此，在上述案件的执行中，本院没有侵犯曾宗莲合法权益的情形。曾宗莲认为本院错误执行而申请国家赔偿的理由不能成立，依法不享有获得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人曾宗莲关于要求本院赔偿其泸州市纳溪区××楼××号营业房执行余款199500元及利息的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年一月十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈思佳，女，1995年06月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思佳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈思佳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,808.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,808.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈思佳，女，1995年06月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思佳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈思佳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,808.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,808.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1303号
原告：姜某，女，1990年10月23日出生，汉族，现住晋州市，
被告：王某，男，1991年9月28日出生，汉族，现住晋州市，
姜某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告姜某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月四日
书记员 刘 瑾
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执恢44号
申请执行人：北川羌族自治县人民法院
被执行人：杨太忠
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2013)北刑初字第37号刑事判决书，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知，判令被执行人缴纳罚金10000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨太忠名下的银行存款10000元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1037号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。
负责人：罗斐，该行行长。
委托诉讼代理人：侯长军、王廉，该行员工。一般代理。
被告：李小龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉市裕升房地产置业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区张湾街独山村。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告李小龙、武汉市裕升房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行以与被告李小龙和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案案件受理费7,545元(原告已预交)，减半收取3,772.50元，由原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审判员 黎维超
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢少达
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执8号
申请执行人：平顺县东寺头乡黄崖沟村村民委员会，住所地：平顺县东寺头乡黄崖沟村。
负责人：王永红，系该村村委副主任。
委托诉讼代理人：桑春玉，任黄崖沟村民委员会党支部书记。
委托诉讼代理人：李军，平顺青羊镇法律服务所法律工作者。
被执行人：长治市天池岭农业发展有限公司，住所地：长治市平顺县东寺头乡洒水村。
法定代表人：李林岗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师。
本院依法立案执行的平顺县东寺头乡黄崖沟村村民委员会与长治市天池岭农业发展有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初312号民事判决书，被执行人长治市天池岭农业发展有限公司给付申请执行人平顺县东寺头乡黄崖沟村村民委员会租金2073元、恢复耕地费用6200元，共计8273元；被执行人长治市天池岭农业发展有限公司负担案件受理费202元、执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长治市天池岭农业发展有限公司的银行存款；
二、扣留、提取被执行人长治市天池岭农业发展有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人长治市天池岭农业发展有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人长治市天池岭农业发展有限公司财产以人民币8273元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并负担案件受理费202元、执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一八年一月五日
书记员 牛宇鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告：高兵，男，1982年10月15日出生，满族，住辽宁省新民市。
被告：佟丽菲，女，1983年10月17日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告高兵、佟丽菲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼，被告高兵、佟丽菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与高兵签订的《个人购房担保借款合同》；2、高兵、佟丽菲共同偿还借款本金201457.63元，利息8515.07元（利息中含罚息494.53元，计算到2017年9月7日），2017年9月8日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮30%执行；3、高兵、佟丽菲承担浦发银行委托律师产生的律师代理费7299元；4、如高兵、佟丽菲不能清偿上述债务，判令高兵、佟丽菲以位于松北区xx小区xx单元xx号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、诉讼费由高兵、佟丽菲承担。事实及理由：2014年5月14日浦发银行与高兵签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：高兵向浦发银行借款25万元用于购买位于松北区xx小区xx单元xx号房产，借款期限10年，自2014年5月14日至2024年5月14日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1为按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5约定，贷款人有权在借款人违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”佟丽菲是高兵的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置居住用房，佟丽菲也在贷款申请资料上签字，因此佟丽菲也是该借款的法定还款人。浦发银行与高兵签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，高兵以位于松北区xx小区xx单元xx号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但高兵未能按约定履行还款义务，至浦发银行提起诉讼之日，高兵已逾期9期未偿还贷款，构成违约，故浦发银行提起诉讼。
高兵、佟丽菲未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，浦发银行与高兵签订《个人购房担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为25万元，贷款用途为购买坐落于松北区xx小区xx单元xx号的房产，贷款期限为10年。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行，按年调整，分段计息。高兵的还款方式为等额本息还款法。同日，双方还签订《房地产抵押合同》，约定高兵以松北区xx小区xx单元xx号房产为《个人购房担保借款合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人购房担保借款合同》约定：高兵未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当高兵违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；宣布本合同项下的高兵已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。高兵在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由高兵承担。2014年5月30日，浦发银行依据《个人购房担保借款合同》向高兵发放贷款25万元，但高兵未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息。在贷款时，佟丽菲与高兵系夫妻关系，佟丽菲向浦发银行出具共同还款声明。浦发银行为本次诉讼花费律师费7299元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证（复印件）、他项权利证、个人贷款借款凭证、借据基本信息及个人贷款还款通知单、委托代理合同、浦发银行网上银行电子回单、收据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，高兵与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。高兵没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。高兵贷款时与佟丽菲系夫妻关系，且佟丽菲在共同还款声明上签字确认，故高兵所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由高兵、佟丽菲共同偿还。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与高兵签订的《个人购房担保借款合同》；
二、高兵、佟丽菲于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金201457.63元；
三、高兵、佟丽菲于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及罚息（截止2017年9月7日，利息为8515.07元；自2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；
四、高兵、佟丽菲于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费7299元；
五、如高兵、佟丽菲到期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对不能清偿部分，以折价或者拍卖、变卖高兵、佟丽菲抵押的位于哈尔滨市松北区xx小区xx单元xx号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由高兵、佟丽菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执7799号
申请执行人：东莞市雨枫零服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨第二工业区2路15号厂房，统一社会信用代码为为91441900061523235C。
法定代表人：雷体能，总经理。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市基甸服装设计有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区第三工业区*号厂房*栋*****楼，。统一社会信用代码为91441900055328302B。
法定代表人：李书堂，总经理。
本院受理的申请执行人东莞市雨枫零服饰有限公司与被执行人东莞市基甸服装设计有限公司承揽合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9155号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）160978.82元，并承担诉讼费1651元、执行费2339.45元，合计164969.27元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市基甸服装设计有限公司的银行存款164969.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶沛权
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓浩辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：尤勇，男，1974年5月7日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告尤勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告尤勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告尤勇向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4.41元，暂计至2017年6月2日拖欠利息0.92元，滞纳金及费用30元，合计35.33元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金和利息计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告尤勇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：尤勇。
申请时间：2009年8月9日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：62×××92。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年6月2日，尤勇拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4.41元、利息0.92元、滞纳金30元，合计35.33元。其中滞纳金和利息计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，尤勇向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尤勇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且尤勇没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。尤勇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告尤勇于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计35.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告尤勇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖柳茹
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：尤勇，男，1974年5月7日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告尤勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告尤勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告尤勇向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4.41元，暂计至2017年6月2日拖欠利息0.92元，滞纳金及费用30元，合计35.33元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金和利息计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告尤勇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：尤勇。申请时间：2009年8月9日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××92。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年6月2日，尤勇拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4.41元、利息0.92元、滞纳金30元，合计35.33元。其中滞纳金和利息计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，尤勇向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尤勇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且尤勇没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。尤勇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告尤勇于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计35.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告尤勇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月三十日书 记 员  廖柳茹程慕桦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初62996号
原告：上海宜生源文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。
法定代表人：姜军，执行董事。
委托诉讼代理人：史建富，上海朗悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁豫，上海朗悦律师事务所律师。
被告：赵琦，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海宜生源文化传播有限公司与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告上海宜生源文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海宜生源文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟筱晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 珺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初62996号原告：上海宜生源文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。法定代表人：姜军，执行董事。委托诉讼代理人：史建富，上海朗悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁豫，上海朗悦律师事务所律师。被告：赵琦，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海宜生源文化传播有限公司与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告上海宜生源文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宜生源文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇一七年八月二十八日书记员  王 珺
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00055号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙×2，女，60岁（1953年3月20日出生），退休。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年10月23日被羁押，同年11月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告人刘×10，女，37岁（1976年2月7日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年10月23日被羁押，同年11月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
被告人张×5，女，36岁（1977年12月14日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年9月1日被羁押，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人张×3，曾用名张×4，男，34岁（1979年7月9日出生）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年9月1日被羁押，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1301号起诉书指控被告人孙×2、刘×10、张×5、张×3犯组织、领导传销活动罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人孙×2、刘×10及其辩护人，被告人张×5、张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2008年至2011年8月期间，在北京市昌平区等地，被告人孙×2、刘×10、张×5、张×3以资本运作、投入资金的名义组织、领导三级传销组织共计五十余人，以发展人员的数量为依据，逐级递增返利、计酬，并获取非法利益。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人刘×1、宋××、冯×1、冯×2、李×1、李×2、苏××、徐×1、刘×2、高×1、王×1、刘×3、徐×2、刘×4、王×2、王×3、张×1、罗×1、罗×2、刘×5、张×2、徐×3、刘×6、王×4、李×3、周××、姚××、安××、王×5、陈×1、董×1、秦××、董×2、王×6、董×3、高×2、董×4、王×7、郭××、杨×1、毛××、赵×1、马××、邱××、杨×2、赵×2、赵×3、包××、孙×1、刘×7、李×4、刘×8、王×8、刘×9、吴××、石××、陈×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，在逃人员信息表，撤销表，结构图，诊断证明，工作说明，电话记录查询单，网上比对工作记录，常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙×2、刘×10伙同张×5、张×3等人以资本运作为名，共同组织、领导传销活动，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，进行骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙×2、刘×10、张×5、张×3犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙×2、刘×10、张×5、张×3均如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙×2的辩护人关于其系初犯，如实供述事实，有悔罪表现，年纪较大，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘×10的辩护人关于其系初犯，有坦白情节，自愿认罪，悔罪态度明显，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。二被告人的辩护人建议对其适用缓刑等辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙×2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘×10犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。罚金已交纳人民币二千元，余款于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人张×5犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年5月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、被告人张×3犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年5月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年一月九日
书 记 员 武燕
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00055号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某，男，出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人李德田，辽宁六合律师事务所律师。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]16号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年12月12日0时许，被告人马某驾驶吉C153**号中型普通货车沿102公路由北向南行驶至931KM+100M处时，因瞭望不周与行人孙某某相撞，致孙某某经抢救无效死亡。
肇事后，被告人马某电话报案并在现场等候公安机关处理。经交警部门认定，被告人马某应负此事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、被害人身份证明、证人证言等证据，并指控被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚，对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人马某对起诉指控的罪名、事实及公诉机关出具的证据均无异议；被告人的辩护人认为：被告人有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，可适用缓刑。
经审理查明，2013年12月12日0时许，被告人马某驾驶吉C153**号中型普通货车沿102公路由北向南行驶，当行至该公路931KM+100M处时，因瞭望不周与行人孙某某相撞，致被害人孙某某颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭，经四平急救中心医护人员到现场抢救无效后确认死亡。肇事后，被告人马某电话报案并在现场等候公安机关处理。经交警部门认定，被告人马某驾驶超载机动车未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；孙某某未实行分道通行的行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任
案发后，被告人的家属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币24万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予以证明：法医学尸体检验意见书证实经昌图县公安局法医检验，被害人孙某某因颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡；交通事故认定书证实经交警部门认定，被告人马某负此事故的主要责任；证人路某某、路某某证明乘坐马某驾驶的货车沿102国道由北向南行驶途中发生交通事故，后马某拨打报警、急救电话并在现场等候处理的事实；现场勘查笔录、照片等证实案发现场及被害人的相关情况；户口证明、驾驶证、行车证等证实被告人及被害人身份信息，被告人驾驶证及肇事车辆行车证情况；证人孙某、孙某及四平市铁西区北沟街办事处证明材料均证实该案死者为孙某某；赔偿协议书、收据证实民事部分已达成赔偿协议，被告人赔偿被害方人民币24万元；吉林省梨树县社区矫正适用前评估报告证实梨树县司法局认为被告人马某符合社区矫正条件；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某具有如下量刑情节：1、被告人在案发后向公安机关报警，在现场等候处理，应认定为自首，可对其从轻处罚；2、被告人与被害方达成了赔偿协议，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对辩护人关于被告人自首、赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可适用缓刑的辩护意见应采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00055号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某，男，出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人李德田，辽宁六合律师事务所律师。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年12月12日0时许，被告人马某驾驶吉C153**号中型普通货车沿102公路由北向南行驶至931KM＋100M处时，因瞭望不周与行人孙某某相撞，致孙某某经抢救无效死亡。
肇事后，被告人马某电话报案并在现场等候公安机关处理。经交警部门认定，被告人马某应负此事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、被害人身份证明、证人证言等证据，并指控被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚，对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人马某对起诉指控的罪名、事实及公诉机关出具的证据均无异议；被告人的辩护人认为：被告人有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，可适用缓刑。
经审理查明，2013年12月12日0时许，被告人马某驾驶吉C153**号中型普通货车沿102公路由北向南行驶，当行至该公路931KM＋100M处时，因瞭望不周与行人孙某某相撞，致被害人孙某某颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭，经四平急救中心医护人员到现场抢救无效后确认死亡。肇事后，被告人马某电话报案并在现场等候公安机关处理。经交警部门认定，被告人马某驾驶超载机动车未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；孙某某未实行分道通行的行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任
案发后，被告人的家属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币24万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予以证明：法医学尸体检验意见书证实经昌图县公安局法医检验，被害人孙某某因颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡；交通事故认定书证实经交警部门认定，被告人马某负此事故的主要责任；证人路某某、路某某证明乘坐马某驾驶的货车沿102国道由北向南行驶途中发生交通事故，后马某拨打报警、急救电话并在现场等候处理的事实；现场勘查笔录、照片等证实案发现场及被害人的相关情况；户口证明、驾驶证、行车证等证实被告人及被害人身份信息，被告人驾驶证及肇事车辆行车证情况；证人孙某、孙某及四平市铁西区北沟街办事处证明材料均证实该案死者为孙某某；赔偿协议书、收据证实民事部分已达成赔偿协议，被告人赔偿被害方人民币24万元；吉林省梨树县社区矫正适用前评估报告证实梨树县司法局认为被告人马某符合社区矫正条件；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某具有如下量刑情节：1、被告人在案发后向公安机关报警，在现场等候处理，应认定为自首，可对其从轻处罚；2、被告人与被害方达成了赔偿协议，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对辩护人关于被告人自首、赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可适用缓刑的辩护意见应采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2014）昌刑初字第00055号
昌图县人民检察院：
你院于2014年1月15日向本院提起公诉的被告人马某交通肇事一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百九十条（七）项的规定，决定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 孙丹
二〇一四年一月十七日
书记员 佟皓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2935号
原告：黄丹，女，汉族，1995年9月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人：马娟，灵武市法律援助中心援助律师。
被告：刘忠，男，汉族，1989年8月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告黄丹与被告刘忠离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告以双方协商解决为由，于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丹撤回对被告刘忠的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄丹负担。
审判员 罗 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 段和珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初2935号原告：黄某某，女，汉族，1995年9月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人：马娟，灵武市法律援助中心援助律师。被告：刘某某，男，汉族，1989年8月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告以双方协商解决为由，于2016年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告刘某某的离婚诉讼。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。审判员 罗 刚二〇一六年八月二十九日书记员 段和珍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3471号
申请执行人：郑雪峰，男，1983年12月31日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张秀燕，女，1976年12月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李爱花，女，1960年1月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人郑雪峰与被执行人张秀燕、李爱花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021�初7094号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10358元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费55元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安协助查找被执行人张秀燕，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高�民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3471号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3471号
被拘留人:张秀燕公民身份号码:
本院在执行郑雪峰与张秀燕、李爱花（2017）浙1021执3471号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张秀燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3471号申请执行人：郑雪峰，男，1983年12月31日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张秀燕，女，1976年12月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李爱花，女，1960年1月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人郑雪峰与被执行人张秀燕、李爱花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021�初7094号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10358元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费55元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安协助查找被执行人张秀燕，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高�民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3471号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  章国斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1578号
原告李水林，男，1976年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告晏小平，男，1966年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在受理原告李水林（下称原告）诉被告晏小平民间借贷纠纷一案后，于2017年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘素梅
二〇一七年七月七日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初1578号原告李水林，男，1976年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告晏小平，男，1966年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在受理原告李水林（下称原告）诉被告晏小平民间借贷纠纷一案后，于2017年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  欧阳波审判员  ＸＸＸ审判员  刘素梅二〇一七年七月七日书记员  王 浩
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异1号
案外人：秦兴海。
委托代理人：李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
案外人：沈国平。
委托代理人：李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
申请执行人：田运珍。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被执行人：冯云。
本院在执行申请执行人田运珍与被执行人冯云船舶营运借款合同纠纷一案过程中，案外人秦兴海、沈国平于2016年2月5日对“鸿运899”轮的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦兴海、沈国平称：秦兴海、沈国平和被执行人冯云于2010年12月6日签订《合伙买船协议》，约定三人共同出资人民币（以下均为人民币）1808800元购买“金安606”轮；三人按份共有该轮，各占三分之一的股份；由冯云对外签订船舶买卖合同，办理船舶过户等手续。次日，冯云和陈正祥签订船舶买卖合同，约定冯云以1808800元的价格购买“金安606”轮。秦兴海、沈国平、冯云三人取得“金安606”轮所有权后，变更船名为“鸿运899”轮，登记所有权人为冯云。2016年1月19日，武汉海事法院发出（2015）武海法执字第00291号执行裁定书及扣押船舶命令，扣押了“鸿运899”轮。秦兴海、沈国平认为“鸿运899”系其和冯云三人共有船舶，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，请求本院解除对该轮的扣押。
案外人秦兴海、沈国平向本院提交了下列证据：
1、秦兴海、沈国平和冯云于2010年12月6日签订的《合伙买船协议》（复印件）一份。
2、冯云和陈正祥于2010年12月7日签订的《船舶买卖合同》（复印件）一份。
3、冯云和廖井清于2015年6月13日签订的《机驳船租赁合同》（复印件）一份。
4、陈正祥于2016年1月23日出具的《情况说明》（复印件）一份。
5、沈国平于2016年1月23日出具的《情况说明》（复印件）一份。
6、冯云于2011年3月23日出具的《收条》（复印件）一份。
7、转账凭证（复印件）二份、取款凭条（复印件）一份。
本院查明：
申请执行人田运珍和被执行人冯云船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）武海法商字第00110号民事调解书，但冯云并未履行上述生效调解书所确定的义务，本院依田运珍的强制执行申请，于2015年6月6日作出（2015）武海法执字第00291号执行裁定，裁定冻结、划拨冯云的银行存款814780元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。2016年1月19日，本院依法作出（2015）武海法执字第00291号扣押船舶命令，扣押冯云为登记所有人的“鸿运899”轮于重庆云阳港。
本院认为：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，“鸿运899”轮的登记所有人为被执行人冯云，本院扣押该轮的行为符合法律规定，并无不当。
所有权系一种对抗不特定第三人的对世权，根据物权法定的原则，船舶所有权的取得应当严格按照法律的规定予以确定。案外人秦兴海、沈国平主张其为“鸿运899”轮按份共有人，应当提供充分的证据证明其按照《合伙买船协议》的约定完成了“鸿运899”轮出资义务。秦兴海、沈国平目前提交的证据不能证明任光明的身份，也不能证明任光明支付给陈正祥的款项是代两人支付的购船款。因此，秦兴海、沈国平主张其为“鸿运899”轮的份共有人的事实依据不足，本院不予支持，对两人提出的解除对“鸿运899”轮扣押的请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人秦兴海、沈国平的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日向法院提起诉讼。
审 判 长 刘东
审 判 员 杨青
代理审判员 惠林
二〇一六年三月十九日
书 记 员 马帅
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执119号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人尹文强，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住南溪区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行尹文强罚金刑一案中，依法向被执行人尹文强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹文强至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年2月23日通过执行网络查控系统查询被执行人尹文强无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。2018年3月，现被执行人尹文强已外出，下落不明，暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，执行费50元，被执行人尹文强未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏中国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 成关云
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执119号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人尹文强，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住南溪区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行尹文强罚金刑一案中，依法向被执行人尹文强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹文强至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年2月23日通过执行网络查控系统查询被执行人尹文强无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。2018年3月，现被执行人尹文强已外出，下落不明，暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，执行费50元，被执行人尹文强未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 伟审 判 员  晏中国审 判 员  刘 岳二〇一八年三月二十九日法官助理  成关云书 记 员  王 锐
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1229号
驻马店市恒基置业有限公司：
关于申请人李新成请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2015）确民初字第486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第486号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十二日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1229号
申请执行人李新成，男，汉族，1959年2月23日生。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司。
法定代表人：陈金华，职务：经理。
本院在执行李新成申请执行驻马店市恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人被发布为失信被执行人。
本院认为人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李新成的执行申请后，依职权对被执行人驻马店市恒基置业有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1229号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1229号申请执行人李新成，男，汉族，1959年2月23日生。被执行人驻马店市恒基置业有限公司。法定代表人：陈金华，职务：经理。本院在执行李新成申请执行驻马店市恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人被发布为失信被执行人。本院认为人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李新成的执行申请后，依职权对被执行人驻马店市恒基置业有限公司开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1229号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
法定代表人：黄定纲，该行行长。
委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。
被告：梁尚文，男，汉族，1962年3月28日出生，住襄阳市襄城区，
被告：李萍，女，汉族，1963年2月27日出生，住襄阳市襄城区，
被告：李新，身份信息不详。
被告：刘明华，身份信息不详。
被告：李强，身份信息不详。
被告：陈菊英，身份信息不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告梁尚文、李萍、李新、刘明华、李强、陈菊英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理并送达了缴纳诉讼费用通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年七月十七日
书记员 孙心锐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行赔初11号
原告罗荣熙（又名罗凯文），男，1946年9月19日出生。
委托代理人周厚兴，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人梁云，北京市京翰律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国。
委托代理人徐红梅。
原告罗荣熙不服被告北京市公安局限制出境决定，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2016年2月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告罗荣熙及其委托代理人周厚兴、梁云，被告北京市公安局的委托代理人贾万国、徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣熙诉称，原告于2005年1月入境，并多次往返中国香港和北京。2015年3月20日，被告下属的经侦大队传原告到该局接受询问，原告在询问中得知自己涉嫌一起合同诈骗案。随后，被告未向原告出具任何法律文书即限制原告出境。原告于2015年5月6日、7月30日、9月10日三次向被告书面要求撤销对其限制出境，但被告置之不理。原告于2015年11月20日乘坐列车前往香港，在出入境检查时得知原告仍被限制出境，原告当即要求北京西站边防局负责人作出说明，该负责人经与被告经侦大队联系，经侦大队经办人员再次表明限制出境无需任何通知且不出具任何法律文书。原告认为，被告在既无法律文书又无原告在中国境内违法事实且无法律依据的情况下限制原告出境，属于滥用司法权。请求法院判决被告赔偿因限制原告出境的决定违法而造成原告在中国北京患病产生的医疗费和火车票费损失共计人民币41748.35元。
被告北京市公安局辩称，2011年3月10日，我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条（修改前）的规定，决定对原告涉嫌合同诈骗案立案侦查。为查明案情，防止涉案人员外逃，我局根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（二）项之规定，对原告采取限制出境措施。我局限制原告出境属于刑事侦查措施，其赔偿请求依法不属于人民法院行政审判受案范围，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定:“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案是与（2016）京0101行初207号行政诉讼案件一并提起的赔偿诉讼，在该行政诉讼案件中，原告罗荣熙的起诉因不属于人民法院行政案件受案范围，本院已裁定驳回其起诉。因此，对原告罗荣熙一并提起的行政赔偿诉讼，本院亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗荣熙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马媛婧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初477号
原告：四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司。住所地自贡市五星街公园口浙江商城*号楼*楼*号商铺。
法定代表人：粟美，经理。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：赵声援，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司与被告赵声援物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十日
法官助理 唐艳
书 记 员 赵强
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4563号
原告：张立志，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告张立志与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立志及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告张立志支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告张立志在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告张立志与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告张立志支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告张立志的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告张立志的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告张立志的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告张立志诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告张立志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张立志原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2008年8月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告张立志与其丈夫于1987年11月10日生育一女，1987年12月18日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告张立志作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金6829.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]61号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人张立志的仲裁申请，本委不予受理。”原告张立志于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告张立志支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2007年济南市法人单位在岗职工平均工资为22766元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张立志提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告张立志在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告张立志超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告张立志诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告张立志如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告张立志并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告张立志提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告张立志提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告张立志于2008年8月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告张立志支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告张立志提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告张立志及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告张立志于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告张立志支付一次性养老补助6829.8元（22766元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张立志支付一次性养老补助6829.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3575号
、
原告：王建华，女，1957年3月29日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：包雪松，内蒙古包头市青山区148法律服务三所法律服务工作者。
被告：娜里莎，女，1978年5月4日出生，民族不详，职业不详，住包头市。
原告王建华与被告娜里莎房屋买卖合同纠纷一案，原告王建华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告王建华已预交）�由原告王建华负担。
审判员杨惠
二〇一七年九月二十二日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3575号、原告：王建华，女，1957年3月29日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：包雪松，内蒙古包头市青山区148法律服务三所法律服务工作者。被告：娜里莎，女，1978年5月4日出生，民族不详，职业不详，住包头市。原告王建华与被告娜里莎房屋买卖合同纠纷一案，原告王建华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建华自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告王建华已预交）�由原告王建华负担。审判员杨惠二〇一七年九月二十二日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1511号
原告：许某，男，1967年6月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。
被告：唐某，女，1966年8月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告许某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告许某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐某的起诉。
本院认为：原告许某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许某负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年三月五日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初809号
原告：戎爱芬，女，1954年8月5日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（�波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：孙晴，女，1969年2月2日出生，汉族，住宁波市镇海区庄市街道陈倪村蛟河。
被告：宁波市江北甬发制刷厂（统一社会信用代码：913302057449559186），住所地宁波市江北区甬江畈里塘村东昌路988号（329国道）北侧。
主要负责人：孙晴。
被告：汪文定，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告戎爱芬与被告孙晴、宁波市江北甬发制刷厂、汪文定民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告戎爱芬的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告戎爱芬向�院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款110?000元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为被告返还原告借款110?000元。事实和理由：2015年1月2日，被告因资金周转所需向原告借款110?000元，被告孙晴和宁波市江北甬发制刷厂作为共同借款人向原告出具借条一张。后经原告催讨，原告与被告孙晴、汪文定于2017年3月15日就被告欠原告的三笔借款共计180?000元（含本案中的110?000元）达成一份还款协议，约定被告自2017年8月15日起每月归还原告10?000元，至2018年底还清。但协议签订后被告企业停业，已没有还款能力，故原告认为被告构成预期违约，望法院判如所请。
三被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，但曾向法庭表示欠款属实，现确实没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和还款协议原件各一张、取款记录、结婚登记申请书，本院依法向原告戎爱芬，被告孙晴及汪文定所做的询问笔录各一份。对上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致，另查明，宁波市江北甬发制刷厂为个人独资企业，投资人为被告孙晴，现企业已停业。被告孙晴与汪文定为夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款合同及还款协议合法有效，现被告因为企业生产无法开展，导致还款能力受限，构成预期违约，原告要求被告提前归还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晴、宁波市江北甬发制刷厂、汪文定共同归还原告戎爱芬借款110?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?500元，减半收取1?250元，由被告孙晴、宁波市江北甬发制刷厂、汪文定共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 田明芳
二〇一七年五月四日
书记员 余芳芳
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初809号原告：戎爱芬，女，1954年8月5日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（�波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：孙晴，女，1969年2月2日出生，汉族，住宁波市镇海区庄市街道陈倪村蛟河。被告：宁波市江北甬发制刷厂（统一社会信用代码：913302057449559186），住所地宁波市江北区甬江畈里塘村东昌路988号（329国道）北侧。主要负责人：孙晴。被告：汪文定，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告戎爱芬与被告孙晴、宁波市江北甬发制刷厂、汪文定民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告戎爱芬的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告戎爱芬向�院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款110?000元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为被告返还原告借款110?000元。事实和理由：2015年1月2日，被告因资金周转所需向原告借款110?000元，被告孙晴和宁波市江北甬发制刷厂作为共同借款人向原告出具借条一张。后经原告催讨，原告与被告孙晴、汪文定于2017年3月15日就被告欠原告的三笔借款共计180?000元（含本案中的110?000元）达成一份还款协议，约定被告自2017年8月15日起每月归还原告10?000元，至2018年底还清。但协议签订后被告企业停业，已没有还款能力，故原告认为被告构成预期违约，望法院判如所请。三被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，但曾向法庭表示欠款属实，现确实没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和还款协议原件各一张、取款记录、结婚登记申请书，本院依法向原告戎爱芬，被告孙晴及汪文定所做的询问笔录各一份。对上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致，另查明，宁波市江北甬发制刷厂为个人独资企业，投资人为被告孙晴，现企业已停业。被告孙晴与汪文定为夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借款合同及还款协议合法有效，现被告因为企业生产无法开展，导致还款能力受限，构成预期违约，原告要求被告提前归还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晴、宁波市江北甬发制刷厂、汪文定共同归还原告戎爱芬借款110?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?500元，减半收取1?250元，由被告孙晴、宁波市江北甬发制刷厂、汪文定共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  田明芳二〇一七年五月四日书记员  余芳芳????4?
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审140号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府干部。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府干部。
被执行人王宝占，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第110号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第110号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王宝占拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人王宝占所有的天津市河北区××庄××胡同××号私产房屋，房屋产权人为王宝占。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与王宝占在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年7月3日作出津北政房征补字（2017）第110号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年7月4日向被执行人送达了决定书。2017年10月31日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第110号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第110号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 路子凤
人民陪审员 刘春梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行审12号
申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王志胜，系该局局长。
被执行人：徐某某，男，1966年7月10日生，现住五寨县。
申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120102号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人徐某某于2017年4月在xx乡xx村村北非法采砂占地58.83平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为300.62立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币3006.2元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对徐某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的58.83平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币1058.94元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币3006.2元，并处非法所得40%的罚款即罚款额1202.48元，计人民币4208.68元；上述没收款及罚款共计人民币5267.62元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人徐某某作出的五国土资罚字（2017）120102号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五国土资罚字（2017）120102号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年三月二日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行审12号申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王志胜，系该局局长。被执行人：徐某某，男，1966年7月10日生，现住五寨县。申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120102号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人徐某某于2017年4月在xx乡xx村村北非法采砂占地58.83平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为300.62立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币3006.2元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对徐某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的58.83平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币1058.94元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币3006.2元，并处非法所得40%的罚款即罚款额1202.48元，计人民币4208.68元；上述没收款及罚款共计人民币5267.62元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人徐某某作出的五国土资罚字（2017）120102号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行五国土资罚字（2017）120102号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年三月二日书记员薛瑞明
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初303号
原告：杨芳，女，汉族，1979年3月7日出生，现住焦作市解放区。
被告：卢飞，男，汉族，1988年8月29日出生，现住焦作市马村区。
被告：冯瑞玲，女，汉族，1986年7月5日出生，现住焦作市马村区。
原告杨芳（以下简称原告）与被告卢飞、冯瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告卢飞、冯瑞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月15日，卢飞以做生意资金周转困难为由向原告借款350000元，并向原告出具了借条，承诺在2017年10月31日前还款。但是被告并没有按约定的还款日期还款，原告多次催要无果。
卢飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
冯瑞玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据材料：证据1.借条一份，证明被告借款事实；证据2.婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告卢飞、冯瑞玲未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为原告所提交的证据来源合法，且客观真实，能够证明原告与被告卢飞之间存在借贷关系，二被告系夫妻关系，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢飞因做生意资金紧张，多次向原告借款，原告通过现金及转账的形式共计借给被告卢飞350000元。2017年3月15日被告卢飞向原告出具借条，并约定还款日期为2017年10月31日。
另查明，被告卢飞与被告冯瑞玲于2017年7月27日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应该受到法律保护。本案被告卢飞因资金紧张向原告借款，并出具书面借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告卢飞未在约定还款日期之内还款，现原告要求被告卢飞偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告冯瑞玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为原告明知被告卢飞的该笔大额借款不是用于家庭生活所需，而是用于经营抵押担保公司所用，其金额已经明显超出家庭日常生活需要，同时二被告虽长期共同生活，但双方是在2017年7月27日才办理的结婚登记手续，该笔借款发生在二被告结婚登记之前，所以该笔借款不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告冯瑞玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳借款350000元；
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告卢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 柴英英
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初303号
（2018）豫0804民初303号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5986号
原告：菏泽市金和融资担保有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。统一社会信用代码：91371700076993678D。
法定代表人：范民景，董事长。
委托诉讼代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被告：山东润生药业有限责任公司。住所地：菏泽市高新区杨营路中段东侧。
法定代表人：耿鑫，董事长。
被告：山东盛元特医药物流有限公司。住所地：菏泽市高新区东方红西街****号。
法定代表人：杜常格，董事长。
被告：耿鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，住曹县。
被告：史先成，男，1955年9月22日出生，汉族，住鄄城县。
被告：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：谷恒俭，男，1964年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：陈静，女，1976年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告菏泽市金和融资担保有限公司与被告山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药物流有限公司、耿鑫、史先成、杜常格、谷恒俭、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
菏泽市金和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东润生药业有限责任公司偿还原告借款本金1100万元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告金和融资担保有限公司与被告山东润生药业有限责任公司签订2015年菏金担［2015］流借字第18号《借款合同》，合同约定被告山东润生药业有限责任公司向原告借款2300万元，借款期限自2015年12月18日至2015年12月25日止，并约定利率为4.2‰。山东盛元特医药物流有限公司、耿鑫、史先成、杜常格、谷恒俭、陈静自愿为该项借款承担连带保证责任。该借款合同亦约定原告实现债权的费用由被告承担。2015年12月18日，原告向被告山东润生药业有限责任公司指定的账户汇入2300万元，至此，原告完成了支付借款的义务。还款期限过后，被告山东润生药业有限责任公司仅偿还了1200万元本金后，再未偿还剩余本金及相应利息。原告多次催要，被告仍未履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，按照原告提交被告的基本情况及送达地址，无法送达被告；原告亦未进一步提交被告新的联系方式和送达地址，且原告未提交被告下落不明的相关材料。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回菏泽市金和融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二○一八年元月十八日
书记员 郭雅洁
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审70号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人石汝鑫，该局工作人员。
被执行人赵罡，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第348号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审70号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人石汝鑫，该局工作人员。被执行人赵罡，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第348号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林朝晖审判员  王雨晶审判员  陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员  郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。