四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初92号
原告：胡中荣。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：犍为县社会保险事业管理局，住所地：四川省犍为县玉津镇。
法定代表人：邓明东，该局局长。
委托代理人：林彤，该局工作人员。
第三人：犍为县胜华煤矿，住所地：四川省犍为县同兴乡翻身村*组。
法定代表人：严小康，该煤矿总经理。
委托代理人：徐尚维，该煤矿职工。
原告胡中荣诉被告犍为县社会保险事业管理局（简称犍为社保局）社会保障行政给付一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件
相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县胜华煤矿（简称胜华煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告胡中荣及其委托代理人李茂伦，被告犍为社保局的负责人史元刚副局长及其委托代理人林彤，第三人胜华煤矿的委托代理人徐尚维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月15日，被告对原告作出的编号：006《工伤待遇处理意见书》（简称《工伤待遇处理意见书》）认为，第三人违反《中华人民共和国职业病防治法》（简称《职业病防治法》）第三十六条的规定，造成原告伤情加重，伤残等级增加，故原告的四级伤残待遇应当由第三人承担。
原告胡中荣诉称：原告于2009年4月至2011年2月在犍为县嘉阳永宁煤矿（简称永宁煤矿）从事掘进工作；2011年3月至2015年9月在第三人处从事掘进工作。其间，犍为县嘉阳永宁煤矿和第三人为原告参加了工伤保险。2011年1月5日，原告被诊断为煤工尘肺1期，并被认定为工伤，伤残等级评定为7级，被告支付了7级的一次性伤残补助金和鉴定费19035元。2015年10月21日，原告经诊断为煤工尘肺2期，被认定为工伤，伤残等级被评定为4级。原告向被告申请工伤保险待遇后，被告作出的《工伤待遇处理意见书》。原告认为，被告依据《职业病防治法》第三十六条作出的《工伤待遇处理意见书》，系对行政管理性规范理解歪曲，且存在第三人继续为原告缴纳工伤保险费情形，故该意见错误。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《工伤待遇处理意见书》；2.责令被告依法为原告核定4级伤残的工伤保险待遇；3.案件受理费由被告负担。
被告犍为社保局辩称：原告在第三人煤矿从事掘进工作，系第三人违反《职业病防治法》）第三十六条的规定，造成原告伤情加重，伤残等级增加，故原告的四级伤残待遇应当由第三人承担。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人胜华煤矿述称：原告在永宁煤矿从事掘进工作期间，该煤矿为其参加了工伤保险。2011年2月，永宁煤矿关闭，原告到第三人单位从事矿道维护工作。永宁煤矿与第三人的法定代表人系同一人。胜华煤矿关闭后，再次对原告的职业病诊断为煤工尘肺2期，伤残等级为4级。第三人发现原告患有尘肺后对其工作予以了调整，且第三人为原告参加了工伤保险。故，被告应当承担工伤保险责任。
经审理查明：2009年4月至2011年2月，原告在永宁煤矿从事掘进工作期间，该煤矿为其参加了工伤保险。原告于2011年1月5日，被诊断为煤工尘肺1期，同年6月27日被认定为工伤，同年8月19日伤残等级被认定为7级。同年12月14日，被告核定并支付了原告工伤保险待遇中的伤残补助金和鉴定费。2011年3月，第三人在未组织对原告进行上岗前职业××检查情况下，安排其到矿道从事维修工作。原告于2015年10月21日被诊断为煤工尘肺2期，同年11月16日被认定为工伤，2016年1月18日伤残等级被鉴定为4级。2011年3月至2016年1月期间，第三人为原告缴纳工伤保险费。
2016年1月27日，第三人为原告向被告申请4级伤残工伤保险待遇。被告于同年4月15日作出《工伤待遇处理意见书》，并于同年4月18日向原告送达。
另查明：1.被告系所在地的工伤保险待遇经办机构。2.永宁煤矿与胜华煤矿系同一投资人开办，但各自为独立建制的企业。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《申请》《职业病诊断证明书》二份、《工伤认定决定书》二份、《鉴定结论》二份、支付工伤保险费清单、《工伤申报收件单》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。
原告在永宁煤矿工作期间被确诊为尘肺职业病后，被告为原告核定工伤保险待遇，并支付了伤残补助金、鉴定费。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一、二款关于“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，本案第三人对曾经在其他煤矿接触职业病危害作业的原告，在未组织对其进行岗前职业健康检查，并且根据第三人陈述永宁煤矿与其系同一投资人，应当知道原告已经患有煤工尘肺职业病情况下，仍然安排原告从事职业禁忌的煤矿巷道维修工作，没有从根本上做到职业禁忌，造成原告煤工尘肺职业病加重，伤残等级上升，严重违反上述法律规定，损害原告的合法权益，第三人应当对此承担工伤保险待遇责任。被告依据上述法律规定，作出的《工伤待遇处理意见书》，认定应当由第三人承担工伤保险责任，拒绝为原告核定工伤保险待遇不无不当。原告的诉讼主张与上述法律规定不符，故不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，在被告没有提交法律、法规另有规定情形下，被告于2016年1月27日收到第三人为原告工伤保险待遇申请至同年4月15日作出《工伤待遇处理意见书》，再于同年4月18日向原告送达，已经超过上述法律规定的期限，属于程序轻微违法行为。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：
一、确认被告犍为县社会保险事业管理局于2016年4月15日对原告作出的编号：006《工伤待遇处理意见书》违法；
二、驳回原告胡中荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 周静娴
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 柳