wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2036号
原告：张建，男，汉族，住新疆鄯善县。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：张立中。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市。法定代表人：丁根友。原告张建在向本院办理债权登记后，就其与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立军律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告上海鸿盛港泰海运有限公司为“港泰91”轮船舶所有人，该轮由被告台州市港泰海运有限公司实际经营管理。原告于2014年10月1日至2015年2月11日在“港泰91”轮上担任机工职务，期间被告台州市港泰海运有限公司拖欠工资人民币25357元迄今未支付，并向原告出具了欠条。为此，请求判令被告台州市港泰海运有限公司支付工资人民币25357元，原告就该项请求对被告上海鸿盛港泰海运有限公司所有的“港泰91”轮享有船舶优先权，并由两被告承担债权登记申请费人民币1000元及本案案件受理费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、两被告工商登记资料、船员服务簿、“港泰91”轮船舶所有权登记证书、船舶管理协议、被告台州市港泰海运有限公司出具的欠条。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，本院对其证据效力予以认可。本院查明：被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰91”轮的船舶所有人将该轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理。2014年10月1日至2015年2月11日期间原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣担任“港泰91”轮机工职务，被告台州市港泰海运有限公司未向原告支付工资共计人民币25357元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具欠条，确认拖欠原告工资人民币25357元。2015年6月24日，本院裁定强制拍卖“港泰91”轮并发出公告，原告在公告期间内就上述工资给付请求向本院办理了债权登记，并缴纳了债权登记申请费人民币1000元。本院认为：根据原告所提交的证据，原告在“港泰91”轮上担任机工，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰91”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。又依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条和第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权，因此本院亦确认原告对上述工资给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认被告台州市港泰海运有限公司欠付原告张建工资人民币25357元；二、原告张建就第一项给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。本案案件受理费人民币434元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司和被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 高新华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初598号
原告：李天皓，男，2001年5月14日出生，汉族，现住衡水市。
法定代理人：王某，女，1976年9月25日出生，汉族，现住衡水市，系李天皓之母。
委托代理人:李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：徐庆丰，男，1985年9月8日出生，汉族，现住衡水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人:高宏，该公司经理。
委托代理人：刘钊，该公司员工。
原告李天皓诉被告徐庆丰、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李天皓法定代理人王某及其委托代理人李建勋，被告徐庆丰，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）委托代理人刘钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费用261326.57元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐庆丰辩称：被告车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内赔付，超过部分被告依法赔偿。
被告人保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投有交强险一份，商业三者险30万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实标的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失依据保险合同在保险限额内予以赔付，超出交强险限额部分承担不超过70%赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日21时40分许，被告徐庆丰驾驶冀Ｔ×××××号重型自卸货车沿中华大街由北向南行驶至事故地点向西右转弯时，与原告李天皓驾驶的电动摩托车沿和平路由北向南行驶时相撞，造成原告李天皓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定被告徐庆丰承担主要责任，原告李天皓承担次要责任。事故发生后，原告李天皓被送往医院治疗，医院诊断为车祸多发伤等，花费医疗费260976.67元。
另查明，被告徐庆丰驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险一份，商业三者险30万元，并保有不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告徐庆丰支付原告李天皓费用22000元。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。对于原告提交的河北医科大学第二医院门诊预缴款凭条，因并非正式票据，本院不予支持。对于外购医药弹力绷带及衡水市第二人民医院门诊收费票据，与治疗原告病情相关，本院予以支持。故原告花费医疗费数额为260976.67元。事故车辆冀Ｔ×××××号重型自卸货车的交强险及商业险，由被告人保公司承保，被告人保公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。故被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李天皓医疗费10000元。对于超出交强险的医疗费损失部分，因被告徐庆丰承担本次事故的主要责任，且原告李天皓驾驶的车辆被交警部门认定为机动车，故被告人保公司应在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即（260976.67元－10000元）×70%=175683.67元。对于被告徐庆丰所述的支付原告李天皓费用22000元，因原告李天皓还有其他损失费用需另行主张，故对于该22000元的权利义务，本案不予理涉，待原告后续主张其他损失费用时，可另行一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李天皓医疗费185683.67元。
二、驳回原告李天皓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费793元，由被告徐庆丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初598号原告：李天皓，男，2001年5月14日出生，汉族，现住衡水市。法定代理人：王某，女，1976年9月25日出生，汉族，现住衡水市，系李天皓之母。委托代理人:李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：徐庆丰，男，1985年9月8日出生，汉族，现住衡水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人:高宏，该公司经理。委托代理人：刘钊，该公司员工。原告李天皓诉被告徐庆丰、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李天皓法定代理人王某及其委托代理人李建勋，被告徐庆丰，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）委托代理人刘钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费用261326.57元。2、诉讼费用由被告承担。被告徐庆丰辩称：被告车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内赔付，超过部分被告依法赔偿。被告人保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投有交强险一份，商业三者险30万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实标的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失依据保险合同在保险限额内予以赔付，超出交强险限额部分承担不超过70%赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日21时40分许，被告徐庆丰驾驶冀Ｔ×××××号重型自卸货车沿中华大街由北向南行驶至事故地点向西右转弯时，与原告李天皓驾驶的电动摩托车沿和平路由北向南行驶时相撞，造成原告李天皓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定被告徐庆丰承担主要责任，原告李天皓承担次要责任。事故发生后，原告李天皓被送往医院治疗，医院诊断为车祸多发伤等，花费医疗费260976.67元。另查明，被告徐庆丰驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险一份，商业三者险30万元，并保有不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告徐庆丰支付原告李天皓费用22000元。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。对于原告提交的河北医科大学第二医院门诊预缴款凭条，因并非正式票据，本院不予支持。对于外购医药弹力绷带及衡水市第二人民医院门诊收费票据，与治疗原告病情相关，本院予以支持。故原告花费医疗费数额为260976.67元。事故车辆冀Ｔ×××××号重型自卸货车的交强险及商业险，由被告人保公司承保，被告人保公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。故被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李天皓医疗费10000元。对于超出交强险的医疗费损失部分，因被告徐庆丰承担本次事故的主要责任，且原告李天皓驾驶的车辆被交警部门认定为机动车，故被告人保公司应在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即（260976.67元－10000元）×70%=175683.67元。对于被告徐庆丰所述的支付原告李天皓费用22000元，因原告李天皓还有其他损失费用需另行主张，故对于该22000元的权利义务，本案不予理涉，待原告后续主张其他损失费用时，可另行一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李天皓医疗费185683.67元。二、驳回原告李天皓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费793元，由被告徐庆丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一八年三月十六日书记员  陈 琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执674号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人葛德全。
被执行人徐庆花。
被执行人刘金玉。
被执行人李温芬。
被执行人李温福。
被执行人郑明光。
被执行人郭夕华。
被执行人杨清芬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人葛德全、徐庆花、刘金玉、李温芬、李温福、郑明光、郭夕华、杨清芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年四月十一日
执行员 徐金军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2883号
原告：刘秀荣，女，1955年8月17日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王兆信，男，1954年8月19日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。与刘秀荣系夫妻关系。
被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦锈家园西侧门市。
法定代表人：战波，职务：经理。
被告：倪唱民，男，1963年3月7日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区。
原告刘秀荣诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及其委托诉讼代理人王兆信、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战波、被告倪唱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀荣向本院提出诉讼请求：1、兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民立即给付借款本金30万元并支付以30万元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率3%计算的利息；2、诉讼费由兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民承担。事实和理由：2016年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向刘秀荣借款30万元并出具借据一枚，倪唱民为该笔债务提供担保。双方约定按月利率3%给付利息。口头约定一年内还款，还款期限届满，刘秀荣多次索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。
兴安盟正基房地产开发有限责任公司辩称，承认刘秀荣提出的全部诉讼请求。
倪唱民辩称，承认刘秀荣提出的全部诉讼请求，担保的事实存在。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司因公司资金周转所需向刘秀荣借款30万元并出具借据一枚，刘秀荣委托其女儿王洪勇以银行转账方式向兴安盟正基房地产开发有限责任公司交付借款30万元。2016年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司就该笔借款重新为刘秀荣出具借据一枚，借据中载明月息3分，借款人处有兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波的本人签字，倪唱民本人在担保人处签字。借据中未载明还款日期。双方未约定保证方式、范围及期限。刘秀荣多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民均未能给付。
上述事实有双方当事人的陈述及刘秀荣提交的借据一枚在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。
本院认为，刘秀荣与兴安盟正基房地产开发有限责任公司间的合法的借贷关系受法律保护。刘秀荣已交付借款，兴安盟正基房地产开发有限责任公司未按约定履行返还借款的义务已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。当事人对利息有约定的从约定，但其约定不得违背法律规定超过年利率24%，故本院对刘秀荣诉请的超出法律�护部分的利息不予支持。倪唱民为该笔债务与刘秀荣签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。倪唱民在承担保证责任后，可以向兴安盟正基房地产开发有限责任公司行使追偿权。
综上所述，刘秀荣要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款30万元并支付以30万元为本金自2016年3月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告刘秀荣借款30万元并支付以30万元为本金自2016年3月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告倪唱民对第一项判决内容承担连带给付责任；
三、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2770元由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安�中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年六月十九日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2883号原告：刘秀荣，女，1955年8月17日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王兆信，男，1954年8月19日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。与刘秀荣系夫妻关系。被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦锈家园西侧门市。法定代表人：战波，职务：经理。被告：倪唱民，男，1963年3月7日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区。原告刘秀荣诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及其委托诉讼代理人王兆信、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战波、被告倪唱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀荣向本院提出诉讼请求：1、兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民立即给付借款本金30万元并支付以30万元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率3%计算的利息；2、诉讼费由兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民承担。事实和理由：2016年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向刘秀荣借款30万元并出具借据一枚，倪唱民为该笔债务提供担保。双方约定按月利率3%给付利息。口头约定一年内还款，还款期限届满，刘秀荣多次索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。兴安盟正基房地产开发有限责任公司辩称，承认刘秀荣提出的全部诉讼请求。倪唱民辩称，承认刘秀荣提出的全部诉讼请求，担保的事实存在。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司因公司资金周转所需向刘秀荣借款30万元并出具借据一枚，刘秀荣委托其女儿王洪勇以银行转账方式向兴安盟正基房地产开发有限责任公司交付借款30万元。2016年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司就该笔借款重新为刘秀荣出具借据一枚，借据中载明月息3分，借款人处有兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波的本人签字，倪唱民本人在担保人处签字。借据中未载明还款日期。双方未约定保证方式、范围及期限。刘秀荣多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民均未能给付。上述事实有双方当事人的陈述及刘秀荣提交的借据一枚在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。本院认为，刘秀荣与兴安盟正基房地产开发有限责任公司间的合法的借贷关系受法律保护。刘秀荣已交付借款，兴安盟正基房地产开发有限责任公司未按约定履行返还借款的义务已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。当事人对利息有约定的从约定，但其约定不得违背法律规定超过年利率24%，故本院对刘秀荣诉请的超出法律�护部分的利息不予支持。倪唱民为该笔债务与刘秀荣签订的保证合同合法有效。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。倪唱民在承担保证责任后，可以向兴安盟正基房地产开发有限责任公司行使追偿权。综上所述，刘秀荣要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款30万元并支付以30万元为本金自2016年3月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告刘秀荣借款30万元并支付以30万元为本金自2016年3月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告倪唱民对第一项判决内容承担连带给付责任；三、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2770元由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、倪唱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安�中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年六月十九日书记员白萨日娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01789号
上诉人（原审原告）陈建国。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人陈建国因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，陈建国于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）144000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1748号民事判决，陈建国不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。陈建国称自1999年底起即在家待业。2014年9月26日陈建国申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）29号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。陈建国称自1998年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对陈建国的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回陈建国的诉讼请求。案件受理费10元，由陈建国负担。
陈建国上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。陈建国自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以陈建国在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为陈建国补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至陈建国去世（死亡）；为陈建国补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款144000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、陈建国离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，陈建国自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：陈建国称自1998年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，陈建国如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。陈建国上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；陈建国称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈建国的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1050号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人徐某威，绰号阿威。2008年10月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑9个月并处罚金人民币1000元，2009年4月l1日刑满释放；2009年6月17日因吸毒被湖南省耒阳市公安局处以行政拘留15日；2009年6月17日经湖南省耒阳市公安局决定强制隔离戒毒2年；2010年1月5日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2010年3月26日刑满释放。因本案于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年4月11日被逮捕�现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人徐某威犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人徐某威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年3月4日5时许，被告人徐某威伙同“阿明”（另案处理）等人，到深圳市南山区白石洲塘头五坊龙苑庭某栋204房伺机盗窃，由“阿明”负责动手实施，由徐某威负责在门外望风。“阿明”使用随身携带的伸缩棍、胶片等作案工具打开上述204房大门，入内盗得住户被害人郑某文现金人民币300余元、聂淑慧华硕S46E33l7CN-
SL笔记本电脑1台及徐进联想G470笔记本电脑1台、现金人民币800余元、双肩包1个，后与徐某威一起逃离现场。经鉴定，上述被盗华硕笔记本电脑价值人民币3645元、联想笔记本电脑价值人民币1800元，合计人民币5445元。
2014年3月6日，被告人徐某威被抓获。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1160号量刑建议书，建议对被告人徐某威判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某威在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被缴衣物照片；抓获经过说明，扣押决定书、清单及笔录，关于视听资料的情况说明，监控录像截图，网页截图，关于案件的情况说明，被告人身份及前科证明材料等；证人张得丰、何荣玑的证言；被害人郑某文、徐某、聂某慧的陈述；被告人徐某威的供述和辩解；深圳市涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录，被告人徐某威的辨认笔录；案发现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某威无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某威及其同伙在共同犯罪中各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。被告人徐某威曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人徐某威前科累累而不知悔改，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人徐某威的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及上述情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起执行至2014年12月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何湘波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢燕芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更210号
罪犯戴良才，男，1962年1月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。
河北省献县人民法院于2014年11月28日作出（2014）献刑初字第263号刑事判决，以被告人戴良才犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期自2014年8月1日起至2024年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯戴良才自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励1次；被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯罚金已缴纳。建议对罪犯戴良才减去有期徒刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯戴良才符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯戴良才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励1次；被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯戴良才服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其主动履行财产性判项，减刑幅度适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯戴良才减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民重字第19号
原告（反诉被告）：朱庆涛
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告（反诉原告）：吴艳平
委托代理人：赵富力，河北北辰律师事务所律师（特别代理）。
第三人：贾瑞成
第三人：朱庆超
原告（反诉被告，以下简称原告）朱庆涛与被告（反诉原告，以下简称被告）吴艳平、第三人贾瑞成、朱庆超财产权属纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）滦民初字第2909号判决，被告吴艳平、第三人贾瑞成对此不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年12月26日，以（2014）唐民三终字第612号民事裁定书裁定发还我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆涛及其委托代理人常秀红；被告吴艳平及其委托代理人赵富力、第三人贾瑞成、朱庆超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱庆涛诉称：2010年11月3日，我从成都神钢建机融资租赁有限公司融资租赁挖掘机一台，首付款236000元，租期3年。自2010年12月20日，我开始还租金，到2013年12月2日全部还清，我取得了该挖掘机的所有权。2014年5月20日凌晨，被告无端抢走挖掘机。我报案后，被告以挖掘机有其股份为由拒不返还，故诉至法院，请求依法确认该挖掘机为我所有，判令被告返还我挖掘机，并承担本案诉讼费用。
被告吴艳平辩称，此挖掘机属于四人合伙购买，其中贾瑞成入股10万元，我与原告及朱庆超各入股7万元，计31万元，用作首付购买了挖掘机，用该机作业收入交分期贷款，并将部分利润按比例分过一次红利。因此该挖掘机属于合伙人共有。
第三人贾瑞成述称，2010年11月，朱庆涛、朱庆超、吴艳平三人合计想共同经营挖掘机，需要31万元，但钱不够，我说我出10万元，你们三人每人出7万元，钱算我借给你们的，他们不同意，说算我一个股，这样就合伙共同购买了挖掘机。合伙协议写了，但是当时关系特别好，就都没有签字。买钩机是从我带他们三人整的土场向外拉土，实际上钩机与土场是一体的。
第三人朱庆超述称，该挖掘机是原告朱庆涛个人的，我没有股份也没有分过红利。挖掘机跟其他任何人都没有关系，其他人也没有股份。
被告吴艳平反诉称，钩机为四人共有。我要求按入伙比例分割该挖掘机，暂时要求给付我5万元，待挖掘机评估价钱后给付应得部分。
原告朱庆涛对被告吴艳平的反诉辩称，我认为诉争的钩机并非四人合伙，而是原告个人所有，相关证据我方在本诉中已列举，在反诉中不再列举。
第三人朱庆超对被告吴艳平的反诉述称，争议钩机是朱庆涛个人所有，不是合伙。
第三人贾瑞成对被告吴艳平的反诉述称，钩机是合伙所有。
经审理查明：2010年11月3日，原告朱庆涛从成都神钢建机融资租赁有限公司融资租赁挖掘机一台，机型SK260LC-8，机号LL13-H2490，首付款236000元，租期3年。自2010年12月20日，原告朱庆涛每月交纳租金29358.4元，至2013年12月2日全部交清，总金额1300142.04元。2013年12月6日，成都神钢建机融资租赁有限公司为原告朱庆涛出具了所有权转移通知书，明确朱庆涛拥有该挖掘机的所有权，并交付了合格证、发票等相关资料。2014年5月20日凌晨，被告吴艳平以该挖掘机有自己股份为由，将挖掘机开走，原告报警后，被告以该挖掘机有自己股份为由不予返还。原告遂诉至本院。在审理过程中，该挖掘机被滦县公安局扣留，原告将要求被告返还挖掘机的诉讼请求撤回，只要求确认该挖掘机为其个人所有。
在审理过程中被告吴艳平（反诉原告）提起反诉称，该挖掘机为四人合伙共有，要求按入伙比例分割该挖掘机。本院认为反诉内容与本诉是同一法律关系，予以合并审理。
对本案争议的挖掘机所有权问题，原告朱庆涛提交了如下证据：1、融资租赁合同资料交付依据，2、所有权转移通知书，3、发票，4、银行划款证明，5、交纳租金的时间金额账单。6、帐本，证实一争议的钩机为原告所有，二是朱庆涛与朱庆超是雇佣关系，三是在钩机收入不足以还货款时，是原告以个人存款归还。
被告吴艳平提交了如下证据：1、证人张某甲证实，曾经管过挖掘机的账目，但账目反映不出挖掘机是谁所有，但自己知道是他们四人合伙。2、证人张某乙（系被告表弟）证实，挖掘机是四人合伙购买。3、朱庆涛、吴艳平、朱庆超、贾瑞成、王某五个人谈话的录音资料，内容为：对挖掘机的所有权问题各执己见。4、吴艳平与王海坡的谈话录音资料，内容为：吴艳平要求王海坡证明合伙关系，王海坡说无法出证。5、吴艳平与闫建冬的谈话录音资料，内容为：吴艳平要求闫建冬证明合伙关系，闫建冬说无法出证。6、证人王某出庭证实，曾就此钩机的归属问题出面调解过，但他之前不知钩机是否为合伙共有。
第三人贾瑞成、朱庆超均未提交证据。
上述认定事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为挖掘机的所有权是原告朱庆涛（反诉被告）个人所有还是四人合伙共有。依照我国民法通则的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；当事人之间没有书面合伙协议，具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案四个当事人中被告吴艳平（反诉原告）、第三人贾瑞成认为是合伙关系，原告朱庆涛（反诉被告）、第三人朱庆超认为不存在合伙关系，而双方又没有订立书面协议，吴艳平、贾瑞成对自己提供资金、合伙经营、共同劳动、利润分成等方面又没有有效的证据，只有证人张某甲、张某乙、王某证明存在合伙关系，而张某乙又是被告吴艳平的亲属，王某是第三人贾瑞成的同学，不符合无利害关系人这一条件；被告吴艳平（反诉原告）提交的录音资料也不能明确地证明存在合伙关系。故本院对被告吴艳平（反诉原告）和第三人贾瑞成认为该挖掘机是合伙共有的主张，不予采信。原告朱庆涛（反诉被告）向本院提交的成都神钢建机融资租赁有限公司为其出具的所有权转移通知书、发票、交款账单、帐本等是真实合法有效的，本院予以采信。综上，应当认定本案所争议的挖掘机为原告朱庆涛（反诉被告）个人所有。对被告吴艳平（反诉原告）与第三人贾瑞成认为是合伙共有的主张，不予支持。
故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第七十一条、第七十二条、第七十五条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第50条之规定，判决如下：
一、驳回被告（反诉原告）吴艳平反诉的诉讼请求。
二、确认机型为SK260LC-8机号为LL13-H2490的挖掘机为原告朱庆涛（反诉被告）个人所有。
案件受理费80元，由被告吴艳平负担。反诉案件受理费80元，由被告吴艳平负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓荣
代理审判员 刘艳红
人民陪审员 王淑萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿建伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初2478号
原告：张启兆。
被告：青州市鑫源置业有限公司，住所地青州市天虹花园B6号4号营业房。
法定代表人：董顺臣，总经理。
被告委托诉讼代理人：冯红。
被告委托诉讼代理人王希双。
原告张启兆与被告青州市鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启兆撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告负担。
审判员 刘希庆
二〇一八年七月四日
书记员 李法鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1943号
原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。
法定代表人：王新丽。
委托诉讼代理人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李宗林，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆展亮机械制造有限公司与被告李宗林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 安祥建
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初1943号原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。委托诉讼代理人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李宗林，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆展亮机械制造有限公司与被告李宗林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一八年二月二十六日书记员  夏 娜
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救执24号
救助申请人：梁晓明�男，23岁。
救助机关：孟州市人民法院。
法定代表人：王曙光，系该院院长。
梁晓明作为执行案件的申请人，因被执行人无执行能力，未能有效执行。且本人因车祸致残，无经济来源，家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以4000元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，梁晓明的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予梁晓明4000元（肆仟元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年三月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00805号
罪犯郭恒，男，1990年8月29日出生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年9月7日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第136号刑事判决，认定罪犯郭恒犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯郭�在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭恒的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2115号
原告厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路120-122号集宏综合楼五层501室之一。
法定代表人宋洪芦，经理。
委托代理人张惠珍，女，汉族。
被告廖军，男，汉族。
原告厦门泰枫牧业科技有限公司（以下简称为”泰枫牧业公司”）与被告廖军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告泰枫牧业公司的委托代理人张惠珍到庭加诉讼；被告廖军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰枫牧业公司诉称，被告廖军向其购买饲料等产品，并于2013年11月21日出具《客户欠款凭证》，欠款金额142950元，欠款期限2013年11月18日至同年12月25日。期间廖军支付了部分货款。截止约定还款日，廖军尚欠货款87151.17元，经多次催讨至今未还。故请求判令：被告廖军支付货款87151.17元及逾期还款违约金（以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月26日起计）并承担本案诉讼费用。
被告廖军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告廖军向原告泰枫牧业公司购买饲料等产品，并于2013年11月21日出具《客户欠款凭证》，确认尚欠泰枫牧业公司货款及运费等款项142950元，欠款期限自2013年11月18日至同年12月25日，逾期未付，债权人有权终止协议，并按欠款金额日百分之五计收违约金或要求赔偿一切经济损失。此后廖军支付了部分货款，尚欠货款87151.17元至今未还。
上述事实有原告泰枫牧业公司提交的《客户欠款凭证》及该公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告泰枫牧业公司作为卖方已按约定提交了货物；被告廖军作为买方接收了货物，理应按约定支付货款。廖军逾期支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。故泰枫牧业公司主张廖军支付货款87151.17元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应违约金，证据充分，于法有据，予以以持。被告廖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖军应于本判决生效之日起十日�支付原告厦门泰枫牧业科技有限公司货款87151.17元及逾期付款违约金（自2013年12月26日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取1979元，由被告廖军负担。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 陈妹芬
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢196号
马月：
淮安御林金属科技有限公司：
马月申请执行淮安御林金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000元。经本院立案受理，依据（2015）淮民初字第3884号民事判决书。执行过程中，本院于2018年5月19日向申请执行人马月拨付案件款5000元。至此申请执行人马月向本院恢复申请执行的（2015）淮民初字第3884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保143号
申请人：王建，男，汉族，1970年12月26日生，住伊宁市。
被申请人：张德勇，男，汉族，1963年1月1日生，住伊宁市。
申请人王建于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值300，000元的财产。申请人王建以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的300，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人位于伊宁市环城路银城家苑2号楼3单元601室的房屋产权变更登记手续（伊宁市房权证字第XX**号）。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年五月七日
书记员 饶思倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行审字第34号
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人朱春涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人王改霞，女，1967年4月17日出生，汉族，住湖滨区。
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出申请要求强制执行其作出的三湖国土资罚【2013】82号《行政处罚决定书》的申请：执行事项为：1、责令退还非法占用会兴街道办事处上村集体土地168平方米；2、没收在非法占用土地上新建的房屋约168平方米。
经审查，本院认为：三门峡市湖滨区国土资源局于2013年10月12日作出的三湖国土资罚【2013】82号行政处罚决定书，其处罚内容为退还土地，拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关亦有强制执行权。故申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对三门峡市湖滨区国土资源局提出的强制执行三湖国土资罚【2013】82号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 昭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02705号
原告刘某某。
原告李某某，系刘某某之女。
法定代理人刘某某，系李某某之母。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会。
法定代表人贾让全，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村第四村民小组。
负责人杜社定，该村民小组组长。
二被告共同委托代理人付金、许正文，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某、李某某诉被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道南堰村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1738元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 蒋树茂
人民部审员李顺利
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 崔 蓉
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02705号原告刘蝉。原告李某，刘蝉之女。法定代理人刘蝉，简况同上，李某之母。被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会法定代表人贾让全。被告西安市长安区兴隆街道南堰村第四村民小组诉讼代表人杜社定。共同委托代理人付金、许正文，陕西长华律师事务所律师。本院在审理原告刘蝉、李某诉被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道南堰村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘掸、李某于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘蝉、李某撤回起诉。受理费1738元减半收取869元，由原告李某承担。审 判 长  李晓军人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  李顺利二〇一二年十一月五日书 记 员  崔 蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第464号
罪犯张荣，男，1981年7月28日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年12月6日作出了(2010)甬海刑初字第501号刑事判决，以被告人张荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2010）浙甬刑二终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10096号
原告：任清华，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：张春，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告任清华与被告张春民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任清华的委托诉讼代理人封雪媛到庭参加诉讼，被告张春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任清华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还借款人民币70000元及资金占用费120元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年，原告与被告相识，被告以各种理由向原告借钱，原告基于对被告的信任，陆续通过银行转款的方式向被告合计转款约7万元，未约定还款时间也未约定利息。之后原告多次通过电话、短信、QQ的方式向被告主张返还借款，但被告每次虽承认返还，却从未实际归还。
被告张春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任清华于2014年6月23日打款10000元（分两次，每次5000元）到张春工商银行账户上；后分别于2014年7月4日打款300元；于2014年7月7日打款200元；于2014年7月8日打款2000元；于2014年7月11日打款7000元（分三次，第一次5500元，第二次1000元，第三次500元）；于2014年7月29日打款200元；于2014年7月31日打款3500元（分两次，第一次100元，第二次3400元）；于2014年8月4日打款100元；于2014年8月22日打款400元（分两次，第一次200元，第二次200元）；于2014年9月1日打款7400元（分两次，第一次7300元，第二次100元）；于2014年9月13日打款2000元；于2014年9月19日打款200元；于2014年9月23日打款200元；于2014年9月25日打款500元；于2014年10月5日打款300元；于2014年10月9日打款300元；于2014年10月11日打款200元；于2014年10月18日打款6500元；于2014年10月21日打款3000元；于2014年10月30日打款2000元；另打款900元（分三次，分别是200元、200元、500元），时间不详。以上转款均打入张春工商银行账户上，总金额为47200元。任清华当庭陈述张春曾还款200元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告为证明双方的民间借贷关系，举示了金融机构的转账凭证，被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，足以认定原被告双方之间的民间借贷关系。关于本案借款的本金，本院认为原告虽然举示了70000余元的转款凭证，其中47200元系转款给被告张春，另外23250系转款给案外人李平。原告自称系受被告张春的委托转款给李平，因未举示证据予以证明系受被告的委托转款，故本院不予支持。据此，本院认为原告任清华借款的本金应为47200元，扣除原告任清华自认被告张春已经归还的200元，被告尚欠原告本金47000元。关于原告起诉请求的资金占用损失120元，原告未举示证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春于本判决生效之日起十五日内归还原告任清华借款47000元；
二、驳回原告任清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1553，由原告任清华承担512元，被告张春承担1041元。原告任清华已经缴纳全部案件受理费，被告张春于本判决生效之日起十五日内将应承担的案件受理费1041元直接支付给原告任清华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年九月九日
书 记 员 王祥英
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执118号
申请执行人何仁雄，男，1955年5月4日出生，汉族，现住琼海市。
被执行人陈华新，男，1959年5月14日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人陈文意，男，1985年10月23日出生，汉族，现住琼中县。
被执行人琼中英意天然橡胶实业有限公司。住所地：琼中县国营新市农场胶厂。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）琼中民初字第339号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈华新、陈文意、琼中英意天然橡胶实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人何仁雄于2016年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款458253元，本院受理立案并移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人琼中英意天然橡胶实业有限公司有胶厂标胶车间、乳胶车间及干搅橡胶车间的机器设备，且将胶厂标胶车间和乳胶车间对外出租，有租金收入，为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人琼中英意天然橡胶实业有限公司所有的橡胶加工厂标胶车间、乳胶车间及干搅橡胶车间的机器设备。
二、被执行人琼中英意天然橡胶实业有限公司负责保管被查封的机器设备。在查封期间内，被执行人琼中英意天然橡胶实业有限公司不得转移被查封的机器设备，不得对被查封的机器设备设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兴文
审判员 陈 强
审判员 方国强
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初61号
起诉人：孟州市槐树乡龙台村第十一村民组。
起诉人：孟州市槐树乡龙台村第十二村民组。
以上二起诉人的共同委托代理人：郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
起诉人：孟州市西虢镇全义村第一村民组。
起诉人：孟州市西虢镇全义村第二村民组。
起诉人：孟州市西虢镇全义村第三村民组。
起诉人：孟州市西虢镇全义村第六村民组。
以上四起诉人的共同委托代理人：解恒顺，男，汉族，1945年5月13日出生，住河南省孟州市。
2018年3月16日，本院收到起诉人孟州市槐树乡龙台村第十一村民组等六个村民组的起诉状，起诉人孟州市槐树乡龙台村第十一村民组等六个村民组向本院提出诉讼请求：1、确认太澳高速公路孟州段建设孟州市人民政府占用土地违法。2、判令孟州市人民政府依照法定程序征收非法所占土地。3、判令孟州市人民政府以书面形式向被占地人承认非法占地是错误的。4、判令孟州市人民政府承担违法占地给被占用土地权利人造成的所有经济损失。5、判令孟州市人民政府承担全部诉讼费。事实和理由：2002年10月，孟州市人民政府在太澳（现称二广）高速公路孟州市境内经过的土地上用两条白灰线替代了法定征地程序，将起诉人的土地不法侵占去用于高速公路建设。白灰线撒上之后，孟州市人民政府不顾原告要求依法征地的呼声，以暴力铲除了地面上的麦苗、果树等附着物，并于2003年2月16日张贴出《关于太澳高速公路孟州段拆迁工作的通知》。2004年3月10日又张贴出《孟州市人民政府关于洛阳至济源高速公路孟州段实行全线封闭施工的通告》。综上所述，孟州市人民政府以行政强制的暴力手段，将原告赖以生存的土地强行侵占用于太澳高速公路建设，侵犯了原告土地所有权，故此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第二十六条、第四十六条第二款之规定，将被告诉之法院，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉人称应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起的诉讼应适用20年的起诉期限系对法律规定的误解，因为按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，只有不知道行政行为的内容涉及不动产的案件才适用20年的起诉期限。但起诉人在诉状中称，孟州市人民政府在2002年10月就侵占了其土地，并于2003年2月16日张贴出《关于太澳高速公路孟州段拆迁工作的通知》，2004年3月10日又张贴出《孟州市人民政府关于洛阳至济源高速公路孟州段实行全线封闭施工的通告》，可以认定起诉人当时已经知道孟州市人民政府的行政行为，起诉人在2018年3月16日起诉，明显超出了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孟州市槐树乡龙台村第十一村民组等六个村民组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年三月二十日
书记员 李秀男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5346号
罪犯陈尚伟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年1月19日作出（2012）丽刑初字第37号刑事判决，以被告人陈尚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。刑期自2011年8月24日起至2024年8月23日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈尚伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月24日起至2023年11月23日止），并处罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5346号罪犯陈尚伟。天津市东丽区人民法院于2012年1月19日作出（2012）丽刑初字第37号刑事判决，以被告人陈尚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。刑期自2011年8月24日起至2024年8月23日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。本院认为，罪犯陈尚伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈尚伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月24日起至2023年11月23日止），并处罚金人民币15万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十一月二十日书 记 员  史军锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18870号
原告：和贸坤祥进出口有限公司，住所重庆市渝中区民族路158号（C1#-C9#）,统一社会信用代码91500103565605621L。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：郑银，重庆秉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋姝，贵州辅正律师事务所律师。
被告：荆州市中直能源发展有限公司，住所湖北省公安县狮子口镇，统一社会信用代码91421022670379769A。
法定代表人：邱少岚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。
被告：袁中雄，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。
原告和贸坤祥进出口有限公司与被告荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
原告和贸坤祥进出口有限公司诉称，2013年11月28日，和贸坤祥进出口有限公司与荆州市中直能源发展有限公司签订借款合同，约定荆州市中直能源发展有限公司向和贸坤祥进出口有限公司借款共计1100万元，借款月利率1.2%，按月付息，到期一次性还本，双方发生争议由和贸坤祥进出口有限公司所在地法院管辖等内容。和贸坤祥进出口有限公司按约履行了合同义务，但荆州市中直能源发展有限公司未按约还款。嗣后，袁中雄承诺对荆州市中直能源发展有限公司的借款本息承担连带保证责任。因荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄未按约还款，和贸坤祥进出口有限公司起诉至法院，请求判令：1、确认荆州市中直能源发展有限公司所欠和贸坤祥进出口有限公司的借款期限已届满；2、荆州市中直能源发展有限公司偿还借款本金1100万元，并支付从2014年7月25日至付清时止，从2014年9月3日起至付清时止，从2014年11月17日起至付清时止，分别以300万元为基数，按年利率24%计算的利息，以200万元为基数，从2014年9月15日起至付清时止，按年利率24%计算的利息（利息计算至2016年11月28日为5809972.60元）；3、袁中雄对上述对荆州市中直能源发展有限公司第2项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任，并支付以借款本金和借款利息的20%计算的违约金（违约金计算至2016年11月28日为3361994.52元）；4、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费由荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄负担。
被告荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方约定发生纠纷由和贸坤祥进出口有限公司所在地法院管辖，合同中载明和贸坤祥进出口有限公司通讯地址为重庆市渝北区XXXX，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送该院管辖。
经审查，荆州市中直能源发展有限公司与和贸坤祥进出口有限公司签订的借款合同载明：和贸坤祥进出口有限公司通讯地址为重庆市渝北区XXXX，在履行合同期间发生争议，由和贸坤祥进出口有限公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。
审理中，和贸坤祥进出口有限公司举示重庆市祥怡物业管理有限公司收据和证明，收据显示2013年1月至2014年12月期间和贸坤祥进出口有限公司缴纳了水费、电费和物业管理费。证明载明和贸坤祥进出口有限公司2013年1月至2014年12月期间在重庆市渝中区民族路158号A2、A3门市办公。
本院认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，荆州市中直能源发展有限公司与袁中雄住所地均不在重庆市，且和贸坤祥进出口有限公司诉讼标的额已经超过2000万元（借款本金1100万元+利息5809972.60元+违约金3361994.52元=20171967.12元）。和贸坤祥进出口有限公司现已举示证据证明荆州市中直能源发展有限公司与和贸坤祥进出口有限公司签订本案所涉借款合同时，和贸坤祥进出口有限公司住所地在重庆市渝中区，且注册地址至今未变更。因此，本院对本案无管辖权，本案依法应移送至重庆市第五中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一七年三月二日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18870号原告：和贸坤祥进出口有限公司，住所重庆市渝中区民族路158号（C1#-C9#）,统一社会信用代码91500103565605621L。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：郑银，重庆秉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姝，贵州辅正律师事务所律师。被告：荆州市中直能源发展有限公司，住所湖北省公安县狮子口镇，统一社会信用代码91421022670379769A。法定代表人：邱少岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：袁中雄，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。原告和贸坤祥进出口有限公司与被告荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告和贸坤祥进出口有限公司诉称，2013年11月28日，和贸坤祥进出口有限公司与荆州市中直能源发展有限公司签订借款合同，约定荆州市中直能源发展有限公司向和贸坤祥进出口有限公司借款共计1100万元，借款月利率1.2%，按月付息，到期一次性还本，双方发生争议由和贸坤祥进出口有限公司所在地法院管辖等内容。和贸坤祥进出口有限公司按约履行了合同义务，但荆州市中直能源发展有限公司未按约还款。嗣后，袁中雄承诺对荆州市中直能源发展有限公司的借款本息承担连带保证责任。因荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄未按约还款，和贸坤祥进出口有限公司起诉至法院，请求判令：1、确认荆州市中直能源发展有限公司所欠和贸坤祥进出口有限公司的借款期限已届满；2、荆州市中直能源发展有限公司偿还借款本金1100万元，并支付从2014年7月25日至付清时止，从2014年9月3日起至付清时止，从2014年11月17日起至付清时止，分别以300万元为基数，按年利率24%计算的利息，以200万元为基数，从2014年9月15日起至付清时止，按年利率24%计算的利息（利息计算至2016年11月28日为5809972.60元）；3、袁中雄对上述对荆州市中直能源发展有限公司第2项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任，并支付以借款本金和借款利息的20%计算的违约金（违约金计算至2016年11月28日为3361994.52元）；4、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费由荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄负担。被告荆州市中直能源发展有限公司、袁中雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方约定发生纠纷由和贸坤祥进出口有限公司所在地法院管辖，合同中载明和贸坤祥进出口有限公司通讯地址为重庆市渝北区XXXX，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送该院管辖。经审查，荆州市中直能源发展有限公司与和贸坤祥进出口有限公司签订的借款合同载明：和贸坤祥进出口有限公司通讯地址为重庆市渝北区XXXX，在履行合同期间发生争议，由和贸坤祥进出口有限公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。审理中，和贸坤祥进出口有限公司举示重庆市祥怡物业管理有限公司收据和证明，收据显示2013年1月至2014年12月期间和贸坤祥进出口有限公司缴纳了水费、电费和物业管理费。证明载明和贸坤祥进出口有限公司2013年1月至2014年12月期间在重庆市渝中区民族路158号A2、A3门市办公。本院认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，荆州市中直能源发展有限公司与袁中雄住所地均不在重庆市，且和贸坤祥进出口有限公司诉讼标的额已经超过2000万元（借款本金1100万元+利息5809972.60元+违约金3361994.52元=20171967.12元）。和贸坤祥进出口有限公司现已举示证据证明荆州市中直能源发展有限公司与和贸坤祥进出口有限公司签订本案所涉借款合同时，和贸坤祥进出口有限公司住所地在重庆市渝中区，且注册地址至今未变更。因此，本院对本案无管辖权，本案依法应移送至重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一七年三月二日书 记 员  曾德宁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初3006号
原告鞠乐红，女，1968年4月28日出生，汉族，江西省人，家住江西省乐平市。
被告蒋年英，女，1965年2月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告潘德乐，男，1961年11月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
原告鞠乐红诉被告蒋年英、潘德乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠乐红到庭参加诉讼，被告蒋年英、潘德乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠乐红诉称，2016年5月3日，被告蒋年英以投资需要资金为由向原告借款20万元，约定还款期限为2017年5月3日，全部借款利息按月3000元计算。被告蒋年英、潘德乐于1985年2月6日结婚，虽借款人为蒋年英一人，但借款时间是在二人婚姻关系存续期间。现约定还款时间已至，被告尚未向原告支付借款本金及相应利息，原告多次催收无果，现诉至法院要求1、被告蒋年英、潘德乐共同偿还借款20万元及利息6000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋年英、潘德乐未到庭，未进行答辩。
庭审中，原告为支持其主张提交了下列证据：1、2016年5月3日借�一张，证明双方的借贷关系成立；2、银行转账凭证，证明借款转账情况；3、原告身份信息，用于证明原告主体身份信息；4、被告户籍信息，用于证明被告的主体资格。
对原告提供的证据，系书证原件，可以作为认定本案的依据。
经审理查明，2016年5月3日，被告蒋年英因需向原告借款人民币20万元，被告蒋年英于当天出具借条“今借到鞠乐红人民币20万元整。一年到期还。利息（每月3000元整）”。被告蒋年英在借条上面捺印。借款之后，被告蒋年英按照借条上的约定，支付了原告鞠乐红8个月的利息后，未予偿还原告借款本金及利息。由于借款发生在被告蒋年英与被告潘德乐婚姻关系存续期间，现原告诉至法院要求被告蒋年英及被告潘德乐共同偿还借款本金20万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的借条、转账�证、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，被告蒋年英因需向原告借款，属民间借贷，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告蒋年英提供了借款本金，被告蒋年英应当按照诚实信用原则按照约定的期限履行还款义务。双方在借条上约定借款利息“每月3000元”，根据借条计算，得出应是月利率1.5%（3000元÷200000元），年利率为1.5%×12月=18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告诉请被告蒋年英偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告蒋年英与潘德乐于1985年2月16日登记结婚，2017年3月13日办理离婚登记。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告潘德乐亦应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽原告陈述借条系被告潘德乐书写的，但是借条上仅有蒋年英一人签字，且事后被告潘德乐未追认，虽原告举证证实被告潘德乐支付了一次3000元债务利息，但该证据仅能证实被告代为履行了一次利息，不能证实其对整体债务的承担或者认可。原告亦未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对原告以属于夫妻共同债务为由主张被告潘德乐共同偿还该笔债务，本院不予支持。被告蒋年英、潘德乐经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋年英于本判决生效后十日内偿还原告鞠乐红借款本金人民币20万元及利息（利息以本金20万元按月息1.5%自2017年4月3日起计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告鞠乐红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4390元，由被告蒋年英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1129民初1000号
原告：李翠珍，女，汉族，生于1954年12月17日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：陈廷波，男，汉族，生于1990年10月1日，住四川省沐川县。
被告：永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区新都大道马超东路266号1栋9层904-905。
负责人：庄丽,公司总经理。
原告李翠珍诉被告陈廷波、永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称永安财保新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员聂大超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠珍及其委托代理人罗飞、被告陈廷波到庭参加诉讼，被告永安财保新都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月12日，陈廷波驾驶川Ａ×××××号小型普通客车从烟草公司转盘方向往大楠方向行驶，当车行至外时，与其行进方向左侧往右侧横过道路行人李某发生碰撞，造成李某送医抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。沐川县公安局交通警察大队对事故作出认定：被告陈廷波承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。肇事车辆在被告永安财保处购买了交强险，事故发生在保险合同有效期内。为维护自身权益故诉来法院请求：一、判令被告陈廷波立即向原告支付李某交通事故死亡的各项赔偿共计259549.14元；二、被告永安财保新都公司在保险责任范围内直接支付赔偿款；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈廷波辩称：对事故的发生和责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告永安财保新都公司邮寄书面答辩意见辩称：肇事车辆在被告永安财保新都公司处购买了交强险，被告公司仅在交强险限额内承担责任；对李某（事故死者）的医疗费用超过社保基本医疗险的部分，被告公司不承担赔偿责任；鉴定费或诉讼费被告公司不应承担；原告的主体资格请法院审查。
经审理查明：2017年7月12日，被告陈廷波驾驶川Ａ×××××号小型普通客车从烟草公司转盘方向往大楠镇方向行驶。行至外时，与其行进方向左侧往右侧横过道路行人李某发生碰撞，造成李某受伤送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往沐川县人民医院抢救，于2017年7月12日抢救无效死亡，并于2017年7月14日安葬。肇事车辆川Ａ×××××号车在被告永安财保新都公司处购买了交强险，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。
另查明：事故死者李某未婚，无子女。其父母均已死亡，兄弟姐妹中仅妹妹李翠珍生存，其余兄弟姐妹均已死亡。事故发生后，被告陈廷波已向原告方垫付了30000.00元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、保单及当事人在庭审中所做的陈述等材料予以证实。
本院认为:公民依法享有生命健康权。根据沐川县公安局交通警察大队出具的事故认定书，本院确认各方责任比例为：被告陈廷波承担事故主要责任即80%，死李某青承担事故次要责任即20%。事故死李某青除妹妹李翠珍外，无其他近亲属，参照《中华人民共和国继承法》，原告李翠珍有权向人民法院提起诉讼。
参照四川省2016年度有关统计数据，结合庭审中各方的陈述，本院对原告主张的各项赔偿项目及金额作如下认定：
1、医疗项：
医疗费：根据原告方提交的票据，本院确认为636.00元。被告永安财保新都公司主张在只承担社保基本医疗险的部分，超过部分不予赔付。但未能提交任何证据证明该主张。对此抗辩，本院不予采纳。综上，本院确认事故发生后，原告的医疗费为636.00元。
本院确认原告因交通事故受伤所产生的医疗项共计：636.00元。
3、死亡赔偿项下：
死亡赔偿金：死李某青为城镇户口，事故发生时已年满71周岁，原告主张死亡赔偿金为226680.00元未超过法定标准，本院予以确认。
精神抚慰金：本院酌情认可30000.00元。
交通费：本院酌情认可500.00元。
处理丧葬事宜的误工费：原告主张按照2016年统计数据中服务行业标准计算三人三天，未超过法定标准。本院确认为1248.93元。（138.77元/天×3人×3天）
丧葬费：本院确认为27212.50元。
本院确认原告因本次事故受伤所产生的伤残赔偿项目费用共计：285641.43元。
以上各项损失共计286277.43元。其中医疗费赔偿项目为636.00元，残疾赔偿项目为285641.43元。故被告永安财保新都公司应在交强险范围内向原告赔偿医疗费636.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿伤残赔偿项目：110000.00元。被告永安财保新都公司在交强险范围内应向原告赔偿共计：110636.00元。被告陈廷波仅购买了交强险，应对超过保险限额的不足部分175641.43元，按照责任比例承担赔偿责任。故被告陈廷波应还应向原告赔偿140513.14（175641.43元×0.8）元。事故发生后，被告陈廷波已向原告支付了30000.00元，品迭后，实际还应向原告支付110513.14元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效之日起十日内向原告李翠珍赔偿交通事故造成的各项损失共计110636.00元；
二、被告陈廷波在永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司承担的保险责任之外另行支付原告李翠珍赔偿交通事故造成的各项损失共计140513.14元，扣除前期已经支付的30000.00元，实际还应支付：110513.14元；
三、驳回原告李翠珍其他诉讼请求。
本案案件受理费（已减半）2597.00元由被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 聂大超
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 宇
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执207号
申请执行人：陈财元，男，1949年9月8日出生，汉族，连州市人，住连州市保安镇保安村委会太平坊***号。
申请执行人：邓亚肥，女，1949年12月5日出生，汉族，连州市人，住连州市保安镇保安村委会太平坊***号。
申请执行人：麦子楼，男，1969年10月1日出生，汉族，连州市人，住连州市保安镇湾村村委会湾村新兴路***号。
申请执行人：麦洁敏，女，1990年3月18日出生，汉族，连州市人，住广州市天河区中山大道****号09级美术学院。
申请执行人：麦慧敏，女，1995年8月16日出生，汉族，连州市人，住连州市保安镇湾村村委会湾村新兴路***号。
申请执行人：麦皓，男，1996年11月7日出生，汉族，连州市人，住连州市保安镇湾村村委会湾村新兴路***号。
上述6名申请执行人的共同委托代理人：罗浩哲，系广东法行律师事务所律师。
被执行人：唐阳辉，男，1986年12月18日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇城西西兴路西二巷***号。
申请执行人陈财元、邓亚肥、麦子楼、麦洁敏、麦慧敏、麦皓申请执行被执行人唐阳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤1882民初283号民事判决书已发生法律效力，按照判决书规定，被执行人在本判决书生效之日起十日内赔偿人民币651328.8元给申请人陈财元等人，负担受理费9399元，被执行人未能自觉履行该民事判决书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人唐阳辉的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，没有发现存款及其他可供执行财产。经查被执行人长期外出务工，具体地址不详。
本院认为：经过查实，被执行人没有存款及其他可供执行财产，长期外出务工，具体地址不详，本案短时间内不能执行结案，应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十月九日
书记员 骆锦雄
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1188号
申请执行人高月珍，女，1962年7月23日出生，住大同市城区。
被执行人席志芬，女，1966年8月27日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初625号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人席志芬银行存款82900元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执430号
申请执行人：张玉书，男，1975年6月21日生，汉族，高平市人。
被执行人：李红香，女，1971年9月18日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人张玉书与被执行人李红香民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初266号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人张玉书于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0421行初4号
原告萝北县肇兴镇前锋村村民委员会。住所地：肇兴镇。
法定代表人许有玉，该村主任。
委托代理人崔志坚，男，汉族，退休职工。
委托代理人李龙成，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告萝北县国土资源局。所在地：萝北县凤翔镇景观路。
法定代表人姜传山，该局局长。
出庭负责人陆世才，萝北县国土资源局副局长。
委托代理人巩万邦，男，萝北县国土资源局法规股股长。
被告鹤岗市人民政府，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人王秋实，该市市长。
委托代理人隋信君，鹤岗市人民政府法制办科长，住鹤岗市。
原告萝北县肇兴镇前锋村村民委员会诉被告萝北县国土资源局、鹤岗市人民政府不服行政决定纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告萝北县肇兴村村民委员会的委托代理人崔志坚、李龙成、被告萝北县国土资源局副局长陆世才及其委托代理人巩万邦、被告鹤岗市人民政府委托代理人隋信君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，被告萝北县国土局对原告萝北县肇兴镇前锋村村民委员主体资格及委托代理人的出庭身份提出异议。本院进行了调查，萝北县肇兴镇政府农经中心站员孙亮亮证实，前锋村委会的印章在其处保管，其未给该村关于本案的行政诉讼盖过任何章，本案起诉状等材料中的印章，也不是其保管的该村印章。现前锋村委会主任许有玉证实，其作为该村法定代表人未进行过，也从未委托过其他人到法院进行该案的诉讼，其村委会也未有该案诉讼的意愿。
综上，可认定该案系在申请行政复议过程中及在本院提起该诉讼中所谓的委托代理人王占林等人，私自以前锋村的名义提起的诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公
民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案提起诉讼的原告萝北县肇兴镇前锋村村民委员会，经调查并没有进行本案诉讼的意愿，也未实施本案的诉讼，系他人假借其名进行的诉讼，并不是其真实意愿。王占林等人在未得到前锋村委员会的授权的情况下，私自以其名义提起诉讼，不符合法律的规定，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 杨宝生
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王小涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法立保字第31-1号
申请人：广东银达融资担保投资集团有限公司（原名广东银达担保投资集团有限公司），住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房，组织机构代码72502325-0。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：王永智，该公司职员。
委托代理人：吴妍琼，该公司职员。
被申请人：东莞市艾炜特电子有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇东兴工业园F幢，组织机构代码78485175-0。
法定代表人：杨香生。
被申请人：赣州市艾炜特电子有限公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇水东工业园，组织机构代码68345421-1。
法定代表人：杨香生。
被申请人：杨香生，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被申请人：刘海群，女，1978年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：刘沛新，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：卢雪萍，女，1962年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：廖代辉，男，1972年2月29日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被申请人：杨璇，女，1979年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
申请人广东银达融资担保投资集团有限公司因与被申请人东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、刘沛新、卢雪萍、廖代辉、杨璇借款纠纷，于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结八被申请人价值6000000元的财产，并提供申请人所有的位于广州市越秀区寺右新马路111-115号1303、1311房房屋产权为诉前财产保全作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。为确保在申请人的申请有错误时，有财产赔偿给八被申请人因诉前财产保全所遭受的损失，有必要对上述担保的房屋产权进行限制，并对八被申请人相应价值的财产进行查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人广东银达融资担保投资集团有限公司所有的用于担保的广州市越秀区寺右新马路111-115号1303、1311房房屋产权。
二、查封、扣押、冻结被申请人东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、刘沛新、卢雪萍、廖代辉、杨璇价值6000000元的财产。
申请人广东银达融资担保投资有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 韦昇瑜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1470号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人贾建国，系理事长。
委托代理人道布庆道尔吉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告邵玉富，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告马志忠，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告邵玉鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告王贵林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告邵玉富、马志忠、邵玉鹏、王贵林金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社、被告王贵林到庭参加了诉讼，被告邵玉富、马志忠、邵玉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，被告邵玉富于2013年3月23日签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款20万元，借款期限一年，该笔借款由被告马志忠、邵玉鹏、王贵林提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。截至2015年6月2日结欠本金199968.51元，利息结至2014年4月7日。合同约定月利率为10.925‰，被告邵玉富逾期还款利率在原有水平上加收50%，故现在月利率应按16.3875‰计算。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告邵玉富偿还贷款199968.51元及利息51240.08元（含罚息、复利）；2、依法判令被告邵玉富向原告支付2015年6月2日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利；3、依法判令被告马志忠、邵玉鹏、王贵林对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、依法判令被告邵玉富承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告邵玉富、马志忠、邵玉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
被告王贵林辩称，该笔借款我提供担保是事实，我承担担保责任。
原告提供的证据及被告质证情况：
借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份。证明被告邵玉富于2013年3月23日向原告乌审旗农村信用合作联社借款20万元，约定月利率为10.925‰，如逾期偿还上浮50%，即月利率为16.3875‰，借款期限为一年，由被告马志忠、邵玉鹏、王贵林为该笔借款提供担保的事实。对该证据被告王贵林无异议，被告邵玉富、马志忠、邵玉鹏未到庭，也未进行质证。
原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据“三性”，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告邵玉富于2013年3月23日向原告乌审旗农村信用合作联社借款20万元，并签订了《个人借款合同》，约定利率为10.925‰，逾期偿还上浮50%，即月利率为16.3875‰，借款期限一年，该笔借款由被告马志忠、邵玉鹏、王贵林提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。合同签订后原告乌审旗农村信用合作联社向被告邵玉富发放贷款20万元，该笔借款2014年3月22日到期，到期后被告将利息结至2014年4月7日，借款余额199968.51元及2014年4月7日之后的利息、罚息、复利至今未付。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告邵玉富未按合同约定的履行期限偿还借款本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告邵玉富偿还借款本金及利息的诉讼请本院予以支持；被告马志忠、邵玉鹏、王贵林为该笔借款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带偿还保证责任。被告邵玉富、马志忠、邵玉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵玉富于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款199968.51元及利息，利息从2014年4月7日起按月利率16.925‰计算至还清款为止。
二、被告马志忠、邵玉鹏、王贵林承担连带清偿责任。
三、被告马志忠、邵玉鹏、王贵林承担保证责任后，有权向被告邵玉富追偿。
案件受理费5144元、保全费2020元，共计7154元，由被告邵玉富、王贵林、马志忠、邵玉鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17607号
原告葛某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告黄某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告葛某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年上半年登记结婚，婚后没有生育子女。双方均系再婚，再婚前均育有一女，均已成年。双方婚前感情较好，婚后感情不和，双方于2005年2月离婚，因被告要求和好，双方于2007年下半年复婚。复婚后，双方仍感情不和，为经济也有矛盾，原告于2010年底住到女儿处，之后原告回去过几次，但没住几天双方又发生矛盾，原告又就离开，距今已有三、四年。夫妻关系已经名存实亡，故原告要求与被告离婚。离婚后，双方的居住各自解决。被告黄某某辩称，对原告陈述的婚姻经过、生育子女的情况无异议。双方为经济确有矛盾。原告女儿2010年6月结婚后有了房屋，原告就搬过去居住，双方开始分居。双方没有大的矛盾，是原告自行离开，现在双方年纪也大了，且夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原告葛某某与被告黄某某于1998年经人介绍相识，于1999年1月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，再婚前均育有一女，均已成年。双方于2005年2月21日因性格不合协议离婚，于2007年3月12日复婚。复婚后，双方因经济等产生矛盾，致夫妻失和，原告于2010年底离开双方共同居住的本市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号另住他处，双方分居至今。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。因双方对是否离婚意见不一，致调解未成。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，原、被告均系再婚，感情基础一般，双方曾于2005年离婚，后于2007年复婚。但复婚后双方未建立起深厚的夫妻感情，反因经济等产生矛盾，致夫妻失和，并于2010年底分居至今，夫妻感情日趋淡薄，和好无望，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告葛某某与被告黄某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。