广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第343号
原告：陈圣来，男，汉族，1957年12月9日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人：陈新新，男，汉族，1984年6月1日出生，住浙江省永嘉县。系陈圣来的儿子。
原告：陈文广，男，汉族，1972年2月17日出生，住浙江省永嘉县。
被告：李士球，男，汉族，1967年5月4日出生，住广东省化州市。
被告:何镜洪，男，汉族，1963年3月19日出生，住广东省中山市。
两被告的委托代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。
原告陈圣来、陈文广诉被告李士球、何镜洪建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈文广、陈圣来委托代理人陈新新、两被告委托代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中山市横栏镇政府因土地开发利用，通过中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称茂兴公司）将坐落于横栏镇永兴工业区的30亩工业用地使用权转让给二被告。2007年8月，原告与两被告达成协议，两被告将该30亩土地中的15亩土地使用权转让给原告，达成协议后，原告与茂兴公司重新签订了土地使用权转让合同书，原告与两被告约定每亩转让价340000元，共计5100000元。合同约定原告自签订合同之日起向被告支付500000元，三日后再支付第二期转让费3925000元，其中1575000元支付给茂兴公司，并出具收据，另外2350000元支付给被告。剩余675000元转让费在茂兴公司办好国有土地使用证并交付给原告之日，由原告支付给茂兴公司。签订转让协议后，涉案土地一直未能办理好相应的土地权证。2014年9月18日，原告收到茂兴公司的告知书，称由于国家土地政策调整，导致所签订的土地使用权转让合同无法实现，要求与原告解除合同，并以已缴纳的购地意向金为本金，以年利率18%支付利息，对原告予以补偿。现原告已无法获得涉案土地使用权，原告与被告签订的土地使用权转让协议已经无法履行。根据原告与被告签订的协议第五条约定：“因中山市横栏镇人民政府及茂兴公司未能在约定时间内为乙方办理好该工业用地的国有土地使用权证时，乙方有权解除合同。在茂兴公司及中山市横栏镇人民政府确定无法履行与乙方所签订的购地合同时，甲方应在二日内无条件退回甲方所收取的全部购地款项”原告可以根据该条款解除合同，并要求被告退回所收取土地使用权转让款，同时被告要承担相应的违约责任。原告多次要求被告返还转让费无果，为此起诉请求判令：1、解除两原告与两被告于2007年8月17日签订的土地使用权转让协议；2、判令两被告归还285000元土地转让款，并赔偿损失（按每年18%计算，自2007年8月17日起计至清还之日止），并陈当本案诉讼费。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
1、土地使用权转让合同书，证明任益珍、陈圣来、陈文广与茂兴公司签订土地使用权转让合同书；
2、土地使用权转让协议，两原告与两被告签订土地使用权转让合同书；
3、收据3份，证明两被告已确认收到我方支付的285万元的土地转让款；
4、《关于处理永兴工业区土地出让历史遗留问题工作会议的通知》，证明茂兴公司召集相关人员开会研究永兴工业区土地出让历史遗留问题；
5、（2015）中二法古民一第32号《民事判决书》，证明茂兴公司已起诉任益珍、陈圣来、陈文广要求确认双方签订的土地使用权转让协议无效，法院已作出判决。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：1、原被告双方所签订的《土地使用权转让合同书》依据相关法律规定为无效合同，合同自始不发生效力，因此不存在解除情况；2、原被告双方在签订合同当中，双方皆为明知茂兴公司和政府无权出让土地，因此双方皆有过错，因此双方皆有承担相应责任；3、原告主张归还285万元的请求证据不足，原告没有提供相关银行转账予以证明，原告要求每年按18%计算损失没有法律依据，更没有举证其具有实际损失的证据以及双方的约定；4、依据原被告之间的合同约定，涉案土地是由镇政府及茂兴公司办理土地使用权证的，而原告以镇政府及茂兴公司签订的合同约定，茂兴公司应当在一年之年办好土地使用权证，该合同签订时间为2007年8月1日，即到2008年8月1日茂兴公司都没有给原告办好土地使用权证，说明原告已经知道或应当知道上述这一事件，因此其依据茂兴公司没有为其办好土地使用权证的理由要求被告之间的纠纷的诉讼时效应当至2010年8月1日终止，但是原告却在2015年提起本案诉求，已超过诉讼时效，综上所述，原告请求解除合同以及退还本金、退还285万元的土地转让款以及赔偿损失是没有法律依据的，请求法庭驳回原告诉求。
两被告对其辩解提交如下证据：
1、《合伙协议》、授权委托书，证明两被告与阮建周等是合伙关系；
2、《土地使用权转让协议书》、《收款收据》、《转账支票》，证明罗才根、余旭光是第一手炒地者；
3、《土地使用权转让协议书》二份，证明阮建周委托李士球、何荣标将30亩土地中的15亩介绍给任益珍，另15亩介绍给了金建忠、张宝荷；
4、《承诺书》、《土地使用权转让协议》，证明金建忠、张宝荷将土地概括转让给被告，并与原告重新签订合同。金建忠、张宝荷、任益珍于2007年8月1日与茂兴公司签订土地使用权转让合同；
5、《土地使用权转让协议》，证明被告与茂兴公司倒签合同。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告对被告提交的证据真实性确认，但关联性不确认，本院对被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明：2007年7月1日，阮建周、何荣标、何镜洪、李士球、麦耀堂签订《合作投资协议书》，约定各方用阮建周的名义购买中山市横栏镇永兴工业区的30亩工业用地，每人各占20%投资额，并由何荣标、何镜洪、李士球执行具体操作。2007年7月11日，何镜洪、李士球以阮建周名义与唐丽坤、李丽莎签订《土地使用权转让协议》，约定唐丽坤、李丽莎将中山市横栏镇永兴工业区的30亩工业用地以每亩28万元的价格转让给阮建周。2007年8月17日，两被告何镜洪、李士球与两原告陈圣来、陈文广签订《土地使用权转让协议》，约定何镜洪、李士球将中山市横栏镇永兴工业区的15亩工业用地以每亩34万元的价格转让给陈圣来、陈文广，共计5100000元，并约定原告自签订合同之日向被告支付500000元，三日后再支付第二期转让费3925000元，剩余675000元转让费在茂兴公司办好国有土地使用证并交付给原告之日，由原告支付给茂兴公司。达成协议后，原告及任益珍与茂兴公司就上述土地转让重新签订了土地使用权转让合同书。被告何镜洪写下收款收据确认收到两原告用地款2850000元，其中有两笔1285000元及290000元为盖茂兴公司公章收取。签订转让协议后，茂兴公司对涉案土地一直未能办理好相应的土地权证。2014年9月，茂兴公司为解决横栏镇永兴工业区土地出让历史遗留问题通知各用地意向人开会，称由于国家土地政策调整，导致所签订的土地使用权转让合同无法实现，要求与各用地人解除合同，并以已缴纳的购地意向金为本金，以年利率18%支付利息，对各用地人予以补偿。因茂兴公司与原告未能就解除合同达成协议，茂兴公司于2014年11月5日向本院起诉任益珍、陈圣来、陈文广，要求确认茂兴公司与任益珍、陈圣来、陈文广签订的《土地使用权转让协议》无效。原告则于2015年3月19日向本院起诉，请求判令：1、解除两原告与两被告于2007年8月17日签订的土地使用权转让协议；2、判令两被告归还2850000元土地转让款，并赔偿损失（按每年18%计算，自2007年8月17日起计至清还之日止），诉讼费由两被告负担。
本院认为：本案属土地使用权转让合同纠纷，争议的焦点是双方签订的合同是否违反法律强制性禁止规定，依法是否有效，原告的诉讼请求有无法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定：“农民集体所的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形使土地使用权依法发生转让的除外。”广东省人民政府粤府（92）163号《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十七条规定：“有下列情形之一的，不得进行土地使用权的转让、出租和抵押：（一）未取得土地使用权证、房屋所有权证的；（二）土地使用权或房屋所属不清的；（三）土地在城市拆迁范围的；（四）依法限制土地使用权属变更的；（五）未付清全部地价的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告与被告签订的土地使用权转让合同的涉案土地被告没有取得土地使用权证且土地使用权所属不清，明显违反了上述法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告因签订合同后取得原告的2850000元土地转让款，应当返还给原告，并应当按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告要求被告按每年18%赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、广东省人民政府粤府（92）163号《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十七条《城市房屋租赁管理办法》第六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告何镜洪、李士球与原告陈圣来、陈文广于2007年8月17日签订《土地使用权转让协议》无效；
二、被告何镜洪、李士球于本判决书生效之日起3日内返还2850000元土地转让款给原告陈圣来、陈文广，并从2007年8月17日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；
三、驳回原告陈圣来、陈文广的其他诉讼请求。
案件受理费37922元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年八月三十日
书 记 员 邓佩玲