wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4737号
申请执行人：张文良，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地及住址上海市闵行区。
委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏清，上海倪卓伟律师事务所律师。
被执行人：茅东升，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。
被执行人：王忠妹，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：茅东升(系王忠妹丈夫)。
被执行人：上海苑博劳务派遣有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：茅东升。
本院在执行张文良与茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院于2017年9月12日向被执行人茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张文良借款及利息228万元及相应逾期利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司存款80万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张凡凡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员俞大庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员张凡凡
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4737号之一
申请执行人：张文良，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地及住址上海市闵行区。
委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏清，上海倪卓伟律师事务所律师。
被执行人：茅东升，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。
被执行人：王忠妹，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：茅东升(系王忠妹丈夫)。
被执行人：上海苑博劳务派遣有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：茅东升。
本院在执行张文良与茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张文良借款228万元及相应利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司存款16.52万元。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶凡凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审判员俞大庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员张凡凡
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4737号申请执行人：张文良，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地及住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏清，上海倪卓伟律师事务所律师。被执行人：茅东升，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。被执行人：王忠妹，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：茅东升(系王忠妹丈夫)。被执行人：上海苑博劳务派遣有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：茅东升。本院在执行张文良与茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院于2017年9月12日向被执行人茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张文良借款及利息228万元及相应逾期利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人茅东升、王忠妹、上海苑博劳务派遣有限公司存款80万元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  俞大庆二〇一七年十二月二十二日书记员  张凡凡附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员俞大庆二〇一七年十二月二十九日书记员张凡凡附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3705号
原告：郦敏儿，女，1967年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦ＸＸ，女，1965年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦敏儿与被告郦ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郦敏儿到庭参加诉讼；被告郦ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦敏儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郦ＸＸ在2013年10月9日、2014年7月30日向原告借款合计150000元。被告至今未偿还上述债务。
被告郦ＸＸ未作答辩。
原告郦敏儿围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，被告郦ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告郦ＸＸ尚欠原告借款本金150000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告郦ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦ＸＸ应归还原告郦敏儿借款本金人民币150000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郦ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王一雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋超明，男，1988年7月2日生，汉族，住江苏江苏盐城大圣小区***幢***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋超明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋超明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计89,951.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,951.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋超明，男，1988年7月2日生，汉族，住江苏江苏盐城大圣小区***幢***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋超明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋超明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计89,951.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,951.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1720号
申请执行人：肇庆市大旺利来燃料有限公司，住所地肇庆高新区大旺大道76号海印又一城办公楼C幢1313房，统一社会信用代码91441200762908496H。
法定代表人：张伟明，职务总经理。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，统一社会信用代码9144011561872000XY。
法定代表人：林广明。
关于肇庆市大旺利来燃料有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3748号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，广州市番禺裕丰钢铁有限公司应向肇庆市大旺利来燃料有限公司支付货款2465318.79元并支付逾期付款利息（以2465318.79元为本金，按年利率6.5%的标准自2014年11月8日起计算至2016年8月23日止）,并负担案件受理费14673元、财产保全费5000元。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，双方当事人达成和解协议，即：广州市番禺裕丰钢铁有限公司于2019年10月31日前向肇庆市大旺利来燃料有限公司支付和解款合计2772098.69元用于清偿完毕被执行人对申请执行人的全部债务。被执行人应于2017年7月至2019年10月份期间每月最后一日前向申请执行人支付和解款100000元，2019年10月份支付和解款72098.69元，共计28期。申请执行人肇庆市大旺利来燃料有限公司对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。
本院认为，肇庆市大旺利来燃料有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3748号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1720号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1720号申请执行人：肇庆市大旺利来燃料有限公司，住所地肇庆高新区大旺大道76号海印又一城办公楼C幢1313房，统一社会信用代码91441200762908496H。法定代表人：张伟明，职务总经理。委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，统一社会信用代码9144011561872000XY。法定代表人：林广明。关于肇庆市大旺利来燃料有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3748号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，广州市番禺裕丰钢铁有限公司应向肇庆市大旺利来燃料有限公司支付货款2465318.79元并支付逾期付款利息（以2465318.79元为本金，按年利率6.5%的标准自2014年11月8日起计算至2016年8月23日止）,并负担案件受理费14673元、财产保全费5000元。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，双方当事人达成和解协议，即：广州市番禺裕丰钢铁有限公司于2019年10月31日前向肇庆市大旺利来燃料有限公司支付和解款合计2772098.69元用于清偿完毕被执行人对申请执行人的全部债务。被执行人应于2017年7月至2019年10月份期间每月最后一日前向申请执行人支付和解款100000元，2019年10月份支付和解款72098.69元，共计28期。申请执行人肇庆市大旺利来燃料有限公司对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。本院认为，肇庆市大旺利来燃料有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3748号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1720号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年七月三十一日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2124号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，法务专员。
被告：朱立滨，住所地吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告朱立滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张明远
二〇一八年六月二十九日
书记员 张晓蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1724号
原告：龙海市东园镇茶斜村民委员会，住所地龙海市东园镇茶斜村，组织机构代码：78216382-3。
法定代表人：郑亚溪，村主任。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑振顺，男，汉族，1959年1月22日出生，住龙海市。
原告龙海市东园镇茶斜村民委员会与被告郑振顺农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告龙海市东园镇茶斜村民委员会于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市东园镇茶斜村民委员会以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市东园镇茶斜村民委员会撤诉。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告龙海市东园镇茶斜村民委员会负担。
审判员 陈亚生
二〇一八年五月二日
书记员 方艺静
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初230号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人丁浩，男，1992年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月26日被沾益县公安局刑事拘留，同年9月27日经沾益县人民检察院批准逮捕，次日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
辩护人刘剑伍，云南天志律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人丁浩犯抢劫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人丁浩、辩护人刘剑伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2016年1月14日4时许，被告人丁浩和李某、叶某、王某（三人已起诉）、张津萄、夏某、蒋某（三人已判决），将被害人吴某1从沾益县西平街道光华社区时光V酒店9206房间强行拖至微型车上，而后在曲沾大道沾益农场、麒麟区潇湘社区小路碑村潇湘水库北侧等处，通过语言威胁、暴力殴打等方式，抢走被害人吴某1人民币15400元。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，指控被告人丁浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三�之规定，构成抢劫罪。建议判处被告人丁浩有期徒刑五年零五个月至七年，并处罚金。
被告人丁浩辩解只抢到一万元。
辩护人刘剑伍提出被告人丁浩被同案犯隐瞒抢劫金额，被告人丁浩系从犯，且身体有残疾，建议在四年以下有期徒刑量刑。
经审理查明，2016年1月14日4时许，被告人丁浩和李某、叶某、王某（三人已起诉）、张津萄、夏某、蒋某（三人已判决），将被害人吴某1从沾益县西平街道光华社区时光V酒店9206房间强行拖至微型车上，而后在曲沾大道沾益农场、麒麟区潇湘社区小路碑村潇湘水库北侧等处，通过语言威胁、暴力殴打等方式，抢走被害人吴某1人民币15400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、接收证据材料清单、收据、�动提款机客户通知书、卡交易对账单、刑事判决书、情况说明，证人吴某2、吴某3的证言，被害人吴某1的陈述，同案犯夏某、蒋某、张津葡、李某、叶某、王某的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁浩以非法占有为目的，采用暴力殴打和语言威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。关于被告人丁浩辩解只抢到一万元，与查明事实不符，不予支持。辩护人刘剑伍提出被告人丁浩系从犯，与查明事实不符，不予支持。公诉机关建议量刑适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2022年2月25日止）。
二、责令被告人丁浩与同案犯共同退赔被害人吴瑞经济损失15400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 纪水凤
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑 江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13591号
原告：周国英,女，1965年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：金君虎，男，1993年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告周国英的儿子。
被告：楼秦川,男，1990年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周国英与被告楼秦川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周国英撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十月十二日
书记员 骆未腾
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执194号之一
申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人曾世海，董事长。
被执行人洪良溪，男，1983年12月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人叶丽香，女，1983年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郭丕训，男，1980年3月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪圆，女，1981年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被执行人洪良溪、叶丽香、郭丕训、洪圆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人洪良溪、叶丽香、郭丕训、洪圆发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初3021号民事判决书所确定的义务，即偿还申请人借款人民币89942.39元并支付利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利自2016年7月22日起按借款合同约定的利率计算至实际执行之日止，且利息、罚息、复利累加不能超过年利率24%）及律师费3744元，但被执行人洪良溪、叶丽香拒不履行生效判决确定的义务。被执行人洪圆、郭丕训向本院提交所在社区居民委员会出具的证明，证实其二人尚有两名未成年人需抚养，收入微薄，系经济困难户，暂无履行能力。本院已限制四被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并对逾期未报告财产的被执行人洪良溪、叶丽香作出拘留决定。经本院多次查询被执行人洪良溪、叶丽香、郭丕训、洪圆的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人洪良溪、叶丽香、郭丕训、洪圆有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十三日
代书记员（ 陈加 发）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执194号申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司。被执行人洪良溪。被执行人叶丽香。被执行人郭丕训。被执行人洪圆。申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被执行人洪良溪、叶丽香、郭丕训、洪圆金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3021号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪良溪、叶丽香、郭丕训、洪圆未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪良溪、叶丽香、郭丕训、洪圆所有的款项人民币93686.39元及利息、执行费1305元、诉讼费1116元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 芳二〇一七年二月十四日书记员 张阿剑
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1858号
原告：韩阿静。
委托代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：张小军，经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告韩阿静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅独任审判，公开开庭进行审理。原告韩阿静的委托代理人王素珍，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阿静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失数额595161元，公估费42000元，共计637161元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，原告将其所有的冀B×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野车客车在被告处投保了机动车交通事故强制保险及保额为654400元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间从2015年9月11日0时至2016年9月10日24时止。2015年11月19日20时50分许，武占伟驾驶上述被保险机动车拉着曹秀辉、庞莉莉沿景观大道西岸路由南向北行驶至南孙庄路口北侧高铁桥下时，与限宽相撞，造成武占伟、曹秀辉、庞莉莉受伤，曹秀辉经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，武占伟负事故的全部责任。原告因本次事故导致上述被保险车辆报废，事故发生后原告已向被告报案，但被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、冀B×××××奔驰轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为654400元。保险期限自2015年9月11日0时至2016年9月10日24时。2、本次事故发生后，我司接报案人胡金海报案称，驾驶人为胡金海，2015年11月20日16时50分许，武占伟来电称驾驶人为武占伟，被告认为本次事故存在更换驾驶人情况，被告不同意承担本次车辆损失。3、根据家庭自用汽车损失保险合同条款第十条关于保险金额约定。保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。相应的赔偿方式也不同。保险合同条款第二十七条对赔偿方式作出了约定。保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。原告的车辆在被告处投保时约定的新车购置价为654400元，被保险车辆已使用38个月，折旧率为22.8%，被保险机动车的实际价值为654400元×（1-22.8%）=505196.8元。即使法院判决被告承担保险责任，在被告收回被保险车辆残值的前提下，被告赔偿的金额也不应超过505196.8元。4、原告应当对其诉请的各项损失提交证据，对其证据的真实性、合法性、关联性待庭审时发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：冀B×××××车辆的所有权人为原告韩阿静；2015年9月10日，原告与被告建立保险合同关系，原告为其所有的冀B×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车在被告处投保强制险及车辆损失保险等，车辆损失保险金额为654400元，约定不计免赔率，保险期限自2015年9月11日零时起至2016年9月10日24时，上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告提交唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第000647号道路交通事故认定书一份，证明2015年11月19日20时50分许，武占伟驾驶冀B×××××吉普车拉着曹秀辉、庞莉莉沿景观大道西岸路由南向北行驶至南孙庄路口北侧高铁桥下时，与限宽相撞，造成武占伟、曹秀辉、庞莉莉受伤，曹秀辉经医院抢救无效死亡、车辆受损的事故。武占伟承担全部责任，曹秀辉、庞莉莉不承担责任。被告对此事故认定提出异议，认为本次事故存在更换驾驶人情况，并提交机动车保险报案记录代抄单一份证明其主张。本院调取了冀公交认字（2015）第000647号道路交通事故案卷相关材料，并当庭由原、被告双方进行了质证。案卷第61-62页为公（唐）鉴（犬）字（2015）175号警犬鉴别检验鉴定意见书，分析意见为：根据警犬鉴别检验结果表明，现场提取的肇事车辆小型轿车（冀B×××××）方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与肇事嫌疑人武占伟的手部气味和脚部气味存在气味联系。对此意见书原、被告均无异议。综上，本院认为唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第000647号道路交通事故书与法无悖，本院予以确认。为了确定事故车辆冀B×××××的车辆损失情况，依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第九条及《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的有关规定，唐山市中级人民法院司法技术辅助室接受本院委托，随机选定河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××的车辆损失情况进行鉴定。河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHFY2016-0125的公估报告，确定冀B×××××的车辆损失为595161元。原告对公估报告确定的车辆损失数额没有异议。被告认为1、公估报告上新车购置价应以保单上的新车购置价（654400元）为依据，并提交保险条款证明其主张。本院认为被告的主张没有相关法律依据且提供的证据也不能支持其主张，不予支持。2、公估报告中对冀B×××××的车辆残值数额认定过低，申请对残值进行鉴定。本院认为被告虽提出公估报告中对事故车辆的残值认定过低但并未提供反驳的证据，对被告要求对残值进行鉴定的申请本院不予准许。综上本院认定事故车辆冀B×××××的车辆损失数额为595161元。原告支付公估费42000元，有相应票据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告韩阿静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。因原告在被告处投保了机动车损失保险，故原告要求被告支付车辆损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张的公估费系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十八条、六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告损失人民币637161元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5086元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一六年八月十八日
书记员 韩新蕊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4539号
原告：张杰，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
被告：刘廷冬，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张杰与被告刘廷冬排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人李凯，被告刘廷冬到庭参加诉讼，诉讼中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退原告所有的位于都江堰市幸福人家A39栋1单元11层28号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月26日向案外人刘强、刘昌明、周泽琼购买位于都江堰市幸福人家A39栋1单元11层28号房屋，现该房屋已登记于原告名下。后原告准备搬进案涉房屋居住，发现被告实际控制使用该房屋，原告要求被告腾退，被告以案外人刘强向被告借款12万元为由拒绝腾退该房屋。原告系该房屋合法所有权人，被告拒不腾退房屋的�为已严重侵害原告的合法权益。原告遂诉至法院。
被告刘廷冬辩称，其控制案涉房屋系因案外人刘强向其借款未还，案外人刘强、刘昌明、周泽琼将其共同所有的案涉房屋卖与刘廷冬。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于都江堰市幸福人家A3668号9栋1单元11楼28号房屋（业务件号：权0349850）于2016年9月26日登记于原告张杰名下，案涉房屋已办理了房屋所有权人为张杰的房屋所有权证书(都房权证监证字第××号)，现案涉房屋由被告刘廷冬控制。
另查明，案涉房屋系由案外人刘强、刘昌明、周泽琼过户至原告张杰名下并于2016年10月10日为案外人中国农业银行股份有限公司成都光华支行办理了抵押登记。
本院认为，根据审理查明事实，案涉房屋已于2016年9月26日登记至原告张杰名下且已办理了房屋所有权人为张杰的房屋所有权证书。张杰系基于其对案涉房屋享有的物权要求刘廷冬腾退占有的案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。…”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，张杰作为经物权公示登记的权利人，有权对妨碍其行使案涉房屋占有、使用、收益、处分等物权的行为或事实状态采取排除妨害的措施，故原告张杰要求被告刘廷冬腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。另，虽刘廷冬抗辩其控制占有案涉房屋系因案外人刘强向其借款未还，故案外人刘强、�昌明、周泽琼将其共同所有的案涉房屋卖与刘廷冬，但刘廷冬与案外人之间的问题，刘廷冬可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘廷冬于本判决生效之日起三十日内向原告张杰腾退位于都江堰市幸福人家A3668号9栋1单元11楼28号的房屋（业务件号：权0349850）。
案件受理费100元，由被告刘廷冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张玉婷
审 判 员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张东梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢439号
申请人：徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人：宋福海，该公司总经理。
被执行人：张聪，男，1990年2月12日，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：ＸＸ，男，1971年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
徐州凯驰汽车贸易有限公司与张聪、ＸＸ保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1369号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日立案执行，立案标的为98374.85元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月6日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至2018年1月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2017年7月17日依法查封被执行人张聪名下所有的重型低平板半挂车（号牌号码：苏Ｃ×××××，品牌型号：路飞牌YFZ9406TDP，颜色：红，车辆识别代码/车架号：LA9940D30A0ZFZ694）。2017年10月9日依法对查封车辆进行评估，评估价值为44678元。2017年12月30日该车辆通过淘宝网司法拍卖平台第二次拍卖确认流拍。申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司申请以二次流拍价格35743元以物抵债。其余无可供执行的财产。
3、2017年7月至2018年1月本院依法传唤被执行人张聪、ＸＸ，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人张聪、ＸＸ列入失信人员名单。
4、2018年2月1日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月一日
书记员 杨尚超
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执恢439号申请人：徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心二楼289号。法定代表人：宋福海，该公司总经理。被执行人：张聪，男，1990年2月12日，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：ＸＸ，男，1971年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。徐州凯驰汽车贸易有限公司与张聪、ＸＸ保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1369号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日立案执行，立案标的为98374.85元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年7月6日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年7月至2018年1月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2017年7月17日依法查封被执行人张聪名下所有的重型低平板半挂车（号牌号码：苏Ｃ×××××，品牌型号：路飞牌YFZ9406TDP，颜色：红，车辆识别代码/车架号：LA9940D30A0ZFZ694）。2017年10月9日依法对查封车辆进行评估，评估价值为44678元。2017年12月30日该车辆通过淘宝网司法拍卖平台第二次拍卖确认流拍。申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司申请以二次流拍价格35743元以物抵债。其余无可供执行的财产。3、2017年7月至2018年1月本院依法传唤被执行人张聪、ＸＸ，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人张聪、ＸＸ列入失信人员名单。4、2018年2月1日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月一日书记员  杨尚超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64469号
原告：尚文超，男，1984年8月24日出生，自述住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被告：上海餐道信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼3单元701室内C03单元。
负责人：朱绍康，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，北京市邦道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王頔，男，1985年12月19日出生，上海餐道信息科技有限公司北京分公司人力资源经理。
被告：上海餐道信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号3幢五层A570室。
法定代表人：朱绍康，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，北京市邦道律师事务所律师。
原告尚文超（以下简称姓名）与上海餐道信息科技有限公司北京分公司（以下简称上海餐道北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加上海餐道信息科技有限公司（以下简称上海餐道公司）为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告尚文超及其委托诉讼代理人白雪梅，被告上海餐道北京分公司的委托诉讼代理人王頔及该公司与上海餐道公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚文超向本院提出诉讼请求：要求上海餐道公司支付我2016年4月至2016年7月的房屋补贴32000元。事实和理由：我与上海餐道公司建立了劳动关系，后公司将我的工作调整至上海餐道北京分公司，工作地点由昆山变更为北京，按照规定，作为福利的一部分，上海餐道公司应从2015年10月起支付我每月8000元的住房补贴费用。但从2016年4月至今，该公司以经营不善为由，在我的福利报销审批全部通过的情况下，一直未向我支付该款项，我认为上海餐道公司应向我支付该笔费用，现诉至法院，要求判如所请。
上海餐道公司、上海餐道北京分公司辩称，不同意尚文超的诉讼请求。尚文超与上海餐道公司建立了劳动关系，其原来在昆山工作，后因公司经营的原因被派到北京工作，但劳动关系仍在上海餐道公司。依据上海餐道公司《费用报销管理制度》第17条的规定，尚文超提供的发票不符合我公司报销制度，且我公司经营状况和业务模式发生变化，取消了该项福利报销制度，因此，不同意尚文超的诉讼请求。
尚文超以上海餐道北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：依法裁决被申请人向申请人支付4个月房租补助金（2016年4月至7月）32000元。2016年9月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2016]第01507号不予受理通知书：“经审查，你所申请的请求事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合受理条件，本委决定不予受理。”，尚文超不服，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上海餐道互联网金融信息服务有限公司成立于2015年2月10日，2016年3月25日名称变更为上海餐道公司，经营范围为：从事信息科技、计算机网络专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，数据处理服务……。尚文超原系上海餐道公司的员工，担任产品总监一职，双方签订了自2015年5月1日至2018年5月31日止的《劳动合同》，尚文超原工作地点为昆山，后变更为北京，2016年8月8日离职。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于住房补贴费用的情况。尚文超主张上海餐道公司应向其支付住房补贴费用，对此，其提交了湖北省襄阳市地方税务局出具的增值税发票，载明：名称：上海餐道公司，2016年4月1日至2016年6月30日房租，单价8000元，合计24000元。尚文超提交了《房屋租赁合同》，载明：尚文超承租位于湖北省襄阳市的房屋，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日，租金为每月8000元。尚文超还提交了《员工离职手续单》，该手续单“费用结算（如交通费、手机费报销等）：未结清（说明：员工离职当月报销费用在公司统一规定的发放日发放）”处有手写字体：报销金额6838.65，房租：32000元。上海餐道公司认可上述证据的真实性，但主张《员工离职手续单》中的手写字体并非该公司负责人力资源及财务的工作人员书写，且不认可上述证据的证明目的。
上海餐道公司主张尚文超的工作地点为北京，其提交的房租发票不符合公司《费用报销制度》的要求，且由于公司的经营状况及业务模式发生变化，取消了住房补贴报销的福利，因此不应支付该笔费用，对此，上海餐道公司提交了《费用报销管理制度》，载明：报销时限：当月发生的费用当月报销。报销人需在每月25日前（遇周末或法定假期提前至前一个工作日）完成费用报销审批流程并送交财务部，财务部审核无误后在次月20日前通过网银完成支付。公司特定岗位人员住房补贴费：报销目的：公司已经为员工正常缴纳公积金，但考虑员工的生活成本，为特定类员工额外提供住房补助。适用人员：非工作地户籍且职位为总监、VP级员工。报销额度：总监≤8000元/月，VP≤15000元/月，该报销额度可根据公司的经营状况、业务模式随时进行调整，包括暂停发放或取消补贴。报销要求:需提供所报销费用的增值税发票原件、租房合同复印件。以劳动合同约定的工作地点为依据，实际发生为准……。上海餐道公司还提交了北京兴华会计师事务所出具的《2015年度财务报表审计报告》，该报告显示上海餐道公司经营营业利润、利润总额及综合收益总额均为亏损。尚文超认可上述证据的真实性，认可收到了前述《费用报销管理制度》，但不认可上述证据的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上海餐道公司提交的《费用报销管理制度》明确规定：报销要求为：以劳动合同约定的工作地点为依据，实际发生为准……住房补贴费用的报销可根据公司的经营状况、业务模式随时进行调整，包括暂停发放或取消补贴……。本案中,尚文超提交的证据显示其主张的房屋租金发生地为湖北省，并非其实际工作地北京，该情形不符合《费用报销管理制度》的报销要求，且该公司已提交证据证明其经营状况发生变化，属制度规定中可暂停发放或取消补贴的情形，该公司基于其经营状况取消尚文超的住房补贴，亦无不妥。综上，尚文超在本案中要求支付32000元的住房补贴费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚文超的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告尚文超负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 赵丽晖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王子元
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特35号
申请人（原仲裁申请人）：王晓华，男，1982年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原仲裁被申请人）：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金荗花园5号楼A单元1002号。
法定代表人：李菊梅，该公司总经理。
申请人王晓华与被申请人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第654号裁决。裁决后，王晓华不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人王晓华申请撤销仲裁的理由：
第一、银川仲裁委员会的裁决对案件基本的重要的事实认定错误。申请人与被申请人于2014年12月3日签订了一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定了申请人购买被申请人开发的位于贺兰山路以南”彩虹湾小区”住宅一套，该合同对商品房买卖的具体内容作出明确约定，明确约定被申请人应当于2016年8月30日前，将符合合同约定的交付条件的商品房交付申请人，并约定逾期交房违约金以每日万分之三的标准计算。合同签订后，申请人依约履行了支付购房款的全部义务。但是，被申请人在没有竣工验收事实并取得建设工程竣工验收备案证明的前提下，以通知申请人先办理交钥匙手续来掩盖该小区不符合居住使用条件的事实。申请人多次与被申请人交涉逾期交房违约赔偿事宜，被申请人提出的协商解决方案申请人不能接受。因此，依据合同仲裁条款向银川仲裁委员会提起仲裁。
银川仲裁委员会的裁决，完全无视申请人与被申请人签订的合同中明确约定的”取得建设工程竣工验收备案证明、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”的商品房交付条件；无视建设工程必须竣工验收合格并取得验收合格证明或备案手续方可交付的法律强制性禁止性规定。仅凭被申请人提供的”交钥匙”手续方面的证据认定被申请人履行了交房义务，这是极其错误的认识。
第二、银川仲裁委的裁决在理解与适用法律上存在严重错误，属于曲解法律，枉法裁决，理应纠正。1.关于认定交房的法律适用。银川仲裁委的裁决认定交房的法律依据是，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条”房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。”但仲裁委适用该条法律时，断章取义，枉法裁决。2.关于仲裁委枉法适用违约金调整标准的法律依据。仲裁委据以调整降低违约金标准所适用的法律依据是《商品房买卖司法解释》第十六条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条。但是，两条规定都非常明确的指出，是以”超过造成的损失的百分之三十为标准”，仲裁裁决书以及整个仲裁程序根本没有”造成的损失”方面的证据或者评估作价的依据。
第三、对方当事人隐瞒重要证据，仲裁裁决采信证据违背法律原则和证据规则。退一步讲，即使说建设工程取得竣工验收备案证明不是必须具备的交房标准，那么也至少要达到房屋可以正常居住使用的标准。也就是说开发商至少要证明该小区建设工程已经竣工验收的环节，来证明房屋验收合格或者基本合格。同时，一套房屋是否能正常居住使用，还必须满足通水、通电、通气及供热等条件的成就。尤其是在北方城市，冬天供暖是必须满足的，否则不仅不能居住使用，连装修装饰工程都无法实施。但整个仲裁过程中，作为开发商的被申请人自始至终没有出示过任何竣工验收方面的证据，开发商故意隐瞒了小区直到2017年2月才整体开通天然气及供热的客观事实和证据。本案房屋验收合格与否以及能否正常居住使用的事实完全被无视的原因，归根结底是仲裁员刚愎自用，以其认为只要”交钥匙”就视为交房的极端偏执认识作为裁判的唯一标准。另外，对方被申请人根本没有证据证明违约金超过”造成的损失”方面的证据，裁决对此也缺乏认定违约金过高的基础性、对比性事实和证据。
第四、裁决对合同明确约定的违约金标准予以降低调整违背公平正义原则，关于违约金是否过高的举证责任的承担上，被申请人只是提出调整违约金的请求，但并未提供有效证据。而仲裁却支持了其请求，这种做法是不遵重事实根据及举证规则的体现，是背离违约金性质的是背离违约金性质的立法精神，属于明显的枉法裁判！
第五、银川仲裁委的裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。
综上，根据《仲裁法》第五十八条”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：......(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人特依法向贵院提出撤销银川仲裁委裁决书的请求，恳请贵院依法受理，及时撤销并予以纠正。
经本院审查查明，2018年1月15日，银川仲裁委员会依法作出（2017）银仲字第654号裁决书裁决：宁夏汇丰投资置业有限公司向王晓华支付逾期交房违约金20932.24元。
申请人王晓华提出的撤销仲裁裁决的理由属对案件实体处理的抗辩。其提出被申请人隐瞒证据及仲裁裁决违背公共利益，未提交证据证明。
本院认为，申请人王晓华提出的撤销裁决的理由,不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反程序的情形，其请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人王晓华申请撤销银川仲裁委员会（2017）银仲字第654号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人王晓华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年四月二十四日
书记员 马建菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
......
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）仲裁所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2716号
申请执行人：赖福俊,男,1979年3月15日出生，汉族,住广东省普宁市，
被执行人：黄意平,男,1992年1月2日出生，汉族,住江西省抚州市临川区，
申请执行人赖福俊与被执行人黄意平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8054号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄意平应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金250000元及违约金给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2716号申请执行人：赖福俊,男,1979年3月15日出生，汉族,住广东省普宁市，被执行人：黄意平,男,1992年1月2日出生，汉族,住江西省抚州市临川区，申请执行人赖福俊与被执行人黄意平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8054号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄意平应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金250000元及违约金给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十六日书记员 江承峻
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初297号
原告：李厚明，男，1961年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：李本卫，广水市应山法律事务所法律工作者。
被告：梅远征，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：刘咏菊，女，1968年07月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告李厚明与被告梅远征、刘咏菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚明的委托诉讼代理人李本卫到庭参加诉讼，被告梅远征、刘咏菊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款150000元。事实和理由：2015年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款150000元。被告向原告出具了借条。嗣后，经原告多次催要未果。
被告刘咏菊、梅远征未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告梅远征因资金需要，向原告李厚明借款150000元，并向原告出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。嗣后，原告于2015年7月3日通过银行向被告梅远征帐户汇款100000元，2015年7月6日向被告梅远征帐户汇款50000元。后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告梅远征因资金需要向原告李厚明借款，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系符合法律规定。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘咏菊与被告梅远征系夫妻关系，所借款项用于二被告家庭经营，应属婚姻关系存续期间的共同债务，故被告刘咏菊亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅远征、刘咏菊共同偿还李厚明借款150000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.0元，由梅远征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 杜建中
人民陪审员 吴明德
人民陪审员 张家友
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 易定一
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初76号
原告：白占东，男，汉族，华池县人。
被告：方海东，男，汉族，华池县人。
被告：郝治峰，男，汉族，华池县人。
原告白占东诉被告方海东、郝治峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告白占东于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白占东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白占东撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告白占东负担70元,退付70元。
审判员 李武峰
二〇一八年三月三十日
书记员 王佰琪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭冉，男，1993年4月15日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭冉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,106.24元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,106.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭冉，男，1993年4月15日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭冉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,106.24元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,106.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11953号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告许广安，男，1986年1月6日出生，住黑龙江省大庆市肇州县。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告许广安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告许广安经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币5806.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2014年3月28日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年3月12日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许广安于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金五千八百零六元七角六分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由许广安负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许广安负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2516号
原告：洪国强，男，1967年3月1日出生，汉族，无固定职业，住。
被告：斯维华，男，1964年10月14日出生，汉族，无固定职业，住。
本院在审理原告洪国强与被告斯维华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告洪国强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪国强撤回起诉。
本�受理费242.8元(原告预交)，因原告申请撤诉，应收取受理费121.4元，邮寄费120元，合计241.4元由原告负担，其余案件受理费121.4元由本院退还原告。
审判员 荣小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 马续芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初00017号
原告：马继平，无职业。
委托代理人任英欣，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人张燕翔，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：天津市天际建筑工程有限公司，注册地天津市南开区华苑路天华里12-1-102号。
法定代表人王泱民。
原告马继平与被告天津市天际建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案。原告马继平于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马继平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 �张骞
人民陪审员 张 玉 凤
人民陪审员 姜 淑 珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 广 超
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1202号
申请执行人刘祥之，男，住所地威县。
被执行人安士荣，男，住所地邢台市桥西区。
刘祥之申请安士荣民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。刘祥之向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行中，于2016年10月20日通知被执行人，对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，目前申请执行人实现债权为零，已将被执行人两限一入，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1202号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1202号申请执行人刘祥之，男，住所地威县。被执行人安士荣，男，住所地邢台市桥西区。刘祥之申请安士荣民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。刘祥之向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行中，于2016年10月20日通知被执行人，对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，目前申请执行人实现债权为零，已将被执行人两限一入，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1202号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  王瑞松
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初915号
原告：张春红，男，1978年1月21日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：何主银，男，1975年4月18日生，穿青人，住贵州省水城县。
原告张春红与被告何主银劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加了诉讼，被告何主银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春�向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程欠款12000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因装修房屋所需，于2016年9月份找到原告将自己的房屋装修工程承包给原告，工程结束后，被告未能及时支付。农历2017年正月初一向原告出具欠条一份共欠原告12000元人民币。原告多次催要，被告均以无钱为由至今未能兑现上述款项。
综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定向贵院起诉，望依法支持原告的诉请为谢。
被告何主银未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张春红向被告提供劳务装修其房屋，被告何主银于2017年1月24日出具欠条对劳务款进行结算，欠条载明：“今欠到张春红铺电商办公楼地板砖工程款共计壹萬贰仟元（￥12000元）。定于农历（2016）腊月三十前还清。”经催要，被告未支付该款项，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，被告何主银出具欠条对欠付的劳务款项进行了确认，但到了约定的支付时间并未履行付款义务，现原告起诉被告要求支付劳务款，于法有据，本院依法予以支持。被告何主银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何主银应于本判决生效之日立即支付原告张春红劳务款项人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告何主银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 苏 冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 张加雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2840号
申请执行人龚荣静，女，汉族，1975年3月20日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
被执行人河南安融房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1369号。
法定代表人和宝珍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2007年9月28日作出的（2007）开民初字第798号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2008年3月18日作出的（2008）郑民一终字第300号、河南省郑州市中级人民法院于2009年5月25日作出的（2009）郑民再终字第50号，于2014年8月28日立案执行。本院在执行龚荣静与河南安融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人河南安融房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请人龚荣静亦不能提供被执行人河南安融房地产开发有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）开民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王修俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第2840号申请执行人龚荣静，女，汉族，1975年3月20日出生，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人河南安融房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1369号。法定代表人和宝珍，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2007年9月28日作出的（2007）开民初字第798号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2008年3月18日作出的（2008）郑民一终字第300号、河南省郑州市中级人民法院于2009年5月25日作出的（2009）郑民再终字第50号，于2014年8月28日立案执行。本院在执行龚荣静与河南安融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人河南安融房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请人龚荣静亦不能提供被执行人河南安融房地产开发有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）开民初字第798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王修俊
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执370号
申请执行人洪福发，男，1950年8月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人蔡绪恩，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人肖招娣，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
洪福发申请执行蔡绪恩、肖招娣民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）顺民初字第1084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡绪恩、肖招娣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪福发向法院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行，申请标的为借款30000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人蔡绪恩、肖招娣在银行无存款信息。被执行人蔡绪恩、肖招娣在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1353号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，董事长。
委托诉讼代理人董飞，该公司职工。
被告：李康。
本院于2018年3月1日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告李康金融借款合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理,原告灌云农商银行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼、被告李康于2018年4月19日向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还到期借款10000元并支付利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月19日，被告李康向我行借款10000元，月利率5.475‰，利随本清，到期日为2008年11月20日。借款到期后，被告至今未还。为维护我行合法权益，提起诉讼。
被告李康辩称：本案借款发生后，原告从未向我催要过借款，故原告起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下，2008年6月19日，被告李康向原告灌云农商银行借款10000元，约定借款期限为2008年6月19日至2008年11月20日，利息为月利率5.475‰。利随本清。借款到期后，被告至今未返还借款及利息。
上述事实，有原告所举证的借款借据及原告陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告灌云农商银行与被告李康之间的借款合同不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。因本案讼争的借款合同的履行期限为2008年11月20日止，故债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2011年11月20日。因灌云农商银行未能提供证据证明其在该期限内向李康催要债权，引起诉讼时效中断的事实，故其于2018年提起诉讼已超过诉讼时效。在此纠纷中，灌云农商银行应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任晓娴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 寒
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙久茂，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙久茂信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币292,184.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙久茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币292,184.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙久茂，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙久茂信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币292,184.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙久茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币292,184.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6839号
被拘留人:周理云公民身份号码:×××0056
本院在执行罗霞霞与周理云（2017）浙1081执6839号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周理云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初91号
原告杨芳，女，1973年7月11日出生。
委托代理人潘东（原告之夫），1968年2月17日出生。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告杨芳诉被告北京市顺义区杨镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨芳负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 宋淑英
人民陪审员 田连香
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄 荣
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初673号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：罗莹，男，汉族，1988年3月22日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告罗莹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终754号
上诉人（原审被告）：李红春，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马春东，男，1962年10月3日生，汉族，干部，住卢氏县。
委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王卷民，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：李路，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人李红春因与被上诉人马春东、王卷民、原审被告李路民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红春及其委托诉讼代理人任留智，被上诉人马春东、王卷民及其委托诉讼代理人阿录国到庭参加诉讼。原审被告李路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红春上诉请求：依法撤销一审判决，并给予改判。事实和理由：1、一审认定李红春借款属实是错误的。虽然李红春和马春东、王卷民之间签订有借款合同、出具有欠条，但双方之间的借款一直未实际发生，借款合同和欠条应当无效。2、马春东、王卷民主张该借款为债权转让所得，但一审法院仍以民间借贷给予判决明显错误，债权转让与民间借贷不是一个同一法律关系，马春东、王卷民的诉求，一审应依法驳回。3、一审判决基于上面对事实的错误认识，从而作出偿还借款100万元及利息是严重错误，为此，请二审给予纠正改判为佳。
马春东、王卷民辩称：1、李红春诉状中说该借款未曾发生，一审庭审时已经查明，李红春对我的欠款是通过债权转让而来的，对此，不仅有我提交的借款合同及借据可以证实，还有环宇公司工作人员王淑霞当庭证言予以说明，重要的是在债权转让成立后，我们委托他人向李红春催要借款时，李红春表示认可，李红春的一系列言行反应映了欠钱的事实。2、民间借贷是一个大概念，债权转让是民间借贷的一种情形，在本案中正因为债权进行了转让，故形成了新的债权人和债务人。本案是双方的借贷纠纷，但债权转让是本案双方形成债权债务的原因，李红春的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决依据法律准确，恳请二审维持一审判决。
马春东、王卷民向一审法院起诉请求：1.判令李红春给付借款1000000元及利息，并承担诉讼费用；2.李路承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年8月23日，马春东、王卷民与李红春签订借款合同，载明：“借款金额100万元，借款期限2014年8月23日至2014年11月23日。”同日，马春东、王卷民与李红春、担保人李路、张国锋签订房屋质押协议书，载明：“乙方（马春东、王卷民）愿意借给甲方（李红春）壹佰万元做为甲方办厂流动资金；借款期限为（3个月内）2014年8月23日至2014年11月23日并按月付息到期归还本金。”张国锋以及李路作为担保人在房屋质押协议书上签字，李路书写承诺书表明承担连带担保责任，李路将其在城关镇农贸市场的购房协议原件交给马春东、王卷民。卢氏县148法律服务所出具见证书，对马春东、王卷民，李红春、李路，张国锋五人订立的借款合同、房屋质押协议书进行见证。
2015年1月29日，李红春书写证明一张，记载：“欠王建民和马春东钱100万元正于2015年2月10前还5万元，如5万不还把7983车给你，如代款代出还20万左右。李红春2015年1月29日”。
2016年4月1日，李红春出具欠条一张，记载：“今欠到马春东、王卷民现金壹佰万元正欠款人：李红春2016.4.1日原借款期2014.8.23日利息2分还款老厂赔尝还款，代款代出还款。”
马春东、王卷民认为李红春一直不归还欠款，损害其合法权益，提起诉讼。
一审法院认为，虽然李红春主张马春东、王卷民起诉的欠款没有实际发生，但通过马春东、王卷民提交的借款合同（2014年8月23日）、房屋质押协议书、承诺书、证明（2015年1月29日）、欠条（2016年4月1日）一系列证据，可以证实李红春认可其与马春东、王卷民的债权债务关系，且李红春认可其签字属实，所以李红春的主张没有依据。就双方提及本案所诉款项为三门峡环宇投资有限公司（音）的债权转让，但依据本案的借款合同、质押协议、证明、欠条等证据，说明双方之间已产生新的债权债务关系，与三门峡环宇投资有限公司（音）无直接关系。本案中，双方就李路的房屋设立质权，不符合法律规定，所以双方设立的房屋质押不成立。2014年8月23日的借款合同载明借款期限为2014年8月23日至2014年11月23日，李路承担连带担保责任，但2016年4月1日的欠条中李路未作为担保人签字，且原担保已超过担保期间，所以李路不再承担担保责任。2014年8月23日的借款合同对借款利息约定不明确，但李红春于2016年4月1日所写的欠条中写明利息2分，该欠条未约定借款期限，对此视为月利率两分的不定期借贷。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限李红春于本判决生效之日起三十日内偿还马春东、王卷民人民币1000000元及利息。（利息从2016年4月1日起，按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回马春东、王卷民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由李红春负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于李红春与马春东、王卷民诉争的借款是否实际发生问题，本案马春东、王卷民在一审中提交2014年8月23日出借人马春东、王卷民与借款人李红春签订的三个月借款合同，同日，李红春与马春东、王卷民签订房屋质押协议书及承诺书。2015年1月29日，李红春向王卷民、马春东出具欠100万元证明一份，并约定还款期限。2016年4月1日，李红春向马春东、王卷民出具欠100万元欠条一张，并约定还款期限。从上述证据看，能够形成完整证据链，故双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。李红春诉称借款没有实际发生，但无证据予以证实，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李红春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘锦锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终754号上诉人（原审被告）：李红春，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马春东，男，1962年10月3日生，汉族，干部，住卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王卷民，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：李路，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人李红春因与被上诉人马春东、王卷民、原审被告李路民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红春及其委托诉讼代理人任留智，被上诉人马春东、王卷民及其委托诉讼代理人阿录国到庭参加诉讼。原审被告李路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红春上诉请求：依法撤销一审判决，并给予改判。事实和理由：1、一审认定李红春借款属实是错误的。虽然李红春和马春东、王卷民之间签订有借款合同、出具有欠条，但双方之间的借款一直未实际发生，借款合同和欠条应当无效。2、马春东、王卷民主张该借款为债权转让所得，但一审法院仍以民间借贷给予判决明显错误，债权转让与民间借贷不是一个同一法律关系，马春东、王卷民的诉求，一审应依法驳回。3、一审判决基于上面对事实的错误认识，从而作出偿还借款100万元及利息是严重错误，为此，请二审给予纠正改判为佳。马春东、王卷民辩称：1、李红春诉状中说该借款未曾发生，一审庭审时已经查明，李红春对我的欠款是通过债权转让而来的，对此，不仅有我提交的借款合同及借据可以证实，还有环宇公司工作人员王淑霞当庭证言予以说明，重要的是在债权转让成立后，我们委托他人向李红春催要借款时，李红春表示认可，李红春的一系列言行反应映了欠钱的事实。2、民间借贷是一个大概念，债权转让是民间借贷的一种情形，在本案中正因为债权进行了转让，故形成了新的债权人和债务人。本案是双方的借贷纠纷，但债权转让是本案双方形成债权债务的原因，李红春的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决依据法律准确，恳请二审维持一审判决。马春东、王卷民向一审法院起诉请求：1.判令李红春给付借款1000000元及利息，并承担诉讼费用；2.李路承担连带担保责任。一审法院认定事实：2014年8月23日，马春东、王卷民与李红春签订借款合同，载明：“借款金额100万元，借款期限2014年8月23日至2014年11月23日。”同日，马春东、王卷民与李红春、担保人李路、张国锋签订房屋质押协议书，载明：“乙方（马春东、王卷民）愿意借给甲方（李红春）壹佰万元做为甲方办厂流动资金；借款期限为（3个月内）2014年8月23日至2014年11月23日并按月付息到期归还本金。”张国锋以及李路作为担保人在房屋质押协议书上签字，李路书写承诺书表明承担连带担保责任，李路将其在城关镇农贸市场的购房协议原件交给马春东、王卷民。卢氏县148法律服务所出具见证书，对马春东、王卷民，李红春、李路，张国锋五人订立的借款合同、房屋质押协议书进行见证。2015年1月29日，李红春书写证明一张，记载：“欠王建民和马春东钱100万元正于2015年2月10前还5万元，如5万不还把7983车给你，如代款代出还20万左右。李红春2015年1月29日”。2016年4月1日，李红春出具欠条一张，记载：“今欠到马春东、王卷民现金壹佰万元正欠款人：李红春2016.4.1日原借款期2014.8.23日利息2分还款老厂赔尝还款，代款代出还款。”马春东、王卷民认为李红春一直不归还欠款，损害其合法权益，提起诉讼。一审法院认为，虽然李红春主张马春东、王卷民起诉的欠款没有实际发生，但通过马春东、王卷民提交的借款合同（2014年8月23日）、房屋质押协议书、承诺书、证明（2015年1月29日）、欠条（2016年4月1日）一系列证据，可以证实李红春认可其与马春东、王卷民的债权债务关系，且李红春认可其签字属实，所以李红春的主张没有依据。就双方提及本案所诉款项为三门峡环宇投资有限公司（音）的债权转让，但依据本案的借款合同、质押协议、证明、欠条等证据，说明双方之间已产生新的债权债务关系，与三门峡环宇投资有限公司（音）无直接关系。本案中，双方就李路的房屋设立质权，不符合法律规定，所以双方设立的房屋质押不成立。2014年8月23日的借款合同载明借款期限为2014年8月23日至2014年11月23日，李路承担连带担保责任，但2016年4月1日的欠条中李路未作为担保人签字，且原担保已超过担保期间，所以李路不再承担担保责任。2014年8月23日的借款合同对借款利息约定不明确，但李红春于2016年4月1日所写的欠条中写明利息2分，该欠条未约定借款期限，对此视为月利率两分的不定期借贷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限李红春于本判决生效之日起三十日内偿还马春东、王卷民人民币1000000元及利息。（利息从2016年4月1日起，按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回马春东、王卷民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由李红春负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于李红春与马春东、王卷民诉争的借款是否实际发生问题，本案马春东、王卷民在一审中提交2014年8月23日出借人马春东、王卷民与借款人李红春签订的三个月借款合同，同日，李红春与马春东、王卷民签订房屋质押协议书及承诺书。2015年1月29日，李红春向王卷民、马春东出具欠100万元证明一份，并约定还款期限。2016年4月1日，李红春向马春东、王卷民出具欠100万元欠条一张，并约定还款期限。从上述证据看，能够形成完整证据链，故双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。李红春诉称借款没有实际发生，但无证据予以证实，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李红春负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 琦审 判 员  李小敏代理审判员  周 珊二〇一八年五月十四日书 记 员  刘锦锋
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执异6号
案外人：王和新，女，汉族，1975年4月13日生，现住南宫市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
法定代表人：刘海鸥，该行行长。
被执行人：王申，男，汉族，南宫市人，现在邢台监狱服刑。
在本院执行中国农业银行股份有限公司南宫市支行与王申支付令一案中，案外人王和新于2017年4月12日对执行轮后查封王申名下的位于南宫市天地名门x号楼x单元x室及x号楼x单元x号储藏室房产两处。房屋所有权证号分别为：南房权证2009字第××号、南房权证2009字第××号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王和新称，在执行中国农业银行股份有限公司南宫市支行与王申支付令一案中，贵院查封了位于南宫市天地名门××楼××单元××室及××楼××单元××储藏室房产两处。我与王申在2017年3月1日已经离婚，现有南宫市人民法院民事调解书一份，调解书中已将该房产及车库归我所有，因该房贷款尚未还清过不了户。该房虽然在王申名下，但已不属于王申的财产，请求法院中止对该房的查封。
本院查明，在申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人王申因信用卡透支支付令一案中，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民督18号支付令已生效，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行。执行中查明王申名下有房产一处已另案查封，故本院于2017年3月10日作出（2016）冀0581执276号之一执行裁定书，轮后查封王申名下的位于南宫市天地名门××楼××单元××室及××楼××单元××储藏室房产两处。房屋所有权证号分别为：南房权证2009字第××号、南房权证2009字第××号王申与王和新于2005年1月份结婚，2008年夫妻二人购置该房产，房贷期限10年，两证登记在王申名下，现在银行抵押。2016年9月王申因刑事犯罪被判刑12年，2017年3月1日二人经法院调解离婚，且将该房产调解归王和新所有、二人名下的债务各自偿还。
本院认为，在申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人王申因信用卡透支支付令一案中，申请人依据已经生效的南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民督18号支付令于2016年7月5日向法院申请强制执行，王申的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，王申名下的位于南宫市天地名门××楼××单元××室及××楼××单元××储藏室房产两处。房屋所有权证号分别为：南房权证2009字第××号、南房权证2009字第××号是夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。虽然本院于2017年3月1日作出的（2017）冀0581民初347号民事调解书中将该房产调解归异议人王和新所有，且与王申各自名下的债务各自偿还，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案异议人无证据证明王申与中国农业银行股份有限公司南宫市支行有明确约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的除外的情形，而且该房产至今仍登记在王申名下，调解书亦不能对抗善意债权人，故本院对王申名下的轮候查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：
驳回王和新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙忠远
审判员 侯晓明
审判员 张丰硕
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 娜
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0581执异6号案外人：王和新，女，汉族，1975年4月13日生，现住南宫市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。法定代表人：刘海鸥，该行行长。被执行人：王申，男，汉族，南宫市人，现在邢台监狱服刑。在本院执行中国农业银行股份有限公司南宫市支行与王申支付令一案中，案外人王和新于2017年4月12日对执行轮后查封王申名下的位于南宫市天地名门x号楼x单元x室及x号楼x单元x号储藏室房产两处。房屋所有权证号分别为：南房权证2009字第××号、南房权证2009字第××号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王和新称，在执行中国农业银行股份有限公司南宫市支行与王申支付令一案中，贵院查封了位于南宫市天地名门××楼××单元××室及××楼××单元××储藏室房产两处。我与王申在2017年3月1日已经离婚，现有南宫市人民法院民事调解书一份，调解书中已将该房产及车库归我所有，因该房贷款尚未还清过不了户。该房虽然在王申名下，但已不属于王申的财产，请求法院中止对该房的查封。本院查明，在申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人王申因信用卡透支支付令一案中，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民督18号支付令已生效，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行。执行中查明王申名下有房产一处已另案查封，故本院于2017年3月10日作出（2016）冀0581执276号之一执行裁定书，轮后查封王申名下的位于南宫市天地名门××楼××单元××室及××楼××单元××储藏室房产两处。房屋所有权证号分别为：南房权证2009字第××号、南房权证2009字第××号王申与王和新于2005年1月份结婚，2008年夫妻二人购置该房产，房贷期限10年，两证登记在王申名下，现在银行抵押。2016年9月王申因刑事犯罪被判刑12年，2017年3月1日二人经法院调解离婚，且将该房产调解归王和新所有、二人名下的债务各自偿还。本院认为，在申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被申请人王申因信用卡透支支付令一案中，申请人依据已经生效的南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民督18号支付令于2016年7月5日向法院申请强制执行，王申的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，王申名下的位于南宫市天地名门××楼××单元××室及××楼××单元××储藏室房产两处。房屋所有权证号分别为：南房权证2009字第××号、南房权证2009字第××号是夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。虽然本院于2017年3月1日作出的（2017）冀0581民初347号民事调解书中将该房产调解归异议人王和新所有，且与王申各自名下的债务各自偿还，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案异议人无证据证明王申与中国农业银行股份有限公司南宫市支行有明确约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的除外的情形，而且该房产至今仍登记在王申名下，调解书亦不能对抗善意债权人，故本院对王申名下的轮候查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回王和新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙忠远审判员  侯晓明审判员  张丰硕二〇一七年四月二十一日书记员  李 娜