黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1188号
原告：哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江省建兴律师事务所律师。
黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：杨子豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。
原告哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司(以下简称吉利公司)与被告黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司(以下简称东胜公司)合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉利公司的法定代表人张志成及其委托诉讼代理人刘颜军到庭参加诉讼，被告东胜公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《债务偿还协议》有效；2.依法判令被告为原告办理车库、车位产权变更手续及提供价值325万元的车库、车位发票；3.本案诉讼费用和其它费用由被告承担。事实与理由：2013年原告承包被告城市杰座项目的装饰、装修工程，原告按合同约定，完成了装饰、装修工作。被告拖欠原告装修工程款325万元整。2015年6月10日原、被告签订债务偿还协议，协议约定：“1.乙方（本案被告）以位于牡丹江市光华街与东二条路交叉口的城市杰座地下车位及车库的70年使用权作为抵债资产。具体位置见附件：地下车位平面图。除图上标明已售的X、X、X、X、X、XX号车库外剩余的车库及车位。2.经双方协商，上述抵债资产的地下车位抵债单价为10万元/个，地下车库为15万元／个。数量为13个地下车库，13个地下车位。抵债金额共计325万元整。3.本协议签订生效后，甲方（本案原告）有权处置上述抵债资产。当甲方向第三方转让上述抵债资产时，乙方有义务配合甲方办理相关手续，包括但不限于向甲方转让的受让方重新出具买卖协议。”债务偿还协议签订后，被告依约向原告出具13个地下车库、13个地下车位70年使用权并实际占有上述抵债资产。原告现因资金紧张，需要将上述抵债资产进行变现处理，要求被告配合办理相关手续，被告以各种理由予以推脱，致使原告无法进行变现处理。经原、被告多次协商无法达成协议，故此，原告诉至人民法院，请求人民法院公正审理。
被告东胜公司辩称：本案的法律关系实质是建设工程施工款给付纠纷，原告起诉时主张权利是以履行车库、车位的方式支付欠付的施工款，主张的实质是履行方式，并非针对施工款纠纷法律关系本身，该债务偿还协议也不是独立的合同，仅是对履行方式的补充预定，属于施工款法律关系的一部分，因此不是独立的诉讼请求，不能要求继续履行合同。被告方从未交付车位，且认为双方不存在债务关系，因此根据法律规定，原告应变更案由，按基础法律关系即施工款纠纷主张权利，否则应当驳回原告起诉。
本案的争议焦点为：1.原、被告之间法律关系的确定；2.被告是否将本案诉争车库、车位交付给原告；3.被告是否欠原告工程款，如欠付，具体数额的确定；4.被告现在车库、车位的产权性质以及现有车库、车位的产权状态；5.原告是否应变更法律关系案由，如变更，具体法律关系案由的确定。
原告吉利公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了证据，本院依法认定如下：
证据一、城市杰座装修工程承包合同书复印件一份、建设施工合同书一份、装修工程施工合同一份、黑龙江省建设工程合同复印件一份，意在证明：1.原、被告存在城市杰座公寓的精装修合同关系，合同约定原告负责城市杰座公寓精装，工程造价600元每平米，全部工程面积15000平米，工程总造价900万元，合同履行期限从2013年6月1日到2013年9月29日，原告已经按照合同约定履行协议，工程已竣工，被告已经验收并投入使用；2.原、被告于2014年4月签订城市杰座一层、二层公共区域所有工程，采取一口价140万元，期限为2014年4月23日到2014年5月30日，该项工程已经竣工并投入使用；3.2013年7月19日到2013年8月25日，工程造价为245万元，该工程被告已经验收并使用该工程；2013年7月，原、被告签订城市杰座公寓卫生间的防水，楼梯间刷白，合同约定期限为2013年7月15日到2013年8月31日，工程造价为70万元。以上完成的总工程量对应的总价款为1355万元，上述工程款项已经给付730万元，尚欠625万元未给付。
被告东胜公司对该组证据有异议，认为：1.原告主张的是以车库、车位为诉讼标的物，履行车库、车位给付为诉讼法律关系。原告举证欲证明的是建设工程施工合同法律关系，欲证明的是建设工程施工款的数额，举证与诉讼主张相互矛盾。根据法律规定，原告必须变更案由为基础法律关系后才能按照现在举证证明的法律关系和施工款事实进行审理，原告未变更案由，该举证与本案无关，违反举证的审理程序。被告在这一违反程序举证的前提下，如果随意发表质证意见将丧失正常抗辩权利，被告认为此证据与案件无关，请求法庭不予采信。
本院认为，原告吉利公司提供的该组证据能够证明其与被告东胜公司双方签订建设工程施工合同的事实，本院对此事实予以确认。
证据二、债务偿还协议书一份，被告为原告开具的13个地下车位、13个地下车库现金交款收据26张，图纸一张，照片17张，意在证明：原、被告针对工程款所形成的债务关系达成债务偿还协议，约定被告将位于牡丹江市光华街与东二条路交叉口城市杰座地下车位及车库70年使用权作为抵债资产（具体位置详见地下车位平面图），除图上表明已出售的X、X、X、X、X、XX车库以外的车库及车位，上述资产抵债价格为车位10万元每个，地下车库为15万元每个，抵债金额为325万元整，本协议生效后，原告有权处置上述抵债资产，原告向第三方转让上述资产时，被告有义务配合原告办理相关手续，包括但不限于向原告转让的受让方重新出具买卖协议，该协议签订时间是2015年6月10日；该协议也同时证实原告已经取得了上述资产的使用权，被告向原告出具13个地下车库、车位的交款收据；被告出具原告收据的行为能够证实被告以地下车位、车库抵顶工程款的行为，双方由债务关系转化为买卖合同关系，被告已向原告出具收据证实原告取得了地下车位的使用权；原告在取得地下车位车库后采取以围挡及喷涂的方式已经取得了使用权，被告已经向原告交付了车库和车位，该合同有效。
被告东胜公司对吉利公司意在证明的问题有异议，认为：1.原告混淆了买卖合同与债务清偿协议中抵债的已交付车位方式履行施工款这一抵债约定的性质，买卖合同要求订立合同时价款必须确定，由于双方并未依照建设工程案件审理司法解释规定，对工程施工事实，工程量，工程质量，价款等相关争议事实进行确认，无法确定确实存在欠付工程款这一事实；在欠款基础无法确定的情况下，买卖合同不存在对价，该协议并非买卖合同，该协议是履行方式实践约定，未经实践交付履行该协议不真实成立；原告所述交付混淆了买卖中的交付，与履行中的交付这一性质，买卖合同下的交付是价款确定下的交付，本案中的交付是施工款尚未确定下的履行方式的约定，原告所述26张收据能证明车位款的给付，也是混淆了民间借贷司法解释以收据证明给付价款的法律规定与建设工程施工中要求必须经过结算等相关程序才能确定施工款的概念，收据不能确定实际价款的给付。被告从未将车位交付给原告，并不是一方自愿交付的履行。原告擅自闯入，喷涂围挡的行为，没有证据证明该行为；图纸属于规划局的施工图，与本案无关，不代表实际履行行为的存在，原告举证无法证明履行方式的实际发生，无法证明原基础法律关系施工款的存在，其主张不应被支持。
本院认为，因该协议对以车库、车位抵顶325万工程款的方式作为约定，该约定不违反法律规定，本院对此事实予以确认。
证据三、牡丹江市规划局出具的图纸一份，意在证明：被告所开发的城市杰座项目经过牡丹江市规划局规划审批，地下车位不属于人防工程，而是由被告自主开发投资建设的，其有权将地下车位出售给被告，该地下车位没有办理产权，但可以出售，被告给原告出具收据的行为视为交付的行为。
被告东胜公司对原告吉利公司意在证明的问题有异议，认为本案审理的根本不是车位是否有权出售，本案的基础法律关系不是买卖合同法律关系，而是建设工程施工款的抵债，履行方式是是否要继续履行的法律关系，原告举证不能证明车位的性质，仅仅是图纸，没有任何性质上的说明；能证明车位性质的情况下，被告没有将车位卖给原告，原告无法证明施工款存在欠付的事实，原告所述买卖合同无法确定存在真实的对价，具体数额的出让款，由于本案的实质还是车位交付，该份证据不能证明原告主张。
本院认为，经庭后调查核实，本案诉争的车库、车位在产权管理部门没有登记，亦非人防工程，故本院对本案诉争车库、车位系被告开发投资建设的事实予以确认。
被告东胜公司无证据向法庭提供。
经当事人举证、质证、法庭调查以及结合本院对证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告吉利公司承建被告东胜公司的工程，双方于2013年签订《城市杰座》装修工程承包合同书一份，该合同书主要内容载明：“第一条工程项目一、五至二十八层装修1.工程项目名称：城市杰座公寓精装工程地点光华街东二条路工程造价单价600元每平方米全部工程面积15000平米预计造价玖佰万元整……全部工程自2013年6月1日开工，至2013年9月20日竣工……发包方（甲方）：黑龙江东胜神龙房地产开开发公司（印章）承包方（乙方）：哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司（印章）”。2013年7月，吉利公司与东胜公司签订建设工程施工合同一份，该合同主要内容载明：“工程概况：1.工程名称：牡丹江城市杰座1-4层外立面装饰工程……工程内容：牡丹江城市杰座大楼1-4层外立面的装饰开工日期2013年7月10日竣工日期：2013年8月25日……工程总价格一口价为：245万元整……发包方：黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司（印章）”2013年7月6日，原、被告双方签订黑龙江省建设工程施工合同一份，主要内容为：“工程名称城市杰座卫生间的防水、贴砖、楼梯间的刷白……总价款为70万发包人：黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司合同专用章（印章）承包人哈尔滨吉利经典装饰工程有限有限公司合同专用章（印章）”2014年原、被告双方签订装修合同一份，该合同主要内容载明：“工程名称：城市杰座一、二楼公共区域的装修……合同价格140万人民币。”庭审中，吉利公司自述东胜公司已给付工程款730万元，尚欠工程款625万元未给付。2015年6月10日，东胜公司为吉利公司出具债务偿还协议一份，该协议载明：“债务偿还协议债权人（以下简称甲方）：哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司债务人（以下简称乙方）：黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司甲乙双方本着平等互利的原则，在协商一致的基础上，就位于牡丹江市光华街与东二条路交叉口的城市杰座建设项目，乙方对甲方所形成的债务（装修工程款），达成以下偿还协议：一、债务偿还方式：乙方以位于牡丹江市光华街与东二条路交叉口的城市杰座地下车位及车库的70年使用权作为抵债资产。具体位置见附件：地下车位平面图。除图上标明的已售的X、X、X、X、X、XX号车库以外剩余的车库及车位。二、经双方协商，上述抵债资产的地下车位抵债单价为10万元／个，地下车库为15万元／个。数量为13个地下车库，13个地下车位。抵债金额共计325万元整（叁佰贰拾伍万元整）。三、本协议签订生效后，甲方有权处置上述抵债资产。当甲方向第三方转让上述抵债资产时，乙方有义务配合甲方办理相关手续，包括但不限于向甲方转让的受让方重新出具买卖协议。四、本协议签订之日起生效。五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司（印章）张志成（印章）乙方：黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司（印章）杨子豪（签字）签订时间：2015年6月10日”。同日，东胜公司为吉利公司出具了收据26张，该26张收据主要载明东胜公司以现金收讫的方式以车位10万元／个、车库15万元／个的价格收取吉利公司车库车位款共计325万元。
另查明，本案诉争的地下车库车位并非人防工程，目前在牡丹江市产权市场管理处没有办理产权登记手续。本案诉争的13个车库、13个车位被告东胜公司未交付给原告吉利公司。
本案系原告吉利公司与被告东胜公司在履行建设工程施工合同过程中产生的纠纷，故本案的案由为建设工程施工合同纠纷。
关于原告吉利公司主张判令原、被告签订的《债务偿还协议》有效的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告东胜公司因拖欠原告吉利公司工程款，双方于2015年6月10日签订了债务偿还协议，该协议约定：“一、债务偿还方式：乙方以位于牡丹江市光华街与东二条路交叉口的城市杰座地下车位及车库的70年使用权作为抵债资产。具体位置见附件：地下车位平面图。除图上标明的已售的X、X、X、X、X、XX号车库以外剩余的车库及车位。二、经双方协商，上述抵债资产的地下车位抵债单价为10万元／个，地下车库为15万元／个。数量为13个地下车库，13个地下车位。抵债金额共计325万元整（叁佰贰拾伍万元整）。三、本协议签订生效后，甲方有权处置上述抵债资产。当甲方向第三方转让上述抵债资产时，乙方有义务配合甲方办理相关手续，包括但不限于向甲方转让的受让方重新出具买卖协议。四、本协议签订之日起生效。五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司（印章）张志成（印章）乙方：黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司（印章）杨子豪（签字）”。上述协议体现东胜公司以其投资建设的位于牡丹江市光华街与东二条路交叉口的城市杰座地下车位及车库的70年使用权作为抵债资产抵顶工程款，且东胜公司为吉利公司出具的收据中对具体车库、车位的具体位置名称、价格都作以明确，结合抵债协议，使本案诉争的车库、车位具有了买卖合同性质，该债务偿还协议系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。庭审中，被告东胜公司辩称，本案的法律关系实质是建设工程施工款给付纠纷，原告起诉时主张权利是以履行车位的方式支付欠付的施工款，主张的实质是履行方式，并非针对施工款纠纷法律关系本身，该债务偿还协议也不是独立的合同，仅是对履行方式的补充预定，属于施工款法律关系的一部分，因此不是独立的诉讼请求，不能要求继续履行合同。被告方从未交付车位，且认为双方不存在债务关系，因此根据法律规定，原告应变更案由，按基础法律关系即施工款纠纷主张权利，否则应当驳回原告起诉。对此，本院认为，本案中2015年6月10日的债务偿还协议系双方在履行建设工程施工合同过程当中对工程款进行给付的一种协商一致的自由权利处置，该协议未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以保护。该债务偿还协议在签订的同时，结合26张东胜公司为吉利公司出具的票据，已经形成了一个独立的债权债务合同。庭审中，东胜公司辩称本案诉争债务偿还协议中体现的325万元债权债务不存在，但经本院释明，东胜公司并不对《债务偿还协议》中公章真实性以及26张收据中东胜公司现金收讫印章的真实性作司法鉴定，并自认债务偿还协议中公章及杨子豪签字的真实性；同时，东胜公司亦未向本庭提交任何证据证明325万元债务不存在或已消灭，故本院对东胜公司的该抗辩意见不予支持。依法认定吉利公司与东胜公司于2015年6月10日签订的《债务偿还协议》合法有效。
关于原告吉利公司要求被告东胜公司为其办理车库、车位产权变更手续及提供价值325万元的车库、车位发票的诉讼请求，本院认为，经庭后查明，本案诉争的13个车库及13个车位既非人防工程，亦未在产权管理部门办理产权登记，吉利公司要求办理车库、车位产权变更手续的诉讼请求属于客观履行不能，本院对此不予支持。关于吉利公司要求东胜公司提供价值325万元车库、车位发票的诉讼请求，因本案诉争的车库、车位在不动产产权管理部门均未办理产权权属登记，亦属客观履行不能，本院对此项诉讼请求亦不予支持。
综上，本院对原告吉利公司要求被告东胜公司确认合同有效的诉讼请求予以支持，对其要求被告东胜公司为其办理车库、车位产权变更手续及提供价值325万元的车库、车位发票的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司与被告黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司于2015年6月10日签订的《债务偿还协议》合法有效；
二、驳回原告哈尔滨吉利经典装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费32800元，由被告黑龙江东胜神龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭彦军
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 庚 耘