wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1344号之一
申请执行人卢占谊，男，汉族，住永定县。
被执行人廖志征，男，汉族，住永定县。
申请执行人卢占谊与被执行人廖志征债权纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）永民初字第732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案执行。并于2014年10月14日向被执行人廖志征发出执行通知书，但被执行人廖志征未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人廖志征一部汽车（已查封，申请人未提供该车下落，暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案标的35400元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第732号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1344号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月六日
代理书记员 林小青
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执16号
申请执行人李伟。
被执行人解震。
申请执行人李伟与被执行人解震民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）北黄民初字第0304号民事判决书已经发生法律效力，根据该民事判决书：解震应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还李伟借款105000元、支付逾期利息（自2014年1月15日起至实际支付之日止，以97000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元（李伟已预交），由解震负担。因被执行人解震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、不动产登记中心等部门调查，调查结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人解震名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人解震名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人解震名下无房产登记。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人解震名下无住房公积金。
执行过程中，李伟陈述解震通过转账方式支付了5000元。
经征询申请人意见，已将被执行人解震纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额106200元，现已执行到位5000元，尚未执行到位101200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北黄民初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年四月六日
书 记 员 俞 飞
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初92号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人韩冬，男，1991年12月24日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，现住北京市顺义区。因殴打他人，于2012年3月3日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日并处罚款人民币三百元；因吸毒，于2013年6月27日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因吸毒，于2014年9月1日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月4日被拘留，同年12月11日被取保候审。
指定辩护人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人韩冬犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人韩冬及其辩护人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年12月4日0时许，被告人韩冬到北京市顺义区仁和地区铁东路南段与滴滴司机朱某因琐事发生口角，后殴打朱某面部致伤。经鉴定，朱某身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人韩冬后主动投案。双方民事问题已解决。
公诉机关认为，被告人韩冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩冬具有自首、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，依法可以从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人韩冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对被告人韩冬犯有故意伤害罪没有异议。在量刑方面，辩护人的主要意见为被告人韩冬之前并无犯罪记录，仅有一些行政拘留，其犯罪后具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，被害人在本案中也具有一定的过错，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月4日0时许，被告人韩冬到北京市顺义区仁和地区铁东路南段与滴滴司机朱某因琐事发生口角，后殴打朱某面部致伤。经鉴定，朱某身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人韩冬后主动投案。双方民事问题已解决。
上述事实有110接警单、受案登记表、到案经过、工作说明、和解协议书、收条、行政处罚决定书、电话查询记录、证人李某的证言、被害人朱某的陈述、辨认笔录、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩冬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩冬犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩冬具有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解、当庭认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院酌情予以采纳。据此，对被告人韩冬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张静琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更13号
罪犯易大勇，男，1959年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年2月23日作出（2011）浏刑初字第820号刑事判决，以合同诈骗判处罪犯易大勇有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；与原犯虚报注册资本罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2011年4月11日起至2020年5月17日止。因罪犯易大勇不服，提起上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）长中刑二终字第0135号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年7月5日交付刑罚执行，2012年8月27日入长沙监狱服刑。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年10月15日裁定对其减刑一年五个月。刑期至2018年12月17日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易大勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易大勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余95分。罚金人民币二十万元，已缴纳四万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易大勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易大勇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更13号罪犯易大勇，男，1959年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2012年2月23日作出（2011）浏刑初字第820号刑事判决，以合同诈骗判处罪犯易大勇有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；与原犯虚报注册资本罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2011年4月11日起至2020年5月17日止。因罪犯易大勇不服，提起上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）长中刑二终字第0135号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年7月5日交付刑罚执行，2012年8月27日入长沙监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年10月15日裁定对其减刑一年五个月。刑期至2018年12月17日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易大勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易大勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余95分。罚金人民币二十万元，已缴纳四万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易大勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易大勇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初9号
原告林绍翰，男，1976年9月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告肖义全，男，1981年9月4日出生，汉族，原住寿宁县，现住址。
原告林绍翰诉被告肖义全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告肖义全采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年4月11日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告林绍翰到庭参加诉讼，被告肖义全经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林绍翰诉称：2015年6月14日被告肖义全因需要资金向原告借款人民币200000元，口头约定月利率1%。现经原告催讨，无果。因此，请求法院依法判令被告肖义全偿还原告借款200000元及利息（从借款之日算至还款之日，月利率按1%计算）。
被告肖义全未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明2015年6月14日被告肖义全向原告林绍翰立据确认借得200000元。
本院认为，由于被告肖义全、未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月14日被告肖义全向原告林绍翰立据确认借得200000元。至今该款仍未返还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告肖义全欠原告林绍翰借款200000元未还，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告就上述债务并无书面约定利息，原告又不能提供其他事实足以推定本案存在口头约定利息，因此，原告要求被告按月利率1%付息，证据不足；但由于经原告起诉催讨后，被告仍未能还款，因此，原告起诉后的逾期还款利息可按月率0.5%计算。被告肖义全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖义全于本判决生效后5日内返还原告林绍翰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年1月6日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回原告林绍翰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告肖义全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初9号之二
原告林绍翰，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告肖义全，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本原告林绍翰诉被告肖义全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告肖义全采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕泽西
二〇一六年四月十一日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6841号
浙江瑞安农村合作银行锦湖支行、张兴弟、潘永贵：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行与被执行人张兴弟、潘永贵金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02765号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人张兴弟、潘永贵已履行案款2393.83元，恢复执行2393.83元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6841号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保21号
申请保全人：王某某，男，汉族，1953年出生，住武汉市武昌区，公民身份号码。
委托代理人：解某、张某，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被保全人：中国汽车零部件工业公司，住所地：北京市海淀区丹棱街3号。
法定代表人：陈某某，总经理。
申请保全人王某某因与被保全人中国汽车零部件工业公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人武汉市中建置业有限公司以其名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋为申请保全人王某某提出的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请保全人王某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或其等价值的其他财产；
二、查封担保人武汉市中建置业有限公司名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋。
本裁定送达后立即执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人王某某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审判员 胡 胜
二〇一七年二月七日
书记员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保21号
申请保全人：王某，男，汉族，1953年出生，住武汉市武昌区，公民身份号码。
委托代理人：解石、张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被保全人：中国汽车零部件工业公司，住所地：北京市海淀区丹棱街3号。
法定代表人：陈康仁，总经理。
申请保全人王某因与被保全人中国汽车零部件工业公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人武汉市中建置业有限公司以其名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋为申请保全人王某提出的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请保全人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或其等价值的其他财产；
二、查封担保人武汉市中建置业有限公司名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋。
本裁定送达后立即执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人王某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审判员 胡 胜
二〇一七年二月七日
书记员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保21号申请保全人：王某某，男，汉族，1953年出生，住武汉市武昌区，公民身份号码。委托代理人：解某、张某，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被保全人：中国汽车零部件工业公司，住所地：北京市海淀区丹棱街3号。法定代表人：陈某某，总经理。申请保全人王某某因与被保全人中国汽车零部件工业公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人武汉市中建置业有限公司以其名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋为申请保全人王某某提出的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请保全人王某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或其等价值的其他财产；二、查封担保人武汉市中建置业有限公司名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋。本裁定送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人王某某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。审判员 胡 胜二〇一七年二月七日书记员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保21号申请保全人：王某，男，汉族，1953年出生，住武汉市武昌区，公民身份号码。委托代理人：解石、张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被保全人：中国汽车零部件工业公司，住所地：北京市海淀区丹棱街3号。法定代表人：陈康仁，总经理。申请保全人王某因与被保全人中国汽车零部件工业公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人武汉市中建置业有限公司以其名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋为申请保全人王某提出的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请保全人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被保全人中国汽车零部件工业公司银行存款1400万元或其等价值的其他财产；二、查封担保人武汉市中建置业有限公司名下位于武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座24层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积112.82平方米）、25层D室（房屋所有权证：武房权证市字第××号，建筑面积294.67平方米），共计两套房屋。本裁定送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人王某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。审判员 胡 胜二〇一七年二月七日书记员 方辰钰
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6199号
原告：王永川，男，1957年11月3日出生，满族，住大连市经济技术开发区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：张凤艳，女，1971年4月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，公民身份号码：×××。
原告王永川诉被告张凤艳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法进行了审理。
原告王永川向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同给付30000元购房尾款；2、判令被告自2006年10月6日起至房款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月5日，被告要求购买原告所有的位于大连市普兰店区皮口街道新海街新港家园公寓A单元5层12号的房屋，约定房屋价款为58700元，被告先期缴纳了28700元后原告向被告交付了案涉房屋并由被告使用至今，但尾款30000元至今未付，故起诉至法院要求继续履行合同。
本院经审查认为：根据大连市普兰店区皮口城镇房地产管理处向本院出具的证明，案涉房屋所在楼盘（原大菊宾馆）因欠缴商业用地土地出让金，且未通过变更房屋用途的行政审批，其内部所属全部房屋（包括案涉房屋）尚不具备办理过户的条件。因此本案争议焦点为行政机关认为案涉房屋不具备办理过户的条件从而拒绝为原、被告办理房屋过户登记的行为是否符合行政法律、法规的规定，属于行政诉讼的受案范围，但原告至今尚未就前述行政争议提起诉讼。在该行政争议未能解决的情况下，原告的起诉并不满足民事诉讼案件的受理条件，当前情况下本院无论如何裁判，原、被告的诉讼目的都不可能实现，故依照民事诉讼法的相关规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永川的起诉。
案件受理费550元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年一月九日
书记员 王 旭
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第227号
原告刘进珍，现住尚义县。
被告刘海祥，住尚义县。
原告刘进珍与被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员温登懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进珍到庭参加诉讼，被告刘海祥经本院传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告和我同村李贵去我家以被告刘海祥搞建筑工程缺钱为由向我借款13000元，当时约定月息2分，在2014年5月17日还清，如果付不清，按照月息5分计算。并书写借据一张。后经我多次催要，无法找到被告，借款至今未还。现要求被告偿还借款13000元及相应利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘海祥于2014年3月17日，向原告刘进珍借款13000元，并书写借条一张，当时双方约定利息月利率2.0%，于同年5月17日还清，逾期利息将按月利率5.0%计付。之后经原告多次催要，借款及利息被告至今未付。
本院认为，原告刘进珍与被告刘海祥之间的民间借贷关系，符合法律规定。被告未按约定的期限和利率偿还借款，属违约行为。原告主张被告归还借款本息的理由成立，应予支持。双方约定利息按月利率2.0%计付，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘进珍借款13000元及相应利息（自2014年3月17日起至本判决限定履行之日止，按约定月利率2.0%计算）。
二、驳回原告要求被告从2014年5月17日之后按月利率5.0%计付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元（简易程序审理），由被告刘海祥负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温登懿
二〇一五年五月七日
书 记 员 程凤宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2300号
申请执行人：袁波，农民。
被执行人：袁付，农民。
申请执行人袁波与被执行人袁付民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）遵民初字第4928号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月二十日
书记员 周建华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉愿景光电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠墩农场慈惠大队。
法定代表人：肖业军，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊君，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府杨园街办事处。住所地：湖北省武汉市武昌区杨园街***号。
法定代表人：李远华，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武昌区民政事务管理委员会。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：张金秀，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北川楠家具有限公司清算组。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山工业园***号。
负责人：杨凯敏，男，1985年2月2日出生，户籍所在地：湖北省阳新县。
再审申请人武汉愿景光电设备有限公司（以下简称愿景公司）因与被申请人武汉市武昌区人民政府杨园街办事处（以下简称杨园办事处）、武昌区民政事务管理委员会、湖北川楠家具有限公司清算组承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
愿景公司申请再审称：（一）一、二审认定愿景公司不享有本案诉权错误。虽然对于《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》来说，合同主体为武昌区民政事务管理委员会和湖北川楠家具有限公司，但对于后来额外增加的部分，实际实施此项目的主体为愿景公司和杨园办事处，愿景公司是本案的适格主体。（二）二审法院作出的“被申请人与再审申请人对合同内外安装数量的统计存在分歧，…….缺乏事实和法律基础”的裁定，是缺乏证据证明的、是有遗漏的。（三）武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司、愿景公司签订的《协议书》是杨园办事处和武昌区民政事务管理委员会以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在违背愿景公司真实意思的情况下订立的。该《协议书》是因重大误解订立的。该《协议书》订立时显失公平。请求人民法院判令杨园办事处支付愿景公司生产安装费3.66万元；一、二审诉讼费用由对方当事人承担；撤销《协议书》。
本院经审查认为，本案纠纷是因武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司签订的《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》的履行和结算引起的。愿景公司不是该合同当事人，根据合同相对性原则，不具有本案的诉讼主体资格。一、二审驳回愿景公司的起诉并无不当。愿景公司关于其享有本案诉权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉愿景光电设备有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉愿景光电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠墩农场慈惠大队。法定代表人：肖业军，该公司经理。委托诉讼代理人：熊君，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府杨园街办事处。住所地：湖北省武汉市武昌区杨园街***号。法定代表人：李远华，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武昌区民政事务管理委员会。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。法定代表人：张金秀，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北川楠家具有限公司清算组。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山工业园***号。负责人：杨凯敏，男，1985年2月2日出生，户籍所在地：湖北省阳新县。再审申请人武汉愿景光电设备有限公司（以下简称愿景公司）因与被申请人武汉市武昌区人民政府杨园街办事处（以下简称杨园办事处）、武昌区民政事务管理委员会、湖北川楠家具有限公司清算组承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。愿景公司申请再审称：（一）一、二审认定愿景公司不享有本案诉权错误。虽然对于《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》来说，合同主体为武昌区民政事务管理委员会和湖北川楠家具有限公司，但对于后来额外增加的部分，实际实施此项目的主体为愿景公司和杨园办事处，愿景公司是本案的适格主体。（二）二审法院作出的“被申请人与再审申请人对合同内外安装数量的统计存在分歧，…….缺乏事实和法律基础”的裁定，是缺乏证据证明的、是有遗漏的。（三）武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司、愿景公司签订的《协议书》是杨园办事处和武昌区民政事务管理委员会以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在违背愿景公司真实意思的情况下订立的。该《协议书》是因重大误解订立的。该《协议书》订立时显失公平。请求人民法院判令杨园办事处支付愿景公司生产安装费3.66万元；一、二审诉讼费用由对方当事人承担；撤销《协议书》。本院经审查认为，本案纠纷是因武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司签订的《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》的履行和结算引起的。愿景公司不是该合同当事人，根据合同相对性原则，不具有本案的诉讼主体资格。一、二审驳回愿景公司的起诉并无不当。愿景公司关于其享有本案诉权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉愿景光电设备有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十七日书记员  汤 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第817号
原告刘廷阁
被告刘玉玲
原告刘廷阁与被告刘玉玲供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份，原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户与原告达成供热合同，由原告负责为被告供暖，合同对取暖费的收取方式等事项进行了约定，原告履行合同后，被告只交付取暖费900.00元，下欠1025.60元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付取暖费1025.60元。
被告辩称：原、被告签订供热合同属实，但是原告在履行供热合同中存在瑕疵，取暖的时候我家屋里达不到约定的供热温度，我已经给付900.00元取暖费，剩余取暖费不同意给付。
经审理查明：2012年11月份，原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户与原告签订供热合同，合同约定：原人事局和杨营铁矿小区取暖问题全部承包给原告；供热期间，在达到国家标准基础上，保证住户室内温度达到16—23℃；取暖费按使用面积计算，每户每平米29元，自供暖前一个月，由业主委员会负责收齐各住户取暖费。合同签订后，原告按照合同约定给被告小区供暖，被告刘玉玲所有的三单元102室内使用面积66.40㎡，取暖费合计人民币1925.60元。被告仅给付原告900.00元，下欠1025.60元至今未付。2013年5月23日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告给付取暖费1025.60元。
以上事实有原告提供的供热合同书、各住户缴纳2012-2013年冬季取暖标准、被告提供的赵明华、张海山自书证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户签订的供热合同是双方真实意思表示，该合同符合法律规定，双方应按合同约定履行义务。原告给该小区住户供暖，被告作为住户，享受了原告提供的供暖服务，应按照合同约定交纳取暖费。庭审中，被告称原告供热未达到合同约定的最低要求，原告也认可多数业主室内温度偏低的事实，该事实是由诸多因素造成的，但显然原告供热存在瑕疵也是其中一方面因素，故被告应按取暖费的90%适当给付原告。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉玲于本判决生效后十日内一次性给付原告所欠2012年度取暖费833.04元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理50.00元，由被告刘玉玲承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李伟娜
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘丽君
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00646号
申请执行人：王俊。
被执行人：王琳琳。
本院在执行（2015）铁银民二初字第00461号民事调解书申请执行人王俊与被执行人王琳琳民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款本金20万元、利息29，000.00元及迟延履行期间的债务利息未偿还，本院已经查封被执行人王琳琳名下所有的坐落于铁岭市银州区柴河街道X号房屋（房证号：X，建筑面积：X平方米），但暂不能处理。经查，被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的未能执行完毕，申请执行人王俊同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00461号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一六年四月十八日
书记员 时庆彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3044号
罪犯卢旭升，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年3月29日作出（2011）西少刑初字第00003号刑事判决，以被告人卢旭升犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月9日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯卢旭升自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯卢旭升在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢旭升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢旭升减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月14日起至2016年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20264号
原告：杨培芹，女，1981年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：丁某1，女，2005年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告：丁某2，男，2010年4月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告丁某1、丁某2法定代理人：杨培芹，女，1981年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系丁某1、丁某2母亲。
原告：朱兆华，女，1946年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
四原告共同委托代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区制造局路130号1301-1306及1403室。
负责人康伟，该公司董事长。
委托代理人苏朝军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告杨培芹、丁某1、丁某2、朱兆华诉被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司（以下简称“人民健康保险上海分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员仲超、人民陪审员张蕾、徐利芹组成合议庭,于2018年4月23日依法公开开庭进行了审理。四原告委托代理人刘浩芳、被告人民健康保险上海分公司委托代理人苏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告提起诉讼请求：请求判令被告支付保险金50万元、承担原告律师费用3万元、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月17日，四原告亲属丁加亮在被告人民健康保险上海分公司投保五份惠心无忧综合意外伤害保险，保险金额合计50万元，保险有效期为1年。2017年5月15日1时，丁加亮在宜兴市复合材料厂内发生意外，被许保华在工作中驾驶铲车不慎撞到受伤，经医院抢救无效死亡。四原告向被告人民健康保险上海分公司提交理赔申请，被告未予赔付。
被告人民健康保险上海分公司辩称：对保险事实无异议。据我公司调查人员调查，许保华撞倒丁加亮，从其腿上直接压过去，前面货车司机大喊压到人了，许保华又倒车压了一遍，当时铲车开了灯，不排除许保华有故意伤害或故意杀人的可能性。丁加亮从购买保险到事故发生，不足一个月，被告有理由相信该事件有可能涉嫌刑事犯罪，不属于意外事故。我公司曾向出警的派出所取证，派出所拒绝提供任何材料。故丁加亮事故起因不明，死亡原因不明，我公司暂不予理赔。关于律师费，因双方未在保险合同中进行明确约定，律师费不属于保险理赔范围，故不予理赔。诉讼费由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：四原告亲属丁加亮在被告人民健康保险上海分公司处购买五份惠心无忧综合意外伤害保险（A款），保险期间均为2017年4月20日零时至2018年4月29日二十四时。保险保障内容包括意外伤害身故、伤残、意外伤害医疗等，其中每份保险意外伤害身故、伤残保险金额为10万元。2017年5月15日1时，丁加亮在宜兴市复合材料厂内发生意外，被许保华在工作中驾驶铲车撞到受伤，经医院抢救无效死亡。丁加亮居民死亡医学证明（推断）书中记载死亡原因为：下腹碾压伤。
丁加亮系原告朱兆华儿子、系杨培芹丈夫、系丁某1、丁某2父亲。
上述事实由四原告陈述、被告答辩、宜兴市公安局高塍派出所接处警工作登记表、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、死亡注销证明、电子保险单e安键10+1综合服务卡、沭阳县公安局茆圩派出所情况说明、沭阳县茆圩乡桥新村村委会证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，四原告亲属丁加亮在生前从被告处购买五份“e安键10+1综合服务卡”，与被告人民健康保险上海分公司之间形成人身保险合同关系，合同双方均应严格根据合同约定行使权利、履行义务。该保险的保障范围中包括意外伤害身故。意外伤害是指外来突发的、非本意、非疾病使身体受害的客观事实，原告亲属丁加亮被许保华驾驶的铲车撞到受伤，经抢救无效死亡，宜兴市公安局高塍派出所接出警记录、居民死亡医学证明（推断）书等证据能够证明丁加亮系意外伤害身亡，是保险合同约定的保障范围，发生在保险期间内，故被告应当履行给付保险金义务。四原告系丁加亮的法定继承人，系本案的适格原告，被告应当向四原告支付500000元保险金。因保险条款中没有关于律师费的明确约定，故本院对四原告律师费的请求不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨培芹、丁某1、丁某2、朱兆华支付保险金500000元；
上述款项汇至四原告指定账户，账户开户名为：杨培芹，开户行为工商银行无锡宜兴支行，账号为：62×××45)
二、驳回原告杨培芹、丁某1、丁某2、朱兆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费9100元。
审 判 长 仲 超
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 徐利芹
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异7号
案外人党胜利，男，汉族，1971年8月2日出生，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区枣园镇裴庄村。
案外人折保飞，男，汉族，1967年2月14日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区北桥沟。
申请执行人刘静，女，汉族，1952年2月10日生，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区丽融大厦。
被执行人王宝科，男，汉族，1951年2月7日生，无业，现住宝塔区百米大道翟则沟村57号院。
被执行人王组龙，男，汉族，1982年7月9日生，无业，现住宝塔区高家花园。
本院在执行刘静申请执行王宝科、王组龙民间借贷纠纷一案中，案外人党胜利、折保飞提出书面异议，要求撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初字第1425号民事裁定书对王宝科名下位于延安市宝塔区桥沟镇翟泽沟村57号院11间平房及6孔窑洞所有权处分。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院<印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 裴 斌
二〇一七年五月八日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执异7号案外人党胜利，男，汉族，1971年8月2日出生，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区枣园镇裴庄村。案外人折保飞，男，汉族，1967年2月14日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区北桥沟。申请执行人刘静，女，汉族，1952年2月10日生，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区丽融大厦。被执行人王宝科，男，汉族，1951年2月7日生，无业，现住宝塔区百米大道翟则沟村57号院。被执行人王组龙，男，汉族，1982年7月9日生，无业，现住宝塔区高家花园。本院在执行刘静申请执行王宝科、王组龙民间借贷纠纷一案中，案外人党胜利、折保飞提出书面异议，要求撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初字第1425号民事裁定书对王宝科名下位于延安市宝塔区桥沟镇翟泽沟村57号院11间平房及6孔窑洞所有权处分。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 裴 斌二〇一七年五月八日书记员 郭 娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终635号
上诉人（原审原告）：赵爱民，男，1968年3月11日出生，汉族，广东省清远市人，住所地：广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：彭征，江西爱心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱华，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：王菲，女，1980年11月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，住所地：浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
上诉人赵爱民因与被上诉人张爱华、王菲民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵爱民上诉请求：1、撤销丰城市人民法院（2017）赣0981民初2342号民事判决；2、改判张爱华、王菲归还200万元借款；3、诉讼费用由张爱华、王菲承担。事实和理由：1、赵爱民与张爱华民间借贷关系事实清楚、证据充分，赵爱民没有就200万元借款在公、检、法对张健集资诈骗做过笔录，没有确认借款是张健所为。2、一审判决对证据采信有失公平。张爱华与张健是合作关系，张爱华对外借款是以本人做资金生意为主。检察机关抗诉书捏造证据随意认定“借款协议是张健和赵爱民签订同意的，而且借款利息是张健支付”的事实。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人张爱华未提交答辩意见。
被上诉人王菲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵爱民的上诉理由不能成立，关于200万元借款的事实已有生效刑事判决确认。检察机关的抗诉书不存在随意认定，借款协议是口头约定的，尽管借款与借条是张爱华与张健经手，但已明确承认这是代理行为。2015年7月28日的执行笔录是基于原来的错误判决，该判决已被撤销，执行笔录失去效力。故请求本院驳回赵爱民的全部上诉请求。
赵爱民向一审法院起诉请求：1、判令张爱华、王菲归还借款本金2000000元及应付利息；2、本案诉讼费用由张爱华、王菲承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，赵爱民向张爱华的账户转款1964000元，张爱华出具借到赵爱民2000000元借款的借条一份，约定借款期限为二个月，没有书面约定借款利息。经赵爱民多次催讨，张爱华未归还。王菲与张爱华2009年3月16日登记结婚，2014年7月7日办理离婚手续。2014年8月11日，赵爱民将张爱华、王菲起诉至丰城市法院，该案经过一审、二审均判决张爱华、王菲承担还款责任。2015年12月22日，宜春市中级人民法院认定张爱华哥哥张健犯集资诈骗罪，作出（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决，在该判决书中，法院依据赵爱民的陈述将张爱华出具给赵爱民的2000000元借条上所涉的款项认定为张健的诈骗款。王菲向检察机关申请抗诉，宜春市中级人民法院2017年8月14日作出裁定，撤销原一审、二审判决，发回重审。一审法院认为，本案争议焦点：1、张爱华出具借条的行为是否为个人借款行为；2、王菲是否应当承担偿还责任。赵爱民确系将借款转入张爱华账户中，张爱华出具借条，但已生效的（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决书已确认以下事实：1、案涉2000000元借款已认定为张健的集资诈骗款，且赵爱民也自认就借款问题与张健协商过；2、张健证实张爱华是帮其打工，并以张爱华自己的身份证办理银行卡进行融资、转帐等；3、张健证实案涉借款是其指令张爱华与赵爱民办理借款手续的；4、张爱华陈述其为张健打工，月工资8000元，按张健指令操作资金进出并出具借条。以上证据能相互印证，已形成证据链，可充分证实案涉2000000元借款属张健的集资诈骗款，张爱华出具借条及提供账号均是履行职务行为。赵爱民与张爱华之间的借贷关系并不成立，张爱华不是本案的借款人，不应当承担还款责任，故与王菲亦无任何关系，王菲不应承担还款责任。故对于赵爱民的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回赵爱民对张爱华、王菲的诉讼请求。案件受理费22800元，由赵爱民负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案所涉2000000元款项已由生效的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决认定为包含在张健犯集资诈骗罪一案的犯罪事实之中，故赵爱民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2342号民事判决；
二、驳回赵爱民对张爱华、王菲的起诉。
一审案件受理费23428元，退还赵爱华；二审案件受理费23428元，退还王菲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭琳
审 判 员 周晟
审 判 员 杨柳
二〇一八年四月十七日
代书记员 邹睿
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初865号
原告：黄碧清，女，1969年6月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鄢惠英，女，1978年10月22日出生，汉族，永泰县，住永泰县。
被告：刘智德，男，1976年11月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告黄碧清与被告鄢惠英、刘智德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。黄碧清于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄碧清提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄碧清撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由黄碧清负担。
代理审判员 力振炜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张细妹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13511号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告丁旻晶，女，1981年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁旻晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁旻晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50585.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50585.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初257号
原告宗海龙，男，1976年8月24日生，汉族，住兴化市。
委托代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告吴来继，男，1977年12月29日生，汉族，住兴化市。
原告宗海龙诉被告吴来继买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序
独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗海龙的委托代理人田家峰到庭参加诉讼。被告吴来继经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系渔业养殖户。2015年度被告向原告购买饲料、蟹苗，累计结欠原告货款26804元。经原告多次催要，被告于2017年1月23日向原告出具26400元的欠条一份。至今被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款26400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，被告向原告购买饲料、蟹苗。经结帐，被告于2017年1月23日向原告出具26400元的欠条一份。至今被告分文未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条、发货单原件在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款26400元的事实清楚，证据充分。双方未约定偿付时间，原告随时可以要求被告付款，被告除应偿付所欠货款外，还应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴来继于本判决生效后七日内给付原告宗海龙货款26400元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费200元，合计660元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行判决主文确定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘亚静
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初600号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名林清风民族汉
性别男
住址莆田市秀屿区埭头镇
犯罪前科无
强制措施2018年1月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审
辩护人无受理时间2018年3月22日
起诉书号莆城检公刑诉［2018］160号
指控罪名危险驾驶
指控事实2018年1月9日21时46分许，被告人林清风酒后驾驶闽BVX8**男式二轮摩托车，途经莆田市城厢区南门路与胜利路交叉路口时被公安民警设卡查获。案发后经鉴定，被告人林清风血样中乙醇浓度为150.77mg/100ml，属醉酒。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人林清风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟二0一八年五月九日
书记员 郑 雅 雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6041号
原告：刘文金，男，汉族，1986年8月16日生，住安徽省阜南县。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告刘文金诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘文金未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文金撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6041号原告：刘文金，男，汉族，1986年8月16日生，住安徽省阜南县。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告刘文金诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘文金未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘文金撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3093号
原告叶道明，男，1970年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告汪相燕，男，1967年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告叶道明与被告汪相燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦璇公开开庭进行了审理。原告叶道明的委托代理人余联刚到庭参加诉讼，被告汪相燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶道明诉称，原告与被告系朋友关系。2014年4月8日，被告称急需资金周转，向原告提出借钱。原告遂委托弟弟叶道龙将40万借款转账至被告账户。同日，被告向原告出具借条载明借款金额及还款日期。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由推脱，至今仍未还款。故诉求判令：1、被告偿还原告借款40万元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，从2014年5月8日开始计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪相燕未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告汪相燕向原告叶道明出具了一份《借条》，载明：今借到叶道明先生40万元整，借期1个月，还款期限为2014年5月7日前。同日，原告通过叶道龙将40万借款转账至被告账户。2016年2月29日，原告以被告未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。本院于2016年3月1日立案受理。
以上事实，有原告叶道明提供的由被告汪相燕出具的一份《借条》、银行转账记录、被告人员基本信息等证据材料，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告汪相燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告叶道明持有一份被告汪相燕出具的《借条》原件，并有银行付款凭证，被告汪相燕又拒不到庭进行抗辩，可以认定原被告之间存在40万元的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现原告起诉要求被告返还借款本金40万元及相应利息，并没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪相燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶道明借款40万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算标准计算，自2014年5月8日起计算至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费3950元，由被告汪相燕负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年四月二十五日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执187号
申请执行人肖智华，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人张长松，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
肖智华与张长松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第2180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张长松应支付申请执行人肖智华57640元及利息，肖智华于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年八月三日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申370号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华堂，男，汉族。
委托诉讼代理人：李炳花，女，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):皋兰县西岔镇赵家铺村民委员会，住所地：甘肃省兰州市皋兰县西岔镇赵家铺村。
法定代表人：赵贵学，该村委会主任。
再审申请人王华堂因与皋兰县西岔镇赵家铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王华堂申请再审称,申请人向皋兰县西岔镇农业承包合同管理委员会报送备案的《皋兰县西岔镇赵家铺村九八年水地旱地明细表》对争议土地名称、亩数记载的非常明确，明确显示被申请人将争议土地增加分配给了申请人。不存在权属不明的情况。原审裁定由人民政府解决不合理不合法；该案皋兰县人民法院经过两次审理作出相反结论，缺乏公信力。申请撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，申请人主张被申请人应将因兰州新区建设被国家征用的叶水沟4亩旱地和马家沟上段0.635亩水地的承包地征收补偿款发放给自己，首先应举证证明其具有上述土地的承包经营权。申请人持有的农村土地承包合同和土地承包经营权证书均未对诉争土地地址、地名有明确记载，无法确定申请人对诉争土地享有承包经营权。一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认定本案不属于人民法院主管范围并无不当。王华堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王华堂的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申370号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华堂，男，汉族。委托诉讼代理人：李炳花，女，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人):皋兰县西岔镇赵家铺村民委员会，住所地：甘肃省兰州市皋兰县西岔镇赵家铺村。法定代表人：赵贵学，该村委会主任。再审申请人王华堂因与皋兰县西岔镇赵家铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王华堂申请再审称,申请人向皋兰县西岔镇农业承包合同管理委员会报送备案的《皋兰县西岔镇赵家铺村九八年水地旱地明细表》对争议土地名称、亩数记载的非常明确，明确显示被申请人将争议土地增加分配给了申请人。不存在权属不明的情况。原审裁定由人民政府解决不合理不合法；该案皋兰县人民法院经过两次审理作出相反结论，缺乏公信力。申请撤销原判，再审本案。本院经审查认为，申请人主张被申请人应将因兰州新区建设被国家征用的叶水沟4亩旱地和马家沟上段0.635亩水地的承包地征收补偿款发放给自己，首先应举证证明其具有上述土地的承包经营权。申请人持有的农村土地承包合同和土地承包经营权证书均未对诉争土地地址、地名有明确记载，无法确定申请人对诉争土地享有承包经营权。一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认定本案不属于人民法院主管范围并无不当。王华堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王华堂的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  王雯娟二〇一七年六月八日书 记 员  白金祥
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初69号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人杨洪，男，1986年10月8日出生，汉族，江西省宜春市人，大专文化，个体经营户，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2018年6月11日由我院决定对其逮捕，同年6月12日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉【2018】59号起诉书指控被告人杨洪犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人杨洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月4日19时10分许，被告人杨洪驾驶赣Ｃ×××××小车沿320国道由萍乡往宜春方向行驶至芦溪县芦溪镇新田村路段时，与前方同向行驶的被害人陈某驾驶的三轮自行车尾部发生碰撞，造成陈某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，杨洪承担此次事故的主要责任；陈某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人杨洪自动到芦溪县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨洪通过其亲属已赔偿被害人亲属的经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，归案情况说明，常住人口登记表，无违法犯罪证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，现场检测报告书，毒品检查报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故调查报告书，道路交通事故责任认定书，陈某死亡证明，尸体处理通知书，陈某户口身份信息，交通事故调解协议书及谅解书，授权委托书，扣押物品文件清单，扣押物品返还清单，机动车综合商业保险保险单及交通事故责任强制保险单，（芦）公（司）鉴（病理）字【2018】8号法医学尸表检验意见书，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨洪犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨洪犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合宜春市袁州区社区矫正工作领导小组的调查评估意见，可给被告人杨洪一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人杨洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨洪回到社会后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 文 溪
二〇一八年六月二十日
代书记员 李巍巍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初9650号
原告：刘石春，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门花仔哩服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路595号301B区。
法定代表人：邓芳仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，该公司职员。
被告：邵海兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告刘石春与被告厦门花仔哩服装有限公司（以下简称花仔哩公司）、邵海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘石春及其委托诉讼代理人陈少青，被告花仔哩公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告邵海兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘石春向本院提出诉讼请求：判令花仔哩公司、邵海兵共同支付拖欠刘石春2017年4月9日至5月8日期间的工资差额1112元。事实和理由：花仔哩公司将制衣业务分包给邵海兵进行加工。邵海兵于2017年2月中旬起陆续招用刘石春等多人从事制衣工作，工作地点为厦门市湖里区围里社229号的一个制衣作坊。刘石春从事车工岗位，邵海兵和刘石春约定月工资为计件工资。刘石春的工作由邵海兵安排和管理，花仔哩公司的股东刘志青有时也到制衣作坊巡查。刘石春的工资由邵海兵发放，邵海兵总是以资金周转困难为由，屡屡拖欠刘石春的工资。因租期届满，该制衣作坊关闭，但邵海兵拖欠刘石春的工资尚未支付。花仔哩将制衣业务发包给不具备用工主体资格的邵海兵，应对邵海兵招用的包括刘石春在内的工人承担用工主体责任。经催讨，2017年6月2日下午，花仔哩公司股东刘志青承诺拿5万元出来发放工资，但其仅在2017年6月3日转账6000元给余亮孙（一起在邵海兵处工作的同事，该款项为余亮孙、冯文娟、黄春花三人的工资，每人2000元），其余的工资分文未发。
花仔哩公司辩称，刘石春等工人均不在花仔哩公司工作。花仔哩公司将服装加工业务交给邵海兵做，加工款已结算清楚，花仔哩公司无需支付刘石春的工资。
邵海兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、花仔哩公司与邵海兵于2017年3月16日签订两份《厦门花仔哩服装加工合同》，约定花仔哩公司委托邵海兵加工款号为5820、5822、5822-P的服装产品，花仔哩公司向邵海兵提供面辅料及包装材料，邵海兵按照花仔哩公司订单要求和确认的样衣标准、质量要求标准加工缝制生产；邵海兵完成花仔哩公司委托的加工项目后，出货30天付款；双方还约定了其他事项等。二、邵海兵雇佣刘石春等工人在厦门市湖里区围里社229号从事服装加工工作，至2017年5月加工场所租期届满止，邵海兵未足额支付刘石春报酬。
对于存在争议的问题，本院分析、认定如下：
一、花仔哩公司应否承担支付刘石春报酬的责任。
刘石春主张其与花仔哩公司虽没有直接法律关系，但基于劳动和社会保障部关于用工主体责任的规定以及花仔哩公司曾承诺支付刘石春等工人工资这两个理由，花仔哩公司应当与邵海兵共同承担支付刘石春报酬的责任。刘石春提供银行账户交易明细（花仔哩公司股东刘志青于2017年6月3日向刘石春的工友余亮孙转账支付6000元）、谈话录音（2017年5月2日余亮孙等人与花仔哩公司法定代表人邓芳仙、“胡厂长”的谈话、2017年6月2日余亮孙等人与刘志青、“厂长”的谈话）作为证据。
花仔哩公司辩称刘石春系邵海兵雇佣的工人，与花仔哩公司没有关系，花仔哩公司不同意支付刘石春工资。
本院认为：1.服装加工不属于需要法定资质的工作，花仔哩公司将服装加工工作交给邵海兵，不存在选任过失，刘石春基于用工主体责任主张花仔哩公司支付报酬，缺乏依据，本院不予采纳。2.余亮孙等人与花仔哩公司法定代表人邓芳仙、“胡厂长”的谈话内容未体现花仔哩公司同意支付刘石春等工人的报酬。刘志青虽为花仔哩公司股东，但其与余亮孙的谈话中未体现其代表花仔哩公司同意支付工人工资，谈话中也未体现报酬金额，刘志青向余亮孙转账6000元款项的行为不足以证明花仔哩公司同意支付刘石春的报酬。刘石春以花仔哩公司承诺支付报酬为由主张花仔哩公司承担责任，证据不足，本院不予采纳。因此，刘石春要求花仔哩公司支付报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、刘石春被拖欠的报酬金额。
刘石春主张其被拖欠的报酬为1112元，并提供工资单照片、通话录音（刘石春的工友王琴与邵海兵的通话）为证。
经审查，本院认为，邵海兵在与王琴的通话中确认拖欠工人工资的事实。刘石春主张工资单系邵海兵本人书写，原件中写明刘石春完成的工作为“上里布防风袖口”，共做1853件，每件0.6元，共计1112元，但拍摄工资单照片时未拍完整，未体现金额，刘石春的众多工友对其陈述予以确认，邵海兵对刘石春上述主张未抗辩或提供反驳证据，本院对刘石春提供的工资单及陈述予以采信。据此，刘石春主张其被拖欠报酬1112元，本院予以认定。
综上，本院认为，刘石春与邵海兵存在劳务关系，刘石春为邵海兵提供劳务，邵海兵应当向刘石春支付劳务报酬。刘石春主张邵海兵支付劳务报酬1112元，依据充分，本院予以支持。刘石春主张花仔哩公司支付报酬，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邵海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告刘石春劳务报酬1112元。
二、驳回原告刘石春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执225号
申请执行人：公主岭市国土资源局。
法定代表人：金玉庆。
被执行人：王兴艳，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381行审99号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 梁晓飞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1940号
原告：朱超，男，1975年8月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：李艳梅，女，1972年6月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：武志刚，男，1973年1月9日出生，汉族，住巩义市。
原告朱超与被告李艳梅、被告武志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告朱超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金30万元，违约金3万元，利息25200元，罚息50400元，（2017.3.26-2017.9.27），合计人民币405600元，利息暂计至2017年9月27日，自2017年9月27日起到实际结清日止产生的利息及罚息按借款合同约定另计。2、请求贵院裁定原告对被告提供的其名下房产（郑州市房权证上街区字第：033948号，位于上街区汝南路43号院12幢2单元102号），享有优先受偿权，法院对该抵押房进行拍卖、变卖，拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订了抵押借款合同，被告以其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记证明（豫20**上街区不动产证明第0000035号），借款人民币叁拾万元整，月息1.4%，期限12个月（2016年12月27日-2017年12月26日）并约定了还本付息方式及违约逾期处罚方法，详见双方签订之抵押借款合同。合同约定每三个月付一次利息，第二个付息日之前（2017年3月26日），原告和被告联系，询问被告资金使用情况及催要利息，被告便开始了搪塞拖延直至不接电话，上门催要本息无任何结果，被告一直推脱至今。综上，原告认为依法签订的合同，受《合同法》保护，现被告已严重违约，致使本合同无法延续，依据《物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和196条之规定向法院提起诉讼。
经审查明，2016年12月27日，朱超为出借人、李艳梅、武志刚为借款人签订借款合同一份，约定朱超向李艳梅、武志刚提供借款30万元，借款期限为1年，自2016年12月27日至2017年12月26日，借款利率为月息14‰，从甲方实际交付款项之日起计息至借款人还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，借款人向朱超先支付一个每三个月支付一次的借款利息，到期还本。李艳梅将其所有的位于郑州市上街区汝南路43号院12幢2单元102号（房权证号：上街区字第上033948号）做抵押。朱超有权按照合同约定单方面解除本合同，朱超可解除合同并提前收回全部借款本息的情形有：1、李艳梅、武志刚向朱超提供虚假证明材料的；2、李艳梅、武志刚向朱超提供的材料内容不真实或与事实不符的；3、李艳梅、武志刚未按照本合同约定的用途使用借款的；4、李艳梅、武志刚拒绝朱超对借款使用情况进行监督检查的；5、李艳梅、武志刚负有数额较大的债务或卷入、即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的；6、李艳梅、武志刚任何一期未按时或足额还款或付息的；7、李艳梅、武志刚经营的公司出现经营恶化、面临被查封、停业/行业整顿或被处置资产等情形；8、李艳梅、武志刚发生其他足以影响其偿还债务能力事件的。同日，李艳梅作为抵押人与朱超作为抵押权人签订了郑州市上街区房屋抵押合同一份，约定李艳梅将其所有的位于郑州市上街区汝南路43号院12幢2单元102号（所有权证号：上街区字第033948号）作为抵押，用于担保主债权30万元，债务人履行债务的期限自2016年12月27日至2017年12月26日，担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。
朱超陈述借款合同签订后，其已向李艳梅、武志刚支付了相关款项，就涉案借款合同内容双方未重新进行约定。李艳梅、武志刚仅向其支付一期利息，剩余利息未按时向其支付。其在本次诉讼前就解除涉案合同未与李艳梅、武志刚达成合意。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱超与李艳梅、武志刚签订的借款合同约定的借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日，合同履行过程中，双方就上述借款合同内容既未重新进行约定，亦未就解除合同通知到李艳梅、武志刚，朱超在本次诉讼中未主张解除合同而径行主张李艳梅、武志刚返还借款本金并支付违约金、利息、罚息，上述诉请不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱超的起诉。
案件受理费3692元（原告朱超已预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尹天剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 张春杨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1940号原告：朱超，男，1975年8月20日出生，汉族，住郑州市。被告：李艳梅，女，1972年6月2日出生，汉族，住巩义市。被告：武志刚，男，1973年1月9日出生，汉族，住巩义市。原告朱超与被告李艳梅、被告武志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告朱超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金30万元，违约金3万元，利息25200元，罚息50400元，（2017.3.26-2017.9.27），合计人民币405600元，利息暂计至2017年9月27日，自2017年9月27日起到实际结清日止产生的利息及罚息按借款合同约定另计。2、请求贵院裁定原告对被告提供的其名下房产（郑州市房权证上街区字第：033948号，位于上街区汝南路43号院12幢2单元102号），享有优先受偿权，法院对该抵押房进行拍卖、变卖，拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订了抵押借款合同，被告以其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记证明（豫20**上街区不动产证明第0000035号），借款人民币叁拾万元整，月息1.4%，期限12个月（2016年12月27日-2017年12月26日）并约定了还本付息方式及违约逾期处罚方法，详见双方签订之抵押借款合同。合同约定每三个月付一次利息，第二个付息日之前（2017年3月26日），原告和被告联系，询问被告资金使用情况及催要利息，被告便开始了搪塞拖延直至不接电话，上门催要本息无任何结果，被告一直推脱至今。综上，原告认为依法签订的合同，受《合同法》保护，现被告已严重违约，致使本合同无法延续，依据《物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和196条之规定向法院提起诉讼。经审查明，2016年12月27日，朱超为出借人、李艳梅、武志刚为借款人签订借款合同一份，约定朱超向李艳梅、武志刚提供借款30万元，借款期限为1年，自2016年12月27日至2017年12月26日，借款利率为月息14‰，从甲方实际交付款项之日起计息至借款人还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，借款人向朱超先支付一个每三个月支付一次的借款利息，到期还本。李艳梅将其所有的位于郑州市上街区汝南路43号院12幢2单元102号（房权证号：上街区字第上033948号）做抵押。朱超有权按照合同约定单方面解除本合同，朱超可解除合同并提前收回全部借款本息的情形有：1、李艳梅、武志刚向朱超提供虚假证明材料的；2、李艳梅、武志刚向朱超提供的材料内容不真实或与事实不符的；3、李艳梅、武志刚未按照本合同约定的用途使用借款的；4、李艳梅、武志刚拒绝朱超对借款使用情况进行监督检查的；5、李艳梅、武志刚负有数额较大的债务或卷入、即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的；6、李艳梅、武志刚任何一期未按时或足额还款或付息的；7、李艳梅、武志刚经营的公司出现经营恶化、面临被查封、停业/行业整顿或被处置资产等情形；8、李艳梅、武志刚发生其他足以影响其偿还债务能力事件的。同日，李艳梅作为抵押人与朱超作为抵押权人签订了郑州市上街区房屋抵押合同一份，约定李艳梅将其所有的位于郑州市上街区汝南路43号院12幢2单元102号（所有权证号：上街区字第033948号）作为抵押，用于担保主债权30万元，债务人履行债务的期限自2016年12月27日至2017年12月26日，担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。朱超陈述借款合同签订后，其已向李艳梅、武志刚支付了相关款项，就涉案借款合同内容双方未重新进行约定。李艳梅、武志刚仅向其支付一期利息，剩余利息未按时向其支付。其在本次诉讼前就解除涉案合同未与李艳梅、武志刚达成合意。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱超与李艳梅、武志刚签订的借款合同约定的借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日，合同履行过程中，双方就上述借款合同内容既未重新进行约定，亦未就解除合同通知到李艳梅、武志刚，朱超在本次诉讼中未主张解除合同而径行主张李艳梅、武志刚返还借款本金并支付违约金、利息、罚息，上述诉请不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱超的起诉。案件受理费3692元（原告朱超已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一七年十月二十五日书记员  张春杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5694号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司
法定代表人：王俊英
委托代理人：王世英
被告：吴雅芝
委托代理人：张帅
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告吴雅芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司委托代理人王世英、被告委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的《民生家园》小区的物业管理公司，2010年11月1日，经该小区全体业主的三分之二业主同意，签订了《业主管理合同协议》业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任，在合同履行的过程中，原告本着诚实守信的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告入住后却故意拖欠、拒绝交付2011年5月1日至2016年4月30日物业费人民币2536元，房屋建筑面积65.02平方米，（0.65x65.02x60）被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》的约定。
被告辩称：房主是吴雅芝，房屋地址、面积、欠费时间均属实，我未交费的原因：小区下水的管道排的不及时、楼道卫生环境差，小区车辆乱停，绿化差，消防设施不到位，小区大门长年敞开，垃圾清理不及时，小区服务不到位。
经审理查明，被告是沈阳市大东区民强三街36-5号（民生家园）4-4-2室住房的业主，其房屋建筑面积65.02平方米。原告与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平方米收取0.65元。被告自2011年5月1日起至2016年4月30日止共计拖欠物业服务费2536元未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、资质证书及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市民生家园小区业主委员会签订的物业服务合同对物业费收费标准的规定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2011年5月1日至2016年4月30日期间拖欠物业服务费2536元。对被告提出的照片所反应的情况与物业管理委托合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴雅芝于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司住宅物业费2536元（自2011年5月1日起至2016年4月30日）；
二、驳回原告的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告吴雅芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年八月三日
书记员 李聪聪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13949号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告张波，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地福建省南平市浦城县水北街镇水北新街XXX号XXX室(约定送达地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员由力军独任审判，于2016年6月6日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年9月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，信用额度为10,000元(人民币，下同)，之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月10日最后还款1,900元之后，至今没有任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金9,907.74元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息2,157.82元、滞纳金564.53元和手续费197.60元(暂计至2016年4月20日)，及以透支本金9,907.74元为基数支付自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告负担。被告张波未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告张波未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年9月5日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10,000元,并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，有透支本金9,907.74元、透支利息2,157.82元、滞纳金564.53元和手续费197.60元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账及交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告都具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月20日，有透支本金9,907.74元、透支利息2,157.82元、滞纳金564.53元和手续费197.60元未归还。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金和手续费之诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的贷记卡透支本金9,907.74元；二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支利息2,157.82元、滞纳金564.53元和手续费197.60元，及以透支本金9,907.74元为基数自2016年4月21日起至实际清偿日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60.35元，由被告张波负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员由力军二○一六年六月九日书记员黄彧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员 由力军
二〇一六年六月九日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2493号
申请执行人姚艳红，女，1983年7月10日出生。身份号码：×××。
申请执行人胡云超，男，1983年7月29日出生。身份号码：×××。
申请执行人胡楚宁，女，2007年4月10日出生。身份号码：×××。
被执行人北京锋尚国际休闲健身中心。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生。身份证号：×××。
申请执行人姚艳红、胡云超、胡楚宁与被执行人北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，申请执行人姚艳红、胡云超、胡楚宁依据我院做出的（2016）京0117民初1419号民事判决书要求被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还申请执行人姚艳红、胡云超、胡楚宁38**元，案件受理费25元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京锋尚国际休闲健身中心暂无财产可供执行，申请执行人姚艳红、胡云超、胡楚宁不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健身中心可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初1419号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人姚艳红、胡云超、胡楚宁发现被执行人北京锋尚国际休闲健身中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健身中心所应赔偿的经济损失三千八百元、案件受理费二十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪 玮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初192号
原告：彭某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组。
负责人：牛某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告彭某1诉被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某某、被告委托诉讼代理人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判被告给付原告土地补偿款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，结婚后响应国家计划生育政策号召，生育一女之后再未生育。2016年12月28日崇文镇人民政府向原告颁发独生子女光荣证。2016年底被告组的土地被国家征用，被告作出的分配方案对独生子女户未按法律规定增加一个人的份额，故原告诉至本院。
被告辩称，确定分配方案时原告未办理相关证件，不应给原告分配独生子女户的奖励份额。计划生育奖励针对夫妻双方，原告彭某1已与其妻离婚，其妻有可能再婚。
本院经审理对当事人没有争议的事实和证据予以确认。原告提供证据：身份证、户口本、离婚证、独生子女证复印件、离婚协议书、农村新型合疗卡、家庭土地承包合同书。被告对以上证据真实性、证明目的均无异议。原告以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告婚后于2000年7月6日育有一女彭某2，户籍登记在被告处。2016年12月28日崇文镇人民政府向原告彭某1颁发《独生子女父母光荣证》。2016年被告部分土地被国家征收，被告向村民公告土地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配46000元，且被告已按此方案向村民分配到位。现原告以法律规定独生子女户应增加一人份的份额为由诉至本院，要求被告向其分配独生子女户应分的土地补偿款46000元。本案当事人争议的是对分配方案时间的确定。原告认为分配方案时间为2017年1月19日，自己的《独生子女父母光荣证》在确定分配前已经领取，故应当增加一人份的份额。被告认为分配方案确定时间是2016年12月8日，分配方案已张榜公布，原告领取《独生子女父母光荣证》是其后行为，不应增加一人份的份额。
本院认为，村组确定的集体土地被征用后的补偿款分配决定是对已经存在的事实和对象的分配，不是对未来可能发生的事实和对象的分配。本案中，被告组于2016年12月7日召开村民代表大会，对集体土地被征用后的补偿款决定分配并于2016年12月8日将分配方案公告，该行为是村民自治行为，并无违法。原告不认可村组确定的分配时间，认为应以村组报镇政府备案的时间为分配时间没有法律依据。本案中，在村组确定分配方案时，原告尚未办理独生子女光荣证，故不能按照《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件。
综上所述，原告要求被告向其分配独生子女户应分的土地补偿款46000元缺乏事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告彭某1的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一八年一月三十一日
书记员 王雯雯
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初63号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人姜某，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月23日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日13时许，被告人姜某与被害人何某在蛟河市某街道某村某屯老某小卖店，因打麻将算账一事发生争吵，姜某用塑料凳将何某左手打伤，随后二人在小卖店外厮打在一起，姜某将何某摔倒后，用膝盖压着何某前胸部位，致其受伤。经鉴定：何某左侧4、5肋骨骨折之损伤程度为轻伤二级，左手手背小指近指端创口之损伤程度为轻微伤。案发后，被告人姜某经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻
伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
民事部分经本院调解，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币1万元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某陈述，证人何某1、于某、王某、闫某、金某证言，书证抓获及破案经过及蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、蛟河市公安局现场勘验笔录和照片等证据证实，并有公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，且认罪态度好，可对其从轻处罚；当地司法所证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
书记员 马艺鸣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2413号
原告：许军伟，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县。
被告：李春杰，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。
原告许军伟与被告李春杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告许军伟于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许军伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许军伟撤诉。
本案适用小额诉讼程序，免收案件受理费。
审 判 员 王昊元
二〇一八年六月一日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。