上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33173号
原告沈涵，女，1982年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告印度同心银行有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX、XXX单元。负责人RAJKUMARKHOSA，行长。委托代理人李为，男。委托代理人崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。原告沈涵与被告印度同心银行有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告沈涵，被告的委托代理人李为、崔震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈涵诉称，原告于2013年6月加入印度同心银行有限公司上海代表处，职位为副代表，和上海市对外服务有限公司签订派遣合同。之后，印度同心银行有限公司上海代表处升格为分行。原告在2014年1月1日正式与被告签订了2年的劳动合同，2015年12月31日到期，职位为资金部经理。2015年12月31日合同到期，被告负责人胁迫原告签订带有试用期的第二份劳动合同及一份标明日期为2016年3月31日的辞职信。当时原告就提出了强烈的异议，原告自从到被告处工作以来，一直尽心尽力工作，被告负责人私自这样做对原告是非常不公平的，而且是违法的。但被告负责人以给原告在写给上海银监局的员工辞职报告上给予恶劣评价为要挟，迫使原告在带有试用期的合同和辞职信上签字。2016年1月20日上午，被告负责人挑起事端，莫名其妙向原告发怒，把撕得粉碎的资金报告的A4纸往原告脸上扔，并且叫嚣让营运部主任强行把原告拖出其办公室。原告当时感到受到了极大的侮辱。考虑到他是行长，原告始终克制自己，问他到底有什么问题，为什么不能心平气和地把问题说出来，但他仍旧继续爆发，原告实在无法和他交谈，非常害怕地走出他的办公室。原告由于受到了极度的惊吓，回到办公室后头脑一片空白，在原告的职业生涯里从来没有受到过这样的侮辱。之后，原告多次要求被告道歉，但被告负责人认为他对原告的侮辱行为没有错，拒绝道歉并且再次威胁原告，如果原告敢不听他的话，他就解雇原告。原告认为被告负责人应当切实保障原告在工作场所的人身安全，他侮辱原告的行为给原告的身心造成了极大的伤害，必须对他所做的行为负责并且向原告做出书面的正式道歉。由于被告负责人的侮辱行为给原告造成了极大的心理创伤，之后，原告每天精神恍惚，无法正常工作。而且又把原告的助手从资金部调出，导致原告无法正常操作。原告实在无法再在被告处工作，于是在2016年1月26日上午被迫提出辞职，但被告负责人又再次威胁原告，要原告赔钱给银行。原告在被告处工作了2年7个月，被告明知用工单位只能和同一劳动者签订一次试用期合同，却胁迫原告签订违法的劳动合同和辞职信，又随意侮辱原告，导致原告被迫辞职，为此，原告要求被告赔偿等额于6个月工资的赔偿金，原告每月基本工资是人民币30,470元。2016年1月29日是原告在被告处工作的最后一天，原告提出要把劳动手册返还给原告，被告负责人又开始百般刁难，拒绝给原告劳动手册，甚至导致原告要报警处理。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁，现原告不服仲裁裁决，提出起诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金182,820元。原告沈涵提交如下证据材料：1、原告与上海市对外服务有限公司签订的劳动合同、派遣协议书、被告出具的工龄证明，证明2013年6月原告进入被告处工作；2、原告与被告签订的劳动合同2份，证明2014年1月1日起原告与被告直接建立劳动关系，两份劳动合同均约定了试用期，系违法行为；3、2016年1月26日往来电子邮件，证明原告在被告的逼迫下向被告提出辞职；4、2016年1月26日原告与被告负责人的谈话录音光盘及文字整理材料2份，证明被告负责人承认存在威胁原告的事实，被告知晓法律对试用期的规定；5、原告名片、2015年11月工资单，证明原告的职务及工资收入情况；6、浦劳人仲(2016)办字第1473号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；7、原告与助理竺辰龄的微信聊天记录，证明原告的助理遭到被告负责人不当行为的骚扰；8、2016年1月24日微信聊天记录，证明原告助理竺辰龄向被告总行投诉被告负责人的不当行为；9、2016年1月20日原告与被告负责人的往来电子邮件，证明被告负责人拒绝向原告道歉，并威胁解雇原告；10、2016年1月21日至1月22日往来电子邮件，证明被告负责人将原告助理调离，造成原告工作不便；11、电脑截屏，证明被告负责人私下备份原告电子邮箱中的材料；12、2015年12月24日往来短信，证明原告2015年12月24日当天未上班。被告印度同心银行有限公司上海分行辩称，原告原系被告处职工，双方签订了劳动合同。2016年1月26日原告向被告提出辞职，双方劳动合同于2016年1月29日解除。原告主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，故不同意原告的诉讼请求。被告印度同心银行有限公司上海分行提交如下证据材料：1、上海市单位退工证明，证明2016年1月29日被告为原告办理了退工手续；2、申通快递面单及投递记录，证明退工证明及劳动手册已经由被告通过快递寄出，原告于2016年2月17日签收；3、工资支付记录(2014年1月至2016年1月)，证明2014年1月至2016年1月期间被告支付原告工资的情况，两份合同的试用期内均全额发放原告工资；4、合同续约通知书，证明2015年12月24日原告向被告表示愿意续签劳动合同。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10、12的真实性无异议；对原告提供的证据7、8、11，因不符合证据形式，不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议；对被告提供的证据4，并非原告本人签名，不予认可。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10、12的真实性予以确认；对原告提供的证据7、8、11，因原告未进一步举证证明该证据的真实性，故本院采信被告的质证意见，在本案中不予确认。本院对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认；对被告提供的证据4，因被告未进一步举证证明该证据的真实性，故本院采信原告的质证意见，在本案中不予确认。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年6月8日，原告与上海市对外服务有限公司签订期限为2013年6月8日至2015年6月7日的劳动合同及派遣协议书，约定将原告派遣至印度同心银行有限公司上海代表处工作，工作岗位为副代表。2013年12月19日，原、被告签订期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定试用期为3个月，原告担任资金部主管的职位。2015年12月21日，原、被告签订期限为2016年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，约定试用期为3个月，原告担任资金部主管的职位，月工资为30,470元。2016年1月26日，原告以电子邮件的方式向被告提出辞职。2016年1月29日，被告为原告开具上海市单位退工证明。原告认为，其系受到被告胁迫才提出辞职的，为此，原告于2016年2月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金182,820元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系在被告胁迫下提出辞职，但原告对其主张未提供确凿证据予以证明，且遭被告否认，故对原告该主张本院难以采信。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，原告系于2016年1月26日主动提出辞职，并非被告解除与原告的劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金182,820元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告沈涵的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。