wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终4008号上诉人（原审被告）：赣州齐畅新材料有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县富康工业园。法定代表人：廖红文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地：河北省冀州市南桥大街14号。法定代表人：张英武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。上诉人赣州齐畅新材料有限公司（以下简称赣州齐畅公司）因与被上诉人冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称冀州中意公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州齐畅公司上诉请求：撤销龙南县人民法院（2017）赣0727民初758号民事判决，改判驳回冀州中意公司的起诉；一、二审诉讼费由冀州中意公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，冀州中意公司曾就本案同一事实、同一理由起诉，龙南县人民法院作出（2016）赣0727民初1535号民事判决，该判决已发生法律效力。根据双方的约定，冀州中意公司应先开具增值税发票，且冀州中意公司掌握赣州齐畅公司的相关开户行、税号、社会统一信用代码等情况。现冀州中意公司以要求赣州齐畅公司提供开票资料，而赣州齐畅公司拒不提供为由再次起诉，不属于新的事实。冀州中意公司辩称，关于开票问题，冀州中意公司要求赣州齐畅公司提供开票资料，但赣州齐畅公司不提供，冀州中意公司才开不了票。州中意公司向一审法院起诉请求：1、责令赣州齐畅公司给付160250元货款及迟延付款的利息（从应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），赣州齐畅公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：2014年4月8日，冀州中意公司、赣州齐畅公司签订《购销合同》，约定赣州齐畅公司向冀州中意公司购买玻璃钢储罐3只，每只价格为28500元，共计85500元，同时也约定了提（交）货时间、质量标准、交货方式及地点等，其中该合同第八条对结算货款方式及期限进行了明确约定：“合同签订后，需方先预付30%，货到验收合格，供方开具17%增值税票30天付60%货款，余10%作为保质金，无质量问题一年付清。”2014年4月15日，赣州齐畅公司向冀州中意公司支付了25000元。2014年5月7日，冀州中意公司、赣州齐畅公司签订《合同增补协议》，约定赣州齐畅公司再次向冀州中意公司购买储罐5台，价格和其它条款按照原合同执行，2014年5月13日，赣州齐畅公司向冀州中意公司支付了42750元。冀州中意公司按上述合同约定向赣州齐畅公司提供了8只玻璃钢储罐，价值共计228000元，赣州齐畅公司在两次分别向冀州中意公司付款25000元、42750元后，余款160250元未再支付。2016年10月28日，冀州中意公司以该笔货款160250元催取无果向一审法院提起诉讼，一审法院以案号（2016）赣0727民初1535号受理。经审理，一审法院以冀州中意公司未按合同约定向赣州齐畅公司开具17%增值税发票为由，判决驳回冀州中意公司的诉讼请求。该判决生效后，冀州中意公司于2017年3月20日向赣州齐畅公司邮寄工作联系函，要求赣州齐畅公司提供开票资料以便该公司为赣州齐畅公司开具增值税发票，但赣州齐畅公司在收到上述工作联系函后，未向冀州中意公司提供开具增值税发票的相关资料，也未向冀州中意公司支付货款，故冀州中意公司诉至本院。一审法院认为，冀州中意公司、赣州齐畅公司双方成立买卖合同法律关系，赣州齐畅公司欠冀州中意公司货款160250元等事实，双方均不持异议，且经一审法院（2016）赣0727民初1535号民事判决书予以了认定，该民事判决书已经生效，故一审法院对上述事实予以确认。关于本案是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”虽然冀州中意公司在本案主张的诉讼请求与一审法院（2016）赣0727民初1535号案一致，但冀州中意公司在（2016）赣0727民初1535号案判决后，向赣州齐畅公司发送了工作联系函，要求赣州齐畅公司提供开具增值税发票的资料，以便其提供增值税发票给赣州齐畅公司，但赣州齐畅公司未提供资料。上述事实属于新的事实，因此一审法院对本案依法应当予以受理。虽然冀州中意公司、赣州齐畅公司已约定应由冀州中意公司先开具增值税发票给赣州齐畅公司，赣州齐畅公司再履行付款义务，但赣州齐畅公司经冀州中意公司催告，拒绝提供开具增值税发票的资料给冀州中意公司，因此冀州中意公司主张赣州齐畅公司付款的条件已经成就，赣州齐畅公司应当履行付款义务。冀州中意公司主张从2017年7月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。赣州齐畅公司主张冀州中意公司提供的产品存在质量问题，但赣州齐畅公司在法定期限内未提反诉，赣州齐畅公司可另循合法途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告赣州齐畅新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告冀州中意复合材料股份有限公司货款160250元，并从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息至还清欠款之日止，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向一审法院申请执行。案件受理费1752元，由被告赣州齐畅新材料有限公司承担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审审理期间，要求赣州齐畅公司提供该公司相关开户行、税号、社会统一信用代码等资料，赣州齐畅公司提交相关资料后，冀州中意公司于2018年1月8日分别开具金额85500元、142500元的发票二张，合计金额228000元，并通过特快专递寄给赣州齐畅公司。本院查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。本院认为：根据冀州中意公司、赣州齐畅公司签订的《购销合同》、《合同增补协议》约定“货到验收合格，供方开具17%增值税票30天付60%货款，余10%作为保质金，无质量问题一年付清”，冀州中意公司按合同约定提供了玻璃钢储罐，随后冀州中意公司要求赣州齐畅公司提供开票资料，赣州齐畅公司即未提供开具增值税发票的相关资料，也未向冀州中意公司支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审判决赣州齐畅公司支付货款及欠款利息并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赣州齐畅公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3505元，由赣州齐畅新材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一八年一月二十五日书记员  刘 菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17653号
原告：蒋欣，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：曾亮亮，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
本院在审理原告蒋欣与被告曾亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告蒋欣于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋欣以被告曾亮亮已经归还全部余款为由向本院申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋欣撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告蒋欣负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一七年十月十六日
书记员 吴婉婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1786号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：吕良，男，1967年8月22日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区迎春街1-1号2-5。
被告：肖锋。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告肖锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回对被告肖锋的起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年七月六日
书 记 员 林乐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初38号
原告：李某，女。
原告：李某香，女。
委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：曹某，男。
原告李某、李某香与被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、李某香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、李某香撤诉。
案件受理费100元，由原告李某、李某香负担。
审判员 赵成军
二〇一八年三月三十日
书记员 张晓静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9426号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：鲁焱欣，女，汉族，1972年10月24日出生。住成都市成华区。
被告：罗永辉，男，汉族，1965年6月22日出生�住广州市花都区。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告鲁焱欣、罗永辉金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告罗永辉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告鲁焱欣、罗永辉金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月十七日
书记员 李瑞琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初5323号
原告盐城顺通电梯工程有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道裕丰花苑。
法定代表人钟章举，该公司董事长。
委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告江苏中利世纪置业有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道明珠西路。
法定代表人孙发祥，该公司董事长。
原告盐城顺通电梯工程有限公司与被告江苏中利世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告盐城顺通电梯工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告盐城顺通电梯工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 祁建领
二〇一八年一月九日
书记员 金 铭
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2108号
原告：井梅,女,1963年6月1日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王团结，灌云县。
被告:马士苏,男,1960年3月4日出生,汉族，住灌云县。
被告:穆凤华,女,1959年11月14日出生,汉族，住灌云县。
原告井梅诉被告马士苏、穆凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井梅及其委托诉讼代理人王团结，被告马士苏到庭参加诉讼。被告穆凤华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告井梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同归还借款50000元及利息45000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马士苏、穆凤华是夫妻关系，被告马士苏因家庭需要于2014年6月26日向原告借款50000元，为此被告马士苏向原告出具借条为证，借条上约定借款按月息2%计算，该借款经原告多次向被告催要，但被告均不予给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告马士苏辩称，被告马士苏、穆凤华是夫妻关系，但该借款不是用于夫妻共同生活，借款时穆凤华不知情，50000元的借条虽然是被告马士苏出具，但该借款是帮案外人李万会所借，原告对此一直是知情的，且该借款最初是在2012年4月26日所借，2014年6月26日被告马士苏从李万会处按月息2%要了26000元利息给原告，并于当日重新出具了新借条，2016年5月，被告至灌云县人民法院起诉李万会，灌云县人民法院以（2016）苏0723民初1733号民事判决书作出判决，后被告马士苏申请强制执行，但钱款一直未执行到位。被告现在没有经济能力，若李万会钱款执行到位，被告一定立即支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月26日，被告马士苏向原告借款50000元，并出具借条一张，后被告马士苏按月息2%支付了原告截止2014年6月26日前的利息共计26000元，并于2014年6月26日重新出具借条给原告，借条写明：“今借到井梅现金五万元整（人民币50000元），月息按2%支付。”借条上借款人处有被告马士苏签名。
原告于当庭向本院提出撤回对被告穆凤华起诉的申请，本院认为原告提出撤回对被告穆凤华的起诉，不违反法律规定，故依法予以准许并不再另行制作裁定书。
本院认为，原告与被告马士苏之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。借款人被告马士苏向原告出具借条，写明欠原告50000元及利息，被告马士苏应当承担相应的民事责任。被告马士苏抗辩借款是李万会所借所使用，原告对此不予认可，本院认为即使被告是替他人所借，但是被告向原告出具了借条，根据合同相对性原理，被告也应当对原告承担责任，故对被告的抗辩主张不予采纳。原告主张被告支付借款利息，以双方约定的月息2%，从2014年6月26日借款之日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，故本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马士苏于本判决生效之日起十日内一次性向原告井梅返还借款人民币50000元及利息。（利息以本金50000元，按月息2%计算，自2014年6月26日计算至实际给付之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告马士苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 毕源
二〇一八年五月四日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3243号
原告：郭宁，女，1980年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区。
被告：袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告：驻马店联顺食品有限公司，住所地：驻马店市驿城大道与开源大道交叉口。
法定代表人：袁红春。
原告郭宁与被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宁到庭参加诉讼。被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称，2014年8月18日，被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司因经营需要，向其借款5万元，并出具有借条一份，经其无数次催要未果，请求判令被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司偿还借款本金5万元。
被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司向原告郭宁借款5万元，并向原告郭宁出具借条一份，内容为：“今借郭宁现金伍万元整（50000.00元）。借款人驻马店联顺食品有限公司（签字并盖章）、阙卫刚、袁小红2014年8月18日”。后原告郭宁多次向被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司向原告郭宁借款5万元的事实，有原告郭宁提供的借条为证，被告未到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告郭宁要求被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司于判决生效后十日内返还原告郭宁借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阙卫刚、袁小红、驻马店联顺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李丹丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初231号
原告：周震，男，2002年12月19日出生，汉族，住公安县，
法定代理人：周某（系周震父亲），男，1972年4月13日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：胡超强，男，1969年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：公安县夹竹园初级中学，住所地公安县夹竹园镇中心路1号，统一社会信用代码12421022422205209J。
法定代表人：陈东晓，该校校长。
委托诉讼代理人：李永松(系该校教师)，男，1971年7月26日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：沈义彬（系该校副校长），男，1970年12月28日出生，汉族，住公安县，
被告：中国人民财产保险股份有份公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码91421022881983181C。
负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告周震与被告公安县夹竹园初级中学、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周震的法定代理人周某及委托诉讼代理人胡超强、被告公安县夹竹园初级中学委托诉讼代理人李永松、沈义彬及被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司委托诉讼代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周震向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付医疗费、护理费、营养费等法定赔偿金人民币33333元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在校方责任险内赔偿，超出部分由被告公安县夹竹园初级中承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周震于2015年12月3日在上晚自习第二节课后上厕所时，因路滑致摔伤骨折，住院二次达20天之久，共用去医疗费12562.26元，后得知被告公安县夹竹园初级中学在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了校方责任保险，保险期间为2015年9月1日0时至2016年8月31日24时止。显然原告周震意外受伤发生在保险期内，且被告公安县夹竹园初级中学依法应履行对原告的教育、管理、保护之责，因此二被告据实依法应承担赔偿责任，经多次与二被告协商未果。故提起诉讼。
被告公安县夹竹园初级中学承认原告在本案中主张的事实，原告具体损失以法院确认为准。但认为原告的补课费5000元不存在，不予认可；原告的医疗费实际只支付了8443.39元，其中李永松老师个人为原告垫付了医疗费7000元，垫付的7000元应在保险公司赔付时直接返还李永松老师。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司承认原告在本案中主张的事实。但认为原告要求保险公司在校方责任险中承担赔偿责任证据不足，被告夹竹园中学也应承担部分责任；原告没有提供医疗费票据的原件，经核对，其医疗费为8443.39元；鉴定意见中的后期医疗费未实际发生，应以实际发生额为准；住院伙食补助费应按每天50元的标准计算；营养费无医嘱也无鉴定意见，且未构成伤残，不应支持；护理人员为农业人口，护理标准应按农林牧渔业标准计算；补课费属于间接损失，不在保险赔偿之列；交通费、生活费无有效票据，但基于原告基本情况和客观事实，认可500元；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院认为，二被告承认原告周震在本案中主张的事实，故对原告周震主张的事实予以确认。原告周震受伤时已年满13周岁，为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告公安县夹竹园初级中学未证明其已尽到教育、管理职责，应对原告周震所受伤害承担责任。被告公安县夹竹园初级中学为包括原告周震在内的1471名学生，在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了《校（园）方责任保险》，约定每次事故每人限额400000元（含精神损害50000元）；附加无过失责任限额每人每年限额150000元（其中含医疗费20000元）；无免赔额。该事故发生在保险期间内，依法应由被告公安县夹竹园初级中学承担的经济赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司按约定在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告公安县夹竹园初级中学承担。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司主张不承担诉讼费，因保险条款对此有特别约定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司主张不承担鉴定费，于法无据，本院不予支持。被告公安县夹竹园初级中学主张返还李永松老师个人为原告垫付了医疗费7000元，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院不予支持。
关于原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，经庭审核实，本院依法确认如下：
医疗费8443.39元。原告主张医疗费12562.26元，因其未能提供部分住院费用票据原件，且二被告经质证后仅认可其实际支出的医药费为8443.39元，故对其主张超出的部分，不予认可。
住院伙食补助费1000元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院治疗20天，按每天补助50元为宜。
护理费5372元（32677元÷365天×60天=5372元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告的护理期限为60日，因原告未提供护理人员收入状况，护理费参照湖北省2017年居民服务、修理和其他服务业标准计算。
交通费1000元。原告因伤住院治疗两次，必然会产生一定的交通费用，按原告住所与就医地点的距离及就医时间，本院酌定为1000元。
鉴定费1000元。原告因本案而产生鉴定费1000元，该费用属于合理的、必要的费用，本院予以支持。
上述五项共计16815.39元。
原告诉请赔偿的营养费、补课费、生活费，因未提供相关证据，本院不予支持。原告诉请超过法律规定部分，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告周震各项损失共计人民币16815.39元；
二、驳回原告周震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告公安县夹竹园初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 廖中平
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 质
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初594号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨坤忠，该公司董事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭助贵，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。
被告严芳，女，1979年8月5日出生，汉族，农民。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告郭助贵、严芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员冉成文担任审判长，审判员晏耀如、人民陪审员宋国泉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员胡智担任记录。原告委托代理人邓智军到庭参加了诉讼，被告郭助贵、严芳经本院公告送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉称：石门县农村信用合作联社经过改制成立了湖南石门农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制之后的湖南石门农村商业银行股份有限公司承担。2013年11月5日，被告郭助贵、严芳向原告借款
30000元，借款期限从2013年11月5日至2015年11月4日，借款月利率为9.9‰，两被告取得贷款后，没有按照借款合同的约定还本付息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院：1、判令被告郭助贵、严芳偿还原告借款本金30000元，并按照借款合同的约定支付利息和罚息至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照（复印件）1份，两被告的身份证（复印件）各1份，常住人口登记卡（复印件）各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同、借款借据（复印件）各1份，用以证明两被告向原告借款30000元，约定了借款利息、逾期罚息和还款期限的事实；
3、石门县夹山镇栗山村村委会出具的证明1份，用以证明被告郭助贵、严芳外出，地址不详，无法联系的事实。
被告郭助贵、严芳未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告湖南石门农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，被告郭助贵、严芳未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：
2013年11月5日，被告郭助贵、严芳与石门县农村信用合作联社官渡信用社签订借款合同，向官渡信用社借款
30000元，约定借款月利率为9.9‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2年，即从2013年11月5日至2015年11月5日，但两被告从2013年11月5日取得贷款至今，本金和利息均未偿还分文。后石门县农村信用合作联社经改制成为湖南石门农村商业银行股份有限公司，债权债务亦由本案原告湖南石门农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告郭助贵、严芳与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行，现被告郭助贵、严芳未按约定期限偿还贷款本金和利息，实属违约，依据借款合同约定，原告有权要求收回借款本金30000元，并有权自贷款到期之日起按合同约定的逾期罚息利率12.87‰（9.9‰×130%）计收罚息。故原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭助贵、严芳于本判决生效后十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2013年11月6日至2015年11月5日按照月利率9.9‰的标准计算，从2015年11月6日至实际还款之日止，按月利率12.87‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告郭助贵、严芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冉成文
审 判 员 晏耀如
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 胡 智
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1603号
罪犯施辉千，男，1975年3月24日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）黔六中刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人施辉千犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21000元，与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。被告人施辉千不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年4月11日作出（2012）黔高刑三终字第25号刑事裁定，维持原判。于2012年5月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年9月19日起至2034年4月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯施辉千在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯施辉千在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑和民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施辉千减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初976号
原告：白月，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：段美依，住吉林省吉林市。
本院在审理原告白月与被告段美依房屋买卖合同纠纷一案中，原告白月于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解协议，并已经履行完毕，原告白月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白月负担。
审判员 塔磊
二〇一六年七月十一日
书记员 纪璇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5566号
申请执行人：马云保，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市，现住。
被执行人：赖联黎，女，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01767号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人马云保与被执行人赖联黎民间借贷纠纷一案。同日向被执行人赖联黎发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款24000元及利息；二、负担本案诉讼费400元，申请执行费260元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖联黎的财产情况，发现被执行人赖联黎在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赖联黎有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年三月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5566号申请执行人：马云保，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市，现住。被执行人：赖联黎，女，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01767号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人马云保与被执行人赖联黎民间借贷纠纷一案。同日向被执行人赖联黎发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款24000元及利息；二、负担本案诉讼费400元，申请执行费260元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖联黎的财产情况，发现被执行人赖联黎在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赖联黎有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年三月十日书记员  谢智慧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初931号
原告杨某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告杨某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张某某、被告祝某某及其委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、女儿祝某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，在相识谈婚中同居生活，2010年1月8日生育女儿祝某甲，2011年1月13日登记结婚。原告婚前对被告缺乏深刻了解，婚后发现被告无家庭责任心，对原告及其女儿的生活不闻不问，对原告父母的生活也不管不顾，加之双方在发生纠纷过程中，被告殴打原告，现给原告头部留下后遗症，使得原告彻底失去和被告继续生活的信心，故依法提起离婚诉讼。
被告祝某某对双方相识谈婚时间、生育子女的事实以及登记结婚的时间予以认可。但是辩称，双方属自由恋爱、自愿同居、自愿登记结婚，二人在共同生活期间虽因经济问题、小孩抚养、父母之间关系、外人干预等诸多因素致夫妻关系失睦，可并未达到夫妻感情破裂之程度。原告应当认识到自身的错误，改正自己的不足，正视矛盾，以维护家庭、儿子利益出发，排除他人干扰，共同致力于家庭经济建设，双方完全可和好生活，现双方只是分开打工，原告是受外界因素影响才提出离婚，现坚决不同意离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、被告提交的被告身份证复印件均无异议，本院予以确认并载卷佐证。原告对被告申请证人赵某某、靳某某出庭作证的证明内容提出异议，被告申请证人赵某某作证，想证明2018年农历3月16日，被告向其借款5万元至今未还的情况，原告不予认可，加之被告未提供借条等相关证据予以佐证，本院对该证人证言的证明目的不予认可；被告申请证人靳某某出庭作证，想证明被告父亲于2009年冬天向其借款5万元用于结婚开支，原告提出异议，因被告未提交借条等证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予认可。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，2010年1月8日生育女孩祝某甲，2011年1月13日登记结婚。双方在共同生活期间，因经济问题及生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2018年4月16日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，后共同生活多年，并生养女儿祝某甲，建立起了一定的感情。虽在婚后的共同生活中，因经济问题和生活琐事发生纠纷致夫妻相处不睦，但原告未提供充分的证据证明双方感情已经破裂，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 龙 超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3411号
申请执行人玉田县农村信用合作联社杨家套信用社，住所地玉田县杨家套乡小套村。
法定代表人曹振永。
被执行人吴启江，
被执行人吴守文，
被执行人刘长青，
被执行人吴启贵，
被执行人刘长春，
玉田县农村信用合作联社杨家套信用社申请吴启江等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2208号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社杨家套信用社于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2208号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初441号
原告林某，务农。
被告陈某甲，务农。
委托代理人周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人罗智，代理权限为一般代理。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林某与被告陈某甲及其委托代理人周斌、罗智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，与被告于2007年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。由于男方欺瞒家庭及隐瞒个人实际年龄，婚后无能力承担一切家庭责任，使原告没有体会到夫妻之间相互照顾、相互关爱和家庭的幸福，夫妻感情日益淡薄。双方长期分居，没有正常的夫妻生活，分居期间被告极少过问原告的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，双方彼此积怨，没有沟通，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2011年10月原告提出协议离婚，但被告不同意离婚，在父母与亲戚的劝解下原告撤诉。原告曾给予被告多次机会，但被告却毫不珍惜，双方无法沟通，已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，继续共同生活已没有意义，双方理应结束这段痛苦的婚姻。婚生子陈某乙一直随原告及原告父母一起生活，被告长期在外务工，很少关心和照顾儿子的生活，且被告父母年迈，无力照顾陈某乙，为了儿子的健康成长，应以不改变现状为宜。因被告有固定收入，原告收入不多且不稳定，为维护妇女和儿童的合法权利，双方现居住的房屋应归原告所有。双方在夫妻关系存续期间各自负有的债务各自承担。
被告陈某甲辩称，1、原告所述与被告夫妻感情不和与实际不符；2、被告与原告夫妻感情很好，被告考虑子女及家庭情况，不同意离婚；3、请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。双方在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，在一起共同生活时间较长，且共同生育一子，存有一定的夫妻感情，双方在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情出现裂痕，其主要原因在于双方缺乏良好有效的沟通，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，相互珍惜，多沟通交流，仍有和好的可能，应当给予双方夫妻关系缓和的空间。加之原告未向本院提供证据证明其夫妻感情有确已破裂之情形，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一六年六月二十八日
书记员 张琴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健生，男，1957年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健超，男，1959年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健民，男，1972年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市妇幼保健院。住所地：贵州省贵阳市瑞金南路**号。
法定代表人：杨卫民，该院院长。
再审申请人杨健生、杨健超、杨健民因与被申请人贵阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨健生、杨健超、杨健民申请再审称，西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见书遗漏了贵阳市妇幼保健院存在的明显过错，未对贵阳市妇幼保健院存在的严重过程行为进行分析和评价，得出错误的鉴定结果。鉴定意见书对被告的诊疗行为存在分析错误的情形，鉴定意见书认为贵阳市妇幼保健院术前针对崔伟花的检查情况进行了分析，认为无明显手术禁忌症，术前准备充分。鉴定意见书法律依据缺失，完全不考虑医方在诊疗、护理过程中存在的极为严重的过错，而且对因果关系分析错误。原审未同意申请人要求重新鉴定的请求，程序违法。杨健生、杨健超、杨健民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，申请人亲属崔伟花本身系深静脉血栓形成的高危人群，深静脉血栓形成急性肺动脉栓塞是手术并发症之一，临床上无法预测，一旦发生死亡率极高，难以抢救，医方在术前已经将相应的手术风险告知了患方。医方在本次事故中的过错仅仅是术后针对下肢静脉血栓形成所采取的预防措施不充分，并非手术过程中存在直接致人伤害的过错行为，经鉴定确认医方的过错是导致患者死亡的轻微因素，患方因素是导致死亡的主要因素，故原判认定医方承担10%的赔偿责任符合本案的客观实际。杨健生、杨健超、杨健民申请重新进行司法鉴定的问题，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就医方的诊疗行为是否存在过错、与本次事故是否具有因果关系及参与度进行鉴定，经查该鉴定中心及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，该鉴定意见书依据充分，对医方的医疗行为进行了公正的评估，对本案事故的发生进行了客观的分析，最终作出相应的鉴定结论，鉴定程序无严重违法情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，本案不符合需要重新鉴定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，杨健生、杨健超、杨健民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨健生、杨健超、杨健民的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健生，男，1957年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健超，男，1959年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健民，男，1972年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市妇幼保健院。住所地：贵州省贵阳市瑞金南路**号。法定代表人：杨卫民，该院院长。再审申请人杨健生、杨健超、杨健民因与被申请人贵阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨健生、杨健超、杨健民申请再审称，西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见书遗漏了贵阳市妇幼保健院存在的明显过错，未对贵阳市妇幼保健院存在的严重过程行为进行分析和评价，得出错误的鉴定结果。鉴定意见书对被告的诊疗行为存在分析错误的情形，鉴定意见书认为贵阳市妇幼保健院术前针对崔伟花的检查情况进行了分析，认为无明显手术禁忌症，术前准备充分。鉴定意见书法律依据缺失，完全不考虑医方在诊疗、护理过程中存在的极为严重的过错，而且对因果关系分析错误。原审未同意申请人要求重新鉴定的请求，程序违法。杨健生、杨健超、杨健民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，申请人亲属崔伟花本身系深静脉血栓形成的高危人群，深静脉血栓形成急性肺动脉栓塞是手术并发症之一，临床上无法预测，一旦发生死亡率极高，难以抢救，医方在术前已经将相应的手术风险告知了患方。医方在本次事故中的过错仅仅是术后针对下肢静脉血栓形成所采取的预防措施不充分，并非手术过程中存在直接致人伤害的过错行为，经鉴定确认医方的过错是导致患者死亡的轻微因素，患方因素是导致死亡的主要因素，故原判认定医方承担10%的赔偿责任符合本案的客观实际。杨健生、杨健超、杨健民申请重新进行司法鉴定的问题，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就医方的诊疗行为是否存在过错、与本次事故是否具有因果关系及参与度进行鉴定，经查该鉴定中心及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，该鉴定意见书依据充分，对医方的医疗行为进行了公正的评估，对本案事故的发生进行了客观的分析，最终作出相应的鉴定结论，鉴定程序无严重违法情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，本案不符合需要重新鉴定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，杨健生、杨健超、杨健民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨健生、杨健超、杨健民的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十月二十三日书记员 何 丹
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初434号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1955年12月2日，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月8日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日8时许，被告人韩某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿登封市少林景区路由北向南行驶至南赵沟路段时发生侧翻事故，致乘车人安某、韩某丁受伤，后被害人韩某丁经抢救无效死亡。经鉴定，被害人韩某丁系遭受较大外力作用致颅脑损伤而死亡。登封市公安局交巡警大队认定韩某甲承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩某甲的供述；被害人安某的陈述；证人韩某乙、韩某丙的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；法医学尸表检验意见书；交通事故调解协议、谅解书；视听资料；公安机关出具的被告人韩某甲的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人韩某甲的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人韩某甲判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩某甲对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人韩某甲犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人韩某甲应在此幅度内予以量刑。被告人韩某甲归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；事故发生后港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司积极赔偿被害人家属经济损失10万元，被告人韩某甲亦取得被害人家属的谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月十九日
书记员 王瑞霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈理。
法定代理人：沈任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐盘法。
委托诉讼代理人：唐玉玲。
再审申请人沈理因与被申请人唐盘法民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终7592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈理申请再审称，一、唐盘法无法证明其有出借人民币557,287元的能力。二、承诺书是沈理的大儿子写了让沈理交给案外人的，但沈理却交给了唐盘法，故该承诺书与本案无关。三、双方的借贷关系是高利贷关系。四、系争借条是被逼迫所写。沈理在申请再审阶段提交就医记录作为新证据，证明借条是被逼迫所写。沈理依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项规定申请再审。
被申请人唐盘法提交意见称，沈理的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对沈理提交的证据质证后认为，该份证据无法证明系争借条是被逼迫所写。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金作出准确认定，本院予以支持。沈理质疑唐盘法的出借能力，并主张双方的借贷关系是高利贷关系，系争借条是被逼迫所写，但沈理并未就上述主张事实提供充分有效的证据予以佐证，其在申请再审阶段提交的证据亦不足以证明本案系争借条是被逼迫所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于沈理的主张依据不足，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，沈理再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，沈理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈理的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年一月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈理。法定代理人：沈任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐盘法。委托诉讼代理人：唐玉玲。再审申请人沈理因与被申请人唐盘法民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终7592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈理申请再审称，一、唐盘法无法证明其有出借人民币557,287元的能力。二、承诺书是沈理的大儿子写了让沈理交给案外人的，但沈理却交给了唐盘法，故该承诺书与本案无关。三、双方的借贷关系是高利贷关系。四、系争借条是被逼迫所写。沈理在申请再审阶段提交就医记录作为新证据，证明借条是被逼迫所写。沈理依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项规定申请再审。被申请人唐盘法提交意见称，沈理的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对沈理提交的证据质证后认为，该份证据无法证明系争借条是被逼迫所写。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金作出准确认定，本院予以支持。沈理质疑唐盘法的出借能力，并主张双方的借贷关系是高利贷关系，系争借条是被逼迫所写，但沈理并未就上述主张事实提供充分有效的证据予以佐证，其在申请再审阶段提交的证据亦不足以证明本案系争借条是被逼迫所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于沈理的主张依据不足，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，沈理再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，沈理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈理的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年一月十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终570号
上诉人（原审被告）:滨州市宝德物流有限公司，驻滨州市滨城区北镇办事处南外环路1158号。
被上诉人（原审原告）：寿光市汇鑫车业有限公司，驻寿光市渤海路南段。
原审被告：周爱国，男，1971年7月17日生，汉族，住淄博市临淄区。
原审被告：王艳荣，女，1973年7月2日生，汉族，住淄博市临淄区。
原审被告：刘伟，男，1957年10月12日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人滨州市宝德物流有限公司因与被上诉人寿光市汇鑫车业有限公司、原审被告周爱国、王艳荣、刘伟买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初3406号之一民事裁定，向本院提起上诉。
滨州市宝德物流有限公司上诉称，周爱国与被上诉人签订购车合同虽约定管辖法院为寿光市人民法院，但上诉人系向被上诉人承担连带还款责任，上述约定不能约束上诉人。请求撤销一审裁定，将本案移送至滨城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与周爱国签订的《购车合同》第六条约定：“甲乙双方如出现争议，由双方协商解决，协商不成，将本合同交寿光法院处理。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原�住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖……”，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，山东省寿光市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终570号上诉人（原审被告）:滨州市宝德物流有限公司，驻滨州市滨城区北镇办事处南外环路1158号。被上诉人（原审原告）：寿光市汇鑫车业有限公司，驻寿光市渤海路南段。原审被告：周爱国，男，1971年7月17日生，汉族，住淄博市临淄区。原审被告：王艳荣，女，1973年7月2日生，汉族，住淄博市临淄区。原审被告：刘伟，男，1957年10月12日生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人滨州市宝德物流有限公司因与被上诉人寿光市汇鑫车业有限公司、原审被告周爱国、王艳荣、刘伟买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初3406号之一民事裁定，向本院提起上诉。滨州市宝德物流有限公司上诉称，周爱国与被上诉人签订购车合同虽约定管辖法院为寿光市人民法院，但上诉人系向被上诉人承担连带还款责任，上述约定不能约束上诉人。请求撤销一审裁定，将本案移送至滨城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与周爱国签订的《购车合同》第六条约定：“甲乙双方如出现争议，由双方协商解决，协商不成，将本合同交寿光法院处理。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原�住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖……”，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，山东省寿光市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月六日书记员  彭国伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2524-1号
原告：马金堂，男，1947年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人：马安照，农民，特别授权代理。
委托代理人：马立君。特别授权代理。
被告：洛阳市龙门煤矿。
法定代表人：候建尚，该矿矿长。
被告：洛阳煤电集团有限公司。
法定代表人：赵来源，该公司董事长。
委托代理人：张昆杰，叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳龙门煤业有限公司，
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告马金堂诉被告洛阳市龙门煤矿、洛阳煤电集团有限公司、洛阳龙门煤业有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告马金堂于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金堂撤回起诉。
审 判 长 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 焦志豪
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初201号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月31日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕，2016年5月20日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日零时10分许，被告人杨某驾驶牌照为鄂H×××××号二轮摩托车由胡集洋丰中磷公司至胡集镇金山村家，行至胡集镇丽阳村二组路段（胡集西环路），与前方周某骑的自行车追尾相撞，造成周某受伤经抢救无效于2016年3月9日死亡，杨某受伤，两车损坏的交通事故。钟祥市交警大队认定，被告人杨某在此事故中承担主要责任，周某承担次要责任。
另查明，2016年3月30日，被告人杨某在武汉市汉口火车站被武汉铁路公安处汉口车站派出所民警抓获，到案后被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。2016年5月16日，被告人杨某与被害人周某的亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人亲属对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、柏某等人的证言，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，车辆行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，发案经过，归案情况说明，到案经过，人民调解协议书，被害人周某亲属出具的收条及谅解书，被告人杨某的审前社会调查材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人杨某对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，被告人杨某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱清玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1703-3号
申请执行人：张嫦月，女，1968年8月2日出�，香港居民，现住石狮市。
被执行人：蔡宣霞，女，1973年1月30日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：陈文福，男，1972年1月30日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：陈文开，男，1974年7月16日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人张嫦月与被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第991号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开应支付申请执行人张嫦月借款506000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开发出执行通知，责令被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开应在2014年12月10日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开至今未履行生效法律文�确定的义务。本院依法对被执行人陈文开名下的址在石狮市信义华府5号楼29层2902单元房产进行拍卖，申请执行人张嫦月分得案款64418.06元，本案尚有借款441581.94元未受偿。本案查控的财产已处置完毕被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开暂无其他可供执行的财产，申请执行人张嫦月同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开暂无其他可供执行的财产，且申请执行人张嫦月同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1703号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执行字第1703-3号 申请执行人：张嫦月，女,1968年8月2日出生，香港居民，现住石狮市。 被执行人：蔡宣霞，女，1973年1月30日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：陈文福，男，1972年1月30日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：陈文开，男，1974年7月16日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人张嫦月与被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第991号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开应支付申请执行人张嫦月借款506000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开发出执行通知，责令被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开应在2014年12月10日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈文开名下的址在石狮市信义华府5号楼29层2902单元房产进行拍卖，申请执行人张嫦月分得案款64418.06元，本案尚有借款441581.94元未受偿。本案查控的财产已处置完毕被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开暂无其他可供执行的财产，申请执行人张嫦月同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人蔡宣霞、陈文福、陈文开暂无其他可供执行的财产，且申请执行人张嫦月同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2014）狮执行字第1703号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  许自猛 代理审判员  林木扬 二〇一六年八月十六日 书 记 员  蔡海峰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初925号
原告李忠强，又名李中强，男，1968年4月25日出生，汉族，仙桃市人。
被告雷玉洲，男，1968年10月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告缪志群，女，1970年3月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告李忠强与被告雷玉洲、缪志群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李忠强到庭参加诉讼，被告雷玉洲、缪志群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠强诉称：2008年3月25日，被告雷玉洲向原告李忠强借款100000元用于生产经营。此款经原告多次催讨未还。2014年5月20日，被告雷玉洲就该借款向原告李忠强重新出具1张借条，并承诺于2014年5月至2015年9月返还借款，但仅于2014年8月返还10000元，下欠90000元。被告雷玉洲的借款行为发生在与被告缪志群婚姻关系存续期间，二被告应共同承担返还借款的责任。现原告李忠强向法院起诉，要求判令被告雷玉洲、缪志群共同返还借款90000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年10月1日起至欠款还清之日止的债务利息；本案诉讼费用由二被告负担。
原告李忠强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条复印件1份（与原件核对无异），证明被告雷玉洲于2014年5月20日向原告出具1份100000元的借条，约定的还款时间为2014年5月至2015年9月。
证据二、户信息1份，证明被告雷玉洲、缪志群系夫妻关系。
被告雷玉洲、缪志群未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告李忠强提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据一客观真实，借条上亦有被告雷玉洲的签名，本院依法予以采信。原告提交的证据二系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年3月25日，被告雷玉洲向原告李忠强借款100000元用于生产经营。此款经原告多次催讨未还。2014年5月20日，被告雷玉洲就该借款向原告李忠强重新出具1张借条，并承诺于2014年5月至2015年9月返还借款，但仅于2014年8月返还10000元，下欠90000元。因被告雷玉洲未还款，原告诉至本院。
另查明：被告雷玉洲与被告缪志群系夫妻关系。
本院认为：本案原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告李忠强向被告雷玉洲提供借款，被告雷玉洲应承担返还借款并支付逾期利息的责任，被告缪志群作为被告雷玉洲之妻，应对被告雷玉洲在夫妻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。对原告李忠强提出的要求被告雷玉洲、缪志群返还借款本金90000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷玉洲、缪志群向原告李忠强返还借款本金90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款本金从2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷玉洲、缪志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴定帮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1174号
上诉人（原审被告）于希奇。
上诉人（原审被告）胡海军。
二被上诉人的委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁凤云。
委托代理人孙继香，河北华川律师事务所律师。
原审被告崔向前。
原审被告陈欣。
上诉人于希奇因借款合同纠纷一案不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第940号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，被告于希奇、胡海军在被告崔向前、陈欣担保下于2011年7月31日向原告宁凤云借款人民币590000.00元，借款期限自2011年7月31日至2012年1月31日，未约定借款利息，保证方式为连带保证。未约定保证期间。期限届满后，原告宁凤云与被告于希奇、胡海军在原借款合同上签订补充协议，约定借款期限延期到2012年7月31日，如到期不能偿还，担保继续承担至还清为止，担保人为崔向前。2013年11月14日被告于希奇、胡海军向原告宁凤云借款人民币160000.00元，约定两个月内还清，并出具借条一张，两次借款共计人民币750000.00元，经原告多次催要，被告一直未还。
原审法院认为：原、被告所签订的保证借款合同合法有效，原告宁凤云按合同向被告支付了借款人民币590000.00元，被告应按合同约定履行还款义务，为此原告宁凤云要求被告于希奇、胡海军偿还借款本金590000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同未约定保证期间，保证期间为债务履行期限届满日起六个月，保证人陈欣已超过保证期间，不再承担保证责任；借款合同补充协议约定还款期限为2012年7月31日，担保继续承担至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，被告崔向前作为连带责任保证人，对所欠借款人民币590000.00元的清偿应承担连带责任。被告于希奇、胡海军向原告宁凤云借款人民币160000.00元有借条为证，事实清楚，证据充分，被告应按时偿还借款。为此原告宁凤云要求被告于希奇、胡海军偿还借款本金160000.00元的要求符合法律规定，本院予以支持。因两笔借款对利息均没有约定，且被告逾期还款，故本院对原告的借款利息主张不予支持，对逾期利息予以支持。原审法院审理后判决：一、被告于希奇、胡海军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告宁凤云借款本金590000.00元及逾期利息（利息自2014年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的偿还之日止）；二、被告崔向前对上诉款项承担连带清偿责任；三、被告于希奇、胡海军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告宁凤云借款本金人民币160000.00元及逾期利息（利息自2014年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的偿还之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人于希奇、胡海军不服原审法院判决上诉称：关于2011年7月31日借款590000.00元，上诉人于希奇实际借款为100000.00元，胡海军借款400000.00元，两笔钱都是通过网上银行转账方式借款，实际借款为500000.00元。被上诉人诉称的590000.00元与事实不符。关于2013年11月14日借款160000.00元，借条上的于希奇三个字并不是本人所签，虽然出具了借条，但被上诉人并没有实际给付上诉人，上诉人未实际收到该笔款现金。上诉人在第一笔借款后，于2012年1月12日和2012年9月21日通过网上银行分别偿还被上诉人借款本金各90000.00元，即总计偿还本金180000.00元。对于上诉人所偿还的180000.00元本金应当在总借款中予以扣除。
本院在原审法院判决认定的事实基础上另查明，上诉人于2012年1月12日和2012年9月21日分别给付被上诉人利息共计180000.00元。其中有90000.00元注明“今收到于希奇、胡海军利息共90000.00元，收款人宁凤云”。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告签订的借款担保合同是在法律允许范围内进行的民间借贷行为，应依法保护。被上诉人从2011年7月31日到2013年11月14日先后借给上诉人人民币750000.00元。上诉人两次给付被上诉人人民币180000.00元，其中有一笔90000.00元注明为利息款，另一笔相隔8个月给付90000.00元。被上诉人持有本金借条未有进行更换借据，说明双方认可180000.00元均是利息款。原审法院依此事实判决并无不妥，应予以维持。上诉人上诉请求及理由未有证据支持，本院无法采纳，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费11300.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年七月十五日
书记员 郭 军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执750号
申请人杨石生，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人福安市金港航海电气有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晋权，总经理。
申请执行人杨石生和被执行人福安市金港航海电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）安民初字第3182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人52500元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、银行、车辆等部门暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈姗姗
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初676号
原告：朱芳，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张俊明，男，1970年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵鑫，男，1962年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：祁玉杰，男，1968年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告朱芳与被告张俊明、赵鑫、祁玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱芳、被告赵鑫到庭参加诉讼，被告张俊明、祁玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱芳向本院提出诉讼请求：1.要求张俊明返还朱芳借款本金1万元并支付从借款之日起至实际清偿之日支的利息；2.要求赵鑫、祁玉杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年5月4日，张俊明在朱芳处借款1万元，约定月利率3%，张俊明承诺年底工程结账后还钱。赵鑫、祁玉杰对上述款项承担连带保证责任。后经催要，张俊明、赵鑫、祁玉杰未返还。
张俊明、祁玉杰缺席未答辩。
赵鑫辩称，借款属实，赵鑫出于邻里关系的考虑为张俊明提供担保，故不承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告赵鑫质证后无异议，被告张俊明、祁玉杰缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，张俊明在朱芳处借款1万元，约定月利率3%，未约定借款期限。张俊明就上述借款向朱芳出具了1万元的借条1份，赵鑫、祁玉杰以担保人身份签字确认，双方未约定保证方式及期间。后经催要，张俊明、赵鑫、祁玉杰未返还。
本院认为，原告与被告张俊明之间的借款合同合法有效。原告朱芳向被告张俊明交付借款后，被告张俊明未向原告朱芳返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方未约定还款期限，根据合同法的规定，原告可随时向被告张俊明主张。双方对利息的约定较高，但原告按月利率2%主张，符合法律规定。故对原告要求被告张俊明返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。原告与被告赵鑫、祁玉杰签订的保证担保合同亦合法有效，双方对担保方式、范围及期限未明确约定，根据法律规定，被告赵鑫、祁玉杰的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因本案借款合同未约定还款期限，保证期间应从原告向张俊明第一次主张权利之日起开始计算。因此，本案的保证期间应从2018年3月15日起计算。现原告在6个月的保证期间内起诉要求被告赵鑫、祁玉杰承担还款责任，故原告要求被告赵鑫、祁玉杰承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。被告赵鑫、祁玉杰承担保证责任后，有权向被告张俊明追偿。被告赵鑫辩称其出于邻里关系给被告张俊明提供保证担保，故不承担保证责任的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告张俊明、祁玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊明于本判决发生法律效力后三十日内返还原告朱芳借款本金1万元并按月利率2%支付从2015年5月4日起至判决确定的支付之日止的利息；
二、被告赵鑫、祁玉杰对上述款项承担连带保证责任；被告赵鑫、祁玉杰承担保证责任后，有权向被告张俊明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取计108元，由被告张俊明、赵鑫、祁玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员喇睿
二〇一八年五月三十一日
书记员苏军
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初676号原告：朱芳，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张俊明，男，1970年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：赵鑫，男，1962年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：祁玉杰，男，1968年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告朱芳与被告张俊明、赵鑫、祁玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱芳、被告赵鑫到庭参加诉讼，被告张俊明、祁玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱芳向本院提出诉讼请求：1.要求张俊明返还朱芳借款本金1万元并支付从借款之日起至实际清偿之日支的利息；2.要求赵鑫、祁玉杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年5月4日，张俊明在朱芳处借款1万元，约定月利率3%，张俊明承诺年底工程结账后还钱。赵鑫、祁玉杰对上述款项承担连带保证责任。后经催要，张俊明、赵鑫、祁玉杰未返还。张俊明、祁玉杰缺席未答辩。赵鑫辩称，借款属实，赵鑫出于邻里关系的考虑为张俊明提供担保，故不承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告赵鑫质证后无异议，被告张俊明、祁玉杰缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，张俊明在朱芳处借款1万元，约定月利率3%，未约定借款期限。张俊明就上述借款向朱芳出具了1万元的借条1份，赵鑫、祁玉杰以担保人身份签字确认，双方未约定保证方式及期间。后经催要，张俊明、赵鑫、祁玉杰未返还。本院认为，原告与被告张俊明之间的借款合同合法有效。原告朱芳向被告张俊明交付借款后，被告张俊明未向原告朱芳返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方未约定还款期限，根据合同法的规定，原告可随时向被告张俊明主张。双方对利息的约定较高，但原告按月利率2%主张，符合法律规定。故对原告要求被告张俊明返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。原告与被告赵鑫、祁玉杰签订的保证担保合同亦合法有效，双方对担保方式、范围及期限未明确约定，根据法律规定，被告赵鑫、祁玉杰的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因本案借款合同未约定还款期限，保证期间应从原告向张俊明第一次主张权利之日起开始计算。因此，本案的保证期间应从2018年3月15日起计算。现原告在6个月的保证期间内起诉要求被告赵鑫、祁玉杰承担还款责任，故原告要求被告赵鑫、祁玉杰承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。被告赵鑫、祁玉杰承担保证责任后，有权向被告张俊明追偿。被告赵鑫辩称其出于邻里关系给被告张俊明提供保证担保，故不承担保证责任的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告张俊明、祁玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊明于本判决发生法律效力后三十日内返还原告朱芳借款本金1万元并按月利率2%支付从2015年5月4日起至判决确定的支付之日止的利息；二、被告赵鑫、祁玉杰对上述款项承担连带保证责任；被告赵鑫、祁玉杰承担保证责任后，有权向被告张俊明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计108元，由被告张俊明、赵鑫、祁玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员喇睿二〇一八年五月三十一日书记员苏军附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初703号
原告：王素珍，女，1959年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王丽娜，女，1970年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告王素珍与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王素珍于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王素珍以王丽娜现下落不明，将于查明其住址后另行起诉为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素珍撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王素珍负担。
审判员 郑解民
二〇一八年三月三十日
书记员 郭陈煌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1089号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：李增，男，1961年5月31日出生，汉族，住所天津市宝坻区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：李增，男，1961年5月31日出生，汉族，住所天津市宝坻区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4347号
原告：解福英，女，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：魏巍，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：蔡琳，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：李泽根，男，汉族，该公司职工。
原告解福英与被告魏巍、蔡琳、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告于2016年8月17日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解福英撤回对被告魏巍、蔡琳、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告解福英负担。
审判员 程绪和
二〇一六年八月十七日
书记员 田 振
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终235号
上诉人（原审被告）：禹城中科华凯机械有限公司，住所地：禹城市高新技术开发区创新街。
法定代表人霍成良，经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地：寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人郭延顺，董事长。
上诉人禹城中科华凯机械有限公司不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初563号之一民事裁定，向本院提起上诉。
禹城中科华凯机械有限公司上诉称，本案合同履行地在禹城市，被告住所地也在禹城市，本案应当由禹城市人民法院管辖。此外，涉案合同中的管辖约定不明，约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省禹城市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省寿光市为合同履行地。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人采取的交货方式为被上诉人供货，因此合同履行地在上诉人处，但依据现行有效司法解释，交货地点、到货地点等并非合同履行地。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终235号上诉人（原审被告）：禹城中科华凯机械有限公司，住所地：禹城市高新技术开发区创新街。法定代表人霍成良，经理。被上诉人（原审原告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地：寿光市化龙镇政府驻地。法定代表人郭延顺，董事长。上诉人禹城中科华凯机械有限公司不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初563号之一民事裁定，向本院提起上诉。禹城中科华凯机械有限公司上诉称，本案合同履行地在禹城市，被告住所地也在禹城市，本案应当由禹城市人民法院管辖。此外，涉案合同中的管辖约定不明，约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省禹城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省寿光市为合同履行地。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人采取的交货方式为被上诉人供货，因此合同履行地在上诉人处，但依据现行有效司法解释，交货地点、到货地点等并非合同履行地。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年六月十六日书记员  马 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1209号
原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人：张建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。
被告:薛某某。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告薛某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏银行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼。被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某某偿还借款本金28962.66元、利息10096.8元、滞纳金和违约金41270.79元及从2017年8月26日起至判决确定还款之日止的利息和违约金；2、判令被告薛某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告在原告处办理了江苏银行信用卡，卡号为，信用额度为30000元。双方约定：被告使用信用卡，应遵守国家法律法规、境内外银行卡组织及金融监管机关或其他行政机关关于银行卡交易限制等规定；被告在原告指定的最后还款之日之前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超限费滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；双方发生争议时，由双方协商解决；协商不成的，向原告住所地有管辖权的法院提起诉讼。后被告于2013年4月27日领取信用卡，于2013年5月6日使用该卡进行消费透支，至2016年1月8日最后一次还款后至今未能按双方约定按时还款，现已逾期22期之久，截至2017年8月25日被告所持信用卡已经累计透支本金28962.66元、发生利息10096.8元，滞纳金及违约金41270.79元。原告多次向被告采用电话、派人、去函等合法方式催要，但均未得到偿还，为此诉至法院。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、原告江苏银行营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、2013年2月1日，被告办理信用卡申请书一份，被告薛某某向原告申请信用卡，并声明了解信用卡的相关规定及收费标准；3、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，证明截止2017年8月25日，被告欠原告本金、利息、滞纳金及违约金的情况；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡后部分还款及消费情况，并在2016年1月8日后一直未能还款。
被告薛某某未作答辩，亦未提供相关证据。
根据江苏银行的起诉及提供的证据,薛某某在答辩期间未提出异议，本院对江苏银行提供的证据经审查核实认为，江苏银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述及对证据的审查认定，可以确认如下事实：2013年2月1日，薛某某在江苏银行申请办理江苏银行信用卡一份，江苏银行信用卡合约、章程规定：江苏银行信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。后经批准薛某某于2013年4月27日领取了卡号为的信用卡，信用额度为30000元。薛某某持卡于2013年5月6日起使用该卡进行消费透支，冲减其现金还款款额后，截止2016年1月8日最后一次还款后至今未能按双方约定按时还款，现已逾期多期，截止2017年8月25日，薛某某拖欠本金28962.66元、利息10096.8元及相应的滞纳金。江苏银行向薛某某催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中的信用卡章程、信用卡领用合约的内容，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告薛某某未按双方签订的信用卡领用合约的约定按期偿还信用卡分期付款本金、利息、滞纳金，应依信用卡章程及领用合约的规定支付逾期还款利息及滞纳金。故对原告要求被告偿还至2017年8月25日借款本息、滞纳金（截止2016年12月31日）并从2017年8月26日起继续承担约定利息的诉请，本院依法应予支持。鉴于中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金，而本案双方当事人之间未约定违约金，江苏银行按原滞纳金的标准主张2017年1月1日以后违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金28962.66元、利息10096.8元、截止2016年12月31日按月最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，并承担本金28962.66元从2017年8月26日起至判决确定履行还款之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。