安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01471号
原告：缪保义，居民。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：淮南市金恒房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路南侧（惠利学府春天西侧）。
负责人：王庆陆，系该公司经理。
委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师
原告缪保义与被告淮南市金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告缪保义的委托代理人谢晓艳、被告金恒公司的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼。原告缪保义、被告金恒公司的委托代理人韩明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪保义诉称：2013年3月20日金恒公司以承建楼盘资金周转为由从其处借款400万元，约定借款期限2个月，口头约定月利息为4.5%。借款到期后，金恒公司没有按照约定偿还借款，后经催要金恒公司先后分6次支付了六个月的利息共计1080000元。2013年12月6日金恒最后一次支付利息后便以无钱为由拒不偿还借款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款本息合计4489360元（利息计算至2015年7月20日，以后利息计算至本金付清为止，并保留后期利息的追偿权）；2、本案诉讼费用由被告承担。
金恒公司在庭审时辩称：1、金恒公司与缪保义没有发生民间借贷的法律关系，实际借款人是郑仁法，金恒公司不应承担还款责任，不是本案适格主体。2、郑仁法在实际借款后偿还缪保义借款本息2002000元，其偿还利息超过法律规定，应扣付本金或由缪保义向郑仁法返还，该部分保留诉权。3、缪保义对借款的具体数额应充分举证由法庭核实。
在审理中，缪保义为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款的金额；
3、银行转账凭证、收条，证明借款的的事实；
4、工商登记信息，证明被告的信息。
金恒公司对缪保义提供的证据质证意见为：1号无异议。2号证据真实性由法庭核实。3号证据真实性由法庭核实，该证据无法证明缪保义的观点，相互矛盾。2013年3月20日的借条加盖金恒公司的公章，但是并未明确金恒公司系借款人，如被告金恒公司为实际借款人，该借款应进入公司账户，并按公司财务制度加盖公司财务的专用印章。缪保义提供的收条是郑仁法个人出具，账户是其个人账户，因此本案债权债务是缪保义与郑仁法之间的，与金恒公司无关，缪保义应提供转账凭证以证实借款的金额，银行转账凭证系复印件不予质证。4号证据无异议。
金恒公司举证如下：
1、电子回单复印件，证明郑仁法以个人名义向缪保义借款，截止2014年6月17日共偿还借款本息合计2002000元。
缪保义对上述举证质证意见如下：真实性由法庭核实，证明观点不成立，被告偿还了六笔利息，不包括本金。
本院在认证中认为：对缪保义的举证，金恒公司对1号证据无异议，经审查本院予以采信；2号证据上加盖金恒公司的公章，故对真实性本院予以采信；3号证据有郑仁法本人签名，故对真实性予以采信；4号证据金恒公司无异议，本院予以采信。对于金恒公司的举证，经缪保义确认，对于金恒公司的上述还款2002000元的事实予以认可，但是认为系偿还的利息，本院对真实性予以采信。
经审理查明：2013年3月20日，金恒公司向缪保义借款人民币400万元，并出具借条，内容为“今借到缪保义先生人民币肆佰万元整（￥4000000），以我公司开发的“金恒雅苑”项目8#楼一层500㎡商业做借款抵押。借款期限为2个月，2个月内如未按时还款，抵押物归缪保义先生所有，所签订购房协议生效。淮南市金恒房地产开发有限公司二〇一三年三月二十日”。该借条上手写“法人：郑仁法”。当天金恒公司的法定代表人郑仁法向缪保义出具收条，内容为“收到缪保义先生人民币肆佰万元整（现金4000000.00）淮南金恒房产有限公司收款人郑仁法2013.3.20。
南京工行竹山路支行卡号6222084301000132980郑仁法（此款划入郑仁法账户作为购房款）”。借款当天，缪保义向该公司提供的账户汇入400万元。2013年3月20日，郑仁法通过转账，向缪保义账户汇入18万元利息。2013年4月20日汇入缪保义账户15万元，2013年4月24日汇入3万元，2013年5月20汇入18万元，2013年6月19日汇入18万元，2013年7月24日汇入18万元，2013年9月6日汇入18万元，2013年10月8日汇入18万元，2013年12月6日汇入18万元，2014年1月10日汇入24万元，2014年1月10日汇入12万元，2014年6月10日汇入2000元，2014年6月17日汇入20万元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案的借款人是金恒公司还是郑仁法个人。2、借款本息应如何偿还。
对于焦点1、本案的借款人是金恒公司还是郑仁法个人的问题。借款人的确定，应以双方签订的借款借据约定的内容予以确认，从本案的借条来看，借款人很清楚，系金恒公司。对于金恒公司辩称的如果金恒公司是实际借款人，借款应当汇入公司账户，并按公司财务制度出具公司财务的专用收条。缪保义提供的收条是郑仁法个人出具，账户是其个人账户，本案争议的债权、债务是缪保义与郑仁法个人之间的，与金恒公司无关。本院认为，借款借据签订后，缪保义按照金恒公司的法定代表人提供的账户，汇入了出借资金，已经履行了交付义务。对于郑仁法作为金恒公司的法定代表人，其行为让缪保义有理由相信，其行为是代表公司的行为，故本案的借款人，应系金恒公司。
对于焦点2、借款本息应如何偿还的问题。本案借款事实清楚，有金恒公司出具的借条为据。对于本案缪保义主张借款利息按照月息四分五厘计算的问题，虽然借条上没有约定，但是庭审中金恒公司认可偿还的有利息，其提供的还款记录显示，每月偿还利息18万元，与缪保义主张的月息四分五厘相符，但是该利息约定过高，对于高于法律规定的部分，应予抵扣本金。金恒公司辩称已经偿还本息2002000元的事实，缪保义对还款2002000元并无异议，认为仅是偿还的利息。依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。故对于金恒公司偿还的超过上述规定的利息667600元，应予抵扣本金。故截止2014年2月24日（2002000元÷180000元=11.12个月），金恒公司尚欠缪保义借款本金3332400元。自2014年2月24日至2015年5月24日，金恒公司应向缪保义支付借款利息999720元（3332400元×0.02×15个月）。故本案金恒公司应偿还借款本息合计4332120元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告淮南市金恒房地产开发有限公司向原告缪保义偿还借款本金3332400元，利息999720元（15个月，利息按照月利率2%，计算至2015年5月24日），本息合计4332120元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告缪保义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42715元，由原告缪保义负担1496元，由被告淮南市金恒房地产开发有限公司负担41219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 王亚梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。