江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01039号
上诉人（原审被告）张家港市亿佳服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇福前村。
法定代表人蔡淑萍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵海燕。
上诉人张家港市亿佳服饰有限公司（以下简称亿佳公司）因与被上诉人赵海燕股东知情权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵海燕一审诉称：赵海燕于2013年4月15日通过股权转让成为亿佳公司的股东，但亿佳公司至今从未向赵海燕提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。公司法规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。2014年6月9日，赵海燕向亿佳公司法定代表人蔡淑萍递交了查账的书面申请，但其至今都未提供一份财务资料、账簿、凭证，故提起诉讼请求法院判令：1.亿佳公司提供自2013年4月15日至今的财务账册（包括但不限于公司所有会计账簿、原始凭证、合同、通信、传票、通知等）供赵海燕和赵海燕委托的注册会计师查阅；2.本案诉讼费由亿佳公司承担。一审审理中，赵海燕明确第一项诉讼请求中的财务账簿起止时间为2013年4月15日至2014年6月9日。
亿佳公司一审辩称：1.赵海燕在2014年2月份离开亿佳公司后，已经查阅并复制了公司相关的会计报表、财务账册等资料，并进行了核对确认，赵海燕完全了解亿佳公司的财务、经营状况；2.赵海燕刻意隐瞒了以下事实：2014年2月14日，赵海燕私自盗取亿佳公司仓库中的库存货物、办公电脑以及合同等财务资料；2014年3月，赵海燕利用职务便利私自取走亿佳公司公章，意图取走亿佳公司应收账款34.86万元，经亿佳公司和客户反复交涉，赵海燕未能得逞，但该款项亿佳公司至今未能收回，给公司造成巨大损失；赵海燕目前一直在从事服装加工业务，其行为构成不正当竞争；3.赵海燕于2014年6月9日通过他人转交《申请书》，要求亿佳公司在6天内（即2014年6月15日前）准备好公司全部资料，供其查阅和复制，其内容和时间都不符合法律规定，且不能排除其用于非法用途。故赵海燕的诉请缺少事实和法律依据，请求法院驳回赵海燕的诉讼请求。
原审法院经审理查明，亿佳公司于2011年4月20日经工商行政部门核准成立，公司成立时股东为蔡淑萍、夏云飞，法定代表人为蔡淑萍。亿佳公司章程第7条规定：“股东享有如下权利：……（8）有权查阅股东会会议记录和公司财务报告”。公司章程第23条规定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并应于第二年三月三十一日前送交各股东”。2013年4月15日，亿佳公司股东蔡淑萍、夏云飞将股份部分转让给赵海燕及案外人周杰，并于2013年4月23日经工商行政管理部门核准变更工商登记，目前亿佳公司的股东为蔡淑萍、赵海燕、案外人周杰。2014年6月9日，赵海燕向亿佳公司发出申请书，要求2014年6月15日到亿佳公司查阅复制财务资料未果，为此赵海燕向原审法院提起诉讼。
以上事实，由亿佳公司章程、亿佳公司股东会决议、股权转让协议、亿佳公司章程修正案、申请书、邮寄凭证及一审庭审笔录等予以证明。
原审审理中，亿佳公司认为赵海燕曾经全部查阅并复制了会计资料，清楚公司的财务账目，并认为赵海燕查询公司账目有不正当目的，可能损害公司合法利益的观点，但均未提供证据证明。针对亿佳公司的辩称，赵海燕认为亿佳公司称其离开公司时已经复印了全部材料，未提供证据证明，不应采纳；亿佳公司称赵海燕私自盗取公司财物、干扰应收款的收取、以及不正当竞争等观点，未提供证据予以证明，且赵海燕作为亿佳公司的业务总经理处理公司日常事务属于正常范畴，亿佳公司的该项意见与本案无关，也没有正当理由拒绝赵海燕的查账请求。
因双方分歧较大，一审调解未成。
原审法院认为：股东知情权是法律赋予股东的权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅公司会计账簿，包括会计凭证。因此，赵海燕作为亿佳公司的股东，要求查阅公司会计账簿，符合法律规定，原审法院予以支持。亿佳公司认为赵海燕已经查阅并复制了公司相关的财务资料、其查阅公司财务资料有不正当目的、私自盗取公司财物、职务侵占、干扰应收款的收取以及不正当竞争，但未提供相关证据证实，原审法院不予采信。据此，遂依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律规定，判决：张家港市亿佳服饰有限公司应将自2013年4月15日至2014年6月9日期间的公司财务账簿交由赵海燕及其委托的注册会计师查阅。限张家港市亿佳服饰有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取40元，由张家港市亿佳服饰有限公司负担。
上诉人亿佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对案件基本事实认定错误。1、赵海燕于2014年6月9日通过他人转交所谓的《申请书》，要求亿佳公司在6月15日前准备好公司的全部资料供其查阅和复制，其要求不符合法律规定，且不能排除其用于非法用途。2、赵海燕已充分行使了其股东知情权。二、一审法院适用法律不当。根本本案的客观事实，如果正确适用《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，则裁决的结果应当是驳回诉讼请求，而所谓的“将公司财务账簿交由赵海燕及其委托的注册会计师查阅”，明显缺少法律依据。三、一审法院审理本案简单草率，不具备应有的严肃和严谨。综上，请求撤销一审判决，改判驳回赵海燕的诉讼请求。
审理中，亿佳公司补充如下上诉理由：一、判决书中提及的“2013年4月15日至2014年6月9日期间的公司财务账簿”对于时间的要求缺少法律依据。二、一审法院认为亿佳公司的抗辩理由未提供证据予以证明，但对于赵海燕所陈述的事实，尤其是关于案件的关键事实即其作为一名股东行使知情权受到侵犯的情况，未要求赵海燕提供相应充分的证据予以证实，因此亿佳公司认为原审法院有失公正，未能查明案件的基本事实。
被上诉人赵海燕二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，在2014年7月22日原审庭审中，亿佳公司对于法庭关于“收到赵海燕申请后，有无就会计账簿等交由赵海燕查阅”的问题，亿佳公司确认没有，认为在此之前赵海燕已经全部查阅并复制了会计资料，对账目是清楚的。
本院认为，首先，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。亿佳公司认为赵海燕之前已查阅并复制了会计资料并无证据予以证明，且即便赵海燕此前对于公司的财务状况有所了解，也不影响其再向公司提出要求查阅财务账簿的请求。而本案中，在赵海燕向亿佳公司提出要求查阅财务账簿的书面请求之后，亿佳公司并没有将相关财务账簿交由赵海燕查阅，且亿佳公司未能举证证明赵海燕查阅公司会计账簿有不正当目的进而可能损害公司合法权益，故原审法院据此判令亿佳公司将公司财务账簿交由赵海燕查阅并无不当。
其次，公司的会计账簿、会计凭证等财务资料具有很强的专业性和复杂性，作为股东，未必具有专业的会计知识，如果不允许股东委托专业人员进行查阅，股东知情权将无法行使，流于形式。而根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，委托代理人实施民事法律行为是公民的应有权利，除非依照法律规定或按双方当事人的约定不得委托的事项，本案中，赵海燕委托注册会计师查阅财务账簿的行为显然不符合前述除外情形。因此，原审法院判令亿佳公司将财务账簿交由赵海燕及其委托的注册会计师查阅并无不当。
综上，亿佳公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张家港市亿佳服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王娇荔