云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2837号
原告：卢开文，男，1967年9月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪。
委托诉讼代理人：廖永军，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杜庆生，男，1957年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市永胜县。
被告：周秭屹，女，1969年11月26日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：蔡名华，�，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。
原告卢开文诉被告杜庆生、周秭屹、蔡名华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢开文的委托诉讼代理人廖永军，被告周秭屹到庭参加诉讼，被告杜庆生经本院公告送达开庭传票，被告蔡名华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢开文向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告共同偿还原告借款共计67050元；二、判令第一、第二被告自2015年11月27日起至判决确认的还款之日止的逾期利息、违约金合计29502元（逾期利息、违约金合计按月利率2%计算）；三、判令第三被告对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：第一、第二被告因交纳租金之需于2014年10月27日向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，对借款利率、借款时间等内容进行了约定，同时原告与第三被告签订《借款合同补充协议》，约定由第三被告对前述债务承担连带责任保证直至本息偿还完毕。原告通过亲戚段某的账户履行了借款义务。截止至2015年12月27日被告偿还了利息及部分本金共计65000元后再未履行义务。现原告维护自身合法权益，因此原告起诉至法院。
被告周秭屹辩称，被告周秭屹并未拿到过借款，仅是基于被告杜庆生的要求为借款提供担保在《借款合同》中签订，其他的借款情况一概不清楚。
被告杜庆生、蔡名华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜庆生、蔡名华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃�证和质证的权利。为查明案件事实，本院依职权对证人段某进行询问，段某证实：原告提交的证据4中时间为2014年10月28日、款项为95000元的款项系原告通过段某的账户转给被告蔡名华。对于被告周秭屹无异议的原告提交的证据1原、被告身份证复印件，证据2《借款合同》，证据5《商品房购销合同》本院予以采信并在卷佐证。证据3《借款合同补充协议》中有被告蔡名华和原告的签名、按捺，真实性本院予以采信；证据4《银行卡明细账》与证人段某的陈述相互印证，可以证明原告通过段某的银行账户向被告蔡名华的账户中转账95000元，交付了借款的事实，本院对证据4和本院依职权制作的《询问笔录》予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年10月27日，被告杜庆生、周秭屹（借款人）与原告签订《借款合同》，主要约定：借款�途为交缅甸小勐拉景康淘金河道租金；借款金额100000元，借款期限自2014年10月27日至2014年12月27日；原告应于2014年10月28日前将款项存入蔡名华开户于建行账号为52×××49的账户中；借款利率为月利率1.5%，利息从出借之日起计算；还款方式为利息和费用按月支付，本金到期一次性付清；不按期归还借款本息，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四加收违约金；借款人为借款提供位于景洪市宣慰大道118号华信首座B-7-10号房和周秭屹的东风牌皮卡车一张为抵押物。当日，被告蔡名华（乙方）与原告签订《借款合同补充协议》，约定：乙方自愿为杜庆生、周秭屹向原告的借款100000元本息提供担保；担保方式为连带责任保证；借款到期，借款人不能偿还借款本息（包括发生自然灾害），由乙方偿还原告。2014年10月27日，原告通过段某账号为62×××39的账户向被告蔡名华账�为52×××49的账户中转账95000元。现被告未按约定还款，原告诉至本院。
经审理查明，原告认可被告杜庆生于借款之后共偿还款项65000元。
本院认为，原告卢开文提交的《借款合同》及《银行卡明细账》可以证明被告杜庆生、周秭屹向原告借款的事实，被告周秭屹虽辩称仅作为借款担保人签字对于借款事宜不清楚，但该辩解与其在《借款合同》中于“借款人”处签字、按捺的事实不符，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。对于借款金额，《借款合同》上虽载明为100000元，庭审中原告对于实际交付的借款项为95000元的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借�并计算利息”的规定，本院确认原告与被告杜庆生、周秭屹之间的借款金额为95000元。原告认可截止至2015年11月27日，被告杜庆生共偿还了款项65000元，根据双方在《借款合同》中约定月利率为1.5%的内容，本院确认2014年10月27日至2015年11月27日的借款利息应为18525元（95000元×1.5%×13个月），扣减该部分利息后被告杜庆生已经偿还的款项46475元（65000元-18525元）应为偿还借款本金，故本院确认被告杜庆生、周秭屹尚欠原告借款本金48525元（95000元-46475元）未偿还。原告虽主张双方在实际的借款利息支付中系按月利率5%计算，故被告杜庆生已经偿还的款项应扣减按照月利率3%计算的利息后才冲抵借款本金，但原告对于该主张未提交证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告杜庆生、周秭屹承诺的还款时间已经届满，原告要求被告杜庆生、周秭屹偿还借款67050元的诉讼请求，本院予以支持48525元，超过部分不予支持。对于逾期利息和违约金，在《借款合同》中约定“不按期归还借款本息，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四加收违约金”，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定要求被告杜庆生、周秭屹按月利率2%支付逾期利息和违约金的主张未违反法律的规定，本院按借款本金48525元自2015年11月28日起予以支持。
对于被告蔡名华是否要承担责任的问题，被告蔡名华与原告在《借款合同补充协议》中约定被告蔡名华为本案借款提供连带责任保证，双方约定“借款到期，借款人不能偿还借款本息（包括发生自然灾害），由乙方偿还原告”的�容，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案的保证期间应为二年，鉴于借款期限届满之日为2014年12月27日，原告未在保证期间内要求保证人蔡名华承担保证责任，故被告蔡名华应免除保证责任，故原告要求被告蔡名华承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用<中�人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆生、周秭屹于本判决生效之日起十日内共同向原告卢开文偿还借款48525元和逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以48525元为本金，按月利率2%自2015年11月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告卢开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由原告卢开文负担300元，由被告杜庆生、周秭屹负担1914元。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 刀有文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刀启娜