wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终742号
上诉人（原审被告）：海城市祥源砖厂。住所地：海城市响堂管理区栗子村。
投资人：陈兆祥，该厂经理。
被上诉人（原审原告）：苏震。
原审被告：陈兆祥。
委托诉讼代理人：高凤娥。
委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
原审被告：陈先成。
上诉人海城市祥源砖厂因与被上诉人苏震，原审被告陈兆祥、陈先成买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初4274号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院法院重审。
上诉人海城市祥源砖厂预交的二审案件受理费3030元予以退回。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年四月二十日
书记员 全名鼎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2359号
原告：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：余伊娜，女，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：丁桂新，男，1958年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：林梅金，女，1957年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：余伊娜，女，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系林梅金之女。
原告沈掌林诉被告余伊娜、丁桂新、林梅金民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈掌林在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈掌林撤诉。
案件受理费2540元，减半受理1270元，公告费300元，合计诉讼费1570元，由原告沈掌林负担。
审 判 长 盛耀强
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2359号原告：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：余伊娜，女，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：丁桂新，男，1958年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：林梅金，女，1957年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：余伊娜，女，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系林梅金之女。原告沈掌林诉被告余伊娜、丁桂新、林梅金民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈掌林在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈掌林撤诉。案件受理费2540元，减半受理1270元，公告费300元，合计诉讼费1570元，由原告沈掌林负担。审 判 长  盛耀强人民陪审员  费阿炳人民陪审员  施富林二〇一八年三月二十七日书 记 员  戴建美?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1650号
申请执行人宋某某，女，1963年9月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人李某某，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行宋某某申请执行李某某、丁某买卖合同纠纷一案中，宋某某以与被执行人李某某、丁某协商履行为由书面撤回对被执行人李某某、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初539民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 纲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2112号
罪犯周之才，于四川省合江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年2月24日作出了(2009)甬宁刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人周之才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29614.62元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周之才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周之才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周之才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周之才减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1173号
原告：井纪庆，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。
被告：朱诚，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告井纪庆与被告朱诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井纪庆的委托诉讼代理人孙勇、被告朱诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井纪庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息86400元（暂计算至2017年9月1日，从2017年9月2日起至法院判决支付之日按照年利率24%计算），以上共计266400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告朱诚向原告借款180000元，借款期限为两年，到期后，被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，特向贵院起诉，望贵院判如所诉。
被告朱诚辩称，起诉属实，同意还款。
本院经审理认定事实如下：被告朱诚于2015年9月1日向原告借款180000元，并出具借条一份，写明：因用于购房于2015年9月1日向出借人井纪庆借款人民币：（小写）180000元，（大写）壹拾捌万元整，利息贰分，支付方式为现金支付，借款人于2017年9月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。
庭审中，原被告双方均认可至今被告朱诚未偿还原告井纪庆借款本息。
本院认为，原告井纪庆主张的与被告朱诚之间的民间借贷关系，由被告出具的借据予以证实，对此本院予以确认。故原告要求被告朱诚偿还借款180000元的诉求，本院予以支持。因借据中约定的利息符合相关法律规定，现原告要求被告朱诚按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告朱诚于本判决生效之日起十日内偿还原告井纪庆借款180000元；
二、被告朱诚于本判决生效之日起十日内支付原告井纪庆借款利息（以借款180000元为基数，自2015年9月1日起至本判决确定之日止按月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元、保全费1870元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月十九日
书记员 王文茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第824号
申请执行人焦喜成。
被执行人洛阳周氏银器博物馆，住所地：洛阳市涧西区南昌路顺驰城门口。
焦喜成与洛阳周氏银器博物馆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第38号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳周氏银器博物馆银行存款元；或扣留、提取被执行人收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳周氏银器博物馆应当承担元迟延履行期间的债务利息（自年月日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 王俊轶
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初898号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：徐某某（李某某舅父）。
被告：程某。
被告：刘某某。
原告李某某与被告程某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠原告苹果款10000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告在原告处购买苹果，欠10000元拒绝给付。
程某未答辩。
刘某某辩称，被告程某拖欠原告苹果款属实。但我作为代办员仅介绍被告程某收购农户的苹果，故不承担支付欠款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条据一份、证人李某2、李某3、李某4的证言各一份并申请证人李某2出庭作证。被告刘某某对欠款条据及李某2的证言无异议，对李某3、李某4的证言质疑。本院认为，刘某某证实欠款条据为被告程某出具，且在本院送达了民事诉讼状后，被告程某未提出异议，拒不出庭参加诉讼，应视为对欠款的基本事实无异议，故对原告提交的欠款条据予以确认。李某2、李某3、李某4的证言内容高度一致，庭审中查明系由原告及其代理人相互串通后出具，对以上证人证言均不予采信；刘某某提交了程某的常住人口基本信息复印件一份，经本院庭后核对，与程某的真实身份信息相符，予以采定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年二被告曾合伙收购苹果，2017年10月刘某某作为代办帮程某在原告处收购苹果，先后支付部分苹果款，下欠苹果款程某于2017年12月4日出具了金额为10000元的欠款条据一份，至今未付。
本院认为，原告李某某与被告程某口头达成的买卖合同合法、有效，对双方均有约束力。原告按约定向被告程某提供了货物,但被告程某未按承诺的期限足额支付货款,现原告要求被告支付未付的苹果款10000元,理由正当,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、程某在判决生效后十日内支付李某某苹果款10000元；
二、刘某某在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
代理审判员 王小清
人民陪审员 安万民
二〇一八年六月一日
书 记 员 潘 悦
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初781号
原告：周奎，男，1973年6月24日出生，汉族，务工，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苏海明，男，1982年11月27日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
原告周奎与被告苏海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周奎的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告苏海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奎向本院提出诉讼请求：判令被告苏海明支付货款35000元，并自2014年12月27日起按日万分之三支付滞纳金。事实和理由：2014年1月2日至2014年12月27日，苏海明先后多次向周奎购买油漆产品，共欠货款35000元，2015年1月2日苏海明出具了欠条一份，并承诺在2015年1月29日前付清。后经多次催讨，苏海明拒不支付。
被告苏海明未予答辩，也未向本院提交证据。
原告周奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告周奎提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告周奎提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日至2014年12月27日，苏海明先后多次向周奎购买油漆产品，共欠货款35000元，2015年1月2日苏海明出具了欠条一份，并承诺在2015年1月29日前付清。后经多次催讨，苏海明拒不支付。
本院认为，一、被告苏海明欠原告周奎货款35000元，至今未付，现原告周奎要求被告苏海明支付货款35000元，符合法律规定，予以支持；二、原告周奎要求自2014年12月27日起按日万分之三支付滞纳金，要求过高，依法可支持自起诉之日起按年利率6％支付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告苏海明自本判决生效之日起十日内支付原告周奎货款35000元并支付利息（利息自2017年3月8日起按年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告苏海明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一七年五月十二日
书记员 陈立
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0981刑初104号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄广森（曾用名黄广波），男，1998年2月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人黄广森犯非法制造枪支罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月10日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人黄广森及其辩护人庞连祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人黄广森从网上获知射钉枪可以改装成猎枪后，便通过淘宝网购买了一支单发射钉枪、一支十连发射钉枪以及高压枪管、射钉弹、钢珠等配件。之后，黄广森利用所购买的配件将所购买的二支射钉枪改装成能够发射钢珠的猎枪。同年11月2日，公安民警接到举报后将黄某抓获，并从黄某处缴获二支猎枪、105粒射钉弹、274粒钢珠。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的二支猎枪均是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人黄广森在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人罗某、石某的证言，北流市公安局搜查笔录，扣押涉案枪支以及弹药等物品的清单及照片，黄广森指认现场、涉案枪支以及弹药、手机支付宝购买涉案枪支配件的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，以及被告人黄广森在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄广森的辩护人提出的辩护意见是：1、黄广森是初犯、偶犯，具有坦白情节；2、黄广森所制造的枪支对社会危害性较轻微。建议本院对黄广森从轻处罚。
本院认为，被告人黄广森违反枪支管理规定，非法制造枪支的行为，已触犯刑律，构成了非法制造枪支罪。黄广森归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出黄广森是初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出黄广森制造的枪支对社会危害性较轻微的辩护意见，经核查，黄广森非法制造的二支枪支均以火药为动力，功能正常，能够有效击发，具有较强的杀伤力，社会危害性较大，故本院对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。根据被告人黄广森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人黄广森犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2022年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初646号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告张德卿，居民。
被告李秀花，居民。
被告高全秀，居民。
被告孙景明，居民。
被告孙晓清，居民。
被告魏光宇，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张德卿、李秀花、高全秀、孙景明、孙晓清、魏光宇金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年3月11日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款300000元或者查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月十四日
书记员 刘国丹
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1003行审31号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人陈思，任副中队长。
被执行人高亮，男，1981年12月24日出生，住河南省临颍县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人高亮不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005818545），即罚款200元及其加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 宋瑞捷
审判员 朱纪坤
审判员 史丰英
二〇一八年四月二十六日
书记员 张扬扬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1965号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈周月，女，1972年10月30日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告陈周月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7685号
原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼，社会统一信用代码91350200260130768A。
法定代表人：范忠应，总经理。
委托诉讼代理人：游衔，厦门市博士物业管理有限公司工作人员。
被告：张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市博士物业管理有限公司与被告张福林物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告厦门市博士物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市博士物业管理有限公司以张福林已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市博士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市博士物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 栎
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00828号
罪犯陈志强，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）平刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人陈志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35775.04元。附带民事诉讼原告人及被告人陈志强均不服，分别提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）豫法刑三终字第065号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯陈志强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈志强所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈志强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初157号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张贤永，曾用名张贤勇，男，1975年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人张贤永曾因犯盗窃罪，于1997年9月3日被本院判处拘役四个月。被告人张贤永因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人张贤永犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人张贤永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日21时许，被告人张贤永酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，从涟水县涟城镇往岔庙镇，沿炎黄大道、安东路行驶至小花闸处，被民警现场查获。经鉴定，被告人张贤永血样中乙醇含量为234.6mg/100ml。
上述事实，被告人张贤永在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张贤永犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张贤永犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张贤永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵汉卿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2201民初1648号
原告：王风杰，女，1965年5月10日生，汉族，个体司机，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：陶亚明兴安盟法律援助中心法律工作者。
被告：王淑梅，女，1956年3月9日生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：王淑芬，女，1963年6月10日生，汉族，现住乌兰浩特市南郊红联小六队。
身份证浩：152201196306103029
本院于2018年3月15日立案受理了原告王风杰诉被告王淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
2017年9月28日，被告王淑梅驾驶轻便三轮摩托车沿东大坝由北向南行驶，到东大坝交叉路口时与原告王风杰驾驶的×××号出租车相撞，造成两车不同程度的损坏，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王淑梅于2018年4月20日前给付原告王风杰存车费、拖车费、修车费、误工费共计2900.00元。
案件受理费25.00元，由被告王淑梅承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一八年三月十六日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2201民初1648号原告：王风杰，女，1965年5月10日生，汉族，个体司机，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：陶亚明兴安盟法律援助中心法律工作者。被告：王淑梅，女，1956年3月9日生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王淑芬，女，1963年6月10日生，汉族，现住乌兰浩特市南郊红联小六队。身份证浩：152201196306103029本院于2018年3月15日立案受理了原告王风杰诉被告王淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。2017年9月28日，被告王淑梅驾驶轻便三轮摩托车沿东大坝由北向南行驶，到东大坝交叉路口时与原告王风杰驾驶的×××号出租车相撞，造成两车不同程度的损坏，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告王淑梅于2018年4月20日前给付原告王风杰存车费、拖车费、修车费、误工费共计2900.00元。案件受理费25.00元，由被告王淑梅承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一八年三月十六日书记员范英志
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03438号
原告谭某甲，农民。
被告谭某乙，农民。
被告谭某丙，农民。
被告谭某丁，农民。
以上三被告委托代理人谭某辛，系被告谭某乙、谭某丙胞弟，被告谭某丁胞兄。特别授权代理。
被告谭某辛，农民。
被告谭某戊，农民。
被告谭某己，农民。
被告谭某庚，农民。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某辛、谭某戊、谭某辛己、谭某庚赡养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告谭某戊、谭某辛、谭某己、谭某庚及被告谭某乙、谭某丙、谭某丁的委托代理人谭某辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与田某婚后生育四子三女，现原告与田某分居6年，单独居住，除大女儿谭某乙、二女儿谭某丙、小女儿谭某丁于每年原告生日时买过衣服，四个儿子很少看望，从未给付原告生活费，使原告老无所养，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告共同分担原告人的赡养医药、护理费，每人每月500元，计6000元，合计42000元；2、医药费一次如超过500元以上由子女共同分担，住院期间由被告轮流护理；3、住房因大儿子谭某辛将原告的旧房拆除由谭某辛负责住房；4、判令被告于每年7月1日、12月30日以前两次将42000元交到人民法院，原告到法院领取；5、被告于每年正月初三（原告生日）、清明节、端午节、中秋节共同到原告住所处看望。
原告谭某甲未向本院提交证据。
被告谭某己辩称：原告所述从未拿过一分钱不属实，原告的生活费均由我们四兄弟承担，原告的生活并不成问题，逢年过节我们也都给了钱，因我们四兄弟经济收入有限，所以达不到原告的诉讼请求。
被告谭某乙、谭某丙、谭某丁及被告谭某辛辩称：2012年11月2日在团堡法律服务所就赡养问题已经达成了协议，应该按照协议履行，原告的要求过高，不同意原告的要求，请求法院依法判决。
被告谭某己为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、团堡法律服务所调解协议书原件一份。证明原告与被告方已经在团堡法律服务所就赡养问题达成协议。
证据二、团堡镇白腊山村民委员会证明原件一份。证明原告除每年子女给付的钱以外，另外还领取了粮食直补款447元、山林国家补贴459元、土地出租费350元、社保840元。
证据三、住院收费票据一份。证明原告住院是被告谭某辛、谭某己、谭某庚、谭某戊四人给付的住院费。
证据四、汇款票据两张。证明被告每月给原告450元的生活费。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。
对被告谭某己提交的证据，因原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告谭某甲于1962年与田某结婚，婚后共生育子女7人，即谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某辛、谭某戊、谭某己、谭某庚，现均已成家独立生活。田某与谭某辛一起居住生活，由于原告谭某甲与子女关系不睦，难于一起生活，原告谭某甲由被告为其租房居住，2012年10月23日，原告谭某甲就其赡养问题请求利川市团堡法律服务所调解，该所于同年11月2日组织原告与被告谭某辛、谭某戊、谭某己、谭某庚调解，双方达成了调解协议，就原告的生活费、住房等相关问题达成一致意见，被告谭某辛、谭某戊、谭某己、谭某庚按照调解协议履行。2015年11月24日，原告谭某甲认为被告给付的生活费偏低，遂向本院提起诉讼，要求七被告：1、共同分担原告人的赡养医药、护理费，每人每月500元，计6000元，合计42000元；2、医药费一次如超过500元以上由子女共同分担，住院期间由被告轮流护理；3、住房因大儿子谭某辛将原告的旧房拆除由谭某辛负责住房；4、判令被告于每年7月1日、12月30日以前两次将42000元交到人民法院，原告到法院领取；5、被告于每年正月初三（原告生日）、清明节、端午节、中秋节共同到原告住所处看望。
另查明，原告系农业户口，其家庭承包经营的土地每年国家支付的粮食直补款447元、山林补贴款459元、土地出租费350元均由原告领取使用，同时原告每年还有国家给付的社保金840元。2015年原告的生活费被告给付至9月，10月的生活费被告给付两次，原告认为太低，拒绝接受。原告在诉状中将被告谭某己误写为谭某辛己。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女有赡养父母的义务。原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某辛、谭某戊、谭某己、谭某庚系父女父子关系，其已年满七十八岁，丧失了劳动能力，故其子女应对原告谭某甲尽赡养义务，因其与子女关系不睦，根据原告谭某甲的实际需求，结合七被告的给付能力，参照湖北居民消费性支出标准，可确定被告每人每月给付原告谭某甲生活费人民币110元，其医疗费超过500元后由七被告各自按七分之一份额负担，因原告与其子女关系不睦难于一起生活，故被告为原告租房居住，其租房费用由七被告负担。对于原告生日及节日时，被告应当去看望，而且原、被告之间应传承中华民族增老爱幼的传统美德，处理好关系，在需要护理时予以护理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告祝英、谭某丙、谭某丁、谭某辛、谭某戊、谭某己、谭某庚自2015年10月1日起每人每月给付原告谭某甲生活费人民币110元，于每月月底前给付。
二、原告谭某甲超过500元的医药费由七被告各自按七分之一份额负担，于医疗费发生后一月内凭正式发票由七被告分别给付。
三、原告的住房继续由七被告租房居住，租房费用由七被告各自按七分之一份额负担。
四、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一六年一月四日
书记员 胡荩方
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03438号
原告谭某甲，农民。
被告谭某乙，农民。
被告谭某丙，农民。
被告谭某丁，农民。
以上三被告委托代理人谭开祥，系被告谭某乙、谭某丙胞弟，被告谭某丁胞兄。特别授权代理。
被告谭开祥，农民。
被告谭某戊，农民。
被告谭某己，农民。
被告谭某庚，农民。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭开祥、谭某戊、谭杰祥、谭某庚赡养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告谭某戊、谭开祥、谭某己、谭某庚及被告谭某乙、谭某丙、谭某丁的委托代理人谭开祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与田德菊婚后生育四子三女，现原告与田德菊分居6年，单独居住，除大女儿谭某乙、二女儿谭某丙、小女儿谭某丁于每年原告生日时买过衣服，四个儿子很少看望，从未给付原告生活费，使原告老无所养，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告共同分担原告人的赡养医药、护理费，每人每月500元，计6000元，合计42000元；2、医药费一次如超过500元以上由子女共同分担，住院期间由被告轮流护理；3、住房因大儿子谭开祥将原告的旧房拆除由谭开祥负责住房；4、判令被告于每年7月1日、12月30日以前两次将42000元交到人民法院，原告到法院领取；5、被告于每年正月初三（原告生日）、清明节、端午节、中秋节共同到原告住所处看望。
原告谭某甲未向本院提交证据。
被告谭某己辩称：原告所述从未拿过一分钱不属实，原告的生活费均由我们四兄弟承担，原告的生活并不成问题，逢年过节我们也都给了钱，因我们四兄弟经济收入有限，所以达不到原告的诉讼请求。
被告谭某乙、谭某丙、谭某丁及被告谭开祥辩称：2012年11月2日在团堡法律服务所就赡养问题已经达成了协议，应该按照协议履行，原告的要求过高，不同意原告的要求，请求法院依法判决。
被告谭某己为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、团堡法律服务所调解协议书原件一份。证明原告与被告方已经在团堡法律服务所就赡养问题达成协议。
证据二、团堡镇白腊山村民委员会证明原件一份。证明原告除每年子女给付的钱以外，另外还领取了粮食直补款447元、山林国家补贴459元、土地出租费350元、社保840元。
证据三、住院收费票据一份。证明原告住院是被告谭开祥、谭某己、谭某庚、谭某戊四人给付的住院费。
证据四、汇款票据两张。证明被告每月给原告450元的生活费。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。
对被告谭某己提交的证据，因原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告谭某甲于1962年与田德菊结婚，婚后共生育子女7人，即谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭开祥、谭某戊、谭某己、谭某庚，现均已成家独立生活。田德菊与谭开祥一起居住生活，由于原告谭某甲与子女关系不睦，难于一起生活，原告谭某甲由被告为其租房居住，2012年10月23日，原告谭某甲就其赡养问题请求利川市团堡法律服务所调解，该所于同年11月2日组织原告与被告谭开祥、谭某戊、谭某己、谭某庚调解，双方达成了调解协议，就原告的生活费、住房等相关问题达成一致意见，被告谭开祥、谭某戊、谭某己、谭某庚按照调解协议履行。2015年11月24日，原告谭某甲认为被告给付的生活费偏低，遂向本院提起诉讼，要求七被告：1、共同分担原告人的赡养医药、护理费，每人每月500元，计6000元，合计42000元；2、医药费一次如超过500元以上由子女共同分担，住院期间由被告轮流护理；3、住房因大儿子谭开祥将原告的旧房拆除由谭开祥负责住房；4、判令被告于每年7月1日、12月30日以前两次将42000元交到人民法院，原告到法院领取；5、被告于每年正月初三（原告生日）、清明节、端午节、中秋节共同到原告住所处看望。
另查明，原告系农业户口，其家庭承包经营的土地每年国家支付的粮食直补款447元、山林补贴款459元、土地出租费350元均由原告领取使用，同时原告每年还有国家给付的社保金840元。2015年原告的生活费被告给付至9月，10月的生活费被告给付两次，原告认为太低，拒绝接受。原告在诉状中将被告谭某己误写为谭杰祥。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女有赡养父母的义务。原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭开祥、谭某戊、谭某己、谭某庚系父女父子关系，其已年满七十八岁，丧失了劳动能力，故其子女应对原告谭某甲尽赡养义务，因其与子女关系不睦，根据原告谭某甲的实际需求，结合七被告的给付能力，参照湖北居民消费性支出标准，可确定被告每人每月给付原告谭某甲生活费人民币110元，其医疗费超过500元后由七被告各自按七分之一份额负担，因原告与其子女关系不睦难于一起生活，故被告为原告租房居住，其租房费用由七被告负担。对于原告生日及节日时，被告应当去看望，而且原、被告之间应传承中华民族增老爱幼的传统美德，处理好关系，在需要护理时予以护理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告祝英、谭某丙、谭某丁、谭开祥、谭某戊、谭某己、谭某庚自2015年10月1日起每人每月给付原告谭某甲生活费人民币110元，于每月月底前给付。
二、原告谭某甲超过500元的医药费由七被告各自按七分之一份额负担，于医疗费发生后一月内凭正式发票由七被告分别给付。
三、原告的住房继续由七被告租房居住，租房费用由七被告各自按七分之一份额负担。
四、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一六年一月四日
书记员 胡荩方
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初325号
原告：付福容，女，汉族，1982年4月25日出生，现住四川省简阳市贾家镇。
委托诉讼代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告：大连新锐天地传媒有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
原告付福容与被告大连新锐天地传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告付福容于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付福容撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付福容撤诉。
案件受理费511元，减半收取计人民币255.5元，由原告付福容负担。
审判员 臧懿敏
二〇一八年三月十六日
书记员 卢 超
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1001民初267号
原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代表人:史建光，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族，阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司业务经理。
被告：任亮，男，汉族，住湖北省。
原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪公司）与被告任亮追偿权暨服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪公司委托诉讼代理人徐卫玲到庭参加诉讼，被告任亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告迅豪公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代为垫付的贷款本息399962.26元，以及以垫付款为本金、12‰月利息、从2016年12月计算至2018年4月产生的利息损失81592.3元，合计481554.56元；2、要求被告支付担保费83400元及按照约定计算的违约金3132元，虽然双方约定的违约金为未支付担保费的20%，但由于原告起诉时计算有误，不再变更；3、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月31日，被告向北屯农村信用合作社贷款2170000元。原、被告约定，由原告为被告的贷款向信用社提供保证担保，被告向原告支付担保费40000元，并应当在原告与信用社签订保证合同之前付清。2016年12月30日，贷款到期后，被告未能全额清偿，由北屯信用社为其重新贷款1940000元用于偿还旧贷。原告再次为被告的贷款提供了保证担保，被告应向原告支付担保费43400元。双方约定，如被告不能按时支付担保费，则须承担20%违约金。2016年12月23日，在北屯农村信用社的要求下，原告承担了担保责任，为被告偿还贷款本息399962.26元。原、被告双方在反担保抵押合同第九条约定，如被告未返还垫付款，需按月支付12‰利息。原告多次向被告主张返还垫付款及支付担保费用无果，为此诉至人民法院。
被告任亮未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告迅豪公司陈述的事实一致。本院认定的事实，有原告迅豪公司提供的以下证据予以证实：1、2015年12月31日，被告与北屯农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、原告与被告及北屯农村信用合作社签订的《借款保证合同》、原告与被告签订的《反担保抵押合同》；2、2016年12月23日，北屯农村信用合作联社出具的原告为被告偿还贷款及利息合计399962.26元的客户回单；2017年1月15日，北屯农村信用合作联社西大街信用社出具的原告为被告还款的证明；3、2016年12月23日，北屯农村信用合作联社向被告提供1940000元贷款的借款借据；4、2015年12月31日、2016年12月23日，原、被告签订的两份委托担保合同。2015年12月31日、2016年10月17日，被告出具的40000元、43400元担保费欠条。
本院认为，原、被告之间两次签订的委托担保合同及原、被告与北屯农村信用合作联社签订的借款保证合同均合法有效，当事人均应当按照约定履行义务。原告已按照约定为被告的两次贷款向北屯农村信用合作联社提供了保证担保，被告即应当按照约定支付两次的担保服务费83400元，并在不能支付时按照约定承担20%违约金16680元，原告主张3132元属对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。原告在北屯农村信用合作联社的要求下承担了保证担保责任后，即有权向被告追偿，被告即应当向原告偿还垫付款399962.26元，并应当按照双方的约定承担原告垫付款的利息损失81592.3元。综上，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告任亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任亮于本判决生效后十日内偿还原告阿勒泰地区讯豪融资担保有限公司垫付款399962.26元、利息损失81592.3元、担保服务费83400元、违约金3132元，合计568086.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8523.31元减半收取4261.66元，由被告任亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱 娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 高欢*巴哈达
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1001民初267号原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地阿勒泰市。法定代表人:史建光，总经理。委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族，阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司业务经理。被告：任亮，男，汉族，住湖北省。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪公司）与被告任亮追偿权暨服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪公司委托诉讼代理人徐卫玲到庭参加诉讼，被告任亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告迅豪公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代为垫付的贷款本息399962.26元，以及以垫付款为本金、12‰月利息、从2016年12月计算至2018年4月产生的利息损失81592.3元，合计481554.56元；2、要求被告支付担保费83400元及按照约定计算的违约金3132元，虽然双方约定的违约金为未支付担保费的20%，但由于原告起诉时计算有误，不再变更；3、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月31日，被告向北屯农村信用合作社贷款2170000元。原、被告约定，由原告为被告的贷款向信用社提供保证担保，被告向原告支付担保费40000元，并应当在原告与信用社签订保证合同之前付清。2016年12月30日，贷款到期后，被告未能全额清偿，由北屯信用社为其重新贷款1940000元用于偿还旧贷。原告再次为被告的贷款提供了保证担保，被告应向原告支付担保费43400元。双方约定，如被告不能按时支付担保费，则须承担20%违约金。2016年12月23日，在北屯农村信用社的要求下，原告承担了担保责任，为被告偿还贷款本息399962.26元。原、被告双方在反担保抵押合同第九条约定，如被告未返还垫付款，需按月支付12‰利息。原告多次向被告主张返还垫付款及支付担保费用无果，为此诉至人民法院。被告任亮未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实与原告迅豪公司陈述的事实一致。本院认定的事实，有原告迅豪公司提供的以下证据予以证实：1、2015年12月31日，被告与北屯农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、原告与被告及北屯农村信用合作社签订的《借款保证合同》、原告与被告签订的《反担保抵押合同》；2、2016年12月23日，北屯农村信用合作联社出具的原告为被告偿还贷款及利息合计399962.26元的客户回单；2017年1月15日，北屯农村信用合作联社西大街信用社出具的原告为被告还款的证明；3、2016年12月23日，北屯农村信用合作联社向被告提供1940000元贷款的借款借据；4、2015年12月31日、2016年12月23日，原、被告签订的两份委托担保合同。2015年12月31日、2016年10月17日，被告出具的40000元、43400元担保费欠条。本院认为，原、被告之间两次签订的委托担保合同及原、被告与北屯农村信用合作联社签订的借款保证合同均合法有效，当事人均应当按照约定履行义务。原告已按照约定为被告的两次贷款向北屯农村信用合作联社提供了保证担保，被告即应当按照约定支付两次的担保服务费83400元，并在不能支付时按照约定承担20%违约金16680元，原告主张3132元属对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。原告在北屯农村信用合作联社的要求下承担了保证担保责任后，即有权向被告追偿，被告即应当向原告偿还垫付款399962.26元，并应当按照双方的约定承担原告垫付款的利息损失81592.3元。综上，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告任亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任亮于本判决生效后十日内偿还原告阿勒泰地区讯豪融资担保有限公司垫付款399962.26元、利息损失81592.3元、担保服务费83400元、违约金3132元，合计568086.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8523.31元减半收取4261.66元，由被告任亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 朱           娜二〇一八年四月二十五日书记员 高欢·巴哈达1
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初678号
原告：王云平，男，1974年6月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，居民，住云南省曲靖市。
被告：文山巨成金属制品工贸有限公司。住所地文山宏灿冶金炉料有限公司内（云南省砚山县三星坝工业园区）。
法定代表人：马继丕，该公司负责人。
原告王云平与被告文山巨成金属制品工贸有限公司（以下简称巨成工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云平到庭参加诉讼，被告巨成工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云平向本院提出诉讼请求：判决巨成工贸公司支付尚欠的工程款816833.40元。事实及理由：2013年11月3日，王云平与巨成工贸公司签订了厂区办公楼及公共厕所建设合同；2014年4月10日，双方又签订了高频焊管厂区的土建建设工程合同，工程于2014年7月全部完工，按双方合同规定工程完工后一个月将建设工程人工费全部结清，但巨成工贸公司未按合同约定付款。经多次与巨成工贸公司协商，巨成工贸公司于2015年6月11日出具了一份对账单给王云平，对账单确定巨成工贸公司共欠王云平人工费1065572.40元。后经多次催要，巨成工贸公司于2016年9月30日支付了10000元；2016年10月25日支付了20000元；2016年11月23日以生铁抵款形式抵了218739元，尚欠816833.40元一直未付至今。王云平经催要未果后向法院院起诉。
巨成工贸公司未作答辩。
王云平针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.对账单原件一份、工程总结算表原件二份，以证实2015年6月11日，经双方对账，巨成工贸公司认可并确认尚欠王云平工程款（已扣除已支付的部分）1065572.40元的事实；2.施工合同书原件两份、委托书原件两份，以证实巨成工贸公司于2013年11月3日将其厂区办公楼及公共厕所建设工程发包给王云平进行施工，当时王云平系委托王冲洪代表王云平与巨成工贸公司签订《建筑施工合同》；2014年4月10日巨成工贸公司又将公司高频管厂区所有土建建设工程发包给王云平进行施工，当时王云平系委托崔云俊代表王云平与巨成工贸公司签订《建筑施工合同》的事实；3.巨成工贸公司营业执照复印件一份，以证实巨成工贸公司为本案适格主体的事实。巨成工贸公司对王云平所提交的1－3号证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为王云平所提交的1－3号证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2013年11月3日，巨成工贸公司以甲方名义将其厂区办公楼及公共厕所建设工程发包给王云平进行施工。王云平委托王冲洪代表王云平以乙方名义与巨成工贸公司签订了一份《建筑施工合同》，该《合同》约定：1.乙方承包建设甲方厂区办公楼及公共厕所建设工程。具体施工工程量以现场收方量为准；3.工程结算：总价包干，办公楼及公共厕所按建筑投影面积乘以1256元/平米计算……；4.付款方式：合同签订后支付工程总价30%作为预付款，主体完工支付到总价的60%，砖砌体内粉刷完工后支付到总造价80%，尾款待工程竣工验收后一周内一次性付清等。2014年4月10日，巨成工贸公司又以甲方名义将其高频焊管厂区所有土建建设工程（包括土石方开挖、厂房、水池、地坪及道路等）发包给王云平进行施工。王云平委托崔云俊代表王云平以乙方名义与巨成工贸公司签订了一份《建筑施工合同》，该《合同》同样对双方的权利、义务、工程款结算、工程款支付方式、工程竣工验收等均作了明确约定。2015年6月11日，经对账，双方认可总工程款为5520000元。因2013年11月至2014年9月止巨成工贸公司已支付了4255470元；2015年6月8日用生铁折抵了198957.60元，三项扣减后，巨成工贸公司认可尚欠王云平工程款1065572.40元。后经催要，巨成工贸公司于2016年9月30日支付了10000元；2016年10月20日支付了20000元；2016年11月23日以生铁折抵了218739元，现巨成工贸公司尚欠王云平工程款816833.40元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案当事人巨成工贸公司（合同甲方）与王云平（合同乙方）于2013年11月3日经协商，双方自愿并签了一份《建筑施工合同》，由巨成工贸公司（甲方）将其厂区办公楼及公共厕所建设工程发包给王云平进行施工；2014年4月10日，双方又签订了一份《建筑施工合同》，由巨成工贸公司（甲方）又将其高频焊管厂区所有土建建设工程（包括土石方开挖、厂房、水池、地坪及道路等）发包给王云平进行施工。两份合同均对双方的权利、义务、工程结算方式、工程款支付方式等作了明确约定。这两份合同是双方自愿达成，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，王云平已按合同约定对所承包工程进行施工，经双方于2015年6月11日对账，巨成工贸公司认可扣除已支付和用生铁折抵的部分工程款后，尚欠王云平工程款1065572.40元，后经王云平多次催要，巨成工贸公司又支付和用生铁折抵了所欠的部分工程款，现尚欠816833.40元未予支付，巨成工贸公司的行为已经违约，应承担继续履行的责任。故对王云平要求巨成工贸公司支付尚欠工程款816833.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案当事人巨成工贸公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对王云平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由文山巨成金属制品工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付王云平尚欠的工程款816833.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11968元，减半收取计5984元，由文山巨成金属制品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一七年六月二十一日
书记员 李思雨
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保23号
申请人：泰安富达活塞有限公司。
被申请人：鑫泰格（福建）实业有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款49000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予泰安富达活塞有限公司的申请。
案件申请费510元，由申请人泰安富达活塞有限公司预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 景
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1287号
罪犯吴雄，于贵州省长顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬东刑初字第56号刑事判决，以被告人吴雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初817号
原告：万长贵，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：燕国江，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：汪为翠，女，汉族，安徽省无为县人，住址同上。
本院于2016年2月23日立案受理了原告万长贵诉被告燕国江、汪为翠民间借贷纠纷一案。因燕国江、汪为翠无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法从简易程序转为普通程序。
审判员 古俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志扬，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇嘉排村河潭新村**号，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海闵行毛宏服装厂，住所地上海市闵行区陈行公路****号***室。
主要负责人：毛龙弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔华，上海市华天成律师事务所律师。
一审被告：吴江市金虹纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平西村。
法定代表人：赵佰明，该公司董事长。
再审申请人张志扬因与被申请人上海闵行毛宏服装厂（以下简称毛宏服装厂）、一审被告吴江市金虹纺织有限公司（以下简称金虹公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志扬申请再审称，毛宏服装厂提交的证据不足以证明张志扬与该厂存在买卖合同关系，一审中法院用来证明订购布料事实的2013年5月13日调查笔录不具有合法性；其不是另案中的当事人，另案判决对其没有约束力，根据（2014）闵民二（商）初第1527号判决书，可以确定毛宏服装厂应是收到案涉布料；提交用以证明案涉布料于2012年9月19日由张毅提取的销售单存根一份。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，关于案涉合同卖方的确认问题。本案中，毛宏服装厂起诉主张恒兴布业业主张志扬应向其返还合同货款并支付利息，即应对与其形成买卖合同关系的卖方承担相应的举证责任。根据毛宏服装厂调取的另案中金虹公司提交的与案涉合同交易布料数量和金额一致的“恒兴布业销售单”，毛宏服装厂提供的电汇凭证、金虹公司账户信息、授权书、名片，以及金虹公司对于收取货款的原因是为恒兴布业代收款项、代开发票的陈述等证据，可以认定毛宏服装厂主张张志扬是合同卖方的事实成立。法院于2013年5月13日向恒兴纺织布业员工所作调查，是对有关案件事实的核实行为，具有正当性，该调查笔录在本案中可以作为印证本案事实的证据材料。
关于案涉合同货物的交付问题。张志扬认为毛宏服装厂已经提取货物，根据相关证明责任规则，张志扬应就履行交货义务的事实予以举证证明。张志扬二审提供的另案民事判决书并不能反映与本案的关系，张毅、刘志英的陈述亦不足以证明其主张，故张志扬主张毛宏服装厂已提取货物依据不足。张志扬向本院提交的用以证明案涉布料于2012年9月19日由张毅提取的0020808的恒兴纺织布业销售单存根，因与一审中调取的另案金虹公司提交的0028375的恒兴纺织布业销售单内容相矛盾，且不符合法律规定的新证据条件，不足采信。
综上所述，一、二审法院判决张志扬向上海闵行毛宏服装厂返还货款人民币103091元及利息，并无不当。张志扬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张志扬的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志扬，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇嘉排村河潭新村**号，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海闵行毛宏服装厂，住所地上海市闵行区陈行公路****号***室。主要负责人：毛龙弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔华，上海市华天成律师事务所律师。一审被告：吴江市金虹纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平西村。法定代表人：赵佰明，该公司董事长。再审申请人张志扬因与被申请人上海闵行毛宏服装厂（以下简称毛宏服装厂）、一审被告吴江市金虹纺织有限公司（以下简称金虹公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志扬申请再审称，毛宏服装厂提交的证据不足以证明张志扬与该厂存在买卖合同关系，一审中法院用来证明订购布料事实的2013年5月13日调查笔录不具有合法性；其不是另案中的当事人，另案判决对其没有约束力，根据（2014）闵民二（商）初第1527号判决书，可以确定毛宏服装厂应是收到案涉布料；提交用以证明案涉布料于2012年9月19日由张毅提取的销售单存根一份。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，关于案涉合同卖方的确认问题。本案中，毛宏服装厂起诉主张恒兴布业业主张志扬应向其返还合同货款并支付利息，即应对与其形成买卖合同关系的卖方承担相应的举证责任。根据毛宏服装厂调取的另案中金虹公司提交的与案涉合同交易布料数量和金额一致的“恒兴布业销售单”，毛宏服装厂提供的电汇凭证、金虹公司账户信息、授权书、名片，以及金虹公司对于收取货款的原因是为恒兴布业代收款项、代开发票的陈述等证据，可以认定毛宏服装厂主张张志扬是合同卖方的事实成立。法院于2013年5月13日向恒兴纺织布业员工所作调查，是对有关案件事实的核实行为，具有正当性，该调查笔录在本案中可以作为印证本案事实的证据材料。关于案涉合同货物的交付问题。张志扬认为毛宏服装厂已经提取货物，根据相关证明责任规则，张志扬应就履行交货义务的事实予以举证证明。张志扬二审提供的另案民事判决书并不能反映与本案的关系，张毅、刘志英的陈述亦不足以证明其主张，故张志扬主张毛宏服装厂已提取货物依据不足。张志扬向本院提交的用以证明案涉布料于2012年9月19日由张毅提取的0020808的恒兴纺织布业销售单存根，因与一审中调取的另案金虹公司提交的0028375的恒兴纺织布业销售单内容相矛盾，且不符合法律规定的新证据条件，不足采信。综上所述，一、二审法院判决张志扬向上海闵行毛宏服装厂返还货款人民币103091元及利息，并无不当。张志扬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志扬的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年六月二十二日书 记 员 苌璐曼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第251号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人陈光明（曾用名：陈静），男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。2014年12月24日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于禄劝彝族苗族自治县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈光明犯运输毒品罪于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员蒋梦婷出庭支持公诉，被告人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年12月23日0时许，被告人陈光明采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云S14x**的客车从孟定运输毒品前往昆明，途经临沧市云县公安局警务站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重384.8克。
昆明市人民检察院针对指控事实，出示了抓获经过材料、排毒笔录、提取笔录、称量记录、鉴定意见和告知、户口证明和被告人供述等证据，认为被告人陈光明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人陈光明对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未做辩解。
经本院审理查明：2014年12月23日，被告人陈光明乘坐车牌号为云S14x**的客车从孟定前往昆明，途经临沧市云县公安局警务站时被公安民警抓获，民警查获从被告人陈光明体内排出的毒品甲基苯丙胺净重384.8克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、ＸＸ瑶族自治县公安局出具的户籍证明，证实被告人陈光明的自然情况与起诉书所列一致。
2、公安机关出具的抓获经过，证实2014年12月23日00时许，民警在云南省临沧市云县公安局警务站公开查缉毒品时，发现一辆由孟定开往昆明的云S14x**号客车26号座位的被告人陈光明神色慌张，民警遂将其带至查缉车上进行X光检查，发现其体内腹部、盆腔区有异物存留，陈光明承认自己吞食了毒品，准备带到武汉，民警随即将其抓获。
3、公安机关出具的检查笔录、排毒记录、排出毒品记录及照片、提取笔录、现场称量毒品记录及照片、提取毒品鉴定样品记录及照片、物证照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实民警从被告人陈光明体内查获毒品甲基苯丙胺净重384.8克，并从其身上查获车票一张。
4、现场照片、车票，证实2014年12月22日，被告人陈光明乘坐云S14x**客车由孟定前往昆明。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物赃款收据，证实本案查获的毒品、车票已被依法扣押。
6、禄劝忠爱医院出具的DR诊断报告，证实经排毒，被告人陈光明的检查结果为立位腹部平片未见明显异常X线征象。
7、公安机关出具的情况说明，证实民警现场对陈光明在毒品查缉车上进行X光检查，发现陈光明疑似体内藏毒，因查缉车上无法出具X射线检查报告，故无X射线检查报告单。
8、公安机关出具的说明材料，证实在民警对陈光明排出的毒品可疑物称量过程中，对排出毒品可疑物毛重单次称量总和是468.5克，在对毒品可疑物毛重进行总和称量是466.8克，存在1.7克的差距，此现象系排毒后对毒品可疑物进行清洗，时间差关系水分蒸发造成，但对毒品可疑物净重称量结果不影响。被告人陈光明供述的“阿泽”、疑似外国籍男子因详细情况不清，无法查找到该两名男子。
9、证人xxx的证言：我是云S14x**车的驾驶员，我驾驶的车辆于2014年12月22日从孟定发车，要到昆明西部客运站，我记不清民警从我车上带下的两个男子是在哪上的车。
10、被告人陈光明的供述：2014年12月17日，“阿泽”让我到云南做甘蔗生意，他给我打了1300元做路费。我按照“阿泽”的安排到了缅甸老街找到他，他就让我帮忙运输毒品到武汉，并承诺按一小颗5元的价格给我报酬。我在缅甸老街的凤祥宾馆住了三天，期间“阿泽”每天给我200元伙食费。2014年12月22日13时许，有两名男子找到我让我吞他们拿来的毒品。我吞了约80粒，他们又往我的肛门里塞了3个大粒的毒品。大约16时许，他们给了我3000元和一张手机卡。我按照他们的安排买了从孟定到昆明的车票并坐上车，途径云南临沧市云县的一个查缉点时就被公安机关查获了。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人陈光明无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人陈光明犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈光明的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2029年12月23日止）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重384.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苗 飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1678号
原告：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司。住所地：鲁山县人民路东段五里堡南，统一社会信用代码：914123000012851。
法定代表人：李鑫鑫，董事长。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告：李玉亭，女，1971年5月31日生，汉族，住郑州市。
被告：河南省昶晟投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区东风路信息学院路交叉口西财智名座2625，统一社会信用代码：91410100687124172R。
法定代表人：刘西怀，总经理。
委托诉讼代理人崔颢，河南华融律师事务所律师，特别授权。
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司（以下简称汉飞蓝韵公司）诉被告李玉亭、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告汉飞蓝韵公司的委托诉讼代理人郭振岗、被告昶晟公司的委托诉讼代理人崔颢到庭参加了诉讼。被告李玉亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉飞蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与两被告之间签订的合同为无效合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，当时约定，原告出售给被告李玉亭位于鲁山县人民路东段五里堡南侧，原告自己开发的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋D单元8层东户，面积129.68平方米房屋一套。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，被告李玉亭也没有支付房屋款项，三方也没有到房屋登记主管部门进行预售登记。由于各项原因，致使该项目的各项手续无法办理完毕。截至目前为止，原告没有取得商品房销售许可证。
被告李玉亭未答辩。
被告昶晟公司辩称，我公司与原告及第一被告签订三方房屋买卖协议后，因我公司财务状况恶化，未能履行相应的付款义务，致使三方协议不能履行，且现在我公司因涉非法吸收公共存款被刑事立案，协议更不能得到执行，原告的商品房销售许可证是否取得不清楚，是否属于无效合同待法庭核实后确认。
本院根据双方诉辩主张，举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2016年10月21日，原告出售给被告李玉亭位于鲁山县人民路东段五里堡南侧的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋D单元8层东户，面积129.68平方米房屋一套。原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：“甲方（售方）：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司乙方（买方）：李玉亭丙方（付款方）：河南省昶晟投资担保有限公司二、甲方房屋已办理《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》三（2）、房屋价款由甲方与丙方结算，乙、丙之间的债权债务关系与甲方无关”。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，合同签订时到起诉前，汉飞蓝韵公司一直没有办理商品房预售许可证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买售人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告在与二被告签订房屋买卖协议书时并未取得商品房预售许可证，到起诉前仍未取得，且被告也未向原告支付购房款项，故双方签订的协议应为无效协议。原告请求确认与两被告之间签订的合同为无效合同，本院予以支持。被告李玉亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司与被告李玉亭、河南省昶晟投资担保有限公司签订的房屋买卖协议为无效协议。
案件受理费100元，由原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 陈泉水
人民陪审员 王明阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张燚琳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初917号
原告顾耀良。
委托代理人（特别授权）胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告陶秋英。
委托代理人（特别授权）沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原告顾耀良与被告陶秋英不当得利纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告顾耀良的委托代理人胡康、被告陶秋英的委托代理人沈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾耀良诉称：2015年11月6日，原告在中国农业银行太仓璜泾支行转账时不慎将46080元转到被告名下的银行卡（卡号62×××72），当原告要求银行工作人员将该款转回原告银行卡时，被银行工作人员告知此事只能通过诉讼途径解决。原告认为该款项46080元系被告的不当得利，应予以返还。为此，原告起诉要求被告返还不当得利46080元。
被告陶秋英辩称：原告诉称的款项，被告是收到过，但并非原告诉称的不当得利。事情的经过如下：一位钱老板曾向被告的儿子徐军土购买POY丝，货物装好后，被告儿子让钱老板将货款46080元汇入被告的农行卡，钱到帐后，被告儿子将货物发给了钱老板。综上，被告取得该款有合法的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自身的主张，向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单二份，用以证明原告于2015年11月6日将46080元汇给被告，该款项系被告的不当得利的事实。
被告经质证后对证据的真实性无异议，但认为该款项系货款，并非原告诉称的不当得利。本院认为该证据只能证明被告收到过原告汇出的46080元，但款项的性质应结合其他证据来认定。
结合证据及原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年11月6日，原告通过中国农业银行将46080元汇到被告的农业银行卡上。庭审中，原告坚称上述款项系其不慎错汇，被告取得该款项无合法依据应予以返还，而被告认为该款项系货款，故酿成讼争。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的事实，故原告应就被告取得其款项没有合法依据负举证责任。原告诉称本案讼争标的系其通过ATM机不慎错汇给被告，但通过ATM机转账给他人，汇款人在输入对方银行账号时，ATM机会显示收款人的姓名以供汇款人核实，汇款人在确认后方能转账成功，然原告在庭审时以记不清为由无法合理陈述原本打算汇给何人及欲汇账户账号等可能导致其错汇的原因，也未能提供其他证据予以证实，故本院对其诉称款项系错汇的意见，不予采信，其应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾耀良的诉讼请求。
本案受理费952元，依法减半收取476元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币952元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4029号
原告彭连军，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告彭连军诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告彭连军于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭连军在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭连军负担。
审判员 宋 方
二〇一八年五月四日
书记员 郭子醇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00446号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人倪某，男。2012年12月因饮酒后驾驶机动车被原无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队决定罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月29日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日晚上，被告人倪某与他人一起饮酒。当日20时许，被告人倪某驾驶号牌号码为苏＊＊**的小型轿车，行驶至无锡市锡山区锡沪路吼山大道路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人倪某的血液中乙醇含量为178mg（乙醇）／100ml（血液）。
归案后，被告人倪某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、相关录像资料，机动车驾驶证、行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人张某的证言，被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人倪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更79号
罪犯林跃全，男，1976年5月22日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定被告人林跃全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后该犯及部分同案犯均不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）渝高法刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年12月11日起至2014年12月10日。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00335号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年12月11日起算。刑罚执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯林跃全在改造期间能认罪服法，较好遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务。虽然该犯在本次减刑间隔期内违规三次被扣50分，但是经过民警教育和对监规纪律的学习，能主动认识到自己的错误，近期内无违规违纪发生，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，罪犯林跃全在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林跃全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯林跃全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年五月十四日起至二〇四三年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙洪勇
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年五月十四日
书记员 牛明君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1210号
原告：张国栋，男，1993年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：马辉，男，1984年11月生于青铜峡市，回族，大学文化，司机，住青铜峡市。
原告张国栋与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。审理期间原、被告申请庭外和解4个月。原告张国栋于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国栋撤诉。
案件受理费减半收取909元，由张国栋负担。
审判员 何建平
二〇一七年十月十日
书记员 丁瑜萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1235号之一
申请执行人张玉堂，原烟台海洋渔业公司退休人员。
被执行人李锦梅，烟台港务局联合港埠公司退休人员。
本院在执行申请执行人张玉堂与被执行人李锦梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第810号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月十二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1235号
本院在执行申请执行人张玉堂与被执行人李锦梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李锦梅纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审61号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人易明翠，女，1971年12月5日生，土家族，户籍地湖南省保靖县，现住江苏省无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人到庭陈述、申辩，被申请人易明翠放弃到庭陈述、申辩。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。本案中，被申请人易明翠未依法报批建设项目环境影响报告表，需要配套建设的环境保护设施未经建成，摩托车油箱表面处理加工项目已正式生产，故依法应当停止摩托车油箱表面处理加工项目主体工程的生产。申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年5月16日作出的锡山环责改决[2017]51号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠作出的锡山环责改决[2017]51号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审61号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人易明翠，女，1971年12月5日生，土家族，户籍地湖南省保靖县，现住江苏省无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人到庭陈述、申辩，被申请人易明翠放弃到庭陈述、申辩。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。本案中，被申请人易明翠未依法报批建设项目环境影响报告表，需要配套建设的环境保护设施未经建成，摩托车油箱表面处理加工项目已正式生产，故依法应当停止摩托车油箱表面处理加工项目主体工程的生产。申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年5月16日作出的锡山环责改决[2017]51号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠作出的锡山环责改决[2017]51号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年四月十八日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初524号
原告盐城市威驰钢管大棚厂,住所地盐城市亭湖区便仓镇居委会*组。
负责人史高健，该公司总经理。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区便仓镇紫金源葡萄专业合作社,住所地盐城市亭湖区便仓镇港东五组。
负责人徐家春，该公司总经理。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
原告盐城市威驰钢管大棚厂（以下简称威驰大棚厂）与被告盐城市亭湖区便仓镇紫金源葡萄专业合作社（以下简称紫金源葡萄合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告威驰大棚厂的委托代理人陈韦伟，被告紫金源葡萄合作社的委托代理人耿友霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威驰大棚厂诉称：2012年，原告为被告修建大棚。被告于2012年5月3日与原告结算，合计欠原告材料款223650元，并约定按月利率1.5%计算利息。此后，被告一直未能支付上述款项。现诉至法院请求依法判令：被告偿还原告本金223650元、利息181156元（从2012年5月3号计算至2016年10月26日，按月利息1.5%标准计算），合计404806元。
被告紫金源葡萄合作社辩称：1、2012年2月，原告为被告修建大棚、后经双方结算工程款为223650元等情况均不错；2、原告修建的大棚在使用过程中，存在很多的质量问题。目前，大棚已经全部生锈，不能正常使用。按照合同约定，原告应当对所承建大棚质量问题负责，但原告并没有及时进行维修。这也是我们没有支付款项的原因；3、我们现在要求原告将大棚维修好。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年2月16日，原告威驰大棚厂（乙方）与被告紫金源葡萄合作社（甲方）签订合同书一份。该合同书约定：1、19260平方米单体连栋葡萄大棚，单价12.5/平方米，总价240750元（含运费及安装费，不含税费），工程安装结束后甲方一次性付清全款；2、跨度6米（交叉连接），间距1.2米，主管25×5.5M×1.2热镀锌板带管（上锌量80克/平方米）；3、大棚主管包用5年（人为、自然灾害例外）；4、还约定了其它事项。合同签订后，原告依约加工、安装好了葡萄大棚，并于2012年4月27日向被告出具了工程结算单一份。该结算单载明：“1、6M×81架，18栋，10368平方米，129600元；2、6M×56架，19栋，7524平方米，94050元；合计223650元”。同年5月3日，被告紫金源葡萄合作社负责人徐家春在该工程结算单上签署了“今欠到威驰钢管大棚厂替我园搭建大棚款合计贰拾贰万叁仟陆佰伍拾元整（约在6月份左右结算）。紫金源葡萄园徐加春”。被告紫金源葡萄合作社还加盖了合作社印章予以确认。嗣后，被告紫金源葡萄合作社负责人徐家春在该工程结算单上再次书写注明“月息1.5%，在2013年3月份归还10万元，剩余9月份归还”。
2015年5月19日，被告紫金源葡萄合作社法定代表人徐家春在上述工程结算单的反面，又书写欠条一份，载明：“今欠到钢架大棚厂原2012年搭建大棚款贰拾贰万叁仟陆佰伍拾元整（¥223650元）。三年利息合计壹拾贰万元整。注，利息按本金结算，利息不结算利息。还款期：2015年归还伍万元，其余2016年底归还，还款算本金”。
至于葡萄大棚的质量问题，被告紫金源普通合作社仅提供现场照片两张。
上述事实，有合同、工程结算单、欠条、照片以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：一、关于合同性质的问题。《中华人民共和国合同》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。在双方签订的合同中，对于葡萄大棚的具体规格、技术参数、主要原材料等进行了详细的约定。同时，原告的合同义务，不仅包括大棚的制作，还包括现场安装等。可以说，原告交付的是一项具体、完整的工作成果，双方的合同关系应认定为承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷。二、关于被告是否应当支付款项以及违约金的问题。对于葡萄大棚的完工以及最终的款项，被告也已在原告出具的结算单上盖章予以确认，其负责人也先后三次签署了金额一致的意见。故对于223650元的款项应予确认。同时，根据案涉合同中“工程安装结束后甲方一次性付清全款”的约定，对于原告要求被告支付人民币223650元的诉请，本院依法予以支持。至于原告所主张的利息问题，其实质是合同履行过程中违约金的问题。被告的负责人虽曾在结算单上注明月“月息1.5%”，但之后的2015年5月19日,在徐家春出具给原告的借条中，对于“利息”的计算方法以及整个款项的支付再次进行了调整。原告在接受该份欠条后，并未在合理的时间内提出异议，在本案审理过程中也将该份欠条作为其证据进行了提交，故可以推定原告接受了这样的调整。本院再结合原告在本案中主张“利息”的时间跨度，依法确定被告应当支付的利息数额就应为欠条中明确的12万元。三、关于葡萄大棚质量的问题。在本案审理过程中，被告提出了葡萄大棚存在质量问题的抗辩，但仅提供照片两张，未能提交其它证明力充分的证据予以证实。同时，根据案涉合同中“工程安装结束后甲方一次性付清全款”的约定，被告具有在葡萄大棚安装好了之后就立即支付款项的义务。另外，在被告紫金源葡萄合作社及其法定代表人徐家春确认款项以及之后出具欠条的过程中，均未提出相关质量问题的抗辩，更未提出因质量问题需在已经结算好的款项中扣除部分金额的问题。故对于该项抗辩，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告盐城市亭湖区便仓镇紫金源葡萄专业合作社应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市威驰钢管大棚厂人民币223650元并支付逾期付款违约金12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3685元，由原告盐城市威驰钢管大棚厂负担585元，被告盐城市亭湖区便仓镇紫金源葡萄专业合作社负担3100元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一七年四月十二日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执510号之二
申请执行人：张某甲。
被执行人：某公司。
法定代表人：张某乙，经理。
被执行人：张某乙。
被执行人：张某丙。
被执行人：张某丁。
被执行人：山东铭盛重工建设工程有限公司。
法定代表人：张某丁，执行董事。
本院依据已经发生法律效�的梁山县人民法院（2015）梁民初字第4411号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）梁民初字第4411号民事调解书确定的义务，在本案执行过程中，被执行人某公司、山东铭盛重工建设工程有限公司、张某乙、张某丙、张某丁拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人某公司、山东铭盛重工建设工程有限公司、张某乙、张某丙、张某丁的银行存款12448000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺庆华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执510号
申请执行人：张可启。
被执行人：张建设。
本院在执行申请执行人张可启与被执行人张建设民间借贷纠纷一案中，申请执行人张可启未受偿12448000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执510号案件本次执行程序。
二、被执行人张建设对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 贺庆华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执510号之一
申请执行人：张某甲。
被执行人：某公司。
法定代表人：张某乙，执行董事。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人某公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人某公司名下的相应财产进行了查封、扣押。现申请执行人张某甲申请解除被执行人某公司在山东华兴钢结构有限公司的债权46000元的查封、冻结。依照最高人民法院《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人某公司在山东华兴钢结构有限公司的债权46000元的查封、冻结。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月三十日
书记员 贺庆华
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初150号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：颜兴建，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：全小红，女，1971年12月2日出生，汉族，居民，住所地临澧县。
被告：欧建，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：庞春燕，女，1986年4月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告颜兴建、全小红、欧建、庞春燕金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，颜兴建、全小红、欧建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，庞春燕到庭后未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令颜兴建、全小红偿还借款本金200000元，支付2017年12月31日前尚欠利息22120元，并按月利率8.91‰支付后期利息；2、判令欧建、庞春燕对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月17日，颜兴建、全小红以经营缺少资金为由向临澧农村商业银行借款200000元，约定借款月利率9.25‰和借款期限，利息按月支付，签订了借款合同，欧建、庞春燕对该借款提供了连带担保。借款逾期后，经协商展期和继续担保，但颜兴建、全小红未及时付息，欧建、庞春燕也未代为支付，临澧农村商业银行按约定要求颜兴建、全小红提前偿还借款本息，并要求欧建、庞春燕连带清偿。
颜兴建、全小红、欧建未予答辩。
庞春燕辩称，对颜兴建、全小红、欧建借款200000元予以连带担保属实，已督促借款人偿还借款，不同意连带偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月17日，颜兴建、全小红以经营陶瓷缺少流动资金为由，向临澧农村商业银行借款200000元，约定借款月利率9.25‰和24个月的借款期限，借款利息按月支付，借款人违约，临澧农村商业银行可提前收回借款本息，双方签订了借款合同。欧建、庞春燕对该借款提供了连带担保，签订了保证合同，保证期间为主合同债务履行期满后的二年内。借款逾期后，颜兴建、全小红仅支付临澧农村商业银行2016年12月31日前利息33534.02元，所欠借款本金200000元及后期利息未予支付，颜兴建、全小红经与临澧农村商业银行协商展期12个月，借款利率变更为月利率8.1‰，签订了借款展期协议，欧建、庞春燕仍然对颜兴建、全小红的借款予以连带担保，续签了保证合同。此后，颜兴建、全小红未按月付息，欧建、庞春燕也未代为支付。临澧农村商业银行遂按约定要求颜兴建、全小红提前偿还借款本息，并要求欧建、庞春燕连带清偿。
本院认为，颜兴建、全小红向临澧农村商业银行所属四新岗支行借款200000元后，形成了合法有效的金融借款合同关系，双方应当按约履行合同义务。借款合同约定，借款人违约，临澧农村商业银行可提前收回借款本息，借款展期后，颜兴建、全小红未按月支付利息已违约，临澧农村商业银行可按约提前收回借款本息，对于临澧农村商业银行要求颜兴建、全小红偿还借款200000元和所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。欧建、庞春燕对颜兴建、全小红的展期借款提供了担保，应当连带清偿，对于临澧农村商业银行的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜兴建、全小红偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款200000元，并自2017年1月1日起至6月13日止按月利率9.25‰支付利息，自2017年6月14日起至清偿之日止按月利率8.1‰支付利息；
被告欧建、庞春燕对被告颜兴建、全小红的借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行。
本案受理费4632元，减半收取2316元，由被告颜兴建、全小红、欧建、庞春燕共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 锐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1532号
申请执行人刘淑卿，女，1982年9月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被执行人于卉君，女，1983年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人范浦建，男，1980年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人刘淑卿与被执行人于卉君、范浦建民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月4日作出（2015）思民初字第1508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及逾期利息552元，共计40552元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1532号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1599号
原告：恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地恩施市金龙苑B栋二单元12仓库。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：袁绍。
被告：沃尔美大酒店（金子坝）。
业务负责人：杨志杰。
本院在审理原告恩施市鑫诺商贸有限公司与被告沃尔美大酒店买卖合同纠纷一案中，原告恩施市鑫诺商贸有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告沃尔美大酒店的起诉。
本院经审查认为，原告恩施市鑫诺商贸有限公司申请撤回对被告沃尔美大酒店的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施市鑫诺商贸有限公司回对被告沃尔美大酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市鑫诺商贸有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 悦