浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终191号
上诉人（原审被告）：周�，男，1987年4月13日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：周斌、梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何万尧，男，1956年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
上诉人周臻因与被上诉人何万尧健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周臻上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人是前�邻居，被上诉人将生产年糕的碾米机器放置在上诉人窗下，不分时间运转，包括午休时间，双方曾为此多次沟通。此次冲突发生于上诉人午休时间，机器运转严重影响了上诉人生活，故被上诉人对此次事件的发生存在过错。本案中，一审法院认定上诉人扔石头导致被上诉人受伤，并致窗户、玻璃、窗台损害存在明显逻辑错误，上诉人投掷的是一块石头，投掷力度有限，不可能导致这么大的伤害。而且被上诉人并无维修发票，提供的收据也与事发时间相隔了较长时间，无法说明是上诉人行为所致，更没有证据证明窗户、玻璃、窗台的损坏是上诉人行为所致。二、一审法院判决证据不足。被上诉人因此事件头部受伤，即住院描述为疑似脑震荡、头皮破裂，但在鉴定时是按脑震荡、头皮破裂、膝关节损伤、肋骨骨折（陈旧性）一起鉴定，而被上诉人膝关节损伤、肋骨骨折（陈旧性）并不是本次事件造成，因此，将脑震荡、头皮破裂、膝关节损伤、肋骨骨折（陈旧性）一起做伤残鉴定、营养期、误工期、护理期，明显加重了被上诉人的受伤程度，加重了上诉人的责任。司法鉴定机构对被上诉人医疗费合理性进行法医审查，结果是随案移送的医疗费基本合理，此处也说明医疗费存在不合理之处。被上诉人使用的药品中长春西汀注射液、参麦注射液所针对的症状分别为改善脑梗塞后遗症、脑出血后遗症、脑动脉硬化症等诱发的各种症状和益气固脱，养阴生津，生脉，用于治疗气阴两虚型之休克、冠心病、病毒性心肌炎、慢性肺心病、粒细胞减少症，与被上诉人的症状严重不符,且被上诉人提供的门诊挂号单有多张是内科和骨科，与事发时间间隔较长，明显与本次事件无关。因此，医疗费都让上诉人承担，明显不合理且无法律依据。
被上诉人何万尧答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。2015年3月22日，被上诉人在家磨粉，上诉人拿着砖头在被上诉人家里猛砸，砸破被上诉人头部，致被上诉人头部、右膝关节损伤，同时上诉人还砸坏被上诉人家的窗户和电器开关。该事实由上诉人、被上诉人在公安机关的陈述和证人证言所证实。二、一审判决公正，被上诉人医疗费用的合理性经法医审查，司法鉴定意见书明确医疗费基本合理，并对被上诉人三期进行了司法鉴定，上述司法鉴定意见应予认定。三、被上诉人对本案发生不存在任何过错，被上诉人房屋经过有关部门批准建设，噪音问题经环保部门检测符合规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告何万尧向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费等损失40099.61元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费15832.41元，误工费13903.2元，护理费6951.6元，交通费780元，住院伙食补助费360元，营养费1350元，财物损失803元，共计39980.21元。
一审法院查明：2015年3月22日上午11时许，在诸暨市，被告周臻因不满原告何万尧家磨粉机器声音过响，遂进入原告之厂房，拿起砖块去砸，造成将机器旁边的原告砸伤，及原告家玻璃等财物损坏的后果。原告之伤经诸暨市人民医院治疗，共住院12天，花去医疗费15830.41元。诸暨市人民医院建议原告休息四个月。审理中，被告申请对原告医疗费用合理性、关联性进行鉴定。经该院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何万尧伤后门诊、住院所用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治�则，随案送审医疗费基本合理。为此，被告周臻支出鉴定费840元。审理中，原告申请对伤势的误工期、营养期、护理期进行鉴定。经该院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告何万尧因故损伤需要误工期90日，护理期45日，营养期45日。为此，原告何万尧支出鉴定费840元。
一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告周臻在纠纷中致伤原告，并造成其财物损失，事实清楚，其应当承担相应的民事赔偿责任。对于原告要求赔偿的合理部分，该院予以支持。被告关于原告存在较大过错的辩解，虽根据已经查明之事实，作为原告方，在生产加工时产生噪声，其理应处理好邻里间的关系，但本案被告在纠纷中，不够冷静，采取用砖块砸的不理性行为，是造成原告之伤的直接原因，故并不足以减轻其赔偿责任。被告关于病情治疗部分欠缺合理性的辩解，因原告之伤及治疗已经鉴定机构评定，经审查亦无明显不合理之处，故对其辩解意见该院不予采纳。经审查，该院确定原告何万尧的合理经济损失为：1、医疗费15830.41元；2、护理费6951.60元（154.48元/天×45天）；3、误工费13903.20元（154.48元/天×90天）；4、营养费1350元（30元/天×45元）；5、住院伙食补助费360元；6、交通费酌情认定400元；7、财产损失，根据被告伤害行为及后果，该院酌情认定500元。以上合计人民币39295.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决：一、被告周臻应赔偿原告何万尧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项损失计人民币39295.21元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何万尧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，依法减半收取401元，由被告周臻负担。第一次司法鉴定费840元（由被告周臻垫付），第二次司法鉴定费840元（由何万尧垫付），均由被告周臻负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张被上诉人对自身损害存在过错，应承担一定责任，本院认为，一审法院调取的诸暨市公安局关于周臻行政处罚一案卷宗以及双方当事人陈述等证据可证实被上诉人的受伤系上诉人扔掷砖头行为直接所致，与被上诉人的机器声音是否过大�双方争执的缘由无关，被上诉人对自身损害无过错，故本院对上诉人该项主张不予采信。上诉人同时主张被上诉人的医药费、三期鉴定、财产损失等不合理，但浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心[2016]临鉴字第1040号法医临床鉴定意见书明确：何万尧于2015年3月22日因故致脑震荡、头皮裂伤、右膝关节损伤，其伤后门诊、住院所用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治原则，随案送审医疗费基本合理，该意见并未将上诉人所称的肋骨骨折列入最终评判结论中，浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心[2017]临鉴字第657号法医临床鉴定意见书在对误工期限、营养期限、护理期限进行评定时，亦未将肋骨骨折列入何万尧的损伤范围中，而诸暨市人民法院MRI片、诸暨市公安局关于周臻行政处罚一案卷宗等证据可证实被上诉人的右膝关节损伤系上诉人行为所致，故上述两份司法鉴定意见书将右膝关节损伤列入被上诉人的伤势范围，并无不当，本院予以采信。上诉人对上述两份司法鉴定意见书提出异议，但未能提供充分有效证据予以反驳，一审法院据此根据鉴定意见书结论支持被上诉人主张的医药费、护理费等合理损失，并无不当，对上诉人关于医药费和三期鉴定不合理的主张本院不予采信。关于财产损失问题，涉案行政处罚卷宗中诸暨市公安局安华派出所对上诉人所作询问笔录、现场照片等可证明上诉人将被上诉人家窗户、玻璃等财物损坏的事实，一审法院综合财产损害现状等酌定上诉人赔偿被上诉人财产损失500元，亦无不当，本院予以照准。综上，上诉人周臻提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人周臻负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?