wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终398号
上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宏发科技园D栋五楼。
法定代表人：薛信燊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玲艳，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:镇江胡氏光电科技有限公司，住所地镇江市京口区学府路371号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜晓新，该公司员工。
上诉人深圳市众明半导体照明有限公司因与被上诉人镇江胡氏光电科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市众明半导体照明有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未提供采购订单、送货单、发票等证据，不能证明其与第三人启东市众恒源照明科技有限公司之间的债务真实存在；二、上诉人并无自愿承担启东市众恒源照明科技有限公司债务的意思表示，首先，被上诉人提供的证据中上诉人并未明确表示承担上述债务，其次，上诉人采购专用章及财务专用章也不能超越其专用性质代替公章作出自愿承担第三人债务的意思表示。最后，除上诉人向被上诉人转款外，还有第三人深圳市红绿蓝光电科技有限公司向被上诉人转款，均备注代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款，如上诉人已自愿承担该债务，备注不应写明为代付款；三、本案案由是分期付款买卖合同纠纷，而上诉人和被上诉人之间并无买卖合同关系，主体不适格，请求法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
镇江胡氏光电科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
镇江胡氏光电科技有限公司向一审法院起诉请求：判令深圳市众明半导体照明有限公司给付货款44043.18元，并承担自2015年11月13日至实际还款之日的利息（以44043.18元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍计算）。
一审法院认定事实：2014年5月16日，镇江胡氏光电科技有限公司与启东市众恒源照明科技有限公司签订《供销合同》一份，载明启东市众恒源照明科技有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司采购灯头。2015年8月，经镇江胡氏光电科技有限公司与启东市众恒源照明科技有限公司对账，确认启东市众恒源照明科技有限公司结欠镇江胡氏光电科技有限公司货款52043.18元，深圳市众明半导体照明有限公司于2015年11月3日在对账单下方备注从2016年元月开始，2016年元月付款1万，3月付款1万，4月付款1万，5月付款2.2万，并加盖深圳市众明半导体照明有限公司公司采购专用章。
2016年11月30日、12月30日，启东市众恒源照明科技有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司出具转账支票两张，金额分别为22043.18元、3万元。2017年1月19日，深圳市众明半导体照明有限公司在转账支票复印件下方备注以上支票已退回众明。后续以转账形式付款，计划于2017年3月开始，按每月5200元，分期10个月付完，并加盖深圳市众明半导体照明有限公司公司财务专用章。
2017年3月31日，深圳市众明半导体照明有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司汇款2000元，附言为代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款。2017年6月1日，深圳市红绿蓝光电科技有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司分两次共计汇款6000元，附言为代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款。
另查明，深圳市众明半导体照明有限公司系启东市众恒源照明科技有限公司、深圳市红绿蓝光电科技有限公司股东，三公司法定代表人均为薛信燊。
一审法院认为：启东市众恒源照明科技有限公司结欠镇江胡氏光电科技有限公司货款52043.18元有《供销合同》、对账单等证据证实，一审法院予以确认，深圳市众明半导体照明有限公司自愿对上述债务承担还款责任不违反法律规定，深圳市众明半导体照明有限公司已支付8000元，故镇江胡氏光电科技有限公司请求深圳市众明半导体照明有限公司支付货款44043.18元的诉讼请求，一审法院予以支持。深圳市众明半导体照明有限公司出具给镇江胡氏光电科技有限公司的付款承诺中明确表示自2017年3月开始每月支付5200元，但仅于2017年3月31日付款2000元，已构成违约，故镇江胡氏光电科技有限公司请求深圳市众明半导体照明有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院酌定逾期付款利息自镇江胡氏光电科技有限公司起诉之日2017年7月31日起至实际付款之日止，以44043.18元为基数，按同期银行贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：深圳市众明半导体照明有限公司于本判决生效后十日内支付镇江胡氏光电科技有限公司货款44043.18元及逾期付款利息（以44043.18元为基数，自2017年7月31日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人深圳市众明半导体照明有限公司主张被上诉人镇江胡氏光电科技有限公司未能提供采购订单、送货单、发票等证据，不能证明其与第三人启东市众恒源照明科技有限公司之间的债务真实存在，但启东市众恒源照明科技有限公司与镇江胡氏光电科技有限公司之间的债务有《供销合同》、对账单等证据足以证实，且2017年3月31日上诉人向被上诉人汇款2000元的附言为代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款，亦能印证被上诉人与第三人启东市众恒源照明科技有限公司之间的债务真实存在。故该上诉理由本院不予支持。上诉人主张其并无自愿承担启东市众恒源照明科技有限公司债务的意思表示，但上诉人的采购和财务部门的工作人员均书面承诺付款并加盖了部门公章，部门公章同属于上诉人的公章，是上诉人真实的意思表示；另上诉人的财务部门收到被上诉人退回的转账支票两张，金额分别为22043.18元、3万元，该两笔金额上诉人亦理应支付给被上诉人；上诉人及深圳市红绿蓝光电科技有限公司向被上诉人转款，均备注代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款，明确说明上诉人已自愿代为清偿债务。该上诉理由本院亦不予采纳。上诉人主张本案主体不适格，本案上诉人和被上诉人之间虽无买卖合同关系，但启东市众恒源照明科技有限公司和被上诉人之间系买卖合同关系，上诉人两次书面承诺付款，属于债务加入，且事实上其也已代启东市众恒源照明科技有限公司支付了货款2000元，部分履行了承诺。故本案诉讼主体适格，上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，深圳市众明半导体照明有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由深圳市众明半导体照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一八年四月二十日
书记员 殷卓玮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终398号上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宏发科技园D栋五楼。法定代表人：薛信燊，该公司总经理。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:镇江胡氏光电科技有限公司，住所地镇江市京口区学府路371号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜晓新，该公司员工。上诉人深圳市众明半导体照明有限公司因与被上诉人镇江胡氏光电科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市众明半导体照明有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未提供采购订单、送货单、发票等证据，不能证明其与第三人启东市众恒源照明科技有限公司之间的债务真实存在；二、上诉人并无自愿承担启东市众恒源照明科技有限公司债务的意思表示，首先，被上诉人提供的证据中上诉人并未明确表示承担上述债务，其次，上诉人采购专用章及财务专用章也不能超越其专用性质代替公章作出自愿承担第三人债务的意思表示。最后，除上诉人向被上诉人转款外，还有第三人深圳市红绿蓝光电科技有限公司向被上诉人转款，均备注代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款，如上诉人已自愿承担该债务，备注不应写明为代付款；三、本案案由是分期付款买卖合同纠纷，而上诉人和被上诉人之间并无买卖合同关系，主体不适格，请求法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。镇江胡氏光电科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。镇江胡氏光电科技有限公司向一审法院起诉请求：判令深圳市众明半导体照明有限公司给付货款44043.18元，并承担自2015年11月13日至实际还款之日的利息（以44043.18元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍计算）。一审法院认定事实：2014年5月16日，镇江胡氏光电科技有限公司与启东市众恒源照明科技有限公司签订《供销合同》一份，载明启东市众恒源照明科技有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司采购灯头。2015年8月，经镇江胡氏光电科技有限公司与启东市众恒源照明科技有限公司对账，确认启东市众恒源照明科技有限公司结欠镇江胡氏光电科技有限公司货款52043.18元，深圳市众明半导体照明有限公司于2015年11月3日在对账单下方备注从2016年元月开始，2016年元月付款1万，3月付款1万，4月付款1万，5月付款2.2万，并加盖深圳市众明半导体照明有限公司公司采购专用章。2016年11月30日、12月30日，启东市众恒源照明科技有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司出具转账支票两张，金额分别为22043.18元、3万元。2017年1月19日，深圳市众明半导体照明有限公司在转账支票复印件下方备注以上支票已退回众明。后续以转账形式付款，计划于2017年3月开始，按每月5200元，分期10个月付完，并加盖深圳市众明半导体照明有限公司公司财务专用章。2017年3月31日，深圳市众明半导体照明有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司汇款2000元，附言为代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款。2017年6月1日，深圳市红绿蓝光电科技有限公司向镇江胡氏光电科技有限公司分两次共计汇款6000元，附言为代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款。另查明，深圳市众明半导体照明有限公司系启东市众恒源照明科技有限公司、深圳市红绿蓝光电科技有限公司股东，三公司法定代表人均为薛信燊。一审法院认为：启东市众恒源照明科技有限公司结欠镇江胡氏光电科技有限公司货款52043.18元有《供销合同》、对账单等证据证实，一审法院予以确认，深圳市众明半导体照明有限公司自愿对上述债务承担还款责任不违反法律规定，深圳市众明半导体照明有限公司已支付8000元，故镇江胡氏光电科技有限公司请求深圳市众明半导体照明有限公司支付货款44043.18元的诉讼请求，一审法院予以支持。深圳市众明半导体照明有限公司出具给镇江胡氏光电科技有限公司的付款承诺中明确表示自2017年3月开始每月支付5200元，但仅于2017年3月31日付款2000元，已构成违约，故镇江胡氏光电科技有限公司请求深圳市众明半导体照明有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院酌定逾期付款利息自镇江胡氏光电科技有限公司起诉之日2017年7月31日起至实际付款之日止，以44043.18元为基数，按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：深圳市众明半导体照明有限公司于本判决生效后十日内支付镇江胡氏光电科技有限公司货款44043.18元及逾期付款利息（以44043.18元为基数，自2017年7月31日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人深圳市众明半导体照明有限公司主张被上诉人镇江胡氏光电科技有限公司未能提供采购订单、送货单、发票等证据，不能证明其与第三人启东市众恒源照明科技有限公司之间的债务真实存在，但启东市众恒源照明科技有限公司与镇江胡氏光电科技有限公司之间的债务有《供销合同》、对账单等证据足以证实，且2017年3月31日上诉人向被上诉人汇款2000元的附言为代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款，亦能印证被上诉人与第三人启东市众恒源照明科技有限公司之间的债务真实存在。故该上诉理由本院不予支持。上诉人主张其并无自愿承担启东市众恒源照明科技有限公司债务的意思表示，但上诉人的采购和财务部门的工作人员均书面承诺付款并加盖了部门公章，部门公章同属于上诉人的公章，是上诉人真实的意思表示；另上诉人的财务部门收到被上诉人退回的转账支票两张，金额分别为22043.18元、3万元，该两笔金额上诉人亦理应支付给被上诉人；上诉人及深圳市红绿蓝光电科技有限公司向被上诉人转款，均备注代启东市众恒源照明科技有限公司支付货款，明确说明上诉人已自愿代为清偿债务。该上诉理由本院亦不予采纳。上诉人主张本案主体不适格，本案上诉人和被上诉人之间虽无买卖合同关系，但启东市众恒源照明科技有限公司和被上诉人之间系买卖合同关系，上诉人两次书面承诺付款，属于债务加入，且事实上其也已代启东市众恒源照明科技有限公司支付了货款2000元，部分履行了承诺。故本案诉讼主体适格，上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，深圳市众明半导体照明有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由深圳市众明半导体照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 孟 涛审判员 姜 玲二〇一八年四月二十日书记员 殷卓玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43426号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：苏金先，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告苏金先物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2167号
申请执行人唐登良，男，1955年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐利华，男，1984年8月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐德祥，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人唐登良与被执行人徐利华、徐德祥民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）建高民初字第0115号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告徐利华于本判决生效后十日内向原告唐登良偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2014年12月2日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年4月19日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0115号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年四月二十日
书记员 商 璐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初566号
原告：海安县胡庄祝清饲料经营部，住所地海安县曲塘镇胡庄村二组。
经营者：曹祝清，男，1966年10月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：钱文海，男，1967年10月15日生，住海安县。
原告海安县胡庄祝清饲料经营部（以下简称祝清经营部）与被告钱文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝清经营部的经营者曹祝清及其委托诉讼代理人张连春，被告钱文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝清经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告370400元及利息（自2017年10月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告祝清经营部为被告钱文海供应饲料，2017年7月21日，原告与被告钱文海经过结算，被告钱文海欠原告340000元，原告与被告钱文海约定被告钱文海就该欠款3个月内还清，逾期不履行按2%的月利率支付利息，且被告自愿向原告支付2016年逾期付款利息30400元，合计被告欠原告货款、利息370400元。该款到期后，原告多次向被告催要均未果。
被告钱文海辩称：我确实还欠原告这么多钱，但我现在养猪亏损了，没钱给。
本院经审理认定事实如下：原告祝清经营部系个体工商户，从事饲料经营业务；被告钱文海长期饲养生猪。被告钱文海自2013年上半年起长期向原告购买猪饲料，2016年2月7日，双方结账，被告共欠原告饲料款340000元。被告钱文海向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠曹祝清人民币大写叁拾肆万元，￥340000元。在三个月内还清，逾期不履行按2%的月利率计算利息。引起的纠纷由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：钱稳海”。该款到期后，被告钱文海未履行。
2017年7月21日，被告钱文海重新向原告出具了一份欠条，内容与原欠条相同，并承诺给付原告2016年利息“叁万肆元整”。该款到期后，被告仍未履行，引起纠纷。
以上事实，有欠条原件二份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告祝清经营部与被告钱文海之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定合法、有效，对双方均具有拘束力，双方均应按约定履行义务。根据原告祝清经营部所举证据，本院可以确认被告钱文海尚欠原告祝清经营部饲料款340000元的事实，原告要求被告给付货款340000元的诉讼请求与法有据，本院应予支持。因被告钱文海未按期履行，被告应按约给付原告迟延履行期间的利息损失。被告自愿给付原告2016年的利息30004元，并承诺逾期按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许，但2016年的利息30004元不得再重复计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告钱文海于本判决发生法律效力后十日内给付原告祝清经营部饲料款340000元及利息（以340000元为本金，自2017年10月22日至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告钱文海于本判决发生法律效力后十日内给付原告祝清经营部2016年利息30004元。
三、驳回原告祝清经营部的其他诉讼请求。
案件受理费6856元减半收取3428元，诉讼保全费2320元，由被告钱文海负担（已由原告祝清经营部代垫，被告钱文海在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6856元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 王志勇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初117号
原告：句容市白兔镇白兔村茅西社，住所地句容市白兔镇白兔村。
负责人：施伟宝，系该社社长。
被告：马桃青
原告句容市白兔镇白兔村茅西社与被告马桃青土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
句容市白兔镇白兔村茅西社向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行种植承包合同，支付承包金36960元及逾期产生的利息等相关费用400元；2.要求被告马桃青承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月10日签订了种植承包合同，将茅西社88亩水稻田以每亩420元的价格发包给马桃青种植，承包期限为5年，每年租金36960元，马桃青应于每年的11月底之前支付当年的承包金。由于马桃青未能履行合同，原告多次催要未果。
本院经审查认为，本案系以句容市白兔镇白兔村茅西社的名义起诉马桃青，要求履行该社作为发包方与马桃青作为承包方签订的《种植承包合同》。对于涉及村民利益的重大事项应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，施伟宝作为该社社长代表原告起诉，因没有履行民主议定程序，且诉状上加盖的是句容市白兔镇白兔村村民委员会的公章，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告句容市白兔镇白兔村茅西社的起诉。
已收取的案件受理费362元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 卞英明
二〇一七年七月三日
书记员 章玮琼
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初117号原告：句容市白兔镇白兔村茅西社，住所地句容市白兔镇白兔村。负责人：施伟宝，系该社社长。被告：马桃青原告句容市白兔镇白兔村茅西社与被告马桃青土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。句容市白兔镇白兔村茅西社向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行种植承包合同，支付承包金36960元及逾期产生的利息等相关费用400元；2.要求被告马桃青承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月10日签订了种植承包合同，将茅西社88亩水稻田以每亩420元的价格发包给马桃青种植，承包期限为5年，每年租金36960元，马桃青应于每年的11月底之前支付当年的承包金。由于马桃青未能履行合同，原告多次催要未果。本院经审查认为，本案系以句容市白兔镇白兔村茅西社的名义起诉马桃青，要求履行该社作为发包方与马桃青作为承包方签订的《种植承包合同》。对于涉及村民利益的重大事项应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，施伟宝作为该社社长代表原告起诉，因没有履行民主议定程序，且诉状上加盖的是句容市白兔镇白兔村村民委员会的公章，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告句容市白兔镇白兔村茅西社的起诉。已收取的案件受理费362元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞英明二〇一七年七月三日书记员  章玮琼
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执178号
申请执行人王某某，现住武安市。
委托代理人赵某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行王某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）254号仲裁裁决书一案中，申请执行人王某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）254号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢8号之二
杨岱丽、陈利华：
关于原告杨岱丽与被告陈利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1161号民事调解书已发生法律效力。权利人杨岱丽于2015年3月3日向本院申请执行应由被执行人陈利华偿付的借款60000元及违约金20000元。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人陈利华支付了借款60000元和违约金20000元。申请执行人杨岱丽已全额领取了上述80000元并于2018年1月3日表示同意本案结案。另被执行人陈利华负担了本案案件受理费1290元和执行费1100元。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0903执恢8号中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行、舟山市普陀区桃花镇水利总站：申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）浙0903民初1097号民事判决书于2018年1月9日依职权恢复（2016）浙0903执1482号执行案件，要求被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站支付欠款3975648元及利息。本案执行中，本院查明被申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站于庭外达成执和解协议，申请执行人于2017年12月27日向本院出具书面结案证明。此外，被执行人交纳案件受理费48961.50元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一八年一月九日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催116号
申请人：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地山东省莱芜市钢城区府前大街99号，统一社会信用代码：913712005913767037。
法定代表人：罗登武，董事长。
申请人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/23965215、票面金额100万元、出票日期2017年3月21日、到期日期2017年9月21日、出票人浙江迅定钢铁有限公司、收款人上海陆上货运交易中心有限公司、付款人农行台州三甲支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年二月一日
代书记员 王建成
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4289号
申请执行人高仲明。
被执行人苏昌茂。
被执行人天津市美邦车业股份有限公司。
被执行人天津市亚辉工贸有限公司。
案由：借款合同纠纷
申请执行人高忠明与被执行人苏昌茂、天津市美邦车业股份有限公司、天津市亚辉工贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的2017津01**民初11146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人苏昌茂、天津市美邦车业股份有限公司、天津市亚辉工贸有限公司给付原告高仲明2146400元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现经双方协商此事已了结，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4289号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月十九日
书记员 赵宝春
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0181号
申请执行人孙某某，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1954年3月24日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院在执行孙某某与张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人张某某下落不明，且无财产可供执行，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第0894号民事判决书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年一月十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0181号
申请执行人孙XX。
被执行人张XX。
本院在执行孙XX与张XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人张XX下落不明，且无财产可供执行，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第0894号民事判决书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一五年六月十三日
书记员 王阿娉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6821号
原告刘秀清。
委托代理人宋曦。
被告四川绿禾药业有限公司。
被告易安吉。
被告万祝烈。
被告易菊芳。
本院在审理原告刘秀清诉被告四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、易菊芳借款合同纠纷一案中，因原告刘秀清未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第6821号原告刘秀清。委托代理人宋曦。被告四川绿禾药业有限公司。被告易安吉。被告万祝烈。被告易菊芳。本院在审理原告刘秀清诉被告四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、易菊芳借款合同纠纷一案中，因原告刘秀清未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文砾芽二〇一五年八月二十六日书记员  王 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8955号
上诉人（原审原告）：周维新。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人周维新与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回周维新的诉讼请求。案件受理费10元，由周维新负担。
判后，周维新不服该判决向本院提起上诉。
上诉人周维新上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失22740元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执326号
申请执行人郝亮，男，1982年3月3日出生，住所地平山县。
被执行人谭军，男，1968年7月28日出生，住所地平山县。
被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司，男，住所地石家庄市长安区东二环北路11号。
法定代表人：李廷峰。
郝亮申请谭军等侵权责任纠纷一案，平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初209号民事判决书已经发生法律效力。郝亮于2017-3-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平山县人民法院作出的（2017）冀0131执326号案件中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦永明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林森
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1369号
原告：杨天柱，男，汉族，1973年8月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：罗鹏，男，汉族，1993年4月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县，现住临洮县。
原告杨天柱与被告罗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天柱到庭参加诉讼，被告罗鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款41680元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日罗鹏向杨天柱借款人民币41680元，双方约定三十天内付清，但罗鹏至今都没有给付。
罗鹏未到庭亦未答辩。
杨天柱围绕诉讼请求依法提交了证据，罗鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，杨天柱对自己提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨天柱与罗鹏之间原来存在买卖关系，罗鹏在临洮县××里铺开修理厂，杨天柱给罗鹏提供润滑油。2017年8月17日双方经结算，罗鹏欠杨天柱润滑油款共计41680元，罗鹏给杨天柱书写了41680元的借条一张，约定三十天付清，但至今都没有给付。
本院认为，杨天柱与罗鹏之间的买卖关系合法有效，双方对购买价款进行了结算，应以双方结算的价款为准。杨天柱要求罗鹏偿还所欠的润滑油款，事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，对杨天柱请求罗鹏偿还所欠润滑油款41680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
罗鹏于本判决发生法律效力后一月内偿还拖欠杨天柱润滑油款41680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由罗鹏负担421元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一八�五月二日
书记员 史小辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15297号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
被告：杨小容，女，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈渝康，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码91500000739843700K。
法定代表人：邵高良。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨小容、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年八月三日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初15297号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：杨小容，女，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈渝康，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码91500000739843700K。法定代表人：邵高良。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨小容、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年八月三日书 记 员  勾琼丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初680号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄进，男，1998年7月19日生，彝族，小学文化程度，无业，住云南省昭通市彝良县。因本案于2017年10月3日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。
被告人文玉鹏，男，1996年8月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住云南省昭通市彝良县。因本案于2017年10月3日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。
被告人龙昌念，男，1998年4月6日生，彝族，初中文化程度，无业，住云南省昭通市彝良县。因本案于2017年10月3日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)601号起诉书指控被告人黄进、文玉鹏、龙昌念犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、宣珏出庭支持公诉，被告人黄进、文玉鹏、龙昌念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月29日下午，被告人黄进、文玉鹏、龙昌念经事先商量，至嘉善县魏塘街道解放东路443-445号“重庆人家活鱼馆”，由被告人文玉鹏、龙昌念负责望风，由被告人黄进假装点菜引开被害人张某1，趁机窃得其放置于大厅桌上的玫瑰金vivox9plus手机1部，价值人民币2604元。
2、2017年9月30日晚，被告人黄进、文玉鹏、龙昌念经事先商量，至嘉善县魏塘街道城东张家桥小区356号底楼“新形象发艺”，由被告人龙昌念负责望风，由被告人文玉鹏进店洗头引开被害人曾某，由被告人黄进趁被害人不注意窃得其放置于电脑桌上的金色vivox9手机1部，价值人民币2256元。
3、2017年10月2日晚，被告人黄进、文玉鹏、龙昌念经事先商量，至嘉善县惠民街道泾渭路63号“菜饭骨头汤”，由被告人文玉鹏、龙昌念负责望风，由被告人黄进假装点菜引开被害人张某2，趁机窃得其放置于收银台上的玫瑰金vivox7手机1部，价值人民币1739元。
另查明，被告人黄进、文玉鹏、龙昌念归案后如实供述了自己的犯罪事实。三被告人在案发时分别被扣押销赃款各200元。
上述事实，被告人黄进、文玉鹏、龙昌念在庭审中无异议，并有被害人张某1、曾某、张某2的陈述，证人张某3、李某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，购物发票，证据保全决定书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进、文玉鹏、龙昌念以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，共计价值人民币6500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄进、文玉鹏、龙昌念有坦白情节，依法从轻处罚。本案部分销赃款被扣押，对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人文玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年5月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人龙昌念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年5月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
四、责令被告人黄进、文玉鹏、龙昌念退赔被害人张某1、曾某损失；扣押在案的人民币600元发还被害人张某2，责令三被告人退赔被害人张某2剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年十一月一日
书记员 陆颖晖
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第495号
上诉人（一审原告）兰××，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人陈建斌，男，系兰秉尊表哥。
被上诉人（一审被告）陈××，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人陈全，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）陈红（曾用名陈宏），男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
上诉人兰××因与被上诉人陈××、陈红婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰××及其委托代理人陈建斌，被上诉人陈××的委托代理人陈全，被上诉人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告陈红系被告兰××之父。2013年1月，原告与被告陈××经何世风介绍谈婚。2013年2月24日，双方举行订婚仪式，原告给被告陈红彩礼40000元。2013年3月9日双方按照习俗举行结婚仪式，原告给被告陈红彩礼20000元，被告陈××陪嫁20000元的存折一个。举行结婚仪式后，原告与被告陈××共同生活至同年农历八月十五，原告将被告陈××送回娘家，双方再未共同生活。至今原告与被告陈××没有领取结婚证。现原告起诉要求被告返还彩礼100100元。
一审法院认为，彩礼是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯，虽不值得提倡，但尚未被法律明文禁止，故彩礼问题不具有违法性。原告与被告陈××经人介绍自愿谈婚，按照民间习俗举行了结婚仪式，双方共同生活六个月，但双方至今未领取结婚证。根据相关规定，同居关系的双方均系未婚，给付彩礼的一方要求返还彩礼的，可以比照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。因此，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于“彩礼”范围的界定问题，一审法院认为，彩礼仅指婚约期间一方给付另一方的一定数额的金钱或比较贵重的物品，而在此期间双方互相礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品，如烟、酒、茶、食品、衣物、少量的现金、价值较小的首饰等则不属于实际意义上的彩礼。原告在订婚及举行结婚仪式时，给付被告彩礼60000元，举行结婚仪式时，被告陈××陪嫁了20000元的存折一个。双方虽都认可陪嫁的20000元是由对方花用的，但对此双方均无证据证明。被告陈××在进行结婚仪式后在原告家中生活，故一审认定被告实际收取原告的彩礼为40000元。对原告要求被告返还购买的金首饰的诉讼请求，因原告对金首饰的品质、成色均说不清楚，且原告也无证据证明在原告将被告陈××送回娘家时，该首饰由被告陈××拿走，因此，对原告要求被告返还金首饰的诉讼不予支持。原告要求的其他花费是依乡俗为缔结婚姻，双方的一种习俗及礼仪，互有给付、消费，属于赠予及双方消费行为，故不予支持。被告陈红系被告陈××之父，依习俗接受原告给付的彩礼，应视为二被告共同收受。原告给付的彩礼，二被告应共同返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告陈××、陈红共同返还原告兰××彩礼24000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰××的其他诉讼请求。案件受理费2302元，由原告兰××负担1750元，被告陈××、陈红负担552元。
一审判决宣判后，兰××不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人在举行结婚仪式时给付二被上诉人彩礼6万元，金首饰1万元及置办酒席等其它费用共计16万元，因考虑到有一部费用属于赠与被上诉人的，故要求被上诉人返还10万元。一审判令返还4万元彩礼的60%，系认定事实不清。上诉人因给付彩礼，导致家庭生活困难。请求二审法院撤销一审判决，依法对本案予以改判。并判令一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。法律对返还彩礼规定了一定的条件，符合法律规定条件的返还要求应依法予以支持。本案中，上诉人兰××与被上诉人陈××缔结婚姻关系过程中，男方按照当地习俗给付女方彩礼60000元，被上诉人是认可的，对举行结婚仪式时，陈××的陪嫁存折一个，金额20000元，上诉人亦无异议，仅辩称该款由陈××花用，因陈××在举行结婚仪式后在上诉人家中生活，且上诉人也认可曾用该款购买过车上导航，故一审认定被上诉人实际收取彩礼40000元并无不当。对“三金”应否返还的问题。经审查，上诉人无证据证明将陈××送回娘家时，陈××将“三金”拿走，对此上诉理由，本院不予支持。关于置办酒席的花费问题。家有喜事，安排宴席招待亲友是中国人的传统。但是，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，法律仅仅支持当事人在符合法定情形时，可以要求返还按习俗给付的彩礼，而对于请求返还办酒席费用的，法律则既不支持，更不提倡。因上诉人要求被上诉人返还酒席钱的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人兰××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 岳 瑾
代理审判员 梁晶晶
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第495号
上诉人（一审原告）兰某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
委托代理人陈某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）陈某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
委托代理人陈某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
被上诉人（一审被告）陈某（曾用名陈宏），男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人兰某因与被上诉人陈文慧、陈红婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰秉尊及其委托代理人陈建斌，被上诉人陈文慧的委托代理人陈全，被上诉人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告陈红系被告陈文慧之父。2013年1月，原告与被告陈文慧经何世风介绍谈婚。2013年2月24日，双方举行订婚仪式，原告给被告陈红彩礼40000元。2013年3月9日双方按照习俗举行结婚仪式，原告给被告陈红彩礼20000元，被告陈文慧陪嫁20000元的存折一个。举行结婚仪式后，原告与被告陈文慧共同生活至同年农历八月十五，原告将被告陈文慧送回娘家，双方再未共同生活。至今原告与被告陈文慧没有领取结婚证。现原告起诉要求被告返还彩礼100100元。
一审法院认为，彩礼是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯，虽不值得提倡，但尚未被法律明文禁止，故彩礼问题不具有违法性。原告与被告陈文慧经人介绍自愿谈婚，按照民间习俗举行了结婚仪式，双方共同生活六个月，但双方至今未领取结婚证。根据相关规定，同居关系的双方均系未婚，给付彩礼的一方要求返还彩礼的，可以比照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。因此，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于”彩礼”范围的界定问题，一审法院认为，彩礼仅指婚约期间一方给付另一方的一定数额的金钱或比较贵重的物品，而在此期间双方互相礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品，如烟、酒、茶、食品、衣物、少量的现金、价值较小的首饰等则不属于实际意义上的彩礼。原告在订婚及举行结婚仪式时，给付被告彩礼60000元，举行结婚仪式时，被告陈文慧陪嫁了20000元的存折一个。双方虽都认可陪嫁的20000元是由对方花用的，但对此双方均无证据证明。被告陈文慧在进行结婚仪式后在原告家中生活，故一审认定被告实际收取原告的彩礼为40000元。对原告要求被告返还购买的金首饰的诉讼请求，因原告对金首饰的品质、成色均说不清楚，且原告也无证据证明在原告将被告陈文慧送回娘家时，该首饰由被告陈文慧拿走，因此，对原告要求被告返还金首饰的诉讼不予支持。原告要求的其他花费是依乡俗为缔结婚姻，双方的一种习俗及礼仪，互有给付、消费，属于赠予及双方消费行为，故不予支持。被告陈红系被告陈文慧之父，依习俗接受原告给付的彩礼，应视为二被告共同收受。原告给付的彩礼，二被告应共同返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告陈文慧、陈红共同返还原告兰秉尊彩礼24000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰秉尊的其他诉讼请求。案件受理费2302元，由原告兰秉尊负担1750元，被告陈文慧、陈红负担552元。
一审判决宣判后，兰秉尊不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人在举行结婚仪式时给付二被上诉人彩礼6万元，金首饰1万元及置办酒席等其它费用共计16万元，因考虑到有一部费用属于赠与被上诉人的，故要求被上诉人返还10万元。一审判令返还4万元彩礼的60%，系认定事实不清。上诉人因给付彩礼，导致家庭生活困难。请求二审法院撤销一审判决，依法对本案予以改判。并判令一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。法律对返还彩礼规定了一定的条件，符合法律规定条件的返还要求应依法予以支持。本案中，上诉人兰秉尊与被上诉人陈文慧缔结婚姻关系过程中，男方按照当地习俗给付女方彩礼60000元，被上诉人是认可的，对举行结婚仪式时，陈文慧的陪嫁存折一个，金额20000元，上诉人亦无异议，仅辩称该款由陈文慧花用，因陈文慧在举行结婚仪式后在上诉人家中生活，且上诉人也认可曾用该款购买过车上导航，故一审认定被上诉人实际收取彩礼40000元并无不当。对”三金”应否返还的问题。经审查，上诉人无证据证明将陈文慧送回娘家时，陈文慧将”三金”拿走，对此上诉理由，本院不予支持。关于置办酒席的花费问题。家有喜事，安排宴席招待亲友是中国人的传统。但是，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，法律仅仅支持当事人在符合法定情形时，可以要求返还按习俗给付的彩礼，而对于请求返还办酒席费用的，法律则既不支持，更不提倡。因上诉人要求被上诉人返还酒席钱的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人兰某负担。
本判决为终审判决。
审判长张宏志
审判员岳瑾
代理审判员梁晶晶
二○一四年八月二十五日
书记员李颖
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第495号
上诉人（一审原告）妥某1，男，裕固族，小学文化程度，甘肃省肃南县人，身份证号码×××。
委托代理人：李斌，男，系甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）白某，男，裕固族，大专文化程度，甘肃省肃南县人。身份证号×××。
被上诉人（一审被告）妥某2，女，裕固族，1966年11月15日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住××县。身份证号×××。
上诉人妥某1因与被上诉人白某、妥某2不当得利纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人妥某1及其委托代理人李斌，被上诉人白某、妥某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告妥某1与被告妥某2系兄妹关系，被告白某与妥某2系夫妻关系。2010年5月，原告与二被告协商从肃南县明花乡志华方田李某处受让160亩耕地，二被告出资现金20万元。后原告与被告白某对该耕地权属问题发生纠纷，被告白岩于2011年10月26日提起诉讼，于2011年11月14日撤诉，一审法院准许撤诉。2012年3月，原告与被告白某再次对该耕地权属发生纠纷，被告于2012年3月28日向肃南县公安局报案。在肃南县公安局审查期间，原告于2012年4月6日将20万元耕地款通过甘肃省信用社分两笔汇给被告妥某2，并有被告妥某2出具收条一份，内容为：”今收到妥某1退回地款（60亩）贰拾万元”，肃南县公安局以被告白岩控告原告合同诈骗无犯罪事实为由不予立案。后被告白某起诉要求原告返还被告耕地80亩,2012年11月21日，一审法院以（2012）肃民初字第184号民事判决书判决原告返还被告白某耕地80亩，原告不服，提起上诉，张掖市中级人民法院以（2013）张中民终字第102号民事判决书，维持原判。原告以被告通过诉讼途径获得80亩耕地提起诉讼，要求二被告返还20万元的退地款，并支付利息36850元。另查明，二被告于1991年12月15日结婚，婚后感情一般，自2011年10月原告与被告白岩因土地权属发生纠纷后，二被告夫妻矛盾加深。2014年1月被告白岩向一审法院提起离婚诉讼，该案正在审理之中。
一审法院认为，原告妥某1与被告白某因受让李某处160亩的土地权属发生争议，为此被告白某一直通过诉讼等方式解决土地权属问题，在此期间，原告明知与被告白岩对土地权属发生争议，同时知道被告白岩与被告妥某2家庭关系不和的情况下，原告妥丰岩向被告妥某2退还地款20万元，且数额巨大，应明确告知被告白某，但原告无证据证明得到利益的一方为被告白岩，故对原告要求二被告返还退地款20万元及承担利息36850元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告妥丰岩的诉讼请求。案件受理费4853元，减半收取2426.5元，由原告妥某1承担。
一审判决宣判后，妥某1不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人已将80亩耕地返还给被上诉人，被上诉人妥某2又收取了上诉人支付的20万元退地款，二被上诉人的行为已构成不当得利，一审法院认定事实不清，判处失当。请求二审法院撤销一审判决，依法将本案予以改判或发回重审。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人白某、妥某2的争议焦点在于：妥某2收取妥某120万元的退地款是否构成不当得利。经审查，妥某1与白某从第三人李某处受让耕地160亩，该耕地系双方共同出资，后因妥某1与白某就耕地权属问题发生纠纷，2012年3月，白岩向肃南县公安局报案，经肃南县公安局查处，以白岩控告妥某1合同诈骗无犯罪事实为由不予立案。后白某提起诉讼，经一审法院审理判决由妥某1将80亩耕地返还白某。由此，双方争议的耕地权属问题得以解决。但是双方对2010年5月至2012年3月共同经营该耕地期间的债权、债务并未进行清结，妥丰岩于2014年4月6日支付给妥某2二十万元，白某又认为是双方经营土地期间的收益款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，因妥银花收取妥丰岩20万元款项的性质暂时无法确定，上诉人认为该款项系不当得利，应予返还的主张无事实及法律依据，故对该主张，本院不予支持。本案中所涉及的纠纷，可在上诉人与被上诉人白岩在土地经营过程中的债权、债务清结后协商解决或另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4853元，由上诉人妥某1负担。
本判决为终审判决。
审判长王芝琴
审判员李军
审判员岳瑾
二○一四年八月二十九日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第495号上诉人（一审原告）妥某1，男，裕固族，小学文化程度，甘肃省肃南县人，身份证号码×××。委托代理人：李斌，男，系甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）白某，男，裕固族，大专文化程度，甘肃省肃南县人。身份证号×××。被上诉人（一审被告）妥某2，女，裕固族，1966年11月15日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住××县。身份证号×××。上诉人妥某1因与被上诉人白某、妥某2不当得利纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2014）肃民初字第111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人妥某1及其委托代理人李斌，被上诉人白某、妥某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告妥某1与被告妥某2系兄妹关系，被告白某与妥某2系夫妻关系。2010年5月，原告与二被告协商从肃南县明花乡志华方田李某处受让160亩耕地，二被告出资现金20万元。后原告与被告白某对该耕地权属问题发生纠纷，被告白岩于2011年10月26日提起诉讼，于2011年11月14日撤诉，一审法院准许撤诉。2012年3月，原告与被告白某再次对该耕地权属发生纠纷，被告于2012年3月28日向肃南县公安局报案。在肃南县公安局审查期间，原告于2012年4月6日将20万元耕地款通过甘肃省信用社分两笔汇给被告妥某2，并有被告妥某2出具收条一份，内容为：”今收到妥某1退回地款（60亩）贰拾万元”，肃南县公安局以被告白岩控告原告合同诈骗无犯罪事实为由不予立案。后被告白某起诉要求原告返还被告耕地80亩,2012年11月21日，一审法院以（2012）肃民初字第184号民事判决书判决原告返还被告白某耕地80亩，原告不服，提起上诉，张掖市中级人民法院以（2013）张中民终字第102号民事判决书，维持原判。原告以被告通过诉讼途径获得80亩耕地提起诉讼，要求二被告返还20万元的退地款，并支付利息36850元。另查明，二被告于1991年12月15日结婚，婚后感情一般，自2011年10月原告与被告白岩因土地权属发生纠纷后，二被告夫妻矛盾加深。2014年1月被告白岩向一审法院提起离婚诉讼，该案正在审理之中。一审法院认为，原告妥某1与被告白某因受让李某处160亩的土地权属发生争议，为此被告白某一直通过诉讼等方式解决土地权属问题，在此期间，原告明知与被告白岩对土地权属发生争议，同时知道被告白岩与被告妥某2家庭关系不和的情况下，原告妥丰岩向被告妥某2退还地款20万元，且数额巨大，应明确告知被告白某，但原告无证据证明得到利益的一方为被告白岩，故对原告要求二被告返还退地款20万元及承担利息36850元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告妥丰岩的诉讼请求。案件受理费4853元，减半收取2426.5元，由原告妥某1承担。一审判决宣判后，妥某1不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人已将80亩耕地返还给被上诉人，被上诉人妥某2又收取了上诉人支付的20万元退地款，二被上诉人的行为已构成不当得利，一审法院认定事实不清，判处失当。请求二审法院撤销一审判决，依法将本案予以改判或发回重审。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人白某、妥某2的争议焦点在于：妥某2收取妥某120万元的退地款是否构成不当得利。经审查，妥某1与白某从第三人李某处受让耕地160亩，该耕地系双方共同出资，后因妥某1与白某就耕地权属问题发生纠纷，2012年3月，白岩向肃南县公安局报案，经肃南县公安局查处，以白岩控告妥某1合同诈骗无犯罪事实为由不予立案。后白某提起诉讼，经一审法院审理判决由妥某1将80亩耕地返还白某。由此，双方争议的耕地权属问题得以解决。但是双方对2010年5月至2012年3月共同经营该耕地期间的债权、债务并未进行清结，妥丰岩于2014年4月6日支付给妥某2二十万元，白某又认为是双方经营土地期间的收益款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，因妥银花收取妥丰岩20万元款项的性质暂时无法确定，上诉人认为该款项系不当得利，应予返还的主张无事实及法律依据，故对该主张，本院不予支持。本案中所涉及的纠纷，可在上诉人与被上诉人白岩在土地经营过程中的债权、债务清结后协商解决或另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4853元，由上诉人妥某1负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员李军审判员岳瑾二○一四年八月二十九日书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第495号上诉人（一审原告）兰某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人委托代理人陈某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被上诉人（一审被告）陈某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人委托代理人陈某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人被上诉人（一审被告）陈某（曾用名陈宏），男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。上诉人兰某因与被上诉人陈文慧、陈红婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰秉尊及其委托代理人陈建斌，被上诉人陈文慧的委托代理人陈全，被上诉人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告陈红系被告陈文慧之父。2013年1月，原告与被告陈文慧经何世风介绍谈婚。2013年2月24日，双方举行订婚仪式，原告给被告陈红彩礼40000元。2013年3月9日双方按照习俗举行结婚仪式，原告给被告陈红彩礼20000元，被告陈文慧陪嫁20000元的存折一个。举行结婚仪式后，原告与被告陈文慧共同生活至同年农历八月十五，原告将被告陈文慧送回娘家，双方再未共同生活。至今原告与被告陈文慧没有领取结婚证。现原告起诉要求被告返还彩礼100100元。一审法院认为，彩礼是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯，虽不值得提倡，但尚未被法律明文禁止，故彩礼问题不具有违法性。原告与被告陈文慧经人介绍自愿谈婚，按照民间习俗举行了结婚仪式，双方共同生活六个月，但双方至今未领取结婚证。根据相关规定，同居关系的双方均系未婚，给付彩礼的一方要求返还彩礼的，可以比照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。因此，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于”彩礼”范围的界定问题，一审法院认为，彩礼仅指婚约期间一方给付另一方的一定数额的金钱或比较贵重的物品，而在此期间双方互相礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品，如烟、酒、茶、食品、衣物、少量的现金、价值较小的首饰等则不属于实际意义上的彩礼。原告在订婚及举行结婚仪式时，给付被告彩礼60000元，举行结婚仪式时，被告陈文慧陪嫁了20000元的存折一个。双方虽都认可陪嫁的20000元是由对方花用的，但对此双方均无证据证明。被告陈文慧在进行结婚仪式后在原告家中生活，故一审认定被告实际收取原告的彩礼为40000元。对原告要求被告返还购买的金首饰的诉讼请求，因原告对金首饰的品质、成色均说不清楚，且原告也无证据证明在原告将被告陈文慧送回娘家时，该首饰由被告陈文慧拿走，因此，对原告要求被告返还金首饰的诉讼不予支持。原告要求的其他花费是依乡俗为缔结婚姻，双方的一种习俗及礼仪，互有给付、消费，属于赠予及双方消费行为，故不予支持。被告陈红系被告陈文慧之父，依习俗接受原告给付的彩礼，应视为二被告共同收受。原告给付的彩礼，二被告应共同返还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告陈文慧、陈红共同返还原告兰秉尊彩礼24000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰秉尊的其他诉讼请求。案件受理费2302元，由原告兰秉尊负担1750元，被告陈文慧、陈红负担552元。一审判决宣判后，兰秉尊不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人在举行结婚仪式时给付二被上诉人彩礼6万元，金首饰1万元及置办酒席等其它费用共计16万元，因考虑到有一部费用属于赠与被上诉人的，故要求被上诉人返还10万元。一审判令返还4万元彩礼的60%，系认定事实不清。上诉人因给付彩礼，导致家庭生活困难。请求二审法院撤销一审判决，依法对本案予以改判。并判令一、二审案件受理费由二被上诉人承担。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。法律对返还彩礼规定了一定的条件，符合法律规定条件的返还要求应依法予以支持。本案中，上诉人兰秉尊与被上诉人陈文慧缔结婚姻关系过程中，男方按照当地习俗给付女方彩礼60000元，被上诉人是认可的，对举行结婚仪式时，陈文慧的陪嫁存折一个，金额20000元，上诉人亦无异议，仅辩称该款由陈文慧花用，因陈文慧在举行结婚仪式后在上诉人家中生活，且上诉人也认可曾用该款购买过车上导航，故一审认定被上诉人实际收取彩礼40000元并无不当。对”三金”应否返还的问题。经审查，上诉人无证据证明将陈文慧送回娘家时，陈文慧将”三金”拿走，对此上诉理由，本院不予支持。关于置办酒席的花费问题。家有喜事，安排宴席招待亲友是中国人的传统。但是，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，法律仅仅支持当事人在符合法定情形时，可以要求返还按习俗给付的彩礼，而对于请求返还办酒席费用的，法律则既不支持，更不提倡。因上诉人要求被上诉人返还酒席钱的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人兰某负担。本判决为终审判决。审判长张宏志审判员岳瑾代理审判员梁晶晶二○一四年八月二十五日书记员李颖
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1812号
被拘留人沈琦，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行郑胤与沈琦（2017）浙0903执1812号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人沈琦拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈琦拘留十五日。
如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1812号被拘留人沈琦，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行郑胤与沈琦（2017）浙0903执1812号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人沈琦拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对沈琦拘留十五日。如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月九日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1812号申请执行人郑胤，男，1982年12月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人沈琦，男，1982年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人郑胤与被执行人沈琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初169号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑胤于2017年9月4日向本院申请执行，请求强制执行被执行人沈琦归还借款本金201000元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院冻结了被执行人沈琦的银行账户，但无余额。此外，因被执行人沈琦未依法申报财产，也未履行生效法律文书，本院依法对其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留，发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人沈琦暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供其它财产线索。申请执行人在本案中的债权未受偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1812号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十七日代书记员 周忠员
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6335号
申请执行人富阳鼎立管桩有限公司
被执行人浙江龙兴建设工程有限公司，组织机构代码73526544-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6706号，依法向被执行人浙江龙兴建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙兴建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙兴建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙兴建设工程有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××33的存款人民币7800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执6335号申请执行人富阳鼎立管桩有限公司被执行人浙江龙兴建设工程有限公司,组织机构代码73526544-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6706号，依法向被执行人浙江龙兴建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙兴建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙兴建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江龙兴建设工程有限公司(证件号码:73526544-8)在浙商银行的33×××33的存款人民币7800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年十一月十一日书记员  李中林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81855号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
被告：王辰，男，汉族，1988年3月12日出生，住天津市滨海新区。
被告：郝少华，女，汉族，1988年3月27日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告王辰、郝少华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月十日
书记员 张焱森
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初731号
原告：黄钰华，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严乘风，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄钰华与被告严乘风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钰华到庭参加诉讼，被告严乘风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄钰华向本院提出诉讼请求：判令严乘风偿还给黄钰华借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：严乘风以经营生意需要资金为由，于2016年5月2日向黄钰华借款30000元，未约定借款利息和还款期限，并出具借条一份给黄钰华收执为凭。借款后，经黄钰华多次催讨，严乘风至今未偿还借款，为维护黄钰华的合法权益，故诉至法院请求法院判请所诉。
严乘风未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：严乘风于2016年5月2日向黄钰华借款30000元，未约定借款利息及还款期限，并出具借条一份给黄钰华收执为凭。借款后，严乘风至今未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，严乘风向黄钰华借款30000元，并出具借条一份给黄钰华收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄钰华与严乘风之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，严乘风至今未偿还借款，故严乘风应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。
综上所述，黄钰华的诉求合法有理，予以支持。严乘风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
严乘风应在本判决生效之日起十日内偿还给黄钰华借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由严乘风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1402号
原告胡翠连，女，汉族，1980年10月7日出生。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所。
被告濮阳市华龙区中介所结算组。
住所地：濮阳市华龙区。
负责人：翟献民，清算组负责人。
本院在审理原告胡翠连诉被告濮阳市华龙区中介所结算组劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 张建锋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高琳琳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5797号
申请执行人：赵慧星，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人丁铭强，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市。
赵慧星与丁铭强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵慧星向本院申请执行，要求被执行人丁铭强支付人民币40000元及利息,案件受理费565元，执行费508.47元。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人丁铭强名下坐落于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，查封期限自2018年1月17日至2021年1月16日止。因该房屋上设有案外人足额的抵押且为轮候查封，故上述房产暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年四月二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5797号申请执行人：赵慧星，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人丁铭强，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市。赵慧星与丁铭强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵慧星向本院申请执行，要求被执行人丁铭强支付人民币40000元及利息,案件受理费565元，执行费508.47元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人丁铭强名下坐落于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，查封期限自2018年1月17日至2021年1月16日止。因该房屋上设有案外人足额的抵押且为轮候查封，故上述房产暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年四月二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初486号
原告：廖荣眉，女，1990年8月20日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市永安房地产开发有限公司，住所地广西柳州市潭中中路8号华泰大厦10-8号。
法定代表人：陈善雄，该公司董事长。
被告：柳州市永安房地产开发有限公司武宣分公司，住所地广西武宣县武宣镇工行小区。
负责人：黄祖光，该分公司经理。
原告廖荣眉与被告柳州市永安房地产开发有限公司、柳州市永安房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖荣眉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖荣眉撤诉。
案件受理费1342元（原告预交），减半收取计671元，由原告廖荣眉负担。
审判员 陆华停
二〇一八年五月十六日
书记员 廖 珊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初156号
原告姚建伟，男，汉族。
被告高富江，男，汉族。
原告姚建伟诉被告高富江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建伟诉称：被告在原宁远粮管所修建宁远镇农贸市场及二层商品房、住宅楼时，因缺少资金，分四次向原告借款。尚欠三笔借款未还清，共计170000元。双方借条约定，如到期还不清借款，愿意用宁远镇农贸市场19号、20号房屋作为抵押，并将19号、20号房屋钥匙交付给原告。后经原告多次催要未果。现请求法院判令由被告偿还原告借款170000元及利息4600元，共计174600元。如被告无力清偿借款，请求法院依法折价或者变卖、拍卖被告提供的抵押物，并判令原告有权对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
1、被告高富江分别于2014年10月2日、2015年6月5日、2015年7月15日书写的借条3份，拟证明被告高富江向原告姚建伟借款事实。
2、商品房预售合同复印件1份，拟证明被告高富江借原告姚建伟该借款时用宁远镇农贸市场19号、20号房屋作抵押。
合议庭分析认为上述证据来源合法，符合证据要件，故确认为有效证据。
经审理查明：2014年10月2日，被告高富江借原告姚建伟、现金100000元，借期二个月，并用宁远镇农贸市场住宅房19号作抵押。2015年6月5日，被告高富江借原告姚建伟现金50000元，借期二个月，该借款用宁远镇农贸市场20号房屋作抵押。2015年7月15日，被告高富江借原告姚建伟现金90000元，借期二个月，该借款用宁远镇农贸市场19号房屋作抵押。后被告偿还原告上述借款70000元，尚欠170000元。后原告向被告索要该款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，宁远镇农贸市场19号房屋被告也同时给案外人马升堂作为借款抵押。
本院认为，原告与被告间的借款合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告未按约定偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款应予支持。对于利息的请求，因双方在借款时并未约定，故对其利息请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高富江于判决生效后三十日内偿还原告姚建伟借款170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，公告费560元，均由被告高富江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 景利军
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）光民初1214号
原告李朝伟，男，汉族，1977年11月13日生。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告董玉涛，男，汉族，1986年9月22日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，系该分公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告李朝伟诉被告董玉涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝伟的委托代理人ＸＸ、被告董玉涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日14时30分许，被告董玉涛驾驶京H号小型轿车沿国道312线由西向东行驶至国道312线光山县寨河镇王寨路口，右转弯时，将沿该路由西向东直行的原告驾驶的豫S号二轮摩托车撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经光山县交通警察大队认定，被告董玉涛负此次事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送往寨河镇卫生院及信阳市中心医院住院治疗。肇事车辆京H号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内。综上，原告李朝伟因交通事故受伤住院，花医疗费数万元，并留下残疾，给原告经济上精神上述造成巨大损害。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计128527.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告李朝伟向本院提交下列证据：
1、李朝伟身份证、户口本复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、住院证、出院证、诊断证明、病历材料、住院用药明细清单；
4、被告董玉涛驾驶证复印件、行驶证复印件；
5、司法鉴定书
6、鉴定费票据；
7、交通费票据；
8、房屋买卖合同复印件。
被告董玉涛辩称，我的车辆买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。另外我垫付由1万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，承担70%赔偿责任，残疾赔偿金按照农村标准计算。医疗费扣除10%非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费。误工费按照农林牧渔业计算。原告的住院天数是41天。
经审理查明，2015年10月17日14时30分许，被告董玉涛驾驶京H号小型轿车沿国道312线由西向东行驶至国道312线光山县寨河镇王寨路口，右转弯时，将沿该路由西向东直行的原告李朝伟驾驶的豫S号二轮摩托车撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告李朝伟先后在信阳市中心医院住院14天，花医疗费29057.62元，在光山县寨河卫生院住院28天，花医疗费1905.81元，在光山县人民医院花检查费120元。2016年4月18日，经信阳息州法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人李朝伟因车祸致左尺桡骨骨折评为十级伤残，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日。花鉴定费1993.5元。经光山县公安交通警察大队光公交认字（2015）第20151017141号道路交通事故认定书认定：董玉涛负此事故的主要责任，李朝伟负此事故的次要责任。事故发生之后，被告董玉涛为原告李朝伟垫付了共计10000元的医疗费用。
另查明，原告李朝伟2014年3月份在光山县寨河镇街道购买有房屋居住；被告董玉涛驾驶的京H号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险有效期内。
本院认为，原告李朝伟在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县公安交通警察大队关于此次事故被告董玉涛负主责、原告李朝伟负次要责任的认定，符合事实情况和法律规定，且双方当事人均无异议，对该事故认定书本院予以确认。据此本院对超出交强险后被告董玉涛与原告李朝伟的责任比例划分为7：3。关于原告主张的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张权利。关于被告辩称的扣除10%非医保用药问题，因其未指出哪些是该类用药，故对其辩论意见本院不予采信。因原告李朝伟自2014年3月份即在光山县寨河镇街道购房居住生活，故对其相关损失可按城镇标准计算。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿。被告董玉涛驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司分别投保有交强险和商业三者险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内对原告的经济损失进行赔付，不足部分，再由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内按照责任比例支付。
综上所述，对原告李朝伟各项经济损失经适当调整后，结合其诉讼请求，核定如下：1、医疗费31083.43元（信阳市中心医院28637.62元＋420元＋光山县人民医院120元＋寨河卫生院977元＋寨河卫生院928.81元）；2、误工费14226.90（农、林、牧、渔业平均工资28849÷365日／年180日）；3、护理费5010.74元（居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年÷365日／年60日）；4、住院伙食补助费1260元（42日30元／日）；5、营养费2700元（30元／日90日）；6、交通费酌定1800元；7、鉴定、检查费1993.50元；8、精神损害抚慰金酌定6000元；8.残疾赔偿金51152元（河南省2015年城镇居民人均纯收入25576元／年10%20年）；上述费用共计115226.57元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京公司在交强险范围内赔偿原告李朝伟医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、共计88189.64元，并于本判决生效后十日内一次性付齐（被告董玉涛替原告李朝伟垫付的医疗费10000元待该款到位后，双方另行结算）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京公司在第三者责任险限额内赔偿原告李朝伟各项经济损失17530.4元［（115226.57元-88189.64元-1993.5元）70%］，并于本判决生效后十日内一次性付齐；
三、被告董玉涛赔偿原告李朝伟鉴定费、检查费1395.45元（1993.5元70%），并于本判决生效后十日内一次性付齐；
四、驳回原告李朝伟其他及过高的诉讼请求。
本诉案件受理费2870元，由原告李朝伟承担870元，被告董玉涛承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何泽文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1529号
原告：徐立飞，男，汉族，1990年12月23日出生，大学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王乐，男，汉族，1992年2月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告徐立飞与被告王乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告徐立飞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐立飞撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告徐立飞负担。
审判员赵宁
二〇一八年三月二十日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1529号原告：徐立飞，男，汉族，1990年12月23日出生，大学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王乐，男，汉族，1992年2月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告徐立飞与被告王乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告徐立飞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐立飞撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告徐立飞负担。审判员赵宁二〇一八年三月二十日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1153号
申请执行人：李沁，男，汉族，1982年8月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘忠，男，汉族，1963年5月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：余鉴，男，汉族，1958年11月11日生，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）翠屏民初字第2689号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘忠、余鉴的银行存款526854元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人刘忠、余鉴的收入526854元。
三、查封、扣押被执行人刘忠、余鉴价值526854元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十八日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1153号
申请执行人：李沁
被执行人：刘忠。
被执行人：余鉴。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）翠屏民初字第2689号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘忠、余鉴的银行存款526854元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人刘忠、余鉴的收入526854元。
三、查封、扣押被执行人刘忠、余鉴价值526854元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十八日
书记员 胡孝飞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0054号
原告吴××，农民。
被告曹××，农民。
原告吴××与被告曹××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年一月十三日
书记员 徐少峰
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执204号
申请执行人：李寿孟，住肥城市。
被执行人：赵儒青，住肥城市。
本院作出的（2017）鲁0983民初614号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月十一日
书记员 吕 文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13127号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：王伟，男，1963年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审481号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：谭炳辉，男，1963年1月5日出生，汉族,住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2015］1444-1号行政处罚决定。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月14日作出中土执法决字［2015］1444-1号行政处罚决定，认定谭炳辉于2014年9月始，占用位于中山市××镇兆龙社区七小组地段处面积为314.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1.责令退还非法占用的314.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的314.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。市国土资源局于2017年8月18日向谭炳辉送达了中土执法决字［2015］1444-1号行政处罚决定书。谭炳辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，谭炳辉逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令谭炳辉履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2015］1444-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2015］1444-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐淑榆
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2231号
申请执行人：缪志军，男，1971年11月14日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，负责人。
申请执行人缪志军与被执行人南通吉祥水产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1884号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通吉祥水产品有限公司结欠申请执行人缪志军劳务报酬28057.04元，于2017年3月10日前一次性付清。案件受理费减半收取251元，由被执行人南通吉祥水产品有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.2017年8月10日本院轮候查封了被执行人的无证厂房及机器设备，但本院无处置权；
4.2017年3月22日本院至南通市通州湾不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.2017年12月1日本院发布执行悬赏公告，被执行人法定代表人施翠芳主动到案，但未履行；
6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1884号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年一月三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2231号申请执行人：缪志军，男，1971年11月14日生，汉族，住南通市如东县。被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。法定代表人：施翠芳，负责人。申请执行人缪志军与被执行人南通吉祥水产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1884号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通吉祥水产品有限公司结欠申请执行人缪志军劳务报酬28057.04元，于2017年3月10日前一次性付清。案件受理费减半收取251元，由被执行人南通吉祥水产品有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.2017年8月10日本院轮候查封了被执行人的无证厂房及机器设备，但本院无处置权；4.2017年3月22日本院至南通市通州湾不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.2017年12月1日本院发布执行悬赏公告，被执行人法定代表人施翠芳主动到案，但未履行；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1884号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年一月三日书 记 员  马 超