wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5480号
原告：浙江豪钛实业有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道江景路1号203室。
法定代表人：李建忠,执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司,住所地陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人：王晓龙，执行董事。
原告浙江豪钛实业有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告浙江豪钛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江豪钛实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5480号原告：浙江豪钛实业有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道江景路1号203室。法定代表人：李建忠,执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司,住所地陕西省渭南市临渭区站北路25号。法定代表人：王晓龙，执行董事。原告浙江豪钛实业有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告浙江豪钛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江豪钛实业有限公司撤回起诉处理。审判员 俞 颖二〇一七年十一月二十二日书记员 蓝徐玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00180号
上诉人（原审被告）肖百全。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保玉。
委托代理人樊志明，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人李萍，江苏筹胜律师事务所律师。
上诉人肖百全因与被上诉人张保玉民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00177-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据张保玉提供的2015年1月14日苏州市公安局姑苏分局出具的肖百全的流动人口信息显示，肖百全的户籍所在地为河南省商城县鄢岗镇长冲村小营组，暂住地为江苏省苏州市姑苏区新桥巷13号，且苏州大市逗留时间为99.6个月。张保玉提供的苏州市公安局暂住人口信息中显示肖百全自2008年6月12日起一直居住于苏州市姑苏区新桥巷13号。
原审法院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，肖百全经常居住地为苏州市姑苏区新桥巷13号且居住时间超过一年，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。肖百全认为其实际居住地在苏州市吴中区，但是在原审法院指定的举证期限内未能提供相关证据，故肖百全提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回肖百全对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由肖百全负担。
肖百全不服原审裁定，向本院提出上诉称：肖百全的户籍地为河南省商城县组，其实际居住地址为苏州市吴中经济开发区玫瑰久久花园7幢505室，张保玉起诉时提供的联系地址也为吴中区苏蠡路65-10号南门。故本案的管辖法院应为吴中区法院，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案依法移送至吴中区法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。若被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据公安机关出具的流动人口信息及暂住人口信息显示，本案被告肖百全的经常居住地为苏州市姑苏区新桥巷13号且居住时间超过一年，故原审法院作为被告肖百全经常居住地法院对本案有管辖权。肖百全认为其实际居住地为苏州市吴中区，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。因此，肖百全要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月六日
书 记 员 韦婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1295号
原告：刘某。
法定代理人：李春苗，女，1987年4月26日出生，汉族，现住山东省新泰市，系原告刘某之母。
委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告：韩洪杰，男，1981年6月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：淄博山河物流有限公司，住所地：淄博市周村区太和路9号。
原告刘某与被告韩洪杰、淄博山河物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某负担。
审判员 王 涛
二〇一八年六月五日
书记员 张小季
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初140号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赖某某，男，1994年9月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化程度，务工，家住江西省赣州市赣县区。因盗窃，2015年7月26日被广东省广州市公安局黄埔区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赖某某因赌博输了钱，便产生到曾经工作的赣惠纸品公司（位于赣州经济技术开发区黄金岭金星路）盗窃的想法。2017年5月27日23时许，被告人赖某某爬围墙进入赣惠纸品公司，后来到被害人于某位于二楼的宿舍，盗走玉髓挂坠、金钻石戒指等金银首饰50件，相关首饰证书、发票共6张、老钱币26张、外国货币42张、人民币现金123元，之后沿原路离开。经鉴定，被盗部分金银首饰价值人民币44964元。彩金饰品、领带夹等物品因认定标的在本地市场无销售，无法进行市场调查未进行鉴定。
同年5月30日中午，被告人赖某某将偷来的黄金戒指等部分金银首饰以16000元的价格卖给赣州市章贡区南门口老万年金铺老板邹某，其中11800元是现金，4000元系支付宝转账，200元系手机话费充值。
案发后，公安人员从邬某处扣押了铂金项链3条、铂金戒指1个、金戒指3个、金项链4条、吊坠2个、耳环1对、圆球3个、断链1条、紫金项链1条、彩金项链1条、圆饼状物体4块、银手镯2个、银项链1条、猴子形状的银出生牌1块、银块1块；从赖某某处扣押了白玉石摆件1个、梅花项链1条、戒指7个、Vivo手机1台、人民币11923元、吊坠5个、胸针1个、中国人民银行纸币18张、纪念币1个、5元硬币1个、50元硬币1个、10元硬币1个、俄罗斯卢布2张、民国纸币2张、马来西亚纸币5张、马来西亚货币2张、新加坡纸币4张、香港上海汇丰银行2张、欧元1张、港币4张、缅甸纸币1张、蒙古纸币2张、外币3张、澳门纸币2张、加拿大纸币1张、秘鲁货币2张、老凤祥首饰包1个、人民币硬币五角、美元总计27元、1960年版人民币7张、粮票1张、邮票1张、1980年版人民币5张等。上述被扣押123元人民币及金银首饰等物品均于2017年8月14日发还被害人于某；11800元人民币于2017年6月5日发还邬某。
2017年5月30日13时许，被告人赖某某在赣州市章贡区南门广场西园被公安人员抓获。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，报案笔录，被告人赖某某的常住人口信息，抓获经过，扣押清单及发还清单等书证；2、证人肖某、邬某等人的证言；3、被害人于某的陈述；4、被告人赖某某的供述与辩解；5、江西省贵金属饰品及珠宝玉石质量监督检验站及赣州经济技术开发区价格认定中心出具的关于金银饰品价格认定结论书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等；7、同步录音录像光盘等视听资料。被告人赖某某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某在归案后能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日至2019年11月30日。）
二、继续追缴被告人赖某某的非法所得4200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 杨茹雁
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0791刑初140号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人赖某某，男，1994年9月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化程度，务工，家住江西省赣州市赣县区。因盗窃，2015年7月26日被广东省广州市公安局黄埔区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人赖某某因赌博输了钱，便产生到曾经工作的赣惠纸品公司（位于赣州经济技术开发区黄金岭金星路）盗窃的想法。2017年5月27日23时许，被告人赖某某爬围墙进入赣惠纸品公司，后来到被害人于某位于二楼的宿舍，盗走玉髓挂坠、金钻石戒指等金银首饰50件，相关首饰证书、发票共6张、老钱币26张、外国货币42张、人民币现金123元，之后沿原路离开。经鉴定，被盗部分金银首饰价值人民币44964元。彩金饰品、领带夹等物品因认定标的在本地市场无销售，无法进行市场调查未进行鉴定。同年5月30日中午，被告人赖某某将偷来的黄金戒指等部分金银首饰以16000元的价格卖给赣州市章贡区南门口老万年金铺老板邹某，其中11800元是现金，4000元系支付宝转账，200元系手机话费充值。案发后，公安人员从邬某处扣押了铂金项链3条、铂金戒指1个、金戒指3个、金项链4条、吊坠2个、耳环1对、圆球3个、断链1条、紫金项链1条、彩金项链1条、圆饼状物体4块、银手镯2个、银项链1条、猴子形状的银出生牌1块、银块1块；从赖某某处扣押了白玉石摆件1个、梅花项链1条、戒指7个、Vivo手机1台、人民币11923元、吊坠5个、胸针1个、中国人民银行纸币18张、纪念币1个、5元硬币1个、50元硬币1个、10元硬币1个、俄罗斯卢布2张、民国纸币2张、马来西亚纸币5张、马来西亚货币2张、新加坡纸币4张、香港上海汇丰银行2张、欧元1张、港币4张、缅甸纸币1张、蒙古纸币2张、外币3张、澳门纸币2张、加拿大纸币1张、秘鲁货币2张、老凤祥首饰包1个、人民币硬币五角、美元总计27元、1960年版人民币7张、粮票1张、邮票1张、1980年版人民币5张等。上述被扣押123元人民币及金银首饰等物品均于2017年8月14日发还被害人于某；11800元人民币于2017年6月5日发还邬某。2017年5月30日13时许，被告人赖某某在赣州市章贡区南门广场西园被公安人员抓获。上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，报案笔录，被告人赖某某的常住人口信息，抓获经过，扣押清单及发还清单等书证；2、证人肖某、邬某等人的证言；3、被害人于某的陈述；4、被告人赖某某的供述与辩解；5、江西省贵金属饰品及珠宝玉石质量监督检验站及赣州经济技术开发区价格认定中心出具的关于金银饰品价格认定结论书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等；7、同步录音录像光盘等视听资料。被告人赖某某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某在归案后能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日至2019年11月30日。）二、继续追缴被告人赖某某的非法所得4200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  邬元沛人民陪审员  杨茹雁二〇一七年十月二十三日代理书记员  赖海珠
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终30号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某槟，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人刘某民，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人刘某豪，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人刘某民、刘某槟、刘某豪犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月11日作出（2017）粤0514刑初728号刑事判决，原审被告人刘某槟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审结终结。
原审判决认定，2017年6月6日5时许，被告人刘某民、刘某槟、刘某豪在汕头市潮南区某医院旁边的某烤吧的6号桌喝酒时，在烤吧3号桌的被害人林某中与朋友喝完酒准备离开。被告人刘某民缠着被害人林某中的朋友叶某雄，要其陪他们多喝两杯，被害人林某中等人不乐意，被告人刘某民、刘某槟遂用拳头打伤被害人林某中，被害人林某涛在劝架的过程中也被刘某槟打伤。被告人刘某豪得知被告人刘某民、刘某槟与被害人林某中等人发生冲突后，在烤吧门口持刀对被害人林某中等人进行辱骂、恐吓。公安民警接叶某雄报警后赶到现场将被告人刘某民、刘某槟、刘某豪带回审查。
经鉴定，被害人林某中右下唇口腔粘膜破损，符合被钝性外力作用形成，损伤程度评为轻微伤；被害人林某涛左下睑内侧挫伤，左上腹部皮肤充血，符合被钝性外力作用形成，损伤程度评为轻微伤。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人刘某民、刘某槟、刘某豪的供述及辩认，汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图,司马浦派出所抓获经过说明、证实材料、办案说明等，证人叶某雄、林某创、林某雄、刘某坤的证言，被害人林某涛、林某中的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书。
原审判决认为，被告人刘某民、刘某槟结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人刘某豪持械恐吓、辱骂他人，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人刘某民、刘某槟、刘某豪均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人刘某民、刘某槟分别判处有期徒刑九个月至一年三个月、对被告人刘某豪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决：一、被告人刘某民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘某槟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人刘某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人刘某槟上诉提出，其系初犯，且其行为没有给社会造成恶劣后果，原判量刑偏重，请求对其从轻判处。
经审理查明，原审被告人刘某民、上诉人刘某槟在汕头市潮南区某医院旁边的某烤吧喝酒时，用拳头打伤被害人林某中、林某涛，致被害人林某中、林某涛轻微伤；原审被告人刘某豪在烤吧门口持刀对被害人林某中等人进行辱骂、恐吓的事实，有原审判决列明的一系列证据证明。
在二审审理期间，上诉人刘某槟没有提供新的能证明其罪轻的证据，且原审判决列明的证据系经过一审庭审举证、质证的，证明充分，足资认定，因此，原审判决列明的证据本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，原审被告人刘某民、上诉人刘某槟借故生非，随意殴打他人，原审被告人刘某豪趁机持刀恐吓、辱骂他人，属情节恶劣，行为破坏了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。鉴于原审被告人刘某民、刘某豪、上诉人刘某槟均能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。原审判决根据各原审被告人、上诉人行为的社会危害性、认罪、悔罪态度综合评判进行量刑，恰当。因此，上诉人刘某槟提出请求对其再予从轻处罚的意见，理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周洵升
审判员 姚妙玲
审判员 谢琼晖
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴斯琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执809号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
被执行人：余小美，女，1971年2月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：王强，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：余小东，男，1969年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：盱眙瀚宇润滑油有限公司，住所地在江苏省盱眙县古桑村级创业园。
法定代表人：伍妙富。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人余小美、王强、余小东、盱眙瀚宇润滑油有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初3251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余小美、王强、余小东、盱眙瀚宇润滑油有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人余小东名下位于南京市鼓楼区XX室的不动产正由法院进行处置拍卖。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。
本院认为，被执行人余小美、王强、余小东、盱眙瀚宇润滑油有限公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3251号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执809号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。被执行人：余小美，女，1971年2月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：王强，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：余小东，男，1969年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：盱眙瀚宇润滑油有限公司，住所地在江苏省盱眙县古桑村级创业园。法定代表人：伍妙富。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人余小美、王强、余小东、盱眙瀚宇润滑油有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初3251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余小美、王强、余小东、盱眙瀚宇润滑油有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人余小东名下位于南京市鼓楼区XX室的不动产正由法院进行处置拍卖。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。本院认为，被执行人余小美、王强、余小东、盱眙瀚宇润滑油有限公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3251号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月二十日书记员 马嘉文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初716号
原告李偲偲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人尹莉君，女，汉族，某中学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告王秋芳，女，蒙古族，某小学职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李偲偲诉被告王秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴立华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李偲偲的委托代理人尹莉君，被告王秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李偲偲诉称，2013年4月16日，被告王秋芳以在乌兰浩特运煤卖煤缺周转资金为向原告借款48000元，并承诺将自己的工资卡抵押给原告，约定原告每月从被告的工资卡里支取4200元，直至支取够48000元为止。但原告去支取被告工资时发现被告的工资卡里没钱。后在原告的索要下被告陆续偿还了原告20000元借款，剩余28000元之今未还。现原告诉讼至法院，请求判令被告偿还借款28000元及自2013年4月16日至起诉之日2016年5月4日期间的利息5000元，并承担本案诉讼费。
被告王秋芳辩称，自己并不认识原告，第一次从原告的代理人尹莉君借款，更换借条时尹莉君将出借人的名字更改为原告的名字。被告的丈夫经手已向原告偿还了2万元借款，原告与被告之间的借贷已结清，不同意原告的诉讼请求。
原告李偲偲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条及被告的工资卡一张，拟证明被告向原告借款48000元，约定在2014年6月份还清；被告承诺用其银行卡存钱每月偿还4200元借款；被告质证，对以上证据的真实性无异议，但对工资卡的证明问题有异议，该银行卡不是被告的工资卡。本院认证，该借条能够证实被告向原告借款的事实，被告的工资卡能够证实双方约定的被告还款的方式，本院对以上证据的真实性及证明目的予以采信。
证据二、被告于2010年3月22日出具的借条，拟证明尹莉君向被告出具的证明是结清2013年3月22日借条时出具的证明，与本案无关。被告质证，对该借条的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该借条与被告提交的已结清证明无关联，2010年的借条涉及的借款已用被告丈夫的工资还清。本院认证，该借条与本案无关联性，本院不予采信。
被告王秋芳为支持其抗辩主张，向本院提交了2013年9月10日尹莉君出具的证明，拟证明被告欠原告的欠款20000元已结清。被告质证，对该证明的真实性无异议，但认为该证明上的内容与本案无关，是另一债权债务关系结清时书写的凭证。本院认证，该证据不能证明本案涉及的债务已还清，本院对该证据不予采信。
经原告申请，本院调取了被告丈夫齐哈斯巴根的工资折借贷明细表及支取凭证两份。经质证，原、被告对本院调取的证据的真实性无异议，原告认为该证据与本案无关，被告认为支取凭证上的支取人“齐哈斯巴根”不是被告书写。本院认证，该证据不能证明本案涉及的借贷和被告与尹莉君之间的借贷具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信，但关联性不予采信。
经本院审理查明，被告向原告借款，并给原告出具了48000元的借条，借条载明“今向李偲偲借人民币肆万捌仟元整（￥48000.00元）借款人工资卡交由李偲偲支取，从2013年6月份开始按每月肆仟贰佰元支取到2014年6月份至。借款人王秋芳借款日期2013年4月16日”。原告认可已收到被告偿还的借款20000元。
本院认为，根据原告提供的证据借条能够证实被告向原告借款48000元事实的存在，原告与被告之间的借贷关系依法成立生效。合法的借贷关系应受法律保护。被告应向原告履行偿还借款及符合法律规定的利息的义务。原告自认被告已向原告偿还借款20000元，被告应向原告偿还剩余借款28000元。因原告未举证证明其与被告之间的借贷约定有利息，故本院认定借期内无利息。逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算予以维护，因借条载明了还款期限即2014年6月份，故逾期利息的期限为2014年7月1日至原告起诉之日2016年5月4日，其利息为3097.64元（28000元×6%÷365天×673天）。被告抗辩称该案涉及的款项是从原告的代理人尹莉君手里所借，借款数额是20000元，另外28000元是利息，被告与尹莉君之间已结清的款项包括本案涉及的借款，但被告所举证据不足以证明其上述抗辩主张，被告应承担举证不能的不利后果。本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王秋芳自本判决发生法律效力后十日内支付原告李偲偲借款28000元及其逾期利息3097.64元，共计31097.64元；
驳回原告李偲偲的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李偲偲负担15.88元，被告王秋芳负担259.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一六年七月十三日
书记员 塔 娜
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院雇佣审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，
出借日主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，合计四份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初28号
原告：胡书景，男，1982年3月28日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：天津丰裕机械科技有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街瑞达里11-2-203。
法定代表人：蔡龙，经理。
被告：许红有，男，1983年9月3日出生，汉族，职业，现住天津市北辰区。
被告：蔡龙，男，1984年1月4日出生，汉族，职业，现住天津市北辰区。
胡书景与天津丰裕机械科技有限公司、许红有、蔡龙股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡书景于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡书景撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审判员 陈 豪
二〇一八年三月
书记员 魏晓磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3021号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人周恒新，理事长。
被告齐向东，男，1968年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘永，男，1976年2月7日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告宜德琴，女，1959年1月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告薛茂林，男，1975年8月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告齐向东、刘永、宜德琴、薛茂林等金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1、由被告齐向东返还借款50万元及利息；2、由被告刘永、宜德琴、薛茂林承担连带保证责任。事实和理由：2009年7月31日，其与四被告签订了个人保证借款合同，借款金额50万元，借款期限自2009年7月31日至2010年7月31日，利率9.9‰，用途购车。被告刘永、宜德琴、薛茂林承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将50万元借款发放与被告齐向东。2010年7月31日该款到期后，被告齐向东并未依照约定偿还借款本息。
本院经审查认为，原告山阳联社上述起诉的被告齐向东、刘永、宜德琴、薛茂林具体信息等不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 建
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执973号
申请执行人王世刚，男，1988年5月1日生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托代理人张静,江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人李燕平,江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店，住所地江苏省常州市新北区御花园1号楼2802室。
负责人杨道丽，该公司总经理。
新劳人仲案字（2017）第994号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司新北店未能按照生效法律文书确定的内容履行义务。2018年3月14日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人以双方达成和解并履行完毕,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执973号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 仇宏光
审判员 宛华斌
二〇一八年四月十八日
书记员 陈舒丹
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初109号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人许尚雷，男，1993年11月27日出生于河北省大城县，汉族，高中文化，个体，现住廊坊市广阳区。2018年3月14日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人许尚雷犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人许尚雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2018年3月2日夜间，廊坊市公安交警二大队在辖区开展严重交通违法集中整治统一行动，20时55分许，在常甫路第十四小学门口，民警在对冀Ｒ×××××小客车例行检查过程中，发现该车驾驶员许尚雷涉嫌酒后驾车。经鉴定，被告人许尚雷的血液酒精浓度为110.4毫克/100毫升，确认为系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许尚雷在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，被告人许尚雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许尚雷在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许尚雷到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许尚雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年五月四日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4093号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：徐立峰，男，1984年9月17日生，汉族，本单位职工，现住淄博市沂源县。
被告：淄博竞展实业有限公司，住所地：淄博市临淄区南外环东段。
法定代表人：朱文威，经理。
被告：淄博维兴塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼。
法定代表人：朱文强，经理。
被告：淄博冠林工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区东海春城国际公寓B座1单元010809.
法定代表人：王永田，经理。
被告：朱文强，男，1970年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博竞展实业有限公司（以下简称淄博竞展公司）、淄博维兴塑胶有限公司（以下简称淄博维兴公司）、淄博冠林工贸有限公司（以下简称淄博冠林公司）、朱文强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青、徐立峰到庭参加诉讼，被告淄博竞展公司、淄博维兴公司、淄博冠林公司、朱文强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博竞展公司归还借款本金9979000元及截至2017年9月21日利息1511303.23元；2、判令被告淄博竞展公司偿还自2017年9月22日起至借款本金还清之日利息（按贷款合同约定计算的利息）；3、判令被告淄博维兴公司、淄博冠林公司、朱文强对上述一、二项诉讼请求承担连带责任保证。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告淄博竞展公司于2016年2月26日与原告签订流动资金借款合同，从原告借款1000万元，借款期限自2016年2月27日起至2017年2月15日止，并对借款利率、借款时间、违约责任等进行了约定。2016年2月26日，被告淄博维兴公司、淄博冠林公司、朱文强分别与原告签订保证合同，自愿为被告淄博竞展公司向原告借款1000万元提供连带责任保证；均承诺对流动资金借款合同项下的借款等承担连带清偿责任。并对保证期限、保证范围、担保方式、违约责任等作了约定。2016年2月27日，原告依合同之约定向淄博竞展公司发放贷款1000万元，履行了合同义务。2017年2月15日为借款合同到期日，经原告多次催要，被告淄博竞展公司仍不能偿还欠款本息，各担保人也未按保证合同约定履行保证责任。为此，原告提起诉讼。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博竞展公司与原告签订的流动资金借款合同，被告淄博维兴公司、淄博冠林公司、被告朱文强分别与原告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告淄博竞展公司发放贷款，被告淄博竞展公司未按约还本付息，被告淄博维兴公司、淄博冠林公司、朱文强未按保证合同的约定履行保证责任，对原告要求被告淄博竞展公司偿还相应借款本息及被告淄博维兴公司、淄博冠林公司、朱文强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博竞展实业有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金9979000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博竞展实业有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1511303.23元（计算至2017年9月21日）及按借款9979000元自2017年9月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博维兴塑胶有限公司、淄博冠林工贸有限公司、朱文强对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博维兴塑胶有限公司、淄博冠林工贸有限公司、朱文强承担保证责任后，有权向被告淄博竞展实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45371元，财产保全费5000元，由被告淄博竞展实业有限公司、淄博维兴塑胶有限公司、淄博冠林工贸有限公司、朱文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于欣田
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第711号
原告杨淑红，女，1962年7月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告祝润业，男，1979年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告唐敏，女，1980年2月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告杨淑红与被告祝润业、唐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑红到庭参加了诉讼，被告祝润业、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，因被告夫妻向我借钱，我向中国农业银行办理农户贷款，贷款50000元，并将其中的30000元借给二被告。二被告于2012年12月6日将所借本金及30000元贷款产生的利息都还了后，于2012年12月6日再次向我借款30000元，二被告承诺于2012年元旦前先还10000元，并按银行贷款利率计算向我支付50000元的利息。但二被告借钱后至今未如约还钱。请求判令二被告连带偿还借款30000元，并支付利息5040元（暂计算至2014年12月6日），并按中国农业银行农户贷款借款合同约定利率计算至实际给付之日的利息；诉讼费用由二被告承担。
被告祝润业、唐敏均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月6日，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借杨淑红现金3万元整。5万利息由祝润业承担。2012年元旦付壹万元于杨淑红（2012年12月30日）证明人：曹新强唐敏（签名）祝润业（签名）2012年12月6日”。
庭审中，原告称，被告祝润业和唐敏系夫妻关系，我曾在唐敏经营的服装厂工作。当时我盖房钱不够用，唐敏就帮我以我丈夫李丰良的名义在中国农业银行办理了额度为50000元的贷款，交给我一张银行卡，卡里有50000元，被告唐敏提出向我借其中的30000元，我从农业银行取了30000元现金给了唐敏，唐敏给我打了借条，因为该款到了还款期限，2012年12月6日下午，被告祝润业将借款本金和利息通过自动存取款机偿还完毕，并提出再次向我借30000元用一年，二被告当场又给我打了一张借条，证明人也签了字，祝润业又从自动取款机取出30000元拿走了。为证明自己的主张，原告提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、银行取款记录及银行关于李丰良贷款情况的说明。借款合同载明借款金额为50000元，发放至借款人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡，采用自助可循环方式借款，额度有效期为三年，以银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人为原告丈夫李丰良，签约时间为2011年12月9日；银行借款记录载明客户李丰良于2011年12月11日、2012年12月6日各支取30000元；中国农业银行股份有限公司烟台大学支行关于李丰良贷款情况的说明载明：“自然人李丰良，男，自2011年12月9日在农行办理自助可循环方式农户小额贷款额度伍万元，至当前该客户在授信额度内共计使用13次，当前尚结欠贷款2笔，金额叁万伍仟元整。”
原告在庭审中表示，在本案中只要求偿还30000元本金，不主张利息。
上述事实，有借条、户口本、借款合同、银行卡、银行交易明细、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告提供的由二被告签名的借条、借款合同、借款记录、银行情况说明等证据，可以相互印证，能够证明二被告向原告借款的事实，根据法律规定，债务应当清偿，二被告未按
约定期限履行偿还义务，现原告要求偿还，于法有据，本院予以支持。二被告同时在借条上签字，并未约定具体还款责任，应认定为二被告共同借款，原告请求二被告承担连带偿还责任，本院
予以支持。原告在本案中不主张利息，系对自身权利的自由处分，本院不予干涉。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝润业、被告唐敏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨淑红借款30000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告杨淑红负担98元，被告祝润业、唐敏共同负担578元；公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
代理审判员 刘尔盛
人民陪审员 初善本
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋晓萃
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民一初字第711号原告杨淑红，女，1962年7月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告祝润业，男，1979年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告唐敏，女，1980年2月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告杨淑红与被告祝润业、唐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑红到庭参加了诉讼，被告祝润业、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月9日，因被告夫妻向我借钱，我向中国农业银行办理农户贷款，贷款50000元，并将其中的30000元借给二被告。二被告于2012年12月6日将所借本金及30000元贷款产生的利息都还了后，于2012年12月6日再次向我借款30000元，二被告承诺于2012年元旦前先还10000元，并按银行贷款利率计算向我支付50000元的利息。但二被告借钱后至今未如约还钱。请求判令二被告连带偿还借款30000元，并支付利息5040元（暂计算至2014年12月6日），并按中国农业银行农户贷款借款合同约定利率计算至实际给付之日的利息；诉讼费用由二被告承担。被告祝润业、唐敏均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年12月6日，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借杨淑红现金3万元整。5万利息由祝润业承担。2012年元旦付壹万元于杨淑红（2012年12月30日）证明人：曹新强唐敏（签名）祝润业（签名）2012年12月6日”。庭审中，原告称，被告祝润业和唐敏系夫妻关系，我曾在唐敏经营的服装厂工作。当时我盖房钱不够用，唐敏就帮我以我丈夫李丰良的名义在中国农业银行办理了额度为50000元的贷款，交给我一张银行卡，卡里有50000元，被告唐敏提出向我借其中的30000元，我从农业银行取了30000元现金给了唐敏，唐敏给我打了借条，因为该款到了还款期限，2012年12月6日下午，被告祝润业将借款本金和利息通过自动存取款机偿还完毕，并提出再次向我借30000元用一年，二被告当场又给我打了一张借条，证明人也签了字，祝润业又从自动取款机取出30000元拿走了。为证明自己的主张，原告提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、银行取款记录及银行关于李丰良贷款情况的说明。借款合同载明借款金额为50000元，发放至借款人卡号为62×××13的银行卡，采用自助可循环方式借款，额度有效期为三年，以银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人为原告丈夫李丰良，签约时间为2011年12月9日；银行借款记录载明客户李丰良于2011年12月11日、2012年12月6日各支取30000元；中国农业银行股份有限公司烟台大学支行关于李丰良贷款情况的说明载明：“自然人李丰良，男，身份证号：自2011年12月9日在农行办理自助可循环方式农户小额贷款额度伍万元，至当前该客户在授信额度内共计使用13次，当前尚结欠贷款2笔，金额叁万伍仟元整。”原告在庭审中表示，在本案中只要求偿还30000元本金，不主张利息。上述事实，有借条、户口本、借款合同、银行卡、银行交易明细、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告提供的由二被告签名的借条、借款合同、借款记录、银行情况说明等证据，可以相互印证，能够证明二被告向原告借款的事实，根据法律规定，债务应当清偿，二被告未按约定期限履行偿还义务，现原告要求偿还，于法有据，本院予以支持。二被告同时在借条上签字，并未约定具体还款责任，应认定为二被告共同借款，原告请求二被告承担连带偿还责任，本院予以支持。原告在本案中不主张利息，系对自身权利的自由处分，本院不予干涉。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝润业、被告唐敏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨淑红借款30000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告杨淑红负担98元，被告祝润业、唐敏共同负担578元；公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲代理审判员  刘尔盛人民陪审员  初善本二〇一五年四月一日书 记 员  宋晓萃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执888号
水巨河：
吴敏与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1939号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执888号
本院在执行吴敏申请执行庄怀莲、水巨河民间借贷纠纷一案中，被执行人庄怀莲、水巨河拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人庄怀莲（身份证号）、水巨河（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第210号
上诉人（一审原告）马海生，男，1970年4月7日生，汉族，山西省盂县人，住址盂县。
委托代理人李改英，女，1970年4月16日生，汉族，山西省盂县人，住址同上，系上诉人马海生之妻。
委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马海珍，男，1968年12月14日生，汉族，山西省盂县人，住址为盂县,现住盂县。
被上诉人（一审被告）马瑛，男，1939年6月21日生，汉族，山西省盂县人，住址盂县。
委托代理人马海珠,男,1959年12月16日生，汉族,山西省盂县人，住址盂县，系被上诉人马瑛长子。
委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。
上诉人马海生因与被上诉人马海珍、马瑛返还原物纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海生及委托代理人李改英、张新民，被上诉人马海珍，被上诉人马瑛的委托代理人马海珠、周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,2014年12月2日一审开庭时被告马瑛本人未出庭，一审法院于2015年3月17日依职权向马瑛调查分家相关事宜，形成《调查笔录》一份，并于当日作出判决。但《调查笔录》未经一审原告马海生发表意见，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2014）盂民初字第503号民事判决；
二、发回盂县人民法院重审。
审判长 谷守乾
审判员 王保才
审判员 郭丽丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 李增艳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民终字第210号上诉人（一审原告）马海生，男，1970年4月7日生，汉族，山西省盂县人，住址盂县。委托代理人李改英，女，1970年4月16日生，汉族，山西省盂县人，住址同上，系上诉人马海生之妻。委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马海珍，男，1968年12月14日生，汉族，山西省盂县人，住址为盂县,现住盂县。被上诉人（一审被告）马瑛，男，1939年6月21日生，汉族，山西省盂县人，住址盂县。委托代理人马海珠,男,1959年12月16日生，汉族,山西省盂县人，住址盂县，系被上诉人马瑛长子。委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。上诉人马海生因与被上诉人马海珍、马瑛返还原物纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海生及委托代理人李改英、张新民，被上诉人马海珍，被上诉人马瑛的委托代理人马海珠、周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为,2014年12月2日一审开庭时被告马瑛本人未出庭，一审法院于2015年3月17日依职权向马瑛调查分家相关事宜，形成《调查笔录》一份，并于当日作出判决。但《调查笔录》未经一审原告马海生发表意见，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销盂县人民法院（2014）盂民初字第503号民事判决；二、发回盂县人民法院重审。审判长  谷守乾审判员  王保才审判员  郭丽丽二〇一五年七月二十八日书记员  李增艳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1880号
原告湖北中峰建设工程有限公司
统一社会信用代码：91421122784480259H。
住所地：红安县城关镇建设西街*号。
法定代表人祁远波,该公司经理。
委托代理人王永红，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司红安县支公司
统一社会信用代码：614211228805283518。
营业场所：湖北省红安县城关镇金沙大道38号。
法定代表人王文成，该公司总经理。
委托代理人刘长英，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。
原告湖北中峰建设工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司红安县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告湖北中峰建设工程有限公司于2018年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理后宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北中峰建设工程有限公司撤回对被告中国人寿保险股份有限公司红安县支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司红安县支公司负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年五月十二日
书记员 李继忠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初315号
原告：杨丽英，女，1963年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市天桥区简美室内装饰经营部，住所地济南市。
个体经营者：张周会，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告杨丽英诉被告济南市天桥区简美室内装饰经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨丽英于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南市天桥区简美室内装饰经营部的起诉。
本院认为，原告杨丽英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽英撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告杨丽英负担。
审判员 郭怡
二〇一八年一月三十日
书记员 李杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初929号
原告李国庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市北碚区。
被告蒋常娟，女，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李国庆与被告蒋常娟民间借贷纠纷一案中，原告李国庆于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李国庆撤回起诉。
案件受理费收取225元，由原告李国庆负担（已缴纳）。
审判员 周敏
二〇一八年四月八日
书记员 陈璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民特10号
申请人：张立明，女，1958年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被申请人：张福滨，男，1952年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张向伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人张立明申请宣告被申请人张福滨为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张福滨系申请人张立明的丈夫，申请人称被申请人于2013年9月份患有脑病（中风）经治疗无效，现已丧失语言功能和真实意思表示，经黑龙江中医药大学附属第一医院诊断为“脑梗死”、“脑病（中风）”，并向法院提交诊断书。故申请依法确认被申请人张福滨为无民事行为能力人并指定张立明为张福滨的监护人。
审理中，申请人提出鉴定申请，申请对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托哈尔滨市第一专科医院出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被申请人1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。
经审查，本院认为，经过哈尔滨市第一专科医院鉴定，结论为被申请人1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。上述事实，可以作为定案的依据。审理中，被申请人张福滨的唯一子女张向伟同意法院依法定程序宣告张福滨为无民事行为能力人，并指定张立明为张福滨的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张福滨为无民事行为能力人；
指定张立明为张福滨的监护人。
鉴定费2330元，由申请人张立明负担。
本判决为终审判决。
审判员 哲璐
二〇一八年五月十四日
书记员 高虹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8759号
原告：陈旺旺数码设备经营部，住所地：金华市婺城区汤溪镇仙舟大街282号。
经营者：陈旺旺，男，1992年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华盘石信息技术有限公司，住所地：金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座10楼1019室。
法定代表人：田宁。
本院在审理原告陈旺旺数码设备经营部诉被告金华盘石信息技术有限公司服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈旺旺数码设备经营部自动撤回起诉处理。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告陈旺旺数码设备经营部负担。
审 判 员 项 璐
二〇一七年七月三十一日
代书记员 吴馥慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初8759号原告：陈旺旺数码设备经营部，住所地：金华市婺城区汤溪镇仙舟大街282号。经营者：陈旺旺，男，1992年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华盘石信息技术有限公司，住所地：金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座10楼1019室。法定代表人：田宁。本院在审理原告陈旺旺数码设备经营部诉被告金华盘石信息技术有限公司服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈旺旺数码设备经营部自动撤回起诉处理。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告陈旺旺数码设备经营部负担。审 判 员  项 璐二〇一七年七月三十一日代书记员  吴馥慧?*ArabicDash?-2-?
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执256号
申请人莫旗高丰小额贷款有限公司。
法定代表人：高兆敏，职务：经理。
被执行人敖长荣，男，56岁，达斡尔族，无职业。
被执行人郭玉珠，女，56岁，达斡尔族，无职业。
2016年5月6日本院受理了莫旗高丰小额贷款有限公司申请执行敖长荣、郭玉珠小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执256号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨田旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10732号
上诉人（原审被告）：青岛圣晟林船舶有限公司。
法定代表人：林希春，经理。
委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈斌。
上诉人青岛圣晟林船舶有限公司（以下简称圣晟林公司）因与被上诉人陈斌劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛圣晟林船舶有限公司的委托诉讼代理人刘冉、张中昊，被上诉人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣晟林公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁0282民初2483号民事判决，改判无须支付陈斌工资24420元；本案的诉讼费由陈斌承担。事实与理由：一、陈斌不是圣晟林公司员工，双方之间为承包关系，并非劳动关系。圣晟林公司原本将工程承包给了青岛坤航机械有限公司，该公司将工程转包给陈斌，由陈斌组织人员施工，后青岛坤航机械有限公司中途撤出，为防止工程停工，圣晟林公司便将工程交由陈斌继续负责施工，并约定将工程款直接结算给陈斌，因此双方之间为承包关系，一审认定事实错误；二、陈斌一审中提交的证据不能证明其与圣晟林公司存在劳动关系，证据一产品校验单全部为手写，没有盖章，圣晟林公司对真实性不予认可，证据二工程量单据恰恰能够证明双方之间为承揽关系，该份证据“对以上完工项目认可、陈斌”字样表明陈斌为工程承包人，在向圣晟林公司索要工程款时双方对工程量的核对情况，陈斌为包工头，而不是圣晟林公司员工。综上，一审判决无事实及法律依据，请求予以改判。
陈斌辩称，一审判决适用法律正确、查明事实清楚，应当予以维持。
陈斌向一审法院起诉请求：1、圣晟林公司支付陈斌工资50000元；2、诉讼费用由圣晟林公司承担。
一审法院认定事实：陈斌称系圣晟林公司处职工。双方未签订书面劳动合同，圣晟林公司未为陈斌缴纳社会保险费。陈斌称其在圣晟林公司处工作至2016年2月16日，圣晟林公司拖欠其2015年7月、8月工资共计16000元，以及2015年10月至12月工资共计34000元。2017年3月14日，陈斌等7人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出即劳人仲通字[2017]第29号不予受理通知书，对陈斌等7人的申请不予受理。陈斌对该仲裁不予受理通知书不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，根据查明的事实，及诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于陈斌要求圣晟林公司支付拖欠工资50000元的诉讼请求，根据查明事实，陈斌称其在圣晟林公司处工作至2016年2月16日，圣晟林公司拖欠其2015年7月、8月工资共计16000元，以及2015年10月至12月工资共计34000元，圣晟林公司不认可陈斌与其存在劳动关系，称双方是承包关系，但未提交相关证据予以证明，一审法院不予采信。陈斌接受圣晟林公司的安排到指定地点从事特定的工作，提供劳动，圣晟林公司应支付其劳动报酬。陈斌未提交证据证明其实际工资数额，参照与陈斌一同诉讼的朱余申等六人的工资数额，一审法院认为，其工资数额以220元/天为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”圣晟林公司应支付陈斌2015年7月、8月份、10月份至12月的工资共计24420元[220元/天×（23天+21天+23天+21天+23天）]。因此，陈斌的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决：一、青岛圣晟林船舶有限公司于判决生效后十日内支付陈斌工资共计24420元；二、驳回陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛圣晟林船舶有限公司负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人圣晟林公司提交三份证据：证据一，上诉人与案外人王磊签订的承揽合一同份，证明上诉人已经将涉案工程承包给王磊及其所在的青岛坤航机械有限公司。被上诉人质证称，对真实性及证明事项均有异议。证据二，陈斌制作并签字的缉私艇工作量明细表12份，证明陈斌系缉私艇上的主要负责人，圣晟林公司与被上诉人之间不是劳动关系。被上诉人质证称，对真实性没有异议，但对证明事项有异议，该明细表是圣晟林公司与青岛杨帆船厂结算工程款时需要，必须被上诉人陈斌签字确认，不能否认双方存在劳动关系。证据三，威海市商业银行网上银行电子回单一份，圣晟林公司法定代表人林希春向其公司会计于媛媛转账一万元，后于媛媛支付给陈斌，陈斌在该证据上签字收到，付款用途为工程款，证明双方为承包关系而非劳动关系。被上诉人质证称，收到一万元，但手写签名处并非本人签字且该款项并非工程款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：圣晟林公司提交证据一仅能证明圣晟林公司与案外人王磊之间存在承揽关系，不能证明案外人王磊与被上诉人陈斌之间的关系，也不能证明圣晟林公司所主张的王磊及青岛坤航机械有限公司撤出后其与被上诉人陈斌之间存在承揽合同关系。本院对证据二、证据三的真实性予以确认，但证据二工程量清单上载有被上诉人陈斌及青岛杨帆船厂工作人员签字，圣晟林公司加盖骑缝章，并不能证明双方之间为承揽关系的主张，证据三网上银行电子回单上“工程款”为圣晟林公司单方备注，且手写备注签字确认处仅标明收到现金一万元整，并未签字确认其为工程款，因此对于以上证据的证明事项本院不予认可。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬。上诉人称圣晟林公司与案外人青岛坤航机械有限公司及王磊存在承揽关系，王磊找到被上诉人陈斌负责施工，后青岛坤航机械有限公司撤出，陈斌继续施工，因此圣晟林公司与陈斌之间实际为承揽关系，但上诉人未提交证据证明其主张；且上诉人主张已经与被上诉人陈斌就涉案工程进行了结算并付清工程款，但并未提交结算材料及相关已付款凭证，因此对于其与被上诉人之间为承揽关系的主张不能成立。关于上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬。被上诉人陈斌接受上诉人安排到指定地点从事特定工作，提供劳动，直至完成特定的劳动内容，因此双方之间存在以完成一定工作任务为期限的劳动关系，上诉人圣晟林公司理应支付被上诉人所完成工作任务的劳动报酬。关于劳动报酬的数额，被上诉人陈斌对其工资额不能提交证据予以证明，因此参照与陈斌一同诉讼的朱余申的工资额以220元/天为准计算；由于陈斌为涉案工程船上的负责人，负责日常考勤，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，考勤记录由用人单位负责举证，但上诉人举证不能，因此一审法院以陈斌负责的考勤记录的天数为准计算劳动报酬数额并无不当。
综上所述，圣晟林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛圣晟林船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
审 判 员 谢雄心
审 判 员 孙秀强
审 判 员 徐镜圆
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 王庆光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡希龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡希龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡希龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，063.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，063.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1471号
原告泽州县公安局
法定代表人李平，任局长。
委托代理人王永孝，泽州县公安局政委。
委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。
被告山西荣鑫三兄弟工贸有限公司
法定代表人崔新锋，任总经理。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
原告泽州县公安局诉被告山西荣鑫三兄弟工贸有限公司（以下简称“荣鑫工贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泽州县公安局的委托代理人王永孝、牛赛苗和被告荣鑫工贸公司的法定代表人崔新锋、委托代理人田伟峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泽州县公安局诉称：原告执法记录仪管理平台项目采购经泽州县政府采购中心公开招标，确定被告荣鑫工贸公司为中标供应商，中标标的为执法记录仪管理平台，中标金额为346664元。2015年3月5日原、被告签订《政府采购合同》，约定被告所供设备符合相关质量检测标准，必须在合同签订后15个工作日内交货并与晋城市执法记录仪管理平台无缝对接，对设备及系统进行三年保修、维护等售后服务，合同还对设备验收、货款支付、违约责任等作了明确约定。按照合同约定，被告本应于2015年3月26日实现和晋城市公安局执法记录仪管理平台的无缝对接并交付原告使用，但至3月31日还未安装完毕，至今尚未完成原告与晋城市公安局执法记录仪管理平台的无缝对接。两个月来，原告对此工作高度重视，多次催促、协调，但终因被告所提供的执法记录仪平台操作系统与晋城市公安局执法记录仪平台操作系统架构不同、所选用数据库系统软件也不同，且实际数据库字段定义与晋城市公安局执法记录仪平台系统要求存在很大差异，导致数据无法整合。被告未按合同约定期限安装设备，且已超过两个多月，依旧无法完成与市公安局执法记录仪平台的无缝对接的事实，已构成严重违约，严重影响了原告的正常工作，给原告造成了巨大损失。请求人民法院判令解除原、被告之间的合同；并判令被告支付违约金6933.28元、滞纳金26000元；诉讼费由被告承担。
被告荣鑫三兄弟口头辩称：双方合同依法成立应当履行。被告向原告供应的所有设备均严格按照招标文件的要求采购，未出现与招标文件不符的情况，被告中标后已完成了大部分工作，现剩余的无缝对接，仅凭被告无法完成，合同约定原告有协助的义务，原告的起诉在事实和法律方面均没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告泽州县公安局执法记录仪管理平台项目采购经泽州县政府采购中心公开招标，2015年2月11日确定被告荣鑫工贸公司为中标供应商，中标标的为执法记录仪管理平台，中标金额为346664元。2015年3月5日原、被告签订《政府采购合同》，约定被告荣鑫工贸公司向原告泽州县公安局提供16口采集工作站7台、6口采集工作站16台、应用服务器1台、磁盘阵列1套、电子证据管理系统1套；合同签订后15个工作日按照原告指定地点交货，在规定期限内不能交付设备时，需偿付合同款总额2%的违约金，每逾期交付设备1日被告需向原告偿付合同款总额3‰的滞纳金；所供设备在合同签订后15个工作日内必须与市公安局执法记录仪管理平台无缝对接；质保三年并提供全天24小时服务；原告负责提供工作场地、协助被告办理有关事宜；合同价格不变价计346664元，设备到货调试与市公安局对接成功，试运行三个月后支付货款的90%，余款在一年之后设备安全无故障支付完毕。2015年6月8日，晋城市公安局执法记录仪管理系统运营商太原宁达科技有限公司出具情况说明，证明被告所提供的执法记录仪平台操作系统与晋城市公安局执法记录仪平台操作系统架构不同，且双方的字段定义存在很大差异，导致数据无法整合。至2015年7月31日被告仍未完成与晋城市公安局执法记录仪平台的无缝对接。在此期间，原告多次积极协助被告对无缝对接工作进行协调。
以上事实，有原告提供的泽州县政府采购中心中标通知书、当事人双方2015年3月5日签订的《政府采购合同》、原告的工作记录、太原宁达科技有限公司和晋城市公安局情况说明等在案佐证。
审理中，原告称被告在2015年3月26日才开始陆续向原告的各科室、所、队送货安装和调试，有个别派出所至今未调试。原告为此提供有其制作的泽州县公安局执法记录仪平台安装统计表1份，统计表显示从2015年3月26日开始安装，一直持续至2015年3月31日，有两个派出所仅到货未安装，有一个派出所于4月4日调试，另有一个派出所未调试。被告对其于2015年3月26日开始安装无异议，但不认可有部分单位未安装调试，称截止3月底已经全部安装完毕。
本院认为：按照原、被告双方2015年3月5日签订的《政府采购合同》，被告应于2015年3月26日实现和晋城市公安局执法记录仪平台的无缝对接并交付原告使用。但至2015年7月31日，被告仍未完成无缝对接，并且案件审理过程中被告也未提出解决问题的可行性方案，应视为双方所签合同目的不能实现，构成根本违约，原告要求解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告可将其交付的设备取回。双方约定被告不能在规定期限内向原告交付设备，需向原告支付合同款总额2%的违约金，每逾期一日需向原告支付合同总额3‰的滞纳金，原告认可从2015年3月26日开始安装设备，至3月底完成，共逾期5天。合同总额346664元，违约金按照2%计算即6933.28元，滞纳金按照3‰计算5天为5200元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告泽州县公安局和被告山西荣鑫三兄弟工贸有限公司2015年3月5日所签订的《政府采购合同》解除，被告山西荣鑫三兄弟工贸有限公司于本判决生效后10日内将交付原告泽州县公安局的设备取回。
二、被告山西荣鑫三兄弟工贸有限公司赔偿原告泽州县公安局违约金6933.28元，滞纳金5200元。
本案件受理费625元，由被告山西荣鑫三兄弟工贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 韩 义
二〇一五年九月十日
书 记 员 马晋朝
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2260号
原告：裴惠瑜，女，1960年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张春波。
被告：周丽霞，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告裴惠瑜诉被告上海龙岚电子商务有限公司(以下简称“龙岚公司”)、周丽霞委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴惠瑜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款人民币10750元。事实和理由：2017年11月20日，原、被告就“万众汇聚”投资项目的投资款纠纷经协商，签署了一份《还款协议》，周丽霞为连带担保人，约定龙岚公司自2017年12月25日起分期归还原告投资本金10750元，但到还款日后原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
被告上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原、被告就“万众汇聚”投资项目的投资款纠纷签署一份《还款协议》，约定龙岚公司自2017年12月25日起分期归还原告投资本金10750元，周丽霞为连带担保人，但到期后被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》合法有效，应具有法律效力，被告理应按照《还款协议》的约定向原告支付投资本金。被告周丽霞作为被告龙岚公司的担保人，应对被告龙岚公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙岚电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴惠瑜投资款10750元；
二、被告周丽霞对被告上海龙岚电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告周丽霞承担连带清偿责任后有权向被告上海龙岚电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，保全费128元，均由被告上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一八年四月十三日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2260号
申请人：裴惠瑜，女，1960年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张春波。
被申请人：周丽霞，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人裴惠瑜与被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款10,800元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞银行存款10,800元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年一月十九日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0802民初297号原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。法定代表人：项道根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被告：桐城市包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340881153903606M。法定代表人：刘建平，该公司总经理。被告：安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡工业园，统一社会信用代码913408817467983387。法定代表人：许国清，该公司总经理。被告：刘建平，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：程萍，女1967年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：许国清，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告桐城市包装材料有限公司、安徽中安塑业有限公司、刘建平、程萍、许国清、潘新娅追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，因无法联系到被告，原告向法院申请公告，故不宜适用简易程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 方 畅二〇一八年三月二十七日书记员 杨丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6947号之一
申请执行人：章林，男，1985年12月24日出生，住慈溪市。
被执行人：方波飞，女，1983年8月5日出生，住慈溪市。
申请执行人章林与被执行人方波飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付35000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9996号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项35000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿35000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费416.5元、申请执行费425元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6947号之一申请执行人：章林，男，1985年12月24日出生，住慈溪市。被执行人：方波飞，女，1983年8月5日出生，住慈溪市。申请执行人章林与被执行人方波飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付35000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9996号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项35000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿35000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费416.5元、申请执行费425元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初56号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人聂军礼，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市扶余县。被告人聂军礼曾因犯故意杀人罪，于1999年5月6日被扶余县人民法院判处有期徒刑十年,2005年1月27日刑满释放。被告人聂军礼因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月6日被刑事拘留，次日变更为取保候审。因本案，本院于2018年3月8日决定对其逮捕，次日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人聂军礼犯开设赌场罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月3日转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人聂军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份至2014年8月份，被告人聂军礼明知“多宝娱乐”平台系赌博网站，仍担任代理，并使用xfh002、bb0001等代理账号为该赌博网站招募下级代理和会员，接受投注，共获利人民币1071121.11元。
2015年1月11日，被告人聂军礼到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2017年12月份，被告人聂军礼规劝其发展的下级代理孙某（另案处理）投案，孙某投案后，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人聂军礼向涟水县公安局退违法所得人民币300000元，向涟水县人民检察院退违法所得人民币300000元；向本院退违法所得人民币471121.11元。
另查明，在本案审理过程中，扶余市社区矫正工作中心向本院出具调查评估意见书，认为被告人聂军礼适合社区矫正。
上述事实，被告人聂军礼在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、调查评估意见书、发破案经过、到案经过、情况说明、扣押清单、银行卡交易明细、证人陆红梅、李某等人证言、同案关系人孙鹏的供述与辩解、涟水县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂军礼为赌博网站担任代理，接受会员投注、参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人聂军礼同他人共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪。被告人聂军礼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人聂军礼犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人聂军礼协助司法机关抓捕同案关系人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人聂军礼有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；被告人聂军礼已退清违法所得，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人聂军礼所提“对其适用缓刑”的辩解意见，本院综合考虑被告人聂军礼的犯罪情节、悔罪表现及对所居住社区的影响，认为可以对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂军礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂存于涟水县公安局账户上的人民币300000元、涟水县人民检察院账户上的人民币300000元、本院账户上的人民币471121.11元，均系被告人聂军礼所退违法所得，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 鲍呈全
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b68a7fa1-0e1e-4cb6-b7de-a90b00a24cb9&imgId=YjY4YTdmYTEtMGUxZS00Y2I2LWI3ZGUtYTkwYjAwYTI0Y2I5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初56号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人聂军礼，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市扶余县。被告人聂军礼曾因犯故意杀人罪，于1999年5月6日被扶余县人民法院判处有期徒刑十年,2005年1月27日刑满释放。被告人聂军礼因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月6日被刑事拘留，次日变更为取保候审。因本案，本院于2018年3月8日决定对其逮捕，次日变更为取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人聂军礼犯开设赌场罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月3日转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人聂军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月份至2014年8月份，被告人聂军礼明知“多宝娱乐”平台系赌博网站，仍担任代理，并使用xfh002、bb0001等代理账号为该赌博网站招募下级代理和会员，接受投注，共获利人民币1071121.11元。2015年1月11日，被告人聂军礼到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2017年12月份，被告人聂军礼规劝其发展的下级代理孙某（另案处理）投案，孙某投案后，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人聂军礼向涟水县公安局退违法所得人民币300000元，向涟水县人民检察院退违法所得人民币300000元；向本院退违法所得人民币471121.11元。另查明，在本案审理过程中，扶余市社区矫正工作中心向本院出具调查评估意见书，认为被告人聂军礼适合社区矫正。上述事实，被告人聂军礼在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、调查评估意见书、发破案经过、到案经过、情况说明、扣押清单、银行卡交易明细、证人陆红梅、李某等人证言、同案关系人孙鹏的供述与辩解、涟水县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂军礼为赌博网站担任代理，接受会员投注、参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人聂军礼同他人共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪。被告人聂军礼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人聂军礼犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人聂军礼协助司法机关抓捕同案关系人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人聂军礼有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；被告人聂军礼已退清违法所得，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人聂军礼所提“对其适用缓刑”的辩解意见，本院综合考虑被告人聂军礼的犯罪情节、悔罪表现及对所居住社区的影响，认为可以对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂军礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、暂存于涟水县公安局账户上的人民币300000元、涟水县人民检察院账户上的人民币300000元、本院账户上的人民币471121.11元，均系被告人聂军礼所退违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  鲍呈全二〇一八年五月二十一日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初979号
原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告龚国斌，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被告黄锦凤，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住平南县。
原告梁勇华与被告龚国斌、黄锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁勇华的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告龚国斌、黄锦凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，2013年5月23日和7月26日被告以资金周转不足为由共向原告借款30000元，并立下借条，被告至今没有归还借款本金给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金30000元并支付自借款之日起按月利率3％计算的违约金给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条二份，证实被告与原告的债权债务关系；3、婚姻证明，证实二被告是夫妻关系。
被告龚国斌、黄锦凤没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龚国斌、黄锦凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告龚国斌以资金周转不足为由于2013年5月23日向原告梁勇华借款20000元，约定借款期限至2013年8月22日，如逾期应支付违约金每日500元。2013年7月26日被告龚国斌再次向原告梁勇华借款10000元，约定借款期限至2013年9月25日，如逾期应支付违约金每日500元。二次借款被告龚国斌均立《借条》给原告收执。被告至今没有归还借款本金及利息给原告。被告龚国斌、黄锦凤于2009年2月2日在平南县民政局登记结婚。
本案争议焦点为：1、被告是否借到原告的借款30000元；2、原告的违约金请求是否合理，应否支持；3、被告黄锦凤应否承担本案债务的偿还责任。
本院认为，一、关于被告是否借到原告的借款30000元。根据原告提供的《借条》，本院依法认定被告龚国斌二次共向原告梁勇华借款30000元。二被告没有提出抗辩，本院依法认定被告龚国斌尚欠原告借款30000元未还。二、关于原告的违约金请求是否合理，应否支持。原、被告虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定远远超出了法律规定，依法应按年利率24％计算。至于违约金计算起始时间，应自借款逾期的次日作为起始日计算。三、关于被告黄锦凤应否承担本案债务的偿还责任。被告黄锦凤与被告龚国斌是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告的夫妻共同债务，被告黄锦凤应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚国斌、黄锦凤应偿还借款本金30000元并支付违约金给原告梁勇华（违约金计算方法：其中借款本金20000元从2013年8月23日起计算；借款本金10000元从2013年9月26日起计算；均计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚国斌、黄锦凤负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费550元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年六月十二日
书记员 杨成坚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6142号
上诉人（原审原告）：董乃欣，女，1960年5月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人董乃欣因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人董乃欣上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。
董乃欣诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币624426元及逾期应支付的利息21076.51元（暂计至2015年2月28日），共计645502.51元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费10000元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。
一审法院经审理查明，2013年6月30日，董乃欣与武汉普提金公司签订租赁协议，约定由武汉普提金公司将东湖春树里部分商铺租赁给董乃欣，董乃欣向武汉普提金公司交付押金60万元。同日，董乃欣与武汉普提金街商业有限公司签订委托租赁协议，约定董乃欣将前述商铺转租给该公司，由该公司每年向董乃欣支付租金。因武汉普提金街商业有限公司未按时足额支付租金，2014年7月2日，武汉普提金公司、普提金集团公司向董乃欣出具三份《退租赁押金申请（客户留存）》[涉及房号分别为10-（-1）-B-35、10-（-1）-B-36、10-（-1）-B-37]，承诺武汉普提金公司、普提金集团公司于提出退款之日起十五个工作日内向董乃欣退款共计624426元[三份申请均载明退款金额为208142元（租赁押金20万元，剩余应付收益8142元）]。
一审法院另查明，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，董乃欣与武汉普提金公司签订租赁协议后同日就将所租赁商铺转租给武汉普提金街商业有限公司，约定由该公司定期向董乃欣支付租金，因武汉普提金街商业有限公司未能及时足额向董乃欣支付租金，最终由武汉普提金公司及普提金集团公司向董乃欣承诺退“租赁押金”以及收益，此种租赁协议具有以租赁形式吸收个人资金，承诺定期内返利的性质，并非实际意义上的租赁协议。本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回董乃欣的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回董乃欣的起诉。案件受理费人民币5178元，退还董乃欣。
本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，董乃欣诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同类事实，因此，董乃欣关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。
关于董乃欣上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回董乃欣的起诉，有事实和法律依据，并无不当，董乃欣的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 渲