湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛开法行初字第159号
原告梁亚银，女，1952年11月11日出生，住吴川市，
委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被告吴川市黄坡镇人民政府，住所地：吴川市黄坡镇中山开发区。
法定代表人肖永来，镇长。
委托代理人杨伟发，镇党委书记。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
第三人张河山，男，1953年10月4日出生，汉族，住吴川市，
原告梁亚银因要求确认被告吴川市黄坡镇人民政府（以下简称黄坡镇政府）属下的规划建设办公室于2015年3月27日作出的《拆除通知》违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日立案受理后，于同年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张河山与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知他作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。原告梁亚银及其委托代理人冼日生，被告黄坡镇政府法定代表人肖永来及其委托代理人杨伟发、方富福，第三人张河山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄坡镇规划建设办公室于2015年3月27日作出《拆除通知》并发给原告，通知内容为：因镇扩建旧省线373线公路的建设需要，你户未经批准，擅自建设房屋及搭建临时棚架，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国公路管理法》等有关法律规定，限你户接到本通知后，于4月1日前自行清理拆除建设的房屋及搭建的临时棚架。逾期，我办将联合市有关部门依法强制予以清理拆除。
原告梁亚银诉称，1985年8月26日，因村学校发展需要，使用了原告家的宅基地，经当时的村委会及校董会研究决定，将本村入平定路口右边的地块（下称涉案地块）调换给原告。原告于1985年8月开始在涉案土地上建设混合结构房屋两间，共计建筑面积75平方米、铁皮屋面积55平方米，并且一直使用至2015年4月30日。2015年4月被告发给原告《拆除通知》后，被告未给赔偿便于2015年4月30日强行拆除涉案土地上的房屋，造成原告重大损失。原告认为，只有《中华人民共和国公路法》，没有《中华人民共和国公路管理法》，而且《中华人民共和国公路法》于2007年10月28日起施行，《中华人民共和国土地管理法》于1987年1月1日起施行。根据法不溯及既往原则，原告于1985年8月在涉案土地上建设混合结构房屋不违法，受法律保护。被告扩建旧省线373线公路的建设虽然正当，但因扩建涉及的房屋拆迁必须依法进行及予以合理赔偿后，方可拆除。法律没有赋予被告属下的规划建设办公室拆除房屋的权限，被告的具体行政行为是滥用职权。这个行为导致原告和第三人的店铺停业，是应当经过听证的，当时被告没有举行听证，程序违法。因此，被诉具体行政行为违法，造成原告房屋和宅基地损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、确认被告黄坡镇政府属下的规划建设办公室于2015年3月27日制作并于同年4月发给原告户的《拆除通知》违法；2、被告赔偿原告房屋被拆除的损失56000元(房屋：600元/平方米×75平方米，铁皮屋：200元/平方米×55平方米)；3、被告赔偿原告130平方米宅基地补偿费65000元；4、被告承担诉讼费用。
原告为其诉请向本院提交的证据有：1、居民身份证及户口簿，证明原告主体适格；2、《拆除通知》，证明被诉的具体行政行为违法；3、民乐学校抽掉社员用地的证据，证明因本村建学校占用原告宅基地，而调换涉案土地给原告建房；4、《领回学校占用我地》，证明经调换土地后，原告领回涉案土地；5、身份证复印件三份，证明本案证人林某、郑某、陈某身份；6、村民小组《证明》，证明林某、郑某、陈某从1983年至1988年任民乐村干部和小学董事会负责人；7、《证明》三份，证明林某、郑某、陈某等三人证明涉案土地是因建校占用原告宅基地而调换给原告的，而原告于1985年8月在涉案土地上建设两间混合结构房屋共75平方米和铁皮屋55平方米，该房屋于2015年4月30日遭被告强行拆除；8、照片，证明涉案房屋被拆毁现场状况；9、《证明》三份，证明被告提交的林茂强、陈某、郑才源三人的《证明》材料部分不真实，且是原告提起本案诉讼过程中收集的，不合法；10、个体工商业户缴纳市场管理费定额证，11、工商所《通知》，证据10、11证明原告与第三人张河山夫妻于1985年已建成涉案被拆房屋，并在该房屋内开办化肥门店；12、工商登记资料，证明被告违法的行政行为，导致原告店铺停业。
被告黄坡镇政府辩称：一、被答辩人在公路建设控制区的范围内未经批准在排洪渠上建造房屋、铁皮屋经营水果，属违章建筑，答辩人依职权责令被答辩人限期拆除，程序合法。
答辩人是镇级政府，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国防洪法》等法律授权，负责本行政区域内的土地、城乡规划、公路行政、水利防洪等管理工作。
2015年3月，答辩人的工作人员在管理过程中，发现张河山存在违章建筑、占道经营的情况，多个村委会也向答辩人反映张河山违章建筑严重影响交通。经调查及现场查勘，查明张河山在其宅基地房屋旁搭建的房屋、铁皮屋、简易棚位于省道373线路黄坡镇民乐村入平定路路口右侧，建在排洪渠道上，距离373线公路外缘不足10米，距离乡道不足5米，铁皮屋、简易棚面积共约90平方米，用于经营水果、小卖部。张河山搭建房屋、铁皮屋所占土地不是其宅基地，其建房未经村委会、答辩人规划建设部门审批同意，也未取得该土地的使用权证以及该房屋的所有权证。张河山搭建的房屋、铁皮屋、简易棚违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国防洪法》多项法律规定，属于违章建筑。答辩人于2015年3月27日依法向张河山发出《拆除通知》，责令其限期自行清理拆除违章建筑，证据确凿充分，程序合法。
二、答辩人没有实施强拆行为，系张河山自愿自行清理拆除了铁皮屋及简易棚，答辩人也给予张河山6000元作为拆迁补助。
张河山3月27日签收《拆除通知》后，多次到答辩人办公室参加会议协商处理清拆事宜。张河山认识到其搭建的房屋、铁皮屋系违章建筑，表示认同政府的处理意见，积极配合道路建设工作，同意自行清理拆除。答辩人考虑到张河山的生活、生计问题，给予张河山6000元的拆迁补助。张河山于4月28日签领6000元补助款后，于4月30日自行清理屋内的财物并拆除铁皮屋、简易棚。在清拆当日，答辩人派员在场维持秩序和保障清拆安全。由始至终，答辩人均没有采取任何强制措施。被答辩人称答辩人强行拆除，是为了获得更多赔偿而捏造的事实，请求法院予以查明。
三、被答辩人要求赔偿房屋拆除损失和宅基地补偿费，是没有任何依据的。
答辩人作出《拆除通知》，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，不存在任何过错或过失，无需承担行政赔偿责任。答辩人没有采取强拆措施，被答辩人、张河山自行拆除违章建筑，其经济损失系其违法行为导致的，责任应由其自负。张河山非法侵占土地搭建房屋，现自行清拆建筑为退还土地，并非答辩人征收其宅基地，答辩人无需作出任何赔偿或补偿宅基地款。
四、被答辩人提供证人证言称其店铺系1985年建造的，经答辩人查实，该证人证言是不真实的。
被答辩人提供郑才源、陈某的证人证言，拟证实其两间店铺系1985年建造的。但答辩人向郑才源、陈某查询，二人称不知道两间店铺是什么时候建造的，并非1985年，面积也不清楚。答辩人再向被答辩人所在民乐村的村长林茂强调查，林茂强称张河山所建造房屋占地有两部分，一部分是宅基地上的现住房屋，另一部分是在水利排灌渠桥面上，桥面上其中一间店铺（铁皮屋）大概在2010年后建的。可见，被答辩人提供的证人证言是为了本案诉讼炮制的，不真实客观，请求法院不予采纳。
据此，答辩人的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。答辩人没有采取任何强拆措施，被答辩人的诉求缺乏依据，请求法院依法驳回。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据有：1、申请报告，证明张河山占地建屋、占到经营，严重影响交通，相邻村委会要求对违法建筑予以拆除；2、张河山、梁亚银搭建铁皮屋现状图，证明张河山、梁亚银在涉案排洪渠面上建房屋、铁皮屋、简易棚的现场情况；3、证明，证明张河山、梁亚银在排洪渠面上建房屋、铁皮屋未经村小组、村委批准，该土地也不是其宅基地；4、报告，镇规划建设办公室查明涉案房屋、铁皮屋及简易棚系违章建筑，拟作出限期拆除的通知，镇政府批准同意；5、拆除通知、送达回证，证明镇政府授权镇规划建设办公室于2015年3月27日作出限期拆除通知，张河山于同日签收；6、会议记录、黄坡镇政府发放补贴费表，证明2015年4月25日，张河山参加镇政府召开关于清理拆除违章建筑会议，张河山表示同意自行清理拆除涉案房屋、铁皮屋及简易棚，并于同年4月28日签领了拆迁补助款6000元；7、问话笔录、证明，证明张河山并非在1985年建造涉案建筑物，其提供的证人证言是虚假的；8、《城乡规划法》、《公路法》、《防洪法》（节选），证明黄坡镇政府依法行政，作出限期拆除通知的行政行为符合法律规定。
第三人张河山述称，他同意原告的起诉意见。
第三人张河山无证据向本院提交。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性没异议，但合法性有异议；对证据2显示的现状面积没异议，但是显示的应该是钢筋水泥建造的房屋，不是简易棚；对证据3真实性无异议，但1985年建屋是没有规定要向村审批，现在才有《城乡规划法》规定；对证据4真实性无异议，铁皮屋所建的地方是事实，但是引用的法条是不适合的，在建造时还没有这些法律；对证据5有异议，该通知认定事实不清，适用法律错误，拆除应当是镇级政府才有的职权，规划办公室没有这个职权；对证据6真实性、关联性无异议，张河山支持拆迁，但要求合理补偿；对证据7，被告在诉讼过程中收集的证据，不能作为定案的依据；对证据8，认为拆除违章建筑应当由镇政府去拆除，适用法律不当。
第三人对被告证据的质证意见与原告一致。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，所证明的事实有异议，认为行政行为合法；对证据3有异议，认为相关的证明人、丈量人均没有出庭，无法确认真实性。用地的证据不能证实本案所涉违章建筑是合法的，这块地不是在所拆除的地方，原告的宅基地在涉案房屋的旁边；对证据4有异议，不能证实宅基地、本案违章建筑的位置；对证据5、证据6有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，根据向相关证人进行调查取证，本案违章建筑是2010年建的，都是建在排灌渠上面，其他不清楚；对证据8现场照片不清楚；对证据9，该材料是我方在收到诉状后调查的，所要证明的内容是原告所提交的证人证言是虚假的，只是用于反驳原告的证据，不是作为行政行为的依据；对证据10，合法性、真实性有异议，原告经营的化肥店与本案所涉及的违章建筑不是在同一地点，所经营的范围也不一样；对证据11关联性有异议，不能证明所建造的房屋是合法的，经营地点与本案无关；对证据12，显示的经营场所地点不清楚，这间化肥店成立的时间是2010年5月，不是在1985年建造和开始经营的。
第三人对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据7，虽然被告是在诉讼过程中收集的，但主要是用于反驳原告的证据，不是作为具体行政行为的依据，所以该证据予以采纳。由于该份证据证明的内容与原告提交的证据7证明的内容相矛盾，均不能单独作为定案依据，需综合分析本案的其他证据来认定本案的事实。对各方当事人提交的其他证据，予以确认。
经审理查明：梁亚银与张河山系夫妻关系。民乐学校为了学校发展需要，于1985年8月26日，经校董会研究决定，抽调民乐二队社员张河山等人学校周边的土地作为学校用地，学校调换原旧路荒地，即新大路口北至江边长度48.5米，宽度以旧路两边木麻王木头为边界作为归还张河山等人的用地。黄坡镇规划建设办公室经调查，认为张河山、梁亚银在位于黄坡镇省道373线公路入民乐村路口右边桥面及排水渠面上建设房屋及搭建铁皮屋未经村民小组、村委会及建设部门审批同意，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国公路法》的规定，属于违章建筑，拟限期户主自行清理拆除，于2015年3月13日向黄坡镇政府报告。同年3月14日，黄坡镇政府同意黄坡镇规划建设办公室的申请报告。同年3月27日，黄坡镇规划建设办公室作出《拆除通知》，要求张河山、梁亚银于4月1日前自行清理拆除建设的房屋及搭建的临时棚架。逾期，该办将联合市有关部门依法强制予以清理拆除。并于当天将该通知送达给张河山。同年4月25日下午，黄坡镇政府组织张河山、陈莲等人在镇政府召开关于清理拆除违章建筑会议，张河山在会上表示支持镇政府建路，同意拆除，但希望给一定的补偿。会议最后决定按镇规划建设办发出的拆除通知执行，补助给张河山拆迁费6000元，补助给陈莲拆迁费3000元。同年4月28日，张河山签领了拆迁补助费6000元。同年4月30日，黄坡镇政府拆除了张河山位于民乐村入平定路口右边的两间店铺。
另查明，张河山被拆除的两间店铺建设在排水渠上面，没有相关的土地权属证明和建设规划许可证。在被拆除的两间店铺旁边，张河山建有住宅屋。
本院认为，本案属于房屋拆迁管理纠纷。本案的主要争议焦点为：1、被告属下的规划建设办公室于2015年3月27日制作并向原告发出的《拆除通知》是否符合法律规定；2、原告请求被告赔偿被拆除的房屋损失及宅基地补偿费是否有事实、法律依据。
关于被告属下的规划建设办公室于2015年3月27日制作并向原告发出的《拆除通知》是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，对于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，应由乡、镇人民政府负责处理。黄坡镇规划建设办公室作为黄坡镇政府属下的一个部门，虽然在制作和发出《拆除通知》之前向镇政府报告并经批准，但没有权限以自己的名义发出《拆除通知》，故黄坡镇规划建设办公室发出《拆除通知》的行为，违反了法律的规定。
关于原告请求被告赔偿房屋被拆除的损失及宅基地补偿费是否有事实、法律依据问题。在2015年4月25日下午黄坡镇政府组织召开关于清理拆除违章建筑会议上，张河山表示支持镇政府建路，同意拆除店铺，要求给一定的补偿。会议最后决定补助给张河山拆迁费6000元。同年4月28日，张河山签领了黄坡镇政府颁发的拆迁补助费6000元。同年4月30日，黄坡镇政府拆除了张河山的两间店铺。从中可以看出，黄坡镇政府是在张河山同意拆除其店铺并支付拆迁补助费后再进行拆除的，黄坡镇政府拆迁张河山店铺的行为应属于协议拆迁行为，并不违反法律的规定。且原告被拆除的店铺没有相关的土地权属证明和建设规划许可证。原告在其丈夫张河山同意被告黄坡镇政府拆除店铺并领取拆迁补助费后，主张被告赔偿被拆除的房屋损失及宅基地补偿费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，判决如下：
一、确认被告黄坡镇人民政府属下的规划建设办公室于2015年3月27日制作并向原告发出的《拆除通知》违法。
二、驳回原告梁亚银的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告吴川市黄坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
代理审判员 李国栋
代理审判员 傅彩萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 庞 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。