四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第12号
原告但成林，男，汉族，1972年6月16日生。
委托代理人罗礼均，四川法韬律师事务所律师。
被告田伟，男，汉族，1965年6月14日生。
被告张秀蓉，女，汉族，1967年5月1日生。
被告资阳天玺机电有限公司。
法定代表人田伟。
原告但成林与被告田伟、张秀蓉、资阳天玺机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告但成林的委托代理人罗礼均到庭参加诉讼，被告田伟、张秀蓉、资阳天玺机电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但成林于2014年3月11日向本院起诉称：2012年7月11日被告田伟与原告但成林协商后由但成林向田伟贷款250万元人民币，2012年9月12日但成林第二次向田伟出借36万元人民币，2013年2月7日但成林第三次向田伟出借37万元人民币，2013年5月7日但成林第四次向田伟出借45万元人民币，以上共计但成林向田伟出借368万元人民币。借款到期后田伟未依约归还但成林贷款及利息。但成林要求田伟提供贷款担保。2013年11月26日，田伟找到张秀蓉为但成林在2012年7月11日出借的250万元人民币提供了担保保证，并由但成林与田伟、张秀蓉三方签订了《借款保证合同》，由张秀蓉承担无限连带保证责任。另田伟应但成林要求，找到资阳天玺机电有限公司为但成林出借的两笔款项（2012年7月11日出借的250万元、2012年9月12日出借的36万元和2013年2月7日出借的37万元）提供保证担保，并由三方签订了二份《保证担保借款合同》，由资阳天玺机电有限公司承担无限连带保证责任。综上，请求判决：1、被告田伟偿还但成林368万元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清本金为止），并给付73.6万元违约金；2、被告张秀蓉为田伟承担保证责任代为偿还250万元本金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清本金为止），同时判决张秀蓉承担50万元合同违约金，并承担无限连带偿还责任；3、判决被告资阳天玺机电有限公司为田伟承担担保责任代为偿还368万元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清本金为止），并对73万元违约金及利息承担无限连带清偿责任；4、判决本案的诉讼费、律师服务费（十万元）、保全费、拍卖费、评估费由三被告连带承担给付。
被告田伟、张秀蓉、资阳天玺机电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告《居民身份证》，证明原告但成林的身份及个人基本情况；
2、被告田伟《居民身份证》，证明被告田伟的身份及个人基本情况；
3、被告张秀蓉《居民身份证》，证明被告张秀蓉的身份及个人基本情况；
4、《保证担保借款合同》一，证明被告田伟向原告但成林借款250万元人民币的事实，资阳天玺机电有限公司为该笔借款承担无限连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及律师代理费等一切实现债权的费用，且借贷双方还约定，乙方（田伟）按借款全部金额的20%向甲方（但成林）承担违约责任；
5、《借据》一，证明被告田伟向原告但成林出据的250万元人民币的借款（本金）的事实；
6、银行转账《个人业务凭证》，2012年7月11日但成林向被告田伟转借40万元人民币，该款为但成林向被告田伟借款250万元人民币的组成部分之一；
7、《银行卡卡卡转账》凭条，2012年7月11日但成林向被告田伟转账196.7万元人民币，该款为但成林向被告田伟借款250万元人民币组成部分之二。其余13.3万元人民币为现金借款；
8、《借款保证合同》，证明被告张秀蓉约定同意为田伟向但成林于2012年7月11日借款250万元本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用承担无限连带保证责任；
9、《保证担保借款合同》二，证明被告田伟于2013年2月7日向但成林借款37万元人民币（此款为利息结转本金）现金合同签约的事实。并约定20%违约金责任；
10、《借据》二，证明被告田伟于2013年2月7日向但成林借款37万元人民币现金出据《借据》的事实；
11、《保证担保借款合同》三，证明被告田伟于2012年9月12日向原告但成林签订36万元人民币现金借款（银行保证金用款）合同的事实。并约定田伟违约承担20%违约金的责任；
12、《借据》三，证明被告田伟向原告但成林借到人民币36万元现金的事实；
13、《理财金账户历史明细清单》和中国工商银行个人业务凭证，证明该清单中2012年9月13日的36万元人民币是2012年9月12日《保证担保借款合同》转存给田伟借用作为银行保证金用款；
14、《借条》，证明被告田伟于2013年5月7日向但成林借得45万元人民币现金的事实。（此款为利息结转本金）；
15、《营业执照》等资料，证明保证人资阳天玺机电有限公司的法人基本情况；
16、发票、收据二张，本案原告支付的律师代理费和其他服务费用共计10万人民币；
17、通用票据二张，本案调取档案证据费用共计105元人民币；
原告所举证据，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院经审理查明，2012年7月11日，田伟（乙方）、资阳天玺机电有限公司（丙方）与但成林（甲方）签订《保证担保借款合同》，约定田伟向但成林借款人民币250万元，借款期限为2012年7月11日至2012年8月9日，其中第2条约定：“借款利率、利息：本合同项下月利率按实际提款日起按月计算，利息按以下方式支付：按约定支付利息（其中，陆拾万借款利息建行保证金退回时支付）。”且三方约定：丙方承担无限连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，违约金为借款全部金额的20%。同日，但成林通过银行汇入田伟帐户2367000元，田伟出具借据给但成林，借据上载明：“今借到但成林人民币（现金）2500000.00元整（大写：人民币贰佰伍拾万元），借款期限：自2012年07月11日至2012年08月09日止，借款到期时还清本金。此据，借款人：田伟，二O一二年七月十一日。”2012年9月12日，田伟（乙方）、资阳天玺机电有限公司（丙方）与但成林（甲方）签订《保证担保借款合同》，约定田伟向但成林借款360000元，借款期限一个月，自2012年09月12日起至2012年10月11日。其余约定与2012年7月11日签订的《保证担保借款合同》相同。2012年09月13日，但成林从其账户转款360000元给田伟。2013年2月7日，三方再次签订《保证担保借款合同》，约定田伟向但成林借款370000元，借款期限一个月，自2013年02月07日至2013年03月06日止，借款利率、利息约定如下：本合同项下月利率自实际提款日起按月计息，利息按以下方式支付：按约定支付利息及相关费用。其余约定与前两次借款合同相同。同日，田伟出具借据一张，上载明：“今借到但成林人民币（现金）370000.00元整（大写：人民币叁拾陆万元），借款期限：自2012年02月07日至2012年03月06日止，借款到期时还清本金、利息及相关费用。此据，借款人：田伟，二O一三年二月七日。”2013年5月7日，田伟出具借条一张，上载明：“今借到但成林人民币：450000元（肆拾伍万元正）。于2013年8月6日前还款。借款人：田伟，2013年5月7日。”2013年11月26日，田伟（甲方）、但成林（乙方）、张秀蓉（丙方）三方签订《借款保证合同》，约定：“为确保乙方但成林与甲方田伟2012年7月11日的《借款合同》的履行，丙方自愿意为乙方提供无限连带责任保证担保，三方约定如下条款：第一条丙方担保的借款金额为甲方与乙方2012年07月11日签订的《借款合同》和借据项下的借款本金2500000.00元（大写贰佰伍拾万元整）及相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用。第二条保证期限：2013年11月26日至2014年01月26日止。……第七条违约责任：1、丙方违反本合同第二条约定，未按期代为清偿到期债务，乙方有权委托丙方开户金融机构从丙方存款账户中直接扣收，并可视情况按但保总额的10%向丙方收取违约金。2、丙方违反本合同第四条约定，应按担保总额的10%向乙方支付违约金。给乙方造成经济损失，且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿乙方经济损失。……”2014年3月3日，四川法韬律师事务所向但成林出具发票一张，上载明收到但成林法律服务费60000元，同日出具收据一张，上载明收到但成林其他法律服务费（包括差旅费、咨询等）40000元。2014年6月9日，成都市金堂工商行政管理局出具票据一张，上载明：“收到四川法韬律师事务所查询费5元。”同日，资阳市雁江区创立恒印部开具收款收据一张，上载明：“打印复印资料（安信、但成林案）130元。”
本院认为，田伟共向但成林借款共计368万元，但在但成林提交的证据目录中其自认其中的37万元和45万元系利息结转本金，结合其提交的转账凭证，应认定但成林借给田伟的本金为286万元。在借款到期后，田伟均未还款。但成林在借款到期后可随时要求田伟归还借款。故田伟应向但成林归还借款本金286万元。
关于利息和违约金的问题。虽然借款合同中均载明有利息约定，但未明确利息计算方式，但成林在证据目录中表述37万元和45万元系利息结转本金，故应视为双方已在借款期间结算了利息82万元（37万元＋45万元）。另，因双方在合同中约定了按照借款本金的20%计算违约金，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利息与违约金之和不得超过银行同类贷款利息的四倍，故本案中，借款本金286万元的利息和违约金之和应按银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日止。此外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，田伟应承担借款本金286万元自起诉之日起的逾期利息。
关于实现债权的费用问题。根据双方的约定，田伟不仅到期应向但成林归还该笔借款本金，还应承担但成林实现债权的费用。本案中，2014年6月9日的工商查询费无法证实系因本案产生，故该费用不应由田伟承担，实现债权的费用本院酌情考虑由田伟承担60000元，其余的130元打印费系但成林实现债权所产生的费用，应由田伟承担。
张秀蓉、田伟与但成林三方签订的《借款保证合同》和资阳天玺机电有限公司、田伟与但成林三方签订的《保证担保借款合同》中，均明确了担保的范围及担保形式。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，张秀蓉与资阳天玺机电有限公司作为连带责任保证人，应承担相应的连带清偿责任。根据张秀蓉、田伟与但成林三方签订的《借款保证合同》，张秀容应承担2012年7月11日田伟向但成林借款2500000元本金及相应的利息、实现债权的全部费用的连带清偿责任。根据资阳天玺机电有限公司、田伟与但成林三方签订的《保证担保借款合同》，资阳天玺机电有限公司应承担田伟向但成林借款2860000元及相应的利息、实现债权的全部费用的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告但成林借款本金2860000元及利息（其中2500000元的利息从2012年8月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止；360000元的利息从2012年10月12日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止）；
二、被告田伟于本判决生效之日起十五日内给付原告但成林2860000元自起诉之日起的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）。
三、被告田伟于本判决生效之日起十五日内给付原告但成林实现债权的费用60130元；
四、被告张秀蓉对田伟应给付的2500000元本金及相应利息（从2012年8月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止）、自起诉之日起的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）、实现债权的费用60130承担连带清偿责任；
五、被告资阳天玺机电有限公司对田伟应给付的2860000元及相应利息（从2012年10月12日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止）、自起诉之日起的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）、实现债权的费用60130元承担连带清偿责任；
六、驳回原告但成林的其他诉讼请求。
案件受理费46128元，由被告田伟、张秀蓉、资阳天玺机电有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卓浩军