甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初805号
原告：辛某1，男，1972年11月5日生，住古浪县。
原告：马某，女，1988年2月4日生。
上列二原告委托诉讼代理人：张振三，甘肃森博律师事务所律师。
原告：辛某2，男，2005年11月20日生。
法定代理人：辛某1，系辛某2父亲。
被告：辛某3，男，1949年7月2日生，住古浪县。
被告：丁某，女，1959年2月3日生，住址同上。
被告：辛某4，女，1987年5月2日生，住址同上。
被告：辛某5，男，1985年6月4日生，住址同上。
被告：王某，女，1984年9月2日生，住址同上。
原告辛某1、马某、辛某2诉被告辛某3、丁某、辛某4、辛某5、王某分家析产纠纷一案，本院于2016年10月25日做出了（2016）甘0622民初1398号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告提起上诉。武威市中级人民法院于2017年3�9日作出（2017）甘06民终53号民事裁定书,认为驳回原告起诉不当，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某1、委托诉讼代理人张振三、被告辛某3、辛某5到庭参加了诉讼，被告丁某、辛某4、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭合议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令家庭共同财产（一套住宅楼、三套商铺）中位于××县的一套商铺归三原告所有。事实及理由：三原告与被告在××县拥有宅基地一处、承包地约6亩。2014年，古浪县人民政府征收大靖镇东关村部分土地，原被告的宅基地及1.8亩土地被征收，补偿住宅楼一套，商铺三套。现被告独占楼房及商铺，故请求法院依法分割。
被告辛某3辩称：原告的诉讼请求不应支持。1968年，�与辛某1母亲党希莲结婚，婚后共同生活老宅院内，只有平房两间，生育有一男一女（辛某1和其姐姐）两个孩子。1973年，我与党希莲离婚，两个孩子均随党希莲到新疆生活并落户。1983年，我重新申请了宅基地并建房。1989年辛某1从新疆回来，我就将辛某1收留，但辛某1常常外出，一起生活的时间也很少。1991年，我与辛某1进行了分家，我在黄灌区给辛某1分了1.2亩宅基地，并将我家在黄灌区8口人的10.88亩承包地暂时交由辛某1耕种。2012年，因我生活困难，我把10.88亩承包地收回了。2015年，我的宅基地和1.8亩承包地置换了紫瑞花园的住宅楼一套和位于天街的商铺三套属实，但我与辛某1分家时，已经在黄灌区给辛某1分配了宅基地，故置换的宅基地没有辛某1的份额，宅基地置换的住宅楼及两间商铺均与辛某1无关。辛某1仅对1.8亩承包地置换的一间商铺有份额。现楼房我们已入住，商铺尚未交付。
被告辛某5辩称：宅基地是自愿协商置换的，辛某1并不是不知情。其它答辩意见同辛某3。
其他被告未提交答辩意见。
本案的争议焦点为三原告的诉讼请求能否成立。
双方围绕争议焦点提交了证据。对原告提交的身份证及户口簿、暂住证、结婚证等复印件、银行打款回执两份，因被告无异议，其证明效力予以确认。
被告辛某3提交古浪县大靖镇东关村村民委员会分别于2017年2月13日、2017年5月5日出具的证明（复印件）两份，证明宅基地及承包地置换楼房、商铺的事实、原告在黄灌区有宅基地，以及其用于置换楼房及商铺的宅基地系与原告母亲离婚后申请取得，与原告无关。经质证，原告对两份证明的真实性均有异议，认为黄灌区没有居民点，村民委员会出具的证明称其”在黄灌区分宅基�”及”辛某31983年重新申请宅基地”均不属实。本院对以上证据的证明效力不予认定。
法庭出示了依职权调取的以下证据：
1、徐某（古浪县大靖镇东关村七组组长）的证言：宅基地是1982年分配的，辛某3大约于1982年修建了房屋。1988年政府以宅基地名义给村民分配黄灌区土地每户1.2亩，其他按人口分配，但村民不同意，后来就以每口人1.34亩土地分配，其中包括每口人三分地的宅基地，这三分地人人有份，辛某1、辛某3都有。但村民并未在黄灌区建房，因辛某1娶了媳妇没处居住，在地头修了几间房居住。辛某3家的承包地是按辛某3夫妇和包括辛某1六个子女共八口人分配的，后来村里几次根据新增人口变动土地，辛某3出嫁姑娘的土地不让取，所以他家新增人口也一直没有重新分配土地。他家置换楼房和商铺的宅基地应该�辛某1的份额。
2、原告在黄灌区承包地头的房屋照片两张。
经质证，原告无异议，被告辛某3、辛某5对照片无异议，对徐某的证言有异议，认为辛某1出生在老院子里，现在的宅基地与辛某1无关。本院认为徐某的证言客观真实，其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告辛某1系被告辛某3长子，被告丁某系原告辛某1继母，辛某5、辛某4系辛某1同父异母弟、妹。辛某3与辛某1生母党希莲于1973年离婚后，辛某1与其姐姐随生母共同生活。1989年辛某1回到辛某3家，与辛某3及其妻子及五个子女（四女一子）共同生活，并于1991年将户口转入辛某3名下。1995年，辛某3将辛某1从家中分出，让其另居，并将其家在黄灌区的10.88亩承包地交给辛某1耕种，辛某1在黄灌区承包地头修建三间土平房居住。2012年，辛某3将黄灌区的10.88亩承包地要回，�某1在外打工，后成家生子，现暂居内蒙古额济纳旗。期间，被告辛某3与丁某所生子女亦相继结婚成家，被告辛某5婚后与父母同院居住，除辛某4婚后户口尚未迁出，其他三个女儿户口均从辛某3名下迁出。2015年，大靖镇东关村实施棚户区改造，被告辛某3、辛某5与甘肃紫瑞房地产开发公司协商，用位于东关村的宅基地及1.8亩承包地置换大靖镇紫瑞家园住宅楼一套、大靖镇天街北侧市场商铺三间。现住宅楼已建成交付后由被告辛某5、王某夫妻及其子女居住，三间商铺尚未交付。审理中，原被告均认可住宅楼价值27万元，商铺每间价值27万元。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能有一处宅基地，原、被告原本在一个户头之下且拥有宅基地一处，故户头之下的家庭成员都有居住的权利。本法六十二条还规定，宅基地的使用要符合乡（镇）土地利用总体规划，且需要履行县乡两级的审批手续后颁发《宅基地使用证》。本案中，原告在黄灌区地头修建的平房，并不具备宅基地的法定要件，故对被告辛某3、辛某5认为原告辛某1已分家另居、在黄灌区有宅基地的辩解意见不予采纳。原、被告对该宅基地均享有使用权，对置换所得楼房及商铺的对应部分属于共同共有。
《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制；《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭联产承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可见，家庭联产承包经营制的承包方主体是家庭，而非户主或家庭成员个人。本案中，原、被告告原本就是一家人，并未分别与发包方签订过承包合同，故对联产承包责任地共同享有用益物权，对置换所得商铺的对应部分理应属于共同共有。
综上所述，原、被告对置换所得的楼房和三间铺面属于共同共有，根据双方对置换的楼房及三间商铺的价格确认，原告要求分得一间商铺的请求，是其赖以生存生活的基本需求，既符合法律规定，亦符合本地农村分家析产的习惯，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
辛某3、丁某、辛某5、王某、辛某4在紫瑞花园房产公司将置换的三间商铺向其交付之日起30日内，交付辛某1商铺一间（2-1-003）。
案件受理费3300元，由原、被告各自承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李正会
审 判 员 尹文霞
人民陪审员 吕兴惠
二〇一七年十月五日
书 记 员 马红芳