wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖03行终50号上诉人（一审原告）李春山，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。委托代理人杨晓洁，北京中师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）怀远县城乡规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段。法定代表人耿建光，局长。委托代理人郑磊，该局工作人员。委托代理人仲从卫，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市城乡规划局，住所地安徽省蚌埠市南湖路1008号。法定代表人金崇斌，局长。委托代理人王海滨，蚌埠市城乡规划局法规科科长。委托代理人刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上诉人李春山因与被上诉人怀远县城乡规划局、蚌埠市城乡规划局撤销行政复议决定一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告李春山系安徽省怀远县××北新城区新河社区十三组居民，曾于1995年8月30日承包了原涡北新城区新河村集体土地2.92亩，2004年11月2日取得怀农地承包权（2004）第04001468号农村土地承包经营权证。被告怀远县城乡规划局于2014年9月2日向怀远县鸿远房地产开发有限公司颁发了地字第340321201400038号《建设用地规划许可证》，该许可证的用地位置为“怀远县××北新区启王路北，新河路东，榴花路西”。原告李春山得知该许可用地范围后不服，认为该《建设用地规划许可证》的用地范围包括了其承包地及房产所在地，侵犯了其合法权益，于2017年5月5日向被告蚌埠市城乡规划局申请行政复议，被告蚌埠市城乡规划局于2017年7月20日作出蚌规复决字[2017]2号行政复议决定，该行政复议决定认定：李春山系被征收土地和房产的权利人，其利益是受拆迁或者征地等行政行为的影响，但随着李春山涉案房屋所在地征收行为的完成，土地使用权已经发生变化。涉案建设用地行政规划许可系怀远县城乡规划局颁发给怀远县鸿远房地产开发有限公司的，其行为结果不直接对李春山利益产生影响。认为李春山与涉案建设用地规划许可证不具有利害关系，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回李春山的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。一审法院另查明：2013年4月12日，怀远县国土资源局作为出让人与受让人怀远县鸿远房地产开发有限公司签订了一份土地出让“成交确认书”，该地块成交面积为57249平方米，成交总价为14746万元，竞得宗地编号为HY2013-33号地块的国有建设用地使用权。2013年4月25日，怀远县国土资源局作为出让人与受让人怀远县鸿远房地产开发有限公司又签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，该合同主要内容为：“本合同项下出让宗地编号为HY2013-33号，宗地面积为57249平方米，出让宗地坐落于涡××××东。……出让价14746万元。……”，该地块选址位置图标明，在怀远县××北新城区境内，启王路北、新河路东、榴花路西、圣泉路南。怀远县发展和改革委员会于2014年8月27日发文怀发改许可[2014]127号“关于新建新河杰座项目准备备案的通知”，其有关内容为：企业名称，怀远县鸿远房地产开发有限公司；建设地址，怀远县××北新城区启王路北、新河路东、榴花路西地块；……依据本文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地和环评审批手续。2014年12月31日，怀远县人民政府已向怀远县鸿远房地产开发有限公司发放了怀国用（2014）第N：1890号《国有土地使用权证》，该宗地范围与出让合同范围一致。被告怀远县城乡规划局于2014年9月2日向怀远县鸿远房地产开发有限公司颁发了地字第340321201400038号《建设用地规划许可证》，该许可证的用地位置：“怀远县××北新区启王路北，新河路东，榴花路西”。一审法院认为:原告李春山原使用的土地系集体土地，该部分土地已通过合法程序被征收为国有土地，建设单位已取得《建设用地规划许可证》。如原告认为其合法权益受到侵害，可通过征收补偿的途径予以解决。现其所诉的建设用地规划许可的行政行为系土地征收之后的行政行为，原告作为原集体土地的使用权人与国有土地出让之后的行政行为无法律上的利害关系，不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告李春山的起诉。李春山上诉称：一、涉案项目选址的用地范围包括上诉人享有合法权利的土地、房屋，与上诉人具有利害关系；二、被上诉人怀远县城乡规划局作出的该《建设用地规划许可证》的行政行为，违反法定许可程序，没有依法保障上诉人及广大村民的陈述、申辩和听证的权利；三、被上诉人作出的行政复议决定书违法，应予撤销，一审法院驳回上诉人起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，被上诉人作出的具体行政行为违法、错误，依法应予撤销。一审法院的裁定属于事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案被上诉人即复议机关蚌埠市城乡规划局作出的复议决定系以不符合行政复议受理条件为由驳回李春山的行政复议申请，该复议决定不属于维持原行政行为的决定，因此上诉人不应将怀远县城乡规划局和蚌埠市城乡规划局作为共同被告进行起诉。一审法院在审理过程中，应当告知上诉人确定其所起诉的行政行为和正确的被告，如上诉人坚持撤销复议决定的诉请，则应审查其与该行政复议决定是否具有利害关系，而并非审查其与原行政行为的利害关系。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，一审裁定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初56号行政裁定；二、指令怀远县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华审 判 员  陶 义二〇一八年六月二十九日法官助理  王立强书 记 员  夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第98号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号西关街38号商住楼401房，营业执照注册号：140000100068525，组织机构代码：71599977-8。
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1967年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：玛纳斯县文化路103号办公楼2楼，营业执照注册号：6523240300000811，组织机构代码：05317316-7。
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
上诉人国基建设集团有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第682-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案不属于劳务合同纠纷，没有证据证明劳务合同履行地在玛纳斯县。上诉人实际住所地和管理中心地在乌鲁木齐市北京南路223号。本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因原审原告刘斌以工资欠条等为证据直接向人民法院起诉要求支付工作报酬而引起的诉讼，诉讼请求不涉及劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地及原审被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司住所地均在玛纳斯县，被上诉人刘斌选择向玛纳斯县人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
代理审判员 李向忠
代理审判员 马 全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 史 振
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终32号
上诉人（原审原告）郑洪权，住吉林省柳河县。
委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）柳河县国土资源局。
法定代表人：于宝斌，局长。
委托代理人：邓伟，男，汉族，住柳河县，柳河县国土资源局科长。代理权限为特别授权。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郑洪权因与被上诉人柳河县国土资源局之间土地征用补偿纠纷一案，不服柳河县人民法院于2018年3月22日作出的（2017）吉0524行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑洪权的委托代理人刘云，被上诉人柳河县国土资源局的委托代理人邓伟、秦英杰到庭参加询问，本案现已审理终结。
一审查明，郑洪权系吉林省柳河县柳河镇王船口村的村民，于1985年5月与王船口村签订《承包坡耕地合同书》。合同约定：郑洪权承包王船口村河北九队山坡地160亩，顶5.6亩菜地提留款，承包期为30年不变等。同年5月26日，王船口村与郑洪权签订《自然资源保护利用合同》，进一步约定上述承包地的位置为坐落西大坡，东至太阳升耕地，西至砬子头下车道，南至岗梁小道，北至沟。2005年3月郑洪权办理了林权证。2011年，上述土地被征收。2011年6月27日郑洪权与柳河县国土资源局签订了《占用林地补偿费协议书》，双方约定柳河县国土资源局砍伐占用郑洪权的林木，林木砍伐后归郑洪权所有，柳河县国土资源局按照《吉林省征占林地砍伐林木补偿标准》和相关政策给予郑洪权补偿款793508元。郑洪权实际领取了上述补偿款。2011年9月18日、19日王船口村九队、六队、七队对上述土地补偿款进行了协议分配，郑洪权在协议书上签字。2011年12月8日，王船口村与郑洪权签订了协议约定：郑洪权旱地承包田每人0.5亩，7人共计3.5亩，每亩补偿6.16万元，王船口村一次性付清山地承包地补偿款，以后该村九队分地每人超过0.5亩时，郑洪权和该村九队社员一样待遇；以后占地时，地价高于每亩6.16万元时，郑洪权不得要差价款。2011年12月11日柳河县人民政府向吉林省国土资源厅报请征收王船口等村的6宗土地进行转用、征收，郑洪权被柳河县国土资源局砍伐占用的林地在该批次报请范围内。2012年2月14日吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准，作出吉国土资耕函[2012]15号《关于柳河县人民政府2011年第十九批次农用地转用和土地征收的批复》，批准了柳河县人民政府征收集体土地的报请。集体土地征收批复发布后，2012年2月28日在王船口村对《柳河县人民政府关于征收土地公告》和《柳河县国土资源局征地补偿公告》进行了公示。2013年9月1日吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准，作出吉国土资耕函[2013]426号《吉林省国土资源厅关于柳河县人民政府2013年第二批次农用地转用和土地征收的批复》。现郑洪权起诉要求依法责令柳河县国土资源局履行补偿安置职责，依法向郑洪权支付吉国土资耕函[2013]426号《吉林省国土资源厅关于柳河县人民政府2013年第二批次农用地转用和土地征收的批复》所征收的郑洪权土地的全部征地补偿安置费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”因此，对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是柳河县国土资源局的法定职责。关于土地补偿款问题，一审认为，征地补偿费的发放应由村集体经济组织通过合法的民主议定程序决定，郑洪权的该项诉讼请求不是行政诉讼的受理范围，故依法不予审理。关于青苗补偿款和地上物补偿款的问题，一审认为，郑洪权基于林权证和《承包坡耕地合同书》、《自然资源保护利用合同》要求柳河县国土资源局履行安置补偿职责，柳河县国土资源局已经按照补偿方案就涉案土地向王船口村集体经济组织支付了补偿款，履行了相应的补偿职责，郑洪权亦已于2011年领取了涉案土地的相关补偿款，故郑洪权的该项诉讼请求没有事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告郑洪权的诉讼请求。
郑洪权不服该判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实错误，郑洪权从未获取过任何补偿安置费及地上附着物的补偿费用。郑洪权所承包的190亩林地，分别被吉林省国土资源厅两次批准征收，在2011年占用郑洪权林地时，只给了郑洪权部分的林木补偿款，郑洪权没有收到该林地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物的补偿费用；另外，一审判决适用法律错误，按照土地管理法的规定，国土资源局负责土地的征用工作，是履行补偿安置职责的法定主体，应当按照确定的补偿方案，及时足额向被征地农民支付补偿款。而一审法院认为补偿款的发放属于村委会的职责，适用法律明显有误。故提出上诉，请求撤销一审判决，责令柳河县国土资源局向郑洪权支付所征收的土地的全部补偿安置费用。
被上诉人柳河县国土资源局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为，郑洪权原系柳河县柳河镇王船口村的林地承包人，其承包的林地被征用，柳河县国土资源局已经将林地补偿费、安置补助费支付给了柳河县柳河镇王船口村。郑洪权认为柳河县国土资源局应当向郑洪权直接支付补偿款，但是《中华人民共和国土地管理法》对此没有规定，郑洪权提供的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中也没有明确规定土地管理部门需向土地使用权人直接支付各项费用，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”，被征地农民是否需要统一安置，应由集团经济组织确定，故柳河县国土资源局将占林地的相关费用支付给村委会由村委会统一发放并不违反法律法规的规定，郑洪权要求由柳河县国土资源局直接支付的请求不能得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计50元，由郑洪权负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一八年五月三十日
书记员 丛 稳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初11号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住湖南省株洲市。
负责人张建军，系该行行长。
特别授权委托代理人姚俊，男，土家族，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告林特清，男，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称农业银行）与被告林特清信用卡纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘让武独任审理本案，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告农业银行的委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告林特清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年5月6日，被告林特清向原告申请办理贷记卡，原告向被告林特清发放卡号为4637580006596476的贷记卡，依照人民银行规定，被告林特清应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告林特清于2015年8月4日还款11000元后一直没有还款，导致卡进入不良，形成违约，之后到2016年5月25日才开始还20元，之后每月还10元、50元之类的钱，还每个月利息都不够。截至2016年8月31日，被告林特清结欠原告信用卡欠款本金79927.6元、利息18562.7元（已计算至2016年8月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息98490.3元。综上所述，被告林特清的行为已对原告构成违约。故为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告林特清偿还原告信用卡欠款本金79927.6元、利息18562.7元（已计算至2016年8月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息98490.3元；由被告林特清承担本案诉讼费等一切相关费用。
原告农业银行就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、法人身份证复印件和法人身份证明各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、贷记卡申请表、贷记卡合约复印件各一份。拟证明被告向原告申请贷记卡，并表明愿遵守贷记卡合约；
4、贷款逾期催收通知书、还款承诺书复印件。拟证明被告未按照约定按时还款，构成违约。未过诉讼时效；
5、卡余额、欠息证明。拟证明截至2016年8月31日，被告林特清拖欠原告信用卡本金79927.6元、利息18562.7元，合计本息98490.3元。被告构成违约。
被告林特清未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2013年5月6日，被告林特清向原告申请办理贷记卡，原告向被告林特清发放卡号为4637580006596476的贷记卡，依照人民银行规定，被告林特清应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告林特清于2015年8月4日还款11000元后一直没有还款，导致卡进入不良，形成违约，之后到2016年5月25日才开始还20元，之后每月还10元、50元之类的钱，还每个月利息都不够。截至2016年8月31日，被告林特清结欠原告信用卡欠款本金79927.6元、利息18562.7元（已计算至2016年8月31日），合计本息98490.3元。综上所述，被告林特清的行为已对原告构成违约。故为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告因向原告申领了中国农业银行贷记卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告林特清在使用贷记卡过程中透支款本金79927.6元，应当按照约定返还透支款项，但被告未按时按期偿还借款，以至酿成本案纠纷，被告林特清应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，与事实相符，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林特清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡本金79927.6元、利息18562.7元（已计算至2016年8月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息98490.3元。
如果被告林特清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2262元，减半收取1131元，财产保全费1005元，合计2136元，由被告林特清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13952号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室，经营地上海市宝山区宝安公路XXX号XXX楼。法定代表人：潘文静，董事长。委托代理人：金建明，上海捷森物业服务发展有限公司职工。委托代理人：陈建龙，上海捷森物业服务发展有限公司职工。被告：徐青茹，女，1948年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区菊联路89弄文宝苑XXX号XXX室。被告：衣玉光，男，1945年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区菊联路89弄文宝苑XXX号XXX室。被告：衣丰，男，1981年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区菊联路89弄文宝苑XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告徐青茹、衣玉光、衣丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告徐青茹、衣玉光、衣丰经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币2,352元。事实和理由：被告自2012年1月至今未向原告交纳物业管理费，经多次催讨未成，故诉讼到法院。被告徐青茹、衣玉光、衣丰未作答辩。本院认为，被告拖欠原告2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币2,352元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐青茹、衣玉光、衣丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币2,352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐青茹、衣玉光、衣丰承担。本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一六年九月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更476号
罪犯赵鹏建，男，1993年4月1日生，原住江苏省沭阳县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2016年4月14日作出（2016）苏0582刑初188号刑事判决，认定被告人赵鹏建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月22日起至2018年10月21日止。判决发生法律效力后，于2016年5月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月16日至20日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵鹏建，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵鹏建，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵鹏建，在考核区间内计分考核分累计达1222分。为此，2017年4月、2017年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵鹏建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑八个月十四天（减刑后的刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0981号
原告周贤举，男，1962年12月14日出生，汉族。
委托代理人周德怀，1963年3月4日出生，汉族。
被告周立兵，男，1969年11月11日出生，汉族。
委托代理人姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告胡志勇，男，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人杨文庆，男，1975年10月3日出生，汉族。
原告周贤举与被告周立兵、胡志勇货款纠纷一案，本院于2013年5月8日受理，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告周贤举委托代理人周德怀两次庭审均到庭参加诉讼，被告胡志勇委托代理人杨文庆、被告周立兵参加了第一次庭审，被告胡志勇参加了第二次庭审，被告周立兵第二次庭审经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤举诉称：2011年4月，被告为开设淮扬府酒店向原告购买桌椅，后原告按照被告的要求陆续向被告送货，价值10余万元。截止到2012年1月20日，被告尚欠原告家具款3万元，后被告又付款1万元，目前尚欠货款2万元未付，故原告请求法院判决被告给付原告家具款2万元。
被告周立兵辩称：欠条中的家具款属实，合作协议、合伙经营协议书属实。虽然淮扬府酒店是以周立兵的名义开办，实际是被告周立兵与被告胡志勇、赵家何合伙经营的，最初是吴君作为股东参与，后吴君退出，胡志勇加入，吴君与胡志勇是夫妻，胡志勇继受吴君的股份，酒店房屋是胡志勇和房东签订的。2012年4月，赵家何加入。本案所涉家具系用于淮扬府酒店经营，家具目前还在淮扬府酒店中。淮扬府酒店已经注销，对于该欠款，应用淮扬府酒店的资产偿还。
被告胡志勇辩称，胡志勇是在吴君等人退出后于2012年4月1日才加入淮扬府酒店的经营的，之前的债务与胡志勇无关。欠条是1月份出具的，且胡志勇对欠条不知情，且装修钱款已经结清。胡志勇于2011年6月1日与房东张爱民签订《房屋租赁协议》，是因为周立兵与房东产生不愉快，当时合伙的四人推举其签订。
经审理查明：
1、2011年6月1日，被告胡志勇（乙方）与张爱民（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于史可法路58号-25房屋、建筑面积1732平方米租赁给乙方用于酒店经营使用。
2、2012年1月20日，被告周立兵出具“淮扬府酒店欠五台山家具厂桌椅余款叁万元整”的欠条。
3、2012年4月1日，被告周立兵、胡志勇与赵家何签订《合作协议》，约定三方合作经营淮扬府酒店的时间为2012年4月1日，2012年4月1日前所有的债权债务与赵家何（乙方）无关，酒店以周立兵为法人。2012年9月14日，胡志勇（甲方）、周立兵（乙方）、赵家何（丙方）签订《合作经营协议书》，第二条约定“合作期限自2012年4月1日开始”，第三条约定“由于在丙方加入前，淮扬府酒店系甲乙双方共同经营，故丙方对加入前的酒店债权债务不承担任何责任。”
4、扬州市广陵区五台家具厂是原告周贤举经营的个体工商户。
5、扬州市维扬区淮扬府酒店是个体工商户，登记的经营者是被告周立兵，经营场所为“史可法路58号-25（鸿福家园）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的欠条、营业执照、合作协议、被告周立兵提供的合伙经营协议书、合作协议复印件、工商登记查询资料、房屋租赁协议复印件等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告提供的欠条及被告的陈述能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系、且被告尚欠原告家具款2万元的事实。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告周立兵、被告胡志勇与赵家何合伙经营淮扬府酒店，应对合伙债务承担连带责任，庭审中，原告自愿撤回对赵家何的起诉。原告要求被告周立兵和胡志勇偿还2万元家具款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告胡志勇辩称欠条与其无关，本院依法不予采纳。被告周立兵在第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立兵、被告胡志勇于本判决生效生日起十日内连带偿还原告周贤举家具款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周立兵、胡志勇共同负担（原告已预交，被告周立兵、胡志勇在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
二〇一三年九月十七日
书 记 员 卞 杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民一初字第00047号
原告：昝福顺。
被告：董艳坤。
本院在审理原告昝福顺与被告董艳坤财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年11月15日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昝福顺撤回起诉。
案件受理费175元，退回87.50元，由原告负担87.50元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 赵 宁
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执16号
申请执行人：王云，女，住址：辽源市龙山区。
委托代理人：柴丽，女，住址：东辽县平岗镇。
被执行人：辽源弘霖辐照技术有限责任公司。住所地：吉林省东辽县工业集中区南。
法定代表人：许贵伟，董事长。
被执行人：许贵伟，男，现住辽源市龙山区。
申请执行人王云与被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司、被执行人许贵伟借款合同纠纷执行一案，2016年3月9日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民初7号民事调解书。因被执行人在法律文书确定的期限内未履行还款义务，2016年4月25日，申请执行人王云向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院于2016年4月29日向被执行人送达法律文书，门卫人员杨广海代签收立案通知书，限期执行通知书，财产报告令及查封土地使用权裁定等法律文书。此后，依据申请执行人申请和法律规定，查封被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司全部房屋产权、机器设备；裁定冻结许贵伟在辽源弘霖辐照技术有限责任公司持有的49%股权；查封许贵伟名下吉D616**牌号北京现在轿车一辆，查封裁定均送达双方当事人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
现申请人王云向本院提交申请书，终结本次执行程序，若被执行人仍不自动履行还款义务，申请执行人申请恢复执行。
本院认为，被执行人财产已由本院查封或冻结，在此情形下，申请执行人向本院提交申请书，申请暂终结本次执行程序，给被执行人自动履行还款义务机会，是对被执行人宽容，也是对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民初7号民事调解书，终结本次执行程序。
若被执行人不履行还款义务，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ：郝殿新
审判员 ：刘靖洋
审判员 ： 刘 冰
二〇一六年十月二十日
书记员 ： 李 洪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5178号
上诉人（原审被告、反诉原告）:北京金展祥泰文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区安慧东里15号楼4-02。
法定代表人:宋凤琴，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:北京华夏国育信息科学研究院，住所地北京市东城区广渠门内大街**号*号楼***号。
法定代表人:陈家芳，总经理。
委托代理人:高盛，北京国舜律师事务所律师。
上诉人北京金展祥泰文化传播有限公司因与被上诉人北京华夏国育信息科学研究院房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北京金展祥泰文化传播有限公司于2016年8月23日申请撤回上诉。
本院认为，北京金展祥泰文化传播有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京金展祥泰文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15016元，减半收取7508元，由北京金展祥泰文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 范 磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 明 玥
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初537号
原告兴城市樱花园物业管理有限公司。
法定代表人刘丽丽，该公司经理。
委托代理人王杰，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告董剑峰，男
委托代理人董学，男
原告兴城市樱花园物业管理有限公司诉被告董剑峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘丽丽及其委托代理人王杰、被告的委托代理人董学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日原告和宏基房地产开发有限公司新竹分公司签订物业管理委托合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。服务费执行葫价发2005143号规定标准，每平方米0.3元。2015年6月1日小区业主委员会与原告签订合同，仍执行上述合同约定。被告系小区*号楼*单元*室业主，按规定应当向原告缴纳物业费，现欠付2年零2个月，合计956元。原告多次催缴未果，故诉至法院。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我为什么两年没交原告的物业费，业主的物业委托合同是2006年左右办理入住的时候和原来物业公司签订的，2013年以前我们如数交纳物业费，2013年物业公司私自转包给现在的原告，我们业主不清楚，造成物业管理混乱，小区破乱不堪，物业服务不合理，仅收钱不服务。原告仅用一对夫妇打扫卫生，在小区大门里公共区域花坛边私自允许一个弹丝被的，没有门卫，路灯、保安、监控，小区内丢过摩托车、电动车、自行车都是白天丢的，公共区域破损不维修，如儿童乐园完全破损、小区楼房进户门全都破损、小区以前的绿化区域都变成菜园子，且利用小区办理房照事由要求我们交纳物业费。物业费我同意给合法的一部分。我们物业管理服务费第八章违约责任有明确规定，给我们造成的损失我们也要求他们给赔偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，兴城市樱花园小区系兴城市宏基房地产开发有限公司新竹分公司开发的商品住宅小区，小区建成后原告兴城市樱花园物业管理有限公司为该小区提供物业服务，被告系该小区业主。物业收费每平方米0.3元。原告诉求被告欠付2014年1月1日起至2016�2月至2年零2个月的物业费956元。
2016年5月26日本院到樱花园小区现场查看情况，该小区存在被告陈述的情况如儿童乐园部分设施破损、小区内的绿化区域被部分业户种植蔬菜，小区楼房进户门门锁破损，小区大门没有门卫值班，小区内路灯破损缺失没有灯泡，小区内部分道路路面破损。
上述事实有原告出具的营业执照、资质证明，物业合同，被告出示的物业管理委托合同、本院现场查看情况以及双方当事人当庭陈述意见佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，双方争议的是物业服务是否合格和物业服务费是否应该缴纳问题。2006年11月1日原告与办理入住的业主签订的物业管理委托合同，符合《物业管理条例》前期物业管理的法律法规的相关规定，双方约定有效期到2016年10月1日至，并约定了双方的权利义务，合法有效，本院予�认定。对原、被告均由约束力。2013年3月1日兴城市宏基房地产开发有限公司新竹分公司与原告签订的物业管理委托合同，物业公司仍然是兴城市樱花园物业管理有限公司，责任主体没有变更，实际是兴城市樱花园物业管理有限公司的实际经营人（法定代表人）的变更。但该委托合同中委托事项简化，实际损害了樱花园小区广大业主的权利。故，该委托管理事项部分对樱花园业主不发生法律效力，应继续执行2006年原告与办理入住的业主签订的《物业管理委托合同》。2015年6月1日业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，根据《物业管理条例》第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。故，2006年11月1日樱花园小区业主办理入住时签订的《物业管理委托合同》在2015年6月1日终止。被告对于业主委员会签订的物业管理委托合同不认可，不属于本案审理范畴，被告可以另行主张权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告董剑峰作为兴城市樱花园小区的业主，原告作为该小区的物业服务企业均应受到上述物业服务合同的约束，全面履行合同双方的权利义务责任。被告有按时缴纳物业费的义务，原告有按照约定和法律法规规定全面履行物业管理服务职责。对于被告提出的儿童乐园部分设施破损、小区内的绿化区域被部分业户种植蔬菜，小区楼房进户门门锁破损，小区大门没有门卫值班，小区内路灯破损缺失没有灯泡，小�内部分道路路面破损的情况，属于原告物业管理不到位，损害业主合法权益，经本院现场查看情况属实。根据《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”和第五十条“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状”的规定，小区内公共区域的管理维护属于原告的职责，故，对于该现象的出现，原告属于怠于履责，但原告为小区提供其他物业管理服务活动的行为不能抹杀。故，对于被告请求驳回原告诉请的请求不予支持，但为敦促物业公司更好的全面履行合同约定和法律规定，提供优雅舒适的现代化小区服务质量，维护被告的合法权益，故，本院酌定减少物业服务费50%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告董剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴城市樱花园物业管理有限公司物业管理服务费共计478元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告董剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本六份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费50元，上诉案件邮寄送达费40元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薄丽荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭丽军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5320号
原告曾国伟，男，1983年4月19日出生，住惠安县。
被告黄志忠，男，1975年12月27日出生，住惠安县。
被告王素英，女，1977年1月4日出生，住惠安县。
被告黄惠川，男，1966年8月15日出生，住惠安县。
本院于2015年6月25日立案审理原告曾国伟与被告黄志忠、王素英、黄惠川民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李玲玲
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终667号
上诉人（原审被告）：温福德，男，生于1969年9月27日，汉族，住巴中市，
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡俊风，男，生于1982年2月19日，汉族，住巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：李丽，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
上诉人温福德因与被上诉人胡俊风合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人温福德上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉人与被上诉人不存在商砼买卖合同关系，被上诉人与河南林九建设工程有限公司（简称“河南林九公司”）才是商砼买卖合同的当事人。因四川春华万鑫房地产开发有限公司下欠河南林九公司的工程款，导致河南林九公司无法向被上诉人支付货款，被上诉人便多次到施工现场阻挠施工，四川春华万鑫房地产开发有限公司为化解矛盾，委托上诉人温福德于2015年3月26日与胡俊风签订了《结算协议》，被上诉人也明知上诉人与其签订结算协议是代表四川春华万鑫房地产开发有限公司所实施的行为，而非上诉人个人行为。故一审判决上诉人个人承担责任错误。
被上诉人胡俊风答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
胡俊风一审诉讼请求：由温福德支付商混代供款300569元；并按欠付款金额30%支付违约金及按所欠金额每日万分之八点四的标准支付资金占用费至被告履行完毕时止。
一审法院认定的事实：2013年，原告胡俊风与被告温福德口头约定，由原告向被告提供商混。原告履行供货义务后，双方对供货数量、货物金额进行核对后，由被告温福德在对账单、预收账款单上签字确认。截止2014年12月24日，被告温福德共下欠原告货款300569元。2015年3月26日双方进行了最终结算，并签订了结算协议，约定：被告下欠原告货款300569元，在2015年5月1日前由温福德一次性支付给原告胡俊风。同时约定，资金占用费为，从本协议签订之日起至实际付清全部欠款之日止，按照每日万分之八点四的标准支付，每月5日前付至胡俊风指定账户。如温福德违反该协议约定则应承担违约金，按照欠款总额300569元的30%计算违约金。被告温福德及原告胡俊风在协议上签字确认。协议签订后被告温福德未按约定支付欠款。
一审法院认为：原、被告虽未订立书面合同，但实际发生了买卖行为，并签订了结算协议，故双方的买卖合同关系成立。被告应当按约定支付欠款。被告辩称其买卖行为系履行四川春华万鑫房地产开发有限公司职务行为，与事实不符，一审不予采信。对原告提出由被告支付300569元的主张一审予以支持。原告主张违约金及资金占用利息，其资金占用费具有违约金性质，本案原、被告双方约定的违约金数额明显过高，一审调整为以300569元为基数，从约定的付款之日起至付清时止按年利率24%支付资金利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告温福德在本判决生效后十日内向原告胡俊风支付下欠货款300569元及违约金（违约金的计算方式为：以300569元为本金，按照年利率24%为标准，从2015年3月26日起计算至本金付清之日止）。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告温福德负担。
二审中，上诉人温福德提交了如下证据：1、四川春华万鑫房地产开发有限公司（简称“春华万鑫公司”）于2017年7月20日出具的的书面证明；2、2015年4月28日，春华万鑫公司出具的委托书；3、（2016）川1902执204号执行裁定以及执行通知书；4、2016年7月22日上诉人代表春华万鑫公司与吴利德签订的金河小区A栋劳务结算书；5、李家荣、吴利德的证词。拟证明被上诉人是春华万鑫公司开发的金河小区项目负责人，该项目由河南林九公司承建，在施工过程中，河南林九公司下欠被上诉人的货款，导致被上诉人阻挠施工，春华万鑫公司为化解矛盾，委托上诉人与被上诉人办理结算事宜，上诉人与被上诉人进行结算系代表春华万鑫公司履行职务行为，而不是上诉人的个人行为。
被上诉人质证意见为，证据一，对被上诉人不产生约束力。证据二，被上诉人与上诉人口头达成买卖协议时并不知道该份委托书的存在，也不知道上诉人的行为是代理行为。证据三与本案不具有关联性。证据四，是复印件，对其真实性不予认可。证据五，证人未到庭作证，对其真实性不予认可。
本院认证意见为，证据一，春华万鑫公司虽认为被上诉人与河南林九公司建立了买卖合同关系，且是河南林九公司下欠被上诉人的货款，春华万鑫公司是为化解矛盾才委托上诉人温福德与被上诉人结算。但未提供河南林九公司与被上诉人存在买卖合同关系的相关证据，故对春华万鑫公司的证明不予采信。证据二，委托书落款时间是2015年4月28日，而上诉人与被上诉人结算时间是2015年3月26日，故不能证明上诉人是受春华万鑫公司的委托与被上诉人结算。对该份证据本院不予采信。证据三，与本案无关联性，对该份证据不作为本案定案依据；证据四，系复印件且与本案无关联性，对该份证据不予采信；证据五，因证人未出庭作证，无法确认其真实性，对该份证据不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人胡俊风与上诉人温福德虽未签订书面的买卖合同，但温福德认可胡俊风供货这一事实，且在胡俊风提供的对账单、预收账款，以及结算协议上签字予以确认。故应当认定胡俊风与温福德存在事实上的买卖合同关系。上诉人提出河南林九公司与胡俊风才是真正的买卖合同当事人，但未提供充分的证据予以证实，对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。即使温福德是受春华万鑫公司的委托与被上诉人办理结算，但《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”在一审及二审中，春华万鑫公司虽均出具书面证明，证实温福德是代表春华万鑫公司与胡俊风进行结算，但温福德与胡俊风达成口头买卖协议以及与胡俊风办理结算均是以温福德个人名义实施，故依据上述法律规定，胡俊风可以选择向温福德主张权利。一审判决温福德向胡俊风支付下欠货款及资金利息正确，二审予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人温福德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 向 蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第731号
原告付某，女，1947年5月20日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人李占，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某，男，1979年4月10日，汉族，住昆明市石林县。
原告付某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人李占到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某起诉称，被告因资金需要，于2014年6月5日与原告签订借款期限为一个月的借款合同，约定月利率为4%。现借款早已到期，原告多次向被告要求还款及支付利息，但被告却拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款本金2000000元和一个月利息40000元，以及被告迟延还款期间的利息720000元（利息暂算至2016年1月5日，应付至实际还清借款本金之日），以上共计2760000元。
被告李某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告付某对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证、昆明市居住证、梁源派出所证明、社区居委会证明，欲证明原告的主体资格、原告长期以来一直居住于昆明市千禧龙庭小区。
二、被告身份证，欲证明被告的主体资格。
三、借款合同，欲证明原、被告于2014年6月5日签订《借款合同》约定原告向被告出借2000000元，并在合同中明确约定借款期限、利息等事项。
四、银行转账回单、委托支付函、情况说明、案外人王丽芳、郭敏身份证，欲证明原告委托王丽芳向被告支付借款1920000元，受委托人王丽芳接受原告委托后，向郭敏所有的银行账户支付款项1920000元，并指令郭敏将款项支付给被告。
五、收款收据，欲证明被告向原告出具收到原告的借款2000000元的收据，其中包括银行转账1920000元与80000元现金。
被告李某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过以上原告的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
原告（贷款人）与被告（借款人）于2014年6月5日签订了1份《借款合同》，双方约定借款种类为流动资金，借款金额2000000元，借款期限1个月，自2014年6月6日至2014年7月5日，借款利率按月利率4%执行，借款人收到借款后出具收款收据等有关内容。合同签订后，原告委托案外人王丽芳将人民币1920000元转账支付给被告，王丽芳于2014年6月6日将人民币1920000元转账存入了案外人郭敏的银行账户中，后郭敏受王丽芳指令于同日将该款转账存入了被告的银行账户内。被告向原告出具了《收款收据》，其中载明其确认已收到该笔款项。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告的借款本金2000000元和一个月利息40000元，以及被告迟延还款期间的利息720000元（利息暂算至2016年1月5日，应付至实际还清借款本金之日），以上共计2760000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2014年6月5日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该份《借款协议》对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的证据证明其已依约向被告账户转账支付了1920000元，被告也出具了《收款收据》确认收到了款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款期限现已届满，原告主张被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告对其主张向被告支付了现金80000元的事实并未提交相应的证据加以证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院依法确认被告应向原告归还的借款本金为1920000元。对于原告主张被告支付一个月的利息及迟延还款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告主张被告按月利率2%支付借款利息及逾期还款利息的诉讼请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告付某返还借款人民币1920000元，并自2014年6月6日起按年利率24%向原告付某支付借款人民币1920000元的利息至本判决确定的还款期限届满为止。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币28880元（原告付某已预交），由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 何 云
人民陪审员 钱 新
二〇一六年九月十五日
书 记 员 周 宏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1781号
原告：石家庄鑫海建筑设备租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区振岗路126号蓝山印象小区2-1-1301，统一社会信用代码：91130104673236173Q。
法定代表人：闫丽英，该公司经理。
被告：孔更心，男，1961年8月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告石家庄鑫海建筑设备租赁有限公司与被告孔更心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫丽英到庭参加诉讼。被告孔更心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄鑫海建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孔更心给付原告欠款4500元；2、诉讼费由被告承担。2010年6月，被告租用原告槽钢等建筑机械用于石家庄市东开发区内陆港的施工项目，并于同年7月17日退还清租赁的设备，但未付清租赁费。原告多次催要，被告于2015年2月19日出具欠条，承诺于2015年正月22日前付清欠款4500元。但被告并未支付。故诉至法院。
被告孔更心未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了租赁合同书、出库单、入库单、欠条。上述证据真实客观，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实同原告主张事实。
本院认为，被告尚欠原告租赁费4500元，应当支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔更心于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄鑫海建筑设备租赁有限公司租赁费4500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔更心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 范建民
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 穆亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6800号
原告朱学全，男，1970年6月22日出生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告张伟军，男，1979年12月23日出生，居民，住临沂市兰山区。
被告范永芳，女，1978年10月8日出生，居民，住临沂市兰山区。
原告朱学全与被告张伟军、范永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传忠到庭参加了诉讼，被告张伟军、范永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，二被告向原告借款20万元，用于生意经营，并向原告出具借条一份，写明借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款20万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告张伟军、范永芳向原告朱学全借款200000元，并为原告出具借条一张。内容为“借条今借朱学全现金200000.00元正大写贰拾万元正使用一个月借款人范永芳张伟军2014.9.15日”，被告范永芳在借款人处签字并按手印确认，被告张伟军签字捺印，在欠条中原被告双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。后该款经原告向借款人主张，被告未偿还。为此，原告于2014年11月11日诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审调查、取证、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张伟军、范永芳向原告朱学全借款200000元，有原告提供的借条为证，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案借条中原被告未约定借款利息，因此原告要求被告支付自欠款逾期之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告张伟军、范永芳共同偿还借款200000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张伟军、范永芳经传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟军、范永芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱学全借款200000元及利息（自2014年10月15日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈同
二〇一五年一月十五日
书记员 杨洋
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执委字第26-1号
申请执行人夏蓬瑶。
被执行人徐海波。
依据已经发生法律效力的（2009）温龙商初字第749号民事判决书，受温州市龙湾区人民法院委托，本院于2010年6月30日立案执行申请执行人夏蓬瑶与被执行人徐海波民间借贷纠纷一案。被执行人徐海波应归还申请执行人夏蓬瑶50000元及利息损失（自2009年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2010年5月1日；同时自2010年5月2日起按银行同期同类贷款最高利率的二倍计付迟延履行期间的债物利息至执行完毕之日止），并负担案件诉讼费1050元、执行费650元。在执行过程中，查实被执行人目前外出，下落不明，对上述债务被执行人均未履行。
本院查明被执行人目前暂无可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人夏蓬瑶发现被执行人徐海波有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执委字第26号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭成庚
审 判 员 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年十二月二十七日
（）
书 记 员 董景对
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第32号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西宾阳县，现住云浮市云城区。因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份开始，被告人李某某在云浮市云城区摆摊出售在互联网上下载的淫秽色情视频录像，以每部0.5-2元不等的价格出售给黄某某等200多人，共1000多部淫秽色情视频录像，共获利约700元人民币。2014年9月18日案发时，公安扣押被告人李某某一台电脑主机、一个显示屏等物品。经云浮市公安局云城分局治安大队鉴定：涉案硬盘、U盘内的视频录像属淫秽物品。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人李某某以营利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年4月份开始，被告人李某某在云浮市云城区摆摊出售在互联网上下载的淫秽色情视频录像，以每部0.5-2元不等的价格出售给黄某某等200多人，共1000多部淫秽色情视频录像，共获利约700元人民币。2014年9月18日案发时，公安机关从被告人李某某处扣押电脑显示屏1个、电脑主机1部、电脑鼠标及键盘1套、移动硬盘2个、目录表8本；从黄某某等人处扣押一批U盘。经云浮市公安局云城分局治安大队鉴定：涉案硬盘、U盘内的视频录像属淫秽物品。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李某某的供述与辩解。2、证人黄某某、黄某甲的证言。3、辨认笔录、搜查笔录、扣押移交清单、现场勘查笔录及图照、淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见通知书。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、审讯同步录音录像制作说明及光碟、户籍证明、无犯罪记录证明、收据。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某复制、贩卖淫秽物品牟利罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止）。
二、对于已扣押的作案工具电脑显示屏1个、电脑主机1部、电脑鼠标及键盘1套、移动硬盘2个、目录表8本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈天敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4732号
上诉人（原审被告）：王丁强，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：符代春，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人王丁强因与被上诉人符代春劳务合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王丁强上诉请求：撤销福清市人民法院（2017）闽0181民初3609号民事判决。事实与理由：一审法院未深入调查本案的起因及经过，偏听偏信符代春避重就轻的陈述，草率结案。王丁强从事建筑行业，2014年间承接了福清市东瀚镇莲峰小学教学楼施工任务，符代春得知后即向王丁强提出要求承包该工程的施工任务，双方通过协商达成一致，于2014年11月13日共同签订了劳务协议书，作为双方施工义务的依据。符代春在施工过程中盲目施工，王丁强按照劳务协议书的条款为符代春提供施工材料，并按规定支付款项。后来建筑方发现符代春承接工程有严重质量问题，即向王丁强下达一份整改通知书。王丁强通知符代春及时整改，但符代春不予理睬，带领其他班组人员离开施工现场。由于符代春蛮横态度，其还余下18660元的承包款被王丁强暂留下（但王丁强在2015年7月19日出具一张欠条给符代春，作为符代春对该工程整改后结算依据）。如果由符代春的班组整改，费用多还少补，若符代春的班组不整改，届时由王丁强另请其他施工队整改，但整改费用须由王丁强余留工程款中进行扣除，但符代春以种种理由拒不整改，王丁强只好另请其他施工人员进行整改，花费金额达7万多元，因此符代春余下的18660元承包款一直滞留至今未解决。符代春在施工过程中偷工，出现质量问题应由其负责整改，其错误认为发生质量问题与其无关，忽略了其曾与王丁强签订的劳务协议书中约定的职责，损害了王丁强的利益。
符代春辩称，请求维持一审判决。
符代春向原审法院起诉请求：1.王丁强立即偿还符代春的工资款18660元及逾期还款的利息，利息以工资款18660元为基数按照年利率6%从2015年7月19日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由王丁强承担。
一审法院认定事实：2015年3月份，符代春等人受王丁强所雇到福清市东瀚镇莲峰小学工地从事房屋建筑期间的泥水工等劳务，双方约定由符代春提供劳务，王丁强付给符代春相应的报酬。2015年5月8日，王丁强、符代春就上述莲峰工地劳务费用进行结算，扣除王丁强已支付的工资，王丁强结欠符代春31660元，王丁强在欠条中载明于5月15日付清，并出具欠条交给符代春存执。2015年7月19日，王丁强偿还符代春工资款13000元，尚欠符代春工资款18660元。
一审法院认为，符代春为王丁强提供劳务并计算报酬，符代春、王丁强经结算后王丁强对该劳务予以认可并结算，可以依法认定王丁强经数次结算后尚欠符代春18660元劳务费用的事实，王丁强应当予以偿还。王丁强辩称符代春施工质量存在问题，其并未向一审法院提起反诉，王丁强可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:王丁强应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还符代春劳务费用18660元及相应利息（利息按年利率6%的标准自2015年7月19日起计算至还清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，减半收取为162.5元，由王丁强负担，王丁强应于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王丁强与符代春之间形成劳务合同关系，王丁强作为接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。经双方结算，王丁强尚欠符代春劳务报酬18660元，王丁强理应偿还。王丁强主张其因符代春施工存在质量问题未支付剩余款项，但其一审期间未提起反诉，王丁强可另行主张权利。
综上，王丁强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由王丁强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第220号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区，组织机构代码：85742038-9。
负责人黄时跃，行长。
委托代理人李鸿钧，该行员工。
被执行人陈健全，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人陈秀玲，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人上海ＸＸ实业有限公司，住所地：上海市闵行区昆阳路。
法定代表人陈健全，董事长。
被执行人福建省新田融资担保有限公司，住所地：上海市曲阳路。
法定代表人黄起文，董事长。
被执行人黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈健全、陈秀玲、上海ＸＸ实业有限公司、福建省新田融资担保有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第509号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第509号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第220号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，住所地宁河县板桥镇。
被执行人王胜利。
被执行人刘ＸＸ。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人王胜利、刘ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第220号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路**。法定代表人李宗旺，支行行长。被执行人朱式洪，农民。被执行人赵凤香，农民，系被执行人朱式洪之妻。被执行人王德昌，农民。被执行人赵秀兰，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人朱式洪、赵凤香、王德昌、赵秀兰金融借款合同一案，我院的（2013）宁商初字第576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁执字第220号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇一五年四月二十二日书记员 石文耀
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初806号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈可海,男，1990年12月30日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县。2013年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人黄敏凡，女，1998年2月9日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]766号起诉书指控被告人陈可海、黄敏凡犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，福州市中级人民法院2016年11月24日指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人陈可海、黄敏凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年7月21日1时许，被告人黄敏凡在与购毒人员刘某谈妥毒品价格，并收取购毒款300元人民币后，与刘某共同前往福州市仓山区融信白宫附近的路边，以每克300元人民币的价格向被告人陈可海购买了一袋净重0.5克的疑似毒品冰毒，并将上述毒品交给刘某。交易成功后，被告人陈可海、黄敏凡被民警当场抓获。民警当场从刘某处提取到一袋净重0.5克的疑似毒品冰毒。经鉴定，上述查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人陈可海、黄敏凡贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人陈可海系累犯，提请本院依法分别追究其刑事责任。
被告人陈可海、黄敏凡当庭均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月21日1时许，被告人黄敏凡通过手机微信与购毒人员刘某、被告人陈可海谈妥毒品价格，在收取刘某购毒款300元人民币后，与刘某共同前往福州市仓山区融信白宫附近的路边，以每克300元人民币的价格向被告人陈可海购买了一袋净重0.5克的毒品，并将上述毒品交给刘某。交易成功后，被告人陈可海、黄敏凡被民警当场抓获。民警当场从刘某处提取到一袋净重0.5克的毒品。上述缴获的毒品经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。现缴获的毒品已上缴。
上述事实，有搜查笔录，提取笔录，指认案发现场、毒品、微信聊天记录截图照片，扣押物品清单，毒品实物上缴收据，公安机关情况说明，前科材料及释放证明书，抓获经过，证人刘某证言，被告人陈可海、黄敏凡的当庭供述，福建正中司法鉴定所（2016）毒检字第260号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈可海、黄敏凡违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控俩被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈可海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。现根据俩被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈可海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄敏凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人陈可海犯罪使用的VIVO牌白色手机一部、被告人黄敏凡犯罪使用的苹果牌6型手机一部，均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执449号
申请执行人：闫东洋，男，汉族，1981年6月10日生，住河南省项城市。
委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟。
申请执行人闫东洋与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出吉高劳人仲字（2016）第489号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，后申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执449号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月三日
代理书记员 董文博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3732号
原告：王保忠。
委托代理人（特别授权）：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王礼忠。
委托代理人（特别授权）：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告王保忠与被告王礼忠物权确认纠纷一案中，原告王保忠于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王保忠自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保忠撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告王保忠负担。
代理审判员 余欢君
二〇一六年二月一日
书 记 员 钱 萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执１９５６号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人：盛见见，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：郝良兴，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：李小兵，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行盛见见、郝良兴、李小兵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初４４３号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王灿东
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执191号
申请执行人：张正伦，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：陈小三，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）宿刑终字第515号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈小三在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈小三银行存款0.8万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9296号
罪犯陈润之，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）嘉桐刑初字第398号刑事判决，以罪犯陈润之犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，赌博罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈润之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈润之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈润之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈润之提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈润之准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9296号罪犯陈润之，男，1988年8月27日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年六月十四日作出(2012)嘉桐刑初字第398号刑事判决，以罪犯陈润之犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，赌博罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈润之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈润之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈润之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈润之提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈润之准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月五日书记员王静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢363号
申请执行人�华冬，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人李峰，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人王传忠，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙敬华，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行蒋华冬与李峰、孙敬华、王传忠民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第917号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月九日
书记员 陈贵华
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0730执8号
申请执行人西安欣垣汽车服务有限公司，地址：西安市大学南路4号。
委托代理人张某某，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人张某，女，汉族，，系该公司员工。
被执行人曾某，男，汉族，农民。
申请人西安欣垣汽车服务有限公司依据（2014）碑民初字第02966号民事判决书，于2015年9月23日向西安市碑林区人民法院申请执行，西安市碑林区人民法院于2016年1月25日委托我院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2016年1月27日依法向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前支付申请人西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费6000元及案件诉讼费50元，共计6050元。但被执行人以各种理由拒绝执行，经对被执行人曾某做工作，被执行人曾某已将6050元案件款上交我院，且申请人西安欣垣汽车服务有限公司的委托代理人张某某已将该案案件款领取，现本案已全部执行完毕。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第02966号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙培军
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马 龙
陕西省佛坪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0730执8号申请执行人西安欣垣汽车服务有限公司，地址：西安市大学南路4号。委托代理人张某某，男，汉族，系该公司员工。委托代理人张某，女，汉族，，系该公司员工。被执行人曾某，男，汉族，农民。申请人西安欣垣汽车服务有限公司依据（2014）碑民初字第02966号民事判决书，于2015年9月23日向西安市碑林区人民法院申请执行，西安市碑林区人民法院于2016年1月25日委托我院执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，我院于2016年1月27日依法向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前支付申请人西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费6000元及案件诉讼费50元，共计6050元。但被执行人以各种理由拒绝执行，经对被执行人曾某做工作，被执行人曾某已将6050元案件款上交我院，且申请人西安欣垣汽车服务有限公司的委托代理人张某某已将该案案件款领取，现本案已全部执行完毕。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）碑民初字第02966号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙培军审 判 员  李 军代理审判员  刘 涛二〇一六年四月十三日书 记 员  马 龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1027号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号
委托代理人李某，太平川信用社主任。
被告李某某，男。
本院在审理原告某联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2780号
原告：山东春雪食品有限公司。住所地：莱阳市XX路XX号。
法定代表人：郑维新，该公司董事长。
委托代理人：张立志，该公司职工
被告：纪XX。
本院在审理原告山东春雪食品有限公司与被告纪XX养殖合同纠纷一案中，原告山东春雪食品有限公司于2016年7月5日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东春雪食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取、保全费1520元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年七月六日
书记员 迟华清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8313号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郭建龙，男，1952年2月22日出生，汉族，该公司物业总工程师，住公司宿舍。
委托代理人张素友，男，该公司物业经理，住公司宿舍。
被告王涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙震颐
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2693号
原告：昌邑市昌鑫再生建材有限公司。
法定代表人：张立涛。
委托诉讼代理人：韩小增。
被告：王锡波。
原告昌邑市昌鑫再生建材有限公司与被告王锡波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增到庭参加了诉讼，被告王锡波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌邑市昌鑫再生建材有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、要求被告偿付欠款391828.95元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告多次购买原告加气砌块，尚欠原告货款391828.95元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供对账单5份，收料单5份，证明被告共计购买原告加气砌块，金额401828.95元。
经本院综合审查，原告提供的证据能够证明被告欠原告款的事实，应确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2012年至2015年期间，被告多次购买原告加气砌块，共计货款401828.95元。后被告支付货款10000元，尚欠原告货款391828.95元。
在诉讼中，原告要求被告自起诉之日（2016年10月28日）起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。
本院认为，原、被告之间的买卖加气砌块关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告欠原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡波偿付原告昌邑市昌鑫再生建材有限公司款391828.95元及利息（自2016年10月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，诉讼保全费2570元，共计9747元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费7177元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 黄寿远
二０一七年二月二十二日
书 记 员 姜晓燕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初350号
原告赵艳粉，女，1973年5月26日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人朱华荣，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖、张建华，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
原告赵艳粉与被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称中联财险乌海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员何惧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳粉，被告的委托代理人吴宝霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳粉诉称，2013年1月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于乌达区解放南路东侧从北向南第9户建筑面积128.1平米的房屋一套。租赁期限自2013年2月6日至2018年2月6日。租金每年40000元。租金于每年2月前一次性将当年的租金付清。现被告拒绝支付2016年的租金40000元。故诉至法院，请求判令被告给付租金40000元；本案的案件受理费由被告承担。
被告中联财险乌海公司承认原告赵艳粉在本案中所主张的双方签订租赁合同及其内容，以及未向原告支付2016年租金40000元的事实，但以在2016年2月1日前曾先后三次电话通知原告解除合同，原告拒绝对话并收回出租房屋为由，认为被告在合同履行期内要求解除房屋租赁合同是符合双方签订合同约定和合同法规定的，是原告违反合同解除的约定，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告中联财险乌海公司承认原告赵艳粉在本案中主张的双方签订租赁合同及其内容，以及未向原告支付2016年租金40000元的事实。对原告主张的事实本院予以确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告理应按照原、被告双方签订的租赁合同约定的履行期限给付原告2016年的租金40000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告对于被告曾通知其解除合同予以否认，被告未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，本案不具有法定解除或者约定解除合同的情形，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后五日内一次性给付原告赵艳粉租金人民币40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司承担（原告已预交400元，被告于本判决生效后五日内一次性给付原告赵艳粉）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何 惧
二〇一六年三月二十三日
书记员 张晓娟
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执315号
申请执行人：边贵平，市民。
被执行人：孙爱萍，市民。
本院在执行边贵平申请执行孙爱萍民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙爱萍银行存款51183元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执315号申请执行人：边贵平，市民。被执行人：孙爱萍，市民。本院在执行边贵平申请执行孙爱萍民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙爱萍银行存款51183元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年九月二十九日书记员  樊世凯
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第107号
原告邓正玉，女，生于1963年12月14日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告高县永华煤矿。住所地：高县四烈乡永华村。
法定代表人王化明，登记业主。
委托代理人（特别授权）李跃楷，男，生于1967年6月10日，汉族。
被告孙希强，男，生于1962年10月18日，汉族。
被告孙剑石，男，生于1976年11月27日，汉族。
二被告共同委托代理人（特别授权）古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告王国恒，男，生于1978年10月19日，汉族，居民。
被告梁祝英，男，生于1969年6月17日，汉族，务农。
被告梁提花，女，生于1971年12月26日，汉族，职工。
被告梁紫花，女，生于1974年4月27日，汉族，职工。
被告寇国英，女，生于1946年3月22日，汉族，居民。
本院受理原告邓正玉诉被告高县永华煤矿、孙希强、孙剑石、王国恒、梁祝英、梁提花、梁紫花、寇国英侵害企业出资人权益纠纷一案。原告邓正玉于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告高县永华煤矿价值300万元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告邓正玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对被告高县永华煤矿价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李远强
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 黄正刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘世芳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1029号
原告刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXXXX********。
原告陈X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXXXX********。
原告刘XX，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXX********。
法定代理人刘XX，男,系刘XX之父，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXXXX********。
以上三原告共同委托代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第七村民小组（以下简称XX村七组）。
原告刘XX、陈X、刘XX诉被告XX村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX、陈X、刘XX的委托代理人张萍到庭参加了诉讼，被告XX村七组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘XX、陈X、刘XX诉称，三原告均系XX村七组村民，刘XX与陈X系夫妻关系，2012年10月23日两人生育一子刘XX。刘XX、陈X夫妇响应国家号召只生育了一个子女，系独生子女户。2013年因商务中心二期征地，XX村七组于2014年1月向每位村民分配征地补偿款7400元，随后又分配了510元。2015年5月因秦文化广场征地，该村组又于2016年1月2日向每位村民分配征地补偿款26880元。原告家庭系独生子女户，按照国家政策，应当多分配一人份额的征地补偿款，但被告村组却未增加分配，故三原告现诉至法院，要求被告支付三原告征地补偿款34790元。
刘XX、陈X、刘XX为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、刘XX、陈X的身份证、结婚证，刘XX、陈X、刘XX的户口本各一份，欲证明刘XX、陈X、刘XX系XX村七组村民的事实。
2、独生子女父母光荣证一份，欲证明刘XX、陈X、刘XX一户系独生子女户的事实。
3、（2016）陕0404民初426号民事判决书，XX村七组商务中心征地分配名单，秦文化广场征地分配名单各一份，欲证明XX村七组从2014年至今共分配征地补偿款34790元，但未向独生子女户增加分配一人份额的事实。
被告XX村七组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
对刘XX、陈X、刘XX所举证据，合议庭评议后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
刘XX系XX村七组村民，2011年12月9日与渭城区窑店街道办事处黄家沟村村民陈X登记结婚，婚后陈X将户籍迁入XX村七组。2012年10月23日，两人生育一子刘XX，其户籍亦登记在XX村七组。2015年6月2日，刘XX、陈X夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2013年，XX村七组部分土地因商务中心建设被征用，2014年1月向每位村民分配征地补偿款7400元，其后又向每位村民分配征地补偿款510元。2015年，XX村七组部分土地又因秦文化广场建设被征用，于2016年1月向每位村民分配征地补偿26880元。上述款项共计34790元，刘XX、陈X、刘XX一户以XX村七组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令大寨村村民委员会以及XX村七组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。刘XX、陈X、刘XX三人户籍均登记在XX村七组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村七组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现刘XX、陈X、刘XX三人要求XX村七组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。本案在庭审中，刘XX、陈X、刘XX三人表示，因其《独生子女父母光荣证》在2015年6月才办理，故放弃请求2014年两次分款时应增加分配一人份额的主张，该主张是三原告自主行使其民事权利的体现，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第七村民小组给付原告刘XX、陈X、刘XX征地补偿款26880元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费670元，由原告刘XX、陈X、刘XX承担144元，被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第七村民小组承担526元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
······
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执183号
申请执行人陈远光，男，住信宜市，公民身份号码：×××8312。
被执行人罗绍全，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××0810。
被执行人李子慧，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××0849。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂信法民三初字第38号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗绍全、李子慧偿还借款本金人民币45000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人陈远光，并承担案件受理费925元和执行费589元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗绍全拥有位于信宜市东镇礼圩社区湾尾村集体土地一幅［证号为：信集用（2014）第0000028），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人罗绍全拥有的位于信宜市东镇礼圩社区湾尾村集体土地一幅［证号为：信集用（2014）第0000028）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年三月十六日
书记员 孔庆玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初792号
原告：钱道广，男，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王海兰，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：强云霞，女，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告钱道广诉被告王海兰、强云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告钱道广于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱道广撤回起诉。
案件受理费1947元（已减半），由原告钱道广负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年三月六日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第789号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人：章芳孝，总经理。
被执行人叶品希，男，1975年5月8日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
被执行人谢阿妹，女，1975年1月23日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人叶品希、谢阿妹追偿权纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2011）蕉民初字第354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人下落不明又无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蕉民初字第354号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。