wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3594号
罪犯牛建新，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）一中刑初字第492号刑事判决，以被告�牛建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛建新自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯牛建新在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛建新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛建新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年7月16日起至2019年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01620号
原告韩东阳，男，1990年7月31日生。
被告刘宏涛，男，1972年7月30日生。
被告韩国甫，男，1966年3月11日生。
委托代理人李建超，河南得佳律师事务所律师。
原告韩东阳因与被告刘宏涛、韩国甫民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩东阳及被告刘宏涛、被告韩国甫的委托代理人李建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东阳诉称，2015年1月4日，被告刘宏涛、韩国甫向原告借款15万元，约定借款期限为一个月，并给原告出具借据、收到条、借款承诺书各一份。借款到期后，被告迟迟未还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告刘宏涛、韩国甫偿还原告借款本金15万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月4日起计算至借款清偿完毕之日止）。
被告刘宏涛辩称，因被告刘宏涛和被告韩国甫换了房子，被告刘宏涛把房子的房产证交给了被告韩国甫。2015年1月4日，被告韩国甫给被告刘宏涛联系说需要借款，想用房子作抵押，但因房产证上登记的是被告刘宏涛的名字，在被告韩国甫的要求下，被告刘宏涛就在被告韩国甫给原告出具的借据上借款人处签了名字。但原告将借款交付给了被告韩国甫，且该笔借款也是由被告韩国甫所使用。
被告韩国甫辩称，被告韩国甫向原告借款15万元属实，借款确实是被告韩国甫使用了，借款期限为一个月，口头约定利息为月息5分，原告在交付借款15万元时，从本金中扣除了0.75万元作为一个月的利息，原告实际交付给被告的借款本金为14.25万元。借款时，借据上并未书面约定利息，后来被告韩国甫又向原告还款1.5万元，现被告韩国甫只欠原告本金12.75万元未还。
原告韩东阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借据、借款承诺书、收到条及中国工商银行凭证，证明2015年1月4日，被告刘宏涛、韩国甫向原告借款15万元，双方约定借款期限为一个月，口头约定利息为月息5分，被告刘宏涛、韩国甫于借款当日给原告出具一份15万元的借据、借款承诺书及收到条。2015年1月5日，原告在预先扣除一个月的利息0.75万元后通过银行转账形式将借款本金14.25万元汇入二被告共同指定的被告韩国甫的银行账户。
被告刘宏涛、韩国甫未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告刘宏涛、韩国甫对证据的真实性均无异议，但被告刘宏涛称该笔借款的实际借款人是被告韩国甫，借款由被告韩国甫所使用，当时是否约定利息其不清楚；被告韩国甫称该组证据印证了借款的实际金额是14.25万元，且借款期限为一个月。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，该组证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月4日，被告刘宏涛、韩国甫向原告借款15万元，约定借款期限为一个月，口头约定利息为月息5分，并由被告刘宏涛、韩国甫给原告出具了借据、借款承诺书及收到条。2015年1月5日，原告在预先扣除0.75万元作为利息后，通过汇款的方式将借款本金14.25万元汇入被告韩国甫的银行账户。诉讼中，原告认可被告已向原告付息至2015年4月3日，此后的利息及借款本金经催要无果，原告于2015年5月14日诉至本院。
本院认为，原告要求被告刘宏涛、韩国甫偿还借款本金15万元，根据原告向本院提供的证据及原、被告当庭的陈述，可以认定原告在向被告刘宏涛、韩国甫交付借款本金时预先扣除了0.75万元作为利息，原告实际交付给被告刘宏涛、韩国甫的借款本金应为14.25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告刘宏涛、韩国甫应偿还原告的借款本金为14.25万元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘宏涛、韩国甫从2015年4月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘宏涛辩称，被告刘宏涛不是实际借款人，也未实际使用该笔借款，不应当承担还款责任，因原告对被告刘宏涛所辩不予认可，且被告刘宏涛又未提供相关证据予以证明，故对被告刘宏涛辩解理由，本院不予支持。被告韩国甫辩称，被告韩国甫向原告支付的1.5万元应视为还款，现被告韩国甫只欠原告借款本金12.75万元未还；被告韩国甫交给原告的价值15400元的55寸索尼牌电视一台、价值3万元的白金项链一条、价值共计2万元的黑莓手机及三星手机各一部应抵偿所借原告的借款。诉讼中，被告韩国甫已认可双方口头约定利息为月息5分，故被告韩国甫向原告支付的1.5万元应视为向原告支付的利息。同时，原告明确表示不同意用被告韩国甫的上述物品抵偿借款，故对被告韩国甫的辩解理由，本院不予支持。关于被告韩国甫交给原告的上述物品，由原告与被告韩国甫另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宏涛、韩国甫于本判决生效后五日内偿还原告韩东阳借款本金142500元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年4月4日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告韩东阳的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告韩东阳承担165元，被告刘宏涛、韩国甫承担3135元；诉讼保全费1270元，由被告刘宏涛、韩国甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈根堂
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一五年十月十日
书 记 员 程琳琳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1852号
原告：许廷兰。
被告：任秀军。
原告许廷兰诉被告任秀军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许廷兰到庭参加诉讼，被告任秀军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许廷兰诉称：原、被告双方于2009年5月签订承揽协议，约定由原告为被告承揽的工程安装暖气设施，双方商定每米18元，原告共安装了1280米，总价款为23040元人民币，被告支付了4000元，尚欠19040元未付，要求被告给付欠款及利息。
被告任秀军辩称：原告主张的欠款19040元属实，但被告系威海中顺房地产开发有限公司职工，其行为属职务行为，欠款不应由其负担，同时，原告施工的管道未进行验收，不同意支付工程款。
经审理查明：原、被告双方签订暖气管道安装施工协议，原告于2009年5月开始为被告施工，8月中旬完工，双方商定每米18元，原告共安装了1280米，被告处工作人员张言彬于2010年4月9日签字确认。工程总价款为23040元人民币，被告支付了4000元，尚欠19040元未付。被告对工程量及价格无异议，但称其系职务行为，且工程未进行验收，不同意支付欠款。本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，施工图纸及承揽协议、收款收据、管道安装确认单等在案为凭。
本院认为：原告与被告签订的暖气管道安装施工协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方均应依照合同约定履行。通过庭审，双方对工程量1280米及每米18元的价格，涉案总价款23040元，被告支付了4000元，尚欠19040元未付的事实均无异议，本院予以确认。被告称其系威海中顺房地产开发有限公司职工，其行为属职务行为，但在本院限定的期间内未能提供证据予以证实，其主张本院不予采信。被告主张原告施工的管道未进行验收，不同意支付工程款的意见，本院认为，工程完工后，被告处工作人员张言彬于2010年4月9日签字确认，应视为其对原告施工的工程予以认可，故原告要求被告给付欠款19040元理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任秀军于判决生效之日起十日内给付原告许廷兰工程款人民币19040元，并自2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告任秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邢海燕
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初1506号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，住重庆市忠县。
被告：陈明忠，男，1965年6月1日出生，住重庆市武隆区。
本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告陈明忠服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年六月三十日
书记员 陆光伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3396号
原告周会，居民。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告冯长军，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人王卓，总经理。
委托代理人鲍业敏。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨友弟、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的委托代理人鲍业敏到庭参加诉讼，被告冯长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，被告冯长军驾驶苏N×××××小型轿车，沿苏3**线由西向东行驶至114KM＋775M处，撞同方向行驶的原告驾驶的三轮摩托车，致原告受伤，车辆损坏。现要求被告赔偿原告医疗费39139.39元、伙食补助费522元、营养费290元、误工费13283.35元、护理费13283.35元、交通费300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称：对发生交通事故事实经过及责任认定无异议，苏N×××××轿车在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。按照保险条款约定，本案应扣除医疗费总额15%的非医保用药，且原告主张的误工、护理、营养期限过长。此外，原告系农村居民，应按农村标准赔偿其相关损失。
被告冯长军未作答辩。
经审理查明：2014年9月22日19时许，被告冯长军驾驶苏N×××××小型轿车沿苏3**线由西向东行驶至114KM＋775M处，撞同方向行驶的原告周会驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，致车辆损坏，原告周会受伤。公安机关经过处理，认定被告冯长军负此次事故全部责任，原告周会无责任。原告周会因左股骨骨折到沭阳县人民医院住院治疗28天，支出医疗费39139.39元。出院医嘱建议继续治疗、卧床休息4个月、加强营养、护理等。
另查明：原告周会及其家人系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。被告冯长军驾驶苏N×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保交强险和商业三责险100万元（不计免赔）。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单、公安情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。原、被告对发生此次事故的事实经过无异议，被告冯长军负此次事故的全部责任，原告周会无责任，本院予以认定。被告冯长军驾驶苏N×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保交强险和100万元的不计免赔商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由被告冯长军赔偿。原告因交通事故产生的医疗费39139.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款29139.39元中非医保用药比例酌定为10%，即其中非医保用药为2913.93元，医保用药为26225.46元。结合原告周会的伤情及出院医嘱，本院认定原告的误工、护理、营养期限分别为149天、100天、28天。原告的交通费本院酌情确定为280元。原告及其家人居住在城镇，且为非农业户口，故原告相关损失应按城镇居民标准赔偿。被告冯长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、原告医疗费中的医保用药26225.46元、住院伙食补助费504元、营养费280元，合计27009.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在商业险限额内赔偿；
三、原告医疗费中的非医保用药2913.93元，由被告冯长军赔偿；
四、原告的误工费13281.86元、护理费8914元、交通费280元，合计22475.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险责任限额内赔偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上合计，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司共赔偿原告59485.32元；被告冯长军赔偿原告2913.93元。上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告冯长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 蒋大勇
二〇一四年十二月八日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6855号
原告：屠元书，男，1967年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陈春红，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：章红，男，1968年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郭华琴，女，1973年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告屠元书诉被告章红、郭华琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告屠元书的委托代理人陈春红、被告章红到庭参加诉讼；被告郭华琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠元书起诉称：被告章红多次向原告借款。截至2010年4月12日，被告章红共借得48000元。同日，被告章红出具借条一份。现原告因自身生产生活需要，要求被告章红归还借款，但经原告多次催讨，被告章红均未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章红、郭华琴归还原告借款48000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告屠元书为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明截至2010年4月12日，被告章红尚欠原告48000元的事实。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告章红答辩称：本人并未多次向原告借款，前后只借了一次，金额为50000元。该借条载明的金额48000元包含利息20000元左右。借条出具后，本人一共向原告付款四次，分别为5000元、5000元、5000元、3000元，合计18000元。当时双方口头约定利息是一分五还是两分，具体本人记不清。上述18000元付的时候，双方未提及是本金还是利息。本人现无能力支付利息。只能逐步赚钱还本金，本金的具体金额需要跟原告本人商量。
被告章红未向本院提交证据。
被告郭华琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告屠元书提交的证据1、2，被告郭华琴未到庭质证，视为放弃质证权利。被告章红对证据1、2的三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告章红曾向原告屠元书借款。2010年4月12日，经双方结算，被告章红出具金额为48000元的借条一份。借款发生后，经原告屠元书催讨，被告章红至今未归还借款本金。
另查明，被告章红、郭华琴于1994年9月6日登记结婚，后于2012年8月21日登记离婚，再于2012年9月29日登记结婚。案涉借款发生在被告章红、郭华琴婚姻关系存续期间。
本院认为：被告章红欠原告屠元书借款48000元的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告章红应在原告屠元书催讨后的合理期限内归还借款，现被告章红未及时还款，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。因该借款发生在被告章红、郭华琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同归还借款48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章红辩称其曾向原告支付18000元，但原告屠元书则称其只收到利息15000元，本院认为，原、被告在庭审过程中均确认双方之间存在口头利息约定，其中原告称月利率为两分，被告章红称月利率为一分五或两分，在双方未约定还款性质的情况下，被告章红的付款应认定为先付息再还本，但无论按照何种计算方式，被告章红支付的金额未超出欠款期内累计的利息。因此，本院认为不宜将被告章红支付的款项认定为归还本金。被告郭华琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章红、郭华琴归还原告屠元书借款48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告章红、郭华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年九月二十日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6855号原告：屠元书，男，1967年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：陈春红，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：章红，男，1968年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：郭华琴，女，1973年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告屠元书诉被告章红、郭华琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告屠元书的委托代理人陈春红、被告章红到庭参加诉讼；被告郭华琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠元书起诉称：被告章红多次向原告借款。截至2010年4月12日，被告章红共借得48000元。同日，被告章红出具借条一份。现原告因自身生产生活需要，要求被告章红归还借款，但经原告多次催讨，被告章红均未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章红、郭华琴归还原告借款48000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告屠元书为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明截至2010年4月12日，被告章红尚欠原告48000元的事实。2、结婚申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告章红答辩称：本人并未多次向原告借款，前后只借了一次，金额为50000元。该借条载明的金额48000元包含利息20000元左右。借条出具后，本人一共向原告付款四次，分别为5000元、5000元、5000元、3000元，合计18000元。当时双方口头约定利息是一分五还是两分，具体本人记不清。上述18000元付的时候，双方未提及是本金还是利息。本人现无能力支付利息。只能逐步赚钱还本金，本金的具体金额需要跟原告本人商量。被告章红未向本院提交证据。被告郭华琴未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告屠元书提交的证据1、2，被告郭华琴未到庭质证，视为放弃质证权利。被告章红对证据1、2的三性均无异议，本院审核后予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告章红曾向原告屠元书借款。2010年4月12日，经双方结算，被告章红出具金额为48000元的借条一份。借款发生后，经原告屠元书催讨，被告章红至今未归还借款本金。另查明，被告章红、郭华琴于1994年9月6日登记结婚，后于2012年8月21日登记离婚，再于2012年9月29日登记结婚。案涉借款发生在被告章红、郭华琴婚姻关系存续期间。本院认为：被告章红欠原告屠元书借款48000元的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告章红应在原告屠元书催讨后的合理期限内归还借款，现被告章红未及时还款，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。因该借款发生在被告章红、郭华琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同归还借款48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章红辩称其曾向原告支付18000元，但原告屠元书则称其只收到利息15000元，本院认为，原、被告在庭审过程中均确认双方之间存在口头利息约定，其中原告称月利率为两分，被告章红称月利率为一分五或两分，在双方未约定还款性质的情况下，被告章红的付款应认定为先付息再还本，但无论按照何种计算方式，被告章红支付的金额未超出欠款期内累计的利息。因此，本院认为不宜将被告章红支付的款项认定为归还本金。被告郭华琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章红、郭华琴归还原告屠元书借款48000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告章红、郭华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 唐承飞二〇一六年九月二十日代书记员 周 锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第1458号
原告深圳市普兰迪营销策划有限公司，住所广东省深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界东南侧绿景广场副楼27层27H。
法定代表人洪泉，该公司董事长。
委托代理人喻俊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘淼，广东国晖律师事务所律师。
被告王竹，身份证住址河北省石家庄市新华区。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市普兰迪营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告交纳），按四分之一收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蔡穗（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执747号
申请执行人张金
被执行人李金柱
申请执行人张金与被执行人李金柱健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2013）丰民初字第1146号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第1146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈冀宁
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1038号
申请执行人王蕴倩，女1974年5月4日出生，回族，住江西省九江市浔阳区，
被执行人刘曲华，女，1970年12月7日出生，360402197012070048注江西省九江市开发区，
本院于2017年9月4日立案执行王蕴倩申请刘曲华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书，被执行人刘曲华应支付申请人王蕴倩案款4386.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有4436元未执行,现因被执行人刘曲华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1038号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程 海 平
审判员 黎鹏二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 俊
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初63号
原告李进旺，男，
被告大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人边丽娟，任该社理事长。
委托代理人李华元，男，系大同县农村信用合作联社员工。
委托代理人寇义宝，男，系大同县农村信用合作联社员工。
原告李进旺诉被告大同县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李进旺及被告大同县农村信用合作联社的委托代理人李华元、寇义宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，原告在为女儿办理助学贷款业务时，被告知原告的身份上有4万元的贷款未还记录，后原告到大同市中国人民银行进一步查询，人民银行为原告出示个人信用报告一份，该贷款是2008年9月27日被告发放的贷款4万元，2009年9月26日到期，最近5年内有24个月处于逾期状态。原告从来没有到被告任何一个业务点办理过任何贷款业务，无辜就出现了逾期贷款，导致原告个人在征信系统有不良贷款记录多年，现在又不能为子女办理贷款业务，个人名誉受到影响，财产和精神上遭受极大损失，完全是因被告发放贷款时审查不严所致。原告多次找被告反映此事，被告一直推脱至今，但是一直不能拿出解决的措施。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，注销以原告名义在银行办理的贷款；2、判令被告恢复原告名誉，向原告赔礼道歉，赔偿精神抚慰金1万元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告现在存在不良记录是事实，贷款逾期不还就会产生不良记录，消除不良记录必须把贷款还清才能消除不良记录。贷款发生在2008年9月份，通过调查落实，该贷款确实不是李进旺所贷，签字也不是李进旺本人的签字，是别人用原告名字贷的款，实际借款人是孔广有。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
个人信用报告复印件一份，证明原告个人信用信息有逾期贷款未还记录的事实。
本院对当事人提供的证据评析如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2015年8月4日，原告在为女儿办理助学贷款业务时，被告知原告的身份上有4万元的贷款未还记录，原告李进旺个人信用报告记载2008年9月27日大同县农村信用合作联社发放的4万元（人民币）其他贷款，2009年9月26日到期。截止2014年11月，余额4万元，逾期金额4万元，最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。
另被告在第一次开庭时向本院提供了原告的贷款合同档案，证明该笔贷款是原告所贷，为此原告当庭提出申请，要求对贷款合同档案中贷款申请书、农户短期借款申请书、借款合同、小额贷款合同、借款契约等落款借款人处的签名笔迹“李进旺”进行鉴定，根据原告的申请，本院已委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心进行鉴定，后被告认可贷款申请书、农户短期借款申请书、借款合同、小额贷款合同、借款契约等落款借款人处的签名笔迹“李进旺”不是李进旺本人所签，借款不是李进旺所借。
根据被告提供的农信户借字（2008）第0672号借款合同，该笔贷款金额为40000元，应还款日期为2009年9月26日。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告未向被告借款40000元，原、被告之间没有借款合同关系，但在中国人民银行的征信中心却存有原告的信用不良记录，这使得原告的人格综合评价降低且给原告无端背负债务，被告大同县农村信用合作联社已经侵犯了原告的名誉权和财产权，应当立即停止侵权，对原告要求被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录和注销以原告名义在被告处办理的贷款的请求，本院予以支持。对原告要求被告向原告赔礼道歉，赔偿其精神抚慰金10000元的诉求，因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果，且贷款资料中的身份证、属个人信息范畴，原告未能妥善保管以上资料，负有一定的过错，也应承担一定的责任，因此，对该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告大同县农村信用合作联社在本判决生效后三十日内消除原告李进旺在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录的：2008年9月27日大同县农村信用合作联社发放的4万元（人民币）其他贷款，2009年9月26日到期。截止2014年11月，余额4万元，逾期金额4万元，最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天的不良信贷记录。并于本判决生效后三十日内注销农信借字（2008）第0672号借款合同中原告李进旺名下的借款40000元，被告大同县农村信用合作联社可以向实际借款人主张该笔债权。
二、驳回原告李进旺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告大同县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任雪琴
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 肖婧芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 岳 燕
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更412号
罪犯王红建，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年5月21日作出（2012）介刑初字第78号刑事判决，以被告人王红建犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王红建在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王红建在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2015年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王红建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红建减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=020f7f4a-d568-432c-91ae-6951bc4dcf10&imgId=MDIwZjdmNGEtZDU2OC00MzJjLTkxYWUtNjk1MWJjNGRjZjEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2825号
上诉人（原审被告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。
法定代表人李国栋，总经理。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛领辉，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司第七项目部。住所地：赤峰市松山区物流园区。
负责人于洋，项目经理。
上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人丛领辉、赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司第七项目部（以下简称第七项目部）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3159号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、丛领辉向法院提交的欠据中明确标明“今欠松山物流园区B区a单元三层西户退房款163600元”，而丛领辉对其购房地址不能清楚陈述，只是说通过于立夫联系的抵账房，说明丛领辉作为原告主体不适格。2、宏基公司第七分公司系宏基公司设立，但本案中没有证据证明第七项目部系第七分公司所设。如被上诉人主体适格，剩余购房款应由第七项目部及会计于洋返还，宏基公司不应承担责任。
丛领辉答辩服判。
第七项目部未作答辩。
丛领辉向一审法院起诉请求：要求宏基公司及第七项目部立即偿还欠款63600元，并自2014年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止。
一审法院认定事实：2014年2月15日，第七项目部为丛领辉出具欠据一枚，内容为：“今欠松山物流园区B区a九单元三层西户退房款163600元。”此款经丛领辉催要，第七项目部给付欠款100000元，余款63600元至今未付。
另查明，宏基公司第七分公司系被告宏基公司下设的分公司。
一审法院认为，欠据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，根据常理及交易习惯，欠据持有人即为债权人。本案中的欠据虽未显示债权人，但丛领辉作为欠据持有人，应认定丛领辉为债权人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，宏基公司第七分公司系宏基公司所设立，第七项目部系宏基公司第七分公司设立，且宏基公司第七分公司、第七项目部均不具有独立法人资格，因而，其应承担的民事责任依法应由宏基公司承担。因双方对欠款利息未作约定，应视为不支付利息，丛领辉要求宏基公司支付利息的诉讼请求于法无据，该院不予支持。宏基公司主张第七项目部并非由总公司或第七分公司设立，但未能提供证据，应承担举证不能的后果。判决：一、赤峰宏基建筑（集团）有限公司于该判决生效后十日内给付丛领辉房屋欠款63600元；二、驳回丛领辉对赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司第七项目部的诉讼请求及其他诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：宏基公司提交的关于私刻印章的情况说明，因于立夫本人未出庭作证，不能确认是否是其本人书写，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：丛领辉作为欠据持有人，根据常理及交易习惯，应认定丛领辉为债权人，其诉讼主体适格。丛领辉持有的欠据加盖了第七项目部的公章，使得丛领辉有理由相信在双方解除房屋买卖合同后，宏基公司作为房屋所有权人，亦为第七项目部民事行为的责任主体，应承担返还价款的责任，虽宏基公司辩称该公章并未经过宏基公司的授权，系私自刻制，但并未在合理期限内向相关职能部门主张权利，故对该辩诉理由，本院不予采信。
综上所述，宏基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2825号上诉人（原审被告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。法定代表人李国栋，总经理。委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府镇法律服务所法律工作者。委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛领辉，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司第七项目部。住所地：赤峰市松山区物流园区。负责人于洋，项目经理。上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人丛领辉、赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司第七项目部（以下简称第七项目部）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3159号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、丛领辉向法院提交的欠据中明确标明“今欠松山物流园区B区a单元三层西户退房款163600元”，而丛领辉对其购房地址不能清楚陈述，只是说通过于立夫联系的抵账房，说明丛领辉作为原告主体不适格。2、宏基公司第七分公司系宏基公司设立，但本案中没有证据证明第七项目部系第七分公司所设。如被上诉人主体适格，剩余购房款应由第七项目部及会计于洋返还，宏基公司不应承担责任。丛领辉答辩服判。第七项目部未作答辩。丛领辉向一审法院起诉请求：要求宏基公司及第七项目部立即偿还欠款63600元，并自2014年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止。一审法院认定事实：2014年2月15日，第七项目部为丛领辉出具欠据一枚，内容为：“今欠松山物流园区B区a九单元三层西户退房款163600元。”此款经丛领辉催要，第七项目部给付欠款100000元，余款63600元至今未付。另查明，宏基公司第七分公司系被告宏基公司下设的分公司。一审法院认为，欠据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，根据常理及交易习惯，欠据持有人即为债权人。本案中的欠据虽未显示债权人，但丛领辉作为欠据持有人，应认定丛领辉为债权人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，宏基公司第七分公司系宏基公司所设立，第七项目部系宏基公司第七分公司设立，且宏基公司第七分公司、第七项目部均不具有独立法人资格，因而，其应承担的民事责任依法应由宏基公司承担。因双方对欠款利息未作约定，应视为不支付利息，丛领辉要求宏基公司支付利息的诉讼请求于法无据，该院不予支持。宏基公司主张第七项目部并非由总公司或第七分公司设立，但未能提供证据，应承担举证不能的后果。判决：一、赤峰宏基建筑（集团）有限公司于该判决生效后十日内给付丛领辉房屋欠款63600元；二、驳回丛领辉对赤峰宏基建筑（集团）有限公司第七分公司第七项目部的诉讼请求及其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：宏基公司提交的关于私刻印章的情况说明，因于立夫本人未出庭作证，不能确认是否是其本人书写，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：丛领辉作为欠据持有人，根据常理及交易习惯，应认定丛领辉为债权人，其诉讼主体适格。丛领辉持有的欠据加盖了第七项目部的公章，使得丛领辉有理由相信在双方解除房屋买卖合同后，宏基公司作为房屋所有权人，亦为第七项目部民事行为的责任主体，应承担返还价款的责任，虽宏基公司辩称该公章并未经过宏基公司的授权，系私自刻制，但并未在合理期限内向相关职能部门主张权利，故对该辩诉理由，本院不予采信。综上所述，宏基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十一日书记员  刘亚文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第960-1号
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人蔡金珍，局长。
被执行人林建新，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局与被执行人林建新行政处罚纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）涵执审字第36号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月至6月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况进行详细查询。经查明，被执行人林建新在银行有存款。本院于2015年8月28日作出（2015）涵执字第960号执行裁定，冻结、划拔被执行人林建新在银行存款人民币30452.00元，同日，实际冻结被执行人林建新在银行存款人民币20301.27元，2015年9月1日，扣划被执行人林建新在银行存款人民币20301.27元，交纳本案执行费人民币352.00元、支付申请执行人执行款人民币19949.27元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第36号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十日
书记员 戴晓丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执390号
被执行人王思远，男，1996年12月25日生，汉族，住江苏南通市通州区。
关于被执行人王思远罚金一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0612刑初109号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王思远未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的3000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人王思远未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王思远的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，执行员前往被执行人户籍地村委会或居委会调查，被执行人长期不在家，下落不明，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612刑初109号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执390号被执行人王思远，男，1996年12月25日生，汉族，住江苏南通市通州区。关于被执行人王思远罚金一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0612刑初109号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王思远未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的3000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人王思远未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王思远的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，执行员前往被执行人户籍地村委会或居委会调查，被执行人长期不在家，下落不明，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612刑初109号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年五月十七日书 记 员  唐志强
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初152号
原告：张俊霞，女，汉族，1970年11月17日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：郭永军，男，汉族，1974年7月15日出生，住洛宁县。
被告：张正军，男，汉族，1969年9月29日出生，住洛宁县。
原告张俊霞诉被告郭永军、张正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊霞及其委托诉讼代理人徐少杰、被告郭永军、张正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元，按照月息2分支付其中50000元的利息自2013年1月31日起计算至付清之�，按照月息2分支付其中50000元的利息自2013年3月6日起计算至付清之日。事实和理由：2013年1月31日，二被告以承包工程需要用钱为由，向我借款50000元，约定利息为月息3分。2013年3月6日，又以同样的理由向我借款50000元，约定利息为月息3分。至今未还本息，经原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告郭永军辩称：借款两笔100000是事实，但利息当时没有约定，想办法尽快偿还借款。
被告张正军辩称：借款是事实，其他同意被告郭永军的意见。
经审理查明：2013年1月31日，被告郭永军向原告张俊霞借款50000元，张正军作为保证人，借条载明：“借条，今借到张俊霞现金伍万元整（50000），郭永军，保人：张正军，2013年1月31日”。2013年3月6日，被告郭永军、张正军向原告张俊霞借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到张俊霞现金伍万元整（50000），郭永军、张正军，2013年3月6日”。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭永军、张正军向原告借款，有被告郭永军、张正军签字的借条为证，事实清楚。对于2013年1月31日的借款，被告张正军作为保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告郭永军、张正军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息未作出书面约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郭永军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张俊霞借款50000元，被告张正军负连带清偿责任。
二、被告郭永军、张正军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张俊霞借款50000元，被告郭永军、张正军互负连带清偿责任。
三、驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告郭永军、张正军负担4000元，原告张俊霞负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏朝彬
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 贾来治
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 贾 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终277号
上诉人（原审被告）临朐广元汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审原告）姚荣国。
上诉人临朐广元汽车销售服务有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0705民初982号之一民事裁定书，向本院提起上诉称：该案系公司设立时股东姚荣国抽逃出资引起的纠纷，案由应该是股东出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由临朐县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将该案移送至山东省临朐县人民法院审理。
被上诉人书面答辩称：本案系民间借贷纠纷，答辩人提交的相关证据足以认定，本案中并不涉及股东权益纠纷，请求依法驳回上诉人的上诉。
经审查，上诉人在上诉过程中提交了由姚荣国、刘许资、王凡、孙宫军、王振峰五人签订的《投资合作协议书》，协议约定五人共同出资购买土地设立广元汽车销售服务有限公司，并约定了出资比例和相关权利义务，同时提交了《临朐广元汽车销售服务有限公司章程》。本院认为，被上诉人一审时按借贷法律关系提起诉讼，并提供了由临朐广元汽车销售服务有限公司于2015年10月13日出具的收款收据，事由一栏中载明有“借款”字样，一审法院据此将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。至于被上诉人主张的借贷关系是否成立，该借款是否为上诉人主张的股东出资款，属实体审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人，故本案的合同履行地为被上诉人所在地奎文区，奎文区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吉 明
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终277号上诉人（原审被告）临朐广元汽车销售服务有限公司。被上诉人（原审原告）姚荣国。上诉人临朐广元汽车销售服务有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0705民初982号之一民事裁定书，向本院提起上诉称：该案系公司设立时股东姚荣国抽逃出资引起的纠纷，案由应该是股东出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由临朐县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将该案移送至山东省临朐县人民法院审理。被上诉人书面答辩称：本案系民间借贷纠纷，答辩人提交的相关证据足以认定，本案中并不涉及股东权益纠纷，请求依法驳回上诉人的上诉。经审查，上诉人在上诉过程中提交了由姚荣国、刘许资、王凡、孙宫军、王振峰五人签订的《投资合作协议书》，协议约定五人共同出资购买土地设立广元汽车销售服务有限公司，并约定了出资比例和相关权利义务，同时提交了《临朐广元汽车销售服务有限公司章程》。本院认为，被上诉人一审时按借贷法律关系提起诉讼，并提供了由临朐广元汽车销售服务有限公司于2015年10月13日出具的收款收据，事由一栏中载明有“借款”字样，一审法院据此将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。至于被上诉人主张的借贷关系是否成立，该借款是否为上诉人主张的股东出资款，属实体审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人，故本案的合同履行地为被上诉人所在地奎文区，奎文区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  王 斌代理审判员  吴玉增二〇一六年五月二十日书 记 员  吉 明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初120号
原告何培增，男，1981年5月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李雪，广西柳先律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告王艳，女，1982年12月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告何培增与被告王艳房屋买卖合同纠纷一案，原告何培增于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何培增撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李启宁
人民陪审员 蒋松霖
人民陪审员 陆正义
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡海淘
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初4071号
原告成都桦丽红升家具有限公司，住所地成都市新都区新民镇东林村12社。
法定代表人李文华，董事长。
委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告南江县东榆宏欣农庄有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇跃进村10社。
法定代表人王强。
被告何强平，男，汉族，1980年11月21日出生，住四川省南江县。
被告王强，男，汉族，1978年9月10日出生，住四川省南江县。
被告何娟，女，汉族，1988年1月5日出生，住四川省南江县。
原告成都桦丽红升家具有限公司（以下简称桦丽红升公司）诉被告南江县东榆宏欣农庄有限公司（以下简称东榆宏欣公司）、何强平、王强、何娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦丽红升公司的委托代理人冯文建到庭参加了诉讼；被告东榆宏欣公司、何强平、王强、何娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本院现已审理终结。
原告桦丽红升公司诉称，2015年8月19日，桦丽红升公司与东榆宏欣公司签订《家具定作合同》，合同签订后，桦丽红升公司按照合同约定履行了合同义务，但东榆宏欣公司并未按照合同约定支付货款。后桦丽红升公司与东榆宏欣公司、何强平、王强、何娟于2016年9月25日签订《家具定作合同补充协议》，对双方的债权、债务关系及担保条款再次进行了约定，该协议签订后，东榆宏欣公司仅支付100000元货款，剩余货款268000元至今未支付，担保人何强平、王强、何娟也未履行保证责任，故请求法院依法判令：1.被告东榆宏欣公司向原告桦丽红升公司支付货款268000元；2.被告东榆宏欣公司向原告桦丽红升公司支付违约金，违约金从2016年9月27日起算，每日按合同总价款的1%支付至全部债务清偿完毕之日止；3.被告何强平、王强、何娟对上述两项款项承担连带担保责任；4.由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告东榆宏欣公司、何强平、王强、何娟未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，桦丽红升公司与东榆宏欣公司签订《家具定作合同》，约定由东榆宏欣公司向桦丽红升公司订购家具。合同第五条约定若东榆宏欣公司逾期支付本合同约定的款项，应向桦丽红升公司按合同金额每日1%的比例支付违约金至实际支付完毕之日止。合同其他条款对订购产品明细、付款方式及期限、检验验收标准及收货等作了约定。2016年9月25日，东榆宏欣公司（甲方）与桦丽红升公司（乙方）、何强平（丙方）、王强（丙方）、何娟（丙方）签订《家具定作合同补充协议》，合同第二条约定甲方未按照《家具定作合同》约定支付应付货款，因此甲方定作的家具实际未达到交付条件，该批货物实际未交付不属于乙方责任，乙方无任何违约行为。合同第三条约定，乙方同意家具分以下三次支付货款：1、定于2016年9月26日前，支付货款人民币100000元，该笔货款到达甲方账户后，甲方安排发货相关事宜，甲方同意由乙方负责组织运输，但相关费用（包括运输费、保险、上下车费、二次搬运费等）由甲方承担，货到当日支付；2、2016年11月26日前，甲方支付人民币150000元；3、剩余118000元甲方应在2017年1月28日前足额支付。丙方作为东榆宏欣公司的股东，自愿为本协议第三条约定的货款（包括但不限于：货款本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等费用）承担连带担保责任，担保方式为连带担保，担保期限为全部货款履行届满之日起两年。该协议尾部备注“丙方何娟由其丈夫何龙（513722197907050016）代签，视为有效，何娟未签字不影响本协议效力。”上述补充协议签订后，东榆宏欣公司由何娟的银行卡支付了“家具款”100000元，随后桦丽红升公司履行了供货义务。现桦丽红升公司以东榆宏欣公司尚欠货款268000元未付，何强平、王强、何娟未承担保证责任为由诉至本院，请求判令四被告支付货款268000元及违约金。
另查明，何强平、王强、何娟系东榆宏欣公司的股东。
以上事实，有《家具定作合同》、《家具定作合同补充协议》、《农业银行银行卡交易明细清单》、《送货单》、《东榆宏欣公司章程》及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约或法律规定履行各自的权利义务，桦丽红升公司已履行供货义务，东榆宏欣公司作为合同相对方则应及时履行支付货款的义务。东榆宏欣公司未到庭亦未提交付款凭证，桦丽红升公司依《家具定作合同补充协议》向东榆宏欣公司主张欠款268000元于法有据，本院予以支持。（二）违约金的问题。东榆宏欣公司未按约定履行付款义务已违约，桦丽红升公司主张违约损失应予以支持，但桦丽红升公司主张按每日1%主张违约金有违法律规定，结合其主张本院对违约金认定为：以货款人民币150000元为基数，自2016年11月27日起计付至2017年1月28日止，按年利率24%计算；以货款人民币268000元为基数，自2017年1月29日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，违约金则应支付至上述货款付清之日止，按年利率24%计算。（三）保证责任的问题。依据《家具定作合同补充协议》可以确认何强平、王强作为连带保证人的身份。何娟虽未本人签订，但其身为东榆宏欣公司的股东，并在该补充协议尾部备注特别条款“何娟由其丈夫何龙（513722197907050016）代签，视为有效，何娟未签字不影响本协议效力”，可见何娟丈夫何龙签字所产生的法律约束力应及于何娟。该案担保期限约定为全部货款履行届满之日起两年，保证期间未经过，何强平、王强、何娟应以担保范围对东榆宏欣公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，何强平、王强、何娟承担连带清偿责任后，有权向东榆宏欣公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南江县东榆宏欣农庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都桦丽红升家具有限公司支付货款人民币268000元及违约金（以货款人民币150000元为基数，自2016年11月27日起计付至2017年1月28日止，按年利率24%计算；以货款人民币268000元为基数，自2017年1月29日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，违约金则应支付至上述货款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告何强平、王强、何娟对上述被告南江县东榆宏欣农庄有限公司应履行的支付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告南江县东榆宏欣农庄有限公司追偿；
四、驳回原告成都桦丽红升家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告南江县东榆宏欣农庄有限公司、何强平、王强、何娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘超超
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第317号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人徐某。
被告人张某英。
被告人赖某鹏。
被告人洪某强。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强犯寻衅滋事罪，于2015年11月19向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强表示自愿认罪，同意适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭。依法公开开庭审理。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。
被告人张某英对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。
被告人赖某鹏对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。
被告人洪某强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月8日23时许，被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强和李某远共五人在梅州市梅江区江南彬芳大道联邦量贩式KTVB36房唱歌期间，徐某要求KTV工作人员叫“小姐”进行陪侍，KTV工作人员拒绝了徐某等人的要求，徐某等人则心生不满。在继续唱歌过程中，张某英将厢房内的麦克风摔坏而要求KTV工作人员更换麦克风，KTV工作人员则就麦克风摔坏的问题与徐某等人交涉，在交涉过程，徐某、张某英、赖某鹏、洪某强即对林某秋、叶某粦、刘某帆、管某胜等KTV工作人员进行殴打，导致林某秋、叶某粦、刘某帆、管某胜受伤，及损坏厢房内的部分财物。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人林某秋、叶某粦、刘某帆、管某胜损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人洪某强于2014年10月14日主动到梅江分局江南派出所投案自首。
案发后，被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强及李志远共同赔偿了被害人林某秋、叶某粦、刘某帆、管某胜及联邦量贩式KTV的全部损失共计人民币7194元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人徐某、张某英、赖某鹏被抓获经过证明、被告人洪某强自首情况证明，身份证明，证人毛某、王某哲、潘某强、管某胜的证言，被害人林某秋、叶某粦、刘某帆、管某胜的陈述，现场勘查检查笔录，辨认笔录，现场图，现场照片，鉴定意见，被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强无视国家法律，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣；其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪某强有投案自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并能赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人徐某、张某英、赖某鹏、洪某强提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功应用若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人张某英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
三、被告人赖某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
四、被告人洪某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 钟镜辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄睿智
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初93号
原告南宁市晓飞机械有限公司，住所地南宁市西乡塘区连畴村大王岭。
法定代表人陈日飞。
委托代理人张珑耀，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告何达奎，女，壮族，1973年6月27日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市晓飞机械有限公司与被告何达奎买卖纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告南宁市晓飞机械有限公司的委托代理人张珑耀到庭参加了诉讼，被告何达奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市晓飞机械有限公司诉称：原告与被告从2011年起建立货物买卖关系，由原告供给被告农机配件销售，双方商业来往比较频繁。后被告以资金周转困难为由，与原告约定先提供农机配件销售，待资金周转一月后即刻付清。因原、被告之间建立商业买卖关系以来，有了长期的商业往来，也合作完成了一百七十多万元的农机买卖量，期间被告都能诚实守信履行义务，原告基于商业信任同意了被告的约定。后原告如期供给被告配件，但被告都未能履行支付义务。截止2015年5月12日，被告已欠原告货款116421元尚未支付，原告结算被告所欠货款后，向被告发出催款函，但被告不予理会，不履行支付义务，被告的行为以严重违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告何达奎向原告南宁市晓飞机械有限公司支付货款116421元，滞纳金7963.2元，共计124384.2元（滞纳金按本金116421元的万分之三每日计付，时间暂从2015年5月12日至2015年12月30日，滞纳金时间继续顺延）。
被告何达奎未出庭亦未提交书面答辩。
原告南宁市晓飞机械有限公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、催款函，证明被告拖欠货款事实；4、销售单，证明原、被告货物供给事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：由于被告何达奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年起建立买卖合同关系，由被告个体经营的南宁市广田农机销售部大塘店购入原告制造、经营的农机及农机配件进行销售，但双方并未签订书面合同。由于之前被告购买量大，原告应被告请求，同意被告先行拿货，待被告将货物销售后再结算货款。从2011年1月起，原告陆续向被告发货，累计货款达116421元，但被告从未支付过货款。2015年8月21日，原告向被告发出催款函，注明：“截止2015年5月12日，贵公司已有116421元的应付货款到期未向我公司支付。请贵公司于2015年12月30日前将上述款项向我公司支付完毕，或按以下方式进行支付：2015年9月30日支付16000正；2015年10月30日支付30000元正；2015年11月30日支付30000元正；2015年12月30日支付30000元正。若不能按以上约定方案支付的，将产生滞纳金，滞纳金本金按每月3%计算。”被告何达奎在催款函尚签字确认。还款期限届满后，被告并未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方的合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发出货物，被告应支付货款。原告主张双方口头约定付款期限为被告销售出货物后的一周内结算货款，但该约定具有不确定性，原告也无法举证证明被告何时销售出货物，故对双方合同的付款期限无法认定。但本案的货物买卖发生在2011-2015年，至今已5年，被告并未主张退货，应认定其已将从原告处购买的货物销售完毕。本案中被告在原告于2015年8月21日发出的催款函尚签字确认，应认定其对原告催款函的内容进行了确认，双方达成合意，故被告应当按催款函的内容履行义务。原告主张被告支付货款116421元，本院予以支持。双方约定的滞纳金为每月3%，但原告只主张每日万分之三，没有超出双方约定与法律的规定，本院予以支持，滞纳金应从2015年5月12日起计算至被告货款支付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告何达奎于本案判决生效之日起10日内向原告南宁市晓飞机械有限公司支付货款116421元；
二、被告何达奎向原告南宁市晓飞机械有限公司支付货款滞纳金（滞纳金计算：以116421元为本金，从2015年5月12日起至货款付清之日止，按每日万分之三计算）。
案件受理费2787元（原告已预交），由被告何达奎负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宇清
代理审判员 唐靖斌
人民陪审员 林学昌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭 靖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0108民初93号原告南宁市晓飞机械有限公司，法定代表人：陈日飞，住南宁市。被告何达奎，女，壮族，1973年6月27日出生，住南宁市良庆区。本院于2016年1月6日受理的原告南宁市晓飞机械有限公司与被告何达奎买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告何达奎下落不明，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马宇清二〇一六年二月一日书记员  彭 靖
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执59号
申请执行人湖北五峰农村合作银行，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
被执行人向某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人尚某某，女。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人向某某、李某某、刘某某、尚某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂五峰民初字第00620号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人已自动履行了贷款本金部分，因被执行人在外务工未归且承诺年底回家自动履行利息部分，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年六月十六日
书记员 尚义亮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执427号
申请执行人周某某，男。
法定代表人周金玲，女。
被执行人杨某，男。
被执行人杨迪武，男。
被执行人汪海莲，女。
申请执行人周某某与被执行人杨某、杨迪武、汪海莲健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1178号民事判决书，经查询被执行人杨某、杨迪武、汪海莲在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年九月十八日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执427号申请执行人周某某，男。法定代表人周金玲，女。被执行人杨某，男。被执行人杨迪武，男。被执行人汪海莲，女。申请执行人周某某与被执行人杨某、杨迪武、汪海莲健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1178号民事判决书，经查询被执行人杨某、杨迪武、汪海莲在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年九月十八日书记员  罗辞云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4505号
申请执行人：山东艺北木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇堰西村。
法定代表人：范周萍，总经理。
被执行人：李鑫，男，汉族。
本院在执行山东艺北木业有限公司与李鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未�现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务296916元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4505号申请执行人：山东艺北木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇堰西村。法定代表人：范周萍，总经理。被执行人：李鑫，男，汉族。本院在执行山东艺北木业有限公司与李鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未�现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务296916元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7584号
原告：杨玉盘，女，1958年1月1日出生，汉族，住汝州市。
原告委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
原告委托代理人陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：刘春江，男，1971年2月16日生，汉族，住汝州市。
原告杨玉盘诉被告刘春江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉盘及其委托诉讼代理人刘小飞、陈弯弯、被告刘春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉盘诉称，被告刘春江以做生意资金不够为由，于农历2011年1月4日向原告借款20000元，约定月息两分，于农历2011年5月4日到期，并有担保人刘江国为其担保。随后还款期限已到，被告仅向原告偿还本金10000元，下余借款被告至今未清偿。现请求：依法判令被告支付原告10000元借款及利息（利息按月息2分自2011年2月16日计算至还款之日止）。
被告刘春江辩称，我记不清了。
经审理查明，2011年农历1月4日（即公历2011年2月6日），被告刘春江因干工程需用资金，向原告杨玉盘借款20000元，并给原告杨玉盘出具了书面借款借据，约定月利息2%，借款到期日为2011年农历5月4日到期（即公历2011年6月5日），并有担保人刘江国提供担保。在2011年农历1月14日（即公历2011年2月16日）被告刘春江归还本金10000元并支付利息67元。因上述借款到期后，被告刘春江至今未再归还借款本息，故原告杨玉盘诉至本院。
另查明，1、庭审中被告刘江国承认借款借据属实，是自己所写。2、2017年9月12日，原告杨玉盘书面申请撤回对刘江国起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有书面借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘春江向原告杨玉盘借款本金20000元，已清偿本金10000元，下余本金10000元至今未还，该事实有借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告刘春江应当向原告杨玉盘承担还款责任。关于利息，双方书面约定月利率2%，不违反相关法律规定，本案利息按月利率2%自2011年2月16日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘春江于本判决生效后五日内偿还原告杨玉盘借款人民币10000元及利息（利息应按月利率2%自2011年2月16日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨玉盘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一七年九月二十日
书记员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》:
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》:
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7584号
原告：杨玉盘，女，1958年1月1日出生，汉族，住汝州市。
原告委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
原告委托代理人陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：刘春江，男，1971年2月16日生，汉族，住汝州市。
被告：刘江国，男，1969年12月28日生，汉族，住汝州市。
原告杨玉盘与被告刘春江、刘江国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告杨玉盘于2017年9月12日向本院提出撤回对被告刘江国的起诉。
本院认为，原告杨玉盘的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉盘撤回对被告刘江国的起诉。
审判员 毛光辉
二〇一七年九月十二日
书记员 李雪鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第80号
原告张嫣，女，汉族，1974年9月15日生，住吉林市船营区。
被告李宁，女，汉族，1982年8月13日生，住吉林市昌邑区。
被告杜波，男，汉族，1978年6月1日生，住吉林市船营区。
原告张嫣与被告李宁、杜波民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告张嫣于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李宁名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告张嫣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被告李宁所有的，房屋代码为：218113???302300001019号房屋产籍，查封期限三年。
2、查封担保人王明琦所有，所有权证号为：第0516**号房屋产籍，查封期限三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年七月二十日
书记员 陈珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第80号
原告张嫣，女，汉族，1974年9月15日生，住吉林市船营区临江小区********号。
被告李宁，女，汉族，1982年8月13日生，住吉林市昌邑区兴盛胡同*******号。
被告杜波，男，汉族，1978年6月1日生，住吉林市船营区军民路***号。
原告张嫣与被告李宁、杜波民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告张嫣于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李宁名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告张嫣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被告李宁所有的坐落于吉林市昌邑区吉林大街488号松江绅苑1号商住楼30幢0001019室，建筑面积150.89平方米，房屋代码为：218113???302300001019号房屋产籍，查封期限三年。
2、查封担保人王明琦所有的坐落于吉林市船营区青岛街北大三区3#-3-3-33号，建筑面积123.54平方米，所有权证号为：第0516**号房屋产籍，查封期限三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年七月二十日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第80号
申请人许伟红。
被申请人丁智勇。
申请人许伟红与被申请人丁智勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人丁智勇鲁G×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵海波
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执异21号
案外人贾建明，女，1953年9月15日生，汉族，住沧州市。
申请人：蔡凤娥，女，1964年6月30日出生，汉族，住张家口市万全区。
被申请人：贾建生，男，1961年4月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行蔡凤娥与贾建生民间借贷纠纷一案，案外人贾建明于2017年9月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾建明称该房屋属于贾建明的房产，登记在贾建明名下，有房屋所有权证和宅基地使用证为证。2016年10月该房屋准备拆迁，也是由其与拆迁办签订的房屋征收补偿协议书，其一直享有该处房屋所有权和收益权。蔡凤娥与贾建生民间借贷纠纷一案，贾建明既不是借款人也不是担保人，（2016）冀0729民初1555号判决书也未判决其承担任何还款义务，查封冻结属于其的拆迁款于法无据，请求解除对该房屋拆迁款的查封、冻结。
本院查明，2016年11月9日万全区人民法院作出（2016）冀0729民初1555号民事裁定书，查封登记在被申请人贾建生名下的位于张家口市万全区孔家庄镇气象后街南2排西邻高武、北至路、东至路、南至路的房屋及院落一处，期限为三年。2017年9月14日向张家口市万全区棚户区房屋征收领导小组办公室送达了(2017)冀0729执507号执行裁定书及协助执行通知书，扣留了被执行人贾建生名下的位于张家口市××全区××气象后街南××房屋及院落一处的拆迁款。
本院认为，不动产的所有权应以产权登记为准，案外人贾建明称该房屋属于贾建明的房产，并提供了房屋所有权证和宅基地使用证为证，所以该房屋所有权及收益权归贾建明所有，故案外人贾建明提出的执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止(2017)冀0729执507号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，以自裁定送达之日起十五日内向张家口市万全区人民法院提起诉讼。
审判员 张 衡
二〇一七年九月二十九日
书记员 田佳军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2600号
申请执行人：刘春，女，汉族，农民。
被执行人：杨志林，男,汉族，农民。
申请人刘春与杨志林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3003号民事判决书，向被执行人杨志林发出执行通知书，责令被执行人杨志林履行（2016）内0421民初3003号民事判决书的给付义务，但被执行人杨志林至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志林所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2600号
申请执行人：刘春，女，汉族，农民。
被执行人：杨志林，男,汉族，农民。
申请人刘春与被执行人杨志林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3003号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人杨志林发出执行通知，责令被执行人杨志林履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨志林至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨志林在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2600号申请执行人：刘春，女，汉族，农民。被执行人：杨志林，男,汉族，农民。申请人刘春与杨志林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3003号民事判决书，向被执行人杨志林发出执行通知书，责令被执行人杨志林履行（2016）内0421民初3003号民事判决书的给付义务，但被执行人杨志林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志林所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二〇一六年十月十三日书记员  温都苏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1470号
上诉人（原审被告）：秦翠翠，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东,安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国云，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽慧君律师事务所律师。
上诉人秦翠翠与被上诉人李国云机动车交通事故责任纠纷，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦翠翠的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判，并由李国云承担诉讼费。事实与理由：李国云在一审向法庭提供的病历显示李国云存在陈旧伤，并在本次事故治疗中治疗陈旧伤，而司法鉴定意见书将李国云的陈旧伤鉴定构成伤残使该鉴定失去了真实性，同时公安机关作出的事故认定书也是错误的，是因秦翠翠不懂法律才没有提出复议复核，故一审判决认定秦翠翠对李国云承担20%的赔偿责任显属错误，且认定医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金没有依据。
李国云辩称：秦翠翠虽对李国云的病历、事故认定书、司法鉴定意见提出异议，但均未提出相反的证据予以反驳。且秦翠翠一审答辩理由和二审相互矛盾。秦翠翠的上诉理由不能成立。
李国云向一审法院起诉请求：请求依法判令秦翠翠赔偿因交通事故致人身损害损失43848.83元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月30日12时许，李国云驾驶三轮电动车，沿105国道由北向南行驶至双浮集段时，为躲避由东向西横过道路的秦翠翠驾驶的二轮电动车，操作不当，撞在道路西侧的绿化带上，导致车辆损坏、李国云受伤的交通事故。该事故经太和县公安局交警大队太公交认字【2017】第486号《事故责任认定书》认定：李国云承担此起事故的主要责任，秦翠翠承担此起事故的次要责任。事故发生后，李国云入住太和县第五人民医院治疗58天，共花费医疗费16536.47元、脊柱钉棒固定系统11500元。经安徽正宇司法鉴定所皖正宇司鉴【2017】法临鉴字第837号《司法鉴定意见书》鉴定:1、被鉴定人李国云因道路交通事故受伤致胸11椎体压缩性骨折并附件椎弓骨折，行手术治疗，属九级伤残。2、被鉴定人李国云因道路交通事故受伤致右侧肋骨骨折（四肋）。其中第9、10肋骨折伴畸形愈合，属十级伤残。3、误工期为210日、营养期为105日、护理期为105日。4、后续治疗费12000元。支付鉴定费2400元，支付施救费400元。李国云系农业户口。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护；由于过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，双方存在过错，造成李国云受伤、车辆损坏的道路交通事故，阜阳市太和县公安局交警大队认定李国云承担此起事故的主要责任，秦翠翠承担此起事故的次要责任，该认定合法有效，予以确认。李国云驾驶的三轮电动车属机动车，秦翠翠驾驶的二轮电动车属非机动车，属机动车道路交通事故，李国云要求按过错责任赔偿损失的诉讼请求，予以支持。机动车与非机动车间赔偿比例应按80%、20%计算。李国云系农业户口，故其赔偿标准应按农村居民计算。参照《2017年度安徽省交通事故赔偿标准》，李国云因本起交通事故受伤造成的损失，核定为：1、医疗费28026.47元；2、营养费3150元（30元/天×105天）；3、护理费12759.6元（121.52元/天×105天）；4、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；5、误工费19712.7元（93.87元/天×210天）；6、伤残赔偿金49224元（11720元/年×20年×21%）；7、精神抚慰金12000元；8、鉴定费2400元；9、交通费580元（10元/天×58天）；10、施救费400元；11、后续治疗费12000元，以上合计141992.77元，秦翠翠应赔偿28398.55元（145592.77元×20%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、秦翠翠于判决生效之日起十日内赔偿李国云损失合计28398.55元。二、驳回李国云的其它诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定秦翠翠对李国云承担20%的赔偿责任显属错误，且认定医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦翠翠上诉称李国云在一审向法庭提供的病历显示李国云存在陈旧伤，司法鉴定意见书不真实，同时公安机关作出的事故认定书也是错误的，故一审判决认定秦翠翠对李国云承担20%的赔偿责任显属错误，且认定医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金没有依据，但李国云一审提交的医院病历、太和县第五人民医院放射科出具的证明、司法鉴定意见书、公安机关作出的事故认定书等证据相互吻合，足以证明李国云因本次事故受伤且秦翠翠承担本次事故的次要责任的事实，而秦翠翠既未提供证据对上述证据加以推翻，也未提供证据对其上诉的主张加以证实，秦翠翠应承担举证不能的不利后果，故秦翠翠的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由秦翠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终1470号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8004号
原告冯某
被告程某某。
本院在审理原告冯某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一七年十月十二日
书记员 屈 立
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01851-1号
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县人民西路17号。
法定代表人王建良，该公司董事长。
被执行人江苏金缘通讯设备有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇科技创业园北环路6号。
法定代表人陈龙，该公司总经理。
被执行人蔡文明，个体户。
被执行人杨士平，个体户。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人江苏金缘通讯设备有限公司、蔡文明、杨士平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）射商初字第0228号民事判决书发生法律效力，判决书确定：被执行人江苏金缘通讯设备有限公司归还借款本金120万元，并从2013年9月21日起至2014年5月7日止，以本金100万元为基数，按年利率9.9%支付利息；从2013年9月21日起至2014年5月6日止，以本金50万元为基数，按年利率9.9%支付利息；从2014年5月8日起至偿清之日止，以本金120万元为基数，按年利率14.85%支付利息。被执行人蔡文明、杨士平对被执行人江苏金缘通讯设备有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人蔡文明、杨士平承担保证责任后，有权向债务人江苏金缘通讯设备有限公司追偿。案件受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，合计14690元，由被执行人江苏金缘通讯设备有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人蔡文明、杨士平房产已被查封，暂不宜处置变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人蔡文明、杨士平房产已被查封，暂不宜处置变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初3号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人司某，因涉嫌诈骗罪，于2014年11月24日被梁山县公安局取保候审，2015年11月30日被某。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人司某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年2月19日，被告人司某冒充王某的身份，伙同他人通过出售两套套牌的挂车手续（闽F挂、闽F挂）的方式，骗取被害人季某、田某共计10.9万元。案发后，双方达成民事赔偿协议。被告人司某于2014年11月23日在梁山县镇“七天连锁酒店”被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人司某以非法占有为目的，伙同他人用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中予以供认，并有被害人季某、田某的陈述，证人王某的证言，被告人司某的供述，挂车手续照片，银行卡照片，受案登记表，证明书，身份证复印件，行驶证复印件，回函，金某借记卡明细对账单、银行交易明细，扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，户籍证明信，协议书，谅解书，户籍证明，发破案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，伙同他人用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人司某积极参与，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人司某归案后如实供述了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人司某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、随案移送的机动车行驶证一本、道路运输证二本、车辆购置税完税证明二份、尾号为3462的中国农业银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 屈菲菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧泽良，男，1990年5月17日出生，汉族，住(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧泽良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,309.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,309.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市和平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11700号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区泾河街6号313，统一社会信用代码：91210105696510438M。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
委托代理人：杨玉梅，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：关福玲，女，1969年10月12日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告关福玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳市众心合物业服�有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 蓓
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源非执审他字第40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万源市支行。
法定代表人周剑，该行行长。
被执行人罗宗荣，男，住四川省万源。
申请执行人中国农业银行股份有限公司万源市支行于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行四川省万源市公证处作出的（2015）万公证字第0342号公证书。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对（2015）万公证字第0342号公证书的合法性进行了审查。
本院认为，（2015）万公证字第0342号公证书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
对（2015）万公证字第0342号公证书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
审 判 员 牟必春
代理审判员 陈武雄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐应超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2886号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码x1132417-4。
负责人吴罡，该行行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行员工。
被执行人林志辉，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人钟志航，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林志辉、钟志航金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）闽0322民初2273号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志辉立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币608元和执行费；被执行人钟志航对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志辉、钟志航的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志辉、钟志航纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）闽0322民初2273号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈振宇