wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第141号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月12日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，同年11月5日由双峰县公安局决定取保候审。2015年4月24日经本院决定取保候审。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2013年7月8日13时许，被害人张某到双峰县永丰镇湘军大酒店去玩，在酒店大厅遇�了被告人李某。李某与张某因为以前双方的朋友之间的一些纠纷矛盾，双方再次发生争执，然后双方约定好单挑，无论谁输谁赢以后都不再找对方的麻烦。约定后李某就离开湘军大酒店，到自己车上拿了一把砍刀，并且电话联系了一个的士司机到湘军大酒店门口等。李某看到张某正站在酒店大门的台阶处打电话，就马上下车持砍刀追砍张某。张某就往湘军大酒店大厅内跑，当张某跑到酒店大门口时，李某就将手里的砍刀朝张某砸了过去，但没有砸到张某。李某捡起砍刀后继续追砍张某，在湘军大酒店大厅内追上了张某，李某用砍刀对着张某砍了两刀，将张某左手肘部砍伤。李某砍伤张某以后跑出湘军大酒店，坐上其原已联系好的的士车逃离现场。经鉴定：张某的左尺骨鹰嘴开放性骨折、左肱骨外髁开放性骨折、左肱骨小头开放性骨折，构成轻伤二级。2014年11月4日，在永丰派出所的主持下，双方达成刑事和解，被告人李某对被害人张某进行了赔偿，张某对李某表示谅解。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人李某具有致一人轻伤，持管制刀具作案，系民间纠纷矛盾激化引发，双方已经达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议本院判处被告人李某有期徒刑六个月以上一年以下。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、抓获经过、诊断证明书、刑事和解协议书、领据等书证，辨认笔录，伤情鉴定意见，案发现场监控视频资料，证人宋某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某与被害人张某达成刑事和解协议并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以确认，并在其建议范围来确定刑期。根据被告人李某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  ＸＸ华二〇一五年五月七日书 记 员  邓 静附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。�法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓�，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指�的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5041号
原告：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号(2,RueDuPont-
Neuf,75001,Paris,France)。
法定代表人：MICHAELBURKE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘志成，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金云云，上海市汇业律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省九江市。
原告路易威登马利蒂与被告陈勇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。审理中，原告路易威登马利蒂于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路易威登马利蒂撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5041号原告：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号(2,RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France)。法定代表人：MICHAELBURKE，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志成，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金云云，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈勇，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告路易威登马利蒂与被告陈勇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。审理中，原告路易威登马利蒂于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路易威登马利蒂撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月二日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更471号
罪犯付朋，男，1970年12月31日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2012年09月24日作出（2012）闸刑初字第316号刑事判决，认定付朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。2012年11月09日该院又作出(2012)闸刑初字第1154号刑事判决,认定付朋犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月04日投入上海市周浦监狱服刑。服刑期间，上海市黄浦区人民法院于2013年06月18日作出（2013）黄浦刑初字第471号刑事判决，认定付朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十四万。2014年06月23日调入江西省赣西监狱服刑。本院于2016年05月19日以（2016）赣09刑更11号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年06月24日起至2024年09月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、黄某出庭提出减刑建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员史瑞华、廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯付朋到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付朋能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬7次、单项表扬1次、新计分表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯付朋在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付朋减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2011年6月24日起至2024年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初148号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人游某某，男，汉族，1997年7月2日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县，住所地福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员俞珊珊、被告人游某某及其辩护人欧和伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日至4月2日，被告人游某某先后三次至平潭县潭城镇合掌街122号被害人梁某某经营的“宝隆首饰店”实施盗窃，具体事实如下：
1、2016年3月16日凌晨2时30分左右，被告人游某某行至“宝隆首饰店”附近，翻墙进入该店杂物间，用脚踹开杂物间与该店相隔的塑料墙，进入店内盗走624克银器、树脂包金饰品6件及玉器29件。游某某将上述银器卖给福州“姐弟金银加工店”店主黄某某，将其中3个玉手镯和11件玉器放在该店寄售，剩余物品存放于其位于福州市鼓楼区澳门新村6号804室住处。经鉴定，上述被盗物品价值人民币8174元。
2、2016年3月30日凌晨2时左右，被告人游某某携带白色格纹旅行袋、铁锤及锉刀，意图从“宝隆首饰店”杂物间进入店内窃取财物，用锤子砸门时听到有人喊叫便将上述工具遗弃后逃离现场。后被害人家属将上述工具提交给公安机关。
3、2016年4月2日凌晨2时左右，游某某携带一把气割枪意图再次从“宝隆首饰店”杂物间进入店内窃取财物，在割墙时听到有人喊叫便携作案工具逃离现场。
2016年4月9日，游某某在平潭县潭城镇“动力网吧”被公安人员抓获，后带公安人员从黄某某及福州市鼓楼区澳门新村6号804室扣押被盗的玉器、树脂包金饰品，上述物品已发还游信仁。公安人员另从平潭县白青乡南盘村仙埕52号扣押到作案工具气割枪。
公诉机关认为，被告人游某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游某某归案后能如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚；建议对被告人游某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
辩护人欧和伟提出，被告人游某某作案时刚满十八周岁，归案后能如实供认自己的罪行，并愿意退赃，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某某陈述，证人梁某甲、黄某某证言，接受证据材料清单，扣押及发还物品清单，平潭县价格认证中心岚价认字（2016）90号价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图、现场照片、指认照片，到案经过，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物作案3起，其中未遂2起，窃取他人财物价值人民币8174元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人游某某案发后如实供述自己的罪行，并能积极退赃，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人游某某从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人游某某退出的人民币2184元予以退赔被害人梁某某。
三、扣押在平潭县公安局的作案工具气割枪1把、铁锤1把、锉刀1把、白色格纹旅行袋1个予以没收。
四、扣押在案的白色小米牌手机1部由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一六年八月九日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初254号
原告：李正文。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈华艳，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处清毕公路1单元2层1号。
法定代表人：龙礼忠，该公司经理。
被告：贵阳弘业纺织印染有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇星坡路。
法定代表人：张东庆，该公司经理。
被告：贵州中恒天露旅游发展有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇星坡路。
法定代表人：张东庆，该公司经理。
第三人：李正权。
原告李正文与被告贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司、贵阳弘业纺织印染有限公司、贵州中恒天露旅游发展有限公司、第三人李正权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李正文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按李正文撤回起诉处理。
审判员 高 毅
二〇一七年三月一日
书记员 莫舒雪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4755号
原告：侯登峰（曾用名：侯洋洋），男，1996年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告侯登峰诉被告李存存装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告李存存地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯登峰的起诉。
案件受理费25元，由原告侯登峰负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨振涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李中青
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4755号原告：侯登峰（曾用名：侯洋洋），男，1996年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告侯登峰诉被告李存存装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,现已审理终结。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告李存存地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯登峰的起诉。案件受理费25元，由原告侯登峰负担。本裁定一经作出即生效。审判员  杨振涛二〇一七年十二月十八日书记员  李中青
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执2号
申请执行人陈秋红，女，汉族，1976年6月6日出生，汉族，农民。
被执行人高天停，又名高天亭，男，1970年5月26日出生，汉族，身份证号412822197005264112。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌刑初字第498号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人陈秋红与被执行人高天停故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人送达执行通知书，限其在三日内自觉履行生效法律文书，因被执行人高天停正在服刑，经本院依职权所查证的事实，被执行人高天停暂无可供执行的财产。申请执行人又提供不出被执行人高天停可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）豫1726执2号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年七月四日
书记员 付德谦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初206号之一
原告：皮廷荣，男，汉族，1927年5月19日生，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
委托诉讼代理人：张小芬，女，1972年11月4日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县，系原告皮廷荣的儿媳，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张永耀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡润青，女，汉族，1990年5月15日生，住河南省义马市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码：91411200681772056J（1-1）。
法定代表人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，女，1974年9月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告皮廷荣与被告胡润青、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告皮廷荣在诉讼过程中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕丹丹
人民陪审员 史晓云
人民陪审员 范燕燕
二〇一八年四月四日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初206号
原告：皮廷荣，男，汉族，1927年5月19日生，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
委托诉讼代理人：张小芬，女，1972年11月4日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县，系原告皮廷荣的儿媳，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张永耀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡润青，女，汉族，1990年5月15日生，住河南省义马市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码：91411200681772056J（1-1）。
法定代表人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，女，1974年9月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告皮廷荣与被告胡润青、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕丹丹
人民陪审员 史晓云
人民陪审员 范燕燕
二〇一八年四月四日
书 记 员 楚方方
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4754号
原告：张林林，男，1994年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张林林诉被告李存存装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告李存存地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张林林的起诉。
案件受理费25元，由原告张林林负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨振涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李中青
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4754号原告：张林林，男，1994年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张林林诉被告李存存装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,现已审理终结。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告李存存地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张林林的起诉。案件受理费25元，由原告张林林负担。本裁定一经作出即生效。审判员  杨振涛二〇一七年十二月十八日书记员  李中青
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初503号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人谭英辉，男，1983年9月10日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，经商，住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月21日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年11月2日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]504号起诉书指控被告人谭英辉犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽、被告人谭英辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日20时40分许，被告人谭英辉酒后驾驶湘Ｅ×××××小型轿车在隆回县桃洪镇东方中学路段与张某1驾驶的湘Ｅ×××××出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取谭英辉的血液并经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为197.2（mg/100m1）。经隆回县公安局交通警察大队认定，被告人谭英辉酒后驾驶机动车发生交通事故，负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人谭英辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭英辉的供述及户籍证明；被害人张某1的陈述；证人彭某、谭某、安某的证言；接报案登记表，到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场有关视频光碟；酒精呼气照片、呼气酒精测试结果单，血液/尿样提取登记表及抽血视频光碟、司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单及驾驶员信息；道路交通事故认定书（简易程序）等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2017年4月20日，经隆回县公安局交通警察大队调解，被告人谭英辉与被害人张某1达成了调解协议，谭英辉自愿承担张某1驾驶的湘Ｅ×××××出租车的维修费用（以保险公司定损为准），并赔偿湘Ｅ×××××出租车的误工费1200元，并已兑现。谭英辉驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车的维修费用（以保险公司定损为准）由谭英辉承担。被害人张某1对被告人谭英辉的行为表示谅解。
上述事实，有隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）和被害人张某12017年11月3日的陈述等证据证明，可以认定。
2、隆回县司法局社区矫正机构对被告人谭英辉进行考察，认为谭英辉符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局（2017）隆社矫函字第316号调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭英辉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭英辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭英辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚；案发后，被告人谭英辉真诚悔罪，通过赔偿被害人的损失获得了被害人的谅解，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人谭英辉酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭英辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人谭英辉持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 周涟源
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0524刑初503号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人谭英辉，男，1983年9月10日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，经商，住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月21日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年11月2日，本院决定对其继续取保候审。现在家。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]504号起诉书指控被告人谭英辉犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽、被告人谭英辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月16日20时40分许，被告人谭英辉酒后驾驶湘Ｅ×××××小型轿车在隆回县桃洪镇东方中学路段与张某1驾驶的湘Ｅ×××××出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取谭英辉的血液并经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为197.2（mg/100m1）。经隆回县公安局交通警察大队认定，被告人谭英辉酒后驾驶机动车发生交通事故，负此次事故的全部责任。上述事实，被告人谭英辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭英辉的供述及户籍证明；被害人张某1的陈述；证人彭某、谭某、安某的证言；接报案登记表，到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场有关视频光碟；酒精呼气照片、呼气酒精测试结果单，血液/尿样提取登记表及抽血视频光碟、司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单及驾驶员信息；道路交通事故认定书（简易程序）等证据证明，足以认定。另查明：1、2017年4月20日，经隆回县公安局交通警察大队调解，被告人谭英辉与被害人张某1达成了调解协议，谭英辉自愿承担张某1驾驶的湘Ｅ×××××出租车的维修费用（以保险公司定损为准），并赔偿湘Ｅ×××××出租车的误工费1200元，并已兑现。谭英辉驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车的维修费用（以保险公司定损为准）由谭英辉承担。被害人张某1对被告人谭英辉的行为表示谅解。上述事实，有隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）和被害人张某12017年11月3日的陈述等证据证明，可以认定。2、隆回县司法局社区矫正机构对被告人谭英辉进行考察，认为谭英辉符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，并愿意对其实施监管。上述事实，有隆回县司法局（2017）隆社矫函字第316号调查评估意见书予以证明，足以认定。本院认为，被告人谭英辉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭英辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭英辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚；案发后，被告人谭英辉真诚悔罪，通过赔偿被害人的损失获得了被害人的谅解，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人谭英辉酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谭英辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人谭英辉持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝晖人民陪审员  覃和生人民陪审员  周涟源二〇一七年十一月三十日代理书记员  钱湘菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终999号
上诉人（原审原告）：于海军，男，1970年10月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江博爱老年医院，住所地牡丹江市。
法定代表人：徐劲松，院长。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
上诉人于海军因与被上诉人牡丹江博爱老年医院劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于海军上诉请求：1.撤销一审判决，改判牡丹江博爱老年医院给付于海军工资45000元；2.一、二审诉讼费用由牡丹江博爱老年医院承担。事实与理由：于海军与牡丹江博爱老年医院劳动合同关系清楚，欠付工资数额明确，一审判决认定的于海军超过仲裁时效主张权利，认定事实完全错误，请二审依法纠正，并予以改判。
牡丹江博爱老年医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：牡丹江博爱老年医院聘用于海军为其医院的业务院长，经协商双方于2014年12月10日签订了聘用协议，协议约定：“甲方牡丹江博爱老年医院聘用乙方于海军为业务院长，负责医院医疗业务工作，于海军每月工资为10000元，医院盈利后于海军提取医院毛收入的1%作为奖励。”甲方处有张煦签字并盖有牡丹江博爱老年医院公章，乙方处有于海军签字。于海军自认在其工作期间牡丹江博爱老年医院曾给付于海军工资5000元，其余均未给付。于海军于2015年5月15日与牡丹江博爱老年医院解除劳动关系。于海军称解除关系后，始终向牡丹江博爱老年医院索要拖欠的工资款，但未能提供充分的证据证明其主张成立。2017年3月27日，于海军向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日以于海军的申请超过仲裁时效期间为由，作出牡劳人仲不字［2017］第20号不予受理通知书。一审法院认为，于海军与牡丹江博爱老年医院于2014年12月10日签订聘用协议，协议上有于海军签字并盖有牡丹江博爱老年医院单位公章，能够证明双方形成了合法的劳动关系，双方应当按照聘用协议约定全面履行自己的义务，但在于海军工作期间牡丹江博爱老年医院始终未能向于海军足额支付工资，于海军称其与牡丹江博爱老年医院解除合同后始终向其索要拖欠的工资，但于海军并未能提供充分的证据证实其主张成立，故应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”于海军主张牡丹江博爱老年医院拖欠其2014年12月10日至2015年5月10日止的工资，说明于第军在2015年5月10日前就已经知道其权利受到侵害，而于海军于2017年3月27日申请仲裁，其期间已长达将近2年，故于海军对于工资的申请已超过仲裁申请期限，且未提供充分的证据证明其有中止、中断或延长的事实，故对于海军提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回于海军的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计463元（实际交纳463元），由于海军负担。
二审中，于海军与牡丹江博爱老年医院均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，于海军于2015年5月15日与牡丹江博爱老年医院解除劳动关系。2017年3月27日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于海军已超过一年的仲裁申请期限，原审法院判决驳回于海军诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。证人姜德义虽然证实在参加牡丹江博爱老年医院欠工资人员登记时见到于海军，但未证实未给于海军进行登记原因，且登记的人员后来都陆续给工资，故该份证据不足以证实于海军去牡丹江博爱老年医院欠工资人员登记的事实，且无其他证据予以佐证，于海军应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人于海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人于海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱大龙
审判员 李仲斌
审判员 李先平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终999号上诉人（原审原告）：于海军，男，1970年10月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江博爱老年医院，住所地牡丹江市。法定代表人：徐劲松，院长。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人于海军因与被上诉人牡丹江博爱老年医院劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海军上诉请求：1.撤销一审判决，改判牡丹江博爱老年医院给付于海军工资45000元；2.一、二审诉讼费用由牡丹江博爱老年医院承担。事实与理由：于海军与牡丹江博爱老年医院劳动合同关系清楚，欠付工资数额明确，一审判决认定的于海军超过仲裁时效主张权利，认定事实完全错误，请二审依法纠正，并予以改判。牡丹江博爱老年医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：牡丹江博爱老年医院聘用于海军为其医院的业务院长，经协商双方于2014年12月10日签订了聘用协议，协议约定：“甲方牡丹江博爱老年医院聘用乙方于海军为业务院长，负责医院医疗业务工作，于海军每月工资为10000元，医院盈利后于海军提取医院毛收入的1%作为奖励。”甲方处有张煦签字并盖有牡丹江博爱老年医院公章，乙方处有于海军签字。于海军自认在其工作期间牡丹江博爱老年医院曾给付于海军工资5000元，其余均未给付。于海军于2015年5月15日与牡丹江博爱老年医院解除劳动关系。于海军称解除关系后，始终向牡丹江博爱老年医院索要拖欠的工资款，但未能提供充分的证据证明其主张成立。2017年3月27日，于海军向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日以于海军的申请超过仲裁时效期间为由，作出牡劳人仲不字［2017］第20号不予受理通知书。一审法院认为，于海军与牡丹江博爱老年医院于2014年12月10日签订聘用协议，协议上有于海军签字并盖有牡丹江博爱老年医院单位公章，能够证明双方形成了合法的劳动关系，双方应当按照聘用协议约定全面履行自己的义务，但在于海军工作期间牡丹江博爱老年医院始终未能向于海军足额支付工资，于海军称其与牡丹江博爱老年医院解除合同后始终向其索要拖欠的工资，但于海军并未能提供充分的证据证实其主张成立，故应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”于海军主张牡丹江博爱老年医院拖欠其2014年12月10日至2015年5月10日止的工资，说明于第军在2015年5月10日前就已经知道其权利受到侵害，而于海军于2017年3月27日申请仲裁，其期间已长达将近2年，故于海军对于工资的申请已超过仲裁申请期限，且未提供充分的证据证明其有中止、中断或延长的事实，故对于海军提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回于海军的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计463元（实际交纳463元），由于海军负担。二审中，于海军与牡丹江博爱老年医院均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，于海军于2015年5月15日与牡丹江博爱老年医院解除劳动关系。2017年3月27日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于海军已超过一年的仲裁申请期限，原审法院判决驳回于海军诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。证人姜德义虽然证实在参加牡丹江博爱老年医院欠工资人员登记时见到于海军，但未证实未给于海军进行登记原因，且登记的人员后来都陆续给工资，故该份证据不足以证实于海军去牡丹江博爱老年医院欠工资人员登记的事实，且无其他证据予以佐证，于海军应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人于海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人于海军负担。本判决为终审判决。审判长  钱大龙审判员  李仲斌审判员  李先平二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 鸿
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初105号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘俊鋋，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区，因犯贩卖毒品罪于2010年12月27日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人刘俊鋋犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人刘俊鋋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日13时许，“宝文”（身份不详，在逃）与购毒人员黄某通过微信商定贩卖毒品可卡因，并约定次日在珠海进行交易。次日18时许，被告人刘俊鋋在“宝文”授意下，携带毒品可卡因从香港坐船来到约定交易地点珠海市香洲区九洲港码头的肯德基店内进行毒品交易。被告�刘俊鋋将1袋白色块状物质交给黄某，并收取了黄某支付的毒资现金人民币10000元，双方准备通过微信转账的方式交接其余毒资时，被公安民警当场人赃并获。民警当场从被告人刘俊鋋身上查获毒资人民币10000元及作案联系所用的苹果7手机1部，从黄某身上查获白色块状物质1袋（经鉴定，检出可卡因成分，净重23.5克）。
另查明，被告人刘俊鋋因犯贩卖毒品罪于2010年12月27日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人刘俊鋋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录，现场勘验信息、案发现场方位及平面示意图，抓获经过，身份信息，珠海市公安局东风派出所出具的办案说明，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，提取笔录及称量取样笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊鋋无视国家法律，贩卖数量较大的其他毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘俊鋋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘俊鋋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘俊鋋归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊鋋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月8日起自2026年6月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的供犯罪所用的苹果7手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 梁培德
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供�罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处�收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二�、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1508-3号
原告：广州市延广化学工业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华工业区大布路32号，组织机构代码72196149-3。
法定代表人：徐泽元。
委托代理人：陈三华，该公司职员。
委托代理人：徐广，该公司职员。
被告：开平市骏达洗染有限公司，住所地广东省江门市开平市月山镇水井示范场12号2-4，组织机构代码67885333-0。
法定代表人:余月芹。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
本院在审理原告广州市延广化学工业有限公司诉被告开平市骏达洗染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市延广化学工业有限公司于2015年1月21日申请撤回对被告开平市骏达洗染有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市延广化学工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市延广化学工业有限公司申请撤回对被告开平市骏达洗染有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市延广化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取894元、财产保全费815元，合计1709元，由原告广州市延广化学工业有限公司负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘文惠
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00300号
申请执行人：海城市大屯建筑工程公司。
被执行人：海城市耿庄镇人民政府.
被执行人：海城市人口和计生局。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人海城市耿庄镇人民政府、海城市人口和计生局发出执行通知，责令被执行人海城市耿庄镇人民政府、海城市人口和计生局接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人海城市耿庄镇人民政府、海城市人口和计生局未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海城市耿庄镇人民政府、海城市人口和计生局的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人海城市耿庄镇人民政府、海城市人口和计生局应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海城市耿庄镇人民政府、海城市人口和计生局应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海城市耿庄镇人民政府、海城市人口和计生局财产以人民币145038元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德育
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 晗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初188号
原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷吉凤诉称，原告于2014年11月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷吉凤的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月十八日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初188号原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告殷吉凤诉称，原告于2014年11月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告殷吉凤的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月十八日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第758号
原告：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。
法定代表人：钱达军，董事长。
被告：费莉敏。
被告：谢兴良。
被告：吴茹君。
被告：钱志勇。
被告：钱耀军。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：钱志勇。
被告：嵊州科德机床有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口）。
法定代表人：钱耀军。
被告：浙江宏鑫电子有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：吴茹君。
被告：浙江奥田电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：过林华。
本院审理原告嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被告费莉敏、谢兴良、吴茹君、钱志勇、钱耀军、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、嵊州科德机床有限公司、浙江宏鑫电子有限公司、浙江奥田电器有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15150元，依法减半收取7575元，财产保全费5000元，合计12575元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一四年八月十九日
书记员 周君萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初484号
原告：武汉市诚达瑞轮胎有限公司,住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场星之源﹒武湖新天地一期14幢1单元17层3号。
法定代表人：王少林,系该公司经理。
委托诉讼代理人：何红霞、杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ星，女，汉族，1987年10月27日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司诉被告ＸＸ星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司撤诉。
案件受理费816元，减半收取计408元，由原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司负担。
审 判 员 朱光华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1101号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：黄盛生，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：刘贱仪，女，1963年10月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄盛生之妻。
被告：刘金华，男，1975年12月20日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：刘经修，男，1968年2月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄盛生、刘贱仪立即共同偿还原告借款本金180000元及相应利息17110.38元（该利息计算至2017年1月20日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告刘金华、刘经修对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年4月24日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中，被告黄盛生向原告借款18万元，借款用途为种植脐橙。借款期限为24个月，即从2014年4月24日起至2016年4月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮70%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚、保证条款等相关内容，由刘金华、刘经修共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年1月20日，被告黄盛生仍结欠原告借款本金180000元、利息17110.38元。以上债务发生在被告黄盛生、刘贱仪婚姻关系存续期间。于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告黄盛生与被告刘金华、刘经修三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》及《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币54万元，各成员最高额借款金额均为18万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
2015年4月23日，原告依约定向被告黄盛生发放贷款18万元，被告黄盛生在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，利息按年利率9.3625%按季结息，担保方式为保证，借款用途为种植脐橙。借款到期后，经原告催收，被告黄盛生未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年1月20日，被告黄盛生仍欠原告借款本金180000元、利息17110.38元。
被告黄盛生与被告刘贱仪系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、黄盛生还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄盛生等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告黄盛生发放的贷款到期后，被告黄盛生未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告黄盛生归还仍欠的借款本金180000元及支付相应利息并由被告刘金华、刘经修承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于种植脐橙，发生在被告黄盛生、刘贱仪婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄盛生、刘贱仪应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（2017年1月20日前的利息为17110.38元，此后的利息按年利率9.3625%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告刘金华、刘经修对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，减半收取计2121元，由被告黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1101号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：黄盛生，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：刘贱仪，女，1963年10月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄盛生之妻。被告：刘金华，男，1975年12月20日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：刘经修，男，1968年2月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄盛生、刘贱仪立即共同偿还原告借款本金180000元及相应利息17110.38元（该利息计算至2017年1月20日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告刘金华、刘经修对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中，被告黄盛生向原告借款18万元，借款用途为种植脐橙。借款期限为24个月，即从2014年4月24日起至2016年4月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮70%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚、保证条款等相关内容，由刘金华、刘经修共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年1月20日，被告黄盛生仍结欠原告借款本金180000元、利息17110.38元。以上债务发生在被告黄盛生、刘贱仪婚姻关系存续期间。于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告黄盛生与被告刘金华、刘经修三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》及《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币54万元，各成员最高额借款金额均为18万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2015年4月23日，原告依约定向被告黄盛生发放贷款18万元，被告黄盛生在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，利息按年利率9.3625%按季结息，担保方式为保证，借款用途为种植脐橙。借款到期后，经原告催收，被告黄盛生未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年1月20日，被告黄盛生仍欠原告借款本金180000元、利息17110.38元。被告黄盛生与被告刘贱仪系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、黄盛生还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄盛生等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告黄盛生发放的贷款到期后，被告黄盛生未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告黄盛生归还仍欠的借款本金180000元及支付相应利息并由被告刘金华、刘经修承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于种植脐橙，发生在被告黄盛生、刘贱仪婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛生、刘贱仪应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（2017年1月20日前的利息为17110.38元，此后的利息按年利率9.3625%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告刘金华、刘经修对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4242元，减半收取计2121元，由被告黄盛生、刘贱仪、刘金华、刘经修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年十月三十日书记员  陈 星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2400号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：宋伟丽，女，1977年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋伟丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告宋伟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月24日向原告申请办理信用卡，卡号为xxx。截至2017年7月12日止，被告累计欠款本息共计95648.93元整未给付。原告自2016年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计95648.93元（截至2017年7月12日，欠款本金64798.94元，利息10183.52元，费用20666.47元），自2017年7月13日起，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告通过电子申请方式向原告申请办理信用卡并签字确认，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为xxx的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年7月12日，该信用卡已产生欠款本金64798.94元，利息10183.52元，费用20666.47元。
以上事实有原告举示的《招商银行信用卡申请表》（内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）、持卡人账单查询表予以证明。
本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡拖欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟丽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64798.94元；
二、被告宋伟丽于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止2017年7月12日的利息10183.52元、费用20666.47元，自2017年7月13日起至实际给付之日止，支付标准按信用卡领用合约执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由被告宋伟丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5685号
原告：浙江宁丰市政园林有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇南河沿路15号。统一社会信用代码：91330281551136705E。
法定代表人：卢君富，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告：迅达（中国）电梯有限公司。住所地：上海市汶水路40号。统一社会信用代码：91310000625901263C。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告浙江宁丰市政园林有限公司诉被告迅达（中国）电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回对被告迅达（中国）电梯有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宁丰市政园林有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一七年十二月四日
代书记员 邹珂珂
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3768号
原告：蒋小君，男，1984年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈艇，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
第三人：黄云辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋小君与被告陈艇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告蒋小君、被告陈艇的委托代理人徐海荣到庭参加诉讼。因被告陈艇的申请，本院追加黄云辉为第三人参加诉讼，并于2018年5月2日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋小君、被告陈艇的委托代理人徐海荣、第三人黄云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艇偿还原告借款300000元，并支付自2017年9月1日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款300000元及自2017年7月1日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借款300000元，约定月息2%，由被告陈艇亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由未尽偿还义务。
被告陈艇答辩称，1、被告向原告借款及出具借条属实，但实际借款金额为150000元；2、借款后通过第三人黄云辉已向原告偿还100000元，应作为本金予以扣除，故现愿意偿还尚欠的50000元。
第三人黄云辉陈述，借款由第三人作为担保人在借条上签字属实，但对借款金额的具体交付并不清楚，且于2017年11月20日向原告支付了100000元。
本院经审理认定事实如下：被告陈艇于2017年7月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款300000元、月息2%、于2017年9月1日前归还。第三人黄云辉作为保证人在借条上签字确认。被告陈艇于同日出具收条一份，载明收到借款300000元。第三人黄云辉于2017年11月20日向原告支付了100000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中被告陈艇向原告出具了300000元的借条，现其主张实际借款150000元，但并未提交任何相关证据推翻其向原告出具借条确定债务的事实，故被告陈艇应按借条所确定的债务向原告承担还款义务。双方在借条上约定了利息和还款时间，被告未在借款到期后还本付息，仅由第三人黄云辉于2017年11月20日支付了100000元，现原告主张该款项应先抵充利息，被告陈艇则主张该款项为偿还本金。本院认为，被告的给付不足以清偿全部债务，在双方当事人未对偿还顺序约定的情况下，应优先抵充利息，故该100000元应先抵充至2017年11月20日的利息28000元，其余72000元用以偿还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告陈艇在本判决生效后十日偿还给原告蒋小君借款本金228000元，及自2017年11月21日起至实际履行之止按月利率2%计算的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒋小君负担335元，由被告陈艇负担2565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张永丽
二〇一八年五月三无
书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3768号原告：蒋小君，男，1984年10月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈艇，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。第三人：黄云辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住温岭市。原告蒋小君与被告陈艇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告蒋小君、被告陈艇的委托代理人徐海荣到庭参加诉讼。因被告陈艇的申请，本院追加黄云辉为第三人参加诉讼，并于2018年5月2日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋小君、被告陈艇的委托代理人徐海荣、第三人黄云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艇偿还原告借款300000元，并支付自2017年9月1日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款300000元及自2017年7月1日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借款300000元，约定月息2%，由被告陈艇亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由未尽偿还义务。被告陈艇答辩称，1、被告向原告借款及出具借条属实，但实际借款金额为150000元；2、借款后通过第三人黄云辉已向原告偿还100000元，应作为本金予以扣除，故现愿意偿还尚欠的50000元。第三人黄云辉陈述，借款由第三人作为担保人在借条上签字属实，但对借款金额的具体交付并不清楚，且于2017年11月20日向原告支付了100000元。本院经审理认定事实如下：被告陈艇于2017年7月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款300000元、月息2%、于2017年9月1日前归还。第三人黄云辉作为保证人在借条上签字确认。被告陈艇于同日出具收条一份，载明收到借款300000元。第三人黄云辉于2017年11月20日向原告支付了100000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中被告陈艇向原告出具了300000元的借条，现其主张实际借款150000元，但并未提交任何相关证据推翻其向原告出具借条确定债务的事实，故被告陈艇应按借条所确定的债务向原告承担还款义务。双方在借条上约定了利息和还款时间，被告未在借款到期后还本付息，仅由第三人黄云辉于2017年11月20日支付了100000元，现原告主张该款项应先抵充利息，被告陈艇则主张该款项为偿还本金。本院认为，被告的给付不足以清偿全部债务，在双方当事人未对偿还顺序约定的情况下，应优先抵充利息，故该100000元应先抵充至2017年11月20日的利息28000元，其余72000元用以偿还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告陈艇在本判决生效后十日偿还给原告蒋小君借款本金228000元，及自2017年11月21日起至实际履行之止按月利率2%计算的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒋小君负担335元，由被告陈艇负担2565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  张永丽二〇一八年五月三无书记员  胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终164号
上诉人（原审起诉人）：范维，女，1984年11月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人范维不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初75号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月23日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 元 芬
审 判 员 李伟审判员刘春
二〇一七年九月五日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督229号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：戴慧敏，女，1975年7月5日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督229号支付令，限令被申请人戴慧敏在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人戴慧敏已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督229号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十五日
书记员 李耀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特198号
申请人：竺荣森，男，1949年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：竺洁丽，女，1948年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人竺荣森申请宣告竺洁丽无民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案。申请人竺荣森于2018年6月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人竺荣森撤回申请。
审判员 陆逸
二〇一八年六月十一日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初89号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告陈迎春，女，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告陈迎春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周文秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷晓晓
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更175号
罪犯杨一兵，男，1967年6月5日出生，四川省达州市人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽0102刑初82号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2015年8月26日起至2018年8月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨一兵于2016年12月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨一兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务考核期自2016年12月起至2017年11月止累计获得积分944.5分，获得表扬1次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨一兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨一兵减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年8月26日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保224号
申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：胡云忠，男，1959年12月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：董淑芝，女，1962年5月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：袁长柱，男，1964年12月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：苏波，男，1972年11月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人鹿战与被申请人胡云忠、董淑芝、袁长柱、苏波借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡云忠、董淑芝、袁长柱、苏波名下267973.00元财产采取保全措施，申请人向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保单（保单号021837910501041S000011）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡云忠、董淑芝、袁长柱、苏波在各银行账户内的存款267973.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保224号之一
申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，现住淄博市张店区柳泉路科技苑小区翡翠园2号楼1单元301号。
被申请人：胡云忠，男，1959年12月4日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇商家村2-48号。公民身份号码：370306195912044315。
被申请人：董淑芝，女，1962年5月22日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇商家村2-48号。公民身份号码：37030619620522432X。
被申请人：袁长柱，男，1964年12月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区杨寨镇耿家村15号。公民身份号码：370302196412283650。
被申请人：苏波，男，1972年11月10日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇苏孔村2-80号。公民身份号码：370306197211104337。
本院在执行申请人鹿战与被申请人胡云忠、董淑芝、袁长柱、苏波借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初595号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人鹿战申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1238号
罪犯张海峰，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年10月16日作出（2009）东刑初字第303号判决，以被告人张海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初322号
原告：张淑娟，女，1986年5月15日出生，汉族，个体户。
被告：温宿县城信房地产开发有限公司，住所地：温宿县阿温大道43号锦绣江南小区3号付楼。
法定代表人：吴方明，该公司董事长。
本院在审理原告张淑娟与被告温宿县城信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张淑娟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定：
准许原告张淑娟撤回起诉。
�案案件受理费880元，减半收取440元，由原告张淑娟负担。
审判员 陈文博
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22316号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：任佳豪，男，1996年1月8日出生，蒙古族，户籍地吉林省，住吉林省松原市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告任佳豪服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告任佳豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)77,880元及利息2,725.85元，合计80,605.85元，并自2017年6月25日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
事实和理由：2016年12月23日，被告与案外人长春市乾海汽车咨询服务有限公司签订《二手车交易合同》，购买宝来汽车1辆，价款98,000元，首付30,000元，余款68,000元和保险费5,000元及其他费用共计77,880元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)：18.68%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年12月28日，上海点荣金融信息服务有限责任公司向长春市乾海汽车咨询服务有限公司支付73,000元，摘要：借款。随后上海点荣金融信息服务有限责任公司又代被告向原告支付账户管理费2,000元、GPS费用2,880元，共计4,880元。被告总借款金额为77,880元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约(当月5日)将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款0期。
2017年6月14日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于当月24日前偿还。
截至2017年6月16日，原告已向上海点荣金融信息服务有限公司代偿了借款本金77,880元及利息2,725.85元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向上海点荣金融信息有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、出借人上海点荣金融信息有限公司出具的说明。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告经原告催告后于合理期限内未履行还款义务，系严重违约行为，原告要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并有权主张代偿款自逾期付款之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告任佳豪于2016年12月23日签订的《借款服务合同》；
二、被告任佳豪偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金77,880元及利息2,725.85元，以及此款自2017年6月25日起按同期中国人民银行贷款利率至实际履行之日止的利息。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,815元(原告已预交907.50元)，减半收取计907.50元，由被告任佳豪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初703号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高秀杰，绰号“五杰”，男，1993年5月8日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地广东省封开县。2016年5月3日被告人高秀杰因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元，同年7月28日刑满释放。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕664号起诉书指控被告人高秀杰犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人高秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日凌晨，被告人高秀杰伙同林某（另案起诉）在中山市石岐区南下码头WINPARTY（赢派对）酒吧内，由被告人高秀杰掩护，林某盗走正在酒吧舞台上跳舞的被害人洪某口袋里的iphone7Plus手机一台。经鉴定，该手机价值人民币5200元。随后，被告人高秀杰将上述手机藏匿在酒吧外。当日凌晨1时许，被告人高秀杰被洪某等人控制后交公安机关归案。归案后，被告人高秀杰如实供述上述犯罪事实。破案后，被盗手机未能缴回。案发后，被告人高秀杰的朋友苏某通过支付宝转账的方式退赔被害人洪某（由被害人洪某的同事李健代收）人民币7200元，暂存中山市公安局石岐区分局。
上述事实，被告人高秀杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高秀杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高秀杰的朋友已代为退赔被害人的经济损失，可以对被告人高秀杰酌情从轻处罚。被告人高秀杰是累犯，应当从重处罚。被告人高秀杰有坦白情节，应当从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高秀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、暂存中山市公安局石岐区分局的人民币7200元，由该局依法发还被害人洪智贤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁文虎
吴曼榕