江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2083号
上诉人（原审被告）：房德红，女，1975年5月8日生，汉族，教师，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云龙，男，1960年6月16日生，汉族，教师，住新沂市。
委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ凯，男，1973年11月29日生，汉族，教师，住新沂市。
上诉人房德红因与被上诉人张云龙、ＸＸ凯民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人房德红及其委托诉讼代理人陈伟、被上诉人张云龙的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房德红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房德红对ＸＸ凯借款不知情，且对夫妻关系存续期间的借贷，张云龙仅提供复印件，未证明其付款能力及交付行为，即便存在真实的借款，ＸＸ凯也已经还清了本金和利息，张云龙将借条原件交给ＸＸ凯。借款虽然发生在夫妻关系存续期�，但并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。二审庭审中，房德红补充上诉意见如下：一、一审未查清张云龙和ＸＸ凯之间是否存在真实的民间借贷关系。1、张云龙和ＸＸ凯所涉及的债务分为两个时间段：2011年至2013年时间段、2014年至2016年时间段。关于2011年至2013年时间段的债务。首先，张云龙并未举证证明其在2011年至2013年时间段借款给ＸＸ凯的交付事实，一审法院并未对张云龙借款的原因、支付能力、款项交付的时间、地点、款项来源、款项用途等查明。其次，2011年至2013年时间段的借款张云龙未能提供十五张证据原件，据张云龙所述，十五张证据原件已经被ＸＸ凯收回，根据生活常理，只有债务结清才会收回借据原件。再次，对该债务ＸＸ凯也坚持已经还清。关于2014年至2016年时间段的债务。张云龙所举的第二组证据是为了证明2016年这两张借条是对2011年至2013年时间段的债务的汇总，但ＸＸ凯对此进行了否认，ＸＸ凯认为2016年这两张借条是对发生在2014年至2016年间的债务的汇总，对此张云龙也未否认。同时，张云龙未进一步提供证据证明2016年的两张借条是对2011年至2013年时间段的债务的汇总。2、张云龙在2011年1月18日、19日连续两天共借给ＸＸ凯10万元现金，在2011年2月22日又借给ＸＸ凯16万元现金等，以及在2011年1月18日至2012年1月9日不到一年的时间里九次借给ＸＸ凯59.6万元而未催要等迹象表明张云龙与ＸＸ凯之间可能存在着虚假诉讼或债务不真实的情况。3、一审法院关于张云龙和ＸＸ凯之间的借贷金额本金是多少，利息是多少，并未查清。一审法院据以判决计算的本金55万元是张云龙陈述，ＸＸ凯并不认可。但一审法院依据张云龙陈述的55万元本金，18.7万元利息进行判决。无事实依据。二、即使张云龙与ＸＸ凯之间存在民间借贷关系，但是2011年1月18日至2012年7月9日之间的债务都不应当被认定为夫妻共同债务。1、该笔债务无房德红进行共同举债的意思表示，即合意，直到离婚后的2012年11月房德红才知道有该笔债务的存在。2、该笔借款并未用于家庭生活。家庭并未从该笔债务中获得任何利益，非为夫妻共同生活所负债务。3、张云龙与ＸＸ凯是同事关系，与房德红也认识，ＸＸ凯十几次的借款，几十万的金额，房德红却不知道这笔借款，张云龙知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。同时可以证明张云龙和ＸＸ凯之间的债务可能是不真实的或是虚假诉讼。三、即使该借款中有部分是夫妻共同债务，房德红也不应该承担连带责任。1、对于该笔债务，因为是ＸＸ凯单方所借，房德红并不知情，根据权利义务对等的原则，房德红作为未举债的一方应以婚姻�续期间夫妻共同财产为限对涉案债务承担清偿责任。2、《江苏省高院民事审判指导2016年第2期，2016年9月14日》第十条“夫妻债务的问题”第3点：关于责任财产范围问题，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，而对于举债一方的责任范围，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。
张云龙辩称：一审认定涉案52.3万元的债务是夫妻共同债务正确，依据婚姻法司法解释二第二十四条规定，该笔款项发生在房德红与ＸＸ凯夫妻关系存续期间。虽然房德红在上诉状及补充意见中称对该52.3万元不知情，但是房德红也没有提供证据证明这52.3万元不是用于家庭支出，�此一审法院认定52.3万元属于夫妻共同债务有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，房德红的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回房德红的上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张云龙向一审法院起诉请求：要求ＸＸ凯、房德红共同偿还张云龙借款本金737000元及利息（自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2011年1月-2013年2月，ＸＸ凯多次向张云龙借款，并出具条据共15份，金额共计737000元。2012年11月-2013年5月，ＸＸ凯支付利息49000元。2016年1月20日，双方对上述15份条据进行结算，ＸＸ凯向张云龙出具借据两份，一份金额为500000元，另一份金额为237000元。出具借据后，ＸＸ凯未予偿还。张云龙认可该737000元包含本金550000元，利息187000�。
另查明:ＸＸ凯与房德红于2001年3月30日办理结婚登记手续，于2012年7月9日办理离婚登记手续。2012年7月9日后，ＸＸ凯向张云龙借款本金为27000元，尚欠利息为42000元。
一审法院认为，ＸＸ凯向张云龙借款，有张云龙提供的借据予以证实，ＸＸ凯应履行偿还义务。张云龙主张本案款项系从以上15笔款中结算形成，其中包含借款本金550000元，利息187000元，并提供借据予以证实。ＸＸ凯予以否认，并主张之前款项均已结清，500000元借款发生于2016年1月20日，237000元是利息款，且已支付张云龙300000元利息，但未提供证据予以证实，亦未说明款项具体的计算明细，故对其辩解，不予支持，本案借款本金应为550000元，利息187000元。
本案款项未约定利息及借款期间，故该款应视为无息借贷。张云龙有权随时要求偿还，并有权要求支付自主张权利之日�的逾期利息。因张云龙未举证证明其第一次催要借款的具体时间，故可从其起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算占用资金期间的利息损失，但应以年利率6%为限。关于187000元利息款，结合借款时间、金额等因素，未超出双方约定及法律规定的标准，不予扣除，但不应在此基础上继续计算利息。ＸＸ凯已支付的利息49000元，发生于本案借据出具之前，不予理涉。
因上述借款发生于ＸＸ凯、房德红婚姻关系存续期间，在无证据证明其属ＸＸ凯个人债务的情况下，应推定为ＸＸ凯、房德红共同债务，由ＸＸ凯、房德红共同偿还。其中借款27000元、利息42000元发生于ＸＸ凯、房德红离婚之后，不属夫妻共同债务，房德红对此不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、ＸＸ凯、房德红于本判决生效之日起十日内偿还张云龙借款本金523000元及利息（2016年1月20日前为138000元，以后利息自2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至实际给付之日止，以年利率6%为限）。二、ＸＸ凯于本判决生效之日起十日内偿还张云龙借款本金27000元及利息（2016年1月20日前为42000元，以后利息自2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至实际�付之日止，以年利率6%为限）。三、驳回张云龙其他诉讼请求。一审案件受理费11170元，保全费4720元，共计15890元，由ＸＸ凯、房德红负担。
本院二审庭审中，房德红提交如下证据：1、2017年7月17日出具的加盖新沂市公安局城西派出所印章的情况说明一份，主要内容为：“2012年7月7日，新沂市公安局城西派出所接房德红报警称：在新沂市富丽花园小区房德红家里，房德红与其丈夫发生口角，在家里打架。”2、2010年9月11日ＸＸ凯向房德红出具的保证书一份。3、房德红的同事杜秀红出具的书面证人证言一份，证人未到庭。用该三份证据证明房德红与ＸＸ凯夫妻关系一直不好，双方经常打架吵架，缺少交流，最终于2012年7月9日协议离婚，房德红对ＸＸ凯在外是否借贷以及借贷多少的情况毫不知情，不存在逃避债务的行为。在当时的夫妻生活环境中，可能会�ＸＸ凯产生虚设债务的可能性，进一步可以证明如果ＸＸ凯在外有债务，不会用于家庭生活。张云龙质证认为：1、对公安局的证明，根据法律规定，单位出具证明应有经办人签名，而该证明仅有新沂市公安局的公章，对真实性有异议。且该份证据仅能证明房德红与其丈夫ＸＸ凯发生口角，与本案无关联性。2、ＸＸ凯向房德红出具的保证书，只能说明夫妻之间发生过争吵，是一种很常见的现象，并不能说明涉案债务未用于家庭经营。且保证书是否系ＸＸ凯书写无法证实。3、对于证人证言，由于证人未到庭，不予质证。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
一、关于涉案52.3万元是否真实存在的问题。借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。本案中，ＸＸ凯向张云龙借款，有张云龙提交的借据予以证实，ＸＸ凯应履行偿还义务。张云龙另提交15张借条或欠条的复印件，以证明涉案借款系该15笔款项结算形成的，该15笔款项的数额亦与涉案借据上的数额相吻合，足以认定ＸＸ凯与张云龙之间存在涉案款项的借贷关系。房德红虽上诉主张张云龙与ＸＸ凯之间可能存在着�假诉讼或债务不真实的情况，或即便借款真实存在，ＸＸ凯也已经还清了借款及利息，但却未提交相应证据证实。故本院对其该上诉主张，不予支持。一审结合借据内容，并基于张云龙自认涉案款项中包含借款本金55万元、利息18.7万元的事实，认定涉案借款包含借款本金55万元、利息18.7万元并无不当，本院依法予以维持。
二、关于涉案52.3万元借款是否构成夫妻共同债务，房德红应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构�务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”此条确定了“婚姻关系存续期间”为原则，以但书为例外的认定标准。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产与约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借�人明确约定为夫妻个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。此外，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，涉案债务形成于ＸＸ凯、房德红婚姻关系存续期间，房德红虽主张所借款项并未用于家庭生活，但其提供的证据仅能说明其与ＸＸ凯在夫妻关系存续期间曾发生争执，却未提供充分证据证实存在上述三种认定为夫妻一方个人债务的法定情形，亦未提供证据证明ＸＸ凯与张云龙串通，虚构债务，或者涉案债务系ＸＸ凯在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。故房德红的该项上诉请求，证据不足。一审认定涉案债务中的52.3万元借�系夫妻共同债务，房德红应承担共同还款责任，符合上述法律规定，本院予以维持。
综上，房德红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费11170元，由上诉人房德红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王嫣然