安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行终7号
上诉人（原审原告）：王青民，男，1967年7月21日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：明光市公安局，住所地安徽省明光市。
法定代表人：马骏，该局局长。
委托代理人：顾靖超，明光市公安局明光责任区刑警队民警。
委托代理人：叶继峰，明光市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：明光市人民政府，住所地安徽省明光市。
法定代表人：余成林，该市市长。
委托代理人：吴涛，明光市人民政府法制办工作人员。
原审第三人：蒋爱平，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泗阳县。
委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人王青民因与被上诉人明光市公安局、明光市人民政府、原审第三人蒋爱平治安行政处罚一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王青民与蒋爱平因经济纠纷产生矛盾。2015年2月8日17时许，在明光市工商大街102号“洋河蓝色经典酒”的店门口，蒋爱平与王青民发生厮打，王青民将蒋爱平的面部打伤流血，经鉴定：蒋爱平面部组织挫伤及面部划伤累计损伤程度为轻微伤。对王青民殴打蒋爱平一事，明光市公安局履行了相关程序，经过调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定，决定给予王青民拘留六日并处罚款二百元的处罚。王青民不服该行政处罚决定，于2015年5月28日向明光市人民政府申请复议，要求撤销明光市公安局作出的明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定。明光市人民政府受理了王青民的复议申请后，于2015年8月20日作出明复字（2015）9号行政复议决定，该行政复议决定认为：明光市公安局对王青民殴打他人一案作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。明光市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持了明光市公安局作出的明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定。王青民仍不服，遂提起诉讼。
原审法院认为：本案系治安行政处罚案件，当事人争议的焦点是明光市公安局作出的明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定是否合法。一、关于该处罚决定的证据是否确凿问题，明光市公安局提供的证据证明：2015年3月26日，王青民向公安机关陈述“蒋爱平头上和嘴上的伤是我用拳头打的”，且有华某等证人证言、蒋爱平的鉴定意见等证据相印证，故该处罚决定的证据确凿。二、关于该处罚决定的程序是否合法问题，明光市公安局提供的证据证明，其依法履行了受理、调查取证、权利告知、内部审批、送达文书等程序，并不存在违反法定程序情况。三、关于该处罚规定对王青民的处罚是否适当问题，王青民殴打蒋爱平的事实存在，且造成蒋爱平轻微伤，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。王青民的行为显然违反了该款规定，明光市公安局根据王青民的违法情节决定对王青民处以拘留六日并处罚款二百元的处罚，并无不当。即明光市公安局作出的明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定有足够的证据支持、程序合法、处罚适当，被诉行政处罚决定合法；明光市人民政府提供的证据也能够证明其行政复议行为合法。对王青民要求撤销明光市公安局作出的明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王青民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王青民负担。
王青民上诉称：2013年12月，其与蒋爱平因经济纠纷产生矛盾，其多次找蒋爱平协调解决纠纷，蒋爱平一直采取不理不睬的态度。2015年2月8日下午，其到与蒋爱平合伙的“洋河蓝色经典”的店门口，双方发生口角后有了肢体接触，蒋爱平将其的脖子撕伤出血，现明光市公安局对其进行拘留处罚，明显属于认定事实错误、处罚不公。理由：1、事发后，公安机关未对其经济纠纷进行处理，也没有进行调解，化解矛盾；2、其为受害者，事发时又是蒋爱平先动的手，而明光市公安局却对其进行拘留，处罚明显不公；3、根据规定明光市公安局应当将对蒋爱平的处罚情况告知其，给其复议、起诉的权利，但明光市没有履行该义务，严重违反了办案程序。综上所述，明光市公安局作出的明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定认定事实错误，程序错误，处罚不当、显失公平，应当予以撤销，请求二审法院撤销原判，依法改判。
明光市公安局辩称：2015年2月8日，王青民与王某、于某到明光市工商大街102号“洋河蓝色经典酒”店里找蒋爱平要账，后王青民与蒋爱平发生肢体拉扯，继而相互厮打，经鉴定：蒋爱平损伤程度为轻微伤。王青民行为已经构成殴打他人，根据违法情节，其对王青民作出行政拘留六日并处罚款二百元的处罚认定事实清楚，处罚得当，程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明光市人民政府辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回王青民的上诉请求。
蒋爱平述称：王青民的上诉理由无事实和法律依据，在原审法院已经查明的上诉人的诉讼过程事实，王青民提出的30万元的酒款与本案无关联性。王青民对其实施殴打事实清楚，证据确凿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明光市公安局向原审法院提供的证据有：1、蒋爱平询问笔录、王青民询问笔录、证人李某、王某、于某、华某、现场勘验笔录、蒋爱平伤情鉴定、王青民伤情照片。拟证明：该案事实清楚，证据确实。2、受案登记表、受案回执、调查报告、户籍证明、前科证明、告知笔录、暂缓执行申请、内部审批、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书及法律文书送达回证。拟证明：程序合法，处罚适当。
明光市人民政府向原审法院提供的证据有：第一组：1、王青民提交的洋河蓝色经典酒明光总代理销售合作协议，2、原告提交的蒋爱平出具的便条，3、蒋爱平提交的证据材料，4、行政复议听证笔录。拟证明：行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，王青民的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第二组：1、行政复议申请书，2、行政复议案件受理审批表，3、行政复议案件受理通知书（存根），4、行政复议答复通知书，5、参加行政复议通知书，6、当事人及其委托代理人身份证明及委托代理手续，7、明光市公安局行政复议书面答复及证据材料，8、蒋爱平行政复议书面答辩状及证据材料，9、延期审理通知书，10、行政复议听证通知书，11、行政复议听证笔录，12、行政复议案件结案审批表，13、行政复议决定书，14、送达回证。拟证明：明光市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
王青民未向原审法院提交证据。
蒋爱平向原审法院提供的证据有：1、2015年2月8日伤情证明、2015年2月15日诊断证明、出院小结、长期医嘱、用药清单。拟证明：其被王青民殴打受伤后于2015年2月8日住明光市人民医院进行治疗，伤情为头面部软组织损伤、头皮血肿等；2、2015年2月13日明光市公安局鉴定意见通知书。拟证明：其被王青民殴打成轻微伤；3、明光市公安局的明公（刑）行罚决字（2015）238号行政处罚决定书。拟证明：明光市公安局在查明事实的基础上，依法对其也进行了处罚，明光市公安局对王青民以及其作出的处罚，事实清楚、处罚适当。
二审期间，各方未提交新的证据，二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是：明光市公安局对王青民作出的明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定的行政行为是否合法。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，明光市公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。王青民称在本起纠纷中，其为受害者，事发时又是蒋爱平先动的手，而明光市公安局却对其进行拘留，处罚明显不公。明光市公安局根据现场勘验笔录、现场图、证据照片、双方当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据查明事实为：2015年2月8日17时许，在明光市工商大街102号“洋河蓝色经典酒”的店门口，蒋爱平与王青民发生厮打，王青民将蒋爱平的面部打伤流血，经鉴定：蒋爱平面部组织挫伤及面部划伤累计损伤程度为轻微伤。本案中，王青民虽因经济纠纷与蒋爱平发生争执，但王青民对损害结果的发生具有直接过错，同时，其实施违法行为造成的损害后果较为严重。明光市公安局综合考虑双方当事人在本案中的过错程度、危险大小及损害后果等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对蒋爱平作出明公（刑）行罚决字（2015）237号行政处罚决定，给予王青民行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。明光市公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定裁量权限范围内，原审判决维持该行政行为适当。王青民认为明光市公安局作出的行政行为显失公正且公安机关未对经济纠纷进行处理、调解的上诉主张不能成立，本院不予支持。明光市公安局所接到报警后即立案出警对现场进行勘查，并对当事人及在场人进行调查取证。在处罚及复议过程中，明光市公安局、明光市人民政府均能依据有关法律法规规定的程序进行办理，故本案被诉行政行为程序合法。另，关于王青民提出明光市公安局未告知对蒋爱平所作出处罚情况，给其复议、起诉的权利，处罚程序违法的上诉主张，并非本案审查范围。综上，王青民的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王青民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 苏春琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王俊计
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……