上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11520号
原告：施新兰，女，1958年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：袁宇彪，男，1967年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告施新兰诉被告袁宇彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施新兰的委托诉讼代理人刘振宇，被告袁宇彪及被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施新兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁宇彪赔偿原告人民币(以下币种均为人民币)142048.30元(其中医疗费7989.30元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费4020元、残疾赔偿金115384元、交通费1585元、精神抚慰金5000元、车损费600元、衣物损300元、鉴定费2250元、代理费3000元)；2、被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告袁宇彪负担。事实和理由：2017年5月21日，被告袁宇彪驾驶牌号为甘EJXX**小型轿车行驶至崇明区竖新镇育才村直河405号处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告袁宇彪负事故全部责任，原告施新兰不负事故责任。事故发生后，原告入院治疗，被诊断为左腓骨下端骨折、左足跟骨骨折、左胫距韧带损伤等。嗣后，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定构成XXX伤残。
原告施新兰对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证复印件各1份；2、门诊病史记录、医疗费发票、陪护费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份；4、代理费发票1份；5、物损费凭证；6、交通费凭证；7、原告居住证明。
被告袁宇彪辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告袁宇彪驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。对原告的伤残等级及三期鉴定有异议，申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。关于原告诉请的经济损失：1、医疗费7989.30元，总金额无异议，但要求扣除非医保部分金额；2、住院伙食补助费120元，无异议；3、营养费1800元，认可30元/天，期限以重新鉴定为准；4、护理费4020元，认可40元/天，不认可住院期间陪护费840元，期限以重新鉴定为准；5、残疾赔偿金115384元，认可原告年限，但不认可适用城镇居民标准，应当按照原告户籍所在地的农村居民标准计算，系数以重新鉴定为准；6、交通费1585元，认可300元；7、精神损害抚慰金5000元，不予认可，要求伤残等级根据重新鉴定结论由法院依法处理；8、车损费600元，未定损，不予认可。衣物损300元，认可200元；9、鉴定费2250元，按重新鉴定结论为准。如构成伤残，则同意在商业险内负担；10、代理费3000元，认为不属于保险理赔范围，不予承担。
审理中，原告施新兰对被告袁宇彪先行给付的11190.30元予以认可，并同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告袁宇彪驾驶牌号为甘EJXX**小型轿车行驶至崇明区竖新镇育才村直河405号处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告袁宇彪负事故全部责任，原告施新兰不负事故责任。事故发生后，原告入院治疗，被诊断为左腓骨下端骨折、左足跟骨骨折、左胫距韧带损伤等。2017年10月17日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：被鉴定人施新兰之左腓骨下端骨折、左足跟骨骨折、左胫距韧带损伤，致左踝关节功能丧失58.3%，构成十(拾)伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
另查明，事发时，被告袁宇彪驾驶的甘EJXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)。
对于被告平安财险上海分公司申请对原告伤情进行重新鉴定。本院认为被告申请重新鉴定的依据不充分，故本院不予采信。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
1、原、被告就住院伙食补助费120元、衣物损200元达成一致意见，本院予以确认；
2、原告主张医疗费7989.30元。两被告对总金额没有异议，认为应扣除非保部分。本院根据原告提供的票据，核定医疗费7989.30元；
3、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。本院依据原告的伤情、鉴定结论及本地区实际生活水平，酌定营养费1800元(30元/天×60天)；
4、原告主张护理费4020元(60元/天×53天+住院期间陪护费840元)。本院依据原告的伤情、鉴定结论及本地区护理市场行业标准，酌定护理费3490元(50元/天×53天+840元)；
5、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)。两被告认为，原告虽居住于城镇满一年以上，但事故发生前一年无获得城镇收入的条件，故认为应根据原告的户籍性质适用农村标准。本院认为，本案原告居住于城镇生活满一年以上，由原告提供的上海市静安区临汾路街道证明予以证实，两被告对该份证明亦没有异议，故可适用城镇居民标准。本院根据原告的年龄、鉴定结论，确认残疾赔偿金为115384元(57692元/年×20年×10%)；
6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级及被告袁宇彪的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元；
7、原告主张交通费1525元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定交通费500元；
8、原告主张车损费600元，后自愿放弃该主张，本院予以准许；
9、原告主张鉴定费2250元。经本院审核，该主张并无不当，本院予以确认；
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，结合本案的实际情况，核定代理费2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告袁宇彪负事故全部责任，原告施新兰不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系甘EJXX**小型轿车机动车交强险及商业三者险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持，超过交强险和商业险范围的损失由被告袁宇彪按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施新兰医疗费人民币7989.30元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、残疾赔偿金101010元、护理费3490元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损200元，共计人民币120109.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告施新兰鉴定费2250元、残疾赔偿金14374元，共计16624元；
三、被告袁宇彪赔偿原告施新兰代理费人民币2000元，与被告袁宇彪已先行给付的11190.30元抵扣，原告施新兰于本判决生效之日起十日内返还被告袁宇彪人民币9190.30元；
四、原告施新兰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3016元，减半收取计人民币1508元，由原告施新兰负担71元，被告袁宇彪负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。