杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3966号
原告：夏晓权，男，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：秦伟，浙江金道律师事务所律师。
被告：富阳鑫阳食品有限公司，组织机构代码：56607366-3，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路18号第30幢。
法定代表人：游民权，该公司总经理。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
原告夏晓权诉被告富阳鑫阳食品有限公司（以下简称鑫阳公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。2016年1月29日，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2016年3月2日，本案再次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告鑫阳公司于2010年12月20日依法设立，注册资本为500000元，股东游民权出资450000元，占公司90%股份，股东夏晓权即原告出资50000元，占公司股份10%。原告自2011年1月28日成为被告的股东以来，被告未曾提供有关公司经营状况、财务状况等书面材料供原告查阅、复制。原告为了解公司的经营状况与财务情况，根据《公司法》有关规定，于2015年10月30日分别发函给被告和被告公司法定代表人，要求查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿。至今，被告仍未回应原告的请求。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告提供从2010年12月20日起至实际提供日止的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、资产损益表、现金流量表、月报表、季度表、半年表、年度报表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书）、会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及制作会计账簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对账单），供原告和其委托的注册会计师查阅和复制，查阅和复制的时间为7个工作日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、股东会决议1份（复印件，加盖杭州市工商行政管理局富阳分局档案室章）。用以证明原告出资50000元，占鑫阳公司注册资本的10%，系公司合法股东。
2、股权转让协议1份（复印件，加盖杭州市工商行政管理局富阳分局档案室章）。用以证明游民权转让鑫阳公司5%的股权给原告的事实。
3、股权转让协议1份（复印件，加盖杭州市工商行政管理局富阳分局档案室章）。用以证明朱美娥转让鑫阳公司5%的股权给原告的事实。
4、股东会决议1份（复印件，加盖杭州市工商行政管理局富阳分局档案室章）。用以证明原告成为鑫阳公司股东程序合法。
5、鑫阳公司章程修正案1份（复印件，加盖杭州市工商行政管理局富阳分局档案室章）。用以证明章程确认原告系公司股东，占公司注册资本10%。
6、变更登记情况1份。用以证明工商登记确认原告系鑫阳公司股东，占公司注册资本的10%。
7、签收回执单1份。用以证明被告法定代表人游民权签收原告提交的要求查账的函。
8、顺丰速运单1份。用以证明原告向被告法定代表人游民权邮寄了要求查账的函。
9、顺丰回执单1份。用以证明顺丰快递公司确认接收原告邮寄给游民权要求查账的函。
10、顺丰速运单1份。用以证明原告向被告公司邮寄了要求查账的函。
11、顺丰回执单1份。用以证明顺丰快递公司确认接收了原告邮寄给被告公司要求查账的函。
12、关于要求查账、复制富阳鑫阳食品有限公司会议记录、会计账册等材料的函1份（复印件）。用以证明原告向被告提出要求查阅、复制账簿的事实。
13、顺丰快递查询记录2份（电脑打印件）。用以证明函件签收的时间。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告主张的知情权无任何法律依据。原告是被告公司股东，从原告提供的证据看，原告在被告公司担任监事之职，原告经营操办公司大量事务。2014年12月，原告私下开设了与被告公司类似的企业。原告诉请的目的很清晰，是从被告处获取商业机密。如不阻止，将损害和扩大被告的切身利益。从被告提供的杭州诺王食品有限公司（以下简称诺王公司）的经营范围及出资情况看，原告是该公司大股东，其获取被告公司机密的动机是明确的。即使法院认为原告应当享有知情权，原告查阅期限也应从其成为股东之日起，查阅方式应当是查阅而不得复制，因为原告系诺王公司的股东，两家公司存在相互竞争，原告复制相关材料后将会给原告带来商业需求及利益趋向，从而加害被告的利益，故不得复制。原告诉请要求委托第三方注册会计师查阅复制，原告也无该权利。原告作为股东是可以查阅的，但是未明确可以委托第三方查阅。在当今社会，不排除第三方机构为委托方代来价值需求，故即使原告享有知情权，也应当由原告本人进行查阅，并不得复制。综上，本案知情权纠纷因原告在存在竞争的两家企业均拥有股份，且原告存在竞业禁止，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告公司营业执照复印件1份、网上下载打印的公司信息资料1份。用以证明原告系诺王公司的股东，诺王公司与被告公司的经营范围一致。
2、领付款凭证1份（照片打印件）。用以证明被告在2014年11月向原告借款60000元用于家庭装修，而非用于分红。
3、行政指导意见书1份、调价单1份。用以证明原告在被告公司一直履行企业负责人的职务行为，对公司行政及财务、价款调整均知情，已享有公司知情权。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5，被告质证后对形式上的真实性没有异议，但对原告是否已经受让10%的股权是有异议，认为没有证据证明等价交换的事实。本院经审查后对该五组证据的真实性予以认定；证据6，被告质证后对形式真实性没有异议，但认为原告是公司监事，不存在不知情状态，达不到原告要求获取知情权的权利。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据7-11，被告质证后认为未收到，认为原告也没有证据证明其已经妥投签收的材料。本院经审查后结合原告提供的证据13，对该五组证据的真实性予以认定；证据12，被告质证后认为系复印件，对形式上的真实性有异议，认为反映了原告查询的目的具有不正当性。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据13，被告质证后对形式上的真实性有异议，认为既没有顺丰快递公司的盖章，也无法确定签收的事实，达不到原告的证明目的。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告提供的证据1，原告质证后对营业执照的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与原告的请求无关。对诺王公司的信息的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告只是诺王公司股东，被告认为原告主张的请求权对被告公司有侵害，没有关联性，且也仅是被告的猜测。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据2，原告质证后对真实性没有异议，但认为付款人没有注明，对主体提出异议，且与本案无关。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据3，原告质证后对关联性有异议，认为原告作为公司监事，被告又说原告是公司负责人，自相矛盾，实际上，原告的知情权至今没有得到满足，该证据只是证明单项的工作原告在负责。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、被告鑫阳公司成立于2010年12月20日，企业性质为私营有限责任公司，住所地为：杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路18号第30幢，注册资本为500000元，经营范围为：生产、销售：糕点（烘焙类糕点、月饼）。鑫阳公司原股东为游民权、朱美娥，其中游民权出资225000元，占公司注册资本的45%，朱美娥出资275000元，占公司注册资本的55%。2011年1月28日，游民权、朱美娥分别将各自持有的鑫阳公司5%股权即25000元转让原告夏晓权。该转让行为经鑫阳公司股东会决议通过，并重新办理了工商变更登记，即游民权出资200000元，占注册资本的40%，朱美娥出资250000元，占注册资本的50%，原告出资50000元，占注册资本的10%。2012年8月6日，鑫阳公司法定代表人由“朱美娥”变更为“游民权”，股东由“夏晓权，5万；游民权，20万；朱美娥，25万”变更为“夏晓权，5万；游民权，45万”，组织机构由“游民权，职务：监事；朱美娥，职务：执行董事兼总经理”变更为“夏晓权，职务：监事；游民权，职务：执行董事兼总经理”。2014年12月，原告离开鑫阳公司。
二、2015年10月31日，原告向被告发出《关于要求查阅、复制富阳鑫阳食品有限公司会议记录、会计账册等材料的函》，该函的具体内容为：“富阳鑫阳食品有限公司：夏晓权自从2011年1月28日成为富阳鑫阳食品有限公司（以下简称公司）的股东以来，公司未曾提供有关公司经营状况、财务状况等书面材料供夏晓权查阅复制，且从2014年以来，公司也未向夏晓权分红。股东夏晓权为了解公司的经营状况与财务情况，根据《公司法》有关规定，要求公司即日起向股东夏晓权提供2011年1月28日以来公司股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告(包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书等)、会计账簿（含制作会计账簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对账单等各种会计文书），供股东夏晓权查阅、复制。”被告收到函后没作答复。
三、诺王公司成立于2015年1月26日，企业性质为私营有限责任公司，注册资本为5000000元，住所地为：杭州市余杭区塘栖镇运溪路（塘栖段）176号2幢3楼，经营范围为：许可经营项目：生产：烘焙类糕点，一般经营项目：零售：预包装食品兼散装食品；货运：普通货运。原告出资1000000元，占公司注册资本的20%。
本院认为：原告夏晓权作为被告鑫阳公司的股东，主张查阅、复制股东会会议记录和财务会计报告，符合法律规定，应予支持。关于上述资料的起始日期如何确定，知情权是基于股东的身份权，只要原告是股东，就有权对被告公司的财务状况进行了解，就应享有原转让方在公司享有的权利，且该权利覆盖或延及到公司成立时，故原告有权要求查阅、复制鑫阳公司从成立日即2010年12月10日起的上述资料。原告诉请要求查阅、复制董事会会议决议，被告辩称不存在该资料，因被告公司成立后未成立董事会，只设立执行董事，且原告并未举证证明该资料的存在，故对该诉请，本院不予支持。原告于2015年10月31日致函被告，要求查阅、复制被告会计账簿，并阐明目的是“为了解公司的经营状况与财务情况”，在15日之内没有收到被告的书面答复后，向本院提起诉讼，符合法律规定。应否支持原告要求查阅会计账簿的诉讼请求，需要根据法律规定并结合查明的案件事实进行具体分析：从《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定来看，法律赋予了股东查阅公司会计账簿的权利以保障股东权利的充分行使，同时也要求这一权利应当在一种权利平衡机制下行使。具体而言，法律规定股东基于正当目的可以要求查阅会计账簿，但也对股东的查阅权作出了必要的限制，即在公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益时，可以拒绝股东查阅，从而在保护股东权利的同时防止股东滥用权利损害公司利益，以平衡股东和公司之间的利益关系。本案中，由于原告同时系另一家与被告公司经营范围类似的公司的股东，故应对股东知情权用诚实信用、善意原则加以限制，对原告离职前即2014年12月31日前的有关文件允许原告查阅，离职后即2015年1月1日后的文件不允许原告查阅。关于会计账簿的起始日期确定问题，应从原告向被告所发函要求的日期即2011年1月28日起算。关于会计账簿的范围，《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”因此，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证附件入账备查。因此，结合原告的诉请，原告对会计账簿查阅权行使的范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和原始凭证。因法律并未规定股东可以复制会计账簿，公司章程中亦未作出规定，故原告要求复制会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。原告同时诉请要求委托注册会计师查阅、复制上述相关资料，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告富阳鑫阳食品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年12月20日起至实际提供日止的股东会会议记录和财务会计报告供原告夏晓权查阅、复制，查阅、复制的地点为被告富阳鑫阳食品有限公司住所地，查阅、复制的期限不得超过7个工作日；
二、被告富阳鑫阳食品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2011年1月28日起至2014年12月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和原始凭证供原告夏晓权查阅，查阅的地点为被告富阳鑫阳食品有限公司住所地，查阅的期限不得超过7个工作日；
三、驳回原告夏晓权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 鲍硕玮