wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初262号
原告：李成兴，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，。
原告：赵潇汶，男，1984年3月4日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
委托诉讼代理人：李成兴，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，。
被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口市高新区辽海国际大楼，注册号：130701000024646。
法定代表人：杨星宇。
被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
被告：杨利，男，1966年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
三被告委托诉讼代理人：史丽娟、贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告李成兴、赵潇汶与被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成兴，被告杨利及三被告委托诉讼代理人史丽娟、贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成兴、赵潇汶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我工程款470000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月5日、2014年5月9日，我们与被告签订土建施工合同。承包了万全中学和万全美林小镇土建主体工程，2015年8月工程完工并验收。至今，被告仍欠工程款470000元整。2016年12月9日张家口鹿源建筑工程有限公司的法人代表杨星宇委托杨利为我们写下欠条1份。但工程款至今未能支付。
被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利辩称，已经偿还二原告142535元，尚欠327465元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，甲方被告杨星宇与乙方原告李成兴、赵潇汶签订《土建主体施工合同》，被告杨星宇将万全美林小镇1#2#及办公楼主体工程转包给二原告，作业内容：木模施工，钢筋施工，混凝土浇筑，楼层清理及细部处理，内外脚手架安装。工程造价，按图纸建筑面积每平米220元计。付款方法为：乙方（即二原告）自垫资金至主体封顶完成甲方按所完成工程量90%，10内付给乙方工程款结构验收合格，一次性付清尾款。如甲方超过10日未付给乙方工程款，按银行贷款利息4倍计给乙方。协议尾部甲方处加盖被告张家口鹿源建筑工程有限公司公章，被告杨星宇在负责人处签字。乙方李成兴、赵潇汶签字捺印。2014年5月9日，甲乙双方签订《土建主体施工合同》，被告杨星宇将万全中学1#2#主体工程转包给二原告。作业内容：木模施工，钢筋施工，混凝土浇筑，楼层清理及细部处理，内外脚手架安装。工程造价，按图纸建筑面积每平米220元计。付款方法为：乙方（即二原告）自垫资金至主体封顶完成甲方按所完成工程量90%，10内付给乙方工程款，结构验收合格，一次性付清尾款。如甲方超过10日未付给乙方工程款，按银行贷款利息4倍计给乙方。2016年12月22日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。2016年12月29日，被告杨利为二原告出具欠条一份，内容为：“今欠万中、美林工地李成兴工程款共计470000元（肆拾柒万元整）”。
庭审中，二原告认可被告给付工程款142535元，尚欠工程款327465元。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的《土建主体施工合同》及欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，本案所涉的《土建主体施工合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。合同抬头甲方虽写的是杨星宇，但尾部加盖被告张家口鹿源建筑工程有限公司公章，被告杨星宇在负责人处签字。故该合同主体为张家口鹿源建筑工程有限公司与李成兴、赵潇汶。杨星宇委托被告杨利给原告出具了欠条，证实了被告张家口鹿源建筑工程有限公司欠原告李成兴、赵潇汶工程款的事实及金额。减去已给付的142535元，剩余工程款327465元未支付。故被告张家口鹿源建筑工程有限公司应及时给付原告剩余工程款327465元。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。杨星宇委托杨利处理结算业务系职务行为，故民事责任应由其企业法人承担，原告要求被告杨星宇、杨利承担还款责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张家口鹿源建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李成兴、赵潇汶工程款327465元；
二、驳回原告要求被告杨利、杨星宇承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，由被告张家口鹿源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵芝恒
审判员 孙明亮
审判员 李 娜
二０一七年六月三十日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初262号原告：李成兴，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，。原告：赵潇汶，男，1984年3月4日出生，汉族，住张家口市桥西区，。委托诉讼代理人：李成兴，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，。被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口市高新区辽海国际大楼，注册号：130701000024646。法定代表人：杨星宇。被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告：杨利，男，1966年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区，。三被告委托诉讼代理人：史丽娟、贾佳，河北思洋律师事务所律师。原告李成兴、赵潇汶与被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成兴，被告杨利及三被告委托诉讼代理人史丽娟、贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成兴、赵潇汶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我工程款470000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日、2014年5月9日，我们与被告签订土建施工合同。承包了万全中学和万全美林小镇土建主体工程，2015年8月工程完工并验收。至今，被告仍欠工程款470000元整。2016年12月9日张家口鹿源建筑工程有限公司的法人代表杨星宇委托杨利为我们写下欠条1份。但工程款至今未能支付。被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利辩称，已经偿还二原告142535元，尚欠327465元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，甲方被告杨星宇与乙方原告李成兴、赵潇汶签订《土建主体施工合同》，被告杨星宇将万全美林小镇1#2#及办公楼主体工程转包给二原告，作业内容：木模施工，钢筋施工，混凝土浇筑，楼层清理及细部处理，内外脚手架安装。工程造价，按图纸建筑面积每平米220元计。付款方法为：乙方（即二原告）自垫资金至主体封顶完成甲方按所完成工程量90%，10内付给乙方工程款结构验收合格，一次性付清尾款。如甲方超过10日未付给乙方工程款，按银行贷款利息4倍计给乙方。协议尾部甲方处加盖被告张家口鹿源建筑工程有限公司公章，被告杨星宇在负责人处签字。乙方李成兴、赵潇汶签字捺印。2014年5月9日，甲乙双方签订《土建主体施工合同》，被告杨星宇将万全中学1#2#主体工程转包给二原告。作业内容：木模施工，钢筋施工，混凝土浇筑，楼层清理及细部处理，内外脚手架安装。工程造价，按图纸建筑面积每平米220元计。付款方法为：乙方（即二原告）自垫资金至主体封顶完成甲方按所完成工程量90%，10内付给乙方工程款，结构验收合格，一次性付清尾款。如甲方超过10日未付给乙方工程款，按银行贷款利息4倍计给乙方。2016年12月22日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。2016年12月29日，被告杨利为二原告出具欠条一份，内容为：“今欠万中、美林工地李成兴工程款共计470000元（肆拾柒万元整）”。庭审中，二原告认可被告给付工程款142535元，尚欠工程款327465元。以上事实，有原、被告陈述及其提交的《土建主体施工合同》及欠条一份予以证实，足以认定。本院认为，本案所涉的《土建主体施工合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。合同抬头甲方虽写的是杨星宇，但尾部加盖被告张家口鹿源建筑工程有限公司公章，被告杨星宇在负责人处签字。故该合同主体为张家口鹿源建筑工程有限公司与李成兴、赵潇汶。杨星宇委托被告杨利给原告出具了欠条，证实了被告张家口鹿源建筑工程有限公司欠原告李成兴、赵潇汶工程款的事实及金额。减去已给付的142535元，剩余工程款327465元未支付。故被告张家口鹿源建筑工程有限公司应及时给付原告剩余工程款327465元。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。杨星宇委托杨利处理结算业务系职务行为，故民事责任应由其企业法人承担，原告要求被告杨星宇、杨利承担还款责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张家口鹿源建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李成兴、赵潇汶工程款327465元；二、驳回原告要求被告杨利、杨星宇承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由被告张家口鹿源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  赵芝恒审判员  孙明亮审判员  李 娜二０一七年六月三十日书记员  武 鹏附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2272号
原告：安徽新泉投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区管委会办公大楼五楼。
法定代表人：贾威威，该公司经理。
委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
被告：临泉县奥宇家具城，住所地安徽省临泉县经济开发区。
法定代表人：明敏，该公司经理。
原告安徽新泉投资管理有限公司与被告临泉县奥宇家具城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安徽新泉投资管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新泉投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新泉投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新泉投资管理有限公司负担。
审判员 苏菁菁
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪毅，男，1988年02月16日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,942.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,942.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪毅，男，1988年02月16日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,942.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,942.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4137号
原告：朱章法，男，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
委托代理人：姚强，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：刘泳棋，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告朱章法诉被告刘泳棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺蓄芳、姚强到庭参加诉讼，被告刘泳棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱章法向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘泳棋返还原告朱章法借款本金16000元并支付借期利息874.67元，逾期利息4042.67元（暂时算至2017年2月9日止）；二、请求法院判决被告支付律师费用5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款16000元，借款期限为2015年10月28日至2016年1月20日，被告按月利率2%支付利息，逾期违约金按月利率2%支付利息。被告应于2016年1月20日归还借款，到期后原告多次向被告主张返还，被告均以各种理由拒绝，因此原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁判。
被告刘泳棋未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年10月28日，朱章法（甲）与刘泳棋（乙）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款金额人民币16000元，借款期限为2015年10月28日至2016年1月20日止，共计72天；协议第三条约定：若在以上借款期限内乙方归还借款，借款月利息则按2%（百分之二）计算，逾期还款利息自借款之日起按借款金额百分之五计算日息至实际清偿之日止；同时，协议第四条第二款约定：若乙方未按合同约定归还借款，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等所有费用由乙方承担。2017年1月17日朱章法与重庆盈兴律师事务所签订委托合同，并于2017年5月31日向朱章法开具案件代理费增值税发票5000元。
庭审中，原告主张逾期利息按月利率2%计算。
上述事实，有双方签订的《借款协议》、刘泳棋向朱章法出具的《承诺书》、律师委托合同、案件代理费发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱章法出借了借款，刘泳棋应承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泳棋于本判决生效之日起十日内返还原告朱章法借款本金16000元；
二、被告刘泳棋于本判决生效之日起十日内向原告朱章法支付利息（以本金16000元为基数，从2015年10月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告刘泳棋于本判决生效之日起十日内向原告朱章法支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由被告刘泳棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4137号原告：朱章法，男，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。委托代理人：姚强，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：刘泳棋，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告朱章法诉被告刘泳棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺蓄芳、姚强到庭参加诉讼，被告刘泳棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱章法向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘泳棋返还原告朱章法借款本金16000元并支付借期利息874.67元，逾期利息4042.67元（暂时算至2017年2月9日止）；二、请求法院判决被告支付律师费用5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款16000元，借款期限为2015年10月28日至2016年1月20日，被告按月利率2%支付利息，逾期违约金按月利率2%支付利息。被告应于2016年1月20日归还借款，到期后原告多次向被告主张返还，被告均以各种理由拒绝，因此原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁判。被告刘泳棋未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年10月28日，朱章法（甲）与刘泳棋（乙）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款金额人民币16000元，借款期限为2015年10月28日至2016年1月20日止，共计72天；协议第三条约定：若在以上借款期限内乙方归还借款，借款月利息则按2%（百分之二）计算，逾期还款利息自借款之日起按借款金额百分之五计算日息至实际清偿之日止；同时，协议第四条第二款约定：若乙方未按合同约定归还借款，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等所有费用由乙方承担。2017年1月17日朱章法与重庆盈兴律师事务所签订委托合同，并于2017年5月31日向朱章法开具案件代理费增值税发票5000元。庭审中，原告主张逾期利息按月利率2%计算。上述事实，有双方签订的《借款协议》、刘泳棋向朱章法出具的《承诺书》、律师委托合同、案件代理费发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱章法出借了借款，刘泳棋应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泳棋于本判决生效之日起十日内返还原告朱章法借款本金16000元；二、被告刘泳棋于本判决生效之日起十日内向原告朱章法支付利息（以本金16000元为基数，从2015年10月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告刘泳棋于本判决生效之日起十日内向原告朱章法支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告刘泳棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵枭鹏二〇一七年七月二十六日书记员  彭 娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初490号
原告：武宣县福鑫物业服务有限公司。住所地：武宣县武宣镇城北路***号凯丰世纪广场。
法定代表人：黄翠利，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘新明，男，武宣县二塘法律服务所法律工作者。
被告：周干盟，男，1965年11月23日出生，住武宣县。
被告：廖凤妹，女，1967年2月21日出生，住武宣县。
原告武宣县福鑫物业服务有限公司与被告周干盟、廖凤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告武宣县福鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县福鑫物业服务有限公司以被告周干盟、廖凤妹已经自动履行服务合同义务为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县福鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣县福鑫物业服务有限公司负担。
审判员 黄鸿环
二〇一八年五月十日
书记员 江宇玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8832号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：王贵香，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告王贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8832号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：王贵香，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告王贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3497号
原告：无锡同创物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑158号北。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
委托代理人：蒋姣文，江苏太湖律师事务所实习律师。
被告：无锡盈达聚力科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999号B1号楼11层。
本院在审理原告无锡同创物业管理有限公司诉被告无锡盈达聚力科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告无锡同创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且明确认表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告无锡同创物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴英
二〇一七年六月八日
书记员 钱杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初3497号原告：无锡同创物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑158号北。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。委托代理人：蒋姣文，江苏太湖律师事务所实习律师。被告：无锡盈达聚力科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999号B1号楼11层。本院在审理原告无锡同创物业管理有限公司诉被告无锡盈达聚力科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告无锡同创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且明确认表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告无锡同创物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴英二〇一七年六月八日书记员  钱杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6756号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：林川，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告林川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6756号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：林川，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告林川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3339号
原告:谢泽堂,男。
被告：王浩，男。
原告谢泽堂诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢泽堂到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢泽堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告王浩归还原告谢泽堂借款本金53000元及利息，利息自2017年4月21日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告王浩因资金周转向原告借款53000元，双方约定借款月利率2%，借款一个月。借款到期后，被告王浩至今未归还原告借款。
被告王浩未作答辩，亦未提交证据。被告王浩未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
本院查明：2017年4月21日，被告王浩向原告谢泽堂借款53000元，并向原告出具借据一张，约定月利率2%，借款期限自2017年4月21日起至2017年5月20日。同时，被告王浩向原告谢泽堂出具收条一张，写明收到谢泽堂现金53000元。被告王浩取得原告借款后至今未归还借款本息。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据、收条以及原告的陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：原告谢泽堂与被告王浩之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告王浩取得原告53000元借款后，未按约定支付利息，亦未归还借款本金，已构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原、被告在借据中约定的利率未违反法律规定，因此原告谢泽堂要求被告王浩归还借款本金53000元及自借款之日起按约定利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩应当归还原告谢泽堂借款本金53000元及利息（利息自2017年4月21日起至款清之日止以借款本金53000元为基数按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告王浩于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告王浩承担。该款已由原告谢泽堂预交，限被告王浩于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1294元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 黄人杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘闪华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8873号
原告:科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者:李海，职务：经理
地址:科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人:萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告:包林冲，男，1984年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告:李金花（与包林冲系夫妻关系），女，1984年2月11日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包林冲、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，于2017年11月29日进行第一次开庭审理，后本院认为该案因较为复杂，应转为普通程序，于2018年4月3日第二次开庭审理。原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告包林冲、李金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告包林冲、李金花偿还原告借款本金60000.00元，利息17400.00元，本息合计77400.00元；二、2017年7月6日以后产生的利息按2%计算至本金还清为止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告包林冲与李金花系夫妻关系。2015年12月7日，二被告从原告处借款60000.00元，约定月利率按1.5%计算，约定于2016年12月6日前还款，如到期未偿还，逾期还款的利息按2%计算,并为原告出具借款承诺书，网络借款电子借条各一份。还款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现原告诉至本院，要求被告包林冲、李金花偿还原告借款本金60000.00元，利息17400.00元（60000.00元×0.015元×10个月+60000.00元×0.02元×7个月=17400.00元），本息合计77400.00元，2017年7月6日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至本金还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告包林冲、李金花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包林冲与李金花系夫妻关系。2015年12月7日，二被告从原告处借款60000.00元，约定月利率按1.5%计算，约定于2016年12月6日前还款，如到期未偿还，逾期还款的利息按2%计算，并为原告出具借款承诺书，网络借款电子借条各一份。还款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现原告诉至本院，要求被告包林冲、李金花偿还原告借款本金60000.00元，利息17400.00元，本息合计77400.00元，2017年7月6日以后产生的逾期利息按月利率2%计算至本金还清为止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告包林冲、李金花之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告包林冲、李金花给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包林冲、李金花自本判决发生法律效力之日起共同给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海）借款本金60000.00元，利息17400.00元（利息计算截止到2017年7月6日），本息合计77400.00元，2017年7月6日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至本金还清为止；
案件受理费1757.50元，由被告包林冲、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院.
审 判 长 裴铁瑛
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一八年四月八日
书 记 员 纪艳博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7089号
原告：付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告：明丽，女，38岁，蒙古族，农民。
原告付利红与被告明丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付利红到庭参加诉讼，被告明丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金5000元，利息800元，本利共计5800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日被告明丽从原告处赊购摩托车价值5000元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具一枚借据，多次向被告索要未果，故诉至法院。
明丽未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月22日被告从原告处赊购摩托车价值5000元，约定还款日期为2016年12月1日，约定利息0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告明丽签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付利红与被告明丽之间的买卖合同关系成立，被告明丽作为买受人应当按照约定的时间支付价款并支付违约金。原告主张的2%的违约金符合相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告明丽给付原告付利红货款5000.00元，违约金823.33元（2016年12月1日-2017年8月8日8个月零7天×0.02×5000元），共计5823.33元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告明丽负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵玲俐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3925号
原告：彭建斌，男，1984年7月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包凤兰，女，1967年5月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，住遂昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
原告彭建斌与被告包凤兰、鲍樟法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告彭建斌、二被告共同委托诉讼代理人罗新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建斌向本院提出诉讼请求：1、被告包凤兰归还借款本金3万元及利息（利息从2015年5月10日起按年利率24％计算至款还清日止）；2、被告鲍樟法对上述款项承担连带清偿责任；事实与理由：被告包凤兰因资金周转于2015年5月10日向原告借款人民币3万元，约定于2015年9月19日前还清，利率为月利率2％，若逾期还款，自愿承担原告实现债权支出的费用；上述债务由被告鲍樟法承担连带还款责任。借款后，二被告均未履行合同义务，故原告诉至本院。
被告包凤兰、鲍樟法共同辩称，由包凤兰借款、鲍樟法担保属实，但借款当天支付利息1500元，实际收到借款28500元。借款后，被告包凤兰已陆续归还了43700元（其中经银行转账给梁勇铭36000元、吴健5000元、彭发才1500元，给付彭建斌现金1200元）。另外，原告私自将借条的借款支付时间从“2015年5月10日”改为“2015年9月10日”，还款时间从“2015年5月19日”改为“2015年9月19日”。若原告否认支付给梁勇铭、吴健的款项系归还本案借款，本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、借据上借款支付时间和还款时间虽有更改，但并未加重被告的民事责任，本院予以确认，能够证明被告包凤兰向原告借款，由被告鲍樟法提供连带责任保证的事实。2、分户明细对账单，可以证明被告包凤兰转账给梁勇铭36000元、吴健5000元、彭发才1500元的事实。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2015年5月10日，被告包凤兰向原告彭建斌借款3万元（借款当天收取利息1500元，实际借款28500元），并出具借据，约定：利息按月息2％计算，借款支付时间2015年9月10日，此借款于2015年9月19日前还清；如借款人逾期未支付本息，需向出借人支付按借款本金20％计算的违约金，并承担出借人为实现债权支出的费用。被告鲍樟法自愿为被告包凤兰的上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用。借款后，被告陆续转账梁勇铭36000元、吴健5000元、彭发才1500元。庭审中，原告对彭发才1500元予以认可，对梁勇铭36000元、吴健5000元不予认可。
本院认为：借据中，借款数额虽为3万元，但借款当天收取利息1500元，该利息应在本金中扣除，借款金额应确定为28500元。借款后，被告包凤兰未按约还款，已构成违约，应该承担相应的民事责任。被告鲍樟法自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等，保证合同成立并生效，应按约承保证责任。被告主张给付梁勇铭、吴健的款项系归还本案借款，原告不予认可，且梁勇铭、吴健并非合同相对人，被告可另行向收款人主张权利；被告主张本案已超过诉讼时效，从2015年9月19日借款时间届满至2017年11月16日原告起诉，并未超过三年诉讼时效期间。被告的上述抗辩意见，本院均不予采纳。故原告合�的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告包凤兰于本判决生效之日起十日内归还原告彭建斌借款本金28500元及利息（利息从2015年9月10日起按年利率24％计算至款还清之日止，已付1500元应予以抵充）；
二、被告鲍樟法对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告彭建斌负担50元，被告包凤兰、鲍樟法负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蓝玉红
代书记员 徐丽芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00103-1号
原告孙家辉，女，汉族。
委托代理人李阳，男，汉族，系原告孙家辉丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告孙家辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与审判员李珮、人民陪审员刘玉洁组成合议庭对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年三月十六日
书记员 常潇潇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执325号
申请执行人：王国安，男，1981年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：孔德芳，男，1986年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王国安与被执行人孔德芳公路货物运输合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初17号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王国安已向本院申请执行，要求被执行人孔德芳给付拖欠的运费13500元，案件受理费243.75元，执行费106元，合计13849.75元。
本案在执行过程中，被执行人孔德芳于2018年6月25日自动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付全部案件款13743.75元，执行费106元由被执行人交纳完毕，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初17号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 根
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2655号
申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。
法定代表人潘辉。
委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。
被执行人王斌强，男，1961年8月20日出生，住杭州市上城区。
本院在执行浙江稻普担保有限公司与王斌强追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王斌强给付执行款人民币39445.73元，执行费人民币492元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人王斌强采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人王斌强纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王斌强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为39445.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2655号
本院在执行申请人浙江稻普担保有限公司与被执行人王斌强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王斌强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将王斌强（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2655号申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室，组织机构代码:577700466。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。被执行人王斌强，男，1961年8月20日出生，住杭州市上城区。本院在执行浙江稻普担保有限公司与王斌强追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王斌强给付执行款人民币39445.73元，执行费人民币492元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人王斌强采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人王斌强纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王斌强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为39445.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1728号
罪犯帅学宏，男，1978年3月12日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）黔六中刑三初字第25号刑事判决，认定被告人帅学宏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人帅学宏及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年2月29日作出（2012）黔高刑三终字第8号刑事裁定，维持原判。于2012年3月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2014年9月19日起至2033年9月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯帅学宏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯帅学宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅学宏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执313号
申请执行人任泽志，男，1964年3月5日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人奉节县交通建筑工程公司。
法定代表人黄开树。
被执行人舒畅，男，1973年10月15日出生，汉族。
被执行人姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族。
本院在执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解履行协议。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈天敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2311号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审117号
申请执行人海安县市场监督管理局。地址:海安县海安镇长江中路***号。
法定代表人张育，局长。
委托代理人李宝海、葛坤华,市场监督管理局工作人员。
被执行人唐平,男,汉族,54岁,个体工商户(餐饮服务),住址：海安县。
经营场所:海安县李堡镇丁所村8组。
申请执行人海安县市场监督管理局于2017年9月4日，对被执行人唐林作出海市监罚字（2017）189号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳部分罚款,未按决定书履行全部义务，申请执行人依法于2018年5月22日向本院申请强制执行,执行标的:罚款3万元。本院于5月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人生产经营中超范围使用食品添加剂的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，对被执行人作出海市监罚字（2017）188号行政处罚决定：1.没收被执行人用于生产加工面制品的含铝食品添加剂50袋(含已拆封的5袋);2.罚款50000元,并责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县市场监督管理局申请执行的海市监罚字（2017）189号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8451号
原告：陈三斌，男，1969年10月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。
被告：卢丽霜，女，1965年1月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄茜茜，女，1986年5月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴宝康，男，1962年11月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄旭济，男，1960年5月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄卢跃，男，1985年12月22日出生，汉族，住乐清市。
原告陈三斌与被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美特到庭参加诉讼，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三斌向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告借款本金75万元及利息（按月利率1.5%计算，其中，2012年4月24日至2015年4月24日期间的利息已结清；自2015年4月25日起以本金100万元计算至2016年1月4日利息为12.7万元；自2016年1月5日起以本金80万元计算至2016年8月10日利息为8.72万元；自2016年8月11日起以本金75万元计算至2017年7月11日利息为12.375万元，后续利息计算至判决确定的偿还之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康与原告陈三斌系朋友关系。被告黄旭济与卢丽霜系夫妻关系，被告黄卢跃与黄茜茜系夫妻关系。2012年4月24日，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康以资金周转为由共同向原告借款100万元，原告于当日以银行转账的方式将借款款项转入被告指定的卢丽霜的银行账户内，收到借款后，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康向原告出具借据交付原告收执，约定利息为月息1.5%。借款后，被告分别于2016年1月4日、2016年8月10日偿还原告借款本金20万元、5万元，合计25万元，尚欠借款本金75万元，后经原告多次催讨，各被告均以各种理由拖延。被告卢丽霜、黄茜茜的借款行为发生在婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，被告黄旭济、黄卢跃应承担共同偿还责任。原告为维护自己的合法利益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告吴宝康辩称，1.本案实际借款人为上海乐汇投资管理有限公司，并且该公司已于2013年7月23日还清该笔借款。2.原告没有向答辩人交付任何款项，若原告已向其他被告交付了款项，也应认定是原告与上海乐汇投资管理有限公司之间发生的借贷关系，答辩人在借据上签名系代表该公司的职务行为。3.借据并未约定利率，或者认定为约定不明。借据上载明的是“分红”，而不是原告诉称的“利息”。4.答辩人不是本案的适格主体，也不是实际借款人。借据上有借款人一栏及借款单位一栏，答辩人在借款单位一栏签名，而不是在借款人一栏签名。
被告卢丽霜、黄茜茜、黄旭济、黄卢跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄旭济与卢丽霜于1991年1月10日登记结婚，被告黄卢跃与黄茜茜于2011年7月7日登记结婚。2012年4月24日，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康共同向原告借款100万元，由原告通过银行转账交付给被告卢丽霜，由被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康出具借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款日期。之后，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康结清了2012年4月24日至2015年4月24日期间的利息并分别于2016年1月4日、2016年8月10日偿还原告借款本金20万元、5万元，合计25万元，尚欠借款本金75万元及利息，经原告多次催讨，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康拒不偿还，遂诉至法院。
本院认为，本案的焦点问题为：一、被告吴宝康是否为借款人；二、原告主张借款利率按月利率1.5%计算是否应予以支持；三、各被告应承担何种还款责任。关于焦点问题一，借据上未记载借款单位的名称，故吴宝康在借款单位处签名应认定为借款人。关于焦点问题二，因涉案借据系格式化借据，名称为借据，仅约定了月分红率，而未约定其他权利义务，故该笔款项应认定为借款，约定的月分红率应认定为借款利率，故原告主张借款利率按月利率1.5%计算，本院予以支持。关于焦点问题三，合法的借贷关系受法律保护，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康尚欠原告借款75万元及利息的事实，有借款借据、汇款凭证以及及原告自认的还款金额佐证，本院予以确认，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康应当承担还款责任。在被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康与原告发生债权债务关系时，被告黄旭济与卢丽霜、被告黄卢跃与黄茜茜系夫妻关系。在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄卢跃、黄旭济应承担共同还款责任。被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴宝康的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃应共同偿还原告借款本金75万元及利息（按月利率1.5%分段计算：以本金100万元为基数自2015年4月25日计算至2016年1月4日利息为12.7万元；以本金80万元为基数自2016年1月5日计算至2016年8月10日利息为8.72万元；后续利息以本金75万元为基数自2016年8月11日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592元，公告费200元，合计14792元，由被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8451号原告：陈三斌，男，1969年10月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被告：卢丽霜，女，1965年1月21日出生，汉族，住乐清市。被告：黄茜茜，女，1986年5月23日出生，汉族，住乐清市。被告：吴宝康，男，1962年11月14日出生，汉族，住乐清市。被告：黄旭济，男，1960年5月5日出生，汉族，住乐清市。被告：黄卢跃，男，1985年12月22日出生，汉族，住乐清市。原告陈三斌与被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美特到庭参加诉讼，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三斌向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告借款本金75万元及利息（按月利率1.5%计算，其中，2012年4月24日至2015年4月24日期间的利息已结清；自2015年4月25日起以本金100万元计算至2016年1月4日利息为12.7万元；自2016年1月5日起以本金80万元计算至2016年8月10日利息为8.72万元；自2016年8月11日起以本金75万元计算至2017年7月11日利息为12.375万元，后续利息计算至判决确定的偿还之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康与原告陈三斌系朋友关系。被告黄旭济与卢丽霜系夫妻关系，被告黄卢跃与黄茜茜系夫妻关系。2012年4月24日，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康以资金周转为由共同向原告借款100万元，原告于当日以银行转账的方式将借款款项转入被告指定的卢丽霜的银行账户内，收到借款后，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康向原告出具借据交付原告收执，约定利息为月息1.5%。借款后，被告分别于2016年1月4日、2016年8月10日偿还原告借款本金20万元、5万元，合计25万元，尚欠借款本金75万元，后经原告多次催讨，各被告均以各种理由拖延。被告卢丽霜、黄茜茜的借款行为发生在婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，被告黄旭济、黄卢跃应承担共同偿还责任。原告为维护自己的合法利益，遂诉至法院，请求判如所请。被告吴宝康辩称，1.本案实际借款人为上海乐汇投资管理有限公司，并且该公司已于2013年7月23日还清该笔借款。2.原告没有向答辩人交付任何款项，若原告已向其他被告交付了款项，也应认定是原告与上海乐汇投资管理有限公司之间发生的借贷关系，答辩人在借据上签名系代表该公司的职务行为。3.借据并未约定利率，或者认定为约定不明。借据上载明的是“分红”，而不是原告诉称的“利息”。4.答辩人不是本案的适格主体，也不是实际借款人。借据上有借款人一栏及借款单位一栏，答辩人在借款单位一栏签名，而不是在借款人一栏签名。被告卢丽霜、黄茜茜、黄旭济、黄卢跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄旭济与卢丽霜于1991年1月10日登记结婚，被告黄卢跃与黄茜茜于2011年7月7日登记结婚。2012年4月24日，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康共同向原告借款100万元，由原告通过银行转账交付给被告卢丽霜，由被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康出具借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款日期。之后，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康结清了2012年4月24日至2015年4月24日期间的利息并分别于2016年1月4日、2016年8月10日偿还原告借款本金20万元、5万元，合计25万元，尚欠借款本金75万元及利息，经原告多次催讨，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康拒不偿还，遂诉至法院。本院认为，本案的焦点问题为：一、被告吴宝康是否为借款人；二、原告主张借款利率按月利率1.5%计算是否应予以支持；三、各被告应承担何种还款责任。关于焦点问题一，借据上未记载借款单位的名称，故吴宝康在借款单位处签名应认定为借款人。关于焦点问题二，因涉案借据系格式化借据，名称为借据，仅约定了月分红率，而未约定其他权利义务，故该笔款项应认定为借款，约定的月分红率应认定为借款利率，故原告主张借款利率按月利率1.5%计算，本院予以支持。关于焦点问题三，合法的借贷关系受法律保护，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康尚欠原告借款75万元及利息的事实，有借款借据、汇款凭证以及及原告自认的还款金额佐证，本院予以确认，被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康应当承担还款责任。在被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康与原告发生债权债务关系时，被告黄旭济与卢丽霜、被告黄卢跃与黄茜茜系夫妻关系。在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄卢跃、黄旭济应承担共同还款责任。被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴宝康的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃应共同偿还原告借款本金75万元及利息（按月利率1.5%分段计算：以本金100万元为基数自2015年4月25日计算至2016年1月4日利息为12.7万元；以本金80万元为基数自2016年1月5日计算至2016年8月10日利息为8.72万元；后续利息以本金75万元为基数自2016年8月11日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，公告费200元，合计14792元，由被告卢丽霜、黄茜茜、吴宝康、黄旭济、黄卢跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  汤存本二〇一七年十二月十八日此件与原本核对无异代书 记员  陈晓洁?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1288号
上诉人（原审被告）李文秀，女，1981年7月16日出生，汉族，住新绛县。
被上诉人(原审原告)肖辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住新绛县。
原审被告：张瑞杰，男，住新绛县。
上诉人李文秀因与被上诉人肖辉、原审被告张瑞杰民间借贷纠纷一案，不服新绛县人民法院（2018）晋0825民初7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人李文秀送达预交二审案件受理费通知书，要求其在接到本通知书后七日内向本院预交二审案件受理费2050元。但上诉人李文秀接到本通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年四月十一日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1288号上诉人（原审被告）李文秀，女，1981年7月16日出生，汉族，住新绛县。被上诉人(原审原告)肖辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住新绛县。原审被告：张瑞杰，男，住新绛县。上诉人李文秀因与被上诉人肖辉、原审被告张瑞杰民间借贷纠纷一案，不服新绛县人民法院（2018）晋0825民初7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人李文秀送达预交二审案件受理费通知书，要求其在接到本通知书后七日内向本院预交二审案件受理费2050元。但上诉人李文秀接到本通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一八年四月十一日书记员  李 聪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2167号
原告：李某1，男，2014年5月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：王某，女，1987年12月24日出生，系原告母亲，住盘锦市兴隆台区。
被告：李某2，男，1988年5月19日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：侯明伍，盘锦正义法律服务所法律工作者。
原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告法定代理人王某、被告委托代理人侯明伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付抚养费，从2015年9月1日起到2017年8月31日46000元，从2017年9月1日每月按离婚协议给付2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告在2015年8月31日在盘锦市兴隆台区民政局协议离婚，婚生子由被告支付抚养费每月2000元，离婚协议后被告按协议支付了一个月抚养费，就再也不履行责任了。原告多次要求被告支付抚养费，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，暂时不同意给付，理由是原告的法定代理人不让被告看望其儿子李某1。
原告围绕诉讼请求提交了离婚协议一份，用以证明其主张，该证据真实有效且能够证明案件事实，被告对该份证据无异议，本院予以采信。经庭审本院查明：2015年8月31日，原告法定代理人王某同被告在盘锦市兴隆台区民政局办理离婚登记，双方达成离婚协议：二人婚生子李某1（本案原告）归王某（原告法定代理人）抚养，被告李某2每月支付抚养费2000元，至孩子结婚成家为止，被告李某2每月探望一次。被告支付了2015年8月的抚养费后未再支付抚养费。
本院认为，原告法定代理人王某同被告已经办理离婚登记，双方达成的离婚协议合法有效，应当遵照执行。依照该协议书支付抚养费是被告的法定义务，被告不得以探视权能否履行为由对抗法定义务，因此对被告的抗辩主张本院不予支持。鉴于2015年9月至2017年12月期间的抚养费被告均未支付，故被告应当一次性支付原告该期间抚养费2000元/月×28月=56000元，并依照协议约定支付2018年1月以后止孩子结婚成家时止的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某1自2015年9月1日起至2017年12月31日止的抚养费56000元；
二、被告李某2自2018年1月1日起至原告结婚成家时止每月支付原告抚养费2000元，该款于每月1日支付。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨捷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8119号
原告：李昱华，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
被告：肖丽洁，女，1966年5月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑永枢，男，1960年7月20日出生，汉族，住平阳县。
原告李昱华与被告肖丽洁、郑永枢因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告肖丽洁、郑永枢共同偿还原告借款本金70000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年6月24日，被告肖丽洁向原告借款100000元，约定月利率1.5%，但未约定借款期限。借款后，被告曾于2014年6月24日给付利息18000元，于2016年8月14日偿还借款本金30000元，剩余借款至今未偿还。被告郑永枢与被告肖丽洁于1989年3月25日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖丽洁、郑永枢于本判决生效之日起十日内偿还原告李昱华借款本金70000元及利息(以100000元为本金，按月利率1.5%计息，从2014年6月24日计至2016年8月14日；以70000元为本金，按月利率1.5%计息，从2016年8月15日计至实际履行之日止)。
案件受理费2930元，由肖丽洁、郑永枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 吕 宁
?PAGE??
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初8119号原告：李昱华，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。被告：肖丽洁，女，1966年5月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑永枢，男，1960年7月20日出生，汉族，住平阳县。原告李昱华与被告肖丽洁、郑永枢因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告肖丽洁、郑永枢共同偿还原告借款本金70000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2013年6月24日，被告肖丽洁向原告借款100000元，约定月利率1.5%，但未约定借款期限。借款后，被告曾于2014年6月24日给付利息18000元，于2016年8月14日偿还借款本金30000元，剩余借款至今未偿还。被告郑永枢与被告肖丽洁于1989年3月25日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖丽洁、郑永枢于本判决生效之日起十日内偿还原告李昱华借款本金70000元及利息(以100000元为本金，按月利率1.5%计息，从2014年6月24日计至2016年8月14日；以70000元为本金，按月利率1.5%计息，从2016年8月15日计至实际履行之日止)。案件受理费2930元，由肖丽洁、郑永枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一八年四月二十四日代书 记员  吕 宁???
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1888号
罪犯魏发勤，男，1971年3月15日出生于重庆市梁平区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）渝二中刑一初字第92号刑事判决，以被告人魏发勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）渝高法刑复字第122号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第441号刑事裁定，将罪犯魏发勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第563号刑事裁定，将罪犯魏发勤无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年2月4日止。
重庆市第五中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2215号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。重庆市第五中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2346号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。重庆市第五中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2242号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年10月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯魏发勤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明，罪犯魏发勤在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏发勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏发勤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月九日
书记员 何燕芸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4610号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：方溪顺，董事长。
委托代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈彩英，女，1975年1月29日出生，汉族，住福建省平和县。
原告福建常瀛实业有限公司与被告陈彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林松勇到庭参加诉讼，被告陈彩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建常瀛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金88000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金应从2016年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2、被告应承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2015年12月31日向原告出具一份借条，同日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户转给被告88000元。被告承诺于2016年6月1日前还清借款，若被告违约，同意由出借人所在地法院管辖，并承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。还款期限已届满，被告至今尚未还款。
被告陈彩英未作答辩也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告法定代表人方溪顺通过银行转给被告88000元，同日，被告出具一份《借条》给原告收执。《借条》中载明：“兹欠福建常瀛实业有限公司现金88000元（大写捌万捌仟元整），于2016年6月1日前还清。若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。”被告至今尚未还款。
以上事实有原告提供的汇款凭证、借条、律师费发票、委托合同书及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告于2015年12月31日出具的《借条》可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款88000元的事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金88000元，合法有据，应予支持。原告主张被告应从2016年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费5000元，由于原被告在《借条》中已约定若借款人违约，借款人应负担律师费，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告陈彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款88000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金应从2016年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算；
二、被告陈彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告陈彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈志荣
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4587号
原告：厦门市祥亦经贸有限公司，住所地：厦门市海沧区东孚镇山边中路89号研发厂房2层206室。
法定代表人：朱允兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小将，该公司员工。代理权限：特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。
委托诉讼代理人：李艳华，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行，住所地：十堰市茅箭区人民南路11号。
负责人：周玉玲，该行行长。
原告厦门市祥亦经贸有限公司与被告中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行票据纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市祥亦经贸有限公司委托诉讼代理人蔡小将、李艳华到庭参加诉讼，被告中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告厦门市祥亦经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告享有票号为10500053/20815453银行承兑汇票的票据权利，并由被告十堰建行三堰支行向原告兑付该银行承兑汇票10万元。事实和理由：票号10500053/20815453银行承兑汇票的出票人是东风汽车有限公司东风商用车公司，出票日期2011年11月18日，出票金额10万元，汇票到期日2012年5月18日，付款行为被告十堰建行三堰支行，收款人为湖北正奥汽车附件有限公司（于2014年2月1日起更名为湖北正奥汽车附件集团有限公司）。正奥公司于2012年2月11日将该承兑汇票支付给了原告厦门市祥亦经贸有限公司，我公司是该票据权利人，至今未办理兑付。原告于2017年9月份发现该承兑汇票丢失，同时因超过了汇票两年兑付期限，现无法正常办理银行支付。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决十堰建行三堰支行向原告兑付该承兑汇票10万元。
被告中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：湖北正奥汽车附件有限公司于2013年11月28日名称变更为湖北正奥汽车附件集团有限公司。2017年10月23日，湖北正奥汽车附件集团有限公司出具证明，内容为：我公司于2011年11月30日收到票据（出票人全称：东风汽车有限公司东风商用车公司；汇票号码：10500053/20815453；付款行全称：十堰建行三堰支行；出票金额：人民币壹拾万元整；出票日期：贰零壹壹年壹拾壹月壹拾捌日；汇票到期日：贰零壹贰年伍月壹拾捌日；收款人全称：湖北正奥汽车附件有限公司）后，于2012年2月11日支付给了厦门市祥亦经贸有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的银行承兑汇票复印件及湖北正奥汽车附件集团有限公司的证明，不能证明其主张，加之，持票人的票据权利自票据到期日起二年内不行使而消灭。原告厦门市祥亦经贸有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市祥亦经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告厦门市祥亦经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一八年一月八日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初4587号原告：厦门市祥亦经贸有限公司，住所地：厦门市海沧区东孚镇山边中路89号研发厂房2层206室。法定代表人：朱允兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小将，该公司员工。代理权限：特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。委托诉讼代理人：李艳华，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行，住所地：十堰市茅箭区人民南路11号。负责人：周玉玲，该行行长。原告厦门市祥亦经贸有限公司与被告中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行票据纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市祥亦经贸有限公司委托诉讼代理人蔡小将、李艳华到庭参加诉讼，被告中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告厦门市祥亦经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告享有票号为10500053/20815453银行承兑汇票的票据权利，并由被告十堰建行三堰支行向原告兑付该银行承兑汇票10万元。事实和理由：票号10500053/20815453银行承兑汇票的出票人是东风汽车有限公司东风商用车公司，出票日期2011年11月18日，出票金额10万元，汇票到期日2012年5月18日，付款行为被告十堰建行三堰支行，收款人为湖北正奥汽车附件有限公司（于2014年2月1日起更名为湖北正奥汽车附件集团有限公司）。正奥公司于2012年2月11日将该承兑汇票支付给了原告厦门市祥亦经贸有限公司，我公司是该票据权利人，至今未办理兑付。原告于2017年9月份发现该承兑汇票丢失，同时因超过了汇票两年兑付期限，现无法正常办理银行支付。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决十堰建行三堰支行向原告兑付该承兑汇票10万元。被告中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：湖北正奥汽车附件有限公司于2013年11月28日名称变更为湖北正奥汽车附件集团有限公司。2017年10月23日，湖北正奥汽车附件集团有限公司出具证明，内容为：我公司于2011年11月30日收到票据（出票人全称：东风汽车有限公司东风商用车公司；汇票号码：10500053/20815453；付款行全称：十堰建行三堰支行；出票金额：人民币壹拾万元整；出票日期：贰零壹壹年壹拾壹月壹拾捌日；汇票到期日：贰零壹贰年伍月壹拾捌日；收款人全称：湖北正奥汽车附件有限公司）后，于2012年2月11日支付给了厦门市祥亦经贸有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的银行承兑汇票复印件及湖北正奥汽车附件集团有限公司的证明，不能证明其主张，加之，持票人的票据权利自票据到期日起二年内不行使而消灭。原告厦门市祥亦经贸有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告厦门市祥亦经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告厦门市祥亦经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一八年一月八日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初39号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人刘阳，女，1989年6月2日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地阜新蒙古族自治县，捕前住阜新蒙古族自治县。2017年10月31日，因容�卖淫被阜新市公安局细河公安分局行政拘留十日。2018年2月12日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2018年2月14日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘阳犯容留卖淫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控：2018年2月12日15时许，阜新市公安局细河公安分局八一路派出所民警在检查时发现被告人刘阳在其租住的阜新市细河区八一路75-1号楼311室房屋内，容留李某从事卖淫嫖娼活动。2017年10�31日，刘阳因容留卖淫被阜新市公安局细河公安分局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人王某1、李某、田某、王某2、陈某、徐某的证言，被告人刘阳的供述，辨认笔录、照片，搜出笔录、租房合同，现场照片、微信转账交易记录，行政处罚决定书，八一路派出所情况说明材料，户籍证明信，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人刘阳一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚后，又为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控刘阳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；其能积极缴纳罚金，本�酌情对其从轻处罚。根据被告人刘阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘阳犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一八年�月十一日
书记员 夏 宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6461号
原告：王剑锋，男，1974年3月16日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：许回贾，男，1973年8月22日出生，汉族，住海宁市，
原告王剑锋与被告许回贾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告许回贾无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，被告许回贾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元并支付自起诉日起至实际还款日止按月利率2%计算的逾期还款利息；2、判令被告支付原告实现债权的律师代理费2500元。事实和理由：被告因生意周转需要于2013年10月30日向原告借款20000元，并约定逾期还款按每天千分之五支付逾期利息，同时由被告承担律师费等实现债权的费用。上述款项被告至今未还。
原告为证实其主张向本院提交了借据、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份，证明被告向原告借款20000元，双方约定逾期还款利息计算方法、逾期由被告承担实现债权费用及原告已支付律师代理费的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的借据、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年10月30日，被告因生意周转需要向原告借款20000元，双方约定逾期每天按借款金额的千分之五计算逾期利息并承担实现债权的费用。被告向原告借款后，未归还过借款，也未支付利息，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查，原告为实现本案债权，于2017年8月16日与浙江紫薇律师事务所签订法律服务委托合同1份，并支付了律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款20000元事实清楚、证据充分。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告请求的逾期利息未超过法律的规定。原告与被告在借据中约定，因被告逾期而发生的律师代理费由被告承担，原告主张的律师代理费2500元，亦属合理。综上，原告要求被告归还借款并支付逾期利息和实现债权费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许回贾于本判决生效之日起十日内归还原告王剑锋借款20000元并支付自2017年8月22日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止的逾期利息。
二、被告许回贾于本判决生效之日起十日内支付原告王剑锋实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告许回贾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 金 逸
人民陪审员 王伟良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7799号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏春玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：毕丽晶，辽中县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人苏春玲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院(2016)辽0122民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏春玲原审诉称：沈阳市引领家具有限公司于2009年9月18日雇佣苏春玲工作，计件工资。工作地点为沈阳市引领家具有限公司，从事贴皮工作，工作有78个月，经核算尚欠工资款11552元，苏春玲多次去找沈阳市引领家具有限公司索要此款，沈阳市引领家具有限公司不予给付，苏春玲于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护苏春玲合法权益，故诉至法院，要求沈阳市引领家具有限公司给付苏春玲工资款11552元，望法院依法予以判决。
沈阳市引领家具有限公司原审未提交书面答辩。
原审法院查明：苏春玲在沈阳市引领家具有限公司工作期间，沈阳市引领家具有限公司尚欠苏春玲2015年11月工资是1686元，12月工资是3560元，1月工资是2355元，共计7601元。苏春玲于2016年3月25日以沈阳市引领家具有限公司尚欠其2015年11月至2016年3月工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳市引领家具有限公司支付上述工资，该委员会于当日以苏春玲的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现苏春玲诉至法院，请求沈阳市引领家具有限公司支付其2015年11月至2016年1月份工资共计7601元，诉讼费用由沈阳市引领家具有限公司承担。本案在审理过程中，苏春玲以2016年2、3月份的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
上述事实，有苏春玲陈述及苏春玲提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳市引领家具有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对苏春玲提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，苏春玲在沈阳市引领家具有限公司处工作，沈阳市引领家具有限公司应当按时足额支付其劳动报酬。现沈阳市引领家具有限公司拖欠苏春玲劳动报酬的行为不仅损害了苏春玲的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。苏春玲提供的证据足以证明沈阳市引领家具有限公司拖欠其2015年11月至2016年1月份工资的事实，故对苏春玲的诉讼请求予以支持。苏春玲要求另行主张其2016年2、3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，予以准许。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏春玲工资款7601元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏春玲的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费135元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、本案为劳动争议案件，依据相应法律规定，应当先行劳动仲裁，我方未收到不予受理决定，同时本案比较复杂应当适用普通程序而不是简易程序；2、本案中当事人没有证据证明工资的数额，同时亦没有证据证明所签工资的具体日期，原审法院直接判决缺乏依据。
被上诉人苏春玲答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审工人提供的工资表都是公司会计提供，提供的工资表系工人实际工资情况，并在该公司电脑中备案，证据来源合法。一审沈阳市引领家具有限公司经合法传唤没有质证，视为放弃了自己的权利。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于沈阳市引领家具有限公司提出的本案没有经过仲裁且不应单适用简易程序的主张。本案中苏春玲于2016年4月6日向沈阳市辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市辽中县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。同时原审法院结合本案实际情况依法适用简易程序审理本案亦在合法的范围之内，故对于沈阳市引领家具有限公司上述请求本院不予支持。
关于沈阳市引领家具有限公司提出苏春玲没有证据证明工资的数额的主张。本院在审理过程中沈阳市引领家具有限公司明确陈述对一审判决事实认定中的所欠工资数额问题存在异议，对其他事实没有异议。但沈阳市引领家具有限公司作为苏春玲的用人单位没有提交证据证明其所欠苏春玲工资的具体金额，故原审法院结合苏春玲提交的工资发放表认定沈阳市引领家具有限公司所欠苏春玲的具体工资金额并无不当，对于沈阳市引领家具有限公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市引领家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 康 赦