云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5069号
原告罗琼珍，女。
原告李少坤，男。
原告李江定，女。
以上三原告共同委托代理人赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司。
以上二被告共同委托代理人范婧珺、毛少琼，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司员工，特别授权代理。
被告管增林，男。
委托代理人尹煜，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被告张东云，男。
被告李小外，女。
以上二被告共同委托代理人李飞、沈仕旺（实习律师），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗琼珍、李少坤、李江定诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“太平洋昆明支公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司（以下简称“太平洋呈贡支公司”）、被告管增林、被告张东云、被告李小外机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李少坤、李江定以及三原告的共同委托代理人赵一蒴，被告太平洋昆明支公司及太平洋呈贡支公司的共同委托代理人范婧珺、被告管增林的委托代理人尹煜、被告张东云、李小外的共同委托代理人李飞、沈仕旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告罗琼珍、李少坤、李江定诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失共计652669元，其中由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，再超出部分由被告管增林、张云东、李小外承担连带责任，其中被告张东云、李小外承担连带责任以其继承张翔的财产范围为限；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告太平洋昆明支公司、太平洋呈贡支公司共同辩称：经核实，肇事车辆在被告太平洋呈贡支公司投保了交强险和商业三者险，与被告太平洋昆明支公司无关。因本次交通事故系张翔醉酒后驾驶机动车所致，因此被告太平洋呈贡支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求无法律依据。被告太平洋呈贡支公司在交强险范围内赔偿后享有追偿权。诉讼费保险公司不予承担。
被告管增林辩称：原告诉请的精神损害抚慰金、交通费、住宿费等费用过高，对原告认为被告管增林承担责任的理由不认可，因我方未将机动车交由张翔驾驶，而是张翔自行从他人处拿了车钥匙开的车，与我方无关，因此我方在本案中不承担责任。
被告张东云、李小外辩称：一、根据本案客观事实和法律规定，应当由本次事故的直接侵权责任人及车辆所承保的保险公司和车主承担相应的责任。张翔在本次事故中的严重过错，导致本次事故的发生，由此所造成的经济损失，依法应当由张翔承担民事侵权责任；同时肇事机动车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。二、直接侵权人张翔在事故发生时已经年满21周岁，具备完全的民事行为能力，侵权责任人张翔在本次事故中身亡，其法定继承人张东云及李小外只应当在继承张翔的遗产份额内承担赔偿义务。三、直接侵权责任人张翔在事故发生时已经年满21周岁，在2009年后大渔社区分配土地款，其共计分配163321元，张翔的个人遗产仅应当以此为限。四、被告张东云、李小外已经履行了在侵权人张翔遗产范围内全部的赔偿义务，张东云、李小外垫付的费用已经远远超过了继承张翔遗产的范围，张东云及李小外无需再承担其他的赔偿义务。事故发生后，张东云及李小外为死者李彪家垫付150000元，为死者黄云东家垫付70800元。在事故处理中，张东云及李小外已经将张翔的土地补偿款163321元以及张翔所有的雅阁轿车变卖处置，所得款项101600元已经包含在垫付的赔偿款中了。张东云及李小外积极处理交通事故善后事宜，此次事故不仅给受害人家庭造成严重伤害，同时事故导致直接侵权人张翔死亡，对张东云及李小外一家人造成了严重的影响，张东云及李小外中年丧子，而且是独生子女，现在事故中的几个家庭在未来如何度过难关，如何继续生活，都将面临严峻的考验。张东云及李小外无力承担额外的赔偿要求，张东云及李小外实属无奈，也感到万分抱歉，事故侵权人张翔已经用他年轻的生命付出了代价，被告张东云及李小外期盼法院给予公平对待。
案件事实
一、事故经过：2015年8月25日05时20分，在昆明市环湖东路王官村路口，张翔醉酒后（其血液中乙醇含量为161.94mg/100ml）驾驶“大众”牌小型轿车，载黄云东、刘云红、俞菲、罗宗雪，由昆明市国防路“昆都”前往昆明市呈贡区，途中，张翔驾车以约为107公里时速，沿昆明市环湖东路西侧机动车道由北向南行至王官村路口时，遇行人李彪步行在其车前交叉路口通行，张翔所驾车车头与李彪身体相碰撞，致李彪倒地现场死亡（经法医鉴定李彪系交通事故致颅脑损伤、胸腹盆腔脏器损伤死亡），随后张翔所驾车驶往道路西侧，碰撞西侧机非隔离绿化带边缘及绿化带内树木及路灯后车辆驶停，碰撞致张翔现场死亡（经法医鉴定张翔系交通事故致颅脑损伤死亡）、黄云东现场死亡（经法医鉴定黄云东系交通事故致颅脑损伤死亡）、罗宗雪受伤（经法医鉴定罗宗雪目前伤情为重伤二级）、俞菲受伤（经法医鉴定俞菲目前伤情为重伤二级）、刘云红受伤（经法医鉴定刘云红伤情为轻伤二级），张翔所驾车、绿化树木及路灯杆损坏，造成人员死亡重大交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张翔承担此次事故的全部责任，李彪、黄云东、刘云红、俞菲、罗宗雪无责任。
三、原告与死者李彪的关系：原告罗琼珍系死者李彪的妻子，原告李少坤、李江定系死者李彪的子女,三原告陈述李彪的父母已经去世。
四、被告及肇事车辆情况：张翔驾驶的“大众牌”小型轿车的所有人系被告管增林，该车在被告太平洋呈贡支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生前，被告管增林与死者张翔、黄云东以及伤者刘云红、罗宗雪、俞菲等人在昆明市国防路“昆都”喝酒，酒后张翔驾驶管增林所有的车辆载乘刘云红、黄云东、罗宗雪、俞菲前往昆明市呈贡区，张翔驾驶车辆离开“昆都”时，被告管增林在现场。被告张东云和李小外系死者张翔的父母。
五、损失构成情况：原告主张丧葬费27184元、死亡赔偿金364485元、交通费11000元、住宿费10000元、误工费10000元、精神损害抚慰金380000元。本院认定如下：
1、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张丧葬费27184元（参照云南省2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算）符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：庭审中，从原告提交的户口簿、常住人口登记卡，可证实死者李彪系农转城居民，李彪于1950年3月28日出生，死亡时65周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，本院对原告主张的死亡赔偿金364485元（云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元×15年）予以支持。
3、交通费：原告提供的交通费票据载明的时间、人次、地点与本案情况不完全相符，本院不予采证。原告的家属李彪因本次交通事故死亡，其亲属为办理丧葬事宜，产生交通费用为客观事实，综合本案情况，本院酌情对三原告主张的交通费支持为1500元。
4、住宿费：原告提供的户口簿载明原告系本地居民，现原告主张住宿费10000元，不符合实际情况，本院不予支持。
5、误工费：原告的家属因本次交通事故死亡，家属为办理丧葬事宜产生误工费属于客观事实，本院酌情支持原告误工费6702.75元（参照云南省2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算每天148.95元，148.95元×3人×15天）。
6、精神损害抚慰金：三原告的近亲属因本次交通事故死亡，给三原告造成巨大精神打击，结合本案过错情形和事故经过，本院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。
六、被告垫付费用认定：事故发生后，被告张东云及李小外为原告垫付赔偿款150000元，以及为黄云东的家属垫付丧葬费70800元，另张东云及李小外垫付本次交通事故急救费共计580元（其中载明姓名李彪的门诊收费票据为100元，另外两张票据未载明姓名）。
综上，本院确认三原告因本次交通事故共计产生损失如下：丧葬费27184元、死亡赔偿金364485元、交通费1500元、误工费6702.75元、精神损害抚慰金80000元，共计479871.75元。
裁判理由和结果
本院认为，对三原告因本次交通事故造成的损失479871.75元，因张翔驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告太平洋呈贡支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，本院确认由被告太平洋呈贡支公司在交强险范围内赔偿三原告精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元，共计110000元。被告太平洋呈贡支公司赔偿后享有向侵权人主张追偿的权利。对于三原告剩余的损失369871.75元，三原告主张要求保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，因本案驾驶员张翔系醉酒驾驶机动车，醉酒驾驶具有明显的违法性，醉酒驾驶行为大大增加了被保险机动车发生交通事故的风险，商业三者险属于保险公司与被保险人签订的商业性质的保险合同，不属于法律强制规定投保的险种，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定明确了醉酒驾驶造成第三人人身损害的情形下保险公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，并且保险公司赔偿后享有追偿权，故本院对本案中原告要求被告保险公司在商业三者险中承担赔偿责任的主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中驾驶员张翔系醉酒后驾驶机动车，事故发生前被告管增林与驾驶员张翔以及黄云东、刘云红等人一起喝酒，张翔驾驶肇事机动车离开“昆都”时，被告管增林在现场，其明知张翔饮酒但未制止张翔驾驶其所有的机动车，被告管增林作为肇事机动车的所有人未尽到妥善管理义务，对本次交通事故造成的损害具有明显过错。结合本次交通事故的发生经过和原因力，本院认为由张翔承担原告剩余损失的60%即221923.05元（369871.75元×60%），由被告管增林承担剩余损失的40%即147948.70元（369871.75元×40%）。另，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因驾驶员张翔在本次事故中死亡，故由张翔的第一顺序继承人即被告张东云、李小外在继承张翔的财产范围内支付原告损失221923.05元，因被告张东云、李小外在本案中已经为三原告垫付赔偿款150000元，减扣后被告张东云、李小外尚且应赔偿的金额为71923.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告罗琼珍、李少坤、李江定损失110000元；
二、由被告管增林于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗琼珍、李少坤、李江定损失147948.70元；
三、由被告张东云、李小外于本判决生效之日起十日内在继承张翔遗产范围内赔偿原告罗琼珍、李少坤、李江定损失71923.05元；
四、原告罗琼珍、李少坤、李江定的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，减半收取5163元，由被告管增林负担2000元，由被告张东云、李小外负担3163元；剩余5163元依法退还原告罗琼珍、李少坤、李江定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬二○一六年一月二十二日
书记员 欧 云 霞