安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终581号上诉人（原审原告）：马照平，男，1959年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵璧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城南环路。法定代表人：章馨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜平，安徽山石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路。法定代表人：刘义富，该公司董事长。委托诉讼代理人：安娜娜，女，该公司员工。上诉人马照平因与被上诉人灵璧县交通投资有限责任公司（以下简称灵璧交投公司）、安徽省路网交通建设集团股份有限公司（以下简称安徽路网公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马照平上诉请求：撤销一审判决，改判支持马照平的诉讼请求。事实和理由：1、2004年5月8日，马照平以宿州市蓝天液化气有限公司名义与灵璧县灵西乡人民政府签订土地租赁协议。后因灵璧县灵西乡并入灵璧县灵城镇，2006年7月20日，马照平与灵璧县灵城镇人民政府签订补充协议，约定土地租赁协议甲方、乙方变更为灵璧县灵城镇人民政府、马照平及第三人王磊。2013年，因建设S303、S202公路，国家征用了马照平和王磊所承租的部分土地并给予补偿，但安徽路网公司又占用了马照平承包的另外一部分土地用作项目部及料场用地，马照平获知灵璧交投公司将涉案土地租给安徽路网公司后，于2016年将上两述两公司起诉至灵璧县人民法院；2、一审认定的证据和查明的事实相矛盾。根据一审认定的证据，仅有马照平的主体资格和灵璧交投公司、安徽路网公司提交的征地批复，其他证据对方均有异议，一审法院不予采信。据此查明的事实，仅能为2013年S303泗永路经有关部门批准该路段建设需要征收部分土地，而一审法院又查明了灵璧交投公司、安徽路网公司签订临时用地租赁协议，显然矛盾；3、一审程序违法。一审法院根据民事诉讼法第六十四条的规定，认为马照平没有提供充分证据，判决驳回马照平的诉讼请求，而该条同时规定当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。马照平提交了照片，安徽路网公司提交了租赁协议作为答辩，灵璧交投公司认为照片不能证明土地位置，双方产生争议，作为审判机关的一审法院应当对现场进行调查核实，收集证据，但一审没有去现场进行调查收集，属于程序违法；4、一审法院适用民事诉讼法第六十四条的规定判决驳回马照平的诉讼请求，适用法律错误。马照平所举照片和租赁协议能够证实马照平的土地被建设道路的安徽路网公司项目部侵占的客观事实，属于优势证据，根据优势证据规则，安徽路网公司、灵璧交投公司不能举证其租赁协议上载明的项目部和料场土地不属于马照平土地的证据，且无法证明没有占用马照平的土地，即可推定马照平的主张成立，故一审法院适用法律错误。灵璧交投公司辩称，1、马照平叙述的事实是案件的历程，与本案无关联性，其叙述的涉案土地在2013年被国家征用是真实的事实；2、一审认定事实和证据没有矛盾；3、一审适用法律和程序合法，判决正确。安徽路网公司辩称，一审认定证据确凿，程序合法，适用法律正确。马照平向一审法院起诉请求：判令灵璧交投公司、安徽路网公司返还土地8亩、恢复原状复垦并赔偿自2013年至土地返还为止的土地租金损失每亩每年1200元，合计28800元；由灵璧交投公司、安徽路网公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年S303泗永路灵璧段道路需改建，经有关部门批准该路建设需征收部分土地；在施工建设过程中，灵璧交投公司与安徽路网公司签订临时用地租赁协议，用作项目部建设、水稳拌和站、沥青拌合站及桥梁预制场。马照平以灵璧交投公司、安徽路网公司占用其8亩租赁地为由，请求人民法院依法判令灵璧交投公司、安徽路网公司返还土地8亩，恢复原状复垦并赔偿自2013年至土地返还止的土地租金损失28800元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。马照平无充分的证据证明灵璧交投公司、安徽路网公司侵占其租赁地8亩，用于建设项目部、水稳拌和站、沥青拌合站及桥梁预制场等；故马照平的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马照平的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由马照平负担。本院二审期间，马照平围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、答辩状及S303一级路建设征地拆迁统计汇总表各一份，证明灵璧交投公司、安徽路网公司因建设一级路征用了马照平的部分土地，答辩状可以印证建设单位占用了部分承包经营的土地；2、现场照片和录像光盘一份，证明灵璧交投公司、安徽路网公司侵占了马照平的部分土地，虽项目拆迁了，但侵权事实存在。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：答辩状、征地拆迁统计表与本案无关联性，达不到证明目的，本院不予认定；现场照片和录像光盘，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。一审查明事实除“在施工建设过程中，灵璧交投公司与安徽路网公司签订临时用地租赁协议，用作项目部建设、水稳拌和站、沥青拌合站及桥梁预制场”外，本院予以确认。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马照平认为灵璧交投公司与安徽路网公司签订的S303宿泗快速通道建设临时用地租赁协议所涉用地中，有8亩系马照平已承租的土地，但其提供的照片、临时用地租赁协议等证据不能证实其土地被安徽路网公司项目部侵占，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回马照平要求灵璧交投公司、安徽路网公司返还土地、恢复原状及赔偿土地租金损失的诉讼请求，适用法律及判决结果正确。马照平提供的临时用地租赁协议系复印件，无法核实其真实性，且灵璧交投公司、安徽路网公司均不予认可，故一审对该证据不予认定正确。但一审在未认定该协议的情况下，又依据该协议认定“在施工建设过程中，灵璧交投公司与安徽路网公司签订临时用地租赁协议，用作项目部建设、水稳拌和站、沥青拌合站及桥梁预制场”的事实无依据。故马照平关于一审认定证据与查明事实矛盾的上诉理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。马照平不存在因客观原因不能自行收集证据的情形，故其关于一审法院未到现场调查核实，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，马照平的上诉请求部分成立。一审认定部分事实错误，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由马照平负担。本判决为终审判决。审判长  周亚丽审判员  丁 伟审判员  赵 路二〇一七年五月十六日书记员  王 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。