广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地兴安县兴安镇双灵路***号。
法定代表人乔波，该行行长。
委托代理人黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告程小勇，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告梁小青，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告周辉，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告邓云云，女，1981年2月9出生，汉族，农民，住所地湖南省祁东县。
被告李能，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告罗雪凤，女，1979年2月8日出生，汉族，居民，住所地崇左市江洲区。
被告蒋海阔，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与程小勇、梁小青、周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴组成合议庭，于2017年8月31日公开�庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼。被告程小勇、梁小青、周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行诉称：被告程小勇、梁小青以种植为由向原告申请贷款，于2013年4月12日与被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤组成联保小组。原、被告于2013年4月12日签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，贷款期限12个月；并对借款利率和逾期利率作出相关约定。该借款由被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔作保证担保。原告在合同签订当日向被告程小勇、梁小青提供了借款50000元。2014年4月12日借款到期后，被告没有依约返还借款。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告程小勇、梁小青返还原告借款本金48472.9元、借款利息16205.07元、逾期利息10345.85元；2、被告程小勇、梁小青赔偿原告因本次诉讼支付的律师服务费3751元；3、被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体适格；
2、被告身份证、结婚证、个人经济收入证明复印件各一份，拟证明被告的身份信息；
3、《贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额联保协议书》、《贷款支用书》、《借据》复印件各一份，拟证明原告与被告程小勇、梁小青之间的借款合同关系，以及被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔为该项贷款承担连带保证责任的事实；
4、《放款单》复印件一份，拟证明原告于2013年4月12日按合同约定履行了发放贷款的义务；
5、《还款计划表》复印件一份，拟证明被告程小勇、梁小青应按合同约定履行还款义务；
6、还款流水详情打印单，拟证明被告程小勇、梁小青未按合同约定履行还款义务，已构成根本违约。
被告程小勇、梁小青、周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告程小勇、梁小青、周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：被告程小勇、梁小青系夫妻关系；被告周辉、邓云云系夫妻关系；被告李能、罗雪凤系夫妻关系。2013年4月1日，被告程小勇、梁小青以种植为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请贷款50000元。于2013年4月12日与被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》（编号：450043263002022013040169303），约定六人组成贷款联保小组，向原告�诺在2013年4月12日至2015年4月12日的期间内，小组中任一成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供连带责任保证。同日，原告与被告程小勇、梁小青、蒋海阔签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4500432611304205）。该合同约定：“贷款金额为50000元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2013年4月12日至2014年4月12日止；按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行；借款人程小勇、梁小青；保证人蒋海阔”。�同签订后，原告当日依约将借款50000元转至被告程小勇指定的账户。借款期限届满后，被告程小勇、梁小青未按合同约定返还借款，被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔也没有如约履行保证义务。原告于2017年3月21日诉至本院，请求判如所请。
另查明，截止2017年2月22日，被告程小勇、梁小青尚欠原告借款本金48472.9元、借款利息16205.07元、逾期罚息10345.85元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告程小勇、梁小青发放了借款,被告程小勇、梁小青应按约定如期返还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告程小勇、梁小青未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告程小勇、梁小青返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔为该笔借款提供了连带责�保证，故原告要求其对被告程小勇、梁小青的上述借款本息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔承担连带保证责任后，有权向被告程小勇、梁小青追偿。原告另主张被告赔偿原告因本次诉讼支付的律师服务费3751元，没有提供有效证据加以证明，故本院不予支持。被告程小勇、梁小青、周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第�十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小勇、梁小青返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款本金48472.9元，并支付借款利息16205.07元、逾期罚息10345.85元，三项合计75023.82元（利息及罚息按借款合同约定的利率计算至2017年2月22日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔对被告程小勇、梁小青的上述债务承担连带清偿责任。被告周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔在承担上述保证责任后，有权向被告程小勇、梁小青追偿；
三、驳�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1769元（原告已预交），由原告负担84元，被告负担1685元；财产保全费820元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1769元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋志强