河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民特2号
申请人邢某某，无业。
委托代理人张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
被申请人邢某甲，农民。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
第三人邢某乙，农民。
第三人邢某丙，农民。
第三人邢某丁，农民。
第三人邢某戊，农民。
申请人邢某某与被申请人邢某甲、第三人邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文娟独任审判，公开开庭进行了审理，申请人邢某某及其委托代理人张剑，被申请人邢某甲及其委托代理人陶伟彤、第三人邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人邢某某称，邢某己与涂某某系夫妻关系，邢某己于2003年6月10日去世。二人共育有子女七人，长子邢某乙、次子邢某甲、三子邢某丙、四子邢某某、长女邢某丁、次女邢某戊、三女邢某庚。涂某某与三女邢某庚均是无民事行为能力人，该二人在2012年石庄村拆迁之前一直与原告邢某某共同在老宅院生活，由申请人进行监护。在老宅被拆迁之后，被申请人邢某甲为对抗拆迁达到多获得补偿款的目的强行将涂某某、邢某庚二人接到其在石庄村的违章建筑内居住至今，2015年8月7日，石庄村民委员会出具邢某甲为涂某某、邢某庚监护人的证明。申请人认为，由邢某甲对涂某某、邢某庚进行监护不利于其晚年生活，理由：1、现涂某某、邢某庚的生活环境十分恶劣，其与邢某甲共同居住的房屋已被拆的破烂不堪，四面透风，没有水电暖等基本生活设施，随时都有倒塌的危险，因该房屋系邢某甲的违建，其为了达到无理取闹获取补偿款的目的，以涂某某、邢某庚二人作为对抗拆迁的砝码，拒绝搬进北部工业区为村民建好的返迁房内，造成涂某某、邢某庚生活条件非常艰苦；2、现邢某甲夫妇均已年近六旬，且身体状况不好，邢某甲的妻子患有××，在邢某庚生活都不能完全自理的情况下，其无力对涂某某、邢某庚二人进行监护。申请人对涂某某、邢某庚进行监护，对照顾其二人生活更加有利：1、现申请人已经搬进返迁楼房居住，基本生活条件更加优越，饮食起居更加方便；2、申请人夫妻二人年龄尚小，身体××，更有精力对涂某某、邢某庚二人进行监护；3、由申请人对涂某某、邢某庚二人进行监护是邢某己临终前的遗愿；4、申请人夫妻系真心实意对涂某某、邢某庚二人进行监护，能够保证涂某某安享晚年，保证邢某庚安度余生。
被申请人邢某甲辩称，1、申请人申请自身违反法律规定，其所列理由不是法定变更监护的理由，证明不具备变更监护人的法定条件；2，其所述与事实不符，邢某甲行使监护权的原因是2012年雨季造成房屋漏水不能居住，当时申请人没有任何行为和措施来帮助，经村两委班子和北部工业区协调由邢某甲监护，不存在所谓邢某甲强行将二人接到家中并作为所谓拆迁筹码的情况；3、申请人申请动机不纯，从2012年至2015年申请人从没要求行使监护人，是在邢某甲作为监护人和法定代理人为维护邢某庚和涂某某母女权益向法院起诉要求将财产进行分割时，申请人为了影响该案的审理才提出变更监护人，从此出发点，不是为了维护被监护人的利益，而是损害被监护人的利益。综上，被申请人认为不应对监护进行变更，仍应由被申请人为监护人。
第三人邢某乙陈述称，申请人说的全部不属实，一开始邢某某找我们签字说把我母亲的房子过户到邢某某名下，但是邢某戊不同意签字，过不了户。我不同意由邢某某作为我母亲和妹妹的监护人，我同意由邢某甲继续当监护人。
第三人邢某丙陈述称，邢某某所述与事实不符，2012年发水，我母亲的房子不能居住，属于危房，工业区和村里找到我们哥四个，邢某某是后到的，到了以后邢某某说我的房租出去了，不是只养了我一个，说完扭头就走了。如何安置涂某某和邢某庚，工业区和村委会也很发愁，因为涂某某和邢某庚没有行为能力。村委会书记说让邢某甲把我母亲和妹妹领回家。邢某某说邢某甲的房子又老又破，但是没有办法。我说要不把我母亲和妹妹领我们家，我二嫂说我家是六楼不方便，所以我母亲和妹妹到了邢某甲家。我妹妹有病住了一个月院，我大哥找邢某某，但邢某某不管，找邢某丁和邢某戊，她们说上班没时间，都是下班以后去的。我同意由邢某甲作为我母亲和妹妹的监护人。
第三人邢某丁陈述称，我同意由邢某某作为我母亲和妹妹的监护人。在拆迁时我们之间就有矛盾，房子是我爸的名字，邢某某结婚时，我爸把房子给邢某某了。我母亲和我妹妹也在我家住过半年多，是因为大家对房产有争议，才没敢让我妹妹和我母亲住到邢某某那里。后来房子的间墙倒了，所以我母亲才搬到我二哥家。不是邢某某不要我母亲，而是因为他们哥们之间有矛盾，所以才不敢让我妹妹和我母亲住他家。我去邢某甲家，我二嫂不是打就是骂，我没办法去看望我母亲和妹妹。
第三人邢某戊陈述称，我同意由邢某某作为我母亲和妹妹的监护人。邢某乙说我没给签字，不是我不给签，是因为我考虑到我母亲和妹妹，当时我父亲说由邢某某对我母亲和妹妹进行监护直到终老，房子也都给邢某某。我希望我母亲和妹妹尽快居住到楼房里，不能在原来的破房子里居住了。
经审查，涂某某与邢某己系夫妻关系，二人育有子女七人，长子邢某乙、次子邢某甲、三子邢某丙、四子邢某某、长女邢某丁、次女邢某戊、三女邢某庚。涂某某与邢某庚均为精神××人。涂某某与邢某庚原与申请人邢某某居住生活，2012年雨季造成涂某某、邢某庚所居住房屋坍塌，经村委会协调邢某甲将涂某某、邢某庚带到邢某甲家中生活。2015年8月7日，石庄村民委员会出具邢某甲为涂某某、邢某庚监护人的证明。
另查明，第三人邢某乙、邢某丙同意由被申请人邢某甲继续担任涂某某、邢某庚的监护人，邢某丁、邢某戊同意由申请人邢某某担任涂某某、邢某庚的监护人。
申请人主张邢某甲对涂某某、邢某庚进行监护不利于其晚年生活，邢某某更适宜做涂某某、邢某庚的监护人。申请人邢某某为证明其主张，向我院提交证据如下：
证一、涂某某、邢某庚的××人证（复印件），证明二人均是精神二级××，属于无民事行为能力人，但是该证中记载的监护人为邢某甲不具有法律效力；
证二、秦皇岛北部工业区某某村民委员会2015年10月19日出具的证明，证明在石庄村未拆迁之间，涂某某和邢某庚一直与申请人共同生活，一直由申请人进行监护。
证三、秦皇岛北部工业区某某村民委员会2015年8月7日出具的证明（复印件），证明仅证明自2012年起涂某某和邢某庚一直居住在邢某甲家，并不能证明邢某甲就是该二人的监护人；
证据四、照片十张，证明涂某某和邢某庚的居住条件非常恶劣，邢某甲没有给二人更好的生活条件。
被申请人邢某甲对以上证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性、关联性均认可，恰恰证明邢某甲是涂某某的监护人，该证据与村委会和北部工业区指定是一致的。对证二、真实性、合法性、关联性均认可，恰恰证明申请人不具有监护资格，因为涂某某、邢某庚2012年之前同邢某某居住，但是正是因为申请人不履行监护职责，才经村委会和北部工业区指定邢某甲作为监护人。当时之所以变更监护人，就符合了监护人不履行监护职责的情况。对证三、真实性、合法性、关联性均认可，证明邢某甲作为监护人是合法有效的。对证四、真实性认可，但是从照片本身不能支持申请人主张不能居住。
第三人邢某乙对以上证据的质证意见为：对证一、证二、证三、证四真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。村委会和北部工业区协调让我母亲和妹妹住到邢某某家里，邢某某不同意。
第三人邢某丙对申请人的证据的质证意见为：对证一、证二、证三、证四真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。申请人说我母亲和妹妹居住条件不好，我们哥三个想让二人有好的居住条件，可是拆了之后，邢某某和邢某戊去了北部工业区，后来工业区就不给（房）了。
第三人邢某丁对以上证据的质证意见为：对证一、证二、证三、证四真实性、合法性、关联性均无异议，从村里分钱开始是我妈的名字，后来邢某甲就把名字改成邢某甲的名字了。房子我爸生前已经给邢某某了，他们三个也都签字了。邢某某的房子没拆，我母亲的房子拆了。宅基地面积一共308平米，邢某乙、邢某甲、邢某丙都认可把房子给邢某某，邢某某想要两个八十平米的房子，我大哥、二哥、三哥他们想给我妈和我妹妹要两个八十平米的，所以不够分了，就一直没给分房子。
第三人邢某戊对以上证据的质证意见为：对证一、证二、证三、证四真实性、合法性、关联性均无异议。我大哥、二哥、三哥让我和邢某丁与我妈脱离关系。
被申请人邢某甲主张其已尽到监护职责，没有损害被监护人利益的行为，不同意变更监护人。被申请人为证明其主张，向我院提交证据如下：
证一、××人证两份，证明监护人是邢某甲，且邢某甲具备监护能力，而且履行了监护义务。
证二、2015年8月7日某某村委会的证明，证明2012年至今涂某某和邢某庚一直居住在邢某甲家中，由邢某甲监护。
证三、2016年3月9日某某村委会的证明，证明同证一证明内容。在申请人不履行监护职责的情况下才由被申请人将二人接到家中。
证四、证人张某、徐某、王某的证言，证明邢某甲履行了监护职责。
以上均证明邢某甲具备监护资格，特别是支持变更监护的第三人客观陈述部分也否定了申请人的主张。
申请人对以上证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性认可。但是不认可被申请人的证明目的，在涂某某××人证中记载监护人为邢某甲，不具有合法性，因该指定监护不符合法定程序。对证二、真实性认可，但该指定监护未在监护人当中进行过协调，所以指定邢某甲为监护人的程序不合法。对证三、真实性认可，但并不能证明邢某甲对监护涂某某、邢某庚更优越于邢某某。对证四、真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当出庭接受各方当事人询问。
第三人邢某乙对以上证据的质证意见为：对证一、证二、证三、证四真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人邢某丙对以上证据的质证意见为：对证一、证二、证三、证四真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人邢某丁对以上证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性、关联性均无异议。对证二、真实性、合法性、关联性均无异议。对证三、真实性、合法性、关联性均无异议。对证四、真实性有异议，证人都在我们小区住，不在石庄村住。
第三人邢某戊对以上证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性、关联性均无异议。对证二、真实性、合法性、关联性均无异议。对证三、不认可，当时我母亲和我妹妹怎么到我二哥家住的，我不清楚。对证四、真实性不认可，我不认识三个证人。
第三人邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊均没有证据提交。
上述事实有申请人、被申请人、第三人陈述以及申请人、被申请人提交的上述证据佐证。
本院认为，涂某某、邢某庚均有××，对其监护需要耐心的陪伴、辛苦的照顾，在此种情况下，申请人邢某某和被申请人邢某甲争当涂某某、邢某庚的监护人，体现了血浓于水的亲情，对于申请人与被申请人应当予以表扬。
对于申请人邢某某申请将涂某某、邢某庚的监护人变更为邢某某问题，从其所举证据及第三人陈述来看，并不能证明邢某甲未尽到监护职责或存在损害被监护人利益的情况。关于被监护人居住条件较差问题，本院认为居住条件不是判断是否适合监护的唯一标准，且邢某甲夫妇与涂某某、邢某庚共同居住，而非单独将涂某某、邢某庚放置到较差的居住环境中生活。故仅凭被监护人居住条件较差作为申请变更监护人的理由尚不充分，本院对其请求不予支持。
“家和万事兴”，申请人、被申请人及第三人均为同胞兄弟姐妹，应尽可能通过协商解决纠纷。涂某某、邢某庚均有××，已属不幸，申请人、被申请人及第三人作为其亲人应尽最大努力照顾好被监护人，让涂某某、邢某庚母女二人在亲情的包围下幸福的生活。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定邢某甲为涂某某、邢某庚的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文娟
二〇一六年六月二十四日
代书记员 罗 旭