wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2681号原告江西赣融典当有限责任公司。住所地：抚州市大公路288号，组织机构代码：59885681-4。法定代表人张龙英，总经理。委托代理人万秀芬、余志建，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告江西中禾工业铸造有限公司。住所地：宜黄县丰厚工业园区。统一社会信用代码。法定代表人潘辉杭。被告江西啸威汽车零部件制造有限公司。住所地：宜黄县丰厚工业园区。统一社会信用代码。法定代表人章吉平。被告潘辉杭，男，1968年2月4日出生，汉族，江西中禾工业铸造有限公司法定代表人,住浙江省玉环县，被告张成莉，女，1985年12月23日出生，汉族，职业不详,住江苏省金湖县，被告邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，职业不详,住抚州市宜黄县，原告江西赣融典当有限责任公司诉被告江西中禾工业铸造有限公司（以下简称中禾公司）、江西啸威汽车零部件制造有限公司（以下简称啸威公司）、潘辉杭、张成莉、邓贵顺典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣融典当有限责任公司的委托代理人万秀芬、余志建到庭参加诉讼；被告中禾公司、被告啸威公司、被告潘辉杭、张成莉、邓贵顺经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣融典当有限责任公司诉称，2015年1月5日，被告中禾公司与原告签订了《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》，以土地抵押担保（已办理他项权证）向原告借款人民币60万元，并约定典当综合费率月1.7%，月利率0.3%，同时被告啸威公司、潘辉杭、张成莉、邓贵顺与原告签订了《连带责任保证合同》对被告中禾公司以上借款及相应利息、综合费用等相关费用提供保证，保证期间为借款之日起至还清借款本金及相应利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止。原告于借款当日将借款汇至被告中禾公司账户。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。现诉请法院要求：1、判令被告中禾公司立即归还原告借款本金人民币60万元及利息（按月利率2%计算至清偿之日）；2、其他各被告对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告对被告提供的抵押土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由五被告承担。被告被告中禾公司、啸威公司、潘辉杭、张成莉、邓贵顺均未应诉答辩。经审理查明，2015年1月5日，被告中禾公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订了《典当借款合同》一份和《土地使用权抵押合同》一份，其主要内容：被告中禾公司以坐落于宜黄县丰厚工业园区土地使用证（宜P国用2014第0571号）土地使用权及地面厂房作抵押担保，向原告借款人民币60万元用于企业经营，借款（典当）期限60天，即从2015年1月5日起至2015年3月4日止；借款利率为2%（包括典当综合利率月1.7%，月利率为0.3%），还款方式为典当期限届满之日偿还全部当金及利息。原、被告双方在以上合同上均加盖了单位盖章和法定代表人印章予以了确认。同日，被告啸威公司与原告签订《公司连带责任保证合同》，被告潘辉杭、张成莉、邓贵顺与原告签订《个人连带责任保证合同》，对借款60万元及利息、综合费用、违约金、赔偿金和实现债权的费用提供了保证担保，担保期限为主合同确定的履行还债义务期限届满之次日起两年。同日，被告中禾公司法定代表人潘辉杭向原告出具借款收据两张（加盖了该公司印章及其本人私章），其中汇款收条金额57万，现金收条1.8万元，合计人民币58.8万元。2015年1月7日，上述抵押在宜黄国土资源局办理了抵押登记，他项权证号为宜他项（2015）第001号。2015年1月7日，原告向被告中禾公司指定的张成莉账户汇入借款人民币57万，履行了借款义务。原告庭审承认借款时,1.2万元借款的未支付被告,原因是预扣了一个月利息费用2%，计1.2万。另查明，被告中禾公司在当期届满后未向原告还款。以上事实，有原告与被告中禾公司所签《典当借款合同》、《房地产抵押典当合同》各一份、由被告中禾公司法定代表人潘辉杭出具的，并加盖被告中禾公司公章确认的收据两份、原告支付被告宜信达公司指定收款人张成莉人民币57万元的农行结算业务申请书一份以及抵押房屋他项权证复印件、被告啸威公司与原告所签《公司连带责任保证合同》一份、潘辉杭、张成莉、邓贵顺共同与原告所签《个人保证合同》一份以及原告庭审承认预扣一个月1.2万利息费用的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告中禾公司与原告江西赣融典当有限责任公司签订的《典当借款合同》，为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。被告签订合同向原告借款当金人民币60万元，原告实际支付被告当金58.8万（汇款支付57万，现金支付1.8万），另1.2万当金作为一个月典当综合费率利息，原告进行了预扣，该行为违反《典当管理办法》第三十七条第二款“典当当金利息不得预扣”的规定，本院认定被告鸿航公司实际向原告支付典当当金为人民币58.8万。被告中禾公司以土地使用权及房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告啸威公司、潘辉杭、张成莉、邓贵顺为本次典当借款提供连带责任保证担保，在上述抵押物不足以清偿债务时，应承担连带还款责任。被告啸威公司、潘辉杭、张成莉、邓贵顺在承担担保责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十八条第一款、七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中禾工业铸造有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告江西赣融典当有限责任公司当金本金人民币58.8万元及利息、管理费（按照月利率2%，从2015年1月5日起计算至还清借款本息时止）；三、被告江西中禾工业铸造有限公司如未按上述期限履行还款义务，则原告江西赣融典当有限责任公司依法对被告江西中禾工业铸造有限公司用以抵押的土地他项权证（宜他项（2015）第001号）设定的抵押土地及地上建筑物拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告江西啸威汽车零部件制造有限公司、潘辉杭、张成莉、邓贵顺在被告江西中禾工业铸造有限公司上述抵押物不足以清偿债务时，承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元,由被告江西中禾工业铸造有限公司、江西啸威汽车零部件制造有限公司、潘辉杭、张成莉、邓贵顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  万园秀二〇一六年七月十五日书 记 员  毛 青
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5527号
原告：谭涛，男，汉族，住湖北省监利县。
被告：冯丽康，男，汉族，住广州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：吴永芳、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告谭涛诉被告冯丽康、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谭涛、被告冯丽康及被告保险公司的委托代理人吴永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月30日上午9时30分，我驾驶电动车在非机动车道上行驶，被告冯丽康驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车与我驾驶的电动车发生碰撞，事故导致我一人受伤及车某。事发后，被告冯丽康没有赔偿我的损失，称应由保险公司负责，双方一直没有达成协议。为维护自身合法权益，请求判令两被告赔付医疗费1000元、电动车损失3580元、误工费2100元、交通费80元、营养费2000元共计8760元。
被告冯丽康辩称：原告的电动车是由交警部门扣押，与我方无关。其他意见与被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：粤Ｒ×××××号小型普通客车由我司承保交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。请法院核实车方的驾驶资格及行驶证是否在年检有效期内，根据保险合同的约定，如未在年检有效期内，我司不予赔付。请法院核实车方垫付情况，垫付的费用应当在赔偿款中予以扣除。根据保险合同的约定，非医保用药的费用我司不予承担。根据原告提交的证据，未见门诊病历和住院病历资料，医疗费部分无法证实与本次交通事故有关。医疗费票据显示原告伤势轻微，未见其他治疗情况，反映出原告的伤势未达到需要休息误工的程度。原告无法证实电动车的损失情况，且未经保险公司定损，我司不同意赔付。营养费没有医嘱且原告伤势轻微，不存在营养费损失。原告也无证据证实交通费的产生，应承担举证不能的不利后果。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年3月30日9时30分，被告冯丽康驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿广州市白云区广从路由北往南行驶至广从路安平庄村委对出路段往西右转弯时，遇原告驾驶无号牌电动车沿广从路由北往南行驶至，因被告冯丽康驾驶车辆右转弯未避让直行车辆，结果粤Ｒ×××××号小型普通客车的右侧部位与无号牌电动车的左侧车头部位发生碰撞，事故造成原告一人受伤及车某。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断为皮肤挫伤，原告为此支付了医疗费613.6元。2017年4月17日，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告冯丽康负事故全部责任，原告无责任。
另查，涉案无号牌电动车事发后没有进行维修，现该车已被交警部门扣押。粤Ｒ×××××号小型普通客车的车主是被告冯丽康，该车由被告保险公司承保交强险和1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告提交了电动车销售发票，拟证实其于2014年6月22日以3580元的价格购买了涉案电动车。原告还表示其受伤后请假，但厂里没有实际扣发其工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、销售票据、证明、请假单和当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。因粤Ｒ×××××号小型普通客车投保了交强险和商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；超出保险范围的不足部分，由被告冯丽康予以赔付。经审查，原告因本次交通事故产生的医疗费613.6元，本院予以确认。对于电动车损失，原告因本次交通事故导致其车辆受损的事实客观存在，鉴于涉案电动车没有进行定损及维修，且该车现已被交警部门扣押，考虑到双方的过错程度和车辆使用年限，本院酌定电动车损失为1000元。对于交通费，虽然原告未提交通费票据予以证实，但原告处理交通事故及就医必然会产生交通费用，考虑到原告选择交通工具的合理性、路途及乘车次数，本院对原告所主张的交通费损失80元予以支持。对于误工费，原告表示因伤请假期间单位未实际扣发其工资，故本院对原告所主张误工费损失不予支持。对于营养费，因原告伤势轻微且无医嘱证实需加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。综上，原告的各项损失共计1693.6元，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔付。因被告保险公司在保险范围内足以赔付原告的损失，故被告冯丽康实际无须承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告谭涛1693.6元。
二、驳回原告谭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担（原告所交纳的受理费本院无须退回，被告保险公司负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一七年七月十九日
书记员 易 敏
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初12号
原告熊某，女，1987年9月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告许某1，男，1990年9月13日出生，汉族，住黄石市铁山区。
原告熊某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子许某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告于2015年10月与被告确定恋爱关系，于次年1月4日到铁山区人民政府领取结婚证，××××年××月24日生下儿子许某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格懦弱，有非常严重的性格缺陷，被告母亲对原告经常恶言恶语。婚后不到两年，现被告长期居住铁山。两人长期分居，结婚这么多年来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的生活照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间，被告极少过问本人的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾提出协议离婚，被告不同意。而实践证明，夫妻双方长期分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请依法判决。
被告许某1庭审中口头辩称，原告说的不是事实，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月生育一男孩许某2。近年来，因婆媳关系处理不好加上缺乏沟通，原、被告双方发生矛盾，分居近半年时间，为此，原告于2018年1月8日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证明及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。因被告不同意离婚，且原告未能提交有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，本院对原告主张依法不予支持。现被告表示愿意改正之前的错误，双方虽然在婚后曾因琐事发生过纠纷，但只要能互谅互让、及时沟通，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告许某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 潘希文
二〇一八年三月九日
书记员 夏 芳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终94号
上诉人（原审起诉人）赵延根，男，汉族，住所地柘荣县，现住址福安市。
上诉人赵延根因诉柘荣县国土资源局信息公开一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初64号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵延根上诉称，其根据《政府信息公开条例》第二十条规定的形式向柘荣县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开：“过龙江企业用地是否经过，1、省政府同意该项目征用土地的批复，2、征用土地红线图，3、征用土地一书四方案，4、实际征用了申请人所属村庄多少亩土地”，柘荣县国土资源局告知申请内容不明确。上诉人认为，其每次提起的信息公开申请，柘荣县国土资源局均滥用告知，实质是拒绝履行公开政府信息。原审法院裁定不予立案，无事实和法律依据，应予以撤销。请求：撤销原审裁定，指令立案审理。
本院认为，上诉人向柘荣县国土资源局申请公开的信息为：“过龙江企业用地是否经过，1、省政府同意该项目征用土地的批复，2、征用土地红线图，3、征用土地一书四方案，4、实际征用了申请人所属村庄多少亩土地”，经审查，上诉人提出上述政府信息公开申请，指向的信息载体确定。柘荣县国土资源局于2016年4月18日作出的柘国土资信申答003号《政府信息公开申请补正告知书》，以告知形式拒绝履行原告信息公开申请。原告不服提起行政诉讼，符合行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉意见有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销福安市人民法院（2016）闽0981行初64号行政裁定。
本案指令福安市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年九月二十三日
书记员 林玉芳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2335号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执异33号
异议人（被执行人）：山西龙行天下铝业有限公司。
委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行运城市分行。
被执行人：山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。
被执行人：郭宏波，男。
被执行人：张丽梅，女。
本院在审理申请执行人中国农业发展银行运城市分行与被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月14日作出（2017）晋0802民初386号民事裁定书，依法查封了异议人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司价值900万元的股权，并冻结了异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款。后异议人山西龙行天下铝业有限公司以本案争议标的为900万元，本院查封的山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司10%的股权价值已超过900万元，本院再冻结异议人在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款属于超标的保全为由，于2018年1月15日向本院提出书面异议，要求解除对异议人在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款的冻结。异议人山西龙行天下铝业有限公司就其主张提交了本院（2017）晋0802民初386号民事裁定书、（2017）晋0802民初386号民事判决书、（2017）晋08民终3086号民事裁定书、股权证、公司章程等证据材料。
本院查明：申请执行人中国农业发展银行运城市分行与被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请执行人中国农业发展银行运城市分行提出诉讼保全申请，要求冻结被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅银行账户存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院于2017年2月14日作出（2017）晋0802民初386号民事裁定书，依法查封了异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司价值900万元的股权，并冻结了异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款。2017年6月2日，本院作出（2017）晋0802民初386号民事判决书，判决被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司归还申请执行人中国农业发展银行运城市分行贷款本金800万元及利息，山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅承担连带清偿责任。判后因四被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业发展银行运城市分行于2018年1月26日向本院申请强制执行，执行标的为8841494.98元，执行费71607元，执行案号为（2018）晋0802执832号。还查明，异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司持股份额为5350万股，每股1元，持股比例为10%。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，申请执行人中国农业发展银行运城市分行要求被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅清偿的债权总额标的为8841494.98元，本院查封的异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司价值900万元的股权已足以清偿本案生效法律文书确定的债权额及执行费用，故本院再冻结异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款已属于超标的额冻结，异议人山西龙行天下铝业有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院对异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
人民陪审员申运芳
二〇一八年二月二日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2018）晋0802执异33号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复议申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执异33号异议人（被执行人）：山西龙行天下铝业有限公司。委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。申请执行人：中国农业发展银行运城市分行。被执行人：山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。被执行人：郭宏波，男。被执行人：张丽梅，女。本院在审理申请执行人中国农业发展银行运城市分行与被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月14日作出（2017）晋0802民初386号民事裁定书，依法查封了异议人山西龙行天下铝业有限公司持有的山西永济农村商业银行股份有限公司价值900万元的股权，并冻结了异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款。后异议人山西龙行天下铝业有限公司以本案争议标的为900万元，本院查封的山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司10%的股权价值已超过900万元，本院再冻结异议人在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款属于超标的保全为由，于2018年1月15日向本院提出书面异议，要求解除对异议人在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款的冻结。异议人山西龙行天下铝业有限公司就其主张提交了本院（2017）晋0802民初386号民事裁定书、（2017）晋0802民初386号民事判决书、（2017）晋08民终3086号民事裁定书、股权证、公司章程等证据材料。本院查明：申请执行人中国农业发展银行运城市分行与被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请执行人中国农业发展银行运城市分行提出诉讼保全申请，要求冻结被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅银行账户存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院于2017年2月14日作出（2017）晋0802民初386号民事裁定书，依法查封了异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司价值900万元的股权，并冻结了异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款。2017年6月2日，本院作出（2017）晋0802民初386号民事判决书，判决被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司归还申请执行人中国农业发展银行运城市分行贷款本金800万元及利息，山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅承担连带清偿责任。判后因四被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业发展银行运城市分行于2018年1月26日向本院申请强制执行，执行标的为8841494.98元，执行费71607元，执行案号为（2018）晋0802执832号。还查明，异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司持股份额为5350万股，每股1元，持股比例为10%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，申请执行人中国农业发展银行运城市分行要求被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、山西龙行天下铝业有限公司、郭宏波、张丽梅清偿的债权总额标的为8841494.98元，本院查封的异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司价值900万元的股权已足以清偿本案生效法律文书确定的债权额及执行费用，故本院再冻结异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款已属于超标的额冻结，异议人山西龙行天下铝业有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院对异议人山西龙行天下铝业有限公司在山西永济农村商业银行股份有限公司账号为6531030103000000*****的银行账户存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰人民陪审员申运芳二〇一八年二月二日书记员 谢            晓            英附：一、送达信息法律文书              （2018）晋0802执异33号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复议申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8117号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：严志论，男，1964年9月5日出生，汉族，宁波大榭开发区明仑照明灯具厂业主（个体工商户），户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：陈君红，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：严科杰，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：孙世宗，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波大榭开发区明仑照明灯具厂[个体工商户，组织机构代码为L1770745-1，经营者：严志论，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。住所地：宁波大榭开发区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗、宁波大榭开发区明仑照明灯具厂（以下简称明仑厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，请求判令：一、严志论、陈君红、严科杰、孙世宗归还民生银行宁波分行借款本金459102.26元，并支付利息3269.61元、罚息16049.52元、复利253.56元(暂计算至2016年8月15�，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、明仑厂对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年4月21日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.741%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年4月21日将借款资金50万元发放至严志论指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年4月21日，民生银行宁波分行与明仑厂、严志论签订了《最高额担保合同》一份，约定明仑厂自愿为严志论与民生银行宁波分行自2015年4月21日至2016年4月21日期间发生的最高债�额为55万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；明仑厂放弃任何其他担保的优先抗辩权；严志论提供保证金55000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年4月21日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月31日，从保证金帐户中扣收保证金本息11449.79元用于归还了2016年3月15日前结欠的借款利息及相应复利。2016年7月25日，从保证金帐户中扣收保证金本息40897.74元用于归还了借款本金40897.74元。
九、尚欠本息：截至2016年8月15日，严志论尚欠民生银行宁波分行借款本金459102.26元，并欠付借期内利息3269.61元、罚息16049.52元、复利253.56元。
十、其他相关事实：陈君红在涉案《综合授信合同》上以共同借款人的身份签字。严科杰、孙世宗分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与严志论、陈君红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，严志论、陈君红却未按期履行还款责任，严志论、陈君红应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。严科杰、孙世宗承诺愿�严志论的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与明仑厂签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，明仑厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。陈君红、严科杰、孙世宗未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金459102.26元，并支付借期内利息3269.61元、罚息16049.52元、复利253.56元（暂计算至2016年8�15日，之后的罚息、复利分别以借款本金459102.26元、借期内利息3269.61元为基数按年利率10.1115%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波大榭开发区明仑照明灯具厂对被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8480元，财产保全费2920元，合计11400元，由被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗、宁波大榭开发区明仑照明灯具厂负担；公告费650元，由被告孙世宗负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李媛媛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8117号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：严志论，男，1964年9月5日出生，汉族，宁波大榭开发区明仑照明灯具厂业主（个体工商户），户籍所在地：宁波市北仑区。被告：陈君红，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：严科杰，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：孙世宗，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：宁波大榭开发区明仑照明灯具厂[个体工商户，组织机构代码为L1770745-1，经营者：严志论，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。住所地：宁波大榭开发区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗、宁波大榭开发区明仑照明灯具厂（以下简称明仑厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，请求判令：一、严志论、陈君红、严科杰、孙世宗归还民生银行宁波分行借款本金459102.26元，并支付利息3269.61元、罚息16049.52元、复利253.56元(暂计算至2016年8月15�，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、明仑厂对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年4月21日。二、借款金额：50万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.741%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年4月21日将借款资金50万元发放至严志论指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年4月21日，民生银行宁波分行与明仑厂、严志论签订了《最高额担保合同》一份，约定明仑厂自愿为严志论与民生银行宁波分行自2015年4月21日至2016年4月21日期间发生的最高债�额为55万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；明仑厂放弃任何其他担保的优先抗辩权；严志论提供保证金55000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年4月21日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月31日，从保证金帐户中扣收保证金本息11449.79元用于归还了2016年3月15日前结欠的借款利息及相应复利。2016年7月25日，从保证金帐户中扣收保证金本息40897.74元用于归还了借款本金40897.74元。九、尚欠本息：截至2016年8月15日，严志论尚欠民生银行宁波分行借款本金459102.26元，并欠付借期内利息3269.61元、罚息16049.52元、复利253.56元。十、其他相关事实：陈君红在涉案《综合授信合同》上以共同借款人的身份签字。严科杰、孙世宗分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与严志论、陈君红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，严志论、陈君红却未按期履行还款责任，严志论、陈君红应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。严科杰、孙世宗承诺愿�严志论的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与明仑厂签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，明仑厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。陈君红、严科杰、孙世宗未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金459102.26元，并支付借期内利息3269.61元、罚息16049.52元、复利253.56元（暂计算至2016年8�15日，之后的罚息、复利分别以借款本金459102.26元、借期内利息3269.61元为基数按年利率10.1115%继续计算至实际履行之日止）；二、被告宁波大榭开发区明仑照明灯具厂对被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8480元，财产保全费2920元，合计11400元，由被告严志论、陈君红、严科杰、孙世宗、宁波大榭开发区明仑照明灯具厂负担；公告费650元，由被告孙世宗负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  毛志平人民陪审员  郑世良二〇一七年一月十六日代书 记员  李媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7012号
罪犯王敬泉，男，1983年10月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年1月29日作出（2013）台刑初字第22号刑事判决，以被告人王敬泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敬泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王敬泉于2016年4月26日缴纳没收财产人民币2000元。
本院认为，罪犯王敬泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王敬泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王敬泉减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度予以从严掌握。第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王敬泉减去有期徒刑十一个月。本次没收财产人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月22日起至2026年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 舟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民特4号
申请人韩素芹，女，1949年7月28日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
申请人韩素芹申请宣告张美花失踪一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩素芹称，被申请人张美花系韩素芹的女儿，张美花与其丈夫高松八年前外出打工，期间因其丈夫出车祸去世，张美花走失，至今下落不明，现向法院申请宣告张美花为失踪人。
经审理查明，下落不明人张美花，女，38岁，住睢县白庙乡××号，与高松于2001年12月份举行结婚仪式，并在睢县××楼村共同生活，双方于2003年3月6日生育一男孩高兴旺。张美花与其丈夫高松八年前外出打工，期间因其丈夫高松出交通事故去世，张美花走失至今下落不明，婚生儿子高兴旺一直由其爷爷奶奶抚养。申请人韩素芹申请宣告张美花失踪后，本院于2018年1月31日在《检察日报》发出寻找张美花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张美花仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人张美花离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人韩素花申请，本院以公告方式寻找，张美花仍下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告张美花失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年五月二日
书记员 曹青玉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民特4号申请人韩素芹，女，1949年7月28日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。申请人韩素芹申请宣告张美花失踪一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩素芹称，被申请人张美花系韩素芹的女儿，张美花与其丈夫高松八年前外出打工，期间因其丈夫出车祸去世，张美花走失，至今下落不明，现向法院申请宣告张美花为失踪人。经审理查明，下落不明人张美花，女，38岁，住睢县白庙乡××号，与高松于2001年12月份举行结婚仪式，并在睢县××楼村共同生活，双方于2003年3月6日生育一男孩高兴旺。张美花与其丈夫高松八年前外出打工，期间因其丈夫高松出交通事故去世，张美花走失至今下落不明，婚生儿子高兴旺一直由其爷爷奶奶抚养。申请人韩素芹申请宣告张美花失踪后，本院于2018年1月31日在《检察日报》发出寻找张美花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张美花仍然下落不明。本院认为，被申请宣告失踪人张美花离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人韩素花申请，本院以公告方式寻找，张美花仍下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告张美花失踪。本判决为终审判决。审判员  刘国亮二〇一八年五月二日书记员  曹青玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3863号
上诉人（原审原告）：宁波宜和劳务服务有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路***号*幢****室。
法定代表人：黄亚玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈麒，男，1982年11月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
上诉人宁波宜和劳务服务有限公司（以下简称宜和劳务公司）因与被上诉人陈麒劳动争议纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）浙0206民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜和劳务公司上诉请求：依法撤销原审法院作出的（2017）浙0206民初6187号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人在用工单位处工作时违反舰艇厨工管理制度、无故旷工的现象属实，原审法院并未对该事实进行查清并认定。2.被上诉人作为劳务派遣员工，理应受用工单位的规章制度约束，用工单位因被派遣员工严重违反用人单位的规章制度合法退回的，用人单位可以解除与该被派遣员工的劳动合同关系。
陈麒辩称：上诉人未提供充分的证据证实被上诉人旷工的事实。上诉人与被上诉人签订的是劳动合同，而且不是劳务派遣合同，上诉人一直强调被上诉人违反了本案案外人中国海监第四支队的相关管理制度，上诉人以违反第三人的劳动规章制度来解除与被上诉人的劳动关系，明显违反劳动法以及相关法律规定。上诉人在被上诉人的交流过程中明确表示了解除与被上诉人的劳动关系，在仲裁以及一审过程中上诉人对此事实予以认可的，劳动关系已经解除，不可能再重新安排工作，或者再重新发放待业工资。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宜和劳务公司向一审法院起诉请求：1.原审原告无需向原审被告支付赔偿金69040元；2.原审原告无需向原审被告支付年休假工资2996元。
一审法院认定事实：被告于2012年10月进入原告处，被派遣至船上从事厨工工作，签订过劳动合同，缴纳过社会保险，劳动合同约定工资4650元/月，月均实发6904元，做二休四，每班24小时。2017年6月8日，中国海监第四支队以被告不具备继续在该支队工作的条件为由将被告退回原告处。被告被退回后，原告未安排新的工作岗位，未就解除劳动合同协商一致，直接解除了劳动合同。2017年6月22日，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付被告赔偿金80000元；2.原告支付2016年、2017年年休假工资5517元；3.原告支付加班费115448元。2017年8月21日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.原告向被告支付赔偿金69040元；2.原告向被告支付年休假工资2996元；3.驳回被告其他仲裁请求。本案审理中，原告未提供年休假工资2996元已发放的证据，也未提供原告单位的规章制度。
一审法院认为，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动法》的规定与劳动者解除劳动合同，未依据该法规定与劳动者解除劳动合同的，属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中原告主张被告在第三人处工作时违反舰艇厨工管理制度、无故旷工，故按第三人的规章制度解除与其的劳动合同合法。被告辩称其没有旷工，且即使存在旷工，原告以被告在第三人处旷工为由直接解除与被告的劳动合同也缺乏依据，故原告诉请没有依据。一审法院认为原告不是依据本单位的规章制度而是依据其他单位的规章制度来解除与被告之间的劳动合同，显然无法律依据，明显属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告在原告处工作四年八个月，应以5个月工资作为经济补偿，故应支付赔偿金69040元（6904元×5个月×2）。被告主张原告未支付年休假工资，原告认为年休假工资已支付却未能提供已支付的依据，故一审法院对原告不支付年休假工资的主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告宁波宜和劳务服务有限公司的诉讼请求；二、原告宁波宜和劳务服务有限公司应于一审判决生效之日起七日内支付被告陈麒赔偿金69040元、年休假工资2996元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位单方解除劳动合同，没有法律依据或劳动合同依据的，属于违法解除劳动合同。本案中，上诉人系依据用工单位的规章制度解除与被上诉人之间的劳动合同，并非依据与劳动者签订的劳动合同和本单位的规章制度，没有法律依据，一审法院认定上诉人违法解除劳动合同及向被上诉人支付赔偿金，并无不当。
综上所述，宜和劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 沈路峰
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨丽丽
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初21号
原告：湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组。
法定代表人：戴若民，该清算组组长。
委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左子梅，邵阳百货采购供应站员工。
被告：陶晓星，男。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被告陶晓星租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的委托诉讼代理人苏和平、左子梅到庭参加诉讼，被告陶晓星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组（以下简称邵阳百货站清算组）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将租赁房屋腾空搬迁；2、依法判令交清下欠租金6,600元（租金计算至2017年12月）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告与原百货站签订了租期2年的房屋租赁合同，年租金6,600元，邵阳百货站将位于十井铺百货站仓库第21东栋租赁给被告使用。合同第8、9条明确约定：租赁期满或合同解除，乙方（即被告）必须按时搬出全部物件，无条件搬出所有场地，如搬迁后三日内房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受损失。合同届满后，因国企改制，邵阳百货站未与被告续签合同，并要求被告做好腾房搬迁准备，可被告一直在生产经营，未腾房搬迁。2016年企业改制进入倒计时，12月28日，原告向被告发出搬迁通知，要求被告接到通知三个月内腾房搬迁，被告无动于衷。2017年9月28日，原告百货站十井铺仓库资产已整体出售，原告又于10月8日再次向被告发出紧急腾房搬迁通知，12月8日又向被告发出律师函，可被告至今仍提出无理要求，拒绝腾房搬迁。被告之行为，已构成违约，且严重阻碍了原告的国企改制。
被告陶晓星未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告与原邵阳百货采购供应站签订了房屋租赁合同，年租金6,600元，租赁期限从2013年元月1日至2015年2月29日止，原邵阳百货采购供应站将位于双清区十井铺（茶亭坳）百货站仓库第21东栋租赁给被告使用。合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告仍继续使用至今，租金交纳至2016年12月31日。原告于2016年12月5日、2017年10月11日两次向被告发送腾房搬迁紧急通知，并于2017年12月12日委托湖南湘华源律师事务所向被告发送立即腾房搬迁的律师函。
再查明，因国企改制，2014年7月，原邵阳百货采购供应站成立了解散关闭清算组，清算组通过公开拍卖的方式于2017年9月28日将邵阳百货采购供应站位于十井铺仓库整体出卖给邵阳市恒凯商贸发展有限公司，并于2017年11月15日办理了过户登记手续。
本院确认的上述事实，有市改制办文件、工商登记及个人户籍信息资料、租赁合同、腾房搬迁通知、律师函、国有资产转让合同书及当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原邵阳百货采购供应站与被告陶晓星签订的合同于2015年2月29日到期，后双方并未继续签订书面合同，而被告继续使用该房屋，应当认定双方之间形成了不定期租赁合同关系，原邵阳百货采购供应站可以随时要求解除合同。原告于2016年12月5日向被告发送了腾房搬迁紧急通知，被告没有搬迁，随后，原告又分别于2017年10月11日、2017年12月12日向被告发送了腾房搬迁紧急通知和律师函，是原告行使合同解除权的意思表示，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，至今，被告没有搬迁，原、被告之间的不定期租赁关系已于2016年12月5日解除，被告应将租赁房屋腾空返还给原告，后被告又将租金补交至2016年12月31目，但因租赁的房屋原告已于2017年11月15日过户给买受人邵阳市恒凯商贸发展有限公司，要求被告腾空搬迁的权利只能由房屋所有人行使，故对原告要求被告立即腾空租赁房屋的诉讼请求本院不予支持。合同解除后，双方租赁关系消灭，被告理应腾房搬迁，但未按期腾房，应向原告支付占用期间的房屋使用费用，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金标准自2017年1月1日起向原告支付房屋使用费至房屋过户登记之日2017年11月15日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶晓星给付原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组2017年1月1日至2017年11月15日期间的房屋使用费合计5,775元，此款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陶晓星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺力平
二〇一八年三月二日
书记员 刘奕男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1467号
申请执行人谈军。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人谈军与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1259号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，常州交运南港装卸储运有限公司于本判决书生效之日起十五日之内支付谈军2014年7月份至2016年2月2日期间的误工损失24538.21元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初1259号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6144号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市一鑫护栏有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄红兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖昌兴，江西宋城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：兴化市鑫飞不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：王爱兵，厂长。
再审申请人广州市一鑫护栏有限公司（下称一鑫公司）因与被申请人兴化市鑫飞不锈钢制品厂（下称鑫飞制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一鑫公司申请再审称，一鑫公司已经提交了退货通知单、明细、物流托运、退货证明、支付凭证、施工协议、购买玻璃夹的收据、微信聊天记录、证人证言等大量证据证实楼梯立柱存在质量问题，且及时对该质量问题提出过异议。一鑫公司也当庭提交了立柱原物及样品原物、图片等证据证实鑫飞制品厂提供的立柱规格与样本不一致。一、二审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明。一鑫公司书面申请法院对涉案楼梯的质量问题进行鉴定，法院未依法委托鉴定不当。二审法院认为一鑫公司在《账目征询函》中确认了欠款金额及对支付贷款作了计划，视为一鑫公司没有提出质量问题，该认定有误。鑫飞制品厂知道提供的标的物不符合约定，一鑫公司提出质量异议的时间不受限制。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，一鑫公司提供的证据中，图片仅能反映产品的外观，实物未经鑫飞制品厂认可，双方亦未对实物进行取样公证，二审法院认为该实物不能证实就是鑫飞制品厂提供，并无不当。微信聊天记录因未提供相关通讯设备既无法确认其真实性，其内容亦不足以证实案涉产品存在质量问题。提供证言的证人与一鑫公司有利害关系，其证言在缺乏其他证据印证的情况下，一、二审法院未予采信，并无不当。退货单、物流托运等材料没有鑫飞制品厂的签收，鑫飞制品厂亦不承认收到退货，故上述材料不能证实鑫飞制品厂提供的产品存在质量问题。支付凭证、施工协议、购买玻璃夹的收据只能证实一鑫公司与案外人进行交易的事实，亦不能证实鑫飞制品厂提供的产品存在质量问题。由于案涉产品已经使用，且一鑫公司不能证明鑫飞制品厂是其楼梯立柱的唯一供应商，故二审法院对一鑫公司请求鉴定的申请未予准许，未违反法律规定。
综上，一鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市一鑫护栏有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6144号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市一鑫护栏有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄红兴，总经理。委托诉讼代理人：肖昌兴，江西宋城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：兴化市鑫飞不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市。法定代表人：王爱兵，厂长。再审申请人广州市一鑫护栏有限公司（下称一鑫公司）因与被申请人兴化市鑫飞不锈钢制品厂（下称鑫飞制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一鑫公司申请再审称，一鑫公司已经提交了退货通知单、明细、物流托运、退货证明、支付凭证、施工协议、购买玻璃夹的收据、微信聊天记录、证人证言等大量证据证实楼梯立柱存在质量问题，且及时对该质量问题提出过异议。一鑫公司也当庭提交了立柱原物及样品原物、图片等证据证实鑫飞制品厂提供的立柱规格与样本不一致。一、二审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明。一鑫公司书面申请法院对涉案楼梯的质量问题进行鉴定，法院未依法委托鉴定不当。二审法院认为一鑫公司在《账目征询函》中确认了欠款金额及对支付贷款作了计划，视为一鑫公司没有提出质量问题，该认定有误。鑫飞制品厂知道提供的标的物不符合约定，一鑫公司提出质量异议的时间不受限制。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，一鑫公司提供的证据中，图片仅能反映产品的外观，实物未经鑫飞制品厂认可，双方亦未对实物进行取样公证，二审法院认为该实物不能证实就是鑫飞制品厂提供，并无不当。微信聊天记录因未提供相关通讯设备既无法确认其真实性，其内容亦不足以证实案涉产品存在质量问题。提供证言的证人与一鑫公司有利害关系，其证言在缺乏其他证据印证的情况下，一、二审法院未予采信，并无不当。退货单、物流托运等材料没有鑫飞制品厂的签收，鑫飞制品厂亦不承认收到退货，故上述材料不能证实鑫飞制品厂提供的产品存在质量问题。支付凭证、施工协议、购买玻璃夹的收据只能证实一鑫公司与案外人进行交易的事实，亦不能证实鑫飞制品厂提供的产品存在质量问题。由于案涉产品已经使用，且一鑫公司不能证明鑫飞制品厂是其楼梯立柱的唯一供应商，故二审法院对一鑫公司请求鉴定的申请未予准许，未违反法律规定。综上，一鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市一鑫护栏有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十月三十日书记员 刘鑫文
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终101号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）车家伟，男，1982年11月2日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，经商，住江西省修水县。2015年1月24日因赌博被温州市公安局行政拘留三日。因本案于2017年10月19日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人车家伟犯危险驾驶罪一案，于2018年1月15日作出（2018）浙0681刑初5号刑事判决：车家伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人车家伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）车家伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人车家伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人车家伟撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月十三日
书记员 任晓楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初506号
原告：陈某，女，1969年9月25日出生，汉族，住钟祥市，
被告：张某1，男，1959年10月12日出生，汉族，住钟祥市，
原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、位于五里牌村××组房屋归被告所有。
被告张某1未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1988年12月，原、被告按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名张某2，××××年××月××日生育一子，取名张某3。2018年3月，原告陈某诉至本院，要求与被告张某1离婚。
上述事实，有原告提供的五里牌村证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系事实婚姻，结婚时间较长，应和睦相处，共同持家。现原告陈某向本院提起诉讼，要求与被告张某1离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告陈某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年五月九日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初5579号之一
原告：荣本华，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀州区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。
被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。
法定代表人：周建良。
委托诉讼代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。
被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
原告荣本华与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称海盐分公司）、向柏名劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告起诉称：2015年被告海盐分公司承建海盐北岸财富广场项目工程，2015年1月20日，将该工程项目中的钢筋工程全部承包给不具施工主体资质的吴申锋承建，并签订钢筋班劳务承包合同。2015年3月5日，吴申锋又将该钢筋工程分包给不具备施工主体资质的被告向柏名进行施工，并签订分包协议。协议签订后，被告向柏名组织原告为其从事楼层钢筋施工。原告施工期间的工资发放是由被告向柏名核算后报被告海盐分公司核实并直接发放给原告。截止2016年1月23日经原告与被告向柏名对账后确认原告的工资为18079.28元，已经支取15107.8元，剩余工资2928.58元未付。原告诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务报酬2928.58元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告向柏名在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告海盐分公司与本案审理的法庭在同一幢楼，与本案有利害关系，故要求海盐县人民法院回避并将本案移送嘉兴市秀州区人民法院审理。
本院经审查认为：2016年8月5日，本院受理了包括原告在内的十八位当事人诉本案各被告及吴申锋的劳务合同纠纷，被告向柏名也提出管辖权异议，本案原告撤回了起诉，本院裁定准许；对其余十七件案件，本院裁定移送嘉兴市秀州区人民法院审理，裁定生效后，本院将案件及时移送嘉兴市秀州区人民法院，但该院有异议，后经嘉兴市中级人民法院裁定，该十七件劳务合同纠纷案件仍由本院审理。此后，原告再次向本院起诉，对本案的管辖权异议处理，应尊重并遵守上级法院对相同案件的裁判，故被告向柏名提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告向柏名对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑连平
二〇一六年十二月十七日
书记员 金凯维
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6227号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：赵建华，男，1994年3月14日出生，汉族，户籍地甘肃省灵台县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告赵建华合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ：王土根
人民陪审员 ：顾莉新
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6227号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：赵建华，男，1994年3月14日出生，汉族，户籍地甘肃省灵台县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告赵建华合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ：王土根人民陪审员 ：顾莉新二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1432号
原告：薛树峰，男，1967年6月21日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所实习律师。
被告：薛灵峰，男，1967年6月11日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人：薛慧杰（被告薛灵峰儿子），住襄垣县。
被告：王志平，女，1970年6月12日出生，汉族，住襄垣县，系被告薛灵峰妻子。
被告：长治市潞宝金和生农牧开发有限公司，住所地长治市沁县松村乡松村。
法定代表人：韩智慧，任董事长。
原告薛树峰与被告薛灵峰、王志平、长治市潞宝金和生农牧开发有限公司（以下简称金和生公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告薛树峰于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院经审理于2017年6月15日作出（2017）晋0423民初499号民事判决书，原告薛树峰不服该判决向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院经审理于2017年9月25日作出（2017）晋04民终1783号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0423民初499号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛树峰及其委托诉讼代理人薛凡子、吴龙、被告薛灵峰的委托诉讼代理人薛慧杰、被告王志平到庭参加诉讼，被告金和生公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告117547.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告受雇于薛灵峰、王志平为金和生公司提供劳务为其工厂捉鸡，由被告薛灵峰、王志平每天支付报酬130元。2016年10月31日早7时许原告在装车过程中，被装车后马槽断裂，致使站在上面的原告掉下受伤，当即被送往沁县人民医院救治，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，后转入襄垣县人民医院进行手术治疗。原告在履职期间受伤，被告至今不闻不问，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告薛灵峰、王志平辩称，原告与其只是介绍关系，不存在雇佣关系，一起为金和生公司干活，由金和生公司付款，应由金和生公司承担责任。薛灵峰、王志平与金和生公司签订有一份抓鸡协议，约定抓鸡费用及双方的权利及义务，活干完后由金和生公司直接将款汇入薛灵峰账户，薛灵峰也在抓鸡过程中受伤，原告在抓鸡过程中未尽到相应的安全责任，二次治疗费不应支持，营养费没有医嘱不应支持，伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高，伤残赔偿金因不认可原告的鉴定报告，不应支持。
被告金和生公司经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告薛树峰举证如下：
1、张慰斌和武建斌的书面证明各一份，证明事发的经过以及用工事实，原告在事故中并无过错；
2、出院证、诊断证明书、住院病历各一份、医疗费票据四支计16865.2元，证明原告住院治疗情况和治疗花费情况；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级及鉴定费用的花费情况；
4、吉林省长春市中级人民法院民事判决书一份，证明该判决书中的案情与本案的案情基本相似，判决结果是雇主承担全部责任，雇员不承担责任。
被告薛灵峰、王志平认可原告举证。
被告薛灵峰、王志平举证如下：
1、协议书一份，证明金和生公司承担抓鸡费用；
2、医疗费单据4支，证明给原告支付医疗费情况。
原告质证认为，证据1认可，证明金和生公司和王志平是合作关系；证据2认可有原告名字的两支票据。
本院根据双方当事人的举证、质证，综合认证如下：
原告证据、被告薛灵峰、王志平证据1及证据2中有原告名字的两支票据双方互相认可，本院予以确认；证据2中记载有薛灵峰名字票据非原告治疗产生，本院对此二证据不予采纳。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，被告金和生公司与被告王志平签订书面协议，约定由被告王志平承揽被告金和生公司抓鸡工作，后被告王志平雇佣原告抓鸡，约定抓完之后再支付工资。2016年10月31日上午7时许，原告在抓完鸡装车过程中，用于固定车辆挡板（马槽）的铁链突然断裂，导致正在装车的原告从车上坠落摔伤。原告受伤后被送往沁县人民医院治疗，在沁县人民医院门诊治疗花费106.5元，后入襄垣县人民医院住院17日，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，原告于同年11月17日出院，花费医疗费16865.2元。期间王志平垫付医疗费2106.5元。经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年3月27日作出襄司鉴（2017）伤鉴字第19号伤残等级评定书，原告薛树峰右髋关节损伤达伤残九级，花费鉴定费用1500元。
另查明，原告户口类型为农业户口，拉运鸡的车辆为被告金和生公司所指派。
基于以上事实，本院确定原告损失如下：
1、住院伙食补助费1700元予以支持（100元/日×17日）；2、营养费850元予以支持（50元/日×17日）；3、误工费原告主张20580元（140元/日×147日）予以支持；4、护理费2402.1元（141.3元/日×17日），原告主张两人护理，因无医疗机构或鉴定机构的明确意见需两人护理，故护理费计算一人；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金40328元（10082元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金酌定为10000元；8、鉴定费1500元予以支持；9、医疗费16971.7元（16865.2元+106.5元）；10、后续治疗费因未实际发生在本案中不予支持，可待实际发生后另行主张。
以上共计94831.8元。
本院认为，原告在被告王志平的组织、安排、支配与管理下进行抓鸡工作，并由被告王志平发放劳动报酬，双方之间形成雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王志平作为雇主未尽到必要的安全保障与提醒义务，原告作为劳动工作者未尽到审慎的注意与规范操作，被告金和生公司提供的车辆存在安全隐患，不符合安全保障要求，均应承担相应的责任，结合本案中双方各自的过错，本院确定以下责任比例，原告自行承担10%，被告王志平承担30%，被告金和生公司承担60%。故被告王志平、被告金和生公司分别赔偿原告28449.54元、56899.08元。因被告王志平已垫付原告医疗费2106.5元，故被告王志平应赔偿原告26343.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志平、被告长治市潞宝金和生农牧开发有限公司分别于本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告损失26343.04元、56899.08元；
二、驳回原告薛树峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由原告薛树峰负担725元，被告王志平负担642元，被告长治市潞宝金和生农牧开发有限公司负担1284元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长李丽霞
人民陪审员郭会岗
人民陪审员王健
二〇一七年十二月十二日
书记员梁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1432号原告：薛树峰，男，1967年6月21日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所实习律师。被告：薛灵峰，男，1967年6月11日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：薛慧杰（被告薛灵峰儿子），住襄垣县。被告：王志平，女，1970年6月12日出生，汉族，住襄垣县，系被告薛灵峰妻子。被告：长治市潞宝金和生农牧开发有限公司，住所地长治市沁县松村乡松村。法定代表人：韩智慧，任董事长。原告薛树峰与被告薛灵峰、王志平、长治市潞宝金和生农牧开发有限公司（以下简称金和生公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告薛树峰于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院经审理于2017年6月15日作出（2017）晋0423民初499号民事判决书，原告薛树峰不服该判决向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院经审理于2017年9月25日作出（2017）晋04民终1783号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0423民初499号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛树峰及其委托诉讼代理人薛凡子、吴龙、被告薛灵峰的委托诉讼代理人薛慧杰、被告王志平到庭参加诉讼，被告金和生公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告117547.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告受雇于薛灵峰、王志平为金和生公司提供劳务为其工厂捉鸡，由被告薛灵峰、王志平每天支付报酬130元。2016年10月31日早7时许原告在装车过程中，被装车后马槽断裂，致使站在上面的原告掉下受伤，当即被送往沁县人民医院救治，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，后转入襄垣县人民医院进行手术治疗。原告在履职期间受伤，被告至今不闻不问，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告薛灵峰、王志平辩称，原告与其只是介绍关系，不存在雇佣关系，一起为金和生公司干活，由金和生公司付款，应由金和生公司承担责任。薛灵峰、王志平与金和生公司签订有一份抓鸡协议，约定抓鸡费用及双方的权利及义务，活干完后由金和生公司直接将款汇入薛灵峰账户，薛灵峰也在抓鸡过程中受伤，原告在抓鸡过程中未尽到相应的安全责任，二次治疗费不应支持，营养费没有医嘱不应支持，伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高，伤残赔偿金因不认可原告的鉴定报告，不应支持。被告金和生公司经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛树峰举证如下：1、张慰斌和武建斌的书面证明各一份，证明事发的经过以及用工事实，原告在事故中并无过错；2、出院证、诊断证明书、住院病历各一份、医疗费票据四支计16865.2元，证明原告住院治疗情况和治疗花费情况；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级及鉴定费用的花费情况；4、吉林省长春市中级人民法院民事判决书一份，证明该判决书中的案情与本案的案情基本相似，判决结果是雇主承担全部责任，雇员不承担责任。被告薛灵峰、王志平认可原告举证。被告薛灵峰、王志平举证如下：1、协议书一份，证明金和生公司承担抓鸡费用；2、医疗费单据4支，证明给原告支付医疗费情况。原告质证认为，证据1认可，证明金和生公司和王志平是合作关系；证据2认可有原告名字的两支票据。本院根据双方当事人的举证、质证，综合认证如下：原告证据、被告薛灵峰、王志平证据1及证据2中有原告名字的两支票据双方互相认可，本院予以确认；证据2中记载有薛灵峰名字票据非原告治疗产生，本院对此二证据不予采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告金和生公司与被告王志平签订书面协议，约定由被告王志平承揽被告金和生公司抓鸡工作，后被告王志平雇佣原告抓鸡，约定抓完之后再支付工资。2016年10月31日上午7时许，原告在抓完鸡装车过程中，用于固定车辆挡板（马槽）的铁链突然断裂，导致正在装车的原告从车上坠落摔伤。原告受伤后被送往沁县人民医院治疗，在沁县人民医院门诊治疗花费106.5元，后入襄垣县人民医院住院17日，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，原告于同年11月17日出院，花费医疗费16865.2元。期间王志平垫付医疗费2106.5元。经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年3月27日作出襄司鉴（2017）伤鉴字第19号伤残等级评定书，原告薛树峰右髋关节损伤达伤残九级，花费鉴定费用1500元。另查明，原告户口类型为农业户口，拉运鸡的车辆为被告金和生公司所指派。基于以上事实，本院确定原告损失如下：1、住院伙食补助费1700元予以支持（100元/日×17日）；2、营养费850元予以支持（50元/日×17日）；3、误工费原告主张20580元（140元/日×147日）予以支持；4、护理费2402.1元（141.3元/日×17日），原告主张两人护理，因无医疗机构或鉴定机构的明确意见需两人护理，故护理费计算一人；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金40328元（10082元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金酌定为10000元；8、鉴定费1500元予以支持；9、医疗费16971.7元（16865.2元+106.5元）；10、后续治疗费因未实际发生在本案中不予支持，可待实际发生后另行主张。以上共计94831.8元。本院认为，原告在被告王志平的组织、安排、支配与管理下进行抓鸡工作，并由被告王志平发放劳动报酬，双方之间形成雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王志平作为雇主未尽到必要的安全保障与提醒义务，原告作为劳动工作者未尽到审慎的注意与规范操作，被告金和生公司提供的车辆存在安全隐患，不符合安全保障要求，均应承担相应的责任，结合本案中双方各自的过错，本院确定以下责任比例，原告自行承担10%，被告王志平承担30%，被告金和生公司承担60%。故被告王志平、被告金和生公司分别赔偿原告28449.54元、56899.08元。因被告王志平已垫付原告医疗费2106.5元，故被告王志平应赔偿原告26343.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志平、被告长治市潞宝金和生农牧开发有限公司分别于本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告损失26343.04元、56899.08元；二、驳回原告薛树峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由原告薛树峰负担725元，被告王志平负担642元，被告长治市潞宝金和生农牧开发有限公司负担1284元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长李丽霞人民陪审员郭会岗人民陪审员王健二〇一七年十二月十二日书记员梁倩
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第574号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某甲，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人伍康，广东捷安律师事务所律师。
辩护人李义娘，广东捷安律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第428号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人伍康、李义娘均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人林某甲于2015年1月6日4时50分许，驾驶粤A×××××号小型轿车，沿本市海珠区宝岗大道中由北往南行驶至江南外国语实验学校对开路面时，追尾撞上被害人罗某骑行的无号牌自行车，后又撞到由西往东横过该路的行人被害人罗某建，致罗某死亡、罗某建轻伤。随后，被告人林某甲主动报警并在现场等候民警处理。经广州市公安局交警支队海珠大队认定，被告人林某甲负事故的全部责任。
另被告人林某甲的家属已代其赔偿被害人罗某人民币70万元，并取得被害人罗某家属的谅解。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故损害赔偿凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆痕迹检验笔录、被告人酒精测试结果、被告人林某甲的身份材料及前科查询材料。被告人驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、租车单、验车单。被害人罗某建、罗某的信息资料，现场照片、校园内治安监控录像光盘及截图、本案的肇事车辆、自行车，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公交（海）鉴（尸）字[2015]001号法医学尸体检验鉴定书；穗公交（海）（伤）字[2015]001号法医学人体损伤程度鉴定书；广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的粤安检2015字H1501064391A号、2015字H1501064391B号道路交通事故车辆技术检验报告书；广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的粤安检2015字H1501064391道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）。道路交通责任认定书，北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件。交通事故赔偿协议书，被害人罗某的家属出具的谅解书。被害人罗某建提供的刑事附带民事起诉状。广东省医疗费收据票据，广州市新福利巴士有限公司开具的证明。中国太平财产保险有限公司机动车交通事故责任牵制保险单（正本）复印件及中国太平财产保险有限公司机动车商业保险单（正本）复印件，被害人罗某建的陈述，证人罗某、熊某乙、刘某丙、叶某乙、王某、黄某乙、李某、谢某、林某乙的证言，被告人林某甲的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本案审理期间被害人罗某建向本院提起附带民事诉讼要求被告人赔偿人民币155561.68元，被告人林某甲的家属与被害人罗某建达成和解协议赔偿人民币155550元，协议并已执行完毕。被告人林某甲取得被害人罗某建的谅解。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，违反交通管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人林某甲犯罪后自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人及其家属的谅解，辩护人请求对被告人林某甲并科以缓刑，从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑二年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2317号
罪犯陈文松，男，1965年8月20日出生于福建省莆田市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年6月1日作出（2012）秀刑初字第180号刑事判决，以被告人陈文松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人陈文松、张某各退出违法所得人民币2075元，返还给被害人，并对犯罪所得总额8300元承担连带返还责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）莆刑终字第344号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2238号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年8月10日以（2016）闽01刑更5153号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文松在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该犯之前减刑已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币2500元，本次报减缴纳罚金及违法所得人民币7500元
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表及财产缴纳凭证等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈文松减刑的异议。
本院认为，罪犯陈文松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币2500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月23日起至2022年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2987号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：胡发华，男，1991年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告胡发华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告胡发华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告胡发华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18030.66元、利息1403.71元、手续费97.20元、违约金737.98元，合计20269.55元（暂计至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告胡发华向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。
被告胡发华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××77。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
账单分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：胡发华从2017年5月4日开始逾期还款，截至2017年11月14日尚欠信用卡透支本金18030.66元、利息1403.71元、手续费97.20元，合计19531.57元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。后农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）广衡律委代字第394号]，并支付律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，胡发华向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。胡发华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、手续费等。关于胡发华欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在胡发华没有到庭应诉亦没有提供证据予以推翻的情况下，本院予以确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张胡发华支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。农业银行中山分行诉求的律师费，因其已实际支付800元，该部分本院予以支持；但另按清偿时总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。胡发华不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡发华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月14日信用卡透支本金、利息、手续费合计19531.57元，以及从2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告胡发华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告胡发华负担157元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月九日
书记员 何惠怡
书记员 周晓文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01478号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，任经理职务。
委托代理人贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛东英。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄振远。
原审被告摆万松。
原审被告代振。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人牛东英、庄振远、原审被告摆万松、代振机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院作出（2015）宛民初字第630号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月16日17时30分许，被告代振驾驶摆万松所有豫R×××××号中型自卸车，沿南阳市迎宾大道自西向东行驶到警犬基地路中左转时，与沿迎宾大道自东向西行驶的曾宪东驾驶的豫RD77**号小型轿车相撞，豫R×××××号小型轿车又与沿迎宾大道自东向西行驶的被告庄振远驾驶的豫R×××××号小型普通客车相撞，造成豫R×××××号小型轿车乘坐人牛东英受伤，三方车辆受损的道路交通事故。牛东英被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：齿状突骨折并颈髓震荡；C2椎体右侧缘撕脱骨折；发热待查。住院1天，花费医疗费1985.26元。2014年11月18日入住河南洛阳正骨医院，住院24天，花费医疗费11367.07元。2015年3月30日，牛东英在南阳市宛城区中医院住院治疗，于2015年5月25日出院，花费医疗费3413.35元。2014年11月24日，南阳市公安局交通管理支队事故一大队做出宛公交认字（2014）FB第443号道路交通事故认定书，认定代振负事故的全部责任，牛东英及庄振远无责任。2015年7月8日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：牛东英颈椎骨折后颈部活动功能丧失属10级伤残。另查明，被告代振系被告摆万松雇佣司机，摆万松为豫R×××××号中型自卸车、被告庄振远为豫R×××××号小型普通客车各自在被告人民财险南阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险，摆万松为豫R×××××号中型自卸车在被告人民财险南阳公司办理了限额200000元第三者责任保险；事故发生后，被告摆万松为原告垫支医疗费1000元。
原审认为：一、代振与曾宪东、庄振远发生道路交通事故，造成曾宪东车辆乘坐人牛东英受伤、三车受损。代振系摆万松雇佣人员，故造成的损害后果应由摆万松承担。摆万松为豫R×××××号中型自卸车，庄振远为豫R×××××号小型普通客车各自在人民财险南阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财险南阳公司应当在交强险限定数额内分别承担赔偿责任（责任限额122000元，无责任限额12100元）。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，牛东英在南阳市第二人民医院住院1天，费用为1985.26元。在河南洛阳正骨医院住院24天，花费医疗费11367.07元。在南阳市宛城区中医院住院治疗56天，花费医疗费3413.35元，本院予以支持。在河南××医院药费、检查费及南阳市第一人民医院检查费共计3634.43元，被告虽有异议，但支出系治疗所需，有医嘱佐证，本院予以支持。2、护理费，原告举证由牛春英护理，护理时间为135天，其月工资为3300元，为14850元，本院予以认可。在南阳市第二人民医院住院1天，在河南洛阳正骨医院住院24天，需另加1人护理，参照上一年度社会服务行业收入28472元，为28472÷365×25=1950元。3、残疾赔偿金，牛东英颈椎骨折后颈部活动功能丧失属1O级伤残。其为城镇户口，应补偿20年，为
24391.45×20×10％=48782.9元；4、营养费，以每天30元，原告住院81天，为81天×30元／天=2430元；5、住院伙食补助费，以每天30元，原告要求住院天数75天，为75天×30元／天=2250元。6、交通费及住宿费，结合本案情况以2000元为宜。7、误工费，结合原告的伤情及原告举证，牛东英2014年11、12月各扣发工资1781元，2015年6月各扣发工资1679元，误工费为13636元；8、被抚养人生活费，原告之母乔玉珍需抚养5年，为农村户口，原告姊妹3人，上一年度农村消费支出6438.12元，原告为伤残10级，
为6438.12×5×10％÷3=1073.02元；9、精神抚慰金，结合本案的事实，以5000元为宜。医疗费、住院伙食补助费、营养费计25080.11元，人民财险南阳公司在交强险医疗费用限额内承担11000元，超出部分在第三者责任保险中予以赔偿。残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金，计87291.92元，人民财险南阳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿予以承担。被告摆万松垫支1000元，扣除后由保险公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告牛东英机动车交通事故责任强制保险金97291.92元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告牛东英第三者责任保险14080.11元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内返还被告摆万松垫支款1000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费700元，由被告摆万松负担。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称：一审判决护理费数额缺乏依据。一审计算牛东英的护理费数额错误，被上诉人牛东英共计住院81天，一审计算牛东英一人护理时间135天无任何依据。一审计算酌定交通费、精神抚慰金数额过高。综上，一审法院判决损害了上诉人的合法权益。为此，请求改判。
牛东英答辩称：护理费数额是对的，并不是一下子住了81天，分了几次住的院，一共是135天，她脖子不能动，也是医疗的实际需要。交通费和精神抚慰金一审判的并不高，实际上还没有自己花的高，她的病情必须躺着去医院，所以交通费相对要高些，但一审判决做了适当赔偿，并没有完全赔偿。她现在还没有康复，精神抚慰金并不高。综上，原审判决正确，应予维持。
庄振远称：同牛东英意见。
摆万松称：诉讼费我不应承担，对原审判决无意见。
代振称：无意见。
根据各方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审认定护理费、交通费、精神抚慰金是否正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：此次交通事故致使牛东英“齿状突骨折并颈髓震荡及椎体右侧缘撕脱骨折”。其住院治疗和转院期间，颈部均须固定，不能活动，确需有人护理。其2014年11月16日住院医疗，至2015年5月25日出院，总计逾6个月，原审支持一人护理135天并无不妥；至于交通费和精神抚慰金问题，原审根据伤者的伤情及转院情况、人员护、伤残等级支持交通费2000元、精神抚慰金5000元也是适当的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一六年三月十七日
书记员 尹双珊