福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终699号上诉人（原审原告）：林红梅，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门夏商百货集团三明有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村23幢。法定代表人：余英然，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。上诉人林红梅因与被上诉人厦门夏商百货集团三明有限公司（以下简称夏商百货）劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林红梅及其委托诉讼代理人刘强、被上诉人夏商百货的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红梅上诉请求：撤销（2018)闽0402民初587号民事判决，改判支持林红梅一审诉讼请求。事实与理由：一、林红梅在工伤治疗期间，夏商百货不仅不批准林红梅请假治疗，还在林红梅治疗期间违法停止缴纳林红梅的社会保险费，致使林红梅无法享受工伤待遇，并意图单方面解除劳动合同。林红梅在无奈情况下才主张解除劳动关系，过错在于夏商百货，现林红梅主张夏商百货承担新发生的工伤待遇赔偿合法有据。2014年5月底至2015年年底林红梅进行工伤治疗及主张权利期间，夏商百货对林红梅治疗无端阻拦，且于2015年12月份停止为林红梅交纳社会保险费，同时对林红梅请假治疗的行为认定为旷工，企图单方面解除劳动合同。在此情况下林红梅才通过诉讼要求解除劳动关系，因林红梅主张的工伤待遇赔偿符合《工伤保险》应当赔偿范围，仅仅是夏商百货的行为导致无法赔偿，因此该费用应当由夏商百货承担。二、根据《劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案中，林红梅通过仲裁、诉讼解除劳动合同，在此期间原被告的劳动关系依然存续，而夏商百货违法停缴社会保险费，造成林红梅的工伤待遇无法享受，因此林红梅的主张应当得到支持。三、林红梅主张的后续治疗费必然发生，请求符合客观事实，应当得到支持。三明市南京军区福州总院医嘱均要求林红梅每半年复查，定期门诊随诊，林红梅因自身工伤原因确实需要后续治疗且自本案诉讼阶段至今也实际在进行后续治疗。林红梅的治疗是长期性的治疗，所产生的医疗费不可能在同一时间，从之前的再次诉讼明显可见夏商百货不会积极配合承担林红梅的后续治疗费用，林红梅要为此主张权利，难免会通过法律途径，而劳动争议纠纷必须先经过劳动仲裁，又可能需要法院两审终审，如此必然会增加当事人的诉累，也浪费了诉讼资源，因此由法院对后续治疗费直接判决有利于更好的解决纠纷。四、本案立案于2018年4月4日开庭审理，而判决书时间落款为2018年3月25日，一审法院在审理案件中存在未经开庭审理已作出判决的可能，亦有先入为主的可能，因此林红梅请求二审法院撤销一审判决支持林红梅的一审诉讼请求。夏商百货辩称，1.林红梅的治疗不属于工伤复发的后续治疗，夏商百货无须赔偿；2.林红梅主张的各项费用没有事实及法律依据；医疗费、住宿费、交通费与夏商百货无关；补缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于劳动争议受理范围；后续治疗费300000元违反一事不再理的原则，且该费用尚未实际发生。夏商百货要求驳回上诉，维持原判。林红梅向一审法院起诉请求：1.夏商百货立即向林红梅支付工伤医疗费4819.9元；2.夏商百货立即向林红梅支付因工伤后续治疗而支付的住宿费398元、交通费456元；3.夏商百货为林红梅补缴2015年12月至2017年1月的社会保险费；4.夏商百货立即向林红梅支付后续治疗费300000元。一审法院对双方的劳动合同何时解除的问题，认定如下：2016年10月13日，梅列区人民法院作出（2016）闽0402民初1164号判决，解除双方的劳动合同，夏商百货提起上诉要求撤销该判决，说明夏商百货并不认可梅列区人民法院判决的解除劳动合同的时间，故双方劳动合同的解除时间应以三明市中级人民法院终审判决生效之日，即（2016）闽04民终1329号民事判决书送达的时间为准。该民事判决书于2016年12月28日送达双方，故双方劳动合同的解除时间确定为2016年12月28日。一审法院认定的事实：2005年4月1日，林红梅到夏商百货工作。2012年2月16日，林红梅值夜班下班途经单位电梯口时，不慎踩空掉入电梯井内致伤。林红梅先后在三明市三明市中西医结合医院、福建医科大学附属第一医院和南京军区福州总医院等进行检查、治疗。2013年3月4日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认〔2013〕32号工伤认定决定书，认定林红梅所受伤害为工伤。2013年7月24日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴〔2013〕704号劳动能力鉴定结论书，该鉴定结论为林红梅劳动能力功能障碍拾级。后林红梅与夏商百货就医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等事项产生争议，向三明市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月28日，三明市劳动争议仲裁委员会作出明劳仲案〔2014〕第37号裁决书。林红梅不服该裁决向梅列区人民法院提起诉讼，梅列区人民法院于2014年12月26日作出（2014）梅民初字第2549号民事判决书。夏商百货不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉，经三明市中级人民法院主持调解，林红梅、夏商百货双方达成调解协议。2015年4月16日，三明市中级人民法院作出（2015）三民终字第132号民事调解书。之后，林红梅与夏商百货又因解除劳动合同、后续治疗费、经济补偿金、停工留薪期、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金等事项产生争议，向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月8日，三明市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲案〔2016〕第5号裁决书。林红梅不服该裁决向梅列区人民法院提起诉讼，梅列区人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽0402民初1164号民事判决书，判决：解除林红梅与夏商百货于2011年1月1日签订的劳动合同；夏商百货支付林红梅经济补偿金27500元、工伤医疗费13474.06元、停工留薪期工资10400元、一次性伤残就业补助金17145元、一次性医疗补助金17145元。双方均不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉，三明市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽04民终1329号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年12月28日送达双方，发生法律效力。2015年12月起，夏商百货未为林红梅缴纳社会保险费。2016年3月3日，林红梅因右侧肋间疼痛到三明市第一医院就诊，花费医疗费698元。2017年2月16日至2017年5月22日，林红梅到三明市解放军福州总医院检查、治疗，花费医疗费4121.9元、福州住宿费199元、交通费456元。之后，林红梅与夏商百货因2016年之后的工伤医疗费、后续治疗而支出的住宿费及交通费、后续治疗费等事项产生争议，向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年2月27日，三明市劳动争议仲裁委员会作出明劳仲案〔2018〕10号裁决书，林红梅不服该裁决向梅列区人民法院提起诉讼。一审法院认为，夏商百货支付林红梅一次性医疗补助金是建立在林红梅提出解除劳动合同的基础之上，即该一次性医疗补助金是对林红梅解除双方劳动合同后可能发生工伤复发的一种治疗补助。林红梅与夏商百货之间的劳动合同于2016年12月28日解除，故林红梅2016年12月28日之前治疗工伤复发花费的医疗费并不包含在一次性医疗补助金的范围内。林红梅2016年3月3日花费的医疗费698元发生于2016年12月28日之前，生效判决已确认林红梅系工伤复发，故夏商百货应当向林红梅支付因此次工伤复发而花费的医疗费698元。林红梅2017年2月16日至2017年5月22日花费的医疗费4121.9元发生于2016年12月28日之后，故林红梅要求夏商百货支付该医疗费4121.9元及福州住宿费199元、交通费456元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。林红梅主张的后续治疗费300000元，亦没有法律依据，不予支持。用人单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳。林红梅要求夏商百货补缴社会保险费的诉讼请求，因其属于行政管理的范畴，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第二项、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定,判决：一、厦门夏商百货集团三明有限公司应于判决生效之日起七日内向林红梅支付2016年3月3日的工伤医疗费698元；二、驳回林红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门夏商百货集团三明有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。林红梅对一审认定的“2017年2月16日至2017年5月22日”有异议，认为应该是“2017年2月16日至2017年10月17日”，对其他事实无异议，夏商百货对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，林红梅于2016年3月3日花费的医疗费698元，发生在其与夏商公司解除劳动合同之前的工伤复发费用，一审法院予以支持并无不当；林红梅提供的证据不足以证明其于2017年2月16日至2017年10月17日所花费的医疗费4121.9元及住宿费398元、交通费456元是属于工伤旧伤复发的费用，其要求夏商百货支付医疗费、住宿费和交通费依据不足，本院不予支持。关于林红梅要求夏商百货补缴社会保险费的上诉请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费属于行政管理的范畴，林红梅要求法院审理，没有法律依据，本院不予支持。林红梅要求夏商公司支付300000元后期治疗费，该笔费用尚未实际发生，且林红梅的该项诉讼请求业经梅列区人民法院2016年10月13日（2016）闽0402民初1164号民事判决驳回其诉讼请求、三明市中级人民法院2016年12月6日（2016）闽04民终1329号维持一审判决，故林红梅该项上诉请求亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，林红梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林红梅负担。本判决为终审判决。审判长  张丽伟审判员  吴树辉审判员  林炬火二〇一八年六月二十一日书记员  林 慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。