安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终138号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田龙飞，男，1985年11月9日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2011年6月8日被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（未缴纳），刑期至2013年8月30日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月4日被凤台县公安局刑事拘留，2015年1月6日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
上诉人（原审被告人）李相阳，男，1987年5月23日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县。曾因犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2012年7月4日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月4日被凤台县公安局刑事拘留，2015年1月6日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
上诉人（原审被告人）田松，男，1989年1月1日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2014年5月8日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月4日被凤台县公安局刑事拘留，2015年1月6日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人田龙飞、李相阳、田松犯抢劫罪、故意杀人罪一案，于2016年5月5日作出（2015）凤刑初字第186号刑事判决。宣判后，原审被告人田龙飞、李相阳、田松不服，提出上诉。本院于2016年7月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、听取淮南市人民检察院意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月3日，被告人李相阳、田松、田龙飞相约一起偷狗，后由田龙飞驾驶李相阳的一辆无牌照银灰色“五菱之光”面包车，三人从凤台县岳张集镇经过顾桥镇、古店乡至大兴乡沿途偷狗。当日下午5时许，田龙飞驾车带着李相阳、田松到凤台县大兴集乡闫湖村李刘庄大兴青年路偷狗，李相阳用事先准备好的电狗电叉将童某甲家的一条重40余斤黑色土狗电死准备拖上车时，被童某甲当场发现。童某甲上前阻止，李相阳手持电叉对童某甲进行言语恐吓，强行将被电死的狗拽上面包车驾车逃跑。三人驾车沿大兴青年路向西逃跑时发现路面不通，便调头向东折返逃跑。此时，童某甲已组织童某乙、童某丙等村民在东西路对田龙飞等人的车辆进行拦截。田龙飞驾车带着李相阳、田松不顾群众的拦截强行冲撞，车玻璃等被村民砸破，田龙飞三人在驾车向东强行冲撞过程中，将站在路边的买馍老人李某甲撞倒并倒车从其身上碾压过去后逃离现场，李某甲当日经抢救无效死亡。经凤台县公安局法医鉴定，李某甲符合交通事故致全身多发性损伤引起创伤性休克死亡；经凤台县价格认证中心鉴定，被盗狗价值为280元。
原判认定上述事实，有被告人田龙飞、李相阳、田松的供述，凤台县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局出具的现场勘验笔录、示意图，刑侦图片及现场指认照片，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书及火化证，归案经过，户籍证明，刑事判决书，离监犯综合信息表等书证，被害人童某甲的陈述，证人童某乙、童某丙、童某丁、李某乙、童某戊、童某己、张某、栾某、崔某、胡某的证言等证据在案佐证。
原审法院认为：被告人田龙飞、李相阳、田松以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，并致人死亡，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人田龙飞、李相阳、田松的行为构成故意杀人罪，经查，三被告人主观上没有故意杀人的共同故意，驾车致人死亡的行为，是为了抗拒抓捕，应视为抢劫行为的继续，系抢劫罪的结果加重犯，故指控被告人田龙飞、李相阳、田松的行为构成故意杀人罪罪名不能成立。被告人田龙飞、李相阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田松在缓刑考验期内又故意犯罪，依法撤销缓刑，对新犯之罪作出判决后，与前罪所判处的刑罚实行并罚。被告人田松、李相阳在共同犯罪中作用相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（五）项、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人田龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元；二、被告人李相阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金五千元；三、被告人田松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金五千元；撤销利辛县人民法院（2014）利刑初字第00309号刑事判决书中对被告人田松宣告有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元的缓刑执行部分，与抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元；四、被抢财物折价款280元，予以追缴后发还被害人。
田龙飞上诉提出：原判认定事实不清，且其不是主犯。请求二审法院依法改判。
李相阳上诉提出：其只是去捉捕野狗，其行为不构成抢劫罪。请求二审法院依法改判。
田松上诉提出：案发当天其没有去过现场。请求二审法院依法改判其无罪。
淮南市人民检察院书面意见认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。田龙飞、李相阳、田松的上诉理由均不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人田龙飞、李相阳、田松于2014年10月3日相约一起偷狗，后由田龙飞驾驶一辆无牌照银灰色“五菱之光”面包车，带着李相阳、田松于当日17时许到凤台县大兴集乡闫湖村李刘庄大兴青年路，李相阳用事先准备好的电叉将被害人童某甲的一条重40余斤黑色土狗（价值280元）电死后准备拖上车时，被童某甲当场发现，李相阳为抗拒抓捕便用电叉对童某甲进行威胁，并强行将狗拽上面包车后由田龙飞驾车逃跑，在逃跑过程中遭到童某乙、童某丙等村民的围堵拦截，为冲出围堵田龙飞等人驾车将站在路边的被害人李某甲撞倒并强行倒车从其身上碾压过去，逃离现场，造成李某甲受伤经抢救无效于当日死亡的事实，有一审判决书列举的被告人田龙飞、李相阳、田松的供述，凤台县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局出具的现场勘验笔录、示意图，刑侦图片及现场指认照片，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书及火化证，归案经过，户籍证明，刑事判决书等书证，被害人童某甲的陈述，证人童某乙、童某丙、童某丁、李某乙、童某戊、童某己、张某、栾某、崔某、胡某的证言等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人田龙飞提出的原判认定事实不清，其不是主犯的上诉理由；对于上诉人李相阳提出的其行为不构成抢劫罪以及上诉人田松提出的其没有到过案发现场的上诉理由，经查：上诉人田龙飞伙同李相阳、田松相约偷狗，并由田龙飞驾车，李相阳在将被害人童某甲家的狗电死准备拖上车拉走时被当场发现，后为了抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，以及三人在驾车逃跑过程中将被害人李某甲撞倒碾轧致死的事实有本案大量的证据佐证，足以认定三人抢劫的犯罪事实。根据同案犯李相阳、田龙飞的供述及证人证言，足以证实上诉人田松至始至终均参与其中；上诉人田龙飞驾车带李相阳、田松去偷狗，在偷狗事情败露后，为抗拒抓捕驾车冲撞围堵村民，造成被害人李某甲死亡的严重后果，在共同抢劫的犯罪事实中起到主要作用，系主犯；原审判决结合三人的犯罪情节、前科情况、社会危害性等情节在法定刑幅度内量刑并无不当，故三人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人田龙飞、李相阳、田松以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，致人死亡，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。田龙飞、李相阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。田松在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯之罪作出判决后，与前罪所判处的刑罚实行并罚。田松、李相阳在共同犯罪中系从犯，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；