吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第403号
原告：王福森，男。
委托代理人：郭丽艳，女，系原告之妻。
委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：吴笛，男。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告王福森诉被告吴笛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福森及委托代理人郭丽艳、王国平，被告吴笛及委托代理人刘影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月9日，原告出资291480元购买了吉林市丰满区吉林大街银花宾馆综合楼29号网点，面积208.20平方米。当时农村居民在城市购买房屋能够办理农转非，被告吴笛是农村户口，在原告的药店打工多年，为了能让他获得城镇户口，故原告用吴笛的身份信息办理了相关购房手续，并办理了房证。此后该房屋一直由原告使用、管理、收益，相关费用也由原告支付。被告对该房屋从未行使过权利，也未承担过义务。现被告离开吉林市多年，原告行使房屋权益多有不便，故提起告诉，请求依法确认坐落于吉林市丰满区吉林大街银花宾馆综合楼29号网点所有权归原告王福森所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述违背客观事实。原告主张为了让吴笛获得城镇户口，才用吴笛的身份信息办理相关手续，但事实上吴笛现仍是农村户口。吴笛的父亲是城镇户口，按政策允许其子女变更为城镇户口，故原告的主张不成立。1993年吴笛从农村到原告刚刚开业的药店打工，24小时在药店工作，没有休息日，负责卖药、收款、进货、装货、开车、打更，还经常为原告处理一些家庭琐事。原告每月只给被告200元生活费。原告曾多次对药店员工、亲属及吴笛的父亲说，吴笛将来买房子、娶媳妇他都管。1999年，原告出资为吴笛购买了诉争房屋，并告诉吴笛的父亲，给吴笛买了个门市房，吴笛没有正式工作，日后靠租金也好有个保障。此后吴笛工作更积极，将药店当成自己的家。购买房屋时吴笛才20岁，念原告是其舅舅，没有开口要回房子，一直沉默等待，认为房子是原告给他的，等原告收够租金，自然会把房子交给他。原告承诺要为吴笛购买房屋，并实际履行了赠与。该赠与合法有效，不存在撤销的法定条件，诉争房屋为被告所有，请求法院驳回原告的请求。
本案的焦点问题是：一、原告将诉争房屋赠与被告的事实是否存在；二、诉争房屋的所有权应该归谁。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、吉林市房权证丰字第0554**号房屋所有权证，所有权人为吴笛，证明房证自从颁发后一直由原告保管，真正行使所有权的人是原告，原告才是诉争房屋的实际所有人。
2、不动产统一发票，证明购买房屋花费291480元，被告没有能力购买诉争房屋。
3、进户费发票、契税发票，证明上述款项由原告支付。
4、1999年至2013年诉争房屋的水费、电费、供热费票据，证明上述款项由原告支付，原告一直在履行所有权人的义务。
5、被告父亲吴起国2013年9月15日出具的证明一份，证明被告父亲承认诉争房屋是原告出资购买自用的，用吴笛名义登记是为给吴笛办吉林市的户口。
6、房屋照片三张，信封两张，证明诉争房屋购买后，原告一家在此居住、经营。
7、2012年10月19日原、被告电话录音记录及光盘，证明被告对诉争房屋所有权人是原告没有异议，被告现在不配合原告办理房屋更名是因为原、被告之间有其他恩怨和误会。
8、2013年7月22日原告女儿王南与被告电话录音记录及光盘，证明被告承认诉争房屋所有权人是原告，被告不配合更名是因为原、被告间有其他恩怨。
9、原告女儿王南与被告吴笛的短信记录，证明被告多次承诺配合原告办理房屋更名手续，被告自认诉争房屋归原告所有。
10、2013年10月4日原告与被告母亲电话录音记录及光盘，证明原告所述购买争议房屋用被告名义登记是为了给被告办户口是真实的，被告户口没有办成的原因是被告母亲不同意。
11、证人赵某某出庭证言，证言证明：我原在桥南治安派出所工作，原告是我辖区居民，他开的药店也在我的辖区内。1998、1999年左右原告到派出所向我咨询给被告办理农转非的事。我说不太好办，有一个政策，在市内购房可以办理。我知道吴笛，他在原告的药店里卖药、开车。
12、证人杨某某出庭证言，证言证明：我和原告是同学关系，2000年至2005年在他的药店打工。原告的房子一直由原告居住，上面一层他们自己居住，下面开药店。2000年他装修完房屋，在他家同学聚会时，他曾经跟我们说过为了给他外甥办户口，房证写的他外甥的名字。
13、证人田某某出庭证言，证言证明：我和原告是朋友关系，还是多年的邻居。大约在2000年秋天的时候，我去王福森家办事，他跟我说以外甥吴笛的名义办的房屋登记手续，这样他外甥才能变成城镇户口。
经质证，被告对证据1、2、3、4、6没有异议，但认为上述证据不能证明涉案房屋的实际所有人是原告；对证据5，该证据有大部分是伪造的，该证明从第一行至第三行“208.20平方米的房子，是他购买的”，是吴起国看后签字确认的，但从“他一家住哪（那）的时候，我和我”开始一直到最后的内容，是原告在吴起国不知情的情况下增加的。从该证明字体落笔粗细轻重上，也可以看出该证明不是一次性写成的；对证据7，被告对该录音的真实性有异议，被告没有在该时间同原告通过电话；对证据8，被告表示和王南有过通话，但关于房屋的事被告本人没有和她谈论过；对证据9，被告表示在发短信中被告没有表示该房屋不是自己的，该证据不能证明该房屋归原告所有；对证据10，被告认为该证据恰恰证明吴笛的母亲没有办城镇户口的想法；对证据11，被告认为该证人证言没有证明力，证明不了原告的咨询是为了给吴笛办户口。证人当庭一眼就认出吴笛，不符合常理；对证据12，被告表示对从房屋购买后一直由原告使用至今、由原告管理没有异议。吴笛2002年离开的药店，不认识证人，且证人是原告的同学，该证人证言没有证明力；对证据13，被告表示到现在吴笛也不是城镇户口，证人证言不应采信。本院认为，因被告对证据1、2、3、4、6、8、9、10本身的真实性没有异议，对上述证据予以采信。对证据5，该证明的证明人吴某某出庭时对该证明提出异议，表示该证明中证实王福森是为吴笛办户口才将房子登记在吴笛名下的内容在其签名时不存在的，是后添上去的。因该证明形成时在场人为原告王福森、原告妻子郭丽艳、被告吴笛的父亲吴起国，该证明由原告妻子郭丽艳书写后，由吴起国签名，并由原告王福森保存，三人与本案均存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信；对证据7，因被告否认其与原告有过该次通话，原告未能举证证明该次通话客观存在，故对该证据不予采信；对证据11，被告对该证人证言虽提出异议，但未提交相应证据予以佐证，故对该证人证言予以采信。对证据12，因被告对诉争房屋一直由原告使用、管理没有异议，故对该部分证言予以采信。证据12、13中为了给吴笛办城镇户口，原告才用吴笛的身份信息办理房屋登记手续的证言，与证据11能够相互佐证，且符合客观常理，故对证据12、13予以采信。
被告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
1、户口簿，证明吴笛至今仍然是农村户口。
2、证人某某出庭证言，证言证明：我是吴笛的父亲。今年9月份，原告找到我说给吴笛买房子的钱是他的，写了不到三行的字，让我签字，我就签了。吴笛16岁开始在原告的药店打工。当时原告说，孩子小，工资就不开了，以后大了连买房子到成家，他都管。买完房后，原告领我去看了，说这就是他给吴笛买的房子。
3、证人黄某某出庭证言，证言证明：1995年至1999年期间我在原告的药店工作。吴笛24小时都在药店，负责采买、收款、打更等，什么活都干。吴笛开多少工资不清楚。我的工资低的时候是400多元，最高700多元。原告曾说过要让吴笛在他那儿好好干，给吴笛买房结婚，把吴笛当儿子养。
4、证人张某某庭证言，证言证明：1999年阴历年末我在原告的药店工作了一个月，给我开了400元。我舅（原告）跟我说过，吴笛的房子买完了，你们好好在这干，以后都不能亏待你们。
5、证人郭某某出庭证言，证言证明：1996年至2003年期间我在原告的药店工作。吴笛什么都干，卖药，采购、收款、打更、开车。吴笛开多少工资不清楚。我的工资开始时是400元，离开时是1000元左右。2000年左右，原告跟我说，给吴笛买房了。刚开始我不信，就问吴笛，吴笛说有这事儿。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，虽然没有办户口，但并不能反驳原告想为被告办户口的用意；对证据2，原告认为证人是被告的父亲，与本案有利害关系，其证言不应采信，证明的问题没有相关证据佐证；对证据3，原告认为证人所要证明的相关事实只是其个人自己的看法，证明的问题没有相关证据佐证；对证据4，原告表示证人在药店工作过，具体时间记不清了，但从时间看证人在说假话；对证据5，原告认为证人陈述不符合常理，不应采信。本院认为，原告对证据1没有异议，应予采信。证据2，因证人与被告有利害关系，本院无法确认其证言的真实性，故不予采信。证据3、4、5，原告均提出异议，对证人证言予以否认，因当年证人均系旁观人，并不清楚原、被告之间关于房屋、工资等是如何约定，所用语言均是“听说”的字样，故对上述证据不予采信。
经审理查明：原告王福森与被告吴笛系亲属关系。1999年12月，即被告在原告药店打工期间，原告王福森出资291480元购买了坐落于吉林市丰满区吉林大街银花宾馆综合楼面积为208.20平方米的29号网点。原告王福森使用被告吴笛的身份信息办理了相关购房手续及房屋产权证。此后该房屋一直由原告使用、管理、收益，房屋产权证也一直由原告保管。现原告起诉来院，主张用吴笛的身份信息办理相关购房手续及房屋产权证是为了给吴笛办理农转非手续，请求依法确认坐落于吉林市丰满区吉林大街银花宾馆综合楼29号网点所有权归原告王福森所有。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案审理过程中，被告抗辩称诉争房屋是原告赠与给他的，针对自己的主张，被告未能提交有效证据予以证实。本院认为，虽房屋产权证上的所有人是被告，但诉争房屋由原告购买，在购买后一直由原告使用、管理、收益，房屋产生的相关费用均由原告承担。在原告、原告女儿与被告电话、短信联系要求其协助办理房证更名过程中，被告从未表示过该房屋是原告赠与给他的，归其所有，被告亦从未要求原告交付诉争房屋。且无论被告在原告处工作多少年、为原告创造多少利润，原、被告之间仍是雇佣关系，原告将面积为208.20平方米网点赠与被告不符合常理，故被告主张的赠与不成立，应认定由原告王福森出资购买的、登记在被告吴笛名下的、坐落于吉林市丰满区吉林大街银花宾馆综合楼29号网点所有权归原告王福森所有。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于吉林大街银花宾馆综合楼29号网点所有权归原告王福森所有。
案件受理费5650元，由被告吴笛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于萍楠
代理审判员 李雪飞
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张新祺