湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初248号
原告：刘定红（系受害人刘永龙之女），女，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：卢逢吨，男，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：泰州市众友运输有限公司。住所地江苏省泰州市海陵区长兴路**号B23-B24。统一社会信用代码91321202313863560M。
法定代表人：邱敬华，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凤根，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。一般代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。住所地江苏省泰兴市国庆西路**号。统一社会信用代码91321283840902744Y。
负责人：钱俊，公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
原告刘定红与被告卢逢吨、被告泰州市众友运输有限公司（以下简称泰州运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称泰兴保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘定红及其委托诉讼代理人侯涛、被告卢逢吨、被告泰州运输公司的委托诉讼代理人陈凤根、被告泰兴保险公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失326351.03元，其中被告泰兴保险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，并在交强险范围内优先承担精神抚慰金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢逢吨辩称，对事实没有异议。
被告泰州运输公司辩称，对事实没有异议。
被告泰兴保险公司辩称，第一，其公司承保了车辆发动机号为058880的事故车辆，该车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），如法庭查实原告诉称的车辆是其公司承保的车辆，保险公司愿意按照保险约定依法予以赔偿；第二，原告所主张的部分诉求过高，依法应该予以核减，从事故认定书来看，卢逢吨致一人死亡，应该受到刑事处罚，原告再主张精神抚慰金不符合法律规定，原告主张按2：8的比例进行赔偿，按保险合同的约定，其公司只承担70%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告的近亲属刘永龙的赔偿标准问题。原告向本院提交了湖北省竹山县柳林乡民主村民委员会的证明一份、湖北省京山县永兴镇永兴村民委员会的证明一份、湖北省京山县永兴镇永兴街社区居民委员会的证明一份、京山县工商行政管理局出具的京山县永兴镇少兵水泥制品厂的企业基本信息一份、少兵水泥制品厂的证明一份、原告刘定红与李军、文峰于2012年2月1日签订的房屋买卖合同一份、李军和文峰出具的收款收据的复印件一份，拟证明受害人刘永龙与原告的关系，受害人刘永龙与女儿即原告刘定红在一起居住，在少兵水泥制品厂工作的事实。本院认为，该组证据能够相互印证，能够证实受害人刘永龙生前在城镇居住、收入来源于城镇的事实，其损害赔偿标准可以按照城镇标准计算。
2、关于赔偿比例的问题。原告认为被告卢逢吨应承担80%的赔偿责任。根据《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”之规定，本院结合原告的请求，确定被告卢逢吨对受害人刘永龙死亡所致的超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2016年12月19日16时47分许，被告卢逢吨驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车苏Ｍ×××××）沿347国道由北向南行驶至390KM+220M路段时，将由西向东横过道路的行人即受害人刘永龙撞倒，造成刘永龙当场死亡的交通事故。此次事故经京山县公安局交通警察大队认定，被告卢逢吨承担此次事故的主要责任，受害人刘永龙承担次要责任。
被告卢逢吨驾驶的车辆挂靠于被告泰州运输公司，被告卢逢吨系被告泰州运输公司雇请的司机。事故车辆在被告泰兴保险公司购买了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2016年11月24日12时起至2017年11月24日24时止，此次事故发生在保险有效期内。
事发后，被告卢逢吨支付原告损失24000元。
本院认为，原告的近亲属刘永龙和被告卢逢吨驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，原告的近亲属刘永龙承担此次事故的次要责任，被告卢逢吨承担此次事故的主要责任，京山县公安局交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”之规定，本院确定由被告泰州运输公司对受害人刘永龙死亡所致的超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告相关损失的确定：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费为23660元。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；…”之规定，受害人刘永龙出生于1948年10月3日，事发时已年满68周岁，应计算12年。结合本院采信的证据，本院确定按照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年计算其死亡赔偿金，故其死亡赔偿金为324612元（27051元×12年）。
3、精神抚慰金。被告泰兴保险公司认为被告卢逢吨有可能被判处刑罚，依法不应当计算精神抚慰金。本院认为，法律并未规定受害人未提起刑事附带民事诉讼而直接提起民事诉讼时，受害人也不得主张精神损害赔偿。构成犯罪的侵权行为远比一般侵权行为严重，后者受害人可以主张精神损害赔偿而前者却不能，有悖公平、正义的价值理念。故本院对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，结合司法实践和本地区生活水平，酌定原告的精神抚慰金为30000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张被告泰兴保险公司优先赔偿精神损害的请求依法予以支持。
4、处理丧葬事宜的误工费。原告没有提供因处理丧葬事宜导致误工，并减少收入的证据，故本院对其主张误工费的请求不予支持。
5、交通费。原告提供的交通费票据均为定额连号发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。考虑原告的近亲属奔丧必然支出交通费，被告泰兴保险公司要求本院酌定，本院酌定其交通费为600元。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，参照二〇一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定受害人刘永龙死亡所致的损失有：1、丧葬费23660元；2、死亡赔偿金为324612元；3、交通费600元；4、精神抚慰金30000元，合计378872元。
关于民事赔偿责任的承担。经审理，肇事车辆在被告泰兴保险公司投保了交强险，被告泰兴保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告泰兴保险公司应在交强险死亡伤残项下赔付原告110000元（含精神抚慰金30000元）。
原告的其余损失268872元（378872元-110000元），根据事故责任比例，由被告泰州运输公司承担80%的赔偿责任，即215097.6元（268872元×80%）。因其车辆在被告泰兴保险公司投保了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告泰兴保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，应由被告泰兴保险公司在商业三者险限额内赔偿原告215097.6元。事发后，被告卢逢吨已经支付给原告24000元，原告已经纳入诉讼请求，同意在得到被告泰兴保险公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告215097.6元；
三、原告刘定红收到被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的赔偿款后返还被告卢逢吨24000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由原告刘定红负担232元，被告卢逢吨负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 邓国安
二〇一七年五月四日
书 记 员 左思琦