wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12124号
原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市铝晟五金铝制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路***号。注册号：441900001759757。
法定代表人：张飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：惠州市勤亚精密部件有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处平南村委会下横岭村村民小组厂房。统一社会信用代码：91441300MA4UJGBX9K。
法定代表人：蔡金昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小兵，广东惠泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗松武，系该公司员工。
原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司（以下简称铝晟公司）与被告惠州市勤亚精密部件有限公司（以下简称勤亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告勤亚公司提出反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。案件于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告铝晟公司的委托诉讼代理人殷建国、被告勤亚公司的委托诉讼代理人周小兵、罗松武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铝晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费44,884元；2.被告向原告交付加工铝废料8,666公斤（价值112,658元，按照13,000元每吨计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告加工铝棒，截至2017年4月被告共拖欠原告加工费44,884元，尚有8,666公斤加工废铝料没有交付给原告。
被告勤亚公司辩称，确认原告为被告加工铝棒，被告尚欠原告的加工费为44，884元，确认被告依约应向原告交付8,666公斤的铝废料，但现在被告返还上述铝废料有困难，同意按照2017年3月时市场价即11,000元每吨的价格折价向原告赔偿。但因原告2017年3月交付的部分加工物外观明显不合格，有起皱、凸起、弯曲等现象，被告向原告反映后，原告未予解决，故被告不同意向原告支付加工费及折价赔偿铝废料。
被告勤亚公司向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿损失173,232元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：双方签订的《铝棒来料加工合同》约定了加工货物质量要求，及加工不良，原告需承担一切责任等。原告加工后交付给被告的货物存在有起皱、凸起、弯曲等质量问题，该质量问题导致被告损失加工费173,232元，原告应向被告赔偿该损失。
原告铝晟公司针对被告勤亚公司的反诉辩称，被告提出的货物质量问题是表面质量问题，且被告在收货后长时间内未向原告提出质量异议。双方发生纠纷后，原告没有再向被告供货，该时间内被告完全可以找其他供应商购货，被告不确认被告提交的照片中显示的货物是被告交付的。请求法院依法驳回被告的反诉请求。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是原告加工的产品是否存在质量问题，被告应付原告的铝废料如何折价。
1.被告接收原告货物的最后时间为2017年3月。被告于反诉状中称原告加工产品存在“起皱、凸起、弯曲”等现象，其下游客户加工后出现“开裂、起线、发黑”等问题。据此可以判断被告所称质量问题为仅凭肉眼或一般检验方法即能发现的外观瑕疵。
2.被告于接收货物时未提出质量异议，且将该产品交付其下游客户，下游客户也没有发现瑕疵并将其加工成产品，这个过程明显不合情理，本院对被告所称质量问题不予采信。即使存在被告所称质量问题，被告怠于检验未及时并提出质量异议，案涉产品亦应视为合格。已有证据足以证明案涉产品合格或应视为合格，被告申请对案涉产品进行质量鉴定，缺乏必要性，本院不予准许。
3.被告主张案涉8,666公斤铝废料实际难以返还，双方同意折价进行赔偿。双方未约定铝废料的单价。原告主张铝废料应按每吨13,000元计算，原告则主张按每吨11,000元计算。双方均未能提供足够证据证实自己主张，考虑不同的铝废料亦存在多种品质差异，本院酌情认定铝废料的单价为每吨12,000元，被告应支付原告铝废料价款为103,992元（8,666公斤×12元）。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告以原告加工产品存在质量问题为由拒付加工费、铝废料款并要求赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付加工费及铝废料款，有事实和法律依据，本院予以支持，但铝废料款应为103,992元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告惠州市勤亚精密部件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费44,884元、铝废料款103,992元给原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司；
二、驳回原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告惠州市勤亚精密部件有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4,877元，其中本诉受理费1,725元，保全费1,270元，均已由原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司预交；反诉费1,882元，已由被告惠州市勤亚精密部件有限公司预交；由原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司负担165元，由被告惠州市勤亚精密部件有限公司负担4,712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赖秀玲
附一：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：本案财产保全信息
本院依据（2017）粤1972民初12124号民事裁定书，于2017年11月8日冻结惠州市勤亚精密部件有限公司于中国农业银行惠州分行账号44×××03，已足额冻结150,000元，冻结期限从2017年11月8日起至2018年11月7日。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2613号
原告：寿县楚都花炮销售有限公司，住所地安徽省寿县隐贤镇隐贤街道，统一社会信用代码91341521153063045U。
法定代表人：斯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：周金亮，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司，住所地安徽省寿县刘岗镇大拐村，统一社会信用代码913404223953116381。
法定代表人：张承勇，该公司经理。
本院在审理原告寿县楚都花炮销售有限公司与被告周金亮、寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因寿县楚都花炮销售有限公司在收到本院预交案件受理费通知后七日内没有预交案件受理费,又未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告寿县楚都花炮销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王亚玲
附法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0422民初2613号原告：寿县楚都花炮销售有限公司，住所地安徽省寿县隐贤镇隐贤街道，统一社会信用代码91341521153063045U。法定代表人：斯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：周金亮，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司，住所地安徽省寿县刘岗镇大拐村，统一社会信用代码913404223953116381。法定代表人：张承勇，该公司经理。本院在审理原告寿县楚都花炮销售有限公司与被告周金亮、寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因寿县楚都花炮销售有限公司在收到本院预交案件受理费通知后七日内没有预交案件受理费,又未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告寿县楚都花炮销售有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一七年八月二十一日书记员 王亚玲附法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3064号
原告：昆山汇思人力资源有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路9号昆山人力资源市场2楼,统一社会信用代码91320583557110354C。
法定代表人：周法君,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐铸，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐静雯，该公司员工。
被告：时占卫,男,1986年8月4日生，汉族,住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。
原告昆山汇思人力资源有限公司与被告时占卫劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告昆山汇思人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需为被告补缴2016年4月至2017年9月的社会保险。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月入职原告单位，根据双方协商，原告将应缴的社保款项以工资形式支付给被告。2017年9月，被告提出需缴纳社会保险，原告立即为其缴纳。因此被告社保未能缴纳系其本人原因所导致，被告要求原告补缴社保欠妥。
本院经审查后认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告要求无须向被告补缴社会保险的请求属于社会保险行政管理部门的职权范围,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昆山汇思人力资源有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，该款原告昆山汇思人力资源有限公司已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 ＸＸ
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3227号
原告：赵某甲，女，1950年3月29日出生，汉族。
原告：赵某乙，男，1960年1月5日出生，汉族。
原告：赵某丙，女，1989年11月11日出生，汉族。
被告：赵某丁，女，1956年4月4日出生，汉族。
第三人：孙某，女，1964年3月17日出生，汉族。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙诉被告赵某丁、第三人孙某继承纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙、赵某丙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。
审 判 长 邢艺伟
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 陈廷英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘星星
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第458号
原告：王金发。
被告：赖有仁。
原告王金发与被告赖有仁民间借贷纠纷一案，原告王金发于2015年3月12日诉至本院，本院同日予以预立案，因被告赖有仁下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票。2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王金发到庭参加诉讼，被告赖有仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王金发诉称：2004年，被告赖有仁向原告借人民币5万元，双方约定月息1分，后被告未归还本息。2009年1月22日，原、被告进行结算，被告欠原告借款本金5万元，利息3.45万元，合计8.45万元，由赖有仁向原告出具欠条一张。现被告一直未偿还。请求判令被告偿还原告人民币84500元。
原告为证明其主张，提交了借条一张，证明被告尚欠原告借款本息84500元的事实。
被告赖有仁未作答辩，也未提供证据。
被告赖有仁经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，本院认为原告的证据符合法律规定，予以认定。
经审理查明：2004年，被告向原告借款50000元，约定月息1份利，后来被告一直未归还或支付过借款本金及利息。2009年1月22日，双方对借款进行结算，确定被告尚欠原告本金50000元，已产生利息34500元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到王金发人民币伍万元整。利息叁万肆仟伍佰元整。共计人民币捌万肆仟伍佰元整。”此后，被告一直未归还欠款，现原告因被告下落不明请求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，现原告主张被告归还借款，本院予以支持。双方对利息的约定未超过法律规定的最高上限。被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，应承担由此产生的不利判决后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖有仁于本判决生效后十日内归还原告王金发人民币84500元。
如被告赖有仁未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1913元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
审 判 员 肖 伟
人民陪审员 张志诚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初483号
原告：张兴来，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告：杨山青，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张兴来诉被告杨山青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员兰秀松适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张兴来及其诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告杨山青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兴来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告受雇于杨山青在进行土建工程，2014年12月份工程结束，经结算欠原告张兴来工资6000元，2017年1月25日打下欠条。经原告多次催要，被告杨山青拒不支付，特具状法院，请求法院依法判决。
杨山青未到庭，亦未提交书面答辩状。
张兴来为支持其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明：原告张兴来身份情况；
2、欠条一份、情况说明一份，证明：杨山青欠张兴来、蔡华龙、蔡小红、岑福生、金为华、ＸＸ共计21000元，其中欠张兴来6000元。
本院对原告提交的证据审核认定如下：原告所举证据1、2具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2014年7月至12月，原告张兴来受雇于杨山青在做工。杨山青经结算支付部分工资款后，于2017年1月25日出具欠条一张，载明：欠张兴来、蔡华龙、蔡小红、岑福生、金为华、ＸＸ共计21000元，后经此六人结算，其中杨山青欠张兴来6000元。经原告张兴来催要，被告杨山青拒不支付。
本院认为：原告张兴来为被告杨山青提供劳务，杨山青应当及时支付张兴来劳务报酬。张兴来要求杨山青支付尾欠的劳务报酬6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨山青于本判决生效之日起十日内给付原告张兴来劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨山青负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰秀松
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 慧
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1117号
原告：阳桂如，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：喻应军，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省。
本院于2018年2月8日立案受理了原告阳桂如与被告喻应军民间借贷纠纷一案后，由审判员易赞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳桂如到庭参加了诉讼，被告喻应军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳桂如向本院提出诉讼请求：1、由被告偿付原告借款本金10000元，支付自借款之日至2018年1月10日间的利息4000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告因经营俊鑫名烟名酒店要支付房租，通过朋友介绍向原告借款10000元，出具借条一张，并口头约定在2010年12月22日前偿还。借款到期后，原告多次向被告索款，均被推诿拒付，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。
被告喻应军未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告原系朋友关系。2010年11月22日，被告喻应军向原告阳桂如借款，并出具借条一张，注明“借条.借阳贵如人民币壹万圆正.喻应军.2010.11.22”。原告阳桂如于同日交付被告喻应军现金10000元。借款后被告喻应军未偿还，原告阳桂如多次催收，均未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告阳桂如通过现金交付方式向被告喻应军交付了借款，被告喻应军向原告阳桂如出具了借条，双方的债权债务关系明确。关于借款期限，因借条上未约定借款期限，原告亦未提供证据证实双方就借款期限进行过约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告阳桂如起诉立案之日视为催告之日，从立案之日到开庭审理之日期间视为合理期限，故被告喻应军应当偿还原告借款。关于借款利息，因借条上未约定利息，原告亦未提供证据证实双方就借款利息进行过约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条中“阳贵如”三字虽与原告阳桂如名字有一字不符，但原告阳桂如持有被告喻应军出具的借条，可认定原、被告之间借贷关系成立。被告喻应军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻应军于本判决生效之日起三日内向原告阳桂如偿还借款本金10000元；
如果被告喻应军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告阳桂如的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告喻应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易 赞
二〇一八年三月十九日
书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第60号
原告艾俊清，女，汉族，1927年12月17日出生，务农，系死者艾应成之母。
原告苏从芳，女，汉族，1964年7月17日出生，务农，系死者艾应成之妻。
原告艾敏，女，汉族，1985年8月22日出生，务农，系死者艾应成之女。
原告艾伟，男，汉族，1987年2月4日出生，系现役军人，系死者艾应成之子。
被告丁一洪，男，汉族，1964年7月7日出生，自由职业者。
被告余德春，女，藏族，1972年9月14日出生，务农。
被告李树明，男，藏族，1964年10月31日出生，务农。
本院在审理原告艾俊清、苏从芳、艾敏、艾伟与被告丁一洪、余德春、李树明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以被告因身体原因不能到庭参加案件审理，无法查清案件事实，待被告病愈后重新起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告艾俊清、苏从芳、艾敏、艾伟撤回起诉。
案件受理费依法予以免交。
审判员 马艳艳
二〇一五年十一月十日
书记员 铁 超
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第786号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，组织机构代码89354998-0。
负责人杨建军。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人冼健，广东豪盛律师事务所律师。
被告陈家乐，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省龙门县，。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈家乐因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾欢欢到庭参加本案的诉讼。被告陈家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉称，2013年12月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告告提供信用额度为32000元，贷款期限为三个月，贷款利率为月利率1.26%，还款方面式为净息还款法。合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息及原告为催收贷款本息产生的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。后原告履行了划款义务，但被告没有按时还款。截止2015年8月21日，被告共拖欠原告逾期本息34888.27元。据此，请求判令被告偿还借款本金32000元及利息、罚息，被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.个人信用额度贷款合同、个人信用贷款申请表、承诺书（原件，核对一致退回）各一份，证明原被告的借款合同关系。
证据3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证（原件，核对一致退回）各6份、银行流水打印件1份，证明原告已经履行了划款的义务。
证据4.被告所欠本金及利息情况表（原件，核对一致退回）1份，证明被告拖欠贷款本息的数额。
证据5.委托代理协议、律师费发票（原件，核对一致退回）各一份，证明原告为本次诉讼产生的律师费损失。
被告陈家乐在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告陈家乐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、5、形式和来源合法，本院对其真实性一并予以确认。
2.原告提供的证据4是案涉贷款本息情况，对利息、罚息、复利计算应以合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月24日，原告与被告陈家乐签订《贷贷平安商务卡申请书》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》各一份，被告向原告申请以自主支付方式在原告处贷款，额度为10万元，账户为被告陈家乐开设的6230582000015075909，被告可通过银行或电话银行向第三方转账。2014年8月13日，原告与被告陈家乐签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银佛山个信额字2014第SW20140813000106号），约定原告予以被告陈家乐综合授信额度，最高额度为不超过100万元，具体金额以原告终审意见为准且可以适时调整，额度期限为最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，还款方式为额度项下单笔贷款方式被告可在允许的范围内自主选择、申请，授信额度方式为贷款，授信金额、利率、期限以业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准，合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息，及原告为催收贷款本息产生的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用，合同约定贷款采用净息不款法，每月还息，到期还本，逾期利息按贷款利率上浮50%计算计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告根据被告的申请及合同的约定，履行了放贷划款义务，于2014年8月18日第一次放款给被告，金额为32000元，期限三个月后被告还款；2014年11月15日第二次放款给被告，金额为32000元，至2015年3月3日清偿欠款；2015年3月4日第三次放款给被告，金额为32000元，约定期限为3个月，利率为年利率15.12%，但被告在期限内未有依期付息，到期没有按时还款。经核算，贷款期满，贷款本金32000元未有偿还，贷款期限内按合同约定未付利息为1216.62元，包括2015年4月21日应付利息625.26元，2015年5月21日应付利息403.20元，2015年6月4日应付利息188.16元。
又查，2014年12月10日，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东豪盛律师事务所代理原告与陈家乐金融借款合同纠纷案件，代理事项为提起诉讼、收款、申请执行、参与分配等，原告向广东豪盛律师事务所支付律师费8000元，原告应在签订协议之日起10个工作日内支付律师费。
本院认为，原告向被告陈家乐发放贷款32000元，被告陈家乐没有按约定期限归还贷款本息事实清楚，原告请求被告陈家乐归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但具体金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉贷款约定贷款利率为年利率15.12%，逾期罚息利率为合同约定利率加50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，据此，罚息、复利的利率应按合同约定的年利率22.68%（15.12%×150％）计算。
原告请求被告陈家乐支付律师费8000元，但在诉讼中仅提供了《委托诉讼/仲裁协议》为证，没有提供律师费支付凭证佐证，不足以证实原告已实际支出律师费的情况，故本院在本案中对原告该项请求不予支持，原告可待实际支付律师费后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈家乐在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金32000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：本金32000元，截止2015年6月4日，利息为1216.62元，从2015年6月5日起至清偿之日止，以贷款本金为基数，按年利率22.68%计算罚息，对未按期支付的贷款期限内的利息1216.62元，其中625.26元从2015年4月22日起至清偿之日止，按年利率22.68%计算复利，其中403.20元从2015年5月22日起至清偿之日止，按年利率22.68%计算复利，其中188.16元从2015年6月5日起至清偿之日止，按年利率22.68%计算复利）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为436.10元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一六年一月二十五日
书记员 周超峰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1412号
原告：柳银芹，女，汉族，生于1974年6月21日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX。
被告：李应龙，男，回族，生于1986年12月8日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX
被告：马忠清，男，回族，1965年7月16日生，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告柳银芹与被告李应龙、马忠清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田玉成担任审判长，与人民陪审员卢贯文、黄宗玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，二被告因工程用钱向原告借款57500元，并向原告出具借条一份，约定2015年8月22日一次性还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，至今分文未还，故请求依法判令二被告返还原告借款57500元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明二被告借其57500元至今未返还的事实。
被告缺席未予答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年5月21日，二被告向原告借款57500元，并向原告出具借条1份，约定2015年8月22日一次性还清，约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据二被告出具的借条主张二被告借其现金57500元至今未还。二被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷双方约定了还款期限，二被告理应按约定的期限向原告返还借款，故对原告要求二被告返还借款57500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应龙、马忠清于本判决生效之日起15日内向原告柳银芹返还借款57500元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告李应龙、马忠清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 田玉成
人民陪审员 黄宗玉
人民陪审员 卢贯文
二〇一八年五月七日
书 记 员 李小燕
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执896号
张淑梅：
关于江建民申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年1月18日作出的（2017）豫1725民初3144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3144号民事判决书所确定的偿还原告江建民借款本金15000元及利息，（案件受理费175元，执行费125元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月三日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第959号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该公司职员。
被告刘学君，男，汉族，农民。
被告赵胜才，男，汉族，农民。
被告何金信，男，汉族，农民。
被告刘学杰，男，汉族，农民。
被告何金福，男，汉�，农民。
被告郭井和，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘学君等借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120.00元，全部退回原告。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 许 威
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第792号
原告乔金立，男，汉族，1948年9月14日出生。
原告梁豪勋，男，汉族，1972年1月24日出生。
原告张大艳，男，汉族，1947年3月23日出生。
原告许子，男，汉族，1947年8月15日出生。
原告李付兴，男，汉族，1947年7月15日出生。
原告王青和，男，汉族，1964年2月23日出生。
原告梁套勋，男，汉族，1969年11月14日出生。
原告李德兴，男，汉族，1959年11月26日出生。
原告李保兴，男，汉族，1964年2月6日出生。
原告乔云生，男，汉族，1949年6月23日出生。
原告赵套敏，男，汉族，1968年8月2日出生。
原告李建和，男，汉族，1965年12月18日出生。
原告梁中乾，男，汉族，1926年8月5日出生。
原告梁天才，男，汉族，1945年8月11日出生。
原告王中臣，男，汉族，1957年10月26日出生。
原告李金平，男，汉族，1969年1月26日出生。
原告梁俊杰，男，汉族，1960年7月16日出生。
原告李光兴，男，汉族，1944年4月10日出生。
原告李瑞敏，女，汉族，1967年4月21日出生。
原告赵云灵，女，汉族，1960年7月25日出生。
原告梁建勋，男，汉族，1964年10月16日出生。
原告梁增勋，男，汉族，1977年6月23日出生。
原告梁茂盛，男，汉族，1941年9月5日出生。
原告梁秋臣，男，汉族，1949年9月5日出生。
原告李金升，男，汉族，1964年1月11日出生。
诉讼代表人原告乔金立，男，汉族，1948年9月14日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人田保阳，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人乔小雨，河南省国土资源厅工作人员。
原告乔金立等25人不服河南省人民政府2014年8月7日作出的《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土（2014）937号），于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院2015年8月26日受理后，于法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人乔金立，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、乔小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府于2014年8月7日作出《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土（2014）937号），同意宝丰县征收商酒务镇商酒务村集体耕地19.0602公顷、其他农用地0.9298公顷。
原告诉称：一、根据《基本农田保护条例》的规定，基本农田一经划定，任何单位和个人不得擅自占用，确需占用的，应当经国务院批准。涉案土地属于基本农田，应当经国务院批准。二、实际征地是2011年开始征收的，但宝丰县国土局在信访意见书中提到涉案土地是2014年征收，2015年交易的，不可能前后相差这么久；三、豫政土（2014）937号批复了300亩土地，而实际征收了750亩，包括原告的基本农田170亩，实际征收面积远远大于批复的征收面积。综上，河南省人民政府作出的豫政土（2014）937号批复违法，请求人民法院依法予以撤销。
被告河南省人民政府辩称：河南省人民政府于2014年8月7日作出《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土（2014）937号），同意宝丰县征收商酒务镇商酒务村集体耕地19.0602公顷、其他农用地0.9398公顷，作为宝丰县2014年度第一批乡镇建设用地，原告均为宝丰县商酒务镇石岗营村集体经济组织成员，上述批复并未征收该村集体土地，因此上述批复与原告并无利害关系，对其权益不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，河南省人民政府于2014年8月7日作出《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土（2014）937号），同意宝丰县征收商酒务镇商酒务村集体耕地19.0602公顷、其他农用地0.9298公顷。宝丰县商酒务镇石岗营村25名原告对该批复不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土（2014）937号）批准同意宝丰县征收商酒务镇商酒务村集体耕地19.0602公顷、其他农用地0.9298公顷，原告均为宝丰县商酒务镇石岗营村集体经济组织成员，被诉批复并未征收焦楼村集体土地，原告无证据证明其土地位于批复范围内，亦无证据证明该批复侵犯了其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔金立等25人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年二月十九日
书 记 员 池利芳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00030号
罪犯刘智伟，男，1984年7月5日出生，汉族，高中文化程度，四川省泸州市纳溪区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年11月16日作出（2012）渑刑初字第177号刑事判决，以刘智伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘智伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘智伟多次向他人贩卖毒品冰毒1.83克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。刘智伟罚金已履行。
罪犯刘智伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始期内被评审为1优4良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘智伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘智伟减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月20日起至2016年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20587号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广州猫屎咖啡连锁有限公司，住所地广州市天河区天河路603号自编101房，统一社会信用代码×××69Ｋ。
法定代表人：梁乃铭。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州猫屎咖啡连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失与合理开支1万元。事实和理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“猫屎咖啡中国”上使用Stockbyte品牌的1张摄影作品（图片编号：VCG41stk200268rke，内容：咖啡），侵害了原告的作品信息网络传播权。
被告广州猫屎咖啡连锁有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年8月13日，GettyImages,Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之Stockbyte等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。
原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG41stk200268rke的Stockbyte品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告于2014年1月16日在其新浪微博“猫屎咖啡中国”登载的#咖啡物语#中使用被控侵权插图一幅。该图除略有剪辑及加注文字、图标外，与原告摄影作品内容一致。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请认证并获得认证。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初20583-20589号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费用500元，仅提交相应的民事委托代理合同。
另查明，被告原企业名称为广州猫屎咖啡有限公司，于2012年2月14日经广州市工商管理局核准变更为现名。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《授权确认书》、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书等为据，本院经审核予以确认。
本院认为，原告就涉案摄影作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品用作微博文章插图，该行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州猫屎咖啡连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1700元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州猫屎咖啡连锁有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 何 晓
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李月芸
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4740号
原告：王兆彬，男，1971年12月27日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：邢培龙，男，1968年4月9日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：王桂玲，女，1963年3月25日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：邢本祥，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省临清市。
原告王兆彬与被告邢培龙、王桂玲、邢本祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆彬到庭参加诉讼，被告邢培龙、王桂玲、邢本祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兆彬向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还欠款55987元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：被告邢培龙、王桂玲系夫妻关系，邢培龙与邢本祥系父子关系。2012年邢培龙通过电话联系在我处购买轴承，之后我们长期有业务往来。2015年5月我来山东临清市对账，邢培龙让邢本祥与我结算货款，由邢本祥出具了对账单，此后我便与邢本祥进行业务往来。2017年5月18日邢本祥欠款58187元，邢培龙于2017年5月21日退回一套轴承价值2200元，余款55987元至今没有偿还。故诉至法院，诉请如上。
被告邢培龙、王桂玲、邢本祥均未到庭、未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原告王兆彬自述，自2012年始，被告邢培龙通过电话联系原告，向其购买轴承。双方未签订书面合同。2017年5月18日原告到山东省临清市找三被告对账，确认：“2016年3月12日王去山东对账欠款101947元，3月14日收回15000元，5月29日收回10000元，7月29日从邢培龙调回29268，14套×700=9800元，10月18日收回2000元，2017年1月26日收回5000元，欠60147元。2017年3月7日调回29438,2套×980=1960元，截止以上共欠款：58187元正。”被告邢本祥在该账单上签字确认。2017年5月21日原告从被告处调回一套轴承，价值2200元。现原告主张由三被告连带偿还买卖欠款55987元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提供的证据“账单”经被告邢本祥签字确认，可以认定邢本祥对欠款事实予以认可。原告向其主张权利，本院应当支持。原告以被告三人系夫妻、母子关系为由，要求三人对买卖欠款承担连带责任，并无相关的法律依据。故本院仅支持原告合理的诉讼请求部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢本祥于本判决生效后十日内给付原告王兆彬货款55987元及利息（自2017年9月20日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告王兆彬对被告邢培龙、王桂玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邢本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖纬纬
二〇一八年四月十一日
书记员 刘晓红
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执859号
申请执行人：杨海军，男，1973年10月23日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：苏立冬，男，1989年10月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：付海娇，男，1987年10月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：马高朋，男，1994年8月19日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行杨海军与苏立冬、付海娇、马高鹏健康权纠纷一案中，已部分执行完毕，但被执行人苏立冬、付海娇、马高鹏无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执859号申请执行人：杨海军，男，1973年10月23日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。被执行人：苏立冬，男，1989年10月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：付海娇，男，1987年10月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：马高朋，男，1994年8月19日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行杨海军与苏立冬、付海娇、马高鹏健康权纠纷一案中，已部分执行完毕，但被执行人苏立冬、付海娇、马高鹏无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年十二月二十五日书记员 王 雪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初832号
原告：王贵志。
委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
被告：范开银，成年。
被告：王均英，成年。
本院在审理原告王贵志诉被告范开银、王均英劳务合同纠纷一案中，原告王贵志于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王贵志撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告王贵志负担。
代理审判员 梁 陶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 米大川
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3921号
原告：宋文娟，女，1964年11月9日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：解静（系原告宋文娟之女），住镇江市。
被告：丁汉才，男，1948年2月5日出生，汉族，住镇江市。
原告宋文娟与被告丁汉才侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告宋文娟及其委托诉讼代理人解静、被告丁汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计2422.9元。事实和理由：2016年8月30日，在镇江市XX小区XX幼儿园附近，被告丁汉才与原告宋文娟发生口角，被告丁汉才将原告宋文娟头部打伤，后原告宋文娟被送至医院抢救。原告宋文娟因此产生医疗费922.84元、护理费300元、营养费800元、误工费400元，合计2422.84元。因赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告丁汉才辩称，原告宋文娟所述虚假，对于其损失，被告丁汉才不应赔偿。原告事发前经常向被告等在XX幼儿园附近打牌的人要香烟，如果被告等人不给香烟，原告会撕毁扑克牌，或者坐在被告等打扑克牌的桌子上。事发当天，被告正在与其他三人打牌，原告坐到了打牌的桌子上讲要一包香烟，并说那里是公共场所，别人可以打牌，她就可以坐在上面，被告认为原告不讲道理，就用其右胳膊推原告起来，原告就咬了被告的右胳膊及左手，被告因被咬就用右手推原告的头部，原告就讲被告打她，并抓了被告的下身。后在周围群众劝阻原、被告时，原告往后一退，鞋跟被地面布道砖缝隙夹住，人向后倒，头撞到了附近木质凳子的木条上。原告站起来后，旁边有个外号“滚地龙”的男子让原告躺在地上，他来拨打报警电话。原告随即躺到地上。原告在事发后第二天，开始在事发地附近出现，未产生护理费及误工费。原告将被告咬伤，亦应向被告赔偿损失。
本案审理中，经原告宋文娟申请，本院调取了事发当日，镇江市公安局京口分局四牌楼派出所出警处理涉案纠纷的《询问笔录》，双方当事人对该《询问笔录》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据材料，本院认定如下：
1、原告提交的救护车费用发票、门诊病历、医疗费发票、CT中心报告书等记载的时间与涉案纠纷发生的时点相吻合，记载的情形与涉案纠纷存在关联性，故上述证据材料本院予以认定。
2、原告提交的照片，与案件相关，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日15时左右，在镇江市XX小区XX幼儿园附近的居民健身场所，被告丁汉才与其他三人玩扑克牌期间，原告宋文娟向被告丁汉才等索要香烟，被告及其他三人未给予原告香烟，原告遂坐在被告等玩扑克牌的桌子上；为此，被告与原告发生争执，继而发生肢体冲突，冲突中原告右额部受伤，后周围群众拨打报警电话，原告被送至江苏大学附属医院进行门诊治疗。
原告的伤情经检查，为额顶部近发际处长约三公分挫裂伤，其CT检查结果为右额部头皮裂伤。原告为此支付医疗费922.84元（含救护车费用140元）。
涉案纠纷发生当日17时，被告在镇江市公安局京口分局四牌楼派出所调查案件经过时陈述：被告在事发地玩扑克牌，原告以往会向被告等人索要香烟。事发当日，因被告没有给原告香烟，原告就坐到了被告等玩扑克牌的桌子上，被告遂与原告发生争执，继而发生肢体冲突。冲突中，原告咬了被告的胳膊及手，在原告咬被告胳膊时，被告用左手推了原告宋文娟的头部，原告向后退，撞到了桌子旁边的木凳子上，致额头受伤。
审理中，原告宋文娟陈述，事发当日，原告坐在被告等人玩扑克牌的桌子上，后被告打了原告的额头，致头部受伤。
被告丁汉才认为原告宋文娟将其咬伤，主张赔偿损失，但未提交证据证明具体损失情况。
另查明，事发地点系开放式居民健身、休闲场所，设有石桌、木凳等设施。
审理中，原告宋文娟明确其主张的误工费系其女儿为护理原告宋文娟产生的费用。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案事发地系XX小区居民公共健身、休闲场所，辖区内居民在使用该场所健身或休闲娱乐时，应当本着礼让、谦和的态度，遇有纠纷发生应采取缓和方式，冷静处理。本案中，原告宋文娟在其他人玩扑克牌时，索要香烟未果，遂坐于供居民娱乐或休息的桌子上，该做法不合理，一是不符合桌子的本来用途，二是索烟未果遂坐桌上有要挟之嫌，三是有损自身形象，影响公共场所文明秩序；被告丁汉才在原告宋文娟坐于桌上之后，本可以言语相劝，却用胳膊加以推拂，使本不必发生的纠纷进一步升级，最后造成原告宋文娟额头受伤。原告宋文娟与被告丁汉才对纠纷产生的不良后果均有过错，故对于原告宋文娟的损失，酌定由被告丁汉才承担50%的赔偿责任。
原告宋文娟主张的误工费，从其陈述该费用的产生情况，实际系护理费。
被告丁汉才主张原告宋文娟将其咬伤，需进行赔偿，但未提交证据材料对具体损失情况加以证明，故本案不予处理。
根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：结合医疗费票据及病历材料认定为922.84元；
2、护理费：根据原告宋文娟的伤情，其主张护理期3天，不违反相关规定；但护理费标准过高，予以调整，认定为180元（3天×60元/天）；
3、营养费：结合原告宋文娟的伤情，认定为69元（3天×23元/天）；
上述损失合计1171.84元，由被告丁汉才承担50%的赔偿责任，即585.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁汉才于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋文娟585.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宋文娟负担152元，由被告丁汉才负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艳超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱胜楠
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第194号
原告：中瓯地产集团温州房地产有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦1307室。
法定代表人：王进权，该公司执行董事兼经理。
委托代理人（特别授权）：陈琨、张晓琴，浙江光正大律师事务所律师。
被告：戴艳艳。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：胡小玲。
被告：李建林。
本院在原告中瓯地产集团温州房地产有限公司诉被告戴艳艳、胡小玲、李建林商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中瓯地产集团温州房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费35418元，减半收取17709元，由原告中瓯地产集团温州房地产有限公司负担。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 郑惠内
人民陪审员 李丽媚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄跃跃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2216号
申请执行人雷卫新。
被执行人河南黄河勘测信息工程院（原河南黄河水文勘测总队）。
法定代表人朱昌彦，院长。
雷卫新诉河南黄河勘测信息工程院房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2816号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、被告河南黄河勘测信息工程院（原河南黄河水文勘测总队）于2014年6月1日前协助原告雷卫新依照法律程序办理位于郑州市东明路房屋的产权过户手续；二、办理过户手续的费用由原告雷卫新、被告河南黄河勘测信息工程院各承担50%。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市东明路房屋过户至雷卫新名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月十八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2216号申请执行人雷卫新。被执行人河南黄河勘测信息工程院（原河南黄河水文勘测总队）。法定代表人朱昌彦，院长。雷卫新诉河南黄河勘测信息工程院房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2816号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、被告河南黄河勘测信息工程院（原河南黄河水文勘测总队）于2014年6月1日前协助原告雷卫新依照法律程序办理位于郑州市东明路房屋（登记在河南黄河水文勘测总队名下）的产权过户手续；二、办理过户手续的费用由原告雷卫新、被告河南黄河勘测信息工程院各承担50%。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市东明路北过户至雷卫新名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年五月十八日书记员  张军涛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初37号
原告：马跃江，男，1970年3月6日生，汉族。
原告：伍海燕，女，1971年2月11日生，汉族。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭芳，江苏泓远律师事务所实习律师。
原告马跃江、伍海燕与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃江、伍海燕共同的委托诉讼代理人王振，被告建维公司的委托诉讼代理人张露、彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃江、伍海燕向本院提出诉讼请求：1.判令建维公司退还购房款差价55345元及利息（自2016年8月6日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令建维公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方签订商品房预售合同，购买建维公司开发的江宁区××室房屋，面积206.92平方米，总价280万元，合同签订后，其付清了房款280万元。房屋实际面积与合同约定面积存在4.09平方米的误差，实际房款为2744655元，建维公司应当返还购房款55345元。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告建维公司辩称，合同约定面积为206.92平方米，房款280万已经收到。马跃江、伍海燕主张的退款没有异议，但要求支付2016年8月6日至今的利息，没有法律依据，合同没有约定，不应该计算利息。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2013年9月8日，伍海燕、马跃江（乙方）与南京建维房地产开发有限公司（甲方）签订《叶泊山庄》商品房预售合同，约定：甲方将位于南京市江宁区××室（建筑面积为206.92平方米）出售给乙方，价格280万元，单价13581.8元/平方米，乙方应于认购协议书签订前向甲方支付定金20000元，在第一次支付合同款时冲抵合同价款，乙方应于2013年9月8日前支付180万元，公积金贷款100万元。建维公司已经收到280万元购房款。建维公司实际交付的房屋面积为202.83平方米，少于合同约定面积4.09平方米，建维公司应退还房款55345元（2800000元÷206.92平方米×4.09平方米）。双方于2016年8月5日进行了结算，但建维公司一直未返还该购房款。
上述事实，有《叶泊山庄》商品房预售合同、发票、双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，面积误差比在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算。双方2016年8月5日经结算，被告建维公司多收房款55345元应当退还原告伍海燕、马跃江，但未予返还，应承担返还房款及支付利息的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
被告南京建维房地产开发有限公司返还原告伍海燕、马跃江购房款55345元并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年8月6日起计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取617元，由被告建维公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 冯晓华
二〇一八年二月七日
法官 助理 韩文涛
见习书记员 刘 星
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3934号
原告陈某某，女，生于1989年10月9日，汉族，住济南市。
被告朱某某，男，生于1988年4月16日，汉族，住济南市。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚前感情较好，于2011年1月4日登记结婚，同年8月14日生育一子朱某某。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后发现性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭和孩子也漠不关心，双方矛盾愈积愈深。原告认为双方已感情破裂，无和好可能，且孩子与原告关系较好，被告工作、生活环境不稳定，不利于孩子成长，为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子朱宇辰由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告缺席，未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年1月4日登记结婚，2011年8月14日生育一子朱某某。双方婚前感情尚可。原告陈述，婚后双方经常因孩子教育及家庭琐事发生争吵，且被告沉迷网络，对孩子不关心，有时因孩子玩手机游戏打孩子。原告陈述其要求与被告离婚的主要原因系因双方沟通有问题，意见经常不能统一，且被告对孩子关心不够，没有尽到父亲义务。原告提交收入证明一份，主张其月收入2800元。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、收入证明及原告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前感情尚可，婚后共同生育了孩子，建立起了一定的夫妻感情，双方均应珍惜来之不易的家庭生活。原、被告生活中虽发生争吵，但系因孩子教育方式及家庭琐事引起，并无大的矛盾冲突，争吵亦与双方沟通交流方式不当有一定关系，对此，双方应正视自身存在的问题，采取较好的方式进行解决。只要原、被告均以家庭为重，多考虑幼子利益，努力为孩子创造和睦健康的家庭环境，改正自身在孩子教育及生活态度方面的缺点，原、被告关系是有和好的可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一五年二月十三日
书记员 赵国
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初489号
原告：俞大雄。
委托代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天长浔河支行，住所地安徽省天长市建设东路82号。
负责人：黄秀彬，职务不详。
本院在审理原告俞大雄与被告中国农业银行股份有限公司天长浔河支行借记卡纠纷一案中，原告俞大雄于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞大雄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞大雄撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告俞大雄负担。
审判员 王晓琳
二〇一六年三月十八日
书记员 钱凯林
磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第238号
公诉机关×××人民检察院。
被告人王德翱，男性，汉族，磐石市河南街道。
辩护人。
×××人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人王德翱犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人王德翱、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。
被告人王德翱的供述、辩解和�护人。的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人王德翱犯故意伤害罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 李宏利
二〇一三年十一月三十日
书记员 梁 宏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更804号
罪犯郭雨飞，男，1980年10月22日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月8日作出（2015）滨汉刑初字第0139号刑事判决，以被告人郭雨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。刑期自2015年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郭雨飞的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭雨飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭雨飞符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭雨飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币5万元已未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭雨飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭雨飞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月25日起至2018年10月24日止），并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03902号
原告：闫华亮，男，1983年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱浩，男，1965年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告闫华亮与被告朱浩为买卖合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款40000元拒绝偿还，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因经营橱柜生意购买原告的橱柜灶面欠原告货款40000元，2015年10月14日，被告经原告出具了一份欠条。后来，原告向被告索要欠款时，被告拒绝偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据为：1、原告陈述。2、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格。3、欠条一份，证明2015年10月14日被告为原告出具欠条，欠原告款40000元。4、原告申请出庭作证的何继彪的证人证言，证明被告欠原告货款40000元属实；证人与原告一齐找被告要过欠款。5、原告申请出庭作证的高辉的证人证言，证明被告欠原告货款40000元属实；原、被告有生意往来，证人也多次去过被告店里；原告去向被告要钱时挨了打。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款40000元属实，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效之日起十日内偿还原告闫华亮欠款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初540号
原告：刘猛,男。
被告：黄国强，男。
原告刘猛与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘猛于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘猛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，本院予以免交。
审 判 员 唐 桂 清
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初136号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，1963年10月5日出生，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日21时左右，被告人樊某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶嘉山路口时，被合肥市公安局交警支队瑶海大队查获。经鉴定，被告人樊某的血液酒精含量为112.2mg／100ml。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：驾驶证、行驶证、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场检测情况及视频资料、归案经过、户籍信息、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年三月二十三日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾�机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原�刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3769号
原告张某甲。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年9月份经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女孩张某丙。原、被告因婚前缺乏深入了解，婚后一直未建立起深厚感情基础，双方性格不合，经常因琐事发生吵闹。且原被告之间无共同语言，夫妻之间无法正常沟通，故原告认为双方已经无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩张某丙由原告抚养，由被告支付抚养费用。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，首先我与原告婚后建立了深厚的夫妻感情，并生育一女孩；其次孩子还未成年，离婚不利于孩子的健康成长；第三我与原告之间的矛盾都是误会，双方静下来谈谈会化解的。
经审理查明，原、被告于2002年9月份经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女孩张某丙。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原被告陈述、原告提供的结婚登记证明及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告在长期的共同婚姻生活中，已建立牢固的夫妻感情，二人虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔 娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初183号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李细英，女，1959年8月7日出生，汉族，高中文化程度，务工，租住于南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。因本案，于2017年6月9日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2018年3月15日被本院批准取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人李细英犯盗窃罪，2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人李细英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日11时许，被告人李细英在本市东湖区二七北路xx号x座后的玉器店闲逛时，趁玉器店老板即被害人范某招呼客人不备，将柜台内的一件翡翠挂件盗走。经鉴定，被盗的翡翠挂件价值人民币3500元。案发后被盗翡翠已依法扣押并发还被害人，被害人范某对被告人李细英表示谅解。
2017年6月9日，被告人李细英经公安民警电话传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关书证、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人李细英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李细英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年6月3日11时许，被告人李细英在本市东湖区二七北路xx号x座后的玉器店闲逛时，趁玉器店老板即被害人范某招呼客人不备，将柜台内的一件翡翠挂件盗走。经鉴定，被盗的翡翠挂件价值人民币3500元。案发后被盗翡翠已依法扣押并发还被害人，被害人范某对被告人李细英表示谅解。
2017年6月9日，被告人李细英经公安民警电话传唤到案。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.被告人身份信息。证明：被告人李细英系成年人，无前科劣迹。
2.归案经过。证明：被告人李细英于2017年6月9日经民警电话传唤到案。
3.被害人范某的陈述。证明：被害人范某被盗窃财物的事实及经过。
4.现场监控视频。证明：被告人李细英盗窃被害人范某财物的事实及经过。
5.谅解书。证明:被告人李细英已退还被盗物品且取得被害人范某谅解。
6.被告人李细英的供述。证明：被告人李细英对本案犯罪事实供认不讳。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李细英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李细英的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李细英经公安民警电话传唤到案后如实供述自己罪行，有自首情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李细英犯盗窃罪，单处罚金三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂小斌
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一八年四月九日
法官 助理 徐 薇
书 记 员 蒋沁芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初字153号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族,1977年2月6日出生，高中文化，无业。2018年1月6日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年1月12日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，2018年4月19日经本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院宝塔区院刑诉（2018）141号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪,于2018年6月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月2日16时许，乔某某在甘谷驿镇何家沟村引黄工程搅拌站院内，因拉水浇树苗一事与被告人樊某某发生口角，后二人发生打架，樊某某用拳头打在乔某某的胸口处，致使乔某某住院治疗，经公（宝）鉴（法医）字（2017）093号人体损伤程度鉴定书鉴定，乔某某之损伤属轻伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无意见，当庭自愿认罪，并恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月2日16时许，乔某某在甘谷驿镇何家沟村引黄工程搅拌站院内，因拉水浇树苗一事与被告人樊某某发生口角，后二人发生打架，樊某某用拳头打在乔某某的胸口处，致使乔某某住院治疗，经延安市宝塔区公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2017）093号人体损伤程度鉴定书鉴定，乔某某之损伤属轻伤二级。
本案附带民事赔偿部分已调解处理，由被告人樊某某赔偿被害人乔某某各项经济损失共计120000元，已全部兑现，并取得了乔某某的谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、辨认笔录、被告人的供述、受害人乔某某的陈述、证人白某某、王某某、王某某、郝某某的证言、受害人乔某某的诊断证明及住院病历、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人樊某某与受害人乔某某因拉水浇树苗一事发生口角，被告人樊某某将受害人乔某某打伤，致其轻伤二级，其行为侵害了公民的人身健康权利，被告人樊某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人樊某某到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，属坦白。且与受害人樊某某达成调解协议，并能够赔偿其的损失，取得被害人乔某某的谅解，可依法从轻处罚，对被告人樊某某适用缓刑在其所在社区无重大不良影响，结合被告人樊某某的犯罪情节、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 拓宏戈
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任 航
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初469号
原告杭州国美物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区永华街32号131室。
法定代表人童胜军。
委托代理人（特别授权）潘红建，该公司员工。
委托代理人（特别授权）王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告吴国良,男,汉族，1962年5月18日出生,住浙江省杭州市江干区。
原告杭州国美物业管理有限公司（以下简称国美公司）诉被告吴国良委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告国美公司诉称，2016年8月14日，因原告受托履行杭州市下城区中大凤栖花园小区物业服务而产生业主拖欠支付物业服务费用，原、被告签署《委托收缴拖欠物业费协议》约定被告接受原告委托向小区业主收取拖欠的物业服务费用及公摊水电费用，被告应当在2016年8月19日欠支付原告10万元，之后每月支付3万元，合计40万元。协议签署后，被告向原告申领了收款收据，缴还的收款收据经原告合计为119351.63元，但被告至今未按约向原告支付任何费用，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告费用119351.63元并支付从2016年12月1日起至债务清偿之日止的利息（以119351.63元为基数，按照年利率6%计算，暂算至2017年12月1日为7161元），合计126512.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国良辩称，被告自2015年1月开始承包凤栖花园项目，每月向原告支付承包金1万元。原告提出的协议当时被告没有看清，被告收取的物业费并不一定就是公司的，但被告不可能以个人名义收取相关物业费，当时就以公司名义收取。这是被告承包期内的事情，被告管理费均按时缴纳。
原告国美公司为支持其诉称，向本院递交的证据有物业服务合同、委托收缴拖欠物业费协议、收据领用单及收据等，经过庭审质证，本院认为，原告递交的证据客观真实，本院对其证明力予以认可。
被告吴国良为支持其辩称，向本院递交的证据有物业管理承包协议，经庭审质证，本院认为，被告递交的证据客观真实，但并不能证明被告的待证事实，故本院仅对其真实性予以认可。
本案经审理查明的案涉合同事实如下：
2013年7月5日，杭州市凤栖花园业主大会与原告国美公司签订物业服务合同，国美公司受托对凤栖花园实行物业管理，管理期限为三年，2013年7月9日至2016年7月8日。
2016年8月14日，国美公司与被告吴国良签订《委托收缴拖欠物业费协议》约定，国美公司（甲方）委托吴国良（乙方）负责凤栖花园物业费清欠工作。清欠范围为凤栖花园业主拖欠费用40万元。乙方受甲方委托，可直接收取拖欠物业费、能耗费及水电费，乙方先支付甲方10万元（2016年8月19日前），剩余款项分一年返还，其中前四个月费用按每月3万返还，后8个月按每月22500元返还。乙方收取的拖欠费用可在一个月内上交甲方，并且提供收费日报表，甲方负责进行对账、核销。
合同签订后，吴国良共计收取物业费、能耗费以及水电费款项为97653.53元。
另查明，国美公司与吴国良签订《物业管理承包协议》，约定吴国良对凤栖花园物业实行整体承包，承包期限为2015年2月9日至2016年7月8日。
本院认为，国美公司与吴国良之间的委托合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够形成证据链证明被告吴国良在签订委托合同后收缴了物业费、水电费及耗能费共计97653.53元。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，吴国良应将代为收缴的费用交付给国美公司。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，吴国良收缴相关费用后并未按照合同约定及时交付原告，故原告可要求被告支付相应的利息损失，原告要求被告按照年利率6%标准支付利息损失，并未违反合同约定，本院将按照实际欠付费用为计算基数予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国美物业管理有限公司费用人民币97653.53元。
二、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国美物业管理有限公司利息损失人民币5940.59元（暂计算至2017年12月1日，此后至实际清偿之日的利息损失按照年利率6%以尚欠费用为基数另行计算）。
三、驳回原告杭州国美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1415元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担人民币257元，由被告吴国良负担人民币1158元。
原告杭州国美物业管理有限公司可在本判决生效之日起十五日内可向法院申请退还诉讼费。被告吴国良应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 炯
二〇一八年四月九日
书记员 姚璐?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初469号原告杭州国美物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区永华街32号131室。法定代表人童胜军。委托代理人（特别授权）潘红建，该公司员工。委托代理人（特别授权）王红良，浙江信远律师事务所律师。被告吴国良,男,汉族，1962年5月18日出生,住浙江省杭州市江干区。原告杭州国美物业管理有限公司（以下简称国美公司）诉被告吴国良委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告国美公司诉称，2016年8月14日，因原告受托履行杭州市下城区中大凤栖花园小区物业服务而产生业主拖欠支付物业服务费用，原、被告签署《委托收缴拖欠物业费协议》约定被告接受原告委托向小区业主收取拖欠的物业服务费用及公摊水电费用，被告应当在2016年8月19日欠支付原告10万元，之后每月支付3万元，合计40万元。协议签署后，被告向原告申领了收款收据，缴还的收款收据经原告合计为119351.63元，但被告至今未按约向原告支付任何费用，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告费用119351.63元并支付从2016年12月1日起至债务清偿之日止的利息（以119351.63元为基数，按照年利率6%计算，暂算至2017年12月1日为7161元），合计126512.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴国良辩称，被告自2015年1月开始承包凤栖花园项目，每月向原告支付承包金1万元。原告提出的协议当时被告没有看清，被告收取的物业费并不一定就是公司的，但被告不可能以个人名义收取相关物业费，当时就以公司名义收取。这是被告承包期内的事情，被告管理费均按时缴纳。原告国美公司为支持其诉称，向本院递交的证据有物业服务合同、委托收缴拖欠物业费协议、收据领用单及收据等，经过庭审质证，本院认为，原告递交的证据客观真实，本院对其证明力予以认可。被告吴国良为支持其辩称，向本院递交的证据有物业管理承包协议，经庭审质证，本院认为，被告递交的证据客观真实，但并不能证明被告的待证事实，故本院仅对其真实性予以认可。本案经审理查明的案涉合同事实如下：2013年7月5日，杭州市凤栖花园业主大会与原告国美公司签订物业服务合同，国美公司受托对凤栖花园实行物业管理，管理期限为三年，2013年7月9日至2016年7月8日。2016年8月14日，国美公司与被告吴国良签订《委托收缴拖欠物业费协议》约定，国美公司（甲方）委托吴国良（乙方）负责凤栖花园物业费清欠工作。清欠范围为凤栖花园业主拖欠费用40万元。乙方受甲方委托，可直接收取拖欠物业费、能耗费及水电费，乙方先支付甲方10万元（2016年8月19日前），剩余款项分一年返还，其中前四个月费用按每月3万返还，后8个月按每月22500元返还。乙方收取的拖欠费用可在一个月内上交甲方，并且提供收费日报表，甲方负责进行对账、核销。合同签订后，吴国良共计收取物业费、能耗费以及水电费款项为97653.53元。另查明，国美公司与吴国良签订《物业管理承包协议》，约定吴国良对凤栖花园物业实行整体承包，承包期限为2015年2月9日至2016年7月8日。本院认为，国美公司与吴国良之间的委托合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够形成证据链证明被告吴国良在签订委托合同后收缴了物业费、水电费及耗能费共计97653.53元。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，吴国良应将代为收缴的费用交付给国美公司。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，吴国良收缴相关费用后并未按照合同约定及时交付原告，故原告可要求被告支付相应的利息损失，原告要求被告按照年利率6%标准支付利息损失，并未违反合同约定，本院将按照实际欠付费用为计算基数予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国美物业管理有限公司费用人民币97653.53元。二、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国美物业管理有限公司利息损失人民币5940.59元（暂计算至2017年12月1日，此后至实际清偿之日的利息损失按照年利率6%以尚欠费用为基数另行计算）。三、驳回原告杭州国美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1415元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担人民币257元，由被告吴国良负担人民币1158元。原告杭州国美物业管理有限公司可在本判决生效之日起十五日内可向法院申请退还诉讼费。被告吴国良应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许       炯二〇一八年四月九日书记员 姚璐?????1?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初405号
原告：古建志，男，1975年12月13日出生，汉族，住广西马山县。
委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：广西良才教育投资有限公司，住所地广西玉林市玉柴大道1号广西玉柴机器集团有限公司办公楼三楼。统一社会信用代码914509005615721481。
法定代表人：冯俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
原告古建志与广西良才教育投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭过进行了审理。原告古建志及其委托诉讼代理人庞卫，被告良才教育公司的委托诉讼代理人唐嘉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古建志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告广西良才教育投资有限公司支付工程款590000元给原告古建志；2、请求法院判决被告广西良才教育投资有限公司支付违约金（逾期付款违约金的计算：以590000元为基数，自2016年11月1日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，暂计至起诉之日违约金为19406.96元）给原告古建志；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日,原告与广西玉柴教育投资有限公司（现名为广西良才教育投资有限公司）签订一份《实训楼修补协议》,由原告以包工包料的承包方式对实训楼进行修补工程，单价为包干价70万元。签订协议后,原告按约进场施工。工程竣工验收后,2016年10月8日，原、被告对工程款进行结算,工程款为660000元，已支付70000元，被告尚欠工程款590000元，约定被告应在2016年10月31日前全部付清给原告，逾期支付的，被告未付款按中国人民银行同期贷款利息的三倍计付利息给原告，并由被告出具《玉柴职业技术学院实训楼修补工程结算单》给原告收执。
经查2015年2月15日，广西玉柴教育投资有限公司变更为广西良才教育投资有限公司。
约定付款期限满，被告未依约支付工程款590000元给原告，由于被告未按约支付工程款，其行为已构成违约，据约定，被告应当承担违约责任，支付违约金19106.96元给原告。
被告广西良才教育投资有限公司辩称，1、原告并不具有劳务承包工程的资质，因此双方签订的合同是无效的；2、既然双方的合同无效就不存在违约的事情，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的证据3《实训楼修补协议》和证据4《玉柴职业技术学院实训楼修补工程结算单》的真实性无异议，但对合法性提出异议，认为原告不具备承包工程的资质，因此签订的协议无效，而结算单属于主合同的附合同，主合同无效，附属合同也无效。本院认为，原被告签订的《实训楼修补协议》实际上为劳务合同，并不要求原告有相应的建筑工程资质，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。《玉柴职业技术学院实训楼修补工程结算单》是原被告双方进行结算后所签订的，真实有效。
经审理查明：原告于2015年1月25日与广西玉柴教育投资有限公司（现名为广西良才教育投资有限公司）签订《实训楼修补协议》,由原告以包工包料的的方式，承包被告的实训楼进行修补工程，包干价70万元。签订协议后,原告按约进场施工。工程竣工验收后,原、被告于2016年10月8日对工程款进行结算,并签订了《玉柴职业技术学院实训楼修补工程结算单》《结算单》确认工程款为660000元，已支付70000元，被告尚欠工程款590000元，约定被告应在2016年10月31日前全部付清给原告，逾期支付的，被告未付款按中国人民银行同期贷款利息的三倍计付利息给原告。付款期限期满后，被告未按约定支付工程款给原告，原告为此于2018年1月15日向本院起诉。
另查明，广西玉柴教育投资有限公司2015年2月15日变更为广西良才教育投资有限公司。
本院认为，原被告签订的《实训楼修补协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，对双方有约束力。原告按照协议的约定履行了义务，且已经双方进行结算，被告应按约定支付劳务报酬即工程款给原告。因此原告要求被告支付工程款590000元有事实和法律依据，本院予以支持；由于被告未按约定支付工程款，原告要求被告按约定支付逾期付款的违约金19406.96元符合双方的约定，本院予以支持。对被告提出双方签订的《实训楼修补协议》和《玉柴职业技术学院实训楼修补工程结算单》是无效的，应驳回原告的诉讼请求的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告广西良才教育投资有限公司支付工程款590000元给原告古建志；
二、被告广西良才教育投资有限公司支付违约金给原告古建志（违约金计算：以590000元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费9894元，减半收取4947元，由广西良才教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9894元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一八年四月十二日
书记员 陈虹坚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2027号
原告：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：孔群立，男，1975年1月24日出生，汉族，住温岭市。
原告杨素娥与被告孔群立民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孔群立立即偿还欠款15000元及从借款之日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案受理费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孔群立以经营周转资金为由，于2014年3月25日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，并由被告孔群立亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告孔群立于2018年2月5日偿还了5000元，余款及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔群立在本判决生效之日起十日内支付给原告杨素娥15000元及自2014年3月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取计174.5元，由被告孔群立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2027号原告：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市。被告：孔群立，男，1975年1月24日出生，汉族，住温岭市。原告杨素娥与被告孔群立民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孔群立立即偿还欠款15000元及从借款之日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案受理费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告孔群立以经营周转资金为由，于2014年3月25日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，并由被告孔群立亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告孔群立于2018年2月5日偿还了5000元，余款及利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔群立在本判决生效之日起十日内支付给原告杨素娥15000元及自2014年3月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.5元，由被告孔群立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一八年三月二十三日代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2323号
原告：松原市邦龙物业管理有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码91220702664269766Q。
法定代表人：张也，总经理。
被告：李玉国，男。
本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告李玉国物业服务合同纠纷一案中，因被告已死亡，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨 静
二〇一八年五月二日
书记员 唐泽东
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初83号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人雒某，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞81号起诉书指控被告人雒某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年5月份开始，被告人雒某在甘谷县”金成大酒店”前台工作，负责住房部客人的登记住宿、退房和收银。雒某发现部分会员的会员卡上的钱已经长时间未在酒店消费了，同时发现酒店客房部电脑管理系统存在漏洞，于是便产生了盗刷会员卡形式套取现金的企图。自2017年9月6日，私自通过自己或酒店同事的工号登入酒店会员管理系统，将用现金交纳住宿费的非会员客人的住宿费导入酒店会员的会员卡上，把会员卡中的金额扣除充当入住客户（非会员）的消费金额，然后将入住客户的现金自己拿走，使酒店电脑账面系统保持正常。直至2017年11月23日，被告人雒某一共盗刷了109张会员卡，盗窃金额共计人民币36438元，所得赃款己全部挥霍。
公诉机关，被告人雒某以非法占有为目的，利用工作上的便利，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人雒某具有坦白情节，可以酌情从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人雒某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，提讯证，被告人雒某入职材料，调取证据清单，金成大酒店会员卡充值报表、客房部排班表，会员信息账单及消费明细，金成大酒店账务说明，金成大酒店员工离职通知书，办案说明，随案移送物品清单，视频监控截图；被害人巩某、马某、任某、李某、马某1的陈述；证人雒某1、王某、郭某、卢某、马某2、张某的证言；被告人雒某的供述与辩解；指认作案现场及辨认笔录；视听资料及制作说明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法、客观真实、相互印证，予以确认。
本院认为，被告人雒某利用工作上的便利，以非法占有为目的，采用盗刷他人会员卡的形式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。在本案中，被告人雒某当庭能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年8月24日止。罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恩应
二〇一八年五月九日
法官助理 米小红
书 记 员 丁 瑜