辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2086号
上诉人（原审被告）：穆春雨，女，1995年5月29日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：林伟，男，1976年6月16日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司法律顾问
上诉人穆春雨因与被上诉人林伟、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆春雨，被上诉人林伟、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆春雨的上诉请求：1、撤销新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初1930号民事判决第一项；2、上诉费用由林伟承担。事实及理由：1、一审认定林伟的停运时间为11天没有事实依据。林伟的车损并不太严重，修车费只花了3388元，该车在4S店却停留长达10天，穆春雨的车辆比林伟的车损坏严重，只用了3天就修完了，所以林伟的修车时间过长，应为个人原因，法院不应支持，最多只应支持4天的合理修车停运时间；2、一审认定辽DKXX**出租车的日收入为280元没有事实依据。一审时，林伟提交的出租车证明收入为280元不应采信，如果每天收入280元，应该有纳税证明，而林伟并未提供，出租车行业标准应该是白天80元，晚上80元，共计160元每天；3、一审认定交通费50元没有法律依据，数额过高。交通事故中的交通费是给伤者住院陪护人员的通勤费，林伟并未受伤，所以不应给付。即使修车发生了交通费，也应该是公交车费用，没有必要打车，所以不同意支付该费用；4、一审认定拆装天然气罐费用200元，没有有效证据证明，一审中，林伟只提交了一个白条，没有盖章，不应采信，且该费用应为修车费用，应由保险公司承担。
林伟答辩称，不同意穆春雨的上诉请求，也不认可一审判决，一审认定的停业损失过低。
人保财险答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，不同意穆春雨的上诉请求。
林伟向一审法院起诉请求：2017年8月10日16时25分许，穆春雨驾驶车牌号为辽AGXX**号小型轿车在抚顺市新抚区浑河南路由东向西行驶时将前方等信号的林伟驾驶的车牌号为辽DKXX**号小型客车追尾，造成车辆受损的交通事故。经人保财险认定穆春雨负该起事故的全部责任，林伟无责任。因车辆受损造成辽DKXX**号小型营运车辆停运11天，造成了经济损失，因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求人民法院依法判令赔偿林伟误工费11天×200=2200元、营运损失11天×300=3300元、交通费100元、维修车辆需要拆装天然气罐费用200元、复印费20元，共计5820元；穆春雨、人保财险承担连带赔偿责任；案件受理费由穆春雨负担。
一审法院经审理查明，2017年8月10日16时25分许，穆春雨驾驶辽AGXX**号小型轿车，在抚顺市新抚区浑河南路由东向西行驶至河提路铁路桥下时将停车等信号的林伟驾驶的辽DKXX**号小型客车追尾，造成林伟车辆受损的交通事故。事故发生后，经人保财险出现场，认定穆春雨负事故的全部责任，林伟无责任。事故发生后，林伟所有的辽DKXX**号小型客车被送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司进行维修，2017年8月20日维修完毕，停运11天，产生维修费3388元（由穆春雨支付）。辽DKXX**号小型客车为出租车，车主为林伟。穆春雨驾驶的辽AGXX**号小型轿车由李可在人保财险处投保了交强险和商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。双方因就赔偿事宜协商未果，林伟诉讼来院。庭审中，林伟提供抚顺市顺新出租汽车有限公司出具的收入证明，证明其所有的辽DKXX**号小型客车为出租车，日平均营业为600元，利润300元；提供收款收据证明拆装天然气罐花费200元。人保财险提供赔款计算书证明其向李可支付了赔偿款3488元，按照保险合同履行了赔偿义务。
一审法院认为：穆春雨驾驶的车辆与林伟驾驶的出租车发生交通事故，造成林伟驾驶的出租车车辆受损的损害后果，经人保财险认定穆春雨负该起事故的全部责任，林伟无责任。穆春雨作为肇事车辆的实际使用人应对造成的损害后果承担相应的民事责任。林伟主张营运损失3300元，并提供抚顺市顺新出租汽车有限公司出具的收入证明对其主张进行证明，结合2017年交通运输业相关行业标准67233元/年÷365天=184.2元/天，辽DKXX**号小型客车为出租车，24小时营运，本院酌定辽DKXX**号出租车的日收入为280元，认定林伟的营运损失为3080元（280元/天×11天）。林伟主张车辆停运期间夜班司机的误工费，因该费用已包含在停运损失中，故对于林伟的该项主张不予支持。林伟主张交通费100元，酌定支持50元。林伟主张维修车辆拆装天然气罐费用200元，并提供收款收据对其主张进行证明，予以支持，但因人保财险已经在保险限额内履行了赔付义务，故该费用由穆春雨负担。林伟主张复印费20元，缺乏相关法律依据，不予支持。另因营运损失、交通费均系间接损失，人保财险不负赔偿责任，应由穆春雨赔偿给林伟。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、穆春雨于本判决生效后10内赔偿林伟3330元（其中营运损失3080元，交通费50元，拆装天然气罐费200元）；二、驳回林伟其他诉讼请求。穆春雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由穆春雨负担，此款林伟已预交，穆春雨随上述款项一并给付林伟。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。庭审中，林伟陈述根据其出租车的情况，行业标准是白班司机和夜班司机每天应各向车主缴纳100元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生交通事故后，为维修车辆，林伟发生交通费用实属客观，一审认定交通费50元并无不当，应予以维持。
因辽DKXX**号车辆系营运车辆，该车于2017年8月10日发生交通事故，同年8月11日被送到抚顺和昆汽车销售服务有限公司进行维修，林伟于2017年8月20日将车提走，一审根据发生交通事故的时间及该车的维修时间认定停运时间11天并无不当，且穆春雨并未申请鉴定，故对穆春雨主张停运时间为4天的上诉请求不予支持。关于穆春雨主张辽DKXX**号车辆的停运损失标准为160元每天一节，因穆春雨主张每天160元并未提交证据予以证明，且考虑林伟庭审中陈述根据行业标准出租车司机每天向车主缴纳200元的情况，本院酌定林伟每天的停运损失为200元为宜。关于穆春雨主张拆装天然气罐费用200元没有证据证明一节，因一审中林伟提交的关于拆装天然气罐费用的证据并没有拆装单位的印章也没有付款人的名字，且二审期间林伟并未提交证据予以证明该费用的发生情况，故穆春雨的该项上诉请求应予以支持。
综上所述，穆春雨的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1930号民事判决第二项；
二、变更抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1930号民事判决第一项为：穆春雨于判决生效之日起十日内赔偿林伟2250元（其中营运损失2200元、交通费50元）；
如穆春雨未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元（已减半收取），由穆春雨负担。二审案件受理费50元，穆春雨承担34元，林伟承担16元。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 李 艳
审判员 何福苍
二〇一八年五月十五日
书记员 王春玲