上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46627号
原告姚剑，女，1976年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告龚玉增，女，1986年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。原告姚剑与被告龚玉增及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告姚剑、被告龚玉增、被告平安上海分公司的委托代理人潘小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚剑诉称，2015年7月11日15时10分许，被告龚玉增驾驶沪JAXX**小型轿车沿本市浦东新区惠南镇靖海路由南向北行驶至拱为路口时，适遇原告乘坐弟弟姚某驾驶的沪D6XX**小型轿车沿拱为路由西向东驶至，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告龚玉增负事故主要责任，姚某负事故次要责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费131.50元(人民币，下同)、交通费200元、鉴定费1,000元、误工费17,127元、护理费1,500元、营养费1,200元，共计21,158.50元。要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任；超出部分，由被告龚玉增承担相应赔偿责任；对责任范围，要求由被告龚玉增一方承担70%的份额。被告龚玉增辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。被告平安上海分公司辩称，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。经审理查明，2015年7月11日15时10分许，在本市浦东新区惠南镇靖海路、拱为路路口处，被告龚玉增驾驶沪JAXX**小型轿车由南向北行驶时，适遇案外人姚某驾驶沪D6XX**小型轿车(车上载乘原告、姜瑛等人)由西向东驶至，两车不慎相撞，致两车损坏、原告和姜瑛等人受伤。经交警部门认定，被告龚玉增违反导向标志，负本起事故主要责任；姚某未确保安全，负本起事故次要责任；原告等乘坐人不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费131.50元，为作休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1,000元。2016年4月11日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“姚剑因交通事故受伤致尾1骨折，伤后可予以休息60天、营养30天、护理30天。”另查明，原告在上海XXXX**有限公司工作，因交通事故受伤休息病假2个月期间，被单位扣发工资4,827元、年终奖4,100元及单位福利待遇8,200元(包括交通费午餐费、车贴、通讯费等)。沪JAXX**小型轿车在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，保险期间均自2014年7月13日零时起至2015年7月12日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单抄件、医疗病史、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海XXXX**有限公司误工证明、月工资清单、工资卡银行明细、各类福利发放清单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于两辆机动车之间，并经相关职能部门认定机动车双方驾驶员各负事故主、次责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由被告龚玉增一方承担70%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告龚玉增予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费131.50元、鉴定费1,000元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、误工费17,127元，原告提供的证据能证明其因伤所致实际减少的收入状况，实际休息时间亦符合法医鉴定结论，具体金额并无不当，本院予以照准。3、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为1,200元。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。5、交通费，原告未提供相应票据，本院考虑原告为疗伤及处理事故确需支出该方面的费用，现原告酌情主张200元，并无不当，本院予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围(交强险财产损失项赔偿限额2,000元已用尽)，结合本起事故中另一受害人姜瑛的损失情况，按照各受害人的损失比例，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为14,260元(其中医疗费用赔偿款207元、死亡伤残赔偿款14,053元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(70%)，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为4,408.95元；上述损失均属于保险责任范围且未超出保险责任限额，故被告龚玉增在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚剑18,668.95元；二、驳回原告姚剑要求被告龚玉增承担赔偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元(此款已由原告姚剑预交)，由原告姚剑负担31元，被告龚玉增负担102元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担31元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年九月七日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。