wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3950号
申请执行人方兴祖，男，1958年2月28日出生，住建德市。
被执行人郑雪兰，女，1969年10月31日出生，住建德市。
申请执行人方兴祖与被执行人郑雪兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1532号民事判决书，于2016年12月20日立案执行，执行标的为赔偿款人民币207101.17元和案件受理费2207元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月22日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；12月22日，2017年10月13日通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息未发现有可执行的财产；12月23日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2016年12月26日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年1月23日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年4月13日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
5、2017年5月4日，上门查找被执行人郑雪兰，未找到被执行人，向被执行人原所在单位了解情况；
6、2017年6月1日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的执行措施；
7、2017年6月1日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止执行。
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年10月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年10月16日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款人民币207101.17元及案件受理费人民币2207元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邱 涣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终564号
上诉人（原审被告）：王某，女，1981年2月1日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
上诉人（原审被告）：唐殿杰，男，1952年12月7日出生，满族，住所地贵州省贵阳市。
上诉人（原审被告）：陆丽萍，女，1954年11月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：郑丽玉，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。
原审被告：唐某，女，2013年5月17日出生，满族，住所地贵州省贵阳市。
法定代理人：王某，女，1981年2月1日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
上诉人王某、唐殿杰、陆丽萍因民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
王某、唐殿杰、陆丽萍上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，三名上诉人的住所地为贵阳市南明区，故请求撤销原审裁定，将该案移送贵阳市南明区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告郑丽玉的诉称及起诉提交的证据，2015年9月7日唐罡向郑丽玉借款60万元，约定利息按月利率2%计算，2016年6月唐罡突发疾病死亡，其向郑丽玉借款的本金及利息全部停止偿还。郑丽玉多次要求唐罡的妻子及其他继承人归还借款本息未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令王某归还借款本金60万元及利息、并判令王某、唐殿杰、陆丽萍、唐某在继承唐罡的遗产范围内承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告郑丽玉起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此郑丽玉作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。郑丽玉的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人王某、唐殿杰、陆丽萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月十九日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终564号上诉人（原审被告）：王某，女，1981年2月1日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。上诉人（原审被告）：唐殿杰，男，1952年12月7日出生，满族，住所地贵州省贵阳市。上诉人（原审被告）：陆丽萍，女，1954年11月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。被上诉人（原审原告）：郑丽玉，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。原审被告：唐某，女，2013年5月17日出生，满族，住所地贵州省贵阳市。法定代理人：王某，女，1981年2月1日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。上诉人王某、唐殿杰、陆丽萍因民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初113号民事裁定，向本院提起上诉。王某、唐殿杰、陆丽萍上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，三名上诉人的住所地为贵阳市南明区，故请求撤销原审裁定，将该案移送贵阳市南明区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告郑丽玉的诉称及起诉提交的证据，2015年9月7日唐罡向郑丽玉借款60万元，约定利息按月利率2%计算，2016年6月唐罡突发疾病死亡，其向郑丽玉借款的本金及利息全部停止偿还。郑丽玉多次要求唐罡的妻子及其他继承人归还借款本息未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令王某归还借款本金60万元及利息、并判令王某、唐殿杰、陆丽萍、唐某在继承唐罡的遗产范围内承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告郑丽玉起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此郑丽玉作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。郑丽玉的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人王某、唐殿杰、陆丽萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年四月十九日法官助理  谢 平书 记 员  赵 芹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1022号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山科先精密机电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。
法定代表人：陈林，经理。
委托诉讼代理人：杜林、潘锦飞，均为广东新健达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海源捷金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。
法定代表人：况金友。
二审被上诉人（一审被告）：张桥明，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。
二审被上诉人（一审被告）：曾荣，男，汉族，住江西省吉安市万安县。
再审申请人佛山科先精密机电科技有限公司（下称科先公司）因与被申请人佛山市南海源捷金属制品有限公司（下称源捷公司），二审被上诉人张桥明、曾荣加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科先公司申请再审称，（一）源捷公司的诉讼请求没有证据支持，其要求科先公司支付加工费，但其向法庭提交的核算表和送货单等证据均为复印件或源捷公司自己出具的打印件，复印件也没有相应的原件予以印证。因此，根据举证规则，源捷公司应当承担举证不能的法律后果。（二）原审判决认定“源捷公司关于其因其他纠纷致设备被查封、被阻止进入厂区而无法取得证据原件”的基本事实缺乏证据证明。（三）科先公司有新的证据证明源捷公司与科先公司的加工合同关系截止于2015年5月22日。源捷公司因与厂房业主的租赁合同纠纷，影响其生产，源捷公司于2015年5月22日向科先公司发了一份《通知》，告知科先公司从2015年5月22日起不再接受科先公司的订单，因此科先公司与源捷公司的业务关系截止2015年5月份，其后不可能再产生新的加工费了。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为科先公司是否拖欠加工费的问题。根据原审法院查明，在本案诉讼过程中，科先公司与源捷公司均确认双方存在加工合同关系，由源捷公司为科先公司加工货物，且源捷公司的主要业务便是为科先公司进行加工。源捷公司主张科先公司拖欠加工费，并提供了加工费核算明细表、加工件统计表（委外入库单）、对账单、委外出库单、饭餐对账单、增值税专用发票等证据以证明其主张，虽部分证据缺乏原件相核对及部分单据并无科先公司人员签署，但是二审法院根据案件查明事实结合本案证据，认定源捷公司关于其因其他纠纷致设备被查封、被阻止进入厂区而无法取得证据原件的陈述合理，源捷公司提供的证据反映的内容相互吻合，记载的加工事实连贯一致，足以形成证据链，证实源捷公司为科先公司加工货物及科先公司拖欠加工费的事实，并无不当。科先公司作为诉争交易的一方当事人，理应知晓交易的详细情况并持有相关的单证，却拒不提供已方所持有的单证以供查明案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”二审法院对源捷公司的主张予以支持，于法有据，并无不当。科先公司以源捷公司未能向法院提交核算表、送货单等证据原件为由，主张源捷公司应当承担举证不能的法律后果，理据不足，本院不予采纳。另，科先公司向本院提交一份《通知》作为新证据向本院申请再审，该《通知》显示内容为告知科先公司从2015年5月22日起不再接受科先公司的订单，并要求尽快支付到期账款，由源捷公司于2015年5月22日向科先公司发出。科先公司据此主张其与源捷公司的业务关系已于2015年5月截止，其后不可能再产生新的加工费了。对于该证据材料，科先公司应于本案诉讼前即已持有，但并未在一、二审当中提交，也未说明其逾期提供该证据的理由，且即使该证据属实，双方此后亦未订立新的合同，也不能证明于2015年5月22日之后，双方没有履行原有合同的行为，因此，对于科先公司提交的该份《通知》，本院不予采信。综上所述，科先公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，科先公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山科先精密机电科技有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1022号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山科先精密机电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。法定代表人：陈林，经理。委托诉讼代理人：杜林、潘锦飞，均为广东新健达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海源捷金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。法定代表人：况金友。二审被上诉人（一审被告）：张桥明，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。二审被上诉人（一审被告）：曾荣，男，汉族，住江西省吉安市万安县。再审申请人佛山科先精密机电科技有限公司（下称科先公司）因与被申请人佛山市南海源捷金属制品有限公司（下称源捷公司），二审被上诉人张桥明、曾荣加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科先公司申请再审称，（一）源捷公司的诉讼请求没有证据支持，其要求科先公司支付加工费，但其向法庭提交的核算表和送货单等证据均为复印件或源捷公司自己出具的打印件，复印件也没有相应的原件予以印证。因此，根据举证规则，源捷公司应当承担举证不能的法律后果。（二）原审判决认定“源捷公司关于其因其他纠纷致设备被查封、被阻止进入厂区而无法取得证据原件”的基本事实缺乏证据证明。（三）科先公司有新的证据证明源捷公司与科先公司的加工合同关系截止于2015年5月22日。源捷公司因与厂房业主的租赁合同纠纷，影响其生产，源捷公司于2015年5月22日向科先公司发了一份《通知》，告知科先公司从2015年5月22日起不再接受科先公司的订单，因此科先公司与源捷公司的业务关系截止2015年5月份，其后不可能再产生新的加工费了。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为科先公司是否拖欠加工费的问题。根据原审法院查明，在本案诉讼过程中，科先公司与源捷公司均确认双方存在加工合同关系，由源捷公司为科先公司加工货物，且源捷公司的主要业务便是为科先公司进行加工。源捷公司主张科先公司拖欠加工费，并提供了加工费核算明细表、加工件统计表（委外入库单）、对账单、委外出库单、饭餐对账单、增值税专用发票等证据以证明其主张，虽部分证据缺乏原件相核对及部分单据并无科先公司人员签署，但是二审法院根据案件查明事实结合本案证据，认定源捷公司关于其因其他纠纷致设备被查封、被阻止进入厂区而无法取得证据原件的陈述合理，源捷公司提供的证据反映的内容相互吻合，记载的加工事实连贯一致，足以形成证据链，证实源捷公司为科先公司加工货物及科先公司拖欠加工费的事实，并无不当。科先公司作为诉争交易的一方当事人，理应知晓交易的详细情况并持有相关的单证，却拒不提供已方所持有的单证以供查明案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”二审法院对源捷公司的主张予以支持，于法有据，并无不当。科先公司以源捷公司未能向法院提交核算表、送货单等证据原件为由，主张源捷公司应当承担举证不能的法律后果，理据不足，本院不予采纳。另，科先公司向本院提交一份《通知》作为新证据向本院申请再审，该《通知》显示内容为告知科先公司从2015年5月22日起不再接受科先公司的订单，并要求尽快支付到期账款，由源捷公司于2015年5月22日向科先公司发出。科先公司据此主张其与源捷公司的业务关系已于2015年5月截止，其后不可能再产生新的加工费了。对于该证据材料，科先公司应于本案诉讼前即已持有，但并未在一、二审当中提交，也未说明其逾期提供该证据的理由，且即使该证据属实，双方此后亦未订立新的合同，也不能证明于2015年5月22日之后，双方没有履行原有合同的行为，因此，对于科先公司提交的该份《通知》，本院不予采信。综上所述，科先公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，科先公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山科先精密机电科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年四月二十五日书记员 钟阳娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初128号
原告：安徽华阳建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城北路天河大厦。
法定代表人：王孝友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：广州中变电气设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路9号B厂房。
法定代表人：韦植棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖豪斌，该公司员工。
被告：广州中变电气设备有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：韦植棠，该公司总经理。
被告：韦植棠，男，1961年8月17日生，汉族，住广东省中山市。
原告安徽华阳建筑工程有限公司与被告广州中变电气设备有限公司、广州中变电气设备有限公司霍山分公司、韦植棠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告安徽华阳建筑工程有限公司以向被告提交竣工验收报告为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华阳建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华阳建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告安徽华阳建筑工程有限公司负担。
审判员 李庆树
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘纯倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初673号
原告：史建辉，男，1963年1月13日出生，汉族，农民。
被告：杨小利，男，1963年7月25日出生，汉族，居民。
原告史建辉与被告杨小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建辉与被告杨小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建辉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告清付所借原告现金400000元及利息，利息按月息1分2从2015年10月份算到清结之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月从原告处借款40万元并出具借条，原告多次向被告催要借款，被告在2015年9月清付利息后再未清付，故原告诉至法院。
被告杨小利辩称，其确实收到原告史建辉的借款40万元，并给原告出具借条一份，双方约定月息1分2，利息大致清到2015年10月或11月。本金40万元一直未给史建辉归还过。其40万元借款给了渭南燕兴公司，2015年底燕兴公司经营出现问题，其和原告私下协商过利息不再支付，原告当时也同意了，但没有达成书面意见，现在经济状况不好，没有能力一次性偿还原告40万元。
本院经审理认定事实如下：被告杨小利于2012年4月3日从原告史建辉处借款400000元，并向原告史建辉出具借条一份，该借条载明：今借师总现金40万元整（月息1.2分，每月付息）。双方约定月利率1.2%，利息按月结清，借款后被告杨小利归还原告史建辉借款利息至2015年10月，下欠本息原告催要未果，故引起诉争。另查明，被告出具借条上的“师总”为原告史建辉。
以上事实，有借条、开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告在达成借贷合意后，被告向原告出具借条，原告按双方约定向被告提供借款400000元，双方之间的借贷关系合法有效，双方之间关于借款利息的约定亦不违反相关法律规定，虽然双方未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，因此原告史建辉要求被告杨小利归还借款本金400000元及相应利息的诉讼请求依法应予支持。被告杨小利辩称原告史建辉同意放弃2015年10月后的利息，但未向法庭提供证据，其意见依法不予采纳。综上所述，被告杨小利应当向原告史建辉归还借款本金400000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告杨小利自本判决生效之日起30日内归还原告史建辉借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按月利率1.2%自2015年11月1日计算至清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告杨小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一八年二月十一日
书记员 党 芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10755号
原告：蔡传宝，男，1972年11月5日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市和县。
被告：黎宏，男，1969年9月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告蔡传宝与被告黎宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传宝到庭参加诉讼。被告黎宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18480元，并支付该款自2016年4月1日起至款付清日止的银行利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告门店从事铝合金门窗制作安装工作，但被告未按约支付原告工资。2016年2月27日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2015年工资共计18480元，并承诺在2016年3月31日前付清，但被告至今分文未付。
被告黎宏未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡传宝在被告黎宏处从事铝合金门窗制作安装工作。2016年2月27日，被告黎宏出具欠条一份，确认欠原告蔡传宝2015年工资18480元，并承诺在2016年3月31日前付清。但被告黎宏至今未支付原告该笔工资。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据证实。被告黎宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黎宏于2016年2月27日出具欠条确认尚欠原告工资18480元，并承诺在2016年3月31日前付清，事实清楚，证据确实充分。现原告蔡传宝起诉要求被告支付上述工资款18480元，并支付自2016年4月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黎宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎宏支付原告蔡传宝工资人民币18480元，并支付该款自2016年4月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告黎宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 边书笑
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1892号
原告司宇峰，男，汉族，1961年4月13日生，住西安市周至县。
委托代理人贠君安，周至县148法律服务所法律工作者。
被告李义军，男，汉族，1966年9月11日生，住西安市长安区。
原告司宇峰诉被告李义军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告诉称，原告自2012年10月到2016年8月期间给被告承包的工地送石料，被告李义军先后向原告出具收料款欠条两张共计33950元，被告委托其哥哥李军昌出具收条三张共计133500元，被告委托其工地负责人邓新利出具证明一张计11100元，以上共计货款178550元。经原告多次索要，被告于2017年1月26日支付货款10000元，仍下欠168550元。经原告多次索要，被告一直未付。故诉请人民法院判决如下：1.判决被告清偿原告石料款168550元；2.判决被告承担诉讼费。
被告李义军于2017年12月29日向本院提出管辖权异议，认为其住所地在西安市长安区，不属于周至县人民法院管辖，故本案应移送至西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李义军的住所地为长安区马王镇大原村西一街33号，故西安市长安区人民法院拥有管辖权。且本案为买卖合同纠纷，双方约定的送货地为西安市长安区，实际的砂石送达地也为西安市长安区，约定的送货地应当认定为是合同履行地并且也已经实际履行，即本案的合同履行地应确定为西安市长安区，故按照合同履行地应确认为西安市长安区人民法院拥有管辖权。因此本案应由西安市长安区人民法院管辖，周至县人民法院对本案没有管辖权，李义军对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一项之规定，裁定如下：
被告李义军对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。
案件受理费3672元（原告已预交），依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
代理审判员 别 致
二〇一八年一月十一日
书 记 员 程苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5923号
原告：诸暨市八合传动带厂。住所地：诸暨市牌头镇兴埠村。
投资人：赵志龙。
委托诉讼代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：张军儿，男，1979年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：阮建芳，女，1974年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市八合传动带厂与被告张军儿、阮建芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市八合传动带厂的投资人赵志龙及其委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告张军儿、阮建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市八合传动带厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款65605.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告一直有生意往来，被告陆续向原告购买绣花机配件，经结算，至今被告尚欠原告货款65605.80元，该款经多次催讨，被告一直认欠不还。
被告张军儿、阮建芳未作答辩。
为证实自己的主张，原告在庭审中提供送货单16份、结婚登记申请书1份、离婚登记申请书1份、通话录音光盘1份等证据，被告张军儿、阮建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张军儿、阮建芳于2001年3月14日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。2015年7月至8月间，被告张军儿多次向原告诸暨市八合传动带厂购买配件，共计货款65766.80元。其中，被告阮建芳作为收货人在其中三份送货单上签字。被告张军儿认可送货单上“张伟苗代”的签字系张伟苗代其所签。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的配件买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告张军儿尚欠原告配件货款65766.80元的事实有原告提供的收货单证实，被告张军儿理应支付。对于被告阮建芳是否需要承担责任，本院认为，在买卖关系发生期间，被告张军儿、阮建芳系夫妻关系，且被告阮建芳亦在部分送货单上签字确认，应当认定其知晓并参与了被告张军儿的经营行为，对于被告张军儿购买配件用于生产经营的行为，应当认定为夫妻共同经营，故对此产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，理应由被告张军儿、阮建芳负责偿还。原告诉请要求被告支付65605.80元，数额合理，本院予以支持。被告张军儿、阮建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军儿、阮建芳应支付原告诸暨市八合传动带厂货款人民币65605.80元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1440元，由被告张军儿、阮建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
代理审判员 何科梦
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟杭丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第279号
罪犯崔华峙，男，1945年8月16日生，汉族，初中文化，判刑前系根河林业局汽运处退休职工，捕前住内蒙古自治区乌拉特前旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区根河市人民法院于2012年9月17日作出（2012）根刑初字第15号刑事判决，以罪犯崔华峙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（有贫困证明）（刑期自2011年8月4日起至2019年8月3日止）。宣判后，罪犯崔华峙不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）呼刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月1日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期四年五个月零二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯崔华峙在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔华峙在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管理教育，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“政治、技术”教育学习，成绩合格，参加劳动，完成生产任务，在考核期内共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔华峙在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔华峙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月4日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终42号
上诉人（原审被告）：梁永荣，男，1979年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：余鸿，男，1987年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原审被告：罗秀霞（系上诉人梁永荣之妻），女，1984年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原审被告：李建星，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原审被告：聂又弟（系原审被告李建星之妻），女，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原审被告：梁永坚，男，1970年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原审被告：陈明妍（系原审被告梁永坚之妻），女，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
上诉人梁永荣因与被上诉人余鸿、原审被告罗秀霞、李建星、聂又弟、梁永坚、陈明妍金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁永荣上诉认为原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。事实和理由：本案因债权转让而来，合同部分抵押物的房地产权证是由肇庆市住房和城乡建设局登记发证，属肇庆市单位，因此，本案的管辖地应该是发证单位所在地肇庆市中级人民法院；合同部分抵押物的房地产权证是由四会市住房和城乡建设局登记发证，管辖地应该是发证单位所在地四会市人民法院。请求依法移送肇庆市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。该债权是余鸿与肇庆端州农村商业银行股份有限公司签定《债权转让协议》而来。依照梁永荣与肇庆端州农村商业银行股份有限公司签定的《个人借款合同》中关于争议的解决约定：“因本合同引起的或与本合同有关争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向乙方（肇庆端州农村商业银行股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”余鸿（债权受让人）与肇庆端州农村商业银行股份有限公司（债权转让人）在签订《债权转让协议》时，余鸿已知悉《个人借款合同》中的管辖协议，《债权转让协议》也没有对该管辖协议作出变更。故《个人借款合同》中关于“双方选择向乙方（肇庆端州农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”的协议管辖对余鸿（债权受让人）有效。肇庆端州农村商业银行股份有限公司的住所地为肇庆市××州区，原审法院对本案具有管辖权。因此，梁永荣上诉提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权的异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎 莹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字246号
申请人：李节明，男，1962年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：王焕利，男，1965年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在审结申请人李节明与被申请人王焕利不当得利纠纷一案后，2018年2月27日申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王焕利名下价值1500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对于被申请人王焕利名下价值1500000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年二月二十八日
书记员 高畅一
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第794号
原告洪义，居民。
委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告王林，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住灌南县新安镇人民东路14号。
负责人王文军，经理。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原告洪义与被告王林、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪义委托代理人韦永，被告王林、被告保险公司委托代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪义诉称：2015年1月10日，原告驾驶苏G×××××号普通两轮摩托车（后载葛树杰、相伟堂）与被告驾驶的皖M×××××号小型轿车在灌南县人民路与苏州路交叉路口时相撞，造成原告等人受伤、车辆损坏的交通事故。经灌南县交通警察大队认定，被告王林负事故次要责任，原告承担主要责任。MZC071号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及第三者责任商业保险（下简称三责险）。故请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费28054元（9627＋（71050.75元-9627元）×0.3］。
被告王林辩称，事故属实，我的车辆已参加了保险，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故及责任认定、被告王林的肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实。对原告主张的医疗费真实性无异议，但应扣除20%非医保用药，对医疗费不申请司法鉴定。且交强险应保留其他受害者的份额。
经审理查明：2015年1月10日，原告驾驶苏G×××××号普通两轮摩托车（后载葛树杰、相伟堂）与被告驾驶的皖M×××××号小型轿车在灌南县人民路与苏州路交叉路口时相撞之交通事故，经灌南县交通警察大队认定，被告王林负事故次要责任。事故造成原告右肱骨干骨折、左股骨干粉碎性骨折等，住灌南县人民医院手术治疗至2015年2月5日好转出院，花去医疗费71050.75元。事故还造成摩托车乘车人相伟堂受伤，相伟堂现也提起诉讼，要求被告保险公司赔偿其医疗费2749.79元、住院伙食费75元、营养费60元等。
另查明，被告王林驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、三责险，事故发生时在保险期间。
上述事实，有当事人一致陈述，出院记录及出院证，医疗费收费收据，交强险保险单等证据经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成人员伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保三责险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿系法律所明定。原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶轿车发生交通事故，故原告要求承保肇事车辆交强险及三责险的被告保险公司对其发生的医疗费用予以赔偿，本院予以支持。因该次事故还造成相伟堂受伤，相伟堂也已对两被告提起诉讼，故交强险医疗费赔偿项下应预留一部分。综上，参照相伟堂主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费的数额，在交强险医疗费10000元赔偿限额内，被告保险公司赔偿原告医疗费为9610元［四舍五入71050.75元÷（原告医疗费71050.75元＋相伟堂医疗费2749.79元＋住院伙食费75元＋营养费60元）×10000元］，超过部分，因原告与被告王林各负事故主次责任，本院确定由被告王林承担30%，故被告保险公司在三责险限额范围内赔偿原告18432元［（四舍五入：总医疗费71050.75元-交强险赔偿9610元）×30%］。被告保险公司辩称，医疗费中应扣除20%的非医保用药，但对此未提供相应的法定或约定的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司司于本判决发生法律效力之日起十日内在内机动车交通事故第三者责任强制保险责任范围内赔付原告洪义医疗费9610元，在第三者责任商业保险合同约定范围内赔偿原告医疗费18432元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.5元（原告洪义已预交），由被告王林负担，在被告王林在判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费501元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴燕妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：
承担侵权责任的方式有…赔偿损失
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费…。
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
（四）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
（五）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同上投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予由侵权人以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第794号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告杨金霞。
被告杨金莲。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告杨金霞、杨金莲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取306元，财产保全费344元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 邢 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第794号
原告闫某某，男，1990年6月18日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。
被告马某某，女，1990年5月5日生，汉族。
原告闫某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人李自明到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告于2014年4月经人介绍认识，于2014年6月份办理结婚证。生活期间没有共同语言，被告回娘家后，一直不回原告家。要求与被告离婚；要求被告返还彩礼款6700元及物品。
被告马某某在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年4月份认识。原被告于2014年6月30日在南乐县民政局领取结婚证，于2014年7月2日典礼同居。婚后夫妻感情一般。
本院认为，原被告虽因生活琐事发生纠纷，但并无大的矛盾发生，原被告仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告闫某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一五年七月二十日
书记员 李 冬
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第794号
原告保定市良欣物业服务有限公司，住所地保定市南市区吉恒园小区5-10。
法定代表人刘向丽，该公司经理。
被告靳宝华，1962年5月5日。
本院在审理保定市良欣物业服务有限公司诉被告靳宝华为物业服务合同纠纷一案中，原告保定市良欣物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市良欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，本案原告撤诉减半收取，由原告保定市良欣物业服务有限公司负担45元。
审判员 齐红
二〇一五年九月十四日
书记员 边娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9050号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1981年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告高叶龙与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月20日裁定转换为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高叶龙的委托诉讼代理人应爱兰到庭参加诉讼；被告陈萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高叶龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并支付自2017年11月1日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定如借款人未按期归还借款，则自愿赔偿出借人违约金1万元，并承担同期银行贷款利率四倍的利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，请求判如所请。
被告陈萍未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条及收条各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定“如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿给出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率的四倍。”后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经催讨并经起诉，被告至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。结合双方关于逾期利率的约定，原告主张自起诉之日起按照贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍应于本判决生效之日起三日内归还原告高叶龙借款50000元，并支付该款自2017年11月1日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5772号
原告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。
法定代表人：杨宝生，董事长。
委托诉讼代理人：苏洋，1987年8月1日出生，中铁三局集团第四工程有限公司法律顾问，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：朱丽蓓，女，1993年8月27日出生，中铁三局集团第四工程有限公司法律顾问，住单位宿舍。
被告：柳立勤，男，1972年4月18日出生，住北京市门头沟区。
被告：任红梅，女，1969年9月8日出生，现住北京市门头沟区。
原告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）与被告柳立勤、任红梅返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁三局四公司的委托诉讼代理人苏洋、朱丽蓓，被告柳立勤、任红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁三局四公司提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还坐落于北京市门头沟区三家店水闸北路15号院（以下简称15号院）的两间办公用房；二、请求法院判令二被告以每月500元的标准向我公司支付房屋的占有使用费，从2003年11月1日计算至房屋实际腾退之日。事实和理由：2007年8月，二被告原所居住的房屋因北京西六环门头沟段建设需要拆迁，没有地方存放家具，我公司将15号院内两间办公用房借给二被告临时存放家具使用。之后我公司多次找二被告要求返还房屋，二被告一直拒绝。我公司认为，我公司出于好心在二被告困难之际对其予以帮助，二被告非但不感激，还拒绝返还，严重损害我公司的利益。故我公司诉至法院，请求法院维护我公司的合法利益。
被告柳立勤、任红梅辩称，15号院内房屋不是借给我们的，是单位分给我们的。我们与中铁三局四公司系公房租赁的法律关系。我们已经离婚，现15号院内房屋由任红梅居住使用。任红梅刚拿到一套安置房的锁匙，可以在明年5月份搬走。任红梅搬走后房屋应由柳立勤居住。故我们不同意中铁三局四公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
柳立勤、任红梅系中铁三局四公司职工，15号院内两间房屋原系中铁三局四公司的办公用房，现由任红梅、柳立勤占有使用。本案立案后，于2017年10月23日向任红梅送达起诉书，于2017年10月31日向柳立勤送达起诉书。
当事人对以下事实存在争议：
一、柳立勤、任红梅如何取得15号院内房屋。
中铁三局四公司主张，2007年，柳立勤、任红梅原居住的北京市门头沟区水闸北路32号院2-7号（以下简称2-7号）房屋因西六环建设被拆迁，因二人无处放家具，公司同意将15号院内两间办公用房临时借给二人使用，并约定待安置房交付后二人需返还办公用房。
柳立勤、任红梅主张15号院内房屋系2006年中铁三局四公司分配给自己的公房，但双方未签订公有住宅租赁合同，二人也未交纳过房租。任红梅为证明其主张，向法院提交了一份中铁三局集团四公司武襄铁路站前工程5标项目经理部于2008年6月10日出具的证明，内容为：“兹证明我单位职工柳立勤住水闸北路15号院11排5号（四公司经租站内），确由我单位正式分配住房。”经质证，中铁三局四公司对证明的真实性不持异议，但认为武襄铁路站前工程5标项目经理部并没有处理公司资产的权利。
本院认为，柳立勤、任红梅主张15号院内房屋系二人从中铁三局四公司处承租的公房，但认可双方未签订公有住宅租赁合同，二人亦未交纳过房租，其提交的证据亦不足以证明二人与中铁三局四公司系公房租赁的法律关系，故对于二人的该项主张，本院不予支持。双方就15号院应系借住的关系。
二、中铁三局四公司何时通知柳立勤、任红梅腾退房屋。
中铁三局四公司主张，2-7号房屋被拆迁后，相应的安置房于2013年建成交付；中铁三局四公司于2013年9月24日张贴通知，通知腾退户领取安置房钥匙并腾空平房；但柳立勤、任红梅拒绝领取安置房钥匙，也不同意交还平房，故应从2013年11月1日起交纳15号院房屋的占有使用费。为证明其主张，中铁三局四公司向本院提交了一份《关于领取新建路甲10号院楼房钥匙的通知》（以下简称《通知》），内容为搬迁新楼房需腾空平房的住户，公司将对腾退户支付两个月的租房补贴，每户每月支付800元，公司收回平房钥匙、《公有住宅租赁合同》，经房产段验收后发放新住宅楼的钥匙；截止2013年10月28日前不腾退平房不领取新住宅楼钥匙的住户，视为自动放弃新住宅楼房的集资权，公司将集资款退还给原集资人，对房屋进行另行分配。
任红梅主张，其于2013年11月份知晓安置房可以领钥匙的事儿，但15号院房屋与安置房没有关系，通知里所说的平房应该是已经拆迁的平房，并非15号院平房。柳立勤称其在外地工作，未见过中铁三局四公司张贴的通知。
本院认为，中铁三局四公司提交的《通知》不能明确显示中铁三局四公司要求柳立勤、任红梅腾退15号院房屋内容，故对于中铁三局四公司的该项主张，本院不予支持。
本院认为，柳立勤、任红梅系借住中铁三局四公司办公用房，现中铁三局四公司要求任红梅、柳立勤腾退该房屋，任红梅、柳立勤应予腾退，故对于中铁三局四公司要求二人腾退15号院内房屋的诉讼请求，本院予以支持。现未有证据证明中铁三局四公司于2013年要求柳立勤、任红梅腾退15号院房屋，故对于中铁三局四公司要求柳立勤、任红梅自2013年11月1日起支付房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。柳立勤、任红梅应支付占有使用费的时间和数额本院将结合二人收到起诉状的时间、房屋具体状况酌情予以确定。中铁三局四公司主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、柳立勤、任红梅于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于北京市门头沟区三家店水闸北路15号院内两间平房，并交还中铁三局集团第四工程有限公司。
二、柳立勤、任红梅于本判决生效之日起七日内按每月500元的标准向中铁三局集团第四工程有限公司支付北京市门头沟区三家店水闸北路15号院内两间平房的占有使用费，从二○一七年十二月一日支付至房屋实际腾退之日。
三、驳回中铁三局集团第四工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由中铁三局集团第四工程有限公司负担三百八十八元，已交纳；柳立勤、任红梅负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张喜琪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保30号
申请人：王学敏，男，1977年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：王晓旭，女，1977年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王学敏于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王晓旭的住房公积金账户内存款12万元予以冻结。申请人王学敏以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为12万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王学敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王晓旭的住房公积金账户内存款12万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额12万元内对申请人王学敏申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十一日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保30号申请人：王学敏，男，1977年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王晓旭，女，1977年10月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王学敏于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王晓旭的住房公积金账户内存款12万元予以冻结。申请人王学敏以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为12万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王学敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王晓旭的住房公积金账户内存款12万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额12万元内对申请人王学敏申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十一日书记员张宇阔
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1018号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。
负责人：黄泽彬。
被执行人：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房，组织机构代码77117698-7。
法定代表人：郭顺元。
被执行人：郭顺元，男，1970年8月6日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，
申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01741号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元应向申请执行人偿付借款本金3000万及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院于2016年9月28日根据（2016）粤0114执901号案申请执行人李光春的申请，做出（2016）粤0114破裁1号民事裁定书受理广州保兰德箱包皮具有限公司破产清算一案，并指定广东经纶律师事务所为管理人负责清理债务，本院依法中止对广州保兰德箱包皮具有限公司的执行；另本院依法扣划被执行人郭顺元名下银行存款110556.47元，上述案款需等待分配；另案【（2017）】粤01**执恢586号拍卖被执行人郭顺元的位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦1103房的房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司正处于破产清算阶段；被执行人郭顺元名下房产在另案处理之中，需等待处理结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月十一日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1018号申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。负责人：黄泽彬。被执行人：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房，组织机构代码77117698-7。法定代表人：郭顺元。被执行人：郭顺元，男，1970年8月6日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01741号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元应向申请执行人偿付借款本金3000万及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院于2016年9月28日根据（2016）粤0114执901号案申请执行人李光春的申请，做出（2016）粤0114破裁1号民事裁定书受理广州保兰德箱包皮具有限公司破产清算一案，并指定广东经纶律师事务所为管理人负责清理债务，本院依法中止对广州保兰德箱包皮具有限公司的执行；另本院依法扣划被执行人郭顺元名下银行存款110556.47元，上述案款需等待分配；另案【（2017）】粤01**执恢586号拍卖被执行人郭顺元的位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦1103房的房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司正处于破产清算阶段；被执行人郭顺元名下房产在另案处理之中，需等待处理结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月十一日书记员  李雅芝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00006号
申请执行人李明，男，1978年1月8日出生，汉族，无业。
被执行人贾悦利，女，1976年11月6日出生，汉族，西安工程大学教师。
本院受理的申请执行人李明与被执行人贾悦利债权纠纷一案，本院（2011）碑民二初字第00904号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已自觉履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑民一初字第00904号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一二年三月十三日
书 记 员 王 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14487号
原告：温州市鹿城区双屿康定中底加工厂，经营场所：浙江省温州市鹿城区双屿白楼*弄**号（左边）。
经营者：朱忠匹，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：温州鸿创鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司内）。
法定代表人：兰永娥，执行董事兼经理。
被告：兰永娥，女，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市鹿城区双屿康定中底加工厂（以下简称康定中底加工厂）与被告温州鸿创鞋业有限公司（以下简称鸿创公司）、兰永娥买卖合同纠纷一案，原告康定中底加工厂于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鸿创公司立即向原告偿还所拖欠的货款15万元以及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至法院生效判决确定的还款之日止），被告兰永娥承担连带责任；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告鸿创公司系一人有限责任公司（自然人独资），于2010年7月15日由被告兰永娥投资设立。被告鸿创公司因经营需要与原告康定中底加工厂发生业务往来，陆续向原告康定中底加工厂购买女鞋中底。2015年10月24日，双方进行结算，被告鸿创公司向原告康定中底加工厂出具欠条一份，载明：鸿创2015年10月24日止共欠康定中底厂货款15万元。此后，被告鸿创公司未向原告康定中底加工厂支付上述结欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一�被告温州鸿创鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿康定中底加工厂货款15万元并赔偿利息损失（自2016年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告兰永娥对被告温州鸿创鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费420元，由被告温州鸿创鞋业有限公司、兰永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭 靓 斐
人民陪审员 �笑容
人民陪审员 徐 胜 珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 洲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初189号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人梁某，男，1983年3月27日出生于广西田东县，壮族，小学肄业，无业，住广西百色市田东县。曾因犯盗窃罪，2010年11月15日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2015年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
被告人麻某，男，1981年10月21日出生于广西田东县，壮族，小学肄业，农民，住广西百色市田东县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人梁某、麻某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人梁某、麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日5时许，被告人梁某、麻某经预谋后，到广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路84号建筑公司，麻某在某单元3楼楼梯口放哨，梁某利用事先准备的胶片打开该单元302室被害人何某家房门并入室翻找财物，将何某家中沙发上一双肩背包内的现金730元人及卧室床头柜子上的一台金色华为牌4C型手机盗走，手机价值400元。
2018年1月8日20时许，梁某、麻某在广西柳州市柳南区文笔路某宾馆被抓获，当场扣押赃款910元，已发还被害人。
综上，被告人梁某、麻某入户盗窃一起，价值1130元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，指认扣押现金照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，销售清单，被害人陈述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2010）武区刑一初字第639号刑事判决书及犯罪档案资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、麻某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后，二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃款部分追回，发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁某从重处罚，对被告人麻某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人麻某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人梁某退赔被害人何某经济损失110元、麻某退赔被害人何某经济损失110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑畅通
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2587号
上诉人（原审原告）：薛世洲，男，1957年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市绢花厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：王玉林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘桂华，女，该厂工作人员。
上诉人薛世洲因与被上诉人沈阳市绢花厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，有关沈阳市绢花厂与薛世洲之间同类的劳动争议纠纷所涉人员众多，故本案发回重审时，根据企业性质、经营状况、相关人员的处理情况以及是否属于整体性问题，依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14443号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人薛世洲预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1073号
被拘留人:郑正军公民身份号码:
本院在执行邓艺并与郑正军（2017）浙0106执1073号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑正军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民再19号
再审审请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣英，男，1957年12月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县凤城镇天信路*号。
委托代理人：肖功兵，贵州维律律师事务所律师。
委托代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：解厚春，男，1972年6月10日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：铜仁市新华北路**号。
法定代表人田宏顺，董事长。
委托代理人：谢平，贵州乾锦律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）：谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，湖南省涟江市人，住凯里市博南路青青家园小区*栋**层*号。
一审第三人：梁秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：谭小成，女，1994年8月6日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：谭小霞，女，1992年4月27日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：谭小飞，女，1991年10月10日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：凯里市谭坚百货有限公司，住所地：凯里市博南新区二期小高层一号楼2层。
法定代表人：谭坚，该公司总经理。
再审申请人杨荣英因与被申请人解厚春、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）及二审被上诉人谭坚、一审第三人梁秀兰、谭小成、谭小霞、谭小飞、凯里市谭坚百货有限公司执行异议之诉一案，不服本院（2016）黔26民终1262号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔民申200号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审审请人、被申请人、二审被上诉人及第三人与其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院（2015）凯民初字第3016号民事判决和本院（2016）黔26民终1262号民事判决。
二、将本案发回贵州省凯里市人民法院重审。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚令元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6976号
原告：陈圻钢，男，1975年3月8日出生，汉族，住诸暨市街亭镇姜村***号，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。
被告：袁巨群，女，1974年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大律师事务所律师。
原告陈圻钢与被告袁巨群合同纠纷一案，原告陈圻钢于2017年6月1日起诉来院，本院于同日预立案。后本院于2017年6月7日正式立案，由代理审判员冯栖依法适用简易程序独任审判，于2017年6月26日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈圻钢的委托诉讼代理人孙垚、被告袁巨群的委托代理人毕艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圻钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代为支付的浙Ｄ×××××奔驰轿车（2014年11月投保）保费21550.16元。事实和理由：被告自2012年11月起，将浙Ｄ×××××奔驰S350轿车投保于原告所在的安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦公司），且由原告先行垫付保费。2014年，原告征得被告同意，于2014年11月10日用广发银行卡（卡号：62×××27）为被告浙Ｄ×××××轿车支付商业险保费17600.16元，用浦发银行卡（卡号：62×××43）为被告浙Ｄ×××××轿车支付交强险、车船使用税3950元，共计支付21550.16元。原告曾多次向被告催要，被告一拖再拖，至今尚未归还。
被告袁巨群答辩称：原告歪曲事实，原、被告之间不存在合同关系，被告无需向原告支付任何费用：一、原告虚构被告自2012年11月起向安邦公司投保的事实，浙Ｄ×××××奔驰S350轿车名义上过户到被告名下的时间是2013年12月30日，在此之前被告不可能将该车投保于安邦公司；浙Ｄ×××××奔驰S350轿车在2012年11月至2013年12月30日期间的实际所有人是何渝章，车辆登记在何渝章一人独资的浙江暨阳房地产开发有限公司名下，因何渝章欠被告大量欠款，故在2013年12月30日将该车以过户的方式抵押给被告，办理过户手续后车辆仍由何渝章实际使用，被告从未使用该车；据了解，原告一直都是和浙江暨阳房地产开发有限公司的人联系该车的相关事宜。二、原告提供的汇款凭证与本案不具有关联性，不能证明原告曾为被告垫付保险费。原告主张的2014年11月10日17600.16元垫付款，交易对象一栏显示的是“广州鸿猷贸易有限公司”，无法体现出为被告垫付，甚至连交付的对象都不是安邦公司；且原告提供的商业保险单出具时间是2014年11月5日，款项缴纳迟于保单出具时间，故2014年11月10日的17600.16元的交易是原告个人开销，与本案无关；至于同日发生的3950元的交易，日期迟于保险单，且无法体现是为被告垫付，故也与本案无关。三、原告未能证明浙Ｄ×××××奔驰S350轿车的保费是由其缴纳的。原告提供的证明没有单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，不符合证据的形式要件。四、原告的起诉已过2年诉讼时效。
原告陈圻钢围绕诉请向本院提供了广发银行对账单、浦发银行对账单、安邦公司交强险保单、商业险保单、盖有安邦财产保险股份有限公司浙江分公司印章的证明、行驶证复印件、车辆登记证复印件、广发银行证明、安邦公司系统对账单、原、被告之间微信聊天记录各一份。经质证，被告袁巨群认为，对账单与本案无关，真实性由法庭审核；两份保单的真实性由法庭审核，不能证明原告曾为被告垫付保费，且保单时间为11月5日，与对账单时间不一致；对行驶证及机动车登记证书三性均有异议，未提供原件，复印件模糊不清；安邦公司的证明没有负责人及制作人的签名，不符合证据形式要件；对广发银行证明及安邦公司系统对账单真实性无异议，但即便安邦公司收到了保险费，也不能证明是替被告缴纳的；对微信聊天记录的真实性无异议，但原告删除了其中对自己不利的信息，且根据该聊天记录可知，原告明知被告不是保险费的缴纳人，实际应缴纳人为“何总”，被告只是帮忙催讨。经审核，本院认为，广发银行、浦发银行的对账单及两份保单均为原件，故对其真实性予以认定；被告对广发银行证明、安邦公司系统对账单、微信聊天记录的真实性无异议，故均作为有效证据予以认定；安邦财产保险股份有限公司的证明与该公司的系统对账单能够相互印证，故对该份证明的真实性予以认定；行驶证及机动车登记证均为复印件，对其真实性无法确认，故不作为有效证据认定。被告向本院提交了过户发票两份、被告出具的情况说明、营业执照、职工基本养老保险参保证明各一份。经质证，原告认为，对过户发票的真实性无异议；对营业执照及被告自己出具的情况说明的真实性有异议，被告确系浙江暨阳房地产开发有限公司的员工；对参保证明真实性无异议，但养老保险可以挂靠缴费。经审核，本院认为上述证据均为原件，且情况说明、营业执照、参保证明之间能相互印证，故均作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：号牌为浙Ｄ×××××车辆于2013年12月30日由浙江暨阳房地产开发有限公司过户给被告袁巨群，后被告袁巨群于2016年8月29日将该车过户给袁曙儿。2014年11月10日，原告陈圻钢为浙Ｄ×××××车辆向安邦财产保险股份有限公司缴纳商业险保费17600.16元、交强险保费、车船使用税3950元。安邦财产保险股份有限公司于同日为浙Ｄ×××××车辆出具交强险保单及商业险保单各一份，保险期间为2014年11月11日至2015年11月10日，被保险人为袁巨群。2017年6月，原告起诉来院。
本院认为，本案的主要争议焦点是：原、被告之间的委托合同关系是否成立。原告主张，被告在电话中明确委托原告为其投保，原、被告之间存在事实上的委托关系。被告抗辩称，其并非浙Ｄ×××××车辆的实际使用者，从未委托被告投保及垫付保费。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，作为诺成合同，委托合同的成立需双方意思表示一致。主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告应举证证明双方对委托事项存在一致意思表示，但原告所提供的微信聊天记录，未能体现被告有委托原告代其缴纳保费的意思表示。原告称被告系电话委托其代缴保费，但未能就此提供证据证明，且根据，微信聊天记录中“何总手机关机了，他保费还没给，你碰到他到时帮我说下，如果为难不说也没事”“只能麻烦你帮下忙”等内容，原告并非向被告本人催讨保费，仅是请被告帮忙催讨，故原告提供的证据无法证明双方之间存在委托合同关系。对原告以双方之间存在委托合同关系为由要求被告支付代付保费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈圻钢的诉讼请求。
案件受理费339元，依法减半收取169.50元，由原告陈圻钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘家扬
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终7号
上诉人(原审原告):湖北恒翔环保科技有限公司，住所地湖北省大冶市经济开发区罗桥工业园。
法定代表人:程良文，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶劲，湖北湛月律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):湘西自治州成美建材有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县民安街道办事处红星村。
法定代表人:林传国，该公司副经理。
上诉人湖北恒翔环保科技有限公司(以下简称恒翔公司)因承揽合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4358号之二民事裁定,向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，根据其与湘西自治州成美建材有限公司（以下简称成美公司）签订的《设备采购合同书》和《窑头电收尘器改造合同》，双方未约定合同履行地和管辖法院，现其诉请成美公司偿付工程款18.36万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，其作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权，一审法院认定本案的合同履行地在湖南省××自治州龙山县适用法律错误，与事实不符，故请求二审法院依法撤销一审法院(2017)鄂0281民初4358号之二民事裁定书,并裁定本案由一审法院审理。
成美公司答辩称，一、恒翔公司提出诉请“偿付工程款18.36万元”，适用《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条规定确定管辖权，与本案事实不符、与法律规定不合。本案并不是单纯的付款纠纷，而是加工承揽合同纠纷。且恒翔公司设备至今没有验收合格；恒翔公司至今也没有向成美公司提交竣工验收申请，工程质量不合格，达不到改造目标，恒翔公司还在整改之中，工程至今没有完工。达不到合同第三条、第四条约定的付款条件。二、本案被告成美公司住所地是湖南省××××红星村。三、本案合同履行地是湖南省××××红星村即成美公司工厂内。2015年双方签订的《设备采购合同》是买卖合同，恒翔公司送货至成美公司厂内，合同履行地是湖南省。2016年1月13日双方签订的《窑头电收尘器改造合同》约定，恒翔公司提供设备到成美公司厂内、停窑后安装20天内完工，完工后进行环保验收、整体质量验收，恒翔公司为提供的设备长期技术服务，卖方在接到成美公司技术服务通知后24小时内赶到成美公司现场。实际上也是恒翔公司到成美公司厂内制作、安装、调试等。一审法院裁定将本案移送湖南省龙山县人民法院管辖，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。恒翔公司上诉无理，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是恒翔公司要求成美公司向其支付工程款，接收货币一方为恒翔公司，故恒翔公司所在地为本案合同履行地。恒翔公司住所地为湖北省大冶市经济开发区罗桥工业园，该地属于一审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”恒翔公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。一审法院裁定将本案移送其他法院管辖，与法不合，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4358号之二民事裁定；
二、本案由湖北省大冶市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年一月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终7号上诉人(原审原告):湖北恒翔环保科技有限公司，住所地湖北省大冶市经济开发区罗桥工业园。法定代表人:程良文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶劲，湖北湛月律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):湘西自治州成美建材有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县民安街道办事处红星村。法定代表人:林传国，该公司副经理。上诉人湖北恒翔环保科技有限公司(以下简称恒翔公司)因承揽合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4358号之二民事裁定,向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，根据其与湘西自治州成美建材有限公司（以下简称成美公司）签订的《设备采购合同书》和《窑头电收尘器改造合同》，双方未约定合同履行地和管辖法院，现其诉请成美公司偿付工程款18.36万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，其作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权，一审法院认定本案的合同履行地在湖南省××自治州龙山县适用法律错误，与事实不符，故请求二审法院依法撤销一审法院(2017)鄂0281民初4358号之二民事裁定书,并裁定本案由一审法院审理。成美公司答辩称，一、恒翔公司提出诉请“偿付工程款18.36万元”，适用《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条规定确定管辖权，与本案事实不符、与法律规定不合。本案并不是单纯的付款纠纷，而是加工承揽合同纠纷。且恒翔公司设备至今没有验收合格；恒翔公司至今也没有向成美公司提交竣工验收申请，工程质量不合格，达不到改造目标，恒翔公司还在整改之中，工程至今没有完工。达不到合同第三条、第四条约定的付款条件。二、本案被告成美公司住所地是湖南省××××红星村。三、本案合同履行地是湖南省××××红星村即成美公司工厂内。2015年双方签订的《设备采购合同》是买卖合同，恒翔公司送货至成美公司厂内，合同履行地是湖南省。2016年1月13日双方签订的《窑头电收尘器改造合同》约定，恒翔公司提供设备到成美公司厂内、停窑后安装20天内完工，完工后进行环保验收、整体质量验收，恒翔公司为提供的设备长期技术服务，卖方在接到成美公司技术服务通知后24小时内赶到成美公司现场。实际上也是恒翔公司到成美公司厂内制作、安装、调试等。一审法院裁定将本案移送湖南省龙山县人民法院管辖，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。恒翔公司上诉无理，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是恒翔公司要求成美公司向其支付工程款，接收货币一方为恒翔公司，故恒翔公司所在地为本案合同履行地。恒翔公司住所地为湖北省大冶市经济开发区罗桥工业园，该地属于一审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”恒翔公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。一审法院裁定将本案移送其他法院管辖，与法不合，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4358号之二民事裁定；二、本案由湖北省大冶市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年一月二十九日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2461号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：叶海鸯，女，1968年5月10日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶海鸯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，叶海鸯系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，叶海鸯利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计50,339.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向叶海鸯催款，但叶海鸯至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令叶海鸯归还透支款50,339.91元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的叶海鸯住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达叶海鸯，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供叶海鸯其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的叶海鸯身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2461号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：叶海鸯，女，1968年5月10日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶海鸯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，叶海鸯系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，叶海鸯利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计50,339.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向叶海鸯催款，但叶海鸯至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令叶海鸯归还透支款50,339.91元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的叶海鸯住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达叶海鸯，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供叶海鸯其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的叶海鸯身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4025号
申请执行人：罗美华，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告罗美华诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭西民初字第1692号民事判决书已发生法律效力。权利人罗美华于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢415室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金150000.00元，案件执行费2150.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4025号申请执行人：罗美华，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告罗美华诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭西民初字第1692号民事判决书已发生法律效力。权利人罗美华于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢415室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金150000.00元，案件执行费2150.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2017行审427号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市富而进电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村清沥路1号三栋3-1、3-2，统一社会信用代码91442000MA4WJB9H3L。
法定代表人：张清文。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（凤）环违改字[2017]068号责令改正违法行为决定。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月13日作出中（凤）环违改字[2017]068号责令改正违法行为决定，认定中山市富而进电器有限公司（以下简称富而进电器公司）建设项目未报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未建成或未经验收格，主体工程正式投入生产的违法行为。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令富而进电器公司立即改正违法行为，立即停止消毒柜和低温柜生产加工项目的生产建设，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，该公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2017年6月13日向富而进电器公司送达了中（凤）环违改字[2017]068号责令改正违法行为决定书。富而进电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，富而进电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令富而进电器公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环违改字[2017]068号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环违改字[2017]068号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐淑榆
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4023号
原告张军峰，男，汉族，1981年3月15日出生，住郸城县。
被告藏瑞琦，男，汉族，1989年7月25日生，住郸城县。
原告张军峰诉被告藏瑞琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张军峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张军峰撤诉处理。
审判员 郑建平
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘梦洋
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4023号原告张军峰，男，汉族，1981年3月15日出生，住郸城县。被告藏瑞琦，男，汉族，1989年7月25日生，住郸城县。原告张军峰诉被告藏瑞琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张军峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军峰撤诉处理。审判员  郑建平二〇一七年十月二十四日书记员  刘梦洋
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执483号
申请执行人李剑波，男，1976年5月25日生，汉族，住建水县。
被执行人肖代体，男，1963年11月2日生，汉族，住红河县。
被执行人李志平，男，1964年4月17日生，汉族，住开远市。
关于李剑波申请执行肖代体、李志平民间借贷纠纷一案，建水县人民法院于2017年6月6日作出（2017）云2524民终1106号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李剑波于2017年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人肖代体、李志平赔付申请执行人李剑波借款500000元及利息，承担案件受理费7444元。在执行过程中，已依法查封、扣押被执行人肖代体名下一辆车辆，扣留被执行人在红河建设工程项目中的应得工程款，但均暂无法变现执行。现查明，被执行人肖代体无存款，也无其他财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执483号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审 判 长 林重播
审 判 员 邵 泉
人民陪审员 张炳发
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王 彭
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初66号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈春艳，曾用名陈小红，绰号“大姐”，女，1971年2月5日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市赤坎区，暂住地广东省徐闻县。因本案于2017年7月19日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒二年，同年8月25日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人陈春艳犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日12时许，被告人陈春艳在徐闻县徐城街道新华小学附近温雅美容院后面空地上，将1小包疑似毒品海洛因以50元的价格贩卖给余某，尔后余某被公安民警当场抓获（公安民警从余某身上搜获可疑毒品1小包），而被告人陈春艳乘机逃脱。同日15时许，公安民警在徐闻县徐城街道前进路国资委斜对面出租屋楼下将被告人陈春艳抓获，并从被告人陈春艳的出租房504房内搜获可疑毒品14小包。经称量，从余某身上搜获的1小包可疑毒品净重0.13克，从被告人陈春艳出租房内搜获的可疑毒品14小包共计净重6.12克。经毒品鉴定，以上可疑毒品均检出海洛因成分。
另查明，公安民警还扣押到被告人陈春艳白色雅迪牌女装电动摩托车1辆、银行卡若干张、手机1部及现金人民币650元等物品，其中现金人民币650元中的50元系余某为购毒而付给被告人陈春艳的毒资。
上述事实，被告人陈春艳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈春艳的供述和辩解，证人余某的证言，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录、指认笔录，现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片，毒品称量笔录，理化检验报告，违法犯罪经历查询说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人陈春艳的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春艳无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人一次，并被扣押毒品海洛因6.25克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈春艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈春艳对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈春艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈春艳被查获的毒品均应认定为贩毒数量，但鉴于其具有吸毒情节，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈春艳判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的6.25克毒品海洛因属于违禁品，毒资人民币50元属于犯罪所得，依法应当予以没收；但扣押在案的电动摩托车、手机等物品并非专门用于犯罪活动，本院不予处理。根据被告人陈春艳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年11月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因6.25克及毒资人民币50元，均予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 林日育
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异44号
案外人：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
案外人：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：李阳，男，1964年11月1日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行原告李阳与被告冯爱芹民间借贷纠纷一案中，案外人赵希荣、王蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
二案外人称,2018年4月18日，贵院下达（2017）鲁0682执2709号执行裁定书，冻结了被执行人冯爱芹之夫王日奎名下的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村房产的拆迁补偿款，该房产已赠与案外人王蕊，不是被执行人的，请求解除对该房产的拆迁补偿款的冻结。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年3月19日作出的（2016）鲁0682民初5440号民事判决书，判决主文为“被告冯爱芹应偿还原告李阳借款500000元，于判决生效之日起十日内付清。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2017年9月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月18日以（2017）鲁0682执2709号执行裁定书，裁定冻结被执行人冯爱芹之夫王日奎名下的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村房产（房屋所有权证编号：313076）的拆迁补偿款。案外人得知该房产的拆迁补偿款被冻结后提出书面异议。案外人为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对赵建荣、王日奎的接谈笔录两份，证实二人对该房产同意赠与案外人王蕊；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、王蕊均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章；3、（2008）莱阳证民字第532号公证书一份，公证该查封的房屋已赠与案外人王蕊，时间是2008年7月7日，并加盖了莱阳公证处印章。异议审查期间，案外人赵希荣撤回执行异议。
本院认为，案外人提交的证据一能够证实该争议的房屋由原
所有权人赵建荣、王日奎自愿赠与案外人，证据二能够证实在莱阳公证处的见证下，双方签订了赠与合同，证据三能够证实该赠与房屋的事实。该三份证据证实了该赠与行为的合法性，系双方真实意思表示，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，并未侵犯他人的合法权益，本院对案外人提交的证据予以采信。故案外人主张对拆迁房屋的补偿款享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该争议房屋的拆迁补偿款的权属有异议应通过诉讼程序解决。案外人赵希荣自愿撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止2018年4月18日本院作出的（2017）鲁0682执2709号执行裁定书中冻结房屋拆迁补偿款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该房屋拆迁补偿款的权属。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一八年五月十四日
书记员 褚小琳