江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初1598号原告：万金龙，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8路，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。原告万金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称为人保苏州分公司）财产�险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱传银，被告委托诉讼代理人周克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损84804元、评估费4200元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日19时03分许，张龙驾驶苏Ｅ×××××车沿泗洪县四河乡雪三村中心路处因路况不熟，观察疏忽，致使该车驶入路边水塘，造成该车损坏的交通事故，张龙负全责。经评估该车损失84804元，评估费4200元。苏Ｅ×××××车在被告处投保车损险且不计免赔，后原告向被告主张赔偿未果。为维护原告权益，特诉至法院。被告人保苏州分公司辩称：1、对保险事故真实性不予认可，被告不应承担赔偿责任�2、被告不应承担诉讼费及评估费；3、因原告在投保时的第一受益人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行），因未经该行同意，原告不具有诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人之间有争议的证据，本院认证如下：证据1中的批单可以证实被告已于2016年6月15日删除了第一受益人农行吴江分行；证据2可以证实涉案车辆发生交通事故的事实；证据3可以证实涉案车辆经本院委托评估定损84804元，评估费4200元；证据5系被告单方出具，本院无法核实其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告万金龙为其所有的苏Ｅ×××××轿车在被告处投保�动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔险，保单号为PDAT20153205T000418775，保险期间为2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止，被保险人为原告万金龙，其中机动车损失责任限额为29.8万元，保单特别约定中载明第一受益人为农行吴江分行。2016年6月23日，被告出具机动车辆保险批单，载明“保单号为PDAT20153205T000418775，被保险人为万金龙，投保人为万金龙，经投保人申请，被告同意自2015年6月15日0时起，对上述保单作如下批改：《删除特约及附加信息》第一受益人：农行吴江分行，本保险单所载其他条件不变。”2016年1月7日19时03分，案外人张龙驾驶苏Ｅ×××××轿车在泗洪县四河乡雪三村中心路处发生交通事故，经泗洪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》载明：“张龙驾驶苏Ｅ×××××号轿车�行使过程中，因路况不熟，观察疏忽，致使车辆驶入路边水塘，该事故造成苏Ｅ×××××号机动车损坏，无人员受伤。张龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第十六条之规定及当事人对道路交通事故所起作用及过错程度大小，张龙负此次事故全部责任。”2016年4月1日，原告诉至本院，要求被告理赔车损等费用，后经原告申请，本院委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对本次事故造成车辆损失进行评估，该公司评估报告评定苏Ｅ×××××号轿车车辆价值为88804元，修理费为195424元，已无修复价值，推定该车辆全损。车残值为4000元，定损金额为84804元（88804元-4000元），产生评估费4200元。后原告于2016年10月21日撤回起诉。后原、被告双方因赔偿协�未果，因而成讼。本院归纳争议焦点为：1、原告是否是本案的适格主体；2、涉案事故是否在保险责任范围？如果在保险责任范围，被告赔偿范围如何确认？本院认为，一、原告是本案的适格主体。保险事故发生时，被保险人对保险标的具有保险利益的，可以向保险人请求保险金。故原告作为被保险人向被告主张给付保险金于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩保险单载明第一受益人为农行吴江分行，但被告已于2016年6月15日作出删除第一受益人的批改，故被告的抗辩理由，本院不予采信。二、涉案事故属于保险责任范围。当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，否则应当承担相应不利的法律后果。被告仅以事故认定书中交警签字不全认为保险事故不真实，但被告未提供相应证据予以反驳事故真实发生的事实，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告抗辩原告在事故发生后未及时向被告报案，但该车驾驶员在事故发生后即报警，且公安机关也出具了认定书。即使按被告陈述的于2016年1月10日报案，并未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。且从现有证据分析，涉案事故属意外发生的可能性更大，理由在于：首先，事故发生时间为2016年1月7日19时03分，天色已黑，且事发路段为乡村道路，并无路灯照明。在此情况下，驾驶员产生视觉误差未及时处理发生事故，符合常理。再次，从动机看，原告万金龙因事故发生的损失属实，故万金龙亦缺乏故意制造事故、谋取非法保险利益的动机。据此，涉案事故属保险责任范围。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。三、被告应支付原告保险金84804元、评估费4200元。原、被告双方第一次诉讼中经原告申请，本院委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对本次事故造成车辆损失进行评估，该公司评估报告评定苏Ｅ×××××号轿车车辆价值为88804元（已扣除残值），修理费为195424元，已无修复价值，推定该车辆全损。因原告投保车损险限额为29.8万元，且投保了不计免赔，故被告应向原告支付车辆损失保险金84804元。因本案评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内支付原告万金龙保险金84804元、评估�4200元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2026元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。审判员  李伟二〇一七年五月十五日书记员  刘哲附录一、证据目录原告提供以下证据：1、保险单及批单各1份，证明被保险人为万金龙，保险车辆为苏Ｅ×××××，保险范�为被告处投保车损险、商业险，确定第一受益人农行吴江分行，并作不计免赔，投保期间为2015-10-23日零时至2016-10-22日24时。后被告于2016年6月15日删除第一受益人农行吴江分行。2、道路交通事故认定书1份，证明2016年1月7日19时03分许，张龙驾驶苏Ｅ×××××车沿泗洪县四河乡三村中心路处因路况不熟，观察疏忽，致使该车驶入路边水塘，造成该车损坏的交通事故，载明事故的事实及结果，是因张龙路况不熟，观察疏忽造成事故。3、保险公估报告书及公估费票据各1份，证明原、被告选定评估机构，经评估该车损失84804元，评估费4200元。4、万金龙的车辆行驶证，驾驶员张龙的驾驶证复印件各1份。被告提供以下证据：5、被告提交报案记录1份，证明原告没有立即向被告报案，而在2016年1月10日11时26分才报案。附录二、法律条文《中华人民共和国保险法》保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第1页/共8页