wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12301号
原告：江正开，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州帝天装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道美院南街99号3594室。
法定代表人：ＸＸ天。
原告江正开（下称原告）诉被告杭州帝天装饰工程有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年，被告因承接余杭西部科技园装修工程，将该工程的水泥轻砖材料及砌砖施工发包给原告。原告履行完毕后，被告因资金困难与原告协商，被告确认应付原告工程款55000元，并于2015年12月4日分别出具了欠条两份给原告，分别约定在2015年12月10日前支付30000元，在2016年2月前支付25000元。但事后被告仅支付22000元，尚余33000元至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告工程款33000元及逾期付款损失7920元（从2015年12月11日起计算至2016年12月11日止，共12个月，按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条两份，证明截止2015年12月4日被告结欠原告工程款共55000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间因装修砌墙施工所形成的债权债务关系有被告出具的欠条二份予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按期支付欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告付清欠款并支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按月息2分标准支付逾期付款损失，缺乏依据，本院调整为同期银行贷款基准利率标准，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州帝天装饰工程有限公司支付原告江正开装修工程款33000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州帝天装饰工程有限公司支付原告江正开逾期付款损失1435.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州帝天装饰工程有限公司支付原告江正开本案公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告江正开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由被告杭州帝天装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费824元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高莲珠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终70号
上诉人（原审第三人）：姜玉贤，女，1935年10月15日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广云，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广忠，男，1962年9月10日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广民，男，1968年6月24日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广强，男，1968年2月8日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：徐国凤，男，1952年6月22日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍秀云，女，1970年3月3日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广福，男，1964年3月10日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍新伟，男，1980年2月17日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍欣玲，女，1972年10月1日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍小杰，男，1972年5月5日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：陈国军，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍永顺，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广文，男，1964年3月27日出生，满族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广玉，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住隆化县。
上诉人（原审第三人）：霍广旺，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，现住隆化县。
被上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇石灰窑沟村北沟**号。
负责人：徐大明，职务组长。
被上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇石灰窑沟村北沟***号。
负责人：王凤儒，职务组长。
被上诉人（原审被告）：隆化县国省干线公路征地拆迁办公室，住所地隆化县隆化镇通站街。
代表人：龚宏光，职务主任。
上诉人姜玉贤、霍广云、霍广忠、霍广民、霍广强、徐国凤、霍秀云、霍广福、霍新伟、霍欣玲、霍小杰、陈国军、霍永顺、霍广文、霍广玉、霍广旺因与被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组、隆化县国省干线公路征地拆迁办公室物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜玉贤、霍广云、霍广忠、霍广民、霍广强、徐国凤、霍秀云、霍广福、霍新伟、霍欣玲、霍小杰、陈国军、霍永顺、霍广文、霍广玉、霍广旺上诉请求：1.撤销隆化县人民法院（2017）冀0825民初2423号民事裁定，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、十六位上诉人是诉争林地的使用权人，一审已经查明。十六位上诉人均拥有合法有效的自留山林地使用证。并且，已经有隆化县林业局和隆化镇人民政府出具的证明佐证。二、十六位上诉人对诉争林地有无可争辩的使用权。被上诉人（原审原告）却一直阻挠上诉人领取补偿款。严重地侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组、隆化县国省干线公路征地拆迁办公室未答辩。
隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付二原告征用原告张承高速连接线占地补偿款32.2416亩林地和地上物补偿款302.2495万元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告第一、第五村民组与第三人在涉争林地的使用权权属、四至及面积大小等问题上存在争议，应先由有关部门进行确权，在明确涉争林地的权属、四至及具体面积等事宜后，再向被告拆迁办主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案涉争的土地补偿费应在确定土地所有权、使用权权利人的前提下，才能依法进行分配。被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第一、第五村民组与上诉人在涉争林地的使用权权属、四至及面积大小等问题上存在争议，应先由有关部门进行确权，明确后，再向被上诉人（原审被告）隆化县国省干线公路征地拆迁办公室主张权利。
综上，姜玉贤、霍广云、霍广忠、霍广民、霍广强、徐国凤、霍秀云、霍广福、霍新伟、霍欣玲、霍小杰、陈国军、霍永顺、霍广文、霍广玉、霍广旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终70号上诉人（原审第三人）：姜玉贤，女，1935年10月15日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广云，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广忠，男，1962年9月10日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广民，男，1968年6月24日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广强，男，1968年2月8日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：徐国凤，男，1952年6月22日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍秀云，女，1970年3月3日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广福，男，1964年3月10日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍新伟，男，1980年2月17日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍欣玲，女，1972年10月1日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍小杰，男，1972年5月5日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：陈国军，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍永顺，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广文，男，1964年3月27日出生，满族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广玉，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住隆化县。上诉人（原审第三人）：霍广旺，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，现住隆化县。被上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇石灰窑沟村北沟**号。负责人：徐大明，职务组长。被上诉人（原审原告）：隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇石灰窑沟村北沟***号。负责人：王凤儒，职务组长。被上诉人（原审被告）：隆化县国省干线公路征地拆迁办公室，住所地隆化县隆化镇通站街。代表人：龚宏光，职务主任。上诉人姜玉贤、霍广云、霍广忠、霍广民、霍广强、徐国凤、霍秀云、霍广福、霍新伟、霍欣玲、霍小杰、陈国军、霍永顺、霍广文、霍广玉、霍广旺因与被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组、隆化县国省干线公路征地拆迁办公室物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜玉贤、霍广云、霍广忠、霍广民、霍广强、徐国凤、霍秀云、霍广福、霍新伟、霍欣玲、霍小杰、陈国军、霍永顺、霍广文、霍广玉、霍广旺上诉请求：1.撤销隆化县人民法院（2017）冀0825民初2423号民事裁定，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、十六位上诉人是诉争林地的使用权人，一审已经查明。十六位上诉人均拥有合法有效的自留山林地使用证。并且，已经有隆化县林业局和隆化镇人民政府出具的证明佐证。二、十六位上诉人对诉争林地有无可争辩的使用权。被上诉人（原审原告）却一直阻挠上诉人领取补偿款。严重地侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组、隆化县国省干线公路征地拆迁办公室未答辩。隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付二原告征用原告张承高速连接线占地补偿款32.2416亩林地和地上物补偿款302.2495万元。诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告第一、第五村民组与第三人在涉争林地的使用权权属、四至及面积大小等问题上存在争议，应先由有关部门进行确权，在明确涉争林地的权属、四至及具体面积等事宜后，再向被告拆迁办主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隆化县隆化镇石灰窑沟村第一村民组、隆化县隆化镇石灰窑沟村第五村民组的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案涉争的土地补偿费应在确定土地所有权、使用权权利人的前提下，才能依法进行分配。被上诉人隆化县隆化镇石灰窑沟村第一、第五村民组与上诉人在涉争林地的使用权权属、四至及面积大小等问题上存在争议，应先由有关部门进行确权，明确后，再向被上诉人（原审被告）隆化县国省干线公路征地拆迁办公室主张权利。综上，姜玉贤、霍广云、霍广忠、霍广民、霍广强、徐国凤、霍秀云、霍广福、霍新伟、霍欣玲、霍小杰、陈国军、霍永顺、霍广文、霍广玉、霍广旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年一月十八日书记员  张斯文
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初67号
原告：严乐兵，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被告：刘敏华，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住华容县。
原告严乐兵与被告刘敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告严乐兵到庭参加了诉讼。被告刘敏华经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严乐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款225000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2012年11月25日向原告借款225000元，约定2012年农历年底还清。还款日期到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告总是避而不见。被告至今未偿还借款本息，现要求被告偿还借款本金及按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘敏华未到庭参与答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条原件及证人黄某的证人证言相互印证，本院予以认定。原告对本院依职权进行的对华容县章华镇南街居委会江汝的调查笔录无异议，本院对该份笔录予以认定。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2012年11月25日，被告向原告借款225000元，原告于当日交付225000元现金给被告，被告出具借条一张，借条载明“借到严乐兵人民币贰拾贰万伍仟元整￥225000元，此款2012年古历年底二十日（即2013年1月31日）付清，借款人刘敏华，2012年11月25日。”被告借款后，至今未偿还。另查明，中国人民银行五年以上银行同期贷款利率为年利率4.9%。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按约偿还借款，但是被告并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任,故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告之间未约定逾期利率，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘敏华于本判决生效后十日内偿还原告严乐兵借款本金人民币225000元及以225000元为本金按年利率4.9%计算自2013年2月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由被告刘敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 家
人民陪审员 刘海良
人民陪审员 卢 奇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐若愚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初691号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告钱海萍。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告钱海萍物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一六年四月六日
书记员 王佳舟
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初183号
原告：程某，女，1990年1月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，现住江西省安远县。
委托代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者,代理权限：一般代理，代接法律文书。
委托代理人：钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者,代理权限：一般代理，代接法律文书。
被告：林某，男，1980年6月18日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，现住江西省安远县。
原告程某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年02月28日立案。2018年4月10日，原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按程某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由程某负担。
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 叶秋香
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 迪
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢41号
申请执行人：邓某，男，1961年9月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人：炎陵县石坝里水电站，住所地炎陵县石洲乡石坝村柳坝组河排里。
法定代表人：钟冬美，该电站执行事务合伙人。
申请执行人邓某与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初608号民事调解书立案执行。申请执行人邓某于2018年4月10日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月10日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人邓某与被执行人炎陵县石坝里水电站达成执行和解协议，申请执行人邓某自愿撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建平
审判员 段友斌
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月十一日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0225执恢41号申请执行人：邓某，男，1961年9月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。被执行人：炎陵县石坝里水电站，住所地炎陵县石洲乡石坝村柳坝组河排里。法定代表人：钟冬美，该电站执行事务合伙人。申请执行人邓某与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初608号民事调解书立案执行。申请执行人邓某于2018年4月10日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月10日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人邓某与被执行人炎陵县石坝里水电站达成执行和解协议，申请执行人邓某自愿撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初608号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史建平审判员  段友斌审判员  蒋雄凯二〇一八年六月十一日书记员  张志婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执338号
申请执行人：杨某，农民。
被执行人：年某甲，农民。
被执行人：年某乙，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人年某甲、年某乙张某婚约财产纠纷一案中，被执行人自动履行完毕返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年七月四日
书记员 庞超
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初420号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市台江区广达南路378号汇多利装饰城一层，组织机构代码证代码：X1186613-3。
负责人：陈灵，行长。
委托诉讼代理人：陈火木，系福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰，系福建君立律师事务所律师。
被告：陈善妙，男，1954年2月24日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被告：黄春英，女，1956年2月28日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行与被告陈善妙、被告黄春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行撤诉。
案件受理费14388元，减半收取计7194元，由原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行负担。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高慧琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初810号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖树珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赖树珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告赖树珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币70,838.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04113号
原告李平安，男，1948年6月18日出生，汉族。
被告李伟，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告张凤，女，1983年11月5日出生，汉族。
原告李平安与被告李伟、张凤�间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，因被告张凤在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法中止审理。该管辖权异议经本院审理裁定驳回了张凤的异议。张凤不服，上诉于重庆市第一中级人民法院。经重庆市第一中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。现依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李平安，被告李伟到庭参加诉讼。被告张凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平安诉称，李平安与李伟系父子，李伟与张凤系夫妻。2011年10月10日，李伟因购买住房向李平安借款131483元，李伟并出具借条载明。后从2014年6月18日起至今李平安陆续为李伟因购房归还银行按揭款33660元。李伟借款后至今未归还。现起诉，要求一、由李伟、张凤偿还李平安�款165143元；二、诉讼费由李伟、张凤负担。
被告李伟辩称，借款属实。
被告张凤未到庭参加诉讼，但提供书面意见辩称，张凤与李伟共同购买住房时因手头不宽裕，李平安自愿出资9万元，其余款项系张凤与李伟婚后做生意所得。李平安出资的9万元不是借款，而是其向李伟及张凤的赠与。另李平安诉称的为李伟、张凤代为偿还的按揭款33660元也不是借款，也系李平安的赠与。要求驳回李平安的诉讼请求。
经审理查明，李平安与李伟系父子，李伟与张凤系夫妻。
2011年10月10日，李伟、张凤因购买湖北省荆门市XX桥XXX城X栋XXX室住房向李平安借款131483元，李伟出具借条载明：“因购买在湖北省荆门市XX桥XXX城X栋XXX室住房向父母借房屋首付共计现金壹拾叁万壹仟肆佰捌拾叁元正。本借款将于2013年12月还清，期间所有欠款均按银行贷款�息支付借款利息。”。
2012年2月8日，李伟与建设银行荆门分行签订了个人住房借款合同，约定李伟向建设银行荆门分行贷款30万元，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，每月的20日为还款日。
2014年9月21日，李伟向李平安出具借条载明从2014年3月起每月向李平安借款2400元用于归还银行按揭贷款。后从2014年6月18日起至2015年8月18日止，李平安每月均向李伟的银行账户上转账2400元，共计36000元。
上述事实，有当事人的陈述及李平安提供的商品房买卖合同、借款合同、借条、支付凭证、银行交易明细等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。李伟向李平安借款共计167483元，有李平安的银行交易明细及李伟出具的借条为凭，双方形成的借贷关系成立，受法律保护。李伟应当偿还李平安的借款。张凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信李平安在本案中的陈述及举示的证据。张凤辩解的李平安只出资了9万元，其余款项系张凤与李伟婚后做生意所得。且李平安出资的9万元及为李伟、张凤代为偿还的按揭款33660元也不是借款，系李平安赠与的理由。因张凤未向本院提供证据证明，且李平安否认其出借的款项系赠与，本院对张凤的辩解理由不予采信。另上述借款发生在李伟与张凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应为李伟与张凤的夫妻共同债务，具有共同偿还的责任。现李平安要求由李伟、张凤共同偿还借款165143元的请求，是李平安在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、张凤于本判决生效后十日内返还原告李平安借款165143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半交纳1801元，由被告李伟、张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3602元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一六年六月八日
书记员 叶欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01104-1号
申请执行人：芜湖华城物业管理有限公司，芜湖市鸠江区。
被执行人：戴爱玲，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二小额字第00015号芜湖华城物业管理有限公司与戴爱玲物业服务合同纠纷民事判决书，于2013年11月20日向被执行人戴爱玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人戴爱玲至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴爱玲账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年十二月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9142号
原告：沈川川，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈尔迪，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告沈川川与被告陈尔迪民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告沈川川到庭参加诉讼。
被告陈尔迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈川川诉称，2017年7月6日，被告向原告借款10000元，2017年9月10日、2017年9月22日，被告分别向原告借款10000元和20000元，总计借款40000元，被告至今分文未还。故原告起诉，依法判令被告归还借款40000元及支付从2017年10月1日起至还清之日按月息2分计算的利息，现利息计算至起诉日为800元，合计本息40800元；本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告变更利息项的诉讼请求，要求被告支付从2017年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告陈尔迪未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告分别在2017年7月6日、2017年9月10日、2017年9月22日向原告借款10000元、10000元、20000元，并分别向原告出具借条三份，均约定，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中2017年7月6日、2017年9月10日的借款未约定借款归还期限，2017年9月22日的借款期限从2017年9月22日至2017年9月27日。上述借款40000元，被告至今分文未还，故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条三份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告共计向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尔迪应返还原告沈川川借款人民币40000元，支付从2017年11月1日起至判决确定履行之日止，借款40000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费820元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 赵椿彪
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月六日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初435号
原告：牟鸿荣。
委托诉讼代理人：苗嵬，辽宁众义律师事务所律师。
被告：李桂花。
被告：牟磊。
二被告共同委托诉讼代理人：邹锐，辽宁秉心律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：武炳兰，辽宁秉心律师事务所律师。
原告牟鸿荣与被告李桂花、牟磊所有�确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2041号
原告(反诉被告)：河北华能中天化工建材集团有限公司，住所地：河北省大城县留各庄工业区，统一社会信用代码911310257898372615。
法定代表人：李润年。该公司董事长。
委托诉讼代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
被告(反诉原告)：常亚如，女，1994年6月8日生，汉族，农民，住大城县。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地：河北省河间市米各庄工业区，统一社会信用代码911309847387050XD。
法定代表人王滨滨，该公司经理。
原告(反诉被告)河北华能中天化工建材集团有限公司与被告(反诉原告)常亚如、沧州华阳耐火保温材料有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告河北华能中天化工建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告之间立即解除劳动合同关系并停止对原告的侵权；2、判决被告常亚如赔偿违约金5万元，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常亚如多年来一直在原告处工作。双方最后签订劳动合同的期间为自2016年4月1日至2017年4月1日，同时双方签订了保密及竞业限制协议。协议约定，被告常亚如在原告处离职后，两年内不得到同类企业工作。后在合同期内双方解除了劳动合同，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司在明知原告与被告常亚如有上述约定的情况下，却接纳常亚如为员工，二被告行为构成了对原告侵权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告常亚如辩称，1、本案为劳动争议案件，原告未向劳动部门提起仲裁就提起诉讼，法院应驳回原告起诉；2、被告常亚如不属于竞业限制人员范围；3、被告常亚如与原告解除劳动合同后有并未违反竞业限制约定的行为；4、原告与被告常亚如之间的竞业限制约定违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条的规定，因此约定无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沧州华阳耐火保温材料有限公司提交书面答辩状辩称，1、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司不是本案适格被告。因其不是原告与被告常亚如竞业限制协议的当事人，故协议对沧州华阳耐火保温材料有限公司不具有约束力；2、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告常亚如不存在劳动合同关系。即使存在也是法律赋予公司自主用工的权利体现，并不违反法律规定，更不涉及侵害原告的权益。因此原告要求二被告解除劳动关系及要求沧州华阳耐火保温材料有限公司赔偿损失，无任何事实与法律依据。综上，请法院驳回原告的对沧州华阳耐火保温材料有限公司所提出的诉讼请求。
被告常亚如向本院提出反诉请求：1、依法判令解除被告常亚如与原告的竞业限制约定；2、反诉费由原告负担。事实和理由：反诉人常亚如曾为被反诉人河北华能中天化工建材集团有限公司员工，2017年3月28日双方解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间虽有竞业限制约定，但该约定违反法律规定，严重侵害了反诉人的合法权益。双方解除劳动关系后，被反诉人未依法支付反诉人竞业限制补偿金，且反诉人不存在违反竞业限制的行为。为维护反诉人的合法权益，故提起诉讼。
反诉被告河北华能中天化工建材集团有限公司辩称，坚持本诉诉讼请求，请法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷，系用人单位与劳动者履行双方签订的保密及竞业限制协议条款的纠纷，为劳动争议案件，属劳动争议仲裁委员会的受理范围。就此，当事人应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，才可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告双方均未提起劳动仲裁申请，违反了劳动争议仲裁前置程序。综上，应驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司得起诉与被告常亚如的反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司的起诉。
二、驳回被告常亚如的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 汐
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2041号原告(反诉被告)：河北华能中天化工建材集团有限公司，住所地：河北省大城县留各庄工业区，统一社会信用代码911310257898372615。法定代表人：李润年。该公司董事长。委托诉讼代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告(反诉原告)：常亚如，女，1994年6月8日生，汉族，农民，住大城县。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。被告：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地：河北省河间市米各庄工业区，统一社会信用代码911309847387050XD。法定代表人王滨滨，该公司经理。原告(反诉被告)河北华能中天化工建材集团有限公司与被告(反诉原告)常亚如、沧州华阳耐火保温材料有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。原告河北华能中天化工建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告之间立即解除劳动合同关系并停止对原告的侵权；2、判决被告常亚如赔偿违约金5万元，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常亚如多年来一直在原告处工作。双方最后签订劳动合同的期间为自2016年4月1日至2017年4月1日，同时双方签订了保密及竞业限制协议。协议约定，被告常亚如在原告处离职后，两年内不得到同类企业工作。后在合同期内双方解除了劳动合同，被告沧州华阳耐火保温材料有限公司在明知原告与被告常亚如有上述约定的情况下，却接纳常亚如为员工，二被告行为构成了对原告侵权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告常亚如辩称，1、本案为劳动争议案件，原告未向劳动部门提起仲裁就提起诉讼，法院应驳回原告起诉；2、被告常亚如不属于竞业限制人员范围；3、被告常亚如与原告解除劳动合同后有并未违反竞业限制约定的行为；4、原告与被告常亚如之间的竞业限制约定违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条的规定，因此约定无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沧州华阳耐火保温材料有限公司提交书面答辩状辩称，1、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司不是本案适格被告。因其不是原告与被告常亚如竞业限制协议的当事人，故协议对沧州华阳耐火保温材料有限公司不具有约束力；2、被告沧州华阳耐火保温材料有限公司与被告常亚如不存在劳动合同关系。即使存在也是法律赋予公司自主用工的权利体现，并不违反法律规定，更不涉及侵害原告的权益。因此原告要求二被告解除劳动关系及要求沧州华阳耐火保温材料有限公司赔偿损失，无任何事实与法律依据。综上，请法院驳回原告的对沧州华阳耐火保温材料有限公司所提出的诉讼请求。被告常亚如向本院提出反诉请求：1、依法判令解除被告常亚如与原告的竞业限制约定；2、反诉费由原告负担。事实和理由：反诉人常亚如曾为被反诉人河北华能中天化工建材集团有限公司员工，2017年3月28日双方解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间虽有竞业限制约定，但该约定违反法律规定，严重侵害了反诉人的合法权益。双方解除劳动关系后，被反诉人未依法支付反诉人竞业限制补偿金，且反诉人不存在违反竞业限制的行为。为维护反诉人的合法权益，故提起诉讼。反诉被告河北华能中天化工建材集团有限公司辩称，坚持本诉诉讼请求，请法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷，系用人单位与劳动者履行双方签订的保密及竞业限制协议条款的纠纷，为劳动争议案件，属劳动争议仲裁委员会的受理范围。就此，当事人应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，才可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告双方均未提起劳动仲裁申请，违反了劳动争议仲裁前置程序。综上，应驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司得起诉与被告常亚如的反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告河北华能中天化工建材集团有限公司的起诉。二、驳回被告常亚如的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  焦 静二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 汐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第301号
原告：许刚，男，俄罗斯族，1977年10月11日出生。
被告：乌鲁木齐业之峰诺华装饰有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场A座22层22-2、22-3室。
法定代表人：齐光兵。
被告：谢卫平，男，其他情况不详。
本院在审理原告许刚与被告乌鲁木齐业之峰诺华装饰有限公司、谢卫平装饰装修合同纠纷一案中，原告许刚于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许刚撤回起诉。
案件受理费1525元（原告已预交），减半收取762.5元，由原告负担，余款762.5元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕静雅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1030号
原告：王卫东，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：杨双俊，1960年8月17日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王卫东与被告杨双俊、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王卫东撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王卫东负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十日
书记员 林嘉瑜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初544号
原告：周来权，男，，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省桦南县明义乡，现住佳木斯市东风区东胜社区。
委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：张旦，男，1978年3月21日出生，汉族，佳木斯中燃城市燃气发展有限公司职员，住佳木斯市向阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区长安社区。
负责人：陈涛，男，公司经理。
委托诉讼代理人：郑毅，男，公司职员。
原告周来权与被告张旦、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周来权及其委托诉讼代理人穆道明、被告张旦、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周来权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30101.54元、残疾赔偿金51472元、精神抚慰金3000元、误工费29400元、护理费13663元、营养费3000元、伙食补助费5300元、交通费159元、120急救费530元、复印费46元、鉴定费2700元、修车费780元；2.被告案件受理费承担。事实和理由：2017年7月17日6时50分许，张旦驾驶辽B3LZ**号捷达轿车在佳木斯市胜利路由西向东行驶至铃铛麦街交叉路口东侧一出口处向右侧变更车道时，与其右侧同方行驶周来权驾驶的黑DN03**号银钢牌普通二轮摩托车相刮撞，造成周来权左肩胛骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、左手第五指骨折、开放性足部损伤、左足第一跖趾关节脱位，入住佳木斯市中心医院治疗53天。事故经佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队认定，张旦负此事故全部责任。周来权住院治疗期间，张旦垫付医疗费2000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。
张旦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆已投保交强险，其应在保险理赔范围外承担赔偿责任。
平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿，但认为，1.鉴定费及案件受理费不在赔偿范围；2.原告系农村户籍，证据不足以证实其在城市居住；3.误工损失计算不合理，没有证据证实其因误工减少收入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。周来权虽系农业户口，但其主要收入来源于与固定客户的长期劳务合作关系，有独立字号，并长期在城镇居住，故周来权主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持；2.误工费的计算标准，根据受害人的误工时间和收入状况确定。周来权依靠为佳木斯北方水泥有限公司东风分公司原材料上料工作赚取人工费，工作存在季节性停产，故无固定收入。鉴于周来权误工事实存在，承包工作需委托他人代为完成，即使误工期内的人工费没有减少，也要支付雇佣成本，但周来权请求标准过高，应按居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算为宜。
本院认为，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。周来权的诉讼请求中：1.医疗费根据医疗机构出具的急救费、门诊费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。周来权提交的医疗费票据共计30631.54元，被告无异议，本院予以确认；2.误工费按居民服务、修理和其他服务业的日工资标准计算，结合误工期限120日，确定误工费为18217.32元（55411元÷365日×120日）；3.护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本院依据黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资及住院期间30日2人护理，其余30日1人护理计算，确定护理费为13662.99元（55411元÷365日×30日×2人＋55411元÷365日×30日×1人）；4.残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。周来权经鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金确定为51472元（25736元×20年×10%）；5.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地机关一般人员的出差伙食补助标准为100元/日，周来权住院治疗53天，故本院确定住院伙食补助费为5300元（100元×53日）；6.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合周来权鉴定意见及营养期限伤后60日，本院确定营养费为3000元（50元×60日）；7.交通费应以正式票据为凭，周来权没有举证，本院不予支持；8.鉴定费2700元及病案复印费46元，为确定伤情必须支出费用，本院予以支持；9.周来权经鉴定为十级伤残，故根据本地区经济发展水平，综合确定周来权精神抚慰金为2000元；10.周来权对财产损失未举证，本院不予支持。
综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。诉讼请求中医疗费30631.54元、住院伙食补助费为5300元、营养费为3000元，平安保险公司已在医疗费限额内垫付1万元，张旦垫付2000元，故余款18631.54元由张旦负责赔偿。误工费18217.32元、护理费13662.99元、残疾赔偿金51472元、精神抚慰金2000元、鉴定费2700元、复印病历费用46元，由平安保险公司在残疾赔偿金项下予以赔偿。平安保险公司未怠于履行赔偿义务，故案件受理费由张旦负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告周来权误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、复印费，共计88098.31元；
二、被告张旦于判决生效后十日内赔偿原告周来权医疗费、住院伙食补助费、营养费18631.54元；
三、驳回原告周来权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告周来权负担372元，被告张旦负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王胜江
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈 琳
书 记 员 步静一
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民催4号
申请人兴化市兴安消防工程安装有限公司，住所地兴化市金东门花苑水厂路C-01号。
法定代表人李云荣，该公司总经理。
委托代理人陶定元，该公司销售经理。
申请人兴化市兴安消防工程安装有限公司因所持有的银行承兑汇票一张遗失，向本院申请公示催告。票号为31300051/26653240，出票时间为2015年7月17日，票面金额为200000元，汇票到期日为2016年1月17日，出票行为江苏长江商业银行兴化支行，出票人为江苏飞宇家居有限公司，收款人为兴化市万福不锈钢经营部。本院受理后于2016年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人湖州南浔建宇
木楼梯加工厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人兴化市兴安消防工程安装有限公司承担。
审判员 花兴柏
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 鼎
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终169号
原公诉机关乐东黎族自治县(以下简称：乐东县)人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴开伟，曾用名吴开坚，男，1989年2月20日出生，汉族，高中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人吴开伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月22日作出（2017）琼9027刑初72号刑事判决，判决：一、被告人吴开伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获的违禁品甲基苯丙胺1.32克、作案用通讯工具三星牌手机1部予以没收。宣判后，原审被告人吴开伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴开伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴开伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人吴开伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴开伟在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴开伟撤回上诉。
海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 王德红
审判员 黄 灿
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 康
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终169号原公诉机关乐东黎族自治县(以下简称：乐东县)人民检察院。上诉人（原审被告人）吴开伟，曾用名吴开坚，男，1989年2月20日出生，汉族，高中文化，海南省乐东县人，住乐东县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人吴开伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月22日作出（2017）琼9027刑初72号刑事判决，判决：一、被告人吴开伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获的违禁品甲基苯丙胺1.32克、作案用通讯工具三星牌手机1部予以没收。宣判后，原审被告人吴开伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴开伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴开伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人吴开伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴开伟在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴开伟撤回上诉。海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永高审判员  王德红审判员  黄 灿二〇一七年六月二十八日书记员  马 康附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初2151号
原告：向满华，女，1982年8月17日出生，土家族，居民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：李芳清，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海波，湖南民海律师事务所律师。
被告：田乙青，女，1975年4月21日出生，汉族，居民，住溆浦县。
原告向满华与被告田乙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向满华及其委托诉讼代理人李芳清、夏海波、被告田乙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向满华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2014年1月15日，被告由于资金紧张在原告处借款20000元，被告向原告出具借条1份，未明确约定具体还款日期。原告曾就借款一事多次向被告索要，现过去三年多时间，被告至今未还。
田乙青答辩称：被告是文盲，不认识字，借条上的内容不是被告写的，被告不清楚借条上的内容，虽然被告在借条上签名，但是被告不认识原告，没有在原告处借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案外人傅满娥（原告的姨妈）与被告微信聊天录音文件1份，经被告当庭播放，证明被告向案外人傅满娥借款2万元，已经偿还给案外人傅满娥，与原告无关；证人李某出庭证明被告田乙青于2013年7月，在陕西省定边县舒雅轩宾馆向案外人傅满娥借款20000元，月利率10%，该借款已于2014年4月，由证人李某偿还给被告田乙青，被告田乙青返还给傅满娥的事实；证人谢某出庭证明田乙青在案外人傅满娥处的借款20000元已经偿还给案外人傅满娥；上述证据的形式、来源均符合相关法律规定，内容真实，能够相互证明本案待证事实，本院均予以采信。2.原告出具的借条原件1份1页，被告当庭否认认识原告，否认向原告借款的事实，且原告不能对被告借款的时间、地点及出资方式加以说明，并提供证据证明，故原告给被告借款20000元的事实证据不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向满华的姨妈傅满娥与被告田乙青系朋友关系。2013年7月，被告田乙青因资金周转需要向傅满娥借款20000元，口头约定借款月利率10%，傅满娥以现金交付的方式将借款交给被告田乙青使用。2014年元月15日，傅满娥拟制借条1张，内容为借到向满华现金20000元，没有约定借款期限与利率，要求被告田乙青在借款人栏中签名。被告田乙青因欠傅满娥借款20000元属实，故在借条上签名认可。2014年4月，被告田乙青偿还了傅满娥借款20000元，傅满娥亦在微信聊天中予以确认。后因被告田乙青还款后没有收回借条，原告向满华于2017年12月1日诉至本院，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告田乙青是否在原告向满华处借款，双方借贷关系是否成立。被告田乙青向案外人傅满娥借款时，原告向满华并未在场，案外人傅满娥以现金支付方式将借款交给被告田乙青使用，其双方民间借贷关系成立。案外人傅满娥在被告借款四个月后拟制借条，标明出借人为向满华，要求被告田乙青在借款人栏中签名，但是该补充借条的行为均因案外人傅满娥的出借行为而引起，并非被告田乙青向原告借款而进行的民事行为。后来被告田乙青将借款返还给案外人傅满娥，证实该行为亦不属于被告田乙青同意案外人傅满娥的债权转让行为，故案外人傅满娥是本案的实际出借人及借条持有人。该借款行为中的债权债务关系因被告返还了案外人傅满娥的借款20000元而消灭。原告向满华虽然持有原始借条，但是其在被告田乙青提出抗辩并提供证据证明该借款与原告无关后，不能继续提供相关证据证明所诉借款发生的具体时间、地点和借款出资方式，故原告关于给被告借款20000元的诉讼理由不能足以认定，本院不予采信。
综上所述，对原告向满华要求被告田乙青返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告向满华的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年二月一日
代理书记员 张洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2073号
起诉人杭州乔佳物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场六区1933号）。
法定代表人姚仁兴，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。
本院于2018年2月7日收到起诉人杭州乔佳物资有限公司（以下简称“乔佳公司”）递交的诉被起诉人赵初信合同纠纷的起诉材料。起诉人乔佳公司诉称，其与浙江中业建设集团有限公司（以下简称“中业公司”）之间买卖合同纠纷一案经杭州市江干区人民法院审理并作出（2012）杭江商初字第372号民事调解书。调解生效后中业公司按照调解书支付200万元。后乔佳公司得知，赵初信系中业公司总承包的九华商贸城工程（上述买卖合同纠纷涉及的钢材的需求工程）的内部承包责任人。赵初信于2016年9月12日向中业公司出具承诺书，承诺由其负责的涉案工程中所欠材料款由其本人承担，期已与中业公司发生诉讼形成生效文书的，承担连带支付责任。乔佳公司认为上述承诺合法有效，赵初信应该根据承诺履行还款义务。为此，乔佳公司诉至法院，请求判令赵初信支付人民币4346033.76元和相应利息、迟延履行金等。
本院认为，乔佳公司以合同纠纷提起本案诉讼，根据法律规定因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，且被起诉人住所地不在本院辖区，亦无证据证明被起诉人在本院管辖范围内存在经常居住地，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州乔佳物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年二月八日
法官助理 （书记员）郭卓君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8200号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告王崟，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王崟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告王崟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年6月8日发放1笔贷款，共计85000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月5日，尚欠本息合计116128.73元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金85000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（包括罚息）为27073.36元，复利为4055.37元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王崟没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年6月8日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为85000元，本金到期日为2015年9月8日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金85000元，利息（包括罚息）为27073.36元，复利为4055.37元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款85000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金85000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为27073.36元，复利为4055.37元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王崟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为27073.36元，复利为4055.37元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告王崟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632.57元（原告已预交），由被告王崟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何尚兵，男，1989年03月05日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何尚兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何尚兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,335.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,335.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何尚兵，男，1989年03月05日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何尚兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何尚兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,335.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,335.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终415号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杜新宇,男,1975年1月13日生,汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人杜新宇、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中杜新宇既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如杜新宇所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，杜新宇作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即杜新宇，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，杜新宇起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于杜新宇是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终415号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杜新宇,男,1975年1月13日生,汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人杜新宇、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中杜新宇既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如杜新宇所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，杜新宇作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即杜新宇，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，杜新宇起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于杜新宇是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  唐宏杰二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特110号
申请人（仲裁被申请人）：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区。
投资人：杨双妮，该渔港经理。
委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：旋国玲。
委托诉讼代理人：王琦，辽宁亚太律师事务所律师。
申请人大连市金州区东方渔港与被申请人旋国玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连市金州区东方渔港称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）0586号仲裁裁决。事实与理由：一、适用法律法规确有错误。申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人不是本案的适格主体，被申请人由案外人董军雇佣，与申请人无关。申请人已经将饭店整体租赁给董军。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人提供的证据均没有申请人的印章和投资人的签字，系被申请人伪造。
旋国玲称，不同意申请人的撤裁请求。一、双方在劳动仲裁上已经提供了相应的证据，包括劳动合同、缴纳保险记录和员工的入职登记表、考勤记录等，已经充分证明了被申请人一直在申请人处工作。申请人没有提供相关证据，应当承担不利后果。二、申请人是适格主体，投资人将饭店整体出租给案外人，但租赁合同的约定不得对抗善意第三人。三、申请人没有提供证明被申请人提供的证据是伪造的。
经审查查明，2018年4月17日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2018）第0586号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，由申请人大连市金州区东方渔港一次性支付被申请人旋国玲2017年11月1日至2018年1月31日期间拖欠的工资14,400元。
2012年10月11日，申请人的投资人杨双妮与案外人董军签订《租赁经营合同书》，约定由董军承租东方渔港，董军需支付相应租金。该租赁合同已经实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，申请人的投资人将饭店整体租赁给案外人经营，亦无据认定其在出租期间仍然参与经营及管理，仲裁裁决直接认定租赁期间内申请人与被申请人存在劳动关系属法律适用错误，据此裁决租赁经营期间内的欠付被申请人的报酬由申请人支付不当，应予撤销。综上，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）第0586号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人旋国玲负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 范瑞瑶
审判员 曾国救
审判员 王迎春
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 澜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10125号
上诉人（原审被告）：河南新开电气集团股份有限公司，住所地河南省开封市杏花营工业园区。
法定代表人：张建英,董事长。
委托诉讼代理人：高嵩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李美丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南利华实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水花园东区４７号楼四层Ｂ座。
法定代表人：翟卫启。
被上诉人（原审被告）：河南凯启蒜业有限公司，住所地河南省开封杞县城东（杞县农场）。
法定代表人：王朋举。
被上诉人（原审被告）：翟卫启，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：翟渊福，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南新开电气集团股份有限公司因与被上诉人李美丽、河南利华实业发展有限公司、河南凯启蒜业有限公司、翟卫启、翟渊福借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8020号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄奕潇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13761号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
被告：于钦昆，男，1996年8月21日出生，汉族，住山东省平度市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告于钦昆追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告于钦昆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款30450元；2、被告支付利息228.38元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
借款人：于钦昆；
借款时间：2017年5月20日；
借款金额：30000元；
借款利率：月息0.75%；
借款期限：2017年5月20日至2017年7月18日；
保证人：信义担保公司；
代偿金额：30450元；
代偿时间：2017年7月20日；
违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款30450元；
二、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息228.38元（以30450元为基数按照日利率0.5‰自2017年7月20日暂计算至2017年8月4日，此后按上述标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，减半收取283元，由被告于钦昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费566元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十月十七无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13761号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，该公司员工。被告：于钦昆，男，1996年8月21日出生，汉族，住山东省平度市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告于钦昆追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告于钦昆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款30450元；2、被告支付利息228.38元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：借款人：于钦昆；借款时间：2017年5月20日；借款金额：30000元；借款利率：月息0.75%；借款期限：2017年5月20日至2017年7月18日；保证人：信义担保公司；代偿金额：30450元；代偿时间：2017年7月20日；违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款30450元；二、被告于钦昆于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息228.38元（以30450元为基数按照日利率0.5‰自2017年7月20日暂计算至2017年8月4日，此后按上述标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，减半收取283元，由被告于钦昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费566元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十月十七无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初799号
原告：王自荣，男，1965年8月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：王自力，男，1970年7月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王自荣与被告王自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自荣的委托诉讼代理人唐晶亮、被告王自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款1062250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告因资金紧张不能按时偿还银行到期贷款，向原告借款1062250元用于还贷，约定短期内偿还。被告借款后不能按期偿还，经原告多次催要仍然不能偿还。为此，原告提起诉讼。
被告王自力承认原告王自荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王自力于本判决生效后十日内偿还原告王自荣借款1062250元。
如果被告王自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元（减半收取），由被告王自力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一八年三月二十七日
书记员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4796号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：杨昌军，男，1988年9月12日出生，苗族，住重庆市。
原告安吉租赁有限公司与被告杨昌军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告杨昌军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨昌军支付租金52,534.12元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨昌军所有；2.被告杨昌军支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为2,466.7元)；3.本案诉讼费由被告杨昌军承担。事实和理由：2016年5月12日，被告杨昌军与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告向被告杨昌军融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为23,800元，每月租金为1,877.08元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告杨昌军需向原告支付租金52,534.12元，滞纳金2,466.7元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨昌军签字确认其送达地址为重庆市酉阳县两罾乡红阳村3组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨昌军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,534.12元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNM45GZXFXXXXXXX，发动机号：SMG0647)归被告杨昌军所有；
二、被告杨昌军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金2,466.7元，并以逾期租金52,534.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元,减半收取计587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1904号
原告梅海森，男，1980年10月5日出生，回族，居民。
被告孙学涛，男，1977年12月23日出生，汉族，农民。
被告徐金英，女，1976年11月20日出生，汉族，农民。系被告孙学涛之妻。
原告梅海森与被告孙学涛、徐金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅海森到庭参加诉讼，被告孙学涛、徐金英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅海森诉称，2015年5月30日，被告孙学涛因经营茶庄生意为由，向原告借款30000元，并承诺1年内归还，约定月息2分。二被告系夫妻关系，且被告孙学涛经营的茶庄生意属家庭经营。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1.被告孙学涛、徐金英连带偿还借款30000元及利息（利息按月息2分，自借款之日起计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。
被告孙学涛、徐金英未作答辩。
经审理查明，原告梅海森与被告孙学涛系朋友关系。2015年5月30日，被告孙学涛以经营茶庄生意之需向原告梅海森借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：“借据，今借到人民币（大写）叁万元整（￥30000.00元）。该款项我以全部收到，保证按《借款合同》的约定履行义务。借款人签字：孙学涛，身份证号码：××，2015年5月30日。”并附有借款合同一份，合同载明：“借款合同，出借方（甲方）：梅海森、借款方（乙方）：孙学涛，甲、乙双方在平等自愿的基础上，经双方充分协商，自愿达成以下协议并切实遵守：一、因乙方茶庄生意用于经营；乙方向甲方借款叁万元整（小写：30000.00）；借款期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止；借款利率月息2%（即）；乙方如逾期不能归还本付息；逾期部分按每天20%支付违约金。二、乙方保证此借款用于本合同预定生意使用；不得挪用它用；乙方有义务接受甲方的检查监督借款使用情况。”后经原告多次催要借款及利息，被告以各种理由推脱不还，双方为此引发纠纷。2016年6月27日，原告梅海森诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由双方当事人的陈述、借据、借款合同、人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙学涛向原告梅海森借款30000元的事实清楚，有被告孙学涛出具的借据及借款合同为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告孙学涛负有偿还借款及利息的义务，其不予偿还，显属不当。上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告徐金英对上述债务负有连带偿还义务。原被告对上述借款约定的利率为月息2分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。关于原被告对上述借款约定的逾期部分按每天20%支付违约金，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学涛、徐金英于判决生效之日起十日内偿还原告梅海森借款30000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分计算，从2015年5月30日起至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费275元（已减半收取），财产保全费420元，合计695元，由被告孙学涛、徐金英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年七月二十三日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1904号
原告梅海森，男，1980年10月5日出生，回族。
被告孙学涛，男，1977年12月23日出生，汉族。
被告徐金英，女，1976年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告梅海森诉被告孙学涛、徐金英民间借贷纠纷一案中，原告梅海森向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告孙学涛、徐金英的银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告梅海森的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙学涛、徐金英的银行存款40000元；不足部分，查封或扣押二被告相应价值的财产；
二、查封担保人张振霞所有的豫P×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初815号
原告：杭安珍，女，1970年7月8日生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：张强，男，1991年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告杭安珍诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭安珍的委托诉讼代理人曾章德到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭安珍的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款计人民币43415元，并自本案起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在广州市白云区白沙商贸城从事布匹销售，被告在广州市布料加工，需要购买布料。2014年期间被告从原告处拿布料，因被告无法立即支付货款，则被告会在原告出具的销售清单上签字确认，待被告结清货款时，原告则将被告签字的原始单据交付给被告。期间，被告支付了部分货款，剩余73415元经原告催收，被告于2015年2月15日支付2万元，2015年12月1日支付1万元，尚欠43415元。此后，原告通过电话、短信向被告催收无效。为此，特具状法院，请求判如所请。
被告张强未作答辩。
经审理查明：在2014年7月8日，被告张强向原告杭安珍购买布匹计人民币23503元；2014年8月28日购买布匹计人民币22725元；2014年10月13日购买布匹计人民币27187元，三次共计人民币73415元，被告张强均在原告提供的提货单上签字确认。其中2014年7月8日的提货单上未写“未付”字样，另两张提货单上则载明“未付”字样。尔后原告向被告催款，被告张强通过银行转账于2015年2月15日支付2万元，2015年12月1日支付1万元。余款拖欠未付，原告多次催收无果，双方遂成讼。
原告当庭递交的证据有：原告身份证复印件、被告常住人口信息表、布料销售清单3份、银行交易明细、短信截图在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系有被告张强签名确认的布料销售清单为据可以证实。原告当庭递交的有被告张强签名确认的三张提货单中，其中2014年8月28日和2014年10月13日的两张提货单中载明“未付”字样，该两笔货款共计人民币49912元，除去已支付的3万元，被告尚欠原告19912元，对该诉讼请求予以支持。另对于2014年7月8日这张提货单，因未载明“未付”字样，且该提货单系第一联单，且原告未能提供相关证据予以佐证该笔货款未付，原告依法应承担举证不能的责任。故对原告主张的2014年7月8日的购货款23503元，不予采信。被告未能按时向原告清偿货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告张强应于本判决生效后7日内向原告杭安珍清偿货款计人民币19912元（43415元-23503元）；
二、被告张强应向原告杭安珍支付逾期还款利息，计息时间自2018年3月19日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；
三、驳回原告杭安珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币895元，减半收取447.5元，由被告张强承担300元，原告杭安珍承担147.5元，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年四月十六日
代理书记员 王燕民