宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1158号
上诉人（原审原告）：宁夏恒源惠泽工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街宁夏立达国际机电城14幢-14号房。
法定代表人：张文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川三建集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人：陈明逵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
原审被告：宁夏正源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街481号1号楼五层。
法定代表人：戴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安小利，宁夏搏强律师事务律师。
原审被告：庄岩，男，1984年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律。
上诉人宁夏恒源惠泽工贸有限公司因与被上诉人银川三建集团有限公司、原审被告宁夏正源房地产开发有限公司、原审被告庄岩买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏恒源惠泽工贸有限公司的法定代表人张文军、委托诉讼代理人付前明，被上诉人银川三建集团有限公司的委托诉讼代理人李佳，原审被告宁夏正源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安小利，原审被告庄岩及其委托诉讼代理人高东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏恒源惠泽工贸有限公司上诉请求:1、依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初12313号民事判决第二项，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人向一审提供的生效判决、任命书证明庄岩系被上诉人任命的涉案工程项目的总负责人，庄岩也明确陈述其是银川三建集团有限公司在该项目的负责人，庄岩出具的欠条中加盖了”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”的印章，生效判决书已证明被上诉人使用过该印章，一审未能查明被上诉人银川三建工程有限公司及与宁夏房地产开发有限公司之间的关系，更没有查明庄岩在涉案工程建设期间的真实身份。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
银川三建集团有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
宁夏正源房地产开发有限公司辩称，上诉人系银川三建集团有限公司指定的材料供应商，按照银川三建的要求，我公司与上诉人签订了《钢材购销合同》，且涉案款项最终全部由银川三建向我公司支付。后因被上诉人银川三建拖延支付我公司工程款项，因此被上诉人曾与我公司以及包括上诉人在内的各材料供应商约定，由各材料供应商直接向银川三建索要材料款，我公司与银川三建双方内部最终结算扣减。本案2015年12月30日的欠条表明，被上诉人银川三建和上诉人均接受了合同债务转移的事实，我公司2017年3月7日向上诉人出具的还款协议系新达成的债的加入，因此，银川三建应当与我公司承担共同付款责任。
庄岩辩称，银川三建公司任命我为涉案工程项目的总负责人，出具欠条、承诺书是职务行为，个人不应承担付款责任，原审未确定我承担付款责任正确。
宁夏恒源惠泽工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告宁夏正源房地产开发有限公司、银川三建集团有限公司支付原告钢材款180万元、逾期付款违约金18万元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告宁夏正源房地产开发有限公司签订《钢材购销合同》一份，约定被告宁夏正源房地产开发有限公司从原告处购进钢材，规格、单价及金额按提货时银川钢材市场价双方协定。被告庄岩在合同落款处的需方宁夏正源房地产开发有限公司委托人处签名。合同签订后，原告如约向”中国物流中卫物流园工程”供货。2015年12月30日，庄岩向原告出具《欠条》一张，确认银川三建中国物流中卫物流园工程项目部欠宁夏恒源惠泽工贸有限公司钢材714吨，合计金额1500000元，销货结算清单需方已收回。双方约定于2016年4月1日支付所欠钢材。如不能按时归还，每天每吨加价伍元，并承担30%的违约金以及催要款所产生的一切费用。《欠条》落款欠款人处加盖”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”印章、张学强作为收料人在上述《欠条》空白处签名。2017年3月7日，原告与被告宁夏正源房地产开发有限公司签订《还款协议》，内容载明：”宁夏正源房地产开发有限公司：挂靠银川市三建工程有限责任公司，承建中国物流中卫物流园工程，欠宁夏恒源惠泽工贸有限公司钢材714吨，合计金额为人民币（大写）壹佰捌拾万元整（￥1800000），双方约定2017年6月还清，我愿意将正源地产资产作为此笔欠款的抵押保证，如违约承担欠款总额10%的违约金，并由债权人将抵押物处理用于清偿欠款本金及利息等项费用。”被告庄岩在《还款协议》债务人落款处签名。同日，被告庄岩以个人名义向原告出具《承诺书》，确认欠付钢材款金额为1800000元并承诺该款于2017年4月开工时，由银川三建工程有限公司向原告支付工程款。逾期未付钢材每天每吨加价5元计算并承担30%违约金。现因至今为止，被告未如约向原告支付货款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院另查明，2015年，银川三建工程有限责任公司承包了中国物流宁夏有限公司发包的”中卫物流园项目国际电子商务示范区2#-5#楼建设项目”，承包范围包括施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、设备安装、装饰装修、电气、通风、消防等工程（包工包料）。2015年12月30日，银川三建工程有限责任公司将上述工程转包给宁夏正源房地产开发有限公司承建。2016年1月13日，宁夏正源房地产开发有限公司向银川三建工程有限责任公司提供《申请》一份，内容载明：”银川三建工程有限责任公司：我公司实际负责承建的中卫物流园工程项目，现因该工程的发包方要求项目总负责人在每月填报的工程量确认单上签字，为方便沟通联系，加快推进该项目进度，特申请贵司出具一份任命书，任命我公司副总经理庄岩通知为该工程项目的名义负责人，负责项目的全面管理工作。任命期间庄岩同志的劳动关系仍保留在我公司，与贵司不存在任何实质上的隶属关系，其所有工作、社保也由我公司全部承担，与贵司无关，望贵司予以支持。”2016年3月1日，银川三建工程有限责任公司出具《任命书》，任命庄岩同志为中卫物流园工程项目总负责人，负责该工程项目的全面管理工作，任期：自工程开工至竣工。2016年3月15日，银川三建工程有限责任公司出具《任命书》，任命张学强为该工程项目材料员，任命期限自2016年3月15日至工程竣工。2017年3月，银川三建工程有限责任公司名称变更为银川三建集团有限公司。
本案一审审理过程中，庄岩为证明其系银川三建集团有限公司的职工，向本院还提交中卫市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）出具的《仲裁决定书》、职工工资表、”银川三建工程技术部”出具的《罚单》。原告、被告宁夏正源房地产开发有限公司对该证据没有异议。银川三建工程有限公司对该证据有异议，《仲裁决定书》是仲裁委依据庄岩等人的撤回仲裁申请出具的法律文书，并没有确认庄岩与银川三建集团有限公司存在劳动关系。工资表仅有庄岩个人签字，没有相关的纳税凭证作证，不能作为认定事实的依据。罚单不能证实庄岩系银川三建工程有限公司的项目负责人。
一审法院认为，原告与被告宁夏正源房地产开发有限公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，予以确认。缔结合同的双方当事人均应恪守合同约定。被告宁夏正源房地产开发有限公司抗辩涉案钢材款已概括转移给被告银川三建集团有限公司负担，但未提交书面证据予以证明，且原告、银川三建集团有限公司均不予认可，故对宁夏正源房地产开发有限公司的抗辩意见，不予采纳。现原告主张被告宁夏正源房地产开发有限公司向其支付欠款180万元有被告宁夏正源房地产开发有限公司出具的《还款协议》在案为凭，证据确实充分，予以支持。原告主张按照《还款协议》中”如违约承担欠款总额10%的违约金”的标准计算逾期付款违约金18万元，不违反合同约定，予以支持。争议焦点：原告能否依据庄岩提供的《任命书》认定庄岩系履行银川三建集团有限公司的职务行为并要求银川三建集团有限公司共同承担付款责任？涉案钢材合同的签订与钢材款结算，庄岩均作为宁夏正源房地产开发公司的委托人在《钢材购销合同》《还款协议》落款处签名。宁夏正源房地产开发有限公司在合同履行期间向银川三建集团有限公司出具的《申请书》中明确承认庄岩系其公司工作人员，反驳了原告依据《任命书》所主张的事实。综上，庄岩的行为系履行宁夏正源房地产开发有限公司的职务行为，其行为后果应当由宁夏正源房地产开发有限公司承担。庄岩以”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”名义向原告出具的《欠条》发生在宁夏正源房地产开发有限公司向原告出具《还款协议》及《任命书》之前，且没有证据证实”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”印章的合法来源，故本院对《欠条》的证明力不予采信。庄岩以个人名义出具的《承诺书》承诺银川三建工程有限公司于2017年4月向原告支付工程款的内容对银川三建集团有限公司没有约束力。原告与被告银川三建集团有限公司没有合同关系，亦未承诺付款，故对原告要求被告银川三建集团有限公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决：一、被告宁夏正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏恒源惠泽工贸有限公司钢材款1800000元，违约金180000元；二、驳回原告宁夏恒源惠泽工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22620元，财产保全费5000元，合计27620元，由被告宁夏正源房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人依法提交书证三份，并申请两名证人出庭，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提供的会议纪要系复印件，无出证人的签名及盖章，表现形式不合法，且该份会议纪要复印件中所列分包及材料供应商中并无上诉人，该书证不具有证明效力。上诉人提供的（2017）宁0502民初1231号民事判决及（2017）宁05民终548号民事判决所认定的关于混凝土的购销合同的事实与本案钢材购销合同的事实无关，关于原审被告庄岩的身份，上诉人与被上诉人均向一审提交了相关书证，一审判决已表述清楚，上诉人提交上述两份判决与本案不具有关联性。证人鲍某某、王某某出庭陈述：庄岩系银川三建任命的涉案工程项目的总负责人，项目部印章系银川三建交付给项目部。上述证人只说明了庄岩与银川三建集团有限公司之间的关系，未说明庄岩与宁夏正源房地产开发有限责任公司之间的关系，证言具有明显的倾向性，证人证言不能证明涉案钢材购销合同的相关事实。被上诉人银川三建集团有限公司向一审提供的《建设工程项目承包合同》显示：2015年12月年30日，银川三建集团有限公司与宁夏正源房地产开发有限公司签订中卫物流园项目国际电子商务示范区1#、2#－5#楼的承包合同，合同甲方为银川三建集团有限公司，乙方为宁夏正源房地产开发有限公司。该合同约定：乙方自主组建项目经理部，全面主持项目部工作，若遇该工程建设单位要求甲方负责人签署相关文件时，乙方可根据具体情况申请甲方予以配合；乙方项目部成员必须具有相应资格证，报送建设单位等有关管理部门备案。关于项目部印章，合同约定：乙方必须按照甲方的规定使用项目部印章或资料专用章，项目部印章或资料专用章由甲方统一刻制备案，仅限于工作联系单、技术核定单、图纸会审纪要等工程技术资料和工程项目内部例会纪要使用；工程竣工后一个月内向甲方工程技术部交回印章；无论任何情况或原因乙方不得将项目部印章或资料专用章用于本工程材料、工程款、民工工资等资金的结算、借支和与本工程的材料采购、机械租赁等相关合同、协议的签订，不得用于对外借贷、担保等活动。该合同还约定：在本项目经营活动中，所有材料合同、租赁合同、劳务合同、检测合同及其他与本项目履行有关的经济合同，合同文本必须经甲方审核通过，甲方须留一份归档备查，并作为乙方申请付款的依据，否则甲方不予付款。该合同的附件一为宁夏正源房地产开发有限公司的承诺书，写明：本项目履行所引起的对内、对外一切债务纠纷（包括但不限于人员工资、材料费、机械费等）均由承诺人负责处理，一切法律责任及费用均由承诺人承担。上述合同及承诺书落款处盖有宁夏正源房地产开发有限公司的印章，并有该公司代表人张立军的签名。上诉人向一审提交的《钢材购销合同》显示：2015年8月2日，上诉人与宁夏正源房地产开发有限公司签订合同，庄岩以宁夏正源房地产开发有限公司委托人身份签名。本案的其他事实，二审查明的与一审查明的一致。
本院认为，宁夏正源房地产开发有限公司向被上诉人出具的《申请》表明，庄岩系宁夏正源房地产开发有限责任公司的副总经理，与宁夏正源房地产开发有限公司建立了劳动关系，因涉案工程的发包方要求项目总负责人在每月填报的工程量确认单上签字，为方便沟通联系，宁夏正源房地产开发有限公司申请被上诉人任命该公司的副总经理庄岩为名义上的项目总负责人，劳动关系不发生变化。因此，被上诉人虽基于涉案工程的需要任命庄岩为项目总负责人，但庄岩仍属于宁夏正源房地产开发有限公司的管理人员。本案中卫物流园工程项目部系宁夏正源房地产开发有限公司组建，项目部印章虽由被上诉人刻制交付项目部使用，但被上诉人与宁夏正源房地产开发有限公司签订的《建设工程项目承包合同》明确约定：项目部印章仅限于工作联系单、技术核定单、图纸会审纪要等工程技术资料和工程项目内部例会纪要使用，无论任何情况或原因乙方不得将项目部印章用于本工程材料、工程款、民工工资等资金的结算。宁夏正源房地产公司组建的中卫物流园项目部，以及作为宁夏正源房地产开发有限公司的副总经理和涉案工程项目总负责人的庄岩，均应当知道项目部印章的使用范围，却违反合同约定，擅自在庄岩出具的欠条上加盖项目部印章，不属于善意行为，该行为未得到被上诉人的认可，对被上诉人不具有法律拘束力。上诉人称庄岩在涉案钢材买卖过程中的相关行为是代表银川三建集团有限公司的职务行为，该辩解不成立，不予采纳。宁夏正源房地产开发有限公司关于银川三建集团有限公司已接受债务转移的意见不成立，不予采纳。上诉人与宁夏正源房地产开发有限公司于2015年8月2日即签订了《钢材购销合同》，先于本案工程承包合同，该合同明确供需双方为上诉人与宁夏正源房地产开发有限公司，该合同系上诉人与宁夏正源房地产开发有限公司的意思表示，且宁夏正源房地产开发有限公司已出具了还款计划，上诉人要求银川三建集团有限责任公司承担付款责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审对涉案工程项目部印章的认定虽有瑕疵，但主要事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22620元，由上诉人宁夏恒源惠泽工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文花
审 判 员 王 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王丽蓉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督