wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5513号
原告:许共来，男，1953年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：陈小桃，女，1970年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告许共来与被告陈小桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许共来的诉讼代理人蔡色珍到庭参加诉讼，被告陈小桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许共来向本院提出诉讼请求：判令陈小桃偿还借款54000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈小桃因缺乏资金，分别于2015年6月13日、2016年1月14日二次向许共来借款54000元，并出具借条二份给许共来收执；经许共来多次催讨，陈小桃至今未能归还借款。
陈小桃未作答辩。
许共来为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条二份，证明陈小桃分别于2015年6月13日向许共来借款50000元，2016年1月14日又借款4000元的事实。本院认定如下：因陈小桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有陈小桃的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈小桃因需用资金，分别于2015年6月13日向许共来借款50000元，借款期限一年；2016年1月14日又借款4000元，二次合计借款54000元，借贷双方均未约定借款利率，经许共来催讨，陈小桃至今未能归还借款。
本院认为，陈小桃因需用资金向许共来借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。陈小桃与许共来之间第一笔借款50000元，借贷双方约定借款期限为一年，因陈小桃未能按合同的约定归还许共来借款，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，许共来有权要求陈小桃按借条的约定归还借款。陈小桃与许共来之间第二笔借款4000元，因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈小桃经许共来催告后至今未能归还借款，许共来有权请求陈小桃归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，许共来有权要求陈小桃自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。陈小桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，许共来主张陈小桃归还借款54000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈小桃应于本判决生效后十日内偿还许共来借款54000元，并支付自2016年12月1日起至还清借款之日止按月率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由陈小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
代理审判员 黄毅伟
人民陪审员 李艺华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张志勇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑德群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑德群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑德群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,412.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,412.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）常刑初字第94号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人易某，男，1957年3月7日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，经商。因未取得机动车驾驶证，于2017年4月20日被常宁市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年5月17日被取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日9时许，被告人易某在常宁市宜阳街道办事处石洲村喝了白酒。同日14时许，被告人易某驾驶两轮车前往常宁市中医院，途径群英路与青阳路相交的十字路口时，被常宁市公安局交警大队执勤民警查获。常宁市公安局交警大队民警经对被告人易某呼出气体进行检测，呼出气体中的酒精含量为142毫升/100毫升。经湖南中成司法鉴定所检测，被告人易某血液样品中检出乙醇含量为167.45毫克/100毫升。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：1、户籍资料、到案经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；2、证人唐某、易某甲的证言；3、被告人易某的供述与辩解；4、鉴定意见。本院予以确认。
本院认为，被告人易某违法交通法规，醉酒在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，常宁市人民检察院指控被告人易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人易某认罪悔罪，常宁市司法局经社区矫正社会调查后评定，对被告人易某适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（三）项、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 廖满桂
人民陪审员 尹 璐
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴海艳
校对责任人：廖满桂 打印责任人：吴海艳
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件及附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（三）没有再犯罪的危险；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）常刑初字第94号公诉机关常宁市人民检察院。被告人易某，男，1957年3月7日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，经商。因未取得机动车驾驶证，于2017年4月20日被常宁市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年5月17日被取保候审。常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日9时许，被告人易某在常宁市宜阳街道办事处石洲村喝了白酒。同日14时许，被告人易某驾驶两轮车前往常宁市中医院，途径群英路与青阳路相交的十字路口时，被常宁市公安局交警大队执勤民警查获。常宁市公安局交警大队民警经对被告人易某呼出气体进行检测，呼出气体中的酒精含量为142毫升/100毫升。经湖南中成司法鉴定所检测，被告人易某血液样品中检出乙醇含量为167.45毫克/100毫升。上述事实，被告人易某在开庭审理过程无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：1、户籍资料、到案经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；2、证人唐某、易某甲的证言；3、被告人易某的供述与辩解；4、鉴定意见。本院予以确认。本院认为，被告人易某违法交通法规，醉酒在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，常宁市人民检察院指控被告人易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人易某认罪悔罪，常宁市司法局经社区矫正社会调查后评定，对被告人易某适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（三）项、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳少荣审 判 员  廖满桂人民陪审员  尹 璐二〇一八年五月二十九日书 记 员  吴海艳校对责任人：廖满桂 打印责任人：吴海艳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件及附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初195号
原告：张冠恩，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：端州区佛徕德仙庙烧鸡店，经营场所广东省肇庆市端州区端州七路北睦岗路东侧桂林街厂房、商铺第17-20卡商铺。
经营者：石锐亮,男，1990年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
被告：石秀玲，女，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告张冠恩与被告端州区佛徕德仙庙烧鸡店、石秀玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月27日，原告张冠恩经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张冠恩撤诉处理。
案件受理费50元,因适用简易程序依法减半收取25元（原告张冠恩已交纳），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖颖君
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初122号
原告赵架儿
被告宗红新
被告冯小林
原告赵架儿与被告宗红新、冯小林新民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵架儿到庭参加诉讼，被告宗红新、冯小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵架儿诉称：2013年元月初，宗红新以搞工程需要垫资为由向我借钱，冯小林表示愿意对借款承担保证责任，2013年1月19日，二被告来到我家里向我出局了借条，借条约定本金40000元，月息3分，借期一年，被告宗红新以借款人名义签字，被告冯小林以担保人名义签字。二被告出具了借条并签字后，我将40000元现金当场交付被告宗红新。同时宗红新拿出2400元作为前两个月的利息交给我。借款到期后，我多次找被告还款，被告只是口头承诺归还，但始终未还款，后来电话也打不通了。我的诉讼请求是：1.判令被告宗红新归还借款本金40000元，利息43200元，合计80800元；2.如被告宗红新不能归还，则由被告冯小林承担还款义务；3.由二被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1.原告提交其身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。经核对与原件无异。
2.原告提交借条复印件一份，内容为：“借条，今借到赵架儿人民币肆万元整（40000.00元）借期一年（2013年1月19日--
2014年1月19日）月息三分，按月付息，先付两月息钱，（2013年1月19日--
2013年3月19日付息2400元）今借人：宗红新，担保人：冯小林。2013年1月19日。”核对与原件无异。
被告宗红新、冯小林经公告送达未到庭，法定期限内未向法庭提交答辩材料。
依据原告提交以上证据，本院认为其真实性及证明的内容认定为有效，本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，将作为有效证据定案使用
依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月19日，被告宗红新向原告赵架儿借款人民币40000元，付款同时被告向原告出具借条一份并从40000元中拿出2400元交给原告作为2013年1月19日到2013年3月19日的利息。借条内容为：“借条，今借到赵架儿人民币肆万元整（40000.00元）借期一年（2013年1月19日
--2014年1月19日）月息三分，按月付息，先付两月息钱，（2013年1月19日--
2013年3月19日付息2400元）今借人：宗红新，担保人：冯小林。2013年1月19日。”借款到期后，原告多次催要无果后联系不到被告，遂诉至本院请求法院判令被告：1.归还借款本金40000元及利息43200元。2.如被告宗红新不能归还则由被告冯小林承担还款义务。3.由二被告连带承担本案的诉讼费。
本院认为：本案中原、被告之间借款事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本案中被告向原告借款的本金应该为40000元减去已经扣除的利息2400即37600元。原告已向被告履行付款义务，借款期限届满后与被告应当履行还款义务，据此原告请求被告偿还借款本金的37600元的诉讼请求应当予以支持。对于原告请求被告支付按照月利率3%计算从2013年1月19日至2016年1月19日期间利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告向原告支付利息应当从2013年1月19日起按照本金37600元、按照月利率2%计算到2016年1月19日为止共计27072元。因本案借条中写明：“担保人：冯小林”并未明确保证方式，根据《担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，冯小林对此笔借款承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》二百条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十六条、二十九条、《担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宗红新于本判决生效十日内一次性偿还原告赵架儿借款本金共计人民币37600元，利息共计人民币27072元。
二、被告冯小林对上述借款及本金承担连带保证责任。
本案的诉讼费1820元及公告费600元由被告宗红新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 兰亚峰
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1202民初122号原告赵架儿被告宗红新被告冯小林原告赵架儿与被告宗红新、冯小林新民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵架儿到庭参加诉讼，被告宗红新、冯小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵架儿诉称：2013年元月初，宗红新以搞工程需要垫资为由向我借钱，冯小林表示愿意对借款承担保证责任，2013年1月19日，二被告来到我家里向我出局了借条，借条约定本金40000元，月息3分，借期一年，被告宗红新以借款人名义签字，被告冯小林以担保人名义签字。二被告出具了借条并签字后，我将40000元现金当场交付被告宗红新。同时宗红新拿出2400元作为前两个月的利息交给我。借款到期后，我多次找被告还款，被告只是口头承诺归还，但始终未还款，后来电话也打不通了。我的诉讼请求是：1.判令被告宗红新归还借款本金40000元，利息43200元，合计80800元；2.如被告宗红新不能归还，则由被告冯小林承担还款义务；3.由二被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告提交其身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。经核对与原件无异。2.原告提交借条复印件一份，内容为：“借条，今借到赵架儿人民币肆万元整（40000.00元）借期一年（2013年1月19日—2014年1月19日）月息三分，按月付息，先付两月息钱，（2013年1月19日—2013年3月19日付息2400元）今借人：宗红新，担保人：冯小林。2013年1月19日。”核对与原件无异。被告宗红新、冯小林经公告送达未到庭，法定期限内未向法庭提交答辩材料。依据原告提交以上证据，本院认为其真实性及证明的内容认定为有效，本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，将作为有效证据定案使用依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月19日，被告宗红新向原告赵架儿借款人民币40000元，付款同时被告向原告出具借条一份并从40000元中拿出2400元交给原告作为2013年1月19日到2013年3月19日的利息。借条内容为：“借条，今借到赵架儿人民币肆万元整（40000.00元）借期一年（2013年1月19日—2014年1月19日）月息三分，按月付息，先付两月息钱，（2013年1月19日—2013年3月19日付息2400元）今借人：宗红新，担保人：冯小林。2013年1月19日。”借款到期后，原告多次催要无果后联系不到被告，遂诉至本院请求法院判令被告：1.归还借款本金40000元及利息43200元。2.如被告宗红新不能归还则由被告冯小林承担还款义务。3.由二被告连带承担本案的诉讼费。本院认为：本案中原、被告之间借款事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本案中被告向原告借款的本金应该为40000元减去已经扣除的利息2400即37600元。原告已向被告履行付款义务，借款期限届满后与被告应当履行还款义务，据此原告请求被告偿还借款本金的37600元的诉讼请求应当予以支持。对于原告请求被告支付按照月利率3%计算从2013年1月19日至2016年1月19日期间利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告向原告支付利息应当从2013年1月19日起按照本金37600元、按照月利率2%计算到2016年1月19日为止共计27072元。因本案借条中写明：“担保人：冯小林”并未明确保证方式，根据《担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，冯小林对此笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》二百条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十六条、二十九条、《担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告宗红新于本判决生效十日内一次性偿还原告赵架儿借款本金共计人民币37600元，利息共计人民币27072元。二、被告冯小林对上述借款及本金承担连带保证责任。本案的诉讼费1820元及公告费600元由被告宗红新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  高云琴审 判 员  焦 敏人民陪审员  杨晓燕二〇一六年八月十一日书 记 员  兰亚峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14238号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，该支行员工。
被告：陈小辉，男，1974年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：金持福，男，1969年5月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈红卫，男，1967年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈小辉、金持福、陈红卫金融借款合同纠纷一案�原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14238号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，男，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，男，该支行员工。被告：陈小辉，男，1974年2月5日出生，汉族，住温岭市。被告：金持福，男，1969年5月16日出生，汉族，住温岭市。被告：陈红卫，男，1967年10月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈小辉、金持福、陈红卫金融借款合同纠纷一案�原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 陈森程二〇一七年十二月五日代书记员 陈含嫣?????2?
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1268号
上诉人（原审被告）：刘守勤，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人（原审原告）：缪佃辉，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：蒋伟业，山东广胜律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务律师。
上诉人刘守勤因与被上诉人缪佃辉买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人刘守勤于2017年12月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人刘守勤申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘守勤撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人刘守勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔良艳
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 白 雪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执264号
申请执行人李俊香，女，1970年4月16日出生，汉族，农民。
申请执行人刘秀梅，女，1938年12月1日出生，汉族，农民。
申请执行人郭帅，男，1992年4月16日出生，汉族。
申请执行人郭静茹，女，1997年11月21日出生，汉族。
被执行人刘金忠，男，1972年2月1日出生，汉族。
申请执行人李俊香等四人与被执行人刘金忠交通肇事一案，本院（2008）浚刑初字第39号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2008）浚刑初字第39号刑事附带民事判决书中民事部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十九日
书记员 李飞翔
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初320号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年12月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2013年因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月24日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日9时许，被告人陈某在沈阳市铁西区建设西路某某超市收货部，因琐事与被害人尹某某发生口角，继而用拳击打被害人尹某某面部，致其鼻骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；右眼钝挫伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。陈某犯罪后能如实供述犯罪事实，且能达成刑事和解，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。沈阳市皇姑区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人陈某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月十日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初198号
原告：袁秀芬，女，1972年5月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：王子林，男，1967年1月7日出生，汉族，个体。
被告：暴改霞，女，1968年9月16日出生，汉族，个体。
原告袁秀芬诉被告王子林、暴改霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀芬的委托诉讼代理人胡玉山、被告王子林均到庭参加了诉讼，被告暴改霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子林、暴改霞偿还原告借款本金50000元，承担利息66567元（2011年6月16日至2017年1月3日），本息共计116567元；2、判令被告王子林、暴改霞偿还原告2017年1月4日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月16日，被告王子林向原告借款50000元，月利率2.5％，未约定借款期限。被告王子林向原告支付利息3750元后，剩余借款本金及利息未付，被告王子林与被告暴改霞系夫妻，现原告向法院提起诉讼。
被告王子林辩称：向原告借款属实，但该笔钱是被告叔叔实际使用了，利息也是被告叔叔偿还的。2014年，原、被告向该笔钱的实际使用人催要，当时要了两辆车，但原告不同意以车抵债，其中一辆车我以8000元的价格卖了，另一辆现在还在我手上，要求原告以车抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王子林与被告暴改霞系夫妻。2011年3月16日被告王子林向原告借款50000元，约定月利息1250元即月利率2.5%，被告王子林向原告出具了借条，借条中未约定还款期限。后被告偿还利息3750元（利息截止2011年6月16日），借款本金及剩余利息一直未付。
本院认为，被告王子林向原告袁秀芬借款并出具借据，故被告王子林向原告借款系真实意思表示，借款合同真实合法有效。被告王子林辩称其并未实际使用该笔借款，但被告王子林对其在借据上签字认可，故应认定王子林为借款人，被告王子林理应向原告偿还借款。关于原告请求被告偿还借款利息66567元（2011年6月16日至2017年1月3日，以借款本金50000元为基数，以月利率2%计算）以及2017年1月4日至实际付款之日的利息，原告主张的该利息未超出法律规定，本院予以支持。被告王子林、暴改霞系夫妻，被告暴改霞未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果，该债务发生于夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王子林、暴改霞欠原告袁秀芬借款本金50000元及利息（2017年1月3日之前利息是66567元，从2017年1月4日至本金还完为止的利息以50000元本金为基数，按月利率2%计算），以上款项于本判决生效之日起3日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1316元，财产保全费920元，以上共计2236元，由被告王子林、暴改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年三月七日
书记员 乌日古玛拉
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初198号原告：袁秀芬，女，1972年5月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：王子林，男，1967年1月7日出生，汉族，个体。被告：暴改霞，女，1968年9月16日出生，汉族，个体。原告袁秀芬诉被告王子林、暴改霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀芬的委托诉讼代理人胡玉山、被告王子林均到庭参加了诉讼，被告暴改霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子林、暴改霞偿还原告借款本金50000元，承担利息66567元（2011年6月16日至2017年1月3日），本息共计116567元；2、判令被告王子林、暴改霞偿还原告2017年1月4日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月16日，被告王子林向原告借款50000元，月利率2.5％，未约定借款期限。被告王子林向原告支付利息3750元后，剩余借款本金及利息未付，被告王子林与被告暴改霞系夫妻，现原告向法院提起诉讼。被告王子林辩称：向原告借款属实，但该笔钱是被告叔叔实际使用了，利息也是被告叔叔偿还的。2014年，原、被告向该笔钱的实际使用人催要，当时要了两辆车，但原告不同意以车抵债，其中一辆车我以8000元的价格卖了，另一辆现在还在我手上，要求原告以车抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王子林与被告暴改霞系夫妻。2011年3月16日被告王子林向原告借款50000元，约定月利息1250元即月利率2.5%，被告王子林向原告出具了借条，借条中未约定还款期限。后被告偿还利息3750元（利息截止2011年6月16日），借款本金及剩余利息一直未付。本院认为，被告王子林向原告袁秀芬借款并出具借据，故被告王子林向原告借款系真实意思表示，借款合同真实合法有效。被告王子林辩称其并未实际使用该笔借款，但被告王子林对其在借据上签字认可，故应认定王子林为借款人，被告王子林理应向原告偿还借款。关于原告请求被告偿还借款利息66567元（2011年6月16日至2017年1月3日，以借款本金50000元为基数，以月利率2%计算）以及2017年1月4日至实际付款之日的利息，原告主张的该利息未超出法律规定，本院予以支持。被告王子林、暴改霞系夫妻，被告暴改霞未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果，该债务发生于夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王子林、暴改霞欠原告袁秀芬借款本金50000元及利息（2017年1月3日之前利息是66567元，从2017年1月4日至本金还完为止的利息以50000元本金为基数，按月利率2%计算），以上款项于本判决生效之日起3日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1316元，财产保全费920元，以上共计2236元，由被告王子林、暴改霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员 刘 海 荣二〇一七年三月七日书记员 乌日古玛拉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9064号
原告：顺德区容桂梓业塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂穗香村委会骏业路**号之六。
经营者：胡淑敏，女，1987年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：李梨娴，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁满南，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告顺德区容桂梓业塑料制品厂诉被告李梨娴、梁满南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏喜及被告李梨娴到庭参加诉讼，被告梁满南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告款项104793.8元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告李梨娴出具借据确认借到原告104793.8元，经原告多次催收未果。
被告李梨娴辩称，对原告的起诉无异议，确认向原告借款104793.8元，但该笔款项包含租金、利息、货款及借款，最后被告确认转变为借款104793.8元，且对利息计算无异议，案涉债务也是两被告的夫妻共同债务。
本院依法向被告梁满南送达了应诉通知和开庭传票，但其未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李梨娴、梁满南是夫妻关系，于1993年7月26日登记结婚。被告李梨娴曾立下借据一份，确认借到原告现金104793.8元（包含部分货款）。该借据没有记载立据时间，原告与李梨娴在诉讼中均确认借据大约是在2016年年底书写。对于上述债务的形成，原告述称，两被告曾经经营一家生产制造热水器的公司并租用原告厂房，欠有原告租金，原告另供应五金制品给两被告，两被告又欠其货款，两被告在经营中另外还向原告借款，因此借据中确认的债务包含货款、租金、借款，经双方结算确认后立下借据确认转为借款共104793.8元。被告李梨娴对原告所主张的上述事实无异议。
本院认为，合法的债务应受法律保护，原告主张被告李梨娴因欠其借款、租金、货款，后经双方结算确认转为借款共计104793.8元，上述债务有李梨娴所立借据证实，李梨娴亦无异议，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张，被告李梨娴经原告起诉催收仍未清偿，已构成违约，客观上造成原告损失，原告要求清偿上述欠款并参照中国人民银行同期同类贷款利率按年利率6%从起诉之日即2017年6月15日起计付利息，合法有理，应予支持。上述债务是两被告夫妻关系存续期间产生，应属两被告的共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梨娴、梁满南于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告顺德区容桂梓业塑料制品厂款项104793.8元及利息（利息以本金104793.8元为基数，从2017年6月15日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1197.94元（原告已预交），由被告李梨娴、梁满南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年九月十二日
书记员 陈秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9064号原告：顺德区容桂梓业塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂穗香村委会骏业路**号之六。经营者：胡淑敏，女，1987年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。被告：李梨娴，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁满南，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告顺德区容桂梓业塑料制品厂诉被告李梨娴、梁满南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏喜及被告李梨娴到庭参加诉讼，被告梁满南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告款项104793.8元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告李梨娴出具借据确认借到原告104793.8元，经原告多次催收未果。被告李梨娴辩称，对原告的起诉无异议，确认向原告借款104793.8元，但该笔款项包含租金、利息、货款及借款，最后被告确认转变为借款104793.8元，且对利息计算无异议，案涉债务也是两被告的夫妻共同债务。本院依法向被告梁满南送达了应诉通知和开庭传票，但其未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李梨娴、梁满南是夫妻关系，于1993年7月26日登记结婚。被告李梨娴曾立下借据一份，确认借到原告现金104793.8元（包含部分货款）。该借据没有记载立据时间，原告与李梨娴在诉讼中均确认借据大约是在2016年年底书写。对于上述债务的形成，原告述称，两被告曾经经营一家生产制造热水器的公司并租用原告厂房，欠有原告租金，原告另供应五金制品给两被告，两被告又欠其货款，两被告在经营中另外还向原告借款，因此借据中确认的债务包含货款、租金、借款，经双方结算确认后立下借据确认转为借款共104793.8元。被告李梨娴对原告所主张的上述事实无异议。本院认为，合法的债务应受法律保护，原告主张被告李梨娴因欠其借款、租金、货款，后经双方结算确认转为借款共计104793.8元，上述债务有李梨娴所立借据证实，李梨娴亦无异议，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张，被告李梨娴经原告起诉催收仍未清偿，已构成违约，客观上造成原告损失，原告要求清偿上述欠款并参照中国人民银行同期同类贷款利率按年利率6%从起诉之日即2017年6月15日起计付利息，合法有理，应予支持。上述债务是两被告夫妻关系存续期间产生，应属两被告的共同债务并应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梨娴、梁满南于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告顺德区容桂梓业塑料制品厂款项104793.8元及利息（利息以本金104793.8元为基数，从2017年6月15日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1197.94元（原告已预交），由被告李梨娴、梁满南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一七年九月十二日书记员 陈秋莹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初376号
原告：饶德旺，男，1973年11月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地：永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
原告饶德旺与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶德旺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告诚上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶德旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金143905.41元（从2015年6月1日暂计至2017年12月31日，共计930天），并继续向原告支付按日万分之三标准的违约金至实际交房之日止；2、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》中约定的交房义务；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，饶德旺变更第一项诉讼请求为“1、判令被告支付逾期交房违约金143905.41元（从2015年6月1日暂计至2017年12月31日，共计930天），并继续向原告支付按日万分之三标准的违约金至判决生效之日止。”并撤回第二项诉请，保留另行主张的权利。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“一、原告向被告购买位于永安市，建筑面积107.74平方米，每平方米单价4787.36元，总房价款为515790元；二、第八条交付条件与期限：永安市诚上置业有限公司应于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；三、第九条出卖人逾期交房的违约责任：…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。同时还对各自的其他权利义务进行了约定。”合同签订后，原告依约支付了购房款515790元，但被告至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未向原告说明无法按期交房的原因。被告逾期交房的行为既不存在法定的免责事由亦不存在约定的免责事由，依法应按合同规定的最后交付期限的第二天即2015年6月1日起按日向原告支付已付款万分之三的违约金共计143905.41元（从2015年6月1日暂计至2017年12月31日，共计930天），并继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》中约定的交房义务。
诚上公司未作答辩。
饶德旺围绕诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：
证据一：身份证，证明：原告的基本情况。
证据二：《商品房买卖合同》，证明：2014年8月1日原告向被告购买位于永安市，建筑面积107.74平方米，每平方米单价4787.36元，总房价款为515790元，被告应于2015年5月30日前交房及逾期交房按日向买受人支付已付款万分之三的违约金等进行约定的事实。
证据三：销售不动产统一发票，证明：原告按照《商品房买卖合同》约定向被告交付了全部购房款共计人民币515790元的事实。
由于诚上公司经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对饶德旺所陈述的事实和理由予以认定，并作为本院查明的事实。（但自2015年6月1日至2017年12月31日的逾期天数应为944天）。
本院认为，饶德旺与诚上公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。饶德旺依约履行了支付购房款515790元的义务，而诚上公司却未依约将合格的商品房交付给饶德旺，且诚上公司至今仍不具备交付条件，故诚上公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，饶德旺所主张的违约金没有超出合同约定，应当支持。诚上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给饶德旺逾期交房违约金人民币143905.41元（自2015年6月1日至2017年12月31日），并按日万分之三的标准，继续向饶德旺支付至本判决生效时止的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 林永虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执恢32号
申请执行人：姚建华，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，工人，住X省X市X区X路X号院X楼X单元X号。
被执行人：李建宏，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，山西锡锦源煤业有限公司董事长，住X县X镇X小区X号楼。
本院在执行申请执行人姚建华与被执行人李建宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建宏既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一七年十二月一日
书记员 苗志国
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执恢32号申请执行人：姚建华，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，工人，住X省X市X区X路X号院X楼X单元X号。被执行人：李建宏，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，山西锡锦源煤业有限公司董事长，住X县X镇X小区X号楼。本院在执行申请执行人姚建华与被执行人李建宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建宏既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一七年十二月一日书记员 苗志国
上海市第二中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1374号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)管俊，男，1979年5月18日出生，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人管俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月19日作出(2017)沪0109刑初945号刑事判决，对被告人管俊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品予以没收。原审被告人管俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人管俊申请撤回上诉。
本院认为，上海市虹口区人民法院认定原审被告人管俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人管俊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，�定如下：
准许上诉人管俊撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7735号
原告：李育华，女，1971年12月5日出生。
委托代理人朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李育华与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育华的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李育华向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.96平方米，总价款330577元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款330577元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李育华代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执847号
申请执行人：曾仲杨，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁有添，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院作出的(2016)粤0606民初10761号民事判决书已发生法律效力，前述文书确定梁有添应支付借款本金50000元和利息（利息以所欠借款本金为基数从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止），支付律师费4000元，并承担诉讼费612.5元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通本地区银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产，对其在股份合作经济社的股权收益本院已向股份合作经济社发出协助执行通知，暂未实际扣划款项。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为66111.07元（含执行费878.49元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执847号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈家健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5931号
原告：杭州韵博化纤有限公司，住所地：建德市杨村桥镇杨村桥村8幢。
法定代表人：陈学良，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓虎、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市博远工艺品有限公司，住所地：建德市杨村桥镇杨村桥村王谢。
法定代表人：张维，执行董事。
被告：张维，女，1982年10月6日出生，汉族，住建德市，
被告：王斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住建德市，
原告杭州韵博化纤有限公司与被告建德市博远工艺品有限公司、张维、王斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州韵博化纤有限公司委托诉讼代理人周晓虎、许姗，被告建德市博远工艺品有限公司、张维到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告杭州韵博化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金、水电、物业费计276810.60元，并支付违约金55362.12元，该违约金计算至2017年10月31日止，2017年11月1日至实际腾退之日止的违约金按日租金的两倍另行计算；2、判令被告建德市博远工艺品有限公司将位于杨村桥镇王谢韵博创业园园区的厂房立即腾空后返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将1项诉讼请求变更为：判令被告建德市博远工艺品有限公司、王斌立即支付原告房屋租金、水电、物业费计276810.60元，并支付违约金55362.12元，该违约金计算至2017年10月31日止，2017年11月1日至实际腾退之日止的违约金按每日625元另行计算，被告张维对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告建德市博远工艺品有限公司签订了《房屋租赁合同》一份。双方约定，由被告建德市博远工艺品有限公司承租原告位于建德市杨村桥镇王谢韵博创业园园区的一幢厂房，面积共计3022平方米。合同对双方的权利义务、租金的支付方式以及违约责任都进行了约定，合同期限至2016年12月31日止。2017年7月27日，原告与被告王斌签订了《协议书》一份，对尚欠的租金以及其他各项费用的付款期限进行了约定。但被告建德市博远工艺品有限公司、王斌并未按照约定的时间付款，截止2017年10月30日，尚欠房屋租金、水电费、物业费计276810.60元。原告已多次与被告协商付款事宜未果。被告建德市博远工艺品有限公司系一人有限责任公司，被告张维系其股东，�告张维不能证明公司资产独立于股东自己的财产，应当对被告建德市博远工艺品有限公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉请求依法判决。
被告建德市博远工艺品有限公司、张维辩称，原告诉称的双方签订《房屋租赁合同》及欠款等情况均属实，现公司已停业，无能力及时支付尚欠的房屋租金等款项。
被告王斌未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁合同一份，用于证明原告与被告建德市博远工艺品有限公司房屋租赁及相关权利义务约定的事实；
2、协议书一份，用于证明原告与被告王斌约定支付房租等款项的事实；
3、公司登记基本情况复印件一份，用于证明被告建德市博远工艺品有限公司系一人有限责任公司，被告张维系该公司股东的事实。
被告建德市博远工艺品有限公司、张维、王斌未向本院举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告建德市博远工艺品有限公司、张维均无异议，被告王斌未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据原告及到庭被告的当庭陈述和原告提供的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租用物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，承租人应当继续向原告支付相应的房屋占用费。本案中，原告杭州韵博化纤有限公司与被告建德市博远工艺品有限公司签订的《房屋租赁合同》以及原告杭州韵博化纤有限公司与被告王斌签订的《协议书》均系当事人�真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，被告建德市博远工艺品有限公司向杭州韵博化纤有限公司租赁房屋，租赁期限为三年，租赁合同到期后，双方未续签合同，被告建德市博远工艺品有限公司未将租赁房屋退还给原告，视为不定期租赁合同。被告建德市博远工艺品有限公司、王斌未按约支付房屋租金等款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权向被告建德市博远工艺品有限公司、王斌主张支付尚欠的房屋租金、逾期付款违约金及房屋占用费等款项，但应给予被告建德市博远工艺品有限公司合理的腾退时间。被告建德市博远工艺品有限公司系一人有限责任公司，被告张维系其股东，被告张维未向本院举证证明该公司财产独立于其自己的财�，应当对被告建德市博远工艺品有限公司的债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市博远工艺品有限公司于本判决生效后三十日内将其租赁的位于建德市杨村桥镇王谢韵博创业园园区的厂房腾空并交还原告杭州韵博化纤有限公司；
二、被告建德市博远工艺品有限公司、王斌于本判决生效后十日内支付原告杭州韵博化纤有限公司房屋租金、水电费、物业费276810.60元，支付违约金55362.12元，合计332172.72元，自2017年11月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费按每日625元另行计付；
三、被告张维对上述第二项债务承担连带清偿责任。
当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6282元，减半收取3141元，由被告建德市博远工艺品有限公司、王斌负担，被告张维连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 津
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5826号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘彩云，女，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘彩云刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1535号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘彩云应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5826号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘彩云，女，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘彩云刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1535号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘彩云应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  黄清晖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李顺涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李顺涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李顺涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币340,817.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币340,817.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18848号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初834号
原告：马舜周，男，回族，1958年12月22日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：崔自荣，男，汉族，1968年4月17日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告马舜周与被告崔自荣民间借贷纠纷一案，本院2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。庭审前原告马舜周撤回了对被告高春兰的起诉，原告马舜周到庭参加了诉讼，被告崔自荣经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马舜周向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告崔自荣偿还借款人民币30000元；2.判令本案诉讼费由被告崔自荣承担。诉讼过程中，变更诉讼请求：被告的借款利息按月息二分计算。事实与理由:2009年3月11日，被告崔自荣向原告马舜周借款30000元，用于资金周转，双方约定利息为二分五，被告崔自荣出具了一张借条。还款期届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。
被告崔自荣未到庭，也未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
借条原件一份，欲证明被告崔自荣于2009年3月11日向原告马舜周借款30000元，双方约定月利息为2.5分，未约定还款时间。
本院认为原告提交的证据来源合法、与本案相关，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2009年3月11日，被告崔自荣向原告马舜周借款30000元，被告崔自荣出具一份借条，双方在借条上约定月利息为二分五。借款后，被告崔自荣未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔自荣向原告马舜周借款30000元，并出具一份借条，能证实原告马舜周与被告崔自荣之间存在借贷关系，原告马舜周要求被告崔自荣偿还借款人民币30000元的诉讼请求本院予以支持；双方在借条上约定月利息为二分五，但在诉讼过程中原告提出要求被告按月息二分计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告崔自荣于本判决书生效后十日内偿还原告马舜周借款本金人民币30000元及支付自2009年3月12日起，按月息二分计算利息至借款还清之日止。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告崔自荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李宏伟
二〇一八年六月五日
书记员 黄世琼
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7513民初21号之二
复议申请人：程广财，男，1961年3月8日出生，汉族，住所鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：刘显恒，黑龙江省恒辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江省恒辰律师事务所律师。
被申请人：穆棱市胜利煤矿，住所八面通林业局。
法定代表人：苑朋立，矿长。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江省江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江省江昊律师事务所律师。
穆棱市胜利煤矿与程广财合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）黑7513民初21号财产保全民事裁定。程广财不服，于2018年6月19日向本院提出复议。
程广财复议称，被申请人穆棱市胜利煤矿诉讼请求为返还胜利煤矿经营权及煤矿设备和库存物资，申请人经营煤矿期间购置、安装的设备设施，并不在双方承包协议约定的“返还”范围内，其所有权完全属于申请人，被申请人主张返还的煤矿设备和库存物资，不应当包括这部分财产，此外，申请人不负有金钱给付义务，当然就不存在无能力履行的风险，所以人民法院保全与本案无关的财产，适用法律错误、程序违法，请求作出变更裁定，解除保全措施。
本院经审查认为，穆棱市胜利煤矿以防止煤矿设备流失、设施遭受破坏为由，向我院申请财产保全并提供了相应数额的担保，本院作出（2018）黑7513民初21号民事裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的采取保全措施的情形。本院认为，若经诉讼确认被申请人穆棱市胜利煤矿的诉讼保全申请错误，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定赔偿复议申请人程广财因保全所遭受的损失。申请人程广财可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定提供与被保全的财产等值其他财产作为担保，人民法院应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回程广财的复议申请。
本裁定立即执行。
审判长 丛敬滋
审判员 李林花
审判员 李 光
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宇佳
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7513民初21号
申请人：穆棱市胜利煤矿，住所八面通林业局。
法定代表人：苑朋立，矿长。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江省江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江省江昊律师事务所律师。
被申请人：程广财，男，1961年3月8日出生，汉族，住所鸡西市梨树区。
本院在审理申请人穆棱市胜利煤矿诉被申请人程广财合同纠纷一案中，申请人穆棱市胜利煤矿于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人承包经营的穆棱市胜利煤矿价值339万元的煤矿设备及设施（附明细表）。中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司以PZPP201823010508000010号诉讼财产保全责任保险单出具的保函为申请人提供担保。
本院认为，申请人穆棱市胜利煤矿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封穆棱市胜利煤矿价值339万元的煤矿设备及设施（附明细表）。查封期限为2018年6月14日至2019年6月6日止；在查封期间内，不得转移、变卖、毁损、抵押、抵债。
案件申请费5000元，由申请人穆棱市胜利煤矿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丛敬滋
审判员 李林花
审判员 李 光
二〇一八年六月十三日
书记员 王宇佳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执287号
申请执行人江旭光，男，汉族，住永定区。
被执行人江源清，男，汉族，住永定区。
申请执行人江旭光与被执行人江源清追偿权纠纷一案，申请执行人江旭光依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1247号民事判决书，本院于2016年3月2日立案执行，并于2016年3月2日向被执行人江源清发出执行通知书，但被执行人江源清至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人江源清无财产可供执行。本案标的46957.25元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1247号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执287号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖飞燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1061号
罪犯曲阳，男，1987年2月2日生于吉林省靖宇县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广州市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）穗中法一初字第188号刑事判决,认定曲阳犯参加黑社会组织、故意杀人、绑架罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年5月21日起至2028年11月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2011）粤高法刑四终字第34号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2016年8月18日为该犯减刑11个月。截止2018年3月1日余刑为9年9个月19天。执行机关吉林省四平监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲阳减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,016.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,016.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初338号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人宋某某，男，因本案于2018年1月31日至2018年2月9日被羁押于河南省驻马店市平舆县看守所，2018年2月9日被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年6月9日晚11时许，被告人宋某某伙同白德民（已判决）、单新喜（在逃）驾驶车牌号为辽宁XX号福田牌货车来到沈阳市苏家屯区，用事先准备好的断线钳将被害单位电力施工现场的600米通电导线剪断后装车盗走。经鉴定，被盗通电导线长600米，价值人民币13800元。
2018年1月31日，被告人宋某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、焦某某、白某某、艾某某的证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，发还清单，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人系自首，自愿认罪认罚，且被盗财物已经发还被害单位，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止）。
二、作案工具白色福田农用车一台，铁剪子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年六月五日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4dd68eb5-1710-4e9e-8993-a90b008c9221&imgId=NGRkNjhlYjUtMTcxMC00ZTllLTg5OTMtYTkwYjAwOGM5MjIxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初338号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人宋某某，男，因本案于2018年1月31日至2018年2月9日被羁押于河南省驻马店市平舆县看守所，2018年2月9日被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年6月9日晚11时许，被告人宋某某伙同白德民（已判决）、单新喜（在逃）驾驶车牌号为辽宁XX号福田牌货车来到沈阳市苏家屯区，用事先准备好的断线钳将被害单位电力施工现场的600米通电导线剪断后装车盗走。经鉴定，被盗通电导线长600米，价值人民币13800元。	2018年1月31日，被告人宋某某到公安机关投案自首。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、焦某某、白某某、艾某某的证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，发还清单，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。	本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人系自首，自愿认罪认罚，且被盗财物已经发还被害单位，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止）。	二、作案工具白色福田农用车一台，铁剪子一把予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年六月五日	法官助理付裕	书记员董晓滢
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6036号
上诉人（原审原告）：李本荣，男，汉族，1966年12月29日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖宁，女，汉族，1979年9月19日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
上诉人李本荣因与被上诉人肖宁返还财产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李本荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人未以不当得利主张权利，一审判非所诉。本案实际是为了结婚而购买的涉案车辆。即便将购车款视为彩礼，也应当予以返还。
被上诉人肖宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
李本荣向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购车款人民币56000元、保险费3274.49元、上牌费115元，合计人民币59389.49元；2、被告向原告支付以上款项自2014年9月23日起至实际还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：：原被告曾系男女朋友之间的恋爱关系，双方于2015年10月分手。2014年9月19日，由原告李本荣出资56000元以被告肖宁的名义向案外人杨轩懿购得云Ａ×××××号“别克”牌黑色小型轿车一辆，后变更为车牌云Ａ×××××号，车辆登记的所有人为被告肖宁。原被告双方分手前车辆由双方共同使用。2016年6月，肖宁向官渡法院提起诉讼，要求李本荣返还诉争车辆。2017年3月13日经官渡法院判决由原告李本荣将车辆返还给被告肖宁。另，庭审中，原被告双方一致认可，购车款及落户费、保险费均由原告李本荣支付，合计人民币59389.49元，现诉争车辆已返还肖宁。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。构成不当得利的一个重要要件就是没有合法根据。本案中原告李本荣与被告肖宁原曾系恋爱关系，现双方已经分手。2014年9月19日原告李本荣出资56000元购买“别克”轿车一辆，该车辆登记在被告肖宁名下。庭审中，原告李本荣提出将车辆登记在被告肖宁名下系双方当时谈到结婚了，登记在谁名下未考虑周详。被告肖宁认为该车辆系原告赠与给自己的生日礼物，亦未提交充分的证据予以佐证。现李本荣诉请返还的款项，系其在与肖宁恋爱期间为购买涉诉车辆所支付的款项，因李本荣之付款行为系主动给付行为，给付数额、给付对象明确，其主张肖宁返还上述款项并不构成不当得利，原告应对自己所为之给付行为“无因”承担举证责任。现李本荣并未就此提交确实充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。且购车行为发生于李本荣与肖宁恋爱期间，当时双方具有较之普通男女朋友更为紧密的关系，一方或双方为共同使用之目的购买车辆所为之付款行为合乎情理，基于购车时双方之特殊关系及购车目的，仅因李本荣于购车时出资及车辆登记于肖宁名下，不足以认定肖宁对李本荣所付购车款构成不当得利。综上，李本荣主张肖宁对李本荣支付的购车款构成不当得利的理由不能成立，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条的规定，判决：驳回原告李本荣的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币759元（原告已预交，已减半收取），由原告李本荣承担。
二审中，双方均未提交新证据，故经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人所支付的款项？
本院认为：上诉人在与被上诉人恋爱期间出资购买车辆，并过户于被上诉人名下。对此，上诉人主张该车辆系为了结婚而购买，而被上诉人主张该车辆系上诉人所赠与。从双方的陈述来看，上诉人与被上诉人均有达成赠与合意的意思表示，因本案涉及车辆已登记在被上诉人名下，故赠与行为已经完成。无非是上诉人主张赠与的前提是为了缔结婚姻或是彩礼，因其无证据予以证实其主张，故上诉人的此项理由不能成立。因赠与行为已经完成，故上诉人在主张返还购置车辆的款项无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、虽以不当得利为由而处理不妥，但处理结果无误，故本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人李本荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 丹
审判员 王树平
审判员 徐 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 王雨薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6036号上诉人（原审原告）：李本荣，男，汉族，1966年12月29日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖宁，女，汉族，1979年9月19日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人李本荣因与被上诉人肖宁返还财产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李本荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人未以不当得利主张权利，一审判非所诉。本案实际是为了结婚而购买的涉案车辆。即便将购车款视为彩礼，也应当予以返还。被上诉人肖宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。李本荣向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购车款人民币56000元、保险费3274.49元、上牌费115元，合计人民币59389.49元；2、被告向原告支付以上款项自2014年9月23日起至实际还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：：原被告曾系男女朋友之间的恋爱关系，双方于2015年10月分手。2014年9月19日，由原告李本荣出资56000元以被告肖宁的名义向案外人杨轩懿购得云Ａ×××××号“别克”牌黑色小型轿车一辆，后变更为车牌云Ａ×××××号，车辆登记的所有人为被告肖宁。原被告双方分手前车辆由双方共同使用。2016年6月，肖宁向官渡法院提起诉讼，要求李本荣返还诉争车辆。2017年3月13日经官渡法院判决由原告李本荣将车辆返还给被告肖宁。另，庭审中，原被告双方一致认可，购车款及落户费、保险费均由原告李本荣支付，合计人民币59389.49元，现诉争车辆已返还肖宁。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。构成不当得利的一个重要要件就是没有合法根据。本案中原告李本荣与被告肖宁原曾系恋爱关系，现双方已经分手。2014年9月19日原告李本荣出资56000元购买“别克”轿车一辆，该车辆登记在被告肖宁名下。庭审中，原告李本荣提出将车辆登记在被告肖宁名下系双方当时谈到结婚了，登记在谁名下未考虑周详。被告肖宁认为该车辆系原告赠与给自己的生日礼物，亦未提交充分的证据予以佐证。现李本荣诉请返还的款项，系其在与肖宁恋爱期间为购买涉诉车辆所支付的款项，因李本荣之付款行为系主动给付行为，给付数额、给付对象明确，其主张肖宁返还上述款项并不构成不当得利，原告应对自己所为之给付行为“无因”承担举证责任。现李本荣并未就此提交确实充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。且购车行为发生于李本荣与肖宁恋爱期间，当时双方具有较之普通男女朋友更为紧密的关系，一方或双方为共同使用之目的购买车辆所为之付款行为合乎情理，基于购车时双方之特殊关系及购车目的，仅因李本荣于购车时出资及车辆登记于肖宁名下，不足以认定肖宁对李本荣所付购车款构成不当得利。综上，李本荣主张肖宁对李本荣支付的购车款构成不当得利的理由不能成立，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条的规定，判决：驳回原告李本荣的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币759元（原告已预交，已减半收取），由原告李本荣承担。二审中，双方均未提交新证据，故经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人所支付的款项？本院认为：上诉人在与被上诉人恋爱期间出资购买车辆，并过户于被上诉人名下。对此，上诉人主张该车辆系为了结婚而购买，而被上诉人主张该车辆系上诉人所赠与。从双方的陈述来看，上诉人与被上诉人均有达成赠与合意的意思表示，因本案涉及车辆已登记在被上诉人名下，故赠与行为已经完成。无非是上诉人主张赠与的前提是为了缔结婚姻或是彩礼，因其无证据予以证实其主张，故上诉人的此项理由不能成立。因赠与行为已经完成，故上诉人在主张返还购置车辆的款项无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、虽以不当得利为由而处理不妥，但处理结果无误，故本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人李本荣负担。本判决为终审判决。审判长 姚 丹审判员 王树平审判员 徐 斌二〇一七年十月十八日书记员 王雨薇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执47号
李新明、唐淑芝、王婉、李梓闻、汪新东：
本院依据已发生效力的本院（2016）豫1303民初3498号民事判决书在执行李新明、唐淑芝、王婉、李梓闻与汪新东交通事故责任纠纷一案中，被执行人汪新东在收到执行通知书后与申请执行人李新明、唐淑芝、王婉、李梓闻自愿协商、达成和解，且已按照和解协议全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2016）豫1303民初3498号民事判决书按和解履行方式结案。
二〇一八年四月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1511号
申请执行人：陈相田，男，身份证号3702221937********，住即墨市金口镇店集中心。
被执行人：陈顺民，男，身份证号3702221962********，住即墨市金口镇重疃村。
被执行人：陈顺国，男，身份证号3702221960********，住即墨市金口镇重疃村。
申请陈某1陈相田与被陈某2陈陈某3陈顺国婚姻家庭纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初4628号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，被陈某2陈陈某3陈顺国履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初4628号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 继
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初609号
原告：李凯强，男，1992年1月22日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：李宁，女，1991年1月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区（确认地址同曹满涛确认地址）。
被告：曹满涛，男，1990年4月7日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告李凯强诉被告李宁、曹满涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审理本案，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李凯强和被告曹满涛到庭参加了诉讼。被告李宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宁、曹满涛夫妇于2017年5月26日向原告借现金30000元，并向原告出具借条一张。原告多次找被告催要该笔借款，二被告均以各种理由推脱，直至后来被告的电话也打不通，与被告失去联系。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。请求依法判令二被告立即归还原告借款30000元；诉讼费由二被告承担。
被告李宁未答辩。
被告曹满涛辩称，借款是事实，因经济困难现无力偿还，等经济好转后尽快偿还。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为，原告诉请二被告偿还借款30000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：2017年5月26日借条一份，证明被告曹满涛、李宁向原告借款30000元的事实。
被告李宁、曹满涛未向本院提交证据材料。
被告李宁对原告提交的证据未发表质证意见，视为对证据的认可；被告曹满涛对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告李宁、曹满涛夫妇于2017年5月26日以进货需要资金周转为由，向原告李凯强借款30000元，二被告向原告出具借条一张，并附二被告身份证复印件各一份，约定2017年6月15日前还请借款，未约定利息。借款到期后，原告多次找被告催要未还，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告李宁、曹满涛向原告出具的借条为证，并且被告曹满涛予以认可，原告李凯强请求被告李宁、曹满涛归还借款本金30000元，其事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、曹满涛于本判决生效后五日内一次性归还原告李凯强借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李宁、曹满涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 悦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1353号
原告：陈东芝，女，1955年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：于建林，河南梓晅律师事务所律师。
被告：何路遥，男，1990年3月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杨昆，男，1994年2月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。
原告陈东芝诉被告何路遥、杨昆、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈东芝的委托诉讼代理人于建林，被告何路遥，被告杨昆，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东芝向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告陈东芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费50000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日19时53分左右，何路遥驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿311国道自西向东行驶至鹿邑县天龙水泥厂门口路段时将横过公路的原告陈东芝撞伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，何路遥负该事故的全部责任，陈东芝无责任。为维护原告的合法权益，现诉�法院，望判如诉请。庭审前，原告将诉讼请求数额增加至58500元。
被告何路遥辩称，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，应当由保险公司先予赔偿；已经给原告垫付医疗费5900元。
被告杨昆辩称，同被告何路遥答辩意见一样。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、肇事车辆在本公司仅投有交强险，超出交强险部分，本公司不予承担；2、事故车辆系轻型货车，应具备合法有效的驾驶证、行驶证；3、本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告陈东芝的身份证复印件，证明原告的主体资格，系农村户口。
2、鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分，何路�负该事故的全部责任，陈东芝无责任。
3、原告陈东芝在鹿邑真源医院的住院证、出院证、病历、费用总清单、报销凭证，住院11天，花费11644.93元；在鹿邑朱氏骨科医院的门诊票据九张，花费2420.6元，在鹿邑朱氏骨科医院的住院证明、诊断证明、出院证明、病历、费用总清单、报销凭证，住院19天，花费4511.28元。
被告何路遥、杨昆、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对1-3组证据的真实性未提出异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对第3组证据提出应当扣除20%的非医保用药，同时应当扣除慢性胃炎和陈旧性疾病的费用。经审查，本院认为原告的花费系治疗中实际支出，应予以支持。
4、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见书，证明原告陈东芝的伤情评定为一处十级伤残，原�出院后需两个月的护理期限，产生鉴定费1300元。
被告何路遥、杨昆、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对鉴定结论无异议；但被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对出院后的护理期限提出请求法庭依法予以酌减。经审查，本院对该组证据予以认定，对被告保险公司的质证意见不予采纳。
6、交通费260元。
被告何路遥、杨昆对该组证据提出请求法庭酌情认定；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该组证据的关联性有异议，不予认定。经审查，本院对交通费酌情认定120元。
被告杨昆提供：其身份证、行驶证复印件，驾驶员驾驶证复印件及交强险保险抄单。
原告及被告何路遥、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年8月17日19时53分左右，被告何路遥驾驶被告杨昆所有的豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿311国道自西向东行驶，至鹿邑县天龙水泥厂门口路段时将横过公路的原告陈东芝撞伤。原告陈东芝经鹿邑真源医院、鹿邑朱氏骨科医院诊治，住院30天，花医疗费18576.81元。原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，出院后需护理期限两个月，产生鉴定费1300元；另产生交通费120元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，何路遥负该事故的全部责任，陈东芝无责任。
另查明，原告陈东芝生于1955年12月4日，系农村居民。被告杨昆所有的肇事车辆豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告杨昆已经给原告垫付了5900元的医疗费。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告陈东芝因交通事故致残承担赔偿责任。原告陈东芝因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告陈东芝本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费18576.81元；2、护理费，参照2017年河南省居民服务业100.95元每天的标准，护理费为100.95×90=9085.5元（含出院后的护理期限）；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×30=1500元；4、伤残赔偿金，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，伤残赔偿金为12719.18×18×10%=22894.52元；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费1300元；7、交通费120元，共计58476.83元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险的赔偿限额内范围内赔偿原告陈东芝医疗费10000元，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计37100.02元，合计47100.02元。剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11376.81元，由被告杨昆予以赔偿，扣除其已经垫付5900元，被告杨昆还需赔偿原告陈东芝5476.81元；被告何路遥对5476.81元的赔偿款向原告陈东芝承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告陈东芝因交通事故致残产生的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计47100.02元。
被�杨昆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东芝因交通事故致残产生的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计5476.81元。
被告何路遥对5476.81元的赔偿款向原告陈东芝承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈东芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631.25元，由被告何路遥、杨昆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晓灿