wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1234号
上诉人（原审被告）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地常州市钟楼区新闸民营工业园248-8号。
法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：时章浩，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人时章浩追索劳动报酬纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东大公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或直接依法改判。事实与理由：1.一审未追加董光、滨海强源公司作为本案共同被告，属遗漏主体，直接判决东大公司承担责任无事实根据。2.被上诉人并未与董光结算劳务费，更没有得到董光签字确认，被上诉人凭借汤建东签字的材料，要求东大公司付款，显然无依据，最终的劳务费数额应当按实计算。3.董光在2016年6月才以东大公司资质从事工程建设，在此之前拖欠被上诉人的劳务费与东大公司的工程无关，东大公司已经代替董光足额支付了董光挂靠东大公司期间的劳务费。4.原审判决不公，认定事实不清，未能查清被上诉人实际工作时间及在东大公司的工程上的工作量。
时章浩辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。1.本案没有遗漏主体，上诉人是本案适格的主体，依法应当支付被上诉人劳务报酬25957元。上诉人的上诉理由明显不符合客观事实，更没有法律依据。2、一审法院判决公正，适用法律正确。
时章浩向一审法院提出诉讼请求：1.判令东大公司支付时章浩工人工资25957元，2.案件受理费由东大公司承担。
一审法院查明：2015年12月20日，被告东大公司出具授权委托书：“委托董光为其单位代表与滨海强源电力实业有限公司进行磋商、签署农配网工程的相关文件，董光的一切行为均代表其单位，与本人的行为有同样的法律效力，本单位承担代理人的行为的全部法律后果，代理人无权转委托，委托的有效期限为2015年12月20日至2016年12月31日，委托人汤邹凯，受委托人董光”。并加盖被告单位公章。2016年2月21日，被告东大公司出具授权委托书，该委托书声明：“我汤邹凯是常州东大水电设备安装有限公司的法定代表人，现授权委托我公司董光为我的授权委托人，以本公司的名义参加滨海强源电气实业有限公司的2016年度配农网工程劳务分包施工资质审查活动，在办理审查过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认”。董光、汤邹凯均签字确认，并加盖被告单位公章。
2016年6月5日、2016年8月31日，滨海强源电气实业有限公司作为甲方与被告单位作为乙方分别签订一份劳务分包合同，合同约定了工期(均为60日)、工程质量、安全责任、违约责任等条款，乙方代表是董光签名，并盖有被告单位公章。
2017年1月24日，由董光委托的负责人制作手工工资明细，每位工人领取工资总额的63％，同时确认余额，并由各工人签名，被告东大公司汤邹凯签字并加盖公章。2017年5月19日，汤建东在常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表上签名，对所欠发的工资予以确认，原告的工资余额为25957元。
另查明：2016年2月21日，被告东大公司在2016年度配农网工程劳务分包外协施工资格预审申请书中提供了董光与被告东大公司签订的劳动合同，2016年1月至2月，案外人董光作为被告单位职工在常州市社会保险基金管理中心交纳参保费用。汤建东原是被告单位的总经理，是现任董事长汤邹凯的父亲。在2017年5月19日处理工人工资问题时，被告东大公司向强源公司支付300000元保证金用于支付工人工资。
2015年度，湖南湘江电力建设有限公司和滨海强源电力实业有限公司签订合同，合同工期为2015年1月5日至2015年12月31日，合同上没有出现董光名字。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时，民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。本案中，董光与被告东大公司签订劳动合同，并提供社保证明和委托书，受被告东大公司的委托，处理一切事务，同时注明所产生的法律后果均由被告承担，其履行的是职务行为。被告认为董光以湖南湘江名义施工，但未能提供证据原件及证明其相互关系的证据，而湖南湘江电力建设有限公司与滨海强源电力实业有限公司的合同中不能反映董光代表其单位处理相关业务，故对被告的辩解不予采信。
关于原告主张工资为25957元问题，被告认为没有依据，该工资余额是经过两次核对形成的，由原告和被告法定代表人汤邹凯及汤邹凯父亲汤建东签字确认形成，也无相反证据予以否认，故对被告的辩解不予采信。
综上，原、被告之间存在劳务关系，被告应按实支付劳务报酬。遂判决：被告常州东大水电设备安装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告时章浩25957元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告常州东大水电设备安装有限公司负担。
一审法院查明的事实有证据予以印证，本院依法确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于一审法院是否遗漏诉讼主体的问题。被上诉人时章浩以东大公司法定代表人汤邹凯签字确认的工资明细表及公司总经理汤建东签字确认的工资凭证，向一审法院起诉主张与上诉人东大公司之间存在劳务关系，并向其追索劳动报酬。该诉讼请求与案外人滨海强源电气实业有限公司、董光无关。案外人滨海强源电气实业有限公司、董光并非案涉争议的必要共同诉讼当事人，故一审法院审理程序合法。
关于东大公司是否应当支付时章浩劳务报酬的问题。被上诉人时章浩在东大公司承包的滨海强源电气实业有限公司发包的劳务工程中提供劳务。后东大公司代理人董光委托相关人员就工人工资制作清单，该清单载明了工人的劳务报酬总额，同时还载明由东大公司按照63%的比例给付后尚欠工人的工资数额，其中载明了尚欠被上诉人时章浩的工资为25957元。时章浩在该清单上签字确认，东大公司法定代表人汤邹凯亦于2017年1月24日在该清单上签名并加盖东大公司印章予以确认。被上诉人时章浩应获得劳务报酬经其本人与接受劳务一方的东大公司核对，双方一致予以确认，上诉人东大公司依法应当按照确认的数额给付被上诉人尚欠的劳务报酬。现东大公司上诉认为，被上诉人时章浩提供的部分劳务与以其名义承包的劳务工程无关，故不应支付剩余劳务报酬，与其对尚欠劳务报酬予以确认的行为相悖，本院不予采信。
综上，东大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由常州东大水电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 士 平
审判员 李汉林审判员惠玲
二〇一八年五月二日
书记员 李 晨 琛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3383号
原告：安溪县卓越物业服务有限公司，住所地：安溪县城关河滨南路中段（蓝溪国际会所内）。
法定代表人：赖玲玲，任董事长。
委托诉讼代理人：李广涛，男，系安溪县卓越物业服务有限公司员工。
被告：王宝峰，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县卓越物业服务有限公司与被告王宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县卓越物业服务有限公司的委托诉讼代理人李广涛到庭参加诉讼，被告王宝峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县卓越物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令王宝峰支付拖欠的物业管理费1690.34元、代收公共维修金375.63元、垃圾处理费90.00元、公摊电费203.87元、公摊水费4.80元、二次供水加压电费32.99元、滞纳金313.60元，共计2711.23元。
事实和理由：王宝峰系厦门市华荣泰实业有限公司开发的“蓝溪国际”1幢13单元××××房的业主，面积为125.21㎡。2010年1月13日，王宝峰与安溪县卓越物业服务有限公司签订了《入伙合约》，双方共同声明：完全明白并承诺遵守“蓝溪国际”业主临时公约及其他社区管理规定之全部条款，共同创造安全、文明、整洁、优雅、有序的商住环境，即王宝峰同意遵守安溪县卓越物业服务有限公司与厦门市华荣泰实业有限公司签订的“蓝溪国际”《前期物业管理服务协议》。王宝峰身为蓝溪国际”1幢13单元1303房的业主，享受了物业服务，却未按时缴纳物业服务费用，自2016年1月1日至2017年3月31日止拖欠安溪县卓越物业服务有限公司物业管理费1690.34元、代收公共维修金375.63元、垃圾处理费90.00元、公摊电费203.87元、公摊水费4.80元、二次供水加压电费32.99元、滞纳金313.60元，共计2711.23元。安溪县卓越物业服务有限公司多次催讨，王宝峰均以各种理由予以搪塞，不予缴纳。
王宝峰未作答辩。
在举证期限内，安溪县卓越物业服务有限公司向本院提供如下证据：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明安溪县卓越物业服务有限公司的诉讼主体资格和基本情况;
2.身份证复印件一份，证明王宝峰的诉讼主体资格和基本情况;
3.《房产证》复印件一份，证明王宝峰系蓝溪国际1幢13单元1303房的业主，面积为125.21㎡的事实；
4.《入伙合约》复印件一份、《物业管理服务合同》复印件一份、《蓝溪国际物业服务合同》复印件二份，证明当事人双方约定了物业服务内容及收费标准和违约责任等事实；
5.《缴费通知单》复印件五份，证明安溪县卓越物业服务有限公司已多次通过书面催讨，但王宝峰至今拒不履行缴纳物业管理费的事实。
本院认为，因王宝峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，安溪县卓越物业服务有限公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，对此，本院依法均予以采信。
本院认定事实如下：
安溪县卓越物业服务有限公司系安溪县蓝溪国际物业管理企业，王宝峰系安溪县蓝溪国际1幢13单元××××房产业主，其建筑面积125.21平方米。安溪县卓越物业服务有限公司依约管理安溪县蓝溪国际小区。自2016年1月1日起至2017年3月31日止，王宝峰拖欠物业管理服务费1690.34元、代收公共维修资金375.63元、垃圾处理费90.00元、代收水费公摊4.80元、代收二次供水加压电费32.99元；自2016年6月11日起至2017年3月10日止，王宝峰拖欠代收电费公摊203.87元。上述各项费用共计2397.63元。
本院认为，安溪县卓越物业服务有限公司与王宝峰之间存在物业服务合同法律关系的事实清楚，证据充分，应予确认。王宝峰未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。安溪县卓越物业服务有限公司要求王宝峰支付物业管理服务费1690.34元、代收公共维修金375.63元、垃圾处理费90.00元、公摊电费203.87元、公摊水费4.80元、二次供水加压电费32.99元，合计2397.63元，符合法律规定，本院予以支持。安溪县卓越物业服务有限公司要求王宝峰按应缴金额每日1‰支付滞纳金，数额偏高，应调整为自起诉之日起按年利率6%计算较为合理。
综上所述，王宝峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王宝峰应在本判决生效之日起十日内支付安溪县卓越物业服务有限公司物业管理服务费1690.34元、代收公共维修金375.63元、垃圾处理费90.00元、公摊电费203.87元、公摊水费4.80元、二次供水加压电费32.99元等费用共计2397.63元及滞纳金（自2017年7月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；
二、驳回安溪县卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 苏亚东
人民陪审员 徐志根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初603号
原告：李忠良，男，1963年2月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
原告：杜丽君，女，1984年6月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托诉讼代理人：邵峰，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人：姚振鑫，系经理。
委托诉讼代理人：崔娇利、林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告李忠良、杜丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠良、杜丽君的委托诉讼代理人邵峰，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托诉讼代理人崔娇利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠良、杜丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失1万元（暂定），待车辆损失评估后另行增加诉讼请求。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告李忠良与被告签订机动车保险合同，将登记在杜丽君名下的奔驰牌GL500型汽车﹙车号辽HEXX**﹚投保了商业第三者责任险及车辆损失险。其中，机动车损失保险的保险金额为153.18万元。
2015年7月23日下午，原告杜丽君驾驶该车辆行驶在盖州市火车站南侧的道路上时遇水被淹熄火，随即向被告报案。被告当时即派人到现场查勘，进行了现场拍照，因原被告对车辆损失无法达成调解，现原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，一、根据“一事不再理”的法律原则，请求驳回原告的诉请。二原告针对本案曾提起诉讼，在诉讼中原告未尽诉讼义务，因此法庭判决驳回了原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，如符合三个条件，应视为重复诉讼。1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同。而本案中，二次诉讼的原被告均一致；诉讼标的均为辽HEXX**号车辆的车损；诉讼请求也是要求答辩人赔偿车辆损失。可见原告的前诉与本案完全一致，是重复诉讼，依照民诉法应驳回原告起诉。二、已有充分证据证明原告的车辆损失不是保险事故造成的因此答辩人不应赔偿。在前次诉讼中，经法院委托司法鉴定中心，对于标的车辆的受损原因进行了鉴定。鉴定结论确认了车辆零部件受损属于不当修理造成的，不是答辩人的保险责任，因此不应由答辩人赔偿。三、经答辩人了解，原告的车辆已由盖州市西城办事处金明汽车保养中心维修完毕，即侵权人已向原告承担了责任，原告不应再诉。根据北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定报告，车辆损失系维修不当造成的，即维修单位金明汽车保养中心造成了原告的损失。在前次诉讼后，原告联系答辩人告知车辆已由金明汽车保养中心维修，可见原告已要求侵权人承担了责任。四、前次诉讼中产生鉴定费5万元应由二原告支付，二原告至今未付，答辩人已向法院申请执行。综上所述，请求法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告李忠良将登记在原告杜丽君名下的奔驰牌GL500型汽车﹙车号辽HEXX**﹚在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等，机动车损失保险的保险金额﹙责任限额﹚为153.18万元。保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日止。机动车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成碰撞、倾覆、坠落等情况下损坏，保险人依照保险合同条款的约定负责赔偿。
2015年7月23日16时左右，原告杜丽君驾驶辽HEXX**号汽车行驶至盖州市火车站南侧的道路上时遇水被淹熄火。事故发生后，原告将车辆送至盖州市西城办事处金明汽车保养中心进行维修。保养中心修理完毕后原告进行试车。在试车过程中，车辆突然熄火。保养中心将熄火车辆拖回修理厂修理。现该车由保养中心修理完毕。
因车辆维修责任发生争议，原告于2015年11月曾向本院起诉，要求被告履行保险合同义务，承担赔偿原告修理费用义务。案件诉讼至本院后，原告申请本院委托评估单位对原告车辆维修费用数额进行评估；被告申请本院委托鉴定机构对车辆受损原因进行鉴定，以区分水淹造成的损失、维修造成的损失；盖州市西城办事处金明汽车保养中心作为第三人申请本院委托鉴定机构鉴定按照被告公司确定的维修项目清单维修后是否能达到车辆使用性能，及鉴定维修清单中零部件价格。2016年12月2日，北京中机车辆司法鉴定中心对被告申请进行鉴定。鉴定意见为辽HEXX**号奔驰车辆发动机、变速箱等零部件受损属于不当修理造成；车辆方向机不具备鉴定条件，无法鉴定。本次鉴定鉴定费5万元，由被告暂行垫付。对于原告的评估申请，营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司进行评估。2017年1月16日，评估公司为中院出具一份“情况说明”。内容为：“我单位接到委托后于2016年12月26日起多次通知申请人预缴纳评估费用，申请人至今未到我单位缴纳，导致价格评估工作无法进行。”。之后，本院给予原告一个月宽限期，确定期限届满时，原告仍未交纳评估费用。2017年4月5日，本院作出（2016）辽0881民初1251号民事判决书。本院认为，二原告要求被告履行保险合同义务、赔偿汽车修理费用，所提供的现有证据不能证明其车辆修理费用的数额。原告在评估部门多次通知其预交评估费用，原告未予交纳。在本院再次确定的期限内，原告仍未交纳评估费。故原告主张的诉讼请求，缺乏证据支持，原告的诉讼请求本院不予支持。由于原告不鉴定行为，导致被告申请的对该车辆受损原因进行的鉴定结果，本院无法评议处理。由此，被告申请鉴定所产生的鉴定费用5万元应由原告承担。判决：一、驳回原告李忠良、杜丽君的诉讼请求。二、原告李忠良、杜丽君于判决生效后10日内支付被告鉴定费5万元。
在本次原告诉讼中，未将盖州市西城办事处金明汽车保养中心列为诉讼当事人。起诉同时，原告向本院申请对辽HEXX**号车辆损失进行评估。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，保险单、生效法律文书、司法鉴定意见书等证据材料在卷为证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李忠良、杜丽君再次起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司赔偿原告车辆损失并申请对全部车辆损失进行评估，但原告车辆损失情况经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，辽HEXX**号奔驰车辆发动机、变速箱等零部件受损属于不当修理造成；车辆方向机不具备鉴定条件，无法鉴定。对该鉴定结果原告在前次诉讼中未提出书面异议，亦未对本院（2016）辽0881民初1251号民事判决书不服提出上诉，现申请评估车辆损失，要求被告赔偿其车辆全部损失，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠良、杜丽君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李忠良、杜丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 程 鹤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 关新宇
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0881民初603号原告：李忠良，男，1963年2月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。原告：杜丽君，女，1984年6月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。委托诉讼代理人：邵峰，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。负责人：姚振鑫，系经理。委托诉讼代理人：崔娇利、林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告李忠良、杜丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠良、杜丽君的委托诉讼代理人邵峰，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托诉讼代理人崔娇利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李忠良、杜丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失1万元（暂定），待车辆损失评估后另行增加诉讼请求。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告李忠良与被告签订机动车保险合同，将登记在杜丽君名下的奔驰牌GL500型汽车﹙车号辽HEXX**﹚投保了商业第三者责任险及车辆损失险。其中，机动车损失保险的保险金额为153.18万元。2015年7月23日下午，原告杜丽君驾驶该车辆行驶在盖州市火车站南侧的道路上时遇水被淹熄火，随即向被告报案。被告当时即派人到现场查勘，进行了现场拍照，因原被告对车辆损失无法达成调解，现原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，一、根据“一事不再理”的法律原则，请求驳回原告的诉请。二原告针对本案曾提起诉讼，在诉讼中原告未尽诉讼义务，因此法庭判决驳回了原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，如符合三个条件，应视为重复诉讼。1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同。而本案中，二次诉讼的原被告均一致；诉讼标的均为辽HEXX**号车辆的车损；诉讼请求也是要求答辩人赔偿车辆损失。可见原告的前诉与本案完全一致，是重复诉讼，依照民诉法应驳回原告起诉。二、已有充分证据证明原告的车辆损失不是保险事故造成的因此答辩人不应赔偿。在前次诉讼中，经法院委托司法鉴定中心，对于标的车辆的受损原因进行了鉴定。鉴定结论确认了车辆零部件受损属于不当修理造成的，不是答辩人的保险责任，因此不应由答辩人赔偿。三、经答辩人了解，原告的车辆已由盖州市西城办事处金明汽车保养中心维修完毕，即侵权人已向原告承担了责任，原告不应再诉。根据北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定报告，车辆损失系维修不当造成的，即维修单位金明汽车保养中心造成了原告的损失。在前次诉讼后，原告联系答辩人告知车辆已由金明汽车保养中心维修，可见原告已要求侵权人承担了责任。四、前次诉讼中产生鉴定费5万元应由二原告支付，二原告至今未付，答辩人已向法院申请执行。综上所述，请求法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告李忠良将登记在原告杜丽君名下的奔驰牌GL500型汽车﹙车号辽HEXX**﹚在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等，机动车损失保险的保险金额﹙责任限额﹚为153.18万元。保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日止。机动车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成碰撞、倾覆、坠落等情况下损坏，保险人依照保险合同条款的约定负责赔偿。2015年7月23日16时左右，原告杜丽君驾驶辽HEXX**号汽车行驶至盖州市火车站南侧的道路上时遇水被淹熄火。事故发生后，原告将车辆送至盖州市西城办事处金明汽车保养中心进行维修。保养中心修理完毕后原告进行试车。在试车过程中，车辆突然熄火。保养中心将熄火车辆拖回修理厂修理。现该车由保养中心修理完毕。因车辆维修责任发生争议，原告于2015年11月曾向本院起诉，要求被告履行保险合同义务，承担赔偿原告修理费用义务。案件诉讼至本院后，原告申请本院委托评估单位对原告车辆维修费用数额进行评估；被告申请本院委托鉴定机构对车辆受损原因进行鉴定，以区分水淹造成的损失、维修造成的损失；盖州市西城办事处金明汽车保养中心作为第三人申请本院委托鉴定机构鉴定按照被告公司确定的维修项目清单维修后是否能达到车辆使用性能，及鉴定维修清单中零部件价格。2016年12月2日，北京中机车辆司法鉴定中心对被告申请进行鉴定。鉴定意见为辽HEXX**号奔驰车辆发动机、变速箱等零部件受损属于不当修理造成；车辆方向机不具备鉴定条件，无法鉴定。本次鉴定鉴定费5万元，由被告暂行垫付。对于原告的评估申请，营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司进行评估。2017年1月16日，评估公司为中院出具一份“情况说明”。内容为：“我单位接到委托后于2016年12月26日起多次通知申请人预缴纳评估费用，申请人至今未到我单位缴纳，导致价格评估工作无法进行。”。之后，本院给予原告一个月宽限期，确定期限届满时，原告仍未交纳评估费用。2017年4月5日，本院作出（2016）辽0881民初1251号民事判决书。本院认为，二原告要求被告履行保险合同义务、赔偿汽车修理费用，所提供的现有证据不能证明其车辆修理费用的数额。原告在评估部门多次通知其预交评估费用，原告未予交纳。在本院再次确定的期限内，原告仍未交纳评估费。故原告主张的诉讼请求，缺乏证据支持，原告的诉讼请求本院不予支持。由于原告不鉴定行为，导致被告申请的对该车辆受损原因进行的鉴定结果，本院无法评议处理。由此，被告申请鉴定所产生的鉴定费用5万元应由原告承担。判决：一、驳回原告李忠良、杜丽君的诉讼请求。二、原告李忠良、杜丽君于判决生效后10日内支付被告鉴定费5万元。在本次原告诉讼中，未将盖州市西城办事处金明汽车保养中心列为诉讼当事人。起诉同时，原告向本院申请对辽HEXX**号车辆损失进行评估。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，保险单、生效法律文书、司法鉴定意见书等证据材料在卷为证，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告李忠良、杜丽君再次起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司赔偿原告车辆损失并申请对全部车辆损失进行评估，但原告车辆损失情况经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，辽HEXX**号奔驰车辆发动机、变速箱等零部件受损属于不当修理造成；车辆方向机不具备鉴定条件，无法鉴定。对该鉴定结果原告在前次诉讼中未提出书面异议，亦未对本院（2016）辽0881民初1251号民事判决书不服提出上诉，现申请评估车辆损失，要求被告赔偿其车辆全部损失，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李忠良、杜丽君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李忠良、杜丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王冰礁审 判 员  王 茹人民陪审员  程 鹤二〇一八年三月二十一日书 记 员  关新宇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初779号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡广东，男，27岁，1990年6月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省灵璧县，住江阴市。2017年9月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月15日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）658号起诉书指控被告人胡广东犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人胡广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人胡广东于2017年9月2日晚上，至江阴市长泾镇人民路177号巫山烤全鱼店门口，采用骑行等手段，窃得被害人陈某的爱俊达牌电动自行车一辆，价值人民币750元。
被告人胡广东于2017年9月9日下午，伙同雷某（另案处理），经事先商量，至江阴市华士镇陆桥新丰路1号黄焖鸡米饭店门口，采用骑行等手段，窃得被害人赵某的小刀牌电动自行车一辆，价值人民币600元。其后，被告人胡广东单独到华士镇陆桥沿港路39号门口，采用骑行等手段，窃得被害人王某的爱德森牌电动自行车一辆，价值人民币950元。
案发后，上述三辆电动自行车均已追缴并发还相应被害人。
上述事实，被告人胡广东多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片等书证，证人雷某的证言笔录，被害人陈某、赵某、王某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡广东以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡广东归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡广东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡广东犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初912号
原告贺志文，男，1975年11月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。
法定代表人何春云，镇长。
委托代理人陈剑锋，该府工作人员。
委托代理人刘金梅，广东至高律师事务所律师。
原告贺志文诉被告佛山市顺德区龙江镇人民政府政府信息公开一案，原告于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告贺志文，被告的负责人胡念武及委托代理人刘金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月24日作出龙府息开〔2017〕11号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），告知原告其申请公开的“粤06**行审351号裁定书”（以下简称裁定书）的政府信息依法不属于被告公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）款规定，建议原告向本院提出申请。
原告诉称，法院已经依法审理了违法违建案件，并以书面形式回复被告有关处理违建的部门，而原告是最初举报该违法事项的举报人，有权依法获得该事件的最终处理判决结果，被告须依法向原告公开裁定书。请法院判决：1.撤销被告作出的《答复》；2.判令被告依法向原告公开裁定书。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.顺建（龙）罚〔2016〕27号《国土资源行政处罚决定书》、《关于反映左滩西堡红酒疑似违建问题的调查处理意见》、《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于政府信息公开申请的答复》，证明涉案土地存在违法用地。
被告辩称，一、被告作出的《答复》依法有据，程序合法。（一）2017年7月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开内容为裁定书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，首先，裁定书系由顺德法院作出，非被告制作。其次，裁定书是被告参与行政诉讼这一司法活动过程中获取，并非在履行行政管理职责过程中获取，因此该裁定书不属于政府信息公开范围。（二）《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条第二款规定:“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”原告于2017年7月7日提出申请要求，被告于同年7月24日作出《答复》，未超过答复期限，程序合法。被告在《答复》中亦依法告知原告不予公开的理由，并告知原告可提出公开申请的单位名称、联系方式，已充分履行告知义务。
二、行政裁判文书由法院公布，原告可依法获取。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第三条第二项“人民法院作出的下列裁判文书应当在互联网公布：（二）刑事、民事、行政、执行裁定书”的规定，原告申请公开的裁定书属于法院应当在互联网公布的文书范畴，因此原告可通过法院的公布途径获取该裁定书，被告的行为并未侵害原告的合法权益。
综上所述，被告作出的《答复》认定事实清晰、依法有据。原告的主张没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据：
1.龙江镇人民政府信息公开申请表、文书送达回证，证明原告于2017年7月7日向被告提出政府信息公开申请，申请公开内容为裁定书，被告于同年7月25日对原告送达了《答复》，程序合法。
2.《答复》，证明被告依法告知原告不予公开的理由及法律依据，并指引原告可申请公开的单位名称及联系方式，同时告知原告对答复不服的救济途径，充分履行告知义务。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原、被告提供的证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年7月，原告贺志文向佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局反映左滩西堡红酒没有办理报批手续，存在违法建设问题。该局于2016年8月4日将查处情况回复原告。
2016年10月18日，佛山市顺德区国土城建和水利局作出顺建（龙）罚[2016]27号《国土资源行政处罚决定书》，查明周国祥于2010年8月未经批准非法占用位于佛山市顺德区龙江镇左滩村委会大冲口大道顺番公路南侧西堡红酒（宗地号115023-W001）面积为2355.26平方米土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对周国祥作出责令退还非法占用的土地及罚款23552.6元的行政处罚。
后原告得知本院就上述违建问题作出裁定书，遂于2017年7月7日向被告提交《龙江镇人民政府信息公开申请表》，申请公开裁定书，用途注明是为满足自身生活需要。经审查，被告于2017年7月24日作出《答复》，并送达给原告。
庭审中，原告确认涉案土地属于顺德龙江镇左滩股份社，认为裁定书涉及左滩股份社的集体利益，原告是股份社的一员，裁定书中涉及的建筑物是属于违法建筑，十多年来在村形成了恶劣的影响，原告申请公开裁定书是为了了解被执行人有无执行裁定内容。
诉讼中，被告确认在参与司法活动过程中已获得裁定书。
本院认为，原告于2017年7月7日向被告申请公开裁定书，其提供的裁定书案号虽然不完整，但被告在答辩时已确认原告申请公开的裁定书是被告参与行政诉讼活动过程中获取，因此，应认定被告清楚知道原告申请公开的裁定书具体所指。被告在收到原告申请书的15个工作日内作出《答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息不仅包括行政机关在履行职责过程中制作的信息，还包括在此过程中获取的信息。被告参与行政诉讼活动，是履行职责的过程，其在此过程中获取的裁定书，应属于政府信息。因此，被告以裁定书不属于政府信息公开范围为由不向原告公开理由不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，公民申请获取相关政府信息，应提供该信息与其自身生产、生活、科研等有特殊需要的依据。本案中，原告并非顺建（龙）罚[2016]27号《国土资源行政处罚决定书》的行政相对人，也确认其非涉案土地的权属人或实际使用人，亦未能提供涉案土地的处理影响其生产、生活的依据，因此，在原告未能提供裁定书与其生产、生活、科研等有特殊需要的情况，被告不向原告公开裁定书处理正确。虽然被告不予公开的理由不当，但不影响其实体处理的正确性。原告要求撤销《答复》及责令被告向原告公开裁定书的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺志文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告贺志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李少园
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖静紫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一终字第407号
上诉人（一审被告）温锦权，男，1955年4月20日生，现住桂平市。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李景南，男，1955年10月9日生，现住桂平市。
委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
上诉人温锦权因与被上诉人李景南相邻关系纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015)浔民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015)浔民初字第858号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
本案二审受理费100元，由本院退回给上诉人温锦权。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 程 荧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3056号
原告：王晓东，男，1972年6月14日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告：中国农业银行股份有限公司广州增城石滩支行，住所地广东省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：骆共源，该行行长。
委托诉讼代理人：何涛、刘淑兰，该行工作人员。
原告王晓东与被告中国农业银行股份有限公司广州增城石滩支行借记卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王晓东于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓东以被告中国农业银行股份有限公司广州增城石滩支行已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费151元，由原告王晓东负担（原告已预交）。
审判员 陈洪超
二０一七年八月一日
书记员 莫婷甄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保127号
申请保全人：王某，男，1985年出生，汉族，住武汉市黄陂区，公民身份号码。
被保全人：彭某某，男，1953年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。
申请保全人王某因与被保全人彭某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人彭某某名下位于武汉市武昌区得胜桥203号房屋（房屋所有权证：昌89-2391，建筑面积87.37平方米）。担保人夏婧（女，汉族，公民身份号码）以其名下位于江岸区后湖街正义路16号附1号紫轩·美佳2栋1单元17层4室（房屋所有权证：市2014027969，建筑面积92.59平方米）的房屋向贵院提供担保
本院认为，申请保全人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被保全人保全人彭某某名下位于武汉市武昌区得胜桥203号房屋（房屋所有权证：昌89-2391，建筑面积87.37平方米）；
二、查封担保人夏婧名下位于江岸区后湖街正义路16号附1号紫轩·美佳2栋1单元17层4室房屋（房屋所有权证：市2014027969，建筑面积92.59平方米）。
申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人王某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审 判 员 胡 胜
二〇一七年七月四日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保127号申请保全人：王某，男，1985年出生，汉族，住武汉市黄陂区，公民身份号码。被保全人：彭某某，男，1953年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。申请保全人王某因与被保全人彭某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被保全人彭某某名下位于武汉市武昌区得胜桥203号房屋（房屋所有权证：昌89-2391，建筑面积87.37平方米）。担保人夏婧（女，汉族，公民身份号码）以其名下位于江岸区后湖街正义路16号附1号紫轩·美佳2栋1单元17层4室（房屋所有权证：市2014027969，建筑面积92.59平方米）的房屋向贵院提供担保本院认为，申请保全人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：一、查封被保全人保全人彭某某名下位于武汉市武昌区得胜桥203号房屋（房屋所有权证：昌89-2391，建筑面积87.37平方米）；二、查封担保人夏婧名下位于江岸区后湖街正义路16号附1号紫轩·美佳2栋1单元17层4室房屋（房屋所有权证：市2014027969，建筑面积92.59平方米）。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人王某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。审 判 员  胡 胜二〇一七年七月四日法官助理  殷翩翩书 记 员  方辰钰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初17702号
原告：孙卫忠，男，1972年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：胡连法，男，1954年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告孙卫忠与被告胡连法买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月18日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙卫忠、被告胡连法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月起，被告向原告购买煤炭，2015年11月11日双方经结算，被告确认尚欠原告货款16500元并出具《欠条》一份。后被告支付8000元，尚欠8500元未支付。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款8500元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款7500元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《欠条》一份，用以证明原告欠原告货款的事实。
被告答辩称：被告在付款8000元之后，又于2017年1月22日、3月1日各支付原告1000元，剩余未付货款应为6500元。另，之前原告欠被告一些业务费未支付，应该在货款中抵扣，抵扣完被告最多再支付原告2000元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据三性均无异议。本院经审查后认为，原告的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年3月至2015年10月，被告向原告购买煤炭。2015年11月11日双方经结算，被告确认尚欠原告货款16500元并出具《欠条》一份。2015年12月，被告向原告支付货款8000元，尚余8500元未支付。原告以被告未支付剩余货款为由，诉至本院请求上判。另查明，被告于2017年1月22日向原告支付货款1000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付全部货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡连法于本判决生效后十日内支付原告孙卫忠货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡连法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 郑也平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初17702号原告：孙卫忠，男，1972年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：胡连法，男，1954年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告孙卫忠与被告胡连法买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月18日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙卫忠、被告胡连法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月起，被告向原告购买煤炭，2015年11月11日双方经结算，被告确认尚欠原告货款16500元并出具《欠条》一份。后被告支付8000元，尚欠8500元未支付。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款8500元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款7500元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《欠条》一份，用以证明原告欠原告货款的事实。被告答辩称：被告在付款8000元之后，又于2017年1月22日、3月1日各支付原告1000元，剩余未付货款应为6500元。另，之前原告欠被告一些业务费未支付，应该在货款中抵扣，抵扣完被告最多再支付原告2000元。被告未向本院提交证据。被告对原告提供的证据三性均无异议。本院经审查后认为，原告的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年3月至2015年10月，被告向原告购买煤炭。2015年11月11日双方经结算，被告确认尚欠原告货款16500元并出具《欠条》一份。2015年12月，被告向原告支付货款8000元，尚余8500元未支付。原告以被告未支付剩余货款为由，诉至本院请求上判。另查明，被告于2017年1月22日向原告支付货款1000元。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付全部货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡连法于本判决生效后十日内支付原告孙卫忠货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡连法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 灿人民陪审员 周 幸人民陪审员 郑也平二〇一八年三月二十二日书 记 员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第426号
罪犯蔡美雄。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）浦刑初字第4945号刑事判决，以被告人蔡美雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯蔡美雄。审理期间于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡美雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡美雄能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯蔡美雄在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡美雄予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月25日起，至2015年11月5日止。）
蔡美雄回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初14号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人刘某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月1日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日1时54分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Q*XXX号小型货车行驶至庆胜东路时，被例行检查的临夏市公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被告人刘某某血液中检出乙醇，平均含量为240.7mg/100ml。
上述事实有被告人供述与辩解、现场提取血样照片、登记表、甘肃陇通司法鉴定所酒精分析报告、查获经过及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;对被告人判处拘役刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金15000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卜俊霞
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初14号公诉机关临夏市人民检察院。被告人刘某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月1日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月12日1时54分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Q·XXX号小型货车行驶至庆胜东路时，被例行检查的临夏市公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被告人刘某某血液中检出乙醇，平均含量为240.7mg/100ml。上述事实有被告人供述与辩解、现场提取血样照片、登记表、甘肃陇通司法鉴定所酒精分析报告、查获经过及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;对被告人判处拘役刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金15000元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁忠孝审 判 员  舍伟真人民陪审员  何 婵二〇一八年三月十三日书 记 员  卜俊霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3019号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：王伦峰、朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：林德宽，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张小容，女，1989年1月1日出生，土家族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告林德宽、张小容金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林德宽、张小容偿付原告借款本金404620.06元及利息（截止2016年7月8日的利息、罚息、复利207284.78元,另以借款本金404620.06元为基数自2016年7月9日起按月利率2%计算逾期利息至被告实际履行之日止）及律师代理费损失2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告林德宽与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林德宽向原告借款50万元，贷款期限自2013年8月9日至2016年8月9日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林德宽足额支付至第9期即2014年5月9日，第10期仅支付期内利息5984.75元、复利100.11元,共计已偿还本金95379.94元。2014年5月10日至2016年7月8日间，以本金404620.06元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为213369.64元，扣除期间被告林德宽已支付的期内利息5984.75元、复利100.11元，该期间内被告林德宽应付的利息、罚息、复利为207284.78元。被告林德宽逾期偿还借款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费2500元。两被告于2012年3月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德宽、张小容应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金404620.06元及利息（截止2016年7月8日的利息、罚息、复利207284.78元；另以本金404620.06元为基数，从2016年7月9日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）；
二、被告林德宽、张小容应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8412元，公告费640元（已由原告预缴），合计9052元，由被告林德宽、张小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月八日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1427号
罪犯张国富，男，1987年9月7日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2014年12月20日作出（2014）鄂咸安刑初字第351号刑事判决，认定被告人张国富犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人张国富不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2015年3月17日作出（2015）鄂咸宁中刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人张国富撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张国富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度获得三次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张国富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张国富的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月17日起至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初192号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱聪，男，1990年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省安吉县,现住安吉县。2018年3月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被安吉县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人朱聪犯故意毁坏财物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人朱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2018年1月30日凌晨3时许，被告人朱聪驾车至安吉县x村路口处，使用工具将安吉县公安局交警大队设置在徐村湾路口的测速仪机箱打开，将机箱内的触发器、触发器电源5芯母头、系统线触发信号接头、移动散光灯泡等物品拆卸后带走并丢弃，导致该测速仪毁坏。经鉴定，被毁坏物品的总价值为人民币22638元。
案发后，被告人朱聪通过家属赔偿被害人安吉县公安局交警大队人民币33788元用于购买测速仪触发器等设备。
上述事实，被告人朱聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱聪的供述与辩解，证人何某,潘某的证言，现场勘验、辨认笔录，价格认定结论书，讯问光盘，到案经过，身份信息及调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱聪故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人朱聪能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，且赔偿了被害单位全部经济损失，酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王赦黎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初192号公诉机关安吉县人民检察院。被告人朱聪，男，1990年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省安吉县,现住安吉县。2018年3月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被安吉县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人朱聪犯故意毁坏财物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人朱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2018年1月30日凌晨3时许，被告人朱聪驾车至安吉县x村路口处，使用工具将安吉县公安局交警大队设置在徐村湾路口的测速仪机箱打开，将机箱内的触发器、触发器电源5芯母头、系统线触发信号接头、移动散光灯泡等物品拆卸后带走并丢弃，导致该测速仪毁坏。经鉴定，被毁坏物品的总价值为人民币22638元。案发后，被告人朱聪通过家属赔偿被害人安吉县公安局交警大队人民币33788元用于购买测速仪触发器等设备。上述事实，被告人朱聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱聪的供述与辩解，证人何某,潘某的证言，现场勘验、辨认笔录，价格认定结论书，讯问光盘，到案经过，身份信息及调取证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱聪故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人朱聪能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，且赔偿了被害单位全部经济损失，酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年四月二十五日书记员  王赦黎·??2?··??3?·
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7966号
原告：广州奈鑫材料科技有限公司（变更前企业名称为广州奈鑫电子科技有限公司），住所地广州市番禺区大龙街罗家村罗家装饰材料城一座101-103、118号铺，统一社会信用代码91440101304326712Y。
法定代表人：刘鹏池，公司经理。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市汉赋光电科技有限公司，住所地深圳市光明新公明办事处李松蓢社区第一工业区第87栋第七楼，统一社会信用代码914403000884288442。
法定代表人：梁宁，公司总经理。
被告：梁宁，男，1980年8月8日出生，户籍地址安徽省宿州市埇桥区，
两被告共同委托代理人：石干章，广东广和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王赢，广东广和律师事务所实习律师。
原告广州奈鑫材料科技有限公司诉被告深圳市汉赋光电科技有限公司（以下简称汉赋公司）、梁宁买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：一、被告汉赋公司向原告支付拖欠的货款本金286580元；二、被告汉赋公司向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿全部货款之日止的逾期付款违约金，按同期银行贷款利率计算；三、被告梁宁对上述诉求中确认的款项承担连带责任；四、两被告承担本案所有诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王锐及被告委托代理人石干章、王赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额。
原告与被告汉赋公司有交易往来，由原告为其供应钢化玻璃膜AB胶等产品。原告向本院提交了销售出货单及银行转账记录等证据，并主张被告尚欠原告货款286580元未付。被告对原告主张的金额不予认可，并辩称被告尚欠货款的金额为119930元，但未提交证据予以证明。本院认为，原告提交的销售出货单均由被告加盖“深圳市汉赋光电科技有限公司”章，或由其法定代表人签名予以确认，应予认定。经核算，原告主张的金额并未超过实际应得金额，被告虽对原告提供的证据不予确认，但未能提交反证予以证明，应承担举证不能的不利责任。因被告未能就其付款情况举证证明，故本院采信原告的主张，被告应支付原告货款286580元。
二、逾期付款利息。
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告主张付款期限为三个月结，因被告未就此提出反证，故本院采信原告的主张，原告诉请利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告梁宁的责任。
我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。梁宁作为汉赋公司的自然人独资股东，应当举证证明汉赋公司的财产独立于其自己的财产。被告梁宁未举证证明其个人财产与汉赋公司财产相互独立，故应当对汉赋公司的债务承担连带责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市汉赋光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州奈鑫材料科技有限公司货款286580元及利息（利息以286580元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年3月20日起计至款项清偿之日止）；
二、被告梁宁对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元、公告费260元，由被告深圳市汉赋光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 雪 松
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执274号之二
申请执行人万玉明，男，住安徽省肥西县。
被执行人夏少月，男，住安徽省肥西县。
申请执行人万玉明与被执行人夏少月合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙0903民初2329号民事调解书已经发生法律效力。权利人万玉明于2018年1月16日向本院申请执行。要求被执行人夏少月向申请执行人万玉明支付合伙利润款72000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年1月22日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人万玉明撤回强制执行，终结（2018）浙0903执274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 平
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执274号之一
申请执行人万玉明
被执行人夏少月。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2329号，依法向被执行人夏少月发出执行通知书，责令被执行人夏少月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏少月未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏少月(证件号码:)在建设银行浙江省分行的55×××2＃钞的存款人民币1919.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执274号申请执行人万玉明被执行人夏少月。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2329号，依法向被执行人夏少月发出执行通知书，责令被执行人夏少月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏少月未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏少月(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1919.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月二十六日书记员  童 憬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初字729号
原告：徐永飞，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。
委托代理人：张树引，安徽安铎律师事务所实习律师。
被告：沈宏波，男，1980年10月15日出生，汉族，皖长丰人，住安徽省淮南市大通区。
原告徐永飞诉被告沈宏波买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。受理后原告在法定期限内既未来本院交纳案件受理费也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐永飞撤诉处理。
审判员 熊�鹰
二〇一六年八月二十四日
书记员 史 金 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的�裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1829号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）:余健，职工。
被告：邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑岳丽，女，1967年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李益群，男，1970年3月31日出生，汉族，住遂昌县。
被告：应珠香，女，1975年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：汤水林，男，1966年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：石桂媛，女，1972年8月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：廖美贤，男，1970年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶玉美，女，1970年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邵光华、郑岳丽、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告邵光华、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美签订的《个人最高额保证借款合同》；2、被告邵光华、郑岳丽归还借款本金20万元及利息（按照约定利率从2015年7月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；3、被告李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美对上述款项承担连带清偿责任；4、八被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月7日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社与被告邵光华、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美签订了一份合同编号为9381120140000163的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为邵光华，保证人为李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美。贷款人同意自2014年1月7日至2017年1月1日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为20万元。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。同日，被告郑岳丽出具了《共同还款承诺书》，自愿对前述合同项下的全部债务承担共同还款责任。2015年1月8日，云峰信用社按约向被告邵光华发放贷款20万元，借款期限从2015年1月8日起至2016年1月5日止，借款用途为承包工程，借款月利率为9.36‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款期限届满后，邵光华支付了截至2015年7月20日止的利息，本金和之后利息未付。其他被告也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告邵光华、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美签订的合同编号为9381120140000163的《个人最高额保证借款合同》。
二、被告邵光华、郑岳丽于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年7月21日起计算至款还清日止，含罚息、复息）。
三、被告李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告邵光华、郑岳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2289元，由被告邵光华、郑岳丽、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1829号原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人:余振荣，理事长。委托代理人（特别授权）:余健，职工。被告：邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑岳丽，女，1967年9月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：李益群，男，1970年3月31日出生，汉族，住遂昌县。被告：应珠香，女，1975年9月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：汤水林，男，1966年9月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：石桂媛，女，1972年8月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：廖美贤，男，1970年12月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶玉美，女，1970年5月7日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邵光华、郑岳丽、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告邵光华、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美签订的《个人最高额保证借款合同》；2、被告邵光华、郑岳丽归还借款本金20万元及利息（按照约定利率从2015年7月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；3、被告李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美对上述款项承担连带清偿责任；4、八被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月7日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社与被告邵光华、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美签订了一份合同编号为9381120140000163的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为邵光华，保证人为李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美。贷款人同意自2014年1月7日至2017年1月1日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为20万元。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。同日，被告郑岳丽出具了《共同还款承诺书》，自愿对前述合同项下的全部债务承担共同还款责任。2015年1月8日，云峰信用社按约向被告邵光华发放贷款20万元，借款期限从2015年1月8日起至2016年1月5日止，借款用途为承包工程，借款月利率为9.36‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款期限届满后，邵光华支付了截至2015年7月20日止的利息，本金和之后利息未付。其他被告也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告邵光华、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美签订的合同编号为9381120140000163的《个人最高额保证借款合同》。二、被告邵光华、郑岳丽于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年7月21日起计算至款还清日止，含罚息、复息）。三、被告李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告邵光华、郑岳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2289元，由被告邵光华、郑岳丽、李益群、应珠香、汤水林、石桂媛、廖美贤、叶玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年八月三日书 记 员 魏吴贞妮·??4?··??1?·
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文河。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，该部部长。
再审申请人高文香、高文河、吴玉国因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高文香、高文河、吴玉国申请再审称：再审申请人作为拆迁当事人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局按再审申请人提供的网址公开的信息与再审申请人之前获取信息网页版本不同，再审申请人提交的证据能够证明天津市国土资源和房屋管理局公开造假、滥用职权的事实。再审申请人认为公开的信息内容不合法提起行政复议和诉讼，两审法院以行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回再审申请人的起诉，没有事实依据，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。本院经审查查明：再审申请人提供的证据能够证明，高文香、高文河等曾向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其居住地块拆迁项目选择评估机构的信息，天津市国土资源和房屋管理局告知相关信息已在其政务网上主动公开，同时告知了相关网址。之后，再审申请人高文香、高文河、吴玉国申请公开天津市国土资源和房屋管理局政务网上其所提供网址的所载信息，天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《告知书》（编号2014-3115），将申请公开的网址所载内容向再审申请人公开。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，向被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定，维持了被诉告知行为。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，提起本案诉讼。
本院认为：再审申请人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开政府信息时，列明了申请公开信息所在的天津市国土资源和房屋管理局政务网明确网址，天津市国土资源和房屋管理局在该政务网载有政府信息内容并可公开查询，且再审申请人已经自行登陆获取了相关政府信息。被申请人应再审申请人的申请，又按照再审申请人的要求向再审申请人提供了相应政府信息的1：1纸质复印件。再审申请人在知情权已经获得充分保障的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开行政诉讼，与《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的立法目的相悖，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的。被诉告知行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于再审申请人提起的诉讼应依法裁定驳回起诉。两审裁定并无不当。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，高文香、高文河、吴玉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高文香、高文河、吴玉国的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈爱敏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2171号
原告:周晓锋，男，汉族，生于1970年6月17日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：西充县丰盛综合市场有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：陈继润，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
本院受理了原告周晓锋诉被告西充县丰盛综合市场有限公司供用电合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告周晓锋向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周晓锋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周晓锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓锋负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩莎莉
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初305号
原告：何世康，男，1974年3月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南。
被告：黄金美，女，1970年8月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：付德礼，男，1969年6月22日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
原告何世康与被告黄金美、付德礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告何世康向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告欠款48,000元；二、本案的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2015年9月，二被告因县医院营养餐厅经营需要，从原告处购买一次性用品（口袋、饭盒等）价值共计：48,747元，二被告无钱支付全部货款，当时向原告支付了747元，并向原告出具48,000元欠条一张。二被告约定的还款期限到期后，原告多次找二被告要求偿还欠款，但均以没有钱支付为由一直未偿还欠款。直到2017年元月2日，二被告再次向原告出具欠条一张，明确欠原告货款48,000元，并于2017年12月31日前至少付1万。现原、被告双方约定的还款期限已过，原告多次催要二被告还是未履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法向宁南县人民法院提起诉讼，望人民法院支持上述主张为盼。
被告黄金美答辩称，欠原告的货款48,000元是事实，我要认这个帐，我现在是没有偿还能力才没有还原告的钱。
被告付德礼答辩称，欠款是因为要经营营养餐厅欠的货款，这个事我也是知道的，当时原告何世康去黄金美那里要钱，我为了息事宁人就在欠条上把字签了，这个钱我认，但是我们现在没有偿还能力，我觉得本案我不应该被列为被告。
原告何世康围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》原件一份拟证明被告黄金美和付德礼欠原告48,000元货款的事实。二被告均无异议，对《欠条》上的签字和捺印均予认可。此证据能证明原告的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，经过审理确认以下案件事实：2014年至2015年9月，二被告因经营县医院营养餐厅需要，从原告处购买一次性用品（口袋、饭盒等）价值共计：48,747元，除当时支付了747元外实欠原告48,000元，并出具了欠条一张。二被告约定的还款期限届满后，经原告多次催收无果。2017年1月2日，二被告再次向原告出具欠条一张，欠条载明（今欠到何世康货款48,000元（肆万捌仟元正），在2017年12月31日前至少付1万，争取在两年内付清，中途可以少还一些。以前的欠条全部作费（废），以此张为准。欠款人：黄金美、付德礼2017年元月2日）。现原、被告双方约定的还款期限已过，原告多次催要欠款二被告未履行还款义务，故，原告诉至本院。以上事实有原告出示的欠条在卷佐证。
本院认为，被告黄金美、付德礼在经营宁南县医院餐厅期间，先后在原告何世康处购买价值48,747元的货物，除支付了747元外尚欠48,000元的事实存在。原告何世康向本院所举2017年元月2日由二被告签字捺印的欠条，因二被告认可，且能够证实原、被告双方的债权债务关系，故，本院予以确认。被告黄金美、付德礼目前无偿还能力，待有能力时再行偿还的辩由，本院不予采信和支持。本着债务应当清偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，判决如下：
由被告黄金美、付德礼在本判决生效之日起十五日内偿还原告何世康人民币48,000元，并从2017年1月2日起按银行同期存款利息，计算至还清之日止（款交本院民事审判第一庭转付）。
以上支付款项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，由被告黄金美、付德礼各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李康
二〇一八年五月十日
书记员 毛芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6537号
原告:唐洪群。
委托诉讼代理人：唐宝宏。与。
被告：周立星。
原告唐洪群与被告周立星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪群的委托诉讼代理人唐宝宏到庭参加诉讼，被告周立星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐洪群向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即判令被告周立星归还借款17200元及逾期利息（从2005年6月12日起按同期人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周立星因购船需要资金，于1997年分两次向原告之父唐宝宏借款23000元，案外人周海霞提供担保。周海霞于2000年12月代为偿还6000元。双方曾在原姜堰法院苏城法庭处理过，但唐宝宏后来撤诉。2003年6月12日，被告重新出具借条一份给唐宝宏之子唐洪群，即本案原告。双方约定前期两份借条作废，案涉借款还款期限为两年。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述款项。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、1997年8月13日借条复印件一份，证明被告周立星与原告父亲唐宝宏借款事实以及案外人周海霞还款6000元的事实。
2、2003年6月12日借条原件一份，证明被告尚欠案涉借款事实以及双方约定了两年的还款期限。
周立星庭前向本院提交书面答辩状辩称，1.被告方在出具案涉借条之前，多次归还利息及本金；2.案涉借条是被原告方逼迫之下书写的；3.案涉纠纷在原姜堰法院苏城法庭处理过，且我妹妹周海霞替我归还了7000元；4.若法院主持调解，我最多认可5000元，且要求分期付款。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。对被告书面辩称意见，因借条中载明的已归还款项为6000元，与被告辩称7000元不一致，且其被告并未提交证据对其辩称意见加以佐证，故本院对其该辩称不予认可采信。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告周立星之间的借款合同，合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。被告周立星经原告催要，未能还款，应当向原告返还欠款。关于逾期利息，因双方在借条中约定了两年的还款期限，故依照法律规定对逾期利息主张予以应当支持。被告周立星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立星于本判决生效后十日内返还原告唐洪群借款17200元，并支付逾期利息（从2005年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元,减半收取计115元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
本判决为终审判决。
代理审判员 张明杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏清华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初978号
原告：蔡健民，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：中山市古镇健民玻璃厂，住所地中山市古镇冈南三坦海边（日盛玻璃厂侧），注册号442000000349358。
投资人：蔡健民。
上述原告共同委托代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
委托代理人：蔡耀旋，该镇政府工作人员。
委托代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂（以下简称健民玻璃厂）因要求被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）履行法定职责，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，依法向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告蔡健民、健民玻璃厂的共同委托代理人李勇，被告古镇镇政府的委托代理人蔡耀旋、冯万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡健民、健民玻璃厂诉称：1998年4月15日蔡健民与中山市古镇镇经济发展总公司签订《租赁使用土地协议书》，约定以每亩8万元的价格转让20亩土地（总价款160万）给蔡健民使用，协议签订后，蔡健民依约全额支付了土地使用费。2002年10月蔡健民在前述土地上设立健民玻璃厂。2002年10月30日，中山市工商行政管理局为健民玻璃厂颁发营业执照，同年11月22日，中山市质量技术监督管理局为健民玻璃厂颁发组织机构代码证，同年12月22日，中山市国家税务局、中山市地方税务局分别为健民玻璃厂颁发了税务登记证。因健民玻璃厂经营场地划归饮用水源二级保护区范围，被告从2013年开始向原告发出通知，要求原告清拆、搬迁。期间，被告曾与原告协商过搬迁补偿事宜（2012年3月28日，经中山市古镇镇征地拆迁管理办公室委托的中山市安平房地产评估有限公司评估，健民玻璃厂评估价为人民币24758517元），但双方一直没有达成协议。2017年3月17日，古镇镇政府办公室下发《关于限期拆除饮用水源二级保护区违法排污企业的通知》通知原告，责令健民玻璃厂须于2017年3月23日前清拆、搬迁完毕。下发通知后，被告没有履行收回原告土地使用权予以补偿的职责。现健民玻璃厂已被强行停水停电而停产超过一年，造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八条、《广东省饮用水源水质保护条例》第十二条的规定，因划定或者调整饮用水源保护区，对饮用水源保护区内原告的合法权益造成了损害，被告应当依法予以补偿。为此，诉至法院，请求：1.判决被告履行收回原告土地使用权予以补偿的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。
被告古镇镇政府辩称：一、原告以我方为本案唯一被告，系诉讼主体错误。两原告曾于2017年7月31日就本案事实向中山市中级人民法院起诉，要求中山市人民政府履行征收健民玻璃厂所在土地的职责，目前该案正处于审理阶段，现原告又以我方为被告单独提起诉讼，我方认为其起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定，县级以上人民政府才享有土地征收、责令拆除或关闭水源二级保护区污染企业的职权，具体到本案，中山市人民政府对原告诉称的土地享有征收的权利，我方作为镇一级政府，在本案中接受中山市人民政府行政委托，处理征地、拆迁过程中部分工作，但并不因此享有征收土地、拆迁或关闭污染企业的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，原告仅列我方为本案被告不符合法律规定，法院应依法驳回原告起诉。二、我方不存在不履行法定职责的行为。我方已于2016年12月20日向健民玻璃厂发出《关于限期拆除饮用水源二级保护区违法排污企业的通知》，并在收到原告于2017年5月23日邮寄的《拆迁补偿申请书》后，已向中山市人民政府反映相关情况，不存在不履行法定职责的行为。对于本案原告主张的拆迁补偿事宜，如前所述，并非我方职权范围之内的事情，应由中山市人民政府统一组织实施。三、原告诉称的停水停电事由非因本案，而是因健民玻璃厂存在违规生产所致。中山市古镇镇环保分局因健民玻璃厂玻璃吹制项目违反《中华人民共和国环境评价法》、《建设项目环境保护管理条例》等行为，曾于2013年6月17日及2017年1月9日对健民玻璃厂作出《行政处罚决定书》，基于健民玻璃厂的违法行为责令其停业并罚款。因此，导致健民玻璃厂停业后果的原因并非本案事由，而是因为健民玻璃厂本身的违法行为所致，与本案所诉事实无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，我方不存在不履行法定职责的行为，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月20日，古镇镇政府向健民玻璃厂发出《关于限期拆除饮用水源二级保护区违法排污企业的通知》，通知健民玻璃厂已纳入饮用水源二级保护区范围，要求健民玻璃厂立即停止生产并自行拆除生产设备及建筑物。2017年5月23日、26日，蔡健民分别向中山市古镇镇人民政府住房和城乡建设局、中山市环境保护局古镇分局邮寄了《拆迁补偿申请书》，主张其取得中山市古镇镇一处土地使用权并设立健民玻璃厂进行生产经营，后因该场地被划归饮用水源二级保护区范围，被古镇镇政府要求停产、搬迁，目前因停水停电已经停产超过一年，造成巨大经济损失，因此申请古镇镇政府、中山市人民政府给予征收拆迁补偿。古镇镇政府没有回复，蔡健民、健民玻璃厂不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：本案中，蔡健民分别向中山市古镇镇人民政府住房和城乡建设局、中山市环境保护局古镇分局邮寄了《拆迁补偿申请书》，但并未向古镇镇政府提出过拆迁补偿申请，因此古镇镇政府不予回复不属于未履行法定职责的行为。另，古镇镇政府发出的《关于限期拆除饮用水源二级保护区违法排污企业的通知》，只是要求健民玻璃厂限期拆除生产设备及建筑物进行搬迁，并未收回土地使用权，因此不存在收回土地使用权予以补偿的问题。综上，对蔡健民、健民玻璃厂要求古镇镇政府履行收回原告土地使用权予以补偿的法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡健民、中山市古镇健民玻璃厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保75号
申请人牛凯，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人高峰，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被申请人王伟，女，1978年1月10日出生，汉族，户籍。
本院在审理申请人牛凯与被申请人高峰、王伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人高峰、王伟位于合肥市、涡阳县的房产及汽车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高峰、王伟位于合肥市房产予以查封；
二、对被申请人高峰、王伟位于涡阳县房产予以查封；
三、对被申请人高峰所有的皖Ａ×××××号汽车一辆予以查封；
四、对担保人刘汶宇提供的担保财产：皖Ｓ×××××号汽车一辆予以查封；
五、对担保人莫妮娜提供的担保财产：皖Ｓ×××××号汽车一辆予以查封；
六、对担保人马艳丽提供的担保财产：皖Ｓ×××××号汽车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谭 珂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3359号
原告王美丽，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告刘廷发，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王美丽诉被告刘廷发离婚纠纷一案中，原告王美丽以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王美丽申请撤回对被告刘廷发的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美丽撤回对被告刘廷发的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王美丽负担。
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侯效禹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4692号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告程红永，女，1987年9月3日出生，汉族，重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程红永金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4692号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告程红永，女，1987年9月3日出生，汉族，重庆市黔江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程红永金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初584号
原告：薛延玲，女，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告：刘随利，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告薛延玲与被告刘随利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛延玲到庭参加了诉讼，被告刘随利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛延玲向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，及实际还款之日止利息（利息按月息1.5%分计）2：判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘随利以延安市宝塔区董歌工贸有限公司名义于2014年3月2日及2015年9月14日分别向原告两次借款共计300000元，约定每月以本金的1.5%计息，按月支付利息。被告于当日与原告签订借款合同。自2016年10月起至今，被告再未按照合同约定支付利息，原告多次催缴，被告一直推诿，并拒绝返还借款，催款期间又与被告签订过多个还款协议，但均未按照协议履行。最后双方约定被告将其名下的车牌号为陕JU85**的奥迪Q5汽车抵给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理违章处理、过户等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、汽车违章处理费、过户费等一切相关费用均由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘随利未到庭，但承认原告在本案中所主张的事实，只是认为借款后给原告清过利息，具体清了多少不清楚。
本院认为，被告刘随利承认原告薛延玲在本案中主张的事实，故对原告薛延玲主张的事实予以确认。故原告诉请被告偿还借款本金300000元及从2016年10月起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘随利于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告薛延玲借款本金300000元及从2016年10日起至实际偿还之日止利息（利率按双方约定的月息1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘随利承担3305元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟晨溪