徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初1285号原告:招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所实习律师。被告：郭九奇，男，1977年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，江苏智临律师事务所实习律师。被告：牛芳，女，1975年3月31日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告招商银行股份有限公司徐州分行与被告郭九奇、牛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司徐州分行的委托代理人陈瑆、李允紧，被告郭九奇的委托诉讼代理人尚振云、张翔，被告牛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金70万元、利息3637.09元、罚息14615.82元、复息75.12元（该利息、罚息、复利暂计算至2018年1月26日，以后发生的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至实际偿还完毕之日，以银行数据为准）；2、本案为实现债权而产生的律师费43920元及诉讼费、保全费等费用由被告承担；3、原告对被告郭九奇、牛芳位于徐州市铜山区中新·泉山森林海（一期）-2，YF30-2-202室抵押房产在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年2月25日，二被告与原告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向二被告授信70万元可循环额度贷款。二被告以其名下位于徐州市铜山区中新·泉山森林海（一期）-2，YF30-2-202室房产为上述债务提供担保。同日，二被告与原告签订《徐州市房地产抵押合同》。被告郭九奇在上述授信额度范围内代表二被告申请借款，与原告于2016年10月28日签订第一份《个人贷款借款合同》，约定原告向郭九奇贷款25万元，借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日，原告当日向郭九奇发放贷款；2016年11月9日，签订第二份《个人贷款借款合同》，约定原告向郭九奇贷款45万元，借款期限为2016年11月9日至2017年11月9日，原告当日向郭九奇发放贷款。二被告为共同借款人且二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。以上两笔贷款，二被告至今未能按约归还，原告诉至法院，以期尽快实现债权。被告郭九奇辩称：原告所述本案贷款事实及担保事实无异议，该两笔贷款是在郭九奇与牛芳夫妻关系存续期间为了家庭公司经营所做的贷款业务，由于近年来被告经营的公司主要销售电脑及配件，销售量及业绩大幅下滑，导致公司利润大幅下降甚至出现亏损的情况，资金出现短缺；由于郭九奇与牛芳目前正在泉山区法院诉讼离婚，双方对于偿还该两笔贷款存在分歧，导致该两笔贷款迟迟没有按照合同约定支付；郭九奇曾经想通过变卖车辆及资金过桥等方式偿还贷款，也没有与牛芳达成一致意见，导致两笔贷款逾期；郭九奇愿意积极还款，因为涉及到二被告在泉山区法院离婚及财产分割诉讼，请求法庭留一些时间给二被告处理离婚财产分割的诉讼，待二被告财产分割完毕后付款。对原告诉请数额、实现抵押权的诉请无异议。被告牛芳辩称：我作为抵押人于2014年1月25日与原告签订了个人授信及担保协议，授信是2014年借款70万元，这笔借款2015年12月25日已经还清，作为抵押人已经完成义务，郭九奇于2016年11月9日以个人名义借款25万元，11月28日又以个人名义借款45万元，这两笔均是郭九奇个人所借款项，我不是借款人也不是抵押人，没有偿还贷款的义务。2016年借款逾期未还没有以房屋作为抵押财产，不能主张优先受偿。本院经审理认定事实如下：被告郭九奇、牛芳系夫妻关系，双方于2005年9月6日登记结婚。2014年2月25日，二被告共同与原告招商银行股份有限公司徐州分行签订《个人授信及担保协议》一份，约定：原告向二被告提供总额为70万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2014年2月25日起到2019年2月25日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、二被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；抵押物为徐州市泉山区中新·泉山森林海（一期）-2，YF30-2-202室房产，本项抵押为最高额抵押，抵押担保的范围为原告根据本协议向二被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用。二被告共同在该合同中的授信申请人、抵押人栏签字并按捺指纹。同日，二被告共同与原告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定二被告以徐州市泉山区中新·泉山森林海（一期）-2，YF30-2-202室房产抵押给原告，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权为70万元，债权确定期间为2014年2月25日起至2019年2月25日止。日次，二被告办理了上述房产的抵押登记，他项权证中载明的他项权利人为原告，债权数额为70万元。该房屋系二被告共有，产权证号为：铜房权证铜山镇字第××号，国有土地使用证号为：铜国用（2012）第06256号。2016年10月28日、11月9日，郭九奇与原告分别签订《个人贷款借款合同》各一份，约定原告分别向郭九奇发放贷款25万元和45万元，贷款用途分别为借新还旧和流动资金周转；贷款期限均为12个月，分别自2016年10月28日起至2017年10月28日止和2016年11月9日起至2017年11月9日止；贷款均采用固定利率，执行利率以4.35%的基准利率基础上上浮40.00%；还款方式均为按月结息、到期还本；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，则原告有权要求共同债务人等在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。上述合同签订后，原告于2016年10月28日、11月9日分别向郭九奇发放贷款25万元和45万元，并分别出具借款借据各一份。根据借款借据记载，2016年10月28日的借款25万元，期限自2016年10月28日起至2017年10月28日止，执行年利率6.09%；2016年11月9日的借款45万元，期限自2016年11月9日起至2017年11月9日止，执行年利率6.09%。该二份借款借据的借款人一栏均有郭九奇的签名。上述借款到期后，二被告未予偿还，截至2018年1月26日，二被告共欠原告借款本金70万元、利息3637.09元、罚息14615.82元、复息75.12元未还。原告因此提起本次诉讼，并与江苏达谕律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏达谕律师事务所律师作为代理人，双方约定代理费为43920元。原告于2018年4月19日向江苏达谕律师事务所交纳了上述代理费用。以上事实，有原告提供的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、已出账单列表、徐州市房地产抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票等证据及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告郭九奇、牛芳与原告签订的《个人授信及担保协议》以及郭九奇与原告签订的二份《个人贷款借款合同》均是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。根据上述合同约定，原告给予二被告70万元贷款授信额度，自2014年2月25日起到2019年2月25日循环使用，二被告以其房产提供最高额抵押担保，《个人贷款借款合同》系《个人授信及担保协议》的组成部分。因二被告共同在《个人授信及担保协议》上签字，且在签订该协议时系夫妻关系，故涉案债务系郭九奇、牛芳的夫妻共同债务，即使牛芳未在《个人贷款借款合同》中签字，亦应承担共同偿还借款的义务。原告已按约发放贷款，被告郭九奇、牛芳未按照合同约定履行还本付息义务已属违约，现借款期限届满，故原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担违约责任。原告要求郭九奇、牛芳偿还借款本金70万元及计算至2018年1月26日的利息3637.09元、罚息14615.82元、复息75.12元并按照合同约定标准继续支付自2018年1月27日至实际偿还完毕之日止的利息、罚息及复息的诉讼请求，因符合事实和合同约定，本院依法予以支持。原告主张上述金额以银行数据为准并无合同依据，故本院不予采纳。原告要求郭九奇、牛芳承担律师费43920元的主张，符合双方约定，原告亦提供证据证实该费用已实际发生，费用数额未超过法定收费标准，本院依法亦予以支持。对于被告牛芳辩称其抵押担保的债权已经清偿，本案所涉债务系郭九奇的个人债务的意见，本院认为，郭九奇、牛芳作为共同被授信人与原告签订授信协议，在授信范围内发生的债务均为郭九奇、牛芳的共同债务，因该授信系循环授信，即使郭九奇此前依据双方授信协议向原告的借款已经清偿，但本案所涉债务亦是授信协议范围内产生的债务，牛芳应承担偿还责任，故对牛芳该项抗辩不予采纳。被告郭九奇、牛芳已就所欠借款设定物的抵押，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为70万元，在郭九奇、牛芳未履行还款义务时，原告依法有权对于抵押财产在登记的债权范围内优先受偿，故原告要求就被告提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院依法予以准许，但优先受偿的范围应以抵押登记的债权数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭九奇、牛芳偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金70万元、利息3637.09元、罚息14615.82元、复息75.12元并按照合同约定的利率支付自2018年1月27日至实际清偿之日止的利息、罚息及复息；二、本判决生效之日起十日内，被告郭九奇、牛芳支付原告招商银行股份有限公司徐州分行律师费43920元；三、原告招商银行股份有限公司徐州分行对被告郭九奇、牛芳名下位于徐州市铜山区中新·泉山森林海（一期）-2，YF30-2-202室的房产〔产权证号为：铜房权证铜山镇字第××号，国有土地使用证号为：铜国用（2012）第06256号〕在被告郭九奇、牛芳上述债务的70万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5875元、保全费5000元，合计10875元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁征二〇一八年五月二十九日书记员  赵静