wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8566号
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道风山西路2号。
负责人：张志奋。
被执行人：崔柳清，女，1966年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯彪，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告崔柳清、冯彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执16151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告崔柳清于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金43947.49元、手续费4582.05元、滞纳金3000元及利息（利息截至2016年8月8日止为4012.08元，从2016年8月9日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告冯彪对上述第一项确认被告崔柳清的债务承担连带清偿责任；3.原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告崔柳清所有粤Ｘ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；两被执行人承担案件受理费598.34元、财产保全费578.67元，合共1177.01元。因债务人崔柳清、冯彪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2017年8月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔柳清、冯彪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人崔柳清名下有银行存款9874.7元，本院已依法划扣并支付给申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人崔柳清在佛山市范围内有房产两处，一处是位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴华路A19号旭翠庭F座402（产权证号：03××89），另一处是位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区德华路B139号紫荆南苑D区12座204（产权证号：03××56），两处房产均由本案首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人崔柳清在佛山市内有车牌号为粤Ｘ×××××车辆一台、被执行人冯彪在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆两台，车辆均未能实际控制。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案暂不处理首封房产，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为借款本金35249.8元及利息、手续费4582.05元、滞纳金3000元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8566号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一七年八月二十九日
书记员 张健成
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5708号
上诉人（原审原告）：张恒溢，男，2012年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：高某（系张恒溢之母），住河北省三河市。
委托诉讼代理人：鲁玉娥（系张恒溢之外祖母），住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
法定代表人：高永良，书记。
委托诉讼代理人：周海宾，村民。
委托诉讼代理人：陈义芳，法务。
上诉人张恒溢因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张恒溢上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定河北省三河市人民法院审理上诉人民事诉讼，支持上诉人诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为自己在集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益，故原审裁定明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。
三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。
张恒溢向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款9300元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使张恒溢的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张恒溢的起诉。
本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。张恒溢户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2342号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵姝茜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5708号上诉人（原审原告）：张恒溢，男，2012年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：高某（系张恒溢之母），住河北省三河市。委托诉讼代理人：鲁玉娥（系张恒溢之外祖母），住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。法定代表人：高永良，书记。委托诉讼代理人：周海宾，村民。委托诉讼代理人：陈义芳，法务。上诉人张恒溢因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张恒溢上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定河北省三河市人民法院审理上诉人民事诉讼，支持上诉人诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为自己在集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益，故原审裁定明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。张恒溢向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款9300元，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使张恒溢的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张恒溢的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。张恒溢户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2342号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  赵姝茜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙0523刑初761号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人潘建安，男，1965年2月17日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省安吉县，因涉嫌猥亵儿童罪，于2016年4月14日被安吉县公安局刑事拘留，同月15日被监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人黄靖，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律持援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检未检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人潘建安犯猥亵儿童罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员王永�出庭支持公诉，被告人潘建安及其指定辩护人黄靖律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月11日下午4时许，被告人潘建安以给钱购买食物为由，将幼女汤某1（2010年9月出生）和操某（2010年12月出生）哄骗至其位于安吉县递铺街道三官村纸厂自然村31号的租房内，分别以手摸、嘴吻汤某1、操某阴部的方式对该两幼女实施猥亵。
上述事实，被告人潘建安在开庭审理时供认不讳，并有被害人汤某1、操某的陈述，证人应某、汤某2、郭某,4、汤某3、潘某,4等的证言，相关门诊病历、辩认笔录、现场勘验检查笔录、人口信息、抓获经过等书证，被告人潘建安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建安采用以手摸、嘴吻幼女阴部的方式对二女童实施猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。关于指定辩护人在庭审中提出的被告人潘建安归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度好，系初犯，可予从轻处罚的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人潘建安的犯罪事实、手段、情节、危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘建安犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十六日起至二0一八年十月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 斐
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浙0523刑初761号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人潘建安，男，1965年2月17日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省安吉县，因涉嫌猥亵儿童罪，于2016年4月14日被安吉县公安局刑事拘留，同月15日被监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。指定辩护人黄靖，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律持援助中心指派）。浙江省安吉县人民检察院以安检未检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人潘建安犯猥亵儿童罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员王永�出庭支持公诉，被告人潘建安及其指定辩护人黄靖律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2016年4月11日下午4时许，被告人潘建安以给钱购买食物为由，将幼女汤某1（2010年9月出生）和操某（2010年12月出生）哄骗至其位于安吉县递铺街道三官村纸厂自然村31号的租房内，分别以手摸、嘴吻汤某1、操某阴部的方式对该两幼女实施猥亵。上述事实，被告人潘建安在开庭审理时供认不讳，并有被害人汤某1、操某的陈述，证人应某、汤某2、郭某,4、汤某3、潘某,4等的证言，相关门诊病历、辩认笔录、现场勘验检查笔录、人口信息、抓获经过等书证，被告人潘建安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘建安采用以手摸、嘴吻幼女阴部的方式对二女童实施猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。关于指定辩护人在庭审中提出的被告人潘建安归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度好，系初犯，可予从轻处罚的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人潘建安的犯罪事实、手段、情节、危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘建安犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十六日起至二0一八年十月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨卫星人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 斐·??2?··??3?·
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终14号
上诉人（原审被告）：王华翰，男，生于1980年1月21日，汉族，江苏省海安县人，户籍所在地：江苏省海安县，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地利川市腾龙大道2号。
诉讼代表人：谭文满，恩施州清江联合会计师事务所所长，系该公司破产管理人的负责人。
上诉人王华翰因不当得利纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3875-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王华翰上诉称，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定不应当约束其他破产人作为原告或第三人的案件，被上诉人对上诉人提起的诉讼应当适用“原告就被告”的一般管辖原则。请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，一审法院查明，利川市人民法院已于2016年5月11日立案受理了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司申请破产清算一案。在破产程序进行过程中，与破产债务人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司相关诉讼之管辖，均应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的特别规定。湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司作为原告因不当得利与王华翰发生纠纷提起诉讼，属于与破产相关的诉讼，应适用上述特别法中关于管辖的规定。因此，利川市人民法院对本案有管辖权。上诉人王华翰的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 马红艳
审 判 员 宋祖军
二〇一八年三月八日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终132号
上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，教师，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1982年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，教师，住仙桃市。
上诉人王冬冬因与被上诉人李杰追偿权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间，王冬冬提供了新的证据，证明其出具借条后偿还了相关款项，却没有收回借条。追加彭格为本案第三人，有利于查明案件事实和案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3247号民事判决；
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
王冬冬缴纳的二审案件受理费2500元，予以退回。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终27号
上诉人(原审被告)：王海凤，女，汉族，1965年4月24日生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史运来，男，汉族，1946年4月27日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：关鸿均，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省安阳县。
上诉人王海凤因与被上诉人史运来及原审被告关鸿均民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海凤的委托诉讼代理人郭新军，被上诉人史运来及其委托诉讼代理人赵广振，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海凤上诉请求：一、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3445号民事判决第二项，改判驳回史运来对王海凤的诉讼请求，并由史运来承担上诉费用。事实和理由：一、原一审法院认定王海凤于2015年12月30日在借条上注明延长一个月结清，是保证还款的意思表示属认定事实错误，王海凤没有保证的意思表示，也没有替关鸿均偿还的意思表示，因此一审法院从王海凤与关鸿钧原系夫妻关系的身份推导不出系保证人结论。二、原一审判决程序违法，史运来让王海凤承担责任所依据的是王海凤与关鸿均系夫妻关系，在原一审庭审中，史运来提出变更诉讼请求时，王海凤当即提出反对意见，一审法院仍然准许，有失公平、公正；王海凤与关鸿均早已离婚多年，一审法院将关鸿均的开庭传票邮寄给王海凤，送达程序不合法。
史运来辩称：1.王海凤不仅是签名，同时注明延长一个月结清，事实上已经构成对该借条的承诺保证。2.王海凤与关鸿钧原系夫妻关系，一审庭审前史运来一直认为双方仍是夫妻，但庭审时王海凤拿出了离婚证，我们认为诉讼请求并没有进行实质上的变更。3.关于送达问题，一审是对关鸿均进行公告送达的，不存在送达瑕疵。综上，请求驳回上诉，维持原判。
史运来向一审法院起诉请求：1.王海凤、关鸿均偿还原告借款本金15万元及利息；2.史运来对关鸿均名下的豫Ｅ×××××号小型轿车拍卖所得有优先受偿权。诉讼过程中，史运来将第一项诉讼请求变更为:要求关鸿均偿还借款本金15万元及利息,王海凤承担连带责任。
一审法院认定事实：关鸿均曾借史运来款15万元。2015年3月25日关鸿均给史运来出具借款15万元的借条一份，约定月息1.8分，从2015年1月30日至2015年5月30日共4个月利息10800元。2015年5月30日前一次清四个月利息，2015年12月30日前连本带息全部结清。如有纠纷，在荥阳市人民法院解决。2015年12月30日史运来向关鸿均催要借款时，王海凤在借条上注明延长一个月结清。2016年1月21日关鸿均将豫Ｅ×××××抵押给史运来，保证2016年6月底前偿还借款本息，如到期不还，由法院拍卖。后关鸿均未偿还史运来借款本息，双方形成纠纷。
另查明：关鸿均、王海凤原系夫妻关系，2012年11月16日登记离婚。
一审法院认为，关鸿均借史运来款15万元，月息1.8分，有关鸿均2015年3月25日给史运来出具的借条在卷为凭，该院予以认定。2012年11月16日关鸿均、王海凤离婚，故该笔借款不属夫妻共同债务。但2015年12月30日王海凤在借条上注明延长一个月结清，由此可知王海凤对该笔借款知情，结合王海凤、关鸿均原系夫妻的情形，应认定王海凤已作出保证还款的意思表示，王海凤应视为保证人。因双方对保证方式没有约定，故王海凤应承担连带保证责任。因豫Ｅ×××××车辆未办理抵押登记，史运来请求优先受偿的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、关鸿均于判决生效之日起十日内偿还史运来借款本金15万元及利息（利息自2015年1月30日至实际还款日按月息1.8分计付）；
二、王海凤对判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任。王海凤承担还款责任后，有权向关鸿均追偿；三、驳回史运来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由关鸿均、王海凤负担。
本院二审期间双方均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，关于王海凤是否应当承担连带责任问题，王海凤于2015年12月30日原约定借款到期日在借条上注明延长一个月结清并签名，对此王海凤不能提供合理解释，一审判决结合王海凤、关鸿均原系夫妻的情形，认定王海凤对关鸿均延期还款的行为提供保证并无不当，因双方对保证方式没有约定，故王海凤应对本案借款承担连带保证责任。其次，史运来在原审中当庭法庭辩论终结前变更诉讼请求并不违反相关法律规定，虽然一审法院未给予王海凤适当的举证期限，但王海凤一审庭审后至二审阶段均无新证据提交，经审查，一审判决也无其他可能影响案件正确处理的严重违反法定程序之情形。
综上所述，王海凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王海凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 佳
浙江省兰溪市人民法院
案 件 退 回 决 定 书
（2016）浙0781刑初443号
浙江省兰溪市人民检察院：
你院于2016年10月17日以兰检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书向本院提起公诉的被告人汪某犯盗窃罪一案，本院在审查时发现，被告人汪某有遗漏的抢劫罪行，应移送主要犯罪地的人民法院管辖等原因。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
将兰检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书起诉的被告人汪田田犯盗窃罪案件退回浙江省兰溪市人民检察院。
附：全案案卷共贰册
二〇一六年十月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12487号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张滔，男，汉族，1976年12月23日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张滔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘，被告张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张滔立即支付截至2018年3月17日的透支本金35404.99元、透支利息10630.78元及截止2016年12月31日的滞纳金640.31元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金35404.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张滔承担。事实和理由：张滔向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月17日累计欠款本息共计46035.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，张滔仍未清偿。
被告张滔辩称，办理信用卡并透支消费属实，对欠款没有异议，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望分期偿还。
经审理查明，2016年7月10日，张滔向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张滔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张滔发放了信用卡。张滔从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，张滔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35404.99元、透支利息10630.78元及截止2016年12月31日的滞纳金640.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张滔与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张滔发放了信用卡，张滔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张滔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张滔在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金35404.99元、透支利息10630.78元及截止2016年12月31日的滞纳金640.31元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金35404.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费558元，由被告张滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9158号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号，组织机构代码:74101411-9。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7905号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微未履行生�法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为GF28**的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9158号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号，组织机构代码:74101411-9。法定代表人施刚剑。被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7905号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微未履行生�法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为GF28**的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  骆寅超二〇一七年十二月二十日书记员  郑锦凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4070号
原告：彭新民，男，汉族，1966年6月28日出生，住娄底市娄星区。
被告：谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告彭新民与被告谢和军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新民，被告谢和军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭新民请求判令:1、被告归还原告借款27万元及支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢和军的答辩要点：借款属实，但目前我没有偿还能力，只能想办法把原告的本金还清。
查明的事实
根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：
被告谢和军因资金周转需要，于2013年4月9日向原告借款27万元，�告向原告出具了借据，双方约定月息2分，借款期限为1年。该笔借款，被告仅向原告支付了一年的利息，因之后借款本息被告再未支付，原告遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，借款到期之后，被告未按约偿还所借款项，故原告有权向被告主张权利；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2分，没有超过法律规定的上限，应予保护。另，双方对逾期利息没有约定，原告请求按照借款期限内约定的利率计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告谢和军在本判决生效之日起十日内偿还原告彭新民借款本金27万元，并以此金额为基数，按月息2分，自2014年4月10日起计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告谢和军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十二月五日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2811号
原告：昆山市千灯镇嘉雄五金商行，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街***号。
经营者：丰文婷，女，1983年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王善保，该个体工商户员工。
委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山凯瑞丰精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路888号3号房。
法定代表人：何阳明。
被告：何阳明，男，汉族，1969年2月3日出生，住湖北省仙桃市。
原告昆山市千灯镇嘉雄五金商行与被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司（以下简称昆山凯瑞丰公司）、何阳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王善保、朱峰到庭参加诉讼、被告昆山凯瑞丰公司、何阳明经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇嘉雄五金商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山凯瑞丰公司支付原告货款103710.66元。2、被告何阳明对被告昆山凯瑞丰公司上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告昆山凯瑞丰公司于2016年4月建立买卖合同关系，原告向被告昆山凯瑞丰公司供应模具加工使用的五金刀具等用品，双方每月对账并由被告昆山凯瑞丰公司主管签字确认。截至2016年6月，经原、被告对账，被告昆山开瑞丰公司拖欠原告货款共计103710.66元未付，此款项虽经原告多次催讨，被告昆山凯瑞丰公司仍未付款。而被告何阳明作为自然人独资有限责任公司即被告昆山凯瑞丰公司的唯一股东，在其不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，其应当对公司债务承当连带责任。原、被告买卖合同合法有效，事实清楚，被告应当按期支付原告相应的货款，其拖延不付的行为，以违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如前所请。
被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司、何阳明未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了增值所发票、对账单、销售单、被告开票资料等证据，被告未提供证据亦未质证，视为对举证质证权利的放弃，根据原告在庭审中的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：自2016年3月至2016年6月期间，原告向被告供应各类数控机床产品，被告核对销售单所载明货物并在签收，2016年4月，被告公司杨凯在对账单上签名确认货款金额100786.5元，2016年5月，被告公司杨凯在对账单上签名确认货款金额2414.16元，2016年6月，被告公司杨凯在对账单上签名确认货款金额510元，以上对账金额合计103710.66元。2016年5月20日及6月22日，原告开具与对账金额向对应的增值税专用发票三份。事后，被告未按对账金额支付货款，原告为此诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，被告系自然人独资有限责任公司，法定代表人何阳明是被告的唯一股东。
本院认为，原告昆山市千灯镇嘉雄五金商行向被告昆山凯瑞丰公司供应货物，被告签收，双方对账确认货款并由原告开具增值税发票，原告提供的证据形成证明双方发生买卖合同关系的证据链，本院对原告与被告凯瑞丰公司之间的买卖合同关系予以确认，依据原告提供证据可证实被告昆山凯瑞丰公司尚欠货款103710.66元之事实，故对原告要求被告昆山凯瑞丰公司支付上述货款之诉讼请求，本院予以支持。被告何阳明作为一人有限责任公司的股东，其未证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告昆山凯瑞丰公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市千灯镇嘉雄五金商行支付货款103710.66元。
二、被告何阳明对被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，公告费600元，合计2974元，由被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司、何阳明负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 曾 洁
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 潘成昊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1287号
原告:中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地：吉安市吉州区阳明东路14号，组织机构代码:86197782-5。
代表人:夏慧，行长。
委托诉讼代理人：谢华，系该行职员，。
被告：苏顺，男，1985年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：毛芳芳，女，1990年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：ＸＸ，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告苏顺、毛芳芳、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼，被告苏顺、毛芳芳、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏顺、毛芳芳归还原告信用卡透支款78037.16元（其中本金为72582.67元，截至2016年5月16日利息为3616.26元、滞纳金1838.23元）及利息、滞纳金；2、判令原告对被告苏顺所有的车牌号为赣Ｄ×××××号小型轿车享有优先受偿权；3、判令被告ＸＸ对上述信用卡分期付款本息承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月15日，被告苏顺以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡（卡号为62×××84）购车专项付款190000元，期限36期，双方签订《信用卡消费付款业务合同》及《信用卡消费付款抵押合同》，约定：款项以透支方式支付，手续费为12%，还款方式为按月等额本金还款，上述款项由被告苏顺提供车辆抵押担保并办理了抵押登记。同日，被告毛芳芳在共同还款承诺书上签字，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任，被告ＸＸ在担保承诺函上签字，承诺为该笔汽车分期付款承担连带保证责任。2015年12月25日后，被告逾期还款，截至2016年5月16日，尚欠透支本金72582.67元、利息3616.26元、滞纳金1838.23元。
被告苏顺、毛芳芳、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月15日，被告苏顺以购买家用汽车为由，向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××84）购车专项付款190000元，期限36期，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定，款项以透支方式支付，手续费为22800元，分期还款共36期，还款方式为按月分期等额本金还款，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告苏顺妻子毛芳芳向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任；被告ＸＸ向原告出具担保承诺函，承诺为该笔购车专项付款承担连带责任保证，保证范围为购车专项付款项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），保证期间为上述主债务履行期届满或提前到期之日起两年。牡丹信用卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。2013年6月4日，被告用其购买的车牌号为赣Ｄ×××××的马自达牌小型轿车为上述款项提供担保并办理了抵押登记。2015年12月25日后，被告逾期还款，截至2016年10月24日，尚欠透支本金50581.01元、利息6386.74元、滞纳金2838.23元。
本院认为，原告根据被告苏顺的申请向被告发放信用卡，被告持信用卡办理购车专项付款业务，双方已形成借贷关系，被告苏顺欠原告透支本金、利息、滞纳金应予清偿；被告毛芳芳向原告作出共同还款承诺，应当承担共同清偿责任;被告苏顺以其所有的车牌号为赣Ｄ×××××号马自达牌小型轿车为上述汽车分期付款借款提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权；被告ＸＸ向原告作出连带担保承诺，应当承担连带保证责任，本案涉及债权既有保证又有债务人自己提供物的担保，由于未约定实现债权的方式，保证人ＸＸ应对物的担保以外的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏顺、毛芳芳共同偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金50581.01元及其利息、滞纳金（计算至2016年10月24日止的利息6386.74元、滞纳金2838.23元，2016年10月25日至实际清偿日止的利息、滞纳金按<中国工商银行牡丹信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告苏顺所有的车牌号为赣Ｄ×××××号马自达牌小型轿车享有优先受偿权;
三、被告ＸＸ对上述物的担保以外的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的职务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1287号原告:中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地：吉安市吉州区阳明东路14号，组织机构代码:86197782-5。代表人:夏慧，行长。委托诉讼代理人：谢华，系该行职员，。被告：苏顺，男，1985年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，被告：毛芳芳，女，1990年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，被告：ＸＸ，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告苏顺、毛芳芳、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼，被告苏顺、毛芳芳、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏顺、毛芳芳归还原告信用卡透支款78037.16元（其中本金为72582.67元，截至2016年5月16日利息为3616.26元、滞纳金1838.23元）及利息、滞纳金；2、判令原告对被告苏顺所有的车牌号为赣Ｄ×××××号小型轿车享有优先受偿权；3、判令被告ＸＸ对上述信用卡分期付款本息承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月15日，被告苏顺以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡（卡号为62×××84）购车专项付款190000元，期限36期，双方签订《信用卡消费付款业务合同》及《信用卡消费付款抵押合同》，约定：款项以透支方式支付，手续费为12%，还款方式为按月等额本金还款，上述款项由被告苏顺提供车辆抵押担保并办理了抵押登记。同日，被告毛芳芳在共同还款承诺书上签字，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任，被告ＸＸ在担保承诺函上签字，承诺为该笔汽车分期付款承担连带保证责任。2015年12月25日后，被告逾期还款，截至2016年5月16日，尚欠透支本金72582.67元、利息3616.26元、滞纳金1838.23元。被告苏顺、毛芳芳、ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月15日，被告苏顺以购买家用汽车为由，向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××84）购车专项付款190000元，期限36期，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定，款项以透支方式支付，手续费为22800元，分期还款共36期，还款方式为按月分期等额本金还款，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告苏顺妻子毛芳芳向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔购车专项付款承担共同还款责任；被告ＸＸ向原告出具担保承诺函，承诺为该笔购车专项付款承担连带责任保证，保证范围为购车专项付款项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），保证期间为上述主债务履行期届满或提前到期之日起两年。牡丹信用卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。2013年6月4日，被告用其购买的车牌号为赣Ｄ×××××的马自达牌小型轿车为上述款项提供担保并办理了抵押登记。2015年12月25日后，被告逾期还款，截至2016年10月24日，尚欠透支本金50581.01元、利息6386.74元、滞纳金2838.23元。本院认为，原告根据被告苏顺的申请向被告发放信用卡，被告持信用卡办理购车专项付款业务，双方已形成借贷关系，被告苏顺欠原告透支本金、利息、滞纳金应予清偿；被告毛芳芳向原告作出共同还款承诺，应当承担共同清偿责任;被告苏顺以其所有的车牌号为赣Ｄ×××××号马自达牌小型轿车为上述汽车分期付款借款提供担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权；被告ＸＸ向原告作出连带担保承诺，应当承担连带保证责任，本案涉及债权既有保证又有债务人自己提供物的担保，由于未约定实现债权的方式，保证人ＸＸ应对物的担保以外的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏顺、毛芳芳共同偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金50581.01元及其利息、滞纳金（计算至2016年10月24日止的利息6386.74元、滞纳金2838.23元，2016年10月25日至实际清偿日止的利息、滞纳金按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告苏顺所有的车牌号为赣Ｄ×××××号马自达牌小型轿车享有优先受偿权;三、被告ＸＸ对上述物的担保以外的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳代理审判员  雷 敏二〇一六年十月十七日书 记 员  王 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的职务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初196号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人魏兴华。因犯拐卖儿童罪，于2006年6月2日被临朐县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，刑期至2020年1月4日止。山东省潍坊监狱以罪�魏兴华患“双肺继发型结核”不符合收监条件为由，于2006年7月6日向临朐县人民法院建议对罪犯魏兴华暂予监外执行。临朐县人民法院于2006年7月25日依法决定对罪犯魏兴华暂予监外执行，并于2010年始接受社区矫正。2016年4月19日，社区矫正机关临朐县司法局以“暂予监外执行情形消失，刑期未满”为由，向临朐县人民法院提出收监执行建议书。临朐县人民法院于2016年4月22日作出收监执行决定书，决定将罪犯魏兴华收监执行，同日罪犯魏兴华被收监执行。现羁押于临朐县看守所。
被告人李某。因寻衅滋事，于2006年3月27日被临朐县公安局行政拘留10日；因寻衅滋事，于2006年9月1日被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2011年12月9日被临朐县人民法院判处有期徒刑六个月，后山东省潍坊市中级人民法院于2012年1月13日以犯寻衅滋事罪，改判其有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒，于2015年7月4日被临朐县公安局行政拘留5日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月17日被临朐县公安局刑事拘留；2016年4月16日被临朐县公安局取保候审；经临朐县人民检察院批准，于2016年5月1日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人魏兴华、李某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人魏兴华、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日23时40分许，在临朐县城关街道岩头村安置楼东南北公路上，被告人魏兴华持棒球棍、被告人李某用拳头无故对崔某乙实施殴打，致崔某乙受伤。经鉴定，崔某�L4、5左侧横突骨折之伤情属轻伤二级，头部及额部外伤之伤情分别属轻微伤。
2016年3月17日，被告人李某到临朐县公安局城关派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李某与被害人崔某乙达成赔偿协议，被害人崔某乙对被告人李某的犯罪行为予以谅解。
另查明，被告人魏兴华因犯拐卖儿童罪，于2006年6月2日被临朐县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，刑期至2020年1月4日止。山东省潍坊监狱以罪犯魏兴华患“双肺继发型结核”不符合收监条件为由，于2006年7月6日向临朐县人民法院建议对罪犯魏兴华暂予监外执行。临朐县人民法院于2006年7月25日依法决定对罪犯魏兴华暂予监外执行。罪犯魏兴华于2010年始接受社区矫正。2016年4月19日，社区矫正机关临朐县司法局以“暂予监外执行情形消失，刑期未满”为由，向临朐县人民法院提出收监执行建议，临朐县人民法院于2016年4月22日作出收监执行决定，决定将罪犯魏兴华收监执行，同日罪犯魏兴华被收监执行。
同时查明，被告人李某因寻衅滋事，于2006年3月27日被临朐县公安局行政拘留10日；因寻衅滋事，于2006年9月1日被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2011年12月9日被临朐县人民法院判处有期徒刑六个月，后山东省潍坊市中级人民法院于2012年1月13日以犯寻衅滋事罪，改判其有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒，于2015年7月4日被临朐县公安局行政拘留5日。
审理过程中，被告人魏兴华、李某对上述事实均无异议，且有书证人口信息、抓获经过、谅解书、收到条、办案说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、罪犯暂不收监通知书、暂予监外执行决定�、收监执行决定书，证人崔某甲的证言，被害人崔某乙的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏兴华、李某随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏兴华、李某均应予刑罚。被告人魏兴华、李某系共同犯罪。被告人魏兴华因犯拐卖儿童罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯寻衅滋事罪，应当对寻衅滋事罪作出判决，将拐卖儿童罪未执行的刑罚和寻衅滋事罪所判处刑罚，予以并罚。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人魏兴华自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人李某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从�处罚。综上，本院为打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人魏兴华、李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十一条，第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人魏兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。合并原判未执行刑罚有期徒刑三年八个月零十三天，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月22日起至2022年4月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月1日起至2018年3月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 樊玉建
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏红艳
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5147号
被拘留人:徐影公民身份号码:
本院在执行金灵斌与徐影、周爱明（2017）浙1002执5147号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐影拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5635号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。
法定代表人：王瑞强，该行行长。
被告：李嫦娥，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告李嫦娥金融借款合同纠纷一案，因福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初403号
原告:罗某，女，1983年8月9日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告:文某，男，1980年10月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告罗某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告罗某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 刘 琼
二〇一八年四月十日
书记员 肖小琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2537号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。
法定代表人李志辉。
被执行人杨小旋，男，汉族，住南宁市青秀区。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行杨小旋借款合同纠纷一案，法院作出的（2016）桂0103民初13595号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周小星的银行存款人民币及其它款项人民币25000及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年五月十五日
书记员 骆良春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16324号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：骆佳、吴早生，原告员工。
被告：义乌市东信线带贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道景三路29号。
法定代表人：徐小龙
委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
被告：徐小龙，男，1990年11月8日出生，汉族，住东阳市。送达地址：义乌市北苑景三路29号。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市东信线带贸易有限公司、徐小龙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市东信线带贸易有限公司归还原告借款840万元及支付利息（含罚息、复利）128993.69元【利息已按照合同约定计算至2017年8月24日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止】；2、原告对被告徐小龙所有的坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园E区2号个人房地产【房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第2-1608号】拍卖、变卖所得价款在最高债权余额12**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆佳、吴早生，被告义乌市东信线带贸易有限公司诉讼代理人邵晨月到庭参加了诉讼。被告徐小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月20日，原告与被告徐小龙签订了编号为33100620150027933《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的坐落于东阳市个人房地产为被告义乌市东信线带贸易有限公司在2015年7月20日至2018年7月19日期间与原告所发生的债务在最高余额1203万元内提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：东房他证白云字第××号。
2017年5月19日，原告与被告义乌市东信线带贸易有限公司签订编号为33010120170013032《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市东信线带贸易有限公司向原告借款840万元，期限至2018年5月17日，年利率5.6115%，按月结息，每月20日为结息日。未按期支付利息的，按约定的借款利率计收复利；被告如逾期还款，则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。
贷款发放后，被告义乌市东信线带贸易有限公司就未支付利息。2017年8月22日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，要求被告于2017年8月24日归还所有借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市东信线带贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币840万元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2017年5月19日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告徐小龙所有的坐落于东阳市房地产【房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第2-16**号；最高额1203万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35751元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月九日
书记员 吴瑶琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码：91431200670795033C。
负责人刘魏华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）董文建，男，1987年6月11日出生，汉族，住所地湖南省衡山县，系原告中国邮政银行股份有限公司怀化市分行员工。
被告谢伯英，女，1977年9月14日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告谢伯英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金
24877.87元，利息2369.07元，费用3319.56元，共计30566.5元（利息、费用截止2018年4月2日）；并支付从2018年4月3日起至还清之日按中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约约定的利率计算的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，被告谢伯英在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请办理信用卡，原告批准了被告的申请，发给被告信用卡一张，卡号为×××××，额度2.5万元。按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告自办卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却自2016年4月22日起不再还款。截止2018年4月2日，共拖欠本金24877.87元，利息2369.07元，费用3319.56元。经原告方多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审查本院认为，被告谢伯英使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用达24877.87元，经发卡银行即本案原告中国邮政银行股份有限公司怀化市分行多次催收后超过3个月仍不归还，且变更联系方式，其行为存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
案件受理费564元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年五月十五日
代理书记员 何 灵
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初548号
原告：史元翠，住临江市。
被告：郑书林，男，1990年2月10日出生，住临江市。
原告史元翠与被告郑书林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，2016年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史元翠，被告郑书林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
史元翠诉称：郑书林于2016年1月23日借款22000.00，借款期限至2016年3月23日。借款到期后，原告多次催要被告未还款，故起诉到法院，要求郑书林偿还22000.00元及利息、违约金。
郑书林辩称：史元翠起诉的对，现在没有能力还钱。
经审理查明：2016年1月23日，郑书林向史元翠借款26000.00元并出具借据一张，借款期限两个月，还款日期定于2016年3月23日，中间人为李波。借款开始后，郑书林将工资卡放于史元翠处，史元翠分别在2016年2月、3月从郑书林工资卡中取出2000元。史元翠主张借款时双方口头约定月利率2分，郑书林对史元翠主张予以认可。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为，史元翠与郑书林系民间借贷纠纷，郑书林应按照约定及时返还借款并支付利息。郑书林主张已经通过中间人李波向史元翠支付了1000元，但未提供充分证据证明，对该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告郑书林于本判决生效后立即返还给原告史元翠借款22000.00元并支付利息（利息自2016年1月24日起按双方约定月利率2%支付至借款偿清时止）。
案件受理费175元，由被告郑书林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院
审判员 张彤彤
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 俊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2671号
申请执行人：吴旭芳，女，1973年8月25日出生，汉族，居民，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：天津蓟县远达旅游投资有限公司，地址蓟县渔阳南路东侧。
法定代表人梁福明，总经理。
本院在执行申请执行人吴旭芳与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司（2016）津0225民初417号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人房款801027元。经查被执行人房产已被本院依法查封，待处置期间，无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3630号
上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山珂莱诺铂服装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路91号2幢。
法定代表人：姚玉林，总经理。
委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京艳卿明俊时装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇凤渠路南区66号-5号。
法定代表人：金日艳，总经理。
委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人昆山珂莱诺铂服装有限公司（以下简称珂莱诺铂公司）因与被上诉人北京艳卿明俊时装有限公司（以下简称艳卿明俊公司）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对艳卿明俊公司主张的因珂莱诺铂公司违约给其造成的损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22737号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人昆山珂莱诺铂服装有限公司预交的二审案件受理费14323元予以退回。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申52号
再审申请人（原审原告）：王仁伟，男，汉族，1983年2月3日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：王荣东，男，汉族，1952年5月1日生，农民，住桦甸市（系王仁伟之父）。
被申请人（原审被告）：桦甸市鼎新房地产开发有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张路萍，总经理。
再审申请人王仁伟因与被申请人桦甸市鼎新房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仁伟申请再审称：2013年7月，我因结婚急需用房，到被申请人处买房。被申请人向我推荐15号楼，并承诺2014年一定交房，不耽误结婚，要是2014年不交房就双倍赔偿我。后因被申请人原因无法交房，我们要求其退款并承担利息。经多次讨要，被申请人才给我退了首付款和定金，我当时出具的收条上没有“届时再无纠纷”这句话，被申请人伪造证据，一审认定我们自愿协商错误，故请求法院撤销原审判决，依法支持申请人原审的诉讼请求。
桦甸市鼎新房地产开发有限公司未到庭亦未提出意见。
王仁伟向本院提交王荣东残疾人证及证明两份。证明王荣东是王仁伟的父亲，买房钱是王荣东出的。王荣东生活困难，所以被申请人需要给我补偿。
本院认为：申请人的再审理由不能成立。申请人主张被申请人曾作出2014年交房，否则双倍赔偿的承诺。经查，申请人与被申请人于2013年10月签订《新城国际商品房认购协议》，协议中对交房日期及未按期交房的违约责任未作具体约定。故申请人的上述主张证据不足，本院不予支持。关于申请人提出王仁伟签字收据中“届时再无纠纷”是被申请人私自加上的，被申请人伪造证据的主张，申请人未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，申请人的再审理由依法不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王仁伟的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十二日
代理书记员 陈禹竹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9001号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：杨建辉，男，1964年11月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市石岐区，
原告广东新粤物业有限公司与被告杨建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2018年3月13日以被告杨建辉已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东新粤物业有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭琦文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁敏祺
简培华
冯冰冰
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初624号
原告广元市朝天区农村信用合作联社
法定代表人刘俊，该社理事长。地址：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号
委托代理人代秀珍，女，汉族，生于1986年1月1日，广元市朝天区人，该社风险合规部职工。
被告赵立红,女,生于1964年1月16日,汉族,广元市利州区人，住利州区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告赵立红金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回对被告赵立红的起诉。
本案受理费依法减半收取525元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一六年六月二日
书记员 王长洲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初347号
原告：姚翠之，女，汉族，1947年9月3日出生，住安徽省临泉县。
原告：张培行，男，汉族，1968年11月4日出生，住安徽省临泉县。
原告：张培涛，男，汉族，1975年11月27日出生，住安徽省临泉县。
原告：张桂芝，女，汉族，1973年3月14日出生，住安徽省临泉县。
原告：张岭，女，汉族，1969年8月5日出生，住安徽省临泉县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所实习律师。
被告：刘志，男，汉族，住安徽省临泉县，系皖Ｋ×××××车辆驾驶员。
被告：李魁，男，汉族，住安徽省临泉县，系皖Ｋ×××××车辆车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉支公司，住安徽省临泉县工业园区临化南路136号。
原告姚翠之、张培行、张培涛、张桂芝、张岭与被告刘志、李魁、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告姚翠之、张培行、张培涛、张桂芝、张岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚翠之、张培行、张培涛、张桂芝、张岭撤回起诉处理。
审判长 张 伟
审判员 杜 军
审判员 简晓云
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋尚军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1854号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初34号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王庆松，男，1976年12月22日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学肄业，户籍地安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月20日，合肥市包河区人民检察院认为没有逮捕必要，不批准逮捕。同日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王庆松犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人王庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月28日凌晨4时许，被告人王庆松驾驶其公司用来接送员工上下班的一辆大巴车来到本市包河区交口的恒生阳光城广场附近。后该王将停放在小黄蜂共享电动车停放点的一辆小黄蜂电动车推走放入大巴车的侧箱内，并离开现场。经鉴定：涉案被盗电动车价值2644元。
另查明，被告人王庆松将所盗小黄蜂电动车的电瓶折下后，将车辆丢弃，案发后未能找回。2017年7月6日，被告人王庆松被抓获归案。公安机关从被告人王庆松追回该电动车电瓶，已发还安徽小黄蜂智慧交通科技有限公司。王庆松的亲属另赔偿被害单位经济损失2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王庆松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2644元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王庆松归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；本案被盗车辆电瓶已追回，王庆松的亲属另行对被害人予以了补偿，取得了被害�的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人王庆松所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王庆松犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年一月十二日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8569号
上诉人（原审原告）：合肥红星幼儿园，住所地安徽省合肥市三里街琅琊山路金环一号楼，组织机构代码67264961—1。
法定代表人：缪凤云，园长。
委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢露，女，汉族，1988年5月9日出生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
上诉人合肥红星幼儿园因与被上诉人谢露劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥红星幼儿园上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判合肥红星幼儿园与谢露之间不存在劳动关系；2、谢露承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：合肥红星幼儿园与谢露之间不存在劳动关系，谢露仅是西园红星看护点雇佣的人员，并不是合肥红星幼儿园教师，谢露与合肥红星幼儿园无任何劳动关系。西园红星看护点无论是否具备用工主体资格，都不影响谢露与其之间建立雇佣关系。
西园红星看护点和合肥红星幼儿园仅仅是举办者相同，但无任何隶属关系。西园红星看护点的负责人武燕华仲裁时也出庭作证证实：谢露在西园红星看护点工作，上班地点在陈村路42幢附楼，服从武燕华的管理，工资由武燕华发放，工作任务和内容由武燕华安排，和合肥红星幼儿园无任何关系。
谢露辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回合肥红星幼儿园的上诉请求。西园红星看护点与合肥红星幼儿园的举办者均是缪凤云，并在一审庭审中合肥红星幼儿园也明确两者对外均是使用合肥红星幼儿园印章，人员均是由合肥红星幼儿园管理并发放待遇。双方劳动关系属实，通过各方向法院、仲裁庭提交的材料也均可以证明该事实。
合肥红星幼儿园向一审法院起诉请求：1．判决确认合肥红星幼儿园与谢露之间不存在劳动关系；2．判令谢露承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月，谢露入职西园红星看护点（以下简称西园看护点）从事幼师一职，工作地点在陈村路42幢附楼。谢露在工作期间享受寒暑假，寒暑假期间按每天15元领取补贴。2015年1月7日，谢露在西园看护点受伤致右环指末节陈旧性骨折，其医疗费由西园看护点园长武燕华支付。因谢露与合肥红星幼儿园（以下简称红星幼儿园）就工伤赔偿及年休假工资问题协商未果，遂向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，经该委（2017）合瑶劳仲裁字500号仲裁裁决书认定，双方之间存在劳动关系并驳回了谢露关系要求红星幼儿园支付年休假工资的仲裁请求。红星幼儿园不服该裁决，故向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审另查明：红星幼儿园与西园看护点的举办者均为缪凤云。红星幼儿园具有民事学校办学证可证，西园看护点于2013年1月4日取得安徽省幼儿看护点许可证（A类），有效期为一年，期满后西园看护点未办理许可证续期手续。红星幼儿园及西园看护点均未与谢露签订劳动合同、缴纳社会保险。西园看护点园长武燕华与缪凤云系朋友关系，在本案仲裁阶段曾作为红星幼儿园申请的证人出庭作证，其在仲裁庭审中称西园看护点于2000年开园，2013年领取许可证之前均是以红星幼儿园的名义存在的，因其是无证园，所以每次有需要盖章的材料，其都会和缪凤云说，借用红星幼儿园的章来盖，盖章的具体内容缪凤云都清楚。武燕华同时还证实其提供了《关于谢露受伤经过说明》并加盖了红星幼儿园的公章。
一审又查明：2013年4月24日，谢露填写了一张《申请人思想品德鉴定表》，申请小学教师资格，填写的工作单位为：七星教育.安居苑红星幼儿园，该表填写人为武燕华，加盖了合肥红星幼儿园公章。
一审法院认为，谢露于2011年3月入职西园看护点从事幼师一职，此时，西园看护点尚未取得看护点许可证，且其园长作为红星幼儿园的证人在仲裁庭审中陈述“在此之前都是以红星幼儿园存在”、“看护点可以借用幼儿园的公章”、“每次具体盖章材料都会和缪凤云说，具体盖章内容她都清楚”，结合红星幼儿园与西园看护点的举办者均为缪凤云、红星幼儿园为谢露申请教师资格的《申请人思想品德鉴定表》及为谢露办理工作认定的《关于谢露受伤经过说明》盖章等事实可知，红星幼儿园知晓西园看护点不具体用工主体资格并对外以其名义存在，其不仅未采取措施予以制止，反而为其的材料加盖公章，其中就包括证明谢露系其员工的内容。该院认为，红星幼儿园认可谢露作为其员工就职于西园看护点，故谢露与红星幼儿园之间存在劳动关系。
关于谢露要求红星幼儿园支付年休假工资的主张。因双方均认可谢露享受了寒暑假并领取了一定的补贴，故不应再享受带薪年休假工资。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法合同》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：合肥红星幼儿园与被告谢露之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，免于收取。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为红星幼儿园与谢露之间是否存在劳动关系的问题。红星幼儿园上诉主张其与谢露之间不存在任何关系，谢露与西园看护点之间系雇佣关系。对此，本院认为，西园看护点与红星幼儿园的举办者均为缪凤云，另综合本案双方当事人提交的证据及陈述来看，红星幼儿园知晓西园看护点不具体用工主体资格并对外以其名义存在，其不仅未采取措施予以制止，反而为其的材料加盖公章，其中就包括证明谢露系其员工的内容。一审法院据此认为红星幼儿园认可谢露作为其员工就职于西园看护点，故谢露与红星幼儿园之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，红星幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥红星幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年二月二十二日
书记员 金琬莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15135号
原告：翟传秀，女，1966年6月2日出生，汉族，住河南省。
被告：上海清璞茶馆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊亮，总经理。
原告翟传秀与被告上海清璞茶馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告翟传秀到庭参加诉讼。被告上海清璞茶馆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟传秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年10月31日至2017年11月30日期间的平日加班及双休日加班工资差额人民币1,267.90元；2、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金1,650元；3、被告支付原告医疗费830元。事实和理由：2017年10月31日，原告进入被告处工作，从事杀鱼，双方签订了书面劳动合同。面试时双方协议每周做六休一、每天工作10小时、底薪3,100元、加全勤200元。但签合同时却不让写上全勤200元，只写了3,100元。后被告又将工作时间从10小时改为10个半小时，每个月只能休三天，且除了合同约定的杀鱼工作外，还将一切杂活安排给原告。上班一周后，原告右手手心时感疼痛麻木，原告要求调换工作岗位，但被告拒绝，原告为此支付医疗费830元。现要求被告支付加班工资、违法解除合同经济补偿及医疗费。
被告上海清璞茶馆有限公司书面辩称，不同意原告诉请。1、原、被告之间系劳务合同关系，不适用劳动法，故原告要求加班费、解除合同经济补偿无事实和法律依据，医疗费无相关凭证且要求被告承担亦无事实和法律依据。2、双方签订的《劳动合同书》实为劳务合同，系双方就原告工作时间、内容及报酬的真实意思表示，合同约定的每月工资3,100元已经包含了所有工作时间内的工作报酬，被告无须额外支付原告加班费，且原告每天实际工作时间均在8小时左右，考勤签到的时间包含了休息时间。对于原告提交的证据真实性不予认可，不足以证明原告有加班情况，且原告系擅自离职，非被告辞退。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告进入被告处工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年10月31日起至2019年10月30日止、工作岗位为杀鱼、工资计发形式为计实工资制、月工资3,100元、被告于每月15日以货币或者转账形式足额支付原告等事项。根据2017年11月《考勤卡》，该月原告出勤26天，出勤记录至2017年11月28日止。原告于2017年12月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由，于2018年1月5日作出不予受理通知书。原告确认被告已支付其工资3,000元。
另查，原告于2017年11月7日至上海市国龙医院就医，病历中载明：“主诉：双侧手麻木一年余；病史：一年多之前逐渐出现劳累后双手麻木、易疲劳、活动好，每于重繁劳累后麻木加重。”同年12月3日，原告至上海康沈医院就医，病历载明：“主诉：右手麻木、拇指疼痛、活动受限一个月余；既往史：右肘关节有劳损病史，无药物过敏史。”原告为此支出医疗费822.08元。
上述事实，由劳动合同书、考勤表、不予受理通知书、门急诊病历、医疗费发票等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案事实，原告入职被告单位前已达到法定退休年龄，故原、被告之间的争议不适用劳动合同法，现原告未举证证明双方对加班工资及解除合同经济补偿作过约定，故原告主张双休日和节假日加班工资及解除合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于医疗费，原告不能证明其手部麻木系由于其在被告处工作导致，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告翟传秀的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟传秀负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一八年五月十六日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15135号原告：翟传秀，女，1966年6月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海清璞茶馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊亮，总经理。原告翟传秀与被告上海清璞茶馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告翟传秀到庭参加诉讼。被告上海清璞茶馆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟传秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年10月31日至2017年11月30日期间的平日加班及双休日加班工资差额人民币1,267.90元；2、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金1,650元；3、被告支付原告医疗费830元。事实和理由：2017年10月31日，原告进入被告处工作，从事杀鱼，双方签订了书面劳动合同。面试时双方协议每周做六休一、每天工作10小时、底薪3,100元、加全勤200元。但签合同时却不让写上全勤200元，只写了3,100元。后被告又将工作时间从10小时改为10个半小时，每个月只能休三天，且除了合同约定的杀鱼工作外，还将一切杂活安排给原告。上班一周后，原告右手手心时感疼痛麻木，原告要求调换工作岗位，但被告拒绝，原告为此支付医疗费830元。现要求被告支付加班工资、违法解除合同经济补偿及医疗费。被告上海清璞茶馆有限公司书面辩称，不同意原告诉请。1、原、被告之间系劳务合同关系，不适用劳动法，故原告要求加班费、解除合同经济补偿无事实和法律依据，医疗费无相关凭证且要求被告承担亦无事实和法律依据。2、双方签订的《劳动合同书》实为劳务合同，系双方就原告工作时间、内容及报酬的真实意思表示，合同约定的每月工资3,100元已经包含了所有工作时间内的工作报酬，被告无须额外支付原告加班费，且原告每天实际工作时间均在8小时左右，考勤签到的时间包含了休息时间。对于原告提交的证据真实性不予认可，不足以证明原告有加班情况，且原告系擅自离职，非被告辞退。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告进入被告处工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年10月31日起至2019年10月30日止、工作岗位为杀鱼、工资计发形式为计实工资制、月工资3,100元、被告于每月15日以货币或者转账形式足额支付原告等事项。根据2017年11月《考勤卡》，该月原告出勤26天，出勤记录至2017年11月28日止。原告于2017年12月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由，于2018年1月5日作出不予受理通知书。原告确认被告已支付其工资3,000元。另查，原告于2017年11月7日至上海市国龙医院就医，病历中载明：“主诉：双侧手麻木一年余；病史：一年多之前逐渐出现劳累后双手麻木、易疲劳、活动好，每于重繁劳累后麻木加重。”同年12月3日，原告至上海康沈医院就医，病历载明：“主诉：右手麻木、拇指疼痛、活动受限一个月余；既往史：右肘关节有劳损病史，无药物过敏史。”原告为此支出医疗费822.08元。上述事实，由劳动合同书、考勤表、不予受理通知书、门急诊病历、医疗费发票等证据及当事人陈述所证实。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案事实，原告入职被告单位前已达到法定退休年龄，故原、被告之间的争议不适用劳动合同法，现原告未举证证明双方对加班工资及解除合同经济补偿作过约定，故原告主张双休日和节假日加班工资及解除合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于医疗费，原告不能证明其手部麻木系由于其在被告处工作导致，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告翟传秀的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟传秀负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一八年五月十六日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初191号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人肖某，男，1976年1月12日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年3月9日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高瑞鹏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年2月至3月9日间，被告人肖某在丹东市振兴区其居住的房屋内先后三次容留王某、姜某吸食冰毒。
2018年3月9日，公安机关在丹东市振兴区将被告人肖某抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人王某、姜某的证言，被告人肖某的供述，现场检测报告书，照片，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明材料，电话查询记录，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人肖某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人肖某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董 文
二〇一八年五月二十四日
书记员 高莳卉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终439号
上诉人（原审被告）：苏国占，男，1969年9月24日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：田连成，男，1971年10月14日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人苏国占因与被上诉人田连成转质押合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏国占上诉请求：一、请求撤销河北省文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初4097号民事判决书中的解除合同（部分）。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。第一、文安县法院认定的该车所有权依据是不存在的，因该车分期尚未到期。第二、转质押协议与买卖协议有本质上的区别。请文安县人民法院不要歪曲事实。第三，原告律师所说的被告苏国占纯嫌了1000元，我再次说明，那1000元是原告田连成为该车保养维护所用，等车主赎车时加上，单据均在田连成手中，而且该车的一切手续都由田连成以法院看手续为由拿走，包括委托书，现视频已要回。第四，本案是由嘉信担保公司的抢车违法行为所引发的，据查：(1)该车是在廊坊市支行做的分期，该行负责人说：“嘉信公司早在案发前1个多月就没人上班了，（有视频为证）更没人给他们权力去抢车。(2)嘉信公司抢车后的报警，廊坊市110指挥中心认定为无效报警。（有录音为证）。(3)嘉信公司未给被抢人任何关于该车的手续或复印件（有被抢人证明）。(4)嘉信公司抢车后没有对车上的物品在当地所管辖的派出所备案，（廊坊市万庄镇北艾派出所指导员、朱警官证实）。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第二条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田连成答辩称，苏国占的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告田连成向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的汽车债权转让协议。二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月2日，被告苏国占与马玉娇签订了车辆抵（质）押协议。协议约定，被告苏国占以35000元转（质）押的价格取得冀Ｒ×××××东南菱悦汽车一辆，抵押期限自2015年7月2日-2015年8月1日。协议还约定，马玉娇如果到期后（2015年8月1日）不能赎回车辆，被告苏国占将拥有该车辆的使用权和转（质）押权。协议同时约定，按揭期满后拥有所有权。因该车辆系按揭取得，车辆按揭贷款由马玉娇每月偿还。2015年8月3日，原、被告双方签订的汽车债权转押协议。协议约定了双方的权利与义务。原告给付被告转押价格36000元，原告取得冀Ｒ×××××东南菱悦汽车。2017年7月28日，原告在使用取得的原、被告诉争的车辆时，廊坊市嘉信担保公司以按揭贷款没有定期偿还，将原、被告诉争的车辆扣押。另查，2017年7月28日，原告以车辆被他人抢劫向文安县公安局报案。2017年8月7日，文安县公安局向原告出具了文公（刑）不立字【2017】0014号不予立案通知书，公安机关认为：没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。原告不服，申请复议。2017年8月17日，文安县公安局出具了文公刑复字(2017)0004号刑事复议决定书，决定维持原决定。
一审法院认为，原、被告之间的汽车债权转押协议名义上是债权转让，实际是原、被告之间的车辆买卖协议。被告在尚未取得冀Ｒ×××××东南菱悦汽车所有权时，将车辆出卖给原告。直接导致原告期待的合同目的不能实现。综上所述，对原告请求解除原、被告签订的汽车债权转押协议的主张，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：解除原告田连成与被告苏国占签订的汽车债权转押协议。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏国占与出质人马玉娇签订的车辆抵（质）押协议中约定了甲方（马玉娇）保证如到期不能赎回，乙方（苏国占）拥有该车的使用权和转（质）押权，按揭期满后拥有所有权。涉案车辆的质押期限是2015年7月2日至2015年8月1日。到期后，出质人马玉娇未回赎该车辆。上诉人苏国占与被上诉人田连成之间签订的汽车债权转押协议，实为质权人苏国占对质物的转质押。因出质人马玉娇同意质权人苏国占到期后可以转质押，质权人苏国占为自己对田连成的3.6万元债务，在涉案车辆上设定了新的质权，此做法不违反苏国占与马玉娇的约定，亦被相关法律所允许。而在苏国占与田连成的质权存续期间，因该车辆按揭的原因，被相关权利人扣押。田连成失去对质物的占有，其与苏国占订立转质押的合同目的不能实现。故田连成诉请解除与苏国占的转质押协议，应予支持。原判认定苏国占与田连成之间法律关系为车辆买卖关系，属认定事实错误。但一审处理结果正确，上诉人苏国占的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏国占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙