河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17395号
上诉人(原审原告)：河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯秀玲，女，1963年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马春林，男，1963年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王风英，女，1963年8月4日出生，汉族。
上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行（以下简称高村支行）因与被上诉人冯秀玲、马春林、王风英借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高村支行委托诉讼代理人何伟、马振华，被上诉人马春林到庭参加诉讼。被上诉人冯秀玲、王风英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高村支行上诉请求：1.请求依法撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5478号民事判决，依法改判为冯秀玲、马春林共同偿还其借款本金122000元；按月利率11.025‰偿还自2016年6月18日至2017年8月21日期间的利息19234.22元，以上本息暂计139709.63元（扣除2016年6月18日所还利息24.58元，冯秀玲所还利息1500元）；在2019年5月27日前偿还利息的，按月利率11.025‰偿还自2017年8月22日至实际清偿日期间的利息；在2019年5月28日后偿还利息的，按月利率11.025‰及11.025‰的50%偿还自2019年5月28日至实际清偿日期间的逾期利息及罚息；王风英对上述债务承担连带清偿责任。2.本案一审、二审诉讼费用由冯秀玲、马春林、王风英承担。事实和理由：一、冯秀玲未依约定期付息，严重违约。一审庭审中，其提供的《个人借款合同》第三条显示：“本合同项下贷款按一下第1种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日”、第六条显示：“还款：……5.其他方式：定期还息，不定期还本”。由此可知，冯秀玲在借款期限内应当定期付息，但其未依约还息。至2017年8月23日其起诉之日，冯秀玲仅偿还利息至2016年6月17日，其行为明显属于《个人借款合同》第十条第二款“借款人违约情形”的第一项“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”，即冯秀玲没有定期还息的行为属于严重违约行为。且在庭审中，冯秀玲对未定期还息的事实当庭予以认可。二、一审判决事实认定错误。一审庭审中，其提供的《个人借款合同》第十条第三款对于贷款人救济措施进行了明确约定：“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。本案中，其于2017年8月23日通过一审法院提起诉讼，要求冯秀玲、马春林、王风英提前偿还借款本金及欠付的利息，这即是其依约“宣布贷款立即到期”行使救济措施的具体行为表现。且一审庭审中，冯秀玲、马春林、王风英对此并没有提出异议，但一审法院认为其没有依约行使救济措施，显然属于事实认定错误。三、一审判决造成了其与冯秀玲、马春林、王风英之间的权利义务完全失衡。一审法院以判决书的形式，判决驳回其的诉讼请求，这就会导致一旦该判决生效，根据“一事不再理”的原则，即使其再行使其他救济措施，也无法在借款期限内，再向冯秀玲、马春林、王风英重新提起诉讼。这使得其的合法权益无法得到法律的有效保护，也使得借款合同中其与冯秀玲、马春林、王风英之间的权利义务完全失衡。
马春林辩称，一审判决正确，应予维持。
冯秀玲、王风英未作答辩。
高村支行向一审法院起诉请求：1.判令冯秀玲、马春林共同偿借款本金122000元；偿还自2016年6月18日至2019年5月27日按月利率11.025‰计算的利息，2019年5月28日至实际还款日按月利率11.025‰计算逾期利息，另支付11.025‰×50%的逾期罚息，扣除冯秀玲已付利息1500元。2.判令王风英对上述债务承担连带清偿责任；3.由冯秀玲、马春林、王风英负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月27日，冯秀玲为换约偿还前期借款与高村支行签订《个人借款合同》一份，约定：冯秀玲向高村支行借款122000元用于换约；借款期限为2016年5月27日至2019年5月27日，贷款月利率为11.025%。；逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%;按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为定期还息，不定期还本；由王风英提供保证担保，保证合同编号100000948275;借款人违约情形包括借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施包括要求借款人限期纠正违约行为、宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，王风英与高村支行签订《保证合同》，王风英为冯秀玲所借款项提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，高村支行依约履行了贷款义务，冯秀玲陆续支付利息1500元。为此，高村支行以冯秀玲未依约结息构成违约、马春林系冯秀玲之夫为由，起诉来院，要求冯秀玲、马春林及时偿还借款本金和利息，王风英承担连带清偿责任。
一审法院认为，冯秀玲向高村支行借款122000元、王风英为冯秀玲提供保证担保，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》等在卷佐证，事实清楚，可依法认定高村支行与冯秀玲之间成立借款合同的法律关系、高村支行与王风英形成保证担保的法律关系，据此，各方当事人均应依约全面履行合同。现高村支行以冯秀玲未依约结息构成违约为由要求其偿还借款本金和利息，高村支行没有依约行使救济措施，双方签订的借款合同仍在履行期间，故高村支行要求冯秀玲、马春林偿还借款本金和利息、王风英承担连带清偿责任，亦依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回高村支行的诉讼请求。一审案件受理费3124元，减半收取计1562元，由高村支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，冯秀玲与高村支行所签《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行合同义务。高村支行依约履行了贷款122000元的义务，冯秀玲未能依约归还借款本息，已构成违约。马春林系冯秀玲之夫，高村支行诉请冯秀玲、马春林偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。王风英自愿与高村支行签订《保证合同》，为冯秀玲该笔借款提供连带责任保证，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。高村支行要求王风英承担连带清偿责任，本院予以支持。马春林、王风英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实，对本案作出实体处理。
综上所述，高村支行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5478号民事判决；
二、冯秀玲、马春林于本判决生效之日起十日内支付高村支行借款本金122000元；并按月利率11.025‰偿还自2016年6月18日起至借款还清之日止的利息（扣除2016年6月18日所还利息24.58元，冯秀玲所还利息1500元）；按月利11.025‰及11.025‰的50%偿还自2019年5月28日起至借款实际清偿日期间的逾期利息及罚息；
三、王风英对上述债务承担连带清偿责任。王风英承担清偿责任后，可依法向冯秀玲、马春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1562元，二审案件受理费3124元，计4686元，由冯秀玲、马春林、王风英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄秋菊