wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶秀泳，男，1981年2月18日出生，汉族�农民，住宁海县。
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史亚萍，女，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
一审被告：孙丽娇，女，1971年12月29日出生，汉族，住宁海县。
再审申请人叶秀泳因与被申请人史亚萍、一审被告孙丽娇民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶秀泳申请再审称：一、原审认定事实不清。涉案借条是格式借条，“此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗，张玉英叁拾万如还清，此借条无效。史亚萍”却是手写，且这行字下面只有被申请人签名。一审对于这行字的添加事实及三方是否达成合意并未查清。极可能是被申请人在借条形成之后单方填写，违背了申请人的本意。申请人本意是为一审被告孙丽娇的借款作担保而非为张玉英的借款作担保。涉案的原抵押借款合同和该借条是各自独立的，当事人间并未达成合意。借条下的借款并未发生，故申请人在该借条下并不需要承担保证责任。且根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。因申请人未对上述添加文字进行书面同意，故不必继续承担保证责任。二、退一步讲，即使添加的文字达成了三方合意，申请人也不需要承担保证责任。孙丽娇是对张玉英、鲍银达向史亚萍借款30万元的债务的加入，还款时间等应以原抵押借款合同的约定为准。根据法复〔1997〕４号文件及公平原则和债的同一性原则，在债权债务到期之前的债务加入，并不产生新的债权债务，除非有明确�约定，否则权利义务应当以原债权债务为准。借条并没有实际履行，而仅仅是基于原抵押借款合同存在，权利义务也是基于原抵押借款合同存在。一审法院虽然已经认定孙丽娇是加入债务，但错误地认定了孙丽娇的义务及保证期间。保证期间的起算时间为原抵押借款合同借款期限届满之日。又因为原抵押借款合同和借条都没有关于保证人的保证期间的约定。根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和担保法司法解释第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效�中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”的规定，申请人的保证期间为原抵押借款合同还款期限届满之日起六个月，即从2012年1月18日至2012年7月17日。然而被申请人申请执行的时间为2012年10月17日，起诉时间为2014年9月9日，并未在保证期间内向申请人请求履行保证责任。故申请人已免除保证责任。一二审要求申请人承担连带保证责任属于认定事实错误，认定申请人保证期间未过适用法律错误。故依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项申请再审，请求撤销一二审判决，驳回对申请人的诉讼请求。
本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，叶秀泳提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。本院对其再审事由逐项审查如下。
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经审查，根据涉案抵押借款合同、借条、划款凭证等书证反映，2011年1月18日史亚萍与案外人张玉英、鲍银达签订抵押借款合同；次日，孙丽娇、申请人叶秀泳分别以借款人、担保人名义共同向史亚萍出具借条一份，载明：“今向史亚萍借到现金人民币叁拾万元（￥300000元）。借款人及担保人对追偿借款而引起的诉讼费、保全费、代理费、车旅费等损失承担全部责任。注：此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗，张玉英叁拾万如还清，此借条无效。”2011年1月20日，史亚萍向张玉英交付借款300000元。故原审认定本案基本事实有相应依据。虽然申请人主张借条上的手写文字系史亚萍事后单方添加，但其在一审中对此并未提出鉴定申请。且借条载明“借到”现金30万元，申请人明知借条如此记载仍以担保人身份签字确认，应视为对本案债务的认可。故其以借条下的借款未发生及债权人与债务人协议变更主合同等为由，主张不承担保证责任，缺乏事实依据。
二、关于原判决适用法律是否有错误。申请人主张，孙丽娇是对张玉英、鲍银达向史亚萍借款30万元的债务的加入，故保证期间应按照原抵押借款合同约定的债务履行期限来计算。经审查，本案中孙丽娇与申请人系以借款人、担保人的名义单独向史亚萍出具了借条一份。原审基于当事人单独出具借条且借条并未约定还款期限和保证期间的事实，认定本案权利主张并未超过诉讼时效和保证期间，有相应依据。孙丽娇自愿承担原张玉英、鲍银达的债务，其应对原债务承担连带责任。本案债权人已向原债务人主张权利�对孙丽娇产生诉讼时效中断的效力，申请人作为孙丽娇承担债务的担保人亦丧失时效利益。且本案原抵押借款合同由缔约方一致同意赋予强制执行力并经法院强制执行，参照民事诉讼法关于执行担保的相关规定，申请人作为担保人在未约定担保期限的情况下并不享有期间利益。故申请人主张原判适用法律错误依据不足。
综上，叶秀泳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶秀泳的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周云芳
?PAGE?3?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶秀泳，男，1981年2月18日出生，汉族�农民，住宁海县。委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史亚萍，女，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。一审被告：孙丽娇，女，1971年12月29日出生，汉族，住宁海县。再审申请人叶秀泳因与被申请人史亚萍、一审被告孙丽娇民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶秀泳申请再审称：一、原审认定事实不清。涉案借条是格式借条，“此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗，张玉英叁拾万如还清，此借条无效。史亚萍”却是手写，且这行字下面只有被申请人签名。一审对于这行字的添加事实及三方是否达成合意并未查清。极可能是被申请人在借条形成之后单方填写，违背了申请人的本意。申请人本意是为一审被告孙丽娇的借款作担保而非为张玉英的借款作担保。涉案的原抵押借款合同和该借条是各自独立的，当事人间并未达成合意。借条下的借款并未发生，故申请人在该借条下并不需要承担保证责任。且根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。因申请人未对上述添加文字进行书面同意，故不必继续承担保证责任。二、退一步讲，即使添加的文字达成了三方合意，申请人也不需要承担保证责任。孙丽娇是对张玉英、鲍银达向史亚萍借款30万元的债务的加入，还款时间等应以原抵押借款合同的约定为准。根据法复〔1997〕４号文件及公平原则和债的同一性原则，在债权债务到期之前的债务加入，并不产生新的债权债务，除非有明确�约定，否则权利义务应当以原债权债务为准。借条并没有实际履行，而仅仅是基于原抵押借款合同存在，权利义务也是基于原抵押借款合同存在。一审法院虽然已经认定孙丽娇是加入债务，但错误地认定了孙丽娇的义务及保证期间。保证期间的起算时间为原抵押借款合同借款期限届满之日。又因为原抵押借款合同和借条都没有关于保证人的保证期间的约定。根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和担保法司法解释第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效�中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”的规定，申请人的保证期间为原抵押借款合同还款期限届满之日起六个月，即从2012年1月18日至2012年7月17日。然而被申请人申请执行的时间为2012年10月17日，起诉时间为2014年9月9日，并未在保证期间内向申请人请求履行保证责任。故申请人已免除保证责任。一二审要求申请人承担连带保证责任属于认定事实错误，认定申请人保证期间未过适用法律错误。故依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项申请再审，请求撤销一二审判决，驳回对申请人的诉讼请求。本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，叶秀泳提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。本院对其再审事由逐项审查如下。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经审查，根据涉案抵押借款合同、借条、划款凭证等书证反映，2011年1月18日史亚萍与案外人张玉英、鲍银达签订抵押借款合同；次日，孙丽娇、申请人叶秀泳分别以借款人、担保人名义共同向史亚萍出具借条一份，载明：“今向史亚萍借到现金人民币叁拾万元（￥300000元）。借款人及担保人对追偿借款而引起的诉讼费、保全费、代理费、车旅费等损失承担全部责任。注：此借款与张玉英借款叁拾万属于同一宗，张玉英叁拾万如还清，此借条无效。”2011年1月20日，史亚萍向张玉英交付借款300000元。故原审认定本案基本事实有相应依据。虽然申请人主张借条上的手写文字系史亚萍事后单方添加，但其在一审中对此并未提出鉴定申请。且借条载明“借到”现金30万元，申请人明知借条如此记载仍以担保人身份签字确认，应视为对本案债务的认可。故其以借条下的借款未发生及债权人与债务人协议变更主合同等为由，主张不承担保证责任，缺乏事实依据。二、关于原判决适用法律是否有错误。申请人主张，孙丽娇是对张玉英、鲍银达向史亚萍借款30万元的债务的加入，故保证期间应按照原抵押借款合同约定的债务履行期限来计算。经审查，本案中孙丽娇与申请人系以借款人、担保人的名义单独向史亚萍出具了借条一份。原审基于当事人单独出具借条且借条并未约定还款期限和保证期间的事实，认定本案权利主张并未超过诉讼时效和保证期间，有相应依据。孙丽娇自愿承担原张玉英、鲍银达的债务，其应对原债务承担连带责任。本案债权人已向原债务人主张权利�对孙丽娇产生诉讼时效中断的效力，申请人作为孙丽娇承担债务的担保人亦丧失时效利益。且本案原抵押借款合同由缔约方一致同意赋予强制执行力并经法院强制执行，参照民事诉讼法关于执行担保的相关规定，申请人作为担保人在未约定担保期限的情况下并不享有期间利益。故申请人主张原判适用法律错误依据不足。综上，叶秀泳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶秀泳的再审申请。审 判 长 詹 巍代理审判员 梅 冰代理审判员 王雄飞二〇一六年八月二十八日书 记 员 周云芳??3?·??5?·
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初148号
原告洪万彬，住巴彦县。
委托代理人洪鹏，住巴彦县。
被告李晓明，住巴彦县。
原告洪万彬与被告李晓明借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告洪万彬未到庭参加诉讼，其委托代理人洪鹏到庭参加诉讼，被告李晓明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告洪万彬诉称：李晓明于2003年2月在洪万彬处借款6000元，约定年利率4分。经多次索要未果，现起诉至法院，请求判令李晓明偿还借款6000元及利息，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告洪万彬为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、借据，拟证明：李晓明于1997年7月5日，向洪万彬借款6000元，2003年2月26日重新出具借据，2015年2月2日，索要欠款的时候，李晓明又重新签的名。
被告李晓明未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告李晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：李晓明于1997年7月5日向洪万彬借款6000元，并于2003年2月26日重新出具借据，约定年利率4分，洪万彬在2015年2月向李晓明催要借款时，李晓明又重新在借据上签名。洪万彬多次索要未果，现起诉至法院，请求判令李晓明偿还借款6000元及利息，并承担诉讼费用。庭审中原告称，李晓明于2015年下半年给洪万彬存折上转账6000元，没说明偿还的是本金还是利息。
本院认为：被告李晓明所签的借据，是当事人的真实意思表示，双方形成的借款关系成立，李晓明应按约定还款。根据《合同法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告李晓明于2015年给原告洪万彬转账6000元，未说明偿还的是本金还是利息，应按照先偿还利息后偿还本金的方式处理，故应认定为偿还的是利息。原告主张年利率按4分计算过高，应予以调整，依法应按年利率24%计算。
综上，原告洪万彬请求被告李晓明偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持；请求被告给付借款利息的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓明自本判决生效之日起十五日内偿还原告洪万彬借款人民币6000元；
二、被告李晓明自本判决生效之日起十五日内偿还原告洪万彬借款利息，（以借款本金6000元为基础，按年利率24%计算，自2003年2月26日起计算至实际给付之日止，从利息总数中扣除已给付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年七月四日
书 记 员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初148号
原告郑兴文，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
被告孙冠超，男，1985年1月20日出生，汉族，无职业，现巴彦县巴彦镇。
被告杜晓东，男，1990年1月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
本院在审理原告郑兴文与被告孙冠超、杜晓东追索劳动报酬纠纷一案中，因被告孙冠超、杜晓东送达地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告郑兴文的起诉。
案件受理�50.00元，退还给原告郑兴文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志芬
二〇一七年三月九日
书记员 杨启悦
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初730号
原告：冯计昭，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：叶国方，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：叶其龙，男，1993年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路803号。
本院在审理原告冯计昭诉被告叶国方、叶其龙、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯计昭撤回起诉。
案件受理费301元，减半收取，由原告梁杏形负担151元。
审判员 简晓华
二〇一八年五月四日
书记员 陈 思
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初30号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人纪某某，男，葫芦岛市南票区人，住葫芦岛市连山区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月7日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2015年12月9日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人纪某某犯信用卡诈骗罪于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人纪某某于2013年6月5日向某银行申请办理了一张卡号为622235000257XXXX的信用卡，授权透支额度为5万元人民币，截至案发，纪某某已累计拖欠本金48902.54元，利息774.89元，表外滞纳金1682.33元，表外利息4035.86元，合计人民币55395.62元，经银行工作人员多次催收，仍未归还。公安机关立案后，其家属已将欠款全部还清。
被告人纪某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：被告人纪某某于2013年6月5日向某银行申请办理了一张卡号为622235000257XXXX的信用卡，授权透支额度为5万元人民币，截至案发，纪某某已累计拖欠本金48902.54元，利息774.89元，表外滞纳金1682.33元，表外利息4035.86元，合计人民币55395.62元，经银行工作人员多次催收，仍未归还。公安机关立案后，其家属已将欠款全部还清。
上述事实有户籍证明、现实表现、银行登记信息、消费记录等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人纪某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪，积极退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 张东云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 秦 娜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2725号
申请执行人：邵文俊，男，1984年5月15日生，汉族，住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：祁鸿妹，女,1957年11月1日生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行邵文俊与祁鸿妹民间借贷纠纷一案中查明,被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人祁鸿妹纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7号
原告：郭明宇，男，1988年11月20日出生，汉族，系辽宁龙首精细化工有限公司销售员。
被告：沈阳搞好柿商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街41-1号18门。
法定代表人：佟跃志，系该公司董事长。
委托代理人：华雷，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告郭明宇与被告沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭明宇、被告沈阳搞好柿商贸有限公司的委托代理人华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明宇诉称：本人于2017年8月21日入职沈阳搞好柿商贸有限公司，担任销售业务员工作，每月工资3350元。被告从2017年8月21日到9月19日拖欠原告工资3350元加提成70元，共计3420元。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告工资3420元。
被告沈阳搞好柿商贸有限公司辩称：原告不是我单位员工，应该是抚顺御园生态农业科技发展有限公司的员工。因为该公司与我单位有商标使用权协议，所以抚顺御园生态农业科技发展有限公司在用我单位的商标运行一些业务，有可能使原告误解为是我单位员工。因为原、被告之间没有劳动关系，所以不用支付劳动报酬。
经审理查明，原告自述于2017年8月21日入职被告沈阳搞好柿商贸有限公司，于2017年9月19日离职。
原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资3420元。该仲裁委员会于2017年12月12日作出沈大劳人仲不字〔2017〕485号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，并于立案时提供《员工入职承诺书》，《员工入职承诺书》载明：本人郭明宇于2017年8月21日入职抚顺御园生态农业科技发展有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、员工入职承诺书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告提供的《员工入职承诺书》显示原告入职抚顺御园生态农业科技发展有限公司。原告未提供相关证据证明与被告沈阳搞好柿商贸有限公司存在劳动关系，故对原告基于劳动关系主张被告支付劳动报酬，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告郭明宇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一八年一月三十日
书记员 于子尧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7号原告：郭明宇，男，1988年11月20日出生，汉族，系辽宁龙首精细化工有限公司销售员。被告：沈阳搞好柿商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街41-1号18门。法定代表人：佟跃志，系该公司董事长。委托代理人：华雷，系辽宁龙德律师事务所律师。原告郭明宇与被告沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭明宇、被告沈阳搞好柿商贸有限公司的委托代理人华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明宇诉称：本人于2017年8月21日入职沈阳搞好柿商贸有限公司，担任销售业务员工作，每月工资3350元。被告从2017年8月21日到9月19日拖欠原告工资3350元加提成70元，共计3420元。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告工资3420元。被告沈阳搞好柿商贸有限公司辩称：原告不是我单位员工，应该是抚顺御园生态农业科技发展有限公司的员工。因为该公司与我单位有商标使用权协议，所以抚顺御园生态农业科技发展有限公司在用我单位的商标运行一些业务，有可能使原告误解为是我单位员工。因为原、被告之间没有劳动关系，所以不用支付劳动报酬。经审理查明，原告自述于2017年8月21日入职被告沈阳搞好柿商贸有限公司，于2017年9月19日离职。原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资3420元。该仲裁委员会于2017年12月12日作出沈大劳人仲不字〔2017〕485号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，并于立案时提供《员工入职承诺书》，《员工入职承诺书》载明：本人郭明宇于2017年8月21日入职抚顺御园生态农业科技发展有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、员工入职承诺书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告提供的《员工入职承诺书》显示原告入职抚顺御园生态农业科技发展有限公司。原告未提供相关证据证明与被告沈阳搞好柿商贸有限公司存在劳动关系，故对原告基于劳动关系主张被告支付劳动报酬，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告郭明宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一八年一月三十日书记员 于子尧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8846号
原告迟某某，男，1976年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告阮某，女，1982年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告迟某某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告迟某某负担。
审判员 王晓勤
二〇一六年四月二十一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4153号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：朱春美。
被告：张军。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更800号
罪犯陈建材，男，1977年6月9日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省海丰县人民法院于2007年2月5日作出（2007）海法刑初字第22号刑事判决，以被告人陈建材犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2017年6月12日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈建材在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建材在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈建材减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6613号
原告：郭应学，男，1998年5月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：余春泉,男，1984年2月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告郭应学与被告余春泉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于郭应学2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余春泉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭应学撤回对被告余春泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭应学负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杨静静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第130号
罪犯石川，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月10日作出（2012）丽刑初字第250号刑事判决，以被告人石川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年4月16日起至2015年9月25日止。
天津市西青监狱于2014年7月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石川在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯石川入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯石川在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石川予以假释，并处罚金人民币50000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00075号
上诉人（原审原告）王瑞华。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市住房和城乡建设局（下称张家港住建局），住所地张家港市杨舍镇人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，局长。
委托代理人刘新德。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
原审第三人张家港市土地储备中心（下称张家港土储中心），住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人王卫民，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人王瑞华因房屋拆迁延期许可一案，不服张家港市人民法院于2015年1月7日作出的（2014）张行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日依法公开开庭审理了本案。上诉人王瑞华及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人张家港住建局的委托代理人刘新德、罗景远，原审第三人张家港土储中心的委托代理人杨永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，王瑞华的拆迁安置已经处理，现其所起诉的张拆许字（2010）第27号房屋拆迁许可证的延期许可行为与其已无利害关系，王瑞华不具备本行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王瑞华的起诉。
上诉人王瑞华上诉称，一、原审法院查明上诉人于2013年10月11日签订了拆迁协议书，该事实在原审第二次开庭审理中并未作出调查，庭审中并未涉及该拆迁协议书，但却成了裁判的唯一依据。二、裁定认定的事实和法庭庭审认定的事实不一致。根据庭审调查，原审第三人的拆迁许可延期申请是2013年6月15日作出的，被上诉人当庭陈述是2013年6月16日收到的延期申请。原审第三人的延期申请超过了行政许可届满前15日提出的法定期限。三、涉案许可延期行为有效期是从2013年7月1日至2014年6月30日，上诉人的拆迁协议是在2013年10月11日签订，涉案许可延期行为是上诉人签订拆迁协议的依据，拆迁协议的合法性与上诉人签订的协议的效力之间存在关联，对上诉人的合法权益产生了实质性影响，上诉人与被诉许可延期行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定并改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张家港住建局辩称，一、上诉人签订的拆迁补偿协议书足以证明上诉人对拆迁许可的行为是认可的，并没有异议，并且对双方达成的拆迁补偿方案已经协商一致，因此上诉人无权对拆迁许可的延期再提出异议。二、原审第三人于2013年6月15日递交延期申请材料，当天是星期六，上诉人认为第三人的延期申请超过了法定期限，不符合事实。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审第三人述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。
本院经审理查明，2010年9月11日，被上诉人张家港住建局作出张拆许字（2010）第27号房屋拆迁许可证，批准原审第三人张家港土储中心实施金港镇东至中港路、南至中圩路、西至攀华豪苑、北至侯家港（以规划红线为准）的商业住宅用地前期开发项目建设。上诉人王瑞华所有的位于张家港市金港镇中苑村11组的房屋被纳入上述拆迁范围。2013年6月15日，原审第三人向被上诉人提出延期申请：“因时间紧张及其他原因，拟对张拆许字（2010）第27号房屋拆迁许可证延期至2014年6月30日”。2013年6月25日，被上诉人作出（2010）第27号延6房屋拆迁延期公告，同意原审第三人的上述延期申请，并于2013年6月27日在《张家港日报》上进行了公告。2013年10月11日，上诉人就涉案房屋拆迁签订了拆迁协议书。2014年3月19日，上诉人因不服（2010）第27号延6房屋拆迁延期公告向苏州市住房和城乡建设局提起行政复议。2014年5月16日，苏州市住房和城乡建设局作出（2014）苏住建行复第4号行政复议决定书，维持本案被诉延期行为。王瑞华仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由张拆许字（2010）第27号房屋拆迁许可证、土地储备中心的延期申请、延期公告及2013年6月27日的《张家港日报》、（2014）苏住建行复第4号行政复议决定书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原审法院于2014年7月15日组织的庭审调查中，问及上诉人是否已就涉案房屋拆迁签订补偿协议的问题时，上诉人称其已签订了相关房屋补偿安置协议。原审法院依据上诉人的上述自认，认定上诉人已经就涉案房屋签订拆迁协议的事实，并不违反法律规定。上诉人认为原审法院认定该事实错误的观点，本院不予支持。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。上诉人就涉案拆迁事宜已经签订了拆迁协议，相关拆迁安置已经处理，其与本案被诉房屋拆迁许可证延期行为不具有法律上的利害关系，上诉人不具有原告主体资格。上诉人如对拆迁协议内容不服，应当依法通过其他途径解决。综上所述，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，人民法院对此不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人王瑞华的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 丁韵蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2767号
原告宁夏东方钽业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人李春光，公司董事长。
委托代理人尤俊贤，公司法律顾问。
被告宁夏灵武市黄河源金属粉末有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
法定代表人杜文贵，公司经理。
本院在审理原告宁夏东方钽业股份有限公司与被告宁夏灵武市黄河源金属粉末有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁夏东方钽业股份有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏东方钽业股份有限公司以起诉被告宁夏灵武市黄河源金属粉末有限公司主体错误为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏东方钽业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告宁夏东方钽业股份有限公司负担。
审判员 王 亮
二〇一六年八月十五日
书记员 王婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第818号
原告郑福来，男，67岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告王玉红，女，44岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告郑体勋，男，41岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告郑福来与被告郑体勋、王玉红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑福来撤回起诉。
案件受理费900.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙大飞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终664号
上诉人（原审被告）：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司。
法定代表人：宫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学金，男。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂财，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：张崴，该公司总经理。
上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司（以下简称大豪尔公司）因与被上诉人李学金、孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通公司）劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大豪尔公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，重新审理本案。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理案件过于草率，未对被上诉人李学金的相关诉讼材料进行有效审查，未保障上诉人的答辩权和抗辩权。被上诉人与孙桂财涉嫌虚假诉讼。因被上诉人辽宁裕通大康房地产开发有限公司于2014年10月才开始进行施工，上诉人在诉讼中所述在2014年7月就开始工作了，这与事实严重不符。并且辽宁裕通大康房地产开发有限公司与我公司未进行最终决算，尚欠我公司一定数额的款项，被上诉人的工资表和考勤表都需要我公司与孙桂财进行重新核算，不能仅凭被上诉人的单方陈述及孙桂财的单方确认即认�其法律效力，被上诉人于2014年7月开始工作是虚假陈述，原审法院仅凭孙桂财的口头承认，就认可这43000元的劳务费，对上诉人极不公平，上诉人请求二审法院依法审理查明此案。
李学金辩称：服从原审判决。
孙桂财辩称：服从原审判决。
裕通公司未答辩。
李学金向一审法院起诉请求：被告裕通公司将海城市龙水金帝装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年7月，被告大豪尔公司工程负责人李新田将该工程发包给不具备资质的被告孙桂财。原告于2014年7月由被告孙桂财招聘原告到被告处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告20000元工资，2015年1月31日原告离开被告处，被告孙桂财尚欠原告工资43000元未付，故诉至法院，要求被告支付原告工资43000元。
一审法�认定事实，被告裕通公司将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年12月8日，被告大豪尔公司与被告孙桂财签订瓦工人工分包合同，将瓦工工程承包给被告孙桂财。2014年7月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告20000元工资，2015年5月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资43000元未付。2016年11月16日，李新田与被告孙桂财签订调解协议，就欠付工程款问题达成协议。被告大豪尔公司曾为被告孙桂财出具空头支票两张。原告于2016年11月22日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日海城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，下发了海劳人仲不字（2016）第1639号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至�院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告孙桂财雇佣原告到海城市龙水金帝购物广场工程处作力工工作，被告孙桂财理应按照双方约定支付劳务费，现经庭审被告孙桂财对欠付原告劳务费的数额没有异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告裕通公司、大豪尔公司承担给付责任一节，因被告裕通公司系发包单位，将工程发包给被告大豪尔公司，被告大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，故大豪尔公司应在欠付孙桂财工程款范围内承担连带给付责任，被告裕通公司作为发包方，与大豪尔公司未结算工程款，故应在欠付大豪尔公司工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定�判决如下：一、被告孙桂财于判决生效后五日内支付原告劳务费43000元；二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10元，由被告孙桂财承担。如果被告孙桂财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于大豪尔公司应否与孙桂财、裕通公司在欠付工程款范围内承担李学金劳务费的连带给付责任问题。因裕通公司为发包单位，将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给大豪尔公司，大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，李学金受孙桂财雇佣，为孙桂财提供劳务，孙桂财即应足额支付李学金的劳动报酬。虽大豪尔公司以与裕通公司尚未进行结算为由，主张其不应在欠付工程款范围内承担连带责任，但该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。大豪尔公司另认为孙桂财单方确认李学金的劳务费数额不妥，但在一、二审审理期间始终未提供能够证明李学金劳务费数额不实的证据，理应自行承担举证不能的诉讼后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案纠纷成因系发包方未足额向实际施工人支付工程价�，进而导致劳动者未能得到劳动报酬，原审判决认定大豪尔公司在欠付工程款范围内对李学金的劳务费承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。故对大豪尔公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十日
书记员 谢姝娅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1531号
原告曾永科，男，汉族。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
被告蔡汝根，男，汉族。
被告徐双红，女，汉族。
原告曾永科与被告蔡汝根、徐双红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾永科及其委托代理人黄蓉强到庭参加了诉讼。被告蔡汝根、徐双红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾永科诉称，2010年2月12日，被告向原告借款人民币54万元，未约定归还期限。当时被告在借款时将户籍、身份证、拆迁安置合同、银行存折主动交付原告作抵押，以表示诚信，原告将54万元现金分二次（一次30万元、一次24万元）借给被告。事后，原告多次催收无果。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款54万元及利息（从2014年3月12日起按银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告蔡汝根、徐双红未作答辩。
经审理查明，被告蔡汝根、徐双红于2005年8月3日结婚，2014年1月15日离婚。2010年2月12日，被告蔡汝根向原告借款共计54万元并出具30万元和24万元的借条2张。被告蔡汝根借款后至今未归还原告。
以上事实，有《借条》、结婚登记表、离婚登记表及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告蔡汝根、徐双红在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告曾永科所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。蔡汝根向曾永科借款54万元，经催告后无正当理由不予返还，其行为属于违约，应向原告承担返还所借款项的民事责任。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告共同返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡汝根、徐双红于本判决生效之日起十日内返还原告曾永科借款54万元；
二、被告蔡汝根、徐双红于本判决生效之日起十日内支付原告曾永科借款利息，利息的计算方法为：以本金54万元为基数，从2014年3月12日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告蔡汝根、徐双红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李开军
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1362号
上诉人（原审原告）：陈海峰，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证登记地址广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司，住所地：广东省江门市江会路40号之二。
负责人：肖轼，该公总经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人陈海峰因与被上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判汽运公司向陈海峰返还2011年8月15日至2016年7月18日应由汽运公司承相的社会保险费17029.67元；本案诉讼费由汽运公司承担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。因此，任何将本应由用人单位承担的社会保险费用转嫁给劳动者的行为都是违反法律规定的，是无效的。本案中，陈海峰与汽运公司在2011年8月15日至2016年7月18日存在劳动关系，在此期间，汽运公司作为用人单位有义务承担应由其承担的社会保险费用。一审法院以《汽运出租车分公司承包经营合同》有约定陈海峰自行承担社会保险费用为由，判决驳回陈海峰诉求请求，明显是适用法律错误，一审法院判决违背社会保险法的立法初衷，该判决背离司法实践，造成更多的社会不公。综上，请求二审法院支持陈海峰的上诉请求，纠正一审法院的错误判决。
汽运公司辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
陈海峰向一审法院起诉请求：1.判令汽运公司向陈海峰返还2012年12月至2015年12月应由汽运公司承担的社会保险费17029.67元；2.一审诉讼费由汽运公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈海峰的诉讼请求。一审受理费10元，减半收取为5元，由陈海峰负担。
本院二审期间，陈海峰提交社保费用补缴清单，拟证明江门市蓬江区劳动局要求补交的社保费用年限（从2016年1月起到2016年7月止）。
汽运公司质证认为：1.该清单真实性由法院核实；2.该证据与本案没有关联性，本案是处理2012年12月至2015年12期间的社保费用由谁承担的问题，而该证据是2016年1月至同年7月社保补缴的问题；3.该证据不符合二审新证据的范围，不应予以采纳。
本院经审查认为，陈海峰一审请求汽运公司向其返还2012年12月至2015年12月应由汽运公司负担的社会保险费，而其提交上述证据拟证明江门市蓬江区劳动局要求补交2016年1月至同年7月的社会保险费，故其提交的上述证据证明的内容与本案无关联，本院不予采纳。
汽运公司二审期间没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属社会保险纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈海峰的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司应否向陈海峰退还社会保险费中应由用人单位负担部分。
汽运公司与陈海峰签订的《出租小汽车经营合同》约定，汽运公司提供粤Ｊ×××××号出租小汽车给陈海峰租赁经营，陈海峰每月向汽运公司交纳承包费6000元、GPS费200元，陈海峰的工资待遇、劳保福利、社会保险等费用由陈海峰本人承担。上述约定属于双方对陈海峰劳动报酬及劳动者相关福利待遇确定方式的约定，从约定的内容可以看出，陈海峰的劳动报酬（含其应享受的社会保险等相关福利待遇）实际上为其经营收入扣除其应向汽运公司交纳的承包费以及双方约定由陈海峰承担的相关费用后的款项，而双方在确定陈海峰每月应交纳的承包费数额时已综合考量了劳保福利、社会保险等费用由陈海峰自行承担的因素，故上述约定是双方的真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。汽运公司与陈海峰在2012年12月至2015年12月期间存在劳动关系，在此期间，陈海峰依约向汽运公司交纳了承包费及其他费用。由于双方在《出租小汽车经营合同》中约定社会保险费用由陈海峰本人承担，故汽运公司收取陈海峰上交的费用后，为陈海峰缴纳了2012年12月至2015年12月的社会保险费，符合上述经营合同的约定。陈海峰请求汽运公司向其返还社会保险费中应由用人单位负担部分的社会保险费17029.67元，理据不足，本院不予支持。
对于陈海峰在二审期间主张汽运公司应为其补缴2011年8月15日至2012年11月及2016年1月至2016年7月18日期间的社保费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的征收不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈海峰可向社会保险费征收部门寻求救济。
综上所述，陈海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4343号
原告许兆贺，住吉林省榆树市。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师
被告刘玉林，住吉林省榆树市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师
被告榆树市新庄镇大房村村民委员会
法定代表人马山，该村村书记
被告榆树市新庄镇直立村村民委员会
法定代表人鲁晓东，该村村主任
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师
原告许兆贺诉被告刘玉林、榆树市新庄镇大房村村民委员会（以下简称大房村委会）、榆树市新庄镇直立村村民委员会（以下简称直立村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许兆贺及其委托代理人左远德、被告刘玉林及其委托代理人于冷娇、被告榆树市新庄镇大房村村民委员会法定代表人马山、被告榆树市新庄镇直立村村民委员会法定代表人鲁晓东及其委托代理人袁满明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日11时许，原告之女许佳鑫（8岁）和其兄许晓雨（11岁）到被告刘玉林经营管理使用的鱼池旁边玩，掉入鱼池当场溺水死亡。此案经榆树市公安局新庄派出立案调查，公安局法医对许佳鑫做了尸检，结论为溺水死亡。被告刘玉林对其废弃坑进行了深挖，注水并撒入鱼苗，成为鱼池，没有设置明显标志亦未设置安全保障措施，更无人看管，是导致本次事故发生的根本原因；村委会对被告刘玉林经营管理的鱼池拥有所有权，疏于管理存在过错，理应承担相应的民事责任。关于赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉来本院。诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告之女许佳鑫死亡赔偿金192424.20元（9621.21元×20年）、丧葬费21432.00元，合计人民币213856.20元；2.要求三被告赔偿原告精神抚慰金100000.00元；3.本案诉讼费、尸检费、代理费由三被告承担。
被告刘玉林辩称，我不应当承担赔偿责任，该水塘不是我的，没有管理责任，也不是我注水形成的，原告女儿的死亡与我无关，我只是对该水塘的北侧进行了深挖，放鱼是为了放生。
被告大房村委会辩称，本案与我村委会无关，原告女儿是直立村人，独自到我村玩耍，原告没有尽到监护责任，要负主要责任，该水坑是我们村废弃坑，最早是废弃的粪坑，多年形成的，有积水，并且设置了警示标志，我们不同意赔偿，与我村无关。
被告直立村委会辩称，我村不是涉案的鱼池所有者，不承担管理责任。本案是第三人侵权，应由第三人进行赔偿，是第三人改造的鱼池。原告女儿的死亡是因原告没有尽到监护责任，原告应该承担责任，与我村没有任何关系。
经审理查明，2014年6月29日11时许，原告女儿许佳鑫在新庄镇大房村二道岗屯东侧水塘玩耍时，不慎跌落水塘溺水死亡，其尸体在水塘南侧打捞上岸。被告刘玉林曾对该水塘进行了深挖，并投放了100余斤泥鳅鱼和10斤左右的小鲫鱼且下网捞过鱼。该水塘曾系大房村村民取土形成的废弃坑，后逐渐形成水塘，但无任何警示标志及防护措施。事故发生后经查，从新庄镇土地利用总体规划图看，该水塘归直立村集体所有。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，公民依法享有生命健康权，许佳鑫死亡时系无民事行为能力人，在没有监护人陪同的情况下到涉案水塘玩耍，不慎跌落溺水死亡，监护人未尽到监护义务是本案发生的原因之一；被告刘玉林曾对该水塘进行过深挖，在向水塘中投放大量泥鳅鱼和少量小鲫鱼后未设置警示标志，其对本案的发生亦应承担相应的民事责任，庭审中被告辩称只是对该水塘北侧进行过深挖及投放泥鳅鱼和小鲫鱼是为了放生，但未提供相应证据予以证实，故本院对于被告的上述抗辩观点不予采信；被告大房村委会对村民取土未及时进行制止或采取回填等消除安全隐患的措施，故大房村委会对本案的发生亦应承担相应的民事责任；虽然该水塘没有土地权属登记，但从新庄镇土地利用总体规划图看，应认定该土地的所有权为被告直立村委会，作为所有者疏于管理应承担相应的民事责任。综上，结合本案实际情况，经本院综合考量后，以原告承担50%责任、被告刘玉林承担30%责任、被告大房村委会承担10%责任、被告直立村委会承担10%责任为宜。关于本案的赔偿项目及数额，应根据法律规定并参照吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》相关标准予以计算，即原告请求的合理赔偿为：死亡赔偿金192424.20元（9621.21元／年×20年）；丧葬费21432.00元；尸检费7300.00元、代理费5000.00元，合计226156.20元，按照责任比例，原告应自行承担113078.10元、被告刘玉林承担67846.86元、被告大房村委会承担22615.62元、被告直立村委会承担22615.62元；关于精神损害抚慰金问题，酌情保护10000.00元为宜，由被告刘玉林承担6000.00元、被告大房村委会承担2000.00元、被告直立村委会承担2000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉林于本判决生效后立即赔偿原告许兆贺丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金、代理费共计73846.86元；
二、被告榆树市新庄镇大房村村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告许兆贺丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金、代理费共计24615.62元；
三、被告榆树市新庄镇直立村村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告许兆贺丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金、代理费共计24615.62元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由原告承担2613.05元、被告刘玉林承担1646.17元、榆树市新庄镇大房村村民委员会承担415.39元、榆树市新庄镇直立村村民委员会承担415.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4343号
原告许兆贺，住吉林省榆树市。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师
被告刘玉林，住吉林省榆树市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师
被告榆树市新庄镇大房村村民委员会
法定代表人马山，该村村书记
被告榆树市新庄镇直立村村民委员会
法定代表人鲁晓东，该村村主任
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师
原告许兆贺诉被告刘玉林、榆树市新庄镇大房村村民委员会（以下简称大房村委会）、榆树市新庄镇直立村村民委员会（以下简称直立村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许兆贺及其委托代理人左远德、被告刘玉林及其委托代理人于冷娇、被告榆树市新庄镇大房村村民委员会法定代表人马山、被告榆树市新庄镇直立村村民委员会法定代表人鲁晓东及其委托代理人袁满明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日11时许，原告之女许佳鑫（8岁）和其兄许晓雨（11岁）到被告刘玉林经营管理使用的鱼池旁边玩，掉入鱼池当场溺水死亡。此案经榆树市公安局新庄派出立案调查，公安局法医对许佳鑫做了尸检，结论为溺水死亡。被告刘玉林对其废弃坑进行了深挖，注水并撒入鱼苗，成为鱼池，没有设置明显标志亦未设置安全保障措施，更无人看管，是导致本次事故发生的根本原因；村委会对被告刘玉林经营管理的鱼池拥有所有权，疏于管理存在过错，理应承担相应的民事责任。关于赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉来本院。诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告之女许佳鑫死亡赔偿金192424.20元（9621.21元×20年）、丧葬费21432.00元，合计人民币213856.20元；2.要求三被告赔偿原告精神抚慰金100000.00元；3.本案诉讼费、尸检费、代理费由三被告承担。
被告刘玉林辩称，我不应当承担赔偿责任，该水塘不是我的，没有管理责任，也不是我注水形成的，原告女儿的死亡与我无关，我只是对该水塘的北侧进行了深挖，放鱼是为了放生。
被告大房村委会辩称，本案与我村委会无关，原告女儿是直立村人，独自到我村玩耍，原告没有尽到监护责任，要负主要责任，该水坑是我们村废弃坑，最早是废弃的粪坑，多年形成的，有积水，并且设置了警示标志，我们不同意赔偿，与我村无关。
被告直立村委会辩称，我村不是涉案的鱼池所有者，不承担管理责任。本案是第三人侵权，应由第三人进行赔偿，是第三人改造的鱼池。原告女儿的死亡是因原告没有尽到监护责任，原告应该承担责任，与我村没有任何关系。
经审理查明，2014年6月29日11时许，原告女儿许佳鑫在新庄镇大房村二道岗屯东侧水塘玩耍时，不慎跌落水塘溺水死亡，其尸体在水塘南侧打捞上岸。被告刘玉林曾对该水塘进行了深挖，并投放了100余斤泥鳅鱼和10斤左右的小鲫鱼且下网捞过鱼。该水塘曾系大房村村民取土形成的废弃坑，后逐渐形成水塘，但无任何警示标志及防护措施。事故发生后经查，从新庄镇土地利用总体规划图看，该水塘归直立村集体所有。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，公民依法享有生命健康权，许佳鑫死亡时系无民事行为能力人，在没有监护人陪同的情况下到涉案水塘玩耍，不慎跌落溺水死亡，监护人未尽到监护义务是本案发生的原因之一；被告刘玉林曾对该水塘进行过深挖，在向水塘中投放大量泥鳅鱼和少量小鲫鱼后未设置警示标志，其对本案的发生亦应承担相应的民事责任，庭审中被告辩称只是对该水塘北侧进行过深挖及投放泥鳅鱼和小鲫鱼是为了放生，但未提供相应证据予以证实，故本院对于被告的上述抗辩观点不予采信；被告大房村委会对村民取土未及时进行制止或采取回填等消除安全隐患的措施，故大房村委会对本案的发生亦应承担相应的民事责任；虽然该水塘没有土地权属登记，但从新庄镇土地利用总体规划图看，应认定该土地的所有权为被告直立村委会，作为所有者疏于管理应承担相应的民事责任。综上，结合本案实际情况，经本院综合考量后，以原告承担50%责任、被告刘玉林承担30%责任、被告大房村委会承担10%责任、被告直立村委会承担10%责任为宜。关于本案的赔偿项目及数额，应根据法律规定并参照吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》相关标准予以计算，即原告请求的合理赔偿为：死亡赔偿金192424.20元（9621.21元/年×20年）；丧葬费21432.00元；尸检费7300.00元、代理费5000.00元，合计226156.20元，按照责任比例，原告应自行承担113078.10元、被告刘玉林承担67846.86元、被告大房村委会承担22615.62元、被告直立村委会承担22615.62元；关于精神损害抚慰金问题，酌情保护10000.00元为宜，由被告刘玉林承担6000.00元、被告大房村委会承担2000.00元、被告直立村委会承担2000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉林于本判决生效后立即赔偿原告许兆贺丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金、代理费共计73846.86元；
二、被告榆树市新庄镇大房村村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告许兆贺丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金、代理费共计24615.62元；
三、被告榆树市新庄镇直立村村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告许兆贺丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、精神损害抚慰金、代理费共计24615.62元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由原告承担2613.05元、被告刘玉林承担1646.17元、榆树市新庄镇大房村村民委员会承担415.39元、榆树市新庄镇直立村村民委员会承担415.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐东风
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02418号
原告陶星星。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陶星星与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月1517日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶星星诉称，2011年5月9日，原告以总价334192元购买了被告恒丰置业公司出售的23幢120号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33419.2元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，原告陶星星与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港23幢120号商铺出售给原告，总价334192元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议两一份，约定原告将上述所购商铺两一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告陶星星房屋租金16709.6元；
二、驳回原告陶星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，减半收取，由原告陶星星负担158.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担158.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1039号
原告陈健，男，1981年8月21日出生，住福州市台江区广安。
委托代理人肖仕娟，福建通享律师事务所律师。
委托代理人徐素明，福建通享律师事务所实习律师。
被告杨义林，男，1979年7月5日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告陈健与被告杨义林民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24341号
申请人：徐文友，男，1964年12月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被申请人：张霞，女，1979年2月8日出生，汉族，自由职业，住山东省乐陵市城区，
被申请人：宋延勇，男，1990年7月18日出生，汉族，自由职业，住山东省乐陵市，
被告：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金泰新村东区E座4号，统一社会信用代码91120118341028781P。
法定代表人：卢聪，总经理。
申请人徐文友与被申请人张霞、宋延勇、被告天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的天津市滨海新区塘沽海安里2-2-202号房屋予以查封。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张霞（公民身份号码）、宋延勇（公民身份号码）的坐落于天津市滨海新区塘沽海安里2-2-202号房屋,查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕东辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 龙孟燕
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执69号
申请执行人胡小兵，男，1971年11月15日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人周建国，男，1990年5月12日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人李治，男，1977年7月23日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
本院在执行胡小兵与周建国、李治借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖 荣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6029号
原告:闵廷军，男，1974年7月25日出生，汉族，住靖江市。
被告:冯月红，女，1974年3月24日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告闵廷军与被告冯月红为扶养纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵廷军撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戴卫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1137号
原告任某某，现住榆树市。
被告董某某，现住榆树市。
原告任某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年11月25日登记结婚，婚后生育一子董学，1997年12月15日出生。婚后因性格不和，我与被告经常口角打架。2015年3月我为要求与被告离婚诉至法院，2015年5月5日被判决驳回离婚的诉讼请求后，我与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现为要求与被告离婚诉至本院。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年11月25日登记结婚，婚后生育一子董学，1997年12月15日出生。2015年3月原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月5日作出（2015）榆民初字第720号民事判决书，判决驳回原告任某某离婚的诉讼请求后，双方分居生活至今，现原告为要求与被告离婚再次诉来本院。
本院认为，原、被告系夫妻关系，但双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后双方分居生活至今已满一年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告董某某离婚；
二、原、被告个人名下分得的承包土地归各人耕种，以村委会土地台账记载的土地面积为准。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年五月十七日
书 记 员 全艳春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第615号
罪犯杨功平，于安徽省临泉县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬象刑初字第369号刑事判决，以被告人杨功平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨功平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨功平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨功平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨功平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 何锦霞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0489号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人蔡某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月17日被丰县公安局刑事拘留，2014年1月23日被丰县公安局取保候审，2014年8月30日被丰县公安局刑事拘留，2014年9月2日被丰县公安局取保候审，2015年7月14日被丰县检察院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。被告人蔡某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人蔡某甲以非法占有为目的，利用其在中国建设银行股份有限公司丰县支行申办卡号为43×××71的信用卡，恶意透支，截至2013年6月7日，被告人蔡某甲透支本金29925元，利息8315元。经发卡银行多次催收，被告人蔡某甲采取改变手机号码的方式逃避催收。
另查明，案发后，被告人蔡某甲已将所欠款项全部归还。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某、蔡某乙等人的证言，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人蔡某甲办理信用卡的相关材料、被告人蔡某甲交易明细、信用卡透支催收档案、存款凭条，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人蔡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人蔡某甲能够当庭认罪，且在判决前已将所欠款项全部归还，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蔡某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 蒙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1730号
原告：涡阳县宏大公交有限公司，组织机构代码证：66947094-4。
法定代表人：张东方，该公司经理。
委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师（实习）。
被告：蒋松，男，汉族，1985年3月30日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：蒋召其，男，汉族，1960年7月12日出生。住址同上。
原告涡阳县宏大公交有限公司诉被告蒋松金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月2日立案，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏大公交有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，免收。
审判员 庞媛媛
二0一六年十月二十五
书记员 李晓利
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1730号
原告：涡阳县宏大公交有限公司。
法定代表人：张东方，该公司经理。
委托代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师（实习）。
被告：蒋松，男，汉族，1985年3月30日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：蒋召其，男，汉族，1960年7月12日出生。住址同上。
原告涡阳县宏大公交有限公司诉被告蒋松金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月2日立案，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏大公交有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，免收。
审判员 庞媛媛
二0一六年十月二十五
书记员 李晓利
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特114号
申请人：江家好，男，1951年3月1日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月20日受理了申请人江家好与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人江家好与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除江家好与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付江家好土地流转租金2260元，于2018年12月20日前支付1130元，余款1130元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付江家好赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人江家好与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按�调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初342号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王磊，男，1983年3月25日出生于天津市，公民身份号码：1201061983********，汉族，大专文化，个体经营者，居住地天津市北辰区津围公路北辰科技园万达青年城*座***号。户籍地天津市红桥区丁字沽三号路程光楼20门501号。2009年4月29日因犯绑架罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2011年11月24日经减刑后被释放。2016年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年4月7日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行，现羁押于天津市南开区看守所。
被告人王盛楠，女，1986年7月23日出生于天津市，公民身份号码：1201051986********，汉族，大学文化，无职业，居住地天津市北辰区辰发花园*号楼****室。户籍地天津市河北区元纬路41号。2015年12月11日因吸毒被天津市公安局西青分局行政拘留五日。2016年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，因其怀孕于当日被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人王磊、王盛楠犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人王磊、王盛楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王磊、王盛楠系男女朋友关系。薄鑫与被告人王盛楠系同学关系。2016年3月7日18时许，薄鑫电话联系被告人王盛楠欲购买毒品，被告人王盛楠应允并与薄鑫商定毒品交易地点及交易价格。后被告人王盛楠告知被告人王磊前往约定地点进行毒品交易。当日19时许，被告人王磊驾驶汽车行至天津市北辰区津围公路LG电子工厂门前，被告人王磊在其驾驶的汽车内向薄鑫贩卖白色晶体一袋，获赃款500元后逃离。当日晚，被告人王磊在天津市北辰区津围公路北辰科技园万达青年城A座小区楼下被公安民警抓获，并当场查获毒资人民币500元。当日，公安民警从薄鑫处收缴白色晶体一袋，后经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，该白色晶体净重1.2克，检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月9日，被告人王盛楠在天津市河北区汇恒园1号楼1801号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王磊、王盛楠在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等证明材料；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；证人薄鑫证言；毒品收缴收据；天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告；收缴毒品及毒资照片；被告人王磊、王盛楠的供述及其身份户籍、前科、行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊、王盛楠违反国家对毒品的管理规定，共同贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为依法已构成贩卖毒品罪且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人王磊、王盛楠犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王磊、王盛楠归案后均能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效起十日内缴纳。）
被告人王盛楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 杨福明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2783号
申请执行人：殷少杰，男，汉族，1982年4月24日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被执行人：周先礼，男，汉族，1966年1月12日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：周宗满，男，汉族，1963年1月16出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人殷少杰与被执行人周先礼、周宗满民间借贷纠纷一案中，殷少杰于2017年11月8日向本院申请撤回执行请求。本院认为，殷少杰的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十一月八日
书记员 陈厚胜
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执445号
申请执行人：王翠芬，务工，
被执行人：杨国忠，务工，
本院在执行王翠芬与杨国忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨国忠在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国忠在中国农业银行62×××15账户内存款人民币12000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年八月三十一日
书记员 王寒竹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2009号
上诉人（原审原告）：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。
法定代表人：王友武，总经理。
委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宗贞，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
上诉人济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）因与被上诉人赵宗贞劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力源装卸队上诉请求：撤销一审民事判决第二项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。赵宗贞于2017年4月24日擅离工作岗位，违反了公司的规章制度和劳动合同法相关规定，没有通知力源装卸队，也没有和力源装卸队交接工作，力源装卸队多次要求赵宗贞回来上班，赵宗贞以各种理由拒绝，赵宗贞的该行为给力源装卸队造成了重大经济损失，依据《劳动合同法》第39条规定，力源装卸队不应支付赵宗贞经济补偿金。
赵宗贞辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回力源装卸队的上诉，维持原判。
力源装卸队向一审法院起诉请求：1.判令力源装卸队不支付赵宗贞解除劳动关系经济补偿金44374.95元；2.诉讼费用由赵宗贞承担。
一审法院认定事实：赵宗贞在力源装卸队从事值班工作，双方未签订劳动合同，力源装卸队按月向赵宗贞发放工资，但未为其缴纳社会保险。2017年4月24日起，赵宗贞未再到力源装卸队工作。2017年5月8日，力源装卸队向赵宗贞下发了《限期回公司通知书》，内容为：“你于2017年4月24日擅离工作岗位，已经违反了公司的规章制度，没有通知公司更没有和公司交接工作，因你自动离职严重影响公司的工作，请你在收到该通知之日起3日内来公司上班，否则由此造成的一切责任后果由你个人承担。”该通知于2017年5月11日被签收。2017年5月10日，力源装卸队向赵宗贞邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：“因你自动离职已达17天，已严重影响公司的正常工作，已经违反了公司的管理规定及《劳动合同法》，根据《劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知与你解除劳动合同，请你于2日内到公司办理工作交接等相关手续。”赵宗贞于2017年5月12日签收。2017年5月23日，赵宗贞向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求力源装卸队支付24个月的双倍工资84600元和解除劳动合同补偿金54000元。2017年10月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案【2017】253号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付赵宗贞解除劳动合同经济补偿金44374.95元，驳回了赵宗贞要求未签订劳动合同二倍工资的请求。力源装卸队自2005年1月至2015年9月采用银行转账形式为赵宗贞发放工资，之后改为现金发放至2017年3月。2015年9月的银行流水显示工资为2500元。力源装卸队不能提供2015年10月起以现金发放工资的财务记录。
一审法院认为,赵宗贞主张自2002年9月起即与力源装卸队存在劳动关系，但不能提供相应证据，力源装卸队认可其与赵宗贞自2004年9月起存在劳动关系，一审法院认定赵宗贞自2004年9月起与力源装卸队存在劳动关系。力源装卸队在赵宗贞为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与赵宗贞解除劳动关系时，应向赵宗贞支付经济补偿金。力源装卸队对工资发放具体情况负有举证义务，因其不能提供工资发放记录，一审法院对赵宗贞主张自2016年7月起工资为3000元予以采信，赵宗贞离职前12个月平均工资为2909元，力源装卸队应向赵宗贞支付解除劳动合同经济补偿金37817元（2909元/月×13个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求；二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于本判决生效之日起十日内向被告赵宗贞支付解除劳动合同经济补偿金37817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，力源装卸队主张赵宗贞擅离工作岗位，违反公司规章制度，且给力源装卸队造成了重大的经济损失。对此赵宗贞不予认可，主张其在收到《限期回公司通知书》后即去单位，可是办公室锁门，找不到人。因此，双方当事人对力源装卸队是否已解除劳动关系存有争议。本案力源装卸队未提交证据证明赵宗贞擅离工作岗位的事实，亦未提交赵宗贞严重违反力源装卸队规章制度以及赵宗贞给力源装卸队造成重大损失的证据，依据上述法律规定，应承担不利的后果，故本院对力源装卸队的上述主张不予采信。二审中力源装卸队还主张赵宗贞系自动离职，但未提交证据予以证实，本院亦不予采信。在赵宗贞与力源装卸队劳动关系存续期间，力源装卸队未依法为赵宗贞缴纳社会保险，赵宗贞提起本案劳动仲裁请求解除双方劳动关系并要求力源装卸队支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院判令力源装卸队向赵宗贞支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。力源装卸队主张不应向赵宗贞支付经济补偿金，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，力源装卸队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南市历城区郭店力源装卸队负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年五月二日
书记员 李 环
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤委执字第00044-3、00045-3
00046-3、00047-3号
申请执行人：马某1，男，1975年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市定远县。
申请执行人：马某2，男，1968年10月12日出生，回族，个体户，住安徽省滁州市定远县。
申请执行人：金某，男，1962年5月12日出生，回族，个体户，住安徽省滁州市定远县。
申请执行人：龚某，女，1972年4月9日出生，汉族，个体户，住定远县。
被执行人：定远县市场服务中心，住所地安徽省滁州市定远县定城镇曲阳市场。
法定代表人：朱勇，该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的（2009）定民二初字496、497、498、499号民事判决书，向被执行人定远县市场服务中心发出执行通知，责令被执行人定远县市场服务中心立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人定远县市场服务中心仅偿还154600元，余款一直未付。执行中，经双方当事人协商，被执行人将其所有的位于定远县藕塘农贸市场院内坐西面东，自南往北数第2、4、8、11、18、19间各上下两层砖混结构营业用房交付给申请执行人马某2、马某1、金某、龚某以抵偿所欠的剩余债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条，裁定如下：
一、被执行人定远县市场服务中心将位于定远县藕塘农贸市场院内坐西面东，自南往北数第2、4、8、11、18、19间各上下两层砖混结构营业用房交付给申请执行人马某2、马某1、金某、龚某以抵偿所欠的剩余债务，四位申请执行人与被执行人之间的债权债务自房屋交付之日起清偿完毕；
二、上述房屋（无任何产权手续）自交付时起所有权及相应的其他权利归马某2、马某1、金某、龚某所有（四位申请人愿自行协商分配房屋）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一三年一月十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）凤委执字第00044-3、00045-300046-3、00047-3号申请执行人：马某1，男，1975年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市定远县。申请执行人：马某2，男，1968年10月12日出生，回族，个体户，住安徽省滁州市定远县。申请执行人：金某，男，1962年5月12日出生，回族，个体户，住安徽省滁州市定远县。申请执行人：龚某，女，1972年4月9日出生，汉族，个体户，住定远县。被执行人：定远县市场服务中心，住所地安徽省滁州市定远县定城镇曲阳市场。法定代表人：朱勇，该中心主任。本院依据已经发生法律效力的（2009）定民二初字496、497、498、499号民事判决书，向被执行人定远县市场服务中心发出执行通知，责令被执行人定远县市场服务中心立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人定远县市场服务中心仅偿还154600元，余款一直未付。执行中，经双方当事人协商，被执行人将其所有的位于定远县藕塘农贸市场院内坐西面东，自南往北数第2、4、8、11、18、19间各上下两层砖混结构营业用房交付给申请执行人马某2、马某1、金某、龚某以抵偿所欠的剩余债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条，裁定如下：一、被执行人定远县市场服务中心将位于定远县藕塘农贸市场院内坐西面东，自南往北数第2、4、8、11、18、19间各上下两层砖混结构营业用房交付给申请执行人马某2、马某1、金某、龚某以抵偿所欠的剩余债务，四位申请执行人与被执行人之间的债权债务自房屋交付之日起清偿完毕；二、上述房屋（无任何产权手续）自交付时起所有权及相应的其他权利归马某2、马某1、金某、龚某所有（四位申请人愿自行协商分配房屋）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升审 判 员  马世卫审 判 员  胡之水二〇一三年一月十日代理书记员  杨新光
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初137号
原告：高垒，男，1983年4月21日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：李伟，男，1993年9月15日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：崔盼盼，女，1991年9月27日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告高垒诉被告李伟、崔盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高垒到庭参加诉讼，被告李伟、崔盼盼经本院合法传唤未到庭，特缺席审理，本案现已审理终结。
原告高垒诉称：1、请求法院判决被告偿还本金及利息共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告李伟因饭店资金周转向原告借款现金50000元，收到借款后被告向原告出示借条一份，据双方协议，借款期限一个月，自2017年7月14日起至2017年8月13日止，约定月利息2%。被告出具借款收据后，经原告多次向被告追要，被告至今未归还本息。为维护公民合法权益不受侵犯，具状起诉，请求法院依法公正裁判。
被告李伟、崔盼盼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告李伟因饭店资金周转向原告高垒借款50000元，双方约定借款期限为一个月，即从2017年7月14日起至2017年8月13日止，原告高垒于当日将该50000元借给被告李伟，被告李伟向原告高垒出具借条一份，内容为：“借条本人李伟因饭店资金周转向高垒借现金伍万元整.（50000元）并已借到现期一个月.如一个月还不完钱以2分利息计算。借款人：李伟4111231993091545332017.7.14”。
本院认为：原告高垒诉称被告李伟向其借款50000元，提供有被告李伟出具并签名的借条原件一份，本院对该借款事实予以认定。原、被告约定借款期内无需支付利息，如到期未还逾期利息按照月息2分计算，该约定不违反法律规定，现原告要求被告支付欠款利息3000元，符合该约定内容，本院对此予以支持。因二被告均未到庭，且原告未提供证据证明该借款系二被告用于共同生活、共同生产经营所需，故对于原告诉被告崔盼盼共同偿还该借款的要求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内支付给原告高垒欠款本金及利息共计53000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 段 飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破23号之一
申请人：温州市龙邦钢业有限公司管理人。
近日，温州市龙邦钢业有限公司（以下简称“龙邦公司”）管理人向本院提出申请，称管理人分别于2017年7月19日在《温州都市报》、于2017年7月20日在《法制日报》上刊登了（2017）浙0303破23号公告。公告债权申报、第一次债权人会议，要求龙邦公司的股东姜振镐、庄孟龙、张凤招、娄爱英、庄中法以及实际控制人应自公告之日起15日内向法院或者管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及公司印章、执照、财产等。同时，结合向工商部门及公安部门查询到的信息，管理人向龙邦公司股东姜振镐、庄孟龙、张凤招、娄爱英、庄中法邮寄了（2017）浙0303破申12号民事裁定书及（2017）浙0303破23号之一通知书（内容包含第一次债权人会议时间地点以及要求龙邦公司股东向管理人移交其占有和管理的财产、�章、执照和账簿、文书等资料）。其中，寄姜振镐、张凤招、娄爱英邮件被退回，寄庄孟龙、庄中法邮件被家人代收。为此，管理人走访龙邦公司股东户籍住址，向姜振镐、庄中法当面送达上述民事裁定书及通知书。张凤招、娄爱英二人户籍地址因无人在家或房屋使用人称房屋已易主拒不签收，管理人无法当面送达，因此管理人于温州市龙湾区永中街道沙湾路2号、温州市龙湾区镇南锦苑3幢楼下，张贴上述民事裁定书及通知书，并拍照存档。另外，管理人前往庄孟龙羁押处，告知庄孟龙关于龙邦公司破产案件情况及股东应尽权利义务。经管理人通知，龙邦公司股东张凤招于2017年9月11日向管理人移交了龙邦公司公章、财务专用章、合同专用章、法人章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等印章及证照，并移交2012年至2014年部分财务账簿，包含2012年度明细账，2013年1-9月明细账，2014年明细账各1本，以及2012年记账凭证12本（1至12月份），2013年记账凭证8本（1至7月份各1本，8至9月份1本），2014年记账凭证2本（2、6月份各1本），未移交其他财产。截至2018年2月6日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、公章制作费等破产费用2625元，均尚未支付，另预期还将有破产费用产生。债务人龙邦公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用。故请求法院宣告龙邦公司破产，并终结破产程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、上门走访等多种方式向龙邦公司股东姜振镐、庄孟龙、张凤招、娄爱英、庄中法告知应移交龙邦公司印章、证照、账簿、财产，但仅股东张凤招向管理人移交公司印章、证照、部分财务账簿，各股东均未向管理人移交财产，现未发现债务人有可供清偿财产。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现龙邦公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告龙邦公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州市龙邦钢业有限公司破产；
二、终结温州市龙邦钢业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年三月二十三日
书记员 谷顺乾
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1940号
原告：王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：纪某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
原告王某某与被告纪某某保证合同纠纷一案，在审理中原告以已与被告自行协商解决了纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵彩霞