贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1762号
上诉人（一审原告）：许成弟，女，1970年11月5日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。
被上诉人（一审被告）：范烈榜，男，1966年3月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，驾驶员，住锦屏县。
被上诉人（一审被告）：锦屏县锦顺出租汽车有限公司，住所地：锦屏县三江镇红星桥。
法定代表人：吴前，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省凯里市宁波路8号。
法定代表人：杜严华，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地：锦屏县三江镇三江路229号。
法定代表人：贺永红，该公司经理。
上诉人许成弟因与被上诉人范烈榜、锦屏县锦顺出租汽车有限公司（以下简称锦顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称保险公司黔东南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（以下简称保险公司锦屏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院(2017)黔2624民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许成弟上诉请求：1、请求判决撤销一审判决。2、判决被上诉人范烈榜与锦屏锦顺出租汽车有限公司连带赔偿上诉人损失336396.83元。3、判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司和中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司分别就上诉请求第2项损失在交强险责任范围内与商业第三责任险满园内依法赔偿被上诉人范烈榜和锦屏锦顺出租汽车有限公司给上诉人造成的损失。4、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1、一审判决对于上诉人实际自行支付的医疗费2544.94元未作认定，却对不该认定的医疗费进行了认定。其中由被上诉人范烈榜愿意承担的民间草药费20080元，既无正规发票，也与原来锦屏县法院的实务判决相悖，与法律规定不符。2、误工费、护理费和住院伙食补助费、营养费标准认定错误。上诉人在工厂从事石材栏杆制作、安装的技术工，收入稳定，工厂已出具相关证据，被告只是口头反对，并未提交证据证明上诉人的工资收入为假，无理要求上诉人证明三年平均收入，也未释明，就直接用农林牧渔业标准来计算上诉人的收入错误。住院伙食补助费应按每天100元计赔。上诉人受重伤，仅按每天50元支持营养费太低不合理，应按每天100元支持营养费。3、伤残赔偿金认定错误。上诉人以工业收入为主，脱离了农村，在工厂打工，主要收入与农业无关，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。（二）一审判决适用法律错误。适用民事诉讼证据规则错误。不认定上诉人系城镇人口错误，对伙食补助费缺乏稳定性，对营养费缺乏合理性，对重大事实未进行核实。为此，请求支持上诉人的上诉请求。
许成弟向一审法院起诉请求判决：一、判决被告范烈榜与被告锦屏锦顺出租汽车有限公司连带赔偿原告损失336396.83元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司和被告中国财产保险股份有限公司锦屏支公司分别就诉讼请求第1项损失在交强险责任范围内与商业第三责任险范围内，依法依次赔偿被告范烈榜和被告锦屏锦顺出租汽车有限公司给原告造成的损失；三、判决诉讼费用由被告范烈榜与被告锦屏锦顺出租汽车有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日8时20分，被告范烈榜驾驶贵Ｈ×××××号（临时机动号牌）小型普通客车从平略往锦屏方向行驶，当车辆行驶至锦屏打岩塘路段时，遇到原告许成弟横穿公路，未按规定避让，导致车辆碰撞行人许成弟，造成许成弟受伤的交通事故。经锦屏县公安局交通警察大队（2016）第SY016号交通事故认定书认定，原告无责任，被告范列榜承担事故的全部责任。事故发生后，原告被急送到锦屏县人民医院抢救治疗，住院至2016年8月20日出院，共计54天，出院记录：建议上级医院继续治疗，加强营养，住院期间需要一人护理。2016年8月22日，原告转至贵州省骨科医院治疗，于2016年9月2日出院，共计住院11天。在贵州省骨科医院治疗出院回家休养后，原告分别于2016年10月8日、2016年12月23日、2017年1月16日到锦屏县人民医院进行复查，费用分别为325.5元、326.5元、78.5元；2016年10月15日到贵州省骨科医院进行复查，复查费用为99.06元；2017年3月8日、2017年3月16日、2017年4月5日到黔东南州人民医院进行检查，费用分别为307.5元、373.5元、884元；2017年6月4日到锦屏明兴医院复查，费用为87.66元。以上费用共计2482.22元由原告自行支付。
2017年3月17日，原告到黔东南州人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：l、腰2、3椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；2、脾破裂切除术后，评定为八级伤残；3、左侧多发肋骨骨折(3-11肋)，评定为九级伤残；4、左膝半月板损伤术后，后遗左下肢丧失功能l3.2％，评定为十级伤残。鉴定费用为700元。
同时查明，原告丈夫张海先的弟弟张金先于2007年7月22日病故，张金先的妻子在张金先病故后便改嫁外地无法联系，留下一女张林艳随张海先和许成弟共同生活，张林艳出生于2000年4月10日，现在就读于锦屏中学高一年级。原告许成弟的母亲林妹出生于1943年6月26日，居住在锦屏县启蒙镇××村，共养育有子女5人。原告许成弟和张海先均无固定工作，为了生活，二人时不时的在一些石材加工厂或石材加工地从事一些石材加工的活儿，但地点和时间均不固定。
被告范列榜购买贵Ｈ×××××号小型普通客车是用于短途客运，其与被告锦顺公司达成口头挂靠协议，双方一致同意被告范烈榜的车辆挂靠在被告锦顺公司的旗下，贵Ｈ×××××号小型普通客车以被告锦顺公司的名义分别向被告保险公司黔东南分公司投保交强险和向被告保险公司锦屏支公司投保30万元的商业险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告许成弟在锦屏县人民医院及到贵州省骨科医院住院的医疗费用及部分检查费用均由被告范烈榜支付，金额共计为70718.22元，同时，被告范烈榜在原告两次住院期间分两次共支付了原告2880元的现金作为原告的生活费。原告许成弟出院后到启蒙镇进行中医恢复治疗，被告范烈榜支付了20080元的治疗费用。以上共计93678.22元，其中有10000元是被告保险公司黔东南分公司支付的，被告范烈榜自己实际支付83678.22元。
本院认为：一、关于原告损失数额的核定。原告许成弟遭受的人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及我省统计数据计算。
（一）医疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”结合本案，原告许成弟到锦屏县人民医院、贵州省骨科医院住院治疗期间的医疗费及出院后到锦屏县人民医院、锦屏明兴医院、黔东南州人民医院、贵州省骨科医院复查的费用共计73200.44元（包含被告范烈榜垫付的部分）均有正式票据，本院予以认定。原告许成弟到锦屏××启蒙镇进行中医治疗的费用20080元，虽只有草医医师出具的收条并没有正式票据，但原告许成弟与被告范烈榜对治疗的事实均予以认可，结合原告的伤情情况以及我国民间对中草医治疗疗效比较信赖的传统思想，本院认为原告与被告范烈榜陈述原告出院后用中草药进行恢复治疗的事实是存在的，遂对于被告范烈榜支付的中草药20080元，本院予以认定。因此，本案原告产生的医疗费共计为93280.44元。
（二）误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案，原告许成弟无固定工资收入，也未向本院提交充分证据证明其从事石材加工业日工资为260元，同时也未向本院提交近三年的平均收入状况，因此，原告的误工费应当按照上一年度农林牧渔业年平均工资48077元计算，原告许成弟因伤持续误工，其误工期限可以从受伤之日起计算定残日前一天，共计280天，则原告的误工费应计算为：48077元/年÷365天×280天=36881元。
（三）护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合本案，锦屏县人民医院的疾病证明书上写明住院期间需要一人护理，虽然贵州省骨科医院的疾病证明书没有写明是否需要护理，但结合原告的实际住院期间的手术情况，其住院期间应该需要护理人员进行护理，两次住院天数共计为65天，但由于护理人员没有固定的收入，护理费的计算标准可以参照上年度居民服务业年均收入35528元/年计算，则护理费计算为35528元÷365天×65天=6326.9元。
（四）住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，我县国家机关一般工作人员出差县级的伙食补助标准50元/天，出差省级的伙食标准100元/天，原告在锦屏县医院住院54天，在贵州省骨科医院住院11天，则原告的住院伙食补助费计算为50元/天×54天+100元/天×11天＝3800元。
（五）伤残赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤
残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”结合本案，原告曾在2013年9月26日与他人签订了一份租房协议，但协议并未写明租房期限，且原告及其丈夫并不固定的在锦屏城居住和务工，其二人一般都是在距县城较远的平略镇石材加工地上班，租房子有时也是在二人找不到工作的时候方便放置加工工具，原告的性质并不属于长期居住生活在城镇的居民，遂原告残疾赔偿金的计算标准仍应按照上一年度农村居民人均纯收入8090.28元/年计算。则原告的残疾赔偿金计算为：8090.28元/年×20年×（30%+3%+2%+1%）=58250.02元。
(六)被抚养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”结合本案，张林艳父亲去世后其一直随被告夫妻二人生活，被告夫妻二人实际对张林艳进行了监护，张林艳属于被告许成弟的被抚养人，因张林艳现在就读于锦屏中学高一年级，其应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出19201.68元/年计算，张林艳距18周岁尚有1年零9个月13天，则张林艳的抚养生活费计算为：（19201.68元/年×1年+19201.68元÷12月×9月+19201.68元÷365天×13天）×36%÷2人=6171.63元。原告许成弟的母亲林妹居住在锦屏县启蒙镇××村，其应当按照上一年度农村居民人均消费性支出7533.29元/年计算被抚养生活费，因其已年满74周岁，尚需支付6年扶养费，则林妹的抚养生活费计算为：7533.29元/年×6年×36%÷5人=3254.38元。以上两项共计9426.01元。
（七）营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合本案，原告因本次交通事故造成4个伤残等级，且医院的医嘱也写明加强营养，综合原告的整体伤情情况，本院酌情支持原告住院期间每天按照50元计算，则原告营养费共计为：50元/天×65天=3250元。
（八）鉴定费的认定。2017年3月17日，原告到黔东南州人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定费用700元是原告的实际支出，本院予以支持。
（九）交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案，原告许成弟居住在锦屏县启蒙镇××村，其到锦屏县人民医院、黔东南州人民医院、贵州省骨科医院进行住院治疗、检查、复查势必会产生一定的交通费用，虽然原告不能完全的提供正式交通票据，但结合原告实际到医院检查医疗票据情况了解到原告确实进行了检查，根据客运部门公布的从锦屏城至启蒙镇客运车辆票据14元/人（单向）、锦屏至凯里客运票据80元/人（单向）、锦屏至贵阳客运票据130元/人（单向），结合原告的伤情情况，其前往医院进行复查、检查时可支持一人陪同，原告四次到锦屏县医院检查、三次到黔东南州医院复查、两次到贵州省骨科医院复查产生的交通费用是其实际支出，现原告请求1516元的交通费用未超过原告按照客车票据计算上述多次到医院复查、检查往返产生的交通费，本院予以支持。
（十）精神抚慰金的认定。本案原告因本次交通事故造成4处伤残等级，原告的身体和身心均受到较大的伤害，现原告请求被告赔偿精神抚慰金，本院酌情支持3000元。
（十一）住宿费的认定。本案原告因治疗本次交通事故造成的损害确实到黔东南州××医院及贵州省骨科医院进行治疗和复查，因路途遥远势必会产生一定住宿费用，现原告请求住宿费用348元其提交了住宿费票据，且住宿费票据的时间与其提交的医院检查凭证时间相对应，对原告的该请求，本院予以支持。
（十二）其他费用的认定。庭审中，原告提出其住院期间因购买生活用品花费44元并提交了小卖部的结算清单，这是原告的实际支出，本院予以认定。
综上所述，本案原告许成弟因此次交通事故造成的各项损失共计为216822.37元。
二、关于当事人的责任认定。本案交通事故经锦屏县公安局交通警察大队（2016）第SY016号交通事故认定书认定号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告范列榜承担事故的全部责任,该认定书符合法律规定，原、被告亦对此认定书无异议，本院予以采信。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”、最高人民法院最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”,结合本案，被告保险公司黔东南分公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在机动车第三者责任强制保险122000元内向原告许成弟先予以赔偿，由于被告范烈榜在诉前已经向原告先行垫付93678.22元，本案中应予以扣除，被告保险公司黔东南分公司仍需赔偿原告28321.78元。另外，因被告范烈榜承担本案的全部责任，交强险赔偿后剩余94822.37元，应由承保第三者商业险的被告保险公司锦屏支公司在其承保的30万元限额内向原告承担赔偿责任。
三、关于被告范烈榜给原告垫付的费用是否一并处理。庭审中，被告范烈榜提出原告在医院住院治疗及复查期间被告为原告垫付了70718.22元的医疗费和20080元草药费，同时还支付给原告现金2880元，以上费用共计93678.22元，原告许成弟对此无异议，本院予以确认，被告范烈榜要求上述费用在本案中一并处理。本院认为，在交通事故发生后，保险公司介入理赔具有滞后性，在伤害造成或者矛盾可能已经激化的情况下，肇事司机作为侵权主体先行赔偿是符合常理的，在交通事故责任已经明确的情况下，该先行支付部分款项相对于保险合同最终确定的赔偿主体而言应属于垫付款项，为了避免当事人不必要的诉讼成本和在一定程度上鼓励肇事者积极垫付赔偿款救治受害者、化解矛盾，本案中对被告范烈榜垫付的93678.22元予以一并处理，即在被告保险公司黔东南分公司赔偿给原告的损失中扣除被告范烈榜垫付的上述费用，由被告保险公司黔东南分公司直接支付给被告范烈榜。由于被告保险公司黔东南分公司在诉前已经向被告范烈榜支付了10000元，本案中应予以扣除，被告保险公司黔东南分公司应支付被告范烈榜83678.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告许成弟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费和其他费用共计28321.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告许成弟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费和其他费用共计94822.37元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告范烈榜垫付费用83678.22元；四、驳回原告许成弟的其他诉讼请求。案件受理费6346元，减半收取3173元，由原告许成弟负担896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司负担2277元。
本院二审期间，上诉人许成弟提交了学生证、毕业证等证据，本院认为不是新证据，不组织质证。
本院查明事实：许成弟在一审提交医疗费票据，欲证明其自己花费医疗费总共有2544.94元，有发票且在一审开庭质证时各方当事人均无异议，应予采信。同时查明，范烈榜驾驶车辆贵Ｈ×××××以锦顺出租汽车有限公司的名义向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了交强险和商业险，其中，商业险是通过中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司锦屏支公司办理的。
另查明：许成弟虽是农村户口，但其在一审时提交了锦屏县××江镇飞山社区居民委员会2017年6月5日出具的《居住证明》和许成弟与李世引房东签订的《租房协议》欲证明许成弟从2013年9月26日开始在锦屏县××江镇飞山社区（县城内）居住。虽然中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司对这两份证据的真实性、合法性和关联性提出异议，但并未提交证据对《租房协议》予以反驳。《居住证明》虽无经办人的签名，但它是对租房协议的佐证，不影响对租房协议的采信，结合其丈夫张海先与黎平县敖市镇恒裕石业厂签订的《黎平上午开河道石护栏加工协议》等证据，本院认定许成弟及其丈夫张海先从2013年9月26日开始在锦屏县××江镇飞山社区（县城内）居住，在被撞时在黎平县石材厂从事护栏加工行业，工作性质具有临时性，上班时间及收入不固定。
以上事实，有许成弟在一审提交并经质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：对于上诉人许成弟称一审判决未认定其自行支付的医疗费2544.94元，却认定了不该认定的草医费20080元的问题。对于草医费20080元，虽无正式发票，但各方认可许成弟进行草医治疗的事实，也认可草医治疗花费20080元的事实，一审判决综合考虑后将草医费计入总的损失依法判决，其他当事人并未提出异议，且并未因此影响上诉人许成弟的利益。本院查明上诉人许成弟自己支付的医疗费2544.94元，被上诉人范烈榜垫付的医疗费60718.22元，草医费20080元，被上诉人保险公司黔东南分公司垫付的10000元，上诉人许成弟花费的医疗费共计为93343.16元，但一审判决许成弟花费的医疗费共计为93280.44元，确实有误，应予纠正。
对于上诉人许成弟称误工费、护理费和住院伙食补助费、营养费标准认定错误的问题。上诉人许成弟称其在石材工厂从事石材栏杆制作、安装的技术工，收入稳定，其所举的证据虽然能证明在石材厂从事石材加工行业的事实，但不足以证明其有稳定的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案一审辩论终结时间是2017年7月12日，应参考贵州省上一年度即2016年建筑业47832元/年的标准计算其误工费，但一审法院按照贵州省上一年度即2016年农林牧渔业年平均工资48077元计算来许成弟的误工费，其他当事人并无异议，本院不予更改。上诉人许成弟所举的证据不足以证明是其丈夫护理，也不能证明其丈夫有固定的收入而且因为护理许成弟而减少其收入，故一审法院按参照上年度居民服务业年均收入35528元/年计算护理费符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，一审法院所在地锦屏国家机关一般工作人员出差县级的伙食补助标准50元/天，出差省级的伙食标准100元/天，上诉人在锦屏县医院住院54天，在贵州省××医院（贵阳市内）住院11天，故一审法院计算其住院伙食补助费计算为50元/天×54天+100元/天×11天＝3800元正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，上诉人因本次交通事故造成4个伤残等级，且医嘱也写明加强营养，一审法院酌情支持其住院期间每天按照50元计算符合法律规定。
对于上诉人称伤残赔偿金认定错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，上诉人于2013年9月26日开始在锦屏城居住和务工，其残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算。即26742.62元/年×20年×（30%+3%+2%+1%）=192546.86元。
对于其他损失的项目及数额，各方当事人均无异议，本院直接采信。上诉人许成弟遭受的人身损害赔偿的项目包括许成弟医疗费93343.16元、误工费36881元、护理费6326.9元、住院伙食补助费3800元、营养费3250元、残疾赔偿金192546.86元、鉴定费700元、被抚养人生活费9426.01元、精神抚慰金3000元、交通费1516元、住宿费348元和其他费用44元，共计351181.93元，根据《中华人民共和国法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”、最高人民法院最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”之规定，被上诉人保险公司黔东南分公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在机动车第三者责任强制保险122000元内向上诉人许成弟先予以赔偿，被上诉人保险公司黔东南分公司通过范烈榜先行垫付给许成弟10000元应予扣除；对于被上诉人范烈榜先行垫付的金额80798.22元（93343.16元-2544.94元-10000元）应予返还。另外，因范烈榜承担本案的全部责任，交强险赔偿后剩余229181.93元（351181.93-122000），应由承保第三者商业险的被上诉人保险公司黔东南分公司赔偿。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求予以部分支持。一审判决认定事实有误，判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：
一、撤销锦屏县人民法院(2017)黔2624民初468号民事判决。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险限额122000元，扣除其先行支付的10000元，还应支付112000元。其中，偿还范烈榜垫付的80798.22元，支付给许成弟31201.78元（以上款项自本判决生效之日起15日内支付完毕）；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿上诉人许成弟229181.93元（以上款项自本判决生效之日起15日内支付完毕）；
四、驳回上诉人许成弟的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6346元，减半收取3173元，二审案件受理费6346元，共9519元，由上诉人许成弟负担519元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担9000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 李南楠
二〇一七年十二月二十日
法官助理 罗 惠
书 记 员 龙冬冬