wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初291号
原告石前胜，男。
被告马辉，男。
原告石前胜与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许仲俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石前胜到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石前胜诉称，石前胜与马辉系朋友关系，2012年12月15日，马辉因急需资金，向石前胜借款250000元，口头约定2年内还清。此后，虽经石前胜多次索讨，马辉亦未偿还，故石前胜诉至本院，请求判令马辉偿还借款250000元，并支付从2014年12月16日起至清偿之日的迟延履行金。
原告石前胜向本院提交了《借条》1份，证明2012年12月15日，马辉向石前胜借款250000元。
被告马辉既未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审查，石前胜提交的证据系书证原件，来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，石前胜与马辉系朋友关系，2012年12月15日，马辉因投资房地产项目缺少资金，向石前胜借款250000元，借款后，经石前胜多次索讨，马辉一直未予偿还借款，以致酿成纠纷。
本院认为，马辉因投资地产项目缺少资金而与石前胜达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。由于石前胜与马辉没有约定偿还期限，故石前胜可以催告马辉在合理的期限内偿还借款，所以石前胜要求马辉偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；石前胜要求马辉支付从2014年12月16日起至借款清偿之日止的迟延履行金，但是并没有提供证据证明双方在借款之时约定了还款期限，故对石前胜要求马辉支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马辉偿还原告石前胜借款250000元，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告石前胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 许仲俊
二〇一六年四月十五日
书记员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初297号
起诉人：广西自主化工有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道100号。
法定代表人：舒永红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张树宁，男，汉族，1960年8月21日出生，住南宁市江南区，广西自主化工有限公司员工。
2016年9月12日，本院收到起诉人广西自主化工有限公司（以下简称自主化工公司）诉南宁市公安局江南分局（以下简称江南分局）的行政起诉状，2016年11月3日补正材料。起诉人称：起诉人的原法定代表人罗润昌及其女儿罗晓春，长期以来大量的侵吞、侵占国有、民营企业资产，损害职工利益。起诉人向江南分局的江南派出所报案。2016年3月23日起诉人收到江南派出所的《受案回执》及《不予调查处理告知书》，得知公安机关不处理该案。2016年3月26日，江南派出所给起诉人更换两份《不予行政处罚决定书》（南公江不罚决字（2016）00001号、00002号），决定书载明罗润昌与罗晓春的行为已超六个月，不再处罚。2016年5月中旬，起诉人得知两份《不予行政处罚决定书》已被江南分局［南公江撤字（2016）00001号、00002号］两份《撤销公安行政处罚决定书》撤销，而起诉人一直未能得到任何通知。起诉人认为，江南分局的南公江撤字（2016）00001号、00002号两份《撤销公安行政处罚决定书》违背事实，为维护起诉人的合法权益，请求法院判令：1、撤销江南分局［南公江撤字（2016）00001号、00002号］两份《撤销公安行政处罚决定书》；2、江南分局承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为：南公江撤字（2016）00001号《撤销公安行政处罚决定书》的处罚人系罗润昌，自主化工公司不是该决定书的行政相对人，决定书未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人向法院提起撤销该决定书的行政起诉不符合人民法院受理行政诉讼的受案范围。经法院要求，起诉人一直未能提供南公江撤字（2016）00002号文书，无法确定起诉人是否对撤销该文书具有诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对广西自主化工有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦京革
审 判 员 蓝静萍
代理审判员 李东阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 甘 甜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2572号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：张伟。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张伟电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文珂
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0455号
原告：陈萍，汉族。
委托代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：许晓桃，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县长江中路126号。
负责人：王冬梅，经理。
本院在审理原告陈萍与被告许晓桃、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈萍负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年八月十六日
书记员（代） 周娜娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2067号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长
委托代理人陈良，男，1986年9月2日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告韩绍水，男，1960年8月12日出生，汉族，住章丘市。
被告康余东，男，1975年6月21日出生，汉族，住章丘市。身份证3701811975********。
被告韩云喜，男，1967年4月17日出生，汉族，住章丘市。
被告马乃友，男，1974年9月15日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告韩绍水、康余东、韩云喜、马乃友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告韩绍水、康余东、韩云喜、马乃友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，被告韩绍水于2012年7月10日与我社签订借款合同一份，借款金额为人民币12万元，2014年7月9日到期，约定利率为9‰，由康余东、韩云喜、马乃友提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还我社贷款12万元及应交利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩绍水、康余东、韩云喜、马乃友未到庭质证答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告章丘信用联社与被告韩绍水签订了编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0200327号个人借款合同，约定被告韩绍水借原告章丘信用联社人民币12万元用于进材料（石料加工），期限为2012年7月10日至2014年7月9日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.5‰，直至本息清偿为止。同日，原告章丘信用联社与被告康余东、韩云喜、马乃友签订编号为（章丘开发区）高保字（2012）年第0200327号最高额保证合同，约定被告康余东、韩云喜、马乃友自愿为原告章丘信用联社与被告韩绍水自2012年7月10日起至2014年7月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币18万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年7月30日向被告韩绍水发放贷款12万元。合同到期后，被告韩绍水未能偿还借款本金，只偿还了部分利息2237.15元。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述并提供的个人借款合同、最高额保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告韩绍水未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本金，也未足额支付利息，应当承担违约责任。被告康余东、韩云喜、马乃友也应按照合同约定和法律规定承担连带担保责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告韩绍水、康余东、韩云喜、马乃友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绍水于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金120000元及利息、逾期利息（在合同期内，即自2013年7月30日起至2014年7月9日止，按合同约定月利率9‰计算，逾期后，即自2014年7月10日起按约定月利率13.5‰计算，逾期利息计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除2237.15元）。
二、被告康余东、韩云喜、马乃友在18万元范围内对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告康余东、韩云喜、马乃友在承担担保责任后，有权向被告韩绍水追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告韩绍水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年五月二十日
书记员 齐 硕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1545号
原告罗云倩，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告邹启军，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，现住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗云倩与被告邹启军民间借贷纠纷一案过程中，原告罗云倩于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗云倩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗云倩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗云倩撤回起诉。
案件受理费4280元，减半交纳2140元（原告已交纳），由原告罗云倩负担。
代理审判员 高敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王琳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0524刑初109号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘显琴，女，1988年6月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，务农，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被织金县公安局取保候审，于2017年9月8日被该局监视居住，于2018年3月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人刘显琴犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人刘显琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年9月7日，被告人刘显琴在位于织金县绮陌街道平桥村前进组的家中贩卖毒品海洛因给他人时被公安人员当场抓获，现场缴获其用于交易的毒品海洛因可疑物1包，同时扣押被告人刘显琴用于联系作案的银灰色华为牌手机一部。经称量，该包毒品海洛因可疑物净重0.12克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，2016年9月7日被告人刘显琴在位于织金县绮陌街道平桥村前进组的家中贩卖毒品海洛因给他人时，被公安人员当场抓获，因其系哺乳期，织金县公安局于同年9月8日决定对其取保候审，该局于2017年9月8日决定对其监视居住，哺乳期届满后，被告人刘显琴于2018年3月20日被织金县公安局逮捕。
上述事实，被告人刘显琴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、毒品称量、提取、封存、送检笔录、刑事照片、身份核实笔录、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、通话清单、毒品收据、检定证书、鉴定意见通知书、财产证明、现场检测报告书、情况说明，证人鄢某、正义、李某1、李某2等人的证言，被告人刘显琴的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]1638号检验意见书、现场指认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显琴违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。对被告人刘显琴被公安机关扣押的用于联系贩卖毒品的银灰色华为牌手机一部，属作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘显琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人刘显琴被公安机关扣押的银灰色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一八年六月十一日
书记员 彭 琴
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第383号
申请执行人冯XX，女，81岁。
被执行人徐XX，男，59岁。
被执行人徐XX，男，52岁。
被执行人徐XX，女，49岁。
关于冯XX申请执行徐XX、徐XX、徐XX赡养纠纷一案，本院依法对被执行人徐XX应履行的赡养费强制执行完毕，被执行人徐XX因财产及住所地均在山东省德州市平原县，故本院依法将本案执行徐XX的执行标的委托山东省德州市平原县人民法院代为执行，申请执行人冯XX将本案涉及被执行人徐XX的赡养费撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）集法执字第383号冯XX申请执行徐XX、徐XX、徐XX赡养费纠纷一案，被执行人徐XX应当履行的赡养费已经�制执行完毕，本案结案；
二、（2015）集法执字第383号冯XX申请执行徐XX、徐XX、徐XX赡养费纠纷一案，被执行人徐XX应当履行的赡养费集贤县人民法院已将本案委托山东省德州市平原县人民法院代为执行，本案终结本次执行程序；
三、（2015）集法执字第383号冯XX申请执行徐XX、徐XX、徐XX赡养费纠纷一案，申请执行人冯XX将本案涉及被执行人徐XX的赡养费撤销执行，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁玉巍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终86号
上诉人（原审被告）：洮南市房屋征收经办中心，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：孙国宝，该经办中心主任。
委托诉讼代理人：王路，该经办中心法规科科长。
委托诉讼代理人：马修宇，该经办中心法规科科员。
被上诉人（原审原告）：汤玉华，现住吉林省洮南市。
原审被告：洮南市住房和城乡建设局，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：侯文毓，该局局长。
委托诉讼代理人：宁小兵，该局法制科科长。
上诉人洮南市房屋征收经办中心因与被上诉人汤玉华、原审被告洮南市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洮南市房屋征收经办中心委托诉讼代理人王路、马修宇，被上诉人汤玉华，原审被告洮南市住房和城乡建设局委托诉讼代理人宁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市房屋征收经办中心上诉请求：申请撤销一审判决，由洮南市国美房地产开发有限公司承担付款义务。事实和理由：一、本案应由洮南市国美房地产开发有限公司承担动迁款的支付义务。2010年洮南市国美房地产开发有限公司经洮南市发改局2010第180号文件和土地局地字第2010045号建设用地规划许可证，批准投资建设科技家园小区工程，2011年经市政府批准由上诉人单位以国有土地上房屋征收方式进行动迁工作，2011年9月国美房地产公司存入洮南市住建局1000万元财产保证金，因该房地产项目是国美公司的商业开发行为，国美公司从建设项目立项开始以及动迁补偿均是国美公司的商业行为，虽然后期以征收方式动迁，但国美公司不是净地取得项目建设，被上诉人的各项补偿项目应当由国美公司进行支付，因此一审判决认定事实错误，支付各项补偿费的主体不应是上诉人单位应当是洮南市国美房地产开发有限公司。二、一审判决事实不清，认定主体错误适用法律不当，应予撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
汤玉华答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，结果正确，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人与洮南市房屋征收经办中心签订的洮南市国有土地安置补偿安置协议，不是国美房地产公司，所以补偿款应由上诉人支付。上诉人具有独立的民事行为能力，应独立承担责任。
洮南市住房和城乡建设局答辩称，同意上诉人洮南市房屋征收经办中心的意见。
汤玉华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付原告超期补偿费52603元；2.由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年11月10日，汤玉华与洮南市房屋征收办公室签订了洮南市国有土地上房屋征收补偿安置协议，协议中约定汤玉华家三处有照房屋，面积分别为56.34平方米、34.50平方米和41.85平方米被征收，汤玉华家的实际调换面积为一套55平方米及两套75平方米住宅楼，补偿安置协议签订后，洮南市房屋征收办公室更名为洮南市房屋征收经办中心，按照补偿安置协议约定，洮南市房屋征收经办中心应支付汤玉华附属房屋补偿19977元、装潢找差5617元、停产停业损失34002元等各项费用共计83596元。双方在协议中约定的过渡期限为2011年11月10日至2013年5月10日。2014年4月10日，汤玉华回迁了一户55平方米的楼房，另两户75平方米的楼房的回迁时间是2014年12月10日。2017年8月4日，汤玉华起诉至本院，要求洮南市住房和城乡建设局与洮南市房屋征收经办中心连带给付原告超期补偿费52603元。洮南市房屋征收办公室，现更名为洮南市房屋征收经办中心与汤玉华签订了洮南市国有土地上房屋征收补偿安置协议，协议第四条约定：“乙方过渡期限自2011年11月10日至2013年5月10日。”过渡期限到期后，洮南市房屋征收经办中心未依约向汤玉华交付回迁安置楼房，2014年4月10日，征收办向汤玉华交付一户55平方米的回迁楼房，协议约定的另两户回迁楼房在2015年4月29日交付。征收办征收汤玉华的房屋在征收时有两户为正在营业的门市房屋，产权置换后置换为两户住宅楼，双方签订的补偿安置协议的第三条第二项约定：“…甲、乙双方在办理交接安置房屋时，按有关规定一次性结清差价款。甲方付给乙方附属房屋补偿19977元；装潢找差5617元。停产停业损失34002元…”，双方在签订补偿安置协议时即对汤玉华的两户门市房屋在过度期内的停产停业损失予以补偿。征收办未依约在规定的过渡期内向汤玉华交付回迁楼房，汤玉华提供了充分证据证实其两户门市在拆迁时为正常营业房屋，故汤玉华要求征收办给付超期营业损失的诉讼请求应予支持。洮南市房屋征收经办中心为独立的事业法人单位，享有独立的民事行为能力，亦能独立承担民事责任，汤玉华要求洮南市住房和城乡建设局承担赔偿责任没有法律依据，不能予以支持。一审法院判决：一、洮南市房屋征收经办中心于本判决生效后三日内给付汤玉华超期营业损失52603元；二、洮南市住房和城乡建设局不承担责任；案件受理费1100元，由洮南市房屋征收经办中心负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，洮南市房屋征收经办中心与汤玉华签订了《洮南市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，合同的权利、义务主体为洮南市房屋征收经办中心与汤玉华，经办中心上诉主张应由洮南市国美房地产开发有限公司承担付款义务，没有依据；庭审中，经办中心对汤玉华主张的超期营业损失53836.5元的数额以及计算方法没有异议；经办中心是独立的法人事业单位，在负责实施房屋征收工作的同时，亦应履行合同义务。综上所述，洮南市房屋征收经办中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人洮南市房屋征收经办中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李立群
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初979号
原告：鲍某，女，住安徽省阜南县。
被告：徐某，男，住址同上。
本院在审理原告鲍某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告鲍某于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担1150元，本院减收1150元。
审判员 林艺
二〇一六年四月二十八日
书记员 戎健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2642号
原告严福顺，男，汉族，1963年1月6日生，不识字，农民，贵州威宁人。
原告朱乖巧，女，汉族，1969年5月3日生，农民，不识字，籍贯住址同上。
被告严福才，男，汉族，1969年10月5日生，农民，不识字，籍贯住址同上。
委托代理人祖正良，系金钟镇司法所法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
原告严福顺、朱乖巧诉被告严福才健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严福顺、朱乖巧及被告严福才和委托代理人祖正良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：原、被告两家是相邻居住的两兄弟，两家房屋中间留有一巷道是原告家的面积。被告从他家那里挖了一条水沟占用了该面积，并一直到原告住房门前。2015年8月16日，原告家为了出行方便，抱了一块石头垫在水沟里，被告就来与原告争吵，在吵闹过程中，被告带领家人拿起木棒、镰刀等工具，将两原告打伤。当天向派出所报案后，被派出所的干警送到天龙医院住院治疗。在该医院住院17天，共花去医疗费4654.25元，出院后由于身体未好，又分别到威宁县人民医院、六盘水人民医院、贵州省人民医院进行复查，共用去1057元，车费302元，计5711.25元，原告住院12天，花去医疗费2878.40元。两原告住院治疗后，经金钟派出所处理，被告拒绝支付医疗费，公安机关给与被告行政拘留4天。综上所述，二原告受伤是被告带领家人所为，相关损失理应得到赔偿，请求人民法院判令由被告支付原告严福顺医疗费5711.25元、误工费（114×17）1938元、护理费（114×17）1938元，生活费（30×17）510元、车费302元、共计10399.25元。要求判令支付原告朱乖巧医疗费2878.40元、误工费(114×12)1368元、护理费（114×12）1368元、生活补助费（30×12）360元，合计5774.40元。
被告严福才辩称：没有打朱乖巧，严福顺追到被告家家门口才打了严福顺一棒。两原告与被告抓打的过程中，被告妻子熊粉菊被两原告打伤，请求人民法院依法驳回对朱乖巧的诉讼请求。
经审理查明：原告严福顺与被告严福才属相邻居住的两兄弟。两家房屋中间留有一巷道原属原告地界，后供双方共同使用。2015年8月16日下午19时许，正值下雨，原告朱乖巧在通道内堵水沟，和严福才之妻熊粉菊争吵起来，原告严福顺遂参与争吵，因距离被告房屋较近，被告严福才以原告追打其妻为由用一根木棒打了原告严福顺两棒，又将原告推倒在地，将严福顺头部撞伤在被告家钢磨上，严福顺抓住被告不放，又被被告一拳击在额头上。在双方抓打过程中，原告朱乖巧也受伤。当日金钟派出所出警后，原告严福顺、朱乖巧均到金钟镇天龙医院住院治疗，原告严福顺住院治疗17天，共花去医疗费4654.25元，经诊断为：1、左侧前额部血肿；2、左颞部皮肤裂伤；3、左食指近节指骨折；4、上唇部、背部皮肤挫伤。原告又到县人民医院、六盘水人民医院及贵州省人民医院复查。原告朱乖巧住院治疗12天，共支付医疗费2878.40元，经诊断为左侧前额部裂伤。后经派出所调解处理未果，被告严福才被威宁县公安局给予行政拘留4日的处罚。
综上所述，有原、被告陈述、证人证言、金钟派出所的询问笔录、金钟天龙医院的病程记录、诊断证明书、医疗发票等在卷相互印证，可以采信，作为本案的有效证据使用。
本院审理后认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的健康权受国家法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，作为相邻而居的原、被告，本应和睦相处，但在处理邻里关系的过程中，被告严福才发现严福顺、朱乖巧与自己妻子熊粉菊争吵后，不是积极劝导，而将原告严福顺殴打致伤，对他人的健康权已构成侵害，应承担相应的侵权责任。原告严福顺在纠纷发生过程中，不冷静制止朱乖巧及熊粉菊的争吵，对结果的发生应当承担一定的责任，故考虑本案的实际，可以适当减轻侵权人的责任，以被告严福才承担80%的侵权责任为宜。关于原告主动放弃到威宁县人民医院、六盘水人民医院及贵州省人民医院治疗复查费用的主张，是当事人对自己权利的处分，本院予以确认。根据原告提供的证据，本院确认为：医疗费4654.25元、误工费100元/天×17天即1700元、护理费100元/天×17即1700元、住院期间生活费30/天×17天即510元。民诉法规定，当事人就自己的诉讼主张应当举证证明，未能举证证明的，应承担举证不利的法律后果。原告朱乖巧未能提供证据证明是被告严福才殴打自己，故其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告严福才赔偿原告严福顺医疗费4654.25元、误工费1700元、护理费1700元、住院生活补助费510元，以上合计8564.25元×80%即6851.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严福顺的其他诉讼请求。
三、驳回朱乖巧的诉讼请求。
案件诉讼费156元，减半收取78元，由被告严福才承担62元，原告严福顺承担16元。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费156元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一六年九月二十日
书记员 聂诗航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终236号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪德新，农民。2004年3月9日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2007年6月1日刑满释放；2008年5月28日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年3月18日刑满释放；2011年10月21日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月9日刑满释放；2013年7月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月24日刑满释放；2014年9月18日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月28日刑满释放；2015年7月30日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人汪德新犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日作出（2016）浙0226刑初189号刑事判决。原审被告人汪德新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人汪德新，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年1月12日2时许，被告人汪德新伙同赵剑（另案处理）至宁海县跃龙街道银河路242号五楼，溜门进入褚某卧室盗得人民币150元及1部HTC手机（价值人民币714元）。
2.2016年1月13日3时许，被告人汪德新至宁海县跃龙街道石河路8弄5号郑某家，以技术开锁的方式进入屋内，盗得人民币700元及1部苹果6手机（价值人民币2875元）。
2016年1月13日，被告人汪德新被公安机关抓获归案。案发后，被告人汪德新已退赔被害人褚某人民币1000元；被盗的人民币700元及苹果6手机已由公安机关追回并发还被害人郑某。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人汪德新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具L型工具三个、铁针二枚、万能钥匙模板三个、锡纸条一盒，予以没收。
上诉人汪德新上诉称，原判量刑偏重。请求量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人汪德新盗窃的事实，有被害人褚某、郑某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及现场照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，扣押决定书、发还物品清单、收据联、收条、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息表等证据证实。上诉人汪德新均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人汪德新以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汪德新被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。上诉人汪德新能如实供述犯罪事实，退赔赃款，依法可予从轻处罚。作案工具，予以没收。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人汪德新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人汪德新要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年五月六日
代书 记员 刘玉花
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2227号
申请执行人张某某，男，1977年11月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区沙河镇铁西小区六街自建房7栋6号。
被执行人包头市昆都仑区中医院，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王虎军，院长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2285号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人包头市昆都仑区中医院民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人包头市昆都仑区中医院暂无财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜晓亮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执547号
申请执行人：李涛,男，1977年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：刘玉坤,女，1973年4月15日出生，汉族，天津坤胜货运代理有限公司监事，住天津市东丽区。
被执行人：天津坤胜货运代理有限公司（统一社会信用代码91120110786372104T），住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
法定代表人：刘桂海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人刘玉坤、天津坤胜货运代理有限公司民间借贷纠纷[(2017)津0110民初8580号]一案中，查明被执行人刘玉坤、天津坤胜货运代理有限公司应给付申请执行人李涛借款本金98万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6800元、执行费12268元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；
2、于2018年1月20日、6月8日通过网络查控及传统查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券等信息；
3、于2018年1月23日依申请执行人申请将被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、于2018年1月26日依法查询被执行人刘玉坤、天津坤胜货运代理有限公司名下房产，经查询无名下房产登记信息；
5、于2018年2月6日依据申请执行人提供线索，核实被执行人天津坤胜货运代理有限公司在第三人天津天荣国际货运开发有限公司的待收账款，并按照本案的执行标的依法予以冻结上述待收账款；
6、于2018年3月8日就第三人天津天荣国际货运开发有限公司提供的抵消通知函告知申请执行人，申请执行人表示暂不需要法院执行被执行人天津坤胜货运代理有限公司在第三人天津天荣国际货运开发有限公司的待收账款，其将会就上述款项提起代位权诉讼；
7、于2018年6月14日，本院依据申请执行人提供线索，至天津市东丽区军粮城街春竹轩16-1302号，传唤被执行人刘玉坤，因申请执行人与被执行人系亲友，申请执行人不申请法院拘留被执行人；
8、2018年6月14日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执547号申请执行人：李涛,男，1977年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：刘玉坤,女，1973年4月15日出生，汉族，天津坤胜货运代理有限公司监事，住天津市东丽区。被执行人：天津坤胜货运代理有限公司（统一社会信用代码91120110786372104T），住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。法定代表人：刘桂海，该公司总经理。本院在执行申请执行人李涛与被执行人刘玉坤、天津坤胜货运代理有限公司民间借贷纠纷[(2017)津0110民初8580号]一案中，查明被执行人刘玉坤、天津坤胜货运代理有限公司应给付申请执行人李涛借款本金98万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6800元、执行费12268元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、于2018年1月20日、6月8日通过网络查控及传统查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券等信息；3、于2018年1月23日依申请执行人申请将被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年1月26日依法查询被执行人刘玉坤、天津坤胜货运代理有限公司名下房产，经查询无名下房产登记信息；5、于2018年2月6日依据申请执行人提供线索，核实被执行人天津坤胜货运代理有限公司在第三人天津天荣国际货运开发有限公司的待收账款，并按照本案的执行标的依法予以冻结上述待收账款；6、于2018年3月8日就第三人天津天荣国际货运开发有限公司提供的抵消通知函告知申请执行人，申请执行人表示暂不需要法院执行被执行人天津坤胜货运代理有限公司在第三人天津天荣国际货运开发有限公司的待收账款，其将会就上述款项提起代位权诉讼；7、于2018年6月14日，本院依据申请执行人提供线索，至天津市东丽区军粮城街春竹轩16-1302号，传唤被执行人刘玉坤，因申请执行人与被执行人系亲友，申请执行人不申请法院拘留被执行人；8、2018年6月14日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田培东代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一八年六月十五日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢138号
申请执行人：周学良，男，1960年9月20日出生，汉族，南洛市生产力促进中心职工，住南洛市丹江新城*号楼*单元*楼*户。
被执行人：宋宝成，男，1964年4月29日出生，汉族，东北军辉路桥集团西北公司主任，住西安市碑林区德福巷D东1号楼3单元4层2号。
申请执行人周学良与被执行人宋宝成民间借贷一案，本院（2010）碑民二初字第1156号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人周学良与被执行人宋宝成已达成和解协议并已按和解协议履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢138号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡珊珊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执558号
申请执行人：杨正，男，1989年10月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：董建彬，男，1997年2月3日生，汉族，住林州市。
被执行人：张晋华，男，1998年3月12日生，汉族，住林州市。
申请执行人杨正与被执行人董建彬、张晋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）豫0581民初4523号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨正于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董建彬、张晋华偿还申请执行人杨正7000元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日向被执行人董建彬、张晋华发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2018年1月26日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年6月29日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月30日将被执行人董建彬、张晋华列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月30日向被执行人董建彬、张晋华发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月30日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月三十日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执558号申请执行人：杨正，男，1989年10月1日生，汉族，住林州市。被执行人：董建彬，男，1997年2月3日生，汉族，住林州市。被执行人：张晋华，男，1998年3月12日生，汉族，住林州市。申请执行人杨正与被执行人董建彬、张晋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）豫0581民初4523号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨正于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董建彬、张晋华偿还申请执行人杨正7000元。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2018年1月26日向被执行人董建彬、张晋华发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2018年1月26日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年6月29日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月30日将被执行人董建彬、张晋华列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月30日向被执行人董建彬、张晋华发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月30日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月三十日书记员  李倩玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周有增，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周有增信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,003.55元。原告诉称,被告周有增系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,003.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2595号
原告：东莞市胜景光学材料有限公司，住所地在广东省东莞市寮步镇陈家埔祥富路陈家埔工业区。
法定代表人：屈志芳，总经理。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市博采镭射包装材料有限公司，住所地在广东省东莞市大朗镇犀牛陂村。
法定代表人：杨敏，经理。
委托代理人：张玉莲，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
委托代理人：粱继铭，广东顺帆律师事务所律师。
本院受理原告东莞市胜景光学材料有限公司诉被告东莞市博采镭射包装材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，国家知识产权局于2016年8月9日出具了《专利复审委员会审查决定书》，对案涉专利（专利号为ZL201530135843XXXX.8，名称为“猫眼纸（8）”）作出宣告专利权全部无效的决定。
本院认为：由于原告据以主张权利的专利权已被宣告全部无效，原告起诉被告侵权，失去了权利依据。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵�诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市胜景光学材料有限公司的起诉。
本案案件受理费6550元，退回给原告东莞市胜景光学材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年九月二十一日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3492号
申请人：吕长环，女，汉族，1986年9月23日出生，住安徽省率按时金安区
被执行人：合肥瑞阳鞋业有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场
本院在执行吕长环与合肥市瑞阳鞋业有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋旭
二〇一七年五月二十七日
书记员 郝晋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3492号申请人：吕长环，女，汉族，1986年9月23日出生，住安徽省率按时金安区被执行人：合肥瑞阳鞋业有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场本院在执行吕长环与合肥市瑞阳鞋业有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭二〇一七年五月二十七日书记员  郝晋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执763-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人方华常与李士春承揽合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李士春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1489号
原告万春香，系阿右旗老山头北岗煤矿阿左旗办事处职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告许飞，系阿左旗就业局司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告徐双喜，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告万春香诉被告许飞、徐双喜保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王立东适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告万春香与被告徐双喜到庭参加了诉讼，被告许飞经合法传唤，未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万春香诉称，2013年10月12日，赵亮、刘愿（二人系夫妻关系）以资金紧张为由向原告借款100000元。借款时由二被告许飞、徐双喜对此笔借款做连带担保。至此原告与赵亮、刘愿之间形成借款合同关系，原告与许飞、徐双喜之间形成保证合同关系。赵亮、刘愿借款时承诺借款期限为6个月，但借款到期后被告只偿还了8000元，剩余92000元一直未付。现原告联系不到借款人，只能将担保人现诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款92000元，承担借款利息4983元（按中国人民银行年利率6.5%，自2013年10月12日至2014年8月12日，暂计算10个月，最终至付款日止），合计96983元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告徐双喜辩称，当时借款的本金好像不是100000元，但是借条上写的是100000元。
经审理查明，赵亮、刘愿于2013年10月12日因经营需要向原告万春香借款100000元，并于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到万春香现金100000元整（壹拾万元整），以拆迁补偿安置房（凯龙名都17号楼1单元401号房）为抵押，借款期限为6个月。借款人赵亮、刘愿，担保人许飞、徐双喜。注担保人承担连带担保责任。2013年10月12日”。后债务人陆续偿还了9200元，其余借款一直未付。现原告将二被告诉至本院，要求二被告依据连带担保责任承担还款责任。
上述事实由原、被告当庭的陈述，借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中债务人与原告达成借款协议约定，由二被告为原告与债务人的借款承担连带保证责任，并以房屋作为抵押。因未办理抵押登记，抵押权未设立，应由二被告承担连带保证责任。在该方式保证合同中，原告既可以向债务人主张债权，也可以向任一保证人主张债权，在债务人不能按时还款时保证人应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中被告辩称借款的本金不是100000元，但其未向本院提交证据证明。而根据原告提交的由债务人及二被告出具的借条，可以证明借款的本金为100000元，故对被告的该抗辩理由不予采信。原告认可债务人偿还了借款9200元，并确认其中的1200元偿付的是利息，故对债务人所拖欠的借款本金应认定为92000元，二被告应予偿还。
原告按中国人民银行同期贷款利率主张利息，本院予以支持，债务人已支付的1200元利息，按此标准核减后于2013年12月20日开始计息。被告许飞未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证等诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许飞、徐双喜于本判决生效后十日内给付原告借款92000元及利息（自2013年12月20日起按年利率6.5%计算至本判决确定的还款日止。
二、被告许飞、徐双喜承担连带还款责任后，有权向借款人赵亮、刘愿追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1112.29元，由被告许飞、徐双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一四年九月九日
书记员 罗小芸
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第177号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人任某，男，1970年10月6日生，汉族，无业。2001年11月9日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币1000元；2005年10月10日因犯故意伤害罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年11月25日刑满释放；2009年7月11日因赌博被南京市公安局玄武分局决定罚款人民币一百元。2014年3月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年4月24日被监视居住，2014年6月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月29日21时40分许，被告人任某同刘某某（另案处理）至南京市栖霞区仙林大学城文苑路108号大成名店公园北侧，采取由任某望风、刘某某尾随被害人进行盗窃的方式，在“苏果社区店”门口，窃得被害人凌某上衣右侧口袋内价值人民币1392元的三星GT-I8552型手机一部，并由刘某某将手机交给任某。后任某离开现场时发现有反扒人员跟踪，遂将手机扔至大成名店后面的金鹰湖中。后侦查人员和反扒人员将任某、刘某某抓获，并将被盗的手机捞出发还被害人凌某。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人任某以非法占有为目的，与他人共同扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请法院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的主要事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年3月29日晚，被告人任某与刘某某至南京市栖霞区仙林大学城，并共同预谋采用由刘某某实施扒窃，由被告人任某转移手机的方式扒窃他人手机。当日21时30分许，刘某某在文苑路108号大成名店公园北侧苏果社区店门口，尾随被害人凌某并从其上衣口袋内扒窃一部三星GT-I8552型手机。随后，刘某某在苏果社区店旁边肯德基南侧过道上将该手机交给被告人任某，被告人任某携带赃物向大成名店东侧金某湖方向行走。在金某湖旁，被告人任某发现民警跟踪即将上述手机扔到金某湖中。随后，民警分别将被告人任某和刘某某抓获，并从湖中打捞出被盗手机。
经鉴定，被盗的三星手机价值人民币1392元。现被盗的手机已发还被害人凌某。
归案后，被告人任某在侦查阶段拒不供述其盗窃的事实，但在庭审中如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人任某当庭的供述与辩解、被害人凌某的陈述、证人刘某某、周某、路某、胡某的证言证实了被告人任某盗窃及被抓获的事实；
2、价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值；
3、公安行政处罚决定书、刑事判决书、证明证实了被告人任某的前科劣迹情况；
4、发还清单证实了赃物追缴的情况；
另有证辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、发票、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人任某均不持异议，证据合法、有效，能够相互印证证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人任某在共同犯罪过程中，与同案犯地位、作用相当，不分主、从犯。被告人任某庭审中能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人任某有前科劣迹，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 华
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初587号
原告：俞有泰，男，1970年2月7日生，住古浪县。
原告：聂国忠，男，1972年10月27日生，住古浪县。
原告：张有保，男，1984年10月25日生，住古浪县。
原告：王品龙，男，1980年10月18日生，住古浪县。
原告：柴荣川，男，1969年10月13日生，住古浪县。
原告：宋保国，男，1974年12月2日生，住古浪县。
原告：李鸿山，男，1963年7月13日生，住古浪县。
原告：杨泽民，男，1986年10月23日生，住古浪县。
原告：杨泽亮，男，1989年9月18日生，住古浪县。
原告：聂国兴，男，1978年4月9日生，住古浪县。
原告：李万录，男，1957年11月6日生，住古浪县。
原告：俞有庭，男，1958年3月8日生，住古浪县。
原告：张国军，男，1964年12月23日生，住古浪县。
原告：毛巨礼，男，1980年8月17日生，住古浪县。
原告：俞海山，男，1985年8月6日生，住古浪县。
原告：任云，男，1981年12月3日生，住古浪县。
原告：刘文祥，男，1971年11月3日生，住古浪县。
原告：毛巨斌，男，1982年8月12日生，住古浪县。
原告：李林山，男，1957年7月14日生，住古浪县。
原告：单德，男，1969年12月1日生，住古浪县。
原告：宋云，男，1950年7月15日生，住古浪县。
原告：李克林，男，1960年6月26日生，住古浪县。
原告：石玺，男，1973年3月4日生，住古浪县。
原告：张国民，男，1969年8月27日生，住古浪县。
原告：王宗彦，男，1965年11月23日生，住古浪县。
原告：宋伟国，男，1978年8月16日生，住古浪县。
原告：李鸿，男，1961年6月7日生，住古浪县。
原告：陈召莲，女，1967年3月11日生，住古浪县。
原告：张应怀，男，1977年2月14日生，住古浪县。
原告：张保录，男，1962年10月24日生，住古浪县。
原告：张永伟，男，1983年9月24日生，住古浪县。
原告：蔺百忠，男，1959年5月27日生，住古浪县。
原告：张尧龙，男，1985年7月15日生，住古浪县。
原告：张开祯，男，1964年1月6日生，住古浪县。
原告：蔡文银，男，1947年3月5日生，住古浪县。
原告：张多奎，男，1967年8月1日生，住古浪县。
原告：王柱山，男，1969年9月23日生，住古浪县。
原告：王开玉，男，1968年11月10日生，住古浪县。
原告：王开全，男，1971年5月1日生，住古浪县。
原告：李双有，男，1955年4月13日生，住古浪县。
原告：杜占伟，男，1989年9月6日生，住古浪县。
原告：袁润财，男，1957年8月24日生，住古浪县。
被告：甘肃九良丰种业股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县永丰滩乡建设村九组。
负责人：李森堂，系该公司经理。
被告：何生英，女，1967年7月11日生，住武威市。
原告俞有泰、聂国忠、张有保、王品龙、柴荣川、宋保国、李鸿山、杨泽民、杨泽亮、聂国兴、李万录、俞有庭、张国军、毛巨礼、俞海山、任云、刘文祥、毛巨斌、李林山、单德、宋云、李克林、石玺、张国民、王宗彦、宋伟国、李鸿、陈召莲、张应怀、张保录、张永伟、蔺百忠、张尧龙、张开祯、蔡文银、张多奎、王柱山、王开玉、王开全、李双有、杜占伟、袁润财、与被告甘肃九良丰种业股份有限公司、被告何生英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，玉米种子生产合同系永丰滩镇长城组与被告签订，现以村民个人为原告身份起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告俞有泰、聂国忠、张有保、王品龙、柴荣川、宋保国、李鸿山、杨泽民、杨泽亮、聂国兴、李万录、俞有庭、张国军、毛巨礼、俞海山、任云、刘文祥、毛巨斌、李林山、单德、宋云、李克林、石玺、张国民、王宗彦、宋伟国、李鸿、陈召莲、张应怀、张保录、张永伟、蔺百忠、张尧龙、张开祯、蔡文银、张多奎、王柱山、王开玉、王开全、李双有、杜占伟、袁润财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹文霞
二〇一八年二月七日
书记员 王晓荣
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初587号原告：俞有泰，男，1970年2月7日生，住古浪县。原告：聂国忠，男，1972年10月27日生，住古浪县。原告：张有保，男，1984年10月25日生，住古浪县。原告：王品龙，男，1980年10月18日生，住古浪县。原告：柴荣川，男，1969年10月13日生，住古浪县。原告：宋保国，男，1974年12月2日生，住古浪县。原告：李鸿山，男，1963年7月13日生，住古浪县。原告：杨泽民，男，1986年10月23日生，住古浪县。原告：杨泽亮，男，1989年9月18日生，住古浪县。原告：聂国兴，男，1978年4月9日生，住古浪县。原告：李万录，男，1957年11月6日生，住古浪县。原告：俞有庭，男，1958年3月8日生，住古浪县。原告：张国军，男，1964年12月23日生，住古浪县。原告：毛巨礼，男，1980年8月17日生，住古浪县。原告：俞海山，男，1985年8月6日生，住古浪县。原告：任云，男，1981年12月3日生，住古浪县。原告：刘文祥，男，1971年11月3日生，住古浪县。原告：毛巨斌，男，1982年8月12日生，住古浪县。原告：李林山，男，1957年7月14日生，住古浪县。原告：单德，男，1969年12月1日生，住古浪县。原告：宋云，男，1950年7月15日生，住古浪县。原告：李克林，男，1960年6月26日生，住古浪县。原告：石玺，男，1973年3月4日生，住古浪县。原告：张国民，男，1969年8月27日生，住古浪县。原告：王宗彦，男，1965年11月23日生，住古浪县。原告：宋伟国，男，1978年8月16日生，住古浪县。原告：李鸿，男，1961年6月7日生，住古浪县。原告：陈召莲，女，1967年3月11日生，住古浪县。原告：张应怀，男，1977年2月14日生，住古浪县。原告：张保录，男，1962年10月24日生，住古浪县。原告：张永伟，男，1983年9月24日生，住古浪县。原告：蔺百忠，男，1959年5月27日生，住古浪县。原告：张尧龙，男，1985年7月15日生，住古浪县。原告：张开祯，男，1964年1月6日生，住古浪县。原告：蔡文银，男，1947年3月5日生，住古浪县。原告：张多奎，男，1967年8月1日生，住古浪县。原告：王柱山，男，1969年9月23日生，住古浪县。原告：王开玉，男，1968年11月10日生，住古浪县。原告：王开全，男，1971年5月1日生，住古浪县。原告：李双有，男，1955年4月13日生，住古浪县。原告：杜占伟，男，1989年9月6日生，住古浪县。原告：袁润财，男，1957年8月24日生，住古浪县。被告：甘肃九良丰种业股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县永丰滩乡建设村九组。负责人：李森堂，系该公司经理。被告：何生英，女，1967年7月11日生，住武威市。原告俞有泰、聂国忠、张有保、王品龙、柴荣川、宋保国、李鸿山、杨泽民、杨泽亮、聂国兴、李万录、俞有庭、张国军、毛巨礼、俞海山、任云、刘文祥、毛巨斌、李林山、单德、宋云、李克林、石玺、张国民、王宗彦、宋伟国、李鸿、陈召莲、张应怀、张保录、张永伟、蔺百忠、张尧龙、张开祯、蔡文银、张多奎、王柱山、王开玉、王开全、李双有、杜占伟、袁润财、与被告甘肃九良丰种业股份有限公司、被告何生英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，玉米种子生产合同系永丰滩镇长城组与被告签订，现以村民个人为原告身份起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞有泰、聂国忠、张有保、王品龙、柴荣川、宋保国、李鸿山、杨泽民、杨泽亮、聂国兴、李万录、俞有庭、张国军、毛巨礼、俞海山、任云、刘文祥、毛巨斌、李林山、单德、宋云、李克林、石玺、张国民、王宗彦、宋伟国、李鸿、陈召莲、张应怀、张保录、张永伟、蔺百忠、张尧龙、张开祯、蔡文银、张多奎、王柱山、王开玉、王开全、李双有、杜占伟、袁润财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  尹文霞二〇一八年二月七日书记员  王晓荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终603号
上诉人（原审被告）：广州市中卓建筑工程有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路33号西座204房
法定代表人：李伟芬。
上诉人（原审被告）：谢向荣，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州建盈预拌混凝土有限公司,住所地：广州市。
法定代表人：马松艳，职务：总经理。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市中卓建筑工程有限公司、谢向荣因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民二初字第1614-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市中卓建筑工程有限公司、谢向荣上诉称，被上诉人广州建盈预拌混凝土有限公司诉两上诉人买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同的履行地在增城区派潭镇，两上诉人其住所地是增城区。原审法院认为仅凭开园物业公司开具的《居住证明》不足以证实谢向荣的经常居住地位于增城区，是与事实不符，上诉人谢向荣与上诉人广州市中卓建筑工程有限公司的法定代表人李伟芬系夫妻关系，两人共同经营广州市中卓建筑工程有限公司，并居住在增城区。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据广州市特种证件制作中心2015年11月18日出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人谢向荣的户口状态为正常，户籍地址为“广东省广州市越秀区”，属于原审法院辖区内。上诉人谢向荣称其住所地为广州市增城区，上诉期间虽出具了增城区荔城街华峰社区居民委员会的居住证明，但该证明的真实性被上诉方不予认可。同时，上诉人亦未能提供当地户籍管理部门的相关证据证明其上述主张。故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 彭 湛
审判员 冯敬芬
二〇一六年三月十八日
书记员 林浩彬
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1206号
上诉人(原审被告、反诉原告):杨林。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:王进宝。
委托诉讼代理人:赵志强，山西君略律师事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人王进宝建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林，被上诉人王进宝的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在接受上诉人杨林的鉴定申请后，既未委托相关的鉴定机构进行鉴定，也没有告知上诉人没有进行鉴定的事由，导致上诉人未能充分行使自己的举证责任，明显程序违法。另，本案系因农村建房而产生的纠纷，是否适用建设工程合同纠纷的案由。发还后，也应按照案由的法律规定，予以重新确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省�留县人民法院（2018）晋0424民初117号民事判决。
二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人杨林预交的二审案件受理费800元予以退还。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年六月十九日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终1206号上诉人(原审被告、反诉原告):杨林。被上诉人（原审原告、反诉被告）:王进宝。委托诉讼代理人:赵志强，山西君略律师事务所律师。上诉人杨林因与被上诉人王进宝建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林，被上诉人王进宝的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本院认为，一审法院在接受上诉人杨林的鉴定申请后，既未委托相关的鉴定机构进行鉴定，也没有告知上诉人没有进行鉴定的事由，导致上诉人未能充分行使自己的举证责任，明显程序违法。另，本案系因农村建房而产生的纠纷，是否适用建设工程合同纠纷的案由。发还后，也应按照案由的法律规定，予以重新确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省�留县人民法院（2018）晋0424民初117号民事判决。二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人杨林预交的二审案件受理费800元予以退还。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年六月十九日书记员宋艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16224号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡德波，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡德波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡德波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39748.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39748.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2581号
原告：郑凤丹。
原告：林玲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告郑凤丹、林玲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房�租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告郑凤丹、林玲、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层C区20976号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司从2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为50828元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3�月的10日向原告支付经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付的第四、五、六期经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期租金共计71503.80元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年9月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层C区20976号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款478830元×10.6%，每年经营回报收益为50755.98元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年50828元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为23834.60元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补�协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计76242元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计71503.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑凤丹、林玲第四期、第�期、第六期税后经营回报收益共计71503.80元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，减半收取794元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期�的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 燕
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初1046号
原告：四川金立研物业有限公司。住所地：罗江县。
法定代表人：刘晓蓉，总经理。
委托诉讼代理人：曾传平，男，该公司员工。
被告:钟小红，女，1978年10月29日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
原告四川金立研物业有限公司与被告钟小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告四川金立研物业有限公司于2017年11月20日以经本院组织双方调解达成一致意见，且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川金立研物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金立研物业有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川金立研物业有限公司负担，本院予以免收。
审判员 刘小燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡声巧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7566号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7566号申请执行人上海中汇融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人王国莉，该公司董事长被执行人上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司;ＸＸ清等，住所地上海市奉贤区现代农业园区2号房I区12号。法定代表人ＸＸ清。被执行人ＸＸ清，男，汉族，1956年2月12日出生，住上海市。被执行人吴玉婷，女，汉族，1982年9月6日出生，住上海市。被执行人吴怡云，女，汉族，1990年4月11日出生，住上海市。被执行人杜建菁，女，汉族，1964年3月1日出生，住上海市。原告上海中汇融资担保有限公司与被告上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、ＸＸ清等保证合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民五(商)初字第10504号民事判决确认：被告上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司;ＸＸ清等应给付原告上海中汇融资担保有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.18元。判决生效后，被告上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、ＸＸ清等未自觉履行，权利人上海中汇融资担保有限公司向本院申请执行。执行中本院依法轮候查封了ＸＸ清等名下的本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室、成山路XXX弄XXX号1－3层房屋及本市海宁路XXX号店铺。对上述财产目前暂不具备处分条件。执行中查明：被执行人上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、ＸＸ清等未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下除本院查封的财产外，无其它可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第10504号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年三月二十日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年三月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初4号
原告陈富财，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告陈富财诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江行政赔偿一案中，原告陈富财以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告陈富财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富财负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初278号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人齐某，男，1995年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市襄城县，住襄城县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年1月15日被商水县公安局刑事拘留，2018年2月7日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人齐某犯非法经营罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，周口市中级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年1月15日凌晨，被告人齐某驾驶豫Ｋ×××××号“猎豹”小型普通客车和齐某1（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××号“奥迪”Q5小型汽车，从许昌市襄城县出发经宁洛高速到周口市沈丘县运送假烟销售，凌晨3时左右在沈丘县赵德营镇被联合执法人员拦截，二人驾车冲撞执法人员车辆，齐某1驾车逃跑，被告人齐某被抓获，查获其车上假烟1000条，计10个品牌，总价值88500元。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，该烟草制品属假冒伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人齐某伙同齐某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖制品，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人齐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议在五年以下有期徒刑、拘役幅度内判处，并处罚金。
被告人齐某对供述机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月15日凌晨，被告人齐某驾驶豫Ｋ×××××号“猎豹”小型普通客车伙同齐某1（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××号“奥迪”Q5小型汽车，从许昌市襄城县出发，经宁洛高速到周口市沈丘县无证运输假冒伪劣卷烟，凌晨3时许行驶至沈丘县赵德营镇时，被商水县烟草、公安执法人员拦截，二人驾车冲撞执法车辆，齐某1驾车逃跑，被告人齐某在逃跑过程中被抓获。执法人员在其车上当场查获10个品牌卷烟共1000条。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，涉案卷烟均属假冒伪劣卷烟。经商水县烟草专卖局估价，价值总计人民币88500元。
另查明，涉案10个品牌假冒伪劣卷烟1000条、被告人所有的豫Ｋ×××××“猎豹”汽车一辆已被侦查机关扣押，均未随案移送。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭举证、质证的被告人齐某的户籍证明、人口基本信息、无犯罪前科证明、商水县烟草专卖局检查笔录、证据先行登记保存通知书、询问笔录、商水县烟草专卖局案件移送函，商水县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书，指定管辖决定书，鉴定意见通知书，扣押清单，扣押决定书，商水县烟草专卖局移送财物清单、商水县公安局案件移送回执，被查车辆、假烟照片、身份证、车辆行驶证复印件、车辆查询信息。证人齐某的证言。被告人齐某的供述与辩解。河南省烟草质量监督检测站产品鉴别检验报告，商水县烟草专卖局估价意见书等证据证实，足以认定。以上证据，被告人齐某均未提出异议。
本院认为，被告人齐某伙同他人违反国家规定，明知他人非法销售假冒伪劣卷烟，而为其提供非法运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立。被告人齐某系共同犯罪，根据查明的事实，无明显主从关系，无主次之分。被告人齐某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人齐某系初犯、偶犯，且所运输假冒伪劣卷烟均未销售，并在其亲属帮助下积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人齐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金已缴纳。）
二、对侦查机关扣押的涉案的假冒伪劣卷烟1000条、被告人所有的豫Ｋ×××××“猎豹”汽车一辆（均未随案移送），由侦查机关负责处理。
三、对侦查机关扣押的被告人的其他物品（未随案移送），由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱仲文
审判员 郭 爱
审判员 殷晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 李雪祎
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初278号公诉机关商水县人民检察院。被告人齐某，男，1995年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市襄城县，住襄城县。因涉嫌犯非法经营罪，2018年1月15日被商水县公安局刑事拘留，2018年2月7日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人齐某犯非法经营罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，周口市中级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2018年1月15日凌晨，被告人齐某驾驶豫Ｋ×××××号“猎豹”小型普通客车和齐某1（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××号“奥迪”Q5小型汽车，从许昌市襄城县出发经宁洛高速到周口市沈丘县运送假烟销售，凌晨3时左右在沈丘县赵德营镇被联合执法人员拦截，二人驾车冲撞执法人员车辆，齐某1驾车逃跑，被告人齐某被抓获，查获其车上假烟1000条，计10个品牌，总价值88500元。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，该烟草制品属假冒伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人齐某伙同齐某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖制品，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人齐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议在五年以下有期徒刑、拘役幅度内判处，并处罚金。被告人齐某对供述机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月15日凌晨，被告人齐某驾驶豫Ｋ×××××号“猎豹”小型普通客车伙同齐某1（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××号“奥迪”Q5小型汽车，从许昌市襄城县出发，经宁洛高速到周口市沈丘县无证运输假冒伪劣卷烟，凌晨3时许行驶至沈丘县赵德营镇时，被商水县烟草、公安执法人员拦截，二人驾车冲撞执法车辆，齐某1驾车逃跑，被告人齐某在逃跑过程中被抓获。执法人员在其车上当场查获10个品牌卷烟共1000条。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，涉案卷烟均属假冒伪劣卷烟。经商水县烟草专卖局估价，价值总计人民币88500元。另查明，涉案10个品牌假冒伪劣卷烟1000条、被告人所有的豫Ｋ×××××“猎豹”汽车一辆已被侦查机关扣押，均未随案移送。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭举证、质证的被告人齐某的户籍证明、人口基本信息、无犯罪前科证明、商水县烟草专卖局检查笔录、证据先行登记保存通知书、询问笔录、商水县烟草专卖局案件移送函，商水县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书，指定管辖决定书，鉴定意见通知书，扣押清单，扣押决定书，商水县烟草专卖局移送财物清单、商水县公安局案件移送回执，被查车辆、假烟照片、身份证、车辆行驶证复印件、车辆查询信息。证人齐某的证言。被告人齐某的供述与辩解。河南省烟草质量监督检测站产品鉴别检验报告，商水县烟草专卖局估价意见书等证据证实，足以认定。以上证据，被告人齐某均未提出异议。本院认为，被告人齐某伙同他人违反国家规定，明知他人非法销售假冒伪劣卷烟，而为其提供非法运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立。被告人齐某系共同犯罪，根据查明的事实，无明显主从关系，无主次之分。被告人齐某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人齐某系初犯、偶犯，且所运输假冒伪劣卷烟均未销售，并在其亲属帮助下积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人齐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人齐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金已缴纳。）二、对侦查机关扣押的涉案的假冒伪劣卷烟1000条、被告人所有的豫Ｋ×××××“猎豹”汽车一辆（均未随案移送），由侦查机关负责处理。三、对侦查机关扣押的被告人的其他物品（未随案移送），由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱仲文审判员  郭 爱审判员  殷晓东二〇一八年五月二十三日书记员  李雪祎
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第164号
原告万某某，女。
被告杨某某，男。
原告万某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告杨某某外出，地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，1997年农历10月份，我和被告杨某某按照农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1999年7月10日，生育长女杨某英，2001年1月2日，生育次女杨某梅。我和被告同居期间，被告无缘无故多次殴打我，加上被告因犯罪被判处刑罚，2013年10月1日释放后，被告不尽一位丈夫和父亲的责任，对家庭不管不问，为此我无法继续与被告共同生活，故起诉要求两个小孩由我抚养，被告每月承担500元的抚养费。
原告万某某在举证期限内提交并出示以下证据，用以证明其主张成立：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、三穗县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，拟证明原告无婚姻登记记录，原、被告系同居关系。
3、三穗县公安局出具的户籍登记证明，拟证明原、被告生育子女情况。
被告杨某某未提交证据，未进行答辩。
经对原告万某某提供的证据进行审查、核实，并走访了被告杨某某之父杨土林，本院认定：1、身份证复印件，证明了原告身份信息；2、三穗县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，证明了原、被告没有进行结婚登记，原、被告系同居关系；3、三穗县公安局出具的户籍登记证明，证明了原、被告生育子女情况。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1997年农历10月份，原告万某某、被告杨某某按照农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，属同居关系。1999年7月10日，生育长女杨某英（现在三穗县第二中学读书），2001年1月2日，生育次女杨某梅（现在三穗县城关第二小学读书）。被告杨某某曾因犯罪被判处刑罚。2015年3月23日，原告万某某以前述请求及理由向本院起诉，要求判决两个小孩由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费。
本院认为，原告万某某与被告杨某某未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，原、被告是否解除同居关系，不属法院受理范围。原、被告同居期间所生子女享有婚生子女的权利和义务，原、被告均对其有抚养教育的责任和义务，因被告杨某某外出，住所、收入不详，是否有抚养小孩的条件不明，从有利于小孩成长教育出发，小孩应暂由原告万某某抚养教育为宜。原告要求被告支付抚养费的请求，虽合法有理，但因杨某某外出生活的情况不明，难以执行，本院不予支持。本院对原、被告的子女抚养和抚养费的判决，不妨碍原、被告子女在必要时向原、被告另行主张权利。由于被告杨某某未到庭，无法查清原、被告同居期间的债权、债务及共同财产情况，债权、债务、财产情况双方可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原告万某某与被告杨某某同居所生子女杨某英、杨某梅由原告万某某抚养。
案件受理费人民币60元，公告费400元，由原告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 万德武
审 判 员 吴金春
人民陪审员 万水林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 龙庆银
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字1635号
原告：张某甲。
被告：张某乙。系原告长子
被告：张某丙。系原告次子
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告张某甲负担。
审判员 温爱民
二〇一六年五月五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人王忠民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王忠民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人王忠民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王忠民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩汝钊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩汝钊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩汝钊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩汝钊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人张芸不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张芸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人张芸不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张芸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人�炳东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙炳东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙炳东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙炳东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩汝钊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩汝钊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执992号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人王忠民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王忠民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1322执992号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人韩汝钊，男，1964年7月20日生，汉族，日照市东港区。 被执行人张芸，女，1972年10月6日生，汉族，郯城县。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与韩汝钊、张芸借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩汝钊银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人韩汝钊银行存款元。 冻结被执行人张芸银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人张芸银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年四月十五日 书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执992号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙炳东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将孙炳东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执992号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩汝钊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将韩汝钊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执992号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张芸、韩汝钊、孙炳东、王忠民借款合同纠纷一案中，查明被执行人王忠民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王忠民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日