wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2970号
原告：贾世伟，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：丛正平，男，汉族，居民，住招远市。
原告贾世伟与被告丛正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾世伟到庭参加诉讼，被告丛正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款4.5万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日、9月18日，被告分两次向原告借款4.5万元。经原告多次追要，被告以种种理由拖付至今。
被告丛正平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事板材加工业务。2016年8月因环保督查停产，有客户向被告要板材，被告没有货需要资金从他人处调货，分别于2016年8月18日向原告借款1.5万元、2016年9月18日向原告借款3万元，并分别向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未付款。本案受理后，本院调查被告所在村干部，证实被告下落不明。本院在该村村委门口、被告家门口及本院公告栏张贴公告，并于2017年12月25日通过山东法制报社向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告于2016年8月18日、9月18日分两次向原告借款共计4.5万元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告立即付清借款，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛正平于判决生效后10日内偿还原告贾世伟借款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费560元，由被告丛正平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 耿淑芸
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 闫笑蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6311号
原告：重庆市铜梁骏峰金属制品有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村二社，组织机构代码68894654-9。
法定代表人：赵爽，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎春，系重庆政远律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：张贤华，董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市铜梁骏峰金属制品有限公司（以下简称“骏峰公司”）与被告重庆市蓝源机械制造有限公司（以下简称“蓝源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏峰公司的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼、被告蓝源公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款680414.22元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订《供销合同》，合同约定被告向原告购买不同型号的缸套等机械产品，双方对产品质量、运输、包装及结算方式等作了约定，原告按照约定向被告供货，至今被告累计欠原告货款680414.22元，原告多次催收未果，诉至本院。
被告蓝源公司没有提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《供销合同》，2、对账函，3、承诺书，原告提供以上证据拟证明原、被告之间买卖合同已经实际履行，被告拖欠货款的事实成立。
本院经审理认定事实如下:2014年1月16日，原告与被告签订《供销合同》，合同约定被告向原告购买不同型号的缸套等机械产品，双方对产品型号、质量、运输、包装及结算方式等作了约定。合同第7条载明：“当月对账，次月开票挂账，三个月滚动付款，转账或承兑汇票支付”。后原告按照约定向被告供应了货物，2016年7月28日，被告在原告制作的对账函上由工作人员朱学容签字认可欠款664352.92元；2016年8月11日，被告出具承诺书给原告，承诺书载明：“……对我公司所欠贵公司货款于2016年8-12月每月将支付壹万元，2017年1月起每月支付贰到伍万元直到付清为止”，并在对账函及承诺书上加盖骑缝章确认，之后被告未能按照承诺付款。庭审中原告陈述因为在扣除合理损耗时被告多扣除了16061.3元，未能记入对账函，因此，原告起诉金额为680414.22元。
本院认为：原、被告双方签订的《供销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告也应当按照合同约定履行付款义务。双方通过对账确认拖欠货款664352.92元，原告陈述有16061.3元未记载在对账函上面，但未能提供证据加以证明，对被告拖欠货款的金额，本院主张为664352.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市蓝源机械制造有限公司于本判决生效后三十日内支付原告重庆市铜梁骏峰金属制品有限公司货款664352.92元。
二、驳回原告重庆市铜梁骏峰金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市蓝源机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5302元，由被告重庆市蓝源机械制造有限公司负担，原告已预交，被告在本判决书生效后三十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年十二月五日
书记员 柳 叶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3979号
原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区新建东路69，现住福建省晋江市。
被告：广州市番禺区钟村苏继善卫生用品店，统一社会信用代码92440101MA59JHY35U，住所地广州市番禺区钟村街谢村环村西二路31号。
经营者：周永机。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号金虹桥国际中心北28楼。
法定代表人：孙沁。
本院在审理原告邢雨昕与被告广州市番禺区钟村苏继善卫生用品店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邢雨昕于2018年4月25日以文件无法送达为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢雨昕申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢雨昕撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告邢雨昕负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 许萍萍
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执488号
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈灿松。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初1852号，依法向被执行人陈灿松发出执行通知书，责令被执行人陈灿松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈灿松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈灿松(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币170132.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 虹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执391-1号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：田端福。
被执行人：田茂村。
被执行人：田辰星。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第281号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月三十日
书记员 巩琳贤
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初307号
原告代振东，男，1970年4月17日出生，住济南市槐荫区。
委托代理人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市历城区西营镇五区41号。
法定代表人孙德永，镇长。
负责人龚志国，副镇长。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人迟速，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，市政府法制办公室工作人员。
原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府（以下简称镇政府）、被告济南市人民政府（以下简称市政府）规划行政命令一案，原告于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告代振东的委托代理人郭建敏，被告镇政府的负责人龚志国及委托代理人刘良玉，被告市政府的委托代理人迟速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代振东诉称，被告镇政府不具备下发拆迁公告、实施拆除建筑的主体资格，其拆除原告房屋程序违法。被告镇政府向千佛山办事处下发的处罚决定相对人不是原告，对原告不具有法律效力。原告所占土地已经取得被告镇政府相应主管部门选址意见书，所建项目符合青龙峪项目的开发合同约定，原告所建建筑合法。请求：1、撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]256号行政复议决定书；2、撤销被告镇政府作出的（2017）第（223）号《济南市历城区西营镇人民政府拆除公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告代振东向本院提交如下证据：1、项目合同书；2、项目补充协议；3、村镇规划选址意见书；4、林权证；5、四荒使用权证书；6、关于青龙峪项目的批复；7、部分资质。
被告镇政府辩称，原告擅自改变土地用途，未按规定取得县级人民政府建设行政主管部门出具的选址意见书及对设计、施工的审查批准。被告作出的拆除公告认定原告所建建筑属于违法建筑，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告镇政府向本院提交如下证据、依据：1、济南市国土资源局2006年12月12日作出的济国土罚字（2006）第233号土地行政处罚决定书；2、济南市历城区城市管理行政执法局于2006年3月13日作出的责令停止施工通知书；3、被告镇政府2017年5月4日办公会会议记录；4、拆除公告以及张贴的照片；5、法律依据。
被告市政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》程序合法。
被告市政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书及邮寄单据；2、行政复议受理通知书；3、受理通知送达回证及回执；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、延期提交证据申请及行政复议答复书；6、被申请人提交的证据和依据；7、行政复议决定书；8、决定书送达回证及回执。
经庭审质证，二被告认为原告提交的证据是复印件，对真实性有异议。二被告对原告提交证据1、2、4、5，认为原告擅自改变土地用途，对集体土地造成了破坏；对证据3，认为选址意见书未取得县级人民政府建设行政主管部门批准；对证据6，认为未允许原告进行房地产开发建设；对证据7，认为与本案无关。原告对被告镇政府提交的证据有异议，认为被告镇政府不具有拆迁主体资格，拆除公告未按法律规定送达原告，未向原告下达行政强制决定，也未向原告告知陈述权、申辩权。原告对被告市政府提交的证据无异议。
本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1－6，虽然被告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，本院予以认定；原告提交的证据7，因真实性、关联性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定。被告镇政府提交的证据，虽然原告提出了异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。被告市政府提交的证据，原告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年5月27日，被告镇政府向原告送达西营镇强公字（2017）第（223）号拆除公告，主要内容是：当事人：代振东；住址：xxxxxx。经查实你在大南营村青龙峪建设别墅的行为（一栋两户两层）违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》、《济南市城乡规划条例》等有关法律法规的规定。按照济南市委、市政府有关拆违拆临有关要求，本机关现通知如下：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，本机关现公告督促你于公告之日起三日内自行腾空违法建筑物内物品、并自行拆除上述违法建筑物；否则，本机关将依法组织强制拆除，因此造成的一切损失将由你自行承担，与之相关的拆除费用本机关将向你依法追偿。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年8月8日作出行政复议决定书维持了上述拆除公告。原告遂于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告镇政府未履行相应程序，未告知原告享有陈述、申辩的权利，其作出的西营镇强公字（2017）第（223）号拆除公告，实质上系以公告形式告知了强制执行决定的内容。该拆除公告应当予以撤销。被告市政府认定被告镇政府作出的拆除公告事实清楚，程序合法，属认定事实证据不足，故原告要求撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]256号行政复议决定书，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定,判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]256号行政复议决定书。
二、撤销被告济南市历城区西营镇人民政府作出的西营镇强公字（2017）第（223）号拆除公告。
案件受理费50元，由被告济南市历城区西营镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王丽霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初1983号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，总经理。
委托代理人：郑国强、王林仙，该物业管理中心员工。
被告：宜春花，女，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告宜春花物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对被告宜春花的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年三月二十日
代书记员 叶俊红
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3541号
原告：还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组。
负责人：胡冬林，男，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡干祥，黄石诚信法律服务所法律工作者。
被告：大冶市亚松置业有限公司。
法定代表人：胡细松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组与被告大冶市亚松置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组的负责人胡冬林及其委托诉讼代理人饶继斌，被告大冶市亚松置业有限公司的法定代表人胡细松及其委托诉讼代理人吴风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退大冶市还地桥镇富民南路西边的“金桥·新东方”房地产项目（暂命名）1号楼、2号楼一楼（底层）的19档门面；2、判令被告立即支付房屋竣工前的土地租金20万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经大冶市还地桥镇人民政府批准，原告可将位于组内以藕塘进行房地产开发。2013年1月15日，原告与被告签订联合开发协议书，约定将该藕塘土地租给被告进行房地产开发，约定一楼全部为商业门而，其余为住宅，其中一楼位于藕塘土地内的门面全部归原告所有，以解决原告村民的就业问题，藕塘土地外门面归原土地权属人所有，并约定原告取得门面后，在组内进行分配，如办理房产证，被告配合直接分户；在房屋竣工前，被告每年向原告支付10万元土地租金。后该项目被建设成两栋商住楼，被告命名为“金桥·新东方”1号楼、2号楼（具体方位以现场勘查为准），房屋竣工后，被告将住宅全部出售，获取巨额利益，但被告丧失诚信，严重违约，首先欠付房屋竣工前的两年土地租金20万元，同时不向原告交付门面（目前被分割为依次排列的19档门面），反而未经原告同意，公开对外发售、招转租原告权属门面，原告进行了及时制止，但现在仍然有部分不明身份的人在对门面进行装修，并声称，是被告安排装修，如果法院判被告腾退，装修损失自负。为了贯彻党中央、习总书记的“依法治国”精神，及时安抚不能得房的村民，维护自己合法权益，维护社会稳定，原告特具状法院，现情况紧急，请求从速依法判令所请。
被告大冶市亚松置业有限公司辩称，答辩人与原告在2013年1月15日签订了《联合开发协议书》是事实，但答辩人在2017年8月24日得知原告给答辩人开发的藕（田）塘早在2002年己经被还地桥镇人民政府在移民建镇时就已经征收建成游泳池，并给原告每家每户进行了补偿。故原告不享有该地块的所有权和处分权，原告也就无权将该地块给答辩人开发，更无权向答辩人收取租金和门面，答辩人是在重大误解的情况下与其签订的协议，请判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月29日，原告向还地桥政府发出请求报告，要求将本湾污染废弃臭水塘面积2亩及原菜市场绿化带位置进行开发，底层、第一层建门面，将解决被征用土地失地后农民的就业问题。批准后，还桥村16组将在镇政府的统一规划下进行利用开发。2013年1月15日，原、被告签订协议，约定原告将该组位于镇菜市场区位边与富民街南侧边的牛组藕田到户及塘，流转给被告开发利用；被告必须每年向原告交付土地租金10万元整（随着市场的变化，价格随之变化，五年双方商调一次价格）；从开工之日起施工期为一年，如超过一年未竣工，被告来年应照付原告土地租金款；一层塘内门面权属由胡家新屋湾所有，以房产证为准等内容。现因被告未依协议履行义务，故而成讼。
本院认为，原告主张被告应交付门面及给付租金，首先要举证证明其对案涉楼盘用地的使用符合土地利用总体规划并依法取得建设用地使用权，且就该建设用地使用权流转符合法律法规规定的民主议定程序等。现原告未能提供相关证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丹婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3541号原告：还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组。负责人：胡冬林，男，该村民小组组长。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡干祥，黄石诚信法律服务所法律工作者。被告：大冶市亚松置业有限公司。法定代表人：胡细松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组与被告大冶市亚松置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组的负责人胡冬林及其委托诉讼代理人饶继斌，被告大冶市亚松置业有限公司的法定代表人胡细松及其委托诉讼代理人吴风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退大冶市还地桥镇富民南路西边的“金桥·新东方”房地产项目（暂命名）1号楼、2号楼一楼（底层）的19档门面；2、判令被告立即支付房屋竣工前的土地租金20万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经大冶市还地桥镇人民政府批准，原告可将位于组内以藕塘进行房地产开发。2013年1月15日，原告与被告签订联合开发协议书，约定将该藕塘土地租给被告进行房地产开发，约定一楼全部为商业门而，其余为住宅，其中一楼位于藕塘土地内的门面全部归原告所有，以解决原告村民的就业问题，藕塘土地外门面归原土地权属人所有，并约定原告取得门面后，在组内进行分配，如办理房产证，被告配合直接分户；在房屋竣工前，被告每年向原告支付10万元土地租金。后该项目被建设成两栋商住楼，被告命名为“金桥·新东方”1号楼、2号楼（具体方位以现场勘查为准），房屋竣工后，被告将住宅全部出售，获取巨额利益，但被告丧失诚信，严重违约，首先欠付房屋竣工前的两年土地租金20万元，同时不向原告交付门面（目前被分割为依次排列的19档门面），反而未经原告同意，公开对外发售、招转租原告权属门面，原告进行了及时制止，但现在仍然有部分不明身份的人在对门面进行装修，并声称，是被告安排装修，如果法院判被告腾退，装修损失自负。为了贯彻党中央、习总书记的“依法治国”精神，及时安抚不能得房的村民，维护自己合法权益，维护社会稳定，原告特具状法院，现情况紧急，请求从速依法判令所请。被告大冶市亚松置业有限公司辩称，答辩人与原告在2013年1月15日签订了《联合开发协议书》是事实，但答辩人在2017年8月24日得知原告给答辩人开发的藕（田）塘早在2002年己经被还地桥镇人民政府在移民建镇时就已经征收建成游泳池，并给原告每家每户进行了补偿。故原告不享有该地块的所有权和处分权，原告也就无权将该地块给答辩人开发，更无权向答辩人收取租金和门面，答辩人是在重大误解的情况下与其签订的协议，请判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月29日，原告向还地桥政府发出请求报告，要求将本湾污染废弃臭水塘面积2亩及原菜市场绿化带位置进行开发，底层、第一层建门面，将解决被征用土地失地后农民的就业问题。批准后，还桥村16组将在镇政府的统一规划下进行利用开发。2013年1月15日，原、被告签订协议，约定原告将该组位于镇菜市场区位边与富民街南侧边的牛组藕田到户及塘，流转给被告开发利用；被告必须每年向原告交付土地租金10万元整（随着市场的变化，价格随之变化，五年双方商调一次价格）；从开工之日起施工期为一年，如超过一年未竣工，被告来年应照付原告土地租金款；一层塘内门面权属由胡家新屋湾所有，以房产证为准等内容。现因被告未依协议履行义务，故而成讼。本院认为，原告主张被告应交付门面及给付租金，首先要举证证明其对案涉楼盘用地的使用符合土地利用总体规划并依法取得建设用地使用权，且就该建设用地使用权流转符合法律法规规定的民主议定程序等。现原告未能提供相关证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告还地桥镇还地桥村胡家新屋湾十六组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱光华二〇一七年十一月十日书记员  刘丹婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民再5号
再审申请人（原审原告）：柯学东，男，1954年10月10日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司。
法定代表人：柯元喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国华，湖北华全律师事务所律师。
再审申请人柯学东因与被申请人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）鄂大冶民初字第01903号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年8月19日作出（2016）鄂0281民申10号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因再审申请人和被申请人已自行达成和解，再审申请人于2017年7月5日向本院撤回起诉。
本院认为，再审申请人撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许再审申请人柯学东撤回起诉；
二、撤销本院（2014）鄂大冶民初字第01903号民事调解书。
案件受理费减半收取计6954.90元，由再审申请人柯学东负担。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗 焱
二〇一七年七月五日
书 记 员 皮晓琦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0281民再5号再审申请人（原审原告）：柯学东，男，1954年10月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司。法定代表人：柯元喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈国华，湖北华全律师事务所律师。再审申请人柯学东因与被申请人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）鄂大冶民初字第01903号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年8月19日作出（2016）鄂0281民申10号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因再审申请人和被申请人已自行达成和解，再审申请人于2017年7月5日向本院撤回起诉。本院认为，再审申请人撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人柯学东撤回起诉；二、撤销本院（2014）鄂大冶民初字第01903号民事调解书。案件受理费减半收取计6954.90元，由再审申请人柯学东负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗 焱二〇一七年七月五日书 记 员  皮晓琦
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初259号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人曾凡林，男，1979年1月17日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。1997年因犯抢劫罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年10月18日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月26日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年11月2日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人曾凡林犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人曾凡林，侦查人员罗晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年10月，被告人曾凡林在峨眉山市某小区，将被害人徐某某停在该小区停车棚内的一辆黑色本田牌摩托车盗走。2017年10月23日，乐山市公安局张公桥派出所民警在巡逻盘查过程中，将曾凡林和该摩托车一并挡获。经鉴定，被盗摩托车市场价格为人民币2968元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人曾凡林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾凡林在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曾凡林到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人曾凡林对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年10月，被告人曾凡林在峨眉山市滨湖国际小区，将被害人徐某某停在该小区停车棚内的一辆黑色本田牌摩托车盗走。2017年10月23日，乐山市公安局市中区分局张公桥派出所民警在巡逻过程中，发现骑一辆无牌照摩托车的被告人曾凡林，遂对其进行盘查，在盘查时发现该摩托车系峨眉山市公安局立案侦查案件中的被盗车辆，故将被告人曾凡林和该摩托车一并带回调查。经峨眉山市价格认证中心认定，涉案普通二轮摩托车被盗时的市场价格为人民币2968元。
另查明，被盗二轮摩托车已追回并发还被害人徐某某。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过，身份信息查询表，（2016）川1102刑初312号刑事判决书及释放证明书，拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，被害人徐某某的陈述，被告人曾凡林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾凡林在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告曾凡林归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾凡林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 严 红
人民陪审员 张全兴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 杨
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4167号
原告:徐芹，女，1981年8月6日生，住镇江市。
被告:朱文卓，男，1958年12月3日生，住镇江市。
原告徐芹与被告朱文卓民间借贷纠纷一案，本院2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告徐芹，被告朱文卓到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均同意根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告徐芹诉请：1.被告立即给付借款本金三万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱文卓于2015年6月10日向原告借款人民币3万元整。到期后，原告向被告索要，被告拖欠不还。
被告朱文卓辩称：1.确实向原告出具了借款3万元的借条，但被告并未收到该借款，实际是宗家华向原告借款，宗家华不识字让被告向原告出具借条，被告遂按照原告的要求出具了借条并签署了被告的名字；2.原告实际向宗家华交付28200元借款，扣除了1800元；3.借条中写了“3个月”，实际是约定三个月了结，但实际经过很长时间，被告居中调解，原告与宗家华未能协商一致；4.宗家华支付了10个月利息，含交付借款时扣除利息的那个月，实际借款人已付利息折抵本金后的剩余部分，被告愿意承担还款责任。
经审理查明，被告于2015年6月10日向原告出具借条一份，载明“今借到徐芹人民币叁万圆整（30000）叁月还”。原告扣除1800元利息，向案外人宗家华交付了28200元。后，原告向被告催款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告自述：宗家华获得借款后，以3万元为基数按照月息6分支付了9个月利息。原告当庭表示：要求法庭按照法律规定折抵借款本金，剩余本金由被告承担还款责任。
上述事实，有借条原件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告将借款出借给他人的情况下，自愿向原告出具借条，被告应依法承担还款责任。原、被告均认可口头约定月利率6%，实际交付借款28200元，本案借款本金应认定为28200元。实际借款人获得借款后以3万元为基数按照月息6分支付了9个月利息，按照法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应依法折抵本金。经核算，已支付的利息按月折抵本金后，至2016年3月9日尚欠原告借款本金18508.21元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告提出其只承担12000元还款责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱文卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芹支付借款本金18508.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元（原告徐芹已预交），由被告朱文卓负担。被告朱文卓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐芹应负担的诉讼费131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 明张玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
附：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初4167号原告:徐芹，女，1981年8月6日生，住镇江市。被告:朱文卓，男，1958年12月3日生，住镇江市。原告徐芹与被告朱文卓民间借贷纠纷一案，本院2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告徐芹，被告朱文卓到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均同意根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告徐芹诉请：1.被告立即给付借款本金三万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱文卓于2015年6月10日向原告借款人民币3万元整。到期后，原告向被告索要，被告拖欠不还。被告朱文卓辩称：1.确实向原告出具了借款3万元的借条，但被告并未收到该借款，实际是宗家华向原告借款，宗家华不识字让被告向原告出具借条，被告遂按照原告的要求出具了借条并签署了被告的名字；2.原告实际向宗家华交付28200元借款，扣除了1800元；3.借条中写了“3个月”，实际是约定三个月了结，但实际经过很长时间，被告居中调解，原告与宗家华未能协商一致；4.宗家华支付了10个月利息，含交付借款时扣除利息的那个月，实际借款人已付利息折抵本金后的剩余部分，被告愿意承担还款责任。经审理查明，被告于2015年6月10日向原告出具借条一份，载明“今借到徐芹人民币叁万圆整（30000）叁月还”。原告扣除1800元利息，向案外人宗家华交付了28200元。后，原告向被告催款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自述：宗家华获得借款后，以3万元为基数按照月息6分支付了9个月利息。原告当庭表示：要求法庭按照法律规定折抵借款本金，剩余本金由被告承担还款责任。上述事实，有借条原件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告将借款出借给他人的情况下，自愿向原告出具借条，被告应依法承担还款责任。原、被告均认可口头约定月利率6%，实际交付借款28200元，本案借款本金应认定为28200元。实际借款人获得借款后以3万元为基数按照月息6分支付了9个月利息，按照法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应依法折抵本金。经核算，已支付的利息按月折抵本金后，至2016年3月9日尚欠原告借款本金18508.21元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告提出其只承担12000元还款责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱文卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芹支付借款本金18508.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元（原告徐芹已预交），由被告朱文卓负担。被告朱文卓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐芹应负担的诉讼费131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  明张玉二〇一八年三月二十六日书记员  张 璐附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初415号
原告：华兴标，男，1967年8月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：俞可耀，男，1973年7月27日出生汉族，住宁海县。
被告：王黛燕，女，1974年10月29日出生汉族，住宁海县。
原告华兴标为与被告俞可耀、王黛燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，请求依法判令：1.被告俞可耀、王黛燕共同归还原告借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告华兴标的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告俞可耀、王黛燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
被告俞可耀、王黛燕系夫妻关系，于2002年11月25日登记结婚。2014年11月20日，被告俞可耀向原告借款150000元，并出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。被告俞可耀至今未归还借款。
本院认为：原告华兴标与被告俞可耀之间的民间借贷法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告俞可耀应在原告催讨后的合理期限归还借款，被告俞可耀未及时归还借款，还应当承担支付逾期利息的民事责任，故对原告要求被告俞可耀还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王黛燕承担共同还款责任，但未提供证据证明被告王黛燕有共同借款的意思表示，其提供的个人独资企业登记基本情况仅能证明王黛燕设立了个人独资企业，但不足以证明本案借款用于该企业营业，故对原告要求被告王黛燕对本案借款承担共同还款责任的�讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞可耀于本判决生效之日起十五日内返还原告华兴标借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告华兴标的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告俞�耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用�戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一八年二月六日
代书记员 葛丽芝
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初415号原告：华兴标，男，1967年8月23日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：俞可耀，男，1973年7月27日出生汉族，住宁海县。被告：王黛燕，女，1974年10月29日出生汉族，住宁海县。原告华兴标为与被告俞可耀、王黛燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，请求依法判令：1.被告俞可耀、王黛燕共同归还原告借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告华兴标的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告俞可耀、王黛燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告俞可耀、王黛燕系夫妻关系，于2002年11月25日登记结婚。2014年11月20日，被告俞可耀向原告借款150000元，并出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。被告俞可耀至今未归还借款。本院认为：原告华兴标与被告俞可耀之间的民间借贷法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告俞可耀应在原告催讨后的合理期限归还借款，被告俞可耀未及时归还借款，还应当承担支付逾期利息的民事责任，故对原告要求被告俞可耀还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王黛燕承担共同还款责任，但未提供证据证明被告王黛燕有共同借款的意思表示，其提供的个人独资企业登记基本情况仅能证明王黛燕设立了个人独资企业，但不足以证明本案借款用于该企业营业，故对原告要求被告王黛燕对本案借款承担共同还款责任的�讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞可耀于本判决生效之日起十五日内返还原告华兴标借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告华兴标的其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告俞�耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用�戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 员  王 翠二〇一八年二月六日代书记员  葛丽芝
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终388号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周士龙，男，31岁（1985年7月18日出生），汉族，出生地黑龙江省绥棱县，大专文化，原系华融银安投资基金（北京）有限公司客户经理、华融普银投资基金（北京）有限公司市场三部资深总监，同年7月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周士龙犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月12日作出（2016）京0105刑初1978号刑事判决。宣判后，原审被告人周士龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周士龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2012年8月至2014年初，被告人周士龙在担任华融银安投资基金（北京）有限公司（以下简称华融银安公司）客户经理、华融普银投资基金（北京）有限公司（以下简称华融普银公司）市场三部资深总监期间，受公司安排，参与以华融银安公司、华融普银公司名义对外发行理财产品，投资“河祥地产”、“京西北物流仓储”、“岚临高速”等项目之名，以年回报率8%-15%、返本付息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金的活动，经审计，共计人民币1亿余元，造成投资人经济损失1亿余元。被告人周士龙在此期间获得公司奖励的奔驰牌E260型机动车一辆。
2016年6月14日，被告人周士龙到公安机自动投案。
案发后，公安机关从被告人周士龙处查扣奔驰牌E260型机动车1辆，现移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有证人孔某、王某、杨某、蒋某、董某、杜某等人的证言、合伙协议、股权回购协议书、履约担保函、投资确认函、银行电子回单、银行账户交易明细、企业设立登记表、营业执照、北京高商万达会计师事务所出具的司法鉴定意见书、扣押清单、到案经过、户籍材料和被告人周士龙的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人周士龙违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，参与向社会不特定对象公开吸收资金行为，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。在非法吸收公众存款的犯罪过程中，被告人周士龙所属层级相对较低，在共同犯罪过程中所起所用相对较小，属于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周士龙在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。对于被告人周士龙在案发后上缴违法所得奔驰车一辆的情节，在量刑时亦予以考虑。综上，根据被告人周士龙犯罪行为、性质和情节，决定对被告人周士龙予以从轻处罚，并责令其继续退赔投资人的经济损失。在案之车辆，依法予以处理。故判决：被告人周士龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人周士龙退赔投资人的经济损失；在案奔驰牌E260型机动车之变价款，用于执行本判决上述第二项之判罚。
周士龙的上诉理由是，一审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人周士龙违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于在非法吸收公众存款犯罪过程中，周士龙所属层级较低，应认定为从犯；周士龙在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。一审法院考虑周士龙具有的从犯、自首情节，及案发后上缴违法所得轿车等从宽处罚情节，对周士龙在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，故周士龙所提一审法院对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市朝阳区人民法院根据周士龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周士龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 王海广
二〇一七年五月十七日
书 记 员 毛乃赜
书 记 员 丁依娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7009号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张艳利，女，1989年2月15日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳利系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币92，885.56元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币92，885.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第164号
原告：高海宁，男，1963年8月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托代理人：李宏伟，山东维诚律师事务所律师。
委托代理人：曹兵，山东维诚律师事务所律师。
被告：潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道南张氏三村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人：李彬，总经理。
被告：李彬，男，潍坊鑫美达机械有限公司法定代表人。
本院在审理原告高海宁与被告潍坊鑫美达机械有限公司、李彬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高海宁撤回起诉。
案件受理费16007元，减半收取8003.50元，由原告高海宁承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 牟园园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2505号
上诉人（原审被告）：河北地久房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街216号开元孵化大厦602号。
法定代表人：刘更新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严恒军，该公司员工。
上诉人（原审被告）：石家庄市排水总公司四公司，住所地石家庄市辖区东平路7号。
负责人：郝保森，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿动利，男，1968年8月29日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
上诉人河北地久房地产开发有限公司（以下简称地产公司）、石家庄市排水总公司四公司（以下简称排水四公司）因与被上诉人耿动利民间借贷纠纷一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2017）冀0132民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一、案涉借条借款数额为500万元应属数额较大，上诉人地产公司否认收到，依据相关法律规定，应当结合相关证据判断《借据》的证明力。在无相关证据佐证支付款项的情形下，不能单独采信该证据作为认定事实的依据。因此，请一审法院重审时，向被上诉人耿动利释明应就资金的来源及走向、付款凭证、交付细节等事项继续举证。二、本案借条中注明按照双方的借款协议执行，那么借款协议是否存在、是否实际履行？三、上诉人石家庄市排水总公司四公司2014年5月11日给被上诉人耿动利出具《承诺函》称愿意为河北地久房地产开发有限公司向耿动利借款2000万提供担保，该2000万与本案的500万元是何关系，是两笔借款，还是2000万包含500万元？被上诉人是否在保证期间内向保证人主张过权利？请查清上述事实后依法公正裁决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市元氏县人民法院（2017）冀0132民初2745号民事判决；
二、本案发回元氏县人民法院重审。
上诉人河北地久房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。上诉人石家庄市排水总公司四公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 李坤华
审判员 陈 路
审判员 任 磊
二〇一八年四月十五日
书记员 曹 旭
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初636号
原告马庆芳，男，汉族，1956年10月17日出生，住叶县。
被告许志远，男，汉族，1962年7月27日出生，住叶县。
被告马彦民，男，汉族，1962年10月17日出生，住叶县。
被告马争民，男，汉族，1965年6月3日出生，住叶县。
原告马庆芳诉被告许志远、马争民、马彦民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马庆芳、被告许志远、马争民到庭参加了诉讼，被告马彦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆芳诉称，2016年11月6日，被告许志远和马彦民因生意周转，经被告马争民介绍向原告借现金45000元，约定月息1.5分，并约定2017年元月10号前还，被告马争民为保证人。还款期限届满后，被告未履行还款义务，虽经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告许志远、马争民、马彦民连带偿还借款45000元并按约定支付利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告许志远辩称，45000元不是本金含有利息，原来拿的本金是3万元，当时借钱时扣除两个月的利息1800元，我就拿到手28200元，后来又给5000元利息，这个借条是后来补的借条，连本带息是45000元，我不会让马争民还钱。
被告马争民辩称，还钱与我无关，我不是借款人，我全力协助原告要款。
被告马彦民在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2016年11月6日，许志远、马彦民出具借款条一份载明“今借到洪庄杨乡裴昌村一组马庆芳现金肆万伍仟元整2017年元月10号前还。借款人：许志远马彦民2016年11月6号保证人：马争民”。庭审中被告许志远称借的45000元是本金和利息，当时借的是3万元，借钱时扣除两个月的利息1800元，其拿到手28200元，后来又给5000元利息，借条是后来补的，连本带息是45000元，对此原告认可，并称到2016年11月6日本息共计45000元，该计算方式经过许志远、马彦民的同意,之后的利息按月息1.5分计算。
本院认为，被告许志远、马彦民向原告马庆芳出具借条载明借原告马庆芳款45000元，但双方均认可实际借款数额是28200元，双方借款时约定有月息1.5分，2016年11月6日双方对之前本息计算后被告许志远、马彦民出具借条显示借原告45000元，双方约定的利息未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原、被告之间的实际借款金额为28200元，故对2016年11月6日之后原告要求的利息应在本金28200元的基础上按照年利率18%（即月息1.5分）计算。被告马争民在借条上保证人一栏签字，应是对许志远、马彦民的借款提供保证，应按约定承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志远、马彦民于本判决书生效后十日内偿还原告马庆芳借款45000元，在偿还借款的同时，以28200元借款本金为基数按照年利率18%计付自2016年11月7日至款履行完毕之日止的利息；
二、被告马争民对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告许志远、马彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 史恩生
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审162号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人胡金生，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）6-08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经审批，擅自占用袁村集体土地1294.7平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）6-08号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正�，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终263号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张道平，男，1973年9月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，住修文县。因犯贩卖毒品罪于2012年12月27日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年2月25日被监视居住，2017年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人张道平犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月29日作出（2018）浙0603刑初230号刑事判决：1、被告人张道平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黑色手机一部，人民币四百元，予以没收。宣判后，原审被告人张道平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张道平请求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张道平撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张道平撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 沈志峰
审判员 李 莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终263号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张道平，男，1973年9月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，住修文县。因犯贩卖毒品罪于2012年12月27日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年2月25日被监视居住，2017年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人张道平犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月29日作出（2018）浙0603刑初230号刑事判决：1、被告人张道平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黑色手机一部，人民币四百元，予以没收。宣判后，原审被告人张道平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张道平请求撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张道平撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张道平撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  沈志峰审判员  李 莹二〇一八年四月二十五日书记员  任晓楠
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初723号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告李汉涛，男，1975年2月15日出生，汉族，住西平县。
被告李文成，男，1970年2月11日出生，汉族，住西平县。
被告陈雪，女，1964年10月18日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李汉涛、李文成、陈雪借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初723号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告李汉涛，男，1975年2月15日出生，汉族，住西平县。被告李文成，男，1970年2月11日出生，汉族，住西平县。被告陈雪，女，1964年10月18日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李汉涛、李文成、陈雪借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一八年二月二十三日书记员  李 蒙
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执602号
申请执行人：湖州耀东包装有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：沈百敏。
被执行人长兴森程彩印包装有限公司，住所地长兴县和平镇和平工业园区，组织机构代码:689124408。
法定代表人：陈娥琴。
申请执行人湖州耀东包装有限公司与被执行人长兴森程彩印包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0503民初225号民事判决书已发生法律效力，权利人湖州耀东包装有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州耀东包装有限公司与被执行人长兴森程彩印包装有限公司正自行协商解决，申请执行人湖州耀东包装有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执602号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23077号
原告：中山日月明电气设备有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区，统一社会信用代码91442000741710333W。
法定代表人：彭锋，总经理。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码91330783147571684F。
法定代表人：朱建平。
原告中山日月明电气设备有限公司（以下简称日月明公司）诉被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告日月明公司的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼,被告花园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月明公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款本金65089.18元及利息（利息标准按年利率12%计算，从2014年5月21日起计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告2014年有业务往来，签订销售合同，由原告向被告提供配电箱数套几配件等。按照被告要求，原告于2014年5月20日已提供完毕所有货物给被告，被告签收并支付了部分货款。此后，经原告多次电话催收，被告仍拒绝偿还货款。直至起诉之日，被告尚欠原告货款金额为65089.18元。按合同约定，被告逾期支付货款需支付月息1%的违约金。鉴于以上事实，被告至今仍未向原告清偿货款，其行为已侵犯了原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告日月明公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.销售合同；2.销售发货单。
被告花园公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明,日月明公司与花园公司素有交易来往。2014年5月15日，甲方花园公司与乙方日月明公司签订销售合同，约定：甲方向乙方购买配电箱等货物，货物交易金额为145089.2元，甲方在合同签订后5个工作日内一次性支付合同总金额给乙方作为货款，甲方未按合同约定时间支付货款款项的，甲方须向乙方支付当期欠货款每月1%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，日月明公司按约于2014年5月20日向花园公司提供货物，日月明公司提供2014年5月20日的销售发货单三张，发货单上均载明了客户名称、开单日期、产品名称、数量、单价及金额等数据。日月明公司称其将货物送至花园公司处，花园公司收货后在发货单上予以签收。日月明公司确认花园公司于2014年5月20日支付了货款80000元，尚欠65089.18元未予支付。因花园公司未按约还清货款，日月明公司追讨未果，遂于2017年12月8日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。日月明公司主张花园公司拖欠其货款65089.18元提供了销售合同、发货单等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因花园公司未按约付清货款给日月明公司构成违约，应承担相应的违约责任，日月明公司可要求花园公司支付尚欠的货款65089.18元及逾期付款的利息；关于利息的计算，根据销售合同的约定，花园公司应于2014年5月22日前付清合同货款，故本院认定逾期付款利息应从2014年5月23日起计算，日月明公司主张按照年利率12%标准计算逾期付款利息损失，该利息计算标准于法有据，本院予以支持。被告花园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙江花园建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山日月明电气设备有限公司支付货款65089.18元及逾期付款利息损失（以65089.18元为基数，从2014年5月23日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山日月明电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取计1055元（原告已预交），由原告中山日月明电气设备有限公司负担3元，被告浙江花园建设集团有限公司负担1052元（该款由被告浙江花园建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山日月明电气设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年三月六日
书记员 黄威阳
杨丽燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6436号
原告：尚某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告：苏某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：尚某某，19某年某月某日出生，汉族
原告尚某、苏某某与被告尚某某财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年6月23日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某、苏某某及其委托代理人，被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：我与原告苏某某系夫妻关系，被告我弟弟。我父亲早年去世。该居住房屋是我父亲单位的公房，是我们和老人一起居住的，现在老人都去世了，我办理了房屋变更手续，房子更名后我换的门。20某年某月份左右被告来我家要找游泳证等证件，但是我家里没有，所以被告就不同意，就不停到我家砸东西，派出所多次劝阻被告仍然不停止骚扰，对损坏物品拒绝赔偿，现要求被告停止侵害，赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。我没有虐待老人，我有视频证据。
原告苏某某诉称：意见同尚某。
被告尚某某辩称：我19某年在监狱服刑，大约20某年我回到母亲家居住，我母亲去世前不久，我和母亲在一个屋居住，我释放后考取的救生证等都在我母亲屋里，我母亲去世后我将房门锁上了，后来发现房门被撬开，所有证件都没有了。2015年秋我确实将原告家的门和阳台的玻璃砸坏了，但是北卧室的窗户不是我砸坏的，因为楼下有房子，我根本砸不到。阳台的玻璃是我今年6月份砸坏的。我可以赔偿原告的损失，但我拿不出这些钱，北卧室的窗户不是我砸坏的我不同意赔偿，我要求原告返还我的证件以及衣物，原告的损失除北卧室玻璃外我同意赔偿。
房屋是原告单方更名，我认为没有效力，没有经过我和我二哥同意。玻璃和门是在我母亲去世后原告新换的属实，门和玻璃更换后门锁也换了，不让我回家了。现在我的证件没了，我没有工作，我没有经济来源。屋里有我现金1万多元都被原告拿走了。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系原告尚某弟弟。原告尚某与被告的父亲早年去世，所居住房屋是其父亲单位的公房。在其母亲去世后，原告尚某将该房办理了房屋变更手续，后将房门及门锁进行更换。被告以其母亲去世前和母亲在一个屋居住，并将考取的救生证、教练证、潜水证，及医保卡、失业证、存折、衣物放于母亲屋内，在其母亲去世后回家时发现房门锁被更换，并认为其证件及财物没有了，遂与二原告发生争执，便于2015年秋及2016年6月间将原告居室的阳台玻璃、监控摄像头、门、门锁损坏，原告报警后调解无果。
在审理中，关于原告所述其北卧室玻璃亦被损坏一块，被告不予认可。对原告的其它损失被告予以认可，对原告提出的财物损失价值表示认可并同意赔偿。
以上事实，有原、被告的陈述与答辩、报警记录、受案回执、证明、户口本、住房证、照片、死亡证明及情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的私有财产应受法律保护。原、被告对财产损坏事实确认一致，本院予以认定。被告因原告所住房屋及存放房屋内物品问题与原告产生矛盾，损坏原告家中财产，应承担此次侵权事件的民事责任。原、被告对原告住房的阳台玻璃、监控摄像头、门、门锁的损坏价值确认一致，被告表示同意赔偿，对此本院予以确认。关于原告提出居室的北卧室窗户损坏一节，被告被告不予认可，原告亦无相关证据证明，故原告的该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效后十五日内赔偿原告尚某、苏某某财产损失费人民币3000元；
二、驳回原告其它诉讼请求
被告尚某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴慧英
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲁丽丽
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第188号
申请执行人赵铁军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的本院（2015）芷民二初字第185号民事判决赵铁军与芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第188号
申请执行人贺茂怀，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人四川沅洲房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。组织机构代码：57735995-8。
法定代表人李盛华，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）芷民二初字第210号民事调解书的贺茂怀与被执行人四川沅洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芷民二初字第210号民事调解书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 吴鹏程
代理审判员 龙 波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 鹏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第00529-2号
申请执行人朱芳，女，1961年生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人韩军（又名韩君），女，1986年出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人孙代超，男，1987年出生，汉族，住址同上。（孙代超与韩君系夫妻）。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第888号民事判决书，于2011年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：两被执行人及其父母孙华兵、代淑敏自愿将孙华兵购买的位于本县城关镇老计划生育服务站对面卧龙家园南边最东头二楼（东西长两间、南北长三间）的房屋（含车库）抵付申请执行人欠款418277元及诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙代超、韩君的父亲孙华兵购买的位于本县城关镇老计划生育服务站对面卧龙家园南边最东头二楼（东西长两间、南北长三间）的房屋（含车库）抵付给申请执行人，以抵偿被执行人孙代超、韩君的欠款418277元及诉讼费用。上述抵付房产的所有权自本裁定生效时起转移给承受人朱芳。
二、申请执行人朱芳可依照有关法律规定及政策持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 周梅梅
审判员 张 玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1431号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5593号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：罗挺，男，1973年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶魏巍，男，1972年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告罗挺、叶魏巍为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：被告罗挺立即偿还原告信用卡透支款51064.13元（其中本金35840.2元，截至2017年7月4日的利息12412.67元、滞纳金2751.26元、其他费用60元），及自2017年7月5日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告叶魏巍对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告罗挺、叶魏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月3日，被告罗挺与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为100000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告叶魏巍与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告罗挺使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2014年1月20日向被告罗挺发放了信用卡。被告罗挺在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月4日尚欠原告信用卡透支款本金39840.2元、利息12412.67元、滞纳金2751.26元、其他费用60元，合计51064.13元。此后被告归还4000元，剩余款项被告罗挺至今未予偿还，被告叶魏巍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗挺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计人民币51064.13元，并支付按本金35840.2元按月2%自2017年7月5日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告叶魏巍对上述款项承担连带偿还责任，被告叶魏巍承担保证责任后，有权向被告罗挺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费620元，合计1800元，由被告罗挺、叶魏巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初640号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被神木县公安局依法刑事拘留，现羁押在神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第555号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日22时许,被告人陈某某酒后驾驶陕某某号小轿车，从神木县新村建材市场出发，由西向东行驶至新村鸳鸯塔大桥东口处时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经神木县交公安司法鉴定中心对其进行呼气酒精含量检测，结果为93.66mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，抓获经过，无违法犯罪证明，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后又能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至两个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年九月二十二日
书记员 马艳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初640号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月3日被神木县公安局依法刑事拘留现羁押在神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第550号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、李琛出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日20时许,被告人贺某某酒后驾驶陕某某号小轿车，从神木县新村出发准备到神木县火车站家里，由东向西行驶至五龙口大桥西侧处时，被神木县公安局交通管理大队神盘路中队执勤民警查获。因其涉嫌酒后驾驶机动车，神木县交公安司法鉴定中心对其进行呼气酒精含量检测，结果为100.98mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，抓获经过，无违法犯罪证明，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后又能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至两个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年九月二十二日
书记员 马艳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1194号
原告林秀珍，女，汉族。
委托诉讼代理人丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告毋志刚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司。
负责人许向林，任公司总经理。
委托诉讼代理人李云峰、陈武志，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告林秀珍诉被告毋志刚、中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称人保财险博爱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀珍的委托诉讼代理人丁俊卿，被告人保财险博爱公司的委托诉讼代理人陈武志到庭参加诉讼，被告毋志刚经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等费用共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日15时20分左右，原告林秀珍骑绿色电动车经过107国道由北向南至繁昌路口南约5米处时，与被告毋志刚驾驶的豫Ｈ×××××红色重型半挂牵引车相撞，被告毋志刚事发后驾车逃离现场，造成原告受伤住院，经临颍县交警大队责任认定，毋志刚负本事故全部责任，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告毋志刚缺席未答辩。
被告人保财险博爱公司辩称：在事故车辆、驾驶证、行驶证等相关证件真实合法有效，不存在免赔情形的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，对超出交强险部分按照事故责任比例划分承担责任，医疗费中应扣除非医保用药，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2018年02月09日15时20分左右，毋志刚驾驶车牌号为豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）红色重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至繁昌路口南约5米处时，与沿107国道由北向南行驶林秀珍驾驶的电动三轮车相撞，造成林秀珍受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后毋志刚驾驶车辆驶离现场。经临颍县交通警察大队责任认定，毋志刚负本事故全部责任。原告林秀珍受伤后，于2018年02月12日至2018年02月20日在许昌市人民医院住院治疗，被诊断为头颈、胸腹、腰、右肘、双膝等多处软组织挫伤，原告提供的出院证及病例出院记录上均显示出院医嘱：出院后休息一周。原告提供的保险单上显示被告毋志刚所驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）红色重型半挂牵引车投保有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险人系人保财险博爱公司，保险期间为2017年12月1日0时至2018年11月30日24时，事故发生在承保期内；原告系农业户口，护理人员赵会芳（原告女儿）居住在漯河市源汇区建设路94号院13号楼2单元601号；河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告毋志刚对该起交通事故负主要责任，本院予以认定。原告娄付纪的损失本院评析认定为：一、医疗费8107.25元（6591.88元+50.00元+950.37元+515.00元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；原告诉请2018年2月9日巨陵镇李晋庄村卫生所出具的药费90元整的处方单，不是医疗费用的正式有效票据，本院不予支持；二、误工费522.71元（12719.18元/年÷365天×15天），《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，从上述规定看，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利。只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，而不论受害人是否超过退休年龄。事发时原告年满69周岁，虽然已超过法定退休年龄，但原告仍具有劳动能力，根据原告提供的出院证及病例上均显示出院后休息一周，原告误工时间本院认定为15天，原告过高诉请部分，本院不予支持；三、护理费807.63元（36848元/年÷365天×8天），原告诉请护理人赵会芳个人经营预包装食品批发，但原告提供的个体工商户营业执照系复印件，且没有加盖印章，本院不予认可，按照居民服务业收入标准计算，原告过高诉讼部分，本院不予支持；四、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；五、营养费80元（10元/天×8天）；六、交通费原告诉请100元，本院予以支持；七、车物损失600.00元，经临颍县公安局交警大队委托，临颍县价格认证中心于2018年03月20日作出临价车鉴字【2018】027号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定因事故造成的三轮电动车损失价值为600.00元；八、定损费100元；以上损失共计10557.59元。被告毋志刚所驾驶的车辆在人保财险博爱公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔）。原告损失应先由被告人保财险博爱公司在交强险保险限额内予以赔偿。故被告人保财险博爱公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林秀珍8427.25元（8107.25元+240元+80元含医疗费，住院伙食补助费、营养费），被告人保财险博爱公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1430.34元（522.71元+807.63元+100元,含误工费、护理费、交通费），被告人保财险博爱公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损600元，被告毋志刚驾车逃逸，超出交强险部分由被告毋志刚承担，定损费100元应由被告毋志刚承担。
综上，被告人保财险博爱公司应在交强险保险限额内支付原告林秀珍10457.59元（8427.25元+1430.34元+600元），被告毋志刚应承担原告林秀珍定损费100元。被告毋志刚经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司应在判决生效后十日内支付原告林秀珍赔偿款10457.59元。
二、被告毋志刚应在判决生效后十日内支付原告林秀珍赔偿款100元。
二、驳回原告林秀珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毋志刚负担61元，由原告林秀珍负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年五月十日
书 记 员 臧珊珊