湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1789号
上诉人（原审原告）：何占雄，男，1973年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人范美娇，女，1977年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝城县南方机电有限公司。
法定代表人朱永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
上诉人何占雄因与被上诉人汝城县南方机电有限公司（以下简称南方机电）买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何占雄及其委托诉讼代理人范美娇、朱水源，被上诉人南方机电的委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何占雄上诉请求：撤销一审判决，改判解除何占雄与南方机电签订的《汽车转让协议》，由南方机电退还转让款，承担损失及一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、涉案车辆行驶证登记的车辆识别代号与车辆实际识别代号不符，何占雄认为该责任在于南方机电，南方机电也未提供证据证明其实际交付车辆的信息与登记车辆的信息一致。一审法院以车辆经双方交付验收且何占雄在使用过程中均合格为由推定南方机电交付的车辆不存在问题，出现识别代号不一致的原因不排除更改、更换的情况，属事实认定不清。2、一审法院将南方机电反驳事实的举证责任分配给何占雄不符合法律规定。3、一审法院同案不同判。在涉案车辆买卖合同纠纷连环案中，本案判决与（2015）资民二初字第478号民事判决和（2015）汝民初字第1003号民事判决完全不同。
被上诉人南方机电辩称，一审认定事实清楚、划分举证责任正确。南方机电交付车辆给何占雄时，何占雄已对车辆状况及证件都进行了验收，且车辆及有关证件均已交付，南方机电无法提供涉案车辆的信息，故一审将举证责任分配给何占雄并无不当。此外，该案与其他案件虽有关联性，但案件情况不尽相同，故何占雄的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何占雄一审法院起诉请求：解除何占雄与南方机电签订的《汽车转让协议》，判令南方机电返还转让款82,800元，赔偿损失1739.5元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年8月14日，何占雄与南方机电签订《汽车转让协议》一份，约定南方机电将其所有江淮牌湘L809**号重型厢式货车一辆转让给何占雄所有，转让价格为82,800元；车辆发动机号为E24J1800048，车架号为LJ11R9DD489004938，签订合同当日，何占雄支付价款82,800元给南方机电，南方机电交付车辆给何占雄，何占雄当时对所交付的车辆进行了查看验收，检验无误。何占雄购车后使用多年，每年都年检合格。
另查明，湘L809**货车在公安交警部门车辆登记信息，车辆原始购车发票及车辆合格证均显示车辆识别码代号为LJ11R9DD498004938，与当事人双方签订《汽车转让协议》的车辆信息相符，该车检验有效期至2015年4月30日止。2014年6月29日何占雄将汽车以55,588元价格转让给案外人曹昌军、钟亚，2014年9月25日曹昌军、钟亚又将该车辆转让给李松。2015年7月，李松购车辆后将该车辆送往资兴市机动车安全技术检测站年检时发现车辆行驶证登记的车辆识别码代号与车辆实际识别码代号不符，不予检验，从而引发纠纷。
一审法院认为，本案当事人双方签订《汽车转让协议》，已经履行完毕，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效。何占雄取得该车辆后已使用多年，且多年来都经过公安交警部门车辆年检合格，检验有效期至2015年4月30日，至此涉案合同已履行完毕，双方的权利义务终止，无约定或法定解除合同情形。何占雄认为现在造成车辆引发一系列诉讼均是南方机电提供的车辆行驶证登记车辆识别码代号与实际车辆识别码代号不符所致。分析其原因，南方机电于2010年8月14日将车交付给何占雄时，车辆已经过何占雄检验验收，接收无误，且何占雄使用多年来该车辆经公安交警部门检验均合格，没有出现不能检验影响车辆上路营运的情况。现何占雄将车辆转让给他人后，出现车辆不予年检的情形，这到底是谁的责任，何占雄未提供确凿证据予以证实南方机电存在过错或者有责任，同时何占雄未能提供现有车辆的行驶证件，车辆现也不是由何占雄处掌控管理，这其中出现车辆识别码代号不符的情形不排除其他更改、更换车辆识别码代号情况。因此，一审法院认为，在没有证据证实何占雄所述车辆识别码代号与南方机电转让车辆识别码代号有不符情况下，何占雄应承担举证不能的不利后果。何占雄提出的诉讼请求及举证提交的证据不足以证明其主张，不予支持，应予驳回。一审法院现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告何占雄的诉讼请求。本案案件受理费1913元，由原告何占雄承担。”
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院依何占雄申请向郴州市交警支队调取了涉案车辆的初始登记材料即《机动车查验记录表》一份，该表记录车辆原始拓印车架号为LJ11RVDD389004938，与交警支队车管所电脑录入的行驶证登记车辆识别代码LJ11R9DD489004938不一致，属登记错误。何占雄经本庭通知质证，未予质证；南方机电质证认为，对真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，行驶证上的车架号系交警部门录入错误，南方机电对此无过错，且车架号录人错误不会导致车辆买卖行为无效，也不能成为解除合同、退车、返还车辆的理由。本院认证认为，对真实性、合法性予以认可，关联性结合本案其他案件事实在本院认为部分评述。
本院二审除认可一审查明的事实外，另查明：湘L809**江淮牌重型厢式货车原始拓印的车架号为LJ11RVDD389004938，该车辆行驶证上登记的车架号为LJ11R9DD489004938。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：一、南方机电与何占雄签订《汽车转让协议书》是否应当解除；二、若合同解除，涉案购车款及损失应当如何承担。
一、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”；第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，南方机电与何占雄签订《汽车转让协议书》的目的在于转让湘L809**江淮牌重型厢式货车的所有权即占有、使用、收益和处分的权利，虽然车辆已由何占雄占有、使用多年，但由于涉案车辆原始拓印的车架号（LJ11RVDD389004938）与南方机电交付给何占雄的行驶证上登记的车架号（LJ11R9DD489004938）不一致，导致何占雄无法对车辆进行合法处分，属南方机电的违约行为致使不能实现合同目的，故对何占雄提出解除《汽车转让协议书》的主张，本院予以支持。
二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案车辆已由何占雄占有、使用多年，产生了一定的收益，截至2015年7月3日该车因未通过年检停运之时，何占雄已使用、收益了58个月，此期间车辆的折旧费应由何占雄负担。按照《机动车强制报废标准规定》，湘L809**江淮货车使用报废年限为15年，该车辆2009年4月17日初次登记，到2010年8月14日何占雄与南方机电交接时，已使用1年零4个月，尚可使用的时间为13年零8个月，按照何占雄向南方机电支付的购车价82,800元计算，该车每个月的折旧费为504.9元（82,800元÷164个月），则何占雄应支付的折旧费为29,283元（504.9元×58个月）。现车辆买卖合同解除，南方机电应返还何占雄购车款53,517元。另，对于何占雄提出南方机电赔偿损失的主张，本院认为，何占雄无证据证实具体损失，故不予支持。
综上所述，上诉人何占雄的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初231号民事判决；
二、解除上诉人何占雄与被上诉人汝城县南方机电有限公司签订的《汽车转让协议书》；
三、限被上诉人汝城县南方机电有限公司在本判决生效之日起十天内返还上诉人何占雄购车款53,517元。上诉人何占雄同时将湘L809**江淮货车及随车证件交还给被上诉人汝城县南方机电有限公司；
四、驳回上诉人何占雄的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1913元，由上诉人何占雄承担702元，被上诉人汝城县南方机电有限公司承担1211元；二审案件受理费1913元，由上诉人何占雄承担702元，被上诉人汝城县南方机电有限公司承担1211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。