wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县人民西路146号。
法定代表人：刘承，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：潘献合，男，1962年2月3日出生�汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦玲，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：邵静静，女，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮储银行）与被告潘献合、韦玲、邵静静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉邮储银行的委托诉讼代理人孙俊杰、被告潘献合到庭参加诉讼，被告韦玲、邵静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临泉邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘献合、韦玲偿还借款本金382406.87元、罚息54238.2元（暂计至2018年1月31日，应计算至本金还清之日止），共计436645.07元；2、判决三被告对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告与被告潘献合签订了《个人额度借款合同》，约定在该合同签订之日起10年内，潘献合可向原告申请借款，授信额度为50万元。同时，被告邵静静以其个人所有的临泉县人民东路北侧县食品公司院内A栋房屋作抵押担保，并在临泉县房地产管理局进行了抵押登记。2015年9月10日，潘献合向原告申请借款50万元，用于经营的食品商店进购食品。双方约定借款期限一年；年息6.44%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍；按季度付息，到期一次还本。当日，原告为被告发放贷款50万元。借款到期后，被告未按约全部偿还借款，至2018年1月31日拖欠本利43665.07元。
潘献合辩称，原告诉称内容属实。邵�静用了部分借款，她用房产进行担保，可以变卖担保物进行偿还。我和被告韦玲是夫妻关系，我们夫妻经营的食品商店已倒闭，本人又身患重病，无力偿还债务。
韦玲、邵静静均未答辩，也未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭时组织当事人进行了质证。对原告陈述的事实，双方均无争议，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。对双方均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告潘献合发放50万元贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告潘献合应依约偿还全部本息。但被告至起诉时，仍欠部分本息，其行为已构成违约。原告主张被告偿还下欠的借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该借款用于被告潘献合、韦玲夫妻共同经营的食品商店购进食品，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告潘献合辩称邵静静使用部分借款，属于另一种法律关系，在本案中不予审理。被告邵静静以其个人所有的房屋作抵押担保，并在临泉县房地产管理局进行了抵押登记。当债务人不履行债务时，原告有权依法以该抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告邵静静承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告韦玲、邵静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘献合、韦玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金382406.87元及利息54238.2元（利息按双方约定的逾期利率计算至2018年1月31日，此后利息另计）；
二、被告潘献合、韦玲不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行有权依法以被告邵静静所有的临泉县人民东路北侧县食品公司院内A栋房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限�司临泉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由被告潘献合、韦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐先杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦秋月
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不�行债务时，债权人有权依照本法规定以该抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初807号
原告：段俊伟，男，1986年2月27日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：王春红，女，1983年12月19日生，汉族，农民，住河南省汝南县，
本院在审理原告段俊伟与被告王春红民间借贷纠纷一案中，原告段俊伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段俊伟自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段俊伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段俊伟负担。
审判员 喻可达
二〇一八年三月五日
书记员 王一鸣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2243号
原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：王晓冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市南山区鑫饰界珠宝首饰厂，住所地：深圳市南山区。
经营者：梁少伟。
原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告深圳市南山区鑫饰界珠宝首饰厂侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 祝 建 军
审判员 杨 馥 维
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ed1da71-34be-417b-826f-a8b800bf5120&imgId=OWVkMWRhNzEtMzRiZS00MTdiLTgyNmYtYThiODAwYmY1MTIwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月七日
书记员 黄延彰（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初2243号	原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。	法定代表人：王晓冰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。	被告：深圳市南山区鑫饰界珠宝首饰厂，住所地：深圳市南山区。	经营者：梁少伟。	原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告深圳市南山区鑫饰界珠宝首饰厂侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。	案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担，其余部分退还原告。	审判长 祝  建  军	审判员 杨  馥  维	审判员 潘    亮		二〇一八年三月七日	书记员 黄延彰（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2478号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区。
被告：张程，男，1987年3月7日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年七月四日
书记员 胡绪云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1350号
罪犯周定坤，男，1962年12月6日出生，湖南省桃江县人，汉族，高中文化，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2014年7月11日作出(2014)桃刑初字第118号刑事判决，认定被告人周定坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年9月19日经本院(2016)湘07刑更2769号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2023年1月3日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周定坤自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年5月至2017年5月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后2次获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余112.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周定坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周定坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周定坤减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年5月3日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5673号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：李某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月3日的信用卡欠款本金62354.86元、零售利息1938.27元、滞纳金506.62元、违约金710.15元，共计人民币65509.9元，2017年5月3日之后的利息以62354.86元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某某承担。事实和理由：李某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为404159xxxx156615的信用卡。李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月3日，已累计欠款本息共计65509.9元。该款应予偿还。
李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明李某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明李某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
李某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为404159xxxx156615的信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向李某某发放信用卡后，李某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月3日，李某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金62354.86元、零售利息1938.27元、滞纳金506.62元、违约金710.15元（其中2016年11月的滞纳金为172.55元，2016年12月的滞纳金为334.07元，2017年1月的违约金为323.92元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月3日，李某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金62354.86元、零售利息1938.27元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求李某某偿还欠款本金62354.86元、零售利息1938.27元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求李某某支付截至2017年5月3日的滞纳金506.62元和违约金710.15元。对此，本院认为，滞纳金和违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了李某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金或违约金依法不予支持。李某某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金分别为：2016年11月的为172.55元，2016年12月的为334.07元，2017年1月的为323.92元，合计830.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为404159xxxx156615的信用卡透支款本金62354.86元；
二、李某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为404159xxxx156615的信用卡零售利息计算至2017年5月3日为1938.27元（2017年5月3日之后的利息，以本金62354.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为404159xxxx156615的信用卡滞纳金和违约金共830.54元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元、公告费560元，共计1998元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5673号
申请人甘敏。
担保人师想。
被申请人袁庆荣。
申请人甘敏与被申请人袁庆荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人甘敏向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁庆荣的银行存款353409.9元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人师想以其名下的位于长沙市芙蓉区晚报大道548号东外滩家园6栋1905（房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7130874**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人甘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁庆荣的银行存款353409.9元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
二、查封担保人师想名下位于长沙市芙蓉区晚报大道548号东外滩家园6栋1905（房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7130874**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1718号
上诉人（原审被告）：王军福，男，1970年11月9日出生，汉族，商人，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：王玉燕（王军福之妻），女，1971年8月14日出生，汉族，商人，住浙江省东阳市。
共同委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘象付，男，1970年2月8日出生，汉族，商人，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人王军福、王玉燕与被上诉人刘象付买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2872号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人王军福及其与王玉燕的共同委托诉讼代理人蒋杭民，被上诉人刘象付的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王军福、王玉燕上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定2015年1月8日，上诉人与被上诉人开始商量合伙事宜，与事实不符。事实上，2014年10月10日，上诉人给被上诉人出具欠条时，双方已达成合伙合意，明确所涉木材款作为被上诉人合伙投资款，制成家具作为合伙财产分割，并且一起在东阳市寻租合伙厂房。一审判决认定2015年1月初开始商量合伙并在浙江省金华市××东区租得厂房正式合伙办厂制造家具错误。二、涉案的木材款散伙时已作分割处理，不存在再欠木材款。三、涉案的欠条包含三层含义，一层含义是上诉人欠被上诉人88万元，二层含义成品卖完付款，是对付款条件的认定，被上诉人主张付款也应当提交家具全部卖完的证据，但被上诉人并未提供，所以付款条件不成立。三层含义，如果没有卖完，双方各一半，即从侧面说明双方已经达成了合伙协议，故一审仅以欠条的第一层含义判决错误。四、2016年3月5日金华市代代红家具厂的结算协议中已对涉案的欠条予以处理。
被上诉人刘象付辩称，一、上诉人所称涉案的木材款为合伙投资款明显与事实不符。如为合伙投资款，条据上可直接注明投资款，而非注明欠款。二、双方合伙是在2015年初，合伙地点在浙江省金华市××东区，不是在东阳市。金华市金东区人民法院的判决书对此已作认定，且该判决已经发生法律效力。三、在金华市××东区的合伙事宜，各方已就合伙财产分割完毕，根本不涉及本案。四、欠条上所写的是缅花，缅花是指缅甸花梨，上诉人在庭审中说是黑黄檀，黑黄檀是2015年上诉人与被上诉人合伙中的，与本案所涉木材款无关。五、上诉人认为附随条件的货没有卖完，其应承担举证义务。
刘象付向一审法院起诉请求：1、判令王军福、王玉燕共同给付下欠的木材款88万元；2、诉讼费用由王军福、王玉燕承担。
一审法院认定事实：王军福、王玉燕系夫妻关系。刘象付运送价值88万元的木材款至王军福处，王军福于2014年10月10日出具欠条一份，内容为“欠条今欠到刘象付进口木材合计人民币捌拾捌万元整（880000元）成品家具卖完付款，如果没有卖完，在2015年10月农历各自一半全部分清。47吨缅花2吨王军福2014年10月10号”。2015年1月8日，刘象付、王军福开始商量合伙事宜。2016年3月5日，双方协议散伙，并签订了协议书。王军福所欠木材款一直未偿付。一审法院认为，买卖双方当事人在交易过程中因一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。王军福就未付价款出具的欠条系对该货款的确认，应予以支付。故对刘象付请求偿还货款的诉讼请求，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在王军福与王玉燕夫妻关系存续期间，故对刘象付请求王玉燕对该笔债务本息承担连带责任的请求，予以支持。王军福、王玉燕辩称该笔木材款中44万元的木材刘象付已经拉回，另外44万元木材款已经折抵成合伙资金用于之后双方的合伙，其所提交的证据不能达到其证明目的，对其抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王军福、王玉燕于判决生效之日起五日内支付原告刘象付木材款880000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告王军福、王玉燕负担。
二审中，王军福、王玉燕提交的证据一、木材购销合同及收条各一份，证明：刘象付、王军福向徐少华订购红贵宝板材600吨，并支付定金15万元，双方合伙的木材系红贵宝。证据二、被上诉人委托诉讼代理人何华军出具的投资数据的清单草稿，证明：涉案的木材款44万元已经作为刘象付的投资款，在分割时一并处理了。证据三、罗军华工资结算协议、罗军华领款凭证，证明：2016年3月5日金华市代代红家具厂的结算协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，应作为定案依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一因与本案无关不予认定，证据二虽被上诉人的诉讼代理人认可有部分系其书写，但达不到上诉人的证明目的不予认定，证据三因无刘象付的签名，达不到上诉人的证明目的。
本院认为，本案争议的焦点系刘象付要求王军福、王玉燕给付木材款880000元有无事实及法律依据。本院认为，虽2016年3月5日金华市代代红家具厂的结算协议上，载明对涉案的欠条已予以处理，但该协议无上诉人与被上诉人的签字，被上诉人对其又不予认可，故该协议不能作为定案的依据。因上诉人提供的证据不足以证明涉案的欠条已在合伙结算中予以处理，故一审依据被上诉人提供的欠条判决王军福、王玉燕给付木材款880000元并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人王军福、王玉燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 柯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1718号上诉人（原审被告）：王军福，男，1970年11月9日出生，汉族，商人，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：王玉燕（王军福之妻），女，1971年8月14日出生，汉族，商人，住浙江省东阳市。共同委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘象付，男，1970年2月8日出生，汉族，商人，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。上诉人王军福、王玉燕与被上诉人刘象付买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2872号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人王军福及其与王玉燕的共同委托诉讼代理人蒋杭民，被上诉人刘象付的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王军福、王玉燕上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定2015年1月8日，上诉人与被上诉人开始商量合伙事宜，与事实不符。事实上，2014年10月10日，上诉人给被上诉人出具欠条时，双方已达成合伙合意，明确所涉木材款作为被上诉人合伙投资款，制成家具作为合伙财产分割，并且一起在东阳市寻租合伙厂房。一审判决认定2015年1月初开始商量合伙并在浙江省金华市××东区租得厂房正式合伙办厂制造家具错误。二、涉案的木材款散伙时已作分割处理，不存在再欠木材款。三、涉案的欠条包含三层含义，一层含义是上诉人欠被上诉人88万元，二层含义成品卖完付款，是对付款条件的认定，被上诉人主张付款也应当提交家具全部卖完的证据，但被上诉人并未提供，所以付款条件不成立。三层含义，如果没有卖完，双方各一半，即从侧面说明双方已经达成了合伙协议，故一审仅以欠条的第一层含义判决错误。四、2016年3月5日金华市代代红家具厂的结算协议中已对涉案的欠条予以处理。被上诉人刘象付辩称，一、上诉人所称涉案的木材款为合伙投资款明显与事实不符。如为合伙投资款，条据上可直接注明投资款，而非注明欠款。二、双方合伙是在2015年初，合伙地点在浙江省金华市××东区，不是在东阳市。金华市金东区人民法院的判决书对此已作认定，且该判决已经发生法律效力。三、在金华市××东区的合伙事宜，各方已就合伙财产分割完毕，根本不涉及本案。四、欠条上所写的是缅花，缅花是指缅甸花梨，上诉人在庭审中说是黑黄檀，黑黄檀是2015年上诉人与被上诉人合伙中的，与本案所涉木材款无关。五、上诉人认为附随条件的货没有卖完，其应承担举证义务。刘象付向一审法院起诉请求：1、判令王军福、王玉燕共同给付下欠的木材款88万元；2、诉讼费用由王军福、王玉燕承担。一审法院认定事实：王军福、王玉燕系夫妻关系。刘象付运送价值88万元的木材款至王军福处，王军福于2014年10月10日出具欠条一份，内容为“欠条今欠到刘象付进口木材合计人民币捌拾捌万元整（880000元）成品家具卖完付款，如果没有卖完，在2015年10月农历各自一半全部分清。47吨缅花2吨王军福2014年10月10号”。2015年1月8日，刘象付、王军福开始商量合伙事宜。2016年3月5日，双方协议散伙，并签订了协议书。王军福所欠木材款一直未偿付。一审法院认为，买卖双方当事人在交易过程中因一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。王军福就未付价款出具的欠条系对该货款的确认，应予以支付。故对刘象付请求偿还货款的诉讼请求，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在王军福与王玉燕夫妻关系存续期间，故对刘象付请求王玉燕对该笔债务本息承担连带责任的请求，予以支持。王军福、王玉燕辩称该笔木材款中44万元的木材刘象付已经拉回，另外44万元木材款已经折抵成合伙资金用于之后双方的合伙，其所提交的证据不能达到其证明目的，对其抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王军福、王玉燕于判决生效之日起五日内支付原告刘象付木材款880000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告王军福、王玉燕负担。二审中，王军福、王玉燕提交的证据一、木材购销合同及收条各一份，证明：刘象付、王军福向徐少华订购红贵宝板材600吨，并支付定金15万元，双方合伙的木材系红贵宝。证据二、被上诉人委托诉讼代理人何华军出具的投资数据的清单草稿，证明：涉案的木材款44万元已经作为刘象付的投资款，在分割时一并处理了。证据三、罗军华工资结算协议、罗军华领款凭证，证明：2016年3月5日金华市代代红家具厂的结算协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，应作为定案依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一因与本案无关不予认定，证据二虽被上诉人的诉讼代理人认可有部分系其书写，但达不到上诉人的证明目的不予认定，证据三因无刘象付的签名，达不到上诉人的证明目的。本院认为，本案争议的焦点系刘象付要求王军福、王玉燕给付木材款880000元有无事实及法律依据。本院认为，虽2016年3月5日金华市代代红家具厂的结算协议上，载明对涉案的欠条已予以处理，但该协议无上诉人与被上诉人的签字，被上诉人对其又不予认可，故该协议不能作为定案的依据。因上诉人提供的证据不足以证明涉案的欠条已在合伙结算中予以处理，故一审依据被上诉人提供的欠条判决王军福、王玉燕给付木材款880000元并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人王军福、王玉燕负担。本判决为终审判决。审判长  杨再松审判员  陈澜竞审判员  王纯兵二〇一七年十一月十日书记员  刘 柯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1841号
原告张坤，女。
原告孙永锋，男。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告张坤、孙永峰与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张坤、孙永峰的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤、孙永峰诉称，2014年3月6日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金77422.46元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告张坤、孙永峰为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年3月6日，原告张坤、孙永峰与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-1202号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5401.19元，总金额为477033元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年3月6日前向甲方支付房价款（人民币）叁拾零万柒仟零佰叁拾叁元整（307033.00），剩余房款人民币170000.00元整由买受人于2014年3月6日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为477033元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告张坤、孙永峰与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人张坤、孙永峰支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张坤、孙永峰支付以购房款477033元为基数自2014年12月1日起计算至2016年5月25日止按日万分之三计算的违约金77422.46元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取868元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1030号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人周炳力，男，1976年7月18日出生，汉族，文化程度初中，个体经商，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2015年7月7日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕986号起诉书指控被告人周炳力犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院经审查于同年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人周炳力及辩护人孙炳到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，被告人周炳力长期从事木纤维业务，并将收购的木纤维销售至位于杭州市富阳区的浙江众意纸业有限公司（以下简称众意公司）。因被告人周炳力个人无法提供增值税专用发票，而众意公司需要增值税专用发票结算货款，被告人周炳力在得知安徽省青阳县益森木纤维有限责任公司（以下简称益森公司）法定代表人邵益明（另案处理）可以开具增值税专用发票后，分别于2014年4月10日、5月6日，在众意公司与益某公司未发生业务的情况下，通过支付6%开票费用的方式，分2次支付开票费用30万元至益某公司副总经理汪某（另案处理）的个人账户，由益某公司为其虚开价税总额为人民币4278222.01元的增值税专用发票50份至众意公司，其中税额为人民币727297.99元，所有税款众意公司已于当期抵扣。同年10月，被告人周炳力得知青阳县公安机关调查益某木纤维有限责任公司虚开发票一案后，立即将该情况告知众意公司，并同意将税款人民币727297.99元在其货款中扣除，众意公司分2次将该已经抵扣的税款727297.99元从进项税额中转出，不再予以抵扣。
2015年7月7日，被告人周炳力主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年8月20日，被告人周炳力协助公安机关抓获其他被告人。
针对上述指控事实，公诉机关的当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周炳力违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人周炳力具有自首情节。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周炳力对指控事实不持异议，表示认罪。
辩护人孙炳提出，被告人周炳力有自首情节和立功表现，未造成损失，认罪、悔罪表现较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周炳力从事木纤维生意，将收购的木纤维销售至位于杭州市富阳区的众意公司。因被告人周炳力个人无法提供增值税专用发票，而众意公司需要增值税专用发票结算货款，被告人周炳力在得知益某公司法定代表人邵某1（另案处理）可以开具增值税专用发票后，分别于2014年4月10日、5月6日，在众意公司与益某公司未发生业务的情况下，通过支付6%开票费用的方式，分2次支付开票费用30万元至益某公司副总经理汪某（另案处理）的个人账户，由益某公司为其虚开价税总额为人民币4278222.01元的增值税专用发票50份至众意公司，其中税额为人民币727297.99元，所有税款众意公司已于当期抵扣。同年10月，被告人周炳力得知青阳县公安机关调查益某木纤维有限责任公司虚开发票一案后，即与众意公司联系，众意公司分2次将该已经抵扣的税款727297.99元从进项税额中转出，被告人周炳力以货款人民币727297.99元抵补税款，由众意公司代缴税款。
2015年7月7日，被告人周炳力主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年8月20日，被告人周炳力协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人周炳力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、邵某2、汪某等人的证言，被告人周炳力的供述与辩解，调取证据清单、增值税专用发票复印件、认证结果清单，应付账款明细账、收款收据、记账凭证、银行承兑汇票、增值税纳税申报表，存款分户明细查询，接受证据清单、应交税金-
应交增值税-进项税金转出明细账，企业法人营业执照、税务登记证，情况说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，抓获经过，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周炳力违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税额较大，且有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周炳力具有自首情节，且及时补缴被抵扣税款，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周炳力协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。关于辩护人孙炳提出与以上认定一致的辩护意见以及请求对被告人周炳力予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人周炳力的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周炳力犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 边洪良
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王雨君
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭富刑初字第1030号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人周炳力，男，1976年7月18日出生，汉族，文化程度初中，个体经商，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2015年7月7日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。辩护人孙炳，浙江乾道律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕986号起诉书指控被告人周炳力犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院经审查于同年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人周炳力及辩护人孙炳到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，被告人周炳力长期从事木纤维业务，并将收购的木纤维销售至位于杭州市富阳区的浙江众意纸业有限公司（以下简称众意公司）。因被告人周炳力个人无法提供增值税专用发票，而众意公司需要增值税专用发票结算货款，被告人周炳力在得知安徽省青阳县益森木纤维有限责任公司（以下简称益森公司）法定代表人邵益明（另案处理）可以开具增值税专用发票后，分别于2014年4月10日、5月6日，在众意公司与益某公司未发生业务的情况下，通过支付6%开票费用的方式，分2次支付开票费用30万元至益某公司副总经理汪某（另案处理）的个人账户，由益某公司为其虚开价税总额为人民币4278222.01元的增值税专用发票50份至众意公司，其中税额为人民币727297.99元，所有税款众意公司已于当期抵扣。同年10月，被告人周炳力得知青阳县公安机关调查益某木纤维有限责任公司虚开发票一案后，立即将该情况告知众意公司，并同意将税款人民币727297.99元在其货款中扣除，众意公司分2次将该已经抵扣的税款727297.99元从进项税额中转出，不再予以抵扣。2015年7月7日，被告人周炳力主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年8月20日，被告人周炳力协助公安机关抓获其他被告人。针对上述指控事实，公诉机关的当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周炳力违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人周炳力具有自首情节。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。被告人周炳力对指控事实不持异议，表示认罪。辩护人孙炳提出，被告人周炳力有自首情节和立功表现，未造成损失，认罪、悔罪表现较好，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人周炳力从事木纤维生意，将收购的木纤维销售至位于杭州市富阳区的众意公司。因被告人周炳力个人无法提供增值税专用发票，而众意公司需要增值税专用发票结算货款，被告人周炳力在得知益某公司法定代表人邵某1（另案处理）可以开具增值税专用发票后，分别于2014年4月10日、5月6日，在众意公司与益某公司未发生业务的情况下，通过支付6%开票费用的方式，分2次支付开票费用30万元至益某公司副总经理汪某（另案处理）的个人账户，由益某公司为其虚开价税总额为人民币4278222.01元的增值税专用发票50份至众意公司，其中税额为人民币727297.99元，所有税款众意公司已于当期抵扣。同年10月，被告人周炳力得知青阳县公安机关调查益某木纤维有限责任公司虚开发票一案后，即与众意公司联系，众意公司分2次将该已经抵扣的税款727297.99元从进项税额中转出，被告人周炳力以货款人民币727297.99元抵补税款，由众意公司代缴税款。2015年7月7日，被告人周炳力主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年8月20日，被告人周炳力协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人周炳力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、邵某2、汪某等人的证言，被告人周炳力的供述与辩解，调取证据清单、增值税专用发票复印件、认证结果清单，应付账款明细账、收款收据、记账凭证、银行承兑汇票、增值税纳税申报表，存款分户明细查询，接受证据清单、应交税金-应交增值税-进项税金转出明细账，企业法人营业执照、税务登记证，情况说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，抓获经过，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炳力违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税额较大，且有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周炳力具有自首情节，且及时补缴被抵扣税款，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周炳力协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。关于辩护人孙炳提出与以上认定一致的辩护意见以及请求对被告人周炳力予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人周炳力的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周炳力犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  俞晓红人民陪审员  边洪良二〇一六年二月二十六日书 记 员  王雨君??
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初69号
原告：张家口崇礼区丰汇热力有限公司。
住所地：张家口市崇礼区西湾子镇东村小西沟。
法定代表人：王欢，该公司总经理。
被告：张家口市崇礼区住房与城乡建设规划局。
住所地：张家口市崇礼区裕兴路。
法定代表人：杨延忠，该单位局长。
被告：张家口联谊建筑工程有限公司。
住所地：张家口市崇礼区富民街。
法定代表人：啜生，该公司总经理。
被告：万普，男，1958年2月11日出生，汉族，个体，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区丰汇热力有限公司与被告张家口崇礼区住房与城乡建设规划局、张家口联谊建筑工程有限公司、万普财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张家口崇礼区丰汇热力有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口崇礼区丰汇热力有限公司撤诉。
案件受理费481元，由原告张家口崇礼区丰汇热力有限公司承担。
审判员 朱 江
二〇一八年三月二十日
书记员 王丽鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初1049号
原告：黄宇强，男，汉族，1977年4月18日出生，住贵州省绥阳县。
被告：杨登宇，男，汉族，1987年12月2日出生，住遵义市红花岗区。
被告：张勇强，男，仡佬族，1987年9月10日出生，住遵义市红花岗区。
原告黄宇强与被告杨登宇、张勇强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇强、被告杨登宇、张勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币50000元；2、判令二被告从2016年12月28日起至本金还清为止按月利率3%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2016年10月28日，二被告向原告借款人民币70000元用于支付供应商的货款，原告将现金70000元交付了二被告，二被告当日向原告出具借条一张，此款约定分三次还清。事后，二被告按约向原告归还了第一笔约定还款20000元，余款50000元经原告多次向二被告催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨登宇辩称：我与原告不存在借贷关系，我与原告是甲方与乙方的关系，当时我是承包了原告方的场地用于经营足疗城，每月向原告缴纳租金，原告所说的借款是后期我方经营不善导致生意亏损，后来在与原告结算的时候还欠原告70000元租金，归还了20000元之后，还剩50000元租金没还，就给原告写了一张50000元的借条。我与原告签订租赁合同的时候缴纳了50000元保证金，合同约定合同到期后原告应将保证金退还给我，但直到现在原告也没有退还给我，我就想用保证金与欠原告的50000元租金予以抵扣，我就不欠原告任何款项了，也不存在利息。
被告张勇强辩称：确实是像被告杨登宇所说的那样，我和被告杨登宇承包原告的足疗城来做，当时签订有协议，但是今天我没有带来，后来生意亏损了，拖欠的是原告的租金，而不是借款。原告确实没有将50000元保证金退还给我。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、照片一张，被告杨登宇、张勇强未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述、被告的答辩，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月28日，被告杨登宇、张勇强向原告黄宇强出具借条一张，借条载明“今借到绥阳县浴龙足足浴会所法人黄宇强现金70000元，用于支付货款，还款时间为2016年11月28日前还付20000元，2016年12月28日前还付30000元，2017年1月28日前还付20000元。此款无利息。”；2、被告杨登宇、张勇强已归还原告20000元；3、被告杨登宇、张勇强在庭审中认可还欠原告黄宇强50000元，只是辩称该款系欠款转换的借款。
本院认为，原告黄宇强主张被告杨登宇、张勇强尚欠其借款50000元，并提交了二被告亲笔书写的借条，而二被告杨登宇、张勇强在庭审中均认可尚欠原告50000元，只是辩称该款系欠款转换的借款，但对其辩称并未提交证据证明，理应承担举证不能的法律后果，故对二被告的此辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故被告杨登宇、张勇强应偿还原告黄宇强借款本金50000元。针对原告要求二被告从2016年12月28日起至本金还清为止按月利率3%向原告支付利息的诉请，因借条上明确约定此款无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告杨登宇、张勇强应当自2016年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以30000元为基数按年利率6%支付原告资金占用期间利息，应当自2017年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以20000元为基数按年利率6%支付原告资金占用期间利息。对于被告杨登宇、张勇强关于原告应退还二被告保证金50000元的辩解，因与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，二被告可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告杨登宇、张勇强于本判决生效后十日内共同偿还原告黄宇强借款本金50000元及利息（从2016年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以30000元为基数按年利率6%计算，从2017年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以20000元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄宇强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨登宇、张勇强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 杨玉蝶
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 黔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24881号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：黎周亮，男，1994年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黎周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告黎周亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币46,061.98元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息786.17元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘M0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷�合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘M0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
黎周亮未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黎周亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利�为10.90%(其中，借款人每年支付5.59%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告黎周亮、共计拖欠原告贷款本金46,061.98元、利息786.17元、逾期利息167.25元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黎周亮签订的《汽车抵押贷款合同》�法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金46,061.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎周亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46,061.98元；
二、被告黎周亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币786.17元、逾期利息人民币167.25元；
三、被告黎周亮应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币46,061.98元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告黎周亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以�车牌号为“湘M0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取计487.50元，由被告黎周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢22号
申请执行人：刘玉英，女，住吉林省公主岭市。
被执行人：朱洪升，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉0381民初1060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 张 磊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1843号
原告刘某某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
委托代理人冯琳，山东华正义律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人冯琳到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告系自由恋爱相识，2007年4月25日登记结婚，同年12月5日生育男孩张某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁、对家庭不负责任，双方经常因家庭琐事争吵，原告曾于2013年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居，现感情已完全破裂，原告为此再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告张某某辩称，同意与原告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，债权债务共同分担，没有财产需要分割。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某自由恋爱相识后，于2007年4月25日登记结婚，同年12月5日生育男孩张某某。婚后因双方性格不和，常为琐事争吵，本院曾于2013年5月14日判决不准许二人离婚后，双方未能和好，夫妻感情完全破裂，现原告再次起诉，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、法院（2013）沂民初字第1346号民事判决书、户口页复印件等证据为证，足以认定。
本院认为，关于夫妻感情是否确已破裂的问题，原被告虽系自由恋爱并育有子女，但在婚后共同生活中，二人因性格不和，经常产生矛盾并争吵，特别是本院判决不准许双方离婚后，二人未能和好，原告再次起诉坚决要求离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许；关于子女抚养的问题，因原告要求子女由其抚养，被告亦同意该请求，并同意按规定支付子女抚养费，故对原告要求抚养子女的诉讼请求，依法予以支持，每年度子女抚养费的数额，本院参照2015年度山东省农村居民总收入的30%确定，即6503.4元（21678元×30%）。因原告未就双方财产等问题提出处理请求，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩张某某由原告抚养，被告支付2016年度子女抚养费6503.4元，于2016年12月1日前付清；之后每年的子女抚养费6503.4元，于当年1月30日前付清，至子女十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘纪明
人民陪审员 赵月余
人民陪审员 刘兆伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 雪
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初543号
原告何云玖，男，1962年12月24日出生，汉族，衡南县人，农民，住湖南省衡南县。
被告李绍福，男，1979年4月4日出生，汉族，衡南县人，自由职业，住湖南省衡南县。
委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
本院于2018年3月27日受理原告何云玖与被告李绍福劳务合同纠纷一案，原告何云玖于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云玖向法院申请撤回起诉是其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何云玖撤回对被告李绍福的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告何云玖负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴文林
审 判 员 贺 城
人民陪审员 刘 伊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 严 娜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1436号
原告：杨庆，男，1965年10月1日出生，住上饶县，
被告：叶苹，男，1975年6月27日出生，住信州区，
被告：俞细女，女，1975年11月25日出生，住上饶市信州区，
委托诉讼代理人：余达新，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师。
原告杨庆与被告叶苹、俞细女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金2,710,000元及利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2013年6月，两被告因资金周转困难向原告借款500万元，并于2013年7月8日出具了一张借条，借条写明在同年8月25日归还。事后，两被告除还款229万外，其余借款本息经原告多次催告后拒不还款，故诉至法院，要求判如所请。
被告叶苹、俞细女辩称：被告向原告借款500万是事实，但双方并未约定利息，至今被告已还款363万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的借条、汇款凭证、原告身份证复印件、上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第120号民事判决书及被告提供两被告的身份证复印件、结婚证等证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、两被告提交的银行交易清单、转账记录、客户回单等证据9份，用以证明被告已还款363万元的事实。原告杨庆质证认为，其中两被告及被告俞细女的姐姐俞新女打入我账户的289万元是事实，但其中37万元是前期借款费用，不能计入还款本息，还有23万我记不清是怎么回事；其余打入杨凡及邹义标账户的钱与我无关。原告所述其中37万元是前期借款费用，并无证据证明，且被告否认，本院不予采信；被告陈述将钱打入原告儿子杨凡及好友邹义标账户系原告指定，但并无证据证明，且原告儿子名叫杨帆震宇并非杨凡，因此本院对两被告的相关陈述不予采信。综上，本院对两被告归还原告借款289万元的事实予以确认。2、原告在庭审中陈述借款时原、被告曾约定月利率6%的借款利息，但并无证据证明，且被告否认，根据谁主张谁举证的原则，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，两被告因资金周转困难向原告借款500万元，并出具了借条一张，借条写明在同年8月25日归还。同日，原告根据被告指示将400万元转入被告叶苹账户，其余100万元汇入上饶市鑫汇铜业有限公司。经原告催收，两被告在2013年7月11日至2017年2月17日期间共归还原告借款289万元。
另查明，被告叶苹和俞细女系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告杨庆依约向被告叶苹和俞细女提供了借款，两被告却未按约定时间返还全部借款，且涉诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担返还剩余借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。关于两被告尚欠原告借款本金及利息的问题。虽然双方未约定借期内利息和逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。并根据合同法解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在还款期限届满前已向原告支付欠款25万元，自2013年8月26日至2017年2月17日止，被告向原告支付了逾期还款的利息，现被告结欠原告借款本金为2,929,660元。具体运算如下：
计付利息区间
|
借款本金（元）
|
逾期利息 （元）
|
还款（元）
|
付利息后剩余本金
（元）
---|---|---|---|---
2013年8月26日-9月5日
|
4750000
|
1141.1
|
23万
|
4521141
2013年9月6日-9月15日
|
4521141万
|
7432
|
12万
|
4408573
2013年9月16日-9月25日
|
4408573万
|
7247
|
50万
|
3915820
2013年9月26日-2014年7月2日
|
3915820
|
180235
|
20万
|
3896055
2014年7月3日-2015年10月10日
|
3896055
|
299729
|
89万
|
3305784
2015年10月11日-2017年2月10日
|
3305784
|
320072
|
25万
|
3305784（本金)+70072
（利息）
2017年2月11日-2017年2月17日
|
3305784
|
3804
|
45万
|
2929660
结欠本金
|
2929660
|
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶苹、俞细女应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨庆借款本金2,929,660元，并按年利率6%支付资金占有期间的利息（自2017年2月18日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告杨庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,480元，减半收取14,240，申请保全费5,000元，由被告叶苹、俞细女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨家慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1436号之一
原告：杨庆,男,1965年10月1日出生,住上饶县,
被告：叶苹，男,1975年6月27日出生,住信州区，
被告：俞细女，女,1975年11月25日出生,住上饶市信州区，
原告杨庆与被告叶苹、俞细女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
杨庆诉称，2013年6月，两被告因资金周转困难向原告借款500万元，7月8日被告出具借条一张，并约定2013年8月25日归还。后被告陆续还款229万，尚欠271万未还。故原告起诉要求被告归还其借款271万元及利息。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地均不在上饶县，因此上饶县法院对本案不享有管辖权，本案应移送被告住所地即信州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告要求被告归还借款本息即为接收货币的一方，故原告住所地为本案合同履行地。综上，虽然两被告的住所地是上××××区，但本案合同履行地为原告住所地江西省××××办事处前山村罗家石36号附3号，属于本院辖区，因此，本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告叶苹、俞细女对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告叶苹、俞细女负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年六月十二日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1436号
申请人：杨庆,男,1965年10月1日出生,住上饶县,
被申请人：叶苹，男,住信州区，
被申请人：俞细女，女,住上饶市信州区，
原告杨庆诉被告叶苹、俞细女民间借贷纠纷一案，申请人杨庆于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶苹、俞细女的银行存款及位于上饶市信州区马皇巷55号1单元302室的房屋（价值共计2,730,000元的财产）进行查封、冻结，并提供其本人所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号的店面（房权证号：上饶市字第××）予以担保。
本院经审查认为，申请人杨庆的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶苹、俞细女的银行存款及位于上饶市信州区马皇巷55号1单元302室的房屋（价值共计2,730,000元的财产）进行查封、冻结；
二、对申请人杨庆所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号的店面（房权证号：上饶市字第××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王健
二〇一七年五月十九日
书记员 赵晶
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1436号之二
解除保全申请人：杨庆,男,1965年10月1日出生,住上饶县交通局职工宿舍,身份证号3623211965********。
被申请人：叶苹，男,住信州区，
被申请人：俞细女，女,住上饶市信州区，
解除保全申请人杨庆诉被申请人叶苹、俞细女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）赣1121民初1436号民事裁定书，裁定对被申请人叶苹、俞细女的银行存款及位于上饶市信州区马皇巷55号1单元302室的房屋（价值共计2,730,000元的财产）进行查封、冻结；并对申请人杨庆所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号的店面（房权证号：上饶市字第××）予以查封。
杨庆于2017年10月24日向本院申请解除对被申请人叶苹、俞细女的上述财产以及申请人杨庆担保店面的查封、冻结。
本院经审查认为，杨庆申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人叶苹、俞细女的银行存款和位于上饶市信州区马皇巷55号1单元302室的房屋以及申请人杨庆所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号的店面（房权证号：上饶市字第××）的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨家慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2787号
原告：张永容，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地中山市东升镇葵兴大道28号，统一社会信用代码91442000618122712Y。
法定代表人：MartinSchwartz，该公司总裁。
委托代理人：孙淑萍，该公司职员；
委托代理人：罗金良，广东邦杰律师事务所律师。
原告张永容诉被告中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永容的委托代理人赵剑华，被告乐瑞公司的委托代理人罗金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永容诉称：原告张永容于2007年3月入职于被告乐瑞公司处，任普工，平均月收入为4070.17元。原告张永容在被告乐瑞公司处工作多年，勤勤恳恳。现被告乐瑞公司因自身原因，于2015年8月7日发出“解除劳动合同公告”，无故解除与原告张永容的劳动合同。故原告张永容诉至法院，请求判令：一、被告乐瑞公司支付原告张永容违法解除劳动合同的经济赔偿金73263.06元（4070.17元/月×9个月×2倍）；二、被告乐瑞公司承担本案诉讼费。
被告乐瑞公司辩称：被告乐瑞公司认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原告张永容为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.中劳人仲案字[2015]4529号仲裁裁决书及送达回证原件，证明本案已经过前置程序；
2.银行流水记录复印件，证明原告张永容的平均工资情况；
3.解除劳动合同公告原件，证明被告乐瑞公司违法解除与原告张永容的劳动合同的事实；
被告乐瑞公司对证据1、2确认；对证据3确认，但对证明内容不确认。
被告乐瑞公司为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.公告、会议签到表及奖惩管理办法复印件，证明被告乐瑞公司通过公告的形式对规章制度进行公示；
2.情况说明原件一份，证明被告乐瑞公司在解除与原告张永容劳动关系时被告乐瑞公司工会得到被告乐瑞公司通知且工会人员在场；
3.视频光盘一张，证明2015年7月28日至解除劳动合同期间原告张永容严重违反劳动纪律，存在消极怠工行为。
原告张永容对证据1不予确认，该公告原告张永容并未收到，被告乐瑞公司也没有按该组证据第九页中员工奖惩通知单的格式向原告张永容发放解除劳动关系的通知，在该奖惩表中有工会会审签名说明了被告乐瑞公司有工会组织，但本案中被告乐瑞公司仲裁阶段未提交其提前告知工会的依据，违反了相关法律规定；对证据2不予确认，该组证据出具单位为被告乐瑞公司工会委员会，但涉案事件发生时应为中山市隆成日用制品有限公司（以下简称原隆成公司）工会委员会，原告张永容不认可被告乐瑞公司工会委员会有处置涉案事件的权力，本案劳动仲裁期间被告乐瑞公司未提供本组证据，原告张永容认为该组证据是在其起诉后被告乐瑞公司补办的；对证据3真实性确认、合法性、关联性均不予确认。
经审理查明：原隆成公司于2015年9月14日变更为乐瑞公司。
又查明：张永容于2007年3月26日入职原隆成公司处，最后工作至2015年8月7日，任职车缝工，离职前十二个月平均工资为4070.17元。
张永容、乐瑞公司在仲裁阶段确认双方已签订期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止的劳动合同，该劳动合同约定张永容应遵守劳动纪律和规章制度，乐瑞公司对于张永容违反劳动纪律和规章制度的行为，乐瑞公司有权根据规章制度进行处理直至解除劳动合同；又约定张永容在劳动合同期间，严格遵守乐瑞公司的各项规章制度，其中包括《奖惩管理办法》，该管理办法中的5.4.7辞退处规定，可予以辞退的行为中包括：唆使怠工或滋事，影响公司整体运作；制造混乱，挑起事端，引起罢工及群众事件等。
张永容在诉讼过程中称由于原隆成公司准备改换名称，原隆成公司员工认为改名后其工作年限将无法得到新公司的承认，而原隆成公司没有对工作年限进行补偿，所以很多员工要求原隆成公司对此予以说明或解决，原隆成公司拒绝说明或解决，很多员工意见很大，有些员工不愿正常工作，要求原隆成公司解除员工疑虑后再进行正常工作，张永容也受到此次事件的影响，无法正常工作，但仍准时上班，并未参与怠工，也没有拒绝复工的行为，但乐瑞公司于2015年8月7日以张永容在2015年7月29日至同年8月7日期间消极怠工、造成不良影响、严重违反《奖惩管理办法》的规定为由与张永容解除劳动合同。乐瑞公司对张永容的主张不予确认，其提交视频光盘拟证实张永容确实存在怠工行为。经查：视频光盘反映张永容存在消极怠工的行为。
张永容在本案事件发生前未就相关劳动争议向相关部门主张权利。
另查明：张永容于2015年10月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐瑞公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金共73263.06元（4070.17元/月×9个月×2倍）。2015年12月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]4529号仲裁裁决，裁决：驳回张永容的仲裁请求。张永容不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。本案中，乐瑞公司提交的视频光盘反映张永容存在消极怠工的行为，张永容该行为已扰乱了用人单位正常生产秩序，违反了基本的劳动纪律，且张永容消极怠工前未就相关劳动争议向相关部门主张权利，因此张永容未通过合法的途径解决争议，而通过消极怠工等违反劳动纪律的行为主张权利，致使乐瑞公司以张永容严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，应认定为乐瑞公司属于合法与张永容解除劳动合同，故张永容本案诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张永容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张永容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭晓琳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2005号
原告：迁安熙城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张永谦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。
被告：梁秀阳，男，1988年5月4日生，汉族，工人，住迁安市。
原告迁安熙城物业服务有限公司与被告梁秀阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告迁安熙城物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁安熙城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告迁安熙城物业服务有限公司负担。
审判员司东兴
二〇一八年三月二十七日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2005号原告：迁安熙城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。被告：梁秀阳，男，1988年5月4日生，汉族，工人，住迁安市。原告迁安熙城物业服务有限公司与被告梁秀阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告迁安熙城物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安熙城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告迁安熙城物业服务有限公司负担。审判员司东兴二〇一八年三月二十七日书记员孙玉坤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3908号
原告：林平，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇北大路70号。
法定代表人：吴海英。
委托诉讼代理人：陈青青，该公司员工。
原告林平与被告福建星海房地产有限公司（下称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1356681元为基数，按日万分之一自2016年8月8日起计至权属证书实际办妥之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月25日，林平与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第7幢9层901号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1356681元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林平依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约，应承担违约责任。
星海公司辩称：1.本案未能如期办理产权登记系政府迟延办理相关手续，并非答辩人原因，答辩人不应承担赔偿责任；2.林平诉请违约金明显高于损失，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，林平与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第7幢9层901号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1356681元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林平依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付诉争房产，但迄今未办妥房屋权属登记手续。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林平依约交纳了全部购房款，依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故星海公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林平办理不动产登记手续之义务。星海公司以未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致理由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。鉴于星海公司的违约行为处于持续状态，林平主张违约金自2016年8月8日计算至取得权属登记证书之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1356681元的日万分之一，自2016年8月8日起计至福建星海房地产有限公司协助林平办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取计420.5元，由福建星海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 林子能
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初34号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：杨重容，女，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、杨重容、张谊生、张鑫申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库349号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，杨重容向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异52号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库349号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位用房办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定。另外，本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。因此，案外人的异议不能成立，应当进行执行本案讼争标的。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的申请人执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或申请人执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案申请人执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案申请人执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1278号
原告焉斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住丰泽区。
被告蔡国显，男，1978年11月30日出生，汉族，住石狮市。
原告焉斌与被告蔡国显民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉斌到庭参加诉讼，被告蔡国显经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉斌诉称，2012年9月20日，被告以经商需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月2%计算。至今被告未能偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率2%计付自2012年9月20日起至还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告蔡国显未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告以经商为由向原告借款200000元，双方约定利息二分。因被告未能还本付息，原告诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告自认被告自借款后有支付原告2个月利息。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原、被告身份材料、借条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应予归还。双方借款约定了利息二分，原告主张是指月利率2%，根据日常生活经验和逻辑推理，应予采信。鉴于月利率2%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息，本院不予支持。原告自认被告有支付2个月利息，本案被告尚欠利息应从2012年11月20日起算。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国显应在本判决发生法律效力后七日内偿还原告焉斌借款200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计付从2012年11月20日起至本判决确定的履行期限止的利息；
二、驳回原告焉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蔡国显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初360号
原告孙某。
被告周某甲。
原告孙某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，名周某乙。由于婚前认识时间较短，彼此性格不了解，婚后经常为生活琐事发生争吵打架，被告不务正业，还曾动手打我，不把我当他家的人看，对我一直不闻不问。为了给孩子有一个完整的家庭，我对被告百般忍耐，但被告依旧我行我素。2015年12月被告再次因为琐事与我争吵，与我分居至今。综上，我与被告没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能。请求法院判决我与被告离婚。
被告周某甲辩称，原告对我父母不孝，我俩也上不来，离婚可以，孩子必须由我抚养，抚养费不用原告出。如果原告坚持抚养孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，名周某乙，现随原告生活。双方因琐事发生矛盾，原告于2015年12月回娘家居住至今。原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告称婚前个人陪嫁的8床被褥还在被告处，被告认可有被褥，但对具体数量需要核实。原告随即表示要求直接抚养其女，自己愿负担抚养费，并自愿放弃在被告处的个人被褥。被告也坚持直接抚养其女，且不让原告负担抚养费。
本案经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未能建立起真挚的夫妻感情，双方常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化。虽经本院做原告的和好工作，原告仍坚持离婚，被告附条件同意离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚生女周某乙现随原告生活，虽然双方都坚持直接抚养，但孩子尚不满两周岁，以由原告直接抚养为宜。原告自愿承担其女抚养费并放弃在被告处的婚前个人财产，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某乙由原告孙某直接抚养，抚养费由原告孙某负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年三月十七日
书记员 赵辛培
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初876号
原告瑞安市旭尔利鞋业有限公司。
法定代表人张岩锡，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告熊国春。
委托代理人（特别授权）胡振，安徽虹途律师事务所律师。
原告瑞安市旭尔利鞋业有限公司为与被告熊国春买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还货款533000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查，予以裁定驳回。被告的委托代理人于2017年5月3日撤销与被告的诉讼代理关系。本案依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年8月至10月间，被告因经营需要向原告购买鞋类产品。截止2016年11月19日，被告熊国春尚欠原告货款533000元，并由被告熊国春出具欠条一张供原告收执，欠条载明：今欠瑞安市旭尔利鞋业有限公司鞋款伍拾叁万叁仟元整，（￥533000），欠款人姓名：熊国春，身份证号码：，2016年11月19日。事后，被告至今未付，原告故而诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国春于本判决生效后十日内支付原告瑞安市旭尔利鞋业有限公司货款533000元，并赔偿利息损失（自2016年12月30日始按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9130元，减半收取4565元，由被告熊国春负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费9130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年五月十七日
（代）书记员 叶远乐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
`
（2017）湘10刑终219号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1991年2月24日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，经商，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被抓获，临时羁押于广东省第一看守所，2017年2月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人王辉犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十二日作出（2017）湘1023刑初66号刑事判决。判处“被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元”。被告人王辉不服，提出上诉。2017年7月3日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人王辉表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王辉撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许上诉人王辉撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年七月六日
法官助理 唐双明
书 记 员 刘虹希
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。