湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1934号
上诉人（原审原告）：长江轮船海外旅游总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道69号。
法定代表人：阮宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂芳，女，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人长江轮船海外旅游总公司（武汉）（以下简称：长江轮船公司）因与被上诉人张桂芳劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人长江轮船公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4001号民事判决，依法改判长江轮船公司不应支付张桂芳双倍工资差额29040元、解除劳动合同经济补偿金3960元、养老保险损失1378元。事实和理由：一、一审判决割裂事实，隐瞒真相，混淆法律关系。张桂芳系长航集团全民所有制职工。1985年4月参加工作，1996年10月与长江轮船公司签订劳动合同，一直担任长江轮船公司计财部出纳岗位工作。2014年6月，张桂芳之女意外发生车祸，需要大量医治费用，张桂芳多次向长江轮船公司及工会申请救助。2016年6月27日，长江轮船公司给予张桂芳救助款2000元，2015年12月31日，长江轮船公司给予张桂芳救助款45100元。由于花费巨大及需要人员护理，张桂芳于2014年12月31日提出买断工龄（即解除劳动合同），为其女儿筹集医疗费。根据长航集团的买断政策，长江轮船公司同意张桂芳解除劳动合同的申请，并支付张桂芳补偿金81000元。其后，长江轮船公司等待张桂芳清理财务工作，办理交接手续，但张桂芳以拖延的态度拒绝办理交接手续并同时提出解除劳动合同补偿金太低，要求额外增加补偿，否则不进行交接。长江轮船公司系国企，考虑张桂芳是老职工，且女儿医治确有经济困难，从人道主义出发，长江轮船公司边做劝服工作边办理财务移交手续。此阶段维持至2016年5月，未交接之前，张桂芳仍享受原有待遇。2016年5月，长航集团清理额外费用，严令张桂芳必须及时交接财务工作，停止所有待遇。张桂芳得知后，将印章和单据锁在保险柜，不提供网银密码，致使长江轮船公司管理有近半个月陷入停顿状态，长江轮船公司经营也受到影响。迫于无奈，在长江轮船公司同意给予适当补偿后，张桂芳才于2016年6月1日办理财务工作交接手续，离开长江轮船公司。二、张桂芳自1985年入职以来，直到2016年6月1日办完工作交接手续离开，一直处在出纳岗位未间断。张桂芳因各种原因及理由，拖延办理交接工作，实质是违反诚实信用原则处于未离职状态。故张桂芳未交接原工作不可能入职新工作，张桂芳的仲裁主张割裂事实真相，违反诚实信用原则，以不合法手段获取非法权益，不应得到支持。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人张桂芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回长江轮船公司的上诉请求。
长江轮船公司向一审法院起诉请求：1、长江轮船公司不应向张桂芳支付双倍工资差额29040元、解除劳动合同经济补偿金3960元、养老保险损失1378元；2、本案的诉讼费用由张桂芳承担。
一审法院认定事实：张桂芳于1985年入职长江轮船公司，双方签订了劳动合同，期限为1996年1月7日至终止条件出现时止。2014年12月31日，长江轮船公司与张桂芳协商一致解除了劳动合同。张桂芳于2015年1月29日领取经济补偿金81000元。2014年12月31日之后，双方并未办理工作交接，张桂芳继续在长江轮船公司工作。2015年2月起，长江轮船公司停止为张桂芳缴纳社会保险，每月发放张桂芳工资3140元（原工资2640元+500元补贴），并持续至2016年6月1日双方办理工作交接手续。之后张桂芳未到长江轮船公司工作。
一审法院另查明，2015年3月至2016年6月，张桂芳在武汉市失业人员职工医保专户缴纳了基本医疗及大额医疗。2015年2月至2016年5月，张桂芳在社会保险个人窗口缴纳养老保险费9378元。长江轮船公司因张桂芳家庭困难曾给予其困难补助。
2016年9月8日，张桂芳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2017年2月14日，该仲裁委作出了武劳人仲裁字[2017]第49号仲裁裁决书，裁决：一、确认长江轮船公司与张桂芳于2015年1月至2016年6月1日存在事实劳动关系。二、长江轮船公司应支付张桂芳未签订书面劳动合同的二倍工资差额29040元。三、长江轮船公司应支付张桂芳解除劳动关系经济补偿金3960元。四、长江轮船公司应补偿张桂芳养老保险损失1378元。上述二、三、四项裁决应自裁决书生效之日起15日内履行。五、驳回张桂芳的其他仲裁请求。长江轮船公司对此裁决不服，诉至法院。
一审法院认为：长江轮船公司与张桂芳2014年12月31日解除劳动关系后，张桂芳继续在长江轮船公司从事原岗位工作，长江轮船公司虽诉称此阶段系长江轮船公司等待张桂芳清理财务工作，办理交接手续，但长江轮船公司不能否定2014年12月31日后至2016年6月1日双方办理交接手续时止张桂芳一直在长江轮船公司工作，长江轮船公司按月向张桂芳发放工资的事实，因此，该期间长江轮船公司与张桂芳之间形成的是事实劳动关系。2016年6月1日，张桂芳系应长江轮船公司的要求办理财务交接手续，后张桂芳未再至长江轮船公司工作，应视为系长江轮船公司提出并与张桂芳协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，长江轮船公司应向张桂芳支付解除劳动关系的经济补偿金3960元（2640元×1.5个月）。故对长江轮船公司要求不应支付张桂芳解除劳动合同经济补偿金3960元的诉讼请求，不予支持。
2015年1月1日至2016年6月1日双方劳动关系存续期间，长江轮船公司未与张桂芳签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，长江轮船公司应向张桂芳支付2015年2月1日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29040元（2640元×11个月）。故对长江轮船公司要求不应向张桂芳支付双倍工资差额29040元的诉讼请求，不予支持。该段劳动关系存续期间，长江轮船公司未为张桂芳缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，长江轮船公司应将张桂芳在社会保险个人窗口缴纳的养老保险费支付给张桂芳，减去长江轮船公司向张桂芳发放的社保补贴，长江轮船公司还应向张桂芳支付养老保险损失1378元[9378元-（500元×16个月）]。故对长江轮船公司要求不应向张桂芳支付养老保险损失1378元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认长江轮船公司与张桂芳于2015年1月1日至2016年6月1日存在事实劳动关系；二、长江轮船公司于判决生效之日起十日内向张桂芳支付解除劳动关系经济补偿金3960元；三、长江轮船公司于判决生效之日起十日内向张桂芳支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29040元；四、长江轮船公司于判决生效之日起十日内向张桂芳支付养老保险费损失1378元；五、驳回长江轮船公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由长江轮船公司负担（已付）。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，从一、二审现已查明的事实来看，自2014年12月31日至2016年6月1日期间双方办理交接手续时止张桂芳一直在长江轮船公司工作，长江轮船公司按月向张桂芳发放工资，因此，长江轮船公司与张桂芳之间在此期间形成事实劳动关系。2016年6月1日，张桂芳应长江轮船公司的要求办理财务交接手续，后张桂芳未再到长江轮船公司工作，应视为系长江轮船公司提出并与张桂芳协商一致解除劳动关系，长江轮船公司理应支付张桂芳解除劳动关系的经济补偿金3960元。2015年1月1日至2016年6月1日双方劳动关系存续期间，长江轮船公司未与张桂芳签订书面劳动合同，长江轮船公司应支付张桂芳此期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29040元。在双方事实劳动关系存续期间，长江轮船公司未为张桂芳缴纳社会保险费，应将张桂芳在社会保险个人窗口缴纳的养老保险费支付给张桂芳，扣除已向张桂芳发放的社保补贴，长江轮船公司还应向张桂芳支付养老保险损失1378元。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，长江轮船公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长江轮船海外旅游总公司（武汉）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹文兵
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 臧文颖
书 记 员 孙泽桦