wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初56号
原告:陈政权，男，汉族，1980年9月3日出生，住越西县越城镇。
被告:吴开勇，男，汉族，1981年11月5日出生，住越西县。
原告陈政权与被告吴开勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政权李明华到庭参加了诉讼，被告吴开勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告陈政权向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金160000元和资金占用利息计算至还清借款为止，月利率按3分计算。事实和理由：2014年10月11日，被告因急需用钱，向原告借款60000元；2015年4月28日向原告借款100000元，被告亲笔写下借条2份，未约定还款期限，现原告多次向被告催收借款，被告均以各种借款拖延还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款人民币160000元并支付相关利息。
被告吴开勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。未提供书面或口头答辩意见,亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份、银行转帐凭证1份及证人吉余尔铁出庭作证证言。证实2014年10月11日，被告吴开勇向原告陈政权借款60000元；2015年4月28日,被告向原告陈政权借款100000元，由汪海担保，其中94000元是银行转帐,6000元是现金给付的事实；证人吉余尔铁证实：两次借款其均在场。上述证据形成了证据链，能相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
2014年10月11日，被告吴开勇向原告陈政权借款现金60000元；2015年4月28日，被告向原告陈政权借款100000元，由汪海担保。其中94000元是银行转帐,6000元是现金给付。两次借款被告吴开勇都写有借条，借条上均未约定利息，也未约定还款期限。原告陈政权多次向被告吴开勇催收借款，被告均以各种理由拖延还款，故原告起诉到法院。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告陈政权与被告吴开勇签订了借款合同，双方当事人之间的债权债务关系明确，应当依约全面履行各自的义务。原告陈政权向被告吴开勇提供了借款，已履行了借款义务。被告吴开勇经原告多次催收未能归还借款本息，明显属违约，现原告陈政权要求被告吴开勇偿还借款本金160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈政权要求被告吴开勇支付资金占用利息计算至还清借款为止，月利率按3分计算的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈政权与被告吴开勇的两份借款合同匀未约定利率，也未约定还款期限，视为不支付利息。根据上述法律和司法解释的规定，本院认定双方的借款期限至原告起诉时即2018年1月11日已届满，被告应从借款届满之日起向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%支付，其诉求中超过法律规定的部分，本院不予支持。被告吴开勇未向本院提供已还借款及利息的证据，应承担举证不利的法律后果。被告吴开勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。未提供书面或口头答辩意见,亦未提供证据，应视为自动放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴开勇于本判决生效后十日内偿还原告陈政权借款本金160000元，逾期资金占用利息以借款本金160000元为基数，按年利率6%从2018年1月11日支付资金占用利息至借款还清之日止；
二、驳回原告陈政权的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1750元，由被告吴开勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院
审判员 胡明东
二〇一八年四月二日
书记员 罗 超
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初93号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人曹某，生于甘肃省定西市，住定西市。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年3月21日21时许，被告人曹某醉酒驾驶×××号小型轿车行经静宁县城关镇妇幼保健站路口处，被静宁县交警大队民警当场查获。经鉴定：曹某血样中检出乙醇成分，含量195.9mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人曹某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年3月21日21时许，被告人曹某酒后驾驶×××号”奇瑞”牌小型轿车行经静宁县城关镇妇幼保健站路口处，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。
2018年3月22日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：曹某血样中检出乙醇成分，含量195.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，人员基本信息登记卡、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及提取照片，司法鉴定检验报告书，证人王某证言，查获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李亚宁
二〇一八年五月八日
法官助理李华
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初93号公诉机关静宁县人民检察院。被告人曹某，生于甘肃省定西市，住定西市。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年3月21日21时许，被告人曹某醉酒驾驶×××号小型轿车行经静宁县城关镇妇幼保健站路口处，被静宁县交警大队民警当场查获。经鉴定：曹某血样中检出乙醇成分，含量195.9mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人曹某对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2018年3月21日21时许，被告人曹某酒后驾驶×××号”奇瑞”牌小型轿车行经静宁县城关镇妇幼保健站路口处，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。2018年3月22日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：曹某血样中检出乙醇成分，含量195.9mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，人员基本信息登记卡、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及提取照片，司法鉴定检验报告书，证人王某证言，查获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李亚宁二〇一八年五月八日法官助理李华书记员米璐
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终976号
本院于2016年10月27日对上诉人颜庭辉、颜庭璧与被上诉人贾希凤共有财产纠纷一案作出的（2016）闽04民终976号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽04民终976号民事判决书中第一页“上诉人（原审原告）：贾希凤”补正为“被上诉人（原审原告）：贾希凤”。
审 判 长 吴春迎
审 判 员 刘月娥
代理审判员 魏正雄
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴美珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23014号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾莹樱。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23014号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾莹樱。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：台东晓，男，1974年12月23日出生，汉族。
被告：乔红梅，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告：金小民，男，1962年7月11日出生，汉族。
被告：董玉荣，女，1960年10月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告台东晓、乔红梅、金小民、董玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告邮政银行洛阳分行于2018年4月23日以本案贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行洛阳分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。
案件受理费6864元，减半收取计3432元，保全申请费2520元，合计5952元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判员 李东晓
二〇一八年四月二十七日
书记员 史向丹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初92号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姜晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，文盲,无职业。户籍地长春市二道区。曾因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑十个月，2016年11月8日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
法定代理人兼辩护人姜桂兰，女，1962年7月19日出生，汉族，住长春市二道区，系被告人姜晓波姑姑。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人姜晓波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人姜晓波及其法定代理人姜桂兰到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人姜晓波于2017年2月间，三次雇佣货车，在长春经济技术开发区东方广场中庆建设工地，盗窃彩钢围挡，共86块，按废品以4000余元价格销售给侠海再生资源回收有限公司。经鉴定被盗彩钢围挡价值人民币9136元，其中6块大围挡、18块小围挡共计1200公斤被扣押，发还被害人。
上述事实，被告人姜晓波及其法定代理人均无无异议，并有到案经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、价格鉴定意见、扣押发还清单、刑事判决书及释放证明，户籍信息；证人王某1、吴某、祝某；被害人王某2陈述；被告人姜晓波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜晓波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜晓波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜晓波作案时限定刑事责任能力，依法应从轻处罚。根据被告人姜晓波的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2019年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年六月十四日
书 记 员 梁中杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更368号
罪犯吴鸿辉，男，1975年8月13日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省攸县人民法院于2016年1月4日作出（2015）攸法刑初字第214号刑事判决，以被告人吴鸿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（呈报期间缴纳3000元）。刑期自2015年5月20日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴鸿辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2755.5分。据此，执行机关认定罪犯吴鸿辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴鸿辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鸿辉在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鸿辉减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初114号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟平生，男，1982年8月15日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，经兴国县公安局决定，于2018年4月19日经兴国县公安局决定被取保候审。
辩护人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）104号起诉书指控被告人钟平生犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人钟平生及其辩护人赖瑞森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日傍晚，被告人钟平生驾驶赣02-×××××变型拖拉机装载石子由兴国县杰村乡杰村加油站往杰村圩方向行驶，该车总质量3200千克，核定载质量1000千克，当时车货总重7830千克。19时许，被告人钟平生驾车行驶至杰村乡杰村村鸭溪组路段时，遇被害人廖某在道路前方由左至右横过道路，因钟平生驾车对路面动态注意不够，遇情况未按操作规范及时采取有效的避让措施，行经没有交通信号的道路时，遇老人横过马路未停车让行，致变型拖拉机车头前部与行人廖某接触，造成廖某受伤并于2018年4月11日死亡。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，廖某符合交通事故中颅脑损伤致脑功能衰竭死亡。经兴国县公安局交通管理大队认定，钟平生承担此事故全部责任。
案发后，被告人钟平生借用路人的手机拨打了120和110，并在路人肖某1拨打122后，在原地等候交警处理，公安机关立案侦查后如实供述了自己的犯罪事实。
2018年3月11日，被告人钟平生和被害人廖某的亲属签订交通事故赔偿协议书，由钟平生向廖某的亲属支付赔偿金18万元，交强险理赔款由保险公司直接汇入廖某亲属账户。当日钟平生支付了12万元，2018年5月3日又支付了6万元，保险公司的理赔款项也已汇入廖某亲属账户。廖某亲属已出具谅解书，对钟平生的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有兴国县公安局交通管理大队兴公交认字[2018]第049号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、领条、收据、谅解书，赔偿情况说明，钟平生机动车驾驶证、赣02-×××××变型拖拉机行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，廖某身份证复印件，过磅单，常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，
归案情况说明，证人肖某1的证言，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2018）044号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人钟平生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟平生违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。被告人系初犯，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟平生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一八年六月八日
书记员 肖玉珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2075号
原告：虞婉芬，女，1965年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：虞海霞，女，1975年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告虞婉芬与被告虞海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告虞婉芬到庭参加诉讼，被告虞海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞婉芬起诉称，被告虞海霞因收买诸暨市的一处厂房想原告借钱，原告将现金20万元交付给被告。后被告支付了部分利息，但未归还本金。2015年2月2日，被告虞海霞重新出具借据一份，承认欠原告本息共计25万元，并约定每月支付利息3000元。后被告支付了55000元利息。现起诉要求被告虞海霞归还借款25万元。
被告虞海霞未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告虞婉芬为证明自己主张的事实，向本院提交了借据一份一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告虞海霞曾向原告虞婉芬借款。2015年2月2日，经双方结算，被告虞海霞重新向原告虞婉芬出具借条一份，借条载明：今借到后旺村虞婉芬人民币贰拾伍万元整，￥250000元，每月计息3000元。之后被告支付了55000元。
本院认为，原告虞婉芬与被告虞海霞之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告虞海霞尚欠原告借款25万元，事实清楚，证据充分。对于已经支付的55000元，因未约定系归还本金还是支付利息，依法应视为先支付利息。现原告诉请要求被告虞海霞归还借款人民币25万元，合法有据，本院予以支持。被告虞海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告虞海霞应归还原告虞婉芬借款人民币25万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告虞海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹俊
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保68号
申请人：胡小毛，女，1963年10月15日出生，汉族，现住江西省九江市永修县。
被申请人：翟文静，女，1984年7月6日出生，汉族，现住北京市丰台区。
申请人胡小毛与被申请人翟文静房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡小毛于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟文静所有的价值160万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人蔡苏琴自愿以名下坐落于北京市丰台区马家堡西路36号2号楼9层1015的房产（产权证号：X京房权证丰字第××号）为申请人胡小毛提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人翟文静所有的价值160万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3681号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：曹盼想，女，1996年8月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告曹盼想电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3681号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：曹盼想，女，1996年8月15日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告曹盼想电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初179号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人向某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2016年7月7日因患癫痫病经本院决定被取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年5月25日下午2时许，被告人向某来到阳新县兴国镇龙港路金雅坊美发店洗发，离开时误将程某放置在柜台上的一部苹果6SPULS顺手拿走，当即发现该手机系他人所有，因心生贪念遂将该手机放入自己包内，并拿走自己手机逃离现场，后于当日下午3时许经程某电话询问主动将手机归还。经物价部门鉴定，被盗苹果6SPULS价值人民币5292元。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人向某的有关情况进行调查。该办调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人向某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人向某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、被盗物品照片、案发现场照片、现场图、扣押、发还清单以及调查评估意见书等书证，证人王某、程某甲、佘某、肖某的证言，被害人程某的陈述，价格鉴定结论书，案发现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人向某将所盗手机主动退还了被害人，并如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人向某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一六年七月十九日
书记员 查文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10005号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海浦东新区来安路***号。
代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ曦，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告：王秀丽，女，汉族，1985年12月13日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ曦到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金69260.82元及截止2017年6月26日的利息4103.46元、费用6296.97元，自2017年6月27日起至实际给付之日止，利息按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王秀丽于2014年9月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××80，后被告使用该卡透支消费，截止2017年6月26日，被告累计欠款本息共计79661.25元。原告多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。
被告王秀丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀丽未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为62×××80的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年6月26日，该信用卡已产生欠款本金69260.82元、利息4103.46元、费用6296.97元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息至实际给付之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀丽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69260.82元；
二、被告王秀丽于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截止2017年6月26日的利息4103.46元、费用6296.97元，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1792元减半收取896元，由被告王秀丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 张甜田
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执恢8号
申请执行人：王思斌，男，汉族，1965年3月8日生，住郑州市金水区。
被执行人：郑州福寿食品有限公司，住所地荥阳市贾峪镇双楼郭村。
法定代表人：唐春霞，该公司董事长。
关于王思斌申请执行郑州福寿食品有限公司买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行生效判决所确定的义务。申请人王思斌于2018年1月17日向本院申请恢复强制执行。案件在执行过程中，被执行人郑州福寿食品有限公司已与申请执行人王思斌达成和解，且有案外人汪鑫对本案款项作出担保。现由于双方达成的执行和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0182民初134号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年七月十六日
书记员 平 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1660号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海奇漫服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：尹正国。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海奇漫服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月7日原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一八年五月七日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保27号
申请人：献县天舒建仪有限公司，住所地泰安高新区凤翔路1708号。
法定代表人：郑广成，公司总经理。
被申请人：孙传峰，男，1977年7月18日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人献县天舒建仪有限公司于2018年5月07日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙传峰的银行存款12万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙传峰的银行存款12万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费1120元，由申请人献县天舒建仪有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年五月七日
书记员 吴佳宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19718号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：施婷，女。
被告：浙江欧格置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：陈建松。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告浙江欧格置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。
审判员 周 楠
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初21号
起诉人：韩秀兰，女，1967年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
起诉人韩秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台赔偿起诉人委托代理费损失21000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：韩秀兰因与他人存在诉讼案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了韩秀兰经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，赔偿起诉人委托代理费损失21000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韩秀兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3941号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：校慧辉，女，1981年4月10日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告校慧辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3941号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：校慧辉，女，1981年4月10日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告校慧辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1125号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。
法定代表人：赵康，该公司经理。
被告：周丽苹，女，1970年7月11日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。
唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与周丽苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告承担。
审判员韩叶清
二〇一八年四月三日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0209民初1125号原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。法定代表人：赵康，该公司经理。被告：周丽苹，女，1970年7月11日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与周丽苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告承担。审判员韩叶清二〇一八年四月三日书记员刘红莲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馨月，女，1993年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发明，男，1958年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发清，女，1963年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发英，女，1965年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发蓉，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人刘馨月因与被申请人刘发明、刘发清、刘发英、刘发蓉排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘馨月申请再审称：案涉房屋系家庭财产，原审法院无视证据，判决书中的评述自相矛盾，认定事实错误；原审法院混淆了分家析产协议与遗嘱的区别，适用法律错误；原审法院认定申请人刘馨月已按照遗嘱继承了刘明全的遗产，既与客观事实不符，也混淆了法律关系，依法应当予以改判。请求：1.依法撤销原审判决；2.确认四川省南部县新华路267号房屋l楼和2楼归申请人所有；3.改判判令四被申请人撤出四川省南部县新华路267号房屋1、2楼，向申请人返还房屋租金42500元，一审、二审诉讼费用由四被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉房产系申请人刘馨月的祖父、母刘明全和宋祥秀婚后于1982年在四川省南部县新华路267号（原为186号或286号）修建，后于1990年对该房屋进行了重建。2000年1月28日，刘明全书立的《关于新华路私有房产分配决定》载明：“南部县新华路186号四层楼房，属刘明全、宋祥秀修建的私有房产”。此分配决定有刘明全及其大儿子刘发明、二儿子刘发炳（申请人刘馨月之父亲）三人签字认可，该事实表明，刘发炳对案涉房屋系父母刘明全、宋祥秀的夫妻共同财产并无异议。虽然刘发明、刘发炳在房屋重建中出了部分资金，但不能由此认定房屋性质即为家庭财产。原审法院认定案涉房屋系刘明全与宋祥秀的夫妻共同财产而非家庭财产并无不当。刘明全与其子刘发明、刘发炳于2000年1月28日签订的《关于新华路私有房产分配决定》、刘明全于2010年12月6日书立的《房屋分配确认书》，从其内容上看，是刘明全对夫妻财产的处分，指定将财产由二个儿子继承，性质是刘明全生前作出的遗嘱。原审法院对此认定符合本案事实及法律规定，并无不当。2012年2月24日，刘明全再次书立《遗嘱》，将案涉房屋重新遗嘱分配给五个子女即刘发炳和被申请人刘发明、刘发清、刘发英、刘发蓉，2014年12月25日刘明全死亡后，刘发明、刘发清、刘发英、刘发蓉按刘明全的《遗嘱》进行了分配执行，刘发明按照《遗嘱》将刘馨月代位继承的一楼门面出租后，将租金通过银行转账给刘馨月，刘馨月认可已收到租金。因此，原审法院根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱”之规定，认定刘明全最后书立的遗嘱，变更了前两次的遗嘱内容，应当按照2012年2月24日刘明全最后书立的遗嘱执行，各继承人已按照遗嘱继承了刘明全的遗产，并判决驳回申请人刘馨月要求四被申请人搬出案涉房屋，确定案涉房屋归其所有并判令四被申请人返还房屋租金42500元的诉讼请求亦无不当。
综上，刘馨月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘馨月的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年二月六日
书记员 罗佳琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3139号
原告吴霜。
被告武汉恒鼎亿家房产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼34层2室。
法定代表人钱程。
本院在审理原告吴霜与被告武汉恒鼎亿家房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴霜以被告武汉恒鼎亿家房产经纪有限公司下落不明，拟查明被告下落、收集相关证据后再另行主张权利为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴霜提出的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴霜撤回起诉。
减半后案件受理费25元，由原告吴霜自行负担（已付）。
审判员 纪 承
二〇一六年八月一日
书记员 何仁伟
速录员 刘 振
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0831行审8号
申请执行人淮安市金湖地方税务局，住所地金湖县神华大道203号。
法定代表人徐丽，该局局长。
委托代理人翟立志，该局第四分局分局长。
委托代理人陈志永，该局第四分局副分局长。
被执行人江苏昊明玻璃有限公司，住所地金湖县黎农南路198号。
法定代表人高志华，该公司经理。
根据社保经办机构核实，被执行人江苏昊明玻璃有限公司自2012年9月至2017年2月欠缴社会保险费1022766.50元，申请执行人淮安市金湖地方税务局责令其限期缴纳，但被执行人仍未缴纳，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，于2017年9月8日作出了金地税五社征字[2017]第362号社会保险费征收决定书，决定征缴被执行人江苏昊明玻璃有限公司社会保险费1022766.50元和自欠缴之日起至缴纳之日止的滞纳金（2011年7月1日之前按日加收千分之二的滞纳金，2011年7月1日后按日加收万分之五的滞纳金）。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未能缴纳，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：社会保险费1022766.50元及滞纳金。
本院经审查认为，被执行人欠缴社会保险费，经申请执行人责令其限期缴纳，但其仍未缴纳，且未能提供担保，申请执行人作出的金地税五社征字[2017]第362号社会保险费征收决定书有事实和法律依据，适用程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仅履行部分缴费义务，故对申请执行人的执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市金湖地方税务局申请执行的金地税五社征字[2017]第362号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行（执行标的为：社会保险费1022766.50元及滞纳金，滞纳金按日加收万分之五自欠缴之日计算至缴纳之日，但不得超出社会保险费数额即1022766.50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王文昌
审判员 陈苏建
审判员 高长玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王耀梅
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初99号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈明武（别名：陈三），男，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年1月2日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人陈明武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人陈明武到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4、5月份，被告人陈明武在重庆市江津区多次实施入户盗窃，其中作案共三次，涉案金额共计人民币4392元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年4月12日凌晨，被告人陈明武来到重庆市江津区，翻窗入户将被害人邱某现金人民币700余元和白色安卓智能手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币516元。该部手机现已被公安机关扣押。
2、2017年5月15日凌晨，被告人陈明武来到重庆市江津区，翻窗入户将被害人王某1的背包一个盗走，包内有现金人民币700余元和OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1403元。
3、2017年5月17日凌晨，被告人陈明武来到重庆市江津区，入户将被害人陈某的华为手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1073元。
2017年11月29日1时许，被告人陈明武在重庆市江津区被公安机关抓获到案。归案后，被告人陈明武对其犯罪事实供认不讳。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈明武以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值人民币4392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈明武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈明武到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈明武有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
上述事实，被告人陈明武在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗手机的接受证据清单，受案登记表、户籍资料、前科材料、购买凭证、办案说明、抓获经过等书证，证人王某2、周某的证言，被害人邱某、王某1、陈某的陈述，被告人陈明武的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈明武以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物价值人民币4392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈明武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈明武到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈明武给被害人造成的经济损失应予以退赔。根据被告人陈明武的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。）
二、责令被告人陈明武退赔被害人邱某经济损失人民币700元、被害人王某1经济损失人民币2103元、被害人陈某经济损失人民币1073元。
三、扣押在案的手机一部由扣押机关发还给被害人邱某。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年二月九日
书记员 彭 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1535号
原告：马甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告马甲为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2011年11
月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告马甲的特别授
权委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马甲起诉称：2005年10月15日，被告陈甲因需向原
告借款37000元，并出具借条一份。后被告仅于2009年10月份
偿还10000元，尚欠27000元经原告催讨无果。现起诉要求被告
偿还借款27000元并支付利息（利息自起诉之日起至判决确定
的履行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利
率的标准计算）。
原告马甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、温岭市城北街道山马村村民委
员会出具的证明、被告的协助查询户籍函回执各一份，用以证
明原、被告双方主体适格及借条上“马乙”与本案原告马甲系
同一人的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈甲于2005年10月15日向原告马甲借款37000元的事实。
被告陈甲未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告马甲提交的上述证据材料，被告陈甲
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了
抗辩和质证的权利。原告马甲提供的上述证据材料来源合法、
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告马甲与被告陈甲之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期
限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，经
原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（
即2011年11月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告马甲借款27000元并支付自2011年11月24日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币475元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶日萍
二〇一二年三月三十一日
代书 记员 王海潮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2123号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘亮，男，汉族，1966年7月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月九日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2123号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘亮，男，汉族，1966年7月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月九日书记员祁玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初190号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月3日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。1998年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年10月11日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿上杭县蛟步线由古田镇竹岭村往古田镇集镇方向行驶，行至古田卫生院路段时与廖某某驾驶的闽FLX9**货车发生碰撞，造成两车损坏、被告人张某某受伤的交通事故。经检验，送检的被告人张某某的血样中乙醇含量为158.35mg／100ml。被告人张某某负事故的同等责任。
上述事实，经查属实。被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、破案经过等书证，证人廖某某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的事故车辆安全技术检验报告书，上杭县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，上杭县公安局出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某某无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一六年五月九日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终66号
上诉人（原审被告）：马传富，男，1971年12月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运玲，女，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：郭小江（亳州市谯城区郭小江火锅店字号）。
经营者：郭小江，男，1976年9月3日出生，经营地亳州市谯城区新华北路路东南头，户籍地重庆市綦江县。
原审第三人：李运中（曾用名李运忠），男，汉族，1956年3月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人马传富因与被上诉人李云玲、郭小江，原审第三人李云中房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。马传富的委托诉讼代理人关海涛，李云玲及其委托诉讼代理人郑强，李运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马传富上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉。
李云玲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；一审中当事人郭小江已经认可一审中审理的案件事实，所以对本次判决也应当予以维持。
李运中述称：案涉租赁房屋是我的。
李运玲一审诉讼请求：1、请求法院判令郭小江、马传富立即退出并返还坐落于亳州市××城区××路东南头（灵津渡大桥北头）的出租屋给李运玲；2、郭小江、马传富自2016年11月1日起至2017年4月30日按照每日500元的标准计算向李运玲支付逾期腾房占有使用费90500元，后续的房屋占有使用费以每日500元的标准计算至实际退出、返还上述出租房时止，并承担连带责任。
一审法院认定事实：本案租赁物是第三人李运中为法人代表的（独资法人）亳州市商客隆金属贸易有限公司与安徽古井房地产开发集团有限责任公司2003年5月签订联合开发协议后自建的临时房屋。2010年3月第三人李运中将房屋转让给李运玲并立了“房地契约”，房款全部付清，转让房屋未进行权属登记也未取得房屋权属证书。李运玲在2016年5月1日将房屋租给马传富，租金40000元，租赁截止日为2016年11月1日。马传富在房屋租赁期间未经原告李运玲同意于2016年7月29日将房屋转租给郭小江，年租金180000元，租期5年，租赁截止日为2020年7月28日。李运玲在2016年11月1日租赁到期日多次要求马传富、郭小江返还租赁物，均未果。郭小江依然占有租赁物进行经营，郭小江依然向马传富交纳租金。
另查明，郭小江于2016年6月6日在亳州市谯城区汤陵市场监管所申请注册成立“亳州市谯城区郭小江火锅店”，企业类型为个体工商户，经营地址为本案标的房屋。
一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。基于合同关系产生占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照法律有关规定。房屋买受人即占有人出租房屋，因违法建筑导致租赁合同、转租合同被认定无效的，房屋买受人可以占有权向承租人、次承租人主张权利，权利主张包括有权要求承租人、次承租人限期腾房、返还租赁物，承租人、次承租人逾期腾房、返还租赁物的，有权要求承租人、次承租人参照合同约定的租金支付占有使用费。本案中，李运玲，取得李运中的转让房屋所有权，为实际使用权人，享有利益。李运玲与马传富签订的租赁合同系双方真实意思表示且已经履行完毕，马传富应将该房屋交还给李运玲，现马传富与被告郭小江签订的转租合同因没有取得李运玲的追认同意，应属无效。李运玲有权要求郭小江、马传富立即退出并返还坐落于亳州市××城区××路东南头（灵津渡大桥北头）的出租屋给李运玲。因租赁物系被告郭小江实际占有经营，有义务将房屋腾出交付给李运玲，对李运玲请求郭小江返还争议租赁房屋的诉讼请求，予以支持。
李运玲要求郭小江、马传富自2016年11月1日起至2017年4月30日按照每日500元的标准计算向其支付逾期腾房占有使用费90500元，后续的房屋占有使用费以每日500元的标准计算至实际退出、返还上述出租房时止，郭小江、马传富并承担连带责任的诉讼请求，因每日500元的房屋占有使用费为参照了郭小江、马传富转租合同的租金计算，马传富亦承诺支付到期后每年租金18万元和租赁市场行情，郭小江应依法按照上述租金向李运玲支付占有使用费。马传富已经收取郭小江的转租费用，已实际受益，对于此占有使用费郭小江、马传富互负有连带返还义务，对此请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十八条的规定，判决：一、郭小江于本判决生效之日起十日内将坐落于亳州市××城区××路东南头（灵津渡大桥北头）的出租屋腾出返还给李运玲。二、郭小江于本判决生效之日起十日内向李运玲支付逾期腾房占有使用费（自2016年11月1日起，按每日500元计算至实际退房之日止）。三、马传富对上述第二项逾期腾房占有使用费承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由郭小江、马传富负担。
当事人二审均没有提交新证据。
因案涉房屋没有进行产权登记，除“李运玲取得李运中转让房屋所有权”这一事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，马传富提出上诉，但就不服一审判决没有提出具体的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由马传富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 安翠香
审判员 朱晓非
二〇一八年一月三十一日
书记员 张宇楠
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终66号上诉人（原审被告）：马传富，男，1971年12月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李运玲，女，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：郭小江（亳州市谯城区郭小江火锅店字号）。经营者：郭小江，男，1976年9月3日出生，经营地亳州市谯城区新华北路路东南头，户籍地重庆市綦江县。原审第三人：李运中（曾用名李运忠），男，汉族，1956年3月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人马传富因与被上诉人李云玲、郭小江，原审第三人李云中房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。马传富的委托诉讼代理人关海涛，李云玲及其委托诉讼代理人郑强，李运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马传富上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉。李云玲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；一审中当事人郭小江已经认可一审中审理的案件事实，所以对本次判决也应当予以维持。李运中述称：案涉租赁房屋是我的。李运玲一审诉讼请求：1、请求法院判令郭小江、马传富立即退出并返还坐落于亳州市××城区××路东南头（灵津渡大桥北头）的出租屋给李运玲；2、郭小江、马传富自2016年11月1日起至2017年4月30日按照每日500元的标准计算向李运玲支付逾期腾房占有使用费90500元，后续的房屋占有使用费以每日500元的标准计算至实际退出、返还上述出租房时止，并承担连带责任。一审法院认定事实：本案租赁物是第三人李运中为法人代表的（独资法人）亳州市商客隆金属贸易有限公司与安徽古井房地产开发集团有限责任公司2003年5月签订联合开发协议后自建的临时房屋。2010年3月第三人李运中将房屋转让给李运玲并立了“房地契约”，房款全部付清，转让房屋未进行权属登记也未取得房屋权属证书。李运玲在2016年5月1日将房屋租给马传富，租金40000元，租赁截止日为2016年11月1日。马传富在房屋租赁期间未经原告李运玲同意于2016年7月29日将房屋转租给郭小江，年租金180000元，租期5年，租赁截止日为2020年7月28日。李运玲在2016年11月1日租赁到期日多次要求马传富、郭小江返还租赁物，均未果。郭小江依然占有租赁物进行经营，郭小江依然向马传富交纳租金。另查明，郭小江于2016年6月6日在亳州市谯城区汤陵市场监管所申请注册成立“亳州市谯城区郭小江火锅店”，企业类型为个体工商户，经营地址为本案标的房屋。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。基于合同关系产生占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照法律有关规定。房屋买受人即占有人出租房屋，因违法建筑导致租赁合同、转租合同被认定无效的，房屋买受人可以占有权向承租人、次承租人主张权利，权利主张包括有权要求承租人、次承租人限期腾房、返还租赁物，承租人、次承租人逾期腾房、返还租赁物的，有权要求承租人、次承租人参照合同约定的租金支付占有使用费。本案中，李运玲，取得李运中的转让房屋所有权，为实际使用权人，享有利益。李运玲与马传富签订的租赁合同系双方真实意思表示且已经履行完毕，马传富应将该房屋交还给李运玲，现马传富与被告郭小江签订的转租合同因没有取得李运玲的追认同意，应属无效。李运玲有权要求郭小江、马传富立即退出并返还坐落于亳州市××城区××路东南头（灵津渡大桥北头）的出租屋给李运玲。因租赁物系被告郭小江实际占有经营，有义务将房屋腾出交付给李运玲，对李运玲请求郭小江返还争议租赁房屋的诉讼请求，予以支持。李运玲要求郭小江、马传富自2016年11月1日起至2017年4月30日按照每日500元的标准计算向其支付逾期腾房占有使用费90500元，后续的房屋占有使用费以每日500元的标准计算至实际退出、返还上述出租房时止，郭小江、马传富并承担连带责任的诉讼请求，因每日500元的房屋占有使用费为参照了郭小江、马传富转租合同的租金计算，马传富亦承诺支付到期后每年租金18万元和租赁市场行情，郭小江应依法按照上述租金向李运玲支付占有使用费。马传富已经收取郭小江的转租费用，已实际受益，对于此占有使用费郭小江、马传富互负有连带返还义务，对此请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十八条的规定，判决：一、郭小江于本判决生效之日起十日内将坐落于亳州市××城区××路东南头（灵津渡大桥北头）的出租屋腾出返还给李运玲。二、郭小江于本判决生效之日起十日内向李运玲支付逾期腾房占有使用费（自2016年11月1日起，按每日500元计算至实际退房之日止）。三、马传富对上述第二项逾期腾房占有使用费承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由郭小江、马传富负担。当事人二审均没有提交新证据。因案涉房屋没有进行产权登记，除“李运玲取得李运中转让房屋所有权”这一事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，马传富提出上诉，但就不服一审判决没有提出具体的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由马传富负担。本判决为终审判决。审判长  王艳东审判员  安翠香审判员  朱晓非二〇一八年一月三十一日书记员  张宇楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10744号
原告：郑某1，男，汉族，2006年4月20日出生，住浙江省苍南县。
法定代理人：郑某2，男，汉族，1979年7月12日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈顺、楼季平，分别系浙江迪索律师事务所律师、实习律师。
被告：杭州锦玉装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路1号2幢216室。
法定代表人：童志刚。
本院在审理原告郑某1诉被告杭州锦玉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告郑某1未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 施水娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初10744号原告：郑某1，男，汉族，2006年4月20日出生，住浙江省苍南县。法定代理人：郑某2，男，汉族，1979年7月12日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：陈顺、楼季平，分别系浙江迪索律师事务所律师、实习律师。被告：杭州锦玉装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路1号2幢216室。法定代表人：童志刚。本院在审理原告郑某1诉被告杭州锦玉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告郑某1未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 峰二〇一七年十一月七日书记员 施水娇
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初701号
原告：杨华，女，汉族，1975年7月16日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区福源B区*号楼****室。身份证号码：6126241975********。
被告：白士田，男，汉族，1966年9月15日出生，陕西省延安市安塞区招安镇白坪行政村白坪村村民，现住该村。身份证号码：6106241966********。
被告：云尚香，女，汉族，1970年10月18日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区林业局背后。身份证号码：6106241970********。
原告杨华与被告白士田、云尚香民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨华、被告云尚香到庭参加诉讼，被告白士田经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白士田偿还原告借款410000元及约定利息，被告云尚香承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和及理由：原告与被告云尚香一直认识关系不错。2015年6月下旬，被告云尚香称其姑父即被告白士田因为在西安购买房产急需现金周转，希望向原告借款450000元，并愿为该借款提供担保，2015年7月4日，原告将450000元交给被告白士田，被告白士田当场给原告出具借条一张，被告白士田在借款人处签名按印，被告云尚香在担保人处签名按印，约定月利率为1分3厘。2016年7月，原告急用钱，遂向被告催要，2016年7月4日，被告白士田归还借款本金50000元，利息50000元。后经原告多次催要，被告白士田陆续给原告归还了60000元利息。截止2018年5月2日借款的利息已经付清，但是本金一直没有给原告结清。综上所述，为了依法维护原告的合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告白士田经合法传唤未到庭亦未作答辩。
被告云尚香辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告白士田向原告杨华借款45万元，约定月利率为13‰，被告云尚香为该笔借款的担保人。借款后，被告白士田于2016年7月4日将之前利息付清。2017年4月20日，被告白士田向原告还款10万元，2018年1至2月，被告白士田向原告支付利息6.5万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白士田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告杨华与被告白士田之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告白士田偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告云尚香在担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告云尚香对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告白士田于2017年4月20日向原告偿还借款10万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告还款不足以清偿全部债务，原、被告双方亦未约定偿还本金及支付利息的先后顺序，原告自认该10万元中偿还本金5万元，支付利息5万元。截止2017年4月20日，利息已超过5万元，故原告自认并无矛盾，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告白士田于判决生效后10日内一次性偿还原告杨华借款40万元，并承担从2017年4月20日起至本案履行完毕之日止月利率为13‰的利息（已付利息6.5万元）；
二、被告云尚香对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告白士田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月八日
书记员 陆玉玉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1019号
原告：刘登安，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省新化县人，住广西武宣县。
被告：覃莉莉，女，1978年9月25日出生，壮族，原住广西武宣县，现羁押于来宾市看守所。
原告刘登安与被告覃莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月26日，原告刘登安已和被告达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘登安撤诉。
案件受理费5620元，予以免收。
审判员 蒙玉连
二〇一七年八月二日
书记员 黄贞媚
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8029号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：史荣铭，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地在江苏省兴化市，住江苏省无锡市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告史荣铭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告史荣铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告史荣铭偿还原告信用卡欠款本金31241.04元、利息1479.08元、费用10765.51元（费用包括违约金5765.51元、分期手续费5000元，以上利息和费用截至2017年8月14日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2014年12月3日，被告史荣铭在原告处申请并办理了卡号为62×××27的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为43485.63元。原告多次催要未果。
被告史荣铭未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××27），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2014年12月8日，原告与被告史荣铭签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告史荣铭使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金31241.04元、利息1479.08元、费用10765.51元（费用包括违约金5765.51元、分期手续费5000元）。
本院认为：被告史荣铭向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告史荣铭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金31241.04元、分期手续费5000元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1479.08元，违约金为5765.51元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告史荣铭负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8029号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：史荣铭，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地在江苏省兴化市，住江苏省无锡市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告史荣铭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告史荣铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告史荣铭偿还原告信用卡欠款本金31241.04元、利息1479.08元、费用10765.51元（费用包括违约金5765.51元、分期手续费5000元，以上利息和费用截至2017年8月14日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2014年12月3日，被告史荣铭在原告处申请并办理了卡号为62×××27的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为43485.63元。原告多次催要未果。被告史荣铭未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××27），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2014年12月8日，原告与被告史荣铭签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告史荣铭使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金31241.04元、利息1479.08元、费用10765.51元（费用包括违约金5765.51元、分期手续费5000元）。本院认为：被告史荣铭向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告史荣铭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金31241.04元、分期手续费5000元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1479.08元，违约金为5765.51元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告史荣铭负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月十四日法官助理 赵佳书 记 员 李程
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02270号
原告冯秀平，女，土家族，生于1959年，住重庆市彭水县。
被告邓昊，男，土家族，生于1980年，住重庆市黔江区。
原告冯秀平与被告邓昊劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员赵波独任审判，适用小额诉讼程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。本案原告冯秀平、被告邓昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀平诉称，2014年下半年，被告邓昊家修建厂房，其就去为他家做工，后经过被告父亲结算，被告出具结算清单，被告仍旧欠原告工资5350元，然而被告至今未向原告支付该款。故请求判令被告邓昊支付原告工资5350元。
被告邓昊辩称，一、双方结算工天时是被告父亲结算的，给原告多算了9天，每天100元，要求扣除900元；2、被告现在没有钱，在今年8月才有钱支付。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了原告的身份证复印件及2014年10月30日被告邓昊给其出具的工资结算单一张。
经审理查明，2014年下半年，被告邓昊家修建厂房，原告冯秀平为其做工，双方约定工资100元每天，被告管吃住。2014年10月30日，经过双方结算，被告向原告出具工资结算单一张，结算工资共计6850元。已经支付原告1500元，欠5350元。被告至今未向原告支付尚欠的工资。
本院认为，被告邓昊雇请原告冯秀平为其修建厂房做工，双方形成劳务合同关系。双方于2014年10月30日经过结算，被告仍旧欠原告工资5350元，双方债权债务关系成立，而被告不按期履行债务实属违约，故原告请求判决被告支付尚欠工资5350元的理由充分，应予支持。被告辩称原告的工资计算错误，应当扣除900元的辩解意见，被告没有提供证据予以证明双方对工天的计算有误，加之双方已经签字结算，故该辩解意见本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓昊在本判决生效之日起十日内支付原告冯秀平工资5350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预交），由被告邓昊承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 云建高
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5447号
原告：范银州，男，出生于1971年7月2日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告：张高升，男，出生于1978年3月22日，汉族，住河南省新密市。
原告范银州诉被告张高升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子真到庭参加诉讼，被告张高升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张高升立即偿还借款50000元，并支付自2016年8月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，李勇毅向原告借款50000元，约定每月利息1500元，被告张高升作为担保人提供担保。李勇毅自2016年8月16日起拖欠利息至今未付，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告张高升在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本案经审理查明，原告范银州与被告张高升系朋友关系，2015年8月16日，李勇毅经被告介绍向原告借款50000元，原告向李勇毅交付现金50000元，李勇毅向原告出具了借条，其主要内容为：“今借范银州现金伍万元整（￥50000元），每月利息壹仟伍佰元（￥1500.00），借款人：李勇毅，2015.8.16，担保人：张高升。”后李勇毅按约定支付利息至2016年8月，原告催要本金及利息未果，故提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在借条上作为担保人签字，并未约定担保方式，依照法律规定该保证应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中双方对还款日期和保证期间均未约定，故被告的保证期限为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即原告起诉之日起六个月内。现原告主张被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定且有借条为证，本院予以支持。原告主张被告按照月利率2%支付自起诉利息部分，符合法律规定且有借条证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高升于本判决生效后十日内偿还给原告范银州借款本金50000元，并支付从2016年8月16日起按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息（本金为50000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，由被告张高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 于 猛
二〇一七年二月二十七日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤