wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执158号
申请执行人：宋朋飞，男，住舒兰市北城街正阳委*组。
被执行人:侯英林，男，住吉林市船营区大唐天下江山*期*号楼*单元****室。
本院执行的申请执行人宋朋飞与被执行人侯英林保证合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月10日作出了（2017）吉0283民初1277号民事判决书,判决主文为：被告侯英林于本判决生效后十日内偿还原告宋朋飞人民币本金90万元；给付自2013年7月至2017年4月所欠利息3.7万元；并自2017年5月起（包括本月）至本判决生效后十日止，以人民币90万元为本金，按月利2分给付利息；文书发生法律效力后，申请执行人向舒兰市人民法院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，案号为（2018）吉0283执158号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人侯英林身份及信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。于2018年1月15日冻结被执行人侯英林在中国邮政储蓄银行账号为：6217992400048846949的冻结（已扣划支付），舒兰农村商业银行股份有限公司账号为：6229350111003580172的冻结，于2018年5月18日冻结了被执行人侯英林在中国农业银行舒兰支行账号为：6228480548208132074的冻结，因被执行人未按法律规定申报财产情况，并将被执行人侯英林纳入失信被执行人名单和限制高消费。
申请执行人与被执行人于2018年6月14日达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执158号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 赢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1213号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余晓辉，男，1995年1月9日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，家住云南省镇雄县。2013年12月18日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月7日刑满释放。2016年5月12日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年1月10日刑满释放。2017年6月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押永康市看守所。
原审被告人李智望，男，1998年1月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省永康市。2013年8月8日因盗窃被浙江省温岭市公安局行政拘留十日（未执行）。2016年5月19日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2016年12月5日刑满释放。2017年6月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人余晓辉、李智望犯盗窃罪一案，于2017年11月18日作出（2017）浙0784刑初1146号刑事判决。被告人余晓辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年6月2日凌晨，被告人余晓辉、李智望来到永康市黄某菜场旁的烧烤店，盗走被害人支某的雨棚、饮料等物。现雨棚已追缴并发还被害人，被告人余晓辉家属已退赔被害人的其余损失并取得被害人谅解。
2、2017年6月7日凌晨，被告人余晓辉、李智望来到永康市东城街道牛栏头1弄1号十字路口水果店，盗走被害人宋某的红牛饮料、山竹、提子等物。现被告人余晓辉家属已退赔被害人损失并取得被害人谅解。
3、2017年6月12日凌晨，被告人余晓辉、李智望来到永康市石柱镇下里溪工业区百佳乐大道12号第27-28号朝桂卤味店，盗走被害人阳某的雨棚一个。现雨棚已追缴并发还被害人。
4、2017年6月12日凌晨，被告人余晓辉、李智望来到永康市黄某菜场旁的烧烤店，盗走被害人支某的鱿鱼、馒头等物。现被告人余晓辉家属已退赔被害人损失并取得被害人谅解。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人李智望犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人余晓辉上诉称，其只参与了两起盗窃行为，原判认定其参与实施四起盗窃行为错误，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
被告人李智望对原判无异议。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人支某、宋某、阳某的陈述，被告人李智望、余晓辉的供述，扣押、发还物品清单及照片，搜查证、搜查笔录及照片，监控视频，通话清单，前科材料、人口信息、到案经过，退赔协议，价格认证意见等证据证实。
针对被告人余晓辉的上诉理由，经查，被告人李智望归案后在其供述中均称是与被告人余晓辉共同实施了本案的四起盗窃行为，其供述与被害人支某的陈述及辨认笔录在细节上能够印证，并能得到通话记录的佐证，被告人李智望的供述客观真实，应予采信。上述证据足以证实被告人余晓辉实施了本案的四起盗窃行为。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人余晓辉、李智望以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人余晓辉、李智望均系累犯，应依法从重处罚。被告人李智望归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余晓辉的家属代其向被害人退赔损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人余晓辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月二十日
代书记员 徐照
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖302号
原告王国光、魏明丽、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、宣惠娟、王国林诉被告诸暨市城市管理行政执法局其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
二〇一六�十一月二十九日
书 记 员 陈梦娜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1494号之一
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
被执行人项英华，女，1971年4月13日出生，住松阳县。
被执行人孟伟斌，男，1970年9月7日出生，住松阳县。
被执行人王增贵，男，1970年3月10日出生，住松阳县。
被执行人松阳县古玉竹子专业合作社，住所地松阳县古市镇岗下村岗背桥，组织机构代码:67957765-7。
法定代表人占宏庭。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初140号民事判决书，于2017年08月30日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人78058.9元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1494号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
被执行人项英华，女，1971年4月13日出生，住松阳县。
被执行人孟伟斌，男，1970年9月7日出生，住松阳县。
被执行人王增贵，男，1970年3月10日出生，住松阳县。
被执行人松阳县古玉竹子专业合作社，住所地松阳县古市镇岗下村岗背桥，组织机构代码:67957765-7。
法定代表人占宏庭。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初140号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵、松阳县古玉竹子专业合作社在78058.9元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年九月一日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1494号之一
被拘留人:王增贵公民身份号码:×××263Ｘ
本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵、松阳县古玉竹子专业合作社（2017）浙1124执1494号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵、松阳县古玉竹子专业合作社拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王增贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1494号
被拘留人:占宏庭公民身份号码:×××0437
本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵、松阳县古玉竹子专业合作社（2017）浙1124执1494号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵、松阳县古玉竹子专业合作社拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对占宏庭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保54号
申请人：马登春，女，1969年7月29日出生，汉族,现住淄博市博山区。
被申请人：刘京，男，1985年12月11日出生，汉族，现住青州市。
本院在审理申请人马登春诉被申请人刘京机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保54号之一
申请人：马登春，女，1969年7月29日出生，汉族,现住淄博市博山区。
被申请人：刘京，男，1985年12月11日出生，汉族，现住青州市。
本院于2018年5月9日作出（2018）鲁0304诉前保54号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2534号
原告王树林，农民。
被告罗坤山，农民。
原告王树林诉被告罗坤山劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张利琴于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，我在被告承包的工地上做工，后经双方结算，被告共计应支付我工资21400元。因当时被告无钱支付，被告便于2015年2月7日给原告出具欠条一份，后经我再三催要，被告才于2014年农历春节前给原告给付了11400元。余款约定在2015年2月18日前给清。之后，经原告多次催要，被告认给不给，拖欠至今分文未付。现请求判令被告立即支付工资10000元。
被告罗坤山经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年，被告在利川市××三文鱼培植基地承建工程，并雇请原告为其修建水池，由被告直接给原告结算工资。后经双方结算，被告应支付原告工资21400元，因被告无钱支付，便出具欠条一张，载明“今欠到王树林民工工资总计21400.00（贰万壹仟肆佰元整）今年年前接清罗坤山2015、2、7日”。后被告向原告支付了11400元，尚欠10000元，并由被告在上述欠条上载明“接壹万壹仟肆下欠壹万元整”。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今未支付。2016年7月15日，原告起诉来院，要求被告立即支付尚欠的工资10000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王树林为被告罗坤山修建水池，提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告在原告为其付出劳动后，理应按照双方的约定按时足额支付劳动报酬。因此，原告要求被告支付10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗坤山于本判决生效之日起五日内支付原告王树林工资欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告罗坤山承担。
本判决为终审判决。
审判员 张利琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 渊
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初179号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张连华，男，1963年8月21日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被邓州市公安局取保候审。
指定辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人张连华犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人张连华及其辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2014年3月29日19时许，被告人张连华酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿邓州市罗庄镇罗庄街自南向北行驶时，撞住前方马建成驾驶的电动车，致使张连成、马建成受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，张连华负此事故的全部责任。邓州市疾病预防控制中心鉴定，张连华血液中乙醇成分含量为107.20mg/100ml。
上述事实，被告人张连华在开庭审理过程中无异议。并有被告人张连华正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、《道路交通事故认定书》、到案证明、被告人张连华供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张连华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张连华犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张连华无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故的全部责任，均应从重处罚。但其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人张连华系初犯、偶犯，其认罪态度较好，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张连华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张连华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱志娜
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执141号
申请执行人：程启菊，女，1963年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区方家栏路51-2号1-11-2。
身份证号码：210112196302182821
被执行人：李善军。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人程启菊与被执行人李善军机动车交通事故责任纠纷（2017）辽0103执141号一案中，被执行人应给付申请执行人68735元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人李善军暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执141号申请执行人：程启菊，女，1963年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区方家栏路51-2号1-11-2。身份证号码：210112196302182821被执行人：李善军。身份证号码：××本院在执行申请执行人程启菊与被执行人李善军机动车交通事故责任纠纷（2017）辽0103执141号一案中，被执行人应给付申请执行人68735元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人李善军暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年六月二十九日书记员  李雪冰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执754号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人周某某，男，汉族，住平阴县国棉厂家属院。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与周某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为周某某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH077号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82034号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：丁才红，男，1969年7月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁才红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49657元、利息11497元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49657.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁才红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百五十七元、利息一万一千四百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元,由被告丁才红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初576号
原告李慧娟，女，1984年4月25日生，汉族，住福建省厦门市思明区上古街**号。
委托代理人李慧敏，男，1986年12月12日生，汉族，住连城县，系原告李慧娟的弟弟。
被告邹滢，男，1981年3月8日出生，汉族，住连城县。
原告李慧娟诉被告邹滢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员林惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李慧娟到庭参加诉讼，被告邹滢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧娟诉称，被告邹滢以生意周转需要资金为由，于2014年2月15日，向原告李慧娟借款人民币10万元，上述借款均于借款当日订立了借贷合同，合同约定借款期限为12个月，借款月利率为2%。原告在合同签订之日，将借款存入被告指定的账户，被告收到借款后，仅支付至2014年4月1日前的利息，此后的利息未支付。经原告多次与被告联系，2014年6月5日被告又与原告签订了一份协议书，约定2014年5月1日起至7月31日止被告暂停支付利息，利息从2014年8月1日起计算、支付。协议签订后至今，被告均未还本付息，为此请求判令1、被告邹滢偿还原告李慧娟借款本金10万元并支付自2014年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹滢未作答辩。
经审理查明，被告邹滢向原告李慧娟借款人民币100000元，被告邹滢收到借款后，双方于2014年2月15日签订了个人借贷合同，在合同中双方约定借款按月利率2%计算利息，借款期限为1年即自2014年2月15日起至2015年2月14日止。借款后被告邹滢利息支付至2014年4月份，双方又于2014年6月5日签订协议书，在协议书中双方约定上述借款被告邹滢暂停支付从2014年5月1日起至2014年7月31日止的利息，本息从2014年8月1日起计算。协议签订后至今，经原告催收被告，被告均未还本付息，为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方签订的个人借贷合同1份和协议书1份及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，被告邹滢向原告李慧娟借款人民币100000元，有原、被告签订的个人借贷合同1份和协议书1份及原告在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告未及时归还借款，经原告李慧娟催收被告未予归还属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹滢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹滢应于判决生效之日起十日内偿还原告李慧娟借款本金人民币100000元，并支付自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告邹滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 惠
二〇一六年七月十三日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢39号
申请执行人：侯莉琴。
被执行人：雷庆柱。
被执行人：卢英群，
本院在执行侯莉琴申请执行雷庆柱、卢英群关于民间借款纠纷一案，本院作出的（2012）钟民初字第350号民事判决书已发生法律效力。因雷庆柱、卢英群对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人侯莉琴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）钟民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡景淞
（河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016）豫1202民初2261号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张江艺，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告吴宾飞，男，1981年12月25日出生，汉族。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告吴宾飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人张江艺，被告吴宾飞未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业诉称：被告系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区7号楼2单元604号业主。双方签订前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日起缴纳物业服务费用，逾期缴纳，应支付违约金。2014年1月9日至今，被告未予缴纳，经原告多次催要，仍拒不支付。现起诉要求被告支付物业服务费415元（截止2014年9月30日）及违约金29元（截止2015年9月30日）。
被告吴宾飞未予答辩。
经审理查明：2010年6月22日祥和物业公司（甲方）与吴宾飞（乙方）签订前期物业管理服务协议，主要内容为：“吴宾飞系三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区7号楼2单元604号业主。该房屋建筑面积为180.69平方米。物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入户通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。”合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务至2014年9月30日。自2014年1月9日起，被告未按时交纳物业服务费用，祥和物业公司诉至本院，要求被告支付物业服务费415元（截止2014年9月30日）及违约金29元（截止2015年9月30日）。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务，故祥和物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。物业费自2014年1月9日计算至2014年9月30日，为415元。原告主张违约金，因原告未提交其张贴书面催款通知的证据，本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告吴宾飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费415元。
二、驳回原告河南祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡原锋
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 珠
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终170号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董路路，男，1995年8月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍东区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人王龙飞，男，1994年4月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，阜阳市颍泉区户。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人王龙飞、董路路犯故意伤害罪一案，于2017年11月17日作出（2017）浙0903刑初316号刑事判决。原审被告人董路路不服，提出上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董路路，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月21日晚，被告人王龙飞、董路路与被害刘某1德唐某1辉唐某2玖先后到舟山市普陀区沈家门街道兴建路699号便利店购物，期间王龙飞刘某1德因琐事引发口角，王龙飞离店时伸手拍刘某1德胸部，双方发生肢体冲突，旋即被店主劝开。刘某1德等人先行离开，王龙飞因怀恨在心，遂捡起路边的长木棍，与董路路一同尾刘某1德等人。至附近弄堂内，王龙飞持木棍刘某1德背后将其砸倒在地，并继续用木棍砸刘某1德，董路路亦对倒地刘某1德头部等处拳打脚踢，并言语威唐某1辉唐某2玖不得上前制止。后王龙飞、董路路逃离现场。王龙飞和董路路的故意伤害行为造刘某1德脑部损伤，无意识状态已超过半年，呈持续性植物生存状态的重伤一级后果。2017年2月22日晚，王龙飞、董路路先后被民警抓获。一审审理期间，王龙飞亲属代为赔刘某1德人民币19万元并取得谅解，董路路亲属代为赔刘某1德人民币2万元。
据此，一审法院以故意伤害罪，分别判处被告人王龙飞有期徒刑七年六个月，判处被告人董路路有期徒刑七年，扣押在案的作案工具木棍一根予以没收。
董路路上诉称，事情因被害人挑衅而起，其是为劝架而去，并未对被害人拳打脚踢，也并未威唐某2玖等人不得靠近，应认定为从犯，一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人董路路与王龙飞共同故意伤害的事实，有物证木棍，证唐某1辉唐某2玖、黄金祥刘某2刚刘某3荣张某氏干某晖王某军的证言唐某1辉唐某2玖张某氏的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单、监控视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，收条、人民调解协议书及谅解书等证据证实。被告人王龙飞、董路路亦曾供述在案，所供能与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于董路路的上诉理由，经查，1、原判认定被告人王龙飞、董路路因琐事共同伤害被害刘某1德的事实，有经一审庭审举证、质证的证唐某1辉唐某2玖证言等证据予以证实，二被告人亦对王龙飞持木棍砸刘某1德并持续砸击，董路路对倒地刘某1德头部、背部等处拳打脚踢并威唐某1辉等人不得上前阻止的事实有详细稳定的供述，且与证人证言能够相互印证，故董路路上诉称其系劝架、未曾击打被害人的理由显与事实不符，不予采纳。2、董路路与王龙飞共同实施的伤害行为刘某1德遭受的损害后果存在直接因果关系。路表现积极，并非起次要和辅助作用，不应认定为从犯。董路路要求认定为从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。3、关于本案的起因，有便利店的监控视频、证张某氏证言等证据证实双方在便利店的口角和肢体冲突等纠纷并非被害人先行挑衅，故董路路关于本案被害人挑衅在先的上诉理由与事实不符，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人董路路与原审被告人王龙飞共同故意伤害他人身体，致一人重伤，二人的行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原判鉴于二被告人亲属代为赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，已对二被告人酌情从轻处罚。董路路的上诉意见依法不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人董路路的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凯友
审 判 员 曹 伟
审 判 员 王奇红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 宋寅亮
代书记员 陈 昶
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审75号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人张炜飞，男，1975年12月3日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许16号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月16日组织双方当事人进行听证，被执行人张炜飞无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人张炜飞于2012年7月开始未经有权机关批准擅自在该村夏家埭集体土地上建造住宅，占地面积666.9平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的666.9平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的666.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的666.9平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许16号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人张炜飞至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的666.9平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字[2015]许16号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执980号
申请执行人：李孝杰，女，1990年12月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人李孝杰与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第635号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币47250元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第635号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执980号申请执行人：李孝杰，女，1990年12月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人李孝杰与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第635号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币47250元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第635号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1804号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，身份证住址山东省曹县。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《因为有你》、《一生有你来作伴》、《回心转意》、《再会啦心爱的人》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《因为有你》、《一生有你来作伴》、《回心转意》、《再会啦心爱的人》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初106号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郝山，男，1990年2月19日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月26日被邓州市公安局取保候审。2018年1月31日被邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。2018年2月7日被邓州市人民法院取保候审。
辩护人王崇普，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人郝山犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人郝山及其辩护人王崇普到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月14日23时20分许，被告人郝山在邓州市三孔桥西爵士金浩酒店里，因和被害人李某和唐某言语不和，后持钢管将两人头部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某之损伤构成轻伤二级，唐某之损伤构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人郝山的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人郝山对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月14日23时20分许，被告人郝山在邓州市城区三孔桥西爵士金浩酒店里，因与被害人李某、唐某言语不和，后持钢管将两人头部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某之损伤构成轻伤二级，唐某之损伤构成轻微伤。
另查明，在审理过程中，经本院调解，被告人郝山一次性赔偿被害人李某医疗费等全部经济损失共计人民币3.5万元，一次性赔偿被害人唐某医疗费等全部经济损失共计人民币8千元，被害人李某、唐某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、邓州市公安局扣押清单、物证图，证实案发时郝山使用的钢管已被扣押的事实。
2、常住人口基本信息，证实被告人郝山已达到刑事责任年龄等基本情况。
3、违法犯罪记录查询证明，证实被告人郝山案发前没有违法犯罪记录的事实。
4、证人郭某证言，证实其在现场，为买烟发生纠纷。经理（郝山）弯腰从吧台柜子拿出一钢管，朝姓刘（李）头上打两棍，后唐某过去帮忙，又朝唐某头部打一棍，然后几个人开始撕抓。
5、证人刘某证言，证实经理（郝山）二话不说从前台的柜子拿一钢管，他们三人厮打在一起，郝经理在年龄大的头上用钢管打两下，在年龄小的头上用钢管打了一下，当时都流血了。钢管长约50cm，直径2cm左右，上面缠着红胶带。
6、证人邓某、张某证言，均证实事后在新华派出所向杜占强索要另四万元的事实经过，其证言均与李某的陈述相一致。
7、被害人李某陈述：2016年7月15日0时，和唐某到爵士金浩开房间，我问黄鹤楼多少钱一盒，前台一人说“20”，我说外边16-17元，你们这卖这么贵。之后，一男的说外边便宜，你到外边去买。我顺手拿起前台一纸巾盒，要吓唬他一下，然后我又把盒子放下。之后拿纸巾盒朝他头上扔过去，这个男的就从前台拿出一钢管朝我头上打，打了二三下，当时顺头流血，唐某见我头流血，准备上前拉架，这个男的又在唐某头上打一下，也顺头流血，过一会警察来了。跟我一起一个女的郭某在场。看到是一根红色钢管。
8、被害人唐某陈述：李某拿纸巾扔在酒店经理头上，经理从前台柜子里拿出一钢管，朝李头上打了三四下，头流血。我准备拉经理，经理在我头上打一下，头就流血了。我打电话报警。钢管长约50cm，直径2.5cm，颜色好像是粉红色。
9、被告人郝山供述：2016年7月14日晚23时左右，听见宾馆大厅内有人吵架，见有两个男子在大厅前台吵里面的收银员，闻到二人都是一身酒气，了解好像因这二人要开房，今晚店里生意好，房间开完，没房间。后销胖的人对收银员说拿一包烟，黄黄鹤楼，一包20元。瘦子说只给他16元都行，然后把16元零钱递给收银员……我说16就16吧，剩下的钱我垫付。胖子就说，垫你妈个×，说完拿吧台上的纸巾盒砸在我头上，我就弯腰打开收银台下的柜子，从里面拿出来一根长约50公分左右的钢管，走出吧台朝胖子头上打了2棍，完后瘦子过来说我打他朋友了，上来撕抓我，掐我脖子，打完之后两人把我挤到吧台墙角玻璃窗边，我撑开之后又朝瘦子头部打了一棍。
10、邓州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某之损伤构成轻伤二级，唐某之损伤构成轻微伤。
另有现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、方位示意图、调解协议书、收条、谅解书、报案证明及抓获证明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郝山非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝山犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郝山案发后能如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，且事件的发生，被害人存在一定过错，应当从轻处罚。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。被告人郝山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王琪琳
审 判 员 张雪松
人民陪审员 张才林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱志娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4294号
原告：王恺，男，1986年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王恺与被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因被告张剑豪下落不明，本案依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王恺到庭参加诉讼，被告张剑豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
王恺向本院提出诉讼请求：判令被告张剑豪归还原告借款80000元，并从2017年8月1日起和2017年8月10日起按月息2%支付两笔借款利息。事实和理由：原、被告通过他人介绍认识。2017年8月1日，被告张剑豪因做生意急需资金，提出向原告借款，原告同意借款给被告3万元，未约定归还日期，但如原告需要，被告应随时归还该借款。同日，原告将3万元现金交付被告，被告出具借条、收条各一份。2017年8月10日，被告又提出向原告借款5万元，原告于同日交付5万元现金给被告，被告同时出具借条、收条各一份。同时口头约定，如原告需要，被告应及时归还。后原告向被告催讨，但被告拒绝归还。故原告提起诉讼。
张剑豪未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告张剑豪向原告王恺借款，被告张剑豪出具借条一份，载明：今借到王恺人民币叁万元整、（30000.），利息2分。同日，被告张剑豪向原告王恺出具收到3万元的收条一份。2017年8月10日，被告张剑豪又向原告王恺借款，被告张剑豪出具借条一份，载明：今借到王恺人民币伍万元整、（50000.），利息2分。同日，被告张剑豪向原告王恺出具收到5万元的收条一份。借款后，被告张剑豪未归还借款本金，且未支付利息。
证明上述事实的证据有借条、收条以及原告王恺的陈述等。被告张剑豪无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，被告张剑豪出具的借条未约定借款归还日期，原告王恺可随时主张权利。被告张剑豪未归还原告王恺借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告王恺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张剑豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张剑豪在本判决生效后五日内归还原告王恺借款80000元，并支付利息（其中3万元借款从2017年8月1日起按月息2%支付，其中5万元借款从2017年8月10日起按月息2%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由张剑豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 郑善军
人民陪审员 王妙英
二〇一八年三月十四日
代书 记员 徐 璐
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执723号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈伟明，男，1983年8月8日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈伟明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第59号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈伟明应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社4000元及利息。本院于2016年1月18日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执723号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终160号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠平，男，1968年3月25日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市普陀区。曾因吸毒于2011年5月18日被行政拘留十五日，于2017年6月30日被决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人陈忠平犯抢劫罪一案，于2017年10月26日作出（2017）浙0903刑初315号刑事判决。原审被告人陈忠平不服，提出上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈忠平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月1日13时许，被告人陈忠平途经舟山市普陀区沈家门街道外河口路17号楼时，趁无人注意，进入被害人曹某居住的简易房并窃得人民币3元，被回屋的曹某发现，曹某随即抓住陈忠平，陈忠平挣脱后逃跑，曹某追赶至沈家门街道东海中路与食品厂路交汇处时抓住陈忠平。陈忠平为抗拒抓捕而与曹某扭打，期间陈忠平用折叠刀刺曹某右胸部致轻微伤，后被巡控民警当场抓获。案发后，赃款被追回并已发还被害人。
据此，一审法院以抢劫罪，判处被告人陈忠平有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。
陈忠平上诉称其在曹某家门口躲雨，并未进入室内盗窃，请求二审改判。
经审理查明，原判认定陈忠平抢劫的事实，有被害人曹某陈述及辨认笔录，证人韩某、周某、江某证言，辨认现场笔录及视频，监控视频，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单及照片、物证折叠刀，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过等证据证实，被告人陈忠平亦曾供认在案，所供与其他证据证实情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于陈忠平的上诉理由，经查，陈忠平辩称其并未进入曹某家中，只是站在门口躲雨，但该辩解明显与监控视频记录的事实相矛盾。结合被害人陈述、证人证言以及陈忠平侦查阶段有罪供述，能够相互印证，证实陈忠平进入被害人家中实施盗窃后，为抗拒抓捕使用暴力并至被害人受伤的事实。因此，陈忠平的辩解与本案证据所反映的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈忠平以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宋寅亮
代书记员 陆琪禹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特62号
申请人：山东新网格信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王霞，董事长。
委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人：马龙，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：黄忠，山东康桥律师事务所律师。
申请人山东新网格信息技术有限公司（以下简称新网格公司）与被申请人马龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
新网格公司称，请求依法撤销济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2017）第438号仲裁裁决第一项、第二项。事实和理由：1.仲裁裁决依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，裁决新网格公司支付马龙解除劳动合同经济补偿金10500元，属适用法律、法规错误。马龙于2014年7月28日到新网格公司工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2014年7月28日起至2017年7月27日止。2016年3月16日，马龙以“个人原因”为由，提出辞职，新网格公司同意后，马龙于2016年3月18日正式离职，双方劳动关系自此终止。根据马龙劳动仲裁时提交的离职申请表、离职交接表、终止(解除)劳动合同证明书等证据材料，足以证明双方劳动合同解除的原因并非仲裁委单方认定的《劳动合同法》第三十八条规定的任何一种情形。马龙自称新网格公司欠发其2015年12月、2016年1月的工资，却在2016年3月主动辞职，由此可知其并非因所谓“欠发工资”辞职，而系“个人方面原因”辞职。因此，本案不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位向劳动者支付经济补偿的条件；2.马龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。马龙于2016年3月18日离职，于2017年7月27日才提出劳动仲裁申请，明显超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。新网格公司提出时效抗辩，马龙声称于2017年3月曾向济南市劳动监察大队申诉、追索劳动权益，引起仲裁时效中断。马龙未提供证据证明。综上，请法院查明事实真相，充分维护新网格公司的合法权益，依法撤销上述仲裁裁决。
马龙称，新网格公司的申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，本案未超过仲裁的时效，请求法院予以维持仲裁的裁决。
经审查查明：2017年9月29日济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案（2017）第438号裁决书，裁决：一、新网格公司向马龙支付2015年12月及2016年1月的工资9869.84元；二、新网格公司向马龙支付解除劳动合同的经济补偿金10500元；三、驳回马龙的其他劳动争议仲裁请求。
根据新网格公司提交的劳动争议仲裁庭审笔录，新网格公司在仲裁庭审中提出马龙仲裁请求已经超出仲裁时效的抗辩，仲裁委员会未对仲裁时效问题进行审查。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，在仲裁庭审中新网格公司提出仲裁时效的抗辩，仲裁委员会应当就马龙提出仲裁申请是否超出仲裁时效进行审查，仲裁委员会对新网格公司的抗辩不予理会，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，侵害当事人在仲裁程序中的辩论权。综上，新网格公司申请撤销济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案（2017）第438号裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2017）第438号裁决。
申请费400元，由被申请人马龙负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 红
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2343号
原告：于友新，男，1948年11月1日出生，汉族，住阜新市海州区。
被告：郭小明，女，1964年12月21日出生，汉族，工人，户籍地彰武县，现下落不明。
被告：于泽龙（系郭小明之子），1987年2月1日出生，汉族，户籍地彰武县，现下落不明。
原告于友新诉被告郭小明、于泽龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告于友新到庭参加诉讼，被告郭小明、于泽龙经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于友新向本院提出诉讼请求：1、要求郭小明、于泽龙支付共同财产分割款1287978元。2、诉讼费16365元，由郭小明、于泽龙共同负担。
事实和理由：我和弟弟于友军共同出资购买了彰武车务段劳服公司的院落及所属不动产，并以于友军名义注册成立彰武县万利能源制品有限责任公司。约定共同出资经营，产权及收益各半，无论产权登记在谁的名下，权属共有。并由于友军妻子在购建经营协议、投资协议、收款凭证上签字确认。2016年9月14日，中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部和彰武县推进铁路建设办公室与郭小明、于泽龙签订补偿协议，征用了我们购买的院落，补偿款2575956元全部由郭小明、于泽龙领取，并离开原住所下落不明。
被告郭小明、于泽龙未答辩。
于友新为支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、购建经营协议1份，证实2005年1月3日，于友新、于友军共同出资购买和维修彰武车务段劳服公司的院落及所属不动产，共同投资兴办企业或出租，经营期间的收益按出资比例各半，无论不动产登记在谁的名下，权属共有。郭小明于2016年6月对上述约定签字确认。
2、投资协议1份，证实于2006年3月4日，于友军为于友新出具投资说明一份，证实购买场地、厂房、维修及办理各种手续总投资166251元，于友新投资83900元，于友军投资81171元，按原协议对半分成不变�郭小明于2016年6月签字确认。
3、收款凭证1份，证实2005年1月3日于友军收到于友新购买场地、厂房投资款50000元，郭小明于2016年6月签字确认。
4、补偿协议，证实2016年9月14日，郭小明、于泽龙与彰武县推进铁路建设办公室签订了补偿协议，约定补偿款2018962元。
5、协议书1份，证实郭小明、于泽龙与中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部、彰武县推进铁路建设办公室签订了补偿安置协议书，约定补偿款2575956元先由中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部先行垫付。
6、收条1份，证实郭小明、于泽龙收到彰武县推进铁路建设办公室支付的安置补偿款2575956元。
上述证据经庭审举证和本院审查�证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于友新、于友军系兄弟关系，郭小明系于友军妻子，于泽龙系于友军和郭小明之子，一居生活。2005年1月3日，于友新、于友军签订购建经营协议，约定：共同出资购买彰武车务段劳服公司的院落及所属不动产，共同投资兴办企业或出租，共同投资修建和维护厂房、场院，如有其他单位占用或租用，产权利益各半，经营期间的收益按出资比例分成，未经双方同意不准买卖，无论不动产登记在谁的名下，都属双方共有。协议签订后，以于友军名义注册成立了彰武县万利能源制品有限责任公司，因于友军患病该公司未实际经营。为了防止于友军去世发生纠纷，于2006年3月4日，于友新又与于友军签署�份投资协议，约定：购买场地、厂房、维修及办理各种手续总投资166251元（165071元），于友新投资83900元，于友军投资81171元，按原协议对半分成不变。并由郭小明在购建经营协议、投资协议和收款凭证上签字确认。于友军去世后，中铁十四局承建通辽至新民北客专TLSC-2项目，需要占用彰武县万利能源制品有限责任公司的院落，2016年9月14日，中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部、彰武县推进铁路建设办公室与郭小明、于泽龙签订了拆迁安置补偿协议书，补偿款2575956元全部由郭小明、于泽龙领取，并离开原住所下落不明。
本院认为，于友新、于友军约定的共同出资购买、修建和维护彰武车务段劳服公司的厂房、场院，无论不动产登记在谁的名下，产权各半，兴办企业或出租收益按出资比例分成，未经双方同意不准买卖，双方系合伙关系。根据投资情况和双方的约定，于友新和于友军对彰武县万利能源制品有限责任公司的财产各享有50%的份额。因双方经营的厂房、场院被拆迁，加之于友军去世，双方的合伙关系已终止。郭小明、于泽龙作为于友军一居生活的家庭成员，只能对补偿款中的1287978元享有家庭财产权，另外补偿款1287978元应分割归于友新所有。
综上所述，于友新的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、第89条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告郭小明、于泽龙共同返还原告于友新共同财产分割款1287978元。于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16365元，由被告郭小明、于泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 温 馨
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2343号原告：于友新，男，1948年11月1日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：郭小明，女，1964年12月21日出生，汉族，工人，户籍地彰武县，现下落不明。被告：于泽龙（系郭小明之子），1987年2月1日出生，汉族，户籍地彰武县，现下落不明。原告于友新诉被告郭小明、于泽龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告于友新到庭参加诉讼，被告郭小明、于泽龙经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于友新向本院提出诉讼请求：1、要求郭小明、于泽龙支付共同财产分割款1287978元。2、诉讼费16365元，由郭小明、于泽龙共同负担。事实和理由：我和弟弟于友军共同出资购买了彰武车务段劳服公司的院落及所属不动产，并以于友军名义注册成立彰武县万利能源制品有限责任公司。约定共同出资经营，产权及收益各半，无论产权登记在谁的名下，权属共有。并由于友军妻子在购建经营协议、投资协议、收款凭证上签字确认。2016年9月14日，中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部和彰武县推进铁路建设办公室与郭小明、于泽龙签订补偿协议，征用了我们购买的院落，补偿款2575956元全部由郭小明、于泽龙领取，并离开原住所下落不明。被告郭小明、于泽龙未答辩。于友新为支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、购建经营协议1份，证实2005年1月3日，于友新、于友军共同出资购买和维修彰武车务段劳服公司的院落及所属不动产，共同投资兴办企业或出租，经营期间的收益按出资比例各半，无论不动产登记在谁的名下，权属共有。郭小明于2016年6月对上述约定签字确认。2、投资协议1份，证实于2006年3月4日，于友军为于友新出具投资说明一份，证实购买场地、厂房、维修及办理各种手续总投资166251元，于友新投资83900元，于友军投资81171元，按原协议对半分成不变�郭小明于2016年6月签字确认。3、收款凭证1份，证实2005年1月3日于友军收到于友新购买场地、厂房投资款50000元，郭小明于2016年6月签字确认。4、补偿协议，证实2016年9月14日，郭小明、于泽龙与彰武县推进铁路建设办公室签订了补偿协议，约定补偿款2018962元。5、协议书1份，证实郭小明、于泽龙与中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部、彰武县推进铁路建设办公室签订了补偿安置协议书，约定补偿款2575956元先由中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部先行垫付。6、收条1份，证实郭小明、于泽龙收到彰武县推进铁路建设办公室支付的安置补偿款2575956元。上述证据经庭审举证和本院审查�证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于友新、于友军系兄弟关系，郭小明系于友军妻子，于泽龙系于友军和郭小明之子，一居生活。2005年1月3日，于友新、于友军签订购建经营协议，约定：共同出资购买彰武车务段劳服公司的院落及所属不动产，共同投资兴办企业或出租，共同投资修建和维护厂房、场院，如有其他单位占用或租用，产权利益各半，经营期间的收益按出资比例分成，未经双方同意不准买卖，无论不动产登记在谁的名下，都属双方共有。协议签订后，以于友军名义注册成立了彰武县万利能源制品有限责任公司，因于友军患病该公司未实际经营。为了防止于友军去世发生纠纷，于2006年3月4日，于友新又与于友军签署�份投资协议，约定：购买场地、厂房、维修及办理各种手续总投资166251元（165071元），于友新投资83900元，于友军投资81171元，按原协议对半分成不变。并由郭小明在购建经营协议、投资协议和收款凭证上签字确认。于友军去世后，中铁十四局承建通辽至新民北客专TLSC-2项目，需要占用彰武县万利能源制品有限责任公司的院落，2016年9月14日，中铁十四局通辽至新民北客专TLSC-2项目部、彰武县推进铁路建设办公室与郭小明、于泽龙签订了拆迁安置补偿协议书，补偿款2575956元全部由郭小明、于泽龙领取，并离开原住所下落不明。本院认为，于友新、于友军约定的共同出资购买、修建和维护彰武车务段劳服公司的厂房、场院，无论不动产登记在谁的名下，产权各半，兴办企业或出租收益按出资比例分成，未经双方同意不准买卖，双方系合伙关系。根据投资情况和双方的约定，于友新和于友军对彰武县万利能源制品有限责任公司的财产各享有50%的份额。因双方经营的厂房、场院被拆迁，加之于友军去世，双方的合伙关系已终止。郭小明、于泽龙作为于友军一居生活的家庭成员，只能对补偿款中的1287978元享有家庭财产权，另外补偿款1287978元应分割归于友新所有。综上所述，于友新的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、第89条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�告郭小明、于泽龙共同返还原告于友新共同财产分割款1287978元。于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16365元，由被告郭小明、于泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一八年一月十五日书 记 员  温 馨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执167-2号
申请执行人李玉荣，农村居民。
被执行人青岛国君石材工艺有限公司。住所地平度市大泽山镇刘家疃西。
法定代表人国洪晓，经理。
申请执行人李玉荣与被执行人青岛国君石材工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终301号
上诉人（原审被告）：深圳市颖网科技股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B3栋10楼。
法定代表人：肖陆文，董事长。
被上诉人（原审原告）：舟山市群岛通智慧科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道百川道11号A11大楼1301室。
法定代表人：陈其军，董事长。
上诉人深圳市颖网科技股份有限公司（以下简称深圳颖网公司）因与被上诉人舟山市群岛通智慧科技有限公司（以下简称舟山群岛通公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳颖网公司上诉称，涉案计算机软件开发合同第八条约定“合同的任意一方可将争议提交原告方所在地法院起诉”，该约定不明。因其已按约完成软件开发，若舟山群岛通公司不支付开发费用，其只能向基层法院起诉追讨欠款，上述管辖约定有违民事诉讼法对级别管辖的规定，为无效约定。因本案合同履行地和被告住所地均为广东省深圳市,为更好查清事实，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷案件。深圳颖网公司和舟山群岛通公司签订的《软件开发委托合同》第八条明确约定，发生纠纷时合同的任何一方可向原告方所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。经审查，本案双方所约定的原告所在地系与争议有实际联系的地点，不属于约定不明的情形，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，故可以依约确定本案的管辖法院。
根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在舟山市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由宁波市中级人民法院管辖。本案为计算机软件开发合同纠纷案件，属于计算机软件纠纷，且原审原告舟山群岛通公司住所地位于舟山市，故一审法院作为跨区域管辖舟山市部分知识产权案件的法院，对本案享有管辖权。深圳颖网公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年一月四日
书记员 郝梦君
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终301号上诉人（原审被告）：深圳市颖网科技股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B3栋10楼。法定代表人：肖陆文，董事长。被上诉人（原审原告）：舟山市群岛通智慧科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道百川道11号A11大楼1301室。法定代表人：陈其军，董事长。上诉人深圳市颖网科技股份有限公司（以下简称深圳颖网公司）因与被上诉人舟山市群岛通智慧科技有限公司（以下简称舟山群岛通公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。深圳颖网公司上诉称，涉案计算机软件开发合同第八条约定“合同的任意一方可将争议提交原告方所在地法院起诉”，该约定不明。因其已按约完成软件开发，若舟山群岛通公司不支付开发费用，其只能向基层法院起诉追讨欠款，上述管辖约定有违民事诉讼法对级别管辖的规定，为无效约定。因本案合同履行地和被告住所地均为广东省深圳市,为更好查清事实，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷案件。深圳颖网公司和舟山群岛通公司签订的《软件开发委托合同》第八条明确约定，发生纠纷时合同的任何一方可向原告方所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。经审查，本案双方所约定的原告所在地系与争议有实际联系的地点，不属于约定不明的情形，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，故可以依约确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在舟山市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由宁波市中级人民法院管辖。本案为计算机软件开发合同纠纷案件，属于计算机软件纠纷，且原审原告舟山群岛通公司住所地位于舟山市，故一审法院作为跨区域管辖舟山市部分知识产权案件的法院，对本案享有管辖权。深圳颖网公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  陈 宇审判员  何 琼二〇一八年一月四日书记员  郝梦君·??1?·
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终221号
上诉人（原审原告）张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审原告）苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨大兴，局长。
委托代理人周鼎，台州市椒江区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区市府大道420号。
法定代表人许世斌，局长。
委托代理人金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人冯静，浙江力汇律师事务所律师。
上诉人张文荣、苏领凤诉被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局、台州市人力资源和社会保障局其他行政行为及行政复议一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，行政相对人反复多次提起琐碎的、相同的或类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，缺乏诉的利益，有悖诚信的起诉行为，违背了诉权行使的必要性，应认定构成滥用诉权行为。从本案两原告的诉求本质看，其要求台州市椒江区人力资源和社会保障局在《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章的实质是要求确认原告张文荣与浙江海门光学玻璃厂的劳动关系，进而享受退休职工的养老保险待遇。对此，（2003）椒民一初字第340号民事判决书、(2003)台民一终字第782号民事判决书，已驳回了原告主张的与台州市东盛玻璃仪器有限公司（其前身为浙江海门光学玻璃厂）存在劳动关系的诉讼请求。原告在明知相关结果后，仍多次以不同方式主张相同或类似诉求，丧失了权利行使的正当性，属诉权滥用，应当予以规制。本案两被告所作的行政行为属于重复处理的行为，没有设定新的权利义务，并未对两原告的权益产生新的实质性影响。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项的规定，裁定驳回原告苏领凤、张文荣的起诉。
上诉人张文荣、苏领凤上诉称：一审认定事实及适用法律均错误，程序违法。被上诉人台州市人力资源和社会保障局假造上诉人与浙江海门光学玻璃厂解除劳动关系明显不当。上诉人于1984年2月10日被台州市椒江区人力资源和社会保障局（原椒江市人事劳动局）、台州市椒江区经济和信息化局及浙江海门光学玻璃厂联合批准同意顶替上诉人母亲苏领凤，招收为浙江海门光学玻璃厂正式职工。上诉人要求被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局依法加盖审核公章系上诉人合法权利。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局辩称：两上诉人向被上诉人申请加盖人事部门审核公章的实质目的是企图确认上诉人张文荣与浙江海门光学玻璃厂的劳动关系。但生效民事判决已认定上诉人张文荣与浙江海门光学玻璃厂解除劳动关系的事实，故被上诉人是否对申请表进行盖章均不会改变这一事实，同时也不会对两上诉人的权利义务产生任何实际影响。故两上诉人的起诉没有事实根据，依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人台州市人力资源和社会保障局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案上诉人已就被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出《关于张文荣申请事项的答复》向台州市椒江区人民政府申请行政复议，该复议行为尚在诉讼过程中，上诉人就上述答复行为又向法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。并且，上诉人苏领凤退休及张文荣被招工等行为均已生效，上诉人张文荣于1984年2月以顶岗形式进入浙江海门光学玻璃厂工作的事实亦已经本院生效民事判决确认。现上诉人要求被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局在1984年的《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》上审核盖章，其实质为信访事项。被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局对此有无答复、如何答复均不对上诉人的合法权益产生实际影响。故上诉人提起本案诉讼，不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金秋吟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1837号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：何斌，男，1983年5月14日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县，现羁押于银川市看守所。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟、被告何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金40983.69元、违约金4651.65元（自2017年5月23日至2018年1月5日，按未付租金40983.69元每日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款34410元，租赁期限为36个月，被告每期按月支付租金1241.93元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续，但被告仅向原告支付了3期租金，自2017年5月23日起再未支付租金，故原告诉至法院。
何斌承认上海易鑫融资租赁有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告何斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金40983.69元、违约金4651.65元（截至2018年1月5日）、律师代理费3000元，并支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的违约金（违约金以未付租金为基准按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年三月二十日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初931号
原告：曹小龙，男，1963年8月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：卢金山，系江西南芳律师事务所律师。
被告：杨长江，男，成年，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告曹小龙与被告杨长江合伙协议纠纷，本院于2018年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹小龙撤回起诉处理。
审判员 肖照秀
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖 红
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初931号原告：曹小龙，男，1963年8月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：卢金山，系江西南芳律师事务所律师。被告：杨长江，男，成年，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告曹小龙与被告杨长江合伙协议纠纷，本院于2018年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹小龙撤回起诉处理。审判员  肖照秀二〇一八年四月二十五日书记员  肖 红
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00730号
原告段某，个体工商户。
被告郝某。
原告段某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求对被告所有的位于朝阳路水印澜湾3号楼4××号房产（房产证号：××号）进行保全，并由担保人段仁环以其所有的位于茅箭区五堰街办北京北路99号7幢2-4-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告郝某所有的位于朝阳路水印澜湾3号楼4××号房产（房产证号：××号）；
二、查封、扣押担保人段仁环所有的位于茅箭区五堰街办北京北路99号7幢2-4-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈湘怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更768号
罪犯陈仕英，男，1994年10月6日出生，汉族，大专文化，湖南省新化县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年9月22日作出(2015)岳刑初字第420号刑事判决，认定被告人陈仕英犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人人民币17375元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)长中刑二终字第1058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月12日起至2027年3月11日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈仕英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仕英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余446.01分。罚金人民币三万元，连带退赔一万七千三百七十五元，已缴罚金二万元，退赔八千六百八十八元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈仕英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但结合罪犯犯罪的性质、原判刑罚及劳动改造获得的表扬数等因素，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕英减去有期徒刑四个月（刑期至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3600号
原告：张洪兵，男，1974年7月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告：郑晓刚，男，1981年12月18日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人：郑晓瑞，女，1984年10月26日生，汉族，住河南省长葛市，系郑晓刚妹妹。
原告张洪兵与被告郑晓刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年8月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兵的委托代理人付林钢、被告郑晓刚的委托代理人郑晓瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款37000元及利息损失（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至被告还清之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：被告郑晓刚系蒋庄村七彩浴柜厂老板，从原告处购货尚欠货款37000元。原告催要多次，被告先是一拖再拖，近期又拒接电话。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。
被告辩称：原告起诉不属实，申请对欠条做鉴定。
经审理查明：原告张洪兵供应被告郑晓刚油漆，2015年9月6日，郑晓刚与张洪兵的工作人员刘晓东结算，郑晓刚欠油漆款37000元，郑晓刚出具37000元欠条一份。后原告追款无果诉至本院。
本院认为：被告郑晓刚在本院指定期间内未提出书面笔迹鉴定申请书，郑晓刚应承担由此产生的不利法律后果，本院对2015年9月6日郑晓刚出具欠条的真实性予以确认。被告郑晓刚欠原告张洪兵货款37000元的事实清楚，郑晓刚怠于给付货款，侵害原告的合法权益，郑晓刚应承担全部民事责任。原告张洪兵请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪兵货款37000元及利息（自2017年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告郑晓刚承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年十月九日
书记员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3600号
原告：张洪兵，男，1974年7月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
原告：刘晓东，男，1971年12月17日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：郑晓刚，男，1981年12月18日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人：郑晓瑞，女，1984年10月26日生，汉族，住河南省长葛市，系被告郑晓刚妹妹。
原告张洪兵、刘晓东与被告郑晓刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年8月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兵的委托代理人�林钢、原告刘晓东、被告郑晓刚的委托代理人郑晓瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为：刘晓东系原告张洪兵雇佣的工作人员，本案债权债务与刘晓东无关，刘晓东不具有原告主体资格，应驳回刘晓东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年九月十六日
书记员 刘宗慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2066号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王济明，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告王济明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 何宇婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初349号
原告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇高旺村，统一社会信用代码91371100776305960E。
法定代表人：吴乃业，经理。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：厉吉春，男，19400年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司（以下简称“欣业公司”至判决主文前）与被告厉吉春侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣业公司的委托诉讼代理人万均华，被告厉吉春的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还已支付给李明玉的人工费9517元、诉讼费50元，合计9567元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了诉讼费50元的诉讼请求。事实和理由：李明玉诉原告、被告等劳务合同纠纷一案经过日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院二审终审，最终确定由被告厉吉春向李明玉支付人工费9517元，诉讼费50元，合计9567元；原告对上述人工费承担连带清偿责任。现原告已向李明玉支付了上述9567元，并由李明玉向原告出具了相应收条。因原告已履行了连带清偿责任，按照法律规定，原告有权向被告追偿上述款项。
被告厉吉春辩称，原告的诉讼主张不能成立，该案的起因是因为原告作为涉案工程项目施工发包人，未按照约定与承包人既本案被告进行结算，致使被告无法向施工人员支付所拖欠的劳务费。现原告已经向部分劳务人员支付劳务费，是履行先前所拖欠施工人员劳务费的法定义务行为，该行为与被告之间并不能形成新的法律关系，原告的追偿权依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，原告欣业公司承揽了小口子军港项目挡浪墙工程，案外人徐西起从原告处承包了该工程后又将分项工程部分分包给被告厉吉春。2011年2月至2011年12月期间，被告厉吉春雇佣李明玉等40名工人在小口子军港从事浇筑挡浪墙工作，工资由厉吉春从欣业公司按时支取后发放。后经结算，被告厉吉春欠李明玉劳务费9517元未付。2016年李明玉将本案原被告及徐西起起诉至日照市东港区人民法院。2017年7月17日，日照市东港区人民法院作出了（2016）鲁1102民初7614号民事判决书，判决本案被告厉吉春支付李明玉人工费9517元并负担案件受理费50元，判决本案原告欣业公司及徐西起对上述欠款承担连带清偿责任。判决后，本案原告不服，上诉至日照市中级人民法院。2017年12月1日，日照市中级人民法院作出了（2017）鲁11民终1923号民事判决书，驳回本案原告上诉，维持原判。判决生效后，原告于2018年2月1日将劳务费9517元及案件受理费50元支付给李明玉，李明玉给原告出具收条一份。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）鲁1102民初7614号民事判决书、（2017）鲁11民终1923号民事判决书、李明玉给原告出具的收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。日照市东港区人民法院和日照市中人民法院作出民事判决已经确认了李明玉与被告存在雇佣关系，并判决被告应支付李明玉劳务费9517元，原告因将承包的工程转包给不具备相应资质的个人进行施工，存有过错，对被告应支付给李明玉的劳务费承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，原告向李明玉支付劳务费9517元后，有权向被告追偿。被告主张原告未按照约定与其进行工程结算，但未提供证据证实，故对被告主张本院不予支持。
综上，原告要求被告返还代被告偿还李明玉的劳务费9517元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厉吉春于本判决生效后十日内给付原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司垫付款9517元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告厉吉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年三月二十日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹