wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3777号原告:贾磊，男，汉族，1986年1月28日出生，住大同市。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所实习律师。被告：程旭霞，女，汉族，1974年2月9日出生，住大同市。被告：罗锡正，男，汉族，1935年1月7日出生，住大同市城区。委托诉讼代理人：罗宇杰，男，汉族，1969年11月20日出生，住大同市城区。原告贾磊与被告程旭霞、罗锡正买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊及其委托诉讼代理人武志琴、胡婕、被告程旭霞、被告罗锡正的委托诉讼代理人罗宇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾磊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告程旭霞签订的关于XXXX生活区桃中X号楼X单元X层XX号房屋的房屋买卖协议无效；2.二被告连带返还原告的购房款265000元以及利息15900元，共计280900元；3.二被告向原告支付采暖费867元、保证金及清运费3200元，并支付违约金53000元，共计57067元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告程旭霞于2016年7月4日签订了关于XXXX生活区桃中X号楼X单元X层XX号房屋的买卖协议，并且依据合同约定交付了全部购房款265000元。之后被告程旭霞又通知原告交完采暖费和保证金及清运费后就可以领取住房钥匙，原告为领取住房钥匙，就于2016年12月5日交纳了采暖费867元和保证金及清运费3200元。但在原告交完上述费用之后，物业告知原告该房屋已被他人实际占有，原告不能领取钥匙，原告于是立即与被告程旭霞和被告罗锡正进行沟通，但一直无果，最后得知由于被告与他人存在债务纠纷，该房屋已被被告私下抵债，原告百般周折均不能领取钥匙入住房屋。本案中所涉及房屋为国有工矿棚户区改造职工购房，依据法律规定此类房屋禁止转让买卖，两被告对该房屋仅仅享有居住权并没有所有权和处分权，并且被告程旭霞与被告罗锡正恶意串通，故意欺诈原告，将已经抵债的房屋又出售给原告，所以被告出售房屋的行为应依法属于无效的法律行为，所签订的合同依法应确认无效。原告与二被告已经进行了反复沟通协商，但二被告均对原告置之不理，原告无奈，特依据合同法、城市房地产管理法等法律的规定向贵院起诉，望贵院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告程旭霞辩称，原告陈述的都是事实。2016年7月4日与原告签订合同。我没有与被告罗锡正恶意串通，损失是被告罗锡正造成的。房价是265000元，我收到了房款，后将房款都给了被告罗锡正，我不承担原告的损失。被告罗锡正辩称，被告罗锡正将房屋卖给了被告程旭霞，被告程旭霞将购房款给了罗锡正，因为被告程旭霞不是XXX职工，无法过户，后被告程旭霞便将房屋转手卖给原告贾磊。原告向本院提供以下证据：1、房屋买卖协议一份，欲证明原告与被告买卖房屋详情；2、押金条复印件、交款通知书、银行汇票、银行转账、收条、收款收据，欲证明原告向被告程旭霞支付房款265000元及原告缴纳了采暖费、保证金及清运费；3、购房合同、现金交款单复印件，欲证明房屋原始情况，必须是本厂职工才能买房；4、售房协议、身份证复印件各一份，欲证明被告罗锡正将房屋出售给被告程旭霞，被告程旭霞说要与被告罗锡正进行公证后再把房屋卖给原告，但双方没有按照约定进行公证；5、贾东来证人证言一份，证明买卖房屋的过程。二被告对证据的真实性均无异议，被告程旭霞认可收到原告给付的购房款265000元，但认为向被告罗锡正买房和向原告卖房时都没有提过公证。被告罗锡正称也没有说过公证。被告程旭霞提供了陈述材料复印件一份，欲证明将款项都给了被告罗锡正。原告对被告程旭霞将房屋卖给原告无异议，对房屋被占了无异议，但房屋被谁占了不清楚。被告罗锡正无异议。本院根据当事人双方的陈述及没有争议的证据，可以确认如下事实：2016年7月4日，原告（乙方）与被告程旭霞（甲方）签订房屋买卖协议。双方约定，甲方所出售房屋位于大同市XXXXXX棚户区改造楼高层X号楼XXX号，建筑面积为91.08平方米。双方议定上述房产出售价格为人民币贰拾陆万伍仟元整，该款由乙方分两次付清甲方......。合同签订后，原告分期将房款265000元给付被告程旭霞。被告程旭霞未向原告交付房屋，现该房已被他人所占。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。且原告提供的证据不能证明二被告存在恶意串通，故对原告要求确认房屋买卖协议无效的请求，本院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因诉争房屋已被他人所占，无法继续履行合同，合同目的不能实现，故应予以解除。合同解除后，被告程旭霞作为合同相对方，现不能向原告交付房屋，应当承担返还原告购房款265000元的责任，并按银行同期贷款利率年6%赔偿原告损失从2016年7月4日起至2017年7月4日止购房款263000元的利息为15780元、赔偿原告损失从2016年12月4日起至2017年7月4日止购房款2000元的利息为70元，共计15850元。因被告程旭霞未收取原告采暖费、保证金、清运费，故对原告要求被告程旭霞支付采暖费、保证金、清运费的请求，本院不予支持。关于原告要求被告程旭霞支付违约金53000元的请求，本院认为，原告作为买方在购买房屋时对所购房屋的性质及权属也应尽到基本的谨慎注意义务，从原告提供的证据，可以看出原告对房屋的性质及权属未尽到注意义务，其自身也存在过错，故对原告的该项诉讼请求不予支持。因被告罗锡正未与原告签订房屋买卖协议，并非合同的相对方，故被告罗锡正不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、解除原告贾磊与被告程旭霞2016年7月4日签订的房屋买卖协议。二、被告程旭霞在本判决生效后十五日内返还原告贾磊购房款265000元并赔偿损失15850元。三、驳回原告贾磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取，本院退还原告3235元，其余3235元，由原告负担547元，被告程旭霞负担2688元（于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员谢春娟二0一八年一月十二日书记员李明霞
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初317号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月22日被平江县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平江县人民检察院指派检察员刘胜成出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日下午，被告人吴某甲伙同吴旭（在逃）将重约0.1克毒品海洛因用纸盒子包装好，通过车牌为湘F×××××的的士送往平江县长寿镇，被告人吴某甲将该小包毒品以200元的价格卖给吸毒人员李某甲，李某甲当天通过银行转帐方式支付毒次200元钱。
本院审理查明的事实与上述事实一致。被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、监控截图、通话详单、银行卡交易记录、毒品包装合外的纸条等书证；证人李某甲、方某、李某乙、吴某乙等人的证言；被告人吴某甲的供述；毒品鉴定书；辨认笔录、扣押笔录等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某甲到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某甲的刑期从2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王响槐
二〇一六年十月十二日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1874号
罪犯张艳冰，于安徽省怀远县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月4日作出了(2008)慈刑初字第1115号刑事判决，以被告人张艳冰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张艳冰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张艳冰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励，2010年获单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张艳冰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳冰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1588号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王作朋，男，汉族，21岁，农民。
被申请执行人王梦瑶，女，汉族，17岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8119号、B8120号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8119号、B8120号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8119号、B8120号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01072号
罪犯毛敏所，缅甸籍，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）渝五中法刑初字第182号刑事判决，以被告人毛敏所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯毛敏所在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯毛敏所在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯毛敏所在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛敏所减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6337号
上诉人(原审原告)伊某甲，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市。被上诉人(原审被告)李某，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市。上诉人伊某甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，伊某甲与李某于2000年经人介绍相识，2002年6月6日登记结婚。2003年10月17日生育一女伊乙，2004年12月12日生育一子伊某丙。2014年6月，伊某甲起诉要求与李某离婚，法院经审理于2014年8月作出不予离婚的判决。2015年5月，伊某甲再次起诉离婚，法院于2015年6月作出驳回伊某甲诉请的判决。2016年4月，伊某甲再次诉至法院，要求：1、判令双方离婚;2、婚生儿子伊某丙随伊某甲共同生活，女儿伊乙随李某共同生活；3、依法分割在李某处的共同存款人民币20万元。原审审理中，伊某甲主张双方分居超过二年，并提供了租赁期限为2014年9月1日至2015年8月30日的租赁协议。李某对租赁协议表示不知伊某甲住房的情况，曾经偶尔有一次不回家，此后双方一直生活在一起。原审法院认为，伊某甲与李某系自主结合，有一定的婚姻基础。伊某甲认为双方分居生活超过二年夫妻感情已破裂，并提供租赁协议。对此，李某不予认可。伊某甲提供的证据不足以证明双方确已分居生活超过二年，故法院对伊某甲的主张不予采纳。双方均应慎重地对待婚姻问题，李某理应加强与伊某甲沟通，伊某甲亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，双方之间的夫妻关系是能够得到改善。因此，伊某甲要求与李某离婚的诉讼请求，依法不予准许。原审法院据此判决：驳回伊某甲要求与李某离婚的诉讼请求。原审判决后伊某甲不服，向本院提起上诉称：双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，双方分居已超过两年。上诉人伊某甲请求二审法院撤销原判，依法改判双方离婚，共同财产依法分割。被上诉人李某辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，双方系自主婚姻，具备一定的婚姻基础。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让,特别是李某，作为一名妻子，对家人理应加倍的予以关心和呵护，克服自己的不足，用实际行动来弥补夫妻间出现的裂痕，夫妻关系应能得到改善。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已彻底破裂。原审法院基于双方夫妻关系尚有改善的可能，判决双方不准离婚，是给双方又一次改善夫妻关系的机会。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人伊某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年九月七日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初24号
原告夏伟铭，男，1978年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林传雄，福建国富律师事务所律师。
被告王国其，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告聂晓林，女，1977年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院受理原告夏伟铭与被告王国其、聂晓林民间借贷纠纷一案，原告夏伟铭以其住所地为福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，原告已于2013年9月11日将住所地迁至福州市仓山区，而被告王国其、聂晓林的住所地亦在福建省闽清县。原、被告双方住所地均不在福州市台江区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
代理审判员 陈 羽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘冰心
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5171号
上诉人(原审原告)顾春雷，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人(原审被告)侯建国，男，1958年8月27日出生，汉族，住上海市。上诉人顾春雷、侯建国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月30日下午1时许，被告驾驶助动车行驶至本市自忠路、顺昌路处，因原告驾驶出租车突然变向靠边停车，影响其正常行驶，与原告发生口角，后双方产生肢体冲突，被告出拳打原告的面部，原告拿椅子欲砸被告，扭打冲突中原告左手及面部受伤。当地公安机关接原告报警后到场处理，原告当即至上海第九人民医院急诊，诊断为：左眼外伤、左眼睑皮肤裂伤，左手第四掌骨骨折，后至金山医院住院治疗，行内固定手术，同年12月9日出院。原告为此花费医疗费26,735.90元(人民币，下同)。期间原告至上海市公安局损伤伤残鉴定中心验伤，该中心出具鉴定意见认为：原告因外伤致左手第四掌骨完全性骨折，后行清创+左手第四掌骨骨折切开复位内固定术治疗，构成轻伤二级。由于被告至今未能对原告的经济损失予以赔偿，故起诉要求被告赔偿：1、医疗费人民币(币种下同)26,855.30元；2、交通费200元；3、衣物损100元；4、鉴定费2,080元；5、误工费26,816元；6、护理费1,800元；7、营养费1,800元；8、住院伙食费140元。原审审理中，因原告申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及营养、护理、休息期限进行法医学鉴定，2015年11月26日该鉴定机构出具鉴定意见：原告左手等处因故受伤的后遗症尚未达到交通事故伤残程度，伤后一期治疗休息90日、营养30日、护理30日；若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。原告支付鉴定费2,080元。原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因故争吵，继而又发生争执，被告击打原告的面部，原告拿椅子欲砸被告，双方扭打冲突中造成原告左手及面部受伤。经鉴定，该损伤已构成轻伤。故从双方矛盾的引发、损害的发生及损害的结果等方面综合分析，被告对这一损害结果应承担主要的民事责任，原告对损害结果的发生也有一定的过错，亦应当承担一定的民事责任。故对于原告提出的各项赔偿项目，根据法院查明的事实，由被告按80%责任比例酌情予以赔偿。医疗费按照原告提供的票据扣除伙食费据实计算为26,735.90元；交通费根据原告的伤情、就诊治疗次数等予以酌情确定200元，衣物损酌情考虑100元；鉴定费按票面金额计2,080元；误工费，按照交通运输业职工平均工资5,842元/月结合鉴定休息时限计算一期3个月17,526元；护理费、营养费的具体数额应当根据鉴定结论一期期限及相关标准予以计算为1,200元、900元；住院伙食补助费，按照住院天数，原告主张并无不妥为140元；至于二期的费用，因尚未发生，包括休息、营养、护理的费用，原告可以依法保留诉权。原审法院据此判决：一、被告侯建国于本判决生效之日起十日内偿付原告顾春雷医疗费人民币21,389元、交通费人民币160元、衣物损人民币80元、鉴定费人民币1,664元、误工费人民币14,021元、护理费人民币960元、营养费人民币720元、住院伙食补助费人民币112元；二、原告顾春雷的其他诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人顾春雷、侯建国均不服，向本院提起上诉。顾春雷上诉称：请求二审法院查明事实，依法改判侯建国承担全部赔偿责任。因为我的伤是侯建国打的，我没有动手，只是在停好车后回骂了一句。侯建国上诉的事实和理由不成立，不同意其上诉请求。侯建国应该承担全部赔偿责任。侯建国上诉称：不同意顾春雷的上诉请求，也不同意原审判决。因为事发起因是顾春雷乱变向停车，还骂人，还拿椅子打我，顾春雷受伤是其自己行为造成的，侯建国右手残疾，不可能打人。侯建国不应该承担赔偿责任。望二审法院查明事实，公正判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据当事人的诉称、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。两位上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决、依法改判如其上诉请求，但两位在二审中都没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，两位上诉人的主张均缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,295元，由上诉人顾春雷负担人民币647.50元、上诉人侯建国负担人民币647.50元。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4099号
罪犯胡海，于重庆市城口县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年12月13日作出（2012）甬海刑初字第657号刑事判决，以罪犯胡海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；与同案犯共同违法所得人民币10000元，予以追缴。罪犯胡海不服，提出上诉。本院于2013年1月28日作出（2013）浙甬刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡海提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2748号
原告：刘朋飞，现住榆树市。
委托代理人李经东。
被告：李春明，现住榆树市。
原告刘朋飞诉被告李春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朋飞及其委托代理人李经东、被告李春明均到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日16时，被告李春明驾驶吉ADR4**号正三轮车沿科铁公路由东向西行驶，行驶至科铁公路404公里＋330米处时，与站在路北侧避雨的原告及无号两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，经交警大队认定被告全责，原告无责任。肇事车辆所有人是被告，车辆没有任何保险，未按期年检。原告受伤后被送往榆树市中医院，经医院建议，2015年6月11日晚入住吉大一院治疗4天，因支付的各项费用过高，2015年6月15日转回榆树市保健院治疗，共住院38天，因无钱医治被迫出院。现身体仍不能自由活动，原告及亲属多次与被告协商赔偿事项，但被告以各种借口拒绝赔偿，原告无奈诉至法院，原告的诉讼请求包括：1、医疗费56125元；2、误工费10499.08元；3、护理费9957.45元；4、伙食补助费3800.00元；5、交通费1300元；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费10000.00元；8、伤残赔偿金92871.28元。
被告李春明辩称，原告所述交通事故发生过程属实，对交警队的责任划分没有意见，对原告已经发生的和未发生的医疗费同意承担，其他费用不同意承担。
经审理查明，2015年6月11日16时00分许，被告李春明驾驶吉ADR4**号正三轮载货摩托车沿科铁公路由东向西行驶，行驶至科铁公路404公里＋330米处时，靠边停车时未确保安全，与站在路北侧路边避雨的原告及其无号两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经交警大队认定被告李春明承担事故全部责任，原告刘朋飞无责任。原告受伤后被送往榆树市中医院，后于2015年6月11日晚入住吉大一院治疗4天，2015年6月15日转回榆树市保健院治疗，共住院38天，原告及亲属与被告协商赔偿事项未果，原告诉至法院。
另查明：2015年9月21日，经吉林仁羲司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘朋飞因道路交通事故致右侧第3-10肋骨骨折，为道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人刘朋飞因道路交通事故致右侧胫骨近端骨折术后，尚需第二次手术取出内固定物，手术治疗费用约1万元人民币；3、被鉴定人刘朋飞误工损失为140日；4、被鉴定人刘朋飞护理时间为105日。
吉ADR4**号正三轮载货摩托车未投保交强险。
本院认为，被告李春明违章驾驶未投保交强险的机动车辆致原告受伤，经榆树市公安局交通管理大队认定，被告李春明负事故的全部责任，故被告李春明应为其对原告刘朋飞所致损害负全部赔偿责任。
原告的医疗费应为54868.60元，误工期限应从住院之日起计算至评残前一日为102天，误工费应为6120.00元（60.00元／天×102天），原告其他各项诉讼请求合理，原告合理的诉讼请求如下：1、医疗费54868.60元；2、误工费6120.00元；3、护理费9957.45元；4、伙食补助费3800.00元；5、交通费1300元；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费10000.00元；8、伤残赔偿金92871.28元；9、鉴定费1200元。以上共计190117.33元，应由被告李春明予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李春明赔偿原告刘朋飞190117.33元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 翠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初591号
原告:熊玉兰,女,生于1973年9月15日,汉族,住四川省广安市广安区。
原告:周业轩,男,生于1971年5月17日,汉族,住四川省广安市广安区。
二原告共同委托代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告:蒋君灵,男,生于1985年9月23日,汉族,住四川省广安市广安区。
被告:王长辉,女性,生于1989年1月7日汉族,住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋君灵,男,生于1985年9月23日,汉族,住四川省广安市广安区,系夫妻关系。
原告周业轩、熊玉兰与被告蒋君灵、王长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨秀华独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告熊玉兰及原告周业轩、熊玉兰的委托代理人蔡国庆，被告及被告王长辉的委托代理人蒋君灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周业轩、熊玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告的借款41万元，并支付利息（利息从2018年1月1日起按月息2%计算到付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告因生意周转，向原告借款41万元，并出具借条，原告履行了借款义务，后因自己急需用钱，要求被告偿还，被告置之不理。
被告蒋君灵、王长辉辩称：他从未向原告借过41万元，需要原告出具证据来证实。原告通过银行转账给他31万元，及原告熊玉兰父亲熊昌付向他交付现金3万元是事实，但此款为原告向他购房的购房款，房屋买卖合同签订当天原告支付了5万元，可以作为双方进行房屋买卖的有效证据；由于是买卖关系，不是借贷关系，不应当支付利息。
经审理查明：2015年6月19日，被告蒋君灵、王长辉向原告周业轩、熊玉兰出具借条一张，内容为：今借到周业轩、熊玉兰夫妻肆拾壹万圆正（小写人民币410000）属实，在2018年元月1日前还清。借条落款处注明借款人：蒋君灵、王长辉。该借条上另有落款时间为2018年2月1日，落款为借款人蒋君灵的文字内容为：延期至2018年4月1日还清。该内容后被划掉，被告蒋君灵在这些内容处加盖了手印。
2013年11月13日，原告熊玉兰通过建设银行向被告蒋君灵转账12万元；2014年3月14日，原告熊玉兰通过工商银行转账给被告5万元；2014年3月14日，原告熊玉兰通过农业银行向被告转账9万元；2015年5月30日，原告熊玉兰工商银行向被告转账5万元；上述银行转款金额共计31万元。2013年11月14日，原告熊玉兰通过其父亲熊某向被告蒋君灵交付现金3万元。
另查明：2015年5月30日，原告熊玉兰（买方、乙方）与被告蒋君灵（卖方、甲方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：甲方自愿将坐落在广安新区检察院斜对面某房产一套出售给乙方，交易总价440000元，付款方式及期限为一次性付清，房屋定于2017年12月31日前交房给乙方。
经过法庭调查核实，以每笔转账金额为本金，从借款之日至2018年1月1日，双方结算的利息7万元对应的利率远低于年利率24%。
认定上述事实的证据如下：
1、借条1张。
2、银行转款凭证4张。
3、《房屋买卖合同》。
4、原、被告的当庭陈述。
本院认为：第一，关于本案争议的款项为借款或是购房款的问题。被告于2015年6月19日向原告出具的借条，被告认为是原告向其交付的购房款。但通过银行转账凭证看，有三笔银行转款系发生在《房屋买卖合同》之前，被告称是购房预付款，但未提供证据证明，另被告是具有完全民事行为能力的自然人，应当能够区分借条和收条、借款和收款的意义与区别，被告未能提供证据证明其于2015年6月19日向原告出具的借条为原告向其购买房屋交付的购房款，且借条上明确载明为借条，并在落款处明确表明被告的身份为借款人；且原告向被告交付借款，有其提供的四张银行转款凭证及被告向原告出具的借条为证，原告的主张有证据予以证实，被告的辩解无证据予以佐证，且不符合通常情理，故原告主张本案原、被告之间产生的为民间借贷法律关系依据成立。
第二，关于借款金额与利率问题。原告称借条上金额41万元超出交付借款金额34万元的7万元，系原、被告对前期利息的结算，经过法庭调查核实，双方结算的利率远低于年利率24%，双方将借款利息在未超过法定标准的数额内转化为借款本金符合法律规定，依法认可被告重新出具的债权凭证载明的金额41万元为后期借款本金。双方未在借条上明确约定利率，属于约定利率不明情形，根据法律规定，应从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求按年利率24%计算利息，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、被告蒋君灵、王长辉向原告周业轩、熊玉兰偿还借款共计410000元；
二、被告蒋君灵、王长辉向原告周业轩、熊玉兰支付借款利息（利息以410000元为基数，以年利率6%计算，从2018年1月1日起至付清之日止）。
本案受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费2570元，共计6295元，由被告蒋君灵、王长辉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3119号
原告：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，男，汉族，住安徽省肥东县，系公司员工。
委托诉讼代理人：段素梅，女，汉族，住安徽省临泉县，系公司员工。
被告：盛永波，男，汉族，住安徽省南陵县何湾镇。
原告南陵碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告盛永波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托诉讼代理人段素梅到庭参加诉讼，被告盛永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方签订的编号为YS0026225号《商品房预售合同》，并判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续；二、判决被告向原告支付解除合同违约金73740.9元。事实和理由：2017年1月23日，原、被告双方签订了编号为YS0026225号《商品房预售合同》，约定被告向原告购买由原告开发的南陵碧桂园小区019幢1单元302室商品房，总价款491606元，被告应在签订合同时支付首付款101606元，2017年2月23日前支付390000元。合同第六条特别约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金；累计应付款是指商品房的总房价款。”但截止目前，被告还拖欠原告390000元购房款。
2017年9月1日，原告以被告于2017年8月1日付清了390000元购房款为由，将原诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款违约金18603元（以390000元为基数，按日万分之三为标准自2017年2月23日计算至2017年8月1日）。
盛永波书面辩称，贷款银行是原告指定的，原告应该知晓放款周期和流程，但是原告在合同中简单地约定一个月贷款时间，逾期被告就要承担违约责任，对于购房户来说是不公平的，因为何时放款不是作为购房户的被告所能控制，我不应该承担违约责任。另外，原告也没有实际损失，其所主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原、被告签订一份合同编号YS0026225的《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的位于南陵县籍山镇碧桂园小区19幢1单元302室商品房，总价款491606元。合同第六条特别约定：“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金；累计应付款是指商品房的总房价款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同附件五约定：被告必须在签订合同时支付首付款101606元，2017年2月23日前支付390000元（银行按揭款）。被告已支付原告首付款101606元。
2017年8月1日，原告收到了被告的银行按揭款390000元。
本院认为，编号为YS26225的《商品房预售合同》及附件约定：逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；被告必须在2017年2月23日前付清全部购房款。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案中，被告申请的390000元银行贷款，贷款银行于2017年8月1日审批发放至原告银行帐户，此时，被告付款义务履行完毕。据此可知，被告付款日期已经超过了双方约定的最迟日2017年2月23日，逾期天数达到157天（2017年2月24日－2017年7月31日）。逾期付款天数显然超过了90天，根据合同约定，原告有权选择解除合同或者继续履行合同并要求被告承担逾期付款违约责任。现原告选择继续履行合同并要求被告承担逾期付款违约责任，被告同意继续履行合同，但认为其不应该承担逾期付款违约责任。因此，本案焦点在于，被告该不该承担逾期付款违约责任；如应承担，责任如何确定。
被告认为其不应该承担逾期付款违约责任的抗辩理由是，贷款银行是原告指定的，原告应该知晓放款周期和流程，但是原告在合同中简单地约定一个月贷款时间，银行何时放款不是作为购房户的被告所能控制，逾期就要被告承担违约责任，对于购房户来说是不公平的。本院认为，原、被告双方明确约定，被告必须在2017年2月23日前付清全部购房款，但是直到2017年8月1日，被告才付清全部购房款，被告依约理应承担违约责任。然而，由于商品房按揭贷款的主体存在特殊性，有开发商、购房户和按揭银行三方主体，按揭贷款办理时限长短并不完全取决于购房户一方，还需要开发商协助配合，并受按揭银行内部贷款额度、审批效率等因素制约。本案中，原告并没有举证证明贷款逾期完全由被告一方造成，故由被告一方承担贷款逾期的全部责任有违公平。结合本案案情，本院酌定被告承担支付一半逾期付款违约金的责任。根据审理查明的逾期天数和双方约定的违约金支付标准，被告应承担逾期付款违约金为9184.5元（390000元×0.3‰×157天×50%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛永波给付原告南陵碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金9184.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告南陵碧桂园房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费，减半收取计133元，由被告盛永波、原告南陵碧桂园房地产开发有限公司各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第234号
原告尹家缓，男，1946年7月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告邹青学，男，汉族，47岁，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。
本院在审理原告尹家缓诉被告邹青学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向法院申请撤回对被告邹青学的起诉。
本院认为，原告尹家缓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹家缓撤回起诉。
本案诉讼费275元由原告尹家缓负担
审判员 曾斌
二〇一五年四月十三日
书记员 ＸＸ
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第234号
原告尹家缓，男，1946年7月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告邹青学，男，汉族，47岁，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。
本院在审理原告尹家缓诉被告邹青学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向法院申请撤回对被告邹青学的起诉。
本院认为，原告尹家缓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹家缓撤回起诉。
本案诉讼费275元由原告尹家缓负担
审判员 曾斌
二〇一五年四月十三日
书记员 ＸＸ
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪翠花，女，汉族，1962年5月4日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人洪翠花因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪翠花申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、洪翠花与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、洪翠花提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。洪翠花提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且洪翠花自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。洪翠花提供的证人证言及相关证据也可以证明洪翠花等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。洪翠花提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、洪翠花与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将洪翠花招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。洪翠花工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，洪翠花接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，洪翠花与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。洪翠花自述其向原种场管委会支付土地租金，洪翠花种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向洪翠花发放工资，洪翠花在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定洪翠花在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有洪翠花主张的证明效力。洪翠花提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故洪翠花主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回洪翠花的再审申请并无不当。
综上，洪翠花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪翠花的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3359号
原告：新乡市赛日新能源科技有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园区。
法定代表人：王金锁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告：梅州聚能汇新能源有限公司，住所地广东梅州高新技术产业园区内。
法定代表人：宋志鸿，系该公司经理。
原告新乡市赛日新能源科技有限公司与被告梅州聚能汇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款333000元，并赔偿自2014年12月1日起至货款付清之日止按月息1%计的逾期付款损失；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告多次为被告供应货物，经结算，截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款333000元未付。经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告从2014年5月12日开始，几次签订买卖合同，约定由原告供给被告SR191、SR317锂电池负极材料。双方并就材料质量标准、价格、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告开始陆续给被告供货；但被告未按约定支付原告货款。经双方对账，被告确认截止2014年11月30日尚欠原告货款333000元未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订买卖合同，原告为被告供货，被告依约支付原告货款，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即支付所欠货款333000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未对违约责任进行约定，被告于2014年11月30日确认尚欠原告货款333000元未付后，仍拒付至今。故原告有权要求被告赔偿其从双方对账之次日起至付清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。但原告要求被告自2014年12月1日起至货款付清之日止按月息1%赔偿其逾期付款损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州聚能汇新能源有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新乡市赛日新能源科技有限公司货款333000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告新乡市赛日新能源科技有限公司自2014年12月1日起至付清上述货款之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，由被告梅州聚能汇新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张家珍
审判员 曹海圆
审判员 周智霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2624号
原告招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人毛旭，该分行行长。
委托代理人石俊杰，招商银行股份有限公司银川分行职员。
委托代理人杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告李玲霞，女，1986年4月26日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被告李占虎，男，1957年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被告马永莲，女，1963年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
原告招商银行股份有限公司银川分行与被告李玲霞、李占虎、马永莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司银川分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司银川分行撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告招商银行股份有限公司银川分行负担。
审 判 长 杨 远 慧
代理审判员 刘 亚 军
代理审判员 任旭�
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 玉 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00510-3号
申请执行人：刘元华，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：秦彤，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王中涵，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01147号民事调解书，在执行刘元华与秦彤、王中涵民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人王中涵的银行存款，现因我院需将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王中涵银行存款的冻结。
二、提取被执行人王中涵的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁延生
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二０一六年三月十七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6597号
原告邱洪泽，男，1971年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告金和平，男，1955年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈春良，男，1985年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告周江涛，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区加州花园A3幢裙楼3楼，组织机构代码78158525-8。
法定代表人任应元，该公司董事长。
本院在审理原告邱洪泽、金和平、陈春良、周江涛与被告重庆宏西吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱洪泽、金和平、陈春良、周江涛撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告邱洪泽、金和平、陈春良、周江涛负担。
审判员 黎霞
二〇一六年九月十九日
书记员 简媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1395号
罪犯王龙明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）黄刑初字第22号刑事判决，认定被告人王龙明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王龙明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王龙明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王龙明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王龙明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王龙明的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2008年1月29日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1933号
原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801号。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市欣通橡塑管业有限公司，住所地天津市滨海新区大港海通道315#。
法定代表人：杨浩。
被告：天津浩朔宏远型钢有限公司，住所地天津市滨海新区古林街古林工业区海通道315号。
法定代表人：杨志革。
被告：天津滨海新区大港欣通塑料制品厂，住所地天津市滨海新区古林街古林工业区海通道***号。
法定代表人：杨浩。
被告：天津市通禹型钢有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林工业区海通道315号。
法定代表人：杨浩。
被告：天津滨海新区大港通禹制冷设备配件厂，营业场所天津市滨海新区大港海通道315#。
主要负责人：杨志革。
被告：杨锡成，男，1942年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨志革，男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郝润芹，女，1944年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨浩，男，1994年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：祝馨，女，1972年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：万宗霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市滨海新区投资担保有限公司与被告天津市欣通橡塑管业有限公司、天津浩朔宏远型钢有限公司、天津滨海新区大港欣通塑料制品厂、天津市通禹型钢有限公司、天津滨海新区大港通禹制冷设备配件厂、杨锡成、杨志革、郝润芹、杨浩、祝馨、万宗霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告天津市滨海新区投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津市滨海新区投资担保有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 耿 亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘世韬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1933号原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市欣通橡塑管业有限公司，住所地天津市滨海新区大港海通道315#。法定代表人：杨浩。被告：天津浩朔宏远型钢有限公司，住所地天津市滨海新区古林街古林工业区海通道315号。法定代表人：杨志革。被告：天津滨海新区大港欣通塑料制品厂，住所地天津市滨海新区古林街古林工业区海通道***号。法定代表人：杨浩。被告：天津市通禹型钢有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林工业区海通道315号。法定代表人：杨浩。被告：天津滨海新区大港通禹制冷设备配件厂，营业场所天津市滨海新区大港海通道315#。主要负责人：杨志革。被告：杨锡成，男，1942年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨志革，男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郝润芹，女，1944年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨浩，男，1994年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：祝馨，女，1972年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：万宗霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市滨海新区投资担保有限公司与被告天津市欣通橡塑管业有限公司、天津浩朔宏远型钢有限公司、天津滨海新区大港欣通塑料制品厂、天津市通禹型钢有限公司、天津滨海新区大港通禹制冷设备配件厂、杨锡成、杨志革、郝润芹、杨浩、祝馨、万宗霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告天津市滨海新区投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市滨海新区投资担保有限公司撤回起诉处理。代理审判员 耿 亮二〇一八年六月二十日书 记 员 刘世韬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1501号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告王振，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告梁春文，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王振、梁春文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告王振、梁春文经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告王振与我公司签订了购货协议，协议赊购805.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王振于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告梁春文作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将805.00元化肥交付给被告王振后，被告王振、梁春文未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金805.00元，利息435.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年4月9日被告王振在原告处赊购化肥合计805.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为梁春文。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年4月9日被告王振在原告处赊购化肥合计805.00元。当日被告王振在购货协议上签了字，担保人梁春文亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将805.00元化肥交付给了被告王振。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王振、梁春文未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月9日被告王振与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计805.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王振于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告梁春文作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将805.00元化肥交付给被告王振后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王振签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王振交付化肥后，被告王振理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告梁春文作为担保人应对被告王振的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王振给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款805.00元，于判决书生效后立即履行，被告梁春文承担连带给付责任。
二、被告王振给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息435.00元（利息自2012年4月9日至2014年6月22日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告梁春文承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王振负担，于判决书生效后立即交纳，被告梁春文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨金明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1501号
原告刘涤，女，1965年12月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李雪山，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告张全胜，男，1975年9月13日出生，汉族，个体，现住址不详，下落不明。
原告刘涤诉被告张全胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘涤到庭参加了诉讼，被告张全胜经人民法院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱向原告借款200000元，经原告多次催要2013年由郭军代被告向原告偿还借款30000元，下欠170000元，被告于2014年4月9日给原告打下借据一张，后经原告多次催要，被告借口拒付，现诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金170000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至还清借款之日止。原告针对其主张，向法院提供证据如下：
借条一张（复印件）；
证明（复印件）。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，双方未约定利息及偿还期限，2013年由他人代被告向原告偿还借款30000元，被告并于2014年4月9日给原告书写借据一张，借据内容载明“此借条除去郭军代偿还30000元还尚欠原告170000元，后经原告催要，被告拒付，现原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金170000元及利息，计息从起诉之日2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至借款清偿时止。上述事实有当事人的陈述及借条、证明、均可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款书写借据，载明借款数额，并已经他人代偿部分借款的事实是原、被告双方自愿，真实意思的表示，原、被告之间的借贷关系成立，且合同合法有效，应受法律保护，原、被告虽未约定偿还期限，但原告可随时主张权利要求被告履行偿还原告借款的义务，经原告催要后，被告仍未偿还，原告诉请从起诉之日偿付利息应予准许，原告要求被告偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求其理由正当合法，本院予以支持。诉讼中被告张全胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院将依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
被告张全胜于判决生效后十日内偿还原告刘涤借款本金170000元及利息，（利息以本金170000元为基数，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2014年7月30日起计付至判决书确定还款之日止），于判决生效后五日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元及公告费400元由被告张全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 王介平
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付晓宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6851号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：刘永秋，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董诗文，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李胜，男，1984年1月10日出生，回族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘永秋、董诗文、李胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩，被告刘永秋到庭参加诉讼。被告董诗文、李胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永秋偿还原告借款本金69238.53元及自2014年12月14日起计算至实际给付之日止按合同约定的利息；2.各被告负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告刘永秋与原告签订70000元的个人担保借款合同一份，年利率为12.88%，借款到期日为2015年12月10日，被告董诗文、李胜为被告刘永秋提供担保。当日，原告向被告刘永秋发放贷款70000元。贷款发放后，被告刘永秋未按照合同的约定还款付息，被告董诗文、李胜亦未履行相应的保证责任。
刘永秋辩称，借款是事实，答辩人应当承担偿还责任。
董诗文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李胜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘永秋向丰县农村商业银行借款70000元;借款期限自2014年12月14日起至2015年12月10日止；借款年利率为12.88%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告董诗文、李胜为被告刘永秋提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告刘永秋于2017年10月25日向原告偿还本金761.47元；于2015年12月30日支付利息48.83元，后未按照合同的约定还本付息，被告董诗文、李胜亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘永秋发放贷款70000元，被告刘永秋应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘永秋未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告刘永秋未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告刘永秋支付逾期利息。故，被告刘永秋应偿还原告下欠借款本金69238.53元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告董诗文、李胜为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告董诗文、李胜应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘永秋追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董诗文、李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告刘永秋共欠原告借款本金69238.53元及下欠利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永秋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金69238.53元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率12.88%，自2014年12月14日计算至2015年12月10日止）及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率16.74%，自2015年12月11日计算至2017年10月25日止；以69238.53元为基数，按照年利率16.74%，自2017年10月26日计算至实际还清之日止）。结算利息时，应扣除被告刘永秋已支付的利息48.83元；
二、被告董诗文、李胜对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐立中追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半收取，原告已预交），由被告刘永秋、董诗文、李胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 戴文路
徐州市鼓楼区人某法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第158号
原告徐州某某机械有限公司，
法定代表人王某，该公司董事长。
被告山西某某机械设备销售有限公司，
法定代表人王某
被告韩某某。
被告王某某。
被告闫某，男，1969年1月10日生，身份证号：3203021969********，汉族，住江苏省徐州市泉山区合群新村**号楼*单元***室。
被告王某，男，1988年12月31日生，身份证号：3203111988********，汉族，住徐州市泉山区建白巷*号楼*单元***号。
被告徐州某某工程机械有限公司，住徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路3号。
法定代表人张某
被告徐州某某建筑工程机械有限公司，住铜山经济开发区陇海路9号。
法定代表人叶某某
本院受理原告徐州某某机械有限公司与被告山西某某机械设备销售有限公司、韩某某、王某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州某某机械有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西某某机械设备销售有限公司、韩某某、王某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司所有的价值人某币660000元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告山西某某机械设备销售有限公司、韩某某、王某某、闫某、王某、徐州某某工程机械有限公司、徐州某某建筑工程机械有限公司的银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对原告提供的担保财产徐土国用（2005）第24194号土地使用权予以查封。
保全费3720元，原告徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜浩东
二〇一四年十月二十九日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17095号
原告谢春梅，女，1956年2月4日出生，汉族，住上海市。被告沈仲，男，出生日期、民族、户籍地不详。本院在审理原告谢春梅与被告沈仲民间借贷纠纷一案中，2016年8月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢春梅撤回起诉。本案受理费收取人民币300元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年八月十六日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6531号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日出生，汉族，该单位职工。
被告：徐伟民，男，1985年7月3日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。
被告：刘金凤，女，1988年3月3日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。
被告：王世刚，男，1965年2月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：张淑华，女，1967年3月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王永进，男，1965年11月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱勋兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐志富，男，1962年6月23日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行）与被告徐伟民、刘金凤、王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富其他借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告王世刚、张淑华到庭参加诉讼，被告徐伟民、刘金凤、徐志富经本院公告传唤、被告王永进、邱勋兰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐伟民、刘金凤偿付借款本金49299.77元，利息17905.48元，总计67208.25元，其中利息计算至2016年8月16日，2016年8月17日至实际付清之日的利息按合同计算；2．判令被告王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告徐伟民、刘金凤签订农户三户联保贷款合同一份，约定由原告向被告出借人民币5万元，借款用途为购饲料，时间自2013年10月30日起至2014年10月29日止；被告王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，被告未履行全部还款责任。至2016年8月16日，被告尚欠本金49299.77元，利息17908.48元，总计67208.25元。
被告王世刚辩称，原告所诉担保属实，同意依法处理。
被告张淑华辩称，原告所诉担保属实，同意依法处理。
被告徐伟民、刘金凤、王永进、邱勋兰、徐志富均未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、欠息明细、身份证及户口本复印件，被告王世刚、张淑华均无异议，经审查，上述证据符合证据形式，与本案具有相关性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：被告徐伟民与被告刘金凤、被告王世刚与被告张淑华、被告王永进与被告邱勋兰均系夫妻关系。2013年10月10日，被告徐伟民、刘金凤向原告提出农户小额贷款申请，申请借款50000元，用于养殖购饲料。同年10月30日，原告作为贷款人，被告徐伟民、刘金凤作为借款人，被告徐志富作为担保人、被告王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰分别作为多户联保担保人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定由被告徐伟民、刘金凤向原告借款50000元，借款用途为“购饲料”，借款发放及还款账号为62×××10，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款利率采取固定利率的形式；借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同项下的借款采取保证担保方式，保证担保范围：合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日内二年；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述合同同日，原告通过转账方式向被告徐伟民上述约定账户转款50000元，同时在借款凭证上约定借款月利率为9‰，借款到期日为2014年10月29日，逾期月利率为13.5‰。
借款到期后，被告徐伟民未偿还借款本金及利息。2016年8月16日，原告从被告徐伟民账户扣款700.23元用以偿还本金；截至此日，被告徐伟民尚欠原告借款本金49299.77元及利息（包括逾期利息、复利）17908.48元，共计67208.25元。
本院认为，原告与被告徐伟民、刘金凤、王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告徐伟民、刘金凤发放贷款后，其合同义务已履行完毕，被告徐伟民、刘金凤负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告徐伟民、刘金凤婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘金凤应作为被告徐伟民的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及利息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息数额（计算至2016年8月16日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐伟民、刘金凤承担自2016年8月17日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，原告起诉时间未超出保证期间，被告王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富作为共同保证人应对被告徐伟民、刘金凤上述债务承担连带清偿责任。被告王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富承担保证责任后，有权向被告徐伟民、刘金凤追偿。被告徐伟民、刘金凤、徐志富经本院公告传唤、被告王永进、邱勋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐伟民、刘金凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49299.77元及利息17908.48元，共计67208.25元，以及自2016年8月17日至被告徐伟民、刘金凤付清借款本金之日止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富承担保证责任后，有权向被告徐伟民、刘金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告徐伟民、刘金凤、王世刚、张淑华、王永进、邱勋兰、徐志富共同负担。公告费600元，由被告徐伟民、刘金凤、徐志富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王全昌
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1961号
原告高明显，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李青，男，60岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告高明显与被告李青买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明显到庭参加诉讼，被告李青经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明显诉称，2013年5月4日被告向原告赊购玉米，被告为原告出具欠据一枚，双方约定被告于2013年农历10月底给付拖欠的玉米款10342.00元，到期后被告多次向原告索要赊欠的玉米款，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告给付拖欠的玉米款10342.00元及利息，同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李青在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
欠据一枚，证明被告拖欠原告玉米款10342.00元至今未还的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月4日，被告自原告处赊购玉米，拖欠员工玉米款10342.00元并为原告出具欠据一枚，双方约定被告于2013年12月4日给付，还款期限届满后，经原告多次索要未果。
本院认为，被告李青拖欠原告高明显玉米款10342.00元的事实清楚，有被告为原告出具的欠据为证，故原告主张被告给付拖欠玉米款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限为“2013年农历10月底”即公历2013年12月2日，期限届满后，被告并未偿还拖欠的货款，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李青于判决生效后十日内给付拖欠原告的玉米款10342.00元及利息（10342.00元的利息自2013年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 魏秀娟
审 判 员 宋东辉
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李炳焱
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第274号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司。
法定代表人任沁新，该公司董事长。
被告四川安县纸业有限公司。
法定代表人梁美棠。
本院在审理原告洛阳中重发电设备有限责任公司诉被告四川安县纸业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4040元，保全费3020元，由原告洛阳中重发电设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李丽艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1842号
原告：周仁能，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陶利明，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告周仁能与被告陶利明买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日提起诉讼，诉请：被告陶利明立即支付货款115000元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾多次向原告购买眼镜配件。2017年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款115000元，由被告出具欠条一份载明上述事实。此后，该款经原告多次催讨未果，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶利明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周仁能货款115000元，并赔偿该款自2018年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告陶利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月七日
代书记员 蔡美燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2878号
原告：陆宝玉，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘额尔敦孟和，男，1988年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陆宝玉与刘额尔敦孟和买卖合同纠纷一案中，原告陆宝玉于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆宝玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆宝玉撤回起诉。
案件受理费98元减半收取49元由原告陆宝玉负担。
审判员张国彬
二○一八年四月十一日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2878号原告：陆宝玉，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘额尔敦孟和，男，1988年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陆宝玉与刘额尔敦孟和买卖合同纠纷一案中，原告陆宝玉于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆宝玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆宝玉撤回起诉。案件受理费98元减半收取49元由原告陆宝玉负担。审判员张国彬二○一八年四月十一日书记员斯琴图
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈坛福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坛福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈坛福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，393.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，393.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初76号
起诉人：董淑珍，女，汉族，1966年7月19日生，前八家子林业有限公司职工，住所地:吉林省延吉市小营镇仁坪村新丰屯十五组。身份证号码：2224231966********。
2018年4月25日，本院收到董珍珍递交的起诉状，称：1983年起诉人在八家子林业局马鞍山林场参加工作。1995年，因起诉人看病需要，就和当时的林场领导请了假。但是，在1996年八家子林业有限公司在其本人毫不知情的情况下，将起诉人除名。八家子林业有限公司的做法严重的侵犯了起诉人合法权益。经多次与八家子林业有限公司协商未果，故起诉要求八家子林业有限公司交纳起诉人1996年至2016年除名期间的养老金。
本院经审查认为：起诉人董淑珍的起诉，不符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”起诉人来院起诉，并经本院告知一次性补充材料，在规定期限内未提交被起诉人将其除名的证据。无证据证明起诉人拟与被起诉人之间存在的侵权法律关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”起诉人在经本院告知一次性补充材料后，在规定期限内未向本院提交其劳动争议仲裁裁决书。遗漏了必要的前置程序。本院认为，仲裁前置，是人民法院受理劳动争议纠纷的必要程序。起诉人董淑珍的起诉，不符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条得规定。裁定如下：
对董淑珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 刘 璟
审判员 朱宪军
审判员 金钟哲
二〇一八年五月二日
书记员 王丽丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2142号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:杨刚,男,1980年9月29日出生,36岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行中银消费金融有限公司与杨刚借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人杨刚支付借款本金、诉讼费等共计183034.63元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计183034.63元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2142号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:杨刚,男,1980年9月29日出生,36岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行中银消费金融有限公司与杨刚借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人杨刚支付借款本金、诉讼费等共计183034.63元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计183034.63元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月十日书记员 唐海峰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初846号
原告：李向京，女，汉族。身份证号：××××××
被告：孙志平，男，汉族。身份证号：××××××
原告李向京与被告孙志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向京到庭参加了诉讼，被告孙志平经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李向京向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠工资6640元。事实与理由：被告孙志平在离石区长治路经营德丰快捷酒店期间，原告受雇于被告，在该酒店当服务员。截止2017年11月19日，被告共欠原告工资6640元。原告多次追要，被告推脱不给。
被告孙志平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李向京在被告孙志平所经营的位于离石区长治路德丰快捷酒店当服务员期间，被告孙志平共欠原告工资6640元。被告于2016年11月22日给原告出具1750元的工资欠条一支，2017年11月19日出具4890元的工资欠条一支。
另查，原告在被告处当服务员时，月工资为1800元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按双方约定向原告支付工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙志平在本判决生效后五日内偿还原告李向京工资款6640元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告孙志平负担。
本判决为终审判决。
审判员郝海珍
二〇一八年五月二十四日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初846号原告：李向京，女，汉族。身份证号：××××××被告：孙志平，男，汉族。身份证号：××××××原告李向京与被告孙志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向京到庭参加了诉讼，被告孙志平经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李向京向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠工资6640元。事实与理由：被告孙志平在离石区长治路经营德丰快捷酒店期间，原告受雇于被告，在该酒店当服务员。截止2017年11月19日，被告共欠原告工资6640元。原告多次追要，被告推脱不给。被告孙志平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李向京在被告孙志平所经营的位于离石区长治路德丰快捷酒店当服务员期间，被告孙志平共欠原告工资6640元。被告于2016年11月22日给原告出具1750元的工资欠条一支，2017年11月19日出具4890元的工资欠条一支。另查，原告在被告处当服务员时，月工资为1800元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按双方约定向原告支付工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孙志平在本判决生效后五日内偿还原告李向京工资款6640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告孙志平负担。本判决为终审判决。审判员郝海珍二〇一八年五月二十四日书记员谢莉瑜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2533号
原告：杨朝通，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告杨朝通与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告杨朝通不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许志军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 灿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终106号
上诉人（原审被告）：绿动水上运输有限公司，住所地在上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。
法定代表人：刘丽华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏勤丰船业有限公司，住所地在江苏省响水县沿海经济区内。
法定代表人：徐青方,该公司总经理。
上诉人绿动水上运输有限公司（以下简称绿动公司）因与被上诉人江苏勤丰船业有限公司（以下简称勤丰公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初7014号民事裁定，向本院提起上诉。
绿动公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，本案移送上海海事法院或上海市杨浦区人民法院审理。事实与理由：一、本案所涉承揽合同系船舶建造承揽合同。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第十二条、第一百零九条规定，船舶建造属于船舶工程，而船舶工程合同纠纷案件系海商合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖。本案完全符合上述司法解释中的船舶建造加工承揽的专属管辖条件，应移送至上海海事法院受理管辖。
二、《关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第三条规定，海事诉讼特别程序法第六条规定的海船指适合航行于海上或者通海水域的船舶。由此可见，海船所指的水域不仅包括海洋，还包括通海水域。《海商法》第二条规定，本法所称海上运输，是指海上货物运输和海上旅客运输，包括海江之间、江海之间的直达运输。因此，《海商法》第三条中的“海船”并没有将所有的内河船排除在外。在法律允许的前提下，能在海上，包括江海之间从事运输的船舶，均属于为“海船”。一审法院对“海船”法律内涵的理解有误。本案承揽合同中所涉船舶的吨位、制造标准完全达到在江海之间通行的要求，不应仅依据合同中的船舶名称就认为其不属于海船。
三、本案并非是单纯的给付货币纠纷，还涉及由被上诉人与案外人宏华海洋油气装备（江苏）有限公司在履行船舶承揽合同过程中所产生的争议。上诉人应支付加工承揽费用的前提是被上诉人已经完成合同约定的船舶承揽标的，并且能实际交付。但本案被上诉人加工承揽的船舶至今尚未全部完成交付，被上诉人与案外人之间就船舶承揽合同的履行地也还存在其他的争议。因此，本案争议标的并不只是单纯的货币给付，不应以接受货币一方所在地作为合同履行地并据此确定管辖法院。本案管辖应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为上××市杨浦区，故本案依法有管辖权的法院应为上海市杨浦区人民法院。
本院经审查认为：1、根据《中华人民共和国海商法》第三条规定，本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置。本案所涉合同为绿动项目LNG内河散货船加工承揽合同，为在建的内河航运船，并不符合海商法所定义的船舶，故本案不适用海事法院专属管辖，而应适用一般地域管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案的基础法律关系为承揽合同纠纷，上诉人承诺付款，未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地在江苏省响水县辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案并非单纯的给付货币纠纷，还涉及船舶承揽过程中的其他争议，此系案件实体审理中涉及的法律判断，不影响管辖法院的确定。人民法院在对当事人提出管辖权异议进行审查的阶段，注重程序公正和司法效率，此阶段一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，以确定管辖的要素，且确定管辖以起诉时为标准。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终106号上诉人（原审被告）：绿动水上运输有限公司，住所地在上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏勤丰船业有限公司，住所地在江苏省响水县沿海经济区内。法定代表人：徐青方,该公司总经理。上诉人绿动水上运输有限公司（以下简称绿动公司）因与被上诉人江苏勤丰船业有限公司（以下简称勤丰公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初7014号民事裁定，向本院提起上诉。绿动公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，本案移送上海海事法院或上海市杨浦区人民法院审理。事实与理由：一、本案所涉承揽合同系船舶建造承揽合同。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第十二条、第一百零九条规定，船舶建造属于船舶工程，而船舶工程合同纠纷案件系海商合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖。本案完全符合上述司法解释中的船舶建造加工承揽的专属管辖条件，应移送至上海海事法院受理管辖。二、《关于适用若干问题的解释》第三条规定，海事诉讼特别程序法第六条规定的海船指适合航行于海上或者通海水域的船舶。由此可见，海船所指的水域不仅包括海洋，还包括通海水域。《海商法》第二条规定，本法所称海上运输，是指海上货物运输和海上旅客运输，包括海江之间、江海之间的直达运输。因此，《海商法》第三条中的“海船”并没有将所有的内河船排除在外。在法律允许的前提下，能在海上，包括江海之间从事运输的船舶，均属于为“海船”。一审法院对“海船”法律内涵的理解有误。本案承揽合同中所涉船舶的吨位、制造标准完全达到在江海之间通行的要求，不应仅依据合同中的船舶名称就认为其不属于海船。三、本案并非是单纯的给付货币纠纷，还涉及由被上诉人与案外人宏华海洋油气装备（江苏）有限公司在履行船舶承揽合同过程中所产生的争议。上诉人应支付加工承揽费用的前提是被上诉人已经完成合同约定的船舶承揽标的，并且能实际交付。但本案被上诉人加工承揽的船舶至今尚未全部完成交付，被上诉人与案外人之间就船舶承揽合同的履行地也还存在其他的争议。因此，本案争议标的并不只是单纯的货币给付，不应以接受货币一方所在地作为合同履行地并据此确定管辖法院。本案管辖应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为上××市杨浦区，故本案依法有管辖权的法院应为上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为：1、根据《中华人民共和国海商法》第三条规定，本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置。本案所涉合同为绿动项目LNG内河散货船加工承揽合同，为在建的内河航运船，并不符合海商法所定义的船舶，故本案不适用海事法院专属管辖，而应适用一般地域管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案的基础法律关系为承揽合同纠纷，上诉人承诺付款，未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地在江苏省响水县辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案并非单纯的给付货币纠纷，还涉及船舶承揽过程中的其他争议，此系案件实体审理中涉及的法律判断，不影响管辖法院的确定。人民法院在对当事人提出管辖权异议进行审查的阶段，注重程序公正和司法效率，此阶段一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，以确定管辖的要素，且确定管辖以起诉时为标准。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一八年四月二十五日书记员  吉元昌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保132号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告肖佳明，男，汉族，1976年6月23日出生，住福建省泰宁县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告肖佳明借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司三明分行于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告肖佳明价值850000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖佳明在银行的存款850000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告招商银行股份有限公司三明分行提供的担保财产：冻结原告招商银行股份有限公司三明分行在银行的存款850000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一六年三月四日
书记员 马 源