杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5168号
原告裘德威，男，1954年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈宁，浙江五联律师事务所律师。
被告宓春风，男，1967年3月31日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托代理人苗静，浙江王建军律师事务所律师。
原告裘德威诉被告宓春风保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宁，被告委托代理人苗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，马海军因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为1个月，被告宓春风为马海军提供了连带责任担保。借款期满后，马海军无力偿还借款，被告宓春风也未履行担保义务，2014年8月11日原告向法院提起诉讼，要求马海军、平薇偿还本息，被告宓春风承担连带保证责任。法院在审理期间，因马海军涉嫌非法吸收公众存款，依法裁定驳回原告起诉。2016年1月28日，法院以马海军犯非法吸收公众存款罪等罪名判处马海军有期徒刑并处罚金。现原告重新提起诉讼的条件已达成，故原告起诉请求法院判令：1.被告宓春风履行连带保证责任，即归还借款本金50万元及赔偿损失53183.40元（暂自2014年5月26日至2016年4月6日，共计647天，按央行贷款基准利率年利率6%计算，每天82.2元），合计553183.40元，2015年4月7日至实际履行之日止按以上标准另计。
被告辩称，一、马海军已经因非法吸收公众存款罪、诈骗罪两罪并罚被判处有期徒刑十五年并处罚金。本案借款已经作为犯罪事实的一部分予以认定，原告作为受害人之一应按照生效判决予以履行，积极配合相关部门对该笔借款进行追赃和退赔，原告无权再另行主张民事赔偿。二、原告与马海军之间的借款已经构成刑事犯罪，故应认定为借款合同无效，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告对原告与马海军之间的借款没有任何的促成作用，当时也是碍于情面在借条上签字，被告对于原告与马海军之间的借款情况、借款用途等均不知情，被告没有欺骗原告的主观故意或重大过失。被告存在过错的举证责任应由原告承担，本案被告也是受害者，原告与马海军恶意串通损害被告的权益，故原告不存在过错，不应承担民事责任。三、原告起诉要求被告承担担保责任已经超过法定的6个月保证期间，应依法驳回原告的起诉。四、本案也符合一事不再理的原则，应当依法驳回原告的起诉。五、从原告提供证据看，款项交给案外人平薇，因此原告无法证明款项已经实际支付给马海军，被告无需承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条，证明被告为马海军向原告借款50万元提供连带保证，同时约定款项是交付给平薇的事实;
2.银行转帐凭证，证明原告将50万元交付给马海军夫妻的事实;
3.民事裁定书，证明在2014年8月份，原告曾经将马海军、平薇以及本案被告作为共同被告向法院提起诉讼，当时法院因马海军涉嫌非法吸收公众存款，需移交公安机关，故依法驳回原告起诉的事实;
4.刑事判决书，证明马海军因涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪被法院判刑，同时在该刑事判决书也认定了马海军向原告借款50万元的事实;
5.结婚登记审查处理表，证明借款关系发生时，马海军和平薇仍处于夫妻关系存续期间，借款已交付的事实。
经质证，被告认为对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，被告的签名是其本人所为，但当时在该借条上并没有“农行6228480321489959213、平薇”字样；对证据2的形式真实性无异议，但与本案没有关联性，案涉借款应由原告直接支付给马海军，但原告提供的是款项交给平薇的凭证，且借条的出具时间为2014年4月25日，而转帐凭证的时间为2014年4月26日，从常理来分析，应该是先打款，然后再出具借条；对证据3的形式真实性无异议，可以证明在6个月内法院已经驳回了原告起诉，目前保证人已经脱保，无须再承担保证责任；对证据4的真实性无异议，原告作为受害人，其赔偿在刑事判决书已经作了处理，原告无权起诉要求被告来赔偿，原告与马海军之间的借款合同是无效的，在主合同无效的情况下，担保合同也无效，且被告无过错，故无需承担保证责任；对证据5的形式真实性无异议，但与原告的待证事实没有关联性，没有相关凭证可以证明马海军向原告指示付款。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月25日，马海军向裘德威出具借条一份，载明今有借款人马海军因资金周转原因，向裘德威借得50万元，还款日期为2014年5月25日，担保人对借款本息承担连带担保责任。宓春风作为保证人在借条上签名。次日，裘德威向马海军配偶平薇的账户交付借款50万元。裘德威就案涉借款合同曾向本院提起诉讼﹝（2014）杭萧商初字第3276号﹞，要求马海军、平薇返还借款并赔偿经济损失，宓春风承担连带保证责任。本院于2014年8月27日裁定驳回裘德威的起诉。
另查明，2010年到2014年7月间，马海军在未取得经营金融业务行政许可的情况下，以做生意需要资金为由，先后向不特定人吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，于2016年1月28日被判处有期徒刑，并处罚金，并责令退赔被害人赃款﹝（2015）杭萧刑初字第1381号﹞，该案判决书认定2012年至2014年4月份，马海军向裘德威吸收资金共计230万元，后归还本金180万元，支付利息1万元，造成实际损失49万元，本案借款属马海军犯罪行为的一部分，该判决已生效。至庭审结束，裘德威未收到退赔款项。
再查明，宓春风为马海军向其他人的借款亦提供过担保。马海军与平薇于2010年3月16日登记结婚。
本院认为，原告、被告之间的保证合同虽然与原告、马海军之间的借款合同存在法律事实上的牵连，但本案主体与刑事案件主体不完全一致，刑事案件的追赃情况并不影响本案审理，故原告的起诉符合法律规定的受理条件，应予受理。
收款人平薇系马海军配偶，且借款事实已经刑事判决书认定，故可认定案涉借款已交付，但本案借款作为案外人马海军非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。马海军应返还原告借款本金，并赔偿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。对刑事判决书中认定的利息1万元原告陈述支付时间在本案借款发生之前，结合原告与马海军在2012年至2014年4月间存在多笔借款的事实，可视为系马海军赔偿给原告的除案涉借款之外的其余借款所产生的利息损失，故结合刑事判决书认定马海军尚欠原告借款本金50万元。
由于案涉借款合同无效，被告提供的担保亦无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。除本案外，被告为马海军的其余借款亦提供担保，且其陈述在为案涉借款提供担保时并不清楚借款情况、用途，系因碍于情面才在借条上签字，其在提供担保时未审查马海军的资信状况及借款用途，提供担保的行为增加了债务人的信用，对促成案涉借款的发生产生了实际的作用，具有一定的过错，本院认定被告需对主债务人不能清偿债务部分的三分之一的承担赔偿责任。因保证合同无效，保证责任已转换为赔偿责任，不应适用保证期间，故被告认为本案起诉已超过保证期间的答辩意见本院不予采纳。
综上，原告的诉请，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、宓春风于本判决生效后十日内对马海军向裘德威的所负债务即借款50万元及利息损失（自2014年5月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；
二、驳回裘德威的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9332元，减半收取4666元，由裘德威负担2672元，宓春风负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 夏婧静
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵振华