杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初839号
原告：盛夏，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：上海典越智能科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号4幢224室。
法定代表人：王琼璋，执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董冬，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告盛夏诉被告上海典越智能科技有限公司（以下简称典越公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告盛夏、被告天猫公司委托诉讼代理人董冬到庭参加诉讼。被告典越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛夏向本院提出诉讼请求：1.被告典越公司向原告退还货款2680元并赔偿原告两笔订单金额5279元的三倍货款15837元；2.被告天猫公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告典越公司承担。事实和理由：原告于2016年12月29日和2017年2月12日分别使用阿里旺旺账号coolsx和游悠30在被告典越公司经营的典越家居专营店购买“三星智能马桶盖全自动冲洗洁身器座圈加热座便器盖板SBD-8300”（订单编号:2948288009587912，价格2680元）和“三星智能马桶盖座圈加热座便器盖板全自动冲洗妇洗洁身器SBD-807”（订单编号:2545405589345430，价格2599元）,总价5279元。被告典越公司在SBD-807的宣传中介绍“采用顶级ABS阻燃材料”和“智能温感技术、独家研发、自动调节至最佳温度”。在SBD-8300的宣传中介绍“三星最新款马桶盖”。原告看介绍后认为商品好而下单购买，但在收货后认为两款商品都很一般，和被告典越公司的宣传差距明显，于是向上海市金山区市场监督管理局反映情况，后者在2017年6月7日作出行政处罚，认定典越公司的行为违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第二项“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的,构成虚假广告……（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的”，根据上述行政处罚的认定结果，被告典越公司虚假宣传欺诈消费者,被告天猫公司作为平台未尽到监管审核义务，放任典越公司的行为，应承担连带赔偿责任。庭审过程中，原告补充陈述：双方已对涉案的三星SBD-807产品作退款退货处理，涉案产品并无质量问题，原告并未使用。
被告典越公司未作答辩。
被告天猫公司答辩称：1.天猫公司只是提供信息发布平台的服务提供商，不是交易相对方，未参与涉案产品交易过程，并非适格被告。商品销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，因产品发布或销售产生的法律后果由用户自行承担。浙江省通信管理局颁发的《增值电信业务经营许可证》中亦明确天猫网的业务种类仅为互联网信息服务。2．天猫公司在商家入驻时要求必须经过支付宝实名认证，并对卖家的主体资料和身份信息进行审核，同时将卖家的身份在该店铺的显著位置进行公示。根据《消费者权益保护法》第4条规定，天猫公司作为网络交易平台经营者尽到了平台审核义务，且能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式。3．天猫公司尽到审慎、合理的法律义务，不存在明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而不采取措施的情形。天猫公司在其《平台服务协议》明确规定：用户不得在平台上销售或提供国家禁止或限制的及侵犯他人知识产权或者其他合法权益的商品或服务。会员在入驻天猫时必须进行企业支付宝认证、规则考试、企业主体资料审核等步骤，一方面对主体身份进行审核，另一方面使天猫会员了解天猫规则，提示不能发布侵犯他人合法权益的商品信息并列举违规行为类型及对应处罚，尽到了事前提醒的注意义务。同时为保障消费者权益，天猫网为消费者提供维权通道。原告在交易后通过平台的维权通道发起退款维权申请。综上，天猫公司作为网络交易平台经营者不存在过错行为，不应承担因商品发布或交易行为引发的法律责任，请求驳回原告的相关诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下：原告提交的交易订单和详情页，被告天猫公司认为无法证明其作为交易平台方应承担责任；原告提交的行政处理告知书，被告天猫公司认为备注内容说明不得用于营利性目的，无法证明被告典越公司存在虚假宣传的行为。本院认为，行政处理告知书能够与被告典越公司在天猫店铺的涉案产品宣传内容相互印证，足够认定被告典越公司已受到行政处罚的事实，但该宣传用语是否足以误导原告，以及被告天猫公司是否应承担连带责任，本院将在下文说理部分一并阐述。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
淘宝账户“coolsx”和“游悠30”由原告盛夏在淘宝网注册。店铺名为“典越家居专营店”的淘宝店铺由被告典越公司注册经营。
2016年12月29日，原告使用淘宝帐户“coolsx”购买“三星智能马桶盖全自动冲洗洁身器座圈加热座便器盖板SBD-8300”（以下简称“SBD-8300三星智能马桶盖”）1件，支付价款2680元，订单号为2948288009587912。原告收货后通过天猫网交易平台的维权通道申请退款退货未果。
2017年2月12日，原告使用淘宝帐户“游悠30”购买“三星智能马桶盖座圈加热座便器盖板全自动冲洗妇洗洁身器SBD-807”（以下简称“SBD-807三星智能马桶盖”）1件，支付价款2599元，订单号为2545405589345430。原告收货后经与卖家协商，已对该商品作退货退款处理。
被告典越公司在“SBD-8300三星智能马桶盖”的宣传网页中对该商品描述为“三星最新款智能马桶盖”，在“SBD-807三星智能马桶盖”的宣传网页中对该商品描述为“采用ABS顶级阻燃材质”和“智能温感技术—独家研发，可自动调至最佳温度”。
原告在购买涉案产品后以被告典越公司涉嫌虚假宣传为由向上海市金山区市场监督管理局举报。该局对被告典越公司作出罚款600元的行政处罚决定，并于2017年6月7日作出《行政处理告知书》。
www.tmall.com（天猫网）由被告天猫公司注册并经营。被告天猫公司系涉案交易的网络交易平台提供者。任何人注册成为淘宝会员，均需同意《淘宝服务协议》，协议中约定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。被告天猫公司平台提供的卖家信息记载淘宝店铺“典越家居专营店”真实名称为被告典越公司，并提供有效地址和联系方式。
需要说明的是，自2015年至今，原告以受到价格欺诈和经营者虚假宣传为由向杭州地区法院提起多起产品责任纠纷诉讼。除本案外，在杭州运输法院受理的（2017）浙8601民初1494号、2382号、2383号、2385号案件中，原告起诉的理由均为经营者存在虚假宣传行为，进而要求退款并三倍赔偿。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。根据《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不得有下列情形：……（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合本案，虽然被告典越公司在涉案商品的宣传页面上使用“最新款”、“顶级”等绝对化用语不妥，违反广告法规定，且行政机关已就此作出行政处罚，但是原告是否作出错误意思表示应根据具体的消费场景进行认定。一般消费者会综合比较商品品牌、品质、价格等多方面因素决定是否购买商品，仅基于一些绝对化用语即决定购买显然有悖于生活常理。原告在购买“SBD-8300三星智能马桶盖”后时隔一个多月再次购买另一款同类产品，同时，原告因网络购物引起的纠纷在杭州地区起诉的案件较多，其起诉的理由大多为经营者存在虚假宣传行为，进而要求退款并三倍赔偿，且大部分购买及诉讼行为发生于本案所涉交易与原告起诉之前。由此可知，原告作为资深“买家”，并未因商品的虚假宣传陷入对商品的错误认识而购买该商品。因此，涉案商品的宣传不足以误导原告，被告典越公司不构成消费欺诈。因原告自认涉案商品不存在质量问题，其并未使用涉案商品，亦不存在据此遭受损害的实际后果，故其主张被告典越公司三倍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。考虑到被告典越公司对涉案商品确实存在虚假宣传行为，原告主张被告典越公司返还购物款2680元，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案产品退还给典越公司。被告天猫公司作为网络交易平台，在被告典越公司开设店铺时已对其提交的营业执照等尽到必要的审查义务，并按照要求提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，其对典越公司的涉案销售行为不存在明知或应知的情形，并无过错，故原告要求被告天猫公司承担赔偿责任的诉请依据不足，本院不予支持，被告天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。被告典越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海典越智能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告盛夏购物款2680元；同时，原告盛夏退还被告上海典越智能科技有限公司涉案SBD-8300三星智能马桶盖；
二、驳回原告盛夏的其他诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取计131元，由盛夏负担106元，由上海典越智能科技有限公司负担25元。
原告盛夏于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告上海典越智能科技有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 翀
二〇一八年二月二日
书 记 员 严燕奋