wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6553号
申请执行人：鹤山市沙坪镇华顺五金电器商行，住所地广东省鹤山市沙坪镇富华村**座******号首层。
经营者：古伟图。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告鹤山市沙坪镇华顺五金电器商行与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5528号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币80255.19元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币80255.19元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为903.19元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人鹤山市沙坪镇华顺五金电器商行向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务81398.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6553号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执395号
申请执行人王建峰，男，1978年1月23日出生，汉族，住兰西县。
被执行人高俊，男，1968年5月1日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人王建峰与被执行人高俊民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人高俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执395号申请执行人王建峰，男，1978年1月23日出生，汉族，住兰西县。被执行人高俊，男，1968年5月1日出生，汉族，住兰西县。本院在执行申请执行人王建峰与被执行人高俊民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人高俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年七月二十五日书记员  刘 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2740号
原告天津通和饲料有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路东。
法定代表人马健，任该公司经理。
委托代理人张德发，男，1968年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
被告董学河，男，1967年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告张金荣，女，1975年3月6日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告天津通和饲料有限公司与被告董学河、张金荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将属于其的猪自武清区千户庄东侧的养殖场内搬出；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告董学河及天津市顺景畜禽养殖有限公司、天津市金乐乐种猪场订立了一份《以租赁物抵债协议书》，该协议约定，被告董学河及天津市顺景畜禽养殖有限公司、天津市金乐乐种猪场用坐落在千户庄东土地使用权及地上物、场院设备的租期，一次性折抵债务2892853元，抵偿债务的猪场按每年租金350000元（包括现有猪只价款）抵顶债务，以租赁债期限为8年（自2016年3月15日起至2024年3月15日止），该协议同时规定了其他权利义务。该协议订立后，抵顶的猪场即开始由原告经营。但2017年3月10日，二被告却强行进入该猪场，并将数量不详的一车猪放入猪场。此事经有关部门解决未果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《以租赁物抵债协议书》，证明被告将猪场的经营管理权交给原告；
2、天津市满仓种猪养殖有限公司出具的证明，证明《以租赁物抵债协议书》的真实性，对原告的诉讼知情，支持原告进行诉讼。
被告董学河辩称，本被告与原告签订《以租赁物抵债协议书》，虽然抵债期限为8年，尚未到期，然而现在原告已利用猪场在大黄堡镇政府收取了远远超出其债权金额的补偿款，且已实际撤出，按照合约被告对猪场当然具有使用权，因此二被告才投放猪只。
被告董学河未提交证据。
被告张金荣辩称，本被告认为本人不该为被告，猪场有本被告股份，但《以租赁物抵债协议书》是原告与董学河签订的，猪是本被告进的，地在千户庄范围内。《以租赁物抵债协议书》只是抵债协议，债务偿还了，承包土地是本被告的，本被告在这种情况下才进的猪场。
被告张金荣为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《渔业承包合同书》复印件，证明土地是本被告三哥张金山的，猪场建在该承包地上，不只是董学河自己建的，是我们一起建的。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2均有异议，被告董学河主张原告提交的证据与本被告无关。原告对被告张金荣提交的证据有异议，主张证据系复印件，合同一方为张金山，与本案无关，不能达到张金荣的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告与被告董学河、案外人天津市顺景畜禽养殖有限公司、天津市金乐乐种猪场签订《以租赁物抵债协议书》，协议中约定：债务人天津市顺景畜禽养殖有限公司、天津市金乐乐种猪场、董学河总债务为2892853元，债权人、债务人双方同意用天津市顺景畜禽养殖有限公司坐落在千户庄东土地使用权（即本案诉争土地）及地上物、场院设备的租期，一次性折抵债务2892853元，债务人抵偿债务的猪场按每年租金350000元抵顶债务，以租抵债期限为8年，即自2016年3月15日起至2024年3月15日止，合同同时对其他权利义务进行了约定。在合同履行期间，二被告于2017年3月10日在诉争土地内放置了生猪。
以上事实有原、被告双方陈述、《以租赁物抵债协议书》和本院在天津市公安局武清分局大黄堡派出所调取的询问笔录、天津市武清区大黄堡镇人民政府出具的证明材料及天津市武清区人民政府2016年11月24日下达的《武清区人民政府关于对月宽生猪养殖场等8家养殖场（户）予以关闭的决定》予以证明。
本院认为，2016年4月6日，原告与被告董学河等人签订了《以租赁物抵债协议书》，而后双方均实际履行了协议书约定的内容，原告进驻猪场进行经营、管理、使用的行为是合法的，但履行期间，二被告擅自向猪场投放猪只的行为是过错，损害了原告的合法权益。本案庭审中，二被告抗辩认为原告与政府部门达成协议取得了补偿金，并撤出猪场，应视同该协议的终止，被告董学河自然享有使用权，原告反对二被告的主张，二被告未能提供证据加以证明。此案经调解，双方未能达成协议，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告董学河、张金荣于本判决生效后十日内将其投放在现属于原告使用期内的位于天津市武清区东侧的养殖场内全部猪只移出。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘仲祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25844号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：何霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25844号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：何霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3779号
原告：马玉素，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：刘某，男，系原告丈夫。
委托代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州滨海医院有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2526、2488、2450、2438号，统一社会信用代码91330301683122946K。
法定代表人：潘茂辉。
委托代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
本院审理的原告马玉素与被告温州滨海医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉素撤回起诉。
本案受理费8800元，由原告马玉素负担。
审判员 吴作力
二〇一七年九月五日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3779号原告：马玉素，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：刘某，男，系原告丈夫。委托代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：温州滨海医院有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2526、2488、2450、2438号，统一社会信用代码91330301683122946K。法定代表人：潘茂辉。委托代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。本院审理的原告马玉素与被告温州滨海医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玉素撤回起诉。本案受理费8800元，由原告马玉素负担。审判员  吴作力二〇一七年九月五日书记员  郭尔超????2?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢296号
申请人执行人：胶州市永信小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘萍，董事长。
委托代理人冷晓丽，胶州市永信小额贷款有限公司职工。
被执行人：冷传芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人：高有绪，男，汉族，住胶州市。
被执行人：周永生，男，汉族，住胶州市。
被执行人：李梅，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市永信小额贷款有限公司与被执行人冷传芹、高有绪、周永生、李梅合同纠纷一案，【执行依据:（2012）胶商初字第846号民事判决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2012）胶商初字第846号民事判决书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2012）胶商初字第846号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第846号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 韩 伟
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执147号
申请执行人：韩四永，男，1989年11月11日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：河南锦程网络科技有限公司。
法定代表人：程慧，该公司负责人。
本院在执行韩四永与河南锦程网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，依法对被执行人河南锦程网络科技有限公司的财产进行了查证，被执行人河南锦程网络科技有限公司暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执147号申请执行人：韩四永，男，1989年11月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：河南锦程网络科技有限公司。法定代表人：程慧，该公司负责人。本院在执行韩四永与河南锦程网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，依法对被执行人河南锦程网络科技有限公司的财产进行了查证，被执行人河南锦程网络科技有限公司暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  冯华彬二〇一八年六月二十八日书记员  王 明
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执保49号
申请执行人刘官秀，女。
被执行人罗启雄，男。
本院在执行申请执行人刘官秀诉被执行罗启雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘官秀于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，作为本案执行依据的法律文书，本院作出的（2016）湘3127民初552-1号民事裁定书确定的标的为冻结被执行人罗启雄申请执行瞿仁仲所得执行款80000元。本案在执行过程中查明，被执行人罗启雄申请执行瞿仁仲一案，在本院无执行兑现款，故无法对申请执行人刘官秀所提出的保全申请予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初552-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 毛渭鑫
二〇一六年十月二十日
代理书记员 宋明义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初478号
原告向竹，女。
被告郑州楼兰丝路电子商务有限公司。
住所地：郑州市金水区金水路***号**号楼*单元**层****号。
法定代表人：石秀玲。
原告向竹诉被告郑州楼兰丝路电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向竹的起诉。
案件受理费409元，原告向竹已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 刘 明
二〇一六年七月二十日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄红，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县市场监督管理局，住所地安徽省泗县开发区。
法定代表人：赵亮，该局局长。
再审申请人庄红因与被申请人泗县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00960号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄红申请再审称，其自2009年知道《安徽省人民政府关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》的相关规定后,多次向泗县市场监督管理局申请办理养老保险等手续，而泗县市场监督管理局于2015年6月29日才予答复。庄红于2015年9月8日向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请并未超出仲裁时效。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，庄红主张其于2009年知道其符合《安徽省人民政府关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》后多次向泗县市场监督管理局主张办理养老保险手续，泗县市场监督管理局并不认可，庄红亦未能提供证明其主张成立的证据。庄红认可其于2009年知道《安徽省人民政府关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》的相关规定，其应于2009年知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，但庄红提供的证据证明其于2011年向泗县县委、泗县人民政府信访局信访主张解决生活费，于2015年申请仲裁。故安徽省宿州市中级人民法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，以其仲裁申请超过了一年的仲裁时效为由，判决驳回庄红的诉讼请求，并无不当。综上所述，庄红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄红的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄红，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县市场监督管理局，住所地安徽省泗县开发区。法定代表人：赵亮，该局局长。再审申请人庄红因与被申请人泗县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00960号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄红申请再审称，其自2009年知道《安徽省人民政府关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》的相关规定后,多次向泗县市场监督管理局申请办理养老保险等手续，而泗县市场监督管理局于2015年6月29日才予答复。庄红于2015年9月8日向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请并未超出仲裁时效。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，庄红主张其于2009年知道其符合《安徽省人民政府关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》后多次向泗县市场监督管理局主张办理养老保险手续，泗县市场监督管理局并不认可，庄红亦未能提供证明其主张成立的证据。庄红认可其于2009年知道《安徽省人民政府关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》的相关规定，其应于2009年知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，但庄红提供的证据证明其于2011年向泗县县委、泗县人民政府信访局信访主张解决生活费，于2015年申请仲裁。故安徽省宿州市中级人民法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，以其仲裁申请超过了一年的仲裁时效为由，判决驳回庄红的诉讼请求，并无不当。综上所述，庄红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄红的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年五月三日书 记 员  梁 萍
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执852-4号
申请执行人：汕头市柏豪装饰设计有限公司，住所地：汕头市金平区金新路南墩工业简易厂房2座1-3号。
法定代表人：练少娥，总经理。
被执行人：龙门县汇都潮汇娱乐中心，住所地：惠州市龙门县龙城街道办事处迎宾大道汇都酒店裙楼二层。
经营者：陈川，男，1982年4月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人汕头市柏豪装饰设计有限公司与被执行人龙门县汇都潮汇娱乐中心装饰装修合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执852号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 梁敬科
二〇一八年一月三十日
书记员 黄水长
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初234号
原告：于洋，男，1970年11月12日出生，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳茶花贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区双楼街88-2号。
社会统一信用代码：91210113313103764E。
法定代表人：黄建生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪吉，男，1982年2月26日出生，系该公司工作人员，住吉林省公主岭市八屋镇。
委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。
原告于洋与被告沈阳茶花贸易有限公司劳动争议纠纷一案，因原告于洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于洋承担。
审 判 长 于晓鸿
人民陪审员 张凤丽
人民陪审员 周 荧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴 彤
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终945号
上诉人(原审被告)：浙江斯加威环保科技有限公司。住所地：浙江省衢州市念化路*号**幢。
法定代表人：徐书群，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫建红，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王戡，浙江圣港律师事务所律师。
上诉人浙江斯加威环保科技有限公司（以下简称斯加威公司）因与被上诉人莫建红劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯加威公司上诉请求：一、依法撤销（2017）浙0802民初1316号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年11月8日已解除，一审法院认定2016年11月8日双方劳动合同未解除明显错误。1.试用合同系上诉人总经理缑泽明与被上诉人签订;2.公司董事徐建斌已于2016年11月7日致电通知被上诉人解除合同；3.缑泽明的回函也确认应付被上诉人莫建红的劳动报酬算至11月8日。请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
莫建红答辩称，其与上诉人斯加威公司之间的劳动合同合法有效。2016年11月8日，被上诉人未收到要求解除劳动合同的通知，对缑泽明回函也不知情，此后也没有收到上诉人要求解除劳动合同的通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，解除劳动合同关系应当提前30日书面通知，故上诉人与被上诉人的劳动关系一直未解除，所以上诉人应该支付被上诉人2016年11月1日至2017年1月13日的劳动报酬。一审认定的事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
莫建红向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2016年11月1日至2017年1月31日的工资共计25800元。
一审法院认定事实：浙江圣安化工股份有限公司与缑泽明共同出资设立斯加威公司。该公司于2016年10月8日成立。缑泽明出任该公司总经理。2016年10月14日，缑泽明代表斯加威公司与原告莫建红签订劳动合同。合同约定，合同期限为三个月（试用期），自2016年11月1日至2017年1月31日止，工作地点在杭州，原告从事技术研发工作，工资为每月8600元，每月25日左右支付上个月工资。合同签订后，原告即入职工作。2016年11月7日，因浙江圣安化工股份有限公司和缑泽�发生纠纷，圣安公司致函缑泽明要求终止合作并暂停以斯加威公司名义进行一切活动。斯加威公司董事兼财务总监徐建斌电话通知原告莫建红，告知其自2016年11月8日起暂停工作。2016年11月16日，缑泽明针对圣安公司11月7日的函件向圣安公司回函。回函中，缑泽明要求圣安公司结清之前的应付款项，其中包含莫建红至2016年11月8日的工资。之后，斯加威公司未给原告安排工作，也未支付支付过原告工资。原告于2017年2月3日向衢州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年3月16日作出裁决。2017年4月，原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方间劳动关系是否于2016年11月8日解除，系本案争议焦点。被告主张：公司董事徐建斌已于2016年11月7日致电原告，通知其解除合同；缑泽明的回函中也确认应付原告莫建红的劳动报酬算至11月8日，据此可认定原、被告双方协商一致解除劳动合同。而原告主张：公司董事徐建斌致电要求其于2016年11月8日起暂停工作，并未通知其解除合同；对于缑泽明的回函其不知情，亦不是其意思表示，此后也一直没有收到被告解除劳动关系的通知。一审法院认为，对于本案劳动关系解除，由被告负证明责任，然被告未有证据证明其致电中存有解除劳动合同的内容；缑泽明的回函也无法得出原告在被告提出解除后表示认可的结论；在此之后，被告也未有任何解除劳动关系的意思表示到达劳动者，故法院判定劳动合同未解除。被告应当支付原告自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：被告浙江斯加威环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告莫建红自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬25800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江斯加威环保科技有限公司负担，于判决生效之日付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人斯加威公司主张其与莫建红之间的劳动关系于2016年11月8日已解除，对此上诉人应承担证明责任。上诉人称公司董事徐建斌于2016年11月7日致电被上诉人通知解除合同以及缑泽明的回函已确认合同已解除，但并无证据证明。故原审法院认定劳动合同未解除，判令被上诉人支付上诉人自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬，并无不当。
综上所述，浙江斯加威环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江斯加威环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑日知
审判员 王 勇
审判员 郑尹秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 项红霞
?PAGE?
拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终945号上诉人(原审被告)：浙江斯加威环保科技有限公司。住所地：浙江省衢州市念化路*号**幢。法定代表人：徐书群，董事长。委托诉讼代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫建红，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王戡，浙江圣港律师事务所律师。上诉人浙江斯加威环保科技有限公司（以下简称斯加威公司）因与被上诉人莫建红劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯加威公司上诉请求：一、依法撤销（2017）浙0802民初1316号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年11月8日已解除，一审法院认定2016年11月8日双方劳动合同未解除明显错误。1.试用合同系上诉人总经理缑泽明与被上诉人签订;2.公司董事徐建斌已于2016年11月7日致电通知被上诉人解除合同；3.缑泽明的回函也确认应付被上诉人莫建红的劳动报酬算至11月8日。请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。莫建红答辩称，其与上诉人斯加威公司之间的劳动合同合法有效。2016年11月8日，被上诉人未收到要求解除劳动合同的通知，对缑泽明回函也不知情，此后也没有收到上诉人要求解除劳动合同的通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，解除劳动合同关系应当提前30日书面通知，故上诉人与被上诉人的劳动关系一直未解除，所以上诉人应该支付被上诉人2016年11月1日至2017年1月13日的劳动报酬。一审认定的事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。莫建红向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2016年11月1日至2017年1月31日的工资共计25800元。一审法院认定事实：浙江圣安化工股份有限公司与缑泽明共同出资设立斯加威公司。该公司于2016年10月8日成立。缑泽明出任该公司总经理。2016年10月14日，缑泽明代表斯加威公司与原告莫建红签订劳动合同。合同约定，合同期限为三个月（试用期），自2016年11月1日至2017年1月31日止，工作地点在杭州，原告从事技术研发工作，工资为每月8600元，每月25日左右支付上个月工资。合同签订后，原告即入职工作。2016年11月7日，因浙江圣安化工股份有限公司和缑泽�发生纠纷，圣安公司致函缑泽明要求终止合作并暂停以斯加威公司名义进行一切活动。斯加威公司董事兼财务总监徐建斌电话通知原告莫建红，告知其自2016年11月8日起暂停工作。2016年11月16日，缑泽明针对圣安公司11月7日的函件向圣安公司回函。回函中，缑泽明要求圣安公司结清之前的应付款项，其中包含莫建红至2016年11月8日的工资。之后，斯加威公司未给原告安排工作，也未支付支付过原告工资。原告于2017年2月3日向衢州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年3月16日作出裁决。2017年4月，原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。一审法院认为，双方间劳动关系是否于2016年11月8日解除，系本案争议焦点。被告主张：公司董事徐建斌已于2016年11月7日致电原告，通知其解除合同；缑泽明的回函中也确认应付原告莫建红的劳动报酬算至11月8日，据此可认定原、被告双方协商一致解除劳动合同。而原告主张：公司董事徐建斌致电要求其于2016年11月8日起暂停工作，并未通知其解除合同；对于缑泽明的回函其不知情，亦不是其意思表示，此后也一直没有收到被告解除劳动关系的通知。一审法院认为，对于本案劳动关系解除，由被告负证明责任，然被告未有证据证明其致电中存有解除劳动合同的内容；缑泽明的回函也无法得出原告在被告提出解除后表示认可的结论；在此之后，被告也未有任何解除劳动关系的意思表示到达劳动者，故法院判定劳动合同未解除。被告应当支付原告自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：被告浙江斯加威环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告莫建红自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬25800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江斯加威环保科技有限公司负担，于判决生效之日付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人斯加威公司主张其与莫建红之间的劳动关系于2016年11月8日已解除，对此上诉人应承担证明责任。上诉人称公司董事徐建斌于2016年11月7日致电被上诉人通知解除合同以及缑泽明的回函已确认合同已解除，但并无证据证明。故原审法院认定劳动合同未解除，判令被上诉人支付上诉人自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬，并无不当。综上所述，浙江斯加威环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浙江斯加威环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑日知审判员  王 勇审判员  郑尹秋二〇一七年九月二十七日书记员  项红霞??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13748号
原告：宁夏鼎城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街396号。
法定代表人：王耀武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：贺金芝，女，1969年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告宁夏鼎城房地产开发有限公司与被告贺金芝追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依据原告的财产保全申请，本院做出（2017）宁0104民初13748号民事裁定书，裁定冻结了被告贺金芝在宁夏石嘴山军分区享有的债权47000元。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼，被告贺金芝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏鼎城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款44835.50元、按年利率6%支付每笔款项自划扣之日至实际清偿之日的利息（截止2017年11月12日的利息为1570元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定贺金芝购买原告开发的位于银川市金凤区某室房屋，总价款657641元，首付款337641元，剩余320000元通过贷款方式向原告支付。2012年10月，贺金芝向交通银行申请借款，原告作为该笔借款的连带责任保证人提供担保。贺金芝自2016年10月起，便未按期偿还银行借款，致使银行分13笔从原告保证金账户扣划44835.50元用于代偿贺金芝的上述借款。
贺金芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告与被告贺金芝签订《银川市商品房买卖合同》，约定贺金芝购买原告开发的位于银川市某室房屋，总金额为657641元，首付款337641元于2012年6月27日前支付给原告，剩余320000元通过商业贷款方式于2012年7月27日前支付给原告。2012年10月17日，原告与被告贺金芝及交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称交通银行宁夏分行）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贺金芝为购买上述房屋向交通银行宁夏分行借款320000元，期限为120个月，还款以月为一期，首期自放款日起计算，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的21日；借款月利率为5.458333‰，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，按照罚息利率对应付未付利息计收复利；贺金芝以其购买的上述房屋为案涉借款本金、利息等提供抵押担保，原告为案涉借款本金、利息等费用提供连带责任保证担保；自贺金芝取得上述房屋的权利证明，且交通银行宁夏分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，原告的保证责任解除。合同签订后，交通银行宁夏分行发放了贷款。因贺金芝未按约还款，交通银行宁夏分行分别于下列时间从原告在交通银行宁夏分行处的保证金账户共扣划44835.50元，用于代偿贺金芝的到期应付借款本息：2016年10月28日扣划3450.67元，2016年11月29日扣划3451.36元，2016年12月27日扣划3449.94元，2017年1月25日扣划3448.58元，2017年2月22日扣划3446.45元，2017年3月22日扣划3446.45元，2017年4月24日扣划3447.85元，2017年5月23日扣划3447.17元，2017年6月23日扣划3447.16元，2017年7月28日扣划3450.68元，2017年8月28日扣划3451.36元，2017年9月26日扣划3449.25元，2017年10月25日扣划3448.58元。贺金芝未向原告偿还上述代偿款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告贺金芝签订的《银川市商品房买卖合同》，原告与被告贺金芝及交通银行宁夏分行签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，属有效合同。交通银行宁夏分行向贺金芝发放贷款后，因贺金芝未按约还款，原告作为贺金芝借款的保证人代为偿还其借款共计44835.50元，已履行了保证责任，原告有权就该代偿款向贺金芝追偿。故贺金芝应向原告偿还代偿款44835.50元。因原告代贺金芝偿还银行贷款，造成了资金占用期间的利息损失。故原告主张按年利率6%计算自每笔代偿款划扣之日至2017年11月22日的利息1570元（后附计算明细），本院予以支持；并年利率6%支持44835.50元代偿款自2017年11月23日至本判决确定的还款之日的利息。被告贺金芝经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏鼎城房地产开发有限公司代偿款44835.50元、支付利息1570元（截止2017年11月22日），并按年利率6%支付代偿款44835.50元自2017年11月23日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告贺金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 张颜芳
人民陪审员 俞跃太
二〇一八年三月十五日
书 记 员 尚晓婷
适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初13748号原告：宁夏鼎城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街396号。法定代表人：王耀武，该公司总经理。委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。被告：贺金芝，女，1969年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏鼎城房地产开发有限公司与被告贺金芝追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任旭昊二〇一八年三月一日书记员  尚晓婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4538号
上诉人（原审被告）：孟津县通达交安检测服务有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇煤窑新村。
法定代表人：张波，经理。
被上诉人（原审原告）：王亚娟，女，汉族，1972年10月19日出生，住河南省孟津县。
上诉人孟津县通达交安检测服务有限公司因与被上诉人王亚娟不当得利纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟津县通达交安检测服务有限公司于2017年6月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟津县通达交安检测服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十六日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终4538号上诉人（原审被告）：孟津县通达交安检测服务有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇煤窑新村。法定代表人：张波，经理。被上诉人（原审原告）：王亚娟，女，汉族，1972年10月19日出生，住河南省孟津县。上诉人孟津县通达交安检测服务有限公司因与被上诉人王亚娟不当得利纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟津县通达交安检测服务有限公司于2017年6月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟津县通达交安检测服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年八月十六日书记员  秦亚蕊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保16号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘孙龙，男，汉族，1952年6月2日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘孙龙在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××48的存款13000元，81021800000929016的存款10000元予以冻结，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款23000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘孙龙在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为85×××13的存款13000元，81021800000929016的存款10000元。
案件申请费250元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55266号
原告：上海川仪工程技术有限公司，住所地上海市浦东�区。
法定代表人：刘长明，董事长。
委托诉讼代理人：黄飞，男。
被告：中江能源回收扬州有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：吴清寰。
原告上海川仪工程技术有限公司与被告中江能源回收扬州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海川仪工程技术有限公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告中江能源回收扬州有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海川仪工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币909,830元。事实和理由：原、被告于2014年5月就兰花科创年产20万吨己内酰胺一期工程项目签订一份《合同书》，于2014年9月就河南中原黄金冶炼厂整体搬迁升级改造项目以及河北海伟交通设施50万吨/年丙烷脱氢项目签订一份《合同书》。上述两份《合同书》总标的共计为2,187,000元，约定由被告向原告采购调节阀、变送器等产品，并就货物交付、货款支付等内容予以明确，其中最后一期货款即合同总价10%的质量保证金应于设备正常运行一年或者最迟不超过货到现场18个月(以先到为准)的30日内支付。上述合同签订后，原告按期履约，其中兰花科创年产20万吨己内酰胺一期工程项目的货物已于2015年1月5日全部签收，河南中原黄金冶炼厂整体搬迁升级改造项目以及河北海伟交通设施50万吨/年丙烷脱氢项目的货物亦于2015年7月27日前全部签收，且上述《合同书》所述工程项目均已经竣工验收。2017年2月6日，原告向被告出具企业征询函，载明截止2016年12月31日被告尚欠原告款项为909,830元。被告在上述征询函上加�了公司财务专用章，对欠款事实予以确认。原告认为，被告未按约定支付货款，侵犯了原告的合法权益。现为维护原告合法权利，故向本院提起诉讼，诉请如前。
被告中江能源回收扬州有限公司未作答辩。
本院经审查原告提供的《合同书》、上海增值税专用发票、送货清单、企业征询函等材料，该些证据真实有效且能相互印证，本院予以采信并就此确认原告所主张的事实。
本院认为，原告提供的《合同书》等证据真实有效，据此可确认原、被告之间存在的买卖关系、履约情况以及欠款数额等事实。被告拖欠原告货款，显属不当。现原告要求被告支付剩余货款，有事实和法律依据，本院均予以准许。被告未到庭应诉，放弃了抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中江能源回收扬州有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海川仪工程技术有限公司货款909,830元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,898元，公告费560元，由被告中江能源回收扬州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋利英
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第416号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍承涵，男，1991年10月25日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，中专文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯强奸罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人范少阳、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人鲍承涵犯强奸罪一案，于二〇一五年六月十二日作出（2015）涵刑初字第92号刑事判决：被告人鲍承涵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人鲍承涵不服，以原判认定其犯强奸罪事实不清，证据不足，请求二审改判无罪为由提出上诉。辩护人提出基本相同的辩护意见。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。莆田市人民检察院指派代理检察员陈娟出庭履行职务。原审被告人鲍承涵及其辩护人范少阳、许莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人鲍承涵犯强奸罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第92号刑事判决；
二、发回莆田市涵江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 李启昌
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1682号
原告：黄爱娟，女，1958年12月27日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。
法定代表人：黄仲宁，系台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。
委托诉讼代理人：黄伟尧，系该经济合作社社员。
原告黄爱娟与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（简称“龙和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。
黄爱娟向本院提出诉讼请求：1.确认被告龙和经济合作社在全体村民具体成员资格未明的情况下于2017年7月2日作出的民主议事签名表及分配明细表的决定内容侵害集体成员合法权益，上述决定内容中，未将原告黄爱娟列为成员参与分配的内容应当撤销。2.被告龙和经济合作社向原告黄爱娟支付征地分配补偿款173036.11元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄爱娟自出生至今一直居住、生活在龙和村，户口一直未迁出。原告履行了作为龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于龙和村集体的土地实施征收并向被告拨付土地补偿款。被告于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意将该款项的80%按66人口计算分配，分给每位村民土地补偿款30898.08元。原告作为龙和村村民的身份获得了土地分配补偿款30898.08元。龙和村于2017年7月2日通过关于龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的民主议事，经户代表讨论后表决，议定本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299.00元，将该款的80%分配给本村经济合作社社员（62人），每人分配173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将原告计出其外。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，被告拒不给原告发放土地补偿款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，黄爱娟根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提出本案诉讼请求。
本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄爱娟具有被告龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄爱娟是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，因龙和经济合作社到庭认为黄爱娟自1988年其登记结婚之后已不具备龙和经济合作社的集体成员资格，故双方之间对黄爱娟是否具有龙和经济合作社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄爱娟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄爱娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 刘浩参
审判员 陈ＸＸ
审判员 林小聪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴超文
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1682号原告：黄爱娟，女，1958年12月27日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。被告：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。法定代表人：黄仲宁，系台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。委托诉讼代理人：黄伟尧，系该经济合作社社员。原告黄爱娟与被告台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（简称“龙和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。黄爱娟向本院提出诉讼请求：1.确认被告龙和经济合作社在全体村民具体成员资格未明的情况下于2017年7月2日作出的民主议事签名表及分配明细表的决定内容侵害集体成员合法权益，上述决定内容中，未将原告黄爱娟列为成员参与分配的内容应当撤销。2.被告龙和经济合作社向原告黄爱娟支付征地分配补偿款173036.11元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄爱娟自出生至今一直居住、生活在龙和村，户口一直未迁出。原告履行了作为龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于龙和村集体的土地实施征收并向被告拨付土地补偿款。被告于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意将该款项的80%按66人口计算分配，分给每位村民土地补偿款30898.08元。原告作为龙和村村民的身份获得了土地分配补偿款30898.08元。龙和村于2017年7月2日通过关于龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的民主议事，经户代表讨论后表决，议定本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299.00元，将该款的80%分配给本村经济合作社社员（62人），每人分配173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将原告计出其外。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，被告拒不给原告发放土地补偿款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，黄爱娟根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提出本案诉讼请求。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄爱娟具有被告龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄爱娟是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，因龙和经济合作社到庭认为黄爱娟自1988年其登记结婚之后已不具备龙和经济合作社的集体成员资格，故双方之间对黄爱娟是否具有龙和经济合作社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄爱娟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄爱娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  刘浩参审判员  陈ＸＸ审判员  林小聪二〇一七年十一月二十四日书记员  吴超文
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初215号
原告：赵成考，男，1961年10月24日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：张素林，女，1962年6月21日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：何文瞻，石家庄井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：廉江峰，男，1981年4月15日出生，汉族，现住井陉县。
原告赵成考与被告廉江峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成考及其委托诉讼代理人何文瞻到庭参加诉讼，被告廉江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成考向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款45000元，并按约定借款利率自2014年3月23日始支付利息至给付之日止;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2014年做饲料加工生意，因资金周转困难被告在2014年3月23日向原告借款45000元，当时被告承诺按每万元年利率1500元给原告计付利息。对此有被告出具的借条为凭。后原告多次找被告要求其依约偿还借款，其竟以各种理由推拖至今分文不还。被告不讲诚信，无理长期占用原告巨额资金的过错行为已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《民法通则》等有关法律规定，特具诉状至人民法院，望明察后，依法支持原告的诉讼请求为盼。
廉江峰未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年3月23日，被告廉江峰因资金周转困难向原告借款45000元，并约定了利息。被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今借成考45000元，利息按1万元=1500元计算，总计利息1年=6750元。”上述欠条有被告廉江峰的签名。经原告多次催要借款，被告均未偿还，为此原告提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款事实成立，提交了被告署名的欠条，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的欠条进行质证和发表意见，应视为被告放弃抗辩权，本院确认原告提交欠条的效力。虽然欠条中双方对借款期限没有约定，但在原告向被告催要后，被告仍未能履行还款义务，应当承担相应还款责任。因此，原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告为原告出具的欠条中对借款利息有约定，且借款利率计算为年利率15%，符合法律规定，因此原告要求被告按年利率15%计息的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告廉江峰偿还原告赵成考借款人民币45000元及利息（利息自2014年3月23日起至偿还本金之日止，按年利率15%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告廉江峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈康卫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8624号
上诉人（原审原告）：启德半导体设备安装（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-1216室。法定代表人：胡汉龑，总经理。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿惠明，男，1972年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人启德半导体设备安装（上海）有限公司（以下简称启德公司）因与被上诉人瞿惠明劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人启德公司的委托诉讼代理人朱雄一、被上诉人瞿惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启德公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付瞿惠明加班工资差额。事实和理由：一审法院未查明瞿惠明的加班时间。一审法院认定瞿惠明加班工资基数系其上一年度平均工资的70%，该认定缺乏法律依据，属于适用法律错误。瞿惠明辩称，不同意启德公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。启德公司向一审法院起诉请求：判令其不支付瞿惠明2014年1月至2015年8月期间延时加班工资差额49,098.04元。一审法院认定事实：瞿惠明于2005年3月1日进入启德公司工作，担任驾驶员，双方曾签订了期限自2012年9月1日至2015年8月31日止的劳动合同。瞿惠明工资由基本工资、工作津贴、安全责任奖、职位津贴等构成。瞿惠明于2015年9月5日离职。2015年12月30日，瞿惠明向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求启德公司：1、支付2013年7月至2015年8月出差补助10,000元；2、支付2008年2月至2015年8月延时加班工资差额158,200元。经仲裁，裁决启德公司支付瞿惠明2014年1月至2015年8月期间延时加班工资差额49,098.04元；对瞿惠明其余请求不予支持。启德公司不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院另认定，启德公司根据《加班及误餐申请单》作为确认员工加班的依据，瞿惠明2014年1月至2015年8月期间存在加班。启德公司以基本工资作为计算基数计算瞿惠明2014年1月至2015年8月期间的平时延时、双休日、法定节假日加班工资，启德公司已支付瞿惠明2014年1月至2015年8月期间加班工资（包括平时延时、双休日、法定节假日）24,743.80元。一审中，启德公司、瞿惠明确认自2013年11月起的加班工资计算基数统一为5,507元/月；瞿惠明表示其仲裁请求中的加班工资包括平时延时、双休日以及法定节假日加班工资；此外，瞿惠明表示主张加班工资差额的依据为，根据启德公司提供的工资明细，其中加班工资计算基数仅为基本工资，而基本工资仅系瞿惠明工资一部分，计算基数有误，故存在差额。一审法院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，根据启德公司提供的工资明细以及加班申请单显示，瞿惠明2014年1月至2015年8月期间确已存在加班的事实，然根据本案查明的事实，瞿惠明工资系由基本工资、工作津贴、安全责任奖、职位津贴等构成，现启德公司仅以瞿惠明基本工资作为加班工资的计算基数，缺乏合理性；现双方一致同意按照5,507元/月作为加班工资计算基数，于法不悖。经核算，扣除启德公司已支付瞿惠明2014年1月至2015年8月期间的加班工资，启德公司还应支付瞿惠明上述期间加班工资差额44,051.73元。一审法院判决：启德半导体设备安装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付瞿惠明2014年1月至2015年8月期间的加班工资差额44,051.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，一审法院关于启德公司应支付瞿惠明2014年1月至2015年8月加班工资差额的核算过程为：2014年1月至2014年3月：5,507÷1,820×4,466.32－4,466.32＝9,047.98元；2014年4月至2015年8月：5,507÷2,020×20,277.48－20,277.48＝35,003.75元；9,047.98＋35,003.75＝44,051.73元。本院认为，启德公司在一审中对瞿惠明加班工资计算基数统一为5,507元/月并无异议，现其二审中对此反悔，但无相反证据足以推翻，故本院对其该项主张，不予采纳。根据一审法院对瞿惠明加班工资差额的核算过程，双方对加班时间并无异议，因此一审法院根据双方确定的加班工资基数与基本工资的比例，直接计算瞿惠明的应得加班工资金额，并无不当。综上，启德公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人启德半导体设备安装（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第233号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军，系该公司黑林支行行长。
被告：陈成，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告陈成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，被告在我下属单位黑林支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及本金10000元的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月28日，被告在原告下属单位黑林支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第233号
原告汉xx，男，汉族。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告于x，男，汉族。
委托代理人任毅，兰州市城关区临夏路法律服务所法律工作者。
被告兰州中投水务有限公司，住所地兰州市城关区雁儿弯路2号。
法定代表人何霖，该公司董事长。
委托代理人段德仁，该公司副总经理。
本院在审理原告汉xx与被告于x、兰州中投水务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉xx撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告汉xx负担。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 崔粉艳
人民陪审员 郭云莲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈晓俊
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第233号
原告王＊，女。
委托代理人张丽，女，山西昊普律师事务所律师。
被告张＊＊，男。
原告王＊诉被告张＊＊离婚一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王＊及其委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告张＊＊经本院传票传唤无故未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告王＊诉称，原、被告双方是自由恋爱，相处不到一年时间，于2012年农历11月16日举行了婚礼仪式，同年11月27日进行了结婚登记，于2013年5月24日生有一子，取名张某某，由于婚前了解不多，导致婚后感情不稳定，被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告吵闹，且被告嗜好赌博，没钱借钱也要去赌。在原告坐月子期间，被告破口大骂并且动手殴打原告，因被告无一技之长很难找到工作。婚后很少给钱，孩子生病向他要钱，也没给钱。原告得知被告对婚姻不忠，让原告身心受到伤害，双方的感情已破裂，请求判决双方离婚，孩子由原告抚养，不请求向被告主张孩子抚养费，家庭共同债务4万元也放弃向被告索要，放弃分割被告的房屋。
被告未答辩。
经审理查明，原告王＊与被告张＊＊于2012年相识并确立恋爱关系，同年11月16日举行了婚礼仪式，同年11月27日进行了结婚登记，共同生活期间，双方于2013年5月24日生有一男孩，取名张某某，现随原告王＊共同生活。原告现在西安蓝天生物工程有限责任公司工作，月收入3500元。原、被告婚后常因琐事发生争吵。双方现不在一起共同生活。原告因被告不尽做丈夫、做孩子父亲的责任，故原告提出离婚，被告经本院两次传票传唤，无故未到庭。
以上事实有原告的陈述及其提供的结婚证、工资证明、工资表、请假休假申请等证据证明。
本院认为，原、被告婚后不能和睦相处，常因琐事闹矛盾，被告责任心不强，不能给孩子及原告生活上及经济上供给和帮助，导致原告产生不满。被告未到庭也未提交答辩，视其对原告主张事实的默认，应准予双方离婚。由于孩子尚小，随母亲生活为宜。原告放弃追索孩子抚养费应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王＊与被告张＊＊离婚。
二、婚生儿子张某某随原告王＊共同生活，抚养费由原告王＊自行负担。
案件受理费减半收取150元，由被告张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成利平
二〇一四年十二月八日
书记员 常 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5719号
原告：陈利会，男，1973年8月29日出生。
被告：刘新民，男，1989年7月16日出生。
被告：白素花，女，1984年5月16日出生。
原告陈利会与被告刘新民、白素花借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利会到庭参加诉讼。被告刘新民、白素花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利会向本院提出诉讼请求：1、返还借款66000元并支付利息，利息以每月1300元为标准，自2012年6月7日至实际付清之日；2、诉讼费用由刘新民、白素花负担。事实及理由：刘新民与白素花系夫妻关系。2012年6月7日，刘新民向我借款66000元，利息每月1300元，用期一个月。我多次向刘新民催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告刘新民、白素花未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，刘新民与白素花登记结婚。2012年6月7日，刘新民出具《借条》，“今借陈利会现金66000元，用期一个月，用车抵押。备注：每月利息1300元”。
陈利会自认《借条》上“每月利息1300元”系其后补。
本院认为：本院就本案从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据《借条》，本院对双方间存在借贷合意予以认定；另一方面，参考《借条》所载“借现金66000元”并结合借款数额不大的情形，本院在没有相反证据的情况下，对陈利会主张现金交付的陈述予以采信。结合上述情形，本院对陈利会主张的借贷关系予以认定。借款本金66000元，借期至2012年7月6日。因陈利会认可关于利息的内容系后补，故本院在现有证据下认定双方未约定利息。因此，本院认定刘新民应当返还欠款66000元。虽然未约定利息，但刘新民仍然应当给付逾期利息。利息以66000元为本金，每年6%为标准，自2012年7月7日起至还清之日止。超出上述期间及标准的利息，本院不予支持。
因刘新民所负债务系在夫妻关系存在期间形成，且白素花未能提交证据证明陈利会与刘新民明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，又或者该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，白素花应当与刘新民承担连带责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘新民于本判决书生效之日起十日内返还陈利会借款66000元；
二、刘新民于本判决书生效之日起十日内给付陈利会利息，以66000元为基数，年利率百分之六为标准，自二〇一二年七月七日至实际还清之日；
三、白素花对本判决书确认的第一项、第二项债务承担连带责任。
四、驳回陈利会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，由刘新民、白素花负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 李素花
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年九月十三日
书 记 员 辛明明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初5719号原告：陈利会，男，1973年8月29日出生。被告：刘新民，男，1989年7月16日出生。被告：白素花，女，1984年5月16日出生。原告陈利会与被告刘新民、白素花借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利会到庭参加诉讼。被告刘新民、白素花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利会向本院提出诉讼请求：1、返还借款66000元并支付利息，利息以每月1300元为标准，自2012年6月7日至实际付清之日；2、诉讼费用由刘新民、白素花负担。事实及理由：刘新民与白素花系夫妻关系。2012年6月7日，刘新民向我借款66000元，利息每月1300元，用期一个月。我多次向刘新民催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告刘新民、白素花未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，刘新民与白素花登记结婚。2012年6月7日，刘新民出具《借条》，“今借陈利会现金66000元，用期一个月，用车抵押。备注：每月利息1300元”。陈利会自认《借条》上“每月利息1300元”系其后补。本院认为：本院就本案从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据《借条》，本院对双方间存在借贷合意予以认定；另一方面，参考《借条》所载“借现金66000元”并结合借款数额不大的情形，本院在没有相反证据的情况下，对陈利会主张现金交付的陈述予以采信。结合上述情形，本院对陈利会主张的借贷关系予以认定。借款本金66000元，借期至2012年7月6日。因陈利会认可关于利息的内容系后补，故本院在现有证据下认定双方未约定利息。因此，本院认定刘新民应当返还欠款66000元。虽然未约定利息，但刘新民仍然应当给付逾期利息。利息以66000元为本金，每年6%为标准，自2012年7月7日起至还清之日止。超出上述期间及标准的利息，本院不予支持。因刘新民所负债务系在夫妻关系存在期间形成，且白素花未能提交证据证明陈利会与刘新民明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，又或者该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，白素花应当与刘新民承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘新民于本判决书生效之日起十日内返还陈利会借款66000元；二、刘新民于本判决书生效之日起十日内给付陈利会利息，以66000元为基数，年利率百分之六为标准，自二〇一二年七月七日至实际还清之日；三、白素花对本判决书确认的第一项、第二项债务承担连带责任。四、驳回陈利会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，由刘新民、白素花负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  李素花人民陪审员  芦钧和二〇一七年九月十三日书 记 员  辛明明
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执恢17号
申请执行人曾繁光，男，汉族，1978年3月4日出生，户籍地甘肃省民勤县。
被执行人李永忠，男，汉族，1977年11月22日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人曾繁光与被执行人李永忠提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2018年2月26日依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终字第532号民事调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永忠的银行存款25000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡慧丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2409号
申请执行人：禤红霞，女，汉族，1985年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。东区48号。
被执行人：吴发锦，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
关于执行申请执行人禤红霞与被执行人吴发锦民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2409号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阮俊鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4153号
原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海昌南路317-319号，统一社会信用代码91330481746327130J。
负责人：陈洁，行长。
委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：金平，男，1977年3月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：金美华，男，1952年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：金强，男，1980年1月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：海宁金隆机电设备有限公司，住所地海宁市海昌街道文苑路554-3号，统一社会信用代码9133048133692651XR。
法定代表人：金平，总经理。
原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称嘉兴银行海宁支行）与被告金平、金美华、金强、海宁金隆机电设备有限公司（以下简称金隆机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴银行海宁支行委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告金平、金美华、金强、金隆机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金平、金美华立即返还原告借款本金399911.71元，利息30883.73元（暂计算至2017年4月26日，之后利息请求判决至借款还清之日），以及原告为实现债权支付的律师费22500元；2.判令被告金强、金隆机电公司对前述借款本息及原告为实现债权支付的律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月9日，原告与借款人即被告金平，共同还款人即被告金美华，保证人即被告金强、金隆机电公司签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份（编号：2015年5588个借循字第保00110号），约定：原告授予被告金平在2015年12月9日起至2016年12月8日期间最高额贷款额度为400000元，执行利率为年利率12%，按月结息，到期还本付息，各保证人对前述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依被告金平的申请发放贷款400000元。现贷款已经到期，被告金平、金美华未能足额偿还本息，被告金强、金隆机电公司也未履行保证责任，故原告为维护自身权益，特起诉至法院。
被告金平、金美华、金强、金隆机电公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》1份、借款借据1份、送达地址确认书4份、委托合同1份。原告提交的上述证据，四被告均未予质证，本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，原告与被告金平、金美华、金强、金隆机电公司共同签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份（编号：2015年5588个借循字第保00110号），被告金平为借款人，被告金美华为共同还款人，被告金强、金隆机电公司均为保证人。合同约定：原告授予被告金平在2015年12月9日至2016年12月8日内使用最高额贷款额度400000元；本合同项下贷款的年利率为12%，按月结息，到期还本付息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。同时约定，本合同项下借款由被告金强、金隆机电公司提供担保，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依被告金平的申请发放贷款400000元。现贷款已经到期，被告金平、金美华未能足额偿还本息，截至2017年4月26日，被告金平、金美华尚欠原告借款本金399911.71元及利息30883.73元，被告金强、金隆机电公司才也未履行保证责任。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费22500元。
本院认为，原告与四被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》合法有效，被告金平借款后理应按照约定的期限还款付息，其逾期未还，应承担归还借款本金及支付利息和相应费用的违约责任。被告金美华作为共同还款人，应对被告金平的上述债务承担共同还款责任。被告金强、金隆机电公司自愿为被告金平、金美华的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定，故原告主张被告金强、金隆机电公司对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告金强、金隆机电公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金平、金美华归还原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款本金399911.71元，并支付相应利息（暂计至2017年4月26日为30883.73元，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。
二、被告金平、金美华给付原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行实现债权费用22500元。
上述一、二项确定的款项，由被告金平、金美华于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告金强、海宁金隆机电设备有限公司对上述款项承担连带责任。被告金强、海宁金隆机电设备有限公司承担保证责任后，有权向被告金平、金美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，减半收取计4050元，保全费2870元，合计6920元，由被告金平、金美华、金强、海宁金隆机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 汤秋静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执351号
申请执行人康某某。
被执行人张某某。
本院在执行康某某与张某某侵权责任纠纷一案，因被执行人张某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年四月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执351号申请人康涛。被执行人张全峰。本院在执行申请执行人康涛与被执行人张全峰侵权责任纠纷一案,查明被执行人张全峰拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人张全峰加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年四月八日书记员 王阿娉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4700号
原告欧剑平，住茂名市茂港区。
被告文兴全，住江门市新会区。
原告欧剑平诉被告文兴全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转，因此在2016年4月12日向原告借到50000元，双方签订《借款合同》，约定借款于2016年7月12日前还清。被告又于2016年5月22日向原告借款20000元，签订《借款合同》，约定借款于2016年6月22日前还清。还款期满后，被告没有向原告还款，原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告偿还借款本金70000元及到期未归还借款的利息（按银行同类贷款利率计至清偿之日止，从2016年10月12日至2016年11月12日利息为1960元）给原告；2.诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：
1.《借款合同》原件二份，证明原告借款70000元给被告。
2.《文兴全身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。
被告没有答辩,没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告提供的证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告因生意需要资金周转，于2016年4月12日向原告借款50000元，于2016年5月22日向原告借款20000元，并签订《借款合同》，但被告逾期未还款。原告遂于2016年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽向本院提交了二份《借款合同》，本院审查认为，现有证据无法确认款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等案件主要事实，上述证据不足以证明原告主张的被告欠其借款并且未还的事实，原告也没有提供借据、收据、欠条、银行转账清单、提取款项明细及其他支付凭证等其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的被告向其借款70000元的事实，本院不予认定。故原告诉请被告向其偿还借款本金70000元及到期未归还借款的利息（按银行同类贷款利率计至清偿之日止，从2016年10月12日至2016年11月12日利息为1960元），证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧剑平的全部诉讼请求。
本案案件受理费1599元，由原告欧剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4700号原告欧剑平，住茂名市茂港区。被告文兴全，住江门市新会区。原告欧剑平诉被告文兴全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转，因此在2016年4月12日向原告借到50000元，双方签订《借款合同》，约定借款于2016年7月12日前还清。被告又于2016年5月22日向原告借款20000元，签订《借款合同》，约定借款于2016年6月22日前还清。还款期满后，被告没有向原告还款，原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告偿还借款本金70000元及到期未归还借款的利息（按银行同类贷款利率计至清偿之日止，从2016年10月12日至2016年11月12日利息为1960元）给原告；2.诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1.《借款合同》原件二份，证明原告借款70000元给被告。2.《文兴全身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。被告没有答辩,没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告提供的证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告因生意需要资金周转，于2016年4月12日向原告借款50000元，于2016年5月22日向原告借款20000元，并签订《借款合同》，但被告逾期未还款。原告遂于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽向本院提交了二份《借款合同》，本院审查认为，现有证据无法确认款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等案件主要事实，上述证据不足以证明原告主张的被告欠其借款并且未还的事实，原告也没有提供借据、收据、欠条、银行转账清单、提取款项明细及其他支付凭证等其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的被告向其借款70000元的事实，本院不予认定。故原告诉请被告向其偿还借款本金70000元及到期未归还借款的利息（按银行同类贷款利率计至清偿之日止，从2016年10月12日至2016年11月12日利息为1960元），证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告欧剑平的全部诉讼请求。本案案件受理费1599元，由原告欧剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  蒋宛谕二〇一七年八月三十日书 记 员  余健强
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审34号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人孙超伊，该局局长。
被执行人胡江，男，成年，住新县。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人胡江行政处罚一案，于2017年7月5日作出的新国土罚字〔2017〕45号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕45号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕45号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕45号行政处罚决定，准予强制执行；
二、新国土罚字〔2017〕45号行政处罚决定前两项处罚内容：责令退还5933.2平方米土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十八日
书记员 李双双
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1954号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张安航，男，1993年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶挺，男，1995年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑哲为与被告张安航、陶挺民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉。诉请：一、判令被告张安航偿还原告借款本金10000元并支付借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，被告陶挺承担连带责任；二、本案诉讼费、代理费1000元由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张安航、陶挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年5月26日，被告张安航经被告陶挺担保立据向原告郑哲借款10000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告张安航未还款付息，被告陶挺亦未代偿。原告为实现债权支付代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张安航于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑哲借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2016年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付代理费1000元；被告陶挺对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张安航、陶挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费80元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一七年四月二十日
代书 记员 徐盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第84号
上诉人（原审原告）闫红领，男。
委托代理人（特别授权）王秋民，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新荣，女。
委托代理人刘玉清，何香照（实习），河南新商律师事务所律师。
上诉人闫红领因与被上诉人王新荣确认合同效力纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院认为：闫红领与王新荣所争议的房产，已经中院调解处理，所制作的调解书亦已生效，并已部分履行。双方事后私下达成协议部分内容与生效调解书不一致，双方对该协议存在争议，闫红领要求确认协议有效，王新荣认为协议非自愿签订，申请按原调解书执行。从法律效力高低角度考虑，双方所签订协议效力不及生效调解书效力高，应按生效调解书执行。另，闫红领要求确认双方所签订协议有效，实质上是要求法院对其双方所争议的房产再次做出处理，违反了一事不再理的审判原则。故闫红领的诉求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，经审委会研究，裁定：驳回闫红领的起诉。案件受理费100元，予以退还。
上诉人闫红领不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人因婚姻财产纠纷经新乡市中级人民法院审理并作出（2009）新中民四终字第610号民事调解书，该调解书生效后，因被上诉人反悔，双方于2009年12月29日达成一份《执行和解协议书》，取代了民事调解书，现上诉人已按照双方签订的协议履行完自己的义务，将房屋按揭款交付完毕并收取房屋租金至今，应当认定为有效合同。二、双方所签订的协议系基于自愿原则对双方权利义务协商变更，且上诉人按照变更后的协议履行了义务，双方就此发生纠纷后，实质上是一个新的纠纷，法院应当审查的对象是双方所签订的协议本身是否当事人的真实意思表示，有无违反法律规定，这与双方婚姻财产分割产生的纠纷系不同法律关系，故上诉人的诉请不违反一事不再理原则。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令卫辉市人民法院依法进行实体审理。
被上诉人王新荣答辩称：一、执行和解协议显失公平，并非被上诉人自愿签订，存在可撤销因素，被上诉人始终不认可该协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定，被上诉人可以向法院申请执行民事调解书。二、上诉人主张执行和解协议书已取代调解书，没有法律依据。三、一审法院裁定认定调解书效力高于执行和解协议正确，上诉人诉请违反一事不再理审判原则，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
，约成单本院认为：本案中，上诉人闫红领与被上诉人王新荣因共同房产导致离婚后财产纠纷，经本院审理后已于2009年10月14日作出（2009）新中民四终字第610号民事调解书，并已发生法律效力。虽双方在执行上述民事调解书过程中达成执行和解，但该执行和解协议仅系双方对已生效民事调解书所确定既定结果的一种履行方式，不能产生撤销或取代法院生效法律文书的效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依据上述规定，虽王新荣并未提交有效证据证明其在与闫红领签订执行和解协议时存在受欺诈、胁迫等违背真实意思表示之情形，但王新荣认为该执行和解协议显失公平，不再履行和解协议，并向一审法院申请执行已生效民事调解书，符合该项法律规定。一审法院认定闫红领要求确认双方执行和解协议有效的诉请违反一事不再理之民事诉讼原则亦无不当，闫红领上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回闫红领之起诉，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 抗
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 佳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初90号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人高云芬，曾用名高云飞，女，1982年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，现租住在本县。2017年11月5日被平江县公安局天岳派出所抓获，因涉嫌容留他人吸毒罪，同年11月10日被平江县公安局刑事拘留，同年11月20日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在岳阳市第二看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人高云芬犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人高云芬在其位于平江县城关镇三阳街老大桥的租房内，先后两次容留吸毒人员黄某、顾某、林某、江某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
1．2017年10月30日下午，被告人高云芬在其租房内容留黄某、顾某、林某吸食毒品甲基苯丙胺；
2．2017年11月5日下午，被告人高云芬在其租房内容留林某、江某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人高云芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，应当予以追究刑事责任，提请依法判处。
被告人高云芬对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，被告人高云芬在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、尿检报告、公安行政处罚决定书等书证；2、证人江某、黄某、林某、顾某的证言；3、被告人高云芬的供述和辩解；4、现场勘查笔录、图、照片及现场检测报告书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高云芬违反社会管理秩序，明知他人吸毒而提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当予以追究刑事责任。到案后，被告人高云芬能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。2017年11月7日平江县公安局对被告人高云芬的上述行为决定行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”，故被告人高云芬行政拘留的期间应予折抵刑期。公诉机关指控被告人高云芬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高云芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高云芬的刑期自2017年11月5日起至2018年5月4日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 李向东
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。