广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1350号
原告：钟昌发，男，汉族，1978年8月25日出生，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市芸尚家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇朗星村工业园G1-1地块浩昕综合楼5楼1车间，营业执照：91440605338355095B。
法定代表人：张卫。
原告钟昌发与被告佛山市芸尚家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序于同年2月27日、3月15日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托诉讼代理人陈小林、被告的法定代表人张卫到庭参加了诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人刘海、被告的法定代表人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。原告于2017年11月30日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）确认2016年11月14日至2017年9月30日期间存在事实劳动关系；（2）违法解除劳动合同关系赔偿金30906元；（3）未签订劳动合同双倍工资差额148348.8元。原告在仲裁庭审时变更仲裁请求，赔偿金变更为25142元、双倍工资差额变更为120712.8元。
劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月16日作出佛南劳人仲案字[2017]5394号之终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿5343元；（2）申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2017]5394号之非终局仲裁裁决书中另行处理。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求（1）确认原被告于2016年11月14日至2017年9月30日期间存在劳动合同关系；（2）被告支付原告2016年12月1日至2017年9月30日期间违法解除劳动关系经济赔偿金25142元；（3）被告承担诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第（1）项诉讼请求。
4.劳动合同的签订情况。被告没有与原告签订劳动合同。
5.原告的离职时间。2017年9月30日。
6.其他需要说明的情况。（1）原告的《人事档案登记表》显示“入职日期：2017.2.14”。原告有异议，认为不是其书写，但不申请进行鉴定。（2）被告法定代表人张卫于2017年5月17日、8月28日、9月20日、9月30日、11月20日向原告的妻子眭相莲转账支付款项分别为：10000元、5000元、7000元、18000元、5000元。（3）原告于2017年11月1日向被告法定代表人的妻子发送微信，内容为“老板娘！我不知道你是什么概念，开始是38627元，转账卡上18000元，徽信转账4000元，今天转了帐2500元，还欠付14127元。”（4）原告提供的《雕花工资细数》显示“5月9420、6月12434、7月16784、8月20920、9月13195.8”，扣减32000元、2700元后，合计是40483.8元。《雕花工资细数》上由被告法定代表人的妻子加注了“38627元、刘”。被告对《雕花工资细数》上由原告书写的每月工资数额有异议。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登资料；2.佛南劳人仲案字[2017]5394号之非终局仲裁裁决书、佛南劳人仲案字[2017]5394号之终局仲裁裁决书、送达回证、佛南劳人仲案字[2017]5394号庭审笔录；3.原告雕花工资细数、芸尚家具张卫189××××9195微信个人信息、微信聊天记录。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议;对证据2的真实性无异议，但原告的两个月的工资不是38627元，被告庭后递交38627元的计算方式的原件；对证据3，不确认原告雕花工资细数的真实性，是原告手写的，有作假的嫌疑，上面的“38627元，刘”是被告法人妻子书写，其他内容都是原告手写的，确认芸尚家具张卫189××××9195微信个人信息、微信聊天记录的真实性。
（二）被告提交了如下证据：1.钟昌发人事档案登记表、眭相莲人事档案登记表；2.微信聊天记录、微信转账记录、中国农业银行回单；3.3-9月钟昌发夫妻雕花数量。
经质证，原告对被告提交的证据1代理人无法确认真实性，两份登记表的字迹相似，在仲裁庭审时被告称原告是2017年3月入职的；对证据2，代理人无法确认真实性，没有原件核对，但原告确认原告的工资是通过微信、银行转账、现金发放；对证据3，不确认真实性，没有原告的签名，原告的主张与其妻子眭相莲没有任何关系，被告在仲裁庭审时提及原告是有工资签名表的，因此被告应该递交该工资签名表，但庭审笔录没有记录。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。
双方确认原告于2017年9月30日离职。对原告的入职时间，双方意见不一，原告主张2016年11月14日入职，被告主张原告于2017年2月14日入职，对此，本院分析如下：第一，原告主张2016年11月14日入职，但原告没有提供证据予以佐证，而且其提供的《雕花工资细数》没有记载2017年2月以前的工资数额。第二，原告的《人事档案登记表》显示“入职日期：2017.2.14”，原告代理人不确认该份证据的真实性，但原告没有提供证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。第三，原告并非诚实信用之人，表现在其主张月平均工资12071.28元，明显高于佛山地区雕花工人平均工资；而且原告主张其与妻子工资分开计算、分开发放，原告的工资是通过原告本人的账户发放，但原告于2017年11月1日向被告法定代表人的妻子发送微信曾提及已收到“转账卡上18000元”，原告在本院指定的期限内未能提供“转账卡上18000元”转到原告银行账户的相关证据，而被告法定代表人张卫于2017年9月30日向原告的妻子眭相莲转账支付18000元，本院有理由相信张卫向眭相莲转账的18000元与原告提及收到的18000元为同一笔款项，也就是原告与妻子眭相莲的工资是一并计算、一并发放，原告主张全部是其一人的工资，明显是作虚假陈述，由此可见，其所称的入职时间为2016年11月14日亦并不足以采信。综上，本院确认原告与被告劳动关系存续期间为2017年2月14日至2017年9月30日。
2.关于原告工资的问题。
原告主张月平均工资12071.28元，原告与其妻子的工资分开计算、分开发放，被告主张原告每月保底工资为4500元，原告两夫妻的工资一起发放，通过微信和银行转账发放。对此，本院分析如下：第一，如前所述，原告与其妻子眭相莲的工资一并计算、一并发放，原告主张全部是其一人工资，本院不予采纳。第二，原告提供了《雕花工资细数》以证明其工资收入情况，上面记载了5月至9月每月工资数额，虽然被告对原告在上面所写的每月工资数额不确认，但从被告法定代表人的妻子在原告记载的工资数额下方书写“38627元、刘”可见，被告法定代表人的妻子已经对工资数额进行过核对，被告现在对原告所记录的5月至9月每月工资数额有异议，又未能提供证据予以反驳，而且原告记录的5至9月工资总额为72753.8元（9420元+12434元+16784元+20920元+13195.8元），在扣减32000元、2700元后，数额为38053.8元，与被告法定代表人妻子所确认的欠款数额基本一致，因此，本院对原告《雕花工资细数》所记录的2017年5至9月工资数额予以采信，原告在2017年5月至9月期间月平均工资为7275.38元（72753.8元÷5个月÷2人）。第三，由于双方均没有证据证明2017年2至4月的工资数额，故本院根据5至9月的平均工资数额来核定原告2至4月的工资数额，即2月工资为3897.53元（7275.38元÷28天×15天）、3月工资7275.38元、4月工资7275.38元。
3.关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。
原告主张被告以“申请人计件工资过高、机会来了、应该换人”为由辞退。被告则认为在赶货期间要求原告加派人手，但原告拒绝，并于2017年9月30日离开。原、被告均未能举证证明劳动关系解除的原因，本案情形可视为由被告提出且经原、被告协商一致解除劳动关系，原告自2017年2月14日至2017年9月30日在被告公司处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，故被告应向原告支付相当于一个月工资的解除劳动关系的经济补偿金，即7275.38元。原告主张的补偿金数额超出上述核定部分，没有依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市芸尚家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟昌发支付解除劳动关系的经济补偿金7275.38元；
二、驳回原告钟昌发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年四月十三日
书记员 陈永琪