wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2692号
原告祝洪萍。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告季锡华。
被告诸开玲。
原告祝洪萍与被告季锡华、诸开玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝洪萍的委托代理人李显到庭参加了诉讼，被告季锡华、诸开玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝洪萍诉称：2008年8月27日，被告季锡华向原告出具借据，借款12万元，借款期限至2008年底，后被告季锡华归还了4.2万元，并于2010年12月14日向原告出具借据及还款时间，承诺于2010年12月14日返还2万元，2011年1月30日返还2万元，剩余3.8万元在2011年3月底还清，但被告季锡华并未在上述还款期限内返还借款。另查被告季锡华、诸开玲于2006年1月13日登记结婚，被告季锡华向原告借款形成于夫妻关系存续期间，上述债务应当认定为夫妻共同债务。原告认为，被告季锡华未按期返还借款，被告诸开玲未履行共同对外偿还共同债务的责任，给原告生活带来了极大影响，原告现诉讼要求被告季锡华支付原告借款7.8万元，并按银行同期贷款基准利率支付利息，被告诸开玲应与被告季锡华共同偿还上述债务，诉讼费用由两被告承担。
被告季锡华、诸开玲未到庭，也未提供答辩意见。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
被告季锡华、诸开玲系夫妻关系，双方于2006年1月13日登记结婚。2008年8月27日，被告季锡华向原告祝洪萍出具借据，载明“今暂借祝洪萍人民币壹拾贰万元正，于2008年底全额归还，借款人季锡华”，借款后被告季锡华偿还了部分借款，于2010年12月14日向原告出具借据，载明“2008年8月27日所借祝洪萍壹拾贰万元欠款，还剩柒万捌仟元未还，于2010年12月14日还贰万，2011年元月30日还贰万，余款在2011年3月底还清。上述欠款不含利息，若产生利息按实由季锡华承担。借款人季锡华”，之后被告季锡华未能归还借款，原告催款无着遂向本院诉讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借据、身份证、婚姻登记记录证明、民事裁定书等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季锡华向原告祝洪萍借款并尚欠借款7.8万元事实清楚，本院予以确认，因借款发生在被告季锡华、诸开玲夫妻关系存续期间，应当认定系两被告的夫妻共同债务，两被告依法应当共同承担还款的责任。原、被告未明确约定利息，原告主张利息可按银行同期贷款基准利率的标准从其起诉之日起予以计算。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季锡华、诸开玲于本判决生效后十日内给付原告祝洪萍借款7.8万元，并按银行同期贷款基准利率承担借款7.8万元从2015年8月26日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，公告费600元，合计2896元，由被告季锡华、诸开玲负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2296元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 程振武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张慧慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3272号
上诉人（原审被告）：广州安达精密工业股份有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：刘会学。
被上诉人（原审原告）：深圳市杰普信科技有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：谢海燕。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第996号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地可认定为位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保224号
申请执行人沈阳富达纺织品有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人刘秀英，总经理
委托代理人王磊，合明××事务所律师
被执行人衡水新胜密封材料有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人单杰，董事长。
本院执行的申请执行人沈阳富达纺织品有限公司申请执行被执行人衡水新胜密封材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1571号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人根据申请执行人提供的线索，对被执行人衡水新胜密封材料有限公司名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保224号案件�执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 李丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初797号
原告：武汉市福臣贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）7层东E室、F室。
法定代表人：李亚迅，董事长。
被告：绍兴创益照明股份有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇工业园区。
法定代表人：相少艾，董事长。
被告：晨怡（浙江）电子实业有限公司，住所地浙江省嵊州经济开发区浦口区。
法定代表人：相少艾，董事长。
被告：相少艾，男，1959年5月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告武汉市福臣贸易有限公司与被告绍兴创益照明股份有限公司、晨怡（浙江）电子实业有限公司、相少艾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年2月21日，原告武汉市福臣贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武汉市福臣贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费9605元，减半收取计4802.50元，由武汉市福臣贸易有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一七年二月二十一日
书记员 季 春
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终84号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1990年1月26日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化，无固定职业。因交通肇事于2016年10月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月10日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年2月14日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一七年二月十四日作出（2017）鄂0804刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院认定，2016年10月25日18时许，被告人王某驾驶号牌为鄂HCF6**的普通客车沿荆门市兴隆大道由南向北行驶至荆门市高新区管委会门前路段时，与由东向西横过道路的行人陈某相撞，造成陈某（女，殁年53岁）当场死亡的交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，王某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人王某于2016年10月28日经民警口头传唤，主动前往公安机关接受调查，案发后赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，有证人张某某、全某某、张某1、李某某、张某2、彭某某的证言，《犯罪嫌疑人到案经过》，荆门市公安局接处警信息表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路卡口截图，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字[2016]125号法医学尸体检验鉴定报告，荆门市公安局掇刀分局掇公行决字[2016]第000015号公安行政处罚决定书，通话清单，人民调解协议书，谅解书，户籍证明以及被告人王某的供述等证据证实。
荆门市掇刀区人民法院判决认为，被告人王某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任且于事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某经民警电话通知后在指定地点等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，视为自首，可以减轻处罚。被告人王某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条的规定，判决：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人王某及其辩护人提出，王某系自首，且赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
关于上诉人王某及其辩护人提出，王某系自首，且赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，一审量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见。经审查，原审判决根据其犯罪情节和悔罪表现，已减轻处罚，量刑适当。其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任且于事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某经民警电话通知后在指定地点等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，视为自首，可以减轻处罚。上诉人王某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 姜 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 川
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初92号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人迟某某。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人迟某某涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年9月9日23时许，被告人迟某某窜至大连市某区某路23号2-1-2被害人陈某家，将防盗门打开进入室内，将陈某家客厅桌上一部黑色三星G5700手机盗走。后经估价鉴定：价值人民币800元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明等；被害人陈阳的陈述；被告人迟某某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；讯问录像等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人迟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法惩处。
被告人迟某某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为案涉手机价格认定数额过高。
经审理查明，2017年9月9日23时许，被告人迟某某窜至大连市某区某路23号2-1-2被害人陈某家，将防盗门打开进入室内，将陈某家客厅桌上一部黑色三星G5700手机盗走。后经估价鉴定：价值人民币800元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、鉴定意见通知书等，被害人陈某的陈述，被告人迟某某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。迟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于其提出的案涉财物价格认定数额过高的意见，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年6月13日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、赃物黑色三星G5700手机一部（价值人民币八百元）责令被告人迟某某退赔被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘 乌 蒙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2538号
原告杨某。
被告顾某甲。
原告杨某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告顾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚好，并于××××年××月××日婚生儿子顾某乙（现就学于南十二路小学三年级）。从2012年开始被告沉迷于购彩票，挥霍家族财产并将原告用公积金购买的房屋擅自抵押给个人借款77余万元，造成家庭经济困难潦倒并形式诉讼纠纷。原告多次劝阻无效，影响双方感情，双方感情已经破裂，请求人民法院判决离婚。由于被告无固定经济来源，顾某乙由原告抚养有利于孩子的健康成长。坐落于沈阳市和平区砂山街XX号431房屋系原告以公积金贷款所购买，目前原告的公积金尚在还款中。因此要求将房屋判归原告所有。诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、家庭财产共同分割，双方各自承担各自债务；3、婚生子顾某乙由原告抚养，判决被告按月支付子女抚养费至顾某乙独立生活止；4、诉讼费用由被告承担。
被告顾某甲辩称：我不同意离婚。我认为我们双方感情没有破裂。
经审理查明：原告杨某与被告顾某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子顾某乙。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、出生证、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告杨某与被告顾某甲静系自主登记结婚，并婚后生育一子，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益和有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 杨敏琪
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2448号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：汪荣恩，该社员工。
被告：陈朝权，男，生于1977年8月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告陈朝权金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年十一月六日
书记员 朱培元
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审247号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人孙志军、尹元斌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人赵延水，男，1955年3月15日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月15日向我院申请执行被执行人赵延水土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月22日以被执行人赵延水未经批准擅自占用济南市历城区西营镇上罗伽村集体土地建设二层楼三栋，不符合历城区西营镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5349号行政处罚决定，该决定主要内容是：1、限赵延水15日内自行拆除在非法占用的西营镇上罗伽村415.6平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；2、对赵延水处以罚款8312元。
本院经书面经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5349号行政处罚决定，于2016年4月22日依法送达给被执行人赵延水。被执行人赵延水未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，于同年4月28日缴纳了罚款8312元，但未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2016年11月16日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5168号催告书。2016年12月15日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的西营镇上罗伽村415.6平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。申请人建议拆除部分由济南市历城区西营镇人民政府组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5349号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5349号行政处罚决定。
二、被执行人赵延水必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的西营镇上罗伽村415.6平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区西营镇人民政府组织实施。
执行申请费50元，申请人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于文凤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8701号
原告：施红伟，男，1988年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成伟东，男，1992年11月19日出生，汉族。
被告：西安青藏藏羚羊商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区西北三路19号。
法定代表人：马尚文，该公司总经理。
被告：宁夏诗月千年酒业有限公司，住所地：宁夏永宁县望远工业区望银路。
法定代表人：李光福，该公司总经理。
本院在审理原告施红伟诉被告西安青藏藏羚羊商贸有限公司、宁夏诗月千年酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告施红伟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告施红伟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施红伟撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄维维
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2560号
原告梅俊义，农民。
委托代理人梅占霞，（系原告之女）。
委托代理人李想，天津瀚乾律师事务所律师。
被告米庆旺。
委托代理人米建林，（系被告之子）。
委托代理人赵清，天津津鼎律师事务所律师。
原告梅俊义与被告米庆旺确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅占霞、李想，被告米庆旺及其委托代理人米建林、赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅俊义诉称，原告系北辰区大张庄镇北麻疸村村民，被告系北辰区西堤头镇姚庄子村村民，被告系原告外甥。2001年5月11日，原、被告签订《协议书》，约定原告将坐落于北辰区大张庄镇北麻疸村小二楼一栋（西厢房三间）出售给被告，房屋价款7万元，被告支付房款4万元，余款3万元以后一次性付清，原告可在该房屋居住至百年以后。后原告一直在该房居住。原告认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案原、被告并非同一集体经济组织成员，双方签订的买卖协议不仅仅是房屋，实际包括相应的宅基地使用权，该《协议书》违反了国家法律法规及政策禁止性规定，应属无效合同。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令：1、确认原、被告于2001年5月11日签订的房屋买卖《协议书》无效；2、本案诉讼费用依法判决。
被告米庆旺辩称，被告之母梅俊英与原告梅俊义系同胞姐弟关系。2001年，原告为其子梅占刚筹集款项购买婚房，找到梅俊英帮忙，提出用其自建的二层楼房与梅俊英的平房互换，然后将梅俊英的平房出卖。梅俊英为了帮助弟弟解决困难，同意了梅俊义提出的方案，将自己坐落于北辰区西堤头镇姚庄子村的两处房产交给梅俊义张罗出售，梅俊英的5间平房卖了2.2万元，被告米庆旺的3间平房卖了1.9万元。2001年5月11日，双方补签了《协议书》，当日原告拿走了4万元房款。2001年12月18日，双方签订第二份《协议书》，被告将3万元交给原告，原告将《天津市北郊区社员建房用地使用证》、建房用地超标收费收据、房证费收据交给被告。此后被告多次要求原告配合办理过户手续，但至今无果。十几年来，被告祖孙三代一直居住在诉争房屋内，别无其他房产，原告提出的诉请违背了诚实信用原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梅俊义与被告之母梅俊英系同胞姐弟关系，原告为北辰区大张庄镇北麻疸村村民，被告为北辰区西堤头镇姚庄子村村民。1991年4月，原告在本村自建房产一处，面积255平方米。2001年5月11日，原、被告签订《协议书》，内容为：“甲方：梅俊义，现有二楼一栋，西厢房三间，经协商愿将小二楼一栋，西厢房三间卖给乙方外甥米庆旺。双方协商定价为柒万元正。西厢房三间给梅俊义居住一直到百年之后，外甥米庆旺现付款肆万元正给梅俊义，剩余叁万元以后一次付清。空口无凭，立字为据。甲方：梅俊义，乙方：米庆旺，见证人：梅俊仁、梅俊礼、杨学华。”当日，被告给付原告房款4万元。
2001年12月18日，原、被告签订第二份《协议书》，内容为：“甲方：梅俊义，乙方：米庆旺，甲乙双方经协商甲方愿将二楼一栋，西厢房三间卖给乙方，定价为柒万元正。乙方於2001年5月11日付给甲方现金肆万元正，剩余叁万元於2001年12月18日付给甲方，至此柒万元现款全部付清，双方经协商，甲方於当日将房产证移交给乙方。此致，空口无凭，立字为据。甲方：李凤敏（原告之妻），乙方：米庆旺，见证人：梅俊仁、梅俊礼、杨学华。”当日，被告给付原告房款3万元，原告将《天津市北郊区社员建房用地使用证》、建房用地超标收费收据、房证费收据交与被告。
另查，原、被告现均居住在诉争房屋内。
上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的《协议书》等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告间是何种法律关系；二、双方于2001年5月11日签订的《协议书》的效力问题。对此，本院一一分析如下：
一、原、被告间是何种法律关系。
本院认为，双方于2001年5月11日签订的《协议书》，明确记载了房屋状况，交易价格、房款的交付时间，且并未涉及其它房产，被告主张出售其母子名下房产并将房款交与原告一节，应属于所付房款的来源问题，并不影响双方之间的法律关系。由此，本院可以认定双方为房屋买卖的法律关系。
二、双方于2001年5月11日签订的《协议书》的效力问题。
本院认为，原、被告于2001年5月11日签订的《协议书》中交易标的物虽仅为房屋，但在房地一体的格局下，处分房屋的同时宅基地的使用权也必然随之流转。根据法律规定宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，未经集体经济组织同意，向本经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。庭审查明，被告并非北辰区大张庄镇北麻疸村集体经济组织成员，无权取得或变相取得诉争房屋的宅基地使用权。上述《协议书》违反了法律的禁止性规定，应属无效协议。
综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告梅俊义与被告米庆旺于2001年5月11日签订的《协议书》无效。
案件受理费40元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年五月二十日
书记员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河少民初字第0035号
原告陈忠。
委托代理人孙杰、张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
被告黄某甲、黄某乙法定代理人沈芯竹（系被告黄某甲、黄某乙母亲），1986年6月23日出生，居民身份证号码3208261986********，住址同上。
被告沈芯竹。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告王某。
法定代理人王惠。
被告黄步艮。
被告代桂兰。
原告陈忠与被告黄某甲、黄某乙、沈芯竹、王某、黄步艮、代桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托代理人孙杰、张磊，被告沈芯竹及其委托代理人周红，被告王某法定代理人王惠均到庭参加诉讼。被告黄步艮、代桂兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，我与黄保程（别名黄成保）是朋友，且关系较好，黄保程曾认我做“干爹”。2011年8月16日，黄保程因资金周转需要向我借款10万元，并出具借条一张；2011年8月24日黄保程因资金周转需要再次向我借款10万元，亦出具借条为证。借出款项后，我曾多次向黄保程索要，黄保程也答应尽快还款。谁料黄保程竟于2015年5月4日在安徽被害身亡。因黄保程遗留的财产应由六被告继承，故要求六被告对上述两笔借款承担还款责任。
被告黄某甲、黄某乙辩称：1、借条的真实性无法确认，即使借条是真实的，也不能证明原告已将20万元交付给黄保程。由于借款合同是实践性合同，原告主张借款给黄保程的证据不足，不应支持原告的诉讼请求；2、原告陈忠一直占用黄保程的一套房屋，依法应当承担租金。
被告沈芯竹辩称，我与黄保程系同居关系，未领取结婚证，我不是黄保程的法定继承人，因此作为被告主体不适格。
被告王某辩称，我是黄保程的儿子，我母亲王惠与黄保程于2007年经法院判决解除非法同居关系，黄保程的债务与我无关。
被告黄步艮、代桂兰均未作口头或书面答辩。
经审理查明，2011年8月16日，黄保程向原告陈忠借款人民币10万元，并向陈忠出具借条一张。2011年8月24日黄保程再次向原告陈忠借款人民币10万，亦向陈忠出具借条一张。
另查明，黄保程于2015年5月4日被他人用钢管猛击头部，导致颅脑损伤死亡。被告黄步艮系黄保程父亲，被告代桂兰系黄保程母亲。黄保程与王惠于2003年3起同居生活，2004年4月30日生育一子王某，2007年解除同居关系。黄保程与被告沈芯竹于2012年起同居生活，2013年2月4日生育一子黄某甲，2014年11月27日生育一子黄某乙。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、刑事判决书、拆迁协议等证据为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告陈忠陈述借款20万元全部以现金方式给付黄保程，并提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证实其分别于2011年8月16日取款48000元、于2011年8月24日取款30000元。另申请证人陈某出庭作证，证实陈某于2011年8月20日左右，曾借款5万元给陈忠，陈忠称是临时借给黄保程使用的，过了两三个月陈忠把钱还给自己，还钱的时候就把陈忠出具的借条撕掉了。被告黄某甲、黄某乙、沈芯竹、王某的质证意见：1、银行明细对账单仅能证明原告陈忠取款，并不能证明其将款项交付给黄保程；2、证人陈某借款给陈忠的事实与本案无关，陈某证实陈忠借款5万元是为了借给黄保程属传来证据，不予认可。
本院认为，债务应当清偿。关于被告黄某甲、黄某乙辩称，借款合同是实践性合同，原告陈忠主张借款给黄保程并已交付证据不足的意见，本院认为，原告陈忠经营淮安市玉壶春菜饭馆，具备一定的经济基础，其当庭提供的黄保程书写的借条，证实双方形成了借款的合意，另提供的银行对账明细单及证人陈某的证言，与原告陈忠的陈述、借条等书证能够相互印证，形成证据锁链，对于被告黄某甲、黄某乙辩称原告陈忠主张借款给黄保程并已交付证据不足的意见，本院不予采纳。
父母和子女有相互继承遗产的权利，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，黄保程死亡，被告黄某甲、黄某乙、王某、黄步艮、代桂兰作为黄保程的法定继承人，应当在所继承的黄保程遗产的实际价值范围内偿还黄保程的债务。被告王某以其母已与黄保程解除同居关系为由，认为黄保程债务与其无关的意见，于法无据。被告沈芯竹与黄保程未办理结婚登记，并非黄保程法定继承人，原告陈忠提出沈芯竹应在继承遗产范围内偿还债务的主张，依据不足，不予支持。
被告黄某甲、黄某乙提出原告陈忠一直占用黄保程一套房屋，依法应当承担租金的主张，与本案不属同一法律关系，应另案主张，本案不予理涉。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、王某、黄步艮、代桂兰于判决生效后三十日内，以继承的黄保程遗产实际价值为限，偿还原告陈忠借款20万元；
二、驳回原告陈忠其他诉讼请求。
案件受理费5920元，由被告黄某甲、黄某乙、王某、黄步艮、代桂兰共同负担（限于继承黄保程遗产的范围内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 李 博
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 庄德美
二〇一六年八月五日
书 记 员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条……
父母和子女有相互继承遗产的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
……
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人的依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第603号
原告卢乃彤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0616。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告卢乃彤诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失280000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出�2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢乃彤的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费175元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第603号
原告卢乃彤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0616。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告卢乃彤诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失280000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告卢乃彤的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费175元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢100号
申请人于振江，男，45岁，蒙古族，农民
被执行人周国明，男，54岁，汉族，农民
申请执行人于振江与被执行人周国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日恢复立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2000）元民初字第379号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人周国明不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人周国明没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2000）元民初字第379号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人周国明有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2000）元民初字第379号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨凡波
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执401号
申请执行人李洪武，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李晴，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人李洪武申请执行被执行人李晴民间借贷纠纷一案中，本案当事人自动履行了法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵民初字第615号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年六月十三日
书记员 高 昊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00256号
上诉人（原审被告）巨明理，男，生于1958年7月15日，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人（原审被告）白彦丽，女，生于1958年9月13日，汉族，陕西省洋县人。系巨明理之妻。
被上诉人（原审原告）任新，男，生于1955年3月2日，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人巨明理、白彦丽因民间借贷纠纷一案不服陕西省洋县人民法院作出的（2014）洋民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告因经营砖厂生意，于2013年9月25日向原告借款10万元，并出具借款10万元的借条一张，约期于2014年3月24日还清。付款时原告扣除了半年期限的利息2万元，实际给付被告现金8万元。同年12月17日，二被告又向原告借款4万元，并出具了借据，约定2014年2月2日归还。同时，被告又将该4万元的利息1200元，向原告出具了一张1200元的借条。该两笔借款逾期后，原告多次向被告催要，被告巨明理于2014年5月16日给原告还款1万元。同年6月，被告因无力还款，又给付原告利息2000元。此后被告又分别于2014年6月及9月两次向原告出具还款承诺书，承诺逾期月息按3分计算，并以自己房产作抵押，于2014年10月1日前还清全部借款本息。逾期后，被告又以无钱为由拖欠，原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金131200元及利息。上述事实，有双方当事人陈述、借条条据、被告承诺书载卷，并经原审当庭质证，应予认定。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告因生意周转向原告借款，则应按双方的约定及法律的规定履行还款付息的义务。原告第一次给被告借款10万元，实际只给付了被告8万元，依法应当按照实际借款数额8万元返还借款并计算利息，其扣除2万元的行为应当认定为是对8万元借款的利息约定，该利息约定已超出中国人民银行同期半年贷款基准年利率5.60%的四倍，依法不予支持。原告第二次给被告借款4万元时，将借期内的利息1200元转为借款本金，应当认定1200元为该4万元借款在约定借期内的约定利息，该约定利息未超出上述基准利率的四倍，依法应予准许。被告在还款承诺书上承诺的月息3分的逾期利息，超出了上述基准利率四倍的上限，依法不予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条（二）款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告巨明理、白彦丽在判决生效后30日内偿还原告任新借款11万元及利息。其中8万元借款的利息自2014年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日；4万元借款，自借款之日至2014年2月2日的利息按双方约定的1200元计算，2014年2月2日至2014年5月16日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2014年5月16日起，3万元的借款本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日。履行时扣除已给付的利息2000元。案件受理费2700元，由二被告承担。
上诉人巨明理、白彦丽不服原审判决，上诉请求：1、改判上诉人于2015年年底偿还被上诉人借款及利息；2、上诉案件诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。上诉理由：1、上诉人对一审判决书中认定的借款事实及判决书中判理部分认定的利息计算予以认可；2、上诉人目前家庭经济状况非常窘迫，家中老母、年幼的女儿均患病在治疗，上诉人砖厂经营状况不佳，当前确无能力偿还借款，故请求二审法院延缓还款时间。
被上诉人任新答辩称：请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人巨明理对于原审判决认定的事实和判决偿还借款均认可，仅因家庭经济情况窘迫，上诉请求二审法院改判延长返还借款的期限。对于家庭生活窘迫，上诉人并未提交证据予以佐证，且在判决生效后执行程序中，双方当事人依然可以就偿还方式进行协商甚至是和解。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，由上诉人巨明理承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李 晓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 莹
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第121号
申请执行人卢桂丽，女，1965年2月22日生，汉族，个体，住敦化市。
被执行人宋文龙，男，汉族，个体，住敦化市。
被执行人陈书玲，女，1973年3月21日生，汉族，敦化市丹江街御香阁酒楼业主，住敦化市。
本院在执行卢桂丽与宋文龙、陈书玲买卖合同纠纷一案中，因经人民法院穷尽财产调查措施，申请人债权未能受偿，申请执行人卢桂丽对人民法院认定被执行人宋文龙、陈书玲夫妻无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项（申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的）规定，裁定如下：
对吉林省敦化林区基层法院（2015）敦林民初字16号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，当事人申请对该案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯晓平
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00928号原告胡某甲。原告何某。被告胡某乙。被告胡某丙。被告胡某丁。被告胡某戊。被告胡某己。原告胡某甲、何某诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己赡养纠纷一案，本院立案受理后，原告胡某甲、何某以自行协商为由，于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某甲、何某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，根据原告的申请，依照《诉讼费交纳办法》第四十五条第二款之规定，予以免缴诉讼费。审判长韩维娜审判员张久福人民陪审员赖声宇二〇一五年八月十六日书记员何世刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第03794号
上诉人（原审第三人）李志宏，男，1978年1月21日出生，汉族。
委托代理人李静龙，湖南湘行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏子涵，男汉族。
委托代理人王建华，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南华强制药有限公司。
法定代表人李华兴。
上诉人李志宏因与被上诉人魏子涵、湖南华强制药有限公司合同纠纷一案，原经湖南省浏阳市人民法院作出（2013）浏民初字第283号民事判决。一审宣判后，李志宏不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人李志宏向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李志宏提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李志宏撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人李志宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一三年十一月五日
书记员 詹 毅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初988号
原告：杨玉平，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省延津县。
原告委托代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：河南业展伟业商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：吴金芳。
原告杨玉平与被告河南业展伟业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉平及委托代理人赵韦华到庭参加诉讼，被告河南业展伟业商贸有限公司（以下简称“业展商贸公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告就位于郑州航空港经济综合××区郑港××商业广场××号亭租赁事宜达成一致意见并签订房屋租赁协议。协议约定租期为一年，租金5833元/月，租房押金5000元。原告按照协议约定一次性向被告支付一年房屋租金70000元和租房押金5000元，被告依约定将该8号亭交付原告使用。2015年8月被告通知原告其与8号亭的实际所有权人的使用期限已经届满，不能再和原告履行签订的房屋租赁协议，原告为能继续使用该8号亭于2015年8月26日和河南坤和鑫宇建设发展有限公司（以下简称“坤和建设公司”）重新签订房屋租赁协议，约定自2015年10月1月起至2016年9月30日，原告租赁8号亭。但被告未将多收取的房屋租金和房屋押金退还原告，原告请求法院：1、依法确认原被告双方签订的房屋租赁协议合法有效；2、依法解除原被告双方签订的房屋租赁协议；3、依法判令被告返还收取的房屋租金和押金54584.5元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告提供证据有：1、企业营业执照查询单，证明被告河南业展伟业商贸有限公司的主体资格。2、2015年6月16日房屋租赁协议，2015年6月5日收到条及2015年6月5日收据一份，证明就位于郑州航空港区郑港××商业广场××号亭双方签订了租赁协议，租期为一年，月租金为5833元，租房押金5000元。3、2015年8月26日租赁协议书及2015年8月27日收据一份，证明：原告2015年8月26日与河南坤和鑫宇建设发展有限公司就位于郑州航空港区郑港××商业广场××号亭签订了自2015年10月1日起至2016年9月30日租期一年的租赁协议；原告于2015年8月27日向坤和建设公司交纳一年租金70000元；被告已经根本违约，且该违约行为已经导致协议无法履行，被告应承担退还多收取租金和押金的合同义务。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月，原、被告就位于郑州航空港经济综合××区郑港××商业广场××号亭租赁事宜达成一致意见并签订房屋租赁协议。协议约定租期为一年，租金5833元/月，租房押金5000元。原告按照协议约定一次性向被告支付一年房屋租金70000元和租房押金5000元，被告依约定将该8号亭交付原告使用。2015年8月被告通知原告其与8号亭的实际所有权人的使用期限已经届满，不能再和原告履行签订的房屋租赁协议，原告为能继续使用该8号亭于2015年8月26日与坤和建设公司重新签订房屋租赁协议，约定自2015年10月1月起至2016年9月30日，原告租赁8号亭。但被告未将多收取的房屋租金和房屋押金退还原告。
上述事实有当事人陈述、企业营业执照查询单、2015年6月16日房屋租赁协议、2015年6月5日收到条、2015年6月5日收据一份、2015年8月26日租赁协议书、2015年8月27日收据一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，承租人转租房屋的，应取得出租人的同意。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》，被告将其承租的房屋转租给原告，未经出租人同意且出租人坤和建设公司与原告杨玉平在2015年8月26日重新签订《租赁协议书》，故原、被告双方签订的《房屋租赁协议》无效。被告因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告自2015年6月16日至2015年9月30日实际使用被告转租的房屋，故被告应将租房押金5000元和多收取的房租49671.23（70000÷365×<365106>）元，共计54671.23元返还原告。原告仅主张54584.5元，超出54584.5元的部分视为原告对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、五十八条、二百二十四条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南业展伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告租金及押金54584.5元；
二、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告河南业展伟业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一六年十二月一日
法官 助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初988号原告：杨玉平，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省延津县。原告委托代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：河南业展伟业商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：吴金芳。原告杨玉平与被告河南业展伟业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉平及委托代理人赵韦华到庭参加诉讼，被告河南业展伟业商贸有限公司（以下简称“业展商贸公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，原、被告就位于郑州航空港经济综合××区郑港××商业广场××号亭租赁事宜达成一致意见并签订房屋租赁协议。协议约定租期为一年，租金5833元/月，租房押金5000元。原告按照协议约定一次性向被告支付一年房屋租金70000元和租房押金5000元，被告依约定将该8号亭交付原告使用。2015年8月被告通知原告其与8号亭的实际所有权人的使用期限已经届满，不能再和原告履行签订的房屋租赁协议，原告为能继续使用该8号亭于2015年8月26日和河南坤和鑫宇建设发展有限公司（以下简称“坤和建设公司”）重新签订房屋租赁协议，约定自2015年10月1月起至2016年9月30日，原告租赁8号亭。但被告未将多收取的房屋租金和房屋押金退还原告，原告请求法院：1、依法确认原被告双方签订的房屋租赁协议合法有效；2、依法解除原被告双方签订的房屋租赁协议；3、依法判令被告返还收取的房屋租金和押金54584.5元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。原告提供证据有：1、企业营业执照查询单，证明被告河南业展伟业商贸有限公司的主体资格。2、2015年6月16日房屋租赁协议，2015年6月5日收到条及2015年6月5日收据一份，证明就位于郑州航空港区郑港××商业广场××号亭双方签订了租赁协议，租期为一年，月租金为5833元，租房押金5000元。3、2015年8月26日租赁协议书及2015年8月27日收据一份，证明：原告2015年8月26日与河南坤和鑫宇建设发展有限公司就位于郑州航空港区郑港××商业广场××号亭签订了自2015年10月1日起至2016年9月30日租期一年的租赁协议；原告于2015年8月27日向坤和建设公司交纳一年租金70000元；被告已经根本违约，且该违约行为已经导致协议无法履行，被告应承担退还多收取租金和押金的合同义务。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月，原、被告就位于郑州航空港经济综合××区郑港××商业广场××号亭租赁事宜达成一致意见并签订房屋租赁协议。协议约定租期为一年，租金5833元/月，租房押金5000元。原告按照协议约定一次性向被告支付一年房屋租金70000元和租房押金5000元，被告依约定将该8号亭交付原告使用。2015年8月被告通知原告其与8号亭的实际所有权人的使用期限已经届满，不能再和原告履行签订的房屋租赁协议，原告为能继续使用该8号亭于2015年8月26日与坤和建设公司重新签订房屋租赁协议，约定自2015年10月1月起至2016年9月30日，原告租赁8号亭。但被告未将多收取的房屋租金和房屋押金退还原告。上述事实有当事人陈述、企业营业执照查询单、2015年6月16日房屋租赁协议、2015年6月5日收到条、2015年6月5日收据一份、2015年8月26日租赁协议书、2015年8月27日收据一份等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，承租人转租房屋的，应取得出租人的同意。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》，被告将其承租的房屋转租给原告，未经出租人同意且出租人坤和建设公司与原告杨玉平在2015年8月26日重新签订《租赁协议书》，故原、被告双方签订的《房屋租赁协议》无效。被告因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告自2015年6月16日至2015年9月30日实际使用被告转租的房屋，故被告应将租房押金5000元和多收取的房租49671.23（70000÷365×）元，共计54671.23元返还原告。原告仅主张54584.5元，超出54584.5元的部分视为原告对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、五十八条、二百二十四条，《最高人民法院》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南业展伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告租金及押金54584.5元；二、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告河南业展伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  梁红涛人民陪审员  韩江涛二〇一六年十二月一日法官 助理  孙 闯书 记 员  靳阳阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）扬立民二终字第0076号
上诉人（原审被告）扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司）。
被上诉人（原审原告）陈金魁，扬州市维扬区兴森木业市场创业模板批发部业主。
上诉人建苑公司不服扬州市广陵区人民法院（2006）扬广民二初字第319－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为，本案是买卖合同纠纷，合同履行地在扬州市维扬区江阳工业园，且上诉人的主要办公机构在扬州市友谊路53号，属于维扬区辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市维扬区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因供货合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。经查，双方在供货合同中未明确约定合同履行地，且工商登记记载，上诉人的住所地在扬州市文昌中路190号，属于扬州市广陵区区划范围。原审原告选择向扬州市广陵区人民法院提起诉讼并无不当。现上诉人认为合同履行地在扬州市维扬区无事实和法律依据，其上诉称公司主要办公机构在扬州市友谊路53号，但未提供相应的证据。另查，2006年元月，上诉人在扬州黄金砼实业有限公司与其买卖合同纠纷一案管辖权异议申请中认可公司的住所地已搬到扬州市文昌中路190号，属于扬州市广陵区范围。故上诉人要求将本案移送扬州市维扬区人民法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱永萍
审 判 员 刘晓梅
代理审判员 赵一平
二〇〇六年九月二十八日
书 记 员 马 佳
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执9号
被执行人：王某某，男，1981年2月23日生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人王某某危险驾驶一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）晋0521民初135号刑事判决，已发生法律效力，本院刑事庭于2017年12月19日向本院执行局移送，执行标的额为2000元，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后,本院向被执行人王某某送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行，2018年3月26日本院依法提取被执行人王某某在沁水县公安局的取保候审金2000元，并上缴国库。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第982号
上诉人（原审原告）：丁淑华，现住松原市。
委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张柏芳，现住松原市。
原审原告：邱继臣，男，汉族，1964年12月12日生，无职业，现住松原市宁江区伯都讷街，身份证号码×××。
上诉人丁淑华因与被上诉人张柏芳、原审原告邱继臣房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁淑华及委托代理人郑玉石、被上诉人张柏芳、原审原告邱继臣到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1848号民事判决。
发回松原市宁江区人民法院重审。
二审诉讼费350元，由本院退给上诉人丁淑华。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段贵斌
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第512号
上诉人（原审被告）谭建军。
被上诉人(原审原告)廖建强。
原审被告伍雄伟。
原审被告罗映湘，被告伍雄伟妻子。
上诉人谭建军因与被上诉人廖建强、原审被告伍雄伟、原审被告罗映湘买卖合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，上诉人谭建军于2015年10月18日以原审被告伍雄伟已委派他人向被上诉人廖建强还款5400元为由，向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人谭建军撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭建军撤回上诉，湖南省韶山市人民法院（2014）韶民二初字第135号民事判决即发生法律效力。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9983号
原告冯光晏，男，1968年8月18日生，汉族，住四川省。
委托代理人夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告林上俊，男，1955年1月1日生，汉族，住浙江省。
被告上海仪邦置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人郑金铃，总经理。
本院在审理上列原告冯光晏诉被告林上俊、上海仪邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告冯光晏自动撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保52号
申请人：广州银迪韵商贸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道翠华街89号首层自编04室。
法定代表人：刘松山，总经理。
被申请人：国新盛华信息技术有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区（南港经济区）综合服务区办公楼Ｂ座一层。
法定代表人：周菁，总经理。
申请人广州银迪韵商贸有限公司于2018年3月20日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司价值11000000元财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州银迪韵商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年四月十七日
书记员 贾黎娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保52号申请人：广州银迪韵商贸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道翠华街89号首层自编04室。法定代表人：刘松山，总经理。被申请人：国新盛华信息技术有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区（南港经济区）综合服务区办公楼Ｂ座一层。法定代表人：周菁，总经理。申请人广州银迪韵商贸有限公司于2018年3月20日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司价值11000000元财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州银迪韵商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人国新盛华信息技术有限公司天津分公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 兵二〇一八年四月十七日书记员 贾黎娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8178号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张光平，男，1987年2月28日出生，汉族。
被告：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人：乔兔则，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告张光平、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告张光平向原告偿还借款本金712522.89元、利息9011.95元、罚息26.11元、复利62.13元，共计721623.08元（暂计算至2017年6月28日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告张光平承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告陕西万顺实业有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区1号楼1单元1101号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告张光平向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西万顺实业有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告张光平未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告张光平的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费11016元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨笑郁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3760号
原告北京龙城花园物业管理公司与被告谢恩明物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费三十五元由原告北京龙城花园物业管理公司负担（已交纳）。
审判员 李保清
二〇一六年四月五日
书记员 张博希
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00256号
原告杨刚虎，男，汉族，农民。
被告孙权，男，汉族，居民。
原告杨刚虎与被告孙权买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨刚虎到庭参加了诉讼，被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚虎诉称，2013年4月22日，原、被告双方签订了分期付款买卖电脑的合同，当日已交货。被告当日支付了人民币400元，2013年5月28日被告支付290元，2013年7月1日支付290元后至今剩余款项一直未付款，经多次催要均无果。故起诉至法院请求，1、判令被告支付剩余货款人民币2320元。2、判令被告支付2013年5月20日起至起诉之日止的违约金，违约金按合同约定共计人民币990元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本案的基本事实是，原告杨刚虎与被告孙权于2013年4月22日签订了分期付款买卖电脑的合同，原告将神舟HEH41型笔记本电脑以总价款3300元出售给被告孙权，2013年双方按合同约定原告将电脑交付给了被告孙权，被告孙权给付原告首付款400元，剩余款项分十次付清，被告孙权按合同约定支付了2013年5月6月两个月购机款580元，后在未支付过剩余款项，现仍下欠原告购机款人民币2320元。
本案的焦点问题是，原告的诉讼请求是否应该得到支持。
针对争议的焦点问题，原告出示的证据有《买卖合同》一份，附订立合同时被告给原告提供的被告的身份证及户口本复印件各一份。原告欲以此组证据证明被告购买电脑的事实，被告应按合同支付剩余货款，并支付违约金。
被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对于原告出示的该组证据，合议庭合议后认为，虽然被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，但被告在与原告订立《买卖合同》的同时附上了被告的身份证及户口本复印件，足以证明原、被告订立合同的真实性。该合同载明被告应支付前期货款人民币400元，及被告按合同约定支付2013年5、6月购机款580元，合议庭合议后认为，原告的该项陈述符合法律规定，本院予以采信。
经以上审理可以查明，原、被告于2013年10月20日订立《买卖合同》，约定将原告的HEH41型“神舟”牌笔记本电脑出售给被告，合同标的物价款总额为人民币3300元整，约定被告须预付前期货款人民币400元，余款自2013年5月20日至2014年2月20日止，每月20日前各支付人民币280元到原告指定账户，以银行存款回执单为依据。被告在支付首付款400元，及2013年5、6月购机款580元后，按合同约定被告逾期未能支付分期付款金额，原告有权要求被告补交货款，并可以按照分期付款总额的千分之六计算每日违约金，被告须自支付之日开始支付原告违约金。合同还约定被告连续两次未支付每期价款则为违约，原告有权要求被告支付到期以及未到期的全部价款，并由被告承担在此当中发生的交通费、违约金、诉讼费等其他费用。被告在与原告订立《买卖合同》后的第二天支付了原告人民币300元，原告将电脑交给了被告，后原告多次催要货款，被告拒付剩余货款。
本院认为，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方于2013年4月22日订立的《买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方应本着诚实信用的原则行使权力和履行义务，原告已按合同的约定将合同标的物交付被告，被告也应按照合同约定的时间和数额支付价款，所以原告要求被告支付剩余货款人民币2320元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在支付了原告首付款人民币400元及2013年5、6月购机款后，未按合同约定履行继续支付剩余货款的义务已构成违约，原告要求被告按照合同的约定支付违约金人民币990元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、第一百一十四条第一款、第一百零八条、第第一百零九条之规定判决如下：
一、由被告孙权于本判决生效之日起立即一次性支付原告杨刚虎下欠货款人民币2320元。
二、由被告孙权与本判决生效之日起立即一次性支付原告杨刚虎违约金人民币990元。
案件受理费人民币50元由被告孙权承担。
如不服本判决，可与本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 任高党
附注：《中华人民共和国合同法》
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00256号
原告杨刚虎，男，汉族，农民。
被告孙权，男，汉族，居民。
原告杨刚虎与被告孙权买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨刚虎到庭参加了诉讼，被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚虎诉称，2013年4月22日，原、被告双方签订了分期付款买卖电脑的合同，当日已交货。被告当日支付了人民币400元，2013年5月28日被告支付290元，2013年7月1日支付290元后至今剩余款项一直未付款，经多次催要均无果。故起诉至法院请求，1、判令被告支付剩余货款人民币2320元。2、判令被告支付2013年5月20日起至起诉之日止的违约金，违约金按合同约定共计人民币990元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本案的基本事实是，原告杨刚虎与被告孙权于2013年4月22日签订了分期付款买卖电脑的合同，原告将神舟HEH41型笔记本电脑以总价款3300元出售给被告孙权，2013年双方按合同约定原告将电脑交付给了被告孙权，被告孙权给付原告首付款400元，剩余款项分十次付清，被告孙权按合同约定支付了2013年5月6月两个月购机款580元，后在未支付过剩余款项，现仍下欠原告购机款人民币2320元。
本案的焦点问题是，原告的诉讼请求是否应该得到支持。
针对争议的焦点问题，原告出示的证据有《买卖合同》一份，附订立合同时被告给原告提供的被告的身份证及户口本复印件各一份。原告欲以此组证据证明被告购买电脑的事实，被告应按合同支付剩余货款，并支付违约金。
被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对于原告出示的该组证据，合议庭合议后认为，虽然被告孙权经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，但被告在与原告订立《买卖合同》的同时附上了被告的身份证及户口本复印件，足以证明原、被告订立合同的真实性。该合同载明被告应支付前期货款人民币400元，及被告按合同约定支付2013年5、6月购机款580元，合议庭合议后认为，原告的该项陈述符合法律规定，本院予以采信。
经以上审理可以查明，原、被告于2013年10月20日订立《买卖合同》，约定将原告的HEH41型“神舟”牌笔记本电脑出售给被告，合同标的物价款总额为人民币3300元整，约定被告须预付前期货款人民币400元，余款自2013年5月20日至2014年2月20日止，每月20日前各支付人民币280元到原告指定账户，以银行存款回执单为依据。被告在支付首付款400元，及2013年5、6月购机款580元后，按合同约定被告逾期未能支付分期付款金额，原告有权要求被告补交货款，并可以按照分期付款总额的千分之六计算每日违约金，被告须自支付之日开始支付原告违约金。合同还约定被告连续两次未支付每期价款则为违约，原告有权要求被告支付到期以及未到期的全部价款，并由被告承担在此当中发生的交通费、违约金、诉讼费等其他费用。被告在与原告订立《买卖合同》后的第二天支付了原告人民币300元，原告将电脑交给了被告，后原告多次催要货款，被告拒付剩余货款。
本院认为，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方于2013年4月22日订立的《买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方应本着诚实信用的原则行使权力和履行义务，原告已按合同的约定将合同标的物交付被告，被告也应按照合同约定的时间和数额支付价款，所以原告要求被告支付剩余货款人民币2320元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在支付了原告首付款人民币400元及2013年5、6月购机款后，未按合同约定履行继续支付剩余货款的义务已构成违约，原告要求被告按照合同的约定支付违约金人民币990元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、第一百一十四条第一款、第一百零八条、第第一百零九条之规定判决如下：
一、由被告孙权于本判决生效之日起立即一次性支付原告杨刚虎下欠货款人民币2320元。
二、由被告孙权与本判决生效之日起立即一次性支付原告杨刚虎违约金人民币990元。
案件受理费人民币50元由被告孙权承担。
如不服本判决，可与本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 任高党
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82038号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
被告：黄卫国，男，汉族，住天津市开发区。
本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告黄卫国物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为55元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜金
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第113号
申请人韩曙亮，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李喜臣，男，1969年7月7日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第23号民事调解书确定被告李喜臣于2014年4月30日前给付原告欠款本金7760元、利息1630元，合计9390元。逾期被告李喜臣未履行生效法律文书所确定的义务，原告韩曙亮于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人韩曙亮不能提供被执行人李喜臣的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人李喜臣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第23号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李喜臣有可供执行财产，申请执行人韩曙亮可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2562号
原告：济南市历城区合成塑料包装厂，住所地济南市。
负责人：张合成，厂长。
委托诉讼代理人：尹淑芳，女，本单位职工。
委托诉讼代理人：韩茹茹，女，本单位职工。
被告：济南金王食品股份有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：王怀清，董事长兼总经理。
原告济南市历城区合成塑料包装厂（以下简称“合成塑料”）与被告济南金王食品股份有限公司（以下简称“金王食品”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，向原告送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告合成塑料的委托诉讼代理人尹淑芳、韩茹茹到庭参加诉讼。被告金王食品经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合成塑料向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款125963.85元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合成塑料与被告金王食品一直有经济往来关系，由原告向被告供应货物。但自2015年1月9日起，被告开始拖欠原告货款，截止2016年1月15日，被告欠原告货款总计125963.85元，经原告多次催要未果。故诉诸贵院，请求依法维护原告的合法权益。
原告提供的证据：
证据1.销售单十八张；
证据2.增值税专用发票（复印件）四张。
被告金王食品在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年11月21日至2015年10月8日期间，被告金王食品十八次赊购原告合成塑料低压塑料袋、空白卷膜等包装材料，货款共计125963.85元，分别由被告收货人，被告员工孙原峰、王承堃或被告法定代表人王怀清在原告出具的销售单上签名确认。原告分别于2015年1月9日、2015年7月7日、2015年11月10日、2016年1月15日为被告出具山东增值税专用发票四张，价税合计125963.85元。被告至今未向原告支付上述货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告金王食品提货人孙原峰、王承堃或其法定代表人王怀清在原告合成塑料出具的销售单上签字，确认收到原告所供包装材料、货款数额，与原告为被告出具的增值税发票相互印证，足以证明其双方之间的买卖合同关系及欠款事实。债务应当清偿，故原告请求被告支付所欠货款125963.85元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2016年11月7日原告向人民法院起诉之日起，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南金王食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区合成塑料包装厂货款125963.85元及利息（以125963.85元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2016年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，公告费600元，由被告济南金王食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈晓晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第18号
申请人高密市勇利机械有限公司。
申请人高密市勇利机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10200052|23425772，出票人为山东沃丰格瑞管业有限公司，收款人为高密市胜达工贸有限公司，出票日期为2014年3月20日，到期日为2014年9月20日，付款行中国工商银行股份有限公司高密支行，票面金额为壹拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高密市勇利机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 单既莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 晴
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第18号
申请人高安市瑞明包装有限公司，住所地：高安市上湖。
法定代表人：吴晶，总经理。
申请人高安市瑞明包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130XXXX／3494XXXX，票面金额为50000元；出票人：江西瑞雪陶瓷有限公司；出票日期2014年11月17日；收款人：高安市瑞明包装有限公司；支付人：南昌银行高安支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，高安市瑞明包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 梁克诚
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执721号
申请执行人王明朝。
被执行人何绪承。
申请执行人王明朝与被执行人何绪承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第02698号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人何绪承共欠申请执行人王明朝借款本息29000元，于2016年1月30日前偿还15000元，余款2016年5月30日前偿还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人何绪承名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，经调解，何绪承先行给付6000元，余款双方自愿达成和解协议，并由案外人邬同林提供执行担保，现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、担保书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02698号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年八月十六日
书记员 王明文
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2932号
申请人丁泽奇，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。被执行人吴国良，男，1962年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人丁泽奇与被执行人吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出(2015)闸民一(民)初字第1567号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴国良未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人丁泽奇向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴国良下落不明，期间本院依法对被执行人的财产进行调查，未查实被执行人吴国良名下有银行存款、有价证券和房产信息等可供执行的财产。上述执行情况已告知申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人丁泽奇依据(2015)闸民一(民)初字第1567号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一六年二月二十二日
书记员 施剑飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2181号
申请执行人：裘洪炜，男，1975年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：许XX，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：金XX，男，1991年4月20日出生，汉族，住同上。
被执行人：嵊州市XX花木专业合作社，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路95号。
法定代表人：金XX。
申请执行人裘洪炜与被执行人许XX、金XX、嵊州市XX花木专业合作社民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年12月1日作出（2015）绍嵊商初字第1565号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裘洪炜于2016年7月6日向本院申请执行，执行标的为21万元及利息。本�于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，查明双方达成和解协议。申请执行人同意三被执行人支付借款210000元作结，款于2016年8月15日支付20000元（已支付）、余款190000元在2016年11月15日前一次性付清。若逾期不付，则被执行人应再支付违约金50000元；若三被执行人有任何一期未支付，则申请执行人有权就未付余额一并向法院申请恢复执行。申请执行人同意先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘斌（代）
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4228号
原告：娄利民。
被告：杭州佳艺印刷有限公司。
法定代表人：俞公涛。
本院审理的原告娄利民与被告杭州佳艺印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告娄利民于2016年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄利民撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告娄利民负担。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 化耀民
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执39号
申请执行人：孙某，男，1948年1月20日生，汉族，文盲，住甘肃省通渭县李家店乡李店村下街社，农民。
申请执行人：常某，女，1954年7月18日生，汉族，文盲，住甘肃省通渭县李家店乡李店村下街社，农民。
申请执行人：张某，女，1981年9月29日生，汉族，高中文化，住宕昌县城关镇嘉苑小区，职工。
申请执行人：孙某，男，2010年1月6日生，汉族，住宕昌县城关镇嘉苑小区，学生。
共同委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被执行人：马某，男，1979年12月30日生，回族，住甘肃省广河县三甲集镇上嘴村嘴上区***号，现服刑于武都监狱。
被执行人：兰州津轮交通有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路（物资局住宅楼）1幢4号。
法定代表人：朱某，系该公司经理。
申请执行人孙某、常某、张某、孙某申请被执行人马某、兰州津轮交通有限公司刑事附带民事纠纷一案，宕昌县人民法院作出的（2016）甘1223刑初16号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人马某在我院辖区内无财产可供执行，因被执行人马某住甘肃省广河县三甲集镇上嘴村嘴上区137号，属甘肃省广河县人民法院辖区，本院于2017年2月28日将该案委托甘肃省广河县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（十二）项之规定，裁定如下：
终结宕昌县人民法院作出的（2016）甘1223刑初16号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑 龙
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1573号
原告：车XX，女。
被告：李X，男。
本院于2016年8月1日立案受理了原告车XX与被告李X
离婚纠纷一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理。原告车XX以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告车XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告车XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告车子君负担。
审判员 钟莉
二〇一六年八月十一日
书记员 杨航
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1292号之一
申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人:ＸＸ志，局长。
委托代理人:黄国粦，该局科长。
被执行人:林加引，男，1981年12月18日出生，汉族，现住址厦门市同安区，
被执行人:林惠平，女，1983年10月23日出生，汉族，现住址厦门市同安区，
本院在执行申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人林加引、林惠平社会抚养费一案中，依法冻结被执行人林加引、林惠平名下的财产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人林加引、林惠平名下财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1292号
申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人:ＸＸ志，局长。
委托代理人:黄国粦，该局科长。
被执行人:林加引，男，1981年12月18日出生，汉族，现住址厦门市同安区，
被执行人:林惠平，女，1983年10月23日出生，汉族，现住址厦门市同安区，
原告厦门市同安区卫生和计划生育局与被告林加引、林惠平社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）闽0212行审155号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人林加引、林惠平偿还人民币94366元及迟延履行期间的债务利息。被执行人林加引、林惠平至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林加引、林惠平所有的款项,以人民币96754元为限（其中本案标的本金94366元，迟延履行期间的债务利息暂计1057元，执行费1331元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1292号申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人:ＸＸ志，局长。委托代理人:黄国粦，该局科长。被执行人:林加引，男，1981年12月18日出生，汉族，现住址厦门市同安区，被执行人:林惠平，女，1983年10月23日出生，汉族，现住址厦门市同安区，原告厦门市同安区卫生和计划生育局与被告林加引、林惠平社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）闽0212行审155号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人林加引、林惠平偿还人民币94366元及迟延履行期间的债务利息。被执行人林加引、林惠平至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人林加引、林惠平所有的款项,以人民币96754元为限（其中本案标的本金94366元，迟延履行期间的债务利息暂计1057元，执行费1331元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许金鑫二〇一七年六月十四日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第833号
罪犯郭祖健，男，1978年6月24日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）浙刑初字第335号刑事判决，认定郭祖健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第62号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年6月1日至2019年5月31日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、罗江林出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯郭祖健到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭祖健能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯劳动能手2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭祖健在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭祖健准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖作锡
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阳 青
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保204号
申请人：安平县永腾丝网制造有限公司，住所地河北省安平县后庄工业区，组织机构代码91131125585413555G。
法定代表人：赵海明，男，该公司总经理。
被申请人：茂名市公路建设有限公司，住所地茂名市油城六路33号，组织机构代码194945175。
法定代表人：劳建玉，该公司董事长。
原告安平县永腾丝网制造有限公司与被告茂名市公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安平县永腾丝网制造有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人茂名市公路建设有限公司的银行存款在价值272000元以内予以冻结。申请人安平县永腾丝网制造有限公司以河北升财非融资性担保有限公司出具的（2017）河北升财衡保字0406号财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茂名市公路建设有限公司在中国银行茂名分行（银行账户为63×××10）存款272000元。
案件申请费1880元，由安平县永腾丝网制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一七年七月二十六日
书记员 邢天呈
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保204号之一
解除保全申请人：安平县永腾丝网制造有限公司，住所地河北省安平县后庄工业区，组织机构代码91131125585413555G。
委托诉讼代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。
被申请人：茂名市公路建设有限公司，住所地茂名市油城六路33号，组织机构代码：194945175。
法定代表人：劳建玉，该公司董事长。
原告安平县永腾丝网制造有限公司与被告茂名市公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀1125执保204号民事裁定，冻结被申请人茂名市公路建设有限公司在中国银行茂名分行（银行账户为63×××10）存款272000元。安平县永腾丝网制造有限公司于2017年8月7向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人达成和解，原告安平县永腾丝网制造有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人茂名市公路建设有限公司在中国银行茂名分行（银行账户为63×××10）存款272000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一七年八月八日
书记员 邢天呈