浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执异字第8号
异议人（申请执行人）深圳市耀盛科技有限公司。
法定代表人陈发财。
被执行人浙江固本电子科技有限公司。
法定代表人岑成辉。
本院在执行申请执行人深圳市耀盛科技有限公司与被执行人浙江固本电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市耀盛科技有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人深圳市耀盛科技有限公司称，本院在对被执行人浙江固本电子科技有限公司名下的房产、土地以过低的所谓快速变现价格拍卖，在程序上未征得异议人及其他普通债权人的同意，导致异议人及其他普通债权人基本得不到受偿，权益严重受损。异议人认为本院降价拍卖应征得其及其他普通债权人的同意，本院不通知普通债权人近乎于暗箱操作的拍卖、大幅降价执行，严重妨碍了所有普通债权人向中院申请被执行人破产、被执行人破产整顿挽回债权的法律救济。异议人实际能够分配得到的执行款为32992元，本院收取的执行费为26841元，占执行款的82%，异议人认为本院在执行了不到申请标的的2%的情况下收取了全额的执行费的行为是不考虑本案执行结果的实际情况不考虑申请执行人利益的不公平行为。故请求：一、对拍卖过程中已经出现的违法行为予以纠正；二、对执行费缓、减、免收。
本院经审查查明，被执行人浙江固本电子科技有限公司作为被执行人在本院有系列案件，2013年6月14日，本院以浙江固本电子科技有限公司为被执行人，浙江秀州建设有限公司为申请执行人的（2013）嘉南执民字第1064号案件委托嘉兴市中明资产评估有限公司对被执行人浙江固本电子科技有限公司所有的位于嘉兴市南湖区大桥镇永庆路西侧、新平路北侧44662平方米的工业用地及房产的市场价值进行评估。2013年7月1日，嘉兴市中明资产评估有限公司作出嘉中评报（2013）1062号资产评估报告书，经评估浙江固本电子科技有限公司位于嘉兴市南湖区大桥镇永庆路西侧、新平路北侧的工业房地产（含相关附属工程）的市场价值为58026000元（其中房屋建筑物评估价为37035000元，土地使用权评估价为20991000元），司法变现建议价为46421000元（其中房屋建筑物司法变现建议价为29628000元，土地使用权司法变现建议价为16793000元）。2013年7月31日，本院依法委托嘉兴市东方拍卖公司、嘉兴市嘉诚拍卖有限公司、嘉兴市正联产权拍卖有限公司对被执行人浙江固本电子科技有限公司所有的上述房产进行公开拍卖，保留价设为46421000元。上述三家拍卖公司接受委托后将“拍卖公告”刊登在2013年8月5日的《嘉兴日报》，在“浙江拍卖在线”及拍卖公司网站发布“拍卖公告”，同时在标的物所在地大量张贴“拍卖公告”及悬挂大量过街“横幅”。2013年8月21日，本院委托的三家拍卖公司出具拍卖报告书，拍卖由于起拍价格过高无人报名参拍而导致流拍。因第一次公开拍卖无人报名而流拍，本院于2013年9月10日依法委托上述三家拍卖公司进行第二次公开拍卖，保留价确定为41780000元。上述三家拍卖公司接受第二次拍卖委托后将“拍卖公告”刊登在2013年9月12日的《嘉兴日报》，在“中国拍卖行业协会网络拍卖平台”、“浙江拍卖在线”及拍卖公司网站发布“拍卖公告”，同时在标的物所在地大量张贴“拍卖公告”及悬挂大量过街“横幅”，2013年9月29日，上述三家拍卖公司出具拍卖报告书，拍卖因起拍价格过高无人报名参拍而导致流拍。由于前两次拍卖均因无人报名而流拍，本院于2013年10月23日依法再次委托上述三家拍卖公司对被执行人浙江固本电子科技有限公司所有的上述财产进行公开拍卖，拍卖保留价确定为35510000元。三家拍卖公司刊登相关“拍卖公告”后于2013年11月21日下午2时30分在嘉兴市文华园宾馆会议室由国家注册拍卖师主持进行了公开拍卖，起拍价为人民币35410000元，经公开拍卖，成交价为36200000元，买受人为泰康电子有限公司，营业执照号码：330482000035778，买受人已将全部价款付至本院。
2013年11月18日，申请执行人深圳市耀盛科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江固本电子科技有限公司支付判决书确定的金额美金80000元，人民币1828047.87元，相应的利息112686元及迟延履行判决的加倍利息。
2014年1月10日，本院依法制作关于浙江固本电子科技有限公司执行所得款项分配方案，本院在执行浙江固本电子科技有限公司作为被执行人的系列案件过程中，对被执行人执行浙江固本电子科技有限公司厂房、土地进行拍卖所得款3620万元，扣除支付评估费63837元，诉讼费481909元、执行费249842元，开锁费300元，剩余执行款35404112元。嘉兴中明资产评估公司出具的评估报告中房屋建筑物评估快速变现价为29628000元，土地使用权快速变现价值为16793000元，根据评估报告归属于在建工程价值部分可分配部分为22596519元，归属于土地价值部分为12807591元。其中优先支付的费用有本院（2013）嘉南执民字第1064号案申请人浙江秀州建设有限公司的在建工程优先款20963723元，（2013）嘉仲字第186号案件申请执行人对土地优先债权20350000元，可分配的优先债权12807591元，196个工人工资1119330元，剩余可供普通债权人分配的金额为513466元。本次普通债权参与分配案件为22件，本次执行款可分配金额为513466元，普通债权总额为36282984元，分配比例为1.4151%。其中，本案异议人深圳市耀盛科技有限公司申请债权金额为2331432元，分配比例为1.4151%，最终受偿金额为32992元，诉讼费26033元，实际领款额为59025元，执行费为26841元。在执行过程中，异议人深圳市耀盛科技有限公司向本院提出执行异议，认为本院拍卖程序存在问题且执行费用收取过高。故请求：一、对拍卖过程中出现的违法行为予以纠正；二、对执行费缓、减、免收。
以上事实有嘉兴市中明资产评估有限公司作出嘉中评报（2013）1062号资产评估报告书、（2013）嘉南执民字第1064号拍卖裁定书、嘉兴市东方拍卖公司、嘉兴市嘉诚拍卖有限公司、嘉兴市正联产权拍卖有限公司三家拍卖公司联合出具的《拍卖报告书》三份、买受人的付款凭证、异议人深圳市耀盛科技有限公司向本院申请执行的申请执行书、《嘉兴市南湖区人民法院关于浙江固本电子科技有限公司执行所得款项分配方案》、两次降价拍卖确定保留价的合议庭笔录、本院拍卖小组两次降价确定保留价的合议庭笔录等证据证实。
本院认为，第一，关于异议人提出的本院在拍卖过程存在的问题。本院认为，首先，关于异议人提出的本院以过低的快速变现价格拍卖导致其债权基本上不能得到受偿的问题，本院认为，异议人的异议理由不能成立。关于本院拍卖价格的确定问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”本院依法委托的嘉兴市中明资产评估有限公司经评估被执行人嘉兴市固本电子科技有限公司的土地和房产的市场价值为58026000元，本院第一次拍卖确定的保留价为46421000元，高于评估价的80%，符合上述规定。流拍后，两次保留价分别确定为41780000元、35510000元，两次降价拍卖保留价的确定均高于上次保留价的80%，符合上述规定。故本院由于两次拍卖流拍而降价拍卖的降价幅度符合相关规定。其次，关于异议人提出的本院暗箱操作进行拍卖的问题，本院认为，不存在异议人所提暗箱操作进行拍卖的行为，本院依法委托具有资质的评估公司对拍卖标的进行评估后，依法委托具有拍卖资质的三家拍卖公司对被执行人名下的房产和土地进行公开拍卖，三次拍卖均是公开进行，且将拍卖公告在报纸及相关媒介上予以公示，每次拍卖流拍后降低保留价均是经执行局合议庭评议确定保留价后再交由本院拍卖小组进行评议确定保留价再续拍卖的，整个拍卖过程并非暗箱操作进行。最后，关于异议人提及的本院降价拍卖未征得其及其他普通债权人同意的问题，本院认为，上述规定明确规定拍卖应当确定保留价，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。本案在执行过程中已依法委托有资质的评估机构对拍卖标的进行评估，故本案中拍卖标的有评估价，本院只需参照评估价在上述规定范围内确定保留价即可，只有在未作评估的情况下参照市场价确定保留价才应当征询相关当事人的意见。本院第一次确定保留价及后面两次降低确定保留价均符合相关法律法规的规定，故异议人提出的关于本院降价拍卖应征得其和其他债权人的同意的说法无法律依据，本院不予支持。且本案异议人系于2013年11月18日才向本院申请执行，而在其申请执行之时，本院经两次降价之后的第三次拍卖已在进行过程中，本院第一次确定保留价及两次降价之时，异议人尚未成为本院案件的申请执行人，故其提出的降价拍卖应征得其同意无事实上的可能。综上所述，本院依法拍卖被执行人浙江固本电子科技有限公司名下的房产及土地，整个拍卖过程公开公正，符合相关法律法规规定，并不存在异议人所称的违法行为，故对异议人要求本院对拍卖过程中的违法行为予以纠正的请求不予支持。
第二，关于异议人提出的本院收取的执行费过高，有失公平的问题。《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；……”第十四条规定：“申请费分别按照下列标准交纳：（一）依法向人民法院申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，申请承认和执行外国法院判决、裁定以及国外仲裁机构裁决的，按照下列标准交纳：1.没有执行金额或者价额的，每件交纳50元至500元。2.执行金额或者价额不超过1万元的，每件交纳50元；超过1万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；超过50万元至500万元的部分，按照1％交纳；超过500万元至1000万元的部分，按照0.5％交纳；超过1000万元的部分，按照0.1％交纳。……”可见，当事人向法院申请执行应当交纳申请执行的费用是《诉讼费用交纳办法》的强制性规定，本案中，异议人申请执行的申请标的为2444117.87元，根据其申请标的，本院收取26841元的执行费用符合上述收费办法的规定。《诉讼费用交纳办法》对当事人交纳诉讼费用确有困难的，规定可以依照交纳办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的缓减免交以当事人申请司法救助为前提。本案中，被执行人并未向本院申请司法救助，且其本身也不符合司法救助缓减免诉讼费的范围。故本院依据上述规定收取执行费符合《诉讼费用交纳办法》的规定，对本案被执行人不适用缓减免执行费也符合其规定，因此，本院本案执行费用的收取系根据国家相关法律法规收取，符合相关规定，故关于异议人提出的执行费收取过高的问题无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市耀盛科技科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
代理审判员 程晶晶
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童 烨