wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15418号
原告：杨灵艳，女，1981年11月11日出生。
委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
被告：郝颜，女，1982年9月21日出生。
委托诉讼代理人：王远军，北京润创律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，该公司职工。
第三人：北京银行股份有限公司双秀支行，住所地北京市海淀区北三环中路31号。
法定代表人：周波，行长。
委托诉讼代理人：宋洋，男，1988年11月14日出生，该银行职员，住北京市宣武区。
原告杨灵艳与被告郝颜、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人北京银行股份有限公司双秀支行（以下简称北京银行双秀支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨灵艳及其委托诉讼代理人杨贞泼，被告郝颜及其委托诉讼代理人王远军，第三人北京银行双秀支行的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨灵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，配合原告办理网签和所有权转移登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原被告双方在链家公司的居间服务下，签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其所有的位于北京市昌平区东小口镇天通苑四区X号楼X层X单元X号的房屋出售给原告，成交价格为321万元（包含家具家电、装饰装修、配套设施作价150万元），定金63万元。上述房屋已设定抵押，根据合同约定，被告应在2016年10月15日前办理完结抵押解除手续。2016年8月14日，原被告及第三人三方还签订了《居间服务合同》，约定居间代理费为70620元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金63万元，具体为2016年8月14日原告向被告支付定金5万元；2016年8月31日，原告向被告支付定金58万元。此外，原告还向链家公司支付了居间代理费70620元。在合同履行过程中，被告表示不再履行双方签订的房屋买卖合同，拒绝办理房屋买卖后续事宜。原告认为双方之间签订的合同真实有效，依法成立，对原被告具有法律约束力，被告应严格按照合同约定履行义务，不得擅自变更或拒绝履行。在被告表示不履行合同后，原告多次要求被告依约履行合同均无果，故原告提起诉讼，望判如所请。
郝颜辩称：这个房子是2013年买的，是卖了老家房子用父母积蓄购买，被告是单身带孩子，家里独女，父母跟被告一同居住，所以买了这个房子。之所以这次要卖这个房子也是因为孩子，被告从方便孩子上学的角度考虑想买朝阳区的房子，当时觉得还可以就签了协议收了定金。但后来被告看房过程中发现解抵押过户都需要排队，由于房价上涨速度过快，被告贷款能力有限，从昌平换到朝阳的差价越来越大，被告买不起朝阳的房子了，为了孩子能够正常上学，被告现在希望保住这个房子，被告在北京也就这一套房产，老人积蓄也没有了，这就是被告现在的实际情况。被告认为本案中，存在情势变更的情况，本案涉案房产在合同签订以后短短2个月之内，房价上涨很快，跟涉案房产同小区的房屋报价已经在500万左右，跟合同价格上涨了50%以上。被告觉得这个价格上涨超出了双方当事人可预见的程度，被告愿意给原告适当补偿，被告希望法院可以酌情考虑被告的情况。
链家公司陈述称：同意继续履行合同。
北京银行双秀支行陈述称：2016年8月15日，被告已经填写提前还款申请书，2016年9月6日被告已经全部提前还款，2016年9月18日，我们已经作出全部解押材料，2016年10月19日，被告已将解押材料领走，被告全部的解押手续都办完了，跟银行没有什么关系了，被告自己去房屋登记部门办个手续就可以买卖过户了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，郝颜（卖方）与杨灵艳（买方）在链家公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。根据合同约定，郝颜将其名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑四区X号楼X层X单元X号的房屋售予杨灵艳，房屋成交价格171万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价150万元，总计321万元。其中定金63万元分两次支付，2016年8月14日支付第一笔定金5万元，2016年8月31日支付第二笔定金58万元。首付款138万元于权属转移登记前3个工作日内支付，余款采用贷款方式支付。合同签订后，杨灵艳依约向郝颜支付了全部定金63万元，但郝颜后表示因其无力购买朝阳区的房屋，故不能继续履行本合同出售诉争房屋。
另查，诉争房屋上设定有抵押，抵押权人为北京银行双秀支行。2016年8月15日，郝颜向北京银行双秀支行提交了提前还款申请，并于2016年9月6日还清全部贷款。北京银行双秀支行称该房屋贷款的全部手续已经完成，郝颜可自行办理解除抵押手续，该房屋的买卖已与银行无关。
上述事实有房屋买卖合同、汇款凭证、定金收条、提前还款申请书、银行卡流水、扣款操作单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨灵艳与郝颜签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立且不违反国家强制性法律规定，合法有效。杨灵艳已按合同约定履行了定金支付义务，没有违约情形，郝颜以房价上涨太快自己没有能力换房构成情势变更为由请求变更或解除合同，没有法律依据，本院不予支持。
合同法的基本精神是鼓励和促进交易，维护市场交易秩序稳定，避免社会资源浪费。杨灵艳在诉讼中表示剩余的258万元购房款可以一次性支付，同时，该房屋抵押权人北京银行双秀支行表示郝颜的全部贷款已还清，郝颜自己能够办理解抵押手续，该房屋的买卖与银行无关，故诉争房屋买卖合同具备继续履行的条件，杨灵艳关于继续履行合同的诉讼请求本院应予支持。在杨灵艳付清购房款的同时，郝颜应配合其办理网签、解抵押、房屋转移过户登记等手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
杨灵艳于本判决生效后十五日内支付郝颜剩余购房款258万元，郝颜同时协助杨灵艳办理北京市昌平区东小口镇天通苑四区X号楼X层X单元X号房屋的网签及转移过户登记手续。
案件受理费16240元和保全费5000元，由郝颜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹留洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1774号
原告：金旭辉，男，1991年2月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：蒋峰峰，男，1987年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告金旭辉与被告蒋峰峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告金旭辉及其委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告蒋峰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月28日，双方签订《借款/保证合同》一份，由被告向原告借款25万元，并约定了借款期限、违约责任等相关权利义务。2014年4月8日，被告再次向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，同时约定了借款期限。现原告催讨未果，故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金38万元；二、被告立即支付原告逾期还款违约金7.5万元（按本金25万元的30%计算）及资金占用期间的利息（按本金13万元，年利率6%，自2014年5月9日起计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月14日至2014年2月28日期间，被告陆续向原告借款，共计25万元，2014年2月28日，原、被告补签订《借款/保证合同》一份，该合同约定：被告向原告借款25万元；本合同一经借款人签章，即借款人已收到出借人所出借款项；借款期限自2014年2月28日至2014年3月28日止；借款人逾期未能还款，除利息外自愿承担借款本金30%的违约金。2014年3月份，被告共计向原告借款13万元，2014年4月8日，被告向原告补出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《借款/保证合同》、借条、吴剑峰的证人证言、银行转账凭证、周海鸥出具的《证明》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告主张被告归还借款，支付违约金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋峰峰归还原告金旭辉借款38万元并支付违约金7.5万元，合计45.5万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告蒋峰峰支付原告金旭辉利息15968元（自2014年5月9日起暂计算至2016年5月26日，次日起的利息以13万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8290元，减半收取4145元，由被告蒋峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 丹
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1774号原告：金旭辉，男，1991年2月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。被告：蒋峰峰，男，1987年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告金旭辉与被告蒋峰峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告金旭辉及其委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告蒋峰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年2月28日，双方签订《借款/保证合同》一份，由被告向原告借款25万元，并约定了借款期限、违约责任等相关权利义务。2014年4月8日，被告再次向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，同时约定了借款期限。现原告催讨未果，故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金38万元；二、被告立即支付原告逾期还款违约金7.5万元（按本金25万元的30%计算）及资金占用期间的利息（按本金13万元，年利率6%，自2014年5月9日起计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未举证。本院经审理，认定事实如下：2013年12月14日至2014年2月28日期间，被告陆续向原告借款，共计25万元，2014年2月28日，原、被告补签订《借款/保证合同》一份，该合同约定：被告向原告借款25万元；本合同一经借款人签章，即借款人已收到出借人所出借款项；借款期限自2014年2月28日至2014年3月28日止；借款人逾期未能还款，除利息外自愿承担借款本金30%的违约金。2014年3月份，被告共计向原告借款13万元，2014年4月8日，被告向原告补出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的《借款/保证合同》、借条、吴剑峰的证人证言、银行转账凭证、周海鸥出具的《证明》及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告主张被告归还借款，支付违约金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋峰峰归还原告金旭辉借款38万元并支付违约金7.5万元，合计45.5万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告蒋峰峰支付原告金旭辉利息15968元（自2014年5月9日起暂计算至2016年5月26日，次日起的利息以13万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8290元，减半收取4145元，由被告蒋峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 丹??1?
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初575号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人唐晓明，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2011年3月24日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月12日刑满释放。2018年2月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人唐晓明犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人唐晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日7时许，被告人唐晓明在成都市双流区九江街道蛟龙港岷江路17号蛟龙金座小区停车棚处，盗窃被害人朱某某停放于此的红色家福源牌电动三轮车一辆及车内女式衣裤等约440件。当日18时许，民警在被告人唐晓明租住屋内将其挡获，并现场查获被盗电动三轮车及女式衣裤等物品，后发还被害人朱某某。经鉴定，被盗家福源牌电动三轮车价值人民币1058元。
上述事实，被告人唐晓明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人唐晓明的供述及辨认，被害人朱某某的陈述，证人朱某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，发还清单，进货清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]046号关于对涉案家福源牌电动三轮车的价格鉴定意见书、双价认鉴受[2018]017号价格鉴定不予受理通知书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，（2011）澄刑初字第315号刑事判决书、出所登记表，视听资料，被告人唐晓明的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐晓明曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人唐晓明能如实供述并当庭自愿认罪、被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐晓明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月二日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3013号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋怀玉，男，该公司员工。
被告：李刚，男，1991年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月三日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5016号
原告:雷寿瑛，男，1953年5月25日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：韦树达，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告:广西龙之源旅游文化投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋8层0816号房，统一社会信用代码：914501000635922268。
法定代表人：邱汉斌。
案由：合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年8月15日。
待裁事项：原告雷寿瑛申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费550元、减半收取275元，由原告雷寿瑛负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄丁鸣
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3039号
申请执行人张桂音，女，1971年12月17日出生，汉族，居民。
被执行人廖学文，男，1967年2月14日出生，汉族，居民。
本院在执行张桂音与被执行�廖学文民间借贷纠纷一案中，（2016）湘0124民初6071号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖学文应向申请执行人张桂音支付案款195670元，负担申请执行费2835.05元，尚未执行，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执3039号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初2394号
原告四川天脉创新智能科技有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区一环路南二段17号@世界一栋8楼06A号。
法定代表人唐春燕，财务总监。
委托代理人杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人梁炜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人阿尔卡特朗讯。
原告四川天脉创新智能科技有限公司（简称天脉公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年1月16日作出的商评字[2017]第6393号关于第10813042号“贝尔卡特”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阿尔卡特朗讯作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因本案第三人阿尔卡特朗讯为在境外注册的法人，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院依程序多次告知原告天脉公司应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告天脉公司负担，并于2018年5月29日向其邮寄送达要求履行翻译、送达义务的《北京知识产权法院通知书》，责令其在收到该通知书后十五日内向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，履行相应的翻译义务，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告于2018年6月1日收到该通知书，但至今仍未履行相应的翻译义务。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告天脉公司未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告四川天脉创新智能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告四川天脉创新智能科技有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一八年六月二十日
法官助理 鲁 宁
书 记 员 谭雅媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终867号
上诉人（原审被告）：王毛，男，1940年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。
委托诉讼代理人:王艳丽,女,1969年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系王毛之女。
被上诉人（原审原告）：刘元枝，女，1940年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。
委托诉讼代理人：郑占啟,男,1974年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系刘元枝之子。
上诉人王毛因与被上诉人刘元枝健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王毛的委托诉讼代理人王艳�、被上诉人刘元枝的委托诉讼代理人郑占啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毛上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初4365号民事判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由刘元枝承担。事实与理由：刘元枝经常对其无理取闹、寻衅滋事，2017年2月15日，刘元枝对其无理取闹、寻衅滋事发生争吵，其被打倒在地昏迷，后被送医院治疗。刘元枝手受伤就住院治疗属过度治疗，且治疗的有××。发生争吵的主要责任在刘元枝，一审判决责任划分不公。
刘元枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘元枝向一审法院提出诉讼请求：判令王毛赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计34500元，诉讼费由王毛负担。
一审法院认定的事实：2017年2月15日8时许，刘元枝与王毛在驻马店市××集聚区周湾居委会刘楼因琐事发生争吵，后王毛用拐杖将刘元枝左手打伤。事发当天，刘元枝到中国人民解放军第一五九医院住院治疗，2017年4月15日出院，共计住院59天，诊断为：1、左手开放性外伤；2、第1腰椎压缩性骨折；3、左膝关节退行性变；4、××；5、腔隙性脑梗塞；6、××；7、××；8、慢性肠炎；9、左桡骨及掌骨陈旧性骨折；10、双侧颈动脉硬化。刘元枝在门诊花费医疗费190元、住院花费医疗费24716.58元。2017年2月27日，驻马店市公安局金桥分局作出金公（治）行罚决字［2017］第10010号行政处罚决定书：给予王毛行政处罚十一日不予执行，并处罚款伍佰元的处罚。诉讼中，王毛申请对刘元枝在中国人民解放军住院的住院时间和用药的合理性申请鉴定，经法院委托，安徽高诚司法鉴定所作出[2017]临鉴字第1962号司法鉴定意见书，内容为：刘元枝住院59日为合理住院时间；2017年2月15日至2017年4月15日在中国人民解放军第一五九医院住院期间不合理费用共计8121.71元。王毛为此支付鉴定费用3000元。刘元枝提交36张河南省出租汽车定额发票，证实其交通费损失为1000元，上述票据存在票号相连现象。
一审法院认为，刘元枝与王毛因琐事发生争吵及此后王毛将刘元枝打伤的事实，有刘元枝、王毛陈述和驻马店市公安局金桥分局作出的行政处罚决定书为证，予以确认，王毛应赔偿刘元枝因人身损害受到的经济损失。刘元枝对事件的发生、激化存在一定过错，应自行承担部分损失。安徽高诚司法鉴定所作出[2014]临鉴字第1301号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，予以采信。刘元枝请求各项经济损失：1、医疗费，刘元枝提交的医疗机构票据及安徽高诚司法鉴定所作出[2017]临鉴字第1962号司法鉴定意见书证实其花费医疗费16784.87元。2、护理费，参照居民服务业收入33857元，按1人计算为5472.78元（33857元÷365天×59天）。3、住院伙食补助费，每天20元×59天，应为1180元。4、营养费，每天10元×59天，应为590元。6、交通费，因刘元枝提交的票据存在票号相连现象，酌定为590元。上述损失共计24617.65元。王毛承担刘元枝损失的80%，计款19694.12元。其它损失刘元枝自行承担。关于王毛为此案支付的鉴定费3000元，因刘元枝用药的合理性存在误诉，故该费用刘元枝承担1000元，该款从王毛应支付刘元枝损失中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限王毛于判决生效后十日内赔偿刘元枝各项损失共计18694.12元。二、驳回刘元枝其它诉讼请求。如被�未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由刘元枝负担200元、王毛负担460元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是一审判决关于双方当事人责任划分的比例是否正确。根据审理查明的事实，刘元枝与王毛因琐事发生争吵后被王毛用拐杖打伤左手的事实清楚、证据充分。一审法院鉴于刘元枝、王毛在该起事件中的过错程度判决刘元枝对其所遭受的人身损害损失自行承担20%的责任、王毛对刘元枝所遭受的人身损害损失承担80%的责任，责任划分正确，并无不当。王毛上诉称刘元枝存在主要过错、一审判决其承担80%的赔偿责任无�据支持，也与事实不符，该上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，王毛的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人王毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖萌菊
审判员 宋琳明
审判员 李 欢
二〇一八年三月八日
书记员 李静洁
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审146号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月20日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）94号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月20日作出的谷土资执罚（2016）94号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区三岔路社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）94号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）94号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 刚
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初253号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年9月28日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日18时20分许，被告人刘某某驾驶无号牌越野型轿车，沿济源市西二环由北向南行驶至西二环与克井健康路交叉口路段时，因操作不当致车辆侧翻，车辆侧翻过程中与未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的被害人姚某驾驶未按规定期限检验的豫Ｕ×××××号牌二轮摩托车沿事故地点由南向北行驶时发生交通事故，造成姚某死亡、两车不同程度损坏。经事故责任认定，刘某某承担该事故的主要责任，姚某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某在知道他人已拨打110报警电话的情况下在现场等待，到案后如实供述了其罪行。案发后，经济源市仲裁委员会调解，刘某某与被害人姚某近亲属达成协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高浩浩等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，血醇检验报告书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告单，道路交通事故认定书，济源市仲裁委员会调解书，赔偿凭证，刑事谅解书，发破案经过，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某某在知道他人已拨打110报警电话的情况下在现场等待，到案后如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 史佳佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4616号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：傅建英。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人傅建英劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02786号
原告：樊银海，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人樊银海与被执行人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）宁民一初字第01451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01451号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤维新
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋 蓉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1393号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人王志营，男，汉族，出生日期1971年10月20日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王志营违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月13日向被申请人王志营送达了编号411335-1001589642公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王志营经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001589642公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1393号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人王志营，男，汉族，出生日期1971年10月20日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王志营违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月13日向被申请人王志营送达了编号411335-1001589642公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王志营经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001589642公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2802号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5641号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5641号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2796号
原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2796号原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十五日书 记 员  岳宏远
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异65号
异议人（案外人）：刘晓智，男，1957年6月12日出生，汉族，住广州市天河区,
申请执行人：黄顺美，女，1962年7月1日出生，汉族，住广州市白云区，
被执行人：李玉莲，女，1957年12月18日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在执行黄顺美与李玉莲民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0112执1504号]过程中，异议人刘晓智提出书面异议，请求本院撤销对广州市开发区科学大道97号225房的房产（房产登记号：2012登记字5317697号）(以下简称涉案房产)的查封及拍卖。本院于2017年11月23日作出（2017）粤0112执异143号《执行裁定书》，驳回了刘晓智的异议。刘晓智不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）粤01执复41号《执行裁定书》，撤销了本院作出的上述裁定书，并将该案发回本院重新作出裁定。本院于2018年4月9日立案受理，并依法重新组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人刘晓智的异议请求是请求法院撤销（2017）粤0112执1504号《执行裁定书》，解除对异议人房产的拍卖。事实和理由：刘晓智与被执行人李玉莲是夫妻关系，涉案房产是双方在夫妻关系存续期间购买，房产虽然登记在李玉莲一人名下，实为夫妻共同财产。而申请执行人黄顺美与被执行人李玉莲之间的债务并非夫妻共同债务，依据（2016）粤0112民初3699号民事判决书的认定，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但发生在购房之后，无证据证明刘晓智参与被执行人李玉莲无限极产品的经营活动，也无证据证明该欠款属于夫妻共同债务。据此，异议人提出上述请求。
申请执行人黄顺美未答辩。
被执行人李玉莲未答辩。
本院查明，黄顺美与李玉莲民间借贷纠纷案件，本院依据（2016）粤0112民初3703号、（2016）粤01民终19198号民事判决书及黄顺美的申请，于2017年4月7日立案执行，案号为（2017）粤0112执1504号，执行标的金额为201520元。2017年6月14日，本院作出（2017）粤0112执1504号《执行裁定书》，裁定拍卖李玉莲名下的上述涉案房屋。2017年10月27日，本院发出关于网络司法拍卖事项告知书，告知各方当事人、优先购买权人及相关人员，本院将于2017年11月30日10时至2017年12月1日10时在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖李玉莲名下涉案房屋。异议人刘晓智遂提出异议。
另查明：涉案房产登记的权属人是李玉莲，建筑面积为40.37平方米，房屋用途为办公。异议人刘晓智提供的攸字第317号《结婚证》显示，刘晓智与李玉莲的结婚登记时间为1981年9月30日。
本院认为，本案异议人以涉案房屋系其与被执行人的夫妻共同财产为由，请求停止对涉案房屋的拍卖，属于既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的情形，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人刘晓智是否属于涉案房屋的权利人，及其权利是否足以排除本院对执行标的处置。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力”。同时，判断案外人是否不动产的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。涉案房屋登记的产权人系李玉莲，在李玉莲对外尚未履行债务的情况下，本院依法对其名下的房产进行评估、拍卖符合法律规定。刘晓智请求本院停止对涉案房屋的拍卖于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓智的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 学 洁
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡 喆
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审459号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人刘兆阳，男，汉族，生于1982年8月27日，住河南省方城县。
经营场所方城县凤瑞办人民路南段路东金夫人婚纱摄影。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第132号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第132号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请�行方建征字（2016）第132号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第132号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审459号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人刘兆阳，男，汉族，生于1982年8月27日，住河南省方城县。经营场所方城县凤瑞办人民路南段路东金夫人婚纱摄影。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第132号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第132号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请�行方建征字（2016）第132号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第132号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1025行审11号
申请执行人临武县卫生和计划生育局，住所地临武县舜峰镇和平路2号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人李某某，男，汉族，临武县人，农民。
被申请执行人周某某，女，汉族，临武县人，农民。
申请执行人临武县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）于2016年7月11日申请强制执行临卫计征字（2015）第1025110052号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人李某某、周某某夫妇于2015年1月18日违法多生育一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2015年7月2日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述�申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年12月13日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临卫计征字（2015）第1025110052号《征收社会抚养费决定书》并于同年12月13日送达被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收李某某、周某某夫妇社会抚养费11848元，并限其于2016年1月13日前到临武县某某镇人民政府缴纳。其后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年6月22日，申请执行人再次向被申请执行人李某某、周某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人李某某、周某某夫妇于2015年1月18日违法多生育一个孩子的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2015）第1025110052号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限李某某、周某某夫妇于2016年7月28日之前履行临卫计征字（2015）第1025110052号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务，逾期不履行本院依法强制执行。
案件执行费70元，由被执行人李某某、周某某夫妇承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。
法定代表人李士强，职务行长。
受委托人刘国平，兰西县邮政储蓄银行职工。
被执行人张某某，住兰西县。
被执行人赵某某，住址同上。
被执行人王某某，住址同上。
被执行人李某，住大庆市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人张某某、李某、赵某某、王某某借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年6月13日作出的（2014）兰商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司委托代理人于2016年4月26日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人张某某、李某、赵某某、王某某无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供四被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执119号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司。法定代表人李士强，职务行长。受委托人刘国平，兰西县邮政储蓄银行职工。被执行人张某某，住兰西县。被执行人赵某某，住址同上。被执行人王某某，住址同上。被执行人李某，住大庆市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司与被执行人张某某、李某、赵某某、王某某借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年6月13日作出的（2014）兰商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司委托代理人于2016年4月26日向本院提出强制执行申请。经查，被执行人张某某、李某、赵某某、王某某无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司暂不能提供四被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年九月十二日书记员 刘 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4628号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：黄会。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人黄会劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00268号
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号。
法定代表人唐金文，董事长。
被申请人重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕镇龙庆路1号。
法定代表人姜泳。
被申请人黄健，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人姜泳，男，汉族，1971年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司因与被申请人重庆大久科技发展股份有限公司、黄健、姜泳申请诉前财产保全一案，于2015年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆大久科技发展股份有限公司、黄健、姜泳价值750万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆大久科技发展股份有限公司、黄健、姜泳价值750万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年七月六日
书记员 陶 博
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1283号
上诉人（原审原告）：张伍松，男，汉族，1957年6月24日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅凤，河南洛神律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王中杰，男，汉族，1971年10月21日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：李红旗，男，汉族，1966年12月23日生，住洛阳市吉利区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。
原审第三人：丁法邦，男，汉族，1961年3月6日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。
上诉人张伍松因与被上诉人王中杰、李红旗及原审第三人丁法邦合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张伍松于2018年3月5日提出撤回上诉申请。
本院认为，张伍松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张伍松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张伍松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月五日
书记员 任 君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初681号
原告：唐平，女，汉族，1971年5月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：黄林华，男，汉族，1982年4月27日出生，户籍所在地浙江省常山县。
被告：谢海燕，女，汉族，1984年6月8日出生，户籍所在地浙江省常山县。
被告：罗东站，男，汉族，1965年2月23日出生，户籍所在地河南省夏邑县。
被告：高峰，男，汉族，1970年7月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地浙江省常山县天马街道大桥路188号。
负责人：詹龙，该公司经理。
委托代理人：张秋婷，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路435号。
负责人：潘建宏，该公司经理。
委托代理人：鲍迪帆，该公司员工。
本院在审理原告唐平诉被告黄林华、谢海燕、罗东站、高峰、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐平撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5150.50元，由原告唐平承担。
审判员 钱姣
二Ｏ一八年四月九无
书记员 金鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3896号
上诉人（一审被告）：东方星云（武汉）文化传媒有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场小学路东、张公堤北。
法定代表人：裴朝磊，执行董事。
委托诉讼代理人：秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：武汉弗瑞克文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区苗栗路138号1单元102室。
法定代表人：雷振，经理。
委托诉讼代理人：仇文，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：家美天晟集团有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西东西湖大道6072号（7）。
法定代表人：付丽，执行董事。
委托诉讼代理人：秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
一审被告：武汉亨威信息通信有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路6号四楼。
法定代表人：钟学保，执行董事。
委托诉讼代理人：秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
一审被告：武汉东方熙元文化传播有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡工业园99号。
法定代表人：赵安濛，执行董事。
委托诉讼代理人：秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人东方星云（武汉）文化传媒有限公司因与被上诉人武汉弗瑞克文化传媒有限公司及一审被告家美天晟集团有限公司、武汉亨威信息通信有限公司、武汉东方熙元文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：东方星云（武汉）文化传媒有限公司与武汉弗瑞克文化传媒有限公司均认可《设备租赁服务合同》上，东方星云（武汉）文化传媒有限公司加盖的公章并非东方星云（武汉）文化传媒有限公司预留在工商部门的预留印鉴。东方星云（武汉）文化传媒有限公司与武汉弗瑞克文化传媒有限公司对上述合同的签订是否为双方真实意思表示、合同是否实际履行等基本事实存在重大争议，一审法院也未予查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00896号民事判决。
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人东方星云（武汉）文化传媒有限公司预交的二审案件受理费6,626元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年二月十二日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1440号
原告：张桂荣，女，1938年7月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。
被告：李怀新，男，1956年3月2日出生，汉族，农民。
被告：欧阳素贤（欧阳淑贤），女，1956年10月5日出生，汉族，农民。
原告张桂荣与被告李怀新、欧阳淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣及委托诉讼代理人李宏奎、被告李怀新到庭参加诉讼，被告欧阳淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告互负连带责任偿还借款15,000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月5日，二被告向原告借款20,000元，并共同为原告出具借据一张，注明：今借张桂荣老姑人民币贰万元整，用途偿还信用社贷款。二被告于2017年9月27日偿还借款5,000元，余款15,000元经原告多次催要，被告推拖至今未还。
被告李怀新辩称：欠款属实，当时借款2万元，还了5,000元，还欠15,000元，此款我想于2018年8月30日前给付。
被告欧阳淑贤未作答辩。
本院认为：原告向本院提交了由二被告书写的借据等证据，用以证明借款时间、数额、用途，被告李怀新对借据的真实性予以认可，故本院对借款事实予以认定，二被告应立即偿还原告借款15,000元。
被告欧阳淑贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李怀新、欧阳淑贤于本判决生效后十日偿还所欠原告张桂荣借款15,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一八年四月二十三日
书记员 贡海洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初125号之一
原告：叶剑，男，1986年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶泽建，男，1997年9月11日出生，汉族，住庆元县。
原告叶剑与被告叶泽建民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶剑撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，公告费150�，合计人民币315元，由原告叶剑负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月四日
代书 记员 史亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1202号
申请人：荆伟刚，男，1980年5月22日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人：刘坤祥，男，1964年3月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：新疆众信通达钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区王家沟铁金街118号H4-6-6室。
法定代表人：刘坤祥，新疆众信通达钢铁有限公司总经理。
荆伟刚与刘坤祥、新疆众信通达钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人荆伟刚于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘坤祥、新疆众信通达钢铁有限公司价值560575元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人荆伟刚，财产保全被申请人刘坤祥、新疆众信通达钢铁有限公司，担保金额人民币560575元，担保有效期自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。
本院经审查认为，申请人荆伟刚的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘坤祥、新疆众信通达钢铁有限公司价值560575元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 李丽华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4270号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢静华，女，汉族，1965年10月8日，住所地石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人邢静华及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人邢静华委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6869号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人邢静华辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人邢静华向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告邢静华的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初549号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
特别委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：华弘国际工程设计有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道。
法定代表人：谢东，该公司董事长。被告：华弘国际工程设计有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道。
被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳。
法定代表人：兰凤华，该公司董事长。
被告：重庆华典房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人：冉龙军，该公司董事长。
被告：谢德渊，男，苗族，1964年5月20日出生，住重庆市黔江区城西街道。
被告：兰凤华，女，土家族，1970年7月9日出生，住重庆市黔江区城东街道。
被告：乔亚东，男，土家族，1974年4月8日出生，住重庆市黔江区城西街道。
被告：谢东，男，苗族，1991年1月9日出生，住重庆市黔江区城西街道。
被告：张波，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆市黔江区城东街道。
被告：李秋月，女，苗族，1972年9月20日出生，住重庆市黔江区城东街道。
被告：庹文成，苗族，1971年4月3日出生，住重庆市黔江区城西街道。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司与被告华弘国际工程设计有限公司、重庆市蓝帝建筑工程有限公司、重庆华典房地产开发有限公司、谢德渊、兰凤华、乔亚东、谢东、张波、李秋月、庹文成借款合同纠纷一案，本院于2017�1月22日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费69200元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年三月十三日
书记员 帅卫华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终581号
上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路*号。统一社会信用代码：91330329739931698U。
法定代表人：曾仁佩。
被上诉人（原审原告）：杭州合康建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区星河嘉园**#。统一社会信用代码：913301105802783586。
法定代表人：杜松泉，该公司总经理。
上诉人广某建设集团有限公司（以下简称广某公司）为与被上诉人杭州合康建筑设备租赁有限公司（以下简称合泰公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭区法院）（2017）浙0110民初4112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
余杭区法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案中，合泰公司与广某公司签订的《建筑机械设备租赁合同》中已明确约定若协商不成，向甲方工地所在地人民法院起诉，而案涉工程地点在杭州市余杭区崇贤镇塘康路公路东侧、崇文街南侧，属于余杭区法院塘栖人民法庭管辖范围，故余杭区法院对该案有管辖权，广某公司的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回广某公司对本案管辖权提出的异议。
广某公司不服该裁定，上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因广某公司的住所地位于温州市泰顺县，故本案应由温州市泰顺县人民法院审理。
经审查，合泰公司以广泰公司为被告向余杭区法院起诉称：2013年3月28日，合泰公司与广某公司签订《建筑机械设备租赁合同》，由合泰公司为广泰公司承建的位于余杭区崇贤街道向阳村农民多层公寓安置项目提供施工升降机设备2台。进出场费用为每台220**元，每台租金为每月9500元，并对租金支付方式进行了约定。合同签订后，合泰公司依约提供了租赁物，广某公司使用租赁物至2014年8月30日，累计产生租赁费337780元，但其未按约支付租赁费。故合泰公司请求法院判令广某公司支付租金287780元及逾期利息损失，并承担诉讼费用。合泰公司起诉时提交了《建筑机械设备租赁合同》作为证据材料。该合同落款甲方处盖有广某公司公章、乙方处盖有合泰公司公章，合同第二条载明：“工程名称：崇贤向阳村农民多高层公寓安置项目（8#地块），工程地点：杭州市余杭区崇贤镇塘康路公路东侧崇文街南侧”，第六条载明：“争议的解决方式：本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方共同协商，作出补充规定，与本合同具有同等效力，若双方协商不成，向甲方工地所在地的人民法院起诉”。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案涉《建筑机械设备租赁合同》载明，如发生争议，“向甲方工地所在地的人民法院起诉”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。因案涉合同中已明确约定甲方即广某公司所承建工程所在地的具体地点，在杭州市余杭区崇贤镇塘康路公路东侧崇文街南侧，属于余杭区法院的管辖范围，故余杭区法院对本案具有管辖权。广某公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月二日
书 记 员 金不换
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14174号
原告：缪仁第，女，1945年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：吴仙英，女，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：叶显飞，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：叶显云，女，1973年8月20日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
原告：叶显聪，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：叶显波，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
以上六被告共同委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
以上六原告共同委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州医科大学附属第二医院，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路***号。
法定代表人：连庆泉，院长。
原告缪仁第、吴仙英、叶显飞、叶显云、叶显聪与被告温州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缪仁第、吴仙英、叶显飞、叶显云、叶显聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告缪仁第、吴仙英、叶显飞、叶显云、叶显聪撤回起诉处理。
审判员 孙晓琳
二〇一七年十一月九日
书记员 黄乐怡
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14174号原告：缪仁第，女，1945年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：吴仙英，女，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：叶显飞，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：叶显云，女，1973年8月20日出生，汉族,住浙江省永嘉县。原告：叶显聪，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：叶显波，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。以上六被告共同委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州医科大学附属第二医院，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路***号。法定代表人：连庆泉，院长。原告缪仁第、吴仙英、叶显飞、叶显云、叶显聪与被告温州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缪仁第、吴仙英、叶显飞、叶显云、叶显聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告缪仁第、吴仙英、叶显飞、叶显云、叶显聪撤回起诉处理。审判员  孙晓琳二〇一七年十一月九日书记员  黄乐怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4209号
申请执行人：唐亚甫，男，1971年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：邹百顺，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行唐亚甫与邹百顺劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人唐亚甫知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4209号申请执行人：唐亚甫，男，1971年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：邹百顺，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行唐亚甫与邹百顺劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人唐亚甫知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年三月二十八日书记员  方 芹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1228号
原告：王某某，男，1986年5月2日出生，汉族，市民。
被告：苗某某，女，1982年6月17日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员李冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年5月1日经他人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日生育长女王某甲，年月日生育次女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因为家庭生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉讼来院要求与被告离婚。
原告王某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及户口本复印件6页，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告苗某某的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告苗某某辩称：我们感情还好，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求抚养大女儿，原告抚养小女儿，双方互不支付子女抚养费；家里房子原告必须分我一套，或者给付我120000元折价款，否则我不同意离婚。
被告苗某某向本院提供的证据为本人身份证复印件1页，证明被告的身份，原告无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2009年5月1日经他人介绍相识，年月日办理结婚登记，先后生育长女王某甲、次女王某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、户口本、结婚证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并不足以表明双方夫妻感情确已破裂，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告苗某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴泽舟
（2016）皖1225民初1228号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省泰和县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0826民初464号
原告：葛志柳，男，汉族，1981年5月7日生，农民，住江西省赣州市于都县。
被告：肖穗华，男，汉族，1987年12月20日生，农民，住江西省吉安市泰和县。
原告葛志柳诉被告肖穗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告肖穗华差欠原告葛志柳借款本金7000元，此款定于从2018年4月1日起每月归还1400元。
案件受理费50元，由原告葛志柳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二０一八年三月二十八日
书 记 员 黄隆辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6193号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6638号
申请执行人：郑珂，男，1975年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈传诵，负责人。
原告上海汇林包装有限公司与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、枣庄佳龙陶瓷工业有限公司、郑珂企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)松民二(商)初字第2609号民事判决已经发生法律效力。嗣后原告上海汇林包装有限公司向本院申请执行，案号为(2016)沪0117执927号，该案执行过程中被告郑珂因连带保证责任代上海宏延卫浴设备开发实业有限公司向原告上海汇林包装有限公司履行了付款200万元。现被告郑珂向本院申请，要求向被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司追偿代为支付的款项200万元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费22,400元。至期，被执行人均未到庭履行。本院在另案中(2014)松执字第6923号案件中正式查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，并已经启动评估拍卖程序。因上海市黄浦区人民法院来函要求移送首封处置权。经审查，该院受理的案件系上述房屋上的第一抵押权人申请执行的案件，本院首封的案件系普通债权，故此根据最高人民法院关于首封权移送的司法解释本院回函同意移送首封处置权，同时要求在处置完毕该房产时给予本院受理的涉工人工资和补偿金的案件优先分配。本院在上述(2014)松执字第6923号案件中对被执行人公司法定代表人沈传诵已经采取了限制出境措施。另，本院在另案即(2016)沪0117执6623号案件中冻结了被执行人公司的银行账户，但是无可供执行的存款。2017年12月7日，上述厂房经上海市黄浦区人民法院拍卖成交，成交价1.77亿元。本院已经向该院发出书面公函，要求该院将抵押权案件处置完毕后的拍卖款汇至本院。本院已经将被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。上述执行情况告知申请执行人，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑珂与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 白志中
二〇一八年三月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初771号
原告三穗县广众建筑器材租赁站。住所地：三穗县八弓镇木界村。
经营者：王俊，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省三穗县。
委托诉讼代理人：杨家燕，贵州永凌律师事务所执业律师。
被告：湘乡市富绅劳务服务有限公司。住所地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星社区*组**栋***室。
法定代表人：王好明，该公司执行董事。
原告三穗县广众建筑器材租赁站与被告湘乡市富绅劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三穗县广众建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预交），由原告三穗县广众建筑器材租赁站负担。
审判员 杨 彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴铭春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初251号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。
主要负责人：徐正方。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱恩良，男，该支行工作人员。
被告：杨宝莲，女，1965年12月31日出生，汉族、住台州市椒江区。
被告：贺云初，男，1965年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺小富，男，1967年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被告杨宝莲、贺云初、贺小富金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨宝莲归还贷款本金195000元及利息（截至2017年12月21日为24489.59元，自2017年12月22日至实际给付之日按照合同约定的逾期利率计算）；二、被告贺云初、贺小富对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息总计以年利率24%计算所得金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月21日，原告作为贷款人，被告杨宝莲作为借款人，被告贺云初、贺小富作为保证人签订个人保证借款合同一份，合同主要约定：借款金额195000元。借款期限自2016年12月21日起至2017年11月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.43‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息，视为违约。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款借据载明：被告杨宝莲向原告借款195000元，月利率为9.430075‰，借款期限为2016年12月21日起至2017年11月25日止，还款方式为到期还本，按季结息，被告杨宝莲在借款借据上签名。借款到期后，被告杨宝莲、贺云初、贺小富未按约履行相应义务，截至2017年12月21日，尚欠借款本金195000元，利息24489.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宝莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金195000元及利息（截至2017年12月21日为24489.59元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的逾期利率计算，利息总计以年利率24%计算所得金额为限）；
二、被告贺云初、贺小富对被告杨宝莲的上述债务承担连带保证责任；被告贺云初、贺小富承担保证责任后，有权向被告杨宝莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（已减半），财产保全费1617元，合计3913元，由被告杨宝莲、贺云初、贺小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初909号
原告：蒋雪红，女，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：胡美英，女，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：张焕明，男，1976年8月12日生。汉族，住浙江省龙游县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地：浙江省龙游县太平西路176-192号。（统一社会信用代码：91330825847816988Y）
诉讼代表人：詹春林，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱慧，女，系该公司员工。
原告蒋雪红与被告胡美英、张焕明、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保财险龙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何桂花适用简易程序独任审判。于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋雪红的委托诉讼人陈德荣、被告人保财险龙游支公司委托诉讼代理人黄爱慧到庭参加诉讼，被告胡美英、张焕明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪红诉称：2017年6月5日18时18分许，被告胡美英雇佣的驾驶员张焕明驾浙Ｈ×××××7轻型普通货车沿湖镇新星东路烟草公司门口路段时，未按规定倒车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。该起事故经龙游县公安局交通警察大队认定，张焕明负本次事故的全部责任，原告无责任。被告胡美英浙Ｈ×××××7轻型普通货车在被告人保财险龙游支公司投保交强险、商业险，现原告要求判令：1、被告胡美英赔偿原告损失33758.43元（医药费7625.73元、误工费120天×153.61元＝18433.20元、护理费60天×80元＝4800元、营养费60天×30元＝1800元、交通费400元、鉴定费700元），由被告人保财险龙游支公司在交强险、商业险范围内直接赔偿原告；2、本案诉讼费用由被告胡美英承担。
原告蒋雪红为证明其主张向本院提供如下证据：原、被告身份信息、机动车交通事故责任强制保险单、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票。
被告胡美英、张唤明未答辩。
被告人保财险龙游支公司辩称：本案事实部分没有异议，被告胡美英车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，原告合理损失26000元同意在交强险限额范围内赔付，另外非医保费用1514.69元（其中954.77元与本案无关联），鉴定费700元、诉讼费用被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月5日18时18分许，被告胡美英雇佣的驾驶员张焕明驾浙Ｈ×××××7轻型普通货车沿湖镇新星东路烟草公司门口路段时，未按规定倒车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。该起事故经龙游县公安局交通警察大队认定，张焕明负本次事故的全部责任，原告无责任。被告胡美英浙Ｈ×××××7轻型普通货车在被告人保财险龙游支公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。原告受伤后，经龙游县人民医院门诊治疗化费医药费7625.23元（非医保费用1514.69元，其中954.77元用于治疗妇科××风用药与本案无关联）。2017年11月22日，由衢州光大司法鉴定所对原告蒋雪红的误工期、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为：蒋雪红因交通事故致左足第2楔骨、第2-4跖骨基底部骨折等，鉴定为误工期120日、护理期60日、营养期60日。审理中，原告与被告人保财险龙游支公司就赔偿事宜达成一致意见，由被告人保财险龙游支公司赔偿原告交通事故造成各项经济损失26000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本次事故中浙Ｈ×××××7轻型普通货车在被告人保财险龙游支公司投保交通事故责任强制险，故应由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内先行赔偿。审理中，被告人保财险龙游支公司与原告蒋雪红就赔偿事宜达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。因张焕明系职务行为，对原告非医保559.92元、鉴定费700元，合计1259.92元的费用损失因不在交强险、商业险赔偿范围内，故根据责任由被告胡美英承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋雪红交通事故损失26000元；
二、被告胡美英赔偿原告蒋雪红交通事故损失1259.92元；
三、驳回原告蒋雪红的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告胡美英负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7635号
原告：林奂，女，1983年9月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾桂军，北京茂行律师事务所律师。
被告：张恩扬，男，1970年7月5日出生，住河北省邯郸市。
原告林奂（以下简称原告）与被告张恩扬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人栾桂军，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金216000元；2、判令被告支付原告违约金（以216000元为基数，自2015年11月6日起算至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转故向原告借款，2015年7月17日，原被告就债权债务进行了结算，被告确认尚欠原告216000元未还，并向原告出具了债权凭证。还款期限届满后被告并未按照约定偿还原告借款，故原告诉至本院。
被告辩称，同意原告的全部诉讼请求，认可向原告借款216000元，其中包含借款本金20万元及利息16000元，但目前我经营的企业面临破产，没有经济能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，被告向原告出具《借款证明》，载明：“关于林奂与中钧财富国际投资（北京）有限公司产生的借款合同（¥200000.00元，利率到2015年7月5日¥16000.00元），共计：¥216000.00元（贰拾壹万陆仟元正），以上林奂与中钧产生的合同到期作废，由用款人张恩扬个人出据借款手续，以下借款手续为准：今借到林奂现金（¥216000.00元）贰拾壹万陆千元整，于2015年7月5日到2015年11月5日至，借期五个月，到期一次归还，如不能按期归还，我自愿每天支付林奂个人1%的违约金，并且张恩扬愿负相关的法律责任，借款人：张恩扬，2015年7月17日。”原告称，2014年11月5日被告向其借款后，双方约定借款月利率为1%，自2014年11月6日至2015年7月5日止利息共计16000元，因被告没有偿还借款，故原告将利息16000元计入后期本金，由被告重新出具了《借款证明》。被告对此表示认可。
原告提交中国工商银行流水单，证明其于2014年11月5日向被告给付借款20万元。被告对此表示认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从当事人提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中被告重新向原告出具的借条中包含前期利息16000元，该利息系按照每月1%的标准计算，未超出法律规定的年利率24%的最高标准，故合法有效。原告主张被告支付借款本金216000元于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告按照月利率2%主张违约金，低于双方对于违约金的约定，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张恩扬于本判决生效之日起十日内偿还原告林奂借款本金二十一万六千元及利息【以二十一万六千元为基数，自二○一五年十一月六日起算至实际给付之日止，按照月利率百分之二标准计算（不超过二十万与以二十万为基数，以年利率百分之二十四计算的整个借款期间的利息之和）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告张恩扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 茜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终814号
上诉人（原审原告）：王跃虎，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：邓伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人王跃虎因与被上诉人邓伟确认合同无效纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5154号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人王跃虎预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。