江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第138号
上诉人（原审原告）溧阳市赵沛建材厂。
投资人史炳洪，该厂厂长。
委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡长河，男，1947年1月22日生，汉族。
委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原审被告姚继松，男，1964年1月27日生，汉族。
委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人溧阳市赵沛建材厂（以下简称赵沛建材厂）因与被上诉人胡长河、原审被告姚继松承揽合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡长河一审诉称：胡长河与赵沛建材厂有长年租赁码头关系，赵沛建材厂需在胡长河的码头下红砖。2012年11月25日，胡长河与赵沛建材厂、姚继松就码头租赁签订合同，其中要求赵沛建材厂全年在码头下砖须2800万块，如低于2500万块以下，赵沛建材厂、姚继松应按20元每万块砖补贴给胡长河。在合同履行过程中，因赵沛建材厂今年销售形势好，在胡长河处下船量减少，胡长河多次要求赵沛建材厂按合同履行，赵沛建材厂承诺到时没有达到2500万块，按合同补偿给胡长河。但赵沛建材厂全年仅下砖200.744万块，未达到合同约定的2500万块，故诉至法院请求依法判决赵沛建材厂、姚继松立即支付胡长河补偿款45980元，并由赵沛建材厂、姚继松承担诉讼费。
赵沛建材厂、姚继松一审辩称：一、赵沛建材厂系个人独资企业，姚继松系建材厂的会计，姚继松签订合同是职务行为，其个人不应承担责任。二、胡长河与赵沛建材厂签订的是运输合同，不存在租赁关系。三、协议所指的如低于2500万块以下，赵沛建材厂应按20元一万砖补贴胡长河，其真实意思是如果赵沛建材厂在胡长河处下砖在2500万块以下，则按实际吊装数量每万块砖20元予以补偿。按照现赵沛建材厂在胡长河处实际吊装数量200万块计算，补偿款项为4000元。四、胡长河与赵沛建材厂在2013年3月份运输业务结束后，于2013年4月11日已经最终结算，赵沛建材厂在扣除相关补偿后已结清所有运输费，包括赵沛建材厂所支付的押金。故胡长河与赵沛建材厂已经不存任何债权债务关系。综上，请求驳回胡长河诉请。
原审法院经审理查明：赵沛建材厂从2006年开始使用胡长河的码头装卸红砖。2012年11月25日，胡长河以溧阳市上沛三板桥装卸服务部（甲方）的名义与赵沛建材厂（乙方）签订合同一份，合同约定：“因乙方长年需在甲方码头下红砖，经双方协商签订合同如下：一、每万八五砖47元，每万九五砖68元，每万九五多孔砖85元，每月结帐一次，每月10日前一次付清（除装砖人员外一切费用都由甲方承担）。二、。三、乙方全年在甲方码头下砖须2800万块，如低于2500万块以下，乙方应按贰拾元壹万块砖（含八五砖）补贴给甲方，甲方除政府行为外应保证乙方全年下货，如有违反也应承担相应的经济损失。四、。注：收合同押金叁仟元整。甲方：胡长河（签名）乙方：姚继松（签名）2012年11月25日”。合同签订后，赵沛建材厂仅在胡长河码头处下砖201万块。后胡长河认为赵沛建材厂未能按合同第三条的约定补贴款项，胡长河遂诉至该院，要求赵沛建材厂补偿人民币45980元。
审理中，胡长河称应按合同约定的最少下砖2500万块与实际下砖201万块之间的差额数，即2299万块砖，以每万块砖20元的金额共计45980元补贴给胡长河。赵沛建材厂则称根据合同第三条的约定，应以实际下砖201万块砖的数额共计4020元补贴给胡长河。
另查明，胡长河、赵沛建材厂一致认可，姚继松在合同上的签名系履行职务行为，合同中约定的装卸费用及押金等双方已结清。
原审法院认为，胡长河、赵沛建材厂签订的合同，实际内容是胡长河提供码头及装卸工人，由赵沛建材厂按装卸红砖的数量支付装卸费用，可认定双方是承揽关系。该合同不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。胡长河、赵沛建材厂一致认可合同签订后，赵沛建材厂在胡长河的码头实际装卸砖头201万块，对此事实该院予以确认。从胡长河、赵沛建材厂签订合同的内容来看，该合同的目的是要求赵沛建材厂必须使用胡长河的码头装卸红砖，达到一定的数量，胡长河才能获得其预期的利益，故胡长河在合同的第三条约定赵沛建材厂每年下砖的数量不得少于2800万块，同时对下砖少于2500万块以下的，则约定赵沛建材厂按20元一万块砖补贴给胡长河。结合胡长河、赵沛建材厂庭审中的陈述，应当理解为在码头装卸红砖2500万块以下，每少下砖1万块，则赵沛建材厂应补贴胡长河20元。因赵沛建材厂仅下砖201万块，不足2500万块的差额数，故赵沛建材厂应以20元每万块砖补贴给胡长河，合计45980元。胡长河、赵沛建材厂一致认可被告姚继松系履行职务行为，故该款项应由赵沛建材厂承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，遂判决：一、赵沛建材厂于判决生效之日起十日内支付胡长河人民币45980元；二、驳回胡长河对姚继松的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由赵沛建材厂负担。
赵沛建材厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对本案所涉合同的条款理解错误，首先，胡长河建设码头的目的并不是为赵沛建材厂服务，胡长河建设的码头运营时间已较长，而赵沛建材厂在胡长河处装卸砖头的时间并不长，且并不是每年都在该码头卸货，如2011年全年中赵沛建材厂一直未在该码头卸货，故不存在要求赵沛建材厂必须使用胡长河的码头装卸红砖达到一定的数量，胡长河才能获得预期的利益。其次，本案所涉合同第三条明确载明“如低于2500万块以下，乙方应按20元一万砖（含八五砖）补贴给甲方”，如按原审判决的理解，则合同中就不需要特别约定含八五砖的内容，该合同的条款的真实意思就是商业习惯中的价格优惠约定，达到一定数量则享受优惠价，否则就按正常价结算并补齐差价。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人胡长河承担。
被上诉人胡长河辩称：胡长河、赵沛建材厂签订的承揽合同是合法有效的，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方的约定没有违反法律规定，应按合同的约定，全面履行各自的义务。胡长河建设码头目的是为了利益最大化，根据码头的规模以及装卸量来选择合作对象。签订承揽合同后，赵沛建材厂就必须按合同保证装卸量，即每年下砖2800万块，如低于2500万块，则应按20元一万块砖补贴胡长河的损失。现赵沛建材厂只下砖201万块，与2500万的差额为2299万，则赵沛建材厂应补贴胡长河的损失为45980元。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚继松意见同上诉人赵沛建材厂。
二审中，各方均未提交证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳二审争议焦点为：赵沛建材厂补贴胡长河的金额的计算方式。
本院认为，胡长河与赵沛建材厂签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。该合同条款明确约定了赵沛建材厂在胡长河的码头全年下砖必须达到2800万块，如低于2500万块，则赵沛建材厂应按20元每一万砖补贴给胡长河。该补贴应当视为对胡长河预期收益损失的补贴。赵沛建材厂下砖数量越少，则胡长河的损失越大，赵沛建材厂下砖数量越多，则胡长河的损失越小。合同签订后，赵沛建材厂在胡长河的码头实际装卸砖头201万块，因此，按合同约定，赵沛建材厂应当补贴胡长河的损失为（2500-201）×20元=45980元。按照赵沛建材厂价格优惠的上诉意见，如低于2500万块，下砖数量越少，则补贴胡长河越少，下砖数量越多，则补贴胡长河越多，如赵沛建材厂下砖为2499万块，则按照赵沛建材厂的意见要补贴胡长河49980元，这既与合同目的不符，也与事实相悖，本院对赵沛建材厂的该上诉意见不予采纳。
综上，赵沛建材厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费950元，由上诉人赵沛建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 坚
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆岷孜