河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行初字第232号
原告卜石头，男，1956年10月1日出生，汉族。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县人民政府，住所地：滑县。
法定代表人陈忠，县长。
委托代理人王鹏，滑县国土资源局工作人员。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。
被告滑县半坡店乡人民政府，住所地：滑县。
法定代表人张红星，乡长。
委托代理人冯俊利，该乡政府工作人员。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
第三人卜凡温，男，1951年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南兴亚律师事务所律师。
原告卜石头不服被告滑县人民政府、滑县半坡店乡人民政府为第三人卜凡温颁发的滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月4日立案后，于2015年12月10日向被告滑县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年1月25日向被告滑县半坡店乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，由三名审判人员和四名人民陪审员组成合议庭，于2016年3月2日对本案进行了公开开庭审理。原告卜石头及其委托代理人严兵、被告滑县人民政府的委托代理人王鹏、乔云，被告滑县半坡店乡人民政府的副职李吾军及其委托代理人冯俊利、段永生，第三人卜凡温及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县人民政府于1997年12月为第三人卜凡温颁发了滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》。原告卜石头不服向本院提起行政诉讼。
原告卜石头诉称：卜石头与卜凡温系兄弟关系，父母分别于2005年、2014年去世。1980年农历10月16日，经人说和，父亲卜某立下分单，家中宅基地每人一段，卜石头居东，卜凡温居西。1997年卜凡温在申办土地证时，将把本属于卜石头使用的宅基地和卜凡温所分得的宅基地一并办到一个证书上。2015年11月26日在滑县法院审理的另一民事案件中，卜凡温出示该《集体土地建设用地使用证》时，才知道此事。被告在颁发该证时没有认真审查，也未按照法定程序进行，导致自己的宅基地被填发到卜凡温的证书上，侵犯了卜石头的合法权益。请求判决撤销该证。
原告卜石头向本院提交了下列证据：1.农历1980年10月16日分单；2.卜石头代理律师调查卜祥魁的笔录；3.卜祥钦的证明；4.卜凡国的证明；5.卜凡温的《集体土地建设用地使用证》复印件。
被告滑县人民政府辩称：一、1997年12月份，滑县人民政府依卜凡温的申请，按照《土地登记规则》第六条规定程序对涉案宅基地进行了调查、丈量、审核，为卜凡温颁发了《集体土地建设用地使用证》。县政府具有颁证职权，该颁证行为程序合法，适用法律正确。二、卜石头起诉超过起诉期限。从1997年12月颁证到卜石头起诉已有十八年之久，超过了两年的起诉期限。请求驳回卜石头的诉讼请求。
被告滑县人民政府向本院提交了1995年12月18日原国家土地管理局发布的《土地登记规则》条文。
被告滑县半坡店乡人民政府辩称：一、卜石头不具备本案合法的诉讼主体资格。卜石头其户籍所在地不在滑县半坡店乡卜屯村，非经法定程序其不具备取得该村宅基地使用权资格，因此，卜石头与本案案涉土地证所载土地不具有利害关系。二、半坡店乡人民政府不具有本案被告主体资格。案涉土地的地籍调查及颁证的审批、核发等均不是乡政府，应驳回卜石头对乡政府的起诉。
被告滑县半坡店乡人民政府向本院提交了2016年2月4日卜屯村民委员会证明一份。
第三人卜凡温述称：卜石头起诉超过起诉期限。卜石头不具备原告主体资格，其1970年以前离开卜屯村参加工作，1987年和1997年户口信息显示有父母的信息但已没有卜石头的户口信息。卜石头不属于农村集体组织成员，不享有村民权利包括承包地宅基地等。政府的颁证行为与卜石头无法律上的利害关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人卜凡温向本院提交了下列证据：1.滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》复印件；2.1987年和1997年卜凡温家庭户口薄复印件。
经庭审质证：一、关于被告滑县人民政府提交的《土地登记规则》条文，原告卜石头对其真实性、关联性无异议，但认为被告未按照该依据进行。被告滑县半坡店乡人民政府及第三人卜凡温对此无异议。二、关于被告滑县半坡店乡人民政府提交的证明，原告卜石头对其真实性无异议，认为自己在外地工作属实，但原籍是滑县半坡店乡卜屯村，在争议地上有自己的房产，具备原告主体资格。滑县人民政府及卜凡温对该证明无异议。三、关于原告卜石头提供的证据，被告滑县人民政府对分单、调查笔录、证人证明不认可，认为说和人和证人未到庭作证，对《集体土地建设用地使用证》复印件真实性无异议。被告滑县半坡店乡人民政府同意滑县人民政府的质证意见。卜凡温认为分单不真实且没有立单人、卜石头和卜凡温签字，不予认可；证人未到庭且无身份证明。四、关于第三人卜凡温提交的证据，原告卜石头对其真实性无异议，但认为与本案无关。被告滑县人民政府及滑县半坡店乡人民政府均无异议。
本院对上述证据认定如下：被告滑县人民政府提交的《土地登记规则》系土地登记颁证的依据，本院予以采信。被告滑县半坡店乡人民政府及第三人卜凡温的提交证据来源真实，能够证明案件部分事实，本院予以确认。原告提交的证人证言及分单、结合当事人陈述能够反映案件部分事实。
经审理查明：卜石头与卜凡温系兄弟关系，父亲卜某。2005年、2014年父母亲分别去世。1970年，卜石头到外地参加工作，户籍迁往外地。父母亲户口与卜凡温户口在一起。卜石头与卜凡温诉争本案土地系其家庭祖遗老宅基地。1997年12月，滑县人民政府为第三人卜凡温颁发了滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》，证载土地326.6平方米，四至为东至卜庆堂，西至大路，南、北均至伙巷，附图载明南北长14.2米、东西长23米，填发机关处加盖有滑县人民政府公章和滑县半坡店乡村镇建设规划土地管理所印章。2015年，卜石头返回家乡，拆除老屋，在该地东侧已建成两层楼房。卜凡温以卜石头侵犯其宅基地使用权为由向滑县人民法院王庄法庭提起民事诉讼。诉讼中，2015年11月26日，卜凡温出示了上述《集体土地建设用地使用证》。2015年11月30日，卜石头向本院提起行政诉讼，认为该宅基地东段使用权应归自己使用，请求撤销该证。被告滑县人民政府在法定期限内未向本院提交出颁发该证的有关证据，仅提交了颁证依据《土地登记规则》条文。被告滑县半坡店乡人民政府庭审中认为其是受滑县人民政府土地管理部门委托办理的，但在法定举证期限内未提交出相关证据。第三人卜凡温也未提供出当时申请办证时相关证据。
本院认为：一、关于卜石头是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，基于卜石头与卜凡温兄弟关系、祖遗宅基地及卜石头提交的分单等情况看，卜石头与本案被诉行政行为有利害关系，因此，卜石头具备本案原告诉讼主体资格。至于分单形式是否规范、内容是否真实有效，卜石头是否享有祖遗宅基地使用权，当事人应另行通过其他途径解决确认。滑县半坡店乡人民政府及卜凡温认为卜石头不具备原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告卜石头起诉是否超过起诉问题。本案被诉行政行为即颁发滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》属于对集体土地使用权的登记颁证行为，涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，卜石头称自己2015年11月26日在民事诉讼中才知道该证即于11月30日提起行政诉讼，未超过上述规定六个月和二十年的起诉期限。滑县人民政府及卜凡温认为卜石头起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。三、关于被告滑县半坡店乡人民政府是否具备本案被告主体资格问题。我国土地管理法规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。1995年12月28日原国家土地管理局发布的《土地登记规则》第四条规定土地登记的具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责，乡级人民政府及其村镇规划建设土地管理所不是填发机关和颁证机关。乡级人民政府本不具备土地登记颁证案件中被告主体资格，但本案中，被诉的滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》，滑县半坡店乡村镇规划建设土地管理所在该证填发机关栏内盖章，显然不符合规定，属于超越职权，卜石头以此行为将滑县半坡店乡人民政府列为被告并无不妥。因此，滑县半坡店乡人民政府认为乡政府不具备本案被告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。四、关于被诉滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》颁证行为是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告滑县人民政府以及滑县半坡店乡人民政府均未提供出为卜凡温颁发滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》的证据，卜凡温也未提供出相应证据，不能证明该登记颁证行为的合法性，应视为该登记颁证行为没有证据。滑县人民政府及卜凡温认为本案被诉登记颁证行为合法的理由不能成立，本院不予支持。卜石头要求撤销该颁证行为的请求，本院予以支持。对于争议的宅基地使用权归属，应先另行通过其他途径处理解决，待解决后再依法申请登记颁证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，判决如下：
撤销被告滑县人民政府于1997年12月为第三人卜凡温颁发的滑半集建（半土）字第34454号《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费50元，由被告滑县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 永 清
审 判 员 赵 卫 红
审 判 员 阎 丽 杰
人民陪审员 史 瑞 英
人民陪审员 端木小明
人民陪审员 杨 玉 霞
人民陪审员 王 爱 国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 维 维