山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1174号
原告孙裕顺。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被告毕克清，现羁押于青岛监狱。
被告戴玉香，现羁押于山东省女子监狱。
被告张瑞夏。
被告刘鹏。
被告毕剑飞。
原告孙裕顺诉被告毕克清、戴玉香、张瑞夏、刘鹏、毕剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、2014年11月25日公开开庭进行了第一次、第二次庭审，原告委托代理人秦泽恂、被告张瑞夏、被告刘鹏、被告毕剑飞到庭参加诉讼，被告毕克清、被告戴玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2015年8月14日在青岛监狱进行了第三次庭审，原告委托代理人秦泽恂、被告毕克清、被告毕剑飞、被告刘鹏到庭参加了诉讼；2015年9月11日在山东省女子监狱进行了第四次庭审，原告委托代理人秦泽恂、被告戴玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告毕克清、戴玉香向原告借款人民币叁拾万元整，双方签订了借款合同，约定了借款数额、期限、利率、违约金等条款，并由被告张瑞夏、刘鹏、毕剑飞提供担保，担保人对债务承担连带清偿责任，后来在借款到期后，经原告多次催告被告还款未果，现原告诉至法院请求1、判令被告毕克清、戴玉香立即向原告偿还所借款项人民币30万元，并自2012年10月28日起至被告付款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付利息；2、依法判令被告张瑞夏、刘鹏、毕剑飞对第一项中债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕克清辩称，已收到诉状等应诉材料，确向原告贷款，但已还了一些了，具体还多少记不清了。
被告戴玉香辩称，其在借款协议上签过字，但钱其没见过，该款项其对象毕克清还过，具体还了多少不清楚，原告是放的高利贷。
被告张瑞夏、刘鹏、毕剑飞共同辩称，为借款担保属实，但被告毕克清、戴玉香已偿还部分款项，应予以扣除，被告毕克清、戴玉香还款情况请法院找他们落实。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、垫资借款协议、借款借据及银行转账明细打印件各1份，证明原告与被告毕克清及被告戴玉香签订借款协议，被告张瑞夏、被告刘鹏、被告毕剑飞作为担保人，双方的权利义务在协议中均有约定，被告毕克清、戴玉香向原告出具了借款借据，原告将款项转入毕克清的账户中。
被告毕克清对该证据无异议。
被告戴玉香称该协议及借据中落款处其签名及手印都是其本人的，其只是去签了字，钱没见到，具体怎么用了也不清楚，协议上方借款人处其的名字不是其本人写的。
被告张瑞夏、刘鹏、毕剑飞对借款协议及借款借据无异议，对银行转账明细有异议，因为该账户62×××33无法证明是原告孙裕顺的账户，即使是孙裕顺的账户，从原告提供的银行转账明细中可以看出被告毕克清只收到了借款285000元，而不是原告主张的30万元，借款数额有差距。在借款协议第1条明确约定银行放款时，各方必须同时到场，但原告向被告放款时，并没有通知其到场。
2、工商银行个人客户业务申请书2份、个人业务受理（申请）凭证1份、及孙玉好证明1份，证明账户62×××33是孙玉好的，该账户是原告用其妹妹孙玉好的名义在工商银行城阳支行办的卡，本案中，原告将285000元借款用该62×××33账户转入被告毕克清在中行城阳夏庄支行的62×××09的账户中。
被告毕克清对该证据真实性无异议。但对是否收到原告285000元元已记不清了。
被告戴玉香称不认识孙玉好，看不懂该组证据。
被告张瑞夏、刘鹏、毕剑飞对该证据无异议，予以认可。
被告毕克清、戴玉香、张瑞夏、刘鹏、毕剑飞均未提交证据。
经审理查明，2012年9月29日，原、被告签订了垫资借款协议，约定被告毕克清、戴玉香向原告孙裕顺借款人民币300000元，借款期限为30天，自2012年9月29日至2012年10月28日，被告张瑞夏、刘鹏、毕剑飞为该次借款提供担保，担保人承担连带清偿责任，保证人的保证期为自借贷发生乃至结束之日起两年有效。原、被告均在该合同落款处签字捺印予以确认。同日，被告毕克清、戴玉香向原告孙裕顺出具借款借据1份，载明“今借到孙裕顺人民币（大写）叁拾万元正（小写￥300000.00），用于周转期限为30天。自2012年9月29日到2012年10月28日止。逾期每日按借款额的1%计收违约金。”。
另查明，2012年9月29日，原告通过其妹妹孙玉好在中国工商银行的账户向被告毕克清在中国银行的账户中汇款人民币285000元。
还查明，2014年12月8日，被告毕克清因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，现羁押于青岛监狱；被告戴玉香因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，现羁押于山东省女子监狱。该二人系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毕克清、被告戴玉香向原告借款事实清楚，本院予以确认。对借款金额，本院认为应以银行转账金额为准，即实际借款金额为285000元。对原告主张的其余15000元系给付的现金，被告毕克清、被告戴玉香均不予认可，且原告亦无其他证据予以证明，本院不予支持。故本院确认被告毕克清、被告戴玉香欠原告孙裕顺借款本金人民币285000元。被告毕克清、戴玉香、张瑞夏、刘鹏、毕剑飞均辩称毕克清、戴玉香已偿还了原告部分款项，但并未提交相关证据予以证明，故该五被告的抗辩理由不当，本院不予采信。因双方约定的逾期违约金已超出法律规定范围，故原告主张被告承担自借款逾期之日即2012年10月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞夏、被告刘鹏、被告毕剑飞为该次借款提供担保，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕克清、被告戴玉香于本判决生效之日起10日内偿还原告孙裕顺借款本金人民币285000元及利息（自2012年10月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍以本金285000元为基数计算）。
二、被告张瑞夏、被告刘鹏、被告毕剑飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙裕顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担290元，五被告负担5510元。五被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任敦华
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。