wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3580号原告：陈新新，女，1991年2月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告：曾善钟，男，1978年8月9日出生，汉族，住平阳县。被告：李香雪，女，1982年11月20日出生，汉族，住平阳县。原告陈新新与被告曾善钟、李香雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈新新的委托诉讼代理人温作让到庭参加诉讼，被告曾善钟、李香雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曾善钟、李香雪共同偿还原告借款100000元及利息（从2015年6月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实和理由：被告曾善钟与被告李香雪系夫妻关系。2012年2月21日，被告曾善钟因资金周转困难，向原告陈新新借款100000元.2015年经双方结算，被告曾善钟向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨�借款本金至今未偿还。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明、婚姻登记信息，证明二被告的诉讼主体资格及被告曾善钟、李香雪系夫妻关系的事实；3、借条、银行交易明细，证明被告曾善钟向原告借款的事实。被告曾善钟、李香雪均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告曾善钟、李香雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告曾善钟与被告李香雪系夫妻关系，二人于2009年1月12日登记结婚。被告曾善钟于2012年2月21日�原告陈新新借款100000元，于2015年5月3日向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及期限。借款后，上述借款本金二被告至今未归还。本院认为：原告陈新新与被告曾善钟之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还。现原告要求被告曾善钟偿还借款本金100000元，本院予以支持。双方未约定借款利率，故本案利息宜自起诉之日起即2017年5月9日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。本案借款发生于被告曾善钟、李香雪夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。被告曾善钟、李香雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾善钟、李香雪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新新借款本金100000元及利息（按年利率6%，自2017年5月9日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈新新的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由曾善钟、李香雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨茜茜人民陪审员  叶彩珠人民陪审员  廖洪高二〇一七年十二月十三日代书 记员  蔡庆塔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1570号
原告：王荣涛，男，山东省齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，山东省齐河县。
原告王荣涛与被告张超民间借贷纠纷一案，本院2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王荣涛及其委托诉讼代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告张超因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣涛向本院提出诉讼请求：1.判决张超偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由张超承担。事实和理由：2013年6月27日，张超向王荣涛借款10000元，并为王荣涛出具借条一份，双方口头约定利息为月息2分，后王荣涛多次向张超催要借款，一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
张超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，张超为王荣涛出具借条一份，向王荣涛借款10000元。
本院认为，债务应当清偿。王荣涛提交的借条能够证明借款人借款事实及金额，借款人借款后，应按照约定履行还款义务，未予履行，已经构成违约，王荣涛要求继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。王荣涛主张借款后借款本金一直未予偿还，借款人未提出抗辩或提交证据反驳，对于王荣涛主张的尚欠借款金额，予以支持。对于王荣涛主张的利息，因双方未明确约定利息，依照规定，应视为未约定利息，本院可自王荣涛起诉之日按照年利率6%支持其资金占用期间的逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
张超于本判决生效后七日内偿还王荣涛借款10000元及逾期利息损失（逾期利息损失以10000元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按6%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初240号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人焦宗顺，男，1986年2月7日出生于四川省理县，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省理县。2017年3月13日因涉嫌交通肇事被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年3月27日因涉嫌交通肇事犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人焦宗顺犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人焦宗顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年3月12日20时08分许，被告人焦宗顺驾驶其本人所有的未定期年检的川Ａ×××××“宝马”牌轿车，超速行驶至成都市温江区字路口时，与相对方向左转弯的被害人许某1所驾驶的搭载其妻丁某、侄儿许某2、许开源（2人均为未成年人）的川Ａ×××××的“福克斯”牌小型轿车相撞，造成丁某当场死亡，许某1、许某2、许开源三人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人焦宗顺弃车逃逸。经鉴定，丁某因车祸致重度颅脑损伤死亡；许开源因车祸致腹部损伤，为重伤二级；许某2因车祸致面部损伤，为轻伤二级；许某1因车祸致面部损伤，为轻微伤。
经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定:被告人焦宗顺承担本次道路交通事故的主要责任，许某1承担次要责任。
2017年3月13日上午，被告人焦宗顺到成都市公安局温江区分局交通警察大队投案。当日经检验，其尿液中氯胺酮、甲基胺非他明呈阳性。
被告人焦宗顺对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人焦宗顺的亲属已代其赔偿伤者许某2、许开源及死者家属许某1共计人民币380000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，接警记录，通话清单，现场检测报告书，道路交通事故照片，行车记录仪截图、监控截图视频照片，现场勘查笔录，现场图及现场勘验照片，道路交通事故提取血样照片、车辆检验照片，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询，车辆信息查询，机动车行驶至复印件及车辆信息查询，扣留车辆登记表，交强险保单，急救中心就诊登记表及病历资料，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，收条、谅解书，证人许某1、杨某,4、龙某,4、徐某,4、多某、陈某,童某,4的证言及辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，涉案车辆鉴定意见书，视听资料，被告人焦宗顺的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦宗顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人死亡3人受伤，并负主要责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人焦宗顺交通肇事逃逸后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人焦宗顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦宗顺的亲属已代其赔偿伤者和死者家属共计人民币380000元，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦宗顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 张先梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4197号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计141,407.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,407.87元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4197号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计141,407.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,407.87元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3488号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李景玉，系该公司职工。
被告：范引，，现住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告范引信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠原告信用卡总额27678.5元，其中本金19874.19元、利息6637.69元及逾期还款违约金1166.62元（逾期利息及违约金的计算截止到2018年3月15日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日）。全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：持卡人范引，于2012年8月20日在我行办理了信用卡，信用卡卡号：62×××18，截止到2018年3月15日，该信用卡已欠我行总额27678.5元，其中本金19874.19元、利息6637.69元及逾期还款违约金1166.62元。
被告范引辩称，原告所诉数额没有异议，事实属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告范引欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本息27678.5元（本金19874.19元、利息6637.69元、违约金1166.62元，利息及违约金计算至2018年3月15日），于2018年9月30日前付清。
二、被告范引支付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2018年3月16日至实际付款之日的利息（按信用卡约定的利率计算），于2018年9月30日前付清。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告范引负担，于2018年9月30日前缴纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一八年五月十四日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3488号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉，系该公司职工。被告：范引，，现住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告范引信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠原告信用卡总额27678.5元，其中本金19874.19元、利息6637.69元及逾期还款违约金1166.62元（逾期利息及违约金的计算截止到2018年3月15日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日）。全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：持卡人范引，于2012年8月20日在我行办理了信用卡，信用卡卡号：62×××18，截止到2018年3月15日，该信用卡已欠我行总额27678.5元，其中本金19874.19元、利息6637.69元及逾期还款违约金1166.62元。被告范引辩称，原告所诉数额没有异议，事实属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告范引欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本息27678.5元（本金19874.19元、利息6637.69元、违约金1166.62元，利息及违约金计算至2018年3月15日），于2018年9月30日前付清。二、被告范引支付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2018年3月16日至实际付款之日的利息（按信用卡约定的利率计算），于2018年9月30日前付清。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费492元，减半收取246元，由被告范引负担，于2018年9月30日前缴纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一八年五月十四日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5453号
原告：李纪梅，女，汉族，1941年12月18日出生，住川汇区，系死者赵某之妻子。
原告：赵池，女，汉族，1965年5月1日出生，住川汇区，系死者赵某之长女。
原告：赵春枝，女，汉族，1965年12月1日出生，住川汇区，系死者赵某之次女。
原告：赵其灵，男，汉族，1963年12月18日出生，住川汇区，系死者赵某之长子。
原告：赵眼色，男，汉族，1969年2月15日出生，住川汇区，系死者赵某次子。
原告：赵新社，男，汉族，1972年5月12日出生，住川汇区，系死者赵某三子。
原告：赵来社，男，汉族，1974年1月22日出生，住川汇区，系死者赵某四子。
原告共同委托诉讼代理人：张金亮，系河南明辨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系河南团结律师事务所律师。
原告李纪梅、赵池、赵春枝、赵其灵、赵眼色、赵新社、赵来社与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张金亮，被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计210300元及本案诉讼费由被告承担。2017年9月7日18时45分许，郭颖轩驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿开元路由东向西超速（豫Ａ×××××小型普通客车事故发生时的行驶速度约为70~73km/h），行驶至赵寨村路段时，与赵某驾驶自行车由北向南横过开元大道时相撞，造成赵某受伤，经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2017年9月30日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2017】第00040号事故认定书，认定郭颖轩负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。郭颖轩驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。
被告保险公司辩称，一，承保车辆应提供驾驶证、行车证、保单以核实承保信息。二，在不存在免赔前提下，原告损失的合理合法部分我公司在保险限额内愿意承担。三，部分诉讼请求过高，不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
死者赵某及其妻子李纪梅，共生育二女四子，分别是赵池、赵春枝、赵其灵、赵眼色、赵新社、赵来社。
死者赵某，出生于1940年3月5日。
另查明，郭颖轩驾驶豫豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（限额为50万元）并不计免赔，保险期间均为2017年2月22日至2018年2月21日。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险�的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。交强险死亡伤残赔偿限额110000元包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。
本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。丧葬费是针对在交通事故中存在被害人死亡的情形而设定的，即指因交通事故造成被害人死亡，赔偿责任人支付给死者近亲属，或是负责安排死亡被害人的有关死葬事宜的人的相关费用；该费用包括事故发生后的停尸费、尸体处理、寿衣费、火化费用、骨灰盒等有关的费用；丧葬费在法律上实行了统一的标准，同一个地区、不因户口、职业、身份等的不同而不同的一次性支付；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费以受诉法院所在�上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；原告请求的丧葬费应为22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。原告请求的精神抚慰金60000元较高，酌情支持50000元。原告请求的交通费1000元较高，酌情支持500元。因为死者赵某居住在周口市××路附近，该地方为周口市经济开发区，且为居民家庭户口，原告请求死亡赔偿金标准按照城镇标准计算，符合规定，予以支持。死亡赔偿金按照20年计算，超过六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，故原告请求的死亡赔偿金应为136164.8元（27232.96元/年×5年）。因为郭颖轩在事故中负主要责任，赵某驾驶二轮自行车负事故次要责任，在超出交强险各项限额部分，按照8:2，划分承担赔偿责任，较为合适。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第�十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告李纪梅、赵池、赵春枝、赵其灵、赵眼色、赵新社、赵来社赔偿金199699.84元。【（丧葬费22960元+死亡赔偿金136164.8元+交通费500元-110000元）×80%+110000元+精神抚慰金50000元】
二、驳回原告李纪梅、赵池、赵春枝、赵其灵、赵眼色、赵新社、赵来社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王萌萌
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初173号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周歧梅，女，1978年12月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化程度，农民，住临安市（户籍所在地安徽省舒城县）。因本案于2016年11月30日被临安市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人鄢伟，男，1990年1月4日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化程度，农民，住临安市（户籍所在地湖北省随州市曾都区）。因本案于2016年12月1日被临安市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人周歧梅、鄢伟犯赌博罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉。被告人周歧梅、鄢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年6月期间，被告人周歧梅、鄢伟伙同刘某为非法获利，在临安市锦城街道胜利苑51号、27号等地，招揽赌博人员以“三张头”的方式聚众赌博，共计聚众赌博20余场，抽头获利2万余元。其中被告人周歧梅负责抽头，参与聚众赌博10余场，个人非法获利3000余元；被告人鄢伟负责望风，参与聚众赌博20余场，个人非法获利4000余元。
公诉机关认为，被告人周歧梅、鄢伟以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪。被告人周歧梅、鄢伟系从犯。被告人周歧梅、鄢伟归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人周歧梅、鄢伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周歧梅、鄢伟的供述和辩解、证人刘某、肖某,4、吴某,4等人的证言、抓获经过、检查笔录及照片、辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周歧梅、鄢伟以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周歧梅、鄢伟系从犯，依法予以从轻处罚。被告人周歧梅、鄢伟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周歧梅犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年4月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人鄢伟犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人周歧梅的违法所得人民币3000元、被告人鄢伟的违法所得人民币4000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初500号
原告王功迟，男，1972年11月19日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告施仁足，男，1975年8月2日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告施仁淼，男，1967年7月13日出生汉族，福建省古田县人，古田县。
委托代理人施仁足，系被告施仁淼胞弟。
原告王功迟诉被告施仁足、施仁淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功迟、被告施仁足暨被告施仁淼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功迟诉称，被告施仁足以欠缺资金为由，前后分三次向原告借款30000元、20000元、22500元，共72500元，约定月息2.5%，经结算本金及利息，被告施仁足于2012年2月3日写下借据向原告借款80000元，约定借期一年，月息按2.5%计算。借款后，被告施仁足共支付了利息19000元，并写明利息余额并入本金计算，由被告续借，并由被告施仁淼提供担保。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务，故向法院起诉，请求判决：被告偿还原告借款本金72500元及利息（本金30000元从2011年7月7日开始计算，本金20000元从2011年9月18日开始计算，本金22500元从2012年2月3日开始计算，按月利率2%计算至还款之日止。扣除已归还利息19000元）。
被告施仁足辩称，对原告的诉讼请求和利息计算没有意见，三笔借款共72500元应按2%计算月息，共偿还了利息19000元。本金及剩余利息愿意偿还，但目前生意困难，资金难以回笼，暂时无力偿还，希望给予一定宽限期。
在审理过程中，原告王功迟为证实其主张，向本院提供证据：2012年2月3日借据一张，证实被告施仁足借款及约定利息，并由被告施仁淼提供担保的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的借据，真实、合法、有效，且被告予以承认，可证实原告主张的待证事实，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告施仁足分别于2011年7月7日、2011年9月18日、2012年2月3日向原告借款30000元、20000元、22500元，约定月利率按2.5%计算。被告施仁足于2012年2月3日对借款本金72500元及利息7500元结算后，写下80000元借据一张，约定月利率按2.5%计算，借期一年，被告施仁淼于2016年2月4日在借据上签名提供担保。被告施仁足于2012年9月3日支付利息14000元，于2013年2月5日支付利息5000元，共支付了利息19000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施仁足向原告王功迟借款后未按约定偿还本息，有悖诚实信用原则。原告要求被告施仁足偿还借款本金72500元及相应利息，于法有据，予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%，但原告主张借款利息按月利率2%计算,并不违反法律和法规规定，本院亦予以支持。被告施仁淼自愿为被告施仁足的借款提供担保，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告施仁足应于本判决生效之日起十日内偿还原告王功迟借款本金人民币72500元及利息（利息按月利率2%计算，本金30000元从2011年7月7日开始计算，本金20000元从2011年9月18日开始计算，本金22500元从2012年2月3日开始计算，算至借款还清之日止；扣除已偿还利息19000元）。
二、被告施仁淼对上述72500元借款本金及利息承担连带还款责任。被告施仁淼在承担连带清偿责任后，有权向被告施仁足追偿。
案件受理费人民币3173元，减半收取1586.5元，由被告施仁足、施仁淼共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一六年五月十六日
书记员 兰凌宇
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
PAGE
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初500号
原告王功迟，男，1972年11月19日出生（身份证号码：3522271972********），汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，福建省古田县人，古田县城西街道新秀路30号新秀新村1幢1单元602室。
委托代理人施仁足，系被告施仁淼胞弟。
原告王功迟诉被告施仁足、施仁淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功迟、被告施仁足暨被告施仁淼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功迟诉称，被告施仁足以欠缺资金为由，前后分三次向原告借款30000元、20000元、22500元，共72500元，约定月息2.5%，经结算本金及利息，被告施仁足于2012年2月3日写下借据向原告借款80000元，约定借期一年，月息按2.5%计算。借款后，被告施仁足共支付了利息19000元，并写明利息余额并入本金计算，由被告续借，并由被告施仁淼提供担保。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务，故向法院起诉，请求判决：被告偿还原告借款本金72500元及利息（本金30000元从2011年7月7日开始计算，本金20000元从2011年9月18日开始计算，本金22500元从2012年2月3日开始计算，按月利率2%计算至还款之日止。扣除已归还利息19000元）。
被告施仁足辩称，对原告的诉讼请求和利息计算没有意见，三笔借款共72500元应按2%计算月息，共偿还了利息19000元。本金及剩余利息愿意偿还，但目前生意困难，资金难以回笼，暂时无力偿还，希望给予一定宽限期。
在审理过程中，原告王功迟为证实其主张，向本院提供证据：2012年2月3日借据一张，证实被告施仁足借款及约定利息，并由被告施仁淼提供担保的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的借据，真实、合法、有效，且被告予以承认，可证实原告主张的待证事实，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告施仁足分别于2011年7月7日、2011年9月18日、2012年2月3日向原告借款30000元、20000元、22500元，约定月利率按2.5%计算。被告施仁足于2012年2月3日对借款本金72500元及利息7500元结算后，写下80000元借据一张，约定月利率按2.5%计算，借期一年，被告施仁淼于2016年2月4日在借据上签名提供担保。被告施仁足于2012年9月3日支付利息14000元，于2013年2月5日支付利息5000元，共支付了利息19000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施仁足向原告王功迟借款后未按约定偿还本息，有悖诚实信用原则。原告要求被告施仁足偿还借款本金72500元及相应利息，于法有据，予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%，但原告主张借款利息按月利率2%计算，并不违反法律和法规规定，本院亦予以支持。被告施仁淼自愿为被告施仁足的借款提供担保，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告施仁足应于本判决生效之日起十日内偿还原告王功迟借款本金人民币72500元及利息（利息按月利率2%计算，本金30000元从2011年7月7日开始计算，本金20000元从2011年9月18日开始计算，本金22500元从2012年2月3日开始计算，算至借款还清之日止；扣除已偿还利息19000元）。
二、被告施仁淼对上述72500元借款本金及利息承担连带还款责任。被告施仁淼在承担连带清偿责任后，有权向被告施仁足追偿。
案件受理费人民币3173元，减半收取1586.5元，由被告施仁足、施仁淼共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一六年五月十六日
书记员 兰凌宇
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初500号原告王功迟，男，1972年11月19日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告施仁足，男，1975年8月2日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告施仁淼，男，1967年7月13日出生汉族，福建省古田县人，古田县。委托代理人施仁足，系被告施仁淼胞弟。原告王功迟诉被告施仁足、施仁淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功迟、被告施仁足暨被告施仁淼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功迟诉称，被告施仁足以欠缺资金为由，前后分三次向原告借款30000元、20000元、22500元，共72500元，约定月息2.5%，经结算本金及利息，被告施仁足于2012年2月3日写下借据向原告借款80000元，约定借期一年，月息按2.5%计算。借款后，被告施仁足共支付了利息19000元，并写明利息余额并入本金计算，由被告续借，并由被告施仁淼提供担保。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务，故向法院起诉，请求判决：被告偿还原告借款本金72500元及利息（本金30000元从2011年7月7日开始计算，本金20000元从2011年9月18日开始计算，本金22500元从2012年2月3日开始计算，按月利率2%计算至还款之日止。扣除已归还利息19000元）。被告施仁足辩称，对原告的诉讼请求和利息计算没有意见，三笔借款共72500元应按2%计算月息，共偿还了利息19000元。本金及剩余利息愿意偿还，但目前生意困难，资金难以回笼，暂时无力偿还，希望给予一定宽限期。在审理过程中，原告王功迟为证实其主张，向本院提供证据：2012年2月3日借据一张，证实被告施仁足借款及约定利息，并由被告施仁淼提供担保的事实。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的借据，真实、合法、有效，且被告予以承认，可证实原告主张的待证事实，予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告施仁足分别于2011年7月7日、2011年9月18日、2012年2月3日向原告借款30000元、20000元、22500元，约定月利率按2.5%计算。被告施仁足于2012年2月3日对借款本金72500元及利息7500元结算后，写下80000元借据一张，约定月利率按2.5%计算，借期一年，被告施仁淼于2016年2月4日在借据上签名提供担保。被告施仁足于2012年9月3日支付利息14000元，于2013年2月5日支付利息5000元，共支付了利息19000元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施仁足向原告王功迟借款后未按约定偿还本息，有悖诚实信用原则。原告要求被告施仁足偿还借款本金72500元及相应利息，于法有据，予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%，但原告主张借款利息按月利率2%计算,并不违反法律和法规规定，本院亦予以支持。被告施仁淼自愿为被告施仁足的借款提供担保，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告施仁足应于本判决生效之日起十日内偿还原告王功迟借款本金人民币72500元及利息（利息按月利率2%计算，本金30000元从2011年7月7日开始计算，本金20000元从2011年9月18日开始计算，本金22500元从2012年2月3日开始计算，算至借款还清之日止；扣除已偿还利息19000元）。二、被告施仁淼对上述72500元借款本金及利息承担连带还款责任。被告施仁淼在承担连带清偿责任后，有权向被告施仁足追偿。案件受理费人民币3173元，减半收取1586.5元，由被告施仁足、施仁淼共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  蔡贺生二〇一六年五月十六日书记员  兰凌宇附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9599号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王越，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明，总经理。
再审申请人王越因与被申请人韶关市天昊物业服务有限公司（以下简称天昊公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王越申请再审称，（一）原审判决法律适用错误。1.天昊公司主张物业服务费为9620元，原审判决竟然认定王越应当向天昊公司支付10000元违约金，明显违反法律的相关规定。2.人民法院应当依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。（二）原审的焦点问题是王越应否向天昊公司支付违约金，原审法院在庭审过程中竟然没有就该问题向王越释明，明显不符合常理。（三）在同一批案件中，原审法院“同案不同判”，这有损司法的公信力。综上，特提出再审申请。
天昊公司提交意见称，（一）本案《前期物业服务合同》违约金条款没有违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。（二）王越在一、二审时均未到庭参与诉讼，未对《前期物业服务合同》违约金标准提出适当减少的请求，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定。王越拒绝缴费、不到庭诉讼，起到了极其恶劣的示范性作用，使物业公司收取物业费越来越困难、损失逐步扩大。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人王越主张的再审事由进行审查。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条明确规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”据此，人民法院对约定的违约金进行调整，以当事人提出明确的请求为前提。
本案中，王越经广东省韶关市浈江区人民法院、广东省韶关市中级人民法院依法传唤，但并未到庭参加一审、二审诉讼，亦未向法院提交书面的答辩意见。即王越怠于行使自己的诉讼权利，并未以反诉或抗辩的方式提出调整违约金的请求。因此，根据上述法律、司法解释之规定，二审法院不能主动审查并调整本案的违约金。此外，王越并未到庭，其称二审法院未就违约金问题对其进行释明，缺乏相应的事实基础。至于其他类案的处理，会受到具体案件事实、当事人诉辩情况的影响，王越称“同案不同判”，理据并不充分，本院不予采纳。
综上，王越的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王越的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10407号
原告丁黎明，男，1988年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。被告上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱晓冬，执行董事。被告上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱晓冬，执行董事。被告国信影酷信息科技有限公司，住所地上海�中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人邬中伟，执行董事。以上四被告共同委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。原告丁黎明诉被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告丁黎明、四被告的共同委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月20日，原告与四被告签订合同，认购了“旭日东升—国影7号”理财产品，金额为人民币(以下币种同)5万元。按照合同约定，四被告应当在2016年5月20日返还本息51,250元。原告遂起诉至法院，请求判令四被告返还原告本息51,250并承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、认购合同�，证明合同约定的权利义务关系；2、认购出资确认函及POS签购单，证明出资情况。四被告对原告的诉请和证据均无异议，希望能延期还款。四被告未向法庭提供证据。经审理查明，2016年2月20日，原告与四被告签订《旭日东升—国影7号收益权产品投资者认购合同书》，约定：原告向作为发行人的被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)认购名称为“旭日东升—国影7号”的组合类资产收益权产品，产品的认购、赎回、转让等规则，均以产品说明书及相关文件规则为准；认购金额5万元，期限90天；预期年化收益率10%。发行人被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)确认原告于2016年2月20日认购5万元，预期收款日为2016年5月20日，投资期限届满之日起三个工作日内，返还本金及收益。被告上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司作为资产管理人，若产品发生逾期情况�将无条件启动风险保障基金先予代偿本金及其收益；资产管理人作为发行人被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的普通合伙人为本产品承担连带责任；被告国信影酷信息科技有限公司承诺提供担保责任，担保范围包括投资本金及预期收益。原告于2016年2月20日认购出资5万元。合同约定的预期收款日2016年5月20日到期后，被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未向原告履行归还本金和支付收益的义务，被告上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司未向原告承担连带保证责任。本院认为，原告与四被告签订的认购合同书合法有效，当事人应当遵守约定。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)确认收到认购款，应当按约返还本金、支付收益，被告上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司作为保证人，应当按照约定对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告丁黎明人民币51,250元；二、被告上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述付款义务承担连带保证责任，被告上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司承担保证责任后，有权向被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费人民币1,081.20元，减半收取计人民币540.60元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可�要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1524号
上诉人（原审原告）杜洪，男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）滕美琴，女，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人杜洪，男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。系滕美琴丈夫。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
杜洪、滕美琴诉杭州市上城区人民政府房屋行政征收一案，杭州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙01行初248号行政裁定。杜洪、滕美琴不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月22日进行了庭询。上诉人杜洪、杜洪和滕美琴的委托代理人周宁泽，被上诉人杭州市上城区人民政府的委托代理人赵纳佳、章伟延参加庭询。本案经最高人民法院批准，审理期限延长至2018年5月30日，现已审理终结。
原审法院经审理认定，上城区政府于2016年8月6日作出被诉征收决定，并于同日在杭州市上城区人民政府网站公告，同日在征收范围内予以张贴并公证，公告中明确告知了诉权和起诉期限。2016年8月10日，原告之子杜沛文签收了案涉项目补偿方案、公开信、工作流程表、评估公司选票等材料，杜沛文系1998年9月6日出生。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上城区政府于2016年8月6日作出被诉征收决定，并于同日在杭州市上城区人民政府网站公告，同日在征收范围内予以张贴，公告中明确告知了诉权和起诉期限。现原告于2017年6月12日向法院提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，且无正当理由，因此，原告的起诉应不予立案，已经立案的应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回杜洪、滕美琴的起诉。
杜洪、滕美琴上诉称:2017年4月15日，上诉人从上城区征迁办取得了杭上政征字（2016）第8号房屋征收决定，才得知其所有的房屋在征地拆迁范围内。原审法院以2016年8月6日作为起诉期限的起算点，认为本案已经超过起诉期限，认定事实错误，请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
杭州市上城区人民政府答辩称：其已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的要求，于2016年8月6日在房屋征收范围和政府网站上进行公告，上诉人称在2017年4月15日才知道被诉征收决定与事实不符。上诉人于2017年6月12日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回杜洪、滕美琴的上诉、维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是，杜洪、滕美琴于2017年6月12日提起本案诉讼是否已经超过起诉期限。从查明的事实看，杭州市上城区人民政府作出被诉征收决定的时间为2016年8月6日；同日，关于征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项的公告，在杭州市上城区人民政府网站和征收范围内进行了发布、张贴，原审裁定认定杜洪、滕美琴知道被诉征收决定内容的时间为2016年8月，依据充分。因此，杜洪、滕美琴于2017年6月提起本案诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，原审裁定驳回杜洪、滕美琴的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈裕琨
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年三月二日
书记员 许亚芬
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终18号
上诉人（一审原告）诸暨市力天广告有限公司。住所地诸暨市安华镇三联村。
法定代表人周永生。
被上诉人（一审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人陈国峰，局长。
委托代理人魏椿锋，系该单位工作人员。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
诸暨市力天广告有限公司（以下简称力天广告公司）因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人力天广告公司在一审中诉称，原告系依法设立的广告经营企业，具有制作和发布户外广告的法定资格。2007年4月25日，许刚强与诸暨市牌头镇中华村民委员会签订广告场地租赁合同，依法取得涉案广告场地使用权，租赁期限为2007年5月1日至2032年4月31日。2007年7月18日，原告与许刚强签订转让协议，依法取得涉案广告场地使用权。2017年10月17日，原告以邮寄方式向被告提出诸暨市大型户外广告设置行政许可申请，请求被告对原告拟在涉案广告场地诸暨市牌头镇中华村沪昆高速公路杭州往义乌方向K241+850M处右侧村自留地设置大型户外广告牌的申请事项给予行政许可。2017年10月18日，被告收到了原告的行政许可申请材料。2017年10月19日，被告作出《行政许可补正申请通知书》，认为原告所提供的申请报告及材料中未明确具体的行政许可事项，要求原告在明确具体需要申请的行政许可事项后，再根据法定条件、程序申请办理。根据行政许可法第三十二条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。由此可见，只有申请材料不齐全或者不符合法定形式的，才需要原告补正内容。因此被告作出的《行政许可补正申请通知书》实际上是对原告行政许可申请作出不予受理决定的行政行为。综上，原告提出的行政许可申请事项清晰明确，提供的申请材料齐全且符合法定形式。被告作出不予受理行政许可申请的决定，没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此请求：一、依法撤销被告作出的《行政许可补正申请通知书》；二、依法确认被告对原告的行政许可申请作出的不予受理决定的行政行为违法；三、依法判令被告在一定期限内对原告的行政许可申请重新作出受理决定；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告系对被告于2017年10月19日作出的《行政许可补正申请通知书》不服提起的行政诉讼，而《行政许可补正申请通知书》系被告要求原告明确需要申请的行政许可事项作出的补正申请通知书，该通知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人力天广告公司上诉称：1.被上诉人违反了行政许可法第三十二条第（四）项之规定。该条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。被上诉人以补正申请通知书的形式要求明确申请的行政许可具体事项，违反了上述法律。2.被上诉人以补正申请通知书的形式实质上不予受理上诉人的申请，实属懒政不作为，侵犯了上诉人的合法权益，故一审裁定上诉人合法权益不受影响是错误的。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人诸暨市住房和城乡建设局答辩称：1.答辩人作出《行政许可补正申请通知书》属程序性告知，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。答辩人于2017年10月18日收到上诉人通过邮寄的要求在诸暨市牌头镇中华村沪昆高速西面K241+850M村自留地（公路红线外）为止临时使用村自留地设立大型户外广告牌（18M×6M）的申请表、申请报告及一些资料，但申请报告和材料上未具体列明需要答辩人办理哪些行政许可事项，故答辩人即于2017年10月19日向上诉人书面发出了《行政许可补正申请通知书》，该通知书只是程序性告知，并非上诉人认为的不予受理决定，通知书的全部内容对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。2.上诉人在向答辩人寄送行政许可申请事项时并未明确具体需要申请的行政许可事项名称，而答辩人负责审批的行政许可事项中也未包括上诉人所提供的“大型户外广告及建筑物、设施上张挂、张贴宣传品”审批这一项。只有在申请的行政许可事项具体明确，答辩人才能比对出是否符合法定形式，才能明确告知需要补正的全部内容。3.上诉人的起诉属于不当起诉。上诉人明知涉案的高炮广告牌位于村自留地，无法办理农转用审批手续，也不能直接办理出规划行政许可，在向答辩人申请办理“建设工程规划许可证”失败后再提出事项不明确的行政许可申请，并在答辩人作出补正申请通知后未补充明确申请事项便直接提起诉讼，显然属于不正当诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。”本案中，上诉人就设立户外广告牌向被上诉人邮寄申请行政许可，但因被上诉人职责范围内的许可事项较多，无法确定上诉人就设立广告牌所要申请的具体行政许可事项，以《行政许可补正申请通知书》的形式请上诉人明确具体申请事项，故被诉的补正申请通知书系上述法律规范中的行政许可过程中的通知行为，不是独立的行政行为，且该行为未导致许可程序事实上的终止。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人之起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 范卓娅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终18号上诉人（一审原告）诸暨市力天广告有限公司。住所地诸暨市安华镇三联村。法定代表人周永生。被上诉人（一审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市东一路**号。法定代表人陈国峰，局长。委托代理人魏椿锋，系该单位工作人员。委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。诸暨市力天广告有限公司（以下简称力天广告公司）因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人力天广告公司在一审中诉称，原告系依法设立的广告经营企业，具有制作和发布户外广告的法定资格。2007年4月25日，许刚强与诸暨市牌头镇中华村民委员会签订广告场地租赁合同，依法取得涉案广告场地使用权，租赁期限为2007年5月1日至2032年4月31日。2007年7月18日，原告与许刚强签订转让协议，依法取得涉案广告场地使用权。2017年10月17日，原告以邮寄方式向被告提出诸暨市大型户外广告设置行政许可申请，请求被告对原告拟在涉案广告场地诸暨市牌头镇中华村沪昆高速公路杭州往义乌方向K241+850M处右侧村自留地设置大型户外广告牌的申请事项给予行政许可。2017年10月18日，被告收到了原告的行政许可申请材料。2017年10月19日，被告作出《行政许可补正申请通知书》，认为原告所提供的申请报告及材料中未明确具体的行政许可事项，要求原告在明确具体需要申请的行政许可事项后，再根据法定条件、程序申请办理。根据行政许可法第三十二条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。由此可见，只有申请材料不齐全或者不符合法定形式的，才需要原告补正内容。因此被告作出的《行政许可补正申请通知书》实际上是对原告行政许可申请作出不予受理决定的行政行为。综上，原告提出的行政许可申请事项清晰明确，提供的申请材料齐全且符合法定形式。被告作出不予受理行政许可申请的决定，没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此请求：一、依法撤销被告作出的《行政许可补正申请通知书》；二、依法确认被告对原告的行政许可申请作出的不予受理决定的行政行为违法；三、依法判令被告在一定期限内对原告的行政许可申请重新作出受理决定；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告系对被告于2017年10月19日作出的《行政许可补正申请通知书》不服提起的行政诉讼，而《行政许可补正申请通知书》系被告要求原告明确需要申请的行政许可事项作出的补正申请通知书，该通知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人力天广告公司上诉称：1.被上诉人违反了行政许可法第三十二条第（四）项之规定。该条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。被上诉人以补正申请通知书的形式要求明确申请的行政许可具体事项，违反了上述法律。2.被上诉人以补正申请通知书的形式实质上不予受理上诉人的申请，实属懒政不作为，侵犯了上诉人的合法权益，故一审裁定上诉人合法权益不受影响是错误的。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人诸暨市住房和城乡建设局答辩称：1.答辩人作出《行政许可补正申请通知书》属程序性告知，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。答辩人于2017年10月18日收到上诉人通过邮寄的要求在诸暨市牌头镇中华村沪昆高速西面K241+850M村自留地（公路红线外）为止临时使用村自留地设立大型户外广告牌（18M×6M）的申请表、申请报告及一些资料，但申请报告和材料上未具体列明需要答辩人办理哪些行政许可事项，故答辩人即于2017年10月19日向上诉人书面发出了《行政许可补正申请通知书》，该通知书只是程序性告知，并非上诉人认为的不予受理决定，通知书的全部内容对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。2.上诉人在向答辩人寄送行政许可申请事项时并未明确具体需要申请的行政许可事项名称，而答辩人负责审批的行政许可事项中也未包括上诉人所提供的“大型户外广告及建筑物、设施上张挂、张贴宣传品”审批这一项。只有在申请的行政许可事项具体明确，答辩人才能比对出是否符合法定形式，才能明确告知需要补正的全部内容。3.上诉人的起诉属于不当起诉。上诉人明知涉案的高炮广告牌位于村自留地，无法办理农转用审批手续，也不能直接办理出规划行政许可，在向答辩人申请办理“建设工程规划许可证”失败后再提出事项不明确的行政许可申请，并在答辩人作出补正申请通知后未补充明确申请事项便直接提起诉讼，显然属于不正当诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。”本案中，上诉人就设立户外广告牌向被上诉人邮寄申请行政许可，但因被上诉人职责范围内的许可事项较多，无法确定上诉人就设立广告牌所要申请的具体行政许可事项，以《行政许可补正申请通知书》的形式请上诉人明确具体申请事项，故被诉的补正申请通知书系上述法律规范中的行政许可过程中的通知行为，不是独立的行政行为，且该行为未导致许可程序事实上的终止。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人之起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  范卓娅二〇一八年一月二十九日书记员  陈梦娜
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民诉初字第1号
起诉人：倪益峰。
本院于2015年5月26日收到起诉人倪益峰以江苏索普（集团）有限公司（以下简称江苏索普公司）、镇江索普船舶修造有限公司（以下简称索普船舶公司）、镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江住建局）、镇江市京口区人民政府（以下简称京口区政府）、镇江市京口区谏壁街道办事处（以下简称谏壁街道办）为被告的起诉状。本案依法由审判员徐立强适用简易程序对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人倪益峰诉称：镇江住建局、京口区政府、谏壁街道办违法协助江苏索普公司及索普船舶公司恶意收回属于起诉人的位于谏壁船厂内某室房屋，造成起诉人合法财产遭受侵害。现向人民法院起诉要求确认上述单位造成起诉人损失20万元并依法进行赔偿。
本院认为：公民提起的民事诉讼必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，起诉人倪益峰的起诉涉及企业福利分房及相关政策不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对倪益峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一五年五月二十八日
书记员 谭成骏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2725号
申请执行人陈光明，男，1968年9月11日出生，住金华市金东区。
被执行人叶昌宝，男，1990年4月2日出生，住金华市金东区。
申请执行人陈光明与被执行人叶昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案执行。本案执行标的为借款41000元及利息、代理费3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人叶昌宝纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 来 竞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终215号
上诉人（原审原告）方啊顺，男，1958年5月10日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审被告）黄锦章，男，1967年3月2日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审被告）黄束风，女，1967年8月19日出生，汉族，住云霄县。
本院审理上诉人方啊顺与被上诉人黄锦章、黄束风劳务合同纠纷一案中，因上诉人方啊顺未能预交二审诉讼费，经书面通知上诉人方啊顺在规定的期限内预交二审诉讼费，告知应预交而逾期不预交的，又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理，但上诉人方啊顺逾期仍不预交，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方啊顺撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年一月二十六日
书记员 林延龄
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第01040号
原告陆惠玲。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告季永柱。
本院在审理原告陆惠玲诉被告季永柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆惠玲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆惠玲撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告陆惠玲负担。
代理审判员 高静
二〇一五年十二月十四八日
书 记 员 赵云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4286号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计66513.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66513.46元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4286号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计66513.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66513.46元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22595号
原告：东莞市众润汽车配件有限公司，住所东莞市寮步百业工业城内。
法定代表人：麦炳根。
委托代理人：黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：陈葆森，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告：东莞市桥头镇公共汽车有限公司，住所东莞市桥头镇广晋街。
法定代表人：赵金铎。
被告：赵金铎，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县，
原告东莞市众润汽车配件有限公司诉被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司（以下简称桥头公司）、赵金铎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员杨小可、审判员孟翯、审判员赖艳君组成合议庭并适用普通程序并公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈葆森到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来。原告应被告的要求供应汽车配件，截至2016年9月，被告拖欠原告货款43271元。后原告多次向被告催讨欠款，未果。另被告赵金铎系被告桥头公司的一人有限公司股东，根据《公司法》规定，应当对桥头公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告桥头公司向原告支付货款43271元并计付利息（利息以43271元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月1日计至全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日为2013元）。2.被告赵金铎对被告桥头公司所拖欠的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告桥头公司、赵金铎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩和提交证据。
经审理查明，桥头公司是一人有限责任公司，赵金铎是其唯一的股东。原告主张原告和桥头公司有业务往来，从2015年7月开始原告应桥头公司的要求供应汽车配件，截至2016年9月共向被告交付了价值46829元货物，桥头公司退了价值3558元的货物，被告仍欠货款43271元，原告提交销售单拟证明其前述主张。销售单抬头为东莞市众润汽车配件有限公司销售单，购货单位是桥头公汽，单据上记录了各类汽车配件的编码、名称、数量、单价、金额等内容，单据下方分别有孙明福、杨保海、方成伟、叶悦斌、何子杨、袁秤玉、黄成才等人签字确认收货。销售单记录2015年7月货款6443元货物，8月货款7548元、退货962元，9月货款14705元、退货898元，10月货款1314元，11月货款5822元，12月货款5945元、退货312元，2016年1月货款5052元，6月退货725元，9月退货661元。原告主张上述人员均是桥头公司的工作人员，并主张交付货物后桥头公司没有支付过任何货款，故要求两被告共同支付未付货款43270元及逾期付款利息，利息以未付货款为本金，从最后一次交易时间即2016年10月1日开始计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的货款明细表、销售单、报告，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。原告主张销售单上签收的人员孙明福等人均是桥头公司的员工，在桥头公司未提相反证据的前提下，本院采纳原告的主张，并认定原告共向桥头公司交付了价值46829元的货物，桥头公司向原告退还了价值3558元的货物，桥头公司尚欠货款43271元未付。因此，本院对原告要求桥头公司支付货款43271元的诉讼请求予以支持。桥头公司未依约按时支付货款，给原告造成损失，因此本院对原告要求桥头公司支付利息的诉讼请求予以支持。由于没有证据显示双方约定了付款时间，应视为交付即要付款，最后一次交易发生在2016年9月，原告要求利息从2016年10月1日开始起算利息属于对自身权利的处分，本院予以支持。因此利息以43271元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年10月1日开始计至本金付清之日止。
桥头公司是一人有限责任公司，赵金铎作为该公司唯一的股东，未举证证明桥头公司财产独立于其个人财产，因此赵金铎应当对桥头公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、赵金铎于本判决生效之日起三日内向原告东莞市众润汽车配件有限公司支付43271元及逾期付款利息。利息以43271元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年10月1日开始计至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932.1元，由被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司、赵金铎共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终491号
上诉人（原审被告）：常州德豪传动机械有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区合欢南路5号。
法定代表人：屠震谷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏友联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:常州飞天齿轮有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区桂花路32号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱孔阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
上诉人常州德豪传动机械有限公司（以下简称德豪公司）因与被上诉人常州飞天齿轮有限公司（以下简称飞天公司）加工合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定德豪公司损耗飞天公司来料加工的钢材价值为480091.38元依据不足，属于认定基本事实不清。首先，三证人均陈述仅对德豪公司库存钢材数量予以盘点，而不包括价格上的确认。因此钢材锻加工盘点表上的钢材单价和价格不能直接作为认定钢材损耗价值的依据。其次，三证人均确认盘点钢材的时间为2016年4月份，其应是飞天公司计算钢材损耗价值的时段，否则飞天公司不会在盘点表上载明制表时段。然德豪公司认为该盘点表上记载的钢材单价系2017年6月份的市场价，同时，飞天公司一审中亦自认系2016年10月份的市场价，上述两时期的价格均与制表时段价格不一。最后，鉴于飞天公司起诉的钢材损耗依据即是盘点表所载明的数量和单价，故就2016年4月份的钢材市场价应予以查明，才能最终确认钢材损耗价值。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3860号民事判决；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。
上诉人德豪公司预交的二审案件受理费15476元，本院予以退还。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
审 判 员 王 星
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曾 璜
书 记 员 李 佳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初616号
原告：周洪键，男，1968年2月4日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：李成福，男，1966年7月8日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告周洪键与被告李成福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李成福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪键向本院提出诉讼请求：依法责成被告立即偿还我欠款16320元及欠款期间所产生的利息。事实和理由：2015年3月20日至4月1日，被告李成福从原告处先后5次共赊欠原告种子共欠款人民币壹万陆仟叁佰贰拾元，并每次均在欠款票据上签字确认，并承诺当季销售结束后所有欠款一并还清，然而当年5月份销售结束后，原告反复催要，被告拒不还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李成福未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年3月20日至4月1日，被告李成福先后5次从原告周洪键处购买水稻种子，共欠种子款16320元。其中，2015年3月20日欠到种子款3280元；同年的3月22日欠种子款6560元；同年的3月27日欠种子款1600元；同年的3月31日欠种子款1600元；同年的4月1日欠种子款3280元。被告分别出具了欠单五张。该款经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，被告购买原告的水稻种子，双方形成买卖合同关系。被告欠原告种子款，有被告出具的欠条及原告催款手机短信为证。被告应支付欠款。其经原告催要后逾期不付款构成违约，应负本案违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》之规定，判决如下：
被告李成福于本判决生效后五日内向原告周洪键支付欠款16320元，同时按照中国人民银行规定的2014年6月份商业银行同期贷款利率上浮30%支付利息，从2015年4月1日起至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初616号原告：周洪键，男，1968年2月4日出生，汉族，农民。住潢川县。被告：李成福，男，1966年7月8日出生，汉族，农民。住潢川县。原告周洪键与被告李成福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李成福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪键向本院提出诉讼请求：依法责成被告立即偿还我欠款16320元及欠款期间所产生的利息。事实和理由：2015年3月20日至4月1日，被告李成福从原告处先后5次共赊欠原告种子共欠款人民币壹万陆仟叁佰贰拾元，并每次均在欠款票据上签字确认，并承诺当季销售结束后所有欠款一并还清，然而当年5月份销售结束后，原告反复催要，被告拒不还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李成福未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年3月20日至4月1日，被告李成福先后5次从原告周洪键处购买水稻种子，共欠种子款16320元。其中，2015年3月20日欠到种子款3280元；同年的3月22日欠种子款6560元；同年的3月27日欠种子款1600元；同年的3月31日欠种子款1600元；同年的4月1日欠种子款3280元。被告分别出具了欠单五张。该款经原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，被告购买原告的水稻种子，双方形成买卖合同关系。被告欠原告种子款，有被告出具的欠条及原告催款手机短信为证。被告应支付欠款。其经原告催要后逾期不付款构成违约，应负本案违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于的批复》之规定，判决如下：被告李成福于本判决生效后五日内向原告周洪键支付欠款16320元，同时按照中国人民银行规定的2014年6月份商业银行同期贷款利率上浮30%支付利息，从2015年4月1日起至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚 伟人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年七月十三日书 记 员  罗怀锐
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初503号
原告：曹某某，男，1972年4月9日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，女，1975年2月7日出生，汉族，务工，住址同上。
原告曹某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹某某诉称：原、被告于1995年在北京打工时，经人介绍认识，并建立恋爱关系，一段时间后，双方同居，没有举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子，取名叫董某乙。XXXX年X月X日，原、被告在全椒县婚姻登记机关领取结婚证。婚前，双方在一起生�，彼此之间还能互谅互让，婚后，被告总是嫌原告贫穷，经常为家庭琐事争吵，不愿带孩子，并将自己的儿子送给其弟弟收养。为此事，原、被告争吵多次，但被告根本不考虑原告的感受，也不珍惜双方来之不易的夫妻感情。2000年被告离家出走，至今未归，下落不明。被告认为维持这样名存实亡的婚姻没有任何意义，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子董某乙由被告抚养；
原告曹某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据1、户口本复印件、原告身份证复印件、结婚登记表。证明目的：原、被告的结婚事实及家庭人员状况。
证据2、全椒县六镇镇人民政府、全椒县六镇镇柴岗村证明。证明目的：被告董某甲下落不明。
董某甲未予答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院对�告曹某某提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。
经审理查明：1995年，曹某某与董某甲经人介绍认识、恋爱，后双方同居。1998年4月13日生育一子，取名董某乙。1998年7月8日，双方在全椒县婚姻登记机关领取结婚证。婚姻存续期间，双方常因琐事发生矛盾。2000年3月份，董某甲带着儿子董某乙离家出走，至今未归，后经曹某某多方打听得知，董某甲将儿子董某乙放在老家弟弟处寄养。现董某乙辍学后已外出打工，董某甲下落不明，无法联系。因双方多年未联系，曹某某对董某甲已彻底失望，故起诉到院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是准予离婚或不准离婚的依据。曹某某与董某甲婚前认识时间较短，缺少婚姻基础。婚后共同生活时间也较为短暂，没有建立起真正的夫妻感情。董某甲离家后，至今一直未归，期间也没有和曹某某联系，夫妻关系名存实亡，双方的婚姻继续维持已无实际意义，故对曹某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。曹某某诉请婚生子董某乙由董某甲抚养，因董某乙已年满十八周岁，且在外打工，已经能够独立，曹某某德诉请已无实际意义。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告董某甲离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 张友才
二〇一六年六月六日
书 记 员 林 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦加春，男，汉族，1973年2月23日出生，无固定职业，住新疆博乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市鑫牛农资有限公司。住所地：新疆博州博乐市联通路30号（永鸿农资批发市场*座*号门面房）。
法定代表人：马立敏，该公司总经理。
再审申请人秦加春因与被申请人博乐市鑫牛农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦加春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 郝 志 国
代理审判员 吾尔古丽吐尔逊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦加春，男，汉族，1973年2月23日出生，无固定职业，住新疆博乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市鑫牛农资有限公司。住所地：新疆博州博乐市联通路30号（永鸿农资批发市场*座*号门面房）。法定代表人：马立敏，该公司总经理。再审申请人秦加春因与被申请人博乐市鑫牛农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，秦加春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李  阿  丽代理审判员 郝  志  国代理审判员 吾尔古丽吐尔逊二〇一七年五月二十七日书 记 员 李  复  兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1402号
原告韩小菊。
被告陈典清。
原告韩小菊与被告陈典清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告韩小菊到庭参加诉讼，被告陈典清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小菊诉称：2014年7月25日被告向原告借款5000元，有欠条，此后1月份又借1000元给被告，3月1日又借1000元给被告，这2000元没有欠条原告也不再向被告要求返还，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求法院判令：1、被告归还原告借款5000元；2、诉讼费原被告各承担一半。
被告陈典清未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日原告取款7000元，将其中的5000元现金借给被告，同时被告出具欠条一份，载明：本人陈典清于14年7月25日借韩小菊5000元，双方约定还款日期从14年9月12日开始，每月还款12日1000元，分5个月还清，到2015年1月12日还清。
上述事实有欠条、中国建设银行取款凭条、中国工商银行自动柜员机客户凭条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告签订的欠条系双方真实的意思表示，合法有效，原被告双方均应恪守协议约定，按时归还借款，现被告欠款不还，责任在被告。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈典清于本判决生效后十日内归还原告韩小菊借款5000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，原告韩小菊自愿承担12.5元，其余部分12.5元由被告陈典清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初2102号
原告阳凤英女，汉族，1937年5月29日生，住湖南省衡东县。
委托代理人严新,男，汉族，1973年10月17日生，住湖南省衡东县（系原告之女婿）。
被告曹华光男，汉族，1968年4月15日生，住湖南省衡东县。
被告湖南吉时雨投资有限公司，住所地：衡东县城关镇洣江大道558号。
法定代表人：刘仲平。
原告阳凤英诉被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金15万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息49900元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南吉时雨投资有限公司辩称，借款及担保均属实，下欠的利息款亦属实，愿意承担担保责任。
被告曹华光未到庭参加诉讼、未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告曹华光向原告借款人民币15万元未还属实。关于利息部分，原告诉请要求被告支付下欠的利息款52053元（利息计算至2017年10月30日）和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止），被告湖南吉时雨投资有限公司予以认可，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告湖南吉时雨投资有限公司作为连带责任担保人，应按合同约定，对涉案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹华光无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹华光在本判决书生效之日起十日内归还原告阳凤英借款本金15万元及利息49900元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告湖南吉时雨投资有限公司对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2149元（原告已预交2149元，可于本判决生效后办理退费），由被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭伟雄
二〇一八年一月四日
书记员 罗爱香
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初2102号	原告阳凤英女，汉族，1937年5月29日生，住湖南省衡东县。	委托代理人严新,男，汉族，1973年10月17日生，住湖南省衡东县（系原告之女婿）。	被告曹华光男，汉族，1968年4月15日生，住湖南省衡东县。	被告湖南吉时雨投资有限公司，住所地：衡东县城关镇洣江大道558号。	法定代表人：刘仲平。	原告阳凤英诉被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款本金15万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息49900元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告湖南吉时雨投资有限公司辩称，借款及担保均属实，下欠的利息款亦属实，愿意承担担保责任。	被告曹华光未到庭参加诉讼、未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告曹华光向原告借款人民币15万元未还属实。关于利息部分，原告诉请要求被告支付下欠的利息款52053元（利息计算至2017年10月30日）和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止），被告湖南吉时雨投资有限公司予以认可，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告湖南吉时雨投资有限公司作为连带责任担保人，应按合同约定，对涉案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹华光无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告曹华光在本判决书生效之日起十日内归还原告阳凤英借款本金15万元及利息49900元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）。	二、被告湖南吉时雨投资有限公司对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取2149元（原告已预交2149元，可于本判决生效后办理退费），由被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司共同负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭伟雄	二〇一八年一月四日	书记员  罗爱香																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初485号
原告:廖有杭,男,1943年2月26日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
委托诉讼代理人周方根，福建省葛忠恩律师事务所执业律师。
被告：宁化县城郊乡马元亭村民委员会，住所地宁化县城郊乡马元亭村玉叶组28号。
法定代表人危世强，主任。
本院在审理原告廖有杭与宁化县城郊乡马元亭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告廖有杭于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，廖有杭以与宁化县城郊乡马元亭村民委员会已达成庭外调解协议，已收到诉争的征收补偿费用70,102.5元,双方的纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖有杭撤回起诉。
案件受理费2201元，减半收取1100.5元，由廖有杭负担。
审 判 长 池忠辉
人民陪审员 张炳顺
人民陪审员 夏由环
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 廖焱金
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审125号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人柳明振，男，1987年1月26日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月16日作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人柳明振于2017年8月16日16时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县福东线4公里因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行