wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初127号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人蒙某某，男，1969年3月10日生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省都匀市。2018年2月1日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］119号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2017年10月7晚22时许，被告人蒙某某酒后驾驶牌号为JADXX机动摩托车在都匀市市内道路上行驶，当行至剑江北路500米时被民警查获。随后，民警对其进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇220毫克。经贵州医科大学第三附属医院抽取血样，由贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，蒙某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇258.98毫克。
认为被告人蒙某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白;法定从重处罚情节，醉酒驾车血液酒精含量检测结果每100毫升中超过乙醇200毫克。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人蒙某某供述等。建议判处被告人蒙某某拘役2至3个月，并处罚金。
被告人蒙某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒙某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈旭健（代）
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01704号
罪犯蒋士平，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江区市人民法院于2009年4月22日作出（2010）吴江刑初字第0241号刑事判决，以被告人蒋士平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。2010年1月6日原江苏省吴江市人民法院作出（2009）吴江刑初字第1114号刑事判决，以被告人蒋士平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三年元。2010年10月28日原吴江市人民法院作出（2010）吴江刑二初字第0422号刑事判决，以被告人蒋士平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，与前罪合并，判处决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币一万四千元，退赔未追回的赃物折价款，发还被害单位。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1320号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年8月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋士平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋士平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋士平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋士平减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月15日起至2019年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初51号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人马玉林，男，1972年2月3日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市忠县，住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月30日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人马玉林犯诈骗罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人马玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月7日至2012年2月12日，被告人马玉林利用被害人马某1救子心切的心理，向其谎称自己有社会关系，可以花钱将其子马某2（因犯罪被判处有期徒刑十年）从监狱释放出来。被告人马玉林取得信任之后，先后27次骗取被害人马某1钱财共计22.69万元。被告人马玉林将前述款项用于个人生活开销、赌博等，在案发前退还5.5万元。被告人马玉林到案后如实供述了涉案事实。
公诉机关认为，被告人马玉林的行为已构成诈骗罪。其有坦白情节，并在审判阶段认罪认罚，均可从轻处罚。
被告人马玉林对指控事实、罪名均无异议，并认罪认罚。
经审理查明，2009年12月7日至2012年2月12日，被告人马玉林利用被害人马某1想让儿子马某2（因犯罪被判处有期徒刑十年）早日出狱的心理，向其谎称自己有社会关系，可以花钱让马某2早日出狱，以此骗取信任。期间，被告人马玉林以跑社会关系、聘请律师走司法程序需要金钱为由，先后27次骗取被害人马某1在重庆市忠县境内向其持有的户名为胡某、卡号的银行卡存入人民币共计22.69万元。具体事实如下：
1.2009年12月7日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某14.1万元。
2.2009年12月30日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某16000元。
3.2010年1月5日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某13000元。
4.2010年1月29日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某12000元。
5.2010年2月27日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某11.3万元。
6.2010年3月4日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某11000元。
7.2010年3月20日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某11000元。
8.2010年3月23日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某15000元。
9.2010年3月24日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某11000元。
10.2010年5月31日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某11000元。
11.2010年6月21日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某13000元。
12.2010年7月6日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某1500元。
13.2010年7月26日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某1500元。
14.2010年8月8日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某13200元。
15.2010年8月30日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某13000元。
16.2010年11月7日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某12000元。
17.2010年12月21日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某13000元。
18.2011年1月7日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某1500元。
19.2011年1月11日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某1300元。
20.2011年1月26日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某1200元。
21.2011年3月11日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某11000元。
22.2011年4月3日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某1200元。
23.2011年4月29日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某13万元。
24.2011年9月4日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某13000元。
25.2011年12月14日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某12000元。
26.2011年12月25日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某1500元。
27.2012年2月12日，被告人马玉林以此方式骗取被害人马某110万元。
被告人马玉林将前述赃款用于个人日常开支等，现已退还被害人马某15.5万元。其到案后在办案单位如实供述了涉案事实，在本案审判阶段认罪认罚。
上述事实，被告人马玉林在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍信息、抓获经过、汇款明细表、银行交易明细、存款回单、存款凭条、协议书、法律事务委托合同及收费单据、刑事裁定书、释放证明书、情况说明；辨认笔录、现场勘验笔录；证人马某2、胡某、傅某、马某2、任某的证言；被害人马某1的陈述；被告人马玉林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财22.69万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人马玉林到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其系多次诈骗作案，在量刑时予以评价。其退还部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月30日起至2022年7月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马玉林继续退赔被害人马某1人民币十七万一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭明华
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王中梅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1150号
原告：黄金鹏，男，1966年5月29日出生，汉族，临沂市兰山区村民，住本村。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙年，山东元开律师事务所律师。
被告：连志平，男，1959年4月27日出生，汉族，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
原告黄金鹏与被告连志平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金鹏的委托诉讼代理人袁文娟，被告连志平的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告于2010年5月27日签订的《加油站承包经营协议》；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判决确认原、被告于2010年5月27日签订的《加油站承包经营协议》不成立。事实与理由：2010年5月27日，原、被告签订了《加油站承包经营协议》，协议约定承包经营期限15年，承包费每年8万元，承包费5年付款一次，每次付款40万元，但该份协议并非被告签字，也并未实际履行。
被告连志平辩称，原、被告之间不存在承包关系，2010年5月27日原、被告签订了《加油站承包经营协议》和《加油站资产转让协议》，其中原告本案主张的《加油站承包经营协议》中签字并非被告签字，事后也未被被告追认，该协议自始不成立，双方签订的《加油站资产转让协议》真实有效并已经实际履行，且涉案加油站于2012年3月20日变更登记到被告名下，被告已经取得该加油站的所有权、使用权、处分权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日原告黄金鹏作为甲方在与被告连志平作为乙方的《加油站承包经营协议》中签字，该协议约定原告自愿将鑫烨加油站承包给被告经营15年，承包费每年8万元，承包每5年付款一次，分三次付清，每次付款40万元。但该协议中“连志平”的签字并非本人所签。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原、被告均认可2010年5月27日《加油站承包经营协议》中落款处“连志平”的签字并非被告所签，该协议确实未成立，故对原告要求确认该协议不成立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
2010年5月27日甲方黄金鹏与乙方签名为“连志平”的《加油站承包经营协议》不成立。
案件受理费100元，由被告连志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孟祥运
昆明市盘龙区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民联初字第514号
原告黄韵，女，汉族，住昆明市。
委托代理人王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭娟，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告穆伦剑，男，汉族，住昆明市。
委托代理人张天翼，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人易世杰，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告黄韵诉被告穆伦剑不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地为昆明市官渡区关上关兴路XXX号X幢X单元XXX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告的住所地法院即昆明市官�区人民法院管辖，并提交了被告的身份证予以佐证。
经审查，本院认为，被告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告穆伦剑对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王 臣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙海鸥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民联初字第514号
原告黄某，女，汉族，1986年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭娟，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告穆某某，男，汉族，1982年出生，住昆明市官渡区。
委托代理人张天翼，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人易世杰，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告黄某诉被告穆某某不当得利纠纷一案后，被告在提交�辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地为昆明市官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告的住所地法院即昆明市官渡区人民法院管辖，并提交了被告的身份证予以佐证。
经审查，本院认为，被告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告穆某某对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王 臣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙海鸥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第238号
原告：永嘉县新亚表面技术处理有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：温州永灵眼镜厂。住所地：温州市瓯海区泽雅戈恬村。
法定代表人：徐海和。
被告：徐海和。
原告永嘉县新亚表面技术处理有限公司（以下简称新亚公司）与被告温州永灵眼镜厂、徐海和追偿权纠纷一案，原告于2015年5月4日本院提起诉讼。原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告代为偿付的银行贷款本金及利息共计人民币2647051.89元；2、判令两被告赔偿第一项诉讼请求中代为偿付款项的利息损失，利息损失按银行同期贷款利率计算，从2014年4月21日起至本案判决确定的支付之日止；3、本案诉讼费用、律师代理费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月4日，原告新亚公司与招商银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称招商银行）签订了一份《最高额不可撤销担保书》，担保书约定：新亚公司自愿在2013年3月4日至2014年3月3日的授信期间内，为被告温州永灵眼镜厂根据《授信协议》（编号为2013年授字第770302号）向招商银行贷款、开具商业汇票等行为所产生的债务承担连带保证责任（最高限额为500万元）；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2013年7月30日、8月1日和8月6日，被告温州永灵眼镜厂与招商银行根据《授信协议》签订了三份《借款合同》。借款金额分别为350万元、250万元和100万元，合计700万元；借款到期日分别为2013年10月30日、11月1日和2014年4月6日。
2013年11月23日，案外人温州吉姆希实业公司（协议中称“甲方”）、原告新亚公司（协议中称“乙方”）、被告温州永灵眼镜厂（协议中称“丙方”）、被告徐海和（协议中称“丁方”）共同签订了一份协议书，约定：丙方分别于2013年7月30日、2013年8月1日与2013年8月6日与招商银行签署的三份借款合同共计柒佰万（￥7000000.00）元。该款由甲方、乙方在其中伍佰万额度内承担连带担保；丁方在柒佰万额度内承担连带担保。借款期限届至，因丙方没能按时履行偿还本金及支付利息的义务，致使甲乙双方各面临担保风险。现甲、乙、丙、丁四方就贷款偿还事项达成如下协议以资遵守。一、丙方、丁方将其名下厂房、商品房等财产，授权甲乙双方或其中一方处置（包括但不限于抵押、出售、出租、使用等），丙、丁双方有义务为甲乙双方授权委托公证手续。二、丙方、丁方将其在重庆的投资项目（名称：医科大学教育学院店面）其收益优先用于偿还上述贷款。三、丙方、丁方名下的财产不足以偿还上述贷款，或处置上述财产之前，甲乙双方已经为丙方履行了保证义务的，甲乙双方按照各自代偿的金额向丙方追偿。四、丁方对甲、乙双方为丙方履行保证义务后所形成的债务承担连带保证责任。
2014年3月20日，原告新亚公司为被告温州永灵眼镜厂代偿借款本息2176473.15元；同年4月21日，原告新亚公司为被告温州永灵眼镜厂代偿借款本息470578.74元。被告温州永灵眼镜厂至今未偿还原告代偿款，亦没有以其他财产给原告抵偿代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告温州永灵眼镜厂于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县新亚表面技术处理有限公司代偿款2647051.89元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年4月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐海和对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告温州永灵眼镜厂、徐海和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27976元，由被告温州永灵眼镜厂、徐海和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费27976元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 陈光亲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第238号
原告：永嘉县新亚表面技术处理有限公司。住所地：永嘉县xxxx。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：温州永灵眼镜厂。住所地：温州市瓯海区xxxxx。
法定代表人：徐海和。
被告：徐海和。
原告永嘉县新亚表面技术处理有限公司（以下简称新亚公司）与被告温州永灵眼镜厂、徐海和追偿权纠纷一案，原告于2015年5月4日本院提起诉讼。原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告代为偿付的银行贷款本金及利息共计人民币2647051.89元；2、判令两被告赔偿第一项诉讼请求中代为偿付款项的利息损失，利息损失按银行同期贷款利率计算，从2014年4月21日起至本案判决确定的支付之日止；3、本案诉讼费用、律师代理费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需适用公告方式�达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月4日，原告新亚公司与招商银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称招商银行）签订了一份《最高额不可撤销担保书》，担保书约定：新亚公司自愿在2013年3月4日至2014年3月3日的授信期间内，为被告温州永灵眼镜厂根据《授信协议》（编号为2013年授字第770302号）向招商银行贷款、开具商业汇票等行为所产生的债务承担连带保证责任（最高限额为500万元）；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2013年7月30日、8月1日和8月6日，被告温州永灵眼镜厂与招商银行根据《授信协议》签订了三份《借款合同》。借款金额分别为350万元、250万元和100万元，合计700万元；借款到期日分别为2013年10月30日、11月1日和2014年4月6日。
2013年11月23日，案外人温州吉姆希实业公司（协议中称“甲方”）、原告新亚公司（协议中称“乙方”）、被告温州永灵眼镜厂（协议中称“丙方”）、被告徐海和（协议中称“丁方”）共同签订了一份协议书，约定：丙方分别于2013年7月30日、2013年8月1日与2013年8月6日与招商银行签署的三份借款合同共计柒佰万（￥7000000.00）元。该款由甲方、乙方在其中伍佰万额度内承担连带担保；丁方在柒佰万额度内承担连带担保。借款期限届至，因丙方没能按时履行偿还本金及支付利息的义务，致使甲乙双方各面临担保风险。现甲、乙、丙、丁四方就贷款偿还事项达成如下协议以资遵守。一、丙方、丁方将其名下厂房、商品房等财产，授权甲乙双方或其中一方处置（包括但不限于抵押�出售、出租、使用等），丙、丁双方有义务为甲乙双方授权委托公证手续。二、丙方、丁方将其在重庆的投资项目（名称：医科大学教育学院店面）其收益优先用于偿还上述贷款。三、丙方、丁方名下的财产不足以偿还上述贷款，或处置上述财产之前，甲乙双方已经为丙方履行了保证义务的，甲乙双方按照各自代偿的金额向丙方追偿。四、丁方对甲、乙双方为丙方履行保证义务后所形成的债务承担连带保证责任。
2014年3月20日，原告新亚公司为被告温州永灵眼镜厂代偿借款本息2176473.15元；同年4月21日，原告新亚公司为被告温州永灵眼镜厂代偿借款本息470578.74元。被告温州永灵眼镜厂至今未偿还原告代偿款，亦没有以其他财产给原告抵偿代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告温州永灵眼镜厂于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县新亚表面技术处理有限公司代偿款2647051.89元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年4月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐海和对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告温州永灵眼镜厂、徐海和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27976元，由被告温州永灵眼镜厂、徐海和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费27976元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：xxxxxxxxxxxx。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 陈光亲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈苗凡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初937号
原告：王某1，住址天水市。
被告：王某2，住址天水市。
本院在审理原告王某1与被告王某2物权确认纠纷一案中，原告王某1于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告王某1的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告王某1负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一八年五月三日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初122号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人谷某，男，1978年7月7日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因犯盗窃罪于2005年10月28日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元；于2016年3月9日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，2016年5月28日刑满释放。因本案于2017年12月21日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同日被汶上县公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】128号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人谷某自2016年七八月份至2017年12月19日共盗窃电动车电瓶七组。经鉴定，盗窃物品总价值2144元。其犯罪事实分述如下：
1.2016年七八月份的一天，被告人谷某伙同他人在汶上县汶上街道周村西浆泊厂附近盗窃高某的艾玛牌两轮电动车电瓶一组。
2.2017年12月14日，被告人谷某在汶上县苑庄镇郑楼社区盗窃郑某的新日牌两轮电动车电瓶一组，在汶上县城北辰小区盗窃孔某的欧派牌两轮电动车电瓶一组，盗窃杜某的捷马牌两轮电动车电瓶一组。
3.2017年12月19日14时许，被告人谷某在汶上县城百合苑小区西区盗窃伊某的澳柯玛牌两轮电动车电瓶一组，盗窃张某的真爱牌两轮电动车电瓶一组，在百合苑小区东区盗窃蔡某的真爱牌两轮电动车电瓶一组。
公诉机关认为，被告人谷某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人高某、郑某、孔某、杜某、伊某、张某、蔡某的陈述，证人刘某、韩国庆、路某的证言，汶上县价格认证中心价格认定结论书，监控视频光盘，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、指认现场照片、山东省青岛市黄岛区人民法院（2005）黄刑初字第238号刑事判决书、本院（2016）鲁0830刑初70号刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人谷某的供述等证据证实。被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人谷某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。被告人谷某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年9月20日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人谷某违法所得人民币2144元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年四月十三日
书记员 杨爽
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2222民初540号
原告武君梅，女，1979年12月18日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗布敦化牧场第七生产队42号。
被告康初一，男，39岁，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗布敦化牧场八一分场第四生产队。
被告白海林，男，41岁，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦呼舒镇布日都小区7号楼四单元201室。
原告武君梅与被告康初一、白海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武君梅到庭参加诉讼，被告康初一、白海林经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武君梅诉称，请求判令二被告立即清偿借款80000元，二被告承担连带责任，利息自2017年11月11日起按月利率2%计息直至清付止。事实与理由：二被告2017年11月5日以生产生活急用为由借款80000元，当时承诺2017年11月10日予以清偿，期限逾期后二被告以各种理由拒绝还款，无奈向法院提起诉讼，望法院依法裁判。
被告被告康初一、白海林未到庭。
经审理查明，2017年11月5日，被告康初一、白海林从原告武君梅处借款80000元，出具借据一枚，双方未书面约定利息及还款期限。后原告多次催要二被告未能偿还，现原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款80000元及利息（利息自2017年11月11日起按月利率2%计息直至付清止）。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告递交的2017年11月5日的借据一枚在卷予以证实。
本院认为，原告武君梅与被告康初一、白海林之间的债权债务关系事实存在，有二被告给原告出具的80000元借据为证，二被告负有偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还80000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率2%支付逾期利息，对此未提供证据证明，本院酌情从原告主张权利之日起按年利率6%给付逾期利息。被告康初一、白海林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告康初一、白海林于本判决书生效之日起十日内偿还原告武君梅借款80000元及利息（利息自2018年2月6日开始计算至本息结清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告康初一、白海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丽梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 博 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
民事判决书（2018）内2222民初540号  原告武君梅，女，1979年12月18日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗布敦化牧场第七生产队**。被告康初一，男，39岁，蒙古族，科右中旗人，农民，，现住科右中旗布敦化牧场八一分场第四生产队被告白海林，男，41岁，蒙古族，科右中旗人，农民，，现住科右中旗巴彦呼舒镇布日都小区**楼****原告武君梅与被告康初一、白海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武君梅到庭参加诉讼，被告康初一、白海林经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武君梅诉称，请求判令二被告立即清偿借款80000元，二被告承担连带责任，利息自2017年11月11日起按月利率2%计息直至清付止。事实与理由：二被告2017年11月5日以生产生活急用为由借款80000元，当时承诺2017年11月10日予以清偿，期限逾期后二被告以各种理由拒绝还款，无奈向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告被告康初一、白海林未到庭。经审理查明，2017年11月5日，被告康初一、白海林从原告武君梅处借款80000元，出具借据一枚，双方未书面约定利息及还款期限。后原告多次催要二被告未能偿还，现原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款80000元及利息（利息自2017年11月11日起按月利率2%计息直至付清止）。 上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告递交的2017年11月5日的借据一枚在卷予以证实。  本院认为，原告武君梅与被告康初一、白海林之间的债权债务关系事实存在，有二被告给原告出具的80000元借据为证，二被告负有偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还80000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率2%支付逾期利息，对此未提供证据证明，本院酌情从原告主张权利之日起按年利率6%给付逾期利息。被告康初一、白海林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告康初一、白海林于本判决书生效之日起十日内偿还原告武君梅借款80000元及利息（利息自2018年2月6日开始计算至本息结清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告康初一、白海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                        审判员 王丽梅                       二〇一八年三月二十八日                       书 记员博     凯附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初47号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊岭，男，1978年3月5日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人熊岭犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人熊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月2日21时许，被告人熊岭醉酒驾驶大众牌朗逸型轿车（车牌号赣Ａ×××××）在道路上行驶，当车行至本市高新区高新五路时，被在此处设卡查酒驾的交警拦下。交警经呼气式酒精测试仪检测，发现熊岭涉嫌醉驾，遂将其带至江西省肿瘤医院抽血送检。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，熊岭的血样中检出乙醇成份，含量为130.8mg/100ml。
上述事实，被告人熊岭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、张某、万某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；江西景盛司法鉴定中心乙醇含量检测报告书；公安机关出具的被告人熊岭的供述、行政处罚决定书、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊岭在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 上官小放
人民陪审员 万 丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邓 乐 乐
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0433号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人石云华。
被执行人李双江。
被执行人石伟华。
申请人执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人石云华、李双江、石伟华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）开商初字第9号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告石云华、李双江于判决生效后十日内一次性支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金412895元及逾期付款利息（2012年4月起至判决书确定的付款之日期间，从每月16日起均以16517元为基数计息累计，利率按年息13.42%计算）。二、被告石伟华对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告石云华追偿。
因被执行人石云华、李双江、石伟华未履行义务，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，依法查封石云华所有的云F500**号车辆，因未找到该车辆，暂时无法处置。本院未查询到被执行人其他可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3578号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹恩伟，男，1969年6月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司辽阳北新华支行，住所地辽宁省辽阳市文圣区新华路159号。
负责人：卢刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王萌泽，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：艾英彪，男，该行工作人员。
再审申请人曹恩伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司辽阳北新华支行不当得利纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹恩伟申请再审称，请求撤销二审裁定，改判被申请人返还曹恩伟购房款287830.40元并给付利息（利息从2010年9月16日起按月利率2.1866%计算至实际给付之日止）。（一）二审法院认定事实错误。被申请人为实现对郭艳霞的债权，向辽阳县人民法院申请强制执行，辽阳县人民法院依照执行程序委托国汇拍卖公司拍卖郭艳霞抵押给被申请人的房屋。拍卖房屋款由被申请人收取，辽阳县人民法院只是转代被申请人的委托，不是法律意义上的委托人，而被申请人才是法律意义上的委托人。按照拍卖法的规定，委托人无法交付拍卖标的物就应承担返还拍定人购房款的责任。被申请人占有曹恩伟的购房款没有合法依据拒不返还，是不当得利行为，应判决其返还购房款及孳息。（二）二审法院认为本案事实发生在法院执行过程中不是民事案件，适用法律错误。因为执行针对的是被执行人郭艳霞，曹恩伟为案外人，不受司法执行的约束，拍卖只是执行中为实现债权人债权的手段，非司法行为。被申请人为实际委托人，与曹恩伟之间因无法交付房屋而返还购房款的纠纷完全是民事纠纷，属于法院民事诉讼范围。曹恩伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
中国农业银行股份有限公司辽阳北新华支行提交意见称，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被申请人通过辽阳县人民法院取得执行款项，不是诉争房屋的委托拍卖人。辽阳县人民法院依据（2006）辽县执字第453-2号《执行裁定书》，依法委托辽阳国汇拍卖有限公司拍卖诉争房屋，买方是曹恩伟，卖方是郭艳霞，委托人是辽阳县人民法院，各方主体明确。被申请人的债权得到给付，是依据合法有效的借款合同及法院生效裁定书，基于被申请人与郭艳霞的债权债务关系，不是因为上述拍卖行为，并非委托拍卖行为关系中的任何一方。曹恩伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据原审法院查明事实，曹恩伟主张被申请人返还的购房款系人民法院执行拍卖程序中所产生的执行款，被申请人为申请执行人，由辽阳县人民法院委托辽阳市国汇拍卖有限公司主持拍卖被执行人郭艳霞所有的抵押房屋而产生，故本案属于人民法院民事执行拍卖程序中当事人对拍卖标的物是否实际存在而引发的争议，依法应当通过人民法院民事执行程序予以解决。二审法院认为曹恩伟的起诉不属于民事案件受理范围，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹恩伟的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹恩伟，男，1969年6月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司辽阳北新华支行，住所地辽宁省辽阳市文圣区新华路159号。负责人：卢刚，该行行长。委托诉讼代理人：王萌泽，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：艾英彪，男，该行工作人员。再审申请人曹恩伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司辽阳北新华支行不当得利纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹恩伟申请再审称，请求撤销二审裁定，改判被申请人返还曹恩伟购房款287830.40元并给付利息（利息从2010年9月16日起按月利率2.1866%计算至实际给付之日止）。（一）二审法院认定事实错误。被申请人为实现对郭艳霞的债权，向辽阳县人民法院申请强制执行，辽阳县人民法院依照执行程序委托国汇拍卖公司拍卖郭艳霞抵押给被申请人的房屋。拍卖房屋款由被申请人收取，辽阳县人民法院只是转代被申请人的委托，不是法律意义上的委托人，而被申请人才是法律意义上的委托人。按照拍卖法的规定，委托人无法交付拍卖标的物就应承担返还拍定人购房款的责任。被申请人占有曹恩伟的购房款没有合法依据拒不返还，是不当得利行为，应判决其返还购房款及孳息。（二）二审法院认为本案事实发生在法院执行过程中不是民事案件，适用法律错误。因为执行针对的是被执行人郭艳霞，曹恩伟为案外人，不受司法执行的约束，拍卖只是执行中为实现债权人债权的手段，非司法行为。被申请人为实际委托人，与曹恩伟之间因无法交付房屋而返还购房款的纠纷完全是民事纠纷，属于法院民事诉讼范围。曹恩伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中国农业银行股份有限公司辽阳北新华支行提交意见称，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被申请人通过辽阳县人民法院取得执行款项，不是诉争房屋的委托拍卖人。辽阳县人民法院依据（2006）辽县执字第453-2号《执行裁定书》，依法委托辽阳国汇拍卖有限公司拍卖诉争房屋，买方是曹恩伟，卖方是郭艳霞，委托人是辽阳县人民法院，各方主体明确。被申请人的债权得到给付，是依据合法有效的借款合同及法院生效裁定书，基于被申请人与郭艳霞的债权债务关系，不是因为上述拍卖行为，并非委托拍卖行为关系中的任何一方。曹恩伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据原审法院查明事实，曹恩伟主张被申请人返还的购房款系人民法院执行拍卖程序中所产生的执行款，被申请人为申请执行人，由辽阳县人民法院委托辽阳市国汇拍卖有限公司主持拍卖被执行人郭艳霞所有的抵押房屋而产生，故本案属于人民法院民事执行拍卖程序中当事人对拍卖标的物是否实际存在而引发的争议，依法应当通过人民法院民事执行程序予以解决。二审法院认为曹恩伟的起诉不属于民事案件受理范围，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹恩伟的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月十八日书记员  韩 笑
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初95号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈海军，男，1978年7月22日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年3月17日到公安机关投案，同月20日被取保候审。经本院决定，2018年4月9日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人陈海军犯非法制造枪支罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍、代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人陈海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年四五月至十月期间，被告人陈海军在淘宝网上先后购买了射钉枪座子、精密管、消音器、瞄准镜、红外线激光瞄准器等零件，并将部分零件在陶双处焊接。之后，被告人陈海军在忠县家中将各零部件组装成1支枪状物。2018年3月17日，被告人陈海军主动到忠县公安局忠州街道第一派出所上交涉案枪状物，并如实供述了涉案事实。2018年3月19日，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定认为，该枪状物是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。
公诉机关根据本案定罪量刑事实，建议对被告人陈海军减轻处罚并适用缓刑。其所在居委会鉴于被告人陈海军平时表现较好，建议适用缓刑。其在本案审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人陈海军在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、投案自首证明、枪支上交凭证、淘宝网订单信息、快递单信息、居委会证明等书证；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录及视频照片、现场勘验笔录；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书；证人田某、陶某的证言；被告人陈海军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海军违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚。其在犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合上述量刑情节，并考虑公诉机关及其所在居委会意见，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈海军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收涉案枪支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭明华
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 吴兴发
二〇一八年四月十三日
书 记 员 付小莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初182号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘正来，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人刘正来犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人刘正来到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年12月份，被告人刘正来在淮安市淮阴区王某镇、新渡乡入户盗窃5起，窃得现金、手机等财物共计价值人民币2537元。具体分述如下：
1、2017年12月15日下午，被告人刘正来至淮安市淮阴区王兴镇桃田村纪某家，翻窗入室盗得现金人民币88元。
2、2017年12月17日上午，被告人刘正来至淮安市淮阴区王兴镇安庄村薛某家，翻墙入室盗得金耳环1只、金吊坠1只，合计价值人民币994元。
3、2017年12月20日上午，被告人刘正来至淮安市淮阴区王兴镇开庄村靳某家，翻墙入室盗得苹果5s和vivo手机各1部及现金250元。经鉴定，上述手机合计价值人民币1205元。
另：
4、2017年12月19日上午，被告人刘正来至淮安市淮阴区王兴镇安庄村刘某1家，翻墙入室实施盗窃，被他人发现后逃走。
5、2017年12月21日上午，被告人刘正来至淮安市淮阴区新渡乡朱集村郭某1家，翻墙入室实施盗窃时被当场抓获。
归案后，被告人刘正来能如实供述犯罪事实，所盗赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘正来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某、薛某等人陈述，证人刘某2、郭某2等人证词笔录，辨认作案地点笔录，价格认定结论书，扣押发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正来以非法占有为目的，多次入室窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘正来归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘正来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年四月十二日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5144号
申请执行人：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地：广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。
法定代表人：陈伟波，职务：总经理。
被执行人：陈永乐，男，汉族，1962年6月21日出生，住广州市番禺区。
申请执行人广州交通集团出租汽车有限公司与被执行人陈永乐承包合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第896号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 官欣欣
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执198号
申请执行人欧阳任渊，男。
被执行人欧阳秀芳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1409号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人欧阳秀芳发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳秀芳至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳秀芳的银行存款3106030元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执258号
申请人：段文洪，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。
本院在执行段文洪与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段文洪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初82号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执258号申请人：段文洪，男，汉族，住平原县。被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。本院在执行段文洪与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人段文洪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初82号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月四日书记员  张伟健
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1105号
原告：官洪起，男，1963年2月6日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：庄典勋、牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告：孙伟波，男，汉族，1984年2月29日出生，住青岛市即墨区。
原告官洪起与被告孙伟波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官洪起的委托诉讼代理人牛世光到庭参加诉讼，被告孙伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官洪起向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17050元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告从原告处购买仪表配件，货款价值17050元，因被告资金紧张未及时付清货款，双方约定被告于2017年1月16日前付款，被告向原告出具欠条一份，付款期限到期后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护合法权益，具状起诉。
被告孙伟波未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，提交欠条一份，该欠条内容为：今欠货款壹万柒仟零伍拾元正（17050元），2017.1.16前付款。欠款人署名为孙伟波，落款时间为2017年1月3日。原告称被告2017年1月3日向其购买仪表配件，当时出具欠条一份并约定2017年1月16日前付款，但到期后被告一直未付。被告孙伟波未向本院举证向原告支付过上述所欠货款。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告出具欠条一份，现未举证偿付上述欠款，双方形成债权债务关系。原告诉请被告支付货款17050元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟波于本判决生效后十日内偿付原告官洪起货款17050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告孙伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅云霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2032号
原告：胡永生，男，1941年9月18日生，汉族，已退休，现住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
被告：李晓霞，女，1958年4月23日生，汉族，住吉林市昌邑区新昌北小区。
原告胡永生与被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡永生及其委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告李晓霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
胡永生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款20000.00元整；2、请求人民法院依法判令被告立即给付原告利息1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月29日向原告借款20000元整，当时说儿子买楼房急需用钱，口头约定说年底就还，因原告当时没有现金，就把存款折借给被告，并告知被告存折密码。因为原被告是朋友，原告很相信被告，就没有让被告给出借据。被告先后于2016年7月26日通过四次从原告的存折里提取现金20000元整。2016年12月30日，被告又往原告的存折里存了20000元整，2017年1月18日，被告又取出20000元。2017年3月9日把剩下的110元全部取出，之后账目为0。2017年4月末，原告向被告讨要欠款20000元，被告已搬家，手机也关机，原告无法联系到被告，现原告依据相关法律规定，请求人民法院判令被告立即给付原告欠款本金20000元及利息1200元，共计21200元（贰万壹仟贰佰圆整）。原告诉请利息按最高人民法院解释6%计算于法有据，请求人民法院给予支持。
李晓霞未到庭，亦未向本庭提交书面意见。
经审理查明：胡永生系铁路退休职工，每月工资2900元。2016年6月29日，胡永生在吉林银行开设存折账户，并存入20000元，2016年7月26日取现15000元，2016年7月31日取现2000元，2016年8月1日取现1000元，2016年9月4日取现1900元，2016年12月30日存入20000元，2017年1月18日取现20000元。2017年3月9日销户，取现110.07元。
上述事实由吉林银行个人账户明细对账单，当事人陈述予以确认。
本院认为，胡永生与李晓霞之间的借贷关系不成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。胡永生称其与李晓霞之间是经朋友介绍认识，两人是邻居关系，但庭审查明胡永生居住在船营区，而李晓霞居住在昌邑区，二人并不是邻居关系，且在起诉前胡永生未去过李晓霞位于昌邑区的住处；胡永生系铁路退休职工，每月工资2900元，胡永生的四名子女不支付其赡养费，胡永生每年工资收入34800元，将其中的绝大部分收入借给一个仅认识几个月的朋友，朋友的家庭住址也不清楚，且未出具欠条等书面凭证，也未约定利息，不符合常理和逻辑；另，胡永生称其从工商银行取出20000元现金，后到吉林银行现开存折，存入两万元，然后将存折密码写在存折上交给李晓霞，整个过程仅为胡永生一人口头陈述，未有其他证据予以佐证，也难以确定双方之间的关系为借贷关系。故对于胡永生的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回胡永生的诉讼请求。
案件受理费330元，保全费232元，公告费600元，合计1162元，由胡永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王占峰
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 爽
--3--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2032号原告：胡永生，男，1941年9月18日生，汉族，已退休，现住吉林市船营区。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。被告：李晓霞，女，1958年4月23日生，汉族，住吉林市昌邑区新昌北小区。原告胡永生与被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡永生及其委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告李晓霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。胡永生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠款20000.00元整；2、请求人民法院依法判令被告立即给付原告利息1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月29日向原告借款20000元整，当时说儿子买楼房急需用钱，口头约定说年底就还，因原告当时没有现金，就把存款折借给被告，并告知被告存折密码。因为原被告是朋友，原告很相信被告，就没有让被告给出借据。被告先后于2016年7月26日通过四次从原告的存折里提取现金20000元整。2016年12月30日，被告又往原告的存折里存了20000元整，2017年1月18日，被告又取出20000元。2017年3月9日把剩下的110元全部取出，之后账目为0。2017年4月末，原告向被告讨要欠款20000元，被告已搬家，手机也关机，原告无法联系到被告，现原告依据相关法律规定，请求人民法院判令被告立即给付原告欠款本金20000元及利息1200元，共计21200元（贰万壹仟贰佰圆整）。原告诉请利息按最高人民法院解释6%计算于法有据，请求人民法院给予支持。李晓霞未到庭，亦未向本庭提交书面意见。经审理查明：胡永生系铁路退休职工，每月工资2900元。2016年6月29日，胡永生在吉林银行开设存折账户，并存入20000元，2016年7月26日取现15000元，2016年7月31日取现2000元，2016年8月1日取现1000元，2016年9月4日取现1900元，2016年12月30日存入20000元，2017年1月18日取现20000元。2017年3月9日销户，取现110.07元。上述事实由吉林银行个人账户明细对账单，当事人陈述予以确认。本院认为，胡永生与李晓霞之间的借贷关系不成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。胡永生称其与李晓霞之间是经朋友介绍认识，两人是邻居关系，但庭审查明胡永生居住在船营区，而李晓霞居住在昌邑区，二人并不是邻居关系，且在起诉前胡永生未去过李晓霞位于昌邑区的住处；胡永生系铁路退休职工，每月工资2900元，胡永生的四名子女不支付其赡养费，胡永生每年工资收入34800元，将其中的绝大部分收入借给一个仅认识几个月的朋友，朋友的家庭住址也不清楚，且未出具欠条等书面凭证，也未约定利息，不符合常理和逻辑；另，胡永生称其从工商银行取出20000元现金，后到吉林银行现开存折，存入两万元，然后将存折密码写在存折上交给李晓霞，整个过程仅为胡永生一人口头陈述，未有其他证据予以佐证，也难以确定双方之间的关系为借贷关系。故对于胡永生的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回胡永生的诉讼请求。案件受理费330元，保全费232元，公告费600元，合计1162元，由胡永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王占峰人民陪审员  李晓梅人民陪审员  孙春珍二〇一八年二月九日书 记 员  刘 爽—3—
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1029号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区阡陌路555号。
法定代表人：陈宗年，该公司董事长。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
委托代理人：祝婷，该公司员工。
被告：武汉博睿吉商务咨询有限公司，住所地：洪山区鲁巷广场联合国际601室。
法定代表人：胡杰锋，该公司总经理。
委托代理人：刘晓婕，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。
委托代理人：蒙鸿红，中南财经政法大学法律援助与保护中心工作人员。
本院在审理原告诉被告武汉博睿吉商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告武汉博睿吉商务咨询有限公司银行存款161320.50元或查封、扣押其他财产。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司资源在16320.50元限额内以账户（户名：杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉研发中心，账号：32×××01，开户行：工行武汉软件园支行；）内账户存款作为本次财产保全的担保。
本院认为原告杭州海康威视数字技术股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉博睿吉商务咨询有限公司银行存款161320.50元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉研发中心银行存款161320.50元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝虹
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1029号之一
解除保全申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区阡陌路555号。
法定代表人：陈宗年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玉珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝婷，该公司员工。
被申请人：武汉博睿吉商务咨询有限公司，住所地：洪山区鲁巷广场联合国际601室。
法定代表人：胡杰锋，该公司总经理。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司诉被告武汉博睿吉商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）鄂0192民初1029号民事裁定，冻结杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉研发中心银行存款161320.50元。杭州海康威视数字技术股份有限公司于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，杭州海康威视数字技术股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉研发中心银行存款161320.50元（账号：32×××01，开户行：工行武汉软件园支行）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 虹
二〇一七年五月四日
书记员 邹洪萍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更154号
罪犯张天冬，男，1985年4月26日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2008年6月5日作出（2008）卢刑初字第99号刑事判决，以盗窃罪判处张天冬有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年9月16日作出（2011）三刑执字第847号刑事裁定，裁定张天冬减刑一年四个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张天冬悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张天冬伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯张天冬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子4次，受表扬10次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张天冬自上次减刑以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑，但罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天冬减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月13日起至2016年4月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初170号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李超，男，1986年12月15日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因犯抢劫罪，于2005年4月12日被恩施州中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500元，2010年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月22日被利川市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案事实涉嫌盗窃，于2018年1月29日被利川市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月7日被利川市公安局刑事拘留，同年2月13日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员罗克江出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2018年1月23日凌晨，被告人李超在利川市农贸城一店铺门前釆用尖嘴钳夹线的方式，将被害人朱某1停放在此的电动三轮车内一组5只电瓶盗走，接着在天鹅街161号门前，将被害人曾某停放在此的电动三轮车内一组5只电瓶盗走，随后又在天鹅街27号门前，将被害人刘某1停放在此的电动三轮车内一组4只电瓶盗走。后李超将所盗窃的14只电瓶以每只15元的价格出卖，获款人民币210元。
经利川市价格认证中心认定，李超盗窃的14只电瓶共计价值人民币1648.90元。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具人力三轮车、尖嘴钳（照片形式）等；书证受案登记表、抓获经过、利川市人民法院（2012)第00332号刑事判决书、利川市价格认证中心[2018]7号价格认定结论书、身份信息等；被害人曾某、朱某1、刘某1的陈述；利川市公安局现场勘验笔录、现场指认照片等勘验、指认笔录；现场监控视频光盘等视听资料；被告人李超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李超犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，另扣除因本案事实涉嫌盗窃被利川市公安局行政拘留的实际执行日期，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年五月十日
书记员 黄 新
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9301号
原告：翁志刚，男，1962年1月29日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告翁志刚与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告翁志刚的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年10月11日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年10月11日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告翁志刚出国劳务中介费8500元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初543号
原告:徐巍，女，汉族，1974年12月17日生，住长春市南关区。
被告:田英，男，汉族，1980年11月8日生，住长春市二道区。
本院在审理原告徐巍与被告田英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告田英名下房屋一套，同时提供自己名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告徐巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告徐巍名下坐落于东至新城西街西至丁五街南至乙十四路伟峰东樾小区第X幢X越号房屋一套；
二、查封被告田英名下坐落于长春市二道区亚泰杏花苑28号房屋一套，建筑面积91.29平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年六月五日
书 记 员 张紫誉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初141号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吕华建，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被随州市公安局刑事拘留，同月9日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人吕华建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人吕华建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日15时15分，被告人吕华建酒后驾驶一辆无号牌小型底盘货车由随州市望城岗往淅河方向行驶，当行驶至随州市神农大道望城岗大桥处时，被随州市公安局交警支队三大队执勤民警查获。经警用“酒安6000”酒精测试仪对被告人吕华建现场吹气检测，被告人吕华建呼出的气体中酒精含量为119毫克/100毫升，后民警组织医务人员对被告人吕华建进行抽血并送检。
经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人吕华建血液中检出了乙醇成分，含量为102.06毫克/100毫升。
上述事实，被告人吕华建在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人吕华建的身份证复印件、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证复印件、照片等书证；2.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；3.被告人吕华建的供述与辩解。
本院认为，被告人吕华建违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕华建能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕华建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年四月二日
书记员 严俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2381号
上诉人（原审原告）：陶海波，男，1985年05月14日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈林根，男，1953年07月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：朱小林，女，1952年08月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：沈庆华，男，1977年11月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人陶海波因与被上诉人沈林根、朱小林、沈庆华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶海波上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由沈林根、朱小林、沈庆华负担。事实和理由：一、双方签订的是房屋买卖合同，而非以物抵债协议，应属合法有效。至于如何支付购房款则是当事人另行的约定，与合同是否有效无关。二、一审法院以债务人反悔不履行抵债协议并以此驳回我方诉请是错误的。沈林根、朱小林、沈庆华自始至终都认可双方签订的房屋买卖合同，也未表示反悔不履行抵债协议。相反，沈林根、朱小林、沈庆华认为与他人签订的房屋买卖合同是被胁迫的。三、一审判决认定事实错误。双方的借贷关系发生自2013年而非一审认定的2014年6月10日。双方借贷陆陆续续发生，开始并未写借条，沈庆华到期未归还借款后才在2014年6月10日补打借条。沈林根、朱小林、沈庆华于2017年6月3日将房屋和其他手续交付给陶海波，陶海波当时对沈林根、朱小林、沈庆华受他人债权人胁迫将房屋出售给吴祥红不知情，沈庆华只是称钥匙丢了，陶海波在收到房屋后随即换了锁并将房屋出租信息挂在中介处。后房屋出租，租客入住该房屋一段时间后发现锁芯被堵，此时陶海波才知道沈林根、朱小林、沈庆华与他人发生经济纠纷。一审法院认定2017年6月5日沈林根从拆迁公司领取涉案房屋后随即将钥匙交付给另一购房人吴祥红没有依据。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
沈庆华辩称：认可陶海波的上诉请求。
沈林根、朱小林二审未答辩。
陶海波向一审法院起诉请求：1、确认陶海波与沈林根、朱小林、沈庆华签订的房屋买卖合同有效，判令沈林根、朱小林、沈庆华继续履行该合同，在符合过户条件时，配合办理过户手续，2、本案诉讼费、保全费由沈林根、朱小林、沈庆华承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，沈庆华向陶海波借款50万元，并向陶海波出具借条，载明：今借到陶海波人民币伍拾万元整，小写50000元，特立此据。后因沈庆华未如期还款，沈庆华与陶海波就借款事宜协商，沈庆华的父母即沈林根、朱小林同意将其拆迁安置所得的位于昆山市张浦镇大市桃园小区1号楼601室的房屋以总价50万元出售给陶海波，用于抵偿沈庆华欠付陶海波的借款50万元。2014年10月24日，陶海波与沈林根签订了房屋买卖合同，沈林根及沈庆华在合同落款处签名。2016年10月2日，沈庆华在借条上补充载明：此借条在拿到张浦大市桃园小区房子后作废。2017年6月5日，沈林根从拆迁公司领取涉案房屋后，随即将钥匙交付给另一购房人吴祥红。后陶海波找到沈庆华了解情况后，将房屋门锁换掉并将房屋出租给他人，但租客因无法居住，最终与陶海波解除了房屋租赁合同。陶海波要求沈林根、朱小林、沈庆华办理过户未果，为此诉至一审法院，引发本案纠纷。
另查明：沈庆华因涉其他债务纠纷，在其债权人要求下，2014年12月21日，沈林根将上述同一房屋以556800元的价格出售给案外人吴祥红，吴祥红因请求过户未果，将沈林根、朱小林诉至一审法院，该案正在审理之中。
一审法院认为：“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。沈庆华因向陶海波借款未能归还，后双方协商一致，沈庆华以其父母即沈林根、朱小林的拆迁安置房抵债给陶海波，并与陶海波签订房屋买卖合同，上述行为属于债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，陶海波可以要求沈庆华继续履行原债权债务合同，以实现其债权，债权人要求继续履行抵债协议，应驳回其诉讼请求，现陶海波要求继续履行的诉讼请求一审法院予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陶海波的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由陶海波负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审另查明，就吴祥红起诉朱小林、沈林根要求确认双方签订的房屋买卖合同有效并继续履行合同的案件，一审法院于2017年12月4日作出（2017）苏0583民初12338号民事判决，判决：一、确认吴祥红与沈林根、朱小林于2014年12月21日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回吴祥红的其他诉讼请求。沈林根、朱小林对此不服提起上诉，因沈林根、朱小林未预交二审案件受理费，本院于2018年3月29日作出（2018）苏05民终2803号民事裁定书，裁定：按上诉人朱小林、沈林根自动撤回上诉处理。
本院认为，涉案房屋买卖合同系在沈庆华结欠陶海波借款未还的情况下，沈庆华父母与陶海波达成了以涉案拆迁安置房抵偿沈庆华结欠债务的合意而签订的，系债务清偿期届满后当事人达成的以物抵债协议，陶海波有关房屋买卖合同并非以物抵债协议的上诉主张与其一审起诉事实理由不符，该上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。涉案以房抵债的房屋买卖合同签订后，虽沈林根、朱小林、沈庆华未明确反悔不履行该合同，但此后沈林根、朱小林又与案外人吴祥红签订了房屋买卖合同并在领取涉案拆迁房屋钥匙后将钥匙交付给吴祥红，应视为沈林根、朱小林、沈庆华以实际行为对其与陶海波之间签订的以房抵债的房屋买卖合同的反悔，现陶海波尚未就涉案房屋办理产权转移手续，其要求继续履行房屋买卖合同的诉讼主张缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，陶海波的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陶海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年四月二十日
书记员 郭玮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第29号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年8月19日生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，文盲，无业。2013年8月1日因交通事故违法行为被永宁县公安局决定行政拘留十五日。2013年8月14日因涉嫌交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年8月28日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于永宁县看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2013年7月31日，被告人王某某驾驶摩托车行至永宁县路段伊品集团厂区门口处与邵某某相撞，发生致邵某某死亡的重大交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人王某某违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月31日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌照两轮摩托车沿109国道由南向北行驶至永宁县路段伊品集团厂区南路丁字路口处，与过公路的被害人邵某某相撞，发生致被害人邵某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2013年8月15日，永宁县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告人王某某负事故的主要责任。2013年8月25日，银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邵某某系因重度颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后，被害人邵某某的雇用单位江苏江都建设工程有限公司银川分公司赔偿了被害人邵某某近亲属各项经济损失38万元。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口详细信息表，证实被告人王某某的身份情况；
二、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某系无证驾驶无牌照摩托车；
三、永宁县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人王某某于2013年8月1日因发生交通事故被行政拘留十五日；
四、现场勘查笔录、示意图、照片，证实事故发生地点、现场概貌；
五、扣押物品清单，证实被告人王某某驾驶的肇事摩托车已被扣押的事实；
六、尸体检验报告、死亡医学证明书，证实被害人邵某某死亡原因、时间；
七、永宁县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实被告人王某某负事故的主要责任；
八、赔偿协议书，证实被害人邵某某雇用单位江苏江都建设工程有限公司银川分公司已赔偿了邵某某近亲属经济损失的事实；
九、证人赵某某的证言，证实2013年7月31日18时许，其和邵某某等四名工人下班后行至109国道伊品集团厂区西门由东向西过公路时，邵某某被一辆由南向北行驶的摩托车撞倒，肇事司机将邵某某送到医院抢救；
十、被告人王某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许继承
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 邓金珍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 茗
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第29号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人姜某，农民。2013年5月26日因涉嫌犯污染环境罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。2014年3月25日经本院决定被取保候审。
永清县人民检察院以（2014）永检刑诉字第19号起诉书，指控被告人姜某犯污染环境罪于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永清县人民检察院指控，2012年年初至2013年5月，被告人姜某未办理任何手续，在永清县三圣口乡黄家堡村经营电镀厂，在未经任何污水处理的情况下，将电镀废液通过院内地下管道排放到黄家堡村东南大坑内，污染环境。公诉人当庭讯问了被告人，并提供了被告人姜某在公安机关的供述，证人张某甲、王某甲、王某乙等人的证言，现场勘查笔录、监测报告、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人姜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成污染环境罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法追究被告人姜某的刑事责任。
被告人姜某对指控的事实无异议。
经审理查明，2012年年初至2013年4月，被告人姜某与其父姜斌（另案处理）未办理审批手续，即在永清县三圣口乡黄家堡村经营电镀加工厂，将电镀加工过程中产生的污水，通过下水道排放到黄家堡村东南土坑内。经永清县环境监测站监测并经河北省环境保护厅认可，电镀厂污水水样PH值为3.3，严重污染环境。2013年5月26日，被告人姜某被公安机关抓获后如实供述了事实经过。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、证人张某乙的证言证实，她和丈夫姜斌在黄家堡村西南经营电镀厂，她儿子姜斌在2012年年初开始管理电镀厂。电镀厂的业务是给永清县恒宇公司的周转筐除锈镀锌。电镀厂使用的原料有硫酸、盐酸、锌板、除锈剂、氯化钾等化学用品。镀锌产生的污水三四天排放一次，每次大约有1吨左右。
2、证人刘某的证言证实，姜某和他父亲姜斌在黄家堡村西南经营电镀厂镀锌，电镀过程中产生的污水都排放到村南的大坑里，具体多少不清楚。
3、证人张某甲、王某甲的证言证实，他们在永清县恒宇公司工作。2012年年初至2013年5月，黄家堡村姜斌、姜某电镀厂给永清县恒宇公司周转筐除锈镀锌50多吨。
4、证人王某乙、荣某的证言证实，霸州市永盛物资公司主要经营销售镍板、锌板、电解铜、磷铜板、硫酸镍、硼酸、光亮剂、氯化钾、除油剂、除锈剂等电镀厂所用材料。
5、被告人姜某的供述证实，他和父亲姜斌，母亲张某乙在永清县三圣口乡黄家堡村西南角经营电镀厂，电镀厂占地约一亩，使用厂房4间，没有合法经营手续。他在2012年阴历2月初开始帮姜斌管理电镀厂。2013年，共生产了18天，给永清南关镇恒宇公司生产的周转筐除锈镀锌。电镀厂每间厂房都有下水管道，下水管道先通往废水池，再通过废水池的管道流到电镀厂东边水坑，废水在水坑慢慢流入地下，废水含有除锈剂的药液和盐酸。他经营电镀厂期间共购进盐酸350斤，使用盐酸250斤。
6、恒宇公司账单证实，2013年1月至5月间，支付电镀费的情况。
7、永清县公安局公（冀廊）勘（2013）23265现场勘验检查笔录及照片证实电镀厂位置、厂内车间、排污管道的情况及提取污水样品的情况。
8、永清县环境监测站永环站测字（2013）第38号监测报告、河北省环境保护厅冀环测函（2013）1272号复函证实，电镀厂污水水样监测项目PH值，监测结果为3.3。
9、永清县公安局抓获经过情况说明，常住人口信息表，证实案件的侦破揭发情况、被告人到案情况及年龄身份情况。
综上，被告人姜某的供述与证人证言内容一致，与现场检查勘验工作记录、监测报告等证据相互印证，证实审理查明的事实。
本院认为，被告人姜某违反国家规定排放有毒、有害物质，严重污染环境，事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某的行为构成污染环境罪。被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2014年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廉新宇
审 判 员 贺 晋
代理审判员 武凡琪
二〇一四年四月十日
书 记 员 樊茂域
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第29号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人贺某某，女，汉族，甘肃省永登县人，小学文化，农民。2010年2月5日被本院因诈骗犯罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2011年9月4日被刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，2013年11月1日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现羁押于金川区看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）05号起诉书，指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院代理检察员张健出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2013年8月，被告人贺某某慌称自己已离婚，是青海省互助县人，让他人为其介绍对象。8月20日，经武威市凉州区丰乐镇农民何某某介绍，将贺某某介绍给永昌县水源镇杜家寨村农民韩登学，当日被告人贺某某到韩登学家，韩登学给贺某某见面礼200元。8月23日，被告人贺某某同韩登学前往青海省互助县，被告人贺某某以取离婚手续需支付孩子抚养费为由，骗取韩登学现金8000元。
永昌县人民检察院认为，被告人贺某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贺某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人贺某某犯罪的证据。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月，被告人贺某某慌称自己已离婚，是青海省互助县人，让永登县坪城乡农民柳某某为其介绍对象。后柳某某给武威市凉州区丰乐镇农民何某某夫妇打电话联系，让何某某夫妇给贺某某介绍对象，并向贺某某提供何某某夫妇的联系电话。后被告人贺某某与何某某电话联系并到何某某家。何某某兄何某某得知情况后，提出将贺某某介绍给自己亲戚永昌县水源镇杜家寨村农民韩登学。8月20日，经何某某介绍，韩登学到何某某家与被告人贺某某见面。当日被告人贺某某到韩登学家，韩登学给贺某某见面礼200元。8月23日，被告人贺某某与韩登学一同前往青海省互助县取离婚手续，被告人贺某某以取离婚手续需支付孩子抚养费为由，骗取韩登学现金8000元后伺机逃跑。赃款8200元被其花用。
2013年10月23日，永昌县公安局对逃匿的贺某某实施网上追逃。2013年11月1日，兰州铁路公安处在永登县武胜驿镇鑫丰宾馆将贺某某抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、立案决定书、逮捕决定书、逮捕证、永昌县公安局网上追捕在逃人员登记信息表、到案经过说明，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人贺某某采取强制措施情况；
2、证人柳某某、何某某、何某某、张某某、李某某的证言，被害人韩登学的陈述，辨认笔录及照片，被告人贺某某的供述，证实被告人贺某某骗取韩登学现金8200元的事实；
3、永登县公安局户口证明、被告人贺某某户籍证明，证实被告人贺某某家庭成员情况；
4、本院（2010）永刑初字第8号刑事判决书、甘肃省女子监狱刑满释放证明，证实被告人贺某某曾受过刑罚处罚的事实；
5、被告人贺某某户籍证明，证实贺某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人贺某某未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人贺某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人贺某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人贺某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、未退赔违法所得8200元，责令被告人贺某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨延虎
代理审判员 张万龙
人民陪审员 高福存
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王义凤
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第29号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孙某某，生于吉林省永吉县，汉族。因涉嫌交通肇事，于2013年8月10日被永吉县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2014）6号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日13时30分许，被告人孙某某酒后驾驶×××号小型客车沿G202线由西向东行驶，行驶至永吉县西阳镇马鞍山西岭上时，驶向公路右侧，将被害人刘某甲撞倒后，又将被害人刘某乙撞倒，后将刘某乙停在路边的三轮车撞坏，造成刘某甲当场死亡，刘某乙受伤。经法医检验：死者刘某甲头部外伤造成左枕部15cm挫伤，颅底粉碎性骨折，右额顶部蛛网膜下腔广泛性出血，严重颅脑损伤而死亡；伤者刘某乙外伤后造成双侧鼻骨骨折，构成轻伤。经血液酒精检测：孙某某静脉血酒精含量为227mg／100ml。交通事故认定：1、孙某某承担本起事故的全部责任。2、刘某甲本起事故无责任。3、刘某乙本起事故无责任。被告人孙某某经抓获归案。并认为，应当以交通肇事罪追究被告人孙某某刑事责任。
经审理查明，2013年8月10日13时30分许，被告人孙某某酒后驾驶其自有的×××号小型客车沿G202线由西向东行驶，行驶至永吉县西阳镇马鞍山西岭上时，驶向公路右侧，将被害人刘某甲撞倒后，又将被害人刘某乙撞倒，后将刘某乙停在路边的三轮车撞坏，造成刘某甲当场死亡，刘某乙受伤。经法医检验：死者刘某甲头部外伤造成左枕部15cm挫伤，颅底粉碎性骨折，右额顶部蛛网膜下腔广泛性出血，严重颅脑损伤而死亡；伤者刘某乙外伤后造成双侧鼻骨骨折，构成轻伤。经血液酒精检测：孙某某静脉血酒精含量为227mg／100ml。交通事故认定：1、孙某某承担本起事故的全部责任。2、刘某甲本起事故无责任。3、刘某乙本起事故无责任。被告人孙某某经抓获归案。并认为，应当以交通肇事罪追究被告人孙某某刑事责任。
另查明，肇事车辆×××号小型客车系孙某某所有，其在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了强制险。
被害人刘某乙放弃要求被告人赔偿的权利，没有提起附带民事诉讼。
诉讼中，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司给付被害人亲属附带民事诉讼原告人刘某丙、李桂琴赔偿款110000.00元。2014年2月28日，孙某某亲属与被害人刘某甲亲属即附带民事诉讼原告人刘某丙、李桂琴已自行和解，孙某某亲属赔偿附带民事诉讼原告人刘某丙、李桂琴各项经济损失人民币25000.00元，并对孙某某的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人刘某丙、李桂琴主动撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某某和被害人刘某乙、刘某甲户籍证明、抓捕经过、被告人孙某某驾驶证信息及机动车信息，被告人孙某某供述，被害人刘某乙陈述，证人刘某丙、姚某某的证言，现场勘查报告、示意图，道路交通事故认定，法医学尸体检验鉴定书，被害人刘某乙伤情鉴定及照片，血液酒精含量检验报告，永吉县公安局、永吉县看守所、永吉县检察院驻永吉县公安局看守所检察室联合出具的酌情从轻处罚建议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。被告人孙某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚；其亲属部分赔偿了死者家属的损失，并取得了死者家属的谅解，可酌定从轻处罚；其在看守所羁押期间，遵守监规，劳动积极，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起，至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（）
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 关丽华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 于 娜
（此件共4页，打印18份）