云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5990号
原告徐春华，男。
原告何志梅，女。
两原告委托代理人何遇秋，广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告许学友，男。
被告章琳，女。
两被告委托代理人罗云花，云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司。
委托代理人王石诚，该公司工作人员，特别授权代理。
原告徐春华、何志梅诉被告许学友、被告章琳、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，因原告起诉被告基本信息错误，经原告申请，本案中止诉讼，后原告落实被告信息后，本案恢复审理，并依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐春华、何志梅的共同委托代理人何遇秋，被告许学友及其与章琳的共同委托代理人罗云花、被告保险公司的委托代理人王石诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春华、何志梅的诉讼请求：1、判令被告许学友、章琳连带赔偿死者徐兆宇丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计360102.8元，赔偿精神损害抚慰金20000元。2、被告保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告许学友辩称：一、被告许学友对原告之子徐兆宇因交通事故导致死亡的事实予以认可，但是被告许学友在事故发生后积极抢救徐兆宇并向交警部门报警，原告所述被告驾车驶离现场、破坏事故现场是歪曲事实。二、交警部门作出的事故认定书认定的事实错误，适用法律错误，导致责任划分错误，被告认为徐兆宇的父母应当承担事故的主要责任，被告许学友仅承担事故的次要责任。具体理由如下：第一，事故认定书描述的事故发生经过与客观事实不符；第二、事故认定书分析事故发生经过和事故成因时没有考虑徐兆宇的交通违法行为，没有根据交通参与者的过错行为和过错程度进行客观评价。第三，交通事故认定书不仅对被告许学友不公，还会破坏合法有序的交通环境，保护和鼓励交通违法行为。三、被告的车辆在被告保险公司购买了交强险，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分，被告仅承担30%的责任。四、原告主张的部分赔偿项目没有法律依据。
被告章琳辩称：我方对交通事故的认定及事实不认可；我方的车辆在被告保险公司投保了交强险，我方没有过错行为，且事故车辆符合规定，我方在事故中不承担任何责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告保险公司辩称：许学友驾驶的肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险范围内承担保险责任，其余意见在质证时发表。
案件事实
一、事故经过：2015年11月7日，被告许学友驾驶“长安”牌小型面包车由昆明市官渡区东聚大车配件市场前往官渡区晓东汽配城。许学友驾车沿昆明市众天路北至南向机动车道由北向南驶至东聚大车配件市场1号门门前路段时，停车等候前方路口交通信号灯放行，当日10时25分许，许学友驾车沿众天路北至南向由北向南以约7.63公里时速起步向前行驶时，遇其车前机动车道内有学龄前儿童徐兆宇在步行，许学友所驾车车头前部与徐兆宇身体相碰撞，随即所驾车右侧车轮擦压徐兆宇身体，致徐兆宇受伤，事故发生后，许学友驾驶肇事的车将徐兆宇送至医院救治，徐兆宇经医院抢救无效于当日死亡（经法医鉴定符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡），造成人员死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队八大队认定许学友、徐春华分别承担此事故的同等责任。
三、被告及肇事车辆概况：车辆登记车主为被告章琳，章琳与许学友系夫妻关系；车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
四、原告与死者徐兆宇关系：原告徐春华、何志梅系死者徐兆宇的父母。
五、损失构成情况：原告主张丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、交通费5400元、误工费9480元、精神损害抚慰金20000元。本院对原告主张的损失认定如下：
1、丧葬费：原告按云南省2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元，主张丧葬费27184元符合法律规定，本院予以确认。
2、死亡赔偿金：根据原告提交的出生医学证明、户籍证明及户口注销证明，可证实死者徐兆宇为城镇居民户口，现原告主张死亡赔偿金485980元（按云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算）符合法律规定，本院予以确认。
3、交通费：原告提交的机票行程单及旅游综费发票上所记载的乘客姓名并非本案原告以及死亡的直系亲属，故本院对该证据的关联性不予确认；原告的亲属因交通事故死亡，原告为办理丧葬及相关事宜客观上应产生交通费，但原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。
4、误工费：两原告的儿子因交通事故造成死亡，近亲属为办理丧葬及相关事宜客观上产生误工损失，本院按2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算每天148.95元，计算3人，各15天，支持原告误工费共计6702.75元。
5、精神损害抚慰金：两原告的儿子因本次交通事故死亡，给原告造成巨大精神打击，综合本次事故引发的原因力及死者徐兆宇的监护人徐春华在事故中承担的责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持为15000元。
综上，本院支持原告徐春华、何志梅因本次事故造成损失的为：丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、交通费1000元、误工费6702.75元，共计520866.75元，另计支持原告精神损害抚慰金15000元。
六、原告已获赔偿情况：庭审中，经双方当事人确认在事故发生后被告许学友已支付原告赔偿款70000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告许学友驾驶机动车与两原告的儿子徐兆宇发生交通事故，致徐兆宇死亡，对两原告因本次事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，故现应由被告保险公司在交强险范围内支付原告徐春华、何志梅死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计110000元。对两原告的剩余损失425866.75元，综合造成事故引发的原因力及交警部门对事故责任的认定，本院认为由被告许学友承担剩余损失的50%即212933.4元为宜，其余损失由两原告自行承担。因被告许学友驾驶的车辆登记在被告章琳名下，被告许学友与章琳系夫妻关系，且该车辆为被告许学友、章琳的家庭共同用车，故被告章琳对上述侵权之债应共同承担赔偿责任。事故发生后许学友支付给原告的赔偿款70000元应予扣减，故被告许学友、章琳尚应赔偿两原告损失142933.4元。被告许学友、章琳对交警部门作出的事故责任认定不服，但其并未提供相反证据予以反驳，事故发生时死者徐兆宇系无民事行为能力的小孩，交警部门依法对其监护人的过错进行了认定并作出事故责任划分并无不妥，本院对被告许学友、章琳的抗辩观点不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告徐春华、何志梅因本次事故造成的损失110000元；
二、被告许学友、被告章琳于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告徐春华、何志梅剩余损失142933.4元；
二、原告徐春华、何志梅的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费6952元，由原告徐春华、何志梅负担1952元，由被告许学友、章琳共同负担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 王春华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧云霞