安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初1071号原告：芜湖市天盛实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商商贸物流城D地块3#楼1565室，统一社会信用代码：91340207719964732L（1-1）。法定代表人：汪克道，总经理。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。被告：杨阪钧，男，1960年2月23日，汉族，住吉林省长春市南关区，被告：上海万兴生物制药有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路4705弄58号，统一社会信用代码：91310000607350955H。法定代表人：罗襄屏，职务不详。被告：安徽元隆生物技术有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区建设北路106号，统一社会信用代码：91341822682086269H。法定代表人：杨阪钧，职务不详。原告芜湖市天盛实业有限责任公司与被告杨阪钧、被告上海万兴生物制药有限公司（以下简称上海万兴公司）、被告安徽元隆生物技术有限公司（以下简称安徽元隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩婷婷到庭参加诉讼。被告杨阪钧、被告上海万兴公司、被告安徽元隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨阪钧和被告安徽元隆公司立即偿还原告借款本金600万元整，并按照银行同期贷款利率支付借款利息至借款实际清偿之日止（其中2010年12月28日起至2010年12月30日按照250万元借款计算利息；2010年12月31日至2011年1月4日按照500万元借款计算利息；2011年1月5日后按照600万元借款计算利息）；2、被告上海万兴公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告杨阪钧和被告安徽元隆公司因资金周转需要委托戴子平向原告借款。被告上海万兴公司于2010年1月28日向原告出具连带还款承诺书，承诺对上述借款本息承担连带还款责任，期限至全部本息还清之日止。2010年12月29日，戴子平接受杨阪钧和安徽元隆公司的委托向原告借款600万元并于当日出具一份借条。上述600万元借款全部通过银行转账方式汇入戴子平账户（其中2010年12月28日汇款250万元；董小妹接受原告的委托分别于2010年12月30日汇款250万元、2011年1月4日汇款100万元）。借款汇付后，戴子平、杨阪钧于2011年1月13日共同向原告出具一份函，认可600万元借款已实际收取并承诺按期归还全部借款本息。但截至起诉之日，杨阪钧与安徽元隆公司一直未归还借款本息。期间，原告多次催要，但其一直拒绝归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨阪钧未作答辩，亦未提交证据。被告上海万兴公司未作答辩，亦未提交证据。被告安徽元隆公司未作答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、企业信息查询单、身份证，证明被告的主体资格。2、借条、函，证明戴子平接受杨阪钧和安徽元隆公司的委托向原告借款600万元的事实，且杨阪钧和安徽元隆公司已收到全部借款的事实。3、连带还款承诺书，证明上海万兴公司为杨阪钧的借款提供连带保证责任，保证期限为全部本息还清之日止。4、银行转账回单、董小妹出具的证明、身份证复印件，证明原告通过银行转账方式将600万元借款全部汇入被告委托人戴子平的账户。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3以及证据4之间能够相互印证，具有真实性、合法性和关联性，均予以认定。依据认定证据，结合原告的陈述，本案查明的法律事实如下：被告杨阪钧系被告安徽元隆公司的法定代表人。2010年12月底，安徽元隆公司委托戴子平向原告借款。2010年12月28日，原告向戴子平账户汇款250万元。2010年12月29日，戴子平向原告出具一张借条，该借条载明“今（借）到天盛实业人民币陆佰万元整￥6000000”。2010年12月30日，原告财务人员董小妹向戴子平账户汇款250万元。2011年1月4日，董小妹向陶火焰、戴子平账户汇款100万元。2011年1月13日，杨阪钧和戴子平向原告出具一份函件，内容载明“芜湖天盛实业有限责任公司：我公司委托戴子平同志向你公司借款陆佰万元，此款我公司用于生产周转资金，并同意将我公司房产作抵押（房产证业务编号2010010059，房屋编号F501130、F501130-1、F501130-2），该房屋产权已过户于戴子平名下，且办理了他项权证（房地产他证广德字第0014995）。我公司和借款人保证此款未清偿之前不作重复抵押、挂失和撤销。我们保证按如下时间还款（利息逐月结清）：2012年1月10日还100万元，2012年6月30日还500万元。”当日，杨阪钧又在函下方注明“此款已收到还款有效期至本息还清为止。”后因安徽元隆公司一直未向原告归还借款和支付利息，遂成讼。另查明：上海万兴公司及万兴企业有限公司曾于2010年1月28日向原告出具一份连带还款承诺书，该承诺书载明“芜湖市天盛实业有限责任公司：本公司承诺对安徽元隆生物技术有限公司委托戴子平同志向你公司借款一事（最高限额陆百万元人民币，最迟在2010年底前款项到位），对此承担连带还款责任，有效期至本息还清为止。本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。原告提交的证据可以反映安徽元隆公司因资金周转需要，委托戴子平于2010年底向原告借款600万元的事实，原告已通过汇款方式陆续将600万元汇至安徽元隆公司指定账户。虽然在2011年1月13日由杨阪钧出具的函件中并未加盖安徽元隆公司的印章，但从函件的文意表述和之前由上海万兴公司及万兴企业有限公司出具的连带还款承诺书中的内容看，可以认定该笔借款系安徽元隆公司法定代表人杨阪钧以安徽元隆公司名义所借，而杨阪钧是作为安徽元隆公司法定代表人的身份签字予以确认。鉴于本案无证据证明借款系用于杨阪钧个人使用，故原告要求杨阪钧承担共同还款义务的诉请缺乏相应的事实和法律依据，该笔600万元借款应由安徽元隆公司予以归还。二、杨阪钧2011年1月13日出具的函中载明了100万元于2012年1月10日归还、500万元于2012年6月30日归还。但杨阪钧又于当日在函的下方注明“此款已收到，还款有效期至本息还清为止”。该项附注显然与上方约定的还款日期不一致。鉴于两种还款期限的表述均形成于同一日，无法确定时间先后，故应视为双方对还款的期限约定不明，原告依法有权随时向安徽元隆公司主张要求归还借款。三、关于原告主张的利息，虽然在戴子平出具的借条中并无利息的约定，但在杨阪钧出具的函中有“利息逐月结清”以及“至本息还清为止”的表述，从内容上看，可以认定双方在借款时确曾约定须支付利息。但是，现有证据尚无法反映双方当时对借款利率标准的约定，应视为对利息约定不明。根据法律规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案所涉借款系安徽元隆公司生产周转之需向原告所借，结合市场交易习惯、交易成本等因素，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息。按照借款出借时间，其中原告2010年12月28日出借的250万元借款的利息应自2010年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止；2010年12月30日出借的250万元借款的利息应自2010年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止；2011年1月4日出借的100万元借款的利息应自2011年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止。对于上述利息，应由安徽元隆公司予以支付。四、上海万兴公司在借款前已向原告承诺对安徽元隆公司委托戴子平向原告所借2010年底前到位的600万元借款承担连带还款责任。上海万兴公司的担保承诺与之后戴子平代表安徽元隆公司向原告借款600万元的金额及出借时间均相互一致，应当认定该担保承诺与本案所涉借款存在关联。根据承诺书的内容，该种形式的保证系最高额保证，即上海万兴公司仅在600万元限额内承担连带担保责任。关于保证期间，双方约定为“有效期至本息还清为止”的表述依法应视为约定不明。另该承诺书中未载明具体的还款期限，故保证期间依法应自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。本案中无证据证明上海万兴公司提供的最高额保证已经终止或上海万兴公司已向原告发送终止保证合同的书面通知。故原告起诉时，保证期间并未届满。上海万兴公司仍应对该笔600万元借款承担连带清偿责任。但承诺函书中明确载明“保证的最高限额为600万元。”故上海万兴公司仅在600万元限额内承担保证责任，对超出部分的利息不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽元隆生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市天盛实业有限责任公司借款6000000元，并向芜湖市天盛实业有限责任公司支付借款利息（其中2500000元借款的利息应自2010年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止；另2500000元借款的利息应自2010年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止；其余1000000元借款的利息应自2011年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告上海万兴生物制药有限公司对上述第一项中被告安徽元隆生物技术有限公司欠原告芜湖市天盛实业有限责任公司的借款6000000元承担连带清偿责任；三、驳回原告芜湖市天盛实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67430元，公告费560元，由被告安徽元隆生物技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周 恒人民陪审员  孙从远人民陪审员  高邦国二〇一七年十月三十日书 记 员  甘强成附：本案适用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。