杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商外初字第61号原告：浙江米可影视文化有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：俞伊扬，总经理。委托代理人：董燃、曾庆辉，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：OK101LIMITED。法定代表人：黄城女（WONGSingNui），董事。被告：黄志强，男，1949年11月4日出生，住香港特别行政区28LawUkTsuen,HaTsuen,YuenLong,NewTerritories,香港居民身份证号：A954359（A），港澳通行证号H0002700801。二被告的共同委托代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。原告浙江米可影视文化有限公司为与被告OK101LIMITED(以下简称101公司)、黄志强合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董燃和曾庆辉，两被告的委托代理人赵公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，101公司系黄志强的一人空壳公司，股本1港元。2014年1月21日，黄志强以101公司名义与原告签订《爱比死更冷电影剧本协议》，约定将剧本《爱比死更冷》的50%除署名权之外的其他全部著作权全权转让给原告，价款人民币35万元。同时约定本合同建立在双方各自出资2500万、总投资在5000万的基础之上，如有一方在2014年2月28日前不能按时签订拍摄制作合同及投资款项，则视为被告放弃50%版权，原告享有该剧本100%版权；被告有义务与原告共同完成拍摄制作。协议签订后原告向黄志强个人账户付款35万元。合同履行过程中，剧本《爱比死更冷》的编剧庞清告知原告，被告未能取得该剧本的著作权。原告多次催告黄志强提供剧本编剧授权许可文件以免造成因侵犯他人知识产权权利而承担无法预测的损失，但黄志强一直未能提供，后双方也未完成影片投资和拍摄制作。双方合作终止后，原告向黄志强发律师函解除《爱比死更冷电影剧本协议》并要求其退还35万元，黄志强至今未退款。现提起诉讼，请求判令：1.解除原被告签订的《爱比死更冷电影剧本协议》；2、两被告退还合同款项人民币35万元；3、两被告承担35万元自2015年1月1日至本案一审判决生效止的同期银行贷款利息损失，暂计1年为21000元；4、两被告承担本案诉讼费。被告101公司辩称：本案原告和101公司签署了涉案剧本协议书后，起初合作剧本是爱比死更冷，但由于该剧本主要内容涉及赌博，101公司和剧本作者庞清联系修改剧本，庞清拒绝，101公司在原告认可下另行聘请编剧写了另外的剧本，双方协议变更为72变剧本，现该剧本已由原告向广电总局进行了立项审批，进行公示，证明双方就变更后剧本进行合作，故101公司不同意解除本案剧本协议，不同意退还合同款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄志强认可101公司的答辩意见，同时认为双方协议第六条虽约定本合同的解释和相关事宜适用中国人民共和国法律，但是根据香港地区的法律规定，对于一人公司股东与公司承担连带责任的问题，原告仍需履行其举证责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、电影剧本协议书，证明剧本转让协议明确收款主体是黄志强。2、银行凭证，证明原告付款。3、告知函，证明庞清收回剧本授权。4、电子邮件打印件，证明庞清告知中止与黄志强的协议。5、律师函，证明原告发函解约。6、编剧合约，证明庞清与黄志强签订合约。7、作品登记证书，证明庞清拥有《爱比死更冷》剧本著作权。8、2014年12月4日原告公司沈陈烨（1380302）与黄志强（1369693）的手机通话录音，证明黄志强表示无法与庞清合作。9、剧本及邮件，证明涉案剧本比对情况。上述证据经庭审质证，两被告对证据1、2、6-8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证据效力。两被告对证据3、5、9的真实性无异议，对证明对象有异议，本院确认该证据真实性，其效力有待结合查明的事实确认。两被告对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据得到证据3的印证，确认其证据效力。两被告向本院提供以下证据：1、编剧合约复印件，证明101公司与李艳梅存在编剧合作，获得魔幻情迷72变的剧本版权。2、广电总局立项公示通知网页打印件，证明双方变更了合约，以魔幻情迷72变继续进行合作。上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性无法确定，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为证据1得到证据2的印证，故对上述证据的效力予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：一、2013年11月28日，庞清从国家版权局取得登记号为国作登字-2013-F-00107131的作品登记证书，载明其为文字作品《冷九月》的作者，创作完成时间2011年2月17日。2013年12月2日，101公司（甲方）与庞清（乙方）签订编剧合约，约定：乙方是电影文学剧本《爱比死更冷》（又名《冷九月》）的著作权所有人并拥有该电影剧本的完整著作权，已将该剧本提供给甲方并获得初步认可，自合同生效之日起将该剧本的著作权及改编权和摄制权有偿、独家、排他性授权许可给甲方使用，甲方有权根据该剧本设置电影并对影片享有完整著作权，乙方仅保留剧本的小说改编权；乙方有义务根据甲方意见修改剧本，次数以5次为限，甲方支付电影剧费用税后人民币30万元，其中于签约后不迟于广电总局发出拍摄许可证时支付10万元、与男一号签约时支付10万元、影片筹备开镜不迟于开镜前2个月时支付10万元；影片主题及内容甲方有最后决定权，乙方不得有任何异议；甲方保证不会将乙方所授予的权利全部转让或授予任何第三方，如甲方与其他投资方合作拍摄该影片，则甲方有权将乙方所授予的权利部分转让或授予给其他投资方，但应保证乙方在本合同中的权益不受影响；合约授权期限自2013年12月2日至2016年12月2日，如期限届满影片尚未拍摄，乙方自动收回剧本上述著作权利；如剧本在期限内未通过广电总局审批立项，则合同自动失效，乙方自动收回剧本一切授权协议；如甲方未按合同规定向乙方支付剧本许可费用则视为违约，本合同及相关附属协议均自动失效，乙方自动收回收取甲方的著作权利并无需退还已收许可使用费。本合同一经签署立即生效。2014年1月21日，101公司（甲方）与原告（乙方）签订《电影剧本协议书》，约定：甲方拥有电影文学剧本《爱比死更冷》的著作版权、改编权和摄制权及其他所有权利；甲方将该剧本50%除署名权之外的其他全部著作权全权永久转让给乙方，乙方同意与甲方共同摄制，另外50%的所有权利甲方只可转让一方所有；甲方收到乙方支付的著作权转让费之后，剧本作者有义务根据拍摄要求无偿修改剧本，乙方另请编剧的费用自负；乙方同意支付甲方该电影剧本费的50%即人民币35万元，签约后5个工作日支付至甲方指定账户，转让费税款甲方自行交纳；甲方有义务修改该电影剧本，次数以3次为限；甲乙双方共同以中港合拍形式于广电局立项，甲方为港方，乙方为中方第一方；甲方担保并声明甲方拥有完整之权利及授权签署本合同，本授权不含有侵犯他人作品著作权或其他权益的内容；有关本合同的解释、履行等相关事宜皆适用中华人民共和国法律；本合同签订在甲乙双方各自出资2500万元、总投资5000万的基础之上，如有一方在2014年2月28日前不能按时签订拍摄制作合同及投资款项，则视为甲方放弃50%的版权，乙方享有该剧本百分之百所有版权；甲方有义务与乙方共同完成拍摄制作。该协议文末手写有黄志强账户。原告以俞伊扬账户向黄志强账户汇款，其中2014年1月28日汇款人民币15万元，2014年2月13日汇款人民币20万元。两被告确认黄志强代101公司收到上述合同款项。二、2014年12月15日，庞清向原告发出告知函，称：其与黄志强及101公司2013年12月签订编剧合约将《爱比死更冷》（又名《冷九月》）著作权、改编权和摄制权许可给101公司和黄志强使用，后黄志强和101公司将该剧相应权利转许可原告，但截止发函日黄志强和101公司未支付其任何费用，构成严重违约，其已通知黄志强和101公司终止协议并收回许可权利，函告原告不得使用《爱比死更冷》著作权、改编权和摄制权。2014年12月19日，原告向两被告发出律师函，称：因庞清告知原告两被告未取得剧本《爱比死更冷》的著作权，且两被告未提供剧本编剧授权文件，原告基于两被告无权将著作权转让给原告，决定自律师函发出之日解除《电影剧本协议书》并要求两被告退还35万元。三、被告提交的《编剧合约》载明：101公司（甲方）与李艳梅（笔名李黛，乙方）于2014年1月30日签订该协议，约定甲方计划拍摄“魔幻迷情72变”有声影片1部，聘用乙方担任编剧，报酬4万元；乙方保证所提供之人物造型、故事、桥段、对白、片名及剧本全属自己创作、并非抄撰或翻译他人之作品或向他人提供或编写过；甲方拥有影片一切有关权益。国家广电总局电影局2014年8月上旬全国电影剧本（梗概）备案、立案公示显示，备案立项号为影剧备字[2014]第2268号、片名为“魔幻情迷”、备案单位为原告、编剧为李艳梅的影片备案结果为“同意拍摄”。原告确认备案由其作出。四、《冷九月》剧本概要为：“老千手康解放从人贩子手中救下齐键，抚养他长大并教他千术。20年后齐键在香港赌场反千，得知康解放死于非命遂回大陆调查。通过经营地下钱庄和赌场的林冲这条线索，齐键追查到冷九月酒吧。通过与酒吧老板苏柠的感情纠葛及系列调查，得知冷九月酒吧是苏柠和简毅共同投资经营，简毅将酒吧输给林冲，两人为还赌债抢劫林冲赌场时苏柠失手枪杀康解放”。剧本有大量赌博细节描写。2013年12月24日，黄志强向原告发送《爱比死更冷策划案》，提出拟定演职员，在沿袭《冷九月》剧本人物姓名及人物关系基础上，改定康解放、简毅、齐键为魔术师，将康解放改成在魔术表演中死亡并将赌博对决改成魔术对决。2014年3月4日，黄志强向原告发送《“coldseptember”故事概述》，在前述策划案基础上改定简毅也是康解放养子、苏柠谋杀康解放。2014年4月21日，黄志强向原告发送《爱比死更冷Ho稿#2014》，剧本概要为：“魔术师莫时收养两个孤儿小偷Max和天晓，Max、天晓和苏璘（苏柠）的三角恋情，Max为查明莫时的死因与天晓进行魔术对决”。2014年6月16日，黄志强向原告发送《魔幻情迷72变故事大纲》，注明编剧为李黛，剧情概要为：魔术师莫时收养两个孤儿小偷Max和天晓，Max、天晓和苏柠的三角恋情，Max为查明莫时的死因与天晓进行魔术对决，结局皆大欢喜。被告确认该大纲即为送审备案的“魔幻情迷”剧本大纲。本院认为，原告与被告101公司于2014年1月21日签订的《电影剧本协议书》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据查明的事实和双方诉辩意见，本案的焦点在于合同是否应予解除。分析如下：本案中，原告以被告未提供剧本授权和共同投资拍摄、合同目的无法实现为由要求解除合同，被告则辩称双方合意变更合同剧本为《魔幻情迷72变》，拒绝解除合同。对此本院认为，经对《爱比死更冷》剧本与《魔幻情迷72变》剧本及大纲初步比对来看，两者在人物及关系、故事情节等要素上存在明显区别，原告主张两剧本大纲内容一致的主张与初步比对不符、缺乏事实依据；同时，《爱比死更冷》剧本编剧为庞清，《魔幻情迷72变》剧本编剧为李艳梅，在庞清未就涉案剧本对李艳梅提起侵害著作权纠纷诉讼、在案亦无其他证据显示后者存在侵权嫌疑的情况下，应认定两者均为独立拥有著作权的文字作品。双方是否达成将合作剧本由《爱比死更冷》变更为《魔幻情迷72变》的合意，在案并无书面合同或确认书可资判定，本院依据双方履约行为推断：首先，从双方通话录音和剧本备案情况来看，涉案《爱比死更冷》剧本因涉及赌博情节过多而无法通过国家广电总局审核备案，原、被告双方对此均应属明知；在原约定合同已无法履行、双方亦均未依约在2014年2月28日前按时签订拍摄制作合同及投资款项的情况下，原告不仅未即行解除合同，反而仍与被告继续就剧本修改进行交流；其次，黄志强在向原告发送《爱比死更冷》剧本之后、发送《魔幻情迷72变》剧本之前，数次向原告发送剧本修改文本，虽然该些修改文本著作权权属不明、亦不属于本案合同约定的标的剧本，就本案来说不影响《魔幻情迷72变》剧本的著作权，但该些修改文本之间与两剧本之间所具有的纵向上的一定内容沿革关系，能够印证被告所抗辩的合作剧本变更的主张；再次，原告于2014年8月向国家广电总局电影局上报审批备案的剧本大纲为沿袭前述修改内容的《魔幻情迷72变》并载明编剧为李艳梅，该事实与原告所明确的备案立项基于《爱比死更冷》剧本的主张显然相悖，且原告无法对此与合同不符的备案行为作出合理解释。综上所述，虽然原、被告签订的涉案合同指定合作剧本为《爱比死更冷》，但在双方不存在其他合同关系的情况下，双方就剧本进行多次修改交流并由原告将沿袭修改内容的《魔幻情迷72变》剧本向国家广电总局电影局立项备案准备拍摄的行为，应推定为原告以履行行为作出对合同变更事项的认可，且根据被告所提交的证据，其已取得剧本作者李艳梅的授权，原告与被告的合作仍可依约继续。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，以被告无权处分涉案剧本导致合同目的无法实现为由，要求判令解除合同、退款及赔偿利息损失等诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江米可影视文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3275元，财产保全申请费人民币2375元，由原告浙江米可影视文化有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6865元。（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：1268；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  潘才敏二〇一六年六月一日代书 记员  田 恬