江苏省徐州市中级人民法院
决 定 书
（2018）苏03法赔9号
赔偿请求人：国贸金属（无锡）股份有限公司，住所地江苏省无锡市东北塘街道东方钢材城338号628室。
法定代表人：沈阵，该公司董事长。
委托代理人：姚志平、花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
赔偿请求人于2018年3月1日以本院违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人向本院申请赔偿事项和理由为：在赔偿请求人诉徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司（以下简称宏桥公司）买卖合同诉前保全一案（(2012)徐商诉保字第0096号），因徐州市中级人民法院未对被告的全部财产进行保全，仅保全部分财产，最终也被确认无法行使权利，导致赔偿请求人执行案件四年之久一无所获，直接经济损失401.16万元。2012年7月，因宏桥公司拖欠赔偿请求人货款达1100万元。赔偿请求人拟提起诉讼并向徐州市中级人民法院申请对宏桥公司的财产进行诉前保全。鉴于当时宏桥公司拥有土地及厂房，赔偿请求人提供了宏桥公司的建设项目财产情况，之后，徐州中院作出了财产保全裁定，但查封情况一直没有告诉赔偿请求人。2013年6月13日，徐州中院作出（2013)徐商初字第0083号民事判决，判决宏桥公司支付赔偿请求人货款1100万元。因宏桥公司未按期履行，赔偿请求人向徐州中院申请执行，在执行中发现，在赔偿请求人2012年7月申请保全时，徐州中院于2012年8月1日仅对宏桥公司项目用地使用权进行了查封，而没有对宏桥公司厂房等其他财产进行查封。宏桥公司的房产、设备等财产于2013年3月被徐州市铜山区法院查封。在执行中，徐州中院对宏桥公司的房产进行拍卖及设备变卖款401.16万元。赔偿请求人认为赔偿请求人的查封先于铜山区法院对宏桥公司土地的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，赔偿请求人对宏桥公司资产拍卖款享有优先受偿权利。但，徐州中院（2015）徐复执字第0026号通知，以铜山区法院首封为由将上述款项移交铜山区人民法院处理。赔偿请求人提出异议，徐州中院作出（2016）苏03执异48号执行裁定，认定宏桥公司并未取得土地使用权，认定赔偿请求人的异议不能成立。赔偿请求人向江苏省高级人民法院提出复议，江苏省高院作出（2017）徐执复87号执行裁定，认定徐州中院对宏桥公司土地的查封仅是预查封，不支持赔偿请求人的主张，驳回复议申请。赔偿请求人认为徐州中院在诉前保全查封中存在以下严重错误：1、查封顺序错误。徐州中院应当首先对宏桥公司房产及机器设备等实物资产进行查封，如查封价值不足，可以继续对土地使用权进行预查封。2、查封遗漏标的物。赔偿请求人申请对宏桥公司财产进行查封时，已提交相关建设文件及证书，徐州中院应当对建筑物及附着的土地使用权一并进行查封，但徐州中院未对房产进行查封，导致土地查封仅为预查封，效力并未及于建筑物等。徐州中院的查封错误，导致赔偿请求人丧失保全可得利益401.16万元。故，依法请求赔偿错误保全导致的经济损失人民币401.16万元。
经审查查明：2012年7月19日，赔偿请求人向本院申请诉前财产保全，请求冻结徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司存款1500万元或相应价值的财产，并提供铜开招字（2005）35号《关于同意徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司建设'宏桥钢结构生产基地'的项目批复》、铜规新征字2006012号《建设用地规划许可证》作为财产线索。同日，本院作出(2012)徐商诉保字第0096号民事裁定书：一、查封江苏国豪医药集团有限公司使用的位于徐州市××××号使用权面积1622.5平方米【土地证号：徐土国用（2009）第414**号】的土地使用权；二、冻结徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司的银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封相应价值的财产。7月23日向赔偿请求人邮寄送达该裁定书。2012年8月1日，本院向铜山区国土局送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封宏桥公司所有的位于高营西路西××××北面积为33696.651平方米的土地使用权，查封期限为二年。但铜山区国土局在送达回证中备注“此地块尚未办理土地使用证手续，查询无结果”。2014年6月20日，本院办理续封手续，续封期限二年。后，本院在案件执行期间查明上述土地至今仍为集体建设用地，其所有权××新区街道办事处××城村集体所有，宏桥公司自始未取得该土地使用权。
根据江苏恒辉玻璃科技有限公司的申请，铜山区法院于2012年9月10日作出（2012）铜民诉保字第0396号民事裁定，查封被申请人宏桥公司坐落于铜山新区长兴路6号的土地及厂房等。并于9月13日向宏桥公司送达该裁定书。根据原告江苏中机矿山设备有限公司以及原告杜长龙的申请，铜山区法院于2012年9月25日分别作出（2012）铜民初字第1687号、第1688号民事裁定，查封被告宏桥公司1000万元、230万元财产（包括51亩土地使用权、8000平方米厂房、设备、股权等）。2012年9月26日，铜山区法院作出（2012）铜民初字第1687号、第1688号《查封公告》：“本院依据（2012）铜民初字第1687号、第1688号民事裁定书对被告宏桥公司所有的厂房（约8000平方米）、设备、土地使用权（约51亩）采取查封措施，上述财产已由有关部门协助本院登记查封，在查封期内，未经本院同意，任何人不得对查封的财产转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”2013年3月14日，铜山区法院根据申请执行人江苏中机矿山设备有限公司以及申请执行人杜长龙的申请，作出（2012）铜执督字第2391、2392号民事裁定，查封（扣押）被执行人宏桥公司价值人民币1800万元的财产（附查封财产清单）。同日，铜山区法院对宏桥公司的上述资产（包括房产等不动产及机械设备原材料等动产）进行实地查封和扣押。2014年9月23日，因申请执行人江苏中机矿山设备有限公司、杜长龙、江苏恒辉玻璃科技有限公司、刘洁申请执行，铜山区法院分别作出（2013）铜执字第5487号、5424号、5479号、5480号民事裁定，冻结（划拨）被执行人宏桥公司数额不等的银行存款或者查封相应数额的其他财产（分别附查封扣押财产清单）。2014年9月25日，铜山区法院作出（2013）铜执字第5487号、5424号、5479号、5480号《查封公告》，9月26日将上述查封公告张贴于宏桥公司，并将对上述财产的继续查封文书向该公司工作人员进行了直接送达。
2013年6月13日，本院就赔偿请求人与被告宏桥公司买卖合同纠纷一案作出（2013)徐商初字第0083号判决：被告徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国贸金属（无锡）股份有限公司货款11036450元及逾期付款损失（以11036450元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2011年6月8日计算至本判决确定的给付之日止）。该判决生效后，该案进入执行程序。2013年9月10日，本院作出（2013）徐执字第569号执行裁定书，对宏桥公司厂房及附属设施、机械设备、废旧钢材进行了查封。后对上述财产进行了拍卖、变卖，厂房及附属设施以355.56万元拍卖成交，机械设备及废旧钢材变卖价款45.6万元。2016年4月11日，本院作出（2015）徐复执字第0026号通知，告知国贸金属（无锡）股份有限公司拍卖、变卖所得款项在扣除评估等费用后，剩余的款项移交铜山区人民法院处理。国贸金属（无锡）股份有限公司不服，向本院提出异议申请。本院于2016年11月15日作出（2016）苏03执异48号执行裁定：驳回国贸金属（无锡）股份有限公司的执行异议。后国贸金属（无锡）股份有限公司向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏执复87号执行裁定：驳回国贸金属（无锡）股份有限公司复议申请，维持本院（2016）苏03执异48号执行裁定。
本院认为，本院根据赔偿请求人的诉前财产保全申请，于2012年7月19日依法作出(2012)徐商诉保字第0096号民事裁定，7月23日向赔偿请求人邮寄送达该裁定书，并根据赔偿请求人提供的被申请人的财产线索，于2012年8月1日向铜山区土地行政主管部门送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人宏桥公司所有的位于高营西路西××××北面积为33696.651平方米的土地使用权。本院在采取保全措施时，被申请人宏桥公司的厂房属在建建筑物，并未办理产权登记，本院根据赔偿请求人提供的财产线索，查封被申请人的涉案土地使用权，并无不当。赔偿请求人认为本院在实施财产保全措施时应当首先对宏桥公司的房产及机器设备等实物进行查封，没有相应法律依据。其次，赔偿请求人申请财产保全时所提供的铜开招字（2005）35号《关于同意徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司建设'宏桥钢结构生产基地'的项目批复》、铜规新征字2006012号《建设用地规划许可证》，只能证明被申请人的宏桥钢结构生产基地建设项目办理了立项手续，建设项目用地取得了规划许可，并不能证明被申请人当时的厂房已经建设和存在。故赔偿请求人认为本院应当查封被申请人厂房，而没有查封，属于遗漏查封的观点，证据不足。本院根据赔偿请求人的申请及提供的被申请人的财产线索所采取保全措施，并不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的情形。因此，赔偿请求人的赔偿申请不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人国贸金属（无锡）股份有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月二十七日
附主要法律条文
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条违法采取保全措施，包括以下情形：
（一）依法不应当采取保全措施而采取的；
（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；
（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；
（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；
（五）违法保全案外人财产的；
（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；
（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；
（九）违法采取行为保全措施的；
（十）其他违法情形。