wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0482行初9号原告嘉善韵舟牧业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇北鹤村桃花岛生态养殖场。法定代表人宋根其。委托代理人马青(女)，浙江群策律师事务所律师。被告嘉善县姚庄镇人民政府，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。法定代表人胡玉龙，镇长。出庭负责人王苗兴，副镇长。委托代理人周海峰，嘉善县姚庄镇人民政府党政办主任。委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府法制办公室副主任。委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。原告嘉善韵舟牧业有限公司(以下简称牧业公司)不服被告嘉善县姚庄镇人民政府(以下简称姚庄镇政府)、嘉善县人民政府(以下简称县政府)政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，于2016年12月21日向嘉善县人民法院提起行政诉讼。嘉兴市中级人民法院于2017年1月12日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院于2017年1月22日受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他4件原告诉两被告政府信息公开答复及行政复议纠纷案件。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告牧业公司法定代表人宋根其及委托代理人马青，被告姚庄镇政府副镇长王苗兴、委托代理人周海峰、杭璐东，被告县政府委托代理人王亚峰、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告姚庄镇政府就原告牧业公司于2016年9月5日邮寄提交的1份政府信息公开申请，于2016年9月20日作出姚信复【2016】15号《牧业公司申请政府信息公开的答复》（以下简称15号答复）。该答复书内容为，本机关已于2016年9月7日收到你单位寄来的信息公开申请书，要求获取“一、政府共拆除了姚庄镇嘉善贝尔牧业有限公司养殖场多少平方米建筑物(构筑物)？赔偿数额多少？赔偿标准是什么？二、政府对姚庄镇嘉善贝尔牧业有限公司养殖场母猪、肉猪的赔偿标准是什么？政府向该养殖场支付了多少金额的母猪赔偿款和肉猪赔偿款？经审查，你单位以申请政府信息公开方式要求获取的咨询内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告牧业公司不服答复，申请行政复议。被告县政府于2016年12月22日作出善政复决字［2016］53号行政复议决定书（以下简称53号决定书），维持了被告姚庄镇政府的15号答复。原告牧业公司诉称，原告牧业公司的养殖场与姚庄镇嘉善贝尔牧业有限公司养殖场同在姚庄镇，两单位负责人都是同一镇公民。但被告姚庄镇政府在拆除嘉善贝尔牧业有限公司养殖场时，对该场的建筑物(构筑物)及母猪、肉猪的赔偿标准，与对原告牧业公司养殖场的赔偿标准完全不同。原告牧业公司不服被告姚庄镇政府作出的15号答复，向被告县政府申请行政复议。被告县政府未组织听证，也未听取原告牧业公司的意见，以原告牧业公司申请公开的政府信息是以散乱、咨询的方式提出，直接作出53号决定，维持了被告姚庄镇政府的违法答复，该决定同样违法。原告起诉请求：1、判令撤销被告姚庄镇政府作出15号答复及被告县政府作出的53号决定书；2、判决责令被告姚庄镇政府向原告牧业公司依法公开申请的政府信息；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.53号决定书；2.身份证；3.营业执照；4.复议决定延期通知书；5.15号答复。以上证据证明原告牧业公司向被告姚庄镇政府提交了信息公开申请，被告姚庄镇政府作出答复，原告提起行政复议及被告县政府作出复议决定的事实。被告姚庄镇政府辩称，被告姚庄镇政府收到原告牧业公司的申请后，依法予以审查。在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等规定，作出15号答复。该答复事实清楚、程序合法、不存在违法。原告对政府信息的概念存在误解，其提出一系列共5个以散乱、咨询的问题方式要求答复，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属咨询。请求法院驳回原告诉请。被告姚庄镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.快递单。申请收到时间9月7日;2.挂号邮寄编号。证明答复寄出时间9月20日;3.信函查询记录。答复签收时间9月21日;4.政府信息公开申请书。证明申请人信息、申请内容；5.15号答复；6.53号决定；7.答复依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)节选。被告县政府辩称，1、被告姚庄镇政府作出的15号答复事实清楚，程序合法，并无不当；2、被告县政府的53号决定书，事实清楚，程序合法，适用依据正确；3、原告牧业公司的诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告牧业公司的诉讼请求。被告县政府向本院提交了如下证据、依据：1.53号决定书及送达材料；2.复议申请书及附件（申请书、原告营业执照等），证明原告申请行政复议时提交的材料；3.行政复议答复书，证据、依据，法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证明等，证明被告姚庄镇政府在行政复议期间的答辩及提交的证据；4.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期通知书、听证通知书及送达材料，证明被告县政府履行了行政复议职责。5.法律、法规依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》、国办发[2015]5号节选。经庭审质证，原告牧业公司、被告姚庄镇政府、县政府对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告牧业公司于2016年9月5日向被告姚庄镇政府邮寄递交了政府信息公开申请书，被告姚庄镇政府9月7日收到，并于2016年9月20日作出15号答复。该答复书于2016年9月21邮寄送达至原告牧业公司。原告牧业公司不服，于2016年9月24日向被告县政府申请复议，被告县政府于2016年12月22日作出53号决定书,并于2016年12月24日邮寄送达至原告牧业公司。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)”。本案中原告提出一系列5个问题要求公开，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属咨询。被告姚庄镇政府的答复及被告县政府的决定正确。另外，原告牧业公司要申请公开的是其他养殖场赔偿情况，即使被告姚庄镇政府保存这方面的信息，但该信息与原告牧业公司也无直接的关系，被告姚庄镇政府也无需提供。综上，被告姚庄镇政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告县政府作出的复议决定也并无不当。原告起诉提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告嘉善韵舟牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉善韵舟牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄士忠审 判 员  张 娜人民陪审员  孙永良二〇一七年七月二十一日书 记 员  徐吉燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第795号
申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行
被执行人郑巧春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商特字第00227号，依法向被执行人郑巧春发出执行通知书，责令被执行人郑巧春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巧春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑巧春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第795号
申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行
被执行人郑巧春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商特字第00227号，依法向被执行人郑巧春发出执行通知书，责令被执行人郑巧春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巧春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑巧春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林任春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初88号
原告：苏志鑫，男，1977年5月16日生，住广西桂林市七星区。
委托代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。
被告：颜凤军，男，1982年2月18日生，住广西桂林市七星区。
被告：汤双云，男，1980年12月11日生，住广西桂林市七星区，
本院在审理原告苏志鑫诉被告颜凤军、汤双云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏志鑫撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏志鑫撤回起诉。
本案收取案件受理费785元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一八年三月二十七日
书记员 巫依琳
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00016号
申请人田院院，女，生于1973年5月22日，汉族，兴平市赵村镇小田村*组人，住本村。
被执行人史勇卫，男，生于1972年7月21日，汉族，兴平市阜寨乡南佐村*组人，住本村。
田院院申请执行史勇卫离婚纠纷一案，本案执行标的为15000元及申请人的婚前财产。本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人达成执行和解意见，将申请人应给付孩子的抚养费7520元及共同债权2500元从15000元中一次性扣，即被执行人再给付申请人4980元及将申请人的婚前财产给付申请人，被执行人已按上述意见履行完毕，本案执行完毕，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）兴民初字第00555号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 吴健辉
代审判员 王新党
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 李 宏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初684号
原告：洪磊。
被告：朱道晋。
被告：方政。
原告洪磊与被告朱道晋、方政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月28日，原告洪磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告洪磊撤诉处理。
本案案件受理费632元，减半收取计316元，由原告洪磊负担。
审判员 程顺龙
二○一八年二月二十八无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初684号原告：洪磊。被告：朱道晋。被告：方政。原告洪磊与被告朱道晋、方政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月28日，原告洪磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告洪磊撤诉处理。本案案件受理费632元，减半收取计316元，由原告洪磊负担。审判员  程顺龙二○一八年二月二十八无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初311号
原告：奎屯洁诚物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市环卫处车房院内北侧（乌孙小区44号楼南侧），统一社会信用代码91654003742214219K。
法定代表人：张星，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1963年10月23日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：孙守法，男，住奎屯市。
本院在审理原告�屯洁诚物业服务有限公司与被告孙守法物业服务合同纠纷一案过程中，原告奎屯洁诚物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告孙守法个人基本信息不祥为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告奎屯洁诚物业服务有限公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年四月二十五日
书记员 王慧敏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初163号
原告：郝雨兵，男，汉族，1972年3月1日生，现住河津市下化乡周家湾村二郎庙村，身份证号：1427031972********。
委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：刘健，男，汉族，1968年2月5日生，住址：稷山县清河镇店头村，身份证号：1427271968********。
被告：郑晓梅，女，汉族，1967年2月17日生，住址：稷山县清河镇店头村，身份证号：1427271967********。
原告郝雨兵与被告刘健、郑晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郝雨兵及其委托诉讼代理人原凌燕、被告刘健到庭参加诉讼，被告郑晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝雨兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿原告借款3万元及利息；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，刘健因资金周转从原告处借款3万元，约定利息为月息3%。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一直以种种理由拖延还本金时间。被告支付利息至2016年5月15日，本金及剩余利息未付。为保护原告合法权益，诉至贵院，要求刘健立即清偿原告借款本息，被告郑晓梅作为刘健之妻依法应连带清偿3万元及利息。
被告刘健辩称，借款属实，我与原告是朋友关系，利息我一直付至2016年10月15日，之后因我出了点事，才未付息。
被告郑晓梅向本院提交书面答辩状辩称，原告起诉的借款我没有参与，也不知道。我有稳定的工作，收入足以满足家庭的正常生活和孩子上学，刘健的借款并未用于家庭生活。所以我不应承担连带偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份；2、证人柴旭东的当庭陈述；3、证人武晓栋的当庭陈述。被告刘健、郑晓梅未提交证据。被告刘健对原告提交的证据1无异议，对证据2、3提出异议，认为不真实。
原告提交的证据均具备真实性、关联性及合法性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月16日，被告刘健因资金周转从原告郝雨兵处借款3万元，约定利息为月息3%，借款期限从2014年3月16日起至2014年6月15日。借款到期后，被告刘健未能归清借款，而是继续使用借款，并按月付息。2016年农历正月，原告与朋友柴旭东及柴旭东的朋友武晓栋到被告刘健经营的装修公司催要借款，见到了被告刘健的妻子被告郑晓梅，被告郑晓梅表示清楚该借款，年后便归还。后被告刘健将利息付至2016年5月15日。
本院认为，原告与被告刘健之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，且原告已向被告刘健提供借款，故该借款协议合法有效。被告刘健收到原告提供的借款后，经原告催要，未能及归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘健归还借款本息，合理合法，应予支持。但双方约定的借款利率超过了法律保护的最高限度，超出部分不予支持，具体的借款利率应按年利率24%计算。被告郑晓梅系刘健的妻子，原告提供的证人足以证实事后郑晓梅明确表示知道该笔借款，同意归还借款，故该借款系共同债务，被告郑晓梅应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健与被告郑晓梅在本判决生效后十日内一次性归还原告郝雨兵借款3万元及利息，利息从2016年5月16日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；
二、驳回原告郝雨兵的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘健、郑晓梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4901号
原告蔡某甲，女，2007年8月9日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人陆某某(蔡某甲母亲)，女，1988年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告蔡乙，男，1980年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。原告蔡某甲与被告蔡乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汤元忠独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陆某某、被告蔡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的原告蔡某甲8个月的抚养费6400元；2、请求法院判决被告今后不得再拖欠每个月依法依协议应给原告的抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡某甲是被告蔡乙之女，原告的母亲陆某某与被告蔡乙原系夫妻关系，双方于2015年10月22日在民政局登记离婚，并签订离婚协议一份，约定被告每月支付原告蔡某甲抚养费800元至原告18周岁止，但被告支付2个月抚养费后便不再支付，故涉讼。被告蔡乙辩称，离婚协议签订时自己有稳定收入，但现在收入减少且不固定，无力承担每月800元的抚养费，故请求依法减少支付给原告蔡某甲的抚养费。本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部或全部，负担费用的多少和时间的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。原告的法定代理人陆某某与被告蔡乙在协议离婚时约定，女儿蔡某甲与女方陆某某共同生活至独立生活为止，在此期间男方每月支付女儿生活费、教育费、医疗费共计人民币800元整。此离婚协议经民政局登记备案已生效，对双方当事人具有法律约束力。现原告要求被告支付2016年1月至2016年8月的抚养费6400元，并自2016年9月起由被告每月支付抚养费800元，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告辩称，其对离婚协议内容的真实性无异议，但被告认为现在自己收入少，无力承担，被告的辩称理由缺乏依据，本院不予采纳。且被告目前的工作状况与当初离婚时无重大变化，被告有抚养子女的法定义务，应支付子女的抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡乙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某甲2016年1月至2016年8月期间的抚养费人民币6400元；二、被告蔡乙自2016年9月起每月支付原告蔡某甲抚养费人民币800元至原告十八周岁止(给付方式：每月20日前付清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告蔡乙负担。本案为终审判决。
审判员 汤元忠
二〇一六年八月十一日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3933号
原告国联汽车动力电池研究院有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路3号1幢201室。
法定代表人熊柏青，董事长。
委托代理人王秋园，男，1977年9月2日出生，国联汽车动力电池研究院有限责任公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人庞国耀，男，1985年10月7日出生，国联汽车动力电池研究院有限责任公司职员，住北京市海淀区。
被告东莞市格能电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区木莲横路5号A栋。
法定代表人张建伟，总经理。
委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
原告国联汽车动力电池研究院有限责任公司（以下简称国联电池公司）与被告东莞市格能电子科技有限公司（以下简称东莞格能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，国联电池公司之委托代理人王秋园，东莞格能公司之委托代理人杜剑虹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
国联电池公司诉称，2015年8月，国联电池公司与东莞格能公司签订产品销售合同，约定国联电池公司为东莞格能公司提供“镍钴锰酸锂”，共计5000KG。国联电池公司按照约定向东莞格能公司交付了货物。但东莞格能公司支付了部分款项后，尚欠剩余货款未结清。故国联电池公司诉至法院，诉讼请求如下：判令东莞格能公司向国联电池公司支付货款425000元；
国联电池公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、产品销售合同；2、对账单；3、发票6张。经本院庭审质证，东莞格能公司对上述所有证据的真实性均予以认可，本院予以确认。
东莞格能公司答辩称：认可欠款事实及欠款金额。但产品质量还是有小问题。
东莞格能公司向本院提交以下证据：转账回执。经本院庭审质证，国联电池公司对上述所有证据的真实性均予以认可，本院予以确认。
本院对本案确认以下事实：
2015年8月19日，东莞格能公司（买受人、甲方）与国联电池公司（出卖人、乙方）签订《产品销售合同》，约定：乙方为甲方提供镍钴锰酸锂5000KG，单价115元，含17%的增值税，总价为575000元。合同签订后2日内发货。月结60天以银行电汇和其他的商谈的付款方式；货款到期，乙方开出17%增值税发票，甲方收到发票安排货款。
2015年9月，东莞格能公司在国联电池公司的对账单上签章确认：本月应付账款575000元。2016年1月25日，东莞格能公司向国联电池公司转账150000元。
截至本案庭审之日，东莞格能公司尚欠国联电池公司的425000元货款。
上述事实有国联电池公司提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，国联电池公司与东莞格能公司之间签订的《产品购销合同》和对账单均系当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。国联电池公司已向东莞格能公司交付货物，东莞格能公司亦应向国联电池公司支付相应货款。现庭审查明东莞格能公司尚欠国联电池公司425000元货款未支付，故关于国联电池公司要求东莞格能公司支付货款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于东莞格能公司表示质量有点小问题的答辩意见，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市格能电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国联汽车动力电池研究院有限责任公司货款四十二万五千元。
如果被告东莞市格能电子科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百三十八元，由被告东莞市格能电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 洛萧萧
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执430号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人马吓如。
被执行人马吓如执行罚金一案，本院于2018年2月2日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初243号刑事判决书进行执行。立案后，我院依法向被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，因被执行人尚在甘肃省白银监狱服刑没有能力履行罚金义务。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人亲属等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5302号
原告：尤园园，男，1967年10月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：陆海恩，男，1976年12月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤美飞，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁海县。
原告尤园园与被告陆海恩、尤美飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告尤园园于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告尤园园申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤园园撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告尤园园负担�
代理审判员 魏 巍
二〇一七年八月十五日
代书 记员 金紫莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1596号
原告：郭伟,男,1989年10月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：倪镇华,男,1979年1月1日出生,汉族,住安徽省祁门县。
原告郭伟（以下简称原告）诉被告倪镇华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年10月30日被告因资金周转需要向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定，借款交付后被告未按约归还借款，后经原告多次向被告均迟迟不予归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25000元。2、判令被告立即支付原告借款利息500元（自2017年10月30日起暂计算至2017年11月29日止，按月利息2%计算）及自2017年11月30日起至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另计。3、判令被告立即支付法律服务费2000元。4、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份，证明被告于2017年10月30日向原告借款25000元的事实；
2、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，证明原告因本案诉讼支付法律服务费的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：1、案涉借条约定借款期限为2017年10月30日至2017年11月15日，借款利率为月利率2%，因借款产生纠纷而发生的律师代理费等由借款人承担。2、原告因本案诉讼支出法律服务费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息并承担法律服务费的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪镇华于本判决生效后十日内归还原告郭伟借款25000元；
二、被告倪镇华于本判决生效后十日内支付原告郭伟借款利息500元及自2017年11月30日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以未归还本金为基数，按月利率2%计算）；
三、被告倪镇华于本判决生效后十日内支付原告郭伟因本案诉讼支出的法律服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取244元，由被告倪镇华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一八年三月十四无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1596号原告：郭伟,男,1989年10月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：倪镇华,男,1979年1月1日出生,汉族,住安徽省祁门县。原告郭伟（以下简称原告）诉被告倪镇华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年10月30日被告因资金周转需要向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定，借款交付后被告未按约归还借款，后经原告多次向被告均迟迟不予归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25000元。2、判令被告立即支付原告借款利息500元（自2017年10月30日起暂计算至2017年11月29日止，按月利息2%计算）及自2017年11月30日起至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另计。3、判令被告立即支付法律服务费2000元。4、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份，证明被告于2017年10月30日向原告借款25000元的事实；2、委托代理合同1份，浙江增值税普通发票1份，证明原告因本案诉讼支付法律服务费的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：1、案涉借条约定借款期限为2017年10月30日至2017年11月15日，借款利率为月利率2%，因借款产生纠纷而发生的律师代理费等由借款人承担。2、原告因本案诉讼支出法律服务费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息并承担法律服务费的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪镇华于本判决生效后十日内归还原告郭伟借款25000元；二、被告倪镇华于本判决生效后十日内支付原告郭伟借款利息500元及自2017年11月30日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以未归还本金为基数，按月利率2%计算）；三、被告倪镇华于本判决生效后十日内支付原告郭伟因本案诉讼支出的法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取244元，由被告倪镇华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一八年三月十四无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初第1762号
原告：巩留县恒源家电城。
经营者：王强。
委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里司法所法律工作者。执业证号33108121103897。
被告：新疆虎爆进出口贸易有限公司。营业执照代码：916540245564912042。
法定代表人：刘国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:马文兰，女，1992年4月8日出生，新疆虎爆进出口贸易有限公司员工。
原告巩留县恒源家电城诉被告新疆虎爆进出口贸易有限公司(以下简称虎爆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告巩留县恒源家电城的委托诉讼代理人苏辉军、被告虎爆公司的法定代表人刘国勇及委托诉讼代理人马文兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩留县恒源家电城的诉讼请求是：1、判决被告支付电器款188170元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年8月16日，原告与被告签订电器销售合同，合同约定，由原告为被告经营的酒店提供电器，被告在合同签订时支付30%的货款，其余货款在原告将所有电器安装完毕后付清。原告按约定为被告经营的酒店提供了42台美的空调及27台康佳电视机，并进行了安装，货款合计188170元，但被告至今拒绝付款。
被告虎爆公司答辩称，被告没有和原告签订电器销售合同，合同上的”王力”两字是原告的法定代表人王强自己填写上去的。我们至今没有收到原告的电器，被告也未给原告开具任何收货凭证。
本案的争议焦点为：1、合同的真实性如何认定；2、原告方是否按照合同约定提供了相关货物。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、电器销售合同，拟证明原被告双方于2015年8月16日签订合同后，原告向被告提供了42台美的空调及27台康佳电视机，并进行了安装。
2、证人王某1证言，拟证明按合同约定原告给被告经营的酒店安装了40多套空调。
3、证人闫某证言，拟证明按合同约定安装了空调。
4、证人王某2证言，拟证明原告按合同约定安装了电视机。
5、证人依那耶提*尼合买提，拟证明从原告处向被告经营的酒店拉运了空调及电视机。
6、工程结算书复印件一份，拟证明王立和被告工程结算时不包括电器的费用，电器是原告提供的，和王立没有任何关系。
经质证，被告认为证据1合同中”王力”两字是原告的法定代表人王强自行写上去的，故对真实性有异议。对证据2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可。
证据6在表现形式上不合法，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月16日，原告与被告签订电器销售合同，原告按合同约定为被告经营的酒店提供了42台美的空调及27台康佳电视机，并进行了安装，合计价款为188170元。但至今被告拒绝付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告在协商一致的基础上签订的《电器销售合同》应受法律保护。原告在签订合同后依约向被告提供了产品并进行了安装，原告向法庭提供的合同、发货司机及电器安装售后服务人员的证言互相印证，形成证据链，充分证实了原告履约的事实。被告对合同中签名和盖章的真实性持有异议，但被告并未向法庭提供公章曾被盗用或系伪造的证据，且经本院当庭释明，被告当即表示对公章的真实性不申请司法鉴定，同时本院书面通知被告前往现场勘验清点调查，但被告不予配合。综上，对被告提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
被告新疆虎爆进出口贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县恒源家电城电器款188170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 吴宏春
审 判 员 马莲花
人民陪审员 程志英
二〇一八年一月十日
书 记 员 坤都孜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初第1762号原告：巩留县恒源家电城。经营者：王强。委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里司法所法律工作者。执业证号33108121103897。被告：新疆虎爆进出口贸易有限公司。营业执照代码：916540245564912042。法定代表人：刘国勇，该公司经理。委托诉讼代理人:马文兰，女，1992年4月8日出生，新疆虎爆进出口贸易有限公司员工。原告巩留县恒源家电城诉被告新疆虎爆进出口贸易有限公司(以下简称虎爆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告巩留县恒源家电城的委托诉讼代理人苏辉军、被告虎爆公司的法定代表人刘国勇及委托诉讼代理人马文兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩留县恒源家电城的诉讼请求是：1、判决被告支付电器款188170元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年8月16日，原告与被告签订电器销售合同，合同约定，由原告为被告经营的酒店提供电器，被告在合同签订时支付30%的货款，其余货款在原告将所有电器安装完毕后付清。原告按约定为被告经营的酒店提供了42台美的空调及27台康佳电视机，并进行了安装，货款合计188170元，但被告至今拒绝付款。被告虎爆公司答辩称，被告没有和原告签订电器销售合同，合同上的”王力”两字是原告的法定代表人王强自己填写上去的。我们至今没有收到原告的电器，被告也未给原告开具任何收货凭证。本案的争议焦点为：1、合同的真实性如何认定；2、原告方是否按照合同约定提供了相关货物。为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、电器销售合同，拟证明原被告双方于2015年8月16日签订合同后，原告向被告提供了42台美的空调及27台康佳电视机，并进行了安装。2、证人王某1证言，拟证明按合同约定原告给被告经营的酒店安装了40多套空调。3、证人闫某证言，拟证明按合同约定安装了空调。4、证人王某2证言，拟证明原告按合同约定安装了电视机。5、证人依那耶提·尼合买提，拟证明从原告处向被告经营的酒店拉运了空调及电视机。6、工程结算书复印件一份，拟证明王立和被告工程结算时不包括电器的费用，电器是原告提供的，和王立没有任何关系。经质证，被告认为证据1合同中”王力”两字是原告的法定代表人王强自行写上去的，故对真实性有异议。对证据2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可。证据6在表现形式上不合法，本院不予采信。经审理查明，2015年8月16日，原告与被告签订电器销售合同，原告按合同约定为被告经营的酒店提供了42台美的空调及27台康佳电视机，并进行了安装，合计价款为188170元。但至今被告拒绝付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告在协商一致的基础上签订的《电器销售合同》应受法律保护。原告在签订合同后依约向被告提供了产品并进行了安装，原告向法庭提供的合同、发货司机及电器安装售后服务人员的证言互相印证，形成证据链，充分证实了原告履约的事实。被告对合同中签名和盖章的真实性持有异议，但被告并未向法庭提供公章曾被盗用或系伪造的证据，且经本院当庭释明，被告当即表示对公章的真实性不申请司法鉴定，同时本院书面通知被告前往现场勘验清点调查，但被告不予配合。综上，对被告提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告新疆虎爆进出口贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县恒源家电城电器款188170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。审 判 长  吴宏春审 判 员  马莲花人民陪审员  程志英二〇一八年一月十日书 记 员  坤都孜
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执312号
申请执行人李国金，男，1954年12月19日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人奉节县交通建筑工程公司。
法定代表人黄开树。
被执行人舒畅，男，1973年10月15日出生，汉族。
被执行人姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族。
本院在执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解履行协议。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈天敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初278号
原告：王琪。
被告：陈龙。
被告：陈经。
原告王琪与被告陈龙、陈经民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王琪于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王琪申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王琪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王琪负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一八年四月十三日
代理书记员 蔡晓燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执564号
申请执行人韦永林，男，1965年4月24日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人李启兴，男，1990年12月6日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初533号民事判决书，申请执行人于2017年6月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法受理。该案总执行标的为11.2765万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人还款计划在2018年5月份前还清所有欠款35000元。申请执人同意被执行人的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦秋玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1466号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，职务总经理。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：吕志坤，男，1988年12月7日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告吕志坤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3181元（已减半收取）,由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 雅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4028号
申请执行人：周海，男，1981年6月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：戴蒋伟，男，1989年4月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李娜，女，1987年11月8日生，汉族，住张家港市。
申请执行人周海与被执行人戴蒋伟、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0582民初4687号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：戴蒋伟、李娜应于本判决生效之日起十日内共同归还周海借款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由戴蒋伟、李娜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月3日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法公开拍卖了被执行人戴蒋伟名下房产，在扣除评估相关费用及抵押债权后，向申请执行人周海发放了226295元执行款。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现两被执行人名下有其他不动产、银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案现已执行到位226295元，尚未执行执行到位79505元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法拍卖了被执行人戴蒋伟名下的房产外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4028号申请执行人：周海，男，1981年6月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：戴蒋伟，男，1989年4月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：李娜，女，1987年11月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人周海与被执行人戴蒋伟、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0582民初4687号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：戴蒋伟、李娜应于本判决生效之日起十日内共同归还周海借款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由戴蒋伟、李娜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月3日立案受理。本院在执行过程中，本院依法公开拍卖了被执行人戴蒋伟名下房产，在扣除评估相关费用及抵押债权后，向申请执行人周海发放了226295元执行款。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现两被执行人名下有其他不动产、银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案现已执行到位226295元，尚未执行执行到位79505元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法拍卖了被执行人戴蒋伟名下的房产外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月十五日书记员  陈 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3560号
原告：王荣海，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。
被告：肖锋，男，1982年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐金菊，女，1985年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王荣海诉被告肖锋、徐金菊民间借贷纠纷一案中，原告王荣海于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣海提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣海撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告王荣海负担。
审判员 谈国永
二〇一八年五月四无
书记员 吴佳佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0203民初507号
原告：宋引志，男，1983年6月28日出生，汉族，系多特商贸有限公司员工,住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：吴琴，新疆瀛华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道69-1301-1307号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李汝江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
原告宋引志与被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（联合财险克分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋引志及其委托诉讼代理人吴琴、被告联合财险克分公司之委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋引志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付交强险保险金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，投保人张晖与被告签订机动车交通事故强制保险合同，被保险机动车为×××号，保险期间自2016年8月20日至2017年8月19日。2017年7月21日，原告驾驶×××号车辆在工地上施工道路上干活时发生交通事故导致他人死亡，原告单位协同原告向死者家属赔偿死亡赔偿金760000元。后投保人张晖向被告公司要求理赔，被告未予理赔。双方协商未果，故原告诉至法院。
被告联合财险克分公司辩称，根据民诉法规定，作为原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。根据保险法第十条、第二十二条之规定，原告不是涉案保险合同的投保人也不是被保险人和受益人，原告只是车辆的借用者，被告跟原告没有直接的合同关系，原告主体不适格。原告在事故发生时发生的驾照为C1，其发生事故的车辆行驶证登记车辆为重型非载货专项作业车。根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于准驾车型以及代号明确规定，准驾车型对应的驾照应当为B2以上，故原告属于典型的驾驶与准驾车型不符的机动车的行为，原告的行为系无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，在原告无证驾驶或者未取得驾驶资格的情况下发生事故的，被告有权拒绝赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月19日，投保人张晖与被告签订《机动车交通事故强制保险合同》一份，约定被保险机动车为×××号”东风牌”洒水车，保险期间自2016年8月20日至2017年8月19日，机动车种类为特种车。2017年7月21日，原告在驾驶×××号”东风牌”洒水车完成洒水作业倒车过程中，未仔细观察车辆周围环境，为避让右后方正在作业的刮路机，而将车辆左后方被害人吴秀林撞到并致其当场死亡。事故发生后，被告未向被害人家属按照机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿，原告向被害人家属赔偿760000元。后原告向被告主张交强险赔偿金，被告以原告无证驾驶为由拒赔，故原告诉至法院。
另查，×××号”东风牌”洒水车所有人为张晖，车辆类型为重型非载货专项作业车。原告宋引志所持驾驶证正好为×××，准驾车型为C1E。
本院认为，投保人张晖与被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告主张保险合同期内，其在投保人张晖允许下驾驶车辆，应当是涉案保险合同的被保险人，原告有权向被告申请赔偿保险金。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条之规定：”被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。......”第四十二条之规定：”本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。......”本案中，原告虽然经过投保人允许驾驶车辆，但其所持驾驶证准驾车型为C1E，原告驾驶的×××号”东风牌”洒水车车辆类型为重型非载货专项作业车。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于准驾车型及代号中大型火车的规定：重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车准驾车型对应的驾驶证为B2以上，原告所持驾驶证与准驾车型不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款之规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。根据国务院《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解使用问题的函》第一条：”关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题。......驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶；......”原告无证驾驶机动车，其虽经过投保人允许但并非合法驾驶人，原告认为其系涉案合同被保险人的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原告并不具有提起诉讼的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋引志的起诉。
预收案件受理费1350元，本院予以退还，邮寄送达费32.40元，由原告宋引志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一八年五月九日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0203民初507号原告：宋引志，男，1983年6月28日出生，汉族，系多特商贸有限公司员工,住克拉玛依市。委托诉讼代理人：吴琴，新疆瀛华律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道69-1301-1307号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李汝江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。原告宋引志与被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（联合财险克分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋引志及其委托诉讼代理人吴琴、被告联合财险克分公司之委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋引志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付交强险保险金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，投保人张晖与被告签订机动车交通事故强制保险合同，被保险机动车为×××号，保险期间自2016年8月20日至2017年8月19日。2017年7月21日，原告驾驶×××号车辆在工地上施工道路上干活时发生交通事故导致他人死亡，原告单位协同原告向死者家属赔偿死亡赔偿金760000元。后投保人张晖向被告公司要求理赔，被告未予理赔。双方协商未果，故原告诉至法院。被告联合财险克分公司辩称，根据民诉法规定，作为原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。根据保险法第十条、第二十二条之规定，原告不是涉案保险合同的投保人也不是被保险人和受益人，原告只是车辆的借用者，被告跟原告没有直接的合同关系，原告主体不适格。原告在事故发生时发生的驾照为C1，其发生事故的车辆行驶证登记车辆为重型非载货专项作业车。根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于准驾车型以及代号明确规定，准驾车型对应的驾照应当为B2以上，故原告属于典型的驾驶与准驾车型不符的机动车的行为，原告的行为系无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，在原告无证驾驶或者未取得驾驶资格的情况下发生事故的，被告有权拒绝赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月19日，投保人张晖与被告签订《机动车交通事故强制保险合同》一份，约定被保险机动车为×××号”东风牌”洒水车，保险期间自2016年8月20日至2017年8月19日，机动车种类为特种车。2017年7月21日，原告在驾驶×××号”东风牌”洒水车完成洒水作业倒车过程中，未仔细观察车辆周围环境，为避让右后方正在作业的刮路机，而将车辆左后方被害人吴秀林撞到并致其当场死亡。事故发生后，被告未向被害人家属按照机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿，原告向被害人家属赔偿760000元。后原告向被告主张交强险赔偿金，被告以原告无证驾驶为由拒赔，故原告诉至法院。另查，×××号”东风牌”洒水车所有人为张晖，车辆类型为重型非载货专项作业车。原告宋引志所持驾驶证正好为×××，准驾车型为C1E。本院认为，投保人张晖与被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告主张保险合同期内，其在投保人张晖允许下驾驶车辆，应当是涉案保险合同的被保险人，原告有权向被告申请赔偿保险金。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条之规定：”被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。......”第四十二条之规定：”本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。......”本案中，原告虽然经过投保人允许驾驶车辆，但其所持驾驶证准驾车型为C1E，原告驾驶的×××号”东风牌”洒水车车辆类型为重型非载货专项作业车。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于准驾车型及代号中大型火车的规定：重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车准驾车型对应的驾驶证为B2以上，原告所持驾驶证与准驾车型不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款之规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。根据国务院《关于对及其实施条例有关法律条文的理解使用问题的函》第一条：”关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题。......驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶；......”原告无证驾驶机动车，其虽经过投保人允许但并非合法驾驶人，原告认为其系涉案合同被保险人的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原告并不具有提起诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋引志的起诉。预收案件受理费1350元，本院予以退还，邮寄送达费32.40元，由原告宋引志负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一八年五月九日书记员  纪微
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初727号
原告：李某。
委托诉讼代理人：孙某。
被告：朱某。
原告李某与被告朱某相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙芝方、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告赔偿因其树木造成我土地减产的经济损失3000元。事实与理由：1981年村里分给我位于北河套的地5亩，和被告土地相邻，多年前被告在其地里栽了杨树20多棵。近几年这些树木都已长大成材了，因被告的树遮挡了我一亩地的阳光，而树根也窜到我的地下，造成我一亩玉米地收成连年减产。影响了我的玉米收入，经计算，请求责令被告赔偿因其树木造成我土地减产的经济损失3000元。
原告李某为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：：1、李金成的证明1份；2、李文江的证明1份；3、白中的证明1份；4、段军的证明1份。
被告朱某辩称，1、本人在市发改局和村委会统一规划的防风固沙生态林区，利用上级发放的树苗栽树属于正当行为没有过错，村委会有证明；2、栽树地属于林带区，辩方没有分得5亩地，没有土地证，双方地块都属于植树区域，只能栽树，不属于产粮耕地。原告改变土地用途，坚持种地造成树木遮地粮食减产责任自负；3、树木生长是自然规律，遮荫是必然现象。栽树时，原告不与村委会和当事人理论，现在提起公诉，没有道理。4、纠纷发生后，原告有损坏辩方树木行为，属于侵权，要求原告别办违法事情。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱某向本院提交如下证据：赤城县东万口乡塘子营村村民委员会出具的证明1份。
本院经审理认定事实如下：原告与被告有纠纷的地是1981年生产队分给荒滩，其中原告的荒滩有的是用自己别处的土地和本村村民换的，双方的荒滩均是非耕地，一九八几年的时候上级号召栽树被告朱某栽的树，原告的荒滩，经过自己的辛勤劳动，渐渐的把荒滩开垦成现在能耕种的土地，被告地里的杨树现在长成大树，影响了原告开垦的荒滩种地。为此，原告请求责令被告赔偿因其树木造成原告土地减产的经济损失3000元。
本院认为，原、被告系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。根据本院审理认定事实，原告与被告发生纠纷的土地属于非耕地，被告是根据国家的规划在荒滩上进行的植树造林，不是在耕地上栽树，并不影响相邻耕地经营者种地。
综上所述，原告的诉讼请求要求被告赔偿因其树木造成原告土地减产的经济损失3000元。通过庭审和原告、被告提供的相关证据，不足以证明原告的土地减产与被告栽种的杨树有因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张云霄
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹克非
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3466号
原告：陈红星，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：汤波，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告陈红星为与被告汤波民间借贷纠纷一案，2018年4月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈红星到庭参加诉讼，被告汤波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还借款29900元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：2017年4月1日被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，为此被告亲笔出具“借条”一张载明上述事实，双方约定在2017年7月30日前归还。借期届满后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，至今无果。
被告汤波未作答辩。
原告陈红星为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告的人口信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2017年4月1日被告汤波确认向原告借款3万元，并约定于2017年7月30日前归还的事实。
被告汤波未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告汤波未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月1日被告汤波向原告陈红星出具借条一份确认向原告借款3万元，并约定借款于2017年7月30日前归还，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还100元，余款29900元至今未有归还。
本院认为，原告陈红星与被告汤波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告汤波尚欠原告陈红星借款29900元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告汤波未按约归还，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告汤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告汤波于判决生效后三日内归还原告陈红星借款29900元并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告汤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年五月二十四日
代书记员 蒋华莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11870号
原告：高林军，男，1976年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：严建青，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区，现住杭州市江干区。
原告高林军与被告严建青合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告高林军诉称，原、被告欲合作承包台州润泰银桂苑商住小区一期石材幕墙工程，由被告出面负责洽谈。初步谈妥后，原告按照被告的指示分别于2016年12月12日、12月13日将300000元和200000元（合计500000元）履约保证金转到润泰银桂苑负责人章华达的账户，被告于2016年12月12日出具了一份收条。2016年12月19日，章华达确定原、被告无法承包该项目工程，陆陆续续将500000元保证金退给被告。但被告在2017年4月25日仅归还原告250000元，剩余250000元经原告多次催讨未果。现请求判令：被告返还原告履约保证金250000元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审查认为，根据原告诉意，本案案由定为合伙协议纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原告诉讼请求和提交的证据材料，原告诉讼主张指向的是被�在履行合同过程中的违约行为，故本案争议标的属于其他标的，应当以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的临时居住证载明被告居住在杭州市江干区，有效期限为2016年5月24日至2019年5月24日，足以证明至起诉时被告已在杭州经济技术开发区连续居住满一年，故可以认定杭州经济技术开发区系被告的经常居住地，因此，本案应移送杭州经济技术开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈肖倩
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初11870号原告：高林军，男，1976年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。被告：严建青，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区，现住杭州市江干区。原告高林军与被告严建青合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告高林军诉称，原、被告欲合作承包台州润泰银桂苑商住小区一期石材幕墙工程，由被告出面负责洽谈。初步谈妥后，原告按照被告的指示分别于2016年12月12日、12月13日将300000元和200000元（合计500000元）履约保证金转到润泰银桂苑负责人章华达的账户，被告于2016年12月12日出具了一份收条。2016年12月19日，章华达确定原、被告无法承包该项目工程，陆陆续续将500000元保证金退给被告。但被告在2017年4月25日仅归还原告250000元，剩余250000元经原告多次催讨未果。现请求判令：被告返还原告履约保证金250000元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院经审查认为，根据原告诉意，本案案由定为合伙协议纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原告诉讼请求和提交的证据材料，原告诉讼主张指向的是被�在履行合同过程中的违约行为，故本案争议标的属于其他标的，应当以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的临时居住证载明被告居住在杭州市江干区，有效期限为2016年5月24日至2019年5月24日，足以证明至起诉时被告已在杭州经济技术开发区连续居住满一年，故可以认定杭州经济技术开发区系被告的经常居住地，因此，本案应移送杭州经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杜 鹃二〇一七年十二月十二日代书记员  陈肖倩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初325号
原告：周永辉，男，1959年2月22日出生，住所地泰来县。
被告：李国江，男，1975年3月20日出生，住所地泰来县。
被告：刘爽，女，1981年8月22日出生，住所地泰来县。
被告：许德红，男，1968年10月11日出生，住所地泰来县。
被告：朱燕，女，1970年5月14日出生，住所地泰来县。
原告周永辉与被告李国江、刘爽、许德红、朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永辉到庭参加诉讼。被告李国江、刘爽、许德红、朱燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周永辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告给付借款62000元并互相承担连带责任；2.诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2017年1月1日，四被告因种地缺少资金，在周永辉处借款62000元，经周永辉索要，四被告拒不还款。
李国江、刘爽、许德红、朱燕未作答辩。
本案争议焦点是周永辉主张的借款事实是否属实。
本院经审理认定事实如下：李国江与刘爽及许德红与朱燕均系夫妻。2017年1月1日，该四人因种地缺少资金，通过李振山联系向周永辉借款50000元，约定按月利2分计付利息，于当年收稻子还款，逾期未还借款，从逾期之日起，按借款金额三分利计算……。并出具借款本息62000元的借据。到期后，周永辉多次催要借款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有周永辉提供的借据及周永辉当庭陈述在案证实。
本院认为：周永辉提供的借据表明，李国江、刘爽、许德红、朱燕作为借款人与周永辉建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。李国江、刘爽、许德红、朱燕未按约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。周永辉自愿放弃2018年1月1日以后的借款利息，属于对自己民事权利的有权处分，本院予以准许。李国江、刘爽、许德红、朱燕未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，周永辉的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李国江、刘爽、许德红、朱燕于判决生效之日起十日内给付周永辉借款本金50000元、利息12000元，合计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元（周永辉已预交），由李国江、刘爽、许德红、朱燕负担，与给付借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年三月一日
书记员 张 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3368号
原告：刘某甲。
委托代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告：刘某乙。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘磊，被告刘某乙及其委托代理人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年6月9日，原告刘某甲经人介绍认识了被告刘某乙，恋爱之初，二人在相处过程中女方感受到男方虽不善言谈，但还是可以感受到男方的关心，故当时认为男方是值得托付一生的伴侣，于是二人仅仅认识不足5个月的时间，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，女儿刘某丙顺利出生，随着女儿的出生，被告要求原告辞去一直喜爱的工作，考虑到照顾女儿，原告同意了被告的建议，做起一名全职妈妈，全心全意为自己的小家庭付出自己的一切。期间，被告在女儿出生的上半年待业在家，原告也未抱怨过，到了下半年，被告有了工作，但每月仅仅给予原告母女俩才200元，让原告的生活极其艰辛。另外，自原告辞去工作做一名全职妈妈以后，被告经常无缘无故乱发脾气，每次发脾气就摔东西，不管宝宝是否在睡觉。原告为了拉近被告与女儿间的距离，培养父女间感情，特意将女儿送到被告怀里，结果被告不耐烦的将孩子还给了原告，这样的场景发生过无数次，原告至今仍然无法理解，伤害原告内心感情的行为，次数之多已无法记清，每次原告为了联络夫妻感情。原告和自己的娘家为了原告的家庭在无怨无悔的付出着。2015年6月，原告最终无法忍受在这样的家庭环境下继续生活，于是决定带着女儿回娘家暂住几天，被告及其家人反而将仅仅10个月大的女儿强制与妈妈分开，致使原告至二次起诉已经长达10个月没有看到自己的女儿，期间原告试图回去看望自己的女儿，被告竟然将家里门锁进行了更换，同时将女儿出生证明和原告的结婚证藏匿起来，这样的种种行为彻底让原告失望了，原告现在只想快点结束这段不幸的婚姻。原告于2015年7月29日提起离婚诉讼，贵院于2015年10月12日作出2015瑶民一初字第04132号判决书（于2015年11月5日生效），虽然贵院以原告提交的感情破裂的证据不足而不准许离婚，但至此次诉讼时，原、被告仍然处于分居状态，没有任何和好可能。在综上，原告认为，原告与被告的感情确已完全、彻底破裂，已无法和好的可能，在贵院判决不准许离婚已经超过6个月的情形下提起诉讼，符合法律规定，为了维护原告的合法权益和女儿的健康成长，让女儿早日回到原告的身边，特再次具状诉至贵院，望判如所请。1、请求解除原、被告之间的夫妻关系；2、请求婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称：不同意离婚，被告与原告之间夫妻感情较好，双方的感情没有破裂；原告诉状中的陈述均不属实。如果法院判决离婚,婚生女由被告抚养有利于孩子成长，被告有固定工作和稳定收入，有能力抚养孩子，孩子从出生至今都与被告及被告家人共同生活，改变环境对孩子成长不利。被告父母都在家，有充足的时间，愿意帮助照顾孩子的生活，被告现在居住的周围有很多所小学、中学，离家近，有利于孩子学习。原告父母5口人生活在一起，加上孩子，居住条件不是很好，原告父母还要照顾自己的孙子，没有精力照顾刘某丙，原告离家后没有主动回来看望孩子，对孩子不关心；所以要求由被告抚养孩子。原告处有5万元存款，要求分割。
经审理查明：2013年6月9日，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女,取名刘某丙。原、被告婚初感情尚好，后因性格不合，双方产生矛盾。2015年下半年原告起诉至本院要求离婚，本院于2015年10月12日作出（2015）瑶民一初字第04132号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。判决后双方的感情没有改善，分居至今，原告遂再次起诉至本院要求离婚。
原告婚前有房屋一套，位于合肥市包河区太湖路18号8幢**室，该房屋在婚姻关系存续期间归还的按揭贷款全部由原告父亲和弟弟支付。
庭审中原告陈述被告父亲欠原、被告6000元，被告陈述有存款50000元在原告处，双方均没有提供证据证明。
以上事实，有原、被告的结婚证、房产证、付款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后夫妻之间产生矛盾，为此原告两次提起离婚之诉，被告虽不同意离婚，但双方在上次本院判决不准离婚后关系没有改善，证明双方的感情已经破裂，故对原告离婚之请本院予以准许。婚生女刘某丙出生后因原、被告长期分居导致其一直随被告生活，加之年龄尚幼，改变生活环境不利于其成长，故原、被告离婚后刘某丙还是随被告生活较好。双方的婚前财产归各自所有，被告辩称原告的房贷系双方的共同财产归还，要求分割，但原告提供的证据证明均为原告父亲和弟弟支付，被告此主张没有依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予刘某甲与刘某乙离婚；
二、婚生女刘某丙由刘某乙抚养，刘某甲每月承担抚养费500元，从本判决生效之月起至刘某丙十八周岁时止；
三、原告婚前财产位于合肥市包河区太湖路18号8幢**室房屋一套归原告刘某甲所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华吴国芸共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年六月二十日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1929号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。
主要负责人：章坚辉，行长。
被执行人：高秀华，女，1968年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王雅良，男，1969年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与高秀华、王雅良公证债权文书纠纷一案中，浙江省绍兴市上虞公证处作出的（2016）浙绍虞证内经字第203588号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人所有的房地产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1929号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。
法定代表人章坚辉。
被执行人高秀华，女，1968年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王雅良，男，1969年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第203588号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人高秀华、王雅良在（2016）浙0604执1929号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高秀华、王雅良银行存款人民币486384.78元（含执行费7089.43元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年四月十八日
书记员 黄靖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执528号
申请执行人黄磊，住湖南省醴陵市。
被执行人曾武，住湖南省醴陵市。
被执行人王新羽，住湖南省株洲市。
申请执行人黄磊与被执行人曾武、王新羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2108民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款170000元，案件受理费3920元,本院依法受理。
在审判、执行过程中，已偿还7.5万元，剩余10.5万元，未偿还部分以月息一分计息（另行计算），双方当事人自愿达成执行和解协议：一、2017年10月4日前偿还20000元；二、2017年12月29日前偿还20000元；三、2018年2月15前偿还30000元；四、2018年6月30日前偿还35000元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行余款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年九月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执528号申请执行人黄磊，住湖南省醴陵市。被执行人曾武，住湖南省醴陵市。被执行人王新羽，住湖南省株洲市。申请执行人黄磊与被执行人曾武、王新羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2108民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款170000元，案件受理费3920元,本院依法受理。在审判、执行过程中，已偿还7.5万元，剩余10.5万元，未偿还部分以月息一分计息（另行计算），双方当事人自愿达成执行和解协议：一、2017年10月4日前偿还20000元；二、2017年12月29日前偿还20000元；三、2018年2月15前偿还30000元；四、2018年6月30日前偿还35000元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行余款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年九月七日书记员  黄望梅
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初76号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人饶卫明，男，汉族，1973年7月7日出生，江西省会昌县人，初中文化，户籍所在地：会昌县，个体户。居住地：会昌县。2006年10月，因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月8日被会昌县公安局刑事拘留，经会昌县人民检察院批准于2018年2月15日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人饶卫明犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员许保华出庭支持公诉。被告人饶卫明及其辩护人汪汉斌到庭参加诉讼。被害人刘某1于2018年6月4日向本院提起附带民事诉讼，因双方达成协议，于2018年6月10日向本院撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人饶卫明在会昌县文武坝镇月亮湾新区华南新城小区经营万达商行，被害人刘某1在同一小区经营华南商行，两人经营的商行处在相邻位置。2018年2月7日晚上8时许，被告人饶卫明的朋友在其店内喝茶时将汽车放在被告人饶卫明的店门口，被害人刘某1从外面回店时发现通道被堵住了，遂与被告人饶卫明就挪车一事发生争吵，因双方素有宿怨，被告人饶卫明在争吵中见被害人刘某1将手中的塑料凳扔在地上，态度恶劣，遂持水果刀从店内冲出往被害人刘某1身上捅，致被害人刘某1腹部受伤，尔后被害人刘某1用拳头击打被告人饶卫明头部。后两人被人拉开。经鉴定，被害人刘某1的损伤存在，符合锐性损伤，造成腹部穿透伤，致小肠系膜断裂、外伤性横结肠挫伤、外伤性右侧腰大肌断裂伤、急性弥慢性腹膜炎及腹腔有大量不凝血量约800毫升，评定为重伤二级。
另查明，案发后，被告人饶卫明明知被害人的妻子报警，仍未离开现场。
还查明，被告人饶卫明于2006年10月1日因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年6月8日，被告人饶卫明与被害人刘某1就民事赔偿达成协议，被告人饶卫明赔偿了被害人刘某170000元。被害人刘某1对被告人饶卫明的行为表示谅解。
上述事实，被告人饶卫明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有：监控视频光盘，物证：作案工具水果刀一把，常住人口信息、前科证明、抓获经过，证人蔡某1、黄某、蔡某2证言，被害人刘某1陈述，会昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片及病历资料、现场勘验笔录及现场图、辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场及作案工具照片、刑事和解赔偿协议书、刑事谅解书及收据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶卫明持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。事发后被告人饶卫明明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，在归案后如实供述了用刀致伤被害人刘某1的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以认定具有自首情节，依法可予减轻处罚。被告人饶卫明于2006年10月1日因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月。具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人饶卫明具有持刀具伤害他人的情节，酌情对其从重处罚。2018年6月8日，被告人饶卫明与被害人刘某1就民事赔偿达成协议，被告人饶卫明赔偿了被害人刘某170000元。被害人刘某1对被告人饶卫明的行为表示谅解，依法可对被告人饶卫明从轻处罚。公诉机关认为被告人饶卫明的行为构成故意伤害罪，具有赔偿被害人损失及取得被害人谅解的情节，建议对被告人饶卫明判处有期徒刑三年的意见，符合法律规定，本院予以采纳。经查，被告人饶卫明因停车纠纷与被害人刘某1发生口角后，持刀直接捅向被害人刘某1，而后两人发生互殴。本案虽系邻里之间的琐事引发具有偶然性，但不能认定被害人对本案的发生具有明显过错。因此，辩护人关于被害人具有明显过错的意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人饶卫明具有自首情节，双方已达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻、减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人饶卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期，从判决确定之日起算。
二、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭连学
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初147号
原告：周斌勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市工人北路509号城市。
被告：余姚市锐腾电器厂，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹一村曹二中灶头丘32号。
经营者：姚忠辉。
诉讼委托代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
本院在审理原告周斌勇诉被告余姚市锐腾电器厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告周斌勇于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周斌勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌勇负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 董君磊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张伟斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1537号
原告上海华蒂电梯有限公司苏州分公司，住所地苏州市阊胥路251号远东大厦704室。
负责人黄建芳，董事长。
委托代理人胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。
被告苏州市吴中区长桥雅涛苑温泉浴场，住所地苏州市吴中区龙西路***号。
经营者孔军。
原告上海华蒂电梯有限公司苏州分公司（下称华蒂苏州分公司）诉被告苏州市吴中区长桥雅涛苑温泉浴场（下称雅涛苑浴场）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华蒂苏州分公司诉称，2014年8月25日其与被告雅涛苑浴场签订《销售合同》一份，约定雅涛苑浴场向其购买电梯一台，价款共计140000元。合同签订后，其依约交付电梯并完成安装，被告仅付款98000元，尚欠42000元。现诉至法院要求被告支付货款42000元及迟延支付违约金2100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告雅涛苑浴场未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告华蒂苏州分公司（乙方）与被告雅涛苑浴场（甲方）签订《电梯设备买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买电梯一台，设备价121000元，安装费19000元，合同总价140000元。合同签订后2天内，甲方应将合同总价的30%即42000元作为定金交付于乙方。发货后2日内，甲方应将合同总价的40%即56000元作为到货款付给乙方，收到该款后乙方开始安装。电梯安装完毕一周内，甲方应将合同总价的20%即28000元付给乙方。电梯验收合格之日起一年内，甲方应将设备总价的10%即14000元付给乙方。甲方不能在合同规定的时间内支付合同设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的千分之四，最多不超过迟延支付合同设备价款的百分之五。同日，苏州帝威电梯工程技术有限公司与雅涛苑浴场签订《电梯安装工程合同》一份，约定电梯安装工期于2014年10月1日前安装完毕。后，华蒂苏州分公司依约供应了电梯并完成安装。2015年1月21日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对雅涛苑浴场的电梯进行检验，检验结论合格，并下发电梯使用标志。
庭审中，原告华蒂苏州分公司称电梯安装系其自带有资质的安装队伍进行安装，被告雅涛苑浴场仅支付了第一期、第二期货款共计98000元，剩余二期货款共计42000元未付。因雅涛苑浴场未按约付款，其依约计算违约金，因合同约定的违约金较高，其主动调整为按年利率24%计算违约金，截至起诉之日，违约金金额为8700元，合同约定违约金上限不超过迟延支付合同设备价款的百分之五即2100元，故其调整为要求支付违约金2100元。
以上事实，由原告提供的电梯设备买卖合同、电梯安装工程合同、电梯监督检验报告、电梯使用标志及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约提供电梯并完成安装，被告应按约付款。原告称被告仅支付货款98000元，尚欠42000元未付，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，本院对原告上述陈述予以采信。合同约定电梯安装完毕一周内，被告应付合同价款的20%，验收合格之日起一年内应付清全部货款，否则应支付违约金，违约金上限为迟延支付合同设备价款的百分之五。现原告要求被告支付货款42000元并支付违约金2100元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区长桥雅涛苑温泉浴场于本判决生效之日起十日内给付原告上海华蒂电梯有限公司苏州分公司货款42000元、违约金2100元，合计人民币44100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币452元，由被告苏州市吴中区长桥雅涛苑温泉浴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年五月十六日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8727号
原告：梁妙娴，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈带好，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑伟源，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁妙娴与被告陈带好、岑伟源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁妙娴及其委托诉讼代理人何源强，被告陈带好，被告岑伟源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妙娴向本院提出诉讼请求：1.判令陈带好、岑伟源共同归还借款20万元并从2016年8月起每月月息按2000元付至清还日止；2.判令陈带好、岑伟源承担本案诉讼费用。事实和理由：陈带好因生意上资金周转原因，从2015年6月2日向梁妙娴借入20万元，约定月息为每月2000元，当月支付，并无约定还款期限。陈带好收到转账后于2015年6月17日向梁妙娴出具借条。收款后，陈带好起初尚能依时支付利息，但到2016年8月起却拖延未付，经多次催收无果。经查，陈带好和岑伟源是夫妻关系，借款时在夫妻关系续存期间。据此，梁妙娴提起诉讼。
被告陈带好辩称，借款是事实，但是现在没有能力清偿，梁妙娴先是出借20万元，见有利息收，所以后来就追加借款20万元。
被告岑伟源辩称，对梁妙娴起诉的事实无异议，但暂时没有能力清偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，陈带好向梁妙娴借款20万元，上述款项已通过银行账户转账支付，2015年6月17日，陈带好出具一份借条给梁妙娴予以确认，约定利息实际是按月利率1%计付。但陈带好后来支付利息到2016年7月后没有再支付，经催收无果，梁妙娴于2017年6月12日向本院提起诉讼。
另查明，陈带好和岑伟源是夫妻关系。
本院认为，本案借款20万元的事实有借条、银行转账凭证为证，且陈带好予以确认，足以认定。梁妙娴现在起诉请求陈带好归还借款有理，本院予以支持。对于尚欠利息，梁妙娴主张欠付自2016年8月起的利息，陈带好虽没有确认，但其不能提供证据证明已支付超过该时间的利息，应承担举证不能的法律后果，故本院确认应自2016年8月1日起按月利率1%计付利息。本案的借款发生在陈带好与岑伟源的夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，岑伟源应承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈带好、岑伟源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁妙娴归还借款20万元，并从2016年8月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元（原告梁妙娴已预交），由被告陈带好、岑伟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年七月十七日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8727号原告：梁妙娴，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。被告：陈带好，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：岑伟源，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁妙娴与被告陈带好、岑伟源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁妙娴及其委托诉讼代理人何源强，被告陈带好，被告岑伟源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁妙娴向本院提出诉讼请求：1.判令陈带好、岑伟源共同归还借款20万元并从2016年8月起每月月息按2000元付至清还日止；2.判令陈带好、岑伟源承担本案诉讼费用。事实和理由：陈带好因生意上资金周转原因，从2015年6月2日向梁妙娴借入20万元，约定月息为每月2000元，当月支付，并无约定还款期限。陈带好收到转账后于2015年6月17日向梁妙娴出具借条。收款后，陈带好起初尚能依时支付利息，但到2016年8月起却拖延未付，经多次催收无果。经查，陈带好和岑伟源是夫妻关系，借款时在夫妻关系续存期间。据此，梁妙娴提起诉讼。被告陈带好辩称，借款是事实，但是现在没有能力清偿，梁妙娴先是出借20万元，见有利息收，所以后来就追加借款20万元。被告岑伟源辩称，对梁妙娴起诉的事实无异议，但暂时没有能力清偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，陈带好向梁妙娴借款20万元，上述款项已通过银行账户转账支付，2015年6月17日，陈带好出具一份借条给梁妙娴予以确认，约定利息实际是按月利率1%计付。但陈带好后来支付利息到2016年7月后没有再支付，经催收无果，梁妙娴于2017年6月12日向本院提起诉讼。另查明，陈带好和岑伟源是夫妻关系。本院认为，本案借款20万元的事实有借条、银行转账凭证为证，且陈带好予以确认，足以认定。梁妙娴现在起诉请求陈带好归还借款有理，本院予以支持。对于尚欠利息，梁妙娴主张欠付自2016年8月起的利息，陈带好虽没有确认，但其不能提供证据证明已支付超过该时间的利息，应承担举证不能的法律后果，故本院确认应自2016年8月1日起按月利率1%计付利息。本案的借款发生在陈带好与岑伟源的夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，岑伟源应承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈带好、岑伟源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁妙娴归还借款20万元，并从2016年8月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元（原告梁妙娴已预交），由被告陈带好、岑伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年七月十七日书记员  劳雪清
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张占涛，男，1988年4月27日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张占涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00184号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张占涛给付人民币13007.07元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人张占涛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00184号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4178号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张占涛，男，1988年4月27日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张占涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00184号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张占涛给付人民币13007.07元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人张占涛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00184号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保