wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执726号
申请执行人罗惠绍，男，汉族，1969年9月11日出生，住福安市。
被执行人杨云生，男，汉族，1971年10月29日出生，住福安市。
被执行人黄雅珍，女，1972年7月2日出生，汉族，住福安市。
罗惠绍与杨云生、黄雅珍民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人杨云生名下坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区三江街x幢1号302房房产（产权证号：01201308**），但该财产短期内难以处置，经查，被执行人杨云生、黄雅珍在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3703号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年八月二十日
书记员 陈姗姗
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：余娟娟，女，1982年10月15日出生，汉族。
被告：刘大水，男，1963年5月13日出生，汉族。
被告：彭小社，男，1956年2月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告余娟娟、刘大水、彭小社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，被告余娟娟以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2014年11月7日，被告余娟娟与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，额度有效期三年，可循环使用，年利率9.6%，还款方式为按季结息、到期一次性还款，结息日为每季末月的20日，由被告刘大水、彭小社提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告余娟娟发放贷款50000元。此后，被告将利息归还至2015年12月20日，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的借款本金50000元及2015年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金28000元及2015年2月27日以后的利息（含罚息），被告秦小星、杨东承担连带清偿责任。
被告余娟娟、刘大水、彭小社在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告余娟娟以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2014年11月7日，被告余娟娟与原告签订一份农户贷款借款合同，主要内容是：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，额度有效期自2014年11月7日起至2017年11月6日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9.6%），还款方式为按季末月的20日结息，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由被告刘大水、彭小社提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告杨朋荣发放贷款50000元。借款到期后，被告偿还借款本金将利息归还至2015年12月20日，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的借款本金50000元及利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告余娟娟、刘大水、彭小社之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告余娟娟发放贷款本金50000元后，被告余娟娟、刘大水、彭小社未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余娟娟应当偿原告借款本金50000元及利息（从2015年12月21日起按年利率9.6%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告刘大水、彭小社提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告刘大水、彭小社应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余娟娟于本判决生效后三日内偿还原告借款本金28000元及利息（从2015年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告刘大水、彭小社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0650号
申请执行人唐建家。
被执行人吴水珍。
申请执行人唐建家申请执行被执行人吴水珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2837号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人37200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案处理中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已将被执行人吴水珍纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0650号申请执行人唐建家。被执行人吴水珍。申请执行人唐建家申请执行被执行人吴水珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2837号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人37200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案处理中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已将被执行人吴水珍纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月十日书 记 员  黄思明
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终987号
上诉人（原审被告）：灯塔市总工会。
法定代表人：曲仁刚，该工会主席。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠梅。
委托代理人：王严（王忠梅女儿）。
原审原告王忠梅与原审被告灯塔市总工会提供劳务者受害责任纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽1081民初784号民事判决，灯塔市总工会不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灯塔市总工会的委托代理人吴军，被上诉人王忠梅及其委托代理人王严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠梅一审诉称：2011年被告雇佣原告从事更夫工作，工作内容为：每天夜间值宿及每个周六值班，未签订书面合同，未缴纳社会保险。原告系灯塔市轻工设备厂退休工人，已自行缴纳职工养老保险和医疗保险。2015年10月24日10时许，原告在工作中下楼梯时不慎摔倒，送往沈阳军区总医院住院治疗18天，住院期间一级护理1天，二级护理17天，支付医疗费80,720元。现为维护原告合法权益，诉至法院，一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计84,767.22元；二、诉讼费由被告承担。
被告灯塔市总工会一审辩称：1、原告是我单位更夫，但其受伤并不在我单位，我单位没有赔偿义务；2、即使原告在我单位受伤，应先进行仲裁，现违反法定程序，应驳回起诉。
一审法院经审理查明，原告系灯塔市轻工设备厂退休工人，已缴纳职工养老保险和医疗保险，退休后于2011年开始到原告处从事更夫工作，工作内容为每天夜间值宿及每个周六值班。2015年10月24日10时许，原告在工作中下楼梯摔伤，被送往沈阳军区总医院住院治疗18天，住院期间一级护理1天，二级护理17天，支付医疗费80,720.23元。
2015年道路交通事故损害赔偿标准数据为：2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为35，128元/年。
上述事实有当事人陈述、医疗费收据、用药明细清单、出院诊断书、住院病历材料、收款收据等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。
一审法院认为，雇员从事雇佣活动中致人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。结合原告王忠梅提供的医疗费收据、用药明细清单，认定原告王忠梅的医疗费为80,720.23元。伙食补助费应按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准（每天50元）计算，原告住院18天，原告主张伙食补助费900元（50元/天×18天=6，550），要求合理合法，予以支持。
原告王忠梅的护理费参照上一年度居民服务员标准计算。原告住院期间一级护理1天，二级护理17天。原告王忠梅的护理费应为1,854.02元（35,128元/年÷360天×1天/人×2人＋35,128元/年÷360天×17天/人=1,854.02元），现原告王忠梅要求护理费1,846.99元，是对自己诉讼权利的处分，予以认可。现原告要求护理费1，846.99元，是对诉讼权利的处分，予以认可。考虑到原告的住院天数、护理情况、住所与医院的距离，原告王忠梅主张交通费500元要求合理，予以支持；原告要求营养费900元，未提供证据加以证明，不予支持。
原告的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计为83,867.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市总工会于本判决生效后十日内支付原告王忠梅83,867.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,919元，减半收取959.50元，应收取部分由被告灯塔市总工会负担。
灯塔市总工会上诉的理由及请求是：本案应先经过劳动仲裁确认双方是否存在劳动关系。一审法院适用法律错误，审理法律程序错误。请二审法院撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王忠梅二审答辩认为：被上诉人本身是退休工人，已享受国家退休待遇，被上诉人退休后到上诉人单位打更，与上诉人是雇佣关系，不是劳动关系。被上诉人是在上诉人单位下楼梯时受伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人受上诉人雇佣为上诉人打更，双方形成了雇佣关系。被上诉人在工作期间下楼梯摔伤，作为雇主的上诉人应当对被上诉人因此而遭受的损失承担赔偿责任。对于上诉人称此案应先经过劳动仲裁确认双方是否存在劳动关系的问题，因双方系雇佣关系，因此仲裁并不是必须的前置程序。故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由上诉人灯塔市总工会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙春玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8303号
申请执行人：李炳强，男，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇强盛钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区南七路23号。
法定代表人：李炳强。
申请执行人：李耀成，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁永堂，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄蝶娥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁业滔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区银盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区南五路05号。
法定代表人：梁泽铭。
原告李炳强、李耀成、佛山市顺德区乐从镇强盛钢铁贸易有限公司与被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司、梁永堂、黄蝶娥、梁业滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司应在该判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区乐从�强盛钢铁贸易有限公司、李炳强、李耀成返还代付款项450000元及利息（利息从2015年10月16日计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔对该判决第一项所确定的债务在继承梁泽铭的遗产范围内承担连带清偿责任；本案受理费4036.21元由被告佛山市顺德区银盈贸易有限公司负担和被告梁永堂、黄蝶娥、梁业滔在继承梁泽铭的遗产范围内负担。因债务人佛山市顺德区银盈贸易有限公司、梁永堂、黄蝶娥、梁业滔未按上述生效法律文书履行义务，权利人李炳强、李耀成、佛山市顺德区乐从镇强盛钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区银盈贸易有限公司、梁永堂、黄蝶娥、梁业滔发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确�的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人佛山市顺德区银盈贸易有限公司的法定代表人梁泽铭名下有三处房产，分别是位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都5座104房（产权证号：03××22）；位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路3号金威郦都1042号汽车位（产权证号：03××14）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路3号金威郦都2444号（产权证号：03××53）、2445号（0313053054）、2446号（0313053055）、2447号摩托车位（0313053056）；以及位于佛山市顺德区乐从镇岳步村委会永丰村（产权证号：05××26），现梁泽铭已死亡，被执行人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔无明确表示放弃遗�，该上述三处房产由（2017）粤0606执1121号案另行处理，待处理完毕后本案参与分配。另外，本院在执行过程中，查封了被执行人梁永堂名下位于佛山市顺德区乐从镇岳步村委会南便街南4号（房产证号：39××96）以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会红棉西路十二巷6号（房产证号：03××99）的两处房产，经查，被执行人梁永堂等对本案的债务只在继承梁泽铭的遗产范围内承担连带清偿责任，因此本案不宜处理梁永堂名下的财产。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本院于2018年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务471675.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送�后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月四日
书记员 罗晓彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8329号
上诉人（原审原告）：刘如，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。
法定代表人：管玉明，总经理。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。
上诉人刘如因与被上诉人安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6808号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘如上诉请求：撤销一审裁定，判令大众汽运公司支付双倍工资差额45450.9元、经济补偿金33055.2元、扣发的燃油补助费30000元，补缴2014年10月至劳动关系解除的社会保险，诉讼费用由大众汽运公司承担。事实与理由：1、一审法院以刘如与大众汽运公司签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》和《出租车承包经营合同》中的权利义务条款认定双方之间不是劳动合同关系，本末倒置。无论双方签订的是承包经营合同还是其他合同，或者根本没有签订合同，两者之间是否存在劳动关系都应当依据法律法规的规定和两者之间实际发生的法律关系进行判断，而非仅仅依据签订的合同名称进行定性。2、根据建设部、交通部、公安部等部委发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定，“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。企业应为驾驶员及时、足额地缴纳养老等社会保险金”，明确了出租车驾驶员与出租车公司的劳动关系。从两者之间的法律关系来看，出租车驾驶员和出租车载客运营时均代表出租车公司，带有出租车公司的标志，出租车驾驶员与出租车公司具有从属关系，出租车驾驶员必须遵守公司的管理制度和规范，而出租车公司对挂靠的出租车具有监督义务，并且应当对出租车驾驶员进行交通法律法规、安全教育培训。故应当认定刘如与大众汽运公司之间形成劳动关系，属于人民法院劳动争议案件受案范围。
大众汽运公司辩称，请求维持一审裁定。双方签订承包经营合同能反映出大众汽运公司与刘如之间是承包经营关系，由刘如自主经营、自负盈亏，向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司仅向刘如支付燃油费，不支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系。
刘如向一审法院起诉请求：1、判令大众汽运公司支付刘如双倍工资差额45450.90元、经济补偿金33055.20元、扣发的燃油补助费30000元，共计108506.10元；2、判令大众汽运公司为刘如补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。
一审法院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，刘如与大众汽运公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，刘如自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向刘如支付政府发放的相关燃油补贴外，并不向刘如支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由刘如自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘如的起诉。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，根据刘如与大众汽运公司签订的合同名称以及合同条款中关于双方的权利义务内容来看，刘如自行承包车辆的运营活动，自主经营，自负盈亏，按约向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向刘如支付政府发放的燃油补助外，不支付刘如任何劳动报酬，且合同中亦明确刘如与刘如雇佣的副班驾驶员与大众汽运公司不产生劳动关系。由此可见，刘如与大众汽运公司系建立在平等主体之间、以约定的营运出租车作为合同履行标的物的承包经营关系，不符合劳动法关于劳动者与用人单位之间的劳动法律关系特征，双方之间因该合同产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。
综上，刘如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 俞文静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8329号上诉人（原审原告）：刘如，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。法定代表人：管玉明，总经理。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。上诉人刘如因与被上诉人安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6808号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘如上诉请求：撤销一审裁定，判令大众汽运公司支付双倍工资差额45450.9元、经济补偿金33055.2元、扣发的燃油补助费30000元，补缴2014年10月至劳动关系解除的社会保险，诉讼费用由大众汽运公司承担。事实与理由：1、一审法院以刘如与大众汽运公司签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》和《出租车承包经营合同》中的权利义务条款认定双方之间不是劳动合同关系，本末倒置。无论双方签订的是承包经营合同还是其他合同，或者根本没有签订合同，两者之间是否存在劳动关系都应当依据法律法规的规定和两者之间实际发生的法律关系进行判断，而非仅仅依据签订的合同名称进行定性。2、根据建设部、交通部、公安部等部委发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定，“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。企业应为驾驶员及时、足额地缴纳养老等社会保险金”，明确了出租车驾驶员与出租车公司的劳动关系。从两者之间的法律关系来看，出租车驾驶员和出租车载客运营时均代表出租车公司，带有出租车公司的标志，出租车驾驶员与出租车公司具有从属关系，出租车驾驶员必须遵守公司的管理制度和规范，而出租车公司对挂靠的出租车具有监督义务，并且应当对出租车驾驶员进行交通法律法规、安全教育培训。故应当认定刘如与大众汽运公司之间形成劳动关系，属于人民法院劳动争议案件受案范围。大众汽运公司辩称，请求维持一审裁定。双方签订承包经营合同能反映出大众汽运公司与刘如之间是承包经营关系，由刘如自主经营、自负盈亏，向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司仅向刘如支付燃油费，不支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系。刘如向一审法院起诉请求：1、判令大众汽运公司支付刘如双倍工资差额45450.90元、经济补偿金33055.20元、扣发的燃油补助费30000元，共计108506.10元；2、判令大众汽运公司为刘如补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。一审法院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，刘如与大众汽运公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，刘如自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向刘如支付政府发放的相关燃油补贴外，并不向刘如支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由刘如自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘如的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，根据刘如与大众汽运公司签订的合同名称以及合同条款中关于双方的权利义务内容来看，刘如自行承包车辆的运营活动，自主经营，自负盈亏，按约向大众汽运公司支付承包费，大众汽运公司除向刘如支付政府发放的燃油补助外，不支付刘如任何劳动报酬，且合同中亦明确刘如与刘如雇佣的副班驾驶员与大众汽运公司不产生劳动关系。由此可见，刘如与大众汽运公司系建立在平等主体之间、以约定的营运出租车作为合同履行标的物的承包经营关系，不符合劳动法关于劳动者与用人单位之间的劳动法律关系特征，双方之间因该合同产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，刘如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十二月二十六日书记员 俞文静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1461号
原告：苗永强。
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：刘政委。
原告苗永强与被告刘政委民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告苗永强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘政委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗永强向本院提出诉讼请求：请人民法院判令刘政委偿还借款本金20000元及利息（按月息2%计算，至2017年6月30日的利息额为6226.67元），后变更利息数额为6213元。事实和理由：2016年3月14日，刘政委向苗永强借款2万元作为经营周转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年3月14日起至2016年9月13日止，期限6个月，借款利率为月息3分。苗永强将借款本金2万元支付给了刘政委，刘政委向原告出具了收据。由于该笔借款本金及利息刘政委至今未还，为维护自身合法权益，苗永强诉至贵院，请人民法院依法判决。
刘政委未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘政委未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：
苗永强主张刘政委应偿还借款20000元及利息6213元，提供借款合同1份（主要内容：刘政委向苗永强借款20000元，期限为2016年3月14日至2016年9月13日。借款利率为月息3分，自实际交付借款之日起计息至本金结清之日）、收据1份（主要内容：借款人刘政委今收到现金20000元整，刘政委，2016年3月14日）。本院认为，刘政委未到庭进行抗辩，本院对上述证据予以确认。本院认定刘政委借苗永强现金20000元，借款期限为2016年3月14日至2016年9月13日，双方约定月息3分。
本院认为，刘政委与苗永强系民间借贷关系，刘政委应按约定的还款时间及时偿还借款。对苗永强要求刘政委偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。苗永强主张按月息2%计算利息至2017年6月30日，不违反法律规定，本院予以确认；苗永强主张的利息数额，符合法律规定，本院予以支持。刘政委经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对苗永强的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘政委偿还原告苗永强借款20000元，利息6213元，于本判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由刘政委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 刘 贺
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 代永安
书 记 员 李佳宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终315号
上诉人（原审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。
法定代表人：罗伟钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文龙，广东博界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范文建，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市站西路惠园大厦B座4楼。
法定代表人：时先满，该公司总经理。
上诉人安徽东基房地产开发有限公司因与被上诉人范文建、原审被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6066号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽东基房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案作为原审被告安徽东基房地产开发有限公司的实际经营地位于合肥市××路××大厦××楼，根据最高人民法院司法解释的规定，安徽东基房地产开发有限公司住所地位于合肥市瑶海区，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，从范建文的诉请及理由来看，其是基于建设工程施工合同法律关系向安徽省天龙建筑安装工程有限公司、安徽东基房地产开发有限公司主张权利，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。虽然案涉范建文与安徽省天龙建筑安装工程有限公司签订的《内部承包合同》中关于管辖的约定为“向安徽省天龙建筑安装工程有限公司所在地人民法院起诉”，但该约定违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，故本案不应根据上述合同中的管辖约定确定管辖。涉案工程项目宝源。翰林龙府工程二标段位于合肥市××区××路与××路交叉口，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成，对其上诉意见不予支持。原审裁定适用一般法定管辖规则确定本案管辖，在适用法律上存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终315号上诉人（原审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。法定代表人：罗伟钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文龙，广东博界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范文建，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市站西路惠园大厦B座4楼。法定代表人：时先满，该公司总经理。上诉人安徽东基房地产开发有限公司因与被上诉人范文建、原审被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6066号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽东基房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案作为原审被告安徽东基房地产开发有限公司的实际经营地位于合肥市××路××大厦××楼，根据最高人民法院司法解释的规定，安徽东基房地产开发有限公司住所地位于合肥市瑶海区，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，从范建文的诉请及理由来看，其是基于建设工程施工合同法律关系向安徽省天龙建筑安装工程有限公司、安徽东基房地产开发有限公司主张权利，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。虽然案涉范建文与安徽省天龙建筑安装工程有限公司签订的《内部承包合同》中关于管辖的约定为“向安徽省天龙建筑安装工程有限公司所在地人民法院起诉”，但该约定违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，故本案不应根据上述合同中的管辖约定确定管辖。涉案工程项目宝源。翰林龙府工程二标段位于合肥市××区××路与××路交叉口，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成，对其上诉意见不予支持。原审裁定适用一般法定管辖规则确定本案管辖，在适用法律上存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月二十四日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终221号
上诉人（原审原告）：徐某国，男。
上诉人（原审原告）：徐某然，男。
上列二位上诉人的委托诉讼代理人：蒋能才，湖南越城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某友，男。
被上诉人（原审被告）：蒋某凤，女。
被上诉人（原审被告）：徐某付，男。
上列三位被上诉人的委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
上诉人徐某国、徐某然与被上诉人徐某友、蒋某凤、徐某付排除妨碍纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年十一月二十二日作出的（2017）湘0528民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决书在审理认定事实部分认定新宁县白沙片新渡村的前身是新宁县白沙镇新渡村，并在判决书的“本院认为部分”认定原审原、被告争议位于新宁县白沙片新渡村。但经本院审理查明，新宁县白沙镇新渡村的前身并不是新宁县白沙片新渡村，本案所讼争的林地也并未位于新宁县白沙片新渡村。故原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1762号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
徐某国、徐某然预交的二审案件受理费200元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月五日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第737号
原告柴永兴，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告柴永兴诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴永兴及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事电焊活，共欠原告工资11，000.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币11，00.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告柴永兴到光明村街道联合盖二楼工地从事电焊工作，共欠工资11，000.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币11，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告柴永兴所欠劳动报酬人民币11，000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第737号
原告柴永兴，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇街道。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告柴永兴诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴永兴及其委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事电焊活，共欠原告工资11，000.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币11，00.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告柴永兴到光明村街道联合盖二楼工地从事电焊工作，共欠工资11，000.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币11，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告柴永兴所欠劳动报酬人民币11，000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执329号
申请执行人：郭中华，男，1964年8月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。经常居住地：江西省丰城市。
被执行人：钟自萍，男，1968年1月26日出生，汉族，务工。住江西省丰城市。
被执行人：吕志敏，男，1970年5月2日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被执行人：曾维，男，1969年4月26日出生，汉族，务工。住所地：丰城市。
被执行人：饶新龙，男，1974年5月15日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被执行人：丰城市梅林中学，住所地：江西省丰城市梅林集镇。统一社会信用代码：123608814920812483。
法定代表人：林林波，系该校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2234号民事判决，向被执行人钟自萍、吕志敏、曾维、饶新龙、丰城市梅林中学发出执行通知书，责令被执行人钟自萍、吕志敏、曾维、饶新龙、丰城市梅林中学履行法律文书确定的义务，但被执行人钟自萍、吕志敏、曾维、饶新龙、丰城市梅林中学至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟自萍、吕志敏、曾维在银行的存款85000元或查封、扣押被执行人钟自萍、吕志敏、曾维相当于85000元的财产；
二、冻结、划拨被执行人饶新龙在银行的存款33000元或查封、扣押被执行人饶新龙相当于33000元的财产；
三、冻结、划拨被执行人丰城市梅林中学在银行的存款33000元或查封、扣押被执行人丰城市梅林中学相当于33000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱圣洪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1363号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星际大富豪娱乐休闲会所，住所地：浙江省宁海县桃源街道北斗北路362号。
法定代表人：张闯，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初790号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓国强，男，1981年10月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被贺州市公安局刑事拘留，同月30被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人邓国强犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人邓国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年9月20日20时许，被告人邓国强到贺州市八步区“xx花甲”粉店门前，后见被害人高某放有一辆未拔钥匙的爱玛牌电动车（型号TDR348Z，价值2400元），顿起邪念，遂趁无人注意之机，将该电动车盗走。盗后，邓国强以910元的价格将该车销赃给胡某，所得赃款已被其花用光。案发后，公安机关于2017年9月21日将邓国强抓获归案，并将被盗车辆追缴发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人邓国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人邓国强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人邓国强对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月20日20时许，被告人邓国强窜到贺州市八步区“xx花甲”粉店门前，将被害人高某停放在该处的一辆未拔钥匙的爱玛牌电动车（价值2400元）盗走。盗后，邓国强将该车以910元的价格销赃给胡某。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
另查明，被告人邓国强曾因犯盗窃罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人邓国强在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人高某的报案陈述，证人胡某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2017】244号价格认定结论书，收据，爱玛电动车用户档案，合格证，本院（2016）桂1102刑初469号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人邓国强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓国强犯盗窃罪成立。被告人邓国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓国强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴伟民
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2279号
原告杨桂香，女，1963年7月18日出生，汉族。
被告叶玉玲，女，1972年11月10日出生，汉族。
原告杨桂香诉被告叶玉玲健康权纠纷一案。本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员杨新建、母红某、人民陪审员高宪民组成合议庭，于2016年8月11日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告杨桂香、被告叶玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂香诉称，2015年12月21日中午11时许，在虞城县××××北地，被告叶玉玲因琐事将原告殴打致伤。经鉴定原告的伤情构成轻微伤。被告被虞城县公安局行政拘留五天并处罚200元。原告受伤后入住虞城县人民医院，住院11天，花费数千元。被告分文未付，为追索原告的损失，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等损失共计10000元；本案受理费用由被告承担。
被告辩称，我丈夫王忠玲，跟着原告的小姑子兄弟在建筑工地上开工程车，干活的工钱一直没有给清。在叶大庄北地我说起要账的事，杨桂香听到了，我们争吵起来。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据，能否得到支持，若支持被告应如何承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：证据1，户口本、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。证据2，虞城县公安局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。证据3，住院病历及住院的票据，住院费用清单（日费用清单及总费用清单），证明住院共11天，住院医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费事实存在。
被告叶玉玲对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告叶玉玲未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：被告对证据1、2无异议，该证据符合证据的三性原则，系国家公安机关出具的有效证据，本院予以采信。对证据3，经过审查认为，原告的病历显示原告于2015年12月21日15时入院，2015年12月31日出院，出院当天没有住院记录，原告实际住院10天。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2015年12月21日中午11时许，在虞城县××××北地，被告叶玉玲因琐事与原告杨桂香发生争执后引起打架。原告受伤后入住虞城县人民医院治疗，住院10天，花费3146.18元。
另查明，原告杨桂香为农业家庭户口，2015年居民服务业和其他服务业收入标准为30482元／年，河南省农村2015年人均纯收入10853元／年。
本院认为，本案系健康权纠纷，原、被告因故打架，原告受伤入院治疗，被告依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告诉请被告赔偿损失，合法有据，应予支持。本院对原告的损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为3146.18元；住院伙食补助费住院10天为300元（30元／天×10天）；营养费100元（10元／天×10天）；护理费按2015年度河南省居民服务业和其他服务业收入30482元／年÷365天／年×10天）为835元；误工费为297元（2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年÷365天／年×10天】。原告损失共计4678元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂香各项损失共计4678元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告叶玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红某
人民陪审员 高宪民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苗 雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2204号
原告:张英姿，女，1972年2月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告:永州市红海人力资源有限公司，住所地湖南省永州市经济开发区电子产业园（长丰大道旁）F0483号。
法定代表人：魏梦君，公司董事长。
委托诉讼代理人:唐晓文，湖南博大律师事务所律师。
原告张英姿与被告永州市红海人力资源有限公司（以下简称红海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张英姿及被告红海公司的委托诉讼代理人唐晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英姿向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告2008年10月1日至2016年8月30日期间存在劳动关系；二、被告支付2015年6月30日至2016年6月30日的工资差额12067.56元；三、被告按国家规定为原告购买2008年10月至2016年7月30日的医疗保险和失业保险单位部分；四、被告支付原告经济补偿金19085.04元（2008年10月至2016年8月）；五、解除原、被告双方之间的劳动关系；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年10月1日入职被告单位，并于当天与被告签订正式劳动合同，被派遣到永州市第三人民医院从事卫生工作，月工资按照最低工资标准1130元予以发放，原告担任第三人民医院卫生员期间，工作兢兢业业，任劳任怨，出色地完成了工作任务。在岗期间，每天上班8小时，每个月无任何休息时间。同时，被告没有给原告购买失业保险和医疗保险，原告多次找到被告要求支付加班费和解决相关待遇，被告置之不理。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告红海公司辩称：1.被答辩人的第一项请求，答辩人予以认可，答辩人从来没有否认双方的劳动合同关系；2.被答辩人的第二项请求，没有经过劳动争议仲裁前置程序，法院应驳回该项起诉。而且被答辩人也没有提供相关的证据证明；3.被答辩人的第三项请求是购买2008年10月至2016年7月30日的医疗保险和失业保险单位部分，因已过了法律规定的诉讼时效，答辩人有权以此抗辩，不予承担相应责任；4.被答辩人第四项、第五项诉讼请求，没有经过劳动争议仲裁前置程序，法院应不予审理，且被答辩人已单方解除与答辩人的劳动合同，与其他公司建立了劳动关系。综上，被答辩人因为没有在规定的时间内正式立案，法院应驳回起诉。即便起诉有效，除第一项诉讼请求，其他五项诉讼请求应全部予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
被告与永州市第三人民医院系劳务派遣关系，被告是原告的用人单位。2008年10月1日，原告与被告开始建立劳动关系。双方建立劳动关系后，被告派遣原告到永州市第三人民医院从事护工工作。原告在永州市第三人民医院工作期间，被告没有给原告缴纳工作期间的失业保险和工作期间的医疗保险，但给原告报销过2014年和2015年的城镇居民医疗保险。原告在工作期间每天都在上班，从未休过年休假。2016年8月31日，永州市第三人民医院与被告解除了劳务派遣关系。但被告从未提出解除与原告的劳动关系，原告的工资被告发放到2016年8月31日。原告在2015年1月至2016年8月31日间的基本工资为1130元，2016年带薪休假及待岗生活费900元。
另查明，从2016年9月1日起，永州市劲松物业公司接手了被告在永州市第三人民医院的业务。之后，原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双方于2008年10月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2008年10月1日至2016年6月30日期间的加班工资54097元（包括法定假日、双休息日加班工资和未休年休假工资）；3.被告按国家规定为原告购买医疗保险以及住房公积金（从2008年10月起开始补交至2016年7月份）；4.被告支付原告违法解除合同赔偿金8880元。该仲裁委员会于2016年12月20日作出永劳人仲案字[2016]第252号仲裁裁决：一、2008年10月1日至2016年6月3日，双方存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人为申请人缴纳2008年10月至2016年7月失业保险的单位部分和2016年1月至7月医疗保险的单位部分，具体金额以社保经办机构的计算为准。申请人自行到社保经办机构缴纳上述时间内失业保险和医疗保险个人部分；三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，于2017年1月19日向本院提交了立案相关资料，2017年6月15日本院对该案正式立案。
本院认为：一、关于劳动关系的认定。被告承认原告从2008年10月1日至2016年8月双方存在劳动关系，因此，原告诉请原、被告双方在此期间存在劳动关系，本院予以支持；
二、原告请求的差额工资能否得到支持。原告领取的工资均未低于当地职工月平均工资，且原告请求被告支付差额工资没有事实依据，本院不予支持；
三、原告请求被告按国家规定购买2008年10月至2016年7月30日的医疗保险和失业保险应否得到支持。我国现行医疗保险体制规定，劳动者不能同时缴纳职工医疗保险和城镇居民医疗保险，被告为原告报销了2014年和2015年的城镇居民医疗保险，原告再要求被告缴纳2014年和2015年的医疗保险，本院不予支持。2014年，原告应知道被告未给自己缴纳之前的医疗保险，现原告提出要求被告缴纳2008年10月至2013年12月医疗保险的请求，超过了劳动争议的仲裁申诉时效，本院不予支持。原告诉请被告缴纳2016年1月至7月医疗保险，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。因被告从未提出解除与原告的劳动关系，因此，原告诉请被告购买失业保险，不符合社会保险法第四十五条规定，本院不予支持；
四、关于经济补偿问题。被告至今未解除与原告的劳动合同关系，故原告的该项请求，不符合劳动合同法第四十八条的规定，本院依法不予支持；
五、双方的劳动关系是否应当解除。该项诉讼请求原、被告双方没有经过劳动争议仲裁前置程序，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十四条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、第五项、第四十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、2008年10月1日至2016年6月30日，原告张英姿与被告永州市红海人力资源有限公司存在劳动关系；
二、被告永州市红海人力资源有限公司于本判决生效后十五日内为原告张英姿缴纳2016年1月至7月医疗保险的单位部分，具体金额以社保经办机构计算为准。原告张英姿自行到社保经办机构缴纳上述时间医疗保险个人部分；
三、驳回原告张英姿的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一七年八月三十一日
书记员 周奕辰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅立家，男，1946年10月4日出生，汉族，中国林业机械哈尔滨猎枪弹具公司退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成伟，男，1966年2月9日出生，汉族，哈尔滨伟德医药有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀兰，女，1947�4月14日出生，汉族，哈尔滨制药总厂退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江中医药大学附属第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**号。
法定代表人：姜德友，该院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市急救中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区卫星路***号。
法定代表人：孙勇，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保键路***号。
法定代表人：张斌，该院院长。
再审申请人傅立家、马成伟、白秀兰、马某因与被申请人黑龙江中医药大学附属第一医院（以下简称中医药大学附属医院）�哈尔滨市急救中心（以下简称急救中心）及一审被告、二审被上诉人哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅立家、马成伟、白秀兰、马某申请再审称，（一）《中华人民共和国侵权责任法》实施后，原司法解释已不适用，原判决按照2015年度黑龙江省城镇人均可支配收入计算傅燕死亡赔偿金属适用法律错误。（二）原判决没有考虑本案的实际情况，判令中医药大学附属医院、急救中心、医大二院分别承担45%、15%、25%的赔偿责任没有事实依据，应判令医药大学附属医院、急救中心、医大二院承担100%的赔偿责任。（三）原判决酌定中医药大学附属医院、急救中心、医大二院分别�付精神损害抚慰金45000元、15000元、25000元没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算”。本案一审法庭辩论终结时间为2016年1月13日，因此，原判决按照2015年度黑龙江省城镇人均可支配收入标准计算死亡赔偿金数额于法有据。黑龙江新讼司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见为1.傅燕接受的诊疗义务急救中心、中医药大学附属医院、医大二院未全面履行；2.急救中心、中医药大学附属医院、医大二院的医疗行为存在过错，中医药大学附属医院存在应及时救治而未救治的医疗过错；急救中心存在应急救吸氧而未与院方接续的医疗过错；医大二院存在应生命终止前抢救治疗而延误治疗时机的过错；3.急救中心、中医药大学附属医院、医大二院的医疗行为与傅燕的死亡有因果关系，参与（照）度为百分之七十至八十五，其中急救中心为百分之十至十五，中医药大学附属医院为百分之四十至四十五，医大二院为百分之二十至二十五。该鉴定意见书能够作为本案的证据使用。傅立家、白秀兰、马成伟、马某关于中医药大学附属医院、急救中心、医大二院承担100%的赔偿责任的再审请求无事实和�律依据，其再审事由不能成立。确定精神损害赔偿数额应从侵权人的过错程度，侵害的具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，受诉法院所在地平均生活水平等多种因素综合考量。原判决考虑到傅燕死亡时年纪尚轻，傅立家、马成伟、白秀兰、马某失去亲人，精神遭受较大痛苦的情况，酌定中医药大学附属医院给付傅立家、马成伟、白秀兰、马某精神损害抚慰金45,000元，医大二院给付傅立家、马成伟、白秀兰、马某精神损害抚慰金25,000元，急救中心给付傅立家、马成伟、白秀兰、马某精神损害抚慰金15,000元并无不当，傅立家、马成伟、白秀兰、马某的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：
驳回傅立家、马成伟、白秀兰、马某的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅立家，男，1946年10月4日出生，汉族，中国林业机械哈尔滨猎枪弹具公司退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成伟，男，1966年2月9日出生，汉族，哈尔滨伟德医药有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀兰，女，1947�4月14日出生，汉族，哈尔滨制药总厂退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江中医药大学附属第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**号。法定代表人：姜德友，该院院长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市急救中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区卫星路***号。法定代表人：孙勇，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保键路***号。法定代表人：张斌，该院院长。再审申请人傅立家、马成伟、白秀兰、马某因与被申请人黑龙江中医药大学附属第一医院（以下简称中医药大学附属医院）�哈尔滨市急救中心（以下简称急救中心）及一审被告、二审被上诉人哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅立家、马成伟、白秀兰、马某申请再审称，（一）《中华人民共和国侵权责任法》实施后，原司法解释已不适用，原判决按照2015年度黑龙江省城镇人均可支配收入计算傅燕死亡赔偿金属适用法律错误。（二）原判决没有考虑本案的实际情况，判令中医药大学附属医院、急救中心、医大二院分别承担45%、15%、25%的赔偿责任没有事实依据，应判令医药大学附属医院、急救中心、医大二院承担100%的赔偿责任。（三）原判决酌定中医药大学附属医院、急救中心、医大二院分别�付精神损害抚慰金45000元、15000元、25000元没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算”。本案一审法庭辩论终结时间为2016年1月13日，因此，原判决按照2015年度黑龙江省城镇人均可支配收入标准计算死亡赔偿金数额于法有据。黑龙江新讼司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见为1.傅燕接受的诊疗义务急救中心、中医药大学附属医院、医大二院未全面履行；2.急救中心、中医药大学附属医院、医大二院的医疗行为存在过错，中医药大学附属医院存在应及时救治而未救治的医疗过错；急救中心存在应急救吸氧而未与院方接续的医疗过错；医大二院存在应生命终止前抢救治疗而延误治疗时机的过错；3.急救中心、中医药大学附属医院、医大二院的医疗行为与傅燕的死亡有因果关系，参与（照）度为百分之七十至八十五，其中急救中心为百分之十至十五，中医药大学附属医院为百分之四十至四十五，医大二院为百分之二十至二十五。该鉴定意见书能够作为本案的证据使用。傅立家、白秀兰、马成伟、马某关于中医药大学附属医院、急救中心、医大二院承担100%的赔偿责任的再审请求无事实和�律依据，其再审事由不能成立。确定精神损害赔偿数额应从侵权人的过错程度，侵害的具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，受诉法院所在地平均生活水平等多种因素综合考量。原判决考虑到傅燕死亡时年纪尚轻，傅立家、马成伟、白秀兰、马某失去亲人，精神遭受较大痛苦的情况，酌定中医药大学附属医院给付傅立家、马成伟、白秀兰、马某精神损害抚慰金45,000元，医大二院给付傅立家、马成伟、白秀兰、马某精神损害抚慰金25,000元，急救中心给付傅立家、马成伟、白秀兰、马某精神损害抚慰金15,000元并无不当，傅立家、马成伟、白秀兰、马某的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：驳回傅立家、马成伟、白秀兰、马某的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年三月二十八日书记员  董国策
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6173号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭增福，男，1980年1月13日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊国茂机电设备有限公司，住所地潍城区向阳路西人民路北一号楼东数第五户。
法定代表人：孙晓清，总经理。
委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
上诉人郭增福因与被上诉人潍坊国茂机电设备有限公司（以下简称国茂公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
郭增福上诉请求：撤销潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1190号民事裁定，指令潍城区人民法院受理本案或由潍坊市中级人民法院提审本案；诉讼费用由国茂公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人申请仲裁时提出了明确的仲裁请求及依据的事实和理由，仲裁委不予受理，据此上诉人诉至法院完全符合法律规定，一审裁定驳回起诉没有法律依据。
国茂公司未答辩。
郭增福向一审法院起诉请求：1、判令国茂公司支付带薪年休假工资15000元、违法解除劳动合同赔偿金69006.97元、被克扣工资2200元、生活费1400元；2、诉讼费用由国茂公司负担。
国茂公司提出反诉请求：1、判令郭增福支付招聘费用（包括人力资源费用）2600元、在职期间的脱产培训费2000元、2017年4月至6月劳动保险费3442.32元、房屋租金18200元及房租利息暂计1000元（具体数额以18200元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清之日止）；2、反诉费用由郭增福负担。
一审法院认定事实：郭增福因与国茂公司劳动争议，于2017年6月9日向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会以郭增福无具体的仲裁请求和事实理由为由，作出潍劳人仲字（2017）第78号不予受理通知书。郭增福收到通知书后遂向法院提起诉讼。国茂公司反诉中主张的各项请求，未向劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。
一审法院认为，本案系劳动争议案件，应经过仲裁前置程序后争议双方才可以向人民法院提起诉讼。因郭增福向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时无具体的仲裁请求和事实理由，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会未受理该仲裁申请，应视为该劳动争议尚未经过仲裁前置程序。现郭增福向法院提起诉讼，不符合法定程序，对郭增福的起诉应予驳回。国茂公司反诉中主张的各项请求，亦未经过仲裁前置程序，故反诉亦不符合法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回郭增福的起诉；二、驳回潍坊国茂机电设备有限公司的反诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，郭增福向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委决定不予受理，并作出潍劳人仲字（2017）第78号不予受理通知书，郭增福据此向人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定驳回郭增福的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1190号民事裁定；
二、本案指令山东省潍坊市潍城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李朋朋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终6173号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭增福，男，1980年1月13日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊国茂机电设备有限公司，住所地潍城区向阳路西人民路北一号楼东数第五户。法定代表人：孙晓清，总经理。委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。上诉人郭增福因与被上诉人潍坊国茂机电设备有限公司（以下简称国茂公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。郭增福上诉请求：撤销潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1190号民事裁定，指令潍城区人民法院受理本案或由潍坊市中级人民法院提审本案；诉讼费用由国茂公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人申请仲裁时提出了明确的仲裁请求及依据的事实和理由，仲裁委不予受理，据此上诉人诉至法院完全符合法律规定，一审裁定驳回起诉没有法律依据。国茂公司未答辩。郭增福向一审法院起诉请求：1、判令国茂公司支付带薪年休假工资15000元、违法解除劳动合同赔偿金69006.97元、被克扣工资2200元、生活费1400元；2、诉讼费用由国茂公司负担。国茂公司提出反诉请求：1、判令郭增福支付招聘费用（包括人力资源费用）2600元、在职期间的脱产培训费2000元、2017年4月至6月劳动保险费3442.32元、房屋租金18200元及房租利息暂计1000元（具体数额以18200元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清之日止）；2、反诉费用由郭增福负担。一审法院认定事实：郭增福因与国茂公司劳动争议，于2017年6月9日向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会以郭增福无具体的仲裁请求和事实理由为由，作出潍劳人仲字（2017）第78号不予受理通知书。郭增福收到通知书后遂向法院提起诉讼。国茂公司反诉中主张的各项请求，未向劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。一审法院认为，本案系劳动争议案件，应经过仲裁前置程序后争议双方才可以向人民法院提起诉讼。因郭增福向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时无具体的仲裁请求和事实理由，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会未受理该仲裁申请，应视为该劳动争议尚未经过仲裁前置程序。现郭增福向法院提起诉讼，不符合法定程序，对郭增福的起诉应予驳回。国茂公司反诉中主张的各项请求，亦未经过仲裁前置程序，故反诉亦不符合法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回郭增福的起诉；二、驳回潍坊国茂机电设备有限公司的反诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，郭增福向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委决定不予受理，并作出潍劳人仲字（2017）第78号不予受理通知书，郭增福据此向人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定驳回郭增福的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1190号民事裁定；二、本案指令山东省潍坊市潍城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 尹 义审判员 宫 磊审判员 陈志宇二〇一七年十一月二十三日书记员 李朋朋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04307号
原告：刘丽，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人李华、苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘灿峰，男，汉族，1972年12月31日出生，住河南省淮滨县。
被告谭长友，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告安徽吉丰置业有限公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人姬广峰，职务：董事长。
委托代理人：曾凡荣，职务：业务经理。
本院在审理原告刘丽诉被告刘灿峰、谭长友、安徽吉丰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 吴 利
人民陪审员 郝 影
人民陪审员 王莉莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周光敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初667号
原告：郑某某，男，1966年2月8日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告郑某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1419元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1419元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告郑某某为其工作，拖欠原告郑某某劳动报酬1537元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币壹仟肆佰壹拾玖元整（￥1419元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告郑某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告郑某某劳动报酬款1419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7092号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人辛文武、金秋云：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人辛文武、金秋云计划生育一案，（2016）浙0381行审133号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人辛文武、金秋云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7092号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执527号
申请执行人董艳海，男，汉族，1984年11月16日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市青龙镇河上庄村**号。身份证号码：5301811984********。
被申请执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人段青，该公司经理。
组织机构代码：74145223-1。
住所地：安宁市青龙镇。
申请执行人董艳海诉被申请执行人安宁市永昌钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，依据安宁市劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的安劳人仲案（2016）第94号仲裁裁决书，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为25200.00元，执行费为278.00元。
本院依法立案执行后已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：1、向金融存款机构查询，对被执行人在光大银行昆明分行、中国民生银行昆明分行、平安银行昆明分行等4个银行账户采取了查封冻结措施，对被执行人在中国银行、建设银行、招商银行等各大银行的账户信息进行了查询，结�均为无资金往来信息、无关联账户信息、销户处理和余额为0.00元，不具备采取查封冻结的条件。2、向安宁市房地产交易管理所查询后，对被执行人所有的位于安宁市青龙公共租赁住房小区（一）幢（房产证号为：2013032**号），建筑面积为2532.82平方米的房屋进行了查封；对位于安宁市青龙公共租赁住房小区（二）幢（房产证号为：2013032**号），建筑面积为21043.01平方米的房屋进行了查封；位于安宁市青龙公共租赁住房小区（三）、（四）幢（房产证号为：2013032**号），建筑面积为39864.48平方米的房屋进行了查封。上述三幢房屋因有抵押权，且被昆明市中级人民法院、五华区法院、江苏无锡市滨湖区法院等数家法院查封在先，本院的查封均为轮候查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、通过对被执行人询问，被执行人房产和�产线等虽已经租赁给他人，但至今在设备检修阶段，仍未恢复生产。综上，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院相继查封，我院的查封均为轮候查封。现被执行人安宁市永昌钢铁有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2016）第94号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅�
审判员 徐 树 荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 何 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初254号
原告高雪莲，女，1962年1月26日出生，汉族。
被告：谭添宇，男，1988年8月18日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地天心区芙蓉南路一段818号长城华都2楼。
负责人：高天琦。
委托诉讼代理人：唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族，系公司员工。
原告高学莲诉被告谭添宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学莲、被告谭添宇、被告人寿财保公司委托诉讼代理人唐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高学莲请求判令：一、被告谭添宇赔偿原告各项损失共计12745元，被告人寿财保公司承担连带责任；二、被告承担本案的诉讼费。
被告谭添宇答辩要点：本人已经垫付了医药费，要求法院一并处理。
被告人寿财保公司答辩要点：只购买交强险；医药费扣除百分之十五的非医保；后续治疗费无事实法律依据，以实际产生为准；伙食补助费认可；营养费过高，根据伤情，酌情认定400元；护理费未护理协议及证明，不予认可；误工费，未提供事故发生后实际误工收入减少的证明；交通费未提供票据，根据伤情，认可交通费200元；精神损失抚慰金我司不予支持；维修费应提供维修发票及维修清单，定损为500元；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方无争议的事实：
2016年3月1日，被告谭添宇驾驶牌照为湘A7T0**的小型汽车沿长沙市天心区新开铺街道办事处南二环新开铺铁路桥旁倒车行驶，高学莲驾驶牌照为长沙23114的电动车沿长沙市天心区新开铺街道办事处南二环新开铺铁路桥旁由南向西行驶，因谭添宇驾驶车辆倒车忽视安全，观察不够，致使两车在上述地点发生了小车倒车撞电动车，造成电动车上高学莲受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年3月8日出具【2016】第030062号《道路交通事故认定书》认定：谭添宇负事故的全部责任，高雪莲不负事故责任。原告受伤后被送入湖南省第二人民医院住院留观7天，共计花费医药费7827元。湖南省人民医院出具医嘱：全休7天，加强营养。
2、原告受伤前月工资为3400元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告谭添宇负事故的全部责任，其对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告人寿财保公司承保了被告谭添宇驾驶的车辆的交通事故责任强制保险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告人寿财保公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告谭添宇赔偿。
经本院核定，原告高学莲在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗7天，按照60元/天的标准计算，金额为420元（7天×60元/天）；2、护理费：本院认可住院留观期间护理依赖即7天，本院酌情按照116元/天计算护理费，金额为826元（118元/天×7天）；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为200元；4、营养费：综合原告的伤情以及医嘱，本院酌情认定为400元；5、医药费：根据发票认可7827元；6、精神抚慰金：原告未构成伤残，不予支持；7、后续治理费：没有提供证据证明实际发生，不予支持；8、误工费：住院留观7天，医嘱全休一周，误工期认定为14天，金额为1587元（3400元/月/30天×14天）；9、车损：交通事故认定车辆受损，人寿财保公司定损为500元，本院酌情认定为600元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：8647元（医药费7827元、住院伙食补助费420元、营养费400元）。由被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿原告8647元。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为2613元（护理费826元、交通费200元、误工费1587元），由被告人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告2613元。财产损失600元人寿财保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告。被告据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告高学莲8647元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高学莲2613元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高学莲600元；
以上第一、二、三项共计11860元，抵扣已经由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司代为向被告谭添宇退付的7282元后的余额为4578元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高学莲支付4578元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告高学莲的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告谭添宇负担75元，由原告高学莲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖 尧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初254号
原告：高雪莲，女，1962年1月26日出生，汉族。
被告：谭添宇，男，1988年8月18日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地天心区芙蓉南路一段818号长城华都2楼。
负责人：高天琦。
委托诉讼代理人：唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族，系公司员工。
本院于2017年3月22日对原告高雪莲诉被告谭添宇、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0103民初254号民事判决书中，主体有错误应予补正，现裁定如下：
将判决书中“高学莲”应当变更为“高雪莲”。第二页倒数第4行的“由南向西”应当改为“由南向北”。
审判员 雷金菊
二〇一七年四月十一日
书记员 李汉峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9004号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：黄永谏，女，1995年12月23日出生，汉族，住广东省封开县，
原告广东新粤物业有限公司与被告黄永谏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2018年1月18日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取为845元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 梁敏祺
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初481号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李春强，男，1972年3月22日出生。曾因盗窃，于2004年1月7日被处以行政拘留十五日；因盗窃，于2004年3月5日被处以劳动教养一年；因盗窃，于2005年8月7日被处以治安警告；因盗窃，于2005年12月24日被处以治安警告；因盗窃，于2006年8月21日被厦门市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年六个月。因盗窃，于2008年2月27日被泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人李春强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月5日18时许，被告人李春强至本市湖里区“双十中学BRT站”站台，扒走被害人李某某上衣口袋内的一部价值人民币696元的“华为”牌荣耀4A型手机。
2016年4月10日21时许，被告人李春强至本市同安区乌涂商业街“中桥通讯”手机店门口附近，扒走被害人赵某上衣口袋内的一部价值人民币514元的“VIVO”Y13L型手机。
2016年4月14日，被告人李春强在其暂住处被公安机关抓获，其盗得的上述两部手机亦被缴获。归案后，被告人李春强如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将上述手机发还被告人李某某、赵某。认为被告人李春强具有坦白情节，建议对被告人李春强判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人李春强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李春强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李春强具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚；其具有多次劣迹，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李春强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年八月一日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1932号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。被告人祁某某，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市，暂住上海市宝山区。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上述两名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月27日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1513号起诉书指控被告人朱某某、祁某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人朱某某、祁某某及辩护人刁爱祥、姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月27日2时许，被告人朱某某酒后至上海市浦东新区高行镇东靖路、金高路路口，无故迁怒于被害人刘某某，任意踢踹刘某某驾驶的牌号为沪FWXX**的大众出租车，并伙同被告人祁某某采用拳打脚踢的方式殴打刘某某。经鉴定，车辆物损价值人民币761元，被害人刘某某受外力作用致面部软组织挫伤，已构成轻微伤。案发后，两名被告人向被害人刘某某进行了经济赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人朱某某、祁某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人张某某、周某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关和解协议、收据、谅解书，公安机关出具的案发经过及两名被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、祁某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，被告人朱某某有任意损毁公私财物情节，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控上述两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某某、祁某某有坦白情节，均依法从轻处罚。鉴于两名被告人在案发后已向被害人进行了赔偿并取得了谅解，均酌情从轻处罚。被告人祁某某的犯罪情节相对较轻，酌情从轻处罚。被告人朱某某、祁某某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，根据四名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)朱某某、祁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆光怡
二〇一六年六月八日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3681号
原告潘某。
委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人谷珍芹到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，1985年5月，原、被告经人介绍相识并同居生活。1984年4月12日，原、被告生一子刘成加。××××年××月××日，原、被告生一女刘玲，两子女均已结婚。
原、被告由于婚前缺乏了解，同居后性格不投，经常为家庭琐事发生吵打。近几年，被告脾气越来越暴躁，夫妻间缺乏起码的信任，多次无端怀疑原告与其他男子有暧昧关系，对原告轻则言语辱骂，重则拳打脚踢，常被打得遍体鳞伤。特别是2014年，被告又无故找茬，将原告打伤。现原被告因夫妻感情破裂已分居达一年之久。请求法院判决准予原、被告离婚及分割夫妻共同财产15万元，被告承担诉讼费。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，1985年5月，原、被告经人介绍相识并同居生活。1984年4月12日，原、被告生一子刘成加。××××年××月××日，原、被告生一女刘玲，两子女均已结婚。
以上事实，有原告陈述、常住人口登记卡（复印件）等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下:
不准原告潘某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告周金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁迅
二〇一六年六月七日
书记员 赵云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。