wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第164号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蔡某，男，居民身份证号码×××3330，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省梅州市丰顺县，现住惠州市惠城区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年12月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年12月17日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人杨某，男，居民身份证号码×××7830，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省吉安市吉水县，现住惠州市惠城区。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年11月29日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年1月30日以惠城检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人蔡某、杨某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人蔡某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月，被告人蔡某在惠州市惠城区三栋镇某路104号开设香港外围“六合彩”鸿兴网站，收受他人外围投注，从中牟利。其中被告人杨某于2014年8月，分别向欧阳任财、何祥年、铁金鑫等人收受外围“六合彩”投注，以替被告人蔡某（上庄）收受外围“六合彩”投注，从中营利。2014年11月8日，被告人杨某在惠城区三栋镇陶前村陶银小区一出租屋被查获归案，从其电脑查获香港“六合彩”外围收受金额34990元人民币，手机信息查获投注金额4010元人民币，网络QQ收受投注金额9551元人民币，投注“六合彩”下注单十张投注金额2220人民币。2014年12月2日，被告人蔡某被查获归案，在其房内查获电脑、手机及一本香港“六合彩”外围投注金额结算笔记本，记载收受被告人杨某及陈媚嘉、林观南等外围六合彩投注赌博金额共计人民币178050元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蔡某、杨某以营利为目的，接受他人“六合彩”投注赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。两名被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人蔡某、杨某均对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人蔡某在惠州市惠城区三栋镇某路104号开设香港外围“六合彩”鸿兴网站，收受被告人杨某、林观南、“陈媚嘉”（情况不详）等人的投注，从中牟利。杨某于2014年8月开始向欧阳任财、何祥年、陶会鑫等人收受外围“六合彩”投注，并向蔡某开设的外围“六合彩”投注，从中牟利。2014年11月8日，被告人杨某在惠城区三栋镇陶前村陶银小区一出租屋被抓获归案，从其电脑查获香港“六合彩”外围收受金额34990元，手机信息查获投注金额4010元，网络QQ收受投注金额9551元，投注“六合彩”下注单十张投注金额2220元。2014年12月2日，被告人蔡某被抓获归案，在其房内查获电脑、手机及一本香港“六合彩”外围投注金额结算笔记本，记载收受被告人杨某及林观南、“陈媚嘉”等人外围六合彩投注赌博金额共计178050元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，抓获经过，提取笔录，扣押决定书、清单，行政处罚决定书，电话通讯记录，现场勘验检查工作记录、示意图、照片，辨认签供笔录，照片签供，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人蔡某、杨某无视国法，以营利为目的，接受他人“六合彩”投注赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蔡某、杨某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人蔡某、杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】
第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页，共6页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1933号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，执行长。
委托代理人杨竹帛。
被告荆州市骏达科技有限公司。
法定代表人高守玉。
本院在审理原告亚化科技（武汉）有限公司与被告荆州市骏达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亚化科技（武汉）有限公司于2016年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告荆州市骏达科技有限公司的起诉。
本院认为，原告亚化科技（武汉）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亚化科技（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费311元（已减半收取），由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
审 判 长 刘冬香
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2092号
申请执行人王连元，男，
被执行人河南紫荆宫墓园有限公司，
法定代表人郝书堂，总经理。
本院在执行王连元申请执行河南紫荆宫墓园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人河南紫荆宫墓园有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）管执字第2092号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王长松
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1069号
原告：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区新城区长安小区长安会所三楼。
法定代表人：王俊翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚东，男，1987年11月25日出生，公民身份证号×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城区长安小区长安会所*楼。
被告：张树有，男，1971年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
原告赤峰正翔建筑工程有限公司诉被告张树有劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）的委托诉讼代理人陈亚东，被告张树有的委托诉讼代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不承担被告因提供劳务受害产生的任何经济损失。事实与理由：原、被告自2014年4月至2014年9月11日期间不存在劳动关系。被告不受原告的管理、约束和支配，原告依法指定的各项劳动规章制度不适用于被告；被告从未在原告处领取劳动报酬或工资，原、被告之间没有身份隶属关系。原告的建设工地从未聘用过做”零工”的员工，原、被告既不存在书面劳动关系也不存在事实上的劳动关系，原告对被告的损失不应承担任何赔偿责任。经原告方调查，被告受雇于刘某，其与刘某系雇员与雇主的关系，刘某能证明被告是其个人所雇的干零活的劳务工人。被告应根据提供劳务者受害赔偿责任向刘某主张权利。
被告辩称，原、被告存在劳动关系，原、被告劳动关系已经经赤峰市红山区人民法院和赤峰市中级人民法院两审终审判决存在劳动关系，原告应当依据工伤保险条例及劳动能力委员会认定的伤残等级赔偿被告全部损失。
经审理查明，原告将赤峰市红山区红山郡8号楼、9号楼土建项目承包给案外人倪某，倪某又将该项目承包给案外人刘某。被告在案外人刘某承包的土建项目处从事土建工作。2014年9月11日，被告在工作中受伤。经赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，红山区人民法院和赤峰市中级人民法院判决，确认原、被告存在劳动关系。2015年9月28日，经赤峰市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2017年1月11日经赤峰市劳动能力鉴定委员会评定被告伤残等级九级。后被告向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2017月12月28日作出赤松劳人仲裁字[2017]49号裁决书，裁决原告支付被告垫付的工伤医疗费和各种工伤赔偿金，合计200586.19元。原告收到上述裁决书后，向本院提起了诉讼，请求判令原告不承担被告因提供劳务受害产生的任何经济损失。
上述事实，有当事人陈述、赤松劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、职工因公致残鉴定证明书、医疗费单据、（2015）赤民一终字第814号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的劳动关系已被人民法院生效判决予以确认，应认定原、被告之间存在劳动关系。被告在原告发包给案外人倪某，倪某转包给刘某的红山区红山郡土建项目处从事土建工作时受伤致残，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出了赤松劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤医疗费31756.01元、一次性伤残补助金35811元、一次性伤残就业补助金49668元、一次性工伤医疗补助金49668元、停工留薪期工资31832元、住院期间的陪护费1671.18元、住院伙食补助180元，合计200586.19元，符合《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定，且原告未举出上述款项不合理的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰正翔建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赤峰正翔建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年三月十三日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1069号原告：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区新城区长安小区长安会所三楼。法定代表人：王俊翔，总经理。委托诉讼代理人：陈亚东，男，1987年11月25日出生，公民身份证号×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城区长安小区长安会所*楼。被告：张树有，男，1971年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。原告赤峰正翔建筑工程有限公司诉被告张树有劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）的委托诉讼代理人陈亚东，被告张树有的委托诉讼代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不承担被告因提供劳务受害产生的任何经济损失。事实与理由：原、被告自2014年4月至2014年9月11日期间不存在劳动关系。被告不受原告的管理、约束和支配，原告依法指定的各项劳动规章制度不适用于被告；被告从未在原告处领取劳动报酬或工资，原、被告之间没有身份隶属关系。原告的建设工地从未聘用过做”零工”的员工，原、被告既不存在书面劳动关系也不存在事实上的劳动关系，原告对被告的损失不应承担任何赔偿责任。经原告方调查，被告受雇于刘某，其与刘某系雇员与雇主的关系，刘某能证明被告是其个人所雇的干零活的劳务工人。被告应根据提供劳务者受害赔偿责任向刘某主张权利。被告辩称，原、被告存在劳动关系，原、被告劳动关系已经经赤峰市红山区人民法院和赤峰市中级人民法院两审终审判决存在劳动关系，原告应当依据工伤保险条例及劳动能力委员会认定的伤残等级赔偿被告全部损失。经审理查明，原告将赤峰市红山区红山郡8号楼、9号楼土建项目承包给案外人倪某，倪某又将该项目承包给案外人刘某。被告在案外人刘某承包的土建项目处从事土建工作。2014年9月11日，被告在工作中受伤。经赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，红山区人民法院和赤峰市中级人民法院判决，确认原、被告存在劳动关系。2015年9月28日，经赤峰市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2017年1月11日经赤峰市劳动能力鉴定委员会评定被告伤残等级九级。后被告向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2017月12月28日作出赤松劳人仲裁字[2017]49号裁决书，裁决原告支付被告垫付的工伤医疗费和各种工伤赔偿金，合计200586.19元。原告收到上述裁决书后，向本院提起了诉讼，请求判令原告不承担被告因提供劳务受害产生的任何经济损失。上述事实，有当事人陈述、赤松劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、职工因公致残鉴定证明书、医疗费单据、（2015）赤民一终字第814号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告的劳动关系已被人民法院生效判决予以确认，应认定原、被告之间存在劳动关系。被告在原告发包给案外人倪某，倪某转包给刘某的红山区红山郡土建项目处从事土建工作时受伤致残，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出了赤松劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤医疗费31756.01元、一次性伤残补助金35811元、一次性伤残就业补助金49668元、一次性工伤医疗补助金49668元、停工留薪期工资31832元、住院期间的陪护费1671.18元、住院伙食补助180元，合计200586.19元，符合《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的规定，且原告未举出上述款项不合理的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赤峰正翔建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赤峰正翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年三月十三日书记员郭红博
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9150号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。
主要负责人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：潘昌敏，男，1983年2月13日出生，汉族，住临海市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告潘昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月十六日
代书记员 李爱琴
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初661号
原告：宋云武，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：宋春杰，女，住吉林省四平市。
被告：宋朝斌，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨志东，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。
原告宋云武与被告宋朝斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云武及其委托诉讼代理人宋春杰、被告宋朝斌及其委托诉讼代理人周祥斌、杨志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋云武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2301.96元，住院伙食补助费700元，护理费879.62�，交通费60元，误工费13000元，精神损害抚慰金3000元，总计19941.58元；2.案件受理费、律师代理费其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日下午15时许，在东辽县建安镇杨树村6组宋大坡地西头梯田梗子上，双方因被告无理侵占原告土地而发生纠纷，被告恼羞成怒将原告打倒在地，造成原告胸部外伤。原告因此在建安镇中心卫生院住院治疗7天。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。
宋朝斌辩称，2018年4月12日下午，我因与原告宋云武两家在杨树村6组宋大坡地西头梯田梗子处承包地边界差垅纠纷一事，我们俩家找来了村、镇相关领导，解决差垅纠纷时，宋云武当时坐在地上，不顾事实蛮�讲理，他强调我占他垅了。此时，我上前拽宋云武肩膀处衣服说：“你起来，咱们上村上看看地账。”当时宋云武肩膀一耸的，不肯去村上看账。当时村书记李春艳怕打起来，就大声训斥了双方几句，然后双方就随村、镇干部一起离开纠纷地了。当时在场的有：杨树村会计杨玉春、镇里下派书记李春彦、镇经管站干部吴恩军、王桂芬、土地确权测量技术员李洪伟都在场，能够证明上述事实经过。原告宋云武无中生有，借机讹人，治疗与外伤无关之陈年老病，请法院依法驳回原告宋云武的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告宋云武与被告宋朝斌是叔侄关系，均在东辽县建安镇杨树村6组居住。原、被告在该村6组宋大坡地西头梯田梗子处均有承包地，承包地地界相邻，为土地边界的一条垅曾有纠纷。2018年4月12日下午3时许，东辽县建安镇杨树村党支部书记李春彦、村会计杨玉春、东辽县建安镇经管站吴恩东等村镇工作人员与原、被告共同到两家土地边界纠纷现场勘查调解，经实际测量确定被告侵占了原告的承包土地。因2017年该地被被告宋朝斌收割，原告宋云武要求被告宋朝斌赔偿，被告骂了原告宋云武，并走到原告宋云武跟前用手拽宋云武脖领子，被村会计和村书记拉开。村镇工作人员与原、被告即离开纠纷现场。后原告妻子以被告殴打原告造成原告胸部疼痛为由报警，原告因胸部疼痛到东辽县建安镇卫生院住院治疗，诊断为胸部外伤，住院7天，均为二级护理，原告支付住院医药费2301.96元。
认定上述事实的证据有：医药费票据、病历及出院诊断书、公安机关治安卷宗中�关材料及原、被告庭审陈述的事实等在卷为凭。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告本是叔侄关系，又在同一村组居住，理应互谅互让，和睦相处。虽是两家承包土地边界相邻且曾有纠纷，但相关村镇工作人员已与原、被告共同到纠纷现场实际测量并确定被告侵占了原告的承包土地。由此，为前一年被告收地问题，双方亦应依法解决，在原告提出质询时，被告作为原告的晚辈，未能遵循礼敬长辈的传统美德，反而谩骂原告，并拽原告的“脖领子”，造成原告因胸部疼痛住院治疗的后果。虽然被告自述未曾殴打原告，但其在接受公安机关询问及本案庭审陈述时，均已承认拽了原告衣服领子的事实，由此可见，被告对原告确有厮扯行为，因被告未能克制礼让�最终激化矛盾造成原告人身损害，被告应承担主要过错责任，对于原告的合理经济损失承担70%的赔偿责任。原告作为被告的长辈，在被告对其谩骂时未尽礼让，反而与被告对骂，最终激化矛盾造成自身损害，对此后果，原告亦应自负次要过错责任，对于原告的合理经济损失其应自负30%的责任。
原告主张被告赔偿的医药费2301.96元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），护理费879.62元（125.66元/天×7天），被告虽对认为原告的医疗费有治疗与外伤无关的费用，但并不申请鉴定，原告亦提供了相应证据予以证明，故原告的上述诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；
原告主张的交通费60元，虽然原告未能提供正规发票，但考虑原告住院、出院租车确有实际支出，且原告庭审中自述往返打车已支付40元，被告亦认可从该村打车到建安镇需要20元的事实，故本院酌定支持原告交通费40元；
原告主张的精神损害抚慰金3000元，虽原告遭受人身损害，但尚未构成伤残，原告亦未能提供证据证明其确已遭受严重精神损害，故该请求本院不予支持；
原告主张的误工费13000元，虽原告自述年年为村民翻地挣钱，每日约1000元，但却未能提供合法有效证据予以证明，故对原告主张的事实无证据佐证，不予确认；因原告在农村居住且以耕种土地的为生，原告住院7天，故本院按农村居民的日工资标准支持原告误工费886.20元（126.60元/天×7天），原告主张的其他误工费不予支持。
综上所述，原告的合理损失为医药费2301.96元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护�费879.62元（125.66元/天×7天）、交通费40元、误工费886.20元（126.60元/天×7天）等共计4807.78元，原告应当按其自负的过错责任比例30%自行承担1442.33元，被告应当按其应承担的过错责任比例70%赔偿原告3365.45元。原告的其他诉讼请求，无证据佐证，且不符合事实及法律依据，不应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋朝斌于本判决生效后十日内赔偿原告宋云武医药费2301.96元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费879.62元（125.66元/天×7天）、交通费40元、误工费886.20元（126.60元/天×7天）等各项损失共计4807.78元的70%，即3365.45元；
二、原告宋云武自负其医药费2301.96元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费879.62元（125.66元/天×7天）、交通费40元、误工费886.20元（126.60元/天×7天）等各项损失共计4807.78元的30%，即1442.33元；
三、驳回原告宋云武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，被告负担50元，原告自负100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年六月十五日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初661号原告：宋云武，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：宋春杰，女，住吉林省四平市。被告：宋朝斌，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨志东，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。原告宋云武与被告宋朝斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云武及其委托诉讼代理人宋春杰、被告宋朝斌及其委托诉讼代理人周祥斌、杨志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2301.96元，住院伙食补助费700元，护理费879.62�，交通费60元，误工费13000元，精神损害抚慰金3000元，总计19941.58元；2.案件受理费、律师代理费其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日下午15时许，在东辽县建安镇杨树村6组宋大坡地西头梯田梗子上，双方因被告无理侵占原告土地而发生纠纷，被告恼羞成怒将原告打倒在地，造成原告胸部外伤。原告因此在建安镇中心卫生院住院治疗7天。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定提起诉讼，请求人民法院支持为盼。宋朝斌辩称，2018年4月12日下午，我因与原告宋云武两家在杨树村6组宋大坡地西头梯田梗子处承包地边界差垅纠纷一事，我们俩家找来了村、镇相关领导，解决差垅纠纷时，宋云武当时坐在地上，不顾事实蛮�讲理，他强调我占他垅了。此时，我上前拽宋云武肩膀处衣服说：“你起来，咱们上村上看看地账。”当时宋云武肩膀一耸的，不肯去村上看账。当时村书记李春艳怕打起来，就大声训斥了双方几句，然后双方就随村、镇干部一起离开纠纷地了。当时在场的有：杨树村会计杨玉春、镇里下派书记李春彦、镇经管站干部吴恩军、王桂芬、土地确权测量技术员李洪伟都在场，能够证明上述事实经过。原告宋云武无中生有，借机讹人，治疗与外伤无关之陈年老病，请法院依法驳回原告宋云武的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告宋云武与被告宋朝斌是叔侄关系，均在东辽县建安镇杨树村6组居住。原、被告在该村6组宋大坡地西头梯田梗子处均有承包地，承包地地界相邻，为土地边界的一条垅曾有纠纷。2018年4月12日下午3时许，东辽县建安镇杨树村党支部书记李春彦、村会计杨玉春、东辽县建安镇经管站吴恩东等村镇工作人员与原、被告共同到两家土地边界纠纷现场勘查调解，经实际测量确定被告侵占了原告的承包土地。因2017年该地被被告宋朝斌收割，原告宋云武要求被告宋朝斌赔偿，被告骂了原告宋云武，并走到原告宋云武跟前用手拽宋云武脖领子，被村会计和村书记拉开。村镇工作人员与原、被告即离开纠纷现场。后原告妻子以被告殴打原告造成原告胸部疼痛为由报警，原告因胸部疼痛到东辽县建安镇卫生院住院治疗，诊断为胸部外伤，住院7天，均为二级护理，原告支付住院医药费2301.96元。认定上述事实的证据有：医药费票据、病历及出院诊断书、公安机关治安卷宗中�关材料及原、被告庭审陈述的事实等在卷为凭。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告本是叔侄关系，又在同一村组居住，理应互谅互让，和睦相处。虽是两家承包土地边界相邻且曾有纠纷，但相关村镇工作人员已与原、被告共同到纠纷现场实际测量并确定被告侵占了原告的承包土地。由此，为前一年被告收地问题，双方亦应依法解决，在原告提出质询时，被告作为原告的晚辈，未能遵循礼敬长辈的传统美德，反而谩骂原告，并拽原告的“脖领子”，造成原告因胸部疼痛住院治疗的后果。虽然被告自述未曾殴打原告，但其在接受公安机关询问及本案庭审陈述时，均已承认拽了原告衣服领子的事实，由此可见，被告对原告确有厮扯行为，因被告未能克制礼让�最终激化矛盾造成原告人身损害，被告应承担主要过错责任，对于原告的合理经济损失承担70%的赔偿责任。原告作为被告的长辈，在被告对其谩骂时未尽礼让，反而与被告对骂，最终激化矛盾造成自身损害，对此后果，原告亦应自负次要过错责任，对于原告的合理经济损失其应自负30%的责任。原告主张被告赔偿的医药费2301.96元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），护理费879.62元（125.66元/天×7天），被告虽对认为原告的医疗费有治疗与外伤无关的费用，但并不申请鉴定，原告亦提供了相应证据予以证明，故原告的上述诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费60元，虽然原告未能提供正规发票，但考虑原告住院、出院租车确有实际支出，且原告庭审中自述往返打车已支付40元，被告亦认可从该村打车到建安镇需要20元的事实，故本院酌定支持原告交通费40元；原告主张的精神损害抚慰金3000元，虽原告遭受人身损害，但尚未构成伤残，原告亦未能提供证据证明其确已遭受严重精神损害，故该请求本院不予支持；原告主张的误工费13000元，虽原告自述年年为村民翻地挣钱，每日约1000元，但却未能提供合法有效证据予以证明，故对原告主张的事实无证据佐证，不予确认；因原告在农村居住且以耕种土地的为生，原告住院7天，故本院按农村居民的日工资标准支持原告误工费886.20元（126.60元/天×7天），原告主张的其他误工费不予支持。综上所述，原告的合理损失为医药费2301.96元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护�费879.62元（125.66元/天×7天）、交通费40元、误工费886.20元（126.60元/天×7天）等共计4807.78元，原告应当按其自负的过错责任比例30%自行承担1442.33元，被告应当按其应承担的过错责任比例70%赔偿原告3365.45元。原告的其他诉讼请求，无证据佐证，且不符合事实及法律依据，不应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋朝斌于本判决生效后十日内赔偿原告宋云武医药费2301.96元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费879.62元（125.66元/天×7天）、交通费40元、误工费886.20元（126.60元/天×7天）等各项损失共计4807.78元的70%，即3365.45元；二、原告宋云武自负其医药费2301.96元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费879.62元（125.66元/天×7天）、交通费40元、误工费886.20元（126.60元/天×7天）等各项损失共计4807.78元的30%，即1442.33元；三、驳回原告宋云武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，被告负担50元，原告自负100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年六月十五日书记员  郑又支
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第139号
原告刘志龙，身份证号2301041980********，男，1980年1月20日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区和平街二十四委**组。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告李彦庄，身份证号2301191988********，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区亚沟镇南平村*组。
被告王昌波，身份证号2301191979********，男，1979年4月27日出生，汉族，中国网通阿城分公司员工，现住所哈尔滨市阿城区和平街一委三组。
原告刘志龙与被告李彦庄、王昌波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志龙及其委托代理人曹喜发到庭参加诉讼；被告李彦庄、王昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志龙诉称，被告李彦庄于2013年8月21日向原告借款人民币叁拾万元整，被告王昌波为李彦庄借款担保，约定还款期为2014年8月21日，二被告出具借据。约定还款到期后，二被告没有按约定履行还款义务。此款原告多次向二被告索要未果。为此原告起诉，要求被告李彦庄偿还借款300，000.00元；被告王昌波对被告李彦庄借款承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告李彦庄辩称，原告所述与事实不符，当时只向原告借款一万元，用一辆比亚迪轿车作为抵押。被告给原告出具的借据是签的空白条，30万元是原告后添上去的。
被告王昌波辩称，原告所述与事实不符，当时借款1万元不是30万元，用一台比亚迪轿车做抵押，我给李彦庄借款担保，借据签的是空白的，没有填内容，30万元是事后添上去的。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一份。意在证明被告李彦庄在原告处借款30万元，被告王昌波为借款的连带保证人。
证据二、二被告身份证复印件各一份。意在证明二被告借款将身份证复印件交予原告，证明借款的真实性。
证据三、要求证人唐春金、聂宪臣出庭作证。证人唐春金证明和刘志龙一起向李彦庄、王昌波要过账，2014年10月1日左右李彦庄和王昌波去过刘志龙的贷款公司。当时我看见欠条了是30万元，一共找过六七次。证人聂宪臣称证明王昌波、李彦庄和刘志龙的贷款关系，2014年10月1日左右，刘志龙找王昌波、李彦庄要钱时我知道这个事情。
被告李彦庄、王昌波未能提交自己主张事实的抗辩证据。
庭审中被告李彦庄对原告所提交的证据质证意见为：对证据一认为有异议，我当时借1万元不是30万元，借据上欠款人和担保人是二被告所签名。对证据二认为没有异议。对证据三证人证词有异议，认为不认识两个证人。被告王昌波对原告所提交的证据质证意见为：对证据一认为有异议，认为名是本人签的但当时是空白条，钱数是原告后添上去的。对证据二认为有异议，原告开贷款公司我帮过忙，有时身份证就放在他的贷款公司。对证据三认为有异议，证人说的不属实。同时认为被告王昌波所负的保证责任已超过法定时效，庭审中二被告申请对原告所提交的证据一（借据）进行鉴定，但二被告未在规定期限内提交申请书和鉴定费用。经评议，认为二被告对原告所举证据一借据的真实性予以否认，认为借款时借的是一万元，当时签的是空白借据，30万元是事后原告方自己添上去的事实主张缺乏相关证据予以证实。对证据一、二、三的真实性予以认定。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2013年8月21日，被告李彦庄向原告借款300，000.00元，约定借款时间一年，由被告王昌波担保，并给原告出具借据一份。此款到期后经原告索要二被告未偿还。原告于2015年1月19日向本院起诉，本院立案庭申报预立案的时间为2015年2月9日。庭审中二被告要求对借据进行鉴定，但二被告在规定期限内并未提交申请书和鉴定费用，故应视为其放弃申请鉴定的请求。被告王昌波称其已超过担保时效的主张不成立.
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告达成借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款义务，二被告与原告签订了借据，借据中写明了借款金额及出借人、借款人、担保人，还款期限，故原告与二被告之间形成了债权、债务关系，故被告李彦庄应承担还款责任，按原告主张权利和本院预立案审批时间，被告王昌波并未超过担保人的担保时效，被告王昌波应承担连带还款责任。二被告未在规定期限内提交鉴定申请书，视为其放弃鉴定请求。原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李彦庄于判决生效后15日内给付欠原告刘志龙借款300，000.00元；
二、被告王昌波对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费5，800.00元由被告李彦庄负担，被告王昌波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：李万华
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：闫莉莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执205号
申请执行人孙佳，男，1985年9月10日出生，汉族。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张总昕，该公司总经理。
原告孙佳诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出的庆高劳人仲字（2015）第283号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人孙佳于2016年2月1日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第283号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告牟雪叶，女，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟雪叶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟雪叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，973.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，973.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3155号
原告：太和县昌盛汽车运输有限公司。
法定代表人：郑森，该公司总经理。
委托代理人：康鹏飞，该公司员工。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
被告：张磊，男，1987年4月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告太和县昌盛汽车运输有限公司与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告太和县昌盛汽车运输有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县昌盛汽车运输有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县昌盛汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由太和县昌盛汽车运输有限公司负担。
审判员 陈修宏
二〇一八年六月七日
书记员 王鸽翔
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第22号
原告夏燕，女，1955年8月20日出生，汉族，无职业，现住长春市。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术产业开发区管理委员会，住所地：长春市汽车经济技术开发区东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人王海东，长春市国土资源局国土监察支队汽开大队主任科员。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
原告夏燕诉被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告夏燕诉称：原告夏燕系长春汽车经济技术开发区西新乡东山村村民，1955年原告与东山村委会签订开发协议，合法取得林荫大道的土地使用权，建设房屋用于经营和居住。后相关部门在原告房屋处进行项目建设，但原告与征收人未达成安置补偿协议。2013年5月13日被告作出《限期拆除违法建筑通告》，认定原告夏燕的房屋为违法建筑。原告认为被告的该行政行为没有事实依据和法律根据，在程序上和实体上均违反法律规定，依法提起行政诉讼，要求人民法院撤销被告汽开管委会作出的《限期拆除违法建筑通告》。
被告汽开管委会辩称：一、本案已超过法定起诉期限。被告于2013年5月13日作出《限期拆除违法建筑通告》，原告于2015年5月12日提起行政诉讼超过法定起诉期限。二、原告并未依法取得相应的土地使用权及建设房屋的权利。1996年8月30日长春市东山工业公司与夏雁签订《小区开发用户协议》，并非本案原告夏燕。即使该协议是与原告夏燕签订的，长春市东山工业公司并非东山村委会，没有权利处分集体土地，该协议无效。三、涉案建筑物被规划部门认定为违法建筑。根据长春市规划局西新经济技术开发区分局于2012年7月11日作出的长规罚决西新字（2012）第038号行政处罚决定书、于2012年8月7日作出的公告，原告夏燕的房屋已被认定为违法建筑。被告作出的《限期拆除违法建筑通告》的目的是催告违法建筑所有人限期自行拆除。四、原告夏燕不具备原告诉讼主体资格。《限期拆除违法建筑》没有明确给原告下发，原告未提供证据证明是本案所涉违法建筑的所有者，不具备原告诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告夏燕诉讼请求。
经审理查明，长春市规划局西新经济技术开发区分局于2012年7月11日作出的长规罚决西新字（2012）第038号行政处罚决定书，该行政处罚决定认定原告夏燕未办理规划手续建设的305平方米的建筑物属违法建筑，自该行政处罚决定下发之日起三日内自行拆除，逾期未拆除，将予以强制拆除。长春市规划局西新经济技术开发区分局于2012年8月7日作出《公告》，再次要求违法建筑的当事人五日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除的，将报请被告汽开管委会依法强制拆除。2013年5月13日被告汽开管委会作出《限期拆除违法建筑通告》，该通告记载“依据长春市人民政府《关于清理整治在集体土地上抢建温室大棚等违法行为的通告》、《长春市查处在集体土地上违法用地和抢建抢栽抢种等违法行为暂行规定》、《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法》等文件，认定该建筑为违法建筑，现责令建筑所有者自本通告发布之日起3日内自行整改，拆除违法建筑。在规定期限内未自行拆除的，将由开发区管委会依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定依法予以拆除”。2013年5月16日被告汽开管委会强制拆除原告的房屋。原告夏燕提起行政诉讼，要求撤销被告汽开管委会于2013年5月13日作出的《限期拆除违法建筑通告》。
本院认为：《限期拆除违法建筑通告》是要求原告夏燕履行长规罚决西新字（2012）第038号行政处罚决定书确定的义务，并未对原告夏燕设定新的权利和义务，其只是行政强制执行中的一个环节，对原告夏燕的合法权益明显不产生实际影响。如果原告夏燕对长规罚决西新字（2012）第038号行政处罚决定确定的权利和义务有异议，应在法定起诉期限内另行提起行政诉讼，而不能以未收到长规罚决西新字（2012）第038号行政处罚决定书为由，要求法院通过审查《限期拆除违法建筑通告》来评判行政机关认定其房屋为违法建筑是否合法。另外，原告夏燕对被告汽开管委会的强制拆除行为提起行政诉讼，并与本案合并审理，《限期拆除违法建筑通告》的合法性问题已纳入该案进行审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于佳鑫
长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第22号
原告张某。
委托代理人刘某某。
被告长岭县国土资源局，法定代表人：李某某。
第三人张某某。
第三人于某某。
原告张某诉被告长岭县国土资源局要求撤销国土行政登记一案，本院依法组成合议庭。经审查，被告主体不适格。经询问原告并向其释明，原告坚持不变更被告。
本院认为，因原告错列被告且拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
诉讼费50元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 李艳波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丽佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1439号
原告：何某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：李某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：何某2，住吉林省桦甸市。
原告何某1与被告何某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人陈长虹、被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：要求何某2从2018年4月起每月给付1000元抚养费。事实与理由：何某1的父母何某2和李某于2010年10月经法院判决离婚，法院判决何某1由李某抚养，何某2每月给付200元的抚养费。现何某1已经上学，各项费用增多，为此请求法院判决增加抚养费。
何某2辩称，同意给付抚养费，但我没有固定工作，不能承担太多的抚养费，我同意每年给付5000元的抚养费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，本院作出（2010）桦民一初字第806号民事判决书，判决何某2与李某离婚，双方所生女儿何某1由李某直接抚养，何某2每月给付抚养费200元。何某1现在桦甸市红石镇小学的五年级就读，吃住花销每月约600元。
本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院于2010年10月作出判决时确定的抚养费数额现已经不足以维持本地区的实际生活水平和满足何某1的实际生活需要，故何某1要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费是其父母均应承担的法定义务，根据何某1父母的实际负担能力、何某1现在所处的学习阶段和生活花销、本地区的实际生活水平，本院酌定何某2每月承担抚养费数额增加至450元每月，何某1主张何某2每月给付1000元抚养费，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
何某2于本判决生效之次月起，每月给付何某1抚养
费450元（于每月的月末前给付），给付至何某1独立生活之日止；
驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费减半收取50元，由被告何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年六月五日
书记员 王洪玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1576号
申请执行人刘太忠，男，汉族，住址：山东省胶州市
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 玉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11841号
原告：阮吉金，男，1980年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐志伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告阮吉金与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年3月19日，原告阮吉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告阮吉金撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告阮吉金负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈思安
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执3704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人何斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与何斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1649号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：何斌于本判决生效之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款118665.22元（利息、滞纳金暂算至2016年6月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）；案件受理费2673元，公告费690元，合计3363元，由何斌负担。在本判决生效之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司太仓分行(已垫付)。因何斌未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国农业银行股
份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年10月25日立案执行，执行标的122308.92元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产状况进行了调查。经查，被执行人在本院有被执行人案件多起。目前下落不明，名下无可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年四月十七日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执3704号申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。负责人周文军，该行行长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被执行人何斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。中国农业银行股份有限公司太仓分行与何斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1649号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：何斌于本判决生效之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款118665.22元（利息、滞纳金暂算至2016年6月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）；案件受理费2673元，公告费690元，合计3363元，由何斌负担。在本判决生效之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司太仓分行(已垫付)。因何斌未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年10月25日立案执行，执行标的122308.92元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产状况进行了调查。经查，被执行人在本院有被执行人案件多起。目前下落不明，名下无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1649号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年四月十七日书记员  吴宇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初270号
原告（反诉被告）：黄建华，男，1976年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）黄建华诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）黄建华于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2681.27元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）黄建华申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）黄建华撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1533.04元减半收取766.52元，由原告（反诉被告）黄建华负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 童永彬
人民陪审员 陈小云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初270号原告（反诉被告）：黄建华，男，1976年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）黄建华诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）黄建华于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2681.27元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）黄建华申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）黄建华撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1533.04元减半收取766.52元，由原告（反诉被告）黄建华负担。审 判 长  王 芬人民陪审员  童永彬人民陪审员  陈小云二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9401号
原告：江苏恒宏包装有限公司，统一社会信用代码91321181142482172M，住所地丹阳市开发区金陵东路10号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：镇江市辛瑞包装有限公司，组织机构代码07273552-4，住所地镇江市润州区蒋乔镇镇句路（润州交巡警大队向1500米处金宇服饰公司内）。
法定代表人：刘俊。
原告江苏恒宏包装有限公司与被告镇江市辛瑞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒宏包装有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款及违约金共计26万元；2.由被告承担本案诉讼费�。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方签订了产品购销合同，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了部分款项，剩余款项一直拒付。原告经多次催要未果遂起诉至人民法院。原告主张尚欠货款数额为247681.3元，主张逾期付款损失12318.7元（260000元减去247681.3元）。
被告镇江市辛瑞包装有限公司未应诉答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年，原、被告签订定作合同一份，约定由原告为被告加工定作纸板。合同中约定货款结算方式为“月清30天”。违约责任约定为：乙方（即被告）不按期支付货款，每日按应付到期款项的万分之四点四支付利息给甲方（即原告）。同时，甲方有权停止向乙方供货。另外，任意一方不履约应承担违约责任，支付涉及货款3%的违约�。
合同签订后，原告依约向被告供应定作纸板。因原告尚欠定作款项未能及时付清，原告向被告出具询证函一份，载明截止2016年8月24日，原告公司账面反映，被告尚欠原告货款223921.3元，要求被告确认并盖章。被告在该征询函“此余额与共方一致”一栏内盖章确认。另查明，原告曾于2016年8月25日向被告开具增值税专用发票一份，货物名称为纸板，价税合计金额为23760元。
上述事实由原告提供的定作合同、征询函、增值税专用发票及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告江苏恒宏包装有限公司主张其与被告镇江市辛瑞包装有限公司存在加工纸板业务关系，提供了定作合同、征询函予以佐证，本院予以确认。原告主张被告尚欠定作款247681.3元，提供了截止2016年8月24日定作款的对账单（即征询函）及对账截止时间之后开具的增值税专用发票予以佐证，证据充分，本院予以采信。
定作合同约定付款时间为收货后一个月，原告向被告开具的最后一张增值税专用发票时间为2016年8月25日，则原告最后一次提供加工服务的时间应早于2016年8月25日，故原告主张自2016年9月25日开始计算逾期付款损失的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。现原告仅主张逾期付款损失12318.7元，未超过依据合同约定的违约金计算标准计算的其可以主张的数额，应予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江市辛瑞包装有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏恒宏包装有限公司支付货款247681.3元并承担逾期付款损失12318.7元，共计26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费600元，共计5800元，由被告镇江市辛瑞包装有限公司承担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初57号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：南通缦朵妮纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：王丹。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南通缦朵妮纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18297号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：纽斯·胡贝尔，董事长。
委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。
被告：银川安瑞信达物资有限公司，住所地永宁县。
法定代表人：蒋惠英，董事长。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称：宝盾公司）与被告银川安瑞信达物资有限公司（以下简称：银川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员李景臣、人民陪审员林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人周蓓蓓到庭参加诉讼，被告银川公司院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银川公司支付原告宝盾公司货款1.16万元；2、判令被告银川公司支付违约金0.058万元（根据合同第十一条第二款，延期付款违约金的支付方法是：每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不超过延误部分合同金额的5%，截止日期已延迟付款十周以上，计算方式为1.16万元*5%）；2、判令被告银川公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，双方签订《旋转门合同》（合同编号：ycarxd20130829，以下简称“合同“），银川公司从宝盾公司处采购门类产品，合同总金额人民币212.92万元。现合同标的物已安装完成，宝盾公司的合同义务已经履行完毕。但是截止诉前，银川公司尚欠宝盾公司合同款人民币1.16万元，银川公司迟延付款的行为已构成违约。双方签署的合同是双方真实意思表示，双方应当严格遵守，现银川公司的违约行为已经严重侵害宝盾公司的合法权益。故将本案诉至贵院，请求贵院依法裁判。
原告宝盾公司向本院提交以下证据予以证明：1、《旋转门合同》；2、发货通知回执；3、旋转门安装验收单；4、记账回执与浙江公司的工商信息；5、公告费单据。
被告银川公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告银川公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告宝盾公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2013年9月13日双方签订《旋转门合同》，约定银川公司从宝盾公司处采购门类产品，宝盾公司按合同要求向银川公司发货，并为银川公司安装及验收。现货物都已经安装并验收合格，实际总货款为212.92万元，后银川公司因支付部分货款，剩余货款1.16万元一直未付。
上述事实有原告宝盾公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告银川公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告宝盾公司提交的《旋转门合同》等证据，证明双方存在事实上的买卖合同关系，及银川公司欠款的事实，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证明，宝盾公司已经按照约定履行了送货义务，被告银川公司理应履行付款义务。关于违约金，双方已经在合同第十一条第二款约定，延期付款违约金的支付方法是：每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不超过延误部分合同金额的5%，截止日期已延迟付款十周以上，计算方式为1.16万元*5%。因此，本院对于被告银川公司支付原告宝盾公司货款1.16万元及违约金0.058万元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告银川安瑞信达物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宝盾门业技术有限公司货款1.16万元及违约金0.058万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、公告费260元，由被告银川安瑞信达物资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 李景臣
人民陪审员 林树影
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 陈宇彤
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初788号
原告：张延田，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：被告李丛忠，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告张延田诉被告李丛忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张延田撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张延田负担。
审判员 郑元东
二〇一八年四月二日
书记员 解连杰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执876号
申请执行人：李亚臣，男，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：杨继明，男，1965年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行李亚臣与杨继明追偿权纠纷一案中，经查被执行人杨继明无可供执行财产，申请执行人李亚臣确不能有效举证被执行人杨继明有可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人杨继明有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行法律义务时可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执876号申请执行人：李亚臣，男，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：杨继明，男，1965年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行李亚臣与杨继明追偿权纠纷一案中，经查被执行人杨继明无可供执行财产，申请执行人李亚臣确不能有效举证被执行人杨继明有可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人杨继明有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行法律义务时可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙玉富
巴彦县人民法院
（2014）巴刑初字第193号
院长签批：
审核人
庭别
庭长 审批
拟稿人
办案人
校对
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县松花江乡五四村。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦到公安局刑事拘留，同年5月7日经巴彦县公安局决定取保候审，同年6月22日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年4月29日13时许，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人张某某的犯罪事实。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月29日13时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶黑01-303**号农用拖拉机在巴彦县水韵新城住宅小区西侧道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人张某某血液酒精含量为233.72mg／100ml。被告人张某某于2014年4月29日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
书证被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、赔偿协议书收条；
2、证人李某某的证言；
3、被告人张某某的供述和辩解；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书。
综合上述证据，认定被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员丁伟森
二○一四年八月十四日
书记员于智冠
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第193号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张宝祥，男，1956年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县松花江乡�四村。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶被巴彦到公安局刑事拘留，同年5月7日被巴彦县公安局决定取保候审，同年6月22日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张宝祥犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人张宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年4月29日13时许，被告人张宝祥醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人张宝祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人张�祥的犯罪事实。
庭审中，被告人张宝祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月29日13时许，被告人张宝祥醉酒后无证驾驶黑01-303**号农用拖拉机在巴彦县水韵新城住宅小区西侧道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人张宝祥血液酒精含量为233.72mg／100ml。被告人张宝祥于2014年4月29日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
书证被告人张宝祥的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、赔偿协议书收条；
2、证人李雁来的证言；
3、被告人张宝祥的供述和辩解；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书。
综合上述证据，认定被告人张宝祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人张宝祥醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宝祥能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宝祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年八月十四日
书记员 于智冠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初324号
原告：邓培学，男，1953年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇五星村。
被告：崔兴华，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县安溪镇庆丰村。
被告：添宝建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区。
法定代表人：冯永康。
原告邓培学与被告崔兴华、添宝建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邓培学于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓培学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓培学撤诉。
本案受理费10元，由原告邓培学负担。
审判员 曹继军
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：昝云路，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：宁心荣，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：昝圣金，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：昝圣勇，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告昝云路、宁心荣、昝圣金、昝圣勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告昝云路、宁心荣、昝圣金、昝圣勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告昝云路、宁心荣偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费4400元，并由被告昝圣金、昝圣勇承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告昝云路在原告处借款5万元，到期日为2017年10月12日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告昝圣金、昝圣勇提供连带保证担保。贷款到期后，被告昝云路未能履行还款义务，被告宁心荣与昝云路系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，被告昝圣金、昝圣勇亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证及被告昝云路、宁心荣的常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、被告昝云路的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、农户贷款借款合同一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据一份。
被告昝云路、宁心荣、昝圣金、昝圣勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年9月28日，被告昝云路向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2014年10月13日，原告商河农行与被告昝云路、昝圣金、昝圣勇签订农户贷款借款合同一份，约定：自2014年10月13日起至2017年10月12日止，被告昝云路可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告昝云路以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告昝圣金、昝圣勇为被告昝云路的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年11月4日向被告昝云路发放了贷款5万元，约定借款到期日为2017年10月12日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告昝云路未向原告偿付借款本息，被告昝圣金、昝圣勇也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
另查明，被告昝云路与被告宁心荣系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告宁心荣为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年10月13日与被告昝云路、昝圣金、昝圣勇签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告昝云路发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告昝云路未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告昝圣金、昝圣勇为被告昝云路的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告昝云路逾期未付清该笔贷款时，被告昝圣金、昝圣勇也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告昝云路所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告昝云路与被告宁心荣系夫妻关系，该笔借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，且被告宁心荣为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告昝云路与被告宁心荣的夫妻共同债务，被告宁心荣依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由四被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝云路、宁心荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年11月4日始至2017年10月12日止，按年利率6.96%计算；自2017年10月13日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告昝云路、宁心荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元，两被告相互承担连带清偿责任；
三、被告昝圣金、昝圣勇对被告昝云路、宁心荣应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告昝圣金、昝圣勇承担保证责任后，有权向被告昝云路、宁心荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告昝云路、宁心荣、昝圣金、昝圣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 庞林静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2249号
原告万仲英。
被告季建。
原告万仲英与被告季建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告万仲英到庭参加诉讼，被告季建经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年8月19日江苏经济报），无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告万仲英诉称：原告与被告相识多年，关系一直很好。被告因资金周转需要于2015年3月3日向我借款60000元，当日出具借条，后于2015年5月3日又向我借款90000元，当日出具借条。被告在借款时，口头承诺两个月后还钱，后经多次催要未果，故起诉至法院请求判决：1.被告立即偿还借款150000元及逾期利息（从2015年8月3日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告万仲英为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.被告季建于2015年3月3日出具的欠条一份，证明被告季建欠到原告万仲英60000元的事实；
2.被告季建于2015年5月3日出具的欠条一份，证明被告季建欠到原告万仲英90000元的事实；
3.中国银行历史交易明细清单及中国建设银行自助终端客户凭条各一份，证明原告于银行取款的部分事实。
被告季建未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系邻居、朋友关系。2015年3月3日，被告季建向原告万仲英借款人民币60000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠到人民币陆万元正（￥60000元），今欠人：季建，2015.3.3”。同年5月3日，被告季建又向原告万仲英借款人民币90000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠到人民币玖万元正（￥90000元），今欠人：季建，2015.5.3”后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有欠条二份、银行明细清单、银行客户凭条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告万仲英与被告季建之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告季建未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告季建承担150000元还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告季建给付逾期利息从2015年8月3日起按月息2%计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院认为，借条中未约定利息，应视为无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同期贷款利率，原告要求的月息2%明显超出法律规定，故对超出法律规定的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建于本判决生效后十日内偿还原告万仲英借款人民币150000元及逾期利息（以150000元为本金，从2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告季建负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1157）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周姣娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1518号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈添洪，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁妹芳，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫与被告陈添洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告吴志卫于2017年2月27日追加梁妹芳为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告陈添洪、梁妹芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金200000元及利息（借款利息每月按2%计算，自2014年5月22日起至实际还清之日止）。诉讼中，原告吴志卫增加诉讼请求为判令被告梁妹芳对被告陈添洪的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈添洪于2014年4月23日在中山市民众镇大骏布布城附近向吴志卫借款200000元，用途为资金周转，期限为1个月，陈添洪在借款合同上签名确认此笔借款，吴志卫在工商银行分四笔，每笔50000元转账至陈添洪账户。此笔借款于2014年5月22日到期，到期后吴志卫多次电话催促无果，同时上门催均无法找到两被告，两被告恶意逃避债务。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.借据；3.工商银行流水；4.结婚登记申请书。
因被告陈添洪、梁妹芳下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告陈添洪、梁妹芳未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，陈添洪（借款人）与吴志卫（贷款方）签订借款合同，主要约定：陈添洪向吴志卫借款200000元，借款利息为月利率5%，于每月23日前支付，借款用途为资金周转，借款期限为2014年4月23日至2014年5月22日，还款方式为于借款期满之日一次性还清；陈添洪逾期还款的，吴志卫有权要求陈添洪立即归还全部借款本息。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，吴志卫从中国工商银行账号（卡号/账号：62×××06）向陈添洪的银行账号（卡号/账号：62×××10）共转账200000元。陈添洪出具借据，载明已收到现金200000元。因陈添洪未按期还款，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。
另查，陈添洪与梁妹芳系夫妻关系，双方于1995年12月7日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与陈添洪之间存在借贷关系，并提供借款合同、借据、工商银行流水等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但陈添洪并未按照约定返还借款，故吴志卫诉请判令陈添洪返还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中虽然约定按照月利率5%计算借款利息，但吴志卫在诉讼中主动调整为按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于梁妹芳的连带清偿责任，因陈添洪的上述债务发生在其与梁妹芳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故梁妹芳对陈添洪的上述债务承担共同清偿责任。陈添洪、梁妹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈添洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照月利率2%，自2014年5月23日起计至实际清偿之日止）；
二、被告梁妹芳就被告陈添洪的上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元（原告吴志卫已预交），由被告陈添洪、梁妹芳负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1518号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：陈添洪，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁妹芳，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫与被告陈添洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告吴志卫于2017年2月27日追加梁妹芳为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告陈添洪、梁妹芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金200000元及利息（借款利息每月按2%计算，自2014年5月22日起至实际还清之日止）。诉讼中，原告吴志卫增加诉讼请求为判令被告梁妹芳对被告陈添洪的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈添洪于2014年4月23日在中山市民众镇大骏布布城附近向吴志卫借款200000元，用途为资金周转，期限为1个月，陈添洪在借款合同上签名确认此笔借款，吴志卫在工商银行分四笔，每笔50000元转账至陈添洪账户。此笔借款于2014年5月22日到期，到期后吴志卫多次电话催促无果，同时上门催均无法找到两被告，两被告恶意逃避债务。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.借据；3.工商银行流水；4.结婚登记申请书。因被告陈添洪、梁妹芳下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告陈添洪、梁妹芳未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，陈添洪（借款人）与吴志卫（贷款方）签订借款合同，主要约定：陈添洪向吴志卫借款200000元，借款利息为月利率5%，于每月23日前支付，借款用途为资金周转，借款期限为2014年4月23日至2014年5月22日，还款方式为于借款期满之日一次性还清；陈添洪逾期还款的，吴志卫有权要求陈添洪立即归还全部借款本息。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，吴志卫从中国工商银行账号（卡号/账号：62×××06）向陈添洪的银行账号（卡号/账号：62×××10）共转账200000元。陈添洪出具借据，载明已收到现金200000元。因陈添洪未按期还款，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。另查，陈添洪与梁妹芳系夫妻关系，双方于1995年12月7日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与陈添洪之间存在借贷关系，并提供借款合同、借据、工商银行流水等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但陈添洪并未按照约定返还借款，故吴志卫诉请判令陈添洪返还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中虽然约定按照月利率5%计算借款利息，但吴志卫在诉讼中主动调整为按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于梁妹芳的连带清偿责任，因陈添洪的上述债务发生在其与梁妹芳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故梁妹芳对陈添洪的上述债务承担共同清偿责任。陈添洪、梁妹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈添洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照月利率2%，自2014年5月23日起计至实际清偿之日止）；二、被告梁妹芳就被告陈添洪的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元（原告吴志卫已预交），由被告陈添洪、梁妹芳负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年六月二十日书 记 员  叶丽敏孙永辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建君，男，汉族，1986年7月25日生，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州润瑞商业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区北京路与欣欣路交汇处东北角。
法定代表人：袁彬�该公司经理。
委托诉讼代理人：董鹏，该公司职工。
再审申请人王建君因与被申请人徐州润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建君向本院提起再审，请求：撤销二审判决，依法改判支持其诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：1、本案案由为产品销售者责任纠纷，应优先适用《食品安全法》而不应适用《合同法》；2、本案中，王建君已依据举证分配责任举证涉案产品误导消费者（产品配料表有食用盐、白砂糖、香料等物质），而润瑞公司未对其主张举证，应承担举证不能的责任；3、一、二审法院未对关键证据（产品实物）认真审查，按照配料表上的内容很容易看出涉�产口绝非“原味”；4、《食品安全法》规定的豁免赔偿条件为“不影响食品安全和不引起消费者误导的瑕疵除外”，但案涉产品标注原味，而配料表含有白砂糖等配料，已经影响到一部分消费者（糖尿病患者）的安全；5、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定，知假买假，不影响维权，购买主体名称使用了“购买者”，而非“消费者”。王建君“购买者”身份无疑，无论是“消费者”或是“以赢利为目的的职业打假人”都应得到《食品安全法》的法律保护。
润瑞公司提交意见称：一、二审判决正确，王建君申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
针对王建君申请再审的事实和理由，本院认为：
（一）关于王建君是否能认定为消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护；该法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，王建君在2016年8月12日17时34分至同日19时48分时间段内，分8次在润瑞公司（大润发欣欣路店）购买“华味亨”鸭翅8份，至提起本案诉讼前未对购买商品拆开食用。其欲通过诉讼方式达到营利目的的意图明显，其购买方式与一般普通消费者明显不同，一、二审法院未认定其符合上述法律规定的消费者的主体特征并无不当。
（二）关于对“原味”的理解。王建君认为“原味”就是原来的味道，所以其认为案涉的“华味亨”“原味”鸭翅，因其配料表标明含有食用盐、白砂糖、香料等成分而不属于“原味”。本院认为，按照一般人的认知，“原味”是食品口味的称谓，区别于诸如麻辣味、椒盐味等，食品企业将加工食品标注口味的目的在于将不同口味的食品提供给消费者选择。王建君认为案涉鸭翅因其配料表标明含有食用盐、白砂糖、香料等成分而不属于“原味”不符合一般人的认知习惯。
（三）关于案涉食品是否违反食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的�额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，至院案审查期间，王建君仍未提供案涉鸭翅不符合食品安全标准的有效证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上法律规定，王建君要求十倍赔偿的主张不能成立。
综上，王建君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建君的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李云洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1167号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人:陈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韩琳，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽贸有限责任公司，住所地：陕西榆林米脂县。
法定代表人：樊世军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市昌泰汽贸有限责任公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决基于认定事故车辆陕*/陕k*挂车车辆损失的鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款之规定“当事人对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予支持，…鉴定结论明显依据不足的”规定,上诉人的重新鉴定申请依法应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10310号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费4120元予以退回。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 丹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第1713号
申请执行人：李效生，住长春市宽城区。
被执行人：长春中东天宝股份有限公司
本院在执行申请执行人李效生申请执行被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李效生申请延期执行，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条第一项之规定裁定如下：
中止本院（2013）长民一字终字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年二月十日
书记员 ：刘志龙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第5号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡某某，男，2012年7月17日因涉嫌信用卡诈骗罪经昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2013）637号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章永辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：被告人胡某某于2010年6月，在中国建设银行办理财政预算单位公务员卡，同年8月24日开始持卡透支消费。2011年2月21日至2011年11月29日期间，被告人胡某某超过规定期限持卡透支本金人民币18931.88元，后经发卡银行多次催收后仍不归还。2012年7月6日中国建设银行云南省分行信用卡中心向公安机关报案，7月17日被告人胡某某经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并归还了全部透支本金及所产生的利息、滞纳金款项。公诉机关认为被告人胡某某的行为构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人胡某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，被告人供述，报害单位的报案材料及相关人员陈述，到案经过，对账单。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，超过规定期限透支并经发卡银行多次催收后仍未归还，数额达人民币18931.88元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人胡某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一四年一月六日
书记员 刘 芳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初389号
原告：李国崭，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵文娟，女，1984年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李国崭与被告赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国崭、被告赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国崭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8100元及利息5180元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告赵文娟借原告李国崭8100元；双方约定：月息为2%，还款期限为2016年5月20日；逾期未偿还的，利息按4%计算。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告赵文娟辩称，对原告起诉的事实没有异议。但通过微信转账偿还了原告960元利息；另在原告的店里通过现金的方式偿还原告480元利息。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告赵文娟借原告李国崭8100元；双方约定：月息为2%，还款期限为2016年5月20日。经原告讨要，被告仅偿还利息960元。为此原、被告形成纠纷。
上述事实，由原、被告庭审时的陈述，原告所举被告书写的借条在案佐证。
本院认为，被告赵文娟拖欠原告李国崭借款8100元属实，且双方约定有借款利率及还款期限，原告逾期不还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息依法应以其主张的5180元为限，自借款之日（2016年5月11日）起按月息2分计算至本判决书确定履行义务之日止，但应扣除被告先前支付的960元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵文娟于本判决生效后十日内给付原告李国崭借款本金8100元及利息（以原告主张的5180元为限，自2016年5月11日起按月息2分计算至本判决书确定履行义务之日止，但应扣除被告先前支付的960元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月七日
书记员 梁永昌