安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3003号
原告：尹凯旋，男，1994年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：何东东，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：何炜，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
原告尹凯旋诉被告何东东、何炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凯旋及其委托诉讼代理人宋丰荣，被告何东东、被告何炜共同的委托诉讼代理人柳传圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令何东东、何炜赔偿尹凯旋因身体受伤造成的各项损失合计242199.81元；2、本案诉讼费用由何东东、何炜共同分担。事实和理由：2017年4月17日4时10分许，何东东雨天夜间驾驶苏Ｂ×××××号“马自达”牌小型轿车沿庐江县庐城城东大道由东向西逆向行驶至城东大道游乐场门前路段时，对路面情况观察不力、操作不当，车辆撞向道路中间绿化隔离带，造成苏Ｂ×××××号“马自达”牌小型轿车乘坐人尹凯旋受伤、车辆及该处绿化带损坏的道路交通事故。事故发生后，何东东逃离事故现场，并指使他人顶包，于2017年4月28日被查获。庐江县公安局交管大队认定何东东负本起事故的全部责任，尹凯旋不负事故责任。尹凯旋受伤后在庐江县人民医院、安徽医科大学第一附属医院住院治疗，何东东垫付部分费用，其余损失至今未获赔偿。故诉讼至法院。
何东东、何炜共同辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果无异议，但对责任划分有异议，该事故认定书中遗漏当事人，且该当事人的行为与尹凯旋的伤情存在因果关系。尹凯旋与何东东等人共同饮酒，且尹凯旋在明知何东东饮酒后仍要求何东东驾车送其回到居住地，其本身亦存在重大过错，依法应当承担部分责任。另，尹凯旋与何东东之间亦存在无偿搭乘关系，适当可以减轻赔偿责任。何炜对于本起事故的发生不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任。尹凯旋的部分诉请过高，其中医疗费凭有效票据据实核算；住院伙食补助费由法院依法核实；营养费、护理费、鉴定费、后续治疗费均无异议；误工期限无异议，标准认可农林牧渔业标准；残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算；精神损害抚慰金过高，由法院酌情确定；残疾辅助器具费以医嘱建议为准，交通费过高，由法院酌情确定。另，何东东为尹凯旋垫付的费用要求与本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日4时10分许，何东东雨天夜间驾驶苏Ｂ×××××号“马自达”牌小型轿车沿庐江县庐城城东大道由东向西逆向行驶至城东大道游乐场门前路段时，对路面情况观察不力、操作不当，车辆撞向道路中间绿化隔离带，造成苏Ｂ×××××号“马自达”牌小型轿车乘坐人尹凯旋受伤、车辆及该处绿化带损坏的道路交通事故。事故发生后，何东东逃离事故现场，并指使他人顶包，于2017年4月28日被查获。庐江县公安局交通管理大队于2017年5月4日出具庐公交认字（2017）第10070号道路事故责任认定书认定何东东负本起事故全部责任，尹凯旋不负事故责任。
尹凯旋于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2017年4月17日出院。出院医嘱建议：转上级医院继续治疗，尹凯旋支付住院医疗费3741.57元。后因伤情严重于2017年4月17日入住安徽医科大学第一附属医院急诊科住院治疗，2017年4月23日转入创伤骨科住院治疗，2017年5月9日出院，共住院治疗22天。出院伤情诊断为：（左侧）肱骨下端骨折、（左侧）腕和手水平手桡神经损伤。出院医嘱建议：注意休息，支具制动一月，加强营养，患肢2-3月避免负重，加强患肢功能锻炼，不适随诊等。尹凯旋支付住院医疗费39686.52元。另，尹凯旋支付门诊医疗费7116.52元。2017年4月18日，尹凯旋为购买上臂支具支付2400元。经本院委托，安徽三康司法鉴定所于2017年8月19日出具皖三康司鉴（2017）法临鉴字第967号鉴定意见书载明：尹凯旋的伤残等级为一处九级、两处十级、误工期限为270日、营养期限为90日、护理期限为90日、后续治疗费为9000元。尹凯旋支付鉴定费2700元。尹凯旋，户籍性质为农业家庭户口。
苏Ｂ×××××号“马自达”牌小型轿车的驾驶人为何东东，登记所有人为何炜。事发当晚，尹凯旋、何东东等人在“皇后酒吧”饮用了啤酒。另，事发后何东东为尹凯旋垫付13300元。
本案的争议焦点为尹凯旋残疾赔偿金的适用标准。庭审中，尹凯旋申请证人许某出庭作证，证明尹凯旋自2015年10月退伍后一直跟随许某从事汽车修理学徒，居住在许某租住的房屋内，并提交了营业执照、照片、集体土地使用权证等证据予以佐证，并认为上述事实亦与公安机关询问笔录中载明的相关事实一致。何东东、何炜对此持有异议，认为许某与尹凯旋之间存在师徒同乡的利害关系，其陈述的证言中未明确尹凯旋工作、居住的具体时间，且营业执照中记载的个体工商户的注册日期为2016年5月17日，尹凯旋未能提交租房协议、工资发放证明等证据予以佐证，上述证据均不能证实尹凯旋在城镇居住满一年以上，并有稳定的工作及收入来源，残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以确定。为此本院在审理过程中前往许某经营的汽车修理部进行调查核实，经调查，证人邢某、卢建清均证实尹凯旋在许某经营的汽车维修部从事汽车维修工作，并居住在该维修部。何东东虽对上述证据均持有异议，但未能提交相关证据予以佐证，本院对其异议不予采纳，对尹凯旋主张的残疾赔偿金的标准予以确认。
本案争议的另一焦点为尹凯旋明知何东东饮酒后仍乘坐其驾驶的机动车，自身是否存在过错；车辆所有人何炜对于尹凯旋损害的发生是否存在过错。根据公安机关事发后对何东东、尹凯旋等人所作的调查，足以证明事发当晚尹凯旋、何东东等人在“皇后酒吧”饮用了啤酒，何东东饮酒后驾驶机动车搭乘尹凯旋，双方之间存在无偿好意施惠行为，但何东东在明知饮酒后驾驶机动车，其过错致尹凯旋受伤，应对尹凯旋的损失承担相应的赔偿责任。尹凯旋作为完全民事行为人，明知何东东饮酒情况，应当预见到酒驾的危险性，但仍乘坐该车，将本人置身危险中，放任危险的发生，其对损害后果的发生亦存在一定的过错，依法可以减轻何东东的赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”。本人认为何炜作为车辆的所有人、管理人，并未参与当晚在“皇后酒吧”的饮酒行为，且何东东在前往“皇后酒吧”饮酒前并未存在上述司法解释规定的车辆的所有人、管理人承担过错责任的情形，故何炜对上述损害后果的发生不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。尹凯旋因本起交通事故造成的各项经济损失有：尹凯旋受伤后在庐江县人民医院、安徽医科大学第一附属医院共住院治疗17天，支付住院医疗费43428.09元、门诊医疗费7116.52元。辅助器具费2400元有发票予以佐证，本院予以确认。本院依法确定尹凯旋的住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10935元（90天×121.50元/天）、残疾赔偿金122455.20元（29156元/年×20年×21%）、鉴定费2700元、后续治疗费9000元。尹凯旋的误工期限虽经鉴定为270天，但其自受伤之日（2017年4月17日）起至定残前一日（2017年8月18日）止未满270天，故本院依法确定尹凯旋的误工期限为122天，本院依法确定尹凯旋的误工费为13072.38元（122天×2016年安徽省城镇私营单位就业人员年平均工资39110元/年÷365天/年）。尹凯旋因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定1000元。尹凯旋因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金16000元过高，本院结合尹凯旋的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为12000元。综上，本院确定尹凯旋因本起交通事故所造成的各项损失共计227317.19元。
本案中，交通管理部门的道路事故责任认定书是对本次交通事故的责任认定，而非当事人之间的民事侵权损害责任的认定。对于本案当事人的责任应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定以确定本案的赔偿责任。结合本案实际，考虑到当事人的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素，本院酌情确定何东东对尹凯旋的合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由尹凯旋自行承担。即由何东东赔偿尹凯旋159122.03元（227317.19元×70%），扣减何东东已垫付的13300元，实际由何东东赔偿尹凯旋145822.03元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告何东东于本判决生效之日起二十日内赔偿原告尹凯旋145822.03元；
二、驳回原告尹凯旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取2542元，由原告尹凯旋负担542元，被告何东东负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一八年三月十八日
书记员 张云云