黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1627号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭万坤，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王焕金，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩春林，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。
原审第三人哈尔滨市阿城区双丰街三阳村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区双丰街三阳村。
法定代表人吴中堂，主任。
上诉人郭万坤因与被上诉人韩春林，原审第三人哈尔滨市阿城区双丰街三阳村民委员会土地（以下简称三阳村委会）土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭万坤一审诉称：郭万坤与韩春林于1997年4月9日签订协议，韩春林将其坐落于阿城市双凤镇三阳村的房屋及22.3亩土地一并转让给郭万坤，双方协议共计作价人民币3万元（其中房屋作价13，000元，土地转让金为17，000元），钱款当时一次性付清，并经三阳村委会同意。协议签订后，郭万坤耕种该土地至今，并按要求缴纳提留款、农业税等费用。1998年第二轮土地承包重新调整时，韩春林名下的土地未发生变化，郭万坤仍继续耕种该22.3亩土地至今。现因农村土地增值，韩春林反悔该合同约定，向郭万坤索要该土地，双方未能协商一致。故诉至法院，请求：依法确认合同有效，由郭万坤耕种该22.3亩土地至第二轮土地承包期届满，如第三轮该22.3亩土地不发生变化，由郭万坤继续耕种。
韩春林在一审辩称：郭万坤、韩春林之间的土地承包合同纠纷，已经区农村土地承包仲裁委员会裁决，阿城区农村土地承包仲裁委员会做出的哈阿农仲案（2014）第41号仲裁裁决书裁判正确，郭万坤在起诉状中所述事实与真实情况严重不符，诉讼请求违反相关法律规定。郭万坤多年侵占答辩人土地不予归还，使国家保障韩春林的最基本的维护生存的土地耕种权利因郭万坤侵占而丧失，导致韩春林生活困难，仲裁结果事实清楚、证据确凿，裁判正确。请求法院驳回郭万坤诉请，以维护韩春林基本权利。
韩春林在一审反诉称：1997年4月9日，韩春林将其坐落于阿城区双凤镇三阳村五组的房屋出售给郭万坤，并承诺将其位于阿城去双凤镇三阳村五组的耕地让郭万坤耕种一年。到期后，郭万坤违反合同约定侵占韩春林耕地。多年来，韩春林一直与郭万坤交涉返还耕地事宜。但郭万坤拒不返还，故诉至法院，请求：解除韩春林与郭万坤签订的《土地耕种合同书》；郭万坤返还韩春林阿城区双凤镇三阳村五组的22.3亩耕地；郭万坤赔偿韩春林土地耕种损失1万元。
郭万坤在一审针对韩春林的反诉辩称：郭万坤不同意韩春林的诉讼请求。韩春林所主张的是解除与郭万坤签订的土地合同书。根据法律规定，解除合同的前提必须是合同合法有效，也就是韩春林认可与郭万坤签订合同的效力，其要求解除不符合法定条件及约定条件双方在合同中没有协商解除合同的条款，合同没有单方约定解除的条款。故韩春林要求解除合同不符合法律规定，请求驳回韩春林的反诉请求。
三阳村委会在一审述称：郭万坤、韩春林之间流转协议，当时是双方同意的，现形势变化，政策变化，产生了矛盾。该流转事实存在，流转协议签订后，该诉争土地的各种规费缴纳、提留、统筹、农业税，以及现在补贴都是郭万坤负担或领取，三阳村委会认可该土地流转。针对韩春林的反诉请求解除合同，三阳村委会认为合同无法解除，因为郭万坤始终在履行合同，韩春林从未因合同的是找过村委会。
原审判决认定：郭万坤与韩春林于1997年4月9日签订协议，韩春林将其坐落于阿城市双丰镇三阳村的房屋及22.3亩土地一并转让给郭万坤，房屋价格为13，000元，该款已给付。协议签订后，郭万坤耕种该土地至今，并按要求缴纳提留款、农业税等费用。2014年7月1日，韩春林因索要该土地向阿城区农村土地仲裁委员会提起仲裁，阿城区农村土地仲裁委员会于2014年9月16日作出了哈阿农仲案（2014）第41号仲裁裁决书，裁决诉争土地归韩春林所有。仲裁作出后，郭万坤于法定期限内提起诉讼，该裁决未生效。同时查明，郭万坤、韩春林双方签订土地流转合同后，经发
包方三阳村委会确认。
原审判决认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人签订的合同不违反法律规定，且双方已按照合同实际履行，该合同依法成立且已发生法律效力，故郭万坤请求确认合同有效的诉讼请求应予支持。郭万坤请求依法由其耕种该22.3亩土地至第二轮土地承包期届满，如第三轮该22.3亩土地不发生变化由郭万坤继续耕种，该诉讼请求违反相关法律规定，不予支持。该土地流转形式为“土地出租”，该土地出租合同对于合同期限约定不明，应当属于不定期租赁合同。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。韩春林有权请求依法解除合同，但应当给予反诉郭万坤合理准备期限。结合本案，因土地耕种期间无法执行，故郭万坤应当于2015年度耕种期结束后合理时间内将诉争土地返还给韩春林，结合当地耕种习惯年度收割期一般在每年10月初至中下旬的具体情况，酌定土地返还期限为2015年11月30日。韩春林要求郭万坤给付补偿款1万元的请求未提交相关证据，无法证明其损失情况，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、确认本诉原告郭万坤与本诉被告韩春林之间的土地出租合同有效；二、驳回本诉原告郭万坤的其他诉讼请求；三、解除反诉原告韩春林与反诉被告郭万坤之间的土地出租合同；四、反诉被告郭万坤应当于2015年11月30日前，将反诉原告韩春林名下的位于哈尔滨市阿城区双丰街三阳村五组的22.3亩土地返还给反诉韩春林经营。具体地块为：房后长垅2.56亩、道北东6.21亩、六亩地0.74亩、四亩地0.51亩、黄土坑5.34亩、王李氏0.53亩、黄土坑小地0.67亩、道北西1亩、房西1.24亩、料地0.5亩、东沟1.25亩、道北东1.75亩；五、驳回反诉原告韩春林其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由韩春林负担；反诉案件受理费25元，由郭万坤负担。
郭万坤不服原审法院判决，向本院提起上诉称：依据《合同法》的规定，双方鉴订合同有效，双方按合同内容履行，其应受到法律的保护，合同内容对双方具有约束力。众所周知，合同解除是在合同有效成立后，当解除条件具备时，因当事人一方或双方的意见表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。从合同内容来看，郭万坤与韩春林签订的土地耕种合同，从约定的时间来看及庭审中反映的事实中，能证实韩春林已经放弃了耕种土地经营的权力，郭万坤一直在韩春林的承包地从事种地经营活动，对土地改良投入了大量资金，韩春林要解除合同是出于利益的驱动所提起的，并不是合同归于消灭的条款成就，双方签订的合同如果受到市场利益的影响，而变动合同，就失去了双方订立合同的意义，合同法也无从谈起，那样就会出现市场经济混乱，是法律所禁止的。本案合同没有达到解除或消灭的条件，原审法院解除的行为是严重违反合同法的有关规定。故请求：撤销原审判决书中第二、三、四项判决，依法改判支持郭万坤在原审中第二、三项诉讼诉讼请求。
韩春林在法定期限内提交书面答辩意见，在二审庭审中辩称：双方签订的合同性质是土地出租合同，而不是土地转包合同。按照土地出租合同与土地转包合同主体是完全不一致的，双方签订合同的时候双方不是同一经济组织的成员，按照土地流转办法的规定这个合同的性质就应该定为土地出租合同而不是土地转包合同，合同的性质不是看合同签订的名称，而是根据主体，双方签订的主体上就限制了对合同的性质是土地出租合同。关于土地承包、转包的法律规定不适用该案。双方约定的出租的期间不明确，现在的土地承包政策根本没有改变过，所以说双方约定的前提是不存在的，双方约定的条款根本没有实现，应该按照《合同法》第232条明确规定视为对租赁期限没有约定或约定不明确的，应是不定期的租赁合同，双方的任何一方随时可以解除，其主张的解除条件是依据法律规定的解除期限。请求二审法院予以维持一审判决。
本院审理期间，郭万坤向本院提交林证字（2004）第2300033470号林权证一份，拟证明：郭万坤拥有诉争部份土地耕种权。
韩春林质证意见为：该份证据超过举证期限，不属于新证据，不予质证。
本院对郭万坤提交的林权证举证认证意见，郭万坤所提交的证据虽然已超过举证期限，不属于新证据，本院对该份证据真实性予以认证。林权证是对森林、林木、林地所有权或者林地使用权的登记，不能作为享有土地承包权权属的证明，本院对其拟证明的事实不予采信。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本案争议焦点：郭万坤与韩春林签订的《土地耕种合同书》的性质、效力；该《土地耕种合同书》是否具备解除条件。
本院认为：关于郭万坤与韩春林签订的《土地耕种合同书》的性质、效力的问题。郭万坤与韩春林于1997年4月9日签订协议，韩春林将其坐落于阿城市双丰镇三阳村的房屋转让给郭万坤，房屋价格为13，000元。于同日又签订一份《土地耕种合同书》，该《土地耕种合同书》有买韩春林房屋和土地的意思表示，并且约定由郭万坤永远耕种的字样。双方签订的《土地耕种合同书》虽有买卖土地的意思表示，但买卖土地违反国家法律强制性规定。按照当地习俗及双方对国家法律认知程度，该《合同书》实质系“卖房带地”协议。双方在协议中没有约定流转价款，约定由郭万坤永远耕种违反法律强制性规定，该约定无效。由于双方签订流转土地协议后，土地承包经营权的主体没有发生变化，诉争土地在土地台账及土地合同中并未变更至郭万坤名下，韩春林仍为诉争土地的承包人。《农村土地承包权流转管理办法》中对土地出租及转包的解释。郭万坤与韩春林非同一集体经济组织的农户，原审认定该土地流转形式为“土地出租”正确，本院予以确认。由于双方对土地出租合同期限约定违反法律强制性规定，该约定无效。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。原审法院认定该合同为不定期租赁合同并无不当，本院予以确认。郭万坤主张双方所签合同为转让合同于法无据，本院不予支持。
关于郭万坤与韩春林签订的《土地耕种合同书》是否具备解除合同的条件。依据《中华人民共和国合同法》规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原审法院判决解除韩春林与郭万坤签订的土地耕种合同并无不当，本院予以维持。因农作物耕种和收割有一定期限，原审法院判决韩春林于2015年11月30日前返还争议土地承包权，因返还争议土地承包权的日期正在二审审理期间，故返还承包地的期限由本院酌定。郭万坤认为双方所签合同不具备解除条件的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第83号民事判决第一、二、三、五项及诉讼费负担部分；
二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第83号民事判决第四项为：郭万坤于本判决生效三十日内将韩春林名下的位于哈尔滨市阿城区双丰街三阳村五组的22.3亩土地返还给韩春林经营。具体地块为：房后长垅2.56亩、道北东6.21亩、六亩地0.74亩、四亩地0.51亩、黄土坑5.34亩、王李氏0.53亩、黄土坑小地0.67亩、道北西1亩、房西1.24亩、料地0.5亩、东沟1.25亩、道北东1.75亩。
二审案件受理费100元，由上诉人郭万坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 翀