四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2275号
原告罗国琼（反诉被告），女，汉族，生于1967年6月13日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。
被告康维维（反诉原告），女，汉族，生于1988年7月4日，住四川省营山县。
委托代理人张献尹，四川匀天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄刚，男，汉族，生于1975年11月18日，住四川省南充市顺庆区，系康维维合伙人。
原告罗国琼与被告康维维买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国琼（反诉被告）及其委托代理人李智鹏、被告康维维（反诉原告）及其委托代理人张献尹、黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国琼诉称：原告因身体原因将长期经营的位于四川省西充县多扶镇场镇内小精灵幼儿园协议转让给案外人鲜宣，并收取鲜宣定金20000元。被告康维维和案外人邬婷、黄刚找到原告，表示愿意接受案涉幼儿园，并出具申明书承诺自愿承担20000元定金责任。2017年5月20日，原、被告签订《幼儿园转让协议书》，约定转让款400000元，被告仅支付260000元转让款后，拒绝履行合同，并以幼儿园教师存在不良现象为由向原告发来《解除<幼儿园转让协议书>通知》。被告解除合同不具有约定和法定理由，其要求解除合同的行为无效。原、被告约定的付款期限已届满，被告行为已构成违约，特诉至法院要求：1、确认被告康维维发出的《解除<幼儿园转让协议书>通知》无效；2、判令被告支付剩余转让款160000元（包含20000元定金款），并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康维维辩称：1、我方已发出解除合同通知，且该通知已生效；2、我方已支付转让款260000元，原告主张违约金没有法律依据。
反诉原告康维维反诉称：2017年5月20日，反诉原告康维维与反诉被告罗国琼签订《幼儿园转让协议书》，该协议约定了转让金额、支付方式、移交、设施归属、转让前债务等内容。反诉原告分两次将260000元转让款支付给反诉被告。之后，反诉人听幼儿家长反映学校老师存在体罚孩子的情况，导致幼儿园招生困难，难以经营，反诉原告于2017年6月5日已将《解除协议书通知》送达反诉被告，现反诉请求：1、判令解除反诉原告康维维与反诉被告罗国琼签订《幼儿园转让协议书》；2、判令反诉被告返还反诉原告转让款260000元，并从2017年6月15日起计算利息至款清息止。
反诉被告罗国琼辩称：反诉原告没有法定解除事由，不享有法定解除权，合同也未约定解除事宜，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月20日，原告罗国琼与被告康维维签订《幼儿园转让协议书》，协议约定：1、原告将自营位于四川省西充县多扶镇中心上街57号的小精灵幼儿园转让给被告康维维；2、原告收到被告全部转让款（400000元）后，幼儿园现有装修、装饰、设备归被告所有；3、幼儿园移交时间为2017年7月1日，移交前的幼儿园安全责任由原告负责；4、被告在2017年5月21日前向原告支付160000元，被告在双方向西充县教育局备案后向原告支付120000元，幼儿园放假时付清尾款20000元。2017年6月5日，被告康维维向原告罗国琼邮寄了《解除<幼儿园转让协议书>通知》，告知因你园之前教师存在不良现象，有损校园名誉，故要求解除《幼儿园转让协议书》，并限十日内归还被告转让款260000元，原告于2017年6月10日签收该通知书。
另查明：1、案外人黄刚、邬婷系被告康维维接受幼儿园转让事宜的合伙人；2、2017年4月30日，被告康维维通过合伙人邬婷向原告支付转让款100000元；3、2017年5月7日，原告因单方悔约向案外人鲜宣退还定金20000元，支付违约赔偿金20000元；4、被告康维维的合伙人黄刚出具申明书，承诺以前收案外人鲜宣转让幼儿园定金20000元，如赔偿由黄刚、邬婷负责；5、被告康维维提交的《幼儿园转让协议书》比原告罗国琼提交的协议书多一条手写条款，载明：“甲方交付时学生人数不低于100名（含预交），若低于100名，退还已交款项和解除合同”，被告方在庭审中认可该条款系其合伙人黄刚添写，并陈述因讨论合同太晚，只在这一份合同中添写了上述内容；6、西充县多扶镇小精灵幼儿园于2016年5月18日取得民办学校办学许可证，有效期限8年。
本院认为：原告罗国琼与被告康维维签订《幼儿园转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方皆应依约履行。本案争议焦点是被告康维维单方面通知解除合同的效力问题。首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“…当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”从原、被告签订的《幼儿园转让协议书》内容看，被告提交的协议书尾部添写了不足100名学生可解除合同的内容，而原告所持有的协议书并无上述内容，被告在庭审中亦认可是自行添写，不能证明双方达成了附条件解除合同条款。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告康维维向原告发出《解除<幼儿园转让协议书>通知》，提出幼儿园之前教师存在不良现象，有损校园名誉，但未提交证据证明具体的违约或侵权事实，应承担不利后果，本院对此不予支持。本案中，被告康维维单方面发出解除合同通知既不符合附条件解除合同情形，也不符合法定解除合同情形，本院依法认定被告康维维于2017年6月5日发出解除合同通知不发生解除合同效力，反诉原告康维维在通知解除合同基础上主张返还转让款260000元同样不能支持。最后，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告康维维向原告发出解除合同通知已表明拒绝履行合同，其行为已构成违约，被告理应按约支付剩余转让款140000元，并赔偿违约损失，本院酌定违约金损失以140000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算违约金至本判决确定的还款之日止。关于原告因案外人鲜宣产生的违约金赔偿金20000元，被告康维维合伙人黄刚向原告出具申明书，承诺承担20000元的赔偿责任，系从事合伙事宜的相关经营活动，对被告康维维产生约束力，故被告康维维应承担20000元赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康维维发出的《解除<幼儿园转让协议书>通知》未产生解除合同效力；
二、限被告康维维于本判决生效之日起十日内向原告罗国琼支付转让款160000元，并以140000元为基数自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失计算至本判决确定的本金给付之日；
三、驳回反诉原告康维维的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1750元、反诉受理费2600元，共计4350元，由被告康维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 航