湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1874号
原告巫申林，男，1980年7月15日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市XX区XX乡XX村X里*号。
委托代理人赖开文，江西萍信律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，调解、上诉等全权代理。
被告何平，女，1983年9月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX乡XX村**组*号。
原告巫申林与被告何平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告巫申林及其委托代理人赖开文、被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫申林诉称，原告与被告于2008年在网上相识，2013年11月被告慢慢地对原告热情起来，说要把朱明香介绍给原告做女朋友，被告说她跟朱明香都在成都做建材生意，引原告去成都相亲，于是原告坐飞机去成都见了面，被告她们带原告玩了几天后就说带原告去看生意，开始原告有些警觉，但在被告的欺骗下，原告渐渐失去警觉，于是2013年12月向堂弟巫建国借了10000元汇入被告何平账上，2014年3月又向廖春华借款40000元汇入被告何平亲笔书写并由其提供的李媛账上。经过半个月的时间，原告发现被骗，要求离开被告她们的生意圈，并要求被告退钱，被告满口许诺钱不会少原告的，但被告等人辗转浙江、长沙等地，至今未退还原告的钱，原告因此诉至法院，请求判决被告归还非法获取原告的50000元以及经济损失10000元和诉讼费用共计62000元，被告以书面形式给原告道歉。
被告何平辩称，原告起诉状上所讲不属实，原、被告是经人介绍以谈朋友相识，开始联系不多，后来是原告主动联系被告，被告就跟原告说自己有个朋友可以介绍给他。原告来到被告所在地成都，对被告做什么生意很是好奇，但在了解过程中被告等人发现与原告谈不来，就不想让原告加入，但原告很好奇，强烈要求去看，被告等人只好告诉原告所做的项目名字叫做自愿连锁经营业，投资68900元，在第一个星期后返还19000元，两三年后可以挣1040万。在看完生意后原告便回了家，不久就打了1万元到被告账户，让被告帮其申购三份股份，不久之后原告自己又去了成都，又重新了解了一遍经营项目，自己便要求加入，原告跟被告一起去银行转了4万元到李媛的账户上，办理了申购18份股份的手续。申购完后，原告在成都呆了一段时间，觉得自己的压力比较大，就去找工作了。没过多久，公司就说要搬迁到浙江去，被告等人又在浙江呆了三个月左右，这才隐约得知被骗了，生意不真实。后来公司说要转型要被告等人到长沙去，公司在长沙一家酒店召开了大会，说要演变成直销的模式。开会那天原告本人也去了，原告当时报了警。现在这个组织已经不在了，人都散了，原告的钱还包括被告等人的钱已经交到组织上去了，被告也是一个受害者，因此，不同意赔偿原告的经济损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、廖春华证人证言1份，拟证实1、被告以介绍对象为名欺诈原告与其及介绍对象合伙做建材生意，2、廖春华借款4万元给原告汇给被告做建材生意；
证据二、巫建国证人证言1份，拟证实1、被告以介绍对象为名欺诈原告与其和介绍对象作生意，2原告委托朋友汇款1万元到被告账户XX上；
证据三、被告书写的中国农业银行银行卡存款凭条1份，拟证实1、原告按被告要求汇款4万元做生意，2、被告与收款人是一起的，或是证明这钱被告还收款人款；
证据四、原告损失的差旅费、误工费明细及相关证据1份，拟证实原告花费差旅费等情况。
被告向本院提交了下列证据：
证据一、公告1份，拟证实原告要求被告还钱，在被告家附近多次张贴公告，对被告的生活造成很大的影响；
证据二、证人朱明香的证言；
证据三、证人丁建平的证言；
经庭审质证，对于原告提交的第1份证据，系证人证言，且证人已接受法庭询问，对于该份证据，被告提出异议，认为原告所讲合伙做建材生意叫原告入伙不属实，在原告向廖春华借款之前原告已经到成都看过被告等人的生意了，原告知道被告等人不是做建材生意，至于原告是否真正向廖春华借了钱被告不清楚，本院对原告提交的该份证据不予确认。对于原告提交的第2份证据，亦系证人证言，但证人未出庭作证，本院对原告该份证据不予认定。对于原告提交的第3份证据，系被告书写的中国农业银行银行卡存款凭条，综合原、被告双方及证人陈述的事实，本院对原告向李媛账上汇款40000元的事实予以确认。对于原告提交的第4份证据，系原告单方面书写的差旅费等费用损失，本院不予认定。
对于被告提交的3份证据，本院对原、被告双方参加所谓的自愿连锁经营业的组织的事实予以确认，对其他事实不予确认。
经审理查明：原、被告于2008年在网上相识。2013年，被告提出给原告介绍女朋友，原告因此去成都呆了一段时间。2013年12月，原告向被告何平的账户汇入10000元。2014年3月8日，原告在被告何平以及证人丁建平的陪同下在成都一家银行向同为自愿连锁经营业组织的李媛账上汇入40000元。现原告诉至本院，请求判决被告归还非法获取原告的50000元以及经济损失10000元和诉讼费用共计62000元，被告以书面形式给原告道歉。
另查明：自愿连锁经营业，别名1040阳光工程，据百度百科法律定义实为一种新型传销方式。
本院认为，该案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点是被告是否向原告退还款项50000元以及赔偿经济损失？根据本案查明的事实，可以认定原、被告参加的是一个新型传销组织，原告向案外人李媛账上汇款40000元申请购买股份，也就是加入该组织，应系自愿行为，原告作为一个成年人应该对自己行为承担责任。原告没有向本院提供被告劝诱或欺骗其加入该组织、造成其财产损失的依据，其要求被告赔偿其损失的理由明显不充分。原告巫申林直接汇入了被告何平的账户的10000元，被告何平辩称为原告申购了股份，但未向本院提供任何申购股份的凭证，本院不予认可。因此，对于原告要求被告返还50000元的诉讼请求本院部分予以支持。至于原告所主张其他经济损失12000元，因原告加入新型传销组织系自愿行为，经济损失亦应自行承担。原告要求被告对其进行书面道歉，但未提供被告劝诱或者欺骗其加入该传销组织的证据，因此，本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效之日起一个月内返还原告巫申林10000元；
二、驳回原告巫申林的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告巫申林承担500元，由被告何平承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 员 周高尚
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。