天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第0136号
原告王福龙。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告天津天丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。
法定代表人苗振元，董事长。
委托代理人陈伟，该公司人事科长。
原告王福龙与被告天津天丰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福龙的委托代理人杜文文，被告天津天丰钢铁有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福龙诉称，原告于2005年4月23日入职被告处，入职岗位为操作工，月平均工资2700元，双方约定工资按月打到原告的银行卡里。被告以每月1500元为基数为原告缴纳社会保险，且经常不按时足额缴纳。在原告工作期间内，劳动强度一直非常大，双休日及法定节假日被告通常都要求原告照常工作，被告也从未安排原告休带薪年休假。原告夏季经常要在温度很高的车间里工作，被告从未向原告发放过防暑降温补贴。原告于2014年10月13日向被告寄送了《辞职信》，根据劳动法第三十八条规定，主动与被告解除劳动合同。但被告未在合理时间内给予原告应有的经济补偿。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决：1、被告向原告支付离职经济补偿金25650元；2、被告向原告支付2012年5月至2014年9月未休带薪年休假工资3724元；3、被告向原告支付2012年至2014年防暑降温费1200元；4、被告向原告支付2012年至2013年采暖补贴670元。5、本案诉讼费由被告负担。
被告天津天丰钢铁有限公司辩称，原告在被告处工作期间的年假已休，未休部分也正常按照法律法规的相关规定足额发放，夏季的防暑降温、冬季的取暖费等均已发放，且公司未主动解除与原告的劳动关系，原告严重违反公司劳动纪律在先，故不存在离职补贴问题。原告自2007年6月份开始参保，2011年4月份至2013年7月份原告多次提出书面申请不参保。公司即将参保费用以补贴的形式在工资中发放至其离职前。至于保险基数的调整，是根据津人社局发（2013年】40号文件《市人力社保局市财政局关于印发促进农籍职工参加社会保险若干规定》的通知调整。通知下发后，公司于6月20日在厂内下发公告《关于参保缴费基数调整的公告》，对所有参保人员进行公示，明确5天公示期内未反馈信息的，视为同意基数调整。公示期直至2014年9月，原告未提出反对意见。原告所提的扣发工资，更是无依据，离职前未发放的工资均有本人领取现金，但原告至今一直未领取。关于原告离职的原因，原告9月6日向厂里请假，假期为2014年9月6日至18日，假期结束后原告未到公司上班，也未办理请假手续，公司多次电话联系原告未果，公司依据《员工手册》员工奖惩实施细则第三节行政处分第八项与原告解除劳动合同并在厂内公示。对于原告提到的双休日公休、年薪年假及法定节假日，公司均按法律法规安排休假、对于不能安排休假的也是按相应标准发放工资待遇。
庭审中原告提交了辞职信，证明原告2014年10月13日向被告提出辞职，被告对于该证据的真实性予以认可，本院予以认可。
被告为证明其诉讼请求，提出了以下证据：第一组，证据一、员工招聘登记表、劳动合同。证据二、员工手册。证据三、职代会决议。证据四、假期管理办法、员工手册培训记录。证据五、员工手册、打卡记录培训／培训试卷。证据六、假条。证据七、自动解除劳动合同报告单。证据八、解除劳动合同公示。证据九、与王福龙沟通休假的短信。以上证明原告严重违反企业规章制度，被告解除与原告的劳动合同。第二组，证据一、津人社局（2013）40号文件／公告。证据二、缴费人员登记、变动名册／缴费记录。证据三、不参保申请（证明）。第三组证据，证据一、考勤表。证据二、工资表。
对于被告提交的证据，原告质证如下：对于第一组证据，证据一没有异议，对于证据二、三原告没有见过，对其内容并不知情，对于证据四、五没有异议，对于证据六真实性无异议，对于证据七有异议，和被告的员工手册有冲突，对于证据八被告没有通知原告侵犯原告知情权，真实性不认可。对于证据九对于真实性认可，但是对于证明目的不认可。对于第二组证据一、二真实性不认可。对于证据三，不能证明是原告主动不要求参保，且参保基数已经有所变化。对于第三组证据，证据一上有多处涂改，真实性不予认可，对于证据二银行对账单没有异议。
本院对于上述证据审查认为，原告对第一组证据一、证据四、证据五、证据六无异议，本院予以采纳。对于第一组中的证据二、证据三虽然原告称不知情，但未能提出相反证明且被告提交了公示照片，故本院对第一组证据中的证据二、三予以认可。对于第一组证据中的证据七、八、九，原告认为被告侵犯了其知情权不予认可，但是未提出相反的证据，故本院对于第一组证据中的证据七、八、九予以认可。对于第二组证据，原告虽然不认可，但未能提出相反证据且第二组证据中的证据一有天津市社会保障基金管理中心静海分中心印章，真实且合法，证据二印有公司印章，证据三有原告的亲笔签名，故本院对于第二组证据予以认可。对于第三组证据原告认为有多处涂改，不予认可，经本院核对，第三组证据一考勤表没有原告的签名且存在多处涂改，制表形式不规范，因此无法认定其真实性，本院对第三组证据中的证据一不予认可。对于证据二工资发放明细表，其中工资发放数额能与银行流水账相对应，且列明了高温补助、取暖补贴等事项，本院予以认可，但对于该证据年假部分因基于考勤表作出，本院不予认可。
综合本院采信证据及原被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王福龙系被告天津天丰钢铁有限公司员工，于2005年4月23日入职，操作工，月平均工资2716.9元，原告于2014年9月6日到9月18日以事假为由请假13天，被告准假，休假期满后原告一直未办理续假手续亦未返厂上班。被告以原告严重违反公司管理制度为由于2014年9月24日以厂内公示的形式与原告解除劳动关系。2014年10月20日原告以被告未及时足额为其缴纳社会保险为由向被告提出辞职，并提出被告给予合理补偿。
原告王福龙向静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：经济补偿金24700元，2012年4月至2014年9月未休带薪年休假工资3586元，2012年至2014年防暑降温费1200元，2012年至2013年采暖补贴670元。2014年12月5日，静海县劳动争议仲裁委员会做出静劳仲案字（2014）第808号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，对于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。根据上述查明的事实，原告的行为属于“严重违反用人单位的规章制度”的情形，被告解除其与原告之间的劳动合同符合法律规定的程序。原告主张其因被告未足额为其缴纳保险而依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与被告之间的劳动关系，但根据查明的事实，原告于2014年10与13日才向被告寄出辞职信，而被告已依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定第二款于2014年9月24日解除了与原告的劳动关系并且公示，因此本院不支持原告的该项诉讼请求。
关于原告请求的未休带薪年休假的工资报酬的问题，本院认为，对于职工应休而未休年休假的，应当按照年休假的天数由单位向职工按照日工资收入的300%支付，未休带薪年休假工资在性质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，故，其不属于劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应当适用一年的仲裁时效。原告在诉讼请求中要求的是2012年5月至2014年9月未休带薪年休假工资，其中2012年5月到2013年10月的带薪年休假工资已过诉讼时效。依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告王福龙2013年10月到2014年9月的带薪年休假应为5天，现被告提供的证据不能证实原告已休2013年的带薪年假或向原告已经发放带薪休假工资，故被告应按日300%向原告支付带薪休假工资，因被告已向原告支付正常工作期间的工资，故，被告应当向原告支付带薪休假工资1249.1元（2716.9÷21.75×5×200%）。
关于原告请求的2012年至2014年防暑降温费1200元及2012年至2013年采暖补贴670元，因被告提交的工资发放明细表能够证明被告已经发放，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津天丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福龙2013年10月至2014年9月带薪年休假工资1249.1元；
二、驳回原告王福龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一五年三月五日
书记员 姜 涛