wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1698号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《手放开》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《手放开》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《手放开》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催38号
申请人大连毅都集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河镇北关村。
法定代表人：刘智，系该公司董事长。
申请人大连毅都集团有限公司股票丢失申请公示催告一案，本院于2017年7月18日受理，依法于2017年7月23日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宣告大连毅都集团有限公司持有的沈阳农村商业银行股份有限公司股票编号0000000020、股票股数250,000,000股的银行股票失效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由申请人大连毅都集团有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴 玥
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3804号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地，武义县武阳中路水利水电大楼。
代表人：陈隆兴，系负责人。
委托代理人：赖亚欢，浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江艺新实业有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：章建新，系执行董事。
原告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司与被告浙江艺新实业有限公司财产保险合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判。
本院经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司提供的《财产综合险（2009版）保险单》显示，双方对争议解决方式约定为提交金华仲裁委员会。本院认为，该仲裁条款有效，原告应向金华市仲裁委员会申请仲裁。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王彬郴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2785号
原告：潍坊崇德物业管理有限公司。
法定代表人：闫亮，经理。
委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。
被告：周鹏。
原告潍坊崇德物业管理有限公司（以下简称“崇德物业公司”）诉被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶瑞华到庭参加诉讼，被告周鹏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费、水费共计11121.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与山东崇德置业有限公司于2007年12月10日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。协议签订后，原告一直为被告居住的小区提供物业服务，但被告无故拖欠2011年1月19日至2016年5月31日的物业费、水费，经原告多次催收被告仍未缴纳。
被告周鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供证据，原告提供以下证据：前期物业服务合同、商品房买卖合同、房屋接收记录、业主欠费明细表、物业服务费催缴通知单的张贴照片、潍坊市普通住宅物业服务收费备案同意书。
原告提交的业主欠费明细表系原告单方制作，其记载内容应结合其他证据认定。原告提供的上述其它证据，在被告未到庭质证抗辩的情形下，均具备证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月10日，山东崇德置业有限公司与原告崇德物业公司签订《前期物业服务合同》，由原告为崇德*丹桂里小区提供物业管理服务，其中约定高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米。
2009年4月12日，山东崇德置业有限公司与被告周鹏签订《商品房买卖合同》，约定被告周鹏购买崇德*丹桂里小区9号楼2单元1301号房一套，房屋面积为133.13平方米。2009年7月28日，山东崇德置业有限公司将上述房屋交付给被告周鹏，并约定自2009年7月开始，按照物业公司制订的收费标准缴纳物业管理服务费及一切有关费用。原告崇德物业公司称，被告周鹏拖欠2011年1月19日至2016年5月31日的物业服务费11076.42元（133.13平方米×1.3元/月/平方米×64个月）、水费45元。被告周鹏经原告催收后仍未缴纳物业服务费。
本院认为：根据原告提供的证据及原告的陈述，可以证明原被告之间存在物业服务合同关系。该合同关系依法成立且合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应支付相应物业服务费，被告未按约缴费构成违约。本案中，被告未提交其已向原告支付物业服务费的相关证据，原告主张被告拖欠2011年1月19日至2016年5月31日的物业服务费11076.42元证据充分，本院予以支持。原告主张被告拖欠水费45元，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊崇德物业管理有限公司物业服务费11076.42元；
二、驳回原告潍坊崇德物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2785号原告：潍坊崇德物业管理有限公司。法定代表人：闫亮，经理。委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。被告：周鹏。原告潍坊崇德物业管理有限公司（以下简称“崇德物业公司”）诉被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶瑞华到庭参加诉讼，被告周鹏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费、水费共计11121.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与山东崇德置业有限公司于2007年12月10日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。协议签订后，原告一直为被告居住的小区提供物业服务，但被告无故拖欠2011年1月19日至2016年5月31日的物业费、水费，经原告多次催收被告仍未缴纳。被告周鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供证据，原告提供以下证据：前期物业服务合同、商品房买卖合同、房屋接收记录、业主欠费明细表、物业服务费催缴通知单的张贴照片、潍坊市普通住宅物业服务收费备案同意书。原告提交的业主欠费明细表系原告单方制作，其记载内容应结合其他证据认定。原告提供的上述其它证据，在被告未到庭质证抗辩的情形下，均具备证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月10日，山东崇德置业有限公司与原告崇德物业公司签订《前期物业服务合同》，由原告为崇德·丹桂里小区提供物业管理服务，其中约定高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米。2009年4月12日，山东崇德置业有限公司与被告周鹏签订《商品房买卖合同》，约定被告周鹏购买崇德·丹桂里小区9号楼2单元1301号房一套，房屋面积为133.13平方米。2009年7月28日，山东崇德置业有限公司将上述房屋交付给被告周鹏，并约定自2009年7月开始，按照物业公司制订的收费标准缴纳物业管理服务费及一切有关费用。原告崇德物业公司称，被告周鹏拖欠2011年1月19日至2016年5月31日的物业服务费11076.42元（133.13平方米×1.3元/月/平方米×64个月）、水费45元。被告周鹏经原告催收后仍未缴纳物业服务费。本院认为：根据原告提供的证据及原告的陈述，可以证明原被告之间存在物业服务合同关系。该合同关系依法成立且合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应支付相应物业服务费，被告未按约缴费构成违约。本案中，被告未提交其已向原告支付物业服务费的相关证据，原告主张被告拖欠2011年1月19日至2016年5月31日的物业服务费11076.42元证据充分，本院予以支持。原告主张被告拖欠水费45元，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊崇德物业管理有限公司物业服务费11076.42元；二、驳回原告潍坊崇德物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜 波代理审判员 陈 辛人民陪审员 李 琳二〇一七年十二月十四日书 记 员 王丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初283号
原告：芜湖市巴德士油漆店，住所地安徽省芜湖市长江市场园F4047-4049，注册号340207600005636。
经营者：柯真钦，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省仙居县，
被告：朱火根，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县，
原告芜湖市巴德士油漆店与被告朱火根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告芜湖市巴德士油漆店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芜湖市巴德士油漆店撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年一月十五日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初283号原告：芜湖市巴德士油漆店，住所地安徽省芜湖市长江市场园F4047-4049，注册号340207600005636。经营者：柯真钦，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省仙居县，被告：朱火根，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县，原告芜湖市巴德士油漆店与被告朱火根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告芜湖市巴德士油漆店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芜湖市巴德士油漆店撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一八年一月十五日书记员  张梦艺
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初319号
原告：吴治华，男，1958年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。
法定代表人：王金海，该公司总经理。
被告：刘书本，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
原告吴治华与被告诸城市龙祥食品有限公司（以下简称龙祥食品公司）、刘书本买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治华，被告刘书本的委托诉讼代理人杨怀光到庭参加诉讼，被告龙祥食品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款9729元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告龙祥食品公司经被告刘书本介绍，向原告收购生猪5头，计款9729元，双方商定于2017年1月28日前付清货款。约定付款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。
龙祥食品公司未作答辩。
刘书本辩称，原告列其为被告错误，其与原告间不存在买卖合同关系；涉案欠款主体为龙祥食品公司，被告只是中间人，原告应向龙祥食品公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，经被告刘书本介绍，被告龙祥食品公司向原告收购生猪5头，货款未支付。2016年4月28日，被告龙祥食品公司与原告达成付款协议，约定：2017年1月28日前，付清拖欠货款9729元。被告刘书本以证明人身份在付款协议上签名。签订协议后，被告龙祥食品公司累计向原告付款1241元，尚拖欠8488元。
本院认为，原告吴治华称被告龙祥食品公司拖欠货款，提交了付款协议及欠款明细证明，经本院向被告法定代表人王金海核实，该认可公司向原告收购生猪5头，计款9729元，本院对此予以确认，双方间的买卖合同关系成立。
债务应当偿还，涉案欠款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告诉求债务人偿付欠款符合法律规定，本院予以支持。依据本案现有证据，本院认定原告与被告龙祥食品公司间的欠款数额为8488元。
被告刘书本作为涉案买卖合同的中间人，并在付款协议系以证明人身份签名，但其并非合同的当事人，依据合同的相对性，涉案欠款的主体系被告龙祥食品公司，原告起诉被告刘书本还款于法无据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告龙祥食品公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告吴治华起诉被告龙祥食品公司偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市龙祥食品有限公司偿付原告吴治华欠款8488元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴治华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市龙祥食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年五月九日
书记员 王 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00885号
上诉人（原审被告）郭英明，男，1968年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安市财力出租汽车公司，住所地西安市莲湖区太白北路3号。
法定代表人段醒慧，该公司总经理。
上诉人郭英明因与被上诉人西安市财力出租汽车公司承包经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭英明于2014年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人郭英明撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭英明撤回上诉。
二审案件受理费200元（郭英明已预交），减半收取100元，由上诉人郭英明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王江艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初177号
原告：丹东汇源化工有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：吕冠臣，系该公司董事长。
委托代理人：聂振义，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂，住所地辽宁省丹东市浪头镇。
经营者：于笑声，系该厂厂长。
原告丹东汇源化工有限公司诉被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东汇源化工有限公司的委托代理人聂振义到庭参加了诉讼。被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月9日签订房屋场地租赁协议，被告自2015年9月1日至今没有按合同规定支付给原告租金16万元。合同到期后原告多次打电话让被告到原告公司清算所欠租赁费和办理终止合同事宜，被告多次拖延。2017年9月8日，原告在丹东日报通知被告到原告单位清算租金和解除租赁协议，被告至今没到原告单位，仍继续占用原告房屋土地106天，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判令被告给付原告房屋场地租金16万元；判令被告给付原告合同到期后至今仍占用原告房屋场地租金2.32万元；判令被告给付原告上述所欠款项按银行同期利率支付利息11349元；判令被告给付原告水、电、汽费13883元；要求被告立即倒出租赁使用原告的场所；判令被告承担起诉费等所有费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月9日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定：1、原告将其机修车间北头150平方米、化验室40平方米，场地200平方米租赁给被告；2、租赁期限三年，自2014年9月1日至2017年8月30日止；3、租金第一年7万元，第二年8万元，第三年8万元，租金交付方式为上达租，签订合同同时交付第一年租金，以后每年8月25日一次性交付下一年租金；4、原告给被告提供水、电、汽，安装水、电、汽设施由被告负责。水、电、汽按表计量。被告每月在28日前与原告结算水、电、汽费。水价每吨在原价基础上增加一元，电价每度1.2元，汽按表计量，成本按实际成本计算，每月被告需按时结算，基本电费每月每千瓦22元，共计20千瓦即440元。该协议对其他事宜同时做了约定。协议签订后，原告按约将厂房及场地交付给被告使用。被告向原告交付了2014年度租金7万元，2015年度、2016年度计两年的租金16万元未予给付。截止2018年1月15日，被告拖欠原告房屋场地租金16万元，欠水、电、汽费13883元。租赁协议到期后，被告仍占用原告的厂房、场地，未予倒出。
本院所确认的上述事实，有被告营业执照、租赁协议、丹东日报、汇总表、房照、照片及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。生效协议对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。原告将厂房、化验室及场地交付给被告使用，已经履行了出租人的义务，被告则应当按照约定向原告支付租金，被告欠付原告租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付租金16万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人协商一致，可以解除合同。根据原、被告双方签订的租赁协议，双方的租赁期限已经届满，即双方的租赁合同关系已经解除。合同解除后，当事人违约的，另一方当事人有权要求赔偿损失，被告占用原告的厂房、场地，没有按时倒出返还，给原告造成损失，原告有权要求被告赔偿损失。故对原告要求被告给付协议到期后占用原告房屋、场地租金2.32万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告赔偿利息损失11349元的诉讼主张，事实清楚，与法有据，本院予以支持。按照租赁协议约定，被告在租赁原告厂房、场地期间产生的水、电、汽费用，被告应当负担。故对原告要求被告给付水、电、汽费13883元的诉讼主张，本院予以支持。租赁协议解除后，被告应当及时将其租赁合同的厂房、场地倒出，返还给原告。故对原告要求被告倒出其使用的厂房、场地的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂于本判决生效后10日内给付原告丹东汇源化工有限公司租金16万元；
被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂于本判决生效后10日内赔偿原告丹东汇源化工有限公司租金损失2.32万元；
被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂于本判决生效后10日内赔偿原告丹东汇源化工有限公司利息损失11349元；
被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂于本判决生效后10日内给付原告丹东汇源化工有限公司水、电、汽费13883元；
被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂于本判决生效后10日内立即倒出其租赁使用原告丹东汇源化工有限公司的厂房、场地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告丹东边境经济合作区瑞达助剂制造厂负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一八年二月八日
书记员 宋佳俪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初84号
原告徐某，女。
委托代理人费明园，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告向某，男。
原告徐某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人费明园到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年1月4日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一女。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告依法承担一半的抚养费。
被告向某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1989年10月自由恋爱，2007年12月14日经按农村习俗举行婚礼，2012年1月4日经政府补办结婚登记。婚后感情一般，2008年5月9日生育一女取名向某甲。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告依法承担一半抚养费。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原告户籍证明、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告向某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告向某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 帅
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初326号
原告郭某某。
被告刘某某。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告郭某某以已于被告刘某某由派出所调解和好为由，于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 黄波
二〇一六年四月六日
书记员 马赫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4602号
罪犯赵笃武，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2009年5月15日作出（2009）全刑初字第97号刑事判决，以被告人赵笃武犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人赵笃武不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）桂市刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后于2009年6月26日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5053号刑事裁定，对罪犯赵笃武减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1044号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵笃武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵笃武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵笃武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2016年4月获奖励分125.14分；获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵笃武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵笃武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵笃武减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保20号
申请人：王忠强，男。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人：赵卫华，男。
被�请人：郑庆玲，女。
王忠强与赵卫华、郑庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）湘0723民初5号民事裁定，依法对赵卫华、郑庆玲在金融机构的存款采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查询、冻结赵卫华、郑庆玲在金融机构的存款300万元,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郭经南
二〇一八年一月九日
书记员 卢梦梦
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初465号
原告朱志文，男，1962年9月10日出生，汉族。
被告宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人邹黎明，该公司董事长。
委托代理人邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，宜丰县人。
原告朱志文与被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱志文与被告委托代理人邹智明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志文诉称：2015年12月初，因粮贸宾馆酒楼十楼装修，被告就与原告经营的粮贸家电城签订了购买空调的协议，合同约定被告向原告购买空调35套，每套2180元。后因被告提出尚有部分旧空调可使用，实际安装29套，货款共计为63220元。29套空调全部验收合格后，因被告企业破产，导致其一直未支付空调款。原告现诉至法院，要求判决被告支付原告空调货款63220元。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：拖欠货款属实，其他无异议。
经审理查明，2015年12月15日，被告向原告订购空调29套，每套价值2180元，价格总计为63220元。双方口头约定，原告安装合格后，被告支付货款。2016年1月6日，被告工作人员验收合格，在原告的收据上签字，并盖被告公章。但之后，被告并未支付货款。
上述事实，有收据、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，且未违反相关法律规定，合法有效。原告履行完合同义务后，被告应当根据约定履行给付义务。原告要求被告支付欠款63220元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜丰县粮贸宾馆于判决生效后十日内给付原告朱志文货款63220元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1381元（原告申请缓交），由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年七月五日
书 记 员 梅芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2225号
原告：卫国知，男，汉族，1968年12月11日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高保华，系河南明辩律师事务所律师。
被告：贾可，男，1992年5月16日生，住西华县。
被告：周口市仁和药业有限公司。
法定代表人：谢玉华，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：郭枫，系河南法声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，系河南千字文律师事务所律师。
原告卫国知诉被告贾可、周口市仁和药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国知及其委托诉讼代理人高保华，被告贾可、周口市仁和药业有限公司共同委托诉讼代理人郭枫，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人任艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国知向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计121917元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日16时许，贾可驾驶豫Ｐ×××××号小型普通货车沿建设路机动车道北侧由东向西行驶至消防队门口时与由北向南横过马路卫国知骑的自行车相撞，造成卫国知受伤、两车损坏。后经交警部门认定，原告卫国知负事故的次要责任，被告贾可负事故的主要责任。由于贾可驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险即商业第三者责任险，为此，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告直接赔偿。
被告贾可、周口市仁和药业有限公司辩称，贾可是仁和药业职工，驾驶车辆是职务行为。本案涉及事故车辆投保有人保财险周口市分公司的交强险和三者险50000元，对于原告诉讼请求中合理部分应由保险公司理赔，同时我方垫付3140.49元，其中1500元是住院押金，下余是住院急诊检查费用应由保险公司依法理赔给我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，我公司对于原告不存在免赔情形之下进行赔付，原告主张的误工费过高应由实际误工期限进行计算，精神抚慰金过高，我公司认为应3500元以下，诉讼费。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日16时许，贾可驾驶豫Ｐ×××××号小型普通货车沿建设路机动车道北侧由东向西行驶至消防队门口时与由北向南横过马路卫国知骑的自行车相撞，造成卫国知受伤、两车损坏。后经交警部门认定，原告卫国知负事故的次要责任，被告贾可负事故的主要责任。原告卫国知住院治疗33天，花去医疗费6596.67元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定原告卫国知构成伤残等级为十级。
再查明，被告贾可驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通货车车辆所有人系被告周口市仁和药业有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业第三者责任险50000元，该事故发生在保险期内。
又查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省上一年度农村居民人均消费支出为9211.52元/年，河南省服务行业人均可支配收入标准为36848元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，被告贾可驾驶被告周口市仁和药业有限公司豫Ｐ×××××号小型普通货车沿建设路机动车道北侧由东向西行驶至消防队门口时与由北向南横过马路原告卫国知骑的自行车相撞，造成卫国知受伤、两车损坏。后经交警部门认定，原告卫国知负事故的次要责任，被告贾可负事故的主要责任。豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业第三者责任险50000元（不计免赔），该事故发生在保险期内。故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告卫国知诉讼请求的合理部分的赔偿数额为：1.医疗费6596.67元；2.住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；3.营养费660元（20元／天×33天）；4.护理费3331.35元（36848元／年÷365天×33天）原告实际请求3059.1元；5残疾赔偿金60650.97元[59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）+被扶养人生活费1535.25元（9211.52元/年×5年÷3×10%）]；6.误工费37078.8元（3500元／月÷30天×318天）7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定200元。以上各项共计114235.54元。被告周口市仁和药业有限公司为原告垫付3140.49元应当予以扣除。被告贾可系被告周口市仁和药业有限公司职工，系职务行为，故其造成损害应由被告周口市仁和药业有限公司予以承担。上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗责任限额内直接赔偿原告卫国知8246.64元，在交强险伤残责任限额内直接赔偿原告卫国知105988.87元。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗责任限额内赔偿原告卫国知医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8246.64元（其中含被告周口市仁和药业有限公司垫付的3140.49元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗责任限额内赔偿原告卫国知护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计105988.87元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费1120元，共计1670元。原告卫国知承担100元，被告周口市仁和药业有限公司承担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王苗苗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1918号
申请执行人林根火，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人魏培良，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行林根火与魏培良建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人魏培良银行存款、车辆、房地产等财产信息及魏培良下落进行调查，未发现被执行人魏培良有可供执行的财产和魏培良的去向。根据本院（2017）浙0122民初312号民事判决，本案执行标的为工程款34万元及自2017年1月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费3200元、执行费5000元�现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人魏培良下落。经回告，现申请执行人林根火亦查找不到被执行人魏培良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621破申2号
申请人岳阳欢乐地游乐园有限公司，住所地湖南省岳阳县杨林街镇四龙村曾涂组，统一社会信用代码91430621MA4L2HC66X。
法定代表人李蛟�，执行董事。
2018年2月9日，岳阳欢乐地游乐园有限公司以其资金不足，财产难以变现，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人系具有独立企业法人资格的民营企业，于2016年1月8日在岳阳县食品药品工商质量监督管理局登记注册，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为湖南省岳阳县杨林街镇四龙村曾涂组，注册资本为3000万元，营业期限为2016年1月8日至2046年1月7日，经营范围为游乐园服务、餐饮、住宿服务、食品、日用品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至2017年12月30日，申请人账面资产总额172740044.60元，负债总额130081054.13元，负债均为到期债务，现申请人已不能清偿到期债务，且申请人流动资金不足，财产不能变现，已明显缺乏清偿能�。
本院认为：申请人住所地为湖南省岳阳县杨林街镇四龙村曾涂组，企业法人核准登记机关为岳阳县食品药品工商质量监督管理局，本院依法对该破产清算案件享有管辖权。申请人是经依法核准登记的独立企业法人，其因经营不善账面负债130081054.13元，现不能清偿到期债务，财产不能变现，已明显缺乏清偿能力，符合法定破产条件，其破产清算的申请本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理岳阳欢乐地游乐园有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 肖 志 军
审判员 付 建 军
审判员 万 祥 云
审判员 程 平
审判员 易 建 勋
二〇一八年二月十日
书记员 王�立
书记员 胥 方 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条
企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条
破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条
债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条
债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日其五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
净负债：
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1563号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：孟凡雷，男，1977年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、孟凡雷金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义、孟凡雷应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金400000元及利息，案件受理费4844元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、孟凡雷有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、孟凡雷纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘占义名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆，被执行人孟凡雷名下无证券权益，无银行存款，其名下房产已被本院依法查封；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1563号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孟凡雷，男，1977年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、孟凡雷金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义、孟凡雷应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金400000元及利息，案件受理费4844元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、孟凡雷有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、孟凡雷纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘占义名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆，被执行人孟凡雷名下无证券权益，无银行存款，其名下房产已被本院依法查封；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  刘海生
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初3号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈佳声，男，1990年11月24日出生，汉族，大专文化，江苏尚宝牧业有限公司第三畜牧场职工，住江苏省大丰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]602号起诉书，指控被告人陈佳声犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员袁晓娥实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员严丽明、被告人陈佳声到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年9月6日凌晨，被告人陈佳声至江苏尚宝牧业有限公司第一畜牧场，窃得圆福莱牌猪圆环病毒2型杆状病毒载体灭活菌疫苗三瓶。经射阳县价格认证中心认证，所窃疫苗价值人民币4190元。
案发后，被告人陈佳声自动投案，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、价格认定结论书、辨认、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈佳声的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人陈佳声对指控其犯盗窃罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月6日凌晨，被告人陈佳声至江苏尚宝牧业有限公司第一畜牧场，窃得该畜牧场防疫办公室冰柜内圆福莱牌猪圆环病毒2型杆状病毒载体灭活菌疫苗三瓶。经射阳县价格认证中心认证，所窃�苗价值人民币4190元。
案发后，被告人陈佳声自动投案，如实供述自己的犯罪行为，得到被害单位的谅解；所窃物品被公安机关发还给被害单位。
认定上述事实的证据如下：
1、射阳县公安局出具的立案决定书、人口信息、受案登记表等书证；
2、被害人单位江苏尚宝牧业有限公司第一畜牧场场长牛某的陈述；
3、证人房某、宋某、王某等人的证言；
4、被告人陈佳声的供述和辩解；
5、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；
6、射阳县公安局制作的辨认笔录、搜查的笔录视听资料。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人陈佳声以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依�应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈佳声犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈佳声案发后，主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。主动退还所窃财物，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈佳声犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限在本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一八年一月十日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初741号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谷伟，男，汉族，1991年8月13日出生于河南省息县，小学文化，务工，住息县。因犯非法拘禁罪于2010年9月9日被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年3月16日被江苏省启东市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被抓获，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
被告人栗林仁（绰号“胖子”），男，汉族，1986年9月1日出生于河南省息县，初中文化，务工，住息县。因犯盗窃罪于2005年10月8日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年5月15日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被抓获，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）697号起诉书指控被告人谷伟、栗林仁犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谷伟、栗林仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月26日下午，被告人谷伟、栗林仁伙同他人驾车至宁波市镇海区骆驼街道水尚名都浴场，用工具撬开男更衣室8129号储物柜，窃得被害人梅某放在柜内的现金人民币1000元。
当日晚上，被告人谷伟、栗林仁等人至宁波市慈溪市观海卫镇乡村树浴场，采用上述同样方式，窃得被害人何某放在男更衣室8001号储物柜内的现金人民币1300元。
次日凌晨，被告人谷伟、栗林仁等人至杭州市下沙区学源街鑫淼休闲浴场，采用上述同样方式，窃得被害人胡某放在男更衣室79号储物柜内的钱包一个（内有现金人民币500元）。
2017年5月15日14时许，被告人谷伟、栗林仁在安徽省含山县环峰镇昭关路95广场被民警抓获。
另查明，民警从被告人谷伟处查获并扣押一字型工具一根；在本院审理期间，二被告人家属已代为退缴赃款共计人民币
2800元。
上述事实，被告人谷伟、栗林仁在庭审过程中亦无异议，并有同案犯谷玉青的供述，被害人梅某、何某、胡某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，监控录像，车辆卡口照片，刑事判决书，刑满释放证明书，暂扣款收据，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷伟、栗林仁以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗林仁在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谷伟、栗林仁当庭自愿认罪，其家属已代为退赃，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人栗林仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、作案工具一字型工具一根，予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王莹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终735号
上诉人（原审原告）：福建三爱药业有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西工贸城三爱路383号，统一社会信用代码：9135000070510378C。
法定代表人：张美凤，董事长。
被上诉人（原审被告）：福建秀辉建设工程有限公司，住所地福建省福清市江滨路新亚商业城4号楼102-103房，统一社会信用代码：91350181154914809F。
法定代表人：陈圣辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人福建三爱药业有限公司与被上诉人福建秀辉建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初163号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，福建三爱药业有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三爱药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 郑宗岳
审判员 黄天智
二〇一八年六月六日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终735号上诉人（原审原告）：福建三爱药业有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西工贸城三爱路383号，统一社会信用代码：9135000070510378C。法定代表人：张美凤，董事长。被上诉人（原审被告）：福建秀辉建设工程有限公司，住所地福建省福清市江滨路新亚商业城4号楼102-103房，统一社会信用代码：91350181154914809F。法定代表人：陈圣辉，总经理。委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。上诉人福建三爱药业有限公司与被上诉人福建秀辉建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，福建三爱药业有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建三爱药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  郑宗岳审判员  黄天智二〇一八年六月六日书记员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6979号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行），住所地在贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合�4号楼一楼。
负责人：申建华，该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，男，贵阳银行观山湖支行职工，住贵阳市南明区。
被告：任俊，男，1986年12月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：龚莹，女，1980年7月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵阳银行观山湖支行与被告任俊、龚莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行委托诉讼代理人毕韬到庭参加诉讼，被告龚莹经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告任俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任俊偿还原告借款本金及利息共计9805.44元，其中本金7999.91元，利息1805.53元（暂算至2017年4月1日），剩余利息按双方合同约定的标准年率6.15%计算至本息付清之日止；2、判令被告龚莹对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：2013年12月23日，被告任俊与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为8万元，期限24个月，贷款利率为9.15%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率、诉讼管辖法院等作了约定。2013年12月23日，被告龚莹与原告及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订了《小额贷款担保合同》，约定贵阳市南明区就业小额贷款担保中心对其中的72000元本息承担保证责任，龚莹对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2013年12月23日向任俊发放了贷款8万元。贷款到期后，被告任俊未履行还款义务，贵阳南明区小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，即归还了71999.23元本金及利息，剩余本金7999.91元及利息，被告任俊未履行还款义务，被告龚莹未履行保证义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告任俊、龚莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告任俊作为借款人与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定任俊向贵阳银行股份有限公司贵山支行借款8万元，借款期限从2013年12月23日至2015年12月23日止，借款利率为固定利率即年利率9.15%，按季结息；贷款逾期利率按年利率6.15%计。2013年12月23日，贵阳银行股份有限公司贵山�行作为贷款人，被告龚莹及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，该担保中心为任俊根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的72000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，被告龚莹为任俊根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的8000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2013年12月23日，贵阳银行股份有限公司贵山支行向任俊出借了借款8万元。借款期限届满后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心为任俊代偿本金71999.23元及利息。截至2016年9月26日，被告任俊尚欠贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金7999.91元。被告龚莹亦未履行保证责任。另查，贵阳银行股份有限公司贵山支行已变更为贵阳银行股份有限公司观山湖支行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告任俊与原告签订的《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向任俊出借了借款8万元，但在双方约定的借款期限届满后任俊未按约定归还借款，已构成违约，原告诉请任俊归还尚欠该行的借款本金7999.91元，对此，原告提供了《贵阳银行个人借款合同》、银行转款回单等证据佐证，故本院予以支持。根据合同约定，贷款逾期按年利率6.15%计算，故原告诉请任俊从逾期之日，按年利率6.15%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告龚莹在与原告签订的《小额贷款担保合同》中约定其为任俊向原告所借8万元借款中的8000元债务承担连带保证责任，故原告诉请龚莹承担保证责任的请求，依法应予以支持。被告任俊、龚莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任俊于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7999.91元及利息（以借款本金7999.91元为基数，从2015年11月24日起，按年利率6.15%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告龚莹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（凭票据支付），由被告任俊、龚莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 程树琴
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 江 飞
书 记 员 解 吉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初998号
原告：陈保国。
原告：陈昱东。
原告：高秀枝。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师，法律援助。
被告：漯河市公共交通有限责任公司。
法定代表人：李运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
原告陈保国、陈昱东、高秀枝与被告漯河市公共交通有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈保国、陈昱东及陈保国、陈昱东、高秀枝委托诉讼代理人王文飞、被告漯河市公共交通有限责任公司委托诉讼代理人李乐平、王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保国、陈昱东、高秀枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计200000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日13时40分许，樊某乘坐豫Ｌ×××××号105路公交汽车自东向西行驶至漯河市××区人民医院附近时，因公交车司机突然急加速，导致樊某站立不稳摔倒在车内，摔倒后即昏迷不醒，车内乘客紧急拨打120急救，后樊某被送往漯河市中心医院。樊某到达中心医院时已无生命体征。事后，召陵区翟庄派出所接到110报警后出警，证明了该次事故。漯河市中心医院出具了死亡医学证明推断书，证明樊某死亡原因为猝死（急性心机梗死）。樊某在乘坐公交车期间，公交车有义务保障乘客的生命安全，但由于公交车在正常运行中紧急加速，导致樊某摔倒，是造成死亡的直接原因，应当承担相应的赔偿责任。综上，原告认为，被告违规操作车辆造成樊某死亡的行为，损害了原告的合法权益，根据法律规定具状起诉，请求依法公正判决。
被告漯河市公共交通有限责任公司辩称，1、对死者表示哀悼对受害人家属表示同情。2、通过庭前交换证据看出，死者樊某死亡原因是突发心肌梗死造成的猝死，在原告的急救病历和死亡证明有记载，这是死亡的唯一原因。因此，原告主张被告赔偿其损失没有事实和法律依据。3、本案是道路运输合同纠纷，精神抚慰金系间接损失不是运输合同的赔偿范围，原告该项主张与法律规定不符，应依法驳回。综上，原告家属樊某的死亡与被告不具有因果关系，请求依法驳回对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明确认如下事实：
1、2017年2月9日13时46分许，死者樊某在漯河市××骨科医院站牌处××路公交车（车牌号为豫Ｌ×××××号），上车后，在105路公交车启动行驶的过程中，晕倒在公交车内，后经漯河市中心医院120急救人员抢救无效死亡。
2、豫Ｌ×××××号105路公交车登记所有权人为漯河市公共交通有限责任公司。通过调取的豫Ｌ×××××号105路公交车视频显示，樊某晕倒时车辆刚刚启动，并非加速启动导致的摔倒。
3、死者樊某1956年7月27日出生，住漯河市××××号院，漯河市中心医院出具的死亡医学证明（推断）书显示，樊某的死亡原因是猝死（急性心肌梗死）。原告高秀枝系死者樊某母亲，原告陈保国系死者樊某丈夫，原告陈昱东系死者樊某儿子。
另查明，2016年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”该法第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外……。”该法第三百零一条规定：“承运人在运输过程中，××、分娩、遇险的旅客。”本案中，死者樊某搭乘豫Ｌ×××××号105路公交车，双方之间形成了运输合同法律关系，即承担了将樊某安全运输到目的地的义务。被告辩称死者樊某死亡原因是突发心肌梗死造成的猝死，在原告的急救病历和死亡证明有记载。根据豫Ｌ×××××号105路公交车视频可知，死者樊某晕倒并非因加速导致的，且根据漯河市中心医院的急救病历和死亡医学证明（推断）书可知，死者樊某的死亡原因系其自身原因造成的，本院认为，虽然车辆在启动时有所晃动，但死者樊某晕倒并非因加速导致的，故对被告的辩称予以采信。原告主张死者摔倒后作为承运人没有尽到合理的救助义务，是导致悲剧发生的直接原因，视频中并未显示司机在发现人员摔倒后实施合理的救助义务，如托头向侧面保持呼吸道的畅通，故根据无过错责任原则，被告应承担不低于35%的责任。通过调取的漯河市公安局天桥分局翟庄派出所对当事司机的询问笔录显示，豫Ｌ×××××号105路公交车司机在听到乘客喊有人晕倒了，让其他人拨打120，自己拨打了110，然后把公交车靠边停下，给公司领导林站长打电话。故，本院酌定被告漯河市公共交通有限责任公司承担10%的责任。对于原告的各项损失，死亡赔偿金27232.92元／年×19年=517425.48元；精神抚慰金，原告主张精神抚慰金，被告辩称精神抚慰金间接损失不是运输合同的赔偿范围，原告该项主张与法律规定不符，本院对被告的辩称予以采信；丧葬费：3449.08×6=20694.48元，以上合计：538119.96元。对原告陈保国、陈昱东、高秀枝的上述各项损失，被告漯河市公共交通有限责任公司应承担538119.96元×10%=53811.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零一条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈保国、陈昱东、高秀枝各项损失53811.99元。
二、驳回原告陈保国、陈昱东、高秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告漯河市公共交通有限责任公司负担1156.9元，原告陈保国、陈昱东、高秀枝负担3143.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张营祥
审判员 曹英旗
二〇一七年八月二十六日
书记员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初12号
原告：潘威，男，汉族，供电公司员工。
被告：程洪远，男，汉族，农民。
被告：钱淑梅，女，汉族，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋丽华，律师。
原告潘威与被告程洪远、钱淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘威，被告�洪远、钱淑梅的共同委托诉讼代理人蒋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘威向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款363824元及260000元本金自借款日即2015年4月3日起至给付日按月利率1.5分计算的利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年期间，二被告以经营缺少资金为由，先后两次共向原告借款363824元，并出具了借据，双方口头约定借款月利率为1.5分。其中2015年4月3日的借款313824元中包含此前按月息1.5分计算的利息253824元，实际本金为260000元。欠款后，原告多次向二被告催要，二被告一直拖欠至今未给付。
被告程洪远、钱淑梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方之前有过合作，有些账目没有核算清楚，被告想待处理双方合伙账目后再处理本案的借�问题。因二被告出具的借据中已包含利息，故不应再支付利息。
本院认为，被告程洪远、钱淑梅承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下形成的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现二被告未能偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告给付欠款363824元的诉讼请求依法予以支持。因原告未能提供证据证明双方对借款利率、还款日期及逾期利率有约定，但二被告的逾期付款行为确给原告造成了资金利用损失，故本院对原告要求二被告给付260000元本金逾期利息的诉讼请求予以支持，此利息按照年利率6%自原告起诉日即2018年1月2日计算至给付日止。
综上所述，�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告程洪远、钱淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告潘威欠款363824元及以260000元为本金自2018年1月2日起至给付日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告潘威的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，减半收取3379元，由被告程洪远、钱淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 王海丽
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初162号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人常俊魂，男，1983年1月3日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月13日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年2月14日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。
辩护人刘飞，河南方邦律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人常俊魂犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人常俊魂及其辩护人刘飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月份，被告人常俊魂与新乡市金鹭型材有限公司负责人韩顺海（已判刑）取得联系后，以186900元的价格从新乡市金鹭型材有限公司购买该公司生产的假冒河南贝迪塑业有限公司的贝迪牌塑钢型材22余吨，又将该批假冒塑钢型材分别销售给自己在河南省上蔡县的客户刘运来、冯如义、张志刚三人，销售金额达235426元（其中冯如义未支付11006元），违法所得为37520元。
经查，贝迪牌商标系河南贝迪塑业有限公司合法持有商标，河南贝迪塑业有限公司并未授权新乡市金鹭型材有限公司使用该商标。
案发后河南贝迪塑业有限公司收到新乡市金鹭型材有限公司赔偿款380000元。
2017年1月11日，被告人常俊魂被汝州市公安交通警察大队干警抓获，当日送汝州市看守所羁押。
上述事实，被告人常俊魂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假冒贝迪牌塑钢型材照片、户籍证明、无前科证明、抓获证明、羁押证明、扣押决定书、扣押清单、查封笔录、查封决定书、查封清单、查封现场照片、登记保存清单、账目明细、交易明细、商标注册证及校准转让证明、贝迪商标实样照片一张、贝迪公司证明、鉴定证明书、通话记录、短信截图照片、河南省农村信用社存款回单、刑事判决书、证人冯如义、张志成、刘运来、孟令旺、杨翠秀、张祥军、周永君、邢乃云等人证言、被害单位代理人关桂斌的陈述、同案犯耿守慧、韩顺海供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常俊魂违反商标管理法规，明知其销售的贝迪牌塑钢型材是假冒注册商标的商品，销售金额达235426元，达到数额较大标准，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人常俊魂归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人常俊魂犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金117713元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人常俊魂违法所得37520元依法追缴。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇一七年一月十一日起至二〇一八年一月十日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 李长喜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 秦艳静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执461号
申请执行人：刘莉，女，1980年4月16日生，住新沂市。
被执行人：沈蓉，女，1976年2月11日生，住新沂市。
申请执行人刘莉与被执行人沈蓉民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为70775元，已经执行到位标的0元，未到位标的70775元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中我院依法冻结了被执行人沈蓉在新沂市××镇××初级中学的绩效工资。经查，被执行人沈蓉在新沂市××镇××初级中学有工资收入，已被我院另案查封。被执行人沈蓉有车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆，已抵偿给案外人，申请人暂不申请处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十月十七日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执461号申请执行人：刘莉，女，1980年4月16日生，住新沂市。被执行人：沈蓉，女，1976年2月11日生，住新沂市。申请执行人刘莉与被执行人沈蓉民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为70775元，已经执行到位标的0元，未到位标的70775元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中我院依法冻结了被执行人沈蓉在新沂市××镇××初级中学的绩效工资。经查，被执行人沈蓉在新沂市××镇××初级中学有工资收入，已被我院另案查封。被执行人沈蓉有车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆，已抵偿给案外人，申请人暂不申请处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十月十七日书记员  顾佳丽
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1110号
上诉人（原审被告）：张巍中，男，1993年5月12日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现押于广东省佛山监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：梁华新，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
上诉人张巍中与被上诉人梁华新民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张巍中于2018年3月26日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张巍中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月十七日
书记员 陈欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初661号
原告：徐丽云，女，1961年3月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王启星、梁善，均为广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。
负责人：骆志联。
原告徐丽云与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丽云及原告徐丽云的诉讼代理人王启星、梁善到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《房地产预售契约》合同有效，并确认原告拥有位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦首层06号商铺的所有权；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦首层06号商铺登记确权至原告名下的手续；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月28日，原、被告签订《房地产预售契约》，该契约约定涉案房产位于广州市花都区新华镇新华路××大厦××商铺××号，房屋建筑面积为18.06平方米，成交价格为243810元。合同约定1998年9月30日由被告向原告交付。现广州市花都区政府对于所有不动产进行确权，所有物业都办理不动产权属登记确权手续，涉案的房屋可以向花都区房管部门办理确权手续。原告经向房管部门查询，现涉案的商铺现确权号为06号商铺，商铺的分户图、宗地图都从房管部门打印出来。2017年11月9日，被告仅仅向原告出具《证明》以及《补充协议》，不配合房管部门的广州市不动产登记申请表等文件盖章公章，导致被告无法继续履行合同，故原告请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层06号商铺。
徐丽云于1997年6月13日向华辉公司支付20000元，于1998年2月13日支付定金30000元，于1998年2月19日向华辉公司支付193810元。1998年2月28日，徐丽云（乙方）与华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将首层商铺014号以243810元的价格售予乙方。乙方在1998年2月19日前付清给甲方，付款方式为一次性付款。
华辉公司于2017年11月9日出具证明，内容如下：兹有徐丽云于1998年2月28日购买华辉房地产公司在新华路××大厦××商铺××号，现经确权改为06号商铺，面积为43.2㎡，金额：243810元。房款已全部收齐，现徐丽云本人申请自带资料前往房管局办理房产证，望贵局协助办理为盼。
徐丽云称，涉案商铺未办理房地产权证是因为华辉公司一直拖欠地价税，涉案商铺已办理确权，并提交了涉案商铺的房地产分户图及宗地图复印件拟证实其主张。华辉公司已被吊销营业执照。
本院认为：涉案合同系徐丽云与华辉公司的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。徐丽云要求确认涉案合同有效，本院予以支持。徐丽云已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合徐丽云办理涉案商铺的过户手续。徐丽云要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。涉案房屋现未过户至徐丽云名下，徐丽云要求确认其拥有涉案商铺的所有权，本院不予支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告徐丽云与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司签订的《房地产预售契约》有效；
二、被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告徐丽云将广州市花都区新华街新华路28号首层06号商铺过户至徐丽云名下；
三、驳回原告徐丽云的其他诉讼请求。
案件受理费4957.2元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 高 媛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱婷欣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执231号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人：王敬林，该合作社理事长。
被执行人：杨小亮，农民。
被执行人：张翠侠，农民。
被执行人：陆振强，农民。
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人杨小亮、张翠侠、陆振强借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月13日作出的（2014）遵民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为3万元，案件受理费340元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨存（兼）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执231号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人：王敬林，该合作社理事长。
被执行人：杨小亮，农民。
被执行人：张翠侠，农民。
被执行人：陆振强，农民。
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人杨小亮、张翠侠、陆振强借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月13日作出的（2014）遵民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为3万元，案件受理费340元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨存（兼）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执231号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人：王敬林，该合作社理事长。
被执行人：杨小亮，农民，
被执行人：张翠侠，农民。
被执行人：陆振强，农民。
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人杨小亮、张翠侠、陆振强借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月13日作出的（2014）遵民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为3万元，案件受理费340元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年四月五日
书记员 王巨武（兼）
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执231号申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。法定代表人：王敬林，该合作社理事长。被执行人：杨小亮，农民。被执行人：张翠侠，农民。被执行人：陆振强，农民。申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人杨小亮、张翠侠、陆振强借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月13日作出的（2014）遵民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为3万元，案件受理费340元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 钱 海 峰审判员 马 福 然审判员 王 兆 军二〇一六年三月二十五日书记员 杨存（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初233号
原告：孙银华，女，1964年4月29日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托诉讼代理人:王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：曹兴禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：付新迪，该公司法务专员。
原告孙银华与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银华的委托诉讼代�人王立新、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费78757元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月7日，原、被告签订了浭阳新城车位长租协议书，原告租赁被告的位于浭阳新城华府206楼-2层3-89号车位，租赁期限自2015年7月10日至2081年4月13日止，租金总额113000元。合同签订后原告向被告交纳租金113000元。根据法律规定租赁合同的租期最长不能超过20年，而原、被告签订的租赁期限为66年，超�20年的期限无效，被告应当返还46年的租金78757元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请公正判处。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误。合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于被告合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场，该涉案车位不能办理分割独立产权，故被告采取此种形式实为达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、被告作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。被告本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，被告无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。被告与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为�期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本准则，必将损害被告的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平。3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响�发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要。综上，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
本院经审理认定如下事实，2015年7月7日，原、被告签订《浭阳新城车位长租协议》。该协议约定：原告租用位于唐山市丰润区浭阳新城-
浭阳华府206楼地下2层3-89号车位，租赁期限自2015年7月10日至2081年4月13日止，租金金额为113000元。原告在合同签订当�交纳了全部租金。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过二十年为由，要求被告返还超过二十年的四十六年的租赁费78757元（113000元÷66年×46年）。
以上事实，有当事人陈述、浭阳新城车位长租协议、交易明细等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超出二十年租赁期限的约定无效。原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙银华租赁费78757元；
二、驳回原告孙银华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵秀荣
二〇一八年三月三十日
书记员苏湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初233号原告：孙银华，女，1964年4月29日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人:王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：曹兴禄，该公司经理。委托诉讼代理人：付新迪，该公司法务专员。原告孙银华与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银华的委托诉讼代�人王立新、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费78757元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月7日，原、被告签订了浭阳新城车位长租协议书，原告租赁被告的位于浭阳新城华府206楼-2层3-89号车位，租赁期限自2015年7月10日至2081年4月13日止，租金总额113000元。合同签订后原告向被告交纳租金113000元。根据法律规定租赁合同的租期最长不能超过20年，而原、被告签订的租赁期限为66年，超�20年的期限无效，被告应当返还46年的租金78757元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请公正判处。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误。合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分失效，明显不利于被告合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场，该涉案车位不能办理分割独立产权，故被告采取此种形式实为达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、被告作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需求，投巨资建设地下车库。被告本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，被告无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给原告使用。被告与原告签署合同时，双方均同意租赁期限为�期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现原告若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。原告起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本准则，必将损害被告的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还原告超出二十年的绝大部分合同租赁费用，原告将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平。3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持原告的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响�发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要。综上，原告请求法院判令该合同超出二十年部分失效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令我公司退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。本院经审理认定如下事实，2015年7月7日，原、被告签订《浭阳新城车位长租协议》。该协议约定：原告租用位于唐山市丰润区浭阳新城-浭阳华府206楼地下2层3-89号车位，租赁期限自2015年7月10日至2081年4月13日止，租金金额为113000元。原告在合同签订当�交纳了全部租金。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过二十年为由，要求被告返还超过二十年的四十六年的租赁费78757元（113000元÷66年×46年）。以上事实，有当事人陈述、浭阳新城车位长租协议、交易明细等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超出二十年租赁期限的约定无效。原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙银华租赁费78757元；二、驳回原告孙银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵秀荣二〇一八年三月三十日书记员苏湘婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15070号
原告：向光冲，男，1992年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
诉讼委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆快游科技有限公司。
被告：重庆市信息工程职业培训学校。
本院在审理原告向光冲与被告重庆快游科技有限公司、重庆市信息工程职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告陈大圣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告向光冲经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取38元，由原告向光冲负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王安平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1597号
原告：经妙芬，女，1964年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：项焕炳（系原告丈夫），住绍兴市上虞区。
被告：刘泉兴，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：刘灵钢，男，1984年5月4日出生，汉族，住余姚市。
原告经妙芬与被告刘泉兴、刘灵钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经妙芬及其诉讼代理人项焕炳、被告刘泉兴到庭参加诉讼，被告刘灵钢经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经妙芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泉兴返还原告借款1500000元，并支付自2016年1月1日起至借款清偿之日止按月息二分（年利率24%）计算的利息；2、判令被告刘灵钢对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘泉兴于2014年5月30日对账结算，被告刘泉兴向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告借款人民币1500000元，并承诺于2015年12月31日前还清，并由被告刘灵钢作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。到期后，被告刘泉兴分文未还，被告刘灵钢也未承担担保责任。
被告刘泉兴辩称，原告诉称均是事实，没有异议。
被告刘灵钢未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借条、汇款单、延期还款协议与还款承诺书，被告刘灵钢因未到庭，无法发表质证意见，被告刘泉兴经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月31日前，被告刘泉兴共计向原告借款1500000元（其中200000元由原告丈夫项焕炳于2012年8月31日转账交付给被告刘泉兴、350000元由原告本人于2012年8月31日转账交付给被告刘泉兴）。被告刘泉兴于2012年8月31日向原告出具借条一份，确认其向原告借款1500000元，约定借款期限为六个月，并由被告刘灵钢作为担保人在借条上签字。2014年5月30日，原、被告双方经协商，由被告刘泉兴向原告出具延期还款协议及还款承诺书一份，确认其在2012年8月31日前共向原告借款1500000元，上述借款延期至2015年12月31日前一次性还清，若到期未还，则被告刘泉兴应向原告支付按日息四分计算的违约金及利息。被告刘灵钢作为担保人在协议书上签字，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、交通费、诉讼费及其他合理支出的费用，保证期限为两年。现借款已逾期，被告刘泉兴未按约还款，被告刘灵钢亦未尽担保之责。
本院认为，原告经妙芬与被告刘泉兴之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告刘灵钢作为保证人在借条和还款承诺书上签字，亦是其真实意思表示，亦应确认合法有效。被告刘泉兴未按约还款，被告刘灵钢亦未尽保证之责，显属违约。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
综上所述，对原告要求被告刘泉兴返还借款本金1500000元、支付自2016年1月1日起至借款清偿之日止按月息二分计算的利息及违约金、要求被告刘灵钢对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告刘灵钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泉兴应返还原告经妙芬借款本金人民币1500000元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告刘泉兴应支付原告经妙芬以借款1500000元为本，按年利率24%、自2016年1月1日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告刘灵钢对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告刘泉兴负担，被告刘灵钢依法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龚佳斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。