wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异24号
申请人（申请执行人）刘用团，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司，原住所地石狮市南环路防疫站对面19号楼。
法定代表人何瑞华，该公司经理。
被执行人福建石狮联邦投资集团公司，住所地石狮市国际商业城。
法定代表人孙国安，该公司董事长。
被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。
法定代表人杨雁祥，该公司执行董事、总经理。
本院在执行刘用团与中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中建一局集团第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，刘用团以中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司属被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，分支机构的财产属于被执行人财产的构成部分，向本院申请追加上述五分公司为被执行人，以中国建筑一局（集团）有限公司是被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的唯一股东，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的财产没有独立于中国建筑一局（集团）有限公司为由，申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2005年7月25日，本院作出（2004）狮民初字第1058号民事判决书，判决：一、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司应在判决生效后十日内偿还原告刘用团工程款705436元，并返还给原告截留的工程进度款67874.50元，同时按同期银行贷款利率的规定计付上述二款项自1997年1月10日起至还款之日止的利息；二、被告福建石狮联邦投资集团公司应在欠付工程款的范围内对上述第一项债务中工程款705436元及相应利息部分承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司应对上述第一项债务承担赔偿责任；四、驳回原告刘用团对被告林积灼的诉讼请求及其他诉讼请求。后因被告中国建筑第一工程局第六建筑公司提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）泉民终字第1934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，刘用团向本院申请强制执行，案号为（2006）狮执行字第86号，申请执行人为刘用团，被执行人为中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中国建筑第一工程局第六建筑公司。2006年4月3日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法告知申请执行人刘用团如发现被执行人有可供执行的财产，及时向本院举证。2015年8月27日，本院立案恢复执行，案号为（2015）狮执恢字第296号。因被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司于2007年9月17日经国家工商行政管理总局核准变更企业名称为中建一局集团第六建筑有限公司，本院于2015年10月9日作出（2015）狮执恢字第296号执行裁定书，裁定变更中建一局集团第六建筑有限公司为本案被执行人。
本院认为：一、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，而中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司系中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，并不具有法人资格。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行其分支机构的财产，而无须追加其分支机构为被执行人，申请人刘用团申请追加上述五分公司为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持；二、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司均为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，申请人没有提供证据证明中建一局集团第六建筑有限公司的财产不能独立于其股东中国建筑一局（集团）有限公司，且在执行程序中直接追加被申请人中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人亦没有法律依据，申请人刘用团申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回刘用团提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年五月十日
书记员 吴茹兰
附：本案引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
文书内容福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执异24号申请人（申请执行人）刘用团，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司，原住所地石狮市南环路防疫站对面19号楼。法定代表人何瑞华，该公司经理。被执行人福建石狮联邦投资集团公司，住所地石狮市国际商业城。法定代表人孙国安，该公司董事长。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。法定代表人杨雁祥，该公司执行董事、总经理。本院在执行刘用团与中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中建一局集团第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，刘用团以中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司属被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，分支机构的财产属于被执行人财产的构成部分，向本院申请追加上述五分公司为被执行人，以中国建筑一局（集团）有限公司是被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的唯一股东，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的财产没有独立于中国建筑一局（集团）有限公司为由，申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2005年7月25日，本院作出（2004）狮民初字第1058号民事判决书，判决：一、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司应在判决生效后十日内偿还原告刘用团工程款705436元，并返还给原告截留的工程进度款67874.50元，同时按同期银行贷款利率的规定计付上述二款项自1997年1月10日起至还款之日止的利息；二、被告福建石狮联邦投资集团公司应在欠付工程款的范围内对上述第一项债务中工程款705436元及相应利息部分承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司应对上述第一项债务承担赔偿责任；四、驳回原告刘用团对被告林积灼的诉讼请求及其他诉讼请求。后因被告中国建筑第一工程局第六建筑公司提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）泉民终字第1934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，刘用团向本院申请强制执行，案号为（2006）狮执行字第86号，申请执行人为刘用团，被执行人为中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中国建筑第一工程局第六建筑公司。2006年4月3日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法告知申请执行人刘用团如发现被执行人有可供执行的财产，及时向本院举证。2015年8月27日，本院立案恢复执行，案号为（2015）狮执恢字第296号。因被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司于2007年9月17日经国家工商行政管理总局核准变更企业名称为中建一局集团第六建筑有限公司，本院于2015年10月9日作出（2015）狮执恢字第296号执行裁定书，裁定变更中建一局集团第六建筑有限公司为本案被执行人。本院认为：一、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，而中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司系中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，并不具有法人资格。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行其分支机构的财产，而无须追加其分支机构为被执行人，申请人刘用团申请追加上述五分公司为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持；二、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司均为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，申请人没有提供证据证明中建一局集团第六建筑有限公司的财产不能独立于其股东中国建筑一局（集团）有限公司，且在执行程序中直接追加被申请人中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人亦没有法律依据，申请人刘用团申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘用团提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  曾文龙审判员  何荣添审判员  曾怡明二〇一六年五月十日书记员  吴茹兰附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（四）其他依法可以申请复议的。第二十四条执行异议案件的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1015号
原告：任进奇，男，1986年7月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：郑丽娜，河北达活泉律师事务所律师。
被告：丁振平，男，1981年8月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：山东万和通物流有限公司。
统一社会信用代码：913715237861344057。
住所地：茌平县振兴街道办事处大崔村。
负责人：吴敬霞，公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码：91371500763672999M。
住所地：聊城市兴华东路益民胡同*号。
负责人：刘勇，公司总经理。
委托代理人：李平，公司员工。
支持起诉机关：威县人民检察院。
原告任进奇诉被告丁振平、山东万和通物流有限公司（下称万和通公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称天安财险聊城中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任进奇及其委托代理人郑丽娜、被告天安财险聊城中支公司委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告丁振平、万和通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告任进奇的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计32,940.11元，庭审时变更为32,276.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告天安财险聊城中支公司辩称：1、原告因本次事故造成的损失，邢台中院（2017）冀05民终884号民事判决书中已判决我公司承担216,979.54元，我公司已经履行完毕，该判决驳回了原告其他诉讼请求，故我公司认为就本次事故原告的损失已得到赔偿不应再主张，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、我公司不是事故侵权方，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告丁振平、万和通公司未答辩。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
1、事故发生的基本情况：2016年6月4日14时许，机动车驾驶人丁振平驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车沿邢临高速由东向西行驶至邢临高速公路41KM＋860M处时，在右侧车道行驶，在低头捡拾掉落地面的手机时与由与机动车驾驶人任进奇驾驶的冀Ｅ×××××号货车发生尾随相撞，致冀Ｅ×××××号车发生翻车。此事故造成冀Ｅ×××××号车驾驶人任进奇受伤，冀Ｅ×××××号车所载货物（木皮）部分损坏及两车不同程度损坏。
该事故经河北省高速公路公安交通警察总队威县大队冀公高交威认字第201606003号道路交通事故认定书认定丁振平负事故全部责任、任进奇无责任。
2、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车实际车主系丁振平，丁振平与万和通公司系挂靠关系，该车在天安财险聊城中支公司投保交强险及商业第三者责任险（主车限额100万元、挂车限额15万元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。
3、被告天安财险聊城中支公司交强险限额已赔付完毕。
4、原告任进奇于2018年1月22日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗31天，手术取内固定物（左侧多发性肋骨骨折术后18个月），支付医疗费14,752.81元。
5、原告冀中能源邢台矿业集团总医院诊断：左侧多发性肋骨骨折术后；荨××；急性上呼吸道感染。出院医嘱：1、…；2、注意合理饮食，加强营养促进恢复；3、…；……。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、医疗费：原告在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗左侧多发性肋骨骨折术后手术取内固定物，支付医疗费14,752.81元，属原告因为本次事故的后续治疗产生的费用，本院予以确认。被告保险公司辩称，医疗费中有治疗荨××、急性呼吸道感染费用，与本次事故无关，应予以剔除。本院认为原告病历出院记录记载：原告入院诊断为左侧多发性肋骨骨折术后。在病历诊疗经过中记载：患者术后出现胸前区瘙痒伴局部红色斑丘疹，术后高热，咳，补充诊断为荨××；急性上呼吸道感染。原告的荨××、急性上呼吸道感染的诊断系原告手术过程中出现，并非入院前自身疾病，故对被告辩称意见不予采纳。
2、误工费：原告主张按交通运输业日平均工资（165.88元／日）计算二次手术期间误工费应予以支持，但是应当扣减二次手术治疗期间已获得残疾赔偿金的数额，本案原告已按九级伤残得到残疾赔偿金的赔偿，故二次手术期间误工费应为4,113.82元（165.88元／日×0.8×31天）；
3、护理费：原告主张二人护理依据不足，应按其妻子一人护理为宜，具体护理费数额计算为3,994.17元（3,865.33元／30日×31天）；
4、住院伙食补助费：原告住院31天，主张住院伙食补助费予以支持，数额计算为1,550元（50元／日×31天）；
5、营养费：原告提供医疗机构加强营养的医嘱，主张营养费930元予以支持；
6、交通费：原告主张交通费酌定支持1,000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案确定原告任进奇损失为医疗费14,752.81元、误工费4,113.82元、护理费3,994.17元、住院伙食补助费1,550元、营养费930元、交通费1,000元（附赔偿项目表）。
原告上述损失，应由被告天安财险聊城中支公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告任进奇共计26,340.8元（医疗费14,752.81元、误工费4,113.82元、护理费3,994.17元、住院伙食补助费1,550元、营养费930元、交通费1,000元）。因原告损失均由被告天安财险聊城中支公司在保险责任限额内承担，故被告丁振平、万和通公司在本案中不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告任进奇共计26,340.8元；
二、被告丁振平、山东万和通物流有限公司在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担200元，由原告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓楠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执343号
申请执行人：本院商事庭，住广州市黄埔区。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1979年7月16日出生，住江西省永新县。
关于本院商事审判庭申请执行ＸＸＸ诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初4969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月9日立案执行，立案标的为2650元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4956号
原告：台州飞龙商品混凝土有限公司。住所地：临海市沿江镇亭山村。
法定代表人：杨志远，该公司董事长。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：浙江台州嘉联建设有限公司，统一社会信用代码91331003148188257H。住所地：台州市黄岩区西城街道世纪大道16-6号。
法定代表人：李清棣，该公司负责人。
本院在审理原告台州飞龙商品混凝土有限公司为与被告浙江台州嘉联建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已支付货款，原告据�申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州飞龙商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5297元，减半收取2648.50元，保全费1852元，合计4500.50元，由原告台州飞龙商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一六年九月五日
代书记员 金巧莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1453号
原告：刘月霞，女，汉族，农民。
委托代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所。
被告：刘洪亮，男，汉族，农民。（未到庭）
原告刘月霞与被告刘洪亮健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘月霞及委托代理人刘雪到庭参加了诉讼，被告刘洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日16时左右，原告在聊城市经济开发区蒋官屯办事处吴庄村看到本村村民谭某甲与被告刘洪亮发生冲突，原告从此处路过被酒后的被告无缘无故打伤。原告受伤后送至聊城市人民医院住院治疗，被诊断为眶骨骨折，眼睛多处受伤，经聊城市公安局经济开发区分局鉴定为轻微伤。原告伤后住院10天。被告无故造成原告身体受伤，应当赔偿原告的经济损失。现原告为维护其合法权益而提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、公安部门伤情鉴定费、法院司法鉴定费等总计29073.61元，案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告均系聊城经济开发区蒋官屯办事处吴庄村村民。2015年11月17日16时左右，原告的儿子谭某甲与被告刘洪亮发生冲突后，被告刘洪亮准备离开时偶遇从此处路过的原告并打了原告脸部一拳，造成原告外伤性右前房积血、右眶骨骨折、右角膜上皮损伤、右视网膜震荡、右视网膜下出血、右眼睑挫伤等。原告受伤后在聊城市脑科医院住院治疗10天，花费医疗费共计5426.01元，原告住院期间由其丈夫谭某乙护理。原告及护理人均系聊城经济开发区蒋官屯办事处吴庄村居民。2016年度，农、林、牧、渔业误工费为147.28元/日。
原告之伤经鉴定为轻微伤。原告为此支付鉴定费300元。聊城市公安局经济开发区分局对被告刘洪亮处以行政拘留七日，罚款二百元。
审理过程中，原告申请对其伤后误工时间、护理时间及护理人数等进行鉴定，经山东银丰司法鉴定所鉴定，原告伤后误工时间为90天，伤后需1人护理30天，伤后营养期限为45天。原告为此支付鉴定费2800元。
上述事实，由以下证据证明：一、原告提交的证据：1、聊城市公安局经济开发区分局鉴定意见告知书一份，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，被告在限定的期限内未提出异议；2、聊城市公安局经济开发区分局行政处罚决定书复印件一份，证明被告打伤原告的查明经过及公安机关对被告处以行政拘留7日，罚款200元；3、聊城市脑科医院门诊病历一本及住院病历一宗、诊断证明一份，证明原告伤后住院治疗情况；4、聊城市人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据二张，证明原告治疗伤情花费医疗费总计5426.01元；5、聊城市公安局经济开发区公安分局法医鉴定中心出具的鉴定费收据一张、山东银丰司法鉴定所出具的鉴定费收据一张，证明原告支付二项鉴定费用分别为300元、2800元。6、原告及谭某乙的身份证、户口本一页、结婚证一份，证明原告及护理人员即原告丈夫谭某乙身份情况；7、聊城市公安局经济开发区公安分局蒋官屯派出所对刘月霞、刘洪亮的询问笔录各一份，证明被告刘洪亮将原告刘月霞打伤等情况；二、鲁某司鉴[2016]临鉴字第1042号山东银丰司法鉴定所关于对刘月霞伤后误工时间等事项的鉴定意见书一份，证明原告刘月霞伤后误工时间为90天，伤后需1人护理30天，伤后营养期限为45天；三、当事人陈述。
上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。
另原告提交的交通费单据12张，拟证明原告花费交通费324元。经审查，该证据所载时间与原告住院时间不一致，无其他证据证明该花费系为原告治疗本案伤情所支出，故对上述证据不予采信。但结合原告的住院情况，本院对原告的交通费酌定为100元为宜。
本院认为：根据原告提交的上述有效证据能相互印证，形成证据锁链，可以认定被告将原告打伤，原告之伤经鉴定为轻微伤。根据有关法律规定，公民享有身体健康权。侵害他人身体健康权的，应当依法承担民事责任。原告有权要求被告依法承担人身损害的侵权责任。被告对原告所造成的合法损失应予以赔偿。原告及护理人身份为农民，应以农村居民标准计算误工费、护理费为宜。2016年聊城市农村居民误工费为147.28元/日。
关于原告各项损失费用的认定：
根据原告提供的医疗费票据，结合病历等证据，认定原告医疗费5426.01元，误工费90天×147.28元/日=13255.2元，护理费用30天×147.28元/日=4418.4元，住院伙食补助费10天×30元=300元，营养费45天×50元=2250元，交通费100元，公安机关伤情鉴定费300元，法院司法鉴定费2800元，总计28849.61元，原告所主张的其他费用未提交相关证据证明，本院不予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告均未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告刘月霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计28849.61元；
二、驳回原告刘月霞的其他诉讼请求。
案件受理费263元，由被告刘洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二０一六年七月二十二日
书记员 郝瑞丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特240号
申请人：丁某某。
申请人：田某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人丁某某与田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
丁某某于2016年8月4日一次性赔偿田某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁某某与田某某于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审29号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队副队长。
被执行人：长春市利盈化工材料有限责任公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家村二社。
法定代表人：杨清怀，该公司总经理。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年4月25日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]30号行政处罚决定。本院于2018年4月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局称，被执行人长春市利盈化工材料有限责任公司非法开采一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚[2017]30号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被执行人未履行长国土资双（监）罚[2017]30号行政处罚决定书中的“2、没收非法采出的矿产品1100立方米；3、处以40000.00元罚款”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，又于2018年3月6日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市利盈化工材料有限责任公司于2017年在长春市双阳区鹿乡镇常家村二社，未取得采矿许可证擅自开采矿产品。经吉林省第一地质调查所对开采现状实地测量，并出具了《长春市利盈化工材料有限责任公司资源储量实测报告》，计算该处开采矿石量为1100立方米。长春市利盈化工材料有限责任公司未取得采矿许可证擅自开采矿产品的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、《长春市利盈化工材料有限责任公司资源储量实测报告》、非法开采现场照片、非法开采出矿产品堆放地点照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：
1、责令停止开采；
2、没收非法采出的矿产品1100立方米；
3、处以40000.00元罚款。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]30号行政处罚决定行政书中第1项及第2项事实清楚，程序合法，应予准许。处罚书中第3项，罚款40000.00元适用法律错误，应根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规划实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款”，本案经长春市双阳区价格认证中心认定：制灰用石灰岩1100立方米市场价格为20130.00元，50%应为10065.00元，本案中罚款40000.00元，超过法律规定罚款的上限标准，故应不准强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]30号行政处罚决定中的第2项，即：“没收非法采出的矿产品1100立方米”；由长春市双阳区人民政府组织实施。
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]30号行政处罚决定中的第3项，即：“处以40000.00元罚款”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于 欣 冬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初第37号
原告卢俊，男，1974年12月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告马建党，男，1958年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现关押于河南省洛阳监狱。
原告卢俊与被告马建党生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢俊，被告马建党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊诉称：被告马建党拖欠原告借款一直不还。2016年2月7日，原告按约定去被告家中要钱，被告不但不给钱，还将原告打伤，导致原告在陕县人民医院住院13天。被告为自己的行为受到司法机关的制裁，但对原告损失不予赔偿。要求被告赔偿原告损失57847.12元。
被告马建党答辩：被告的行为是正当防卫，对原告的损失不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月20日，马建党向卢俊借款10000元。此后，因马建党未能及时履行还款义务，卢俊于2016年2月6日到马建党家中索要借款，二人发生争吵继而撕扯，马建党用擀面杖击打卢俊头面部，至卢俊左侧颧骨粉碎性骨折。事故发生后，卢俊于2016天2月7日到陕县人民医院进行住院治疗，诊断为颧骨骨折、颅骨骨折、全身所处软组织挫伤，支付门诊医疗费528元。2016年2月18日出院，住院11天，支付住院医疗费2386.04元。住院期间，护理1人。住院期间，卢俊于2016年2月10日到黄河三门峡医院检查，支付医疗费280元。出院后，卢俊于2016年2月23日支付法医鉴定费280元，于2017年4月13日支付病例复印费19元。此后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。卢俊诉至本院，要求马建党赔偿损失共计57847.12元。诉讼中，卢俊因伤残鉴定及二次手术费用尚未确定，申请变更（减少）诉讼请求，要求马建党赔偿损失7839.54元。
另查明：卢俊系黄河水利委员会三门峡库区水文水资源局工作人员，2015年12月、2016年1月、2月实发工资为4283.09元、4339.09元、4339.09元。卢俊提交了票号为1577691号门诊票据，显示姓名为“李”，费用为7.5元；还提交了平陆昌鸿优质钢材料有限公司的收入证明，欲证明其住院期间由卢明进行护理，其近一年的月平均收入为2800元。马建党因对卢俊故意伤害，于2016年12月16日被判处有期徒刑一年三个月，现在河南省洛阳监狱服刑。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告将原告打伤之事实，有原告提交本院（2016）豫1202刑初454号刑事判决书在卷予以佐证，该判决已发生法律效力，本院予以确认。故被告应承担原告因此次事件遭受的损失。诉讼中，被告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿损失58991.54元减少至7839.54元，本院予以准许，其对应的诉讼费用应予退还原告。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认卢俊遭受的损失如下：1、医疗费3493.04元，原告主张3220.54元，本院予以照准。2、误工费，根据原告提交的工资发放条，原告于事发前三个月平均工资为4320.42元，原告从受伤后第二天起住院11天，故误工12天，误工费计算为1728.17元。3、护理费，原告没有提交的护理人员减少收入的证明，其提交的收入证明没有单位法定代表人及财务负责人员的签名，其证据形式不符合法律规定，该证据本院不予采纳，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元，计算为895.33元。4、营养费240元。5、住院伙食补助费330元。6、交通费，原告未提交交通费票据，但交通费系客观支出，结合原告治疗及住院天数，本院酌定为120元。上述费用合计6534.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马建党于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢俊6534.04元。
二、驳回原告卢俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，收取50元，由被告马建党负担；其余1200元待本判决发生法律效力后退还原告卢俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 邱红英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 彦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3158号
原告:卢广斌,男,1970年6月23日出生,汉族,住兴化市。
被告:刘学宝,男,1969年6月28日出生，汉族,住兴化市。
原告卢广斌诉被告刘学宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢广斌到庭参加诉讼。被告刘学宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢广斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同村邻居。2017年11月9日，被告称因购房需要向原告借款120000元，口头约定一个月内归还，后原告多次向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告刘学宝未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告刘学宝向原告借款120000元，原告按被告要求将款项汇入刘学中卡中，后因原告向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告提交的短信记录、转账凭据各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款120000元的事实有原、被告之间的聊天记录及转账凭据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘学宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学宝于本判决生效后七日内偿还原告卢广斌借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月四日
书记员 杨 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初136号
原告：王洪亮，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：刘科，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同的委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
被告：李万堂，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：朱绍华，男，1966年3月21出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
原告王洪亮、刘科与被告李万堂、朱绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪亮、刘科及其委托诉讼代理人宋振中、被告朱绍华到庭参加诉讼，被告李万堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求是:1.请求法院依法判令两被告给付借款200000元并承担从借款之日起按银行同期同类贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与怀远县丰谷粮油有限公司签订工程建设施工协议，承建怀远县丰谷粮油有限公司在安徽龙亢农场集中产业园1-4号粮库的项目工程。因需要资金，经朋友介绍于2017年6月24日向原告借款20万元，口头约定利息为2%。该项目即将完工，经催要借款被告一拖再拖，没有按约定偿还借款义务，现原告已申请对怀远县丰谷粮油有限公司应支付给被告的工程款予以查封、扣留。
被告朱绍华辩称：我实际只收到169900元借款，我当天收到后直接转给李万堂了。关于两原告是否在借款当天给了李万堂30100元现金我不清楚。
被告李万堂未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年6月24日，两被告向原告出具了一张200000元的借条，同日，原告通过中国农业银行向被告两次转款共计149900元，同月26日又向被告转款20000元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件驾驶证复印件、借条、中国农业银行转款凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款200000元，虽然出具了借条，但被告朱绍华仅认可实际收到了169900元，对于原告主张其当天给付被告李万堂30100元没有提供进一步的证据证明，故本院对该款不予认定；原告要求被告按同期同类银行贷款利率支付利息亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李万堂、朱绍华于本判决书生效之日起十日内偿还原告王洪亮、刘科借款169900元；
二、驳回原告王洪亮、刘科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李万堂、朱绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一八年二月二十日
书记员 吴楠楠
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1826号
原告：张丽丽，男，1973年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：张凯峰（系原告张丽丽之弟），1975年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。
被告：胡小华，男，1975年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：李观音，女，1977年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告张丽丽与被告胡小华、李观音民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托诉讼代理人张凯峰与被告胡小华、李观音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金37800元及利息（自2016年7月1日起至借款之日止按每月378元的利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息7800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息378元，并口头约定1年内偿还本息。但到期后被告并未偿还。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告具状诉至本院，要求两被告连带偿还原告借款。
被告胡小华辩称：借款本金3万元答辩人会偿还，但利息没有能力偿还，请求原告减免利息。
被告李观音辩称：该借款答辩人并未签字，也不知情，不承担本案的还款责任。
经审查本院认定事实如下：2015年3月29日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息7800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息378元。借条出具后至今被告尚未偿还借款本息。两被告曾系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提交的借条原件1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告胡小华欠到原告借款37800元，有被告胡小华出具的借条予以证明，依法应当偿还。被告李观音与胡小华于2016年9月22日办理离婚手续，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告李观音辩称该债务答辩人不知情，不承担还款责任，但未完成充分的举证责任，本院对其抗辩意见不予采信。故原告张丽丽要求被告胡小华、李观音共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告之前约定的利息系月利率2%（即年利率24%），原告主张的按本金37800元，月利率1%计算利息的复利超过了年利率24%，本院依法调整为按本金30000元，月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
限被告胡小华、李观音于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张丽丽的借款本金37800元及利息（自2016年7月1日起按本金30000元，月利率1%计算至借款还清之日止）。
案件受理费375元，由被告胡小华、李观音共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一七年九月三十日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1826号原告：张丽丽，男，1973年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。委托诉讼代理人：张凯峰（系原告张丽丽之弟），1975年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。被告：胡小华，男，1975年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告：李观音，女，1977年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。本院受理原告张丽丽与被告胡小华、李观音民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托诉讼代理人张凯峰与被告胡小华、李观音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金37800元及利息（自2016年7月1日起至借款之日止按每月378元的利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息7800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息378元，并口头约定1年内偿还本息。但到期后被告并未偿还。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告具状诉至本院，要求两被告连带偿还原告借款。被告胡小华辩称：借款本金3万元答辩人会偿还，但利息没有能力偿还，请求原告减免利息。被告李观音辩称：该借款答辩人并未签字，也不知情，不承担本案的还款责任。经审查本院认定事实如下：2015年3月29日，被告胡小华因资金周转需要向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。经2016年7月1日结算，被告将结欠利息7800元一并计入借款本金向原告重新出具借条1张，约定每月利息378元。借条出具后至今被告尚未偿还借款本息。两被告曾系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提交的借条原件1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告胡小华欠到原告借款37800元，有被告胡小华出具的借条予以证明，依法应当偿还。被告李观音与胡小华于2016年9月22日办理离婚手续，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告李观音辩称该债务答辩人不知情，不承担还款责任，但未完成充分的举证责任，本院对其抗辩意见不予采信。故原告张丽丽要求被告胡小华、李观音共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告之前约定的利息系月利率2%（即年利率24%），原告主张的按本金37800元，月利率1%计算利息的复利超过了年利率24%，本院依法调整为按本金30000元，月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十八条之规定，判决如下：限被告胡小华、李观音于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张丽丽的借款本金37800元及利息（自2016年7月1日起按本金30000元，月利率1%计算至借款还清之日止）。案件受理费375元，由被告胡小华、李观音共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一七年九月三十日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2537号
罪犯郭洪中，男，40岁，汉族，河南省永城市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年11月9日作出（2012）铜刑初字第678号刑事判决，以被告人郭洪中犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二百万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郭洪中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭洪中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭洪中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭洪中减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 艳
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执286号
被执行人：张某某。
本院在执行张某某罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执286号被执行人：张某某。本院在执行张某某罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十六日书记员  王建明
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第228号
罪犯李帮菊，女，1955年12月8日生，汉族，出生地四川省广安市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）广法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李帮菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人损失共22996.25元。四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑复字第753号刑事裁定，核准对李帮菊的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日减为无期徒刑；2012年4月17日减为有期徒刑18年（刑期至2030年4月16日止），剥夺政治权利减为7年，刑期至2030年4月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分126.63分，建议对罪犯李帮菊减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李帮菊自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯已履行民事赔偿3000元，余款未履行，但出具了困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第237号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李帮菊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李帮菊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二九年二月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7231号
申请执行人万丽凤
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人万丽凤与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初138号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人梁久清，男，汉族，1972年5月15日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）113号起诉书指控被告人梁久清犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟某，被告人梁久清到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年12月13日20时19分左右，被告人梁久清未取得有效机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××是小型面包车，行驶至涡阳县向阳路与紫光大道交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。梁久清接受酒精呼气检测结果为116.4mg/100ml，后经对梁久清进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为128.3mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案材料，证人江某的证言，现场笔录，现场照片，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁久清在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于梁久清具有坦白情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁久清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01731-1号
申请执行人上海舜阳泵业有限公司，住所地上海市松江区中山。
法定代表人赵健东。
被执行人天一（河南）消防工程有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
负责人冯连升。
第三人天一消防工程集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人郭留奇。
本院在执行申请执行人上海舜阳泵业有限公司与被执行人天一（河南）消防工程有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人天一消防工程集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人天一消防工程集团有限公司为本案被执行人。被执行人天一消防工程集团有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人上海舜阳泵业有限公司清偿债务5342元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付文芳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢276号
申请执行人镇江市天业金属材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟山北村。
法定代表人徐辉，该公司总经理。
被执行人江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代理人於某，该公司董事长。
申请执行人镇江市天业金属材料有限公司与被执行人江苏宏信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）徒辛商初字第00170号民事调解书己发生法律效力。因被执行人江苏宏信电子科技有限公司未按执行和解协议履行尚欠给付792214元的义务，申请执行人镇江市天业金属材料有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中,经被执行人江苏宏信电子科技有限公司与申请执行人镇江市天业金属材料有限公司协商，双方当事人自行签定了执行和解协议。故申请执行人镇江市天业金属材料有限公司向本院书面申请要求撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人撤回本案执行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执恢276号执行案件的执行。
本裁定送达生效后，申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九规定，在申请执行时效期间二年内再次申请执行。
(此页无正文)
审判员 潘光跃
二〇一八年四月二日
书记员 殷钰洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初3138号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘繁华，男，1989年6月22日出生，汉族，住址湖北省建始县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘繁华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年5月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 肖 玮
二〇一八年五月三十日
书记员 丁小雨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催62号
申请人：霍连彩，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人霍连彩于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××33）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人霍连彩的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催62号申请人：霍连彩，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人霍连彩于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××33）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人霍连彩的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十二日书记员  陈倩屏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2829号
上诉人（原审原告）：聊城市筏桥商贸有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东城街道办事处张古禹村。
法定代表人：王金辉，经理。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东亿家福粮油有限公司，住所地：山东省莘县张鲁回族镇工业园。
法定代表人：位连国，总经理。
委托诉讼代理人：曹银波，男，1982年2月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人聊城市筏桥商贸有限公司（以下简称筏桥商贸公司）因与被上诉人山东亿家福粮油有限公司（以下简称亿家福粮油公司）产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
筏桥商贸公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在事实查明认定不清、适用法律错误。在二审庭审调查中，上诉人筏桥商贸公司又补充如下上诉理由：原审时上诉人已提交莘县食品药品监督管理局出具的证据，能够证明被上诉人油品存有异物质量问题，对此原审已认定，因该事实给原告造成财产及名誉损失，原审法院未对此进一步认定，即作出驳回诉求判决，认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人亿家福粮油公司辩称：第一，上诉人提交的食药监局清单仅能证明食药监局收到一瓶桶装油，未对该油作任何质量方面的结论性表述，不能认定被上诉人该桶油存在质量问题及何种质量问题，第二，上诉人的请求数额没有令人信服的及符合法律规定的依据，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认为依法应予维持。
筏桥商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的经济损失180000元，并对召回的不合格产品进行退货；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告常年经销被告生产的亿家福牌食用成品油。原告称2016年春节前，聊城一市民购买了一桶亿家福牌花生香调和油。未开盖时发现桶内有一明显异物，找到原告要求退货。原告及时通知被告，并于2016年3月10日将该桶油送到莘县食品药品监督管理局进行质量认定。原告提交了一份食品药品行政处罚文书（先行登记）物品清单，该清单既未加盖相关部门的公章，又未写明油品存在质量问题，其未能提供相关部门出具的鉴定结论。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告筏桥商贸公司主张被告家福粮油公司生产的油品存在质量问题，证据不足，本院不予认定。原告诉求被告赔偿损失并退回产品，没有事实和法律依据，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聊城市筏桥商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2840元，保全费1950元，均由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人亿家福粮油公司生产的涉案油品是否存在质量问题，是否给上诉人筏桥商贸公司造成了损失，筏桥商贸公司的一审诉求应否得到支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，上诉人筏桥商贸公司提交的食品药品处罚文书（先行登记）物品清单，该清单既未加盖相关部门的公章，又未写明油品存在质量问题，筏桥商贸公司未能提供相关部门出具的鉴定结论，筏桥商贸公司一审中提交的证据不足以证明被上诉人亿家福粮油公司生产的涉案油品存在质量问题，一审法院判决驳回筏桥商贸公司要求亿家福粮油公司赔偿损失并退回产品的诉讼请求并无不当。筏桥商贸公司待证据充分后，可再行向亿家福粮油公司主张权利。
综上所述，上诉人筏桥商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人聊城市筏桥商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年一月十七日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2829号上诉人（原审原告）：聊城市筏桥商贸有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东城街道办事处张古禹村。法定代表人：王金辉，经理。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东亿家福粮油有限公司，住所地：山东省莘县张鲁回族镇工业园。法定代表人：位连国，总经理。委托诉讼代理人：曹银波，男，1982年2月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省莘县。委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。上诉人聊城市筏桥商贸有限公司（以下简称筏桥商贸公司）因与被上诉人山东亿家福粮油有限公司（以下简称亿家福粮油公司）产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。筏桥商贸公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在事实查明认定不清、适用法律错误。在二审庭审调查中，上诉人筏桥商贸公司又补充如下上诉理由：原审时上诉人已提交莘县食品药品监督管理局出具的证据，能够证明被上诉人油品存有异物质量问题，对此原审已认定，因该事实给原告造成财产及名誉损失，原审法院未对此进一步认定，即作出驳回诉求判决，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人亿家福粮油公司辩称：第一，上诉人提交的食药监局清单仅能证明食药监局收到一瓶桶装油，未对该油作任何质量方面的结论性表述，不能认定被上诉人该桶油存在质量问题及何种质量问题，第二，上诉人的请求数额没有令人信服的及符合法律规定的依据，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认为依法应予维持。筏桥商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的经济损失180000元，并对召回的不合格产品进行退货；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告常年经销被告生产的亿家福牌食用成品油。原告称2016年春节前，聊城一市民购买了一桶亿家福牌花生香调和油。未开盖时发现桶内有一明显异物，找到原告要求退货。原告及时通知被告，并于2016年3月10日将该桶油送到莘县食品药品监督管理局进行质量认定。原告提交了一份食品药品行政处罚文书（先行登记）物品清单，该清单既未加盖相关部门的公章，又未写明油品存在质量问题，其未能提供相关部门出具的鉴定结论。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告筏桥商贸公司主张被告家福粮油公司生产的油品存在质量问题，证据不足，本院不予认定。原告诉求被告赔偿损失并退回产品，没有事实和法律依据，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聊城市筏桥商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2840元，保全费1950元，均由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人亿家福粮油公司生产的涉案油品是否存在质量问题，是否给上诉人筏桥商贸公司造成了损失，筏桥商贸公司的一审诉求应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，上诉人筏桥商贸公司提交的食品药品处罚文书（先行登记）物品清单，该清单既未加盖相关部门的公章，又未写明油品存在质量问题，筏桥商贸公司未能提供相关部门出具的鉴定结论，筏桥商贸公司一审中提交的证据不足以证明被上诉人亿家福粮油公司生产的涉案油品存在质量问题，一审法院判决驳回筏桥商贸公司要求亿家福粮油公司赔偿损失并退回产品的诉讼请求并无不当。筏桥商贸公司待证据充分后，可再行向亿家福粮油公司主张权利。综上所述，上诉人筏桥商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人聊城市筏桥商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 鑫审 判 员  孔繁奎审 判 员  郭召勇二〇一八年一月十七日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1574号
原告:黄学西,男,汉族，住南京市江浦县。
委托诉讼代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人�ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
被告:丁少喜,男,汉族，住无为县。
被告:张桂兰,女,汉族,住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
原告黄学西诉被告丁少喜、张桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学西委托诉讼代理人杨晓帆、被告丁少喜、张桂兰委托诉讼代理人赵雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄学西向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告车辆损失200800元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月19日暂计算至起诉之日止）；2.判令被告�车辆报废期间原告遭受的交通费等损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告将其所有的车牌号为苏AJOK**的马自达轿车借给丁阳使用，丁阳于同月18日凌晨4点左右在饮酒状态下驾驶该车辆行驶至珠江路段时发生交通事故，致其自己死亡、车辆报废。该起事故经交警大队认定，丁阳负事故全部责任。因丁阳属于酒驾，肇事车辆保险人拒绝理赔车辆损失。其后，丁阳父母丁少喜、张桂兰与丁阳所在部队94840达成赔偿协议，由部队一次性赔付丁阳死亡赔偿金等40余万元。丁阳酒驾造成原告车辆损失，因其身亡，应由其法定继承人即本案被告赔偿。双方因赔偿事宜协商未果，致讼。
丁少喜、张桂兰辩称，本案两被告主体不适格，原告没有提供相关证据证明肇事车辆损失与两被告具有关联性，且丁阳本人是成年人，此案�侵权损害应当由侵权人赔偿；该案原告诉请过高，且没有事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：丁阳奚丁少喜、张桂兰儿子，在南京948**部队服役。2016年9月18日，丁阳饮酒驾驶黄学西所有的苏AJOK**号马自达轿车，行至龙蟠中路由北向南行驶至珠江路路口时，撞上前方停车等待放行信号蒋正品驾驶的苏AM47**号重型普通货车尾部，造成丁阳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。丁阳经南京军区总医院抢救无效死亡。该起事故经南京市公安局交通管理局第一大队认定丁阳饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，严重观察疏忽，负事故全部责任，蒋正品不负事故责任。
本院认为，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则。原告诉请丁阳父母丁少喜、张桂兰在丁阳遗产范围内赔偿其车辆损失，至少应当提供肇事车辆受损程度及丁阳遗产范围的证据。诉讼中，原告仅提交肇事车辆购买发票，无法证明肇事车辆在本起事故中受损金额，且原告亦无证据证明丁阳留有遗产及遗产数额。根据中华人民共和国民事诉讼法及司法解释的规定，原告黄学西应当承担举证不能的法律后果。故，本院依法以证据不足驳回原告黄学西诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄学西诉讼请求。
案件受理费2185元，由原告黄学西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋晓艳
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06524号
原告：合肥新站综合开发试验区管委会，住所地合肥市文忠路999号，组织机构代码48502702-4。
法定代表人：王文松，该管委会主任。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：合肥通海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站试验区凤阳路新通大厦602室，统一社会信用代码91340100149112510Y。
法定代表人：周声竹，该公司经理。
委托代理人：王竞波，该公司员工。
原告合肥新站综合开发试验区管委会(以下简称“新站管委会”)与被告合肥通海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“合肥通海公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新站管委会的委托代理人高坤文、被告合肥通海公司的委托代理人王竞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新站管委会诉称：2012年1月8日，因时至年关，被告急需资金支付农民工工资，向原告申请贷款190万元。随后，原告于2012年1月18日向被告提供借款190万元。被告借款后至今未还，给原告单位的审计工作造成负面影响。请求判令：被告合肥通海建筑安装工程有限责任公司立即偿还原告借款190万元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准支付资金占用费至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
合肥通海公司辩称：我公司收到原告借款。原告于2012年1月21日要回20万元，尚欠原告170万元。因为我司承接裕安大厦的工程一直处于停工状态，未收到任何工程款。我司承诺，在裕安大厦的后期工程款中除必要的农民工工资外，优先偿还原告的借款。
经审理查明：2012年1月8日，合肥通海公司因裕安大厦工程农民工工资发放，向新站管委会申请借款1900000元，新站管委会于2012年1月18日向合肥通海公司提供借款1900000元，同日，合肥通海公司出具收据确认收到此款，加盖公司财务专用章。2012年1月21日，合肥通海公司还款２０００００元，此后未再还款。原告诉讼至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述佐证。
本院认为:被告合肥通海公司向原告新站管委会借款1900000元，有被告出具的收据为证，债权债务关系明确，合肥通海公司负有还款的义务，对原告主张还款的诉讼请求予以支持，被告已经偿还的200000元应予扣除。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准支付资金占用费至款清之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、合肥通海建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还合肥新站综合开发试验区管委会1700000元，支付资金占用损失（以1700000元为本金，自2015年12月22日起，按银行同期贷款基准利率计算，至付清日止）。
二、驳回合肥新站综合开发试验区管委会的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，由合肥新站综合开发试验区管委会负担1800元，由合肥通海建筑安装工程有限责任公司负担20100元；公告费400元，由合肥通海建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06524号
原告：合肥新站综合开发试验区管委会，住所地合肥市。
法定代表人：王文松，该管委会主任。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：合肥通海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站试验区。
法定代表人：周声竹，该公司经理。
委托代理人：王竞波，该公司员工。
原告合肥新站综合开发试验区管委会(以下简称“新站管委会”)与被告合肥通海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“合肥通海公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新站管委会的委托代理人高坤文、被告合肥通海公司的委托代理人王竞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新站管委会诉称：2012年1月8日，因时至年关，被告急需资金支付农民工工资，向原告申请贷款190万元。随后，原告于2012年1月18日向被告提供借款190万元。被告借款后至今未还，给原告单位的审计工作造成负面影响。请求判令：被告合肥通海建筑安装工程有限责任公司立即偿还原告借款190万元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准支付资金占用费至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
合肥通海公司辩称：我公司收到原告借款。原告于2012年1月21日要回20万元，尚欠原告170万元。因为我司承接裕安大厦的工程一直处于停工状态，未收到任何工程款。我司承诺，在裕安大厦的后期工程款中除必要的农民工工资外，优先偿还原告的借款。
经审理查明：2012年1月8日，合肥通海公司因裕安大厦工程农民工工资发放，向新站管委会申请借款1900000元，新站管委会于2012年1月18日向合肥通海公司提供借款1900000元，同日，合肥通海公司出具收据确认收到此款，加盖公司财务专用章。2012年1月21日，合肥通海公司还款２０００００元，此后未再还款。原告诉讼至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述佐证。
本院认为:被告合肥通海公司向原告新站管委会借款1900000元，有被告出具的收据为证，债权债务关系明确，合肥通海公司负有还款的义务，对原告主张还款的诉讼请求予以支持，被告已经偿还的200000元应予扣除。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准支付资金占用费至款清之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
合肥通海建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还合肥新站综合开发试验区管委会1700000元，支付资金占用损失（以1700000元为本金，自2015年12月22日起，按银行同期贷款基准利率计算，至付清日止）；
二、驳回合肥新站综合开发试验区管委会的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，由合肥新站综合开发试验区管委会负担1800元，由合肥通海建筑安装工程有限责任公司负担20100元；公告费400元，由合肥通海建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 娜
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审68号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：孙安军。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的邱国土罚字编号为178号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执629号
申请执行人：本院房产庭，住广州市黄埔区。
被执行人：屠廷彩，男，汉族，1972年6月17日出生，住河南省西华县。
关于本院房产庭申请执行屠廷彩诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月16案执行，立案标的为5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0781行初6号
起诉人李乃际，男，1954年11月4日出生，现住伊春市。
2018年4月24日，本院收到李乃际的起诉状，其诉称：我是五营林业局翠北林场下岗职工，1995年10月份经伊春市交通运输局招标经营五营林业局翠北林场至友好区交通局客运专线。2007年5月1日高永彦（实际经营者为伊春市忠芝客运有限公司）向伊春市交通运输局提出临时营运申请，运营区域为伊春市客运总站至五营林业局翠北林场区间。因与我是对向发车，且为临时营运，我就没有提出异议。伊春市交通局准予高永彦营运至2007年5月31日。2007年10月30日高永彦没有按法定程序提出申请，又没有经过招标、投标，伊春市交通局没有做市场调研、论证，没有按法律、法规的程序招投标，违反法定程序审批许可，允许高永彦继续营运。致使我的合法权益受到严重损害，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人李乃际的起诉已超过法定诉讼时效，既公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故起诉人李乃际的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对李乃际的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王 雷
审判员 祖国新
审判员 曲文秀
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁 伟
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审53号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人夏春华，男，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月13日对被执行人作出的编号411626-1100814402号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人夏春华于2017年10月13日10时52分驾驶车号豫Ｐ×××××小型面包车在外环路实施未随身携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，于2017年10月13日对被执行人当场作出罚款100元，记1分的处罚。被执行人夏春华于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100814402号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100814402号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1899号
原告:宁国市金桥耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇纽乐村东马路西侧，统一社会信用代码913418817728078080（1-1）。
法定代表人：周红兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:汾阳市水泥有限公司，住所地山西省汾阳市三泉镇赵家堡村（工业园区3），统一社会信用代码91141182743503282U。
法定代表人：薛蕾，经理。
原告宁国市金桥耐磨材料有限公司诉被告汾阳市水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告宁国市金桥耐磨材料有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市金桥耐磨材料有限公司要求撤回对被告汾阳市水泥有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市金桥耐磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4213元，已减半收取2106.5元，由原告宁国市金桥耐磨材料有限公司负担。
审判员 谈德军
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终96号
上诉人（原审原告）：南昌市华天针织内衣有限公司，住所地南昌市洪城大市场建设西路188号莱茵半岛花园41栋3单元1101室。
法定代表人：黄国荣，执行董事。
委托代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199420452856。
委托代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011611110326。
被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。
法定代表人黄小华，局长。
委托代理人殷飞鹏，工伤保险处副处长。
被上诉人（原审第三人）夏秋萍，女，1983年7月26日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人南昌市华天针织内衣有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人夏秋萍原系华天公司送货员。2015年12月5日18时许，第三人夏秋萍骑两轮电动车至南昌市××××路桂殿路口时，与由南向北行驶的小轿车相撞，发生本人不负责任的交通事故，经南昌市洪都中医院诊断为：左胫骨平台骨折，右脚踝骨折。2016年5月5日，第三人夏秋萍向被告申请工伤认定。5月13日被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》，5月25日被告受理，并向原告发出《工伤认定限期举止通知书》。原告于5月31日回复被告认为：事发当天下雨、气温低，经理通知午饭后可下班回家，于是员工们下午2点全部回家，第三人下午6点在其家门口发生交通事故，不属于合理的时间内和正常下班回家途中。被告为进一步调查，于2016年6月28日中止，同年9月17日恢复审理，于10月10日作出54号工伤认定，并送达各方当事人。原告不服，请求法院撤销54号工伤认定，由被告承担本案诉讼费。另查明，2017年2月17日，第三人夏秋萍向法院提起机动车交通事故责任民事诉讼，2017年6月19日，南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初445号民事判决书认定：“……原告夏秋萍被赣Ａ×××××小轿车碰挂致残，《道路交通事故认定书》认定被告吕小萍负事故的全部责任……”。该判决于8月7日生效。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地的合理路线为上下班途中，人民法院应予支持。综合第三人夏秋萍的住所地、工作地，2015年12月5日18时许，第三人夏秋萍骑两轮电动车至南昌市××××路桂殿路口时与小轿车相撞，发生本人不负责任的交通事故，其受伤属于下班合理时间和合理路线，应当认定为在下班途中受到非本人主要责任的交通事故。因此，被告作出的54号工伤认定并无不妥。原告认为第三人不属于工伤，根据《工伤保险条例》第19条之规定，原告应当承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告南昌市华天针织内衣有限公司的诉讼请求。
上诉人华天公司不服原审判决，上诉提出:1、一审判决认为夏秋萍受到非本人主要责任的交通事故错误，《道路交通事故认定书》载明，事发时夏秋萍骑电动车停在路中，且所骑电动车无牌号，但却认定夏秋萍不负本次事故责任，明显错误，且该道路交通事故认定书适用简易程序作出也违反法律规定。市人社局没有调查即采信事故认定书的错误结论，属于工作懈怠和不作为。2、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在本人主要责任、醉酒或吸毒、自残或者自杀等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。上诉人有理由证明该事故责任认定书违法，应确定由被上诉人夏秋萍承担主要责任，因此，本案情形不应认定为工伤。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由市人社局负担。
被上诉人市人社局二审提交的答辩状所述意见和理由与一审答辩状一致，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏秋萍陈述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审期间，当事人向法院提供的主要证据材料有：洪人社工伤认字[2016]054号《工伤认定决定书》、工伤认定申请表、补正材料告知书、限期举证通知书及回复材料、出院记录、道路交通事故认定书、劳动合同、调查笔录等。上述证据材料经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
针对上诉人的上诉意见。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，南昌市公安局交通管理局直属二大队作出的交通事故认定书是基于其法定职责，根据交通事故现场的客观情况，运用其所具备的交通安全专业知识，就交通事故的性质及责任承担作出的分析判断，具备专业性和合理性。上诉人称交通事故认定错误，夏秋萍在该起事故中应承担全部或主要责任，但未能提供足以推翻该事故责任认定书的证据；且交通事故双方当事人均未对该事故责任认定书提出异议，故市人社局依据该交通事故认定书认定夏秋萍在该起事故中不承担责任并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(一)项规定，人民法院对社会保险行政部门就职工在合理时间内往返于工作地与其住所地、经常居住地的合理路线为“上下班途中”的认定应予以支持。本案市人社局根据道路交通事故认定书、劳动合同、调查笔录等证据依法作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市华天针织内衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 安
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初602号
原告虞和义，男，1941年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告虞和义诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告虞和义诉称，原告于2014年7月18日由辽宁祥凯投资担保公司担保并签订借款合同，共出借人民币7万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失7万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告虞和义的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初602号原告虞和义，男，1941年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告虞和义诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告虞和义诉称，原告于2014年7月18日由辽宁祥凯投资担保公司担保并签订借款合同，共出借人民币7万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失7万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告虞和义的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1932号
申请执行人：裴大霞，男，1982年11月10日生，汉族，住湖南省安乡县，
被执行人：陈前明，男，1965年10月16日生，汉族，住大冶市。
被执行人：陈前朗，男，1968年4月16日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人裴大霞与被执行人陈前明、陈前朗民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴大霞与被执行人陈前明、陈前朗于2017年12月6日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1932号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶志鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1932号申请执行人：裴大霞，男，1982年11月10日生，汉族，住湖南省安乡县，被执行人：陈前明，男，1965年10月16日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈前朗，男，1968年4月16日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人裴大霞与被执行人陈前明、陈前朗民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴大霞与被执行人陈前明、陈前朗于2017年12月6日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1932号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十二日书记员  叶志鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初209号
原告：王某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告：王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
二原告委托诉讼代理人：王蛟，系城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：胡某某，男，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。
住所：重庆市九龙坡区。
法定代表人：代仁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林荣华，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：解伟，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告王某、王某某与被告胡某某、重庆西南铝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王某、王某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、王某某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王某、王某某撤诉。
案件受理费1127元，减半收取计563.5元，本院决定免交。
审判员 李定远
二〇一八年四月八日
书记员 高雨萌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2959号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢冰，女，1990年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人谢冰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费902元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2959号上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢冰，女，1990年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人谢冰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费902元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢       睿审判员 袁红文审判员易正鑫二〇一七年十一月二十日书记员 彭   泽   燕