甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终50号
上诉人（原审被告）：常学成，男，汉族，1967年12月1日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，汉族，1982年4月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
上诉人常学成因与被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服高台县人民王力珍法院（2017）甘0724民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常学成及其委托诉讼代理人陈兴国、被上诉人张鹏及其委托诉讼代理人杨廷宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常学成的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1、一审法院认定的30万元债务仅有上诉人书写的借条，被上诉人未提供资金合法来源凭据，认定双方的借贷事实缺乏依据。事实上被上诉人并未向上诉人支付上述款项，该笔30万元借贷未实际发生；2、上诉人分别向被上诉人借款共计21万元属实，但被上诉人于2015年2月11日根据被上诉人的指示向闫文仕的账户转款13万元用于偿还借款，现尚欠8万元借款未还；3、一审法院违法缺席审理本案，致使案件事实没有查清，严重影响了审理结果的公正性。
被上诉人张鹏辩称，1、上诉人认可向被上诉人借款21万元的事实，至于还款13万元的事实不存在，上诉人向他人账户转款的行为与被上诉人无关，被上诉人从未指示上诉人向他人账户转款用于还款。2、上诉人出具借条向被上诉人借款30万元事实确凿，借款后被上诉人要款时上诉人从未提出异议，二审中突然提出借款虚假的说法，明显系托词。3、一审法院多次通知上诉人开庭，上诉人无故不到庭，一审法院缺席审理符合法律规定。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
张鹏向一审法院起诉请求：要求被告常学成偿还借款510000元，承担利息92900元，合计602900元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月9日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张。2015年2月7日，被告再次向原告借款30000元，同时出具借条一张，并由原告在借条中备注利息每天100元。2015年3月17日，原被告签订借款合同一份，由被告向原告借款100000元，借款期限自2015年3月17日至2015年4月16日，借款人逾期还款，按银行利率四倍承担违约金，并承担借款总额10%的违约金。同日，被告还向原告出具了100000元的借条一张。2016年2月6日，被告又向原告借款300000元，并出具借条一张，约定于2016年2月20日还清。上述借款，于原告起诉前，被告都未予偿还。
庭审中，原告对诉请的92900元利息，分别主张为：2014年11月9日80000元借款，承担利息12800元（2014年11月9日至2017年7月，共计32个月×50元×8万元）；2015年2月7日30000元借款，承担利息600元；2015年3月17日100000元借款，承担利息54000元（2015年4月16日至2017年7月，共计27个月×200元×10万元）；2016年2月6日借款300000元，承担利息25500元（2016年2月20日至2017年8月，共计17个月×50元×30万元）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告数次向原告借款，并与原告签订借款合同或出具借条，双方间成立合法有效的借款合同关系。被告于2015年3月17日向原告所借100000元及于2016年2月6日向原告所借300000元借款，其都未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，一审法院予以支持。对被告于2014年11月9日向原告所借80000元及2015年2月7日向原告所借30000元，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告现在要求被告偿还借款80000元及30000元的诉请，一审法院予以支持。2015年3月17日100000元借款，原告要求被告承担利息54000元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对2014年11月9日80000元、2016年2月6日300000元借款，要求各承担利息12800元、25500元的诉请，因双方在借款时未约定利息，一审法院不予支持。对2015年2月7日30000元借款要求承担的600元利息，因借条中对利息的约定系原告自书备注，原告又未提供其他证据与之印证，故该自书备注不能认定为双方的约定，对该利息，一审法院不予支持。被告常学成经一审法院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告常学成于判决生效后30日内偿还原告张鹏借款510000元，利息54000元，合计564000元。案件受理费9829元，减半收取4914.5元，由被告承担4597元，原告承担317.5元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了2015年2月11日农村信用社的打款凭证1份，证明上诉人已向被上诉人还款130000元的事实，被上诉人质证后认为上诉人是通过银行向闫文仕转款130000元，其与闫文仕之间的经济往来与本案无关。上诉人提供的上述证据无法证明与本案的关联性，故对上述证据本院不予采信。上诉人申请证人闫某出庭作证，证人闫某证明上诉人于2015年10月将被上诉人张鹏的21万元借款转借给他，其后上诉人向张鹏偿还了其中的13万元，尚欠10万元借款未还。2016年2月6日被上诉人张鹏向上诉人索要欠款时，上诉人将被上诉人带至证人住宿的酒店，在酒店客房内，上诉人及证人闫某针对尚未偿还的10万元借款又分别向被上诉人出具了30万元的借条各一张。被上诉人质证认为证人证言不属实。因证人与上诉人之间存在利害关系，而证人证明的事实再无其他证据印证，且证人陈述的借款时间和还款时间与上诉人陈述的向被上诉人的借还款时间均不一致，证人证明的其与上诉人分别给被上诉人出具30万元借条的事实有悖情理，故本院对证人闫某的证言不予采信。对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人向被上诉人先后借款510000元，上诉人作为债务人理应按时还款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了被上诉人的合法权益，依法应承担向被上诉人清偿借款的民事责任。被上诉人要求上诉人偿还借款510000元的主张，有当事人陈述、被上诉人提交的上诉人出具的借条等证据予以证明，本院予以支持。上诉人主张已向被上诉人还款130000元，对此主张，因被上诉人否认，上诉人应负进一步的举证责任。现上诉人除自己的陈述外，再未能举证证明自己还款的事实，依法应承担举证不能的责任。对上诉人提出30万元借款未实际支付的理由，本院认为，上诉人出具借条向被上诉人借款30万元，被上诉人陈述该笔借款是现金交付，结合被上诉人的职业及经济状况等情形，现金方式交付借款完全可能。现上诉人以其他借款均是银行转账方式交付为由否认30万元借款已经交付，对其理由本院不予采信，结合上诉人在出具30万元借条后，针对自己陈述的借款未实际交付的情形一直未采取任何措施保护自己的合法权益的事实，本院依法认定上诉人与被上诉人之间真实存在30万元的借贷法律关系，上诉人理应承担还款责任。上诉人提出的一审程序违法的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人常学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9828元，由上诉人常学成承担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员胡宏睿
审判员安凤梅
二〇一八年一月十五日
书记员赖煜娴