wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第52号
原告成都顶峰工程机械有限公司。住所地：成都市双流县蛟龙工业港新川藏路11座。
法定代表人董唯诚。
委托代理人谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人张建林，四川恒成律师事务所律师。
被告蒲永怀。
本院在审理原告成都顶峰工程机械有限公司诉被告蒲永怀租赁合同纠纷一案中，原告成都顶峰工程机械有限公司于2008年3月13日向本院提交撤诉申请书。
本院认为,原告成都顶峰工程机械有限公司申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶峰工程机械有限公司撤回对蒲永怀的起诉。
案件受理费8000元，由原告成都顶峰工程机械有限公司承担。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 顾志凤
二〇〇八年三月十七日
书 记 员 沈璟晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2661号
原告杨某。
委托代理人（特别授权代理）周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年三月二十三日
代书记员 王盈楹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7923号
申请执行人：佟治有，农民。
被执行人：刘井明，农民。
申请执行人佟治有与被执行人刘井明买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年3月5日作出的（2014）遵民初字第1444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2万元，执行费200元，诉讼费1100元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第1444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月三十日
书记员 赵宝春
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5704号
原告姜良可。
被告王仕朋。
原告姜良可与被告王仕朋买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员乔婧独任审判，于2016年5月24日、6月14日公开开庭进行审理。原告姜良可、被告王仕朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜良可诉称，被告欠原告货款16060元。被告出具欠条两张。后经原告索要被告始终无还款诚意。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告所欠货款16060元；二、诉讼费用由被告负担。
被告王仕朋辩称，原告要求的欠款在以前的结账中已经结算了，被告也都付清了。原告在本案中所诉的16060元已经包含在（2015）即商初字第106号，（2015）青民二商终字第408号最终判决的29430元中。同时，原告曾经找人捎信，说16060元只要能给两三千、四五千都可以，他就不起诉，因为已经还清欠款原告没有答应。
经审理查明以下事实：
1、原被告之间有多年业务往来，被告王仕朋从原告姜良可处购买钢材。2011年1月1日，被告王仕朋向原告姜良可出具欠条一张，载明“欠姜良可人民币￥1730元/￥壹仟柒佰叁拾元正/王仕朋”。
2、2011年1月31日，原被告进行结算，原告姜良确认被告王仕朋已付款103500元。王仕朋出具欠条一张，确认欠姜良可钢材款37800元，对应2004-2010年出库单18张。因该笔欠款及2012年4张出库单对应的欠款未支付，姜良可向本院起诉。因不服一审判决，王仕朋上诉至青岛市中级人民法院，案号分别为（2015）即商初字第106号、（2015）青民二商终字第408号，该案已履行完毕。
3、2014年10月23日，被告王仕朋以银行转账形式向原告姜良可支付货款5000元。
为证明上述事实，原告姜良可提交出库单两张，时间分别为2月25号-6月22号、2011年1月1日，拟证明被告王仕朋欠原告货款16060元的事实。
被告王仕朋对证据真实性予以认可，但称该两笔欠款在以后的结算中已经还清。
被告王仕朋提交以下证据：证据1、原告出具的付款凭证收条复印件两张，拟证明被告给原告的付款情况。其中总额为103500元的收条是2005年至2014年被告给原告的付款；总额为29930元的收条是2005至2009年的付款。证据2、2014年转账客户回单一份，证明2014年10月23日被告向原告付款5000元。证据3、出库单、送货单10张，合同4张，证明被告的字体在2009年时发生了改变，原告所诉数额为14330元的欠条（出库单）发生在2010年之前。并申请证人韩某出庭作证，以证明原告曾找证人捎信被告要钱的事实。
针对被告提交的证据，原告确认收到103500元及5000元货款，对29930元的收条复印件不予认可。认可曾找到证人韩某捎信找原告要钱。认为被告提交的证据3不能证明原告欲证明的事实，每个人的字体随时都能改。
为查明事实，本院查阅（2015）即商初字第106号、（2015）青民二商终字第408号案件卷宗，确认，（2015）即商初字第106号案件中，姜良可提交2011年1月31日王仕朋出具的欠条一张及2012年出库单（欠条）4张作为证据。（2015）青民二商终字第408号案件中，王仕朋提交欠条对应的18张出库单（欠条）作为证据。
本院认为，原告姜良可与被告王仕朋之间形成买卖合同关系。经庭审质证，本院对原告提交证据真实性本院予以认可，被告提交证据3与本案无关，本院不予采信。被告提交的两份收条均为复印件，对其中数额为103500元的收条证明原告曾收到被告王仕朋103500元货款的意见予以采纳，数额为29930元的收条因缺乏与本案的关联性本院不予采信。经庭审双方确认，原被告之间单次付款数额与单次货款数额无对应关系，亦确认2011年1月31日原被告进行过结算，并出具有王仕朋提交的103500收条（复印件）及姜良可持有的37800元欠条（已清偿）。原告姜良可提交0013201、0434389号出库单（欠条）两张，拟证明被告王仕朋欠款16060元的事实，其中0013201号欠条载明的时间为2月25号-6月22号，原告不能对该笔欠款具体发生时间予以明确，原被告亦未就欠款具体发生时间达成一致，0434389号欠条发生于2011年1月1日，原被告之间的货款结算及交付存在多种方式，原告不能证明涉案两张欠条所记载的欠款发生于2011年1月31日双方结算的还款、2014年10月23日被告的5000元还款及（2015）青民二商终字第408号案件还款以外。原告所诉证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜良可的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告姜良可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年七月九日
书 记 员 宋杰
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市江南镇北小石河村村民委员会，住所地：吉林省敦化市江南镇北小石河村。
负责人：何光日，村主任。
委托代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋力，男，1966年7月10日出生，汉族，农民。现住吉林省敦化市。
再审申请人敦化市江南镇北小石河村村民委员会因与被申请人宋力之间确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人敦化市江南镇北小石河村村民委员会申请再审称：原审判决程序违法，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，要求再审。理由：1、根据我国农村土地承包法的规定，非本村村民承包土地必须经过乡镇人民政府的批准，而本案中的协议未经敦化市江南镇人民政府批准，该协议不发生法律效力；2、被申请人侵占申请人的土地没有任何法律依据，理应停止侵害，其所谓的投资是不存在的；3、被申请人强占再审申请人的土地，而一、二审判决却判令再审申请人赔偿94.8万元是错误的；4、被申请人没有向人民法院主张自己权力的情况下，一、二审判决判令再审申请人赔偿94.8万元，其程序严重违法；5、原审当中的评估报告是被申请人单方面做出的，其内容是被申请人捏造的，严重侵害了再审申请人的合法权益。
本次审查的事实与一、二审中认定的事实一致。
本院认为，再审申请人敦化市江南镇北小石河村村民委员会与被申请人宋力、案外人南仁洙签订的《土地租赁协议书》因违反民主议定程序，属无效合同。原审根据无效合同的处理原则，在无法恢复土地原状的情况下，判决被申请人宋力返还土地的同时，要求再审申请人敦化市江南镇北小石河村村民委员会对被申请人宋力因该合同而在涉案土地上进行的投入进行折价补偿并无不妥；关于再审申请人敦化市江南镇北小石河村村委会提出被申请人宋力不存在所谓的投入及评估报告系被申请人捏造并单方面做出的主张，无相关的证据证明，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人敦化市江南镇北小石河村村民委员会的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人敦化市江南镇北小石河村村民委员会的再审申请。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十九日
书记员 全裕贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1720号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：杨勃，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告杨勃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)2,323.80元;2、判令被告支付违约金2,323.80元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金2,323.80元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1720号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：杨勃，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告杨勃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)2,323.80元;2、判令被告支付违约金2,323.80元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金2,323.80元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇一八年一月十七日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302执1162号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。统一社会信用代码113703020042162710，住所地：淄川区松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：杜伟丽，女，1983年10月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局与被执行人杜伟丽社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]152-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人杜伟丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院受理后，经审查于2018年4月2日作出（2018）鲁0302行审24号行政裁定书，准予强制执行，并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行审24号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本�定送达后即发生法律效力。
执 行 员 白佳海
二〇一八年五月十六日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9792号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:吴正方，男，1974年6月10日生，汉族，住福建省武夷山市度假区。
被告：许丽媚，女，1972年12月6日生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告吴正方、许丽媚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告吴正方、许丽媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息及罚息人民币38299.13元（截止至2017年8月7日），及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率12.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年4月23日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年4月23日至2016年4月22日，年化借款利率12.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月23日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月22日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告吴正方、许丽媚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴正方、许丽媚未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年4月23日，被告吴正方向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告许丽媚在申请人配偶处签字确认。2015年4月23日，吴正方填写用款申请书一份，载明，借款人吴正方申请金额为10万元的借款，借款年化利率为12.5%，期望借款周期为3个月。当日，原告与吴正方签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向吴正方提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，在该期限内，吴正方可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率12.5%；贷款从放款日开始起息，按日计息。合同签订当日，原告向吴正方发放贷款10万元。同年7月21日，吴正方再次填写用款申请书一份，内容与第一份申请书相同，并于次日偿还上次全部贷款本金及利息。原告于2015年7月23日再次向其发放贷款10万元。后吴正方未按约定偿还该笔贷款本金及利息。
本院认为，原告与被告吴正方签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月23日向吴正方发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年10月22日，借款到期后，吴正方未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于吴正方、许丽媚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，许丽媚负有共同清偿义务。原告要求吴正方、许丽媚偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。另，原告要求二被告按照年利率12.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告吴正方、许丽媚于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告吴正方、许丽媚于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月24日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率12.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3066元减半收取1533元，由被告吴正方、许丽媚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9792号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:吴正方，男，1974年6月10日生，汉族，住福建省武夷山市度假区。被告：许丽媚，女，1972年12月6日生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告吴正方、许丽媚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告吴正方、许丽媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息及罚息人民币38299.13元（截止至2017年8月7日），及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率12.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年4月23日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年4月23日至2016年4月22日，年化借款利率12.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月23日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月22日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告吴正方、许丽媚未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴正方、许丽媚未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年4月23日，被告吴正方向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告许丽媚在申请人配偶处签字确认。2015年4月23日，吴正方填写用款申请书一份，载明，借款人吴正方申请金额为10万元的借款，借款年化利率为12.5%，期望借款周期为3个月。当日，原告与吴正方签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向吴正方提供授信额度为10万元的贷款，授信期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，在该期限内，吴正方可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率12.5%；贷款从放款日开始起息，按日计息。合同签订当日，原告向吴正方发放贷款10万元。同年7月21日，吴正方再次填写用款申请书一份，内容与第一份申请书相同，并于次日偿还上次全部贷款本金及利息。原告于2015年7月23日再次向其发放贷款10万元。后吴正方未按约定偿还该笔贷款本金及利息。本院认为，原告与被告吴正方签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月23日向吴正方发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年10月22日，借款到期后，吴正方未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于吴正方、许丽媚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，许丽媚负有共同清偿义务。原告要求吴正方、许丽媚偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。另，原告要求二被告按照年利率12.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告吴正方、许丽媚于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；二、被告吴正方、许丽媚于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月24日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率12.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3066元减半收取1533元，由被告吴正方、许丽媚共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月四日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第712号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人梅某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月27日被安吉县公安局取保候审，2015年11月26日被本院继续取保候审。现在家。
指定辩护人王蕾、董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人梅某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人梅某及其指定辩护人王蕾、董纯瑕律师到庭参加诉讼。期间，经上一级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2012年6月至2014年11月期间，被告人梅某采用海藻酸纳、明矾及无水氯化钙兑水的方法制作颗粒状及丝状人造“海蜇”，后以人民币2元或者3.5元每斤的价格对外销售，非法获利人民币三千余元。经鉴定，人造“海蜇”中的铝金属含量严重超过国家标准，足以造成严重食物中毒或者严重食源性疾病。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据。据此认为，被告人梅某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条等规定，予以惩处。
被告人梅某及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，梅某当庭表示自愿认罪。指定辩护人另辩护提出，梅某并不知道生产、销售的人造海蜇会导致严重的食物中毒，自己平时也在食用，且归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，无犯罪前科，考虑到梅某家庭困难，又患有忧郁症，故请求法庭对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：
2012年6月至2014年11月间，被告人梅某在自己家中采用海藻酸纳、无水氯化钙、硫酸铝铵等非食品原料兑水无证生产颗粒状及丝状人造“海蜇”，并作为食品以每斤人民币2元或者3.5元的价格销售给位于安吉县xx镇农贸市场的xx烤鸭、xx千香楼、xx脆皮烤鸭等卤菜店，共计约1800斤，非法获利约人民币3000余元。
2014年11月27日，安吉县市场监督管理局对梅某位于安吉县xx镇农贸市场的摊位及位于安吉县xx社区xxx自然村xx号的住房进行检查，当场从摊位扣押人造颗粒状“海蜇”10.4公斤，人造丝状“海蜇”17.665公斤，当场从住房扣押梅某用于制作人造“海蜇”的海藻酸钠18斤，氯化钙7.5斤，硫酸铝铵21斤，散装颗粒“海蜇”5斤，塑料桶四个。同日，安吉县市场监督管理局对位于安吉县xx镇农贸市场徐某经营的xx千香楼卤菜店进行检查，当场扣押人造“海蜇”1.4公斤。上述扣押人造“海蜇”均抽样送检。经检测，从梅某摊位查扣的人造“海蜇”中铝含量分别达到910mg／kg和686mg／kg，从梅某住房查扣的人造“海蜇”中铝含量达到1371mg／kg，从徐某处查扣的人造“海蜇”中铝含量达到812mg／kg。根据国家食品添加剂使用标准（GB2760－2011）的规定，硫酸铝铵允许添加在油炸食品、水产品、膨化食品等食品中，但铝的残留量对于样品应小于100mg／kg，如超标准添加使用，就会对人体造成危害，而人造“海蜇”不在允许添加硫酸铝铵范围内，如超范围滥用足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病。
上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据证实，即涉嫌犯罪案件移送案件书，现场笔录及照片，抽样取证记录及附件，行政强制措施通知书及扣押清单，浙江省检验检疫科学技术研究院湖州分院检测报告、检验机构资质认定证书、组织机构代码证及事业单位法人证书，函及复函，工商户登记情况，证人陶某、王某、徐某、钱某的证言，被告人梅某在侦查阶段及当庭的供述和辩解，情况说明，人口信息，抓获经过等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梅某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。梅某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，又系初犯、偶犯，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，综合被告人梅某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人梅某在缓刑考验期限内从事海蜇生产、销售工作。
三、继续追缴被告人梅某违法所得人民币三千元。
四、查扣的人造“海蜇”、制作原料及工具均予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 应亚青
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初67号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张喜长，男，1961年7月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东区，初中文化，务工，户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年10�31被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人曾泽华，绰号“军莆弟”，男，1997年7月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人黄利雄，绰号“饶平弟”，男，1998年9月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市饶平县。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］54号起诉书指控被告人张喜长、曾泽华、黄利雄犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本�。潮州市潮安区人民检察院指派检察员罗钟源出庭支持公诉，被告人张喜长、曾泽华、黄利雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张喜长前与被害人沈某湧因小故发生纠纷，为逞强，于2017年10月11日，通过同案人陈清权等人(另案处理)纠集被告人曾泽华、黄利雄及同案人朱镇林、苏锐涛等人(另案处理)，携带水管驾驶汽车窜至潮州市潮安区登塘镇被害人沈某湧经营的“沈么店”餐馆门口，持水管殴打被害人沈某湧、张某并砸打店内桌椅餐具等物品，致被害人沈某湧、张某受伤，后逃离现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：沈某湧的右胸部前侧挫伤，左腹部前外侧擦伤痕；其中，右胸部前侧挫伤超15cm2，损伤程度评为轻微伤。张某的右大腿中段外侧挫伤超过15cm2、伴擦伤，右足第五趾背肿胀，损伤程度评为�微伤。
案发后，被告人张喜长赔偿被害人沈某湧、张某一方经济损失人民币5800元，取得被害人沈某湧、张某的谅解。
被告人张喜长于2017年10月31日主动到公安机关投案，被告人曾泽华、黄利雄于2017年11月9日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张喜长、曾泽华、黄利雄在庭审中没有异议，并有被害人沈某湧、张某的陈述，证人陈某1、沈某群、沈某、陈某1煌的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张喜长、曾泽华、黄利雄前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人张喜长、曾泽华、黄利雄的户籍证明，现场检测报告书、刑事谅解书、收据及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人张喜长、曾泽华、黄利雄为逞强，合伙持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张喜长、曾泽华、黄利雄犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人张喜长案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人张喜长予以从轻处罚。
鉴于被告人曾泽华、黄利雄系被纠集参与作案，且案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对被告人曾泽华、黄利雄予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张喜长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止）
二、被告人曾泽华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止）
三、被告人黄利雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 李健生
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 林赛容
二〇一八年三月六日
书 记 员 林琼娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初626号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府办公室工作人员。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，2017年4月15日原告向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第63号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）,故请求法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，确认被告西城区政府未履行法定职责依法阅批、作出批示违法，确认被告西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书中未向原告李帮君说明理由违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到举报人2017年2月26日邮寄的XA29193274713《控告举报书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息”，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年六月二十七日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初626号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府办公室工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，2017年4月15日原告向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第63号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）,故请求法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”，确认被告西城区政府未履行法定职责依法阅批、作出批示违法，确认被告西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书中未向原告李帮君说明理由违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到举报人2017年2月26日邮寄的XA29193274713《控告举报书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息”，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年六月二十七日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初370号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张红军，男，1982年9月10日出生，汉族，小学四年文化，无固定职业，住黑龙江省。2010年5月27日因犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑三年，于2013年1月18日刑满释放。2017年8月28日，因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年9月4日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年11月7日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。2017年12月21日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人张红军犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2017年8月26日12时许，被告人张红军来到前锋农场九队失主丛某家水稻地点，见屋内无人，推开窗户进入室内，盗窃紫金项链一条、紫金挂坠一个、苹果牌平版电脑一部。经鉴定：被盗物品价值人民币3135元。2017年8月27日，被告人张红军在前锋农场“国脉通手机卖场”被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。被告人张红军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人张红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年8月26日12时许，被告人张红军来到前锋农场九队失主丛某家水稻地点，见屋内无人，推开窗户进入室内，盗窃紫金项链一条、紫金挂坠一个、苹果牌平版电脑一部。经鉴定：被盗物品价值人民币3135元。案发后，被盗窃物品被公安机关追缴并返还失主。
2017年8月27日，被告人张红军在前锋农场“国脉通手机卖场”被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张红军户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等；证人阚某、曹某、罗某、张某的证言；失主丛某的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局价格认定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；被告人张红军的供述和辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人张红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张红军犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；赃物被追缴并返还失主，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价，公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡昌盛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4931号
原告：三门县城关神风摩托车修理部，原经营场所：三门县海游街道墙里路商市巷，现经营场所：三门县海游街道蟹山路利民巷17-8号。
经营者章正满，男，1966年10月12日出生，汉族，住三门县。
被告：陈宏平，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告三门县城关神风摩托车修理部与被告陈宏平买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款2000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月3日，被告陈宏平在原告三门县城关神风摩托车修理部购买电瓶车，尚欠原告电瓶车车款2000元，同日被告出具了一份欠条给原告。后经原告催讨，被告未支付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈宏平于本判决生效之日起十日内支付原告三门县城关神风摩托车修理部货款2000元。
如果被告陈宏平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈宏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月十二日
代书 记员 杨巍魏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初198号
原告：来阳刚，男，1946年8月15日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：来东辉，男，1975年11月4日生，汉族，无职业，现住市。
委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
被告：于清岚，女，1956年3月18日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告来阳刚与被告于清岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来阳刚委托诉讼代理人来东辉、崔宝华到庭参加诉讼，被告于清岚经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告来阳刚向本院提出的诉讼请求：要求被告于清岚偿还借款150,000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，经案外人刘国芳介绍，原告与被告相识，双方确定恋爱关系。被告以购买房屋已交定金，贷款未办下来，缺少购房款为由向原告借款150,000元，双方口头约定半年后还款。此款至今未给付。
被告于清岚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告来阳刚围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.居民身份证复印件、介绍信各一份，证明原告具备诉讼主体资格；证据2.微信聊天记录及光碟各一份，证实原告的儿子来东辉与被告微信聊天中，被告承认向原告借款150,000元的事实；证据3.谈话录音及整理材料各三份、光碟一份，证实原告的儿子来东辉与被告谈话中，被告承认向原告借款150,000元的事实；证据4.证人来某某证言，证实系原告儿子，证实2017年4月5日中午11时左右，证人陪朋友高志涵去看房，在创业城附近碰到原告与被告于清岚，证人问原告干什么去，原告称到银行去了，被告买房子差150,000元，借给她150,000元，于姨说她女儿王瑜买房子贷款没有办下来，借150,000元急用，过一段时间加格达奇的房子卖子就还钱，原告看证人脸某某，就将装钱的纸兜交给被告，称到前面工行就存到被告的卡上了，被告也说到前面工行就存到自己的卡上的事实；证据5.证人高某某证言，证实2017年4月初，证人要某某，因来某2是房产中介的，证人让其帮看看房子，走到创业城迎面走来一个老头、老太太与来某2说话，他们交谈过程中，老头将一个白色的兜子给来某2看，证人扫了一眼里面是钱，证人听老太太跟来某2说别着急等房子卖了，这钱她就还了，来某2跟证人说，怎么刚认识不两天就将钱借给老太太的事实经过；证据6.绥化市北林区农村信用合作联社流水单一份，证实原告于2017年4月5日在信用合作联社分三次取款；证据7.存款凭条一份，证实2017年4月5日，被告将部分借款，其中两笔49,000元、一笔4,000元、一笔5,100元存入其银行卡账户，与证人证实的取款时间及汇款存入时间相一致。被告于清岚未向本院提供证据。
本院认为，因证人来某2系原告儿子，与原告有利害关系，故本院对来某某证言不予采信；原告的提供的证据1、2、3、5、6及证人高某某证言的内容相互佐证，可证明被告向原告借款的事实，本院对原告提供的上述证据及证人高某某证言予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月23日，经案外人刘国芳介绍，原告与被告相识，双方确定恋爱关系。被告以购买房屋已交定金，贷款未办下来，缺少购房款为由向原告借款150,000元，2017年4月5日原告在信用合作联社取款后交给被告，同日，被告存入其工行账户内，双方未出具书面借据，双方口头约定半年后还款。此款至今未给付。故原告诉讼来院。
本院认为，被告于清岚向原告来阳刚借款，被告虽未出具借据，但原告提供的微信聊天记录及光碟、绥化市北林区农村信用合作联社流水单、存款凭条及证人高某某证言均可证实被告向原告借款150,000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告来阳刚与被告于清岚借贷关系成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担偿还借款的责任。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于清岚偿还原告来阳刚借款150,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告于清岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一八年二月八日
书记员 李忠秋
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执524号
申请执行人胡小兰，女，1966�3月6日生，住崇义县。
被执行人朱腾峰，男，1986年1月4日生，住崇义县。
本院于2016年8月15日立案执行胡小兰申请朱腾峰一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初227号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱腾峰应支付申请人胡小兰案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人朱腾峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执524号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年一月二十八日
书记员 彭琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初276号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告程正义，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告杨清华，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告熊兴旺，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告程方学，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告程立军，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告程远江，男，1960年3月9日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告聂孝全，男，1957年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告熊兴旺、程方学、程立军、程远江、聂孝全共同委托代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。
原告刘广东与被告程正义、杨清华、熊兴旺、程方学、程立军、程远江、聂孝全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋洪成及被告熊兴旺、程方学、程立军、程远江、聂孝全共同的委托代理人聂建斌到庭参加诉讼，被告程正义、杨清华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求七被告共同偿还原告的借款本金80万元；2、自2014年12月1日起每月按本金的2%向原告支付利息、违约金和罚息至还清欠款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告程正义、杨清华、熊兴旺、程方学、程立军、程远江、聂孝全共同与原告签订借款协议，向原告借款500万元，约定分12期偿还本息；协议签订后，原告按约定支付了借款，被告自2014年11月30日起没有按约定偿还借款，故原告诉至法院。
被告熊兴旺、程方学、程立军、程远江、聂孝全辩称：1、刘广东所诉与事实不符，实际借款只有418万元；2、截止2014年12月31日，按年利率24%计算，应还本息4636761元，实际还款4709640元，已多还72879元；3、不应支付违约金和罚息，相反，刘广东已构成严重违约。请求驳回原告诉讼请求。
被告程正义、杨清华未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月25日，被告程正义、杨清华、熊兴旺、程方学、程立军、程远江、聂孝全共同与与原告刘广东签订借款协议，向原告借款500万元，约定分12期偿还本息；还款日期自2014年1月30日至2014年12月30日止。第1期-第11期每月还款47万元，第12期还款43万元。借款合同约定借款用途为资金周转，款项汇入被告程正义的银行账户。合同约定任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任。并约定被告应按月足额偿还借款本金和利息，若被告晚于约定的还款日还款，应支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算）。协议还约定了按月还款日期、变更通知、终止条款、发生争议后的管辖法院等条款。七个被告均在借款人栏签字、捺印。
同日，原告与被告签订关于保证金�还或罚没的补充协议，约定向刘广东缴纳20万元作为保证金。同日七被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定在原告刘广东向被告提供借款本金时，一次性全额支付给该公司服务费62万元。原告刘广东已于2013年12月27日，在扣除服务费62万元和保证金20万元后，向程正义账户转款418万元，被告程正义已于2013年12月25日出具500万元收条。
另查明，被告程正义自2014年1月30日至2014年1月1日共计还款470.964万元。其中2014年1月30日至2014年10月30日每月均还款47万元，2014年11月1日还款0.964万元。
后因原告要求被告继续偿还借款本息，经协商无果，导致诉讼。
本院认为，原告刘广东与被告程正义、杨清华、熊兴旺、程方学、程立军、程远江、聂孝全之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国�法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照约定履行各自的权利义务。刘广东在交付借款本金时扣除了62万元服务费和20万元保证金，原告没有提供支付服务费给冠群公司的证据，也没有提供被告授权原告扣除服务费的证据，应当从借款本金中扣减，原告扣除的保证金也应当从借款本金中扣减，故实际借款金额应认定为418万元。双方在合同中约定每期还款金额包含本金和利息，但未明确相应数额，本院根据双方在合同中的约定及在庭审中的陈述，折算利率为月利率1%，每期还款金额包含本金和利息，前10期每期还款47万元，分期予以扣减利息并剩余部分冲抵本金，逾期则应按月利率2%计算利息，罚息和违约金，2014年9月30日被告还第9期款47万元后，经计算，剩余本金为16.8396万元，2014年10月30日，被告还款47万元，减去利息0.1684万元，冲抵本�46.8316万元，冲抵金额大于应付的借款剩余本息，故七被告已经还清借款本息，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告刘广东承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 唐 静
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周 艳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5681号
张丽珍、陈宣成：
申请执行人张丽珍与被执行人陈宣成民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00258号民事判决已发生法律效力，申请执行人张丽珍向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈宣成已履行案款68元，恢复执行68元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5681号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保58号
申请保全人:张华涛，男，汉族，1964年12月10日出生，住荣成市青山南区61号楼101室。
被保全人:荣成市国香斋食品厂，住所地荣成市荫子镇王管松加油站东。
法定代表人：张启斌，总经理。
申请保全人张华涛于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库及附属设备和“宋家”商标权采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库及附属设备。查封期限三年。
二、冻结荣成市国香斋食品厂持有的“宋家”商标所有权。冻结期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年五月九日
书 记 员 林凯琳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初548号
原告:张刚成，男，汉族，1978年12月18日出生，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康婷，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告：刘维东，男，汉族，1964年10月11日出生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市永和房地产开发有限公司，住所地淮安市太平西路1幢，统一社会信用代码：91320800792320343D。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所实习律师。
原告张刚成与被告刘维东、淮安市永和房地产开发有限公司（以下简称“永和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张刚成及其委托诉讼代理人张磊磊、被告永和公司委托诉讼代理人王建群、朱毅到庭参加诉讼，被告刘维东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张刚成向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告15万元。事实和理由：被告永和公司开发位于淮安市深圳路88号雅和翠庭项目，被告刘维东与被告永和公司签订商品房买卖合同，购买永和公司开发的雅和翠庭小区11号楼101室别墅。2017年4月30日，原告与被告刘维东签订买卖合同，被告刘维东将其从被告永和公司购买的雅和翠庭别墅出售给原告，房屋总价款127万元，被告刘维东收到原告购房定金5万元，同时双方约定了违约责任。后因被告刘维东与被告永和公司解除了商品房买卖合同，导致原告无法购买上述房屋。2017年12月14日，被告刘维东为了赔偿原告损失，将其对被告永和公司享有的15万元债权转让给原告，但被告永和公司与被告刘维东均未支付原告15万元。请求支持原告诉讼请求。
被告刘维东未答辩。
被告永和公司辩称：原告基于与被告刘维东之间的商品房买卖关系要求永和公司共同承担15万元还款责任，属于法律关系不明确，二者其中之一是商品房买卖关系，其二是债权转让关系，两个不同的法律关系不应在同一案件中进行审理。永和公司至今没有收到被告刘维东的债权转让通知书，债权转让并未成就。即使债权转让成立，因为案外人卢维如已就该部分商品房款项的退还问题申请保全，被告刘维东在此情况下转让债权亦没有事实根据。请求驳回原告对永和公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告与被告刘维东签订买卖合同一份，原告为买受人，被告刘维东为出卖人，双方约定购买雅和翠庭小区11幢101号房，该房屋建筑面积265平方米，总价款127万元，合同签订之日买受人向出卖人支付5万元定金，出卖人于收到买受人全额房款之日起7日内将交易的房产全部交付给买受人使用，出卖人逾期交房应向买受人赔偿违约金1万元。合同第三条违约责任条款约定，双方自本合同签订后，任何一方违约，均向对方赔偿违约金（按房价的30%计算），且承担全额中介费。2017年5月2日，被告刘维东出具收条给原告，收条中记载收到张刚成购买雅和翠庭11幢101室房子定金5万元整。
另查明，2010年4月16日，被告永和公司与被告刘维东及刘维东前妻卢维如口头签订商品房买卖合同，约定被告刘维东及其前妻卢维如购买被告永和公司开发的雅和翠庭小区11幢101号房屋。被告刘维东及其前妻卢维如向被告永和公司支付30万元购房款。2017年5月10日，被告刘维东经被告永和公司同意将涉案房屋转让给案外人朱伟、葛东梅。2017年11月20日，被告永和公司与卢维如、朱伟签订三方协议，该协议中被告永和公司同意将被告刘维东支付的30万元购房款退还给刘维东及卢维如。
2017年12月14日，被告刘维东出具债权转让书给原告，债权转让书中载明，被告刘维东在永和公司购买雅和翠庭小区11号楼101号室房款30万元，其中刘维东的50%直接支付给张刚成，作为房屋买卖协议违约的违约金。该债权转让书未送达给被告永和公司。
2017年12月28日，案外人卢维如向本院申请诉前财产保全，本院依申请对被告刘维东在被告永和公司的购房款15万元予以保全。2018年1月4日，本院立案受理卢维如起诉被告刘维东抚养费纠纷一案。该案审理中，被告刘维东于2018年1月29日向本院确认其送达地址为淮安市康居花园门卫，联系电话为159××××1557。本案审理过程中，本院拨打被告刘维东提供的联系电话均无人接听，向被告刘维东之前确认的送达地址邮寄的诉讼文书亦无人接收。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2017）苏0812财保57号裁定书、商品房买卖合同、收条、债权转让书、协议书、（2018）苏0812民初230号当事人送达地址确认书等证据载卷证实。
本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告刘维东支付原告违约金15万元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告刘维东签订买卖合同，约定被告刘维东将涉案房屋出卖给原告，后被告刘维东未将涉案房屋出售给原告，被告刘维东构成违约，应当承担违约责任。原告与被告刘维东在买卖合同第三条中约定，任何一方违约，均按房价的30%向对方支付违约金；2017年12月14日，被告刘维东又在债权转让书中确认将购房款的50%即15万元支付给原告作为违约金，故原告要求被告刘维东支付违约金15万元的请求有事实依据亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘维东在本案中未提交送达地址，本院以其一年内进行其他诉讼案件中提供的地址为送达地址，被告刘维东未接收诉讼文书的后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维东于判决生效后10日内支付原告张刚成违约金15万元。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告刘维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 丛珊珊
人民陪审员 周 建
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：
（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1629号
原告黄某某，女，1977年7月5日生，汉族。
委托代理人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告易某某，男，1967年7月20日生，汉族。
原告黄某某（下称原告）与被告易某某(下称被告)离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，相识并自由恋爱，于2001年3月16日登记结婚，2002年1月30日生育儿子易某。因双方性格不合，彼此没有共同语言，被告缺乏家庭责任心，下班空闲时间全部用于打麻将等原因，双方经常发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；分割共同财产，分担共同债务。
被告辩称，原、被告相互非常了解，被告尽到了家庭义务，现夫妻感情并未完全破裂，故被告不同意离婚。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
原、被告相识并自由恋爱，于2001年3月16日登记结婚，2002年1月30日生育儿子易某。双方婚前和婚后感情尚可，后有时为生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2016年5月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可，后双方虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告易某某离婚的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 章文茜
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初115号
原告：石昭会，男，1964年2月2日出生，土家族，农民，住古丈县。
被告：石宗友，男，1948年10月5日出生，土家族，农民，住古丈县。
委托诉讼代理人：向三英，女，1954年10月8日出生，土家族，农民，住住古丈县。系被告石宗友之妻。
委托诉讼代理人：宋贻顺，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住古丈县。系被告石宗友之姻亲。
原告石昭会与被告石宗友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告石昭会于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石昭会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石昭会负担（已交纳）。
审判员 毛亚琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民特174号
申请人：施惠亮，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被申请人：施一峰，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人施惠亮于2017年10月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员舒宁进行了审查。
申请人施惠亮向本院申请：1、请求依法裁定申请人对被申请人施一峰所有的坐落于永康市其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号】；【国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人施惠亮对变价后所得价款在借款本金人民币400万元、逾期利息93346.78元（逾期利息已计算至2017年7月19日止，其余利息从2017年7月20日起按年利率7.50375%计算至款清之日止）以及律师代理费20000元的范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案申请费。
申请的事实与理由：2016年3月2日，中国民生银行股份有限公司金华分行（下称民生银行）与被申请人施一峰签订最高额担保合同一份，约定：1、最高额担保所担保的主债权为民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司之间发生于2016年3月2日起至2017年3月2日止的债权；2、被申请人施一峰所担保的最高债权额为人民币422万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。3、被申请人施一峰以坐落于永康市的房产【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号】；【国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号】，为本合同项下全部债务提供最高额抵押担保；4、担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费律师费等）和其他应付合理费用。5、合同还对其他事项做了约定。同日，民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定：借款金额为3280万元，借款期限从2016年3月2日至2017年3月2日止，借款利率为年利率5.0025%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计算逾期利息。截止2017年7月19日止浙江永奥汽车销售有限公司尚欠借款本金400万元及逾期利息93346.78元。2017年7月20日申请人与民生银行签订债权转让合同，民生银行将上述债权转让给申请人，并通知了借款人浙江永奥汽车销售有限公司及本申请人施一峰。
被申请人施一峰未作答辩。
本院经审查认为，2016年3月2日被申请人施一峰与民生银行签订最高额担保合同一份，约定：被告申请人施一峰以其所有的坐落于永康市的房屋【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号；【国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号】为民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司之间于2016年3月2日至2017年3月2日期间发生的最高债权额为人民币422万元的债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费律师费等）和其他应付合理费用。同日，办理了抵押登记（房他证字第××号）。同日，民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定浙江永奥汽车销售有限公司向民生银行借款3280万元，借款期限从2016年3月2日至2017年3月2日止，借款利率为年利率5.0025%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计算逾期罚息。借款到期后，浙江永奥汽车销售有限公司未按约还本付息，截止2017年7月19日止，浙江永奥汽车销售有限公司尚欠民生银行借款本金400万元及逾期利息93346.78元。2017年7月20日申请人施惠亮与民生银行签订债权转让合同一份，民生银行将上述债权转让给申请人施惠亮，并通知了借款人浙江永奥汽车销售有限公司及被申请人施一峰。申请人施惠亮依法取得本案债权及相应的抵押权，申请人可直接要求借款人归还，借款人浙江永奥汽车销售有限公司至今未还本付息，已构成违约，申请人有权处置抵押物。申请人为实现本案债权所支出的律师代理费20000元，也应当由被申请人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人施一峰所有的坐落于永康市其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号；国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号；他项权证号：房他证字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人施惠亮对变价后所得价款就借款本金400万元及逾期利息（至2017年7月19日止的逾期利息为93346.78元；其余逾期利息从2017年7月20日起按年利率7.50375%计算至实际还款之日止）及律师代理费20000元在最高本金限额422万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内享有优先受偿权。
本案案件申请费20013元，由被申请人施一峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十一月十日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民特174号申请人：施惠亮，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。被申请人：施一峰，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人施惠亮于2017年10月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员舒宁进行了审查。申请人施惠亮向本院申请：1、请求依法裁定申请人对被申请人施一峰所有的坐落于永康市其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号】；【国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人施惠亮对变价后所得价款在借款本金人民币400万元、逾期利息93346.78元（逾期利息已计算至2017年7月19日止，其余利息从2017年7月20日起按年利率7.50375%计算至款清之日止）以及律师代理费20000元的范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案申请费。申请的事实与理由：2016年3月2日，中国民生银行股份有限公司金华分行（下称民生银行）与被申请人施一峰签订最高额担保合同一份，约定：1、最高额担保所担保的主债权为民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司之间发生于2016年3月2日起至2017年3月2日止的债权；2、被申请人施一峰所担保的最高债权额为人民币422万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。3、被申请人施一峰以坐落于永康市的房产【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号】；【国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号】，为本合同项下全部债务提供最高额抵押担保；4、担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费律师费等）和其他应付合理费用。5、合同还对其他事项做了约定。同日，民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定：借款金额为3280万元，借款期限从2016年3月2日至2017年3月2日止，借款利率为年利率5.0025%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计算逾期利息。截止2017年7月19日止浙江永奥汽车销售有限公司尚欠借款本金400万元及逾期利息93346.78元。2017年7月20日申请人与民生银行签订债权转让合同，民生银行将上述债权转让给申请人，并通知了借款人浙江永奥汽车销售有限公司及本申请人施一峰。被申请人施一峰未作答辩。本院经审查认为，2016年3月2日被申请人施一峰与民生银行签订最高额担保合同一份，约定：被告申请人施一峰以其所有的坐落于永康市的房屋【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号；【国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号】为民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司之间于2016年3月2日至2017年3月2日期间发生的最高债权额为人民币422万元的债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费律师费等）和其他应付合理费用。同日，办理了抵押登记（房他证字第××号）。同日，民生银行与浙江永奥汽车销售有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定浙江永奥汽车销售有限公司向民生银行借款3280万元，借款期限从2016年3月2日至2017年3月2日止，借款利率为年利率5.0025%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计算逾期罚息。借款到期后，浙江永奥汽车销售有限公司未按约还本付息，截止2017年7月19日止，浙江永奥汽车销售有限公司尚欠民生银行借款本金400万元及逾期利息93346.78元。2017年7月20日申请人施惠亮与民生银行签订债权转让合同一份，民生银行将上述债权转让给申请人施惠亮，并通知了借款人浙江永奥汽车销售有限公司及被申请人施一峰。申请人施惠亮依法取得本案债权及相应的抵押权，申请人可直接要求借款人归还，借款人浙江永奥汽车销售有限公司至今未还本付息，已构成违约，申请人有权处置抵押物。申请人为实现本案债权所支出的律师代理费20000元，也应当由被申请人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人施一峰所有的坐落于永康市其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号；国有土地使用权证号：永国用（2006）第1601号；他项权证号：房他证字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人施惠亮对变价后所得价款就借款本金400万元及逾期利息（至2017年7月19日止的逾期利息为93346.78元；其余逾期利息从2017年7月20日起按年利率7.50375%计算至实际还款之日止）及律师代理费20000元在最高本金限额422万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内享有优先受偿权。本案案件申请费20013元，由被申请人施一峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  舒 宁二〇一七年十一月十日代书记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00282号
原告乔世稳，男.
被告李小录，男.
被告王中义，女.
原告乔世稳诉被告李小录、王中义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔世稳到庭参加诉讼，被告李小录、王中义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔世稳诉称，2015年4月6日，被告李小录、王中义以做生意资金周转为由向原告借款22700元，双方协商借款期限为半年，并由二被告为原告出具借据一份，借据载明：“借据，今借到乔世稳现金贰万两仟柒佰元整（22700元），半年结清，2015年4月6日，李小录、王中义”。借款期限届满后，原告向二被告催要借款，二被告拒不支付原告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求：一、依法判决二被告立即偿还原告借款22700元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告李小录、王中义在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告李小录和王中义于2015年4月6日共同给原告出具的借条原件一张，证明二被告借原告22700元的事实。
证据分析与认定：对于原告所举的证据，因二被告均未出庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对该两份证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李小录、王中义借原告乔世稳款22700元，有二被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求二被告偿还其借款22700元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告李小录、王中义在判决生效后十日内偿还原告乔世稳款22700元。
案件受理费368元，公告费600元，合计968元，由被告李小录、王中义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第70号
上诉人（原审被告）：瑞安市汇力达金属制品有限公司。
法定代表人：钱东。
被上诉人（原审原告）：宁波金鹏高强度紧固件有限公司。
法定代表人：孙盛儿。
上诉人瑞安市汇力达金属制品有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）甬鄞民初字第2051号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案是由于在网站上发布信息所引起的名誉权纠纷，故上诉人即原审被告所在的瑞安市也可视为侵权结果发生地。因此本案的侵权行为地和被告住所地均在瑞安市，本案应当移送浙江省瑞安市人民法院管辖。请求二审法院以事实为依据，依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省瑞安市人民法院管辖。
被上诉人宁波金鹏高强度紧固件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，因名誉权纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据法释（1998）26号《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”之规定，本案被上诉人的住所地在宁波市鄞州滨海投资创业中心（瞻岐镇），属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年三月五日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第70号
上诉人（原审被告）：瑞安市汇力达金属制品有限公司。
法定代表人：钱东。
被上诉人（原审原告）：宁波金鹏高强度紧固件有限公司。
法定代表人：孙盛儿。
上诉人瑞安市汇力达金属制品有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）甬鄞民初字第2051号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案是由于在网站上发布信息所引起的名誉权纠纷，故上诉人即原审被告所在的瑞安市也可视为侵权结果发生地。因此本案的侵权行为地和被告住所地均在瑞安市，本案应当移送浙江省瑞安市人民法院管辖。请求二审法院以事实为依据，依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省瑞安市人民法院管辖。
被上诉人宁波金鹏高强度紧固件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，因名誉权纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据法释（1998）26号《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”之规定，本案被上诉人的住所地在宁波市鄞州滨海投资创业中心（瞻岐镇），属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年三月五日
代书 记员 卢秧淑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初729号
原告：鄂州市葛店时鸣机械制造厂，住所地湖北省鄂州市葛店白浒镇。
投资人：孙年华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇文，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉鸣晨科工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工业四路101街丹青苑B区4-22-102号。
法定代表人：秦明燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡春芳，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郎双喜，该公司职工（特别授权代理）。
原告鄂州市葛店时鸣机械制造厂与被告武汉鸣晨科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州市葛店时鸣机械制造厂的委托代理人王宇文、程杰，被告武汉鸣晨科工贸有限公司的委托代理人郎双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市葛店时鸣机械制造厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款452，426.29元及利息（从2015年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费4，247元、保全费2，782元、担保费（保险费）904元。事实与理由：原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：由原告向被告供应所需货物，被告支付货款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约支付货款。2015年5月10日原、被告进行对账，确认：截止2015年5月1日被告欠原告货款452，426.29元。但被告至今未支付该452，426.29元货款，故诉至法院。
被告武汉鸣晨科工贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在暂时经营困难，难以支付货款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告货款，事实清楚、证据充分，被告应当履行支付原告货款452，426.29元的义务，原告要求被告支付货款452，426.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，造成了原告的利息损失，其应向原告支付利息损失。原、被告对账确认：截止2015年5月1日被告欠原告货款452，426.29元，现原告要求被告从2015年5月1日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付担保费（保险费）904元，因原、被告对此费用的承担没有约定，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉鸣晨科工贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告鄂州市葛店时鸣机械制造厂支付货款452，426.29元及利息损失（从2015年5月1日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告鄂州市葛店时鸣机械制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，247元、保全费2，782元，由被告武汉鸣晨科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘友芬
二〇一六年八月十日
书记员 汤西倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04623号
原告潘文红，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告唐世英，女，1978年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告潘文红与被告唐世英劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡担任审判长，与人民陪审员李新、赖庆娟组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘文红到庭参加了诉讼，被告唐世英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘文红诉称，2014年8月，被告因装修宾馆欠原告人工工资50000元，约定2015年年前（公历2015年2月19日前）付20000元、2015年4月1日前付30000元，年前被告只支付了10000元，余款至今未付，原告多次催收，被告拒付。原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告人工工资40000元及资金占用损失费（10000元从2015年1月1日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，30000元从2015年1月1日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐世英未提供证据，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月11日，被告唐世英给原告潘文红出具《欠条》，载明：今欠潘文红装修人工工资款50000.00（大写：伍万元整）分两次结清，年前付2万，开业前付后3万（4月之前），身份证号码：XXXXXX，欠款人：唐世英，2015年1月11日，原告潘文红领到被告唐世英人工工资10000元。之后，被告唐世英未再向原告潘文红支付款项。庭审中，原告陈述《欠条》中付款期限中“年前”支付2万元指的是2015年大年初一前（公历2015年2月19日前），“开业前”付后3万元指的是2015年4月1日前。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告人工工资50000元，有被告为原告出具的欠条为证。被告向原告支付10000元人工工资后，尚欠原告40000元。原、被告之间存在劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠支付劳务费，应承担相应的损失赔偿责任，原告要求被告支付资金占用损失的诉求符合法律规定，被告应从2015年2月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐世英在本判决生效后三天内立即支付原告潘文红人工工资40000元及相应资金占用利息（以40000元为基数，自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担，原告已垫付,被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赖庆娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 付艳绢
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4292号
原告：陆小红，女，1969年8月17日出生，汉族，住济南市。
被告：李小军，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
原告陆小红与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小红到庭参加了诉讼。被告李小军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆小红向本院提出诉讼请求：1.判令李小军偿还借款本金33万元及利息；2.案件受理费、申请费由李小军负担。事实和理由：我和李小军是江苏老乡，曾在一起做药品生意，双方系朋友关系。2011年，李小军因做医疗器械生意需要资金，提出向我借款。因双方系多年的朋友关系，而且李小军也有生意，我就同意借给他了。2011年1月1日，我取出现金10万元存入李小军建设银行账户；2011年5月12日我通过银行转账至李小军账户8万元；2011年5月20日我通过银行转账至李小军账户10万元；2012年10月31日我通过银行转账至李小军账户50800元；以上共计转款330800元。后李小军未能按约偿还借款，我和李小军对尚欠的借款本息进行对账，双方签订了两份借款协议。借款协议签订后李小军仍未能偿还借款，经多次催要未果。故诉至法院，提出如上诉请。
李小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。陆小红提交以下证据：中国建设银行存款凭条一份、中国农业银行转账凭证二份、齐鲁银行电子交易明细查询单一份、借款协议二份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李小军自2011年起向陆小红借款。2011年1月1日，陆小红存入李小军建设银行账户10万元；2011年5月12日，陆小红通过农业银行转账至李小军账户8万元；2011年5月20日，陆小红通过农业银行转账至李小军账户10万元；2012年10月31日，陆小红通过齐鲁银行转账至李小军账户50800元；以上共计转款330800元。
后陆小红和李小军对尚欠的借款本息进行对账，签订了两份借款协议。第一份借款协议确认尚欠借款本金为5万元，月息3%，借期3个月，自2014年6月27日起至2014年9月26日止；李小军于2014年9月26日、2015年6月13日、2017年2月14日重新在该借款协议上签字确认。第二份借款协议确认尚欠借款本金为28万元，月息2%，借期自转款之日起5年；李小军于2017年2月14日重新在该借款协议上签字确认。
2017年2月14日，李小军出具对账单一份，内容为，“至2017.2.14李小军共欠陆小红本金：叁拾叁万元整（330000元）利息：玖万贰仟伍佰元整（92500元）”。
庭审中，陆小红述称，借款协议签订后，李小军偿还借款利息至2016年1月1日，自2016年1月2日起的利息未偿还。对账单载明的利息92500元的计算方式为：借款本金28万元自2016年1月2日起至2017年2月14日止，按月息2%计算，为72800元；借款本金5万元自2016年1月2日起至2017年2月14日止，按月息3%计算，为19500元。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系，自出借人实际提供借款时生效。陆小红于2011年向李小军提供借款28万元，于2012年向李小军提供借款50800元，后陆小红与李小军签订的借款协议亦确认了双方之间的借贷关系，故陆小红与李小军之间的民间借贷关系，合法有效，予以认定。李小军于2014年、2015年、2017年在借款协议上签字并出具对账单，确认截止2017年2月14日尚欠陆小红借款本金33万元及利息92500元，陆小红自述借款协议签订后李小军支付利息至2016年1月1日，之后未再支付利息、未偿还借款本金，李小军未提出异议，予以认定。因此，陆小红要求李小军偿还借款本金33万元，事实清楚、证据充分，予以支持。关于利息，对账单载明的利息92500元的计息标准超出了法律法规关于限制利率的规定，庭审中陆小红自愿调整为以33万元为基数，按月息2%，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按月息2％计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李小军于本判决生效之日起10日内偿付陆小红借款本金33万元；
二、李小军于本判决生效之日起10日内支付陆小红借款利息，利息以33万元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按月息2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，申请费1020元，由李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一八年二月五日
书记员 王 慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3934号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开环之球娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市凯旋路***号凯旋大厦***************室。
经营者：曾凡金。
原告苏越诉被告嘉兴市经开环之球娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告苏越于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费减半收取计247.5元，由原告苏越负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 顾美玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔺光禹，男，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔺光禹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔺光禹归还透支款124,952.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔺光禹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，蔺光禹利用该卡透支资金累计124,952.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔺光禹催款，但蔺光禹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔺光禹住所地信息，无法向蔺光禹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔺光禹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔺光禹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔺光禹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔺光禹，男，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔺光禹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔺光禹归还透支款124,952.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔺光禹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，蔺光禹利用该卡透支资金累计124,952.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔺光禹催款，但蔺光禹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔺光禹住所地信息，无法向蔺光禹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔺光禹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔺光禹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔺光禹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终680号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1977年2月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李静劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4504号民事判决，依法改判翔豹公司与李静不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李静承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交劳动鉴证机关出具的《终止劳动合同证明书》，上诉人与被上诉人劳动合同到期，双方于2002年11月24日解除劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，李静没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院(2014)市中破字第5—3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2002年11月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年5月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
李静辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李静向一审法院起诉请求：1.依法确认李静与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实:李静于1999年6月30日向翔豹公司缴纳股金及培训费各2000元，2002年至2003年多次缴纳养老金，翔豹公司为李静缴纳了养老保险从2000年4月至2003年3月。2002年10月24日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《终止劳动合同证明书》，注明因合同到期劳动合同已于2002年10月24日终止。翔豹公司与李静劳动合同已解除。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，李静向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第432号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理李静申请。
一审法院认为，李静主张其于1999年12月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认李静从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告李静与被告翔豹公司自2001年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李静提供的收款收据能够证明李静在2003年2月15日仍向翔豹公司缴纳养老金，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明亦说明2003年3月翔豹公司还为李静缴纳了养老保险，以上事实与翔豹公司关于2002年11月双方劳动关系已经解除的主张相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张李静与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月一日
书记员 马馥君