北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终1234号
上诉人（一审被告）：北京小红帽到家搬家有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层818。
法定代表人：杨武松，总经理。
被上诉人（一审原告）：北京四通搬家有限公司，住所地北京市西城区德胜里一区11号楼3层006室。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孝民，男，汉族，1972年2月14日出生，北京四通搬家有限公司职员，住河北省三河市齐心庄镇。
上诉人北京小红帽到家搬家有限公司（简称小红帽公司）因侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67819号判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人小红帽公司的法定代表人杨武松、被上诉人北京四通搬家有限公司（简称四通公司）的委托代理人祝辉良参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人四通公司向一审法院提出诉讼请求：判令小红帽公司立即停止侵权，赔礼道歉，赔偿经济损失10万元、合理开支22400元。事实和理由：小红帽公司与四通公司为同行业经营者。小红帽公司未经四通公司许可，在其官方网站www.bjxhmbj.com（简称涉案网站）大量非法使用我公司享有著作权的网站模板和8张搬家场景图片（简称涉案图片），获取非法利益，严重侵害四通公司合法权益，即著作权法规定的复制权、修改权、信息网络传播权。小红帽公司还利用其经营的网址为www.chinapmg.com网站传播涉案图片，侵权情节严重。
上诉人小红帽公司一审辩称：1、涉案网站模板与�通公司不相同，不存在盗用问题。部分图片虽有相同点，但差异大于相同点，不构成侵权。2、涉案网站只使用了2个月，现已停止使用涉案图片，没有造成损失。3、涉案网站系委托其他公司制作，图片并非小红帽公司上传，小红帽公司没有侵权故意。4、网址为www.chinapmg.com网站不是小红帽公司所经营，与小红帽公司无关。综上，不同意四通公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
四通公司成立于1994年4月28日，经营范围包括承担本市搬家运输、家务劳务服务等。网址为www.stbj.com.cn的网站由四通公司经营管理。该网站由四通公司委托北京企飞科技有限公司建设，双方约定技术成果归四通公司所有。在该网站中登载有涉案图片，其中四通公司在天安门广场搬运货物的图片放置于网站首页。四通公司表示涉案图片由其公司员工拍摄，属于工作期间履职�为，双方约定著作权归公司所有。就此，四通公司提供了相关说明、员工身份证明及涉案图片数码底片等证据。
小红帽公司成立于2015年5月11日，经营范围包括普通货运、家庭劳务服务等。涉案网站由小红帽公司经营，大量显示“北京小红帽搬家”、“小红帽搬家”相关信息。2016年8月26日登录该网站，在网站首页和其他显著位置使用了四通公司主张权利的涉案图片，部分图片有重复使用情形。网页设计和构图与四通公司网站高度近似。四通公司就上述访问四通公司网站和涉案网站的过程，均委托北京市国信公证处予以证据保全公证，共计支付公证费2400元。
经当庭勘验，网址为www.chinapmg.com网站内容和网页设计与涉案网站近似，也宣传北京小红帽搬家、小红帽搬家服务，使用了涉案图片和宣传语，但是网站下方注明Copyright2002-2016北京小红帽搬家公�＆兄弟多福北京搬家公司版权所有。经查，该网站备案主办单位为上海璞美礼品有限公司。在北京市工商局企业信用信息网查询结果中有多家字号含有“小红帽”的搬家公司。
小红帽公司当庭陈述其使用的涉案图片来自互联网搜索，未举证证明获得了相关权利人的授权。
另查，四通公司主张为本案支出律师费2万元，就此提供了相应委托代理协议及律师费发票。
以上事实，有数码照片、网站建设合同、收据、发票、公证书、代理协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据四通公司提供的数码底片、声明、网站建设合同、收据、自己网站涉案图片发表使用情况及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由四通公司员工拍摄，四通公司享有涉案图片的著作财产权及网站网页设计的著作财产权。小红帽公司主张四通公司不享有涉案图片及网站的著作权，但未提供相反证据予以证明，不予支持。
小红帽公司未经四通公司的许可，将四通公司享有著作权的涉案图片作为网站配图在对外宣传中使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，小红帽公司的上述行为侵害了四通公司对涉案图片享有的信息网络传播权。同时小红帽公司使用的网站网页设计与四通公司网站构成实质性近似，亦侵犯了四通公司的著作权。小红帽公司应当承担停止侵权、赔偿经济损失及为制止侵权而支出的合理费用的法律责任。因四通公司不享有涉案图片及网页设计的著作人身权，故对四通公司主张赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于四通公司主张网址为www.chinapmg.com的网站由小红帽公司经营并侵害其著作权的诉讼主张，因该网站备案单位并非小红帽公司，且北京市内企业名称中含有“小红帽”字样的搬家公司有数家，故网站内容中宣传的“北京小红帽搬家公司”不能唯一指向小红帽公司，一审法院对四通公司相关主张不予支持。四通公司可以另行予以解决。
对于赔偿经济损失的具体数额，四通公司未举证证明因小红帽公司的侵权行为而遭受的实际损失，也未举证证明小红帽公司的违法所得，因此，一审法院将综合考虑到涉案图片及网页的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定；对于四通公司主张的公证费、律师费等合理开支，考虑到上述费用的必要性、合理�及案件难易程度等因素，酌情支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告北京小红帽到家搬家有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京小红帽到家搬家有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京四通搬家有限公司经济损失3万元；三、被告北京小红帽到家搬家有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京四通搬家有限公司合理支出1.5万元；四、驳回原告北京四通搬家有限公司的其他诉讼请求。
上诉人小红帽公司不服一审判决，向本院提起上诉。小红帽公司的主要上诉理由为：1、天安门广场不允许任何车辆进入，四通公司在天安门广场搬运货物的图片不可能存在；2、涉案网站显示的联系电话、公司地址等与四通公司网站均不相同，因�即使使用与涉案图片一致的图片也不致引起混淆；3、四通公司未因此遭受损失，小红帽公司亦未获益；4、小红帽公司使用涉案网站仅两个月，现已将涉案图片删除；5、www.chinapmg.com的网站与小红帽公司无关。请求本院改判驳回四通公司的全部诉讼请求。
被上诉人四通公司服从一审判决，请求本院驳回上诉，维持一审判决。
在二审期间，双方当事人均未提交证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据四通公司提交的相关说明、员工身份证明及涉案图片数码底片等证据，可以认定四通公司是涉案图片的著作权人，享有对涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权。小红帽公司主张四通公司在天安门广场搬运货物的涉案图片不可能存在，但并未提交相关证据。即使该图片并非是真实的而是通过技术手段合成的，依然构成我国著作权法规定的作品，应当予以保护。故对小红帽公司的该项主张，本院不予支持。
小红帽公司未经四通公司的许可，将四通公司享有著作权的涉案图片作为网站配图在对外宣传中使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，小红帽公司的上述行为侵害了四通公司对涉案图片享有的信息网络传播权。小红帽公司的使用行为是否会引起客户误认以及使用时间的长短并不会对判定侵权成立产生影响，故小红帽公司的相关主张，本院不予支持。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。故一审法院综合考虑到涉案图片及网页的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定损害赔偿数额并无不当。对小红帽公司的相关主张，本院不予支持。
综上所述，小红帽公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九百二十五元，由北京小红帽到家搬家有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯刚
审 判 员 高玲
审 判 员 宋鹏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟