成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3110号
原告李新宇。
委托代理人李莉，系李新宇女儿。
委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
被告钟水先。
委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
第三人李才。
原告李新宇诉被告钟水先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，诉讼中，本院于2014年11月5日依法追加李才为第三人参加诉讼。本案依法由审判员陈明适用简易程序于2014年11月17日第一次开庭进行了审理，诉讼中，被告对原告的伤情的关联性提出异议，经本院释明后，原告于2015年2月6日提出伤情关联性鉴定，并于2015年3月27日提交了鉴定机构所需要的材料，原告于2015年5月28日向本院提出撤回鉴定申请，经本院释明后，原告仍然坚持撤回鉴定申请，原告撤回鉴定的申请，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。诉讼中，本院依法调取了公安机关的询问笔录，李新宇在南部县中仁医院的病历资料。本案于2015年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告李新宇及其委托代理人陈奎、李莉，被告钟水先及其委托代理人李泽江，第三人李才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新宇诉称，2013年9月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，由原告承租被告所有的位于成都市龙泉驿区龙泉驿西河镇上游九组住房一套，因房屋无厨房，卫生间亦相隔较远，原告便要求被告对厨房和卫生间进行改造，但被告进行改造时未设置任何安全设施，也未放置任何警示标志，致原告2013年9月24日摔倒受伤。受伤后被送往医院救治。2014年4月18日，原告的伤残被鉴定为九级伤残，起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计64044.6元，由被告承担诉讼费用。
被告钟水先辩称，被告与原告无任何关系，被告的房屋系出租给第三人李才并不是出租给原告，原告受伤与被告无直接因果关系，故被告对原告的损失不承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人李才述称，原告所述是实。第三人系原告女婿。
原告为证实其主张，提交了以下证据材料：
一、原、被告，第三人的身份信息资料，拟证实主体资格；
二、租房合同，拟证实被告钟水先与第三人签订了租房合同；
三、报警记录，拟证实事发当天的情况；
四、四五二医院的病历资料、长江医院的检查报告、住院发票，拟证实原告受伤后治疗情况和医疗费损失；
五、鉴定报告两份以及鉴定费发票，拟证实原告的伤残情况；
六、交通费票据，拟证实原告因治疗所支出的交通费用。
被告对原告的证据材料的质证意见是：一、对于证据材料一有异议，其不能证实第三人李才与原告的关系；二、对于证据材料二无异议；三、对于证据材料三的真实性无异议，但关联性的异议，其只属于原告的陈述，不能证实原告的摔伤情况；四、对于证据材料四，真实性无异议，但原告在长江医院检查，又到四五二医院治疗，且无长江医院的转院记录，属于原告擅自治疗，该损失不应由被告负担；五、对于证据材料五，原告两份鉴定报告相互矛盾，且作为鉴定结论所依据的精神卫生中心无资质进行测试。六、对于证据材料六，原告仅在成都治疗，但其票据主要是南部县到成都的票据，不予认可。
第三人李才对原告的证据材料无异议。
本案在诉讼过程中，本院调取公安机关的报警记录及询问笔录，南部县中仁医院李新宇的病历资料。原、被告，第三人均对上述材料的真实性无异议。原告认为报警记录和询问笔录可以证实原告受伤的事实，被告认为均是当事人陈述，不能证实原告摔伤的事实；原告认为病历资料系原告受伤后遗症，被告认为病历资料与案件无关联。第三人对上述材料无异议。
被告钟水先未提交证据材料；
第三人李才未提交证据材料；
本院对证据材料的综合评判如下：一、对于原告提交证据材料一，包含身份信息、户籍资料以及证明，该组证据材料能证实，原告李新宇与李莉系父女关系，李莉与李才系夫妻关系，对于该组证据材料本院予以采信；二、对于原告提交的证据材料二，该协议所涉及的被告及第三人予以认可，本院予以采信；三、对于原告提交的证据材料三，系公安机关出具，且与本院调取的公安机关的材料能想到印证，对于该组证据材料的真实性本院予以认可，但从询问笔录的记载中，本院可以确认，被告钟水先事发时在其出租房屋二楼敲了洞这一事实；四、对于原告提交的证据材料四，能够证实原告从受伤到2013年9月30日经治疗好转出院的情况，对于该组证据，本院予以采信；五、对于证据材料五，因该组证据材料包含两个鉴定结论及鉴定发票。原告在受伤后在长江医院和四五二医院进行了检查，未发现骨折现象，但四川求实司法鉴定所川求实鉴定（2014）临床鉴1831号鉴定意见书检查发现原告右胸第3肋骨骨折，而本院调取的原告李新宇2013年10月22日至11月5日在南部县中仁医院的病历资料显示，原告李新宇右第7、8侧枝可疑骨折，原告李新宇提交的其于2014年4月7日，在四川省人民医院的放射检查报告单又显示，其右侧第5、6肋骨及左侧第7肋骨陈旧性骨折改变，原告的上述证据材料不能相互印证，原告对上述检查结果的不相符不能作出合理说明；南充鼎正司法鉴定所依据的南充精神卫生中心的智力测定无原件相证实。故对于该组证据材料，本院不予采信。六、对于原告提交的证据材料六，对于不属于原告治疗所支出的交通费用不予支持。
经审理查明：第三人李才于2013年9月11日与被告钟水先签订《租房合同》，约定李才租用钟水先的房屋二楼一套二的房屋，该房屋厨房、厕所未建。后钟水先请人在二楼墙壁处敲洞准备建卫生间等，但施工过程中未设置安全设施和警示标志。2013年9月24日，原告李新宇在该出租房楼下受伤，被送往长江医院治疗，后又转入解放军四五二医院住院治疗，于2013年9月30日好转出院。2013年9月30日，解放军第四五二医院出院出具了李新宇的出院证明书，该证明书书明，李新宇入院诊断为：1、气胸；2、肺挫伤；3、状况外伤；4、全身软组织挫伤；出院诊断为：1、气胸；2、肺挫伤；3、状况外伤；4、全身软组织挫伤；5、蛛网膜下腔出血。
同时查明，原告李新宇系李莉父亲，第三人李才系李莉丈夫。李新宇于2013年9月23日下午到李才租住的房屋内。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的身份信息、户籍信息，《租房合同》，病历资料以及公安机关的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：一、关于本案李新宇受伤的原因。因被告钟水先在其出租房二楼墙壁处敲洞修建相应的设施，但未设置相应的安全设施和警示标志，其应当知道该行为足以造成他人伤害，而原告到其女婿所租用的房屋时，受到伤害，从伤害的时间及事件发生的地点推断，原告从被告请人在二楼墙壁所敲的洞摔下受伤，具有高度的可能性，故本院认定原告系从该洞口摔下而受伤。二、关于原告的损失，本院认定如下。原告的医疗费仅指其在受伤后到长江医院急救和转入四五二医院进行治疗所支出的医疗费用共计8119.58元，有相应的医疗费发票为依据。对于原告所请求的其余医疗费用，因其提交的证据材料并不足以证实，其支出的其余医疗费用系治疗此次伤害所用，故对于其余医疗费用本院不予支持。原告共计住院6天，其护理费按60元／天计算，护理费共计360元；住院伙食补助费按50元／天计算，住院伙食补助费共计300元；其误工费按四川省2014年四川省农业就业人员的平均工资即34203元／年为标准计算，其误工时间为6天，其误工费共计562元；营养费酌情认可100元，交通费仅指其为治疗所支出的普通交通费用，酌情认可100元。原告的损失共计9541.58元。对于原告要求的其余损失，因其提交的证据材料不足以支持其请求，本院不予支持。三、关于本案的责任承担问题。关于侵权责任，应当从行为、结果、因果关系、过错等因素考虑，本案被告在相对开放的出租房的公共区域，实施较危险的行为，应当采取足够的措施，防止事故的发生，但被告怠于行使该义务，致原告受到损害，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但结合本案的具体情况分析，原告到达被告所在地时，被告无法知道原告的行为，亦无法对原告进行相应的警示，故原告本人对事情的发生亦存在一定过错，结合案件具体情况，本院认定，被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，即8587.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第六十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟水先于本判决生效后10日内赔偿原告李新宇医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费8587.42元；
二、驳回原告李新宇的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由原告李新宇负担258元、被告钟水先负担50元（此款已由原告预交，被告应承担的部分在履行上述义务时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵慧