四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2015）梓民初字第1502号原告（被告）闫迎，男，生于1969年3月28日，汉族，湖北省宜昌市点军区人。委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。（特别授权）被告（原告）绵阳市亚子调味品有限公司，住所：梓潼县经济开发区幸福路148号。法定代表人冯伦先（职务：总经理）。委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。闫迎不服梓潼县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“梓潼劳动仲裁委”)作出的梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决，于2015年11月23日向本院提起诉讼。绵阳市亚子调味品有限公司(以下简称“绵阳亚子公司”)作为仲裁案件的被申请人，亦不服该仲裁裁决，于2015年12月1日诉来本院，案件案号为（2015）梓民初字第1519号。2016年3月3日，本院依法裁定将（2015）梓民初字第1519号案件并入本案审理。此劳动争议纠纷并案后案件依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。闫迎的委托代理人曹华、被告绵阳亚子公司的法定代表人冯伦先及委托代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫迎诉（辩）称：自己进入绵阳亚子公司后在外地从事销售工作。经向绵阳亚子公司口头请示，其同意由本人先行垫付需要发生的业务费用，然后给予报销。后，本人将反映费用发生的票据按绵阳亚子公司的要求寄回，绵阳亚子公司却一直不予报销。由于证据现在绵阳亚子公司，故应由其提供。综上，请法院判决：1、维持梓劳人仲案字[2015]第26号第一项裁决；2、撤销梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决书的第二项裁决；3、判决绵阳亚子公司向闫迎支付垫付费用11123元（请求变更前的金额为38132元）；4、绵阳亚子公司承担案件诉讼费。绵阳亚子公司的诉请缺乏证据支持，不能成立。绵阳亚子公司辩（诉）称：绵阳亚子公司确实与闫迎签订有劳动合同。根据合同约定，闫迎为公司的营销总监，指导、管理销售人员从事具体销售业务，工作地点在绵阳。在绵阳亚子公司为闫迎提供大量的前期运营费后，闫迎却根本不服从管理，一直对公司招来的销售人员不闻不问。2015年3月，绵阳亚子公司要求闫迎回到公司履行劳动合同，否则解除劳动合同。闫迎仍然我行我素，丝毫不考虑公司利益。据此，绵阳亚子公司认为闫迎的行为严重侵犯了公司利益，不得不停发其工资。由于绵阳亚子公司停发闫迎工资就是对解除与闫迎劳动合同关系的明确，故闫迎的仲裁请求自然不应得到支持。“绵亚司[2015]第09号”通知是不能证明闫迎至2015年7月还在接受公司规章制度约束的，同时该通知亦未在仲裁案件审理中当庭举证质证，然而梓潼劳动仲裁委却据此作为定案的依据，这明显违法。闫迎至合同期满都未回到公司上班，还要主张出差费用，应存在虚假，而且费用报销不属仲裁范围。由于闫迎无证据证明自己在广东有出差，无证据证明其从2015年3月至7月还在受绵阳亚子公司支配，无证明曾向绵阳亚子公司邮寄出差费用单据的证据，故闫迎的诉请应被驳回。综上，请法院判决：1、撤销梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决书的第一项裁决；2、维持梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决书的第二项裁决；3、本案诉讼费用由闫迎承担。经审理查明：绵阳亚子公司主营调味品制造。2014年7月22日，闫迎被绵阳亚子公司聘为销售总监。2014年8月27日，双方补签劳动合同，约定：合同期自2014年7月22日至2015年7月30日；闫迎的工作地点在绵阳，工资为6000元/月，绩效工资（奖金）等按照绵阳亚子公司的工资分配制度及闫迎本人的实际劳动贡献确定；在合同期限内，双方必须按照国家和省上的有关规定参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，其中依法应由闫迎缴纳的部分，由绵阳亚子公司从闫迎的工资报酬中代扣代缴。2014年8月，闫迎前往广东。到达广东东莞的闫迎以开发广东市场为由留在东莞，并获绵阳亚子公司默许。后，绵阳亚子公司根据闫迎的工作安排及要求，通过物流向广东东莞发去产品。2015年7月19日，绵阳亚子公司根据销售市场的运作情况发出《关于责成销售部处理目前市场相关问题的通知》（绵亚司[2015]第09号），要求作为公司销售总监的闫迎在7月30日前做好以下工作：一、撤销公司驻广东（东莞）办事处，收回租房保证金3600元；二、与东莞客户（东莞市茶山红发调味品批发商行）和成都经销商（成都鸿运旺食品有限公司）积极沟通合作事宜，如能继续合作，向每客户安排一名业务代表，岗位职责及薪资考核标准另发；如经销商无继续合作意愿，则及时做好结算工作；三、东莞市场为产品铺市使用面包车一辆，原申请使用时间为1－2个月，现已超过申请使用时间，请在7月30日内将车辆送回至公司总部（四川梓潼经济开发区幸福街148号）；四、提出销售人员工资及费用的支付意见，报公司财务部，以便尽快兑现。2015年7月后，闫迎与绵阳亚子公司未再续签劳动合同，并自行离开绵阳亚子公司。2015年8月31日，闫迎向梓潼劳动仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，绵阳亚子公司支付2015年3月1日至2015年7月31日的工资及垫付费用38132元（其中工资为27009元，垫付费用为11123元），支付经济补偿金6000元，为闫迎办理工作期间的社会保险，并支付社保购买补偿金3000元。2015年10月22日，梓潼劳动仲裁委作出梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决，裁决：绵阳亚子公司在仲裁裁决生效后十日内支付闫迎工资27009元；驳回闫迎的其他仲裁请求。闫迎不服，于仲裁裁决书收到后十五日内向本院提起诉讼。闫迎起诉后，绵阳亚子公司亦在仲裁裁决书收到后十五日内向本院提起诉讼。本院依法将两案并案后，认为闫迎到庭参加诉讼更有利于查明案情，于是书面告知其“拒不到庭”存在“视为对自己诉讼权利的放弃”的法律后果。后，闫迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院当庭口头裁定闫迎诉绵阳亚子公司劳动争议纠纷案按撤诉处理，并继续对绵阳亚子公司诉闫迎劳动争议纠纷案进行审理。另查明，2015年3月至2015年7月期间，绵阳亚子公司未按合同约定的工资标准向闫迎支付工资。上述事实，有当事人陈述记录、梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决书、劳动合同书复印件、《关于责成销售部处理目前市场相关问题的通知》复印件、仲裁庭审笔录复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：绵阳亚子公司与闫迎于2014年8月27日自愿签订的劳动合同不违反法律规定，应依法予以保护。至2015年7月，绵阳亚子公司还在以通知的形式为闫迎安排工作，且还在通知中明确闫迎当时的身份仍为公司销售总监，故双方自2014年7月22日确立的劳动合同关系并未在2015年3月前后予以解除，绵阳亚子公司关于劳动合同解除的理由不成立，其自2015年3月起停发闫迎工资的行为违反法律规定，侵害了闫迎的合法权益。闫迎在2015年7月30日劳动合同期届满后，不但未与绵阳亚子公司续签劳动合同，还自行离开公司，故其与绵阳亚子公司之间的劳动关系随着劳动合同期届满而终止。据此，绵阳亚子公司应向闫迎补发5个月工资。由于闫迎要求支付的27009元工资在按合同约定工资标准计算的5月工资总额范围内，故梓潼劳动仲裁委作出予以支持的裁决正确，绵阳亚子公司要求本院对该仲裁裁决项予以否定的理由不能成立。劳动关系终止后，闫迎提出解除与绵阳亚子公司的劳动关系，绵阳亚子公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实依据。闫迎基于执行职务所产生的费用，应由公司按照内部的财务管理制度等进行处理。这种不平等主体间的债权债务关系，既不是劳动争议纠纷仲裁范围，也不是人民法院的民事案件受案范围。社会保险费的征缴带有社会管理性质，有别于社会保险赔偿。社会保险费征缴纠纷不是单一劳动者与用人单位之间的私权纠纷，还涉及到代表国家行使社会保险管理权的社保经办机构，故不属劳动争议纠纷案件。虽梓潼劳动仲裁委的梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决正确，但闫迎的起诉已经本院口头裁定按撤回起诉处理，故本院不能在本案中作出绵阳亚子公司向其支付27009元工资的判决。另，虽本院认同梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决结果，但不具有判决维持或撤销本案所涉仲裁裁决项的权限，故对绵阳亚子公司要求维持梓劳人仲案字[2015]第26号第二项仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回绵阳市亚子调味品有限公司的诉讼请求。闫迎自行承担已交纳的案件受理费10元，绵阳市亚子调味品有限公司自行承担已交纳的案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一六年六月十二日书记员  宋明刚附：适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。