陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3097号
上诉人（原审原告）：张虎（又名张浩男），男，1975年3月8日出生，汉族，陕西省榆林市。
上诉人（原审原告）：席小龙，男，1975年9月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高建强、高敏，系陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市塞北物流基地有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：刘历乾，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马艳红，男，1979年11月7日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住榆阳区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邸飞，陕西富能律师事务所律师。
上诉人张虎、席小龙因与被上诉人榆林市塞北物流基地有限公司、马艳红撤销权纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张虎及其与席小龙的共同委托诉讼代理人高建强、高敏，被上诉人榆林市塞北物流基地有限公司、马艳红及其共同委托诉讼代理人邸飞到庭参加诉讼，上诉人席小龙、被上诉人榆林市塞北物流基地有限公司法定代表人刘历乾未到庭。本案现已审理终结。
张虎、席小龙上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初817号民事判决；撤销《关于张虎、席小龙等人损毁榆林市塞北物流基地有限公司彩钢房等物品的调解协议》，并改判二被上诉人向二上诉人返还财产损害赔偿款56万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审中，二上诉人提出重大误解的理由是对其拆除自建违章建筑行为是否构成犯罪的认识错误，而非一审法院认定的是“签订调解协议时对彩钢房的权属认识错误”。2015年12月28日，二上诉人拆除自己投资修建的彩钢房，被公安机关以故意毁坏财物罪刑事拘留，后区检察院作出不起诉决定，二上诉人才确信自己的行为不构成犯罪。调解协议是在公安机关主持下达成，二上诉人对自己拆除彩钢房的行为不构成犯罪认识错误，与彩钢房的权属并无直接关系。2、签订调解协议时，二上诉人被公安机关羁押，误认为拆除行为错误，该情况属重大误解。二上诉人自建的彩钢房在屡次接到消防等部门整改违章建筑通知后，于2015年12月28日为消除安全隐患将其拆除。被公安机关采取强制措施后，又延长拘留期限，二上诉人错误地认为自己拆除行为构成犯罪，在派出所主持下，达成调解协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第71条规定“行为人因对自己的行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，二上诉人对自己的行为性质认识错误，致使支付56万元赔偿款，依法具有撤销的情形。3、彩钢房是违章建筑，有相关部门文件证明，二上诉人拆除行为合法合理。
被上诉人榆林市塞北物流基地有限公司辩称：上诉人认为其对自建的彩钢房享有所有权，可以去行使物权处分权，故一审判决论理正确。根据双方租赁合同约定，租期届满或因乙方原因导致退租的，依附于停车场的乙方所有的建设房屋、设施设备无偿归甲方所有，乙方不得拆除。根据相关法律规定，上诉人无权拆除其自建的彩钢房。榆阳区公安局委托评估被上诉人毁坏财物价值181545元，上诉人赔偿被上诉人56万元包括了被毁财物价值及相关扩大损失。上诉人在取得被上诉人谅解的情况下，区检察院作出不起诉决定。本案不属重大误解，上诉人对赔偿是清醒的。
张虎、席小龙向一审法院起诉请求：1、请求撤销二原告与二被告于2016年1月25日签订的《关于张虎、席小龙等人损毁榆林市塞北物流基地有限公司彩钢房等物品的调解协议》，并判决二被告向二原告返还财产损害赔偿款56万元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月1日，原告张虎（又名张浩男）与周学瑞签订了合作协议书，约定双方就周学瑞与榆林市塞北物流基地有限公司承租的榆林市塞北物流基地第一平台合作经营，合作期间为2011年12月1日至2015年11月30日。2015年1月1日，原告张虎与被告榆林市塞北物流基地有限公司签订了场地租赁合同，场地位于榆林市塞北物流基地第二平台南北边两块，租赁期为2015年1月1日至2015年12月31日。后被告榆林市塞北物流基地有限公司将第一、第二平台又出租于被告马艳红，分别于2015年12月1日、2016年1月1日交付使用，于是原告张虎与被告马艳红签订了协议一份，约定塞北物流停车场第一平台20**年11月30日至2015年12月31日经营权归张虎经营。上述协议和合同还约定了其他事项。在经营期间，二原告在两处场地上修建了一部分彩钢房。2015年12月28日凌晨，原告席小龙、张虎带领装载司机拆除榆阳区牛家梁王则湾塞北停车场内的彩钢房，致使40余间彩钢房及部分办公用品损坏。2016年12月28日，二原告因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。2016年8月22日，榆林市榆阳区人民检察院对二原告作出不起诉决定书。2016年1月25日，原告张虎、席小龙与被告榆林市塞北物流基地有限公司、马艳红签订了《关于张虎、席小龙等人损毁榆林市塞北物流基地有限公司彩钢房等物品的调解协议》，该协议记载：“事由：2015年12月28日凌晨3时40分许，张虎、席小龙用铲车将榆林市塞北物流基地有限公司的40间彩钢房等物品损坏，致使新的承包人马艳红受到巨大的经济和财产损失，部分商户无法正常营业和居住。调解结果：1、由张虎、席小龙等人一次性赔偿马艳红和榆林市塞北物流基地有限公司人民币560000元整。2、马艳红和榆林市塞北物流基地有限公司对张虎，席小龙的行为作出谅解。不追究张虎、席小龙的一切刑事责任。商户的部分损失由乙方依照榆阳区物价局出具的评估价格负责赔付。”该协议还约定了其他事项，由双方签字确认。后原告张虎、席小龙给二被告赔付了该调解款。2017年1月27日，被告马艳红代二被告领取了该调解款，并出具了收条一支，载明：“收条收到张虎、席小龙破坏我承包王则湾塞北物流有限公司停车场彩钢房40余间，造成直接经济损失赔偿款人民币560000元正”。现二原告以出于自身的错误认识，才在《关于张虎、席小龙等人损毁榆林市塞北物流基地有限公司彩钢房等物品的调解协议》中签字，存在重大误解，故诉至法院并提出前述诉请。
一审法院判决认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的《关于张虎、席小龙等人损毁榆林市塞北物流基地有限公司彩钢房等物品的调解协议》是否构成重大误解。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条，“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，二原告与二被告于2016年1月25日签订了调解协议后，二原告依照约定履行了赔付义务，二被告领取了调解款，在审理中，二原告提出重大误解的理由主要是彩钢房的权属问题，认为签订调解协议时对彩钢房的权属认识错误，对彩钢房的权属二原告与二被告存在争议，而彩钢房的权属认定，不属于本案审理的范围，因此二原告提供的证据不能证明二原告认识错误而构成重大误解，致调解协议具有撤销的情形，故二原告的诉请本院依法不予支持，予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张虎、席小龙的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告张虎、席小龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张虎与被上诉人榆林市塞北物流基地有限公司签订的场地租赁协议明确约定租赁期满后，该场地上所建相关设施归出租方所有，上诉人的擅自拆除行为有违双方约定。且双方在公安机关主持下，自愿签订涉案和解协议，并无受胁迫之情形。上诉人所持系重大误解之主张，没有证据支持，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，张虎、席小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人张虎、席小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李元元