河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2202号
原告：张永光。
原告：李桂娥。
二原告委托代理人：李秀梅。
原告：陈子萱。
法定监护人：李秀梅，女，1978年12月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县钳屯乡池屯村。
原告：吴一凡。
法定监护人：孙淑杰。
被告：唐立超。
委托代理人：赵秀娟。
被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市海淀区万泉庄路**号万柳新贵大厦*座*层东侧。
负责人：于洋，总经理。
委托代理人：王晓楠，公司职员。
原告张永光、李桂娥、陈子萱、吴一凡与被告唐立超、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，原告李桂娥申请提起司法鉴定程序，本院于2014年8月30日起至2014年11月24日中止审理，2014年11月25日恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永光、李桂娥委托代理人李秀梅、原告陈子萱法定监护人李秀梅、原告吴一凡法定监护人孙秀杰、被告唐立超委托代理人赵秀娟、被告华农保险公司委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年7月24日15时40分，被告唐立超驾驶京Q×××××号轻型厢式货车沿香安公路由西向东行驶，行至谭庄村西时，与前�顺行的张永光驾驶的电动三轮车相撞，造成张永光、李桂娥、陈子萱、吴一凡受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告唐立超负事故的全部责任，四原告无责任。事故发生后，四原告被送往医院进行救治，支出了大量的医疗费用。因就赔偿事宜与被告协商未果，故为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告赔偿张永光医疗费6737.84元、护理费1982.2元、住院伙食补助费1700元、营养费600元、交通费500元等共计11520.04元；要求被告赔偿原告李桂娥医疗费12308.94元、住院伙食补助费1700元、护理费6996元、鉴定费4500元、营养费1800元、残疾赔偿金18204元、精神抚慰金3000元、交通费1000元等共计49508.94元；要求被告赔偿原告陈子萱医疗费2749.63元、住院伙食补助费600元、护理费222元、营养费900元、交通费500元、精神抚慰金1000元等共计5971.63元；要求被告赔�吴一凡医疗费2782.34元、住院伙食补助费600元、护理费222元、营养费900元、交通费500元、精神抚慰金1000元等共计6004.34元；诉讼费由被告承担。
被告唐立超辩称，对事故的发生及责任认定无异议，京Q×××××号轻型厢式货车为我所有，该车在被告华农保险公司投保了交强险及商业险三者险（保险限额为300000元），对于四原告诉请的各项损失应由被告华农保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由我承担赔偿责任。
被告华农保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，认可被告唐立超驾驶的京Q×××××号轻型厢式货车在我公司投保情况，对于原告因本次事故产生的合法、合理损失予以赔偿，间接损失我公司不予赔偿。
庭审中，四原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交警大队事故认定书1份，证明事故发生经过、责任划分及被告唐�超负事故的全部责任，四原告无责任。
证据二、香河县人民医院住院病历1份、诊断证明1份、医疗费票据5张，药费明细1份，证明原告李桂娥因本次事故受伤在医疗机构住院治疗及支出医疗费的情况。
证据三、香河县人民医院住院病历1份、诊断证明1份、医疗费票据4张，药费明细1份，证明原告张永光因本次事故受伤在医疗机构住院治疗及支出医疗费情况。
证据四、香河县人民医院住院病历1份、诊断证明1份、医疗费票据1张，药费明细1份，证明原告吴一凡因本次事故受伤在医疗机构住院治疗及支出医疗费情况。
证据五、香河县人民医院住院病历1份、诊断证明1份、医疗费票据1张，药费明细1份，证明原告陈子萱因本次事故受伤在医疗机构住院治疗及支出医疗费情况。
证据六、交通费票据43张，证明因本次事故原告李桂娥支出交通费1000元，原告张永光、陈子萱、吴一凡各支出交通费500元。
证据七、北京中衡司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明经鉴定，原告李桂娥的伤残等级为十级伤残、赔偿指数为10%，护理期为60日、营养期为60日及支出鉴定费4500元。
证据八、香河县富强包装制品有限公司营业执照1份、误工证明2份，事故发生前3个月工资表3张，证明护理人员李秀梅、陈曦事故发生前在香河县富强包装制品有限公司工作，李秀梅及陈曦月平均工资均为3500元，因本次事故护理原告李桂娥、张永光产生误工损失的情况。
经质证，二被告对证据一至证据五无异议，本院认为，上述证据合法、有效，且二被告无异议，本院对证据一至证据五予以确认。二被告对证据六有异议，认为交通费票据中未显示四原告乘车时间，故不能确定与本案的关联性，法院应根据四原告救治情况予以酌定。本院认为，因本次事故确致四�告产生相应的交通费用，本院结合四原告入院、出院、复查及住址距医疗机构的距离，酌情认定原告李桂娥交通费为800元、张永光交通费为300元、陈子萱交通费为300元、吴一凡交通费为300元。二被告对证据七中的司法鉴定意见书无异议，对鉴定费票据真实性无异议，但认为该鉴定费属原告李桂娥举证而支出的费用，且该费用不在保险限额赔偿范围内，故不予认可。本院认为，鉴定费属原告李桂娥因本次事故产生的合理必要性支出，二被告应予赔偿，故本院对二被告异议不予采信，对证据七予以确认。二被告对证据八真实性无异议，但认为原告张永光及李桂娥应提交护理人员与用工单位的劳动合同及社保缴纳证明予以佐证。本院认为，证据七为正式单位出具，证据之间相互佐证，真实、客观的反映了原告张永光及李桂娥的护理人员因护理二原告产生误工损失的事实�本院对二被告异议不予采信，对证据八予以确认。
被告唐立超未提交证据。
被告华农保险公司未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2014年7月24日15时40分，被告唐立超驾驶京Q×××××号轻型厢式货车沿香安公路由西向东行驶，行至谭庄村西时，与前方顺行的原告张永光驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张永光、李桂娥、陈子萱、吴一凡受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告唐立超负事故的全部责任，四原告无责任。事故发生后四原告被送往香河县人民医院进行救治，原告张永光被诊断为右眼钝挫伤、右眉弓皮肤裂伤、全身多发软组织损伤、头外伤后神经反应等症，共计住院17天，支出医疗费6737.84元；原告李桂娥被诊断为腰2、3椎体右侧、腰4椎体双侧横突骨折、右尺骨远端陈旧性骨折、右尺骨近端陈旧性骨折、颅脑闭合伤、脑震荡、头皮血肿等症，共计住院17天，支出医疗费12308.94元；原告陈子萱被诊断为脑震荡、颅脑闭合伤、头皮挫伤、全身多处软组织损伤等症，共计住院6天，支出医疗费2749.63元；原告吴一凡被诊断为脑震荡、颅脑闭合伤、头皮挫伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤等症，共计住院6天，支出医疗费2782.34元。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告李桂娥的伤残等级为十级伤残、赔偿指数为10%，护理期为60日、营养期为60日。事故发生前，原告李桂娥护理人员李秀梅及原告张永光护理人员陈曦均在香河富强包装制品有限公司工作，护理人员李秀梅及陈曦月平均工资均为3500元。
另查，京Q×××××号轻型厢式货车行驶证上登记所有人为北京盛丰恒通物流有限公司，驾驶人为被告唐立超。其具有合法驾驶资格，该车在被告华农保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额300000元）。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆京Q×××××号轻型厢式货车在被告华农保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额300000元）。故根据上述规定，对于四原告所主张损失应先由被告华农保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于原告在交强险及商业三者险限额外仍有不足的部分根据香河县公安交警大队对此事故的认定，被告唐立超负事故的全部责任，故四原告所产生的保险限额外的损失应由被告唐立超承担全部赔偿责任。
原告张永光因本次交通事故支出医疗费6737.84元、李桂娥因本次事故支出医疗费12308.94元、陈子萱因本次事故支出医疗费2749.63元、吴一凡因本次事故支出医疗费2782.34元、均提供相应证据证明，本院予以支持。四原告主张住院伙食补助费按每天100元，原告张永光、李桂娥均按住院17天，原告陈子萱、吴一凡均按住院6天计算，即张永光、李桂娥的住院伙食补助费均为1700元（100元／天×住院17天），原告陈子萱、吴一凡的住院伙食补助费均为600元（100元／天×住院6天）。本院认为，四原告计算符合法律规定，本院予以支持。四原告主张营养�按每天30元，原告李桂娥按60天计算，张永光按20天计算，原告陈子萱及吴一凡均按30天计算，即原告李桂娥的营养费为1800元（30元／天×60天）、原告张永光的营养费为600元（30元／天×20天）、原告陈子萱及吴一凡的营养费均为900元（30元／天×30天）。二被告抗辩称，原告李桂娥的营养费计算标准法院应予酌定，其他三原告提交的诊断证明中因未载明需加强营养的内容，故不予认可。本院认为，根据法律规定，原告张永光、陈子萱、吴一凡未提交相应证据证明其需加强营养，故本院对该三原告主张的营养费不予支持。原告李桂娥主张的营养费计算方法符合法律规定，本院予以支持。原告张永光主张护理费按每天116.6元，需护理17天计算，即护理费为1982.2元（116.6元／天×住院17天），提供护理人员事故发生前月平均工资及因本次事故护理原告产生误工损失的证据。二被�抗辩称，原告未提交相应证据证明其在住院治疗期间需要护理，故对护理费不予认可。本院认为，结合原告张永光的伤情及治疗情况，其在住院治疗期间需陪护人员进行护理符合客观情况，且其计算方法符合法律规定，故本院对原告张永光主张的护理费予以支持。原告李桂娥主张护理费按每天116.6元，需护理60天计算，即护理费为6996元（116.6元／天×护理60天），提供护理人员事故发生前月平均工资及因本次事故护理原告产生误工损失的证据。本院认为，结合原告李桂娥提交的证据，可以证明其在住院治疗期间需进行护理的事实，故本院对原告李桂娥主张的护理费予以支持。原告陈子萱及吴一凡主张护理费均按每天37元，需护理6天计算，即护理费均为222元（37元／天×住院6天），二被告认可，本院予以支持。原告张永光、陈子萱、吴一凡各主张交通费500元，原告李桂�主张交通费1000元，二被告抗辩称，四原告主张交通费用过高，法院应予酌定。本院认为，因本次事故确致四原告产生相应的交通费用，本院结合四原告入院、出院、复查及住址距医疗机构的距离，酌情认定原告李桂娥的交通费为800元、张永光的交通费为300元、陈子萱的交通费为300元、吴一凡的交通费为300元。原告李桂娥主张鉴定费4500元，提供相应证据证实，被告华农保险公司辩称，四原告因本次事故产生的间接损失不在保险限额赔偿范围内，故对原告李桂娥主张的鉴定费不予认可。本院认为，对于被告华农保险公司所抗辩其并未提交相应证据证明，故本院认为，被告华农保险公司应在商业三者险限额内对四原告的合法、合理损失予以承担赔偿责任。原告李桂娥主张残疾赔偿金按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿农村居民年支配收入9102元／年×20年×10%，即残疾�偿金为18204元。二被告抗辩称，对原告该项主张的计算标准无异议，但时间应按16年计算。本院认为，经审查，发生本次交通事故时，原告李桂娥年龄为63周岁，故其主张残疾赔偿金的计算时间应以17年为准，即残疾赔偿金为15473.4元（9102元／年×17年×10%）.原告李桂娥主张精神抚慰金3000元，本院认为，因本次交通事故致原告受伤，致其达到伤残，确给其造成了精神损失，结合原告的伤残等级，本院认为原告该项主张符合情理，故本院予以支持。原告陈子萱及吴一凡各主张精神抚慰金1000元，本院认为，二原告该项主张并未提交证据证明，故本院不予支持。以上原告张永光所诉请各项损失共计10720.04元；原告李桂娥所诉请各项损失共计46578.34元；原告陈子萱所诉请各项损失共计3871.63元；原告吴一所诉请各项损失共计3904.34元。上述损失应由被告华农保险公司在交强险限额�赔偿原告张永光医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计5082.2元；在交强险限额内赔偿原告李桂娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费等共计28269.4元；赔偿原告陈子宣医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计1622元；赔偿原告吴一凡医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计1622元。由被告华农保险公司在商业险限额内赔偿原告张永光医疗费、住院伙食补助费等共计5637.84元；赔偿原告李桂娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费等共计18308.94元；赔偿原告陈子萱医疗费、住院伙食补助费等共计2249.63元；赔偿原告吴一凡医疗费、住院伙食补助费等共计2282.34元。因四原告的损失已在保险限额内得到赔偿，故被告唐立超在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告张永光医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计5082.2元；赔偿原告李桂娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费等共计28269.4元；赔偿原告陈子宣医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计1622元；赔偿原告吴一凡医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计1622元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿原告张永光医疗费、住院伙食补助费等共计5637.84元；赔偿原告李桂娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费等共计18308.94元；赔偿原告陈子萱医疗费、住院伙食补助费等共计2249.63元；赔偿原告吴一凡医疗费、住院伙食补助费等共计2282.34元。于判决生效之日起十五日内履行。
三、被告唐立超在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，保全费220元，共计1646元，由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司负担，该费用四原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊�中级人民法院。
审判长 王伟珂
审判员 邳万树
审判员 任玉庆
二〇一四年十二月十日
书记员 张宗杰