wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初269号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈修宇，男，汉族，1998年5月18日出生，大学专科文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2018）209号起诉书指控被告人陈修宇犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王萍芳、被告人陈修宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
2017年9月21日3时许，被告人陈修宇在哈尔滨市南岗区文教街某网吧内，趁被害人任某不备，将任某放在电脑桌上充电的苹果6手机（价值人民币1900元）一部盗走。案发后赃物已缴回并返还被害人。经检举，被告人陈修宇于2017年9月21日哈尔滨市南岗区销赃时被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈修宇犯盗窃罪的书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陈修宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人陈修宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、被害人任某的陈述、被告人的供述、鉴定书、扣押物品清单及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈修宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。陈修宇系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈修宇犯盗窃罪，单处罚金人民币3800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟家希
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2644号
上诉人（原审原告）田荣爱，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人田荣爱因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01877号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告田荣爱的起诉。
一审裁定后，田荣爱不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2644号
上诉人(原审原告)田荣爱。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人田荣爱因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01877号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告田荣爱的起诉。
一审裁定后，田荣爱不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0202行初22号
原告：周月平，女，汉族，1969年4月29日出生，住湖南省浏阳市镇头镇南门村星塘组*****号。身份证号码：4301231969********。
被告：株洲市公安局，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路39号。
负责人：李晓葵，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘激，女，汉族，1972年12月3日出生，住湖南省株洲市天元区花园里居委会花园一村**栋***号。身份证号码：4302031972********。工作单位：株洲市公安局法制支队复议应诉大队。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：株洲市公安局荷塘分局，住所地：湖南省株洲市荷塘区长寿路。
负责人：成良池，系该局局长。身份证号码：4326231973********。
委托诉讼代理人：宾沃，男，汉族，1975年10月17日出生，住湖南省株洲市石峰区井坎二村**栋***号。身份证号码：4302031975********。工作单位：湖南省株洲市公安局荷塘分局经济犯罪侦查大队。职务：副队长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡清，男，汉族，1987年8月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区建设南路**号集体宿舍。身份证号码：4309221987********。工作单位：株洲市公安局荷塘分局月塘派出所。职务：副所长。代理权限：一般授权。
本院在审理原告周月平诉被告株洲市公安局、株洲市公安局荷塘分局其他行政行为一案，本院于2017年12月1日立案。2018年3月7日，原告周月平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周月平承担。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年三月七日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3809号
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人路海滨，行长。
委托代理人张旻、任丹，均系该公司员工。
被告刘锦峰，男，汉族，1971年9月11日出生，住所地福建省福安市甘棠镇。
被告陈团彬，女，汉族，1972年8月25日出生，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行因与被告刘锦峰、被告陈团彬金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任丹到庭参加诉讼，被告刘锦峰、被告陈团彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行诉称，2013年9月4日，原告与被告刘锦峰签订合同编号为个旅118312013538号《个人旅游借款合同》，约定：被告刘锦峰向原告借款旅游消费贷款共计30万元，借款期限为36个月，自2013年10月23日至2016年10月23日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月付息，到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告陈团彬系被告刘锦峰之妻，被告刘锦峰、被告陈团彬为合法夫妻关系。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上述合同签署后，原告于2013年10月31日向被告刘锦峰发放30万元贷款。自2015年5月18日起，被告刘锦峰未按期归还利息。依据编号为个旅118312013538号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为此，原告诉请法院判令：1、被告刘锦峰向原告偿还借款本金人民币30万元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复利暂计至2015年10月28日为16675.06元）；2、被告陈团彬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告刘锦峰、被告陈团彬未作书面答辩。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院提交了下列证据材料：
1、个消旅118312013538号《个人旅游借款合同》，证明原告与被告刘锦峰于2013年10月23日签订《个人旅游借款合同》，被告刘锦峰向原告借款30万元及相关合同权利义务。
2、《借款借据》，证明原告于2013年10月31日向被告刘锦峰发放了贷款30万元人民币。
3、《结婚证》，证明被告刘锦峰、被告陈团彬系夫妻关系。
4、《逾期利息计算表》，证明被告欠款欠息情况。
被告刘锦峰、被告陈团彬未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-3均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证据材料4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
诉讼中，原告经银行系统核实后确认，截止至2015年10月28日，被告刘锦峰尚欠原告借款本金人民币30万元及利息人民币16049.98元、罚息人民币625.08元。经本院审查，上述利息计算未见明显瑕疵，本院予以确认。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告刘锦峰签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行依约履行出借义务，但被告刘锦峰未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约。依照《个人旅游借款合同》第十条第二款第三项的约定，原告有权要求解除《个人旅游借款合同》，并要求被告刘锦峰所有到期或未到期的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈团彬系被告刘锦峰的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告陈团彬应对被告刘锦峰所负债务承担共同偿还的责任。被告刘锦峰、被告陈团彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦峰、被告陈团彬应于本判决生效之日起十日内，将借款本金人民币30万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月28日已结欠利息人民币16049.98元、罚息人民币625.08元，此后利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》的约定计付至款项付清之日止）偿还给原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告刘锦峰、被告陈团彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 阮文英
二〇一六年五月九日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5604号
原告：安孔儒，男，1992年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：杭州雅客多百货有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区近江路1号。
法定代表人：DirkJoefS.VanDenBerghe，董事长。
委托诉讼代理人：夏水河，男，该公司员工。
原告安孔儒与被告杭州雅客多百货有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告退还原告货款1840元；2.被告赔偿原告18400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员娄磊适用简易程序独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告安孔儒，被告杭州雅客多百货有限公司的委托诉讼代理人夏水河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年11月18日，原告在被告开设的超市购买了桃花姬阿胶糕4盒，每盒460元，总价1840元，产品批号为0130117，生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月。现原告以被告出售超过保质期食品为由诉至法院，要求依法解决。
本院认为，生产经营者禁止生产经营超过保质期的食品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原、被告双方的争议焦点在于原告购买的产品是否超过了保质期。原告认为案涉产品的生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月，故保质日期截止日为2017年11月17日。被告认为，案涉产品保质期应当从2017年11月18日开始计算，故保质期截止日为2017年11月18日。本院认为，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。即使根据被告的抗辩，保质期开始计算的期间为2017年1月18日，即生产日期第二天为保质期计算起点，根据《中华人民共和国民法总则》有关期间的规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日，如此，本案到期月的对应日应为2017年11月17日，故被告抗辩2017年11月18日为保质期截止日缺乏依据，本院不予采信。被告销售超过保质期的食品，显属经营不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款1840元，同时支付十倍价款赔偿金即18400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州雅客多百货有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告安孔儒货款1840元；
二、被告杭州雅客多百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安孔儒价款十倍赔偿金18400元。
如果被告杭州雅客多百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费306元，减半收取153元，由被告杭州雅客多百货有限公司负担。
原告安孔儒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雅客多百货有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 娄 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何梦妤
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5604号原告：安孔儒，男，1992年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：杭州雅客多百货有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区近江路1号。法定代表人：DirkJoefS.VanDenBerghe，董事长。委托诉讼代理人：夏水河，男，该公司员工。原告安孔儒与被告杭州雅客多百货有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告退还原告货款1840元；2.被告赔偿原告18400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员娄磊适用简易程序独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告安孔儒，被告杭州雅客多百货有限公司的委托诉讼代理人夏水河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年11月18日，原告在被告开设的超市购买了桃花姬阿胶糕4盒，每盒460元，总价1840元，产品批号为0130117，生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月。现原告以被告出售超过保质期食品为由诉至法院，要求依法解决。本院认为，生产经营者禁止生产经营超过保质期的食品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原、被告双方的争议焦点在于原告购买的产品是否超过了保质期。原告认为案涉产品的生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月，故保质日期截止日为2017年11月17日。被告认为，案涉产品保质期应当从2017年11月18日开始计算，故保质期截止日为2017年11月18日。本院认为，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。即使根据被告的抗辩，保质期开始计算的期间为2017年1月18日，即生产日期第二天为保质期计算起点，根据《中华人民共和国民法总则》有关期间的规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日，如此，本案到期月的对应日应为2017年11月17日，故被告抗辩2017年11月18日为保质期截止日缺乏依据，本院不予采信。被告销售超过保质期的食品，显属经营不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款1840元，同时支付十倍价款赔偿金即18400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州雅客多百货有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告安孔儒货款1840元；二、被告杭州雅客多百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安孔儒价款十倍赔偿金18400元。如果被告杭州雅客多百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费306元，减半收取153元，由被告杭州雅客多百货有限公司负担。原告安孔儒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雅客多百货有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 娄 磊二〇一七年十二月二十二日书记员 何梦妤·??4?··??3?·
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初689号
申请人：济宁市财信资产管理有限公司。
法定代表人：孙建伟，董事长。
被申请人：山东联重机械有限公司。
组织机构代码：679237361。
法定代表人：孟学军，董事长。
被申请人：山东联重物资有限公司。
组织机构代码：865964407。
法定代表人：孟学军，董事长。
被申请人：孟学军，男，1963年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：赵晓霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人：颜志国，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在审查申请人济宁市财信资产管理有限公司诉被申请人山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、孟学军、赵晓霞、颜志国借款合同纠纷一案中，申请人济宁市财信资产管理有限公司于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、孟学军、赵晓霞、颜志国银行存款480万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人济宁银行股份有限公司自愿以自有资产作为担保。
本院认为，申请人济宁市财信资产管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市财信资产管理有限公司冻结被申请人山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、孟学军、赵晓霞、颜志国银行存款480万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年三月七日
书记员 许兴桥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终486号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕立，男，1991年10月26日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2015年2月因犯非法持有毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月；2010年7月因吸毒行为被上海市公安局静安分局处行政拘留十日；2011年2月因寻衅滋事行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留七日；2012年3月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2014年11月因吸毒行为被上海市公安局虹口分局处行政拘留十四日，并处强制戒毒二年。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吕立犯寻衅滋事罪，于二〇一八年一月二十二日作出（2018）沪0115刑初126号刑事判决，对被告人吕立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人吕立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕立申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕立伙同他人在公共场所聚众持械随意殴打多人，致一人轻伤、多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕立撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2813号
原告：夏敏雄，男，1966年2月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，董事长。
原告夏敏雄诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏敏雄委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏敏雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金493223元（往后违约金按日万分之一，从2016年8月1日起付至交房之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园第1幢12层1206、13层1301号、1302号、1305、第2幢12层1202号、1203号、1205号、1206号、1207号、1208号、17层1707、1708号共12套商品房，合同总价5063891元。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。双方于2012年8月16日到百色市房屋登记交易管理中心办理商品房买卖合同登记备案，合同第八条约定，被告于2013年11月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告，但至今被告未把商品房交付给原告。由于被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告夏敏雄就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告夏敏雄与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发的位于百色市右江区商品房，合同总价5063891元。2012年8月16日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心办理《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年8月17日通过银行转账方式将5063891元房款转入被告账户，被告向原告出具收据一张，确认收到全部购房款。双方在合同第八条约定“出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，合同第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过365日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的该项主张，本院不予支持。原告主张按照合同约定由被告支付逾期交房违约金，因该约定系双方当事人在平等自愿基础上所订立，系其真实意思表示，对合同双方均具有约束力。原告已经依照该合同将全部购房款交付被告，被告没有在约定的期限内向买受人原告交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告支付自2013年12月1日起至2016年7月30日止的逾期交房违约金493223元，以及自2016年8月1日起依照约定的日万分之一计算逾期交房违约金至交房之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司支付原告夏敏雄2013年12月1日至2016年7月30日止的逾期交房违约金493223元，并自2016年8月1日起，以已付房款5063891元为基数按每日万分之一的标准计算逾期交房违约金至实际交房之日止；
二、驳回原告夏敏雄的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费8698元，公告费700元，共计9398元，由原告夏敏雄负担500元，被告广西恒升集团有限公司负担8898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 贺丽妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2813号原告：夏敏雄，男，1966年2月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，董事长。原告夏敏雄诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏敏雄委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告夏敏雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金493223元（往后违约金按日万分之一，从2016年8月1日起付至交房之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园第1幢12层1206、13层1301号、1302号、1305、第2幢12层1202号、1203号、1205号、1206号、1207号、1208号、17层1707、1708号共12套商品房，合同总价5063891元。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。双方于2012年8月16日到百色市房屋登记交易管理中心办理商品房买卖合同登记备案，合同第八条约定，被告于2013年11月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告，但至今被告未把商品房交付给原告。由于被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告夏敏雄就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告夏敏雄与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发的位于百色市右江区商品房，合同总价5063891元。2012年8月16日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心办理《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年8月17日通过银行转账方式将5063891元房款转入被告账户，被告向原告出具收据一张，确认收到全部购房款。双方在合同第八条约定“出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，合同第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过365日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的该项主张，本院不予支持。原告主张按照合同约定由被告支付逾期交房违约金，因该约定系双方当事人在平等自愿基础上所订立，系其真实意思表示，对合同双方均具有约束力。原告已经依照该合同将全部购房款交付被告，被告没有在约定的期限内向买受人原告交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告支付自2013年12月1日起至2016年7月30日止的逾期交房违约金493223元，以及自2016年8月1日起依照约定的日万分之一计算逾期交房违约金至交房之日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司支付原告夏敏雄2013年12月1日至2016年7月30日止的逾期交房违约金493223元，并自2016年8月1日起，以已付房款5063891元为基数按每日万分之一的标准计算逾期交房违约金至实际交房之日止；二、驳回原告夏敏雄的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费8698元，公告费700元，共计9398元，由原告夏敏雄负担500元，被告广西恒升集团有限公司负担8898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴审 判 员  马海鹰人民陪审员  贺丽妮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初881号
原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000717854863X）。住所地：上海市遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈龙凤
委托代理人：施炯，该公司职员。
被告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地:浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该分公司董事长。
委托代理人：任文平，该公司职员。
被告：上海旌凯电子有限公司（组织机构代码：55296081-9）。住所地：上海市嘉定区嘉新公路****号*幢。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
原告仲利国际租赁有限公司与被告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司、上海旌凯电子有限公司案外人执行异议之诉一案，原告以双方已协商解决为由于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司、上海旌凯电子有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 沈光盛
人民陪审员 史晓峰
二〇一七年六月十三日
代书 记员 徐 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13716号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张朋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,731.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,985.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,717.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13716号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张朋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,731.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,985.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,717.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5570号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：鲁某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告鲁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5570号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：鲁某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告鲁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月二十一日书记员  李振纲附相关法律规定：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执317号
被执行人许某某，女，1994年7月23日出生，汉族，无业，住所地福建省仙游县。
被执行人许某某刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）秀刑初字第463号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年1月26日移送执行，要求被执行人许某某缴纳罚金人民币五千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第463号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳艳艳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民817号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：何畅，女，1984年10月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告何畅金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟到庭参加诉讼，被告何畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告何畅在我行办理信用卡一张，卡号为6259960019378074，信用额度为5000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年4月25日，被告共透支信用卡本金3417.70元，产生利息（含额度内分期）685.24元，产生逾期还款违约金223.94元，手续费54.00元，共计4380.88元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告何畅偿还原告信用卡透支款本金3417.70元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告何畅于2013年8月19日在原告处办理一张信用额度为5000.00元的信用卡，卡号为6259960019378074。至2018年4月25日，被告多次消费透支该卡，借款本金3417.70元，产生利息（含额度内分期）685.24元，产生逾期还款违约金223.94元，手续费54.00元，共计4380.88元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、个体企业证明等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为5000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金3417.70元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告何畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓晴
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行初55号
原告王某，男，1968年4月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告石家庄市长安区劳动就业服务局，住所地石家庄市长安区。
原告王某不服被告石家庄市长安区劳动就业服务局2012年12月26日向其发放的《就业失业登记证》，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告王某，被告石家庄市长安区劳动就业服务局委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年我从石家庄市园林局劳动服务公司调入二轻局东风塑料总厂（即现石家庄鑫东硕塑料有限公司），在行政处任职。1995年，我因车祸受伤，经与公司协商，公司同意我在家休养。2012年12月30日，我收到公司通知，告知到石家庄市××区人力资源市场领取就业失业登记证。但事实上未与我协商过解除劳动合同事宜，更未就解除劳动关系与我达成一致意见，《解除、终止劳动关系通知书》上的签名也非我所签。被告在我不知情的情况下就配合解除劳动合同、办理失业保险等手续。现诉至人民法院，请求判决：依法撤销被告石家庄市××区劳动就业服务局办理的《就业失业登记证》。原告王某向本院提交以下证据：石家庄市集体工人调转介绍信、劳动合同书、解除、终止劳动关系登记表、解除、终止劳动关系通知书、就业失业登记证、石家庄市××区人力资源市场证明。
被告石家庄市××区劳动就业服务局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，原告应当自办证之日起6个月内向法院提起行政诉讼。我局在给原告办理了《就业失业登记证》后，原告就开始领取失业保险金，通过查阅2013年2月至2015年1月的失业保险金发放花名册，可以显示原告凭其所持的《就业失业登记证》按期领取了失业保险金，因此原告向法院提起行政诉讼已经超过6个月的期限，依法应驳回原告的起诉。根据《石家庄市<就业失业登记证>管理实施细则》第一章总则中第五条之规定，我局具有发放《就业失业登记证》的法定职责。根据原告在办理《就业失业登记证》时其本人提供的《解除、终止劳动关系登记表》，表明原告属于进行失业登记的劳动者，原告属于《石家庄市<就业失业登记证>管理实施细则》第二章第八条规定的发放范围。根据《石家庄市<就业失业登记证>管理实施细则》第二章第九条的规定，原告申请办理《就业失业登记证》时，提交了原告身份证复印件、原告提交的原告原用人单位盖章的《解除、终止劳动关系登记表》、原告签字的《<就业失业登记证>申领登记表》等材料，原告2012年12月26日当日向我局申请，我局制作了《就业失业登记证》并向原告进行了发放。综上所述，我局向原告发放《就业失业登记证》事实清楚、程序合法。被告石家庄市××区劳动就业服务局向本院提交以下证据、依据：原告身份证复印件、解除、终止劳动关系登记表、《就业失业登记证》申领登记表、办理就业失业登记证花名册、失业保险金发放花名册、石家庄市《就业失业登记证》管理实施细则。
经审理查明，2012年12月26日原告王某向被告石家庄市××区劳动就业服务局提交《<就业失业登记证>申领登记表》，申请失业登记，被告石家庄市××区劳动就业服务局制作了编号为1301020012008485的《就业失业登记证》并向原告王某进行了送达。原告王某在收到《就业失业登记证》后领取了失业保险金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告王某向人民法院提起行政诉讼要求撤销《就业失业登记证》，依法应当在收到该证之日起6个月内提出，现原告王某的起诉已超过6个月的法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
诉讼费50元返还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 泥艳奇
人民陪审员 段淑勇
人民陪审员 张华臣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢茜茜
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0102行初55号原告王某，男，1968年4月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被告石家庄市长安区劳动就业服务局，住所地石家庄市长安区。原告王某不服被告石家庄市长安区劳动就业服务局2012年12月26日向其发放的《就业失业登记证》，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告王某，被告石家庄市长安区劳动就业服务局委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1991年我从石家庄市园林局劳动服务公司调入二轻局东风塑料总厂（即现石家庄鑫东硕塑料有限公司），在行政处任职。1995年，我因车祸受伤，经与公司协商，公司同意我在家休养。2012年12月30日，我收到公司通知，告知到石家庄市××区人力资源市场领取就业失业登记证。但事实上未与我协商过解除劳动合同事宜，更未就解除劳动关系与我达成一致意见，《解除、终止劳动关系通知书》上的签名也非我所签。被告在我不知情的情况下就配合解除劳动合同、办理失业保险等手续。现诉至人民法院，请求判决：依法撤销被告石家庄市××区劳动就业服务局办理的《就业失业登记证》。原告王某向本院提交以下证据：石家庄市集体工人调转介绍信、劳动合同书、解除、终止劳动关系登记表、解除、终止劳动关系通知书、就业失业登记证、石家庄市××区人力资源市场证明。被告石家庄市××区劳动就业服务局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，原告应当自办证之日起6个月内向法院提起行政诉讼。我局在给原告办理了《就业失业登记证》后，原告就开始领取失业保险金，通过查阅2013年2月至2015年1月的失业保险金发放花名册，可以显示原告凭其所持的《就业失业登记证》按期领取了失业保险金，因此原告向法院提起行政诉讼已经超过6个月的期限，依法应驳回原告的起诉。根据《石家庄市管理实施细则》第一章总则中第五条之规定，我局具有发放《就业失业登记证》的法定职责。根据原告在办理《就业失业登记证》时其本人提供的《解除、终止劳动关系登记表》，表明原告属于进行失业登记的劳动者，原告属于《石家庄市管理实施细则》第二章第八条规定的发放范围。根据《石家庄市管理实施细则》第二章第九条的规定，原告申请办理《就业失业登记证》时，提交了原告身份证复印件、原告提交的原告原用人单位盖章的《解除、终止劳动关系登记表》、原告签字的《申领登记表》等材料，原告2012年12月26日当日向我局申请，我局制作了《就业失业登记证》并向原告进行了发放。综上所述，我局向原告发放《就业失业登记证》事实清楚、程序合法。被告石家庄市××区劳动就业服务局向本院提交以下证据、依据：原告身份证复印件、解除、终止劳动关系登记表、《就业失业登记证》申领登记表、办理就业失业登记证花名册、失业保险金发放花名册、石家庄市《就业失业登记证》管理实施细则。经审理查明，2012年12月26日原告王某向被告石家庄市××区劳动就业服务局提交《申领登记表》，申请失业登记，被告石家庄市××区劳动就业服务局制作了编号为1301020012008485的《就业失业登记证》并向原告王某进行了送达。原告王某在收到《就业失业登记证》后领取了失业保险金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告王某向人民法院提起行政诉讼要求撤销《就业失业登记证》，依法应当在收到该证之日起6个月内提出，现原告王某的起诉已超过6个月的法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。诉讼费50元返还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  泥艳奇人民陪审员  段淑勇人民陪审员  张华臣二〇一六年八月二十二日书 记 员  邢茜茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初216号
原告：华美节能科技集团有限公司，住所地：河北省大城县留各庄。
法定代表人：高占起，总经理。
被告：河北华美建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街63号。
法定代表人：刘杰，总经理。
原告华美节能科技集团有限公司与被告河北华美建筑工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告华美节能科技集团有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华美节能科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告华美节能科技集团有限公司负担。
审判长 董文秀
审判员 王来益
审判员 贾喜周
二〇一八年四月二十日
书记员 李 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11025号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：叶晓刚、陈光远，原告员工。
被告：义乌市红日木业有限公司
法定代表人：陈平。
被告：浙江齐悦市政工程有限公司
法定代表人：全梨针。
被告：陈平。
被告：江波。
被告：全梨针。
被告：朱旦。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市红日木业有限公司、浙江齐悦市政工程有限公司、陈平、江波、全梨针、朱旦金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市红日木业有限公司归还原告借款1690万元及支付利息（含罚息、复利）778839.1元（利息已按照合同约定计算至2016年7月4日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告浙江齐悦市政工程有限公司、陈平、江波、全梨针、朱旦对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晓刚、陈光远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日、2015年8月20日，原告与被告义乌市红日木业有限公司分别签订编号为33010120150027516、33010120150028319《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市红日木业有限公司分别向原告借款640万元、1170万元，借款到期日为2016年2月10日、2016年2月18日，借款利率均为年利率6.9355%，按月结息。同时，原告与被告浙江齐悦市政工程有限公司、陈平、江波、全梨针、朱旦签订《保证合同》一份，约定为被告义乌市红日木业有限公司的上述借款提供连带保证担保。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告均按约定发放了贷款。
2016年1月22日，被告义乌市红日木业有限公司提前归还了编号为33010120150027516的《流动资金借款合同》项下贷款120万元。剩余贷款到期后，被告义乌市红日木业有限公司未按期归还，被告浙江齐悦市政工程有限公司、陈平、江波、全梨针、朱旦也未尽担保之责。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市红日木业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1690万元及利、罚息（计算至2016年7月4日为778839.1元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江齐悦市政工程有限公司、陈平、江波、全梨针、朱旦对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63937元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币127874元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月十二日
代书记员 喻志康
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执19号
申请执行人：王玉庆。
被执行人：鲍迎喜。
本院于2016年1月6日立案执行王玉庆与鲍迎喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2015）武民三初字第786号民事判决书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武民三初字第786号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广利
二〇一六年三月十九日
书记员 武迎君
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4857号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某某，经理。
被告：李某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告李某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4857号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某某，经理。被告：李某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告李某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行初11号
原告高建广，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。
被告兴隆县市场监督管理局，住所地:兴隆县中兴路，统一社会信用代码:111308223590622164。
法定代表人韩金龙，局长。
委托代理人马连华，兴隆县市场监督管理局行政许可股股长。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
第三人兴隆县浩发商贸有限公司，统一社会信用代码：91130822MA07L2LH60,地址：兴隆县陡子峪乡梯子峪村（兴隆县陡子峪供销合作社办公楼内）。
法定代表人高建广，执行董事。
原告高建广诉被告兴隆县市场监督管理局不履行撤销工商行政登记法定职责一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告高建广及其委托代理人刘长虹、被告兴隆县市场监督管理局的委托代理人马连华、苏东庆均到庭参加诉讼，第三人兴隆县浩发商贸有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建广诉称，我的身份证于2013年3月丢失，2017年7月天津市国税局告知我在外地有异常经营企业。经过调查，我得知第三人冒用我的身份证以我为法定代表人和股东注册成立了兴隆县浩发商贸有限公司，我立即向当地派出所报案并催促警方破案。后我与被告交涉，被告拒不撤销兴隆县浩发商贸有限公司的工商登记，现已影响我在天津市的两家公司正常开具发票，导致无法给农民工开工资，对我的个人人身安全和公司利益造成了重大的损失，故诉请：一、判令被告撤销第三人兴隆县浩发商贸有限公司的工商登记；二、诉讼费由被告承担。
被告兴隆县市场监督管理局辩称，被告作出的行政行为符合法律规定，原告请求撤销第三人兴隆县浩发商贸有限公司的工商登记，无事实与法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告高建广起诉被告兴隆县市场监督管理局不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但本案原告高建广没有证据证明其曾向被告兴隆县市场监督管理局提出撤销工商登记的申请，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告高建广的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕玉静
附页
一、裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0822行初11号原告高建广，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。被告兴隆县市场监督管理局，住所地:兴隆县中兴路，统一社会信用代码:111308223590622164。法定代表人韩金龙，局长。委托代理人马连华，兴隆县市场监督管理局行政许可股股长。委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。第三人兴隆县浩发商贸有限公司，统一社会信用代码：91130822MA07L2LH60,地址：兴隆县陡子峪乡梯子峪村（兴隆县陡子峪供销合作社办公楼内）。法定代表人高建广，执行董事。原告高建广诉被告兴隆县市场监督管理局不履行撤销工商行政登记法定职责一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告高建广及其委托代理人刘长虹、被告兴隆县市场监督管理局的委托代理人马连华、苏东庆均到庭参加诉讼，第三人兴隆县浩发商贸有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建广诉称，我的身份证于2013年3月丢失，2017年7月天津市国税局告知我在外地有异常经营企业。经过调查，我得知第三人冒用我的身份证以我为法定代表人和股东注册成立了兴隆县浩发商贸有限公司，我立即向当地派出所报案并催促警方破案。后我与被告交涉，被告拒不撤销兴隆县浩发商贸有限公司的工商登记，现已影响我在天津市的两家公司正常开具发票，导致无法给农民工开工资，对我的个人人身安全和公司利益造成了重大的损失，故诉请：一、判令被告撤销第三人兴隆县浩发商贸有限公司的工商登记；二、诉讼费由被告承担。被告兴隆县市场监督管理局辩称，被告作出的行政行为符合法律规定，原告请求撤销第三人兴隆县浩发商贸有限公司的工商登记，无事实与法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告高建广起诉被告兴隆县市场监督管理局不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但本案原告高建广没有证据证明其曾向被告兴隆县市场监督管理局提出撤销工商登记的申请，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高建广的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一八年五月二十八日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。二、上诉期限如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执287号
申请执行人锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，该公司总经理。
被执行人姚书国，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
被执行人董雪英，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
申请执行人锦州瑞银典当有限公司与被执行人姚书国、董雪英典当纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初20号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：被告姚书国、董雪英于2016年8月31日之前偿还原告锦州瑞银典当有限公司本金80000元及利息。本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除抵押物外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币80000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押物现不能变现外，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初20号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执287号申请执行人锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人韩玉，该公司总经理。被执行人姚书国，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住凌海市。被执行人董雪英，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住凌海市。申请执行人锦州瑞银典当有限公司与被执行人姚书国、董雪英典当纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初20号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：被告姚书国、董雪英于2016年8月31日之前偿还原告锦州瑞银典当有限公司本金80000元及利息。本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除抵押物外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币80000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押物现不能变现外，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初20号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 喆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4428号
申请人：王锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被申请人：夏军才，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道。
被申请人：李明丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
原告王锋诉被告夏军才、李明丽民间借贷纠纷一案,申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人李明丽所有的房产一套进行查封。申请人王锋以自己所有的奥迪Q7轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李明丽所有的位于合肥市蜀山区，查封期限至2018年8月28日。
二、查封申请人王锋所有奥迪Q7轿车一辆，查封期限至2018年8月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 欣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3331号
申请执行人左正清，男，1957年3月7日出生，汉族，农民。
被执行人秦杰伟，男，1956年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人杨伟强，男，1970年5月26日出生，汉族，农民。
被告左春辉，女，1977年2月28日出生，汉族，农民。
本院在执行左正清与秦杰伟、杨伟强、左春辉民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1097号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月12日立案执行。被执行人秦杰伟、杨伟强、左春辉应支付给申请执行人左正清案款21.777万元及利息并负担申请执行费3167元，被执行人秦杰伟与申请执行人左正清达成和解协议，并支付7万元，因杨伟强、左春辉暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3331号案的本次执行程序。
对被执行人秦杰伟、杨伟强、左春辉未履行的义务，待被执行人秦杰伟、杨伟强、左春辉有财产可供执行时，申请执行人左正清可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3331号申请执行人左正清，男，1957年3月7日出生，汉族，农民。被执行人秦杰伟，男，1956年9月25日出生，汉族，农民。被执行人杨伟强，男，1970年5月26日出生，汉族，农民。被告左春辉，女，1977年2月28日出生，汉族，农民。本院在执行左正清与秦杰伟、杨伟强、左春辉民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1097号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月12日立案执行。被执行人秦杰伟、杨伟强、左春辉应支付给申请执行人左正清案款21.777万元及利息并负担申请执行费3167元，被执行人秦杰伟与申请执行人左正清达成和解协议，并支付7万元，因杨伟强、左春辉暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3331号案的本次执行程序。对被执行人秦杰伟、杨伟强、左春辉未履行的义务，待被执行人秦杰伟、杨伟强、左春辉有财产可供执行时，申请执行人左正清可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终705号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈盛盛，男，1992年4月20日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浦江县。2012年1月10日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金九千元；2013年1月31日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年1月21日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2014年9月3日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；2014年12月11日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年�个月，并处罚金一万六千五百元；2016年5月20日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月3日刑满释放。2017年4月12日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人陈盛盛犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0726刑初324号刑事判决：一、被告人陈盛盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈盛盛不服，提起上诉。本院审理过程中，被告人陈盛盛申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈盛盛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈盛盛撤回上诉。
浦江县人民法院（2017）浙0726刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年八月四日
代书记员 吴燕华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第62号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：苏晓明，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
法定代表人：衣文友，该厂厂长。
再审申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）因与被申请人湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂（以下简称四平卷烟厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新星宇公司申请再审称，（一）案涉工程投标价和招标控制价均低于成本价，根据《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，《建设工程施工合同》应无效，原审判决认定合同有效错误；（二）原审判决认定案涉施工合同为固定总价合同错误。首先，四平卷烟厂的投标须知记载：“投标人报价方式为综合单价，合同结算方式为固定总价”；其次，《建设工程施工合同》第三部分专用条款23.2款记载：“本合同采用固定价格合同，工程量清单计价－固定单价方式”；第三，补充条款第47.4款约定：“本项目为固定单价合同，结算时除合同另有约定的情况外，工程量清单综合单价不变。变更的工程量、现场签证项目，投标清单中已有相同或近似综合单价的，则变更的工程量按投标时的综合单价计价”。从以上约定看，�涉合同应为固定单价合同，合同对价款的结算方式约定不明，应按照实际工程造价认定。原审判决在认定合同为固定总价合同的基础上，却采信鉴定机构根据固定单价作出的工程造价鉴定结论，存在矛盾；（三）新星宇公司停工是因为四平卷烟厂迟延交付施工图纸以及发包给第三方的门窗工程延期和无法购买发包方指定钢材导致的，原审判决认定其违约错误。即便双方均存在违约，判决新星宇公司撤离场地亦无依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回四平卷烟厂的诉讼请求，支持其反诉请求。
四平卷烟厂未提交书面答辩意见。
本院再审查明，《建设工程施工合同》第47.2.2款约定，四平卷烟厂每月31日前支付完成工程量的75％的进度款，工程竣工验收合格后，结算审计前最多付至合同金额的75％。
本院经审查认为，申请人的再审理由不成立。具体分析如下：
关于合同效力问题。本院认为，新星宇公司委托北京华审金建工程造价咨询有限公司所作工程预算书系其自行委托，所使用的鉴定材料由其单方提供，对该鉴定意见，四平卷烟厂亦不予认可，而且，该工程预算书确定的53166046.50元明确为工程造价，并非成本价，故原审判决对该鉴定意见不予采信并无不当。根据原审查明的事实，四平卷烟厂已经按照《建设工程工程量清单计价规范》相关要求编制了招标控制价，并依法进行招标工作，新星宇公司参与投标并与四平卷烟厂签订施工合同系其自主经营行为。现其并未提供证据证明四平卷烟厂在招标工程中存在违规行为，亦未提供其他证据证明招标控制价和投标价低于成本价。故其主张《建设工程施工合同》无效，无事实和法律依据，且与其一、二审均主张合同有效自相矛盾，对其该项再审主张，本院不予支持。
关�原审判决采信吉林长兴工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定意见是否正确。新星宇公司一方面主张案涉合同应为固定单价合同，一方面又认为合同结算方式约定不明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。该条中的固定价包括固定总价和固定单价。根据原审查明的事实，1、投标须知第10.2款明确，投标人报价方式为综合单价，合同结算方式为固定总价；2、2011年6月8日新星宇公司发出的投标函明确“我方已仔细研究了湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂异地技术改造项目综合仓库、片烟中转库工程项目招标文件的全部内容，我方愿按照固定总价的方式，以人民币34886935元投标总报价”；3、2011�6月13日四平卷烟厂、招标代理机构以及招标管理机构向新星宇公司发出的建设工程中标通知书，明确招标价格为34886935元；4、2011年6月20日双方签订的《建设工程施工合同》第五条明确合同价款为34886935元。第23.2款约定，本合同价款采用固定价格合同方式确定，合同价款中包括的风险范围：工程量清单计价－固定单价方式；5、《建设工程施工合同》补充条款47.4约定“本项目为固定单价合同，结算时除合同另有约定的情况外，工程量清单综合单价不变。变更的工程量、现场签证项目，投标清单中已有相同或近似综合单价的，则变更的工程量按投标时的综合单价计价。”以上事实能够证明案涉合同为固定价合同，故新星宇公司主张对建设工程造价进行据实鉴定的请求，无事实和法律依据。按照新星宇公司的主张，案涉合同为固定单价合同，合同中确实也出现过“固定单价”的表述，而且最终的固定总价亦是根据报价清单中所列单价计算所得，因此，鉴定机构根据新星宇公司在投标文件中的各项工程量单价和确认的已完工程量计算新星宇公司已完工程价款，不违背双方当事人的合同约定，原审判决采信该鉴定意见并以此认定应付工程款数额，并无不当。
关于违约责任问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。作为建设工程合同的双方当事人，发包方的主要义务是按约定支付工程价款，承包方的主要义务是按约定进行工程建设。根据原审查明的事实，发包方四平卷烟厂已经按照工程量75％实际向新星宇公司支付工程进度款1633万元，履行了合同的主要义务，而作为承包方的新星宇公司，明确表示不能按合同约定完成案涉工程，属于根�性违约。至于四平卷烟厂晚于合同约定时间交付地下室图纸以及晚取得建设工程施工许可证的问题，原审判决已经认定四平卷烟厂存在一定的违约行为，但该违约行为明显较新星宇公司的违约行为轻，且新星宇公司对上述资料证件已予以接受并继续施工，其并未提供证据证明四平卷烟厂上述迟延履行行为影响其实际施工。最关键的是，案涉合同之所以解除，是因为新星宇公司明确表示不能继续按照合同约定建设案涉工程，而非新星宇公司未能按期完工，故新星宇公司关于其未按期完工的再审理由，与合同解除无必然联系，而且，原审判决亦未判令新星宇公司因未按期完工承担违约责任。因此，新星宇公司的该项再审主张与原审判决无关。此外，建设工程施工合同解除后，施工方理应撤出施工场地，原审判决新星宇公司撤出四平卷烟厂施工场地并无不当。
综上，本院认为，新星宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王 丹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王永明
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复8号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：唐万富，男，1959年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人唐万富劳动争议纠纷一案，被申请人唐万富作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第011号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审14号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第011号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第011号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人唐万富于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人唐万富在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审14号行政裁定书；
二、准许被申请人唐万富撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执异15号
案外人：黄桂芬。
申请执行人：卢启荣（曾用名卢啟荣）。
委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被执行人：容岳熙。
本院在执行申请执行人卢启荣与被执行人容岳熙民间借贷纠纷一案中，案外人黄桂芬对执行登记在容岳熙名下的位于桂平市西山镇七星公寓D幢二单元602号房屋（以下简称“容岳熙房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄桂芬称，其与被执行人容岳熙是夫妻关系，本院在执行申请执行人卢启荣与容岳熙民间借贷一案中，作出裁定查封、拍卖容岳熙房屋，该房屋属于其与容岳熙的夫妻共同财产，且系其家庭的唯一住房。因此，请求本院停止对该房屋的强制执行。为证实其主张，案外人黄桂芬提供身份证复印件、结婚证复印件各一份。
申请执行人卢启荣称，被执行人容岳熙与案外人黄桂芬是夫妻关系，债务发生在被执行人夫妻关系存续期间，属于被执行人夫妻共同债务，应由被执行人夫妻共同承担；本案的执行标的登记在容岳熙名下，且被执行人容岳熙另有位于桂平市麻垌镇容荔村2队的房屋一幢可以居住，所以法院可以查封拍卖容岳熙房屋，案外人黄桂芬提出的执行异议不成立，请求法院依法驳回。申请执行人为证实其主张，提供了土地登记申请书、审批表复印件一份，照片一张。
被执行人容岳熙的意见与案外人黄桂芬意见一致。
本院审查明，本院在执行申请执行人卢启荣与被执行人容岳熙民间借贷一案中，依法作出裁定查封、拍卖容岳熙房屋。案外人黄桂芬与容岳熙于1989年10月3日结婚，2008年3月18日上述房屋登记在容岳熙名下。案外人黄桂芬以该房屋属于其与容岳熙共同所有，且是其家庭唯一住房为由向本院提出执行异议。另查明，容岳熙另有一幢房屋（地号为10030239）位于桂平市麻垌镇容荔村2队。
本院认为，本院在执行申请执行人卢启荣与被执行人容岳熙民间借贷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院可以查封并拍卖被执行人容岳熙与案外人黄桂芬共同所有的房屋。因容岳熙与黄桂芬另有住房，对黄桂芬提出本院查封、拍卖的上述房屋为其家庭唯一住房的主张不予采信。综上，案外人黄桂芬的执行异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄桂芬的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦格兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终721号
上诉人（原审被告）：湖北华纳牛顿大健康科技城有限公司，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇咸嘉临港新城工业园。
法定代表人：王少敏，经理。
被上诉人（原审原告）：曹元，男，1984年10月8日出生。
上诉人湖北华纳牛顿大健康科技城有限公司（以下简称华纳公司）因与被上诉人曹元买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8572号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
华纳公司上诉称，华纳公司和曹元的买卖合同在2017年10月即已履行完毕，曹元未要求退货，而是以产品成分中有当归违规为由要求退款并惩罚性赔偿。显然，本案不是合同纠纷，而是属于侵权纠纷，一审裁定适用法律错误。综上，华纳公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省嘉鱼县人民法院处理。
对于华纳公司的上诉，曹元口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系曹元以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，曹元通过网络购买涉案产品，订单中约定的收货地址位于北京市通州区×镇×村×号楼，故北京市通州区应为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。华纳公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北华纳牛顿大健康科技城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年五月三十日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5097号
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司
被执行人李利培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03989号，依法向被执行人李利培发出执行通知书，责令被执行人李利培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李利培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李利培（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币540880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5097号
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司
被执行人李利培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03989号，依法向被执行人李利培发出执行通知书，责令被执行人李利培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李利培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李利培（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币540880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 阮晶晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1919号
原告郑荣春，男，1980年10月5日出生，汉族。
委托代理人赖海田，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人邹净函，福建民丰律师事务所实习律师。
被告黄回南，男，1981年11月30日出生，汉族。
原告郑荣春与被告黄回南、陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑荣春庭前申请撤回对被告陈玲的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郑荣春的委托代理人赖海田、邹净函到庭参加诉讼，被告黄回南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑荣春诉称，2010年2月13日，被告黄回南因日常生活所需向原告借款现金人民币25000元（币种下同），并于同日出具《欠条》。原告已依约在签订《欠条》当天履行了出借现金的义务。后原告多次向被告催讨借款未果，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告25000元及利息（以25000元为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄回南未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2010年2月13日，被告黄回南向原告郑荣春出具《欠条》一份，载明：“兹欠到郑荣春人民币贰万伍仟元正。此据（￥25000）”。现原告为主张上述借款于2016年6月7日诉至本院。
原告庭审陈述，其与被告系“发小”关系，被告因经营公司称需要还货款而向原告借款，借款系于签写欠条当天以现金交付。原告还陈述，其撤回对陈玲的起诉是因为本案债务形成前，陈玲已与黄回南离婚。
以上事实，有原告提交的《欠条》、人员基本信息以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告借款25000元，提供了《欠条》予以证明，而被告黄回南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张的借款事实，本院予以采信，其要求被告偿还25000元借款，于法有据，本院予以支持。本案《欠条》虽未约定利息，但被告在原告起诉后仍未及时还款，原告有权要求被告支付逾期利息。原告要求按银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息，本院予以支持。被告黄回南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄回南于本判决生效之日起十日内偿还原告郑荣春借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年6月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告黄回南未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元减半收取212.5元，由被告黄回南负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一六年七月七日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6123号
原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:班玉坤，男，1985年5月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告班玉坤供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6123号原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:班玉坤，男，1985年5月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告班玉坤供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十三日书记员  刘 盼
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执529号
申请执行人龙平，男，1968年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区华清中学。
法定代表人许璧，该校校长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第02155号民事调解书已发生法律效力。权利人龙平于2016年7月6日向本院申请强制执行。要求被执行人西安市临潼区华清中学给付16420元，负担案件执行费146元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区华清中学送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安市临潼区华清中学已交纳案件款16430元、执行费146元，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第02155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 剑