广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终715号
上诉人（原审被告）：梁景辉，男，汉族，1948年12月5日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘先荣，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市合川市，
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长春，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市合川市，
被上诉人（原审被告）：周代建，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市合川市，
被上诉人（原审被告）：梁耀东，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
上诉人梁景辉因与被上诉人潘先荣、杨长春、周代建、梁耀东提供劳动者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁景辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决梁景辉、杨长春、周代建向潘先荣连带赔偿50117.07元。3.本案全部诉讼费用由潘先荣承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院没有查明潘先荣在本案意外发生时的状态。意外发生前承包人杨长春、二次承包人周代建都多次要求其在工地上一定要做好安全措施。同时工地现场也有劳保工具放设。潘先荣发生意外时是空手行走高度不超过3米，既没有戴安全带也没戴安全头盔，是造成本次意外的主要过错方应是潘先荣本人，应在本次事故中承担主要责任。二、一审法院适用法律错误。1.潘先荣没有充足证据证明其在棠下居住满一年以上，并有固定收入。因此不能根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定认定潘先荣以城镇户籍计算残疾赔偿金和误工费。2.《中华人民共和国侵权责任法》有明确规定侵权责任是按过错承担责任的。本案中潘先荣是造成本次事故的主要责任方，虽要考虑其是劳务提供者但也不应低于50%的责任。综合上述一审法院认定事实不清，造用法律错误，请依法改判。
潘先荣辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2.潘先荣在一审时提交了工作证明、居住证明，证实潘先荣在城镇地区居住满一年以上，因此残疾赔偿金应当按城镇标准计算。
梁耀东辩称，认可一审认定梁耀东不需要承担赔偿责任，其他意见与梁景辉的意见一致。
杨长春辩称，本次事故发生不是杨长春提供的架子倒了，也不是枋木断了，而是潘先荣空手掉下去。杨长春提供的楼梯潘先荣不使用，杨长春天天都要提醒他们注意安全，潘先荣不是杂工，而是有十几年经验的老师傅了，连最基本的安全意识都没有，做事马虎，上班不认真、不专心，安全要靠自己，潘先荣在墙上行走如果认真的话人摔倒的第一反应是直接跳下去，落地位置距离墙边起码在1.5米以上，而潘先荣跳下去的位置是在墙边，可见其是工作时不认真，没有看脚踩在什么地方，一点安全意识都没有，所以这次事故发生全部是潘先荣马虎不认真造成的，应当由潘先荣承担大部分的责任。
周代建辩称，除了一审时陈述的意见，补充如下：一开始不是周代建叫潘先荣来工作的，是潘先荣主动问周代建哪里有工作做，周代建才叫潘先荣一起去了涉案工地。潘先荣作为一个成年人，根本不听其他人提醒其注意安全的话，做事吊儿郎当，对事故没有防范意识，没有做安全防范措施。事故发生当天潘先荣一直说口干。潘先荣做好工之后空手也未叫下面的人搬来木梯或脚手架，十有八九是跳下去喝水摔伤的。潘先荣当时也没有戴安全帽，所以造成事故发生潘先荣应当承担最主要的责任。周代建介绍潘先荣去工地上干活，周代建与潘先荣一样是帮杨长春做建房的棚工，本次潘先荣的受伤并不是周代建造成的，周代建没有过错，是潘先荣自己做事不认真思想开小差造成事故。如果是从墙上摔下来应当摔很远，但从事故来看，潘先荣是摔在墙周边。周代建与本案无关。周代建工作收入低、家庭困难，每天的收入只有200多元，不可能进行任何的赔偿。
潘先荣向一审法院起诉请求：1.梁景辉、杨长春、周代建、梁耀东赔偿潘先荣216577.4元；2、本案受理费由梁景辉、杨长春、周代建、梁耀东承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日，潘先荣在棠下步岭龙昌里25号在建房屋楼顶从事安装木板工作时从高处坠落受伤。事故发生后，潘先荣被送往棠下卫生院治疗，住院4天，同月24日又被送往白石正骨医院治疗，2017年1月9日出院，住院16天，医生建议门诊休息治疗一个月。在潘先荣2017年1月9日的出院小结中，医嘱显示：贰个月内禁止下地行走。2017年6月6日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，潘先荣的伤残等级为9级。潘先荣住院期间，梁景辉一共为潘先荣支付了1632元的医疗费，其中632元有医疗费票据证实，另外1000元交杨长春办理潘先荣的住院手续，杨长春收到梁景辉的1000元后自己也拿出2000元，交给周代建办理潘先荣的住院手续，周代建收到该3000元后在棠下卫生院缴纳医疗费1855元，剩下1145元当作了周代建的工资。
另查明，梁景辉为涉案工程的实际发包人，其所建房屋为违建房屋，梁景辉将该工程发包给杨长春，并向杨长春支付工程款，该工程中的木工工程又由周代建完成，杨长春再向周代建支付工资，潘先荣的工资由周代建支付。杨长春、周代建均无相应建筑施工资质。2016年广东省城镇居民人均可支配收为37684.3元／年。
一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。
一、关于各方当事人间的关系问题。梁景辉为涉案工程的实际发包人，将所建房屋工程发包给杨长春，并向杨长春支付工程款，故梁景辉与杨长春间符合承揽关系的特征，双方间为承揽合同关系。潘先荣、梁景辉、杨长春均主张由杨长春将承包工程中的木工部分转包给周代建，潘先荣是周代建雇佣的。周代建对此予以否认，称其帮杨长春打工，带木工班，工资按260元／天计。潘先荣的工作由周代建进行管理、报酬由周代建支付，潘先荣亦不认识杨长春，故对周代建的主张不予采信，确认杨长春与周代建间形成了分包工程的关系，潘先荣与周代建间形成了个人间的劳务关系。潘先荣称梁耀东是该工程的管理人，工地的事务由梁耀东负责，但未提供任何证据证明其主张。涉案工程由梁景辉发包给杨长春，由梁景辉并向杨长春支付工程款，并无任何证据证明梁耀东对该工程的管理，潘先荣也确认梁景辉为实际发包人，梁耀东与本案无关。
二、关于潘先荣所受损失的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称：《解释》）的相关规定，认定如下：1.医疗费。根据《解释》第十九条规定，根据潘先荣的医药费、住院费等收款凭证，结合潘先荣的病历、诊断证明、入院出院证明等证据，确认潘先荣支付的医药费为29913.5元。本案在潘先荣治疗过程中，梁景辉一共为潘先荣支付了1632元医疗费、杨长春为潘先荣支付了855元医疗费。故潘先荣因此次事故共花费的医疗费为32400.5元。2.住院伙食补助费。潘先荣住院20天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费，共2000元，符合法律规定，予以确认。3.营养费和护理费。根据《解释》第二十一条、第二十四条规定，潘先荣不能提供证据证明住院期间需要护理和加强营养，对潘先荣的该项请求不予支持。4.伤残鉴定费，潘先荣未能提供鉴定费发票证明其主张，故对该请求不予支持。5.残疾赔偿金。根据潘先荣提供的江门市蓬江区xxx中心村民委员会及xx中心村湾二村民小组出具的《证明》，证明了潘先荣在xx居住满一年以上，根据《解释》第二十五条规定，潘先荣的残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元／年×20年×20%）。6.误工费。潘先荣主张误工期从事发当日计至评残前一天共167天，但未提供证据证明其在此间持续误工。根据潘先荣提供的病历、出院证明、诊断证明，潘先荣从2016年12月20日至2017年1月9日，共住院20天，出院时医生建议门诊休息治疗一个月，贰个月内禁止下地行走，故确认潘先荣的误工期为80天。潘先荣主张按3400元／月计算误工费，根据《解释》第二十条规定，潘先荣主张的月工资未超过2016年广东省城镇居民人均可支配收入，对此予以确认，故潘先荣的误工费为3400元／月÷30天×80天=9066.7元，对潘先荣超出数额的请求不予以支持。7.交通费，根据《解释》第二十二条规定，潘先荣未能提供交通费票据，对其该项主张不予支持。8.精神损害抚慰金问题。此次事故造成潘先荣玖级伤残，确给其带来精神损害，潘先荣请求精神损害抚慰金10000元，予以支持。综上，潘先荣因此次事故造成的损失共计204204.4元。
三、关于各方当事人应如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在梁景辉与杨长春间的承揽合同关系中，梁景辉选任无相应建筑施工资质的杨长春承揽该工程，对本案事故的发生有一定的过错，应当承担相应的责任。杨长春违法将承包的工程分包给无相应建筑施工资质的周代建，对本案事故的发生有一定的过错，也应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，周代建作为雇主，对雇工潘先荣在提供劳务时受到的伤害应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，潘先荣作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未对自身安全起到应尽的保护义务，对后果的发生也有一定的过错。梁耀东与本案无关，无需承担责任。综上，根据查明的事实和各方当事人在本次事故中过错责任的大小，确定潘先荣对自身过错承担10%的责任，即20420.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，发包人梁景辉、分包人杨长春知道接受分包的周代建没有相应资质，应当与周代建承担连带赔偿责任。故梁景辉、杨长春、周代建对潘先荣的损失183784（204204.4-20420.4）元应当承担连带赔偿责任，扣除治疗过程中梁景辉支付的1632元医疗费、杨长春支付的855元医疗费，还需赔偿181297元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁景辉、杨长春、周代建自判决生效之日起十日内向潘先荣连带赔偿181297元；二、驳回潘先荣的其它诉讼请求。如果梁景辉、杨长春、周代建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给潘先荣。本案受理费1583元，由梁景辉、杨长春、周代建承担1344元，潘先荣承担239元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕潘先荣的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.梁景辉在涉案事故中应承担何等责任；2.潘先荣的残疾赔偿金和误工费应当按照城镇还是农村标准计算。
关于梁景辉在涉案事故中应承担何等责任的问题。经一审法院查明，梁景辉是涉案工程的实际发包人，其把涉案房屋工程发包给杨长春，而杨长春是没有相应建筑施工资质的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，梁景辉作为实际发包人，选任没有相应建筑施工资质的杨长春承揽涉案工程存在选任上的过错，故应对潘先荣的人身损害承担相应的赔偿责任。另外，杨长春与周代建之间形成分包工程的关系，潘先荣与周代建之间形成个人劳务关系，杨长春、周代建均是没有相应建筑施工资质，杨长春把涉案工程分包给没有相应建筑施工资质的周代建存在过错，对事故应当承担相应的责任。而周代建作为雇主，在提供劳务一方的潘先荣因劳务造成损害的，接受劳务一方的周代建应当承担相应的责任。梁景辉上诉认为造成本次事故主要原因在于潘先荣，潘先荣应承担主要责任，但梁景辉未能提供充分的证据证明其主张。根据本案现有的证据及各方当事人的陈述，只能证明潘先荣对其自身损害的发生存在一定的过错，其应承担相应的责任，但并非主要责任。且在本案中，其他当事人均没有上诉，本院对该事实予以认定，即梁耀东在本案中不承担责任，潘先荣对自身过错承担10%责任，梁景辉、杨长春、周代建对潘先荣的损害承担连带赔偿责任。一审法院认定并无不当，本院予以维持。
关于潘先荣的残疾赔偿金和误工费应当按照城镇还是农村标准计算的问题。潘先荣提供的《工资证明》、《住房证明》、《证明》证明潘先荣在发生涉案事故前一年在江门市××工作及居住，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费并无不当，予以维持，即潘先荣的残疾赔偿金为150737.2元，误工费为9066.7元。
综上所述，梁景辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人梁景辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲