贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第04138号
原告钟世祥，男。
委托代理人郭建琴（系原告钟世祥之妻），女。
被告温家烈，男。
委托代理人温江龙（系被告温家烈之子），男。
被告温江龙，男。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳公司），住所地在本市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人张雪峰，该公司总经理。
委托代理人陈志亮，男，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地保险贵阳公司），住所地在本市云岩区中华中路振华凯都大厦10楼1-3号。
负责人何莹，该公司经理。
原告钟世祥诉被告温家烈、温江龙、阳光保险贵阳公司、大地保险贵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟世祥之委托代理人郭建琴，被告温江龙、被告温家烈委托代理人被告温江龙，被告阳光保险贵阳公司委托代理人陈志亮到庭参加了诉讼。被告大地保险贵阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告钟世祥诉称，2015年6月18日21时，被告温江龙驾驶小型轿车，行驶至观山湖区碧海南路金阳步行街路段时，与原告驾驶的营运出租车碰撞，导致车辆受损，车车上乘客受伤。经公安交警出现场勘察，认定此次事故被告温江龙负主要责任，原告负次要责任。贵阳成德汽车修理中心修理结算清单，车辆2015年6月18日进厂至2015年6月29日出厂，经前后11日，修理费4366元以及拖车费350元已由保险公司赔偿，伤者陈桂平医药费已调解。车在阳光保险买有交强险与第三者责任险等相关保险，车在大地保险购有交强险和第三者责任险等相关保险。由于运营车辆在修理期间共计11日产生的误工费和台班费根据责任划分给予赔偿，为保护原告的合法权益，现诉至法院，诉请：第一、第二被告赔偿原告误工费4000元（10天×400元）、台班费3500元（10天×350元），共计7500元；第三被告、第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告温江龙、温家烈辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。误工费不符合法律规定，不予认可。台班费与本案无直接关系，没有法律依据，不应得到支持。
被告阳光保险贵阳公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议。误工费不符合法律规定，不予认可。台班费与本案无直接关系，没有法律依据，不应得到支持。
被告大地保险贵阳公司提交的书面答辩状辩称：对交通事故事实无异议。原告驾驶的车在大地保险贵阳公司投保了交强险及商业险，但本案是侵权纠纷，大地保险贵阳公司不是适格的当事人，不应作为本案的被告参加诉讼，原告诉请的费用应当由直接侵权人及侵权车辆承保的保险公司承担。原告诉请的误工费是针对人伤来说的，该项诉请没有法律依据，不应当得到支持。原告诉请台班费与本次事故的发生并无直接关系，原告诉请没有法律依据，不应当得到支持。
经审理查明，2015年6月18日21时许，被告温江龙驾驶小型轿车，行驶至本市观山湖区碧海南路金阳步行街路段时，与原告钟世祥驾驶的小型轿车发生碰撞，导致两车受损，车乘车人陈桂平受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具《道路交通事故认定书》，认定温江龙承担此次事故的主要责任，原告负次要责任，乘车人陈桂平无责任。现原告诉至本院，诉请如前。另查，车登记的所有人为被告温家烈，温江龙与温家烈系父子关系；事故发生时车在被告阳光保险贵阳公司投有机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元）；车在被告大地保险贵阳公司投有机动车交强险及商业险。
审理中，原告提供了下列证据：1、原告的身份证、驾驶证、从业资格证及车的机动车行驶证（所有人为高菁，使用性质为出租租赁）复印件；2、保险证；3、贵州瑞捷汽车服务有限公司出具的证明（载明出租车车主为高菁，现由该司代管，车辆承包费按柴油车350元每天计算2个班，驾驶员平均每天2个班共收入300元至400元之间，此证明只作本公司车辆收费标准说明，不作任何担保）；4、道路交通事故认定书；5、车道路运输证复印件；6、高菁的身份证复印件及张晓明的从业资格证复印件；7、阳光保险贵阳公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书及车的保险单；8、成德汽车修理厂修理结算单（载明进厂时间2015年6月18日，出厂时间2015年6月29日，维修费4366元）。被告温家烈、温江龙、阳光保险贵阳公司对证据3的真实性无异议，但称证明仅陈述收费标准，并没有证明原告产生的误工费和台班费，也没有证据证明原告必然要产生10天的误工费和台班费，不能达到证明目的；对其余证据无异议。庭审中原告称，车是原告向高菁承包，台班费是交给高菁，高菁将车挂靠在贵州瑞捷汽车服务有限公司，由该公司管理，所以证明是该公司出具；其是以侵权之诉起诉要求赔偿。阳光保险贵阳公司称交强险条款有规定，原告诉请的赔偿不在其公司的赔偿范围。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、从业资格证等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告温江龙驾驶其父亲被告温家烈所有的车，与原告驾驶的出租车发生交通事故，事故致两车受损，乘车人受伤的交通事故，该事故交警部门认定温江龙承担主要责任，原告承担次要责任，对此事实有道路交通事故认定书予以佐证，被告亦无异议，应予以认定。原告诉请被告温家烈、温江龙承担赔偿责任之请求，本院依法予以支持。鉴于事故发生时车在被告阳光保险贵阳公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，该司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿，超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告系以侵权纠纷提起诉讼，故原告诉请其所驾驶的车辆投保的保险公司被告大地保险贵阳公司承担侵权赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”贵AU13**号车系从事营运的车辆，原告诉请赔偿的台班费属于停运损失，依法应予以支持。原告提供的修理结算单，被告温家烈、温江龙、阳光保险贵阳公司也无异议，该结算单载明车辆的维修进厂时间2015年6月18日，出厂时间为2015年6月29日，故原告主张计算10天台班费的请求应予以支持。但原告提供的机动车行驶证证明车主系高菁，故原告以贵州瑞捷汽车服务有限公司出具的证明计算台班费，本院不予认定。对台班费本院参照贵阳市出租车台班费的市场价格认定为每天280元，10天的台班费为2800元。原告诉请赔偿3500元台班费的请求，本院不予支持。原告诉请赔偿的误工费亦属于停运损失，但原告按每天400元计算，证据不充分，本院参照交通运输业职工年平均工资标准52524元计算误工费。原告未举证证明其支付了另一驾驶员的误工费，故误工费应按一人计算，10天的误工费为1459元。阳光保险贵阳公司辩称原告诉请的台班费、误工费不在其公司赔偿范围的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告钟世祥台班费2800元、误工费1459元共计4259元；
二、驳回原告钟世祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温家烈、温江龙负担（此款原告钟世祥已预交，被告温家烈、温江龙于本判决生效之日起十日内支付原告钟世祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江 飞