广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8253号
上诉人（原审原告、反诉被告）:佛山市胜博房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄婉霞。
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:郑耀军，男，汉族，1980年6月22日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:张双喜，女，汉族，1982年12月12日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
上诉人佛山市胜博房地产中介服务有限公司（以下简称胜博公司）因与被上诉人郑耀军、张双喜居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人胜博公司提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，改判郑耀军、张双喜向胜博公司连带支付违约金110000元；2.二审诉讼费由郑耀军、张双喜承担。事实和理由：一、一审法院对涉案合同履行中涉及的时间节点审查存在疏漏，导致未查清事实，由此造成本案判断违约责任错误。本案与一审法院（2017）粤0604民初3608号案件（以下简称3608号案件）密切关联（该案已上诉至佛山市中级人民法院）一审认定胜博公司在获悉银行审批通过提前还贷申请后未通知买方孙某，致买方未依约履行相关合同义务负有过错。而3608号案件的判决书则认为孙某作为买方应于2016年12月20日前申请按揭贷款，但其于2017年2月17日才申请，构成违约。一审判决的上述认定依据的事实不清，现分析如下：1、孙某办理按揭贷款必须由卖方郑耀军、张双喜配合到银行签名。2、郑耀军、张双喜未在2016年12月20日前配合孙某到光大银行签名，致使孙某无法办理按揭贷款。3、郑耀军、张双喜为出售房屋办理手续方便，委托胜博公司的员工林某代为办理相关事宜，并于2016年12月19日办理了委托公证手续。如林某持有公证的委托书，则可凭郑耀军、张双喜的身份证原件、复印件及经公证的委托书代郑耀军、张双喜办理上述按揭贷款手续。4、因公证处审核时发现郑耀军、张双喜的婚姻关系异常，需要进一步调查核实，故至2017年1月13日才通知林某领取公证书，因1月14、15日为双休日，林某于1月16日领取了上述公证文书。5、郑耀军、张双喜办理公证后即返回家乡，林某手中没有郑耀军、张双喜的身份证原件，故林某仍无法代理郑耀军、张双喜办理提前还款及配合孙某办理按揭贷款手续。6、经胜博公司多次催促，郑耀军、张双喜方于2017年2月13日将身份证原件快递给林某。7、2017年2月14日，林某收到郑耀军、张双喜的身份证原件后即与银行预约办理提前还贷及按揭贷款手续，并分别于2月16日、17日办理了上述手续。由此可见，胜博公司已经忠诚履行了作为中介方的全部合同义务，因郑耀军、张双喜不配合提供身份证原件，胜博公司直至2007年2月14日以后才能正常代理二人开展工作。本案中孙某未能将首期房款存入张双喜的账户完全是郑耀军、张双喜的过错造成，一审判决认定错误。
二、涉案合同因郑耀军、张双喜违约，拒不配合办理垫资手续而不能继续履行。涉案合同签订时，郑耀军、张双喜就涉案房屋所欠银行贷款尚未还清，约定由买卖双方共同偿还，即由孙某向银行申请按揭贷款偿还一部分，由郑耀军、张双喜向垫资公司借款偿还一部分。根据胜博公司与张双喜于2016年12月18日签订的补充协议约定，郑耀军、张双喜应向垫资公司借款19万元。一审判决认为无证据证明双方就郑耀军、张双喜的借款时间进行约定，但按照交易流程，即便郑耀军、张双喜为避免先履行的风险，至迟也应在孙某成功申请按揭贷款之日（即2017年2月17日）与垫资公司办理垫资借款所需的手续。然而郑耀军、张双喜经胜博公司多次催促，且经垫资公司（深圳前海大道信息服务有限公司佛山分公司）于2017年2月27、28日两次电话催促仍拒不办理，说明二人根本不想履行合同，违约意图非常明显。结合郑耀军、张双喜与胜博公司的微信记录、通话录音。完全可以判断二人出于提高房屋交易价格的意图违约，导致合同不能履行。
被上诉人郑耀军、张双喜答辩称，1、贷款申请流程先由买方即案外人孙某单方申请，孙某需提交个人房屋贷款申请表、个人住房查询结果、身份证、户口本、结婚证、收入证明、银行流水等材料。故双方才在买卖合同中约定孙某应在合同签订后2日内到银行申请贷款及支付贷款费用，但孙某并未按约完成。2、郑耀军、张双喜已于2016年12月19日申请提前还贷。胜博公司领取公证书后于2017年2月16日才去银行申请提前还贷，几次均未通知买方履行办理按揭的义务，存在过错。3、胜博公司持委托公证书即可办理提前还贷，并不需要身份证原件。郑耀军因个人原因取回身份证，在使用完后及时寄回给胜博公司，该身份证原件与办理申请提前还贷没有任何关系。4、胜博公司不能以买方没有提前还贷能力及买方没有申请按揭为由，免除自身的通知义务。买方申请按揭贷款并非用于提前还贷，而是用于支付房屋余款。胜博公司的上诉没有依据，请法院依法予以驳回。
胜博公司向一审法院起诉请求：1、郑耀军、张双喜连带向胜博公司支付咨询及代理费110000元；2、本案的全部诉讼费用由郑耀军、张双喜承担。
郑耀军、张双喜向一审法院反诉请求：1、胜博公司向郑耀军、张双喜退还中介费20000元；2、案件诉讼费由胜博公司承担。
一审法院经审理查明：2016年12月18日，张双喜（卖方）与案外人孙某（买方）、胜博公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（编号：000707），主要内容为：“经纪方已促成买卖方就位于禅××××房（以下简称该物业）所有交易条件达成一致，买卖双方自愿协商达成协议如下：一、该物业面积为91.33平方米……该物业是以现状按套为单位售予买方，……该物业现状是指：……已办理抵押登记。二、买卖双方同意该物业成交价为壹佰壹拾万元整（￥1100000元）……本次交易过程中产生的税费由买方承担……四、买卖双方同意该物业交付使用的时间为交首期当天……六、买方或卖方如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付物业、逾期支付房款或违反本合同约定的，则……（2）逾期超过十个工作日仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖代理费。守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五个工作日内退还。……七、经纪方已促成买卖双方签订本合同（即《买卖代理费支付承诺书》所指之《房地产买卖合同》），买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行，否则，经纪方有权暂停协助买卖双方办理交易过户手续。买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其他任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付。买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方须按该物业成交价的10%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作收退。买卖双方违约的，应按《买卖代理费支付承诺书》向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。八、在本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供咨询和买卖代理服务。经纪方应对买卖双方的信息资料保密。如确因经纪方过错导致该物业在申请买卖后无法办理过户手续的（买卖双方原因、政府行为或不可抗力因素除外），经纪方应当退还已收取的代理费并负责将该交易办理完毕。……付款方式：……二、所售物业已办理抵押登记情况适用。1、定金：50000元买方须在2016年12月18日支付给卖方……3、赎契方式：……（2）赎契出资方：买方。买方出资赎契的，卖方必须在本合同签订后3个工作日内向抵押银行申请提前还贷（若存在逾期供贷，卖方应还清逾期供款）并承担还贷之一切手续费用，把相关的供款存折及对应的银行卡、借款合同、还贷证明、产权文件等资料交给经纪方保管并在签订本合同3个工作日内办理公证委托，不可撤销地委托经纪方交易服务人员全权办理赎契、提前还贷、取回产权资料、交易过户等相关手续直至上述事项全部完成为止，不得中途擅自撤销委托和在未得到经纪方同意的前提下擅自从贷款银行取回产权资料（此为买方出资赎契的先决条件）。买方须在银行发出还贷通知之日2个工作日内将赎契款项付至卖方还贷账户内，到账即视为卖方已收取该部分房贷，该款项专用于赎契，卖方不得擅自挪用，否则视为严重违约。买方出资赎契后，如卖方原因导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，卖方须赔偿买方损失外还应向买方支付等额于总楼价20%的违约金。首期楼款：（不含定金）280000元买方须在：银行通知还贷之日起直接存进卖方还贷账户（到账即视为收取）……4、买卖方双方须在完成提前还贷、注销抵押登记及归档手续后3个工作日内备齐交易所需之资料向房屋登记机关申请买卖……6、楼价余款：B、按揭付款：770000元由买方向银行办理按揭贷款。买方须在合同签订后2个工作日内向银行申请按揭贷款及支付贷款所需费用，并在完成提前还贷、注销抵押登记及归档手续后到签订抵押款文件，卖方必须提供协助。在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内。……公证委托：（1）买卖双方于签订本合同后2个工作日内公证委托经纪方交易服务人员办理该物业交易之一切手续并提交交易所需之全部资料及支付各自承担之公证费用。……”。
同日，张双喜（卖方）与胜博公司（中介方）签订《补充协议》，内容如下：“就买卖仙槎路某号某座某号房一事，卖方收款方式如下：定金：叁万；首期：贰拾捌万；垫资：壹拾玖万（由中介方承担垫资利息）；尾款：柒拾柒万（甲方收取全部楼款后当天转回垫资公司壹拾玖万）。”
同日，胜博公司出具《收款收据》（编号：0000057），确认收取张双喜支付的中介代理费及咨询费合计20000元。
2016年12月19日，张双喜向广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行提交《提前还款申请书》及《预约提前还款申请书》，就涉案房屋按揭贷款申请提前还贷。
2017年1月12日，广东省佛山市禅城公证处出具公证书，证明郑耀军、张双喜于2016年12月19日在《委托书》上签名及捺印。《委托书》主要内容如下：“我们（郑耀军、张双喜）是夫妻关系，我们（郑耀军、张双喜）共同共有坐落在佛山市禅××××房的房屋……现委托林某为我们的代理人，并以我们的名义，办理如下事项：一、在符合法律规定的条件后，到相关银行办理还贷的一切有关事宜，签署及签收与此相关的一切有关文件。二、在符合法律规定的条件后，向房管部门办理注销抵押登记的一切有关事宜，签署及签收与此相关的一切有关文件。三、在符合法律规定的条件时，与买方签订房屋买卖合同等一切有关事宜，签署与签收与此相关的一切有关文件……五、在符合法律规定的条件后，协助购买方向银行、房管部门、档案馆办理上述房屋查册、按揭贷款（抵押贷款）、抵押登记的一切有关事宜，签署及签收与此相关的一切有关文件。六、与购买者、物业管理、水电、燃气、电视、电讯等部门办理上述房屋配套设施的管理、使用、过户的一切有关事宜，签署与签收与此有关的一切有关文件。七、代为收支与上述事项相关的一切正当税款、费用。受托人在其代理权限范围内签署的一切有关文件，我们均予承认。……委托期限：自委托书签名之日起至上述事项办结之日止。……”
2017年2月28日，胜博公司员工与郑耀军通电，郑耀军询问买方有无还贷，胜博公司员工称要郑耀军、张双喜回来办理垫资买方才能还款，郑耀军遂明确回复因买方违约决定不再出售涉案房屋。同日，郑耀军向胜博公司员工发出微信，称涉案合同无其签名，公证委托书系张双喜找人代签，并据此明确拒绝出售涉案房屋。
2017年3月2日，胜博公司员工与郑耀军通电，郑耀军确认其与张双喜已协商决定不出售涉案房屋。同日，张耀军与案外人孙某通电，郑耀军要求提高房价至1250000元才同意出售涉案房屋，双方后协商无果。
2017年4月17日，经一审法院依职权发函询问，广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行向本院作出《回复函》，上载：“1、郑耀军、张双喜提交的《预约提前还款申请书》、《提前还款申请书》属实，但由于郑耀军、张双喜没有及时按申请书要求还款，于2017年2月16日到我行重新填写《预约提交还款申请书》、《提前还款申请书》各一份；2、我行对上述《预约提前还款申请书》、《提前还款申请书》均审批通过并分别于2017年1月11日上午9点26分、2017年3月8日上午9:50分通过电话方式通知当事人在提前还款日期前在还款账号存足款项。3、被委托人林某能凭上述《公证书》（含委托书）独自完成涉案房屋所有提前还贷事项，不需要房屋产权人郑耀军、张双喜本人到场完成。4、到查询日（2017年4月13日）借款人未完成提前归还贷款事宜。”
诉讼中，经一审法院依法询问，胜博公司、郑耀军、张双喜及案外人孙某共同确认：第一次提前还贷申请人系张双喜，胜博公司的员工林某也在场；第二次提前还贷申请人是林某，郑耀军、张双喜及案外人孙某均不在场。胜博公司陈述：胜博公司于居间过程中提供了如看房、签订合同、办理公证、协助办理银行还贷手续、联系垫资公司等服务，因涉案房屋尚未注销抵押，遂无法办理核价及网签。第一次提前还贷申请审批通过后银行通知了郑耀军、张双喜，但郑耀军、张双喜并未通知胜博公司，是胜博公司的员工林某致电银行核实才知悉上述审批通过事实，但银行并无法给出准确还贷时间，且因林某至2017年1月13日才接到公证处通知领取公证书，而当时垫资事宜还未完成，郑耀军、张双喜又回乡过年，故林某未通知孙某还贷。第二次提前还贷申请审批通过后银行通知了林某，但因各方已发生纠纷，林某就未再通知孙某还贷。孙某已向郑耀军、张双喜支付定金50000元，剩余280000元支付进度应与垫资款项190000元同步，但因郑耀军、张双喜不配合办理相关手续，而提前还贷需垫资成功在先，故孙某未支付该280000元，郑耀军、张双喜亦未催促胜博公司及孙某还贷。另，胜博公司分别向郑耀军、张双喜收取代理费20000元，向案外人孙某收取代理费9000元。郑耀军、张双喜陈述：抵押贷款银行通过郑耀军、张双喜的提前还贷申请后均有通知郑耀军、张双喜，但胜博公司及垫资公司、抵押贷款银行均未要求郑耀军、张双喜回佛山签名。2016年12月19日，张双喜第一次申请提前还贷时，银行已告知张双喜及胜博公司还款金额及应于2017年1月10日前还款,期间郑耀军、张双喜亦就还贷事宜与孙某联系过。2017年1月11日，银行询问张双喜有无还款，并告知如当天未扣款成功需再次申请提前还贷。此后就由胜博公司的员工进行第二次提前还贷申请。郑耀军、张双喜曾口头及电话催促胜博公司及案外人孙某履行合同义务。案外人孙某（买方）陈述：孙某系于2017年2月17日向银行申请按揭贷款。胜博公司、郑耀军、张双喜均未曾通知案外人孙某提前还贷。案外人孙某于2017年3月1日、2日左右追问胜博公司，胜博公司称郑耀军、张双喜无法还贷，又不配合垫资签名，案外人孙某遂与胜博公司协商由案外人孙某先行垫付全部贷款约510000元，但后来郑耀军、张双喜不同意售房，要求涨价。
另查明一，郑耀军、张双喜系夫妻关系，于2011年6月27日登记结婚。双方共同共有涉案佛山市禅××××房，并分别持有粤（2016）佛禅不动产权第005XXXX-1号、第005XXXX-2号不动产权证书。
另查明二，案外人孙某诉郑耀军、张双喜房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年3月6日以（2017）粤0604民初3608号案立案受理。郑耀军、张双喜于该案中提起反诉，一审法院经审查后予以受理。案外人孙某诉请如下：1、解除案外人孙某与张双喜之间的《房地产买卖合同》；2、郑耀军、张双喜连带向案外人孙某返还定金50000元；3、郑耀军、张双喜连带向案外人孙某支付违约金110000元；4、诉讼费用由郑耀军、张双喜承担。郑耀军、张双喜反诉诉请如下：1、案外人孙某向两被告支付违约金110000元；2、案外人孙某承担诉讼费用。为查明案件事实，一审法院于该案中依职权向深圳市前海大道信息服务有限公司佛山分公司调查取证，该公司于2017年5月2日作出《调查回函》，上载：“1、2017年2月，佛山市胜博房地产中介公司向我司推荐客户孙某、郑耀军、张双喜房产交易业务服务，我司安排由黄某负责具体与孙某、郑耀军、张双喜了解业务情况，介绍我司服务产品，但因买卖双方最终并未达成房产交易，我司未实际发生借款垫资事项，且从未收取孙某、郑耀军、张双喜、佛山市胜博房地产中介服务有限公司任何费用，未签署任何合同；2、电话号码133××××0172为我司员工黄某电话号码，期间我司员工黄某与郑耀军、张双喜之间有两次业务谈话，内容为：第一次谈话：想介绍公司产品及办理流程，需要客户本人过来签名，不过因为客户当时在忙，没有深入交流。第二次电话谈话：交代需要客户本人，即是产权人双方来我们公司办理签约和公证，因客户表示还有细节未与中介、买家谈好，所以等他们自己落实好后再签约。……”。该案还查明以下事实：张双喜于签订合同当天即2016年12月18日出具《收款收据》，确认收取案外人孙某支付的定金50000元，并于同日将房地产权证原件、购房发票原件及物业维修基金存折原件交予胜博公司。胜博公司确认已基本收齐郑耀军、张双喜的相关材料，但需待垫资成功可正常提前还贷时才将抵押银行账号信息、还贷卡号提供予案外人孙某。后因发生纠纷，胜博公司遂未将没有将上述信息告知案外人孙某。2017年3月3日，郑耀军、张双喜向案外人孙某邮寄《解除合同通知书》，主要内容如下：“卖方于2016年12月18日到银行申请提前还贷，银行已通知2017年1月10日前必须还贷，但至今没有还贷，买方严重违约，卖方解除与买方于2016年12月18日订立房屋买卖合同。”案外人孙某于次日收悉上述邮件。
一审法院认为：本案系居间合同纠纷。胜博公司与张双喜、案外人孙某签订的《房地产买卖合同》及胜博公司与张双喜签订的《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。郑耀军虽抗辩认为其未于上述《房地产买卖合同》中签名，但其于签订合同次日即与张双喜共同办理委托公证，书面委托胜博公司的员工林某办理涉案房屋出售相关事宜，应视为郑耀军对上述《房地产买卖合同》所涉交易房屋事宜知情且同意，并追认其妻即张双喜的代理权限。郑耀军实际已为上述《房地产买卖合同》合同相对人，其有无签名不影响合同效力，故一审法院对郑耀军的上述抗辩意见不予采纳。
关于胜博公司诉请郑耀军、张双喜支付咨询及代理费110000元的诉请。据一审法院查明的事实及当事人自述意见，郑耀军、张双喜已依据《房地产买卖合同》付款方式第二条关于“买方出资赎契的，卖方必须在本合同签订后3个工作日内向抵押银行申请提前还贷（若存在逾期供贷，卖方应还清逾期供款）并承担还贷之一切手续费用，把相关的供款存折及对应的银行卡、借款合同、还贷证明、产权文件等资料交给经纪方保管并在签订本合同3个工作日内办理公证委托，不可撤销地委托经纪方交易服务人员全权办理赎契、提前还贷、取回产权资料、交易过户等相关手续直至上述事项全部完成为止，不得中途擅自撤销委托和在未得到经纪方同意的前提下擅自从贷款银行取回产权资料（此为买方出资赎契的先决条件）。买方须在银行发出还贷通知之日2个工作日内将赎契款项付至卖方还贷账户内”的约定，于2016年12月18日向胜博公司提交相关资料原件，于2016年12月19日办理委托公证及向抵押贷款银行申请提前还贷，其履行合同义务符合合同约定，无违约情节。相反，胜博公司作为专业的中介服务机构，理应熟谙房屋买卖流程及合同条款细节，并向买卖双方提供及时有效的专业服务，协助买卖双方履行合同，但胜博公司在先后两次获悉银行已审批同意提前还贷申请后，均未及时通知买方，致买方未依据上述合同约定将首期房款280000元按期存入张双喜的还贷账户，买卖双方据此产生纠纷，并互相主张解除涉案《房地产买卖合同》，胜博公司对此负有过错。博盛公司虽抗辩认为系郑耀军、张双喜拒绝协助办理提前还贷及垫资借款相关手续在先，但并无有效证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采纳，理由如下：第一，广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行亦向一审法院复函确认胜博公司的员工林某可凭委托公证书单方办理提前还贷相关手续，无需郑耀军、张双喜本人配合，而林某其后确也成功进行第二次提前还贷申请，可证实提前还贷手续并无阻却因素。第二，涉案《房地产买卖合同》及《补充协议》并未约定办理垫资借款的具体时间，而深圳市前海大道信息服务有限公司佛山分公司作为垫资公司向一审法院的复函内容及胜博公司提供的证据亦均无法证实郑耀军、张双喜有拒不配合垫资借款行为。第三，胜博公司主张合同约定之买方将首期楼款280000元还入卖方还贷账户的义务应以郑耀军、张双喜垫资借款成功为必要前提，但并无相关合同依据及法律依据，此举仅系胜博公司为规避风险而为。在合同已明确约定违约责任的情形下，如因郑耀军、张双喜原因致交易无法继续履行，买方完全可据合同约定向郑耀军、张双喜主张违约责任。综上分析，郑耀军、张双喜并无违约情节，胜博公司主张郑耀军、张双喜依据涉案《房地产买卖合同》第七条的约定承担违约责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于郑耀军、张双喜反诉主张胜博公司返还中介费20000元的诉请。如上分析所述，胜博公司在获悉银行审批通过提前还贷申请后均未通知买方，致买方未依约履行相关合同义务，负有过错。依据涉案《房地产买卖合同》第八条关于“如确因经纪方过错导致该物业在申请买卖后无法办理过户手续的（买卖双方原因、政府行为或不可抗力因素除外），经纪方应当退还已收取的代理费并负责将该交易办理完毕”的约定，结合另案查明买方负有未依约按期申请按揭贷款违约情节的事实，一审法院酌定胜博公司向郑耀军、张双喜返还中介费15000元。郑耀军、张双喜反诉诉请超出部分，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胜博公司于判决发生法律效力之日起十日内，向郑耀军、张双喜返还买卖及咨询代理费（中介费）15000元；二、驳回胜博公司的诉讼请求；三、驳回郑耀军、张双喜的其他反诉请求。如胜博公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，本诉受理费减半收取1250元，由胜博公司负担；反诉受理费150元，由胜博公司负担113元，由郑耀军、张双喜负担37元。
本院二审期间，上诉人胜博公司向本院提交了快递单，拟证明胜博公司的员工于2017年2月14日才收到郑耀军、张双喜的身份证，得以办理相关还贷手续。被上诉人郑耀军、张双喜没有向本院提交新证据。经审查，胜博公司提交的新证据已在生效文书中予以认定，本院不再重复审查。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本院已经发生法律效力的（2017）粤06民终8905号民事判决认定：“买卖双方当事人对案涉房屋买卖合同无法得以正常履行均负有一定过错”，并在判决维持一审法院（2017）粤0604民初3608号民事判决第一项、第三项、第四项（即确认孙某与郑耀军、张双喜于2016年12月18日签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》项下的房屋买卖合同关系已于2017年3月4日解除，驳回孙某、郑耀军、张双喜的其他诉讼请求）的同时，变更该民事判决第二项为：郑耀军、张双喜应于判决发生法律效力之日起十日内向孙某返还定金50000元。
本院认为：根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：郑耀军、张双喜是否应向胜博公司支付违约金及胜博公司是否应向郑耀军、张双喜返还中介费15000元。
关于郑耀军、张双喜是否应向胜博公司支付违约金的问题。经查，上述本院已生效的（2017）粤06民终8905号民事判决已对案外人孙某是否存在迟延申请按揭贷款的问题进行论述，并认定涉案《房地产买卖合同》中的买卖双方当事人即孙某与被上诉人郑耀军、张双喜对案涉房屋买卖合同无法得以正常履行均负有一定过错，即涉案合同并非因任何一方违约以致解除，故胜博公司上诉主张本案系郑耀军、张双喜单方面违约，并认为郑耀军、张双喜应根据《房地产买卖合同》第七条关于“买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方须按物业成交价的10%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费”的约定向其支付110000元的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于胜博公司是否应向郑耀军、张双喜返还中介费15000元的问题。首先，根据涉案《房地产买卖合同》的约定，涉案房屋的买卖交易应由买方即案外人孙某负责出资赎契，故孙某亦应在郑耀军、张双喜的提前还贷申请获得贷款银行广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行审批通过后，在银行指定期间内将约定的首期款280000元存入郑耀军、张双喜的还贷账户。郑耀军、张双喜已按《房地产买卖合同》的约定于合同签订的3个工作日内即2016年12月19日向广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行申请提前还贷，并于2017年1月11日获得审批同意。胜博公司亦自认知情，但其未通知孙某，致使孙某未依约履行上述合同义务。其次，在上述第一次申请提前还贷没有按时还款后，胜博公司的员工林某作为郑耀军、张双喜的代理人于2017年2月16日第二次向银行申请提前还贷，并于2017年3月8日获得审批同意，但胜博公司知悉后仍然没有通知孙某，以致孙某亦未依约履行上述合同义务。由此可见，胜博公司对双方因付款问题产生纠纷并互相主张解除合同负有过错，根据涉案《房地产买卖合同》第八条关于“如确因经纪方过错导致该物业在申请买卖后无法办理过户手续的（买卖双方原因、政府行为或不可抗力因素除外），经纪方应当退还已收取的代理费并负责将该交易办理完毕”的约定，结合涉案《房地产买卖合同》及《补充协议》项下的房屋买卖合同关系虽已解除，但胜博公司确就双方签订合同履行了一定的居间义务的实际情况，一审判决胜博公司向郑耀军、张双喜返还中介费15000元合理，本院予以维持。胜博公司上诉主张其不应予以返还依据不足，本院不予支持。
综上，胜博公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人佛山市胜博房地产中介服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一八年三月一日
书记员 陈敏仪