福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终832号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称：人保财险漳州市龙文支公司），住所地漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦。
负责人林华，总经理。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）戴秋华，女，1960年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）戴志智，男，1983年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）戴志辉，男，1985年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
以上被上诉人共同委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
原审被告吴俊（反诉原告），男，1980年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人人保财险漳州市龙文支公司因与被上诉人戴秋华、戴志智、戴志辉、原审被告吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服芗城区人民法院（2015）芗民初字第9200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险漳州市龙文支公司的委托代理人周霖蔚、被上诉人戴志智、戴志辉及其委托代理人吴丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年9月11日7时16分许，被告吴俊驾驶闽E×××××号小型汽车沿石后线由北往南行驶至319国道兰陵大桥路口，左转入319国道时，遇由戴根水所驾驶沿319国道由东往西行驶的无牌号二轮电动车，双方避让不及，致闽E×××××号小型汽车左侧车身与无牌号二轮电动车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及戴根水受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出漳芗公交认字（2015）第00068号《道路交通事故证明》认为：鉴于本案中当事人戴根水在事故中死亡，吴俊的说法及肇事车辆碰撞痕迹不足以印证本事故的成因，又无其他证据足以证明，致我队无法查清交通事故成因及区分双方责任。事故发生后，戴根水被送往漳州市医院抢救无效身亡，共支付医疗费62942.24元。事故发生后，被告吴俊已预付原告丧葬费25000元。被告吴俊将闽E×××××号小型汽车送往漳州盈众汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费3796元。肇事闽E×××××号小型轿车车主为被告吴俊本人，该车已向被告人保财险漳州市龙文支公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元），并投保不计免赔险，保险期间自2014年10月14日起至2015年10月13日止。戴根水驾驶的无牌号两轮电动车经福建厦贸司法鉴定中心进行事故车辆技术鉴定，其鉴定结果为：无牌号二轮电动车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的有关规定要求，该车属机动车范畴。原告戴秋华系死者戴根水（于1956年8月23日出生）妻子。死者戴根水与其妻子原告戴秋华婚生两个儿子，即长子原告戴志智、次子原告戴志辉。戴根水自2014年4月8日至2014年9月30日就职于丹霞名城物业客服中心，于2014年10月5日至2015年1月15日就职于漳州市浩兴贸易有限公司，于2015年1月23日至2015年9月11日就职于福建省立得物业管理有限公司。福建省统计局统计：2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，2014年城镇居民人均消费性支出22204.1元／年，2014年福建省单位从业人员平均工资54235元／年。
原判认为，由于原、被告双方对本案事故形成的原因事实说法不一，且交警部门调取该事故发生时间段里该事故路段的监控视频，未发现监控视频拍摄到事故的发生经过也未记录是何方当事人违反交通信号灯通行引发的交通事故，原、被告双方也未能提供证据证明自己在本次事故中无过错，在交警部门及双方当事人均无法找到其他证据证明本起交通事故的成因和双方当事人在本事故中的责任大小，法院推定戴根水与吴俊承担同等责任。戴根水因本次交通事故死亡给原告造成的各项损失为：1、医疗费62942.24元（其中非医保医疗费12942.2元）。2、死亡赔偿金614448元：戴根水户籍所在地为漳州市芗城区天宝镇洪坑村674号，原告提供的工作证明、工资单、银行账户明细、工作牌、内资企业登记基本情况表、证人证言可以证明戴根水在事故发生前一年分别于丹霞名城物业客服中心、漳州市浩兴贸易有限公司、福建省立得物业管理有限公司工作，符合在城镇务工满一年的情况，其主要收入来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，即残疾赔偿金为30722.4元／年×20年=614448元。3、丧葬费27117.5元。4、办理丧葬事宜人员的误工费和交通费酌情2000元。5、精神损害抚慰金50000元。合计756507.74元。被告吴俊作为直接侵权人和肇事车辆所有人，应对原告的损失承担相应赔偿责任。由于闽E×××××号小型汽车已向被告人保财险漳州市龙文支公司投保交强险，故被告人保财险漳州市龙文支公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计120000元。原告损失超过交强险部分还有医疗费40000.04元（已扣除非医保医疗费12942.2元）、死亡赔偿金554448元、丧葬费27117.5元、办理丧葬事宜人员的误工费和交通费2000元，合计623565.54元，应由被告吴俊承担50%的赔偿责任，即承担311782.77元。由于闽E×××××号小型汽车已向被告人保财险漳州市龙文支公司投保商业第三者责任险并投保不计免赔率，故被告人保财险漳州市龙文支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失311782.77元。被告吴俊还应赔偿原告非医保医疗费12942.2元的50%，即6471.1元，该赔偿款应与被告吴俊已预付给原告的25000元相抵扣，抵扣后原告应当返还给被告吴俊18528.9元，此外原告还应当在其继承遗产范围内赔偿被告吴俊车辆维修费2898元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告戴秋华、戴志智、戴志辉各项损失合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业险责任限额内赔偿原告戴秋华、戴志智、戴志辉各项损失合计311782.77元；三、反诉被告戴秋华、戴志智、戴志辉应于本判决发生法律效力后十日内返还反诉原告吴俊预付款18528.9元；四、反诉被告戴秋华、戴志智、戴志辉应于本判决发生法律效力后十日内在继承遗产范围内赔偿反诉原告吴俊车辆维修费2898元；五、驳回原告戴秋华、戴志智、戴志辉的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告吴俊的其他反诉请求。
宣判后，原审被告人保财险漳州市龙文支公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人人保财险漳州市龙文支公司上诉称：1、上诉人认为戴根水并不满足在事故发生前连续误工满一年的情形，且其属于农村户口，故其赔偿标准理应适用农村标准；2、原审判决认定精神抚慰金50000元过高，应按30000元左右较为适宜。
被上诉人戴秋华、戴志智、戴志辉答辩称：上诉人称福建荣昌物业公司出具的证明，工作时间截止至2014年9月份，但工资却发放到11月份，实际情况是9月份的工资是10月份发放，11月份发放的死者每个月的工资按一定的比例提取，公司是员工辞职后统一发放；其次，漳州浩兴公司虽然没有工资表，但该公司法定代表人出庭作证，并接受法庭质证，还提供了营业执照和证明等书证，足以证实死者生前的主要收入来源是城镇，精神损失50000元是合理的。原审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持。
原审被告吴俊未提供书面答辩。
本院查明，双方当事人对原判认定的“戴根水自2014年4月8日至2015年9月11日就职于福建省立得物业管理有限公司”等单位这一事实有争议外，其余事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于死者戴根水自2014年4月8日至2015年9月11日就职于福建省立得物业管理有限公司等务工单位的事实，有被上诉人在一审提供的戴根水就职单位的工作证明、工资单、银行账户明细、工作牌、内资企业登记基本情况表、公司法定代表人出庭作证等证据佐证，符合在城镇务工满一年、其主要收入来源于城镇的情形，原判根据相关司法解释适用城镇居民标准计算被上诉人的死亡赔偿金等损失正确，上诉人上诉主张赔偿标准应适用农村标准的理由缺乏事实与法律依据，不予采纳；因本案交通事故的发生导致戴根水死亡，给死者的家属造成严重的精神损害，且原审原告在一审诉请时已经申请精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故原审法院根据实际情况判决精神抚慰金50000元合情合理，并不偏高，上诉人认为精神抚慰金50000元过高的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所在判决并无不当。原审被告吴俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4114.48元，由上诉人人保财险漳州市龙文支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐明水
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。