wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异44号案外人：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。案外人：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：李阳，男，1964年11月1日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行原告李阳与被告冯爱芹民间借贷纠纷一案中，案外人赵希荣、王蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。二案外人称,2018年4月18日，贵院下达（2017）鲁0682执2709号执行裁定书，冻结了被执行人冯爱芹之夫王日奎名下的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村房产的拆迁补偿款，该房产已赠与案外人王蕊，不是被执行人的，请求解除对该房产的拆迁补偿款的冻结。经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年3月19日作出的（2016）鲁0682民初5440号民事判决书，判决主文为“被告冯爱芹应偿还原告李阳借款500000元，于判决生效之日起十日内付清。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2017年9月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月18日以（2017）鲁0682执2709号执行裁定书，裁定冻结被执行人冯爱芹之夫王日奎名下的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村房产（房屋所有权证编号：313076）的拆迁补偿款。案外人得知该房产的拆迁补偿款被冻结后提出书面异议。案外人为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对赵建荣、王日奎的接谈笔录两份，证实二人对该房产同意赠与案外人王蕊；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、王蕊均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章；3、（2008）莱阳证民字第532号公证书一份，公证该查封的房屋已赠与案外人王蕊，时间是2008年7月7日，并加盖了莱阳公证处印章。异议审查期间，案外人赵希荣撤回执行异议。本院认为，案外人提交的证据一能够证实该争议的房屋由原所有权人赵建荣、王日奎自愿赠与案外人，证据二能够证实在莱阳公证处的见证下，双方签订了赠与合同，证据三能够证实该赠与房屋的事实。该三份证据证实了该赠与行为的合法性，系双方真实意思表示，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，并未侵犯他人的合法权益，本院对案外人提交的证据予以采信。故案外人主张对拆迁房屋的补偿款享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该争议房屋的拆迁补偿款的权属有异议应通过诉讼程序解决。案外人赵希荣自愿撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止2018年4月18日本院作出的（2017）鲁0682执2709号执行裁定书中冻结房屋拆迁补偿款的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该房屋拆迁补偿款的权属。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  姜永平二〇一八年五月十四日书记员  褚小琳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1202民初1042号
原告：伊州区皇后天街志高专卖店，经营场所新疆哈密市伊州区迎宾大道皇后天街18栋一层106号，统一社会信用代码92652201MA77BDR2XC。
经营者：于燕，女，1983年5月13日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：程万银，新疆君始律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：付智威，男，1993年7月21日出生，住新疆哈密市。
被告：裴文慧（系被告付智威配偶），女，1993年4月14日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告伊州区皇后天街志高专卖店与被告付智威、裴文慧买卖合同纠纷一案，原告伊州区皇后天街志高专卖店于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊州区皇后天街志高专卖店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊州区皇后天街志高专卖店撤回起诉。
案件受理费5871元，减半收取2936元，由原告伊州区皇后天街志高专卖店负担。
审判长赵成国
人民陪审员王世忠
人民陪审员陈德新
二〇一七年十二月五日
书记员王欢
1
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初256号
原告：邵才付（曾用名邵财富），男，1951年12月7日出生，汉族，住靖江市。
原告：刘金登，男，1963年3月18日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
原告：杜伟国，男，1946年5月9日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：唐振兴，男，1966年3月19日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告邵才付、刘金登、杜伟国与被告唐振兴为房屋迁让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵才付、刘金登、杜伟国及三原告共同委托诉讼代理人陈历年，被告唐振兴及其委托诉讼代理人袁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从原靖江市新兴合金耐磨材料厂内迁出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月16日，原告邵才付代表原告刘金登、杜伟国、被告唐振兴与靖江市八圩镇江峰村村民委员会（以下简称江峰村委会）签订企业产权转让协议一份，约定江峰村委会将坐落于江峰村七组的村办集体企业靖江市新兴合金耐磨材料厂（以下简称新兴材料厂）的全部厂房、设备、资产整体出售给原告邵才付自主经营，转让价为65万元。2008年8月31日，三原告（甲方）与被告唐振兴（乙方）签订企业转让协议书一份，约定将新兴材料厂承包给被告唐振兴经营，乙方每月支付甲方生活费800元、医疗费200元，所有房屋及设备归双方共同所有，乙方不得破坏或移作他用。2015年12月，被告未经原告同意，拆除厂区内的钢结构厂房。原告在质问被告时，才知道被告为了经营便利，在2009年私自与江峰村委会又签订一份新兴材料厂的改制协议，并依据该协议以自己个人为单独出资人，设立了靖江市新兴合金耐磨材料有限公司（以下简称新兴材料公司）。因被告未按协议约定履行向原告支付生活费、医疗费，原告向靖江法院提起诉讼，要求解除双方签订的承包协议。靖江法院裁定驳回了原告的起诉。原告上诉至泰州中院后，经泰州中院调解，双方解除了上述协议，被告支付原告生活利益款共计6万元，其他利益由双方协商处理。但被告至今未能向原告交付厂房及设备，并继续占有和使用。
被告辩称：原告所述江峰村委会于2003年3月与原告邵才富签订新兴材料厂的改制协议，由原、被告共同获得新兴材料厂所有权不是事实，被告对此毫不知情。事实上在2009年2月通过改制，江峰村委会将新兴材料厂的所有权转让给了被告个人，后被告作为股东，独资设立了新兴材料公司，原新兴材料厂的厂房及设备作为新兴材料公司的资产，由新兴材料公司使用。即使原告起诉迁出，也应起诉新兴材料公司，被告不是本案适格的被告。原告要求迁出，应先行确认原新兴材料厂内的厂房、设备的所有权，再行起诉要求迁出。现直接起诉要求被告迁出，没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年3月16日，靖江市八圩镇江峰村民委员会（甲方）与原告邵才付（乙方）签订企业产权转让协议一份，约定甲方将座落在江峰村七组的村办集体企业靖江市新兴合金耐磨材料厂的全部厂房、设备、资产整体出售给乙方，并由乙方自主经营，转让价65万元。双方于2003年12月8日至靖江市公证处对上述企业产权转让协议进行公证。后原告邵才付未按照协议约定至有关部门办理企业的权属变更登记手续。
2008年8月31日，三原告、被告（甲方）与被告（乙方）签订企业转让协议书一份，约定甲方将新兴材料厂有偿转让给乙方经营，约定原企业流动资产壹佰万元，每人分配贰拾伍万元整，企业的债权债务归乙方清收和偿还。从2009年元月开始乙方发放甲方每月生活费800元、医疗费200元，企业所有房屋及设备归双方共同所有，提供给乙方使用，乙方应妥善保管和维修，不得破坏或移作他用，新增设备归乙方所有，村委会的所有上交款由乙方负责交纳。
2009年2月23日，江阴经济开发区靖江园区办事处作出的澄靖办[2009]12号关于“靖江市新兴合金耐磨材料厂”企业改制的批复，同意将原来的村办集体企业新兴材料厂以公转私营的改制形式出售给唐振兴同志经营。2009年4月30日，江峰村村民委员会（甲方）与唐振兴（乙方）签订企业产权转让协议书一份，约定甲方将坐落在江峰村七组的村办集体企业靖江市新兴合金耐磨厂的全部厂房、设备、资产整体出售给乙方，转让价为陆拾伍万元。2009年6月26日，靖江市新兴合金耐磨材料厂变更登记为靖江市新兴合金耐磨材料有限公司，变更后企业类型为自然人独资有限公司，唐振兴系股东。现新兴材料公司占有、使用原新兴材料厂内的厂房、设备。
本院经审查认为，江峰村委会在与原告邵才付就新兴材料厂签订改制协议后，又将该厂改制给被告，被告依据改制材料，以自己为自然人独资股东设立新兴材料公司，并占用新兴材料厂原厂房、设备进行经营。现原告要求被告从厂区内迁出，就涉及到江峰村委会将新兴材料厂究竟改制给谁，谁是原新兴材料厂厂房、设备的合法所有权人，被告及其新兴材料公司是否合法占用厂区内厂房、设备。造成本案纠纷是因新兴材料厂的上述两起改制引起的，该纠纷系政府主管部门在处理村办集体企业新兴材料厂改制遗留问题过程中产生。根据法律规定，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可向政府有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邵才付、刘金登、杜伟国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年三月十五日
书记员 赵亚波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终827号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6楼）。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。
被上诉人(原审原告):顾天海，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨树群，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人顾天海、杨树群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被上诉人顾天海于2018年4月3日达成和解协议：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2018年4月20日前一次性给付顾天海各项损失180000元，该款汇入顾天海中国邮政储蓄银行账户内，账号为：62×××23；双方就本案再无其他争议。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 红
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1011号
申请执行人梁爱华，女，1969年11月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人周小平，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人何旭，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人梁爱华与被执行人周小平、何旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁爱华向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行，执行标的为本金120000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人周小平的房产已被另案查封尚待处理，其他无可供执行财产，被执行人何旭亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1066号
申请执行人阳定辉，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人李锋，男，汉族，1978年2月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人杨峰，男，汉族，住湖南省湘潭县。
原告阳定辉与被告杨峰、李锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨峰,李锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告阳定辉支付工程款37659元及利息，并承担案件受理费370.74元。因债务人杨峰、李锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人阳定辉向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨峰、李锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人已不在常住地居住。本院于2016年9月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务37659元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1066号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋小静
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢204号
申请执行人李科富、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人李科富与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第636号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李科富向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执361号及（2018）浙0225执恢204号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4888号
原告：李建图，男，1967年3月出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人：祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小榕，陕西秦北律师事务所实习律师。
被告：刘杰，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被告：盛雅威，女，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古伊金霍洛旗。
负责人：翟志亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宏伟，该公司工作人员。
原告李建图与被告刘杰、盛雅威、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（下简称联保鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建图的委托诉讼代理人祁银辉、被告刘杰、被告联保鄂尔多斯支公司的委托诉讼代理人马宏伟到庭，被告盛雅威经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
李建图向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告施救救护费27000元、住院护理费5570.4元、营养费990元、误工费57898.4元、伤残赔偿金398160元、鉴定费2700元、被抚养人生活费19992元、精神损害抚慰金35000元、后续治疗费35000元、后续护理费616260元、交通费5000元、住宿费3300元、车辆损失费31654元、车辆施救费3000元，共计1243014.8元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月15日23时20分，被告刘杰驾驶陕KSS5**丰田牌小轿车由北向南逆向行驶至神木市大柳塔镇神东小区14号楼处，与由东向西行驶原告驾驶向左转弯的陕KC22**现代牌小轿车相撞，致两车受损、原告与刘杰受伤的交通事故。受伤后原告被送往神木市神华神东总医院抢救治疗8天，因伤情严重转至第四军医大学西京医院住院治疗，先后两次住院西京医院，花费医疗费126800元。经神木市公安局交通警察大队认定：被告刘杰承担全部责任，原告无责任。经查，陕KSS5**丰田牌小轿车驾驶人为被告刘杰，登记车主为被告盛雅威，并在被告联保鄂尔多斯支公司投保交强险一份，另外，原告医疗费通过医疗保险报销故放弃主张医疗费。
刘杰辩称，对交通肇事及责任划分无异议，原告主张的各项赔偿项目应依法主张，护理费不需要不应赔偿，本被告没有经济能力赔偿。
联保鄂尔多斯支公司辩称，被告车辆在本被告投保交强险，愿意在交强险限额范围内赔偿原告合理、合法的项目。
盛雅威未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：对原告举证施救费、救护费证明、伤残鉴定意见、车损鉴定意见，用以证明原告产生施救费、救护费27000元，其伤残等级经鉴定为四级及车损经鉴定为31654元，被告刘杰对救护费的真实性有异议认为花不了这么多钱，认为原告伤残等级达不到四级且车损鉴定过高。本院认为原告请求施救费即专家协助诊治费用15000元但未提供医疗机构出具的医疗费收款凭证，仅出具就诊医院出具的证明不足以达到其证明目的，且该费用不属于人身损害的赔偿范畴，故本院对原告举证施救费的证明目的不予采信；原告请求救护费即转院救护车费用12000元，其虽未提供正规发票，但考虑该费用系实际且必要的支出，本院酌情支持5000元；原告提供的伤残鉴定意见及车损鉴定意见系由具备鉴定资质的鉴定机构出具，被告刘杰虽然对伤残鉴定意见及车损鉴定意见提出异议，并于庭后向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但未举证证明上述鉴定意见存在错误，本院不予准许，故本院对原告该证据予以采信。
本院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中被告刘杰驾驶登记在被告盛雅威名下的陕KSS5**丰田牌小轿车与原告驾驶的陕KC22**现代牌小轿车相撞致两车受损，原告及被告刘杰受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定：被告刘杰负全部责任，原告李建图无责任，故双方应按照事故责任划分由被告刘杰承担全部责任；被告盛雅威作为陕KSS5**丰田牌小轿车所有人，在本次事故中没有过错，故原告要求被告盛雅威承担责任之请求，本院依法不予支持；被告刘杰驾驶的陕KSS5**丰田牌小轿车在被告联保鄂尔多斯支公司投有交强险，且事故发生在保险责任期内，故应由被告联保鄂尔多斯支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘杰承担。被告刘杰辩称对原告李建图的智力及伤残有异议并要求重新鉴定，但未能提供证据予以证明其异议，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、陕西省统计局公布的《2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报》、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》中有关人身损害赔偿标准，原告李建图因此次交通事故造成的损失经本院审核分别确认如下：护理费（住院期间）33天×100元/天﹦3300元、住院伙食补助费33天×30元/天﹦990元、营养费33天×20元/天﹦660元、伤残赔偿金28440元×20年×71%﹦403848元、精神损害抚慰金35000元、后续治疗费35000元、护理费80元/天×365天×20年×30%﹦175200元（长期护理费）、交通住宿费原告虽未提供票据但该考虑该费用系实际支出，本院酌情支持3000元、车辆损失费31654元、车辆施救费3000元、救护车费5000元，原告请求误工费及被扶养人生活费，但未举证证明因交通事故带来误工损失及举证证明被扶养人情况和抚养人应负担的抚养比例情况，故本院不予支持，上述费用共计696652元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李建图住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、住宿费、救护车费共计110000元，车辆损失费、车辆施救费共计2000元；
二、由被告刘杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建图护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、住宿费、车辆损失费、车辆施救费、救护车费共计696652元-122000元﹦574652元；
三、被告盛雅威不承担赔偿责任；
四、驳回原告李建图的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费570元、鉴定费2700元，共计3270元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩小宁
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初4888号原告：李建图，男，1967年3月出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小榕，陕西秦北律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。被告：盛雅威，女，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古伊金霍洛旗。负责人：翟志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宏伟，该公司工作人员。原告李建图与被告刘杰、盛雅威、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（下简称联保鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建图的委托诉讼代理人祁银辉、被告刘杰、被告联保鄂尔多斯支公司的委托诉讼代理人马宏伟到庭，被告盛雅威经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。李建图向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告施救救护费27000元、住院护理费5570.4元、营养费990元、误工费57898.4元、伤残赔偿金398160元、鉴定费2700元、被抚养人生活费19992元、精神损害抚慰金35000元、后续治疗费35000元、后续护理费616260元、交通费5000元、住宿费3300元、车辆损失费31654元、车辆施救费3000元，共计1243014.8元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月15日23时20分，被告刘杰驾驶陕KSS5**丰田牌小轿车由北向南逆向行驶至神木市大柳塔镇神东小区14号楼处，与由东向西行驶原告驾驶向左转弯的陕KC22**现代牌小轿车相撞，致两车受损、原告与刘杰受伤的交通事故。受伤后原告被送往神木市神华神东总医院抢救治疗8天，因伤情严重转至第四军医大学西京医院住院治疗，先后两次住院西京医院，花费医疗费126800元。经神木市公安局交通警察大队认定：被告刘杰承担全部责任，原告无责任。经查，陕KSS5**丰田牌小轿车驾驶人为被告刘杰，登记车主为被告盛雅威，并在被告联保鄂尔多斯支公司投保交强险一份，另外，原告医疗费通过医疗保险报销故放弃主张医疗费。刘杰辩称，对交通肇事及责任划分无异议，原告主张的各项赔偿项目应依法主张，护理费不需要不应赔偿，本被告没有经济能力赔偿。联保鄂尔多斯支公司辩称，被告车辆在本被告投保交强险，愿意在交强险限额范围内赔偿原告合理、合法的项目。盛雅威未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：对原告举证施救费、救护费证明、伤残鉴定意见、车损鉴定意见，用以证明原告产生施救费、救护费27000元，其伤残等级经鉴定为四级及车损经鉴定为31654元，被告刘杰对救护费的真实性有异议认为花不了这么多钱，认为原告伤残等级达不到四级且车损鉴定过高。本院认为原告请求施救费即专家协助诊治费用15000元但未提供医疗机构出具的医疗费收款凭证，仅出具就诊医院出具的证明不足以达到其证明目的，且该费用不属于人身损害的赔偿范畴，故本院对原告举证施救费的证明目的不予采信；原告请求救护费即转院救护车费用12000元，其虽未提供正规发票，但考虑该费用系实际且必要的支出，本院酌情支持5000元；原告提供的伤残鉴定意见及车损鉴定意见系由具备鉴定资质的鉴定机构出具，被告刘杰虽然对伤残鉴定意见及车损鉴定意见提出异议，并于庭后向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但未举证证明上述鉴定意见存在错误，本院不予准许，故本院对原告该证据予以采信。本院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中被告刘杰驾驶登记在被告盛雅威名下的陕KSS5**丰田牌小轿车与原告驾驶的陕KC22**现代牌小轿车相撞致两车受损，原告及被告刘杰受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定：被告刘杰负全部责任，原告李建图无责任，故双方应按照事故责任划分由被告刘杰承担全部责任；被告盛雅威作为陕KSS5**丰田牌小轿车所有人，在本次事故中没有过错，故原告要求被告盛雅威承担责任之请求，本院依法不予支持；被告刘杰驾驶的陕KSS5**丰田牌小轿车在被告联保鄂尔多斯支公司投有交强险，且事故发生在保险责任期内，故应由被告联保鄂尔多斯支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘杰承担。被告刘杰辩称对原告李建图的智力及伤残有异议并要求重新鉴定，但未能提供证据予以证明其异议，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、陕西省统计局公布的《2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报》、《陕西省实施办法》中有关人身损害赔偿标准，原告李建图因此次交通事故造成的损失经本院审核分别确认如下：护理费（住院期间）33天×100元/天﹦3300元、住院伙食补助费33天×30元/天﹦990元、营养费33天×20元/天﹦660元、伤残赔偿金28440元×20年×71%﹦403848元、精神损害抚慰金35000元、后续治疗费35000元、护理费80元/天×365天×20年×30%﹦175200元（长期护理费）、交通住宿费原告虽未提供票据但该考虑该费用系实际支出，本院酌情支持3000元、车辆损失费31654元、车辆施救费3000元、救护车费5000元，原告请求误工费及被扶养人生活费，但未举证证明因交通事故带来误工损失及举证证明被扶养人情况和抚养人应负担的抚养比例情况，故本院不予支持，上述费用共计696652元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李建图住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、住宿费、救护车费共计110000元，车辆损失费、车辆施救费共计2000元；二、由被告刘杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建图护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、住宿费、车辆损失费、车辆施救费、救护车费共计696652元-122000元﹦574652元；三、被告盛雅威不承担赔偿责任；四、驳回原告李建图的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费570元、鉴定费2700元，共计3270元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一八年二月二十二日书记员  韩小宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8648号
原告：吴建南，男，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告吴建南与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴建南在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8648号原告：吴建南，男，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告吴建南与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴建南在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢450号
申请执行人：广州裕昊贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路242号1711房，组织机构代码08816900-2。
法定代表人：刘泽科。
委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人：黄毅芬，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州裕昊贸易有限公司与被执行人黄毅芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第00981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄毅芬应向申请执行人广州裕昊贸易有限公司返还购房款750000元及支付违约金300000元，并负担案件受理费13800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人黄毅芬名下有位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林七巷41号房房产，本院已依法轮候查封该房产。本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢521号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人黄毅芬名下的位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林七巷41号房房产，本案现需等待本院另案依法拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执恢450号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月二十一日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢450号申请执行人：广州裕昊贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路242号1711房，组织机构代码08816900-2。法定代表人：刘泽科。委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被执行人：黄毅芬，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州裕昊贸易有限公司与被执行人黄毅芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第00981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄毅芬应向申请执行人广州裕昊贸易有限公司返还购房款750000元及支付违约金300000元，并负担案件受理费13800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人黄毅芬名下有位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林七巷41号房房产，本院已依法轮候查封该房产。本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢521号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人黄毅芬名下的位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林七巷41号房房产，本案现需等待本院另案依法拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执恢450号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十月二十一日书记员 毕志濠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2542号
原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：汤荻，男，1989年9月14日出生，住武汉市蔡甸经济开发区，
原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告汤荻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 栾天翔
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 智
书 记 员 方 园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2542号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：汤荻，男，1989年9月14日出生，住武汉市蔡甸经济开发区，原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告汤荻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 栾天翔二〇一七年十二月二十一日法官助理 李 智书 记 员 方 园
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5326号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人吕洪林，男，1964年3月20日出生，住浦江县。
被执行人虞东方，男，1968年10月30日出生，住浦江县。
被执行人张春燕，女，1977年4月8日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与吕洪林、虞东方、张春燕（2017）浙0726执5326号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5057号判决书已于2017年08月20日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年09月19日向本院申请执行，要求被执行人吕洪林、虞东方、张春燕支付执行款58712.43元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5326号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一八年二月二十三日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5326号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人吕洪林、虞东方、张春燕金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人吕洪林、虞东方、张春燕不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人吕洪林、虞东方、张春燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5326号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人吕洪林，男，1964年3月20日出生，住浦江县。被执行人虞东方，男，1968年10月30日出生，住浦江县。被执行人张春燕，女，1977年4月8日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与吕洪林、虞东方、张春燕（2017）浙0726执5326号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5057号判决书已于2017年08月20日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年09月19日向本院申请执行，要求被执行人吕洪林、虞东方、张春燕支付执行款58712.43元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5326号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一八年二月二十三日代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5326号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人吕洪林、虞东方、张春燕金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人吕洪林、虞东方、张春燕不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人吕洪林、虞东方、张春燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初422号
本院于2017年10月30日对原告石春荣、梁玉莲与被告石永利、石奎、石刚、石翠云关于共有纠纷一案作出的（2017)桂0225民初422号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017)桂0225民初422号民事判决书中“本案案件受理费1130元，原告石春�、梁玉莲负担365元，被告石永利负担510元，被告石奎负担255元。（原告已预交565元，多交部分200元由被告石永利、石奎在履行上述给付金钱义务时一并向原告履行，其中被告石永利需向原告支付133元，被告石奎需向原告支付133元）。”补正为“本案案件受理费1130元，由原告石春荣、梁玉莲负担365元，由被告石永利负担510元，由被告石奎负担255元。（原告石春荣、梁玉莲已预交565元，多预交部分200元本院不再清退，由被告石永利、石奎在履行上述给付金钱义务时一并向原告履行，其中被告石永利需向原告支付133元，被告石奎需向原告支付67元）”。
审 判 长 贾志金
人民陪审员 李明军
人民陪审员 黄 忠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓芳玲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初895号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：李成才，系博爱县农村信用合作联社磨头信用社工作人员。
被告：卢为民，男，1981年8月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：卢爱民，男，1972年1月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：杨高中，男，1963年4月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：郭海鸥，男，1983年1月12日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告卢为民、被告卢爱民、被告杨高中、被告郭海鸥借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成才、被告卢为民到庭参加诉讼，被告卢爱民、被告杨高中、被告郭海鸥经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢为民偿还借款本金270000元及利息（从2016年11月21日-2017年11月21日，按11.49‰计算），并自2017年11月22日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告杨高中、被告卢爱民、被告郭海鸥对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告卢为民向原告下属的磨头信用社借款270000元，约定利率11.49‰，到期日为2017年11月21日，还款方式按月清息，到期还本。被告杨高中、被告卢爱民、被告郭海鸥对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息(11925.14元)。
被告卢为民对原告起诉的事实无异议。
被告卢爱民、被告杨高中、被告郭海鸥未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告卢为民偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、被告身份。被告卢为民对以上证据的真实性和证明指向表示无异议。被告卢爱民、被告杨高中、被告郭海鸥未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，磨头信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告卢为民按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告卢为民偿还借款本金270000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告杨高中、被告卢爱民、郭海鸥承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杨高中、被告卢爱民、郭海鸥承担保证责任后，有权向被告卢为民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告卢为民应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金270000元及利息（从2016年11月21日-2017年11月21日，按11.49‰计算，执行时应扣除已经清偿的利息11925.14元），并自2017年11月22日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息。
二、被告卢爱民、杨高中、郭海鸥对上述款项负连带偿还责任。被告卢爱民、杨高中、郭海鸥承担保证责任后，有权向被告卢为民追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元减半收取2980元，由被告卢为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年五月七日
书记员 杜 盆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初752号
原告：苑风池，男，汉族，1954年3月17日出生，住宁津县。
被告：魏向荣，女，汉族，成年，住宁津县。
被告：魏丙臣，男，汉族，成年，住宁津县。
原告苑风池与被告魏向荣、魏丙臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告苑风池于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑风池申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑风池撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苑风池负担。
审判员 张 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 张永超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10326号
原告:向霞，女，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
被告:唐华玲，女，住重庆市万州区。
被告：牟红军，男，住重庆市万州区高粱镇千家村*组**号，公民身份号码512221197********。
原告向霞与被告唐华玲、牟红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告向霞及其委托诉讼代理人幸坤平到庭参加诉讼。被告唐华玲、牟红军经本院公告传唤，无正当理由不到到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
向霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还原告借款本金15万元及利息，利息从2016年1月10日起至借款本息还清之日止按月利率3%计算；2.依法确认被告唐华玲将其所有的位于万州区山湾街325号1幢5-吊1-1号房屋抵押给原告的行为有效，并判决原告对该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告唐华玲向原告借款15万元，借款期限三个月即2015年11月10日起至2016年2月10日止，利息按月利率3%计算。借款后，被告仅仅支付2个月的利息。借款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告牟红军对该笔借款知情。因此，应认定该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。
唐华玲、牟红军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的原、被告身份证复印件，原告与案外人幸川的结婚证复印件、二被告的结婚证复印件、借款合同及转账记录、房产证复印件、抵押权登记证、公证书等证据本院予以确认并在卷佐证。本院综合原告提供的证据以及在庭审中的陈述，认定事实如下：被告唐华玲与被告牟红军系夫妻关系，于2010年4月7日登记结婚。2015年11月20日，被告唐华玲因资金周转需要，向原告向霞借款15万元并签订有借款合同。借款合同载明：“本人（借款人）唐华玲今借到（出借人）向霞人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000.00元整。资金用于周转。出借人向霞已通过转账方式交付，借款150000.00已全额收悉。借款期限2015年11月10日起至2016年2月10日，共3个月，月息3%，全部本金应于2016年2月10日一次性归还。。。。。。。”。借款合同签订当天，原告向霞通过其丈夫幸川***账户分两笔共计向被告唐华玲***账户转账15万元。借款当天，被告唐华玲、牟红军共同向原告向霞出具委托书，委托原告向霞代为办理位于万州区山湾街325号1幢5-吊1-1号房屋的抵押登记手续等相关的一切手续。被告唐华玲、牟红军还向重庆市万州公证处对《委托书》上的签名、指印申请公证。重庆市万州公证处于2015年11月10日作出（2015）渝万州证字第7004号公证书，证明上述《委托书》上唐华玲、牟红军的签名、捺印系其本人签名、捺印。2015年11月13日，原告向霞向重庆市万州区土地房屋登记中心办理抵押物即唐华玲所有的位于万州区山湾街325号1幢5-吊1-1号房屋（301房地证2015字第213**号）的抵押登记手续并取得抵押权证。抵押权证载明：“抵押权人向霞，抵押人唐华玲，抵押房产坐落万州区山湾街325号1幢5-吊1-1，抵押房地产权证号301房地证2015字第21303号，债权金额150000元”。另查明，借款后被告支付2个月利息共计9000元。现借款期限已经届满，二被告未归还借款本金及相应利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告唐华玲向原告向霞借款15万元有原告向霞提供的借款合同及转账记录予以证明。因此，原告向霞与被告唐华玲之间的民间借贷关系成立并生效。现该笔借款的借款期限已经届满，被告唐华玲应当归还借款本金。因此，本院对原告向霞主张的判决被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。原告向霞主张的利息计算标准不符合法律规定，本院依法调整利息从2016年1月10日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算。被告唐华玲与被告牟红军系夫妻关系，该笔债务也产生在二被告夫妻关系存续期间。二被告共同向原告出具委托书的行为表明被告牟红军对该笔债务知情，被告牟红军向原告向霞出具委托书的行为发生事后追认的效力。因此，该笔债务应当属于二被告共同的意思表示所负的债务，被告牟红军应当对上述债务承担共同的偿还责任。被告唐华玲、牟红军以位于万州区山湾街325号1幢5-吊1-1号房屋（房地产权证号301房地证2015字第213**号）为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。因此，抵押权自登记时成立，原告向霞（抵押权人）依法对上述抵押房屋享有抵押权，并对该抵押房屋拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华玲、牟红军限于本判决生效后十日内共同偿还原告向霞借款本金150000元及利息，利息从2016年1月10日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算；
二、原告向霞对被告唐华玲所有的位于重庆市万州区山湾街325号1幢5-吊1-1号房屋（301房地证2015字第213**号）拍卖、变卖所获价款，在本判决第一条所确定的给付义务范围内优先受偿；
三、驳回原告向霞在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告唐华玲、牟红军共同承担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 新
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 魏 萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宫 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执异字第345号
案外人霍勇。
委托代理人尹新哲，山东××律师事务所律师。
申请执行人张广臣，农民。
委托代理人冯拥政，山东××律师事务所律师。
被执行人张清赋。
被执行人王文霞。
被执行人张清赋、王文霞委托代理人程宝星，山东××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张广臣申请执行被执行人张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，案外人霍勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人霍勇称，霍勇与张清赋系朋友关系，自2009年下半年至2010年年底，案外人分多次以转账、现金方式借给张清赋款共计95万元（含利息），张清赋无力偿还该借款，与案外人于2010年12月10日签订房屋买卖协议，将其位于泰安市泰山区虎山东路温泉东区10号楼1单元302室的房产以协商价100万元抵顶给案外人，以抵消其所欠案外人借款95万元。签订房屋买卖协议的同时，案外人将房产抵顶后余款5万元交付张清赋，案外人与张清赋之间的借贷关系至此消灭，案外人亦随即入住该房屋。协议签订后，案外人多次催促张清赋协助办理房屋过户登记，但由于该房屋须先办理在张清赋名下，再过户至案外人，需缴纳近10万元的税费，双方为哪方应缴纳此税费事宜产生争议并僵持不下，致使未办理过户登记而被法院查封。综上，张清赋已将上述房产交付案外人抵偿其债务，该房产所有权属于案外人，岱岳区法院对该房产的查封错误，请求解除查封。
申请执行人张广臣辩称，根据物权法的规定，不动产物权变更以登记为生效条件，涉案房屋登记在被执行人张清赋名下，岱岳区法院查封该房产符合法律规定。自涉案房屋被查封至今，张清赋一直在该房内居住，其并未反映该房屋已买卖的事项。案外人霍勇与被执行人张清赋、王文霞虚构房屋买卖关系，属恶意串通，其异议应予驳回。
被执行人张清赋、王文霞辩称，霍勇与张清赋、王文霞的房屋买卖关系确实存在，房屋已交付给霍勇占有居住。《房屋买卖协议》约定房屋过户费用由霍勇承担，其未支付相应费款办理过户导致房屋被法院查封，损失应由霍勇承担。
本院查明，本院在审理张广臣诉张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，于2011年9月14日作出（2011）岱民初字第2247-1号民事裁定书，查封被告张清赋坐落于泰山区温泉东区10号楼1单元302室、产权证号为泰郊房改705640号房产，于2011年9月20日向泰安市岱岳区房管局送达协助执行通知书。2013年9月13日，本院以（2011）岱民初字第2247号民事裁定书，续行查封该房产，并于同日向泰安市岱岳区房管局送达协助执行通知书。案经一审、二审，泰安市中级人民法院于2013年7月12日作出（2012）泰民一终字第963号民事判决书，判决张清赋、王文霞偿还张广臣借款本金共计1290317元及利息损失。
案件进入执行程序后，本院于2014年9月11日作出（2014）岱执字第345号执行裁定书，续行查封被执行人张清赋位于泰山区温泉东区10号楼1单元302室房产，并于同日向泰安市岱岳区房管局送达协助执行通知书。案外人霍勇对本案执行标的提出异议，并提供以下证据：一、中国农业银行股份有限公司泰安泰前分理处于2014年9月22日出具的姓名为张清赋、卡号为62×××19金穗借记卡明细对账单；中国工商银行股份有限公司泰安分行于2014年9月22日出具的账号为16×××52的借贷标发生额清单；户名为张清赋、卡号为62×××11、交易日期为2010年1月20日的中国农业银行银行卡存款业务回单一张。金穗借记卡明细对账单及借贷标发生额清单中显示的四笔交易款项，连同存款业务回单显示的现金存款共计43.4万元，案外人以此欲证明该款系由其向张清赋账户内存入、借给张清赋的款项，双方存有债权债务关系。二、甲方张清赋、王文霞与乙方霍勇于2010年12月10日签订的《房屋买卖协议》。该协议标的物条款中载明：甲方将坐落于泰安市泰山区虎山东路温泉东区10号楼1单元302室房屋及附属车库所有权一并转让给乙方、乙方自愿购买等内容；房屋价款及付款方式条款中载明：甲方共欠乙方借款95万元，甲乙双方同意用甲方的该房屋及附属车库（协商价值100万元）抵顶乙方的债权，及合同签订的当日乙方已向甲方支付了多余的5万元现金等内容；房屋交付条款中载明：本合同签订后七日内，甲方将房屋及车库内物品腾退完毕，并将房屋及车库钥匙交付给乙方，乙方即入住，以及办理过户登记产生的所有税费由乙方支付等内容。案外人提供该证据欲证明张清赋为抵消对案外人的债务，将涉案房屋卖给了案外人。三、交款单位为10#2单302霍勇、入账日期为2014年11月9日及2015年1月29日、盖章单位为东方物业的物业费收据二份。案外人提供该证据欲证明其已实际占有涉案房屋。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。本案涉案房屋登记在被执行人张清赋名下，本院对该房产实施查封措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，根据此规定，人民法院不得查封的财产必须是第三人已经支付全部价款并实际占有，且对未办理过户登记无过错的财产。本案中，案外人异议称张清赋将本案涉案房产以协商价100万元抵顶给案外人，抵消张清赋所欠案外人的借款95万元，余房款5万元案外人亦已支付给张清赋，对此，案外人仅提供张清赋银行卡交易明细、存款业务回单等证据，并依据其中43.4万元的交易记录欲以证明，其证据不足、本院不予支持。案外人提交的两份物业费收据，载明入账时间为2014年11月9日及2015年1月29日，且交款单位载明为10#2单302霍勇，与本案涉案房屋所在单元号不符，故仅凭该证据不能证明案外人已实际占有本案涉案房屋。对于未办理房屋过户登记手续，案外人称系因其与张清赋就过户费用问题产生争议，与其提供的房屋买卖协议中约定不符。综上，案外人异议证据不足、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人霍勇的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道胜
审判员 崔 杰
审判员 马 辉
二〇一五年三月十日
书记员 邵长亮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岱执异字第345号案外人霍勇。委托代理人尹新哲，山东××律师事务所律师。申请执行人张广臣，农民。委托代理人冯拥政，山东××律师事务所律师。被执行人张清赋。被执行人王文霞。被执行人张清赋、王文霞委托代理人程宝星，山东××律师事务所律师。本院在执行申请执行人张广臣申请执行被执行人张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，案外人霍勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人霍勇称，霍勇与张清赋系朋友关系，自2009年下半年至2010年年底，案外人分多次以转账、现金方式借给张清赋款共计95万元（含利息），张清赋无力偿还该借款，与案外人于2010年12月10日签订房屋买卖协议，将其位于泰安市泰山区虎山东路温泉东区10号楼1单元302室的房产以协商价100万元抵顶给案外人，以抵消其所欠案外人借款95万元。签订房屋买卖协议的同时，案外人将房产抵顶后余款5万元交付张清赋，案外人与张清赋之间的借贷关系至此消灭，案外人亦随即入住该房屋。协议签订后，案外人多次催促张清赋协助办理房屋过户登记，但由于该房屋须先办理在张清赋名下，再过户至案外人，需缴纳近10万元的税费，双方为哪方应缴纳此税费事宜产生争议并僵持不下，致使未办理过户登记而被法院查封。综上，张清赋已将上述房产交付案外人抵偿其债务，该房产所有权属于案外人，岱岳区法院对该房产的查封错误，请求解除查封。申请执行人张广臣辩称，根据物权法的规定，不动产物权变更以登记为生效条件，涉案房屋登记在被执行人张清赋名下，岱岳区法院查封该房产符合法律规定。自涉案房屋被查封至今，张清赋一直在该房内居住，其并未反映该房屋已买卖的事项。案外人霍勇与被执行人张清赋、王文霞虚构房屋买卖关系，属恶意串通，其异议应予驳回。被执行人张清赋、王文霞辩称，霍勇与张清赋、王文霞的房屋买卖关系确实存在，房屋已交付给霍勇占有居住。《房屋买卖协议》约定房屋过户费用由霍勇承担，其未支付相应费款办理过户导致房屋被法院查封，损失应由霍勇承担。本院查明，本院在审理张广臣诉张清赋、王文霞民间借贷纠纷一案中，于2011年9月14日作出（2011）岱民初字第2247-1号民事裁定书，查封被告张清赋坐落于泰山区温泉东区10号楼1单元302室、产权证号为泰郊房改705640号房产，于2011年9月20日向泰安市岱岳区房管局送达协助执行通知书。2013年9月13日，本院以（2011）岱民初字第2247号民事裁定书，续行查封该房产，并于同日向泰安市岱岳区房管局送达协助执行通知书。案经一审、二审，泰安市中级人民法院于2013年7月12日作出（2012）泰民一终字第963号民事判决书，判决张清赋、王文霞偿还张广臣借款本金共计1290317元及利息损失。案件进入执行程序后，本院于2014年9月11日作出（2014）岱执字第345号执行裁定书，续行查封被执行人张清赋位于泰山区温泉东区10号楼1单元302室房产，并于同日向泰安市岱岳区房管局送达协助执行通知书。案外人霍勇对本案执行标的提出异议，并提供以下证据：一、中国农业银行股份有限公司泰安泰前分理处于2014年9月22日出具的姓名为张清赋、卡号为62×××19金穗借记卡明细对账单；中国工商银行股份有限公司泰安分行于2014年9月22日出具的账号为16×××52的借贷标发生额清单；户名为张清赋、卡号为62×××11、交易日期为2010年1月20日的中国农业银行银行卡存款业务回单一张。金穗借记卡明细对账单及借贷标发生额清单中显示的四笔交易款项，连同存款业务回单显示的现金存款共计43.4万元，案外人以此欲证明该款系由其向张清赋账户内存入、借给张清赋的款项，双方存有债权债务关系。二、甲方张清赋、王文霞与乙方霍勇于2010年12月10日签订的《房屋买卖协议》。该协议标的物条款中载明：甲方将坐落于泰安市泰山区虎山东路温泉东区10号楼1单元302室房屋及附属车库所有权一并转让给乙方、乙方自愿购买等内容；房屋价款及付款方式条款中载明：甲方共欠乙方借款95万元，甲乙双方同意用甲方的该房屋及附属车库（协商价值100万元）抵顶乙方的债权，及合同签订的当日乙方已向甲方支付了多余的5万元现金等内容；房屋交付条款中载明：本合同签订后七日内，甲方将房屋及车库内物品腾退完毕，并将房屋及车库钥匙交付给乙方，乙方即入住，以及办理过户登记产生的所有税费由乙方支付等内容。案外人提供该证据欲证明张清赋为抵消对案外人的债务，将涉案房屋卖给了案外人。三、交款单位为10#2单302霍勇、入账日期为2014年11月9日及2015年1月29日、盖章单位为东方物业的物业费收据二份。案外人提供该证据欲证明其已实际占有涉案房屋。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。本案涉案房屋登记在被执行人张清赋名下，本院对该房产实施查封措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，根据此规定，人民法院不得查封的财产必须是第三人已经支付全部价款并实际占有，且对未办理过户登记无过错的财产。本案中，案外人异议称张清赋将本案涉案房产以协商价100万元抵顶给案外人，抵消张清赋所欠案外人的借款95万元，余房款5万元案外人亦已支付给张清赋，对此，案外人仅提供张清赋银行卡交易明细、存款业务回单等证据，并依据其中43.4万元的交易记录欲以证明，其证据不足、本院不予支持。案外人提交的两份物业费收据，载明入账时间为2014年11月9日及2015年1月29日，且交款单位载明为10#2单302霍勇，与本案涉案房屋所在单元号不符，故仅凭该证据不能证明案外人已实际占有本案涉案房屋。对于未办理房屋过户登记手续，案外人称系因其与张清赋就过户费用问题产生争议，与其提供的房屋买卖协议中约定不符。综上，案外人异议证据不足、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人霍勇的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王道胜审判员  崔 杰审判员  马 辉二〇一五年三月十日书记员  邵长亮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执422号
申请执行人：刘桂相，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：王金权，男，1984年4月5日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人刘桂相与被执行人王金权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王金权应向申请执行人刘桂相偿还借款本金1490000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月四日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执422号申请执行人：刘桂相，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：王金权，男，1984年4月5日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人刘桂相与被执行人王金权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王金权应向申请执行人刘桂相偿还借款本金1490000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月四日书记员  袁建恒
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初76号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人文某，男，1974年2月25日出生，汉族，小学文化，2018年2月2日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被株洲市公安局经开分局刑事拘留、同年2月13日被逮捕，现羁押在醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）80号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭审理了本案。书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年11月至2018年1月间，被告人文某多次容留他人在其位于株洲市石峰区学林办事处太平桥村春潭组024号的家中（以下简称“家中”）吸食毒品，具体事实如下：
1、2017年11月底的一天下午，被告人文某在其家中卧室内，容留吸毒人员郭文彬、凌勋采用烧板的方式吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年12月5日晚上，被告人文某在其家中卧室内，容留吸毒人员郭文彬、凌勋采用烧板的方式吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2017年12月15日晚上，被告人文某在其家中卧室内，容留吸毒人员郭文彬、凌勋采用烧板的方式吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
4、2018年1月30日下午，被告人文某在其家中浴室内，容留吸毒人员郭文彬、凌勋采用烧板的方式吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；当天晚上10时许，被告人文某再次在其家中浴室内，容留吸毒人员郭文彬、唐建武及两名陌生女子吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
案发后，被告人文某因吸食毒品被公安机关传唤后能主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中均无异议，未作辩护，且有受、立案文书，吸毒人员郭文彬、凌勋的证言，抓获经过，搜查、提取、扣押、称重文书，辨认笔录，对案笔录，尿检报告，株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字[2017]366号鉴定结论书，公安行政处罚决定书，办案说明，被告人文某的供述和辩解及身份证明等证据证实，对被告人文某容留郭文彬、凌勋吸毒的事实，予以认定。但据办案说明，吸毒人员唐建武及两名陌生女子尚未落实去向，故对认定被告人文某容留吸毒人员唐建武及两名陌生女子吸毒的事实，缺乏相关证据佐证,不予认定。
本院认为，被告人文某明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品，多次为吸毒者提供吸食毒品场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。归案后，被告人文某因吸食毒品被公安机关传唤后，能如实供述自己容留他人吸毒事实，可认定自首，予以从轻处罚。在庭审中，被告人文某自愿认罪，有悔罪诚意。综上，可在法定基准刑以内对被告人文某从轻处罚。据此，对被告人文某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省株洲市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建林
二〇一八年三月二十七日
书记员 田 鑫
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8079号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
被告:童年记食品有限公司，住所地长沙经济技术开发区榔梨工业园。
法定代表人:陈魁江。
原告徐旭与被告童年记食品有限公司（以下简称童年记公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼，被告童年记公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年11月11日形成的买卖合同；2、被告给付原告10倍赔偿金9120元。事实和理由：2016年11月11日，居住地为北京市丰台区王佐镇山语城三区8号楼3单元501室的原告徐旭向被告童年记食品有限公司在天猫商城经营的童年记食品专营店购买了“西瓜子”共计货款912元，同时约定收货地为北京市丰台区王佐镇大灰厂路山语城三区卖家包邮。原告于当天通过网络采用支付宝方式全额支付货款。同年9月2日原告收到被告发来的货。收货后发现被告发来的外包装上配料含有氢化植物油，但营养成分表未注明反式脂肪酸的含量，违反相关规定，为了维护原告的合法权益，特起诉。
童年记公司未到庭，亦未作答辩。
原告徐旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据其提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年11月11日，徐旭向童年记公司在天猫商城经营的童年记食品旗舰店购买童年记话梅味西瓜子15袋，每袋净含量500克，单价60.8元，徐旭共支付货款912元。徐旭提交涉案商品实物外包装配料处载明：西瓜子、食用盐、白砂糖、山楂、陈皮、甘草、氢化植物油、食品添加剂（甜蜜素，阿斯巴甜（含苯丙氨酸），糖精钠，DL-
苹果酸，柠檬酸,TBHQ），食用香精。徐旭主张配料中的氢化植物油未在营养成分表中注明反式脂肪酸的含量，违反相关规定，形成本诉。
徐旭认可童年记公司向其退款912元。
本院认为：徐旭与童年记公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。现徐旭申请退款，童年记公司亦向徐旭退款，表明双方均同意解除合同。合同解除后，徐旭应将涉案商品退还童年记公司。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.4条规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案中，童年记公司出售给徐旭的食品配料中含有氢化植物油，但未按照食品安全国家标准的要求在营养成分表中标注反式脂肪（酸）的含量，违反了上述规定，属于经营明知是不符合国家食品安全标准的食品并对消费者构成误导。因此，徐旭有权要求解除合同并要求童年记公司给付价款十倍的赔偿。合同解除后，童年记公司应将购物款退还徐旭，徐旭应将商品退还童年记公司。因此，对徐旭的诉讼请求，本院予以支持。童年记公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与童年记食品有限公司于二〇一六年十一月十一日形成的买卖合同。
二、徐旭于本判决生效之日起十日内返还童年记食品有限公司童年记话梅味西瓜子十五袋（每袋净含量500g）。
三、童年记食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金九千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由童年记食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由童年记食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈志博
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5598号
原告：余小龙，男,1994年9月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：周班成，男，1991年2月20日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。
原告余小龙与被告周班成民间借贷纠纷一案，原告余小龙于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告余小龙到庭参加了诉讼，被告周班成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余小龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币12000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告周班成向我借款人民币15000元，我当日通过支付宝向被告转账交付人民币15000元。2016年10月18日，被告周班成通过微信向我还款人民币2000元，于2017年1月7日通过微信向我还款人民币1000元。2017年2月8日在我的要求下，被告向我出具借条一份确认其尚欠我借款人民币12000元。现经催讨，被告周班成至今未返还尚欠借款，故诉至法院。
原告余小龙为证明其主张成立，向本院提交了借条及支付宝转账页面打印件各一份及手机微信支付页面打印件两份。
被告周班成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
本院经审查，认为原告提交的上述证据能够相互印证，能够证明原告的待证事实，本院予以确认，并据此认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告余小龙与被告周班成之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告周班成向原告余小龙借款人民币15000元，返还人民币3000元后尚欠借款人民币12000元，经催讨至今未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告余小龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周班成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周班成于本判决生效后十日内返还原告余小龙借款人民币12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告周班成负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 花林昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞淑婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5598号原告：余小龙，男,1994年9月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：周班成，男，1991年2月20日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。原告余小龙与被告周班成民间借贷纠纷一案，原告余小龙于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告余小龙到庭参加了诉讼，被告周班成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告余小龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币12000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告周班成向我借款人民币15000元，我当日通过支付宝向被告转账交付人民币15000元。2016年10月18日，被告周班成通过微信向我还款人民币2000元，于2017年1月7日通过微信向我还款人民币1000元。2017年2月8日在我的要求下，被告向我出具借条一份确认其尚欠我借款人民币12000元。现经催讨，被告周班成至今未返还尚欠借款，故诉至法院。原告余小龙为证明其主张成立，向本院提交了借条及支付宝转账页面打印件各一份及手机微信支付页面打印件两份。被告周班成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。本院经审查，认为原告提交的上述证据能够相互印证，能够证明原告的待证事实，本院予以确认，并据此认定本案事实如原告所述。本院认为，原告余小龙与被告周班成之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告周班成向原告余小龙借款人民币15000元，返还人民币3000元后尚欠借款人民币12000元，经催讨至今未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告余小龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周班成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周班成于本判决生效后十日内返还原告余小龙借款人民币12000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告周班成负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  花林昌二〇一七年十二月十一日书记员  俞淑婷?????2?
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4367号之一
申请执行人谢洪荣，男，1951年8月31日出生，住瓯海区。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区，组织机构代码:67847046-0。
法定代表人何政岳。
本院在执行申请执行人谢洪荣与被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下牌号为闽Ｊ×××××的北京现代牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。另查封了登记在被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下坐落于福建省寿宁县东部新区梦龙街38号龙庭国际6幢5A04室、15A04室、1504室、1704室、4幢305室的房地产，但上述房地产因案外人提出执行异议，产权存在争议，暂无法处置。除此之外，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月八日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4367号
本院在执行申请执行人谢洪荣与被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将寿宁县东泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初375号
原告：谢文雄，男，1962年8月19日出生，汉族，广东省汕头市人，现住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。
被告：王云洪，男，1965年6月9日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：黄民毅，湖南泰阳律师事务所律师，特别授权。
原告谢文雄与被告王云洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晨、被告的委托诉讼代理人黄民毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付逾期偿还借款的利息31500元（计算至2018年2月12日）；3、判令被告自2018年2月13日起按年利率6%支付逾期偿还借款利息直至借款全部清偿时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，王云洪因资金周转困难，向原告借款300000元，原告于2015年2月11日通过中国工商银行铜仁梵净山支行转帐给被告。转账当日，王云洪向原告出具借条一张，约定借款期限为四个月。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝偿还。2017年5月，为防止被告转移财产、逃避债务导致原告的债权难以实现，原告已向碧江区人民法院申请财产保全。因原、被告双方未约定借款利率，原告依法有权要求被告按年利率6%承担逾期还款利息。
被告王云洪辩称，借款300000元是事实，已经还款46200元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月11日王云洪向谢文雄出具借条一份，载明：“今借到谢文雄人民币叁拾万元整（300000元）借款期限四个月从2015年2月11日至2015年5月11日。借款人：王云洪，2015年2月11日”。谢文雄于同日通过中国工商银行铜仁梵净山支行将上述借款转帐给王云洪的卡号为62×××91的卡里。2015年3月13日、4月14日、5月10日、6月11日、7月15日、8月11日、9月12日，王云洪分六次共计偿还谢文雄的借款46200元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，王云洪向谢文雄借款300000元，扣除其已经偿还的46200元，现应偿还借款本金253800元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持；对原告辩解被告偿还的是利息而非本金的意见，本院认为，原、被告双方在借条中未约定利息，故对原告的辩解意见本院不予采信。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王云洪于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文雄借款本金253800元及利息，利息从2015年6月12日起按年利率6%支付逾期偿还借款利息直至借款全部清偿时止；
二、驳回原告谢文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6272元，已减半收取3136元，由原告谢文雄负担478元，被告王云洪负担2658元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 童文芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终300号
上诉人（原审原告）邱善春，男，1958年12月29日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人邱善春诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邱善春系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，邱善春向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复邱善春“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。邱善春不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对邱善春申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付邱善春最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此邱善春要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；邱善春要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对邱善春的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回邱善春的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初68号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终300号上诉人（原审原告）邱善春，男，1958年12月29日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人邱善春诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，邱善春系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，邱善春向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复邱善春“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。邱善春不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对邱善春申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付邱善春最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此邱善春要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；邱善春要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对邱善春的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回邱善春的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初68号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3555号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人王丹，女，1982年2月22日出生，住浙江省桐庐县。
广发银行股份有限公司杭州分行与王丹信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03839号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与王丹信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3555号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人王丹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3555号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人王丹，女，1982年2月22日出生，住浙江省桐庐县。广发银行股份有限公司杭州分行与王丹信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03839号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与王丹信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3555号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人王丹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月四日代书记员  许秋莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2028号
原告谈瑞香，女，1966年10月3日出生，汉族，住荥阳市。
被告张志刚，男，1971年3月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告宋云霞，女，1972年2月17日出生，汉族，住荥阳市。
原告谈瑞香诉被告张志刚、宋云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告谈瑞香到庭参加了诉讼，被告张志刚、宋云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日被告张志刚向原告借款10万元，约定借款期限为7个月，月息1.3%，借款到期后，原告多次找被告催要无果。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张志刚、宋云霞在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2014年8月28日被告张志刚借原告谈瑞香款10万元，原告谈瑞香当时扣除利息3900元，余款96100元，打入宋云霞的账户。2014年11月28日，原告谈瑞香向被告要账，被告张志刚给原告出具借款10万元的借据一份，借款期限为7个月，月息1.3%。后经原告催要，被告张志刚支付原告利息9100元利息。现原告诉至法院，要求处理。
另查明，二被告系夫妻关系，于1994年10月12日登记结婚。
本院认为：被告张志刚借原告谈瑞香款10万元，有被告张志刚出具的借据即汇款凭证为证，本院予以认定。原告在借款时扣除利息3900元，仅给付被告现金96100元，按照相关规定，应按96100元予以返还并计算利息。自2014年8月28日至2016年6月28日，本金96100元按月利率1.3%计算，利息共计27484.6元，扣除已付利息9100元，下欠利息18384.6元。债务应当清偿，故，原告要求被告张志刚归还借款96100元及利息18384.6元（以后的利息另算）的请求，本院予以支持，对超过的部分，本院不予支持。被告张志刚在其婚姻关系存续期间所借外债，应属夫妻共同债务，故此，原告谈瑞香要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚、宋云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告谈瑞香借款96100元及利息18384.6元（利息算至2016年6月28日，以后的利息另计）。
二、驳回原告谈瑞香的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告张志刚、宋云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 王 浩
人民陪审员 任延伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张黎娜