wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第106号
原告梁金栋。
被告刘秀芬。
被告徐世增，农民。
原告梁金栋诉被告刘秀芬、徐世增返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月被告刘秀芬带原告到杭州找被告徐世增作金融投资。同年10月被告在农业银行转账给被告徐世增50300元，二被告称一年后不做可以返还。后原告多次催款，二被告均避而不见，故诉请判令：二被告共同返还欠款50300元。
二被告辩称，原告所述不是事实，原告所述金融投资其实际经营模式类似传销。原告到杭州也是参观过此类传销的经营模式的，原告所汇的50300元是加入组织入会的费用，等原告介绍了新的下线加入，并取得一定级别就可以有返利，实际上�告这一年中也介绍过两个下线，但是都没有入会。该款并非原告给付徐世增，而是原告要求通过徐世增的账户将钱打入传销组织。同时二被告现已退出传销组织，故该款不同意返还。
本院认为：原告主张向被告打款系金融投资，但根据原、被告庭审中向本院陈述及所提供证据，诉争款项系原告将此款通过被告账户汇入传销性质组织，并以此加入该组织从事传销活动，因此该笔汇款项所产生的基础系用于从事国家法律法规所禁止的非法活动，不属于法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八之规定，裁定如下：
驳回原告梁金栋的起诉。
案件受理费1058元，退回原告梁金栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 蕊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第106号
原告ＸＸ。
被告崔强。
本院在审理原告ＸＸ与被告崔强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
审判员 李永吉
二〇一五年二月十五日
书记员 董书屹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16822号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张莉萍，女，1964年1月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告张莉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告张莉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告张莉萍在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币60，670.75元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张莉萍立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币60，670.75元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币49，839.07元，利息人民币5，524.49元，其他费用人民币5，307.19元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张莉萍承担。
被告张莉萍未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告张莉萍未提供证据材料。
鉴于被告张莉萍未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告张莉萍签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张莉萍未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张莉萍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，839.07元；
二、被告张莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币5，524.49元、其他费用人民币5，307.19元；
三、被告张莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，316元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告张莉萍负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1052号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙美君，女，1961年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市徐汇区。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]981号起诉书指控被告人孙美君犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙美君及辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月至6月期间，被告人孙美君多次容留顾某某(另处)在其位于本市徐汇区复兴西路XXX号XXX室租赁房屋内一起吸食“冰毒”(甲基苯丙胺)；2017年4月至6月期间，被告人孙美君还多次容留戴某1(另行处理)在其暂住地一起吸食冰毒。
2017年6月7日，被告人孙美君在上海市徐汇区复兴西路XXX号XXX室被公安机关抓获。被告人孙美君到案后供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙美君在庭审过程中亦无异议，且有证人顾某某、戴某1、戴某2的证言，上海市同仁医院出具的顾某某、戴某1的上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单(甲基苯丙胺检测结果阳性)，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书、上海市公安局长宁分局强制隔离戒毒决定书，户籍资料等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙美君提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人孙美君到案后能如实供述系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据上述理由，辩护人关于对被告人孙美君从轻处罚的辩护意见合法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙美君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第425号
罪犯干裕江，男，1974年4月29日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月10日作出（2012）甬余刑初字第1010号刑事判决，以罪犯干裕江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯干裕江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯干裕江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯干裕江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯干裕江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯干裕江减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1004号
申请执行人：孙文，男，1993年9月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处东三楼，实际办公地点徐州经济开发区碧螺山庄西侧花半里公寓。
法定代表人:戚泰瑜，该公司经理。
申请执行人孙文与被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0391民初1154号民事调解书。依据调解书，徐州市恒邦房地产开发有限公司应于2017年7月31日前一次性支付孙文逾期交房违约金23354元。因徐州市恒邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经孙文申请，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的23354元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产,2017年9月4日对徐州市恒邦房地产开发有限公司财务室及办公室进行搜查，未发现有可供执行财产线索，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人徐州市恒邦房地产开发有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月一日
书 记 员 谷金建
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初248号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人姜伟，男，1991年9月4日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人肖庆玉，男，1995年7月16日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省剑阁县，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人姜伟、肖庆玉犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人姜伟、肖庆玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2018年4月25日15时许，被告人姜伟在无锡市锡山区八士天富广场2-125号门前发现一辆黑色赤兔马牌摩托车(车主马某1)钥匙未拔，遂产生盗窃歹念，即与被告人肖庆玉商定，由姜负责盗车，肖负责销赃。后被告人姜伟在被告人肖庆玉的指导下将摩托车发动盗走，物品价值人民币2277元，因价格太低销赃未成。
归案后，被告人姜伟、肖庆玉均如实供述了自己的罪行；赃车已被公安机关追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人姜伟、肖庆玉在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人马某1的报案笔录，机动车整车出厂合格证，公安机关现场笔录及姜伟指认照片，公安机关提取笔录，现场监控视频，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，收条，被告人姜伟、肖庆玉的供述、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜伟、肖庆玉以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜伟、肖庆玉虽非自动投案，但归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物已追退，可予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人姜伟、肖庆玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人肖庆玉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一八年六月十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初502号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑飞鸿，男，1994年7月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郑飞鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑飞鸿偿还原告借款本金人民币1206.12元及利息(利息自2017年6月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告郑飞鸿未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告郑飞鸿通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告郑飞鸿向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告郑飞鸿实际支付了借款本金1206.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告郑飞鸿没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告郑飞鸿承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郑飞鸿签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郑飞鸿在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑飞鸿，故被告郑飞鸿应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑飞鸿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞鸿在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1206.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月10日起计算至实际还款之日止）；
被告郑飞鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑飞鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9625号
原告：樊国樑，男，1965年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人：吴翼翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：梁文林，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿停运损失4,424元。三被告认为诉请过高。
经审理查明，2017年11月8日6时5分，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士三公司)员工朱勇驾驶的车牌号为沪DQXX**的136路公交车行驶至本市普陀区宁夏路近白玉路东20米处时追尾撞上被告梁文林驾驶的牌号为沪GVXX**的出租车，致车辆损坏及出租车乘客受伤等。经交警部门认定，朱勇负全部责任、梁文林无责、乘客无责。事故车辆在保险公司投保交强险及商业险(限额：20万元，无不计免赔)，事发时在保险期限内。
本院认为，侵权应当赔偿，由于履行职务行为的被告巴士三公司员工朱勇负事故的全部责任，故该公司应对原告合理损失承担全部赔偿责任。关于原告的营运损失，由于原告所驾驶车辆为营运客运出租车，事故造成车辆停运15天，相关停运损失属客观存在，原告方提出其实际停运7天并造成相应的误工损失，经审核相关证据并结合当事人陈述，本院予以确认。关于该项损失计算标准，原告方虽主张事发前营运收入为9,480元/月，但其提供的证据尚不充分，本院酌定按照本市交通运输行业职工平均工资82,581元/年，酌定该项损失金额为3,211元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊国樑营运损失3,211元。
本案受理费10元(小额)，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一八年五月十六日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1035号
申请执行人李广林，男。
申请执行人李玉萍，女。
被执行人赵建全，男。
被执行人孙安杰，女。
申请执行人李广林、李玉萍与被执行人赵建全、孙安杰租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）密民初字第958号民事调解书已经发生法律效力。由于赵建全、孙安杰没有履行生效法律文书确定的义务，李广林、李玉萍于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求赵建全、孙安杰给付77000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵建全、孙安杰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现赵建全、孙安杰有可供执行财产，目前赵建全、孙安杰确无财产可供执行。且申请执行人李广林、李玉萍已明确表示等赵建全、孙安杰有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人赵建全、孙安杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李广林、李玉萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵建全、孙安杰新的线索，李广林、李玉萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范增凯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终56号
上诉人（原审原告）侍某，居民。
委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某，居民。
上诉人侍某与被上诉人李某离婚纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年11月20日作出（2015）涟民初字第02415号民事裁定。侍某不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告李某户籍所在地为重庆市××县，其与原告侍某婚后共同生活并生育一子一女。被告李某除农忙和过节时候回涟水县生活，其余时间大部分在外打工。2015年1月27日，原告侍某诉至法院，要求与被告李某离婚。原告侍某提供给法院邮寄的地址为重庆市x县x乡x村，法院依照此地址向被告李某邮寄了起诉状、应诉通知书及传票，李某签收了相关法律文书，并提出了管辖权异议申请书，原告侍某遂对该案撤回起诉。现再次诉至法院要求离婚。
被告李某对本案管辖权提出异议，其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告李某的住所地和经常居住地均不在江苏省涟水县境内，而在重庆市x县x镇x村x组，故应将该案移送至重庆市云阳县人民法院审理。
原告侍某辩称，被告所提管辖权异议不成立。被告李某的经常居住地在江苏省涟水县，故涟水县人民法院对本案有管辖权，要求驳回被告李某的管辖权异议。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方为经常居住地。公民的户籍所在地为公民的住所地。本案中，被告李某的户籍所在地为重庆市××县，其虽在江苏省涟水县居住过，但已经离开江苏省涟水县。原告侍某主张被告李某的经常居住地为江苏省涟水县，现并无证据证明被告李某自离开重庆市××县起至2015年8月28日时止在江苏省涟水县连续居住满一年以上。故被告李某提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的主张成立，本案应移送重庆市云阳县人民法院审理。原审裁定：被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市云阳县人民法院审理。
侍某不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人与上诉人长期居住在涟水，在上诉人第二次起诉离婚时，被上诉人才外出打工，故涟水法院有管辖权，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人李某未作答辩。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人虽提出被上诉人与其曾在涟水长期居住过一段时间，但其提供的证据并不足以证明至其起诉时，被上诉人在涟水连续居住满一年以上，在无法证明被上诉人的住所地与经常居住地不一致的情况下，本案仍应由被上诉人的住所地人民法院管辖。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人侍某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
代理审判员 王琳琳
代理审判员 岳 玥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第54号
罪犯阳文明，于湖北省监利县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年11月30日作出了(2010)甬北刑初字第352号刑事判决，以被告人阳文明犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阳文明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阳文明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阳文明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳文明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第540号
申请执行人杜某某，女，1973年5月29日生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人刘某某，男，汉族，生于1969年3月30日，住陕县。
本院在执行申请人杜某某与刘某某离婚纠纷一案中，本院作出的（2014）陕民初字第1590号民事判决书已发生法律效力，权利人杜某某向本院申请强制执行。执行中，被执行人刘某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 韩振江
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10048号
原告:俞振晓,男，1986年4月5日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。
被告:徐树青，男，1988年8月21日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告:刘莎莎,女,1988年9月10日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告俞振晓与被告徐树青、刘莎莎买卖合同纠纷一案中，原告俞振晓于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞振晓的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞振晓撤回起诉。
本案案件受理费2774元，由原告俞振晓负担。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 卢蓉蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24903号
原告：刘惠兰，女，1954年3月28日出生，住北京市海淀区。
被告：李四凤，女，1959年10月20日出生，户籍地北京市西城区。
原告刘惠兰与被告李四凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠兰到庭参加诉讼，被告李四凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠兰向本院提出诉讼请求：1、被告李四凤偿还原告刘惠兰借款本金160万元并支付以160万元本金为基数，按照年利率6%计算自2015年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告李四凤承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2013年7月5日，刘昌彦介绍李四凤向原告刘惠兰借款160万元，用途为经营洗车厂和旅游公司，双方约定了还款期限。借款到期后原告刘惠兰多次向被告李四凤催要，被告李四凤总以各种理由推脱。在诉讼过程中，原告刘惠兰放弃2015年7月4日的利息的诉讼请求，将诉讼请求中逾期利息计算的起始日期变更为2015年7月5日。
原告刘惠兰向本院提交了以下证据予以证明：
1、2013年7月5日的借条和收条，证明被告李四凤向原告刘惠兰借款160万元，借款期限为两年，自2013年7月5日至2015年7月3日止。当日，被告李四凤向原告刘惠兰出具收条，认可收到160万元借款；2、中国工商银行个人业务凭证两张，证明原告刘惠兰分别于2013年6月6日和2013年7月7日向被告李四凤转账交付借款20万元和11.84万元。
被告李四凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李四凤未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘惠兰提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李四凤自2012年起开始陆续向原告刘惠兰借款。2013年7月5日，被告李四凤向原告刘惠兰出具借条，载明：今李四凤（身份证号×××）向刘惠兰借款人民币壹佰陆拾万元（￥1600000元）。双方约定，借款期限为两年，从2013年7月5日至2015年7月3日止。李四凤应在贷款期内每月向房贷卡存入利息壹万伍仟三佰元整。落款处有借款人“李四凤”的签名及日期，被告李四凤分别在借款数额和签名处按手印。同日，被告李四凤向原告刘惠兰出具收条，载明：今李四凤收到刘惠兰人民币壹佰陆拾万（￥1600000元）元整。落款处有收款人“李四凤”的签名及日期，被告李四凤亦在收条中数额和签名处按手印。
截至庭审之日，被告李四凤并未向原告刘惠兰偿还任何款项。
本院认为，原告刘惠兰与被告李四凤签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告李四凤向原告刘惠兰借款160万元后，应当依约按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经届满，被告李四凤仍未清偿借款，构成违约，故原告刘惠兰要求被告李四凤偿还借款本金160万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告刘惠兰要求被告李四凤支付以160万元本金为基数，按照年利率6%计算自2015年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠兰借款本金160万元并支付以160万元本金为基数，按照年利率百分之六为标准计算自二○一五年七月五日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、公告费（以实际发生为准），由被告李四凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈书芳
人民陪审员 杨懿宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 静
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初241号
原告：李镇荣，男，1952年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。
被告：吴孝云，男，1962年7月14日出生，汉族，住漳平市，现暂住江苏省张家港市。
被告：翁吓娟，女，1965年4月5日出生，汉族，住漳平市，现暂住江苏省张家港市。
原告李镇荣与被告吴孝云、翁吓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李镇荣于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李镇荣主动撤回对吴孝云、翁吓娟的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李镇荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李镇荣负担。
审 判 长 陈 长 奘
人民陪审员 邱 大 涌
人民陪审员 陈 日 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈晓洁（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行初6号
起诉人：张波，现住敦化市。公民身份证号。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
本院收到起诉人张波诉敦化市人民政府、敦化市秋梨沟镇人民政府要求给付征地补偿款的起诉状。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
张波诉称，2002年5月21日，起诉人通过转让形式承包了原秋梨沟镇办林场林地，面积为386.7公顷。2003年开始，起诉人将承包林地内的土地租赁给秋梨沟镇唐家店村的部分农民。2013年，鹤大高速公路敦化段征地时，征占了起诉人承包的林地和部分耕地。在征收土地时因起诉人不在家，由租赁土地的农民参与了征地测量，确定被征土地面积为78254平方米，土地补偿款为土地安置补助费的百分之八十，即2316318.40元。嗣后，敦化市人民政府和敦化市秋梨沟镇人民政府将该土地补偿款拨付至敦化市秋梨沟镇唐家店村民委员会账户。起诉人认为，被征土地所有权人为敦化市秋梨沟镇人民政府，起诉人与其系土地承包关系，并经敦化市人民政府相关部门发照确权，起诉人对被征土地具有合法承包经营权。敦化市人民政府和敦化市秋梨沟镇人民政府错将土地补偿款拨付至敦化市秋梨沟镇唐家店村民委员会账户的行为侵害了起诉人的合法权益。经起诉人多次催要无果，故提起行政诉讼，请求判令敦化市人民政府和敦化市秋梨沟镇人民政府给付土地补偿款2316318.40元以及迟延给付期间的孳息，并承担发生的诉讼费用。
本院经审查认为，已经发生法律效力的（2015）延中行终字第40号上诉人刘希来与被上诉人敦化市人民政府、第三人张波不履行法定职责一案，判决认定“敦化市政府将涉及唐家店村的补偿款于2014年6月23日打入唐家店村账户，按照政策和法律规定，履行了其法定职责。对于将此补偿款如何分配以及分给谁是民事法律调整的范围，并不是行政法律调整的范围”。故起诉人张波的起诉亦受该生效判决的羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵成吉
二〇一六年一月十一日
书记员 朴玲颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1091号
罪犯谭宗念，男，1984年10月20日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月30日作出了(2008)甬慈刑初字第1518号刑事判决，以被告人谭宗念犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭宗念在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭宗念在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬奖励；2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭宗念在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭宗念减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十日
代书记员 王 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10569号
原告上某某，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明，男。委托代理人周伟龙，男。被告邱某某，女，1982年12月16日出生。本院在审理原告上某某与被告邱某某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 常 忻
二〇一六年五月五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10569号原告上某某，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明，男。委托代理人周伟龙，男。被告邱某某，女，1982年12月16日出生。本院在审理原告上某某与被告邱某某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 常 忻二〇一六年五月五日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初797号
原告：王振福，男，1974年5月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：林甸县花园镇永久村村民委员会。（以下简称永久村）
法定代表人：刘万成，男，该村民委员会主任。（经本院传票传唤未到庭）
被告：李国军，男，1970年6月26日出生，汉族，农民。
原告王振福诉被告林甸县花园镇永久村村民委员会、李国军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振福委托代理人王贵明到庭参加诉讼，被告林甸县花园镇永久村村民委员会、李国军未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年，被告永久村为了筹集修筑永久村八屯砖路资金，将永久村八屯屯东的15亩林遮地、15亩机动地发包给原告，两块地的承包费共计52，000.00元，达成发包协议后，原告即向永久村交纳了52，000.00元的承包费，当时由永久村八屯屯长李国军收取的该笔承包费，并为原告出具了协议书及收据一份，收款金额为28，000.00元整，协议书上金额为24，000.00元整，承包期限自2016年至2028年，被告李国军分别在收据收款人处和协议书甲方处签字。2016年春，被告违反约定将两块土地另行发包，致使与原告的合同无法履行。原告多次找到二被告交涉未果，无奈诉至法院，请求判令被告返还承包费52，000.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月1日至实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告永久村、李国军均未到庭参加诉讼，未提交答辩状，无辩解。
本案在审理过程中，原告举证情况如下：
一、协议书（分别为原告王振福及被告李国军签名）及收据（为被告李国军书写及原告王振福、被告李国军签名）各一份（原件）。证明被告李国军代表村委会共计收取原告承包费人民币52，000.00元的事实。被告永久村、李国军均未到庭，无质证意见。
经本院审核，原告提供的协议书内容为“2014年八屯修砖路还面沙款，把八屯林遮地卖给王振福，从2016年至2028年，屯东交界，15亩，24，000.00元”，在该协议中并未体现原告于何时、以何种方式履行交款义务，故对于该协议中所涉款项24，000.00元是否交付被告方本院无法确定。原告提供的“收据”内容中虽未体现收据字样，但收款人处有被告李国军签名，根据本院对被告永久村村委会主任刘万成所作询问笔录，刘万成代表永久村表示未与原告签订合同及收取承包费，涉案土地也未交与原告经营，应视为是被告李国军的个人行为，故本院对该份收据予以采信
二、2016年3月19日花园镇永久村原党支部书记韩国义出具的证明一份（原件）。证明：永久村为修路筹款，将上述两块土地发包给原告并由被告李国军代收承包费的事实。二被告未到庭，无质证意见。经本院审核，韩国义作为证人应出庭，因证人未到庭，本院对该份证据不予采信。
本案在审理过程中，二被告均未到庭，均未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取证据如下：
本院依职权调取被告林甸县花园镇永久村村民委员会主任刘万成询问笔录一份，刘万成证实永久村与原告王振福没签订任何合同，永久村没有收到原告交付的承包费，村委会账目也没有记载，原告所诉土地由永久村抵顶给汤庆河修路的工时费了，村委会与汤庆河有合同及相关手续，现在也是汤庆河经营该土地。原告对该份笔录的真实性无异议，对笔录中刘万成陈述的内容有异议，称永久村是否入账不影响原告向二被告主张权利，因为永久村修路是事实，收承包费也是事实，所以该债务应由二被告承担。被告李国军未到庭，无质证意见。经本院审核，刘万成系永久村村委会主任，系该村民委员会的法定代表人，故本院对其陈述的内容予以采信。
经审理查明,原告曾与被告李国军签订协议书一份，约定将永久村八屯林遮地15亩卖给原告，期限自2016年至2028年，金额共计24，000.00元，后该合同未予履行。被告李国军又为原告出具收据一份，将机动地15亩卖与原告，期限自2016年至2028年，金额为28，000.00元，该收据由交款人原告及收款人被告李国军签字，该协议也未履行。后花园镇永久村村民委员会因欠案外人汤庆和修路工时费，将涉案土地承包给汤庆河，抵顶了该笔欠款。现原告以二被告违反约定，将诉争土地另行发包为由，诉讼至法院，要求二被告返还承包费52，000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告主张因被告花园镇永久村村民委员会及被告李国军违约，故要求二被告返还承包费，应基于原告与被告村委会签订有符合《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定的书面合同。本案中，原告并未向法庭提供其与被告永久村签订涉及争议土地的相关书面合同，仅提供了原告与被告李国军签订的协议及被告李国军为原告出具的收款凭证。原告提供的协议仅能证明其与被告李国军达成了承包土地的意向，无法证明被告李国军能够代表永久村签订该协议，也无法证明原告向二被告交纳了承包费。原告提供的被告李国军出具的收款凭证仅能证明被告李国军收取了承包费28，000.00元，无法证明被告李国军的收款行为代表永久村。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效之日返还原告王振福土地承包费人民币28，000.00元。
二、驳回原告王振福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100.00元，减半收取550.00元，由被告李国军负担250.00元，由原告王振福负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 粲
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初757号
原告：王树银，男，1974年10月13日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：李泽军，男，1971年2月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
本院于2018年5月24日立案受理原告王树银与被告李泽军运输合同纠纷一案，原告王树银于2018年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王树银申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树银撤诉。
案件受理费减半收取1080元，由被告李泽军自愿负担。
审判员 沈红兵
二〇一八年六月六日
书记员 王 秘
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终992号
上诉人（原审原告）：孙远秀，男，1970年9月16日出生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会，住所营口市二道沟村委会。
法定代表人：张天忠，该村村长。
委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人孙远秀因与被上诉人辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙远秀，被上诉人辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙远秀上诉请求：一、依法撤销营口市西市区人民法院（2016辽08**)民初1311号民事判决书。二、请求二审法院查清事实后依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、一，二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人孙远秀户口虽在二道沟村，但在二道沟村没有宅基地，不在二道沟村居住，上诉人是盐场职工不具有二道村此次土地补偿费分配资格与事实不符显然错误。二道沟村土地始终没有承包到期也没有个人宅基地的说所有土地都属于农村集体土地，上诉人也承担了该村相应的村民义务如教育基金、选举等，对上诉人不在本村居住的说法上诉人当时无房居住在二道本村租房约三年（赵志生家）后提出审批建房,可政府不批因为当时村民进城较多，闲置房屋也不少，所以在二道沟村边买房居住，距离二道村也就一道之隔百米相望，没有离开二道沟村的管辖地带。关于一审判决上诉人是盐场职工不具备此次分配资格没有法律依据是错误的，上诉人认为打工上班户籍仍在二道沟村内而不是对地权的放弃，上班是为了挣钱弥补生产和生活所需，不能取消村民待遇，必须和本村村民等额分配，何况上诉人还在二道乡办集体企业盐场上班，当时二道沟村也不具备全村村民工作的厂矿，所以原告就近工作。二、一审判决对李书花、孙影、孙逊的土地补偿费分配数额为：李书花、孙影、孙逊村龄合计数×二道沟村每年村龄分配金额×三分之一是明显错误的，是没有真正法律依据的。上诉人户中的李书花积极参加村集体的相应义务，如教育基金、选举等，应得到百分之百的分配资格。上诉人户中的孙逊、孙影都是本地出生，也不存在后迁入的说法，和本村同龄的孩子就读一所学校，同一村交纳合作医疗，应与同村的孩子一样分配。三、本案提到界定农村集体经济组织成员才有此次土地分配资格，对于集体经济组织成员资格确定标准问题是我国现行法律上的空白点也是法律界一个长期争论而悬而未决的问题，最高人民法院认为应当从我国农村集体经济组织所具有的共同特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的长住户口作为判断是否决定集体经济组织成员资格。也有特殊情况，如外出经商、务工等人员没有在外地形成稳定的收入或社会保障应对其村民资格保留。外出学习服兵役人员等不丧失资格。原告认为李书花、孙逊、孙影符合以上最高人民法院所指出的条例，所以说应当得到此次土地分配金额的百分之百。四、本村已有同我条件相同甚至不如我条件的人都享受百分之百的赔偿，有金艳华、李芳、贾国成、张有同、赵工有、沈冰、安叔云、吕英龙、孙美真、李先柱、张秀荣、苏庆元、孙治伟、姜广军等，和我一样条件到中级法院二审宣判3/3有宋毅、殷伟、闫素波，中级法院判决是3/3分配权。还有二道村户口迁出又迁回分的全额有：金福省、伏忠利、魏庆友、王艳、王树春、王启凤、丁世义、陆兵财、冯焕利、冯焕君、娄玉芹、陆桂荣等。
辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
孙远秀向一审法院起诉请求：一、依法撤销裁决书裁定的案1/3比例分配土地补偿费的裁定结果。二、请求人民法院依法判决被告按原村民的比例分配，全额支付原告土地补偿款。
一审法院认定事实：原告户有4口人，在1993年迁入二道沟村，迁入时农业户口，不在村内居住，交纳过教育基金，没在村企上过班，没有领过口粮。老边区红旗盐场2015年8月20日提供情况介绍，介绍中说明原告1993年随其父迁入二道沟村，到红旗盐场参加工作，直到转制2000年离开。2016年5月20日出具证明证明该盐场是集体企业。原告在二道沟村落户后向村里交纳过落户费、教育基金并参加农合及村委会选举。2012年，二道沟村集体土地被征收，原告因不服村委会关于土地征收补偿费用分配方案，向营口市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，原告不服裁决，遂诉至法院要求按村民同等待遇享有土地补偿费分配资格并享有土地的分配权利。一审法院认为，根据诉辩观点，本案争议焦点为原告是否应按100%标准分配土地征收补偿款。因此，本案法律关系应为承包地征收补偿费用分配纠纷。对土地补偿费的分配，根据土地管理法及实施条例的规定，首先应当界定农村集体经济组织成员资格，即应以是否具有本村民小组户口为主要判断标准，在以户籍登记为前提的基础上，应考虑村民是否在集体经济组织所在地生产、生活，与集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的村民义务。原告户口虽在二道沟村，但原告在二道沟村没有宅基地，原告提供的证据无法证明其一直在二道沟村生活。鉴于原告交纳过教育基金，尽了一定义务，故应按部分村民的待遇参与分配。一审法院判决，原告户中李书花、孙逊、孙影的土地补偿费分配数额为：李书花、孙逊、孙影村龄合计数×二道沟村每年村龄分配金额×1/3。原告户村龄合计数由原、被告共同认定。案件受理100元，由原告承担。
二审中，被上诉人村委会向本院提交一组会议记录和公告材料。证明滨海路动迁相关会议记录和方案。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，对土地补偿费的分配，根据土地管理法及实施条例的规定，首先应当界定农村集体经济组织成员资格，即应以是否具有本村民小组户口为主要判断标准，在以户籍登记为前提的基础上，应考虑村民是否在集体经济组织所在地生产、生活，与集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的村民义务。本案中，上诉人户口虽在二道沟村，但在二道沟村没有宅基地，上诉人提供的证据无法证明其一直在二道沟村生活。鉴于上诉人对本村尽了一定义务，故应按部分村民的待遇参与分配。原审法院依照上诉人户村龄合计数×二道沟村每年村龄分配金额×1/3的标准给予上诉人分配土地补偿费恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙远秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 鲍世帅
二〇一八年三月十六日
书记员 那晓梅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执138号
申请执行人姚永春。
被执行人姚玉兰。
被执行人姚玉萍。
本院在执行申请执行人姚永春与被执行人姚玉兰、姚玉萍（2018）辽1102民初65号继承纠纷一案，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院对盘锦市不动产登记中心双台子分中心下达了协助执行通知书，要求协助申请执行人姚永春办理房屋产权过户事宜。诉讼费1150元、执行费500元申请执行人姚永春自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初65号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年五月三日
书记员 李 智
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更210号
罪犯王必林，男，1963年7月14日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年9月13日作出（2011）西昌刑初字第149号刑事判决，以被告人王必林犯放火罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年2月15日起至2017年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2016年5月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王必林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王必林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王必林减刑无异议。
经审理查明，罪犯王必林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月获定量考核积分65分。2013年4月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王必林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王必林减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第272号
原告黑龙江省八五五农场，住所地黑龙江省密山市八五五农场。
法定代表人＊＊＊，场长。
委托代理人＊＊＊，该场法律顾问。
被告勃利县广源建筑开发有限责任公司，住所地黑龙江省勃利县学府路32号。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，吉林国瀚律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，该公司项目经理。
原告黑龙江省八五五农场与被告勃利县广源建筑开发有限责任公司（以下简称广源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，并依法由审判员李永哲适用简易程序于2014年9月2日、9月17日公开开庭进行审理。后于2014年10月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员李永哲担任审判长并主审本案，与审判员鞠文远、杨劲松共同组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告黑龙江省八五五农场委托代理人＊＊＊，被告勃利县广源建筑开发有限责任公司公司委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省八五五农场诉称：原、被告于2010年签订《开发建设协议书》，双方约定由被告广源公司在原告黑龙江省八五五农场场区内开发建设金泰小区，总建筑面积45665平方米，同时约定原告有偿为被告提供给水、排水、通信及有线电视主干管道和线路，由被告支付使用费30元每平方米。项目完工后，被告实际建设33828.63平方米。因起诉时计算错误，被告实际建设35250.43，当庭申请增加诉讼请求42654元。原告多次与被告协商使用费，被告拒不给付。诉请被告广源公司给付原告黑龙江省八五五农场给水、排水、通信及有限电视主干管道和线路配套费共计1057512.9元。
被告广源公司辩称：被告申请追加＊＊＊、＊＊＊为本案被告参加诉讼。据被告所知，＊＊＊、＊＊＊以被告广源公司的名义与原告签订了开发建设协议书。经被告调查，＊＊＊、＊＊＊以被告广源公司的名义在黑龙江省八五五农场开发的金泰小区项目全部使用虚假公章。故为查清本案事实，被告申请追加＊＊＊、＊＊＊为本案被告参加诉讼。
在开庭审理中，原告向法院提供了如下证据：
1.经与原件核对无异议的开发建设协议书复印件一份，欲证明原、被告之间就外网配套费用签订了协议，并且被告公司在黑龙江省八五五农场金泰小区的开发委托人系＊＊＊。被告对证据的真实性有异议，认为协议上加盖的公章不是被告公司的印章。
2.房屋面积测绘报告复印件6页，欲证明被告在黑龙江省八五五农场开发金泰小区建筑面积为35250.43平方米。被告对证据的真实性有异议，认为该报告列名委托单位出现矛盾，首页的委托单位为黑龙江省八五五农场，次页及后面的列名单位为勃利县广源建筑开发有限责任公司，被告从未委托任何单位对金泰小区进行房屋面积测绘。
3.协议书复印件一份，欲证明被告广源公司在金泰小区建设完工后仍以开发建设主体的名义处理项目中发生的债务，证明被告单位系金泰小区开发主体的认可。被告对证据的真实性、关联性有异议，认为该证据是被告与＊＊＊在勃利县双河镇万达新城小区建设工程未完项目交由被告继续承建的协议，与本案无关。
在开庭审理中，被告向法院提供了如下证据：
2012年5月8日原告黑龙江省八五五农场与金泰家园小区项目部签署的协议书原件一份、2012年5月8日黑龙江省八五五农场与金泰家园小区项目部及七台河市华兴建筑有限公司签署的协议书复印件一份、2012年5月8日原告黑龙江省八五五农场与金泰家园项目部及七台河市利丰建筑有限公司签署的协议书复印件一份，欲证明协议的内容和对象是原告黑龙江省八五五农场、金泰家园项目部及＊＊＊，协议约定金泰家园项目部将在黑龙江省八五五农场开发的金泰家园3号楼12户、4号楼5户、5号楼13户，共计30套住宅楼销售给原告，约定价格共计4373207.15元，协议约定楼房款必须用于后续工程建设所需资金及应交原告的外网配套费。原告对第一份协议的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据证明不了被告要证明的问题；原告对被告提供的第二份协议的真实性有异议，华兴建筑有限公司是被告的分包单位；原告对被告的第三份协议的真实性有异议，利丰建筑公司也是被告的分包单位，上述证据不能证明被告已经向原告支付了外网配套费用。
在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
被告对原告证据1的真实性有异议，经查被告在庭审中自认，＊＊＊系被告广源公司的委托代理人，该证据客观真实，本院予以采信。
被告对原告的证据2，3的真实性有异议，但没有提供反驳证据。上述证据客观真实，本院予以采信。
原告对被告提供的2012年5月8日原告黑龙江省八五五农场与金泰家园小区项目部签署的协议书的真实性无异议，对2012年5月8日黑龙江省八五五农场与金泰家园小区项目部及七台河市华兴建筑有限公司签署的协议书及2012年5月8日原告黑龙江省八五五农场与金泰家园项目部及七台河市利丰建筑有限公司签署的协议书有异议。上述证据与本案无关，证明不了被告所要证明的问题，故本院对上述证据不予采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年，原、被告签订《开发建设协议书》，协议约定由被告广源公司在原告黑龙江省八五五农场场区内开发建设金泰小区，总建筑面积45665平方米，同时约定原告黑龙江省八五五农场有偿提供给水、排水、通信及有线电视的主管道和线路，被告广源公司向原告黑龙江省八五五农场支付使用费30元每平方米。项目完工后，被告实际建设35250.43平方米，共计1057512.9元。
本院认为，原告黑龙江省八五五农场与勃利县广源建筑开发有限责任公司之间签订的《开发建设协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告黑龙江省八五五农场诉请被告广源公司给付给水、排水、通信、有线电视主干道及线路配套费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称＊＊＊、＊＊＊以被告广源公司的名义签订的协议书及使用虚假公章的抗辩主张，被告在庭审中自认＊＊＊、＊＊＊为被告单位金泰家园项目部的项目经理，且＊＊＊、＊＊＊与被告单位系委托关系，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告勃利县广源建筑开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省八五五农场给水、排水、通信、有线电视主干管道及线路配套费1057512.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13934元，由被告勃利县广源建筑开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李永哲
审判员 鞠文远
审判员 杨劲松
二〇一五年三月十六日
书记员 林慧龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4486号
罪犯李志红，于江西省余干县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年3月18日作出（2013）甬鄞刑初字第345号刑事判决，以罪犯李志红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李志红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李志红提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志红减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张文雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初466号
原告：周艳超，女，1982年1月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周艳超诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳超、被告委托诉讼代理人邓英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳超向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永州市泰丰房地产开发有限公司对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的基本事实如下：2013年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于永州市冷水滩零陵中路8X3号永州市泰丰城北楼第X幢X0楼2XX2号房屋，建筑面积55.43㎡，价格为3497元∕㎡，总价款为19.3839万元，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，被告需在2014年8月31日前向原告交付房屋，交付之后360天内完成该栋商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款及办理房屋权属证书的相关费用。被告于2014年6月6日办理出永房权证冷字第71XXXXX**号房屋所有权证给原告，房屋所有权证注明房屋位置为永州市冷水滩区零陵中路与紫金路交叉口西北角2XX2号，但没有办理好该房屋的土地使用权证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款及相关款项，被告办理出房屋所有权证后360日内即在2015年5月31日前为原告办好土地使用权证，被告逾期为原告办理该房屋的土地使用权证，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应为原告办理该房屋的土地使用权证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告周艳超办理位于永州市冷水滩区零陵中路与紫金路交叉口西北角2XX2号房屋土地使用权证并交付给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年三月十五日
代理书记员 覃 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初747号
原告：李传真，男，汉族，1983年12月19日生，居民，住全南县，现住全南县。
被告：曾令安，男，汉族，1979年2月3日生，居民，住全南县。
被告：钟长英，女，汉族，1979年8月16日生，居民，住全南县。
原告李传真诉被告曾令安、钟长英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传真到庭参加诉讼，被告曾令安、钟长英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传真向本院提出诉讼请求：判令被告曾令安归还原告借款55000元，并从诉讼之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，被告钟长英承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月，被告曾令安因建房需要资金周转向原告李传真借款60000元，被告曾令安出具借条一张。2015年11月30日，被告曾令安归还5000元，经核算，被告曾令安收回借条，重新出具一张55000元的欠条给原告李传真，并承诺2015年12月1-7日内归还1万至2万元。然之后被告曾令安并未履行还款义务。被告钟长英与被告曾令安系夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟长英应承担连带清偿责任。
被告曾令安、钟长英未作答辩。
原告李传真围绕自己的主张依法提交了欠条、全南县民政局证明一份，被告曾令安、钟长英未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告曾令安因建房需要向原告李传真的父亲李方财借款60000元，当时出具了一份60000元的借条。2015年11月30日，被告曾令安归还了10000元，被告曾令安收回借条，并经李方财同意重新出具一份结欠55000元的欠条给原告李传真，其中包括50000元本金与多年来借款的5000元利息，后原告李传真催收未果，诉讼来院。
另查，被告钟长英与被告曾令安于2001年5月25日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾令安向原告李传真的父亲李方财借款，后经李方财将债权转让给原告李传真后，被告曾令安本应如期归还，久拖不还是违约行为。原告李传真要求归还借款，并从起诉之日（即2017年9月13日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告钟长英与被告曾令安婚姻关系存续期间，被告钟长英应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾令安于本判决发生法律效力后五日内归还原告李传真借款55000元及利息（利息自2017年9月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告钟长英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告曾令安、钟长英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 温博文
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民申5号
再审申请人（原审被告）：米兰，女，汉族，1968年1月27日出生，住新乡市。
被申请人（原审原告）：穆雪永，男，汉族，1972年8月20日出生，住新乡市。
被申请人（原审被告）：郝常群，男，汉族，1965年3月1日出生，住新乡市。
再审申请人米兰因与被申请人穆雪永、郝常群房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0702民初466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米兰申请再审称，申请人不是涉案合同的当事人，原审判决申请人承担违约责任认定事实与适用法律均错误。
本院认为，（2016）豫0702民初466号民事判决事实清楚，程序合法。米兰申请再审的理由不充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回米兰的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢168号
申请执行人谢明武，男，1984年3月27日出生，汉族。
被执行人鲜美，男，1981年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢明武与被执行人鲜美个人合伙纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3368号
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
被执行人：黄帅，男，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码：×××3431。
关于平安银行股份有限公司珠海分行与黄帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院于2015年9月21日将被执行人黄帅纳入最高人民法院失信被执行人系统。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3368号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄海敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3368号
本院在执行平安银行股份有限公司珠海分行与黄帅金融借贷纠纷一案中，查明被执人黄帅有履行能力而拒不履行（2014）珠香法湾民二初字第107号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人黄帅（男，公民身份证号码：431127198407053431）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01070号
申请执行人：上海亚联油墨化学有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路1099号，组织机构代码63147345-3。
法定代表人：冯华，该公司董事长。
被执行人：滁州润发包装有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵西路68号，组织机构代码59708373-3。
法定代表人：钱锦，该公司经理。
本院在受理上海亚联油墨化学有限公司与滁州润发包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00449号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州润发包装有限公司在金融机构的存款82706.25元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4720号
原告王颜军（曾用名王信哲），男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邢月英，女，65岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王颜军诉被告邢月英民间借贷纠纷一案中，原告王颜军于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颜军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王颜军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋欣欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二初字第92号
原告：吴永，男，1957年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告：湖南大钧工程建设有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人：许新林（已病故），该公司董事长。
被告：隆许海，男，1986年2月4日出生，汉族。
被告：隆四珍，女，1965年1月6日出生，汉族。
被告：黄素云，女，1930年9月1日出生，汉族。
原告吴永诉被告许新林（已病故）、湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，审理期间，因许新林心肌梗塞导致昏迷无法参与诉讼，本院于2015年7月15日作出（2015）邵中民二初字第92-1号民事裁定，中止本案诉讼。许新林病故后，原告吴永于2017年11月13日申请追加许新林的遗产继承人隆许海、隆四珍、黄素云参与诉讼。
原告吴永于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告吴永撤诉。
案件受理费45186元，减半收取22593元，由原告吴永负担。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初1034号
原告：林素芳，女，汉族，打工者，现住桦南县。
被告：李叶春，男，汉族，个体，现住桦南县。
被告：佳木斯恒远建设集团有限公司。
法定代表人：唐仁奎，职务经理。
原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林素芳撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 林永海
二〇一八年五月十八日
书记员 徐德恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1785号
原告陈法里。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告陈法里诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林冰茹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1735号
原告王秀云（系受害人张星涛之妻），女，汉族，工人，临沂市河东区人。
原告张荣琪（系受害人张星涛之子），男，汉族，工人，籍贯同上。
原告张真真（系受害人张星涛之女），女，汉族，工人，籍贯同上。
三原告共同委托代理人李红川，山东颐平律师事务所律师。
被告赵元富，男，汉族，个体户，临沂市河东区人。
委托代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
被告朱文杰，男，汉族，个体，临沂经济技术开发区人。
委托代理人邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。
原告王秀云、张荣琪、张真真与被告赵元富、朱文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告王秀云、张荣琪、张真真的委托代理人李红川、被告赵元富及其委托代理人宋卫芳、被告朱文杰的委托代理人邵士同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云、张荣琪、张真真诉称，被告赵元富在河东区九曲街道办事处添骏商贸市场有摊位，号牌为622号。被告赵元富想在摊位上搭建钢结构大棚，于是雇佣被告朱文杰施工，被告朱文杰找到张星涛，让他用他的小吊车给上料，张星涛答应了。2013年6月15日中午，张星涛在工作过程中，由于施�人员未把已吊装上面的钢梁固定好，钢梁倒下，砸在小吊车的驾驶室上，驾驶室被砸扁，张星涛被挤伤。当时一同干活的陆继光看到后，急忙把张星涛救出随120急救车到医院抢救。事故发生不久，被告赵元富不顾张星涛的伤情，继续安排人转移小吊车，恢复施工，破坏了事故现场。张星涛受伤后起初在临沂市人民医院东医疗区治疗，因条件所限，又转到临沂市人民医院总院治疗，经过一段时间的治疗，又送到济南军区医院住院治疗。治疗后由于腰椎体骨、神经和脊髓受伤严重，其每天都十分疼痛，痛苦万分。2013年12月31日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1229号鉴定意见书，认定张星涛的损失构成三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。张星涛因不堪疼痛折磨，于2014年4月20日自杀。为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判�被告赔偿原告各项损失共计761131.64元，诉讼费由被告承担。
被告赵元富辩称，第一、张星涛并非我雇佣的人员，与我没有任何关系，因此原告主张的各项损失没有事实和法律依据。第二、我与被告朱文杰是承包关系，朱文杰接了我的钢结构大棚，又雇佣张星涛，事故与我没有关系。第三、张星涛在施工中，因没有将吊杆落杆、收杆，导致其驾驶的吊车驶离现场时，将钢结构大棚上面的钢梁撞落，导致事故发生，事故是其自身原因造成的。第四、我建设的是一个普通建设项目，不是一个必须具备资质才能建设的项目。综上，我方不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朱文杰辩称，第一、张星涛受伤是因其自己违章操作造成的。第二、张星涛自带设备给被告赵元富干活，与被告朱文杰不存在雇佣关系。综上，张星涛的受伤与被告朱文杰�关，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，被告赵元富在河东区九曲街道办事处添骏商贸市场有一处摊位，号牌为622号。被告赵元富想在摊位上搭建钢结构大棚，于是雇佣被告朱文杰施工，被告朱文杰又找到张星涛，让他用他的小吊车给上料，张星涛答应了。准备建造的钢结构大棚南北长约30米、东西长约40米、高度约为6-8米。2013年6月15日中午，张星涛在工作过程中，因吊车的吊杆碰到顶上钢梁，导致钢梁坠落，砸在吊车驾驶室上，张星涛在驾驶室内被挤伤。事发后张星涛首先被送往临沂市人民医院东医疗区治疗，因条件所限，又转到临沂市人民医院总院治疗，经过一段时间的治疗，又转到到济南军区医院住院治疗。2013年12月31日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1229号鉴定意见书，认定张星涛的损失构成三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。张星涛因不堪疼痛折磨，于2014年4月20日自杀。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，本案中建造的钢结构大棚产权人为赵元富，所以被告赵元富为建设方，被告朱文杰为施工方，张星涛为被告朱文杰雇佣的工人。张星涛作为雇员在从事建造大棚的雇佣活动中遭受了人身损害，被告朱文杰作为雇主应当承担赔偿责任。从被告朱文杰承建的钢结构大棚的跨度和规模来看，该钢结构大棚需要由具有钢结构建设资质的企业来承建，但被告朱文杰在法定的举证期限内没有向本院提交其相应的资质材料，应该不具备建造本案中涉及大棚的资质。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有�应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告赵元富作为发包人将钢结构大棚交由没有相应资质的被告朱文杰承建，导致张星涛受伤，应当与被告朱文杰承担连带赔偿责任。张星涛作为完全行为能力人，在从事雇佣活动中，应遵守《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全”的规定，遵守基本的吊车操作规范和履行安全谨慎的注意义务，其在从事雇佣活动中，因自己操作失误，没有将吊杆收起就移动吊车，导致吊杆撞到钢梁，钢梁落下，致事故发生，其本身也存在一定的过错，本院认为其过错程度以10%为宜。发包人和施工人因张星涛的过错可以减轻10%的赔偿责任。
三原告主张的张星涛的医疗费79365.24元，属于实�支出费用，本院予以支持。伤残赔偿金515100元×80%=412080元、鉴定费1000元，本院予以支持。精神抚慰金酌情支持10000元。交通费酌情支持1000元。误工费酌情支持77.44元×199天=15410.56元。张星涛住院期间的护理费酌情支持77.44元×2人×43天=6659.84元。因张星涛定残后的实际护理期限为2013年12月31日至2014年4月20日，所以其定残后的部分护理依赖费用为77.44元×110天×50%=4259.2元。综上，三原告的损失共计529774.84元。被告赵元富和被告朱文杰应对三原告的损失承担529774.84元×90%=476797.36元的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《起重机械安全监察规定》第二十条之规定，判决如下：
原告王秀云、张荣琪、张真真的所有损失共计476797.36元，由被告朱文杰进行赔偿。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告赵元富对上述款项的偿还承担连带赔偿责任。
驳回原告王秀云、张荣琪、张真真的其他诉讼请求。
案件受理费11410元，保全费4020元，由被告朱文杰、赵元富承担12472元，由原告王秀云、张荣琪、张真真承担2958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘建鹏
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1735号
原告胡宗建。
委托代理人谢永力。
被告李强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，职务总经理。
委托代理人刘芳。
本院在审理原告胡宗建与被告李强、中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告胡宗建于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡宗建提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宗建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗建负担。
审判员 许曙芹
二〇一四年十月十三日
书记员 周殃玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1991号
原告李顺良，男，1958年3月3日出生，汉族。
被告林念，男，1959年11月7日出生，汉族。
原告李顺良与被告林念承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员唐佑华、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李顺良到庭参加诉讼，被告林念经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺良诉称：2006年9月，原告李顺良在被告林念承包的湘西影剧院C栋建筑工程分包888和油漆工程，2007年经双方结算被告应支付原告承揽报酬75300元，已支付50000元，尚欠25300元，一直未付，原告请求判令被告立即支付原告25300。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、合同原件1份，用以证明原告承包被告林念承包的湘西影剧院C栋建筑国内钢材中分包油漆工程、墙壁腻子灰粉刷工程。
4、欠条原件1份，用以证明2007年2月16日被告出具欠条，欠原告工程款35300元。
被告林念既被告未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据能证明所主张的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2006年9月，原被告签订《湘西影剧院C栋“888”等工程协议》，被告将其承包的湘西影剧院C栋的墙面粉刷及室内油漆工作交付给原告完成，2007年2月16日，经双方结算，被告应支付原告承揽工程劳动报酬75300元，被告支付40000元后向原告出具了欠条，经催讨，被告支付了10000元，其余款项一直未付酿成纠纷。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告李顺良完成了所承揽的工作与被告进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告林念应当按约定支付承揽报酬。原告的诉讼请求合理合法，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林念在本判决生效后5日内支付原告李顺良承揽工程款25300元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，由被告林念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 唐佑华
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 曹 乐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初284号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人兰建金，男，1962年5月26日出生于福建省罗源县，畲族，大学专科文化，罗源县政协会计，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因涉嫌犯挪用公款罪,经罗源县人民检察院决定，于2017年3月8日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人兰建金犯挪用公款罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人兰建金到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2005年至2009年期间，被告人兰建金利用其在罗源县政协从事财务工作的便利，以会议费、维修费、还备用金等名义，从单位先后借取公款共计人民币14.2万元，并违规长期挂账，将上述款项留存在其个人手中使用。该14.2万元公款中，除用于单位各项公务支出8.6万余元外，余5.51万余元被被告人兰建金用于以下用途：自己个人生活开支共计38502元，借用他人6000元，为他人购买2部苹果手机共计人民币10600元，其中有5.01万元超过三个月未归还。2017年3月6日，被告人兰建金将借取的14.2万元公款全部退还给单位。2017年3月8日被告人兰建金主动到罗源县检察院投案，自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人兰建金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、郑某、何某、陈某的证言，罗源县政协历年会计报表、单位明细账、记账凭证及现金日记帐、兰建金记录的现金流水账、罗源县政协办公室《关于要求对我办财务人员兰建金进行调查的函》、罗源县财政国库支付中心收入凭证，户籍证明、任职材料及被告人兰建金的供述、辩解及书写的自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰建金身为国家机关工作人员，在中国人民政治协商会议罗源县委员会从事会计工作中，利用职务上的便利，挪用公款14.2万元，其中有5.01万元超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人兰建金主动投案且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已将挪用款项全部归还，情节轻微，危害不大，且在检查机关审查起诉阶段认罪认罚，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人兰建金犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河恢执字第00010号
申请执行人戴X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人王X，男，19XX年X月XX日出生，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人戴X与被执行人王X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00263号民事判决书已经发生法律效力，权利人戴X于2013年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的7.227万元。
本院在执行过程中查明，除被执行人王X所有的房屋被查封暂时无法处置外，无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务7.227万元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）凌河民一初字第00263号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年二月九日
书记员 王继军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2861号
原告：韩邦霞，女，1953年2月7日出生，汉族，职业不祥，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：陈君，男，1980年10月14日出生，汉族，职业不祥，住址同上。
原告：陈燕，女，1983年8月27日出生，汉族，职业不祥，住址同上。
委托认诉讼代理人：委托诉讼代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被告：合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司
负责人：陶善龙，经理。
被告：合肥黎明水电安装有限责任公司
法定代表人：杨兵，董事长。
原告韩邦霞、陈君、陈燕与被告合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司、合肥黎明水电安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 孙继红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3787号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人卢冰，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审367号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定。本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卢冰应缴纳社会抚养费21763元，已履行1000元，尚未履行20763元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3787号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十九日
书记员 戚海燕（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1077号
罪犯曹红海，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月22日作出了(2008)甬仑刑初字第620号刑事判决，以被告人曹红海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹红海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹红海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹红海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹红海减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初290号
原告：孙汉良，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾红飞，男，1968年1月20日生，汉族，居民，原住滨海县，现住滨海县。
原告孙汉良诉被告顾红飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉良、被告顾红飞均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾红飞归还原告借款本金25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告顾红飞向原告借款，共借款25000元，收到被告包括5000元汇款在内的共7000元，是口头约定的利息钱。现被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告顾红飞辩称：我不差原告钱，钱已经还清，借条没有赎回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告顾红飞向原告出具25000元借条一份，借条中未约定利息及还款期限。庭审中，被告顾红飞辩称钱已全部归还，原告孙汉良认可被告归还过7000元，但辩称是归还的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾红飞向原告借款25000元，有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述为证。原告孙汉良认可被告顾红飞归还过7000元，但辩称是归还的利息，但原、被告条据中没有约定利息，被告也否认与原告约定了利息，故本院认定该7000元是归还的本金。被告顾红飞认定已全部归还，但没有证据向法庭举证，原告对此也不予认可，本院依法不予支持。本院认定尚欠的借款本金为18000元，故对原告孙汉良要求被告顾红飞归还本金25000元的诉讼请求，本院支持18000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾红飞在本判决生效后十日内归还原告孙汉良人民币本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告顾红飞承担125元，由原告孙汉良承担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费425元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年一月三十日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1724号
罪犯龚兵，于湖北省来凤县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月10日作出了（2011）甬余刑初字第629号刑事判决，以被告人龚兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚兵减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
�〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞