湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初2590号原告：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。负责人：刘胜，该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。被告：胡湘平，男。被告：彭森云，女。两被告共同委托诉讼代理人：唐相石，男，1953年1月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇花门村堆子组。原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称上海农商行）诉被告胡湘平、彭森云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，根据原告的申请，依法对被告胡湘平、彭森云的个人及家庭财产采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人段懿、被告胡湘平、彭森云的共同委托诉讼代理人唐相石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告胡湘平、彭森云共同偿还原告借款本金700000元及利息（利息从2016年6月21日起按年利率8.526%计算至付清之日止）；2、原告对被告胡湘平名下的位于湘潭县排头乡苍冲村刘家组的四处抵押房产（房屋所有权证号：000527XX、000527XX、000528XX、000528XX）拍卖、变卖后的所得价款在700000元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2014年3月27日，被告胡湘平与原告上海农商行签订编号为43006144620001的《个人综合授信合同》，合同约定原告为被告胡湘平提供总额为840000元的综合授信额度，期限36个月，自2014年3月27日起到2017年3月26日止。同日，被告胡湘平、彭森云与原告签订编号为43006144630001的《上海农商银行个人借款最高额担保合同》，合同约定以被告胡湘平名下的位于湘潭县排头乡苍冲村刘家组的四处房产为其于2014年3月27日签署的《个人综合授信合同》及在2014年3月27日到2017年3月26日期间内签署的一系列分合同在不超过840000元的债务范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月30日，被告胡湘平与原告签订编号为43006164370007的《个人助业借款合同》，合同约定被告胡湘平向原告借款700000元用于购货，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月26日止，借款年利率6.09%，按月结息，到期还本,逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收40%即8.526%。被告彭森云在《乙方配偶声明和承诺》中确认本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，同意就前述债务承担连带责任。合同签订后，原告依约于当日将700000元借款支付至被告胡湘平指定账户。被告胡湘平自2016年6月21日起累计三期未按时偿还借款利息，已构成违约，原告遂诉至人民法院。被告胡湘平、彭森云对原告所述借款及抵押的事实没有异议。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的原、被告身份信息资料、《个人综合授信合同》、《上海农商银行个人借款最高额担保合同》、抵押登记证明、《个人助业借款合同》、贷款借款凭证、被告胡湘平各次还息的付款记录等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对所欠利息认为按照约定借款期限内仍应按年利率6.09%计算利息，到期后按照年利率8.526%计算利息，本院予以采信；对原告提交的《委托合同》和收据，本院认为律师代理费不属于原告为实现债权必须支出的费用，且未提交已实际支出的正式票据，故不予认定。被告胡湘平、彭森云未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告上海农商行与被告胡湘平签订编号为43006144620001的《个人综合授信合同》，约定原告自2014年3月27日起至2017年3月26日止的36个月内向被告胡湘平提供总额为840000元的综合授信额度。同日，原告与被告胡湘平、彭森云签订编号为43006144630001的《上海农商银行个人借款最高额担保合同》，约定以被告胡湘平名下的位于湘潭县排头乡苍冲村刘家组的四处房产（房屋所有权证号：000527XX、000527XX、000528XX、000528XX）为其在授信期限内在原告处发生的借款在840000元借款本金及利息范围内提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，原告取得潭房他证湘潭县字第000237**号《房屋他项权证书》。2016年3月30日，原告上海农商行与被告胡湘平签订编号为43006164370007的《个人助业借款合同》，约定被告胡湘平向原告借款700000元用于购买货物，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月26日止，借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，为6.09%，按月付息，到期还本，逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收40%，为8.526%。被告彭森云在《乙方配偶声明和承诺》中签名，确认上述债务为夫妻共同连带债务。合同签订后，原告于当日将700000元借款发放至被告胡湘平指定的账户并出具了个人贷款借款凭证。被告胡湘平已支付利息9710.17元、罚息1.75元，利息、罚息已支付至2016年6月20日止。被告之后未按期偿还借款利息构成违约，原告要求两被告提前偿还所欠借款本息及行使担保权利。本院认为：1、原告上海农商行与被告胡湘平、彭森云签订的《个人综合授信合同》、《个人助业借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《上海农商银行个人借款最高额担保合同》真实合法有效，双方之间的抵押借款合同关系依法成立；2、原告已按约足额发放了借款，被告胡湘平应当按约履行还款义务，逾期未还应当承担相应的违约责任。被告胡湘平自2016年6月21日起未按期偿还原告借款利息已构成违约，原告按照合同约定要求提前收回借款本息，本院予以支持，但借款期限内和借款到期后的利息应当按照合同约定的利率分别予以计算；3、上述借款为被告胡湘平、彭森云的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还上述借款本息；4、两被告自愿以胡湘平名下的房产为上述借款进行抵押担保，如两被告未按期履行清偿义务，原告对被告胡湘平名下的抵押房产拍卖、变卖后的所得价款在担保范围内享有优先受偿权；5、原告要求两被告支付律师费等费用，因该费用并非解决纠纷的必要支出，且未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡湘平、彭森云在本判决生效后十日内共同偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金700000元及利息（利息从2016年6月21日起按年利率6.09%计算至2017年3月26日，从2017年3月27日起按年利率8.526%计算至付清之日止）；二、如被告胡湘平、彭森云未按期履行清偿义务，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行有权对被告胡湘平名下的位于湘潭县排头乡苍冲村刘家组的四处抵押房产（房屋所有权证号：000527XX、000527XX、000528XX、000528XX）拍卖、变卖后的所得价款在700000元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，财产保全费4770元，合计15570元，由被告胡湘平、彭森云共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  李胜会二〇一七年二月十四日代理书记员  刘 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。