上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15210号原告：徐宝仁，男，1963年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：李军，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：肖林，男，1989年6月21日生，汉族，住江苏省。被告：韦春福，男，1981年3月20日生，汉族，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。原告徐宝仁与被告肖林、韦春福健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝仁委托诉讼代理人徐伟民、被告肖林、韦春福的共同委托诉讼代理人张塬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝仁向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费54,757元、鉴定费3,000元、律师费21,919元、伙食补助费1,320元、营养费6,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费53,214元、护理费17,738元、交通费230元、住宿费1,695元、精神抚慰金5,000元，共计280,257元。事实与理由：2016年3月29日，原告为讨要工程款和两案外人至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号东方惠谷15层上海梅亿新能源控股集团有限公司所在地。晚10时许，原告与他人在房间正聊天时，两被告闯入房间对原告实施殴打，致原告轻伤及他人轻某某。两被告的犯罪行为使原告经济和精神上遭受巨大损失，原告为此花费医疗费54,757元、鉴定费3,000元、律师费21,919元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告肖林、韦春福辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告发生纠纷的事实已被上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1480号判决书所确认，判决书中明确原告及他人到被告所在的上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号东方惠谷15层上海梅亿新能源控股集团有限公司，并与被告等人发生冲突，继而发生互殴，故原告的受伤是事出有因的，原告应该承担至少30%的责任。现原告不能证明损失是由两被告造成的，故对其损害结果，两被告不予认可。另外，本案是基于刑事诉讼后产生的民事诉讼，原告当时应该提起刑事附带民事诉讼，即便现在另行主张，也应该按照刑事诉讼的标准来计算，故精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、律师费都不应当由被告方承担。对于其他费用，医药费应该有相应证据来证明，误工费、护理费应该按原告相应减少收入部分来主张，如原告不能提供证据证明其误工损失，应该按照上海市最低工资标准计算。认可营养费每天20元，交通费部分与本案无关，由法院酌定，住院伙食补助费、住宿费过高。本院经审理认定事实如下：两被告系上海梅亿新能源控股集团有限公司员工。2016年3月29日，原告及案外人姜某、王某与上海梅亿新能源控股集团有限公司之间因债权债务纠纷至上海市嘉定区宝安公路2999弄东方慧谷8号15层梅亿集团讨债未果，遂在此逗留等候。当日22时30分许，原告及案外人姜某、王某在上址1506室房内，与被告肖林、韦春福等人因上述事由发生冲突，继而发生互殴，被告肖林、韦春福拳打脚踢致王某、姜某轻某某，致徐宝仁轻伤。嗣后，原告经医院进行了治疗。2016年3月31日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，同年4月7日司法鉴定中心作出鉴定意见为：徐宝仁因外伤致双侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，已构成轻伤，其右眼眶内侧壁骨折、口腔黏膜破损分别属轻某某，原告为此支付鉴定费1,000元。2016年9月27日，本院以(2016)沪0114刑初1480号案对两被告犯故意伤害罪分别判处有期徒刑各10个月。嗣后，当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼，并聘请了律师参与诉讼。审理中，因原告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残进行评定，并对原告应休息、营养、护理期进行评定，鉴定意见为：1、徐宝仁因外伤致颅脑损伤，慢性硬膜下血肿等，目前遗留颅脑外伤后遗症构成XXX伤残(建议外伤参与度约70%)；2、徐宝仁伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。以上事实，有原告提供的病史资料、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、交通费发票、律师费发票、本院(2016)沪0114刑初1480号刑事判决书及当事人当庭陈述为凭，两被告对上述证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以认定。鉴于本案起因及事发经过在本院刑事判决中已作认定，故应以生效法律文书认定之事实为准。因相关的鉴定符合法定程序，其内容客观真实，本院予以采纳。至于原告提供的医疗费单据中有两张“西岗区奥拉克医疗美容诊所”出具的治疗费单据，因该笔支出来自于美容治疗，只是载明了治疗费金额，无载明具体项目，在庭审中，原告称医院无法处理才到美容院进行治疗，其观点无医嘱来证明，且原告不能提供相应证据证明该金额的具体用途，本院对治疗的合理性及与本案纠纷的关联性无法确认，故对此笔“医疗费”，本院在本案中不予认定。综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。两被告对原告实施殴打，分别致原告轻伤及案外人轻某某，构成故意伤害罪并承担了相应的刑事责任，其行为侵犯了原告的合法权益，故应对此损害结果承担主要责任。原告等人在上门讨债过程中，未持冷静、理智的情绪及态度，引发了与被告方互殴事件的发生，原告对损害的发生亦存在过错，对其损失应负次要责任。鉴于最高人民法院在我国刑事诉讼法解释中明确规定了附带民事诉讼部分的处理意见，即：因受到犯罪侵犯提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当为医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用等。上述规定，将精神抚慰金、残疾赔偿金的赔偿排除在赔偿范围之外，故原告主张精神抚慰金和残疾赔偿金的赔偿，本院不予支持。至于其他费用，医疗费中除“西岗区奥拉克医疗美容诊所”开具的票面金额分别为15,000元、17,000元发票金额之外的，两被告对金额22,757元不持异议，且与本纠纷治疗具有关联性，本院予以支持；鉴定费3,000元，合法有据，本院予以认定；住院伙食补助费依法应按每天20元计算，总住院11天，应为220元；误工费，在庭审中，原告主张按社保缴费记录计算收入情况，但未在规定的期间内提交，在原告无证据证明其收入的情况下，本院按上海市最低工资每月2,300元计算，结合鉴定意见，误工费应为13,800元；营养费结合营养60日的鉴定意见，每天定为30元，总计赔偿金额应为1,800元；护理费，原告无证据证明陪护费的实际支出，根据法律规定，结合护理60日的鉴定意见以及伤情，每天应定为60元，总计赔偿金额应为3,600元；住宿费，原告长期居住于辽宁省大连市，其称由家人陪同到上海市进行司法鉴定而需进行住宿，经核实，与通知鉴定时间相吻合，故其住宿费的花费具有合理性，但其1天1,659元的住宿价格显然过高，根据上海市出差人员差旅费报销标准每天酌定为500元为妥；交通费，原告居住于辽宁省大连市，为治疗等确实需要支出交通费，原告主张230元，本院予以支持；原告主张律师费21,919元过高，应酌定为5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第五十五条第一、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告肖林、韦春福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宝仁医药费22,757元、鉴定费3,000元、伙食补助费220元、误工费13,800元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费230元、住宿费500元，共计45,907元中的70%，即32,135元；二、被告肖林、韦春福应于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝仁律师代理费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,504元，减半收取2,752元，由原告徐宝仁负担2,387元，被告肖林、韦春福负担365元。被告肖林、韦春福负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年十二月二十五日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。