江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终627号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司吉安中心支公司。
住所地：江西省吉安市吉州区永叔路**号。
负责人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李精华，男，1948年5月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康小芳，男，1968年12月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原审被告：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县八都圩镇。
法定代表人：黄炎生，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安中心支公司）因与被上诉人李精华、康小芳、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称赣中汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财保吉安中心支公司上诉请求：核减理赔款80350元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人李精华经常居住地为城镇的事实错误。被上诉人提交的《村委会证明》、《租房合同》和《情况证明》具有随意性，没有相关负责人签名，不符合《民诉法》中关于相关机构出示说明或证明的形式条件，故不具有证明力；租房合同也未提供房屋产权证的相关证据。且这些证据对被上诉人李精华在城镇居住的时间表述不一、相互矛盾。上诉人认为，诉争的伤残赔偿金计算标准和系数都是错误的。2、护理费赔偿标准也应按照农村标准计算。3、被上诉人李精华己年满60周岁，不应计算误工费。虽然其提供了《单位用工说明》，但该用工说明上并无法定代表人签名，也未提供营业执照和组织机构代码。且无工资清单予以佐证，无法证实上被上诉人的务工情况。被上诉人李精华一审时当庭陈述，事故发生前在家建房子。4、肇事车辆系超载，保险条款对此种情形具有明显约定，上诉人可享有10%的免赔率。原审法院认为超载与事故的发生没有直接的因果关系，明显与事实不符。5、精神损害抚慰金明显过高，未依据事故的责任划分。6、依据保险条款的约定，非医保用药不属于保险公司承担的范畴，应当有被上诉人康小芳承担。
被上诉人李精华辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，
请求维持原判。
被上诉人康小芳辩称：请求维持一审判决。
李精华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计225699.87元（其中1、医疗费：73344.87元；2、伙食补助费：24天×30元/天=720元；3、营养费：90天×25元/天=2250元；4、误工费：9个月×3200元/月=28800元；5、护理费：90天×145元/天=13050元；6、交通费：3000元；7、残疾赔偿金：26500元/年×13年×23%=79235元；8、后续治疗费：10000元；9、鉴定费：2100元；10、精神抚慰金：13000元；11、机动车技术性鉴定费：200元，合计人民币225699.87元），上述费用由被告太平洋财保吉安中心支公司在交强险限额内先行赔付55000元，超出部分由三被告按事故责任承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年1月13日8时50分许，被告康小芳驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引货车由信丰县城沿S325线往南雄方向行驶，原告李精华驾驶无牌川田二轮摩托车搭乘兰桂英由正坳村高栋小组经S325线往正平圩方向行驶。当原告李精华行驶至线××正坳村高栋小组路口左拐弯时，因被告康小芳未按照操作规范、采取措施不当，原告李精华驾驶电动车转弯时未让直行车辆先行，导致两车相撞，造成原告李精华和兰桂英受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交管部门认定，原告李精华与被告康小芳负事故同等责任。事故发生后，原告被送往信丰县中医院住院治疗，之后于2016年1月28日转入赣州市人民医院治疗，共住院25天，花费医疗费73344.87元，其中10000元由被告太平洋财保吉安中心支公司支付，55000元由被告康小芳支付。2016年6月13日，经江西济源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李精华的伤情评定为一个九级伤残、一个十级伤残；2、李精华护理期为90天；3、李精华髌骨内固定物拆除医疗费用需5000元。庭审中，被告太平洋财保吉安中心支公司对原告的用药合理性提出鉴定申请，2016年11月9日，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定结论为：“李精华车祸外伤后住院医疗费总计73344.87元，其中符合国家医保支付范围的医疗费为69586.59元，不符合国家医保支付范围的医疗费为3758.28元”。被告康小芳驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引货车是被告康小芳在被告赣中汽运公司分期付款购买的，事故发生时，未付清车款，故车辆的实际所有人仍是赣中汽运公司。被告康小芳驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引货车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了交强险与第三者商业责任险（50万元，不计免赔），且事故发生在保险期间。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一是责任承担主体的问题；二是原告合理损失的赔偿标准。关于第一个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告康小芳未按照操作规范、采取措施不当，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告康小芳、原告李精华承担本次事故的同等责任，故被告康小芳依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。赣中汽运公司虽然是赣Ｄ×××××号重型半挂牵引货车的实际所有人，但由于赣Ｄ×××××号重型半挂牵引货车是被告康小芳分期付款购买的，根据法律规定，被告赣中汽运公司在本次事故中不承担赔偿责任。由于赣Ｄ×××××号重型半挂牵引货车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间内，故应由太平洋财保吉安中心支公司在交强险限额内先行赔付，超出部分在第三者商业险限额内按责任承担，不足部分由被告康小芳承担。关于赔偿标准的问题，原告的医疗费有正式票据为凭，予以认可。虽然本案存在非医保用药费用3758.28元，但法律规定并未将医疗费用的赔偿限定在医保范围内，且被告太平洋财保吉安支公司未能证明其在投保人投保时尽到了相应的说明义务，因此该格式条款在本案中不具有效力，对于被告太平洋财保吉安中心公司提出的扣除非医保用药的主张，不予支持。关于误工费的问题，虽然原告系农业家庭户口，但其提交的村委会证明、情况说明、租房合同、用工证明等证据能相互印证，足以证明其经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇，月收入为3200元，对此予以采信。但原告主张的误工时间过长，根据原告伤情及医嘱，酌定为6个月。关于护理费的问题，经鉴定原该护理期为90天，虽然被告对此提出异议，但放弃申请重新鉴定的权利。故该鉴定结论合法有效，依法予以采信。由于护理人员居住于城镇，主要收入来源于城镇，综合考虑江西省护理行业上一年度职工的平均工资，依法酌定护理费按120元/天计算。关于残疾赔偿金的问题，鉴定结果为一个九级伤残、一个十级伤残，虽然被告对其提出了异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定结论予以采信。关于精神抚慰金的问题，原告在本次交通事故中的确遭受了严重的精神痛苦，但其主张的标准过高，依照原告的伤残程度，酌定为9000元。关于交通费的问题，原告虽未提供正式票据证实，但属于实际发生的费用，综合原告方就医距离的远近及时间，依法酌定为1000元。综上，原告方在本次事故所遭受的合理损失为：1、医疗费：73344.87元；2、伙食补助费：24天×30元/天=720元；3、营养费：25天×25元/天=625元；4、误工费：6个月×3200元/月=19200元；5、护理费：90天×120元/天=10800元；6、交通费：1000元；7、残疾赔偿金：26500元/年×12年×23%=73140元；8、后续治疗费：5000元；9、鉴定费：2100元；10、精神抚慰金：9000元；11、机动车技术性鉴定费：200元，上述各项损失总计195129.87元。上述费用，应先由太平洋财保吉安中心支公司在交强险限额内赔偿59640元（伤者李精华、兰桂英损失按照0.497:0.503比例计算），剩余133189.87元由被告太平洋财保吉安中心支公司在第三者责任险限额内按照50%比例计算赔偿原告66594.94元，剔除已支付的10000元，尚需支付56594.94元。关于被告太平洋财保吉安支公司主张的肇事车超载，应扣减10%的免赔率，由于太平洋财保吉安支公司无法证明其履行了明确告知义务，且该条款不当地缩小了其应承担的保险责任范围，免除其责任，加重了对方责任，排除对方主要权利，该格式条款应认定为无效，故对其应扣减10%免赔率的主张不予支持。据此，原审法院依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告太平财产保险有限公司吉安中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李精华因交通事故造成的各项损失合计116234.94元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告李精华在保险公司理赔后应返还被告康小芳支付的医药费55000元，扣除被告康小芳应支付的鉴定费2300元，尚应返还52700元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告康小芳、原告李精华各承担1170元。
二审中，双方当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于应否按照城镇标准计算残疾赔偿金的问题。一审中，被上诉人李精华递交了《信丰旺嘉汇服饰有限公司》出具的务工证明、村委会出具的《证明》及居委会情况说明，其子李喜生公司营业执照、租房合同等证据，可证实其务工、经常居住于信丰县城之事实。上诉人太平洋财保吉安支公司对上述证据持有异议，但不能证实上述证据的非客观性、非合法性。据此，原审法院按照城镇标准计算诉争的残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。
关于误工费的问题，被上诉人李精华虽然递交了旺嘉汇服饰有限公司的《证明》，拟证实其月工资为3200元，但未递交工资表等证据予以佐证。故原审法院确认其月薪为3200元属证据不足，本院予以纠正。但对于被上诉人李精华在该公司从事煮饭一职，系粗线条及有关人员都知悉的信息，相信该公司提供的是真实有效的证据，对该事实，本院予以确认。据此，诉争的误工费应按照2015年度江西省餐饮业就业人员年平均工资33402元/年计赔，为33402元/年÷12个月×6个月=16701元。对上诉人太平洋财保吉安支公司的相关上诉请求，本院予以支持。
上诉人太平洋财保吉安中心支公司主张被保险车辆超载，其享有10%免赔率，但未提交保险条款予以证实，不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，依照相关司法解释之规定，精神损害抚慰金依照损害后果、当事人的过错程度（法律另有规定的除外）、当地经济发展水平等因素确定，本案中，被上诉人康小芳因其违反法律规定的驾驶行为，导致被上诉人李精华颅脑损伤、创伤性休克及多处骨折，住院25天并构成九级伤残、十级伤残且由被上诉人康小芳负事故同等责任的事实清楚。据此，原审法院酌定的精神损害抚慰金9000元在合理范围内，本院予以确认。对上诉人太平洋财保吉安支公司的相关上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人应否承担非医保用药费用的问题。根据相关司法解释之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故赔偿义务人对不合理或者不必要的费用享有免赔之权利，而对所谓非医保费用，法律并未规定相关赔偿义务人可免赔。对于所谓非医保费用，只要属于合理费用，即可认定与本案交通事故具有关联性，相关义务人应予赔偿。本案中，上诉人太平洋财保吉安中心支公司不能证实所谓的非医保费用与不必要、不合理的医疗费用具有同一性。故原审法院依照医疗机构出具的票据确认赔偿义务人应当赔付的医疗费数额并无不当，本院予以维持。上诉人太平洋财保吉安中心支公司关于免赔非医保费用的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人李精华因本案交通事故造成的损失如下：1、医疗费：1、73344.87元；2、伙食补助费：24天×30元/天=720元；3、营养费：25天×25元/天=625元；4、误工费：33402元/年÷12个月×6个月=16701元；5、护理费：90天×120元/天=10800元；6、交通费：1000元；7、残疾赔偿金：26500元/年×12年×23%=73140元；8、后续治疗费：5000元；9、鉴定费：2100元；10、精神抚慰金：9000元；11、机动车技术性鉴定费：200元，上述各项损失总计192630.87元。上述费用，应先由太平洋财保吉安中心支公司在交强险限额内赔偿59640元（伤者李精华、兰桂英损失按照0.497：0.503比例计算），剩余132990.87元由被告太平洋财保吉安中心支公司在第三者责任险限额内按照50%比例计算赔偿原告66495.44元，剔除已支付的10000元，尚需支付56495.44元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持信丰县人民法院（2016）赣0722民初1296号民事判决第二、三项。
二、变更信丰县人民法院（2016）赣0722民初1296号民事判决第一项为：由上诉人太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿被上诉人李精华因本案交通事故造成的损失共计116135.44元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费1809元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担1000元，由被上诉人康小芳负担809元。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 敏