天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3193号
原告（申请执行人）：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，现住江苏省启东市吕四港镇大仙桥村**组**号。
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被告（执行案外人）：周建华，男，1953年6月22日出生，汉族，现住天津市河西区小海地东江道天山里**********号。
被告（被执行人）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港官港建工里。
法定代表人：于通海，经理。
委托诉讼代理人：由洋，1984年2月29日出生，汉族，该公司职员。
原告丁维兵与被告周建华、被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司(以下简称“中建六局第一公司”)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁维兵及其委托诉讼代理人武云朋，被告周建华、被告中建六局第一公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维兵提出诉讼请求：1、请求撤销天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113执异4号裁定，驳回被告周建华对坐落于天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋提出的案外人执行异议；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2002年1月31日，天津市北辰区人民法院以(2002)辰民初字第233号调解书确认被告中建六局第一公司应付原告的工程款22万元整。2017年1月22日，北辰区法院以(2016)津0113执恢467号之一执行裁定书，查封了中建六局第一公司名下的坐落于天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋一套。2017年2月23日，被告周建华提出案外人执行异议，主张对该房屋享有所有杈，经北辰区法院开庭审理后，以(2017)津0113执异4号裁定，中止了对天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋的执行程序。原告认为，依据《物权法》的相关规定，该房屋产权登记在中建六局第一公司的名下，房屋的所有权即应归属为被告中建六局所有。另外，被告周建华亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条所规定的，案外人提出执行异议可以得到法院支持的情形。故被告周建华提出的执行异议依法应予以驳回。因此，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告周建华辩称：不同意原告诉讼请求，涉案房屋天津市河西区小海地东江道天山里50门105号房屋是有历史原因的，当时是中建六局第一公司在1991年左右集资建房，陆续要求交2万元集资建房款，当时收入低，拿不起那么多，一共只交了9000元，1994年我入住到该房屋，2002年左右进行房改，将公司名下房屋登记至个人名下，发放产权证。交齐2万元的就过户到个人名下了，我因为没有交齐房款，所以没有过户。
被告中建六局第一公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。（2017）津0113执异4号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。（2002）辰民初第233号调解书，我公司已经履行完毕，涉诉房屋因历史原因，虽登记在我公司名下，实际的所有人是被告周建华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有异议的证据：原告提交证据二即天津市不动产登记簿、证据三即（2016）津0113执恢467号之一执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一即合作建房协议书，该证据并记载被告取得房屋的情况与原告主张的待证事实无关；证据四即判决书，该判决书为复印件，且系案外人之间纠纷与本案无关；证据五即听证笔录，该证据无法证明原告主张；证据六即证明一份，因被告周建华已当庭自认交付房款9000元，故原告的证明目的与本案无关；被告周建华提交证据一即收据两张，该证据并无其他证据予以佐证，真实性无法核实；被告中建六局第一公司提交的证据一即协议书一份、收据一份，原、被告对该证据真实性认可，该协议达成未经法院主持，系双方私下签订，该协议效力无法确认，且不属于本案执行异议的审查范围。综上，本院对该证据均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
查明，原告丁维兵与被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司建筑工程纠纷一案，本院于2002年1月31日以（2002）辰民初字第233号调解书结案，确认被告应给付原告工程款22万元。调解书生效后，被告未按协议履行，丁维兵于2016年9月9日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院于2007年1月22日以（2016）津0113执恢467号之一执行裁定书，查封了登记在被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司名下的坐落于天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋一套。
被告中建六局第一公司、周建华称：本案诉争的被查封房屋系该公司为解决职工住房问题于1993年与河西区合作建房管理办公室合作所建。周建华原系中建六局第一公司单位职工，于1994年分得该房屋并居住至今，被告中建六局第一公司未就房屋分配过程形成书面记录、双方亦未签订书面合同。被告周建华庭审中自认,向中建六局第一公司交纳房款9000元，后因经济困难未交纳剩余房款，故没有完成诉争房屋的产权变更手续。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的被查封房屋为已经登记在册的不动产，按照不动产登记簿记载的权利人为被告中建六局第一公司，执行案外人周建华主张对诉争不动产享有所有权，足以排除强制执行，应当提供证据，本案中周建华就诉争房屋的所有权仅提供收据两份，并无其他证据予以佐证，且周建华在庭审中自认因为经济困难，没有向被告中建六局第一公司交齐房款，所以没有办理产权变更手续。故本案案外人提出的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条所规定的情形，另外被告主张该诉争房屋具有福利分房的性质，与通过商品房买卖交易获得的房屋有本质的区别，房屋已形成案外人周建华所有，但该主张并无法律依据，故案外人周建华对被查封的天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋提出异议不成立。关于被告中建六局第一公司主张双方私下签订协议，达成和解，该协议是否有效，是否应当终结执行不属于本案执行异议之诉的审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百—十一条、第三百—十三条之规定，判决如下：
准予执行中国建筑第六工程局第一建筑工程公司名下坐落于天津市河西区小海地东江道天山里50-105-108号房屋。
案件受理费160元，由被告负担周建华、被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 兰 波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。