wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执7600号
被拘留人:陈华公民身份号码:×××3414
本院在执行程茂华与陈华（2017）浙0110执7600号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3321号
罪犯吴方圆，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月26日作出（2011）沙法刑初字第01127号刑事判决，以被告人吴方圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02035号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03005号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吴方圆能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴方圆在服刑期间，获记功一次、市级改造积极分子一次、表扬一次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴方圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功、市级改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴方圆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1111号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告王裕飞，男，生于1972年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告田加建，男，生于1973年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告王裕贵，男，生于1956年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘继跃，男，生于1969年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王裕飞、田加建、王裕贵、刘继跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼，被告王裕飞、田加建、王裕贵、刘继跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年3月15日借款人王裕飞从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由田加建、王裕贵、刘继跃提供担保，2014年3月14日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王裕飞、田加建、王裕贵、刘继跃在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月15日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王裕飞签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2013）年第07036号。合同约定，原告借给被告王裕飞人民币15万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告田加建、王裕贵、刘继跃签订保证合同1份，合同编号（章丘明水）保字（2013）年第07036号。合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月15日，田加建、王裕贵、刘继跃出具担保承诺书一份，保证三者自愿为王裕飞15万借款提供担保，借款期限12个月，到期借款人不能偿还本息，三者承担连带清偿责任，担保期限为贷款到期后两年。
2、2013年3月15日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王裕飞出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年3月14日，贷款利率为月利率9.5‰，被告王裕飞在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2014年3月21日原告系统累计扣划利息2051.49元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、担保承诺书1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王裕飞未按合同约定履行还款义务，被告田加建、王裕贵、刘继跃未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王裕飞、田加建、王裕贵、刘继跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕飞于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2013年3月15日至2014年3月14日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年3月15日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息2051.49元）。
二、被告王裕飞于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告田加建、王裕贵、刘继跃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告王裕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二日
书 记 员 于继芳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执297-1号
申请人吴永亮。
被执行人王思保。
被执行人李翠枝。
关于吴永亮申请执行王思保、李翠枝民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1818号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，依法冻结被执行人李翠枝的工资收入。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1818号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月二十日
书记员 郭 潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2767号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告余永刚，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告余永刚物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆蓝峰物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01179号
原告王士忠。
被告李韶峰。
被告李晓清。
被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司。
法定代表人李韶峰。
被告陶仲芳。
被告张家港凯尔达塑料有限公司。
法定代表人陶仲芳。
原告王士忠与被告李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司民间借贷纠纷一案�本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告王士忠到庭参加诉讼，被告李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司经本院依法公告传票传唤及传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王士忠诉称，2013年4月9日，被告李韶峰以资金周转为由向原告借款200万元，承诺于2013年6月8日归还，逾期不还自愿按同期银行贷款利率四倍支付利息，并承担因此产生的律师费等损失。被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司自愿对被告李韶峰的上述借款承担连带保证责任，保证期限为该借款应归还之日起两年。2013年9月26日，被告李韶峰再次向原告借款50万元，承诺于2013年10月15日归还，逾期不还自愿按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担因此产生的律师费等损失。被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司自愿对被告李韶峰的上述借款承担连带保证责任，保证期限为该借款应归还之日起两年。后被告李韶峰未能按约履行还款义务，原告多次催要无果，为此起诉，请求判令：1、被告李韶峰归还原告王士忠借款本金250万元及利息（其中200万元自2013年6月9日起至判决确定的履行之日止、50万元自2013年10月16日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司未作答辩。
经审理查明：
2013年4月9日，被告李韶峰向原告出具借条2份，各借款100万元。主要内容：今向王士忠借到人民币壹百万元整（小写1000000元）；本人承诺于2013年6月8日归还借款，若逾期不还，自逾期之日本人愿按同期银行贷款利息的四倍支付利息；担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限为该借款应归还之日起两年。被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司在担保人处签名、盖章。同日，原告分别通过中国工商银行、中国农业银行转给李韶峰各100万元，共计200万元。
2013年9月26日，被告李韶峰向原告出具借条1份，主要内容：今向王士忠借到人民币伍拾万元整（小写500000元）；本人承诺于2013年10月15日归还借款，若逾期不还，自逾期�日本人愿按同期银行贷款利息的四倍支付利息；担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限为该借款应归还之日起两年。被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司在担保人处签名、盖章。同日，原告通过银行转给李韶峰50万元。
2014年8月19日，被告李韶峰出具《还款计划》，本人借王士忠款还款计划如下：于2014年9月30日前还款5-10万元；于2014年10月30日前还款10-20万元；于2014年11月30日前还款10-20万元。依此类推直至还清。
因被告未能按约还款，原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有借条、网上银行电子回单、银行卡交易明细、还款计划、庭审笔录等证据予以证实。
因被告李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司�到庭，无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李韶峰向原告王士忠借款250万元，并由被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司提供连带保证责任担保，有借条、网上银行电子回单、银行卡交易明细等为证，本院予以认定。原告王士忠要求被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司承担保证责任，归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李韶峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王士忠支付借款本金250万元及利息（本金200万元的利息自2013年6月9日起至判决确定的履行之日止、本金50万元的利息自2013年10月16日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、被告李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费26800元、公告费560元，合计27360元，由被告李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司负担。该款原告已预交，由五被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终336号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号23层。
主要负责人：韦刚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡先明，女，1962年8月27日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈雨丰，男，1994年9月26日出生，汉族，住北流市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司因与被上诉人胡先明、陈雨丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司以其已与被上诉人胡先明达成庭外和解协议为由，于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司广西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元（上诉人已预交），减半收取1300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一八年二月六日
书记员 韦嫣然
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审173号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年11月23日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年9月16日作出的丛人社监罚字（2014）第175号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年9月16日作出的丛人社监罚字（2014）第175号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0403行审173号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2016年11月23日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年9月16日作出的丛人社监罚字（2014）第175号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年9月16日作出的丛人社监罚字（2014）第175号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王佳琪
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执38号
申请执行人李倩，女，汉族，村民。
被执行人牛辉，男，汉族，村民。
李倩申请执行牛辉追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01355号民事判决书，由牛辉支付李倩劳务工资人民币8600元，承担诉讼费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人牛辉长期不在家，与其家人也无联系，暂无财产可供执行，一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执38号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 藏 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2227号
罪犯续曾双，男，1948年3月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）济刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人续曾双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币79010元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年9月16日对罪犯续曾双裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯续曾双在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯续曾双自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯续曾双的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯续曾双确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯续曾双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年3月11日起至2026年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5002号
罪犯王继超，于河南省虞城县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月4日作出了(2012)甬宁刑初字第728号刑事判决，以被告人王继超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王继超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王继超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王继超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继超减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十日
代书记员 何锦霞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初210号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人夏某甲，务工。因本案于2016年2月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2月2日20时52分许，被告人夏某甲醉酒后驾驶浙C×××××轿车途经永嘉县乌牛街道横岚岙高速桥下附近时，被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人夏某甲血液中检出乙醇成分，含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某乙的证言，驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询、在逃人员信息查询，驾驶证复印件、违法-
驾驶证号查询，机动车行驶证复印件、机动车信息查询、保险单复印件，行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表及理化检验报告、查获经过说明，案件照片、视频光盘以及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人夏某甲归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上能够自愿认罪，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋忠克
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 茜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初880号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，组织机构代码：17550275-8。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人杜世民，该联社练寺信用社副主任，代理权限：特别授权。
被告刘永齐，男，汉族，1970年9月7日生，住扶沟县。
被告董姣，女，汉族，1971年12月12日生，住扶沟县。（与刘永齐系夫妻关系）
被告王参军，男，汉族，1972年11月17日生，住扶沟县。
被告王迎军，男，汉族，1978年9月16日生，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告刘永齐、董姣、王参军、王迎军借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告扶沟县农村信用合作联社承担。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
代审员 李法义
二〇一七年五月二十五日
书记员 李树伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初4105号
原告：杨港，男，1990年6月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：曾庆有，男，1988年2月7日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
原告杨港与被告曾庆有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨港到庭参加诉讼，被告曾庆有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨港向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元及利息（以14000元为本金按月利率2.4%计算）。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：从2017年10月1日起以14000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月1日，被告向原告借款14000元，双方签订《借款协议》，由被告向原告出具收条和承诺书一份，约定借款期限一个月，月利率按2.5%计算。借款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果。
曾庆有未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，
应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告曾庆有于本判决生效后三日内偿还原告杨港借款14000元及利息（从2017年10月1日起以14000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告曾庆有负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年六月七日
书记员 周袁媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4105号原告：杨港，男，1990年6月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：曾庆有，男，1988年2月7日生，汉族，居民，住重庆市大足区。原告杨港与被告曾庆有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨港到庭参加诉讼，被告曾庆有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨港向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元及利息（以14000元为本金按月利率2.4%计算）。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：从2017年10月1日起以14000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月1日，被告向原告借款14000元，双方签订《借款协议》，由被告向原告出具收条和承诺书一份，约定借款期限一个月，月利率按2.5%计算。借款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果。曾庆有未作答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告曾庆有于本判决生效后三日内偿还原告杨港借款14000元及利息（从2017年10月1日起以14000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告曾庆有负担。本判决为终审判决。审判员  桂昭珍二〇一八年六月七日书记员  周袁媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初487号
原告：陈友志，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：张毅，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，淮南市田家庵区田东街道办事处推荐。
原告陈友志诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈友志及其委托诉讼代理人戚世清，被告张毅的委托诉讼代理人钱锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告计人民币10万元整。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，原告曾在被告公司打工，2013年4月，被告因资金周转从原告处借款10万元，口头约定月息1分。后原告多次索要，被告分几次将利息4.8万元联同欠原告的工资3万元，只还了7万元，时至今日本金10万元一拖再拖不还，原告为此向法院提起诉讼。
被告张毅辩称：一、本案的基本事实。被告是装饰公司的经理，原告于2013年多次要求到公司上班，因原告不了解装饰工程，被告没有答应，后原告提出向公司提供10万元的保证金，由公司出具单据，故同意原告来公司上班，后被告也将该保证金退还原告。2016年3月22日，原告到公司算账，公司应向其支付3万元工资，但原告一边算账，一边将公司价值3.1万元的空调拉走。原告就该10万元，已多次提起诉讼。二、原告所述不是事实。1、被告向原告出具的是借支单，不能当成借款凭证，因为被告不可能向原告借支。2、因该款是保证金，所以不可能有利息的约定。3、既然双方于2016年3月22日算账，为什么没有该案款项的结果。4、原告的多次起诉提起的请求自相矛盾，不能自圆其说。三、即使原告所述就是事实，也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事一家装饰装修的公司，2013年，原告到被告名下的该公司工作，期间，被告张毅提出向原告陈友志借款，同年4月12日，张毅在收到原告陈友志转账的10万元后，向原告出具“借支单”一张，内容为：“借支人姓名张毅借支事由今借到陈友志现金，此据人民币大写拾万元整100000元借支人张毅公司印章”。
原告陈友志在被告张毅的公司工作期间，也曾多次经手装饰装修工程款项，2016年3月22日，经原告与被告就工作期间的拖欠工资进行核算，由被告书写“共计3万元未付”。
被告张毅庭审中，向本院提交了自2014年6月至2016年3月间，被告张毅向原告陈友志从银行15次支付相关款项的凭证，认为其已退还保证金8万余元，原告陈友志认为该转账部分为工资，部分为工程款项，不是涉案的借款的偿还款。
本院认为：原告陈友志向本院提交的“借支单”，能否成为本案借贷关系成立的证据，系本案争议之一。该“借支单”中的名称虽然为“借支单”，但内容表述为“今借到陈友志现金10万元，此据”，即通过实际内容，本院予以认定，该10万元款项系被告张毅向原告陈友志借款，因此，本案的借贷关系依法成立。被告张毅辩解该款项系保证金，没有证据进行印证，故本院对该辩解，不予采纳。
其次，被告向本院提交了2014年6月至2016年3月间，被告15次向原告转账的银行凭证，通过本院庭审核实，该期间，原告正在被告的公司工作，期间有部分工程款，或原告的工资，而转账凭证中，并未注明支付原因，而被告现认为该款项是偿还保证金，理由不够充分，故本院对该证据不予采信。
第三，涉案借款是否应当支持利息。原告诉称借款时，双方口头约定月息1分，被告当庭否认。通过“借支单”的内容表述，对于利息并无约定，根据相关法律规定，本院对于原告要求被告支付利息的请求，不予支持。
第四，原告要求被告偿还10万元本金应否支持。原告诉称中自认，被告已向其支付利息及工资7万元，通过庭审核实，原、被告双方对于原告的工资核算为3万元，即被告向原告给付的7万元中，除3万元工资款外，另外支付了4万元，因本案借款的利息本院不予支持，因此，该4万元应当冲抵本金，冲抵后，被告尚欠原告6万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告陈友志借款6万元。
二、驳回原告陈友志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告陈友志负担660元，被告张毅负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年三月十六日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1999号
罪犯ＸＸ，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬象刑初字第222号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项记功、年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十六日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初966号
原告：杨志苍，男，生于1967年2月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
被告：李学俊，男，现年53岁，回族，宁夏回族自治区大武口市惠农区。
被告：海原县建宏化工有限公司，住所地海原县海城镇南环路南侧。
负责人：周建红，该公司经理。
原告杨志苍与被告李学俊、海原县建宏化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年10
月18日公开开庭进行了审理。原告杨志苍到庭参加了诉讼，被告李学俊、海原县建宏化工有限公司负责人经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告李学俊所在的海原县建宏化工有限公司因给个人发放工资需资金，向原告借款10万元，2016年9月16日，二被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告李学俊先是搪塞，后推拖公司无钱甚至电话都不接，致使借款至今未还。现起诉请求:1、判令二被告向原告返还借款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，证明被告李学俊借原告现金10万元，证明人为兰明江、杨付礼的事实。。
被告李学俊、海原县建宏化工有限公司缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的借条，内容系被告李学俊书写，借款人处有被告李学俊的签名和指印。故该证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年9月16日，被告李学俊向原告杨志苍出具借条一份，以确认借到原告现金10万元，用于海原县建宏化工有限公司2012年8月-9月农民工工资发放。借条借款人处有被告李学俊的签名和指印，并盖有海原县建宏化工有限公司印章。证明人为兰明江、杨付礼。该借款至今未还。本案在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告海原县建宏化工有限公司返还借款的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李学俊向原告借款10万元分文未还，该事实有被告李学俊给原告出具的借条予以证实，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。双方对还款期限在借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，对原告要求被告李学俊返还借款10万元的请求予以支持。原告自愿放弃要求被告海原县建宏化工有限公司返还借款的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李学俊于本判决生效之日起30日内返还原告杨志苍借款10万元。
二、被告海原县建宏化工有限公司不承担返还原告借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吕红苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00667号
原告：武钦单，男。
被告：马心良，男。
被告：武端可，男。
本院在受理原告武钦单诉被告马心良、武端可民间借贷纠纷一案中，原告武钦单于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武钦单提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武钦单撤回起诉。
案件受理费为25元，由原告武钦单负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 曹子恒
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3848号
原告：陈远桂，男，汉族，1932年8月30日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：南昌市柏年康成健康管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都大道207号瑞迪大厦第八层801室。
统一社会信用代码：913601116984712416。
法定代表人：张健，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李剑，男，汉族，1990年8月6日生，系该公司营运主管，住江西省南昌市青山湖区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘佳，女，汉族，1987年2月19日生，系该公司员工，住江西省赣州市，代理权限为特别授权。
原告陈远桂与被告南昌市柏年康成健康管理有限公司（以下简称为柏年康成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远桂、被告柏年康成公司的委托诉讼代理人李剑、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告提前解除租赁合同违约金人民币7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月15日签订租赁合同，约定被告向原告租赁越轩东面×号店面房三年，不得中途退租，但未到期，被告违约退租，原告多次协商，被告不支付违约金（2个月租金7200元），原告遂起诉。
被告辩称，被告于签订合同时向原告支付了2016年12月15日至2017年12月14日的房租，2017年10月14日，被告公司员工刘佳以短信形式通知原告（手机号码：133××××8388）解除房屋租赁合同，当时已说明2017年10月15日至2017年12月14日房租作为违约金赔付给原告，另外水电费被告已全部付清，水电押金1000元也愿意作为违约金赔付给原告，共计8200元，按照合同约定提前解除合同应当支付全年租金20%即8640元，减去已赔付给原告的8200元，余款440元，被告愿意支付给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告与被告签订的租房合同1份，证明被告违背合同应按合同规定处罚。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告陈远桂与南昌市柏年康成健康管理有限公司杨公路分公司（以下简称为柏年康成公司杨公路分公司）签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于赣州市章贡区杨公路越秀花园逸秀轩东面×号门店的房屋及附属设施出租给柏年康成公司杨公路分公司。租赁期限为36个月，自2016年12月15日起至2019年12月14日止。年租金43200元，租金以年付方式支付，支付时间为每年11月15日前，其中第一次租金应在柏年康成公司杨公路分公司接收该房屋之日起十个工作日内通过银行转账方式支付。柏年康成公司杨公路分公司承担该房屋租赁期内产生的各项费用，具体为水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费、供暖费、物业管理费及相关的其他费用，按规定时间交纳上述费用，并将缴费单据的复印件交与原告。原有押金1000元，顺延至本合同。如原告违反合同义务，柏年康成杨公路分公司有权要求原告承担年租金费的20%的违约责任，还有其他损失的仍继续赔偿其他损失，如柏年康成公司杨公路分公司违反合同义务，原告有权要求柏年康成公司杨公路分公司承担年租金费的20%的违约责任。合同签订后，柏年康成公司杨公路分公司向原告支付了第一年（2016年12月15日至2017年12月14日）的租金43200元。后柏年康成公司杨公路分公司向原告要求提前解除房屋租赁合同，2017年11月30日，原告与柏年康成公司杨公路公司进行了交接，柏年康成公司杨公路分公司搬出承租房屋并将钥匙交与原告。
另查明，柏年康成公司杨公路分公司系被告柏年康成公司设立的分公司。
本院认为：原告与柏年康成公司杨公路分公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定，全面履行自己的义务。柏年康成公司杨公路分公司没有法定及约定的理由提前解除合同，已构成违约，依法应承担违约责任。合同约定如柏年康成公司杨公路分公司违反合同义务，原告有权要求柏年康成公司杨公路分公司承担年租金20%的违约责任。2017年11月30日，原告与柏年康成公司杨公路分公司进行了交接，柏年康成公司杨公路分公司搬出承租房屋并将钥匙交与原告，原告与柏年康成公司杨公路分公司之间的房屋租赁合同于2017年11月30日解除，柏年康成公司杨公路分公司已将2017年12月1日至2017年12月14日的租金（1800元）支付给了原告，原有押金1000元亦在原告处，这部分租金及押金可予以抵扣违约金，即柏年康成公司杨公路分公司应支付的违约金数额为43200元*20%-1800元-1000元=5840元。柏年康成公司杨公路分公司系被告柏年康成公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告柏年康成公司应当向原告承担支付违约金的责任。被告柏年康成公司关于在2017年10月14日通知原告解除合同，已支付的2017年10月15日至2017年12月14日的租金可以抵扣违约金的抗辩，因被告未向本院提供相应证据，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金7200元的诉讼请求，本院予以支持5840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由南昌市柏年康成健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈远桂支付违约金5840元；
二、驳回原告陈远桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南昌市柏年康成健康管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年一月三日
书 记 员 邱邻玉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初182号之一
原告：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：白杜国（系ＸＸ之子），男。
被告：白尔福，男。
原告ＸＸ与被告白尔福租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告ＸＸ于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 于相君
人民陪审员 林淑英
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e58a4b3e-a857-4df6-b860-a90e0163cd19&imgId=ZTU4YTRiM2UtYTg1Ny00ZGY2LWI4NjAtYTkwZTAxNjNjZDE5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e58a4b3e-a857-4df6-b860-a90e0163cd19&imgId=ZTU4YTRiM2UtYTg1Ny00ZGY2LWI4NjAtYTkwZTAxNjNjZDE5MS5qcGVn01lydyh01)书记员李金韵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初182号
原告：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：白杜国（系ＸＸ之子），男。
被告：白尔福，男。
原告ＸＸ与被告白尔福租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序进行审理。因本案的案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（一）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李金韵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初524号
原告：宋德军，男，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：李兵，男，汉族，住济南市历城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，职务总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告宋德军与被告李兵、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李兵的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋德军撤回对被告李兵的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一八年三月三十日
书记员 黄迎春
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第646号
申请执行人周现卫，个体户住洛阳市涧西区珠江路16号院3楼2门203室。
被执行人解红智，河南八达建筑工程有限公司项目经理。
被执行人陈增伟。
被执行人王军朋。
周现卫与解红智、陈增伟等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第189号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人解红智、陈增伟银行存款及收入2147744元、王军朋578000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人解红智、陈增伟、王军朋自2015年7月21日起以1522400元（王军朋以578000元）为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年八月十日
书记员 焦景洲
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执523号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，住方正县方正镇。
被执行人肖德林，住方正县德善乡。
被执行人朱长福，住方正县德善乡。
被执行人徐中敏，住方正县德善乡。
被执行人李秀，住方正县德善乡。
被执行人朱长春，住方正县德善乡。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与肖德林、朱长福、徐中敏、李秀、朱长春借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人肖德林、朱长福、徐中敏、李秀、朱长春穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执523号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。法定代表人王阳，职务行长。委托代理人徐智超，住方正县方正镇。被执行人肖德林，住方正县德善乡。被执行人朱长福，住方正县德善乡。被执行人徐中敏，住方正县德善乡。被执行人李秀，住方正县德善乡。被执行人朱长春，住方正县德善乡。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与肖德林、朱长福、徐中敏、李秀、朱长春借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人肖德林、朱长福、徐中敏、李秀、朱长春穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十一月十三日书记员  于福强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初321号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓民，该公司职工。
被告：王京安。
被告：王仕灵。
被告：段良卫。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告王京安、王仕灵、段良卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓民到庭参加诉讼，被告王京安、王仕灵、段良卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王京安返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告段良卫、王仕灵对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2015年2月25日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告王京安于2015年3月7日从原告处贷款20万元，借款月利率为8.47083‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告王京安、段良卫、王仕灵均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与三被告于2015年2月25日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月25日至2018年2月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告王京安最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告王京安于2015年3月7日从原告处贷款20万元，借款期限至2016年3月6日，借款月利率为8.47083‰，截至2017年12月25日被告王京安尚欠原告借款本金20万元及利息46028.41元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告王京安按约定时间、方式足额发放贷款；被告王京安在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告王京安、王仕灵、段良卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京安于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款20万元，支付利息46028.41元及此后利息（以20万元为基数,自2017年12月26日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告段良卫、王仕灵对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半计收2495元,由被告王京安、段良卫、王仕灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年二月五日
书记员 赵洪俊
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民再18号
再审上诉人（原审原告）：葛军军，男，1974年11月5日出生，汉族，个体，现住庆安县庆明街明亮委**组***号。
委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖焕仁，男，1975年6月11日出生，汉族，个体，现住庆安县庆建街建明委**组。
委托诉讼代理人：白志金，黑龙江金诺律师事务所律师。
原审第三人：庆安县馨悦房地产开发有限公司。
法定代表人：李岩，职务经理。
再审上诉人葛军军与被上诉人肖焕仁、原审第三人庆安馨悦房地产开发有限公司（以下简称馨悦地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，庆安县人民法院于2017年10月24日作出（2017）黑1224民初1676号民事裁定。该裁定发生法律效力后，庆安县人民法院经审查认为该裁定确有错误，于2017年12月4日作出（2017）黑1224民监21号民事裁定，再审本案。庆安县人民法院于2018年3月14日作出（2018）黑1224民再1号民事判决。葛军军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审上诉人葛军军及其委托诉讼代理人李光炜，被上诉人肖焕仁及其委托诉讼代理人白志金到庭参加诉讼，原审第三人馨悦地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛军军上诉请求：1、依法撤销庆安县人民法院（2018）黑1224民再1号民事判决第二项；2、确认庆安县馨悦尚居1号楼2门（1－4层）建设面积3139.01平方米商服为上诉人葛军军所有；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院再审判决在认定事实和法律适用上均经不起推敲。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人在人民法院查封前已经与第三人之间存在18901280元的债务关系，且上诉人一直占有使用该房屋，上诉人未办理过户手续，系第三人的违约行为，应认定非因上诉人自身原因未办理过户登记。二、一审法院再审判决认定上诉人与第三人之间的欠款数额陈述前后矛盾是不客观的。综上，上诉人与第三人签订的《房屋抵账协议》合法有效，未办理过户登记不是上诉人自身原因造成的。
被上诉人肖焕仁辩称：一、上诉人与第三人的所谓房屋抵账协议没有发生法律效力，按照物权法规定，不动产物权设立、变更和消灭都应该进行登记，按照推定主义的原则，登记谁是产权人不动产就属于该产权人，案涉房屋属于第三人的财产。二、上诉人在原审及再审所提供的证据不足以支持其诉讼请求，也不能证实抵账协议是真实的。三、在一审法院两次审理过程中，上诉人举不出非因买受人自身原因未办理过户登记的证据，不应支持其诉讼请求。
葛军军一审诉讼请求：1、要求解除对庆安县馨悦尚居1号楼2门（1－4层）建筑面积3139.01平方米商服的查封。2、确认该房屋为原告葛军军所有。3、诉讼费用由被告承担。
庆安县人民法院一审认定事实、裁判理由及结果：葛军军与肖焕仁、馨悦地产公司执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案。葛军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费36900元。一审裁定：本案按葛军军撤回起诉处理。案件受理费37400元由葛军军负担。
一审法院再审认定事实，本院在执行申请执行人肖焕仁与被执行人馨悦地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，肖焕仁要求将馨悦地产公司所有的位于庆安县馨悦尚居1号楼2门1－4层面积为3139.01平方米房屋予以财产保全。2015年6月30日，庆安县人民法院作出（2015）庆法民初字第284号民事裁定书，查封了该房屋。查封的房屋登记在馨悦地产公司名下。2017年6月12日案外人葛军军提出执行异议，认为该房屋应为其所有，请求解除对该房屋的查封，并提交了2015年5月12日与馨悦地产公司签订的《房屋抵账协议》。协议主要内容为：馨悦地产公司将其所有的位于庆安县馨悦尚居1号楼2门1－4层面积3139.01平方米房屋抵顶给葛军军，偿还所欠债务，双方的18901280元债务结清。本院于2017年6月26日作出（2017）黑1224执异7号执行裁定书，驳回案外人葛军军的执行异议。
一审法院再审认为，本院于2017年10月24日作出的（2017）黑1224民初1676号民事裁定确有错误，应予撤销。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记而权属关系发生变更必须有法律特别的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从葛军军举示的证据看，葛军军与馨悦地产公司虽然在本案查封之前签订了《房屋抵账协议》，但葛军军在本院2017年9月13日庭审陈述馨悦地产公司欠款数额和葛军军举示到庭的《宾馆抵账说明》欠款数额前后矛盾，中国建设银行股份有限公司庆安支行和庆安县农村信用合作联社出具的葛军军与李岩、邢丽娟（李岩妻）交易流水账，也不与葛军军的陈述吻合，不能证明葛军军与馨悦地产公司存在18901280元的债务关系。且葛军军称已实际占有使用案涉房屋，也无相关证据予以佐证。故此，葛军军与馨悦地产公司签订的《房屋抵账协议》不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案涉房屋仍然是馨悦地产公司所有，葛军军请求解除对案涉房屋的查封，并确认该房屋为其所有的诉讼请求本院不予支持。
一审法院再审判决：一、撤销本院作出的（2017）黑1224民初1676号民事裁定；二、驳回葛军军的诉讼请求。案件受理费74800元，由葛军军负责。
本院二审查明的事实与一审法院再审认定的事实相一致。
本院二审认为，本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点问题是，葛军军对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对该问题的判断，结合葛军军的上诉理由，本案主要从以下两个方面进行评判。第一、葛军军与馨悦地产公司是否存在以房抵债合同关系；第二、葛军军是否已实际占有案涉房屋。
、关于葛军军与馨悦地产公司在案涉房屋查封之前是否存在以房抵债的合同关系问题。葛军军主张与馨悦地产公司存在以房抵债合同关系并由此订立了《房屋抵账协议》，对该主张葛军军应先举证证明债的基础关系成立，这是《房屋抵账协议》存在的前提。本案中，葛军军对于该基础债务关系不能提供充分证据予以证明，其所提交的中国建设银行股份有限公司庆安支行和庆安县农村信用合作联社出具的葛军军与李岩、邢丽娟（李岩妻）交易流水账及《宾馆抵账说明》均不能直接证明双方债权、债务关系成立。由于《房屋抵账协议》的基础债权债务关系不能认定，故葛军军主张以房抵债的事实不能成立。
、葛军军是否已实际占有案涉房屋。葛军军主张已实际占有使用案涉房屋，但未提供证据予以证明，本院不予认定。
综上，葛军军的上诉理由均不能成立。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费74800元，由再审上诉人葛军军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4479号
原告：肖广田，男。
委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
被告：陈礼亮，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:雷敏，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宣伯，男，系该公司员工。
原告肖广田与被告陈礼亮、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月7日立案。原告肖广田于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖广田提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖广田撤诉。
案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由原告肖广田负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周文清
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保22号
申请人朱淑英，女，1955年8月5日生，汉族，住济阳县。
委托代理人吕合强、曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被申请人杨志明，男，1966年8月28日生，住河北省保定市曲阳县。
被申请人杨何亮，住河北省保定市曲阳县。
被申请人杨志考，住河北省保定市曲阳县文德乡东诸侯村杨家街。
申请人朱淑英因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2018年2月11日向本院提出申请，查封被申请人杨志明驾驶的杨何亮所有的冀FK42**号重型半挂牵引车/杨志考所有的冀F4M**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值100000元，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保，保单号:PZPP201837010127000163。
本院经审查认为，申请人朱淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨志明驾驶的杨何亮所有的冀FK42**号重型半挂牵引车/杨志考所有的冀F4M**挂号重型普通半挂车一辆。
案件申请费1020元，由申请人朱淑英负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一八年二月十一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保22号之一
申请人朱淑英，女，1955年8月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人杨志明，男，1966年8月28日生，住河北省保定市曲阳县。
被申请人杨何亮，住河北省曲阳县。
被申请人杨志考，住河北省保定市曲阳县文德乡东诸侯村杨家街。
本院于2018年2月11日作出（2018）鲁0125财保22号非诉财产保全裁定书，查封被申请人杨志明驾驶的杨何亮所有的冀FK42**号重型半挂牵引车/杨志考所有的冀F4M**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值100000元。现被申请人杨志明提供现金100000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨志明驾驶的杨何亮所有的冀FK42**号重型半挂牵引车/杨志考所有的冀F4M**挂号重型普通半挂车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一八年二月十二日
书记员 李仲魁
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0981刑初25号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人徐其金，男，1995年11月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月26日被广东省深圳市公安局羁押，同年6月29日被北流市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）415号起诉书指控被告人徐其金犯敲诈勒索罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，于同月12日不公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人徐其金及其辩护人庞连祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年春节期间，被告人徐其金在北流市多次打电话给昔日恋人蔡某1，向蔡某1索要钱财，并威胁蔡某1要将她的裸照发送到互联网上，蔡某1没有理会徐其金的无理要求，徐其金便将蔡某1的一张裸照发放到手机微信蔡某1的朋友圈。蔡某1为了让徐其金删除其裸照及以后不再发此类照片，迫于无奈，于2017年5月24日、29日通过银行柜员机分两次转账共计人民币3100元到徐其金的银行卡账户。
2017年6月26日，被告人徐其金被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人徐其金退赔了被害人蔡某1的经济损失人民币3100元。
上述事实，被告人徐其金在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人蔡某1的陈述，证人刘某、蔡某2的证言，银行卡流水账单，汇款凭证，徐其金与被害人蔡某1相互辨认的笔录及照片，广东省深圳市公安局出具的抓获经过，以及被告人徐其金在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人徐其金以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪。徐其金归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。徐其金退赔了被害人的全部经济损失，视为其认罪、悔罪表现，本院在量刑时将予以充分考虑。辩护人提出徐其金退赔了被害人经济损失的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人徐其金犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人徐其金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 黄显理
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23613号
原告：渝北区浩达建材经营部，住所地重庆市渝北区冉家坝68号龙溪北部钢城6栋1号，统一社会信用代码92500112MA5Y6G02X1。
经营者：赵代文，女，1977年12月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所实习律师。
被告：夏银中，男，1983年11月15日生，汉族，住四川省邻水县。
原告渝北区浩达建材经营部与被告夏银中买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张颖萍、赵春梅到庭参加诉讼，被告夏银中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款107675元及资金占用损失（以107675元为基数、从2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款付清时止）。事实和理由：被告在2014年8月19日之前多次在原告处购买钢材，但其至今尚欠原告货款107675元，经多次催收未果，故起诉。
被告夏银中未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了《欠条》、《商品发货单》、《中国银行交易流水明细清单》、手机短消息、录音资料为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2014年1月24日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到渝北区浩达建材经营部钢材款55030元。2014年2月13日至2014年8月19日期间，被告又在原告处赊购了117645元的钢材。后经原告多次催收，被告分别于2015年2月15日、2016年7月5日、2017年1月27日支付50000元、10000元、5000元。
本院认为，被告在原告处购买钢材，双方建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到钢材时支付，被告至今尚欠原告货款107675元，构成违约，应承担支付货款、资金占用损失的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏银中于本判决生效之日起三日内支付原告渝北区浩达建材经营部货款107675元；
二、被告夏银中于本判决生效之日起三日内支付原告渝北区浩达建材经营部资金占用损失（以107675元为基数、从2017年1月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告夏银中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢茜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初262号
原告：赵奎，男，1944年7月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：杜彩，男，1968年9月14日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告赵奎与被告杜彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎、被告杜彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金合计32,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月25日、2016年11月25日分别向原告借款人民币25,000元、7500元，并为原告出具欠条两张，双方未约定还款日期，未约定利息。
被告杜彩承认原告赵奎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杜彩于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告赵奎欠款本金合计32,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告杜彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 垚
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5973号
申请执行人常州市振华起重运输机械有限公司，住所地常州市武进区横林镇上塘。
法定代表人陆正和。
被执行人常州市三利精机有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区樱花路21号。
法定代表人陈立新。
申请执行人常州市振华起重运输机械有限公司与被执行人常州市三利精机有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）苏0412民初511号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市三利精机有限公司支付常州市振华起重运输�械有限公司款项人民币755200元，该款由常州市三利精机有限公司于2016年2月5日前支付250000元，于2016年4月30日前支付250000元，于2016年6月30日前支付255200元。二、如果常州市三利精机有限公司有任何一期未按期足额支付，自愿承担违约金50000元，常州市振华起重运输机械有限公司可就常州市三利精机有限公司未履行部分及违约金50000元全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现查明：被执行人无足额银行存款；无房产登记信息；有一辆苏Ｄ×××××号汽车。执行过程中，被执行人向申请执行人履行了300000元，尚有211200元未能执行到位。申请人向本院提交申请书，称与被执行人已达成和解，同意被执行人延期履行，申请终结本次�行程序。现本院暂未能查到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月十一日
书记员 张凌云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初151号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王帅鑫（曾用名王炜铭），男，1995年10月17日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年4月16日因涉嫌盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月23日被决定取保候审。同年5月16日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］154号起诉书指控被告人王帅鑫犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人王帅鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月15日10时许，被告人王帅鑫采用铁棍撬锁的方式，进入某镇某村贺某住宅内实施盗窃，盗窃现金人民币107元。2018年4月16日9时许，被告人王帅鑫再次来到某镇某村实施盗窃时被人发现后逃跑，后被民警抓获。
公诉机关认为，被告人王帅鑫以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，并提供被撬门锁的物证照片、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局初村派出所出具的抓获经过、扣押清单、谅解书及收条、证人孙某的证言、被害人贺某的陈述、被告人王帅鑫的供述、辨认笔录及照片、勘验检查笔录、被告人的身份证明等等证据予以认定，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王帅鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人王帅鑫的母亲已赔偿贺某人民币310元。
本院认为，被告人王帅鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王帅鑫归案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚，现被告人王帅鑫已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人王帅鑫采用破坏性手段，入户盗窃公私财物，应酌情从严惩处。根据被告人王帅鑫的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王帅鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜欣宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初151号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人王帅鑫（曾用名王炜铭），男，1995年10月17日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年4月16日因涉嫌盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月23日被决定取保候审。同年5月16日被本院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］154号起诉书指控被告人王帅鑫犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人王帅鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月15日10时许，被告人王帅鑫采用铁棍撬锁的方式，进入某镇某村贺某住宅内实施盗窃，盗窃现金人民币107元。2018年4月16日9时许，被告人王帅鑫再次来到某镇某村实施盗窃时被人发现后逃跑，后被民警抓获。公诉机关认为，被告人王帅鑫以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，并提供被撬门锁的物证照片、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局初村派出所出具的抓获经过、扣押清单、谅解书及收条、证人孙某的证言、被害人贺某的陈述、被告人王帅鑫的供述、辨认笔录及照片、勘验检查笔录、被告人的身份证明等等证据予以认定，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人王帅鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人王帅鑫的母亲已赔偿贺某人民币310元。本院认为，被告人王帅鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王帅鑫归案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚，现被告人王帅鑫已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人王帅鑫采用破坏性手段，入户盗窃公私财物，应酌情从严惩处。根据被告人王帅鑫的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王帅鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年五月二十五日书记员  姜欣宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17823号
原告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月25日出生，户籍地上海市闵行区虹桥镇新桥村新桥140号。委托诉讼代理人：李明，上海源法律师事务所律师。被告：王俊，男，汉族，1971年12月3日出生，户籍地上海市闵行区水清三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：暨朝春，上海博拓律师事务所律师。上海市闵行区人民法院受理的原告ＸＸ与被告王俊股权转让纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明、被告的委托诉讼代理人陶伯彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告股权转让款人民币(下同)3,997.50元。事实和理由：2013年4月10日，上海旦迪电子科技有限公司(以下简称旦迪公司)及其全体股东签订股权转让协议一份，约定原告将持有的旦迪公司股权0.1599％作价3,997.50元转让给被告，被告应于协议签订之日起十五日内向原告付清全部股权转让价款，但被告至今未付。被告辩称，1、涉案股权系被告于2011年入职时，旦迪公司书面承诺于被告入职届满一定期限后赠与被告的股权，现被告入职已满约定年限。涉案股权是附条件的赠与。2、基于上述原因，旦迪公司从未向被告主张过股权转让款，故原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告(乙方)于2011年1月22日与旦迪公司(甲方)签订“聘用补充协议(草案)”，约定甲方聘用乙方担任技术总监。甲方将根据截至2011年1月30日的实际投入资本额和股份价值对乙方做出奖励。乙方自加入甲方之日起，在第1-2年享受3％的年度分红权，自加入日第3年开始，该3％股权由甲方办理转入乙方名下变更为实股。若乙方主动离职，该3％股份分红权被甲方无条件收回，并不再支付任何赔偿，而且第3年开始属于乙方的3％股份所有权自动作废。2013年4月10日出让方：卫文龙(甲方)、瞿晨伟(乙方)、ＸＸ(丙方)、陈刚(丁方)、秦烨(戊方)、李俊(己方)、上海旦迪电子有限公司(庚方)与受让方：被告(辛方)、李俊(壬方)签订一份股权转让协议，约定甲方将持有的旦迪公司4.1056％股权作价10.264万元转让给辛方；乙方将持有的旦迪公司0.6039％股权作价1.50975万元转让给辛方；丙方将持有的旦迪公司0.1599％股权作价0.39975万元转让给辛方；丁方将持有的旦迪公司0.7401％股权作价1.85025万元转让给辛方；戊方将持有的旦迪公司0.1947％股权作价0.48675万元转让给辛方；己方将持有的旦迪公司2.1958％股权作价5.4895万元转让给辛方；庚方将持有的旦迪公司3.10％股权作价7.75万元转让给壬方。附属于股权的其他权利随股权转让而转让。受让方应于协议签订之日起15日内向出让方付清全部股权转让价款。同日，旦迪公司形成新的公司章程，载明公司注册资本250万元、实收资本250万元。股东为李俊出资125.2093万元，占注册资本的50.0837％；瞿晨伟出资37.2543万元，占注册资本的14.9017％；ＸＸ出资9.8642万元，占注册资本的3.9457％；陈刚出资45.6590万元，占注册资本的18.2636％；秦烨出资12.0132万元，占注册资本的4.8053％；被告出资20万元，占注册资本的8％。同年７月，旦迪公司办理了相应出资情况的变更登记。本院另查明，被告已与旦迪公司解除了劳动关系。本院认为，关于被告称涉案股权的取得是附条件赠与的观点，因旦迪公司的股权由原告等股东享有，旦迪公司本身并非涉案股权的权利人，现原告未提供证据证明原告等股东同意将涉案股权附条件赠与给被告，该说法在庭审中亦未获得原告的确认。故被告关于涉案股权是附条件的赠与给被告的说法，本院不予采纳。本院确认被告通过受让获得股权。本案的另一个争议焦点是诉讼时效的争议。从原告请求权依据的股权转让协议来看，协议落款日期为2013年4月10日，该协议约定股权转让款的支付期限为协议签订之日起十五日内。因此，原告应在2015年4月25日前积极向被告主张债权以中断诉讼时效。现原告未举证其在该期限内积极向被告主张过债权，亦未证明诉讼时效存在中断、中止、延长的法定事由。现被告行使诉讼时效抗辩权，其抗辩事由成立，本院予以采纳。本院需要指出的是，股权转让款是受让股东向出让股东支付的股权对价，而非对公司履行的出资缴纳义务。故原告庭审中认为其行使的是出资请求权，不受诉讼时效限制的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年九月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19089号
原告文某，女，汉族，1975年7月16日出生，住厦门市思明区。
被告刘某，男，汉族，1970年12月8日出生，住门市思明区。
本院在审理原告文某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告文某向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告文某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费123元，由原告文某负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年一月十五日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4948号
上诉人（原审被告）：丁燕，女，1980年11月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海怡莲超市有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路8号。
法定代表人：SoopakijChearavanont(谢吉人)，董事长。
委托诉讼代理人：黄志刚,男,上海怡莲超市有限公司工作人员。
上诉人丁燕因与被上诉人上海怡莲超市有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁燕及其委托诉讼代理人邬晓青律师、被上诉人上海怡莲超市有限公司委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁燕上诉请求：撤销原审判决，改判上海怡莲超市有限公司（以下简称怡莲公司）自2017年6月起恢复丁燕原工资待遇7,428元。事实与理由：丁燕原为怡莲公司的人事经理，其任职期间，对于下属员工范某“吃空饷”只是有所耳闻，且已向门店店长汇报，店长未处理，其无法越级汇报，也无越级汇报的义务，故怡莲公司对其作出的处分过重，应予更正。
被上诉人怡莲公司不同意上诉人丁燕的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
怡莲公司向一审法院起诉请求：判令怡莲公司无需自2017年6月起恢复丁燕原工资待遇7,428元。
一审法院认定事实：丁燕于2005年6月进入怡莲公司从事人事工作，自2012年10月1日起担任人事经理。2015年2月，丁燕进入怡莲公司松江易初莲花岳阳店担任人事经理一职。2017年5月前（包括该月），丁燕每月应得工资为7,428元，具体为基本工资6,428元和职级津贴1,000元。双方签订的自2016年7月1日起的无固定期限劳动合同的第二条第（一）款约定：“根据甲方（怡莲公司）工作需要，乙方（丁燕）同意在上海地点的甲方所属的分支机构和关联公司及委托管理机构，从事HR工作……”。
2017年6月7日，丁燕与Z公司作出《通报》，内容如下：“经调查，松江岳阳店生鲜部熟食主管范某入职时隐瞒真实信息，并存在数年打卡后离岗不上班或不打卡旷工的严重违纪情况，在此过程中原岳阳店长王某、生鲜部经理张某和人事部经理丁燕明知此事，但仍然玩忽职守，纵容此恶劣行为持续发生。为了严肃公司纪律，严惩当事责任人，依据公司员工管理政策的相关要求，经研究决定如下：1、原岳阳店店长王某职级降为经理级，调往松江文诚路店，工作依据劳动合同约定另行安排；2、岳阳店生鲜部经理张某职级降为员工级，调往文诚路生鲜部工作；3、岳阳店人事部经理丁燕职级降为员工级，调往总部人力资源部工作……”。当日下午，怡莲公司要求丁燕至位于本市闵行区七宝镇的总部报到。自2017年6月起，丁燕每月工资调整为5,500元。
一审另查明，2017年6月2日，丁燕处风险管理部员工刘某、江某与丁燕进行谈话并形成谈话记录一份。记录中载明：针对“范某的上班是不是正常，平时看到过他吗”这一问题，丁燕回答“书面上是正常的。但我平时在卖场和各种会议时从没有看到过范某这个人，只有在下班时的员工通道考勤机处看到过他”；针对“他的考勤和工时汇总是不是正常”这一问题，丁燕回答“从书面的工时汇总交上来时都是正常的，排班和工时汇总也是匹配的。所以他应该是正常上班的。”；针对“公司要求每天员工考勤有4次记录，为何范某缺少中午考勤记录的情况下对他没有任何人事处理并正常的发他全勤工资”这一问题，丁燕回答“公司2016年10月有过公告要求每天员工要考勤4次（上下班和中午吃饭），我也有将该公司公告要求在门店进行宣传（包括公告栏和管理层口头要求）。我是有听过范某的考勤是有异常的，我和副店长张某有向店长王某反映过这个情况，店长说会和区长蒋某反映，但后来也没有结果，我这里人事部也没有对范某进行过人事处理”；针对“你认为在这件事件里你作为人事部经理有没有相应的责任”，丁燕回答“我在这件事件里是有责任的，没有做好我自己的本职工作。我知道这个异常情况后，除了和店长反映以外就没有和向总部各职能部门反映过”。
一审再查明，怡莲公司《纪律管理政策》第1.2条规定：“留司察看：是对较重违纪行为的处分方式之一，会涉及调动岗位、降职等变动”，第2.2.2条规定：“以下违纪行为将给予留司察看：……2.2.2.13玩忽职守、违章操作或工作失误；……2.2.3.24因违反5.2.1及5.2.2条款中的违纪行为而给公司造成3,000元及以上金额经济损失的；……”。丁燕在《纪律管理政策》每页下方签名，落款日期为2012年1月4日。
2017年7月4日，丁燕向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决撤销怡莲公司作出的降职通报，恢复丁燕原工作岗位、薪资待遇即恢复原工作地点。该仲裁委员会于2017年8月15日出具松劳人仲（2017）办字第2020号裁决书，裁决如下：1、怡莲公司自2017年6月起恢复丁燕原工资待遇7,428元；2、丁燕其余仲裁请求，不予支持（不予处理的部分除外）。裁决后，怡莲公司不服仲裁结果遂诉至原审法院。
一审庭审中，怡莲公司还提供了其风险管理部员工刘某、江某与张某、王某、胡某等人2017年6月2日的谈话记录，证实范某“吃空饷”一事。丁燕对于张某、胡某二人的谈话记录真实性无异议，对于其余人的谈话记录未予确认，同时辩称范某与丁燕无直接隶属关系，其直接负责人是副店长张某，故丁燕对于范某的出勤情况不负有直接监管职责，工时的统计是由店长、副店长负责，丁燕仅对店长、副店长交予的工时汇总进行核算并发放工资。
一审法院认为，本案争议焦点主要在于丁燕对于案外人范某的违纪一事是否应承担责任。丁燕在职期间明知范某考勤异常的情况，但并无证据显示其对于这一违纪现象及时采取了有效应对措施，显然与其作为人事经理的职责相悖。怡莲公司认为丁燕在这一事件的处理上存在失职，并无不当之处。《纪律管理政策》中对于“失职”的处分有明确规定，丁燕在《纪律管理政策》上签字确认，理应知晓其中的规定，对于违纪后果应当有所预期，故怡莲公司依据该规定给予丁燕降薪处理，具有事实和制度依据，且该做法也属于企业用工自主权的合理范围。因此，怡莲公司的诉讼请求，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：上海怡莲超市有限公司无需自2017年6月起恢复丁燕原工资待遇7,428元。案件受理费10元，减半收取5元，由上海怡莲超市有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院在就本案中怡莲公司应否恢复丁燕原工资待遇作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。丁燕上诉认为怡莲公司应恢复其原工资待遇，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。丁燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终188号
原公诉机关云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘从金（绰号“刚娃子”），男，1973年12月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月18日被抓获，同日因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2017年1月18日至2017年2月2日）；同年2月2日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年（期限自2017年2月2日至2019年2月1日止）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控原审被告人刘从金犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月28日作出（2017）渝0235刑初112号刑事判决。原审被告人刘从金对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月9日11时许，被告人刘从金在云阳县莲花车站的农商行旁将约0.15克的海洛因以100元钱的价格贩卖给吸毒人员黄某某。同月18日15时许，刘从金在云阳县滨江大道2378号“永安”客房部504房间将0.45克海洛因以200元钱的价格再次贩卖给黄某某，随后被民警当场查获。经鉴定，查获的毒品含海洛因成分。
云阳县人民法院认定上述事实的证据有抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、鉴定委托书、物证检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视频资料、办案说明、证人黄某某的证言、被告人刘从金的供述等。
云阳县人民法院认为，被告人刘从金的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人刘从金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，上缴国库，罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳；二、本案查获的毒资二百元予以没收并由云阳县公安局上缴国库；三、本案查获的毒品予以没收并销毁。
原审被告人刘从金提出，原判量刑过重。
本院二审审理查明的上诉人刘从金贩卖毒品的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘从金违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘从金到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据刘从金的犯罪事实、性质、量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 田 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6005号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区新城新浦路英豪庄园。
负责人：陈练达，该支行行长。
委托代理人：鲍愉敏、叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孙爱媚。
被告：刘海雄。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告孙爱媚、刘海雄金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙爱媚偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月4日，被告尚欠利息及逾期利息42587.76元，复利2821.43元，之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告刘海雄对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月8日，原告与被告孙爱媚、刘海雄签订浙鹿合银（2013）循保借字第851112013009879号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度30万元，借款期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，实际执行为月利率7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告刘海雄为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
原告于2013年4月8日向被告孙爱媚发放30万元贷款。被告孙爱媚未还款，利息支付至2013年12月20日，2014年1月21日支付利息311.8元，2014年3月21日支付利息0.44元。截止2016年3月18日，被告孙爱媚尚欠原告借款本金30万元，利息5987.76元，逾期利息82575元，期内利息的复利1706.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙爱媚于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金30万元、利息5987.76元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年3月18日，逾期利息为82575元，期内利息的复利为1706.7元，之后的逾期利息以本金30万元为基数，期内利息的复利以利息5987.76元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘海雄对第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元、公告费420元，由被告孙爱媚、刘海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3884号
罪犯梅飞，男，1990年5月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中毕业，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月2日作出了(2010)甬奉刑初字第311号刑事判决，以被告人梅飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梅飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅飞减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍