湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初705号
原告黄治巧。
委托代理人向兴年，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邓传锦。
被告张静（系被告邓传锦之妻）。
被告邓传锦、张静的共同委托代理人张周福。
被告黄本先。
原告黄治巧诉被告邓传锦、张静、黄本先民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄治巧及其委托代理人向兴年、被告邓传锦、张静的共同委托代理人张周福及被告黄本先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治巧诉称：原告黄治巧与被告邓传锦是同村村民且关系较好。2015年6月24日，被告邓传锦和张静夫妻找到原告说要做生意需要资金周转，当天原告给被告邓传锦、张静借款250000元，二被告给原告出具借条一份，担保人黄本先在借条上签字，借条约定所有借款在2015年腊月28日还清，利息为每月12500元。借款到期后原告多次找到被告索要借款，被告仍然拒绝偿还借款，原告现依法向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款250000元并自2015年6月24日起每月承担12500元的利息，三被告承担连带责任。
被告邓传锦、张静辩称：二被告邓传锦、张静向原告黄治巧借款250000元属实，短期间一次性偿还有难度。
被告黄本先辩称：被告黄本先有邓传锦书写的借款过程说明，应当由被告邓传锦、张静偿还借款。原告也曾于2016年2月19日与邓传锦协商了还款方案及还款计划，协商邓传锦2年内给原告把钱还清，利息由5分降为1分。2015年10月25日原告在被告公司，被告黄本先向原告提出不再承担保证责任，但原告不同意，所以当时发生了争吵。被告黄本先作为担保人只是监督邓传锦偿还借款，但钱不应当由被告黄本先偿还。
原告黄治巧为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年6月24日被告邓传锦、张静出具的借条1张，用以证实被告邓传锦、张静向原告借款250000元，每月利息12500元，定于2015年腊月28日前还清。
经庭审质证，被告邓传锦、张静无异议；被告黄本先认为：借条是真实的，担保人签名是黄本先本人所签，借条上张静的签名是她本人所签，借钱当时张静在场。
被告邓传锦、张静未向本院提交证据。
被告黄本先为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、领款单5张、支出证明单1张、邓传锦所在公司即锦鑫公司会计黄家金书写清单1份（以上均为复印件），用以证实被告邓传锦已偿还原告黄本巧利息87500元。
经庭审质证，原告黄治巧认为：对原告及其儿子黄立宏领取的款项没有异议，原告实际领取利息75000元，对被告邓传锦2015年12月25日签字领取的12500元有异议，原告没有得到该笔利息。被告邓传锦、张静认为：被告邓传锦领取的12500元支付给了原告，被告共偿还利息87500元。
证据二、邓传锦出具的《关于在黄治巧处借款详情的几点说明》1份，用以证实被告黄本先不承担担保责任。
经庭审质证，原告黄治巧认为：黄本先与邓传锦的约定对黄治巧不生效，不产生法律效力，按《担保法》规定黄本先应当承担担保责任。被告邓传锦、张静无异议。
原、被告双方提交的证据，本院认为：原告黄治巧提交的借条1张，三被告均无异议，本院予以采信；被告黄本先提交的证据一系原告领取利息的相关依据，原告认可在被告邓传锦处领取利息75000元，对该事实本院予以认定，原告对该组证据中被告邓传锦2015年12月25日签字领取12500元的领款单有异议，认为原告没有实际得到这笔钱，该领款单显示的领款人是邓传锦，而非原告本人或原告委托的代领款人，该领款单无法证实此笔款项实际支付给了原告，对该领款单本院不予采信；被告黄本先提交的证据二是对借款经过的陈述，应证了被告黄本先作为担保人在借条上签名的事实，无法达到被告黄本先欲证实其不承担担保责任的证明目的，对被告黄本先的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：被告邓传锦、张静系夫妻。2015年6月24日被告邓传锦、张静向原告黄治巧借款250000元，当日被告邓传锦、张静出具借条，被告黄本先（时任被告邓传锦、张静开办公司的财务人员）作为担保人在借条上签名。借条载明：“今借到黄治巧人民币大写贰拾伍万元整，小写（250000.00）元整，限期2015年腊月二十八日还清。每月结息壹万贰仟伍佰元整。今借人：邓传锦张静担保人：黄本先2015.6.24号”。此后，被告邓传锦、张静自借款的当月起每月向原告黄治巧还款，共还款六次，每次12500元，共计75000元。对下欠的本金及利息，被告邓传锦、张静再未偿还。原告黄治巧遂于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款250000元，并自2015年6月24日起每月支付利息12500元。
庭审中，原、被告双方一致认可借款本金是250000元，被告邓传锦、张静借款当月偿还的12500元是第一期月利息，之后每月偿还的利息是还款当天至下个月的整月利息。
本院认为：被告邓传锦、张静夫妇向原告黄治巧借款250000元的事实清楚，有被告邓传锦、张静出具的借条在案佐证，原告黄治巧与被告邓传锦、张静之间形成借款合同关系，借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行义务。被告邓传锦、张静虽偿还了部分借款，但至今没有偿还完毕，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
被告邓传锦、张静向原告黄治巧借款的本金为250000元，此后陆续向原告偿还了部分借款，双方对偿还的金额有争议，原告认可被告邓传锦、张静合计还款75000元，被告邓传锦、张静认为还款金额为87500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，被告邓传锦、张静对还款金额负有举证责任，但被告邓传锦、张静提交的证据不足以证实合计还款金额为87500元，应承担举证不力的法律后果，本院根据原告的自认，认定被告邓传锦、张静还款金额为75000元。原告与被告邓传锦、张静约定的每月利息为12500元，即借款期限内和逾期利率均为月利率50‰，被告邓传锦、张静实际还款时每月偿还的金额也是12500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对尚未偿还的利息，人民法院支持的月利率不超过20‰（即年利率24%），对借款人已经自愿支付的利息，人民法院支持的月利率不超过30‰（即年利率36%），超过月利率30‰的部分无效。本案中双方约定和实际执行的利率标准超过了月利率30‰，对被告邓传锦、张静已经每月自愿支付的利息中超过月利率30‰的部分应用于偿还本金。借款本金为250000元，被告邓传锦、张静自2015年6月起每月偿还12500元，超出月利率30‰的部分用于偿还本金，共计偿还6个月，截止2015年12月23日，本金下欠217657.96元（具体计算方法详见附表），2015年6月24日起至2015年12月23日止的利息已经付清。被告邓传锦、张静对下余的本金217657.96元应予偿还。自2015年12月24日起的利息，被告邓传锦、张静再未偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，原告与被告邓传锦、张静约定的利率标准超过了月利率20‰（即年利率24%），对尚未支付的利息应按照月利率20‰计算，被告邓传锦、张静应支付本金217657.96元自2015年12月24日起至债务履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。原告主张超出的部分，本院不予支持。
被告黄本先以担保人身份在借条上签名，表明其愿意为被告邓传锦、张静向原告黄治巧的借款本金及利息提供担保。
被告黄本先辩称其本不愿意提供担保，是出于原告的一再要求才不得已在借条上作为担保人签名，并且当时不知道利息是五分，即使该事实真实，被告黄本先作为完全民事行为能力人，且是退休教师，还在被告邓传锦、张静开办的公司从事财务工作，其碍于情面在借条上作为担保人签名，也应承担相应的法律后果。并且借条上写明了借款金额和每月的利息金额，被告黄本先对原告与被告邓传锦、张静约定的利率应属明知。因此，原告黄治巧与被告黄本先之间的保证合同依法成立且合法有效。被告黄本先虽曾提出与原告解除保证合同关系，但原告未同意，双方对解除合同未达成一致意见，该保证合同既没有约定解除也不具备法定解除条件，该保证合同应继续履行。被告黄本先在被告邓传锦、张静已经写明借款本金及利息的借条上签名提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，担保范围应包括主债权、利息以及实现债权的费用。原告与被告黄本先对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证。双方对保证期间亦没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案的保证期间应为担保的主债务还款期限届满之日起六个月内，即保证期间截止2016年8月6日，原告向本院起诉要求被告黄本先承担担保责任时尚处于保证期间内，因此被告黄本先应对被告邓传锦、张静下欠的借款本金及利息承担保证责任，即应连带偿还下欠本金217657.96元并支付自2015年12月24日起至债务履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。被告黄本先若履行保证责任偿还了以上借款本金及利息，有权在偿还范围内向被告邓传锦、张静追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓传锦、张静共同偿还原告黄治巧借款本金217657.96元，并支付自2015年12月24日起至债务履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。限本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、被告黄本先对第一项中的借款本金217657.96元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄治巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告黄治巧负担340元，被告邓传锦、张静、黄本先共同负担2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向 红
二〇一六年七月十二日
书记员 谭宝平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。