辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1053号
原告：史海侠，女，1980年2月14日出生，现住辽宁省昌图县。
被告：史海丰，男，1978年10月3日出生，户籍所在地大连市沙河口区，现住大连花园口经济区。
被告：陈双双，女，1985年8月15日出生，户口所在地大连市普兰店市，现住大连花园口经济区。
原告史海侠与被告史海丰、陈双双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海侠、被告史海丰、陈双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还2016年因买房子和买车辆从原告处借款合计200000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史海丰于2016年3月购置大连花园口住房，因购房资金不足，被告史海丰第一次在2016年3月10日从原告处借得人民币60000元整，借款人：史海丰。被告史海丰第二次因房屋原价与评估价的差额再一次产生购房费用不足，于2016年5月7日第二次从原告处借款人民币20000元。被告第三次借款为2016年6月22日，借款原因，被告在6月份订购吉利博越汽车一部，借款金额为人民币120000元。借款之后，女方陈双双对借款事情知晓，有2017年8月21日短信谈话记录，号码为现女方被告电话号码。被告陈双双于2018年1月23日在庄河市人民法院审理二被告离婚案件时，竟反口对借款之事不承认，并在法院说谎。此事让原告非常生气，故提交证据要求二被告立即归还原告欠款200000元及利息。
被告史海丰辩称，我同意原告的诉讼请求，但是现在没有能力一次性偿还原告借款。我现在只有一套房子和一辆车，对其现有的价值进行评估折算给原告。
被告陈双双辩称，原告史海侠声称我与史海丰因购房、购汽车借其人民币200000元，我本人根本不知有此事。我因家庭暴力被迫无奈到庄河市人民法院起诉与其兄史海丰离婚，诉讼请求法院分割史海丰与我夫妻共同财产折合人民币360000元的一半，180000元归我和女儿史姝菡所有，史海丰与其胞妹史海侠二人为了转移史海丰和我的夫妻共同财产，才引出他兄妹突然编造的200000元虚假诉讼。事实上，史海丰在我俩结婚前就告诉我积攒了不少钱，不然我也不会在2013年初从深圳辞职回来与他结婚。2016年，他告诉我贷款买房子，同年用余钱买一台汽车，从未说过借钱一事，实际上按我俩月收入和生活消费水平根本用不着借钱。史海丰参加工作多年，并且每月收入万元左右，我月收入3000元左右，史海丰负责房子和汽车费用、我负责家里的日常生活开支，这样过日子，应该是生活无忧。分居后，史海丰用短信多次提不要我和孩子，我被逼无奈向庄河市人民法院起诉与史海丰离婚，在起诉中我提出要孩子抚养权和分割夫妻共同财产180000元的诉求后，史海丰才给我发短信说他妹妹要起诉欠她的200000元，我这才知道所谓200000元债务，这在时间上证明史海丰是在我离婚诉讼提出分割财产后，这完全是精心谋划的一场骗局。原告提出的银行流水，什么借条为证据，我本人对此一点都不知道。借据我没见过，根本就没有的事，原告诉求提供的银行流水证明必须查清，谁都明白转账往来白条根本就证明不了什么，只能说明在银行转了钱，并不能证明有借钱之事实。原告诉求中声称，要评估财产还债，事实上史海丰和我二人也就是一套住宅和一台汽车，史海丰工作多年积攒的存款根本不外露，他年薪能达到100000多元，这是可查证的。五年累计多少钱，谁都有数。综上所述，我不得不维权，他兄妹俩合伙搞的骗局，本人绝不接受，望请法院给予公正、合情、合理、合法的裁决，对骗局的始作俑者予以制裁。我恳求法院帮我查清史海丰银行积攒了我不知数的一些存款，在离婚时我可以继续分割。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的陈述及开庭审查的证据，认定事实如下：原告史海侠与被告史海丰系兄妹关系。二被告系夫妻关系。被告陈双双于2018年1月9日向本院提起离婚诉讼，要求与被告史海丰离婚，离婚案件本院正在审理中。
另查，二被告于2016年4月购买房屋总价款260000元，首付款10500元。2016年8月全款购买轿车价值约150000元。
对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对二被告在婚姻存续期间，原告史海侠于2016年3月10日、2016年5月7日、2016年6月22日三次分别通过中国农业银行银行卡向被告史海丰银行卡交易金额60000元、20000元、120000元，合计200000元是否系被告史海丰向原告史海侠借款用于购买房屋和车辆存有很大争议。原告史海侠主张被告史海丰收到其200000元，系被告购买楼房和车辆所借，应为二被告夫妻共同外债。被告史海丰对原告主张的事实无异议，被告陈双双对上述款项系二被告向原告借款有异议，认为仅仅是银行流水，根本不能证明是借款行为。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：原告史海侠于2016年分三次通过中国农业银行银行卡向被告史海丰交易人民币金额200000元是否系被告史海丰向原告史海侠借款用于购买房屋和车辆。被告陈双双抗辩借款行为尚未实际发生，但未提供相应证据佐证，也未作出合理的解释和说明。鉴于原告史海侠与被告史海丰是兄妹关系，被告陈双双抗辩此借款是虚假的。对此借贷行为是否真实发生，应当结合借款的金额、款项、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。本院经审查认为，一、该三笔银行流水发生的时间在二被告购买房屋和车辆前期，符合民间亲属之间凑借款购买不动产和动产的交易习惯和常理。二、被告陈双双对其家庭购买房屋的首付款和车辆的全款，这样巨额的投资不能说明其来源是不符合常理的。被告陈双双作为被告史海丰的妻子，对家庭购买房屋的首付款和车辆的全款来源应当是知情的，应说明该款是如何凑集而来，以此排除被告史海丰向原告借款并不是用于购买房屋和车辆，不是夫妻共同外债。而被告陈双双不能证明被告史海丰向原告借款不是用于购买房屋和车辆，从而说明原告史海侠通过农业银行卡汇款借给被告史海丰的200000元是用于购买房屋和车辆的可信性。三、原告家庭承包了200亩土地，家中有收割机、旋地机、铲车、玉米脱粒机对外进行农业生产，年收入大约150000元，被告陈双双对此没有异议。这足以说明原告史海侠具有向被告史海丰借款200000元的经济能力。综上，应认定原告史海侠通过中国农业银行向被告史海丰汇款的三笔交易的金额200000元确实发生，并用于购买房屋和车辆，应为二被告夫妻共同外债。被告陈双双以原告提供的银行流水只能证明转了钱，并不能证明有借款事实的抗辩理由，既无据佐证，又不能作出合理的解释和说明，本院不予采纳。关于原告主张二被告给付利息，应以原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告史海丰、陈双双于本判决发生法律效力后10日内偿付原告史海侠借款200000元，并承担借款自2018年2月1日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年五月三十日
书记员 许 怡