山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初251号
原告：山东思帝德置业有限公司。住所地，淄博高新区裕民路以南、开发区北路以东（大明电器304室）。
法定代表人：崔莲梅，总经理。
委托诉讼代理人：孙友臻，山东沂川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。
被告：孟大伟，男，1991年1月24日生，汉族，住淄川区。
被告：李双丽，女，1991年4月17日生，汉族，住淄博高新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
原告山东思帝德置业有限公司与被告孟大伟、李双丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东思帝德置业有限公司的委托诉讼代理人孙友臻、陈川，被告李双丽及被告孟大伟、李双丽的共同委托诉讼代理人梁玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同，返还房产，并赔偿给原告造成的损失4万元及律师费39000元；判令被告向原告支付违约金89005.9元；判令被告协助办理涉案房屋的注销备案登记；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，原告与二被告签订商品房买卖合同及附件一至五。合同约定，二被告购买原告建设的中润大道南、金晶大道西淄博高新区魏家路51号美丽花园12-2-020702号房屋一套，房屋总价款890059元，付款方式为首付230059元，剩余66万元银行按揭贷款。合同签订后，因被告未按约定偿还农业银行按揭贷款，原告经催促被告还款后，被告仍未偿还，造成银行从原告保证金扣款。根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担一切经济损失。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
被告孟大伟、李双丽共同辩称，原、被告签订商品房买卖合同后，双方均应当按照合同约定履行各自义务，被告的义务是按约定支付购房款，原告的义务是在收到购房款后向被告交付房屋。本案中，被告采取按揭贷款的方式向原告支付了全部购房款，履行了其支付购房款的全部合同义务，而原告也依约向被告交付了所购房屋，且原告已居住近三年时间；根据合同法第九十一条的规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止，原告不能再依据商品房买卖合同补充条款主张解除，原告无权也要求返还涉案房屋。原告依据原、被告及第三人签订的贷款合同，享有担保追偿权。综上，针对本案发生的纠纷，原告只能向被告主张其已承担的担保责任，而无权主张解除商品房买卖合同，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的尚园居住小区12号楼2单元020702号房屋一套，总价款为890059元。该合同附件五补充协议约定：被告在签署本合同时付清首付款230059元，余款66万元采用按揭贷款方式支付；如被告未能履行其向贷款机构应尽的义务（包括但不限于拖欠月供款）导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，被告应将原告代其向贷款机构偿还的全部款项及原告因此所遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）支付给原告；同时原告有权解除本合同，将涉案房屋另行出售，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告履约向原告交清了首付款230059元。2016年3月11日，原、被告及中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称开发区农行）三方签订个人购房担保借款合同一份，约定由开发区农行向被告提供贷款66万元，用于向原告支付购房款，原告为此提供担保。后开发区农行将上述贷款直接支付给了原告。被告履约将房款890059元付清，原告也已履约向被告交房。被告将涉案房屋装修后在此居住至今。后因被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，致使开发区农行直接扣划原告保证金23641.12元。为此，原告诉来本院，主张被告违约，提出了上述诉讼请求。
另查明：2018年3月19日，被告已将所欠银行全部贷款640539.79元提前还清。
原告要求按照合同约定解除与被告的合同，由被告返还房产。被告不同意解除合同、返还房产，理由为：被告已全部付清购房款，原告也已向被告交房，双方已按合同履行了各自的义务，合同的权利义务已经终止，原告不能再要求解除合同，返还房产。
原告要求被告赔偿损失40000元，包括替被告代付的银行贷款23641.12元及因提起本案诉讼申请财产保全向保险公司支付的诉讼保全担保保险费1780元，其他损失原告未能提供证据证实。
原告还要求被告支付律师费39000元，并提供代理合同、发票、银行转账凭证各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费39000元。
原告要求被告支付违约金89005.90元，计算依据为：根据合同约定，若被告未能履行其向贷款机构应尽的义务导致原告承担担保责任的，被告应按总房款的10%向原告支付违约金，即总房款890059元的10%，为89005.90元。被告对此提出异议，认为违约金的比例过高，请求依法减少。
另：原告因提起本案诉讼，向本院交纳案件受理费7161.50元、财产保全费4970元，共计12131.50元。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题主要有二个：一是原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并要求被告返还房产能否成立；二是原告要求被告赔偿的各项损失及违约金能否全部得到支持。
关于第一个焦点问题。本院认为，根据原、被告双方的合同约定，若被告未能履行其向贷款机构应尽的义务，导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，而本案中被告确实也因逾期偿还银行贷款，致使原告承担了担保责任，银行从原告处直接扣划保证金23641.12元，但本案所涉合同现在的履行情况为：被告已将全部的房款支付给了原告，原告也将涉案房屋交付给了被告，被告已将房屋装修并居住至今，所涉合同的权利义务双方已全部履行完毕，且被告也已将所欠银行的全部贷款提前结清，即原、被告及开发区农行所签订的个人购房担保借款合同也已履行完毕，已不存在以后被告再不按期偿还银行贷款而导致原告再承担担保责任的风险；且倘若解除合同被告返还房产，而现在涉案房屋被告已装修且已居住，势必造成履行费用过高；且被告的违约行为造成的后果仅仅是导致原告代其偿还银行贷款2万余元，并不是重大的根本性违约，造成了合同目的不能实现的严重后果，若在此情况下，便轻易解除合同，必会破坏交易的稳定性、安全性，与鼓励交易、保护交易的立法目的相违背；而被告的违约行为给原告造成的后果，原告完全可以通过要求被告赔偿损失、追究被告的违约责任来得到弥补。综上，在上述情况下，原告仅仅因替被告偿还了银行贷款2万余元便要求解除与被告所签订的商品房买卖合同，并由被告返还房产，显然缺乏事实依据及法律依据，明显理由不当，故对此本院不予支持。既然原告要求解除合同的诉讼请求得不到支持，那么其要求被告协助办理涉案房屋注销备案登记手续的要求，也就不应得到支持。
关于第二个焦点问题。原告要求赔偿的各项损失中包括替被告代付的银行贷款23641.12元，这是被告应当支付的，对此本院予以支持。还包括诉讼保全担保保险费1780元，这也是因被告违约行为致使原告提起本案诉讼而产生的直接损失，被告应当赔偿。对其他损失，原告未提供相应的证据证实，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费39000元，此为原告因本案诉讼所支付的律师代理费，根据双方合同约定，被告应赔偿原告因其违约而给原告造成的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定按总房款的10%（即89005.90元）支付，被告提出约定过高要求依法减少，对此本院认为，根据有关规定，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，就本案而言，被告的违约行为给原告所造成的实际损失共计为76552.62元（代偿款23641.12元+诉讼保全保险费1780元+律师费39000元+诉讼费12131.50元），实际损失的30%为22965.79元，故被告在赔偿原告上述实际损失76552.62元后，还应支付给原告违约金22965.79元，因此，对于原告多主张的违约金部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孟大伟、李双丽支付原告山东思帝德置业有限公司代偿款23641.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟大伟、李双丽赔偿原告山东思帝德置业有限公司损失（诉讼保全担保保险费）1780元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孟大伟、李双丽支付原告山东思帝德置业有限公司律师代理费39000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孟大伟、李双丽支付原告山东思帝德置业有限公司违约金22965.79元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告山东思帝德置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7161.50元、保全费4970元，共计12131.50元，由被告孟大伟、李双丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一八年四月十八日
书记员 高冰