wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终180号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：樊涛生。
被上诉人（原审原告）：武汉软件新城发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新区花城大道8号。
法定代表人：高炜，该公司董事兼总经理。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（下称中建三局二公司）因与被上诉人武汉软件新城发展有限公司（下称软件新城公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3713号民事裁定，向本院提出上诉。
中建三局二公司上诉称，本案所涉工程项目位于湖北省武汉东湖新技术开发区花城大道，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应由工程所在地法院管辖。原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人软件新城公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因案件当事人双方住所地均在湖北省，且诉讼争议标的额超过3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，湖北省武汉市中级人民法院作为建设工程所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人中建三局二公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 欢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终180号上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生。被上诉人（原审原告）：武汉软件新城发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新区花城大道8号。法定代表人：高炜，该公司董事兼总经理。上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（下称中建三局二公司）因与被上诉人武汉软件新城发展有限公司（下称软件新城公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3713号民事裁定，向本院提出上诉。中建三局二公司上诉称，本案所涉工程项目位于湖北省武汉东湖新技术开发区花城大道，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由工程所在地法院管辖。原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。被上诉人软件新城公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因案件当事人双方住所地均在湖北省，且诉讼争议标的额超过3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，湖北省武汉市中级人民法院作为建设工程所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人中建三局二公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一七年十二月五日书记员  黄 欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05420号
上诉人（原审原告）吴江市菀坪三鑫机械厂，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪王焰村。
投资人张成兴，厂长。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）曾金明。
被上诉人（原审被告）曾建燕。
上诉人吴江市菀坪三鑫机械厂（以下简称三鑫厂）与被上诉人曾金明、曾建燕因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郁子芳系三鑫厂员工，三鑫厂未为郁子芳缴纳社会保险。2012年8月6日，郁子芳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经吴江区第一人民医院诊断为多发伤致死。2013年10月21日，吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2013）第02852号工伤认定决定书，认定郁子芳受到的伤害为工伤。三鑫厂不服该工伤认定决定书，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2014年4月18日作出（2014）吴江行初字第0004号行政判决书，判决驳回三鑫厂要求撤销苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2013年10月21日作出的（江）工伤认字（2013）第02852号工伤认定决定的诉讼请求。三鑫厂不服该行政判决书，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）苏中行终字第00102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月16日，曾金明、曾建燕向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，请求三鑫厂赔偿一次性工亡补助金539100元，丧葬费28992.5元。2015年3月10日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0424号总裁裁决书，裁决三鑫厂支付一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金22782元。三鑫厂不服该裁决，在法定期间内向原审法院起诉。
原审法院另查明：2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
原审法院再查明：曾金明与郁子芳系夫妻，曾建燕系曾金明、郁子芳之女。
以上事实由（2013）第02852号工伤认定决定书，（2014）吴江行初字第0004号行政判决书，（2014）苏中行终字第00102号行政判决书，仲裁裁决书以及双方的当庭陈述予以证实。
原审原告三鑫厂的诉讼请求为：该厂无需支付曾金明、曾建燕工伤保险待遇458982元，曾金明、曾建燕承担本案诉讼费。
原审法院认为：曾金明、曾建燕亲属郁子芳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，经江工伤认字（2013）第02852号工伤认定决定书及（2014）苏中行终字第00102号行政判决书认定为工伤，其近亲属即曾金明、曾建燕可以享受工伤保险待遇。三鑫厂应当为郁子芳缴纳社会保险费而未缴纳，致曾金明、曾建燕无法享受工伤保险待遇，应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向曾金明、曾建燕赔偿。郁子芳构成工伤，已经行政判决认定，三鑫厂认为郁子芳并非在上班途中遭受交通事故，并非工伤，三鑫厂不应承担赔偿工伤待遇义务的主张，理由不成立。关于曾金明、曾建燕应当享受的工伤待遇补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属可按照职工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍享受一次性工亡补助金。因此三鑫厂应支付给曾金明、曾建燕的一次性工亡补助金为436200元（21810＊20）。郁子芳因交通事故死亡，同时被认定为工伤，其近亲属有权向交通事故肇事者主张相关的赔偿，也有权享受工伤保险待遇。一次性工亡补助金系法律法规规定的工伤保险待遇，与交通事故赔偿不存在重复，故三鑫厂认为郁子芳的损失在交通事故中得到了足额赔付，曾金明、曾建燕不得就同一损失再次请求三鑫厂承担责任的主张无法律依据，原审法院不予支持。曾金明、曾建燕自愿放弃要求三鑫厂支付丧葬补助金的请求，系权利人自愿放弃权利，原审法院予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条的规定，判决：一、郁子芳与吴江市菀坪三鑫机械厂之间的劳动合同于2012年8月6日终止。二、吴江市菀坪三鑫机械厂于判决生效之日起十日内支付曾金明、曾建燕一次性工亡补助金436200元。案件受理费减半收取5元，由吴江市菀坪三鑫机械厂负担。
上诉人三鑫厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：郁子芳发生交通事故当日是请假一天办私事，并非是在上班途中遭受交通事故，其交通事故死亡并非构成工伤，三鑫厂不应承担赔偿工伤待遇的义务。此外，郁子芳因交通事故死亡导致的相关损失已在交通事故人身损害赔偿中得到足额赔付，曾金明、曾建燕不应再向三鑫厂主张工伤待遇赔偿。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：曾金明、曾建燕的亲属郁子芳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，郁子芳受到的伤害属于工伤，已经苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出的江工伤认字（2013）第02852号工伤认定决定书及苏州市中级人民法院生效的（2014）苏中行终字第00102号行政判决书所认定，三鑫厂上诉称郁子芳发生交通事故当日是请假办私事，其交通事故死亡并非构成工伤的上诉理由，并无确凿证据证明，本院不予采信。郁子芳因交通事故死亡，同时被认定为工伤，其近亲属有权向交通事故肇事者主张相关的赔偿，也有权享受工伤保险待遇。一次性工亡补助金系法律法规规定的工伤保险待遇，与交通事故赔偿不存在重复，故三鑫厂认为郁子芳的损失在交通事故中已得到了足额赔付，曾金明、曾建燕不得就同一损失再次请求三鑫厂承担赔偿责任的上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江市菀坪三鑫机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨乐婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1310号
原告代学良，男，1963年11月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人户平安，西平县法律服务所工作人员。
被告耿鹏远，男，1973年7月25日出生，汉族，住西平县。
原告代学良与被告耿鹏远民间借贷纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代学良委托代理人户平安到庭参加了诉讼；被告耿鹏远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代学良诉称，2017年12月12日，被告耿鹏远因办事缺资金向原告借款8，500元，出具借条一份，并约定2018年1月20日前偿还，逾期归还按月利率2%承担银行利息。后经多次催要，被告一直未归还，请求判决被告偿还借款8,500元及借款还清之日利息，并承担诉讼费用。
被告耿鹏远未答辩。
经审理查明：2017年12月12日，被告耿鹏远因办事缺资金向原告代学良借款8,500元，并出具借条一份，载明：“今借到代学良现金捌仟伍佰元整（8500.00元），定于2018年元月20日前归还，逾期归还按2%月息承担银行利息。借款人：耿鹏远。2017年12月12日（注：身份证号）。”该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告耿鹏远借原告代学良现金8,500元，并出具借条约定了利息，不违反法律规定，原、被告借贷关系有效。原告代学良要求被告耿鹏远返还借款及利息，被告应及时返还。因被告没有及时履行还款义务，酿成纠纷，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告耿鹏远于本判决生效后五日内偿还原告代学良借款人民币8，500元及利息（利息自2017年12月12日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保洲
二〇一八年四月四日
书记员 丁 姣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1494号
罪犯申和，男，汉族，生于1955年6月27日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年8月18日作出（2015）忠法刑初字第00163号刑事判决，以被告人申和犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2015年10月14日作出（2015）渝二中法刑终字第00316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申和在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申和在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯申和的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯申和在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其猥亵女童的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯申和减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初817号
原告：苏鑫鑫，女，1997年6月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市南崴子街六家村二组。
被告：朱海洋，男，1999年5月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市正阳街八委69组。
本院在审理原告苏鑫鑫与被告朱海洋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏鑫鑫撤诉处理。
案件受理费5200.00元减半收取2600.00元。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初817号原告：苏鑫鑫，女，1997年6月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市南崴子街六家村二组。被告：朱海洋，男，1999年5月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市正阳街八委69组。本院在审理原告苏鑫鑫与被告朱海洋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏鑫鑫撤诉处理。案件受理费5200.00元减半收取2600.00元。审 判 长  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年四月十八日书 记 员  单海晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执20号
申请执行人李玉庆，男，1961年1月30日出生，汉族，住张店区。
被执行人王金州，男，1988年4月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
被执行人谭辉，女，1985年3月22日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行李玉庆诉王金州、谭辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2691号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计401592.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月6日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月10日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执20号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执20号申请执行人李玉庆，男，1961年1月30日出生，汉族，住张店区。被执行人王金州，男，1988年4月24日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人谭辉，女，1985年3月22日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行李玉庆诉王金州、谭辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2691号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计401592.00元。本案在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月6日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月10日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执20号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十日书 记 员  张文璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第143号
罪犯虞伟海，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年3月10日作出了(2008)甬仑刑初字第88号刑事判决，以被告人虞伟海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月28日，本院作出（2010）浙甬刑执字第4130号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞伟海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞伟海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为省级、监狱改造积极分子；2011年获半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯虞伟海在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯虞伟海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十日
代书记员 张文雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1230号
原告：瞿震德。
委托代理人：屠友先、吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：李增农。
被告：李琴。
原告瞿震德诉被告李增农、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告瞿震德及其委托代理人屠友先、吕倩梅到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿震德诉称：李增农系原告多年的朋友。2013年5月15日、5月18日，李增农分别向原告借款7万元和10万元，并表示可以支付一些利息给原告，总比存银行强。故原告分别向李增农卡中打入7万元和10万元。之后，李增农陆续归还原告5.5万元，余款11.5万元李增农却迟迟未能归还。2014年春节前，原告因身患肝癌需动第二次手术，多次到李增农家中催讨，但李增农故意离家出走，拒与原告见面，原告催讨无果。李琴与李增农系夫妻关系，理应对借款承当共同还款责任。原告万般无奈，故提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告共同归还借款115000元并支付利息13162元（暂计至2014年5月26日，之后按同期人民银行贷款年利率5.6%另计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告瞿震德为证明其主张，提供以下证据材料：
1、借条，证明李增农向原告借款17万元。
2、银行个人业务回单，瞿震琴证明，证明原告2013年5月15日汇款7万元给李增农，2013年5月18日通过其妹妹瞿震琴汇款10万元给李增农。
3、银行利息明细单、手机短信，证明李增农已归还本金5.5万元，尚欠11.5万元本金未还。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
原告提交的证据均系原件，证据相互关联，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
李增农与李琴原系夫妻，于2014年3月31日离婚。李增农与瞿震德系朋友。2013年5月15日，瞿震德打给李增农7万元。2013年5月18日，瞿震德通过其妹妹瞿震琴打给李增农10万元。2013年5月24日、25日，李增农归还本金1.5万元、3万元。2013年7月2日，李增农归还本金1万元。之后，李增农补出具借条一张，借条记载：今向瞿震德借17万元（其中已归还5.5万元），尚欠11.5万元。2014年5月，瞿震德起诉，要求判如所请。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及汇款凭证，可以证明原告出借给李增农借款17万元，李增农已归还5.5万元，尚欠11.5万元的事实。原告要求李增农归还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求支付利息损失，本院从起诉之日起按年利率5.6%计算。李增农与李琴原系夫妻，上述借款在双方夫妻关系存续期间形成，李琴也未提出否定的抗辩，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李增农、李琴于本判决生效之日起十日内归还瞿震德借款11.5万元及利息损失（从2014年5月26日起至付清之日止的利息损失按年利率5.6％计算）。
二、驳回瞿震德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由瞿震德负担294元，李增农、李琴负担2570元，李增农、李琴负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费450元，由李增农、李琴负担，于判决书生效之日起十日内支付瞿震德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈 慧 兰
人民陪审员 王 静 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 申屠书婷
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执290号
申请人杜莉平，女，汉族。
被执行人郭分良，男，汉族。
本院在执行申请人杜莉平与被执行人郭分良机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初1415号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郭分良自觉履行了本案全部案件款，并承担了本案执行费用。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初1415号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一八年五月十八日
书记员 李 辉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执1043号
申请执行人：田其武，男，汉族，1965年12月21日生，住赤壁市油岭村。
被执行人：杨伟强，男，1973年6月30日生，汉族，住赤壁市神山村。
被执行人：姚青林，男，汉族，1966年8月29日生，住赤壁市凤凰山村。
本院在执行申请执行人田其武与被执行人杨伟强、姚青林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人并向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1281执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年四月九日
书记员 赵鳌
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执63号
申请执行人黄鹤恒，男，壮族，证件号码4526301968021400＊＊。
被执行人岑成玮。
本院于2016年2月2日立案执行黄鹤恒申请岑成玮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）田民一初字第956号法院生效裁判，被执行人岑成玮应支付申请人黄鹤恒案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人岑成玮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1029执63号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李文思
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执63号
申请执行人：黄鹤恒
被执行人：岑成玮
本院在执行（2016）桂1029执63号，依法扣押和变卖被执行人所有的一辆小车，得款履行40000元，余下部分被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田民一初字第956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李文思
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4321号
罪犯刘圣江，于浙江省舟山市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬仑刑初字第487号刑事判决，以被告人刘圣江犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘圣江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘圣江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘圣江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣江减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
山�省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1003行初14号
原告刘向军，男，1972年12月30日生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人姚喜娟，文登众诚法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区社会保险服务中心，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人王辉，主任。
本院在审理原告刘向军诉被告威海市文登区社会保险服务中心社会保障行政登记一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘向军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向军承担。
审 判 长 于 青
审判�张敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘珺璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1253号
申请执行人:广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，系该公司总经理。
被执行人:熊春莲，女，1975年3月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司与被执行人熊春莲物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂0115民初5615号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司于2018年4月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人熊春莲下达执行通知书,责令被执行人熊春莲向申请执行人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司支付2015年10月12日起至2017年11月30日止的物业管理服务费3422元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人熊春莲至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊春莲银行存款7400元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年五月八日
书记员 段 蕾
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初936号
原告：李伟，男，生于1978年9月16日，汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。
被告：重庆铭胤建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区崇龛镇狮泉下路1幢14号。
法定代表人：黄小轩，董事长。
原告李伟与被告重庆铭胤建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李伟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟以与被告自行协商处理为由，申请撤回对被告重庆铭胤建设工程有限公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费138.00元，由原告李伟承担。
审判员 李 东
二〇一八年五月二十五日
书记员 李茜妮（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第393号
申请执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市肇东镇北十街十五委。
法定代表人马明河，董事长。
被执行人依兰县伟业粮油购销有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县江湾镇五家子村。
法定代表人薛庆云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市仲裁委（201）哈仲调字第044号调解书，受理了黑龙江森工融资担保有限责任公司申请执行依兰县伟业粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经到房产、国土资源、银行、工商管理和车辆管理部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市仲裁委（201）哈仲调字第044号调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2090号
罪犯叶金平，男，1971年5月4日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月12日作出(2011)甬宁刑初字第716号刑事判决，以罪犯叶金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币1700元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶金平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶金平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱优秀教员、监狱改造积极分子、2013年1月监狱单项表扬、2013年3月监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶金平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶金平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶金平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）兵0301执恢19号
申请执行人阿卜杜赛米*克力木，男，维吾尔族，2012年4月13日出生，身份证号码653127201204130676，学前儿童，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连12栋35号。
法定代理人克力木*阿西木，男，维吾尔族，1968年11月13日出生，身份证号码653127196811130711，43团9连职工，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连12栋35号（系阿卜杜赛米*克力木父亲）。
被执行人阿不都艾尼*阿的，男，维吾尔族，1974年3月15日出生，身份证号码653127197403152019，农民，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团6连5栋7号（系麦丽开木*阿不都艾尼父亲）。
被执行人麦丽开木*阿不都艾尼，女，维吾尔族，2008年6月6日出生，身份证号码653127200806062020，学前儿童，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团6连5栋7号。
被执行人布海力其汗*沙衣，女，维吾尔族，1984年6月6日出生，身份证号码653127198406062048，农民，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团6连5栋7号（系麦丽开木*阿不都艾尼母亲）。
被执行人艾开热木*麦麦提，男，维吾尔族，1979年11月12日出生，身份证号码653127197911122035，无业，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连17栋90号（系娜扎开提*艾开热木父亲）。
被执行人娜扎开提*艾开热木，女，维吾尔族，2009年7月25日出生，身份证号码653127200907252026，学前儿童，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连17栋90号。
被执行人依塔尔古*牙生，女，维吾尔族，1981年3月13日出生，身份证号码653021198103130820，无业，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连17栋90号（系娜扎开提*艾开热木母亲）。
申请执行人阿卜杜赛米*克力木与被执行人阿不都艾尼*阿的、麦丽开木*阿不都艾尼、布海力其汗*沙衣、艾开热木*麦麦提、娜扎开提*艾开热木身体权纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年四月十二日
书 记 员 麦麦提图尔贡*图尔迪
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）兵0301执恢19号申请执行人阿卜杜赛米·克力木，男，维吾尔族，2012年4月13日出生，身份证号码653127201204130676，学前儿童，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连12栋35号。法定代理人克力木·阿西木，男，维吾尔族，1968年11月13日出生，身份证号码653127196811130711，43团9连职工，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连12栋35号（系阿卜杜赛米·克力木父亲）。被执行人阿不都艾尼·阿的，男，维吾尔族，1974年3月15日出生，身份证号码653127197403152019，农民，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团6连5栋7号（系麦丽开木·阿不都艾尼父亲）。被执行人麦丽开木·阿不都艾尼，女，维吾尔族，2008年6月6日出生，身份证号码653127200806062020，学前儿童，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团6连5栋7号。被执行人布海力其汗·沙衣，女，维吾尔族，1984年6月6日出生，身份证号码653127198406062048，农民，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团6连5栋7号（系麦丽开木·阿不都艾尼母亲）。被执行人艾开热木·麦麦提，男，维吾尔族，1979年11月12日出生，身份证号码653127197911122035，无业，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连17栋90号（系娜扎开提·艾开热木父亲）。被执行人娜扎开提·艾开热木，女，维吾尔族，2009年7月25日出生，身份证号码653127200907252026，学前儿童，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连17栋90号。被执行人依塔尔古·牙生，女，维吾尔族，1981年3月13日出生，身份证号码653021198103130820，无业，现住新疆麦盖提县扎拉特镇43团9连17栋90号（系娜扎开提·艾开热木母亲）。申请执行人阿卜杜赛米·克力木与被执行人阿不都艾尼·阿的、麦丽开木·阿不都艾尼、布海力其汗·沙衣、艾开热木·麦麦提、娜扎开提·艾开热木身体权纠纷一案，现已执行完毕。代理审判员 李       双       波二〇一八年四月十二日书 记 员 麦麦提图尔贡·图尔迪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终434号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18595-18608号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初18597号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终434号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18595-18608号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初18597号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审80号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县
组织机构代码：00603900--X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋、别小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：徐辉，男，汉族，生于1972年8月6日。
镇平县国土资源局于2016年7月15日向本院提出申请，要求执行其于2015年11月9日对徐辉作出的编号（2015）347号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状；处以23520元罚款。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2015）347号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2015年11月9日向被执行人徐辉送达了编号（2015）347号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人徐辉既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对徐辉作出的关于“没收”违法建筑物及处以罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对徐辉作出“恢复土地原状”、“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对徐辉作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收徐辉在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对徐辉强制执行罚款23520元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一六年七月十八日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审80号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县组织机构代码：00603900—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：苗林栋、别小纳，该局工作人员，特别受权。被执行人：徐辉，男，汉族，生于1972年8月6日。镇平县国土资源局于2016年7月15日向本院提出申请，要求执行其于2015年11月9日对徐辉作出的编号（2015）347号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状；处以23520元罚款。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2015）347号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2015年11月9日向被执行人徐辉送达了编号（2015）347号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人徐辉既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对徐辉作出的关于“没收”违法建筑物及处以罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对徐辉作出“恢复土地原状”、“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对徐辉作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收徐辉在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对徐辉强制执行罚款23520元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一六年七月十八日书记员  赵硕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12407号
原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：陈芳斌、马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：黄汉峰,男,1998年1月14日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区，
原告凌关强与被告黄汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马阳杨、陈芳斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币36万元，并按年息24%的标准支付自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月29日向原告借款人民币36万元。嗣后，原告多次要求被告归还借款，均遭被告拒绝，故成讼。
本院经审理认定，2017年8月29日，被告向原告出具借款借据一份，载明借到人民币现金36万元，利率为月2.5%支付，还款时一次性还本付息。如果逾期归还的，除支付上述约定的利息外，自愿同意每逾期一日按逾期余额的日万分之五再支付违约金。被告并于同日出具收条一份，载明收到人民币现金36万元。诉讼中，原告陈述该笔36万元的借款，其中28万元的借款用途系归还被告向案外人陈学超的欠款，另8万元亦现金交付给被告。并提供了被告出具给案外人陈学超的金额为28万元的借条原件。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告向其借款36万元且尚未归还，双方未约定还款期限，原告可随时主张，据此对原告要求被告归还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月2.5%，现原告自行调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汉峰归还原告凌关强借款本金人民币36万元，并按年利率24%的标准支付自2017年8月29日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告黄汉峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12407号原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：陈芳斌、马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：黄汉峰,男,1998年1月14日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区，原告凌关强与被告黄汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马阳杨、陈芳斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币36万元，并按年息24%的标准支付自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月29日向原告借款人民币36万元。嗣后，原告多次要求被告归还借款，均遭被告拒绝，故成讼。本院经审理认定，2017年8月29日，被告向原告出具借款借据一份，载明借到人民币现金36万元，利率为月2.5%支付，还款时一次性还本付息。如果逾期归还的，除支付上述约定的利息外，自愿同意每逾期一日按逾期余额的日万分之五再支付违约金。被告并于同日出具收条一份，载明收到人民币现金36万元。诉讼中，原告陈述该笔36万元的借款，其中28万元的借款用途系归还被告向案外人陈学超的欠款，另8万元亦现金交付给被告。并提供了被告出具给案外人陈学超的金额为28万元的借条原件。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告向其借款36万元且尚未归还，双方未约定还款期限，原告可随时主张，据此对原告要求被告归还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月2.5%，现原告自行调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄汉峰归还原告凌关强借款本金人民币36万元，并按年利率24%的标准支付自2017年8月29日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告黄汉峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  樊大根二〇一七年十二月十四日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1956号
罪犯张国平，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月21日作出(2013)甬东刑初字第168号刑事判决，以被告人张国平犯受贿罪，判处有期徒刑三年；赃款人民币78000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员许孔慧出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯许建和、证人单海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年�罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯张国平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张国平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张国平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张国平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张国平在服刑期间，确有悔改表现，且系老年犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月22日起至2015年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十七日
代书 记员 何锦霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3155号
申请执行人：崔天龙，男，1974年10月22日出生，汉族，住平度市。
被执行人：代建喜，男，1966年8月31日出生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人崔天龙与被执行人代建喜劳务合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人代建喜已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初3969号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月七日
书记员 徐伟宁
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第663号
原告：李波，男，生于1991年11月8日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川鸿伟木业有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：先玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：贾红梅，该公司员工。
原告李波诉被告四川鸿伟木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告李波于2015年9月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李波及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称：2009年9月，原告被聘用到被告公司上班，先后从事压机、叉车操作、生产主管工作，月工资为4000元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，且不按时发放工资。2015年6月，原告向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁后，被告才于2015年8月支付了当年第3、4、5、6月的工资。原告依法解除劳动合同，但被告拒不支付经济补偿金。2015年9月2日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。原告对此不服，向本院起诉，请求法院判令：1.要求被告立即支付解除劳动关系经济补偿金24000元；2.要求被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，具体标准以社保部门核实为准；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川鸿伟木业有限公司辩称：对原告李波的入职时间无异议。但原告李波从2014年7月至2015年6月的平均工资为1175元，公司也为原告李波缴纳了2013年3月至2015年6月的社会保险。
经审理查明：2009年9月，原告被聘用到被告公司上班，先后从事压机、叉车操作、生产主管工作。原告上班期间，被告为原告缴纳了2013年3月至2015年6月的社会保险。2015年3月起，因被告公司进行技改，原告开始待岗，待岗期间被告为原告每月发放工资300元。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为3075元。2015年6月24日，原告认为被告未按时支付工资，也未依法为其缴纳各项社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金24000元、待岗期间生活补助1200元、同时为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。2015年8月6日，被告给付了原告待岗期间的工资1200元。2015年8月27日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。裁决驳回原告要求被告为其补缴社会保险的申请，对原告要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。原告对此不服，向本院提起民事诉讼。
上列事实，有双方当事人提交的原告李波身份证复印件、《劳动仲裁申诉书》、芦山县劳动人事争议仲裁院的芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本案中，双方当事人争议的焦点为：
1.关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，原告于2015年6月24日提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系并给付拖欠的工资等。被告于2015年8月6日给付了原告待岗期间的工资，但仍未依法为原告缴纳入职至2013年2月的社会保险费用。因此，原告提出解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金。
《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告从2009年9月起在被告公司工作，至2015年6月24日提出解除劳动关系止，工作年限为5年9个月24天。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为3075元。即原告应得的经济补偿金为：6×3075=18450元。原告请求超过的部分，本院不予支持。
2.关于补缴社会保险的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定了人民法院受理社会保险争议的案件范围。原告要求被告为其补缴社会保险手续，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院的受案范围。而社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，因此，原告应向社保机构申请解决，在本案中本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿伟木业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李波经济补偿金18450元。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川鸿伟木业有限公司负担。原告李波已缴纳，由被告四川鸿伟木业有限公司在履行本判决时一并给付原告李波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 邓雅文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4218号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄俊龙，男，1991年5月5日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄俊龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄俊龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43844.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43844.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第869号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人俞某（绰号“开皮”），无业。2006年8月8日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民二千元，于2007年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人葛忠伟（绰号“狐狸”），无业。1985年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1989年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2001年6月因犯诈骗罪被判处拘役五个月；2003年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2005年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于浙江省青春医院。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）774号起诉书指控被告人俞某、葛忠伟犯贩卖毒品罪，于2007年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某、葛忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人葛忠伟受被告人俞某的指使，于2007年8月22日晚10时许，在本市下城区庆春路与大学路口附近，以人民币1000元的价格将4小包毒品（净重1．46克，检出海洛因）贩卖给他人，被公安机关当场抓获。
案发后，被告人葛忠伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公安机关并在被告人俞某入住的“西湖之春假日酒店”315房间查获被告人俞某所有的另5小包毒品（净重1．96克，检出海洛因）。
上述事实，被告人俞某、葛忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、物证检验报告、搜查笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、毒品照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、立功情况说明、被告人俞某、葛忠伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、葛忠伟，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会，均可酌情从轻处罚；同时，被告人葛忠伟归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。但被告人俞某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；被告人葛忠伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法亦应当从重处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月5日起至2009年3月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人葛忠伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月5日起至2008年7月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年十二月二十一日
书记员 蔡肇颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民特11号
申请人：谷玲，女，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘鑫，重庆红岩律师事务所。
被申请人：重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杜玲，女，该公司员工。
申请人谷玲与被申请人重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司（以下简称昆榆公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人谷玲称，请求法院对昆榆公司名下的位于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层3、5、7、9、10、13、14、17、19、21、23、25、27、29、30号，4层1～19、21～42号车位，采取拍卖、变卖等方式依法变价，就所得价款优先清偿谷玲对昆榆公司的借款本金600万元和利息（利息以600万元为基数从2015年12月9日起至付清日止按月利率1%的标准计算）。事实和理由：2015年12月3日，谷玲与昆榆公司签订《借款协议》，约定：谷玲向昆榆公司出借600万元，借款期限三年，利息按每月一分五（1.5%）计算，昆榆公司以其名下位于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层、4层的车位为其借款债务提供抵押担保。协议签订后，谷玲依约向昆榆公司交付了借款本金600万元。2015年12月4日，双方办理了抵押登记手续，并取得了编号为101房地证（押）2015字第10959号的《房地产权证（抵押专用）》，抵押物为昆榆公司名下的位于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层3、5、7、9、10、13、14、17、19、21、23、25、27、29、30号，4层1～19、21～42号的车位。后因谷玲出现资金困难，且昆榆公司从未支付利息，故谷玲提出提前还款请求，昆榆公司予以同意。2017年2月23日，双方签订《借款补充协议》，确认：昆榆公司收到600万元本金，并约定昆榆公司于2017年3月10日前归还全部本息，未归还利息（包括逾期利息）按1%每月计算。2017年3月10日，还款期限届满后，昆榆公司未依约归还借款本息，经谷玲多次催促，仍拒不履行。谷玲认为，昆榆公司拒不归还借款本息已经严重违约，谷玲对前述房屋的抵押权行使条件已经成就。故谷玲依法提出上述实现担保物权请求。
被申请人昆榆公司称，谷玲陈述的事实及理由属实。对谷玲实现担保物权的申请请求无异议。
本院经审查认为，2015年12月3日，谷玲（出借人）与昆榆公司（借款人）签订《借款协议》，约定：谷玲向昆榆公司出借600万元；昆榆公司以其名下位于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层部分、4层全部的停车用房（车位）作为抵押担保，建筑面积共2050.24平方米，房屋产权证号101-2014-147**；利息按每月一分五计算，从资金到昆榆公司账上当日起算；借款期限3年（2015年12月3日至2018年12月2日），2018年12月2日前本金及利息一次性还清。
同日，谷玲和昆榆公司签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。该抵押合同约定：昆榆公司将坐落于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层部分、4层部分[3层（名义层）3、5、7、9、10、13、14、17、19、21、23、25、27、29、30号,4层（名义层）1～19号、21～42号停车用房]的房地产设定抵押权作为昆榆公司向谷玲履行债务的担保；建筑面积2050.24平方米；国有圭地使用权取得方式为出让；贷款金额为600万元等。
2015年12月4日，谷玲向昆榆公司转账支付450万元；2015年12月9日，谷玲向昆榆公司转账支付50万元，合计500万元。
2015年12月4日，重庆市国土资源和房屋管理局于出具的编号为101房地证（押）2015字第10959号《房地产权证（抵押专用）》，载明：抵押权人为谷玲；抵押人为昆榆公司；抵押房地产坐落于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层部分、4层部分；抵押房地产权证号为101房地证2014字第14701号；备注“债权金额6000000元”；房屋状况详见清单；《抵押物清单》载明：抵押物总面积2050.24平方米；主债权金额6000000元；抵押房地产用途为停车用房；抵押房地产为位于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层（名义层）3、5、7、9、10、13、14、17、19、21、23、25、27、29、30号,4层（名义层）1～19号、21～42号停车用房，共计56个车位。
2017年2月23日，谷玲（出借人）与昆榆公司（借款人）签订《借款补充协议》，约定：确认昆榆公司收到谷玲出借的600万元本金；昆榆公司同意于2017年3月10日前全额归还本金及利息；谷玲同意将昆榆公司未支付的利息（包括逾期利息）降低至月息壹分（即月利率1%）；本协议与2015年12月3日《借款协议》约定不同的，以本协议为准。
2018年2月7日，重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心出具的抵押物现状资料显示，上述56个停车用房（车位）登记于昆榆公司名下，谷玲为登记的抵押权人。重庆市南岸区人民法院于2016年1月18日查封[（2016）0108财保11号]，重庆市渝中区人民法院于2017年11月23日轮候查封[（2017）渝0103执保2496号]。
经询，谷玲和昆榆公司均确认借款后昆榆公司没有向谷玲偿还借款本息，未付借款利息及逾期利息均按月利率1%计算。双方陈述，双方未约定担保物权的担保范围。
综上，谷玲和昆榆公司签订的《借款协议》合法有效，谷玲按约履行了借款出借义务，抵押权亦有效设立。现主债权期限已经届满。本案中，双方未约定担保物权的担保范围。故按照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条之规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。同时，《借款补充协议》约定的利息标准亦低于抵押权设定时的利息标准。昆榆公司对谷玲实现担保物权的申请请求无异议。故对谷玲的申请请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司名下位于重庆市渝中区枣子岚垭正街6号3层（名义层）3、5、7、9、10、13、14、17、19、21、23、25、27、29、30号，4层（名义层）1～19号、21～42号的房地产（房地产抵押权证号为101房地证（押）2015字第10959号，房地产权证号为101房地证2014字第14701号，共计56个车位，建筑面积共计2050.24平方米），申请人谷玲对前述抵押物拍卖、变卖后所得价款在借款本金600万元和以600万元为基数从2015年12月9日起至付清日止按月利率1%的标准计算的利息的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 冉舒坦
二〇一八年二月十三日
书记员 范 慧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复60号
复议申请人（申请执行人）：罗爱虹，女，1968年12月19日生，汉族，住桓台县。
异议人：高龙光，男，1941年5月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张建成，男，1972年10月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：高红艳，女，1971年4月23日生，汉族，住桓台县。
复议申请人罗爱虹因不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台县法院）（2018）鲁0321执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桓台县法院在执行申请执行人罗爱虹与被执行人张�成、高红艳民间借贷纠纷一案中，异议人高龙光对该院冻结、扣划其名下的银行存款827233.00元的行为不服，提出执行异议。
桓台县法院查明，该院在执行申请执行人罗爱虹与被执行人张建成、高红艳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2014）桓执字第190号执行裁定书，冻结异议人名下的银行存款2454280.00元并扣划至桓台县人民法院。
桓台县法院另查明，申请执行人罗爱虹提交协议书一份，证明高永应支付被执行人高红艳1000000.00元，该款由异议人之妻金凤美代管代收。
桓台县法院认为，该院在执行申请执行人罗爱虹与被执行人张建成、高红艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗爱虹提交协议书一份，主张异议人之妻金凤美系被执行人高红艳1000000元财产的代管代收人，亦是异议人的财产共有人。据此，2017年3月1日该院作出（2014）桓执字第190号执行裁定书，冻结异议人名下的银行存款2454280.00元，并于2018年2月6日扣划异议人名下银行存款827233.00元。但并未查证被执行人高红艳上述1000000元的财产是否转入异议人的账户，亦未向异议人下达履行到期债权通知书，且申请执行人提交的证据未经诉讼程序确认其是否具有合法性，在异议程序中难以确认其真实性与合法性。综上，对异议人的异议请求该院予以支持，裁定撤销（2014）桓执字第190号执行裁定书。
复议申请人罗爱虹向本院申请复议称，1、被执行人高红艳隐匿财产证据确凿，因被执行人已隐匿住所行踪不定，执行法院经多方调查获取被执行人高红艳分得财产即隐匿财产的证据，即高龙光与其子女高永、高桂芝、被执行人高红艳、高�、其他亲属金霞、金凤美关于其家族多家“龙光眼科医院”的财产分割协议。该协议明确载明：“由高永于2017年8月2日支付给高桂芝、被执行人高红艳、高丽三人各1000000元，并约定被执行人高红艳分配的费用由其母亲金凤美代管代收。”执行法院另调查，2017年11月10日，高永妻子金霞通过其农行账户分两笔向高龙光的农行账号转账1800000元，该款即系高永按照《协议》履行给“高桂芝、被执行人高红艳、高丽三人各1000000元”的款项，且异议人高龙光的该账号显示于2018年8月11日和2018年8月12日两天分五笔转账给其女儿高丽700000元。被执行人高红艳母亲金凤美的名下并无大额存款，被执行人高红艳分得的款项实际由其父亲高龙光代收代管。2、（2014）桓执字第190号执行裁定书不应撤销，该裁定是依据生效判决作出的执行裁定，该裁定执行标的是2454280.00元，现在只执行了827233.00元，尚有大部分未执行完毕。综上，复议申请人申请撤销（2018）鲁0321执异17号执行裁定，维持原执行行为。
本院查明，针对桓台县法院的扣划行为，异议人高龙光于2018年2月11日向桓台县法院提出书面执行异议，异议人要求裁定中止对异议人名下银行存款的强制执行行为，并将扣划款827233.00元返还异议人，其提出异议的主要理由：1、异议人名下的存款系个人合法财产，与该案毫无关联。2、人民法院强制执行的对象应为被执行人的财产，执行法院无权对非执行义务主体直接采取扣划措施，执行法院扣划异议人名下存款于法无据。3、执行法院强制扣划异议人名下的银行存款违反法定程序。如申请执行人有证据证明异议人名下银行存款为被执行人所有，�法院应当依法追加异议人为被执行人或者由申请执行人通过另案诉讼方式主张权利。
上述事实，有异议人高龙光向执行法院提交的执行异议书为证。
本院认为，本案的焦点问题是异议人高龙光提出的异议应通过何种程序审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，复议申请人高龙光虽是针对执行法院冻结、扣划的执行行为提出的执行异议，但其异议是基于其对涉案款项享有实体权利，且其异议理由既包含基于实体权利提出的排除执行异议又包含对法院执行程序提出的利害关系人异�，根据上述法律规定，桓台县法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。桓台县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销桓台县人民法院（2018）鲁0321执异17号执行裁定；
二、发回桓台县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 晨
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初125号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住承德市平泉县。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，2018年1月10日经承德市人民检察院批准，被承德市公安局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年10月13日17时30分许，被告人王某某驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至承德市双桥区京沈线209公里与石门沟交口处左转弯时，遇被害人孙某驾驶冀Ｈ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶，孙某驾驶摩托车摔倒侧滑过程中与冀Ｈ×××××号重型自卸货车左侧相撞后，孙某被重型自卸货车碾轧，造成孙某受伤后经抢救无效死亡，上述两车不同程度损坏的交通事故。被告人王某某在此次道路交通事故中负主要责任。
经本院审理查明，2017年10月13日17时30分许，被告人王某某驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至本市双桥区京沈线209公里与石门沟交口处左转弯时，遇被害人孙某驾驶冀Ｈ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶，孙某驾驶摩托车摔倒侧滑过程中与冀Ｈ×××××号重型自卸货车左侧相撞后，孙某被重型自卸货车碾轧，造成孙某受伤经抢救无效死亡，上述两车不同程度损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某某负此次交通事故主要责任，孙某负次要责任。
同时查明，被害人的近亲属与被告人王某某的家属就民事赔偿达成协议且已实际履行，被害人的近亲属为被告人王某某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并书证受案登记表、被告人及被害人的身份信息、办案说明、车某、驾驶员信息查询结果单、血液酒精检验报告、死亡医学证明、尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、被告人王某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、车辆检验照片、事故认定书、鉴定意见、赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人的家属已积极赔偿了被害人的各项损失，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 白 雪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马 洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1658号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码913405215914306937。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝稀罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅莲（系马鞍山德善小额贷款有限公司的员工），女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：齐金信，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
被告：陈敏，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
被告：高荣军，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司与被告齐金信、陈敏、高荣军金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 芮习凤
二〇一八年五月十七日
书记员 邵 蔚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第552-1号
申请执行人范仲能，男，汉族，生于1967年6月17日，住泸州市纳溪区。
被执行人游静波，男，汉族，生于1966年3月2日，住泸州市江阳区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）江阳民初字第1555号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月14向被执行人游静波发出执行通知书，因被执行人游静波拒不履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一；查封，扣押被执行人游静波所有的泸州市纳溪区开源种猪养殖有限公司种母猪40头，种公猪1头，商品猪（大猪）100头，子猪30头，乳猪120头，厂房6幢。
二；查封财物交由被执行人的合伙人曹富文看管，未经本院允许不得变卖，损毁。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一五年十月十九日
书记员 钟志刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1377-1号
申请执行人山东移动通信公司淄博分公司。
被执行人赵卫东。
本院在执行山东移动通信公司淄博分公司诉赵卫东电信合同纠纷一案中，尚有1769元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第49号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人郑建桢、原沂，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人王钟藩，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人王钟贵，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月4日作出的榕土征偿字（2014）53号《集体土地房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征偿字（2014）53号《集体土地房屋征收补偿决定书》，已经本院（2014）晋行初字第193号《行政判决书》与福州市中级人民法院（2015）榕行终字第159号《行政判决书》依法判决并已生效。申请执行人经催告后，向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局作出的榕土征偿字（2014）53号《集体土地房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府在本裁定生效之日起六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年六月十八日
书记员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第49号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人郑建桢、原沂，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人王钟藩，男，1942年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人王钟贵，男，1955年10月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月4日作出的榕土征偿字[2014]53号《集体土地房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征偿字[2014]53号《集体土地房屋征收补偿决定书》，已经本院（2014）晋行初字第193号《行政判决书》与福州市中级人民法院（2015）榕行终字第159号《行政判决书》依法判决并已生效。申请执行人经催告后，向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局作出的榕土征偿字[2014]53号《集体土地房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府在本裁定生效之日起六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年六月十八日
书记员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第49号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人黄诗农，
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人黄诗农环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年8月5日现场检查时发现，黄诗农建设于安海镇坑边村的面巾干洗项目未办理环评手续，需要配套建设的环境保护设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第73号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款10000元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年9月23日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年12月18日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款10000元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第73号行政处罚决定书“责令停止生产”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一五年一月二十三日
书记员 许珊俐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02907号
原告：樊喜敏，男。
被告：张美荣，女。
原告樊喜敏诉被告张美荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊喜敏、被告张美荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊喜敏诉称：2014年3月19日21时许，原告在本村九组孔繁波家组织村民开会，因工资问题，被告丈夫和原告互相辱骂，在场的被告便上前用拳头殴打原告，致使原告受伤。此案经凤城市公安局刘家河派出所调解未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2452.90元、误工费120元、护理费120元，合计2692.90元。本案形成的车费由被告承担。
被告张美荣辩称：不同意赔偿。
经审理查明：原告樊喜敏系凤城市刘家河镇某某村委会主任。2014年3月19日21时许，原告到刘家河镇某某村九组孔繁波家召开村民会议，在开会过程中，原告与被告丈夫刘忠利发生口角，并互相辱骂，被告便上前将原告打伤。原告于2014年3月20日住进凤城市中心医院，经诊断：1、头部外伤；2、头皮挫伤；3、腹壁挫伤。住院治疗4天，花医疗费2452.90元。此案经凤城市公安局刘家河派出所处理未果，故原告诉至本院请求判令被告立即赔偿原告各项人身损害赔偿款共计2692.90元。
原告的合理损失为医疗费2452.90元、误工费102.84元（25.71元x4天）、护理费120元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、凤城市公安局刘家河派出所卷宗等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告与被告丈夫因工作问题发生口角，被告应当上前劝解，而不应参与其中，致使矛盾扩大，更不应将原告致伤，因此被告应对此次纠纷承担主要责任。原告在此次纠纷中存在一定过错，亦应承担次要责任。
原告请求的医疗费2452.90元，本院按住院医疗费结算收据为准。
原告请求误工费120元，本院认为，因原告系农业家庭户口，故本院按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿中农村居民人均纯收入标准，即每天25.71元计算，误工天数以住院天数4天为准，超出部分不予支持。
原告请求护理费120元，本院按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿中居民服务业标准，即每天90.47元计算，护理天数以住院天数3天为准，因其请求未超出相关法律规定，对此请求本院予以照准。
原告请求交通费部分，因未向本院提供证据佐证，故对此请求，本院不予支持。
被告称不同意赔偿的意见，本院认为，在凤城市公安局刘家河派出所卷宗中认定被告将原告打伤一事，证据充分且被告对此亦予以认可，故对此抗辩观点，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张美荣于判决生效后10日内赔偿原告樊喜敏医疗费2452.90元、误工费102.84元、护理费120元，共计2675.74元的90%，即2408.17元；
驳回原告樊喜敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年九月三日
书记员 赵静羽
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初661号
原告：乔瑞旺，住内蒙古自治区清水河县，教师。
被告：刘文青，42岁，住内蒙古自治区清水河县，清水河县人大干部。
原告乔瑞旺与被告刘文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞旺到庭参加诉讼。被告刘文青经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔瑞旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本息合计101800元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年05月30日，被告因开办大理石厂资金周转困难为由，经被告所在单位的另一职员介绍，向原告借款现金80000元，约定利息为月息一分五厘。当时被告承诺年底还本付息，但在此后的一年多时间里，被告并没有清偿所欠原告的欠款，2016年年底，被告支付利息10000元，2017年春节过后，支付利息3000元，现被告欠原告本金加利息截止2017年10月底，共计欠款114800元，扣除已经支付的利息13000元，尚欠原告人民币101800元，原告多次向被告索要借款及利息，被告以种种原因至今未还。
被告刘文青未到庭，也未提供答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告刘文青向原告借款80000元，约定月利息1.5分的事实。被告刘文青未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告乔瑞旺与被告刘文青签订，被告刘文青经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告刘文青向原告乔瑞旺借款80000元，并约定月利率1.5%的事实。月利率1.5%没有超过法律规定的年利率24%的规定。根据原告的当庭陈述，被告刘文青曾于2017年01月偿还过利息10000元，于2017年03月偿还过利息3000元。按照借条中约定的月利率1.5%计算，本案中的借款本金80000元自2015年05月30日至2017年01月30日产生的利息总数为24000元，扣除原告自认的被告2017年01月偿还的利息10000元，剩余14000元；自2017年01月30日至2017年03月30日产生的利息为2400元，加上被告之前剩余未还的利息14000元，总数为16400元，扣除原告自认的被告2017年03月偿还的利息3000元，剩余13400元；自2017年03月30日至2018年01月30日产生的利息为12000元，加上被告之前剩余未还的13400元，利息总数为25400元，即借款本金及利息合计105400元。原告诉讼请求中要求被告偿还的借款本金及利息101800元符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告刘文青于判决生效后10日内偿还原告乔瑞旺借款本金及利息合计101800元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告刘文青负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一八年一月三十日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初661号原告：乔瑞旺，住内蒙古自治区清水河县，教师。被告：刘文青，42岁，住内蒙古自治区清水河县，清水河县人大干部。原告乔瑞旺与被告刘文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞旺到庭参加诉讼。被告刘文青经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔瑞旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本息合计101800元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年05月30日，被告因开办大理石厂资金周转困难为由，经被告所在单位的另一职员介绍，向原告借款现金80000元，约定利息为月息一分五厘。当时被告承诺年底还本付息，但在此后的一年多时间里，被告并没有清偿所欠原告的欠款，2016年年底，被告支付利息10000元，2017年春节过后，支付利息3000元，现被告欠原告本金加利息截止2017年10月底，共计欠款114800元，扣除已经支付的利息13000元，尚欠原告人民币101800元，原告多次向被告索要借款及利息，被告以种种原因至今未还。被告刘文青未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告刘文青向原告借款80000元，约定月利息1.5分的事实。被告刘文青未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告乔瑞旺与被告刘文青签订，被告刘文青经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告刘文青向原告乔瑞旺借款80000元，并约定月利率1.5%的事实。月利率1.5%没有超过法律规定的年利率24%的规定。根据原告的当庭陈述，被告刘文青曾于2017年01月偿还过利息10000元，于2017年03月偿还过利息3000元。按照借条中约定的月利率1.5%计算，本案中的借款本金80000元自2015年05月30日至2017年01月30日产生的利息总数为24000元，扣除原告自认的被告2017年01月偿还的利息10000元，剩余14000元；自2017年01月30日至2017年03月30日产生的利息为2400元，加上被告之前剩余未还的利息14000元，总数为16400元，扣除原告自认的被告2017年03月偿还的利息3000元，剩余13400元；自2017年03月30日至2018年01月30日产生的利息为12000元，加上被告之前剩余未还的13400元，利息总数为25400元，即借款本金及利息合计105400元。原告诉讼请求中要求被告偿还的借款本金及利息101800元符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告刘文青于判决生效后10日内偿还原告乔瑞旺借款本金及利息合计101800元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告刘文青负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一八年一月三十日书记员石瑞霞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2807号
原告:沧县沧旺生猪屠宰有限公司
住所地：沧州市沧县杜林乡倪桥村
统一社会信用代码：9113092132977210300
法定代表人：季文兴，系公司经理。
委托代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：潍坊伟恒环保水处理设备有限公司
住所地：潍坊市奎文区新华路世纪环球中心31017室
统一社会信用代码：3707052001070721-1
法定代表人：刘永伟，系公司经理。
原告诉称，2017年4月15日，原、被告签署了污水处理设备购销合同，该合同已经成立并生效。原告已经按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定向委托人交付合格产品。从2017年4月24日交付产品时至今日被告始终对该产品调试安装不合格，造成原告不能投产使用。违约时间已经超过7个月。期间原告多次向被告要求继续采取措施履行合同义务，但被告拒不履行，为了原告的合法权益，特诉至法院。
被告潍坊伟恒环保水处理设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年4月15日，原、被告签订《污水处理设备采购合同》，约定争议解决方式为协商解决，协商不成的通过被违约方当地仲裁部门裁决。该合同约定的仲裁协议经沧州市中级人民法院审理，裁定确认该仲裁协议无效。2017年11月14日，被告向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，奎文区法院于2017年11月16日立案受理。并定于2018年1月11日13:40开庭审理，且已经向原告送达了诉状、开庭传票等诉讼材料。而沧县人民法院受理该案时间为2017年11月22日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《民事诉讼法》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”这一规定，该买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故被告作为履行义务方，其住所地为潍坊市即为合同履行地。双方签订的合同，约定的仲裁协议无效，且没约定合同履行地，关于管辖法院应当适用本条法律规定。故被告提出管辖权异议，请法院依法查清事实，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院，并与潍坊市奎文区人民法院受理的（2017）鲁0705民初4292号案合并审理。
本院经审查认为，原、被告签订《污水处理设备采购合同》，约定争议解决方式为协商解决，协商不成的通过被违约方当地仲裁部门裁决。2017年10月20日，沧州市中级人民法院做出（2017）冀09民特28号民事裁定书裁定该合同约定的仲裁协议无效。被告提交的潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初4292号案开庭传票以及案件受理通知书，证明潍坊市奎文区人民法院于2017年11月16日就原告与被告买卖合同纠纷一案立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十三条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”且原告未提交其他有关管辖异议的证据，应承担举证不力的不利后果，故廊坊市奎文区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十三条之规定，裁定如下：
被告潍坊市伟恒环保水处理设备有限公司管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 丹