wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终3609号上诉人(原审原告):孙秀苹,女,汉族,1964年3月22日出生,住沧州市运河区。委托代理人:李华,北京市摩文律师事务所律师。被上诉人(原审被告):苏金华,女,汉族,1970年10月5日出生,住沧州市沧县。上诉人孙秀苹因与被上诉人苏金华返还原物纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙秀苹上诉请求:依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初941号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由:一、一审法院将诉讼标的和诉讼标的物混淆,犯了基本的法律认识上的错误。(1)诉讼标的是指民事诉讼的客体,即原告请求法院通过审判加以保护的法律关系或权益。诉讼标的物是指诉讼标的所涉及的实物。(2)本案位于沧州市锦绣天地的房屋只是前后两个诉讼的同一标的物,并不是两个诉讼的诉讼标的。(3)后诉与前诉的诉讼标的不同,前诉苏金华诉窦连峰房屋买卖纠纷案件和后诉孙秀苹诉苏金华返还房屋纠纷案件,诉讼标的并不同,前诉的诉讼标的为房屋买卖合同关系,而后诉的诉讼标的为房屋所有权法律关系,也就是说前诉要求保护的是债权,后诉要求保护的是物权。二、后诉与前诉的诉讼请求不同,另外在一审法院对后诉作出驳回起诉裁定时前诉裁判还未作出,根本不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的发生。所以，上诉人根本不构成重复起诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。孙秀苹向一审法院起诉请求:1、判决被告返还锦绣天地A10-1-902的房屋;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与窦连峰系夫妻关系,2013年原告家以窦连峰的名义购买了锦绣天地A10-1-902房屋,并与同年办理了住房公积金贷款手续。2016年6月30日,窦连峰在未征得妻子孙秀苹(本案原告)同意的情况下,擅自与被告签订了《沧房经纪房屋居间合同》,将房屋给了被告,同日一并将购房合同、钥匙等交付给了被告。直到2017年3月初,原告孙秀苹才得知丈夫窦连峰擅自处分夫妻共同共有财产的情况。根据法律相关规定窦连峰是无权擅自处分该房屋，孙秀苹作为共同共有权人,有权要求被告返还该房屋。为了维护自己的合法权益,特诉至法院。一审法院认为：经审查，本院审理的（2017）冀0903民初841号案件，系本案被告苏金华作为原告提起的就位于沧州市锦绣天地A10-1-902房房屋买卖合同纠纷，被告为窦连峰与其妻子孙秀苹；本案为原告孙秀苹诉被告苏金华返还原物纠纷，仍系对位于沧州市锦绣天地A10-1-902房屋的争议。（2017）冀0903民初841号案件于2017年2月27日立案，本案于2017年4月10日立案。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，本案对前案构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。遂裁定：驳回原告孙秀苹的起诉。本院认为：一审法院（2017）冀0903民初841号案件（简称前案），系本案原审被告苏金华作为原告就沧州市锦绣天地A10-1-902房屋买卖合同纠纷而提起的诉讼，被告为窦连峰与本案的原审原告孙秀苹，诉讼请求是判令二被告继续履行购房协议，协助原告办理过户手续等；而本案争议的也是因买卖沧州市锦绣天地A10-1-902房屋产生的争议。前案于2017年2月27日立案，本案于2017年4月10日立案。显然，本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案孙秀苹的起诉属于重复起诉，原审裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十日书记员  李 爽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5710号
原告：尤文德，男，1987年5月29日出生，汉族，住泉州市洛江区，现居住于晋江市。
被告:许自伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：许君惠，女，1994年2月8日出生，汉族，住晋江市。
原告尤文德与被告许自伟、许君惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告尤文德于2018年5月10日以其已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤文德申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤文德撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告尤文德负担。
审判员 蔡燕萍
二〇一八年五月十四日
书记员 吴美停
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1433号
原告陕西安美福建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市长安区韦曲街道风憬天下东区8号2单元1801室。
法定代表人候海峰，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安华运电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路269号5幢21606房。
法定代表人王海，系该公司总经理。
委托代理人左攀，男，汉族，1983年8月6日出生，住西安市周至县，系该公司员工。
本院在审理原告陕西安美福建筑劳务有限责任公司与被告西安华运电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西安美福建筑劳务有限责任公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西安美福建筑劳务有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西安美福建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4160元，减半后由原告陕西安美福建筑劳务有限责任公司承担2080元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1290号
原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司，住所地平顶山市建设路西段焦庄镇亿嘉集团商务大厦五楼，统一社会信用代码：1041040200122984。
法定代表人李青海，经理。
被告郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。
法定代表人：孙长伟，负责人。
本院在审理原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司诉被告郑州建安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南亿嘉集团商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13495元，减半收取6747元，由河南亿嘉集团商品混凝土有限公司负担。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 王闯
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20763号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王金虎，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王金虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39360元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。
签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39360元；交付时间：2016年11月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月12日尚欠本金余额39360元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39360元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.2元，由被告王金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1147号
上诉人（原审被告）：徐敏，女，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李惠，女，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原审被告：周晓，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人徐敏因与被上诉人李惠、原审被告周晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐敏上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由李惠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。徐敏与周晓于2001年4月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚。双方早在2011年已经分居，徐敏对本案借款不知情，也不知该笔借款的真伪，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。徐敏的生活来源系其工资。周晓与李惠恶意串通，侵害徐敏的权益，将本案借款时间写为2012年，但李惠没有提供相应的转账记录，故本案借款没有交付。二、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。2018年1月17日，最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院认定本案借款时间为2012年6月24日，在徐敏与周晓的婚姻关系存续期间，但该借款只有周晓签名，且金额为20万元，是周晓以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应由李惠承担举证责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。一审法院认定应由徐敏对其未享受本案借款的利益，李惠明知周晓借款用于赌博仍出具借款等事实承担举证证明责任，存在错误。另当庭补充：1、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，适用于一审、二审案件。李惠承认不认识徐敏，徐敏没有对本案债务予以追认，李惠也没有举证证明本案债务用于夫妻共同生活，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。2、周晓一审提供的汇款凭证只能证明周晓向李惠汇款，不能证明汇款用于归还借款本金或者利息，故对本案债务的真实性不予认可。徐敏提供的李惠与周晓的出入境记录几乎完全吻合，对周晓与李惠的关系，徐敏持保留态度。从以上证据看，李惠与周晓非常有可能串通侵害徐敏的权利。
李惠书面答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，徐敏应与周晓共同偿还借款本金及利息。二、本案债务发生在徐敏与周晓婚姻关系存续期间，徐敏并无充分证据证明涉案债务为周晓的个人债务，更没有证据证明徐敏未享受本案借款利益。综上，请求二审驳回徐敏的上诉请求，维护李惠的合法权益。
原审被告周晓未作陈述。
李惠向一审法院起诉请求：1、依法判令周晓、徐敏偿还李惠借款本金20万元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起算至债务清偿之日，年利率为6%）；2、判令诉讼费用由周晓、徐敏承担。在诉讼过程中，李惠自愿将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令周晓、徐敏偿还李惠借款本金192100元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起算至债务清偿之日，年利率为6%）。
一审法院认定：周晓与徐敏于2001年4月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚。2015年3月15日周晓向李惠出具借条一份，借条记载：“借条2012年6月24日向李惠借到人民币现金贰拾万元正（200000.00元）于2015年底归还肆万元，其余拾陆万二年内归还，借款人：周晓2015年3月15日”。此后，周晓仅归还了借款7900元，余款192100元虽经李惠多次催讨，但周晓至今未有归还。
一审法院认为，李惠与周晓之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。周晓尚欠李惠借款192100元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，但周晓未按约归还，应承担相应的违约责任。徐敏与周晓于2001年4月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚，涉案借款发生于周晓、徐敏婚姻关系存续期间。徐敏抗辩称对涉案借款并不知情，周晓借款用于赌博。但其提供的证据尚不足以证明徐敏未享受本案借款带来的利益，也无证据证明李惠明知周晓借款用于赌博仍出借款项的事实，故涉案借款依法应推定为周晓、徐敏婚姻关系存续期间的共同债务，周晓、徐敏应负共同清偿责任。综上，李惠变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由周晓、徐敏于判决生效后十五日内归还李惠借款192100元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月16日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（已减半收取），由周晓、徐敏负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议为涉案借款是否属于周晓、徐敏的夫妻共同债务问题。虽然涉案借条载明的借款时间在周晓、徐敏夫妻关系存续期间，但该借条在周晓、徐敏离婚后由周晓以个人名义出具，徐敏事后未予以追认，且考虑涉案借款金额、支付方式等情况，应由李惠提供证据证明涉案借款用于周晓、徐敏夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其举证不能应承担不利法律后果，故李惠主张涉案借款为周晓、徐敏的夫妻共同债务，依据不足。一审法院认定涉案借款为周晓、徐敏的夫妻共同债务，举证责任分配及实体处理存在错误，本院依法予以纠正。
综上，徐敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9739号民事判决；
二、由周晓于本判决生效后十五日内归还李惠借款本金192100元并赔偿利息损失（从2017年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回李惠的其他诉讼请求。
一审案件受理费2203元，由周晓负担；二审案件受理费4406元，由李惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈 欢
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初267号
原告李德江，无固定职业。
被告刘志，无固定职业。
原告李德江诉被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李德江到庭参加了诉讼，被告刘志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德江诉称，2013年11月5日，被告刘志以做生意资金周转困难为由，向我借款20000元，期限1个月，并由其给我出具了借条一份。我将款项交付给被告刘志，被告刘志在借款到期后至今分文未还，故请求法院依法判令：1、被告刘志立即偿还借款2万元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本案执行终结时止）：2、被告刘志承担本案诉讼费用。
被告刘志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
审理查明，2013年11月5日，被告刘志向原告李德江借款20000元，期限一个月。原告李德江当即按口头约定月15%利率扣除了一个月的利息3000元，实际交付被告刘志现金17000元，并由被告刘志给原告李德江出具了欠条一份，内容为：“今借到李德江人民币贰万元整（20000.00）.经约定，一月后（12月6日）还清所欠欠款贰万元。身份号码××.借款人：刘志，2013.11.5”。借款到期后，原告李德江多次要求被告刘志偿还全部借款本息未果，故而成诉。
上述事实，有原告李德江的当庭陈述，有原告李德江提交的欠条复印件一份等证据在卷佐证，并经本院当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。原告李德江提交的由被告刘志出具的欠条一份，可以证明被告刘志向原告李德江借款的事实，对该民间借贷行为本院依法予以确认。但借贷关系是否存在以实际借款为前提。本案中，《借条》中的借款金额虽为20000元，但原告李德江向被告刘志实际交付款项为17000元，故原告李德江要求被告刘志清偿借款本金20000元中的17000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告刘志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
关于原告李德江主张利息问题。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定借期内的利率，但未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率计算支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持。本案中，原告李德江主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息不符合法律规定，本院不予支持，本院对其主张的逾期利息可按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志于本判决生效之日起十日内，偿还原告李德江借款17000元及利息（利息计算方法：以17000元为本金，从2013年11月5日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告李德江的其他诉讼请求。
如果被告刘志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2629号
原告：黄勇，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
被告：杨健，男，1971年2月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄勇与某某杨健劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人袁博，被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费40,000元；支付原告垫付的工程款复核费3,000元；支付施工单位费用提成3,000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系朋友，被告在崇明区开展工程咨询服务业务。2012年原告受邀为被告做业务指导，参与工程咨询、招标、审价等工作。原告2016年2月6日离职，与某某经过对账确认283,677元业务提成款，当天以现金和银行转账形式支付243,677元，但以项目还未结束为由扣留原告40,000元。另2014年原告接受被告委托，参与陈家镇裕安社区小学工程复核工作，委托上海广联达公司复核鲁红梅负责的工程图形算量是否正确，向上海广联达公司的梁某某支付复核费3,000元。该款项为垫付款，被告应予以返还。在上海长兴小学平安分校迁建工程审价项目中，施工单位交费20,000元至被告处，按照约定原告应提成15%即3,000元，但被告也迟迟未予支付。
原告黄勇向本院提供如下证据：
一、对账单一份，来源于原告，据以证明被告确认共欠原告283,677元。
二、原、被告银行流水一份，来源于原告，据以证明2016年2月6日当天已经支付243,677元，剩余40,000元尚未支付。
三、原告与上海广联达公司梁某某银行流水一份，来源于原告，据以证明2014年原告为被告垫付复核款3,000元。
被告杨健辩称，其确实未支付被告劳务费40,000元，2016年2月6日其与某某约定，在项目全部完工且资金全部到位时支付被告。其不清楚项目是否结束，而且目前资金未到位，故其至今未支付原告40,000元。关于复核费3,000元，其认为原告没有垫付过。关于施工单位费用提成3,000元，其认为该提成不存在。
被告杨健未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，对证据三表示不清楚。
本院确认原、被告对真实性无异议的证据于本案具有证明力。
本院经审理认定事实如下：原告与某某之间存在劳务关系，原告在被告处从事项目咨询工作。双方劳务关系终结前，被告杨健于2016年2月6日在原告黄勇的2015年个人业绩汇总表上写明：“投资控制暂扣肆万元整，待项目结束支付，现支付243,677元。”原、被告均予署名。当日，原告收到被告支付的243,677元。被告至今未向原告给付暂扣的40,000元，故涉讼。
审理中，项目负责人王风在电话中确认本案系争项目已经完工。被告杨健向其公司潘姓员工去电，该潘姓员工在电话中确认本案系争项目早已完工。
本院认为，关于劳务费40,000元的诉讼请求，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，债务依法应当清偿。被告杨健向原告黄勇承诺“待项目结束支付”该项费用，且案外人王风、被告公司的潘姓员工均确认系争项目已经完工，故原、被告约定的付款条件已经达成，被告拖欠该项费用，显属不当，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告认为资金未到位，不同意支付的观点，于法无据，本院不予支持。关于复核费3,000元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对该诉讼请求负有举证责任，从原告提供的证据看，仅能体现原告与案外人梁某某的资金走向，并不能证明案外人与某某的关系，也不能证明该款项的用途，且被告亦予以否认。故对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。同理，关于提成3,000元的诉讼请求，原告未能提供相关证据予以证明，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇劳务费40,000元；
二、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告杨健负担413元，原告黄勇负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1778号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：琚世明。
被申请人：陈俊琴。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人琚世明、陈俊琴金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人琚世明、陈俊琴名下的银行存款18万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人琚世明、陈俊琴名下的银行存款18万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1778号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：琚世明。被申请人：陈俊琴。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人琚世明、陈俊琴金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人琚世明、陈俊琴名下的银行存款18万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人琚世明、陈俊琴名下的银行存款18万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月十一日书记员  吴迪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1229号
申请执行人天津市创资信投资有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号万新街服务滨海委5025-23室。
法定代表人王长和，董事长。
委托代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
被执行人天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村和兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
被执行人王富生。
被执行人王玉香。
本院在执行（2015）丽民初字第5911号民事判决书申请执行人天津市创资信投资有限公司与被执行人天津市跃信建材有限公司、王富生、王玉香企业借贷合同纠纷一案中，被执行人天津市跃信建材有限公司应给付申请执行人借款本金600万元及逾期利息，被执行人王富生、王玉香对判决第二项承担连带还款责任。执行中查明被执行人天津市跃信建材有限公司银行无大额存款，企业已停产并被法院查封待处理，并在本院涉及多起案件未能执行。被执行人王富生、王玉香名下财产也被其他法院查封，无可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第5911号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5565号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：余某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告余某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5565号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：余某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告余某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月二十一日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3254号
原告马某某。
委托代理人王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 孟庆友
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵帮萌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执665号
申请执行人赵成华，居民。
被执行人杨华勇（又名杨永国），农民。
本院在执行申请执行人赵成华与被执行人杨华勇买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，且申请执行人赵成华撤回安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00962号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二○一六年八月二十六
书记员 陶琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初355号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马斌，男，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系宁夏华彦盛世物流有限公司司机。2017年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪，被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年4月26日转取保候审。2018年4月10日由本院决定取保候审。
指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。
公诉机关指控被告人马斌犯交通肇事罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月2日21时许，被告人马斌驾驶×××型厢式货车沿银川市兴庆区新燕路由南向北行驶至中干路交叉路口向南1公里路段时，遇被害人王某1由东向西步行过道路至此时发生碰撞，造成王某1受伤、车辆受损的交通事故。2017年3月7日，王某1经医治无效死亡。经法医鉴定，王某1系因交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，马斌承担此事故的全部责任。
被告人马斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人马斌有自首情节，依法可从轻处罚；被告人马斌已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后被告人马斌主动拨打报警电话并积极抢救被害人王某1，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后被告人马斌赔偿被害人王某1亲属经济损失610184.30元，并取得了被害人亲属王某2、王某3、邓某某的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人马斌犯交通肇事罪的罪名成立，辩护人提出被告人马斌有自首的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马斌犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 锋
二〇一八年四月十六日
书记员 刘嘉辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申306号
再审申请人（原审被告）：奚春莲，女，1968年2月25日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：段国君，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
原审被告：奚彬彬，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
再审申请人奚春莲、段国君因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司、原审被告奚宏伟、奚彬彬买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，奚春莲、段国君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月二十七日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申306号再审申请人（原审被告）：奚春莲，女，1968年2月25日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：段国君，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，该公司经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚彬彬，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。再审申请人奚春莲、段国君因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司、原审被告奚宏伟、奚彬彬买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，奚春莲、段国君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一七年十月二十七日法官助理  郭英禄书 记 员  杜欣雨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初901号
原告曾某1988年4月7日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告朱某11983年10月2日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
原告曾某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告曾某抚养，由被告支付抚养费。
被告朱某1未作书面答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2009年年底经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，2010年农历11月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩朱某2，朱某2现随被告朱某1共同生活。婚后，因被告常年在外打工，两人共同生活时间较短。2014年10月，原告因经济问题与被告母亲发生不愉快，随即搬回娘家居住至今，在原、被告分居期间，双方仅有信息联系。原告认为，原、被告之间婚姻基础薄弱，婚后并未建立起深厚的夫妻感情，且因两人性格不合，经常发生争吵，加之被告家庭责任感不强，导致原告对该段婚姻失去信心。原告遂于2017年4月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：原告曾某与被告朱某1自愿登记结婚，属合法婚姻；在婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，且共同生育小孩。现两人因性格不合导致夫妻感情出现裂缝，并因家庭矛盾于2014年10月开始分居生活，但这并非不可调和的尖锐矛盾，只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通，相互理解、相互体谅，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。婚生小孩尚某，希望原、被告双方均能以家庭以小孩为重，共同营造和谐的家庭氛围，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，对原告曾某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
助理审判员 陈岁红
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘军梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1386号之一
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：赵曲名，女，1968年4月13出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：闵中勤，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2319号民事判决书,于2017年9月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵曲名、闵中勤应支付申请执行人刘广东借款105000元及利息，并承担案件受理费1860元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人闵中勤名下车牌号为川ZJ43**的汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人赵曲名、闵中勤纳入失信人员名单，并发出限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1386号之一
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：赵曲名，女，1968年4月13出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：闵中勤，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2319号民事判决书,于2017年9月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵曲名、闵中勤应支付申请执行人刘广东借款105000元及利息，并承担案件受理费1860元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人闵中勤名下车牌号为川Ｚ×××××的汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人赵曲名、闵中勤纳入失信人员名单，并发出限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1386号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。被执行人：赵曲名，女，1968年4月13出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：闵中勤，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2319号民事判决书,于2017年9月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵曲名、闵中勤应支付申请执行人刘广东借款105000元及利息，并承担案件受理费1860元。本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人闵中勤名下车牌号为川Ｚ×××××的汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行财产线索。上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时，本院已将被执行人赵曲名、闵中勤纳入失信人员名单，并发出限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年十二月二十七日书记员  周洛先
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋凤，女，1981年8月20日出生，汉族，现住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖梅秀，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。
原审被告：李海春，男，1984年2月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，暂住江苏省太仓市。
再审申请人黄秋凤因与被申请人廖梅秀以及原审被告李海春民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0506民初7115号民事判决以及本院（2017）苏05民终4688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人黄秋凤申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，驳回被申请人要求申请人共同承担本案所涉债务的诉讼请求。理由是：一、被申请人对李海春向其借款未用于我们夫妻共同生活，而是用于赌博是明知的。申请人长期独自一人抚养两个孩子，与李海春分居两地，李海春也从未向申请人支付过生活费用。二、一审法院在明知申请人正确的联系方式情况下，却采取公告送达方式，剥夺了申请人知情权，属一审送达程序不当。综上所述，请求法院撤销原一、二审判决，查明事实，改判涉案债务非夫妻共同债务，驳回被申请人要求申请人共同承担涉案债务的诉讼请求。
被申请人廖梅秀答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。理由是：涉案债务发生于申请人与李海春婚姻关系存续期间，申请人以及李海春均未举证证明，李海春在借款时向我方明确告知了其与申请人在婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定。李海春借款时是以生意周转需要为由向我提出的，基于多年朋友的情谊，我才出借涉案款款项的。申请人虽认为所借款项未用于共同生活，但对此未予举证。一审法院的送达程序并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
原审被告李海春未作答辩。
本院再审审查中，再审申请人黄秋凤向本院提交下列证据：一、李海春之母田某作为再审申请人方的证人向本院作证，证明李海春长期赌博，对家庭不闻不问。黄秋凤、李海春原家庭中的房子、车子都为了给李海春还赌债，而被迫变卖；二，廖梅秀与李海春2016年2月17日到18日的短信记录以及黄秋凤与廖梅秀2017年9月6日到8日的短信记录：证明廖梅秀知道借款是用于赌博，为李海春个人债务，未用于夫妻共同生活；三，黄秋凤、ＸＸＸ汇款给李海春的汇款记录：用于证明李海春于2015年10月26日到28日在上海赌博所借廖梅秀钱款未用于夫妻共同生活；四，廖梅秀与李海春的微信、短信聊天记录，用于证明廖梅秀与李海春一直有联系，且关系非同寻常。我的一审判决书是通过李海春的微信收到的，李海春是通过廖梅秀的微信转发的。因此，廖梅秀有意隐瞒，致使一审采用公告送达的方式使我错失了参加一审的机会；五，是李海春工作业务介绍一份，用于证明其从事的工作是没有风险的，不会亏本，不会产生做生意需要借钱的情形；六，黄秋凤与李海春在2017年6月30日的微信聊天记录，用于证明申请人追问李海春借涉案三万元用于何处；七，申请人的体检报告，以证明申请人与李海春离婚并不是为了对外躲避债务；八，李海春与廖梅秀的聊天记录，该份聊天记录是一审中廖梅秀向法庭提交，现在我作为我方的证明来证明两人关系密切，他们曾经在网上虚拟结婚。我与廖梅秀的聊天记录也是说明上述意见；九，2016年2月18日申请人与李海春的短信记录，用于证明我与李海春离婚是因为他不断向我要钱，他还在继续赌博。也反证证明了其所借的钱款均用于了赌博，另外我们当时是两地分居，借的钱也不可能用于夫妻共同生活。涉案借款发生在10月27、28日并非是寒暑假期间也不是法定节假日，不可能用于夫妻共同生活。
上述事实，由本院2017年10月11日的证人笔录以及询问笔录可予证实。
后再审申请人又向本院邮寄了李海春支付宝账户10月27日、28日、29日转账记录的电子打印单等证据，以此证明李海春收到廖梅秀的转帐后，随即就把款项转给了一个叫“阿猛”的人，申请人认为该些款项转给了高利贷取现赌博。
本院查明，二审中，再审申请人黄秋凤在2017年6月1日本院的调查中陈述，“廖梅秀借款时不知道是用于赌债，但后期她知道借款是用于还赌债…”
上述事实，由本院2017年6月1日本院调查笔录可予证实。
本院再审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本案双方当事人争议焦点是：涉案借款是否属于李海春与黄秋凤共同债务？
再审申请人黄秋凤认为，涉案借款系赌资，且未用于其与李海春的共同生活。出借人明知李海春将借款用于赌博仍予以出借，涉案借款属于李海春的个人借款，申请人不应共同承担还款责任。
被申请人廖梅秀则认为，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，李海春以生意周转所需向本人借钱，本人并不知道李海春会将上述款项用于赌博。李海春在借钱时也从向我表明过所借款项为其个人债务，故上述款项应作为其夫妻债务，由其共同承担。
本院认为，涉案借款发生在李海春与黄秋凤婚姻关系存续期间，黄秋凤、李海春均未提供双方存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并将这种约定告知出借人之依据。在二审以及再审审查中，黄秋凤虽提供了一些例如黄秋凤在涉案借款发生期间，向李海春转账汇款以及当时其与李海春处于分居两地等证据，但上述证据及陈述，并无法当然排除涉案借款未用于黄秋凤、李海春共同生活。故原审法院将涉案借款认定为共同债务并无不当。二审中，黄秋凤、李海春均亲自参加了法院调查。李海春明确陈述其向廖梅秀借款，是以做生意需要资金为由。黄秋凤也向法院陈述认可廖梅秀在出借资金时，并不知晓用于赌债。因此，本院认为，根据各方当事人一致认可的事实，原一、二审法院认定出借人在出借款项时，是借给其做生意所需，并无不当。
关于再审申请人黄秋凤提出的一审送达程序有误，剥夺其知情权的问题，本院认为，一审法院按照黄秋凤的户籍地地址向其邮寄应诉材料，在邮件被退回后，与黄秋凤的工作单位进行联系，但其工作单位拒不提供黄秋凤的联系方式的情况下，通过公告方式进行送达，符合法律规定，并无不当。且事实上再审再审申请人黄秋凤在一审判决后提起了上诉，并参加了二审的诉讼活动。故对其提出的一审送达程序违法，侵犯了其知情权的主张，本院不予支持。综上所述，再审申请人黄秋凤提出的再审请求，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄秋凤的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年十月三十日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋凤，女，1981年8月20日出生，汉族，现住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖梅秀，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。原审被告：李海春，男，1984年2月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，暂住江苏省太仓市。再审申请人黄秋凤因与被申请人廖梅秀以及原审被告李海春民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0506民初7115号民事判决以及本院（2017）苏05民终4688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人黄秋凤申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，驳回被申请人要求申请人共同承担本案所涉债务的诉讼请求。理由是：一、被申请人对李海春向其借款未用于我们夫妻共同生活，而是用于赌博是明知的。申请人长期独自一人抚养两个孩子，与李海春分居两地，李海春也从未向申请人支付过生活费用。二、一审法院在明知申请人正确的联系方式情况下，却采取公告送达方式，剥夺了申请人知情权，属一审送达程序不当。综上所述，请求法院撤销原一、二审判决，查明事实，改判涉案债务非夫妻共同债务，驳回被申请人要求申请人共同承担涉案债务的诉讼请求。被申请人廖梅秀答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。理由是：涉案债务发生于申请人与李海春婚姻关系存续期间，申请人以及李海春均未举证证明，李海春在借款时向我方明确告知了其与申请人在婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定。李海春借款时是以生意周转需要为由向我提出的，基于多年朋友的情谊，我才出借涉案款款项的。申请人虽认为所借款项未用于共同生活，但对此未予举证。一审法院的送达程序并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。原审被告李海春未作答辩。本院再审审查中，再审申请人黄秋凤向本院提交下列证据：一、李海春之母田某作为再审申请人方的证人向本院作证，证明李海春长期赌博，对家庭不闻不问。黄秋凤、李海春原家庭中的房子、车子都为了给李海春还赌债，而被迫变卖；二，廖梅秀与李海春2016年2月17日到18日的短信记录以及黄秋凤与廖梅秀2017年9月6日到8日的短信记录：证明廖梅秀知道借款是用于赌博，为李海春个人债务，未用于夫妻共同生活；三，黄秋凤、ＸＸＸ汇款给李海春的汇款记录：用于证明李海春于2015年10月26日到28日在上海赌博所借廖梅秀钱款未用于夫妻共同生活；四，廖梅秀与李海春的微信、短信聊天记录，用于证明廖梅秀与李海春一直有联系，且关系非同寻常。我的一审判决书是通过李海春的微信收到的，李海春是通过廖梅秀的微信转发的。因此，廖梅秀有意隐瞒，致使一审采用公告送达的方式使我错失了参加一审的机会；五，是李海春工作业务介绍一份，用于证明其从事的工作是没有风险的，不会亏本，不会产生做生意需要借钱的情形；六，黄秋凤与李海春在2017年6月30日的微信聊天记录，用于证明申请人追问李海春借涉案三万元用于何处；七，申请人的体检报告，以证明申请人与李海春离婚并不是为了对外躲避债务；八，李海春与廖梅秀的聊天记录，该份聊天记录是一审中廖梅秀向法庭提交，现在我作为我方的证明来证明两人关系密切，他们曾经在网上虚拟结婚。我与廖梅秀的聊天记录也是说明上述意见；九，2016年2月18日申请人与李海春的短信记录，用于证明我与李海春离婚是因为他不断向我要钱，他还在继续赌博。也反证证明了其所借的钱款均用于了赌博，另外我们当时是两地分居，借的钱也不可能用于夫妻共同生活。涉案借款发生在10月27、28日并非是寒暑假期间也不是法定节假日，不可能用于夫妻共同生活。上述事实，由本院2017年10月11日的证人笔录以及询问笔录可予证实。后再审申请人又向本院邮寄了李海春支付宝账户10月27日、28日、29日转账记录的电子打印单等证据，以此证明李海春收到廖梅秀的转帐后，随即就把款项转给了一个叫“阿猛”的人，申请人认为该些款项转给了高利贷取现赌博。本院查明，二审中，再审申请人黄秋凤在2017年6月1日本院的调查中陈述，“廖梅秀借款时不知道是用于赌债，但后期她知道借款是用于还赌债…”上述事实，由本院2017年6月1日本院调查笔录可予证实。本院再审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。本案双方当事人争议焦点是：涉案借款是否属于李海春与黄秋凤共同债务？再审申请人黄秋凤认为，涉案借款系赌资，且未用于其与李海春的共同生活。出借人明知李海春将借款用于赌博仍予以出借，涉案借款属于李海春的个人借款，申请人不应共同承担还款责任。被申请人廖梅秀则认为，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，李海春以生意周转所需向本人借钱，本人并不知道李海春会将上述款项用于赌博。李海春在借钱时也从向我表明过所借款项为其个人债务，故上述款项应作为其夫妻债务，由其共同承担。本院认为，涉案借款发生在李海春与黄秋凤婚姻关系存续期间，黄秋凤、李海春均未提供双方存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并将这种约定告知出借人之依据。在二审以及再审审查中，黄秋凤虽提供了一些例如黄秋凤在涉案借款发生期间，向李海春转账汇款以及当时其与李海春处于分居两地等证据，但上述证据及陈述，并无法当然排除涉案借款未用于黄秋凤、李海春共同生活。故原审法院将涉案借款认定为共同债务并无不当。二审中，黄秋凤、李海春均亲自参加了法院调查。李海春明确陈述其向廖梅秀借款，是以做生意需要资金为由。黄秋凤也向法院陈述认可廖梅秀在出借资金时，并不知晓用于赌债。因此，本院认为，根据各方当事人一致认可的事实，原一、二审法院认定出借人在出借款项时，是借给其做生意所需，并无不当。关于再审申请人黄秋凤提出的一审送达程序有误，剥夺其知情权的问题，本院认为，一审法院按照黄秋凤的户籍地地址向其邮寄应诉材料，在邮件被退回后，与黄秋凤的工作单位进行联系，但其工作单位拒不提供黄秋凤的联系方式的情况下，通过公告方式进行送达，符合法律规定，并无不当。且事实上再审再审申请人黄秋凤在一审判决后提起了上诉，并参加了二审的诉讼活动。故对其提出的一审送达程序违法，侵犯了其知情权的主张，本院不予支持。综上所述，再审申请人黄秋凤提出的再审请求，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄秋凤的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十月三十日书记员  冯岚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终559号
上诉人（原审被告）：侍晓东，男，汉族，1976�12月10日生，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：黄红喜，男，汉族，1981年10月9日生，住常州市。
委托诉讼代理人：郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。
上诉人侍晓东因与被上诉人黄红喜装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初5078号民事裁定，向本院提起上诉。
侍晓东上诉称，黄红喜虽然请求其给付货币，但这个诉讼请求只是简单的给付金钱请求，而本案的实体合同为装饰装修合同，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》是以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。对于“给付货币一方”的理解应指实体内容的合同义务而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案实体义务为装饰装修�不是给付货币，所以黄红喜在合同履行中要求侍晓东支付金钱或根据合同义务支付价款的不符合司法解释第十八条中“给付货币一方”的规定。综上所述，常州市新北区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。
黄红喜未作答辩。
二审中，侍晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受调查，黄红喜到庭陈述，其诉称的装饰装修工程地点在常州市钟楼区港龙华庭的明都超市，侍晓东已转让给他人，现侍晓东夫妇经营常州市钟楼区金色新城的明都超市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，黄红喜为侍晓东经营的店面房屋进行装饰装修，侍晓东出具的欠条亦注明“工程款”，双方之间讼争合同的性质应定性为装饰装修合同，故应适用前述法律对不动产纠纷的专属管辖规定。因本案所涉不动产位于“常州市钟楼区港龙华庭”，故常州市钟楼区为不动产所在地，常州市钟楼区人民法院对本案具有法定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初5078号民事裁定裁定；
二、本案由常州市钟楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十二月七日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终559号上诉人（原审被告）：侍晓东，男，汉族，1976�12月10日生，住新沂市。被上诉人（原审原告）：黄红喜，男，汉族，1981年10月9日生，住常州市。委托诉讼代理人：郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。上诉人侍晓东因与被上诉人黄红喜装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初5078号民事裁定，向本院提起上诉。侍晓东上诉称，黄红喜虽然请求其给付货币，但这个诉讼请求只是简单的给付金钱请求，而本案的实体合同为装饰装修合同，《最高人民法院关于适用的解释》是以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。对于“给付货币一方”的理解应指实体内容的合同义务而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案实体义务为装饰装修�不是给付货币，所以黄红喜在合同履行中要求侍晓东支付金钱或根据合同义务支付价款的不符合司法解释第十八条中“给付货币一方”的规定。综上所述，常州市新北区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。黄红喜未作答辩。二审中，侍晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受调查，黄红喜到庭陈述，其诉称的装饰装修工程地点在常州市钟楼区港龙华庭的明都超市，侍晓东已转让给他人，现侍晓东夫妇经营常州市钟楼区金色新城的明都超市。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，黄红喜为侍晓东经营的店面房屋进行装饰装修，侍晓东出具的欠条亦注明“工程款”，双方之间讼争合同的性质应定性为装饰装修合同，故应适用前述法律对不动产纠纷的专属管辖规定。因本案所涉不动产位于“常州市钟楼区港龙华庭”，故常州市钟楼区为不动产所在地，常州市钟楼区人民法院对本案具有法定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初5078号民事裁定裁定；二、本案由常州市钟楼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一七年十二月七日书记员  李双
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执714号
申请执行人：魏恩明，男，1952年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：魏观长，男，1971年11月25日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行魏恩明与魏观长物权纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人魏观长发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年6月9日将其纳入失信被执行人名单，于2017年6月9日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金0元及诉讼费25元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执714号申请执行人：魏恩明，男，1952年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：魏观长，男，1971年11月25日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行魏恩明与魏观长物权纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人魏观长发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年6月9日将其纳入失信被执行人名单，于2017年6月9日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金0元及诉讼费25元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一七年十月二十六日书记员  ＸＸ新
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执927号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人刘辉，系该行行长。
被执行人洪亮。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行与被执行人洪亮借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1421民初3562号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人洪亮现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执925号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初141号
原告：赵阿细。
委托代理人：赵建荣。
被告：浙江升华拜克生物股份有限公司，住所地德清县钟管镇工业区。
法定代表人：顾利荣，公司董事长。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：吴淑彪，该公司职员。
原告赵阿细与被告浙江升华拜克生物股份有限公司劳动争议一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告赵阿细的委托代理人赵建荣、被告浙江升华拜克生物股份有限公司的委托代理人茹秋坤、吴淑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1994年起在被告从事操作工工作，工作地点为盐霉素烘房。2006年3月，原告在该岗位工作时间长且被告未提供相应的卫生安全防护措施，导致原告晕倒在工作岗位上，并被送往德清县人民医院治疗，同年4月转院至浙二医院住院治疗。经诊断，原告患有格林巴利综合症，系神经性××，未能全部治愈。出院后，被告将原告安排至马杜霉素预混岗位工作。2007年5月，原告再次晕倒，系格林巴利综合症复发。被告未按法律规定为原告提供安全的工作环境，也没有为与原告定期体检，原告第一次发病后，被告也未按法律规定为原告进行职业病鉴定。原告不服仲裁裁决。诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告2006年至今工资赔偿款138800元；2.被告立即支付原告工伤保险待遇129600元；3.被告立即支付原告护理费及误工费82800元；4.被告立即支付原告退休后伤残补助90000元。（详见诉讼请求）
被告辩称，原告所患××并非工伤，医疗机构也未确认原告××为职业病。仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于1994年2月进入被告公司，从事操作工岗位。双方签订劳动合同，2002年7月起，被告为原告参加养老保险。2006年3月8日，原告在工作时晕倒，4月3日至4月17日，原告在浙二医院住院治疗，经诊断为格林巴利综合症。2007年5月27日至6月18日，原告在德清县人民医院住院治疗，入院诊断为格林巴利氏综合症。原告住院期间医疗费个人承担部分由被告支付。被告发放原告休养期间工资至2015年11月。2015年11月10日，德清县人力资源和和会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，对原告要求工伤认定的申请不予受理，理由为：发生事故时间已经超过一年。
另，2009年9月，原告取得××证，为肢体××四级。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.住院病历；3.参保证明；4.××证；5.银行凭证；6.当事人陈述。
本院认为：原告主张其所患××为工伤，被告应支付相应的工伤保险待遇，但被告对此不予认可。本院认为，劳动者享受工伤保险待遇需有劳动行政部门依法作出的认定为工伤的结论及劳动能力鉴定结论。本案中，劳动行政部门对原告要求工伤认定的申请并未受理，被告对原告所受伤害亦不认可为工伤。本院认为，劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，应视为证据不足，故对原告基于工伤提出的工资赔偿款、工伤保险待遇及护理费、误工费的诉讼请求不予支持。原告主张的退休后伤残困难补助90000元于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵阿细对被告浙江升华拜克生物股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年四月二十二日
代书记员 傅 琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初308号
原告刘长起，男，1957年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘长起诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘长起诉称，原告于2014年由辽宁汇亿投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币20万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失20万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长起的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初308号原告刘长起，男，1957年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘长起诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘长起诉称，原告于2014年由辽宁汇亿投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币20万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失20万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘长起的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉凤，女，1955年9月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱冬义，男，1949年7月23日生，汉族，工人，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人朱玉凤因与被申请人朱冬义委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玉凤申请再审称：一、原判认定被申请人已经将2009年上半年代领的拆迁过渡费10921元给付申请人的事实不清、证据不足。被申请人系申请人哥哥，2007年我居住的房屋拆迁，涉及的拆迁过渡费每半年或一年发放一次。2009年5月发放上半年过渡费10921元时，因为我工作单位不能请假，所以委托被申请人领取，被申请人代为领取后称将过渡费以其名义存在了他居住地附近的一个银行，当时让我看了这个存折，是新开户，因我不急用，哥哥声称以后过渡费由他继续代领续存，存折就由他继续保管。2009年下半年过渡费仍由其代领和保存，2010年过渡费其代领后没有存入，由我妹妹转交给我了。2011年11月份，我提出用钱，哥哥将存折直接送到我工作地，其刚走我即发现存折钱数不对，只有2009年11月一笔过渡费，我打电话给他，他回答，第一笔过渡费已经以现金形式给我了。哥哥交给我的存折开户点是龙泉支行，而第一笔过渡费存折的开户点是西缸窑储蓄所，我记得非常清楚，根本没有给我第一笔过渡费。几年来，我多次索要，遂起诉。1、一审过程中我申请一审法院调取被申请人2009年5月份在中国工商银行原西缸窑支行的开户存款记录，但法院错误调取了中国工商银行龙泉支行的信息，并以没有当时开户信息及账目明细为由，认定我主张与上述查证内容不符，证据不足。2、二审法院依据我俩母亲在一审庭审的证言，认定已经将过渡费返还，但庭审中证人明确表示未在返还过渡费现场，仅是听哥哥说，并且证人证言与被申请人的陈述返还过渡费日期不符，存在明显矛盾之处。因此证人证言不足以认定将2009年上半年过渡费返还了申请人，且我母亲与哥哥同住，怕哥哥不养她。3、一审中我工作单位三个工友出具证言，证实了哥哥将存折交给我，我发现数额不对，打电话质疑等情况，一审法院没有采信。二、原审法院对申请人申请调取被申请人在中国工商银行原西缸窑支行开户存款记录的证据未予调取，程序违法。综上，请求再审。
本院经审查认为，首先，通过查阅一审法院电子卷宗，一审法院根据申请人申请向中国工商银行西缸窑支行调取了相关证据，该行于2016年6月27日将协助查询存款通知书回执交回法院，并附查询结果三页，上述回执及查询结果均加盖了相应印章，一审法院在该证据调取后于2016年7月13日组织双方进行了质证，因此申请人关于原审法院调取错误以及程序违法的主张没有事实依据。其次，通过查阅一审电子卷宗中2016年6月20日的庭审笔录，证人对返还过渡费日期的描述是“钱发完第二天被告就给原告送去了”，被申请人的描述是“2009年5月份我代原告领完钱后给原告打电话告知了原告，第二天中午吃完饭就给原告送过去了”，两者并不存在明显矛盾，申请人该项主张也没有事实依据。因此，原审法院依据查询结果、证人证言和本案具体情况，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱玉凤的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉凤，女，1955年9月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱冬义，男，1949年7月23日生，汉族，工人，现住河北省唐山市路北区。再审申请人朱玉凤因与被申请人朱冬义委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玉凤申请再审称：一、原判认定被申请人已经将2009年上半年代领的拆迁过渡费10921元给付申请人的事实不清、证据不足。被申请人系申请人哥哥，2007年我居住的房屋拆迁，涉及的拆迁过渡费每半年或一年发放一次。2009年5月发放上半年过渡费10921元时，因为我工作单位不能请假，所以委托被申请人领取，被申请人代为领取后称将过渡费以其名义存在了他居住地附近的一个银行，当时让我看了这个存折，是新开户，因我不急用，哥哥声称以后过渡费由他继续代领续存，存折就由他继续保管。2009年下半年过渡费仍由其代领和保存，2010年过渡费其代领后没有存入，由我妹妹转交给我了。2011年11月份，我提出用钱，哥哥将存折直接送到我工作地，其刚走我即发现存折钱数不对，只有2009年11月一笔过渡费，我打电话给他，他回答，第一笔过渡费已经以现金形式给我了。哥哥交给我的存折开户点是龙泉支行，而第一笔过渡费存折的开户点是西缸窑储蓄所，我记得非常清楚，根本没有给我第一笔过渡费。几年来，我多次索要，遂起诉。1、一审过程中我申请一审法院调取被申请人2009年5月份在中国工商银行原西缸窑支行的开户存款记录，但法院错误调取了中国工商银行龙泉支行的信息，并以没有当时开户信息及账目明细为由，认定我主张与上述查证内容不符，证据不足。2、二审法院依据我俩母亲在一审庭审的证言，认定已经将过渡费返还，但庭审中证人明确表示未在返还过渡费现场，仅是听哥哥说，并且证人证言与被申请人的陈述返还过渡费日期不符，存在明显矛盾之处。因此证人证言不足以认定将2009年上半年过渡费返还了申请人，且我母亲与哥哥同住，怕哥哥不养她。3、一审中我工作单位三个工友出具证言，证实了哥哥将存折交给我，我发现数额不对，打电话质疑等情况，一审法院没有采信。二、原审法院对申请人申请调取被申请人在中国工商银行原西缸窑支行开户存款记录的证据未予调取，程序违法。综上，请求再审。本院经审查认为，首先，通过查阅一审法院电子卷宗，一审法院根据申请人申请向中国工商银行西缸窑支行调取了相关证据，该行于2016年6月27日将协助查询存款通知书回执交回法院，并附查询结果三页，上述回执及查询结果均加盖了相应印章，一审法院在该证据调取后于2016年7月13日组织双方进行了质证，因此申请人关于原审法院调取错误以及程序违法的主张没有事实依据。其次，通过查阅一审电子卷宗中2016年6月20日的庭审笔录，证人对返还过渡费日期的描述是“钱发完第二天被告就给原告送去了”，被申请人的描述是“2009年5月份我代原告领完钱后给原告打电话告知了原告，第二天中午吃完饭就给原告送过去了”，两者并不存在明显矛盾，申请人该项主张也没有事实依据。因此，原审法院依据查询结果、证人证言和本案具体情况，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱玉凤的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年十月三十日书记员  祁立肖
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初482号
原告汤国福，男，1963年5月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春正宏金属机械制品有限公司，住所地长春市绿园区合心镇。
法定代表人王闯，经理。
委托代理人张秀英（另名张燕），女，1959年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。
原告汤国福诉被告长春正宏金属机械制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国福、被告长春正宏金属机械制品有限公司的委托代理人张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国福诉称，原告2015年3月至2016年2月在被告处工作，在此期间被告共欠原告工资款人民币10081.00元，并有被告出具的现金工资明细表为证。故原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币10081.00元，并承担案件受理费。
被告长春正宏金属机械制品有限公司辩称，原告起诉欠工资的数额属实，但不同意给付。关于所欠的工资被告已经提出解决办法和还款计划，但原告并不配合，厂家来拉货时，原告不让装车，多次和原告协商由厂家给原告开工资，但是原告仍不同意装车，造成被告严重的经济损失，故不同意给付原告工资。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，证明原告已通过长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会处理双方争议。被告称对证据的真实性不清楚，仲裁时曾找过被告。2、现金工资明细表一份，证明被告欠原告工资的数额。被告对证据的真实性无异议，但称需要和财务人员核对。3、企业信息登记表一份，证明被告的信息。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告于2014年到被告处工作，被告2016年3月4日出具现金工资明细表一份，标明2016年前欠原告工资人民币8565.00元，2016年2月欠原告工资人民币1516.00元，总计欠工资款人民币10081.00元。因被告拖欠工资事宜，原告于2016年3月4日申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿劳人仲不字[2016]第29号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付工资款人民币10081.00元，并承担案件受理费。
另查明，被告出具的现金工资明细表中汤国富即为原告汤国福，双方均认可系被告工作人员失误将原告汤国福的名字登记为汤国富。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，被告对欠原告工资款人民币10081.00元并无异议，虽其称已提出解决办法和还款计划，因原告不配合而未能实施且造成其经济损失，不同意支付原告工资，但未向法庭提供充分的证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春正宏金属机械制品有限公司依法应支付欠原告汤国福的工资款人民币10081.00元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告长春正宏金属机械制品有限公司于本判决生效后立即支付原告汤国福工资款人民币10081.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由长春正宏金属机械制品有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21761号
原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司。
法定代表人梁效礼。
委托代理人王世晓，广东莞泰律师事务所律师。
被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司。
法定代表人杨双珍。
原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司与被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，杨双珍与艾章玲共同出资设立案外人深圳市博达相翊科技有限公司（以下简称博达相翊公司），杨双珍持有案外人90%股权并担任案外人法定代表人、执行董事兼总经理；被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司于2016年6月29日成立，杨双珍持有被告100%股权并担任被告法定代表人、执行董事兼总经理；案外人与被告系关联企业。原告与被告素有业务往来，被告与案外人博达相翊公司向原告采购尼龙及尼龙加仟等产品，约定货到60天付款。原告按照被告及案外人的指示及要求，将被告采购产品送至案外人博达相翊公司当时之经营场所并由其员工进行签收。原告已与被告及案外人进行对账确认且按被告指示及要求开具增值税发票给被告。然而，虽经原告多次催收，被告及案外人至今仍拖欠原告相应供货的货款本金至少121550元（大写：壹拾贰万壹仟伍佰伍拾元整）。被告向原告购买货物，理应及时向原告支付相应货款。被告无理拖欠原告货款的行为已严重违反了双方约定和法律的规定，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告除有权要求被告付清货款本金外，还有权要求被告赔偿逾期付款损失。上述款项，虽经原告多次催收，被告至今仍无理拒付。原告为维护自身之合法权益，特具此状，呈诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付货款本金人民币121550元以及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以每期货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自每期货款到期之日起计至货款结清之日止，暂计至2017年8月2日为5146.20元，截至2017年8月2日货款本金及逾期付款损失合计人民币126696.20元）；2.本案一切诉讼费均由被告承担。
被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应产品。2016年8月17日，原告与案外人博达相翊公司签订采购订单，由原告向案外人博达相翊公司提供4000KG的尼龙加仟及300KG的尼龙，价值78300元（含税价），付款方式为货到60天�款，交货地址为深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号大宏高新科技园一楼102号。2016年11月11日，原告与被告签订采购订单，约定由原告向被告提供3500KG的尼龙加仟及250KG的尼龙，价值68250元（含税价），付款方式为货到60天付款，交货地址为深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号大宏高新科技园一楼102号。原告于2016年8月23日、2016年11月15日依约分别向案外人博达相翊公司及被告进行了送货。后，原告与被告进行对账，被告确认8月23日的货款为78300元、11月15日的货款为68250元，合计人民币146550元。2016年11月21日，原告向被告出具了两张增值税专用发票，金额分别为78300元和68250元，合计146550元。2017年3月22日，被告通过银行转账的方式向原告支付了人民币25000元。2017年8月10日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《采购订单》、《送货单》、《广东增值税专用发票》、《财务对账单》、《交易回单》以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的采购订单、2016年8月23日及11月15日的送货单以及对账单可以相互印证，且有原件为证，并有增值税专用发票佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即8月23日的货款为78300元、11月15日的货款为68250元，共计人民币146550元。原告自认被告支付了8月23日的货款人民币25000元，则尚欠货款121550元（其中8月23日53300元、11日15日68250元），现原告要求被告一次性支付上述到期欠款121550及逾期付款的利息，本院予以支持。双方约定月结60天付款，则2016年8月的货款应在2016年10月30日前支付，2016年11月的货款应在2017年1月30日前支付。关于利息的计算，双方未约定，现原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付，本院酌定逾期利息自应付期限的次月第一日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司支付货款121550元；
二、被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司支付逾期付款的利息（分别以53300元、68250元为本金，分别从2016年11月1日、2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，由被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
地一百零�条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21761号原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司。法定代表人梁效礼。委托代理人王世晓，广东莞泰律师事务所律师。被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司。法定代表人杨双珍。原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司与被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日，杨双珍与艾章玲共同出资设立案外人深圳市博达相翊科技有限公司（以下简称博达相翊公司），杨双珍持有案外人90%股权并担任案外人法定代表人、执行董事兼总经理；被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司于2016年6月29日成立，杨双珍持有被告100%股权并担任被告法定代表人、执行董事兼总经理；案外人与被告系关联企业。原告与被告素有业务往来，被告与案外人博达相翊公司向原告采购尼龙及尼龙加仟等产品，约定货到60天付款。原告按照被告及案外人的指示及要求，将被告采购产品送至案外人博达相翊公司当时之经营场所并由其员工进行签收。原告已与被告及案外人进行对账确认且按被告指示及要求开具增值税发票给被告。然而，虽经原告多次催收，被告及案外人至今仍拖欠原告相应供货的货款本金至少121550元（大写：壹拾贰万壹仟伍佰伍拾元整）。被告向原告购买货物，理应及时向原告支付相应货款。被告无理拖欠原告货款的行为已严重违反了双方约定和法律的规定，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告除有权要求被告付清货款本金外，还有权要求被告赔偿逾期付款损失。上述款项，虽经原告多次催收，被告至今仍无理拒付。原告为维护自身之合法权益，特具此状，呈诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付货款本金人民币121550元以及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以每期货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自每期货款到期之日起计至货款结清之日止，暂计至2017年8月2日为5146.20元，截至2017年8月2日货款本金及逾期付款损失合计人民币126696.20元）；2.本案一切诉讼费均由被告承担。被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应产品。2016年8月17日，原告与案外人博达相翊公司签订采购订单，由原告向案外人博达相翊公司提供4000KG的尼龙加仟及300KG的尼龙，价值78300元（含税价），付款方式为货到60天�款，交货地址为深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号大宏高新科技园一楼102号。2016年11月11日，原告与被告签订采购订单，约定由原告向被告提供3500KG的尼龙加仟及250KG的尼龙，价值68250元（含税价），付款方式为货到60天付款，交货地址为深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号大宏高新科技园一楼102号。原告于2016年8月23日、2016年11月15日依约分别向案外人博达相翊公司及被告进行了送货。后，原告与被告进行对账，被告确认8月23日的货款为78300元、11月15日的货款为68250元，合计人民币146550元。2016年11月21日，原告向被告出具了两张增值税专用发票，金额分别为78300元和68250元，合计146550元。2017年3月22日，被告通过银行转账的方式向原告支付了人民币25000元。2017年8月10日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《采购订单》、《送货单》、《广东增值税专用发票》、《财务对账单》、《交易回单》以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的采购订单、2016年8月23日及11月15日的送货单以及对账单可以相互印证，且有原件为证，并有增值税专用发票佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即8月23日的货款为78300元、11月15日的货款为68250元，共计人民币146550元。原告自认被告支付了8月23日的货款人民币25000元，则尚欠货款121550元（其中8月23日53300元、11日15日68250元），现原告要求被告一次性支付上述到期欠款121550及逾期付款的利息，本院予以支持。双方约定月结60天付款，则2016年8月的货款应在2016年10月30日前支付，2016年11月的货款应在2017年1月30日前支付。关于利息的计算，双方未约定，现原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付，本院酌定逾期利息自应付期限的次月第一日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司支付货款121550元；二、被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市意普万尼龙科技股份有限公司支付逾期付款的利息（分别以53300元、68250元为本金，分别从2016年11月1日、2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由被告深圳市博达相翊五金塑胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一八年一月二十六日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。地一百零�条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9918号
原告：上海联合光盘有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路。
法定代表人：吴为庆，董事长。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被告：博库书城有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：许�明，北京市诺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海联合光盘有限公司与被告博库书城有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告上海联合光盘有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海联合光盘有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准予上海联合光盘有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由上海联合光盘有限公司负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 潘素哲
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙晓霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行。
负责人：蒋祁，该行行长。
委托诉讼代理人：胡凌，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：曾旭。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行（以下简称农行常德分行）与被告曾旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。农行常德分行委托诉讼代理人胡凌到庭参加诉讼。曾旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行常德分行请求本院判令：曾旭偿还农行常德分行信用卡透支本金9868.08元及利息、逾期还款违约金（截止2017年11月20日，利息、逾期还款违约金共计3917.59元，后续利息按日利率万分之五标准计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%标准计算至偿清之日止）。
被告曾旭未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月17日，曾旭在农行常德分行申请金穗贷记卡一张，2015年11月23日申办成功，卡号为6253××××××××2431，授权额度10000元。曾旭在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卜）章程》的各项规定。《合约》第四条约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后该卡挂失补办，新卡号为6253××××××××2993。曾旭持信用卡透支消费后未按约还款，截止2017年11月20日，尚欠13785.67元，其中透支本金9868.08元，利息、逾期还款违约金3917.59元。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询单在卷佐证。
本院认为，曾旭向农行常德分行申请办理信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，该合约合法有效。农行常德分行按照合约发放信用卡，曾旭持信用卡消费后未及时还款，应该按照约定偿还透资本金、利息、逾期还款违约金，故对农行常德分行要求曾旭偿还借款透支本金9868.08元，利息、逾期还款违约金3917.59元的诉请求予以支持。曾旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾旭于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德分行偿还信用卡透支本金9868.08元，支付至2017年11月20日止的利息、逾期还款违约金3917.59元，后续利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由曾旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 姚艳华
人民陪审员 丁丽红
二〇一八年四月十六日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执537号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。
法定代表人：梁信东。
被执行人刘子龙，男，1981年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人崔丹丹，女，1987年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人贾改欢，女，1987年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张绍龙，男，1985年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人丁力明，男，1980年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人牛翠芹，女，1972年5月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与被执行人刘子龙、崔丹丹、贾改欢、张绍龙、丁力明、牛翠芹合同纠纷一案，河北省新乐市公证处（2016）新证执字第4号执行证书已经发生法律效力，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民公证处（2016）新证执字第4号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月十五日
书记员 刘建保