重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5838号
原告：黄书文，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：伍庆明，南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇肖家湾59号。
法定代表人：洪晖。
原告黄书文与被告洪晖、被告重庆红日机械制造有限公司（以下简称红日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告黄书文的委托诉讼代理人伍庆明到庭参加诉讼。被告洪晖、被告红日公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告黄书文向本院提出诉讼请求:1.洪晖偿还黄书文借款本金300000元，并支付以300000元为基数，从2014年5月6日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2.洪晖支付黄书文为实现债权而产生的差旅费1000元、律师费6000元；3.红日公司对洪晖的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由洪晖、红日公司负担。事实和理由:2013年2月6日，洪晖向黄书文借款300000元用于公司经营，双方约定还款日期为2013年5月6日，红日公司为该笔借款提供担保。2013年8月6日，洪晖向黄书文借款300000元用于偿还前述借款。嗣后，双方将第二笔300000元借款的还款日期展期至2014年8月6日。但洪晖并未按约还款，黄书文遂向法院提起诉讼。
被告洪晖未作答辩。
被告红日公司未作答辩。
原告黄书文围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、展期协议、受理案件通知书、民事裁定书等证据，被告洪晖、红日公司未质证。对原告黄书文提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月6日，黄书文与洪晖签订《个人借款合同》（合同编号J20130001），其中约定：洪晖向黄书文借款300000元用作经营；借款期限3个月，自2013年2月6日起至2013年5月6日止，一次性还本；借款利率为月利率1.8%，按月结息，结息日为每月6日，最后一次付息日为合同到期日；如洪晖未按约偿还本金，自逾期之日起按借款利率上浮50%作为罚息利率；洪晖在借款期内未按约付息，按约定借款利率计收复利；逾期后仍未支付的，按约定的罚息利率计收复利；因洪晖违约致使黄书文采取诉讼方式实现债权的，洪晖应承担黄书文为此支付的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用；等内容。
同日，黄书文与红日公司签订《保证合同》（合同编号B20130001），其中约定：红日公司自愿为洪晖在《个人借款合同》（合同编号J20130001）项下的债务向黄书文提供保连带证担保；担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、黄书文为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）以及其他所有主合同债务人应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；等内容。
同日，黄书文通过中国农业银行个人账户向洪晖转账支付借款300000元。
2013年8月6日，黄书文与洪晖签订《个人借款合同》（合同编号J20130002），其中约定：洪晖向黄书文借款300000元用作经营；借款期限3个月，自2013年8月6日起至2013年11月6日止，一次性还本；其他内容与前述《个人借款合同》（合同编号J20130001）相同。
同日，黄书文与红日公司签订《保证合同》（合同编号B20130002），其中约定：红日公司自愿为洪晖在《个人借款合同》（合同编号J20130002）项下的债务向黄书文提供保连带证担保；其他内容与前述《保证合同》（合同编号B20130001）相同。
同日，黄书文通过中国农业银行个人账户向洪晖转账支付借款300000元。洪晖遂以该笔款项偿还了《个人借款合同》（合同编号J20130001）项下借款。
2014年2月6日，黄书文与洪晖协商对2013年8月6日所借300000元的还款期进行延展，双方签订《个人借款合同》（合同编号J20140001），其中约定：洪晖向黄书文借款300000元用作经营；借款期限3个月，自2014年2月6日起至2014年5月6日止，一次性还本；其他内容与前述《个人借款合同》（合同编号J20130001、J20130002）相同。
2014年5月6日，黄书文与洪晖、红日公司协商对2013年8月6日所借300000元的还款期再次进行延展，双方签订《展期协议》，其中约定：洪晖于2014年2月6日签订的《个人借款合同》（合同编号J20140001）项下借款300000元，还款期限延展至2014年8月6日，借款利率为月利率1.8%，罚息利率按借款合同约定自动作相应变更；红日公司作为保证人，同意继续履行《保证合同》（合同编号B20140001），对洪晖在原合同和本《展期协议》项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年；等内容。
2016年1月6日，黄书文向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。重庆市巴南区人民法院于同年4月6日立案受理黄书文与洪晖、余佳穗、红日公司民间借贷纠纷一案。同年7月4日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初4383-2号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
2017年2月24日，黄书文向本院提起本案诉讼。
本院认为，黄书文与洪晖签订的《个人借款合同》、与红日公司签订的《保证合同》以及与洪晖、红日公司签订的《展期协议》均系各方真实意思表示，合法有效。
审理中，就洪晖于2013年8月6日所借300000元，黄书文向本院举示了相应转款凭证，本院据此认定黄书文与洪晖之间的借贷关系成立。根据黄书文与洪晖于2014年2月6日签订的《个人借款合同》以及2014年5月6日签订的《展期协议》，双方对2013年8月6日所借300000元借款的还款期进行了延展，洪晖应于2014年8月6日还清借款本息。但洪晖至今未还款，其逾期行为已构成违约，本院依法支持黄书文要求洪晖偿还借款本金300000元以及从2014年5月6日起算的利息的诉讼请求。2014年5月6日至2014年8月6日期间的利息，双方在《展期协议》中约定按照月利率1.8%计算，现黄书文要求按照月利率2%标准计算，没有合同依据。2014年8月6日之后的逾期利息，双方约定按照月利率1.8%上浮50%计算，黄书文自愿调整为月利率2%，系其对于自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院自当准许。
红日公司自愿为洪晖的债务提供连带保证，保证期间为主债务届满之日起两年。本案所涉借款于2014年8月6日到期，保证期间本应于2016年8月6日届满，但黄书文向重庆市巴南区人民法院提起诉讼后，保证期间于2016年7月4日产生中断，重新计算至2018年7月4日届满。黄书文在保证期间内向本院提起诉讼，红日公司应对洪晖的上述债务应承担连带清偿责任。
至于黄书文主张的差旅费和律师费，因其未举证证明已实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晖在本判决生效之日起十日内向原告黄书文偿还借款本金300000元，并支付以300000元为基数从2014年5月6日起至2014年8月6日按照月利率1.8%标准，以及以300000元为基数从2014年8月7日起至付清之日止按照月利率2%标准计算的利息；
二、被告重庆红日机械制造有限公司对被告洪晖的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告洪晖、被告重庆红日机械制造有限公司连带负担7200元，原告黄书文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 寒