重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5934号
原告：刘安琴，女，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：刘安洪，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：刘安萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：刘琼，女，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：刘建，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：周发均，女，1941年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘建，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告周发均的儿子。
原告：张绍清，女，1914年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘建，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告张绍清的孙子。
被告：重庆白市驿骨科医院，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李一，该院院长。
委托代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建、周发均、张绍清与被告重庆白市驿骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法分别于2017年5月16日、2017年6月7日、2017年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建以及原告周发均、张绍清的共同委托代理人刘建，被告重庆白市驿骨科医院的委托代理人余静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建、周发均、张绍清诉称：刘某（男，1936年10月15日出生）与原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建系父子/女关系，与原告周发均系夫妻关系，与原告张绍清系母子关系。刘某因“腰背部胀痛2个月”于2015年12月5日到被告就诊，门诊以“腰椎间盘突出症”收治入院，入院时查体：T、36.4℃P、86次/分R、18次/分BP、148/80mmHg。患者曾于2013年在西南铝医院行胃穿孔修补手术治疗，术后未再出现过胃部不适症状，也未再进行过相关治疗。入院时原告方将此病史告知被告。入院后，被告每日给予患者静脉输入地塞米松磷酸钠，口服双氯芬酸钠缓释片等治疗，于2015年12月9日行“胸椎体成形术”手术治疗。术后，继续每日静脉输入地塞米松磷酸钠治疗。术后当晚患者出现严重腹痛并进行性加重，被告给予口服盐酸曲马多缓释片治疗，但患者腹痛仍继续加重，并出现呕吐、肛门停止排便排气等症状。12月11日患者腹痛、腹胀等症状继续加重，被告给予口服“胃复安”治疗，12月12日，因患者腹胀、肛门无排便排气，被告给予“乳果糖、麻仁丸”等通便治疗。12月13日，患者腹部剧痛、呕吐、肛门无排便排气等症状继续加重才行腹部X片检查，发现“双膈下新月形低密度影”，考虑空腔脏器穿孔可能，被告建议转上级医院治疗。
2015年12月13日14:55，患者入住重庆市第七人民医院普外胸外科，入院查体：T、36.6℃P、120次/分R、20次/分BP、103/64mmHg。入院后急诊腹部CT提示：“空腔脏器穿孔弥漫性腹膜炎”。入院诊断：1、消化道穿孔；2、全腹膜炎；3、感染性休克；4、全身炎症反应综合征。急诊全麻下行了腹部探查术，术中见腹腔内脓性液体约1000ml，腹腔肠管及脏器布满脓苔，腹腔各间隙有脓肿形成，上腹部广泛粘连，部分回肠及结肠颜色灰暗，肠管有缺血表现，肠管水肿明显，部分大网膜内血栓形成，部分大网膜缺血坏死，十二指肠原穿孔处见一穿孔，可见原修补线结及食物残渣。术后诊断：1、急性全腹膜炎，十二指肠球部穿孔；2、腹腔多发脓肿；3、感染性休克，全身炎症反应综合征。术后进入ICU重症监护，给予呼吸机、抗感染、补充血液制品、补液、抑酸、脏器功能保护、维持内环境稳定、营养支持性治疗。患者终因病情太重，于12月20日抢救无效死亡。最后诊断：1、感染性休克；2、十二指肠穿孔；3、全腹膜炎；4、代谢性酸中毒；5、全身炎症反应综合征；6、肝功能异常；7、肾功能异常；8、心肌损害；9、低蛋白血症；10、双侧胸腔积液；11、血小板减少；12、电解质代谢紊乱；13、肺部感染；14、应激性溃疡。
原告认为被告存在以下过错：1、违反诊疗常规，患者既往有胃穿孔病史，入院当日即告诉被告，但被告却于术前术后每日给予静脉输入地塞米松磷酸钠、口服止痛药等治疗，是导致再次胃穿孔的主要原因，主管医生忽略了患者既往病史违反了谨慎用药的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”2、未履行注意义务，患者术后出现腹痛、腹胀、呕吐、肛门停止排便排气等症状，被告医生未能及时正确诊断，只给予了对症治疗，未及时请相关专科医生会诊，导致延误患者胃穿孔诊断和治疗达3天之久，致病情严重到无法逆转，是导致患者死亡的主要原因，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告承担45%的责任，赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、被扶养人生活费等共计240735.5×45%=108330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆××市驿骨科医院辩称：被告对患者刘某的治疗是合理的，诊疗符合常规，不存在过错；患者死亡原因不明，现有证据无法证明其医疗行为与死亡有关。
经审理查明：患者刘某因“腰背部胀痛2个月”于2015年12月5日10时11分入住被告重庆××市驿骨科医院治疗。患者自诉既往胃穿孔手术病史，患者入院体格检查：体温36.4℃，脉搏86次/分，呼吸18次/分，血压148/80mmHg；入院诊断：1、重度骨质疏松症，2、胸11、12椎体压缩性骨折，3、腰椎退行性改变。入院后，被告给予患者用地塞米松磷酸钠注射液治疗。2015年12月9日行“经皮穿刺胸11椎体成形术”手术，术后患者生命体征平稳，诉切口疼痛，胃部不适，泛酸、恶心、呕吐，给予患者盐酸曲马多缓释片、甲氧氯普胺片（胃复安）口服治疗。术后第4天（即2015年12月13日）患者腹胀、腹痛、恶心呕吐，面色苍白，精神差，大便未解等症状，结合患者既往胃穿孔病史，不排除再次胃穿孔可能，被告立即给予患者腹部X片检查，结果显示：双膈下新月形低密度影，考虑空腔脏器穿孔可能，腹腔中下区多发小液气平面，考虑肠梗阻可能性大，肝肾功能异常待查，被告建议患者转上级医院进一步诊治。
2015年12月13日14时55分，患者刘某以“全腹膜炎，上消化道穿孔”入住重庆市第七人民医院普外胸外科治疗，入院体格检查：体温36.6℃，脉搏120次/分，呼吸20次/分，血压103/64mmHg；入院诊断：1、消化道穿孔；2、全腹膜炎；3、感染性休克；4、全身炎症反应综合征。入院全麻下行剖腹探查术，腹腔内脓性液体约1000ml，腹腔肠管及脏器布满脓苔，腹腔各间隙有脓肿形成，上腹部广泛粘连，部分回肠及结肠颜色灰暗，肠管有缺血表现，肠管水肿明显，部分大网膜内血管血栓形成，部分大网膜缺血坏死，十二指肠球部前壁原穿孔处见一穿孔，可见原修补线结及食物残渣。术后诊断：1、急性全腹膜炎，十二指肠球部穿孔；2、腹腔多发脓肿；3、感染性休克，全身炎症反应综合征。术后患者因病情重直接进入重症监护室监护治疗。2015年12月20日2时8分患者出现心率骤降至58次/分，血压72/38mmHg，自主呼吸微弱，经一系列抢救无效，患者于刘某于2015年10月20日6时25分宣布死亡。死亡原因：感染性休克、全腹膜炎。最后诊断：1、感染性休克；2、十二指肠穿孔；3、全腹膜炎；4、代谢性酸中毒；5、全身炎症反应综合症；6、肝功能异常；7、肾功能异常；8、心肌损害；9、低蛋白血症；10、双侧胸腔积液；11、血小板减少；12、电解质代谢紊乱；13、肺部感染；14、应激性溃疡。
经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心就重庆××市驿骨科医院对刘某的诊疗行为是否存在过错，以及如果有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书分析说明：一、对医方医疗行为的评估：1、医方对患者患11胸椎压缩性骨折的诊断明确，术式选择正确，有手术的适应症，术前医患双方的沟通尚可。2、医方的病程记录有瑕疵，如病人术后当天有疼痛，但未记录，而医方当日的长期医嘱上记载有“20:46盐酸曲马多缓释片100毫克口服bid”，这一药物为止痛药物。3、医方对患者腹痛病情变化观察不仔细，未及时请上级医院会诊欠妥。4、因病人有“神经根压迫症状”，术前术后用地塞米松消水肿治疗合乎治疗常规，但医方忽略患者有“胃穿孔、消化性溃疡”病史（市第7院术中证实），有此病史的人不宜使用激素类药物。二、因果关系及参与度：1、病人既往有胃穿孔手术病史，激素类药物可诱发胃穿孔。2、盐酸曲马多缓释片使用后，可掩盖消化性溃疡的病情恶化。3、胃穿孔发生有病人原有疾病的基础，而手术本身也可以加重其基础疾病。4、医方的观察不仔细，未及时请会诊，对胃穿孔有延误治疗之嫌，如：放射科会诊医生在2015年12月12日的DR片上发现“双侧肺下见新月形透亮气体影，提示空腔脏器穿孔”。鉴定意见：重庆××市驿骨科医院对刘某的诊疗行为有过错，为次要因素。
另查明：死者刘某原系城镇居民户口，1936年10月15日出生；刘某与原告周发均系夫妻关系，共育有五个子女（即原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建），原告张绍清与刘某系母子关系，刘某父亲先于刘某死亡；刘某父母共育有六个子女，除刘某外，其他五个子女均健在。刘某在重庆××市驿骨科医院住院治疗8天，自付医疗费用28858.15元（不包括合作医疗支付7099.91元）；刘某在重庆市第七人民医院住院治疗7天，自付医疗费用21464.96元（不包括医保补助等支付33717.97元）。
审理中，原告请求按照最新赔偿标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费和丧葬费，另请求被告承担鉴定费用8500元。
上述事实，有住院病历、司法鉴定意见书、户口本、证明、收据、发票、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，西南政法大学司法鉴定中心就重庆××市驿骨科医院对刘某的诊疗行为是否存在过错，以及如果有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为：重庆××市驿骨科医院对刘某的诊疗行为有过错，为次要因素。本案被告重庆××市驿骨科医院忽略患者刘某有胃穿孔病史，不宜使用激素类药物，并对患者腹痛病情变化观察不仔细，未及时请会诊，对刘某的诊疗行为存在一定过错。激素类药物可秀发胃穿孔，被告对患者刘某的腹痛病情变化观察不仔细，使刘某发生胃穿孔和其他腹部疾病风险增大。刘某因感染性休克、全腹膜炎抢救无效死亡。因此，被告的医疗过错使刘某发生胃穿孔和其他腹部疾病风险增大，与刘某因感染性休克、全腹膜炎抢救无效死亡之间存在一定关系，故被告应对相关损失承担赔偿责任。被告辩称其诊疗行为没有过错以及诊疗行为与死亡无关，不能成立，本院对被告的该辩解不予采纳。结合本案案情和鉴定意见，被告应对刘某的死亡后果承担次要责任，本院酌情认定被告承担损害后果30%的赔偿责任。
对本案原告主张的赔偿损失，本院认定如下：
医疗费：原告主张50765元。原告举示的相应票据证实，刘某在重庆××市驿骨科医院自付医疗费用28858.15元（不包括合作医疗支付7099.91元），在重庆市第七人民医院住院自付医疗费用21464.96元（不包括医保补助等支付33717.97元）。本院予以确认50323.11元。
死亡赔偿金：原告此项主张148050元（29610元/年×5年）。本院认为，死者刘某原系城镇居民户口，死亡时年满75周岁，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，故对原告该主张148050元，本院予以确认。
丧葬费：原告主张33696元。本院认为丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应确认为30271.5元（60543元/年÷12个月×6个月）。
护理费：原告主张2250元（150元/天×15天）。本院认为，受害人提出关于护理费主张的，人民法院应当按照法律关于护理费的支付规定进行审查。本案中，刘某住院治疗共计15天，根据现行标准，本院对原告主张的护理费予以支持1500元（100元/天×15天）。
住院伙食补助费：原告主张1500元（100元/天×15天），因该项费用主张过高，应按照50元/天计算较为合理，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持750元（50元/天×15天）。
被扶养人生活费：原告主张17525.83（死者母亲：21031元/年×5年÷6），本案中，死者刘某的被扶养人系其母亲张绍清，已年满75周岁，根据被扶养人子女情况，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：原告主张10000元。本院认为，根据日常生活经验，原告作为死者家属，办理死者伤亡、丧葬事宜会支出必要费用，其会影响工作，对原告请求该费用，本院予以支持，但因原告未举示证据证明其实际相关损失，故对原告的该主张，本院酌情予以确认2000元。
精神损害抚慰金：原告主张10000元。本案被告对刘某的死亡后果承担次要责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
9、鉴定费用:原告主张8500元，被告予以认可，本院予以确认。
以上1-9损失共计258920.44元，由被告重庆××市驿骨科医院赔偿原告30%即77676.13元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆白市驿骨科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建、周发均、张绍清共计77676.13元；
二、驳回原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建、周发均、张绍清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1233元，由原告刘安琴、刘安洪、刘安萍、刘琼、刘建、周发均、张绍清负担390元，被告重庆白市驿骨科医院负担843元（该费用原告已预交，被告随判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 锐