河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第219号
原告冉国州。
原告兰玉莲。
委托代理人冉国州。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地河南省郑州市中原区。
负责人刘学桢，职务主任。
委托代理人宋刚，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人黄进晋，河南正润律师事务所律师。
原告冉国州、兰玉莲诉被告郑州市中原区桐柏路街道办事处（以下简称桐柏路办事处）行政强制拆迁，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日受理后，于2015年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冉玲与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知冉玲作为本案第三人参加诉讼。冉玲明确表示不愿参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告冉国州，被告桐柏路办事处的委托代理人黄进晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉国州、兰玉莲诉称：2012年12月2日凌晨一点左右，被告在没有任何合法手续的情况下，组织王东、王保安等人非法强制拆除原告位于冉屯村北二街31号附1号的房屋，并导致原告家多人受伤、房屋被毁、财物被抢。通过郑州市公安局调查取证，证实此次案件是被告组织实施的行政行为。原告提起行政诉讼，诉讼请求人民法院判决被告2012年12月2日凌晨组织实施的强制拆除原告位于冉屯村北二街31号附1号房屋具体行政行为违法。
原告向本院提供了以下证据：1、居民户口簿复印件、（2014）中民一初字第1844号民事调解书；2、户主为冯秀英的宅基地使用证；3、（89）建管（补）字第0087号建筑许可证、施工平面图、建房通知、（82）中建规（许）字第123号临时建筑许可证，用以证明冉屯村北二街31号附1号上的建筑物是合法建筑，冉国州是户主，两原告依法享有此建筑物的所有权；4、郑公中二（桐）行受字（2014）第0029号受案登记表；5、郑州市公安局于2014年10月15日出具的政府信息公开告知书，用以证明2012年12月2日1时39分原告的房屋被非法强拆，是被告组织实施的具体行政行为；6、2001年8月9日张书广出具的砖款证明；7、2008年6月24日冉国州、兰玉莲出具的收条；8、收据26份；9、2001年8月27日的出库单；10、出厂水泥质量合格证及水泥质量检验报告单；11、2015年5月18日冉淑进、李义然、冉淑琴、李铁山、冉铁顺出具的证明；12、2015年5月16日高月杰出具的证明，用以证明冉屯村北二街31号附1号的房屋是两原告筹款修建两原告拥有该处建筑物的所有权；13、火车票10张，用以证明自2012年12月2日原告的房屋被强拆至今，原告因此事进京上访，原告从没有放弃过诉讼的权利，也不存在超过行政诉讼的诉讼时效问题；14、河南省通信公司分公司收据；15、照片三张，用以证明房产是两原告所有；16、房屋租赁合同，用以证明兰玉莲在外租房的事实。
被告桐柏路办事处辩称：一、被告未对原告的房屋进行强制拆除。原告诉被告是主体错误。二、原告主体不适格。原告所述的冉屯村北二街31号附1号的宅基地使用人是冯秀英。三、原告起诉已超过诉讼时效。原告所称2012年12月2日的强制拆迁行为距今已经2年有余。四、原告所起诉之事不属于具体行政行为。城中村改造属于民事行为，不是行政行为，城中村改造中的房屋拆迁也属于民事行为。五、原告起诉属于重复立案。六、原告第二项请求不明确不符合立案标准。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐柏路办事处于2015年6月15日向本院提供了以下证据、依据：1、户主为冯秀英的宅基地使用证、2012年7月20日郑州市中原区桐柏路街道办事处冉屯村民委员会出具的证明；2、拆迁补偿安置协议（宅基地户）；3、城中村改造开发合同。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，拆迁指挥部是中原区区委组织的，不是一个行政主体，没有权利与村民签订协议；证据3真实性无异议，与本案无关。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议，建筑许可证是冉孟来的，宅基证是冯秀英，且房屋已经分户给了冉凯和冉玲，房屋所有权不是冉国州的，民事调解书不能证明兰玉莲对房屋拥有所有权；证据4无异议，与本案无关；证据5真实性无异议，郑州市公安局的表述不是事实的定性；证据6-10真实性有异议，不能证明所建房屋是涉案的房屋；证据11、12没有证明人的身份证，且证人应当出庭作证；证据13真实性无异议，只能证明原告去过北京，不能证明去北京做什么；证据14与本案无关；证据15不能证明是涉案的房屋；证据16与本案无关。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：冉国州、兰玉莲系郑州市中原区冉屯村的村民。本案所涉及宅基地的使用权人为冯秀英，该宅基地的用地面积为380.64平方米。2012年7月20日，冯秀英将该宅基地分户给其孙女冉玲、孙子冉凯。二原告在该宅基地上建有房屋，该房屋位于郑州市中原区冉屯北二街31号附1号，该房屋所涉宅基地的户主为冉玲。2012年7月10日，郑州市中原区冉屯村正式启动城中村拆迁改造工作。2013年5月23日，郑州市中原区冉屯村城中村改造指挥部（甲方）与冉玲（乙方）签订了《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》。该协议中载明：乙方宅基地内房屋位于冉屯村北二街31号，在此次拆迁改造范围内，乙方同意甲方拆除其房屋。甲乙双方签订本协议书，乙方已经同意放弃土地使用权和房屋的所有一切权利，将房屋交由甲方处置。乙方宅基地使用证面积为190.32平方米，按照宅基地使用证面积1：3的比例计算回迁安置面积为570.96平方米。乙方合法有效宅基地内现有房屋四层（含四层）以上主体建筑部分，有效建筑面积为400平方米，按原建筑成本砖混结构325元／平方米，需补偿130000元。2012年12月2日，涉案房屋被拆除。2014年9月19日，冉国州向郑州市公安局提出政府信息公开申请，申请公开：“2012年12月2日，郑州市公安局桐柏路分局电厂路派出所受理王保安、王东、王志刚、张运兴等人，非法侵入冉屯村村民冉国州家中暴力打、砸、抢案件的进展情况及调查处理结果。”郑州市公安局于2014年10月15日向冉国州作出了《依申请政府信息公开告知书》，该告知书的主要内容为：“2012年12月2日凌晨1时许，冉屯村村民冉国州报警称其房屋被几十名身穿迷彩服带白手套、头盔的男子使用大型挖掘机强制拆除，在拆迁过程中冉国州被打伤，其伤情不构成轻伤。强制拆除过程中，造成不同程度的物品损毁、被盗。该案接报后，我局民警迅速展开调查，通过调查取证，得知此次拆迁系桐柏路办事处组织实施的，系城中村改造的计划范围内，属于政府组织实施的行政行为。”2015年5月28日，二原告起诉来院，要求确认被告2012年12月2日凌晨组织实施的强制拆除原告位于冉屯村北二街31号附1号房屋具体行政行为违法。原告冉国州曾于2015年2月11日起诉来院，要求确认被告2012年12月2日组织实施的强制拆除原告位于冉屯村北二街31号附1号房屋具体行政行为违法。本院经审理认为冉国州提供的证据不能证明被拆迁的房屋归自己所有并有权处分，不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条规定，本院于2015年5月8日作出（2015）中行初字第49号行政裁定书，驳回了冉国州的起诉。冉国州于2015年5月28日提供了新的证据起诉来院，要求确认被告2012年12月2日凌晨组织实施的强制拆除原告位于冉屯村北二街31号附1号房屋具体行政行为违法。
另查明，冯秀英与冉国州系母子关系，冉国州与冉玲系父女关系。
本院认为：一、郑州市公安局于2014年10月15日向冉国州作出的《依申请政府信息公开告知书》中载明涉案房屋的拆迁系桐柏路办事处组织实施，故桐柏路办事处是本案适格被告。二、冉国州、兰玉莲是本案适格原告。郑州市中原区冉屯北二街31号附1号的房屋由二原告所建，该房屋的拆迁与二原告具有利害关系。该房屋拆除后，冉玲与郑州市中原区冉屯村城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》不影响二原告向人民法院提起诉讼。三、二原告起诉未超过起诉期限。郑州市公安局对冉国州作出的《依申请政府信息公开告知书》中显示涉案房屋的拆迁系桐柏路办事处组织实施。该告知书作出的日期为2014年10月15日。二原告在2014年10月15日才知道涉案房屋的拆迁系桐柏路办事处组织实施，二原告本次到人民法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。四、二原告的起诉不属于重复起诉。原告冉国州曾向本院提起行政诉讼要求确认被告2012年12月2日组织实施的强制拆除原告位于冉屯村北二街31号附1号房屋具体行政行为违法。本院经审理认为冉国州提供的证据不能证明被拆迁的房屋归自己所有并有权处分，不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条规定，本院裁定驳回了冉国州的起诉。冉国州提供了新的证据于2015年5月28日起诉来院，不属于重复起诉。五、被告行政强制拆迁行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告未向本院提供其对二原告的房产实施强制拆迁时依法作出的行政决定，也未向本院提供其系具有行政强制执行权的行政机关的事实证据和法律依据，应视为其强制拆迁行为违法。冉玲签订拆迁补偿安置协议的行为不影响人民法院对被告的强制拆迁行为的司法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区桐柏路街道办事处2012年12月2日对原告冉国州、兰玉莲所有的郑州市中原区冉屯北二街31号附1号房屋实施拆迁的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区桐柏路街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王海莉