wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初456号原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住罗源县。被告：余炎菊，女，1969年10月1日出生，汉族，住罗源县。被告：陈宜彩，男，1963年2月6日出生，汉族，住罗源县。原告尤秋武与被告余炎菊、陈宜彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告陈宜彩、余炎菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤秋武向本院提出诉讼请求：1.判令余炎菊、陈宜彩立即归还借款28,800元，并支付该款自2014年4月25日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由余炎菊、陈宜彩负担。事实与理由：2014年4月25日，余炎菊因无力偿还银行贷款，向尤秋武借款，经尤秋武同意后，双方于当日签订了《借款合同》，并出具领款单一张，约定借款金额30,000元，预先扣除2个月利息计1200元，实付本金为28,800元，月利率按借款总额的2%计算。借款后，尤秋武多次向其催讨，但余炎菊总以各种理由予以推辞。该债务系在陈宜彩与余炎菊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。余炎菊未作答辩。陈宜彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，余炎菊向尤秋武借现金30,000元，同日，双方签订《借款合同》，约定借款利率2%，但未约定借款期限，周赛銮承担保证担保责任，并在借款合同上保证人一栏签字、捺印。余炎菊收到现金后即出具领款单一张，经查，在交付现金之际，尤秋武已预先扣除2个月利息1200元，实付借款本金28,800元。另查，余炎菊和陈宜彩于1989年在罗源县民政局登记结婚，2017年1月17日协议离婚，并办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余炎菊经尤秋武多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，尤秋武请求余炎菊偿还借款本金28,800元及利息（自2014年4月25日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，与余炎菊出具的借款合同、领款单以及尤秋武的庭审陈述相互印证，予以确认。本案的保证人为周赛銮，但经庭审释明，尤秋武表示自愿放弃对周赛銮保证担保责任的主张，当事人对私权的处分，本院予以尊重。本案的争议焦点在于余炎菊在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务是否为夫妻共同债务。依据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，债权人主张夫妻共同债务的，应当初步举证证明诉争债务用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应该提供证据加以证明，未能提供证据证明或者不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。尤秋武虽主张诉争借款用于偿还余炎菊与陈宜彩在信用社的到期贷款，但经本院释明后，尤秋武未能提供证据加以证明，不能认定该借款用于余炎菊与陈宜彩夫妻共同生活，应承担举证不能的后果。综上，诉争债务应当为余炎菊的个人债务，而非夫妻共同债务，故尤秋武要求陈宜彩对本案债务承担连带清偿责任于法无据，不予支持。余炎菊、陈宜彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、余炎菊应于本判决生效之日起十日内偿还尤秋武借款本金28,800元及利息（自2014年4月25日起至实际还清欠款之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回尤秋武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由余炎菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈勇勤二〇一八年三月二十六日法官助理 郑思清书 记 员 游晓欢附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1041号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县。
负责人：郭佰国，行长。
被执行人：商风军，女，阳谷县居民。
被执行人：孙名磊，男，阳谷县居民。
被执行人：孙焕英，女，1973年1月13日出生，汉族，阳谷县高庙王镇东孙村居民，住阳谷县高庙王镇东汪村。身份证号码:3725221973********。
被执行人：孙名岳，男，阳谷县居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月13日作出了（2015）阳商初字第456号民事判决书，依该判决书确定：一、被告商风军于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行借款本金70000元及应付利息。二、被告孙名磊、孙焕英、孙名岳对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费1550元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行于2016年3月31日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳的银行存款、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第456号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的70000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1041号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县。负责人：郭佰国，行长。被执行人：商风军，女，阳谷县居民。被执行人：孙名磊，男，阳谷县居民。被执行人：孙焕英，女，1973年1月13日出生，汉族，阳谷县高庙王镇东孙村居民，住阳谷县高庙王镇东汪村。身份证号码:3725221973********。被执行人：孙名岳，男，阳谷县居民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月13日作出了（2015）阳商初字第456号民事判决书，依该判决书确定：一、被告商风军于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行借款本金70000元及应付利息。二、被告孙名磊、孙焕英、孙名岳对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费1550元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行于2016年3月31日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳的银行存款、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第456号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的70000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人商风军、孙名磊、孙焕英、孙名岳未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月十七日书 记 员  宋淼磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1417号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：余清智，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告余清智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯小强
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执恢36号
申请执行人：内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司,组织机构代码×××。
法定代表人：王斌文，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
被执行人：北京可林娜水业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：白琰军，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人：郇翔，男，北京可林娜水业有限公司员工，住单位宿舍。
被执行人：白琰军，男，1977年4月5日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，公民身份号码×××。
申请执行人内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司与被执行人北京可林娜水业有限公司、白琰军合伙协议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）京03民终3250号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1324150元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终3250号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢36号申请执行人：内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司,组织机构代码×××。法定代表人：王斌文，董事长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。被执行人：北京可林娜水业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：白琰军，总经理，公民身份号码×××。委托代理人：郇翔，男，北京可林娜水业有限公司员工，住单位宿舍。被执行人：白琰军，男，1977年4月5日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，公民身份号码×××。申请执行人内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司与被执行人北京可林娜水业有限公司、白琰军合伙协议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）京03民终3250号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1324150元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终3250号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一八年四月二十六日书记员  于 硕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1277号
原告:郴州市福星物业服务有限公司。
法定代表人：易雄辉，该公司总经理。
被告：曹毅，男，汉族。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告郴州市福星物业服务有限公司与被告曹毅物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市福星物业服务有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市福星物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市福星物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郴州市福星物业服务有限公司承担。
审判员 李阳春
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 忱
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执437号之一
申请执行人林玲，女，汉族，1972年1月22日出生，住河南省淅川县。
被执行人耿天厚，男，汉族，1978年3月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人林玲与被执行人耿天厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林玲于2017年3月1日向本院申请立案执行，要求被执行人耿天厚支付借款97000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月2日通过司法专邮向被执行人耿天厚发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人耿天厚未实际履行。
2、本院于2017年3月5日通过总对总系统查询了被执行人耿天厚银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人耿天厚未有大额银行存款及证券信息。
3、本院于2017年3月9日到杭州市国土资源局查询被执行人耿天厚房产信息，反馈材料显示被执行人耿天厚在浙江省杭州市无房产信息。
4、本院于2017年3月10日通过点对点系统查询了被执行人耿天厚银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人耿天厚未有大额银行存款。
5、本院于2017年12月22日对被执行人耿天厚发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人耿天厚纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月25日通过谈话笔录的方式告知申请执行人林玲，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人林玲表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月26日，被执行人耿天厚尚应支付借款97000元，承担案件受理费1300元、执行费1355元，合计99655元及利息。
本院认为，被执行人耿天厚目前暂无财产可供执行，申请执行人林玲同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 康
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执252-1号
申请执行人：杨福亮，男，1968年2月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人；张洪芬，女，19656年1月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋夕霞，女，1972年3月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：曾范富，男，1965年11月12日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人曾范富所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年二月五日
执行员 徐江庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4921号
原告：樊芸遥，女，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。
被告：兰丽娟，女，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：王翔，男，1984年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：崔勇，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告樊芸遥与被告兰丽娟、王翔、崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊芸遥的委托诉讼代理人李雅君，被告兰丽娟到庭参加诉讼。被告王翔、崔勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊芸遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰丽娟偿还借款30000元，并从2016年9月18日起，按年利率24%支付逾期利息和违约金。2、判令被告王翔、崔勇对借款本金的一半即15000元和从2016年9月18日起，按年利率24%计算的利息和违约金承担连带清偿责任。事实及理由：被告兰丽娟于2016年8月18日向原告借款本金30000元，约定借款期限为1个月，被告王翔、崔勇以及唐健煜对该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告兰丽娟辩称，已向原告公司的业务员易徵归还了借款30000元及利息，现不欠原告借款。
被告王翔、崔勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，原告樊芸遥（甲方）与被告兰丽娟（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款本金人民币30000元，借款期限为1个月，自2016年8月18日至2016年9月17日止，借款利息为月利率1.5%；甲方委托张宏向乙方汇入借款本金；如乙方未按合同约定的还款期限向甲方归还每月利息及借款本金，违约金为借款本金的50%，每延期一天乙方须向甲方支付其借款本金千分之五作为滞纳金。2016年8月18日，张宏向被告兰丽娟的账户汇入30000元。同日，被告兰丽娟向原告出具内容为“今兰丽娟收到樊芸遥现金人民币30000元”的收条一份。此外，被告王翔、崔勇以及唐健煜作为担保人与原告签订担保协议，载明：“借款人兰丽娟2016年8月18日至2016年9月17日向樊芸遥借款人民币30000元，借款时间为一个月，利息2%，担保人对该笔借款本金的百分之五十和相关利息承担无限连带担保责任。”
现原告以兰丽娟、王翔、崔勇、唐健煜为共同被告向本院提起诉讼。后原告申请撤回对唐健煜的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中，被告兰丽娟出示了微信转账记录，证明其收到原告借款后又当即向原告指定的人员黄宇返还9000元以及其后向易徵还款27000元，原告对其与本案借款的关联性不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原告与被告兰丽娟之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告兰丽娟提供的向他人付款的证据，无法证明与本案借款具有关联性，其抗辩不能成立。故本院对原告要求被告兰丽娟偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方约定了借期内的利率、逾期未还款的违约金及滞纳金，总计已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告王翔、崔勇作为提供连带责任保证的保证人，且与债权人未约定保证期间，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告王翔、崔勇按照约定对借款本金的50%即15000元承担连带清偿责任，本院予以支持。关于担保的利息部分，因本案借款合同约定的借款利率为月利率1.5%，原告可以按此标准主张自逾期还款之日起的资金占用利息，而担保合同载明的利息为2%，担保合同作为从合同，其担保范围不应超出主合同约定的利息范围，故被告王翔、崔勇对利息承担保证责任的范围以主合同约定的月利率1.5%为准。需要说明的是，虽然原告可以向被告兰丽娟主张按照年利率24%计算的违约金，但原告与保证人明确约定的保证范围为借款本金和利息，不包含违约金，因此原告不能按照计算违约金的利率标准向保证人主张保证责任。
被告王翔、崔勇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告兰丽娟于本判决发生法律效力后三日内向原告樊芸遥返还借款30000元，并支付以30000元为基数，从2016年9月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。
二、被告王翔、崔勇对上述第一项借款本金的50%即15000元和以15000元为基数，从2016年9月18日起至付清之日止，按照年利率18%计算的利息向原告樊芸遥承担连带清偿责任。
三、驳回原告樊芸遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告兰丽娟负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 徐 宏
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4921号原告：樊芸遥，女，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：兰丽娟，女，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被告：王翔，男，1984年2月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：崔勇，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。原告樊芸遥与被告兰丽娟、王翔、崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊芸遥的委托诉讼代理人李雅君，被告兰丽娟到庭参加诉讼。被告王翔、崔勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊芸遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰丽娟偿还借款30000元，并从2016年9月18日起，按年利率24%支付逾期利息和违约金。2、判令被告王翔、崔勇对借款本金的一半即15000元和从2016年9月18日起，按年利率24%计算的利息和违约金承担连带清偿责任。事实及理由：被告兰丽娟于2016年8月18日向原告借款本金30000元，约定借款期限为1个月，被告王翔、崔勇以及唐健煜对该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告兰丽娟辩称，已向原告公司的业务员易徵归还了借款30000元及利息，现不欠原告借款。被告王翔、崔勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告樊芸遥（甲方）与被告兰丽娟（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款本金人民币30000元，借款期限为1个月，自2016年8月18日至2016年9月17日止，借款利息为月利率1.5%；甲方委托张宏向乙方汇入借款本金；如乙方未按合同约定的还款期限向甲方归还每月利息及借款本金，违约金为借款本金的50%，每延期一天乙方须向甲方支付其借款本金千分之五作为滞纳金。2016年8月18日，张宏向被告兰丽娟的账户汇入30000元。同日，被告兰丽娟向原告出具内容为“今兰丽娟收到樊芸遥现金人民币30000元”的收条一份。此外，被告王翔、崔勇以及唐健煜作为担保人与原告签订担保协议，载明：“借款人兰丽娟2016年8月18日至2016年9月17日向樊芸遥借款人民币30000元，借款时间为一个月，利息2%，担保人对该笔借款本金的百分之五十和相关利息承担无限连带担保责任。”现原告以兰丽娟、王翔、崔勇、唐健煜为共同被告向本院提起诉讼。后原告申请撤回对唐健煜的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中，被告兰丽娟出示了微信转账记录，证明其收到原告借款后又当即向原告指定的人员黄宇返还9000元以及其后向易徵还款27000元，原告对其与本案借款的关联性不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原告与被告兰丽娟之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告兰丽娟提供的向他人付款的证据，无法证明与本案借款具有关联性，其抗辩不能成立。故本院对原告要求被告兰丽娟偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方约定了借期内的利率、逾期未还款的违约金及滞纳金，总计已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王翔、崔勇作为提供连带责任保证的保证人，且与债权人未约定保证期间，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告王翔、崔勇按照约定对借款本金的50%即15000元承担连带清偿责任，本院予以支持。关于担保的利息部分，因本案借款合同约定的借款利率为月利率1.5%，原告可以按此标准主张自逾期还款之日起的资金占用利息，而担保合同载明的利息为2%，担保合同作为从合同，其担保范围不应超出主合同约定的利息范围，故被告王翔、崔勇对利息承担保证责任的范围以主合同约定的月利率1.5%为准。需要说明的是，虽然原告可以向被告兰丽娟主张按照年利率24%计算的违约金，但原告与保证人明确约定的保证范围为借款本金和利息，不包含违约金，因此原告不能按照计算违约金的利率标准向保证人主张保证责任。被告王翔、崔勇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告兰丽娟于本判决发生法律效力后三日内向原告樊芸遥返还借款30000元，并支付以30000元为基数，从2016年9月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。二、被告王翔、崔勇对上述第一项借款本金的50%即15000元和以15000元为基数，从2016年9月18日起至付清之日止，按照年利率18%计算的利息向原告樊芸遥承担连带清偿责任。三、驳回原告樊芸遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告兰丽娟负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 力人民陪审员 徐 宏人民陪审员 袁巧云二〇一七年九月十三日书 记 员 赵俸玉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1337号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：常州协凯数控机械制造有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区樱花路25号。
法定代表人：吴敏，该公司总经理。
被告：常州钟楼投资担保有限公司，住所地常州市钟楼高新技术创业服务中心6672号。
法定代表人：王垚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵田，该公司总经理。
被告：吴敏，男，汉族，1981年9月23日生，住常州钟楼区。
被告：吴亚华，男，汉族，1954年10月8日生，住常州市钟楼区。
被告：常州市飞奥燃气设备有限公司，住所地常州钟楼经济开发区A05-9号。
法定代表人：吴亚华，该公司负责人。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告常州协凯数控机械制造有限公司、常州钟楼投资担保有限公司、吴敏、吴亚华、常州市飞奥燃气设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、沈飞雄，被告常州钟楼投资担保有限公司委托诉讼代理人邵田到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：常州协凯数控机械制造有限公司
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：200万元，利率：月息7.5‰，期限：2016年7月26日至2017年7月25日；展期1年，期限至2018年7月21日，宣布提前到期2018年3月10日，展期利率：月息8.2‰。
欠息情况
贷款本金：200万元，利息：16943.99元（截止2018年2月20日）
实现债权的费用
律师费：105900元，诉讼费：23783元，保全费5000元
二、保证情况
保证人及保证方式:
常州钟楼投资担保有限公司、吴敏、吴亚华、常州飞奥燃气设备有限公司，均系连带责任保证
保证期间
履行债务期限届满之日后两年。
保证范围
最高额担保合同约定的主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
原告诉讼请求：一、被告常州协凯数控机械制造有限公司偿还原告借款本金200万元、利息16943.99元（计算至2018年2月20日），2018年2月21日起至清偿本息之日止的利息按合同约定继续计算；二、被告常州协凯数控机械制造有限公司支付原告实现债权的费用（律师费）105900元；三、被告常州钟楼投资担保有限公司、吴敏、吴亚华、常州飞奥燃气设备有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告常州钟楼投资担保有限公司辩称，对借款事实、担保事实、结欠的本金利息、律师费均无异议。
其余被告未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担贷款人为实现债权而支出的费用。保证人、抵押人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州协凯数控机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息16943.99元（计算至2018年2月20日），2018年2月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；
二、被告常州协凯数控机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费105900元；
三、被告常州钟楼投资担保有限公司、吴敏、吴亚华、常州飞奥燃气设备有限公司对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告常州协凯数控机械制造有限公司追偿。
本案案件受理费23783元、保全费5000元，合计28783元（原告已预交），由四被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕 莺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8023号
原告沈开财，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告徐初海，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告沈开财与被告徐初海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开财诉称：原、被告双方因转让店铺而熟悉。2014年5月17日，被告徐初海从原告那里借到宠物犬金毛种母一只（2014年4月13日购买价为3700元），后被告人为（把铁线直接拴在狗围脖上，而不是围脖活动环上）造成宠物犬死亡。原告多次要求被告赔偿损失未果遂向法院起诉，请求判令被告赔偿原告购买金毛犬种母的费用3700元。
被告徐初海辩称：被告从来没有向原告借宠物犬金毛犬玩。2014年4月份，原告将向他人承租的店铺转租给被告，双方彼此认识。2014年5月份的某天，原告告诉被告其宠物犬跑失。当天下午，原告告知被告宠物犬已找回，并将宠物犬拉至被告店铺。当时宠物犬状态还很好，但狗链已经断掉。下午四点左右被告出去看，该宠物犬被绑在废弃的空地，其脖子被铁线缠绕已经死亡。宠物犬系原告于2014年3、4月左右向他人购买，原告有告知被告购买价格为800元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月，原告以800元的价格向吴生寿购买宠物犬一只。2014年4月，原告将向他人承租的位于龙岩市新罗区工业西路58号2号楼8号店铺转租给被告。2014年5月某天，该宠物犬被发现在8号店铺对面的废弃空地上，宠物犬脖子被铁线缠绕，已死亡。原告认为系被告人为原因导致宠物犬死亡，应当承担赔偿责任，为此原告向法院起诉。
以上事实，有原告提供的照片及当事人的庭审陈述在案佐证。对于原告提供的收条，原告亦认可系吴生寿事后出具，对其证明力本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告把铁线直接拴在狗围脖上致使宠物犬死亡，被告对此予以否认，原告未能提供证据予以证实，亦未提供证据证明被告与宠物犬死亡之间存在因果关系，故无法认定被告系侵权人，即本案被告不是适格主体。综上，对于原告要求被告赔偿3700元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈开财的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈开财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十二月十日
书记员 汤芹娟（代）
附注：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初987号
原告：梧州市丰润物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路50-1号二楼。
法定代表人：卢伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈豪杰，该公司经理。
被告：文耀城，男，1982年5月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇东胜村大桥*组**号，现住藤县。
原告梧州市丰润物业管理有限公司与被告文耀城服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪杰、被告文耀城到庭参加了诉讼，原告的法定代表人卢伟经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市丰润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文耀城给付尚欠原告的物业管理费2395.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的藤县杉木冲农贸市场综合小区5单元504房的业主，原告于2012年9月18日与该综合小区房地产开发商梧州市宏达投资置业有限公司签订了《前期物业管理合同》，该综合小区由原告进行物业管理，被告在接收物业时已知晓《前期物业管理合同》的约定条款，在这之前被告也支付了部分物业管理费。但在2014年6月至2016年9月间，原告对被告物业的安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，所产生的物业管理费用为2569.84元（其中每月91.78元×28个月=2569.84元），冲减前期装修垃圾清运费结余174元，尚欠2395.84元，经原告多次催收，至今被告尚未给付。为此，原告提出上述诉求。原告为证实其主张向本院提供了下列证据：1、梧州市丰润物业管理有限公司企业法人营业执照复印件；2、法定代表人身份证明，证明原告身份适格；3、卢伟身份证复印件，证明原告身份适格；4、《前期物业合同》，证明原告身份适格；5、被告身份证复印件，证明被告身份；6、被告购买房屋合同复印件，证明被告业主身份适格，被告不履行合同义务；7、被告前期缴纳物业费收据复印件，证明承认原告物业服务；8、梧州市丰润物业管理有限公司内部收据，证明承认原告物业服务；9、延期合同复印件，证明后两年的物业管理的事实。
被告文耀城辩称：前期物业管理合同自2012年11月19日起至2014年10月30日止，期满后，原告在未经被告同意也没有和被告续签合同的情况下，原告又和开发商梧州市宏达投资置业有限公司双方签订延长物业管理合同，此延长合同对被告无效，原告的后续物业管理行为属单方行为，被告没有交付物业管理费的义务。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告提供的证据延长合同对被告无约束力，原告提交的证据证实了主张的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月23日，被告与梧州市宏达投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买梧州市宏达投资置业有限公司藤县杉木冲农贸市场综合小区5单元504房，建筑面积为115.31平方米。《商品房买卖合同》第二十一条约定梧州市宏达投资置业有限公司依法选聘原告为物业服务企业，但未约定物业收费的标准及收取方式。
2012年9月18日，梧州市宏达投资置业有限公司与原告签订了《宏达广场前期物业服务合同》，双方就宏达广场一期的前期物业管理达成协议。约定合同期限为两年，即从2012年10月10日起至2014年10月9日止，合同第四章约定物业服务费的收取、开支、及物业服务范围，第四章第七条第1点明确约定住宅物业费为每平方米0.8元/月，2014年9月30日，梧州市宏达投资置业有限公司与原告签订《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议，约定物业服务期限延期至2016年9月30日。原告在合同期间，履行了系列的物业管理工作。被告已支付了物业管理费1107元并支付了装修押金3000元共4107元
本院认为，原告与梧州市宏达投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告无异议，并依约定支付了物业管理费。该合同是合法有效的，期满后，被告居住的小区业主委员会还尚未成立，也未选聘其他物业服务企业，原告可以与建设单位梧州市宏达投资置业有限公司继续签订前期物业服务合同，双方续签的关于《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议，仍属前期物业合同，依然有效。被告虽然没有在物业服务合同补充协议上签字，其虽不是物业服务合同的签字方当事人，但其是物业服务合同项下权利义务实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，被告虽然没有在《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议上签名，但实际享受了原告提供的物业管理服务，应相应交纳相关的的物业管理费。被告以合同对其没有约束力为由抗辩原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告每月应缴交的物业服务费按约定每月为：115.31平方米×0.8元/月.平方米=92.248元，被告共欠28个月总额应为92.248元×28个月=2582.94元，冲减前期装修垃圾清运费结余174元，尚欠2408.94元，现原告请求被告支付2395.84元，并没有超出上述数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下：
被告文耀城应支付尚欠原告梧州市丰润物业管理有限公司物业管理费2395.84元。
上述款项，义务人应当在判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告文耀城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒙德彪
二〇一七年八月十日
书记员 陈秋妮
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6781号
原告：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市通江南路88号。
负责人：钱东，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷力强，江苏时强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。
被告：吴红霞，女，汉族，1984年2月13日生，住江苏省响水县。
被告：刘亚冬，男，汉族，1982年1月2日生，住江苏省滨海县。
原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告吴红霞、刘亚冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕雪婷到庭参加了诉讼、被告吴红霞、刘亚冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
《个人购房借款及担保合同》编号8160427942005、个人贷款借款借据
1、贷款人：招商银行股份有限公司常州分行
2、借款人：吴红霞
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金为94万元，执行浮动利率，在基准利率基础上下浮10%，执行年利率为4.41%，在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率在次年对应日调整。逾期还款的，罚息利率在本合同执行利率基础上加收50%，未按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。借款期限为2016年4月29日起至2046年4月29日止。
4、欠款情况
本金921958.05元、利息14819.11元（含罚息、复利，暂计至2017年11月13日），合计936777.16元，并支付自2017年11月14日起至清偿本息之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）
5、实现债权的费用：律师代理费54600元，按照江苏省律师收费标准中等标准收取。
二、抵押情况
6、抵押人：吴红霞、刘亚冬
7、抵押物：常州市香悦半岛花园42幢乙单元2802室
8、抵押期间：抵押权设立之日（2016年5月10日）起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
9、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。
原告诉讼请求：
1、判令被告吴红霞立即归还原告借款本金921958.05元及利息、罚息、复息14819.11元，合计936777.16元（暂算至2017年11月13日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令被告吴红霞立即支付原告为本案实现债权而支出的律师代理费54600元；3、确认原告对抵押物（登记在两被告名下的常州市香悦半岛花园42幢乙单元2802室房屋）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴红霞、刘亚冬未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告吴红霞、刘亚冬签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告吴红霞发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，构成违约，截止2017年11月13日，被告吴红霞共结欠原告借款本息936777.16元，由原告提供的贷款附属信息表等证据予以证明，本院予以确认。另原告主张的按贷款利率基础上加收50%予以计算的罚息及按罚息利率计收的复利，符合合同约定，亦不超过年利率24%，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费54600元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告吴红霞负担；在被告未能按约履行付款义务的情况下，原告有权就被告吴红霞、刘亚冬名下的坐落于本市香悦半岛花园42幢乙单元2802室的房屋进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告吴红霞、刘亚冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红霞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行贷款本金921958.05元及利息、罚息、复利14819.11元（利息暂算至2017年11月13日），共计936777.16元。自2017年11月14日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率继续计算。
二、被告吴红霞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司常州分行因本案为实现债权而支出的律师代理费54600元。
三、如被告吴红霞未能按期、足额履行付款义务，原告招商银行股份有限公司常州分行有权就被告吴红霞、刘亚冬名下的坐落于本市香悦半岛花园42幢乙单元2802室的房屋进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13714元、保全费5000元、共计18714元（原告已预交），由被告吴红霞、刘亚冬承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告招商银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 晶
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初262号
原告刘祝军，男，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人李全营、郭世斌，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告姚顺社，男，1960年2月8日出生，汉族。
原告刘祝军诉被告姚顺社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘祝军的委托代理人李全营、郭世斌到庭参加了诉讼，被告姚顺社经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2013年7月至9月给被告供应鸡饲料，当时被告付了大部分饲料款，欠15000元未付，要求过段时间再付。我之后多次讨要，被告于2014年1月26日给我出具欠条一张，之后我向被告要款，被告以种种理由推脱，再后来避而不见，无奈诉至法院，要求被告立即归还欠款15000元，并从起诉之日按月息2%支付欠款利息。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2013年，原告刘祝军为被告姚顺社供应鸡饲料。2014年1月26日，被告姚顺社给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘祝军饲料款壹万伍仟圆整（15000）姚顺社2014.元.26日”。之后，原告刘祝军多次向被告姚顺社讨要欠款，被告姚顺社至今未付，原告刘祝军诉于我院。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间债权债务关系明确，被告姚顺社应当归还原告刘祝军饲料欠款15000元。双方未约定欠款利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，但被告长期拖欠饲料款给原告造成一定损失，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计息至判令付款期内的实际支付日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚顺社于本判决生效后十日内偿还原告刘祝军欠款15000元及利息（利息按本金15000元，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年2月4日起计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费180元，由被告姚顺社承担，原告刘祝军已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 朱自豪
代理审判员 王景武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨思晗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初9652号
原告：黄芬文，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告：林秋兰，女，1975年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门花仔哩服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路595号301B区。
法定代表人：邓芳仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，该公司职员。
被告：邵海兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告黄芬文、林秋兰与被告厦门花仔哩服装有限公司（以下简称花仔哩公司）、邵海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芬文、林秋兰及其共同委托诉讼代理人陈少青，被告花仔哩公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告邵海兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芬文、林秋兰向本院提出诉讼请求：判令花仔哩公司、邵海兵共同支付拖欠黄芬文、林秋兰2017年2月20日至5月13日期间的工资差额42525元。事实和理由：花仔哩公司将制衣业务分包给邵海兵进行加工。邵海兵于2017年2月中旬起陆续招用黄芬文、林秋兰等多人从事制衣工作，工作地点为厦门市湖里区围里社229号的一个制衣作坊。黄芬文、林秋兰系夫妻关系，均从事车工岗位，工资一并结算，邵海兵和黄芬文、林秋兰约定月工资为计件工资。黄芬文、林秋兰的工作由邵海兵安排和管理，花仔哩公司的股东刘志青有时也到制衣作坊巡查。黄芬文、林秋兰的工资由邵海兵发放，邵海兵总是以资金周转困难为由，屡屡拖欠黄芬文、林秋兰的工资。因租期届满，该制衣作坊关闭，但邵海兵拖欠黄芬文、林秋兰的工资尚未支付。花仔哩将制衣业务发包给不具备用工主体资格的邵海兵，应对邵海兵招用的包括黄芬文、林秋兰在内的工人承担用工主体责任。经催讨，2017年6月2日下午，花仔哩公司股东刘志青承诺拿5万元出来发放工资，但其仅在2017年6月3日转账6000元给余亮孙（一起在邵海兵处工作的同事，该款项为余亮孙、冯文娟、黄春花三人的工资，每人2000元），其余的工资分文未发。
花仔哩公司辩称，黄芬文、林秋兰等工人均不在花仔哩公司工作。花仔哩公司将服装加工业务交给邵海兵做，加工款已结算清楚，花仔哩公司无需支付黄芬文、林秋兰的工资。
邵海兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、花仔哩公司与邵海兵于2017年3月16日签订两份《厦门花仔哩服装加工合同》，约定花仔哩公司委托邵海兵加工款号为5820、5822、5822-P的服装产品，花仔哩公司向邵海兵提供面辅料及包装材料，邵海兵按照花仔哩公司订单要求和确认的样衣标准、质量要求标准加工缝制生产；邵海兵完成花仔哩公司委托的加工项目后，出货30天付款；双方还约定了其他事项等。二、邵海兵雇佣黄芬文、林秋兰等工人在厦门市湖里区围里社229号从事服装加工工作，至2017年5月加工场所租期届满止，邵海兵未足额支付黄芬文、林秋兰报酬。
对于存在争议的问题，本院分析、认定如下：
一、花仔哩公司应否承担支付黄芬文、林秋兰报酬的责任。
黄芬文、林秋兰主张其与花仔哩公司虽没有直接法律关系，但基于劳动和社会保障部关于用工主体责任的规定以及花仔哩公司曾承诺支付黄芬文、林秋兰等工人工资这两个理由，花仔哩公司应当与邵海兵共同承担支付黄芬文、林秋兰报酬的责任。黄芬文、林秋兰提供银行账户交易明细（花仔哩公司股东刘志青于2017年6月3日向黄芬文、林秋兰的工友余亮孙转账支付6000元）、谈话录音（2017年5月2日余亮孙等人与花仔哩公司法定代表人邓芳仙、“胡厂长”的谈话、2017年6月2日余亮孙等人与刘志青、“厂长”的谈话）作为证据。
花仔哩公司辩称黄芬文、林秋兰系邵海兵雇佣的工人，与花仔哩公司没有关系，花仔哩公司不同意支付黄芬文、林秋兰工资。
本院认为：1.服装加工不属于需要法定资质的工作，花仔哩公司将服装加工工作交给邵海兵，不存在选任过失，黄芬文、林秋兰基于用工主体责任主张花仔哩公司支付报酬，缺乏依据，本院不予采纳。2.余亮孙等人与花仔哩公司法定代表人邓芳仙、“胡厂长”的谈话内容未体现花仔哩公司同意支付黄芬文、林秋兰等工人的报酬。刘志青虽为花仔哩公司股东，但其与余亮孙的谈话中未体现其代表花仔哩公司同意支付工人工资，谈话中也未体现报酬金额，刘志青向余亮孙转账6000元款项的行为不足以证明花仔哩公司同意支付黄芬文、林秋兰的报酬。黄芬文、林秋兰以花仔哩公司承诺支付报酬为由主张花仔哩公司承担责任，证据不足，本院不予采纳。因此，黄芬文、林秋兰要求花仔哩公司支付报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、黄芬文、林秋兰被拖欠的报酬金额。
黄芬文、林秋兰主张其被拖欠的报酬为42525元，并提供工资单照片、通话录音（黄芬文、林秋兰的工友王琴与邵海兵的通话）为证。
经审查，本院认为，邵海兵在与王琴的通话中确认拖欠工人工资的事实。黄芬文、林秋兰主张工资单系邵海兵本人书写，原件中写明黄芬文、林秋兰完成的工作为“做里布整件”，5822款2225件、每件16元，5820款425件、每件21元，共计44525元，扣除已付的2000元后，尚欠42525元，但拍摄工资单照片时未拍完整，部分金额未体现，黄芬文、林秋兰的众多工友对其陈述予以确认，邵海兵对黄芬文、林秋兰上述主张未抗辩或提供反驳证据，本院对黄芬文、林秋兰提供的工资单及陈述予以采信。据此，黄芬文、林秋兰主张其被拖欠报酬42525元，本院予以认定。
综上，本院认为，黄芬文、林秋兰与邵海兵存在劳务关系，黄芬文、林秋兰为邵海兵提供劳务，邵海兵应当向黄芬文、林秋兰支付劳务报酬。黄芬文、林秋兰主张邵海兵支付劳务报酬42525元，依据充分，本院予以支持。黄芬文、林秋兰主张花仔哩公司支付报酬，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邵海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告黄芬文、林秋兰劳务报酬42525元。
二、驳回原告黄芬文、林秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1195号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人苏某，男，1969年3月20日出生，汉族，高中文化程度，家住厦门市思明区。2014年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2014年3月9日22时许，被告人苏某在厦门市思明区大同路198号门口因琐事与被害人黄某发生纠纷，被告人苏某遂徒手殴打被害人黄某致其受伤倒地。经鉴定，被害人黄某的左上颌窦前壁骨折，损伤程度系轻伤二级。
2014年7月7日，被告人苏某经公安机关电话传唤，主动到派出所接受调查，并如实交代了上述事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏某，并宣读、出示了被告人的庭前供述及辨认笔录、照片，被害人黄某的陈述及辨认笔录、照片，证人杜某的证言、辨认笔录，《法医学临床检验鉴定书》及门诊病历材料，被告人的到案经过及侦查工作的情况说明，户籍信息等证据，认为，被告人苏某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。
庭审中，被告人苏某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月9日22时许，被告人苏某在厦门市思明区大同路与南桥巷交叉路口处因琐事与被害人黄某发生纠纷，进而双方发生扭打，被害人黄某被殴打致左上颌窦前壁骨折，损伤程度系轻伤二级。
2014年7月7日，被告人苏某经公安机关电话传唤，主动到派出所接受调查，并如实交代了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录、照片证明，2014年3月9日22时许，其在厦门市思明区大同路与南桥巷交叉路口处与被告人苏某发生纠纷，之后，其脸部、眼睛等部位被打伤。
2、证人杜某的证言及辨认笔录、照片证明，2014年3月9日22时许，其经过厦门市思明区大同路与南桥巷交叉路口时，看见被告人苏某与被害人黄某扭打，被告人苏某挥拳殴打被害人的头面部。
3、被告人苏某的供述及辨认笔录、照片证明，2014年3月9日22时许，其在厦门市思明区大同路与南桥巷交叉路口处与被害人黄某发生纠纷，其有朝被害人的头面部拳打脚踢。
4、厦门市公安局思明分局出具的《法医学临床检验意见书》、门诊病历材料证明，被害人黄某于2014年3月9日晚被殴打致左上颌窦前壁骨折，所受伤情为轻伤二级。
5、公安机关出具的到案经过反映，2014年7月7日，经公安机关传唤，被告人苏某自行到公安机关接受调查。
6、被告人的户籍证明、强制措施的法律文书反映，被告人苏某的自然身份情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某犯罪后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年十月十七日
代书 记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初237号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李琦，男，汉族，1989年10月6日出生于陕西省南郑县，大专文化，务工，住湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人李琦犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察�指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人李琦及其辩护人顾培昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月7日至11月10日期间，被告人李琦为归还个人借款、赌博等，以帮助被害人田某投资放贷赚取高额利息为由，向田某诈骗钱财共计人民币259090元。
案发后，被告人李琦主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李琦在庭审过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，支付宝及微信转账记录，微信聊天记录，银行卡账户明细，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李琦自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人据此所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李琦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2022年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李琦退赔其违法所得，�还被害人田某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 张鹏翔
二〇一八年五月十八日
代书 记员 俞佩娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5892号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：林海萍，女，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告林海萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告林海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林海萍于2013年3月18日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告林海萍向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金76350.11元及利息17920.02元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月7日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林海萍签订了一份（个人信用贷款申请表（生意红）），约定：被告向原告借款200000元，用于经营周转，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的20日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2013年3月28日履行了借款合同约定的借款义务，划付了200000元。在合同的履行过程中，被告林海萍出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年9月7日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为76350.11元、利息为17920.02元。
被告林海萍未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年3月18日，被告林海萍填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告林海萍发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准贷款金额200000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告林海萍发放了借款，但被告林海萍并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年1月11日，被告林海萍拖欠原告借款本金76350.11元、利息24917.57元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告林海萍向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告林海萍没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告林海萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金76350.11元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年1月11日，被告林海萍拖欠利息24917.57元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林海萍于2013年3月18日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告林海萍于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金76350.11元及利息（利息计至2017年1月11日为24917.57元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告林海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2530号
原告：宋振玲。
委托代理人：孙仕福。
被告：李永。
原告宋振玲与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振玲到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振玲诉称：2012年4月27日，被告李永借原告现金30000元，双方约定借款日期为一个月，后借款到期被告未偿还，后于2014年2月9日还原告借款10000元，剩余借款经原告催要至今未还，现诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息。
被告李永未提供答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告借用原告现金30000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借（2012年4月27日）宋振玲人民币现金3万元整（大写：叁万元），使用期为一个月。利息按照山东省农村信用社利率计算（因该款是从宋振玲的贷款证借出的，转借给借款人（乙方）使用的）。如果到期后借方还不上钱，需与出借人（甲方）协商解决，经双方同意后，共同实施本借条一式两份，出借人（甲方）、借款人（乙方）各一份。借款人（乙方）：李永2012年4月27日”。借款到期后，经原告催要，被告李永于2014年2月9日偿还借款本金10000元，下剩20000元被告未予偿还，双方未就该笔借款达成新的协议。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李永借用原告宋振玲现金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李永于2014年2月9偿还原告借款本金10000元，对于下剩的本金20000元和利息应当按照约定及时返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后十日内返还原告宋振玲借款20000元及利息（利息按照山东省农村信用社的贷款利率标准计算，其中，借款本金30000元的利息自2012年4月27日起计算至2014年2月9日，借款本金20000元的利息自2014年2月9日起计算至2014年12月5日）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年十二月五日
书记员 王美兰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更496号
罪犯张玲玲，女，1980年9月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2012年6月21日作出（2012）万刑初字第382号刑事判决，以被告人张玲玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。被告人张玲玲不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）并刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张玲玲减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为机工，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张玲玲在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余积分425分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张玲玲确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张玲玲减去有期徒刑八个月，刑期自2012年2月10日起至2022年6月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6844号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路***号。
负责人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：周晓珍，女，该单位工作人员。
被告：永嘉奥嘉饰品有限公司。住所地：永嘉县黄田街道东占岙村。
法定代表人：潘统建。
被告：潘统建，男，1971年10月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李锦楷，男，1976年6月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李宪容，女，1971年2月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吕红叶，女，1975年3月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告永嘉奥嘉饰品有限公司、潘统建、李锦楷、李宪容、吕红叶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告永嘉奥嘉饰品有限公司偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金500000元并支付期内利息3172元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金500000元为基数，复息以期内利息3172元为基数均自2017年1月16日起按月利率10.248‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告吕红叶、潘统建、李锦楷、李宪容对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月4日，被告永嘉奥嘉饰品有限公司由被告潘统建、李锦楷、李宪容提供担保向原告申请贷款500000元。2016年2月6日，被告永嘉奥嘉饰品有限公司与原告签订了一份《流动资金保证借款合同》，该合同约定：借款金额50万元，借款种类为短期借款，借款用途为购锌，借款期限为2016年2月6日起至2017年1月15日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告潘统建、李锦楷、李宪容为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告永嘉奥嘉饰品有限公司法定代表人潘统建在该份借款合同的借款人栏盖公司公章并签名、按印确认，被告潘统建、李锦楷、李宪容在保证人栏签字并按指印确认。同日，被告吕红叶向原告出具一份保证函，自愿同意为原告向被告永嘉奥嘉饰品有限公司在2016年2月6日至2017年1月15日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年2月6日，被告永嘉奥嘉饰品有限公司法定代表人潘统建在原告提供的借款借据上盖公司公章并签名、按印确认，借款借据载明：借款金额50万元，借款用途为购锌，到期日2017年1月15日，月利率7.32‰。原告依约于当日向被告永嘉奥嘉饰品有限公司发放了借款50万元。借款后，被告永嘉奥嘉饰品有限公司支付利息至2016年12月20日，尚欠原告借款本金500000元及期内利息3172元、逾期利息、复息。借款到期后，经原告催讨，被告永嘉奥嘉饰品有限公司一直未还，被告潘统建、李锦楷、李宪容、吕红叶也没有履行担保责任，故原告诉至法院。
另查明，2017年12月1日，本院依原告申请，依法查封、冻结、扣押被告李锦楷相当于550000元价值的财产。原告支出保全费3270元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告永嘉奥嘉饰品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金500000元并支付期内利息3172元、罚息、复息（罚息以本金500000元为基数、复息以尚欠的期内利息3172元为基数，均按月利率10.248‰从2017年1月16日起算至履行完毕之日止）；
二、被告永嘉奥嘉饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行因诉讼保全支出的保全费3270元；
三、被告潘统建、李锦楷、李宪容对上述第一、二项款项承担连带偿还责任；
四、被告吕红叶对第一、二项款项在最高债权余额500000元范围内承担连带偿还责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9153元，减半收取4576.5元，由被告永嘉奥嘉饰品有限公司、潘统建、李锦楷、李宪容、吕红叶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年一月十六日
书记员 黄向宁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2140号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:张娇,女,1975年4月6日出生,42岁,汉族,住成都市成华区。
本院在执行中银消费金融有限公司与张娇借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人张娇支付借款本金、诉讼费等共计170016.31元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计170016.31元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2140号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:张娇,女,1975年4月6日出生,42岁,汉族,住成都市成华区。本院在执行中银消费金融有限公司与张娇借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人张娇支付借款本金、诉讼费等共计170016.31元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计170016.31元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月十日书记员 唐海峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1596号
原告：广东巨爱巨美生物科技集团有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈淑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，广东广和律师事务所实习律师。
被告：杭州拜伦司信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：胡志方。
被告：蕲春楚天养生堂蕲艾制品有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县。
法定代表人：胡志方。
原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司诉被告杭州拜伦司信息科技有限公司、蕲春楚天养生堂蕲艾制品有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142049××××.4）纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 祝 建 军
审判员 杨 馥 维
审判员 潘 亮
二〇一七年八月十四日
书记员 黄延彰（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军宁波海军预备役扫雷船大队。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。
法定代表人：王拥军，该大队大队长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚湘萍，女，1954年12月1日出生，汉族，居民，住象山县。
被申请人（一审被告）：叶先良，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住象山县。
再审申请人中国人民解放军宁波海军预备役扫雷船大队（以下简称扫雷船大队）因与被申请人奚湘萍、被申请人叶先良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扫雷船大队申请再审称：（一）原判决的基础证据不符合法律规定。原判决的基础依据为宁波三益司法鉴定所（以下简称三益所）的鉴定结论，而三益所对被申请人奚湘萍进行鉴定的时候所采取的依据是奚湘萍2007年出院的治疗报告单，而未采信被申请人奚湘萍提供的2010年11月21日上海天坛普华医院的出院记录及再审申请人提交的视频证据。（二）原判决的程序不合法。对于三益所的鉴定意见书，再审申请人认为其依据及程序完全不合法，向原审法院提出重新鉴定，原审法院不予准许。（三）原判决认定再审申请人与叶先良互负连带责任不符合法律规定。原判决虽依据浙江省象山县人民法院（2007）象民一初字第1113号民事判决作出上述认定，但再审申请人认为该判决结果本身存在问题。再审申请人与奚湘萍之间是运输合同关系，奚湘萍与叶先良之间是侵权法律关系，不同的法律关系不存在连带责任的问题，因此原审法院不能简单以（2007）象民一初字第1113号民事判决来认定再审申请人与叶先良互负连带责任。（四）再审申请人不具备独立的主体资格。再审申请人系东海舰队的下属单位，不具备独立的民事主体资格。原审法院不能以（2007）象民一初字第1113号民事判决来认定再审申请人的主体资格。由于再审申请人的主体确实不存在，没有独立承担民事责任的能力，因此作为上级法院不能将错就错，应建议被申请人向适格的诉讼主体提出诉讼。综上，扫雷船大队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
奚湘萍提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回扫雷船大队的再审申请。
本院经审查认为，扫雷船大队申请再审涉及三个问题：（一）是否需要重新鉴定及原审判决的程序是否合法。一审法院根据扫雷船大队的申请，依法委托三益所对奚湘萍的伤残等级、丧失劳动能力程度、护理依赖程度及残疾辅助用具需要程度进行了司法鉴定，三益所作出鉴定意见。扫雷船大队一审中又对该鉴定意见申请重新鉴定，但并未提供证据证明三益所鉴定意见存在明显依据不足的情形，故一审法院不予准许重新鉴定，并无不当。一审法院依据该鉴定意见认定相关事实，并作出判决，二审对该问题予以维持，均属正确。（二）扫雷船大队是否具有主体资格。本案经过一审、二审，扫雷船大队均未提出主体资格问题，现提出其主体资格不适格，有违诉讼诚信，不予采纳。（三）扫雷船大队与叶先良是否互负连带责任。本案的基本事实是2005年11月13日奚湘萍乘坐的扫雷船大队的金杯旅行车与叶先良驾驶的小型拖拉机相撞，导致奚湘萍受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，象山县人民法院（2007）象民一初字第1113号民事判决书判决扫雷船大队与叶先良对奚湘萍遭受的损害承担连带责任，应属正确。本案系奚湘萍对后续治疗费用等损失提起诉讼，虽在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，但本案的侵权行为发生在《侵权责任法》实施之前，从保护受害人角度出发，原审判决扫雷船大队与叶先良对奚湘萍的损失承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，扫雷船大队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军宁波海军预备役扫雷船大队的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 苏 虹
审 判 员 孙 奕
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 蒋国华
书 记 员 王 妍
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军宁波海军预备役扫雷船大队。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。法定代表人：王拥军，该大队大队长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚湘萍，女，1954年12月1日出生，汉族，居民，住象山县。被申请人（一审被告）：叶先良，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住象山县。再审申请人中国人民解放军宁波海军预备役扫雷船大队（以下简称扫雷船大队）因与被申请人奚湘萍、被申请人叶先良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扫雷船大队申请再审称：（一）原判决的基础证据不符合法律规定。原判决的基础依据为宁波三益司法鉴定所（以下简称三益所）的鉴定结论，而三益所对被申请人奚湘萍进行鉴定的时候所采取的依据是奚湘萍2007年出院的治疗报告单，而未采信被申请人奚湘萍提供的2010年11月21日上海天坛普华医院的出院记录及再审申请人提交的视频证据。（二）原判决的程序不合法。对于三益所的鉴定意见书，再审申请人认为其依据及程序完全不合法，向原审法院提出重新鉴定，原审法院不予准许。（三）原判决认定再审申请人与叶先良互负连带责任不符合法律规定。原判决虽依据浙江省象山县人民法院（2007）象民一初字第1113号民事判决作出上述认定，但再审申请人认为该判决结果本身存在问题。再审申请人与奚湘萍之间是运输合同关系，奚湘萍与叶先良之间是侵权法律关系，不同的法律关系不存在连带责任的问题，因此原审法院不能简单以（2007）象民一初字第1113号民事判决来认定再审申请人与叶先良互负连带责任。（四）再审申请人不具备独立的主体资格。再审申请人系东海舰队的下属单位，不具备独立的民事主体资格。原审法院不能以（2007）象民一初字第1113号民事判决来认定再审申请人的主体资格。由于再审申请人的主体确实不存在，没有独立承担民事责任的能力，因此作为上级法院不能将错就错，应建议被申请人向适格的诉讼主体提出诉讼。综上，扫雷船大队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。奚湘萍提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回扫雷船大队的再审申请。本院经审查认为，扫雷船大队申请再审涉及三个问题：（一）是否需要重新鉴定及原审判决的程序是否合法。一审法院根据扫雷船大队的申请，依法委托三益所对奚湘萍的伤残等级、丧失劳动能力程度、护理依赖程度及残疾辅助用具需要程度进行了司法鉴定，三益所作出鉴定意见。扫雷船大队一审中又对该鉴定意见申请重新鉴定，但并未提供证据证明三益所鉴定意见存在明显依据不足的情形，故一审法院不予准许重新鉴定，并无不当。一审法院依据该鉴定意见认定相关事实，并作出判决，二审对该问题予以维持，均属正确。（二）扫雷船大队是否具有主体资格。本案经过一审、二审，扫雷船大队均未提出主体资格问题，现提出其主体资格不适格，有违诉讼诚信，不予采纳。（三）扫雷船大队与叶先良是否互负连带责任。本案的基本事实是2005年11月13日奚湘萍乘坐的扫雷船大队的金杯旅行车与叶先良驾驶的小型拖拉机相撞，导致奚湘萍受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，象山县人民法院（2007）象民一初字第1113号民事判决书判决扫雷船大队与叶先良对奚湘萍遭受的损害承担连带责任，应属正确。本案系奚湘萍对后续治疗费用等损失提起诉讼，虽在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，但本案的侵权行为发生在《侵权责任法》实施之前，从保护受害人角度出发，原审判决扫雷船大队与叶先良对奚湘萍的损失承担连带赔偿责任，并无不当。综上，扫雷船大队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军宁波海军预备役扫雷船大队的再审申请。审 判 长 卢世昌审 判 员 苏 虹审 判 员 孙 奕二〇一七年十二月二十一日法官助理 蒋国华书 记 员 王 妍·4·
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5483号
申请执行人冯潮兴，男，1968年7月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人冯潮兴与被执行人曹云峰承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5483号
本院在执行冯潮兴与曹云峰（2016）浙0782民初14561号承揽合同纠纷一案中，经查，曹云峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将曹云峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5483号申请执行人冯潮兴，男，1968年7月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人冯潮兴与被执行人曹云峰承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月五日书记员 楼冬锦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第924-1号
申请执行人周民军，农民。
被执行人周明菲，淮安翔运物流公司负责人。
周民军与周明菲合伙纠纷一案，我院于2014年1月13日作出的（2013）浦商初字第1128号民事判决书和淮安市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）淮中民终字第0565号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周明菲于本判决生效后十日内偿还周民军欠款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人周明菲，名下车辆已经被我院档案查封，名下无房产、银行存款等可供执行的财产，现被执行人周明菲已经与申请执行人达成还款计划，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法对被执行人名下的车辆进行档案查封外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵正阁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1946号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌职务侵占于2014年2月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖万，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3125号起诉书指控被告人潘某犯职务侵占罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人肖万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某之前有过在XX快递公司工作的经验，工作期间有听他人说过可以利用职务之便私吞货款，于是潘某便产生了非法占有的意图。为了达到掩饰自己真实身份的目的，2014年1月初，潘某在网上通过QQ找他人办理了一张姓名为“吴志卯”的假身份证，随后于当月9日利用吴志卯的身份应聘进入了深圳市XX有限公司（以下简称“XX公司”），并被公司安排从事快递员的工作，负责收发快递、代收客户货款。在该公司工作6天期间，潘某利用职务之便，将从客户处收取的货款累计26，105元人民币非法占为己有，随后擅自离开了XX公司。XX公司发现后立即向公安机关报警，公安机关于2014年2月24日在南山区西丽石鼓路XX网吧将潘某抓获归案。归案后，被告人家属代其赔偿了被害公司经济损失人民币30，000元，被害公司出具了刑事谅解书，请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害单位的经济损失并得到被害单位的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 加 云
二〇一四年六月十日
书 记 员 王璇（兼）
书记员代 盼 盼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保51号
申请人：大元投资集团商砼股份有限公司。住所地沧州市运河区北外环路路北。统一社会信用代码：911309006958921473。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被申请人：穆桂增，男，1959年10月12日出生，住沧州市运河区。
申请人大元投资集团商砼股份有限公司于2017年3月10日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人穆桂增名下车辆予以保全。申请人大元投资集团商砼股份有限公司自愿以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人大元投资集团商砼股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人大元投资集团商砼股份有限公司名下重型专项作业车三辆（车牌照号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
查封被申请人穆桂增名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年三月十日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保51号申请人：大元投资集团商砼股份有限公司。住所地沧州市运河区北外环路路北。统一社会信用代码：911309006958921473。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。被申请人：穆桂增，男，1959年10月12日出生，住沧州市运河区。申请人大元投资集团商砼股份有限公司于2017年3月10日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人穆桂增名下车辆予以保全。申请人大元投资集团商砼股份有限公司自愿以其名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人大元投资集团商砼股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人大元投资集团商砼股份有限公司名下重型专项作业车三辆（车牌照号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。查封被申请人穆桂增名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年三月十日书记员  张婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2720号
原告：张善邦，男，1973年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：陆树中，男，1966年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张善邦与被告陆树中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善邦的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告陆树中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善邦向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆树中归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.要求被告支付违约金9000元以及代理费2000元。事实和理由：2015年2月6日，被告陆树中以资金周转困难为由向原告借款30000元。后原告多次向被告索款未果，故提起诉讼，请求支持其上述诉请。
被告陆树中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款30000元，约定借款期限自2015年2月6日起至2015年6月6日止，如到期不还，借款人愿意承担借款总额30%的违约金并支付律师费用。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
另查明：原告张善邦为本次诉讼支出代理费2000元。
本案在审理过程中，原告认可被告于起诉后归还4000元，并将其第一项诉讼请求变更为要求被告陆树中归还原告借款26000元及利息（自2018年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
以上事实，由原告陈述、借据、委托代理合同、收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告张善邦与被告陆树中之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告陆树中未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款26000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张违约金9000元以及代理费2000元，符合合同约定，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆树中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张善邦归还借款本金26000元及利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;
二、被告陆树中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张善邦支付违约金9000元以及代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元（原告已预交300元），由被告陆树中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元。
审判员 赵加卓
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1344号
申请执行人陈春媚，女，1967年12月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人李道洪，男，1980年2月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈春媚与被执行人李道洪、杨淑华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月10日作出的（2014）永民初字第295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元、利息21536元及诉讼费用1236元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。被执行人杨淑华所有的房产及工资正在另案执行中。经查，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年3月10日作出的（2014）永民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年一月二十八日
书记员 毕庆华