山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2096号
原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李奇，总经理。
委托诉讼代理人：康利娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：张凤珍，女，1974年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西长宜和兴路桥工程有限公司，住所地太原市阳曲县城东北街12号，注册号140122200003976。
法定代表人：陈晋奎，董事长。
被告：陈晋奎，男，1959年5月7日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告：宋晓鹏，男，1982年3月26日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告：王润旺，男，1971年9月15日出生，汉族，住山西省阳曲县。
原告山西富邦融资担保有限公司与被告张凤珍、山西长宜和兴路桥工程有限公司、陈晋奎、宋晓鹏、王润旺追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西富邦融资担保有限公司的委托诉讼代理人康利娜、赵旭到庭参加了诉讼。被告张凤珍、山西长宜和兴路桥工程有限公司、陈晋奎、宋晓鹏、王润旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西富邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤珍偿还原告为其向银行代偿的借款2081199.70元、违约金40万元、以及由代偿之日起直至还清之日产生的利息（利息利率为银行同期基准利率的4倍）；2、判令被告陈晋奎、宋晓鹏、王润旺及山西长宜和兴路桥工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告张凤珍与阳曲县农村信用社联社签订合同编号为×××的《借款合同》，约定被告张凤珍向阳曲县农村信用社联社营业部借款200万元，借款期限为12个月。同时，被告张凤珍与原告签订合同编号为FB2015-S001-(农）004的《担保服务合同》，约定原告为被告张凤珍在阳曲县农村信用社联社营业部借款200万元的项目提供有偿担保服务。为此，原告与阳曲县农村信用社联社营业部签订借款合同编号为×××1E01×××的《保证合同》。同时被告张凤珍、陈晋奎、宋晓鹏、王润旺及山西长宜和兴路桥工程有限公司向原告提供反担保，并签订了FB2015-S001-（农）004号《反担保抵押合同》及《承诺书》，表示愿意承担连带偿还责任。
双方在履行合同期间，原告按约履行了担保义务，而被告在该笔贷款于2016年2月2日到期后仍未按约定归还银行贷款及逾期利息。在阳曲县农信社联社营业部的催告下，原告于2016年4月29日为被告向阳曲县农信社联社营业部代偿贷款本息人民币2081199.70元。
为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告张凤珍、山西长宜和兴路桥工程有限公司、陈晋奎、宋晓鹏、王润旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告张凤珍与阳曲县农村信用合作联社签订合同编号为×××的《借款合同》，约定被告张凤珍向阳曲县农村信用合作联社营业部借款200万元，借款期限从2015年2月16日起至2016年2月2日止。
同日，被告张凤珍与原告签订合同编号为FB2015-S001-(农）004的《担保服务合同》，约定原告为被告张凤珍在阳曲县农村信用合作联社200万元借款提供有偿担保服务。合同约定，被告张凤珍未按与银行签订的《借款合同》约定的期限、金额偿还本金及利息，由原告承担担保责任时，原告从代偿之日起按照小额贷款利率即银行同期贷款利率的4倍向被告张凤珍收取代偿款项的利息，至被告张凤珍向原告偿还所有代偿款本息；被告张凤珍未履行本合同承诺的任何一项义务，均视为被告张凤珍违约，被告张凤珍应按上述担保金额的20%一次性支付违约金。
为此，原告与阳曲县农村信用合作联社签订合同编号为×××1E01×××的《保证合同》，为被告张凤珍向阳曲县农村信用合作联社的200万元借款提供连带责任担保。
2015年2月13日、2月16日，被告张凤珍、山西长宜和兴路桥工程有限公司、陈晋奎、王润旺向原告出具《反担保承诺书》，被告陈晋奎并与原告签订FB2015-S001-（农）004号《反担保抵押合同》，为被告张凤珍向阳曲县农村信用合作联社的200万元借款在200万元额度内向原告提供反担保，保证方式均为连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年。
2015年2月13日，被告宋晓鹏向原告出具《反担保承诺书》，为被告张凤珍向阳曲县农村信用合作联社的200万元借款在7万元额度内向原告提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年。
上述合同签订后，阳曲县农村信用合作联社于2015年2月16日向被告张凤珍发放贷款200万元。贷款到期后，被告张凤珍未按约定归还银行贷款。2016年4月29日，原告代被告张凤珍向山西阳曲农村商业银行股份有限公司代偿贷款利息81199.70元；2016年4月30日，原告代被告张凤珍向山西阳曲农村商业银行股份有限公司代偿贷款本金200万元。
另查明，2015年7月23日，阳曲县农村信用合作联社因企业改制，将名称变更为山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告张凤珍签订的《担保服务合同》、原告与被告陈晋奎签订的《反担保抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。原告按照《担保服务合同》履行保证义务代被告张凤珍偿还借款本金及利息后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告张凤珍追偿，故对原告要求被告张凤珍偿还代偿金2081199.70元的诉讼请求予以支持。
原告与被告张凤珍签订的《担保服务合同》约定，被告张凤珍未按与银行签订的《借款合同》约定的期限、金额偿还本金及利息，由原告承担担保责任时，原告从代偿之日起按照小额贷款利率即银行同期贷款利率的4倍向被告张凤珍收取代偿款项的利息，至被告张凤珍向原告偿还所有代偿款本息；被告张凤珍未履行本合同承诺的任何一项义务，均视为被告张凤珍违约，被告张凤珍应按上述担保金额的20%一次性支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告关于逾期利息及违约金的约定违反法律规定，超过部分不予保护，故被告张凤珍应支付原告的逾期利息及违约金应以年利率24%为限，原告相应的诉讼请求予以支持。
被告陈晋奎、山西长宜和兴路桥工程有限公司、王润旺向原告出具《反担保承诺书》，被告陈晋奎并与原告签订《反担保抵押合同》，为被告张凤珍向阳曲县农村信用合作联社的200万元借款在200万元额度内向原告提供反担保，应对被告张凤珍的上述债务承担保证反担保责任,故对原告要求被告陈晋奎、山西长宜和兴路桥工程有限公司、王润旺对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告宋晓鹏向原告出具《反担保承诺书》，为被告张凤珍向阳曲县农村信用合作联社的200万元借款在7万元额度内向原告提供反担保，被告宋晓鹏应在7万元额度内向原告承担连带偿还责任，原告相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告山西富邦融资担保有限公司代偿金2081199.70元，并从2016年4月30日起至付清之日止以代偿金2081199.70元为基数按年利率24%支付原告利息；
二、被告陈晋奎、山西长宜和兴路桥工程有限公司、王润旺对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告宋晓鹏在7万元额度内对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告山西富邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26650元，由被告张凤珍、山西长宜和兴路桥工程有限公司、陈晋奎、宋晓鹏、王润旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 王全福
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李小溪