辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2084号
上诉人（原审被告）：抚顺卓誉电子商务有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街浑河南路电业综合楼4号楼1单元904号。
法定代表人：刘玉清，该公司总经理。
委托代理人：朱君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋羲，男，1971年11月5日出生，汉族，个体业主，住抚顺市抚顺县。
上诉人抚顺卓誉电子商务有限公司（简称卓誉电子）因与被上诉人宋羲合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卓誉电子的委托代理人朱君，被上诉人宋羲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓誉电子上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、双方签订的《合作经营合同》，由我公司提供场地、供电、供暖、宣传收银等相关费用，宋羲提供商品、销售。我公司收取的履约保证金是明确被上诉人对商品的质量、服务负责以及私下收银等项目的约束，是为了“保证消费者的合法权益和宋羲的良好信誉，确保本合同全面履行”，是一种单方担保责任，不具备定金性质，一审以“本案约定的履约保证金同合同法中规定的定金较为相似”为由，对我公司不公，没有法律依据。2、双方签订的《合作经营合同》的第二条第四款中约定：“如有经营变动，甲方提前一周通知乙方终止合同，乙方需在收到通知之日起一周内完成撤场”。宋羲在签订合同时清楚知晓合同约定的内容，并在停业后我公司及时返还了履约保证金。本案虽因我公司原因导致无法履行合同，但我公司不存在一审认定的违约。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，望依法支持我方上诉请求。
宋羲辩称：上诉人代理人朱君就是老板，我交1.5万元时，朱君手下的经理说押金押到这，押金是因为怕我不进货，造成他们损失，我交完钱后，朱君说这1.5万元是违约金，如果我违约了，这1.5万元就扣下不给了，但是没说上诉人违约了怎么办。我问他们如果你们违约了怎么办，朱君说：如果他违约赔偿我损失，当时没说双返1.5万元，而是说赔偿我损失。
宋羲向一审法院起诉请求：一、依法判令被告双倍返还定金15000元；二、依法判令被告向原告赔偿货物损失11500元，其他损失3500元；三、被告支付仓库租赁费10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月22日，原告宋羲与被告卓誉电子签订《合作经营合同》，载明：“甲方卓誉电子，乙方宋羲。第一条经营模式：在甲方的管理下，按本合同约定的经营范围，由甲方提供经营场地、相关设施和能源的使用权，乙方提供商品或服务、经营人员及与商品或服务经营直接相关的设备、设施，乙方销售款一律由甲方收银台统一收银，甲方按照营业额收取固定比例扣点的经营模式。第二条合作经营期限：本合同有效期限为一年，自2016年12月23日起至2017年2月20日止。第四条合作场地及用途：展位号5个，展位面积12平方米/个，展销商品日杂、棉服。第五条扣点及相关费用：甲方统一收款，甲方每月10号按乙方上一月销售额的90%支付乙方收益，甲方按季度收取乙方物业费，乙方在合同期需支付履约保证金15000元。第七条履约保证金：为了保证消费者的合法权益和乙方的良好信誉，确保本合同的全面履行，乙方应于合同签订之日向甲方交纳15000元履约保证金；在合同期限内，乙方未按合同约定按时支付相关费用，甲方可以从乙方交纳的履约保证金中扣除相应的款项；如乙方擅自提前终止本合同，或者存在其他违约行为，则甲方对乙方已支付的履约保证金及费用不予返还。第九条其他事项：甲、乙双方均须严格履行合同和各项规定，若一方严重违约，另一方有权解除合同并要求赔偿损失。”合同签订后，原告仅经营一天，被告提供场地于2016年12月30日开始停电，无法经营。原告提供销售单载明：“2016年12月28日原告购进不锈钢制品、玩具、工具等百货共计26330.00元。同日原告购进棉服5件，共计15000元。2016年12月29日发货，支付运费14000元。”
另查明，被告卓誉电子已将15000元返还原告。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，立约双方应按照合同约定履行合同义务。关于原告诉求被告双倍返还定金一节，双方签订合同中第七条第五款载明：“如乙方擅自提前终止本合同，或者存在其他违约行为，则甲方对乙方支付的履约保证金及费用等不予返还”，可见原告向被告交纳的15000元，虽然名称为履约保证金，但明显具备违约惩罚性，同合同法中规定的定金较为相似。而合同为被告预先拟定的格式条款，合同仅约定乙方即原告违约责任，并未限定甲方即被告违约责任，对原告显失公平。格式合同的提供者，有义务遵循公平原则确定双方之间的权利义务，本案因被告原因导致无法继续履行合同，系被告违约，被告违约时理应承担与原告相同的违约责任，故被告应双倍返还原告履约保证金，鉴于被告已将15000元返还原告，应从中予以扣除。关于原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告抚顺卓誉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋羲人民币15000元；二、驳回原告宋羲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告抚顺卓誉电子商务有限公司承担。
二审中，经本院审查，原审认定宋羲提供销售单载明：“2016年12月28日宋羲购进不锈钢制品、玩具、工具等百货共计26330.00元。同日宋羲购进棉服5件，共计15000元”的事实有误，应更正为：宋羲于2016年12月28日购进不锈钢制品、玩具、工具等百货数量为共计26330.00，金额为283615.00元，其中棉服10件，数量2000.00，单价50元，金额为100000.00元；棉服10件，数量2000.00，单价18元，金额为36000元；同日宋羲购进棉服5件，数量1000.00，单价15元，金额15000.00元。
二审中，宋羲还向法庭提供了其与宋智世签订的房屋租赁协议以及货物存储照片，欲证明因卓誉电子停电使其不能卖货，导致其损失租赁费10000元。卓誉电子的质证意见是宋羲的租金损失与其没有关系。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点，一是双方合同中约定的履约保证金是否应认定为定金；二是因卓誉电子停电行为是否导致宋羲产生了经济损失，且该经济损失是否应由卓誉电子赔偿。关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案双方当事人签订《合作经营合同》第七条约定的是履约保证金，而非定金，也未明确约定如卓誉电子违约需双倍返还，宋羲亦在庭审中称此款为押金，即宋羲本人也不认为此款性质是定金，因此原审认定案涉履约保证金具备定金性质，并认定双倍返还的依据不足，本院给予纠正。关于焦点二，卓誉电子的停电行为已构成违约，故应按双方签订《合作经营合同》第九条第1款的约定承担赔偿宋羲经济损失的民事责任。宋羲与卓誉电子签订《合作经营合同》的目的是在元旦和春节期间销售棉服等物品，从而实现较大盈利的目的，而卓誉电子的停电行为必然导致宋羲的合同目的不能实现，从而使宋羲产生经济损失，根据宋羲购进151000元棉服以及雇佣雇员搬运上述货物的实际情况，本院酌定上诉人承担宋羲的经济损失为15000元，故原审理由论述虽然有误，但判决结果合适，本院给予维持。关于宋羲主张的租赁费损失，因其并未上诉，本院对其主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人抚顺卓誉电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年六月八日
书记员 曹 扬