福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初575号
原告：陆泽强，男，1985年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：施义禧，女，1985年7月30日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告陆泽强与被告施义禧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆泽强及其委托诉讼代理人龚光智、高师瑜、被告的委托诉讼代理人胡伦扬、郑玲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年4月至10月期间，被告陆续向原告借款共计100000元，并于2015年11月8日向原告出具借条，上述借款均以现金方式交付。2016年至今，原告不断向被告催讨上述借款，被告均以种种理由推脱不还。
被告辩称，其对向原告借款100000元的事实没有异议，但已偿还原告88600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院经审查已确认的证据，本院对无争议事实认定如下：被告施义禧向原告借款100000元，于2015年11月8日向原告出具借条。双方未约定借款利息及借款期限。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告确认向原告借款100000元，其中部分系以转账方式支付。但主张已经偿还原告借款86000元，并提交证据存款明细账两份，证明2016年1月10日至2016年5月27日期间，被告已偿还原告借款88600元（其中2016年1月17日还款40000元；2016年1月26日汇入原告指定的其朋友张元城账户20000元；2016年2月2日还款11000元；2016年3月6日还款9375元；2016年3月14日还款300元；2016年4月3日还款125元；2016年4月13日还款300元；2016年4月26日还款2000元；2016年4月29日还款500元；2016年5月15日还款1000元；2016年5月27日还款4000元）。
原告对被告提供的证据质证认为，被告所提交的上述证据已超过举证期限，且上述汇款均不是偿还本案借款。原、被告间除了涉案借款外，还存在其他经济往来行为，原告经营羊肉买卖，原、被告之间所进行的小额转账也不是偿还本案借款，该存款明细账与本案无关。并提供补充证据一银行账单明细三份、已出账单明细一份，证明2015年11月8日被告出具借条后，原、被告双方还有其他经济往来，被告举证内容与本案无关，原告补充提交的账单显示：原告于2016年1月10日向被告账户汇款40000元；2016年1月26日向被告账户汇款20000元；2016年2月4日向被告账户汇款10000元；2016年4月30日向被告账户汇款1446元，上述汇款共计71446元。2016年5月27日被告向原告信用卡账户汇款4000元是用于偿还原告的信用卡，该信用卡一直由被告使用，并提供补充证据二短信聊天记录予以证明。另，原告提供补充证据三张某证人证言，证明原、被告之间有其他经济往来。
被告对原告提供的证据认为，原告转账给被告的金额没有超过借条所载明的借贷金额，原、被告之间没有其他经济往来，被告向原告转账共计88600元系用于偿还原告本案借款。被告对原告提供的补充证据一没有异议，但其认为补充证据二证据形式不对，应通过公证机关取证固定，且该短信聊天记录只能看出原告向其备注的“义娱”要4000元偿还信用卡，该证据与本案无关联性。证人张某与原告系朋友关系，存在利害关系，不能证明原告向被告支付15000元的事实，也无其他证据予以佐证，且证人所述内容与本案无关。
原告对被告的质证意见补充认为，被告所述的88600元是本案借款事实形成之后的其他款项往来，被告有关先出具借条后再由原告陆续转账给被告的主张，与常理不符。聊天记录中备注的“义娱”实际上就是被告施义禧，当庭出示的记录短信聊天的手机可以显示其手机号码。证人与原、被告均系朋友关系。
本院认为，原告对被告提供的证据存款明细账两份真实性没有异议，被告对原告提供的补充证据一银行账单明细三份、已出账单明细一份没有异议，本院对上述证据予以确认。证人张某所述内容及原告提供的证据短信聊天记录内容与本案无关，因此，该证人证言及短信聊天记录本院不予采纳。被告于2015年11月8日向原告出具借条向原告借款100000元后，根据原、被告提供的银行款项往来记录显示，原告分别于2016年1月10日、1月26日、2016年2月4日向被告账户汇款40000元、20000元、10000元。被告分别于2016年1月17日、1月26日、2月2日、3月6日、3月14日、4月3日、4月13日、4月26日、年4月29日、5月15日、5月27日向原告汇款40000元、20000元、11000元、9375元、300元、125元、300元、2000元、500元、1000元、4000元，该证据可以证明2016年1月10日至2016年5月27日期间，原、被告之间尚存在多笔款项往来。被告主张该汇款分别系原告向被告交付的部分涉案借款及被告向原告偿还的部分借款，与民间借贷的交易方式及习惯明显不符，因此，被告的主张依据不足，本院不予支持。结合上述银行账户款项往来记录，本院确认被告的上述汇款行为不属于偿还涉案借款。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告施义禧向原告借款100000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限及借款利息，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，且被告对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告施义禧应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆泽强借款本金100000元及利息（利息从2016年4月26日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告施义禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。