广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5845号
原告：余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：广东华润太平洋餐饮有限公司太古汇分店，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401015818971344。
负责人：郑声荣，总经理。
被告：广东华润太平洋餐饮有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路27号611、612室，统一社会信用代码91440300567093463G。
法定代表人：王维勇，董事长。
两被告共同委托代理人：黄宝娜，广东华润太平洋餐饮有限公司职员。
原告余建凤与被告广东华润太平洋餐饮有限公司太古汇分店（下简称“华润太平洋太古汇分店”）、广东华润太平洋餐饮有限公司（下简称“华润太平洋公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告余建凤，两被告的共同委托代理人黄宝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，原告在被告处购买了“太平洋危地马拉咖啡豆250克”1包，单价为90元；上述产品加贴原产国：美国，MFGDATE：01/05/2015，条形码：4897042150178，BESTBEFOREDATE：01/05/2016。发票号码为31384286。被告宣传销售的所谓预包装食品“原产国美国”的进口咖啡豆，只有英文营养成分表、英文说明书，没有对应的中文营养成分表、中文说明书，没有美国生产商的原始生产日期（只有后面加贴的生产日期）；被告没有出示美国官方原产地证和美国官方卫生证书及美国港到中国港的联运单证，被告虚假宣传，违反国家法律，侵害原告的合法权益和人格尊严。原告依法起诉，请求法院判决：1、被告宣传销售预包装食品“原产国美国”咖啡豆但不出示美国官方原产地证和美国官方卫生证书及美国港装运到中国港的联运单证的行为违法侵权；2、被告销售预包装食品“原产国美国”咖啡豆只有英文“营养成分表”但没有对应的中文“营养成分表”的行为违法侵权；3、被告销售预包装食品“原产国美国”咖啡豆只有原始的英文“使用说明书”但没有对应的中文“使用说明书”的行为违法侵权；4、被告销售预包装食品“原产国美国”咖啡豆没有原始的“生产日期”却加贴“生产日期”的行为违法侵权；5、被告向原告赔礼道歉并支付赔偿金现金人民币9910元，同时返还原告货款现金人民币90元；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告共同辩称：1、涉案产品属于进口预包装食品，并经过海关的检验检疫，取得卫生证书，卫生证书上明确写明经检验检疫该批食品所检项目符合中华人民共和国食品安全国家标准要求，标签经检验合格。2、根据《进出口食品管理办理》第十六条的规定，出入境检疫检验局应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求给予质量有关内容的真实性、准确性进行检验，根据管理办法规定，涉案产品的中文标签已经过中华人民共和国佛山出入境检验检疫局的审核备案，原告购买的涉案产品的中文标签与在中华人民共和国佛山出入境检验检疫局备案的标签是一致的。3、《中华人民共和国食品安全法》并无相关规定要求进口预包装食品必须要有中文的营养成分表。4、被告销售的涉案产品不管是标签或者是质量已经主管部门许可并检验，按照行政许可法保护的原则，被告的行为应该得到保护。5、从原告提供的证据来看，未能证明被告销售的产品不符合食品安全标准，原告应承担举证不利所产生的法律后果。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年12月5日，原告在被告华润太平洋太古汇分店处购买了“太平洋危地马拉咖啡豆250克”、1包（下称涉案产品），支付价款90元。涉案产品是预包装进口食品，外包装贴中文标签显示品名太平洋危地马拉咖啡豆，配料100%阿拉比卡咖啡豆，原产国美国，经销商华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司，净含量250克。包装底部标识显示：MFGDATE01/05/2015，BESTBEFOREDATA01/05/2016，此日期前最佳DD日/MM月/YY年。英文标识有标注产品名称、营养成分表、重量、产地等内容。
原告为证明其主张提供了发票、小票、产品实物及图片等证据为证，经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告提交的证据不能证明涉案产品不符合国家食品安全标准。
两被告为证明其主张提供了报关单、卫生证书、海关标签审核证明书等证据为证，经质证，原告对上述证据的关联性不予确认。
另查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.6.3进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。
再查明，被告华润太平洋太古汇分店是被告华润太平洋公司的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为，关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题。首先是产地问题，根据两被告提交的《卫生证书》显示，涉案产品为进口食品，产地为美国，故涉案产品在外包装的中文标签上标示“原产国美国”并未不妥，原告虽然对该《卫生证书》提出异议，但并未提交相反证据推翻；至于原告要求两被告出示美国官方的原产地证、卫生证书以及美国港装运到中国港的联运单证等资料以证明涉案产品原产地的主张，没有相关法律依据，本院不予采纳。
其次是标签问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.6.3条“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式”、《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答(修订版)》第五十七条“进口预包装食品如仅有保质期和最佳食用日期，如何标示生产日期？应根据保质期和最佳食用日期，以加贴、补印等方式如实标示生产日期”、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4条“下列预包装食品豁免强制标示营养标签：……；每日食用量≦10g或10mL的预包装食品；……”及《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》第（十五）条“关于每日食用量≦10g或10mL的预包装食品。指食用量少、对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，具体包括：……4、可食用比例较小的食品：茶叶（包括袋泡茶）、胶基糖果、咖啡豆、研磨咖啡粉等；……”的规定可知，涉案产品属于预包装进口咖啡豆，其在外包装上加贴中文标签所标示的内容符合国家关于进口食品标签的相关规定，原告以涉案产品没有中文营养成分表、没有中文使用说明书、生产日期是加贴上去不是原产国原始生产日期等理由认为涉案产品违反我国食品安全标准的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔礼道歉并支付赔偿金现金人民币9910元，同时返还原告货款现金人民币90元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余建凤的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余建凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年四月十日
书记员 高诗韵