河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6013号
原告肖铁良，男，生于1951年5月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告刘江伟，男，生于1969年4月14日，回族，住禹州市。
被告田勤，女，生于1957年12月28日，汉族，住禹州市。
被告李万杰，男，生于1957年1月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人顾爱荣，女，生于1958年1月12日，汉族，住禹州市。系李万杰之妻。
被告周二芹，又名周二琴，女，生于1958年5月17日，汉族，住禹州市。
被告肖建立，男，生于1968年2月4日，汉族，住禹州市。
被告肖建明，男，生于1963年11月2日，汉族，住禹州市。
被告朱梅芳，女，生于1950年10月4日，汉族，住禹州市。
原告肖铁良诉被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳物权保护纠纷一案，本院受理后，于2016年4月25日作出（2015）禹民一初字第05177号民事判决书，原告肖铁良不服，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫10民终1197号民事裁定书，撤销（2015）禹民一初字第05177号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖铁良及其委托代理人ＸＸ均，被告刘江伟、田勤、李万杰委托代理人顾爱荣、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖铁良诉称,被告在我家北邻建楼房，我恐受其害，经多次协商，最终于2014年达成协议，约定被告建楼期间，不得往我家院内流水、掉落建筑垃圾等。不料，被告施工期间，不采取任何防护措施，无一日不往我院内掉落建筑垃圾和其他物品，有的重达百斤，使我一家常年生活在恐惧中，所掉的垃圾使我及家人清理不及。总之，由于被告的违约，使我一家无法生活。无奈诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，不得继续往我院内掉落建筑垃圾；判令被告互负连带责任，依约赔偿我损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳辩称,七被告均没有对原告进行侵权，不应当承担赔偿责任。
原告肖铁良为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、禹字第0310254号房屋所有证、个人建房用地清查登记表复印件，证明原告肖铁良家的房产及所占土地的情况；2、2014年11月22日，原、被告双方签订的协议一份，证明七被告建房过程中不得往住宅内掉落建筑垃圾，不得影响原告肖铁良正常生活及人身安全，又证明原告肖铁良及其家人不得向有关部门反映被告搞违法建筑的不法行为，违反本协议规定的无条件赔偿对方50万元，因诉讼费问题暂主张10万元的权利，保留剩下40万元的诉权，即原告肖铁良将向被告另行主张下余40万元的权利；3、照片12张，证明被告建房过程中不断往原告肖铁良住宅内掉落建筑垃圾并且一直持续至今；4、原告肖铁良的弟弟肖如意诊断证明、出院证、住院花费票据、赔偿协议等，证明被告掉落的建筑材料把肖如意砸伤及被告对肖如意赔偿的有关情况；5、原告肖铁良对被告建筑物掉落杂物的部分记录，证明被告施工过程中往原告肖铁良院内掉落杂物的情况，直到今天仍是如此；6、李凌军、张桂香证言，证明被告在施工过程中往原告肖铁良宅内掉落杂物的事实情况，与其他证据能够相互印证；7、原、被告之间的2015年1月29日协议一份，证明被告的12层高楼与原告肖铁良家的间距不到一米，又证明被告在施工过程中，不得影响原告肖铁良的正常生活；8、监控录像,证明2017年1月3日8点04分24秒，从被告50余米高的楼上掉落到原告院内钢管一根，2017年1月4日9点29分，从被告楼上掉落到原告院内钢管一根；9、现场勘验、调取证据申请书，证明原告肖铁良申请勘验现场，调取证据，原审法官并未准许；10、2016年6月14日现场照片，证明被告未采取任何防护措施，其十二层高约四十余米的楼房距原告的院子不到一米，自其开始建楼至今从未停止过往原告院内掉落垃圾等杂物，致使原告人一家生活受到很大影响，人身受到极大威胁；11、现场录制光碟一份，证明一审庭审后，原告为补充证据，对现场进行了录制，证明了被告方所建楼房往原告院内掉落垃圾的事实；12、证人孙某、杨某证言，证明平时证人到原告家中及录像当日所看到的有关情况。
经庭审质证，七被告对原告肖铁良提供的证据质证意见为：对证据1房产证真实性无异议，但不能证明原告肖铁良提供的该证据所指向的物权受到了损害，对个人建房用地清查登记表复印件不质证；对证据2协议的真实性无异议，但系因原告扰乱正常施工，被迫无奈所签；对证据3中的照片有异议，该照片系静态属性，不能证明被告有损害原告物权的动态过程，该证据与本案无关联性，不具有真实性；证据4与本案无关，因为2015年9月11日的协议中刘江伟代表侯某，张小丽代表的是肖如意和张大敏，是侯某与肖如意、张大敏之间的赔偿协议，中证人是肖妮，侯某已对肖如意和张大敏赔偿完毕，与本案无关；证据5系原告肖铁良个人记录，没有其他证据予以佐证，不能证明本案所涉物权已经受到损害；证据6证人未到庭接受质证，不能作为定案依据；证据7的真实性无异议，但该协议系因原告扰乱正常施工，被迫无奈所签；证据8有异议，认为第一次东西是落在他人房顶，也看不出是从被告的楼上掉落，第二次也无法看出是从被告楼上掉落，有人为的可能性，且录像的时间未进行施工。证据9真实性无异议；证据10中的照片能够证明被告方当时正在搭建防护网，然后才开始施工；证据11、12不予质证。
被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、照片3张，证明被告方建筑物与原告住宅的布局关系；2、存根一份，系被告刘江伟向侯某支付搭建防护措施的工资款，证明原告所说未搭建防护措施不属实；3、证明一份、支付凭证一份，证明协议是在被迫的情况下签订；4、证人王某、楚俊超证言，证明被告方的楼房防护措施得当，不会侵害原告的权利；5、录像一份，证明原告肖铁良阻止工人搭建防护措施，以达到讹诈七被告的目的，施工过程中被告搭建有防护措施；6、证人侯某出庭作证，证明在其建造楼房期间，搭建有防护网，肖铁良曾向证人索要钱款。
经庭审质证，原告肖铁良对七被告提供的证据质证意见为：对证据1有异议，认为仅在楼上拍到原告住宅处，没有拍到前院的情况。对证据2有异议，认为存根不能证明是搭建防护措施的工资，有无防护措施应当以原告自拍和许昌市中级人民法院所拍的照片为准。对证据3，原告肖铁良认为被告方已经认可是许昌市中级人民法院法官来调查后，才挂上的防护网，原告与被告方签订的协议是自愿的，不存在强迫之说，证明和凭证支付的是被告刘江伟欠原告的运费，不能证明被告方的证明目的。对证据4，原告肖铁良认为两个证人系被告雇佣的工人，有利害关系，二人证言不属实，被告方并无任何防护措施，且被告方已经认可防护网是二审法官责令后才挂上的。对证据5，原告肖铁良认为被告方搭建的架子已经伸到原告的院子内，原告只是用手指了指不让被告往原告院子里搭建。对证据6，原告肖铁良认为证人侯某系被告方的工人，与被告有利害关系，证言不属实。
本院审查后认为，针对原告肖铁良提供的证据：证据1中的房屋所有权证、证据2内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据1中的个人建房用地清查登记表系复印件，且被告不予质证，故本院不予确认。证据3的照片12张虽能证明被告方在原告家附近搭建房屋，但无法证明建筑垃圾的来源，本院依法不予确认。证据4与本案无直接关联性，本院不予确认。证据5系原告肖铁良自行书写，无其他证据证明其真实性，故本院不予确认。证据6李凌军和张桂香未出庭作证，无法核实证言真实性，故被告异议成立，本院不予确认。证据7系本案原告肖铁良、案外人肖如意与本案被告刘江伟所签协议，不涉及被告田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳，故该协议与本案无直接关联性，本院不予确认。证据8录像因拍摄角度问题，不能显示垃圾从何处掉落，故本院不予确认。证据9客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。证据10客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对证据11、12中原告院内有建筑垃圾的内容予以确认。针对被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳提供的证据：证据1客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。证据2证明的向建筑工人支付工程款的事实，本院予以确认。证据3与本案无关联性，本院不予确认。证据4证人与被告有利害关系，本院不予确认。证据5中显示的在建房屋与原告肖铁良家的布局关系的事实部分，本院予以确认，但因录像距离较远，被告主张的录像中肖铁良正在阻碍施工的部分，本院不予确认。证据6与证据2可以相互佐证的部分，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳联建楼房，因所建房屋与原告肖铁良家相邻，2014年11月22日经协商，原告肖铁良与被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳达成协议，主要内容为：“甲方肖铁良，乙方刘江伟、田勤、李万杰、周二琴、肖建立、肖建明、朱梅芳，经甲乙双方协商达成如下协议：1、乙方保证施工中做好防护措施，水不往甲方地皮处流、建筑垃圾不往甲方掉，建筑物不往甲方地皮内出沿，而且施工中保证甲方人身安全，如有意外乙方负全部责任，乙方夜间施工至10点。2、乙方保证施工中甲方及家人、子女的安全问题。3、甲方保证甲方本人及家人、子女在乙方施工中，不得以任何方式刁难、上告等手段影响乙方施工。4、甲方保证甲方本人及家人、子女执行协议，保证不再滋事。5、以上条款由甲、乙双方认真协商、公平协议，甲方必须无条件执行，不得违规，如若违规，违反方无条件赔偿金额损失伍拾万元。以上条款签字生效。甲方肖铁良，乙方刘江伟、田勤、李万杰、朱梅芳、周二琴、肖建立、肖建明，2014年11月22日。”后原告肖铁良认为七被告违反该协议，以七被告建楼期间将建筑垃圾和其他物品掉落其院内并对其身心造成伤害为由，起诉来院，请求依法判令被告停止侵权，不得继续往其院内掉落建筑垃圾及赔偿其损失10万元等情。另查明，原告肖铁良被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳现已搭建好建筑防护网。
本院认为，本案系物权保护纠纷，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳联建的楼房与原告肖铁良的住宅相邻，且楼层较高，给原告肖铁良及其家人出入确实带来不便，虽然七被告现已搭建好防护网，但并不能完全排除安全隐患，故原告肖铁良要求七被告停止侵权，本院予以支持。被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳应当在原告肖铁良及其家人的通行道路上搭建安全通道，以保障行人的通行安全。因原告肖铁良并未提供证据证明七被告给原告造成有实际损失，故其要求七被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳于本判决生效之日起二十日内搭建安全通道，保障原告肖铁良通行安全。
驳回原告肖铁良的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
代理审判员 李 钰
二〇一七年四月七日
书 记 员 白冰洋
本院认为，本案系物权保护纠纷，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳联建的楼房与原告肖铁良的住宅相邻，楼房建设过程中七被告未及时搭建防护网，存在安全隐患，现因七被告现已将在建楼房的防护网搭建完毕，故原告要求的停止侵权，不得继续掉落垃圾的要求，本院不予处理。原告肖铁良依据2014年11月22日的书面协议，要求七被告连带赔偿损失100000元，但并未提供证据证明七被告给原告实际造成了100000元的损失，结合案件的实际情况，七被告在建设楼房的过程中，确实给原告及其家人的生活确实带来不便，应当对原告做出一定补偿，本院酌定为3500元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳于本判决生效之日起五日内向原告肖铁良支付3500元。
驳回原告肖铁良的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告刘江伟、田勤、李万杰、周二芹、肖建立、肖建明、朱梅芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长巴秋鸽
审判员张贵云
代理审判员李钰
二○一七年四月七日
书记员白冰洋