辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11193号上诉人（原审原告）：王萍，女，1954年12月23日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金东辉，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住沈阳市沈河区。上诉人王萍因与被上诉人金东辉土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽0113民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王萍上诉请求：请求撤销一审判决，确认双方于2017年4月8日签订的合同效力，被上诉人不再继续占用土地（不包含房屋，协议上允许其占用房屋），本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将“土地承包经营权纠纷”作为案由错误；2、一审判决双方签订的协议有效，却在判决中驳回了我方的诉讼请求，该协议应认定为有效，被上诉人只能占用二间房屋饲养动物；3、一审对被上诉人陈述的养狗数量未经过调查，也未对被上诉人所养的狗是否有许可证等进行审查；4、被上诉人更换树苗属实；5、一审判决适用法律错误，上诉人在一审中要求撤销或修改协议第二条，对于此项理由，上诉人在审理中又称不再主张，要求严格履行该协议。被上诉人金东辉辩称，同意一审判决。原审原告王萍向一审法院起诉请求：1.要求确认双方签署的关于终止土地使用协议书的协议书有效，终止被告使用土地；2.要求依法撤销该协议的第二条，要求被告尽快撤出原告果园，腾退所占房间和土地；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月30日，王萍与沈北新区马刚乡柳条河村委会签订了《果树地承包协议》，王萍承包果园48.6亩，承包年限20年（2007年12月31日至2027年12月30日）承包金额每年承包金1000元，合计2万元，王萍签订协议时已一次性付清该20年承包金2万元。2013年3月17日，王萍与金东辉签订《土地使用协议书》，该协议书约定：“本人金东辉与果园主人王萍，就土地使用十年达成协议如下：一、前五年（2013年-2017年）果园更新，换代、打井、挖窖等。二、从2018年-2022年底每年给王萍壹万元。三、十年到期后，同等条件下，金东辉优先使用。四、协议到期或因国家政策等因素果园土地变动，金东辉将基础建设全部留给王萍。五、协议双方不得因任何原因终止协议（除非国家政策的改变收回土地）如一方改变终止协议，赔偿经济损失20万元。”上述协议签订后，王萍将该果园交由金东辉使用，金东辉使用期间对部分果树进行了更新、换代。2017年4月8日王萍与金东辉签订《关于终止的协议书》，该协议书约定：“一、乙方（金东辉）同意不再继续使用甲方（王萍）土地。并将果园全部移交给甲方（王萍），基础建设一并交给甲方（王萍），由甲方（王萍）全部接管经营，乙方（金东辉）全部撤出果园，不再参与果园一切事物。二、应乙方（金东辉）要求，甲方（王萍）同意厨房共用，给甲方（王萍）留出一间，除现有的狗，鸭和鹅以外不得再饲养其他禽畜，直至现有的狗全部死掉后，立刻全部撤离。三、为了明确用电责任，甲方（王萍）为乙方（金东辉）所住的房间内装上电表，用电按电表用量收费，电井用电由甲方（王萍）负责。四、甲乙双方同意至签字日期起，终止2013年3月17日签订的《土地使用协议书》，该《土地使用协议书》作废。”此后，金东辉向王萍移交了该果园的部分土地、果树，王萍已接收了该部分土地、果树，并实际经营使用。金东辉至今尚占用王萍投资建造四间平房的二间半，在该平房院内立有围栏、棚栏，饲养9只狗（其中藏獒3只、黑背6只），15只鸭、10只鹅，未能腾退撤离。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，王萍与金东辉针对使用土地等事宜达成土地使用协议书，约定前五年（2013年-2017年）由金东辉负责果园更新，换代、打井、挖窖等事宜，2017年4月8日双方自愿协商，协议终止《土地使用协议书》。上述协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应全面履行协议。王萍主张金东辉未能履行协议义务，造成果树大批死亡，但未能提供充足证据证明被告金东辉未能履行《土地使用协议书》,应依法承担举证不能的相应法律后果。根据《关于终止的协议书》第二条（王萍同意甲方王萍留出一间，除现有的狗，鸭和鹅以外不得再饲养其他禽畜，直至现有的狗全部死掉后，立刻全部撤离。）之约定，金东辉应移交土地、果园，基础建设等设施，仅有权厨房共用，给王萍留出一间，饲养现有的9只狗，15只鸭、10只鹅，直至狗全部死掉，立刻腾空撤离。王萍主张该条款内容显失公平，因双方前期基于合同信任，分别履行了部分合同义务，金东辉更新了部分果树等，且饲养狗直至狗全部死掉为附条件履行的条款约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，王萍又未能提供充足证据证明该约定显失公平，王萍主张该条款内容显失公平请求撤销，缺少事实及法律依据。双方均应严格履行该条款，现金东辉饲养的现有9只狗（其中藏獒3只、黑背6只）未能全部死亡，王萍就此主张金东辉腾退所占二间半房屋及其占用范围内土地的诉讼请求于法无据，应予驳回。王萍主张金东辉违反《沈阳市养犬管理条例》养狗，致使协议无效而无法履行的观点，因该养犬管理的规定并非法律、行政法规的强制性规定，并不能致使协议内容无效，故王萍的该项诉讼主张一审法院不予支持。综上，依照《合同法》第四十六条、第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，裁定如下：驳回王萍的诉讼请求。案件受理费100元，由王萍负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人于2017年4月8日签订的《关于终止的协议书》属于当事人的真实意思表示，且并未违反相关法律法规规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。故上诉人要求确认该合同有效的请求，本院予以支持。上诉人认为一审案由认定有误，因双方当事人是基于土地承包关系所引起的相关纠纷，故一审案由的认定并无不当。上诉人提出被上诉人更换树苗、改变土地用途等，因双方在2017年4月8日协议签订后，被上诉人已经依约定将所占用的果园、土地返还给上诉人，现已由上诉人进行占有、使用，上诉人亦未能举证给其造成了相关实际损失，故本院不予支持。在审理中，双方均确认争议的焦点为被上诉人是否仅应占有2.5间房屋。上诉人认为被上诉人所养的狗未办理许可证，且应圈在屋子里而不应在室外饲养，这涉及到室外相关用地的返还。因双方在2017年4月8日协议的第二条中明确约定了“除现有的狗、鸭和鹅以外不得再饲养其他禽畜，直至现有的狗全部死掉后，立即全部撤离”，上诉人签订协议当时就对被上诉人饲养狗的事实已经知晓并允许被上诉人在狗死掉后再全部撤出，现上诉人要求被上诉人在屋子里进行饲养不符合现实情况。上诉人还认为被上诉人养狗未办理许可证等，不属于法院审理范围。至于狗的品种、数量，被上诉人作为饲养人具有知情权，上诉人对此不认可，但未能提供相关证据予以证明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4781号民事判决；二、王萍与金东辉于2017年4月8日签订的《关于终止的协议书》合法有效；三、驳回王萍的其他诉讼请求。本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人王萍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 相 蒙二〇一七年十二月八日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。