广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终850号
上诉人（一审原告）方春绿，女，1950年7月27日出生，壮族，农民，住平果县。
委托代理人魏薇，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平果县人民政府。地址：平果县新兴街政务服务大楼。
法定代表人孙环志，县长。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人罗志成，平果县人民政府干部。
被上诉人（一审被告）百色市人民政府。地址：百色市向阳路**号。
法定代表人周异决，市长。
委托代理人陆思琦，百色市人民政府法制办公室干部。
一审第三人梁美玉，女，1958年3月10日出生，壮族，农民，现住平果县。
一审第三人黄富俭，男，1949年8月20日出生，�族，农民，住平果县。
一审第三人黄美林，女，1938年8月30日出生，壮族，农民，住平果县。
一审第三人方星银，男，1978年5月12日出生，壮族，农民，住平果县。
一审第三人平果县马头镇炼沙村那卖村民小组。
诉讼代表人方星宇，组长。
上诉人方春绿因与被上诉人平果县人民政府、百色市人民政府土地使用权处理决定纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人方春绿委托代理人魏薇，被上诉人平果县人民政府（以下简称平果县政府）委托代理人罗启国、罗志成，被上诉人百�市人民政府（以下简称百色市政府）委托代理人陆思琦到庭参加诉讼，一审第三人梁美玉、黄富俭、黄美林、方星银、平果县马头镇炼沙村那卖村民小组（以下简称那卖组）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百色市中级人民法院经审理查明，讼争的土地“百叫”（地名）位于平果县××沙村那××屯，面积为0.757亩。2011年1月12日，梁美玉与方春绿、黄富俭、黄美林为“百叫”（地名）竹子地的使用权属发生争议后，向平果县马头镇人民政府书面申请，要求将位于平果县××沙村那××屯的“百叫”（地名）0.8亩竹子地的土地使用权确权归其使用。同年7月6日，平果县马头镇人民政府作出马政处[2011]9号《马头镇人民政府土地使用�属纠纷处理决定书》，将上述0.8亩土地的使用权确权归梁美玉使用。方春绿不服，向平果县政府申请行政复议。平果县政府于2012年4月5日作出平政复决字[2012]第4号行政复议决定，维持马头镇人民政府马政处[2011]9号《马头镇人民政府土地使用权属纠纷处理决定书》。2014年6月24日，平果县马头镇人民政府以马政处[2011]9号《马头镇人民政府土地使用权属纠纷处理决定书》中争议现场勘验图没有标明争议面积0.8亩及其四至范围为由，作出《平果县马头镇人民政府关于撤销马政处[2011]9号文件的通知》。2015年7月10日，平果县政府以因原《马头镇人民政府土地使用权属纠纷处理决定书》已被撤销，具体行政行为已不存在为由，作出平政复撤字[2015]2号《平果县人民政府关于撤销〈行政复议决定书〉的决定》。本案由平果县政府受案调处后，平果县政府工作组组织土地争议各方当事人、那卖组组长、炼沙村民委代表、马头镇人民政府代表到现场实地勘验，各方当事人一致确认争议土地面积为1.854亩。平果县政府召集土地争议各方当事人进行调解未果后，于2015年8月3日作出平政处字[2015]6号《平果县人民政府关于“百叫”（地名）土地使用权纠纷处理决定书》（以下简称6号处理决定），“百叫”（地名）争议土地面积为1.854亩的土地所有权属于那卖组集体所有。其中：A区域0.757亩的土地使用权确权归属梁美玉使用；B区域0.565亩的土地使用权确权归属那卖组集体使用；C区域0.044亩的土地使用权确权归属方星银使用；D区域0.142亩的土地使用权确权归属黄美林、黄富俭；E区域0.346亩的土地使用权确权归属方春绿使用。方春绿不服，向百色市政府申请行政复议。百色市政府于2015年12月7日作出百政复�字[2015]第125号《行政复议决定书》（以下简称125号复议决定），维持平果县政府2015年8月3日作出的6号处理决定。方春绿不服百色市政府的行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
另查明，方春绿、黄美林新建的楼房及房屋地基、黄富俭、方星银新建的房屋地基及水泥砖砌成的围墙等，均没有办理相关的建设用地批准手续。
百色市中级人民法院认为，平果县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，具有对土地所有权和使用权争议予以行政确权的法定职权。百色市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，可向上一级地方人民政府申请行政复议。百色市政府作为上一级人民政府，具有土地�用权属争议作出行政复议决定的法定职权。讼争的土地“百叫”（地名）位于平果县××沙村那××屯，面积为0.757亩，为平果县政府受理调处本土地使用权属争议案后，经组织土地争议各方当事人及相关部门代表到现场实地勘验，且在各方当事人一致确认争议土地面积为1.854亩的基础上，将争议土地划定为不同的地块并分别予以确定土地使用权。平果县政府将其中空闲土地A区域地块的土地使用权确权给梁美玉使用，首先是基于梁美玉的家公方有合曾在争议的“百叫”（地名）土地上种植过竹子。而现方有合和梁美玉的丈夫均已去世，梁美玉作为该户的代表以及本屯的村民，对本小组的土地享有合法的土地承包权和土地使用权。其次是基于遵循有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，并结合�史经营习惯和方春绿等人已在争议土地上起建楼房等建筑物的客观事实，在不改变现状和调解协商无效的情况下将争议地内的空闲土地确权归梁美玉使用。因此，平果县政府将A区域地块的土地使用权确权给梁美玉使用并无不当。平果县政府作出的6号处理决定和复议机关百色市政府经审查作出125号复议决定，认定事实清楚，程序合法，处理正确。方春绿起诉的理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回方春绿的诉讼请求。
上诉人方春绿上诉称：1、一审判决未对争议土地实际面积调查清楚，争议土地面积由梁美玉申请调处的0.8亩变成1.854亩缺乏事实依据，且与争议地实际使用情况不符。2、争议土地属荒地，那卖组没有将争议土地发包给梁美玉使用。现场勘查及证人证言可证明上诉人�年来在部分争议土地上进行管理使用，梁美玉从未对争议土地进行开荒管业，平果县政府将全部争议土地确定给梁美玉使用，侵害上诉人的土地使用权。3、梁美玉对争议土地不享有合法的土地承包权、使用权、继承权，平果县政府适用“三个有利于”原则将争议土地确权给梁美玉使用属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决及平果县政府6号处理决定及百色市政府125号复议决定，责令平果县政府重新处理。
被上诉人平果县政府答辩称：1、因涉案地块的利用现状已经变化，边界不清，各方当事人的指认也存在很大差距，答辩人决定扩大争议土地范围对土地权属进行综合认定，根据事实将争议土地划定为不同的地块并分别确认土地使用权。该确权行为没有侵害黄富俭、黄美林、方星银、那卖组的合法权�。2、梁美玉家公方有合曾在争议地上经营使用，在方有合和梁美玉丈夫去世后，梁美玉作为该户代表及本村村民对土地享有承包权和使用权，确权给梁美玉使用符合三个有利于原则。3、一审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人百色市政府答辩称：百色市政府作出的125号复议决定认定事实与平果县政府6号处理决定认定的事实一致，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
一审第三人梁美玉、黄富俭、黄美林、方星银、那卖组未作答辩。
经审查，一审判决确认的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另�明，梁美玉的家公方有合曾在争议土地种植竹子，但其使用土地的面积及位置无法确定。2007年至2014年那卖组时任组长梁茂召、方星宇均证实，该组除承包田地已明确归属各农户经营使用外，其他的土地由哪个农户开荒，就归属哪个农户使用，没有开荒种植的荒山荒坡归集体。
再查明，方春绿在二审庭审中确认其对平果县政府6号处理决定中决定“A区域0.757亩的土地使用权确权归属梁美玉使用”有异议，对其他区域使用权的处理决定及争议土地所有权属那卖组集体所有没有异议。
本院认为：关于平果县政府将涉案争议地面积由0.8亩变成1.854亩是否合法的问题。经查明，2011年梁美玉向平果县马头镇人民政府申请对争议的0.8亩竹子地使用权属进行处理，平果县马头镇人民政�因此作出9号处理决定，将上述0.8亩土地的使用权确权归梁美玉使用。之后因9号处理决定中争议现场勘验图没有标明争议面积0.8亩及其四至范围，被平果县马头镇人民政府自行撤销。平果县政府在重新调处过程中组织土地争议各方当事人、那卖组组长、炼沙村民委代表、马头镇人民政府代表到现场重新实地勘验。由于争议土地现状已经变化，各方当事人现场指认后确认争议土地面积为1.854亩。上述事实有2014年9月25日的现场勘验笔录及争议土地使用权纠纷区域范围图予以证明，且上述二份证据上均有方春绿及参加现场勘验的各方人员签字。据此，平果县政府将争议土地面积确定为1.845亩有事实依据,上诉人方春绿主张争议土地面积由梁美玉申请调处的0.8亩变成1.854亩缺乏事实依据的理由不成立，不予支持。
关于平果县政府将争议土地A区域0.757亩的土地使用权确权归属第三人梁美玉使用是否合法的问题。经查明，梁美玉的家公方有合曾在争议地上种植竹子，对争议地有管理使用的事实，在方有合及梁美玉的丈夫去世之后，梁美玉作为同户成员向政府申请确认争议地使用权归其户所有，平果县政府在重新调处过程中查明争议地现状的情况下，考虑历史经营管理状况，依据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，将争议地的使用权划分成不同区域分别确权给方春绿、梁美玉等人使用，平果县政府作出的6号处理决定没有违反法律规定。至于上诉人方春绿提出争议地属荒地，梁美玉从未对争议土地进行开荒管业，那卖组没有将争议土地发包给梁美玉使用，平果县政府将全部争议土地确定给梁美玉使用，侵害其土地使用权的主张，由于争议地所有人那卖组对平果县政府作出的6号处理决定没有提出异议，上诉人方春绿亦认可争议地属那卖组集体所有的荒地，据此，平果县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条的规定，作出6号处理决定并无不当。另。本案争议地的所有权属那卖组集体所有，依法争议地的使用权问题并不涉及方有合个人合法财产的继承问题。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方春绿负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 宋玉杰
代理审判员 杨 斌
代理审判员 封 宇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙宇欣