陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终176号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：陶娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓华，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高小平，男，汉族。委托诉讼代理人：田富春，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人高小平财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4794号民事判决。2、依法改判上诉人赔偿被上诉人156200元。3、本案一审、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：1、上诉人对榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出评估意见不服，提出重新鉴定申请，并提供涉案车辆车损情况的定损单以及该车在横山县东之星豪华汽车服务有限公司的维修发票，一审法院以未提供足以推翻鉴定结论的证据而未准许重新鉴定，程序违法。2、事故发生后，被上诉人在向上诉人申请理赔时，提供了横山县东之星豪华汽车服务维修公司出具了维修费用为156200元的发票。后因被上诉人提供虚假行驶证遭拒赔后，该维修公司又向被上诉人出具了维修费用为274984元的维修清单。车损是确定的，但维修费费用前后差距118784元，应以维修发票为准。且怀疑被上诉人有骗保嫌疑。3、榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定对象错误，事故发生后，涉案车辆一直停放在横山县东之星豪华汽车服务维修公司，但鉴定意见中评估对象却停放在榆林东之星豪华汽车服务维修公司。公司名称应以工商登记处的记载为准，但鉴定意见并不严谨，不能实事求是，故不能作为定案依据。4、上诉人不能提供证据原件符合客观情况。被上诉人向上诉人申请理赔时，上诉人无权要求留有行驶证原件。上诉人拒赔后，退回被上诉人的理赔材料，包括维修发票，符合保险案件处理的程序和规范。高小平辩称：1、因上诉人与被上诉人就涉案车辆的维修费用存在争议，一审法院才委托司法鉴定机构对涉案车损进行鉴定。上诉人所举出的定损单、发票复印件，不能对抗专业机构的鉴定结论。2、榆林市高新区镇北价格评估有限公司所作的鉴定意见不存在鉴定对象错误的问题。涉案车辆的维修公司在成立之初，欲以榆林东之星豪华汽车服务有限公司进行登记，且公司地址在榆阳区旁，故该公司对外习惯称为“榆林东之星豪华汽车服务有限公司”。后因该公司地址位于榆林市横山区界内，在工商登记时登记为“横山东之星豪华汽车服务维修公司”。在工商登记档案中不存在“榆林东之星豪华汽车服务有限公司”。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高小平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款274984元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月27日19时许，案外人高永红驾驶原告高小平实际所有的车牌号为冀JN****号奥迪牌小轿车由北向南途经榆阳区农业示范科技园道路时，因躲避前方由南向北行驶来的货车，使车辆撞向路边水泥墩，致车辆受损，无人受伤的交通事故。榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队于2016年3月1日作出榆公交证字2016第043号事故证明书。随后，涉案车辆被拖往榆林东之星豪华汽车服务有限公司修理，原告高小平为此支出修理费共计274984元。事故发生后，原告向被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司提出保险理赔申请，被告以原告车辆未年检为由向原告出具了拒赔通知，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。经原告申请，由榆林市中级人民法院司法技术室委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2017年7月10日对冀JN****号车损作出榆镇北价评字[2017]-0227价格评估意见书，评估车损价格为255767元。原告所有的冀JN****号奥迪牌小轿车在被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保了商业险一份及不计免赔险，其中车辆损失险的保险限额为380000元，保险期间为2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止。一审法院认为：高小平与安邦财产保险股份有限公司陕西分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。高小平所投保的冀JN****号奥迪牌小轿车在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司理应按合同的约定依法赔付。原告主张的车辆损失费，被告抗辩车损鉴定过高，并申请重新鉴定，但未向本院提交足以推翻鉴定结论的证据，故其重新鉴定申请本院依法不予准许。被告抗辩原告的车辆未进行年检，但未提供相应的证据证明其对免赔事项进行了明确的提示和告知义务，故对其抗辩理由不予采纳。本院认定原告损失数额如下：冀JN****号奥迪牌小轿车车辆损失为255767元，由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车损失险限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车损失险限额内赔偿原告高小平车辆损失费255767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由原告高小平负担190元，由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担2520元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书》一份，证明：被上诉人在事故发生后积极向保险公司申请理赔，并提供了虚假行驶证件，按照理赔程序，理应提供过维修发票。被上诉人质证称，对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。被上诉人在申请理赔时提供过发票，但因实际维修费用与维修发票不符，该维修发票被作废，具体额度已记不清，不能证明维修发票额度与上诉人在一审时提交的维修发票截图的额度相符。被上诉人提交横山县东之星汽车服务有限公司的证明一份，证明：“榆林东之星豪华汽车服务有限公司”与横山东之星豪华汽车服务维修公司”为同一家公司。上诉人质证称，对该证据的真实性予以认可，证明目的予以认可，但称鉴定意见作为本案的直接定案依据，未载明工商登记的公司名称存在瑕疵。本院对经质证的证据认定如下：因双方提交的证据，对方对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。另本院依职权调查查明，横山县东之星汽车服务有限公司于2016年10月17日向名称为冀JN****的购方纳税人开具了发票号为19340807、19340808、19340809的3张发票，发票额度总计156200元，与保险公司在一审中提供的发票截图的信息相符。涉案车辆在事故发生时的驾驶人与横山县东之星汽车服务有限公司的法人代表高永红为同一人。本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案车损应以鉴定意见还是维修发票为准。被上诉人在涉案车辆发生事故后，在向上诉人申请理赔时，提供了维修发票，应视为被上诉人对自己实际车损的认可。被上诉人辩解称该发票因实际维修费用与发票额度不符而被作废，但该事故发生于2016年2月27日，维修发票的开票日期为2016年10月17日，维修时间达233天，维修公司并非保险公司指定，而是由被上诉人自行选择，且涉案车辆驾驶人即为维修公司的法定代表人，故将被上诉人在申请理赔时出具的维修发票额度视为其实际的直接损失应属合理，被上诉人的辩解理由不予认可。榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估车损时，该涉案车辆已实际维修完毕，评估意见是通过对汽车零配件等二级市场的调查，根据维修厂提供的维修清单与标的车辆的更换件进行核对，并结合保险公司的定损照片而确定的。《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为”，据此，保险人是在保险责任范围内对被保险人所受的损失进行补偿，即被保险人从保险人得到的赔偿应正好填补被保险人因保险事故造成的实际损失。故涉案车辆的损失应以维修发票为准，一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失应予以纠正。综上，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初4794号民事判决；二、本判决生效后五日内，由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车损失险限额内赔偿高小平车辆损失费156200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2710元，由高小平负担190元，由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担2520元。二审案件受理费2280元，由高小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽审 判 员  郭 瑶二〇一八年二月二十八日法官助理  郭 敏书 记 员  卜 宇