上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17265号
原告：秦谢文，女，1987年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
被告：周云，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
原告秦谢文与被告周云、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦谢文的委托诉讼代理人崔小攀律师、被告天安保险上海分公司的委托诉讼代理人陈龙律师到庭参加诉讼。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦谢文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告天安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)保险范围内赔偿原告医疗费38,380.47元、住院伙食补助费120元、营养费2,250元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚�金5,000元、误工费16,200元、交通费800元、护理费3,750元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，超出或不属于保险范围的由被告周云承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年11月5日下午14时许，被告周云驾驶车牌号为沪FGXX**的小轿车在本市大连路进新港路南约100米处倒车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周云承担事故的全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院处治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。沪FGXX**的轿车所有人为案外人上海新念电线电缆有限公司，事发时驾驶人员系被告周云，该车辆在被告天安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事�认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、上海市基本医疗保险门急诊就医记录册(自管)、放射诊断报告、门急诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、出院小结、劳动合同、银行明细、城镇养老保险缴纳明细、户口簿复印件、鉴定费发票、鉴定意见书、律师费发票等。
被告周云未到庭答辩，但其在本院所做谈话笔录中辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时其因倒车撞到他人在协商时，原告自称亦被其撞倒受伤，其陪同原告就医，原告住院数日后即出院，且事发后已至保险公司调解，原告再次主张属不合理。对于鉴定意见同保险公司意见一致，肇事车辆所有人为案外人上海新念电线电缆有限公司，其系事发时驾驶员，同意由其承担超出或不属于保险范围的合理的赔偿责任。沪FGXX**肇事机动�事发时在被告天安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额为不计免赔50万元，事发时均处于保险期间。事发后，其为原告垫付现金800元，要求本案中一并处理。
被告天安保险上海分公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆均无异议，但对于责任认定有异议，从被告周云陈述的事故经过来看，被告周云并未看到原告倒地，不排除原告有碰瓷的可能性。本起交通事故之前，原告已做过内固定拆除手术，事故发生当日并未对其锁骨造成骨折，拍片显示亮影也为之前病史，故该公司对于鉴定意见有异议，申请对原告伤残等级及相应的三期期限重新鉴定，并对原告本案诉讼伤情与本起交通事故之间是否存在因果关系以及参与度进行鉴定。涉案沪FGXX**机动车事发时在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款。同意在交强险和商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后，该公司已在交强险责任限额内为原告垫付现金19,224.70元(其中医疗费用项下垫付5,724.70元、死亡伤残项下垫付13,500元、财产损失项下未垫付)，要求本案中一并处理。
对于被告周云垫付现金800元、被告天安保险上海分公司垫付现金19,224.70元(其中医疗费用项下垫付5,724.70元、死亡伤残项下垫付13,500元、财产损失项下未垫付)的主张，原告亦认可，并同意本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日14时26分许，被告周云驾驶登记在案外人上海新念电线电缆有限公司名下的牌号为沪FGXX**的小型越野客车行驶至本市大连路进新港路南约100米处，适逢原告骑电动自行车途径此处，被告周云倒车时与原告车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经�海市公安局虹口分局交通警察支队认定，被告周云倒车引发事故，承担事故的全部责任，原告无责任。沪FGXX**机动车在被告天安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款，事发时均处于保险期间。
事故发生后，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院处诊治，诊断为：右锁骨骨折再骨折，并于2016年11月5日至11月8日住院治疗。后多次门诊复查，又于2016年11月21日至11月26日至该院住院治疗，诊断为右锁骨取内固定后再骨折移位，期间于11月23日在全麻下行右锁骨切开复位内固定+植骨术。原告共产生医疗费21,052.15元(已扣除住院期间伙食费122元、附加支付103.30元及医保统筹支付17,103.02元)。
2017年4月25日，华东政法大学司法鉴定中心(以下简称“华政鉴定中心”)接受上海市公安局虹口分局交�支队委托对原告伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该鉴定中心出具华政[2017]法医残鉴字第J-1040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人秦谢文因交通事故致右锁骨骨折，现右肩关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)休息135日，营养45日、护理45日。”，原告支付鉴定费2,400元。
审理中，被告天安保险上海分公司对华政鉴定中心出具的鉴定意见表示异议，提出重新鉴定申请，并申请对原告伤情与交通事故之因果关系进行鉴定，本院遂于2017年8月11日委托司法科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴所”)对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期及因果关系等进行法医学重新鉴定，2017年9月20日，该鉴定中心受理本院委托，并于11月20日出具司鉴中心[2017]临鉴字第3194号司法鉴定意见书，分析说明为�“……，就现有材料分析，秦谢文在右锁骨陈旧性骨折愈合的基础上遭受本次交通伤共同导致右肩关节功能障碍，两者作用相当(本次外伤参与度拟为45%-55%)。……”，鉴定意见为：“被鉴定人秦谢文在右锁骨陈旧性骨折愈合的基础上遭受本次交通伤再骨折，两次外伤共同作用导致目前遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。”，为此，被告天安保险上海分公司支付鉴定费6,000元。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
另查明，原告家庭户别为非农业家庭。
本院认为，公民享有生命健康权。首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。原告因本次交通事故受伤，司鉴所的司法鉴定意见认定其因�通事故所致损伤与其损害之间存在一定的因果关系，参与度为45%-55%，故本院酌定本次交通事故的原因力比例为50%，故原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金酌情以50%计。具体而言，本案所涉系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告天安保险上海分公司对于公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定持有异议，认为事发时被告周云并未亲眼目睹原告摔倒，从被告周云对于事发经过的陈述来看，不排除原告碰瓷之可能，但并未提供证据予以证实，故本院对于被告天安保险上海分公司的上述辩称意见不予采纳。公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定并无不当，该认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于沪FGXX**机动车已向被告天安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，故超出或不属于保险范围的由被告周云承担全部赔偿责任。
其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。被告天安保险上海分公司主张医疗费应当考虑参与度并扣除非医保部分，无事实和法律依据，本院对于被告天安保险上海分公司的上述辩称意见，不予采纳。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，本院确认原告产生医疗费21,052.15元(已扣除住院期间伙食费122元、附加支付103.30元及医保统筹支付17,103.02元)。2、关于住院伙食补助费。根据原告住院天数，本院确认为120元。3、关于营养费。根据原告伤情，并结合司鉴所的司法鉴定意见书提供的营养期，本院酌情以每天30元计算60天，为1,800元。4、关于残疾赔偿金。原告系本市城镇居民，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并考虑�本起交通事故所致损伤与其受伤后果之间的因果关系及参与度，本院酌情确定残疾赔偿金数额为57,692元。5、关于精神损害抚慰金。根据本起事故的事发经过、被告方驾驶员的过错程度以及损害结果对原告造成的伤害程度等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2,500元,并在交强险范围内优先赔偿。6、关于误工费。原告主张按照3,240元/月的工资标准计算其误工费，并无不当，根据原告伤情及司鉴所司法鉴定意见提供的休息期(120日)，本院酌情确定误工费金额为12,960元。7、关于交通费。根据原告就医情况，本院酌情确定交通费300元。8、关于护理费。根据原告伤情，并结合司鉴所的司法鉴定意见书所建议的护理期，本院酌情以每天40元计算60天，为2,400元。9、关于衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物受损确属合理，本院酌情确定衣物损失费200元。10、关于鉴定费。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残等级及“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，且保险公司未提供证据证明关于商业三者险保险条款中该费用的责任免除约定已向被保险人明确进行告知，故应由被告天安保险上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。根据原告提供的鉴定费发票及被告方的过错程度，本院支持原告鉴定费2,400元。11、关于律师费。根据本案案情及原告提供的律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定及双方当事人当庭陈述，本院酌情支持原告律师费4,000元。事发后，被告周云垫付现金800元、被告天安保险上海分公司垫付现金19,224.70元，原告亦认可，本院予以确认，并在本案中一并进行处理。被告周云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者�任商业保险赔偿限额内赔偿原告秦谢文医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费合计82,199.45元(已扣除被告天安财产保险股份有限公司上海分公司垫付原告秦谢文的19,224.70元)；
二、于本判决生效之日起十日内，被告周云赔偿原告秦谢文律师费合计3,200元(已扣除被告周云垫付原告秦谢文的现金800元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,708.50元，减半收取1,854.25元，由原告秦谢文负担815.20元，被告周云负担1,039.05元。重新鉴定费6,000元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一八年四月十八日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六�机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�释>》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第�十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责�强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。