上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1062号
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：马云珍，女，1936年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村***号。
委托诉讼代理人：沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告：曹吉官，女，1952年4月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦开发区韩村***号。现住上海市奉贤区奉浦街道秀枫苑**号***室。
委托诉讼代理人：俞瑞良(系被告曹吉官丈夫)，男，1949年3月1日生，住同被告曹吉官。
被告：曹国君，男，1954年3月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村***号。现住上海市奉贤区奉浦街道树园小区*号房**号车库。
被告：曹国章，男，1959年12月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村***号。现住上海市奉贤区奉浦街道树园新苑**号***室。
被告：曹国连，男，1963年6月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇关港村***号。现住上海市奉贤区西渡街道水闸新村**幢**号***室。
被告：曹国英，女，1966年5月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦开发区公谊村****号。现住上海市奉贤区奉浦街道九华苑**号***室。
原告马云珍与被告曹吉官、曹国君、曹国章、曹国连、曹国英赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日、2018年3月28日、2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告马云珍的委托诉讼代理人沈晨、被告曹吉官的委托诉讼代理人俞瑞良、被告曹国章、被告曹国连、被告曹国英到庭参加了第一次、第二次、第三次诉讼，原告马云珍到庭参加了第二次诉讼，被告曹国君到庭参加了第一次、第三次诉讼，本案现已审理终结。
原告马云珍向本院提出诉讼请求：1、判令五被告履行赡养义务，共同给付原告赡养费每月人民币3,500元（以下币种同）；2、判令五被告共同承担原告今后的医药费。第二次庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令五被告履行赡养义务，共同给付原告自2017年10月13日至2018年3月13日一共五个月的赡养费(护理费)，合计17,500元（按每月护理费3,000元计算，另加护工每月伙食费500元）。事实与理由：五被告均系原告子女，原告丈夫已于2016年12月去世，现原告年龄81岁，身体状况每况愈下，如今生活不能自理。自2017年10月起开始聘请护工护理，每月支付护工护理费3,000元，并包吃包住。现五被告就如何赡养照顾护理原告无法达成一致意见，原告认为，五被告作为子女理应尽到赡养义务，为原告支付护理费用。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
在2018年4月2日开庭过程中，原告放弃第二项诉讼请求，对其未发生的今后的医药费不再主张。
原告马云珍对其诉讼请求提供了下列证据：
1、护理费收据5份，证明自2017年10月至2018年3月期间，原告每月支付护工护理费3,000元，一共支付了15,000元的事实；
2、家政中介费收据1份，证明原告经家政中介聘请护工的事实；
3、家政协议书1份，证明自2017年10月13至2018年2月13日期间，原告聘请护工王花并支付了4个月的护理费12,000元（按每月3,000元计算）和自2018年2月13日至2018年3月13日期间，原告又更换了护工蔡仁芳，现已支付一个月护理费3,000元的事实；
4、上海农商银行交易明细清单5份，证明原告每月实际收入1,837元，交通费每月180元，总收入2,017元，扣除必要生活费用后，不足以支付护理费的事实。
被告曹吉官辩称，同意支付为护理原告已支付的护理费用。
被告曹国君辩称，因本人经济条件差，对原告诉请不能承担，之前原告的生活由本人照顾护理到2017年9月5日，今后原告的日常生活可以由所有被告轮流护理，故对原告的护理费不同意支付。
被告曹国章辩称，原告自己有积蓄，且家庭的其他问题也要求一并处理后，才同意承担原告的护理费，否则就不同意支付已经发生的护理费用。
被告曹国连辩称，相信原告没有积蓄，同意支付为护理原告已经支付的护理费。
被告曹国英辩称，相信原告没有积蓄，同意支付为护理原告已经支付的护理费。
被告曹吉官、被告曹国君、被告曹国章、被告曹国连、被告曹国英对各自辩称均未提供证据。
经质证被告曹吉官、曹国君、曹国章、曹国连、曹国英对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均未提出异议。被告曹国君对原告提供的证据中认为：2017年9月5日之后至同年11月原告由被告曹国连护理，聘请护工王花的时间应该在2017年11月份，故对2017年10月至11月王花的护理收据不予认可。另外，聘请护工蔡仁芳时间应在2018年2月22日并非2018年2月13日。
本院经审查认为，根据原、被告双方提供的证据和陈述，确认自2017年11月起聘请护工的事实予以认定；对其实际已经支付的护理费认定为自2017年11月至2018年2月共4个月12,000元，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：五被告系姐弟和兄妹关系，五被告均由原告与已故丈夫曹雨昌所生。2016年12月原告丈夫曹雨昌病故。后原、被告及被告之间为家庭问题的处理意见不一而产生矛盾。2017年10月，原告因生活不能自理，经人介绍开始聘请护工护理，每月护理费3,000元。但原告及被告之间对原告的日常生活安排及护理等问题意见不同。原告认为其生活经济来源只够维持日常生活，而不足以支付聘请护工所产生的护理费。为此，原告为其赡养问题诉诸本院。
本案审理中，经调解，原告及被告之间对原告的日常生活安排及护理等问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。就本案，五被告均系原告子女，赡养原告的义务是每个子女应尽的责任。原告已是高龄老人，日常生活需要有人照顾，而被告之间因家庭琐事产生矛盾，对原告的日常生活安排及护理不能达成共识，导致矛盾无法解决并损害了原告的利益。原告的养老金已不足以承担昼夜护理的费用，故本院从有利于老年人晚年生活的健康和快乐，现原告主张要求五被告共同承担已经支付的护理期间的护理费15,000元的请求，因证据与双方的陈述事实有出入，故本院不予采信，本院依法认定为12,000元。另外，原告另行主张的护工伙食费500元，考虑到护工与原告同吃同住，原告自身的收入足以支付该项费用，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告曹吉官、被告曹国君、被告曹国章、被告曹国连、被告曹国英于本判决生效之日起十日内各支付原告马云珍赡养费2,400元（共计12,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曹吉官、被告曹国君、被告曹国章、被告曹国连、被告曹国英各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一八年四月二日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。