wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1266号
原告凌秋丽，女，汉族，1978年4月16日出生，住西华县。
委托诉讼代理人张建强，西华县广源法律事务所法律工作者。
被告宋俊丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人赵竞争，西华县广源法律事务所法律工作者。
被告宋良峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住西华县。
委托诉讼代理人闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
原告凌秋丽与被告宋俊丽、宋良峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建强、被告宋俊丽委托诉讼代理人赵竞争、被告宋良峰委托诉讼代理人闫英戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌秋丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付购买原告鸡子欠款30500元及利息；2、二被告承担诉讼费用；事实及理由：二被告合伙经营西华县裕华婚宴主体酒店，原告给二被告送鸡子，经双方核算，二被告拖欠原告鸡子款36500元，分两次还款6000元，下欠30500元至今未付。
被告宋俊丽辩称，拖欠原告的鸡子款是事实，是二被告合伙期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告宋良峰辩称酒店的开办者是宋俊丽，根据《公司法》和民法总则的规定，其酒店在经营过程中及注销后的一切法律责任均由开办者承担。
原告凌秋丽向本院提交的证据材料有：欠条两张。证明二被告合伙经营西华县裕华园婚宴主体酒店时拖欠原告鸡子款36500元，已还款6000元，下欠30500元。
被告宋俊丽向本院提交的证据材料有：1、准予注销登记通知书一份。证明西华县裕华园婚宴主体酒店已于2018年2月22日注销；2、协议书一份。证明二被告是合伙关系；3、提交裕华园主体酒店收据四张。证明在二被告经营的收据中随意抽取四张，均是二被告在经营酒店期间共同在收据上签字，二人系合伙关系，双方至今没有解除合伙关系，且没有进行合伙清算。
被告宋良峰向本院提交的证据材料有：企业基本信息二页。证明西华县裕华园婚宴主体酒店企业类型为个体工商户，其开办者负责人为宋俊丽，该酒店已于2018年2月22日经其注销。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告宋俊丽提交的证据无异议；对被告宋良峰提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为通过被告宋俊丽出示的证据，可以证明二被告系合伙关系，我们卖给她们鸡子时也知道她们是合伙关系。
被告宋俊丽对被告宋良峰提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为虽然登记的是宋俊丽，事实上是二人合伙关系，仅仅是以宋俊丽的名字办理的工商登记。
被告宋良峰对被告宋俊丽提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为协议书仅证明房屋租赁这个事，并不显示二者是合伙经营关系，收据上边不仅仅有二被告的签名，还有另外五个人的签名，如果按照宋俊丽的所述，在单子上签名就是合伙关系，那么，其他几个人也是合伙关系，事实上，宋良峰与其他五个人一样，在当时均为裕华园婚宴主体酒店的工作人员，他和宋俊丽不是合伙关系，其签字均是受宋俊丽所托签字。
经审查，原告凌秋丽、被告宋俊丽和宋良峰提交的证据，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院均确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告凌秋丽在西华县城菜市场屠宰出卖鸡子，被告宋俊丽、宋良峰合伙经营西华县裕华园婚宴主体酒店。原告为二被告经营的酒店经常送鸡子，2017年10月11日，经核算，二被告拖欠原告鸡子款16500元，并打一张欠条，此后，被告宋俊丽两次偿还欠款6000元；原告继续为二被告送鸡子，截止到2018年1月21日，二被告又拖欠原告鸡子款20000元，又打一张欠条。共计拖欠原告鸡子款30500元。
本院认为，被告为原告打有欠条，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告宋俊丽、宋良峰合伙经营酒店生意，对合伙期间所欠的债务，二人应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定违约金，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋俊丽、宋良峰于本判决生效之日起十日内偿还原告凌秋丽欠款30500元。
二、被告宋俊丽、宋良峰互负连带清偿责任。
三、驳回原告凌秋丽的其它诉讼请求。
案件受理费282元，由被告宋俊丽、宋良峰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁芳军
二〇一八年三月三十一日
书记员 高 帆
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初502号
原告：何斌，男，1960年1月28日生，现住辉南县。
委托诉讼代理人:陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：宋秀香，女，1955年10月8日生，现住辉南县。
原告何斌与被告宋秀香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加了诉讼，被告宋秀香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告人民币借款本金5万元，且按年利率6%支付利息至付清借款本金为止，并承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告系朋友，2016年11月16日被告以承包工程急用钱周转为由，向原告借款5万元，借期半个月，还款期限为2016年11月30日。同时，被告用其工资收入作为其向原告借款5万元的担保，但借款到期后，被告未能还款。经原告多次索要，被告以各种理由为借口，拒不给付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付借款本金和利息，希望法院公正裁决。
被告宋秀香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告宋秀香于2016年11月16日向原告何斌借款5万元，约定还款日期2016年11月30日，原告何斌通过银行转账向被告宋秀香银行卡转入5万元。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条、原告何斌银行卡流水单一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告宋秀香向原告何斌借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宋秀香经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
被告宋秀香于本判决生效后立即偿还原告何斌借款本金5万元及利息（利息自2016年11月16日起计算至给付完毕之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费525.00元（已减半收取），由被告宋秀香负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋佳音
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1753号
刘金喜、梁峰玮
本院执行的刘金喜申请梁峰玮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢映尧
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1192号
申请执行人王朋超，1987年4月20日生，汉族。
被执行人陈代娃，男，1953年12月3日生，汉族。
申请执行人王朋超申请执行被执行人陈代娃合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，申请执行人出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民小字第720号民事调解书的执行。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李亚莉
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保29号
申请保全人李荣霞，女，1978年6月10日生，汉族，职员，现住汪清县。
被保全人李云柱，男，1968年10月16日生，汉族，教师，现住汪清县。
被保全人郑秀春，女，1968年11月25日生，汉族，个体，现住汪清县。
申请保全人李荣霞与被保全人李云柱、郑秀春民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院提出保全申请，请求保全二被保全人所有的房屋，并提供相应担保。
本案在保全过程中，于2018年4月28日向汪清县房产管理中心送达了（2018）吉2424财保13号民事裁定书、（2018）吉2424执保29号协助执行通知书，依法查封了被保全人李云柱、郑秀春所有的位于汪清县汪清镇建设小区的房屋（产权证号：汪清县房权证字第**号）。并于当日查封了担保人李运松名下的房屋（汪清县房权证字第**号）。
本案已依法采取了相应保全措施，现已保全完毕，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一八年五月二日
书记员 梁 峰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2821号
原告：张友卒，女，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王一帆，男，1994年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
被告：杨芬芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司金华�心支公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街921号1幢102、201、202、203室，统一社会信用代码91330701079742815A。
主要负责人：黄春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭思琴，该公司工作人员。
原告张友卒与被告王一帆、杨芬芳、英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张友卒、被告杨芬芳、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人彭思琴到庭参加诉讼，被告王一帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友卒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费244.16元、营养费3180元、误工费15900元、车辆维修费550元、精神损害抚慰金3000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。�实和理由：2017年6月21日，原告与被告王一帆在杭州经济技术开发区发生交通事故，事故造成原告受伤及电动自行车受损。经交警部门认定，被告王一帆对事故负全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告王一帆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杨芬芳辩称：1.对原告诉称的误工费、营养费、精神损害抚慰金不认可。2.被告王一帆已垫付医疗费1021.58元。
被告英大泰和公司辩称：1.案涉车辆在被告公司投保交强险及商业三者险1000000元，并附不计免赔险。2.对原告诉请，医疗费中非医保部分及基金支付部分不予赔偿；误工费认可90天，每天按110元计算；营养费及精神损害抚慰金不认可；修车费认可。
对原告及被告杨芬芳提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对于当�人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，肇事车辆向被告英大泰和公司投保交强险等事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，认定如下：
事故发生后，原告被送至邵逸夫医院下沙院区门诊治疗，诊断为骶骨骨折。被告王一帆为其垫付门诊医疗费1021.58元；后原告自行至医院门诊，花费医疗费244.16元。伤后，医院出具医疗诊断证明书，建议原告休息三个月零两周。事故造成原告电动自行车受损，原告为此支付修理费550元。
另查明，原告就职于杭州宏南电器配件有限公司，事故发生前三月平均工资为3843.50元。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告张友卒在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故被告王一帆负全部责任。由于浙Ｇ×××××号车辆在被告英大泰和公司投保了交强险及1000000元商业三者险并附不计免赔险，故原告的损失应由被告英大泰和公司在交强险范围内承担先行赔付责任。
原告张友卒主张的各项损失,本院认定如下：1.医疗费1265.74元（其中非医保费用124.49元）；2.误工费13452.25元；3.车辆损失费550元。原告主张的营养费及精神损害抚慰金无事实依据，本院不予认定。综上，原告可列入赔偿的金额为15267.99元。
原告的各项损失由被告英大泰和公司在交强险责任限额内赔偿15267.99元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿1265.74元，残疾赔偿限额范围内赔偿13452.25元，财产损害赔偿限额范围内赔偿550元。被告王一帆垫付的医疗费1021.58元，应从上述保险理赔款中予以扣除。综上，被告英大泰和公司应赔偿原告各项损失共计14246.41元。被告王一帆的垫付款�其向被告英大泰和公司另行主张，本案不一并处理。原告要求被告杨芬芳承担赔偿责任的诉讼请求，因未提交相应的证据证明被告杨芬芳对事故的发生存在过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张友卒因交通事故造成的损失14246.41元；
二、驳回原告张友卒其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，减半收取186元，由原告�友卒负担71元，由被告王一帆负担115元。原告张友卒于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王一帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤 斌
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1099号
原告林洋，男，汉族,现住江西省泰和县，
委托代理人林江，男，汉族，住江西省泰和县，系原告林洋堂兄。
被告曾冬明，男,汉族,住江西省泰和县，
被告罗珍，女，汉族，住泰和县，系被告曾冬明妻子。
原告林洋与被告曾冬明、罗珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林洋的委托代理人林江到庭参加诉讼，被告曾冬明、罗珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款10万元并从借款日起按月利率2%支付利息至清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾冬明、罗珍夫妇以需资金周转为由于2014年4月1日向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定月利率为2%。原告支付借款后，被告出具了收据。借款期限为一个月。到期后原告多次向被告催款，被告至今未还。故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了:1、原告及被告曾冬明的身份证复印件，证明原被告的身份信息；2、收条、借款补充条款各一份，证明被告向原告借款10万元的事实；3、借款抵押贷款合同一份，证明被告用赣Ｄ×××××号车辆做借款抵押；4、被告房屋抵押合同、房产证复印件，证明当事人约定车辆抵押无法实现时用该房产做抵押；5、被告的租赁合同、个体工商户复印件，证明被告借款用于周转。
被告曾冬明、罗珍未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据予以采信。
审理查明，被告曾冬明、罗珍夫妇以需资金周转为由于2014年4月1日向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定月利率为2%。原告支付借款后，被告出具了收据。借款期限为一个月。到期后原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。另查明，双方借款时约定以被告所有的赣Ｄ×××××号车辆及两被告所有的位于泰和县城景瑞名苑的一套商品房作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款10万元由原告庭审陈述及提交的证据为凭，可以认定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，本院对原告要求被告偿还10万元并从借款日起按月利率2%支付利息至清偿日的诉讼请求予以支持。原被告为该借款设定的抵押物没有依法办理抵押登记，该抵押行为不发生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾冬明、罗珍欠原告林洋借款10万元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%支付利息至清偿日），此款在判决生效后立即付清；
本案诉讼费2300元由被告曾冬明、罗珍承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更6号
罪犯徐三红，男，1968年9月9日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年7月13日作出（2015）岳刑初字第39号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人徐三红有期徒刑九年七个月，并处罚金五万元。因被告人徐三红不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）长中刑一终字第00880号刑事裁定，驳回上诉，维�原判。刑期自2014年3月6日起至2023年10月5日止。2015年11月17日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐三红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐三红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余175.01分。罚金人民币五万元，已缴纳三万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯徐三红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐三红减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更6号罪犯徐三红，男，1968年9月9日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年7月13日作出（2015）岳刑初字第39号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人徐三红有期徒刑九年七个月，并处罚金五万元。因被告人徐三红不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）长中刑一终字第00880号刑事裁定，驳回上诉，维�原判。刑期自2014年3月6日起至2023年10月5日止。2015年11月17日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐三红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐三红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余175.01分。罚金人民币五万元，已缴纳三万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯徐三红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐三红减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13762号
原告程汪宝，男，汉族，1983年8月25日出生。
委托代理人刘丹，广东广和律师事务所律师。
被告梁造安，男，汉族，1973年6月20日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告梁造安立即偿还原告程汪宝借款本金202300元，并按年利率24%支付相应借款利息至实际还款日止；2、本案诉讼费等由被告梁造安承担。庭审中，原告自认涉案实际出借的本金为196900元，主张被告归还借款本金196900元，并支付逾期还款利息（以借款本金194600元为基数按年利率24%计至款项实际还清之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁造安应于本判决生效之日起三日内向原告程汪宝归还借款本金196900元并支付逾期还款利息（以借款194600元为基数自2017年2月22日起，按年利率24%计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元、公告费400元、合计4886元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执792号之一
申请执行人：任森祥，男，1952年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：竺炎平（曾用名：竺培根），男，1962年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行任森祥与竺炎平民间借贷纠纷一案中，被执行人竺炎平未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞商初字第128号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月6日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执792号
申请执行人:任森祥，男，1952年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：竺炎平（曾用名：竺培根），男，1962年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人任森祥依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第128号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人竺炎平在（2017）浙0604执792号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人竺炎平银行存款人民币45575元（含执行费575元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年三月十七日
书记员 黄靖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保63号
申请人：北屯市顺通建材厂，住所地:北屯市。
法定代表人：马卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被申请人：北屯振方房地产开发有限公司，住所地:新疆北屯市。
法定代表人：朱小方，经理。
申请人北屯市顺通建材厂于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北屯振方房地产开发有限公司在北屯农村信用合作联社账户为*****内金额1499203元进行保全。申请人北屯市顺通建材厂自愿以其所有的位于北屯市华兴路480号顺通建材厂房屋一套（不动产权证号为新（2016）北屯市不动产权第*****号）提供担保。
本院经审查认为，申请人北屯市顺通建材厂的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北屯振方房地产开发有限公司在北屯农村信用合作联社账户为*****4内金额1499203元。冻结期限为一年；
二、查封申请人北屯市顺通建材厂所有的位于北屯市华兴路480号顺通建材厂房屋一套（不动产权证号为新（2016）北屯市不动产权第*****号）。查封期限为一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年八月八日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保63号申请人：北屯市顺通建材厂，住所地:北屯市。法定代表人：马卫忠，总经理。委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。被申请人：北屯振方房地产开发有限公司，住所地:新疆北屯市。法定代表人：朱小方，经理。申请人北屯市顺通建材厂于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北屯振方房地产开发有限公司在北屯农村信用合作联社账户为*****内金额1499203元进行保全。申请人北屯市顺通建材厂自愿以其所有的位于北屯市华兴路480号顺通建材厂房屋一套（不动产权证号为新（2016）北屯市不动产权第*****号）提供担保。本院经审查认为，申请人北屯市顺通建材厂的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、冻结被申请人北屯振方房地产开发有限公司在北屯农村信用合作联社账户为*****4内金额1499203元。冻结期限为一年；二、查封申请人北屯市顺通建材厂所有的位于北屯市华兴路480号顺通建材厂房屋一套（不动产权证号为新（2016）北屯市不动产权第*****号）。查封期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年八月八日书记员 刘天宇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初199号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘新旺，男，1973年1月29日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因本案于2017年10月18日被上蔡县公安局刑事警察大队民警抓获，次日被该局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕；因患严重疾病于2017年11月28日被上蔡县公安局监视居住。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人刘新旺犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘新旺及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2017年7月3日，被告人刘新旺在上蔡县朱里镇人民政府对面向阳照相馆门前，将被害人吴某2的一辆老年代步车电瓶、充电器等物品盗走。
2、2017年7月22日夜间，被告人刘新旺在上蔡县东岸乡西袁村将被害人袁某2的一辆机动三轮车电瓶盗走。（骆驼牌）
3、2017年10月12日晚上，被告人刘新旺在上蔡县东岸乡张茂英村将被害人刘某2的一辆机动三轮车电瓶盗走。
4、2017年9月的一天晚上，被告人刘新旺在上蔡县东岸乡刘小庄村将被害人刘某3的一辆机动三轮车电瓶盗走。
5、2017年10月16日晚上，被告人刘新旺在上蔡县东岸乡关庄村将被害人关某的一辆旋耕机电瓶盗走。
6、2017年6月的一天晚上，被告人刘新旺在上蔡县东岸乡后楼村将被害人张某1的一辆机动三轮车电瓶盗走。
7、2017年10月的一天晚上，被告人刘新旺在上蔡县东岸乡王堂村金水湾洗浴中心附近将被害人刘某4的一辆机动三轮车电瓶盗走。
8、2017年11月的一天晚上，被告人刘新旺在上蔡县东岸乡汪尧村沙场将被害人张某2的一辆机动三轮车电瓶盗走。
9、2017年11月的一天晚上，被告人刘新旺在上蔡县朱里镇蒋集村将被害人李某2的一辆收割机电瓶盗走。
另查明，2017年10月18日，上蔡县公安局民警在见证人的见证下对被告人刘新旺住处进行搜查，将刘新旺住处的32块电瓶予以扣押。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的骆驼牌电瓶2块、红冠牌电瓶1块、天能牌电瓶1块，分别价值人民币482元、196元、150元、1328元。2017年11月25日，上蔡县公安局将刘新旺盗窃的骆驼牌电瓶2块、风帆牌电瓶2块、红冠牌电瓶1块分别发还被害人袁某2、刘某4、张某1、刘某2、关某。
上述事实，被告人刘新旺在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、电动车出厂检验单、保修卡、购买蓄电池发票、证人吴某1、袁某1、蒋某、郑某、李某1、王某、刘某1的证言、被害人吴某2、袁某2、刘某2、刘某3、关某、张某1、刘某4、张某2、李某2的陈述、被告人刘新旺的供述、指认现场照片、现场监控视频、上蔡县价格认证中心出具的上价认［2017］第194号价格鉴定结论书、价格认定明细表、抓获经过证明、被告人刘新旺的前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘新旺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新旺系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且所盗窃的部分赃物已被公安机关追回并发还被害人，可对其从轻处罚。被告人刘新旺的辩护人据此提出可对刘新旺从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘新旺多次实施盗窃，可对其酌情从重处罚。根据刘新旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、公安机关扣押的与本案无关的财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝秋敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10264号
申请执行人：中山市东凤镇臻邦五金厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道***号之四。
经营者：冯岳林。
被执行人：佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区环镇路2号8区4号。
法定代表人：何学真。
原告中山市东凤镇臻邦五金厂与被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11411号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、双方确认被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司尚欠原告中山市东凤镇臻邦五金厂货款59855元，被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司自愿定于2017年8月28日前向原告一次性支付上述拖欠货款；二、若双方按上述约定履行，双方权利义务全部终结。若被告未按时足额履行支付第一项规定款项，则原告有权向法院申请一次性强制执行，并自起诉之日即2017年7月25日按照中国人民同期同类贷款利率计算利息；三、本案诉讼费用减半收取为648.19元（原告已预交），由被告佛山市顺德区特伦卡厨卫有限公司自愿负担，定于2017年8月28日前向原告支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人所有的机器设备和存货一批进行了拍卖，于2017年10月31日以4220000元的价格成交，本案申请执行人实际分得22476.98元，支付本案执行费242元。本院向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产，已审查失信人员名单的适用条件。本案已执行标的62640.43元，未执行标的为债务105954.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已依法拍卖被执行人名下的财产并依法进行了分配，通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒。本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10264号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 陈家健
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381财保6号
解除保全申请人：王卫红，女，汉族，1950年5月生于青铜峡市，退休职工，住青铜峡市。
被申请人：罗刚，男，汉族，1988年7月生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。
被申请人：罗阳，男，汉族，1988年8月生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。
申请人王卫红与被申请人罗刚、罗阳的诉前财产保全一案，本院于2018年4月28日作出（2018）宁0381财保6号民事裁定，查封了被申请人罗阳所有的位于青铜峡市商用房（，申请人王卫红于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回对被申请人的诉前保全申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：
解除对被申请人罗阳所有的位于青铜峡市商用房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴少娟
二〇一八年五月三日
书记员 张希斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4229号
原告贵州茅台酒股份有限公司,住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，董事长。
委托代理人邓欢、肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告武汉宝成鑫商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道宝丰路1号湖北商务大厦1层-2号。
法定代表人王明朝，经理。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告武汉宝成鑫商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解且履行完毕为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周书博
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11586号
申请执行人刘志平，女，1978年12月10日出生，住福建省建阳市。
被执行人周新建，男，1982年9月26日出生，住浙江省龙游县。
被执行人徐振光，男，1983年10月10日出生，住浙江省龙游县。
本院在执行刘志平与周新建、徐振光（2016）浙0782执11586号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11586号
时间：二0一七年三月十三日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11586号案申请执行人刘志平与被执行人周新建、徐振光民间借贷纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11586号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11586号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11586号申请执行人刘志平，女，1978年12月10日出生，住福建省建阳市。被执行人周新建，男，1982年9月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐振光，男，1983年10月10日出生，住浙江省龙游县。本院在执行刘志平与周新建、徐振光（2016）浙0782执11586号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十三日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11586号时间：二0一七年三月十三日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11586号案申请执行人刘志平与被执行人周新建、徐振光民间借贷纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11586号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11586号主送：抄送：
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1743号
申请执行人陈勋扬，汉族，1962年2月1日出生，居民，住上杭县。
被执行人林进丰，汉族，1984年11月16日出生，居民，住上杭县。
被执行人林兴源，汉族，1953年12月25日出生，居民，住上杭县。
被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地：龙岩市上杭县。组织机构代码：70532742-5。
法定代表人林兴源，董事长。
本院在执行申请执行人陈勋扬与被执行人林进丰、林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人林进丰、林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司的厂房及地块，并以查封，现已评估拍卖。通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人车辆，已查封。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1743号案件的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林进丰、林兴源、福建省上杭华丰工贸机械有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年四月二日
代理书记员 范 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢78-1号
申请执行人淮安市南方电力工程有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈宜东，该××经理。
委托代理人王国庆，淮安市××电力工程有限公司职工。
被执行人涟水县村民委员会，住所地涟水县。
法定代表人陈永文，该村村长。
淮安市南方电力工程有限公司与涟水县小李集工业园区殷庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）涟民初字第1713号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告涟水县小李集工业园区殷庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告淮安市南方电力工程有限公司工程款1800000元。申请执行人淮安市南方电力工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日恢复执行。
本院在执行过程中，本院已将原小李集工业园区殷庄中心村二、三号楼顶层6楼（含阁楼）以113.61元裁定折抵给申请执行人淮安市南方电力工程有限公司。余款执行人暂无财产可供执行。本院还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已按程序折抵部分财产，同时依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年八月十日
书记员 王 琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4556号
原告：王祖学，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：王钢科，男，1986年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王祖学与被告王钢科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王祖学于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祖学撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审 判 员 李金凤
人民陪审员 费 炜
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁徐燕
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初914号
原告：平南县住房和城乡规划建设委员会，住所地广西平南县平南镇朝阳大道林业综合大楼。
法定代表人：刘文柱。
原告：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地广西贵港市中山路新世纪广场吉田国际住宅第五楼第15号房。
法定代表人：周基文。
以上二原告共同委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：李良，男，1983年12月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈丹萍，女，1986年8月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟德，男，1955年7月15日出生，汉族，住广西平南县。
原告平南县住房和城乡规划建设委员会（以下简称平南住建委）、贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华房地产公司）与被告李良、陈丹萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告平南住建委、津华房地产公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平南住建委、津华房地产公司向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平南县住房和城乡规划建设委员会、贵港市津华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4318元，减半收取计2159元（原告已预交），由原告平南县住房和城乡规划建设委员会、贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 员 梁立欣
二〇一八年五月三十日
法官助理 李芑汕
书 记 员 唐楚雯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1510号
罪犯张春宇，男，1975年08月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年三月二十六日，吉林省长岭县人民法院作出(2014)长刑初字第36号刑事判决，认定罪犯张春宇犯职务侵占、违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张春宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张春宇减去有期徒刑十个月（刑期至二0一九年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初640号
原告（执行案外人）：关小梅，女，1973年3月1日出生，汉族，住开平市。
被告（申请执行人）：关树英，男，1984年3月28日出生，汉族，住开平市。
第三人（被执行人）：梁绍权，男，1972年3月31日出生，汉族，住开平市。
原告关小梅与被告关树英、第三人梁绍权案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案。关小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告关小梅撤回起诉处理。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 晓 贤
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初640号原告（执行案外人）：关小梅，女，1973年3月1日出生，汉族，住开平市。被告（申请执行人）：关树英，男，1984年3月28日出生，汉族，住开平市。第三人（被执行人）：梁绍权，男，1972年3月31日出生，汉族，住开平市。原告关小梅与被告关树英、第三人梁绍权案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案。关小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关小梅撤回起诉处理。审判长 司徒有劲审判员 许 眉 笑审判员 余 小 红二〇一七年三月十五日书记员 朱 晓 贤
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初10880号
原告于春楼，男，1964年8月26日出生。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被告张晓波，男，1984年7月23日出生。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
本院受理原告于春楼诉被告张晓波租赁合同纠纷一案后，被告张晓波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案是对其个人提起的民事诉讼，而其住所地为安徽省合肥市包河区×路×号×幢×室，故要求将该案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。原告于春楼表示不同意移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的虽规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但在第三十三条中，已明确规定下列案件由人民法院实行专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……同时，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条中规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订有明确的《厂房租赁协议》，因此双方的纠纷为建设工程施工合同纠纷，而厂房所在地为北京市顺义区南彩镇×村，故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，该案应属于不动产纠纷，因此应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的专属管辖规定，即由租赁物所在地的人民法院专属管辖，而本案中租赁物位于本院辖区范围内，故本院对该案理应享有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张晓波提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一六年十月十三日
书记员 赵新月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初10880号原告于春楼，男，1964年8月26日出生。委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。被告张晓波，男，1984年7月23日出生。委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。本院受理原告于春楼诉被告张晓波租赁合同纠纷一案后，被告张晓波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案是对其个人提起的民事诉讼，而其住所地为安徽省合肥市包河区×路×号×幢×室，故要求将该案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。原告于春楼表示不同意移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的虽规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但在第三十三条中，已明确规定下列案件由人民法院实行专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……同时，在《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条中规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订有明确的《厂房租赁协议》，因此双方的纠纷为建设工程施工合同纠纷，而厂房所在地为北京市顺义区南彩镇×村，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，该案应属于不动产纠纷，因此应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的专属管辖规定，即由租赁物所在地的人民法院专属管辖，而本案中租赁物位于本院辖区范围内，故本院对该案理应享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告张晓波提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一六年十月十三日书记员  赵新月
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1869号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞，男，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。
被告：袁彩强，男，1975年4月9日出生，住邹城市。
被告：米怀叶，女，1974年2月27日出生，住邹城市。
被告：马登坡，男，1966年7月20日出生，住邹城市。
被告：杨明春，女，1963年2月26日出生，住邹城市。
被告：杨广超，1987年11月16日出生，住邹城市。
被告：赵文艳，女，1988年2月10日出生，住山东省滕州市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告袁彩强、米怀叶、马登坡、杨明春、杨广超、赵文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀霞，被告袁彩强、马登坡、杨广超到庭参加诉讼，被告米怀叶、赵文艳、杨明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁彩强归还借款本金247,000.00元，利息23,433.01元(利息计算至2017年12月21日，以后利息按照合同约定加息罚息计算至清偿之日)；2、判令被告米怀叶、杨明春、马登坡、赵文艳、杨广超承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日被告袁彩强与原告所属的城区支行签订《个人借款合同》约定由袁彩强向原告借款247,000.00元，用于借新还旧。被告米怀叶、马登坡、杨广超与原告签订了《保证合同》，被告杨明春、米怀叶、赵文艳签订《共同还款承诺书》，对上述借款提供担保。城区支行于2016年11月17日依约向袁彩强发放贷款247,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不履行还款责任。为维护原告合法权益，提起此诉。
袁彩强辩称，借款属实，目前没有偿还能力。
杨广超辩称，担保属实，没有偿还能力。
马登坡同杨广超答辩意见一致。
杨明春未作答辩。
米怀叶未作答辩。
赵文艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表。被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。上述证据质证后，原告将原件收回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日邹城农商行城区支行与被告袁彩强签订【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）第160520号】《个人借款合同》约定，袁彩强向城区支行短期贷款247，000.00元，用于借新还旧，贷款期限为2016年11月14日至2017年11月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告米怀叶、马登坡、杨广超与邹城农商行城区支行签订【（邹城农村商业银行城区支行）保字（2016）年第160520号】《保证合同》，约定米怀叶、马登坡、杨广超为袁彩强的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同时被告米怀叶、杨明春、赵文艳签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年11月17日邹城农商行城区支行向被告袁彩强发放贷款247,000.00元，到期日为2017年11月6日，利率为7.97500‰。贷款到期后，袁彩强未按期偿还本息。截至2017年12月21日，被告袁彩强尚欠原告邹城农商行贷款本金247,000.00元，利息23,433.01元。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行是原告的下属机构，其民事权利义务由原告邹城农商行承担。邹城农商行城区支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》均为双方真实意思的表示，合同条款均不违反国家法律规定，依法应予保护，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告袁彩强发放贷款，履行完毕合同约定的义务，被告应如约履行自己的还款义务。被告袁彩强未能按约定归还本息，应当承担违约责任。被告米怀叶、杨广超、马登坡自愿为袁彩强的借款提供连带责任保证，在袁彩强未履行还款义务时，在保证期间内应当承担连带清偿责任。故原告要求被告袁彩强偿还借款本金247,000.00元，利息23,433.01元（顺延照计），要求被告米怀叶、杨广超、马登坡承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告米怀叶、杨广超、马登坡承担连带还款责任后,有权向袁彩强追偿。被告赵文艳、杨明春与原告签订的《共同还款承诺书》未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，原告请求被告赵文艳、杨明春承担连带清偿责任，因超过法定保证期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁彩强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金247,000.00元，利息23,433.01元（利息计算至2017年12月21日，顺延期间利息以本金247,000.00元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照《借款合同》约定利率计算）；
二、被告米怀叶、杨广超、马登坡对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告米怀叶、杨广超、马登坡承担保证责任后，有权向被告袁彩强追偿；
四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告赵文艳、杨明春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，由被告袁彩强、马登坡、米怀叶、杨广超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 吕 洁
人民陪审员 王思勤
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3393号
罪犯杨静文，男，1978年8月18日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月十二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2013)槐刑初字第93号刑事判决，以被告人杨静文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。二〇一四年三月十日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济刑一终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨静文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨静文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨静文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨静文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨静文减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18370号
原告：王生永，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告：李秀芳，女，汉族，住河南省义马市。
被告：张春庆，男，汉族，住河南省义马市。
被告：张萍，女，汉族，住河南省义马市。
原告王生永诉被告李秀芳、张春庆、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王生永及其委托诉讼代理人沈志超到庭参加了诉讼。被告李秀芳、张春庆、张萍经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王生永诉称，2014年8月，被告李秀芳向原告借款10万元，并约定月息2%。2014年8月11日，原告向李秀芳转款98000元。但是借款期限届满后，被告并未按时清偿。被告张春庆系李秀芳丈夫，应当承担夫妻共同债务。被告张萍系李秀芳女儿，在2014年11月25日向原告通过短信承诺自愿与李秀芳一起承担还款责任。故原告起诉至法院请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金78000元；2、二被告共同支付原告利息（自2014年8月11日起，以78000元为本金，按照月息2%计算至本清付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告李秀芳提交书面答辩状辩称，被告李秀芳与原告的丈夫系同胞姐弟关系。双方之间并不存在借贷关系。2014年因原告与被告李秀芳口头协商进行共同投资，因此原告交给被告投资款由被告经营并给原告分红。原告通过被告投资了40万元，并得到了近7万元的收益。最后一次98000元的投资，因经济形势恶劣而失败，由被告通过女儿借款2万元偿还原告作为补偿，但是被告并无清偿借款的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张春庆、张萍均未做答辩。
理查明，2014年8月11日，原告通过中国农业银行向李秀芳转款98000元。2014年11月25日，被告张萍向原告发短信称“5000元本金已打入建行，记得查询。请放心，我妈还不了这十万我还你们！明天我再打，打完通知你们”。2014年12月19日，被告李秀芳向原告发短信称“给你转的钱是我自己的钱，我有钱就给你转过去了，算是我借你的，我的钱也在担保公司套住了出不来，如需要借条我可以给你寄给你”。2015年1月3日，被告张萍向原告发短信称“现在还你两万了已经，你们算好，还有八万慢慢还给你们！你们在我妈这赚不少钱了还这么骂我妈，是亲戚吗。”、“你不用再跟我们打电话了，你的钱，我会想办法还你，你别再逼我们家”。另
另查明，被告张春庆与李秀芳在2013年5月14日办理过补办结婚登记类业务、在2014年11月13日办理过离婚登记类业务。
上述事实，有当事人提供的转账凭证、手机及短信、商品房买卖合同、婚姻登记记录证明以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告李秀芳、张春庆、张萍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案争议焦点是原告转给被告李秀芳的98000元是否为借款。被告李秀芳辩称该款是合伙投资款，但是没有提交证据证明。但是即使该款原先不是借款，但是在李秀芳、张萍向原告发送的短信中，被告李秀芳已经在2014年12月19日将自认该债务并将其作为借款并向原告作出还款承诺。被告张萍在2015年1月3日也已经在短信中作出了作为共同还款人的承诺。借款应当返还。被告收到原告98000元后，已经给付20000元，尚余78000元未还，故对于原告请求被告李秀芳、张萍向其返还借款本金78000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张春庆与被告李秀芳在借款时是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，其应当向原告承担共同还款责任。原告提出诉讼请求要求被告支付借款利息，但是没有提交充分证据予以证明，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀芳、张春庆、张萍于本判决生效之日起5日内共同偿还原告王生永借款本金78000元；
二、驳回原告李秀芳、张春庆、张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，由三被告共同负担（因原告已预交，三被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄军刚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1850号
原告：胡占鹏，男，汉族，1992年11月12日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：张玉花，女，汉族，1946年9月5日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：寇培英，河南天时达律师事务所律师。
原告胡占鹏诉被告张玉花机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡占鹏的委托诉讼代理人藏艳鸽，被告张玉花的委托诉讼代理人寇培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告胡占鹏医疗费3622.36元、住院伙食补助费135元、营养费135元、误工费1435.5元、护理费417.15元、交通费250元，共计5995.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告驾驶无号牌两轮摩托车行驶至许昌市××路文化路口西200米处与被告驾驶的自行车发生碰撞，造成原、被告受伤。该事故经交警部门认定，原被告负事故同等责任。原告因颅骨骨折一直在家中治疗，针对双方赔偿问题也未能达成共识，原告为此诉至法院。
被告张玉花辩称：1、原告是2015年10月发生的交通事故，2017年才起诉�明显超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉费用过高。
经审理查明：2015年10月17日18时20分许，胡占鹏驾驶无号牌两轮摩托车自八一路东向西行使至文化路口西200米处，与驾驶自行车由南向北过道路的张玉花相撞，致双方不同程度受伤。该事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具事故认定书认定，胡占鹏负同等责任，张玉花负同等责任。
原告于事故当日被送至许昌市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.急性颅脑损伤①右额骨骨折②右额叶脑挫伤③右额皮下血肿；2.左下唇裂伤；3.头面部多处挫擦伤；4.全身多处软组织伤。原告于2015年10月26日出院，共计住院9天，期间支出医疗费7244.47元。2017年3月6日，原告诉至本院。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、病历、费用汇总单、医疗费票据复印件及庭审笔录在�为凭。
本院认为，关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，被侵权人身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故的发生时间为2015年10月17日，而原告在2017年3月6日向本院提起诉讼，已超出法定的诉讼时效，原告称其在诉讼时效届满前已向被告主张权利，但并未提供相关证据予以证明，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告要求被告赔偿各项损失共计5995.01元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡占鹏的诉讼请求�
案件受理费50元，由原告胡占鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1850号原告：胡占鹏，男，汉族，1992年11月12日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：张玉花，女，汉族，1946年9月5日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：寇培英，河南天时达律师事务所律师。原告胡占鹏诉被告张玉花机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡占鹏的委托诉讼代理人藏艳鸽，被告张玉花的委托诉讼代理人寇培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡占鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告胡占鹏医疗费3622.36元、住院伙食补助费135元、营养费135元、误工费1435.5元、护理费417.15元、交通费250元，共计5995.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告驾驶无号牌两轮摩托车行驶至许昌市××路文化路口西200米处与被告驾驶的自行车发生碰撞，造成原、被告受伤。该事故经交警部门认定，原被告负事故同等责任。原告因颅骨骨折一直在家中治疗，针对双方赔偿问题也未能达成共识，原告为此诉至法院。被告张玉花辩称：1、原告是2015年10月发生的交通事故，2017年才起诉�明显超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉费用过高。经审理查明：2015年10月17日18时20分许，胡占鹏驾驶无号牌两轮摩托车自八一路东向西行使至文化路口西200米处，与驾驶自行车由南向北过道路的张玉花相撞，致双方不同程度受伤。该事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具事故认定书认定，胡占鹏负同等责任，张玉花负同等责任。原告于事故当日被送至许昌市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.急性颅脑损伤①右额骨骨折②右额叶脑挫伤③右额皮下血肿；2.左下唇裂伤；3.头面部多处挫擦伤；4.全身多处软组织伤。原告于2015年10月26日出院，共计住院9天，期间支出医疗费7244.47元。2017年3月6日，原告诉至本院。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、病历、费用汇总单、医疗费票据复印件及庭审笔录在�为凭。本院认为，关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，被侵权人身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案交通事故的发生时间为2015年10月17日，而原告在2017年3月6日向本院提起诉讼，已超出法定的诉讼时效，原告称其在诉讼时效届满前已向被告主张权利，但并未提供相关证据予以证明，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告要求被告赔偿各项损失共计5995.01元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡占鹏的诉讼请求�案件受理费50元，由原告胡占鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年十一月三日书 记 员  马巍红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2852号
申请执行人刘会明，男，1975年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛彦刚，男，1974年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2636号民事判决书，在执行刘会明申请执行薛彦刚买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛彦刚支付申请执行人刘会明钢材款25756元，并负担案件受理费220元及申请执行费290元，在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘沁宇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初112-3号
原告：韦贤荣，男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心。
法定代表人：姜军，该公司董事长。
第三人：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区上桥正街4号。
法定代表人：夏云福，该公司董事长。
原告韦贤荣诉被告贵州益华房地产开发有限责任公司、第三人重庆伟太建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告韦贤荣于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案三方当事人在诉讼开始后通过主动协商找到解决纠纷的方式，现由原告韦贤荣向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韦贤荣撤诉。
案件受理费118，649.50元，减半收取59，324.75元，由韦贤荣负担。
审判长 刘 静
审判员 邹爱玲
审判员 符黎音
二〇一八年四月九日
书记员 谢立桢
浙江舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3945号
原告：夏龙，男，1984年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李伟平，男，1975年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告夏龙诉被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，因原告夏龙未在法律规定的期限内预缴诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王立平
二○一七年十月十八无
书记员 翁豪杰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3945号原告：夏龙，男，1984年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李伟平，男，1975年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。原告夏龙诉被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，因原告夏龙未在法律规定的期限内预缴诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王立平二○一七年十月十八无书记员  翁豪杰????1?
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5594号
原告：张毅，男，汉族1994年5月23日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：王敏，男，汉族1979年10月27日出生。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
原告张毅与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人魏功琴，被告王敏委托代理人季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付模板款144900元；2、判令被告承担本案诉讼费用由。事实与理由：自2017年4月30日起，被告陆续从原告处购买模板，现尚有剩余货款144900元未付。现诉至法院，请求判令被告支付模板款144900元。
被告辩称：原告供应的模板存在质量问题，经双方协商原告同意另行向被告提供2000张模板，但原告并未向被告交付2000张模板。因被告购买原告价值227700元的模版，且已支付了198300元，剩余货款是29400元，按双方约定，该款支付时间为今年12月30日前。故原告诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
1、送货单4张，证明原、被告于2017年4月30日达成模板买卖的口头协议，根据协议原告向被告供应模板8000多张，总价值为445800元，被告已付300900元，余款144900元未付。经质证，被告对证据真实性无异议，关联性不予认可。本院对证据真实性予以认定。
2、支票四张，证明被告王敏以银行转账形式付款300400元。经质证，被告对证据真实性无异议，关联性不予认可。本院对证据真实性予以认定。
被告举证，原告质证及本院认证如下：
1、支票头一张，证明被告向原告支付模板款115000元，加上送货单上的备注已付款82800元，共支付198300元，余款29400元未付。经质证，原告对证据真实性无异议，该笔款项不在原告诉求之内，故对证据关联性不予认可。本院对证据真实性予以认定。
2、录音书面整理材料一份，证明原告答应给被告赔付2000张模板，原告供应后，被告就进行核算向原告支付剩余货款的事实。经质证，原告认为其在索款过程中为了更快的拿到货款做了妥协，但被告并未支付余款，原告提供的模板不存在质量问题，故对证据真实性无异议，关联性不予认可。本院对证据真实性予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认证及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年4月30日，原、被告达成模板买卖的口头协议。被告从原告处购买模版，并由原告送货至被告承揽的工地，由被告工地材料员在原告提供的送货单上签字确认模版的数量和单价。本案中原告提交四张送货单，其中玛纳斯玉城欣居两张，分别为2017年5月7日，金额59400元，2017年5月20日,金额49500元，两张单据均注明”未付款”。佳宏2099两张，分别为2017年4月30日，金额64800元（已付44800元），2017年5月16日，金额54000元（已付38000元），以上货款总计227700元。原告提交被告付款支票四张，分别为2017年8月10日付款115000元、2017年7月30日付款102600元、2017年7月25日付款38000元、2017年7月21日付款44800元，以上付款总计300400元，另，原告自认被告付现金500元。据送货单载明，被告尚欠原告货款144900元未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告口头达成买卖协议且已履行，被告负有向原告支付货款的义务，原告要求被告支付剩余货款144900元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提交115000元的付款凭据予以冲减原告主张的货款，根据原告提交的证据证实该115000元并不在原告主张范围之内，被告认为尚欠原告29400元货款的辩解意见，因证据不足以证实其反驳意见成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案被告以原告提供的模版质量不符合约定，应向其赔偿2000张模版，根据上述规定应提出反诉，被告并未提起反诉，故对被告的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王敏向原告支付模版款144900元。
上述款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，由被告负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 徐新军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1226号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人李树传，男，1967年5月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李树传信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月3日立案执行。依据生效判决，被执行人李树传于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金66000元、利息1082.67元、滞纳金1828.78元，合计68911.45元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费761.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1226号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人李树传，男，1967年5月6日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李树传信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月3日立案执行。依据生效判决，被执行人李树传于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金66000元、利息1082.67元、滞纳金1828.78元，合计68911.45元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费761.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月二十一日见习书记员  裴 勇
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00041-4号
申请执行人：淮北博朔商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
申请执行人：李玉东，男，1979年5月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：张静博，男，1993年8月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
第三人：郝忠芹，女，汉族，1971年10月5日出生，淮北国正置业公司职工，住安徽省淮北市相山区淮海路220号06栋2单元0104室，公民身份号码340602197110051243。
本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民二初字第00048号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司（简称龙盘公司）发出执行通知书，责令龙盘公司向申请执行人淮北博朔商贸有限公司（博朔公司）、李玉东、张静博偿还借款本金390万元及利息（截至2015年1月23日的利息为637560元，2015年1月24日之后的利息按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止）；支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（自2015年2月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至还清欠款之日止）；负担垫付的案件受理费21608元、财产保全费5000元。截至2016年3月31日，龙盘公司还应支付新增的利息991320元、迟延履行期间的加倍债务利息294525元、垫付的执行费48642元，上述款项合计5926655元。但被执行人龙盘公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，李玉东、张静博将其债权转让给博硕公司。
本院于2015年1月16日依据（2015）淮民二初字第00048-1号民事裁定，查封了被执行人龙盘公司名下淮土国用（2014）第56号证项下的国有土地使用权，以及淮房地权证字第140138**号、第14013841号、第14013842号、第14013843号、第14013844号、第14013845号、第1401384**号房产。另案申请执行人郝忠芹申请执行龙盘公司民间借贷案【（2015）淮执字第00207号】中，执行标的总额为2446218.75元，根据郝忠芹的申请，本院于2014年12月15日依据（2014）淮民二保字第00081号民事裁定查封了上述国有土地使用权及淮房地权证字第140138**号房产。在两案执行过程中，经本院委托评估，上述国有土地使用权的评估价值为431万元、房产的价值为329.7万元，合计760.7万元。本院分别于2015年10月27日、2016年3月31日对上述房地产进行拍卖，均因无人报名而流拍。上述两案的申请执行人博朔公司、郝忠芹均同意以第二次拍卖房屋的保留价6465950元，抵偿被执行人龙盘公司所欠的借款6465950元，以物抵债后，博朔公司对上述房地产占有份额62%，郝忠芹占有份额38%，两案执行余款合计1906924元终结执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司名下淮土国用（2014）第56号证项下的国有土地使用权，以及淮房地权证字第140138**号、第14013841号、第14013842号、第14013843号、第14013844号、第14013845号、第1401384**号房产的查封。
二、将被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司名下淮土国用（2014）第56号证项下的国有土地使用权，以及淮房地权证字第140138**号、第14013841号、第14013842号、第14013843号、第14013844号、第14013845号、第1401384**号房产，以第二次拍卖的保留价6465950元，抵偿被执行人淮北龙盘工贸有限责任公司所欠淮北博朔商贸有限公司、郝忠芹的借款及利息6465950元。以物抵债后，淮北博朔商贸有限公司对上述房地产占有份额62%，郝忠芹占有份额38%。
三、申请执行人淮北博朔商贸有限公司、郝忠芹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
四、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年七月十九日
书记员 董春雷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成效或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李树言，男，1952年5月2日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉淑，女，1947年4月1日出生，汉族，住蠡县。
再审申请人李树言因与被申请人刘玉淑损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树言申请再审称，原审认定事实的证据不足。刘玉淑提供的《验资报告》是唯一的“孤证”，该《验资报告》中刘玉淑汇款的凭证载明的投资款是伪造的，没有其他证据佐证，不能证明刘玉淑入股100万元，刘玉淑无权向公司主张收回的债权款中的1/3。刘玉淑保管的财务账目可以清楚的证实公司股东及占股比例的事实，但其拒不提供，原审未查清事实。故依法申请再审。
本院经审查认为，刘玉淑与李树言均系河北大华胶带有限公司（以下简称大华公司）的原股东，持股比例均为33.33%，有工商登记及验资报告予以证实。2013年6月21日大华公司由工商登记的三名股东将该公司整体转让给赵江海等五名股东，刘玉淑与李树言对此无异议，应视为刘玉淑与李树言对大华公司原股东的认同。李树言收到南阳鑫磊公司和李战杰偿还货款250000元，系大华公司变更股东之前的债权，应为大华公司转让前三股东共同共有，刘玉淑要求按持股比例分割南阳鑫磊公司偿还货款，原审予以支持并无不妥。李树言主张刘玉淑出资存在瑕疵，但未提供充分证据证明，原审未予支持其主张并无不当。
综上，李树言的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李树言的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十二月七日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李树言，男，1952年5月2日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉淑，女，1947年4月1日出生，汉族，住蠡县。再审申请人李树言因与被申请人刘玉淑损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树言申请再审称，原审认定事实的证据不足。刘玉淑提供的《验资报告》是唯一的“孤证”，该《验资报告》中刘玉淑汇款的凭证载明的投资款是伪造的，没有其他证据佐证，不能证明刘玉淑入股100万元，刘玉淑无权向公司主张收回的债权款中的1/3。刘玉淑保管的财务账目可以清楚的证实公司股东及占股比例的事实，但其拒不提供，原审未查清事实。故依法申请再审。本院经审查认为，刘玉淑与李树言均系河北大华胶带有限公司（以下简称大华公司）的原股东，持股比例均为33.33%，有工商登记及验资报告予以证实。2013年6月21日大华公司由工商登记的三名股东将该公司整体转让给赵江海等五名股东，刘玉淑与李树言对此无异议，应视为刘玉淑与李树言对大华公司原股东的认同。李树言收到南阳鑫磊公司和李战杰偿还货款250000元，系大华公司变更股东之前的债权，应为大华公司转让前三股东共同共有，刘玉淑要求按持股比例分割南阳鑫磊公司偿还货款，原审予以支持并无不妥。李树言主张刘玉淑出资存在瑕疵，但未提供充分证据证明，原审未予支持其主张并无不当。综上，李树言的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树言的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十二月七日书记员 李 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15689号
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人颜文英。
委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。
被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界酒店管理公司诉称，2013年3月14日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁××单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《<顺德区（前期）物业服务协议书>补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为59.12平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币295.6元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费8868元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费8868元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁1606单元房屋，该房屋于2013年3月14日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。
2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为59.12平方米，每月应缴物业服务费295.6元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。
3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。
4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。
5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2010年12月21日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁××单元房屋。2013年3月14日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为59.12平方米，每月应支付物业管理服务费295.6元。合同签订后，被告于2013年3月14日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共8868元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费8868元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费295.6元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。
二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为35.85元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年十月十四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15689号原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人颜文英。委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界酒店管理公司诉称，2013年3月14日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁××单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为59.12平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币295.6元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费8868元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费8868元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁1606单元房屋，该房屋于2013年3月14日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为59.12平方米，每月应缴物业服务费295.6元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年12月21日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁××单元房屋。2013年3月14日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为59.12平方米，每月应支付物业管理服务费295.6元。合同签订后，被告于2013年3月14日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共8868元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费8868元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费295.6元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35.85元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一六年十月十四日书记员 杨金凤
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初225号
原告：冯秀海，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。
原告：冯秀海与被告东莞市金龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月5日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯秀海撤诉。
案件受理费5元，由原告冯秀海负担。
审 判 员 常维平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 茜
书 记 员 郭海萍