浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4123号
原告：安吉南方混凝土有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇马家村。统一社会信用代码91330523684543443B。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：程慧丰、韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：临海市广源建筑工程有限公司，住所地临海市凯歌路8号，统一社会信用代码91331082792093849C。
法定代表人：娄依共。
委托代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
原告安吉南方混凝土有限公司（反诉被告）与被告临海市广源建筑工程有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判。于2016年10月14日、2017年1月10日及1月17日公开开庭进行了审理。原告安吉南方混凝土有限公司法定代表人戴爱荣的委托代理人程慧丰和韩梦云、被告临海市广源建筑工程有限公司法定代表人娄依共的委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉南方混凝土有限公司起诉称：2013年10月2日，被告因承建“罗马风情二期”工程向原告购买预拌混凝土，并签订《混凝土定作加工合同》，双方约定：原、被告间混凝土货款每月末结算，次月25日支付签约货款的75%，剩余货款在主体结构后四个月内付清，还对价格标准、现场签收人员、违约责任、实现债权费用等作出约定。签约后，原告供给被告混凝土，截止2016年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款2708752.33元未付。原告催款未果，故诉请判令：1、被告立即支付货款2708752.33元；2、被告承担逾期付款违约金（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2016年7月1日止为162525元，此后仍按该标准计算至款清之日）；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告临海市广源建筑工程有限公司答辩称：一、原告诉请被告欠款2708752.3元无事实依据。依照混凝土加工定作合同第7条第3项约定：现场货物签收、核实、确认签字的人员为胡余兰、赵万策二�，对混凝土金额确认人员为朱汉全。虽然2014年8月29日协商后对合同第7条第3项中的收货人变更为周永广、娄某，但对混凝土金额确认人员朱汉全并未进行变更。合同期间，被告按约履行付款义务，至今已支付原告混凝土款1005万元整，因此根本不存在还欠原告2708752.33元。2016年8月，被告收到法院送达的原告起诉书和原告提交的证据清单后，发现原告证据中混凝土核实确认单上娄某对混凝土欠款金额进行签名确认的行为超越了被告的授权，也违反了原告与被告在合同中关于金额确认由朱汉全签字的特别约定，故被告对娄某的越权行为不予认可，因此，该混凝土核实确认单不能在本案中作为被告尚欠原告货款2708752.33元的依据。二、原告是合同的违约方，应对被告承担违约责任。原告作为合同的签约一方，明知娄某无权代表被告在确认混凝土欠款金额内容的混凝土核实确�单上签字，但原告仍故意为之。且根据双方在混凝土加工定作合同第9条第1项约定，原告在没有按合同约定和被告就本案争议事项混凝土金额进行协商的情况下，向法院提起诉讼，致使被告受到支付差旅费及律师费的经济损失。综上，被告认为原告诉请无事实依据，其混凝土核实确认单不具有确认被告欠原告混凝土款2708752.33元的证据效力，恳请驳回原告的全部诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、混凝土加工定制合同1份，证明下列事实：被告向原告订购混凝土用于安吉罗马风情二期工程建设；双方合同约定被告收货人员为胡余兰、赵万策，金额确认人员为朱汉全，约定了货款支付方式，迟延付款的逾期付款违约金按每日万分之五计算，原告追索本合同项下货款、违约金而产生的合理费用（诉讼费、律师代理费等）由被告承担等内容。
证据二、签收人员变更通知书1份，证明合同履行过程中，被告于2014年8月29日向原告出具关于授权娄某对原告提供的商品混凝土对帐单及确认单签字确认的权利，故其有能力代表被告签字。
证据三、混凝土核实确认单1份，证明截止2016年3月31日，被告在建设安吉罗马风情二期工程期间尚欠原告混凝土货款2708752.33元。
证据四、委托合同1份及发票2份，证明原告委托律师向被告催讨货款的委托代理费用为13万元，该款应由被告承担。后在诉讼中，原告申请撤回其中79000元诉讼代理费的诉讼请求。
证据五、建设工程施工合同1份，证明罗马风情二期工程由被告承建的事实。
证据六、混凝土配合比通知单1份，证明罗马风情二期工程施工的混凝土由原告提供的事实。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一的真实性无异议，对证明力有异议，不能作为被告欠原告货款的依据，定制合同的混凝土并非用于安吉罗马风情二期的所有建房，只是用于其中的H7、H8号楼。
对证据二的真实性无异议，对证明力有异议，合同第7条第3项中胡余兰、赵万策二人变更为娄某、周永广，对帐单、确认单上的签字行为视为对收到原告货物数量的确认，签收人员变更通知书中娄某并非是对金额进行确认，金额确认仍由朱汉全负责，并未进行变更，不能证明原告的待证事实。
对证据三的三性有异议，不符合证据形式要件。确认单位盖章一栏中没有加盖被告公章，被告并不认可该证据内容。货款金额确认由朱汉全负责，娄某的签字超越了权限，对其越权行为被告不予认可。混凝土确认单的内容不具有真实性，根据第7条第3项及变更通知书看，原、被告约定收到�凝土具体数量的核实，变更前由胡余兰、赵万策，后由娄某、周永广，金额核对仍由朱汉全负责，由被告财务到现场确认不具有操作性。该份证据也未加盖被告财务印章，不能证明与财务核实。
对证据四的真实性无异议，但与原告主张金额不符合，不能证明原告已支出13万元律师费。按合同约定，发生争议由双方先行协商，本案原告认为被告对其负有债务，未与被告进行协商，单方起诉，该费用是原告扩大造成，不应由被告承担。
对证据五的真实性无异议，关联性有异议，与原告诉请的欠款争议没有关系。
对证据六的关联性有异议，该证据系原告单方制作，被告未在上面签字确认，不能证明原告的待证事实。
诉讼中，被告（反诉原告）临海市广源建筑工程有限公司向本院提出反诉称：双方签订《混凝土定作加工合同》约定原告按GB/T14902-2012标准组织生产，所提供的预拌混凝土质量必须符合《预拌混凝土间混凝土（GB/T14902-2012）及混凝土强度检验评定标准（GB/T50107-2010）》要求，如属原告原因造成被告损失的由原告承担。在合同履行中，被告发现原告混凝土质量严重不符合约定标准，导致被告被责令停工进行整顿并返工，延误工期又产生额外的人工工资和塔吊、钢管、扣件租赁费等损失，且被告延误工期每天需支付业主1000元违约金，业主拒付原告全部工程款，对原告造成重大损失，故诉请判令：1、原告（反诉被告）赔偿因提供不合格混凝土导致被告（反诉原告）停工延误工期经济损失23万元（2幢楼×1000元/天×115天），支付工人窝工费损失1529500元；2、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）检测费损失278060元；3、原告（反诉被告）赔偿钢管扣件租赁费损失62422元。
原告（反�被告）安吉南方混凝土有限公司答辩称：原告提供被告的系合格混凝土，也不存在由于原告提供不合格混凝土导致被告停工的事实，故也不存在原告不合格混凝土导致被告所列举的各种损失共计2099982元的事实。综上，恳请驳回被告对原告的反诉请求。
被告（反诉原告）为证明其反诉主张向本院提供证据：
证据七、混凝土加工定作合同1份，证明原、被告在合同中对原告提供的混凝土质量与强度检测评定标准作出了明确约定。
证据八、建设工程补充协议1份，证明下列事实：被告必须在2015年6月15日前完成外墙装饰工程并拆除施工外架，若逾期需对业主承担没收30万元保证金的违约责任，以及每天支付每幢楼1000元工期违约金。
证据九、混凝土检测报告1份，证明原告提供的混凝土质量经检测不符合要求，导致被告无法正常施工，�成检测费、误工费经济损失。经被告采取措施，2015年8月10日才得以施工，延误工期115天。
证据十、检测费发票1份，证明被告支付了检测费278060元的事实。
证据十一、建筑设备合同租赁合同1份，证明因混凝土质量不符合要求，无法正常施工延误工期，致使被告增加经济负担。
证据十二、会议纪要1份，证明因混凝土质量进行检测停工，被告为安抚施工人员，支付施工人员200元/天，经济损失高达1929500元的事实。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据的质证意见是：
对证据七的三性无异议。
对证据八的三性均有异议，系施工方与业主方签订的协议。
对证据九的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，检测的是混凝土实体结构，而不是混凝土，混凝土实体结构与原告无关，原告未参与施工，且检测标准是混凝土实体结构的检测标准，与本案没有关联性。
对证据十的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明是因原告提供的混凝土质量问题追索进行的专项检测，部分发票中检测费括号中内容，是本应检测的内容，而不是专项检测。
对证据十一，认为与本案没有关联性。
对证据十二的三性均有异议，不能证明是因原告提供的混凝土质量导致相应开支或损失。
原告（反诉被告）为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据十三、预拌混凝土国家标准（GBT14902-2012）1份，证明根据第9页9.1.3内容，混凝土质量检验应以交货检验结果作为依据。
证据十四、标准养护混凝土试块强度评定表3份，证明原告混凝土送到现场时，H7、8号楼相应部位的混凝土评定结果均为合格，有施工单位及罗马风情业主�专业人员签字并盖章。
证据十五、强度检测报告6份，证明原告混凝土试块抗压强度合格，前3份报告与第1份评定表相印证，第4份报告与第2份评定表相印证。后2份报告与第3份评定表相印证。
证据十六、工程竣工验收意见书2份，证明被告罗马风情二期工程的H7、H8号楼经五方主体验收合格，不存在被告陈述的质量问题。
证据十七、建筑工程结构实体质量检测报告、检测报告各1份，证明下列事实：质量检测单位对罗马风情城H7号楼进行混凝土强度检测后，得出结论为H7号楼6层局部柱、7层局部梁未达要求，施工单位遂向建设工程质量检测站申请钻芯检测，结论是H7号楼有4个部位有争议，等级要求是C25，混凝土强度推定值均达到C25标准，故原告提供的混凝土质量没有问题，是合格的。第一份是回弹强度测试报告，针对H7号楼6层局部柱、7层局部梁，这两个部位的混凝土强度，由浙江省检测站进行了钻芯检测，回弹检测与钻芯检测两种方式中，以钻芯检测为准，现有争议的部位符合C25的设计等级要求。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）上述证据质证有意见是：
对证据十三，定制合同第2项明确约定，质量针对的是混凝土全部等级，原告以交货检验结果作依据抗辩，不能证明原告的证据效力。原告提交混凝土时并未同时提交产品合格、符合强度的手续。依据谁主张、谁举证，原告应举证证明混凝土符合强度标准。
对证据十四、十五不能证明原告的待证事实，原告强度评定符合标准的时间点，与被告反诉主张的时间段没有关联性，被告反诉要求是从2015年4月15日开始计算，之前并未提出。因此该证据不能证明在被告反诉时间段中提供的产品质量合格，被告反诉提交的检测报�恰恰证明强度不符合标准，因此该证据不能作为原告免责依据。
对证据十六，不能证明原告的待证事实，第5项证明原告提供的混凝土不符合质量要求。
对证据十七，根据检测报告内容已明确，例如检测结果是23.6等，强度没有达到，均未达到设计等级要求，不能达到原告的证明目的。第二份检测报告也显示，检测未达要求，5月5日、5月9日有检测单位的盖章，证明被告停工，被告主张延误工期的损失存在，证实原告产品质量未达要求。
诉讼中，被告又提供下列证据：
证据十八、情况说明1份，证明娄某在确认单上的签字并非是代表被告对混凝土结算金额进行确认，仅是对收到混凝土数量进行确认，混凝土金额应由财务部确认。并申请证人娄某（男，1957年12月30日出生，汉族，住临海市，公民身份号码）出庭作证，证人娄某作民�下陈述：2014年8、9月，受被告指派到安吉罗马风情二期工地管建筑材料，一直至到2016年4月。被告购买建筑材料都要是由其经手，我是在混凝土确认单签字，数量我是知道的。
证据十九、检测报告1份（含试块评定表），证明原告提供的混凝土产品质量不合格，试样不合格才引发之后一系列的问题，检测过程中在检测报告没有出来前工程是停工的，被告被迫停止施工，待检测报告出来才可以施工。由于原告混凝土的问题，导治工程延误工期，存在损失。
原告对上述证据质证的意见是：
对证据十八的三性均有异议，该证据系证人证言，娄某有权对结算单进行确认。
对证据十九的三性无异议，对证明目的有异议，实体回弹不合格有多种因素导致，包括施工时搅拌振荡时间，不能因为实体回弹不合格来说明原告提供的混凝土不合格，试块是由被告工作人员进行制作的。根据原告方提供的钻芯检测报告，H7号楼的混凝土质量是合格的。试块评定表的时间是2014年11月9日，检测报告是2015年8月11日，应以更权威的钻芯检测报告为准。由于被告制作的试块不合格，导致延误工期，不能归责于原告，原告提供的混凝土是合格的。
第三次庭审中，原告提供证据二十、2015年8月5日混凝土核实确认单1份，证明2015年8月5日经原告与被告核对，原告提供给被告的安吉罗马风情城二期工程的商品混凝土共计30310立方，合计货款12756136.05元，尚欠原告3056136.05元，有娄某与被告安吉罗马风情城二期工程项目部签字、盖章确认。
被告对证据二十的质证意见是：该证据已过举证期限，不属因客观原因原告不能举证的情形，应不予采纳。即便未过期限，对该证据的三性有异议，不能作为原告的待证依据。�程项目部不是法人主体，不能代表被告对外进行确认，原、被告也没有达成约定，项目部公章来确认双方的货物金额。证人娄某在前次庭审中已陈述签字仅对方量、数量进行确认，对金额不参与也不清楚。该证据证明内容记载虚假，未经被告财务核实，货款金额计算得出的单价不明，不能作为原告的有效依据。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一与证据七系同一证据，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。
对证据三，因系被告法定代表人娄依共签章授权，故本院予以认定。
对证据四、五，被告对其真实性无异议，本院予以认定，据此，本院认定原告为实现其债权花费了律师代理费51000元。
对证据六，系原告提供预拌混凝土时按照建筑工程管理要求交付给被告的混凝土相关原始资料，并已提交安吉县城建档案馆存档，故本院予以认定。
对证据九，原告对其关联性有异议。对此，本院认为，原告提供被告的是商品预拌混凝土，而证据九是建筑工程结构实体混凝土强度的质量检测报告，由于影响建筑工程结构实体混凝土强度的因素较多，可能有商品预拌混凝土本身质量不合格的原因，也可能有下列施工方面的原因：如浇筑时振捣不够、养护原因（夏天浇水不够、冬天保温不够）、拆模，以及有些工人浇筑时为方便施工而擅自在混凝土中加些水等情况。因此，现被告仅仅以证据九来证明原告商品预拌混凝土质量不合格，关联性不足，故本院不予认定。
对证据十，因系在工程施工建设过程中，施工单位须按照中华人民共和国住房城乡建设部的《建筑工程施工质量验收统一标准》中的施工质量控制规定：各施工工序应按施工技术标准进行质量控制，每道工序完成后，经施工单位自检符合规定后，才能进行下道工序的施工。上述检测系被告施工过程中进行施工质量控制而必须履行的自检程序，与原告无关，故上述检测费用应当由被告自行承担。
对证据十一，原告对其关联性有异议，被告未进一步举证，本院审查后对该证据不予认定。
对证据十二，原告对其三性有异议，被告未进一步举证，因该会议纪要系被告单方制作，且被告施工过程中因墙体混凝土的质量控制而需要检测的窝工，均与原告无关，故本院对此不予认定。
对证据十三，系国家预拌混凝土国家标准，本院予以认定。
对证据十六，系五方主体对案涉罗马风情二期工程中H7号楼、H8号楼竣工验收意见书，其中有包括被告方在内的五方签章，故本院对此予以认定。
对证据十七、因其中明确了安吉县建筑�程质量监督店检测中心以回弹法对被告施工的安吉罗马风情城二期工程H7号楼混凝土强度进行检测后，虽然现场数据是显示H7号楼6层局部柱、7层局部梁的混凝土强度回弹值未达到设计要求，但被告为了结构使用安全，又申请杭州市建筑设计研究院有限公司进行结构验算，结构验算的结果为混凝土强度满足设计要求。同时，在2015年8月，被告委托浙江省建设工程质量检测站有限公司以钻芯法检测罗马风情二期工程中H1～H8号楼的混凝土抗压强度，检测结果均达到设计要求。故，本院再结合证据十六中相关事实，本院认定原告提供给被告的商品混凝土的质量符合双方约定的标准。因此，本院对证据十七予以认定。
对证据十四、十五，系原告商品预拌混凝土的标准养护混凝土试块强度评定表，检测标准为《强度检验评定标准》（B/T50107-2010），其中有施工方、监理方专业技术人员签名确认合格，且被告系检测委托方，其中检测结果均达到设计要求，因此，结合证据十六、十七中相关事实，本院认定原告提供的商品预拌混凝土按照双方在合同中约定的检测标准进行检测的结果为合格，故对此二份证据，本院予以认定。
对证据二、二十，结合证据三中相关内容，本院认为，被授权人娄某对双方混凝土核实确认的行为后果应当由被告承担，同时，现场施工的被告下属分支机构安吉罗马风情城二期工程项目部还在证据二十中盖章确认了对帐结果，因此，本院对证据二、证据二十均予以认定。
对证据八，原告对其三性均有异议，因该证据系业主与被告间的民事合同，结合证据十四、十五中相关事实，本院认为即使被告存在延误工期的行为，与原告提供混凝土质量的关联性仍不足，故本院对此不予认定。
�证据十八，结合证据三、证据二十中的相关事实，本院对该证据不予认定。
对证据十九，根据本院认定的证据十六、十七中的相关事实，故本院对被告的证明目的不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年10月2日，被告因承建位于安吉县的“罗马风情二期”工程向原告购买预拌混凝土，且各为甲、乙双方签订了《混凝土定作加工合同》，合同约定：乙方按GB/T14902-2012标准组织生产预拌混凝土，提供的预拌混凝土质量必须符合《预拌混凝土间混凝土（GB/T14902-2012）及混凝土强度检验评定标准（GB/T50107-2010）要求，乙方送货至甲方工地，双方每月末结算混凝土货款，甲方在次月25日支付上月货款的75%，以此类推，剩余货款在主体结构（结顶）后四个月内付清，若甲方迟延付款，甲方应按逾期付款部分每日万分之五支付乙方逾期付款违约金，乙方追索本合同项下货款及违约金产生的合理费用（诉讼费、律师代理费等）由甲方承担等内容。签约后，原告按约供给被告预拌混凝土用于安吉罗马风情二期工程中H7号楼、H8号楼施工。原告供给被告预拌混凝土经被告施工后，被告曾申请杭州市建筑设计研究院有限公司进行结构验算，结构验算的结果为混凝土强度满足设计要求，且在2015年8月，被告又委托浙江省建设工程质量检测站有限公司以钻芯法检测安吉罗马风情二期工程中H1～H8号楼的混凝土抗压强度，检测结果均达到设计要求。2016年4月25日，上述H7楼、H8号楼竣工，并于2016年5月16日经五方主体验收合格。2015年8月5日，经原告与被告法定代表人娄依共授权的娄某和被告下属分支机构安吉罗马风情城二期工程项目部共同核对确认，截止2015年7月31日，原告供给被告混凝土为30310立方米，合计货款12756136.05元，被告已支付货款970万元，尚欠货款3056136.05元。2016年4月7日，经原告与被告授权的娄某核对确认，截止2016年3月31日，原告供给被告混凝土为30318立方米，合计货款12758752.33元，被告已支付货款1005万元，尚欠货款2708752.33元。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现其债权花费了律师代理费51000元。本案审理过程中，被告认为原告提供的预拌混凝土质量不合格，造成被告停工进行整顿并返工，以及延误工期又产生额外人工工资和塔吊、钢管、扣件租赁费等损失，故提起反诉，要求原告赔偿各项损失2099982元。
本院认为：原告与被告间买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。现被告未按约定期限支付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，被告除应支付原告货款外，还应当按约支付原告逾期付款违约金，赔偿原告损失（即实现债权花费的律师代理费）。本案中，因被告工程主体结构结顶时间不明，故逾期付款违约金应自竣工之日起四个月期满后计算，即自2016年8月26日起按每日万分之五计算至款清之日止。至于原告诉请被告承担其实现债权花费的律师代理费，因符合双方约定，且未超出相关收费标准，故本院予以支持。综上，对原告合理诉请部分，本院予以支持。此外，由于被告证据尚不足以证实其反诉请求，故对被告反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市广源建筑工程有限公司给付原告安吉南方混凝土有限公司货款2708572.33元及逾期付款违约金（自2016�8月26日起按每日万分之五计算至清之日止），限被告于本判决生效之日起五日内支付。
二、被告临海市广源建筑工程有限公司赔偿原告安吉南方混凝土有限公司实现债权花费的律师代理费损失51000元，限被告于本判决生效之日起五日内支付。
三、驳回原告安吉南方混凝土有限公司的其余诉讼请求。
四、驳回被告临海市广源建筑工程有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14885元（已减半），财产保全费5000元，反诉案件按理费11800元，合计31685元，由被告临海市广源建筑工程有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一七年一月二十二日
书记员 王科惠