wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2017号
原告：蔡宇靖，男，1987年11月9日出生，汉族，中国澳门特别行政区居民，住开平市，
被告：潘荣盛，男，1985年2月23日出生，汉族，住开平市，
被告：邝金兰，女，1986年6月22日出生，汉族，住开平市，
原告蔡宇靖与被告潘荣盛、邝金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告蔡宇靖到庭参加诉讼。被告潘荣盛、邝金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宇靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘荣盛偿还借款300000元及利息(本金300000元由2016年6月15日起，计至还清本金日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付)给原告蔡宇靖；2、判令被告邝金兰对被告潘荣盛的第1项请求的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告潘荣盛、邝金兰负担。事实和理由：原告与被告潘荣盛是朋友关系，被告潘荣盛在开平市从事民间资金融资业务。因经营需资金周转，被告潘荣盛于2015年3月期间向原告借款，原告出借了人民币291000元给被告潘荣盛，该笔款是在2015年3月17日通过原告的银行账户转账至他在中国工商银行62×××22账户。被告潘荣盛口头承诺借款后不久即归还并支付利息，但其没有遵守承诺。经原告多次要求还款，被告确定欠我的利息为9000元，并在2015年12月14日与原告补充签订了《借款合同》—份，承认了向原告借款人民币300000元，并约定了还款期限为2016年6月14日。但在还款期限过后，被告仍未依约还款，而且经原告催收仍无还款的实际行动，导致原告的借款至今得不到清偿。另外，被告邝金兰与被告潘荣盛是夫妻关系，而且该笔借款是在他们二人婚姻期间发生的，根据我国婚姻法及最高法院婚姻法司法解释的规定，该笔借款是他们二人的夫妻共同债务，因此被告邝金兰对被告潘荣盛欠原告的债务300000元及利息承担连带责任。据此，原告向法院起诉。
被告潘荣盛、邝金兰在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告蔡宇靖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘荣盛、邝金兰没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：澳门特别行政区永久性居民身份证原件一个、港澳居民来往内地通行证原件一个、《借款合同》原件一份、借记卡账户历史明细清单原件一份、明细信息打印原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告通过银行转账给被告潘荣盛支付了291000元。2015年12月14日，原告与被告潘荣盛签订《借款合同》，约定被告潘荣盛以生意周转为由向原告借款300000元，此借款于签订本借款合同时已全额交付给借款人，借款期限从2015年12月14日至2016年6月14日。原、被告没有约定利息。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：被告潘荣盛与邝金兰是夫妻关系，被告邝金兰于2013年将户口迁入被告潘荣盛所在的家庭户。2017年9月3日，被告潘荣盛给原告归还了借款本金10000元。诉讼期间，原告自认其于2015年3月17日出借借款时已扣除了利息9000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告自认其预先在本金中扣除了利息9000元，故此，本案的借款本金应为291000元。被告潘荣盛向原告借款291000元，有《借款合同》、借记卡账户历史明细清单加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求被告潘荣盛归还借款本金应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告潘荣盛未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告潘荣盛应给原告归还借款本金281000元（291000元-10000元），对超出部分，本院不予支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求利息从逾期之日（即2016年6月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，因该利率现尚未超出年利率6%，本院予以支持，但计算利息时应以所欠借款本金为基数；如遇银行利率调整，本案的利率应以年利率6%为上限。
关于原告请求被告邝金兰承担连带清偿责任应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，被告潘荣盛以生意周转为由借款，借款发生在被告潘荣盛、邝金兰夫妻关系存续期间，且被告邝金兰无证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故可以认定本案的债务为被告潘荣盛、邝金兰的夫妻共同债务。原告请求被告潘荣盛、邝金兰共同偿还借款本息，本院予以支持。
被告潘荣盛、邝金兰经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘荣盛、邝金兰在本判决生效之日起10日内给原告蔡宇靖归还借款本金281000元及利息（利息计付办法：从2016年6月15日起至2017年9月2日止的利息，以291000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2017年9月3日起至本判决确定的付款日止的利息，以281000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；如遇银行利率调整，上述利率应以年利率6%为上限。）；
二、驳回原告蔡宇靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（此款原告已预交），由原告蔡宇靖负担174元，被告潘荣盛、邝金兰负担5626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄柳瑜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2017号原告：蔡宇靖，男，1987年11月9日出生，汉族，中国澳门特别行政区居民，住开平市，被告：潘荣盛，男，1985年2月23日出生，汉族，住开平市，被告：邝金兰，女，1986年6月22日出生，汉族，住开平市，原告蔡宇靖与被告潘荣盛、邝金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告蔡宇靖到庭参加诉讼。被告潘荣盛、邝金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宇靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘荣盛偿还借款300000元及利息(本金300000元由2016年6月15日起，计至还清本金日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付)给原告蔡宇靖；2、判令被告邝金兰对被告潘荣盛的第1项请求的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告潘荣盛、邝金兰负担。事实和理由：原告与被告潘荣盛是朋友关系，被告潘荣盛在开平市从事民间资金融资业务。因经营需资金周转，被告潘荣盛于2015年3月期间向原告借款，原告出借了人民币291000元给被告潘荣盛，该笔款是在2015年3月17日通过原告的银行账户转账至他在中国工商银行62×××22账户。被告潘荣盛口头承诺借款后不久即归还并支付利息，但其没有遵守承诺。经原告多次要求还款，被告确定欠我的利息为9000元，并在2015年12月14日与原告补充签订了《借款合同》—份，承认了向原告借款人民币300000元，并约定了还款期限为2016年6月14日。但在还款期限过后，被告仍未依约还款，而且经原告催收仍无还款的实际行动，导致原告的借款至今得不到清偿。另外，被告邝金兰与被告潘荣盛是夫妻关系，而且该笔借款是在他们二人婚姻期间发生的，根据我国婚姻法及最高法院婚姻法司法解释的规定，该笔借款是他们二人的夫妻共同债务，因此被告邝金兰对被告潘荣盛欠原告的债务300000元及利息承担连带责任。据此，原告向法院起诉。被告潘荣盛、邝金兰在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告蔡宇靖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘荣盛、邝金兰没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：澳门特别行政区永久性居民身份证原件一个、港澳居民来往内地通行证原件一个、《借款合同》原件一份、借记卡账户历史明细清单原件一份、明细信息打印原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告通过银行转账给被告潘荣盛支付了291000元。2015年12月14日，原告与被告潘荣盛签订《借款合同》，约定被告潘荣盛以生意周转为由向原告借款300000元，此借款于签订本借款合同时已全额交付给借款人，借款期限从2015年12月14日至2016年6月14日。原、被告没有约定利息。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：被告潘荣盛与邝金兰是夫妻关系，被告邝金兰于2013年将户口迁入被告潘荣盛所在的家庭户。2017年9月3日，被告潘荣盛给原告归还了借款本金10000元。诉讼期间，原告自认其于2015年3月17日出借借款时已扣除了利息9000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告自认其预先在本金中扣除了利息9000元，故此，本案的借款本金应为291000元。被告潘荣盛向原告借款291000元，有《借款合同》、借记卡账户历史明细清单加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告请求被告潘荣盛归还借款本金应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告潘荣盛未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告潘荣盛应给原告归还借款本金281000元（291000元-10000元），对超出部分，本院不予支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求利息从逾期之日（即2016年6月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，因该利率现尚未超出年利率6%，本院予以支持，但计算利息时应以所欠借款本金为基数；如遇银行利率调整，本案的利率应以年利率6%为上限。关于原告请求被告邝金兰承担连带清偿责任应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，被告潘荣盛以生意周转为由借款，借款发生在被告潘荣盛、邝金兰夫妻关系存续期间，且被告邝金兰无证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故可以认定本案的债务为被告潘荣盛、邝金兰的夫妻共同债务。原告请求被告潘荣盛、邝金兰共同偿还借款本息，本院予以支持。被告潘荣盛、邝金兰经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘荣盛、邝金兰在本判决生效之日起10日内给原告蔡宇靖归还借款本金281000元及利息（利息计付办法：从2016年6月15日起至2017年9月2日止的利息，以291000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2017年9月3日起至本判决确定的付款日止的利息，以281000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；如遇银行利率调整，上述利率应以年利率6%为上限。）；二、驳回原告蔡宇靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（此款原告已预交），由原告蔡宇靖负担174元，被告潘荣盛、邝金兰负担5626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一七年十一月十日书 记 员  黄柳瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5227号
原告：刘丹，女。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律工作者。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告刘丹与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人铁根锁、被告安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商场装修合同》；2、判令被告返还原告装修费50680元及利息（利息按2分计算，自2012年10月22日至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订了《商场装修合同》，约定被告为原告装修运城义乌小商品城二期1××号房，装修费50680元，被告于2014年8月31日装修完毕以及违约责任等内容。合同签订后，原告当日交付了装修款50680元，被告向原告出具了收款收据。现被告逾期未能交付，构成违约，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告刘丹为证实其主张提交如下证据：1、《商场装修合同》一份，拟证明2012年10月22日，原、被告签订了《商场装修合同》，合同约定了被告收取原告装修费用50680元�被告于2014年8月31日装修完毕的事实；2、收款收据一份，拟证明原告于2012年10月22日向被告支付装修费50680元的事实。
被告安民公司经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告安民公司辩称：不同意解除与原告装修合同，不同意返还装修款及支付违约金。
被告安民公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商场装修合同一份、收款收据一份均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
结合双方陈述、举证、质证及本院认证情况，对本案事实，本院做如下认定：
2012年10月22日，原告刘丹与山西斯杰房地产有限公司签订了《商品房认购合同》，约定购买该公司开发建设的运城义乌小商品城二期1××号房，该公司于2014年8月31日前将房屋交付原告使用。同日，原告与被告安民公司就该1××号房签订了《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称、装修施工地点、承包方式、装修标准等内容。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：4000元/㎡，建筑面积12.67㎡，总价50680元，付款方式为一次性付款，工期为根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间（2014年8月31日）装修完毕。合同第七条约定了违约责任，约定如被告中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。合同签订后当日，原告刘丹一次性向被告付清装修款50680元，被告向原告出具收据一份，并加盖有被告财务专用章。至今，被告未履行装修房屋义务。
原告当庭表示放弃向被告主张违约金的权利，要求被告支付资金占用期间的利息，利息的起算日为2014年8月31日，利率按年利率6%计算。
还查明：山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证明，该房屋主体完工，尚不具备交房条件。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘丹与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持；双方在合同中约定有违约责任条款，系双方真实意思表示，被告未能按期履行义务，应承担相应的违约责任。现原告放弃�求被告支付违约金的权利，主张被告支付装修款的利息，利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应自违约之日即2014年8月31日起，按年利率6%支付利息至款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘丹与被告山西安民装饰设计工程有限公司就运城义乌小商品城1××号房于2012年10月22日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内向原告刘丹支付装修款50680元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年8月31日起算至装修款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取计534元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 雪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东烟台中医药专修学院，住所地山东省莱阳市军民路中段。
法定代表人：柳少逸，校长。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市河洛镇莱山夼村村民委员会，住所地山东省莱阳市河洛镇莱山夼村驻地。
法定代表人：卢洪福，村委会主任。
原审第三人：周波，男，1969年10月8日出生，汉族，住莱阳市。
再审申请人山东烟台中医药专修学院因与被申请人莱阳市河洛镇莱山夼村村民委员会、原审第三人周波农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东烟台中医药专修学院申请再审称，原判决适用法律确有错误。原一、二审判决均已认定被申请人解除承包合同的理由不成立，其行为构成违约，应当承担违约责任。本案中并不存在履行合同成本或费用较高的问题，也不存在社会不稳定和村民抵制的问题，法院应当依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，支持再审申请人判令被申请人继续履行合同的诉讼请求。原一、二审依据《合同法》第一百一十条规定，判令不支持再审申请人继续履行合同的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，山东烟台中医药专修学院主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院审查认为，合同继续履行、采取补救措施及赔偿损失均是合同法规定的违约责任履行方式，具体履行方式由法院根据案件情况自由裁量。具体到本案中，在涉案土地已全部承包给村民耕种的情况下，原一、二审判决被申请人返还剩余租金、赔偿申请人违约金及经济损失，申请人的合同权利已经得到充分的救济，原审判决结果并无不当，因此，申请人的申请理由不能成立。
综上所述，山东烟台中医药专修学院的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东烟台中医药专修学院的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东烟台中医药专修学院，住所地山东省莱阳市军民路中段。法定代表人：柳少逸，校长。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市河洛镇莱山夼村村民委员会，住所地山东省莱阳市河洛镇莱山夼村驻地。法定代表人：卢洪福，村委会主任。原审第三人：周波，男，1969年10月8日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人山东烟台中医药专修学院因与被申请人莱阳市河洛镇莱山夼村村民委员会、原审第三人周波农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东烟台中医药专修学院申请再审称，原判决适用法律确有错误。原一、二审判决均已认定被申请人解除承包合同的理由不成立，其行为构成违约，应当承担违约责任。本案中并不存在履行合同成本或费用较高的问题，也不存在社会不稳定和村民抵制的问题，法院应当依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，支持再审申请人判令被申请人继续履行合同的诉讼请求。原一、二审依据《合同法》第一百一十条规定，判令不支持再审申请人继续履行合同的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，山东烟台中医药专修学院主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院审查认为，合同继续履行、采取补救措施及赔偿损失均是合同法规定的违约责任履行方式，具体履行方式由法院根据案件情况自由裁量。具体到本案中，在涉案土地已全部承包给村民耕种的情况下，原一、二审判决被申请人返还剩余租金、赔偿申请人违约金及经济损失，申请人的合同权利已经得到充分的救济，原审判决结果并无不当，因此，申请人的申请理由不能成立。综上所述，山东烟台中医药专修学院的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东烟台中医药专修学院的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  陈伟宏二〇一七年二月三日书 记 员  胡 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3269号
原告农工商房地产（集团）绍兴置业有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路155号展示中心。
法定代表人郭志清，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）沈杨飞、李正，浙江纳森律师事务所律师。
被告王金兰，女，1976年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告农工商房地产（集团）绍兴置业有限公司诉被告王金兰商品房预约合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告农工商房地产（集团）绍兴置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄美娟
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3269号原告农工商房地产（集团）绍兴置业有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路155号展示中心。法定代表人郭志清，执行董事。委托代理人（特别授权代理）沈杨飞、李正，浙江纳森律师事务所律师。被告王金兰，女，1976年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告农工商房地产（集团）绍兴置业有限公司诉被告王金兰商品房预约合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本�提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告农工商房地产（集团）绍兴置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 赵 钦二〇一八年四月二十三日书记员 黄美娟????2?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3076号
上诉人（原审原告）：正定县正定镇胜利街村民委员会，住所地正定县正定镇胜利街。
法定代表人：王四林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高荫生，男，1950年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：高印领，女，1941年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，系被上诉人高荫生之姐。
委托诉讼代理人：甄朝阳，河北双烨律师事务所律师。
上诉人正定县正定镇胜利街村民委员会因与被上诉人高荫生房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人正定县正定镇胜利街村民委员会因与被上诉人高荫生于1999年5月27日签订的《租赁协议》约定租赁期限为一年，租赁到期后双方曾多次以在原《租赁协议》的文本上盖章签字的方式续延租赁期限，2007年6月1日之后双方未再盖章签字确认，但一直由被上诉人高荫生租赁占用，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。上诉人正定县正定镇胜利街村民委员会与被上诉人高荫生在一审期间对租金标准曾达成意向，但双方就续租达成书面合同或协议，一审法院仅以当事人有续租的和解意向，即作出驳回正定县正定镇胜利街村民委员会的诉讼请求的判决，缺乏事实和法律依据。解除租赁协议收回租赁物，涉及村民利益，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定。上诉人正定县正定镇胜利街村民委员会称在2015年经村民代表大会讨论决定拟收回租赁物，一审法院重审时对此情节也应一并核实。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初877号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人正定县正定镇胜利街村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年三月十六日
书记员 姚 璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14550号
原告孙剑，男，汉族，1967年10月22日出生，住址郑州市金水区。
被告胡姗姗，女，汉族，1981年8月19日出生，住址郑州市惠济区。
原告孙剑（以下简称原告）诉被告姗姗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）豫0105民初17250号民事判决，被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2015）豫01民终6379号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0105民初17250号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙剑和被告胡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年夏季在一次人才招聘时认识了被告，而后在一年多时间中交往比较频繁，被告于2014年7月5日从原告处借走25万元，并当场写下借据一份。到期后被告以各种借口不予偿还所借债务，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款25万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
借条一份；
交易明细一份。
被告辩称，被告没有拿原告25万元这个钱，因为别的事，原告为被告做的担保，担保了23万元，打借条的时候是原告带着担保公司的人一块儿过来，被告是为这23万元钱给原告打的借条。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
1、抵押合同一份；
2、转账及收据一份；
3、转账明细。
经审理查明，2014年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人借孙剑老师现金贰拾伍万元整（￥250000），限三天内还清于孙剑老师。若未在期限内还清于孙剑老师，按银行利息记算。”
本院第一次庭审中，原告称，2013年10月份之后，原告分别将10万元、15万元现金交付给被告，被告承诺安排人上班未果，于2014年7月5日向原告打了借条。
发回重审后，本院再次庭审中，原告称，25万元是被告急用，说是用来还账，保证3天还清，借条是2014年7月5日下午在中州大道农业路亚翔建设集团办公室，当时办公室有公司经理冯志国、王技艺，当时一次性交给了被告25万元现金。
原告朋友的孩子为安排工作，原告委托被告，前期给了被告20万元，被告无法安排工作且无力偿还该20万元款项，被告通过原告介绍的担保公司为被告办理了贷款23万元，扣除利息于2014年4月16日贷出218500元；贷出来了钱218500元被告当天就给了原告20万元的现金，偿还了原告办事的20万元款项；被告向原告介绍的担保公司人员还款的3次凭证，共计105000元，
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系,其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。
关于借款交付,原告主张25万元系以现金形式交付给被告。对于原告的上述主张,被告不予认可。本案中，首先，本院第一次庭审中，原告称，2013年10月份之后，原告分别将10万元、15万元现金交付给被告，被告承诺安排人上班未果，于2014年7月5日向原告打了借条。发回重审后，本院再次庭审中，原告称，25万元是被告急用。2014年7月5日下午在中州大道农业路亚翔建设集团办公室，原告当时一次性交给了被告25万元现金，被告出具借条。原告对借款陈述的交付时间、地点、次数以及被告借款的用途，均相互矛盾。其次，原告委托被告为原告朋友的孩子为安排工作，前期给了被告20万元，被告无法安排工作且无力偿还该20万元款项，被告通过原告介绍的担保公司为被告办理了贷款23万元，偿还了原告办事的20万元款项；原告又再次借给被告25万元，明显不符情理。故基于以上原因，原告仍需就其与被告之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务。最后，原告提供的现有证据未能证明涉案借款的交付事实及原告本人的资金出借能力，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙剑的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘安立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14550号原告孙剑，男，汉族，1967年10月22日出生，住址郑州市金水区。被告胡姗姗，女，汉族，1981年8月19日出生，住址郑州市惠济区。原告孙剑（以下简称原告）诉被告姗姗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）豫0105民初17250号民事判决，被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2015）豫01民终6379号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0105民初17250号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙剑和被告胡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年夏季在一次人才招聘时认识了被告，而后在一年多时间中交往比较频繁，被告于2014年7月5日从原告处借走25万元，并当场写下借据一份。到期后被告以各种借口不予偿还所借债务，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款25万元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：借条一份；交易明细一份。被告辩称，被告没有拿原告25万元这个钱，因为别的事，原告为被告做的担保，担保了23万元，打借条的时候是原告带着担保公司的人一块儿过来，被告是为这23万元钱给原告打的借条。被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：1、抵押合同一份；2、转账及收据一份；3、转账明细。经审理查明，2014年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人借孙剑老师现金贰拾伍万元整（￥250000），限三天内还清于孙剑老师。若未在期限内还清于孙剑老师，按银行利息记算。”本院第一次庭审中，原告称，2013年10月份之后，原告分别将10万元、15万元现金交付给被告，被告承诺安排人上班未果，于2014年7月5日向原告打了借条。发回重审后，本院再次庭审中，原告称，25万元是被告急用，说是用来还账，保证3天还清，借条是2014年7月5日下午在中州大道农业路亚翔建设集团办公室，当时办公室有公司经理冯志国、王技艺，当时一次性交给了被告25万元现金。原告朋友的孩子为安排工作，原告委托被告，前期给了被告20万元，被告无法安排工作且无力偿还该20万元款项，被告通过原告介绍的担保公司为被告办理了贷款23万元，扣除利息于2014年4月16日贷出218500元；贷出来了钱218500元被告当天就给了原告20万元的现金，偿还了原告办事的20万元款项；被告向原告介绍的担保公司人员还款的3次凭证，共计105000元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系,其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。关于借款交付,原告主张25万元系以现金形式交付给被告。对于原告的上述主张,被告不予认可。本案中，首先，本院第一次庭审中，原告称，2013年10月份之后，原告分别将10万元、15万元现金交付给被告，被告承诺安排人上班未果，于2014年7月5日向原告打了借条。发回重审后，本院再次庭审中，原告称，25万元是被告急用。2014年7月5日下午在中州大道农业路亚翔建设集团办公室，原告当时一次性交给了被告25万元现金，被告出具借条。原告对借款陈述的交付时间、地点、次数以及被告借款的用途，均相互矛盾。其次，原告委托被告为原告朋友的孩子为安排工作，前期给了被告20万元，被告无法安排工作且无力偿还该20万元款项，被告通过原告介绍的担保公司为被告办理了贷款23万元，偿还了原告办事的20万元款项；原告又再次借给被告25万元，明显不符情理。故基于以上原因，原告仍需就其与被告之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务。最后，原告提供的现有证据未能证明涉案借款的交付事实及原告本人的资金出借能力，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙剑的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  杨玉汶二〇一七年十月十八日书 记 员  刘安立
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢275号
申请执行人陈会娥，女，1961年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省安化县柘溪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈会娥与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈会娥依据（2016）湘09民终152号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金58064.6元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终152号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月八日
代理书记员 龙晖
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初366号
原告：山东圣泰物业服务有限公司，住济宁市来鹤商城吉盛楼C303室。
统一社会信用代码：913708117871882023。
法定代表人：王守敬，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：王新军，男，1976年7月29日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告山东圣泰物业服务有限公司诉被告王新军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告山东圣泰物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于暂时无法提供王新军的具体住址而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东圣泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东圣泰物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年三月二十日
书记员 李颂颂
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03095号
原告唐某。
被告冯某。
原告唐某诉被告冯某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
案件受理费1525元，退还原告唐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈亚明
二〇一六年七月十四日
书记员 张 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03095号
原告唐明水。
被告冯俊涛。
原告唐明水诉被告冯俊涛财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐明水的起诉。
案件受理费1525元，退还原告唐明水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈亚明
二〇一六年七月十四日
书记员 张 芳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执507号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：王占国，男，1983年11月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人王占国金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月4日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初920号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月四日
书记员 刘志强
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00931号
申请执行人杨新花。
被执行人杜宝武。
杨新花与杜宝武民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）西城民初字第525号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜宝武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨新花于2015年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜宝武的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人杜宝武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨新花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜宝武新的财产线索，申请执行人杨新花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨付林
执行员 ：庞士芳
二〇一六年六月十九日
书记员 ：丁志勇
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00931号谭会娟：本院已立案执行赵伟强申请谭会娟装修装饰合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一六年一月十四日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00931号申请执行人赵伟强，男，1970年4月5日出生，住所地西平县被执行人谭会娟，女，住所地西平县赵伟强申请谭会娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西平县人民法院作出的2013西民初字第34号已经发生法律效力。赵伟强于2015-12-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：西平县人民法院作出的2013西民初字第34号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一六年六月十二日书记员  陈翔伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第299号
原告河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人牛敬堂，经理。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会，住所地安阳市高新区平原路与文昌。
负责人李四清，该居委会主任。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
原告河南兴瑞建设有限公司诉被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南兴瑞建设有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回对被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告河南兴瑞建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南兴瑞建设有限公司撤回对被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会的起诉。
案件受理费9361元，减半收取为4680.5元，由原告河南兴瑞建设有限公司负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姬厚军
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第299号
原告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，经理。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会。
负责人李四清，该居委会主任。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
原告河南兴瑞建设有限公司诉被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南兴瑞建设有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回对被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告河南兴瑞建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南兴瑞建设有限公司撤回对被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会的起诉。
案件受理费9361元，减半收取为4680.5元，由原告河南兴瑞建设有限公司负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姬厚军
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终329号
上诉人(原审原告)朱蓉，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市。
法定代表人姜坚。
委托代理人朱华。
委托代理人金意荣。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人龚道安。
委托代理人韦慧。
上诉人朱蓉因不服行政处罚决定及不服行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初976号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年4月21日15时许，朱蓉独自到上海市普陀区中山北路XXX号乐购超市光新店购买物品。期间，朱蓉从货架上拿了部分物品放入随身携带的包内，随后又拿了一些物品放入购物车内。嗣后，朱蓉到收银台处将购物车内的物品结账，但未将包内的物品结账即离开收银台。当朱蓉经过超市安检门时，安检门鸣响报警，于是超市工作人员将朱蓉拦下，并要求检查朱蓉包内物品，朱蓉拒绝，并拨打110报警。上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)下属民警到现场后，发现朱蓉包内有涉嫌被盗物品，遂将朱蓉传唤至派出所接受调查，并于当日进行了受案登记。普陀公安分局经调查后，认定朱蓉有盗窃超市物品的行为。当月22日，普陀公安分局将拟对朱蓉作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知朱蓉，朱蓉表示不提出陈述和申辩，普陀公安分局于当日作出沪公(普)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政拘留五日的行政处罚决定，并向朱蓉送达行政处罚决定书。朱蓉不服，于2017年6月21日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议，理由是：案发当时其处于重度抑郁症发病期间，并未意识到自己在做什么；当时只是想拿点食物给附近的流浪狗，并不是想私自占有，且已全部退还超市物品，并取得超市负责人员的谅解；案件中实施的签字按指纹行为并非其个人意愿，是威逼之下所为。市公安局于同日受理行政复议申请，普陀公安分局于同月30日提交了行政复议答复意见书。市公安局经审查后，于同年8月16日作出(2017)沪公法复决字第318号，并于次日向朱蓉送达行政复议决定书。朱蓉仍不服，遂起诉至原审法院。朱蓉仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。要求撤销普陀分局作出的沪公(普)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定及市公安局作出的(2017)沪公法复决字第318号行政复议决定。
原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条之规定，普陀公安分局依法具有查处违反治安管理行为的职权。本案中，普陀公安分局受理案件后依法进行了调查，作出行政处罚前对朱蓉履行了事先告知义务，因朱蓉未提出陈述、申辩意见继而作出被诉行政处罚决定，行政处罚决定的程序合法。
本案的争议焦点在于普陀公安分局认定朱蓉实施盗窃行为的证据是否充足。就此，原审法院分析认为，朱蓉两份询问笔录中均陈述在超市货架上拿了部分物品放入包内未结账即离开收银台，后被超市工作人员发现而拦下。此事实与滕兰珍的陈述及超市监控拍摄的视频吻合，亦与朱蓉在起诉状和行政复议申请书中所述内容一致，对该事实应予认定。朱蓉主张其实施上述行为时处于重度抑郁症发作期间，是无意识的行为，不应认定为盗窃。根据《治安管理处罚法》第十三条的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚。抑郁症属于情绪性的功能障碍，并不影响人的智力和意识。朱蓉也没有其他证据证明其实施行为时“不能辨认或者不能控制自己行为”，对朱蓉的主张，原审法院难以采纳。据此，普陀公安分局认定朱蓉犯有盗窃的违法行为证据确凿，依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对于盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。普陀公安分局对朱蓉作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。市公安局受理朱蓉提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持行政处罚的决定合法。朱蓉的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱蓉的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由朱蓉负担。判决后，朱蓉不服，上诉于本院。
上诉人朱蓉上诉称：行政复议过程中提供的复议文件由上诉人的美国老公代写，上诉人只是同意老公的做法，原审不应以该文件所描述的不符合事实的内容作为判决依据；普陀公安分局无确凿证据证明上诉人具有盗窃行为；上诉人在普陀公安分局调查期间受民警恐吓签署的笔录并非真实意愿。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。
被上诉人普陀公安分局辩称：被诉行政处罚决定合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人市公安局辩称：被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，不论是上诉人朱蓉在原审中提交的起诉状还是其在行政复议过程中提交的手书行政复议申请书及签名打印稿行政复议申请书(补充申请)，上诉人均明确承认其有盗窃行为，并表示价值100多元的盗窃物品已退赔，已及时认错并得到了超市的谅解云云。但在一、二审诉讼过程中，却又以原提交书面材料表述有误，上诉人并无盗窃行为抗辩。上诉人表现出的前后矛盾有违诚实信用的为人准则，其遽尔要求推翻其在公安机关接受调查期间所作陈述显然难以让人信服。原审判决中对上诉人有无盗窃行为，上诉人在案发时是否具备辨认和控制自己行为的能力进行了充分阐述和论证，经审查，均无不当。本院不再赘述。此外，上诉人在案件的诉讼过程中，多次强调其丈夫为美国公民，需请外媒报道庭审和曝光民警滥用职权的行为等等。对此，本院须特别指出，无论是中国公民、中国媒体或是外国公民、外国媒体，在中国境内，都应服从和遵守中国法律，在法律面前一律平等。上诉人与外国公民结婚的本身反映出中国日益开放的现状，反映出中外国民之间的交往日益增多。作为千里姻缘一线牵的跨国婚姻，本身是个佳话，值得祝福。但并不意味着上诉人作为外国公民的家属就获得了不同的权利和待遇，挟洋自重不可取。对违法的行为应当接受处罚，对错误的行为应当进行反思才是正确的态度。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回朱蓉的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年六月十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初677号
原告：张红光，男�1976年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：叶洪，男，1975年7月27日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告张红光与被告叶洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红光到庭参加了诉讼，被告叶洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告叶洪立即偿还张红光借款本金5万元，并按约定月利率2%支付利息至履行之日止；2.本案诉讼费由被告叶洪承担。事实和理由：2017年1月11日，被告叶洪向原告张红光立据借款5万元，并约定月利率2%。后原告多次向被告催讨本息，被告仅偿还利息5000元。为此，原告特具状起诉，请求依法判准如前所请。
叶洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告叶洪出具的借条一份。被告叶洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据可证明原告与被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告叶洪出具借条向原告张红光借款50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。尔后，被告仅归还五个月的利息5000元，余款经原告多次催讨无果。故原告起诉来院而引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告叶洪间的借款关系成立，应受法律保护。被告叶洪不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方在借款时未在借条上约定还款期限，原告可依法随时主张权利。该借款约定的月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告叶洪偿还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告叶洪偿还原告张红光借款本金50000元，并自2017年6月11日起，按月利率20‰计付利息至本判决生效之日止；限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费525元，由被告叶洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 丁辉华
二〇一八年五月七日
书记员 黄佩琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1729号
原告：乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村。
法定代表人：华本良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧明，新疆星河律师事务所律师。
被告：冷远裴，男，汉族，1962年6月13日出生，住重庆市永川区陈食办事处卢家岩村金盘屋基村民小组**号。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司（以下简称立华雄丰农技公司）与被告冷远裴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理,现已审理终结。
原告立华雄丰农技公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付未完工工程造价款300万元并承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2013年3月17日，原告将米东区古牧地镇下沙河村冷库工程发包给被告施工建设，双方签订了《建设工程施工合同》，合同就工程价款、工期、质量标准均作了约定，被告以大包方式对工程承揽施工。被告在施工建设冷库工程过程中，偷工减料，未严格遵照施工规范和质量标准施工建设，使得已经完成的工程部分多处存在严重质量问题，给原告造成了巨大的经济损失。另原被告于2014年11月22日签订的结算单为工程全部完工的工程造价，但该工程的门窗、楼梯、室内抹灰、外墙保温等项目均未做完，未完工程应扣除的工程造价约300万元，特向贵院提出诉讼对未完工部分的工程造价给予扣除。
被告冷远裴答辩称：原告的诉讼属重复诉讼。原告诉的建设工程施工合同纠纷一案，已在乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民四初字第41号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第291号民事判决处理过，原告此次起诉是想否定生效判决，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，被告冷远裴在（2015）乌中民四初字第41号案件中作为原告以立华雄丰农技公司未支付工程款向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼。立华雄丰农技公司以工程未完工，也未竣工验收抗辩，该院支持冷远裴的诉请。立华雄丰农技公司不服该判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉。上诉认为冷远裴实际未完成该建设工程，未完工的工程量造价300万元应从工程总价中予以扣减。自治区高级人民法院（2015）新民一终字第291号判决，认为立华雄丰农技公司就上诉要求扣减未完工程造价，但是并未提供证据证实《结算清单》造价中包含了未完工程造价，对立华雄丰农技公司的该项上诉请求不予支持，并驳回立华雄丰农技公司的上诉，维持原判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中,案件的原、被告与（2015）乌中民四初字第41号民事判决和上诉案件（2015）新民一终字第291号民事判决中当事人相同。本诉的诉讼标的与前诉的诉讼标的即法律关系均为建设工程施工合同纠纷，虽然在本案中原告以被告支付未完工程造价款300万元应在总造价中扣除提起诉讼，但该项诉请已被自治区高级人民法院（2015）新民一终字第291号民事判决予以驳回。原告在此案的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，故本案属于重复起诉。根据上述规定，重复起诉,已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司的起诉。
本案预收案件受理费2900元，在本裁定生效后，本院向原告退还，邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李香涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马学婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初1729号原告：乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村。法定代表人：华本良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧明，新疆星河律师事务所律师。被告：冷远裴，男，汉族，1962年6月13日出生，住重庆市永川区陈食办事处卢家岩村金盘屋基村民小组**号。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。原告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司（以下简称立华雄丰农技公司）与被告冷远裴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理,现已审理终结。原告立华雄丰农技公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付未完工工程造价款300万元并承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2013年3月17日，原告将米东区古牧地镇下沙河村冷库工程发包给被告施工建设，双方签订了《建设工程施工合同》，合同就工程价款、工期、质量标准均作了约定，被告以大包方式对工程承揽施工。被告在施工建设冷库工程过程中，偷工减料，未严格遵照施工规范和质量标准施工建设，使得已经完成的工程部分多处存在严重质量问题，给原告造成了巨大的经济损失。另原被告于2014年11月22日签订的结算单为工程全部完工的工程造价，但该工程的门窗、楼梯、室内抹灰、外墙保温等项目均未做完，未完工程应扣除的工程造价约300万元，特向贵院提出诉讼对未完工部分的工程造价给予扣除。被告冷远裴答辩称：原告的诉讼属重复诉讼。原告诉的建设工程施工合同纠纷一案，已在乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民四初字第41号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第291号民事判决处理过，原告此次起诉是想否定生效判决，请求法院依法裁判。本院经审查认为，被告冷远裴在（2015）乌中民四初字第41号案件中作为原告以立华雄丰农技公司未支付工程款向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼。立华雄丰农技公司以工程未完工，也未竣工验收抗辩，该院支持冷远裴的诉请。立华雄丰农技公司不服该判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉。上诉认为冷远裴实际未完成该建设工程，未完工的工程量造价300万元应从工程总价中予以扣减。自治区高级人民法院（2015）新民一终字第291号判决，认为立华雄丰农技公司就上诉要求扣减未完工程造价，但是并未提供证据证实《结算清单》造价中包含了未完工程造价，对立华雄丰农技公司的该项上诉请求不予支持，并驳回立华雄丰农技公司的上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中,案件的原、被告与（2015）乌中民四初字第41号民事判决和上诉案件（2015）新民一终字第291号民事判决中当事人相同。本诉的诉讼标的与前诉的诉讼标的即法律关系均为建设工程施工合同纠纷，虽然在本案中原告以被告支付未完工程造价款300万元应在总造价中扣除提起诉讼，但该项诉请已被自治区高级人民法院（2015）新民一终字第291号民事判决予以驳回。原告在此案的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，故本案属于重复起诉。根据上述规定，重复起诉,已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司的起诉。本案预收案件受理费2900元，在本裁定生效后，本院向原告退还，邮寄送达费80元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李香涛二〇一七年六月十六日书 记 员  马学婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1239号
原告：全椒奥能投资有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇十字畜牧站。
法定代表人：刘森峰，区域总裁。
委托诉讼代理人：张舒婷，公司员工。
被告：郭安萍，女，1970年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省盐城市。
原告全椒奥能投资有限公司与被告郭安萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告全椒奥能投资有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全椒奥能投资有限公司撤诉。
案件受理费9037元，减半收取4518.5元，由原告全椒奥能投资有限公司负担。
审判员 张之勤
二〇一八年五月三十日
书记员 张 帅
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1907号
原告：刘某某，男，生于1954年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：余某某，男，现年34岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告刘某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告余某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年2月5日，被告余某某购买原告轮胎和加油卡共计欠款47200元，约定一个月内支付，被告给原告出具了七份欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：被告余某某支付原告欠款47200元并承担欠款利息18800元，共计66000元，本案诉讼费被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告余某某出具的七份欠条，拟证明被告余某某分别于2010年3月1日、2011年2月8日、2014年2月5日、2015年6月1日、2016年9月17日、2015年6月22日、2015年7月6日购买轮胎、油卡欠款9800元、10800元、1万元、6200元、3000元、6000元、1400元，共计47200元至今未支付的事实。
被告余某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告余某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据中除两张便条，即2015年6月22日、2015年7月6日，购买油卡分别欠款6000元、1400元的两张便条是原告自己书写的记账单，上面没有被告的签名，来源的合法性、内容的真实性均无法确定，其证明效力不予认定外，其余欠条均是被告余某某赊购原告轮胎、油卡时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告余某某于分别于2010年3月1日、2011年2月8日、2014年2月5日、2015年6月1日、2016年9月17日赊购原告轮胎、油卡欠款9800元、10800元、1万元、6200元、3000元，共计39800元至今未支付的事实，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
被告余某某分别于2010年3月1日、2011年2月8日、2014年2月5日、2015年6月1日、2016年9月17日，赊购原告轮胎、油卡欠款9800元、10800元、1万元、6200元、3000元，共计39800元，被告分别给原告出具了五份欠条，后经原告催要，被告余某某至今未支付。庭审中，原告刘某某自愿放弃对欠款利息18800元的主张。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘某某已将轮胎、油卡交付给了被告余某某使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此，被告余某某已收到原告的轮胎、油卡，应及时向原告刘某某支付货款39800元。被告将货款39800元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告余某某出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张的2015年6月22日、2015年7月6日，购买油卡分别欠款6000元、1400元的两张便条是原告自己书写的记账单，被告余某某没有在上面签名予以确认，因此其内容的真实性无法确定，其请求无事实根据，不成立，不予支持。庭审中原告刘某某自愿放弃对欠款利息18800元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效后10日内支付原告刘某某货款39800元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，原告刘某某负担327元，被告余某某负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年八月九日
书记员 李建和
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3855号
原告王壬，男，汉族，1986年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈发金，男，汉族，1986年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈发星，男，汉族，1994年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告彭明月，女，汉族，1993年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李艳，女，汉族，1990年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王壬与被告陈发金、陈发星、彭明月、李艳民间借贷纠纷一案中，原告王壬于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”担保人偿还欠款”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王壬撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王壬负担。
审判员 郭璧舟
二〇一六年五月三十一日
书记员 许媛媛
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀刑终52号
原公诉机关河北省衡水市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，1949年2月10日出生，汉族，河北省沧州市献县人。系被害人王某5之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1950年8月5日出生，汉族，河北省沧州市献县人。系被害人王某5之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1971年8月5日出生，汉族，河北省沧州市献县人。系被害人王某5之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某4，女，1994年2月16日出生，汉族，河北省沧州市献县人。系被害人王某5之女。
法定代理人杨某，系王某4母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，2001年5月29日出生，汉族，河北省沧州市献县人。系被害人王某5之女。
法定代理人杨某，系王某1母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，2007年12月17日出生，汉族，河北省沧州市献县人。系被害人王某5之子。
法定代理人杨某，系王某2母亲。
上诉人（原审被告人）郝二卫，男，1987年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省衡水市饶阳县,住本村。2005年11月3日因犯盗窃罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2012年2月3日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2014年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，被公安机关上网追逃，同年11月23日因寻衅滋事嫌疑被饶阳县公安局指定居所监视居住。2015年2月6日因寻衅滋事嫌疑被衡水市公安局指定居所监视居住，同年5月14日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
辩护人张中利，北京德恒律师事务所律师。
辩护人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高小毛，又名高秋伟，绰号“小尾巴”，男，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省衡水市饶阳县，住本村。2015年2月8日因盗窃、非法持有枪支嫌疑被衡水市公安局指定居所监视居住，同年4月25日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
辩护人刘天华，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李跃建，男，1979年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省饶阳县，住本村。2015年4月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、聚众斗殴罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2015年5月6日民警将李跃建由衡水监狱解回羁押，同年9月2日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被逮捕。现羁押于武强县看守所。
辩护人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
原审被告人张克俭，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省饶阳县，住本村。2015年2月8日因盗窃、窝藏嫌疑被衡水市公安局指定居所监视居住，同年2月15日因涉嫌犯盗窃罪、窝藏罪被衡水市公安局刑事拘留，同年3月9日被衡水市公安局指定居所监视居住，同年3月20日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
河北省衡水市中级人民法院审理衡水市人民检察院指控原审被告人郝二卫犯故意伤害罪、破坏易燃易爆设备罪、非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、非法持有毒品罪；原审被告人高小毛犯故意伤害罪、破坏易燃易爆设备罪、非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪；原审被告人张克俭犯破坏易燃易爆设备罪、寻衅滋事罪、盗窃罪；原审被告人李跃建犯破坏易燃易爆设备罪、妨害公务罪及原审附带民事诉讼原告人王某3、刘某、杨某、王某4、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于二Ο一六年十二月二十日作出（2016）冀11刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人郝二卫犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，犯妨害公务罪判处有期徒刑二年，犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年零六个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十一万元；被告人高小毛犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十一万元；被告人张克俭犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十二万元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十二万元；被告人李跃建犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，犯妨害公务罪判处有期徒刑一年。刑罚执行完毕前发现漏罪，与前罪所判刑罚有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币十四万元；追缴被告人郝二卫、高小毛、张克俭、李跃建违法所得的财物；本案缴获枪支及毒品予以没收；判令郝二卫赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币141941.97元，高小毛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币94627.98元。二被告人互负连带赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某3等及原审被告人郝二卫、高小毛、李跃建均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初12号刑事附带民事判决；
二、发回衡水市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨领波
审判员 赫晓云
审判员 任延翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1910号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地洪山区张家湾街烽胜路55号清能·清江锦城项目营销中心三楼。
法定代表人：赵家新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司项目经理。特别授权。
委托诉讼代理人：熊健，男，该公司物业服务中心经理。特别授权。
被告：熊文波，男，1974年6月16日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告熊文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终429号
上诉人（原审原告）：崔国君，男，1973年6月18日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学华，女，1960年4月25日出生，汉族，住承德市水泉沟晨都花园西区。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
上诉人崔国君因与被上诉人王学华民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人、被上诉人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国君上诉请求：撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3726号民事判决，改判被上诉人对孙延民借款68万元及利息承担连带给付责任。事实和理由：被上诉人与孙延民原系夫妻关系。二人于1987年10月25日登记结婚，2014年3月28日协议离婚，现仍共同生活。一审判决以孙延民尚有查封的房产未处置，无提起此次诉讼的必要，判决驳回了上诉人的诉讼请求，而实际根本不存在孙延民尚有查封的房产尚未处置的事实，综上，一审法院认定事实、适用法律错误，导致判决结果显失公正。
王学华辩称，被答辩人的起诉违反了我国民法上的“一事不再理”原则。在2015年被答辩人第一次诉讼中，被答辩人放弃了作为担保人的承德市龙城建筑安裝工程有限公司作为担保人的连带还款义务后，又起诉答辩人作为自然人的连带还款义务，显然侵犯了答辩人王学华的合法权益。答辩人向答辩人主张的此笔借款，借款人为孙延民，在孙延民与答辩人离婚前，孙延民没有把此笔借款用于夫妻共同生活，此借款不属于孙延民与王学华的夫妻共同债务，故王学华不负共同还款义务。综上，一审法院判决是正确的，要求二审法院依法查清事实，驳回上诉、维持原判。
崔国君向一审法院起诉请求：判令被告对68万元及利息承担连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔国君诉孙延民、承德市龙城建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，2015年12月2日，本院作出（2015）双桥民初字第3014号民事调解书，确认孙延民于2016年12月31日前一次性偿还原告崔国君借款本金68万元，并以借款本金68万元按年利率24％计算，支付原告崔国君自2014年9月15日起至欠款实际清偿之日止的利息。原告崔国君不再要求承德市龙城建筑安装工程有限公司承担连带还款责任。诉讼费5300.00元由孙延民承担。孙延民未按约定履行义务，后原告申请强制执行。2017年9月11日，原告崔国君提起诉讼，请求判决本案被告王学华对孙延民所负68万元借款及利息承担连带给付责任。同时查明，孙延民与被告王学华于1987年10月25日登记结婚，于2014年3月28日登记离婚。
一审法院认为，案件在执行程序中追加夫妻另一方承担共同偿还债务责任的前提应为作为被执行人的一方确无给付能力，无法履行生效法律文书确定的义务，否则，即无追加夫妻另一方承担共同偿还债务责任的必要。本院作出的（2015）双桥民初字第3014号民事调解书在执行过程中尚有于2017年4月5日查封的孙延民的房产未处置，故原告无提起此次诉讼的必要。本案在审理过程中，原告亦未能提交有效证据证明孙延民所负债务为孙延民和被告王学华依法应共同承担的债务，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔国君的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年崔国君起诉孙延民、承德市龙城建筑安装工程有限公司借贷合同纠纷一案，在法院主持下调解结案，调解中原告崔国君放弃了担保人承德市龙城建筑安装工程有限公司承担连带还款责任。该案的借款人是孙延民，上诉人崔国君二审中未能提供新的证据证明,孙延民借的68万元借款，系用于孙延民与王学华原夫妻共同生活，依法应当由双方共同承担的债务。
综上所述，崔国君的上诉理由缺乏充分的依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600.00元，由上诉人崔国君负担。
本判决为终审判决
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年三月十六日
书记员 郭绍辰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8186号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘汉方，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5281.94元、利息和复息3270.84元、滞纳金98.46元、其他费用36元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月24日，以上各项欠款总金额为8687.24元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：刘汉方、2011年8月25日；
二、卡号：62×××85；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月24日，被告共拖欠信用卡本金5281.94元，利息、复息3270.84元，滞纳金98.46元，其他费用36元，合计8687.24元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汉方应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5281.94元、其他费用人民币36元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日，利息、复息为人民币3270.84元、滞纳金为人民币98.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告刘汉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5936号
原告：汤亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈兴均，男，1981年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告汤亮诉被告陈兴均民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款人民币15万元，并支付自2015年6月18日起到履行完毕所有借款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息3倍计算），暂计为54000元，共计204000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汤亮的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告陈兴均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月18日，被告陈兴均向原告借款15万元，并于同日出具《借条》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限自2015年6月18日至2015年8月17日止，借款按同期银行贷款利率的三倍付息。同日，原告将现金15万元交付与被告陈兴均。上述借款经原告催要，被告陈兴均未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：被告陈兴均向原告出具《借条》一份，确认向原告借到款项15万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款明确约定了借款期限、借款利息，现借款已到期，然被告陈兴均仍未归还，已构成违约，故原告起诉要求被告陈兴均归还借款本金15万元及支付该款自2015年6月18日起到款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告陈兴均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴均应于本判决生效之日起十日内归还给原告汤亮借款本金15万元，并支付该款自2015年6月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息(以年利率24%为限）。
案件受理费4360元，由被告陈兴均负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5936号原告：汤亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：陈兴均，男，1981年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告汤亮诉被告陈兴均民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款人民币15万元，并支付自2015年6月18日起到履行完毕所有借款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利息3倍计算），暂计为54000元，共计204000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汤亮的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告陈兴均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月18日，被告陈兴均向原告借款15万元，并于同日出具《借条》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限自2015年6月18日至2015年8月17日止，借款按同期银行贷款利率的三倍付息。同日，原告将现金15万元交付与被告陈兴均。上述借款经原告催要，被告陈兴均未归还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。本院认为：被告陈兴均向原告出具《借条》一份，确认向原告借到款项15万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款明确约定了借款期限、借款利息，现借款已到期，然被告陈兴均仍未归还，已构成违约，故原告起诉要求被告陈兴均归还借款本金15万元及支付该款自2015年6月18日起到款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告陈兴均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴均应于本判决生效之日起十日内归还给原告汤亮借款本金15万元，并支付该款自2015年6月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息(以年利率24%为限）。案件受理费4360元，由被告陈兴均负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈海明代理审判员  沈雪华人民陪审员  潘金华二〇一七年十一月一日书 记 员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执恢27号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人龚云兵。
被执行人扬中市华太热电有限公司，住所地扬中市长旺西路。
法定代表人施大城。
被执行人江苏环太集团有限公司，住所地扬中市油坊镇。
法定代表人王禄宝
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与扬中市华太热电有限公司、江苏环太集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）镇民二初字第46号民事判决已经发生法律效力。扬中市华太热电有限公司、江苏环太集团有限公司未依上述判决偿还借款义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院立案执行。因被执行人扬中市华太热电有限公司、江苏环太集团有限公司住所地及财产所在地均在扬中市人民法院辖区内，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）镇民二初字第46号民事判决由扬中市人民法执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 佘 娟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1083号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：李永生，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
委托代理人叶某某，系城固县农村信用合作联社钟楼分社主任，代理权限为一般授权委托。
被告刘某（借款人），女。
被告黎某某（共同借款人），男。
原告城固县农村信用合作联社与被告刘某、黎某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶某某、被告刘某、黎某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某、黎某某于2013年6月23日在我社钟楼信用社办理个人借款200万元，期限三年，由借款人名下位于西乡县城关镇葛石村一组房产对此笔贷款提供抵押担保。此笔借款一直未清息，截止2018年2月28日下欠本金200万元，累计欠息1027650元。在此期间，我社多次要求借款人按约定履行合同，归还此笔贷款本息，借款人均未能按期偿还。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告刘某、黎某某立即归还我社贷款本金200万元及贷款还清之日前的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某、黎某某辩称，办理贷款属实，但贷款发放后我二人并未使用，也未持有该银行卡，该卡存放在信用社处，用于偿还刘某父亲刘继善之前在该社的贷款，请求法院依法裁决，拍卖抵押的房产偿还该笔贷款。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组：1、被告身份证复印件各一份，2、借款申请一份，3、借款合同一份，4、借款借据一份，5、贷款发放凭证一份，证明被告向原告借款的事实。第三组：1、抵押担保承诺书一份，2、抵押承诺书一份，3、抵押担保合同一份；4、他项权证复印件一份；5、房产证复印件五份；5、抵押物清单一份，证明被告刘某自愿以其所有的该房产为该笔贷款提供担保。第四组：催收通知书四份，证明原告向被告催收借款的事实。第五组：影像资料两份，证明二被告前往我社办理贷款的事实。
原告提交的以上五组证据，被告刘某、黎某某质证无异议。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告刘某、黎某某以经营周转为由，向原告城固县农村信用合作联社钟楼分社申请借款2000000元，于2013年6月23日订立了借款合同，约定借款期限为2013年6月23日至2016年6月22日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日二被告与原告订立了抵押担保合同，自愿以刘某所有的位于西乡县城关镇葛石村一组房产作抵押担保（房屋所有权证编号：西私房权证西私房字第217XX至217**号），并办理了抵押登记（房屋他项权证编号：西乡县房他证西城字第71**号）。2013年6月23日，原告依约向被告刘某发放了贷款2000000元，被告至今未偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放2000000元贷款的合同义务后，被告刘某、黎某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款利息，其行为已构成违约，原告因此要求被告刘某、黎某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘某、黎某某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币2000000元及利息（利息按借款合同约定利率从2013年6月23日计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31021元，按照简易程序减半收取15511元，由被告刘某、黎某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王亚琳
二〇一八年四月十日
书记员 陈晓明
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督78号
申请人：长春市双益农业科技有限公司。
法定代表人：高曼，总经理。
委托代理人：王晓艳该公司财务会计。
被申请人：陈连庆。
申请人长春市双益农业科技有限公司于2018年5月2日向本院提出支付令申请。本院于同日立案。后申请人以被申请人已给付一部分欠款，其余欠款已约定给付日期为由，于2018年5月3日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 闫玉洁
二〇一八年五月四日
书记员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督78号申请人：长春市双益农业科技有限公司。法定代表人：高曼，总经理。委托代理人：王晓艳该公司财务会计。被申请人：陈连庆。申请人长春市双益农业科技有限公司于2018年5月2日向本院提出支付令申请。本院于同日立案。后申请人以被申请人已给付一部分欠款，其余欠款已约定给付日期为由，于2018年5月3日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  闫玉洁二〇一八年五月四日书记员  柴疏桐
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初199号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人唐明元，男，1982年1月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，农民，家住贵州省赫章县，曾因犯盗窃罪于2007年8月6日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六年，2012年3月26日被减刑释放；曾因犯盗窃罪2013年11月11日被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑五年，2016年11月2日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被罗平县公安局刑事拘留，2017年3月10日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人唐明元犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人唐明元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月2日中午，被告人唐明元到罗平县腊山街道办事处铁路小区，用铁棍撬门进入一单元302号吴某家，盗走联想笔记本电脑一台、金戒指一个、手镯两只、手链两条、金项链一条、杯子一个等物品。经价格认定，被盗物品价值人民币4590元。2、2016年12月14日中午，被告人唐明元到罗平县腊山街道办事处铁路小区，用铁棍撬门进入三单元202号孙某家，盗走2000元现金人民币及手镯一只。经价格认定，被盗手镯价值人民币490元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明元以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人唐明元还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节。被告人唐明元属累犯，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人唐明元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年8月7日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈静
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初442号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人唐某，男，1977年6月10日，汉族。因犯盗窃罪于2014年2月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被登封市公安局刑事拘留，同年7月12日被登封市公安局监视居住。于2016年8月17日被本院收押，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日12时许，被告人唐某在登封市大金店镇三王庄村张某家中，趁被害人张某不注意之际，进入其卧室内窃取现金860元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人唐某的供述；被害人张某的陈述；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；本院刑事判决书；谅解书；公安机关出具的被告人唐某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人唐某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人唐某判处四至六个月拘役，并处1000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人唐某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人唐某应在此幅度内量刑。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，积极退赔并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年1月8日止。原被羁押的8日予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月十九日
书记员 王瑞霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执130号
申请执行人蒋玉青。
被执行人宝航建设工程（南通）有限公司，住所地南通。
法定代表人方远平，总经理。
关于蒋玉青与宝航建设工程（南通）有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出的通开劳人仲案字[2015]第343-4号仲裁裁决已发生法律效力。依据上述仲裁裁决，被执行人宝航建设工程（南通）有限公司应给付申请执行人蒋玉青工资及生活费等费用计9351.80元。因被执行人宝航建设工程（南通）有限公司未自觉履行义务，申请执行人蒋玉青于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院本次执行程序中查明，被执行人宝航建设工程（南通）有限公司已歇业，其经营场所系向他人租赁。被执行人名下牌号为苏F×××××、苏F×××××的小型汽车两辆及生产设备已被其他法院查封。本院通过司法查控系统并派员前往相关银行查询，未发现被执行人宝航建设工程（南通）有限公司有银行存款。本院经向房地产及车辆管理部门查询，未发现被执行人宝航建设工程（南通）有限公司名下有房地产或其他可供执行的财产，申请执行人蒋玉青也未提供该公司其他可供执行财产的线索。本院于2016年8月19日将被执行人宝航建设工程（南通）有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被其他法院查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳人仲案字[2015]第343-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月十九日
书记员 徐进华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初785号
原告：黄丽萍，女，户籍所在地：广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告：蓝建宇，男，户籍所在地：广西宜州市庆远镇城障村。
特别授权委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
本院在审理原告黄丽萍与被告蓝建宇排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽萍在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽萍撤诉。
本案受理费100元,减半收取50元，由原告黄丽萍承担。
审判员 廖馨兰
二〇一八年五月八日
书记员 练丽丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2614号
原告邵某，女，1987年9月11日出生，汉族。
被告张某，男，1986年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告邵某诉张某分家析产纠纷一案中，原告邵某于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，申请查封被告张某的银行存款120000元，并提供担保。
本院认为，原告邵某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张某的银行存款120000元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二○一六年元月八日
书 记 员 周抗抗