宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初131号
原告：张凉，女，1976年8月10日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州京都薇薇美容院（普通合伙）（组织机构代码为57369417-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道锦寓路***号。
代表人：杜元琼，该美容院执行事务合伙人。
委托代理人：杜元凤，女，1987年12月23日出生汉族，该公司合伙人，住四川省合江县。
委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
原告张凉为与被告宁波市鄞州京都薇薇美容院（普通合伙）服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张凉及其委托代理人郑世红，被告宁波市鄞州京都薇薇美容院（普通合伙）的委托代理人杜元凤、龚建军均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请和解的期限内未到达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告张凉起诉称：原告于2012年3月21日起在被告处做丰胸项目。由于被告不断吹嘘在被告处很多人接受服务后达到了理想的丰胸效果，又鉴于被告的规模，在宁波地区开了多家连锁机构，原告便一次又一次的在被告的欺骗蛊惑下连续付款达到186840元，但是经过二年多时间，原告的胸部根本没有任何变化，原告才知道上当受骗。由于原告在被告处服务费用尚余10万元，于是多次向被告提出解约并退还余款，但被告态度强硬，以种种理由拒绝退款。为此，原告诉至法院，要求判令被告退还服务费用余款10万元。
被告宁波市鄞州京都薇薇美容院（普通合伙）答辩称：1.原告在被告处进行胸部及身体其他部位的养护及调理属实，原告从2012年3月21日至2014年7月两年多时间里，共来被告处200余趟，消费项目共计600余次。被告并不强制消费，也给了原告较大的优惠服务力度；2.被告主要通过外力手法疏通客人经络，调理内循环，对胸部形状进行塑造，以改变客人乳房发育不良所致的缺陷以及疏通改善身体其他部位的循环，有别于填充硅胶等手术丰胸能立竿见影的有明显变化，同时还需要客人的配合。被告已有针对性的为原告制定了保养理疗方案，原告也认为有改善才会不断刷卡消费；3.原告在被告处消费情况如下：项目消费总金额（原价）23万余元，产品消费总金额（原价）7万余元。被告考虑到原告多次消费及根据总部相关规定，对其所做项目进行七折优惠，对其所购产品七点五折优惠，即便如此，原告仍消费高达22万余元，扣除原告已支付的186840元，原告尚欠被告消费款近4万余元。被告保留要求其偿还消费欠款的权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.对账单、收据、信用卡交易记录、透支消费明细、工行交易明细、银联签购单各一份，拟证明原告在被告处的付款明细及金额。被告对该组证据无异议；
2.关于产品折扣明细的照片一张，拟证明相关产品的价格。被告对该证据的真实性有异议。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.京都薇薇项目手册、产品手册各一份，拟证明原告在被告处消费的项目介绍及项目价格。原告对该组证据有异议，认为项目消费价格需要跟消费者释明，上述手册只是参考依据，实际消费价格应当经消费者签字确认并出具发票；
2.疗程记录表、统计表各一组，拟证明原告在被告处的消费次数及消费项目名称、价格统计。对该组证据，原告认为部分时间和次数真实，但有些次数没有做，记录表中有原告签字的属实，对备注中载明的价格予以认可。对此，被告认为备注的数字仅是用于被告内部统计，并非项目价格；
3.产品卡使用登记表、统计表各一组，拟证明原告在被告处消费的产品。对该组证据，原告对有其签字的记录无异议，但认为签字仅是对消费产品的确认，金额系被告之后填写，不予认可。对没有其签字的记录，不予认可；
4.疗程年卡及产品年卡说明各一份，拟证明原告办卡所能享受的折扣。原告对该证据有异议，认为没有办理过相应的卡，也没有见过；
5.证人书面证言一份，拟证明原告的项目消费及产品消费情况。原告对该证据有异议，认为证人应当出庭作证，且消费时间已较久，证人不可能记得如此清楚，不予认可。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供证据1，被告无异议，具有真实性，与本案具有关联性，予以认定。原告证据2，系照片，无法证实其来源，被告有异议，本院不作认定。被告证据1，系被告对其服务项目及产品的介绍，并无其他证据佐证系双方最终确定的实际价格，被告亦陈述存在折扣等优惠，因此，该证据不足以证实原告实际的消费支出价格及金额，在本案不作认定。被告证据2，大部分疗程记录均有原告签字确认，对该部分项目消费记录予以认定。由于该记录表是用于记录原告的消费情况并需经原告签字确认，因此原告关于备注等处标注的数字系各服务项目的价格较符合客观实际，而被告未提供其他证据证实双方确定一致的各消费项目的价格，应承担不利后果，故本院采信原告的主张，并根据该疗程记录表的记录确定原告实际已支出的服务项目金额。因服务项目均是按照疗程计算价格，虽部分服务原告未做完整个疗程，但原告并未提供证据证实系因被告无法提供服务或提供服务不符合约定所致，故仍应按照双方确定的疗程价格计算金额。对于保养年卡，理由同上，虽原告未做完全部次数，但仍应按照年卡确定金额；统计表系被告自行制作，不具有证明力，不作认定。被告证据3，显示办卡日期为2012年5月10日的产品卡使用登记表大部分有原告签字确认，予以认定。从12月25日起相关费用系从赠送的产品中扣除，该赠送部分的产品不应计入原告实际消费的金额。本院根据原告缴存金额、产品使用记录、赠送项目等，综合认定原告该部分产品实际消费金额为40900元；显示办卡日期为2013年6月的产品卡使用登记表，均未经原告签字确认，原告不予认可，故不作认定；统计表系被告自行制作，不具有证明力，不作认定。被告证据4，仅系被告对于年卡的介绍，不具有证明力，故在本案中不作认定。被告证据5，系证人证言，被告未申请证人未出庭接受质询，原告有异议，故不作认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告张凉于2012年3月21日起到被告宁波市鄞州京都薇薇美容院（普通合伙）进行胸部及身体其他部位的养护及调理至2014年8月止。期间，原告累计向被告付款合计186840元，原告消费项目服务累计金额105260元，消费精油等产品累计金额40900元。原、被告双方之间未就服务及产品进行书面约定，也未办理预付卡等。
本院认为：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。本案中，原告虽在接受服务或使用产品前向被告预付了款项，但被告并未向原告办理过预付卡等，双方之间也未明确约定预付款的使用期限及用于特定服务项目或特定产品，而原告作为消费者有权自主选择服务或产品，故被告应当根据原告接受的服务和使用的产品与其实际结算，并退还剩余部分款项。本案中，双方对于原告已向被告付款合计186840元均无异议，双方争议的焦点在于原告实际已消费的金额。被告提供的疗程记录表显示每次服务项目均有原告签字确认，并载明有相应价格，本院据此确认原告消费的服务项目总金额为105260元。虽被告否认疗程表上记载的系疗程价格，但未能提供充分的反驳证据，应承担不利后果，本院不予采信；被告提供的有原告签字确认的产品卡使用登记表，可以证实原告已使用的产品金额为40900元，本院予以确认。虽被告主张显示办卡日期为2013年6月的登记表中的产品原告已提取并使用，但被告提供的该产品卡使用登记表上均无原告签字确认，而上述产品数量较多金额较大，不经原告确认与常理不符，也与双方之前签字确认的做法不符，故对被告的该主张，本院不予采信。综上，原告要求被告退还费用余款的请求，应予以支持，但其请求的金额有误，本院调整确定为40680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州京都薇薇美容院（普通合伙）于本判决生效后五日内返还原告张凉服务费用余款40680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张凉负担682元，由被告宁波市鄞州京都薇薇美容院（普通合伙）负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 凯
二〇一六年七月二十日
代书记员 项凌燕
?PAGE?6?
?PAGE?5?