北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06010号
原告朱培仁，男，1963年6月1日出生，自由职业者。
被告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号。
法人代表王云，总经理。
委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。
被告北京市麻辣诱惑酒楼有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街临81号。
法定代表人韩东，总经理。
委托代理人柴松梅，女，1987年10月20日出生。
委托代理人齐燕，河北百盛律师事务所律师。
原告朱培仁与被告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司（以下简称“嘉诚嘉信公司”）、北京市麻辣诱惑酒楼有限公司（以下简称“麻辣诱惑公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培仁，被告嘉诚嘉信公司的委托代理人崔万明，麻辣诱惑公司的委托代理人柴松梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培仁诉称：2014年10月4日中午，原告与亲友在位于北京市东城区××的北京市麻辣诱惑酒楼有限公司东直门餐厅（以下简称“麻辣诱惑餐厅”）就餐后，在麻辣诱惑餐厅门口的该大厦电梯间发生严重事故。事故源于该大厦的物业管理公司即嘉诚嘉信公司在没有设置任何警示标示，且无专人负责提示看管的情况下，将维修电梯所使用的钢丝绳随意盘绕后，放置在电梯间门口及过道处，致使原告在走入电梯间后，直接踩到了放置在通道上的钢丝绳，并导致原告滑倒。原告经120急救车送往积水潭医院，确诊为脚踝关节骨折。后经手术治疗，原告脚踝植入7根钢钉、钢板以固定和修复骨折部位。原告受伤部位为支撑身体的重要部位，该事故给原告及家人在身体上、精神上、经济上都造成了非常大的痛苦和损失。直到目前，原告受伤脚踝部位仍不能正常活动，并未恢复到受伤前的状态，原告及原告家庭的正常生活受到非常大的影响。现原告起诉要求二被告向原告支付急诊手术费及住院费51927.74元、复查费598.93元、住院期间交通费及材料复印费1092.45元、营养费8000元（按每天80元计算，共计100天）、护理费6000元（按每天100元计算，共计60天）、误工费20000元、康复费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金100000元、预计第二次手术及住院治疗费30000元、原告所垫付费用的利息187.67元（以53619.12元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算），以上各项共计人民币317806.79元；诉讼费由二被告承担。
被告嘉诚嘉信公司辩称：原告摔倒受伤系因其经过电梯间时没有绕过整盘的钢丝绳，而是直接踩到钢丝绳上所导致，原告自身存在一定责任。麻辣诱惑公司人员没有引导原告绕过钢丝绳也应承担一定的责任。故原告受伤所造成的损失应由原、被告三方共同承担。对原告主张的其损失中合理部分，被告嘉诚嘉信公司同意在确定的责任范围内承担赔偿责任。另外，被告嘉诚嘉信公司已经给付原告10000元，该笔费用应在确定的赔偿金额中扣除。关于原告主张的急诊手术费、住院费、复查费，应在医保用药范围内由三方共同承担；关于住院期间交通费，被告嘉诚嘉信公司同意在责任范围内承担与治疗有关的费用；材料复印费不属于赔偿范围，被告不同意承担；营养费、护理费应有相关诊断证明；误工费需原告提供证据；康复费亦需提供相应治疗凭证；残疾赔偿金，应根据是否构成伤残来确定；精神损害赔偿金，应根据伤残鉴定结果来确定；预计第二次手术及住院治疗费，因尚未发生，现不同意支付；关于原告所垫付费用的利息，不在赔偿范围之内，被告不同意承担。
被告麻辣诱惑公司辩称：麻辣诱惑公司在本次事件中不应承担任何赔偿责任。因为，1、原告摔倒受伤的区域为××大厦三层电梯间的门口，属于该大厦的公共部位，并不位于被告麻辣诱惑公司承租的房屋内；2、维修电梯系嘉诚嘉信公司实施的行为，并非由麻辣诱惑公司所实施，且该电梯系整个大厦共同使用，并非由麻辣诱惑公司单独使用；3、麻辣诱惑公司不存在引导义务，嘉诚嘉信公司应在维修电梯时设立警示牌，并派专人疏导，不应将该责任转嫁给麻辣诱惑公司。针对原告各项诉讼请求的答辩意见与嘉诚嘉信公司的答辩意见一致。综上，被告麻辣诱惑公司不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告嘉诚嘉信公司为北京市东城区××号“××大厦”的物业管理方。该大厦地上第三层由被告麻辣诱惑公司租赁使用，用于经营餐厅。经本院现场勘验，通往该层的电梯共有三部，位于同一电梯间，分别为P5、P6、P7号电梯，均位于该电梯间内同侧墙壁；麻辣诱惑餐厅门口与该电梯间相连，与P7号电梯相距约1米；另距电梯间约5米处，设置有消防步梯；除以上通道外，无其他通道可以通往该层；另，麻辣诱惑公司在该电梯间墙壁设置有其餐厅标志。
2014年10月4日上午11时许，嘉诚嘉信公司开始对上述电梯间内的中间一部电梯即P6号电梯进行维修，更换该电梯吊厢用的钢丝绳。同日下午14时18分，原告在麻辣诱惑餐厅就餐后，离开该餐厅，进入电梯间。在原告经过P6号电梯，欲乘坐P5号电梯时，踩在维修电梯用的钢丝绳上，摔倒受伤。当时，电梯尚未维修完毕，此钢丝绳盘绕靠墙放置在P6号电梯与P5号电梯之间。嘉诚嘉信公司在维修过程中至原告摔倒时，未在维修区域设置警示标志，未围挡，亦未设专人引导。原告摔倒前，麻辣诱惑公司未对原告进行引导。
后，原告经北京急救中心紧急救治，并被送往北京积水潭医院就诊，花费急救出诊费40元、救护车出车费100元、急救治疗费、西药费及卫生材料费90元。
同日下午15时，原告到达北京积水潭医院急诊科就诊，初步诊断为踝关节骨折（右），急诊花费挂号费、检查费、化验费、治疗费、卫生材料费共计1954.06元。
同日，原告在该院住院，并经手术治疗。2014年10月9日，原告出院。入院、出院主要诊断为踝关节骨折（右）。原告住院期间共花费挂号费、床位费、治疗费、手术费、卫生材料费、医药费等共计59718.26元。另，原告住院期间花费伙食费46.45元，陪护费650元（每日130元）。原告另购买医疗用品及残疾辅助器具（拐杖）共花费175元。
2014年10月11日，原告前往中国人民解放军北京军区总医院换药，花费挂号费、治疗费共计23.42元。2014年11月13日、12月18日及2015年1月21日三次前往北京积水潭医院复查，共花费挂号费、治疗费等共计598.93元。其中，2014年11月13日诊断为踝关节骨折（右），建议伤后生活不能自理3个月；2014年12月18日诊断为踝关节骨折（右），建议全休2个月。
审理中，经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心，对原告踝关节骨折（右）伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2015年7月13日，该中心出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心（2015）临鉴字第1623号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱培仁致残程度等级为十级；建议误工期为90日-180日，护理期为30日-60日，营养期为60日-90日。上述司法鉴定的鉴定费为4109.85元。
关于交通费，原告提交“京积医停车场”停车费票据共计83元，2014年10月5日至2014年10月9日期间出租车发票4张共计106元。
关于营养费，原告主张每日80元，共计100日，共8000元。嘉诚嘉信公司对每日营养费80元的标准认可，但对营养期天数不认可，认为应以60日计算。麻辣诱惑公司对每日营养费80元的标准不认可，认为应当为50元，且该公司不同意支付营养费。
关于护理费，原告主张每日100元，共计60日，共6000元。二被告认为该笔费用并未实际发生，原告亦没有证据支持，二被告不同意支付该笔费用。
关于误工费，原告称其于1997年至2007年在南科电子有限公司北京办事处工作；于2007年至2010年在台和元器件（深圳）有限公司北京分公司工作；2010年以后无正式工作单位，属于自由职业者，一直从事半导体行业，并提供2张其本人名片加以证明。原告同时称，北京地区半导体行业薪酬在每年约88000元左右，其本人年收入在人民币100000元以上，而北京市2014年度职工平均工资为77560元，故原告主张误工费按100日计算共计20000元。二被告对原告主张的误工费不予认可。二被告认为原告未提交工作单位证明，原告应属于无业状态，对于误工费应当以北京市2014年度月最低工资标准1560元，并按误工期90日计算。另外，二被告认为，2014年度北京市职工年平均工资应当以北京市统计部门公布的数据为准。
关于残疾赔偿金，原告主张为90000元。二被告不予认可，二被告同意按照“北京市年人均可支配收入×20年×赔偿指数0.1”的标准计算。
关于精神损害抚慰金，原告主张为100000元。二被告认为数额过高，根据原告的伤残程度，应为3000元适宜。
关于康复费，原告未向本院提供相关康复治疗票据。
原告另提交2014年11月13日，北京积水潭医院开具的《住院费用预估通知单》一份，证明原告踝关节骨折需住院治疗，进行二次手术，预估住院费用为15000元。二被告对该费用不予认可，认为该费用目前并未发生，现不同意支付。
原告另提交北京积水潭医院病案室发票共计20元，以及北京市邮政速递物流有限公司发票共计14元，证明其为准备本案证据复印病历花费复印费、快递费共计34元。二被告对该笔费用不予认可，认为不在赔偿范围内，二被告不同意赔偿。
庭审中，被告嘉诚嘉信公司称其已向原告支付医疗费人民币10000元，原告称属实，原告本案提出的诉讼请求中未包含该笔款项。
上述事实，有双方当事人陈述，结账单，监控录像，医疗费票据，交通费票据，住院病历，鉴定意见书，勘验笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
根据本案查明的事实，被告嘉诚嘉信公司在维修××大厦三层电梯时，未在维修区域采取设置警示标志、围挡，或采取专人引导等必要的安全保障措施，导致原告摔倒受伤，嘉诚嘉信公司应对本次事故的发生负主要责任，对原告的损失应承担70%的赔偿责任。被告麻辣诱惑公司对在其餐厅就餐的顾客负有安全保障义务，天恒大厦三层电梯间系其经营场所的延伸区域，事故发生时，其对电梯正在维修应系明知，而麻辣诱惑公司未采取必要的引导、提示等防止损害发生的必要的安全保障措施，其对本次事故的发生负次要责任，对原告的损失应承担20%的赔偿责任。原告本人就餐后，进入电梯间，应对电梯间内正在维修的电梯有一定注意义务，其本人应对本次事故造成的损失承担10%的责任。
关于医疗费（即原告主张的急诊手术费、住院费、复查费），以原告提供的医疗费票据为准，总计应为62524.67元。
关于交通费，结合原告提供的交通费票据，考虑其实际支出，本院酌定为300元。
关于营养费，因鉴定意见建议的营养期为60日-90日，本院以90日为准。原告主张的每日80元的标准，并无不当，本院予以支持，总计应为7200元。
关于护理费，因鉴定意见建议的护理期为30日-60日，本院以60日为准。原告主张的每日100元的标准，并无不当，本院予以支持，总计应为6000元。另，原告住院期间所花费的伙食费、陪护费共计696.45元，二被告亦应赔偿。
关于误工费，原告未向本院提供翔实有效的证据证明其误工损失或其实际收入，现原告亦无工作单位。本院结合鉴定意见，参照北京市人力资源和社会保障局公布的2014年度北京市最低工资标准予以酌定，确定为10000元。
关于原告主张的医疗用品及残疾辅助器具费（即拐杖）共计175元，理由正当，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，因原告经司法鉴定，其残疾等级为十级，本院根据北京市统计局公布的2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元，并根据其伤残等级赔偿系数，自定残之日起按20年计算，确定为87820元。
关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级，酌定为5000元。
关于原告主张的预计二次手术及住院治疗费30000元，原告可待损失发生后另行主张。关于原告主张的康复费10000元，原告未向本院提供充分证据加以证明，本院不予支持，原告可待发生后另行主张。关于原告主张的材料复印费及原告所垫付费用的利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院根据以上确定的原告各项损失，在原、被告各自应承担的责任范围内，确定二被告各自应承担的赔偿数额，其中，被告嘉诚嘉信公司应从其应承担的医疗费责任范围内扣除10000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告朱培仁给付医疗费三万三千七百六十七元、交通费二百一十元、营养费五千零四十元、护理费四千二百元、伙食及陪护费四百八十八元、误工费七千元、医疗用品及残疾辅助器具费一百二十三元、残疾赔偿金六万一千四百七十四元、精神损害抚慰金三千五百元；
二、被告北京市麻辣诱惑酒楼有限公司于本判决生效后七日内向原告朱培仁给付医疗费一万二千五百零五元、交通费六十元、营养费一千四百四十元、护理费一千二百元、伙食及陪护费一百三十九元、误工费二千元、医疗用品及残疾辅助器具费三十五元、残疾赔偿金一万七千五百六十四元、精神损害抚慰金一千元；
三、驳回原告朱培仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，由原告朱培仁承担607元（已交纳），由被告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司承担4247元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由北京市麻辣诱惑酒楼有限公司承担1213元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
鉴定费4109.85元，由原告朱培仁承担410.98元（已交纳），由被告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司承担2876.9元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由北京市麻辣诱惑酒楼有限公司承担821.97元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 李幸福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 颖