山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终611号
上诉人（一审被告）：庄维华，男，汉族，1966年5月17日出生，公民身份号码为3728021966********，住山东省日照市东港区涛雒镇庄家村。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈常春。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原审被告：庄善华。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律工作者。
上诉人庄维华因与被上诉人陈常春、原审被告庄善华海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄维华及其委托代理人崔为朋，陈常春的委托代理人付百玲、庄善华的委托代理人黄军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈常春在一审中诉称：
2014年11月28日，陈常春在“鲁文渔53653”号渔船上从事捕鱼工作，使用稳车时受伤，造成其右足截肢、左胫腓骨骨折。对于其损失，庄维华和庄善华拒不赔偿。经查“鲁文渔53653”号渔船于2015年6月完成跨市过户，现船号为“鲁日海渔61786”，登记船主为庄善华。请求：1、判令庄维华和庄善华赔偿陈常春损失636020.4元人民币；2、依法确认陈常春的上述债权享有对“鲁日海渔61786”船的船舶优先权。
庄维华在一审中答辩称：
陈常春系短期受雇于庄维华从事缆车工作，陈常春对于伤害事故的发生具有重大过错，应承担相应责任，庄维华在事故发生后已经垫付部分费用，应予扣除。
庄善华在一审中答辩称：
陈常春与庄善华不存在雇佣关系，庄善华不应承担赔偿责任；庄善华只是“鲁日海渔61786”船的登记所有人，而非实际所有人，该船的收益、管理、处分等各项权利，均不属于庄善华，庄善华依法不应承担赔偿责任；陈常春系在“鲁文渔53653”号渔船上摔伤，而不是在“鲁日海渔61786”船上受伤，其要求确认对“鲁日海渔61786”船享有优先权，无事实法律依据。
一审法院查明：
2014年11月21日，陈常春与庄维华签订雇工合同，约定：庄维华雇佣陈常春从事渔船捕鱼作业，按日支付工资，日工资310元。11月25日，陈常春开始在庄维华经营的“鲁文渔53653”号渔船上从事捕鱼作业。11月28日，陈常春在该船作业时受伤，遂后，其被送往中国人民解放军第八十九医院，病历载明入院情况：1、机器绞伤致双足疼痛、出血、活动受限10小时；2、患者于10小时前不慎被机器绞伤双足，当即出现剧烈疼痛，持续性、活动性出血，双足活动受限；3、经专科检查，右足自跗横关节以远皮肤撕裂，自跗跖关节以远毁损无血运，软组织严重挫伤，骨质错乱，活动性出血，右踝关节活动受限，皮肤感觉麻木；左踝部有一环形创口长约15CM，深达骨质，软组织严重挫伤，胫腓骨远端骨折端外露，严重粉碎，踝关节及跟距关节脱位，左足肿胀明显，皮肤无感觉，足背动脉未触及，末端血运差；4、经X线检查，右足自跗跖关节以远骨质错乱伴多发骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折伴踝关节、跟距关节脱位。陈常春入院后，急诊全麻下行右足残端修整、左足清创外固定架固定术。经住院治疗，陈常春于2014年12月27日出院。住院期间，共支付医疗费90980.7元，该费用已由庄维华垫付。住院期间，陈常春由其妻秦泗美护理。
2015年4月8日，根据陈常春的委托，日照方正法医鉴定所出具伤残伤情鉴定意见书，结论为：1、陈常春损伤分别构成Ⅶ、Ⅹ级伤残；2、陈常春误工时间以240天为宜；3、陈常春后续治疗费以7700元为宜；4、陈常春目前情况护理依赖无法鉴定。陈常春支出鉴定费2880元。
2015年4月25日，合肥博尔康假肢矫形有限公司对陈常春伤情进行检验后，出具了假肢费用证明，认为陈常春需配置国产普通适用型假肢；假肢价格建议为26500元、22000元、18000元；假肢使用年限为3-5年；假肢每年的维护费用为假肢总款的5%；患者安装期间需要一人护理，住宿费为每人每天30元；首次安装假肢需要30天康复训练，训练费为每天100元；后每次更换需10天安装调整。
“鲁文渔53653”号渔船系庄维华出资建造，现船号已变更为“鲁日海渔61786”，该船现登记在庄善华名下，实际由庄维华占有、使用、收益、处分。陈常春于2015年7月22日申请一审法院对该船予以扣押。
在本案审理过程中，陈常春主张其损失包括：住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、误工费83390元（310元／天×269天）、护理费2610元（90元／天×29天）、伤残赔偿金146672.4元（17461元／年×20年×0.42）、后续治疗费7700元、鉴定费用2880元、残疾器具费268300元、被抚养人生活费、精神抚慰金3000元、交通费2000元。
一审法院认为：
本案系海上人身损害责任纠纷。陈常春系庄维华的雇员，在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，庄维华应承担赔偿责任。因本案系基于雇佣关系承担赔偿责任，且并无证据证实陈常春对于伤害的发生，具有严重过错，故庄维华所提陈常春应自行承担责任的辩解意见不能成立。陈常春主张的住院伙食补助费580元、鉴定费2880元，庄维华予以认可，法院予以确认。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条之规定，误工日期应从陈常春受伤之日计算至定残日前一天，即：2015年4月7日，定残日之后的收入减少属残疾赔偿范畴，不应重复计算误工费，陈常春因伤误工共计131天，此段时间均属于当地渔业捕捞期，故应按陈常春受伤时的收入标准310元／天计算误工费，共计40610元。关于护理费，陈常春关于按照住院治疗期间确认护理期间为29天、护理费为90元／日的主张，符合当地实际，法院照准，据此认定护理费为2610元。关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条、第三十五条之规定，应按一审法院所在计划单列市青岛市2014年度农村人均纯收入计算，陈常春残疾赔偿金应为146672.4元（17461元／年×20年×0.42）。关于后续治疗费，因陈常春左胫骨外固定架及内固定物滞留取出必然要发生，故对陈常春主张的后续治疗费7700元予以支持。关于残疾器具费，因该部分费用尚未发生，在今后较长一段时间才会发生，根据《解释》第二十六条之规定，法院参照合肥博尔康假肢矫形有限公司出具的证明确认相关费用，按照假肢价格为22000元、使用年限4年至陈常春75周岁共应配制9次计算，假肢费用应为198000元；假肢每年维护费用按照假肢总款的5%计算为1100元，至75周岁假肢维护费用共计39600元；患者安装假肢康复费用酌定10000元；残疾辅助器具费共计247600元。关于被抚养人生活费，因陈常春伤残等级低于六级，且未能提供丧失劳动能力程度的相关鉴定结论，根据《解释》第二十八条的规定，对陈常春的该主张，不予支持。关于精神抚慰金，因庄维华系基于雇佣关系承担赔偿责任，而非基于过错侵权，故对陈常春的该主张不予支持。关于交通费，因庄维华主张治疗期间交通工具均系其提供，陈常春亦未能提供交通费单据，根据《解释》第二十二条的规定，对陈常春的该主张，不予支持。据此，陈常春在从事雇佣活动中遭受人身伤害，庄维华作为雇主应承担赔偿责任，虽然庄维华已经支付住院医疗费90980.7元，还应赔偿陈常春住院伙食补助费580元、误工费40610元、护理费2610元、残疾赔偿金146672.4元、后续治疗费7700元、鉴定费2880元、残疾辅助器具费247600元。陈常春系在“鲁日海渔61786”（原船号为“鲁文渔53653”）船进行渔业捕捞作业时，人身受到伤害，本案诉求属在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求，且陈常春诉前向一审法院申请扣押了该轮，在船舶优先权行使期间内，故陈常春本案所提赔偿请求，对“鲁日海渔61786”号渔船具有船舶优先权。因庄善华并非雇主，又非“鲁日海渔61786”号渔船的实际所有经营人，故不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春住院伙食补助费580元。二、庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春误工费40610元。三、庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春住院护理费2610元。四、庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春残疾赔偿金146672.4元。五、庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春后续治疗费7700元。六、庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春鉴定费2880元。七、庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春残疾辅助器具费247600元。八、陈常春上述债权享有对“鲁日海渔61786”船的船舶优先权。九、驳回陈常春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，减半收取5080元，由庄维华负担。
庄维华不服一审判决，上诉称：
一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决中的第二、四项，并改判该二、四项的赔偿标准按照山东省农村居民人均纯收入计算，对伤残级别依法裁判；撤销一审判决中的第七项，并改判驳回被上诉人对该项的诉讼请求；判令被上诉人返还上诉人已经给付被上诉人的款项102080元或从上诉人赔偿被上诉人的款项中折抵；本案二审诉讼费用、一审、二审鉴定费用全部由被上诉人承担。事实和理由如下：
1、依据上诉人与被上诉人的雇佣合同，其雇佣期限为从2014年11月25日起至2014年11月底，仅仅几天的期限，双方签订的是短期雇佣合同，且渔业生产的主要工作时间在秋季。因此，被上诉人的收入不是固定收入。因被上诉人属农村居民。所以，被上诉人的误工标准应按山东省农村居民人均纯收入计算。
2、被上诉人的住所地为日照市岚山区高兴镇安家尧王城村，且其工作地、收入地也在日照市区域。因此，在计算被上诉人的残疾赔偿金时，应以山东省农村居民人均纯收入为“受诉法院所在地”确定被上诉人的残疾赔偿金标准。
3、关于被上诉人的残疾辅助器具费。被上诉人出具的合肥博尔康假肢矫形有限公司的证明属于程序违法，该公司不属于专业的鉴定机构，且被上诉人是否需要安装假肢及安装假肢后对被上诉人伤残级别的降级等均未进行鉴定。因此，应当驳回被上诉人对该项的诉讼请求。
4、被上诉人受伤后，上诉人积极、主动地给付被上诉人赔偿款项102080元。被上诉人应当返还上诉人已经给付被上诉人的款项或从上诉人赔偿被上诉人的款项中折抵。
陈常春在二审中答辩称：
上诉人与被上诉人之间签订的雇佣合同明确约定了被上诉人日工资是310元，原审法院按照310元每天的标准，计算被上诉人的误工费合法有据。一审法院的所在地是青岛，一审法院以青岛市2014年度农村人均纯收入，计算被上诉人的残疾赔偿金合法有据。被上诉人的病例中载明了其需要安装残疾器具，一审法院根据残疾器具配置机构出具的意见，支持了普通适用器具的费用标准，符合法律规定。被上诉人主张的损失赔偿金额中已经扣除了上诉人给付的款项，因医疗费用是上诉人支付的，被上诉人并没有向其主张该费用。另外，一审法院未判决本案的保全费用，请求二审法院予以补正。
庄善华在二审中述称：
一审法院查明的事实清楚，判决庄善华不承担责任是正确的，请求维持一审判决。
一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院另查明：
陈常春受伤后，庄维华为其垫付了住院医疗费90980.7元，并向其支付了3000元。2015年1月31日，陈常春从岚山新型农村合作医疗处领取了报销的意外伤害住院费用20335.2元。陈常春申请扣押“鲁日海渔61786”号渔船时，向一审法院交纳了财产保全费3775元。
在2012年7月召开的全国海事审判工作会议上，最高人民法院明确指出：受诉法院所在地，应指海事法院本部所在地。
陈常春未针对一审判决提出上诉，但其在二审庭审后提交的代理词中称，一审判决未将被抚养人生活费计入其残疾赔偿金错误，被抚养人生活费应计入其残疾赔偿金中。
本院认为：
本案系雇佣活动中发生的人身伤害赔偿纠纷，当事各方争议的焦点问题是：一审判决认定的庄维华应当向陈常春支付的赔偿数额是否正确。
庄维华认为一审判决认定不当的赔偿项目包括误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，并主张其已支付的部分款项应当扣除。关于误工费，陈常春系从事海上作业的渔民，在庄维华与陈常春签订的雇工合同中，明确约定了陈常春的工资标准是每天310元。一审判决以陈常春从事渔业工作时的工资标准确定其误工费，合法正当。关于残疾赔偿金，本案的一审受诉法院是青岛海事法院，根据最高人民法院的有关规定，本案的受诉法院所在地应为青岛，一审判决以青岛市2014年度农村居民人均纯收入来计算陈常春的残疾赔偿金，是正确的。关于残疾辅助器具费，一审判决根据陈常春的具体伤情、治疗医院的诊断证明、鉴定机构的鉴定意见，辅助器具配制机构的建议，综合认定陈常春需配置中等价格的国产普通适用型假肢，并无不当。关于庄维华已支付款项的扣除问题，陈常春住院期间的治疗费用是庄维华为其垫付的，陈常春此后报销的住院费用20335.2元和庄维华向其支付的3000元，应从庄维华应当向陈常春支付的赔偿总额中扣除。
陈常春申请扣押“鲁日海渔61786”号渔船时支付的财产保全费3775元，系本案的诉讼费用，应在本案中予以判决。一审判决作出后，陈常春未提出上诉，其在代理词中所称的被抚养人生活费问题不在本案二审的审理范围，本院不予评判。
综上所述，上诉人庄维华的部分上诉请求具有事实根据，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对部分事项裁判不当，依法应予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第一项，即：庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春住院伙食补助费580元；
二、维持青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第二项，即：庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春误工费40610元；
三、维持青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第三项，即：庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春住院护理费2610元；
四、维持青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第五项，即：庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春后续治疗费7700元；
五、维持青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第六项，即：庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春鉴定费2880元；
六、维持青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第七项，即：庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春残疾辅助器具费247600元；
七、维持青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第九项，即：驳回陈常春其他诉讼请求；
八、变更青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第四项为：庄维华于本判决生效后五日内赔偿陈常春残疾赔偿金123337.2元；
九、撤销青岛海事法院（2015）青海法海事初字第119号民事判决的第八项；
十、陈常春上述债权享有对“鲁日海渔61786”船的船舶优先权。
一审案件受理费10160元，减半收取5080元，财产保全费3775元，由上诉人庄维华负担。二审案件受理费10160元，由上诉人庄维华负担10107元，被上诉人陈常春负担53元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付本超
审 判 员 董 兵
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘福贵