江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03157号
原告胡春根，男，1968年1月20日生，汉族。
委托代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告黄伟，男，1988年6月28日生，汉族。
被告黄建设，男，1979年1月20日生，汉族。
被告江西江龙集团宏杨汽运有限公司。
法定代表人王外华，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
代表人卢海根，该分公司经理。
委托代理人徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告胡春根（下称原告）诉被告黄伟（下称第一被告）、黄建设（下称第二被告）、江西江龙集团宏杨汽运有限公司（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈阳升、第四被告委托代理人徐浩到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告受第二被告雇佣，于2015年1月20日驾驶第三被告的赣CU28**号重型货车在水西镇樟排路段与原告驾驶的摩托车发生刮蹭并导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告因此在新余市人民医院住院治疗146天，花费医疗费32937.12元（第二被告已支付3万元）。2015年6月19日，原告的伤势经法医鉴定为伤残十级、后续治疗费为5000元。另肇事车赣CU28**号重型货车在第四被告处投保了交强险和商业险。经各方协调赔偿未果，故原告向法院起诉，请求判令第一、二、三被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等其他费用共计117726.72元；第四被告在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
第四被告辩称，第四被告需核实肇事车辆的驾驶证及行驶证后才承担理赔责任；原告诉请费用过高应当依法核减，原告有挂床行为；诉讼费、鉴定费第四被告不承担；第二被告支付原告的30000元医疗费应扣除。
经审理查明，2015年1月20日，原告驾驶赣KQ88**号两轮摩托车行驶至水西镇粮管所时，与倒车进入樟排线第一被告驾驶的赣CU28**号重型货车尾部发生刮蹭，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交认字【2015】第0501号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往新余市人民医院住院治疗，2015年6月16日出院，住院146天，花费医疗费32937.12元，第二被告已支付原告30000元。原告出院诊断为右侧锁骨骨折；出院医嘱继续予活血、接骨等药物对症治疗、逐步功能锻炼、患肢禁负重直至骨折愈合，定期来院复查，骨折愈合后来院取除钢板，不适随诊。2015年6月19日，原告的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为5000元，原告花费鉴定费1200元。赣CU28**号车在第四被告处投保了交强险和第三者责任险（保险限额为100万）及不计免赔险，保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日。第二被告是赣CU28**号车的实际车主，该车挂靠在第三被告处，第一被告系第二被告聘请的司机。
另查，1、原告户籍性质为城镇户籍，在建筑行业务工。2、经本院调查，原告存在挂床现象，实际住院天数为24天。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院的医疗费票据、出院小结，司法鉴定意见书及鉴定费发票，户口本，新余市华舜建筑服务有限公司的证明，保单复印件，第二被告的谈话笔录，现金缴款单，新余市人民医院的体温单及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信，第一被告应承担事故的全部责任。因第一被告受第二被告雇佣并在从事雇佣中致人损害的应由其雇主即第二被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，由于赣CU28**号车挂靠在第三被告处，故第三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。赣CU28**号车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，故第四被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的各项主张，本院评判如下：一、医疗费，原告主张2937.12元，第四被告认为应扣除15%的非医保用药。本院认为，医疗费应以医疗票据为凭，原告提供了32937.12元的医疗费票据并认可第二被告支付了其中的30000元，故原告该主张符合法律规定，本院予以认定，第四被告提出扣减非医保用药，本院在本案中不作处理，第四被告可在理赔时另行扣减。二、住院伙食补助费，原告主张2920元（20元/天×146天），第四被告认为应根据当地标准按实际住院天数计算。本院认为住院伙食补助费应按15元/天计算实际住院天数24天为360元（15元/天×24天）。三、营养费，原告主张2920元（20元/天×146天），第四被告认为应根据当地标准按30天计算较合适。本院按查明原告实际住院天数为24天，故第四被告的异议成立，本院应按10元/天计算30天的营养费为300元（10元/天×30天）。四、护理费，原告主张17082元（117元/天×146天），第四被告认为护理标准应按2014年非企业职工的平均工资计算，护理时间60天较合理。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告提供的收入证明不足以证实护理人员的实际误工损失，故本院参照2014年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资42746元计算第四被告认可的60天护理费为7026.7元（42746元/年÷365天×60天）。五、误工费，原告主张33040元（140元/天×236天），第四被告认为应按2014年非企业职工的平均工资计算误工费，天数应按90天计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告的误工时间计算至定残日前一天为150天，本院予以认定；关于误工标准，原告提供新余市华舜建筑服务有限公司的3个月工资明细单不足以证实原告前三年的平均收入，故本院参照2014年江西省建筑业在岗职工年平均工资42203元计算其误工费为17343.7元（42203元/年÷365天×150天）。六、残疾赔偿金，原告主张48618元（24309元×20年×10%），第四被告无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。七、后续治疗费，原告主张5000元，第四被告认为后续治疗费过高，应当计算3000元。本院认为，原告该主张有司法鉴定结论印证，于法有据，故本院予以支持。八、鉴定费，原告主张1200元，第四被告认为不应承担。本院认为，原告该主张有鉴定费票据佐证，且为直接损失，故本院予以支持，并计入保险理赔范围。九、修理费，原告主张500元，第四被告认为没有提供修理费发票不应支持。本院认为，原告提交的收款收据并非正式发票，故本院不予采信，但考虑到道路交通事故认定书上认定了原告的摩托车确实存在受损情形，故本院酌情认定修理费为300元。十、精神损害抚慰金，原告主张2000元，第四被告无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。十一、被抚养人生活费，原告主张1509.6元（7548元/年×5年×2人×10%÷5人），第四被告认为未有证据证实，不认可该费用。本院认为，原告未提供证据证实被抚养人的情况，应由其承担举证不能的责任，故原告该主张本院不予支持。以上费用共计85085.52元，在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内，由第四被告直接支付给原告；第四被告支付后，第二、三被告无需再支付。第二被告支付的30000元医疗费可另行向第四被告主张理赔，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内支付原告胡春根赔偿金共计人民币85085.52元。
二、驳回原告胡春根的其他诉讼请求。
以上费用直接支付至原告胡春根的账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由原告胡春根承担700元；被告黄建设承担1956元，被告江西江龙集团宏杨汽运有限公司对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 章春香
二〇一六年六月二日
书 记 员 章文茜