wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1067号
原告：许建良，男，1956年12月9日出生，汉族，住所地：江苏省无锡市。现住安阳市开发区。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南大悦商业运营管理有限公司，住所地：郑州市金水区渠东路岸尚景2号楼2单元16楼2号。
统一社会信用代码：91410100MA3X9E1T3W(1-2)。
法定代表人：周曙光，经理。
委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
原告许建良与被告河南大悦商业运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张文运
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 楠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1067号原告：许建良，男，1956年12月9日出生，汉族，住所地：江苏省无锡市。现住安阳市开发区。委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：河南大悦商业运营管理有限公司，住所地：郑州市金水区渠东路岸尚景2号楼2单元16楼2号。统一社会信用代码：91410100MA3X9E1T3W(1-2)。法定代表人：周曙光，经理。委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。原告许建良与被告河南大悦商业运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张文运二〇一八年二月二十六日书记员  邓 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第318号
上诉人(原审被告)济南盛高商贸有限公司,住所地山东省济南市历城区华信路巨匠大厦12层，登记地山东省济南市历城区华龙路509号创新大厦402室。
法定代表人乔峰,董事长。
被上诉人(原审原告)吴宝,男,汉族,1982年11月4日出生,住安徽省蚌埠滩上区。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧,董事长兼总经理。
原审被告郑州林诺实业有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街10号三号厂房五层一号。
法定代表人宋玉光,总经理。
上诉人济南盛高商贸有限公司为与被上诉人吴宝、原审被告浙江天猫网络有限公司、郑州林诺实业有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第128-1号民事裁定，以浙江天猫网络有限公司不是本案适格被告为由，上诉主张本案不应由原审法院审理，应当移送上诉人住所地法院，即山东省济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系被上诉人吴宝提起的产品责任纠纷，被上诉人吴宝以浙江天猫网络公司系案涉产品销售的网络服务提供者为由将其列为本案被告，原审法院作为该公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案移送山东省济南市历城区人民法院，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年三月九日
书 记 员 孔文超
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第318号上诉人(原审被告)济南盛高商贸有限公司,住所地山东省济南市历城区华信路巨匠大厦12层，登记地山东省济南市历城区华龙路509号创新大厦402室。法定代表人乔峰,董事长。被上诉人(原审原告)吴宝,男,汉族,1982年11月4日出生,住安徽省蚌埠滩上区。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧,董事长兼总经理。原审被告郑州林诺实业有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街10号三号厂房五层一号。法定代表人宋玉光,总经理。上诉人济南盛高商贸有限公司为与被上诉人吴宝、原审被告浙江天猫网络有限公司、郑州林诺实业有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第128-1号民事裁定，以浙江天猫网络有限公司不是本案适格被告为由，上诉主张本案不应由原审法院审理，应当移送上诉人住所地法院，即山东省济南市历城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系被上诉人吴宝提起的产品责任纠纷，被上诉人吴宝以浙江天猫网络公司系案涉产品销售的网络服务提供者为由将其列为本案被告，原审法院作为该公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案移送山东省济南市历城区人民法院，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 辉代理审判员  戚剑颖代理审判员  王 超二〇一五年三月九日书 记 员  孔文超?*MERGEFORMAT?2?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4227号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：牟建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李孙斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告李孙斌信用卡纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院起诉，诉请：被告李孙斌返还原告透支款本金277559.98元，并支付利息以及截至2016年4月17日滞纳金（截至2016年4月17日的利息145882.48元、滞纳金为19284.13元，自2016年4月18日起至实际履行完毕之日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李孙斌下落不明，本院依法裁定本案转为使用普通程序审理。本院于2016年10月13日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李孙斌于2011年1月20日在查阅《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，填写了尊然白金卡申请表，向原告申请办理尊然白金卡。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告李孙斌应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告李孙斌在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告李孙斌超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告李孙斌预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告李孙斌贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告李孙斌未按期偿还欠款，原告有权止付被告李孙斌贷记卡，依法追索。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定的滞纳金按照《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定计收。
原告于2011年2月17日审查批准，同意发卡，给予被告李孙斌的初始透支信用额度为400000元，并发给被告李孙斌精粹版尊然白金卡。被告李孙斌领卡使用后，自2011年3月20日开始透支，形成透支额，但未按约还款，于2016年4月1日还款50000元后未再还款。截至2016年4月17日，被告李孙斌尚欠原告透支款本金277559.98元、利息145882.48元、滞纳金19284.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孙斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行透支款本金277559.98元，并支付利息以及截至2016年4月17日的滞纳金（截至2016年4月17日的利息为145882.48元、滞纳金为19284.13元，自2016年4月18日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，由被告李孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 陈梅香
二〇一六年十月十三日
代书 记员 金 媚
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执128号
被执行人：李伦，男，1989年7月23日出生，住所地：重庆市合川区。
被执行人李伦犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪被处罚金人民币200000元一案，本院作出的（2016）粤07刑初124号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,亦未向本院报告财产情况。本院依法向被执行人李伦户籍所在地重庆市合川区人民法院委托调查被执行人的财产情况，该法院函复李伦名下有位于重庆市合川区南津街道南园路338号12幢12-3的房产一套。经查，该房产为被执行人李伦与其父母共同所有，未进行分割。
本院认为，被执行人李伦未履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人李伦纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执128号被执行人：李伦，男，1989年7月23日出生，住所地：重庆市合川区。被执行人李伦犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪被处罚金人民币200000元一案，本院作出的（2016）粤07刑初124号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,亦未向本院报告财产情况。本院依法向被执行人李伦户籍所在地重庆市合川区人民法院委托调查被执行人的财产情况，该法院函复李伦名下有位于重庆市合川区南津街道南园路338号12幢12-3的房产一套。经查，该房产为被执行人李伦与其父母共同所有，未进行分割。本院认为，被执行人李伦未履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人李伦纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年一月五日书 记 员  刘晓云
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初70号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，现住营口市老边区边城镇郑家村（户籍地：营口市老边区）。因本案于2015年11月26日被取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、杨壹然庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日22时04分，被告人刘某某饮酒后驾驶辽HNZ2**号长城牌轻型普通货车上道行驶。在辽河大街第一中学东侧被交警执勤时查获。执勤交警对其进行了呼气式酒精含量检测。检测结果为92mg／lOOml。后将刘某某带到营口市中医院进行血液采集。经营口市公安局司法鉴定中心检测检验，结论为被告人刘某某血液中检测出乙醇成份，含量为129.0mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
本院确认的上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、户籍证明，被告人刘某某的供述、营口市公安司法鉴定中心检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，其居住地的行政司法部门亦同意对其适用非监禁刑，可对其适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年4月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 索丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第680号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
被执行人夏某甲。
被执行人夏某乙。
本院执行的刘某申请执行张某、夏某甲、夏某乙继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2071号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月六日
书记员 郑云静
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执592号
申请执行人：孔庆宏，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。
法定代表人：卢南法，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孔庆宏与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执592号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执592号申请执行人：孔庆宏，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，该公司总经理。本院在执行申请执行人孔庆宏与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执592号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨澜
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执20号
申请执行人：李继生,男,1961年3月12日出生，住从化市，
被执行人：蒋维忠，男，1972年3月6日出生，住贵州省岑巩县，
关于李继生与蒋维忠买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）穗从法民二初字第1275号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款493680元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人蒋维忠未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中未实现债权借款本金493680元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金493680元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执20号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 李欣婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第386号
原告：中山市宏溢服装辅料有限公司，住所地：广东省中山市南区西环路寮后村“玄字号”2号厂房，组织机构代码证：79775020-3。
法定代表人：陈业成。
委托代理人：师有振，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省郸城县，系原告经理。
被告：佛山市南海亚泰服装有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区，组织机构代码：760600586。
法定代表人：梁志昭。
原告中山市宏溢服装辅料有限公司与被告佛山市南海亚泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月开始，原告按被告的订单提供丝织带，双方约定收每30日结算货款。2014年6月至8月期间，原告提供多批丝织带给被告，但被告未按时付清货款。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特起诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付货款52664.15元；2.被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中表示，放弃第二项诉讼请求。
被告没有到庭亦没有提交答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的营业执照、组织机构代码证（原件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.报价单（复印件），用以证明:原告向被告发送报价情况。
4.采购订单（打印件），用以证明：被告向原告购买织带等货物，通过腾讯QQ软件向原告发送采购订单。
5.中山市宏溢服装辅料有限公司送货单69份（原件），用以证明：原告已向被告送货。
6.2014年6-8月对账单（复印件），用以证明：原告与被告的交易金额。
被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年6月至8月期间，原告按被告订单的要求，向被告提供多批丝织带。双方于交易期间每月均进行对账，被告共欠原告货款52664.15元未付。原告遂起诉至法院，要求被告付款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付加工费52664.15元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海亚泰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠加工费52664.15元予原告中山市宏溢服装辅料有限公司。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取579.04元（原告已预交），由被告佛山市南海亚泰服装有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无无正文）
审判员 梁 宁
二〇一五年八月七日
书记员 黎树生
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12356号
原告：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
原告陈启忠诉被告上海韩城企业管理有限公司(以下简称“韩城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人崔峰(之后原告变更委托诉讼代理人)，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2018年1月30日再次公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人温浩，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈启忠向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁保证金14,300元。事实与理由：原、被告自2007年7月1日起就上海市南京西路XXX号韩港城一层77B、C室商铺(以下简称“涉案房屋”)签订了多份租赁经营合同。根据第一份租赁合同的相关约定，原告在支付租金的同时应向被告支付租赁保证金11,000元，租赁期满时该保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。后双方续签了租赁经营合同，并将租赁保证金变更为14,300元。被告收取上述费用后向原告出具了相应的收据。原、被告最后一份租赁经营合同的期限为2016年6月30日。合同到期后，双方未再续约，原告于2016年7月5日办理完交接手续，但被告至今未将租赁保证金退还给原告。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告韩城公司辩称，其受涉案房屋的业主委托对外出租，故租赁合同关系当事人应为原告和业主，原告起诉被告属主体不适格。另外原告存在租金欠付的情况。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2007年5月31日，原告(承租方、乙方)、被告(管理方、丙方)及涉案房屋的所有权人(出租方、甲方)共同签订了《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》，约定：由原告承租涉案房屋；租期自2007年7月1日至2010年6月30日；每月租金5,500元，之后逐年按一定的比例递增；原告应支付被告保证金11,000元作为履行合同和提供商品服务质量担保，租赁期满时，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告；合同还对其它相关事项进行了约定。签约后，双方开始履行合同，原告按约支付给被告保证金11,000元。
前述合同租期届满后，原、被告就涉案房屋又行签约，并各自履行合同相关义务。其中据被告于2010年5月19日开具给原告的收据记载，原告共支付给被告押金14,300元(原11,000元、补差3,300元)。
2015年6月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定继续由原告承租涉案房屋，租期自2015年7月1日至2016年6月30日，每月租金5,148元，并对其它相关事项进行了约定。据该份合同记载，原告的签约地位为承租方，被告的签约地位为代理方，而出租方处为空白。后双方继续履约。
2016年7月5日，原、被告就涉案房屋办理了交接手续，原告将涉案房屋交还给被告，双方为此签署了《交接单》一份。
此后，双方因保证金退还事宜产生纠纷，未能通过协商方式解决，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据、当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。
鉴于被告提出原告存在租金欠付情况之抗辩意见，原告提供了收据若干及支付租金的银行交易记录作为证据，其中收据对应的支付租金期间涵盖了2007年7月1日至2014年6月30日(共五份)；而据银行交易记录显示，原告分别向李如国、章建军支付了涉案房屋及其它相关房屋(另案处理)2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金284,332元、2015年7月1日至2016年6月30日期间租金273,084元。被告在庭审中认可李如国、章建军确系其公司相关人员，但坚持认为原告提供的上述证据无法证明其足额支付了2015年度的租金，不同意将保证金退还给原告。
本院认为，从查明的事实分析，原、被告自2007年起即就涉案房屋建立了合同关系，由原告使用涉案房屋并向被告支付相关费用，尽管被告抗辩称其仅受业主委托出租涉案房屋，而非出租人，然而本院注意到双方于2015年6月25日签订的《租赁合同》中出租方处空白，仅有原、被告双方签章，结合原告自始仅向被告支付租金、保证金等租赁相关费用，可见被告已获涉案房屋的所有权人充分授权，被告已自行与原告建立了租赁合同关系并履行之，故本院对被告称其非租赁合同当事人的意见不予采纳。鉴于原、被告就涉案房屋建立的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租期届满后，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。关于原告是否有权要求被告返还保证金，本院认为，首先，原告举证证明其在相当长的期间里均按约足额支付租期内租金，且在租期届满后及时将涉案房屋交还给被告，而被告抗辩称原告尚欠租金，却未能提供相应的证据予以佐证，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，宜认定原告所主张之事实成立。其次，诚如被告所言存在欠付租金之情形，然而双方办理房屋交接手续时被告亦未要求原告支付欠租，做法显然不合常理，亦能印证不存在原告尚欠租金未付之事实。综上，被告的相关抗辩意见本院不予采纳，被告应将其收取的保证金退还给原告，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海韩城企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈启忠保证金14,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.50元，由被告上海韩城企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初764号
原告蔡文学，男，1978年9月21日出生，汉族，住高碑店市。
被告田英杰，男，1977年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
蔡文学与田英杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告蔡文学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并表示撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡文学撤回起诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一八年二月二日
书记员 刘钰娇
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初764号原告蔡文学，男，1978年9月21日出生，汉族，住高碑店市。被告田英杰，男，1977年6月26日出生，汉族，住高碑店市。蔡文学与田英杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告蔡文学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡文学撤回起诉处理。审判员  罗悦君二〇一八年二月二日书记员  刘钰娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊芙，女，1942年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：毛红梅(李俊芙之女)，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐旭，男，住北京市东城区，由北京市朝阳区团结湖街道三四条社区居民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程赤兵，男，1966年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人李俊芙因与被申请人程赤兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊芙申请再审称，李俊芙所卖房屋是老旧产权证，由于房屋政府信息连续错误，导致网签无法通过，致使合同无法继续履行。根据《北京市高级人民法院关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》，网签是执行北京市人民政府办公厅下发的《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》，一、二审法院错误认定房屋买卖合同和补充协议是合法有效才是本案的关键。经调查，房屋中介公司提供的补充协议是违反法律规定的违法合同，依据合同法规定，北京市住建委以及北京市规划和国土资源局是房屋买卖合同的监管单位。李俊芙已经向北京市人民政府及北京市住建委、北京市规划和国土资源局提出要求，查处房屋中介公司的违法补充协议。一、二审法院规避《房地产经济管理办法》，程赤兵一再强调没有损失，只能证明其从来没有缴纳中介服务费。程赤兵在签署合同时，是非常清楚李俊芙签署的房屋买卖合同中关于房屋政府信息是错误的，所以马上拿出补充协议。综上所述，请求再审。
本院经审查认为，李俊芙在涉案房屋买卖合同中是否构成违约，一审法院酌定的李俊芙赔偿程赤兵违约金10万元是否适当，是本案审查的重点。
本案中，涉案合同中列明的房屋性质为已购公有住房，而在房源核验环节发现涉案房屋性质为商品房，进而导致税费增加，双方就此发生争议。依据《补充协议》约定，增加的税费应由李俊芙承担，现李俊芙以其行为表明不承担该部分税费，故李俊芙的行为构成违约。李俊芙以涉案房屋地址发生变更，进而导致网签无法通过，不属主观违约应免除责任一节，但此类变更仅属于登记信息之更正，并未对双方后续网签形成实质性障碍，以此为由进行抗辩，实难采信。关于违约金数额问题，李俊芙以违约金标准过高进行抗辩，程赤兵未举证说明其实际损失，故法院结合合同履行的实际情况，酌定李俊芙赔偿程赤兵违约金10万元是适当的。原审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，李俊芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊芙的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊芙，女，1942年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛红梅(李俊芙之女)，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐旭，男，住北京市东城区，由北京市朝阳区团结湖街道三四条社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程赤兵，男，1966年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人李俊芙因与被申请人程赤兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊芙申请再审称，李俊芙所卖房屋是老旧产权证，由于房屋政府信息连续错误，导致网签无法通过，致使合同无法继续履行。根据《北京市高级人民法院关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》，网签是执行北京市人民政府办公厅下发的《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》，一、二审法院错误认定房屋买卖合同和补充协议是合法有效才是本案的关键。经调查，房屋中介公司提供的补充协议是违反法律规定的违法合同，依据合同法规定，北京市住建委以及北京市规划和国土资源局是房屋买卖合同的监管单位。李俊芙已经向北京市人民政府及北京市住建委、北京市规划和国土资源局提出要求，查处房屋中介公司的违法补充协议。一、二审法院规避《房地产经济管理办法》，程赤兵一再强调没有损失，只能证明其从来没有缴纳中介服务费。程赤兵在签署合同时，是非常清楚李俊芙签署的房屋买卖合同中关于房屋政府信息是错误的，所以马上拿出补充协议。综上所述，请求再审。本院经审查认为，李俊芙在涉案房屋买卖合同中是否构成违约，一审法院酌定的李俊芙赔偿程赤兵违约金10万元是否适当，是本案审查的重点。本案中，涉案合同中列明的房屋性质为已购公有住房，而在房源核验环节发现涉案房屋性质为商品房，进而导致税费增加，双方就此发生争议。依据《补充协议》约定，增加的税费应由李俊芙承担，现李俊芙以其行为表明不承担该部分税费，故李俊芙的行为构成违约。李俊芙以涉案房屋地址发生变更，进而导致网签无法通过，不属主观违约应免除责任一节，但此类变更仅属于登记信息之更正，并未对双方后续网签形成实质性障碍，以此为由进行抗辩，实难采信。关于违约金数额问题，李俊芙以违约金标准过高进行抗辩，程赤兵未举证说明其实际损失，故法院结合合同履行的实际情况，酌定李俊芙赔偿程赤兵违约金10万元是适当的。原审法院查明认定的事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李俊芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊芙的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年五月二十九日书记员  周 润
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初166号
原告：刘安祥，男，1961年5月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁红，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权。
被告：姚友喜，男，1964年11月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告刘安祥与被告姚友喜合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安祥的委托诉讼代理人谭化虎、被告姚友喜及其委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍偿还原告信誉金400000元；2、判决被告赔偿原告往返北京的费用损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告姚友喜介绍原告与杨秀锦认识，撮合原告与杨秀锦承包北京中华机场土石方工程施工项目。如原告取得该工程，被告将获得5000000元介绍费。2016年5月1日原告与杨秀锦在北京签订《内部合作协议》，约定由原告与杨秀锦共同出资完成中华机场土石方工程施工。2016年5月9日原告与杨秀锦在北京签订《合作协议书补充协议》，约定杨秀锦必须保证项目的真实性，保证该项目于2016年5月30日前进场，原告向杨秀锦交纳200000元合作信誉金，如杨秀锦在收到合作信誉金后不能在规定时间内进场和拨付预付款，则属违约，应返还原告合作信誉金400000元，承担往返北京的各种费用。当日，原告向杨秀锦转账200000元。2016年5月12日，原告与被告签订《合作协议》，约定工程如不真实，原告不能在规定的时间进场，被告姚友喜用位于铜仁市碧江区××小区××楼作为担保，双倍偿还刘安祥所交的200000元合作信誉金，承担原告往返的所有费用，被告在担保人处签字。后杨秀锦未能让原告进场施工，未能得到工程预付款，为此，特向法院起诉。
被告姚友喜辩称：原告与杨秀锦认识及该工程是我介绍的，但该工程是否真实存在我不清楚，原告与杨秀锦对该工程事宜是他们自行协商的，且是否缴纳保证金我不清楚。对《合作协议》中保证协议内容是我与刘安祥签订的，但该合同是依附刘安祥与杨秀锦签订的主合同，要确定我承担保证责任，首先、要确定主合同的效力，杨秀锦必须参与该诉讼；第二、保证合同内容，其中存在欺诈内容，我右手残疾，该合同签字不是本人所签，该担保协议违背常理；第三、担保合同效力，根据相关法律规定，刘安祥与杨秀锦在北京做建筑工程，主体不合法。担保合同应当三方合意，原告没有提供其他证据印证该事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，杨秀锦（甲方）与刘安祥（乙方）就建设北京市中华机场签订《内部合作协议》，约定：甲方交付施工合同，开施工进场通知书，乙方交500000元进场施工安全保证金《其中乙方交300000元，并负责施工工棚的建设甲方承担200000元的保证金》，预计开工日期2016年5月5日，预计完工日期2024年4月5日，具体时间以甲方同中华机场指挥部正式签订的施工合同为准，还约定了其他权利义务，该协议有甲方杨秀锦和乙方刘安祥的签字和捺印。2016年5月9日，杨秀锦（甲方）与刘安祥（乙方）就建设北京市中华机场签订《合作协议书补充协议》，约定：甲方将与承建方南京市长丰消防工程有限公司签订的《中华军用机场三条跑道的开挖及建设项目与乙方合作》；甲方必须保证该项目于2016年5月30日前进场并拨付到账第一次工程预付款；在此合作过程中甲方负责总承包的关系项目拿下与乙方共同承建，乙方负责交纳甲方贰拾万元（200000元）合作信誉金，在甲方收到乙方合作信誉金后，甲方若不能按以上承诺兑现，工程不能在规定时间内进场和拨付预付款，属甲方违约，并还乙方信誉金肆拾万元（400000元）并承担乙方往返北京的差旅费及各种费用，还约定了其他权利义务，该协议有甲方杨秀锦和乙方刘安祥的签字和捺印。当日，原告通过贵州安龙农村商业银行股份有限公司金荷支行账号2939160001020100013918向杨秀锦转账200000元；杨秀锦向原告出具收条一张，载明：“今收到刘安祥交来北京中华机场合作信誉金人民币贰拾万元整（200000元），此据，收款人：杨秀锦及捺印，2016年5月9日。”2016年5月12日，原告与被告签订《合作协议》，其内容：刘安祥经姚友喜介绍认识杨秀锦，双方就北京中华机场土石方工程达成协议，由刘安祥交200000元合作信誉金给杨秀锦，姚友喜介绍进场施工拨款后应得介绍费5000000元（每月支付500000元，一年内支付清），为保证此工程的真实性，姚友喜自愿承担刘安祥交付杨秀锦的合作信誉金200000元，若因工程不真实，刘安祥不能在规定的时间进场，姚友喜自家的房屋（铜仁市碧江区××小区××楼）作为对刘安祥的担保，并双倍偿还刘安祥所交200000元合作信誉金400000元，承担刘安祥等往返北京的所有费用，直到工程月付款到账，工程全部正常施工，该协议有刘安祥和姚友喜的签名和捺印。
以上事实，有原告提交的身份证、《内部合作协议》、《合作协议书补充协议》、《合作协议》、贵州省农村信用社历史流水清单、《收条》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从合同是不具有独立的意义，仅具有辅助给付义务的功能，系依附于主合同义务而存在；在合同无明确约定的情况下，主合同义务尚未完全确定是否履行的，当事人一方请求另一方完全履行从合同确定的义务，不应支持。本案中，原告刘安祥与被告姚友喜签订的《合作协议》系从合同，原告刘安祥与案外人杨秀锦签订的《内部合作协议》、《合作协议书补充协议》系主合同，现原告未提供与案外人杨秀锦是否履行主合同义务的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告要求被告双倍偿还信誉金400000元及赔偿原告往返北京的费用损失50000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘安祥的诉讼请求。
案件受理费已减半收取4025元，由原告刘安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 童文芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4249号
原告王某某，住吉林省榆树市。
被告孙某某，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年12月开始同居生活，2011年12月26日补办结婚登记手续。双方婚后生育三名子女，长女王某甲，现年19岁；次女王某乙，现年12岁；长子王某丙，现年8岁。原、被告婚初感情尚可，后双方因性格不和及家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年1月份离家出走，下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚、婚生三名子女由原告自行抚育。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月未经婚姻登记即开始同居生活，后于2011年12月26日补办结婚登记。双方于1996年8月25日生育长女王某甲、2003年6月10日生育二女王某乙、2007年8月15日生育长子王某丙。2012年1月因感情不和被告离家出走与原告分居至今，现下落不明。双方分居期间，三名子女一直随原告生活，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，诉至法院。
本院认为，原、被告因感情不和分居已达三年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于三名子女的抚养问题，因原告明确表示自行抚养三名子女，故原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孙某某离婚；
二、婚生长女王某甲、二女王某乙、长子王某丙由原告王某某自行抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年四月七日
书 记 员 许继纯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5667号
原告吉常育，男，1973年7月30日出生，汉族。
委托代理人�兴梅，女，1973年6月28日出生，汉族，现住址同上。系原告吉常育的妻子。公民身份号码。
被告田占明，男，56岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告ＸＸＸ，女，54岁，汉族，现住址同上。系被告田占明妻子。
原告吉常育与被告田占明、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉常育的委托代理人李兴梅，被告田占明、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令二被告立即给付原告货款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实：二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告田占明在经营饭店时，从原告处赊购调料和水产。后经结算被告田占明尚欠货款7000元，并于2016年6月18日给原告出具欠条一张。该款至今未付。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告田占明购买原告的调料和水产后，双方形成了买卖关系，被告田占明应依约支付货款，拒不支付货款，应承担民事清偿责任。因二被告系夫妻关系，被告田占明尚欠原告货款应属二被告夫妻共同债务，被告ＸＸＸ应与被告田占明共同给原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、田占明于本判决生效后五日内给付原告吉常育货款7000元。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一七年十一月十三日
书记员 焦 瑞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00294号
原告：汪忠正，男，住安徽省休宁县。
被告：浙江大东南建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：黄玲夫，总经理。
原告汪忠正诉被告浙江大东南建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员程巧云独任审判。原告汪忠正于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，汪忠正的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪忠正撤回起诉。
案件受理费3678元，依法决定免收。
审判员 程 巧 云
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴彬（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14806号
原告：北京赛欧科园科技孵化中心有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号（园区）。
法定代表人：徐讴，经理。
委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
被告：北京嘉普霖技术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇红星楼商业街汇宝隆大厦3007号。
法定代表人：李占武。
被告：李占武，男，1953年7月11日出生，住北京市大兴区。
原告北京赛欧科园科技孵化中心有限公司（以下简称“赛欧科园公司”）与被告北京嘉普霖技术有限公司（以下简称“嘉普霖公司”）、李占武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人琚向晖到庭参加诉讼。被告嘉普霖公司、李占武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛欧科园公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告嘉普霖公司、李占武偿还原告借款本金200000元；⒉由被告嘉普霖公司、李占武承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月29日，赛欧科园公司与嘉普霖公司签订《借款合同》，约定嘉普霖公司向赛欧科园公司借款200000元，约定还款时间为2008年6月29日，嘉普霖公司在还款日应向赛欧科园公司支付使用费20000元。2009年12月31日，李占武向赛欧科园公司出具《还款计划》。因嘉普霖公司、李占武一直未还款，经多次催要未果，故原告提起本次诉讼。
被告嘉普霖公司、李占武未作答辩。
经审理查明：李占武系嘉普霖公司的法定代表人。2007年12月18日，北京赛欧科园科技孵化中心的名称变更为赛欧科园公司。
2007年12月29日，北京赛欧科园科技孵化中心（甲方）与嘉普霖公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200000元，还款日期为2008年6月29日，乙方应于还款日向甲方支付使用费20000元；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2007年12月29日，嘉普霖公司出具收据一张，载明“今收到北京赛欧科园科技孵化中心交来借款人民币（大写）贰拾万元整（其中壹万伍仟元现金）¥200000.00”。嘉普霖公司在收款单位处盖章确认。
2009年2月23日，李占武向赛欧科园公司出具《还款计划》，载明“兹有嘉普霖公司向赛欧园区借款总额贰拾万元整，现以到期。因目前公司资金紧张，计划2009年10月份前还清，特此承诺。北京嘉普霖科技有限公司。经手人：李占武。2009年2月23日。”嘉普霖公司在《还款计划》上盖章确认。
庭审中，赛欧科园公司表示一直未收到嘉普霖公司、李占武还款。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、2007年12月29日支票存根、2007年12月29日收据、2009年2月23日《还款计划》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，赛欧科园公司与嘉普霖公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。赛欧科园公司按照合同约定支付了借款后，嘉普霖公司应按约定向赛欧科园公司还款。现赛欧科园公司要求嘉普霖公司偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于李占武是否承担还款责任，认定关键在于李占武是否为嘉普霖公司的上述借款提供担保，如不能认定李占武的保证人身份，则需要认定李占武向赛欧科园公司出具的《还款计划》是否属于债务加入。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。本案中，李占武系嘉普霖公司的法定代表人，其出具的《还款计划》中载明嘉普霖公司计划于2009年10月底前向赛欧科园公司还款，李占武并未作出承担还款责任的表示，亦未表明其保证人的身份，故李占武出具的《还款计划》仅能认定为李占武代表嘉普霖公司就诉争的借款向赛欧科园公司作出的还款承诺，李占武对嘉普霖公司的债务不承担还款责任。
被告嘉普霖公司、李占武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供的现有证据缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉普霖技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京赛欧科园科技孵化中心有限公司借款本金200000元；
二、驳回原告北京赛欧科园科技孵化中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，均由被告北京嘉普霖技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 马国保
人民陪审员 曹静波
二〇一八年一月十七日
书 记 员 胡 啸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8116号
上诉人（原审被告）：朱文青，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建中，男，1963年9月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
上诉人朱文青因与被上诉人赵建中民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱文青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人是建筑装潢承包商，承包了太仓建雄大学的诸多装潢工程，被上诉人是该大学的办公室主任，被上诉人利用其职务，以方便上诉人结算工程款为由，要上诉人为其个人房产进行装修，总计装修价值50多万元，但只支付了37万元，其中就包含本案诉争的10万元，本案10万元并非借款，而应是装修款。2、因大学工程款迟迟未能结算，被上诉人提出，要上诉人书写一张向被上诉人借款10万元的借据，以此来催促学校及早与上诉人结算工程款，于是上诉人才书写了本案借据。
赵建中辩称，第一，上诉人手写借条充分证明双方的借贷关系真实存在，借条中包含借款的时间、用途及还款期限，各项要件完备，无其他意思表示，上诉人手写借条的行为效力显然高于其口头言辞抗辩的效力，被上诉人主张的借款事实真实存在，上诉人应当承担还款及违约责任。第二，上诉人主张为被上诉人从事装修施工之事实，被上诉人从未否认，但是装修往来与本案无关，程序上不影响本案处理。上诉人可通过其他途径主张权利，事实上，双方对于装修款项争议一直较大，也无法在本案纠纷中一并解决。
赵建中向一审法院起诉请求：1.判令朱文青归还赵建中借款10万元；2.判令被告支付赵建中逾期还款利息（以10万元为基数，按年利率4.35%自2016年1月1日起计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：赵建中于2014年8月4日向朱文青转账10万元。朱文青于2015年8月20日向赵建中出具《借条》1份，写明：“2015年8月20日，因灯具店缺资金周转，向赵建中老师借款人民币10万，说好2015年底归回。”
一审法院认为：本案的主要争议焦点为赵建中于2014年8月4日向朱文青转账支付的10万元系赵建中向朱文青出借的借款，还是赵建中向朱文青支付的装修款。赵建中主张为借款，并提供朱文青出具的借条证实双方对案涉款项10万元支付的借贷合意，朱文青对于借条系由其出具不持异议，但其抗辩称借条出具的目的并非为确认借款，而系用于向案外人催款，赵建中对此不予认可，朱文青对其主张亦未能举证予以证实，故一审法院对朱文青的相关抗辩意见不予采信，同时，朱文青也未能举证证实案涉款项的交付系用于赵建中向朱文青支付装修款，故朱文青主张案涉款项系赵建中用于支付朱文青装修款的意见不能成立，一审法院根据赵建中举证的借条确认案涉款项系赵建中向朱文青出借的借款。朱文青在借款后理应按期归还，现借款已届还款期，其拖欠不还引起纠纷责任在朱文青，故一审法院对赵建中要求朱文青归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。同时对于赵建中主张的逾期还款利息部分，虽双方未在借条上明确约定利息及利率，但朱文青逾期归还借款本金，赵建中确有利息损失，现赵建中主张逾期还款利息按年利率4.35%自2016年1月1日起计算至实际还清之日止并不违反法律规定，故一审法院对赵建中要求朱文青支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。据此，一审法院判决：朱文青于判决生效后10日内归还赵建中借款本金10万元，并支付赵建中逾期利息（以借款本金10万元为基数，按年利率4.35%自2016年1月1日起计算至朱文青实际支付之日止）。一审案件受理费2406元，由朱文青负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，赵建中为证实其出借10万元给朱文青的事实，向法院提交了2014年8月4日的10万元转账记录及2015年8月20日赵建中出具的借条为证。朱文青上诉辩称该10万元转账实为赵建中支付给其的装修款，但未有证据证明。而对于借条的出具，朱文青则解释称系为让赵建中帮其向学院催讨借款才出具的，并非真实的借款关系，但对于该抗辩意见，朱文青亦未能提供证据印证，故本院不予采信。本院认为，赵建中所主张的借款事实，已提供了借条及款项交付凭证，已完成了举证责任，本院予以支持。至于双方的装修款纠纷，如有争议，双方可另行主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406，由朱文青负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 媚
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初996号
原告:刘某1，男，1989年出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
原告:刘某2，女，1988年出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘媛、李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告:山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣，执行董事。
原告刘某1、刘某2诉被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘某1、刘某2于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告刘某1、刘某2负担。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 辛晓宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 安 妮
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初423号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该支行行长。
委托代理人蒋治国。男，1965年1月27日出生.系中国农业银行股份有限公司永兴县支行风险管理部客户经理。特别代理。
被告陈盛平，男，1962年8月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。
被告康林海，男，1984年12月17日出生，汉族，湖南省永兴县国土资源局油市中心所，现住永兴县。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告陈盛平、康林海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以被告陈盛平、康林海已经偿还债务为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已经偿还债务为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取584元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一八年四月二十四日
书记员 任甄丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执63号之一
申请执行人：辛汉章，男，汉族，1962年8月15日出生，住新疆阜康市。
被执行人：白建，男，回族，1987年9月2日出生，住新疆乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人辛汉章与被执行人白建建设工程合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人白建纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的52006.53元，执行到位35000元，未结标的17006.53元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初16号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 李 丽 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶尔多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执63号
申请执行人：辛汉章，男，汉族，1962年8月15日出生，住新疆阜康市中。
被执行人：白建，男，回族，1987年9月2日出生，住新疆乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初16号民事判决书，于二0一七年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币52006.53元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费680.1元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年二月十一日
书记员 叶尔多斯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6236号
原告台建华。
被告彭关雷。
本院在审理原告台建华与被告彭关雷民间借贷纠纷一案中，原告台建华未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛宗勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯 林
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4407号之一
申请执行人：顾幼珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章岳铨，男，1958年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行顾幼珍与章岳铨故意伤害罪纠纷一案中，被执行人章岳铨未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604刑初887号刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月7日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4407号
申请执行人:顾幼珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章岳铨，男，1958年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人顾幼珍依据已经发生法律效力的（2016）浙0604刑初887号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章岳铨在（2016）浙0604执4407号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章岳铨银行存款人民币19896.69元（含执行费195.52元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 靖
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监42号
申请执行人：唐治财，男，1953年8月26日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。
唐治财与文少秋民间借贷纠纷一案，申请执行人唐治财依据张家界市永定区人民法院于2016年3月19日作出的（2015）张定民一初第1873号民事判决书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由桑植县人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初第1873号民事判决书由桑植县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十二日
书记员 吴佩佩
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初953号
原告：奚屹，居民。
委托诉讼代理人：林靖杰，慈利县自来水公司职工。
原告：林靖杰，慈利县自来水公司职工。
被告：王湘玲，居民。
原告奚屹、林靖杰与被告王湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告林靖杰到庭参加诉讼,被告王湘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林靖杰、奚屹向本院提出诉讼请求：被告王湘玲偿还原告林靖杰、奚屹借款20000元及利息（利息自2014年1月21日起至借款还清之日止按每月400元即年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月21日，王湘玲与林靖杰、奚屹签订借款合同一份，合同约定：王湘玲向林靖杰、奚屹借款20000元，每月支付利息400元，即月息2分，借款期限为3个月即2014年4月21日前归还全部本金及利息。林靖杰、奚屹于当日将20000元交付给王湘玲，借款到期后经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒绝给付，后被告外出无法联系。
原告林靖杰、奚屹为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告王湘玲于2014年1月21日给原告林靖杰、奚屹签订的借款合同1份，拟证明被告王湘玲向告林靖杰、奚屹借款20000元、并约定利息为月息2分的事实。
2、陈沨潜的证明1份，拟证明被告王湘玲现下落不明的事实。
被告王湘玲未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认为，原告林靖杰、奚屹提交的系列证据来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2014年2月25日，王湘玲与林靖杰、奚屹签订借款合同一份，合同约定：王湘玲向林靖杰、奚屹借款20000元，每月支付利息400元，借款期限为3个月，即2014年1月21日前归还全部借款及利息。林靖杰、奚屹于当日将20000元交付给王湘玲，借款到期后经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒绝给付，后被告外出无法联系。林靖杰、奚屹遂于2016年5月25日提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告林靖杰、奚屹与被告王湘玲签订的借款合同，系双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，原告林靖杰、奚屹作为出借人依约给被告王湘玲提供了借款，被告王湘玲作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，但借款后，经原告林靖杰、奚屹多次催收，被告王湘玲并未履行其义务，因此，原告林靖杰、奚屹要求被告王湘玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告奚屹与被告王湘玲在借款合同中约定每月支付借款利息400元即年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王湘玲给原告林靖杰、奚屹偿还借款20000元及利息（利息自2014年1月21日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王湘玲龚负担。
上述给付内容，限本判决生效后一个月内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚 卫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1396号
原告李泽国，男，1967年10月24日，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所，律师。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所，律师。
被告刘凤明，男，1984年4月12日生，汉族，司机，现住唐山市丰南区。
原告李泽国与被告刘凤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽国及其委托代理人李瑞芬与被告刘凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日15时52分，被告刘凤明驾驶拉乘李春莲的冀Ｂ×××××小型轿车，沿丰碱路由西向东行驶至丰碱路34KM+574.5M处驶入逆向时，与相对行驶刘铁兵驾驶拉乘原告的冀Ｂ×××××小型面包车相撞，造成刘凤明、刘铁兵、李泽国、李春莲受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，被告刘凤明负本次事故的主要责任，刘铁兵负事故的次要责任，李泽国、李春莲无责任。原告李泽国因本次事故造成的损失有医疗费83511元、住院伙食补助费1760元，护理费4986.52元，误工费40572.14元，伤残赔偿金48282元，鉴定费1400元，交通费500元、精神损害抚慰金5000元，总计人民币186011.66元。对于原告的各项损失总计人民币186011.66元，应当由被告依法赔偿。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。请依法判决。原告诉讼中变更诉请为：护理费变更为13960元，残疾赔偿金变更为52304元，鉴定费变更为2000元。增加赔偿项目为：营养费5400元（按每月1800元计算）；二次手术费8000元。
被告刘凤明辩称：认可事故的真实性及责任比例。误工费我认为过高，其他无异议，但是无法一次性给付。
经审理查明，2014年11月4日15时52分，被告刘凤明驾驶拉乘李春莲的冀Ｂ×××××小型轿车，沿丰碱路由西向东行驶至丰碱路34KM+574.5M处驶入逆向时，与相对行驶刘铁兵驾驶拉乘原告的冀Ｂ×××××小型面包车相撞，造成刘凤明、刘铁兵、李泽国、李春莲受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2015】第00691号道路交通事故认定书认定：被告刘凤明负本次事故的主要责任，刘铁兵负事故的次要责任，李泽国、李春莲无责任。原告乘坐由刘铁兵驾驶冀Ｂ×××××车，该车有人寿保险的交强险一份。被告刘凤明驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型轿车未投保任何保险。
另查明，原告伤后在唐山市第二医院住院治疗42天，后经唐山市法医鉴定中心【2015】临鉴字第0873号法医鉴定原告的伤情被评定为拾级伤残；李泽国自受伤之日起需壹人护理肆个月；李泽国需营养叁个�；李泽国左下肢需二取出内固定物捌仟元左右。原告经济损失情况：医疗费73325.16元（票据）；住院伙食补助费1680（42天×40元）；二次手术费8000元（有鉴定结论）；营养费3600元（按每月1200元计算，营养期限鉴定为3个月）；误工费21793元（依据2016年城镇居民人均可支配收入标准26152元/年÷12月×鉴定意见休息10月）；护理费11181元（依据2016年居民服务业标准33543元/年÷12月×鉴定意见一人护理4月计算）；残疾赔偿金52304元（26152元/年×10%×20年）交通费500元（依法酌定）；伤残鉴定费2000元（有票据）；精神损害抚慰金3000元（依法酌定）。
上述事实，有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告诊断证明、医院病历、2015-0873号丰南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（原件），鉴定费票据一张（原件），唐山市第二医院住院收费票据一张（原件）及门诊收费票据2张（原件），出院证、用药明细及病历（原件）各一份，原告户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2014】第00691号道路交通事故认定书于法无悖，且事故经过双方当事人均无异，本院予以采信。道路交通事故认定书认定：被告刘凤明负本次事故的主要责任，刘铁兵负事故的次要责任，李泽国、李春莲无责任。本院依法认定被告刘凤明承担此次事故70%的责任，刘铁兵承担此次事故30%责任。本院予以采信。原告主张的医疗费73325.16元；住院伙食补助费1680元；二次手术费8000元；营养费3600元；误工费21793元；护理费11181元；残疾赔偿金52304元；交通费500元；伤残鉴定费2000元；精神损害抚慰金3000元，本院予以认定。被告刘凤明驾驶其所有的车辆未投保任何保险，但应当由其首先在交强险赔偿限额�（按比例扣除承担的刘铁兵交强险赔偿限额内经济损失）承担原告经济损失，超出部分由被告刘凤明承担70%。原告其他诉讼请求及被告其他主张，因其无相应的充足有力的证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘凤明赔偿原告李泽国各项经济损失人民币135898元。并于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由被告刘凤明负担900元，原告李泽国负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 征
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67066号
原告：顾文周，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李正高，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾文周诉被告李正高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾文周到庭参加了诉讼。被告李正高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾文周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币17万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息从起诉之日起算至实际归还之日止。事实和理由：被告因急需用款多次找原告借款，并于2017年4月8日向原告出具借条：借款金额17万元整，于2017年5月8日还清，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。2017年4月8日原告通过银行将17万元借款全部交付给被告。借款到期后被告未按约归还借款，原告多次催要未果，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。
被告李正高未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告出具借条一份，主要内容为因家中有急事需问原告借17万元。同日，原告通过银行将17万元汇入被告银行账户。同日，被告出具收条一份，言明收到原告17万元。
上述事实，由借条、收条、中国工商银行转账凭证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告提出逾期利息起算日期为起诉之日，经查本院收到原告诉状日期为2017年7月13日，故本院确认该日期为起算日期。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正高于本判决生效之日起十日内归还原告顾文周借款本金17万元；
二、被告李正高于本判决生效之日起十日内支付原告顾文周以17万元为基数、自2017年7月13日起至实际支付之日止按6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,720元(原告顾文周已预交),由被告李正高负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年四月三日
书 记 员 马 铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终119号
上诉人（原审被告）：刘馨，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：文雁君，女，1966年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人刘馨因与被上诉人文雁君民间借贷纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。
刘馨上诉称，根据双方借款情况，“接收货币一方所在地”应当是指上诉人所在地，被上诉人系通过汇款方式向上诉人支付借款，在那一刻的接收货币一方显然是指上诉人所在地。另外根据我国《民事诉讼法》第二十一条的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。户口居住地同实际居住地不同的应当以实际居住地作为本案管辖地点。综上，一审法院对此管辖问题认定错误，应当以上诉人所在地法院作为本案管辖机关。请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人文雁君提交答辩意见认为，从其提供的临颍县公安局城关派出所和临颍县产业集聚区建设管理委员会出具的证明、临颍县失业保险管理所出具的个人历年缴费工资信息、河南中大恒源生物科技股份有限公司的营业执照均能证明其经常居住地为河南省××颍县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，有文雁君提交的刘馨为其出具的借条为证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方在借条中未约定合同履行地，争议标的为货币,文雁君作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。根据文雁君提供的临颍县公安局城关派出所和临颍县产业集聚区建设管理委员会出具的证明、临颍县失业保险管理所出具的个人历年缴费工资信息、河南中大恒源生物科技股份有限公司的营业执照可以证明其所在地为河南省××颍县，所以本案合同履行地为河南省××颍县，作为合同履行地法院的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终119号上诉人（原审被告）：刘馨，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：文雁君，女，1966年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人刘馨因与被上诉人文雁君民间借贷纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。刘馨上诉称，根据双方借款情况，“接收货币一方所在地”应当是指上诉人所在地，被上诉人系通过汇款方式向上诉人支付借款，在那一刻的接收货币一方显然是指上诉人所在地。另外根据我国《民事诉讼法》第二十一条的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。户口居住地同实际居住地不同的应当以实际居住地作为本案管辖地点。综上，一审法院对此管辖问题认定错误，应当以上诉人所在地法院作为本案管辖机关。请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。被上诉人文雁君提交答辩意见认为，从其提供的临颍县公安局城关派出所和临颍县产业集聚区建设管理委员会出具的证明、临颍县失业保险管理所出具的个人历年缴费工资信息、河南中大恒源生物科技股份有限公司的营业执照均能证明其经常居住地为河南省××颍县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，有文雁君提交的刘馨为其出具的借条为证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方在借条中未约定合同履行地，争议标的为货币,文雁君作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。根据文雁君提供的临颍县公安局城关派出所和临颍县产业集聚区建设管理委员会出具的证明、临颍县失业保险管理所出具的个人历年缴费工资信息、河南中大恒源生物科技股份有限公司的营业执照可以证明其所在地为河南省××颍县，所以本案合同履行地为河南省××颍县，作为合同履行地法院的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年十一月二十七日书记员  赵文君
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执603号
申请执行人：吕诚辉，男，1956年3月31日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人吕诚辉依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4136号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资4000元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资4000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执603号申请执行人：吕诚辉，男，1956年3月31日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人吕诚辉依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4136号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资4000元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资4000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初915号
原告：王某1，女，2003年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：王某2，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告王某1与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王某1的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面�土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并�定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告王某1与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有�地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王某1办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执9号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：青阳县蓉城镇凯歌之王视听城，经营场所青阳县蓉城镇富阳南路与莲花南路交叉口，注册号：341723600185646。
经营者：谢月华，住青阳县。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与青阳县蓉城镇凯歌之王视听城著作权属、侵权纠纷一案中，因青阳县蓉城镇凯歌之王视听城拒不履行本院已发生法律效力的（2017）皖17民初75号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青阳县蓉城镇凯歌之王视听城银行存款48823元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 叶光氢
审 判 员 魏长松
二〇一八年二月一日
法官助理 祖国栋
书 记 员 童枞珍
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0706行审19号
申请执行人连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。
负责人苏锋，该局局长。
委托诉讼代理人：刘丙军，该单位员工。
被执行人钱素芹，女，1967年2月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人连云港市城市管理行政执法局与被执行人钱素芹申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被执行人已履行行政处罚决定，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港市城市管理行政执法局撤回执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙晶晶
审 判 员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 涛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执63号
申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。
负责人：李敏，该行行长。
委托代理人：阳凡、许东虹，广东华商律师事务所律师。
被执行人：叶影，女，1989年3月26日出生，汉族，广东省阳西县程村镇。
关于江苏银行股份有限公司深圳分行申请执行叶影借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第800号裁决书已发生法律效力，上述裁决确定：叶影偿还借款本金300000元，贷款期限内利息6077.57元，逾期利息69.08元，律师费23000元及仲裁费15621元给江苏银行股份有限公司深圳分行。因被执行人叶影没有履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行，案号为（2017）粤17执63号。
在执行本案过程中，本院向被执行人叶影发报告财产令，责令其限期向本院报告财产情况，并依法向住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人叶影有财产可供执行；期间还到被执行人叶影的户籍所在地居委会调查其个人情况，居委会反映其已多年不在原籍居住；鉴于被执行人叶影拒不履行生效法律文书确定的支付义务及报告财产情况，本院对被执行人叶影作出罚款、限制其高消费的决定，并将其列入失信名单。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议。
本院认为，因被执行人叶影暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年九月十二日
书记员 陈星宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6836号
原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李雪敏，女，1972年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告金建领诉被告李雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告金建领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金建领撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 汪京洲
二○一七年十二月十三无
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执212号
申请执行人刘开友，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人廖全英，女，汉族，住洪雅县。
以上二申请执行人共同委托代理人刘国祥，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人刘国祥，男，汉族，住洪雅县。
被执行人陈兴文，男，汉族，住洪雅县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1193号民事判决书，受理申请执行人刘开友、廖全英、刘国祥与被执行人陈兴文提供劳务者受害责任纠纷执行一案。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈兴文实际所有的小车一辆予以扣押，交由陈兴文保管。
二、将被执行人陈兴文小车一辆予以扣押，交由陈兴文保管。
三、在扣押期间内，被执行人可以使用被扣押的财产，但因被执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑焱曦
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第267号
上诉人（一审原告）程国虎，男，汉族，身份证号码：×××。
委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孟军，男，汉族，身份证号码：×××。
被上诉人（一审被告）高永泰，男，汉族，身份证号码：×××。
上诉人程国虎与被上诉人孟军、高永泰保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程国虎及其委托代理人何永福、被上诉人孟军、高永泰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月18日，原告与权金元签订借款合同，该合同约定，借款金额为50000元，期限自2013年6月18日至2013年9月17日，并由两位担保人进行担保，担保人承担无限连带责任，在借款期间，如权金元因重大疾病或者遭受意外事故伤亡等情形丧失清偿能力，由各位担保人无条件清偿全部借款，如权金元不按期偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。同日，权金元给原告出具内容为”今借到程国虎现金，人民币大写伍万元整（￥50000元）还款期限2013年9月17日前还清，借款人还款时现金还付，不顶付任何实物。注：利息从立据之日起按月利率的千分之三十计算利随本清”的借条一张。被告孟军、高永泰在借款合同及借条上以担保人的名义签字并且按捺指印。借款到期后，债务人权金元未按期偿还。后经原告催要，因债务人权金元仍下落不明，原告遂要求两被告承担保证责任，偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交借款合同、借条、证人证言在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。权金元借用原告现金并给原告出具了借款合同及借条，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告孟军、高永泰以担保人的身份在借款合同及借条上签名，在借款上明确约定承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务的履行期限为2013年9月17日，至原告诉讼时并未超过六个月，故被告孟军、高永泰的保证责任并未免除。被告孟军、高永泰在承担清偿责任后，有权向债务人权金元追偿。对于两被告辩称的权金元又给原告4000元进行了续保，因原告不予认可，两被告又未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项辩解主张，一审法院不予采信。庭审中，被告高永泰提供证人马某出庭作证，证明此借款的借款合同及借条上借款金额虽然为50000元，但在给付借款时已经预先在本金50000元中扣除了三个月的利息9000元，原告只给付权金元现金41000元，故一审法院认定两被告向原告支付借款金额为41000元。对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，庭审中，原告陈述按借条上约定的利息从立据之日起按月利率的千分之三十计算利随本清，且双方约定了还款期限，对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率。最高人民法院在《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借条中约定未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故一审法院予以支持，应按照中国人民银行半年期贷款基准利率的月利率的千分之三十向原告分段计付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孟军、高永泰于本判决生效后一个月内偿还原告程国虎借款41000元，并自2013年9月17日起至本判决确定的履行之日起止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的月利率的千分之三十，向原告程国虎分段计付上述借款本金的逾期利息；二、被告孟军、高永泰互负连带清偿责任；三、被告孟军、高永泰在承担清偿责任后，有权向债务人权金元追偿。案件受理费656元（已减半收取），由被告孟军、高永泰负担。
宣判后，一审原告程国虎不服，提出上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与借款人权金元及二被上诉人签订的借款合同证明本案的借款金额为50000元，附随合同的借条也证明了这一事实，一审法院仅以证人马某的证言就认定借款本金是41000元，证据明显不足，属事实认定错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，根据《合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案上诉人提供的借款合同及借条中虽注明借款本金是50000元，但二被上诉人均陈述借款时，已预先扣除了9000元利息，同时证人马某的证言也证明了这一事实，以上证据足以证明本案中的实际借款数额应为41000元，对此事实一审认定清楚，应予维持，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案当事人均认可双方约定的借款利率远远高于银行同类贷款利率，借条中注明的”利息从立据之日起按月利率的千分之三十计算利随本清”其本意应为”利息从立据之日起按月利率千分之三十计算利随本清”，因此，本案中实际借款数额为41000元，根据双方约定，利息应从借款之日即2013年6月18日起开始计算，关于利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地区人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”上诉人与借款人约定的月利率千分之三十明显高于银行同期贷款利率的四倍，故本院对上诉人主张的借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。一审法院对利息的判决错误，本院依法予以纠正。综上，一审判决部分认定事实错误，判决结果不当，应予改判。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第688号民事判决结果第一项，维持第二、三项；
二、被上诉人孟军、高永泰于本判决生效后一个月内偿还上诉人程国虎借款41000元，并自2013年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的月利率的四倍，向上诉人程国虎分段计付上述借款本金的利息；
一审案件受理费656元（已减半收取），由上诉人程国虎承担131元，被上诉人孟军、高永泰承担525元。
二审案件受理费1312元，由上诉人程国虎承担。
本判决为终审判决。
审判长白登山
审判员宋睿
代理审判员胡宏睿
二○一四年五月二十二日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第267号上诉人（一审原告）程国虎，男，汉族，身份证号码：×××。委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孟军，男，汉族，身份证号码：×××。被上诉人（一审被告）高永泰，男，汉族，身份证号码：×××。上诉人程国虎与被上诉人孟军、高永泰保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程国虎及其委托代理人何永福、被上诉人孟军、高永泰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年6月18日，原告与权金元签订借款合同，该合同约定，借款金额为50000元，期限自2013年6月18日至2013年9月17日，并由两位担保人进行担保，担保人承担无限连带责任，在借款期间，如权金元因重大疾病或者遭受意外事故伤亡等情形丧失清偿能力，由各位担保人无条件清偿全部借款，如权金元不按期偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。同日，权金元给原告出具内容为”今借到程国虎现金，人民币大写伍万元整（￥50000元）还款期限2013年9月17日前还清，借款人还款时现金还付，不顶付任何实物。注：利息从立据之日起按月利率的千分之三十计算利随本清”的借条一张。被告孟军、高永泰在借款合同及借条上以担保人的名义签字并且按捺指印。借款到期后，债务人权金元未按期偿还。后经原告催要，因债务人权金元仍下落不明，原告遂要求两被告承担保证责任，偿还借款。上述事实，有原、被告陈述、原告提交借款合同、借条、证人证言在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。权金元借用原告现金并给原告出具了借款合同及借条，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告孟军、高永泰以担保人的身份在借款合同及借条上签名，在借款上明确约定承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务的履行期限为2013年9月17日，至原告诉讼时并未超过六个月，故被告孟军、高永泰的保证责任并未免除。被告孟军、高永泰在承担清偿责任后，有权向债务人权金元追偿。对于两被告辩称的权金元又给原告4000元进行了续保，因原告不予认可，两被告又未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项辩解主张，一审法院不予采信。庭审中，被告高永泰提供证人马某出庭作证，证明此借款的借款合同及借条上借款金额虽然为50000元，但在给付借款时已经预先在本金50000元中扣除了三个月的利息9000元，原告只给付权金元现金41000元，故一审法院认定两被告向原告支付借款金额为41000元。对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，庭审中，原告陈述按借条上约定的利息从立据之日起按月利率的千分之三十计算利随本清，且双方约定了还款期限，对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率。最高人民法院在《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借条中约定未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故一审法院予以支持，应按照中国人民银行半年期贷款基准利率的月利率的千分之三十向原告分段计付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孟军、高永泰于本判决生效后一个月内偿还原告程国虎借款41000元，并自2013年9月17日起至本判决确定的履行之日起止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的月利率的千分之三十，向原告程国虎分段计付上述借款本金的逾期利息；二、被告孟军、高永泰互负连带清偿责任；三、被告孟军、高永泰在承担清偿责任后，有权向债务人权金元追偿。案件受理费656元（已减半收取），由被告孟军、高永泰负担。宣判后，一审原告程国虎不服，提出上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与借款人权金元及二被上诉人签订的借款合同证明本案的借款金额为50000元，附随合同的借条也证明了这一事实，一审法院仅以证人马某的证言就认定借款本金是41000元，证据明显不足，属事实认定错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，根据《合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案上诉人提供的借款合同及借条中虽注明借款本金是50000元，但二被上诉人均陈述借款时，已预先扣除了9000元利息，同时证人马某的证言也证明了这一事实，以上证据足以证明本案中的实际借款数额应为41000元，对此事实一审认定清楚，应予维持，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案当事人均认可双方约定的借款利率远远高于银行同类贷款利率，借条中注明的”利息从立据之日起按月利率的千分之三十计算利随本清”其本意应为”利息从立据之日起按月利率千分之三十计算利随本清”，因此，本案中实际借款数额为41000元，根据双方约定，利息应从借款之日即2013年6月18日起开始计算，关于利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地区人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”上诉人与借款人约定的月利率千分之三十明显高于银行同期贷款利率的四倍，故本院对上诉人主张的借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。一审法院对利息的判决错误，本院依法予以纠正。综上，一审判决部分认定事实错误，判决结果不当，应予改判。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第688号民事判决结果第一项，维持第二、三项；二、被上诉人孟军、高永泰于本判决生效后一个月内偿还上诉人程国虎借款41000元，并自2013年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的月利率的四倍，向上诉人程国虎分段计付上述借款本金的利息；一审案件受理费656元（已减半收取），由上诉人程国虎承担131元，被上诉人孟军、高永泰承担525元。二审案件受理费1312元，由上诉人程国虎承担。本判决为终审判决。审判长白登山审判员宋睿代理审判员胡宏睿二○一四年五月二十二日书记员尹建兵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8379号
原告:龚春侠，女，1970年9月2日出生，汉族，个体。
被告:占柱（包占柱），男，1987年5月9日出生，蒙古族，农民。
原告龚春侠诉被告占柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚春侠、被告占柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚春侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计3425元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，被告从我处购买铡草机，欠款金额为2500元，约定利息0.02元。索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
占柱辩称，欠据上的利息约定是原告后加上的，没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告从原告处购买铡草机，欠款金额为2500元。证明以上事实有原告提交的欠据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。欠据中没有约定利息，且被告不认可，对原告的利息主张按月利0.05元计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告占柱给付原告龚春侠欠款本利合计2725元[本金2500元+利息225元（本金2500元X0.005元X18个月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告占柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 赵玲俐