wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6907号
原告：何孝真，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：何维，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：谭娇，女，1983年1月30日出生，汉族，职员，住重庆市涪陵区。
原告何孝真与被告何维、谭娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝真的委托诉讼代理人蒋能友（特别授权）、被告何维、谭娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何孝真向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款55万元及其利息90250元，共计640250元，余息随本清。事实和理由：被告何维因承包工程差资金，于2014年10月26日和2014年12月23日两次向原告借款共计55万元，并约定按银行利率计付利息。后原告向二被告催收无果。上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同向原告清偿。请求判如所请，维护原告的合法权益。
何维辩称，我向原告借款55万元属实，该借款与谭娇无关，借条是我后来应原告的要求补写，其目的是想谭娇共同承担还款责任。现我没有能力偿还原告的借款，请求人民法院依法判决。
谭娇辩称，原告未提供银行转款凭证，不能证明何维向原告借款55万元已经实际履行。何维向原告借款时，我与何维正在离婚协议阶段，双方未共同生活，更未共同投资经营，其经营所得收益也不会用于夫妻共同生活，应系何维的个人债务，我不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、借条，以证明何维于2014年10月26日和同年12月23日两次向何孝真出具借条分别借款45万元和10万元，并约定按银行利息计算，何维质证后无异议，谭娇质证后对该证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；2、利息清单、个人业务存款回单、转账回单、借记卡账户历史明细清单、对私客户对账单、房屋买卖合同，以证明何孝真转款情况和出借款来源，何维质证后认为转款凭证不能证明已将款项转与其收取，谭娇质证后对上述证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；3、婚姻登记管理信息查询单，以证明何维与谭娇于2006年2月17日结婚，2015年1月15日离婚，同年4月20日复婚，同年9月29日再次离婚，何维质证后无异议，谭娇质证后对该证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；4、重庆市涪陵区不动产登记中心档案查询结果，以证明何维与谭娇共有房屋1套，谭娇有房屋1套，何维质证后无异议，谭娇质证后对该证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；5、泽胜温泉城一期二标段投标文件，以证明何维承包的工程在2014年10月23日尚处于投标阶段，不需向何孝真借款，何孝真质证后认为工程在投标阶段需要资金，何维质证后无异议，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；6、奥体·中央公园认购协议、收据、POS机消费单、奥体·中央公园购房付款单、现金存款凭条、综合账户历史明细查询结果、借记卡账户历史明细清单，以证明谭娇于2014年7月4日购房1套，何孝真质证后认为上述证据不能达到证明目的，何维质证后无异议，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
对于各方没有争议的何维与谭娇原系夫妻关系、何维向何孝真出具借条借款55万元等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：何维系何孝真的侄子，何维与谭娇原系夫妻关系，双方于2006年2月17日结婚，2015年1月15日离婚，同年4月20日复婚，同年9月29日再次离婚。何维因承包重庆市涪陵区泽胜温泉城一期二标段钢筋制安工程差资金，于2014年10月26日向何孝真出具借条借款45万元，并约定如未归还按照银行利息计算；同年12月23日，何维又向何孝真出具借条借款10万元，并约定按照银行利息计算。何维向何孝真借款时，系何维与谭娇的夫妻关系存续期间。后因何维未偿还借款，何孝真遂诉至本院。
本院认为，何维两次向何孝真出具借条借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。何维未及时偿还何孝真借款，依法应承担清偿借款及其利息和逾期利息的民事责任。何维于2014年10月26日向何孝真出具借条借款45万元时约定如未归还按照银行利息计算，即双方约定借期内不支付利息，何孝真向何维主张归还借款而未还时，按银行利率计付利息。何孝真未提供证据证明其主张何维归还借款的时间，且何孝真主张按银行贷款利率计付利息，本院结合本案的立案时间确认该笔借款支付逾期利息的起始日为2017年9月12日，并确认按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。何维于2014年12月23日向何孝真出具借条借款10万元时约定按照银行利息计算，即双方约定借期内按银行利率支付利息，本院确认该笔借款自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。本案民间借贷关系形成于何维、谭娇的夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，何维、谭娇依法应承担连带清偿责任。何维、谭娇抗辩系何维的个人债务，非夫妻共同债务，因何维向何孝真借款时双方未明确约定系何维个人债务，且借款用于何维承建工程，工程款收入亦系何维和谭娇的夫妻共同财产，故本院认定是夫妻共同债务，其抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，何孝真的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、何维、谭娇在本判决生效后10日内连带偿还何孝真借款55万元，并支付借款45万元从2017年9月12日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，支付借款10万元从2014年12月23日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回何孝真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元，减半收取计5101元，财产保全措施申请费1220元，共计6321元，由何维、谭娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初6907号原告：何孝真，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：何维，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：谭娇，女，1983年1月30日出生，汉族，职员，住重庆市涪陵区。原告何孝真与被告何维、谭娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝真的委托诉讼代理人蒋能友（特别授权）、被告何维、谭娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何孝真向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款55万元及其利息90250元，共计640250元，余息随本清。事实和理由：被告何维因承包工程差资金，于2014年10月26日和2014年12月23日两次向原告借款共计55万元，并约定按银行利率计付利息。后原告向二被告催收无果。上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同向原告清偿。请求判如所请，维护原告的合法权益。何维辩称，我向原告借款55万元属实，该借款与谭娇无关，借条是我后来应原告的要求补写，其目的是想谭娇共同承担还款责任。现我没有能力偿还原告的借款，请求人民法院依法判决。谭娇辩称，原告未提供银行转款凭证，不能证明何维向原告借款55万元已经实际履行。何维向原告借款时，我与何维正在离婚协议阶段，双方未共同生活，更未共同投资经营，其经营所得收益也不会用于夫妻共同生活，应系何维的个人债务，我不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借条，以证明何维于2014年10月26日和同年12月23日两次向何孝真出具借条分别借款45万元和10万元，并约定按银行利息计算，何维质证后无异议，谭娇质证后对该证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；2、利息清单、个人业务存款回单、转账回单、借记卡账户历史明细清单、对私客户对账单、房屋买卖合同，以证明何孝真转款情况和出借款来源，何维质证后认为转款凭证不能证明已将款项转与其收取，谭娇质证后对上述证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；3、婚姻登记管理信息查询单，以证明何维与谭娇于2006年2月17日结婚，2015年1月15日离婚，同年4月20日复婚，同年9月29日再次离婚，何维质证后无异议，谭娇质证后对该证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；4、重庆市涪陵区不动产登记中心档案查询结果，以证明何维与谭娇共有房屋1套，谭娇有房屋1套，何维质证后无异议，谭娇质证后对该证据不认可，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；5、泽胜温泉城一期二标段投标文件，以证明何维承包的工程在2014年10月23日尚处于投标阶段，不需向何孝真借款，何孝真质证后认为工程在投标阶段需要资金，何维质证后无异议，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定；6、奥体·中央公园认购协议、收据、POS机消费单、奥体·中央公园购房付款单、现金存款凭条、综合账户历史明细查询结果、借记卡账户历史明细清单，以证明谭娇于2014年7月4日购房1套，何孝真质证后认为上述证据不能达到证明目的，何维质证后无异议，本院认为上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定。对于各方没有争议的何维与谭娇原系夫妻关系、何维向何孝真出具借条借款55万元等事实，本院予以确认。就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：何维系何孝真的侄子，何维与谭娇原系夫妻关系，双方于2006年2月17日结婚，2015年1月15日离婚，同年4月20日复婚，同年9月29日再次离婚。何维因承包重庆市涪陵区泽胜温泉城一期二标段钢筋制安工程差资金，于2014年10月26日向何孝真出具借条借款45万元，并约定如未归还按照银行利息计算；同年12月23日，何维又向何孝真出具借条借款10万元，并约定按照银行利息计算。何维向何孝真借款时，系何维与谭娇的夫妻关系存续期间。后因何维未偿还借款，何孝真遂诉至本院。本院认为，何维两次向何孝真出具借条借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。何维未及时偿还何孝真借款，依法应承担清偿借款及其利息和逾期利息的民事责任。何维于2014年10月26日向何孝真出具借条借款45万元时约定如未归还按照银行利息计算，即双方约定借期内不支付利息，何孝真向何维主张归还借款而未还时，按银行利率计付利息。何孝真未提供证据证明其主张何维归还借款的时间，且何孝真主张按银行贷款利率计付利息，本院结合本案的立案时间确认该笔借款支付逾期利息的起始日为2017年9月12日，并确认按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。何维于2014年12月23日向何孝真出具借条借款10万元时约定按照银行利息计算，即双方约定借期内按银行利率支付利息，本院确认该笔借款自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。本案民间借贷关系形成于何维、谭娇的夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，何维、谭娇依法应承担连带清偿责任。何维、谭娇抗辩系何维的个人债务，非夫妻共同债务，因何维向何孝真借款时双方未明确约定系何维个人债务，且借款用于何维承建工程，工程款收入亦系何维和谭娇的夫妻共同财产，故本院认定是夫妻共同债务，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，何孝真的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、何维、谭娇在本判决生效后10日内连带偿还何孝真借款55万元，并支付借款45万元从2017年9月12日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，支付借款10万元从2014年12月23日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回何孝真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10202元，减半收取计5101元，财产保全措施申请费1220元，共计6321元，由何维、谭娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一七年十一月十日书记员  钟 梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1457号
罪犯骆祥峰，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月10日作出了(2009)甬鄞刑初字第525号刑事判决，以被告人骆祥峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯骆祥峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯骆祥峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年2月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯骆祥峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆祥峰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6034号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告凡荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告凡荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凡荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，728.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，728.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初552号
原告：沈佳佳，男，1987年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李伟青、何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。
被告：孙新要，男，1987年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴青青，女，1989年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：胡修彪，男，1994年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告沈佳佳诉被告孙新要、吴青青、胡修彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月5日、3月6日公开开庭进行了审理。原告沈佳佳（第二次庭审）及委托诉讼代理人李伟青、何淑鹏（第一次庭审）、被告孙新要、胡修彪到庭参加诉讼。被告吴青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金60000元人民币及利息（以60000元为基数，按月利率2%自2016年8月7日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈佳佳与被告孙新要系朋友关系。2016年8月7日，被告孙新要向原告借款60000元。被告孙新要、吴青青系夫妻关系。被告胡修彪为涉案借款提供担保，借款到期后，三被告未偿还借款，因而成讼。
被告孙新要辩称，对借款事实无异议，涉案借款与被告吴青青无关。该借款发生在2017年8月7日，借款并非用于结婚及婚后的夫妻共同生活。该60000元借款，其中10000元出借给案外人郑维振，15000元出借给案外人孙亮，剩下的35000元我已经于2016年10月7日偿还给了沈佳佳。
被告胡修彪辩称，涉案借款是我为被告孙新要提供担保的，但孙新要已清偿，我认为本案与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告孙新要因资金周转所需向原告沈佳佳借款60000元，被告出具借条一张，借条载明“今借到沈佳佳陆万元整（60000）”，被告胡修彪作为担保人在借条中签字。原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款60000元。后原告要求被告孙新要偿还该笔借款未果，因而成讼。
另查明：被告孙新要、吴青青于2016年8月9日办理结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙新要向原告沈佳佳借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。
被告孙新要辩称，涉案借款其中10000元、15000元分别出借给案外人郑维振、孙亮，本院认为，原告向被告孙新要借款60000元后即已履行借款交付义务，即使被告孙新要再将其中部分款项出借他人，也系孙新要与他人产生新的借贷关系，与原被告之间的借贷关系无关。原告沈佳佳、被告孙新要二人也未就该25000元约定债务转移事项，债权人沈佳佳也未同意该25000元由他人偿还，故本案被告孙新要负有偿还全部借款的义务。被告孙新要辩称其于2016年10月7日向案外人郑维振转账35000元，系偿还涉案借款，原告对此不予认可，孙新要亦无证据证明原告指示其向他人偿还涉案借款，故该笔转账不应认定为原告已偿还涉案借款。原告与被告孙新要口头约定的利息标准超出法律规定的民间借贷利息最高标准，原告现要求被告孙新要偿还借款60000元并按月利率2%支付利息、逾期利息于法有据，本院予以支持。被告孙新要辩称，其已向原告偿还了利息7800元无证据证明，本院不予支持。
涉案借款发生在被告孙新要、吴青青结婚登记之前，原告主张被告吴青青承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。
关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。涉案借款未约定借期，故原告提起诉讼要求被告胡修彪对涉案借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。涉案借条中未载明利息标准，借贷双方口头约定利息，系加重债务人的债务，原告无证据证明已明确告知保证人关于利息的约定且保证人同意对借款利息承担保证责任，原告应承担举证不能后果，被告胡修彪仅对涉案借款本金60000元及逾期利息承担连带清偿责任，其承担保证责任的逾期利息标准为（自2018年1月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告胡修彪在承担保证责任后，有权向被告孙新要追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新要于本判决生效之日起十日内偿还原告沈佳佳借款60000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以60000元为基数，按月利率2%自2016年8月7日起计算至实际给付之日止）；
二、被告胡修彪对上述借款本金60000元及逾期利息承担连带清偿责任，胡修彪承担的连带清偿责任中逾期利息以60000元为基数，按年利率6%自2018年1月17日起计算至实际给付之日止，并在实际履行后有权向被告孙新要追偿；
二、驳回原告要求被告吴青青承担共同还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告孙新要、胡修彪连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年三月十三日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初552号原告：沈佳佳，男，1987年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李伟青、何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：孙新要，男，1987年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：吴青青，女，1989年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：胡修彪，男，1994年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告沈佳佳诉被告孙新要、吴青青、胡修彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月5日、3月6日公开开庭进行了审理。原告沈佳佳（第二次庭审）及委托诉讼代理人李伟青、何淑鹏（第一次庭审）、被告孙新要、胡修彪到庭参加诉讼。被告吴青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金60000元人民币及利息（以60000元为基数，按月利率2%自2016年8月7日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈佳佳与被告孙新要系朋友关系。2016年8月7日，被告孙新要向原告借款60000元。被告孙新要、吴青青系夫妻关系。被告胡修彪为涉案借款提供担保，借款到期后，三被告未偿还借款，因而成讼。被告孙新要辩称，对借款事实无异议，涉案借款与被告吴青青无关。该借款发生在2017年8月7日，借款并非用于结婚及婚后的夫妻共同生活。该60000元借款，其中10000元出借给案外人郑维振，15000元出借给案外人孙亮，剩下的35000元我已经于2016年10月7日偿还给了沈佳佳。被告胡修彪辩称，涉案借款是我为被告孙新要提供担保的，但孙新要已清偿，我认为本案与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告孙新要因资金周转所需向原告沈佳佳借款60000元，被告出具借条一张，借条载明“今借到沈佳佳陆万元整（60000）”，被告胡修彪作为担保人在借条中签字。原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款60000元。后原告要求被告孙新要偿还该笔借款未果，因而成讼。另查明：被告孙新要、吴青青于2016年8月9日办理结婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙新要向原告沈佳佳借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。被告孙新要辩称，涉案借款其中10000元、15000元分别出借给案外人郑维振、孙亮，本院认为，原告向被告孙新要借款60000元后即已履行借款交付义务，即使被告孙新要再将其中部分款项出借他人，也系孙新要与他人产生新的借贷关系，与原被告之间的借贷关系无关。原告沈佳佳、被告孙新要二人也未就该25000元约定债务转移事项，债权人沈佳佳也未同意该25000元由他人偿还，故本案被告孙新要负有偿还全部借款的义务。被告孙新要辩称其于2016年10月7日向案外人郑维振转账35000元，系偿还涉案借款，原告对此不予认可，孙新要亦无证据证明原告指示其向他人偿还涉案借款，故该笔转账不应认定为原告已偿还涉案借款。原告与被告孙新要口头约定的利息标准超出法律规定的民间借贷利息最高标准，原告现要求被告孙新要偿还借款60000元并按月利率2%支付利息、逾期利息于法有据，本院予以支持。被告孙新要辩称，其已向原告偿还了利息7800元无证据证明，本院不予支持。涉案借款发生在被告孙新要、吴青青结婚登记之前，原告主张被告吴青青承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。涉案借款未约定借期，故原告提起诉讼要求被告胡修彪对涉案借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。涉案借条中未载明利息标准，借贷双方口头约定利息，系加重债务人的债务，原告无证据证明已明确告知保证人关于利息的约定且保证人同意对借款利息承担保证责任，原告应承担举证不能后果，被告胡修彪仅对涉案借款本金60000元及逾期利息承担连带清偿责任，其承担保证责任的逾期利息标准为（自2018年1月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告胡修彪在承担保证责任后，有权向被告孙新要追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新要于本判决生效之日起十日内偿还原告沈佳佳借款60000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以60000元为基数，按月利率2%自2016年8月7日起计算至实际给付之日止）；二、被告胡修彪对上述借款本金60000元及逾期利息承担连带清偿责任，胡修彪承担的连带清偿责任中逾期利息以60000元为基数，按年利率6%自2018年1月17日起计算至实际给付之日止，并在实际履行后有权向被告孙新要追偿；二、驳回原告要求被告吴青青承担共同还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告孙新要、胡修彪连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  朱立申二〇一八年三月十三日书 记 员  魏 盟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2388号
罪犯孙伯平，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月8日作出(2013)甬奉刑初字第700号刑事判决，以被告人孙伯平犯贪污罪，判处有期徒刑三年；违法所得人民币44700元返还给奉化经济开发区管理委员会。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案并依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯孙伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙伯平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯孙伯平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议，但该犯在在审中提出其系老年犯请求增加减刑半个月。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙伯平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯孙伯平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯孙伯平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年8月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙伯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。经审查该犯系老年犯，违法所得已全部退赔，无前科劣迹，符合《浙江省办理减刑、假释案件实施细则》有关老年犯可适当放宽减刑幅度的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伯平减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年3月14日起至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2388号
罪犯孙伯平，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月8日作出（2013）甬奉刑初字第700号刑事判决，以被告人孙伯平犯贪污罪，判处有期徒刑三年；违法所得人民币44700元返还给奉化经济开发区管理委员会。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案并依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯孙伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙伯平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯孙伯平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议，但该犯在在审中提出其系老年犯请求增加减刑半个月。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙伯平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯孙伯平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯孙伯平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功，获2015年8月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙伯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。经审查该犯系老年犯，违法所得已全部退赔，无前科劣迹，符合《浙江省办理减刑、假释案件实施细则》有关老年犯可适当放宽减刑幅度的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伯平减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年3月14日起至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1822号
罪犯周光均，于贵州省金沙县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月25日作出了(2010)甬慈刑初字第703号刑事判决，以被告人周光均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周光均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周光均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周光均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周光均减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初142号
原告：王远学，男，1985年2月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：张家军，男，1977年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告王远学诉被告张家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远学到庭参加了诉讼，被告张家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王远学向本院提出诉讼请求：1、诉请被告张家军偿还原告借款本金50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月7，原告借款50000.00元给被告，被告书写了借条一份，还款到期后，被告借口各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张家军未作答辩。
本案经本院审理查明如下事实：被告张家军因无力支付其承包蒲老场廉租房附属工程项目材料费及生活费，于2014年9月7日向原告王远学借款50000.00元，借款当日书写了《借条》。2017年12月6日，原告王远学向绥阳县人民法院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出了（2017）黔0323财保53号民事裁定书。上述事实,有原告提供的《借条》、（2017）黔0323财保53号民事裁定书及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告借款50000.00元给被告，被告书写了《借条》，双方为此形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告王远学要求被告张家军偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张家军偿还原告王远学借款本金50000.00元。限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全申请费520.00元，由被告张家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年二月七日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第146号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人郭某甲，无业。2014年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，2015年6月4日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日21时许，被害人田某酒后在朔州市朔城区北关路的国美家电巷内与被告人郭吉的女友刘某某因言语不合发生争执。被告人郭某甲得知此事后便打电话指使已决犯郭某乙对田某进行报复。已决犯郭某乙随后伙同“毛毛”（在逃，具体身份不详）驾驶一辆黑色大众轿车来到郭某甲所在之地。已决犯郭某乙在得到被告人郭某甲的授意后，伙同“毛毛”手持木棒走到田某所经营的保健用品店门口，用木棒将田某打伤。经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定，田某的损伤程度属轻伤。
本案民事部分，经朔州市中级人民法院（2015）朔中刑终字第127号刑事附带民事裁定书裁定维持本院（2015）朔刑初字第49号刑事附带民事判决书，即同案犯郭某乙应赔付被害人田某民事损失共计人民币114788.7元。被告人郭某甲伙同已决犯郭某乙共同对被害人田某实施侵权行为，应与已决犯郭某乙对被害人田某的民事损失114788.7元承担连带责任。经本院主持调解，被告人郭某甲与被害人田某达成赔偿协议，被告人郭某甲一次性赔偿被害人田某各项民事损失7万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息、到案经过、（2015）朔中刑终字第127号刑事附带民事裁定书、调解笔录、调解协议及谅解书、被告人郭某甲的供述、同案犯郭某乙的供述、被害人田某的陈述、证人赵某、郭某乙、刘某的证言、被害人田某、证人赵某及被告人郭某甲的辨认笔录、（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）3号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人故意损害他人身体健康，致人轻伤三处，其行为已构成故意伤害罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某甲当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王学良
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1171号
申请执行人沈云芬，住宁波市文昌。
被执行人朱波，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人沈云芬与被执行人朱波［（2014）甬北商初字第721号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱波名下的车辆和房产已由江东法院处置，本院已发函要求本案参与分配，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1171号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执民字第1171号申请执行人沈云芬。被执行人朱波。本院在执行申请执行人沈云芬与被执行人朱波［（2014）甬北商初字第721号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱波名下的车辆和房产已由江东法院处置，我院已参与分配，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第1171号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 李文辉审 判 员 沈元丰二〇一四年十月二十日代书记员 陈颖超
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初18号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月21日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王立军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2015年9月25日2时25分许，被告人张某驾驶京H×××××号重型普通货车，沿307国道由东向西行驶至231公里＋999米处路段左转弯掉头时，与由西向东行驶王某乙驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车（乘车人李某）相撞发生交通事故，造成李某受伤、王某乙死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：张某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月25日2时25分许，被告人张某驾驶京H×××××号重型普通货车，沿307国道由东向西行驶至231公里＋999米处路段左转弯掉头时，与由西向东行驶王某乙驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车（乘车人李某）相撞发生交通事故，造成李某受伤、王某乙死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：张某负此事故的主要责任。
另查明，被告人张某已与被害人王某乙的近亲属就本案达成了调解协议，并已履行，被害人的近亲属对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、立案决定书、到案经过、死亡医学证明书、诊断证明书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、常驻人口查询、保险公司保险单复印件、肇事车的一切手续、付某身份证复印件、王某乙户口本复印件身份证复印件，交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、户籍证明信、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2015）第1500000059号道路交通事故认定书、调解书、收到条、谅解书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录；证人王某甲、付某、李某的证言笔录；被告人张某在公安机关的供述；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第1346号血液酒精浓度检验报告、河北省辛集市公安局刑事科学技术室公冀辛物证鉴尸检字（2015）071号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某与被害人的近亲属达成补偿协议，并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年二月一日
书记员 路冬松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2768号
上诉人（原审原告）：嵊州市东晨电声配件厂，住所地嵊州市嵊州经济开发区上杨村（上三高速以东）。统一社会信用代码92330683MA2897W77F。
经营者：周海兵，男，1980年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司，住所地嵊州市甘霖镇工业园区（甬金高速公路出口）。组织机构代码74051611-7。
法定代表人：王弘。
上诉人嵊州市东晨电声配件厂因与被上诉人绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理中，经本院院长批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
嵊州市东晨电声配件厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人举证不能错误，具体理由如下：一、证人证言是独立的证据，在本案中，其证言的真实性无须其他证据佐证可以直接作为认定案件事实的依据。1.本案的证人证言并非孤证，根据（2016）浙0683民初2549号民事判决可以证明上诉人对涉案租赁物进行了仓库建设之事实；2.证人不能提交上诉人和证人之间、证人和其雇员之间的结算凭证符合生活经验。证人作为个人承揽上诉人的填方工程，不可能像企业那样规范，更何况证人与上诉人之间的工程款已结算并支付完毕，证人无需保存这些凭证，符合日常生活经验；3.被上诉人并未应诉，应当视为其放弃答辩和质证的权利。一审法院不应代替被上诉人进行质证，而只能根据上诉人提交的证据运用逻辑结合经验法则对上诉人的主张是否成立进行判断。二、上诉人提交的《价格鉴定结论》并不存在程序上的瑕疵，应作为定案根据。1.在起诉之前，上诉人只能先行自行委托鉴定而不可能申请法院委托鉴定。在审理中，法院亦未向上诉人释明需经法院委托鉴定方有效；2.被上诉人并未对该证据进行质证，应当视为其放弃质证的权利，上诉人单方委托并非不能作为定案根据的法定原因；3.虽该《价格鉴定结论》依据证人的陈述，但价格鉴定有其独立的方法，证人陈述只不过是提供鉴定资料的一种方式，并不意味《价格鉴定结论》错误。
被上诉人绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司未作答辩。
原审原告嵊州市东晨电声配件厂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告填方损失1057560元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司（甲方）与嵊州市东晨电声配件厂（乙方）签订《场地租赁合同》一份，约定：（1）甲方将位于甬金高速公路嵊州特大桥新昌江以东段2#-26#桥孔（其中不包括章村路通村公路通道、景观大道预留孔和水渠预留孔）的场地出租给乙方作为临时仓库使用，租赁期共八年，甲方从2008年11月1日起将出租场地交付乙方使用，至2016年10月31日止。合同签订后，原告对该场地进行了填方、平整，并搭建了仓库等构筑物。租赁期间，因原告搭建的仓库等构筑物违反了有关法律规定，在有关部门通知责令限期拆除后仍未拆除。2013年5月绍兴市公路管理处、嵊州市安全生产监督管理局、嵊州市城市管理行政执法局、嵊州市消防大队四部门联合执法，强行拆除了原告搭建的仓库等构筑物。（2）原告于2016年4月15日诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》无效并判令被告赔偿原告损失4945307元、返还租金及押金160000元，合计5105307元；审理期间，原告撤回对填方损失的主张；2016年9月21日，嵊州市人民法院作出（2016）浙0683民初2549号民事判决，判决：认定原、被告之间签订的《场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》因违反《公路安全保护条例》第二十二条第二款“禁止利用公路桥梁（含桥下空间）、公路隧道、涵洞堆放物品，搭建设施以及铺设高压电线和输送易燃、易爆或者其他有毒有害气体、液体的管道。”的规定而无效，并由被告对原告合理部分的损失（未含填方损失）承担70％的赔偿责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无充分证据证明其填方工程的具体工程量，应当承担举证证明不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿填方工程损失的诉讼请求，该院依法予以驳回。被告经该院公告传唤未到庭，该院依法予以缺席判决。综上，对原告合理部分的诉讼请求，该院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，该院依法予以驳回。据此，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回嵊州市东晨电声配件厂的诉讼请求。案件受理费14340元，由原告嵊州市东晨电声配件厂负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张确认被上诉人赔偿上诉人填方损失，理应提供相应的证据加以证明其填方工程的具体工程量。但从本案上诉人所提供的证据来看，其中证人章某的证人证言为间接证据。对于间接证据，亦可证明案涉事实，但必须形成完整的证据链条进而达到高度概然性的证明标准。一审庭审中，证人虽陈述其承包施工了案涉填方工程，但并未提供其与上诉人之间、其雇佣的雇员之间发生交易、款项结算等任何书面凭证予以佐证，显与一般的交易习惯不符，故证人章某的证人证言尚不能形成完整的证据链条，并不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人关于其提供的证人证言可以证明其主张的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。同时，关于上诉人提供的《价格鉴定结论》，从该鉴定的内容上看，其确定案涉填方工程的具体工程量的主要依据证人章某出具的填方工程情况说明，且均系上诉人单方提供，并未经被上诉人确认。从该鉴定的程序上看，该结论书系上诉人自行委托嵊州市价格认证中心进行鉴定，亦不符合国家发展改革委《价格认定规定》第二条之规定，其程序上存在瑕疵，故该《价格鉴定结论》的证明力，本院不予认定。上诉人关于其提供的《价格鉴定结论》可以作为定案依据的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据之规定，在本案一审审理中，被上诉人虽未作答辩，但一审法院依法对上诉人提供的证据进行审查并作出认定，合法有据，并无不当。
综上所述，上诉人嵊州市东晨电声配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14340元，由上诉人嵊州市东晨电声配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 梅 云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 章 明
书 记 员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2768号上诉人（原审原告）：嵊州市东晨电声配件厂，住所地嵊州市嵊州经济开发区上杨村（上三高速以东）。统一社会信用代码92330683MA2897W77F。经营者：周海兵，男，1980年8月26日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司，住所地嵊州市甘霖镇工业园区（甬金高速公路出口）。组织机构代码74051611-7。法定代表人：王弘。上诉人嵊州市东晨电声配件厂因与被上诉人绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理中，经本院院长批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。嵊州市东晨电声配件厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人举证不能错误，具体理由如下：一、证人证言是独立的证据，在本案中，其证言的真实性无须其他证据佐证可以直接作为认定案件事实的依据。1.本案的证人证言并非孤证，根据（2016）浙0683民初2549号民事判决可以证明上诉人对涉案租赁物进行了仓库建设之事实；2.证人不能提交上诉人和证人之间、证人和其雇员之间的结算凭证符合生活经验。证人作为个人承揽上诉人的填方工程，不可能像企业那样规范，更何况证人与上诉人之间的工程款已结算并支付完毕，证人无需保存这些凭证，符合日常生活经验；3.被上诉人并未应诉，应当视为其放弃答辩和质证的权利。一审法院不应代替被上诉人进行质证，而只能根据上诉人提交的证据运用逻辑结合经验法则对上诉人的主张是否成立进行判断。二、上诉人提交的《价格鉴定结论》并不存在程序上的瑕疵，应作为定案根据。1.在起诉之前，上诉人只能先行自行委托鉴定而不可能申请法院委托鉴定。在审理中，法院亦未向上诉人释明需经法院委托鉴定方有效；2.被上诉人并未对该证据进行质证，应当视为其放弃质证的权利，上诉人单方委托并非不能作为定案根据的法定原因；3.虽该《价格鉴定结论》依据证人的陈述，但价格鉴定有其独立的方法，证人陈述只不过是提供鉴定资料的一种方式，并不意味《价格鉴定结论》错误。被上诉人绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司未作答辩。原审原告嵊州市东晨电声配件厂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告填方损失1057560元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：绍兴市甬金高速公路建设发展有限公司（甲方）与嵊州市东晨电声配件厂（乙方）签订《场地租赁合同》一份，约定：（1）甲方将位于甬金高速公路嵊州特大桥新昌江以东段2#-26#桥孔（其中不包括章村路通村公路通道、景观大道预留孔和水渠预留孔）的场地出租给乙方作为临时仓库使用，租赁期共八年，甲方从2008年11月1日起将出租场地交付乙方使用，至2016年10月31日止。合同签订后，原告对该场地进行了填方、平整，并搭建了仓库等构筑物。租赁期间，因原告搭建的仓库等构筑物违反了有关法律规定，在有关部门通知责令限期拆除后仍未拆除。2013年5月绍兴市公路管理处、嵊州市安全生产监督管理局、嵊州市城市管理行政执法局、嵊州市消防大队四部门联合执法，强行拆除了原告搭建的仓库等构筑物。（2）原告于2016年4月15日诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》无效并判令被告赔偿原告损失4945307元、返还租金及押金160000元，合计5105307元；审理期间，原告撤回对填方损失的主张；2016年9月21日，嵊州市人民法院作出（2016）浙0683民初2549号民事判决，判决：认定原、被告之间签订的《场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》因违反《公路安全保护条例》第二十二条第二款“禁止利用公路桥梁（含桥下空间）、公路隧道、涵洞堆放物品，搭建设施以及铺设高压电线和输送易燃、易爆或者其他有毒有害气体、液体的管道。”的规定而无效，并由被告对原告合理部分的损失（未含填方损失）承担70％的赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无充分证据证明其填方工程的具体工程量，应当承担举证证明不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿填方工程损失的诉讼请求，该院依法予以驳回。被告经该院公告传唤未到庭，该院依法予以缺席判决。综上，对原告合理部分的诉讼请求，该院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，该院依法予以驳回。据此，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回嵊州市东晨电声配件厂的诉讼请求。案件受理费14340元，由原告嵊州市东晨电声配件厂负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张确认被上诉人赔偿上诉人填方损失，理应提供相应的证据加以证明其填方工程的具体工程量。但从本案上诉人所提供的证据来看，其中证人章某的证人证言为间接证据。对于间接证据，亦可证明案涉事实，但必须形成完整的证据链条进而达到高度概然性的证明标准。一审庭审中，证人虽陈述其承包施工了案涉填方工程，但并未提供其与上诉人之间、其雇佣的雇员之间发生交易、款项结算等任何书面凭证予以佐证，显与一般的交易习惯不符，故证人章某的证人证言尚不能形成完整的证据链条，并不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人关于其提供的证人证言可以证明其主张的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。同时，关于上诉人提供的《价格鉴定结论》，从该鉴定的内容上看，其确定案涉填方工程的具体工程量的主要依据证人章某出具的填方工程情况说明，且均系上诉人单方提供，并未经被上诉人确认。从该鉴定的程序上看，该结论书系上诉人自行委托嵊州市价格认证中心进行鉴定，亦不符合国家发展改革委《价格认定规定》第二条之规定，其程序上存在瑕疵，故该《价格鉴定结论》的证明力，本院不予认定。上诉人关于其提供的《价格鉴定结论》可以作为定案依据的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据之规定，在本案一审审理中，被上诉人虽未作答辩，但一审法院依法对上诉人提供的证据进行审查并作出认定，合法有据，并无不当。综上所述，上诉人嵊州市东晨电声配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14340元，由上诉人嵊州市东晨电声配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵启龙审 判 员 夏 鸿审 判 员 梅 云二〇一七年十一月二十九日法官助理 章 明书 记 员 孙心怡?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢416号
申请执行人：范正斌，男，汉族。
被执行人：朱林，男，汉族。
被执行人：朱传英，女，汉族。
范正斌与朱林、朱传英民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第974号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款40万元。
在执行过程中，本院公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律处文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查明，被执行人下落不明，名下暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢416号申请执行人：范正斌，男，汉族。被执行人：朱林，男，汉族。被执行人：朱传英，女，汉族。范正斌与朱林、朱传英民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第974号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款40万元。在执行过程中，本院公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律处文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查明，被执行人下落不明，名下暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年三月二十三日书记员  丁 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初320号
原告曹xx，女。
被告苏xx，男。
委托代理人刘文娟，黑龙江法律事务所律师。
本院在审理原告曹xx与被告苏xx离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 赵亚琳
二〇一六年三月十七日
书记员 王 阳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1239号
原告王某某，女，1971年2月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告宋某某，男，1965年2月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1239号
原告王某某，现住长春市宽城区。
被告宋某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 冯琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初70号
原告诸城市明月塑料包装有限公司，住所地：诸城市东外环路中段路西。
法定代表人张明月，该公司总经理。
被告诸城市鼎源制衣厂，住所地：诸城市龙都街道横沟子村。
被告王均生。
本院在审理原告诸城市明月塑料包装有限公司与被告诸城市鼎源制衣厂、王均生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市明月塑料包装有限公司负担。
审判员 唐俊杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 于振伟
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第258号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人高某某，男，1972年02月07日生，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌盗窃，于2015年04月07日被刑拘，于2015年04月16日被取保候审，于2015年08月13日被本院决定取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第269号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年04月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人高某某于2015年03月21日9时许，在九台市兴隆镇沟外村六社王某甲家，趁王某甲不备之机，将王某甲家东屋电脑桌上香盒内的银行卡偷走，随后驾驶摩托车到九台农商行春阳支行支取现金7，000.00元，后返回王某甲家将银行卡放回原处。赃款已返还王某甲。王某甲对高某某表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，并有被告人高某某的供述；被害人王某甲陈述；证人刘某某、王某乙证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还物品清单、存款明细、取款凭证、调取视频证明；指认现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人高某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人高某某如实供述自己的罪行，积极退赔，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（判决生效立即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4005号
原告：赖帆，身份证住址广东省廉江市。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：谢申林，系该店员工。
原告赖帆诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赖帆负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 叶曼玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1084号
罪犯欧阳富，于湖南省邵阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬东刑初字第382号刑事判决，以被告人欧阳富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧阳富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获得监狱年度表扬、2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳富在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳富减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十六日
代书 记员 张文雯
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初819号
原告：吕晓军，男，1981年2月13日出生，汉族，居民。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
本院在审理原告吕晓军与被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕晓军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吕晓军负担。
审判员 曾方蓉
二〇一八年四月十七日
书记员 周 玉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初245号
原告：杨某。
被告：吴某甲，孝义市驿乡逯家庄村。
被告：孝义市公共交通有限责任公司
法定代表人：黄某，职务经理
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人：李某甲经理
被告：吴某乙，汾阳市阳城乡东龙观村。
被告：卫某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部
负责人：李某乙经理
原告杨某诉被告吴某甲、孝义市公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司、吴某乙、卫某、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以受伤部位未愈合，需要继续治疗为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告杨某负担。
审 判 员 王 红
二〇一八年三月五日
法官助理 张辉辉
书 记 员 刘 滨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4950号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行.
代表人刘力耕，行长。
委托代理人黄昔文。
委托代理人潘红姣。
被告黄思滨。
被告张莉。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行因与被告黄思滨、张莉发生金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执284号
申请执行人：怀志远，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：安徽中瑞仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：卢玮，该公司经理。
本院在执行怀志远申请执行安徽中瑞仓储服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人安徽中瑞仓储服务有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结马劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年三月十一日
书记员 鲁海燕
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第120号
申请执行人宋志强，男，37岁。
被执行人吕春华，男，52岁。
被执行人石磊，男，48岁。
申请执行人宋志强与被执行人吕春华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋志强依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第624号民事判决书，判决书主文：一、被告吕春华于本判决书生效后十日内偿还原告宋志强借款本金30，000.00元，并支付利息（以人民币30，000.00元为本金，自2012年7月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告石磊负连带责任。法律文书生效�，申请执行人宋志强于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人吕春华给付借款本金30，000.00元及利息，负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成执行和解协议：定于2014年5月1日前给付借款本金10，000.00元；2014年6月5日前给付20，000.00元；利息17，000.00元，于2014年8月1日付清。案件受理费275.00元、申请执行费350.00元，由被执行人吕春华负担申请执行人先行垫付。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，同意终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第624号民判决解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第120号
申请执行人宋志强。
被执行人吕春华。
申请执行人宋志强与被执行人吕春华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋志强依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第624号民事判决书，判决书主文：一、被告吕春华于本判决书生效后十日内偿还原告宋志强借款本金30，000.00元，并支付利息（以人民币30，000.00元为本金，自2012年7月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告石磊负连带责任。法律文书生效后，申请执行人宋志强于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人吕春华给付借款本金30，000.00元及利息，负担案件受理费275.00元、申请执行费350.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成执行和解协议：定于2014年5月1日前给付借款本金10，000.00元；2014年6月5日前给付20，000.00元；利息17，000.00元，于2014年8月1日付清。案件受理费275.00元、申请执行费350.00元，由被执行人吕春华负担申请执行人先行垫付。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，同意终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第624号民判决解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲍 晶
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审1号
申请人济南市长清区动物卫生监督所。
法定代表人刘振伟，所长。
委托代理人李庆国，该所工作人员。
被申请人姚永礼，济宁市。
申请人济南市长清区动物卫生监督所向我院申请执行对姚永礼作出的济长（动监）罚（2015）005号动物卫生监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请人济南市长清区动物卫生监督所认定被申请人姚永礼在济南市长清区兴办养猪场未取得动物防疫条件合格证。该行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条的规定。依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第一款之规定，作出济长（动监）罚（2015）005号行政处罚决定：罚款人民币贰仟元整。该处罚决定于2015年6月18日作出并送达被申请人。被申请人姚永礼在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区动物卫生监督所作出的行政处罚决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区动物卫生监督所作出的济长（动监）罚（2015）005号行政处罚决定。
二、限被申请人姚永礼于本裁定书生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务。
三、如被申请人姚永礼在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宝新
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终39号
上诉人：张某1，原住天水市，现在甘肃省女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：王某1，汉族，住天水市。
被上诉人：天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃天秦律师事务所律师。
被上诉人：高某，住天水市。
上诉人张某1与被上诉人天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司、高某小额借款合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中上诉人张某1于2018年2月9日提出撤回上诉。
本院认为：上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1174元，减半收取587元，由上诉人张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兰
审 判 员 周俊英
审 判 员 周 昊
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘 浩
书 记 员 苏 卉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第173号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人张春宇，身份号码2306221985********，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，现住肇源县和平乡工农村。
被执行人张国平，身份号码2306221987********，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，现住肇源县和平乡工农村。
被执行人王福军，身份号码2306221985********，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，现住肇源县和平乡工农村。
被执行人鞠井全，身份号码2306221960********，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，现住肇源县和平乡工农村。
肇源县农村信用合作联社与张春宇、张国平、王福军、鞠井全借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2014年2月10日作出的（2013）源商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春宇、张国平、王福军、鞠井全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张春宇、张国平、王福军、鞠井全的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张春宇、张国平、王福军、鞠井全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春宇、张国平、王福军、鞠井全新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第173号
漯河市鑫瑞建设工程有限公司：
你与叶付堂劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）源民四初字第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶付堂于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人叶付堂支付劳务费55000元。
二、逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1770元；申请执行费740元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年四月一日
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）滨民二初字第501号
原告港湾网络有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17楼港湾网络研发中心。
法定代表人彭松，总经理。
委托代理人（特别授权）白振国，公司职员。
被告中国网络通信集团公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号3号楼205室。
诉讼代表人张宜军，总经理。
委托代理人徐亮，公司职员。
本院在审理原告港湾网络有限公司诉被告中国网络通信集团公司浙江省分公司买卖合同纠纷一案中，原告港湾网络有限公司于2008年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港湾网络有限公司以双方和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港湾网络有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1568元，由原告港湾网络有限公司负担。
审判员 蓝钦如
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 朱琛栋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4893号
申请执行人祝海军，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人周敏，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人宋军，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨文卫与被告宋军、祝海军、周敏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的(2014)闵民五(民)初字第781号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、确认被告宋军以原告杨文卫名义与被告祝海军、周敏于2014年1月20日签订的关于上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同无效；二、被告宋军于本判决生效之日起十日内退还被告祝海军、周敏购房款85万元；三、驳回原告杨文卫其余诉讼请求。案件受理费18,300元，由原告杨文卫负担6,000元，由被告宋军负担6,150元、被告祝海军、周敏负担6,150元。因义务人宋军未履行义务，权利人祝海军、周敏于2015年5月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人宋军发出执行通知书，但被执行人宋军未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人宋军名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第781号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03396号
原告王世明。
原告耿淑华。
二原告委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告孙义肖。
原告王世明、耿淑华诉被告孙义肖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世明与原告王世明、耿淑华委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼，被告孙义肖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世明、耿淑华诉称，我们俩系夫妻关系。2015年7月18日，我们与被告孙义肖签订一份《购房协议书》，协议书约定：被告将位于藁城区东城街14号集资楼，幢号为8（14）-1-411，建筑面积55平方米，售与我们俩人。合同约定2005年7月20日我们一次性将房款交清，被告应协同我们积极办理房屋过户手续。但时至今日，经我们多次催办，被告仍不按合同约定履行。为了维护我们的合法权益，诉至人民法院，请求依法确认我们被告之间的房屋买卖协议书有效；被告孙义肖配合我们将14号集资楼（幢号为8（14）-1-411）过户到王世明、耿淑华名下；本案诉讼费由被告承担。
被告孙义肖未予答辩。
经审理查明，原告王世明、耿淑华于2005年7月18日购买了被告孙义肖名下位于藁城区东城街原14号集资楼，幢号为8（14）-1-411房屋一套，建筑面积55平方米，双方签订了房屋买卖（购房）协议书。该协议书载明：“甲方（卖方）：孙义肖（签名）、乙方（买方）：王世明、耿淑华（签名）；甲方将位于（藁城区）东城街原14号集资楼卖给乙方，幢号为8（14）-1-411；建筑面积55平方米；售价为2.85万元整（贰万捌仟伍佰元整），房屋设施包括水、电、暖及小房一并出售给乙方；乙方于2005年7月20日将房款一次性交给甲方时，交清房款后三日内，甲方必须把家具等搬清；甲方将房产证及钥匙一并交给乙方；如需办理过户时，甲方应协同乙方积极办理，过户费由乙方承担。甲方签字孙义肖、乙方签字王世明、耿淑华；中证人签字（略）。二OO五年七月十八日”。
另查明，房屋登记的所有权人为孙义肖。协议签订后，原告支付给被告孙义肖2.85万元房款，孙义肖将房屋及钥匙交有原告占有和使用；同时将房屋所有权证字第××号房屋产权证书交付给原告，但未办理过户登记。
以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的证据等在卷佐证。
本院认为，原告王世明、耿淑华与被告孙义肖签订的房屋买卖（购房）协议书是双方真实意思表示，合法有效。现原告依据房屋买卖协议书要求确认原、被告之间的房屋买卖协议书有效于法有据，本院予以支持。现该楼房购房款原告已一次性付清给被告，被告亦将该房屋及钥匙交付原告居住和使用；同时将房屋所有权证字第××号房屋产权证书交付给原告王世明、耿淑华，被告孙义肖有义务协助原告办理涉案房屋的过户登记。被告孙义肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王世明、耿淑华与被告孙义肖于2005年7月18日签订的房屋买卖协议书合法有效；
二、被告孙义肖于判决生效后十日内协助原告王世明、耿淑华将藁城区东城街原14号集资楼幢号为8（14）-1-411房屋一套（房产证号：××号）过户至原告王世明、耿淑华名下。
案件受理费512元，因简易程序减半收取256元，由被告孙义肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二０一五年十一月二十日
书记员 王新伏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15842号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王海德，男，汉族，1988年8月19日出生，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王海德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王海德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月18日，王海德向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王海德从其信用卡账户中透支，截至2015年4月2日共透支本金69165.01元、利息17746.96元、滞纳金5502.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王海德立即偿还信用卡透支本金69165.01元，及截至2015年4月2日的利息17746.96元、滞纳金5502.68元,并支付自2015年4月3日起至欠款付清时止，以本金69165.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17746.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王海德承担。
被告王海德未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，王海德向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王海德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王海德发放了信用卡。王海德从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月2日，王海德尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69165.01元、利息17746.96元、滞纳金5502.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王海德与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王海德发放了信用卡，王海德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王海德应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王海德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海德在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金69165.01元，截至2015年4月2日的利息17746.96元、滞纳金5502.68元；并支付从2015年4月3日起至欠款付清时止，以本金69165.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17746.96元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1055元，由被告王海德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27950号
原告魏媛媛，女，1978年6月26日出生。
委托代理人罗玲，北京大成律师事务所律师。
被告张晓欧，女，1983年5月16日出生。
原告魏媛媛与被告张晓欧名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告魏媛媛，被告张晓欧及委托代理人罗玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏媛媛诉称：2015年2月2日，被告入职麦语酒店，受聘担任营销主管一职。2015年6月16日，原告入职麦语酒店，担任酒店总经理一职。因被告在工作过程中存在违反公司规章管理制度的情形，且公司经试用认为其不能胜任岗位职责，公司于2015年7月17日签发解除合同的书面通知。被告在接到通知后表示抗拒，并对时任酒店总经理的原告心存不满，随后即通过各种方式对魏媛媛进行辱骂、威胁以及人身攻击，甚至扬言要去寻衅滋事干预酒店经营，并多次在员工微信群发布对原告及家属的侮辱性言论、恶意捏造影响夫妻关系以及影响公司同事关系的谎言。被告的行为对原告的身心造成极大伤害，对原告的名誉权、夫妻感情、家庭生活以及正常工作均造成恶劣影响。请求法院判令被告停止侵权行为，停止以发布微信、电话骚扰等方式对原告的名誉侵权及骚扰行为；公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；赔偿律师费20000元、公证费2500元、精神损害抚慰金20000元。诉讼费由被告负担。
被告张晓欧辩称：本人确有通过微信、电话等方式对原告辱骂的事实。是因为公司在解职时，克扣未付工资、垫付费用，直到经过劳动仲裁才得以补偿。原告作为单位的负责人，对此事负有一定责任。期间被告家里有人生病，急需用钱，所以采用了用微信、电话等方式进行诉说。劳动争议解决后自己停止了相应行为，不存在任何影响。不同意赔礼道歉。原告主张律师费金额没有法律依据，不同意支付。原告的精神损害不存在，不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月2日，被告入职麦语酒店，担任营销主管。2015年6月17日，原告入职该酒店，担任酒店总经理一职。同年7月17日，公司书面通知被告解除试用期劳动关系。后被告对原告心存不满，在微信“麦语酒店员工”群（该群内共26人，被告在该微信群内的ID为“兔子跑的呼呼快”）发布针对原告及其家人的侮辱性言语，（2015）京长安内经证字第19921号公证书保存了微信通讯记录的部分内容：
二〇一五年七月二十二日
21：25你们就是王八蛋，贼媛媛，我们以前绝对比你好滴好，你们这帮臭傻逼，麦语。
21：28今天你，就给我血债血徊，魏媛媛。
2015年8月3日
00：39我不说，我给你老公留给面子，别谢我！
00：49魏媛媛，恐怕，你不知道，底下是怎么说你老公和你老公助理的吧。这个事，只有中层知道，底层还真不知道。
00：58应该有梦，有酒，有写不完的诗歌，有坦荡荡的远方。坦荡荡啊！！魏媛媛！看得懂吗？！坦荡荡，不要活在被别人算计的远方，好吗？！！
被告发送的语音信息（略）……
原告出示了进行公证支付的服务费，金额为2500元。为进行诉讼，聘请律师，支付律师代理费2万元。
另查，北京市密云劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日做出的京密劳人仲字（2015）第1677号调解书，被告与睿域公司达成如下协议：睿域公司支付张晓欧未付工资、垫付费用等款一万三千七百五十六元八角，张晓欧自愿放弃其他仲裁请求。原告对此无异议。此外，被告张晓欧出具了讨薪期间其母崔素慧看病的病历、诊断证明、医疗费单据。原告对此不予认可。
上述事实，有劳动合同、劳动关系终止文件、聘任书、公证书、公证费发票、律师费发票、劳动争议仲裁调解书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。
被告在特定群体，发布侮辱、诽谤的言语，在一定程度上降低原告的社会评价，侵害原告名誉权的事实，本院予以认定。被告与原任职单位存在劳资纠纷，应采取合理合法的方式维权，而被告借网络辱骂他人，不但不能解决纠纷，反而引发新的矛盾，实不可取，被告的答辩意见，本院不予采纳。被告在劳动争议解决后已停止实施上述侵权行为，侵权行为已经停止，而微信群中留存在他人手机中的信息，被告亦无能力删除，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告向原告公开赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体方式由本院确定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，同时亦考虑到微信群是特定的群体，并不如微博或网络论坛的受众面宽泛，对于原告名誉损害有限，具体金额酌定为5000元。原告要求被告赔偿公证费及律师费用的诉讼请求，该费用属于制止侵权行为所支付的合理开支，根据本案案情，确定被告赔偿公证费2500元，律师代理费5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十五条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张晓欧向原告魏媛媛书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，致歉内容由本院审定；如不履行该项判决内容，本院将把判决书主要内容在报纸上刊登，刊登费由被告张晓欧负担。
二、本判决生效后十五日内，被告张晓欧赔偿原告魏媛媛精神损害抚慰金五千元。
三、本判决生效后十五日内，被告张晓欧赔偿原告魏媛媛公证费二千五百元，律师费五千元。
四、驳回原告魏媛媛其他诉讼请求。
如果被告张晓欧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张晓欧负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员林涛
二○一五年十一月十六日
书记员卢震
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第79号
罪犯王凤斌，男，1979年2月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月13日作出了(2010)甬慈刑初字第743号刑事判决，以被告人王凤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王凤斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王凤斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王凤斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤斌减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 张文雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1055号
原告：周清华，男，1989年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏成美电器有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济试验区。
法定代表人：王进忠，该公司总经理。
原告周清华诉被告宁夏成美电器有限公司（以下简称成美电器公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清华到庭参加了诉讼，被告成美电器公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21824元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月9日原、被告签订了《塑钢门窗合同》一份。合同约定总价款为31824元，施工前甲方（宁夏成美电器有限公司）先付乙方（灵武市远征门窗）30%工程款，乙方安装完所有门窗，经验收合格后，甲方付给乙方剩余工程款，合同还对其他事宜进行了约定。2017年11月30日被告应向原告支付剩余货款21824，原告多次催要，被告未予支付。
成美电器公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日,原、被告签订了《塑钢门窗合同》一份。合同约定总价款为31824元，施工前甲方（宁夏成美电器有限公司）先付乙方（灵武市远征门窗）30%工程款，乙方安装完所有门窗，经验收合格后，甲方付给乙方剩余货款，合同还对其他事宜进行了约定。原告自认被告已向其支付货款1万元，下剩21824未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《塑钢门窗合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，属有效合同。原告按合同约定为被告安装完毕所有门窗，被告应按合同约定向原告支付货款，故原告主张被告支付货款21824元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告成美电器公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏成美电器有限公司于本判决生效后五日内向原告周清华支付货款21824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告宁夏成美电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一八年四月三日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1528号
申请执行人赵向农。
被执行人陈正涛。
申请执行人赵向农依据本院制作的（2015）高新民初字第1322号民事判决书申请执行陈正涛房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人80万元，另本案执行费应由被执行人承担。
执行中，本院将被执行人陈正涛所有的房屋予以查封，但是均已被抵押，除此之外未查询到其他可供执行的财产和线索，现被执行人下落不明，申请人也不能提供其他可供执行的财产和线索。本院于2015年12月14日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年三月四日
书记员 程 涛
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第166号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市盛昌化工有限公司。
法定代表人张慧奇。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）178号行政处罚决定确定的被执行人温州市盛昌化工有限公司缴纳罚款20000元人民币一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月22日作出温龙环罚字（2013）178号行政处罚决定，并于2013年10月22日送达被执行人，要求被执行人温州市盛昌化工有限公司于2013年11月6日前缴纳罚款。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月22日作出的温龙环罚字（2013）178号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00447号
原告高吉华。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告中材科技（南通）有限公司，住海安县白甸镇白甸村白南8组。
法定代表人沈永德。
本院在审理原告高吉华与被告中材科技（南通）有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告高吉华申请撤诉。
经审查，原告高吉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高吉华撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
审判员 潘秀宗
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁 吉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1756号
原告：赵某。
被告：朱某。
原告赵某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。被告朱某到庭参加诉讼，原告赵某经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为：原告赵某未能在本院确定的时间到庭参加诉讼，应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 崔 明
二〇一五年十二月四日
代理书记员 余佳艺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第744号
罪犯李幼彤。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于2011年8月2作出（2011）乐刑初字第651号刑事判决，认定李幼彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未能积极履行财产刑，在减刑时应严格掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李幼彤减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执148号
申请执行人毕成龙，男，1979年9月9日生，汉族，小学文化，农民。
被申请执行人弥渡县大众页岩砖厂
经营者张勇兵，系该厂负责人。
住址：弥渡县寅街镇河东村民委员会河东大桥
毕成龙申请执行弥渡县大众页岩砖厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）云2925民初258号民事调解书已经发生法律效力。权利人毕成龙于2016年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）46100元。
经本院执行，于2016年9月26日执行46100元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云2925民初258号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一六年九月二十六日
书记员 李雪娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5986号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人林菊仙，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与林菊仙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人林菊仙给付人民币35.829297万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9794号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5986号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人林菊仙，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与林菊仙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人林菊仙给付人民币35.829297万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9794号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤