襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00005号
原告徐双奎。
委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周明成。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐双奎诉被告周明成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐双奎及其委托代理人胡有福、被告周明成及其委托代理人余士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双奎诉称：2013年2月27日，其受被告的雇请到襄城区花梨木店村的山上挖风景树，双方约定每人每天100元的劳动报酬。2013年3月4日下午5时许，其在扛运风景树时一脚踏空，将左腿摔断。其受伤后即被送往襄州区人民医院救治，在该医院住院治疗18天。后经司法鉴定伤残程度为10级、误工285日、护理75日。因赔偿事宜多次协商未果，故请求判令被告赔偿其治疗费1338元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、护理费5946元（住院护理费1656元（92元／天×18天）＋出院护理费4290元（66元／天×75天））、误工费18240元（64元／天×285天）、交通费300元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金15706元（7852元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计54430元，并承担本案的诉讼费用。
被告周明成辩称：①、对双方雇佣关系的事实无异议。②、原告是因自身存在重大过失导致受伤，被告无过错，故原告的损伤不应由被告承担责任。③、原告主张的标准过高，应据实计算，且其已支付了原告住院期间的医疗费及1440元的交通费和住院伙食补助费等。
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区人民医院出具的门诊收费票据一份、药店收费凭证一份及加盖襄州区峪山镇泉眼村卫生室印章的处方签一份，据以证明原告在襄州区人民医院花费46.50元的材料费、因购药花费135元及在襄州区峪山镇泉眼村卫生室进行抗炎治疗花费1156元。经庭审质证，被告对襄州区人民医院的材料费票据不持异议，但认为购药费用应有处方签或医嘱、抗炎治疗应有正规票据和处方签印证。本院认为，原告提供的购药票据不是正规发票亦无购药人姓名，不符合证据的合法性和关联性，襄州区峪山镇泉眼村卫生室出具的处方签无该卫生室的行医资质证明和用药明细相印证，故被告的质证理由成立，本院仅对该组证据中被告不持异议的襄州区人民医院门诊收费票据予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的住院病案首页、入院记录、出院小结等复印件一组，据以证明原告伤情及住院治疗的时间。经庭审质证，被告不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所出具的鉴定书一份，据以证明原告伤情达到10级伤残程度，后续治疗费需9000元，伤后误工285天、护理75日。经庭审质证，被告对鉴定的伤残程度不持异议；但认为误工和护理时间应属医疗机构结合伤愈情况出具；后续治疗费过高且未实际发生。本院认为，被告对伤情程度的鉴定意见不持异议，故本院予以采信；结合被告的质证意见，本院对误工、护理时间将参照医疗机构的意见予以确认；后续治疗费因尚未实际发生，本院对此不予采信。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、照片二张，据以证明原告未按照正常的行走路线作业而导致损伤的发生。经庭审质证，原告认为该证据内容不能证明是被告受伤的现场。本院认为，原告的质证理由成立，本院对该证据不予采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的证明一份，据以证明其支付了原告在该医院治疗期间的医疗费22111.20元。经庭审质证，原告认为该证据并非正规票据，不具证明效力。本院认为，该证据加盖有该医院的住院结算章及财务专用章，另结合原告在该医院住院治疗期间的费用由被告结算的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、证人周明学、龚世喜、杨明成的当庭证言各一份，据以证明原告在劳作时存在过错而受伤。经庭审质证，原告认为证人周明学和被告系亲兄弟关系，其证言不具备证据效力；证人龚世喜、杨明成均不在事发现场，且均不能证明原告存在过错。本院认为，被告对周明学证言的质证理由成立，故对证人周明学的证言不予采信；证人龚世喜、杨明成的证言虽然不能证明被告的待证事实，但能够证明劳动的操作过程，故本院对证人龚世喜、杨明成的证言予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年2月，周明成雇请徐双奎、周明学、龚世喜、杨明成等十余人到襄城区花梨木店村的山上挖风景树，并将挖出的树搬运下山，双方约定每人每天100元的劳动报酬。2013年3月4日下午，徐双奎等人将挖好的风景树往山下搬，由于风景树大小不一，稍大的树用抬的方式搬运，稍小的就单人扛，被告在山上指挥并协助扛树的人将树上肩。徐双奎在扛运风景树下山时，不小心一脚踏在用土掩埋的树窝（该树已挖出）里，致原告摔伤。原告受伤后被送至襄州区人民医院住院治疗18天，其病情诊断为：1、左侧胫腓骨骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续行促进骨折愈合等对症支持治疗；2、定期复查（术后每月一次），视复查拍片情况，告知下一步注意事项，来院复查前禁止左下肢下地行走；3、全休两月，加强营养；4、定期复查，不适随诊。原告在住院期间由其子徐进护理。原告于2013年3月22日出院，其在该医院花医疗费22111.20元，由被告通过他人代为结算，另向原告另支付了1300元的其他费用。原告在出院的当天在其治疗的医院支出材料费46.50元。2013年7月30日，原告的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定为10级伤残。因赔偿事宜双方协商无果，引起诉讼。
另查明，原告徐双奎及其子徐进均系农村居民。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐双奎在提供劳务的过程中受伤，被告周明成作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。徐双奎在搬运过程中，没有完全注意到自身安全义务，对其损伤的发生存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。因原告徐双奎主张的医疗费不包含其住院治疗期间的医疗费用，结合本案的事实，本院将医疗费确认为22157.70元（材料费46.50元＋其住院治疗期间的医疗费用22111.20元）；原告主张的误工费18240元，结合其受伤及出院医嘱情况，本院认定误工费为4891元（22886元／年÷365天×78天）；原告主张的护理费5946元、住院伙食补助费900元，根据原告住院治疗时间及护理人的实际情况等综合因素，本院认定护理费和住院伙食补助费分别为1129元（22886元／年÷365天×18天）和360元（20元／天×18天）；原告主张的交通费300元，由于该主张系必然发生的费用，结合原告住所地与其治疗地的间隔距离等因素，本院对交通费酌情支持200元；原告主张的残疾赔偿金15706元，属计算错误，应为15704元（7852元／年×20年×10％）；原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情程度，本院酌情支持为2000元；原告主张的后续治疗费9000元，其可待实际发生后另行主张。综上，原告的各项经济损失为44441.70元及精神损害抚慰金2000元。原告称其住院治疗期间的医疗费用和其他费用1300元系案外人的爱心捐助，结合本案的事实，本院对此辩解意见不予采纳，故被告向原告支付的医疗费用22111.20元及其他费用1300元，应在其承担的赔偿范围内扣减。根据损伤发生的事实经过，本院确认原、被告分别承担此次损害的责任比例为20％、80％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告周明成赔偿原告徐双奎各项经济损失44441.70元的80％即35553.36元及精神损害抚慰金2000元，合计37553.36元，减去已支付的23411.20元，尚应赔偿14142.16元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐双奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由原告徐双奎负担70元，被告周明成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一四年三月十七日
书记员 曹 洪