wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2319号
上诉人（原审原告）：余姚市中优石化有限公司。住所地：余姚市城区新建北路塑料城Z区101A。
法定代表人：黄连素，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江ＸＸ房地产开发有限公司。住所地：余姚市北滨江路**号。
法定代表人：诸国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：宁波阳明股份有限公司。住所地：余姚市城区长安路***号。
法定代表人：朱云华。
上诉人余姚市中优石化有限公司（以下简称中优公司）因与被上诉人浙江ＸＸ房地产开发有限公司（以下简称ＸＸ公司）、宁波阳明股份有限公司（以下简称阳明公司）合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中优公司上诉请求：撤销一审判决，并改判支持中优公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审认为涉案利润分配协议是三方当事人在平等磋商以及不违反联营协议的前提下达成的，这是明显错误的。涉及净利润计算的基础依据造价审计报告由超越资质的余姚市天正工程建筑监理有限公司（以下简称天正公司）出具，该审计报告无效，因此，利润分配协议的磋商首先是建立在不平等的基础上。其次，联营协议一再约定决算等的审定必须要有资质的单位审计为准，而工程最重要的造价审计却由天正公司出具，本身就严重违反了联营协议。
ＸＸ公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。中优公司所称的审计报告无效，并不在合同法规定的无效情形内。利润分配协议是各方协商一致的。中优公司行使撤销权也已过诉讼时效期间。
阳明公司未作答辩。
中优公司向一审法院起诉请求：撤销中优公司和ＸＸ公司、阳明公司于2013年6月21日签订的利润分配协议（阳光水岸项目决议）。
一审法院认定事实：2008年7月30日，余姚市ＸＸ房地产开发有限公司（现变更为ＸＸ公司）、阳明公司、中优公司签订联营协议一份，约定三方共同出资，联合开发“阳光水岸”房地产项目，三方的投资比例为ＸＸ公司出资119700000元（占57%），阳明公司出资48300000元（占23%），中优公司出资42000000元（占20%）；三方组成相应的项目开发经营机构，项目部自主经营、独立核算、自负盈亏，联营三方以其出资比例享受相应权利并承担相应责任；联营各方享有与其出资份额相应的决策表决权，项目重大事项须经有表决权的三分之二股东同意，联营各方亦享有查阅项目部的财务会计报告、按出资比例分取红利、项目完成后分得项目部的剩余财产等权利。对项目部的清算解散和利润处置，联营协议出了如下约定：项目开发销售完毕和商品房交付以及善后工作完成后，项目部即行清算并解散；清算时先由内部审核，如有争议，经联营各方指定有资质的单位审计后，联营各方按出资比例分取税后利润。2013年5月28日，余姚永信会计师事务所在审计了阳光水岸项目部相关报表后作出了审计报告，确定该项目净利润为74740856.16元。2013年6月21日，阳光水岸项目部召开了第一届股东会第十次会议，会议期间审议了项目经营情况汇报及项目审计报告，经营情况汇报中明确“其它工程审计报告经余姚市天正工程建设监理有限公司审计出具”。各方在股东会上达成利润分配协议，协议确认项目税后可供分配净利润为74610467.91元，已分配利润69000000元，剩余利润5610467.91元，按投资比例向各股东分配（已分配完毕）。协议还明确各股东有权查阅阳光水岸项目资料及各种明细账，有权委派第三方审计单位，ＸＸ公司有义务配合股东审计，费用由委派单位支付。如审计超过确定税后利润的3%，审计结果由股东会决定审计费用及权益分配。天正公司现更名为浙江康正工程管理有限公司，该公司属乙级工程造价咨询企业。中优公司曾于2014年12月22日向一审法院提起涉案撤销权诉讼，后因未缴纳案件受理费而按撤诉处理。一审法院认为：涉案利润分配协议是中优公司、ＸＸ公司、阳明公司在审阅相关文件的基础上，经过平等磋商程序达成的利润分配方案。该利润分配方案系三方一致确认的利润按照各方投资比例进行分配，既不违反联营三方签署的联营协议的约定，不存在显失公平的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。另外，该利润分配协议还约定“各股东有权查阅阳光水岸项目资料及各种明细账，有权委派第三方审计单位，ＸＸ房产公司有义务配合股东审计，费用由委派单位支付。如审计超过确定税后利润的3%，审计结果由股东会决定审计费用及权益分配”，该约定系对上述利润分配方案的补充，为联营各方指明了处理利润争议的途径。中优公司在审阅项目经营情况、项目审计报告的基础上，签署了利润分配协议，并对联营各方确认的利润分配完毕。现中优公司仅以原天正公司超越资质出具工程造价报告为由，要求撤销该利润分配协议，该院认为，中优公司在没有对项目利润另行审计的情况下，其主张对项目利润存在重大误解，事实依据不足；退一步讲，即便项目利润和联营三方确认的利润有出入，亦应按照利润分配协议的约定由联营三方股东会决定权益分配，中优公司在没有启动上述程序前，径直要求通过司法途径撤销该利润分配协议，法律依据亦不足。判决：驳回中优公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由中优公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：中优公司、ＸＸ公司、阳明公司的联营协议不违反法律规定，应属合法有效，可作为处理三方纠纷的依据。三方联营协议约定，清算时先由内部审核，如有争议，由联营各方指定有资质的单位审计。从中可见，指定有资质的单位审计工程并非三方分配利润所必需。三方利润分配协议中“各股东有权查阅阳光水岸项目资料及各种明细账，有权委派第三方审计单位，……如审计超过确定税后利润的3%，审计结果由股东会决定审计费用及权益分配”的约定，是一方权利受损后的合理救济途径，也系三方真实意思表示，三方亦应予以遵守。中优公司未提供实际利润超过确定税后利润的3%的证据，亦未按照约定的救济途径行使过权利即向法院起诉要求撤销利润分配协议，缺乏事实和法律依据。
综上，中优公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余姚市中优石化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十七日
代书 记员 汤李燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1200号
原告：付宗国，男，汉族，1979年3月31日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：余书玲，女，汉族，住河南省潢川县，系原告付宗国妻子。
被告：崔璐，女，汉族，1993年11月15日出生，住河南省郑州市中原区。
原告付宗国与被告崔璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宗国的委托代理人余书玲到庭参加诉讼。被告崔璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付宗国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付误工费5414元，每天541.4元，计10天；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日15时36分，崔璐驾驶豫Ａ×××××号骊威小型普通客车沿北三环自东向西行驶至南阳路桥上时，撞到前方康文杰驾驶的豫Ａ×××××号大众汽车，康文杰的车辆又撞到付宗国驾驶的沿北三环由东向西行驶的豫Ａ×××××号桑塔纳小轿车，致使崔璐受伤，车辆损坏的交通事故。此事故造成原告豫Ａ×××××号出租车十天没有营运，要求被告赔付误工费及所有产生的费用。
被告崔璐未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日15时36分，崔璐驾驶豫Ａ×××××号骊威小型普通客车沿北三环由东向西行驶至南阳路桥上时，撞到前方康文杰驾驶的同方向行驶向北变更车道绕行事故车辆的豫Ａ×××××号大众汽车牌小轿车，康文杰驾驶的豫Ａ×××××号大众汽车牌小轿车又撞到付宗国驾驶沿北三环高架由东向西行驶的豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车，致使崔璐受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队五大队民警对道路交通事故证据及事故形成原因分析认定：根据现场勘查、询问调查证实上述交通事故基本事实，经分析论证，此事故系因崔璐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、未与前车保持安全距离造成。原、被告车辆均被交警部门予以扣留。2017年12月20日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书（郑公交认字【2017】第51038号），认定崔璐负事故全部责任，康文杰、付宗国不负事故责任。2017年12月19日，付宗国将被扣留的豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车提走。
另查，2017年12月19日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴字【2017】第50881号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定付宗国驾驶的豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车损失为人民币900元。豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车系出租车，挂靠在银发公司名下进行营运。郑州平达智能交通信息有限公司提供数据证明银发公司豫Ａ×××××号出租车2017年12月1日至2017年12月10日间的营运金额为5414元。
再查明，崔璐驾驶的豫Ａ×××××号骊威牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，保险人依据车损估价鉴定结论书在交强险赔偿限额内赔付付宗国900元。
上述事实，有道路交通事故认定书、郑州市交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、银发公司豫Ａ×××××号出租车12月份营运数据原告驾驶证、豫Ａ×××××号出租车行驶证、营运证以及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔璐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经交通管理部门认定崔璐负全部责任，崔璐所驾车辆在保险公司投保交强险，保险人已在交强险限额内先行赔偿付宗国车辆损失费900元。因付宗国驾驶的车辆为营运性质，原告所称误工费，实际应为车辆因交通事故损坏，在等待交警部门作出责任认定的时间加上合理的修复时间而产生的营运损失。而车辆损坏停运期间的损失不属于交强险赔偿范围，应由侵权人由崔璐赔偿。因郑州平达智能交通信息有限公司出具的出租车营运数据，仅提供了交通事故前十天的营运数据，本院酌情确定原告的日平均营运收入为每天320元，共停运8天，合计2560元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、崔璐于本判决生效之日起七日内赔偿付宗国2560元；
二、驳回付宗国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔璐负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜若飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初965号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼，统一社会信用代码：91320200668967609J。
负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈湘韵，女，1989年11月生，住无锡市北塘区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码：913418218533507662（1-1）。
负责人:李晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码：91340181705021880J（1-1）。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕清，该公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人保郎溪）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖）、邱清贵、郎溪县道涵汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对邱清贵、郎溪县道涵汽车运输服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人沈湘韵到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔款16000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李建春驾驶的小型轿车与邱清贵驾驶的重型自卸车发生碰撞，造成两车受损。交警部门认定，两车负同等责任。原告依法赔偿李建春驾驶的车辆的车损30000元，由于邱清贵驾驶的车辆分别在两被告处投保了交强险和商业险，现就赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉至本院。
被告人保郎溪辩称：1、对事故发生的事实、责任认定无异议；2肇事车辆仅在我司投保交强险，愿意在保险限额内承担赔偿责任；3、不承担本案的诉讼费用。
被告人保巢湖辩称：1、邱清贵驾驶的皖Ｐ×××××重型自卸货车在我司投保商业三责险附加不计免赔，邱清贵与李建春在事故中负同等责任，我司认可李建春驾驶车辆的车损29600元，�救费400元，故我司同意按照原告诉请，承担14000元的赔偿责任。2、不承担本案诉讼费。
经审理查明：郎溪县道涵汽车运输服务有限公司系皖Ｐ×××××重型自卸货车的登记所有人，该车辆在被告人保郎溪处投保了交强险，在被告人保巢湖处投保了商业三责险，事故发生在保险期间内。2017年9月13日，李建春驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与邱清贵驾驶的皖Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞，导致两车损坏。2017年9月13日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李建春与邱清贵负事故同等责任。事故发生后，李建春的车辆经原告定损，车损为29600元，并花费了拖车费400元。上述30000元，原告已于2017年11月23日全部支付给了苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人无锡市阳灿液压机械有限公司，之后，该公司签署了机动车辆保险权益转让书。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险记录代抄单、保单、机动车辆损失情况确认表、发票、机动车辆保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、转账凭证及庭审记录附卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于原告已赔付了李建春驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的全部损失30000元，故依法取得向两被告追偿的权利。李建春与邱清贵负事故同等责任，邱清贵驾驶的车辆在人保郎溪处投保了交强险，在人保巢湖处投保了商业险，故对于李建春的车损，应由人保郎溪在交强险财产损失限额内赔付2000元，由人保巢湖在三责险限额内赔付14000元。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�为相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司支付2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司支付14000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司�湖市分公司87元。
本判决为终审判决。
代理审
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 虞 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3624号
罪犯陈向明，男，1963年9月17日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇五年十二月十九日作出（2004）昆刑经初字第4号刑事判决，以被告人陈向明犯贪污罪、挪用公款罪、国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1553号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于2015年3月26日在云南省第三监狱进行公开开庭审理。云南省第三监狱指派刑罚执行科科长王国斌、监狱警察向洁出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检察员陈锦柱、邵昆嵩出庭履行法律监督职责；罪犯陈向明到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈向明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈向明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯陈向明对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈向明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈向明减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月4日起至2022年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚玉春
代理审判员 张若楠
人民陪审员 张爱华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3624号罪犯陈向明，男,1963年9月17日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇〇五年十二月十九日作出（2004）昆刑经初字第4号刑事判决,以被告人陈向明犯贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1553号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于2015年3月26日在云南省第三监狱进行公开开庭审理。云南省第三监狱指派刑罚执行科科长王国斌、监狱警察向洁出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检察员陈锦柱、邵昆嵩出庭履行法律监督职责；罪犯陈向明到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯陈向明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈向明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯陈向明对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯陈向明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈向明减去有期徒刑十个月(刑期自2008年5月4日起至2022年7月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚玉春代理审判员  张若楠人民陪审员  张爱华二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海纳房地产开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇青桐路8号。
法定代表人:高水法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江说彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡恒渠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高水华。
再审申请人江苏海纳房地产开发有限公司（以下至主文前简称海纳房地产公司）因与被申请人江说彬、胡恒渠、高水华民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
海纳房地产公司申请再审称，原审认定借款有利息约定，且将利息约定调整为月息2%，明显缺乏证据支持。（一）二审判决认为“江说彬与名义借款人、实际借款人不存在特殊关系，出借大额借款而不收利息显然与民间借贷的交易习惯相悖，也不符合常理”。该认定是二审法院的主观推理，不符合客观事实。借款人江说彬作为完全民事行为能力人在签订借款协议时应当审查是否约定利息，而案涉借款协议未约定利息并非双方疏忽，而是另有原因，借款人与胡恒渠熟识，且借款人有购买四套抵押房产的意向。（二）二审法院认为海纳房地产公司对于2014年7月所还的十万元系本金还是利息作出了前后不一的陈述，故依据民事诉讼“禁止反言”的原则认定海纳公司应当承担利息，但该认定是错误的。双方对于逾期还款利息有约定的应当从约定，没有约定的应当依据银行同期同档利率计算，而不论所还的十万元是本金还是利息，并不影响双方逾期利息的计算方式。（三）陈某在《借款协议》中书写的“逾期按月息5%计算”的内容对双方均无约束力，且陈某与江说彬之间亦有借贷关系，故双方的通话录音不能作为证据使用。（四）二审法院判决案涉借款的利息按照月息2%计算，无事实依据。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，第一，原审认定案涉借款约定了逾期还款利息并无不当。首先，陈某作为海纳房地产公司的副总经理经办案涉借款的相关事宜，其在《借款协议》上书写“逾期按月息5%计息”。海纳房地产公司在一审庭审中陈述“陈某虽然是第一被告（海纳房地产公司）副总，其在借款协议上书写的利息内容并没有得到被1（海纳房地产公司）的授权”。由此可见，虽海纳房地产公司否认授权陈某书写逾期利息，但认可陈某的身份，结合陈某系案涉借款的经办人，故江说彬有理由相信陈某有权代表实际借款人对逾期还款利息作出承诺。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人及其代理人中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中对于2014年7月所还的十万元系本金还是利息，海纳房地产公司在一审中向法庭陈述该笔款项系偿还利息，却在二审中反悔，并称该款项是偿还本金，但未提供相应证据。故二审依据其在一审的陈述认定海纳房地产公司在2014年7月所还的十万元系利息并无不当。最后，证人刘某、陈某的证言明确案涉借款约定了逾期还款利息，该证据能与其他证据相互印证，且二审并未单独将证人证言作为认定事实的依据，而是综合其他证据认定双方对逾期还款利息已作出约定，故原审认定事实并无不当。
第二，关于逾期还款利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因《借款协议》中陈某书写的逾期利息为月息5%明显过高，故二审依法调整为月利息2%并无不当。综上，海纳房地产公司的各项申请再审理由均不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏海纳房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 徐 智
审判员 韩文彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 芍
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执938号
申请执行人:王中然,男,1973年11月07日出生,重庆市丰都县。
被执行人:重庆金山汇酒店管理有限公司,住所地重庆市北部新区龙晴路9号2幢17-6,组织机构代码320382909。
本案被执行人应支付申请人1546640元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执938案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执938号申请执行人:王中然,男,1973年11月07日出生,重庆市丰都县。被执行人:重庆金山汇酒店管理有限公司,住所地重庆市北部新区龙晴路9号2幢17-6,组织机构代码320382909。本案被执行人应支付申请人1546640元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执938案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十五日书记员 聂 刘
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3687号
原告：艾献民。
被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街7-5。
法定代表人：黄维纲。
第三人：沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局，住所地沈阳市沈河区小南街223-5。
法定代表人：董景林。
原告艾献民与被告沈阳越秀地产有限公司、第三人沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由本院审判员高书林独任审理。本案在审理过程中，原告艾献民以合并为由于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告艾献民撤回起诉。
案件受�费人民币4400元，合并至（2016）辽0103民初3191号案件中，本案不予退还。
审判员 高书林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 南
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4707号
原告：刘雄火，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐玉雄，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊映芳，女，1997年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶丽莉，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘雄火与被告徐玉雄、樊映芳、陶丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘雄火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘雄火撤回起诉处理。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年十二月七日
代书记员 蓝江楠
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初2043号
原告：雷某，××族，孝义市梧桐镇北姚村124号。
被告：郭某，孝义市大孝堡乡西盘粮村***号居民。
原告雷某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告郭某经依法传票传唤未到庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款11万元；2、请判令被告从借款之日按照月息2分支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月18日被告向原告借款3万元、20110年6月24日被告向原告借款6万元、2010年7月3日被告向原告借款2万元、共计11万元。多年来，原告一直催要借款，被告一拖再拖，就是耍赖不给。被告应当参照民间借贷国家保护的月息2分利息承担逾期利息损失。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2015年5月18日、2010年6月24日、2010年7月3日的借条三支，证明被告分三次借款11万元的事实。
3、承兑复印件一支，证明原告曾借给被告3万元承兑一支，证明存在借款事实。
被告郭某未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定事实如下:
原被告是相识10余年的朋友关系，被告于2010年以做贩煤生意周转为由，分别于2010年5月18日、2010年6月24日、2010年7月3日分三次向原告借款共计11万元，并分别给原告出具了借据，原告则分别支付被告3万元承兑汇票一支及8万元现金。原被告借款时口头约定利息为月息3分，但借款后经原告多次索要，被告一直推诿未付分文本息。庭审中，原告主张从最后一次之日借款即2010年7月3日开始计算利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告郭某出具的借据及原告提供的承兑复印件为证，原告对双方的社会关系、借款资金来源、借款金额、付款方式、借款经过均陈述清楚明确，从原告的事实陈述及提供的证据，可以确认双方借款本金为11万元并口头约定月息3分，故本院对借款事实及金额予以确认，原、被告之间的借款形成合法的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效，但因双方口头约定的月息3分已超过法定限额，故本院对原告的利息主张仅按月息2分依法予以支持；故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某给付原告雷某人民币110000元整，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告郭某从2010年7月4日起按本金11万元按月息2分计支付原告雷某利息直至清偿为止。
三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
案件受理费3480元，由被告郭某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 唐海龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘俊红
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初482号
原告：邓秀丽，女，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：叶金生，男，1987年7月7日出生，汉族，住洞口县。
被告：彭洁琼，女，1987年10月28日出生，汉族，住洞口县，系被告叶金生之妻。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所实习律师。
原告邓秀丽与被告叶金生合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀丽及委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼，被告叶金生、彭洁琼及委托诉讼代理人曾德立、王导导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀丽向本院提起诉讼请求：1、依法撤销原、被告门面转让合同；2、判令俩被告连带返还原告门面转让费8万元。事实与理由：2016年12月14日，原告看到洞口县武装部16号门面的转让通知时，询问被告夫妻门面转让情况，双方当时谈好门面转让费8万元，当天原告交付了1万元押金，又于2016年12月18日凑齐转让费后交给被告，两被告将门面转让给原告。两天后，原告接到洞口县人力资源和社会保障局的通知于2016年年底要收回门面，原告认为被告涉嫌欺诈，多次催被告退还门面转让费，被告拒绝偿还，故原告特向法院起诉。
被告叶金生、彭洁琼辩称：1、被告门面转让是对外公开的行为没有采取欺诈的方式，人社局发放的通知是双方已经转让后才通知要收回门面的，被告并未提前知道；2、被告也是在门面转让给原告之前2个月才受让该门面的，人社局收回门面是市场行为，原告应承担风险。
原告围绕诉讼请求依法提交10份证据，被告提交了2份证据，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：2016年12月14日，原告看到被告张贴的洞口县武装部16号门面的转让通知，询问被告夫妻门面转让情况，当天原告交付了1万元押金给被告，又于2016年12月18日凑齐8万元转让费交给被告，随后两被告将门面转让给原告。2016年12月20日，原告接到洞口县人力资源和社会保障局的通知，将于2016年12月31日要收回门面，原告认为两被告欺骗原告，多次催其退还门面转让费遭被告拒绝。
另查明，被告系2016年9月承租洞口县武装部16号门面，洞口县人民武装部和洞口县人力资源与社会保障局于2016年6月1日张贴和发放《公告》通告将人武部门面及茶楼整体回收移交给洞口县人力资源与社会保障局。2016年10月中旬洞口县人民武装部和洞口县人力资源与社会保障局工作人员到临街门面各店再次发放6月1日的公告。2016年12月20日洞口县人力资源与社会保障局再次给县人武部临街门面各店主发放和张贴《关于终止县人武部临街门面合同租赁的通知》。
本院认为，本案系合同纠纷。原告2016年12月18日交付了门面转让费，和被告达成了门面转让协议，被告并未告知原告该面门于2016年12月底之前将被洞口县人力资源和社会保障局收回，致使原告在未了解真实情况下做出错误的意思表示，原告与被告达成转让协议，属于对该合同的重大误解，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告要求撤销原、被告之间的门面转让合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中原、被告之间门面转让的合同被撤销，原告要求两被告返还其支付8万元门面转让费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告邓秀丽与被告叶金生、彭洁琼门面转让合同；
二、由被告叶金生、彭洁琼于本判决生效后十日内返还原告邓秀丽门面转让费80000元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因本案适用简易程序减半收取900元，由被告叶金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐梅妍
二〇一七年九月七日
书 记 员 付军慧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3778号
原告：张敬喆，男，1985年8月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山商贸城开发有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇宝岛大道9-1号。
法定代表人：李先斌，董事长。
原告张敬喆与被告舟山商贸城开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敬喆撤诉。
案件受理费3247元，因当事人自行和解而申请撤诉，予以免交。
审判员 陈健
二〇一七年九月二十八日
书记员 乐瀚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1118号
原告：汪舟艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：董杰波，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告汪舟艳为与被告董杰波民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪舟艳委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼，被告董杰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪舟艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款50000元并自2014年6月30日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年10月份左右，被告称家中急需用钱向原告借钱并口头约定月利率2%，原告看在平时关系尚可的情况下同意了被告的借款要求。2013年10月1日，原告通过银行转账的方式汇款至50000元至被告账号上，被告于同日出具借条一张给原告并载明“借汪舟艳人民币五万元整，立此据。借款人：董杰波，2013年10月1日”。之后，被告只在2014年6月份归还5000元作为利息，其余本息未予归还。
原告汪舟艳向本院提交了借条一张。
被告董杰波未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告因需向被告借款并出具借条一张载明：“借汪舟艳人民币伍万元整，立此据。借款人：董杰波2013年10月1日”。同日，原告向被告尾号为1692的舟山普陀农村合作银行账号中汇入50000元。被告董杰波于2014年6月向原告归还5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董杰波向原告借款50000元，有被告出具给原告的借条、汇款凭证为凭，且被告未提出异议，应予以认定。双方未约定借款期限，原告汪舟艳可随时要求被告董杰波归还借款并要求承担违约责任。因双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张月息2%无证据证实，故本院对原告诉请自2014年6月30日起按月利率2%计付利息予以调整。原告自认被告已经归还5000元，但由于双方未约定借期内利率，故原告主张先予抵扣借款利息，本院不予支持，因此，本院确定被告尚欠原告借款本金45000元。被告董杰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董杰波于本判决生效之日起十日内归还原告汪舟艳借款45000元并支付利息（自2017年3月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董杰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?5?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1118号原告：汪舟艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。被告：董杰波，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告汪舟艳为与被告董杰波民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪舟艳委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼，被告董杰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告汪舟艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款50000元并自2014年6月30日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年10月份左右，被告称家中急需用钱向原告借钱并口头约定月利率2%，原告看在平时关系尚可的情况下同意了被告的借款要求。2013年10月1日，原告通过银行转账的方式汇款至50000元至被告账号上，被告于同日出具借条一张给原告并载明“借汪舟艳人民币五万元整，立此据。借款人：董杰波，2013年10月1日”。之后，被告只在2014年6月份归还5000元作为利息，其余本息未予归还。原告汪舟艳向本院提交了借条一张。被告董杰波未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告因需向被告借款并出具借条一张载明：“借汪舟艳人民币伍万元整，立此据。借款人：董杰波2013年10月1日”。同日，原告向被告尾号为1692的舟山普陀农村合作银行账号中汇入50000元。被告董杰波于2014年6月向原告归还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董杰波向原告借款50000元，有被告出具给原告的借条、汇款凭证为凭，且被告未提出异议，应予以认定。双方未约定借款期限，原告汪舟艳可随时要求被告董杰波归还借款并要求承担违约责任。因双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张月息2%无证据证实，故本院对原告诉请自2014年6月30日起按月利率2%计付利息予以调整。原告自认被告已经归还5000元，但由于双方未约定借期内利率，故原告主张先予抵扣借款利息，本院不予支持，因此，本院确定被告尚欠原告借款本金45000元。被告董杰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董杰波于本判决生效之日起十日内归还原告汪舟艳借款45000元并支付利息（自2017年3月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董杰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  江玉燕二〇一七年四月二十五日书记员  郑 盛附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????5?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6747号
原告：马爱红，女，1968年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：朱栓，男，1951年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。
原告马爱红与被告朱栓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告马爱红、被告朱栓及其诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱红向本院提出诉讼请求：判令被告拆除建在其宅基地内的三间平房北屋、猪圈。事实和理由：原、被告的宅基地东西相邻，按照对比都应该是主房是四间及一个厕所的宅基地，门前是政府规划的道路，双方均未办证。现被告把其三间平房及猪圈建在乡村组给原告的宅场内，原告多次要求拆除，被告拒不同意。
被告朱栓辩称：1、侵权事实的存在。2、原告就同一事由和诉请于2017年4月17日已经提起过诉讼，在开庭时未经法庭许可中途退庭，现再次起诉，属滥用司法资源，违反一事不再理的原则。3、被告家庭人口数多，1975年后，被告的堂兄弟及自家兄弟陆续搬出该宅场，被告就向东翻建了4间平房和小伙房，因此形成了被告现使用的宅基地不规整的现状。4、如原、被告之间真的存在侵权或权属争议，应当协商解决，或由人民政府处理，原告不应先行提起民事诉讼。5、根据民法通则关于诉讼时效的规定，当事人自知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算，二本案当事人属邻里关系，早在几十年前被告在翻建猪圈或平房时，原告即已知道自己的权利受到侵害，其在其后的几十年后选择起诉，明显超过了诉讼时效。综上，原告的起诉与事实不符，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马爱红和被告朱栓系驻马店市驿城区板桥镇板桥村王楼村民组村民。原告马爱红的宅基地与被告朱栓家宅基地东西相临。被告朱栓居东，原告马爱红居西，门前是政府规划的道路，双方宅基地均未办证。马爱红宅基地前面有被告朱栓建的猪圈和三间平房，现原告以被告将猪圈及平房建设在原告宅基地内为由，请求被告予以拆除。
上述事实，有当事人陈述及书证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告马爱红主张被告朱栓侵权，既提供不出证据证明被告朱栓侵权的事实，也提供不出自己宅基地范围的权属证明，其宅基地权属应由有关政府部门确权后，才能认定被告朱栓是否构成侵权，因此原告马爱红的按实际对比每家主房是四间及一个厕所的宅基地的诉称，证据不足，本院不予采信，故原告马爱红的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马爱红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年八月三十日
书记员 李丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14882号
原告：曹友祥，男，1978年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
被告：郑朝良，男，1949年4月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告曹友祥与被告郑朝良民间借贷纠纷一案中，因原告曹友祥未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年十二月四日
代书记员 金燕雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14728号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。
法定代表人：谢某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 罗超群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14728号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 瑜
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初848号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路（祥溪花园内），统一社会信用代码：913305237498194991。
法定代表人：王生财。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：邰巧富，男，1960年2月19日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉新兴物业管理有限公司与被告邰巧富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安吉新兴物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邰巧富的起诉。
本院认为，原告安吉新兴物业管理有限公司申请撤回对被告邰巧富的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉新兴物业管理有限公司撤回对被告邰巧富的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉新兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月九日
书记员 刘子璇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保98号
申请人栗建国，男，1966年7月14日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人晋中捷诚驾驶员培训有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村村东。
法定代表人梁绛生。
被申请人梁绛生，男，1949年12月15日生，汉族，住山西省太原市。
申请人栗建国因民间借贷纠纷一案于2018年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月十六日
书记员 张文文
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2388号
原告河南昊辰精密制造有限公司。
法定代表人马林，董事长。
被告焦作电力集团股份有限公司。
法定代表人董大雷。
本院在审理原告河南昊辰精密制造有限公司诉被告焦作电力集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南昊辰精密制造有限公司撤诉处理。
审判员 贾绍军
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵方圆
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1908号
原告李灿光，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住河南省民权县龙塘镇王玉环村。身份证号41232319500825
1616。
委托诉讼代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘万红，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县白楼乡刘相玉村，身份证号4123251980010933
16。
原告李灿光与被告刘万红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李灿光的委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼，被告刘万红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李灿光向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘万红给付工资款1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上干活，工程结束后，经算账，被告还剩余1000元工资款未结算。后经原告数次催要，被告以种种理由推拖不给。
被告刘万红未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上务工，工程结束后，经算账，被告还剩余1780元劳动报酬未给付，并于2014年12月14日给原告等人共同出具了一份欠条。后经原告催要，被告又给付原告劳动报酬780元，下余1000元劳动报酬至今未能给付。
本院认为，被告刘万红雇佣原告在其承揽的工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告刘万红欠原告劳动报酬1000元未付的事实清楚，因此对于原告要求被告支付1000元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万红于本判决生效之日起10日内支付原告李灿光劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 张万事
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初929号
原告：巴彦淖尔市临河区教育局（以下简称临河教育局）。住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街市教育局办公楼。组织机构代码XXXX。
法定代表人：杨成明，局长。
委托诉讼代理人：马文元，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：内蒙古佳杰网络科技有限公司（以下简称佳杰网络公司）。住所地：巴彦淖尔市临河区光辉路消防支队住宅楼。组织机构代码XXXX。
法定代表人：徐立忠，经理。
原告临河教育局与被告佳杰网络公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告临河教育局的委托诉讼代理人马文元到庭参加诉讼，被告佳杰网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临河教育局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告临河教育局与被告佳杰网络公司签订的采购合同；2、判令被告佳杰网络公司返还设备款477599元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、判令被告佳杰网络公司向原告支付违约金15600元。事实和理由：2015年8月11日，原告临河教育局与被告佳杰网络公司签订了计算机、多媒体等教育设备采购合同，合同总价1561708.6元，合同约定被告佳杰网络在原告临河教育局首付款到账后45个工作日内交付全部货品、延期交货或不能兑现合同应当承担货品总价1%的违约金。原告临河教育局于2015年8月19日交付被告佳杰网络公司首付购货款900000元，后付款400000元，被告佳杰网络公司提供了价值为822401元的设备，剩余价值477599元的设备至今未交付。
被告佳杰网络公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告临河教育局与被告佳杰网络公司签订了计算机、多媒体等教育设备采购合同，合同总价1561708.6元。约定在甲方指定地点交货，合同签订首付款到账后45个工作日内由乙方向甲方交付全部货品并安装。付款方式：按合同采购设备到达指定地点，付合同价的40%，设备安装完毕，验收合格后付合同价的50%，其余10%作为质保金，设备运行一年后（按上年合同签订日为准，10日付清质保金）。违约责任：在规定交货期内，由于乙方原因造成的延期交货或不能兑现合同时，乙方向甲方交纳货品总价1%的罚金。2015年8月19日，原告临河教育局支付被告佳杰网络公司首付购货款900000元，于2016年3月22日又支付货款400000元，合计支付1300000元，被告佳杰网络公司给原告临河教育局提供价值822401元的设备，剩余价值477599元的设备至今未交付。
又查明，被告佳杰网络公司原名称为巴彦淖尔市佳杰商贸有限公司，于2015年10月21日经工商部门核准变更为现名称。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告临河教育局与被告佳杰网络公司签订了订购电脑及多媒体设备合同，系双方真实意思表示，原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护。原告临河教育局依约向被告佳杰网络公司支付货款，被告佳杰网络公司未依约交付设备，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告佳杰网络公司至今未按合同约定全面履行设备交付义务，原告临河教育局请求解除合同的诉讼请求应予支持。原告请求从起诉之日起计付利息符合法律规定。被告佳杰网络公司不能依约履行交付义务，原告诉求被告按货品总价1%承担违约金符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告巴彦淖尔市临河区教育局与被告巴彦淖尔市佳杰网络科技有限公司于2015年8月11日订立的买卖合同；
二、被告巴彦淖尔市佳杰网络科技有限公司于本判决生效后六十日内返还原告巴彦淖尔市临河区教育局设备款477599元，并从2017年2月24日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
三、被告巴彦淖尔市佳杰网络科技有限公司于本判决生效后六十日内向原告巴彦淖尔市临河区教育局支付逾期交付设备违约金15600元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8697元，公告费560元，由被告巴彦淖尔市佳杰网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡月颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10371号
上诉人（原审被告）安雨龙，女，1988年3月5日出生，汉族。
委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝亮，男，1986年12月25日出生，汉族。
原审被告杨勃，男，1986年3月10日出生，汉族。
上诉人安雨龙与被上诉人郝亮、原审被告杨勃民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郝亮与杨勃为朋友，杨勃和安雨龙婚姻存续期间，杨勃自2016年2月至9月间以做生意为由分三次向郝亮借款，期间向郝亮清偿部分借款，二人于2017年1月2日对借款进行了清算，由杨勃向郝亮出具了借据一张，载明：“借据今借到郝亮现金人民币大写：玖万贰千肆佰元整，小写97400。借款期限为2016年9月26日至2016年12月25日共计三个月，借款用途为发展家庭经济（做生意）。备注：2017年1月2号还了人民币大写伍仟元整5000元，剩余人民币大写玖万贰仟肆佰元整，人民币小写：92400元借款人：杨勃2016年9月26日。”2016年10月24日，杨勃和安雨龙签订了离婚协议。2016年12月24日，郝亮向安雨龙微信：“杨勃现在有茶叶店20万，我私人的10万，王海峰的10万，我的跟海峰的绝对不会找你，这个你放心，我给杨勃也说的很清，我的哪怕一拖再托我不会去你家，或者找豆豆的，但茶叶店一口咬死有你的签字人家找很正常，我们能帮的就是别让他告就行。”现郝亮起诉法院要求杨勃和安雨龙偿还借款92400元，从2016年12月26日起按年利率6％向郝亮支付利息至给付之日；诉讼费由杨勃和安雨龙负担。因杨勃未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
原审法院认为，杨勃与安雨龙婚姻存续期间向郝亮借款，2017年1月2日，杨勃与郝亮对借款的金额进行了清算，出具了借条，双方借贷关系成立。现郝亮起诉法院要求杨勃清偿借款，与法有据，依法予以支持。郝亮要求安雨龙承担清偿义务，因该笔债务产生在婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨勃个人债务，故安雨龙应承担清偿责任。安雨龙辩称其与杨勃在离婚协议中对债务已进行约定，自己根据协议无还款义务。根据法律规定，夫妻双方约定对债权人无约束力，故对安雨龙的辩称理由不予采信，安雨龙可在承担清偿义务后根据协议向杨勃进行主张；债务免除必须明确具体，安雨龙辩称郝亮通过微信的方式放弃了要求自己承担责任的请求，根据微信内容，无法得出郝亮放弃安雨龙承担责任的请求，结合案件事实及微信内容对安雨龙的辩称理由不予采信。因双方未约定利息，且借据的清算时间和借据落款时间不一致，故对郝亮的利息请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、杨勃与安雨龙在本判决生效后三十日内共同清偿郝亮借款92400元。二、驳回郝亮的其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，被告杨勃与安雨龙各半负担。
宣判后，安雨龙不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，郝亮与杨勃合谋捏造借款事实，表现在借款时间上杨勃在2016年9月26日向郝亮借款，为什么会出现2017年1月2日还款5000元的事实。且借款一般都是整数，本案借款有整有零。其次，杨勃没有出庭，上诉人对借款事实不知情。借款事实缺乏证据链支持。二、一审法院不顾借据存在明显瑕疵的客观事实，判决上诉人承担法律责任错误，应予纠正。三、郝亮表态不会找上诉人主张债权的事实表明杨勃向郝亮所借款项纯属杨勃个人借款，且未用于家庭生活。综上，请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郝亮答辩称，上诉人所述不实，郝亮为要账已经和杨勃闹翻，电话微信也被拉黑，上诉人称郝亮与杨勃合谋没有任何事实依据。借款数额有零有整和时间的问题，2016年杨勃向我借款10万元，我从同学刘楠处借了9万元，给杨勃转账了9万元，杨勃答应每月付利息1800元，至2016年8月连本带息共计100800元，杨勃还款3万元，支付利息4000元，我垫付利息1400元。2016年2月杨勃又借我2万元，2016年9月26日出具借据97400元，2017年1月2日还款5000元，所以换了借条。综上，原审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，被上诉人郝亮提供转账9万元银行转账凭证。
本院认为，杨勃对借据的签字的真实性没有异议，郝亮提供了借据数额形成的证据。本案借款事实属实。上诉人认为郝亮与杨勃合谋捏造借款事实没有事实依据。上诉人与杨勃在婚姻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元（上诉人已预交），由上诉人安雨龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年九月六日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10371号上诉人（原审被告）安雨龙，女，1988年3月5日出生，汉族。委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝亮，男，1986年12月25日出生，汉族。原审被告杨勃，男，1986年3月10日出生，汉族。上诉人安雨龙与被上诉人郝亮、原审被告杨勃民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郝亮与杨勃为朋友，杨勃和安雨龙婚姻存续期间，杨勃自2016年2月至9月间以做生意为由分三次向郝亮借款，期间向郝亮清偿部分借款，二人于2017年1月2日对借款进行了清算，由杨勃向郝亮出具了借据一张，载明：“借据今借到郝亮现金人民币大写：玖万贰千肆佰元整，小写97400。借款期限为2016年9月26日至2016年12月25日共计三个月，借款用途为发展家庭经济（做生意）。备注：2017年1月2号还了人民币大写伍仟元整5000元，剩余人民币大写玖万贰仟肆佰元整，人民币小写：92400元借款人：杨勃2016年9月26日。”2016年10月24日，杨勃和安雨龙签订了离婚协议。2016年12月24日，郝亮向安雨龙微信：“杨勃现在有茶叶店20万，我私人的10万，王海峰的10万，我的跟海峰的绝对不会找你，这个你放心，我给杨勃也说的很清，我的哪怕一拖再托我不会去你家，或者找豆豆的，但茶叶店一口咬死有你的签字人家找很正常，我们能帮的就是别让他告就行。”现郝亮起诉法院要求杨勃和安雨龙偿还借款92400元，从2016年12月26日起按年利率6％向郝亮支付利息至给付之日；诉讼费由杨勃和安雨龙负担。因杨勃未到庭参加诉讼，致调解无法进行。原审法院认为，杨勃与安雨龙婚姻存续期间向郝亮借款，2017年1月2日，杨勃与郝亮对借款的金额进行了清算，出具了借条，双方借贷关系成立。现郝亮起诉法院要求杨勃清偿借款，与法有据，依法予以支持。郝亮要求安雨龙承担清偿义务，因该笔债务产生在婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨勃个人债务，故安雨龙应承担清偿责任。安雨龙辩称其与杨勃在离婚协议中对债务已进行约定，自己根据协议无还款义务。根据法律规定，夫妻双方约定对债权人无约束力，故对安雨龙的辩称理由不予采信，安雨龙可在承担清偿义务后根据协议向杨勃进行主张；债务免除必须明确具体，安雨龙辩称郝亮通过微信的方式放弃了要求自己承担责任的请求，根据微信内容，无法得出郝亮放弃安雨龙承担责任的请求，结合案件事实及微信内容对安雨龙的辩称理由不予采信。因双方未约定利息，且借据的清算时间和借据落款时间不一致，故对郝亮的利息请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、杨勃与安雨龙在本判决生效后三十日内共同清偿郝亮借款92400元。二、驳回郝亮的其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，被告杨勃与安雨龙各半负担。宣判后，安雨龙不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，郝亮与杨勃合谋捏造借款事实，表现在借款时间上杨勃在2016年9月26日向郝亮借款，为什么会出现2017年1月2日还款5000元的事实。且借款一般都是整数，本案借款有整有零。其次，杨勃没有出庭，上诉人对借款事实不知情。借款事实缺乏证据链支持。二、一审法院不顾借据存在明显瑕疵的客观事实，判决上诉人承担法律责任错误，应予纠正。三、郝亮表态不会找上诉人主张债权的事实表明杨勃向郝亮所借款项纯属杨勃个人借款，且未用于家庭生活。综上，请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郝亮答辩称，上诉人所述不实，郝亮为要账已经和杨勃闹翻，电话微信也被拉黑，上诉人称郝亮与杨勃合谋没有任何事实依据。借款数额有零有整和时间的问题，2016年杨勃向我借款10万元，我从同学刘楠处借了9万元，给杨勃转账了9万元，杨勃答应每月付利息1800元，至2016年8月连本带息共计100800元，杨勃还款3万元，支付利息4000元，我垫付利息1400元。2016年2月杨勃又借我2万元，2016年9月26日出具借据97400元，2017年1月2日还款5000元，所以换了借条。综上，原审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，被上诉人郝亮提供转账9万元银行转账凭证。本院认为，杨勃对借据的签字的真实性没有异议，郝亮提供了借据数额形成的证据。本案借款事实属实。上诉人认为郝亮与杨勃合谋捏造借款事实没有事实依据。上诉人与杨勃在婚姻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元（上诉人已预交），由上诉人安雨龙负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年九月六日书记员  张 洁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初428号
原告：何双喜，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住封丘县。
原告：王秋玲，女，1972年8月12日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于雪林，女，1976年3月12日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：李长宾，男，1974年12月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告何双喜、王秋玲与被告于雪林、李长宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何双喜、王秋玲到庭参加诉讼，被告于雪林、李长宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何双喜、王秋玲向本院提出的诉讼请求为：1、请求二被告连带支付借款60000元及利息（利息自2016年1月份到2018年1月份共计7200元）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因做收购粮食生意，资金不足，于2016年1月24日向二原告借款6万元，并分两次出具了欠条，双方约定利息月息0.5分，后二原告因家中急需用钱，多次向被告催要借款及利息，二被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告于雪林、李长宾未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条两张。以此证明被告欠原告借款60000元及约定利息的事实。2、证明一份。以此证明王秋玲与王丽娜系同一人。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：于雪林调查笔录一份。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据程序合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，曾经营粮食收购生意。2016年1月24号之前，原告把卖给被告的粮食款和现金借给被告，2016年1月24日被告于雪林用“收据”为原告出具借条两份，借条内容为：“2016年1月24日.今收到何双喜<王丽娜>人民币肆万元整.￥40000元正.系付月息伍厘.收款人于雪林.2016、1、24日”；另份内容为：入账日期2016年1月24日.交款单位何双喜<王丽娜>人民币贰万元整.￥20000元正.收款事由月息伍厘.2016、1、24日.经办于雪林”。上述借款及利息被告至今未偿还原告。另查明，借条上王丽娜与原告王秋玲系同一人。
本院认为：债务应当清偿。被告于雪林向原告借款并向原告出具债权凭证的行为足以证明原被告之间借贷关系的成立，被告于雪林、李长宾在夫妻关系存续期间因家庭经营所负债务应为夫妻共同债务，二被告应连带偿还该笔债务。被告于雪林、李长宾虽经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有效证据并结合原告陈述的相关事实，本院确认原被告借贷事实存在，对原告要求被告连带偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于雪林、李长宾于本判决生效之日起十日内偿还原告何双喜、王秋玲借款60000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告于雪林、李长宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 俊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初428号原告：何双喜，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住封丘县。原告：王秋玲，女，1972年8月12日生，汉族，农民，住封丘县。被告：于雪林，女，1976年3月12日生，汉族，农民，住封丘县。被告：李长宾，男，1974年12月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告何双喜、王秋玲与被告于雪林、李长宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何双喜、王秋玲到庭参加诉讼，被告于雪林、李长宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何双喜、王秋玲向本院提出的诉讼请求为：1、请求二被告连带支付借款60000元及利息（利息自2016年1月份到2018年1月份共计7200元）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因做收购粮食生意，资金不足，于2016年1月24日向二原告借款6万元，并分两次出具了欠条，双方约定利息月息0.5分，后二原告因家中急需用钱，多次向被告催要借款及利息，二被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告于雪林、李长宾未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、借条两张。以此证明被告欠原告借款60000元及约定利息的事实。2、证明一份。以此证明王秋玲与王丽娜系同一人。被告未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：于雪林调查笔录一份。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据程序合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，曾经营粮食收购生意。2016年1月24号之前，原告把卖给被告的粮食款和现金借给被告，2016年1月24日被告于雪林用“收据”为原告出具借条两份，借条内容为：“2016年1月24日.今收到何双喜人民币肆万元整.￥40000元正.系付月息伍厘.收款人于雪林.2016、1、24日”；另份内容为：入账日期2016年1月24日.交款单位何双喜人民币贰万元整.￥20000元正.收款事由月息伍厘.2016、1、24日.经办于雪林”。上述借款及利息被告至今未偿还原告。另查明，借条上王丽娜与原告王秋玲系同一人。本院认为：债务应当清偿。被告于雪林向原告借款并向原告出具债权凭证的行为足以证明原被告之间借贷关系的成立，被告于雪林、李长宾在夫妻关系存续期间因家庭经营所负债务应为夫妻共同债务，二被告应连带偿还该笔债务。被告于雪林、李长宾虽经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有效证据并结合原告陈述的相关事实，本院确认原被告借贷事实存在，对原告要求被告连带偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于雪林、李长宾于本判决生效之日起十日内偿还原告何双喜、王秋玲借款60000元及利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告于雪林、李长宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年三月十九日书记员  贾 俊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1309号
原告：汪德胜男，1971年12月1日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：郑帮龙男，1977年12月15日出生，汉族，住淳安县。
原告汪德胜因与被告郑帮龙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款45000元，并按年利率6%支付自2015年9月30日起至2016年1月30日止以本金15000元为基数计算的逾期利息，和自2016年1月31日起至还清之日止以本金45000元为基数计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年，被告向�告借得款项50000元。2015年9月24日，双方经结算，被告尚欠原告借款45000元，被告承诺于2015年9月29日前归还15000元，余款30000元于2016年1月30日前归还。归还期限届满后，被告一直未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑帮龙于本判决生效之日起十日内返还原告汪德胜借款45000元，支付利息300元，并支付自2016年1月31日起至实际履行之日止，以未付本金45000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告郑帮龙承担。
原告汪德胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑帮龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年四月十四日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1309号原告：汪德胜男，1971年12月1日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。被告：郑帮龙男，1977年12月15日出生，汉族，住淳安县。原告汪德胜因与被告郑帮龙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款45000元，并按年利率6%支付自2015年9月30日起至2016年1月30日止以本金15000元为基数计算的逾期利息，和自2016年1月31日起至还清之日止以本金45000元为基数计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年，被告向�告借得款项50000元。2015年9月24日，双方经结算，被告尚欠原告借款45000元，被告承诺于2015年9月29日前归还15000元，余款30000元于2016年1月30日前归还。归还期限届满后，被告一直未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告郑帮龙于本判决生效之日起十日内返还原告汪德胜借款45000元，支付利息300元，并支付自2016年1月31日起至实际履行之日止，以未付本金45000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告郑帮龙承担。原告汪德胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑帮龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一七年四月十四日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第700号
原告邓XX，男，1972年9月13日生，汉族，高中文化，无业，湖南省宜章县人，住广东省XX路仙***号，身份证号4310221972********。
委托代理人张X，湖南福城律师服务所律师。
被告郑X，男，1987年9月14日生，汉族，湖南省临武县人，无业，住湖南省郴州市XX区X路*号，身份证号431025198********。
原告邓XX与被告郑X民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开进行了审理。原告邓XX的委托代理人张X到庭参加诉讼，被告郑X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：2012年5月24日，被告郑X因开矿急需资金周转向原告借款50万元，立下“借据”，载明：今借到邓XX人民币伍拾万元整，期限五个月，借款人请汇本人建行账号肆拾伍万元，另提供现金伍万元整，如逾期不还愿承担银行同期利率的四倍相关费用。担保人郑利该。同日原告邓XX通过银行转账肆拾伍万元给被告郑X，并给付现金伍万元给被告。借款到期后，被告未按约定返还借款及利息，原告及朋友多次催讨至今无果。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告郑X返还原告邓XX借款人民币500000元，支付利息281867元，共计781867元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金返还完毕为止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求及事实、理由，提供如下证据：
一、原告身份证复印件、被告郑X户籍信息，拟证明原告、被告诉讼主体情况。
二、借条及转账凭条复印件，拟证明被告郑X在2012年5月24日向原告借款五十万元，借款中45万是转账支付5万是现金支付。
被告郑X未予答辩，亦未提供证据。
被告郑X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告邓XX所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院依据采信的证据及当事人陈述确认以下案件事实：2012年5月24日，被告郑X因做生意急需资金周转向原告借款伍拾万元，被告出具借条，载明：今借到邓XX人民币伍拾万元整，期限五个月，借款人请汇本人建行账号肆拾伍万元，另提供现金伍万元整，如逾期不还愿承担银行同期利率的四倍相关费用。借款人郑X与担保人郑利该在该借条尾部签名捺印。当日，原告邓XX通过银行向被告郑X账号6227003395110115023的账户转入45万元。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。合同到期后，被告应当及时偿还借款而没有偿还，应当承担本案的民事责任，即支付未偿还的借款本金及利息。原告主张利息按约定的银行同期利率5.6%的四倍予以计算，未违背法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑X在本判决生效后十日内支付所欠原告邓XX借款本金500000元及利息281073元（从2012年10月23日-2015年4月28日，500000元×5.6%×4÷365天×916天）。
本案受理费11618.67元，由被告郑X负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 刘德芳
人民陪审员 李葵生
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄 芬
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未X过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率X过年利率36%，X过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的X过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1559号
原告：高团员，男，1969年10月12日出生，汉族，船员，住湖北省仙桃市。
被告：朱彩虹，女，1973年12月2日出生，汉族，保险顾问，住湖北省仙桃市。
原告高团员与被告朱彩虹侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告高团员、被告朱彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高团员向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失55800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一名海员，在海轮上从事专职舵工，工作期间不能带任何心理和思想情绪，不然会给海上交通安全带来安全隐患。原告由于生活压力巨大，每年都必须出海工作。2017年1月1日，原告上船工作，被告于2017年4月20日向法院提起了诉讼，原告被迫于2017年7月13日离职回家应诉，被告的诉讼就已经给原告带来了损害。2017年12月17日，原告又出海工作，被告于2018年1月18日再次向法院提起诉讼，原告又被迫于2018年3月23日非正常离职回家应诉，此两起诉讼前被告未告知过原告。被告和原告曾是夫妻（已离婚），对原告的特殊工作性质、时间非常了解的，明知道原告在家期间不沟通不起诉，而是趁原告出海工作期提出起诉。此恶意行为有两个目的，一是故意让原告失业。二是原告在海上通讯不通及在外海归期不定，法院无法送达传票而缺席审判。被告对原告采恶意选时诉讼让原告失去了工作。现原告要求被告赔偿经济损失55800元（年房贷18000元，女儿高格三年生活费24000元，原告母亲和原告的一年生活费12000元，回家应诉交通1800元）。
朱彩虹辩称，高团员与朱彩虹于2016年10月20日签订离婚协议书，同时办理了离婚登记，离婚协议书约定女儿高格由男方抚养，女方不支付抚养费。离婚后女儿高格一直由被告抚养，高团员没有尽到做父亲的责任和义务。朱彩虹和女儿居住在只有10平方米的出租屋，女儿向原告提出支付一半的房款，依法向法院提出的诉讼。被告提起诉讼并未造成高团员的损失，请求驳回高团员诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的船员服务资历、华洋海事中心外派船员登船协议书、派遣函证明高团员在华洋海事中心任海员及工作表现，依法予以采信；车票证明高团员因诉讼下船应诉的事实，依法予以采信；中国银行交易流水明细清单证明高团员收入和开支状况，依法予以采信。朱彩虹提交的微信截图证明高团员与朱彩虹就财产等事项进行协商的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高团员与朱彩虹于1999年4月15日经婚姻登记机关登记结婚，2000年5月31日经婚姻登记机关登记离婚，2003年6月15日生育一女孩高格，2005年2月20日经婚姻登记机关登记复婚，2016年10月20日经婚姻登记机关登记离婚。2016年10月20日，高团员与被告朱彩虹签订离婚协议，约定女孩高格由高团员抚养，朱彩虹不负担抚养费，双方在婚姻关系存续期间共有的房屋归高团员、高格共有，自离婚之日起，高团员赔偿朱彩虹5万元。2017年4月20日，朱彩虹向本院提起诉讼，要求小孩高格的抚养权由高团员抚养变更为朱彩虹抚养，高团员支付抚养费。2017年8月29日，经本院主持调解，双方达成调解协议。2018年2月5日，朱彩虹以小孩高格为原告，其以法定代理人身份向本院提起诉讼，要求分割高团员、高格共有的房屋。同年4月23日，高格向本院申请撤诉，本院裁定准予高格撤诉。高团员认为朱彩虹恶意诉讼造成其失业，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案是基于恶意诉讼而产生的损害赔偿请求权。恶意诉讼是指当事人以虚假的事实或出于非法动机而提起诉讼，利用诉讼以牺牲对方的利益来获取自己不正当利益的诉讼行为。恶意诉讼本质系一种侵权行为，属于一般侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，在过错责任原则制度下，一般侵权行为要承担侵权责任必须同时满足以下四个条件：（1）行为人实施了侵权行为，（2）行为人行为存在过错，有无过错是承担侵权责任的核心要件，（3）受害人的民事权益受到损害，（4）行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，朱彩虹为小孩的抚养权及小孩的共有财产的分割问题与高团员产生民事权利争议，而诉讼是化解矛盾的一种方式，朱彩虹有权通过诉讼解决纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。在诉讼中，朱彩虹没有捏造虚假事实和具有非法动机的主观故意，为解决纠纷在高团员外出务工期间提起诉讼的行为不具有违法性，二次诉讼是以调解或撤诉方式结案，高团员所主张的恶意诉讼的理由缺乏事实依据，不符合恶意诉讼侵权行为的构成要件，高团员关于朱彩虹二次起诉系恶意诉讼的主张不能成立。对于高团员所主张的损失赔偿问题因缺乏侵权事实依据，对所主张的各项损失不予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高团员的诉讼请求。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告高团员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一八年五月十五日
书记员 熊 欣
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初1559号原告：高团员，男，1969年10月12日出生，汉族，船员，住湖北省仙桃市。被告：朱彩虹，女，1973年12月2日出生，汉族，保险顾问，住湖北省仙桃市。原告高团员与被告朱彩虹侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告高团员、被告朱彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高团员向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失55800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一名海员，在海轮上从事专职舵工，工作期间不能带任何心理和思想情绪，不然会给海上交通安全带来安全隐患。原告由于生活压力巨大，每年都必须出海工作。2017年1月1日，原告上船工作，被告于2017年4月20日向法院提起了诉讼，原告被迫于2017年7月13日离职回家应诉，被告的诉讼就已经给原告带来了损害。2017年12月17日，原告又出海工作，被告于2018年1月18日再次向法院提起诉讼，原告又被迫于2018年3月23日非正常离职回家应诉，此两起诉讼前被告未告知过原告。被告和原告曾是夫妻（已离婚），对原告的特殊工作性质、时间非常了解的，明知道原告在家期间不沟通不起诉，而是趁原告出海工作期提出起诉。此恶意行为有两个目的，一是故意让原告失业。二是原告在海上通讯不通及在外海归期不定，法院无法送达传票而缺席审判。被告对原告采恶意选时诉讼让原告失去了工作。现原告要求被告赔偿经济损失55800元（年房贷18000元，女儿高格三年生活费24000元，原告母亲和原告的一年生活费12000元，回家应诉交通1800元）。朱彩虹辩称，高团员与朱彩虹于2016年10月20日签订离婚协议书，同时办理了离婚登记，离婚协议书约定女儿高格由男方抚养，女方不支付抚养费。离婚后女儿高格一直由被告抚养，高团员没有尽到做父亲的责任和义务。朱彩虹和女儿居住在只有10平方米的出租屋，女儿向原告提出支付一半的房款，依法向法院提出的诉讼。被告提起诉讼并未造成高团员的损失，请求驳回高团员诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的船员服务资历、华洋海事中心外派船员登船协议书、派遣函证明高团员在华洋海事中心任海员及工作表现，依法予以采信；车票证明高团员因诉讼下船应诉的事实，依法予以采信；中国银行交易流水明细清单证明高团员收入和开支状况，依法予以采信。朱彩虹提交的微信截图证明高团员与朱彩虹就财产等事项进行协商的事实，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高团员与朱彩虹于1999年4月15日经婚姻登记机关登记结婚，2000年5月31日经婚姻登记机关登记离婚，2003年6月15日生育一女孩高格，2005年2月20日经婚姻登记机关登记复婚，2016年10月20日经婚姻登记机关登记离婚。2016年10月20日，高团员与被告朱彩虹签订离婚协议，约定女孩高格由高团员抚养，朱彩虹不负担抚养费，双方在婚姻关系存续期间共有的房屋归高团员、高格共有，自离婚之日起，高团员赔偿朱彩虹5万元。2017年4月20日，朱彩虹向本院提起诉讼，要求小孩高格的抚养权由高团员抚养变更为朱彩虹抚养，高团员支付抚养费。2017年8月29日，经本院主持调解，双方达成调解协议。2018年2月5日，朱彩虹以小孩高格为原告，其以法定代理人身份向本院提起诉讼，要求分割高团员、高格共有的房屋。同年4月23日，高格向本院申请撤诉，本院裁定准予高格撤诉。高团员认为朱彩虹恶意诉讼造成其失业，故向本院提起诉讼。本院认为，本案是基于恶意诉讼而产生的损害赔偿请求权。恶意诉讼是指当事人以虚假的事实或出于非法动机而提起诉讼，利用诉讼以牺牲对方的利益来获取自己不正当利益的诉讼行为。恶意诉讼本质系一种侵权行为，属于一般侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，在过错责任原则制度下，一般侵权行为要承担侵权责任必须同时满足以下四个条件：（1）行为人实施了侵权行为，（2）行为人行为存在过错，有无过错是承担侵权责任的核心要件，（3）受害人的民事权益受到损害，（4）行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，朱彩虹为小孩的抚养权及小孩的共有财产的分割问题与高团员产生民事权利争议，而诉讼是化解矛盾的一种方式，朱彩虹有权通过诉讼解决纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。在诉讼中，朱彩虹没有捏造虚假事实和具有非法动机的主观故意，为解决纠纷在高团员外出务工期间提起诉讼的行为不具有违法性，二次诉讼是以调解或撤诉方式结案，高团员所主张的恶意诉讼的理由缺乏事实依据，不符合恶意诉讼侵权行为的构成要件，高团员关于朱彩虹二次起诉系恶意诉讼的主张不能成立。对于高团员所主张的损失赔偿问题因缺乏侵权事实依据，对所主张的各项损失不予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高团员的诉讼请求。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告高团员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈爱国二〇一八年五月十五日书记员  熊 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2798号
原告穆秀云，女，1951年4月23日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被告倪洪德，男，1973年12月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告穆秀云与被告倪洪德不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆秀云、被告倪洪德到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原、被告均系哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村（以下简称红旗村）村民。2016年3月被告将红旗村征地建设的哈尔滨市阳光家园小区二期A1栋2单元702室房屋私自占用。被告与原告协商，让原告给付其500元允许原告在该房屋内居住，原告同意后搬入该房屋内居住。2017年12月27日，被告又与原告协商，要求原告再给付其4000元，允许其继续居住。原告为了继续居住，给付被告4000元，并且由被告出具收条。2017年12月28日，被告无理撬开哈尔滨市阳光家园小区二期A1栋2单元702室强行进入。被告告知原告不允许其继续居住，并要求其将屋内物品搬出。因原、被告均非该房屋所有权人，被告无理收取原告4000元，原告多次索要未果。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。一、判令被告给付原告4000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，涉案房屋原来由我占有，我物品均在屋内，后来原告将涉案房屋出租，将我东西搬走。后来原告自愿给我4000元让我放弃涉案房屋。我未收到房租500元,也不同意给付原告4000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2017年12月21日收条一份（复印件）。证明原告给付被告4000元。
被告对证据一无异议。
被告无证据提交。
评析原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告系亲属关系，均系哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村村民。2016年被告强行占用红旗村位于哈尔滨市××家园小区××单元××室房屋。2017年12月21日，原、被告协商，原告给付被告4000元，案涉房屋由原告居住，被告收取款项后，原告至今未能入住。
另查，案涉房屋系南岗区红旗乡红旗村房产，此房至今未办理房屋所有权证亦未分配他人居住。
本院认为，案涉房屋为南岗区红旗乡红旗村所有，原、被告无权占有、使用。被告强行占用案涉房屋并向原告收取费用，双方实施的民事行为损害红旗村的利益，双方的民事行为无效。现原告主张返还已给付被告的4000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条（四）款、第九十二条之规定，判决如下：
被告倪洪德于本判决生效后十日内返还原告穆秀云人民币4000元；
案件受理费50元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅人民陪审员李艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 洋 洋
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2798号
原告张丽，女，1972年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告赵勇军，男，1963年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告王兰，女，1962年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告赵伟，女，1968年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张丽诉称，被告赵勇军与被告王兰系夫妻关系，因资金紧张被告赵勇军、王兰于2014年7月向原告借款二十万元，原告通过被告赵伟以银行转账的方式将借款二十万元转给被告赵勇军。2015年4月，被告赵勇军再次向原告借款二十万元，原告以与第一次借款相同的方式既通过被告赵伟将借款二十万元转给被告赵勇军。两次借款，被告赵伟均与原告达成协议作为保证人，承担连带保证责任，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵勇军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同约定履行地为哈尔滨市××区，被告赵勇军住所地亦在哈尔滨市××区，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。原告对此表示同意，并向本院提交申请书，同意将该案移送至香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告赵勇军实际住所地为哈尔滨市××路××单元××楼××号，且原告张丽向本院提交申请书，认可被告赵勇军所提管辖异议。本案应移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 刘树彬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 菅 理
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1446号
原告：温宝莉，女，1988年5月29日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：杨九波，男，1966年10月5日生，汉族，现住平度市，系平度市职业教育中心教师。
被告：刘德亮，男，1988年8月8日生，汉族，住平度市。
本院于2018年2月1日立案受理了原告温宝莉与被告杨九波、被告刘德亮居间合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告温宝莉向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告返还居间费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨九波于2017年10月29日经被告刘德亮介绍签订房屋买卖合同，约定被告杨九波将位于平度市世纪花园7号楼四单元三层东户一套住房卖给原告，当日签订房屋合同，原告于当日支付给被告刘德亮居间服务费10000元，后合同不能履行，原告要求两被告返还居间服务费。
被告杨九波辩称，解除房屋买卖合同，返还原告5000元。
被告刘德亮辩称，与我无关。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告温宝莉与被告杨九波、刘德亮签订的2017年10月29日甲方杨九波、乙方温宝莉、丙方刘德亮的房屋买卖合同。
二、被告杨九波返还原告温宝莉定金5000元，当场付清。
三、其他无争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温宝莉负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
二〇一八年三月三十日
书记员 许月翠
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1335号
原告：侯海海，男，1986年4月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：徐广军，男，1961年4月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：田志鲜，女，1962年6月30日出生，汉族，住博爱县。
原告侯海海与被告徐广军、田志鲜运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯海海、被告田志鲜到庭参加诉讼，被告徐广军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯海海向本院提出诉讼请求：1.被告徐广军、田志鲜共同偿还原告运费25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告徐广军经营煤炭生意，原告给其运输煤炭，经结算，徐广军共欠原告运费25000元。徐广军于2015年8月22日出具欠条为证。后原告多次催要，徐广军拒不支付。此笔欠款发生在徐广军与田志鲜婚姻关系存续期间，应由徐广军、田志鲜共同偿还。
田志鲜辩称，其与徐广�多年来感情不和，对徐广军生意上的事情从不过问。而且已经与徐广军离婚，离婚协议上约定，所有债务由徐广军承担。
徐广军未向本院提交答辩意见。
徐广军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。田志鲜对原告提交的证据材料无异议。本院经审理认定事实如下：被告徐广军从事煤炭生意，原告侯海海给徐广军运输煤炭。经结算，徐广军共欠侯海海运费25000元。2015年8月22日，徐广军向侯海海出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到侯海海运费贰万伍仟元整（25000元），欠款人：徐广军，2015年8月22号”。徐广军与田志鲜于2015年9月11日在博爱县民政局协议离婚。
本院认为，原告侯海海与被告徐广军间的运输合同成立并合法有效。侯海海要求徐广军支付运费，有徐广军书写的欠条为证，应予支持。此笔欠款发生在徐广军�田志鲜婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。侯海海要求徐广军、田志鲜共同承担偿还责任有事实和法律依据。田志鲜的抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐广军、田志鲜应于本判决生效之日起十日内给付原告侯海海运费25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告徐广军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 毕琼杰
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杜 盆