天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终344号
上诉人（原审原告）玻美（天津）工艺品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人州．科比．布瓦德（JOELKIRBYBOYD），董事长。
委托代理人杨静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郭宝英。
委托代理人高文盛，天津海远律师事务所律师。
上诉人玻美（天津）工艺品有限公司（以下简称玻美公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，玻美公司具有企业法人资格。玻美公司与郭宝英于2009年10月12日签订无固定期限劳动合同。郭宝英工作岗位为操作工，工资以银行转账形式发放。郭宝英在玻美公司最后工作至2015年6月2日。2015年6月25日，玻美公司给郭宝英开具《员工解除劳动合同关系通知书》，载明：本厂职工郭宝英女士，从2015年6月3日到2015年6月25日为止，公司几次当面劝说，一次挂号信违纪劝告通知书，劝告其回公司报到上班的情况下，仍然无视公司劝告，没有按照要求回公司报到上班，已经形成了连续旷工远远超过10天的事实，根据公司考勤制度“当月累计旷工3天及以上者按自动辞职处理”的规定，现认定郭宝英自动辞职，并决定终止与郭宝英的劳动合同关系。2015年7月3日，玻美公司向郭宝英邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：自2015年6月3日起，到6月25日止，你已经连续旷工17天，至今仍未到公司报到上班，根据企业考勤制度规定，你们在本月内已旷工超过3天，本单位决定与你解除劳动合同关系。玻美公司与郭宝英确认郭宝英带薪年休假在2014年1月休2天，8月休3天，2015年休2天。双方还确认解除劳动关系前十二个月郭宝英平均工资为1850元。玻美公司认可仲裁裁决第三项内容，即支付郭宝英2014年11月15日至2015年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴335元。
原审法院再查明，2015年6月9日，郭宝英作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人玻美公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金；2、支付2005年至2015年的未休带薪年休假工资；3、支付2005年至2015年低于最低工资标准的工资差额；4、支付2005年至2014年的冬季取暖补贴。2015年8月21日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0246号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人违法终止劳动合同关系的赔偿金22200元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年度和2015年度未休带薪年休假工资共计1112.6元；三、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年11月15日至2015年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴335元；四、驳回申请人其他仲裁请求。玻美公司不服该裁决书，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于玻美公司主张不支付郭宝英违法终止劳动合同关系赔偿金一项，玻美公司主张不支付的理由是依据其规章制度《玻美公司考勤制度》的规定，郭宝英旷工超过三天，玻美公司有权决定与郭宝英解除劳动合同。郭宝英辩称并非其旷工，是玻美公司将其违法辞退，而且玻美公司的考勤制度没有经过民主程序也未向劳动者公示，故玻美公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院认为，关于解除劳动关系原因双方各执一词，但玻美公司与郭宝英解除劳动关系所依据的规章制度《玻美公司考勤制度》，庭审中郭宝英否认已知晓该制度，玻美公司亦未能提供证据证明该制度已履行公示程序，玻美公司行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条及第三十九条的规定，系违法解除劳动合同，应依照该法第八十七条规定，向郭宝英支付违法解除劳动合同赔偿金。玻美公司应以双方确认郭宝英离职前十二个月平均工资1850元为基数，支付郭宝英违法解除劳动合同赔偿金22200元。
关于玻美公司主张不支付郭宝英2014年度和2015年度未休带薪年休假工资一项。郭宝英辩称其参加工作时间为2005年5月，但其能够提供社保缴费证明和参保人员缴费查询清单证实其参加工作时间为2009年11月。原审法院认为，郭宝英提供证据记载其至2014年累计工作时间已满一年未满十年，每年可享受带薪年休假5天。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因郭宝英关于带薪年休假工资一项申请仲裁主张权利时间为2015年6月9日，故玻美公司应支付郭宝英2014年6月10日至2015年6月25日期间未休年休假工资。庭审中，双方确认郭宝英带薪年休假在2014年1月休2天，8月休3天，2015年休2天，郭宝英确定期间内所休年假时间已达到法律规定时间，故玻美公司无需支付郭宝英2014年度和2015年度未休年休假工资共计1112.6元。
关于玻美公司认可仲裁裁决第三项，即支付郭宝英2014年11月15日至2015年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴335元，符合法律规定，原审法院对此予以确认。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定，判决：一、玻美（天津）工艺品有限公司支付郭宝英违法解除劳动关系赔偿金22200元；二、玻美（天津）工艺品有限公司无需支付郭宝英2014年度和2015年度未休年休假工资共计1112.6元；三、玻美（天津）工艺品有限公司支付郭宝英2014年11月15日至2015年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴335元；四、驳回玻美（天津）工艺品有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由玻美（天津）工艺品有限公司担负。
原审法院判决后，上诉人玻美公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人于2015年6月3日至6月25日连续旷工17天，严重违反企业的规章制度，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，与其解除劳动合同。期间，经上诉人多次电话短信劝说，被上诉人仍持续旷工。不论上诉人是否有相关规章制度，被上诉人严重违纪是事实。上诉人的公司规章制度自公司成立之日起已经建立，通过民主程序建立，被上诉人应当明知该制度，这也是社会普遍认知的行为准则。同时上诉人能证明公司考勤制度确实已经向所有员工当面传达过，且在厂区明显位置张贴过，有部分员工签名证实。综上，请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金22200元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭宝英辩称，同意原审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人玻美公司提供有其部分员工签字的考勤制度公示程序证明书，以证实其考勤制度已经公示。经审查，上诉人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新的证据的规定，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是否属于违法解除。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
上诉人主张依据《玻美公司考勤制度》的规定，被上诉人旷工超过三天，上诉人有权决定与被上诉人解除劳动合同。但被上诉人始终否认知晓该制度，上诉人不能证实该制度已履行公示程序并告知被上诉人。上诉人解除与被上诉人的劳动合同，系违法解除，应依法向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。原审法院计算上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金数额无误，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人玻美（天津）工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……