天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初548号
原告：天津通达盛运货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽华云园29-4-501。
法定代表人：李建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：韩进海运（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区国际大厦****室。
被告：天津船务代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**号。
法定代表人：高迎来，该公司经理。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：中国外运天津有限公司集装箱分公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**号。
代表人：牟小杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告天津通达盛运货运代理有限公司与被告韩进海运（中国）有限公司天津分公司（以下简称韩进天津分公司）、被告天津船务代理有限公司（以下简称天津船代公司）、被告中国外运天津有限公司集装箱分公司（以下简称外运集装箱分公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因韩进天津分公司下落不明，本院依法对其公告送达。本院依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟凡莹、裴少军，天津船代公司及外运集装箱分公司委托诉讼代理人商维巍、刘肖楠到庭参加诉讼。被告韩进天津分公司未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付提单号HJSCITJ400916700下的货物销毁费用共计483700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韩进天津分公司承运的提单号HJSCITJ400916700项下的货物在到达天津港后无人提货且经过商检机关检验为不合格，韩进天津分公司的船务代理天津船代公司向天津新港海关申请销毁。天津船代公司委托原告代为办理销毁事宜，原告与韩进天津分公司及外运集装箱分公司签订了《货物销毁操作协议》，协议规定货物的销毁工作由原告负责，销毁费用总计483700元，前期全部费用由原告先行垫付，之后由韩进天津分公司及外运集装箱分公司再支付给原告。原告办理完销毁工作后，三被告一直未支付销毁费用。因天津船代公司为韩进天津分公司的代理，其应当与韩进天津分公司承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至本院。
韩进天津分公司未作答辩。
天津船代公司辩称，销毁工作委托人是韩进天津分公司，天津船代公司系受韩进天津分公司委托，仅办理提交舱单的工作，与货物销毁无关，原告要求其承担连带责任于法无据。
外运集装箱分公司辩称，同意天津船代公司答辩理由。外运集装箱分公司是韩进天津分公司的代理，根据销毁操作协议的约定，外运集装箱分公司仅收取原告发票后向韩进天津分公司开具发票并在收到销毁费用后转付给原告，由于原告没有开具发票给外运集装箱分公司，外运集装箱分公司也无法向韩进天津分公司结算，相关费用韩进天津分公司也未支付给外运集装箱分公司，韩进天津分公司应当承担赔偿责任。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据材料：证据1、检验报告，证明涉案货物被商检机关检验为不合格；证据2、货物退运通知书，证明天津新港海关责令天津船代公司办理涉案货物的退运手续；证据3、销毁申请，证明天津船代公司向天津新港海关申请涉案货物不能办理退运，只能销毁；证据4、委托书，证明天津船代公司委托原告办理上述货物的销毁事宜；证据5、货物销毁操作协议，证明原告与韩进天津分公司、外运集装箱分公司签订货物销毁操作协议，约定对于涉案货物的销毁事宜由原告负责，销毁费用为483700元；证据6、往来邮件，证明韩进天津分公司确认涉案货物已经销毁完毕，费用为483700元，同时费用结算由原告与外运集装箱分公司联系；证据7、销毁移交记录，证明天津新港海关同意将涉案货物交由原告做销毁处理，同时货物已经移交给原告处理；证据8、增值税专用发票，证明原告已经把票据直接交给韩进天津分公司的员工确认费用。
韩进天津分公司未提交书面质证意见及证据。
天津船代公司与外运集装箱分公司对原告证据共同发表质证意见：证据1-7真实性均无异议。证据2-4并不能证明天津船代公司为销毁货物的委托人，天津船代公司只是递送仓单，所以海关通知天津船代公司，但实际委托人是韩进天津分公司。证据5、6能够给证明实际委托人是韩进天津分公司，与天津船代公司及外运集装箱分公司无关。证据8真实性不认可，包含其他费用和利润。
本院对原告证据的认证意见：对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能够形成完整的证据链，证明原告接受韩进天津分公司的委托办理了涉案货物的销毁事宜并产生了相关费用483700元。
天津船代公司与外运集装箱分公司共同提交如下证据：证据1、船代协议，证明外运集装箱分公司接受韩进天津分公司委托为其办理船务代理事宜；证据2、协作备忘录，证明外运集装箱分公司委托天津船代公司代理外贸船舶进出口海关舱单的发送工作；证据3、海关舱单，证明天津船代公司完成受托事项，向海关发送舱单；证据4、往来邮件，证明韩进天津分公司的孙颖与原告的李建伟就涉案货物销毁事宜进行业务沟通及价格商讨，两者具有长期合作的前提；证据5、货物销毁操作协议，证明由韩进天津分公司直接委托原告进行涉案货物销毁操作，外运集装箱分公司作为韩进天津分公司的船务代理，仅负责发票和费用的代收代付事宜。
原告对天津船代公司与外运集装箱分公司证据的质证意见：证据1真实性没有异议，但是翻译件不是有资质的翻译公司进行翻译，内容不能确认，且与本案没有关联性。证据2真实性无异议，但与本案没有关联性。证据3真实性、关联性不认可。证据4真实性、证明目的认可。证据5真实性认可，证明目的不认可。
本院对天津船代公司与外运集装箱分公司证据的认证意见：对证据的真实性均予以认定。证据1能够证明外运集装箱分公司系韩进天津分公司的船务代理。证据2、3能够证明天津船代公司受外运集装箱分公司委托办理了舱单的发送。证据4、5能够证明韩进天津分公司委托原告办理涉案货物销毁事宜。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩进天津分公司承运的提单号HJSCITJ400916700（船名：韩进阿尔赫西拉斯，航次：0062W）项下的10个集装箱货物在到达天津港后无人提货，且经过中国检验认证集团天津有限公司检验认定属于抛弃货物。外运集装箱分公司系韩进天津分公司的船务代理，外运集装箱分公司委托天津船代公司办理涉案货物进出口海关舱单发送工作。就涉案货物，天津新港海关向天津船代公司发送了退运通知单，要求将涉案货物予以退运。天津船代公司根据韩进天津分公司指示向天津新港海关申请销毁货物，天津新港海关批准涉案货物可以销毁处理。为销毁涉案货物，原告与韩进天津分公司及外运集装箱分公司签订了《货物销毁操作协议》，协议约定：货物的销毁工作系韩进天津分公司委托原告办理，外运集装箱分公司作为韩进天津分公司的船务代理提供相关的服务和帮助；货物销毁费用共计483700元，全部由原告先行垫付，在所有集装箱回空至韩进天津分公司堆场后，由外运集装箱分公司收齐上述费用所有明细发票后与韩进天津分公司进行结算，韩进天津分公司在收到所有相关明细发票后一个月内支付给外运集装箱分公司，外运集装箱分公司应在收到款项后15个工作日内支付给原告。协议签订后，为协助原告办理涉案货物销毁事宜，天津船代公司根据韩进天津分公司指示向原告出具了一份以自己名义委托原告办理涉案货物销毁的《委托书》。2016年7月8日，韩进天津分公司向外运集装箱分公司发送的电子邮件载明：“按照销毁操作协议，此票货物原告已经完成销毁工作，并将相关发票递交给我司，总计销毁处理费用是人民币483700元，费用明细确认无误，请查看相关明细文件，如无问题，请尽快开票与上海韩进（韩进海运（中国）有限公司）结算此费用，并告知我发票号。”2016年9月7日，原告向韩进天津分公司发送的电子邮件中载明：“HJSCITJ400916700下货物已经完成销毁所有手续，并开票给外运船代（天津船代公司），费用共计RMB483700元，但未结算，与外运查实，贵司上海（韩进海运（中国）有限公司）还未支付，请帮忙催讨。”
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。本案中，韩进天津分公司与原告及外运集装箱分公司三方签订的《货物销毁操作协议》明确涉案货物系由韩进天津分公司委托原告进行销毁，销毁费用为483700元。韩进天津分公司通过电子邮件确认原告已经完成了货物销毁事宜。因此，韩进天津分公司应当向原告支付涉案货物的销毁费用。原告主张外运集装箱分公司亦应当承担销毁费用，但《货物销毁操作协议》中明确约定外运集装箱分公司的义务系转交韩进天津分公司支付的销毁费用，原告并未提交证据证明韩进天津分公司已经向外运集装箱分公司支付了销毁费用，因此原告无权要求外运集装箱分公司承担付款义务。原告还主张天津船代公司承担连带赔偿责任。本案中，天津船代公司向原告出具《委托书》时，原告已经知晓天津船代公司系韩进天津分公司的代理人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，《委托书》中就涉案货物销毁的约定直接约束原告与韩进天津分公司，原告主张天津船代公司承担连带责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩进海运（中国）有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津通达盛运货运代理有限公司货物销毁费用483700元；
二、驳回原告天津通达盛运货运代理有限公司对被告天津船务代理有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告天津通达盛运货运代理有限公司对被告中国外运天津有限公司集装箱分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8556元，由被告韩进海运（中国）有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 张丽娜
代理审判员 刘树立
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 晓