抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1135号
原告于忠海，男，住沈阳市东陵区。
委托代理人贾艳君，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人崔月明，该公司总经理。
委托代理人陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
第三人沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告于忠海诉被告抚顺德创置业有限公司、第三人沈阳北方建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告于忠海及委托代理人贾艳君、任少滨，被告抚顺德创置业有限公司的委托代理人陈浩、第三人沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人孙金玲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠海诉称，2014年10月7日我与第三人沈阳北方建设股份有限公司签订了《外墙保温专业施工合同》，约定我为其承包的位于抚顺市顺城区将军北沟远洋城建设工程40#、41#、42#、47#、48#、49#楼及附属网点做外墙保温，合同约定了包工包料包干等内容。2015年5月2日我与第三人签订合同，增加35#、36#、37#楼工程量。2015年7月1日我与第三人签订合同，增加45#、52#楼及附属网点工程量。2015年8月11日我与第三人签订合同，增加33#、34#、53#、54#楼工程量。2015年4月23日我与第三人签订《外墙瓷砖粘贴施工合同》，增加外墙瓷砖施工量。我如约施工。2015年10月8日，我与被告、第三人以进度款支付表的形式达成三方协议，约定三方同意此款以支票背书的形式由被告直接支付给我。2015年10月我与第三人对账，2015年12月6日签署协议书确认剩余尾款为1859676元，并约定了在被告抚顺德创置业有限公司与第三人沈阳北方建设股份有限公司之间二期一标段项目二审后、被告抚顺德创置业有限公司在第一次支付工程款时，结清工程尾款。2016年2月，被告抚顺德创置业有限公司在向我支付500000元后不再支付。现工程已过两年质保期，质保金133881元应当由被告抚顺德创置业有限公司一并返还给我。故请求法院判令：一、被告抚顺德创置业有限公司支付我工程款1493557元；二、被告抚顺德创置业有限公司承担本案诉讼费。
被告抚顺德创置业有限公司辩称，一、我公司仅将工程承包给第三人，不了解第三人将涉案工程转包给原告，对于该行为不予认可；二、原告要求我公司支付工程款没有事实和法律依据，我公司不同意支付。对于原告所述三方约定将支付工程款的债务转移给我方，我方不予认可。三、根据合同约定，我方付款进度是经发包人或发包人委托的审计机构进行审计，确认工程最终结算总价后支付结算价的95%，工程结算价款的5%作为工程质保金，质保期如两年无质量问题，发包人支付承包人质保金的80%即结算金额4%，质保期如五年无质量问题，支付质保金20%即结算金额1%。质保期至工程竣工验收合格且整体工程获得竣工验收备案之日起计算。现第三人所承包工程因不满足规划验收的条件，未完成竣工验收，故无法计算质保期，质保金不应在付款范围内；四、我公司与第三人最终结算金额为88624130.55元，截至目前我公司已支付第三人工程款83662321.11元。由于第三人涉及其他纠纷，被沈阳市浑南区人民法院裁定冻结其银行存款2300000元，我公司被该法院要求停止向其支付。
第三人沈阳北方建设股份有限公司辩称，一、我公司未与原告签订分包合同并未支付过工程款，我公司将涉案工程发包给肖卫东进行实际施工。我公司项目部由肖卫东成立，肖卫东与我公司是挂靠关系，所有项目部签订的施工合同，均应当由肖卫东负责。原告与项目部签订的五份合同，均无我公司公章，不能由我公司支付工程款。二、关于进度款支付表上由被告公司人员手写部分可以认定经三方同意就原告的工程款由被告直接支付给原告。
经审理查明，2013年6月30日，被告抚顺德创置业有限公司作为抚顺远洋城二期（一标）工程的发包人与第三人沈阳北方建设股份有限公司作为承包人签订《施工总承包合同》。双方约定第三人沈阳北方建设股份有限公司承包施工抚顺市顺城区将军北沟远洋城二期4号地B区的土方、土建等全部工程。合同对承包范围、合同价款、合同工期、质量标准等内容进行了约定。后第三人与肖卫东签订《工程承包协议书》，第三人将该工程交由肖卫东实际施工。双方约定被告向第三人支付工程款后，由第三人支付肖卫东。2014年10月7日，原告于忠海与第三人沈阳北方建设股份有限公司下属远洋城二期一标段项目部签订《外墙保温专业施工合同》，后双方分别于2015年5月2日、2015年7月1日、2015年8月11日签订《外墙保温专业施工合同》，上述合同约定原告为其承包的位于抚顺市顺城区将军北沟远洋城建设工程40#、41#、42#、47#、48#、49#、35#、36#、37#、45#、52#、33#、34#、53#、54#楼及附属网点做外墙保温，合同约定了按综合单价98元/㎡包工包料包干；按实际面积计量，付款方式为合同内容完成验收合格当月上报工程量，下月建设方批复后支付后15日内支付已完合格工程量的70%；工程竣工验收合格，经建设方（预算）审计机构进行审计确认工程量与价款总价，付至工程量的98%，余款2%做质保金。质保期为24个月，届期满后，质保金额全部付清。2015年4月23日，原告与第三人沈阳北方建设股份有限公司远洋城二期一标段项目部签订《外墙瓷砖粘贴施工合同》，增加远洋城二期一标段剩余楼号外墙瓷砖粘贴施工量。该合同约定：承包方式为包人工费，吊篮由于忠海自备，吊篮及垂直运输按5元/㎡包干；承包价格按实际粘砖面积60元/平方米；付款方式为每两个月付给于忠海已完成工程量的90%工程款，剩余工程款待工程完工验收合格后一次性结清。该五份合同均有原告于忠海签名、第三人沈阳北方建设股份有限公司远洋城二期一标段项目部盖章及刘绍昆（系肖卫东雇佣人员）签名。该项目部章由肖卫东在第三人处备案后使用，现已由第三人收回。合同签订后，原告组织进场施工，完成承建工程。2015年10月18日，原告与远洋城二期一标段项目部进行工程进度结算，《远洋城二期一标段工程9月进度款支付表》上写明当时已完工程应付价款为5934457元，实际支付2060000元，尚欠3874457元。刘绍昆在《远洋城二期一标段工程9月进度款支付表》上签字并写明此款经与德创公司协商，由德创公司以支票背书形式给付原告。2015年12月6日，原告与远洋城二期一标段项目部对工程进行了竣工验收，并对工程款进行结算确认。第三人远洋城二期一标段项目部刘绍昆在该协议上签字确认应付给原告工程款尾款1859676元（该工程款包含一期工程款12996元，不包含质保金133881元）。2016年2月，被告抚顺德创置业有限公司将应付给第三人北方建设公司的500000元工程款转至抚顺劳动监察大队，原告经劳动监察大队得到该500000元工程款。2016年8月22日，被告当时工程负责人郭颜平在《远洋城二期一标段工程9月份进度款支付表》上写明：2.1期B区（远洋城二期一标段）外墙保温施工单位因总包欠款，为确保该区交付，专业工程师与包工队代表在我办公室商议，最终我司同意以支票背书形式直接付款给该施工队，但需总包配合出具手续。郭颜平在此进度表中签字。2016年12月，被告抚顺德创置业有限公司与第三人沈阳北方建设股份有限公司就总承包工程经审核单位审计后，确定工程的结算审定金额为88624130.55元。被告德创公司主张已向第三人支付工程款83662321.11元。现原告以三方同意工程款由被告直接支付原告为由起诉被告给付工程款，因被告与第三人不同意调解，故双方未能达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的《外墙保温专业施工合同》四份、《外墙瓷砖粘贴施工合同》、《远洋城二期一标段工程9月份进度款支付表》、《协议书》，被告提供的《抚顺远洋城二期（一标）施工总承包合同》、结算审核定案表、远洋城二期一标段（4地块2.1期B）预提成本明细表及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，第一，关于第三人沈阳北方建设股份有限公司所述远洋城二期一标段项目部与原告签订的施工合同效力一节，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案，第三人将工程转包给肖卫东，肖卫东无相应资质，后将其中部分工程转包给原告于忠海，于忠海无相应资质，故原告与洋城二期一标段项目部签订的五份合同为无效合同。该工程虽未竣工验收，但已实际交付使用，故原告有权请求支付工程款。2015年12月6日，原告与刘绍昆签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议确认应付原告工程款1859676元，扣除已支付的500000元，应予以支付原告1359676元。第二，关于付款主体一节，原告与远洋城二期一标段项目部签订的工程承包经营协议盖项目部章，该章在第三人处备案，第三人对此明知，原告有理由相信第三人与其存在合同关系。付款进度支付表中有被告工作人员郭颜平的签字，其能够做出款项支付等涉及公司重大利益的意思表示并签字确认的行为应当视为被告公司工作人员的职务行为，被告应当承担相应的付款责任。支付表上的工程款金额明确，原告、被告及第三人均在进度款支付表上签字且原告据此向被告主张权利表示其同意债务转移。被告虽与原告无直接合同关系，但本案被告已经承接第三人对原告付款的合同义务，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告工作人员郭颜平写明直接付款范围是二期工程，结算协议书中的结算款项应当扣除一期工程款12996元，故被告应当在工程款1346701元范围内承担付款责任（1859697-500000-12996）。第三，关于质保金返还一节，根据施工合同的约定，质保期为24个月，届期满后，质保金全部付清。本案，被告与第三人均未对该工程质量提出异议，该工程虽未经竣工验收，但工程自2015年10月30日交付使用，质保期应当自交付时间起计算。现工程使用时间已满两年，原告有权要求支付工程款，质保金133881元应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告抚顺德创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于忠海工程款1480582元。
案件受理费18242元，由被告抚顺德创置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
代理审判员 徐幼庭
人民陪审员 康素媛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋林琳