安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终274号
上诉人(原审原告)：邵成节，男，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区学院路*号。
法定代表人：苏斌，该学院院长。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人邵成节因与被上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院（以下简称黄梅戏院）劳务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵成节及其委托诉讼代理人祁文平，被上诉人黄梅戏院的委托诉讼代理人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵成节上诉请求：撤销原判，改判黄梅戏院立即支付邵成节临时施工用水施工款15000元。事实与理由：黄梅戏院因新校区施工需要用水，由于当时水管道未接到施工工地，故安排邵成节施工，施工费经黄梅戏院确认共计15000元。双方之间虽无书面合同，但邵成节按黄梅戏院指示完成实际施工，且经黄梅戏院法定代表人确认施工费，双方之间已构成劳务关系。一审中，邵成节提供了充分证据证明其主张，一审法院认定施工款给付主体不明等，系认定事实错误。
黄梅戏院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵成节向一审法院起诉请求：判决黄梅戏院立即支付邵成节临时施工用水施工款15000元。
一审法院认定事实：2011年11月16日，邵成节自行书写名称均为“戏校新校区首期临时施工用水各楼清单”三份，内容分别为“市第一建司：承建表演课经理汪小苗，应给五千元”、“市白泽建司：承建专业课一号楼经理丁立胜，应给五千元”、“市环城建司：承建专业课二号楼经理汪冬明，应给五千元”，上方分别有“请财务处扣下付施工人。黄新民2013.元.8”“请财务处从三个相关建司直接扣下付给施工人。黄新民2013.元.8”的批复。2014年7月1日和2016年6月1日，“安庆市艺苑校园后勤服务有限公司”分别向黄梅戏校提出《再次请求解决遗留问题的报告》、《关于再次请求解决遗留问题的报告》，两份报告里面载有“新校区开工前临时施工用水垫付，15000，详见2013.元.8院原领导人批核及水电负责人签证”的内容。报告下方有“已阅李光南2014.7.14”、“已阅李光南2016.6.10”的签名。“安庆市艺苑校园后勤服务有限公司”公章处有邵成节的签名，其中2016年6月1日的报告中，邵成节签名前注有“各项目经手报告人”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，邵成节诉请临时施工用水施工款，应按照“谁主张、谁举证”的原则证明其与黄梅戏院形成劳务合同法律关系。邵成节提交的证据中有三份名称均为“戏校新校区首期临时施工用水各楼清单”，系邵成节自行书写，内容分别为“市第一建司：承建表演课经理汪小苗，应给五千元”、“市白泽建司：承建专业课一号楼经理丁立胜，应给五千元”、“市环城建司：承建专业课二号楼经理汪冬明，应给五千元”，上方有“请财务处扣下付施工人。黄新民2013.元.8”“请财务处从三个相关建司直接扣下付给施工人。黄新民2013.元.8”。该证据清单内容载明三个建司应给付5000元，但上方又为黄梅戏院的前任领导批复，要求从财务处扣下付给施工人。该证据载明的临时用水施工款给付主体不明，黄梅戏院与三个建司之间的工程款结算情况不明，三个建司给付情况不明，该证据不能证明邵成节主张证明的事实。邵成节提交的2014年7月和2016年6月的两份报告，该两份报告的主体均为“安庆市艺苑校园后勤服务有限公司”，里面均载有“新校区开工前临时施工用水垫付，15000，详见2013.元.8院原领导人批核及水电负责人签证”的内容。本案中，邵成节诉状及庭审中均主张以个人名义施工，并非以公司名义施工，而其报告中又以“安庆市艺苑校园后勤服务有限公司”的名义向黄梅戏院主张，且邵成节身份为“各项目经手报告人”，邵成节提交的证据中主体混乱，无法认定。综上，邵成节未提供充分证据证明其诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回邵成节的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邵成节负担。
二审中，邵成节提供了如下证据：安徽省丰磊建筑有限公司《关于聘任邵成节同志任职的通知》，证明邵成节系案涉工程的施工主体。黄梅戏院质证称：对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认证如下：邵成节在本案中主张其个人为黄梅戏院施工，其在安徽省丰磊建筑有限公司任职与本案没有关联性，即该证据与本案没有关联性。
二审查明：黄梅戏院认可邵成节在一审提交的三份“戏校新校区首期临时施工用水各楼清单”中黄新明签名系时任黄梅戏院院长黄新明所签。三份“戏校新校区首期临时施工用水各楼清单”中均明确注明施工人为邵成节。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，黄梅戏院认可邵成节在一审提交的三份“戏校新校区首期临时施工用水各楼清单”中黄新明签名系时任黄梅戏院院长黄新明所签，该三份证据具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。黄新明在上述证据中作出批示签名时系黄梅戏院院长即法定代表人，其行为系履行职务行为，相应法律后果应由黄梅戏院承担。上述证据中明确注明施工人为邵成节，黄新明批示“请财务处扣下付施工人”明显表明本案施工款受领主体为邵成节，邵成节的上述证据已足以证明黄梅戏院确认应给付邵成节临时用水施工款15000元，该债务清楚明确，依法应予履行。邵成节的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2046号民事判决；
二、安徽黄梅戏艺术职业学院于本判决生效后五日内给付邵成节施工款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由安徽黄梅戏艺术职业学院负担；二审案件受理费175元，由安徽黄梅戏艺术职业学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一八年三月一日
书记员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律规定或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。