浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9725号
原告：许大丰，男，1958年12月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：许伟进，男，1975年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：林敏霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告许大丰为与被告许伟进、林敏霞民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋进宝及两被告到庭参加两次诉讼，原告到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告许大丰起诉称：原告与被告许伟进系同村，在两被告夫妻关系存续期间，因资金周转需要，自2012年12月20日起，以被告许伟进名义多次向原告借款，共计交付111.25万元，每笔借款被告许伟进均出具了借条。但在各笔借款到期后，两被告仅归还了2015年12月9日35.5万元借款的本金21.5万元，其余借款本息至今未付，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款88万元并支付利息至履行完毕之日止（其中5万元自2013年10月25日起按月利率2%计息；16万元自2014年2月18日起按月利率2%计息；33万元自2014年4月20日起按月利率2%计息；20万元自2014年4月25日起按月利率2%计息；14万元自起诉之日起按月利率0.5%计息）。
针对诉请，原告提供了以下证据：1、结婚登记及离婚登记审查处理表各一份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还的事实；2、借条六份及三份银行流水，拟证明借款、借期及利息约定的事实。
被告许伟进辩称，除35.5万元借款之外，其他借条都是为之前借款到期后重新出具的，重写时包含了部分利息。
被告许伟进提供了以下证据：1、公司银行流水一份，拟证明归还了部分款项的事实；2、农村商业银行存款分户明细一份，拟证明2014年4月20日的25万元借款未实际交付的事实。
被告林敏霞辩称，对借款完全不知情，被告许伟进借款用于公司经营，并未用于家庭共同生活；其从来都是独立生活，所谓借款用于装潢等都是不属实的；2012年的借款发生在双方登记结婚之前的；两被告之间有婚前协议的，约定各自的债务由各自承担；鉴于两被告目前已离婚，自己生活负担很重，要求原告撤回对其本人的起诉。
被告林敏霞提供了以下证据：1、协议书一份，拟证明两被告之间财务独立的事实；2、外公、外婆及弟弟的部分证件，拟证明自己因需接济部分困难的家庭成员生活而无还款能力的事实；3、电子银行回单若干，拟证明被告许伟进不仅未将借款用于家庭生活反而多次向其索要钱款的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告许伟进对其真实性均无异议，但认为证据2中2013年10月25日的借条所涉借款发生在2012年12月20日；2014年2月18日借条的借款发生在2013年2月，实际借款12万元，重新出具时加上了4万元利息；2014年4月20日25万元的借条没有交付；2014年4月20日的8万元借款发生在2012年，延续了两年，本金5-6万元，加上利息是8万元；2014年4月25日借条的20万元发生在2013年4月25日；对2015年12月9日的35.5万元借款无异议，但已归还本金22.5万元。被告林敏霞对证据1无异议，对证据2的情况不清楚。关于被告许伟进提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为证据1中只有2015年12月9日之后的还款系归还2015年12月9日借款的本金，其他还款系双方其他的经济往来，均与本案无关；证据2不能达到被告的证明目的，因为该笔借款系现金交付的。被告林敏霞对被告许伟进提供的证据无异议。关于被告林敏霞提供的证据，原告认为均与本案不具有关联性；被告许伟进对被告林敏霞提供的证据均无异议，且认为原告对两被告财务独立的情况也是清楚的。本院认为，原告提供的证据均符合有效证据的认定要件，且被告许伟进对其真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认，本院认为，借条是借款发生的直接证据，且原告已就款项来源、交付方式、交付地点做出了合理说明，被告许伟进提供的证据不足以证明其认为的2014年2月18日借款不足16万元、2014年4月20日的借款实际不足8万元及2014年4月20日的25万元借款没有交付，故对原告提供的证据2的证明力予以确认；关于被告提供的证据1，原告及被告林敏霞对其真实性无异议，本院予以确认，该证据2013年10月29日之前的流水记录均发生在本案借条落款时间之前，故与本案不具有关联性，因2013年10月25日出具的5万元借条未约定借期，而2014年的借条均约定借期一年、到期还本付息，故本院认为，在原告未提供证据证明的情况下，2013年10月25日之后至2014年底前的部分还款可认定为归还2013年10月25日，故可认定该笔还款已结清；而2015年2月前的其他还款均应认定与本案不具有关联性；自2015年4月8日起的还款29.5万元，应认定为被告许伟进归还本案2014年起的借条还款；被告许伟进提供的证据2，不能直接否定2014年4月20日25万元借款的发生，本院对其证明力不予确认。关于被告林敏霞提供的证据，证据1因其并未经过公示公证，不具有公示效力，不能达到对抗第三人的效力，故本院对其证明力不予确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3不能达到证明被告许伟进未将借款用于家庭共同生活或经营的目的，故本院对其证明力不予确认。
据此，结合庭审调查，本院认定事实如下：
被告许伟进曾因经营需要多次向原告借款，其中2012年12月20日借款5万元，因到期未还，故于2013年10月25日重新出具了5万元的借条，约定月息2.2%、到期连本带息归还，未约定借期，该笔借款已还清。2013年2月期间借款16万元，因到期未还，故于2014年2月18日重新出具了16万元的借条；2013年4月期间两次借款共计33万元，因到期未还，故于2014年4月20日，重新出具了8万元及25万元的借条；2013年3月25日借款20万元，因到期未还，故于2014年4月25日重新出具了20万元的借条；该四笔借款均约定利息2分、借期一年、到期连本带息归还，被告许伟进于2015年4月8日归还3万元、2015年4月29日归还4万元。2015年12月9日，被告许伟进又向原告借款35.5万元，约定借期5天、到期连本归还，未书面约定利息，该笔借款本金已归还22.5万元。剩余款项至今未还。
两被告于2013年1月6日登记结婚、2017年1月11日登记离婚。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许伟进向原告借款本金的事实清楚、证据充分，被告许伟进负有依约及时归还借款并按约定支付利息的义务。被告许伟进尚应归还原告借款本金82万元及利息（其中16万元自2014年2月18日起按月利率2%计息，33万元自2014年4月20日按月利率2%计息，20万元自2014年4月25日其按月利率2%计息，13万元按原告诉请自起诉之日按年利率6%计息，利息需扣除已支付的7万元），故对原告诉请合理部分予以支持，超过部分不予支持；对被告许伟进辩称已归还部分款项的意见予以支持，对其辩称部分借款未实际发生的意见不予支持。本院确定的被告许伟进应归还借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告提供的证据不足以证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还的诉请予以支持；对被告林敏霞辩称涉案借款属被告许伟进个人债务的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟进、林敏霞应于本判决生效后十日内归还原告许大丰借款82万元并支付利息至履行完毕之日止【其中16万元自2014年2月18日起按月利率2%计息，33万元自2014年4月20日起按月利率2%计息，20万元自2014年4月25日起按月利率2%计息，13万元自2017年7月19日起按年利率6%计息，应扣除已支付的利息7万元】。
二、驳回原告许大丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元（已减半收取），由原告许大丰负担1074元，由被告许伟进、林敏霞负担7960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月一日
代书记员 朱雅俊