wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执967号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执967号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初606号
原告高修苓，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告汶上县寅寺镇中学，驻所地为山东省汶上县寅寺镇政府驻地，组织机构代码为49411812-0。
法定代表人王鸿凯，校长。
被告汶上县寅寺镇栓庄小学，驻所地为山东省汶上县寅寺镇栓庄村，组织机构代码为499411802-4。
法定代表人马永杰，校长。
以上二被告委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被告周生海，男，1969年5月15日出生，汉族，中学教师，住山东省汶上县。
被告廉西中，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告高修苓与被告汶上县寅寺镇中学、汶上县寅寺镇栓庄小学、周生海、廉西中承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高修苓及其委托代理人刘含瑞，被告汶上县寅寺镇栓庄小学法定代表人马永杰、汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学的委托代理人王泽台，被告周生海到庭参加诉讼，被告廉西中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高修苓诉称，原告为汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学安装了黑板，寅寺镇中学的黑板价款为14925元，寅寺镇栓庄小学的黑板价款为4530.50元，原告多次催要，被告未予支付，请求法院判令汶上县寅寺镇中学支付黑板款14925元，汶上县寅寺镇栓庄小学支付黑板款4530.50元，汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学承担本案原告委托诉讼代理人的费用1500元和本案案件受理费。
汶上县寅寺镇中学辩称，其单位教学楼建设及黑板安装均是由汶上县寅寺镇政府负责的，原告所起诉黑板安装及费用问题均与其单位无关。
汶上县寅寺镇栓庄小学辩称，其单位教学楼建设及黑板安装均是由汶上县寅寺镇政府负责的，原告所起诉黑板安装及费用问题均与其单位无关。
被告周生海辩称，原告的起诉属实，至起诉时两个学校均未支付黑板款。
被告廉西中无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2008年，原告为汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学制作并安装了黑板，寅寺镇中学的黑板价款为14925元，寅寺镇栓庄小学的黑板价款为4530.50元。周生海时任汶上县寅寺镇中学教师，系该两所学校制作黑板事宜的具体负责人，黑板制作安装完毕后，该两所学校未支付相应价款。2011年10月8日，周生海和原告高修苓进行了结算，由周生海出具证明，证实两所学校制作黑板的规格及价款，并由时任汶上县寅寺镇教办主任兼汶上县寅寺镇中学校长的廉西中签名确认。原告多次催要，至今仍未支付。庭审中原告提供发票一份以证明原告代理人因本案收取了原告代理费1500元，并要求由汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学承担该项费用。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的证明等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告高修苓为汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学制作并安装黑板，事实清楚，证据确实充分，其双方之间的承揽合同关系合法有效，由此而产生的债权、债务受法律保护，原告为汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学制作并安装了黑板，汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学应当支付原告相应的价款，原告要求汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学支付黑板制作安装费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持；其要求汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学承担为本案所支出的代理费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。汶上县寅寺镇中学和汶上县寅寺镇栓庄小学不予支付黑板费用的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汶上县寅寺镇中学拖欠原告高修苓黑板费用14925元，汶上县寅寺镇栓庄小学拖欠原告高修苓4530.50元于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告高修苓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告汶上县寅寺镇中学负担98元，汶上县寅寺镇栓庄小学负担45元（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹义林
二〇一五年三月十六日
书记员 张 骏
第2页共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2585号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年东路***号。
代表人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：杨军。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告杨军信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2014年6月25日，被告杨军向黄岩工行申请办理牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、追索费）等。黄岩工行批准被告杨军的申请，并为被告办理了卡号为36×××03的牡丹信用卡，信用额度为10000元。截止2015年7月1日，被告杨军使用该牡丹信用卡消费透支本金8888.94元及产生利息1260.25元、滞纳金1552.68元，被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告杨军偿还截至2015年7月1日的透支款本息及滞纳金共计11701.87元（其中本金8888.94元、利息1260.25元、滞纳金1552.68元）；2015年7月2日起至付清之日止的利息按牡丹信用卡领用合约中的约定计付。
被告杨军未作答辩，也未举证。
黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
一、黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，拟证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
二、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》各1份，拟证明黄岩工行为被告办理了牡丹信用卡及约定相关权利、义务的事实。
三、牡丹信用卡历史交易明细、账户余额查询表及透支情况各1份，拟证明截止2015年7月1日被告使用牡丹信用卡透支本息及滞纳金共计11701.87元（其中本金8888.94元、利息1260.25元、滞纳金1552.68元）的事实。
被告杨军未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据，经审核后认为：黄岩工行出示的上述证据符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告杨军之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告杨军在2015年7月1日前使用牡丹信用卡（卡号为36×××03）共透支本金8888.94元及产生利息1260.25元、滞纳金1552.68元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及利息、滞纳金，并应从2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按照牡丹信用卡领用合约中的约定支付给黄岩工行利息。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支款本金8888.94元和截止2015年7月1日的利息1260.25元、滞纳金1552.68元，自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹信用卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费93元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年九月十日
代书记员 杨丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43395号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：张明桥，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张明桥物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第67号
原告邵某某，住长春市南关区。
被告赵某某，住长春市南关区。
本院在审理原告邵某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年3月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告自负。
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3825号
原告：张新江，男，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：方义（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：谢正连，男，1977年8月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：蔡丹君，女，1984年6月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告张新江诉被告谢正连、被告蔡丹君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张新江于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告张新江撤诉。
案件受理费18,300元减半收取9,150元，保全费5,000元，共计14,150元由原告张新江负担。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十九日
书记员 李梦月
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2671号
原告杨林财，男，汉族，住胶州市。
委托代理人杨希嵘，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市。
法定代表人孙永红，市长。
委托代理人王红玉，女，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市。
法定代表人郭晓钟，主任。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告胶州市胶东街道办事处周王庄村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处。
法定代表人周会成，主任。
本院在审理原告杨林财与被告胶州市人民政府、胶州市胶东街道办事处、胶州市胶东街道办事处周王庄村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一六年四月十二日
书记员 张正功
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1650-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：上海新普纸张原料有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告上海新普纸张原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海新普纸张原料有限公司银行帐户存款60000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年五月七日
书记员 李丽华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4011号
原告：安徽省义联架业有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路（三里二村）15栋，统一社会信用代码91340100774977878H（1-1）。
法定代表人：李胜，总经理。
委托诉讼代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城区和平路11号东楼，统一社会信用代码：91340102553271695D。
负责人：李胜东。
被告：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码：91340100705045006H。
法定代表人：林宗荣。
被告：胡先俊，男，汉族，1967年3月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐红平，男，汉族，1968年11月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽省义联架业有限公司（以下简称义联公司）与被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司肥东分公司（以下简称皖商公司肥东分公司）、安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖商公司）、胡先俊、徐红平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义联公司的法定代表人李胜及其委托诉讼代理人王波，被告皖商公司肥东分公司的法定代表人李胜东、被告胡先俊、徐红平到庭参加诉讼，被告皖商公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款260000元，违约金11440元，利息24024元(自2015年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款清)。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年12月16日，安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司肥东分公司和原告就丽水云天项目签订施工分包合同，将该项目有关脚手架搭设、拆除等工程分包给原告施工，工程地点肥东县振东大道，合同经手人为被告三胡先俊。合同签订后，原告按照约定完成了分包任务，但被告仅支付了部分工程款，经结算，截止到2015年10月1日，被告尚欠26万未支付，由经手人被告胡先俊、徐红平向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到义联架业人民币贰拾陆万元整”。然而，欠条出具后，被告至今未支付剩余款项。
被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司系被告一的总公司，其民事责任应由总公司承担。另外，由于被告一经营不善，目前已被工商部门列入异常名录。原告一直催讨工程款，但不予理睬，无奈提起诉讼，恳请判如所请。
皖商公司肥东分公司答辩：1、欠付原告的工程款是事实。因开发商到现在拖欠工程款，导致我方无力支付。利息部分和违约金也不存在，没办法给。2、欠付26万我方愿意偿还，目前无力支付。
皖商公司未到庭、未答辩。
胡先俊答辩：欠钱是事实，愿意偿还。我与徐红平是项目负责人，以皖商公司肥东分公司名义承接项目。利息与违约金我不愿承担，因为开发商尚欠我们大量工程款。
徐红平：欠钱是事实，愿意偿还。我与胡先俊是项目负责人，以皖商公司肥东分公司名义承接项目。利息与违约金我不愿承担，因为开发商尚欠我们大量工程款。
经庭审查明：2010年12月16日，义联公司同皖商公司肥东分公司就丽水云天的分包工程施工事宜签订《协议书》，承包范围是外包脚手架包工包料，另提供内架钢管扣件使用，分包合同价款为约人民币五十万元，开工日期定于2010年12月10日，六层工期为150天，十八层工期为300天。皖商公司肥东分公司的委托代理人胡先俊在《协议书》上签字,并加盖“安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司肥东分公司丽水云天项目部”印章，义联公司法定代表人李胜在《协议书》上签字并加盖该公司印章。
《协议书》中第三部分专用条款中第26.1本合同关于承包人违约的具体责任：（1）本合同通用条款第21.5款约定的承包人违约应承担的违约责任：①未按合同支付劳务费按每日千分之二违约金纳入决算。②架件拆除后，所欠材料钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.008元租金纳入决算。……（3）双方约定的承包人的其他违约责任：该项目外架拆除一周内进行决算如甲方不能按时履行，视为认为以乙方的决算。
《协议书》中第二部分通用条款第21.5款约定承包人不按分包合同约定支付工程款（预付款、进度款），导致施工无法进行，分包人可停止施工，由承包人承担违约责任。
案涉工程现已竣工并交付，徐红平、胡先俊作为经手人于2015年10月1日向义联公司出具欠条“今欠到义联架业人民币贰拾陆万元整（￥260000）”并在欠条上注明：“以前所有票据作废，租金费用结算到2012.10为止”。
本院认为：义联公司与皖商公司肥东分公司签订的《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约全面履行各自义务。在义联公司施工完毕并拆架后，皖商公司肥东分公司应当按照约定支付工程价款。双方经决算，皖商公司肥东分公司丽水云天项目部负责人胡先俊、徐红平于2015年10月1日向义联公司出具了欠条。皖商公司肥东分公司应当按照欠条向义联公司支付欠付的工程款260000元。欠付工程款的利息应当自出具欠条之日进行计算。
根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，且皖商公司肥东分公司已被列为经营异常，故本院认为皖商公司肥东分公司同义联公司签订的《协议书》所产生的民事责任，在皖商公司肥东分公司的财产不足以承担时，应由皖商公司承担。
关于义联公司诉请的违约金部分，根据《协议书》第三部分第26.1款约定违约金部分应纳入决算，不应在双方决算后再另行计算，故本院对违约金部分不予支持。
原告诉请判令胡先俊、徐红平个人对本案工程款承担责任，因案涉建设工程施工《协议书》加盖了皖商公司肥东分公司丽水云天项目部的印章，胡先俊不是合同主体，且在欠条上，胡先俊、徐红平只是经手人，因此，胡先俊、徐红平在本案中不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司肥东分公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省义联架业有限公司工程款260000元，并自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，款清息止。
二、被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司肥东分公司所有的财产就第一项中所欠款及其产生的利息不足以承担的，由被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司承担给付责任。
三、驳回安徽省义联架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732元，公告费800元，由被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司肥东分公司、安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告安寿强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告安寿强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安寿强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，401.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，401.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初568号
原告：周维平，务工。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁家水，巢湖市法律援助中心银屏工作站法律工作者。
被告：周栓，包工头。
原告周维平诉被告周栓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告周维平委托代理人丁家水到庭参加诉讼，被告周栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维平诉称：被告周栓承建定远某公园工程，原告周维平与马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。被告周栓出具欠条注明差欠八个人工资18350元，其中差欠原告工资2000元。原告等人向被告周栓催讨未果，现诉请被告给付农民工工资（本案原告2000元）并承担诉讼费用。
被告周栓未作答辩。
经审理查明：被告周栓承建定远某公园工程，原告周维平与马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。2015年3月16日，被告周栓出具欠条一份给马忠兴，注明欠到马忠兴及原告等八个人人工工资合计18350元。被告周栓在所出具欠条反面注明差欠八个人姓名及每个人工资金额，其中差欠原告工资2000元。原告等人向被告周栓催讨未果，致包括原告在内的八个人同时诉讼来院，请求判令被告给付农民工工资（本案原告2000元）并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告在被告周栓所承建工地上做工，提供劳务，被告周栓应履行给付劳动报酬的义务。原告提供被告周栓所出具的欠条及附件，能证明被告差欠原告工资款为2000元，故原告该诉请，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周栓于本判决生效之日起十日内给付原告周维平劳务工资欠款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周栓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更289号
罪犯李国军，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年10月30日作出（2014）娄星刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人李国军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十个月，同案二人连带民事赔偿30，000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）娄中刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月11日交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）湘11刑更2098号刑事裁定，对罪犯李国军裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李国军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4677号
原告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，董事长。
委托代理人康洁，该公司员工。
被告湖北良品铺子物流有限公司。
法定代表人杨红春，执行董事。
委托代理人袁明忠，湖北今天律师事务所律师。
被告万永军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。
负责人唐财胜，总经理。
委托代理人王威，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘建明，总经理。
委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人王铂，湖北法辉律师事务所律师。
原告万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）与被告湖北良品铺子物流有限公司（以下简称良品铺子公司）、万永军、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财险大冶公司）和中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托代理人康洁、被告良品铺子公司的委托代理人袁明忠、人寿财险大冶公司的委托代理人王威、人保财险呼市公司的委托代理人曾鼎等到庭参加了诉讼。被告万永军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万合公司向本院提出诉讼请求：判令各被告依法赔偿我公司53,567元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日19时，万永军驾驶鄂Ａ×××××6号轻型厢式货车在变更车道时与聂梦军驾驶冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂号车相撞，造冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂号车辆损坏的交通事故。经武汉市江岸区交警大队作出00247415号事故认定书，认定被告聂梦军与万永军负事故同等责任。经河北魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1003号民事判决书，判决我公司承冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂号车的全部损失101,638元，并承担诉讼费1,166元，二审诉讼费2,330元。根据保险法相关规定，我公司代位行使追偿权，要求各被告承担[101,638-（101,638-2,000）×50%=51819元，诉讼费3,496×50%=1,748元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求如诉称。
被告良品铺子公司辩称，对车辆损坏、负同等责任没有异议。但对原告行使追偿权有异议。原告是否是合格的保险人，能否行使代位求偿权，关键看原告有没有保监会颁发的许可证。如果法院认可原告具备保险人资格，本案的赔偿也应当由保险公司承担，原告提供的判决中已经判定保险公司对保险事故承担责任。
被告人寿财险大冶公司辩称，同意被告良品铺子公司的辩称意见。如需我公司承担责任需要被告万永军提供驾驶证、行驶证和从业资格证，我们公司只在交强险范围内承担责任，我公司作为保险公司不应承担诉讼费。
被告人保财险呼市公司辩称，1、原告不是依法成立的保险公司，不具备保险从业资格，所以原告也不具备行使由保险公司专属行使的追偿权资格。2、被告万永军没有道路运输从业资格证，被告良品铺子公司在我公司投保的车辆系营运货车，根据保险合同约定，驾驶员应当具备道路从业资格，故根据保险合同约定我公司不承担商业第三者保险责任。3、原告诉请中有部分损失没有事实和法律依据。4、保险公司不是事故的直接侵权人，不应当承担诉讼费和鉴定费。
被告万永军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为邯郸市复兴万众运输有限公司，实际车主为郭继锋。因冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车加入万合集团安全事故费用统一管理，2015年5月27日，该车车主与原告万合公司协商约定，发生安全事故后依据《事故费用统筹管理办法》的约定由原告万合公司承担相应赔偿责任，其中包括车辆损失和不计免赔责任,合同有效期限为2015年5月30日零时起至2016年5月29日二十四时止。
2015年12月11日19时15分，聂梦军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车与被告万永军驾驶的鄂Ａ×××××货车相撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。后经武汉市公安局江岸区交通大队认定，聂梦军与被告万永军负事故的同等责任。
之后，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车的实际车主郭继锋向河北省魏县人民法院起诉原告万合公司，要求依据合同约定赔偿车辆损失。经两级法院审理，最终判令原告万合公司支付郭继锋车辆损失101,638元。判决生效后，原告万合公司支付了赔偿款和诉讼费共计102,804元。
另查明，邯郸市复兴万众运输有限公司为原告万合公司的全资子公司，原告万合公司并未获得中国保险监督管理委员会的许可从事保险业务。鄂Ａ×××××货车车主为被告湖北良品铺子物流有限公司，被告万永军是物流公司指定的驾驶人，该车在被告人寿财险大冶公司投有交强险，在被告人保财险呼市公司投有保险金额为50万元的商业第三者险（含不计免赔率）。事故发生时，鄂Ａ×××××货车所投保的交强险、商业第三者险均在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条是保险人行使代位求偿权的依据。依据《中华人民共和国保险法》第六条规定，“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”第十条第三款规定，“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第六十七条第一款规定，“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。”由此可见，有权行使保险人代位求偿权的主体只能是经国务院保险监督管理机构批准成立的保险公司。原告万合公司作为邯郸市复兴万众运输有限公司的控股股东，对该公司的挂靠车辆可能发生的损失采取内部统筹的办法进行风险管理，其性质属于企业内部的一种财务安排，不属于从事商业保险业务活动，加之原告万合公司并不是依法设立的保险公司，故原告万合公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定行使保险人代位求偿权没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六条、第十条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告万合集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费570元（原告万合集团股份有限公司已预交），由原告万合集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄汉桥
二〇一八年一月三日
书记员 张 邹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4677号原告万合集团股份有限公司。法定代表人武庆发，董事长。委托代理人康洁，该公司员工。被告湖北良品铺子物流有限公司。法定代表人杨红春，执行董事。委托代理人袁明忠，湖北今天律师事务所律师。被告万永军。被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。负责人唐财胜，总经理。委托代理人王威，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人刘建明，总经理。委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。委托代理人王铂，湖北法辉律师事务所律师。原告万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）与被告湖北良品铺子物流有限公司（以下简称良品铺子公司）、万永军、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财险大冶公司）和中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托代理人康洁、被告良品铺子公司的委托代理人袁明忠、人寿财险大冶公司的委托代理人王威、人保财险呼市公司的委托代理人曾鼎等到庭参加了诉讼。被告万永军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万合公司向本院提出诉讼请求：判令各被告依法赔偿我公司53,567元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日19时，万永军驾驶鄂Ａ×××××6号轻型厢式货车在变更车道时与聂梦军驾驶冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂号车相撞，造冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂号车辆损坏的交通事故。经武汉市江岸区交警大队作出00247415号事故认定书，认定被告聂梦军与万永军负事故同等责任。经河北魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1003号民事判决书，判决我公司承冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂号车的全部损失101,638元，并承担诉讼费1,166元，二审诉讼费2,330元。根据保险法相关规定，我公司代位行使追偿权，要求各被告承担[101,638-（101,638-2,000）×50%=51819元，诉讼费3,496×50%=1,748元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求如诉称。被告良品铺子公司辩称，对车辆损坏、负同等责任没有异议。但对原告行使追偿权有异议。原告是否是合格的保险人，能否行使代位求偿权，关键看原告有没有保监会颁发的许可证。如果法院认可原告具备保险人资格，本案的赔偿也应当由保险公司承担，原告提供的判决中已经判定保险公司对保险事故承担责任。被告人寿财险大冶公司辩称，同意被告良品铺子公司的辩称意见。如需我公司承担责任需要被告万永军提供驾驶证、行驶证和从业资格证，我们公司只在交强险范围内承担责任，我公司作为保险公司不应承担诉讼费。被告人保财险呼市公司辩称，1、原告不是依法成立的保险公司，不具备保险从业资格，所以原告也不具备行使由保险公司专属行使的追偿权资格。2、被告万永军没有道路运输从业资格证，被告良品铺子公司在我公司投保的车辆系营运货车，根据保险合同约定，驾驶员应当具备道路从业资格，故根据保险合同约定我公司不承担商业第三者保险责任。3、原告诉请中有部分损失没有事实和法律依据。4、保险公司不是事故的直接侵权人，不应当承担诉讼费和鉴定费。被告万永军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为邯郸市复兴万众运输有限公司，实际车主为郭继锋。因冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车加入万合集团安全事故费用统一管理，2015年5月27日，该车车主与原告万合公司协商约定，发生安全事故后依据《事故费用统筹管理办法》的约定由原告万合公司承担相应赔偿责任，其中包括车辆损失和不计免赔责任,合同有效期限为2015年5月30日零时起至2016年5月29日二十四时止。2015年12月11日19时15分，聂梦军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车与被告万永军驾驶的鄂Ａ×××××货车相撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。后经武汉市公安局江岸区交通大队认定，聂梦军与被告万永军负事故的同等责任。之后，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车的实际车主郭继锋向河北省魏县人民法院起诉原告万合公司，要求依据合同约定赔偿车辆损失。经两级法院审理，最终判令原告万合公司支付郭继锋车辆损失101,638元。判决生效后，原告万合公司支付了赔偿款和诉讼费共计102,804元。另查明，邯郸市复兴万众运输有限公司为原告万合公司的全资子公司，原告万合公司并未获得中国保险监督管理委员会的许可从事保险业务。鄂Ａ×××××货车车主为被告湖北良品铺子物流有限公司，被告万永军是物流公司指定的驾驶人，该车在被告人寿财险大冶公司投有交强险，在被告人保财险呼市公司投有保险金额为50万元的商业第三者险（含不计免赔率）。事故发生时，鄂Ａ×××××货车所投保的交强险、商业第三者险均在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条是保险人行使代位求偿权的依据。依据《中华人民共和国保险法》第六条规定，“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”第十条第三款规定，“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第六十七条第一款规定，“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。”由此可见，有权行使保险人代位求偿权的主体只能是经国务院保险监督管理机构批准成立的保险公司。原告万合公司作为邯郸市复兴万众运输有限公司的控股股东，对该公司的挂靠车辆可能发生的损失采取内部统筹的办法进行风险管理，其性质属于企业内部的一种财务安排，不属于从事商业保险业务活动，加之原告万合公司并不是依法设立的保险公司，故原告万合公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定行使保险人代位求偿权没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六条、第十条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告万合集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费570元（原告万合集团股份有限公司已预交），由原告万合集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄汉桥二〇一八年一月三日书记员  张 邹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初883号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗贤好，男，汉族，1980年9月8日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县；因本案于2016年11月14日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人罗贤好犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:
1.2015年11月份的一天，被告人罗贤好提供自己准驾车型为C1M的机动车驾驶证信息和照片，以100余元的价格让他人伪造了准驾车型为B2的机动车驾驶证，后该本伪造的驾驶证被其丢弃。
2.2016年7月份的一天，被告人罗贤好提供金某振的驾驶证信息和自己的照片，以100余元的价格让他人伪造了载有金某振驾驶人信息和自己照片、准驾车型为B2D的机动车驾驶证。2016年8月23日上午，被告人罗贤好持该本伪造的驾驶证驾车途经杭州市萧山区益线卡点时，向执勤民警出示该本驾驶证，被当场查获。经鉴定，该证件系伪造假证。
案发后，被告人罗贤好如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗贤好的行为已构成伪造身份证件罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人罗贤好有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人罗贤好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗贤好犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗贤好犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月十六日
书记员 倪 铭
·?PAGE?2?·
?PAGE?2?
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初883号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人罗贤好，男，汉族，1980年9月8日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县；因本案于2016年11月14日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人罗贤好犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:1.2015年11月份的一天，被告人罗贤好提供自己准驾车型为C1M的机动车驾驶证信息和照片，以100余元的价格让他人伪造了准驾车型为B2的机动车驾驶证，后该本伪造的驾驶证被其丢弃。2.2016年7月份的一天，被告人罗贤好提供金某振的驾驶证信息和自己的照片，以100余元的价格让他人伪造了载有金某振驾驶人信息和自己照片、准驾车型为B2D的机动车驾驶证。2016年8月23日上午，被告人罗贤好持该本伪造的驾驶证驾车途经杭州市萧山区益线卡点时，向执勤民警出示该本驾驶证，被当场查获。经鉴定，该证件系伪造假证。案发后，被告人罗贤好如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗贤好的行为已构成伪造身份证件罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人罗贤好有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人罗贤好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗贤好犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗贤好犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楼冰峰二〇一七年六月十六日书记员  倪 铭·??2?·??2?·??1?·??1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王玉南，男，1985年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王玉南信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王玉南归还透支款127,123.06元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王玉南系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王玉南利用该卡透支资金累计127,123.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王玉南催款，但王玉南至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王玉南住所地信息，无法向王玉南送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王玉南其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王玉南身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王玉南主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王玉南，男，1985年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王玉南信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王玉南归还透支款127,123.06元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王玉南系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王玉南利用该卡透支资金累计127,123.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王玉南催款，但王玉南至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王玉南住所地信息，无法向王玉南送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王玉南其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王玉南身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王玉南主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初551号
原告：李忠峰，男，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，延川县杨家圪台镇阁连行政村人，农民工，现住延川县北新街。
委托诉讼代理人：马涛，女，1992年11月23日出生，汉族，大专文化，延川县杨家圪台镇阁连行政村人，现住延川县北新街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾新市场。
负责人：聂财，系该公司总经理。
原告李忠峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司神东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告李忠峰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠峰撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李忠峰负担。
（此页无正文）
审判员 刘延梅
二〇一八年五月九日
书记员 贺凌男
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王海兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,282.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,282.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更777号
罪犯陈成，男，1992年9月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年8月13日贵州省遵义县人民法院作出（2010）遵县法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定陈成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。总和刑期十年，罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。2010年11月22日贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法少刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月11日起至2018年8月10日止）。2013年7月24日本院作出（2013）黔南刑执字第3255号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月10日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈成在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初698号
原告：梁志刚，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告梁志刚与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志刚与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志刚向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬3900元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，梁志刚受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。梁志刚多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠3900元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华认定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。梁志刚参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括梁志刚在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、梁志刚提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括梁志刚在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠梁志刚工资3900元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽梁志刚等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，梁志刚主张其给付所欠工资3900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，梁志刚主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付梁志刚劳动报酬3900元。
二、驳回梁志刚其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5448号
原告:高石祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。
被告:王菊,女,1974年9月18日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。
被告：邢泉，男，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告:南京涤烦子饮食文化有限责任公司，统一社会信用代码913201027871221747，住江苏省南京市玄武区傅厚岗1号二楼。
法定代表人：邢泉。
原告高石祥诉被告王菊、邢泉、南京涤烦子饮食文化有限责任公司（以下简称涤烦子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时原告高石祥的委托诉讼代理人钱亚飞、李恩雅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告高石祥向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告赔偿金81600元（4800×8.5×2）。事实和理由:原告自2008年1月17日入职南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店，后原告发现发放工资的单位为南京市鼓楼区足爽足部保健中心（以下简称足爽足部保健中心），原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，月收入4800元，每月无休。2016年4月1日，被告王菊、邢泉单方解除与原告间的劳动关系，根据相关法律规定，被告属违法解除劳动关系，应承担相应法律责任。另需说明，被告王菊系足爽足部保健中心个体工商户经营者，被告邢泉系该中心实际经营人，也是南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店的负责人。足爽足部保健中心和南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店均于2016年4月注销。被告三系南京情同手足饮食文化有限责任公司更名而来。原告认为，被告三和足爽足部保健中心系关联企业，三被告又存在混同用工情形，故三被告应当承担连带责任。
被告王菊、邢泉、涤烦子公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
本院审理查明的事实
经审理查明：原告高石祥于2008年1月17日入职南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店，在足浴技师岗位工作。入职后，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，原告每月工资由足爽足部保健中心向其发放，具体工资数额为：2015年4月2570元、5月3926元、6月3906元、7月3807元、8月3580元、9月2332元、10月3284元、11月5336元、12月3740元、2016年1月3777元、2月3535元、3月4904元，共计44697元，月平均收入为3724.75元。2016年3月31日，王菊、邢泉在足爽足部保健中心的经营场所，即本市广州路5号君临国际广场内与员工代表就解除劳动关系等相关事宜进行协商，但未达成一致意见。次日，因经营场所关闭，原告未再向用人单位提供劳动。2016年5月13日，原告经仲裁前置程序后诉至法院，提出邢泉与足爽足部保健中心、南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店共同向其支付工资、赔偿金等诉讼请求，后撤诉。2017年5月2日，原告再次列本案三被告为被申请人向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，现诉至法院要求判如所请。
另查明，1、足爽足部保健中心注册日期为2014年8月26日，系个体工商户，经营者即本案被告王菊，经营场所南京市鼓楼区广州路5号（君临国际广场），经营范围生活保健型按摩，该个体工商户已于2016年4月28日注销。2、南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店，系有限责任公司分公司，负责人即本案被告邢泉，注册资本为0，经营场所南京市鼓楼区华侨路街道干河沿君临国际广场1幢201室，经营范围包括足部保健按摩，该分公司已于2016年4月29日注销。3、涤烦子公司曾用名为南京情同手足饮食文化有限责任公司，2016年1月15日进行了更名，法定代表人邢泉，更名后涤烦子公司旗下有3家分支机构，南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店系其中之一。
本院判决理由
是否应当向原告给付赔偿金、是否应当由本案三被告共同承担连带责任是本案主要争议焦点。
关于赔偿金。原告认为，被告王菊、邢泉单方要求解除劳动合同，未得到原告同意，属违法解除，应当给付赔偿金。本院认为，原告入职后，未签订书面劳动合同，未约定劳动合同期限，无法证明两被告有提前违法解除劳动合同的情形存在。况且，被告已提前告知原告因经营不善营业场所已转让，无法再为劳动者提供劳动场所和劳动条件，双方对解除劳动合同的补偿金给付数额进行了充分协商，但未达成一致意见。此情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商未能就劳动合同内容达成协议的，用人单位应当支付经济补偿金。因原告就职时间为8年2个月有余，用人单位给付经济补偿金的数额应为31660.38元（3724.75元×8.5）。
关于是否应当由本案三被告共同承担连带责任。本院认为，分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担。本案中，原告入职的南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店，该店系涤烦子公司旗下的分公司，原告与分公司存在劳动关系，现分公司已注销，由涤烦子公司承担相应民事责任，于法有据。其次，足爽足部保健中心和南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店在同一场所内经营，从原告提供的《员工花名册》显示每月的工资亦由足爽足部保健中心支付，故可以判断足爽足部保健中心和南京情同手足饮食文化有限责任公司广州路店存在混同用工的情形。现两单位均已注销，而原告认为被告邢泉系足爽足部保健中心的实际经营人，但未提供充分证据予以证明，故本院认定，应由涤烦子公司和王菊承担连带给付责任，原告要求被告邢泉承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
判决依据和结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京涤烦子饮食文化有限责任公司于本判决书生效之日起七日内一次性支付原告高石祥经济补偿金31660.38元，被告王菊承担上述连带给付义务；
二、驳回原告高石祥的其他诉讼请求。
如被告南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向被告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免予收取。公告费600元，由被告南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊负担。鉴于原告已预交，该款由被告南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 傅 蓉
审判员 段福铸
审判员 杨光焰
二〇一八年一月二日
书记员 叶筱蓉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1160号
原告：鲍登富，男，1955年6月3日，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
法定代表人：汪道进。
本院在审理原告鲍登富与被告铜陵市明顺铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲍登富向本院申请诉前调解，并于2018年6月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
�院认为，原告鲍登富撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍登富撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年六月十四日
书记员 洪 梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6527号
原告：厦门特祥苑第三届业主委员会，住所地厦门市湖里区昌宾路23-49号。
负责人：阮爱德，男，该业委会主任。
委托诉讼代理人：龚戌申，女，该业委会候补委员。
被告：厦门和贵物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路784号后钻石楼商场一、二层H单元。
法定代表人：元伙贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许立雄，男，该公司员工。
被告：范瑶英，女，1966年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门特祥苑第三届业主委员会与被告厦门和贵物业管理有限公司、范瑶英返还原物纠纷一案过程中，原告厦门特祥苑第三届业主委员会于2018年3月22日向本院提出申请撤回对被告厦门和贵物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门特祥苑第三届业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予厦门特祥苑第三届业主委员会撤回对厦门和贵物业管理有限公司的起诉。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6527号之一
原告：厦门特祥苑第三届业主委员会，住所地厦门市湖里区昌宾路23-49号。
负责人：阮爱德，男，该业委会主任。
委托诉讼代理人：龚戍申，女，该业委会候补委员。
被告：范瑶英，女，1966年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门特祥苑第三届业主委员会与被告范瑶英返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门特祥苑第三届业主委员会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门特祥苑第三届业主委员会向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门特祥苑第三届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门特祥苑第三届业主委员会负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初938号
张海波，男，于2016年2月22日死亡。
委托代理人李瑛。
被告张某。
本院在审理原告张海波诉被告张某赡养纠纷一案中，因原告张海波在诉讼中死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币80元，由原告张海波负担。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董建瑞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00926号
罪犯朱本连，男，1972年11月22日出生，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年9月24日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第214号刑事判决，认定罪犯朱本连犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年11月、2012年6月、2014年1月，经本院三次裁定减去有期徒刑二年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯朱本连在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱本连在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将朱本连的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行，住所地霍邱县城关镇溪湖北路蓼都景园，统一社会信用代码913415226758895817（1-1）。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李靖，该支行职员。
被告：李玲玲，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
被告：陆晓，男，1985年5月18日出生，汉族，住址安徽省霍邱县，系李玲玲丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与被告李玲玲、陆晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行撤回起诉。
案件受理费5198元，减半收取计2599元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行负担。
审判员 张友生
二〇一八年一月三十一日
书记员 师 雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1788号
原告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。
法定代表人:李政铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪聪，女，出生于1989年7月14日，汉族，住河南省杞县，该公司员工。
被告：刘小会，女，出生于1979年4月23日，汉族，住河南省许昌县。
原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告刘小会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪到庭参加诉讼，被告刘小会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16237825的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金47312元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订了编号为16237825的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为473124元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款103124元，并约定了还款期限。但到期后，被告分文未还。原告依照借款合同约定，提出上述诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同原件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的涉案房屋及双方约定权利义务的情况。证据二：借款协议、承诺书、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款用于支付购房首付款，并对借款金额、还款时间以及相关违约责任进行了约定；证据三：被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格；证据四：催款通知函及查询单原件各一份，证明因被告未按时归还借款，原告曾向其发函索要借款并要求主张权利；证据五：购房首付款发票原件一份，证明被告使用从原告处所借的款项来支付购房首付款。
被告刘小会在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同（编号为16237825），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为95.91平方米，单价为每平方米4933元，总金额为473124元。被告首付金额为103124元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币103124元。协议约定还款时间为2016年12月24日和2017年7月24日分别还款51000元和52124元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16237825号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。后因被告未按约定付款，原告于2017年9月25日向被告发出催款通知函。
本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除双方于2016年6月24日签订的编号为16237825的《商品房买卖合同》是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如被告违约承担违约责任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年12月24日）后的十五日即2017年1月8日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新密万豪置业有限公司与被告刘小会签订的商品房买卖合同（编号为16237825）依法解除；
二、被告刘小会于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为473124元，计算期为从2017年1月8日至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为492元，由被告刘小会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王留成
二〇一八年五月十七日
法官助理 高茜琪
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1788号原告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。法定代表人:李政铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，女，出生于1989年7月14日，汉族，住河南省杞县，该公司员工。被告：刘小会，女，出生于1979年4月23日，汉族，住河南省许昌县。原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告刘小会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪到庭参加诉讼，被告刘小会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16237825的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金47312元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订了编号为16237825的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为473124元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款103124元，并约定了还款期限。但到期后，被告分文未还。原告依照借款合同约定，提出上述诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同原件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的涉案房屋及双方约定权利义务的情况。证据二：借款协议、承诺书、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款用于支付购房首付款，并对借款金额、还款时间以及相关违约责任进行了约定；证据三：被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格；证据四：催款通知函及查询单原件各一份，证明因被告未按时归还借款，原告曾向其发函索要借款并要求主张权利；证据五：购房首付款发票原件一份，证明被告使用从原告处所借的款项来支付购房首付款。被告刘小会在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同（编号为16237825），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为95.91平方米，单价为每平方米4933元，总金额为473124元。被告首付金额为103124元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币103124元。协议约定还款时间为2016年12月24日和2017年7月24日分别还款51000元和52124元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16237825号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。后因被告未按约定付款，原告于2017年9月25日向被告发出催款通知函。本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除双方于2016年6月24日签订的编号为16237825的《商品房买卖合同》是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如被告违约承担违约责任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年12月24日）后的十五日即2017年1月8日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告新密万豪置业有限公司与被告刘小会签订的商品房买卖合同（编号为16237825）依法解除；二、被告刘小会于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为473124元，计算期为从2017年1月8日至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为492元，由被告刘小会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王留成二〇一八年五月十七日法官助理 高茜琪书 记 员 郑跃辉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初343号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2016年3月8日被南通市公安局崇川分局取保候审，于2016年5月31日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王颖利出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2015年6月初，被告人陈某多次联系不上被害人唐某，因担心出事，于2015年6月8日上午9时许，踹门进入唐某位于本市新桥新村27幢302室的家中，发现家中无人后，被告人陈某在卧室床头柜上，窃取被害人唐某身份证和建设银行卡各一张，并在本市姚港路中国建设银行股份有限公司南通分行，以唐某名义重置该银行卡密码，先后取款共计人民币16600元，另刷卡消费人民币80元。
2016年3月8日，经公安人员通知，被告人陈某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并先后退赃共计14500元，取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的常住人口信息，调取证据清单、银行卡客户交易查询、中国建设银行个人业务挂失申请书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单、书写字迹、发还清单，谅解书，被告人陈某的供述及辨认笔录，被害人唐某的陈述，南通市公安局崇川分局出具的文件检验鉴定意见书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某主动投案，
到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人的部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日至2016年11月29日），并处罚金人民币一万元（该款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
责令被告人陈某退赔被害人唐红英人民币二千
一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐亚婷
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初899号
原告：林瑞俊，男，1958年10月30日生，汉族，住平度市。
被告：林瑞乐，男，1956年10月31日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王吉明，男，1959年6月6日生，平度永昌法律服务所法律工作者。
原告林瑞俊与被告林瑞乐占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告林瑞俊于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞俊自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林瑞俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林瑞俊负担。
审判员 苗迎春
二〇一八年四月十三日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初899号原告：林瑞俊，男，1958年10月30日生，汉族，住平度市。被告：林瑞乐，男，1956年10月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王吉明，男，1959年6月6日生，平度永昌法律服务所法律工作者。原告林瑞俊与被告林瑞乐占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告林瑞俊于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林瑞俊自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林瑞俊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林瑞俊负担。审判员  苗迎春二〇一八年四月十三日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李洪源，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告李洪源信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李洪源偿还信用卡透支本金479845.82元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月16日为36353.67元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月16日为94350.47元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月16日为28985.07元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中移动联名卡金卡
卡号
申领时间
二〇一二年四月二十五日
信用额度
480000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2012年6月1日起开始透支，2016年12月8日至2017年3月18日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金479945.83元、利息6120.91元、滞纳金21580.58元、费用28985.07元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，于2017年6月30日最后一次还款100元，还款共计100.01元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
479845.82元
透支滞纳金
23992.29元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为60464.76元，之后的利息以透支本金479845.82元为基数按日利率万分之五计收。
费用
28985.07元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金479845.82元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即479845.82元×5%≈滞纳金23992.29元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪源于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金479845.82元及利息（截至2017年11月7日共计利息60464.76元，之后的利息以透支本金479845.82元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金23992.29元、费用28985.07元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10195元，由被告李洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初448号
原告：祁美丽，女，汉族，1958年10月8河南省开封市鼓楼区附2028。
被告：段鹏飞，男，回族，1987年9月8河南省开封市龙亭区号院1开封市西1032。
原告祁美丽与被告段鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁美丽到庭参加诉讼，被告段鹏飞经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁美丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告段鹏飞支付电线款56377元及利息（利息从2016年1月21日起计算至还清款项之日止，�中国人民银行贷款利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告段鹏飞在原告门市部共赊电线款126377元，已付款70000元，欠下56377元，经原告多次催要未还。为保护公民的合法财产权益，诉至法院。
被告未到庭，在庭后的调解中辩称，原告所诉属实，但现在真的没有现金给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告段鹏飞在原告经营的店里购买126377元的电料，约定货到先给付50000元，剩余货款一、两个月内还清，未签订书面买卖合同。被告给付50000元后未按约定给付剩余款项，经原告催要，被告又给付20000元，并在欠条上写明“已还20000元，剩余56377元”，剩余货款经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供了电料，被告应依约定支付价款，被告尚有53677元剩余货款未付至今，已构成违约，应付此纠纷的全部责任，对原告要求被告支付电线款56377元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告祁美丽电线款56377元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年1月21日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告段鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一八�三月二十八日
书记员 杜 冰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1121号
申请人黄某,男,生于1966年9月24日,土家族,湖北省利川市人,住本市。
被执行人向某,女,生于1977年8月11日,土家族,湖北省利川市人,住本市。
本院在执行黄某和被执行人向某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黄某于2017年11月30日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2015)鄂利川民初字第02681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹 园
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3408号
原告：王某某，女，1950年3月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1978年2月8日出生，汉族，住济南市。
被告：李某乙，男，1979年10月31日出生，汉族，住济南市。
被告：郭某某，女，1930年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：褚兴在，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雨晴，山东储誉律师事务所律师。
原告王某某与被告李某甲、李某乙、郭某某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐静，被告李某甲、李某乙，被告郭某某的委托诉讼代理人褚兴在、尹雨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：依法对位于济南市天桥区堤口路***房屋及位于济南市槐荫区***房屋继承分割。事实和理由：王某某与被继承人李某于1975年12月15日登记结婚，婚后共生育一女一子，女儿李某甲、儿子李某乙。李某于2017年2月13日去世。李某之父于2003年2月7日去世，母亲郭某某在世。王某某与被继承人李某于2002年4月10日、2006年12月6日分别购买了济南市天桥区堤口路***房屋、济南市槐荫区***房屋。现王某某诉至法院，请求依法继承分割上述房屋。
李某甲、李某乙辩称，同意王某某的意见，自愿将应继承的份额赠与王某某。
郭某某辩称，涉案房屋的二分之一份额应为被继承人李某的遗产，郭某某系李某之母，与王某某、李某甲、李某乙同作为法定第一顺序继承人，对于李某的遗产享有同等的继承权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：李某的殡葬证存根、亲属关系证明、王某某与李某的结婚证、职工登记表、房产证、房屋权属状况信息表。对当事人有异议的证人证言，郭某某提出异议，因口头遗嘱需具备法定要件，故对证人证言不予采信。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某与王某某于1975年登记结婚，婚姻关系存续期间共生育两个子女，女儿李某甲、儿子李某乙，无其他继子女、养子女及非婚生子女。李某于2017年2月13日去世。李某之父于2003年2月7日去世，母亲为郭某某。位于济南市天桥区堤口路***房屋，登记房屋所有权人为李某，于2002年4月12日取得房屋所有权证（房产证号：***）。位于济南市槐荫区***房屋，登记房屋所有权人为王某某，于2006年12月6日取得房屋所有权证（房产证号：***）。
审理过程中，王某某申请对上述房屋的价值进行司法鉴定，鉴定机构出具众合评（鉴）字（2018）第063号、067号房地产估价报告，济南市天桥区堤口路***房屋的市场价值为881900元，济南市槐荫区***房屋的市场价值为749500元。当事人对此均无异议。
本院认为：涉案房屋即位于济南市天桥区堤口路***房屋及济南市槐荫区***房屋，系王某某与被继承人李某婚姻关系存续期间取得，且登记房屋所有权人为李某、王某某，故涉案房屋系王某某与李某的夫妻共同财产。李某去世后，李某所享有的二分之一份额作为李某的遗产，依法应予继承。
继承法第十七条第（五）款规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况下解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。王某某主张被继承人李某曾立下口头遗嘱，但仅提供了证人证言，不符合口头遗嘱的法定要件，不予采信。故被继承人李某的遗产应按法定继承处理。继承法第十条规定，被继承人的法定第一顺序继承人为配偶、子女、父母。李某的法定第一顺序继承人为王某某、李某甲、李某乙、郭某某。同一顺序继承人之间继承遗产的份额一般应当均等。继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋系王某某与李某的夫妻共同财产，王某某享有二分之一的份额，另二分之一份额作为李某的遗产由王某某、李某甲、李某乙、郭某某依法继承。因此，王某某对涉案房屋享有的份额为5/8（1/2+1/8），李某甲、李某乙、郭某某对涉案房屋的应继承份额分别为1/8。庭审中，李某甲、李某乙自愿将其应继承的份额赠与王某某，系当事人对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。因王某某所占房屋的份额比重大，王某某要求涉案房屋归其所有，予以支持。王某某应按房屋的价值给予郭某某1/8的补偿，即王某某应给予郭某某房屋折价款203925元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第（五）款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、位于济南市天桥区堤口路***房屋（房产证号：***）及济南市槐荫区***房屋（房产证号：***）归王某某所有；
二、王某某于本判决书生效之日起10日内给付郭某某房屋折价款203925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，由王某某负担6482元，李某甲、李某乙、郭某某各负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 陈 钦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10449号
原告：杨丽，女，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：孙勇，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告杨丽与被告上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01800号
上诉人（原审原告）李金凤。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李金凤因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，李金凤于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）114000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1761号民事判决，李金凤不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。李金凤称自1998年底起，因种种原因和通用机械厂的要求，即在家待业。2014年9月26日李金凤申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）24号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。李金凤称自1998年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对李金凤的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回李金凤的诉讼请求。案件受理费10元，由李金凤负担。
李金凤上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。李金凤自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以李金凤在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为李金凤补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至李金凤去世（死亡）；为李金凤补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款114000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、李金凤离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，李金凤自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：李金凤称自1998年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，李金凤如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。李金凤上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；李金凤称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李金凤的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发