wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初143号
原告叶天法，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
委托代理人冯巍（系原告女婿），男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市余杭区。
被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。
法定代表人陈如根，区长。
委托代理人戴斌、华余铭，杭州市余杭区人民政府法制办公室工作人员。
第三人叶华芳，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
委托代理人冯巍（系第三人丈夫），身份情况同上。
原告叶天法不服被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）于2017年3月16日作出的余政复决[2017]4号《行政复议决定书》，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，同日向被告余杭区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。因叶华芳同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告叶天法及其委托代理人冯巍，被告余杭区政府的委托代理人戴斌、刘杰韵，第三人叶华芳的委托代理人冯巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月16日，余杭区政府作出余政复决[2017]4号《行政复议决定书》，认为申请人叶华芳向被申请人杭州市余杭区人民政府良渚派出所（以下简称良渚派出所）申请将户籍由施家湾社区迁至原籍地崇福村10组叶家头自然村12号，并变更地址为崇福社区崇福山居138-1号。经查，崇福社区并无崇福山居138-1号该户，且申请人叶华芳系从叶天法户内迁出，故申请人叶华芳所提户籍迁移申请不符合相关规定，被申请人对其要求的户籍迁移不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的复议请求。
原告叶天法诉称：被告将原告的复议请求表述错误，原告向被告申请复议的内容是户口迁移而非在同一幢房内申请立户、分户，被告适用《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八条的规定错误。原告向被告提交的《行政复议申请书》中，叶天法为第一申请人，申请：户口管理机关将叶华芳的户口从良渚街道施家湾社区强行迁入崇福社区叶天法户口簿中无法律依据；叶华芳为第二申请人，申请：要求将叶华芳的户口从良渚施家湾社区迁入崇福村10组叶家头自然村12号，地址变更为崇福山居138-1号。被告不履行法定职责，属违法行为。被告作出复议决定适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，但被告未告知原告不符合行政复议法受理条件的理由。请求：1、撤销余政复决[2017]4号《行政复议决定书》；2、将案件定义为户口迁移；3、将叶华芳的户口从施家湾社区迁移至崇福村10组叶家头自然村12号；4、将叶华芳的地址变更为崇福山居138-1号；5、良渚街道崇福山居138-1号应依法认定持有；6、诉讼费用由被告承担。
被告余杭区政府辩称：原告要求将申请人叶华芳户籍由施家湾社区迁至原籍地为崇福村10组叶家头自然村12号并变更地址为崇福社区崇福山居138-1号，且独立一户，只涉及叶华芳的合法权益，不直接涉及原告的权益，该行为与原告的权益无必然联系，即本案争议的具体行政行为与原告没有直接利害关系，故原告叶天法不具有原告主体资格，非本案适格原告，应驳回其起诉。被告作出复议决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。2016年12月2日，余杭区政府收到叶天法、叶华芳递交的《行政复议申请书》，请求将叶华芳户籍由施家湾社区迁至原籍地为崇福村10组叶家头自然村12号并变更地址为崇福山居138-1号，且独立一户。被告收到材料后，要求原告补正，经原告补正后，于2016年12月26日予以立案审理。2017年3月16日，被告作出被诉复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对叶天法是否为本案复议申请人的争议焦点，被告向本院提交以下证据：落款时间为2016年12月19日的行政复议申请书及委托书，拟证明叶天法并非本案行政复议申请人，而系叶华芳的委托代理人。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为叶天法系本案复议申请人。第三人无意见。
本院认为，被告提交的证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，但原告向被告提交的复议申请书中列明申请人为叶天法、叶华芳，被告提交的证据不能证明叶天法不是复议申请人。
经审理查明，2016年12月19日，叶天法、叶华芳向余杭区政府申请行政复议，请求：要求良渚派出所依申请将叶华芳户籍从施家湾社区迁移至原籍地为崇福村10组叶家头自然村12号；要求良渚派出所依申请将叶华芳住所地变更为崇福社区崇福山居138-1号，且为独立一户，与叶天法户无关。2017年3月16日，余杭区政府作出余政复决[2017]4号《行政复议决定书》，列明申请人为叶华芳，委托代理人为叶天法；被申请人为良渚派出所。余杭区政府认为，申请人叶华芳向被申请人申请将户籍由施家湾社区迁至原籍地崇福村10组叶家头自然村12号，并变更地址为崇福社区崇福山居138-1号。经查，崇福社区并无崇福山居138-1号该户，且申请人叶华芳系从叶天法户内迁出，故申请人叶华芳所提户籍迁移申请不符合相关规定，被申请人对其要求的户籍迁移不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的复议请求。叶天法不服，以余杭区政府为被告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”行政复议机关适用该规定驳回行政复议申请的前提应为申请人的行政复议申请不符合受理条件。被告作出被诉复议决定适用上述规定决定驳回原告的行政复议申请，但被告在决定理由部分并未认定原告的行政复议申请不符合受理条件，而对良渚派出所不受理叶华芳的户籍迁移申请是否合法进行了实体审查。且被告在庭审中解释叶华芳的复议申请不符合受理条件的理由不能成立。故应认定被告驳回叶华芳的行政复议申请，属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定,“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故本案的适格被告应为良渚派出所和余杭区政府。原告仅以余杭区政府为被告提起本案诉讼，被告不适格。
本院已根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，告知原告变更被告为良渚派出所和余杭区政府，但原告不同意变更本案被告。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告叶天法的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
代理审判员 李希芝
人民陪审员 李 慧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 丹
?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初143号原告叶天法，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。委托代理人冯巍（系原告女婿），男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市余杭区。被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，区长。委托代理人戴斌、华余铭，杭州市余杭区人民政府法制办公室工作人员。第三人叶华芳，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。委托代理人冯巍（系第三人丈夫），身份情况同上。原告叶天法不服被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）于2017年3月16日作出的余政复决[2017]4号《行政复议决定书》，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，同日向被告余杭区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。因叶华芳同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告叶天法及其委托代理人冯巍，被告余杭区政府的委托代理人戴斌、刘杰韵，第三人叶华芳的委托代理人冯巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月16日，余杭区政府作出余政复决[2017]4号《行政复议决定书》，认为申请人叶华芳向被申请人杭州市余杭区人民政府良渚派出所（以下简称良渚派出所）申请将户籍由施家湾社区迁至原籍地崇福村10组叶家头自然村12号，并变更地址为崇福社区崇福山居138-1号。经查，崇福社区并无崇福山居138-1号该户，且申请人叶华芳系从叶天法户内迁出，故申请人叶华芳所提户籍迁移申请不符合相关规定，被申请人对其要求的户籍迁移不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的复议请求。原告叶天法诉称：被告将原告的复议请求表述错误，原告向被告申请复议的内容是户口迁移而非在同一幢房内申请立户、分户，被告适用《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八条的规定错误。原告向被告提交的《行政复议申请书》中，叶天法为第一申请人，申请：户口管理机关将叶华芳的户口从良渚街道施家湾社区强行迁入崇福社区叶天法户口簿中无法律依据；叶华芳为第二申请人，申请：要求将叶华芳的户口从良渚施家湾社区迁入崇福村10组叶家头自然村12号，地址变更为崇福山居138-1号。被告不履行法定职责，属违法行为。被告作出复议决定适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，但被告未告知原告不符合行政复议法受理条件的理由。请求：1、撤销余政复决[2017]4号《行政复议决定书》；2、将案件定义为户口迁移；3、将叶华芳的户口从施家湾社区迁移至崇福村10组叶家头自然村12号；4、将叶华芳的地址变更为崇福山居138-1号；5、良渚街道崇福山居138-1号应依法认定持有；6、诉讼费用由被告承担。被告余杭区政府辩称：原告要求将申请人叶华芳户籍由施家湾社区迁至原籍地为崇福村10组叶家头自然村12号并变更地址为崇福社区崇福山居138-1号，且独立一户，只涉及叶华芳的合法权益，不直接涉及原告的权益，该行为与原告的权益无必然联系，即本案争议的具体行政行为与原告没有直接利害关系，故原告叶天法不具有原告主体资格，非本案适格原告，应驳回其起诉。被告作出复议决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。2016年12月2日，余杭区政府收到叶天法、叶华芳递交的《行政复议申请书》，请求将叶华芳户籍由施家湾社区迁至原籍地为崇福村10组叶家头自然村12号并变更地址为崇福山居138-1号，且独立一户。被告收到材料后，要求原告补正，经原告补正后，于2016年12月26日予以立案审理。2017年3月16日，被告作出被诉复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对叶天法是否为本案复议申请人的争议焦点，被告向本院提交以下证据：落款时间为2016年12月19日的行政复议申请书及委托书，拟证明叶天法并非本案行政复议申请人，而系叶华芳的委托代理人。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为叶天法系本案复议申请人。第三人无意见。本院认为，被告提交的证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，但原告向被告提交的复议申请书中列明申请人为叶天法、叶华芳，被告提交的证据不能证明叶天法不是复议申请人。经审理查明，2016年12月19日，叶天法、叶华芳向余杭区政府申请行政复议，请求：要求良渚派出所依申请将叶华芳户籍从施家湾社区迁移至原籍地为崇福村10组叶家头自然村12号；要求良渚派出所依申请将叶华芳住所地变更为崇福社区崇福山居138-1号，且为独立一户，与叶天法户无关。2017年3月16日，余杭区政府作出余政复决[2017]4号《行政复议决定书》，列明申请人为叶华芳，委托代理人为叶天法；被申请人为良渚派出所。余杭区政府认为，申请人叶华芳向被申请人申请将户籍由施家湾社区迁至原籍地崇福村10组叶家头自然村12号，并变更地址为崇福社区崇福山居138-1号。经查，崇福社区并无崇福山居138-1号该户，且申请人叶华芳系从叶天法户内迁出，故申请人叶华芳所提户籍迁移申请不符合相关规定，被申请人对其要求的户籍迁移不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的复议请求。叶天法不服，以余杭区政府为被告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”行政复议机关适用该规定驳回行政复议申请的前提应为申请人的行政复议申请不符合受理条件。被告作出被诉复议决定适用上述规定决定驳回原告的行政复议申请，但被告在决定理由部分并未认定原告的行政复议申请不符合受理条件，而对良渚派出所不受理叶华芳的户籍迁移申请是否合法进行了实体审查。且被告在庭审中解释叶华芳的复议申请不符合受理条件的理由不能成立。故应认定被告驳回叶华芳的行政复议申请，属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定,“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故本案的适格被告应为良渚派出所和余杭区政府。原告仅以余杭区政府为被告提起本案诉讼，被告不适格。本院已根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，告知原告变更被告为良渚派出所和余杭区政府，但原告不同意变更本案被告。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：驳回原告叶天法的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  秦 方代理审判员  李希芝人民陪审员  李 慧二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 丹?
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初65号
原告：杨建辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：徐祥甫，男，成年，住河南省禹州市。
原告杨建辉与被告徐祥甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请�：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款4万元元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日被告因购买原告所售铝石，欠原告货款4万元，后经原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求给付。
本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，本院通过户籍部门调查没有此人，故原告所诉属于被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨建辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱金生
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第140号
原告王雨芳，女，1948年10月15日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人万虎，男。
委托代理人李胜利，男。
原告王雨芳不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王梁、王颖，被告的委托代理人万虎、李胜利到庭参加诉讼。因法定事由本案扣除审限，现已审理终结。
原告王雨芳诉称，其是北京市东城区马家堡路甲7号院2门602号房屋的产权人。该房屋于2009年6月被划入地铁十四号线（东城区段）施工临时用地范围内，后被拆除。2014年7月，原告向被告申请公开涉案地块的用地批准文件，同月被告作出本机关未制作该信息的答复。为此，原告申请被告对涉案地块违法用地行为进行查处。2014年9月28日，北京市国土资源局东城分局作出《关于王雨芳申请查处违法用地的答复说明》（以下简称答复说明），答复称北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称地铁十四号线公司）提交了《临时建设用地申请》，2009年10月北京市国土资源局崇文分局作出了《关于地铁十四号线工程临时使用土地批准书》（以下简称《临时使用土地批准书》），故地铁十四号线公司不存在违法用地的行为。原告向北京市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告作出的答复说明。原告认为，被告仅以有《临时使用用地批准书》为由而不审查该批准书的使用期限等内容，就认定地铁十四号线公司没有违法用地，其行为侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告于2014年9月28日作出的答复说明违法，并判令被告继续履行法定职责。
被告市国土局辩称，原告于2014年8月5日向我局提出申请，要求依法查处地铁十四号线公司违法用地行为。经我局东城分局核查，地铁十四号线公司于2009年6-10月间先后取得《规划意见书附件》、《临时建设用地规划许可证》、《临时使用土地批准书》，且于2009年4月取得国土资源部《关于北京地铁十四号线工程建设用地预审意见的复函》，于2010年3月取得国家发改委的《关于北京市地铁14号线工程可行性研究报告的批复》。2014年9月28日，我局东城分局对原告作出答复说明，告知其地铁十四号线公司不存在违法用地情况。该答复说明认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请予维持。
本院认为，根据查明的事实，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）于2010年10月29日对原告和地铁十四号线公司之间的房屋拆迁纠纷作出了京东房管裁字（2010）第54号城市房屋拆迁纠纷裁决，后东城房管局根据该生效裁决申请本院非诉强制执行。本院于2011年5月25日作出（2011）东执字第2220号行政裁定书，认为该裁决事实清楚，适用规章正确，裁决程序合法，并裁定准予执行。现该房屋已被拆除。鉴于前述裁决系对原告合法拆迁权益产生直接影响的行政行为，且该裁决又经过人民法院的司法审查。因此，被告对原告要求查处违法用地行为的申请作出的被诉答复说明，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行为，对其起诉，本院应裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雨芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告王雨芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第140号
原告董平华，男，1955年12月15日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董平华诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董平华认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董平华负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第140号
原告董平华。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董平华诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董平华认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董平华负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6886号
原告：招商银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：戴鹏亮，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴鹏亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年10月16日向原告申办了信用卡，卡号为62×××37。截至2017年5月6日止累计欠款共计107078.96元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107078.96元（截止2017年5月6日，欠款本金68987.38元、利息13815.88元、分期手续费6698.34元，计至2016年12月31日止的滞纳金17577.36元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年10月8日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年5月6日，欠款本金68987.38元、利息13815.88元、分期手续费6698.34元、计至2016年12月31日止的滞纳金17577.36元，及拖欠2017年5月7日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68987.38元、利息13815.88元、滞纳金17577.36元、分期手续费6698.34元，以及从2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二�十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初154号
原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司，住所：巴彦淖尔市临河区青年路金都华庭F9号门店。
法定代表人：常春龙，经理。
被告吉林省太衍广告传媒有限公司，住所：吉林省长春市人民大街8811号涵乐园商务大厦9层。
法定代表人：王立国，董事长。
本院在审理原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司诉被告吉林省太衍广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，经本院依法向原告送达受理案件、预缴诉讼费通知书后，原告未在规定时间交纳案件受理费。
本院认为，原告在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
按原告巴彦淖尔市新势力广告有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪春祥
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03339号
原告曹德利。
被告鄢俊。
被告何祖富。
原告曹德利与被告鄢俊、何祖富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德利到庭参加了诉讼，被告鄢俊、何祖富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：鄢俊、何祖富共同偿还曹德利借款本金400000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月1日计算至实际还款之日止的利息。
二被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年11月至2012年4月份间，曹德利通过银行转账向鄢俊支付款项共计472000元，双方经结算，于2012年3月30日及2012年4月11日签署《借款合同》两份，分别约定鄢俊向曹德利借款300000元、100000元，借款期限分别为2012年3月30日至2012年9月29日、2012年4月11日至2012年10月10日，用途均为资金周转，利息均为月息2.5%，案外人长沙博晟投资顾问有限公司作为保证人为上述两笔债务提供担保并签署了两份《无条件的不可撤销的保证书》。2014年10月10日，曹德利、鄢俊再次结算并在上述两份《借款合同》的基础上签署《借款合同补充协议》一份，合同约定，鄢俊向曹德利借款400000元，借款期限延长至2015年10月30日，借款利率为月息2.5%，何祖富作为连带责任保证人在该协议上签字，担保范围为借款本金、利息等，该协议注明，鄢俊已归还20000元。
判决的理由与结果
本院认为：鄢俊、何祖富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。鄢俊向曹德利借款，双方签署了借款合同，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，鄢俊应依约在2015年10月30日前归还曹德利借款本金400000元，故曹德利要求鄢俊归还已到期借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，鄢俊应依约向曹德利支付借款利息，本金300000元的利息从借款之日即2012年3月30日计算至实际付清借款之日止，本金100000元的利息从借款之日即2012年4月11日计算至实际付清借款之日止，曹德利主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，依照上述利息计算方式，鄢俊已归还的20000元折抵利息后，曹德利要求鄢俊归还从2012年10月1日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清借款之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。何祖富作为连带责任保证担保人，应在其担保的范围内承担担保责任，故曹德利要求何祖富为鄢俊的上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告鄢俊在本判决生效后十日内归还原告曹德利借款本金400000元；
二、限被告鄢俊在本判决生效后七日内支付原告曹德利借款利息，利息以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年10月1日算至借款还清之日止；
三、被告何祖富对被告鄢俊的上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告何祖富履行担保责任后，有权向被告鄢俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告鄢俊、何祖富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一五年十二月七日
书记员 李 炯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更48号
罪犯赖中立，男，汉族，出生地河南省淮阳县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月21日作出（2012）穗花法刑初字第966号刑事判决，以被告人赖中立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月12日作出（2013）穗中法刑一终字第133号刑事判决，以被告人赖中立犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年8月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖中立在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖中立在本次考核期间（2013年8月23日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬，2013年12月、2014年1月至6月连续获得嘉奖，2015年1月至7月连续获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖中立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖中立予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9659号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师
被告：慈溪市周巷勇祥食品店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元市场路*号。
经营者：陈勇祥,男，1973年11月24日出生，汉族，住青田县。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）为与被告慈溪市周巷勇祥食品店（以下简称勇祥食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人郝天虹，勇祥食品店的经营者陈勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司以被告勇祥食品店侵犯其注册商标专用权为由，诉请判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告勇祥食品店答辩称：1.原告到被告处取证不合法，未表明身份；2.原告提供的证据两包花生米的实物与公证书中的照片不一致；3.被告经销的老奶奶花生米系从批发商进货，没有过错。
本院经审理认定以下事实：原告成立于2006年10月19日，是一家生产、销售炒货食品及坚果制品的企业。2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂获得第1470377号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，注册有效期限至2010年11月6日止。2001年9月7日，上述商标注册人变更为原告。2011年6月8日，上述商标续展注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。2011年2月28日，原告获得第7249234号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，有效期限至2021年2月27日。
被告系个体工商户，注册日期为2013年10月12日，经营地址为慈溪市周巷镇天元市场路1号。经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售（以上项目在许可证件有效期内经营）；日用百货零售。
申请人上海卓冉律师事务所受原告的委托向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。2015年11月7日，申请人上海卓冉律师事务所的委托代理人谢先亮在上海市东方公证处公证张某及该处工作人员李孟华的监督下来到被告处，购买了两袋“老奶奶花生米”，并支付了相应价款，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告为此支出公证费500元。通过当庭拆封（2015）沪东证经字第18881号公证书的所附实物，涉案花生米包装袋正面居中为“老奶奶花生米”字样，比对实物与公正书中的照片一致，均为脱壳去皮的花生米。
上述事实由原告提供的（2016）沪东证经字第18302号公证书、（2016）沪东证经字第18301号公证书、第1470377号商标注册证、第7249234号商标注册证、（2015）沪东证经字第18881号公证书与所附实物、公证费发票及原告、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告系第1470377号、第7249234号注册商标权利人，上述商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。被告销售的被控侵权商品与原告商标核准使用的商品相同，均为花生米，属于加工过的花生。被控侵权商品“老奶奶花生米”包装袋上有“老奶奶”标识，与原告第7249234号商标构成相同；该商品包装袋虽附有“花生米”字样，与原告第1470377号商标细节上有所区别，但普通消费者在不施以特别注意的情况下，仍然会对商品的来源产生混淆和误认，因此仍构成与原告第1470377号商标近似。被告不能证明销售的商品是自己合法取得并说明提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，原告要求被告停止销售侵权商品行为、赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，原告无证据证明其因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权获得的利益，涉案注册商标又无相关许可使用费，根据法律规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。综上，本院综合考虑被告侵权行为的性质、被告的经营规模、原告商标的使用时间以及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告因其侵害原告注册商标专用权的行为赔偿原告经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。被告辩称，原告的取证不合法、实物与照片不一致，以及被告系合法进货，本院认为原告系通过上海市东方公证处公证员监督下购买涉案物品，经本院现场比对实物与照片，确认两者一致，被告并未举证来源合法的证据，故对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷勇祥食品店立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；
二、被告慈溪市周巷勇祥食品店于本判决生效之日起七日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担60元，被告负担90元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马红伟
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陆思含
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9659号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师被告：慈溪市周巷勇祥食品店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元市场路*号。经营者：陈勇祥,男，1973年11月24日出生，汉族，住青田县。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）为与被告慈溪市周巷勇祥食品店（以下简称勇祥食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人郝天虹，勇祥食品店的经营者陈勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老奶奶公司以被告勇祥食品店侵犯其注册商标专用权为由，诉请判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告勇祥食品店答辩称：1.原告到被告处取证不合法，未表明身份；2.原告提供的证据两包花生米的实物与公证书中的照片不一致；3.被告经销的老奶奶花生米系从批发商进货，没有过错。本院经审理认定以下事实：原告成立于2006年10月19日，是一家生产、销售炒货食品及坚果制品的企业。2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂获得第1470377号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，注册有效期限至2010年11月6日止。2001年9月7日，上述商标注册人变更为原告。2011年6月8日，上述商标续展注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。2011年2月28日，原告获得第7249234号注册商标专用权，核定使用商品为包括加工过的花生等在内的第29类商品，有效期限至2021年2月27日。被告系个体工商户，注册日期为2013年10月12日，经营地址为慈溪市周巷镇天元市场路1号。经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售（以上项目在许可证件有效期内经营）；日用百货零售。申请人上海卓冉律师事务所受原告的委托向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。2015年11月7日，申请人上海卓冉律师事务所的委托代理人谢先亮在上海市东方公证处公证张某及该处工作人员李孟华的监督下来到被告处，购买了两袋“老奶奶花生米”，并支付了相应价款，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告为此支出公证费500元。通过当庭拆封（2015）沪东证经字第18881号公证书的所附实物，涉案花生米包装袋正面居中为“老奶奶花生米”字样，比对实物与公正书中的照片一致，均为脱壳去皮的花生米。上述事实由原告提供的（2016）沪东证经字第18302号公证书、（2016）沪东证经字第18301号公证书、第1470377号商标注册证、第7249234号商标注册证、（2015）沪东证经字第18881号公证书与所附实物、公证费发票及原告、被告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告系第1470377号、第7249234号注册商标权利人，上述商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。被告销售的被控侵权商品与原告商标核准使用的商品相同，均为花生米，属于加工过的花生。被控侵权商品“老奶奶花生米”包装袋上有“老奶奶”标识，与原告第7249234号商标构成相同；该商品包装袋虽附有“花生米”字样，与原告第1470377号商标细节上有所区别，但普通消费者在不施以特别注意的情况下，仍然会对商品的来源产生混淆和误认，因此仍构成与原告第1470377号商标近似。被告不能证明销售的商品是自己合法取得并说明提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，原告要求被告停止销售侵权商品行为、赔偿损失的诉请合理合法，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，原告无证据证明其因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权获得的利益，涉案注册商标又无相关许可使用费，根据法律规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。综上，本院综合考虑被告侵权行为的性质、被告的经营规模、原告商标的使用时间以及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告因其侵害原告注册商标专用权的行为赔偿原告经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。被告辩称，原告的取证不合法、实物与照片不一致，以及被告系合法进货，本院认为原告系通过上海市东方公证处公证员监督下购买涉案物品，经本院现场比对实物与照片，确认两者一致，被告并未举证来源合法的证据，故对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告慈溪市周巷勇祥食品店立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；二、被告慈溪市周巷勇祥食品店于本判决生效之日起七日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失4000元（已包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担60元，被告负担90元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 马红伟二〇一七年九月二十九日代书记员 陆思含??6???1?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6177号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李丛根,男,汉族,1990年10月5日出生,住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行李丛根盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5092号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人李丛根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李丛根未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6177号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年十月十九日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6177号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李丛根,男,汉族,1990年10月5日出生,住四川省宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行李丛根盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5092号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人李丛根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李丛根未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6177号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十月十九日书记员  杨婉君
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）京行初字第10号
原告张磊。
被告镇江市京口区城市管理局。
法定代表人王壮宝，该局局长。
委托代理人鄂厚明，该局办公室主任。
被告镇江市城市管理行政执法局。
法定代表人凌春荣，该局局长。
原告张磊诉被告镇江市京口区城市管理局、镇江市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2014年5月19日依法受理。在审理过程中，被告已对原告要求拆除的违法建设予以了拆除，原告于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张磊申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
此页无正文
审 判 长 邹永超
审 判 员 赵 秋
人民陪审员 边荣生
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初7号
原告：陈灿林，男，1958年7月16日生，汉族，住江苏省靖江市
委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被告：吴锡求，男，1976年8月12日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住江苏省靖江市。
原告陈灿林与被告吴锡求为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枭，被告吴锡求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬4754元。事实与理由：被告雇请原告等人在朱靖家的房屋建设工程中进行劳务,约定劳务报酬180元/天。原告按约提供劳务，然被告仅支付部分款项。2017年2月12日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告8754元，并承诺于2017年6月底前付清。后被告仅支付原告4000元，余款4754元经原告催要，被告至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，暂无力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称其目前经济困难，暂无力偿还，然未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴锡求于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈灿林劳务报酬4754元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 凌 达
二〇一八年三月五日
法官助理 王圣彬
书 记 员 朱珂立
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00673号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘洪刚
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘洪刚借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第252号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第252号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘万超
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初384号
原告：桂林俏天下家居用品集团有限公司，住所地广西荔浦县桥富工业园九号。
法定代表人：李敏遒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：永福县容城工艺厂，住所地广西永福县向阳路上窑街吉星巷**号。
法定代表人：肖鸿规，该公司投资人。
被告：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西永福县。
原告桂林俏天下家居用品集团有限公司（以下简称俏天下公司）诉被告永福县容城工艺厂（以下简称容城工艺厂）、肖鸿规定作合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告俏天下公司的委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼，被告容城工艺厂、肖鸿规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俏天下公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款168763.20元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告因生产衣架及相关配件有业务往来，2016年9月5日双方签订《定作合同》，约定原告为被告做衣架钩，双方业务往来中均有财务对账。后经双方核算对账，被告共欠原告货款168763.20元，被告承诺半个月内付款，但一直没有兑现。同时双方约定如发生争议，在原告所在地法院起诉。
被告容城工艺厂、肖鸿规均未做答辩，亦未出庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告容城工艺厂、肖鸿规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告多年来均有业务往来。2016年9月5日，原、被告签订《定作合同》一份，约定原告为被告制作衣架钩50万个，金额4万元，交货时间为2016年9月，交货地点为乙方（即原告）工厂，付款方式为月结。合同签订后，原告依约为被告制作衣架钩，且原、被告双方除合同约定期限外，仍有业务往来，直至2017年12月31日，经原、被告对账，被告容城工艺厂尚欠原告货款168763.20元。
另查明，被告容城工艺厂为个人独资企业，投资人为被告肖鸿规。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案被告容城工艺厂向原告定作衣架钩，尚欠原告货款168763.20元，有被告肖鸿规签字并由被告容城工艺厂盖章确认的对账单予以证实，事实清楚，证据充分。原、被告约定付款时间为月结，故双方约定的履行期限亦已届满。故原告诉请被告容城工艺厂给付货款168763.20元，合法有据，本院予以支持。因被告容城工艺厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿。故被告肖鸿规作为容城工艺厂的投资人，应对容城工艺厂的债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永福县容城工艺厂、肖鸿规共同给付原告桂林俏天下家居用品集团有限公司货款168763.20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3675元，减半收取1837.5元，财产保全费1420元，合计3257.5元，全部由被告永福县容城工艺厂、肖鸿规共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3675元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一八年四月十二日
书记员 陈恩琴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2199号之一
申请执行人：林志念，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：郭清沟，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林志念与被告郭清沟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2015）同民初字5321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林志念于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人郭清沟偿还人民币503500元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费7435元，诉讼费4417.5元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年9月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆等信息。
3、本院于2017年9月8日对被执行人郭清沟发出限制消费令，限制被执行人郭清沟高消费及其他消费行为。
4、本院于2017年9月20日对被执行人郭清沟名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。
5、2017年12月18日依法将被执行人郭清沟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2199号
申请执行人：林志念，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：郭清沟，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林志念与被告郭清沟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2015）同民初字5321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林志念于2017年8月29日向本院申请执行，被执行人郭清沟至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郭清沟所有的款项,以人民币852317.46元为限（其中本案标的本金503500元，一般债务利息316170.41元，迟延履行期间债务利息20794.55元，执行费7435元，诉讼费4417.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一七年九月十二日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第189号
上诉人（原审原告）黄家连。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南康区凤岗镇人民政府。
法定代表人黎俊，该镇镇长。
上诉人黄家连因凤岗镇人民政府不履行林业行政裁决法定职责一案，不服南康区人民法院作出的（2015）康行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月，原告黄家连及黄家梁、黄家栋向被告提出关于沈塘坑山岭使用权争议的调处申请，被告经过调查后，于2014年11月21日作出了凤政字（2014）47号山林使用权争议处理决定书，原告收到决定书后不服，向赣州市南康区人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月1日作出了康府复字（2014）21号行政复议决定书，决定撤销该处理决定书，并限被告在两个月内重新作出处理决定。2015年2月份（被告陈述为2014年农历年即2015年2月18日前后），被告收到复议决定书，2015年4月30日，被告向赣州市南康区人民政府提出延期三个月作出处理决定的书面申请。2015年5月4日，原告黄家连以被告未在收到复议决定书之日起两个月内重新作出处理决定为由，向人民法院提起行政诉讼，要求被告依法及时作出山林使用权争议的处理决定。另查明，被告收到复议决定后，到相关部门调取了争议山林地区的历史权属凭证及协议书等，于2015年5月份对相关人员进行了调查并形成调查笔录及会议记录十二份。2015年8月11日，赣州市南康区人民政府作出《关于撤销林权登记的决定》（康府处字（2015）3号），撤销了涉及本案争议山林的康林证字（2007）第029178号和康林证字（2007）第029091号林权证，黄家元、黄家福（均为本案山林权属争议当事人）对该撤证决定不服提起了行政复议，目前复议机关正在复议处理中。
原审法院认为，本案争议的焦点有三个：一是复议决定要求被告两个月内重新作出本案山林使用权争议处理决定，该项内容是否属于被告的法定职责；二是原告的起诉是否属于人民法院受案范围；三是被告是否具有正当理由延期履行行政复议决定。原审法院认为，对于复议决定内容是否为被告法定职责问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定：“被申请人应当履行行政复议决定。”由此可知，履行复议决定的职责系法律的明确规定，故被告具有履行康府复字（2014）21号行政复议决定书，即在两个月内重新作出本案山林使用权争议处理决定的法定职责。针对本案是否属于人民法院的受案范围问题，被告提出其若不履行或者无正当理由延期履行行政复议决定，原告应当按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定，向行政复议机关或者上级行政机关申请责令被告履行，原审法院认为，该项法律规定是对行政救济的规定，而向人民法院提起行政诉讼属于司法救济的范围，行政救济并不排除司法救济，被告不履行或者延迟履行复议决定，是不履行法定职责的行政不作为，属于行政诉讼的受案范围，当事人既可以通过行政程序要求复议机关或者上级行政机关促使被告履行复议决定，也可以提起行政诉讼，寻求司法救济。因此原告的起诉符合法律规定，应予支持。针对被告是否具有正当理由延迟履行复议决定，原审法院认为，康府复字（2014）21号行政复议决定书要求被告作出的处理决定，其相关争议山林所涉及的康林证字（2007）第029178号和康林证字（2007）第029091号林权证被赣州市南康区人民政府撤销，林权证持有人对此申请了行政复议，目前该撤销决定仍在行政复议过程中，因被告需作出的处理决定与撤证决定的复议结果之间具有直接的关联，故被告延迟履行复议决定具有正当理由，但是被告在调查和取证的过程中发现确需延迟履行关于重新作出处理决定的复议决定时，应当及时向复议机关提出延迟申请，并尽快将相关情况书面告知当事人，在延迟履行的情况消失后尽快作出处理决定，对此，被告在今后的行政执法过程中应当引起重视。综上，对原告要求被告依法及时重新作出山林使用权争议处理决定的诉讼请求予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄家连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄家连负担。
上诉人黄家连提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人依法及时重新做出山林使用权争议处理决定；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因为山林权属争议一案，被上诉人受理后，经过漫长的等待，2014年11月21日才下达处理决定书，上诉人不服决定，向南康区政府申请复议，南康区政府依法撤销了被上诉人的处理决定，并明确要求被上诉人2个月内重新作出处理决定，2个月期限届满后，被上诉人仍未作出处理决定，上诉人才依法提起本诉。二、被上诉人在复议机关限定的2个月期限内，不但没有重新作出处理决定，也没有履行任何行政行为，只是在收到一审的诉状后找借口推诿。其在一审中提供的证据，恰好证明被上诉人在两个月内没有履行相关的职责，南康区政府作出的撤销林权登记的决定，赣州市政府受理案外人的复议申请，均在2个月的期限之外，且是在上诉人提起诉讼之后进行的，根据行政诉讼法的相关规定，被诉行政机关在诉讼之中取得的证据，不能作为行政行为合法的证据，原审以此为由驳回上诉人的诉请是适用法律不当。
被上诉人南康区凤岗镇人民政府未进行答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，赣州市人民政府于2015年11月26日撤销了南康区人民政府2015年8月11日作出的《关于撤销林权登记的决定》（康府处字（2015）3号），由南康区人民政府重新处理，南康区人民政府至今未作出处理决定。
以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，南康区人民政府2015年2月1日作出的康府复字（2014）21号行政复议决定书，要求被上诉人南康区凤岗镇人民政府在两个月内对上诉人黄家连与黄家福、黄家元等人的山林权属争议重新作出处理决定。
在本案诉讼过程中，南康区人民政府于2015年8月11日撤销了黄家福、黄家元与上诉人黄家连存在争议山场的林权证，黄家福、黄家元向赣州市人民政府申请行政复议后，赣州市人民政府又撤销了该决定，由南康区人民政府重新处理，目前，该案仍在南康区人民政府的处理中，鉴于该案的处理结果是被上诉人重新作出处理决定的重要依据，且与上诉人争议山场的处理存在直接的关联性，被上诉人待该案处理结果确定后再重新对上诉人争议山场作出处理决定，具有程序正当性，更有利于正确解决本案的行政争议。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄家连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 英
代理书记员 胡 君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2797号
原告（反诉被告）耿淑芬。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）于伟成。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海中路16号海祺商务大酒店5-6号。
原告（反诉被告）耿淑芬与被告（反诉原告）于伟成、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚为陶、被告于伟成到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告于伟成驾驶鲁B×××××号轿车将原告撞伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告于伟成承担事故同等责任。被告于伟成驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费11780.6元，交通费272.5元，误工费9163元、住院伙食补助费340元、护理费2023元、车损935元、评估费230元、复印费8元，共计24752.1元；诉讼费用由被告承担。
被告于伟成辩称，依法赔偿，提起反诉，要求原告赔偿我方维修费2400元、检测费50元、清障费540元、管理费400元、车速鉴定费2000元、车损鉴定费300元。
被告保险公司未答辩。
原告本案提交交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、诊断证明、财产损失鉴定书及鉴定费票据、检测费发票、交通费票据等证据，被告于伟成无异议，本院予以确认。
被告就反诉提交财产损失鉴定书及鉴定费票据、检测费发票、维修费发票、清障费和管理费发票等证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月20日8时20分，被告于伟成驾驶鲁B×××××号轿车与原告驾驶二轮摩托车在东庄头村相撞，原告受伤，两车受损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告于伟成与原告承担事故同等责任。被告于伟成驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险。原告当日上午入莱西市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡，支付医疗费427.77元；当日下午，原告转入莱阳中心医院住院治疗17天，支付医疗费11208.37元，出院时医嘱休息治疗2个月。经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定，原告车损935元，支付鉴定费200元。原告支付摩托车检测费30元。经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定，被告车损1550元，支付鉴定费300元。被告支付机动车检测费50元，清障费和管理费940元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、财产损失鉴定书及鉴定费票据、检测费发票、维修费发票、清障费和管理费发票，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，原告与于伟成应各承担该交通事故50%的责任。于伟成所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿。本院确认，原告医疗费11636.14元、交通费272.5元、误工费9163元、住院伙食补助费340元、护理费2023元、车损935元、鉴定费200元、检测费30元、复印费8元。原告医疗费及住院伙食补助费合计11976.14元，超出交强险10000元限额，由被告保险公司赔偿10000元，超出的1976.14元，由被告于伟成赔偿50%即988.07元。原告交通费、误工费、护理费合计11458.5元，未超出交强险110000元限额，由被告保险公司赔偿。原告车损、检测费、复印费合计973元，未超出交强险2000元限额，由被告保险公司赔偿。原告车辆未投保交强险，原告应在强制保险责任限额内先行赔偿被告于伟成损失，余额按责任比例赔偿。
被告车损1550元、检测费50元、清障费和管理费940元合计2540元，超出交强险财产损失赔偿限额，应由原告在交强险限额内赔偿2000元，超出的540元由原告赔偿50%即270元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告耿淑芬人民币22431.5元。
二、被告于伟成于本判决生效之日起10日内赔偿原告耿淑芬人民币988.07元。
三、原告耿淑芬于本判决生效之日起10日内赔偿被告于伟成2270元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元、原告车辆损失鉴定费200元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担557元，被告于伟成负担25元，原告耿淑芬负担37元。反诉费25元、被告车辆损失鉴定费300元，由原告耿淑芬负担192元，被告于伟成负担133元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 文
河北省邢台市桥西区人民法院
民事判决�
（2015）西民初字第2797号
原告：孔其文，男，1969年4月5日出生，邢台市巷2712.
委托代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
被告：于江江，女，1989年3月27日出生，邢台市桥西区-1301.
被告：张敏，男，1958年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区八一路大街**号**#2-502.
本院在审理原告孔文其诉被告于江江、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告孔文其及其委托代理人郭燕到庭参加诉讼，被告于江江、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔文其诉称，2013年12月6日，原、被告签订《借示保证居间合同》、《借款合同》，约定被告于江江向原告借款50万元，借款期限自2013年12月6日至2014年2月3日止，月利率为20%，被告张敏为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同的全部义务和产生的全部合同责任，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日二年。合同签订后，原告按约定将借款给付被告。被告于江江未能按约定偿还本息，经原告多次催要，以种种理由推拖不还，被告张敏作为保证人未能履行保证责任，只好诉至人民法院，请求：1、判令被告于江江偿还原告借款50万元利息（自2014年6月3日起按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止）；2、判令被告张敏对上述债务承担连带清偿责任。
被告于江江、被告张敏未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月6日，孔文其与于江江、河北联信担保有限公司（中介人）、张敏、代龙签订《借款保证居间合同》一份，约定于江江借孔文其50万元，月利率20‰，借款期限自2013年12月6日至2014�2月3日，由张敏和代龙为该笔借款本金、利息、居间费用、违约金、诉讼费、律师服务费等承担连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日二年。同日，孔文其与于江江、张敏签订《借款担保合同》，约定张敏、代龙为该笔借款本金、利息、居间费用、违约金、补偿金等承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款及展期受法律保护的诉讼时效期间。合同签订后，孔文其于2013年12月6日向于江江转帐支付50万元，于江江向孔文其出具了50万元的收条。
诉讼过程中，原告申请诉讼保全，支付了保全费3770元。
本院认为，被告于江江与被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告于江江、被告张敏放弃诉讼权利。原告孔文其提交的证据足以证明其于2013年12月6日向于江江出借50万元，并约定月利率20‰，故被告于江江应当在借款期限届满后偿还原告孔文其借款本金及利息。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，并继续支付利息至2014年6月2日，视为原、被告之间的借贷关系继续存在。故被告于江江应当支付原告孔文其借款本金50万元及利息，利息计算按照月利率20‰标准，自2014年6月3日计算至借款本金还清之日止。
被告张敏作为连带责任保证人在《借款保证居间合同》、《借款担保合同》中签字，现仍在保证期限内，故被告张敏应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于江江于本判决生效后十日内归还原告孔文其借款本金500000元，并按月利率20‰标准，从2014年6月3日起计付利息至借款本金还清之日止。
二、被告张敏对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费3770元，由被告于江江、被告张敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杜宗凡
审判员 崔龙强
陪审员 赵 蒙
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 萌
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执999号
李青山：
关于李连红申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）豫1725民初377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初377号民事判决书所确定的赔偿原告李连红各项损失5520.55元，（案件受理费81元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十三日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8760号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号。
负责人：王霄路，该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊超、宋建平，该支行职员。
被告：申宁宁，男，1983年4月6日生，汉族，住邳州市。
被告：王良敏，女，1982年9月4日生，汉族，住邳州市。
被告：徐州东方房地产集团有限公司，住所地邳州市运河街道向阳村一组（市航道站东侧）。
法定代表人：荐辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所（实习）律师。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）与被告申宁宁、王良敏、徐州东方房地产集团有限公司（以下简称东方房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邳州支行的委托诉讼代理人张俊超、宋建平，被告东方房产公司委托诉讼代理人韩彦召、刘猛到庭参加诉讼。被告申宁宁、王良敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州支行诉讼请求：1、判令被告申宁宁、王良敏、东方房产公司偿还欠款本息450870.31元（截至2017年10月1日本金444971.78元，利息5898.53元）及清偿之日所产生的利息、罚息。2、解除双方签订编号为32020120150173702《个人购房担保借款合同》。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告申宁宁于2015年11月30日在原告处办理住房按揭借款480000元，执行利率4.41%，合同约定贷款于2030年11月29日到期。被告申宁宁、王良敏用所购房产即邳州市东方帝景城四期12号楼1单元503室住房抵押，办理了房地产抵押（按揭）手续，原告未取得房屋他项权证。徐州东方房地产集团有限公司提供保证担保。被告在贷款偿还中出现多次拖欠，经多次催收，被告不能按期分期偿还住房按揭借款。截止2017年10月1日，该笔贷款已逾期4期。
被告申宁宁、王良敏未答辩也未提供证据。
被告东方房产公司对于承担阶段性连带保证责任没有异议。被告东方房产公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告农行邳州支行与被告申宁宁、王良敏、东方房产公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定：（借款人申宁宁，抵押人申宁宁、王良敏，保证人东方房产公司）借款金额48万元，借款期限180个月；贷款用途为购买房产（邳州市东方帝景城四期12-1-503）；借款利率为浮动利率；还款方式为等额本息还款法；并约定逾期利息、罚息、复息计算方法；借款人未按期还款，贷款可以宣布借款本息全部到期、解除合同等；被告东方房产公司在原告未取得涉案房产的他项权利证书前，承担阶段性连带责任保证。
作为偿还债务的保证，2015年11月23日，原告农行邳州支行与被告申宁宁、王良敏签订了《房地产抵押合同》，被告（抵押人）申宁宁、王良敏将其所有的位于邳州市东方帝景城四期12幢1单元503室的房产连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给原告（抵押权人），原告未取得该涉案房屋的他项权证。2015年11月30日原告农行邳州支行依约发放借款。被告未能按合同约定偿还借款，出现多次拖欠。截至2017年10月1日借款本息450870.31元未偿还。本案在审理过程中，原告当庭放弃了对本案抵押资产享有优先受偿权的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及有关行政法规的强制性规定，应为有效合同。对原、被告均具有约束力。原告依约向被告申宁宁、王良敏发放了贷款48万元，但被告申宁宁、王良敏未能按约偿还借款本息，故原告要求被告申宁宁、王良敏偿还借款本息的主张本院予以支持。被告申宁宁、王良敏迟延履行债务，经原告催要后多次拖欠仍不履行，因此原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》主张应予支持。原告放弃对本案抵押资产享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。涉案房产未办理抵押登记手续，原告未取得房屋他项权证书，且未过保证期间，被告东方房产公司在协助办理他项权证书前，依约应承担连带保证责任。
被告申宁宁、王良敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，应支持原告农业银行邳州支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申宁宁、王良敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本息合计450870.31元（算至2017年10月1日本金444971.78元、利息5898.53元，自2017年10月2日起以444971.78元为本金，按照借款合同约定利率计算至实际付清之日止）。
二、被告徐州东方房地产集团有限公司对上述判决主文范围内债务的清偿承担连带责任。
三、解除原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行、被告申宁宁、王良敏、徐州东方房地产集团有限公司双方签订编号为32020120150173702《个人购房担保借款合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8063元、减半收取4032元，保全费4020元，由被告申宁宁、王良敏、徐州东方房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢军强
二〇一七年十二月八日
书记员 朱宣霖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执104号
申请执行人林善为，男，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人林在元，女，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人王庆春，女，住安徽省黄山市屯溪区。
以上三申请执行人共同委托代理人方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人余胜利，男，住安徽省歙县。
本院二〇一四年十一月二十九日作出的（2014）屯民一初字第01233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余胜利存款4901.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年二月二十二日
书记员 余烨
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3521号
被执行人：金威，男，1990年11月11日生，汉族，住辽宁省海城市。
本院在执行被执行人金威罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3521号被执行人：金威，男，1990年11月11日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行被执行人金威罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年三月二十二日书记员 裴月文（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3449号
原告：上海安硕律师事务所。
负责人：XXX。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
被告：上海演佳贸易有限公司(原上海普陀越佳印务有限公司)。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XX。
原告上海安硕律师事务所与被告上海演佳贸易有限公司间法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、朱纪红，被告委托诉讼代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师顾问费27,000元及利息(自2016年12月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将利息诉请变更为自2017年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年6月5日，原、被告签订《常年法律顾问合同》，约定原告为被告提供常年法律顾问，期限为一年，基本法律顾问费为5万元。特别约定，上海丰华工贸实业有限公司诉被告(2016)沪0114民初4768号房屋租赁纠纷一案不再另行收费。合同签订后，原告依约履行义务，并超期完成了(2016)沪0114民初4768号的代理工作。但被告仅支付首期费用，余款拖欠之今，故原告提起诉讼。
被告辩称，首先，在被告起诉佑翔包装公司一案中，虽然被告胜诉，原告参与执行阶段，但被告一直未拿到货款；其次，在丰华公司起诉被告一案中，被告败诉。综上，被告认为剩余的27,000元服务费应减半支付，若原告不同意，则由法院判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告与上海普陀越佳印务有限公司(以下简称越佳公司)签订《常年法律顾问合同》一份，约定：越佳公司聘请原告作为其常年法律顾问，期限为一年，自2016年6月5日起至2017年6月4日止，原告指派律师朱纪红、李亚楠为越佳公司提供法律服务；法律服务内容为：(1)就一般性法律事务口头或书面法律咨询……(2)完善各种内部管理规章制度、劳动合同等……(3)协助修改或完善一般性法律文件……(4)协助或代表越佳公司参与一般性商业谈判或调查；(5)处理涉及项目融资、担保安排、债务重组等法律服务……(6)提供资产重组、公司上市、债券发行等证券法律服务；(7)以非诉讼、诉讼或仲裁方式进行债务追收或处理其他商业纠纷……(8)从事专项的法律尽职调查取证和协助审核具体项目的合法性、安全性；(9)其他法律事宜；双方确认基本常年法律顾问服务费为伍万元整，越佳公司同意在本合同签订后三日内向原告支付贰万元，之后每季度支付一次，一次为壹万元，每季度到期前七日内支付下一季度的法律服务费用。合同另约定：原告上海丰华工贸实业有限公司诉越佳公司(2016)沪0114民初4768号房屋租赁纠纷一案不再另行收费。
在原告上海丰华工贸实业有限公司诉被告上海演佳贸易有限公司(原越佳公司)房屋租赁合同纠纷一案中[案号为(2016)沪0114民初4768号]，原告委派朱纪红作为上海演佳贸易有限公司诉讼代理人参与庭审。期间，朱纪红与涉案新华村人员进行了多次沟通。2017年8月22日，法院对该案作出判决，判令被告向原告返还房屋并支付房屋使用费。
2016年6月15日，原告委派朱纪红作为越佳公司的执行代理人，参与越佳公司诉孙长景、上海佑翔包装材料有限公司一案的执行。
2016年10月14日，朱纪红受越佳公司委托，就越佳公司关于上海市嘉定区星华公路XXX号XXX栋XXX楼房屋租赁合同纠纷一事向上海韵乐实业发展有限公司发送律师函。嗣后，原告协助被告与上海韵乐实业发展有限公司达成了协议，该纠纷未涉诉。
在越佳公司诉上海生大医保股份有限公司定作合同纠纷一案中[案号为(2017)沪0114民初5952号]，原告委派朱纪红作为越佳公司诉讼代理人参与诉讼。
此外，在越佳公司与远东融资租赁有限公司纠纷中，朱纪红陪同被告原法定代表人郁好至远东融资租赁有限公司处进行多次谈判。
期间，被告共计支付律师顾问费23,000元。
另查明，2017年6月28日，越佳公司经工商登记变更名称为上海演佳贸易有限公司，即本案被告。
以上事实由当事人陈述及提交的常年法律顾问合同、授权委托书、律师函、民事判决书、微信聊天记录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《常年法律顾问合同》系双方真实的意思表示，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按约提供相应法律服务，至于审理和执行的结果非原告能够决定，故被告理应支付相应律师顾问费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海演佳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安硕律师事务所律师顾问费27,000元；
二、被告上海演佳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安硕律师事务所利息(以27,000元为基数，自2017年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告上海演佳贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一八年五月三日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执720号
申请执行人董海波，男，1964年9月26日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告董海波诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董海波于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人董海波向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2990号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2639号
原告西安市灞桥区筑灞保温建材厂。
经营者：张红伟。
被告黄绿一。
本院受理原告西安市灞桥区筑灞保温建厂诉被告黄绿一合同纠纷一案，原告西安市灞桥区筑灞保温建材厂于2017年7月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告西安市灞桥区筑灞保温建材厂自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区筑灞保温建材厂撤回起诉。
案件受理费880元，原告已预交，本院退付原告440元，原告自行承担440元。
审判员 胡军卫
二〇一七年七月十三日
书记员 谢向宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执596号
申请执行人孙悦琦，男，汉族。住高新区。
被执行人孙琳，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执220号
申请执行人：肖正兵，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市荣峰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区长江商贸城13幢1号，统一社会信用代码91341100590186924J（1-1）。
法定代表人：蒋利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖正兵与被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司价值人民币114830元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执220号之三
申请执行人：肖正兵，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市荣峰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区长江商贸城13幢1号，统一社会信用代码91341100590186924J（1-1）。
法定代表人：蒋利，该公司总经理。
申请执行人肖正兵与被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司应当给付申请执行人肖正兵欠款，并承担诉讼费、执行费等费用。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司的财产进行了调查，依法冻结了被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司的银行账户，并查封了被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司名下的车辆，但因首封法院控制了该车辆并进行了处分，本案依法对车辆查封予以解除查封。本案执行过程中发现的被执行人名下的财产不足以支付其全部债务，同时申请执行人肖正兵未能提供被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司有可供执行的其他财产，本案依法终结本次执行程序，被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司负有继续向申请执行人肖正兵履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月九日
书记员 陈 馨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执220号之一
申请执行人：肖正兵，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市荣峰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区长江商贸城13幢1号，统一社会信用代码91341100590186924J（1-1）。
法定代表人：蒋利，该公司总经理。
本院作出的（2017）皖1103民初3273号民事判决书，对被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司名下的车辆予以查封并锁定。现因另案已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州市荣峰建筑工程有限公司名下的车牌为皖Ｍ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月二日
书记员 陈 馨
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00401号
王广利：
本院已立案受理漯河市盛泰物流有限公司申请执行你借款纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年8月18日按照（2015）漯天证执字第25号执行证书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年八月十三日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2601号
原告：崔某某，男，1980年9月2日出生，回族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕊，山东昌平律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1961年12月28日出生，汉族，住济南市。
原告崔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某某的委托诉讼代理人马蕊到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某立即偿还崔某某借款本金300万元；2.判令刘某某偿还崔某某以300万元本金为基数，自2017年3月1日起至判决生效之日止，按合同约定的标准向原告支付借款咨询费、服务费和利息（截至起诉之日，上述费用和借款利息合计为57万元）；3.判令刘某某承担律师代理费13万元；4.案件受理费、财产保全费均由刘某某承担。事实与理由，2017年3月1日，崔某某与刘某某签订借款协议一份，约定刘某某向崔某某借款300万元，借款期限自2017年3月1日起至2017年3月2日止，崔某某按日向刘某某收取千分之一的咨询费、千分之一的服务费和千分之零点五的借款利息。借款协议签订之后，崔某某即按照约定将借款300万元通过手机银行转账的方式交付刘某某，但刘某某至今未偿还借款本息及服务费和咨询费。崔某某为主张和实现债权，不得不付出高额的律师费和诉讼费，上述费用按照法律规定和借款协议的约定，均应由刘某某承担。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
刘某某未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：崔某某与刘某某通过朋友介绍相识后签订借款协议一份，约定刘某某向崔某某借款300万元整，借款打入济南民生银行文东支行刘某某某账号，不再另立收据。咨询费：千分之一、服务费：千分之一、借款利息：千分之零点五，借款期限自2017年3月1日起至2017年3月2日止，合同还约定因解决协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由借款人承担。协议签订后，崔某某于2017年3月1日向合同约定的刘某某账户分四次转款共计300万元。借款到期后刘某某未能依合同约定还本付息及承担其它费用，崔某某为催要欠款与山东昌平律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理提起民事诉讼，支付律师代理费13万元。
本院认为，刘某某向崔某某借款300万元，通过崔某某提供的借款协议、银行凭单等证据足以认定，双方之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。刘某某经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。刘某某借款后未按合同约定履行还款义务，应承担还款责任。崔某某要求刘某某承担自借款日起至判决生效日止日千分之一的咨询费、千分之一的服务费和千分之零点五的借款利息，本院认为双方在合同中约定咨询费：千分之一、服务费：千分之一、借款利息：千分之零点五，并没有约定上述各项费用按日计收，而通常情况下咨询费及服务费均为一次性费用，不会按日计收，利息因双方约定的借款期限为一天，应认定为日息千分之零点五，刘某某逾期还款，崔某某可主张按期内利息计收逾期利息。关于期内咨询费、服务费及利息的数额问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此崔某某主张的上述费用超出24%部分，本院不予支持。崔某某要求刘某某承担律师代理费13万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还崔某某借款本金300万元；
二、刘某某于本判决生效之日起十日内支付崔某某上述借款期内的咨询费、服务费及利息1972.60元；
三、刘某某于本判决生效之日起十日内支付崔某某上述借款自2017年3月2日起至本判决生效之日止，按日息万分之五计算的逾期利息；
四、刘某某于本判决生效之日起十日内支付崔某某律师代理费损失13万元；
五、驳回崔某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由崔某某负担1200元，刘某某负担17000元，诉前保全申请费5000元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭建军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新刑申98号
程翔：
你因受贿罪一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州刑二终字第256号刑事判决，以”你不属于国家机关工作人员，二审判决对你的身份认定错误；你的行为不构成受贿罪，应以非国家工作人员受贿罪论处”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你任友谊医院骨一科主任与骨一科名誉主任，负责骨一科的管理及对病人的诊疗。因骨科手术的植入性医疗耗材为高值耗材，使用管理的流程具有特殊性，需经骨科管理者或医疗小组的管理者签字交由主管院长进行审批方能进入医院进行使用。故你提出采购建议、在审批上表签字等行为，系履行公务的行为。你作为国有医院工作人员，利用职务上的便利，在特殊医疗耗材的采购过程中，收受他人回扣417455元的行为已构成受贿罪。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月五日
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初377号
原告：薛世凤，女，1973年6月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市渔歌码头饭店，住所地莱阳市。
经营者：刘真。
本院在审理原告薛世凤诉被告莱阳市渔歌码头饭店劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛世凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年四月二日
书记员 吕怡轩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1303号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告邢常伟，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢安普，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢安党，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告郑开红，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刑常伟、邢安普、邢安党、郑开红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告刑常伟、邢安普、邢安党、郑开红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢常伟于2015年1月31日在我单位贷款5万元，到期日2016年1月20日，利率11.20‰，由邢安普、邢安党、郑开红负连带责任保证。该笔贷款到期后尚欠本金5万元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息18237.91元（利息算至2017年1月14日），共计68237.91元。被告邢安普、邢安党、郑开红承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告刑常伟、邢安普、邢安党、郑开红未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告刑常伟于2015年1月31日签订借款合同，向车辋信用社借款5万元，利率11.20‰，到期日为2016年1月20日，并约定由被告邢安普、邢安党、郑开红作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金5万元及利息18237.91元（利息算至2017年1月14日），共计68237.91元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告刑常伟；在履行合同期间，被告刑常伟拖欠借款本息不还，应负还款责任。被告邢安普、邢安党、郑开红为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刑常伟偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息18237.91元（利息算至2017年1月14日），共计68237.91元。于判决生效后十日内一次付清；被告邢安普、邢安党、郑开红负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506.00元，由被告刑常伟、邢安普、邢安党、郑开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 志 坤