上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18574号
原告：王嘉泽，男，2010年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。
法定代理人：杨芳(系原告王嘉泽母亲)，住上海市浦东新区东高路界路***号***室。
委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。
被告：曹舒强，男，1960年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郑樯，男，1969年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告王嘉泽与被告曹舒强、郑樯、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告王嘉泽的法定代理人杨芳、委托诉讼代理人胡燕，被告曹舒强，被告郑樯的委托诉讼代理人张昌伟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人龚桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉泽向本院提出诉讼请求：原告因事故导致的损失，包括医疗费人民币85,705.02元(已扣除住院期间伙食费457元，以下币种同)、绷带1,085元、住院伙食补助费530元、护理费5,500元、营养费3,000元、误工费54,590元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、鉴定费3,750元、律师费4,000元，要求由被告人民保险公司在交强险内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告人民保险公司(商业三者险限额内)和郑樯承担其中的20%，被告曹舒强承担其中的20%，律师费要求由被曹舒强与郑樯各半负担。事实与理由：2017年8月23日16时40分许，被告曹舒强骑电瓶车至上海市浦东新区东高路界路XXX号时，因被告郑樯将牌号为沪BKXX**车辆违章停车挡住了被告曹舒强视线，导致被告曹舒强将突然横穿马路而出的原告王嘉泽撞倒致伤。经交警部门认定，原告对事故负主要责任，被告曹舒强负次要责任，被告郑樯负次要责任。事发后原告被送至医疗治疗，后经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，并给予休息期150日、营养期75日、护理期110日。牌号为沪BKXX**车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。因三方就赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉至法院，要求判如所请。确认被告曹舒强为原告垫付现金5,000元，同意返还。
被告曹舒强辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。但不同意在交强险限额外承担20%的赔偿责任，事故的发生主要是因为原告的监护人未尽到监护责任，以及被告郑樯停放的车辆挡住视线所致，本被告对事故发生的过错最小，故仅同意承担其中的10%。对各项费用的意见如下：对律师费金额没有异议；其他各项费用的意见同意被告人民保险公司的意见。本被告为原告垫付了现金5,000元，要求在本案中一并处理。
被告郑樯辩称，本被告车辆确是违章停放，事发时不在现场，故对事发经过不清楚。车辆的投保情况如被告人民保险公司所述，认可在交强险和商业三者险内承担赔偿责任(商业三责险内赔偿其中的20%)，但不同意对超出保险限额外及不属于保险理赔范围的费用承担其中的20%,仅同意承担其中的10%。对各项费用意见如下：律师费用过高，其他各项费用的意见同意被告人民保险公司的意见。
被告人民保险公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。对鉴定结论和三期期限也无异议。牌号为沪BKXX**车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，购买有不计免赔率险)，事发时在保险期间内，同意在保险限额内承担合理的赔偿费用，商业三者险内承担其中的20%。对各项费用意见如下：医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保费用及没有病历相对应的费用；住院伙食补助费没有异议；营养费认可按每天35元的标准计算75天；护理费认可按每天40元计算110天；误工费不予认可，原告未工作；残疾赔偿金要求原告提供居委会出具的居住证明，若无法提供要求按农村标准计算；精神损害抚慰金要求按责任比例承担；交通费认为可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费金额没有异议，但要求按责任比例承担；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日16时40分许，被告曹舒强骑电瓶车至上海市浦东新区东高路界路XXX号时，因该处停放的被告郑樯驾驶的牌号为沪BKXX**车辆挡住了被告曹舒强视线，导致被告曹舒强将突然横穿马路而出的原告王嘉泽撞倒致伤。经交警部门认定，原告对事故负主要责任，被告曹舒强负次要责任，被告郑樯负次要责任。事发后，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院急诊治疗，并转住院，诊断为：左胫腓骨干骨折，于2017年8月25日在全麻麻醉下行左胫腓骨骨干骨折切开复位内固定，于2017年8月30日出院；后多次至医院复诊；2017年12月24日原告再次入院，于2017年12月25日在全麻麻醉下行左胫腓骨骨折术后内固定物取出术，于2017年12月28日、2018年1月3日在全麻麻醉下行左小腿清创+VSD引流术，于2018年1月8日在全麻麻醉下行左小腿清创缝合术，于2018年1月13日出院。为治疗上述病情，原告共花费医疗费85,705.02元。2017年12月7日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告因车祸外伤致左侧胫腓骨下段骨折，构成XXX伤残；给予休息期150天、营养期75天、护理期110天。原告为该鉴定支付鉴定费用3,750元。因三方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，牌号为沪BKXX**的车辆在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事车辆承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分或不属于保险理赔范围的部分，由侵权人予以赔偿。机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明和行人、非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告对事故负主要责任，被告郑樯和曹舒强对事故各负次要责任，原告主张由被告人民保险公司在交强险内赔偿，超出部分由被告人民保险公司(商业三者险内)和郑樯承担其中的20%，被告曹舒强承担其中的20%，比例适当，本院予以支持。
对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费、绷带费，根据原告的伤情及病史材料，可确认原告主张的非医保费用、没有病史记载的相关费用均系原告治疗事故所致伤情而花费的合理费用，绷带费亦系为治疗病情而发生的医疗费，故被告人民保险公司要求扣除非医保的费用等，本院不予采纳；本院确认原告的医疗费用(包含绷带费)为86,790.02元。2、住院伙食补助费，原、被告对金额530元均予以认可，本院予以确认。3、营养费，根据原告的伤情和鉴定结论，原告主张3,000元，数额适当，本院予以支持。4、护理费、误工费，原告主张的误工费系为原告父母照顾原告而产生，实质仍属照顾原告而产生的护理费用，故原告既主张护理费又主张因护理产生的家属误工损失存在重复主张的部分，且根据原告提供的证据尚不足以证明原告父母亲的误工损失，故本院根据原告的伤情、住院期间以及原、被告父母亲的工作情况和鉴定结论，酌定原告的护理费用为17,000元。5、残疾赔偿金，根据原告提供的上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、居住证以及上海市在籍学生学籍证明，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持；原告构成XXX伤残，主张该费用为125,192元，数额适当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告因事故致XXX伤残，确在精神上受到一定的损害，原告主张5,000元，本院予以支持；该费用不分责任比例于交强险内优先赔偿。7、交通费，根据原告的住院天数和就诊记录，本院酌定为800元。8、衣物损失费，本院酌定为200元。9、鉴定费，系原告为确定伤残等级合理必要支出，本院予以确认。10、律师费，系原告为本案诉讼合理花费，且原告主张金额适当，本院予以支持。原、被告均确认被告曹舒强为原告垫付现金5,000元，双方均同意在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王嘉泽医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元,合计120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王嘉泽医疗费76,790.02元、住院伙食补助费530元、营养费3,000元、护理费17,000元、残疾赔偿金20,192元、交通费800元、鉴定费3,750元，合计122,062.02元中的20%，计24,412.40元；
三、被告郑樯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王嘉泽律师费4,000元中的20%，计800元；
四、被告曹舒强应于本判决生效之日起赔偿原告王嘉泽医疗费76,790.02元、住院伙食补助费530元、营养费3,000元、护理费17,000元、残疾赔偿金20,192元、交通费800元、鉴定费3,750元、律师费4,000元，合计126,062.02元中的20%，计25,212.40元；
五、原告王嘉泽应于本判决生效之日起十日内返还被告曹舒强垫付的钱款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,074元，减半收取计2,037元，由原告王嘉泽负担162.50元，被告曹舒强负担937.25元，被告郑樯承负担937.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一八年五月七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。