福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初620号
原告：李雪花，女，1965年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：苏小平，男，1965年10月29日出生，汉族.住福建省厦门市海沧区，系原告李雪花丈夫。
被告：邱宝珠，女，1960年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
原告李雪花与被告邱宝珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪花的委托代理人苏小平、被告的委托诉讼代理人林亚真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪花向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因故意伤害导致的各种损失共计13650.52元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告相邻，原告的房子建于1985年相邻的中间有一条公共通道，后来被告又进行翻建，在翻建中又侵占公共通道0.6米，而且把化粪池建在了公共通道，并且建到了原告的墙边，原告以为两家是邻里关系没有跟被告计较，被告变本加厉的想把公共通道占为己有，2015年原告在原来的旧房里翻建房子，想把化粪池同样放在公共通道上，被告三翻五次的阻挠和破坏，经村里调解员、东孚司法人员和派出所的调解，被告也同意原告把化粪池建在现在的地方（公共通道中间线，靠近原告自己的房子一侧，而且地点是被告指定的。2015年7月18日下午被告又无故的来破坏原告的施工，而且殴打了原告，手拿石头打砸原告(有证人证明)。原告向法院提起诉讼。
被告邱宝珠辩称，一、我方认为原告诉状的事实与理由与客观事实不符，为何会引起本次互殴，是因为原告先挖掘了被告家边上的水泥石条和地板，同时是本案原告先行动手从而引起本案的伤害事实。二、从本案责任比例来看，以(2015)海民初字第3584号民事判决书来看，贵院已经认定本案被告在此次事件中承担30%，而本案原告承担70%的民事责任。三、原告诉请的赔偿数额我方认为太多数没有事实与法律依据：1、医疗费票据的事件和伤害事件发生的时间不符。2、受伤情况和用药情况不符，原告所提供的药物基本是治疗腰、颈部受伤所用的药物与原告在本案中所受伤害类型，即体表擦伤不符，在原告提交的《告知书》中已经认定原告只有体表擦伤，其它损伤与本案无关。3、互殴事件发生时原告已经年满50周岁，已经达到退休年龄，不存在误工的情况。原告也未提交误工证明医嘱证明，原告提供的误工证明真实性我方有异议。4、交通费无票据佐证。我方不予以认可。5、营养费方面无医嘱支持，也没有鉴定机构的相关鉴定证明，同时原告的受伤情况是体表擦伤不存在需要营养的情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了《公安局物证鉴定书》、《门诊病历》、《派出所询问笔录》、《医药费发票》、《证明》、《现场录像》，被告提交了（2015）海民初字第3584号《民事判决书》，本院开庭时组织双方当事人进行互相质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告李雪花与被告邱宝珠系邻里。2015年7月18日16时许，原告李雪花与被告邱宝珠在厦门市海沧区门前因邻里间的土地问题发生纠纷，后引发打架，双方均有不同程度的损伤。
二、原告李雪花受伤后，在厦门海沧新阳医院诊治，海沧公安局物证鉴定所于2015年7月24日受理对原告李雪花的损伤程度临床鉴定，并2015年8月18日作出厦公海鉴（临床）字【2015】198号鉴定书，鉴定结果：诊治为外伤致头部疼痛2天，头顶部压痛；左胸侧臂中段压痛，双大腿外伤；双瞳孔等大等圆、直径3mm，光敏，无压痛反跳痛，多处软组织挫伤，初步评定为：轻微伤。据原告提供的《厦门市公安局物证鉴定所鉴定书》显示，其腰椎间盘突出系病理改变，与本次外伤无关。
另查明，一、根据原告提供的医疗费发票，原告共开销医疗费4170.52元，原告与被告发生冲突时原告在厦门锐角机械有限公司工作。
对本案相关的赔偿项目及金额的认定：
1、医疗费用。原告李雪花在厦门海沧医院、长庚医院以及厦门东孚卫生院治疗和就诊支付了医疗费4170.52元，因此原告共花费的医疗费4170.52元，有医疗票据为证，本院予以确认。
2、误工费、营养费、交通费。（1）误工费。原告提交的《误工证明》及庭审笔录显示，原告李雪花仍有来自厦门锐角机械有限公司的工资收入，原告工资收入4000元。该事实法院予以确认，但是该证据并不能有效反映原告因受伤的实际误工情况、误工损失。现原告李雪花在尽管未能提交证据证明原告因受伤的实际误工情况、误工损失情况下主张误工费，本院在综合考虑到原告非在岗职工（退休员工）以及受伤后需要休息等事实，本院酌情参照厦门市海沧区最低工资标准1500元/月的标准计算一个月，误工费为1500元。（2）营养费。原告为提供医嘱建议其要加强营养，考虑到原告伤势为轻微伤，原告主张的营养费过高，本院酌情按医疗费4170.52的十分之一计算，即营养费为417元。（3）交通费。原告虽未提交相应的交通费证据，但考虑到交通费为必要损失，本院酌情认定交通费损失为100元。
以上各项合计6187.52元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案所涉主要争议焦点:一、事故的责任问题。受害人（原告）的受伤系被告直接侵权行为导致，但是本案事故发生系因为邻里间的土地使用问题引发互相打架致伤，原、被告双方对此均存在一定的过错，均应对其过错承担相应的民事责任。结合本案具体情况，被侵权人（原告）对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人（被告）的责任，根据(2015)海民初字第3584号民事判决书及派出所询问笔录本院酌定被告应承担30%的责任。二、本案的损失赔偿问题。基于上述对原告赔偿项目及金额的认定结果，原告因被告的侵权造成的各项损失共计6187.52元，该部分损失应由原告自负70%的责任，即4331.26元（6187.52元×70%），由被告邱宝珠承担30%的赔偿责任，即1856.26元（6187.52元×30%）。综上，被告邱宝珠应赔偿原告李雪花各项损失共计1856.26元。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邱宝珠应应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪花各项损失共计1856.26元；
二、驳回原告李雪花的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元减半收取175元，由被告邱宝珠负担53元，由原告李雪花负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条的规定公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条（第一款）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。