wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1598号
原告：赵忠宝，男，1960年6月13日出生，汉族，个体户，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：赵忠波，男，1963年5月8日出生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，基本情况不祥。
原告赵忠宝与被告张波买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。
赵忠宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款7万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告经常购买原告的货物（粉条），2016年2月份原告卖给被告一批货物，被告给原告出具欠具一张，欠具上记载被告欠原告货款共计7万元，被告亲笔书写了自己的名字并按了手印。后经原告多次催要，被告拒不还款。无奈，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，请求贵院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，被告应诉后向本院提交其身份证，证明其本名为张永波，并非原告主张的债务人，故被告不是本案适格主体，不具备本案的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不符合立案条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一八年五月三日
书记员 周忠清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1598号原告：赵忠宝，男，1960年6月13日出生，汉族，个体户，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵忠波，男，1963年5月8日出生，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：张波，男，基本情况不祥。原告赵忠宝与被告张波买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。赵忠宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款7万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告经常购买原告的货物（粉条），2016年2月份原告卖给被告一批货物，被告给原告出具欠具一张，欠具上记载被告欠原告货款共计7万元，被告亲笔书写了自己的名字并按了手印。后经原告多次催要，被告拒不还款。无奈，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，请求贵院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，被告应诉后向本院提交其身份证，证明其本名为张永波，并非原告主张的债务人，故被告不是本案适格主体，不具备本案的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不符合立案条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵忠宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一八年五月三日书记员 周忠清
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1303号
原告：张永刚，男，1985年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：余云华，男，1960年6月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：徐梅香，女，1964年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告张永刚（以下简称原告）与被告余云华、徐梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓谷飞、易根明到庭参加诉讼，被告余云华、徐梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云华、徐梅香共同偿还原告张永刚借款本金80000元、利息20800元（按月利息2分自2016年7月1日计算至2017年8月1日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告余云华、徐梅香承担。庭审中，原告张永刚将第一项诉讼请求变更为“判令被告余云华、徐梅香共同偿还原告借款本金80000元及利息20800元（按月利息2分自2016年8月3日计算至2017年8月1日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）”。事实与理由：被告余云华与徐梅香系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告余云华因承包工程需资金周转，向原告借款80000元，于2015年11月3日向原告出具借条，双方口头约定借款利息按月息2分计算，2015年12月底还清，借款到期后，被告余云华并未归还借款本息，仅仅支付了2016年8月3日之前的利息，对剩余借款本息一直拖欠未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院能判如所请。
被告余云华、徐梅香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告余云华于2015年11月3日向原告借款80000元。被告余云华、徐梅香未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告余云华因资金周转需要向原告张永刚借款。2015年11月3日，被告余云华向原告出具了借条，内容为：今借到张永刚人民币80000元整”。原告将80000元借款通过现金方式支付给了被告余云华。后原告张永刚向被告余云华催款，但被告余云华至今未归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告余云华与被告徐梅香系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告余云华向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告余云华应履行还款义务。原告要求被告余云华返还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，故应从原告向本院起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息。本案借款发生在被告余云华、徐梅香婚姻关系存续期间，被告徐梅香未提交证据证明该借款系被告余云华的个人债务，该借款依法属被告余云华、徐梅香的夫妻共同债务，被告徐梅香应承担共同还款责任。被告余云华、徐梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余云华、徐梅香于本判决生效之日起七日内返还原告张永刚借款本金80000元并支付资金占用期间利息（利息自2017年7月31日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告张永刚负担258元，被告余云华、徐梅香负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1303号原告：张永刚，男，1985年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告：余云华，男，1960年6月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：徐梅香，女，1964年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告张永刚（以下简称原告）与被告余云华、徐梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓谷飞、易根明到庭参加诉讼，被告余云华、徐梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云华、徐梅香共同偿还原告张永刚借款本金80000元、利息20800元（按月利息2分自2016年7月1日计算至2017年8月1日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告余云华、徐梅香承担。庭审中，原告张永刚将第一项诉讼请求变更为“判令被告余云华、徐梅香共同偿还原告借款本金80000元及利息20800元（按月利息2分自2016年8月3日计算至2017年8月1日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）”。事实与理由：被告余云华与徐梅香系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告余云华因承包工程需资金周转，向原告借款80000元，于2015年11月3日向原告出具借条，双方口头约定借款利息按月息2分计算，2015年12月底还清，借款到期后，被告余云华并未归还借款本息，仅仅支付了2016年8月3日之前的利息，对剩余借款本息一直拖欠未归还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院能判如所请。被告余云华、徐梅香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告余云华于2015年11月3日向原告借款80000元。被告余云华、徐梅香未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告余云华因资金周转需要向原告张永刚借款。2015年11月3日，被告余云华向原告出具了借条，内容为：今借到张永刚人民币80000元整”。原告将80000元借款通过现金方式支付给了被告余云华。后原告张永刚向被告余云华催款，但被告余云华至今未归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告余云华与被告徐梅香系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告余云华向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告余云华应履行还款义务。原告要求被告余云华返还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，故应从原告向本院起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息。本案借款发生在被告余云华、徐梅香婚姻关系存续期间，被告徐梅香未提交证据证明该借款系被告余云华的个人债务，该借款依法属被告余云华、徐梅香的夫妻共同债务，被告徐梅香应承担共同还款责任。被告余云华、徐梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余云华、徐梅香于本判决生效之日起七日内返还原告张永刚借款本金80000元并支付资金占用期间利息（利息自2017年7月31日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告张永刚负担258元，被告余云华、徐梅香负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  余丽妙二〇一七年九月二十一日代理书记员  黄 琴附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初362号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人林勇，男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，租住于湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；同年6月15日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］379号起诉书指控被告人林勇犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年4月29日凌晨，被告人林勇骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区砂子岭金都商场，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金1800元，一台华硕笔记本电脑，女式手提包。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑价格为1260元，其他不予计价。此次盗窃价值合计为3060元。案发后被告人林勇将盗得的1800元现金、华硕笔记本电脑、黑色手提包退还给被害人朱某1。
2、2017年5月2日凌晨，被告人林勇骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区“韶之风”茶楼，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金400元、联想笔记本电脑一台、黄色芙蓉王香烟10包，蓝色芙蓉王香烟7包。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价格为700元，黄色芙蓉王香烟单价为23元每包，蓝色的芙蓉王单价为32元每包。此次盗窃价值合计为1554元。案发后被告人林勇将盗得的400元现金、联想笔记本电脑、香烟退还给被害人张某。
3、2017年5月2日，被告人林勇骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区货对面的艾某店，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金800元，一台苹果IPAD，一黑色女式帽子。经鉴定，被盗苹果牌IPAD的价格为1250元，其他不予计价。此次盗窃价格合计为2050元。案发后被告人林勇将盗得的800元现金、苹果牌IPAD退还给被害人邹某。
4、2017年5月4日凌晨，被告人林勇骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区“华雅茗茶”茶楼，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金200元，两罐茶叶，一块茶饼，一黑色钱包，蓝色芙蓉王香烟8包，一个保温杯，一台立马电动车，经鉴定被盗电动车的价格为1608元。蓝色芙蓉王香烟的价格为32元每包，其他不予计价。此次盗窃价值合计为2064元。案发后被告人林勇将盗得的200元现金、两罐茶叶、一块茶、黑色钱包、保温杯退还给被害人李某2；被盗的电动车作价1500元赔偿给被害人陈某。
5、2017年5月7日凌晨，被告人林勇骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区贵伊族服饰店，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗取现金4500元。一台白色OPPO手机，一台联想电脑主机。经鉴定，被盗OPPO手机的价格为1330元，联想电脑主机的价格为891元。此次盗窃价格合计为6721元。案发后被告人林勇将盗得的4500元现金、OPPO手机、电脑主机赔偿给被害人朱某2。
综上，被告人林勇盗窃的财物价格合计为15449元。
上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人的陈述,证人证言，房屋合同，价格认证意见，户籍证明，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人上官亮如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人林勇的刑期自2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初362号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人林某，男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，租住于湖南省湘潭市雨湖区欧家岭。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；同年6月15日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］379号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年4月29日凌晨，被告人林某骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区砂子岭某店，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金1800元，一台华硕笔记本电脑，女式手提包。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑价格为1260元，其他不予计价。此次盗窃价值合计为3060元。案发后被告人林某将盗得的1800元现金、华硕笔记本电脑、黑色手提包退还给被害人朱兵如。
2、2017年5月2日凌晨，被告人林某骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区迎宾东路“某”茶楼，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金400元、联想笔记本电脑一台、黄色芙蓉王香烟10包，蓝色芙蓉王香烟7包。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价格为700元，黄色芙蓉王香烟单价为23元每包，蓝色的芙蓉王单价为32元每包。此次盗窃价值合计为1554元。案发后被告人林某将盗得的400元现金、联想笔记本电脑、香烟退还给被害人张春湘。
3、2017年5月2日，被告人林某骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区大洋百货对面的某店，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金800元，一台苹果IPAD，一黑色女式帽子。经鉴定，被盗苹果牌IPAD的价格为1250元，其他不予计价。此次盗窃价格合计为2050元。案发后被告人林某将盗得的800元现金、苹果牌IPAD退还给被害人邹某某。
4、2017年5月4日凌晨，被告人林某骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区大湖路“某茗茶”茶楼，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗得现金200元，两罐茶叶，一块茶饼，一黑色钱包，蓝色芙蓉王香烟8包，一个保温杯，一台立马电动车，经鉴定被盗电动车的价格为1608元。蓝色芙蓉王香烟的价格为32元每包，其他不予计价。此次盗窃价值合计为2064元。案发后被告人林某将盗得的200元现金、两罐茶叶、一块茶、黑色钱包、保温杯退还给被害人李某；被盗的电动车作价1500元赔偿给被害人陈娟。
5、2017年5月7日凌晨，被告人林某骑着自己的摩托车至湘潭市雨湖区民主路某服饰店，采用自制的钥匙开锁盗窃店内财物，盗取现金4500元。一台白色OPPO手机，一台联想电脑主机。经鉴定，被盗OPPO手机的价格为1330元，联想电脑主机的价格为891元。此次盗窃价格合计为6721元。案发后被告人林某将盗得的4500元现金、OPPO手机、电脑主机赔偿给被害人朱某某。
综上，被告人林某盗窃的财物价格合计为15449元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人的陈述,证人证言，房屋合同，价格认证意见，户籍证明，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人林某的刑期自2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初146号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人曹光梅，女，1982年11月29日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月29日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2018］157号起诉书指控，2017年12月28日19时�，被告人曹光梅在万盛经济技术开发区阳光国际5号楼被民警抓获。民警在该房间内查获曹光梅的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），净重20.3克。被告人曹光梅的行为已构成非法持有毒品罪，建议适用速裁程序，判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人曹光梅对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹光梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年11月27止。罚金限本判决生效后一日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓放
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更224号
罪犯刘某 ****，男，1991年9月19日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱医院服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二O一五年六月三十日作出（2015）翁刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿65874.18元，刑期自2015年2月5日起至2019年2月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现（立功或重大立功），具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。在2015年8月26日起至2017年10月25日止的考核期内累计记功四次，表扬一次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年2月5日起至2018年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更224号罪犯刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱医院服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二O一五年六月三十日作出（2015）翁刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿65874.18元，刑期自2015年2月5日起至2019年2月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现（立功或重大立功），具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。在2015年8月26日起至2017年10月25日止的考核期内累计记功四次，表扬一次。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年2月5日起至2018年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执恢132号
申请执行人：曹进荣，男，1969年10月5日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：赵宝田，男，1969年11月9日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
被执行人：莘福香，女，1971年11月4日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
申请执行人曹进荣与被执行人赵宝田、莘福香民间借贷纠纷一案，申请人曹进荣于2017年7月3日依据本院（2017）皖1181民初1484号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20万元及利息、代垫诉讼费2150元，另本案执行费2932元。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵宝田有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵宝田银行存款21003元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月二日
书记员 花 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15097号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：余满蓉，女，1981年4月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡起满，男，1978年3月14日出生，汉族，住苍南县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告余满蓉、蔡起满金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，要求判令被告余满蓉、蔡起满归还原告贷款本金人民币4119.06元并支付利息371.34元、逾期利息141.87元（截至2017年8月8日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币4490.4元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告余满蓉与蔡起满系夫妻关系。2016年1月17日，原告与被告余满蓉签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额5100元，贷款期限36个月，贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2016年1月18日，原告向被告余满蓉发放了贷款5100元，借款借据中载明贷款月利率10‰，借期自2016年1月18日起至2019年1月18日止。被告自2016年9月18日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务，原告要求被告提前还款。截止2016年9月18日，尚欠借款本金4119.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余满蓉、蔡起满于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金4119.06元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2016年9月18日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月九日
书记员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15097号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。被告：余满蓉，女，1981年4月12日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡起满，男，1978年3月14日出生，汉族，住苍南县。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告余满蓉、蔡起满金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，要求判令被告余满蓉、蔡起满归还原告贷款本金人民币4119.06元并支付利息371.34元、逾期利息141.87元（截至2017年8月8日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币4490.4元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告余满蓉与蔡起满系夫妻关系。2016年1月17日，原告与被告余满蓉签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额5100元，贷款期限36个月，贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年1月18日，原告向被告余满蓉发放了贷款5100元，借款借据中载明贷款月利率10‰，借期自2016年1月18日起至2019年1月18日止。被告自2016年9月18日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务，原告要求被告提前还款。截止2016年9月18日，尚欠借款本金4119.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余满蓉、蔡起满于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金4119.06元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2016年9月18日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年十一月九日书记员  吴瑶琳
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初3号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1957年8月15日出生，汉族，农民。系被害人肖某某之妻。
附带民事诉讼原告人肖某某1，女,1981年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。系被害人肖某某之女。
附带民事诉讼原告人肖某某2，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业。系被害人肖某某之子。
被告人李某，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2017年10月22日被大洼县公安局刑事拘留，同年11月3日由大洼县公安局执行逮捕，2018年1月5日本院对其作出取保候审决定。
附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司深圳分公司，以下简称“保险公司”（未到庭）。
住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦*座*********室。
负责人赵歆，系该公司总经理。
委托代理人孙建，男，1971年10月27日出生，汉族，系亚太财产保险有限公司深圳分公司职员，住广东省深圳市罗湖区建设路2004号南洋大厦C座（未到庭）。
委托代理人林华龙，男，1984年7月5日出生，汉族，亚太财产保险有限公司深圳分公司职员，住广东省高州市泗水镇林丰林臣-村48号之一（未到庭）。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、肖某某1、肖某某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理进行了合并审理。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、肖某某1、肖某某2到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人保险公司的委托代理人孙建、林华龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年10月7日5时10分许，被告人李某驾驶丰田轿车，由南向北行驶至泰山路王家镇旭东村路口处时，与推人力三轮车由西向东过路的肖某某相撞，造成肖某某当场死亡，肇事后李某驾车逃逸。经大洼县公安局交通管理大队认定，李某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆在行驶过程中未确保行车安全，未及时发现前方路面情况，发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
附带民事诉讼原告人张某某、肖某某1、肖某某2认为，被告人李某驾驶的丰田轿车在保险公司投保了车辆强制险和第三者商业险，保险公司应在车辆交强险限额内赔偿附带民事原告人张某某、肖某某1、肖某某2各项经济损失人民币11万元。并当庭提供了相关赔偿证据。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼被告人保险公司认为，李某的驾驶证累计记分已达到法定的12分数额，即使没有交警部门对其进行处罚，其驾驶资格也是无效的，故保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年10月7日5时10分许，被告人李某驾驶丰田轿车，由南向北行驶至泰山路王家镇旭东村路口处时，与由西向东推人力三轮车过路的肖某某相撞，造成肖某某当场死亡，肇事后李某驾车逃逸。经大洼县公安局交通管理大队认定，李某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，被告人李某供述，证人卢某某、杨某某、郭某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，死亡医学证明，司法鉴定意见、法医司法鉴定意见、汽车工程学司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，案件来源、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某交通肇事一案，被告人李某的母亲与被害人肖某某的近亲属张某某、肖某某1、肖某某2达成和解协议，由李某的母亲代为赔偿张某某、肖某某1、肖某某2各项经济损失人民币16万元，被害人肖某某的近亲属对李某表示谅解。李某所居住地社区矫正部门通过调查，认为李某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
被告人李某驾驶的丰田轿车在保险公司投保了车辆交强险12.2万元，该保险公司应在车辆交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、肖某某1、肖某某2各项经济损失人民币11万元。
认定上述事实的证据有，赔偿协议书、谅解书，户口本、证明、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆在道路上行驶未确保行车安全，未及时发现前方路面情况，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李某居住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
被告人李某驾驶的丰田轿车在保险公司投保了机动车强制险和第三者商业险，附带民事诉讼被告人保险公司应在丰田轿车车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、肖某某1、肖某某2经济损失人民币11万元。关于附带民事诉讼被告人保险公司认为，李某的驾驶证累计记分已达到法定的12分数额，应视为无证驾驶，该公司对原告人的诉讼请求不予赔偿的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事原告人张某某、肖某某1、肖某某2经济损失人民币十一万元。(上述赔偿款于判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴小明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4203号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：张永梁，男，1973年2月1日出生，汉族，住红旗区。
被告：张克仲，男，1963年3月6日出生，汉族，住红旗区。
被告：张守国，男，1973年2月3日出生，汉族，住红旗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张永梁、张克仲、张守国借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月六日
书记员 谢莹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第710号
上诉人（原审原告）史勤富，男，1979年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
史勤富诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第142号行政裁定，史勤富不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年10月24日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告史勤富（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告史勤富的起诉。
史勤富上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人史勤富与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年10月24日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第710号
上诉人（原审原告）史勤富。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
史勤富诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第142号行政裁定，史勤富不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年10月24日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告史勤富（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告史勤富的起诉。
史勤富上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人史勤富与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年10月24日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初211号
原告：陶细根。
被告：陶志刚。
委托诉讼代理人：裴君、彭莹，江西君越律师事务所律师。
原告陶细根（下称原告）与被告陶志刚（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人彭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费911.84元、住院伙食费72元、住院营养费72元、误工费11040元，合计人民币12095.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告请原告到山水美食城楼上拆顶棚。由于被告没有做好安全施工工作，致使整个顶棚全部倒下，造成原告右桡骨远端骨折。原告当天被送往新余市中医院住院治疗6天，于2017年9月4日出院，花费医药费2911.94元，被告支付了2000元。原告与被告协商赔偿费用未果，诉至法院并提出上述诉请。
被告辩称，1、本案原告起诉适用法律错误，原告以雇佣法律关系起诉被告是错误的，原告与被告成立承揽合同法律关系；2、原告部分损失赔偿计算过高，无事实和法律依据；3、原告对自身损害存在重大过错，其要求被告承担全部赔偿责任无事实和法律依据。
经审理查明，2017年8月29日，被告因要拆除其山水美食城楼上装潢吊顶找到原告，双方协商后由原告另叫两个人一天干完，每人200元共600元。被告提供1.8m高的脚手架，原告另带拆除工具，另两人未带工具。2017年8月29日下午2点左右，原告头戴安全帽站在脚手架上勾吊顶，因未做其它相关安全防护工作，整个吊顶全部掉下，原告躲避不及往地下倒，所幸脚手架没有倒下，吊顶没有压到原告，原告从脚手架倒下来时摔伤右手。原告受伤后，被告方人员将原告送往新余市中医院治疗。原告在新余市中医院住院治疗6天，于2017年9月4日出院，出院诊断：右桡骨远端骨折，出院医嘱：1、注意休息，避免右上肢三个月内负重，医嘱下行右腕关节功能锻炼；2、出院后1、3、6周来院复查；3、按时服药，加强营养；4、支具持续固定4、6周；5、门诊继续治疗，随诊，复查。原告共花费医疗费2911.94元，被告支付了2000元。后被告叫另两个人再继续做了一天完工，被告共支付930元报酬给另两人，另两人给了原告200元报酬。
以上事实有原告提交的新余市中医院出院证明书、住院小结、住院费收据、费用清单、CR、DR检查报告各一份，被告提交的被告收到传票后与原告的通话录音一份以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。
关于本案法律关系及赔偿责任问题。原告认为本案为雇佣关系，被告认为本案为承揽关系。本院认为，从本案查明的事实看，原告并没有明确承包拆除工作，只是约定一天干完，原告一个人干不了，就另叫两人一起干，事实上原告出事后，另两人再继续干了一天，且报酬也比原告当初与被告约定的600元更多（930元），被告也没有将报酬付给原告，而是付给另外两人，原告也不知道被告最终给了多少报酬，原告的报酬也是另两人从被告处领来后再给原告的；另，从工具来看，脚手架由被告提供，脚手架在拆除吊顶工作中属于关键性工具，并非被告代理人所说的辅助性工具。故本院认为被告与原告等三人之间成立雇佣关系。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。另，被告提出原告对自身损害存在重大过错，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告拆除吊顶时只戴安全帽，未做其它防护工作，未注意自身安全，原告对自身损害存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，本院酌情认定原告对自身损害承担30%责任，被告对原告的损害承担70%的赔偿责任。
关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：
一、医疗费：原告住院花费2911.94元，被告支付了2000元，原告主张911.94元，该费用为实际发生，予以认定。
二、误工费：原告主张11040元（休息三个月，每天100元），被告认为误工时间应以住院时间为准。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告受伤后住院治疗6天，出院诊断为右桡骨远端骨折，出院医嘱为注意休息，避免右上肢三个月内负重，医嘱下行右腕关节功能锻炼，另支具持续固定4、6周，可见原告右上肢伤势较重，休息三个月依法有据，本院予以认定。原告工种可按照2016年江西省建筑业就业人员年平均工资
50108元计算其误工费。故原告的误工费应为：50108元/年/365天/年×96天=13179元。原告主张11040元，未超过标准，本院予以支持。
三、住院伙食补助费：原告主张72元（12元/天×6天），未超过标准，予以支持。
四、营养费：原告主张72元（12元/天×6天），未超过标准，予以支持。
以上各项费用合计14095.94元。被告承担70%即9867.16元，减去已支付的2000元，尚应支付7867.16元。故对原告要求被告支付各项赔偿费用合计人民币7867.16元的诉请，本院予以支持；原告其它诉请依法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志刚应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陶细根各项赔偿费用合计人民币7867.16元；
二、驳回原告陶细根的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告陶细根负担52元，被告陶志刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 朱 洁
人民陪审员 胡香平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭嘉慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初942号
原告：刘桂秀，女，1963年4月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王成友，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告刘桂秀与被告王成友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂秀、被告王成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂秀向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30000元及利息。事实和理由：2016年1月2日，王成友从刘桂秀处借款30000元，双方约定月利2分，此款经刘桂秀多次索要，王成友至今未给付，故诉讼法院，请求王成友还款付息。
王成友辩称，欠款属实，现在没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，王成友分二次从刘桂秀处借款共计30000元，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有王成友出具的欠据二枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王成友作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。原告刘桂秀请求被告王成友给付借款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告王成友于本判决生效后十日内偿还原告刘桂秀借款30000元，并从2018年3月29日开始按年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费520元，由王成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18048号
原告：史有林，男，1969年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，住所地沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米中国国际图书城售楼部。
法定代表人：蒋华志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原告史有林与被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司（下简称“苏诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史有林委托诉讼代理人耿耿、沈中华、被告苏诚公司委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史有林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金33865元（以已付购房款650000元为基数，按照日万分之一从2016年7月1日计算至实际交房之日止）。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳国际图书城文化创意中心第1-10号房，建筑面积为124.74平方米，价款为650000元。合同第八条交付期限约定为2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1和5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……5、买受人付清所有房款和各种税费……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。附件四补充协议第七条，本合同第九条补充约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过180日，该时间作为房屋交付整改期，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的180天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，被告至今未向原告履行交付房屋义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告苏诚公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金的起算时间应从2016年6月30日起往后推180天，即2017年1月1日起计算。涉案房屋于2017年11月15日经单体验收合格，尚未通过综合验收。
本院认为，被告苏城公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，即便涉案房屋已通过单体验收，至今亦未书面通知原告办理交付手续，应向原告承担逾期交房的违约责任。双方签订的附件四补充协议第七条是对《商品房买卖合同》第九条补充约定，效力等级优先，两个条款的冲突之处应以补充协议为准，故被告应自2017年1月1日起向原告承担逾期交房的违约责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史有林逾期交房违约金（以650000元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一计算至向原告史有林发出书面交房通知之日止）；
二、驳回原告史有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元。
审判员 于在会
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第196号
上诉人（原审被告）：朱惠良，男，汉族，1973年6月24日出生，户籍地：杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杭州妙洁卫浴有限公司。住所地：杭州市萧山区党山镇群益村。
法定代表人：戴军民，总经理。
原审被告：李耀宏，女，汉族，1978年1月16日出生，户籍地：杭州市萧山区。
上诉人朱惠良为与被上诉人杭州妙洁卫浴有限公司、原审被告李耀宏买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第991号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中系杭州妙洁卫浴有限公司送货到新疆乌鲁木齐，且朱惠良的经营地和经常居住地均在乌鲁木齐，朱惠良现住乌鲁木齐米东区碱沟西路2238号13号楼1单元12层03室，故本案应由乌鲁木齐米东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至乌鲁木齐米东区人民法院审理。
本院经审查认为：杭州妙洁卫浴有限公司以其向朱惠良、李耀宏供货，朱惠良、李耀宏拖欠货款未付为由提起诉讼，要求朱惠良、李耀宏支付货款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方均未提交就合同履行地存在约定的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合杭州妙洁卫浴有限公司诉称的事实，杭州妙洁卫浴有限公司住所地应认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为本案的合同履行地辖区法院对本案享有管辖权。朱惠良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第196号上诉人（原审被告）：朱惠良，男，汉族，1973年6月24日出生，户籍地：杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杭州妙洁卫浴有限公司。住所地：杭州市萧山区党山镇群益村。法定代表人：戴军民，总经理。原审被告：李耀宏，女，汉族，1978年1月16日出生，户籍地：杭州市萧山区。上诉人朱惠良为与被上诉人杭州妙洁卫浴有限公司、原审被告李耀宏买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第991号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中系杭州妙洁卫浴有限公司送货到新疆乌鲁木齐，且朱惠良的经营地和经常居住地均在乌鲁木齐，朱惠良现住乌鲁木齐米东区碱沟西路2238号13号楼1单元12层03室，故本案应由乌鲁木齐米东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至乌鲁木齐米东区人民法院审理。本院经审查认为：杭州妙洁卫浴有限公司以其向朱惠良、李耀宏供货，朱惠良、李耀宏拖欠货款未付为由提起诉讼，要求朱惠良、李耀宏支付货款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方均未提交就合同履行地存在约定的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合杭州妙洁卫浴有限公司诉称的事实，杭州妙洁卫浴有限公司住所地应认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为本案的合同履行地辖区法院对本案享有管辖权。朱惠良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年二月二十七日书 记 员  夏吉兰??
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4751号
原告：太元生物科技有限公司（统一社会信用代码9133062431363627X1），住所地：浙江省新昌县七星街道丽江路285号1幢。
法定代表人：陈良红，总经理。
委托诉讼代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。
被告：德知（厦门）生物科技有限公司（统一社会信用代码91350203678296079F），住所地：福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦26楼B。
法定代表人：周秀英。
被告：厦门大学附属第一医院（统一社会信用代码12350200426600660A），住所地：福建省厦门市思明区镇海路上古街10号。
法定代表人：姜杰，该院院长。
被告：冷雪峰，男，1977年7月28日出生汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
原告太元生物科技有限公司诉被告德知（厦门）生物科技有限公司、厦门大学附属第一医院、冷雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行审理。
原告太元生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与第一被告于2015年4月15日签订的统一配送协议书无效；2.判决第二被告返还原告价值544874元试剂，若无法返还的则支付上述价值的人民币；3.判决第一被告支付试剂款之利息13503.06元（利息暂计算至2016年4月30日），并支付第二被告未支付试剂款自2016年5月1日至实际支付日的利息损失；4.判决第一被告对第二项诉讼请求承担连带责任；5.判决第三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与第一被告于2015年4月15日签订《统购统一配送协议》一份，该协议约定：“经甲乙双方友好协商，乙方授权甲方为厦门心脏中心的试剂配送商，自本协议签订之日起，由甲方全权负责厦门心脏中心检验部门所有相关仪器与试剂耗材的整体物流及解决方案，”协议第四条第一款规定：“合作期内由医院向乙方订货，乙方向甲方提供订货单甲方代为采购试剂、提供配送，并出具发票、出库单。乙方负责协调医院的合作关系，维护配送关系，……”协议第四条约定：“甲方替乙方代付的试剂耗材货款由甲方向乙方收取利息，1个月内每月按1%计算，6个月至12个月内每月按1.5%计算（利息自付款日开始计算）……”协议第五条规定：“甲乙双方将发货数量与开票金额核对无误后于三个工作日内（即每周六之前）先支付开票价的70%（包括采购款），即开票价的70%扣除采购款的中间差额付款到乙方指定户上（户名：冷雪峰，开户行：招商银行厦门松柏支行，卡号：62×××72），节假日期间顺延，剩余收到医院汇款后扣除相关费用也在三个工作日内支付。”协议签订后，自2015年4月至2016年4月30日原告根据第一被告的要求按约向厦门大学附属第一医院配送了价值为299740元（采购价）的试剂，产生利息13503.06元（采购价计算）。尚有544874元试剂款未付（销售价）。根据双方约定上述款项应由厦门大学附属第一医院支付544874元；第一被告应支付13503.06元。原告认为：被告向原告购买设备与试剂，然后再将其向原告购买的上述货物转售给第二被告，这是两个购销关系，根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第五条、第六条、第四十四条、第五十二条之规定，第一被告在上述《统购统一配送协议》中将开具给其客户单位——厦门大学附属第一医院增值税发票的义务确定为由原告来完成的约定是违反《中华人民共和国企业所得税法》之规定，并为《中华人民共和国企业所得税法》第55条所禁止的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（四）、（五）款之规定，原告与第一被告于2015年4月15日签订《统购统一配送协议》无效，请求法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，原告请求第一被告支付试剂款之利息13503.06元，利息暂计至2016年4月30日，并请求法院判令厦门大学附属第一医院返还价值544874元试剂。若无法返还的则支付上述价值的人民币。又因为，上述设备与试剂是第一被告销售给第二被告的，原告认为：第一被告理应对第二被告无法返还设备与试剂的行为承担连带责任。同时由于原、被告双方于2015年4月15日签订《统购统一配送协议》一份，该协议第五条规定原告将案涉回款996567.14元款项打入时任公司法定代表人的第三被告个人卡中的行为，原告认为：第三被告作为公司当时的大股东、法定代表人将公司资产转入其个人账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，转移了公司财产，造成了公司可用于履行债务的财产减少。现公司无力支付拖欠原告的货款，第三被告将公司回款转入个人账户的行为，是严重损害公司债权人利益的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，第三被告应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为：第一被告与第三被告的行为严重侵犯了原告人的合法权利，本案中第二被告是实际设备与试剂的购买者与接受者，现根据我国法律之相关规定，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告曾于2017年5月以德知（厦门）生物科技有限公司为被告在福建省厦门市思明区人民法院提起合同纠纷之诉，福建省厦门市思明区人民法院予以受理，案号为（2017）闽0203民初7211号，且本案立案时（2017）闽0203民初7211号尚在审理中。本案原告在上述（2017）闽0203民初7211号案件诉讼过程中另行提起诉讼，故本案原告的起诉与（2017）闽0203民初7211号案件构成前诉和后诉的关系。本院认为，首先，虽然原告在本案中增加了被告厦门大学附属第一医院、冷雪峰，但两案中，太元生物科技有限公司均为原告，德知（厦门）生物科技有限公司均为被告。其次，从两案所依据的事实看，两案均是围绕相同的《统一配送协议》形成的同一法律关系，其实质仍是基于《统一配送协议》而主张权利；最后，从两案的诉讼请求看，前诉的诉讼请求为要求德知公司归还原告借款本息，本案原告的诉讼请求为确认协议无效，前诉的诉讼请求以《统一配送协议》有效为前提，而后诉主张《统一配送协议》无效，故后诉的诉讼请求实质上存在否定前诉裁判结果的可能性。故原告在本案中之诉为重复起诉，依法应当被裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告太元生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王绍泓
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4751号原告：太元生物科技有限公司（统一社会信用代码9133062431363627X1），住所地：浙江省新昌县七星街道丽江路285号1幢。法定代表人：陈良红，总经理。委托诉讼代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。被告：德知（厦门）生物科技有限公司（统一社会信用代码91350203678296079F），住所地：福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦26楼B。法定代表人：周秀英。被告：厦门大学附属第一医院（统一社会信用代码12350200426600660A），住所地：福建省厦门市思明区镇海路上古街10号。法定代表人：姜杰，该院院长。被告：冷雪峰，男，1977年7月28日出生汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告太元生物科技有限公司诉被告德知（厦门）生物科技有限公司、厦门大学附属第一医院、冷雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行审理。原告太元生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与第一被告于2015年4月15日签订的统一配送协议书无效；2.判决第二被告返还原告价值544874元试剂，若无法返还的则支付上述价值的人民币；3.判决第一被告支付试剂款之利息13503.06元（利息暂计算至2016年4月30日），并支付第二被告未支付试剂款自2016年5月1日至实际支付日的利息损失；4.判决第一被告对第二项诉讼请求承担连带责任；5.判决第三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2015年4月15日签订《统购统一配送协议》一份，该协议约定：“经甲乙双方友好协商，乙方授权甲方为厦门心脏中心的试剂配送商，自本协议签订之日起，由甲方全权负责厦门心脏中心检验部门所有相关仪器与试剂耗材的整体物流及解决方案，”协议第四条第一款规定：“合作期内由医院向乙方订货，乙方向甲方提供订货单甲方代为采购试剂、提供配送，并出具发票、出库单。乙方负责协调医院的合作关系，维护配送关系，……”协议第四条约定：“甲方替乙方代付的试剂耗材货款由甲方向乙方收取利息，1个月内每月按1%计算，6个月至12个月内每月按1.5%计算（利息自付款日开始计算）……”协议第五条规定：“甲乙双方将发货数量与开票金额核对无误后于三个工作日内（即每周六之前）先支付开票价的70%（包括采购款），即开票价的70%扣除采购款的中间差额付款到乙方指定户上（户名：冷雪峰，开户行：招商银行厦门松柏支行，卡号：62×××72），节假日期间顺延，剩余收到医院汇款后扣除相关费用也在三个工作日内支付。”协议签订后，自2015年4月至2016年4月30日原告根据第一被告的要求按约向厦门大学附属第一医院配送了价值为299740元（采购价）的试剂，产生利息13503.06元（采购价计算）。尚有544874元试剂款未付（销售价）。根据双方约定上述款项应由厦门大学附属第一医院支付544874元；第一被告应支付13503.06元。原告认为：被告向原告购买设备与试剂，然后再将其向原告购买的上述货物转售给第二被告，这是两个购销关系，根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第五条、第六条、第四十四条、第五十二条之规定，第一被告在上述《统购统一配送协议》中将开具给其客户单位——厦门大学附属第一医院增值税发票的义务确定为由原告来完成的约定是违反《中华人民共和国企业所得税法》之规定，并为《中华人民共和国企业所得税法》第55条所禁止的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（四）、（五）款之规定，原告与第一被告于2015年4月15日签订《统购统一配送协议》无效，请求法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，原告请求第一被告支付试剂款之利息13503.06元，利息暂计至2016年4月30日，并请求法院判令厦门大学附属第一医院返还价值544874元试剂。若无法返还的则支付上述价值的人民币。又因为，上述设备与试剂是第一被告销售给第二被告的，原告认为：第一被告理应对第二被告无法返还设备与试剂的行为承担连带责任。同时由于原、被告双方于2015年4月15日签订《统购统一配送协议》一份，该协议第五条规定原告将案涉回款996567.14元款项打入时任公司法定代表人的第三被告个人卡中的行为，原告认为：第三被告作为公司当时的大股东、法定代表人将公司资产转入其个人账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，转移了公司财产，造成了公司可用于履行债务的财产减少。现公司无力支付拖欠原告的货款，第三被告将公司回款转入个人账户的行为，是严重损害公司债权人利益的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，第三被告应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为：第一被告与第三被告的行为严重侵犯了原告人的合法权利，本案中第二被告是实际设备与试剂的购买者与接受者，现根据我国法律之相关规定，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告曾于2017年5月以德知（厦门）生物科技有限公司为被告在福建省厦门市思明区人民法院提起合同纠纷之诉，福建省厦门市思明区人民法院予以受理，案号为（2017）闽0203民初7211号，且本案立案时（2017）闽0203民初7211号尚在审理中。本案原告在上述（2017）闽0203民初7211号案件诉讼过程中另行提起诉讼，故本案原告的起诉与（2017）闽0203民初7211号案件构成前诉和后诉的关系。本院认为，首先，虽然原告在本案中增加了被告厦门大学附属第一医院、冷雪峰，但两案中，太元生物科技有限公司均为原告，德知（厦门）生物科技有限公司均为被告。其次，从两案所依据的事实看，两案均是围绕相同的《统一配送协议》形成的同一法律关系，其实质仍是基于《统一配送协议》而主张权利；最后，从两案的诉讼请求看，前诉的诉讼请求为要求德知公司归还原告借款本息，本案原告的诉讼请求为确认协议无效，前诉的诉讼请求以《统一配送协议》有效为前提，而后诉主张《统一配送协议》无效，故后诉的诉讼请求实质上存在否定前诉裁判结果的可能性。故原告在本案中之诉为重复起诉，依法应当被裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告太元生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张娟娟二〇一七年十月二十五日书记员  王绍泓
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1957号
原告长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代理人祝强，总经理。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告黄秀云，女，1979年1月7日出生，汉族，现住长春市宽城区英伦小镇A19栋304室。
本院在审理原告长春市英洁物业服务有限公司与被告黄秀云志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月三十日
书记员 侯 博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴，男，1997年3月8日生，汉族，住安福县。
法定代理人：王清明，男，系王兴父亲。
法定代理人：刘群香，女，系王兴母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清明，男，1961年8月7日生，汉族，住安福县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘群香，女，1970年9月20日生，汉族，住安福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小华，男，1966年4月8日生，汉族，住安福县。
再审申请人王兴、王清明、刘群香因与被申请人王小华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴、王清明、刘群香申请再审称，(一)二审法院认定事实不清。1、二审法院对王兴究竟是无民事行为能力人，还是限制民事行为能力人缺乏应有的认定。①本案是民事争议，确定王兴及其法定代理人是否承担民事赔偿责任，必须要有相关民事行为能力的鉴定。然而一、二审均无相应的鉴定结论，仅仅有公安机关无刑事责任能力的鉴定。但是，刑事鉴定不能等同民事鉴定。无刑事责任能力也不能区别王兴究竟是无民事行为能力还是限制民事行为能力。因此，本案基本事实不清。②根据本案的刑事司法鉴定，王兴高度精神发育迟滞，韦氏成人智力量表测验IQ为16，应为无民事行为能力人。③既然是无民事行为能力人，作为本案认定事实的主要依据——“王兴的供述”，依法应无任何法律效力，依据该无效的证据认定的事实，当然属认定事实不清。2、二审开庭时，申请人代理律师，用大量的事实充分证明“王兴的供述”与事实不符，但二审仍予以采信。①王兴不识字，签字位置只按手印，但该供述中明确记载王兴自己看明白了权利义务告知书。②王兴智力低下、口齿不清，供述笔录中却表述王兴报出了身份证号码及父亲的手机号。③供述笔录中王兴承认点燃了汽车，明显带有诱供的嫌疑。④无论是刑事还是民事证据的调取程序，对无民事行为能力人录口供，均要求通知监护人或相关单位人员到场，然本案中却没有通知，如此口供中出台的事实，岂能清楚。3、本案一、二审均引用的“监控视频”，然而至今为止，案卷材料中从未见过此视频，更没有组织过质证。不知此事从何而来。4、综观安福县公安局的撤销案件决定书，根本没有已查明王兴为烧毁汽车之人的任何叙述，二审法院认定王兴烧车事实属于假想推定。5、二审开庭时，被申请人承认，其损失中的保险费损失1923.41元，因属于当天保险，第二天出事故，依保险合同完全可以退回，但被申请人不申请退回，该损失属于被申请人自己扩大的损失，但二审明知一审判决错误而没有纠正。(二)二审法院判决申请人承担责任，证据不足。1、公安机关对于无刑事和民事行为能力人的讯问，没有通知监护人等到位，违反了法定程序，该证据漏洞百出，相互矛盾，明显不能作为主要证据采信。2、依据主要非法证据作出的撤案决定书，公安机关仍未表明王兴即为烧毁汽车之人，二审法院的“可以认定”证据不足。
综上所述，二审生效判决，仅凭无民事行为能力人的供述作为主要定案的依据，认定事实不清，证据不足，王兴等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，并请求依法改判。
本院经审查认为，关于原审判决认定案涉汽车被烧系王兴所为是否缺乏证据证明。案涉汽车被烧后，安福县公安局依王小华的报案立案侦查，王兴在2016年3月25日讯问笔录中也陈述案涉汽车系其因躲雨怕冷而点燃被烧，虽然事后公安机关对王兴作了精神医学司法鉴定，认定王兴患重度精神发育迟滞，无责任能力，但不能否认其对一些简单事实的认知能力。安福县公安局因王兴的认知能力和责任能力不符合刑法规定的犯罪主体条件，遂作出撤销案件的决定，并不是否认案涉汽车被烧系王兴所为的事实。刑事讯问笔录制作程序如果存在瑕疵，只是在认定犯罪时可以予以排除，但对于相应的民事责任的认定并不当然予以排除。原审判决据此并结合其他证据认定本案事实，并无不妥。王兴、王清明、刘群香的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴、王清明、刘群香的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年五月二十五日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴，男，1997年3月8日生，汉族，住安福县。法定代理人：王清明，男，系王兴父亲。法定代理人：刘群香，女，系王兴母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清明，男，1961年8月7日生，汉族，住安福县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘群香，女，1970年9月20日生，汉族，住安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小华，男，1966年4月8日生，汉族，住安福县。再审申请人王兴、王清明、刘群香因与被申请人王小华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴、王清明、刘群香申请再审称，(一)二审法院认定事实不清。1、二审法院对王兴究竟是无民事行为能力人，还是限制民事行为能力人缺乏应有的认定。①本案是民事争议，确定王兴及其法定代理人是否承担民事赔偿责任，必须要有相关民事行为能力的鉴定。然而一、二审均无相应的鉴定结论，仅仅有公安机关无刑事责任能力的鉴定。但是，刑事鉴定不能等同民事鉴定。无刑事责任能力也不能区别王兴究竟是无民事行为能力还是限制民事行为能力。因此，本案基本事实不清。②根据本案的刑事司法鉴定，王兴高度精神发育迟滞，韦氏成人智力量表测验IQ为16，应为无民事行为能力人。③既然是无民事行为能力人，作为本案认定事实的主要依据——“王兴的供述”，依法应无任何法律效力，依据该无效的证据认定的事实，当然属认定事实不清。2、二审开庭时，申请人代理律师，用大量的事实充分证明“王兴的供述”与事实不符，但二审仍予以采信。①王兴不识字，签字位置只按手印，但该供述中明确记载王兴自己看明白了权利义务告知书。②王兴智力低下、口齿不清，供述笔录中却表述王兴报出了身份证号码及父亲的手机号。③供述笔录中王兴承认点燃了汽车，明显带有诱供的嫌疑。④无论是刑事还是民事证据的调取程序，对无民事行为能力人录口供，均要求通知监护人或相关单位人员到场，然本案中却没有通知，如此口供中出台的事实，岂能清楚。3、本案一、二审均引用的“监控视频”，然而至今为止，案卷材料中从未见过此视频，更没有组织过质证。不知此事从何而来。4、综观安福县公安局的撤销案件决定书，根本没有已查明王兴为烧毁汽车之人的任何叙述，二审法院认定王兴烧车事实属于假想推定。5、二审开庭时，被申请人承认，其损失中的保险费损失1923.41元，因属于当天保险，第二天出事故，依保险合同完全可以退回，但被申请人不申请退回，该损失属于被申请人自己扩大的损失，但二审明知一审判决错误而没有纠正。(二)二审法院判决申请人承担责任，证据不足。1、公安机关对于无刑事和民事行为能力人的讯问，没有通知监护人等到位，违反了法定程序，该证据漏洞百出，相互矛盾，明显不能作为主要证据采信。2、依据主要非法证据作出的撤案决定书，公安机关仍未表明王兴即为烧毁汽车之人，二审法院的“可以认定”证据不足。综上所述，二审生效判决，仅凭无民事行为能力人的供述作为主要定案的依据，认定事实不清，证据不足，王兴等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，并请求依法改判。本院经审查认为，关于原审判决认定案涉汽车被烧系王兴所为是否缺乏证据证明。案涉汽车被烧后，安福县公安局依王小华的报案立案侦查，王兴在2016年3月25日讯问笔录中也陈述案涉汽车系其因躲雨怕冷而点燃被烧，虽然事后公安机关对王兴作了精神医学司法鉴定，认定王兴患重度精神发育迟滞，无责任能力，但不能否认其对一些简单事实的认知能力。安福县公安局因王兴的认知能力和责任能力不符合刑法规定的犯罪主体条件，遂作出撤销案件的决定，并不是否认案涉汽车被烧系王兴所为的事实。刑事讯问笔录制作程序如果存在瑕疵，只是在认定犯罪时可以予以排除，但对于相应的民事责任的认定并不当然予以排除。原审判决据此并结合其他证据认定本案事实，并无不妥。王兴、王清明、刘群香的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴、王清明、刘群香的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年五月二十五日书记员 尹素珍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1834号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马天明，男，1982年8月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。2008年3月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2008日3月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2008年8月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日。2008年9月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2016年4月28日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月21日刑满释放。因本案于2017年10月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1899号起诉书指控被告人马天明犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人马天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月5日17时16分许，被告人马天明来到温岭市横峰街道汇川王村宝瓷路19号小鸡遇食品店内，乘无人之机，窃走被害人林某放在桌子上的一个苹果6splus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2950元。
2017年10月5日18时25分许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道汇川王村领先网吧内抓获被告人马天明。被告人马天明归案后，如实供述其涉案事实。被窃赃物已被追回并发还被害人林某。
上述事实，被告人马天明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马天明的供述，证人吴某的证言，情况说明，被害人林某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，扣押笔录，监控录像，手机发票，照片，领回凭证，前科资料，前科查询记录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天明曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马天明前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人马天明归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马天明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年5月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年十月十七日
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申37号
再审申请人（原审原告）：张惠萍，女，1980年1月7日出生，汉族，宁夏金力泰钢结构有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审被告）：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人。
被申请人（原审被告）：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，该公司经理。
被申请人（原审被告）：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：吴艳瑞，该公司经理。
再审申请人张惠萍因与被申请人闫俊、宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏乾通投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初6325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张惠萍申请再审称，1.请求依法撤销(2016)宁0104民初6325号民事裁定书；2.判令被申请人宁夏乾通信用担保有限公司对本案借款本金1510000.00元以及至借款全部清偿之日止的利息承担连带担保责任；3.案的诉讼费及保全费由被申请人承担。
事实与理由如下：2016年7月20日，申请再审人张惠萍诉一审被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊、宁夏乾通投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出(2016)宁0104民初6325号民事裁定，以被告闫俊涉嫌非法集资犯罪须移送为由，驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十八条等有关规定，被申请人宁夏乾通信用担保有限公司作为保证人，在出具的担保函中也承诺承担连带保证责任，故被申请人宁夏乾通信用担保有限公司应承担相应的连带保证责任；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。银川市兴庆区人民法院依法将闫俊因涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安或者检察机关侦查，但被申请人宁夏乾通信用担保有限公司作为民事主体的担保人，理应承担其连带保证责任，且再审申请人已依法保全了被申请人宁夏乾通信用担保有限公司的财产，故请求法院撤销原审民事裁定，继续审理追究被申请人宁夏乾通信用担保有限公司的民事责任。综上所述，本案事实清楚，双方权利、义务明确，原审法院故意违背事实、片面理解法律，故而做出了错误的判决。为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：”当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在判决书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对张惠萍申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张惠萍的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申37号再审申请人（原审原告）：张惠萍，女，1980年1月7日出生，汉族，宁夏金力泰钢结构有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（原审被告）：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人。被申请人（原审被告）：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。法定代表人：闫俊，该公司经理。被申请人（原审被告）：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路阳澄巷33号。法定代表人：吴艳瑞，该公司经理。再审申请人张惠萍因与被申请人闫俊、宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏乾通投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初6325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张惠萍申请再审称，1.请求依法撤销(2016)宁0104民初6325号民事裁定书；2.判令被申请人宁夏乾通信用担保有限公司对本案借款本金1510000.00元以及至借款全部清偿之日止的利息承担连带担保责任；3.案的诉讼费及保全费由被申请人承担。事实与理由如下：2016年7月20日，申请再审人张惠萍诉一审被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊、宁夏乾通投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出(2016)宁0104民初6325号民事裁定，以被告闫俊涉嫌非法集资犯罪须移送为由，驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十八条等有关规定，被申请人宁夏乾通信用担保有限公司作为保证人，在出具的担保函中也承诺承担连带保证责任，故被申请人宁夏乾通信用担保有限公司应承担相应的连带保证责任；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。银川市兴庆区人民法院依法将闫俊因涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安或者检察机关侦查，但被申请人宁夏乾通信用担保有限公司作为民事主体的担保人，理应承担其连带保证责任，且再审申请人已依法保全了被申请人宁夏乾通信用担保有限公司的财产，故请求法院撤销原审民事裁定，继续审理追究被申请人宁夏乾通信用担保有限公司的民事责任。综上所述，本案事实清楚，双方权利、义务明确，原审法院故意违背事实、片面理解法律，故而做出了错误的判决。为维护申请人合法权益，特向贵院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：”当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在判决书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对张惠萍申请再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张惠萍的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年五月二十一日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4237号
原告：张慧茹，女，1963年8月4日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张慧茹与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张慧茹于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张慧茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧茹负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。