江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3920号
原告：陈应春，男，1942年4月10日生，汉族，住射阳县。
委托代理人：吴巨仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。
被告：王立中，男，1968年11月11日生，汉族，住射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司经理。
委托代理人王晶，该公司员工。
原告陈应春与被告王立中、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称“射阳人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。后本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈应春及其委托代理人吴巨仁到庭参加诉讼，第二次庭审原告陈应春及其委托代理人吴巨仁，被告射阳人保公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼，两次庭审被告王立中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈应春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9312.81元、交通费1167元、残疾辅助器具费230元、护理费1650元（110元/天×15天），合计12359.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日6时20分许，被告王立中驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿五中沟由东向西行驶至射阳县合德镇幸福大道南机场路五中沟路段（T型交叉路口）左转弯向南时，与骑自行车沿机场路由南向北行驶的原告相撞造成事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，王立中负全责。原告的损失虽已经本院（2016）苏0924民初804号民事判决作出处理，但原告的颈髓损伤没有治疗结束，一直处于治疗中，首次司法鉴定也未予以评定。另原告现已做过取内固定的二次手术，故诉至法院，要求判如所请。
被告王立中未作答辩。
被告射阳人保公司辩称，对原告主张的医疗费，要求剔除15%的非医保用药费用；残疾辅助器具费不予认可；交通费明显偏高，认可300元；护理费，鉴定机构的退卷说明中已明确首次鉴定时已作出鉴定意见，本次不予认可；我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年6月4日6时20分许，被告王立中驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿五中沟由东向西行驶至射阳县合德镇幸福大道南机场路五中沟路段（T型交叉路口）左转弯向南，撞到原告驾驶沿机场路由南向北行驶的自行车造成事故，致原告受伤。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告王立中承担事故的全部责任，原告无责任。被告王立中所有的苏Ｊ×××××号小型客车在射阳人保公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔限额50万元），事故发生于保险期限内。原告受伤后在射阳县人民医院治疗，诊断：右股骨颈骨折、胸部外伤、右侧气胸、两侧胸腔少量积液、右胸第五肋骨骨折、右肘部皮肤挫裂伤、头部外伤、右肩部左小腿外伤、左小腿局部血肿、颈髓损伤。
2016年1月13日，原告就其因交通事故造成的损失向本院提起诉讼。本院于2016年3月25日委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的残疾程度、误工、护理、营养期限以及医疗费的合理性进行鉴定，同年4月10日盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第638号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、陈应春因交通事故致伤，构成交通事故IX(九)级伤残。2、其误工期限365日；护理期限150日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限180日。现有医疗费属合理用药范畴。同年6月14日，本院作出（2016）苏0924民初804号民事判决，判决：一、被告射阳人保公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失合计61370.06元（垫付10000元已扣除）；二、被告射阳人保公司返还被告王立中垫付给原告人民币19258.30元；三、驳回原告陈应春的其余诉讼请求。
判决后，原告因其伤情又先后在射阳县人民医院、射阳县中医院、盐城市第一人民医院检查治疗，诊断为：颈髓损伤、颈椎间盘突出等，个人支付医疗费2941.65元。2017年11月27日，原告在射阳县人民医院取右股骨颈骨折内固定，住院治疗8天，支付医疗费6247.36元。
另查明，本案审理期间，本院根据原告的申请，委托盐城市第四人民医院对原告后期医疗费用合理性、颈髓伤残等级、误工、护理、营养期限及取内固定手术费用作补充法医学司法鉴定。2017年8月7日，盐城市第四人民医院向本院作出退卷说明：1.被鉴定人首次鉴定时，对右股骨胫骨骨折的伤残鉴定已作出“被鉴定人因年龄较大、身体状况欠佳，右股骨颈内固定不宜取出，放弃后续治疗费用”的说明，故现在不宜再作后续治疗取内固定费用的评定。2、关于颈髓损伤伤残程度评定，被鉴定人首次鉴定时四肢肌力、肌张力检查已正常，后复查磁共振示颈髓信号正常，现无颈髓损伤的依据，不宜对颈髓损伤再次作伤残程度评定。3、关于误工、护理、营养期限的评定，首次鉴定时根据被鉴定人的伤情已作出鉴定意见。
又查明，原告于2016年2月16日至2月23日在盐城市第一人民医院住院治疗，诊断:颈脊髓损伤、颈椎间盘突出症、颈椎退行性变、右股骨颈骨折术后。
以上事实，有原告提交的病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、（2016）苏0924民初804号民事判决书、盐城市第四人民医院退卷说明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，由此导致的损失其有权获得相应赔偿。因事故车辆在射阳人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内，故对原告的损失应由射阳人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。关于原告的损失：
1.医疗费：（1）对原告后续发生的治疗颈髓损伤等支付的医疗费用，根据医院的相关诊断，原告因交通事故造成的颈髓损伤尚未痊愈，其后续治疗发生的医疗费2941.65元应予认定；（2）关于取内固定的医疗费6247.36元，虽原告在之前鉴定时作出因年龄、身体原因不宜取出，放弃后续医疗费用评定说明，但原告现已根据医院的诊断取出内固定，该费用也已实际发生，应予认定。本院认定原告合理医疗费为9189.01元。至于被告射阳人保公司要求扣除15%非医保用药费用，未提供证据证明，本院不予采纳。
2.护理费：2016年3月25日本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定时，原告于2016年2月16日在盐城市第一人民医院住院治疗7天的情况已发生，已包含在司法鉴定意见中护理期限内，本院不予认定；原告2017年11月27日取内固定住院治疗8天，因首次鉴定未评定后续治疗费用，该期限不包含在首次鉴定的护理期限内，本院予以认定。因原告未提供护理人员实际收入减少的证明，本院酌情按80元/天计算，认定护理费为640元。
3.残疾辅助器具费：因原告未提供医院要求配置残疾辅助器具的证明，本院对原告主张的230元辅助器具费用不予认定。
4.交通费：本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌情认定交通费为1000元。
综上，原告的损失共计10829.01元，由射阳人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，被告王立中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈应春医疗费、护理费、交通费等损失10829.01元；
二、驳回原告陈应春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）现有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。