河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1543号
上诉人（原审被告）：张家口北宗黄酒酿造股份有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇沙东公路西侧，统一社会信用代码：911307005632186954。
法定代表人：赵日升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北正才律师事务所，住所地石家庄市桥西区西二环南路107号，组织机构代码：07489267-0。
法定代表人：马松波，该所主任。
委托诉讼代理人：王一川，该所律师。
上诉人张家口北宗黄酒酿造股份有限公司因与被上诉人河北正才律师事务所委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口北宗黄酒酿造股份有限公司上诉请求：请求撤销一审的民事判决。上诉请求一审认定事实不清，适用法律有错误或依法改判，上诉请求认定基础事实不清，裁定撤销原审判决或发回重审或依法改判。事实和理由：（1)一审认定事实方面认定不清，在2015年10月24号上诉人与被上诉人签订《专项法律服务合同》合同履行期间，达成补充协议（意思表示变更）按合同有关条款或者交易习惯确定，虽然签订委托被上诉人处理委托事项8项，允诺处理上市交易，事实是履行时间不确定，双方约定石市股权交易的批准挂牌3日内支付剩余条款，在实际履行合同发展过程不是3日，而是在省、市批准（政府拨款）后，再支付服务费，补助款还没有下来上诉人不付服务费。政府补助款证据，在国家机关保存，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调取，由次该企业不能支付剩余的服务费。由此一审认定事实不清。(2）一审认定事实不清，适用法律有错误营业执照与委托专项法律服务协议书有时间差。被上诉人应当亲自履行，未履行。营业执照即有限公司变更股份有限公司在先。早于《专项合同服务协议》。办理营业执照事由上诉人办的，在工商局办理核发，上诉人向工商局提交A协助草拟各种申报文件。B协助办理有关申报手续。C草拟修订公司章程，D确认甲方主体资格E协商甲方各种有关各方关系。F完成甲方委托本次上市条件。①提交审核发起人资格②草拟审查发起人设立股份有限公司③草拟审查发起设立股份有限公司④对甲方产权界定资产剥离、债务剥离或有负债等事务⑤对甲方关联交易。被上诉人只操作《专项法律服务合同》的第六项未亲自履行第一项至第五项双方约定每项一万，被上诉人只做了一项（见工商局证据、证人证言）由此都是上诉人完成的，被上诉未亲自履行，不支付没有履行的服务费，一审认定事实不全面，适用法律有误，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定66条，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《合同法》400条第一项，受托人应当亲自处理委托事务，被上诉人没有做专项服务合同中的第一至第五项。上诉人不在支付服务费，请求法院予以支持。(3)上诉人与被上诉人，一审认定上诉人支付剩余7万与事实不符。是错误的。认定事实不清。上诉人与被上诉人虽然签订合同，上诉人与被上诉石家庄市两家在履行合同过程中口头达成变更书面约定，被上诉人与上诉人协商一致在履行过程中价格条款选择价格低的费用履行，被上诉人与上诉人五家公司合意，五家公司分别是河北友联建筑材料股份有限公司、河北兴荣明胶科技股份有限公司；河北绿舵农业科技股份有限公司。河北青云现代农业发展股份有限公司，张家口北宗黄酒酿造有限公司。五家支付捌万元。剩余3万抵作代理费。由网银证据交易账号(13061890815631100000000007,6009887513361890815631100000000007,凭证号：6000915875,000082613238,02352442,000091021439,）一审未对此认定，认定事实有误，适用法律不准。由此上诉人已支付代理费，并不再付7万元。根据《合同法》的规定当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。由此一审认定事实有错误。恳请法庭予以支持。(4)上诉人与被上诉人虽然签订委托合同，约定被上诉人8项专项服务。而被上诉人仅完成一项即第六项，每服务一项即是一万。在双方约定第四大项，由被上诉人己由被上诉人非格式条款意思表示。上诉人提出撤销该条款。一审未对此做出认定，被上诉人手签内容是“经双方协商，甲方由支付8万。进场先支付一万，”只是被上诉人的单方意思表示，该条款是无效条款。根据中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的人民法院应当支持。由此一审未对该项事实予以认定。在事实方面认定有错误。(5)—审认定事实不清，证据认定不准上诉与被上诉人在履行合同过程中，合同依法成立后，因不可归责双方当事人的原因发生了不可预见的情势变更，致使合同基础丧失或动摇，若继续履行合同的效力，则显失公平，允许变更或接触合同，上诉人无法在举证期限内提交庭审后又发现新的证据。申请证人出庭未获准许。证人由于路途比较遥远无法出庭作证，省、市政府拨款在国家机关保存，根据《民事诉讼法诉讼证据》若干规定第七十二条第二款，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的可以确认反驳证据的证明力。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公，当事人新发现包括（工商局证据，证人证言，国家机关保存）政府帮助款，一审均未审理，由此上诉人请求二审予以支持。裁定撤销一审判决》。
河北正才律师事务所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求维持原判。具体意见同一审意见。
河北正才律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告支付律师费7万元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：根据原、被告的诉辩及原告提交的上述证据，结合原一审情况，双方对签订专项法律服务合同及被告已在石交所挂牌上市的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的事实主要是原、被告间法律服务合同约定的律师代理费金额、原告完成合同义务情况及被告付款情况。
一、原、被告签订的专项法律服务合同中明确写明：原告收取的代理费用总额为8万元，预付1万元，石交所批准挂牌后2日内，支付剩余费用7万元；原告律师承办委托事项产生的差旅费、食宿费、通讯费及其他实际费用由被告根据有关凭证予以承担。被告主张双方口头约定代理费用为2万元，除原一审时的证人南利明所述石家庄华泽会计师事务所和原告的马松波说给2万元的证言外，未提供其他证据证实，而证人南利明曾参与原一审案件旁听，且其证言与原、被告最终签订的书面法律服务合同内容不符，故对被告主张的该项事实，本院不予认定。
二、专项法律服务合同第二条明确约定，原告律师应勤勉尽责，严格执行工作计划，完成工作范围内的下列事项：1、协助被告草拟各种申报文件、协助协理有关申报手续；2、草拟、修订或审核公司章程；3、确认被告主体资格的合法性；4、协调被告与有关各方的关系；5、对被告在上市过程中的重要活动提供法律见证；6、依法出具各项法律意见书；7、完成被告委托的本次上市有关的其他法律事务。原告就此提供原告关于被告在石交所挂牌的法律意见及律师工作报告，并主张其余事项亦已完成，且最终被告已于2015年11月18日挂牌上市，合同约定的付款条件成就，被告应依约支付约定代理费。被告主张其营业执照已于2015年10月9日与原告签订合同之前核发，相关事项并非原告完成。对此本院认为，被告2015年10月20日与原告签订专项法律服务合同时，对自身上市需要原告协助完成的法律事务及自身已完成事项应为明知，其自愿与原告签订上述合同，并明确约定石交所批准其挂牌后3日内，支付剩余费用7万元，即应承担相应法律后果；合同约定的上述原告应完成事项，除第六项依法出具各项法律意见书外，其余大多为协助、协调、确认被告主体资格合法性等内容，并无明确具体的事务性要求，而原告已为被告出具相关法律意见书等相关法律文件，即对被告挂牌上述担负相关法律责任，被告已经成功挂牌上市，应认定合同约定的相关法律事务已经完成，合同约定的剩余代理费付款条件已经成就。
三、原告认可已经通过石家庄华泽会计师事务所收到被告支付的代理服务费1万元，本案重审中，被告认可并未支付其余代理费，仅主张不应支付，原一审中其主张已经支付，亦未提供付款的直接证据，故应认定被告仅支付合同约定代理费中的1万元，剩余7万元代理费并未支付。
一审法院认为，原、被告签订的专项法律服务合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约完成被告挂牌上市前所需法律事务，被告已经成功挂牌上市，被告仅支付代理费1万元，原告要求被告支付剩余7万元代理费符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：
被告张家口北宗黄酒酿造股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河北正才律师事务所代理费7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告张家口北宗黄酒酿造股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的专项法律服务合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。专项法律服务合同第二条明确约定，原告律师应勤勉尽责，严格执行工作计划，完成工作范围内的下列事项：1、协助被告草拟各种申报文件、协助协理有关申报手续；2、草拟、修订或审核公司章程；3、确认被告主体资格的合法性；4、协调被告与有关各方的关系；5、对被告在上市过程中的重要活动提供法律见证；6、依法出具各项法律意见书；7、完成被告委托的本次上市有关的其他法律事务。一审法院认为原告就此提供原告关于被告在石交所挂牌的法律意见及律师工作报告，并主张其余事项亦已完成，且最终被告已于2015年11月18日挂牌上市，合同约定的付款条件成就，被告应依约支付约定代理费。被告主张其营业执照已于2015年10月9日与原告签订合同之前核发，相关事项并非原告完成。对此本院认为，被告2015年10月20日与原告签订专项法律服务合同时，对自身上市需要原告协助完成的法律事务及自身已完成事项应为明知，其自愿与原告签订上述合同，并明确约定石交所批准其挂牌后3日内，支付剩余费用7万元，即应承担相应法律后果；合同约定的上述原告应完成事项，除第六项依法出具各项法律意见书外，其余大多为协助、协调、确认被告主体资格合法性等内容，并无明确具体的事务性要求，而原告已为被告出具相关法律意见书等相关法律文件，即对被告挂牌上述担负相关法律责任，被告已经成功挂牌上市，应认定合同约定的相关法律事务已经完成，合同约定的剩余代理费付款条件已经成就。原告认可已经通过石家庄华泽会计师事务所收到被告支付的代理服务费1万元，本案重审中，被告认可并未支付其余代理费，仅主张不应支付，原一审中其主张已经支付，亦未提供付款的直接证据，故应认定被告仅支付合同约定代理费中的1万元，剩余7万元代理费并未支付。原告依约完成被告挂牌上市前所需法律事务，被告已经成功挂牌上市，被告仅支付代理费1万元，原告要求被告支付剩余7万元代理费符合法律规定，一审法院对此予以支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由张家口北宗黄酒酿造股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨凯丽
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。