江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1026刑初14号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名邓德福，农民，因涉嫌失火罪，2016年3月1日被宜黄县森林公安局刑事拘留，2016年3月28日被本院取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检刑诉字（2016）13号起诉书指控被告人邓某甲犯失火罪，于2016年3月28日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派检察员郑琳出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：2015年10月，被告人邓某甲向宜黄县黄陂林业工作站等单位申请在宜黄县黄陂镇黄陂村“邓家寨背”山场炼山，但未获批准。2016年2月10日，邓某甲擅自雇人在该山场点火炼山，至15时许，引发大面积森林火灾。在邓某甲及村镇相关人员的扑救下，山火才渐渐熄灭。经鉴定，该次火灾造成炼山区域外的105亩有林地被烧毁。
案发后，被告人邓某甲主动到公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
为此，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人邓某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任，属于情节较轻。
被告人邓某甲对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求对其予以轻判。
经审理查明：2015年10月，被告人邓某甲向宜黄县黄陂林业工作站等单位申请在宜黄县黄陂镇黄陂村“邓家寨背”山场炼山，但未获批准。2016年2月10日，邓某甲擅自雇人在该山场点火炼山，至15时许，火被风吹到他人山上，从而引发大面积森林火灾。在邓某甲及村镇相关人员的扑救下，山火才渐渐熄灭。经鉴定，该次火灾造成炼山区域外的105亩有林地被烧毁。
被告人邓某甲于2016年2月10日19时，到宜黄县森林公安局黄陂派出所投案自首。
另查明，被告人邓某甲与被害人邓某丙、邓某丁、李某甲、袁某乙、李某乙、刘某、杨某、邓某戊、袁某丙、黄某甲、黄某乙、蔡某、陈某甲、梅某、戴某、李某丙、邓某己、邓某庚、邓某辛、王某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、邓某壬、邓某癸、吕某、李某丁、舒某、余某、陈某乙、卢某戊、邓某子、邓某丑、邓某寅、邓某卯、宋孝龙等人达成补偿协议，被害人均已出具谅解书表示放弃对邓某甲此次烧毁山林的民事及刑事责任的追究。
认定上述事实的证据有：
1、宜黄县森林公安局黄陂派出所受案登记表证实，2016年2月10日16时26分，宜黄县森林公安局黄陂派出所接到黄陂林业工作站电话报案称：黄陂村邓家组山场发生森林火灾。经调查，是邓某甲组织人员炼山时失火所致。
2、归案情况说明证实，2016年2月10日19时，被告人邓某甲到宜黄县森林公安局黄陂派出所投案。
3、户籍证明、前科情况证实，被告人邓某甲作案时已成年，未查询其有违法犯罪前科。
4、宜黄县气象局出具的气象证明证实，2016年2月10日宜黄县黄陂镇为晴天，平均气温13.5摄氏度，最高气温25.3摄氏度，最小相对湿度36%，风向：偏南风，风速：6.4米/秒，森林火险等级五级，极易出现森林火灾。
5、宜黄县黄陂林业工作站出具的证明证实，被告人邓某甲向有关部门申请在邓家寨背山场炼山造林，上报有关材料后，根据上级有关文件精神，在重大节假日期间及森林火灾高风险期禁止炼山。被告人邓某甲在未经县政府批准的情况下，擅自于2016年2月10日进行炼山，在炼山过程中跑火，从而引发森林火灾。
6、宜黄县黄陂镇黄陂村邓家村小组、宜黄县黄陂镇村民委员会出具的证明证实，被告人邓某甲炼山不慎导致烧毁其他村民的山林，具体涉及以下村民：邓某丙、邓某丁、李加明、袁某乙、李某乙、刘某、杨某、邓某戊、袁某丙、黄某甲、黄启法、蔡某、陈某甲、梅某、戴某、李某丙、邓某己、邓某庚、邓某辛、王某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、邓志平、邓某癸、吕某、李某丁、舒某、余某、陈某乙、卢某戊、邓某子、邓某丑、邓某寅、邓某卯、宋孝龙。
7、提取笔录证实，2016年2月10日，被告人邓某甲向宜黄县森林公安局上缴了作案工具（紫色一次性打火机一只）。
8、现场勘验笔录及邓家寨背失火山场现场照、现场图证实，2016年2月11日宜黄县森林公安局民警彭立民、徐永在被告人邓某甲的带领下，对失火山场进行勘查，拍摄了照片，绘制了火灾现场图。
9、宜黄县森林资源监测中心出具的关于黄陂镇黄陂村“邓家寨背”山场森林火灾的鉴定报告证实，2016年2月10日火灾过火总面积为141亩，其中36亩为炼山地块（即被告人邓某甲所有的炼山范围内的地块），另有105亩有林地（其中37.5亩为针阔混交林，67.5亩为杉木人工林）。
10、提取笔录及宜黄县林证字（2006）第0501100038、0501100062、0501100037、0501100013号林权证证实，炼山范围内的林权为被告人邓某甲所有，其他地块为邓凤秀、邓梨英、邓某辛等人所有。
11、烧毁山林补偿协议书及谅解书证实，被告人邓某甲已与被害人邓某丙、邓某丁、李某甲、袁某乙、李某乙、刘某、杨某、邓某戊、袁某丙、黄某甲、黄某乙、蔡某、陈某甲、梅某、戴某、李某丙、邓某己、邓某庚、邓某辛、王某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、邓某壬、邓某癸、吕某、李某丁、舒某、余某、陈某乙、卢某戊、邓某子、邓某丑、邓某寅、邓某卯、宋孝龙等人达成赔偿协议，约定被告人邓某甲负责将烧毁山林的8公分以上的林木砍伐下山，并放置被害人指定的地点，砍伐林木一切费用由邓某甲承担；被告人邓某甲负责砍伐烧毁林木的砍伐指标办理；砍伐后山林由邓某甲负责植苗补栽，补栽费用由邓某甲承担，补栽后邓某甲负责抚育两年。被告人邓某甲得到了被害人的谅解。
12、证人方某的证言证实，2016年2月10日8时左右，邵友生到他家叫他来黄陂帮人做事炼山。后来他与邵友生、姚北方、良山组的一个人各带一把镰刀，各骑了一辆摩托车去黄陂。到达黄陂后，邵友生跟黄陂姓邓的山主联系。约九点左右，邵友生带领他们到达山上，大约过了十来分钟，山主也到了。他们到达山上先砍了一些树枝将山场周围打扫出隔离带。然后他们就用打火机将山上的杂草和枯树枝点燃炼山。他们五人从山顶开始往山腰炼山。他和山主做为一组，邵友生和良山组那个人做一组，姚北方打扫火路。他们分开两边往山腰烧。他们听山主安排分别用打火机点火，山主自己用打火机点火。到了大约一点钟，山主的儿子送饭到山上，他们就在山腰吃饭。饭后他们继续炼山。下午三点左右，袁某甲也到山上来帮忙看火路。过了约二十分钟，山主的儿子打电话过来说下面跑了火，烧着别人的山。山主就叫他过来帮忙扑火。他赶到下面看时，火势已经很大，烧出了隔离带，将别人山上的芭茅烧着了，火借风势往周围蔓延。
13、证人邓某乙的证言证实，2016年2月10日9时左右，被告人邓某甲请了大约4个河口村的人到“寨背”炼山，大约上午九点多他看见他父亲邓某甲一个人出去，说是去炼山，并交代他中午要送饭到山上。中午十二点多他送了五个人的饭到山上。这时他看见其父亲邓某甲和四个河口村的人在“寨背”山上已经点着火在炼山，这时火都在他父亲邓某甲自己山的范围内烧。然后他就回家吃饭，在家歇了一会后，就叫他姑父袁某甲一起去山上看火路。大家都分开把守不同位置，他父亲邓某甲在山的另一边看守火路。大约三点二十五分左右他看见有一处火由于刮风突然烧到隔壁其他人山上去了，他就马上打其父亲邓某甲电话告诉他，然后他们拼命救火，但火无法控制，到底烧了多少山他也不清楚。
14、证人袁某甲的证言证实，2016年2月10日下午2时左右，他老婆的侄子邓某乙叫他去帮邓某甲在“邓家寨背”炼火看火路。他和邓某乙到“邓家寨背”山上时，见邓某甲和四个他不认识的雇请工人在“邓家寨背”山上炼山，他们到山上后，大家都分开把守不同的位置看守火路，他和邓某乙还有一个雇请的工人共三人在山这边，邓某甲和另外二个雇请的人在山另一面。大约下午三点多钟他看见有一处火由于刮风突然烧着隔壁山上的冬茅，邓某乙就马上打其父亲邓某甲电话告诉他这一情况，然后他们拼命救火，但火无法控制，一直烧到晚上。
15、被害人王某的证言证实，2016年2月10日下午4点多钟，他看到邓家组他家“老虎亭”山那边山上着火，他就赶到山那边看，看到黄陂村邓家组村民邓某甲“邓家寨背”山已经砍了杂，山上已经刚刚烧了火炼了山。由于邓某甲在“邓家寨背”山炼山没有看好火路把火烧到其他人山上，后来又烧到他家“老虎亭”山那边，山火烧到邓家组大约60多户人的山，约100多亩。
16、被害人袁某丁的证言证实，2016年2月10日下午4点多钟，他在大湾坝上听邓某甲的妹夫袁某甲在那里说邓某甲在自己山上炼山时炮火引起了森林火灾。他看到邓家组他家“毛坑”山那边山上着火，他就和同村村民王某赶到山那边看，看到火烧到他家“毛坑”、“大湾”山那边，火烧了邓家组大约60到70户人的山，约100多亩，把他家位于邓家组的山“毛坑”、“大湾”山烧着了，烧了12.7亩，山上都是杉树，林权证上是他母亲邓梨英的名字。
17、被害人邓某辛的证言证实，2016年2月10日，邓家组村民邓某甲在自家山场“邓家寨背”炼山不慎引发森林火灾，烧到他山上来了。他的山场在黄陂镇黄陂村邓家组，山场名叫“江鸡茅”，有8.9亩。“江鸡茅”山场一带有山场101亩，有14户人家。现他们14户人家山场连在一起搞股份经营，由宋孝龙负责经营管理。他们14户人家的山场全部是造林山，7年前栽的杉树，都是4公分以下的杉木。2016年2月10日下午4时左右山火烧到他们14户山上来了，后来宋孝龙他们到火烧现场查看，过火面积50亩左右。
18、被告人邓某甲的供述证实，2015年10月，他请了邵友生、姚北方等人在“邓家寨背”山场清山，准备植树造林。2016年2月10日，他准备烧山。他与邵友生、姚北方、方某等四人用镰刀、锄头等打扫山场。之后他用打火机将山脚上的枯枝点着了，他与方某一组看火路；姚北方在东边看火路；邵友生二人在西北方看火路；下午三点左右袁某甲及其子邓某乙也来帮忙看火路。约3：20时，邓某乙打他电话说跑了火，其与方某去扑火，怎么也扑不灭，火势越来越大最后导致森林火灾。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人作为具有正常认知能力以及多年劳动经验的成年人，应当预见到在野外用火存在的危害隐患，而被告人出于自以为能够控制火势的侥幸心理，擅自用火导致火灾的发生，系过于自信的过失犯罪。被告人邓某甲在未确保安全的情况下擅自在野外用火，引发森林火灾，七公顷林地被毁，已其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实交代了自身罪行，系自首，对被告人可从轻或减轻处罚。被告人对被害人进行赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继军
代理审判员 李雨童
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江 岚