广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人苏大存。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永杰，女，汉族，1958年2月12日出生。
委托代理人吉斌，广东粤威律师事务所律师。
原审被告邱家理，男，汉族，1964年1月12日出生。
原审被告汕头市丹之鸿塑胶有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津工业区玉津中路11号西北侧首层。
法定代表人邱玫龄。
委托代理人纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房。
负责人瓦庆彪。
委托代理人张亮和，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人陈永杰、原审被告邱家理、汕头市丹之鸿塑胶有限公司（以下简称“丹之鸿公司”）、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“联保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人陈唯得，被上诉人陈永杰的委托代理人吉斌，丹之鸿公司的委托代理人纪燕銮，联保公司的委托代理人张亮和到庭参加诉讼。邱家理经本院传票传唤，没有理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、对陈永杰的经济损失中的误工费23454.25元、残疾赔偿金85783.6元予以重新改判；2、一、二审诉讼费由陈永杰承担。事实和理由：1、陈永杰已达法定退休年龄，其提供的证明无法证明劳动关系，更无法确认存在误工损失的事实。若有误工事实，应以提供公司连续为其缴纳社保以及签订劳动合同的事实为依据，并且提供事故发生前12个月的工资单为依据。因此陈永杰的误工费认定缺乏事实依据。2、依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，陈永杰的户口性质是农业家庭户口，其一审提供的证据并不足以证明其城镇居住的事实：一是大窖社区居委出具的证明并无公安部门的盖章确认；二是陈永杰的“经常居住地”的真实性无法确认。一审认定陈永杰属农业家庭户口，却按城镇居民标准作出判决，应当予以改判。
陈永杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
丹之鸿公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
联保公司述称，其仅承保交强险，为使伤者尽快获得赔偿，已与陈永杰达成和解。如二审法院对本案予以改判，应按改判内容就联保公司不应承担部分判令陈永杰退还。
邱家理没有答辩。
陈永杰向一审法院起诉请求：1、联保公司在交强险责任限额内赔偿110000元；2、丹之鸿公司、邱家理对超出交强险责任限额的损失181999.3元承担连带赔偿责任；3、人保公司在第三者险限额内对超出交强险责任限额的损失按责承担赔偿责任；4、本案诉讼费用、鉴定费由邱家理、丹之鸿公司、联保公司、人保公司共同承担。
原审法院认定事实：2015年10月4日17时35分，丹之鸿公司的职员杨某某驾驶粤DPB0**小客车沿汕头市龙湖区珠津工业区玉津中路自东往西通过珠业二街路口时，邱家理持注销可恢复的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的粤DY11**二轮摩托车乘载陈永杰和邱某某沿珠业二街自南往北行驶至该路口，小客车的前保险杆右侧与二轮摩托车的后轮右侧护架发生了碰撞，陈永杰在事故中受伤。事故发生当天，陈永杰被送往汕大附二医院住院治疗，于2015年11月2日出院，住院治疗29天，支付住院治疗费71961.45元。出院诊断：陈永杰左股骨颈头颈型骨折，左侧Pilon骨折，左外踝骨折等。出院医嘱：陈永杰暂不下地负重，逐步行功能锻炼,门诊康复治疗半年等。陈永杰住院期间,联保公司垫付医疗费10000元，丹之鸿公司垫付30398.5元。
2015年10月15日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队出具了《道路交通事故事故认定书》，认定杨某某与邱家理各负本次事故的同等责任，陈永杰及邱某某免负本次事故的责任。
2016年4月26日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈永杰的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费包括复诊费用4000元、取左胫腓骨骨折两处内固定物费用13000元，共17000元；左人工全髋关节更换费用45000元/次、每15年更换一次；康复费为2000元；出院后护理期评定为105天,含二期手术治疗15天，建议住院期间每天配护理人员2名、出院后105天每天配护理人员1名；营养期评定为180天，建议营养费3600元。
粤DPB0**小客车的所有权人为丹之鸿公司所有，该车辆已向联保公司投保了交强险和向人保公司投保了第三者险。交强险保险期间自2015年9月18日0时起至2016年9月17日23时59分59秒止。第三者险约定：保险金额为500000元并不计免赔率；保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。
另查，驾驶员杨某某系丹之鸿公司的职员，杨某某在执行丹之鸿公司职务行为时发生本次交通事故。
又查：陈永杰为农业家庭户口。2015年11月11日，汕头市金平区金砂街道街大窖社区居委会出具证明证实，陈永杰自2013年1月居住在该社区大窖东十横3号4楼至今。2015年12月1日，汕头市章盛卫生保洁服务有限公司出具证明证实，陈永杰于2014年10月4日入职该司，系该司员工，从事家政清洁工作，每月工资3480元。2015年10月4日，陈永杰因发生交通事故受伤休养至今，该司停发其工资。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年广东省汕头经济特区城镇居民年人均可支配收入�21445.9元，城镇居民年人均生活消费性支出为18036.48元,国有单位在岗职工年均工资为55803元，伙食补助费每天100元。
诉讼期间，陈永杰称发生交通时乘坐人邱某某没有损伤。
诉讼期间，丹之鸿公司称：其垫付陈永杰医疗费及其它费用30398.5元要求在人保公司的赔偿款中予以抵除，其再另行向人保公司索赔。
原审法院认为：交警部门作出杨某某与邱家理各负本次事故的同等责任，陈永杰免负本次事故责任的认定，当事人均无异议，予以采信。驾驶员杨某某系丹之鸿公司的职员，杨某某在履行丹之鸿公司职务行为时发生交通事故致陈永杰损伤,应由丹之鸿公司承担赔偿责任。粤DPB0**小客车已向联保公司投保了交强险及向人保公司投保了第三者险，在保险期间内发生保险事故,故联保公司应在交强险责任限额内赔偿陈永杰的损失；交强险不足赔�部分，应由人保公司根据第三者责任险约定赔偿陈永杰的损失。仍有不足赔偿部分，由丹之鸿公司按侵权责任人过错比例承担赔偿责任。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、康复费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等。本次交通事故造成陈永杰的损失有：
关于陈永杰请求医疗费71961.45元、康复费2000元、营养费3600元、后续治疗费62000元的问题。上述各项费用，有陈永杰提交的住院病历、医疗费发发票和《司法鉴定意见书》等为证，可予认定。
关于陈永杰请求住院伙食补助费4400元的问题。陈永杰住院治疗29天。根据《司法鉴定意见书》，陈永杰需二期手术15天，故可认定陈永杰住院治疗合计为44天。按每天100元的标准计算,陈永杰的住院伙食补助费为4400元，故陈永杰该项请求,可予认定。
关于陈永杰请求护理费25800元的问题。根据《司法鉴定意见书》的意见,陈永杰出院后护理期评定为105天（含二期手术15天），建议住院期间每天配护理人员2名、出院后105天每天配护理人员1名，参照本市雇佣护工的报酬情况，酌定陈永杰的护理费为19200元(29×150×2＋105×100)。超过部分护理费的请求,依据不足，不予支持。
陈永杰请求交通费3000元，但未能提交相应的车票等为凭，考虑到陈永杰住院治及出院后需要复查等需要，酌定其交通费为200元。超过部分的请求，依据不足，不予支持。
关于陈永杰请求误工费23454.25元的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈永杰虽然已达退休年龄，但其仍在上班，因交通事故致其工资收入减少，赔偿义务人仍需赔偿该项损失。从陈永杰发生交通事故至“定残”前一天，误工期为205天。陈永杰未能提供发生交通事故前三年平均工资，其请求按单位出具证明每月工资3480元的标准计算误工费，不超过该项赔偿标准，予以照准。根据陈永杰的误工时间，陈永杰的误工费23454.25元（3480×12÷365×205），该项请求，予以支持。
关于陈永杰请求残疾赔偿金85783.6元和精神损害抚慰金10000元的问题。根据汕头市金平区金砂街道街大窖社区居委会出具证明证实，可认定陈永杰的经常居住地在汕头市区,按汕头市城镇标准予以赔偿。根据2014年汕头经济特区城镇居民年人均可支配收入21445.9元、以九级伤残的比例计算，陈永杰的残疾赔偿金为85783.6元（21445.9×20×20%）。考虑到九级伤残及汕头市生活水平等情况，酌定陈永杰的精神损害抚慰金为10000元。上述两项的请求,予以支持。
综上，陈永杰因交通事故造成的损失共282599.3元。
陈永杰的住院医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共141961.45元，已超过交强险医疗费用项下的赔偿限额10000元，联保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；陈永杰的康复费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的损失共140637.85元,已超过本次交强险伤残赔偿限额110000元，联保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。上述两项合计为120000元，联保公司应在交强险限额内赔偿120000元。
抵除交强险应赔偿部分,陈永杰仍有损失162599.3元(282599.3－120000)，因涉案粤DPB0**小客车已向人保公司购买第三者责任险和不计免赔率险，侵权责任人即杨某某与邱家理负本次事故的同等责任，人保公司应按第三者责任险的约定赔偿陈永杰的损失81299.65元(162599.3×50%)。
综上，联保公司应在交强险限额内赔偿原告损失120000元，抵除已预付的10000元，联保公司应赔偿陈永杰损失110000元。人保公司应在第三者责任险限额内赔偿陈永杰的损失81299.65元，因丹之鸿公司已垫付给30398.5元，丹之鸿公司要求将垫付的30398.5元在人保公司的赔偿款中予以抵除，其预付部分再另行向人保公司索赔，予以照准。相抵后，人保公司应赔偿陈永杰50901.15元。陈永杰超过部分的诉讼请求，依据不足，不予支持。
因联保公司及人保公司已在保险责任限额内足额赔偿陈永杰的损失，丹之鸿公司及邱家理无须再赔偿陈永杰的损失，故陈永杰请求丹之鸿公司、邱家理对超过保险责任限额损失承担连带赔偿责任的请求，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：1、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿陈永杰110000元�2、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿陈永杰50901.15元；3、驳回陈永杰的其它诉讼请求。
案件受理费2825元，鉴定费2600元,共5425元,由陈永杰负担2000元，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2425元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1000元。中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用直接付还陈永杰。
经审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院二审期间，人保公司围绕上诉请求依法提交了《调查报告》，以此证明陈永杰的居住地造假。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：陈永杰在原审法院提交的金平区金砂街道大窖社区居委会《证明》、《房屋租赁合同书》及出租人身份信息，足以证明陈永杰在发生本案交通事故时居住在金平区金砂街道大窖社区东十横3号4楼的事实；人保公司提交的《调查报告》中，没有附带提交被调查人的身份信息，金平区金砂街道大窖社区居委会的《证明》（落款日期为2016年9月22日）仅是在陈永杰原提交的该居委会的《证明》（落款日期为2015年11月11日）上加注文字，加注的内容并不能否定原证明的内容，人保公司依据《调查报告》主张陈永杰居住地造假，本院不予采信。
本院认为，陈永杰的户口性质虽是农业家庭户口，但其经常居住地在汕头市城区，原审法院按汕头市城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以支持。人保公司上诉称陈永杰系农业户口，主张应按农村标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院予以驳回。
关于误工费的问题。陈永杰因本案交通事故致九级伤残，误工损失实际存在，原审法院按月工资3480元的标准计算误工费，并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2485元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞琳
审判员 曾佩杏
审判员 许英奇
二〇一七年三月十四日
书记员 周丹晖