浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙11执复1号复议申请人（被执行人）：陈锦山，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托代理人：李新权，江西弘道律师事务所律师，一般授权代理。复议申请人（被执行人）：刘平华，男，1967年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：蔡刚武，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：蔡某，男，2010年8月31日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：王廷花，女，1951年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人：郑世旺，男，1947年1月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：王福洪，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：贵溪市一路发运输有限公司，住所地：江西省鹰潭市天洁西路新佳苑4栋3单元105室。法定代表人：孙胜国。复议申请人陈锦山、刘平华不服缙云县人民法院（2017）浙1122执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。缙云县人民法院审查查明：被执行人贵溪市一路发运输有限公司是于2008年9月24日经市场监督管理部门核准设立，由异议人陈锦山、刘平华分别认缴人民币5.1万元、4.9万元出资组建的私营运输有限公司，注册资本为人民币10万元。2009年1月15日，该公司为扩大经营业务，增加注册资本，变更后俩异议人认缴的出资额分别为51万元、49万元。经审查被执行人贵溪市一路发运输有限公司在中国建设银行股份有限公司贵溪支行开立的36001952100052503126人民币临时账户存款明细，俩异议人分别于2008年9月25日缴存5.1万元、4.9万元，共计10万元；2009年1月21日分别缴存45.9万元、44.1万元，共计100万元，同日，俩异议人将该100万元款项转出。该院另查明，2016年10月11日，申请执行人向该院起诉，要求被执行人王福洪因机动车交通事故而导致其亲属郑妙珠死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计147.40081万元，被执行人贵溪市一路发运输有限公司承担上述款项的连带责任。案经审理，认定事故车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车系被执行人王福洪购买，以被执行人贵溪市一路发运输有限公司名义从事道路运输经营活动，判决被执行人王福洪尚需赔偿申请执行人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失109.41976万元，被执行人贵溪市一路发运输有限公司承担连带责任。因被执行人未自觉履行，该院根据申请执行人的申请立案执行，在执行过程中，查明被执行人贵溪市一路发运输有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，俩异议人作为该公司的股东，在开办时分别抽逃注册资金51万元、49万元，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，于2017年8月3日裁定追加俩异议人为本案的被执行人，在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任，并在裁定生效之日分别向申请执行人清偿债务51万元和49万元。缙云县人民法院审理认为：关于异议人的股权是否已经转让问题。异议人虽然在执行异议中提出了股权已转让他人的事实，但未提交相关的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，异议人应当承担举证不能的责任。关于异议人是否存在抽逃注册资金问题。被执行人贵溪市一路发运输有限公司的验资账户明细明确反映了异议人在增资当日即转出100万元款项的事实，而异议人作为公司的股东，在有条件和责任提交证据证明是否存在抽逃注册资金的事实而未提交，同样应当承担举证不能的责任。关于被执行人贵溪市一路发运输有限公司有无财产清偿债务问题。异议人为证明被执行人贵溪市一路发运输有限公司有大量财产可供执行，向该院提交了登记在被执行人名下195辆重型挂车的年检清单、行驶证及部分车辆购车发票待证被执行人贵溪市一路发运输有限公司有财产可供执行的事实，但该公司在本院审理（2016）浙1122民初字第3486号申请执行人蔡刚武、蔡某、王廷花、郑世旺与被执行人王福洪、被执行人贵溪市一路发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，当庭承认事故车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车虽登记在其公司名下，但实际车辆所有人系被执行人王福洪，双方建立的仅是车辆挂靠事实，与异议人所待证的事实相矛盾。本院认为，如果被执行人贵溪市一路发运输有限公司拥有195车辆，在运输过程中必然产生大量的运输费、燃油费、修理费、过路费、税费等费用，异议人完全有条件向本院提交公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等证据证明上述车辆与公司具有关联性，但其未能提交，应承担举证不能的责任，该院据此确定被执行人贵溪市一路发运输有限公司现无财产可供清偿债务。关于追加俩异议人为被执行人的合法性问题。被执行人是指人民法院在执行程序中，据以执行的生效法律文书所确定的负有一定履行义务的自然人、法人或其他组织。如果被执行人丧失权利能力、行为能力，或发生其他事故而有变动时，生效法律文书的效力及于承受该权利义务的人，可以根据法律的规定，追加与原被执行人有具有权利、义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定的义务的责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任的规定，该院在异议人抽逃注册资金，而公司又无财产清偿责任的前提下，根据上述规定将异议人追加为被执行人符合法律的规定。至于追加的顺序问题，该院认为，追加被执行人是法院执行实施活动中的一种执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的规定，该院裁定追加被执行人程序同样符合法律的规定，也没有因此导致异议人丧失了提出执行异议的权利。综上，异议人以其股权已转让、不存在抽逃注册资金、被执行人贵溪市一路发运输有限公司有大量财产可供执行、法院追加程序违法等异议而要求撤销追加裁定，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈锦山、刘平华之异议。复议申请人陈锦山、刘平华复议称：缙云县人民法院（2017）浙1122执异27号执行裁定适用法律错误，违反法定程序，应当予以撤销，理由如下：一、缙云县人民法院的执行裁定，采用了双重标准对待复议申请人。复议申请人已经在2015年将贵溪市一路发运输有限公司股权全部转让给他人，但因复议申请人刘平华涉及刑事案件被羁押，无法办理工商变更手续，故工商登记中公司的股东还是复议申请人。贵溪市一路发运输有限公司名下拥有货运车辆195辆，且将所有车辆在车管所的登记信息及部分车辆的购车发票当庭举证，而缙云县人民法院却不认可这一法律事实，以本次涉案执行的单一车辆为挂靠为由，认定公司全部195辆货运车辆均为挂靠，进而认定公司无财产可供执行。二、追加复议申请人未被执行人不符合实体法律规定，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定有一个前提，即公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，被执行人贵溪市一路发运输有限公司有大量财产可供执行，缙云县人民法院臆断认定公司全部车辆为挂靠，严重违反实体法律规定。且挂靠是公司和实际车主之间的法律关系，法院执行部门完全可以继续执行挂靠在公司的车辆。复议申请人出资后，以公司名义出资购买了大量的货车用于公司经营，购车有相关的购车发票作为佐证，不应认定为抽逃出资。作为本案追加依据的司法解释本身与上位法《中华人民共和国公司法》和公司有限责任的法律原则相抵触，况且现在公司法也无必须实缴出资的硬性要求，也就没有了抽逃出资的说法。三、追加复议申请人为被执行人程序违法。本案中申请执行人没有向法院提交追加书面申请和任何证据材料，且法院没有组成合议庭审查并公开听证，也没有根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》的规定，通过诉讼予以追加股东。申请执行人称，一、缙云县人民法院在案件审查过程中没有采用双重标准。未认定股权已转让是因为复议申请人没有提供任何证据证明工商登记信息有误，申请执行人当时就提过要求复议申请人提供股权转让协议，转让款交付及收取的依据等，但复议申请人未能履行举证义务。认定挂靠是因为复议申请人只提供了车辆登记信息及购车发票，对申请执行人提出的运输费、燃油费、过路费、修理费、保养费、税费等材料均无法提供，加上贵溪市一路发运输有限公司在执行人员面前自认所有车辆均为挂靠，故缙云县人民法院的认定事实是基于双方举证责任的分配而成的。二、追加复议申请人为被执行人符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条明确规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，可以不组成合议庭进行公开听证。贵溪市一路发运输有限公司无可供执行的财产，复议申请人抽逃出资事实清楚，证据充分，追加为被执行人符合实体法律规定。本院查明事实与缙云县人民法院审理认定事实一致。本院另查明，贵溪市一路发运输有限公司于2016年11月7日召开股东会议，会议决定将公司法人由成长海变更为孙胜国。陈锦山、刘平华作为公司股东在股东会议决议上签字。同日，陈锦山、刘平华在《任、免职文件》上签名，免去成长海法定代表人兼总经理职务，重新聘用孙胜国为公司法定代表人兼总经理。本院认为，从本院查明的事实来看，复议申请人陈锦山、刘平华在2016年11月7日曾召开股东会议，变更法定代表人，并签署《任、免职文件》。复议申请人在复议中提出其已将公司股权于2015年年底转让给他人的主张与事实不符。贵溪市一路发运输有限公司虽然名下登记195辆货运车辆，但从执行人员的实地调查情况、贵溪市国家税务局出具的《纳税人存款账户账号报告表》以及复议申请人不能提供运输费、燃油费、修理费、过路费等相关会计凭证材料来看，缙云县人民法院作出贵溪市一路发运输有限公司名下的车辆均是挂靠，公司名下无可供执行财产的认定符合调查实际情况，并无不妥。复议申请人提交陈锦山与成长海于2015年6月28日签订的《公司转让协议书》复印件所待证的事实，与本院查明的事实矛盾。且根据复议申请人的陈述，在2015年6月28日之前，刘平华已经将其在公司的股权转让给了陈锦山，此亦与刘平华在《任、免职文件》签字有矛盾。故本院对复议申请人主张股权已转让之说法不予认定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八、十九条对股东或开办单位抽逃注册资金应当承担的法律责任都有明确规定，股东或开办单位应当在未依法出资的范围内对申请执行人承担责任，本案中缙云县人民法院在执行中未发现贵溪市一路发运输有限公司有可供执行财产的情况下，依法追加抽逃资金的股东、出资人为被执行人符合法律规定。追加被执行人是否需要公开听证，由执行法院根据案件情况决定，公开听证不是必要程序，不能据此认为执行程序违法。综上所述，原执行法院裁定驳回异议申请人陈锦山、刘平华的执行异议并无不当，本院应予维持。复议申请人陈锦山、刘平华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈锦山、刘平华的复议申请，维持缙云县人民法院（2017）浙1122执异27号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程建勇审 判 员 单欣欣审 判 员 聂伟杰二〇一八年二月八日代书记员 杨 玲