广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4298号
原告：李德珍，女，1949年9月1日出生，汉族，住玉林市。
被告：顾盛杰，男，1976年11月5日出生，汉族，住玉林市。
被告：秦英，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍地：广西博白县，现住玉林市。
委托诉讼代理人：吕政，男，1952年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
原告李德珍与被告顾盛杰、秦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李德珍、被告顾盛杰与被告秦英及其委托诉讼代理人吕政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告顾盛杰向原告借款30万元用于买房，签的一份《借条》，而被告两人是夫妻。被告顾盛杰陆续把30万元给了秦英。而秦英并没有把钱用于买房。现被告两人的行为有违当初意愿，损害了原告的合法权益，为此依法向法院起诉，请求法院判决。
被告顾盛杰辩称，其在2013年10月21日向原告借过钱写过借条，钱款则是从她的农村信用社账户中分多次取出，每次取出后都是紧接着就在当日存入其的同一信用社的两本定期存折中的一个账号。想等存够一定数额后就取出买房，可秦英在2015年6月要其投资5万元给她做生意，当时其就从账户中领了48000元出来，加上现金2000元，一共给了50000元秦英。2、在2016年4月19日，秦英说可以买下南宁的一处房子，其当天就从账户中取出52000元，给了秦英50000元。在2017年7月18日那天，秦英再次要求其出200000元买房，剩下的钱由她出，因有小孩要照顾，想买大点的房子，其当天从账户取出了195461.97元，并用现金补足200000元给秦英。这300000元全是想用来买房的，全被秦英给骗了，钱全是借原告的。
被告秦英辩称，一、原告起诉要求其还款无事实依据。1、其未向原告借过款，也不叫过顾盛杰向其母亲借款，顾盛杰是否向其母亲借款其不知情，儿子向母亲借款写借条不合常理。2、顾盛杰与其是夫妻关系，双方提过离婚，顾盛杰同样自己写的2016年4月19日给5万元其在南宁买房，2015年6月写给秦英5万元投资，这两笔款其没有收到。2017年7月18日顾盛杰答应给其的20万元，顾盛杰也没有支付给其。原告和被告顾盛杰提供的信用社存折款项出入来往，不能证明原告与顾盛杰支付款给被告秦英的事实。二、原告起诉被告秦英错误，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉被告秦英和顾盛杰要求返还借款30万元，被告秦英没有向原告借款，也没有使用其给付款。顾盛杰是否向其母亲借款，是顾盛杰与其母亲的关系，与其无关。2、原告起诉要求其还款没有法律依据，从2013年10月21日至今已四年，已过了诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告李德珍与被告顾盛杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦英无证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经质证，被告顾盛杰对原告提供的证据均无异议，认为2013年10月21日其从原告支取的1.7万元，存了1.2万元进其尾号1400的账户，其拿了5000元现金使用，另外的每一笔从原告账户取款出来的钱都是存入了其的账户，都能对的上，是事实。
经质证，被告秦英对原告提供对证据的2《原告与被告间的借条复印件》，证据3《被告间资金去向字据复印件》，证据4《原告的资金出处复印件》，证据5《被告顾盛杰的资金证明复印件》，证据6《被告顾盛杰的资金证明2复印件》。认为其不清楚，也不认可。这些是原告取出又存入到顾盛杰的定期存折的，不能证明是秦英收到了借款，是原告与被告顾盛杰母子关系的往来，与秦英无关。对被告秦英有异议的上述证据，本院认为，结合本院（2017）桂0902民初3954号原告秦英与被告顾盛杰离婚纠纷一案，能证明被告顾盛杰向原告借款30万元的事实，可作为本案认定事实的依据。
经质证，原告对被告顾盛杰提供的证据无异议。
经质证，被告秦英对被告顾盛杰提供的证据1《顾盛杰的信用社账号（50×××73）资金明细》，证据2《顾盛杰的信用社账号（50×××00）资金明细》，证据3《秦英签字的5万元收据》，证据4《秦英签字的5万元收据》，证据5《秦英签字的20万元收据》，证据6《秦英收到19万5千4百多元的银行存单复印件》都有异议，认为不是真实的，其不清楚，也不认可。本院认为，上述证据能证明被告秦英收到被告顾盛杰30万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾盛杰与被告秦英系夫妻关系，原告李德珍系被告顾盛杰母亲。2013年10月21日，被告顾盛杰向其母亲即原告李德珍出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容为：“本人顾盛杰向母亲李德珍借款人民币叁拾万元（￥300000），准备用于买房，钱款将从账户50×××59（农村信用合作联社）中陆续取去。出借人：李德珍借款人：顾盛杰”。后被告顾盛杰从2013年10月21日起至2017年4月7日止陆续从原告李德珍的账户取款并存入其账户共37万元。
另查明，被告顾盛杰与被告秦英于2011年2月18日办理结婚登记手续，2017年10月9日被告秦英向本院提起诉讼，要求与被告顾盛杰离婚，本院以（2017）桂0902民初3954号立案受理，诉讼过程中，被告顾盛杰同意与被告秦英离婚。秦英在（2017）桂0902民初3954号婚姻纠纷案中认可其三次收到被告顾盛杰给付的30万元款项，其中2015年6月，被告顾盛杰支付5万元给秦英做生意用，2016年4月19日，被告顾盛杰又支付5万元给秦英作为到南宁购房用，2017年7月18日，被告顾盛杰又转账20万元给秦英用于买房之用。为此本院在该案中判决秦英返还其中购房款项25万元给被告顾盛杰。
本院认为，本案中，被告秦英辨称原告与被告顾盛杰系母子关系，儿子向母亲写借条不合正常逻辑，但结合被告顾盛杰提供的被告秦英收到顾盛杰给付其30万元的证据及被告顾盛杰从原告信用社账户领取的款项并存入被告顾盛杰账户的凭证，应认定该30万元借款系被告顾盛杰向其母亲陆续所借。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对此款项，两被告应归还给原告，但鉴于其中的25万元借款本院已在（2017）桂0902民初3954号民事判决中判决被告秦英直接返还给被告顾盛杰，故该25万元借款应由被告顾盛杰直接归还给原告。对于尚欠的其中5万元借款，系两被告夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告秦英既不能证明上述借款属顾盛杰个人债务，也不能证明其与顾盛杰婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故顾盛杰对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告秦英共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾盛杰归还原告李德珍借款25万元；
二、被告顾盛杰、秦英归还原告李德珍借款5万元。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告顾盛杰、秦英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一七年十二月十七日
书记员 文婷婷