河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1304号上诉人（原审原告）：张彦彬，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文政，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人张彦彬因与被上诉人杨文政合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张彦彬的委托诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼，被上诉人杨文政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，杨文政德委托诉讼代理人刘凯国提交书面代理意见。本案现已审理终结。张彦彬上诉请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院作出（2017）豫0329民初2255号民事判决书；2、请求依法发回重审或查清事实后依法改判，并支持张彦彬一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费及其他一切费用由杨文政承担。事实和理由：2012年6月10日上诉人与被上诉人以360000元的价格购买被上诉人一辆装载机，并给上诉人书写欠条一张，后发现被上诉人并非该装载机的财产所有权人，其无权处分该装载机，致使上诉人也无法正常使用。至今一直没有间断维护上诉人权益。更何况该装载机被河南广龙机械有限公司申请被申请人杨文政买卖合同一案，被伊川县人民法院对装载机强制扣押，现已处理即不存在，致使合同无法执行。一审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误，其判决结果严重损害了上诉人的合法权益，请求法院撤销原判，依法作出公正判决。杨文政虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1、原判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。本案经过一、二审多次审理，事实已经全部查清，是张彦彬无理上诉。本案涉及的360000元是由三部分组成：前期转让款10万，沙场设备折合10万余元，装载机前期分期首付款及月供16万元，以上张彦彬均知情且其偿还月供三个月。现张彦彬以不知情为由是恶意增加讼累。2、张彦彬不如实向法庭供述的行为妨碍了民事诉讼的后果，请依法处理。本案经过几次开庭，张彦彬仍坚持该360000元为装载机款，其目的系为了增加讼累，且杨文政已经证实张彦彬充分知情装载机分期付款的事实，张彦彬一错再错，拒不履行人民法院生效判决，其行为应当受到惩戒。张彦彬向一审法院起诉请求：1、请求解除张彦彬与杨文政于2012年6月10日形成的转让合同；2、杨文政赔偿张彦彬损失（自2012年6月10日至2016年11月13日，按每日赔偿原告30元计算）；3、诉讼费及其他一切费用由杨文政承担。一审法院认定事实，2011年12月31日，张彦彬、王献立将其经营的玄武岩厂转让给被告杨文政，并签订了转让协议，协议对场地面积、具体设施、土地赔付、转让付款等作出明确的约定，其中对转让付款的约定为：“合同签发生效，乙方进场正常经营三个月后无纠纷，乙方可再付给20万元，正常经营六个月后无纠纷，乙方可将30万元余款一次性付清。甲方并保证下年工作正常顺利进展”。协议签订后，杨文政给付张彦彬、王献立协议约定的首批款10万元。2012年6月10日，张彦彬又收回该石料厂，杨文政将自己在经营期间分期付款方式购买河南广龙工程机械有限公司价值358642元的装载机及其他设备返还该厂时一并转让给张彦彬，张彦彬在接收该石料厂及其设备时向杨文政出具欠条一张，载明：“欠条，今欠杨文政石料厂设备折款360000元，叁拾陆万圆整。（注：原石料厂转让协议即日作废）。欠款人：张彦彬，见证人：张朋民、傅社民”。杨文政按约将该石料厂及机器设备交付返还给张彦彬经营至今。后由于张彦彬未向杨文政清偿该360000元欠款，杨文政作为原告，将张彦彬诉至伊川县人民法院，伊川县人民法院经过审理，于2012年11月1日作出（2012）伊四民初字第124号民事判决：一、张彦彬于本判决生效后十日内偿还杨文政设备折价款360000元。二、驳回杨文政的其他诉讼请求。判决后张彦彬曾不服判决向洛阳市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。目前伊川县人民法院（2012）伊四民初字第124号民事判决已生效。杨文政由于拖欠河南广龙工程机械有限公司装载机款156988元，被河南广龙工程机械有限公司起诉至伊川县人民法院，伊川县人民法院经过审理，于2013年11月26日作出(2013）伊四民初字第110号民事判决：一、杨文政于本判决生效后十日内偿还河南广龙工程机械有限公司欠款156988元。二、驳回河南广龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，目前该判决已生效。本案张彦彬在提起本案诉讼前，曾以本案杨文政为被告，提起诉讼，要求确认2012年6月10日张彦彬为杨文政出具的欠条所涉及的石料厂设备买卖合同无效，此案件经过一审、二审发回重审、重审、二审，最终洛阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫03民终2448号民事判决：驳回上诉，维持原判（原判为驳回张彦彬的诉讼请求）。一审法院认为，张彦彬与杨文政以原告为被告出具“欠条”的形式形成的设备转让合同，系双方的真实意思表示，欠条内容不违反相关法律规定，该欠条合法有效，受法律保护。张彦彬以杨文政并非装载机的产权所有人，也没有全额支付款项为由，要求解除双方于2012年6月10日形成的转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条），杨文政并赔偿张彦彬损失（自2012年6月10日至2016年11月13日按每日30元计算）。但根据本院查明的事实，伊川县人民法院目前已生效的（2013）伊四民初字第110号民事判决，已判决杨文政向装载机的出卖人河南广龙工程机械有限公司清偿装载机剩余尾款156988元。同时，伊川县人民法院目前已生效的（2012）伊四民初字第124号民事判决，已判决认定张彦彬、杨文政于2012年6月10日形成的转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条）合法有效，并判令张彦彬履行该转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条），支付拖欠杨文政的设备折价款360000元。在此情况下，张彦彬诉求解除2012年6月10日形成的转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条），无事实及法律依据，其诉讼请求该院依法无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张彦彬的诉讼请求。案件受理费100元，由张彦彬负担。本院审理查明，张彦彬、杨文政于2012年6月10日形成的转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条）载明：“欠条，今欠杨文政石料厂设备折款360000元，叁拾陆万圆整。（注：原石料厂转让协议即日作废）。欠款人：张彦彬，见证人：张朋民、傅社民”。后杨文政因张彦彬未清偿360000元欠款，诉至伊川县人民法院，该院于2012年11月1日作出生效判决（2012）伊四民初字第124号民事判决：一、张彦彬于本判决生效后十日内偿还杨文政设备折价款360000元。二、驳回杨文政的其他诉讼请求。后张彦彬以本案杨文政为被告，提起诉讼，要求确认2012年6月10日张彦彬为杨文政出具的欠条所涉及的石料厂设备买卖合同无效，此案件经过一审、二审发回重审、重审、二审，最终洛阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫03民终2448号民事判决：驳回上诉，维持原判（原判为驳回张彦彬的诉讼请求）。2016年8月9日，张彦彬以杨文政为被告，向伊川县人民法院起诉要求解除转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条）并赔偿损失。该院于2016年12月29日作出（2016）豫0329民初2530号民事判决，驳回张彦彬的诉讼请求。张彦彬不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院将该案件发回伊川县人民法院重审，经重审，伊川县人民法院作出（2017）豫0329民初2255号民事判决，驳回张彦彬的诉讼请求。张彦彬不服该判决，向本院提起上诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，伊川县人民法院作出的生效判决（2012）伊四民初字第124号民事判决，已判决认定张彦彬、杨文政于2012年6月10日形成的转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条）合法有效，并判令张彦彬履行该转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条），支付拖欠杨文政的设备折价款360000元。该转让合同（即张彦彬为杨文政出具的欠条）的效力已经有生效判决予以认定，张彦彬要求解除该转让合同不具备事实和法律基础，且张彦彬本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。张彦彬本次起诉系重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,裁定如下:撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2255号民事判决；驳回张彦彬的起诉。一审案件受理费100元，由河南省伊川县人民法院退还张彦彬；上诉人张彦彬预交的二审案件受理费100元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙世良审判员  苏晓明审判员  邱平平二〇一八年三月二十二日书记员  常 虹