wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2087号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道劳动路5号。负责人：余红伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。委托诉讼代理人：袁培淞，系该行职工。被告：吕瑞林，女，1977年10月11日出生，汉族，住天台县。被告：陈玉秀，女，1965年11月14日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告吕瑞林、陈玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人袁培淞,被告吕瑞林、陈玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕瑞林归还借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定利率自2018年4月16日起算至还清借款之日止）；2.被告陈玉秀对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月18日，被告吕瑞林与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定由被告吕瑞林向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款10万元，还款期限为2019年1月17日，借款利息为月利率8.79027‰，按季结息，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同同时约定若借款人未按约定期限支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告陈玉秀作为该笔借款的连带责任保证人，在上述合同上签字捺印。合同签订后，原告于2018年1月19日将10万元汇入被告吕瑞林指定的账户。自2017年9月20日，被告吕瑞林未按约定期限足额支付利息，故原告要求提前收回未到期贷款。后被告吕瑞林于2018年4月15日清偿之前拖欠的利息。被告吕瑞林辩称，借款属实，希望继续履行合同，于款项到期日再偿还借款本金。被告陈玉秀辩称，担保属实，希望按合同继续履行，款项到期后再偿还借款本金。为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份。对原告提交的证据，被告吕瑞林、陈玉秀无异议。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告吕瑞林未按合同约定期限足额支付借款利息，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行要求被告吕瑞林提前偿还借款本金并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈玉秀作为上述借款的连带责任保证人，在被告吕瑞林未按约支付借款利息的情况下应当履行连带还款义务，故对原告要求被告陈玉秀对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告吕瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元，并支付相应利息（利息按合同约定利率自2018年4月16日起算至还清借款之日止）；二、被告陈玉秀对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吕瑞林、陈玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年四月二十四日代书记员 张宇生????1?
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1377号
原告何飞，男。
委托诉讼代理人周义，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市和意房地产开发有限公司。
法定代表人李惠海，该公司董事长。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
�托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
原告何飞与被告郴州市和意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告何飞于2018年5月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何飞自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计98元，由原告何飞负担。
审判员 谷奕葶
二〇一八年五月七日
书记员 欧阳雷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1925号
原告：杭州泰安达国际货运代理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路*号泰富广场*幢****室。
法定代表人：金群，该公司董事长。
委托代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人：宋慧琴，上海市朝华律师事务所律师。
被告：浙江国贸进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路***号西湖国际科技大厦****室。
法定代表人：徐秀珍。
委托代理人：何琴英，该公司职工。
被告：浙ＸＸ年莲花发动机有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区杭州江东工业园区。
破产管理人：浙江天册律师事务所。
负责人：卢燎峰。
委托代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
原告杭州泰安达国际货运代理有限公司（以下简称泰安达公司）与被告浙江国贸进出口有限公司（以下简称国贸公司）、浙ＸＸ年莲花发动机有限公司（以下简称青年莲花公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告泰安达公司诉称，2012年，国贸公司从马来西亚Proton宝腾汽车公司购买了一批货物，合同编号：CHNP/MISC/S1/0052012。青年莲花公司与原告协商该批货物的货运代理事宜，包括保管和仓储等业务。泰安达公司为存储涉案货物，与上海华艺国际货运代理有限公司（以下简称华艺公司）达成仓储合同，将涉案货物存储于该公司仓库。至今，泰安达公司未收到任何款项，两被告亦未办理清关出库手续。上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终13908号民事判决，认定解除泰安达公司与华艺公司之间的仓储合同。仓储合同解除后，涉案货物仍存放在华艺公司的仓库中，泰安达公司认为其仍占有涉案货物。泰安达公司为维护其自身利益，诉至法院，请求判令：1.被告国贸公司立即向原告泰安达公司支付货代、仓储等费用417983.25元及利息（从2017年10月1日起至判决之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告国贸公司赔偿原告泰安达公司诉讼费、违约利息、律师费等损失共计55315.58元；3.被告国贸公司支付自2017年10月1日起至货物提取之日止的仓储费，按照107.23立方米×天数×2.5元计算；4.确认原告泰安达公司对涉案货物享有留置权，有权就上述债权在该货物的拍卖或变卖款中依法优先受偿；5.被告青年莲花公司对上述赔偿款承担连带责任。
被告国贸公司辩称，国贸公司接受青年莲花公司委托，为其办理进口报关手续，真实货主系青年莲花公司，国贸公司不是货运代理合同的相对人，不应承担赔偿责任。
被告青年莲花公司辩称，涉案货物系青年莲花公司从马来西亚宝腾公司购买，因青年莲花公司无进出口货物报关资格，才委托国贸公司代为报关。涉案货运代理协议系青年莲花公司与泰安达公司达成。青年莲花公司已进入破产程序，泰安达公司就其诉讼请求已申请债权登记。
经查，杭州市萧山区人民法院在执行以青年莲花公司为被执行人的多起案件过程中，发现青年莲花公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经杭州江东工业园区投资开发有限公司申请，将青年莲花公司的案件执行材料移送转破产清算。2017年6月9日，杭州市萧山区人民法院作出（2017）浙0109破申27号民事裁定，裁定受理申请人杭州江东工业园区投资开发有限公司对被申请人浙ＸＸ年莲花发动机有限公司的破产清算申请。2017年6月13日，杭州市萧山区人民法院作出（2017）浙0109号破25号决定，指定浙江天册律师事务所担任浙ＸＸ年莲花发动机有限公司的管理人。
本院认为，本案虽系海上货运代理合同纠纷，属海事案件，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，应由海事法院专门管辖，但鉴于《中华人民共和国企业破产法》是新法和特别法，破产程序中有关管辖的规定应优先适用。2017年6月13日，杭州市萧山区人民法院已经裁定受理杭州江东工业园区投资开发有限公司对青年莲花公司的破产清算申请，并于同年6月13日指定浙江天册律师事务所担任青年莲花公司的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故杭州市萧山区人民法院对受理破产申请后产生的以青年莲花公司为被告的民事诉讼案件具有管辖权。同时，原告泰安达公司自认其已就本案诉讼标的向杭州市萧山区人民法院申请债权登记。再者，泰安达公司主张对涉案货物享有留置权，该诉讼请求与青年莲花公司其他债权人的债权主张有直接利害关系，杭州市萧山区人民法院处理本案能充分保护各方当事人的合法利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 胡建新
二〇一八年二月十二日
代书记员 王鑫维
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初270号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人晏廷飞，男，1987年1月3日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2012年2月10日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年3月16日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年12月22日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年8月24日起至2019年2月23日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被嵊州市公安局解回再审。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人晏廷飞犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议对被告人晏廷飞判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人晏廷飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年8月21日凌晨，被告人晏廷飞以插卡开门的方法进入嵊州市甘霖镇桃源路121号吉祥房产302室葛某家，窃得人民币1400元。
上述事实，被告人晏廷飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，归案经过，情况说明，户籍证明，浙江省新昌县人民法院(2017)浙0624刑初429号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏廷飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其在夜间入户盗窃，侵犯的不仅是他人的财产所有权，更为严重的是妨害了他人的生活安宁，酌情从重处罚；其有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。被告人晏廷飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，并予两罪并罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏廷飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金计人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月二十四日起至二O一九年八月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人晏廷飞退赔被害人葛某人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一八年五月九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01530号
原告虞德胜。
委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签法律文书等。
委托代理人王肖。湖北博理律师事务所实习律师。湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈光安。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签法律文书等。
本院在审理原告虞德胜与被告陈光安建设工程施工合同纠纷一案中，原告虞德胜申请对被告陈光安价值35万元的财产予以保全。原告虞德胜已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告虞德胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告虞德胜价值35万元的财产予以保全；
二、对担保财产李玉珍所有的位于十堰市茅箭区武当街办武当路102号1幢3－7－1号房屋予以查封。房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张昌安
二〇一五年十二月十日
书记员 陈梓烨
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1136号
原告赵某，男，1996年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告李某甲，男，1965年8月17日出生，汉族，农民。
被告黄某，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，系被告李某甲之妻。
被告李某乙，女，1995年8月24日出生，汉族，农民，系被告李某甲之女。
原告赵某与被告李某甲、黄某、李某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本�受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某乙于2015年3月经人介绍订婚，同年5月1日举行结婚仪式并开始同居生活。订婚时，被告方通过媒人说和，收取原告见面礼36000元，大礼钱66000元，拉嫁妆钱10000元，共计112000元。同居不到一个月，被告李某乙就带着磕头礼5000元离开原告家，原告与被告李某乙解除同居关系。期间原告和被告方协商退还彩礼事宜，被告方均拒绝返还，在此情况下原告只好诉至法院，请求被告方返还彩礼总额的60%。
三被告辩称：原告所述磕头�数额不属实，同居一个月也不属实，事实上是共同生活八个月左右，且是原告先提出解除同居关系。原告送彩礼时，被告李某甲与被告黄某并不在家，不负有返还原告彩礼66000元的义务。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人争执的焦点是：三被告是否应当返还原告彩礼款66000元。原、被告对上述焦点均无异议。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有，第一组：赵瑞生、赵瑞臣、赵东亮证言及身份证复印件各一份，证明彩礼数额与被告说法相一致，共计112000元，原告与被告李某丙是经双方父母操办，除见面钱36000元是被告李某乙接收以外，大礼钱66000元与拉嫁妆钱10000元均是被告李某乙的父母接收；原告与被告李某乙同居生活仅仅一个月左右，同居时间短，原告请求返还彩礼款总额的60%符合法律规定；第二组：证人马某出庭证言，证明原告将见面礼钱36000元交给了被告李某乙，大礼钱66000元由证人送到被告家，被告李某甲、黄某当时不在家，大礼钱是由被告李某乙的奶奶接收。
经庭审质证，被告方对原告的第一组证据有异议，异议为：1、证人证言中所述的将大礼钱66000元交到了被告家不属实，被告李某甲、黄某当时不在家；2、被告李某乙与原告同居时间不是一个月，而是八个月；对其他证据无异议。
被告向本院提交一组证据，被告李某乙与原告短信聊天记录9页，证明原告恐吓过被告李某乙，且是原告要求解除同居关系。
经庭审质证，原告对被告方证据异议为，被告方提交的证据不能证明是原告先提出解除同居关系，而是被告李某乙离家出走导致双方解除同居关系。
本院认为，原告提交两组证据内容能够相互印证，且原被告双方均认可出庭证人马某系原告与被告李某乙的介绍人，能够证明原告给付被告彩礼数额及相关案件事实，依法应确认为有效证据。被告方提交的证据，与本院争执焦点无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告赵某与被告李某乙经人介绍订婚，订婚时，原告给付被告方见面钱36000元、大礼钱66000元、拉嫁妆钱10000元。年月日，赵某与李某乙举行结婚仪式，开始共同生活，但未办理结婚登记手续。赵某与李某乙共同生活期间因生活琐事经常生气、吵架，导致双方无法共同生活而解除同居关系。
综上所述，本院认为，原�赵某与被告李某乙经人介绍认识并订立婚约，按当地风俗原告给付被告彩礼共计112000元，虽然双方已经同居生活，但双方共同生活时间较短，现已解除同居关系，原告要求被告返还彩礼的诉请，依法应予支持。因赵某与李某乙已经举行婚礼并同居生活，结合此情节，返还数额本院酌定为60000元。被告李某甲、黄某辩称其没有接收原告的彩礼，不应承担返还义务。本院认为，李某乙在订婚时和被告李某甲、黄某系同一家庭成员，所收取的彩礼也属于家庭共同所有，故被告李某甲、黄某应当承担返还原告彩礼的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某甲、黄某、李某乙于本判决生效后10日内返还原告赵某彩礼款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告赵某负担200元，被告李某甲、黄某、李某乙负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年六月十日
书 记 员 程 彤
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8980号
被执行人：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄爱琼、游伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15573号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人黄爱琼、游伟强应负担受理费2050元。因被执行人没有按期履行，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院查控系统及辖区内的银行、房管、国土、车管、工商调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8980号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟妙芹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8980号被执行人：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人黄爱琼、游伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15573号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人黄爱琼、游伟强应负担受理费2050元。因被执行人没有按期履行，本院于2017年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院查控系统及辖区内的银行、房管、国土、车管、工商调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执8980号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十一日书记员  钟妙芹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4342号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。组织机构代码证：67123705-X。
负责人：胡坚华，该支行行长。
被执行人：洪渭，男，1987年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：许维维，女，1987年10月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：干炳和，男，1962年1月1日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴春芬，女，1960年6月1日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈利芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐娟英，女，1963年4月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：干建新，男，1963年1月9日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市皇家金罗兰皮草厂。住所地：余姚市朗霞街道杨家村。组织机构代码：L3906635-X。
经营者：洪渭。
被执行人：余姚市培芳皮草厂。住所地：余姚市朗霞街道杨家村西干。组织机构代码：L2560594-9。
经营者：干炳和。
被执行人：余姚市欣荣裘服厂。住所地：余姚市朗霞街道杨家村西干。组织机构代码：L1227259-1。
经营者：吴春芬。
被执行人：余姚市淑妃夫人皮草厂。住所地：余姚市朗霞街道杨家村。组织机构代码：L3375995-6。
经营者：沈利芬。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人洪渭、许维维、干炳和、吴春芬、沈利芬、徐娟英、干建新、余姚市皇家金罗兰皮草厂、余姚市培芳皮草厂、余姚市欣荣裘服厂、余姚市淑妃夫人皮草厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1818645.74元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人沈利芬名下位于慈溪市浒山街道景观花苑3号楼08C室的房产在本院(2015)甬余执民字第2641号案件中拍卖处理,现各被执行人名下只有少量银行存款，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4342号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人许维维，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初3065号，依法向被执行人许维维发出执行通知书，责令被执行人许维维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许维维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许维维（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币1818645.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尚 洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5514号
原告乔海波。
委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会，住淮安市淮安区泾口镇桂卿村。
法定代表人陈晓英，该村委会负责人。
原告乔海波与被告淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会（以下简称桂卿村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海波及其委托代理人蒋成功到庭参加诉讼。被告桂卿村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海波诉称，淮安市淮安区泾口镇严桥村村民委员会于2000年2月4日向原告借款2万元，约定月利息2%。2000年3月19日，严桥村委会向原告还款1万元，并重新换据。2003年8月6日，严桥村委会又还款2000元，剩余8000元严桥村委会一直未还。现严桥村委会已经与马湾村委会合并成被告桂卿村委会，原告要求被告桂卿村委会偿还借款8000元并承担利息（按照8000元尚欠本金，从2000年3月19日起算，按照每月1%的利率标准计算到被告实际给付之日）。
被告桂卿村委会未作答辩。
经审理查明，2001年淮安市淮安区泾口镇在并村联组机构改革中，将严桥村委会和马湾村委会合并成桂卿村委会。严桥村委会于2000年2月4日向原告乔海波借款2万元。2000年3月19日，严桥村委会向原告还款1万元，并重新向原告出具借条一份，约定月息2%。2003年8月6日，严桥村委会向原告还款2000元，剩余8000元严桥村委会一直未还。原告向被告桂卿村委会索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、本院（2016）苏0803民初595号案件的开庭笔录以及本案庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。严桥村委会向原告乔海波借款并在2000年3月19日重新出具借条后，双方形成借款法律关系。严桥村委会应当在原告索要时及时还款。鉴于严桥村委会已经合并成被告桂卿村委会，桂卿村委会成为严桥村委会的权利义务的接受人。原告要求被告桂卿村委会承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息不超过约定的范围和法定的范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告乔海波本金借款8000元并承担利息（按照8000元本金，从2000年3月19日起算，按照每月1%的利率标准计算到被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已经预交25元），减半收取25元，由被告桂卿村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4510号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：曹继飞，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市昭阳区。
被告：宋祥静，女，1988年9月26日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市昭阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹继飞、宋祥静借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯韵东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4510号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：曹继飞，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市昭阳区。被告：宋祥静，女，1988年9月26日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市昭阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹继飞、宋祥静借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯韵东二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 橙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4691号
原告：建德市建平钙业有限公司。
法定代表人：陈建平。
被告：杭州凡诺装饰材料有限公司。
法定代表人：范华锋。
本院在审理原告建德市建平钙业有限公司诉被告杭州凡诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市建平钙业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市建平钙业有限公司在本案开庭前自愿申请撤回对被告杭州凡诺装饰材料有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市建平钙业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市建平钙业有限公司负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 费 月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3584号
原告:金华银行股份有限公司永康支行,住所地:浙江省金华市永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托代理人：徐灵（特别授权）,女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：姚晓佩（特别授权），女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈勇飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告陈勇飞信用卡纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。诉请:1、由被告陈勇飞立即偿付透支本金4647.49元,利息1182元(已算至2018年2月10日),滞纳金与违约金897.54元(已算至2018年2月10日),总共6727.03元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止,按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清之日止。违约金每月按最低还款额部分收取,最低5元。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判,于2018年5月23日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：由被告陈勇飞立即偿付透支本金4647.49元,利息1182元(已算至2018年2月10日),违约金897.54元(此后不再增加),总共6727.03元。此后利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收至本息还清止。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈勇飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院查明：2010年3月18日，被告陈勇飞向原告金华银行股份有限公司永康支行申请办理双龙信用卡，知悉并保证遵守《金华银行双龙信用卡章程》、《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等情况进行约定。截止至2018年2月10日，被告共透支本金人民币4647.49元，尚欠利息1182元，违约金897.54元。被告陈勇飞对上述款项至今未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告陈勇飞之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告陈勇飞未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告金华银行股份有限公司永康支行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈勇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈勇飞归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支本金4647.49元，违约金897.54元及利息（利息算至2018年2月10日止为1182元，此后的利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告陈勇飞未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈勇飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应建栋
二〇一八年五月二十三日
代书记员 朱晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1587号
原告：蔡茜成，男，汉族，1988年8月27日出生，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。
被告：桑小伟，男，汉族，1971年5月27日出生，户籍地浙江省丽水市。
原告蔡茜成与被告桑小伟联营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茜成的委托诉讼代理人张东亚，被告桑小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茜成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的联营合同关系；2.判令被告退还保证金人民币(币种下同)5,000元；3.判令被告赔偿经济损失50,000元。事实和理由：被告经某个体超市“美惠全”，坐落于本市闵行区汇臻路XXX号一层。原告为“美惠全”超市的水果供应商。双方于2015年10月16日签订《商品联营合同》一份，约定合同期限自2015年10月16日至2017年10月16日，租金按照原告销售额的6%收取，被告保证超市水果由原告独家销售。2016年6月24日，被告超市重新装修开业，被告要求原告提升水果销量或者保证租金收益高于合同约定，原告不能接受，被告即自行毁约，将超市的水果业务转包给他人。原告认为被告的行为构成违约，给原告造成合同期内的利润损失。
被告桑小伟辩称，原告诉称不是事实。2016年4月底超市装修，被告与原告口头协商，原告同意装修结束后回来继续经某水果。但装修完毕后，原告以做不下来为由未再回超市继续经某，在此情况下，被告才将水果摊位转给他人经某。原告主张50,000元经济损失没有依据。为了解决纠纷，被告愿意解除合同、退还保证金5,000元，并补偿损失2,000元。
原告蔡茜成围绕诉讼请求提交如下证据：1.商品联营合同1份；2.收据1份；3.支付宝转账截图1份；4.水果批发供货凭证3份；5.美惠全超市购物小票1份。被告对原告提供的证据真实性均无异议，对证据4证明内容不予认可。被告桑小伟提交如下证据：1.联营合同1份；2.记账1页；3.房屋租赁合同1份。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性表示无法核实。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商品联营合同》一份，约定：双方为联营的合作方式，甲方提供销售场地，乙方提供必要的商品，甲方收取销售金额的6%作为场地使用费用；乙方经某的类别为水果，甲方超市的水果需交由乙方独家销售，不再有其他第三方售卖水果类别商品；甲方每10天结一次货款给乙方，一般安排在每月的10号/20号/30号结算货款；如需解除或变更合同，应提前三十日书面通知对方；合同时间为2015年10月16日到2017年10月16日；乙方需向甲方支付5,000元保证金，如乙方单方面在合同时间内终止合作，甲方将不退还其交纳的保证金。
上述合同签订后，原告以现金向被告缴纳保证金5,000元，并开始在被告的美惠全超市经某水果至2016年4月底超市装修。被告出具收据1份，注明“合同期内离场不退保证金”。原告经某期间的货款，被告已通过支付宝转账等方式与其结清。超市装修完毕重新开业后，原告未回超市继续经某，被告将水果摊位转包给案外人经某。
本院认为，系争商品联营合同是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，对双方均有约束力。原告主张被告不同意其在超市重新开业后继续按原来的经某方式继续经某水果摊位，导致双方合同无法继续履行。被告抗辩系原告不愿意重回超市继续经某水果摊位才转包他人经某。因双方均未能对自己的主张或抗辩意见提供证据加以佐证，本院对原、被告的说辞均不予采信。原告主张解除合同，被告同意解除合同，诉讼中，双方一致确认于2016年7月21日解除合同，于法不悖，本院依法予以准许。被告退还保证金5,000元，故本院对原告要求被告退还保证金的诉请亦予以支持。因原告主张系被告违约导致合同不能继续履行的意见未获本院采信，原告要求按其正常履行合同期间可得利润向被告主张经济损失，本院不予支持。被告愿意补偿原告2,000元，于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告蔡茜成与被告桑小伟于2015年10月16日签订的《商品联营合同》于2016年7月21日解除；
二、被告桑小伟于本判决生效之日起十日内返还原告蔡茜成保证金5,000元；
三、被告桑小伟于本判决生效之日起十日内补偿原告蔡茜成经济损失2,000元；
四、驳回原告蔡茜成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计587.50元，由原告蔡茜成负担562.50元，被告桑小伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年六月十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1587号原告：蔡茜成，男，汉族，1988年8月27日出生，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。被告：桑小伟，男，汉族，1971年5月27日出生，户籍地浙江省丽水市。原告蔡茜成与被告桑小伟联营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茜成的委托诉讼代理人张东亚，被告桑小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茜成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的联营合同关系；2.判令被告退还保证金人民币(币种下同)5,000元；3.判令被告赔偿经济损失50,000元。事实和理由：被告经某个体超市“美惠全”，坐落于本市闵行区汇臻路XXX号一层。原告为“美惠全”超市的水果供应商。双方于2015年10月16日签订《商品联营合同》一份，约定合同期限自2015年10月16日至2017年10月16日，租金按照原告销售额的6%收取，被告保证超市水果由原告独家销售。2016年6月24日，被告超市重新装修开业，被告要求原告提升水果销量或者保证租金收益高于合同约定，原告不能接受，被告即自行毁约，将超市的水果业务转包给他人。原告认为被告的行为构成违约，给原告造成合同期内的利润损失。被告桑小伟辩称，原告诉称不是事实。2016年4月底超市装修，被告与原告口头协商，原告同意装修结束后回来继续经某水果。但装修完毕后，原告以做不下来为由未再回超市继续经某，在此情况下，被告才将水果摊位转给他人经某。原告主张50,000元经济损失没有依据。为了解决纠纷，被告愿意解除合同、退还保证金5,000元，并补偿损失2,000元。原告蔡茜成围绕诉讼请求提交如下证据：1.商品联营合同1份；2.收据1份；3.支付宝转账截图1份；4.水果批发供货凭证3份；5.美惠全超市购物小票1份。被告对原告提供的证据真实性均无异议，对证据4证明内容不予认可。被告桑小伟提交如下证据：1.联营合同1份；2.记账1页；3.房屋租赁合同1份。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性表示无法核实。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商品联营合同》一份，约定：双方为联营的合作方式，甲方提供销售场地，乙方提供必要的商品，甲方收取销售金额的6%作为场地使用费用；乙方经某的类别为水果，甲方超市的水果需交由乙方独家销售，不再有其他第三方售卖水果类别商品；甲方每10天结一次货款给乙方，一般安排在每月的10号/20号/30号结算货款；如需解除或变更合同，应提前三十日书面通知对方；合同时间为2015年10月16日到2017年10月16日；乙方需向甲方支付5,000元保证金，如乙方单方面在合同时间内终止合作，甲方将不退还其交纳的保证金。上述合同签订后，原告以现金向被告缴纳保证金5,000元，并开始在被告的美惠全超市经某水果至2016年4月底超市装修。被告出具收据1份，注明“合同期内离场不退保证金”。原告经某期间的货款，被告已通过支付宝转账等方式与其结清。超市装修完毕重新开业后，原告未回超市继续经某，被告将水果摊位转包给案外人经某。本院认为，系争商品联营合同是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，对双方均有约束力。原告主张被告不同意其在超市重新开业后继续按原来的经某方式继续经某水果摊位，导致双方合同无法继续履行。被告抗辩系原告不愿意重回超市继续经某水果摊位才转包他人经某。因双方均未能对自己的主张或抗辩意见提供证据加以佐证，本院对原、被告的说辞均不予采信。原告主张解除合同，被告同意解除合同，诉讼中，双方一致确认于2016年7月21日解除合同，于法不悖，本院依法予以准许。被告退还保证金5,000元，故本院对原告要求被告退还保证金的诉请亦予以支持。因原告主张系被告违约导致合同不能继续履行的意见未获本院采信，原告要求按其正常履行合同期间可得利润向被告主张经济损失，本院不予支持。被告愿意补偿原告2,000元，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告蔡茜成与被告桑小伟于2015年10月16日签订的《商品联营合同》于2016年7月21日解除；二、被告桑小伟于本判决生效之日起十日内返还原告蔡茜成保证金5,000元；三、被告桑小伟于本判决生效之日起十日内补偿原告蔡茜成经济损失2,000元；四、驳回原告蔡茜成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.50元，由原告蔡茜成负担562.50元，被告桑小伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年六月十二日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执71号
申请执行人：莱州金兴化工有限责任公司，住所地：莱州市。
被执行人：石振海，男，1962年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州金兴化工有限责任公司与被执行人石振海追缴违法所得纠纷一案中，经法院查询没有查到可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其它可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十五日
书记员 原 宏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执71号申请执行人：莱州金兴化工有限责任公司，住所地：莱州市。被执行人：石振海，男，1962年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州金兴化工有限责任公司与被执行人石振海追缴违法所得纠纷一案中，经法院查询没有查到可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其它可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十五日书记员  原 宏
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第230号
刘文贵申请执行李兴兴健康权纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第22号民事调解书已发生法律效力。权利人刘文贵于2014年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李兴兴长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第22号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年七月七日
书记员 周淑倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1833号
申请人彭泽农，男，汉族，1929年4月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被申请人彭小华，男，汉族，1946年2月26日出生，住重庆市渝中区。
申请人彭泽农与被申请人彭小华赠与合同纠纷一案，申请人彭泽农于2017年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人彭小华价值100000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人彭泽农提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1020元已由申请人彭泽农缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王倩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1502号
原告雷彪，男，1981年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被告刘水勇，男，1980年6月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告吴芳芳，女，1984年3月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告雷彪与被告刘水勇、吴芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告雷彪于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷彪申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷彪撤诉。
案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告雷彪负担。
审判员 李密
二〇一八年五月七日
书记员 郑艺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11990号
原告名足体育用品（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李志春，该公司执行董事。
委托代理人苏丽森，该公司员工。
被告叶昌祥，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告名足体育用品（中国）有限公司与被告叶昌祥劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告名足体育用品（中国）有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5826-1号
原告：朱楠楠，男，1980年7月19日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅义，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：王艺丹，女，1981年2月11日生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ，男，1987年11月14日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：韩芳，河南博云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，河南博云天律师事务所律师。
被告：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫准，河南帅法律师事务所实习律师。
原告朱楠楠与被告王艺丹、ＸＸ、郑州创实房地产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告朱楠楠于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱楠楠撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯亚利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2847号
原告唐某甲，男，1958年4月17日出生，汉族，住本市。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。被告谷某某，女，1957年2月4日出生，汉族，住本市。委托代理人唐某乙(被告之子)，男，1987年6月10日出生，汉族，住址同原告。原告唐某甲与被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人邹德佳、被告谷某某及其委托代理人唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告谷某某辩称，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告自行相恋，1982年10月1日登记结婚,1987年6月10日生育一子唐某乙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。2015年7月原告离开被告，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，原告认为，夫妻早已无感情，因顾及双方之子，想给他一个完整的家庭，故至儿子成家后才提出。原告曾涉讼离婚，后经调解撤回起诉，但原、被告无任何联系，现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。被告认为，双方无什么矛盾，只是因一些生活琐事发生争吵，如原告身体不好，被告出于关心，劝其不要抽烟，原告就不悦。双方分居后，被告也联系原告，据说原告居住其他异性家，被告曾当面跪地求和，但愿原告不要离婚。现被告不同意离婚。本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难以支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告唐某甲要求与被告谷某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第298号
原告张佳玲，住长春市南关区。
委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告楚旭，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人杨月平，吉林大旭律师事务所律师。
原告张佳玲与被告楚旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳玲及其委托代理人李晓龙、被告楚旭及其委托代理人杨月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳玲诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营南关区楚旭美容养生馆为名，多次向原告借款。2012年4月5日被告给原告出具欠条一份，承认欠原告170，000.00元，约定于2013年4月5日前还清欠款，但至今未付。此外被告另向原告借款154，800.00元至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款324，800.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告楚旭辩称，只承认欠原告170，000.00元，其他欠款原告没有证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月5日被告给原告出具欠条一份，其内容为：“2012年4月5日楚旭欠张佳玲人民币170，000元整，拾柒万元。于2013年4月5日前还清。如到期未还清张佳玲有权拿此欠条起诉。楚旭2012年4月5日”，此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原、被告陈述、欠条原件、卷宗材料等证据材料为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，是被告真实意思表示，且欠条内容未违反国家强制性规定，应受法律保护。被告未按期还款，系违约行为，应承担民事责任。原告关于被告另欠154，800.00元的诉求，证据不足，本案不予支持，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告楚旭于本判决生效后十日内偿还原告张佳玲借款本金170，000.00元；
二、驳回原告张佳玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，172.00元，减半收取3，086.00元，原告负担1，236.00元，被告负担1，850.00元。保全费1，520.00元由被告负担（原告已垫付，被告可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 崴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁孝勇，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永文，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
原审第三人：张小娴，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人鲁孝勇因与被申请人赵永文、原审第三人张小娴买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2887号和本院（2017）鲁04民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁孝勇申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，即原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.鲁孝勇已经履行了相应的付款义务，鲁孝勇没有拖欠赵永文货款，赵永文在庭审中已经确认鲁孝勇向其支付了相应的款项。赵永文无权依据其与原审第三人张小娴签订的《购销合同》要求鲁孝勇向其转账4万元。赵永文与张小娴签订的合同只对合同当事人有效，合同为鲁孝勇设定的义务不发生法律效力。赵永文要求鲁孝勇向其转账4万元缺乏依据。2.原审法院判决鲁孝勇向赵永文支付货款及不当得利4万元，原审法院认为，原审第三人张小娴向鲁孝勇打款41800元，该41800元鲁孝勇没有占有依据，为不当得利，应当转给赵永文。暂且不论鲁孝勇是否有权占有41800元，仅从法律关于不当得利的规定看，不当得利的主张人也不应该是赵永文，不当得利的主张人应该是原审第三人张小娴，原审法院依据不当得利判决鲁孝勇支付赵永文4万元属于适用法律错误。再审申请人鲁孝勇请求撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2887号和本院（2017）鲁04民终1275号民事判决，依法再审并判决驳回赵永文的诉讼请求。
赵永文提交意见称，鲁孝勇在原一审中既不答辩又不出庭应诉，依法视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原二审中也未提供相应证据，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回鲁孝勇的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人鲁孝勇与被申请人赵永文签订的买卖合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。再审申请人鲁孝勇购买被申请人赵永文液压机并已实际接收，赵永文有权要求鲁孝勇偿付合同货款。原审第三人张小娴依据其与赵永文的买卖合同约定，将应给付赵永文的货款通过鲁孝勇履行，张小娴将款项打入鲁孝勇银行账户后，鲁孝勇通过银行转账的方式履行部分给付义务，即鲁孝勇认可张小娴所欠赵永文货款由其转给赵永文。因鲁孝勇收到张小娴款项后并未全额支付给赵永文，赵永文请求鲁孝勇给付剩余款项事实清楚，证据充分。再审申请人鲁孝勇主张原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。因张小娴已将所欠货款48100元打入鲁孝勇账户，鲁孝勇并未将货款全额转给赵永文，根据原审认定鲁孝勇和张小娴应当给付货款131100元，扣减鲁孝勇已给付62600元和张小娴通过其转给赵永文28500元，鲁孝勇还应当给付剩余货款4万元。原二审法院并未依据不当得利进行判决，鲁孝勇认为原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，鲁孝勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁孝勇的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年六月四日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁孝勇，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永文，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原审第三人：张小娴，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人鲁孝勇因与被申请人赵永文、原审第三人张小娴买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2887号和本院（2017）鲁04民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁孝勇申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，即原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.鲁孝勇已经履行了相应的付款义务，鲁孝勇没有拖欠赵永文货款，赵永文在庭审中已经确认鲁孝勇向其支付了相应的款项。赵永文无权依据其与原审第三人张小娴签订的《购销合同》要求鲁孝勇向其转账4万元。赵永文与张小娴签订的合同只对合同当事人有效，合同为鲁孝勇设定的义务不发生法律效力。赵永文要求鲁孝勇向其转账4万元缺乏依据。2.原审法院判决鲁孝勇向赵永文支付货款及不当得利4万元，原审法院认为，原审第三人张小娴向鲁孝勇打款41800元，该41800元鲁孝勇没有占有依据，为不当得利，应当转给赵永文。暂且不论鲁孝勇是否有权占有41800元，仅从法律关于不当得利的规定看，不当得利的主张人也不应该是赵永文，不当得利的主张人应该是原审第三人张小娴，原审法院依据不当得利判决鲁孝勇支付赵永文4万元属于适用法律错误。再审申请人鲁孝勇请求撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2887号和本院（2017）鲁04民终1275号民事判决，依法再审并判决驳回赵永文的诉讼请求。赵永文提交意见称，鲁孝勇在原一审中既不答辩又不出庭应诉，依法视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原二审中也未提供相应证据，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回鲁孝勇的再审申请。本院经审查认为，再审申请人鲁孝勇与被申请人赵永文签订的买卖合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。再审申请人鲁孝勇购买被申请人赵永文液压机并已实际接收，赵永文有权要求鲁孝勇偿付合同货款。原审第三人张小娴依据其与赵永文的买卖合同约定，将应给付赵永文的货款通过鲁孝勇履行，张小娴将款项打入鲁孝勇银行账户后，鲁孝勇通过银行转账的方式履行部分给付义务，即鲁孝勇认可张小娴所欠赵永文货款由其转给赵永文。因鲁孝勇收到张小娴款项后并未全额支付给赵永文，赵永文请求鲁孝勇给付剩余款项事实清楚，证据充分。再审申请人鲁孝勇主张原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。因张小娴已将所欠货款48100元打入鲁孝勇账户，鲁孝勇并未将货款全额转给赵永文，根据原审认定鲁孝勇和张小娴应当给付货款131100元，扣减鲁孝勇已给付62600元和张小娴通过其转给赵永文28500元，鲁孝勇还应当给付剩余货款4万元。原二审法院并未依据不当得利进行判决，鲁孝勇认为原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，鲁孝勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁孝勇的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年六月四日书记员  鞠贝贝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19033号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1343号
原告：潍坊昊天货运代理有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街1101号1幢1203号，组织机构代码：77634861-0。
法定代表人：于建刚，经理。
委托诉讼代理人：郑辉夏，女，1974年10月29日生，汉族，住潍坊市奎文区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
被告：德尔福（中国）科技研发中心有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德林路118号，统一社会信用代码：91310000756988821C。
法定代表人：王展，总经理。
原告潍坊昊天货运代理有限公司与被告德尔福（中国）科技研发中心有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁琳琳、郑辉夏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊昊天货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费45618.08元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告双方发生航空货物代理业务，由原告将WP7.300E500型柴油机向英国伦敦被告指定的客户发运并回运业务。现原告已依约发运并回运，但被告对于发生的回运费用一直拖延支付。
德尔福（中国）科技研发中心有限公司提供书面答辩，辩称原告与被告之间不存在直接的货运代理合同关系，涉案货运代理业务在原告与潍柴进出口公司之间成立，涉案发动机所有权从未转移到被告，被告不可能作为货物所有人委托原告出口或回运；被告和潍柴动力之间的会议纪要只约束被告和潍柴动力之间的民事关系，不能作为原告要求被告直接向其付款的依据；原告单方面向被告开出的费用清单不能作为原告要求被告直接向昊天公司付款的依据。综上，被告不是本案适格的被告，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告提交：1、山东潍柴进出口有限公司出具的证明一份，证明2014年潍柴动力技术中心燃油系统技术研究室与被告协商发运一台柴油机到英国进行试验，该笔临时进出口业务交由原告代理运输，原告已按约定发运并安全运回货物，但被告至今未支付运回各项费用；2、原告制作的进口费用确认单一份，证明涉案货物运回的进口代理运输费用共计45618.08元；3、2014年6月25日，WP7德尔福项目计划更新会议记录一份，记载了德尔福团队及潍柴团队的参会人员及会议决议中记载“潍柴在7月10日前提供一台发动机给德尔福做DV验证并于试验结束后返还潍柴，发动机的运输费用由德尔福承担等”，证明潍柴动力技术中心与被告确认货物发运时间及相关工作计划，且明确约定运输费用由被告承担；4、临时进出口货物单一份，证明原告已按约定将货物安全运回，已履行完毕约定的义务；5、原、被告与潍柴动力技术中心、原告与被告之间的往来邮件书面打印版若干份，证明原、被告之间存在货运代理关系及相关付款情况。被告提交：1、2016年4月1日，原告法人于建刚发给被告工程师杨的邮件，证明涉案货物运输的委托人应是潍柴进出口公司并非被告；2、2014年6月25日，WP7德尔福项目计划更新会议记录一份（内容同原告提交的该记录），证明被告仅跟潍柴公司讨论发动机运输费用事宜，从未与原告有过直接的货物代理合同或委托关系。双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的山东潍柴进出口有限公司出具的证明及原告制作的进口费用确认单系单方制作，本院对上述证据真实性不予采信，临时进出口货物单及原、被告均出具的2014年6月25日WP7德尔福项目计划更新会议记录，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，潍柴动力技术中心燃油系统技术研究室与被告协商发运一台W**.300E500型柴油机到英国德尔福工厂进行燃油系统DV验证试验，原告于2014年7月将涉案货物运往英国，并于2016年1月14日将上述货物运回潍柴动力工厂。原告称，潍柴公司与被告是合作关系，被告用潍柴公司的机器做实验，潍柴进出口公司与原告是合作关系，原告于2014年7月中旬接潍柴进出口公司通知，涉案货物需要暂时做进出口，潍柴动力公司委托潍柴进出口做这单业务，货物由潍柴动力提供，进出口单据由潍柴进出口提供，货物由原告承运，费用由被告支付，被告承认已经支付了出口的运费，根据原告提交的邮件和会议纪要证明，应由被告支付涉案货物进口的运费45618.08元，进口费用确认单已发给了被告，但被告至今未支付进口运费。被告书面辩称，原告与被告之间不存在直接的货运代理合同关系，被告和潍柴动力的会议纪要只约束被告和潍柴动力，原告单方面向被告开出的费用清单均不能作为原告要求被告直接向其付款的依据。
本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告未有证据证明原、被告之间签订过涉案货物运输及费用承担的书面协议，而其提交的WP7德尔福项目计划更新会议记录仅记载了被告与案外人潍柴公司双方就涉案货物的运费承担进行了协商，根据合同相对性原则，该会议记录仅约束被告与案外人之间的关系，无法证明被告同意将运费支付给原告，且原告提供的其他证据亦不能证明其与被告之间建立了涉案货物直接的委托与受委托的运输关系，因此，原告要求被告支付运费45618.08元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告德尔福（中国）科技研发中心有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊昊天货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张培泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭凯伦
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［冯卯］字第60号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行住所地：山亭区府前西路南侧。
负责人：刘大东，职务：行长。
被告：张伟，农民。
被告：王伟，农民。
被告：陈善龙，农民。
被告：冯玉良，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行与被告张伟、王伟、陈善龙、冯玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行以被告已清偿贷款为由，于2016年1月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行申请撤回起诉，是对其诉讼权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行负担。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵启法
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王延田
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第01192号
原告黄裕昌。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告丁建辉。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告薛安平。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人张瑞瑞、陆鑫辉，该公司员工。
本院在审理原告黄裕昌与被告丁建辉、薛安平、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄裕昌于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄裕昌的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告黄裕昌撤回起诉。
本案诉讼费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告黄裕昌负担。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 范施宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢922号
申请执行人�文珍，女，1970年6月出生，汉族，河南省邓州市人。
被执行人曹照锁，男，1958年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02205号民事判决书，在执行林文珍申请执行曹照锁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹照锁偿还申请执行人借款本金5万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案的过程中,被执行人曹照锁一次性偿还申请人林文珍借款本金5万元，利息34700元，案件受理费530元，执行费660元，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02205号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长刘鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1283号
原告马某，女。
被告闫某，男。
原告马某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2007年初我与被告经人介绍相识，2011年农历8月8日举行结婚仪式，2012年12月7日补办结婚登记，双方未生育子女。由于婚前了解不够，婚后我在临汾打工，被告在太原打工，多为两地生活，未建立起深厚夫妻感情。2014年正月双方因生活矛盾分居，同年7月份，双方再因此发生争执，被告用茶杯打坏�两颗牙齿，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。原、被告无个人财产、无共同财产、无共同债权债务。请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、结婚证两
本，证明原、被告系夫妻关系。2、照片一张，证明被告将原告两颗牙打坏。
被告闫某未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原、被告系经介绍相识，于2012年登记结婚。虽有一定的感情基础，但因长时间两地工作生活，加之缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待化解，导致夫妻感情不和。开庭审理期间，原告坚持离婚请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定判决如下：
准予原告马某与被告闫某离婚；
案件受理费300元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张 强
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史毅凡
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0842号
原告泰州翔工汽车销售有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰高路309号。
法定代表人徐迎春。
委托代理人（特别授权）俞洋，江苏明港律师事务所。
被告李剑锋。
被告吴国忠。
被告潘亚芬。
被告高岩。
被告李小弟。
被告高海霞。
原告泰州翔工汽车销售�限公司与被告李剑峰、吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟、高海霞追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州翔工汽车销售有限公司委托代理人俞洋到庭参加诉讼，被告李剑峰、吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟、高海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州翔工汽车销售有限公司诉称，2013年12月13日被告李剑锋与案外人国银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，双方就融资租赁法律关系各自权利义务作出约定，同日李剑锋、国银金融租赁有限公司以及本案原告三方签订协议书一份，约定由本案原告为被告李剑锋向案外人国银金融租赁有限公司提供保证担保，同时被告吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟向原告出具不可撤销担保函一份，就前述债务向原告提供反担保，担保范围包括租金、违约金、实现债权费用等。上述协议签订后，李剑锋未能按约付款，原告代为履行垫付义务，截止目前，已垫付金额为427298.91元。后原告向诸被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告一向原告偿付代垫租金427298.91元及垫款利息（利息自原告垫款之日起计算至实际还款之日，利率按同期银行贷款利率计算）；2、被告二、三、四、五、六对被告一的以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由诸被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、工程设备融资租赁合同、租金支付表以及协议书，证明被告一与国银金融租赁有限公司之间存在融资租赁合同关系，被告一应从2014年的1月15日起按月向国银公司支付租金28492.48元，原告对被告一履行上述融资租赁合同项下的全部义务提供连带责任保证，承担保证责任后即有权以自己的名义向被告一进行追索。另证明上述合同中，租赁物已交付被告一，但租赁物的所有权人仍为国银金融公司，还证明如果国银金融租赁公司就被告一违约支付租金所产生的违约金向原告继续主张权利，导致原告产生损失，那么原告有权就该部分损失继续向诸被告继续主张；
证据二、履行连带责任保证通知书，证明被告一没有按照合同约定向国银金融租赁公司支付租金，国银公司向原告寄发要求承担连带保证责任的通知；
证据三、租金支付证明，证明原告为被告一垫付了租金427298.91元；
证据四、不可撤销担保函，证明被告二、三、四、五自愿对原告在本案所涉融资租赁合同项下为被告一提供保证责任承担连带保证责任，该担保函中约定，担保的范围为合同项下的租金、违约金以�实现债权的费用；
证据五、结婚证一份，证明被告一与被告六系夫妻关系。
被告李剑峰、吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟、高海霞未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告李剑峰、吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟、高海霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年12月13日被告李剑锋与案外人国银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，双方就融资租赁法律关系各自权利义务作出约定，同日李剑锋、国银金融租赁有限公司以及本案原告三方签订协议书一份，约定由本案原告为被告李剑锋向案外人国银金融租赁有限公司提供保证担保，同时被告吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟向原告�具不可撤销担保函一份，就前述债务向原告提供反担保，担保范围包括租金、违约金、实现债权费用等。上述协议签订后，李剑锋未能按约付款，原告代为履行垫付义务，截止目前，已垫付金额为427298.91元。
同时查明，被告李剑锋与高海霞是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权向反担保人追偿，现原告作为保证人已向债权人垫付人民币427298.91元，其有权依照担保法规定以及约定向各被告主张权利，被告李剑锋与高海霞是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，该笔债务系共同偿还责任，而非连带偿还，本院予以调整。被告李剑峰、吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟、高海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律�定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李剑锋、高海霞于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州翔工汽车销售有限公司代偿款人民币427298.91元及利息（利息自原告垫款之日起计算至实际还款之日，利率按同期银行贷款利率计算）；
二、被告吴国忠、潘亚芬、高岩、李小弟对前述债务承担连带给付责任，承担给付责任后可向被告李剑峰、高海霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7709元，公�费600元，合计人民币8309元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1422号
申请执行人张梅芳，女，1973年10月22日出生，汉族，月嫂，住深圳市。
申请执行人陆永海，男，1969年6月24日出生，汉族，个体工商户，住深圳市。
被执行人沈丽军，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人孙园园，女，1984年4月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人张梅芳、陆永海与被执行人沈丽军、孙园园房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1181号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产正依法处置中，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年三月七日
书记员 温惠彬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5375号
原告付盛明，男，1966年9月3日出生，汉族，身份证地址陕西省汉阴县。现暂住杭州市江干区
被告张希彦，男，1983年6月6日出生，汉族，身份证地址浙江省桐庐县。
原告付盛明诉被告张希彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员胡梦蝶、陈小梅参加评议的合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告付盛明到庭参加诉讼。被告张希彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付盛明基于被告张希彦2017年1月9日出具的欠条，起诉，要求，1、判令被告张希彦支付劳务费人民币12000元。2、本案诉讼费由被告张希彦负担。
被告张希彦未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、被告确认欠劳务费金额：人民币12000元。
二、被告承诺付款时间：2017年1月28日前付4000元，剩余8000元于2017年3月支付。
三、被告付款情况：未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告欠原告劳务报酬款未付，原告有权要求被告支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
张希彦于本判决生效后十日内支付给付盛明劳务费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，公告费人民币650元，由被告张希彦负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费用应在本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 夏晓青
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00198号
原告：章某，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：孙某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
原告章某诉被告孙某赡养纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓东，被告及其委托代理人王少恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原被告系父子关系。2012年间，双方因赡养纠纷经镜湖区法院判决后，原告每月给付被告赡养费800元，原告依此支付了两年多赡养费。现原告打工挣钱，无正当工作，上述赡养费过高。且被告每月有1600余元退休工资，有近20万存款，单独所有南瑞锦秋园房产一套，且被告在2010年3月18日出卖其芜湖市长江路111号1-1-102室房产，2007年出卖芜湖市工农路1-2-501室房产，卖房款均由被告享有，其养老、看病等都有积蓄。另在原告两岁半时，被告就与原告生母离婚，被告从未探望过原告，也未给付原告抚养费。综上，现依法诉请判决原告每月支付给被告赡养费人民币200元。
被告孙某辩称：1、赡养父母是子女应尽的法定义务，也是我国传统，原告应对被告履行赡养义务。2、被告身患癌症，且有大量慢性病，完全丧失了劳动能力，且需支付大量生活费及医疗费，原告经济状况良好，镜湖区法院判决每月支付赡养费800元符合事实法律规定。
经审理查明：原告系被告之子，现已成年。2004年12月，被告经诊断患有喉癌。2009年6月，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告孙某已完全丧失劳动能力。2012年8月22日，芜湖市镜湖区法院作出（2012）镜民一初字第01227号民事判决，认为原告现患有疾病，丧失劳动能力，仅靠最低生活保障金维护生活，生活较为困难，章某作为孙某的儿子，负有赡养义务，遂依法判决章某每月给付赡养费800元。
另查明，被告孙某于2014年8月办理了病退，月工资1605.98元，2015年1月调整为1824.98元。
上述事实有原告提交的原告身份证、（2012）镜民一初字第01227号民事判决书、借条复印件、收条复印件、银行转账凭条复印件、孙某单独所有房产证复印件，被告提交的章某房产登记簿、自愿离婚协议书复印件及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，赡养扶助父母是子女的法定义务，该义务不因父母婚姻关系变化而终止。本案被告孙某现患有喉癌等疾病，并完全丧失劳动能力，原告章某作为儿子理应履行其对父亲经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，尽力敬孝父母。被告孙某作为父亲，亦应体谅子女当前工作、生活压力等客观状况，适情减少赡养费索要数额。本院结合庭审查明的事实，综合考虑被告当前的实际需求及收入状况、原告的经济能力及芜湖本地的经济水平，酌情确定原告每月支付抚养费600元。希望原被告双方今后能互相理解，共建和睦的父子关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十八条之规定，判决如下：
原告章某每月向被告孙某支付赡养费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十八条赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者家少费用的，人民法院应作为新案处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保299号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博创信经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆9号楼1号。组织机构代码证：57660106-0。
法定代表人：陈红立，总经理。
被申请人：淄博晨泽工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。组织机构代码证号：69063499-0。
法定代表人：陈叶红，总经理。
被申请人：山东昊昌经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇大夫店村西首。组织机构代码证号：55890733-0。
法定代表人：路林昌，总经理。
被申请人：陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：陈红立，男，1974年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：路林昌，男，1972年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱金玲，女，1969年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、陈红立、闫春霞、路林昌、朱金玲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、陈红立、闫春霞、路林昌、朱金玲的银行存款10880065.90元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、陈红立、闫春霞、路林昌、朱金玲的银行存款10880065.90元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年三月三十日
书记员 张晓晗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4535号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：吴文忠，男，1959年7月30日生，汉族，住江西省上饶地区婺源县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额127520.48元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年7月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月5日，发生贷款余额127520.48元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年7月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4535号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告：吴文忠，男，1959年7月30日生，汉族，住江西省上饶地区婺源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额127520.48元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年7月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月5日，发生贷款余额127520.48元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年7月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2266号
原告：吴梅生，个体户。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：范维祥。
原告吴梅生与被告范维祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋勤芹独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴梅生及其委托代理人黄维蓉到庭参加了诉讼，被告范维祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴梅生诉称：2015年8月22日，被告因承包定远县定城镇南门廉租房工程所需，与原告签订了建筑材料供应合同，约定由原告给被告工地提供加气砖和沙浆，加气砖每方价格210元，沙浆每吨价格220元，并约定被告于2015年11月22日付80000元，余款春节时一次性付清，延误一天则加气砖按275元每方计价，沙浆按260元每吨计价。截至2015年11月底，后被告仅支付原告2250000元，余款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付。特向贵院起诉，请求人民法院依法判令：范维祥偿付吴梅生加气砖及砂浆款138497.17186121.17元，并承担本案的诉讼费用。
被告范维祥未答辩。
吴梅生为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份信息。
证据二、2015年8月22日双方签订的建筑材料供应合同一份，证明双方约定了供货的型号、价格和结算方式，并约定了违约金。
证据三、原告向被告送货，被告签收的12份加气砖款送货单，6份沙浆款送货单，证明双方购销加气砖和沙浆的事实。
范维祥对吴梅生提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因范维祥未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对吴梅生提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年8月22日，范维祥因承建工程需要，与吴梅生签订了建筑材料供应合同，约定由吴梅生给范维祥工地提供加气砖和专用沙浆，加气砖单价为210元每方，专用沙浆单价为220元每吨，并约定范维祥于2015年11月22日付80000元，余款春节时一次性付清，延误一天则加气砖按275元每方结算，沙浆按260元每吨结算。截止2015年12月20日，吴梅生共计向范维祥提供加气砖653.2988方，专用沙浆34吨。后范维祥陆续支付吴梅生50000元，余款138497.17元经多次催要未果，吴梅生于2016年5月19日具状诉至本院。
本院认为：原告吴梅生与被告范维祥之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。吴梅生按照合同约定向范维祥交付了加气砖和专用沙浆，范维祥应当按约定向吴梅生支付货款。由于范维祥未按照合同约定期限还款构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对吴梅生要求范维祥偿付货款138497.17元的诉讼请求，本院予以支持。范维祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范维祥于本判决生效后十日内向原告吴梅生偿还货款138497.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由被告范维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执204号
申请执行人：魏正林，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人魏正林与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1383号
原告：莱州市金城镇爱华车行。
被告：张维玲，女，1981年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市金城镇爱华车行与被告张维玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市金城镇爱华车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱州市金城镇爱华车行负担（已缴纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一八年四月九日
书记员 原 菁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初728号
原告：黄长斌，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汤浩兵，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨艳，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告黄长斌与被告汤浩兵、杨艳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄长斌到庭参加诉讼。被告汤浩兵、杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
黄长斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同支付原告借款本金58500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：汤浩兵与黄长斌系朋友关系。2015年2月17日，汤浩兵与杨艳因周转需要，向黄长斌借款73500元，并出具借条一份，内容为“今借到黄长斌柒万叁仟伍佰元整，￥73500元。事由2月28日支付23500元，3月30日支付2万元，4月30日支付3万元整，具借人汤浩兵、杨艳2015.2.17”。此款后经原告多次催要，两被告汤浩兵、杨艳于2015年3月27日归还15000元，余58500元至今未还，原告诉至法院。
汤浩兵、杨艳在法定期限内均未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，二被告未到庭参加诉讼。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2013年，被告汤浩兵、杨艳以资金周转为由，向原告借款200000元，一年后向原告归还100000元，余下100000元陆续归还，双方于2015年2月17日结算，被告汤浩兵、杨艳余欠原告73500元，被告汤浩兵、杨艳当日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄长斌柒万叁仟伍佰元整，￥73500元事由2月28日支付23500元，3月30日支付2万元，4月30日支付3万元整，一次性付清,具借人汤浩兵、杨艳,2015年2月17日”。2015年3月27日，二被告向原告偿还15000元借款。此后，原告多次要求被告汤浩兵、杨艳履行还款义务未果。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告汤浩兵、杨艳因资金周转向原告借款200000元，两被告陆续归还该借款，余欠73500元向原告出具借条，双方形成明确的债权债务关系，原告自认两被告出具借条后偿还15000元借款，故对原告要求被告汤浩兵、杨艳共同偿还借款本金58500元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，但未提举其他证据以证实约定了利息计付标准，故本院依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤浩兵、被告杨艳于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告黄长斌借款58500元及利息（自2017年3月9日以58500元为基数按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告黄长斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，已减半收取计631.5元，由被告汤浩兵、杨艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。