wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初12585号原告：谢立明，男，1966年10月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：阮丰玉，男，1984年11月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告谢立明与被告阮丰玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，原告诉请：1.被告支付原告货款6600元及赔偿利息损失（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告谢立明到庭参加诉讼。被告阮丰玉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告阮丰玉向原告谢立明购买钢板，双方于2014年12月27日进行结算，由被告出具欠款单一份交原告收执，收款收据上载明被告结欠原告货款9600元，未载明支付期限。尔后被告仅支付货款3000元，余款再未支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。双方已经结算并明确欠款金额，未约定付款期限，被告理应即时支付欠款。现被告怠于履行支付义务，应赔偿相关利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮丰玉于本判决生效之日起十日内偿付原告谢立明货款6600元并赔偿利息损失（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告阮丰玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。审  判  长 林振宇人民 陪 审员 邵金荣人民 陪 审员 赵 威二〇一七年四月十九日（代）书记员 陈晓华??2???1?
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2470号
申请执行人韩卫，男，1966年2月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人江强，男，1972年11月22日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人马素英，女，1972年10月13日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人韩卫与被执行人江强、马素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0281民初1869号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江强、马素英应归还韩卫借款8万元及截至2015年2月15日止的利息63385元，合计143385元，并承担借款8万元自2015年2月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩卫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费460元，合计2260元（韩卫已预交），由韩卫负担16元，由江强和马素英共同负担2244元。江强、马素英应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩卫。因被执行人江强、马素英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩卫向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江强、马素英名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江强、马素英去向不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人韩卫发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人韩卫，要求其向本院提供被执行人江强、马素英其他财产线索。申请执行人韩卫未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江强、马素英的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人韩卫亦未提供被执行人江强、马素英其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江强、马素英其他可供执行的财产后，申请执行人韩卫可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一七年十二月十六日
书记员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2470号申请执行人韩卫，男，1966年2月11日生，汉族，住江阴市。被执行人江强，男，1972年11月22日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人马素英，女，1972年10月13日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人韩卫与被执行人江强、马素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0281民初1869号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江强、马素英应归还韩卫借款8万元及截至2015年2月15日止的利息63385元，合计143385元，并承担借款8万元自2015年2月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩卫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费460元，合计2260元（韩卫已预交），由韩卫负担16元，由江强和马素英共同负担2244元。江强、马素英应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩卫。因被执行人江强、马素英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩卫向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江强、马素英名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江强、马素英去向不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人韩卫发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人韩卫，要求其向本院提供被执行人江强、马素英其他财产线索。申请执行人韩卫未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江强、马素英的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人韩卫亦未提供被执行人江强、马素英其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初1869号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江强、马素英其他可供执行的财产后，申请执行人韩卫可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十二月十六日书记员 顾钰蕾
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终120号
上诉人（原审原告）马金欢，男，1964年4月13日生，汉族，住上海市�江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人孙伟权，上海市松江区规划和土地管理局副局长。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路99号。
法定代表人徐毅松，局长。
上诉人马金欢不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初839号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月13日，上海市松江区规划和土地管理局（以下简称：松江规土局）收到马金欢寄送的《政府信息公开申请表》及身份证复印件一套，要求获取涉及上海XX有限公司在2002年（林立一期）征用基本农田和集体所有土地（农民宅基地）建造商品住宅房地块的“建设用地规划许可证”的政府信息。松江规土局收到上述申请材料后，于同月17日向马金欢作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄；同月31日向马金欢作出《延期答复告知书》并于次日邮寄；8月2日松江规土局向马金欢作出编号为沪松规土信（2017）213号《政府信息公开申请答复书》（以下简称：被诉答复书），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知马金欢其要求获取的建设用地规划许可证正本已经核发给建设单位，该局未保存该许可证正本或复印件，故该信息无法提供。但该局基于便民原则，向马金欢提供了该建设用地规划许可证存根信息。该答复书及存根信息于2017年8月3日邮寄马金欢。马金欢不服，申请复议。上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）于2017年10月9日收到行政复议申请，同日受理。次日，该局作出《行政复议答复通知书》。经审理后，该局于10月30日作出维持被诉答复书的沪规土资复决字（2017）第163号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），并于11月1日送达马金欢。马金欢仍不服，诉至原审法院，请求判令撤销被诉答复书及被诉复议决定。
原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，松江规土局具有对马金欢的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属�本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。松江规土局经查询后告知马金欢其要求获取的建设用地规划许可证正本已经核发给建设单位，该局未保存该许可证正本或复印件，故该信息无法提供，但基于便民原则，该局仍向马金欢提供了该建设用地规划许可证存根信息。故松江规土局作出的行政行为事实认定清楚，于法有据。市规土局作出的被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。马金欢的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回马金欢的全部诉讼请求。判决后，马金欢不服，以松江规土局提供的建设用地规划许可证（底稿）与建设用地规划许可证正本的法律效力不同，该局无法提供建设用地规划许可证正本即属违法用地为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人松江规土局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人马金欢申请公开涉及上海XX有限公司在2002年（林立一期）征用基本农田和集体所有土地（农民宅基地）建造商品住宅房地块的“建设用地规划许可证”的政府信息。被上诉人松江规土局经审查认定因该建设用地规�许可证正本已核发给建设单位，该局未保存正本或复印件，故根据上述规定，答复马金欢该信息无法提供，并据此作出被诉答复书，并无不当。被上诉人松江规土局基于便民原则，向马金欢提供了该建设用地规划许可证的存根信息，保障了马金欢的政府信息知情权。经延长答复期限，被上诉人松江规土局在法定期限内作出被诉答复书，行政程序亦符合法律规定。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人市规土局收到上诉人马金欢提出的行政复议申请后予以受理，对被诉答复书进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，符合《行政复议法》的规定。
综上，上诉人马金欢提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马金欢负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初27号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人姜明芝，男，1960年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月5日被射阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被射阳县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年1月11日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]20号起诉书，指控被告人姜明芝犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员周春阳、被告人姜明芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日上午，被告人姜明芝至射阳县合德镇东园菜场被害人徐某经营的“滨海香肠”门市，趁人不备，窃得徐某门市内现金1300元。
被告人姜明芝归案后，如实供述了自己的犯罪行为，并退出全部赃款1300元。
上述事实，被告人在庭审中未提出异议，并有书证射阳县公安局出具的立案决定书、常住人口信息、受案登记表等、被害人徐某的陈述、射阳县公安局制作的指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜明芝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜明芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人姜明芝归案后，如实供述自己罪行，系坦白，法可以从轻处罚。案发后，退出全部赃款，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜明芝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月四日起至二〇一八年三月三日止，罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一八年一月十七日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3279号
原告：霍照帮，男，汉族，1963年8月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告：袁叔杏，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
上列两原告委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
上列两原告委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：霍其焕，男，汉族，1958年6月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市禅城区利德乐建材厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路吉利段自编*号。注册号：440602000372471。
投资人：霍志炳。
被告：霍志炳，男，汉族，1983年9月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告霍照帮、袁叔杏与被告霍其焕、佛山市禅城区利德乐建材厂、霍志炳租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。
被告霍其焕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉讼请求所依据的《厂房租赁合同》签订地为南海区。依据民事诉讼法第三十四条规定，本案依法应由佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为：据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。即为不动产纠纷专属管辖。
另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案为租赁合同纠纷，租赁物为厂房，属房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。该厂房位于佛山市禅城区南庄镇，故本院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告霍其焕对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议案件受理费100元，由被告霍其焕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年三月二十日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3279号原告：霍照帮，男，汉族，1963年8月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告：袁叔杏，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。上列两原告委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。被告：霍其焕，男，汉族，1958年6月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：佛山市禅城区利德乐建材厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路吉利段自编*号。注册号：440602000372471。投资人：霍志炳。被告：霍志炳，男，汉族，1983年9月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告霍照帮、袁叔杏与被告霍其焕、佛山市禅城区利德乐建材厂、霍志炳租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。被告霍其焕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉讼请求所依据的《厂房租赁合同》签订地为南海区。依据民事诉讼法第三十四条规定，本案依法应由佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为：据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。即为不动产纠纷专属管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为租赁合同纠纷，租赁物为厂房，属房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。该厂房位于佛山市禅城区南庄镇，故本院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告霍其焕对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议案件受理费100元，由被告霍其焕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年三月二十日书记员  黄晓华
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7357号
申请执行人：李晔辉，女，1985年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：叶晓娟，女，1966年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人李晔辉与被执行人叶晓娟民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京03民终9190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币3394915元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京03民终9190号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年三月八日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7357号申请执行人：李晔辉，女，1985年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：叶晓娟，女，1966年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人李晔辉与被执行人叶晓娟民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京03民终9190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币3394915元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京03民终9190号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年三月八日书记员 崔婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16191号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告宋晶，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告宋晶物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初405号
原告：程东益，男，1965年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：程文平，男，1956年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱爱忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
原告程东益为与被告程文平合伙纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告程东益及其委托诉讼代理人吕林群、被告程文平及其委托诉讼代理人朱爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东益向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告退股投资款计人民币50万元及利息（利息自2016年1月15日起至上述款项退还时止，以1分月息计算）。事实与理由：2015年12月2日，原、被告经协商，达成退股协议书，被告退还原告投资款50万元，原告退出温州市鹿城东方印刷厂、温州市繁申不锈钢型材公司新建厂房工地建设项目，双方已核对所有账目，以后盈亏与原告无关，工地项目部及其他各班组发生事宜及纠纷还有工程后续维护事情与原告无关，由被告自行承担盈亏；工地竣工验收后资金汇入温州市鹿城建筑安装工程有限公司先付叁拾万元正，余款20万元于2016年1月15日起以1分月息计算半年内归还，尔后，被告不但没有履行协议归还50万元及利息，且被告故意拖延竣工验收近一年，2016年8月份才通过验收，给原告带来重大经济损失及精神伤害，故原告提起诉讼。
为此，原告在举证期限内提供如下证据：
1.退股协议书、2015年10月29日的协议书，证明原、被告达成退伙协议及退伙协议的约定。
2.温州市鹿城建筑安装工程有限公司与程文平、程东益签订的关于温州市鹿城东方印刷厂、温州市繁申不锈钢型材公司新建厂房项目《施工责任项目管理内部责任书》，温州市鹿城建筑安装工程有限公司出具的《说明》，证明原、被告与温州市鹿城区建筑安装工程有限公司签订了《施工项目管理内部责任书》，责任书中约定该两个项目的相关权利义务由原告与被告共同享受和承担，温州市鹿城区建筑安装工程有限公司要求原告程东益在《厂房工程结算书》、《承诺书》及《结算单》中签字是因为《施工项目管理内部责任数》的约定。
3.明细分类账，证明原告与被告签订《退伙协议书》后，温州市鹿城东方印刷厂已经支付部分工程款。
被告程文平辩称：原、被告合伙挂靠温州市鹿城建筑安装工程有限公司，2015年12月2日，原告要求退出合伙，双方签订退股协议书，但之后原告反悔。首先，退股协议书约定由温州市鹿城建筑安装工程有限公司签字盖章，但并未签字盖章，其次，双方仍然一起合伙经营，特别是2016年8月8日，原告在承诺书上的签名致使工程款无法收回，故退股协议未生效。
被告程文平在举证期限内向本院提供如下证据：
1.厂房工程结算书，证明原、被告双方于2016年8月26日均在结算书签名。
2.承诺书，证明原、被告双方于2016年8月8日均在承诺书上表示同意签名。
3.结算单，证明原、被告于2016年8月8日同意核对“东方印刷厂”的工程款项结算并签名。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：原告与被告合伙挂靠温州市鹿城建筑安装工程有限公司名下承包了温州市鹿城东方印刷厂、温州市繁申不锈钢型材公司厂房建设工程。双方因纠纷决定解除合伙关系，2015年12月2日，原、被告签订《退股协议书》一份，约定原告退出占50%的全部股份，双方已核对所有账目，原告收回投资款50万元，工地竣工验收后，甲方资金到建安公司，先付原告30万元，剩余资金20万元从2016年1月15日起按月利率1%计算，半年内归还。协议签字后工地项目部及其他各班组发生事宜及纠纷还有工程后续维护事情与程东益无关。今后程文平自行承担盈亏。此协议签字后永不反悔，由温州市鹿城建筑安装工程有限公司确认签盖。温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒绝在该份退股协议书上签字盖章。在温州市鹿城东方印刷厂结算书、承诺书及温州市繁申不锈钢型材公司工程结算书上，原、被告均作为温州市鹿城建筑安装工程有限公司的代表签字同意，现温州市鹿城东方印刷厂已经支付部分工程款。本院认为本案的争议焦点为涉案《退股协议书》有无生效，被告程文平认为退股协议书上记载的温州市鹿城建筑安装工程有限公司确认签盖系该《退股协议书》生效条件，现温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒绝签字盖章，该《退股协议书》未生效。本院认为《退股协议书》系原、被告对原告退伙及退伙分割财产的书面协议，其上虽然记载由温州市鹿城建筑安装工程有限公司确认签盖，但没有载明该确认签盖对《退股协议书》效力的影响，故不能表明该行为系《退股协议书》的生效条件，原告在签订《退股协议书》后，已经将相关账目移交给被告，原告在相关结算书上签字的行为系对合伙存续期间的合伙事务的后续处理，不能以此认为原告尚未退伙。故本院认为涉案《退股协议书》已经生效。
本院认为涉案《退股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，双方当事人应当依照协议全面履行义务，故原告要求被告依照协议支付投资款50万元合法有据，本院予以支持。双方仅对其中的20万元约定按月利率1%计算利息，故本院对该20万元的利息予以支持,另30万元不再计算利息。被告辩称《退股协议书》未生效，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告在2016年8月8日的承诺书上的签名致使工程款无法收回，但在该份承诺书上，原、被告均签字确认，故本院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告程文平于本判决生效之日起十日内向原告程东益支付投资款50万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2016年1月15日起至本判决实际履行之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告程东益其他的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告程文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶璋
二〇一七年四月一日
书记员 李超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初405号原告：程东益，男，1965年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：程文平，男，1956年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱爱忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。原告程东益为与被告程文平合伙纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告程东益及其委托诉讼代理人吕林群、被告程文平及其委托诉讼代理人朱爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程东益向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告退股投资款计人民币50万元及利息（利息自2016年1月15日起至上述款项退还时止，以1分月息计算）。事实与理由：2015年12月2日，原、被告经协商，达成退股协议书，被告退还原告投资款50万元，原告退出温州市鹿城东方印刷厂、温州市繁申不锈钢型材公司新建厂房工地建设项目，双方已核对所有账目，以后盈亏与原告无关，工地项目部及其他各班组发生事宜及纠纷还有工程后续维护事情与原告无关，由被告自行承担盈亏；工地竣工验收后资金汇入温州市鹿城建筑安装工程有限公司先付叁拾万元正，余款20万元于2016年1月15日起以1分月息计算半年内归还，尔后，被告不但没有履行协议归还50万元及利息，且被告故意拖延竣工验收近一年，2016年8月份才通过验收，给原告带来重大经济损失及精神伤害，故原告提起诉讼。为此，原告在举证期限内提供如下证据：1.退股协议书、2015年10月29日的协议书，证明原、被告达成退伙协议及退伙协议的约定。2.温州市鹿城建筑安装工程有限公司与程文平、程东益签订的关于温州市鹿城东方印刷厂、温州市繁申不锈钢型材公司新建厂房项目《施工责任项目管理内部责任书》，温州市鹿城建筑安装工程有限公司出具的《说明》，证明原、被告与温州市鹿城区建筑安装工程有限公司签订了《施工项目管理内部责任书》，责任书中约定该两个项目的相关权利义务由原告与被告共同享受和承担，温州市鹿城区建筑安装工程有限公司要求原告程东益在《厂房工程结算书》、《承诺书》及《结算单》中签字是因为《施工项目管理内部责任数》的约定。3.明细分类账，证明原告与被告签订《退伙协议书》后，温州市鹿城东方印刷厂已经支付部分工程款。被告程文平辩称：原、被告合伙挂靠温州市鹿城建筑安装工程有限公司，2015年12月2日，原告要求退出合伙，双方签订退股协议书，但之后原告反悔。首先，退股协议书约定由温州市鹿城建筑安装工程有限公司签字盖章，但并未签字盖章，其次，双方仍然一起合伙经营，特别是2016年8月8日，原告在承诺书上的签名致使工程款无法收回，故退股协议未生效。被告程文平在举证期限内向本院提供如下证据：1.厂房工程结算书，证明原、被告双方于2016年8月26日均在结算书签名。2.承诺书，证明原、被告双方于2016年8月8日均在承诺书上表示同意签名。3.结算单，证明原、被告于2016年8月8日同意核对“东方印刷厂”的工程款项结算并签名。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：原告与被告合伙挂靠温州市鹿城建筑安装工程有限公司名下承包了温州市鹿城东方印刷厂、温州市繁申不锈钢型材公司厂房建设工程。双方因纠纷决定解除合伙关系，2015年12月2日，原、被告签订《退股协议书》一份，约定原告退出占50%的全部股份，双方已核对所有账目，原告收回投资款50万元，工地竣工验收后，甲方资金到建安公司，先付原告30万元，剩余资金20万元从2016年1月15日起按月利率1%计算，半年内归还。协议签字后工地项目部及其他各班组发生事宜及纠纷还有工程后续维护事情与程东益无关。今后程文平自行承担盈亏。此协议签字后永不反悔，由温州市鹿城建筑安装工程有限公司确认签盖。温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒绝在该份退股协议书上签字盖章。在温州市鹿城东方印刷厂结算书、承诺书及温州市繁申不锈钢型材公司工程结算书上，原、被告均作为温州市鹿城建筑安装工程有限公司的代表签字同意，现温州市鹿城东方印刷厂已经支付部分工程款。本院认为本案的争议焦点为涉案《退股协议书》有无生效，被告程文平认为退股协议书上记载的温州市鹿城建筑安装工程有限公司确认签盖系该《退股协议书》生效条件，现温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒绝签字盖章，该《退股协议书》未生效。本院认为《退股协议书》系原、被告对原告退伙及退伙分割财产的书面协议，其上虽然记载由温州市鹿城建筑安装工程有限公司确认签盖，但没有载明该确认签盖对《退股协议书》效力的影响，故不能表明该行为系《退股协议书》的生效条件，原告在签订《退股协议书》后，已经将相关账目移交给被告，原告在相关结算书上签字的行为系对合伙存续期间的合伙事务的后续处理，不能以此认为原告尚未退伙。故本院认为涉案《退股协议书》已经生效。本院认为涉案《退股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，双方当事人应当依照协议全面履行义务，故原告要求被告依照协议支付投资款50万元合法有据，本院予以支持。双方仅对其中的20万元约定按月利率1%计算利息，故本院对该20万元的利息予以支持,另30万元不再计算利息。被告辩称《退股协议书》未生效，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告在2016年8月8日的承诺书上的签名致使工程款无法收回，但在该份承诺书上，原、被告均签字确认，故本院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告程文平于本判决生效之日起十日内向原告程东益支付投资款50万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2016年1月15日起至本判决实际履行之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告程东益其他的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告程文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶璋二〇一七年四月一日书记员  李超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执573号
申请执行人郑邦辉，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人欧和伟，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被执行人杨克华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人杨瑞华，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人郑邦辉与被执行人杨克华、杨瑞华民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第155号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，除被执行人杨克华所有的位于平潭县龙山新区房产已被法院另案处置外，被执行人杨克华、杨瑞华均无可供执行的财产。故本院于2016年6月28日向申请执行人郑邦辉发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨克华、杨瑞华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨克华、杨瑞华纳入失信被执行人名单。因被执行人杨克华、杨瑞华目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第155号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘 梁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1147号
上诉人（原审原告）刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）王颖，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长。
上诉人刘艳因与被上诉人王颖、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初826号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月26日立案受理。刘艳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘艳自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘艳撤回上诉。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由刘艳负担。刘艳于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年三月二日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1147号上诉人（原审原告）刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）王颖，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人张勇，董事长。上诉人刘艳因与被上诉人王颖、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初826号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月26日立案受理。刘艳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘艳自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘艳撤回上诉。二审案件受理费1180元，减半收取590元，由刘艳负担。刘艳于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一八年三月二日书记员  朱 江??
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4513号
申请执行人：刘艳，女，公民身份号码×××。
被执行人：肽来生物科技（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：ＸＸ，经理，公民身份号码×××。
申请执行人刘艳与被执行人肽来生物科技（北京）有限公司工资、补偿金等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议委员会于2017年3月21日作出的京顺劳人仲字[2016]第3714号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币8890.8元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区无存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息；经本院查询，被执行人肽来生物科技（北京）有限公司因其主要领导人涉嫌组织、领导传销罪，在侦查阶段过程中该公司的主要财产及银行存款被思南县公安局依法冻结，故我院已依法委托思南县人民法院执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3714号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一七年十月三十日
书记员 雷博明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4513号申请执行人：刘艳，女，公民身份号码×××。被执行人：肽来生物科技（北京）有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：ＸＸ，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘艳与被执行人肽来生物科技（北京）有限公司工资、补偿金等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议委员会于2017年3月21日作出的京顺劳人仲字[2016]第3714号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币8890.8元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区无存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息；经本院查询，被执行人肽来生物科技（北京）有限公司因其主要领导人涉嫌组织、领导传销罪，在侦查阶段过程中该公司的主要财产及银行存款被思南县公安局依法冻结，故我院已依法委托思南县人民法院执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3714号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一七年十月三十日书记员  雷博明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终190号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明卿，男，1986年2月28日出生，汉族，大学专科，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌非法持有枪支罪一案，于2017年11月20日被瓦房店公安局刑事拘留，同年11月29日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省大连市瓦房店市人民法院审理辽宁省大连市瓦房店市人民检察院指控原审被告人李明卿犯非法持有枪支罪一案，于2018年1月31日作出（2018）辽0281刑初51号刑事判决，以非法持有枪支罪判处李明卿有期徒刑七个月。原审被告人李明卿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李明卿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明卿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明卿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 陈 超 凡
审判员 孟 晶
二〇一八年四月十八日
书记员 龙国红（代）
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1539号
原告：泰来县金惠农化肥农药商店，住所地泰来县泰来镇宏程村。
经营者：吴晶。
被告：包福伟，男，1985年10月7日出生，住所地泰来县。
被告：周利，男，1975年11月24日出生，住所地泰来县。
原告泰来县金惠农化肥农药商店（以下简称金惠农商店）与被告包福伟、周利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金惠农商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令包福伟、周利给付化肥农药款本金43700.00元，利息14878.00元，合计58578.00元；2.诉讼费由包福伟、周利负担。诉讼过程中，金惠农商店增加诉讼请求：要求按月利率20‰计算逾期利息至欠款实际清偿完毕时止。事实和理由：2015年3月1日，包福伟经周利担保向金惠农商店赊购化肥、农药，共计金额为43700.00元，双方约定2015年12月31日前给付欠款，期间按月利率10‰计算利息，逾期按月利率20‰计算利息。逾期，包福伟未按约定给付欠款。经金惠农商店索要，包福伟、周利于2016年12月12日给付15000.00元，余款多次索要未果，故诉至人民法院。
包福伟辩称，对欠款事实无异议，包福伟现在无能力给付欠款。同时，2000.00元农药是在2015年5月份赊购的，当时没有约定利息。另外金惠农商店计算利息方式有误，在2016年12月12日包福伟给付15000.00元时，应当以此时本息之和扣除15000.00元钱后，再以剩余的本金数额计算利息。
周利辩称，对为包福伟担保向金惠农商店赊购化肥的事实无异议，但没有�后期包福伟赊购的2000.00元农药担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2015年3月1日，包福伟经周利担保向金惠农商店赊购41700.00元化肥，双方约定2015年12月31日前给付欠款，期间按月利率10‰计算利息，逾期按月利率20‰计算利息，包福伟为金惠农商店出具欠据一份，周利以担保人身份在欠据上签名。逾期，包福伟未按约定给付欠款。经金惠农商店索要，包福伟、周利于2016年12月12日给付金惠农商店15000.00元。
同时查明，2015年5月份，包福伟向金惠农商店赊购2000.00元农药，金惠农商店经营者吴晶将2000.00元欠款标注在2015年3月1日欠据当中，双方未就该2000.00元欠款约定利息及付款时间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，包福伟对拖欠金惠农商店化肥款41700.00元、农药款2000.00元的事实无异议，周利对为包福伟担保向金惠农商店赊购化肥的事实无异议，双方间债权债务关系明确，本院予以确认。周利在为包福伟担保赊购化肥时未与金惠农商店明确约定保证方式，周利应按照连带责任保证方式承担保证责任。包福伟在2015年5月份向金惠农商店赊购农药时，周利未为该笔欠款担保，故周利不应对2000.00元农药款承担保证责任，同时金惠农商店与包福伟未就该笔欠款约定利息，本院对金惠农商店就该笔欠款主张利息的诉讼请求不予支持。金惠农商店与包福伟间关于化肥款欠款期间以及逾期付款支付利息的约定不�反法律规定，本院对金惠农商店要求包福伟支付利息，同时要求利息计算至欠款实际清偿完毕时止的诉讼请求予以支持，但金惠农商店计算存在错误，本院予以调整，经计算至2016年12月12日包福伟给付金惠农商店15000.00元时，利息应为13677.60元（41700.00元×10‰×10月+41700.00元×20‰×11月+41700.00元×20‰÷30天×12天），余款1322.40元应从欠款本金当中予以扣除，此时剩余化肥款欠款本金数额为40377.60元。2016年12月13日至判决确定之日，包福伟未支付利息数额为14401.34元（40377.60元×20‰×17月+40377.60元×20‰÷30天×25天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如�：
一、包福伟给付泰来县金惠农化肥农药商店化肥款本金40377.60元，利息14401.34元，合计54778.94元。同时自2018年6月9日起，以40377.60元本金为基数，按月利率20‰向泰来县金惠农化肥农药商店支付利息至欠款实际清偿完毕时止；
二、包福伟给付泰来县金惠农化肥农药商店农药款2000.00元；
三、周利对上述第一款负连带清偿责任；
四、驳回泰来县金惠农化肥农药商店的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264.00元，减半收取计632.00元，由包福伟负担609.50元，由泰来县金惠农化肥农药商店负担22.50元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2067号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告：海南省第二建筑工程公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五西路78号美丽沙花园B座三楼。
法定代表人：凌远丰。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告海南省第二建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方、晋二军到庭参加诉讼。被告海南省第二建筑工程公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告电梯款91612.5元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年签订了一份电梯合同，合同执行总额为7342512.5元，合同共计发货32台。原告将定制好的电梯早已交付被告，但被告一直没有付清余款，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告支付逾期付款违约金为下欠款项的5%即4580.63元。
海南省第二建筑工程公司未作答辩。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同。第二组，电梯监督检验报告。第三组，来款明细。
经审核，本院认为，原告提交的第一、二组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组证据无被告签章，相当于原告的自认与当庭陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西继迅达（许昌）电梯有限公司原名为许昌西继电梯有限公司。2010年1月15日，原、被告签订合同编号为1001023HJ的电梯设备买卖合同一份，合同约定：原告为被告制作电梯32台，合同总价款为6483000元。付款方式为：合同签订之日起10日内原告开出被告为受益人的合同总金额30%的银行履约保函，被告在收到保函后15天内支付合同总金额的30%。合同发运前20天，原告开出被告为受益人的合同总金额70%的银行履约保函，被告在收到保函后15天内支付合同总金额的70%。合同7.2约定由于被告违约不能在本合同规定的时间内支付合同设备价款时，被告应向原告支付违约金，其支付办法是，每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备价款的万分之四，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之五。
针对上述32台电梯的安装，原、被告于当日签订电梯设备安装合同一份，合同约定：原告为被告安装电梯32台，安装调试费为893000元；安装完毕，经验收合格，双方按照本合同安装调试费总金额下浮3.75进行结算，即下浮33487.5元。被告按双方约定的安装进场时间进场前10天向原告支付安装费总额的30%；电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，被告付安装合同总额的65%；剩余5%作为质量保证金，在电梯验收合格满12个月后10日内与原告结算。合同12.2条约定，如被告由于非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为延迟付款金额的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。
合同签订后，原告为被告制作并安装电梯32台。其中，19台电梯于2011年1月13日经海南省锅炉压力容器与特种设备检验所检验合格，下余13台电梯于2011年1月19日经海南省锅炉压力容器与特种设备检验所检验合格。被告共计给付原告电梯款7250900元，下余电梯款（6483000+893000-33487.5-7250900）91612.5元未付，原告诉至本院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告履行合同义务后，被告仍下欠原告电梯制作款91612.5元未付是造成本案纠纷的原因，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。原告要求被告给付电梯款91612.5元并支付违约金4580.63元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海南省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款91612.5元并支付逾期付款违约金4580.63元，合计96193.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由被告海南省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 解瑞娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6704号
申请执行人童昌高，男，1949年11月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈秋菊，女，1965年8月18日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人童昌高与被执行人陈秋菊民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十月十七日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6704号申请执行人童昌高，男，1949年11月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈秋菊，女，1965年8月18日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人童昌高与被执行人陈秋菊民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十月十七日书记员  虞惠茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12863号
原告:绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢0202室。
法定代表人：王威力。
被告：裘晓蕾，女，1973年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告裘晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市花样年物业服务有限公司负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 王启文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更276号
罪犯龙鹏，男，1986年10月29日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年3月3日作出（2013）双刑初字第347号刑事判决，以被告人龙鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100,000元。2014年3月21日交付执行。本院于2016年6月28日作出（2016）湘11刑更768号刑事裁定，对罪犯龙鹏裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯龙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事质检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2016年9月未落实好互监组制度扣3分，2017年3月未按要求夜值扣教育改造分10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙鹏减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初70号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人马进捍，男，汉族，1970年7月11日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年10月24日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年11月2日变更强制措施为取保候审，2018年1月2日经榆中县人民检察院决定继续取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人马进捍犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人马进捍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年6月27日14时许，被告人马进捍驾驶已达报废标准的套牌甘****55号重型载货专项作业车（原号牌为宁****75号”东风”牌重型普通货车，机动车状态为注销），沿榆中县和平镇薇乐大道由南向北行驶至兰州财经大学门口时因操作不当致车辆失控，与陇桥学院公交车站点停靠的甘****52号大型客车相刮擦后，追尾同向行驶的甘****40小型客车，甘****40小型客车失控后撞开中央隔离护栏驶入左道后与由北向南直行的甘****99号轻型货车正面相撞，撞起的隔离护栏将甘****91号出租车砸损。失控的甘****55号中型载货专项作业车继续向北行驶至建设银行路段时，与正在掉头的甘****70号小型客车相撞后将甘****70号小型客车向北推行至和平派出所对面路段时两车停止。道路交通事故认定书认定，马进捍承担本次事故全部责任。经鉴定，甘****70号乘车人韩博所受损伤属重伤二级。甘****40小型客车驾驶人罗永金、乘车人马成喜、甘****99号轻型货车驾驶人张东升均不同程度受伤。
上述事实，被告人马进捍在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、榆中县第三人民医院病历、赔偿协议书、谅解书，证人马进辉、范杰、祁兴旺的证言，被害人罗永金、马成喜、张东升、薛梓怡、韩博的陈述，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、甘肃省榆中县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及关于马进捍交通肇事案中罗永金、张东升、马成喜人体损伤程度鉴定情况说明、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，被告人马进捍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马进捍明知其所驾驶的车辆已达报废标准，仍驾驶该车上路行驶，发生交通事故致一人重伤、另三人不同程度受伤、六车受损，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人马进捍在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马进捍没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人马进捍判处有期徒刑一年至二年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马进捍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 昀
二〇一八年三月五日
书记员 郭晓培
??
??
??
??
1
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1442号
原告：李媛，女，汉族，住湛江市开发区，
被告：陈文胜，男，汉族，住湛江市霞山区，
原告李媛诉被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加诉讼。被告陈文胜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币5万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告通过朋友介绍认识被告，被告称可为原告介绍工作，需要费用5万元，办理期限为一个月，如办不成可全额退还。原告遂于2016年8月14日至2016年11月3日期间分四次给被告30000元、2000元、3000元和15000元，合计付款50000元。但到期后被告未办成事，原告多次要求被告退款未果，遂向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告陈文胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证、四份《收据》证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告通过朋友介绍认识被告，被告称可为原告介绍工作。原告遂于2016年8月14日给付被告30000元，被告于当日立下《收据》，载明收到原告30000元办事，为期一个月，如办事不成全额退还。之后，原告分别给付被告3000元、15000元、2000元。被告分别于2016年9月20日、2016年11月3日立下《收据》，确认收到原告3000元、15000元；被告另立下一份未署日期的《收据》，确认收到原告2000元。综上，被告合计收到原告50000元（30000元+3000元+15000元+2000元）。之后，被告并未给原告介绍工作，原告多次要求被告还钱未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案被告声称能够给原告介绍工作，多次向原告借款共计50000元，并向原告出具了四份收据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告归还借款50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告陈文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李媛借款本金50000元，及支付自2017年8月8日起至借款还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，由被告陈文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 余 冰
二〇一八年二月六日
法官 助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2796号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，项目经理。
委托诉讼代理人：姜立志，公司法务。
被告：张延博，男，1970年12月17日生，汉族，渤海集团财务公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋学渊，北京天睿（天津）律师事务所律师。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告张延博物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人李桂芳、姜立志，被告张延博及其委托诉讼代理人宋学渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交所欠物业服务费754元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受芳馨园业主大会聘请，对芳馨园小区进行物业管理。被告系该业主，自2017年1月至2018年1月拖欠物业管理服务费754元，为维护原告和交费业主的合法权益，诉诸法院，请判如所请。
被告张延博辩称，涉诉小区土地被非法侵占，物业公司不作为，给小区及业主人身、财产造成损害；物业服务不到位。卫生没有达标。消防通道被堵，绿地被占，物业公司没有行使职责，没有清理和采取措施；原告肆意侵占业主财产，以白条入账，账目混乱；业主会给物业公司两次发送要求整改文件，物业公司一直不闻不问。综上，原告失职在先，被告不交物业费有理有据。
本院经审理认定事实如下：天津市晓波房地产物业管理有限公司，于2015年9月23日更名为天津市晓波物业管理集团有限公司，是有资质的物业服务公司。于2013年6月5日与芳馨园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区芳馨园小区实行物业管理服务，期限至2018年6月4日终止。被告居住之房坐落芳馨园16-3-502，该房建筑面积103.79平方米，按照合同约定物业费每月每平方米0.56元，每月应交58元。被告自2017年1月至2018年1月共13个月未交纳物业费共计754元。
另查明，小区存在圈占土地,私搭违章。
本院认为，原告依据与芳馨园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对小区进行物业管理，该合同对芳馨园业主具有法律效力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。本院认为，由于原告在提供物业管理服务过程中存有部分瑕疵，应酌情减免物业费，因此本院确定被告给付原告2017年1月至2018年1月期间物业费754元的80%即603.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张延博给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2017年1月至2018年1月期间物业费603.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担5元，被告张延博负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6668号
申请执行人马占友。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司.法定代表人：段惠娟。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人马占友向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额11.45万元，执行费1617元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第2623号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1368号之二
申请执行人：刘建平，男，1968年11月24日出生，住龙泉市。
被执行人：沈晓伟，男，1986年3月27日出生，住龙泉市。
被执行人：徐珊珊，女，1992年5月2日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人刘建平与被执行人沈晓伟、徐珊珊民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金48000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人沈晓伟、徐珊珊外出去向不明，被执行人沈晓伟名下在龙泉市骄傲广告传媒有限公司享有33.5%股权本院已依法冻结，该公司已停止经营，处置该股权已无意义，除此之外暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年三月十九日
书记员 叶 丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4415号
原告：杨建平，男，1965年2月28日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：吴华，男，1962年4月6日出生，汉族，住南通市通州区。
原告杨建平与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。原告杨建平委托诉讼代理人任祖荣未到庭参加诉讼。被告吴华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88.5万元；2.请求被告按照年利率6%支付利息（自2016年9月5日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，从2016年1月24日起陆续向原告借款人民币88.5万元，均未归还。原告通过各种方式催其还款未果，故诉至法院。
吴华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告吴华向原告出具借条一份，写明：“今借杨建平人民币壹拾万元整（100000.00元）于2016年2月30日归还。”2016年3月4日，被告吴华向原告出具借条一份，写明：“今借杨建平人民币壹拾贰万元整（120000.00元）于2016年4月30号归还。”2016年3月21日，被告吴华向原告出具收条一份，写明：“今收杨建平人民币壹拾万元整（100000.00元）。”2016年3月29日，被告吴华向原告出具借条一份，写明：“今借杨建平人民币捌万元整（80000.00元）。”2016年4月2日，被告吴华向原告出具借条一份，写明：“今借杨建平人民币壹拾壹万元整（110000.00元）于2016年2月4号归还。”2016年5月23日，被告吴华向原告出具借条一份，写明：“今借杨建平人民币壹拾万元整（100000.00元）于2016年6月1日归还。”2016年6月25日，被告吴华向原告出具借条一份，写明：“今借杨建平人民币壹拾伍万元整（150000.00元）于8月10日归还。”2016年9月1日，被告吴华向原告出具借条一份，写明：“今借到杨建平人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）于2016年9月5号前归还，不得逾期。”上述借条及收条涉及款项共计人民币88.5万元。2017年4月12日，被告吴华出具还款计划，写明：“本人吴华所借杨建平人民币，还款计划，2017年4月30日前归还叁拾万，2017年5月30日前归还叁拾万，其余于2017年8月30日前结清······”。但此后被告吴华并未偿还借款。
审理中，原告杨建平提供的银行对账单显示，其于2016年3月4日向被告吴华账户汇款3万元，于2016年3月21日向被告吴华账户汇款10万元，于2016年5月23日向被告吴华账户汇款5万元，于2016年6月7日向被告吴华账户汇款5万元，于2016年6月27日向被告吴华账户汇款5万元。原告杨建平主张其余款项均以现金支付。
原告杨建平提供了其2017年5月29日与139××××2834电话号码的通话录音及其于2017年12月15日为139××××2834号码充值的发票，发票显示139××××2834移动用户户名为吴华。该录音中，原告杨建平与被告吴华对借款进行了对账，被告吴华认可9笔借款（含金惠明的15万元）共计103.5万元。
原告申请证人沈某、张某、胡某、黄某出庭作证。证人沈某作证称，原告杨建平于2016年6月向其借款5万元；证人胡某作证称，原告杨建平于2016年6、8月份两次共向其借款15万元；证人张某作证称，原告杨建平于2016年3月向其借款10万元；证人黄某作证称，原告杨建平于2016年3月向其借款8万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴华向原告杨建平借款，有7张借条及1张收条为证，原告杨建平提供的通话录音中，被告吴华对借款事实并无异议，可以认定收条所涉款项为借款及原告杨建平已将借款88.5万元交付给了被告吴华的事实。原告杨建平主张被告吴华自最后一笔借款逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。但其中2016年3月21日被告吴华向原告出具收条所借10万元及2016年3月29日被告吴华向原告出具借条所借8万元，均未约定还款期限，应自被告吴华出具还款计划约定的最迟还款期限即2017年8月31日起计算逾期还款利息。
综上所述，被告吴华应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建平借款本金人民币88.5万元，并按年利率6%的标准支付原告杨建平资金占用期间利息至实际给付之日止（利息计算方法：自2016年9月6日起按本金70.5万元计算，自2017年8月31日起按本金88.5万元计算）。
二、驳回原告杨建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，由被告吴华负担（原告杨建平已垫支，待执行时由被告吴华一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12650元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 包志芹
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 莉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执408号
申请执行人李建华，男，1955年5月29日生，汉族，左权县辽阳镇人，住榆次区。
被执行人高昌盛，男，1971年11月5日出生，汉族，晋中市榆次区寿阳县平头村村民，住榆次区。
被执行人周艳，女，1982年5月17日出生，汉族，晋中市榆次区寿阳县平头村村民。系被执行人高昌盛妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初4279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人高昌盛、周艳在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 丽
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审47号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人吕益忠，1970年7月18日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2015]089号行政处罚决定书确定的内容：1、退还非法占用的552平方米土地；2、对非法占用的552平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计5520元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2015年7月9日作出的缙土资罚[2015]089号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]089号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]089号行政处罚决定确定的第1项内容准予强制执行，并由缙云县舒洪镇人民政府组织实施；
二、对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2015]089号行政处罚决定确定的第2项内容准予强制执行，并由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年四月十八日
代书记员 叶海敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终89号
上诉人(原审原告):姚尧,男,1973年2月9日生,汉族,住江苏省滨海县。
被上诉人(原审被告):薛东升,男,1975年9月27日生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人(原审被告):刘天,男,1975年11月6日生,汉族,住江苏省滨海县。
上诉人姚尧因与被上诉人薛东升、刘天租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初6281号民事裁定，向本院提起上诉。
姚尧的上诉请求：撤销一审民事裁定，依法驳回被上诉人薛东升对管辖权提出异议申请，将案件继续由滨海县人民法院审理。事实与理由：首先，被上诉人薛东升认可2017年5月1日的《授权委托书》的真实性，该《授权委托书》中明确记载，被上诉人薛东升将其名下所属班线经营权等事宜交由被上诉人刘天全权代理，并在授权委托书中明确，刘天在其受托事宜范围内签署的一切有关文件，由此在法律上产生的权利、义务均由薛东升享有和承担。因此，不存在所谓未得到被上诉人薛东升的追认的问题。其次，在被上诉人薛东升与上诉人、刘天签订的《客运班车委托承包协议》明确刘天系其代理人，并且被上诉人也向上诉人出具《授权委托书》授权刘天全权代理。因此，上诉人有理由相信刘天有权代理薛东升签署相关《补充协议》。第三，退一步讲，即使刘天无权代理或越权代理，根据《民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”因此，即使刘天无权代理或越权代理，刘天签署的《补充协议》对被上诉人也具有约束力。
本院经审查认为，涉案《客车班车委托承包协议》由薛东升、刘天、姚尧签订，刘天系作为薛东升的代理人在协议上签字，在该协议中约定了“承包经营期间发生其他事项由双方协商解决，若无法解决情况下，向宁波市海曙区人民法院提起诉讼解决”。后刘天（甲方）与姚尧（乙方）签订《客运班车委托承包协议补充说明》，在该“补充说明”中约定“发生争议，由乙方所在地法院管辖”，即姚尧住所地法院管辖。刘天陈述该“补充说明”是姚尧写好后拿给其签字，薛东升不知情。薛东升对该“补充说明”不予认可，认为是上诉人姚尧事后串通刘天而为，应认定该“补充说明”无效。但该“补充说明”由刘天签署的事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。虽然双方对“补充说明”的效力存在争议，但并不影响“补充说明”中独立存在的管辖条款的效力。人民法院在对当事人提出管辖权异议进行审查的阶段，注重程序公正和司法效率，此阶段一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，以确定管辖的要素，且确定管辖以起诉时为标准。至于刘天是否有代理权，是否超越代理权，以及“补充说明”的效力问题，系案件实体审理中涉及的法律判断，不影响管辖法院的确定。故“补充说明”中关于由姚尧所在地法院管辖的约定，可以作为确定本案管辖法院的依据，姚尧住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人姚尧要求本案由一审法院管辖的请求，本院予以支持，薛东升对管辖权异议的申请，本院予以驳回，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初6281号民事裁定；
二、驳回薛东升对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月二日
书记员 吉元昌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1023号
申请执行人：孟德钊，男，1966年11月7日生，汉族，户籍地天津市河东区。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
关于申请执行人孟德钊与被执行人天津华维斯特实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第156号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人劳动报酬70163.6元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1023号申请执行人：孟德钊，男，1966年11月7日生，汉族，户籍地天津市河东区。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。关于申请执行人孟德钊与被执行人天津华维斯特实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第156号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人劳动报酬70163.6元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终369号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段拥兵，男，户籍所在地湖南省临武县。因本案于2017年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人段拥兵犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0306刑初7526号刑事判决。原审被告人段拥兵不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年9月9日凌晨0时许，被告人段拥兵到深圳市宝安区××街道××工业区2栋宿舍楼，对该楼608、609房实施盗窃，盗走609房内的被害人张某现金1836元，盗走被害人薛某现金30元，盗走被害人焦某现金6元。当日中午，段拥兵再次窜至××街道××工业区2栋宿舍楼实施盗窃，先在605房盗走了被害人粟某菊的现金905元以及内裤一条，后又在607房盗走被害人包某的现金105元，后又窜入611房盗走被害人朱某的现金200多元，最后窜入610房盗走被害人陈某现金48元，共计3130元人民币。2017年9月16日10时20分许，××工业区安保人员在日常巡查过程中，在该工业区宿舍楼1栋楼顶将段拥兵查获，后移交深圳市公安局宝安分局归案处理。
原判认为，被告人段拥兵的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人段拥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人段拥兵退赔被害人张某人民币1836元、被害人薛某人民币30元、被害人焦某人民币6元、被害人粟某菊人民币905元、被害人包某人民币105元、被害人朱某人民币200元、被害人陈某人民币48元（上述款项从公安机关在段拥兵处扣押的款项人民币4533.5元中给付，剩余人民币1403.5元充抵罚金）。
宣判后，原审被告人段拥兵提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人段拥兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人段拥兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=294f2d22-1dee-478a-aa47-a8d9010c4a46&imgId=Mjk0ZjJkMjItMWRlZS00NzhhLWFhNDctYThkOTAxMGM0YTQ2MC5qcGVn01lydyh01)审判员肖艾新
二〇一八年三月十二日
书记员 邓娅（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终369号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）段拥兵，男，户籍所在地湖南省临武县。因本案于2017年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人段拥兵犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0306刑初7526号刑事判决。原审被告人段拥兵不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年9月9日凌晨0时许，被告人段拥兵到深圳市宝安区××街道××工业区2栋宿舍楼，对该楼608、609房实施盗窃，盗走609房内的被害人张某现金1836元，盗走被害人薛某现金30元，盗走被害人焦某现金6元。当日中午，段拥兵再次窜至××街道××工业区2栋宿舍楼实施盗窃，先在605房盗走了被害人粟某菊的现金905元以及内裤一条，后又在607房盗走被害人包某的现金105元，后又窜入611房盗走被害人朱某的现金200多元，最后窜入610房盗走被害人陈某现金48元，共计3130元人民币。2017年9月16日10时20分许，××工业区安保人员在日常巡查过程中，在该工业区宿舍楼1栋楼顶将段拥兵查获，后移交深圳市公安局宝安分局归案处理。原判认为，被告人段拥兵的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人段拥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人段拥兵退赔被害人张某人民币1836元、被害人薛某人民币30元、被害人焦某人民币6元、被害人粟某菊人民币905元、被害人包某人民币105元、被害人朱某人民币200元、被害人陈某人民币48元（上述款项从公安机关在段拥兵处扣押的款项人民币4533.5元中给付，剩余人民币1403.5元充抵罚金）。宣判后，原审被告人段拥兵提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人段拥兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人段拥兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 国 儿审判员 吴   南审判员肖艾新二〇一八年三月十二日书记员 邓娅（兼）
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执310号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市东光学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民初1519民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长春市东光学校向申请执行人长春佳路软件有限公司支付软件使用费2400元，案件受理费50元由被执行人负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人长春市东光学校在接到本院执行通知书后，向申请执行人支付执行款2450元，被执行人已自动履行完毕法律文书确认的给付义务。
本院认为，本院（2017）吉01民初1519号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人长春市东光学校交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年12月4日作出的（2017）吉01民初1519号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6107号
原告：李忠定，男，1948年6月7日出生汉族，住宁海县。
被告：叶培芳，女，1961年6月15日出生汉族，住宁海县。
被告：李新伟，男，1958年11月24日出生汉族，住宁海县。
原告李忠定为与被告叶培芳、李新伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告立即归还原告借款120000元，并支付逾期利息（自2017年8月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告李忠定到庭参加诉讼，被告叶培芳、李新伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告叶培芳因需分别于2014年1月23日、2014年2月23日、2014年7月26日向原告借款50000元、20000元、50000元，合计120000元，并出具借条三份，未约定利息及还款日期。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶培芳、李新伟于本判决生效后十五日内归还原告李忠定借款120000元，并支付逾期利息（自2017年8月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，由被告叶培芳、李新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6107号原告：李忠定，男，1948年6月7日出生汉族，住宁海县。被告：叶培芳，女，1961年6月15日出生汉族，住宁海县。被告：李新伟，男，1958年11月24日出生汉族，住宁海县。原告李忠定为与被告叶培芳、李新伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令被告立即归还原告借款120000元，并支付逾期利息（自2017年8月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告李忠定到庭参加诉讼，被告叶培芳、李新伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告叶培芳因需分别于2014年1月23日、2014年2月23日、2014年7月26日向原告借款50000元、20000元、50000元，合计120000元，并出具借条三份，未约定利息及还款日期。该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶培芳、李新伟于本判决生效后十五日内归还原告李忠定借款120000元，并支付逾期利息（自2017年8月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，由被告叶培芳、李新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一七年十一月一日代书 记员  吴雪美
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终271号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁毅，男，1961年1月26日生，汉族，小学文化，无职业，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被监视居住，2018年4月2日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人丁毅犯故意伤害罪一案，于2018年4月8日作出（2018）辽0204刑初61号刑事判决。原审被告人丁毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月14日18时许，在本市沙河口区敦煌西街春柳文体活动中心，被害人腾某与案外人隋培钢因琐事发生争论，被告人丁毅误认为双方发生争吵，上前去劝架。被告人丁毅与被害人腾某发生争吵，当被害人腾某即将离开现场时，被告人丁毅手持木棍击打并脚踢被害人腾某头面部，致被害人腾某右额骨线状骨折，右额部少量硬膜外血肿，双侧额颞部硬膜下积液。经法医鉴定，右额骨线状骨折的损伤程度属轻伤二级，右额部少量硬膜外血肿，双侧额颞部硬膜下积液的损伤为轻伤一级。经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人丁毅系癫痫所致精神障碍（人格改变），限定刑事责任能力。
原审法院认定上述事实的证据有被告人丁毅供述笔录、物证照片、检验鉴定报告、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人丁毅故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人丁毅犯故意伤害罪的罪名成立。被告人丁毅系限定刑事责任能力人，故予以从轻处罚。其持木棍将被害人腾某打伤，对该情节，在量刑时予以综合考虑。被告人丁毅辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；辩护人提出本案被告人丁毅系自首，经查，被告人丁毅在本院审理期间，没有如实供述犯罪事实，故不能认定其构成自首；辩护人还提出被害人对事情起因存有重大过错的辩护意见，经查，被害人腾某与案外人隋培钢因琐事发生争论，被告人丁毅误认为双方发生争吵并上去劝架，其本人不但没有维护正常的社会秩序，进而与被害人发生争吵，并手持木棍击打和脚踢腾某头面部，造成腾某身体两处轻伤的严重后果，故辩护人该节辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决被告人丁毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人丁毅的上诉理由是原审量刑过重。其辩护人认为上诉人患有癫痫病，犯罪时处于发病期间，建议对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。在本院审理过程中，上诉人及辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人丁毅的犯罪事实有其本人供述、证人吴某、宋某、隋某人证言、伤情鉴定等证据证实，足以认定上诉人实施了伤害他人并致轻伤后果的犯罪行为，构成故意伤害罪。关于上诉人认为原审量刑过重及辩护人认为上诉人患有精神疾病应减轻处罚的意见，经查，原审法院量刑时已经考虑上诉人系限定刑事责任能力人、无前科劣迹等情节。在二审期间，上诉人及其辩护人又未提供新的证据支持上述意见。原判量刑处于法定幅度之内，并无不当，对该意见本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员周琳琳
审判员李晓萃
二〇一八年四月二十五日
书记员孙燕妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终271号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁毅，男，1961年1月26日生，汉族，小学文化，无职业，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被监视居住，2018年4月2日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人丁毅犯故意伤害罪一案，于2018年4月8日作出（2018）辽0204刑初61号刑事判决。原审被告人丁毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月14日18时许，在本市沙河口区敦煌西街春柳文体活动中心，被害人腾某与案外人隋培钢因琐事发生争论，被告人丁毅误认为双方发生争吵，上前去劝架。被告人丁毅与被害人腾某发生争吵，当被害人腾某即将离开现场时，被告人丁毅手持木棍击打并脚踢被害人腾某头面部，致被害人腾某右额骨线状骨折，右额部少量硬膜外血肿，双侧额颞部硬膜下积液。经法医鉴定，右额骨线状骨折的损伤程度属轻伤二级，右额部少量硬膜外血肿，双侧额颞部硬膜下积液的损伤为轻伤一级。经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人丁毅系癫痫所致精神障碍（人格改变），限定刑事责任能力。原审法院认定上述事实的证据有被告人丁毅供述笔录、物证照片、检验鉴定报告、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据。原审法院认为，被告人丁毅故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人丁毅犯故意伤害罪的罪名成立。被告人丁毅系限定刑事责任能力人，故予以从轻处罚。其持木棍将被害人腾某打伤，对该情节，在量刑时予以综合考虑。被告人丁毅辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；辩护人提出本案被告人丁毅系自首，经查，被告人丁毅在本院审理期间，没有如实供述犯罪事实，故不能认定其构成自首；辩护人还提出被害人对事情起因存有重大过错的辩护意见，经查，被害人腾某与案外人隋培钢因琐事发生争论，被告人丁毅误认为双方发生争吵并上去劝架，其本人不但没有维护正常的社会秩序，进而与被害人发生争吵，并手持木棍击打和脚踢腾某头面部，造成腾某身体两处轻伤的严重后果，故辩护人该节辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决被告人丁毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人丁毅的上诉理由是原审量刑过重。其辩护人认为上诉人患有癫痫病，犯罪时处于发病期间，建议对其减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。在本院审理过程中，上诉人及辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人丁毅的犯罪事实有其本人供述、证人吴某、宋某、隋某人证言、伤情鉴定等证据证实，足以认定上诉人实施了伤害他人并致轻伤后果的犯罪行为，构成故意伤害罪。关于上诉人认为原审量刑过重及辩护人认为上诉人患有精神疾病应减轻处罚的意见，经查，原审法院量刑时已经考虑上诉人系限定刑事责任能力人、无前科劣迹等情节。在二审期间，上诉人及其辩护人又未提供新的证据支持上述意见。原判量刑处于法定幅度之内，并无不当，对该意见本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员周琳琳审判员李晓萃二〇一八年四月二十五日书记员孙燕妮
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02244号
原告邢峰，石家庄市公共交通总公司员工。
被告石家庄市糖尿病研究院，住所地石家庄市经济技术开发区创业路*号，代码73024823-5。
负责人王钢柱，院长。
委托代理人甄明，该院副院长。
原告邢峰诉被告石家庄市糖尿病研究院租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2014年5月20日原、被告签订租房协议，协议约定：甲方（原告）座落在石市桥西区开泰街留营华苑24-5-102室房屋由乙方（被告）承租；租期自2014年5月25日至2015年5月24日止；租金900元每月，押金玖佰元整；甲方不得无故单方中止租赁，否则视为违约，除退还保证金外还应向乙方支付一个月租金；乙方不得无故中止租赁，如有特殊情况解除合同，提前一个月告知对方，乙方违约押金不退；
二、合同签订后原告将房屋交付给被告，被告支付押金900元和截止到2015年2月租金；
三、被告称因所租房屋旁开了棋牌室，环境比较乱，所以曾和原告母亲说过不想再租房，2015年3月25日不再租赁房屋，并于当日与原告母亲进行了房屋交接，原告不认可，称租赁房屋适宜使用，被告从未与自己说过要提前解除合同，也从未和自己进行过交接；原告认可2015年3月25日后被告不再使用出租房屋；
四、2014年5月23日石家庄市桥西区留营社区居民委员会出具证明，证明留营小区24-5-102室房屋系我村邢峰所有。
五、原告主张被告支付2015年3月至5月租金2700元、违约金900元和误工费2000元，被告不认可，称2015年3月25日已解除租赁关系，不应再支付租金，已付押金抵顶3月份租金，误工费没有依据不应支付。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，该协议合法有效。被告主张租赁房屋已不适宜使用而要求提前解除合同，原告不认可，被告不能证实其主张，故被告主张不予采信。被告主张其与原告母亲办理了房屋交接手续，房屋交接后即视为租赁合同的解除，但被告未与原告办理合同解除交接手续，且被告办理交接手续时未经原告同意，故被告主张2015年3月25日双方已解除租赁合同之主张不予采信。双方均认可被告搬出后未再使用出租房屋，被告已表明不再履行合同主要义务，但合同约定提前解除合同应提前一个月通知原告，被告未按合同约定履行解除合同提前一个月通知的义务，故被告搬出时应视为合同解除的通知，双方的租赁合同应于2015年4月解除。被告提前解除合同应视为违约，合同约定被告违约押金不退，故被告所交纳的押金不予退还。原告所主张的违约金即为不退还的押金。综上，被告应支付原告2个月租金即1800元，并不退还押金。原告主张被告支付误工费于法无据，不应支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市糖尿病研究院于本判决生效之日起十日内支付原告邢峰租金1800元；
二、驳回原告邢峰其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，原告邢峰负担10元，被告石家庄市糖尿病研究院负担15元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 王娜
二〇一五年十二月一日
代书记员 王欣