广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5628号
原告:余秀英,女,汉族,住湖南省慈利县,
原告:蒋婷,女,汉族,住湖南省安化县,
上列两原告的共同委托代理人：何卫东，系广东安国律师事务所律师。
被告:巫永开，男，汉族�住广西平南县，
委托代理人：柏满祥、郭一文，均系广东满祥律师事务所律师。
被告：方太山，男，族，住湖南省安化县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：钟锐坚，职务：总经理。
原告余秀英、蒋婷诉被告巫永开、方太山、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“人保番禺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋婷及两原告的共同委托代理人何卫东，被告巫永开及其委托代理人柏满祥，被告方太山，均到庭参加了诉讼。被告人保番禺支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀英、蒋婷共同诉称：2016年8月10日21时28分，方太山搭载何某沿南沙区珠江街灵新大道由北向东行驶至灵新大道四涌半路口左转时，遇巫永开驾驶的粤Ａ×××××中型货车超速通过路口发生碰撞，造成何某受伤住院，于2016年10月13日抢救无效死亡的交通事故。经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的道路交通事故认定书，认定何某对此次交通事故无责任，方太山承此次事故的主要责任，巫永开承此次事故的次要责任。在本次交通事故中，巫永开系粤Ａ×××××中型货车驾驶人，对事故承担次要责任，方太山系轻便摩托车驾驶人，承担此次事故的主要责任，人保番禺支公司为粤Ａ×××××中型货车交强险保险人，且在投保期内，故人保番禺支公司应在交强险限额范围内赔偿余秀英、蒋婷的损失，超出部分由巫永开、方太山承担。因本次交通事故，造成余秀英、蒋婷的损失包括：1.医疗费182339.34元。何某于2016年8月10日�2016年10月13日在广州市番禺区中心医院住院治疗，共住院64天。2.护理费5120元。何某住院64天，住院期间陪护一人，计得80元／天×64天=5120元。3.住院伙食补助6400元。何某住院64天，计得100元／天×64天=6400元。4.交通费5000元。余秀英、蒋婷为何某办理丧葬事宜产生的交通费用约为5000元。5.住宿费17550元。余秀英、蒋婷为何某办理丧葬事宜产生的住宿费用，何某于2016年10月13日死亡，于2016年10月26日火化，共计13天，办理丧葬事宜人员3人住宿，每人450元／天，计得450元×13天×3人=17550元。6.丧葬费36329.5元。余秀英、蒋婷为何某办理丧葬事宜产生的丧葬费用，计得72659元／年÷2=36329.5元。7.死亡赔偿金695140元。何某因本次交通事故送院后于2016年10月13日死亡。按照2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准城镇居民人均可支配收入34757元／年，计得34757元/年×20年×100%=695140元。8.被抚养人生活费256731元。何某有62岁的母亲需要其姐弟两人赡养，有17岁女儿蒋婷需要赡养，计得25673.1元／年×18年×l00%÷2人=231057.9元，25673.1元/年×1年×100%=25673.1元。9.精神损害抚慰金10万元。何某因本次交通事故送院抢救无效于2016年10月13日死亡。10.余秀英、蒋婷因本次事故产生的诉前财产保全立案费1020元和担保费3000元。以上数额合计为13086229.84元。由于余秀英、蒋婷与方太山就本次交通事故的赔偿已达成和解，故在本案不再主张方太山承担赔偿责任。上述赔偿数额按责任划分后，人保番禺支公司需在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿12万元，巫永开需赔偿356588.9元。为此，特向法院提起诉讼，要求：1.判令人保番禺支公司在交强险限额范围内赔偿损失12万元；2.判令巫永开赔偿损失356588.9元；3.判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；4.判�人保番禺支公司、巫永开承担本案诉讼费用。
被告巫永开辨称：一、本案所涉及的交通事故主要是由于方太山驾驶无牌无证的轻便摩托车的原因造成的，方太山应承担主要责任，故超出交强险范围的应由方太山承担80%的责任。死者何某没有佩戴安全头盔，应承担10％的责任。我只承担10%的责任。二、余秀英、蒋婷在诉状中有部分地方表述错误，应是方太山搭载死者，并非搭载余秀英、蒋婷。三、我为何某垫付了医疗费17219.8元及赔偿款3万元，合共给付了47219.8元。四、我对医疗费总额没有意见，超过交强险部分我承担10%的责任。护理费没有医嘱载明需要陪护，何某一直在ICU，无需陪护和吃饭，因此不同意赔偿护理费。住院伙食补助费，何某都是用营养液的，是包含在医疗费里面的，因此不同意赔偿住院伙食补助费。交通费、住宿费不同意赔偿，该部分费用都是包含在丧葬费里，我同意承担丧葬费的10%，交通费、住宿费属于重复主张。丧葬费的数额没有异议。死亡赔偿金应按农村标准计算，何某的户口性质是农村。被抚养人生活费，何某是否与其弟弟共同抚养其母亲的情况由法院核定，赔偿标准应按农村标准计算。蒋婷是有几年工作经验，无需何某抚养，我不同意支付蒋婷的抚养费。精神损害抚慰金，方太山已经受到刑事惩罚，不应再支付该费用。保全费和担保费用不是本案的费用，我不同意支付。案件受理费不应由我及人保番禺支公司承担，应按比例责任承担。
被告方太山辩称：我对交警部门的认定没有异议。我向余秀英、蒋婷支付了7.2万元，由于我与余秀英、蒋婷已经达成了和解，故该款项无需在本案中处理。
被告人保番禺支公司书面答辩称：一、本案事故车辆粵AVXX向我司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日。本案事故发生在2016年8月10日，属于保险责任期间。在驾驶人巫永开的驾驶证合格有效、车辆粤Ａ×××××的行驶证合格有效的情况下，我司才承担保险责任，因此，请法院核查两证是否合格有效。二、关于机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额。1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一项规定：“死亡伤残赔偿限额为110000元”，本案中，护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等七项属于死亡伤残赔偿项目，赔偿额度最多不超过11万，超出部分不属于我司的保险责任，我司不负责赔偿。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二项规定：“医疗费用赔偿限额为10000元”，本案中，医疗费、住院伙食补助费等两项属于医疗费用�偿项目，赔偿额度最多不超过1万，超出部分不属于我司的保险责任，我司不负责赔偿。三、余秀英、蒋婷的部分损失计算依据不足，应当依法调整。1.医疗费，我司在医疗费用限额已垫付了10000元，该部分损失我司不予赔付。2.护理费，余秀英、蒋婷无提供证据证明，我司不予赔付。3.住院伙食补助，我司在医疗费用限额已垫付10000元，该部分损失我司不予赔付。4.交通费，余秀英、蒋婷无提供证据证明，我司不予赔付。5.住宿费，余秀英、蒋婷无提供证据证明，我司不予赔付。6.丧葬费，请法院依法认定。7.死亡赔偿金，请法院依法认定。8.被抚养人生活费，请法院依法认定。9.精神损害抚慰金，余秀英、蒋婷请求过高，请法院依法调整。10.诉前财产保全立案费和保费，不属于保险责任，我司不予赔付。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下�损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，本案的诉讼费用，我司不负责赔偿。
经审理查明：2016年8月10日21时28分许，方太山驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车驾号：10012）后载何某（方太山及何某均没有戴安全头盔），沿南沙区珠江街灵新大道由北向东行驶至灵新大道四涌半路口左转时，遇巫永开驾驶的粤Ａ×××××号中型货车沿灵新大道由南往北超速通过路口发生碰撞，造成摩托车驾驶员方太山及乘客何某受伤，两车受损的交通事故。随后，何某被先后送至广州市南沙区中医医院及广州市番禺区中心医院治疗，何某被诊断为重度颅脑外伤。2016年10月13日，何某经抢救无效死亡。2016年9月13日，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出穗公交南认字[2016]第440115201600093_01号道路交通事故�定书，认定巫永开承担此事故的主要责任，方太山应承担此事故的次要责任，何某无责任。2016年12月19日，余秀英、蒋婷以巫永开、方太山、人保番禺支公司没有对何某的死亡造成的损失作出足额赔偿为由，向本院提起诉讼，要求：1.判令人保番禺支公司在交强险限额范围内赔偿余秀英、蒋婷损失429575.34元，超出部分由巫永开、方太山承担；2.判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令巫永开、方太山、人保番禺支公司承担本案诉讼费用。在诉讼中，余秀英、蒋婷以已与方太山就本次交通事故的赔偿已达成和解（余秀英、蒋婷确认方太山给付了赔偿款7.2万元），故在本案中不再主张方太山承担赔偿责任。另外，余秀英、蒋婷主张死者何某的医疗费应为182339.34元。据此，余秀英、蒋婷将上述诉讼请求变更为：1.判令人保番禺支公司在交强险限额范围内赔偿损失12�元；2.判令巫永开赔偿损失356588.9元；3.判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；4.判令人保番禺支公司、巫永开承担本案诉讼费用。庭审中，余秀英、蒋婷确认其损失包括：1.医疗费182339.34元；2.护理费5120元；3.住院伙食补助费6400元；4.交通费5000元；5.住宿费17550元；6.丧葬费36329.5元；7.死亡赔偿金695140元；8.被抚养生活费256731元；9.精神损害抚慰金100000；10.诉前财产保全费1020元和担保费3000元。另外，广州市番禺区中心医院出具的复函载明何某的住院费用为182339.34元，欠交医疗费131339.34元。在诉讼中，人保番禺支公司主张其垫付了医疗费1万元，巫永开主张其垫付了医疗费17219.8元、赔偿款3万元，余秀英、蒋婷对此均予以确认，并表示同意上述款项在本案中进行抵扣。此外，方太山向本院明确表示虽然本次事故同时造成其受伤，但在交强险赔偿限额范围内无需为其预�份额。
另查明：死者何某于1973年10月23日出生，户籍所在地为湖南省安化县××村民组××号。余秀英为死者何某的母亲，蒋婷为死者何某的女儿（庭审中，蒋婷确认其2016年6月初中毕业后，已出来工作并有正常工作收入，属于完全民事行为能力人）。何某的父亲何云X于2009年11月5日病故，何某的丈夫蒋X于2013年病故。余秀英、蒋婷提供的由安化县长塘镇蒋义村村民委员会出具的证明证实何某的第一顺序继承人为余秀英、蒋婷。余秀英共生育二名子女，分别为何某、何X。另外，余秀英、蒋婷提供了一份由安化县长塘镇蒋义村村民委员会、安化县长塘镇人民政府于2016年9月29日出具的证明，内载：“兹有我湖南省安化县长塘镇蒋义村义河组村民何某（身份证号：），但其自二00四年三月十八日至今一直在外城镇务工，未在老家务农和居住，其主要收入及生活来源�自于城镇，特此证明。”
又查明：涉案的粤Ａ×××××号中型厢式货车的登记车主为巫永开。该车辆的检验有效期至2017年7月。巫永开持有有效的机动车驾驶证，准驾车型为A2，有效期限至2024年11月28日。诉讼中，人保番禺支公司确认该车辆在其司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年7月1日至2017年6月30日。另外，巫永开确认本次交通事故发生时，涉案的车辆没有购买商业第三者责任保险。
再查明：2016年9月20日，何某向本院提出诉前财产保全申请，要求查封巫永开名下的粤Ａ×××××中型厢式货车一辆，保全金额10万元，提供了广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保，并交纳了诉前财产保全费1020元。本院审查后，于当日作出（2016）粤0115财保147号民事裁定书，裁定：“查封被申请人巫永开名下的粤Ａ×××××中型厢式货车一辆。”并依法采取了诉讼保全措施。2016年12月19日，余秀英、蒋婷向本院提起本案诉讼。2017年3月28日，余秀英、蒋婷以与巫永开达成协议为由，向本院申请解除上述车辆的保全措施。本院于2017年3月29日作出（2016）粤0115民初5628号之一民事裁定书，裁定解除对巫永开名下的粤Ａ×××××号中型厢式货车的查封，并依法解除了上述车辆的保全措施。
以上事实，有原告余秀英、蒋婷提供的证据：道路交通事故认定书及补充说明各1份、法医学尸体检验报告书复印件1份、遗体火化证明1份、何某户口注销证明复印件1份、2016年10月31日陈全喜出具的证明复印件1份、病历1本、门诊发票14张、安化县长塘镇蒋义村村民委员会、安化县长塘镇人民政府出具的外出务工证明1份、公证书1本、慈利县X村民委员会出具的证明1份、户口本1本、蒋益青户口注销证明复印件1�、收款收据复印件1份、财产保全费发票复印件1份、2016年10月14日证明1份、2017年4月12日亲属关系证明1份、2017年4月12日继承关系证明1份、2016年12月24日证明1份；被告巫永开提供的证据有：广东省医疗收费票据2张、广州市南沙区中医医院临时医嘱单1张、住院按金收据2张、更改姓名/年龄告知书确认书复印件1份、巫永开的驾驶证复印件1份、粤Ａ×××××号车辆的行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、车辆购销合同1份、收款收据3张、机动车销售统一发票1张、税收缴款书1张、车辆购置税完税证明1本、机动车商业保险单1份、收据1张；另有本院根据原告余秀英、蒋婷的申请向广州市番禺区中心医院调取的复函1张、结账单1份、费用明细清单1份，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。二、余秀英为死者何某的母亲，蒋婷为死者何某的女儿，上述两人均为死者何某的第一顺序继承人，作为赔偿权利人有权提出赔偿请求。三、本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。虽然广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的穗公交南认字[2016]第440115201600093_01号道路交通事故认定书，认定方太山承担此事故的主要责任，巫永开承担此事故的次要责任，何某无责任，但鉴于何某在乘坐涉案的轻便摩托车时没有按规定戴头盔，且何某受伤的主要部位也是头部（诊断为重度颅脑外伤），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，何某本身也存在一定的过错，综合本案的实际情况，本院从公平合�，符合实际的情况出发，酌定由方太山承担65％的责任，由巫永开承担25％的责任，由何某自行承担10％的责任。四、因涉案的粤Ａ×××××号中型货车在人保番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，�民法院应予支持。”的规定，余秀英、蒋婷因本次交通事故所造成的损失，应由人保番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，鉴于该车辆没有投保商业第三者责任保险，如上所述，不足部分应由方太山承担65％的民事赔偿责任，由巫永开承担25％的民事赔偿责任。五、余秀英、蒋婷在诉讼中以与方太山达成和解为由，明确表示无需方太山在本案中承担赔偿责任，这是余秀英、蒋婷对其诉权的处分，本院依法予以确认。六、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，以及根据余秀英、蒋婷的诉讼请求，本院确定余秀英、蒋婷因本事故造成的损失如下：
1.医疗费184559.54元（182339.34元＋640.4元＋1579.8元）。根据余秀英、蒋婷及巫永开提供的医疗费票据、病历、临时医嘱单、更改姓名/年龄告知书确认书以及广州市番禺区中心医院出具的复函、结账单、费用明细清单等证据，并结合当事人在庭审中陈述，本院确认何某的医疗费为184559.54元，其中由人保番禺支公司垫付了10000元，由巫永开垫付了17219.8元。
2.护理费5120元。诉讼中，余秀英、蒋婷主张按80元/天的标准计算护理费，该主张没有超过广州市同等级别护工报酬的标准，故本院予以支持。根据余秀英、蒋婷及巫永开提供的医疗费票据、病历、临时医嘱单、更改姓名/年龄告知书确认书以及广州市番禺区中心医院出具的复函、结账单、费用明细清单等证据，并结合当事人在庭审中陈述，本院确认何某共计住院64天，期间需1人陪护，故余秀英、蒋婷主张该护理费为5120元（64天×80元/天），本院予以支持。
3.住院伙食补助费6400元。如上所述，何某住院共计64天，以伙食补助每人每天100元的标准计算，该费用为6400元（64天×100元/天）。
4.交通费2000元。虽然余秀英、蒋婷没有提供相关的交通费发票予以证明，但考虑到何某发生本次交通事故后，余秀英、蒋婷为处理本次交通事故及办理何某的丧葬事宜，确实发生一定的交通费用，故本院酌定该数额为2000元。
5.住宿费9450元。虽然余秀英、蒋婷没有提供相关住宿费用的单据予以证明，但考虑到死者的亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜确实存在住宿的情况，故本院从公平合理、符合本案的实际情况出发，酌情按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中出差住宿标准450元/天来计算3人7天，可得450元/天/人×7天×3人=9450元。
6.丧葬费36329.5�。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即72659元/年÷12个月×6个月，经核算，该数额为36329.5元。
7.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）926197.9元（695140元＋231057.9元）。（1）死亡赔偿金695140元。根据余秀英、蒋婷提供的安化县长塘镇蒋义村村民委员会、安化县长塘镇人民政府出具的何某外出务工证明、陈全喜出具的证明材料、2014年至2016年期间何某的病历及门诊发票等证据，并结合余秀英、蒋婷的陈述，本院采信何某已在城镇连续居住一年以上并有固定收入，因此，余秀英、蒋婷主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有理，本院予以支持，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，该死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年），现余秀英、蒋婷只主张该数额为695140元，这是余秀英、蒋婷对其诉讼权利的处分，本院予以确认。（2）被扶养人生活费231057.9元。1.被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2.虽然蒋婷至何某死亡时尚未年满18周岁，但鉴于余秀英、蒋婷在庭审中已确认�婷于2016年6月初中毕业后已出来工作，并有正常的收入，属于完全民事行为能力人，故本院对于余秀英、蒋婷要求给付蒋婷被扶养人生活费的主张不予支持。3.现余秀英、蒋婷提供的证据证明何某的被抚养人为其母亲余秀英。至何某死亡时，余秀英已年满62周岁，故余秀英、蒋婷主张计算赔偿的年限为18年，本院予以确认。因余秀英共生育了2名子女，故余秀英的被扶养人生活费为231057.9元（25673.1元/年×18年÷2人）。该被扶养人生活费应当一并计入前述死亡赔偿金中，因此，该死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应为926197.9元（695140元+231057.9元）。
8.精神损害赔偿金25000元。本次交通事故造成何某因抢救无效死亡，给余秀英、蒋婷造成极大的心理伤害，故余秀英、蒋婷主张精神损害抚慰金的诉讼请求合法有理，本院予以支持，现参考双方的过错程度、事故所�成的损害后果等因素，并结合余秀英、蒋婷在本案中不要求方太山承担赔偿责任的实际情况，本院酌情支持余秀英、蒋婷的精神损害抚慰金25000元，该款首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不再按责分担。
9.诉前财产保全担保费用不予支持。余秀英、蒋婷主张的该项请求因缺乏法律依据，故本院不予支持。
上述第1项的医疗费为184559.54元，该损失由人保番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分174559.54元（184559.54元-10000元），由作为侵权人的方太山及巫永开按照责任比例予以赔偿。因余秀英、蒋婷在本案已明确表示无需方太山承担赔偿责任，故按照巫永开在本案中的责任比例予以核算，据此，巫永开应赔偿余秀英、蒋婷医疗费用损失43639.89元（174559.54元×25%）。上述第2-9项损失共计为1010497.4元，该损失由人保番禺支公司�交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿（精神损害抚慰金25000元优先赔偿），不足的部分900497.4元（1010497.4元-110000元），由侵权人按照责任比例予以赔偿。如上所述，巫永开应赔偿余秀英、蒋婷损失225124.35元（900497.4元×25%）。综上，人保番禺支公司应在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额12万元（1万元＋11万元）范围内赔偿余秀英、蒋婷损失12万元，巫永开应赔偿余秀英、蒋婷268764.24元（43639.89元＋225124.35元），鉴于人保番禺支公司垫付了医疗费10000元，该款项可以在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内予以抵扣，即人保番禺支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余秀英、蒋婷11万元，巫永开已垫付了医疗费17219.8元及给付了赔偿款30000元，该款可以在应赔偿的款项中予以抵扣，即巫永开需赔偿余秀英、蒋婷损失221544.44元（268764.24元-17219.8元-30000元）。根据《诉讼费用交纳办法》第二条及第二十九条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保番禺支公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故其应当承担诉讼费用。此外，人保番禺支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中�人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告余秀英、蒋婷110000元。
二、被告巫永开于本判决发�法律效力之日起五日内赔偿原告余秀英、蒋婷221544.44元。
三、驳回原告余秀英、蒋婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8449元、诉前财产保全费1020元，由原告余秀英、蒋婷负担3592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1950元，由被告巫永开负担3927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国盛
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何苏洪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 冯静欣