南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民再初字第1号
再审申请人（原审被告）杨静，女，1977年7月7日生，汉族。
委托代理人张念贻，秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在本区江浦街道文德路29号。
负责人范效华，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）龚安祥，男，1977年7月20日生，汉族。
原审原告中国银行股份有限公司南京浦口支行（下称中行浦口支行）与原审被告龚安祥、杨静借款合同纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）浦江民初字第161号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月12日作出（2014）浦民申字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨静及其委托代理人张念贻、被申请人中行浦口支行的委托代理人李毅到庭参加诉讼。被申请人龚安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年2月2日，中行浦口支行向本院提起诉讼称，龚安祥因购车从中行浦口支行贷款79000元，因龚安祥及妻子杨静未按约还款，要求：1.龚安祥归还2011年11月5日前的贷款本金68776.25元、利息2714.60元、罚息862.33元及2011年11月6日后的利息、罚息；2.龚安祥支付律师代理费4395元；3.杨静对全部应付款项承担连带清偿责任；4.对抵押的车辆享有优先受偿权。龚安祥、杨静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审查明，2010年8月27日，龚安祥因购买本田思威车辆与中行浦口支行订立汽车贷款合同、抵押合同，约定，龚安祥向中行浦口支行贷款79000元。合同订立后，中行浦口支行按约发放贷款79000元，但龚安祥未按合同约定还款付息，截止2011年11月5日，所欠中行浦口支行本金68776.25元、利息2714.6元、罚息862.33元。汽车贷款合同第6条约定，如龚安祥违约，产生律师代理费由龚安祥承担，律师代理费4395元，车辆办理了抵押登记。原审另查明，龚安祥与杨静系夫妻关系。
原审认为，龚安祥与中行浦口支行所订的借款合同、抵押合同有效，龚安祥未按约归还借款本金和利息，应按合同承担全部民事责任，龚安祥的车辆因抵押给中行浦口支行，中行浦口支行因此取得优先受偿权。龚安祥所欠中行浦口支行借款，属夫妻共同债务，应连带偿还。2012年7月20日，原审判决：一、中行浦口支行与龚安祥签订的合同终止；二、龚安祥于判决生效后十日内支付中行浦口支行本金68776.25元、利息2714.6元、罚息862.33元；三、龚安祥于判决生效后十日内支付中行浦口支行律师代理费4395元；四、杨静对龚安祥的上述债务承担连带责任；五、中行浦口支行对龚安祥抵押的本田思威轿车享有优先受偿权；六、驳回中行浦口支行的其他诉讼请求。案件受理费860元，由龚安祥、杨静负担。判决后，龚安祥、杨静未提出上诉。后中行浦口支行申请执行，经执行，扣划了杨静工商银行存款20600元（含执行费1031元）。
杨静申请再审称，龚安祥于2010年8月27日向中行浦口支行贷款购车时，杨静与龚安祥处于分居状态，杨静既不知情，又无受益行为。贷款合同没有杨静本人签字，也未委托龚安祥办理贷款行为，此债务应是龚安祥个人债务。
中行浦口支行辩称，原审判决事实清楚，证据充分，龚安祥办理贷款时其与杨静确属夫妻关系存续期间，我行有充分证据表明龚安祥在办理该贷款时杨静是知道该事实的，杨静应承担连带还款责任。另原审开庭传票是杨静本人签收，判决书送达时不是直接送达，这仅侵害了杨静的上诉权，其开庭时自己放弃了到庭质证的权利，再审时不应审理案件事实及证据，应直接进行判决。
除原审查明的事实外，再审查明，杨静与龚安祥原系夫妻关系，婚后未生育子女，2009年3月，杨静与龚安祥分居，2011年5月，龚安祥因债务问题下落不明，2011年9月，杨静向南京市秦淮区人民法院提起离婚诉讼，2012年1月10日，南京市秦淮区人民法院作出（2011）秦民初字第1661号民事判决，准予杨静与龚安祥离婚。
另查，2010年7月28日，龚安祥与中行浦口支行签订个人一手自用汽车贷款合同、贷款抵押合同，约定：龚安祥向中行浦口支行贷款79000元（贷款期限三年），用于购买Civic汽车。贷款利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日起一年内以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率。每月的5日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。贷款按月等额本息还款。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。龚安祥用其贷款购买Civic汽车提供抵押担保。抵押担保的债务为个人一手自用汽车贷款合同产生的全部债务。2010年8月23日，龚安祥所购本田思域车辆办理了登记手续，牌号为苏A×××××，同年8月25日，中行浦口支行与龚安祥办理了上述车辆的抵押登记手续。
上述事实，有杨静、中行浦口支行的陈述、南京市秦淮区人民法院（2011）秦民初字第1661号民事判决、龚安祥与中行浦口支行签订的个人一手自用汽车贷款合同、贷款抵押合同等证据证实，本院予以确认。
庭审中双方争议的焦点为：案涉贷款是杨静与龚安祥的夫妻共同债务，还是龚安祥个人债务。
杨静主张其与龚安祥婚后实行AA制，秦淮区法院的判决已证明龚安祥购车是在双方分居期间，杨静并未在贷款合同上签字，也未委托龚安祥代理。中行浦口支行在起诉状上对杨静与龚安祥的住所有差别，没有写双方共同住所地，证明中行浦口支行知道杨静与龚安祥是分居的，因此，此债务应是龚安祥个人债务。
中行浦口支行认为，案涉贷款发生在杨静与龚安祥婚姻存续期间，为杨静与龚安祥夫妻共同债务，杨静应承担还款责任。秦淮法院查明的分居事实不是法院依职权调查，龚安祥审理时未到场，分居事实是杨静单方面陈述，况且婚姻关系存续期间是否分居，银行并不知情，不能作为不承担夫妻共同债务的证据。龚安祥办理贷款时提供了杨静的身份证、结婚证复印件、工商银行卡历史交易明细、收入证明，杨静本人也在个人贷款申请表、共同还款承诺函上签字确认。庭审中中行浦口支行提交了个人贷款申请表、共同还款承诺函、杨静工商银行卡交易明细清单、杨静个人收入证明。
杨静对中行浦口支行提供的证据质证意见为：杨静与龚安祥分居后，龚安祥提出要帮杨静办理养老保险，杨静就将自己的工商银行牡丹卡和银行明细交给龚安祥，催了一年才知道上当。银行卡和交易明细清单不是给龚安祥办理贷款的。收入证明是伪造的，杨静没有工作。个人贷款申请表、共同还款承诺函上“杨静”的签名，不是杨静本人签的，并申请对该两份材料中的签名的真伪进行鉴定。
2015年5月26日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2015）文鉴字第256号文件检验鉴定意见书，认为：1.标称日期为“2010年7月28日”的《中国银行个人贷款申请表》上“申请人、共有人、配偶”处检材一“杨静”签名字迹与样本不是同一人所写；2.标称日期为“2010年7月28日”的《共同还款承诺函》上“承诺人（签名）”处检材二“杨静”签名字迹与样本不是同一人所写；3.标称日期为“2010年7月28日”的《共有人承诺函》上“承诺人（签名）”处检材三“杨静”签名字迹与样本不是同一人所写。鉴定费3600元，由杨静预交。
杨静对鉴定意见没有意见，认为其符合事实。
中行浦口支行对鉴定意见未发表质证意见，但认为该证据的关联性与本案无关，杨静作为配偶在婚姻存续期间理应承担责任。
中行浦口支行虽未对鉴定意见发表质证意见，但因南京金陵司法鉴定所具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见有相应的依据，故本院对其鉴定意见予以采信。
本院认为，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应看该债务是否用于夫妻共同生活。案涉贷款虽发生在杨静与龚安祥婚姻存续期间，但此时杨静与龚安祥已分居，且双方未生育子女，龚安祥贷款购车自用倾向明显。个人贷款申请表、共同还款承诺函中“杨静”的签名，非杨静本人所为，说明杨静对于龚安祥贷款并不知情，无举债合意，也未承诺共同还款，因此，可以认定龚安祥所借债务并未用于夫妻共同生活，该债务应属于龚安祥个人债务。
本院认为，中行浦口支行与龚安祥签订个人一手自用汽车贷款合同、贷款抵押合同，系双方真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。双方均应按合同履行各自义务。龚安祥未按时还款，已构成违约，中行浦口支行要求其归还2011年11月5日前的贷款本金68776.25元、利息2714.60元、罚息862.33元及2011年11月6日后的利息、罚息，支付律师代理费4395元，并对抵押的车辆享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。中行浦口支行并未主张终止合同，原审判决终止合同，超出了中行浦口支行的诉请，该判决内容应予撤销。上述债务为龚安祥个人债务，原审判决杨静承担连带责任的内容也应撤销。本案系再审，应对原审全案进行审理，中行浦口支行辩称再审时不应审理案件事实及证据，应直接进行判决的理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2012）浦江民初字第161号民事判决第二、三、五项；
二、撤销本院（2012）浦江民初字第161号民事判决第一、四、六项；
三、龚安祥于本判决生效后十日内按个人一手自用汽车贷款合同约定，向中国银行股份有限公司南京浦口支行支付2011年11月6日后的利息、罚息，至该利息、罚息付清时止；
四、驳回中国银行股份有限公司南京浦口支行要求杨静承担连带清偿责任的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费860元，公告费600元，合计1460元，由龚安祥负担，再审公告费600元、鉴定费3600元，合计4200元，由杨静负担600元，由中国银行股份有限公司南京浦口支行负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费860元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一五年九月二十二日
书记员 程姗姗