山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0502行初46号原告山东广田木业有限公司。住所地：东营市东营区浏阳河路**号。法定代表人崔广田，经理。委托代理人王玲珑，山东正义之光律师事务所律师。被告东营市东营区社会保险管理服务中心。住所地：东营市东营区宁阳路**号。法定代表人刘洪喜，主任。委托代理人杨小村，男，1976年1月10日出生，汉族，东营市东营区社会保险管理服务中心职员，住东营市东营区。委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。第三人巩林凤（系张立庆妻子），女，1957年2月28日出生，汉族，住山东省阳信县。第三人张瑞（系张立庆之子），男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省阳信县。第三人张娜娜（系张立庆之女），女，1987年6月25日出生，汉族，住山东省阳信县。第三人巩林凤、张瑞、张娜娜共同委托代理人苏秋燕，山东端航律师事务所律师。原告山东广田木业有限公司（以下简称广田木业）不服被告东营市东营区社会保险管理服务中心（以下简称区社保中心）工伤保险待遇核定一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告广田木业委托代理人王玲珑，被告区社保中心委托代理人杨小村、黄德升，第三人巩林凤、张瑞、张娜娜委托代理人苏秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，被告区社保中心作出《关于张立庆工亡待遇核定及支付渠道的说明》，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发﹝2011﹞25号）第二十九条第二款、《东营市工伤保险办法》（东政发﹝2011﹞28号）第二十二条第二款规定，张立庆2015年4月因工死亡时，由于广田木业欠缴工伤保险费，故一次性工亡补助金和丧葬补助金不属于新发生的费用，应由用人单位广田木业支付。供养亲属抚恤金由区社保中心按月支付。原告广田木业诉称，张立庆为原告职工，于2015年4月27日死亡，2015年7月28日被认定为工伤。原告已经为张立庆缴纳了包括工伤保险在内的全部社会保险费，根据法律规定，应由被告支付张立庆的丧葬补助金和一次性工亡补助金，而不是原告。因此，提起诉讼，请求人民法院：一、依法撤销被告于2017年6月21日作出的《关于张立庆工亡待遇核定及支付渠道的说明》中张立庆的丧葬补助金和一次性工亡补助金由原告支付的决定。二、判令被告对张立庆的丧葬补助金和一次性工亡补助金重新进行核定。原告向本院提交以下证据：1.2013年、2014年、2015年广田木业部分职工社会保险基金投保花名册18份、东营市社会保险基金征缴结算收据13份、山东省社会保险费专用收款票据13份。证明(1)原告单位已经为包括张立庆在内的所有入职职工办理并缴纳了包括工伤保险在内的所有社会保险，不存在欠缴和不足额缴纳社会保险费及工伤保险费的情况。(2)原告单位自2013年1月至2015年5月期间，一直存在没有按月而是不定期缴费情况。(3)对原告单位的缴费方式，被告区社保中心是认可的，从未提出口头或书面异议，也未加收滞纳金。2.广田木业证明一份。证明广田木业没有按月缴纳社会保险费，被告并没有对原告单位进行过任何行政处罚。3.《关于张立庆工亡待遇核定及支付渠道的说明》一份。证明应由被告支付工亡职工张立庆的丧葬补助金和一次性工亡补助金，被告确定支付主体错误，认定事实、适用法律错误。被告区社保中心辩称：一、张立庆工亡时，用人单位广田木业工伤保险费属于欠缴状态。根据东人社认字〔2015〕1-91号认定工伤决定认定的事实，张立庆于2015年4月27日5时45分许，××死亡，因其符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位突发疾病导致死亡的情形被认定为工伤。根据认定工伤决定确认的张立庆的死亡时间，经查询社保征缴系统，广田木业2015年4月份工伤保险缴费情况为欠费状态，即张立庆死亡时，用人单位虽然已经为其办理工伤保险参保，但其缴费状态为欠缴。二、原告符合资格的供养亲属抚恤金区社保中心已为其核发。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条第二款、《东营市工伤保险办法》第二十二条第二款均规定：用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生的工伤保险费用由工伤保险基金按规定支付；《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第三条：《工伤保险条例》第六十二条规定的”新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中第二项规定因工死亡的新发生的费用是支付符合条件的供养亲属抚恤金。广田木业在2015年5月21日已经整体补缴欠缴的工伤保险费，供养亲属抚恤金属于补缴工伤保险费后新发生的费用，因此，区社保中心已经核定供养亲属的抚恤金数额，并已按月发放。三、根据工伤保险的相关法律政策，不能支付其他工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险费申报缴纳管理规定》、《工伤保险条例》等规定，用人单位应按月到社会保险经办机构申报缴纳工伤保险费，而广田木业2015年4月份并未按月给张立庆缴纳工伤保险费，因此4月份属于欠缴状态。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条第二款、《东营市工伤保险办法》第二十二条第二款规定，一次性工亡补助金和丧葬补助金应由用人单位支付。综上，原告要求被告支付张立庆工亡待遇，被告已按照相关政策核发符合供养资格的张立庆母亲韩景荣、配偶巩林凤的供养亲属抚恤金待遇，但原告要求支付张立庆的其他工亡待遇的诉讼请求，不符合现行法律规定，请求人民法院依法予以驳回。被告区社保中心向本院提交了以下证据、依据：1.东人社认字〔2015〕1-91号认定工伤决定书一份。证明张立庆工亡事实。2.广田木业保险费缴费明细表一份。证明广田木业欠费补缴。3.东营市工伤保险工亡职工供养亲属资格及待遇核定表一份。证明韩景荣、巩林凤的供养亲属待遇已发放。4.法律依据：《社会保险法》第六十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条，《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条，《工伤保险条例》第十条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第六条第二款、第二十九条第二款，《东营市工伤保险办法》第六条第二款、第二十二条第二款，《东营市工伤保险办法》，《关于实施东营市工伤保险办法有关问题的通知》第二条第四款，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条第二项。第三人巩林凤、张瑞、张娜娜述称，同意原告的诉讼请求，张立庆的工亡待遇应由被告先予支付。根据《社会保险法》第四十一条，人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款、第二款第（二）项，第七条，第八条规定，原告广田木业已明确表示不应由其支付张立庆的工亡待遇，明确拒绝了第三人的支付请求，被告应按以上法律规定先予支付工伤保险待遇。经庭审质证，原告广田木业对被告区社保中心提交的证据质证意见如下：被告应当提交证据原件。对1号证据的真实性及证明目的均无异议。对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据的证明目的应为被告默许原告等用人单位不定期缴纳社会保险费的事实，不是欠费补缴。且被告也未对原告等用人单位的缴费方式进行处罚，说明被告已认可原告缴费方式并形成惯例。对3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告不仅应支付张立庆的工亡职工供养亲属待遇，还应支付工亡职工丧葬补助金和一次性工亡补助金，被告属适用法律错误。第三人巩林凤、张瑞、张娜娜对被告区社保中心提交的证据质证意见同原告意见。被告区社保中心对原告广田木业提交的证据质证意见如下：对1号证据真实性无异议，对证明目的不予认可。按时按月足额缴纳社会保险费是法律规定的用人单位的义务，原告作为用人单位必须严格遵守，违反法律规定的义务就应当承担相应的法律后果。对2号证据真实性不予认可。该证据系原告单方出具，且与区社保中心提交的2号证据不一致，即使对原告不按时按月足额缴纳社会保险费的违法行为被告没有进行处罚，也不能免除原告违反法律规定应当承担的法律责任。对3号证据的真实性无异议。第三人巩林凤、张瑞、张娜娜对原告广田木业提交的证据质证意见如下：对1号证据的真实性和证明目的均无异议。对2号、3号证据，认为在实践中社会保险费不定期缴纳是存在的，对于其是否违法，不发表意见。但从照顾职工这一弱势群体的角度考虑，根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，应该由被告从工伤保险基金中对职工的工亡待遇先予支付。同意原告关于被告适用法律错误的意见。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告区社保中心提交的1号、2号、3号证据真实性无异议，为有效证据。能够证明原告广田木业为张立庆办理了工伤保险，广田木业的缴费记录显示自2013年3月起至2015年4月，存在当月保险费下月缴纳情况，2015年4月的工伤保险费于同年5月缴纳，被告未加收滞纳金。原告提交的1号证据，被告及第三人对真实性无异议，为有效证据。2号证据为原告的陈述意见，结合被告提交的证据，可以证实被告对原告单位未按月缴纳工伤保险费的情况未按相关规定作出处理的事实。3号证据为本案审查的行政行为。经审理查明，张立庆生前系原告广田木业的职工。2015年4月27日5时45分许，××死亡。2015年7月28日，东营市人力资源和社会保障作出东人社认字〔2015〕1-91号认定工伤决定：认定张立庆为工亡。之后，张立庆的近亲属向被告区社保中心申请核定张立庆的工亡保险待遇，被告于2017年6月21日作出案涉《关于张立庆工亡待遇核定及支付渠道的说明》：经核定一次性工亡补助金为576880元，一次性丧葬补助金为25770元。张立庆的配偶及母亲符合供养资格，其供养抚恤金核定如下：巩林凤990元，韩景荣742.5元。因用人单位广田木业2015年4月份工伤保险费属欠缴状态，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十九条第二款、《东营市工伤保险办法》第二十二条第二款规定：用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。因一次性工亡补助金和丧葬补助金不属于新发生的费用，故应由用人单位广田木业支付。2015年5月21日，用人单位广田木业整体补缴其欠缴的工伤保险费，供养亲属抚恤金属于补缴工伤保险费后新发生的费用，因此，供养亲属抚恤金由区社保中心按月支付。原告广田木业对张立庆的一次性工亡补助金和丧葬补助金由用人单位支付的核定不服，向本院提起诉讼，请求予以撤销，并判决被告重新核定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：”社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”；《工伤保险条例》第五条第三款规定：”社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务”；第四十六条规定：”经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇。”被告作为依法设立的社会保险经办机构，依照上述规定负有核定工伤保险待遇、管理工伤保险基金支出的法定职责。《社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，用人单位未按规定申报且未缴纳社会保险费的或申报后未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴。本案中，用人单位广田木业为职工张立庆办理了工伤保险，但从2013年3月起至2015年4月的缴纳社会保险费记录看，用人单位广田木业存在当月工伤保险费于下月缴纳情况，被告区社保中心作为辖区内的社会保险经办机构，对原告未按月缴纳工伤保险费行为，未依法责令其限期缴纳，亦未向广田木业发出社会保险费限期补缴通知责令其补缴，且在广田木业缴费时均未加收滞纳金，视为被告对广田木业缴费方式的认可。张立庆2015年4月27日因工死亡当月的工伤保险费，广田木业于2015年5月缴纳，被告予以核定收取，亦未收取滞纳金，广田木业属按被告认可的方式正常缴费，不属于欠费补缴。被告关于张立庆因工死亡时，2015年4月的工伤保险费属于欠缴状态的主张不成立。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《山东省贯彻实施办法》第二十九条第二款规定，用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付。张立庆因工死亡时其工伤保险费属于正常缴费，不属于欠费补缴，故张立庆的丧葬补助金和一次性工亡补助金应从工伤保险基金中支付。综上，被告作出的《关于张立庆工亡待遇核定及支付渠道的说明》中关于张立庆的丧葬补助金和一次性工亡补助金由用人单位广田木业支付的决定，适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销被告东营市东营区社会保险管理服务中心于2017年6月21日作出的《关于张立庆工亡待遇核定及支付渠道的说明》中张立庆的丧葬补助金和一次性工亡补助金由用人单位山东广田木业有限公司支付的决定。二、限被告东营市东营区社会保险管理服务中心于本判决生效之日起三十日内对张立庆的工亡保险待遇丧葬补助金、一次性工亡补助金重新进行核定。案件受理费50元，由被告东营市东营区社会保险管理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  宋玉水二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 瑞