wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终237号上诉人（原审原告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住新疆维吾尔族自治区新疆维吾尔族自治区石河子市。委托诉讼代理人：徐某（张某之母），1971年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：刘某，甘肃金寅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封某1，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。被上诉人（原审被告）：封某2（封某1之父），汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人封某1、封某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初9291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人徐某、刘某，被上诉人封某1、封某2及其共同委托诉讼代理人杨仟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审中被上诉人提供的证人都证明双方就彩礼问题进行了几次协商，并且在2017年8月3日，双方就实物返还达成了协议，封建花证明双方协议返还上诉人现金65000元，证人王某也证明了8月3日协商的结果是除返还实物外，再返还现金65000元。8月10日，封某2反悔，提出仅就其收取的彩礼向上诉人返还，对交付给封某1的彩礼由封某1返还，实际返还58000元。以上事实足以说明返还实物一次，返还现金一次，并非一审认定的一次性解决。2、一审对王某的证言及其签字的清单不予认定错误。王某虽然是张某的舅妈，但其在张某与封某1的婚姻中是中间人、介绍人的角色，是上诉人给付彩礼、被上诉人收彩礼的亲历者、经手人，一般的婚姻家庭纠纷中介绍人就是唯一的证人，一审抛弃婚姻家庭纠纷中对证人证言的认定原则，以孤证、有亲属关系为由不认定王某证言及清单的证明力，实属错误。且封建花证明的协议返还现金65000元等事实与王某证言高度吻合，其证明的给付见面礼、订婚等现金的事实封某2均认可，一审否定王某的证言错误。3、一审中上诉人向法庭递交了书面申请，请求调取小满司法所对上诉人与被上诉人返还彩礼纠纷的调处情况，以证明上诉人要求返还下剩彩礼的情况，一审法院以没有形成书面协议而未调取相关工作人员的证言。被上诉人提供的证人朱某也证明”58000元退的是单纯的彩礼，端的钱没有说，”以上事实足以说明上诉人与被上诉人之间的彩礼纠纷不是一次性能够解决，对下剩彩礼纠纷双方没有解决。4、一审判决有偏听偏信之嫌。一审对介绍人王某以有亲属关系，孤证为由不予采信，而对被上诉人提供的封建花、刘燕、朱某的亲属关系却不认定，有以不同标准判断同一事实之嫌。封某1、封某2辩称，1、请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、判令一、二审诉讼费用全部由上诉人承担。理由如下：第一，一审认定的双方的彩礼问题一次性解决是符合民事调解、民间处理原则以及民间习俗的。上诉人认为双方在2017年8月3日达成退还65000元彩礼是不属实的，实际上应以2017年8月10日上诉人实际收到的彩礼数额为准，那才是双方的合意；第二，一审法院不认定王某签字的清单是正确的，因为王某与上诉人之间存在特殊关系；第三，上诉人没有证据证明封某2说过剩余的钱向封某1要的事情，且封某2作为父亲，就应保护女儿的声誉，上诉人一方在被上诉人的楼道和楼下多次吵闹，处于对女儿的爱护，被上诉人才愿意通过私下了结的方式解决此事，但上诉人却以损害封某1名声的形式向被上诉人索要彩礼。对于小满司法所调取证言的问题，当时司法所并未形成相关笔录。第四，我们认为一审判决公平公正，不能因为一审法院没有支持上诉人的理由就认定一审判决存在错误。张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼21200元；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实，被告封某1系被告封某2之女。2017年7月初，原告张某与被告封某1经人介绍相识谈婚，双方通过微信等方式联系，后在被告封某1家，原告张某与被告封某1见面。同年7月24日，原告张某与被告封某1按照当地习俗举行了订婚仪式。2017年7月底，原告因故提出与被告封某1解除婚约关系。经双方协商，就被告应该返还的彩礼及物品达成协议。2017年8月3日，被告封某2给原告退还了物品，原告给被告出具收条一张。该收条载明：”今领到女方退还三金项链、镯子、戒指、耳钉、手机、给女方的衣服、酒三箱、皮箱收物人：张某”。后被告又给原告返还彩礼58000元，原告的母亲徐某给被告出具了收条一张。一审法院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示愿与对方缔结婚姻诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。该案中，原告张某与被告封某1相识谈婚后，因故发生矛盾，导致原告张某与被告封某1未能缔结婚姻，双方对退还的事宜进行协商，被告也已实际退还了实物和彩礼。现原告认为，被告仅返还了部分彩礼，还有部分彩礼未予返还，其应继续返还。被告则认为，就退婚事宜已经一次性解决，不存在再给原告返还彩礼的事情。对此，一审法院认为，因被告提交的收条2张，可以证明双方对退婚的所有事宜达成合意，原告收取被告返还的彩礼、实物时，双方对彩礼返还事宜一次性予以解决，也符合该地乡俗。故对被告辩称的双方就彩礼返还事宜已一次性解决的抗辩理由，予以采信。原告虽然在庭审中陈述，当时就下剩的彩礼，被告封某2要求原告向被告封某1索要，但其提交的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对此，原告应承担举证不能的法律责任。故对原告的该项诉讼，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费165元（已减半收取），由原告张某负担。在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方按照乡俗举办的订婚以及期间给付的礼金，均属于以缔结婚姻为目的赠予，在未能实际缔结婚姻的情形下，收受礼金的一方应当予以适当返还。本案中，张某与封某1依习俗举行了订婚仪式，后因矛盾导致双方未能缔结婚姻，在协商退婚事宜后，封某2已对所收取的彩礼及物品进行了退还，张某之母徐某也收取了相应彩礼及物品。对张某所提的在见面、递换手、看家等认门过程中，给予封某1的现金及礼品，由于封某1亦按照当地习俗给了张某现金，故应当视为相互赠与；对张某所提酒店押金，由于该款项二被上诉人并未实际得到，故该项请求二被上诉人不予以返还。对张某主张衣服款10000元是由介绍人王某交由封某1的婶婶刘燕，刘燕又将该款交付给封某1的问题。因封某1对此不予认可，张某亦无其他证据予以印证，一审法院结合本案实际与当地习俗作出的判决并无不当。综上，上诉人张某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长岳小芸审判员任斌文代理审判员梁晶晶二○一八年三月二十七日书记员吴冰清
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催127号
申请人：临海市大田两头门灯具厂，住所地浙江省临海市汇溪镇两头门村，统一社会信用代码：91331082728462777A。
经营者：黄荷萍，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人临海市大田两头门灯具厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年1月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/43976045、票面金额10万元、出票日期2017年7月7日、到期日期2018年1月6日、出票人临海市大田两头门灯具厂、收款人临海市汇诚彩灯厂、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临海市大田两头门灯具厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年三月十三日
代书记员 王建成
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初760号
原告：邵国红，男。
委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友可是事务所律师。
被告：王玉桂，男。
被告：尚菊霞，女。
原告邵国红与被告王玉桂、尚菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵国红的委托代理人赵明贤到庭参加诉讼。被告王玉桂、尚菊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵国红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款12×0元及利息（按月利率2％计算，自2016年6月1日至款还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原、被告双方签订借款协议，约定二被告向原告借款5×0元，月利率2.5％，原告将5×0元交付二被告后，二被告向原告出具了借据。后二被告分别于2015年年8月1日、2015年9月1日、2016年12月25日共向原告借款7×0元，均向原告出具了借据。二被告仅将利息支付至2016年6月，后原告多次向二被告所要借款均未果。
被告王玉桂、尚菊霞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，亦未提交答辩状和证据。
原告邵国红为支持自己的主张提供了以下证据：
1、2015年4月29日签订的借款协议书、借据、商品房屋买卖补充协议各一份，拟证明：2015年4月29日，被告王玉桂、尚菊霞向原告邵国红借款5×0元，借款期限为2个月，并约定：如不能按期还款，每月按总借款金额5％的标准计算违约金，并用位于运城市盐湖区×小区×的房屋为该借款作抵押。
2、2015年8月1日借据一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞向原告借款2×0元，借款期限为2015年8月1日至2015年9月30日，并约定如到期不还，按本息的两倍作为罚金。
3、2015年9月1日借据一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞向原告借款3×0元，借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，并约定如到期不还，按本息的两倍作为罚金。
4、2016年12月25日借据一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞向原告借款2×0元，并约定如到期不还，按本息的两倍作为罚金。
5、原告邵国红银行卡客户交易明细流水一份，拟证明：被告王玉桂于2016年1月28向原告转账3×元，于2016年3月9日向银行转账5×元。
6、婚姻证明一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞于2013年8月6日补办结婚登记手续。
被告王玉桂、尚菊霞均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告邵国红提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王玉桂与被告尚菊霞系夫妻关系。被告王玉桂、尚菊霞于2015年4月29日向原告借款5×0元，二被告向原告出具了借据，借据载明：“今借到邵国红现金五万元，利息一栏为空白，借期2015年4月29日至2015年6月29日归还，如到期不还，按本息的两倍作为罚金，借款人：王玉枝尚菊霞，借款时间：2015年4月29日。”原、被告双方并签订了借款协议书，约定二被告用位于运城市盐湖区×小区×的房屋作抵押，但双方未办理抵押登记手续。被告王玉枝、尚菊霞又于2015年8月1日、2015年9月1日向原告邵国红借款共计5×0元，并向原告邵国红出具了借据两份，借据上均约定了还款期限，且均约定：“如到期不还，按本息的两倍作为罚金”。被告王玉桂于2016年12月25日向原告邵国红借款2×0元，并向原告出具借据一份，约定：“如到期不还，按本息的两倍作为罚金”。被告王玉桂分别于2016年1月18日、2016年3月9日通过银行向原告邵国红转账3×元、5×元。
同时查明，2015年4月29日双方签订的借款协议，被告王玉桂、尚菊霞在借款协议书标明以位于运城市盐湖区×小区×的房屋作抵押，双方未办理抵押登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉桂、尚菊霞于2015年4月29日、8月1日、9月1日向原告共计借款10万元，有其出具的借条为证，现原告要求被告王玉桂、尚菊霞清偿，本院予以支持。被告王玉桂于2015年12月25日向原告借款2×0元，该借款发生在被告王玉桂、尚菊霞夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，系被告王玉桂个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告尚菊霞对此应承担共同偿还责任。双方在借款时，借据中利息一栏均为空白，但均又约定：“如到期不还，按本息的两倍作为罚金”、根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持，但二被告应按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告王玉桂归还原告的8×元应在借款本金中予以扣除。综上，被告王玉桂、尚菊霞至今尚欠原告邵国红借款本金112×元及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉桂、尚菊霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告邵国红借款本金112×元及利息（按照年利率6％计算，自2017年2月24日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王玉桂、尚菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 毋春梅
审判员 郭翠翠
审判员 尚晓东
二〇一七年九月四日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初760号原告：邵国红，男。委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友可是事务所律师。被告：王玉桂，男。被告：尚菊霞，女。原告邵国红与被告王玉桂、尚菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵国红的委托代理人赵明贤到庭参加诉讼。被告王玉桂、尚菊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵国红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款12×0元及利息（按月利率2％计算，自2016年6月1日至款还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原、被告双方签订借款协议，约定二被告向原告借款5×0元，月利率2.5％，原告将5×0元交付二被告后，二被告向原告出具了借据。后二被告分别于2015年年8月1日、2015年9月1日、2016年12月25日共向原告借款7×0元，均向原告出具了借据。二被告仅将利息支付至2016年6月，后原告多次向二被告所要借款均未果。被告王玉桂、尚菊霞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，亦未提交答辩状和证据。原告邵国红为支持自己的主张提供了以下证据：1、2015年4月29日签订的借款协议书、借据、商品房屋买卖补充协议各一份，拟证明：2015年4月29日，被告王玉桂、尚菊霞向原告邵国红借款5×0元，借款期限为2个月，并约定：如不能按期还款，每月按总借款金额5％的标准计算违约金，并用位于运城市盐湖区×小区×的房屋为该借款作抵押。2、2015年8月1日借据一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞向原告借款2×0元，借款期限为2015年8月1日至2015年9月30日，并约定如到期不还，按本息的两倍作为罚金。3、2015年9月1日借据一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞向原告借款3×0元，借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，并约定如到期不还，按本息的两倍作为罚金。4、2016年12月25日借据一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞向原告借款2×0元，并约定如到期不还，按本息的两倍作为罚金。5、原告邵国红银行卡客户交易明细流水一份，拟证明：被告王玉桂于2016年1月28向原告转账3×元，于2016年3月9日向银行转账5×元。6、婚姻证明一份，拟证明：被告王玉桂、尚菊霞于2013年8月6日补办结婚登记手续。被告王玉桂、尚菊霞均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告邵国红提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王玉桂与被告尚菊霞系夫妻关系。被告王玉桂、尚菊霞于2015年4月29日向原告借款5×0元，二被告向原告出具了借据，借据载明：“今借到邵国红现金五万元，利息一栏为空白，借期2015年4月29日至2015年6月29日归还，如到期不还，按本息的两倍作为罚金，借款人：王玉枝尚菊霞，借款时间：2015年4月29日。”原、被告双方并签订了借款协议书，约定二被告用位于运城市盐湖区×小区×的房屋作抵押，但双方未办理抵押登记手续。被告王玉枝、尚菊霞又于2015年8月1日、2015年9月1日向原告邵国红借款共计5×0元，并向原告邵国红出具了借据两份，借据上均约定了还款期限，且均约定：“如到期不还，按本息的两倍作为罚金”。被告王玉桂于2016年12月25日向原告邵国红借款2×0元，并向原告出具借据一份，约定：“如到期不还，按本息的两倍作为罚金”。被告王玉桂分别于2016年1月18日、2016年3月9日通过银行向原告邵国红转账3×元、5×元。同时查明，2015年4月29日双方签订的借款协议，被告王玉桂、尚菊霞在借款协议书标明以位于运城市盐湖区×小区×的房屋作抵押，双方未办理抵押登记手续。本院认为，债务应当清偿。被告王玉桂、尚菊霞于2015年4月29日、8月1日、9月1日向原告共计借款10万元，有其出具的借条为证，现原告要求被告王玉桂、尚菊霞清偿，本院予以支持。被告王玉桂于2015年12月25日向原告借款2×0元，该借款发生在被告王玉桂、尚菊霞夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，系被告王玉桂个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告尚菊霞对此应承担共同偿还责任。双方在借款时，借据中利息一栏均为空白，但均又约定：“如到期不还，按本息的两倍作为罚金”、根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持，但二被告应按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告王玉桂归还原告的8×元应在借款本金中予以扣除。综上，被告王玉桂、尚菊霞至今尚欠原告邵国红借款本金112×元及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王玉桂、尚菊霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告邵国红借款本金112×元及利息（按照年利率6％计算，自2017年2月24日起算至款付清之日止）。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王玉桂、尚菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  毋春梅审判员  郭翠翠审判员  尚晓东二〇一七年九月四日书记员  王 媛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1200号
原告：浙江大秦泵业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇注塑园区（温岭市天一绝缘套管厂内）。
法定代表人：赵志琳，执行董事。
被执行人：吴广超，男，1987年2月9日出生，汉族，住所地：河南省南乐县。
被执行人：河南正大运输有限公司，住所地：河南省新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园F5号楼东3单元1-2层西户。
法定代表人：陶伯海，总经理。
本院在执行申请执行人浙江大秦泵业有限公司与被执行人吴广超、河南正大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴广超已履行完毕全部义务；河南正大运输有限公司下落不明，此外,被执行人河南正大运输有限公司无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的165150.00元，已履行标的7845.24元，未履行标的157304.76元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1200号原告：浙江大秦泵业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇注塑园区（温岭市天一绝缘套管厂内）。法定代表人：赵志琳，执行董事。被执行人：吴广超，男，1987年2月9日出生，汉族，住所地：河南省南乐县。被执行人：河南正大运输有限公司，住所地：河南省新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园F5号楼东3单元1-2层西户。法定代表人：陶伯海，总经理。本院在执行申请执行人浙江大秦泵业有限公司与被执行人吴广超、河南正大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴广超已履行完毕全部义务；河南正大运输有限公司下落不明，此外,被执行人河南正大运输有限公司无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的165150.00元，已履行标的7845.24元，未履行标的157304.76元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十六日书 记 员 徐炳（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1699号
原告：王兰，女，1975年12月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：郭志军（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：殷国付，男，1967年12月12日生，汉族，住泰兴市。
原告王兰与被告殷国付民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志军到庭参加诉讼，被告殷国付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告立即偿还借款312000元，并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、提交2015年4月15日借款50000元的借条一份及2015年4月15日王兰到银行付款40000元的凭证，当庭陈述现金交付10000元。2、提交2015年8月12日借款100000元的借条一份及王兰2015年8月12日从银行付款100000元的凭证。3、提交2016年5月6日、2016年8月8月的借条各一份，分别借款100000元和62000元，并当庭陈述其中62000元是转账交付，100000元是付的现金。4、提交王兰的两份银行流水单，证明原告完全有借款能力。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依原告举证确认原告所诉借款事实成立，被告应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷国付于本判决生效之日起10日内偿还原告王兰借款计人民币312000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 封小倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1007号
罪犯陈强富，男，1981年3月7日出生，汉族，湖北省巴东县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2014年11月27日作出（2014）京刑初字第263号刑事判决，以被告人陈强富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2014年11月26日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更2944号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2019年1月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈强富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈强富减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈强富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈强富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈强富的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月26日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1402号
原告：郑现钊，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：曲阳县朝阳街，统一社会组织代码：911306347965523798。
负责人：夏江龙，该公司负责人。
原告郑现钊与被告中华联合财产保险股份有限公司曲阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告郑现钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑现钊撤回起诉处理。
审判员 陈东升
二〇一八年五月十五日
书记员 郑天阔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初25号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某，男，1990年7月28日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业，住贵州省江口县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月9日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人张海，贵州巨合律师事务所律师。
辩护人谢路，贵州巨合律师事务所实习律师。
被告人向某，男，1990年8月15日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，中专文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月9日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
被告人向某某，曾用名：向万龙，男，1988年7月6日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省江口县，住铜仁市碧江区。因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、盗窃罪于2014年5月22日被贵州省江口县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月9日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人张某、向某、向某某犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张海、谢路、被告人向某及其辩护人侯天发、被告人向某某及其辩护人胡兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日凌晨00时30分许，铜仁市公安局碧江分局民警苏某1带领治安员王某、郑某在铜仁市碧江区大十字建设银行附近蹲点，见被告人张某形迹可疑，便跟随至开发区供水大酒店附近，依法对被告人张某、向某、向某某进行盘查，从其乘坐的车上查获吸管、锡纸等吸毒工具，随后将三人带至特巡警五中队岗亭进行尿检。到达岗亭后，张某、向某不配合警察执行职务，与警察发生争吵，张某、向某反抗警察的控制，并用手打了苏某1脸上一拳，用桌子上的铁杯殴打治安员田某和沈某，后向某、向某某也参与殴打警察，向某还威胁治安员穆某，三人的行为造成多名警察不同程度的受伤。
公诉机关认为被告人张某、向某、向某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人张某、向某具有坦白情节，被告人向某某系累犯，当庭自愿认罪，建议对三被告人分别判处有期徒刑八个月至一年八个月。并当庭宣读、出示了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张某、向某、向某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人张某、向某的辩护人提出二被告人系初犯、偶犯，应对二被告人从轻处罚，被告人向某的辩护人还提出对被告人向某宣告缓刑。
经审理查明：
2017年9月9日00时30分许，铜仁市公安局碧江分局民警苏某1带领治安员王某、郑某在位于碧江区大十字的建设银行附近蹲点时，被告人张某与向某、向某某等人乘车途经此处时，被告人张某下车到旁边的小卖部旁买了东西后立即上车离开。苏某1见被告人张某行迹可疑，便带领治安队员王某、郑某跟随至碧江区开发区供水大酒店附近时，见三被告人乘坐的车辆停在路边，在对该车进行检查时查获了外包装为“口味王”的槟榔袋子装着的吸管、锡箔纸等用于吸毒的工具，苏某1即叫三被告人下车配合进行尿检，并带三人前往铜仁市公安局碧江分局位于开发区的五中队岗亭，被告人张某、向某有抵触情绪，并与民警发生争吵，被告人张某在反抗民警对其控制时，打了苏某1脸上一拳，并用桌上的杯子打治安员田某、沈某，被告人向某、向某某也参与殴打民警，被告人向某还威胁治安员穆某。被告人张某、向某、向某某的行为造成民警苏某1及治安员田某、沈某、穆某身体不同程度受伤。
另查明，被告人向某某因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、盗窃罪，于2014年5月22日被江口县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人张某、向某、向某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的三被告人的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品文件清单，被扣物品照片，警察证复印件、铜仁市公安局碧江分局分别与王某、田某、郑某、穆某、沈某签订的劳动合同，到案情况说明，江口县人民法院（2014）江刑初字第06号刑事判决书，贵州省黔东南监狱黔东狱释[2016]162号释放证明书，证人苏某1、郑某、王某、沈某、穆某的证言，检查笔录，被告人张某、向某、向某某分别对案发地点的辩认笔录，沈某、田某、沈某、郑某分别对被告人张某、向某、向某某的头像照片的辩认笔录，被告人张某、向某、向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、向某、向某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，三被告人的行为侵犯了国家机关的公务活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某、向某、向某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，三被告人作用相当，可不区分主从犯。被告人张某、向某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，被告人向某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人张某、向某具有坦白情节，被告人向某某当庭自愿认罪，被告人向某某系累犯，以及被告人张某、向某的辩护人关于二被告人系初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人向某之辩护人关于对被告人向某适用缓刑的意见，根据被告人向某的犯罪情节，不符合我国《刑法》第七十二条规定的宣告缓刑的条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止）。
二、被告人向某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止）。
三、被告人向某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
人民陪审员 张著贵
二〇一八年四月九日
法官 助理 杨春芳
代理书记员 晏晓荣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执214号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：彭长吉，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭长吉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人彭长吉的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人彭长吉的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初420号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执214号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：彭长吉，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭长吉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人彭长吉的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人彭长吉的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初420号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申33号
周碧祥：
你因犯受贿罪，不服江苏省阜宁县人民法院（2010）阜刑二初字第0132号刑事判决及本院（2011）盐刑二终字第00112号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成受贿罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，原审被告人周碧祥身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有原审被告人周碧祥的供述和辩解、证人证言、书证等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5476号
原告何永顺，男，1968年12月13日生，住所地盐城市亭湖区。
委托代理人李兆华，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告李士超，男，1966年3月9日生，住所地盐城市。
原告何永顺与被告李士超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告何永顺及其委托代理人李兆华到庭参加诉讼。被告李士超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永顺诉称:2006年底，被告向原告借款10万元，当时并未向原告出具借据。2014年8月4日，原、被告结账时被告向原告出具借据，关于借据所述“投资工程”的账目已经盐都区人民法院（2015）都民初字第1201号民事判决确认由刘路偿还被告李士超68万元，该判决与原告无关，故被告应偿还原告借款10万元及利息。但经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款10万元及利息16万元（2006年12月30日起至2017年8月30日，按年利率15%标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李士超未答辩。
经审理查明:2014年8月4日，被告李士超向原告出具《借条》一份，载明：“2006年底借到何永顺人民币壹拾万元整。从2006年利息按每年1分半（15%）计算。注：2008年下半年和何永顺、刘路共同投资东台北海路段工程现已完工，工程发包方盐城市市政公司，现协商双方认为工程总投资额自愿对清所有账目，2014年12月31日前必须对清所有投资账款，何永顺投资不足的可以在借款中扣除并补足出资，盐城市市政公司结回的工程款按比例分配多支付的一方承担责任与其他人无关。”后双方因款项问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2015年6月10日，李士超以何永顺及案外人刘路未能向其支付合伙款为由，诉至盐城市盐都区人民法院。2015年12月8日，该院依法作出（2015）都民初字第1201号民事判决：“一、被告刘路给付原告李士超尚欠合伙工程款68万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李士超的其他诉讼请求。”审理中，经询，原告表示合伙期间合伙组织对于收益、利润未“清算”。
上述事实，有借据、民事判决书、证人证言及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案在审理中，经由原告申请，本院审查后依法作出裁定，并对被告李士超价值26万元财产进行了保全。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告李士超向原告借款，有被告李士超出具的借据及证人证言为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告李士超应向原告何永顺返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因被告向原告出具的借据中已约定利息，被告应支付相应利息。但在借据中利息的文字表述与数字表述不相一致，文字表述为“每年1分半”，而数字表述为“15%”。对此，本院认为：被告向原告借款，并约有利息，如双方约定年利率为1.5%，远低于同期银行贷款利率，亦与普通民间借贷通常利率计算标准明显不符。且本案中，被告出具的借据中有年利率15%的数字表示，故本院确认涉案借款利息计算标准为按年利率15%计算。3、关于借款是否抵充出资款问题。虽被告出具的借据中有对双方合伙期间原告出资不足，以借款增补合伙投资款的内容，但经盐都区人民法院的（2015）都民初字第1201号民事判决认定的事实以及并无合伙主体间对合伙期间的收益、利润进行“清算”的证据，且被告又未到庭提出抗辩，因此，本院对于借款是否扣抵合伙款问题不予理涉。如合伙组织存在投资款不足问题，可由权利人另行主张权利。被告李士超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李士超应于本判决生效之日起十日内偿还原告何永顺借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：从2007年1月1日起至偿还之日止，按年利率15%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告李士超负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十一月九日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执220号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：安智宁，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人安智宁借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人安智宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人安智宁达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人安智宁的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人安智宁的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初495号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执220号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：安智宁，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人安智宁借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人安智宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人安智宁达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人安智宁的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人安智宁的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初495号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执恢61号
申请执行人：杨智杰，男，1973年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人：杨康水，男，1964年8月27日出生，汉族，住吴川市。
申请执行人：杨金胜，男，1967年11月18日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：曾善恩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：冼耀伟，男，1966年7月14日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人杨智杰、杨康水、杨金胜与被执行人冼耀伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛吴法民一重字第4号、湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法民一终字第646号民事判决书已经发生法律效力。判决确认（部分内容）：一、被告冼耀伟向原告杨智杰、杨康水、杨金胜支付计至2014年10月31日止的租金和房屋占用费合计8651639元；自2014年11月1日起至返还房屋之日止的租金和房屋占用费仍由被告冼耀伟按《房屋租赁合同》第三条约定的租金标准计付给三原告；二、被告冼耀伟返还租金税款634839.5元给三原告；三、被告冼耀伟已交付的200万元保证金，其中160万元归三原告所有，余下的40万元在返还时直接抵减被告尚欠的款项；四、一审本诉受理费由冼耀伟负担83518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，原执行案号为（2016）粤0883执6号。因被执行人暂无财产可供执行，案件中止执行。后申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，请求本院恢复执行，本院于2018年2月12日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，认为位于广州市番禺区石壁街大洲村西边路自编10号之一的房屋一栋是被执行人冼耀伟所有。经查明，被执行人冼耀伟对该房屋具有相关权益，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人冼耀伟的位于广州市番禺区石壁街大洲村西边路自编10号之一的一栋房屋。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年三月八日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十六条第二款中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执恢61号之一
申请执行人：杨智杰，男，1973年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人：杨康水，男，1964年8月27日出生，汉族，住吴川市。
申请执行人：杨金胜，男，1967年11月18日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：曾善恩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：冼耀伟，男，1966年7月14日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人杨智杰、杨康水、杨金胜与被执行人冼耀伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛吴法民一重字第4号、湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法民一终字第646号民事判决书已经发生法律效力。判决确认（部分内容）：一、被告冼耀伟向原告杨智杰、杨康水、杨金胜支付计至2014年10月31日止的租金和房屋占用费合计8651639元；自2014年11月1日起至返还房屋之日止的租金和房屋占用费仍由被告冼耀伟按《房屋租赁合同》第三条约定的租金标准计付给三原告；二、被告冼耀伟返还租金税款634839.5元给三原告；三、被告冼耀伟已交付的200万元保证金，其中160万元归三原告所有，余下的40万元在返还时直接抵减被告尚欠的款项；四、一审本诉受理费由冼耀伟负担83518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，原执行案号为（2016）粤0883执6号。因被执行人暂无财产可供执行，案件中止执行。后申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，请求本院恢复执行，本院于2018年2月12日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人冼耀伟在广州农村商业银行大塘支行的存款予以冻结，账号06×××88_0001，实际冻结金额10708.94元。现本院依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
划拨被执行人冼耀伟的存款10708.94元(开户行：广州农村商业银行大塘支行，账号：06×××88_0001）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年三月八日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百五十六条第二款中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执544号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：建平县某某街道办事处。住所地：建平县叶柏寿街道泰安路17号。
法定代表人：姚某某，主任。
本院在执行刘某某与建平县某某办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执544号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭占富
审判员 李秀华
审判员 于志栋
二〇一七年十月七日
书记员 邹艳坤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执544号申请执行人：刘某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：建平县某某街道办事处。住所地：建平县叶柏寿街道泰安路17号。法定代表人：姚某某，主任。本院在执行刘某某与建平县某某办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执544号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭占富审判员  李秀华审判员  于志栋二〇一七年十月七日书记员  邹艳坤
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4026号
申请执行人陈冲，男，1982年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄荣，男，1991年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人陈冲与被执行人黄荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈冲于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人黄荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4026号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执311号
申请执行人:袁蓉，女，生于1974年2月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：熊华明，男，生于1975年1月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请执行人袁蓉与被执行人熊华明民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁蓉依据已生效的（2016）渝0240民初2679号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人熊华明偿还借款本金及利息120000.00元。本案在执行过程中，依托网络查控系统，穷尽执行措施查询被执行人的财产情况。但未能查到被执行人可供执行的财产和财产线索。在执行过程中本院依法将被执行人熊华明纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，经申请执行人袁蓉书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执311号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可自行恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 马玉琴
审判员 谭新权
二〇一七年十二月十二日
书记员 吉 辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初302号
原告：马子媛，女，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李金伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马子媛与被告李金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马子媛于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马子媛撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告马子媛负担。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年二月一日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1537号
原告:黄启岑，男，1948年5月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：张金河，男，1975年9月12日出生，汉族，住滕州市。
原告黄启岑与被告张金河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黄启岑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄启岑撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱绪冉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3389号之一
申请执行人:姚伟，男，1987年6月7日出生，住安吉县。
被执行人:盛意，男，1988年4月10日出生，住安吉县。
被执行人:李安，女，1991年9月8日出生，住吴兴区。
本院在执行申请执行人姚伟与被执行人盛意、李安买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚伟以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人盛意、李安强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人姚伟撤回对被执行人盛意、李安强制执行的申请，（2017）浙0523执3389号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 施祎泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2444号
上诉人（原审被告）：深圳市龙辉彩盒包装有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区第9栋厂房，组织机构代码：087968072。
法定代表人：黎雪玲。
被上诉人（原审原告）：田勇，男，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址：四川省大英县，
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。
上诉人深圳市龙辉彩盒包装有限公司因与被上诉人田勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20073号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人深圳市龙辉彩盒包装有限公司收到法院的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市龙辉彩盒包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡华东（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2444号上诉人（原审被告）：深圳市龙辉彩盒包装有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区第9栋厂房，组织机构代码：087968072。法定代表人：黎雪玲。被上诉人（原审原告）：田勇，男，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址：四川省大英县，委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙辉彩盒包装有限公司因与被上诉人田勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20073号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳市龙辉彩盒包装有限公司收到法院的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市龙辉彩盒包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一七年三月十七日书 记 员 蔡华东（兼）
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审18号
申请执行人缙云县安全生产监督管理局，住所地缙云县五云街道问渔路110号。统一社会信用代码：113325267686893947。
法定代表人卢永钢，局长。
被申请执行人周江杰，男，1991年4月4日出生，汉族，系缙云县南湖钢铁经营有限公司法定代表人，住缙云县。
申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2018年4月23日向本院申请强制执行缙安监罚[2017]事故-01号行政处罚决定书确定的被申请执行人周江杰履行依法缴纳罚款人民币14262元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2017年9月28日作出的缙安监罚[2017]事故-01号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人周江杰在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行行政处罚决定确定缴纳罚款人民币14262元的义务。
本院认为，申请执行人缙云县安全生产监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县安全生产监督管理局于2017年9月28日作出的缙安监罚[2017]事故-01号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
代理审判员 徐诗周
代理审判员 刘 凯
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 刘 镱
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1680号
原告：王贵林，男，1969年5月12日出生，汉族。
被告：韩朔，男，1975年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告王贵林与被告韩朔民间借贷纠纷一案中，原告王贵林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2328.00元，由原告王贵林负担。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 陶思慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏秀凡
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2523号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郑秀强，男，1977年10月30日出生，汉族，初中文化，系惠州博罗柏全五金制品有限公司司机，户籍所在地为广东省博罗县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月29日被羁押并刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人严玉婷，广东凯扬律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2408号起诉书指控被告人郑秀强犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人郑秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月28日21时许，被告人郑秀强驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车搭载被害人缪某沿潮莞高速公路东行方向行驶，途径该高速368km（常平镇）路段时，追尾前方由康兴田驾驶以10-20公里/小时的速度从中间车道欲驶往右侧出口的无号牌轻型自卸货车，造成缪某受伤抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，查获的车辆等物证，受理报警登记表等书证，龚某某等证人证言、被告人郑秀强的供述等证据；并据此认为被告人郑秀强无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人郑秀强判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人郑秀强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，未提出辩解意见。辩护人提出本案为过失犯罪，系自首，系初犯及偶犯，被害人缪某已认定为工伤等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑秀强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人郑秀强及其所在公司赔偿被害人家属人民币57467.89元。
本院认为，被告人郑秀强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑秀强犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑秀强主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于已赔偿被害人家属部分费用，对被告人郑秀强可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人郑秀强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑秀强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 蕾
刘建舜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执728号
申请人武汉某某建筑机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河街正松街。
法定代表人吕某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，湖北瀚海律师事务所律师。
被执行人武汉某某工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城卓尔优势企业总部基地三期C7Z座。
法定代表人祁某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初1042号民事调解书，于2018年2月27日立案执行武汉某某建筑机械有限公司与武汉某某工程有限公司租赁合同纠纷一案。
执行中，申请执行人武汉某某建筑机械有限公司与被执行人武汉某某工程有限公司达成执行和解，除去被执行人已实际履部分义务外，被执行人还应向申请执行人支付人民币383151.00元，不足部分申请执行人予以放弃。
2018年4月28日申请执行人武汉某某建筑机械有限公司以被执行人已履行完和解约定义务为由，向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解约定不违反法律规定，且被执行人已实际履行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0116民初1042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年五月二日
书记员 冯维忠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1213号
原告:昆仓，男，1950年6月8日出生，蒙古族，农民。
被告:韩玉龙，男，33岁，蒙古族，农民。
原告昆仓徐汉臣与被告韩玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告昆仓到庭，被告韩玉龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求与被告给付借款72500元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生活所需先后8次从原告借款，共计72500元，向被告索要未果。
韩玉龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日被告从原告借款5000元，约定2016年10月9日还款；2016年11月15日被告从原告借款4000元，约定当日下午还款；2016年10月22日被告从原告借款20000元，约定2016年11月1日还款；2016年9月22日被告从原告借款3500元，约定2016年9月27日还款；2016年10月21日被告从原告借款20000元，约定2016年10月25日还款；2016年11月29日被告从原告借款5000元，约定2016年12月19日还款；2016年10月1日被告从原告借款5000元，约定2016年11月19日还款；2016年10月被告从原告借款10000元。以上欠款均未约定利息。
证明以上事实的有证据有：原告陈述、借据7枚及微信截图。
本院认为，原告昆仓与被告韩玉龙之间借款合同成立，被告韩玉龙应当按照约定偿还借款。被告韩玉龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中�人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告昆仓借款72500元。
案件受理费1612.5元、保全费120元，由被告韩玉龙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海虎
审 判 员 何伟
人民陪审员 王伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 玉喜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初3024号
原告:河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，董事长。
委托诉讼代理人张晶，北京市江山律师事务所律师。
被告:北京市宣武区教育委员会房管所，住所地北京市宣武区上斜街91号。
法定代表人：张书勤，负责人。
委托诉讼代理人李军，北京济和律师事务所律师。
原告河北中保建设集团有限责任公司与被告北京市宣武区教育委员会房管所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告河北中保建设集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河北中保建设集团有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 田晓昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋琳丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3070号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人陈福荣，男，1976年7月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈福荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11041号民事判决书已发生法律效力，由于陈福荣未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陈福荣给付人民币208238.74元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人陈福荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11041号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十四日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3070号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人陈福荣，男，1976年7月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈福荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11041号民事判决书已发生法律效力，由于陈福荣未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陈福荣给付人民币208238.74元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人陈福荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11041号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十四日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执815号
申请执行人:王玥明，男，1985�1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区。
王玥明申请执行天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2032号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年四月九日
书记员 侯晓扬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3074号
原告：天津市粤凯食品商行，住所地天津市河北区河兴庄建昌道商业街底商*****号。
经营者：林惠铠，男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑刚，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被告：天津聚煲天下餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区爱琴海购物公园6层620。
法定代表人：李晨。
原告天津市粤凯食品商行（以下简称粤凯商行）与被告天津聚煲天下餐饮管理有限公司（以下简称聚煲天下）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤凯商行的委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼，被告聚煲天下经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
粤凯商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款41876元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月建立业务关系至今。在此期间，原告为被告提供食品调料，产生货款214245.5元。被告仅支付货款172369.5元。此后，被告分别于2017年12月16日，2018年2月15日出具出票人为“天津商嘉奇荟汽车销售有限公司”的支票支付2017年10、12月的货款，但被银行退票。后原告应被告要求继续为其送货。至今被告尚欠原告货款41876元。故提起诉讼。
聚煲天下未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、销售单24张（含1张退货单）；2、2张支票及退票凭证；3、原告公司副总经理与被告公司韩嘉（来本院领取诉状副本等手续之人）的往来聊天记录。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告为买卖合同关系。原告向被告供应大豆油、浓缩鸡汁等食品及调料，由原告送货，双方按月结算货款。其中2017年10月货款7586元，被告2017年12月16日给原告提供了出票人为“天津商嘉奇荟汽车销售有限公司”的转账支票7586元，后因存款不足被退票。2017年12月货款为9173元，被告连同10月货款一并又于2018年2月15日给原告提供了转账支票共计16759元，又因存款不足被退票。此外，2018年1月货款8118元、2018年2月货款15577元、2018年3月货款1422元被告亦未给付。原告遂诉至本院。
本院认为，被告系与原告就涉诉货物买卖的相对方，现原告已履行了交付货物的义务，被告未给付货款41876元，应当承担给付义务。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津聚煲天下餐饮管理有限公司给付原告天津市粤凯食品商行货款41876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取计423.5元，财产保全申请费439元，共计862.5元，由被告天津聚煲天下餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一八年五月十八日
书记员 王骏超
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3074号
申请人：天津市粤凯食品商行，住所地天津市河北区河兴庄建昌道商业街底商*****号。
经营者:林惠铠，男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑刚，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被申请人：天津聚煲天下餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区爱琴海购物公园6层602号。
法定代表人：李晨，经理。
原告天津市粤凯食品商行与被告天津聚煲天下餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人天津市粤凯食品商行于2018年3月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津聚煲天下餐饮管理有限公司名下价值41876元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人天津市粤凯食品商行以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人天津聚煲天下餐饮管理有限公司名下价值41876元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 欢
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0423刑初25号
公诉机关:泾阳县人民检察院。
被告人:吕某1，曾用名吕某2，2016年7月29日因涉嫌交通肇事罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被泾阳县公安局取保候审，2018年2月12日被本院取保候审。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2018）16号起诉书以被告人吕某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员孙媛、代理检察员冯婷出庭支持公诉，被告人吕某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日5时30分许，被告人吕某1持证驾驶其妻孙某某所有的陕AKXM**号东风日产牌小轿车由东向西行驶至泾阳县大曲子村南丁字路（秦龙生态园东）处时，与路北由西向东散步的被害人吕某3相撞，致被害人吕某3受伤。被告人吕某1当即下车查看，并用现场韩红艳的手机拨打“120”急救电话，后被害人吕某3之子传某某到达现场后拨打“110”报警电话。被告人吕某1随救护车一起将被害人吕某3送往医院，被害人吕某3因抢救无效于当日死亡。被告人吕某1在医院接到民警通知后自行到泾阳县交通警察大队，如实供述了事故发生的经过。本次事故经泾阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人吕某1负本起事故的主要责任，被害人吕某3负次要责任。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人吕某1与被害人吕某3家属就民事赔偿达成协议，被告人吕某1赔偿被害人家属各项经济损失650000元，且已实际履行，被害人吕某3家属对被告人吕某1的行为表示谅解，并出具书面谅解书。
上述事实，被告人吕某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、王某某、传某某的证言，事故认定书、现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，诊断证明书，尸检意见书及照片、委托书、调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某1在道路上驾驶机动车行驶的过程中，违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人吕某1在事发后，积极协助救助伤者，并在现场等候公安机关处理事故，后又主动向公安机关报告，属肇事后自动投案，被告人吕某1在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，属自首，对其可从轻处罚。被告人吕某1案发后能积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人吕某1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人吕某1在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王浩然
人民陪审员 杨雪侠
人民陪审员 王芝川
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 娟
附《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第一条被告人对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用本意见审理。
对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理。
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执68号
申请执行人苏才必。
被执行人秦建国。
被执行人胡玉钰。
被执行人江苏天鹅湖家具有限公司，住所地洪泽县经济开发区北三道南侧、328省道西侧。
法定代表人秦建国，该公司董事长。
苏才必与秦建国、胡玉钰、江苏天鹅湖家具有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年12月10日作出的(2015)泽商初字第00515号民事调解书已经生效，依该裁判：一、被告江苏天鹅湖家具有限公司、秦建国、胡玉钰欠原告苏才必30万元，被告于2015年12月起至2016年2月止，每月25日前付5万元，从2016年3月起至2016年7月止，每月25日前付3万元。二、律师代理费30000元于2015年12月15日前一次性付清。三、被告如有一期未按上述约定履行，原告苏才必可就455000元（不包含律师代理费）除去第一项中已支付款项申请执行。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理，立案标的492307.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人秦建国、胡玉钰、江苏天鹅湖家具有限公司的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人秦建国名下有房产和股权登记信息（房产位于淮安市淮海东路菜场综合楼609室，股权为在江苏嘉琪进出口公司的伍拾万元股权），已采取查封措施，暂不宜处置；查明被执行人名下无土地和车辆登记信息，亦无银行存款；双方达成和解协议，且正在履行中，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人秦建国名下房产和股权外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽商初字第00515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1790号
原告罗文会，男，1973年7月17日生，汉族，住衡东县。
委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告熊新中，男，1963年7月11日生，汉族，住衡东县。
被告申秀英，女，1951年4月11日生，汉族，住衡东县。
委托代理人邓红霞，女，1973年8月4日生，汉族，住衡东县。系被告申秀英儿媳。
本院于2017年10月17日立案受理原告罗文会诉被告熊新中、申秀英合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗绍平，被告熊新中、被告申秀英委托代理人邓红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文会请求判令：1、请求依法解除原、被告之间的债权转让合同；2、判令被告归还原告转让款344848.94元。
被告熊新中辩称：1、被告熊新中不具备被告资格，原告应起诉合伙体9个人，并且被告熊新中没有接受其他人的授权。2、2010年本人与被告申秀英等人一起合伙经营了衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司（以下简称鑫平公司），2013年8月，原告罗文会向公司熊少林提出想承包鑫平公司经营，当时合伙体出现亏损，原告罗文会承诺亏损多少，他补偿多少。经过反复协商，合伙体同意退出经营，前提条件是合伙体在与原告罗文会交接时领到补偿款，领到之后公司的债权债务转移给原告罗文会。原告罗文会同意后，他的会计与合伙体的会计进行了对账且已对好，但具体是多少不清楚。原告罗文会在接受鑫平公司前将合伙体的股本金已全部退还。
被告申秀英辩称，原告的诉请是解除原、被告之间的债权转让合同，但被告申秀英未与原告签订过任何债权转让合同，故被告申秀英不是适格的被告。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，案外人鑫平公司主要经营烟花类（B、C、D）、炮竹类（B、C）级衡东县内销售、日用杂品经营。2010年至2013年期间，被告熊新中组织被告申秀英等8人进行入股合伙经营。2013年8月29日，原告罗文会与案外人鑫平公司签订《衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司承包经营管理责任制合同》，合同主要约定原告罗文会承包案外人鑫平公司，承包经营期限自2013年9月1日起至2023年8月30日止。原告罗文会在受让案外人鑫平公司时，与被告熊新中为代表的合股体在实际履行过程中形成口头协议：秉着退本和适当补偿的原则，原告罗文会向合股体支付1245000元后承接鑫平公司的所有债权、债务。在实际履行过程中，原告罗文会扣除了59000元，仅向被告熊新中支付1186000元。被告熊新中向原告罗文会提交的《会计移交清单》中载明移交的文件有2012年3月至2013年5月的往来账一本、凭证26本及公司应收账款清单。被告熊新中收受1186000元后，除被告申秀英领取21000元，其他合伙人的股本金全部支付完毕。后被告申秀英因未全额领取其股本金向法院起诉，后经湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民再9号判决原告罗文会向被告申秀英支付59000元，该判决已生效。上述事实，有原告提供的《鑫平烟花爆竹批发有限公司合股经营协议》、《衡东县鑫平烟花爆竹批发有限责任公司承保经营管理责任制合同》、湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民再9号生效民事判决书、（2017）湘04民终786号生效判决书及原、被告的当庭一致陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告罗文会与被告熊新中、申秀英等9人组成的合股体形成的口头协议中，与原告罗文会发生债权债务概括转移法律关系的相对方系被告熊新中、申秀英等9人组成的合股体，根据合同相对性原则，原告不应单独起诉合股体9人中的熊新中、申秀英要求解除合同，而应将被告熊新中、申秀英在内的9人列为被告。经本院释明后原告未向本院提交其他合股体成员的身份信息，亦未在合理期限申请追加被告，同时本院综合本案案情经调查无法知晓其他合股体成员的身份信息，故无法依职权追加。综上，对于原告要求与被告熊新中、申秀英解除合同并退还转让款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗文会诉讼请求。
本案案件受理费6472元，由原告罗文会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺诗魏
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1790号	原告罗文会，男，1973年7月17日生，汉族，住衡东县。	委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告熊新中，男，1963年7月11日生，汉族，住衡东县。	被告申秀英，女，1951年4月11日生，汉族，住衡东县。	委托代理人邓红霞，女，1973年8月4日生，汉族，住衡东县。系被告申秀英儿媳。	本院于2017年10月17日立案受理原告罗文会诉被告熊新中、申秀英合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗绍平，被告熊新中、被告申秀英委托代理人邓红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗文会请求判令：1、请求依法解除原、被告之间的债权转让合同；2、判令被告归还原告转让款344848.94元。	被告熊新中辩称：1、被告熊新中不具备被告资格，原告应起诉合伙体9个人，并且被告熊新中没有接受其他人的授权。2、2010年本人与被告申秀英等人一起合伙经营了衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司（以下简称鑫平公司），2013年8月，原告罗文会向公司熊少林提出想承包鑫平公司经营，当时合伙体出现亏损，原告罗文会承诺亏损多少，他补偿多少。经过反复协商，合伙体同意退出经营，前提条件是合伙体在与原告罗文会交接时领到补偿款，领到之后公司的债权债务转移给原告罗文会。原告罗文会同意后，他的会计与合伙体的会计进行了对账且已对好，但具体是多少不清楚。原告罗文会在接受鑫平公司前将合伙体的股本金已全部退还。	被告申秀英辩称，原告的诉请是解除原、被告之间的债权转让合同，但被告申秀英未与原告签订过任何债权转让合同，故被告申秀英不是适格的被告。请求法院驳回原告的诉请。	经审理查明，案外人鑫平公司主要经营烟花类（B、C、D）、炮竹类（B、C）级衡东县内销售、日用杂品经营。2010年至2013年期间，被告熊新中组织被告申秀英等8人进行入股合伙经营。2013年8月29日，原告罗文会与案外人鑫平公司签订《衡东县鑫平烟花爆竹批发有限公司承包经营管理责任制合同》，合同主要约定原告罗文会承包案外人鑫平公司，承包经营期限自2013年9月1日起至2023年8月30日止。原告罗文会在受让案外人鑫平公司时，与被告熊新中为代表的合股体在实际履行过程中形成口头协议：秉着退本和适当补偿的原则，原告罗文会向合股体支付1245000元后承接鑫平公司的所有债权、债务。在实际履行过程中，原告罗文会扣除了59000元，仅向被告熊新中支付1186000元。被告熊新中向原告罗文会提交的《会计移交清单》中载明移交的文件有2012年3月至2013年5月的往来账一本、凭证26本及公司应收账款清单。被告熊新中收受1186000元后，除被告申秀英领取21000元，其他合伙人的股本金全部支付完毕。后被告申秀英因未全额领取其股本金向法院起诉，后经湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民再9号判决原告罗文会向被告申秀英支付59000元，该判决已生效。上述事实，有原告提供的《鑫平烟花爆竹批发有限公司合股经营协议》、《衡东县鑫平烟花爆竹批发有限责任公司承保经营管理责任制合同》、湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民再9号生效民事判决书、（2017）湘04民终786号生效判决书及原、被告的当庭一致陈述在卷证实，足以认定。	本院认为，原告罗文会与被告熊新中、申秀英等9人组成的合股体形成的口头协议中，与原告罗文会发生债权债务概括转移法律关系的相对方系被告熊新中、申秀英等9人组成的合股体，根据合同相对性原则，原告不应单独起诉合股体9人中的熊新中、申秀英要求解除合同，而应将被告熊新中、申秀英在内的9人列为被告。经本院释明后原告未向本院提交其他合股体成员的身份信息，亦未在合理期限申请追加被告，同时本院综合本案案情经调查无法知晓其他合股体成员的身份信息，故无法依职权追加。综上，对于原告要求与被告熊新中、申秀英解除合同并退还转让款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告罗文会诉讼请求。	本案案件受理费6472元，由原告罗文会承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  贺诗魏	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年三月十二日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1410号
原告：王恩福，男，1964年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层，实际办公地天津市河西区小海地南兴道280号中华石园内。
法定代表人：于健，董事长。
委托诉讼代理人：王铁林，男，天津四建建筑工程有限公司职员。
原告王恩福与被告天津四建建筑工程有限公司�动争议一案，本院于2018年2月8日立案。
王恩福诉称，原被告劳动争议案件已经天津市北辰区人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第70号裁决书。原告对裁决书认定其与被告不存在劳动关系不服，起诉要求：1.依法确认原告与被告之间自1997年4月7日至2017年11月1日期间尚存在劳动关系；2.被告承担本次诉讼费用。
天津四建建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地为天津市北辰区京津公路268号三、四层，但被告在北辰区早已无办事机构，被告实际经营场所在天津市河西区南兴道230号中华石园内。申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
经查，本案被告住所地为天津市北辰区京津公路268号三、四层，双方均认可1979年至2004年其公司注册地及实际办公地在本市河西区大沽路，2004年企业改制后，�告注册地变更至北辰区京津公路268号，实际办公地搬至本市河西区，2014年实际办公地又搬至本市河西区今。且原告自述其1979年入职被告处后至今被告实际办公地一直在本市河西区。
本院经审查认为，被告实际办公地在本市河西区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同实际履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。被告提出的管辖权异议成立，本案移送天津市河西区人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
被告天津四建建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一八年三月二十一日
书记员 张利康
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履�地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初160号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨建光，男，1981年9月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，家住丰城市。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审，2018年3月14日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人杨建光犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员王伟，被告人杨建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月下底至9月初，被告人杨建光伙同罗某3（已判刑）在丰城、樟树多次实施盗窃，具体为：
1、2014年8月25日下旬的一天晚上，杨建光与罗某3携带作案工具来到樟树市农贸市场，将受害人罗某1停放于此的一辆宗申牌三轮摩托车（车牌号为赣Ｃ×××××）盗走，并将该车骑回丰城。经鉴定：该车价值人民币4260元。
2、2014年8月25日日凌晨，杨建光与罗某3骑着从樟树盗来的三轮摩托车（车牌号为赣Ｃ×××××）来到丰城市阳坊花园小区，剪断熊某停放于楼下的隆某三轮摩托车（车牌号为赣Ｃ×××××）的U型锁，准备出小区时，被小区保安拦下，二人将二辆摩托车弃于现场逃走。经鉴定，隆某三轮摩托车价值人民币9900元。
3、2014年8月27日是，杨建光伙同罗某3来到樟树，将付某一辆豪爵太子摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币460元。
4、2014年9月3日晚8时许，杨建光与罗某3来到新城区人民银行后面的住宿区内，将一辆隆某蓝色三轮摩托车（车牌号为赣Ｃ×××××）盗走，后由罗某3骑至南昌县广福镇要周某（已判刑）出售，周某给罗某32500元。经鉴定，该车价值人民币4760元。
综上，被告人杨建光盗窃四次，价值总计人民币19380元，其中既遂三次，价值共计人民币9480元，未遂一次，价值人民币9900元。
2017年3月21日，被告人杨建光到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨建光在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某3、周某的供述，被害人罗某1、熊某、付某、余某的陈述，证人罗某2、邹某的证言，扣押决定书、清单及照片，发还物品清单，辨认笔录及照片、指认作案现场笔录及照片，被害人驾驶证、行驶证、购车凭证、车某，丰价鉴字（2014）144号、145号价格鉴定结论书，本院（2015）丰刑初字第36号刑事判决书，110警情信息，报案证明，情况说明，前科情况说明，到案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建光多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到案如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会公共安全，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨建光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 肖苏艳
人民陪审员 熊耀庭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李婉玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1619号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人姚建忠，男，汉族，1980年3月3日出生，无业，住浙江省杭州市余杭区。
广发银行股份有限公司北京分行与姚建忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0101民初13015号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币221334.92元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姚建忠名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人姚建忠纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13015号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1619号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人姚建忠，男，汉族，1980年3月3日出生，无业，住浙江省杭州市余杭区。广发银行股份有限公司北京分行与姚建忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0101民初13015号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币221334.92元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姚建忠名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人姚建忠纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13015号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦