wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1101号
原告：徐永君。
委托代理人：沈雪军、胡云峰。
被告：杨晨翔。
原告徐永君为与被告杨晨翔、周伟琴民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰、被告周伟琴委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告杨晨翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告向本院提出撤回对被告周伟琴的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告徐永君起诉称：2012年12月24日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，双方签订借款协议一份，约定：被告向原告借款250000元，借款期限自2012年12月24日起至2013年2月23日止，利息为每月22.8‰，并承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费）等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告为实现债权，委托律师代为提起诉讼，支付了律师代理费17000元。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告返还原告借款250000元，支付利息50000元（按月息2%，支付自2012年12月24日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2013年10月23日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费17000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨晨翔未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
本院为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款250000元并就相关事宜作出约定事实。
2、借条、转账凭条各一份，证明被告从原告处取得借款的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明被告与周伟琴系夫妻关系，且本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费17000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据3，因原告已撤回对周伟琴的起诉，故，对该证据本院无需认证；其余证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年12月24日，原、被告及案外人陆燕丰签订借款合同一份，载明：被告向原告借款250000元，借款期限自2012年12月24日起至2013年2月23日止，借款期限内月息22.8‰，若被告未按期归还，原告有权按每日千分之五向被告收取逾期还款利息；陆燕丰愿意对上述债务承担连带责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。当日，原告通过银行转账向被告交付上述借款，被告也出具借条予以确认。借款到期后，被告未归还借款，陆燕丰也未履行保证义务。
另，原告为实现债权支付律师代理费17000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还，现，其拖欠不还，应承担立即归还借款250000元的民事责任。至于原告诉请的利息，其中2012年12月24日至2013年2月23日借款期限内的利息，因双方约定的利率过高，现其按照月利率2%计算，但仍过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，即借款期限内的利息应为9333.33元；2013年2月24日至2013年10月23日期间的逾期利息，其按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许，上述期间的逾期利息应为40000元，且逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费17000元，符合当事人约定且数额合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晨翔归还原告徐永君借款本金250000元，支付原告利息49333.33元（2013年10月24日起的利息，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告实现债权支付的律师代理费17000元，合计人民币316333.33元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元，由原告徐永君负担6元，被告杨晨翔负担3022元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张伟华
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2904号
原告：刘瑞怡，女，汉族，1992年2月8日出生，身份证登记住址：湖南省株洲市芦淞区.
被告：王巴益，男，1987年9月22日出生，现住址：云南省昆明市西山区.
原告刘瑞怡与被告王巴益返还原物纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，现原告刘瑞怡自愿撤回起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞怡撤回对被告王巴益的起诉。
本案诉讼费人民币44元，原告已预交，已减半收取，全额退还原告。
审判员 张远国
二〇一七年四月十日
书记员 刘文静
安徽省界首市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）界行赔初字第00002号
原告韩某，男，1964年10月15日出生，汉族，安徽省太和县人。
委托代理人赵振海，安徽宏大律师事务所律师。
被告太和县城市管理行政执法局。
法定代表人关卫东，局长。
委托代理人张峰，太和县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
原告韩某诉被告太和县城市管理行政执法局城市管理行政赔偿一案，于2015年1月26日向太和县人民法院提起诉讼，2015年3月4日太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2015年3月11日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2015年5月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人赵振海、被告太和县城市管理行政执法局副职负责人翟峰及被告委托代理人张峰、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告对太和县城关镇桥西社区刘庄一宗面积112.8平方米的国有土地享有合法使用权，1994年办理了国有土地使用权证，2008年原告在该宗土地上自建楼房使用。2013年1月9日，原告在外地打工期间得知被告作出太城管（2012）第62号强制执行决定，将原告225.6平方米的房屋拆除，而且造成屋内物品损毁。之后，刘某甲提起行政诉讼，原告作为第三人参加了诉讼。2014年8月18日，安徽省太和县人民法院作出（2013）太行初字第00013号行政判决，撤销了被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（2012）第62号强制执行决定书，现该判决已生效。2014年10月21日，原告委托刘某甲一起向被告递交行政赔偿申请书，但被告在2个月内没有给予原告赔偿。为此，特提起诉讼，请求判决被告太和县城市管理行政执法局按原状恢复原告被拆除房屋225.6平方米，或按市场价赔偿原告68.81万元，另赔偿因拆除原告房屋给原告造成的损失38460元，赔偿原告自2012年起至房屋恢复原状止，每月支付租赁费用2600元，赔偿原告律师费15000元、交通费2000元。原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，安徽省太和县人民法院（2013）太行初字第00013号行政判决书，证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格，并证明被告太和县城市管理行政执法局作出（2012）第62号强制执行决定书已被生效的法院判决予以撤销；2、强制拆除原告房屋照片一组及强制拆除原告房屋影视资料，证明被告将原告房屋强制拆除的事实；3、原告的国有土地使用证一份，证明被告强制拆除的1189.54平方米的房屋包含原告225.6平方米的房屋；4、毁损物品清单1张，证明被告的强制拆除行为导致原告房屋之外的财产被毁损造成损失38460元；5、律师事务所发票及车旅费收据，证明因被告违法拆除原告房屋，原告提起诉讼支付律师费15000元，交通费2000元；6、行政赔偿申请书及挂号信回执，证明原告于2０14年1０月21日向被告申请赔偿，被告在2个月内未予赔偿的事实；7、安徽宏泰房地产评估有限公司房地产估价报告书，证明原告的房屋被强制拆除造成损失68.81万元。
被告太和县城市管理行政执法局辩称：首先，被告于2012年12月27日作出太城管（2012）第62号强制执行决定，认定刘某甲建筑面积为1189.54平方米的房屋为违法建筑并予以强制拆除，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提供的证据不能证明该建筑面积为1189.54平方米的违法建筑包括原告所建的房屋225.6平方米。其次，被告强制拆除的建筑面积为1189.54平方米的房屋未办理建设工程规划许可证，所建房屋为违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，只有侵犯公民、法人和其他组织的“合法权益”，受害人才有获得国家赔偿的权利，被告拆除的是违法建筑，相关当事人无权获得国家赔偿。第三，原告没有先行向赔偿义务机关提出赔偿申请而直接提起诉讼要求行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，违反法定程序。综合以上理由，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告太和县城市管理行政执法局未提供证据。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作以下认定：被告对原告所举证据1不持异议，本院予以认定；被告对原告所举证据2、3真实性不持异议，对其证明目的有异议，认为原告提供的所有权人为韩某的国有土地使用证，不能证明被告强制拆除建筑面积为1189.54平方米的违法建筑包括原告所建的房屋。本院认为，原告所提供的国有土地使用证记载的四邻没有刘某甲，该证据不足以证明该宗土地在被拆除房屋所占用的土地范围内，达不到原告所举证据的证明目的，本院不予认定；被告对原告所举证据4、5、6、7均有异议，认为被告拆除的是刘某甲的房屋，并没有拆除原告的房屋，原告所举证据4、5、6、7与本案不具有关联性，本院认为，由于原告所举证据不能证明被告强制拆除了其房屋，本院对其不予认定。
经审理查明：被告太和县城市管理行政执法局于2０12年12月17日作出太城管（2012）第62号强制执行决定书，认定刘某甲位于太和县城关镇桥西社区刘庄建筑面积为1189.54平方米的房屋系违法建筑，并予以强制拆除，刘某甲不服，为此提起行政诉讼，本案原告以第三人的身份申请参加了诉讼。2014年8月18日，安徽省太和县人民法院作出（2013）太行初字第00013号行政判决，撤销了被告太和县城市管理行政执法局对刘朋冲作出的太城管（2012）第62号强制执行决定，但该判决没有认定被告强制拆除刘某甲建筑面积为1189.54平方米的房屋有原告225.6平方米的房屋。判决生效后，原告认为被告拆除的1189.54平方米房屋有其225.6平方米的房屋，而且造成屋内物品损毁，为此提起诉讼，要求判决确认被告强制拆除其房屋的行为违法，同时提出行政赔偿。
另查明，原告要求判决确认被告强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求，本院于2015年9月28日作出（2015）界行初字第00034号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，由于原告所提供的证据不能证明被告强制拆除刘某甲建筑面积1189.54平方米的房屋有其所建的房屋225.6平方米，其诉讼请求要求被告赔偿经济损失，事实不清，证据不足，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 孙 振
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘秋丽
附相关法律条文：
《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1593号
原告：孙全文，男，1951年4月26日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被告：德州市园林管理局，住所地：德州市湖滨中大道1299号。
法定代表人：曲本庆，局长。
委托诉讼代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，山东鑫大公律师事务所律师。
原告孙全文与被告德州市园林管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙全文及其委托诉讼代理人王怀鑫，被告德州市园林管理局委托诉讼代理人周立国、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙全文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付经济补偿金3600元、高温费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年到被告处工作，每月工资1200元。2015年9月，被告无故辞退原告，被告拒绝支付原告经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金3600元、高温费400元。
德州市园林管理局辩称，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案原告孙全文自2013年到被告处工作时，已经达到法定退休年龄，2013年至2015年9月期间原、被告之间的关系是劳务关系，不是劳动关系，不属于劳动法调整范围，原告主张经济补偿金、高温费没有法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙全文于2013年到德州市园林管理局从事园林绿化工作。2015年9月德州市园林管理局将孙全文辞退。孙全文月平均工资1200元。孙全文未享受社会保险、未领取退休金。2015年度德州市园林管理局未支付孙全文高温费。
孙全文申请仲裁，2016年5月11日德州市劳动人事争议仲裁委员会出具德劳人仲案字【2016】第145-152号不予受理通知书，因孙全文的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”。即构成劳动关系、支付经济补偿金的主体一方必为劳动者，而年龄是判断劳动者主体资格的一个重要因素。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）第一条规定了男年满六十周岁，女年满五十周岁即为劳动者资格消灭的年龄。孙全文出生于1951年4月26日，其进入德州市园林管理局工作时已年满62周岁，已不具备劳动关系中劳动者的主体资格。参照《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第十五条“下列争议，不属于劳动争议：…用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议。”孙全文与德州市园林管理局之间的纠纷非劳动争议，不属于人民法院管辖的劳动争议案件受理范围，孙全文的起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上所述，依照《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙全文的起诉
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年十月十八日
书记员 李庆凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初1593号原告：孙全文，男，1951年4月26日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被告：德州市园林管理局，住所地：德州市湖滨中大道1299号。法定代表人：曲本庆，局长。委托诉讼代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东鑫大公律师事务所律师。原告孙全文与被告德州市园林管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙全文及其委托诉讼代理人王怀鑫，被告德州市园林管理局委托诉讼代理人周立国、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付经济补偿金3600元、高温费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年到被告处工作，每月工资1200元。2015年9月，被告无故辞退原告，被告拒绝支付原告经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金3600元、高温费400元。德州市园林管理局辩称，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案原告孙全文自2013年到被告处工作时，已经达到法定退休年龄，2013年至2015年9月期间原、被告之间的关系是劳务关系，不是劳动关系，不属于劳动法调整范围，原告主张经济补偿金、高温费没有法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：孙全文于2013年到德州市园林管理局从事园林绿化工作。2015年9月德州市园林管理局将孙全文辞退。孙全文月平均工资1200元。孙全文未享受社会保险、未领取退休金。2015年度德州市园林管理局未支付孙全文高温费。孙全文申请仲裁，2016年5月11日德州市劳动人事争议仲裁委员会出具德劳人仲案字【2016】第145-152号不予受理通知书，因孙全文的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”。即构成劳动关系、支付经济补偿金的主体一方必为劳动者，而年龄是判断劳动者主体资格的一个重要因素。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）第一条规定了男年满六十周岁，女年满五十周岁即为劳动者资格消灭的年龄。孙全文出生于1951年4月26日，其进入德州市园林管理局工作时已年满62周岁，已不具备劳动关系中劳动者的主体资格。参照《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第十五条“下列争议，不属于劳动争议：…用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议。”孙全文与德州市园林管理局之间的纠纷非劳动争议，不属于人民法院管辖的劳动争议案件受理范围，孙全文的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙全文的起诉案件受理费5元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一七年十月十八日书记员  李庆凯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4412号
原告：陈江，男，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王艾升，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告陈江与被告王艾升买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告诉称，2017年1月份，原、被告通过微信商定，由原告向被告购买价值16000元的食品和食品易拉罐。原告于2017年1月12日分别通过支付宝和微信向被告转款8000元和5227元，于1月13日通过微信向被告转款3100元。然而被告并未按商定发货，原告只收到价值8000元左右的货物，尚有8000多元货物未能收到。其中，很多货物还存在质量问题。原告多次�被告提出质疑，被告未予理会，直至失去联系。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告食品（曲奇饼干、银鱼仔、章鱼足片、山楂球、肉粒等食品以及食品易拉罐配件）买卖合同；2.返还原告货款9000元及利息损失（自2017年1月起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就买卖合同来说，买方支付货款和卖方交付货物分别是合同双方应承担的主要合同义务。本案中，原告诉称，被告未按约履行交货义务，尚有部分货物未能交付，故诉请解除买卖合同并要求被告返还相应货款。因此，被告是否按约履行了交货义务应是原、被告争议的焦点所在，本案争议标的为交付货物。由于原、被告对合同履行地点没有作出约定，被告作为履行交货义务的一方，其所在地即为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均在山东省威海市环翠区，故山东省威海市环翠区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈豪东
二〇一七年六月十五日
书记员 邴君隆
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初4412号原告：陈江，男，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：王艾升，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告陈江与被告王艾升买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告诉称，2017年1月份，原、被告通过微信商定，由原告向被告购买价值16000元的食品和食品易拉罐。原告于2017年1月12日分别通过支付宝和微信向被告转款8000元和5227元，于1月13日通过微信向被告转款3100元。然而被告并未按商定发货，原告只收到价值8000元左右的货物，尚有8000多元货物未能收到。其中，很多货物还存在质量问题。原告多次�被告提出质疑，被告未予理会，直至失去联系。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告食品（曲奇饼干、银鱼仔、章鱼足片、山楂球、肉粒等食品以及食品易拉罐配件）买卖合同；2.返还原告货款9000元及利息损失（自2017年1月起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就买卖合同来说，买方支付货款和卖方交付货物分别是合同双方应承担的主要合同义务。本案中，原告诉称，被告未按约履行交货义务，尚有部分货物未能交付，故诉请解除买卖合同并要求被告返还相应货款。因此，被告是否按约履行了交货义务应是原、被告争议的焦点所在，本案争议标的为交付货物。由于原、被告对合同履行地点没有作出约定，被告作为履行交货义务的一方，其所在地即为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均在山东省威海市环翠区，故山东省威海市环翠区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人们法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈豪东二〇一七年六月十五日书记员  邴君隆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14429号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：杨伟东,男,1970年7月15日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨伟东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨伟东应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金170372.46元及利息（暂计至2015年11月30日的利息为66671.75元，此后的利息按月利率2.835%计至清偿之日止），并承担案件受理费5050元。因债务人杨伟东未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨伟东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人杨伟东拥有车牌号为：粤Ｘ×××××汽车，本院已查封处理，因去向不明，暂未能扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为252094.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封待处理汽车外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗泽明
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2864号
原告李保华，男，汉族。
被告蒋存平，男，汉族。
原告李保华与被告蒋存平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保华到庭参加了诉讼，被告蒋存平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华诉称，被告于2014年6月26日从我处借款179480元，约定月利率15‰。后经催要，被告未还。请求法院依法判令被告偿还借款179480元及利息。
被告蒋存平未提交答辩状。
经审理查明，被告蒋存平于2014年6月26日向原告李保华借现金179480元，为原告出具了借据，约定的月利率为15‰。后经催要，被告未还。
上述事实，有原告提交的借据一张和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告蒋存平从原告李保华处借款，为原告书写了借据，事实清楚，证据充分，原告李保华与被告蒋存平之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告蒋存平借款本金的义务，被告蒋存平理应履行偿还原告借款及利息的付款义务。原被告双方约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以确认。被告蒋存平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋存平偿还原告李保华借款本金179480元及利息（利息从2014年6月26日起按原被告约定的月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一六年六月八日
书记员 康 博
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执155之一号
申请执行人：余建才，男，汉族，1973年2月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人：孔祥连，女，汉族，1969年4月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：管海靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人余建才与被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令温宿县破城子煤业有限责任公司给付33395元案件款。现执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人余建才同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止阿克苏地区中级人民法院做出的（2015）阿中民一终字第1078号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 慧
二〇一六年七月十五日
书记员 周玉熙
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执347号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行白冰强行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执恢208号
申请执行人：赵某，男，1986年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：杨某，女，1986年1月2日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行赵某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，现查明被执行人杨某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年四月八日
书记员 杨新忠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初857号
原告：河北圣春冀暖散热器有限公司，住所地河北省衡水市冀州区长安路南侧春风街西侧。
法定代表人：马占洪，总经理。
委托诉讼代理人：高海久、ＸＸＸ，该公司职工。
被告：邢旭良，男，1978年7月12日出生，民族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
河北圣春冀暖散热器有限公司（以下简称河北圣春公司）与邢旭良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北圣春冀暖散热器有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北圣春冀暖散热器有限公司撤诉。
案件受理费12304元，减半收取计6152元，由原告河北圣春冀暖散热器有限公司负担。
审判员 冯 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 李英娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5988号
原告于红，女，1967年9月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人李坤。
委托代理人张绍永。
被告康家清，男，1993年4月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告于红诉被告康家清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告主体不符，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵启民的起诉。
案件受理费791元，保全费420元，共计1211元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年八月十一日
书记员 ＸＸ
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初936号
原告：王某甲，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王某丙，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：王某丁，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：王某戊，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王某甲、李某某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、李某某及二原告共同委托诉讼代理人张绍文，被告王某乙、王某丙、王某丁及三被告共同委托诉讼代理人周忠祥到庭参加了诉讼，被告王某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月支付赡养费1000元，并定期看望二原告；2.今后原告的医药费由四被告平均承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，四被告与原告系父母子女关系，二原告年老多病，但被告不尽赡养义务，请法院判决被告尽赡养义务。尤其是第二原告，已20多年行动不便需请护工照顾起居，故需较高费用。请法院判决被告承担请护工的费用，赡养费1000元包含护工的费用；四被告承担医药费是医疗保险报销外的费用。诉讼请求中的定期探望是春节、中秋节两个节日被告去看望二原告。
被告王某乙、王某丙、王某丁辩称，1.二原告退休工资为每月6000元，标准远高于当地居民的消费支出；2.给付赡养费应以老人无劳动能力或生活困难为前提条件，而无劳动能力是指双方均没有劳动能力且无收入的前提为基础的，二原告的收入远大于三被告，请求法院依法驳回对被告的诉请；3.关于探望问题，三被告均经常性回家探望，而二原告不是打骂，便是不开门，致使三被告无法正常去探望两原告。二原告的行为已造成三被告特别伤心，三被告均不同意定期探望；4.二原告有医保，医疗费待实际发生后，原告可另行主张，请求法院驳回原告此请求。
被告王某戊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲、李某某夫妻二人现有子女四人，分别为儿子王某乙、王某丁，女儿王某丙、王某戊。原告王某甲、李某某均为煤矿退休职工，退休工资王某甲每月约为3200元、李某某每月约为2200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述李某某基本瘫痪，不能行走，王某甲能走动，但行动不便，不能做饭，现在没有请护工，都是小女儿王某戊伺候。二原告日常开支每月5000元左右，每月还需支付门诊药费600元。根据当地水平，如请护工照顾两个老人，每月需4000元，还得管吃住，二原告的收入不够生活。原告的医药费除医保报销以外的部分由四个被告承担。
被告王某乙、王某丙、王某丁认为，二原告日常开支仅仅几百元而已，并没有达到5000元，其看病有医保可以报销，自费部分很少。被告王某丙曾在2016年春节回家探望过二原告，但是原告不让进家，造成王某丙一家人在火车站待了一夜。被告王某丁在钻井队工作，常年在外地回家次数少，不能经常去探望，其家属在青山泉工作，经常回家探望二原告。被告王某乙因为儿子结婚时请二原告去，二原告没有去，所以王某乙不愿意去探视。原告并未有证据证明其生活特别困难，也没有证据证明二原告请了护工以及请护工的费用，护工费用不应支持。如原告认为需要护工，应由相应的养老机构出具护工的费用证明，去掉二原告工资后，不足部分被告可以承担。三被告的收入水平均在2000多元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。现原告王某甲、李某某已是耄耋老人，丧失劳动能力，四被告应体恤父母的艰辛，共同协商老人日后的养老问题，让父母老有所养，老有所依。赡养方式应尊重被赡养人的意愿，赡养费应考虑赡养人及被赡养人的家庭生活水平。二原告虽有每月5000余元的收入，但是考虑到二原告的年龄、身体状况及人文情理因素，其需支出的费用不能用当地一般人均的消费标准衡量，本院酌定四被告每人每月给付原告王某甲、李某某赡养费300元。希望这300元赡养费不是冷冰冰的金钱给付，而是作为子女的爱心，对父母养育多年的回报，感恩的给付。二原告要求四被告每人承担以后发生医疗费的四分之一，本院予以准许。“每逢佳节倍思亲”，春节、中秋节是中华民族的传统节日，相信二原告也是抱着一家人和和美美、团团圆圆的初衷来此诉讼。二原告已八十多岁的高龄，即使平时有做的不周到的地方，作为子女也应该予以谅解，就像我们包涵自己的不懂事的孩子一样去体谅老人的难处，怀着一颗感恩的心去对待老人，放下执念，如此才能在父母百年之后不留遗憾。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于本判决生效之日起，每人每月20日前分别给付原告王某甲、李某某赡养费共300元；
二、原告王某甲、李某某以后的医疗费用由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各负担四分之一；
三、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊从本判决生效之日起，每年的春节、中秋节予以探望原告王某甲、李某某。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一八年五月十七日
书记员
尤然![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59641ad7-608d-427b-a89e-a8f600fc95d1&imgId=NTk2NDFhZDctNjA4ZC00MjdiLWE4OWUtYThmNjAwZmM5NWQxMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省徐州市贾汪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0305民初936号	原告：王某甲，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。	原告：李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。	以上二原告共同委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。	被告：王某乙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。	被告：王某丙，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。	被告：王某丁，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。	以上三被告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。	被告：王某戊，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。	原告王某甲、李某某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、李某某及二原告共同委托诉讼代理人张绍文，被告王某乙、王某丙、王某丁及三被告共同委托诉讼代理人周忠祥到庭参加了诉讼，被告王某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某甲、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月支付赡养费1000元，并定期看望二原告；2.今后原告的医药费由四被告平均承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，四被告与原告系父母子女关系，二原告年老多病，但被告不尽赡养义务，请法院判决被告尽赡养义务。尤其是第二原告，已20多年行动不便需请护工照顾起居，故需较高费用。请法院判决被告承担请护工的费用，赡养费1000元包含护工的费用；四被告承担医药费是医疗保险报销外的费用。诉讼请求中的定期探望是春节、中秋节两个节日被告去看望二原告。	被告王某乙、王某丙、王某丁辩称，1.二原告退休工资为每月6000元，标准远高于当地居民的消费支出；2.给付赡养费应以老人无劳动能力或生活困难为前提条件，而无劳动能力是指双方均没有劳动能力且无收入的前提为基础的，二原告的收入远大于三被告，请求法院依法驳回对被告的诉请；3.关于探望问题，三被告均经常性回家探望，而二原告不是打骂，便是不开门，致使三被告无法正常去探望两原告。二原告的行为已造成三被告特别伤心，三被告均不同意定期探望；4.二原告有医保，医疗费待实际发生后，原告可另行主张，请求法院驳回原告此请求。	被告王某戊未到庭，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：原告王某甲、李某某夫妻二人现有子女四人，分别为儿子王某乙、王某丁，女儿王某丙、王某戊。原告王某甲、李某某均为煤矿退休职工，退休工资王某甲每月约为3200元、李某某每月约为2200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。	庭审中，原告陈述李某某基本瘫痪，不能行走，王某甲能走动，但行动不便，不能做饭，现在没有请护工，都是小女儿王某戊伺候。二原告日常开支每月5000元左右，每月还需支付门诊药费600元。根据当地水平，如请护工照顾两个老人，每月需4000元，还得管吃住，二原告的收入不够生活。原告的医药费除医保报销以外的部分由四个被告承担。	被告王某乙、王某丙、王某丁认为，二原告日常开支仅仅几百元而已，并没有达到5000元，其看病有医保可以报销，自费部分很少。被告王某丙曾在2016年春节回家探望过二原告，但是原告不让进家，造成王某丙一家人在火车站待了一夜。被告王某丁在钻井队工作，常年在外地回家次数少，不能经常去探望，其家属在青山泉工作，经常回家探望二原告。被告王某乙因为儿子结婚时请二原告去，二原告没有去，所以王某乙不愿意去探视。原告并未有证据证明其生活特别困难，也没有证据证明二原告请了护工以及请护工的费用，护工费用不应支持。如原告认为需要护工，应由相应的养老机构出具护工的费用证明，去掉二原告工资后，不足部分被告可以承担。三被告的收入水平均在2000多元。	本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。现原告王某甲、李某某已是耄耋老人，丧失劳动能力，四被告应体恤父母的艰辛，共同协商老人日后的养老问题，让父母老有所养，老有所依。赡养方式应尊重被赡养人的意愿，赡养费应考虑赡养人及被赡养人的家庭生活水平。二原告虽有每月5000余元的收入，但是考虑到二原告的年龄、身体状况及人文情理因素，其需支出的费用不能用当地一般人均的消费标准衡量，本院酌定四被告每人每月给付原告王某甲、李某某赡养费300元。希望这300元赡养费不是冷冰冰的金钱给付，而是作为子女的爱心，对父母养育多年的回报，感恩的给付。二原告要求四被告每人承担以后发生医疗费的四分之一，本院予以准许。“每逢佳节倍思亲”，春节、中秋节是中华民族的传统节日，相信二原告也是抱着一家人和和美美、团团圆圆的初衷来此诉讼。二原告已八十多岁的高龄，即使平时有做的不周到的地方，作为子女也应该予以谅解，就像我们包涵自己的不懂事的孩子一样去体谅老人的难处，怀着一颗感恩的心去对待老人，放下执念，如此才能在父母百年之后不留遗憾。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：	一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于本判决生效之日起，每人每月20日前分别给付原告王某甲、李某某赡养费共300元；	二、原告王某甲、李某某以后的医疗费用由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各负担四分之一；	三、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊从本判决生效之日起，每年的春节、中秋节予以探望原告王某甲、李某某。	如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员 王              峻	二〇一八年五月十七日	书记员 尤然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7927号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：盛忠明，男，1956年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告盛忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月19日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特333号
申请人黄春华。
申请人吴光辉。
申请人黄春华与申请人吴光辉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月5日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、鄂FX23**小型轿车车损（凭定损）由黄春华承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月18日受理了申请人黄春华、吴光辉确认调解协议效力的申请。同年7月18日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人黄春华、吴光辉在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄春华、吴光辉确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十八日
书记员 李 姜
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初191号
原告：贾云瑞，汉族，吉林恒诚建筑公司退休职工，现住吉林省通化市。
被告：王志华，男，汉族，通钢企业公司退休职工，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：王春华，系吉林王春华律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。
贾云瑞与王志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告贾云瑞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云瑞因与被告王志华庭外和解而提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾云瑞撤诉。
案件受理费445.0元（已减半收取），由原告贾云瑞负担。
审判员 孙英
二〇一八年五月八日
书记员 袁帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01746号
原告周明。
委托代理人郭协芳。
被告张家港锦豪非融资性担保有限公司
法定代表人赵建，该公司总经理。
本院在审理原告周明与被告张家港锦豪非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周明于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周明申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元由原告周明负担。
审判员 石松林
二〇一五年八月十八日
书记员 李 惠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1334号
原告：何某甲，农民。
被告：顾某，农民。
原告何某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名何某乙。婚后由于两人脾气不和，常因家庭琐事发生争执，时间长了导致双方夫妻感情破裂。现双方分居已达2年之久，一直没有再联系，原告对这种名存实亡的婚姻忍无可忍，现请求法院判决原告与被告离婚；婚生子何某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告顾某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名何某乙。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，虽然至今未能和好，但夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告的陈述及其提交的结婚证、证明信等证据予以证实。
本院认为，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交有效证据予以证实。原、被告之间虽然出现了本不该发生的矛盾，进而在一定程度上影响了夫妻感情，但争吵和矛盾在夫妻共同生活中在所难免，且本案原、被告双方之间的矛盾并非没有调和的可能，在以后的家庭生活中，双方只要注意多相互包容和理解、多增进沟通，夫妻感情定会有所改善，故应给双方一次和好的机会，现以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告顾某离婚。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保3号
解除保全申请人：李建科。
被申请人:陈海养，男。
被申请人:谢贵华，女。
解除保全申请人李建科与被申请人陈海养、谢贵华申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月23日作出（2017）晋0802财保3号民事裁定书，并已执行。现解除保全申请人李建科于2017年2月20日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回诉前财产保全。
本院经审查认为，解除保全申请人李建科的解除保全申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市潞村街银湖小区×层西房屋的查封。
解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。
解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人李建科负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保3号
解除保全申请人：李建科，男。
被申请人:陈海养，男。
被申请人:谢贵华，女。
解除保全申请人李建科与被申请人陈海养、谢贵华申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月23日作出（2017）晋0802财保3号民事裁定书，并已执行。现解除保全申请人李建科于2017年2月20日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回诉前财产保全。
本院经审查认为，解除保全申请人李建科的解除保全申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市潞村街银湖小区×层西房屋的查封。
解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。
解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人李建科负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐莉& # xB;
代理审判员 马 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802财保3号解除保全申请人：李建科。被申请人:陈海养，男。被申请人:谢贵华，女。解除保全申请人李建科与被申请人陈海养、谢贵华申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月23日作出（2017）晋0802财保3号民事裁定书，并已执行。现解除保全申请人李建科于2017年2月20日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人李建科的解除保全申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市潞村街银湖小区×层西房屋的查封。解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人李建科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毋春梅审 判 员  齐 莉代理审判员  马 莉二〇一七年二月二十日书 记 员  费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802财保3号解除保全申请人：李建科，男。被申请人:陈海养，男。被申请人:谢贵华，女。解除保全申请人李建科与被申请人陈海养、谢贵华申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月23日作出（2017）晋0802财保3号民事裁定书，并已执行。现解除保全申请人李建科于2017年2月20日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人李建科的解除保全申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市潞村街银湖小区×层西房屋的查封。解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。解除对被申请人陈海养、谢贵华位于运城市康杰北路明泽园小区×室房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人李建科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 毋春梅审 判 员 齐莉& # xB;代理审判员 马      莉二〇一七年二月二十日书 记 员 费      敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更474号
罪犯谢志斌，男，1982年12月9日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年9月11日作出（2013）新法刑初字第422号刑事判决，以被告人谢志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志斌减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00808号
上诉人（原审被告）：王化田，男。
上诉人（原审被告）：贾玉奎，男。
二被告委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
二被告委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁巨峰，男。
上诉人王化田、贾玉奎因债权纠纷一案不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第819号民事判决。，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，二被告应予偿还，故对原告丁巨峰要求被告王化田、贾玉奎偿还工程款7015元的诉讼请求，予以支持。因双方结算时未约定利息，故对原告要求二被告支付所欠工程款利息的诉讼请求不予支持。王化田，贾玉奎辩称二人出具的“证明”不是债权凭证，经查，由二被告亲笔签名的“证明”能够清楚地证明原、被告之间的债权、债务关系，故对被告的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王化田、贾玉奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁巨峰工程款7015元；二、驳回原告丁巨峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王化田、贾玉奎负担。
宣判后，王化田、贾玉奎不服，以原审判决认定事实错误，涉案工程系案外人张磊承包，上诉人仅是该工地负责计时人员，不是适格的责任主体，而且原判依据的证明不具有债权文书的效力，不应作为证据使用为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
原审法院查明：2006年，王化田、贾玉奎在汪庄路工程施工，向丁巨峰租赁施机械挖土机，双方言明每小时工时费用230元，该挖土机共计施工50.3个工时。2006年9月5日经结算，王化田、贾玉奎共计应付丁巨峰工时费11615元，扣除二人加油支出的4500元，下欠丁巨峰7115元未付。结算当天，王化田，贾玉奎出具书面“证明”一份，证明其下欠7115元工时费未付，二人均在该“证明”上签字。此后经丁巨峰催要，王化田，贾玉奎于2008年6月19日支付100元，余款7015元至今未付，故丁巨峰起诉至本院。
二审查明事实与原审查明事实一致。双方当事人均未提供新证据。
本院认为：王化田、贾玉奎欠丁巨峰7115元，有王化田、贾玉奎出具的条据在卷，事实清楚，应予认定。王化田、贾玉奎上诉称其仅是工地上负责计时人员而非承包人，该工程实际是张磊承包的，并未提供任何证据予以证明，不予采信。该条据虽抬头写为证明，但内容上反映的是支出多少下欠多少的债权债务关系，并非简单的计算工时，王化田、贾玉奎称该证明不是欠条，不具有债权文书效力的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决两上诉人承担还款责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王化田、贾玉奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一〇年八月十日
书 记 员 刘 媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终303号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨刘芳，女，1966年10月14日出生，户籍地本市闵行区，住本市闵行区。
原审被告人王存菲，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住本市闵行区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人杨刘芳、王存菲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月9日作出(2018)沪0110刑初35号刑事判决，以非法吸收公众存款罪分别判处杨刘芳有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元；判处王存菲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔。杨刘芳不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨刘芳自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人杨刘芳、王存菲犯非法吸收公众存款罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人杨刘芳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨刘芳撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01476号
原告：李庆亮，男，1973年11月13日出生，汉族，住范县。
被告：马海青，男，1981年03月25日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告李庆亮与被告马海青民间借贷纠纷一案中，原告李庆亮于2014年09月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆亮撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李庆亮负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年九月九日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01476号
原告：李庆亮，男，1973年11月13日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：马海青，男，1981年03月25日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告李庆亮与被告马海青民间借贷纠纷一案中，原告李庆亮于2014年09月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆亮撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李庆亮负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年九月九日
书 记 员 祝 磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2445号
原告:胡元和，男，1967年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈建华，男，1963年5月29日出生，汉族，住平和县。
原告胡元和与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元和到庭参加诉讼，被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡元和向本院提出诉讼请求：判令陈建华偿还借款150000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：陈建华因做生意需用资金，于2012年11月8日向胡元和借款150000元，并出具借条一份给胡元和收执，借贷双方口头约定按月利率3%计算利息；经胡元和催讨，陈建华至今未能归还借款本息。
陈建华未作答辩。
胡元和为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，证明陈建华于2012年4月20日向胡元和借款150000元的事实。本院认定如下：因陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有陈建华的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈建华因做工程缺乏资金，于2012年4月20日向胡元和借款150000元，并于借款当日出具借条一份给胡元和收执，借贷双方未约定借款的利率及借款期限；经胡元和催讨，陈建华至今未能归还借款本息。
本院认为，陈建华因需用资金向胡元和借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈建华经胡元和催告后至今未能归还借款，胡元和有权请求陈建华归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，胡元和有权要求陈建华自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，胡元和主张陈建华归还借款150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；胡元和请求陈建华支付自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，缺乏证据，部分支持部分不予以支持，但对于自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，陈建华应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建华应于本判决生效后十日内归还胡元和借款120000元，并支付自2017年6月1日起至还清借款之日止按月率0.5%计算的利息；
二、驳回胡元和其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 李艺华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12234号
原告：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇西区路*****号。
负责人：李泉光。
委托诉讼代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：冯健良，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯添坤，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社诉被告冯健良、冯添坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温斯斯、袁媛，被告冯健良到庭参加了诉讼。被告冯添坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告冯添坤立即向原告清偿欠款26811元；2.被告冯添坤赔偿原告为实现本债权所支出的律师费4000元；3.被告冯健良对被告冯添坤的全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告将其位于中山市小榄镇西区××（××村）的星棚厂房出租给被告，双方就上述星棚厂房签订了两份厂房租赁合同，对租赁期限、租金、违约责任等进行了相关的约定。按照约定，租赁厂房面积合计590平方米，租赁期间为2016年6月1日起至2019年5月30日止，每月应缴租金合计为6372元，应于每月10日前支付当月租金。现租赁合同已终止，但被告冯添坤未依合同履行清偿全部租金义务，经原告多次催促，被告于2017年3月9日与原告签订协议书，承诺按期清偿拖欠的租金，截止起诉之日，被告冯添坤仍未清偿全部欠款，现拖欠款项仍有26811元。原告为实现本债权而支出的律师费合计4000元。被告冯健良在协议书中承诺对被告冯添坤的全部债务承担连带保证责任。故被告冯添坤、冯健良应对拖欠的款项和律师费承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特提起诉讼。
被告冯健良辩称，被告冯添坤已清偿欠款，同意支付律师费4000元。
被告冯添坤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冯添坤于2013年8月26日签订两份厂房租赁合同，分别约定被告冯添坤承租原告位于中山市小榄镇西区××（××村）的290平方米和300平方米星棚厂房，租赁期限均为2013年6月1日至2016年5月30日，厂房租金分别为3132元/月、3240元/月，合同定金分别为9400元、9600元。被告冯添坤均需在每月10号前缴清当月租金；原告在合同期满及双方办妥财务移交手续后无息返还定金给被告；如被告冯添坤不交付或累计拖欠租金达2个月以上，原告可没收定金并收回厂房；等等。
2017年3月9日，原告作为出租人，被告冯添坤作为承租人，被告冯健良作为保证人，签订协议书一份，载明：“截止2016年5月30日，被告冯添坤拖欠原告租金50092元，分期偿还，于2017年3月30日偿还18232元、于2017年4月30日偿还10000元、于2017年5月30日前偿还10000元、于2017年6月30日前偿还11860元；被告冯添坤有任何一期未按约定的期限和金额支付的，视为违约，原告有权没收被告已缴纳的保证金0元并要求被告承担违约金及原告为实现本债权所产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费；被告冯健良愿为被告冯添坤上述债务承担连带担保责任，保证范围包括且不限于被告冯添坤所欠租金、相关税费、违约金以及实现债权所产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用，保证期间为主债务履行届满之日起两年；等等。”原告于2017年10月19日持上述事由诉至本院提出上述请求。因本案诉讼，原告委托了广东衡德律师事务所作诉讼代理并支付了4000元律师费。
庭审过程中，原告确认被告冯添坤已清偿所有欠款26811元，尚欠律师费4000元，涉案的星棚厂房有土地证但无产权证和办理规划报建手续。被告冯健良确认并同意支付律师费4000元。
本院认为，虽原、被告于2013年8月26日签订的两份厂房租赁合同是双方真实意思表示，但如上查明事实可见涉案厂房没有相关的权属证明，亦未办理规划、报建施工手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的两份厂房租赁合同依法无效。虽合同依法无效，但被告冯添坤确有占有并实际使用涉案星棚厂房，故被告冯添坤依法参照厂房租赁合同的标准向原告支付占用费为宜，现被告冯添坤已支付所有占用费，原告第一项诉求中的欠款已得到实现，故对于该诉求，本院予以驳回。至于律师费，因原告与被告冯添坤就所欠占用费签订了协议书并约定了若被告违约则由其负担律师费，依法不悖，本院予以支持。被告冯健良作为保证人签订了协议书对被告冯添坤上述债务承担连带清偿责任，故原告诉求被告冯健良对被告冯添坤应赔偿的律师费承担连带清偿责任，依法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯添坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社赔偿律师费4000元；
被告冯健良对被告冯添坤上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为285元，由被告冯健良、冯添坤负担37元，原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社负担248元。该款原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社已预交，被告冯健良、冯添坤于上述付款期限内一并径付37元给原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一八年一月十七日
书记员 韦 彤
书记员 郭敏清
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监44号
申请人（申请执行人）：刘翠莲，女，1969年9月1日出生。
被执行人：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-E27。
法定代表人：付国伟，总经理。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘翠莲与北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）民间借贷纠纷一案，申请人刘翠莲向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘翠莲称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，执行法院于2017年6月28日作出（2017）京0111民初8571号民事判决，判决雄塔公司于判决生效之日起10日内偿还刘翠莲借款本金3万元及利息。判决生效后，刘翠莲向执行法院申请执行。执行法院于2017年8月8日立案执行，案号为（2017）京0111执6406号。执行过程中，执行法院冻结了雄塔公司在中国工商银行良乡镇储蓄所的开户账号（可用余额26.42元），并查封了雄塔公司名下房产，现仍在继续执行。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对刘翠莲所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回刘翠莲的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4969号
原告：景文芬。
委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：钱建伟。
原告景文芬与被告上海巴士第五公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景文芬及其委托诉讼代理人陈欣、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人钱建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景文芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)2,665元、残疾赔偿金138,337.2元(62,596元/年×17年×0.13)、精神损害抚慰金6,500元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费4,500元(50元/天×90天)、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费8,000元。事实理由：2016年10月13日，原告乘坐被告名下的728路公交车时，因驾驶员操作不当导致原告摔倒受伤。双方就赔偿事宜未协商一致，故涉诉。
被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议，被告同意承担事故的全部责任。对具体赔偿项目和金额：对医疗费真实性无异议；残疾赔偿金应当按照57,692元/年的标准计算，计算年限认可17年，系数认可0.11；本案系合同纠纷，故精神损害抚慰金不认可；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，期限均无异议；交通费认可200元；鉴定费无异议；律师费认可3,000元。
针对被告的辩称意见，原告称本案系侵权纠纷，故原告主张精神损害抚慰金于法有据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了鉴定意见书、鉴定费发票、病史资料、医疗费发票、交通费发票、户口簿、律师费发票。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。被告无书面证据提交。
结合当事人提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
一、2016年10月13日，原告乘坐被告名下的728路公交车时，因驾驶员操作不当导致原告摔倒受伤。
原告伤情经鉴定因交通事故致左第2-5肋骨折(共四根)、左肩袖损伤遗留左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残。伤后可予休息180日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费1,950元。
二、本次事故发生后原告为治疗损伤共支付医疗费2,665元。原告为治疗、鉴定和诉讼支付了一定数额的交通费和律师费。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告自认对事故的发生承担全部责任，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，费用总计2,665元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2残疾赔偿金，本院对原告主张的计算标准和计算年限予以确认，根据鉴定结论确定的伤残等级，本院酌情支持原告残疾赔偿金127,695.84元。3、精神损害抚慰金，本院酌情确定为6,000元。4、营养费、护理费，本院根据鉴定结论确定的期限酌情确定为2,700元、3,600元。5、鉴定费1,950元，原告主张属合理范围且有票据为证，本院予以确认。6、交通费，本院酌情确定为500元。7、律师费，本院酌情支持3,000元。上述费用共计148,110.84元，由被告赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告景文芬医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费、鉴定费、律师费共计148,110.84元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,932元，由原告景文芬负担301元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担1,631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 骏
二〇一八年五月三日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费12号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被告浙江加兰节能科技股份有限公司、浙江施诺节能科技有限公司、浙江大庄实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）杭萧商初字第4173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人浙江加兰节能科技股份有限公司、浙江施诺节能科技有限公司、浙江大庄实业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费25607元，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费12号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02164号
原告李雪建。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告杨弟弟。
原告李雪建诉被告杨弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，因被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员孙文龙、翟庆岗组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告杨弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李雪建诉称，被告于2012年8月16日向原告借款2万元，借期2012年8月16日至2012年9月15日止，但到期后未予归还，后原告失踪，无法联系。原告无奈提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款2万元，支付利息1000元（自2012年9月15日至2015年8月15日，按月息5.6%计算，之后利息不再主张）。2、支付律师费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了第二项关于律师费的诉讼请求。
被告杨弟弟未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告杨弟弟向原告李雪建出具借条，内容为：今杨弟弟向李雪建借款贰万元整（20000元），期限为2012年8月16日至2012年9月15日，如逾期不还，则李雪建有权提起司法诉讼，所有司法诉讼费用由乙方全部承担。被告杨弟弟在借款人处签字。
以上事实，由原告提交的借条及庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨弟弟出具借条，确认借款金额和还款时间，可以证明双方的借贷合意和出借事实，被告未到庭抗辩，本院依法确认双方的借款合同关系依法有效成立。原告要求被告归还借款2万元，有事实及法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息应从2012年9月15日起按照银行同期贷款利率计算至原告主张的2015年8月15日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨弟弟应于本判决生效之日起十日内归还原告李雪建借款2万元，并支付从2012年9月15日起计算至2015年8月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取326元、公告费690元，合计1016元，由被告杨弟弟负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 翟庆岗
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14829号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：深圳市某某购物商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者：叶某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市某某购物商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6527号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：赵宁。
委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。
被告：沈伯原，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈伯原金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静，被告沈伯原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金197,090.87元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以197,090.87元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款267,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率月息1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年3月20日，原告向被告发放贷款267,000元，合同履行中，被告除将2014年3月20日前产生的借款本金、利息归还给原告外，自2014年3月21日起未再向原告归还借款本金及利息。现贷款期限已经届满，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。
被告沈伯原辩称：对原告陈述的借款事实和理由均无异议，对尚欠借款本金197,090.87元也无异议。但目前无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款267,000元，期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应当在还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款267,000元，贷款到期日为2016年3月20日。但被告未按约足额还款。截至2018年3月23日，尚欠原告贷款本金197,090.87元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原，被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈伯原于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金197,090.87元，并支付利息及逾期利息(以197,090.87元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,120元，由被告沈伯原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年五月八日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初296号
原告：侯同相，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：陈江满，男，1990年9月19日出生，民族，户口所在地湖北省钟祥市。
原告侯同相与被告陈江满买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
侯同相诉称，请求依法判令被告支付拖欠的货款12900元及利息。事实与理出：2017年9月16日，被告因加工豆腐购买原告的黄豆，欠原告货款12900元。该欠款被告亲笔书写了欠条，并承诺七日内还清。但其不守信用，欠款经原告多次催要至今仍分文未付。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽本案原告侯同相主张被告陈江满的住所地为“邢台经济开发区东汪镇七里河桥村125号”，但经本院调查发现被告陈江满至起诉时未在该地经常居住一年以上，而被告陈江满的户籍所在地为“湖北省钟祥市柴湖镇从庙村三俎18号”。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，作为接收货币一方所在地的原告侯同相的住所地亦非本院管辖区域，故本院既非被告陈江满的户籍所在地或经常居住地，亦非合同履行地，对本案无管辖权。综上，本案由被告陈江满的住所地湖北省钟祥市人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张樱
二〇一八年六月一日
书记员 董笑
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591民初296号原告：侯同相，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市南和县。被告：陈江满，男，1990年9月19日出生，民族，户口所在地湖北省钟祥市。原告侯同相与被告陈江满买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。侯同相诉称，请求依法判令被告支付拖欠的货款12900元及利息。事实与理出：2017年9月16日，被告因加工豆腐购买原告的黄豆，欠原告货款12900元。该欠款被告亲笔书写了欠条，并承诺七日内还清。但其不守信用，欠款经原告多次催要至今仍分文未付。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽本案原告侯同相主张被告陈江满的住所地为“邢台经济开发区东汪镇七里河桥村125号”，但经本院调查发现被告陈江满至起诉时未在该地经常居住一年以上，而被告陈江满的户籍所在地为“湖北省钟祥市柴湖镇从庙村三俎18号”。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，作为接收货币一方所在地的原告侯同相的住所地亦非本院管辖区域，故本院既非被告陈江满的户籍所在地或经常居住地，亦非合同履行地，对本案无管辖权。综上，本案由被告陈江满的住所地湖北省钟祥市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张樱二〇一八年六月一日书记员  董笑
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终857号
上诉人（原审被告）：潘银平，女，1981年4月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊江，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于彩礼的数额，双方出于缔结婚姻的目的，男方给付女方的钱款为彩礼款，而举办婚礼后同居期间给付的钱款应为生活费用等款项不宜认定为彩礼，因上诉人在二审中提交了新的证据证明彩礼的数额，应结合从银行支取或存入彩礼款等其他客观证据综合认定彩礼的数额；关于返还的数额，双方虽未办理结婚登记，但同居时间较长，故宜结合同居时间的长短等因素综合情况酌情予以返还；关于金戒指和金项链，如出于缔结婚姻的目的，按照习俗给付，一般宜视为赠与，不予返还。原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3947号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人潘某预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年二月二十日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终857号上诉人（原审被告）：潘银平，女，1981年4月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊江，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于彩礼的数额，双方出于缔结婚姻的目的，男方给付女方的钱款为彩礼款，而举办婚礼后同居期间给付的钱款应为生活费用等款项不宜认定为彩礼，因上诉人在二审中提交了新的证据证明彩礼的数额，应结合从银行支取或存入彩礼款等其他客观证据综合认定彩礼的数额；关于返还的数额，双方虽未办理结婚登记，但同居时间较长，故宜结合同居时间的长短等因素综合情况酌情予以返还；关于金戒指和金项链，如出于缔结婚姻的目的，按照习俗给付，一般宜视为赠与，不予返还。原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3947号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人潘某预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年二月二十日书记员李嘉慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11347号
原告：杭州宏略智能科技有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路7号2幢三楼325室。
法定代表人：田晓燕，总经理。
被告：浙江深大智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢6-7层。
法定代表人：汪早荣。
原告杭州宏略智能科技有限公司与被告浙江深大智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杭州宏略智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州宏略智能科技有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11347号原告：杭州宏略智能科技有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路7号2幢三楼325室。法定代表人：田晓燕，总经理。被告：浙江深大智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢6-7层。法定代表人：汪早荣。原告杭州宏略智能科技有限公司与被告浙江深大智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杭州宏略智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州宏略智能科技有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡振杭二〇一七年十一月二十九日代书记员 陆燕萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04699号
原告何旺，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告吴家超，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告何旺诉被告吴家超保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告何旺的委托代理人卢娟到庭参加诉讼。被告吴家超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何旺诉称，2013年10月29日，案外人李奇志与马功华因经营公司急需资金周转为由向原告借款35万元，定于2013年11月28日归还，二人向原告出具了借条和收条一张，被告作为担保人在借条上签字。2014年8月，案外人李奇志、马功华因外欠大批债务后不知下落，被告于2014年9月13日向原告出具承诺书，承诺如在2014年10月13日前无法找到李奇志、马功华，则由被告在8个月内偿还原告借款20万元。之后因无法找到李奇志、马功华，被告偿还了原告6万元，现尚欠14万元未偿还。现起诉要求被告偿还借款14万元及利息（从判决生效之日起按人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止）。
被告吴家超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月29日，案外人李奇志、马功华向原告何旺借款35万元，并出具了借条一张，被告吴家超作为担保人在借条上签字，该借条载明“本人李奇志、马功华因重庆月茂机械制造有限公司缺流动资金原因，特向何旺借款人民币35万元，定于2013年11月28日归还，按银行贷款利率，本人自愿承担违约金，每天3000元”。当天，原告何旺向案外人李奇志、马功华交付了借款现金35万元，并由二人出具了收条一张。2014年9月13日，被告吴家超向原告何旺出具了一份还款承诺，载明“本人吴家超承诺，在找到借款本人马功华、李奇志后，确认其已无偿还向何旺所借20万元借款能力后第二天开始计时，本人愿意在三个月内为其偿还此20万元借款。还款计划为：第一月还5万元整，第二月还5万元整，第三月还10万元整。若在今日起1个月内未能找到借款本人马功华、李奇志，本人愿意在8个月内偿还此20万元借款”。之后，被告吴家超向原告何旺偿还了借款6万元。
以上事实，有借条、收条、还款承诺等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴家超作为案外人马功华、李奇志向原告何旺借款35万元的保证人，在保证期间届满后其又向原告何旺出具还款承诺，该承诺是被告吴家超的真实意思表示，合法有效。被告吴家超应按照该承诺的内容向原告何超承担保证责任。由于被告吴家超在其承诺的期限内未找到马功华、李奇志，其应当在约定的期限内向原告何旺偿还借款20万元。现被告吴家超尚欠借款14万元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告何旺起诉要求被告吴家超偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴家超因未按约定偿还借款给原告何旺造成了利息损失，由于双方并未约定逾期还款的利息计算标准，故被告吴家超应当向原告何旺支付利息（以14万元为基数，从本判决生效之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），对于原告何旺超出该数额的利息请求，本院不予支持。被告吴家超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家超于本判决生效之日起五日内偿还原告何旺借款14万元；
二、被告吴家超于本判决生效之日起五日内支付原告何旺借款利息（以14万元为基数，从本判决生效之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告何旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告吴家超承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一五年七月三十日
书记员 席朝阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3254号
原告郭某，女。汉族，生于1986年11月2日。
被告张某，男，汉族，生于1984年9月11日。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审判员 李廷峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 董晓天
南阳市卧龙区人民法院拟文稿纸文件标题：民事裁定书签发：核稿：份数10份拟办单位：靳岗法庭拟办日期：2016年7月25日拟稿人：李廷峰河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1303民初3254号原告郭某，女。汉族，生于1986年11月2日。被告张某，男，汉族，生于1984年9月11日。委托代理人程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。诉讼费300元，由原告减半负担150元。审判员  李廷峰二〇一六年七月二十五日书记员  董晓天
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初129号
原告：程春冬，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱冠华，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕妙珍，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告程春冬为与被告朱冠华、吕妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告程春冬于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程春冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程春冬撤诉。
案件受理费3200元（已减半收取），由原告程春冬负担。
审 判 员 潘文接
二〇一八年一月二十六日
代书记员 朱晶晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1795号
原告：陈举章，男，汉族，1970年4月10日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：寻甸金盛汽车服务有限公司
住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处过境路中段西侧
法定代表人：金纯羽，系公司经理。
被告：金安祥，男，汉族，1962年1月10月生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告陈举章与被告寻甸金盛汽车服务有限公司、被告金安祥民间借贷纠纷一案中，因原告陈举章未在收到立案通知书后七日内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈举章撤诉处理。
审判员 马继英
二〇一八年六月二十日
书记员 付一斌
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1643号
申请执行人：张晓彬，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请执行人：王健伟，男，1973年12月24日出生，�族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆六路（企业）集团有限公司，住所地：重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦5楼，统一社会信用代码915001036221984884。
被执行人：陈光禄，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
张晓彬、王健伟与重庆六路（企业）集团有限公司、陈光禄建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月3日作出（2016）渝0230民初1859号民事调解书确定：一、被告重庆六路（企业）集团有限公司自2016年6月3日起在收到丰都县龙河镇村建环保监督管理站支付的“丰都县龙河镇场镇滑坡治理工程BT融投资建设项目”剩余合同价款后5个工作日内支付原告张晓彬、王健伟劳务报酬207500元，逾期未支付，则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍另行支付逾期利息至清偿时止。二、被告陈光禄对上述款项承当连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因重庆六路（企业）集团有限公司、陈光禄未履行义务，张晓彬、王健伟于2016年12月13日向本院申请执行，请求强制被申请人重庆六路（企业）集团有限公司立即支付申请人张晓彬、王健伟劳务报酬207500元及逾期利息，并由被申请人陈光禄承担连带清偿责任；由被申请人支付申请人张晓彬垫付的案件受理费2205元。
本院受理后，于2017年4月20日向被执行人重庆六路（企业）集团有限公司、陈光禄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，丰都县财政局于2016年12月20日向本院支付了陈光禄承建的龙河镇场镇建设款1961834.41元。重庆市第三中级人民法院亦受理有涉及陈光禄为被执行人的案件，目前两级法院受理的涉及陈光禄为被执行人的案�较多，所执行到位的财产不能足额支付陈光禄所欠债务。现因该系列案件申请人已向两级人民法院申请参与分配，现需等待两级人民法院对涉及陈光禄系列案件债务进行整理，对已执行到位的财产进行分配。
经查，被执行人陈光禄、重庆六路（企业）集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1859号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院在发现被执行人其他可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执�不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1643号申请执行人：张晓彬，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：王健伟，男，1973年12月24日出生，�族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆六路（企业）集团有限公司，住所地：重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦5楼，统一社会信用代码915001036221984884。被执行人：陈光禄，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。张晓彬、王健伟与重庆六路（企业）集团有限公司、陈光禄建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月3日作出（2016）渝0230民初1859号民事调解书确定：一、被告重庆六路（企业）集团有限公司自2016年6月3日起在收到丰都县龙河镇村建环保监督管理站支付的“丰都县龙河镇场镇滑坡治理工程BT融投资建设项目”剩余合同价款后5个工作日内支付原告张晓彬、王健伟劳务报酬207500元，逾期未支付，则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍另行支付逾期利息至清偿时止。二、被告陈光禄对上述款项承当连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因重庆六路（企业）集团有限公司、陈光禄未履行义务，张晓彬、王健伟于2016年12月13日向本院申请执行，请求强制被申请人重庆六路（企业）集团有限公司立即支付申请人张晓彬、王健伟劳务报酬207500元及逾期利息，并由被申请人陈光禄承担连带清偿责任；由被申请人支付申请人张晓彬垫付的案件受理费2205元。本院受理后，于2017年4月20日向被执行人重庆六路（企业）集团有限公司、陈光禄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，丰都县财政局于2016年12月20日向本院支付了陈光禄承建的龙河镇场镇建设款1961834.41元。重庆市第三中级人民法院亦受理有涉及陈光禄为被执行人的案件，目前两级法院受理的涉及陈光禄为被执行人的案�较多，所执行到位的财产不能足额支付陈光禄所欠债务。现因该系列案件申请人已向两级人民法院申请参与分配，现需等待两级人民法院对涉及陈光禄系列案件债务进行整理，对已执行到位的财产进行分配。经查，被执行人陈光禄、重庆六路（企业）集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1859号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院在发现被执行人其他可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执�不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年九月二十六日书记员  黄 圳