湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00421号
原告：李俊萍。
委托代理人：王华兵，汉川市仙女山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡晓兵。
委托代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李会华。
委托代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：胡亚菲。
委托代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：胡传斌。
委托代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：朱格秀。
委托代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师，特别授权代理。
原告李俊萍诉被告胡晓兵、李会华，第三人胡亚菲、胡传斌、朱格秀合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张朝管独任审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告李俊萍及其委托代理人王华兵，被告胡晓兵、李会华及委托代理人陈建华，第三人胡亚菲、胡传斌、朱格秀及委托代理人何志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊平诉称：原告与被告李会华系姊妹关系。2005年2月，两被告由于没有合适的事可做，加之手头没有过多资金，便邀约原告在武汉与其合伙建房用于出租，同时约定所得租金收益按出资比例分配。同年4月10日，经胡传兵、朱格秀同意，被告胡晓兵将上述二人所有的土地以40，000元作价出资，建造了一栋两间六层的房屋，建筑面积约为480平方米。房屋建成后，被告李会华将建房开支一份交给原告，经双方算账，原告出资140，000元，被告出资73，000元（其中包括土地作价40，000元）。此后，因原告在江西的生意无人照看，便将该出租屋暂时交于两被告经营、管理，所得收益和支出均归两被告。2015年3月10日，原告电话询问两被告出租屋的经营情况并告知原告马上回来与其共同经营的想法，被告回复该合伙建造的房屋马上要拆迁，你没有必要回来，估计只能还120平方米左右。后原告回汉了解到该房屋已于2012年12月被拆迁，还建安置了450平方米的房屋。同年12月31日，被告将450平方米的还建面积房产在拆迁公司分别无偿登记在被告胡晓兵、胡晓兵之子及其侄女名下（胡晓兵80平方米、其子290平方米，侄女80平方米）。为此原告多次找被告理论，被告均避而不见。现原告请求法院判决原告按出资比例享有被拆迁房屋中269.40平方米的拆迁权益，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡晓兵、李会华辩称：原告所述与事实不符。当年原告与其丈夫闹矛盾，原告为了转移财产与被告及第三人于2005年4月10日写下虚假土地转让协议书，该协议实际并未履行。土地转让协议中所称土地也是不存在的，该土地已于2005年2月前由土地合法使用人即本案第三人出资新建了房屋，该土地并非胡晓兵的。根据合同法的相关规定，虽然签订了协议，但并未实际履行，所以上述土地转让协议不能作为原、被告合伙建房的依据。原、被告之间并未签订具体的合伙建房协议，建房土地也并不存在，双方实际并不存在合伙建房关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人胡亚菲、胡传斌、朱格秀陈述：位于武汉市汉阳区庙西湾322号房屋系胡传斌、朱格秀夫妇出资建造，并非原告所述由其与被告合伙出资建造，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李俊萍与被告李会华系姐妹关系，被告胡晓兵与被告李会华系夫妻关系，第三人胡传斌系被告胡晓兵之兄，第三朱格秀、胡亚菲分别系胡传斌之妻、女。另，依照原、被告及第三人公民身份信息显示，原、被告均系湖北省汉川市人，第三人系武汉市汉阳区汉江村人。2004年11月3日，武汉市汉阳区永丰乡汉江村向第三人朱格秀出具盖有该村财务专用章的《湖北省行政事业单位收款收据》，内容为：“今收到朱格秀（庙西湾）系付土地补偿款240元／㎡×30㎡，人民币柒仟贰佰元整”。2005年4月10日，胡传斌、朱格秀（甲方）与胡晓兵、李俊萍（乙方）及见证人刘某成、刘学安在场时签订《土地转让协议书》，约定：“甲方有宅基地壹块，位于武汉市汉阳区庙西湾322#（甲方房屋前武玖煤气站对面，长9米，宽10.8米，合计97.2㎡）现转让乙方用于合资建房，订如下协议：一、该基地计价四万元整（该费用由胡晓兵支付，在合资建房中用于出资）；二、建房前由甲方帮忙办理各种建房手续，其费用由乙方自理；三、本协议一式叁份，双方各自壹份存查”。2006年3月7日，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局就上述房屋出具《武汉市房地产平面图》，该平面图记载：“产权人：胡亚菲，房屋层数：6层，占地面积55.08平方米，建筑面积449.08平方米”。2012年10月31日，拆迁人武汉市鑫江景房屋拆迁有限公司（甲方）分别与被拆迁人胡晓兵、胡亚菲及胡晓兵之子胡琪翔就位于武汉市汉阳区庙西湾x号房屋签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》三份。三份协议书确定：被拆迁人胡晓兵、胡亚菲、胡琪翔分别取得坐落于庙西湾x（即庙西湾x号）号房屋中建筑面积80平方米、80平方米及289.28平方米的拆迁权益，拆迁还建安置方式均为“拆一还一”，三人另各获补偿及搬迁奖金分别为人民币27，041元、人民币9，960元及人民币47，028元。
另查明：位于武汉市汉阳区庙西湾322号房屋建成后，被告胡晓兵、李会华夫妇对该房屋二楼进行装修后入住。原告及第三人均未对该房屋进行装修亦未进行居住、使用，上述房屋现已拆除。现原告认为其与被告共同出资建造了上述房屋，因此该房屋中对应其出资部分的拆迁权益应由其享有，被告及第三人则主张上述土地转让协议并未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。案经调解，原、被告及第三人未能达成一致协议。
上述事实有原、被告及第三人陈述及原、被告向本院提交的转让协议书、集体土地房屋拆迁安置协议书、湖北省行政事业单位收款收据、武汉市房地产平面图等证据足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中：“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，结合原告李俊萍及被告胡晓兵、李会华户籍均为湖北省汉川市人，第三人胡传斌、朱格秀系武汉市汉阳区汉江村人，原、被告及第三人并非同一农村集体内成员之情形，可认定原、被告及第三人就第三人享有的宅基地使用权让与被告并与原告所签《土地转让协议书》应认定为无效协议，诉争房屋产权应为宅基地使用人即本案第三人胡传斌、朱格秀夫妇享有。原告主张其与被告共同出资建造了诉争房屋，但未能提交双方就合作建房达成的其他具体协议，亦未能提交相关出资证据予以证实，故对原告要求按其出资比例分享被拆迁房屋拆迁权益的诉讼请求，本院不予支持。第三人作为宅基地上房屋合法产权人有权在房屋被拆迁时处分房屋拆迁权益的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊萍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币2，225元、保全费人民币2，000元（上述款项原告已交纳）由原告李俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张朝管
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 婷