wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4340号
罪犯赵家庆，男，1987年11月7日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年8月14日作出（2009）静刑初字第193号刑事判决，以被告人赵家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（未缴）。刑期自2009年2月25日起至2017年2月24日止。本院以（2011）一中刑执字第2718号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2012）一中刑执字第3766号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年2月25日起至2015年8月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵家庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵家庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯赵家庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家庆减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月25日起至2014年10月24日止），并处罚金30000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4340号
罪犯赵家庆，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年8月14日作出（2009）静刑初字第193号刑事判决，以被告人赵家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（未缴）。刑期自2009年2月25日起至2017年2月24日止。本院以（2011）一中刑执字第2718号�事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2012）一中刑执字第3766号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年2月25日起至2015年8月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵家庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵家庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯赵家庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家庆减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月25日起至2014年10月24日止），并处罚金30000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2232号
罪犯黄德利，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年1月13日作出(2014)甬镇刑初字第24号刑事判决，以被告人黄德利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄德利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄德利于2013年8月期间伙同他人多达23次秘密窃取公私财物，尚有部分赃物未退还；并处罚金人民币10000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄德利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次盗窃公私财物，罚金及部分赃物未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德利减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月26日起至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第684号
原告：叶俊。
被告：范慧珍。
原告叶俊与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶俊的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2341号
申请执行人：寇凤英，女。
被执行人：大连清彬制衣有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村赵屯。
法定代表人：张树斌，男，系该公司厂长。
申请执行人寇凤英与被执行人大连清彬制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲调字（2016）第32号仲裁调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，执行标的额为：1344元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人间达成执行和解协议，被执行人已交付执行款10000元，余款被执行人于2017年3月1日前一次性付清。现申请执行人不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人到期未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林凌屹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第89号
原告董战芳，男，1990年5月27日生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告董战芳诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第89号
原告董战芳，男，1990年5月27日生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，现住：森林半岛中建六局项目部。
委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。
被告申士峰，男，1974年12月15日生。
委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。
原告董战芳诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3841号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王彦国。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王彦国物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月三十日
书记员 魏欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8928号
申请执行人上海菱格空调技术工程有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人海南中航鑫建设工程有限公司，注册地海南省海口市。原告上海菱格空调技术工程有限公司与被告海南中航鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2013年12月4日作出的(2013)闵民二(商)初字第1615号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告海南中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海菱格空调技术工程有限公司支付货款30,000元；二、被告海南中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海菱格空调技术工程有限公司支付以30,000元计(其中9,000元自2011年9月13日始，21,000元自2012年7月17日始)至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计275元，由被告海南中航鑫建设工程有限公司负担。因义务人海南中航鑫建设工程有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海菱格空调技术工程有限公司依法于2014年10月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人海南中航鑫建设工程有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人海南中航鑫建设工程有限公司的房产、车辆、证券、银行等信息，然未果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院目前暂未发现被执行人海南中航鑫建设工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民二(商)初字第1615号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2595号
原告李高远，男，1967年9月19日出生，汉族。
被告吴强，男，1989年9月24日出生，汉族。
原告李高远诉被告吴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高远到庭参加了诉讼，被告吴强经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李高远诉称，被告吴强同贾海涛以承包工程为名，于2014年8月4日向原告借款21.6万元。借款后，被告不兑现承诺，到处躲藏不接电话。经多次催还无果，原告到派出所报警备案，被告口头答应并在派出所接警本上签字承诺于2014年11月4日还款，但至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款21.6万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴强未答辩。
经审理查明，2014年8月4日，当时被告吴强承包有建设工程项目其以急需资金周转为由向原告李高远借款，并出具借条。借条载明：“我因项目投资缺资金，现急需借李高远人民币现金贰拾壹万陆仟元整（￥216000元），于2015年5月4号一次性还清。逾期自愿每天按1000元承担利息和自愿负一切法律责任。并保证不换电话号码和不转移居地。”审理中，原告当庭陈述该借款中的21万元来源于向亲人筹借及本人家中存放现金，余款6000元系原、被告之前聚餐开支费用，通过借款形式在借据中予以确认。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本息，且其搬离原住址，现下落不明。原告遂诉至本院请求依法判令被告偿还拖欠的借款216000元及约定利息。
上述事实，有原告提供的被告吴强书写的借条及其当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴强因项目投资需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金210000元，且双方通过协商方式将二人之间交往开支的6000元在借据中予以确认，被告则应按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还到期借款216000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告按每日1000元承担逾期利息的主张，此约定超过年利率36%，违反了最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定的民间借贷利息最高不得高于同期银行贷款利率的四倍之规定，超过部分的利息约定应属无效，本院不予保护，原告主张的逾期利息可依法按年利率24%计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起十日内，偿还原告李高远借款人民币216000元，并以216000元为本金自2015年5月5日起至本判决确定的清偿之日止按年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4540元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段月姣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2595号
原告：绪某，居民。
被告：程某，居民。
原告绪某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绪某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“程某甲”，××××年××月××日生一女孩“程某乙”，现均已成年。婚后感情一般，被告有外遇行为，经常对我进行打骂，造成夫妻感情破裂。故请求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××�生一男孩“程某甲”，××××年××月××日生一女孩“程某乙”，现均已成年。婚后原、被告有时因家庭琐事发生过吵闹。2015年7月6日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础婚后感情都较好，并生育共同子女，虽有时发生过吵闹，但并未导致夫妻间感情破裂，双方均应珍惜已有的夫妻感情，在今后的共同生活中互让互谅，彼此尊重，正确处理家庭关系，努力营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦，社会稳定，子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告绪某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告绪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王素素
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2595号
原告张某甲，女，。
被告胥某甲，男。
原告张某甲诉被告胥某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告胥某甲经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识半年后开始同居生活，1995年生育一子，同年补办了结婚登记手续。1996年原、被告一同外出广东务工，期间双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2000年原、被告再次发生纠纷后开始分居生活至今。现起诉要求与被告离婚。
被告胥某甲未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，半年后开始分居生活，1995年9月15日生育一子胥某乙（现已成人）。婚后原、被告一起到广东务工。由于性格差异，在外务工期间原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2000年原、被告再次发生纠纷后原告独自离开被告生活至今。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有平昌县响滩镇民政办公室证明、证人张某乙、胥某乙、冯某某证言予以证明。
本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情较好，为了家庭生活得到改善，双方一同外出务工。后由于性格差异，双方之间沟通交流较少，导致原、被告夫妻关系不睦。特别是双方自2000年开始分居生活，互不联系往来，不履行夫妻及家庭义务，至今已长达十余年，其夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故本院对原告的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告胥某甲离婚。
本案受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出在外务工期间副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 泽
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2595号原告郭春艳，女，1986年1月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，无业，住宁夏平罗县。被告张磊，男，1983年9月22日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。原告郭春艳与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理,由代理审判员贾园园适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭春艳到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月20日，被告张磊因资金周转向原告借款60000元，后经原告催要，被告都以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求判令：被告返还借款本金60000元，利息41400元（暂计至2015年8月20日），合计101400元；并由被告承担本案诉讼费用。被告张磊未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交的证据有：借条1张，证明被告向其借款60000元并且约定利息的事实。被告张磊未提交证据。本院对原告出示的证据，综合分析后认为，原告提供的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2013年，被告张磊因资金周转困难，分几次向原告借款60000元，后于2013年9月20日向原告书写借条一张，并注明：“利息归还本金时一起算（3分）”。后经原告催要，被告都以各种理由推拖未还。因原、被告未能协商解决，引起本案诉讼。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告出示的证据能证实原告与被告之间存在借款合同关系及被告向原告借人民币60000元的事实，故对原告要求被告返还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息41400元，原、被告虽然约定有利息，但约定的利息不能超出法律的规定，故对原告要求被告支付利息41400元的诉讼请求，本院按照年利率24%计算，予以支持27600元（利息从2013年9月20日计算至2015年8月20日）。被告张磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起五日内返还原告郭春艳借款人民币60000元，支付利息27600元，共计87600元；二、驳回原告郭春艳的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由原告郭春艳负担338元，由被告张磊负担1990元；公告费600元，由被告张磊负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  贾园园人民陪审员  王玉林人民陪审员  薛新荣二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈亚雯附:本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更320号
罪犯薛永军，男，1974年6月30日出生，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年7月10日作出（2015）武凉刑初字第53号刑事判决书，以被告人薛永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年9月26日至2026年9月25日），并处罚金一万元。该犯不服判决提出上诉，甘肃省武威市中级人民法院二审后于2015年9月9日作出（2015）武中刑终字第83号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月17日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育83分、思想教育77分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年底表扬2次，2017年以后表扬2次，获有效总分2503.8分，月均分96.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛永军减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初205号
原告：于豪杰，男，汉族，1987年8月27日生。
委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵伟民，男，汉族，1971年3月18日生。
被告：时红梅，女，汉族，1972年12月23日生。
委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告于豪杰与被告赵伟民、时红梅民间借民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金凯，被告赵伟民，被告时红梅的委托诉讼代理人王留根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：解世明于2015年在原告处借款10万元，后来解世明又借给被告赵伟民10万元，双方约定利息为月息2分。后来原告多次找解世明催要欠款，解世明以赵伟民没有偿还为由拒不偿还。2017年12月20日原告与解世明达成了债权转让协议，解世明将其与赵伟民之间的债权转让给原告。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、赵伟民于2015年8月25日出具的借条2、解世明给赵伟民转款凭条3、债权转让协议书，解世明将债权及利息转让给于豪杰。解世明与于豪杰签订协议时电话通知了赵伟民4、录音资料，证明债权转让已经通知赵伟民了。
被告赵伟民辩称，解世明转让债权没有通知我，我是在前两天才知道的。我与解世明之间的债权债务属实。我愿意偿还解世明债务。
被告时红梅辩称，1、被告赵伟民借解世明钱，时红梅不知道，这笔钱没有用于家庭生活，不属于共同债务。2、原告诉称解世明将债权转让，没有任何人通知时红梅，时红梅与赵伟民于2016年6月1日已经离婚，因此时红梅不应偿还原告10万元及利息，请法庭驳回对时红梅的诉讼请求。提交的证据材料有：1、离婚证、离婚协议书。证明时红梅与赵伟民于2016年离婚，协议不涉及本案债务，该债务不属于夫妻共同债务。
对原告提交的证据材料，被告赵伟民无异议，只是债权转让没有通知到他，其是在起诉后私下调解时知道的。被告石红梅认为，1、对借条不知道，没有任何人给时红梅说过，是否借10万元我方有异议，赵伟民即使借10万元也是赵伟民个人债务不属于共同债务。2、凭证应加盖银行印章，没有印章真实性无法认定。3、对转让协议，协议上不涉及时红梅；没有通知时红梅并且从2018年8月至今没有任何人向时红梅主张权利，时红梅与赵伟民在2016年6月1日已经离婚，在离婚时也没有涉及这笔债务。转让协议发生在离婚后，协议与时红梅没有关联性。4、视听资料不涉及时红梅。真实性时红梅不发表意见。5、根据法律规定应使用最高法最新解释。本院认为，原告提交的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
对被告时红梅提交的证据材料，原告及被告赵伟民没有异议，证据客观，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据庭审质证、当事人陈述及庭审情况，对本案事实认定如下：被告赵伟民于2015年8月25日借解世明现金10万元，期限三个月，月利率2%,在合同实际履行中，利息按月息1%履行，被告赵伟民共支付利息6000元。合同到期后，被告赵伟民未偿还借款本金，解世明于2017年12月20日将该债权转让给原告于豪杰，并签订了债权转让协议书，协议约定，解世明将其拥有赵伟民所欠10万元本金及利息的债权转让给原告于豪杰，其中本金10万元，月利率2%，计息时间从2015年8月25日开始至本金全部偿还之日（偿还的部分利息扣除）。在起诉后，在原、被告赵伟民于解世明私下和解时告知被告赵伟民债权已转让给原告。
被告赵伟民、时红梅已于2016年6月1日办理了离婚登记手续。
本院认为，解世明与被告赵伟民之间的借款是自然人之间的民间借贷，解世明于2015年8月25日将借款10万元转入被告赵伟民的银行账户，解世明与被告赵伟民之间借贷合同成立生效，且该借贷合同没有约定该合同的权利义务不准转让，法律亦没有规定该类合同权利义务不能转让，故2017年解世明与原告于豪杰签订的债权转让协议合法有效。该债权转让在原告诉讼后已告知被告赵伟民，自债权转让通知到被告赵伟民起，原告享有解世明与被告赵伟民之间借贷合同的合同权利，该合同已于2015年11月25日到期，被告没有履行偿还借款本金10万元的合同义务，因此原告有权要求被告赵伟民偿还借款本金10万元及逾期利息。虽然该借款合同约定借款利率为月利率2%，转让协议中也是约定月利率为2%，但在实际履行中，合同原当事人按月利率1%执行,应视为对约定利率的变更，债权转让只是合同当事人的变更，不能改变原合同的的约定，原合同没有约定逾期利率，因此逾期借款利率应按期内月利率1%计息。从借款时间、利率及付息数额，能够推算出利息付至2016年2月25日。被告赵伟民应支付从2016年2月25日起至还清借款之日按月利率1%计算的利息。
该借款发生在2015年8月25日，在二被告的婚姻关系存续期间，但该债务没有经被告时红梅签字、授权，事后也没有追认等共同意思表示，借款额度10万元，已超出家庭日常生活的需要，原告也没有提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该债务不属于夫妻共同债务，被告时红梅不应承担还款责任。
综上，原告要求被告赵伟民偿还借款10万元及相应利息的请求予以支持，因涉案债务不属于被告赵伟民、时红梅的原夫妻共同债务，其请求被告时红梅偿还借款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵伟民于判决生效后5日内偿还原告于豪杰借款本金100000元及利息（从2016年2月25日起至还清借款之日按月利率1%计算）；
二、驳回原告于豪杰对被告时红梅的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵伟民承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 傲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12253号
原告：方金维。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：张宏业。
被告：陈伟荣。
上列原告方金维与被告张宏业、陈伟荣民间借贷纠纷一案，本院原适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告张宏业拖欠其借款12,000元，被告陈伟荣作为借款担保人，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告归还借款12,000元及支付逾期还款利息（以12,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年9月23日起计算至两被告实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张宏业于2017年3月22日向原告借款12,000元至今未归还，被告陈伟荣作为案涉借款的担保人属实，双方未约定保证期间，亦未约定借款利息，但约定借款期限为六个月。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宏业于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方金维归还借款本金12,000元及支付逾期利息[以12,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准(以年利率6%为限)，从2017年9月23日起计算至实际付清所有款项之日止]；
二、被告陈伟荣对被告张宏业上述债务本息承担连带清偿责任，陈伟荣承担责任后有权向被告张宏业追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应收受理费101元，由被告张宏业、陈伟荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 黄畅昌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12253号原告：方金维。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：张宏业。被告：陈伟荣。原告方金维诉被告张宏业、陈伟荣民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄畅昌人民陪审员  吴丽娥二〇一七年十二月十五日书 记 员  乐芳琴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2061号
原告：冯仁金，男，1992年12月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇嫩兴路。
法定代表人：王富源，职务经理。
被告：许松波，男，1974年6月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告冯仁金与被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司、许松波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告冯仁金于2018年5月28日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯仁金申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯仁金撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年五月二十九日
书记员 王乐娃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1381号
原告：韩志勇，男，1978年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张辉，男，1982年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：彭艳波，女，1982年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告韩志勇与被告张辉、彭艳波民间借贷纠纷一案中，韩志勇于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志勇自愿申请撤诉，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许韩志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩志勇负担。
审判长 张 君
审判员 刘晓东
审判员 李冬晶
二〇一七年六月三日
书记员 刘凤霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1381号之一
原告：韩志勇，男，1978年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张辉，男，1982年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：彭艳波，女，1982年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告韩志勇与被告张辉、彭艳波民间借贷纠纷一案中，韩志勇于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志勇自愿申请撤诉，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许韩志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩志勇负担。
审判长 张 君
审判员 刘晓东
审判员 李冬晶
二〇一七年六月三日
书记员 刘凤霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初3006号
原告：马金伏，男，回族，1963年9月20日出生，高中文化，住宁夏国营连湖农场。
被告：程良春，男，汉族，1982年2月6日出生，高中文化，住宁夏银川市。
原告马金伏与被告程良春买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金伏到庭参加诉讼，被告程良春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠货款85903.20元；本案诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年秋季被告得知原告生产队农户尚存有玉米、黄豆若干吨，便找到原告协商收购事宜。于2016年11月8日，双方协定了数额、价款等，被告承诺待货物出售后即付货款，原告碍于朋友关系答应了被告的要求。原告召集各农户过磅验证后，被告共拉走黄豆22.14吨，价款为22.14吨×3.88元/公斤，共计85903.20元。被告将黄豆拉走售出后，未及时履行付款义务。原告多次找到被告索要无果，2017年12月18日多方找到被告后，被告给原告出具了欠条一张，故原告诉至法院请求依法判决。
原告出示欠条一张，2017年12月18日被告程良春出具原告留存，以证实被告下欠原告货款85903元；与程良春的短信内容截图（打印件），以证实原告向程良春追要黄豆款的事实及程良春认同购买了原告的黄豆，但是一直没有把货款打过来的事实。
被告程良春未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭进行证据质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告出示的收据，来源合法，反映的内容真实，与本案具有关联性，证据效力予以确认。
根据当事人的陈述好经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告马金伏与被告程良春口头协商，被告收购原告黄豆，口头约定黄豆3880元/吨，随后被告共拉走黄豆22.14吨，共计黄豆款85903.2元。程良春于2017年12月18日给原告出具欠条1张，载明”今欠到马金伏黄豆款85903元，欠款人程良春”。此款至今未付。
本院认为，原告以提交的欠条来证实与被告之间具有买卖关系，被告出具欠条亦是对买卖关系的认可，被告应当按照欠条中载明的数额支付原告欠款。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程良春支付原告马金伏货款共计85903.20元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，诉前财产保全申请费879元，由被告程良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薛正林
人民陪审员 韩伟东
人民陪审员 武 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王元峰
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初871号
原告：高某甲，汉族，农民。
委托代理人：刘凤兰。
被告：张某，汉族，农民。
委托代理人：马裕，梁山县法律援助中心律师。
原告高某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人刘凤兰，被告张某及其委托代理人马裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，XXXX年XX月X日生女孩高某丙，XXXX年XX月X日高某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，无法共同生活，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩高某丙、男孩高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原、被告婚前经过一定了解，双方自愿办理了结婚登记手续，婚后已共同生活七年，建立了一定的夫妻感情，并生有双胞胎子女。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年经人介绍认识，XXXX年春节开始同居生活，年月日补办结婚登记手续，XXXX年XX月X日生龙凤胎女孩高某丙、男孩高某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生有一对龙凤胎儿女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年四月十一日
书记员 王璟璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4752号
罪犯陈文灿，于安徽省利辛县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月6日作出(2012)甬慈刑初字第1624号刑事判决，以罪犯陈文灿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈文灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈文灿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈文灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈文灿提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文灿予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月四日
代书 记员 张文雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1965号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告于长海，男，1974年9月23日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告于长海金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3647号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：汪成春。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）为与被告汪成春金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告汪成春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中银消费公司起诉称：2015年4月28日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款20万元，分期付款期数为36期。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款20万元，但被告未按期归还贷款本息。原告现请求：1.判令解除原、被告签订的信用贷款额度申请和使用公约（合同编号：2015年消借第622386号）；2.判令被告归还原告贷款本金187881.96元、利息10266.86元、滞纳金9024.84元（暂算至2015年11月16日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止），合计207173.66元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》1份，证明被告向原告贷款的事实，分期付款的期数，以及被告违约原告有权提前收回贷款金额并要求被告承担利息、滞纳金等费用的约定；3.借记卡入扣账资料查询结果打印凭证1份，证明原告已经按约发放了贷款；4.详细还款记录查询结果、欠款信息打印凭证各1份，证明被告未按合同约定还本付息及欠款的事实。
被告汪成春未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月28日，汪成春（乙方）与中银消费公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要内容为：甲方同意向乙方提供贷款，金额为20万元，贷款用途为家装；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日利息；在贷款发放同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为日万分之五（不足1万元按1万元计，1万至2万按2万元计，以此类推），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每日最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个月自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，贷款使用期限为36日；未按期归还贷款本息、未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款等事由即构成乙方违约，甲方有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；双方在履约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地法院管辖。合同签订地址为金华市婺城区人民东路560号中国银行金东支行。
2015年4月30日，中银消费公司向汪成春发放贷款20万元，并于同日扣除预借现金费用6000元，交易后贷款余额为20万元。2015年6月1日，汪成春归还37.50元，2015年6月5日，归还7370.24元，7月1日，归还28.91元，7月6日，归还7264.13元，8月1日，归还33.87元，8月13日，归还8000元，9月21日，归还0.16元，11月24日，归还8000元，12月21日，逾期自动扣收0.07元。其余本息，经中银消费公司催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的金融借款合同成立，并合法有效。双方应全面履行各自合同义务。被告未按期足额归还贷款本息，符合合同约定的解除条件，原告诉请的解除双方金融借款合同的请求，可予以支持。综上，对原告诉讼请求及被告的抗辩中合法有据部分，本院予以支持。合同解除后，被告应返还全部尚未归还的借款，并支付借用期间的利息，同时按照合同的约定承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告汪成春签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2014年消借第622386号）。
二、被告汪成春应于本判决生效后十日内即归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币179881.89元，并支付利息人民币13691.21元、滞纳金12394.84元，合计205967.94元（利息、滞纳金已计至2015年12月23日，此后利息、滞纳金仍按合同约定计至实际履行日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2204元（已减半收取，原告均已预交），由被告汪成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一六年二月四日
代书记员 褚海燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1446号
原告夏晓飞，身份证住址辽宁省彰武县。
原告王岩，身份证住址辽宁省彰武县。
委托代理人夏晓飞，系原告丈夫。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告夏晓飞、王岩诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓飞(兼原告王岩委托代理人)、被告委托代理人张雨诗到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金910元（2016年2月25日至2018年1月22日），按已付房款的年0.1%计算的违约金。
被告辩称：由于目前房产局正处于全面推行不动产统一登记制度的筹划与实施阶段，房产证和土地证的合并，无形中增加了极大的工作量，在一定程度上延缓了为业主办理房地产权属证书的期限。答辩人认为：被告并不是故意拖延不为原告办理房地产权属证书，而是由于客观上出现了不可抗力的事由，才延缓了为业主办证的期限，待相关问题解决后，一定及时为业主办理房地产权属证书。根据合同补充协议第11款第1条规定，双方同意以交房日期后540天工作日内为被告办理房产证，逾期支付违约金。故计算违约金应从实际入住后540天工作日后计算违约金。
经审理查明：2013年6月28日原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（建筑面积80.24平方米），总房价款455763元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每年按买受人支付已交付房款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年9月2日向原告交付了商品房。商品房交付后，因被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，并迟延至今，原告遂起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、销售不动产发票、入住通知单等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，致使原告至今未能取得房屋产权证书，应承担违约责任。
关于原告要求判令被告支付2016年2月25日至2018年1月22日逾期办证违约金的诉讼请求，结合原告已交购房款和约定的违约金计算标准，被告应向原告支付此间逾期办证违约金868.48元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司给付原告夏晓飞、王岩2016年2月25日至2018年1月22日逾期办证违约金868.48元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，998.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，998.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9105号
原告：杨祖刚，男，1984年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何鹏飞，男，1987年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨祖刚与被告何鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杨祖刚于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨祖刚撤诉。
案件受理费513元（已减半），由原告杨祖刚负担。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周云飞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保125号
申请人：范存伍，男，1990年9月27日出生，汉族，住河南省南召县。
被申请人：郭拴庆，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：郭利涛，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：宋佳佳，男，1994年2月7日出生，汉族，住河南省民权县。
本院审理申请人范存伍与郭拴庆、郭利涛、宋佳佳借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭拴庆、郭利涛、宋佳佳的银行存款5400元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年一月十二日
书记员 曹松奇
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初78号
原告：张某，现住华亭县。
委托诉讼代理人：王某，西华法律服务所法律工作者。
被告：申某1，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：申某2，男，1987年6月28日出生，汉族，住址同上。系被告申某1之子。
原告张某与被告申某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某，被告申某1及其委托诉讼代理人申某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程价款89267元；2、赔偿债务利息13766.07元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告申某1将三层小康屋修建工程发包给原告进行施工修建，合同价款为每平方米1245元，工期为3个月（2014年4月20日至同年7月20日），付款时间为开工付40%，每层付5万，其余价款竣工验收后一次性付清。工程交工验收合格后，且由监理人杨立志签字，2014年8月30日，被告同原告对工程价款进行了验收结算，总面积为296.6平方米，被告应付原告工程价款369267元，除被告先后11笔共已付280000元，下欠89267元至今未付，经原告多次催讨，被告以种种理由推延，现原告起诉法院。
被告辩称：我与原告签订建设工程施工合同属实，但工程至今没有竣工，没有竣工的部分包括二楼走廊的门、卫生间等，工程也没有结算，且质量有问题。对于原告的诉讼请求不予认可。
本案争议的焦点是工程是否完工，是否验收交工。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原、被告双方签订《建筑施工合同》一份，合同约定：由原告包工包料为被告修建三层小康屋，每平方米价格1245元，工程于2014年4月20日开工，同年7月20日竣工。付款方式为开工前付40%，每层付款五万元，竣工验收后一次性付清。同时，合同还对房屋质量要求、安全责任等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，在原告施工中，被告支付工程283000元，垫支材料款、人工费等共计24110.50元。被告为原告打零工60日，每天100元，原告应付被告人工费6000元。被告于2016年后季入住该房屋。
庭审中，原、被告均同意修建的房屋面积按照288平方米计算，工程款共计358560元。
另查明，原告张某无建设资质。
综上，该工程总工程款为358560元，被告已付工程款283000元，垫付材料款、人工费24110.50元，原告应付被告人工费6000元。被告实际拖欠原告工程款45449.50元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告没有建筑施工企业资质，其与被告签定的《建筑施工合同》为无效合同。但该解释第二条还规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案中，原告依约履行了修建房屋的义务，被告也在2016年后季入住该房屋，即视为该房屋已经验收，被告理应按照合同约定支付工程款。现被告迟延支付工程款的行为已构成违约，故原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿债务利息的请求，合同虽未约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月1日计算至2017年12月31日即1977元。被告辩解得工程至今未竣工也没有结算，且质量有问题的意见，因被告自述该房屋已经入住，且亦未提交证据证明是否完工或存在质量问题，故本院不予采信。
综上，对原告要求被告支付所欠工程款款及支付欠款利息损失的合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）
项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告申某1于本判决生效后十五日内支付所欠原告张某工程款45449.50元、支付欠款利息1977元，共计47426.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1180.50元，由原告张某负688担元，被告申某1负担492.50元。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年三月二十三日
书记员张英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初78号原告：张某，现住华亭县。委托诉讼代理人：王某，西华法律服务所法律工作者。被告：申某1，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：申某2，男，1987年6月28日出生，汉族，住址同上。系被告申某1之子。原告张某与被告申某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某，被告申某1及其委托诉讼代理人申某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程价款89267元；2、赔偿债务利息13766.07元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告申某1将三层小康屋修建工程发包给原告进行施工修建，合同价款为每平方米1245元，工期为3个月（2014年4月20日至同年7月20日），付款时间为开工付40%，每层付5万，其余价款竣工验收后一次性付清。工程交工验收合格后，且由监理人杨立志签字，2014年8月30日，被告同原告对工程价款进行了验收结算，总面积为296.6平方米，被告应付原告工程价款369267元，除被告先后11笔共已付280000元，下欠89267元至今未付，经原告多次催讨，被告以种种理由推延，现原告起诉法院。被告辩称：我与原告签订建设工程施工合同属实，但工程至今没有竣工，没有竣工的部分包括二楼走廊的门、卫生间等，工程也没有结算，且质量有问题。对于原告的诉讼请求不予认可。本案争议的焦点是工程是否完工，是否验收交工。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原、被告双方签订《建筑施工合同》一份，合同约定：由原告包工包料为被告修建三层小康屋，每平方米价格1245元，工程于2014年4月20日开工，同年7月20日竣工。付款方式为开工前付40%，每层付款五万元，竣工验收后一次性付清。同时，合同还对房屋质量要求、安全责任等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，在原告施工中，被告支付工程283000元，垫支材料款、人工费等共计24110.50元。被告为原告打零工60日，每天100元，原告应付被告人工费6000元。被告于2016年后季入住该房屋。庭审中，原、被告均同意修建的房屋面积按照288平方米计算，工程款共计358560元。另查明，原告张某无建设资质。综上，该工程总工程款为358560元，被告已付工程款283000元，垫付材料款、人工费24110.50元，原告应付被告人工费6000元。被告实际拖欠原告工程款45449.50元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告没有建筑施工企业资质，其与被告签定的《建筑施工合同》为无效合同。但该解释第二条还规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案中，原告依约履行了修建房屋的义务，被告也在2016年后季入住该房屋，即视为该房屋已经验收，被告理应按照合同约定支付工程款。现被告迟延支付工程款的行为已构成违约，故原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿债务利息的请求，合同虽未约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月1日计算至2017年12月31日即1977元。被告辩解得工程至今未竣工也没有结算，且质量有问题的意见，因被告自述该房屋已经入住，且亦未提交证据证明是否完工或存在质量问题，故本院不予采信。综上，对原告要求被告支付所欠工程款款及支付欠款利息损失的合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告申某1于本判决生效后十五日内支付所欠原告张某工程款45449.50元、支付欠款利息1977元，共计47426.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1180.50元，由原告张某负688担元，被告申某1负担492.50元。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年三月二十三日书记员张英
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3918号
原告：雷阳清，男，1975年2月25日生，汉族，住成都市金牛区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师（特别授权）。
被告：张春华，男，1983年1月4日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
被告：姜玲，女，1983年11月29日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
二被告共同委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
原告雷阳清与被告张春华、姜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷阳清及其委托诉讼代理人张春燕、被告张春华和姜玲共同委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷阳清向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款100000元，并自2016年2月7日起以年利率24%支付利息至借款还清止。事实和理由：原被告因生意往来认识后，张春华以资金周转为由向雷阳清借款100000元，并口头约定月息2分，雷阳清要求还款，而张春华拒不偿还。
张春华、姜玲共同辩称，原被告之间不存在借贷关系，张春华收取雷阳清转款100000元，系代贵州思南县浩鑫酒业批发部收取货款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，雷阳清通过雷志的中国农业银行银行卡转款100000元给张春华；张春华与姜玲2011年结婚，系夫妻关系。
本院认为，南宁青岛啤酒有限公司出具的《离职证明》和《证明》分别说明南宁青岛啤酒有限公司与张春华的劳动合同关系和授权思南县浩鑫酒业批发部（以下简称浩鑫批发部）经营其产品的情况，国家企业信用信息查询结果证明思南县浩鑫酒业批发部的民事主体资格，中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据证明移动电话号码1****6登记在雷阳清名下，以上4组证据均与本案没有直接关系，不能证明张春华的抗辩主张。
浩鑫批发部出具的《情况说明》载明“我部与雷阳清达成2016年度经典300ML*24听装系统销售目标不低于500KL，同时我部与雷阳清口头达成协议：先款后货按每件79.5元/件执行；为了风险控制，双方一致达成雷阳清货款直接转款给铜仁大区经理张春华银行帐户：中国农业银行贵州省铜仁市锦江支行6****1并由张春华经理根据我部销售需求下达订单以及办理相关转款业务。”，该《情况说明》未说明双方是否有书面协议，内容上多处意思表达不明确，付款方式和单价均采用口头协议、货款交第三人等约定均不符合常理，且该证据属于证人证言而证人未出庭作证，原告对该证据不认可，故本院对该证据不予采信。
青岛啤酒股份有限公司订单上收货单位名称为“思南县浩鑫酒业批发部”，联系人为“张春华”，电话为雷阳清使用的号码“1***6”，经销商签字盖章处为“思南县浩鑫酒业批发部业务专用章”“冉智兵”，该证据不能证明订单是为雷阳春所下，也不能证明雷阳春已提货，更不能证明本案100000元转款就是该两笔订单的货款；张春华借记卡交易明细不能清楚表明雷阳春转款给张春华与张春华转款给浩鑫批发部经营者冉智兵之间的关系。
以上被告方举示的证据不能证明雷阳清转款100000元给张春华系付浩鑫批发部货款，被告辨称该款是代浩鑫批发部收款的理由不成立。原告出具了转款100000元给被告张春华的证据，被告方也认可收到100000元转款的事实，且有证人雷鹏、陈飞龙的证言证明雷阳清是借款100000元给张春华，因此可以认定该笔转款为借款。
雷阳清称其与张春华口头约定按照月息2分支付借款利息，并有证人雷鹏、陈飞龙证言证明，被告方对借款及利息均予以否认，且辩称证人雷鹏、陈飞龙与雷阳清有利害关系，其证言不具证明力。本院认为，雷鹏、陈飞龙与雷阳清有利害关系，并不能导致二证人的证言没有证明力，只是减弱了其证明力，在没有其他证据印证的情况下，不足以认定雷阳清与张春华约定了借款利息，故对原告要求二被告自2016年2月7日起以年利率24%支付利息至借款还清止的诉讼请求不予全部支持。因双方当事人未约定实现债权费用承担问题，对原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张春华、姜玲于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告雷阳清借款100000元，并自2017年5月9日起以年利率6%支付利息至付清之日止；
驳回雷阳清其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1450元，由被告张春华、姜玲共同负担（此款原告已预交，由张春华、姜玲于本判决生效后七日内直付雷阳清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗大成
二〇一七年六月十二日
书记员 郭利锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2341号
原告：王彩芳。
被告：张海建。
原告王彩芳与被告张海建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告王彩芳于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彩芳撤回起诉。
本院案件受理费符合本院关于免交的相关规定，不予收取。
审 判 员 黄传飞
二〇一六年二月十七日
代书记员 童婉瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3023号
原告：黄志荣，男，1954年9月26日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：潘夏伟，男，1977年5月4日出生，汉族，住建德市。
被告：曾祥容，女，1979年2月28日出生，汉族，四川长宁县人，住建德市。
被告：黄国强，男，1966年5月14日出生，汉族，住建德市。
原告黄志荣与被告潘夏伟、曾祥容、黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告黄志荣及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告潘夏伟、曾祥容、黄国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘夏伟、曾祥容归还原告借款本金400000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。被告黄国强对上述款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费及代理费10000元由被告承担。事实与理由：被告潘夏伟、曾祥容系夫妻关系，2011年被告夫妇先后三次向原告借款40万元并分别向原告出具借条，该借款由被告黄国强提供担保，借款后被告均未归还，至2015年6月27日三被告重新向原告出具了借条一份，约定到2017年6月28日归还，被告至今未归还。故诉至法院。
被告潘夏伟、曾祥容、黄国强未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放�抗辩、举证及质证的权利。
原告黄志荣围绕诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记申请书、委托代理协议书及增值税发票原件各一份，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘夏伟向原告黄志荣借款400000元并由被告黄国强担保的事实清楚，证据确凿充分。现被告潘夏伟未按约归还借款，被告黄国强作为连带责任保证人亦未代为偿还，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。案涉债务虽以潘夏伟个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告潘夏伟、曾祥容也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还�原告主张的利息及要求被告承担的诉讼代理费10000元，符合法律规定和当事人之间的约定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘夏伟、曾祥容、黄国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘夏伟、曾祥容于本判决生效后十日内归还原告黄志荣借款本金400000元，并支付自2017年6月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算�利息。
二、被告潘夏伟、曾祥容于本判决生效后十日内支付原告黄志荣诉讼代理费10000元。
三、被告黄国强对被告潘夏伟、曾祥容上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告潘夏伟、曾祥容负担，被告黄国强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪晖
二〇一七年八月十一无
书记员 潘伟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3023号原告：黄志荣，男，1954年9月26日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：潘夏伟，男，1977年5月4日出生，汉族，住建德市。被告：曾祥容，女，1979年2月28日出生，汉族，四川长宁县人，住建德市。被告：黄国强，男，1966年5月14日出生，汉族，住建德市。原告黄志荣与被告潘夏伟、曾祥容、黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告黄志荣及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告潘夏伟、曾祥容、黄国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘夏伟、曾祥容归还原告借款本金400000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。被告黄国强对上述款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费及代理费10000元由被告承担。事实与理由：被告潘夏伟、曾祥容系夫妻关系，2011年被告夫妇先后三次向原告借款40万元并分别向原告出具借条，该借款由被告黄国强提供担保，借款后被告均未归还，至2015年6月27日三被告重新向原告出具了借条一份，约定到2017年6月28日归还，被告至今未归还。故诉至法院。被告潘夏伟、曾祥容、黄国强未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放�抗辩、举证及质证的权利。原告黄志荣围绕诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记申请书、委托代理协议书及增值税发票原件各一份，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘夏伟向原告黄志荣借款400000元并由被告黄国强担保的事实清楚，证据确凿充分。现被告潘夏伟未按约归还借款，被告黄国强作为连带责任保证人亦未代为偿还，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。案涉债务虽以潘夏伟个人名义所负，但此债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告潘夏伟、曾祥容也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还�原告主张的利息及要求被告承担的诉讼代理费10000元，符合法律规定和当事人之间的约定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘夏伟、曾祥容、黄国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘夏伟、曾祥容于本判决生效后十日内归还原告黄志荣借款本金400000元，并支付自2017年6月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算�利息。二、被告潘夏伟、曾祥容于本判决生效后十日内支付原告黄志荣诉讼代理费10000元。三、被告黄国强对被告潘夏伟、曾祥容上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告潘夏伟、曾祥容负担，被告黄国强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  汪晖二〇一七年八月十一无书记员  潘伟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保345-1号
申请人:王秀霞，女，1966年3月，汉族，临沂市罗庄区，
被申请人：姚建亮，男，1990年11月，汉族，
申请人王秀霞与被申请人姚建亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）鲁1322财保345号的保全裁定,已对被申请人姚建亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人姚建亮于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人姚建亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月九日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保345-1号申请人:王秀霞，女，1966年3月，汉族，临沂市罗庄区，被申请人：姚建亮，男，1990年11月，汉族，申请人王秀霞与被申请人姚建亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）鲁1322财保345号的保全裁定,已对被申请人姚建亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人姚建亮于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人姚建亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月九日书记员  冯 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9864号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵永军，男，1974年10月12日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告赵永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告赵永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××75，对应的账户号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计9784.20元（暂计算至2015年1月3日，其中本金5994.84元，利息、滞纳金及年费等其他费用3789.36元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告赵永军未答辩。
经审理查明：被告于2013年4月3日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告赵永军在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××05的信用卡。被告于2013年4月12日首次消费，此后也多次消费，被告自2013年8月25日开始逾期，截至2015年1月3日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计9784.20元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2015年1月3日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计9784.20元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年1月4日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告赵永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计9784.20元，并支付自2015年1月4日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执627-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：范兴宝，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：孙有华，女，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：孙志根，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行申请执行人安徽江北工程车辆有限公司与被执行人范兴宝、孙有华、孙志根追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 柳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2272号
原告：吴昊，男，汉族，1976年5月28日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。
被告：商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
本院在审理原告吴昊诉被告商丘鑫鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吴昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴昊撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一八年四月六日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2272号原告：吴昊，男，汉族，1976年5月28日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。被告：商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。本院在审理原告吴昊诉被告商丘鑫鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吴昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴昊撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一八年四月六日书记员  孙翔宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2878号
罪犯陈旭。
天津市蓟县人民法院于2007年1月9日作出（2007）蓟刑初字第42号刑事判决，以被告人陈旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。刑期自2006年8月9日起至2021年8月8日止。本院以（2009）一中刑执字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第3040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年8月9日起至2018年2月8日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月9日起至2017年4月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1336号
原告赵某某，女。
被告房某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告房某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 刘利召
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李新星
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第561号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市会展路。
负责人夏云平，行长。
委托代理人葛晓杰、王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人张春波，女，汉族，无职业，住辽宁省中山区。
被执行人李建，男，汉族，无职业，住大连市中山区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张春波、李建金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月1日作出（2014）沙民初字第3723号民事判决，且已发生法律效力。2015年3月5日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，已查封被执行人张春波名下房屋产籍、查封被执行人张春波名下银行账户、查封被执行人李建名下银行账户，并将被执行人张春波、李建列入失信被执行人员名单。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的本金686967元、律师费27071元、案件受理费11090元、保全费4220元、执行费9690元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第561号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 殷健
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4430号
申请执行人：张会，女，1968年5月3日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人张会与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张会向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4430号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3024号
原告：李红升，男，1980年2月10日出生，汉族，住许昌县。
被告：周良，男，1992年1月17日出生，汉族，住许昌县。
原告李红升与被告周良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红升到庭参加诉讼，被告周良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年8月17日至全部清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月17日，被告向原告借款18000元，并向原告出具了借条。2016年原告多次找被告索要借款，被告拒不清偿，故原告提起诉讼。
被告未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2014年8月17日向原告借款18000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年8月17日，被告向原告借款18000元，并出具借条一份，内容为“借条今借李红升现金人民币壹万捌仟圆整（18000）借款人：周良2014年8月17日”。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周良向原告借款18000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为借期内不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2017年4月18日）起按年利率6%支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良于本判决生效之日起五日内偿还原告李红升借款18000元及利息（利息按年利率6%，自2017年4月18日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周良负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 哲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初409号
原告：重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号，统一社会信用代码915001185540716449。
法定代表人：游先烈，总经理。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗南前，男，1986年5月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物业）与被告罗南前物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新森力物业的委托诉讼代理人任在霞，被告罗南前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新森力物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年10月期间的物业服务费1888元、电梯维修费及公摊费220元，并承担违约金200元。事实与理由：2012年11月1日，原告与被告所在小区重庆市永川区某小区业主委员会签订《某小区物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告于2016年1月至2017年10月未缴纳物业服务费等费用。
罗南前辩称，欠款属实，但原告服务不到位，公共设施维护和清洁不到位，房屋漏水造成其损失，故不同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某号（某小区）房屋业主，房屋建筑面积106.38平方米。2012年11月1日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订《某小区物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.85元计缴物业服务费，电梯维修费及公摊费每月每户10元。被告须在每月1-10日缴清其应付的物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年10月31日，被告自2016年1月至2017年10月未缴纳物业服务费1989元、电梯维修费及公摊费220元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费等相关费用，故原告要求被告支付物业服务费1888元、电梯维修费及公摊费220元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金200元的诉讼请求，本院结合本案具体情况，对该诉讼请求不予支持。被告辩称原告服务不到位等理由不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告罗南前于本判决生效后三日内支付原告重庆新森力物业管理有限公司物业服务费1888元、电梯维修费及公摊费220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗南前负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 李晓莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9313号
原告：童记昌，男，1947年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：杭州汛和科技有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山村1幢、2幢、3幢。
法定代表人：杨景文，执行董事兼总经理。
委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
原告童记昌（以下简称原告）为与被告杭州汛和科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。2016年8月2日，被告申请对原告提供的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书。2017年2月10日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩琪、被告的委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告员工，2011年5月入职，职位为门卫。因被告经营不善等原因，被告拖欠原告自2014年2月至2014年9月的工资共计12800元。经多次催讨，被告向原告出具了工资欠款清单，当时的法定代表人邵卫法在清单上签字，并加盖了公司章确认，承认了欠薪的事实，但此后被告一直未付工资。特起诉，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬11712元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、2014年12月8日工资欠款清单及2016年4月13日工资清单各一份，用于证明被告拖欠原告工资具体情况的事实。
被告答辩称，被告现在的股东杨景文、郎伟国是在2015年1月9日才成为被告公司的股东，对于在2015年1月之前发生的与原告的用工关系具体情况不清楚。对于所欠的劳动报酬12800元的金额被告是认可的。对2014年12月8日的工资欠款清单以及当时法定代表人邵卫法的签字及加盖的公章被告是不认可的，而且通过鉴定，被告认为该清单不应作为本案的证据。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书一份，用于证明原告提供的2014年12月8日工资欠款清单中的公章与被告提供的样本不符，该欠款单中的公章不是被告持有的公章的事实。
原告提供的证据，被告当庭质证，对2014年12月8日工资欠款清单三性不予认可，对于公章也不予认可，不是被告所持有的公章，被告认为邵卫法也是无权签字的。对于2016年4月13日的工资清单真实性认可，对12800元的金额也是认可的。被告提供的证据，原告当庭质证，对三性均无异议。
本院经审核后对原告提供的2016年4月13日的工资清单以及被告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对原告提供的2014年12月8日的工资欠款清单，被告于2016年8月2日申请对该份工资欠款清单中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书，载明送检的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与工商备案样本中的印章均不是同一枚印章盖印形成。由于原告未能进一步举证证明该清单中的公章是被告实际使用的公章或邵卫法在签订该清单时尚具有结算工资款的权限，故本院对该欠款清单不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告员工，在被告处担任门卫。2016年4月13日，被告出具《杭州汛和科技有限公司2014年12月31日前尚欠员工工资清单》一份，载明被告尚欠原告工资款12800元。2016年7月6日，原告以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院，望判如所请。
另查明，2013年8月14日，被告申请变更工商登记，法定代表人由邵卫法变更为郭福荣，股东由邵卫法、李军变更为郭福荣、李军。
本院认为：原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州汛和科技有限公司支付原告童记昌劳动报酬12800元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州汛和科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 宣雅萍
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初118号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘某某，男，某年某月某日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，个体工商户，住黑龙江省讷河市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被公安机关取保候审，2018年4月28日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月27日21时许，被告人刘某某与被害人赵某在平谷区某地因债务纠纷发生口角后互殴，刘某某致赵某右手拇指受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年10月12日，经民警电话通知，被告人刘某某主动到公安机关投案，并在到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被害人具有过错且被告人刘某某具有自首、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某管制3个月至4个月。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制四个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐丽珺
二〇一八年五月四日
书记员 宋春雁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执516号
申请执行人：ＸＸ，男，1988年12月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市。
委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：张涛，男，1993年12月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市。
本院在执行ＸＸ与张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人ＸＸ要求被执行人张涛赔偿医疗、误工、护理等费用共计2万元、支付违约金2000元，并负担申请费230元，共计22230元。在执行过程中，本院查明被执行人名下无存款、车辆、不动产登记信息，确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执516号申请执行人：ＸＸ，男，1988年12月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市。委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：张涛，男，1993年12月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市。本院在执行ＸＸ与张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人ＸＸ要求被执行人张涛赔偿医疗、误工、护理等费用共计2万元、支付违约金2000元，并负担申请费230元，共计22230元。在执行过程中，本院查明被执行人名下无存款、车辆、不动产登记信息，确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十一月十一日书记员 刘晨羽
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执726-25号
�请执行人刘保元，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宗红雷，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被执行人楼凤英，女，1969年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
刘保元与宗红雷、楼凤英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2665号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人楼凤英在中国工商银行股份有限公司金华分行银行卡业务处有存款(帐号:62×××35)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楼凤英在中国工商银行股份有限公司金华分行银行卡业务处存款211360.00元(帐号:62×××35)。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 王心美