wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7056号
罪犯张永军，男，1979年8月14日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省连江县人民法院于2011年2月11日作出（2010）连刑初字第238号刑事判决，以被告人张永军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利一年。继续追缴共同违法所得返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月20日以（2014）榕刑执字第3388号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子；2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张永军已缴纳罚金人民币2700元。其中在前次减刑时，缴纳罚金人民币1500元；本次缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯张永军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张永军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月17日起至2023年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4756号
原告：蔡群英，女，1955年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。
住所地：襄阳市樊城区沿江大道**号汉江明珠城7-2,***号楼。
法定代表人：张开杰，该公司总经理。
被告：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告华融嘉和公司、张开杰共同委托诉讼代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。
原告蔡群英与被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和公司）、张开杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小明独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告蔡群英的委托诉讼代理人丁长富，被告华融嘉和公司、张开杰的共同委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡群英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告华融嘉和公司、张开杰立即向蔡群英偿还借款226万元；2.判令华融嘉和公司、张开杰立即向蔡群英偿还自2016年8月10日起至2016年11月9日止的利息10.17万元；3.判令华融嘉和公司、张开杰向蔡群英偿还自2016年11月10日起至还清本息之日止的利息（利率为每月2%）。事实与理由：2016年8月8日，华融嘉和公司、张开杰共同向蔡群英借款226万元，借用期自2016年8月10日起至2016年11月9日止，利息为每月1.5%，逾期期间的利息上浮50%，即月息2.25%。蔡群英履行协议，向华融嘉和公司、张开杰交付了借款，合同到期后，蔡群英多次催收本息无果，故诉至法院。
被告华融嘉和公司、张开杰辩称，1.不认识蔡群英，只知道蔡群英是襄阳市赛亚米业有限公司（以下简称赛亚公司）实际控制人李修明的妻子，蔡群英向赛亚公司转账，是李修明自己向自己转账。这笔款实际上是华融嘉和公司通过蔡群英退还给赛亚公司的保证金，并非真实的借款。2.张开杰是作为公司法定代表人在合同、借据上签名，并非个人行为，因此，将张开杰作为共同借款人不予认可。3.对借据上的到期时间2016年11月9日及计算利息不认可。该款是退还的保证金，并非借款，因此不存在借期内利息及逾期利息损失，而且当时口头约定无利息，借款合同、借据等均是李修明提供的空白范本，除张开杰签名外，其他均不是张开杰书写，且张开杰也不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。因华融嘉和公司需向赛亚公司退还贷款担保保证金，2016年8月8日，蔡群英为甲方，华融嘉和公司为乙方1、张开杰为乙方3（注：合同上乙方2处空缺），双方签订一份《共同借款合同》（合同编号：2016080801），约定华融嘉和公司、张开杰组成共同借款人向蔡群英借款，金额为226万元，借款期限自2016年8月10日至2016年11月9日，借款利息为每天0.5‰；蔡群英将借款金额划入指定的赛亚公司账户；华融嘉和公司、张开杰对借款本金、利息的给付及违约责任的承担均负有连带责任，蔡群英有权要求借款人中的一个或数个直接履行本合同义务；华融嘉和公司在乙方1处盖章，张开杰作为法定代表人签字；张开杰在乙方3处签字、按手印。同日，华融嘉和公司、张开杰向蔡群英出具《委托付款通知书》，载明“我公司因需要退还襄阳市赛亚米业有限公司贷款担保保证金，特向你处借款，借款合同编号：2016080801，请将借款汇入襄阳市赛亚米业有限公司账号”。随后，蔡群英将226万元汇入赛亚公司。华融嘉和公司、张开杰向蔡群英出具《借据》，载明“今借到蔡群英人民币226万元，借期自2016年8月10日起至2016年11月9日止。借款利息每天按借款本金的0.5‰结付，逾期利息上浮50%。”借据上华融嘉和公司及张开杰分别在借据上签章。
上述事实，有双方当事人的陈述，共同借款合同、委托付款通知书、电子银行回单、借据、印章确认函等证据在卷佐证。
本院认为，原告蔡群英与被告华融嘉和公司、张开杰在平等、自愿的基础上达成的共同借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，是合法、有效的。蔡群英已按合同约定将226万元转至指定的账户，但华融嘉和公司、张开杰未按约定还本付息，是违约行为，依法应承担民事责任。借款合同中约定借期内利息为日利率0.5‰，即月利率1.5%（日利率0.5‰×30天=1.5%），逾期利息上浮50%，即月利率2.25%（月利率1.5%×1.5=2.25%），均在法律规定的上限之内，故对蔡群英要求华融嘉和公司、张开杰按月利率1.5%支付2016年8月10日至2016年11月9日借款期内的利息10.17万元（226万元×1.5%×3个月=10.17万元），按月利率2%支付从2016年11月10日起至借款还清之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对华融嘉和公司、张开杰辩称不是真实借款，而是退还保证金，不同意支付利息，本院认为，华融嘉和公司退还赛亚公司的保证金以及因此向蔡群英借款，是两个法律关系，蔡群英已按合同完成自己的义务，华融嘉和公司、张开杰应当偿还借款本息；华融嘉和公司、张开杰又辩称张开杰不是共同借款人，经查，合同上已载明由华融嘉和公司与张开杰组成共同借款人，在合同及借据上，张开杰除作为华融嘉和公司的法定代表人签名外，又另外在借款人处签名，因此，该辩称理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：
一、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰共同偿还原告蔡群英借款本金226万元；
二、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰共同支付原告蔡群英借款期限内利息10.17万元；
三、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰共同支付原告蔡群英借款逾期利息（以226万元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月10日起至借款还清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取14293元，由被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十六日
书记员 段绪娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终853-864号
上诉人（原审被告）:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张利东。
被上诉人（原审原告）：南方日报社，住所地广东省广州市。
法定代表人：莫高义，该社社长。
委托诉讼代理人：冯昭颖，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春洁，广东南日律师事务所实习律师。
上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人南方日报社著作权侵权纠纷管辖权异议十二案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1031-1042号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本十二案系著作权侵权纠纷。原告以被告在其网站使用的涉案文章侵犯原告著作权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十二案原告住所地位于广州市，属一审法院管辖范围，故一审法院对本十二案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五务的规定，裁定驳回被告北京字节跳动科技有限公司对本十二案管辖权提出的异议。
字节跳动公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：字节跳动公司住所地、网络服务器、计算机终端设备所在地均位于北京市，南方日报社所称涉嫌侵权行为地均发生在北京市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条的规定，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1031-1042号民事裁定，依法将本十二案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
南方日报社未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本十二案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方日报社住所地位于广州市越秀区，本十二案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本十二案有管辖权。虽字节跳动公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方日报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回字节跳动公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年六月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终853-864号上诉人（原审被告）:北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张利东。被上诉人（原审原告）：南方日报社，住所地广东省广州市。法定代表人：莫高义，该社社长。委托诉讼代理人：冯昭颖，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春洁，广东南日律师事务所实习律师。上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人南方日报社著作权侵权纠纷管辖权异议十二案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1031-1042号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本十二案系著作权侵权纠纷。原告以被告在其网站使用的涉案文章侵犯原告著作权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十二案原告住所地位于广州市，属一审法院管辖范围，故一审法院对本十二案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五务的规定，裁定驳回被告北京字节跳动科技有限公司对本十二案管辖权提出的异议。字节跳动公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：字节跳动公司住所地、网络服务器、计算机终端设备所在地均位于北京市，南方日报社所称涉嫌侵权行为地均发生在北京市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1031-1042号民事裁定，依法将本十二案移送至北京市海淀区人民法院管辖。南方日报社未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本十二案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方日报社住所地位于广州市越秀区，本十二案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本十二案有管辖权。虽字节跳动公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方日报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回字节跳动公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年六月二十日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1038号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人何某某，男，1988年6月16日生，汉族，出生地江苏省灌南县，高中文化，无业，户籍地江苏省灌南县，暂住本市普陀区。因本案于2015年12月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人王某某，男，1964年1月6日生，汉族，出生地江苏省灌云县，半文盲，农民，户籍地江苏省灌云县杨集镇，暂住本市普陀区。因本案于2015年12月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陈杨，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]928号起诉书指控被告人何某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人何某某、被告人王某某及其辩护人陈杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月27日19时30分许，被告人何某某与被害人王某某、李某某（均另案处理）等人在本市普陀区金迈路358弄小区附近，因清扫鞭炮垃圾问题发生口角和肢体冲突，后王某某等人追赶何某某至小区门口。被告人何某某跑进小区后纠集被告人王某某，两人分别持铁锹和砍刀于当晚20时17分许至该小区门口，被告人何某某再次与王某某等人发生口角，后双方互殴。期间，李某某持铁棍殴打被告人何某某，何某某持铁锹与王某某相互扭打，蔡某某（另案处理）用皮带抽打何某某，被告人王某某持砍刀砍击李某某头部，周勇（另案处理）将王某某摔倒在地并脚踢王某某，李某某将王某某按在地上，直至民警到场。冲突致双方不同程度受伤，被告人王某某的妻子贾某某亦在冲突中被刀砍伤右脚踝。经司法鉴定，被害人王某某遭外力作用所致左面部皮肤擦伤，构成轻微伤；被害人李某某遭外力作用所致右颞枕部头皮创、左手食指皮肤创，构成轻微伤；被告人何某某遭外力作用所致左眼部挫伤，构成轻微伤；被告人王某某遭外力作用所致左颞顶部头皮挫伤，构成轻微伤。贾某某遭外力作用所致右腓浅神经离断，构成轻伤（二级）。
2015年12月27日，被告人何某某在现场报警后被民警带回调查。次日，被告人王某某接民警电话通知后自行至公安机关接受调查。
上述事实，被告人何某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、李某某的陈述，证人蔡某某、周某某、蔡某某、邱某某、蔡乙某、贾某某、袁某某、吴某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控视频，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、照片，上海市公安局验伤通知书、就诊材料，上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、补充鉴定说明函，户籍资料，谅解书及公安机关出具的抓获情况、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、王某某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人何某某、王某某系自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告人何某某、王某某与被害人王某某、李某某等人互相谅解，可对二名被告人酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人王某某系初犯、偶犯，有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人何某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年10月27日止）。
三、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1002号
原告：彭丽丽，女，1986年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：徐亮，男，住山东省肥城市。
被告：刘真真，女，住山东省肥城市，系被告徐亮之妻。
被告：徐刚，男，住山东省肥城市，系被告徐亮之父。
原告彭丽丽与被告徐亮、刘真真、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽丽的委托诉讼代理人刘镇江、被告徐亮到庭参加诉讼。被告刘真真、徐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亮、刘真真共同偿还借款本金9万元及利息19,943元；2、判令被告徐亮、刘真真支付自立案之日起至实际支付完毕本金之日止的利息；3、被告徐刚承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告彭丽丽将诉讼请求第1项、第2项变更为：判令被告徐亮、刘真真共同支付借款本金9万元、期内利息10,800元、逾期利息以本金9万元按月息2分支付至本金付清之日。事实和理由:2016年3月28日，被告徐亮因资金短缺为由向原告借款9万元，出具借条一份，被告徐刚作为担保人在借条上签字，约定：借款本金9万元，到期还款日2016年9月28日，月利息为2分。同日，原告给付被告徐亮9万元。到期后被告未还款，担保人也未履行清偿义务，经多次催要至今未付。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告徐亮承认原告彭丽丽的全部诉讼请求。但辩称目前确实是周转不开，无法还款。
被告刘真真未作答辩。
被告徐刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条原件、建设银行自助终端客户凭条，被告徐亮无异议，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，被告徐亮由被告徐刚提供担保向原告彭丽丽借款90,000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借彭丽丽现金90,000.00元（玖万元）月息为二分，到期还款日2016年9月28日。借款人：徐亮担保人：徐刚2016年3月28日”。原告彭丽丽以银行转账的形式支付被告徐亮70,000元，以现金形式支付20,000元。双方约定的期内利息为10,800元（90,000元*2%*6）。借款到期后，原告催要未果，形成诉讼。
另查明，被告徐亮与被告刘真真系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐亮出具借条向原告彭丽丽借款90,000元，原告足额提供了借款，本院确认双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告徐亮支付借款本金90,000元及期内利息10,800元，本院依法予以支持。原告主张自逾期还款之日起按约定的期内利率2分/月计算逾期利息，未超过年利率24%，该主张符合法律规定，应予支持。涉案借款发生于被告徐亮与被告刘真真夫妻关系存续期间，原告要求两被告承担共同还款责任，本院依法予以支持。双方在借条中对担保人徐刚的保证方式约定不明，原告要求被告徐刚承担连带还款责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮、刘真真于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告彭丽丽借款本金90,000元、利息10,800元、逾期利息（按2%/月以本金90,000元自2016年9月29日起计算至款项付清之日）；
二、被告徐刚对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告徐刚承担保证责任后，有权向被告徐亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,698元，减半收取1,349元，由被告徐亮、刘真真共同负担，被告徐刚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年四月十三日
书记员 侯秀红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1002号原告：彭丽丽，女，1986年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：徐亮，男，住山东省肥城市。被告：刘真真，女，住山东省肥城市，系被告徐亮之妻。被告：徐刚，男，住山东省肥城市，系被告徐亮之父。原告彭丽丽与被告徐亮、刘真真、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽丽的委托诉讼代理人刘镇江、被告徐亮到庭参加诉讼。被告刘真真、徐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亮、刘真真共同偿还借款本金9万元及利息19,943元；2、判令被告徐亮、刘真真支付自立案之日起至实际支付完毕本金之日止的利息；3、被告徐刚承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告彭丽丽将诉讼请求第1项、第2项变更为：判令被告徐亮、刘真真共同支付借款本金9万元、期内利息10,800元、逾期利息以本金9万元按月息2分支付至本金付清之日。事实和理由:2016年3月28日，被告徐亮因资金短缺为由向原告借款9万元，出具借条一份，被告徐刚作为担保人在借条上签字，约定：借款本金9万元，到期还款日2016年9月28日，月利息为2分。同日，原告给付被告徐亮9万元。到期后被告未还款，担保人也未履行清偿义务，经多次催要至今未付。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告徐亮承认原告彭丽丽的全部诉讼请求。但辩称目前确实是周转不开，无法还款。被告刘真真未作答辩。被告徐刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条原件、建设银行自助终端客户凭条，被告徐亮无异议，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告徐亮由被告徐刚提供担保向原告彭丽丽借款90,000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借彭丽丽现金90,000.00元（玖万元）月息为二分，到期还款日2016年9月28日。借款人：徐亮担保人：徐刚2016年3月28日”。原告彭丽丽以银行转账的形式支付被告徐亮70,000元，以现金形式支付20,000元。双方约定的期内利息为10,800元（90,000元*2%*6）。借款到期后，原告催要未果，形成诉讼。另查明，被告徐亮与被告刘真真系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐亮出具借条向原告彭丽丽借款90,000元，原告足额提供了借款，本院确认双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告徐亮支付借款本金90,000元及期内利息10,800元，本院依法予以支持。原告主张自逾期还款之日起按约定的期内利率2分/月计算逾期利息，未超过年利率24%，该主张符合法律规定，应予支持。涉案借款发生于被告徐亮与被告刘真真夫妻关系存续期间，原告要求两被告承担共同还款责任，本院依法予以支持。双方在借条中对担保人徐刚的保证方式约定不明，原告要求被告徐刚承担连带还款责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮、刘真真于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告彭丽丽借款本金90,000元、利息10,800元、逾期利息（按2%/月以本金90,000元自2016年9月29日起计算至款项付清之日）；二、被告徐刚对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告徐刚承担保证责任后，有权向被告徐亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元，减半收取1,349元，由被告徐亮、刘真真共同负担，被告徐刚承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一七年四月十三日书记员  侯秀红
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执94号之一
申请执行人：淄博怀卡托商贸有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北园路224号。统一社会信用代码：91370304767772006E。
法定代表人：史向明，董事长。
被执行人：临清市聚力养殖有限公司，住所地聊城市临清市新华办事处张芳庄村。统一社会信用代码：913715810523948659。
法定代表人：王永军。
申请执行人淄博怀卡托商贸有限公司申请执行临清市聚力养殖有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年09月07日作出的（2017）鲁0304民初652号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告临清市聚力养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博怀卡托商贸有限公司货款55000.00元及自2017年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失（以55000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告淄博怀卡托商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1175.00元，公告费560.00元，均由被告临清市聚力养殖有限公司负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：56735元
执行过程中，本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定期限内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年01月09日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人临清市聚力养殖有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博怀卡托商贸有限公司也提供不出被执行人临清市聚力养殖有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执94号申请执行人：淄博怀卡托商贸有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北园路224号。统一社会信用代码：91370304767772006E。法定代表人：史向明，董事长。被执行人：临清市聚力养殖有限公司，住所地聊城市临清市新华办事处张芳庄村。统一社会信用代码：913715810523948659。法定代表人：王永军。本院（2017）鲁0304民初652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人临清市聚力养殖有限公司存款57851.75元（本金55000元、案件受理费1175元、公告费560元、申请执行费751元、迟延履行债务利息365.75元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏巍二〇一八年一月十五日书记员  田鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更605号
罪犯蔡顺华，男，汉族，生于1983年10月14日，广东省茂名市电白县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2008年6月12日，因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月8日刑满释放。2015年11月16日，重庆市云阳县人民法院作出（2015）云法刑初字第00311号刑事判决，以被告人蔡顺华犯诈骗罪判处有期徒刑五年,并处罚金20000元（未履行），责令与同案犯共同退赔被害人损失106000元（同案犯履行5000元，其余均未履行）。判决发生法律效力后，于2014年3月13日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
执行机关认为，罪犯蔡顺华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡顺华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蔡顺华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡顺华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、共同犯罪主犯、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡顺华减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初44号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。被告人蒋某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日晚，被告人蒋某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从涟水县涟城镇五岛湖大厦出发，沿淮浦路、炎黄大道行驶至炎黄大道与纬一路交叉路口右转弯时，与张某驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞。被告人蒋某甲得知张某报警，遂留在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被告人蒋某甲血样中乙醇含量为175mg／100ml。
另查明，本起事故所涉赔偿问题，双方已协商解决。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某乙、张某证言、血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、涟水县公安局车辆管理所出具的查询记录、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一六年四月六日
书记员 方芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3099号
原告杨洪松，男，1967年出生，汉族，居民，住莒县。
被告李普富，男，1959年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告周长奎，男，1962年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告杨洪松诉被告李普富、周长奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪松到庭参加诉讼；被告李普平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月19日至2014年6月1日，购买我的柴油，共计价款32221元，并出具证明条四份，后经我多次索要，被告拒付。为此，诉至法院，请求:一、依法调解或判决被告立即支付柴油款32221元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李普富、周长奎未作答辩。
经审理查明，二被告于2014年4月19日至2014年6月1日，购买原告的柴油，共计价款32221元，被告出具证明条四份，交原告持有。
该款后经原告多次索要，被告拒付。原告诉至本院，要求处理。
认定上述事实的证据有原告提供的书证四份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买卖合同中出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物的所有权的义务，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；本案原告与两被告于2014年4月19日至2014年6月1日发生柴油买卖合同关系，原告交付货物，两被告为原告出具欠条后，两被告应按约定履行义务，因此，对于原告要求两被告支付拖欠货款本金的诉讼请求，依法应予支持；因双方未约定逾期支付利息，两被告应自原告向本院主张权利时即2015年10月13日始至履行义务完毕之日止以欠款数额按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告迟延付款损失；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李普富、周长奎于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨洪松拖欠柴油款32221元，并以32221元为本金自2015年10月13日始至履行义务完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告迟延付款损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告李普富、周长奎均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 艳
—1—
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8693号
原告：乔玉珠。
被告：乔培礼。
原告乔玉珠与被告乔培礼物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告乔玉珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还霸占的房屋；2、要求被告返还2016年1月至12月房租50%即5700元（一年11400元）。事实与理由：原告依据（2015）北民初字第XXXX号案取得涉案房屋，被告无视法律的威严，至今继续侵占房屋且收取的租金据为己有。要求法院判如诉请。
经�，2015年6月29日张淑英、乔培礼将乔玉珠、乔培仁、乔玉琴诉至本院。要求张淑英一人继承位于青岛市XX路XX号XX单元XX户的房产（以下简称涉案房屋）一套；现金人民币103131元。本院于2015年12月11日作出（2015）北民初字第XXXX号民事判决书，判决“一、被继承人乔成章在青岛市XX路XX号XX单元XX户房屋占有的份额由乔玉珠继承；乔玉珠、张淑英对上述房屋按份共有，各占50%份额；驳回张淑英、乔培礼要求继承现金（或存款）103131元的诉讼请求。”案件生效后，乔玉珠、张淑英各自取得按份共有50%产权份额的鲁（2016）青岛市不动产权第XXXXXXX号产权证书。
被告乔培礼当庭提交2012年9月、2014年12月份两份涉案房屋的租赁合同，其上均记载甲方（出租方）张淑英，该合同甲方签字均为乔玉珠，合同反面为续签合同期间及经手人均写有“乔培礼代”字样。
原告当庭称，因涉案房屋楼层高、无上下水、无暖气、无厕所，不适合老人居住，自2006年始老人和原告一起生活，原告和老人决定将房屋出租，目前由租客纪XX、徐XX租用居住。
被告乔培礼称，2016年租金由其收取，但其仅为母亲的代办人，收取的费用均交付给母亲，用于其晚年的生活。本人为不适格的被告。
经本院核实乔培仁、乔玉琴，两人均称，乔培礼只是对外出租房屋的代办人，乔玉珠只能向母亲主张租金费用，该费用贴补母亲日常生活护理费用，乔玉珠告不着乔培礼。
本院经审查认为，原告乔玉珠与被告乔培礼之间无法律上侵权关系，原告起诉被告属于主体不当，依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔玉珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一六年十二月五日
书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初8693号原告：乔玉珠。被告：乔培礼。原告乔玉珠与被告乔培礼物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。原告乔玉珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还霸占的房屋；2、要求被告返还2016年1月至12月房租50%即5700元（一年11400元）。事实与理由：原告依据（2015）北民初字第XXXX号案取得涉案房屋，被告无视法律的威严，至今继续侵占房屋且收取的租金据为己有。要求法院判如诉请。经�，2015年6月29日张淑英、乔培礼将乔玉珠、乔培仁、乔玉琴诉至本院。要求张淑英一人继承位于青岛市XX路XX号XX单元XX户的房产（以下简称涉案房屋）一套；现金人民币103131元。本院于2015年12月11日作出（2015）北民初字第XXXX号民事判决书，判决“一、被继承人乔成章在青岛市XX路XX号XX单元XX户房屋占有的份额由乔玉珠继承；乔玉珠、张淑英对上述房屋按份共有，各占50%份额；驳回张淑英、乔培礼要求继承现金（或存款）103131元的诉讼请求。”案件生效后，乔玉珠、张淑英各自取得按份共有50%产权份额的鲁（2016）青岛市不动产权第XXXXXXX号产权证书。被告乔培礼当庭提交2012年9月、2014年12月份两份涉案房屋的租赁合同，其上均记载甲方（出租方）张淑英，该合同甲方签字均为乔玉珠，合同反面为续签合同期间及经手人均写有“乔培礼代”字样。原告当庭称，因涉案房屋楼层高、无上下水、无暖气、无厕所，不适合老人居住，自2006年始老人和原告一起生活，原告和老人决定将房屋出租，目前由租客纪XX、徐XX租用居住。被告乔培礼称，2016年租金由其收取，但其仅为母亲的代办人，收取的费用均交付给母亲，用于其晚年的生活。本人为不适格的被告。经本院核实乔培仁、乔玉琴，两人均称，乔培礼只是对外出租房屋的代办人，乔玉珠只能向母亲主张租金费用，该费用贴补母亲日常生活护理费用，乔玉珠告不着乔培礼。本院经审查认为，原告乔玉珠与被告乔培礼之间无法律上侵权关系，原告起诉被告属于主体不当，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔玉珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇一六年十二月五日书记员 王述瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初548号
原告：裴某，男,44岁，汉族，居民，住谷城县。
被告：杨某，女，34岁，汉族，居民，住谷城县。
本院在审理原告裴某诉被告王金焕、杨某婚约财产纠纷一案中，原告裴某向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许裴某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由裴某负担。
审判员 邱林
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1023号
申请执行人:刘忠俊，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行刘忠俊与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 黄 刚
二〇一七年八月二十日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1023号申请执行人:刘忠俊，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行刘忠俊与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇一七年八月二十日书记员 张宗燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执恢299号
申请执行人:胡贤琴，女，汉族，1966年12月13日出生，住四川省自贡市。
被执行人：彭贤贵，男，1970年12月12日出生，住四川省双流县。
本院在执行胡贤琴与彭贤贵不当得利纠纷一案中，申请执行人胡贤琴同意被执行人彭贤贵于2017年9月30日前支付100，000元，于2018年1月25日前支付100，000元，执行费2900元由被执行人彭贤贵承担。现被执行人彭贤贵与申请执行人胡贤琴达成执行和解，且申请执行人胡贤琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈清平
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执恢299号申请执行人:胡贤琴，女，汉族，1966年12月13日出生，住四川省自贡市。被执行人：彭贤贵，男，1970年12月12日出生，住四川省双流县。本院在执行胡贤琴与彭贤贵不当得利纠纷一案中，申请执行人胡贤琴同意被执行人彭贤贵于2017年9月30日前支付100，000元，于2018年1月25日前支付100，000元，执行费2900元由被执行人彭贤贵承担。现被执行人彭贤贵与申请执行人胡贤琴达成执行和解，且申请执行人胡贤琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  陈清平二〇一七年五月二十二日书记员  黄丽洪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1052号
原告：朱志锋，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：朱文伟，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告杜建伟与被告李锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金120000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:2011年，被告朱文伟曾以资金周转困难为由向原告借款。2014年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告120000元，且向原告出具了借条一张。现被告尚欠原告借款本金120000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文伟于本判决生效之日即归还原告朱志锋借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱文伟负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年四月八日
代书记员 应其宏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢236号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
刘兀超、陈小力：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兀超、陈小力金融借款合同纠纷一案，2018年4月20日送来申请执行的（2014）宁民初字第05032号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢236号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一八年四月二十日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2169号
申请执行人：李静，女，1968年5月15日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李冰，女，1990年7月4日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人李静与被执行人李冰民间借贷纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李冰未履行义务，申请执行人李静向本院申请执行，请求强制执行被执行人李冰给付借款本金6900元及利息。本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人李静与被执行人李冰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1792号
原告：刘殿林，男，1952年9月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。
被告：北京今鼎新翰文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村北。
法定代理人：吴维萍，总经理。
委托代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告刘殿林与被告北京今鼎新翰文化艺术有限公司（以下简称今鼎新翰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘殿林及委托代理人王常胜、被告今鼎新翰公司委托代理人张炳伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿林提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳务合同关系自2016年8月31日解除；2、被告支付2014年11月至2016年8月期间所拖欠的劳务工资17万元（月工资1万元计算，共计17个月未能发放工资）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月与被告公司口头约定担任该公司厂长一职，每月工资1万元。截止至2016年8月，被告应当支付原告22个月工资，但是实际仅支付了5个月工资，尚有17个月工资未能发放。原告多次向被告主张支付工资，但被告一直以公司资金紧张为由不予支付。在劳务合同关系存续期间，原告坚持到岗兢兢业业，并不存在任何过错，但被告一直拖欠原告劳务报酬不予支付。经过原告多方主张未果，无奈原告于2016年8月31日告知被告解除劳务关系。原告认为被告的行为已经严重违反了我国合同法等强制性法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告今鼎新翰公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告并不是跟被告公司存在真实的劳务关系。我们只是按照原告向我们公司提供的一套技术性文件光盘，按照原告的要求，每个月以工资的形式向原告支付1万元。但是数据后期我们不能使用，因为涉及国家文物保密规定。在这种情况下，原告采取极端形式讨要，请求法庭查明事实，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘殿林在退休后在被告今鼎新翰公司内担任厂长职务，负责日常经营和管理。原被告双方并未签订书面劳务合同。原告刘殿林称自2014年11月入职，至2016年8月离职。被告今鼎新翰公司称原告刘殿林在2016年4月份之后就不再去被告今鼎新翰公司上班。关于原告刘殿林离职的时间，原被告双方均未举证，且双方也未签订书面的解约协议。2016年8月，因为劳资纠纷，原告刘殿林的女婿与被告今鼎新翰公司的法定代表人吴维萍发生冲突。
关于原告工资标准，依据原告提交的银行卡交易明细和原被告双方举证的工资表显示月工资为1万元。关于已发部分，原被告双方均认可且有证据证明的是2014年11月、12月、2015年1月、2016年1月、2月的工资。原告刘殿林还曾认可2015年3月、4月、5月的工资已经通过现金的方式发放，后又否认曾收到该三个月的工资。被告今鼎新翰公司提交了2015年3月、4月、5月、2016年4月的工资表，原告工资一栏后有原告刘殿林的签字确认。原告刘殿林称，该签字确认只是确认工资额，并不是确认已经发放，实际也未发放。2016年6月3日，被告今鼎新翰公司向原告刘殿林账户转账2万元，在转账凭条上载明用途是稿费演出费等劳务收入，附言是“70周年展会提成”。当日，原告刘殿林将其中1万元转账给案外人陈素琴。6月4日，原告刘殿林支取剩余1万元。原告刘殿林称该笔2万元不是劳务报酬，而是举办70周年展会的提成，其中给陈素琴1万元，给刘大新1万元。被告今鼎新翰公司称该笔款是发给原告刘殿林的劳务提成。另，被告今鼎新翰公司不认可拖欠原告刘殿林的劳务费，称都已通过转账和现金的方式支付完毕。另查，原告刘殿林提交了其与被告今鼎新翰公司法定代表人吴维萍的短信来往记录，双方短信记录主要内容包括讨论、通报公司经营事宜和请假。该主题聊天内容持续到2016年7月。在2015年3月29日、4月29日、5月5日、8月22日、2016年2月3日、3月18日、3月23日的短信记录中，双方曾提到公司资金紧张，发放工人工资存在实际困难。
上述事实，有银行卡交易明细清单、短信记录、汇款单、工资表及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘殿林主张其与被告今鼎新翰公司存在劳务合同关系，其应当提供证据证明。原被告双方虽然未签订劳务合同，但是依据原告提交的其与被告公司法定代表人吴维萍的短信记录，原告刘殿林收取工资的记录尤其是工资表可以证明原被告双方存在劳务合同关系。被告今鼎新翰公司主张其支付的报酬为原告提供技术性文件的对价，该说法未有证据证明，本院对此不予采信。
关于原告刘殿林离职的时间也是本案原被告双方争议的焦点之一。现原告刘殿林并未提交离职申请或审批文件，故原告所称离职时间缺乏直接的证据证明，本院不予采信。被告今鼎新翰公司所称离职时间在2016年4月份，但其也未提交直接证据证明。同时，从刘殿林与吴维萍的短信记录看，在此之后二人仍就工作事宜互相沟通，可见被告今鼎新翰公司所称原告刘殿林离职时间不符合事实，本院亦不予采信。通过原告刘殿林提供的短信记录看，双方在2016年8月基本上无正常经营的沟通，加之，双方在该月已经发生纠纷，故本院认定原告刘殿林与被告今鼎新翰公司的劳务关系持续到2016年7月，自此以后双方的劳务关系解除。原告的第一项诉讼请求所称解除合同的时间缺乏证据证明，本院不予采信。
关于原告刘殿林每月工资数额，依据每月实际发放的工资数额，本院确认每月10000元。对原被告双方均认可已经发放工资的月份，本院不持异议，予以确认。2015年3月、4月、5月、2016年4月的工资有原告刘殿林签字的工资表在案佐证，本院确认上述月份工资已经发放。原告在提供劳务前，原被告双方已经就工资问题达成一致意见，原告辩解工资表上的签字为确认工资数额，该种说法与常理不符，本院不予采信。2016年6月3日，被告公司向原告转账的2万元已经标明是展会提成，故不是工资。该月份，被告公司未支付原告工资。综上，被告今鼎新翰公司尚欠原告刘殿林12个月工资共计12万元。被告今鼎新翰公司无故拖欠原告刘殿林工资，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告刘殿林的第二项诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京今鼎新翰文化艺术有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘殿林劳务工资120000元；
二、驳回刘殿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告刘殿林负担1000元（已交纳），由被告北京今鼎新翰文化艺术有限公司负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
审 判 员 陆 婧
人民陪审员 唐险峰
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵齐跃
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初143号
原告王梦盈，男，1957年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告王月敏，女，1961年12月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告王梦盈、王月敏诉被告天津市红桥区人民政府请求确认房屋征收补偿决定无效并撤销一案中，原告王梦盈、王月敏向本院递交撤回起诉的申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王梦盈、王月敏申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王梦盈、王月敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦盈、王月敏负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保535号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人石世雄、陈玲财产保全执行一案，于2017年11月27日移送立案执行。
本院在保全过程中，未发现被申请人石世雄、陈玲在金融机构有可供执行的财产，申请人新邵县卫生和计划生育局也未能向本院提供被申请人石世雄、陈玲的财产情况，至此，本案无标的物可供保全。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月一日
书记员 郭 彬
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执10号
申请执行人：孙玉才，男，1972年5月16日出生，住四川省越西县。
被执行人：伍永德，男，1964年7月10日生，住四川省乐至县。
被执行人：熊德祥，男，1969年7月10日生，住四川省乐至县。
被执行人：张启洪，男，1962年8月8日生，住四川省越西县。
申请执行人孙玉才与被执行人伍永德、熊德祥、张启洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）川3434民初819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙玉才于2018年1月10日向本院申请强制执行，经本院审查后立案执行，执行标的：人民币105000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，被执行人熊德祥于2018年5月10日向申请人孙玉才偿还了40000元，然后双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人张启洪于2018年12月31日之前偿还申请人孙玉才剩余的本金和利息共计75000元。双方达成执行和解后，申请执行人孙玉才于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。本院经审查认为，申请执行人孙玉才撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2018）川3434执10号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年六月十四日
书记员 马 俊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终736号
上诉人（原审原告）杨银莲，女，1975年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人李贵荣，局长。上诉人杨银莲因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，杨银莲户籍地为本市浦东新区航头镇。2016年3月5日，杨银莲在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序。上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2016年3月7日受案，并进行调查，于同日对杨银莲作出沪公（浦）行罚决字〔2016〕第2161610003号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），认定杨银莲于2016年3月5日11时30分许在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对杨银莲作出行政拘留十日的处罚。将行政处罚决定送达杨银莲。杨银莲不服，起诉至原审法院，请求撤销行政处罚决定。原审另查明，公安浦东分局曾于2015年12月28日作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕第2161510013号《行政处罚决定书》，对杨银莲处以行政拘留十日。原审认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局有权对杨银莲违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。公安浦东分局依据对杨银莲的询问笔录、训诫书、行政处罚决定书等证据，认定杨银莲于2016年3月5日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对杨银莲作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。公安浦东分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出行政处罚决定，并送达杨银莲，执法程序并无不当。综上，公安浦东分局作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序并无不当。原审法院遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨银莲的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由杨银莲负担。杨银莲不服，以行政处罚决定认定事实不清等为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人在原审中提供的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局《训诫书》、劝返接回通知单、情况说明、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、《行政处罚决定书》等证据能够证明上诉人杨银莲于2016年3月5日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，且2015年12月28日曾受过治安管理处罚。被上诉人公安浦东分局经调查，认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，遂对上诉人进行事先告知后，确认上诉人的违法行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对上诉人作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当、执法程序合法。综上所述，原审判决驳回上诉人杨银莲的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨银莲负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第12号
原告肖明佳，男。
被告城步苗族自治县公安局。
法定代表人罗静，男，该局局长。
委托代理人李德成，男，城步苗族自治县公安局民警。
委托代理人肖利高，男，城步苗族自治县公安局民警
被告城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨搏理，男，该县人民政府县长。
原告肖明佳诉被告城步苗族自治县公安局公安行政处罚、被告城步苗族自治县人民政府行政复议决定一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，在本案审理过程中，原告肖明佳于2015年7月27日以被告城步苗族自治县人民政府已经重新作出具体行政行为为由，向本院申请撤回对被告城步苗族自治县公安局、城步苗族自治县人民政府的起诉。
本院认为，原告肖明佳撤回起诉，是原告的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，对原告撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖明佳撤回对被告城步苗族自治县公安局、城步苗族自治县人民政府的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肖明佳负担。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 刘昌田
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李省庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第12号
原告程旺月，男，1953年5月7日出生。
被告长治市住房保障和城乡建设管理局，住所地长治市英雄中路81号。
法定代表人姚中华，局长。
原告程旺月诉被告长治市住房保障和城乡建设管理局房屋行政登记一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理。
原告诉称：2001年其与原长治市二运公司签订了购房合同，购买二运公司位于长治市桥北XX号楼一层的两间商业房（面积为50.88㎡）。因房屋结构问题，又签订了附属条款，约定当该楼第一层东边三间的住户搬离后，紧靠程旺月的第一间房，其有优先购买权；未搬离前，其可租用该间的后半间房，每月租金100元。2007年，二运公司却将附属条款中约定的房间，房改给了李夺魁。后原告起诉了住建局，因该局办理房屋登记的相关材料是规划局出具的，于是又起诉了规划局。法院作出的一审裁定书中，已对国姿委、规划局没有尽到必要的监督、审查义务进行了确认。经举报，在纪检部门协商下，经信委、住房办、产权产籍监理处均同意注销李夺魁违反房改政策取得的住房登记。故起诉至法院，请求注销李夺魁违反房改政策取得的城私字第＊＊＊＊＊＊号房产证。
经审查，程旺月已于2007年8月22日向本院提起过请求撤销李夺魁上述房产登记的诉讼，该案经长治市中级人民法院二审终审，裁定驳回上诉，维持原一审驳回起诉裁定。现程旺月再次提起诉讼属于重复起诉行为。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告程旺月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 王正阁
审判员 张鹏飞
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 波
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1414号
原告：阎智慧，女，1968年9月20日出生，汉族，市民，住河南省安阳市文峰区。
被告：蒋亚锋，男，1990年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
原告阎智慧与被告蒋亚锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月29日公开开庭进行了审理。原告阎智慧到庭参加诉讼,被告蒋亚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎智慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款8775元及从2015年4月8日（原告最后一次给被告送货日期）到偿付之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系货物供需关系，被告与其父在安阳职业技术学院医药卫生学院院内承包经营校内餐厅及小卖部，原告为其提供定型包装小食品（饼干、瓜子等），每当被告将要售完该类食品时，就会打电话要原告给其送货。2015年3月17日、3月20日、4月8日，原告接到被告电话后分别给被告送去价值4535元、2157元及2083元的食品，被告声称没有现钱，给原告出具了三张欠条，标明欠原告货款共计8775元，并表示过一段儿时间就归还原告。不料过后原告向被告讨要该款时被告百般推脱，原告后来又多次催要，被告均借故不还。原告无奈，诉至法院。
蒋亚锋未作答辩。
阎智慧围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，该证据经当庭认证、审核，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在安阳职业技术学院医药卫生学院内经营校内超市，原告为其提供定型包装小食品，2015年3月17日、3月20日、4月8日，被告陆续从原告处批发小食品，并于2015年3月17日、2015年3月20日、2015年4月8日为原告出具欠据三张，内容分别为：“今欠货款4535元肆仟伍佰叁拾伍元整。蒋亚锋187××××2749中医药学院2015.3.17”，“今欠到货款贰仟壹佰伍拾柒圆整计：2157.00蒋亚锋肖中意2015.3.20”，“今欠到货款贰仟零捌拾叁圆整计：2083.00肖中意蒋亚锋2015.4.815177337222”。后原告多次向被告催要该货款未果，双方发生纠纷。因此原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告货款8775元及从2015年4月8日（原告最后一次给被告送货日期）到偿付之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，欠据上签字的肖中意系蒋亚锋店内员工。
本院认为，被告购买原告小食品并欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告向被告交付货物后，被告有向原告给付货款的义务。从被告向原告出具的欠据可以看出，被告尚欠原告货款8775元至今未付，已构成违约�故原告要求被告给付货款8775元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（从2015年4月8日起到偿付之日的利息）的诉讼请求，因双方当事人没有约定利息且原告未能提供相关的证据证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款8775元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蒋亚锋于本判决生效之日起十日内给付原告阎智慧货款8775元；
二、驳回原告阎智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒋亚锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年七月三十日
书记员 王佳佳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1414号原告：阎智慧，女，1968年9月20日出生，汉族，市民，住河南省安阳市文峰区。被告：蒋亚锋，男，1990年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。原告阎智慧与被告蒋亚锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月29日公开开庭进行了审理。原告阎智慧到庭参加诉讼,被告蒋亚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎智慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款8775元及从2015年4月8日（原告最后一次给被告送货日期）到偿付之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系货物供需关系，被告与其父在安阳职业技术学院医药卫生学院院内承包经营校内餐厅及小卖部，原告为其提供定型包装小食品（饼干、瓜子等），每当被告将要售完该类食品时，就会打电话要原告给其送货。2015年3月17日、3月20日、4月8日，原告接到被告电话后分别给被告送去价值4535元、2157元及2083元的食品，被告声称没有现钱，给原告出具了三张欠条，标明欠原告货款共计8775元，并表示过一段儿时间就归还原告。不料过后原告向被告讨要该款时被告百般推脱，原告后来又多次催要，被告均借故不还。原告无奈，诉至法院。蒋亚锋未作答辩。阎智慧围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，该证据经当庭认证、审核，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在安阳职业技术学院医药卫生学院内经营校内超市，原告为其提供定型包装小食品，2015年3月17日、3月20日、4月8日，被告陆续从原告处批发小食品，并于2015年3月17日、2015年3月20日、2015年4月8日为原告出具欠据三张，内容分别为：“今欠货款4535元肆仟伍佰叁拾伍元整。蒋亚锋187××××2749中医药学院2015.3.17”，“今欠到货款贰仟壹佰伍拾柒圆整计：2157.00蒋亚锋肖中意2015.3.20”，“今欠到货款贰仟零捌拾叁圆整计：2083.00肖中意蒋亚锋2015.4.815177337222”。后原告多次向被告催要该货款未果，双方发生纠纷。因此原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告货款8775元及从2015年4月8日（原告最后一次给被告送货日期）到偿付之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。另查明，欠据上签字的肖中意系蒋亚锋店内员工。本院认为，被告购买原告小食品并欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告向被告交付货物后，被告有向原告给付货款的义务。从被告向原告出具的欠据可以看出，被告尚欠原告货款8775元至今未付，已构成违约�故原告要求被告给付货款8775元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（从2015年4月8日起到偿付之日的利息）的诉讼请求，因双方当事人没有约定利息且原告未能提供相关的证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付货款8775元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋亚锋于本判决生效之日起十日内给付原告阎智慧货款8775元；二、驳回原告阎智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋亚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年七月三十日书记员  王佳佳
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初100号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王立磊，男，1974年6月8日出生于山东省桓台县，汉族，中共党员，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）94号起诉书指控被告人王立磊犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王立磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2018年3月12日20时55分许，被告人王立磊醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号小型普通客车，顺桓台县果里镇闫家村北东西路由东向西行驶，在闫家村内被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王立磊血液酒精含量为227.81mg/100ml。
上述事实，被告人王立磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见血液乙醇含量鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人王立磊醉酒驾驶机动车，血液�精含量达到200毫克/毫升以上，应从重处罚。被告人王立磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王立磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年6月8日止；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年四月十三日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保14号
申请人：林水云，女，1961年9月16日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。
被申请人：何湘龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被申请人：伍柳甜，女，1991年10月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请人林水云因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍柳甜所有的粤W84X**号小型轿车进行查封。申请人林水云以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。上述查封财产保全金额以5万元为限。
本院经审查认为，申请人林水云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人伍柳甜所有的粤W84X**号小型轿车一台，查封期限为两年，保全金额以5万元为限。
案件申请费520元，由申请人林水云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一七年七月五日
书记员 叶清梅
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保14号申请人：林水云，女，1961年9月16日出生，汉族，住云浮市云安区。委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。被申请人：何湘龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。被申请人：伍柳甜，女，1991年10月10日出生，汉族，住云浮市云城区。申请人林水云因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍柳甜所有的粤W84X**号小型轿车进行查封。申请人林水云以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。上述查封财产保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人林水云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人伍柳甜所有的粤W84X**号小型轿车一台，查封期限为两年，保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人林水云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年七月五日书记员  叶清梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4936号
原告:ＸＸ,男,1977年9月3日出生,41岁,汉族,号码320811197709031058,住淮安市清江浦区
被告:江苏永辉超市有限公司淮安健康路分公司,住淮安市健康东路49号
本院在审理原告ＸＸ诉江苏永辉超市有限公司淮安健康路分公司产品销售者责任纠纷一案，原告ＸＸ于2018年5月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 嵇 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初944号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周梅桃，女，1970年11月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，武汉市红星美凯龙世博家居广场港府太子家具店员工，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌盗窃于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月18日被监视居住。
被告人代凤香，女，1970年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市红星美凯龙世博家居广场莫瑞尼沙发专卖店员工，户籍地武汉市蔡甸区。因涉嫌盗窃于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月18日被监视居住。
被告人祁秋兰，女，1956年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市红星美凯龙世博家居广场海鸥沙发店员工，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌盗窃于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月18日被监视居住。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人周梅桃、代凤香、祁秋兰犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人周梅桃、代凤香、祁秋兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月中旬，被告人周梅桃、代凤香、祁秋兰相互结伙一起或者单独，在本市硚口区长宜路3号红星美凯龙世博家居广场二楼“CBD家居店”内，趁该店处于停业状态，店内无人员值守之机，多次“顺手牵羊”将该店内摆设的装饰品、摆件及床上用品等非卖品盗走。其中，被告人周梅桃作案3次盗走非卖品10件，价值人民币1529元；被告人代凤香作案4次盗走非卖品8件，价值人民币1296元；被告人祁秋兰作案6次盗走非卖品6件，价值人民币941元。
公安机关接被害人报案后，经侦查于2016年8月23日将三被告人抓获归案。赃物已追回并发还被害人。同年8月25日，三被告人家属代其共同赔偿了被害人经济损失人民币3.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事技术照片、被害人赵某的报案及陈述、CBD红星美凯龙竹叶海店被盗物品价格确认清单、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同、证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、关于CBD牌床上用品、台灯等物品的价格认定结论书、收据、刑事谅解书、监控录像、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及三被告人的供述及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梅桃、代凤香、祁秋兰以非法占有为目的，趁人不备，多次秘密窃取他人财物，其行为已分别构成盗窃罪且数额分别达人民币1529元、1296元、941元。被告人周梅桃、代凤香、祁秋兰到案后均如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，且案发后三被告人家属代其共同赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人周梅桃、代凤香、祁秋兰犯盗窃罪的指控成立。鉴于被告人周梅桃、代凤香、祁秋兰有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周梅桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人代凤香犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人祁秋兰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 璇
书记员 方一飞
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初113号
原告廖玉法，男，1977年8月11日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县区，现在广东东莞务工。
委托代理人赖升万，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张君，男，1974年8月20日生，汉族，住江西省赣州赣县区。
原告廖玉法诉被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告廖玉法的委托代理赖升万到庭参加诉讼,被告张君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求被告张君偿还借款38000元及；2、请求被告支付2017年2月26日起按月利率2%至2017年12月25日止所欠本金的利息7600元，2017年12月26日起至还清之日止另加利息；3、诉讼费用被告负担。事实与理由：被告张君在广东东莞经商发缺资金为由，通过黄荣良介绍向原告廖玉法借款50000元，后归还了12000元。2016年12月26日被告向原告另立据一张借条，约定“借期2016年11月25日至2017年2月25日共三个月，逾期未还清则以每月100元补偿原告，直至还清日止”。被告以其东莞所购房产担保，逾期却分文未还。
被告张君未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月26日，被告张君在广东经商以缺资金为由向原告廖玉法借了38000元，被告出具借条一张，借款期限为三个月，即2016年11月25日至2017年2月25日，并约定逾期未还清的，被告则以每月100元补偿原告，直至还清日止。后被告以各种理由拒绝还款，至今未偿还本金及利息。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原�提供的原、被告身份证复印件，借条手机上的聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照借条承诺的金额和期限向原告返还借款。被告逾期未还款，应当向原告承担违约责任。原告主张按每月100元计算利息，超出法律规定的利率，本院不予支持。被告张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君于本判决生效之日起七日内归还原告廖玉法借款38000元及利息（利息按年利率6%从2017年2月26日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告廖玉法的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告张君负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娟
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 曾木生
二〇一八年五月十五日
代理书记员 曾玲芳
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名江西省赣州市中级人民法院账号99×××88
开户行招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名赣州市赣县区人民法院账号03×××52
开户行赣县农行赣东分理处
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初101号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人胡国平，男，生于1980年12月25日，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2018年2月9日因涉嫌非法持有枪支罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人胡国平犯非法持有枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈、被告人胡国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2018年1月25日10时许，峨眉山市公安局民警在对被告人胡国平位于峨眉山市沙溪乡连峨村2组63号的家中进行检查时，从家中最左边的杂物间内查获一把改装的可疑射钉枪。经鉴定，送检可疑枪支认定为枪支。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡国平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人胡国平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人胡国平对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2018年1月25日10时许，峨眉山市公安局民警在对被告人胡国平位于峨眉山市沙溪乡连峨村2组63号的家中进行检查时，从杂物间中查获一支可疑改装射钉枪。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/c㎡，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过，取保候审决定书，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，川乐公物鉴痕字[2018]21号《枪支鉴定书》，扣押清单及扣押决定书，情况说明，证人刘某的证言，被告人胡国平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法�有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡国平到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡国平系初犯，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡国平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡国平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支，依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂
二〇一八年五月十四日
书记员 许琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4091号
原告：张鹏阳，男，1996年11月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南威盾保安服务有限公司，住所地：郑州市二七区南四环张新庄。统一社会信用代码：91410103567284075A。
法定代表人：韦存山。
原告张鹏阳诉被告河南威盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告张鹏阳于2018年5月17日向本院申请撤回对被告河南威盾保安服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张鹏阳以原被告已和解，且被告已支付完毕为由申请撤回对被告河南威盾保安服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张鹏阳撤诉。
案件受理费5元，由原告张鹏阳承担。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 娜
书 记 员 蔡晨华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43297号
原告：上海振侨投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖忠波，总经理。
委托诉讼代理人：吴欣楠，女。
委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李利红，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省孟州市。
原告上海振侨投资管理有限公司与被告李利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海振侨投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴欣楠到庭参加了诉讼。被告李利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振侨投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30,000元；2、判令被告支付原告违约金(以30,000元为基数，自2017年1月3日起计算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月3日，被告由于资金周转困难，从原告处借款30,000元整。至2017年2月3日借款到期，原告要求被告返还借款，被告以无资金归还为由拒付原告借款。经原告催讨未果，遂诉讼。
被告李利红未作答辩。
经本院审理查明，2016年12月3日，原、被告签订了《借款合同》。合同约定：乙方(被告)因资金周转需要，向甲方(原告)借款30,000元整；借款期限至2017年1月2日止，借款期限届满，乙方应一次性向甲方付清全部借款本金；乙方未按合同约定期限归还借款，自逾期之日(含当天)起，甲方按乙方未归还借款金额的日千分之五计收违约金；乙方违约的，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费等)等合同内容。同日，被告向原告出具收条一份，载明被告已实际收到原告于2016年12月3日支付的借款30,000元，其中，以现金方式收取30,000元整。后被告未曾归还借款，故原告起诉来院。
上述事实有原告提供的《借款合同》、收条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了书面的《借款合同》，被告在借款期满后未能按约履行还款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海振侨投资管理有限公司借款本金30,000元；
二、被告李利红应于本判决生效之日起十日内给付原告上海振侨投资管理有限公司违约金(以30,000元为基数，自2017年1月3日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1,110元，由被告李利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执290号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：陈子荣，男，汉族，1992年6月12日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈子荣国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00466048号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是陈子荣于2017年5月15日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金2080.92元，陈子荣15日到期一次性还本付息。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与陈子荣于2017年5月15日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月22日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月22日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与陈子荣双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00466048号裁决：一、限陈子荣于本裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金2080.92元及利息（以借款本金为基数，自2017年5月15日起至2017年5月29日止，按年利率11.2%计算；从2017年5月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费6.2元由陈子荣承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月9日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00466048号裁决书于2017年8月9日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00466048号裁决书。要求被执行人陈子荣偿还尚欠借款本金2080.92元及逾期利息（逾期利息自2017年5月29日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费6.2元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，陈子荣未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁，湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设陈子荣不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定陈子荣在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡钊铭