重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4717号
上诉人（原审被告）：贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县普底乡跑马村，统一社会信用代码915200000570811718。
法定代表人：陈安荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚澜，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：七星关区光辉建筑材料租赁站，住所地：七星关区梨树镇二堡村*组，注册号5224216000177910。
经营者：廖光辉，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖光辉，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师。
上诉人贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司（以下简称花海文化城公司）与被上诉人七星关区光辉建筑材料租赁站（以下简称光辉租赁站）、廖光辉与建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人花海文化城公司的委托诉讼代理人姚澜、余春红，被上诉人光辉租赁站和廖光辉的委托诉讼代理人欧永贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
花海文化城公司上诉请求：1、依法驳回被上诉人的起诉。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:该判决事实认定与法律适用均存在明显错误,依法应当予以纠正。第一、被上诉人七星关区光辉建筑材料租赁站不是本案适格的诉讼主体。从全国企业信用信息查询系统查询显示,“七星关区光辉建筑材料租赁站”成立日期为2011年3月16日,经营站为廖光辉。2012年3月14日,毕节市光辉建筑材料租赁站变更为七星关区光辉建筑材料租赁站,经营者仍为廖光辉。一审法院在确认被上诉人提交的租赁合同出租方处加盖的印章是“毕节市光辉建筑材料租赁站”的前提下,想当然的认为“七星关区光辉建筑材料租赁站”就是本案适格的主体。需要说明的是,被上诉人声称的签订租赁合同时问是2013年7月25日,而名称变更是在2012年3月14日,变更名称在前,签订合同在后,一审法院居然对此没有任何合理论述,就直接认定七星关区光辉建筑材料租赁站为适格主体。第二、被上诉人向法庭提交的租赁合同是虚假的。(一)上诉人从未向王兴东或者尹德刚出具委托书,授权其代表上诉人签订任何合同,被上诉人庭审时更未提交相关委托书。合同落款处除了王兴东和尹德刚签名外,还有一个委托代理人签名,可是连被上诉人自己都不知道该委托代理人的名字,更不能提供该代理人的委托书。(二)被上诉人声称该合同是被上诉人签订好之后由王兴东带回上诉人处签字盖章,这就更不符合基本逻辑了,既然王兴东已经将合同带回上诉人处签订,为什么没有上诉人法定代表人或者其他股东签名?(三)被上诉人除了租赁合同上加盖有一个名称为“贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司”字样的印章外,没有任何一份证据材料有上诉人盖章或者法人签字,且被上诉人声称上诉人支付了部分租金,但被上诉人却不能提供上诉人付款的相关凭证,与上诉人进行结算的相关依据。(四)上诉人建设的西个加油站以及加油站配套用房均是三楼以下的低层建筑,加油站的建设难点和投资重点是油库等地下隐蔽工程的建设,地上简易建筑都是上诉人按照相关建设标准组织人员自行修建,客观上不可能使用被上诉人声称的46000多米钢管,被上诉人的主张明显与事实不符。(五)被上诉人提交的租赁合同开篇便声称是乙方承建黔大高速服务区用房工程租用甲方建筑材料,但事实上,上诉人从未承建黔大高速服务区的任何工程。而上诉人经营的两个加油站距黔大高速任何一个出入口或者服务区都至少有20公里以上路程。第三、关于印章鉴定的问题。本案中被上诉人两次起诉均没有说清楚租赁合同及租赁合同中印章的真实性,且明显存在不合常理和自相矛盾之处。上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明合同的真实性,所以没有申请对印章进行鉴定,一审法院缺乏基本的公平公正,明显存在地方保护主义。第四、鉴于一审法院的错误判决,上诉人已经依法向毕节市公安局报警,要求依法追究相关责任人的刑事责任。
光辉租赁站和廖光辉辩称，双方签订的租赁合同符合法律规定，是合法的合同。一审法院再三明示了上诉人是否申请鉴定，上诉人明确表示不鉴定。上诉人没有支付费用应当追究相应的责任，请求二审法院维持原判。
光辉租赁站和廖光辉向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年7月25日签订的《租赁合同》；2.被告立即向原告支付应付租金131996.8元（暂计算至2016年10月31日）、配件缺失赔偿费1962元，退还器材维护费7157元、上车费3299元；3.被告立即归还原告钢管4739.4米、扣件4499套、顶托323套，如不能归还则按照合同约定标准赔偿同等价值的人民价值120367元，以及从2016年11月1日起至判决生效时止按87.76元/天支付的后续租金（按合同约定租金标准计算）；4.被告立即向原告支付自2013年9月15日起至2016年10月31日止的违约金人民币55110.28元及2016年11月1日起至付清完所有款项止的违约金（按同期银行借款利率四倍计算）；5.被告承担本案的全部诉讼费、保全费及相关费用。
一审法院认定事实：2013年7月25日，廖光辉作为甲方（出租方）与贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司（合同中“鹃”写作“娟”）作为乙方（承租方）签订《租赁合同》，合同载明，乙方为承建黔大高速服务区用房工程（工程施工地点在百里杜鹃），租用甲方建筑材料，经双方协商一致签订本合同，以资共同遵守执行。该合同第一条约定，租赁期间自2013年8月起至2013年12月止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物资，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限不定期。第二条约定，乙方在提货时由提货人点清数量，验收质量，提货人的签收视为对前述无异议。乙方承担材料自发货时起至归还止这一期间丢失，毁损及导致他人损害等材料本身及相关的任何责任，甲方概不负责，乙方送回租用的材料时，甲方按照国家有关部门制定的验收标准进行检验。合同第三条约定，乙方租赁材料的提货，送回地点均为甲方仓库，七星关区光辉建筑材料租赁站，装卸和运输费用由乙方自理，甲方可为乙方代为装，卸车费按如下标准计算：钢管260米为1吨，15元吨，扣件800套1吨，装车15元吨，顶托200个1吨，装车15元吨。（只限本仓库）合同第四条约定，乙方提货前须向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，乙方不得以押金抵付租金，待租赁材料全部送回并且租金全部结清时返还押金。押金收取标准为货值的百分之二十到三十收取。钢管1吨配扣件160套，如未拉齐所配扣件数量，租金按所配数量计算租金。钢管规格2.8和1.2米两种规格是正负5公分，其他规格都是正负10公分。合同第五条约定，附表：日租金为钢管0.009元/米、扣件0.007元/套、顶托0.04元/套；赔偿标准为钢管18元/米、扣件6.5元/套、顶托18元/套；维修保养费为钢管20元/吨、扣件0.15元/套、顶托0.5元/套；材料残损赔偿，扣件缺螺丝0.6元/套，顶托螺帽损坏3元/个，顶托底损坏5元/个；上述租金标准为未含税金标准，乙方在以收据领取发票时，另外补交与甲方承担的税金数额相等的租金。合同第六条约定，租期起止时间自发货之日至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金。租金结算从发货单和收货单为结算凭据。乙方应于每月的十五号提清甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月乙方应付租金。合同第七条约定，乙方应按月度支付租金，于每月的十五号将应交租金支付清结。乙方应按时结付租金，未按时结付的，每逾一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁期（物）收回前，甲方有权按照标准收取该期间的经营损失。合同第八条约定，乙方须妥善使用和保管租用的材料，所租材料只限本合同工程使用，不得转租转借，转换工地；不得截断、焊接、打眼；如转租、转借、转换工地，须经甲方同意。合同第九条约定，租赁期限满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿付清之前，因乙方相当于实际占用租赁材料，仍需按租金标准收取费用。合同第十条约定，本合同的签订地址为百里杜娟（鹃），在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，如协商不成的，双方有权向重庆市璧山县人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同第十二条约定，乙方确认王兴东为项目负责人，其身份证号码为5项目负责人的权限为：签订、变更租赁协议；履行租赁合同：提货；指定或变更提货人；进行租赁合同项下的结算；指定或变更合同结算人。合同第十三条约定，本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效。甲方落款处有廖光辉的签字，并加盖有“毕节市光辉建筑材料租赁站”字样印章；合同乙方落款处有王兴东和尹德刚的签字，并加盖有“贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司”字样的印章。庭审中被告认可王兴奎曾在被告公司的工地做事，但被告认为涉案合同上“贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司”字样的印章系伪造，经一审法院当庭对鉴定事项予以释明后，被告明确表示不申请一审法院鉴定该印章的真伪。
依据原告提交的、载明发货单位为光辉建筑材料租赁站和租用单位为贵州百里杜娟花海文化城投资有限责任公司、并有王兴东或尹德刚签字确认的八张发料（货）单，原告于2013年7月30日至2013年10月24日期间，原告共向被告发货钢管46116.5米、扣件22023套、顶托3000套；原告自认2013年11月24日至2014年8月30日期间，被告共退还租赁物资钢管41377.1米、顶托2677套、扣件17524套，尚欠原告钢管4739.4米、扣件4499套、顶托323套、扣件螺丝2328套、顶托螺帽155个、顶托底座20个未退还。原告还自认被告已支付租金60300元（含押金6000元），其中，最后一次支付的时间为2014年10月。原告认为《租赁合同》第七条关于违约金的约定过高，主动降低要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。
涉案《租赁合同》载明合同乙方承建黔大高速服务区用房工程（工程施工地点在百里杜鹃），庭审中原告称被告将所租物资用于百里杜鹃管委会黔大高速路接口加油站和百里杜鹃管委会花海文化城加油站；庭审中，被告花海文化城公司自认承建了原告所称该两个加油站。毕节市光辉建筑材料租赁站成立于2011年3月16日，经营者为廖光辉；2012年3月14日，毕节市光辉建筑材料租赁站变更为七星关区光辉建筑材料租赁站，经营者仍为廖光辉。还查明，原告曾于2016年3月29日对被告起诉讼，后于2016年10月17日撤回对被告的起诉。
一审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告提交的《租赁合同》和收、发货单等证据，足以证明合同已经实际履行，原告作为出租方依约履行了向被告提供租赁物资的义务，但被告却未依约按时足额支付租金等费用，应承担相应的法律责任。关于合同相对方、合同解除、原告请求的费用及标准等，一审法院逐一认定如下。
关于合同相对方。涉案《租赁合同》乙方抬头和落款处均加盖了“贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司”字样印章，虽然被告辩称该印章系他人伪造，但在一审法院释明不鉴定的后果的情况下，被告仍不申请对该印章的真伪予以鉴定，故在没有其他证据证明该印章系伪造的情形下，被告关于涉案《租赁合同》上乙方印章系伪造的辩称意见，一审法院不予采纳，涉案《租赁合同》载明的乙方即本案被告。涉案《租赁合同》甲方抬头载明为廖光辉，甲方落款处有“廖光辉”字样的签名并加盖有“毕节市光辉建筑材料租赁站”字样的印章；毕节市光辉建筑材料租赁站于2012年3月14日变更登记为七星关区光辉建筑材料租赁站，经营者仍为廖光辉；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案适格的原告为七星关区光辉建筑材料租赁站。
关于解除合同。对于原告请求解除与被告所签《租赁合同》的请求，因《租赁合同》第七条约定“如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同”，被告最后一次支付租金的时间为2014年10月，故一审法院支持原告要求解除《租赁合同》的请求，双方所签该合同于本判决生效之日解除。
关于未退租赁物资。截止法庭辩称终结前，被告尚欠原告钢管4739.4米、扣件4499套、顶托323套未退还，因一审法院认定涉案《租赁合同》于判决生效之日解除，被告应及时退还所租物资，故一审法院支持被告于本判决生效之日起十日内退还原告钢管4739.4米、扣件4499套、顶托323套；如不能按期如数退还，依据《租赁合同》第五条附表约定的钢管18元/米、扣件6.5元/套、顶托18元/套的赔偿标准，则以未退租赁物资为基数，计付赔偿款给原告。
关于租金。原告于2013年7月30日至2013年10月24日期间，原告共向被告发货钢管46116.5米、扣件22023套、顶托3000套；原告自认2013年11月24日至2014年8月30日期间，被告共退还租赁物资钢管41377.1米、顶托2677套、扣件17524套，尚欠原告钢管4739.4米、扣件4499套、顶托323套未退还；原告还自认被告已支付租金60300元（含押金6000元）。依据《租赁合同》第五条附表载明的租金标准，截止2016年10月31日，被告尚欠原告租金131996.8元未付；因截止法庭辩论终结前，被告尚有钢管4739.4米、扣件4499套、顶托323套未退还，故2016年11月1日至判决生效之日止的租金，应以未退还的租赁物资为基数，按照《租赁合同》第五条附表载明的租金标准计算。
关于配件缺失赔偿费、退还器材维修费、上车费。截止法庭辩论终结前，被告共退还租赁物资钢管41377.1米、顶托2677套、扣件17524套；已退租赁物资缺少扣件螺丝2328套、顶托螺帽155个、顶托底座20个。依据《租赁合同》第五条附表载明的维修保养标准、材料残损赔偿标准，已退还的租赁物资，产生维修保养费7157元；已退还的租赁物资部分配件缺失，产生配件缺失赔偿费1962元未付。故对原告诉请要求被告支付配件缺失赔偿费、退还器材维修费的请求予以支持。依据《租赁合同》第三条约定，装卸费和运输费用由乙方自理，甲方可为乙方代为装，但原告并未提交证据证明所租物资系原告代被告所装车，故对原告要求被告支付上车费的请求，一审法院不予支持。
关于违约金。被告未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，一审法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，认定被告支付原告违约金25000元。
综上所述，债务理当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：一、原告七星关区光辉建筑材料租赁站与被告贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司于2013年7月25日签订的《租赁合同》自本判决生效之日解除；二、被告贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区光辉建筑材料租赁站截止2016年10月31日的租金131996.8元及2016年11月1日起至本判决生效之日止的租金（以钢管4739.4米、扣件4599套、顶托323套为基数，按照日租金钢管0.009元/米、扣件0.007元/套、顶托0.04元/套计算）；三、被告贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告七星关区光辉建筑材料租赁站钢管4739.4米、扣件4599套、顶托323套，如不能按期如数退还，则以未退还的租赁物资为基数，按照钢管18元/米、扣件6.5元/套、顶托18元/套的赔偿标准计付赔偿款给原告七星关区光辉建筑材料租赁站；四、被告贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区光辉建筑材料租赁站违约金25000元；五、驳回原告七星关区光辉建筑材料租赁站的其他诉讼请求；六、驳回原告廖光辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3049元，由被告贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
花海文化城公司申请对合同上花海文化城公司印章进行鉴定。本院经研究同意花海文化城公司申请，但花海文化城公司在本院指定的期间内始终不能提供用于鉴定的样本，故本院依法终止鉴定程序。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为光辉租赁站主体是否适格的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案中，廖光辉注册登记的个体工商户名称原为“毕节市光辉建筑材料租赁站”，成立于2011年3月16日，经营者为廖光辉。2012年3月14日，毕节市光辉建筑材料租赁站变更为七星关区光辉建筑材料租赁站，经营者仍为廖光辉。虽然廖光辉变更了个体工商户的名称，但其仍然在经营过程中，也仍在使用毕节市光辉建筑材料租赁站的名称进行经营活动。所以在涉案合同中加盖的印章印文为“毕节市光辉建筑材料租赁站”。从该合同原件上可以看出，“毕节市光辉建筑材料租赁站”印文在廖光辉签名下面。即先加盖印章，后签名。花海文化城公司认为廖光辉系在诉讼中加盖了“毕节市光辉材料租赁站”印章的理由不能成立。因此，廖光辉以七星关区光辉建筑材料租赁站进行诉讼，并无不当。一审原告主体资格没有问题，花海文化城公司的该上诉理由不能成立。
关于花海文化城公司印章的真伪问题。一审法院已经向花海文化城公司释明印章鉴定的后果，花海文化城公司在一审中放弃了印章鉴定。二审中本院同意花海文化城公司对印章真伪进行鉴定的申请，但花海文化城公司不能提供并表示没有经公安机关备案有印模作为鉴定的样本，故其鉴定不能的后果应由花海文化城公司自行承担。
一审法院其余评判，本院予以支持。花海文化城公司的其他上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人花海文化城公司的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6098元，由上诉人贵州百里杜鹃花海文化城投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 莉