攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第161号
原告甫福玉。
原告赵兵。
原告苏武香。
被告攀枝花市仁和区布德镇中心村村民委员会
负责人邱宁富，职务：村主任。
被告贺居国。
被告刘荣聪。
原告甫福玉、赵兵、苏武香诉被告攀枝花市仁和区布德镇中心村村民委员会（以下简称：布德镇中心村委会）、贺居国、刘荣聪生命权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2014年2月20日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告甫福玉、赵兵，被告布德镇中心村委会、贺居国到庭参加诉讼。原告苏武香因年龄太大无法出庭参加诉讼，被告布德镇中心村委会、贺居国予以认可。被告刘荣聪经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。2014年8月20日，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告甫福玉、赵兵诉称，2010年10月23日晚，赵传福不慎摔倒于被告贺居国家的檐沟中，造成赵传福硬膜下血肿，后经医院抢救无效于2010年10月25日去世。经布德镇人民调解委员会调解，双方就赔偿事宜无法达成协议。原告方认为，导致赵传福死亡的直接原因，是被告贺居国家和乡村便道之间的堡坎过高，且未设置防护栏所致。现诉讼来院。请求：1.判令三被告连带赔偿死亡赔偿金102800元，丧葬费13476元，医药费9298.98元，扶养费87675.75元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，合计264250.73元。2.由三被告承担本案诉讼费。
原告甫福玉、赵兵在举证期限内提交了以下证据：
1.仁和区布德镇人民调解委员会2012年12月24日出具的人民调解意见书1份。证明死者赵传福的死亡情况以及死亡后双方经调解未达成协议。
2.重庆市永川区淞溉镇打鱼河村村民小组出具的证明1份。证明死者赵传富与苏武香有扶养关系以及死者母亲苏武香生育两子女赵传富、赵传德。
3.攀枝花市仁和区布德镇中心村海宝山村民小组出具的证明1份。证明赵传富的家庭组成人员有赵兵、甫福玉。
4.攀枝花市仁和区布德镇中心村海宝山村民小组出具的证明1份。证明事发地道路为宝山村民小组所有。
5.布德派出所出具的情况说明复印件1份。证明派出所现场出警情况以及发现死者后将死者送至市第二人民医院的相关情况。
6.攀枝花市第二人民医院出具的死亡医学证明、急诊病历、病危通知书复印件各1份。证明死者的就医情况。
7.住院费用结算票据复印件1张。证明死者送医院抢救花费医疗费9298.98元。
8.照片三张，证明出事地点的情况。
经庭审质证，被告布德镇中心村委会对证据1、2、3、5、6、8无异议；对证据4无异议，认为该证据证明道路的所有者为海宝山组，村委会不应被列为被告；对证据7，因其系为复印件不是原件，故不予认可。
被告贺居国对原告所提交的证据均无异议，予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对证据7因其复印件，不予确认。
被告布德镇中心村委会辩称，原告方称房屋周围没有修建防护栏，但是本地山势比较陡峭，不是所有的乡村道路都能做好防护。事发当天，作为死者家属未外出进行认真寻找，对延误了死者的抢救时间也应负一定责任。死者当时摔倒具体是什么原因，当时是否饮酒，或者因为有其他的疾病所致，故死者本身也应承担一定责任。
被告布德镇中心村委会在举证期限内未提交任何证据。
被告贺居国辩称，自己与原告方都是邻居，对于死者的死深表同情，但自己对于死者死亡没有责任，且自己现在的家庭情况确实困难。出于人道，自己愿意支付原告方一两千元钱，但是多了不行。
被告贺居国在举证期限内未提交任何证据。
被告刘荣聪在举证期限内未提交任何答辩状也未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证的权利。
案件审理过程中，原告甫福玉、赵兵撤回对被告布德镇中心村委会的诉讼。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：被告贺居国家的房屋修建于2002年，修建时为找平房屋基础，加高了屋后的堡坎，该处堡坎距被告贺居国家屋基高差10余米。堡坎旁有中心村海宝山组所有的、村民常走的一条上坡便道，周围没有防护设施或警示标志。
2010年10月23日晚，该组的村民赵传福因故在该便道上行走时，不慎跌入便道堡坎下方的被告贺居国家的屋后的檐沟中，昏迷不醒。赵传福未归时，原告甫福玉曾外出寻找，因未找到便自行回家。第二日清晨，赵传福被人发现后送入攀枝花市第二人民医院抢救。经该院诊断为：重型颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额叶部脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、皮肤裂伤、脑疝形成。后经抢救无效于2010年10月25日去世。原告方认为，导致赵传福死亡的直接原因，是被告贺居国家和乡村便道之间的堡坎过高，且未设置防护栏所致，双方经多次调解未果。
另查明，赵传福与被告贺居国、刘荣聪均系仁和区布德镇中心村海宝山村民小组的村民，长期生活在该地，熟悉周围环境。事故发生后，被告贺居国顺着便道修筑了围栏。
本院认为，公民的生命权依法受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵传福作为长时间居住当地的一名成年人，熟悉当地道路，其在深夜行走于路旁有高坎的道路上，理应知道其危险性，并加以留意，其对于自己的死亡应负主要责任；被告贺居国、刘荣聪修建房屋加高堡坎的行为，在客观上改变了原有的便道状况，形成了危险源，其应当采取有效措施消除危险状态，但其怠于行使消除危险的义务，与发生赵传福死亡的事故之间具有因果关系，故其应当承担次要的民事责任；被告布德镇中心村委会不是道路所有人，与赵传福的死亡没有因果关系，其对赵传福的死亡不负责任。本案中，还有其他责任主体应当对事故的发生承担责任，赵传福死亡损失分担应为：其自身承担主要责任，被告贺居国、刘荣聪和其他责任主体共同承担次要责任。经本院释明，原告坚持不对其他责任主体提起诉讼，故本院对其他责任主体应当承担的部分不予处理。
赵传福死亡的合理损失如下：1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金102800元，因赵传福为农村居民，应按四川省2013度四川农村居民人均纯收入7895元标准计算，其诉求符合有关规定，本院予以支持；原告方主张抚养费87675.75元，因被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，原告苏武香符合有关扶养规定，原告苏武香应由赵传福与其兄弟赵传德共同承担扶养责任，其应只负担二分之一，按照2013年度农村居民消费支出标准6127元计算，本院支持15317.5元，两项合计118117.5元。2.丧葬费。按2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元计算，其诉求13476元符合有关法律规定。3.医疗费。赵传福医疗费有急诊病历、费用票据等证据佐证，共计9298.98元确系赵传福抢救发生，本院予以确认。4.交通费。原告主张交通费1000元，因其未提供相应乘车票据予以佐证，结合赵传福入院时间和其家与医院间的距离，本院酌情认定200元。综上，赵传福死亡损失共计141092.48元。原告主张精神抚慰金50000元，因赵传福对其死亡后果负有主要责任，本院不予认可。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、赵传福死亡损失141092.48元，由其自身负担98765元，被告贺居国、刘荣聪负担21164元。由被告贺居国、刘荣聪支付原告甫福玉、赵兵、苏武香21164元。限本判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告甫福玉、赵兵、苏武香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2632元，由被告贺居国负担250元，原告甫福玉、赵兵、苏武香负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 姚春晓
助理审判员 仲明镜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 易 剑