河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1104行初42号
原告：祁红得，男，汉族，1937年8月5日出生，住漯河市临颍县。
原告：祁群生，男，汉族，1975年3月14日出生，住漯河市临颍县。
二原告共同委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告：临颍县王岗镇人民政府，住所地临颍县王岗镇。
法定代表人：王晓东，镇长。
委托代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。
委托代理人：钟迎军，男，汉族，1970年3月13日出生，该单位工作人员。
原告祁红得、祁群生诉被告临颍县王岗镇人民政府（以下简称镇政府）不服强制拆除行政行为一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告祁群生及委托代理人孙清泉，被告委托代理人张向阳、钟迎军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告祁红得、祁群生向本院提出诉求：1、撤销被告作出的政发（2017）111号《王岗镇人民政府关于强制拆除祁红得、祁群生违法建筑的决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系临颍县王岗镇韩场村村民，在该村拥有合法房产（临鄢路南、韩叶路东）。2017年9月25日，临颍县王岗镇人民政府针对上述房屋向原告下达了政发（2017）111号《王岗镇人民政府关于强制拆除祁红得、祁群生违法建筑的决定》，决定于原告收到该决定书之日起7日内组织强制拆除原告的上述房屋。原告认为，被告作出上述决定的行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。现依法提出行政诉讼，请求贵院依法公正处理。
被告镇政府答辩称：一、《强制拆除决定》不具有可诉性，应依法驳回原告起诉。本案中，在该《强制拆除决定》作出之前，答辩人经过调查、通知等程序，已经作出《行政处罚决定书》（罚字2017第01号），并已经合法送达给当事人。本案涉及的《强制拆除决定》系后续行政强制措施文书，关于被答辩人的房屋性质、是否需要被拆除及救济程序等，此前已经作出行政处罚并进行告知，后期的《强制拆除决定》只是二次设定的拆除期限，实质上是对于违法行为的告知和督促程序，并不因此产生行政相对人的新的权利和义务。因此，在《行政处罚决定书》被撤销之前，依据《最高人民法院关于贯彻执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第六条之规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院受理行政案件的范围，建议法院依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人作出的《强制拆除决定》有事实和法律依据。（一）被答辩人房屋属于违法建筑。被答辩人祁红得的宅基地已经经过拆迁补偿，祁红得临时使用原有宅基地加盖临时建筑物生活，但二被答辩人在未经合法程序取得批准的情况下，在公路临侧近范围内建设房屋，违反《城乡规划法》及河南省地方法规规定，并危及公路交通安全，已经查证属实，属于违法建筑，且难以采取其他补救措施，答辩人依法作出《行政处罚决定书》是正确的。（二）答辩人做出的《强制拆除决定》是在《行政处罚决定书》及相关法律文书合法送达的情况下，经过慎重研究做出的行政决定，其基础正是基于之前的镇政府行政处罚决定。所以，在先前《行政处罚决定书》未经法定程序企业人违法之前，难以得出《强制拆除决定》违法更不必说撤销的结论。三、案涉《强制拆除决定》作出的程序合法。虽然《城乡规划法》并未就乡村范围内的违法建筑物拆除规定严格的法律程序，但答辩人从依法行政、保障民生的角度，比较严格地参照了《城乡规划法》中城镇地区违法建筑物处理的相关程序进行处理，还适时通知违法行为人并告知其申诉和抗辩权利，相关程序合理、合法。综上所述，答辩人作出的《强制拆除决定》系在有合法依据的情况下依据合法程序作出，而且该《强制拆除决定》系在先前《行政处罚决定书》的基础上作出的，未对当事人设定新的权利义务，不属于人民法院受理行政案件的范围，建议贵院依法驳回被答辩人的起诉。
被告提供的证据有：一、被答辩人房屋属于违法建筑物证据：1、韩场村委会及村委人员证明；2、韩场村第一村民组组长祁要军证明；3、王岗镇党委、政府关于韩场村委会人民任职证明；4、祁红得建房的调查笔录2份；5、祁红得询问笔录；6、祁红得“五保”审批手续；7、临颍县交通局《祁红得房屋勘查图》和《证明》；8、生效行政判决书两份。二、程序方面证据：1、《责令限期改正通知书》及送达凭证；2、《行政处罚决定书》及送达凭证；3、《强制拆除决定书》及送达凭证。三、法律依据：1、《公路法》第56条、《公路安全条例》第11条；2、《城乡规划法》第47条、65条；3、河南省实施《城乡规划法》办法第74条。
原告质证称：对证据1-6：村干部身份证明一份、村委会证明、祁俊启、祁要军、祁俊年证人证言及对祁要军的询问笔录；不认可其三性和证明目的。对第二组证据：证据07-08，该组证据与本案撤销强制拆除决定之诉不具有关联性。原告2007年建房系在2004年拆迁其极小一部分宅基地后剩余的绝大部分宅基地基础上所建，根据2007年建房当时的法律规定，不属于违章建筑，这一事实已为召陵区人民法院（2016）豫1104行初22号《行政判决书》（详见第四页“经审理查明”部分）；漯河市中级人民法院（2017）豫11行终47号《行政判决书》（详见第四页“二审审理查明的事实”部分）两份生效的判决书所拘束。对第三组证据：证据9.祁红得的询问笔录，认可其真实性（2007年建房的事实，已为生效判决所拘束）、相关性与合法性，不认可其证明目的：未经申请。2007年建房当时，没有法律规定需要申请，所以，原告建房无须申请。对证据10-11；对该组证据的三性及证明目的均不认可。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。2011年施行的《公路安全保护条例》对原告2007年的建盖房屋不具有法律约束力。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。不应对原告2007年所建房屋进行拆违处罚。对证据12-13，送达回证无异议；对责改通知的合法性与证明目的不认可：1.《公路安全保护条例》2011年7月1日起施行：不溯及原告2007年的建房行为；2.河南省实施《城乡规划法》办法第四十七条规定，2010年12月1日后才施行：不溯及原告2007年的建房行为；3.根据《公路法》第八十一条的规定，行政处罚的有权主体是县级以上交通主管部门，被告明显属于越权行政的违法行为。对证据14-17，质证意见同证据13-14。对被告提供的法律依据，被告不是交通主管部门，明显越权行驶，另外其所依据的《中华人民共和国城乡规划法》不溯及既往，及不能约束原告2007年的建房行为。
原告向本院提交的证据有：宅基地使用权证一份，证明原告在王岗镇韩场村拥有合法的宅基地。
被告质证称：对宅基地印章的真实性无异议，但是该证件没有编号，也没有任何经办人的签字盖章，没有附现场图，不是规范完整的土地证，该宅基地在2004年时用于公路扩宽已经拆除了，补偿了2500元，询问笔录上显示拆迁内容。
经审理查明，原告祁红得在临颍县王岗镇韩场村有一处老宅基地，于1992年12月10日由临颍县土地管理局颁发土地使用证。2004年石临线（临鄢路）扩宽，因祁红得房屋在道路扩宽范围，经协商赔偿其2500元，祁红得愿意在路边居住，在没有占完的宅基地上建了两间房屋居住。2008年年底，祁群生以赡养祁红得的名义，在祁红得未被公路占完的宅基地上新建了两层楼房及其他房屋，部分房屋建在县道石临线两侧建筑控制线范围内。被告于2017年9月18日作出行政处罚决定（罚字<2017>第01号），原告在2017年9月21日向临颍县人民政府提起行政复议，临颍县人民政府于2017年9月26日受理该复议。在复议期间，被告于2017年9月25日，临颍县王岗镇人民政府对祁群生送达了拆字〔2017〕第111号《王岗镇人民政府关于强制拆除祁红得、祁群生违法建筑的决定》，并在该决定下发后强制拆除了原告的房屋。
本院认为：被告作为行政机关，有权依照法律、法规的授权作出行政决定，庭审中被告称原告的建筑是违章建筑，其建设房屋没有向村委会申请，也没有向乡政府备案，但是原告庭审中出示了1992年12月，由临颍县人民政府加盖土地专用章的集体土地建设用地使用证，证明其对涉案房屋占用的土地有合法的使用权，同时也能够证明原告的建房行为是合法的，符合乡村建设规划，在该土地使用权证未经合法程序撤销之前，被告认定原告的房屋是违法建筑，证据不足，其依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定其作出的行政强制拆除决定违法，故对原告诉求撤销被告作出的政发〔2017〕111号《王岗镇人民政府关于强制拆除祁红得、祁群生违法建筑的决定》的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条之规定，判决如下：
撤销被告临颍县王岗镇人民政府于2017年9月25日作出的政发〔2017〕111号《王岗镇人民政府关于强制拆除祁红得、祁群生违法建筑的决定》。
诉讼费50元，由被告临颍县王岗镇人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 畅