广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4789号
原告徐燕珍，女，1978年6月21日出生，汉族。
委托代理人肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行，住所地广州市天河区东莞庄路30-34、38号首层106-109铺、133铺、134-143房。
负责人周晓军，行长。
委托代理人龚文静、谭英和，该行职员。
原告徐燕珍诉被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐燕珍的委托代理人肖启万、被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行的委托代理人龚文静、谭英和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕珍诉称：2011年3月9日，原告在被告处开立银行卡，在2013年10月11日网转存入5100元后，账户余额为28814.43元。2013年10月12日，原告本人尚在丽江，忽然接到短信通知ATM转账28000元，取现800元。原告惊觉账户异动，遂赶往当地银行向户内存入100元，以证实当时卡未离身。2013年10月13日原告即乘飞机赶往广州，联系银行客服，银行指引报案，10月15日到五山派出所报案。后原告与被告协商赔偿事宜，被告坚持要求原告通过诉讼解决，并协助原告于10月21日打印了账户近期明细清单，注明10月12日ATM转账28000元发生在信宜市新尚路151号。原告认为，银行有义务保证储户存款安全，现原告银行卡在手，但存款却不翼而飞，被告没有保障储户存款安全，应当对原告所受损失予以赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告银行存款28000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行辩称：一、原告银行款项的转账与支取是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易。（一）原告本人持有借记卡，并自己设置和保管密码（储户设置的密码只应为设置人所持有）。该借记卡28813.5元（其中13.5元为交易手续费）转账与支取，是凭原告借记卡号和正确的私人密码指令进行的正常交易。（二）原告虽已向公安机关报了警，但原告借记卡上的存款是否被他人盗取，警方并未作出认定，在犯罪事实查清前应视为原告委托他人交易。二、即使原告诉称的存款被他人冒领，也是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。（一）银行卡密码特性要求原告对密码妥善保管。银行卡密码是由储户本人设定的、用于验证储户身份的、独立于银行卡信息存放的、具有唯一性的储户私密信息。密码信息由储户设立后经过加密算法处理，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内，其他任何人包括银行柜台操作人员无法获取或截取储户的密码信息。密码一经设定，只有储户本人知悉，即使银行卡遗失，他人也无法从银行卡上获取储户的任何密码信息。私人密码的使用，只可能是本人或者知晓私人密码的人。银行卡密码的该种特性，决定了储户本人应牢牢对其保密。（二）储蓄合同约定储户应对密码牢牢保密。银行卡密码，是金融电子化业务中存款人的身份识别标志。当客户在自助柜员机上进行转账、取款交易或通过pos机消费时，必须输入开户时预留的密码，当客户输入的密码与我行主机系统数据库内保存的客户密码一致时，才可完成转账与取款交易。一旦出现密码输入错误的情况，我行系统终端将提示“密码不正确”的信息，取款、转账、消费等交易也将无法完成。由于密码具有极其重要的作用，中国工商银行在开户及其他场合均提醒客户“请牢记存折、存单、灵通卡的密码，切勿泄露”。依合同约定，所有使用密码的操作均视为本人所为。对密码妥善保管是存款人必须履行的储蓄合同义务。（三）原告对其银行卡信息和卡密码未妥善保管导致了其存款损失，其应自身承担责任。众所周知，通过银行借记卡对款项进行划转、取款和消费，银行卡和密码两者缺一不可。只有储户泄漏了卡信息和卡密码，他人才有利用获取的密码及银行卡信息进行取款、消费的可能。本案中，2013年10月12日22时5分42秒到22时6分8秒之间该卡发生在工行广东茂名信宜支行营业部柜员机上转账28000元，手续费13.5元，取款800元，共计28813.5元的ATM转账和取款，是凭原告借记卡号和原告的私人密码指令进行的交易。其账户资金损失，正是由于原告泄漏卡信息和卡密码、未对其尽妥善保管义务，否则，他人不可能窃取或复制其卡片，又或者即使他人窃取或复制了银行卡信息，没有其密码也是枉然。原告应对其泄漏卡信息和卡密码而导致的损失自行承担责任。三、被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。被告对于原告诉称借记卡被克隆取款不确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月9日，原告填写了一份《个人客户业务申请书》，向被告申领牡丹灵通卡。该申请书的“客户确认”一栏载明：“本人阅知“填写说明”和“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守贵行各项业务章程、服务协议和制度规定”、“本人确认已收到银行提供的相关业务章程和管理协议”等内容，由原告在客户签名处签字确认。《个人银行结算账户管理协议》载明：对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方（开户申请人）本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因保管不善造成的损失由甲方自行承担。此后，被告向原告核发了卡号为62×××88的牡丹灵通卡（以下简称涉案银行卡），原告领取该银行卡后设置了交易密码。
2013年10月12日22时5分42秒、6分08秒，上述账户在中国工商银行股份有限公司广东茂名信宜运行营业部的ATM机上先后发生转账28000元、取款800元的业务，共支出28800元。
庭审中，原告主张2013年10月12日其持涉案银行卡在云南丽江，于22时46分持卡向上述账户存入100元，于同月13日乘坐飞机回本市，于15日到广州市公安局天河分局五山派出所报案，称银行卡内的存款被他人盗取。为此提供了下列证据证明：1、自动柜员机客户凭条，时间为2013年10月12日22时46分，“ATMID”栏载明“62×××88［磁条］”。2、涉案账户历史明细清单，载明涉案账户于2013年10月12日依次发生如下业务：ATM转账28000元，ATM取款800元，现存100元，ATM转账1140元。3、机票、登记牌及保险单。4、报警回执。5、受案回执复印件。经质证，被告表示对证据1的真实性无法判断，确认该凭条反映通过银行账户信息磁条丽江存款，但无法证实是使用涉案借记卡存款。对证据2、4真实性无异议，对证据3、5真实性不予确认。
本院认为：原告在被告处开设个人结算账户，被告发给原告作为存款凭证的银行卡，双方因此而形成储蓄存款合同关系。被告负有保障存款安全及谨慎审查银行卡的义务，原告负有妥善保管交易密码的义务。
关于发生28800元交易的银行卡是否是克隆卡的问题。涉案交易行为发生地在广东茂名，原告提供了自动柜员机客户凭条、涉案账户历史明细清单、机票等证据证实其当时持涉案借记卡在云南丽江，原告之后到公安机关报案，原告的上述行为与日常生活经验相符。因此，本院推定涉案账户被他人使用了克隆卡在被告许可的ATM机上取款28800元。本案综合涉案银行卡交易发生的时间、地点，交易时原告所处的地点和原告采取补救措施的合理表现等情况辨析，在无相反证据的情况下，本院认定涉案银行卡发生交易的当时，原告持有真实的银行卡。涉案交易使用的并非是真实的银行卡。被告作为金融机构，应当保障交易安全。提高银行卡防伪能力是被告应尽的义务。被告作为原告所持银行卡的发卡行，未能保障银行卡足够高的安全性而导致原告损失，应承担相应的违约责任。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一，若被告代理行设置的ATM机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的储蓄卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二，承前所述，被告代理行设置的ATM机未能识别出克隆卡即同意发生28800元的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三，原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应承担相应“密码泄露导致损失的风险”。故本院酌情确定原告和被告应分别承担20%、80%的责任为宜，被告应赔偿原告损失23040元（28800元×80％），原告主张超出该部分的存款损失，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐燕珍赔偿损失23040元。
二、驳回原告徐燕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元减半收取260，由原告徐燕珍负担72元，由被告中国工商银行股份有限公司广州院士庭支行负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年一月二十二日
书记员 文燕莉
郑旭昇