wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第126号
罪犯颜飞龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年6月11日以（2012）临罗刑初字第264号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯颜飞龙有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜飞龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯颜飞龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜飞龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月27日起至2021年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第126号
罪犯范喜明，男，1994年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。山西省吕梁市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）吕刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人范喜明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2009年10月1日起至2027年9月30日止。2012年8月9日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年6月、2013年9月、2013年12月、2014年3月、2014年8月五次获监狱表扬奖励。该犯系少年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范喜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系少年犯，系严重暴力犯罪，未按规定缴纳罚金且民事赔偿部分未全部履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯范喜明减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月1日执行至2026年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第543号
原告苗某，农民。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告万某，农民。
本院在审理原告苗某与被告万某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年八月十日
书记员 宫 娟
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初58号
原告李国荣，女，1947年2月12日出生，汉族，现住保定市南市区。
委托代理人雷珊，河北方圆律师事务所律师。
委托代理人张青，河北方圆律师事务所律师。
被告保定市国土资源局，住所地保定市恒源路66号,统一社会信用代码11130600000446061U。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人刘建，该单位法律顾问。
委托代理人张楠，该单位办公室工作人员。
本院在审理李国荣诉被告保定市国土资源局房屋登记纠纷一案中，李国荣以需要进一步调取证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐 倩
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执114号
被执行人：张建平，男，汉族，1976年生，五台县人。
本院在执行张建平刑事罚金纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询张建平的财产，查明其名下无可供执行财产，同时，经台怀镇东台沟村村委会书面证明，被执行人张建平因盗窃判刑劳改，经调查家中亦无财产。因此，可以证明张建平无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2012）五刑初字158号案件罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一八年六月二十六日
书记员 聂笑钦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初349号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李金龙，男，1998年2月15日生，汉族，高中文化，无业，住河南省虞城县。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年9月18日转取保候审。2018年3月15日经本院决定逮捕。同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人李金龙犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月26日晚，被告人李金龙伙同他人在昆山市张浦镇银鹿小区38栋楼下，窃得被害人黄某的踏板摩托车1辆。
2017年8月6日凌晨，被告人李金龙伙同他人在昆山市张浦镇浅水湾6号楼下，窃得被害人陈某1爱玛牌电动车1辆（价值人民币2511元），窃得被害人肖某雅迪牌电动车1辆。
上述事实，被告人李金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、肖某、陈某1的陈述、证人李某、姚某的证言、公安机关搜查笔录、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、手机照片、电动车行驶证复印件、购车发票复印件、价格认定结论书、研判材料、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，部分财物价值人民币2511元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李金龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人李金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、弟二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月14日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、责令被告人李金龙退赔被害人陈某1人民币二千五百十一元，退赔退害人黄某、肖某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晖
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2892号
原告于淼，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地上海市松江区。
委托代理人陆丽莉。
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人杨欣慰，男。
原告于淼与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称农行闵行支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淼及其委托代理人陆丽莉，被告农行闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淼诉称，2015年12月30日16点30分许，其收到两条农行短信，内容显示其尾号6313的农行卡消费了两笔款，分别为125，162.37元、69，534.65元。其立即判定非本人刷卡消费，随即电话至农行挂失，显示已挂失，后赶至附近农行南京中央门支行拉卡，并存款100元，并在此支行处手持身份证和银行卡拍照取证。后到南京附近派出所报案，由于非此卡管辖地，民警建议其连夜赶回上海待第二天银行开门柜面查询后再去派出所报案。12月31日早上9点多，其至农行七莘路分理处查实确实已被盗刷。因被告安全系统有漏洞才导致其损失，故要求：1、被告赔偿其卡内资金损失194，697.02元；2、精神损失费、误工费、交通费计5，000元。
被告农行闵行支行辩称，原告诉称的开卡、换卡情况属实，因为七莘路分理处是其下属支行，相应的权利义务由其承继。上述交易确实发生，但系凭密码交易，而凭正确密码进行的交易应视为本人交易，且根据最高院的规定，本案纠纷不适用精神损失赔偿，原告主张的误工费、交通费也没有依据，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告于淼系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡持卡人，该卡的发卡人是被告农行闵行支行下属的七莘路分理处。2015年12月30日16时30分许，原告相继收到农行两条短信，提示发生消费125，162.37元、69，534.65元。原告立即电话挂失，并至农行南京中央门支行拉卡、存入100元、拍照取证。经查实，上述交易均发生在菲律宾。原告持上述借记卡于第二天8时50分许至农行七莘路分理处查询，并向当地莘庄派出所报案。
以上事实，由原告提供的储蓄卡照片、存单、银行卡转账回单、凭卡挂失业务凭证、柜面对账单复印件、公安接报回执单及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与被告方办理借记卡发卡后，双方已成立储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务，即被告负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告借记卡内存款安全的义务。原告作为储户，在得知其所持借记卡于异地发生系争非正常交易后，即持卡向当地公安机关进行报案，应认为原告已尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务。被告虽辩称凡密码相符的交易视为本人交易，但涉案证据能证实系争交易发生时，原告真实的借记卡由其本人持有，而关于使用正确密码的交易视为本人交易适用的前提是持真实的借记卡进行交易，因系争交易发生在菲律宾，原告在事发当时即持卡取证并于次日向当地公安机关报案，故可推断系争交易之卡并非被告方向原告所发放之卡，庭审中被告亦确认事发时原告持有真实的借记卡。本院注意到，原告已向公安机关报案，基于原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，根据合同相对性法理，只有被告是本案的储蓄存款合同的相对方。所以即使本案存在案外人刑事犯罪的可能，也应由被告承担违约责任后依法向刑事犯罪人进行追偿。综上，被告应赔偿原告卡内资金的损失。对原告另行主张的精神损失费等请求，因本案系合同纠纷，且原告未提供相应损失依据，故该部分请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于淼194，697.02元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，106.97元，由原告于淼负担26.97元，被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担2，080元（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年二月二十二日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1074号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人唐智慧，男，1983年12月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2017年6月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年？9月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1051号起诉书指控被告人唐智慧犯强奸罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人唐智慧及其指定辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日晚，被告人唐智慧与陶某、卢某1、被害人何某饭后来到临海市双鸽大酒JF1933号房间休息，何某因醉酒而靠在沙发上睡着，�卢某1、陶某相继离开房间。被告人唐智慧见被害人何某处于醉酒状态，遂将其抱上床后脱去衣裤，强行与其发生了性关系，并用手抓捏、用嘴咬对方胸部、嘴唇、舌头等处致其受伤。后被害人何某因疼痛惊醒，发现自己正遭受性侵，遂大声呼救并用嘴咬、手抓、脚踢被告人唐智慧身体进行反抗，被告人唐智慧无法继续实施性侵而逃离现场。被害人何某报警。次日中午，被告人唐智慧被民警电话传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，被害人指甲上斑迹不排除由被害人和被告人唐智慧混合形成。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐智慧系颅脑外伤后边缘智力，对本案有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、病历、照片、归案经过，证人陶某、卢某1、朱某1、朱某2的�言，被害人何某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图及照片，法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐智慧违背妇女意志，趁被害人醉酒之机及采用暴力方法，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐智慧归案后供述了主要犯罪事实，且庭审能够认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人唐智慧经电话传唤到案，应认定自首的意见；经查，被告人唐智慧不符合自首应当具备自动投案的条件；辩护人该辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐智慧犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2020年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱立满
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈 昕
?
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审105号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：刘建昌，男，汉族，1979年11月16日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月5日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县温泉园区柳林庄南村村民刘建昌退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的582.38平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第124号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第124号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第124号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第188号
原告王小海，住肇东市。
被告张振，住肇东市。
被告柴永富，住肇东市。
原告王小海与被告张振、柴永富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小海到庭参加诉讼，被告张振、柴永富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小海诉称，2014年4月9日，被告张振在原告处借款150，000.00元，由被告柴永富担保。原告向二被告索要未果，请求法院依法判决。
被告张振在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告柴永富在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月9日，被告张振向原告王小海借款人民币15万元，由被告柴永富担保。王小海向张振、柴永富索款未果，请求法院依法判令张振、柴永富给付借款人民币15万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告王小海提交的借据一张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告王小海与被告张振之间的借贷关系合法有效。被告柴永富对保证方式和范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。原告王小海的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张振欠原告王小海借款人民币15万元，于本判决生效后十日内付清。
被告柴永富对被告张振偿还原告王小海借款人民币15万元承担连带责任。
案件受理费3，300.00元，财产保全费1，270.00元，公告费300.00元，由被告张振承担。被告柴永富承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 崔忠斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晓光
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省泸州宏运（集团）运输有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区小市下合道街25号。
法定代表人：王开有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁开纪，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川王氏房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区红星村金井湾。
法定代表人：王德彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
一审第三人：四川王氏集团有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路24号8层。
法定代表人：王德彬，该公司董事长。
一审第三人：江前永，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师。
再审申请人四川省泸州宏运（集团）运输有限公司因与被申请人四川王氏房地产开发有限公司及一审第三人四川王氏集团有限公司、江前永财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省泸州宏运（集团）运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一六年十月十五日
书 记 员 魏 然
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省泸州宏运（集团）运输有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区小市下合道街25号。法定代表人：王开有，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁开纪，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川王氏房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区红星村金井湾。法定代表人：王德彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。一审第三人：四川王氏集团有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路24号8层。法定代表人：王德彬，该公司董事长。一审第三人：江前永，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。委托诉讼代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师。再审申请人四川省泸州宏运（集团）运输有限公司因与被申请人四川王氏房地产开发有限公司及一审第三人四川王氏集团有限公司、江前永财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川省泸州宏运（集团）运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘小飞代理审判员  武建华代理审判员  叶 阳二〇一六年十月十五日书 记 员  魏 然
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1937号
上诉人（原审被告）：赵尚飞，男，1986年9月18日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张金松，男，1972年10月5日生，汉族，住淮滨县。
上诉人赵尚飞与被上诉人张金松民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初字252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵尚飞经本院以法院专递方式邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵尚飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3376元，减半收取1688元，由上诉人赵尚飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 帆
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审121号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局政法科科长。
被执行人王春明，男，1974年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请执行莱计生社费征字［2017］034号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王春明与黄绍娟于2014年4月27日在洛阳市牡丹妇产医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2017年9月26日对被执行人作出莱计生社费征字［2017］034号社会抚养费征收决定书：对王春明违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥97230元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2018年4月4日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、出生医学证明、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2017］034号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王春明于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥97230元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1358元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月十七日
书 记 员 于 栋
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00253号
原告罗新牛，农民。
委托代理人盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告罗新国，农民。
原告罗新牛与被告罗新国为相邻关系纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗新牛及其委托代理人盛新香到庭参加诉讼，被告罗新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗新牛诉称，我同被告系兄弟关系。1987年2月，老人给我们弟兄二人分家，我分得了原有南院一处，被告分得北院一处，两处宅院南北为邻。分单约定，我房后留护墙地一尺。1993年我全家搬到行唐县城居住至今。在此期间，被告擅自靠我后墙10几公分左右，垒起了东西院墙，盖起了东房，东西两边靠我后墙堵死，下雨天雨水流不出去，都存�夹墙内，并且下雨时，雨水溅在我后墙上，给我房屋造成了很大的危害，还造成了对我的妨害，致使我后墙无法修理。无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告拆除靠我后墙的院墙建筑，停止侵害，排除妨害，消除危险，恢复原状。
被告罗新国未提交答辩状。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、分单复印件一份，主要内容为：经罗新国、罗新牛兄弟二人同意，罗新国分定家内北院庄窝一处与北院内所有小树，并给南院留护墙地一尺，罗新牛分定家内南院庄窝一处与南院内所有小树，南院给北院留伙道一条，罗新国有了往东走的路以后，南院伙道归罗新牛，南北两院内大树归老人，两位老人失去劳动能力后，老人耕种的地由罗新国罗新牛二人平均分种，两位老人按每人每年贰百斤玉米四百斤小麦每人每月十元零花钱兄弟二人平均分担�家内修理电机的工具及用品，兄弟二人暂时伙用伙干，以后分干时二人平均分工具，口说无凭，立字为证，南北两院房子各两间暂时归老人所有。立分单人：罗明、罗付良，1987年2月。
2、本院（2014）行民一初字第00646号民事判决书一份（原告罗玉章与被告罗新牛为赡养纠纷一案）。
2015年1月28日，本院对涉案现场进行了勘验，并拍照有照片5张。照片显示被告建有3间东房，中间一间是门洞，在邻近原告房屋后墙与自己东房南墙平齐建有南院墙，原告后墙与被告东房南墙及南院墙之间形成一个东窄西宽的夹墙，最宽处约二、三十公分。被告利用南院墙东边部分搭建了彩钢瓦棚，被告院墙及彩钢棚高于原告房屋后墙，彩钢棚南边与原告后墙瓦檐略有重叠。被告的东、西院墙向南延伸与原告的房屋相连，将原、被告之间的夹墙堵死。原告房屋与西邻房�之间是一个夹墙，宽约五十公分。原告房屋、被告东房与东邻房屋之间也是一个夹墙，宽度能容一人通行。经询问，原告对本院的现场勘验照片没有异议。
经审理查明，原告罗新牛系被告罗新国的兄弟。1987年2月，其父亲罗玉章（又名罗铁夫）给原、被告二人分家，所立分单载明，被告罗新国分定家内北院庄窝一处与北院内所有小树并给南院留护墙地一尺，原告罗新牛分定家内南院庄窝一处……。现被告在所分北院内建有3间东房，中间一间是门洞，在邻近原告房屋后墙与自己东房南墙平齐建有南院墙，原告后墙与被告东房南墙及南院墙之间形成一个东窄西宽的夹墙，被告利用南院墙东边部分搭建了彩钢瓦棚，被告院墙及彩钢棚高于原告房屋后墙，彩钢棚南边与原告后墙瓦檐略有重叠。被告的东、西两边院墙向南延伸与原告的房屋相连，将原、被告之间的�墙堵死。原告房屋与西邻房屋之间是一个夹墙，宽约五十公分。原告房屋、被告东房与东邻房屋之间也是一个夹墙，宽度能容一人通行。上述事实，有原告陈述、原告提交的分单、行唐县人民法院（2014）行民一初字第00646号民事判决书、本院现场勘验照片等在案为证。
另查明，原告罗玉章与被告罗新牛为赡养纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）行民一初字第00646号民事判决书，后被告上诉，中院维持，该判决现已生效。该判决本院认为中载明：“原告罗玉章以分单形式将南院和北院各庄窝一处分给罗新牛、罗新国，属于赠与行为。分单同时又明确规定“南北两院房子各两间暂时归老人所有”，应当认定该赠与行为属于附死亡条件的赠与行为。据此，原告虽然已经将西边两间房屋赠与给罗新牛，但该赠与行为所附的条件尚未成就，该赠与行为尚未生�，故西边两间房屋仍然属于原告所有。”2014年9月1日，原告罗新牛曾起诉被告罗新国排除妨害，本院开庭审理后，11月14日原告申请撤诉，本院当日作出（2014）行民一初字第01441号民事裁定书裁定准许原告撤诉。
本院认为，原、被告系亲弟兄，既是近邻又是至亲，更应当互谅互让，互相帮扶，原、被告之间及与父亲之间数次对簿公堂，所为寥寥，与对亲情造成的伤害及各自的不良社会影响比较，得不偿失。父慈子孝、兄友弟恭是中华民族的优良传统，希望双方都能认真反思，多反思自己的不足，宽容他人的言行，扭转家庭不睦的局面，为自己的后代树立良好的榜样。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村土地属于农民集体所有，农村村民经依法审批对取得的宅基地享有合法的宅基地使用权。本案审理过程中，原、被告均未提供对所分宅院享有合法宅基地使用权的证据，即原告对分单所载一尺护墙地是否享有合法的宅基地使用权没有提供证据。本院（2014）行民一初字第00646号民事判决书已经认定原告分得的房屋西边两间仍然属于其父亲所有，也就是说原告分得的房屋现由其与父亲共同所有，原告作为所有权人之一，有权在房屋遭受危害时提起诉讼。综上，原告所诉应为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告将原、被告之间夹墙东西两端用院墙垒死，如遇雨水大的时候，房屋就有因无法排水而被浸泡、洇渗的隐患，应当采取补救措施，根据本院现场勘验的情�，原告房屋三面均为夹墙，仅东面夹墙能容一人通行，考虑执行的可能性，被告应在其东墙原、被告夹墙位置凿出一排水口，具体应为以夹墙南北为宽，从地皮起高20厘米。被告搭建的彩钢棚比原告房屋高且略与原告后房檐重叠，但被告搭建的彩钢棚顶为向北一出水，原告房屋为向南一出水，并不会因雨水对原告的房屋造成妨害，反而会对避免雨水进入夹墙起到积极的作用，可暂不予拆除，如果将来原告翻建房屋时对原告造成妨害，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新国于本判决生效后二日内在其东墙上原、被告夹墙位置凿出一排水口，具体应为：以夹墙南北为宽，从地皮起高20厘米。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗新国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 马文娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保73号
申请人:彭菲，女，汉族，1987年1月20日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：粱国荣，男，汉族，1981年7月8日出生，住德州市德城区。
被申请人：李芳芳，女，汉族，1981年9月13日出生，住德州市德城区。
申请人彭菲2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人粱国荣、李芳芳的银行存款或其等额财产1100000元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人粱国荣、李芳芳的银行存款或其等额财产1100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一八年五月四日
书记员 刘明珠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6494号
原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路47-1号。
法定代表人：钟允溪，董事长。
被告：兰溪市金威工艺制品厂，住所地兰溪市轻工业专业区红柏路。
负责人：许沛青，厂长。
被告：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈淑萍，女，1955年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：许占，男，1983年12月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐建正，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告兰溪市金威工艺制品厂、许沛青、陈淑萍、许占、徐建正金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日以履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司撤诉。
本案受理费6814元（已减半收取）、保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 朱竹清
二〇一八年三月十九日
代书 记员 应 琰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更396号
罪犯王鹏，男，1978年2月14日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年7月20日作出（2012）西刑初字第118号刑事判决，认定被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年12月23日起至2016年12月22日止。宣判后，2012年8月31日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王鹏减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王鹏于2011年7月6日14时许，伙同李某以到机场接人为由将被害人关某某的本田思域轿车借出，后通过与他人联系，将该车以38000元的价格卖给王某某。案发后赃车已追退被害人。被告人王鹏系二次判刑。
罪犯王鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次、被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王鹏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年12月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终3号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥林西路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东大华投资有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼503室。
法定代表人：杨君，董事长。
原审被告：四川华电木里河水电开发有限公司，住所地四川省木里县固增乡撒洼村。
法定代表人：冯荣，董事长。
上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称十四局）因与被上诉人山东大华投资有限公司（以下简称大华公司）、原审被告四川华电木里河水电开发有限公司（以下简称华电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民初48号之一民事裁定，向本院提起上诉。
十四局上诉称，原审裁定认定事实不清，应予撤销。双方签订的《工程施工劳务分包合同》第十三条约定，在合同履行过程中发生合同争端，提交仲裁或法院判决。“或”的意思是可以也不可以，约定不确定，此条的争议处理方式约定无效。分包合同第九款违约责任中明确约定：出现纠纷，提请甲方所在地仲裁委员会仲裁。上诉人所在地仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构，具有特指性，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，不与诉讼专属管辖相背，是有效的约定。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民初48号之一民事裁定，支持上诉人提出的管辖异议。
本院经审查认为，2008年12月15日十四局项目部（甲方）与山东杰捷路桥建设有限公司（现大华公司，乙方）签订《工程施工劳务分包合同》，双方形成建设工程施工合同关系。原裁定认定本案的案由为建设工程施工合同纠纷正确。《工程施工劳务分包合同》第九条约定：出现纠纷，经调解双方不能达成一致意见时，提请甲方企业所在地仲裁委员会仲裁。第十三条约定：在合同履行过程中发生合同争端，提交仲裁或法院判决。《工程施工劳务分包合同》对解决合同履行争端的方式既约定仲裁又约定诉讼，依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该协议条款不具有法律效力。本案应适用法定管辖的规定确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程位于四川省凉山州，属原审法院辖区。本案诉讼标的额达到2000万元以上，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定的四川省所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本案应适用法定管辖原则确定管辖权，原审裁定以协议管辖确定管辖权不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年一月十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终3号上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥林西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：张挺军，董事长。被上诉人（原审原告）：山东大华投资有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼503室。法定代表人：杨君，董事长。原审被告：四川华电木里河水电开发有限公司，住所地四川省木里县固增乡撒洼村。法定代表人：冯荣，董事长。上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称十四局）因与被上诉人山东大华投资有限公司（以下简称大华公司）、原审被告四川华电木里河水电开发有限公司（以下简称华电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民初48号之一民事裁定，向本院提起上诉。十四局上诉称，原审裁定认定事实不清，应予撤销。双方签订的《工程施工劳务分包合同》第十三条约定，在合同履行过程中发生合同争端，提交仲裁或法院判决。“或”的意思是可以也不可以，约定不确定，此条的争议处理方式约定无效。分包合同第九款违约责任中明确约定：出现纠纷，提请甲方所在地仲裁委员会仲裁。上诉人所在地仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构，具有特指性，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，不与诉讼专属管辖相背，是有效的约定。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民初48号之一民事裁定，支持上诉人提出的管辖异议。本院经审查认为，2008年12月15日十四局项目部（甲方）与山东杰捷路桥建设有限公司（现大华公司，乙方）签订《工程施工劳务分包合同》，双方形成建设工程施工合同关系。原裁定认定本案的案由为建设工程施工合同纠纷正确。《工程施工劳务分包合同》第九条约定：出现纠纷，经调解双方不能达成一致意见时，提请甲方企业所在地仲裁委员会仲裁。第十三条约定：在合同履行过程中发生合同争端，提交仲裁或法院判决。《工程施工劳务分包合同》对解决合同履行争端的方式既约定仲裁又约定诉讼，依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该协议条款不具有法律效力。本案应适用法定管辖的规定确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程位于四川省凉山州，属原审法院辖区。本案诉讼标的额达到2000万元以上，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定的四川省所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故原审法院对本案具有管辖权。综上，本案应适用法定管辖原则确定管辖权，原审裁定以协议管辖确定管辖权不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 李燕玲二〇一八年一月十八日书记员 卢 佳
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第89号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年1月7日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。2014年11月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。
公诉机关蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日蓬溪县公安局芝溪派出所民警检查发现，被告人杨某某租住的蓬溪县赤城镇东街酿香居六楼倾心阁内存放有吸毒工具，并从偶尔居住在此的冯某的钱包内搜出少量白色晶体，经鉴定白色晶体重0.17克，并从中检出甲基苯丙胺。经调查：2014年9月至2014年11月期间，被告人杨某某多次分别容留冯某某、王某某、周某某、吴某某在其租住的房间内吸毒。公诉机关认为被告人杨某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名�无异议。
经审理查明，2014年9月至2014年11月期间，被告人杨某某在其租住的蓬溪县赤城镇东街酿香居六楼倾心阁内多次容留冯某某、王某某、周某某吸食毒品，并容留吴某某吸食毒品一次。2014年11月8日，民警在对出租房例行检查时从被告人住所发现了吸食毒品用的工具（4个马壶）并予以扣押。经蓬溪县公安局对杨某某、冯某某、王某某、周某某、吴某某提取新鲜尿液作冰毒片剂检测，检测结果均呈阳性。
另查明，蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室对被告人杨某某进行判前风险评估，评估意见为：具备社区监管条件，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书，被告人供述、证人冯某某、王某某、周某某、吴某某证言，�认笔录、尿检报告、行政处罚决定书、方位示意图、指认照片、户籍信息、查获经过说明、判前风险评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨某某多次在其住所容留多人吸食毒品，社会危害性大，不符合缓刑适用条件，故对蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室出具的判前风险评估意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对收缴在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕文凤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 向奎宣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第68-1号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告于忠彦。
被告王雪花。
被告于忠超。
被告于忠琪。
被告于忠瑞。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告于忠彦、王雪花、于忠超、于忠琪、于忠瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告于忠彦、王雪花、于忠超、于忠琪、于忠瑞在金融机构的银行存款40000元或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告于忠彦、王雪花、于忠超、于忠琪、于忠瑞在金融机构的银行存款40000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年二月十二日
书记员 迟艳艳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8588号
申请执行人邵胜
被执行人马春华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第00340号，依法向被执行人马春华发出执行通知书，责令被执行人马春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马春华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币67758.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年一月五日
书记员 周新宇
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执民字第8588号
被拘留人:马春华公民身份号码:×××4813
本院在执行邵胜与马春华、郑仙美、许丁宏（2015）杭余执民字第8588号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马春华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8588号申请执行人邵胜，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马春华，男，1963年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人郑仙美，女，1965年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人许丁宏，男，1983年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人邵胜与被执行人马春华、郑仙美、许丁宏民间借贷纠纷一案，申请执行人邵胜据已经华生法律效力的（2015）杭余余商初字第340号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行，执行标的为被执行人马春华、郑仙美、共同归还申请执行人邵胜借款50000元、利息500元、违约金15000元、财产保全费820元、及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1438元、被执行人许丁宏承担连带清偿责任。本案执行过程中，本院向被执行人马春华、郑仙美、许丁宏华送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人马春华、郑仙美、许丁宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人马春华、郑仙美、许丁宏拒不履行，本院已对被执行人马春华、郑仙美、许丁宏作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人马春华、郑仙美、许丁宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马春华、郑仙美、许丁宏有可供执行的财产。申请执行人邵胜亦未能提供被执行人马春华、郑仙美、许丁宏有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  陆熙鹏
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1268号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方送，男，1989年11月6日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，农民，住浙江省三门县。因犯抢劫罪2007年8月17日因犯抢劫罪被椒江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年10月17日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘�十一日；2016年1月19日因犯诈骗罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。2017年11月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1247号起诉书指控被告人方送犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人方送到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日凌晨，被告人方送窃得被害人葛某停放在临海市杜桥镇松中村1-157号门口的一辆电动三轮车内的4只电瓶。经鉴定，涉案电瓶价值人民币270元。2017年11月12日凌晨，被告人方送窃得被害人聂某1停放在临海市杜桥镇富沈村2-2号门口的一辆�动三轮车内的4只电瓶。经鉴定，涉案电瓶价值人民币260元。2017年11月13日凌晨，被告人方送窃得被害人李某停放在临海市杜桥镇汾东村2-110号门口的一辆电动三轮车内的6只电瓶。经鉴定，涉案电瓶价值人民币475元。2017年11月13日，被告人方送被公安机关抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口基本信息、到案经过、情况说明，证人罗某的证言，被害人葛某、聂某1、李某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，天网监控视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方送以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人方送有坦白情节，予以从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴，退赔被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方送犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人方送违法所得人民币一千零五元，退赔被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈 昕
?
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初768号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人严建红，男，1969年2月2日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，经商，住龙游县。因本案，于2017年5月5日被抓获，次日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕696号起诉书、温永检公诉刑变诉〔2017〕13号变更起诉决定书指控被告人严建红犯使用虚假身份证件罪，分别于2017年8月24日、同年9月4日向本院提起公诉、决定变更起诉，并建议适用简易程序。本院于同8月30日立案，因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人严建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人严建红在永嘉县乌牛街道104国道附近捡到王某刚的驾驶证，后严建红将王某刚驾驶证上的照片换成其本人的照片并于2012年开始使用变造后的驾驶证处理车辆违章。自2012年8月9日至2017年案发时止，被告人严建红使用其变造的驾驶证处理其本人所有的大型客车浙Ｋ×××××的违章共计41条。
上述事实，被告人严建红在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询、扣押清单、违章处罚材料、机动车行驶证、驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料、称重单、强制措施凭证，检查笔录，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，本案被告人严建红在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人严建红归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严建红犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年11月27日止。）
二、随案移送的变造的驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 廖远鲜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佳佳
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初768号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人严建红，男，1969年2月2日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，经商，住龙游县。因本案，于2017年5月5日被抓获，次日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕696号起诉书、温永检公诉刑变诉〔2017〕13号变更起诉决定书指控被告人严建红犯使用虚假身份证件罪，分别于2017年8月24日、同年9月4日向本院提起公诉、决定变更起诉，并建议适用简易程序。本院于同8月30日立案，因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人严建红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年，被告人严建红在永嘉县乌牛街道104国道附近捡到王某刚的驾驶证，后严建红将王某刚驾驶证上的照片换成其本人的照片并于2012年开始使用变造后的驾驶证处理车辆违章。自2012年8月9日至2017年案发时止，被告人严建红使用其变造的驾驶证处理其本人所有的大型客车浙Ｋ×××××的违章共计41条。上述事实，被告人严建红在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询、扣押清单、违章处罚材料、机动车行驶证、驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料、称重单、强制措施凭证，检查笔录，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，本案被告人严建红在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人严建红归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严建红犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年11月27日止。）二、随案移送的变造的驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡建武人民陪审员  谷作鹏人民陪审员  廖远鲜二〇一七年九月二十五日书 记 员  王佳佳??-1-???-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6165号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：苏木平，男，1985年4月18日出生，汉族，住广东省封开县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告苏木平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告苏木平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××08）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9883.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月6日，尚欠利息8734.72元、滞纳金706.68元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费22元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计19364.97元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为494.18元（9883.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏木平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9883.57元、利息8734.72元、滞纳金494.18元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费22元（上述利息暂计至2018年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告苏木平负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6165号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：苏木平，男，1985年4月18日出生，汉族，住广东省封开县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告苏木平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告苏木平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××08）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9883.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月6日，尚欠利息8734.72元、滞纳金706.68元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费22元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计19364.97元；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为494.18元（9883.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏木平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9883.57元、利息8734.72元、滞纳金494.18元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费22元（上述利息暂计至2018年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告苏木平负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一八年四月二十三日书记员 谢石谷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1749号
申请执行人史红，女，汉族，1975年4月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人王健，男，汉族，1988年12月17日生,现住浙江省杭州市江干区下沙经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初386号民事判决书，立案受理史红申请执行王健民间借贷纠纷一案，执行标的：472000元及相应利息，案件受理费8552元，减半收取4261元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1749号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1749号申请执行人史红，女，汉族，1975年4月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人王健，男，汉族，1988年12月17日生,现住浙江省杭州市江干区下沙经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初386号民事判决书，立案受理史红申请执行王健民间借贷纠纷一案，执行标的：472000元及相应利息，案件受理费8552元，减半收取4261元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1749号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初825号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴新强，男，1989年4月8日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住永新县。曾均因犯盗窃罪，于2008年9月24日、2013年2月26日、2015年4月13日、2016年10月13日分别被江西省南昌市西湖区人民法院、江西省永新县人民法院、江西省南昌市西湖区人民法院、江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑十一个月、有期徒刑一年四个月、拘役五个月，2016年11月21日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人吴新强犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人吴新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年6月9日下午2时许，被告人吴新强来到永嘉县乌牛街道皮服城46栋5号，溜门进入被害人朱某家中，从四楼房间床靠背暗格中窃取现金5000元。
2017年6月21日，被告人吴新强被抓获归案，民警从其身上查扣人民币4453元。
上述事实，被告人吴新强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人丁某、孙某、左某、顾某、陈某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、取款凭证以及被告人吴新强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴新强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴新强归案后如实供述自己的罪行，结合部分涉案财物已经追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。)
二、责令被告人吴新强退赔违法所得（随案移送的人民币4453元用于退赔），返还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐意敏
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初825号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人吴新强，男，1989年4月8日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住永新县。曾均因犯盗窃罪，于2008年9月24日、2013年2月26日、2015年4月13日、2016年10月13日分别被江西省南昌市西湖区人民法院、江西省永新县人民法院、江西省南昌市西湖区人民法院、江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑十一个月、有期徒刑一年四个月、拘役五个月，2016年11月21日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人吴新强犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人吴新强到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2017年6月9日下午2时许，被告人吴新强来到永嘉县乌牛街道皮服城46栋5号，溜门进入被害人朱某家中，从四楼房间床靠背暗格中窃取现金5000元。2017年6月21日，被告人吴新强被抓获归案，民警从其身上查扣人民币4453元。上述事实，被告人吴新强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人丁某、孙某、左某、顾某、陈某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、取款凭证以及被告人吴新强的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴新强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴新强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴新强归案后如实供述自己的罪行，结合部分涉案财物已经追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴新强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。)二、责令被告人吴新强退赔违法所得（随案移送的人民币4453元用于退赔），返还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二〇一七年九月二十一日书记员  徐意敏????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第16号
上诉人（原审被告）刘瑞红，住哈尔滨市南岗区南直路泰海小区31栋3单元203室
被上诉人（原审原告）乔秀文，女，1970年1月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区平新镇三家子村副**号。
被上诉人（原审原告）李宗洲，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）张国祝，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）刘义林，住黑龙江省五常市。
上诉人刘瑞红因与被上诉人乔秀文、李宗洲、张国祝、刘义林管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1273号民事裁定，以其不在哈尔滨市南岗区居住，哈尔滨市南岗区法院没有管辖权为由，向本院提起上诉。
经审查，刘瑞红在上诉时提交了北京市丰台区大红门派出所及北京丰台区苗圃西里社区委员会证明各一份，以此证明其本人2011年10月5日至2013年10月4日经常居住地为北京市丰台区临泓路25号院1号楼1105室。
本院认为，此案诉讼标的指向的是依据双方协议约定的给付，应认定为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因刘瑞红在上诉时提供了其在北京连续居住一年以上的证明材料，故可认定刘瑞红的经常居住地为北京市丰台区；被上诉人（原审被告）张国祝在原审法院2013年10月8日立案受理后，向原审法院提交其自2012年5月30日至2013年5月30日间在北京居住的暂住证，但因其未能提供在2013年5月30日以后经常居住地的证据，故对其经常居住地不明确的，应以张国祝户籍所在地哈尔滨市南岗区确定张国祝的住所地；被上诉人（原审被告）刘义林的住所地为黑龙江省五常市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述法律规定，本案三原审被告刘瑞红、张国祝、刘义林的所在地即北京市丰台区、哈尔滨市南岗区、黑龙江省五常市的人民法院对此案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述法律规定，本案原告选择了其中一个有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院起诉，哈尔滨市南岗区人民法院先予立案，本案应由先立案的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院依据上述法律规定，裁定本案由最先立案受理的哈尔滨市南岗区人民法院管辖正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金旭东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第16号
上诉人（原审被告）刘瑞红，女，1971年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区南直路泰海小区31栋3单元203室
被上诉人（原审原告）乔秀文，女，1970年1月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区平新镇三家子村副**号。
被上诉人（原审原告）李宗洲，男，1967年12月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）张国祝，男，1965年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）刘义林，男，1964年3月7日生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人刘瑞红因与被上诉人乔秀文、李宗洲、张国祝、刘义林管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1273号民事裁定，以其不在哈尔滨市南岗区居住，哈尔滨市南岗区法院没有管辖权为由，向本院提起上诉。
经审查，刘瑞红在上诉时提交了北京市丰台区大红门派出所及北京丰台区苗圃西里社区委员会证明各一份，以此证明其本人2011年10月5日至2013年10月4日经常居住地为北京市丰台区临泓路25号院1号楼1105室。
本院认为，此案诉讼标的指向的是依据双方协议约定的给付，应认定为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因刘瑞红在上诉时提供了其在北京连续居住一年以上的证明材料，故可认定刘瑞红的经常居住地为北京市丰台区；被上诉人（原审被告）张国祝在原审法院2013年10月8日立案受理后，向原审法院提交其自2012年5月30日至2013年5月30日间在北京居住的暂住证，但因其未能提供在2013年5月30日以后经常居住地的证据，故对其经常居住地不明确的，应以张国祝户籍所在地哈尔滨市南岗区确定张国祝的住所地；被上诉人（原审被告）刘义林的住所地为黑龙江省五常市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述法律规定，本案三原审被告刘瑞红、张国祝、刘义林的所在地即北京市丰台区、哈尔滨市南岗区、黑龙江省五常市的人民法院对此案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述法律规定，本案原告选择了其中一个有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院起诉，哈尔滨市南岗区人民法院先予立案，本案应由先立案的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院依据上述法律规定，裁定本案由最先立案受理的哈尔滨市南岗区人民法院管辖正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金旭东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53677号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告马强，男，1987年12月12日出生，住山东省冠县。
被告邱红新，女，1986年7月27日出生，住山东省冠县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告马强、邱红新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员董璐担任审判长，与人民陪审员张秀英、王桂香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人杨振国到庭参加了诉讼。被告马强、邱红新经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年7月22日，平安银行亚奥支行与马强、邱红新签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金14.78万元，贷款期限36个月，自2014年7月30日起至2017年7月30日止，现贷款年利率9.975％，并按年浮动，贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，马强同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如马强、邱红新未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求马强、邱红新承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，马强、邱红新自2015年11月30日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令马强、邱红新偿还贷款本金92776.45元，支付截至2017年3月20日的利息8795.82元、逾期利息（含罚息、复利）8752.34元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对马强所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由马强、邱红新负担。
被告马强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邱红新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，马强、邱红新向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年7月22日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与马强（乙方、借款人、抵押人）、邱红新（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额147800元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向马强、邱红新发放了购车贷款147800元。马强于2014年7月25日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年8月22日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年11月30日起，马强、邱红新未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年3月20日提前到期。截至2017年3月20日，马强、邱红新尚欠贷款本金92776.45元、利息8795.82元、逾期利息（含罚息、复利）8752.34元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与马强、邱红新签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向马强、邱红新发放贷款的义务，马强、邱红新作为借款人应按期偿还贷款本息。现马强、邱红新未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求马强、邱红新偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。马强以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在马强、邱红新未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，马强、邱红新无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强、邱红新于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金九万二千七百七十六元四角五分，截至二○一七年三月二十日的利息八千七百九十五元八角二分、逾期利息八千七百五十二元三角四分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告马强名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零六元、公告费二百六十元，由被告马强、邱红新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王桂香
二〇一八年三月一日
书 记 员 林德森
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7620号
原告：林青。
委托代理人：杨颖敏。
被告：杨广校。
被告：杨敏卫。
被告：杨卫杰。
本院在审理原告林青与被告杨广校、杨敏卫、杨卫杰为民间借贷纠纷一案中，原告林青于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林青撤回起诉。
本案受理费1065元，减半收取532.5元，由原告林青负担。
审 判 员 朱健政
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2137号
原告彭鸽，男，1989年9月20日出生，汉族
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告郑志卫，男，1978年8月2日出生，汉族。
原告彭鸽诉被告郑志卫民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年9月29日依法由审判员杨松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭鸽的委托代理人蔡现鹏到庭参加诉讼。被告郑志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告向原告借款300000元，约定用款一个星期。借款到期后被告未按约还款，经原告数次催要，被告于2014年11月5日向原告归还100000元。当时被告给原告出具欠条一份，约定借款期限3个月，并承诺在2015年2月5前归还。借款到期后，被告仍以种种借口不予还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算自2015年2月5日至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑志卫缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年5月21日，被告向原告借款300000元，并于当日向原告出具一张借据，约定借款一个星期即自2014年5月21日至2014年5月28日。2014年11月5日，被告归还原告100000元，并于当日就剩余200000元借款向原告出具一张借据，主要载明：今借彭鸽贰拾万元整，用期三个月，2015年2月5前归还。原告以被告未按期归还借款为由诉至法院。
以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑志卫向原告出具的借据中有其本人签名，且被告郑志卫在归还原告100000元借款后，就剩余借款又出具一张借条，故被告郑志卫向原告借款300000元的事实，合法有效，本院予以确认。被告郑志卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其还款的相关证据，故原告主张被告郑志卫归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，在借据中未作明确约定，且原告亦未提交有效证据予以证实，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，原、被告之间的借款应为公民间的无息借贷，但借据已载明还款期限，被告逾期未归还，原告要求支付逾期利息，应予支持，逾期利息应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2015年2月6日至法院判决确定给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告郑志卫于本判决生效后十日内归还原告彭鸽200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2015年2月6日至本判决确定偿还之日止）；
二、驳回原告彭鸽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告郑志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一五年十月十日
书记员 王子源
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执恢6号
申请执行人胡俊久，男，汉族，1964年9月21日出生，住。
被执行人胡俊胜，男，汉族，1964年9月21日出生，住。
胡俊久申请胡俊胜人格权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第3337号已经发生法律效力。胡俊久于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第3337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘锁成
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初465号
原告：柳某某，男，1980年10月18日出生，汉族。
被告：侯某某，男，1980年9月22日出生，汉族。
原告柳某某与被告侯某某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告柳某某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费减半收取计186元，由原告柳某某负担。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年四月四日
法官助理 任梦梦
书 记 员 朱妞妞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13689号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告石安坤，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石安坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石安坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28635.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28635.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢66号
长春市荣达石油经销处、长春净月石油经销有限公司：
本院执行的申请执行人长春市荣达石油经销处与被执行人长春净月石油经销有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春净月石油经销有限公司给付申请执行人长春市荣达石油经销处判决内的二车间内房屋及租金158778元。现本院作出的（2017）吉0105民初784号民事判决书已全部履行完毕。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初784号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月十五日
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初312号
原告：王成容，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王成容与被告杨伦志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王成容于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王成容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2900元，由原告王成容承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雨航
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第770号
申请执行人文新生
被执行人孙化永
本院在执行文新生诉孙化永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第770号
申请执行人文新生。
被执行人孙化永。
本院在执行文新生与孙化永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第770号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人刘二刚，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第56号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人刘二刚借款合同纠纷一案过程中，向被执行人刘二刚发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人刘二刚在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘二刚在中国××银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十一月五日
书记员 姜广锦
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3667号之一
原告：陈果，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：熊超，女，1987年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈果与被告熊超不当得利纠纷一案，原告陈果于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈果的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈果撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告陈果负担。
审判员 王自力
二〇一八年一月三十日
书记员 唐劲松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第19号
原告：朱新军，城镇居民。
委托代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。
原告：汤永淑（原告朱新军之妻），城镇居民。
委托代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。
被告：临沂益通房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇南屠苏村。
法定代表人：邢志华，董事长。
原告朱新军、汤永淑与被告临沂益通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱新军、汤永淑之委托代理人秦庆华到庭参加诉讼，被告临沂益通房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱新军、汤永淑诉称，2012年3月14日，原告朱新军、汤永淑与被告订立《商品房预售合同》一份，两原告购买被告开发建设的位于莒南县城天桥路南首的“紫薇佳居”小区2号楼1单元201室商品房一套。合同第八条约定被告向原告交付房屋的最后期限为2012年5月31日。合同第九条1项（2）中约定，逾期交付商品房时，被告按日向原告支付已交房款万分之六分的违约金。合同订立后，原告依约向被告支付了购房款267254元，但被告直至2012年11月19日才向原告交付商品房。被告逾期交付房屋169日。为维护原告合法权益提出诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金26725.40元。
被告临沂益通房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告签订《商品房预售合同》及附件，合同约定：该商品房暂定名为紫薇佳居。建设工程施工合同约定的开工日期为2011年6月9日，竣工日期为2012年2月9日。原告预购2号楼1单元201号楼房，建筑面积98.89平方米，其中套内建筑面积88.50平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积10.39平方米；商品房价款：每平方米3382元，总金额334446元。楼房交付期限为2012年5月31日前。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括交通管制、市政停水停电、政府指令暂停施工、规划发生变化、恶性传染病、恶劣天气等）造成工期延误的；3、因政府有关机构行为、法律及规范性文件政策而引起工期延误的；4、买受人没有按照合同约定付款的。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格（指按照《建设工程质量管理条例》第十六条规定，出卖人组织勘察、设计、施工、工程监理单位进行单体建设工程竣工验收合格）条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房的违约责任：逾期不超过60日，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之六的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款334446元。
2012年11月19日，被告临沂益通房地产开发有限公司将2号楼1单元201号楼房交付给原告。
上述事实，有原告陈述、《商品房预售合同》及附件、身份证证明、企业信息、收款收据等证据证实，并经本院庭审调查所认定。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同履行了付款义务，被告没有按照合同约定的2012年5月31日前交付房屋，而于2012年11月19日交付楼房，其行为构成违约，应当承担违约责任。在本案原告起诉前已有多人起诉，原告要求本案参照已生效判决作出相应判决。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率、商品房按揭贷款利率、同地段同类房屋租金标准等综合因素，本院确定按日万分之三计算逾期交付楼房的违约金；被告违约的期限自2012年6月1日算至2012年10月18日计169天。被告临沂益通房地产开发有限公司应当向原告朱新军、汤永淑支付的逾期交付楼房违约金为16956.41元（334446元×169天×0.0003）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告临沂益通房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付给原告朱新军、汤永淑逾期交付楼房违约金16956.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，原告朱新军、汤永淑负担171元，被告临沂益通房地产开发有限公司负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
（2015年6月20日在人民法院报刊登判决书）
审判长 王 峰
审判员 金广军
审判员 李红日
二〇一五年五月十一日
书记员 徐翠梅
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1224号
原告邓昌华，男，生于1972年10月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
被告杜章华，男，生于1970年4月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院受理原告邓昌华诉被告杜章华买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员周永华适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓昌华及委托代理人梁义丰到庭参加诉讼，被告杜章华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌华诉称，被告杜章华于2016年在盐津××滩头乡生基村承包修建农村易地搬迁工程中，口头约定以给付原告邓昌华每平方米280元的施工价格，邀请原告邓昌华自带模具参加施工。同年4月16日原告邓昌华自带模具与其组织的工人到被告杜章华承建的工地施工，同年6月，被告杜章华之妻提出施工单价过高，要求降为每平方米140元，双方为此发生争吵，被告杜章华找原告邓昌华商量，要求原告邓昌华将其模具和材料转让给被告杜章华，被告杜章华出具欠条欠原告邓昌华材料款160000.00元，分期于2016年6月30日给付60000.00元、2016年10月30日给付100000.00元，同年9月被告杜章华给付60000.00元，余款原告邓昌华多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告杜章华偿还原告邓昌华欠款100000.00元及未偿还欠款金额8个月利息16000.00元。
原告针对其诉讼主张，提供了如下证据并申请证人出庭作证；
1、平头山工地材料价款单，证明原告邓昌华与被告杜章华签字认可的转让材料价款与工资；
2、欠条，证明被告杜章华欠原告邓昌华材料款160000.00元；
3、证人王某证明被告杜章华之妻与原告邓昌华因施工单价发生过争吵，被告杜章华邀请王某打印欠条，并邀请王某、余佑海签字见证。
被告杜章华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信；证人王某证言客观真实，能证明案件事实且证人与原告无利害关系，予以采信。被告杜章华无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证。
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
2016年被告杜章华承包修建滩头乡生基村农村易地搬迁工程，口头与原告邓昌华约定施工价格，邀约原告邓昌华参与该工程施工，原告邓昌华自带模具并组织的工人到被告承建的工地施工，在施工过程中，双方因施工单价发生争吵，被告杜章华找原告邓昌华协商，要求原告的模具与施工材料作价转让给被告，经原、被告协商，双方共同签字确认原告转让给被告的平头山工地材料价款清单（含原告、原告之妻工资），其清单内容为：方木4车4500皮9元1根共计40500.00元、顶铜500个6元1个共计3000.00元、钢管18吨3280元1吨共计59040.00元、丝杆500根5元1根共计2500.00元、搅拌机一台56**.00元、扣件1000个5.8元1个共计5800.00元、步步紧500个2.5元每个共计1250.00元、水泵一个400元、电线一圈500元、振动棒一根700.00元、模板200张35元1张共计7000.00元。每月工资5000.00元3个月工资共计15000.00元、煮饭工资每月1500.00元3个月工资共计4500.00元。上述材料价款126290.00元、工资19500.00元合计145790.00元。上述款项，原、被告约定由被告于2016年6月30日给付原告60000.00元，2016年10月30日给付原告100000.00元，逾期未给付的，由被告杜章华承担未偿还部分按2分月利率计算利息到剩余款项结清为止，2016年6月14日，被告杜章华出具欠条欠原告邓昌华材料款160000.00元，被告给付60000.00元后未再给付。原告邓昌华认可材料款转让清单的总价按实际清单计算，实际金额为145790.00元，其中含原告及原告之妻工资，现被告实际应欠原告金额为85790.00元(145790.00元-60000.00元)，原告主张逾期利息8个月，利息应为13726.4元(85790.00元x8x2%)。
本院认为，被告杜章华与原告邓昌华签订的施工材料款转让欠条，系原、被告真实意思表示，表现形式为合同，受合同法的约束，欠条中约定被告承担逾期未偿还欠款金额二分利息，属于违约责任计算方式。原告邓昌华主张被告杜章华偿还原告邓昌华欠款100000.00元及未偿还欠款金额8个月利息16000.00元计算错误，应当按照原告邓昌华提供材料款转让清单的单价按实际清单计算，实际金额为145790.00元、承担违约责任8个月利息金额应为13726.4元，故原告主张被告偿还原告买卖合同欠款，本院予以部分支持。被告杜章华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、条一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九第一款（四），《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告杜章华偿还原告邓昌华材料款与工资款85790.00元及利息13726.4元，合计99516.4元，限于本判决生效后15日内履行；
案件受理费2620元，由被告杜章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周永华
二〇一七年三月四日
书记员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4877号
原告钱××。
被告史一×。
原告钱××与被告史一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴静独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱××、被告史一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年10月共同生活，××××年××月××日生育一女史二×，现即将上小学。婚后，被告对家庭没有责任感，不能履行作为丈夫和父亲的责任。为此，双方经常发生口角，而且于2014年7月因运毒品被判刑十一年。现原告认为双方感情确已破裂，故起诉要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩史二×由原告抚养；3、诉讼费用由原告负担。
被告史一×辩称，我本心不想离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女史二×，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后双方曾因生活琐事及经济问题产生矛盾，以致双方发生争吵。2014年5月26日被告因非法持有毒品罪被公安机关逮捕，后被判处有期徒刑十一年。现原告以与被告感情破裂并无法共同生活为由诉至法院，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩史二×由原告抚养；3、诉讼费用由原告负担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意离婚，认为是为了挣钱改善家里生活而犯罪的。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、相关书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚前基础尚可，婚后亦能和睦相处。只是近年来双方确因家庭琐事及经济问题产生过矛盾，直至被告犯罪，均因双方缺乏沟通、理解所致，现被告表示不同意离婚，原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，应珍惜多年的夫妻感情。只要今后双方互让互谅，不断加强理解与沟通，矛盾是可以解决的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年十月二十八日
书记员 李岩
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。