广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初295号
原告：韦华超。
委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告：广西力发建筑劳务有限公司。
法定代表人：陆建忠，该公司董事长。
原告韦华超与被告广西力发建筑劳务有限公司（以下简称力发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员梁秋云适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振林、被告力发公司的法定代表人陆建忠到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解，扣除审限15天。本案现已审理终结。
原告韦华超诉称：2015年1月1日至2016年1月24日止，被告共向原告借款13万元整，并在2016年1月25日出具了《借条》，约定借款利息（不含税）为每月3分（3%／月，即3900元／月），承诺于2016年3月30日前还清，如未能按时还款付息的，每天愿按应还款付息总金额的千分之二计算赔给原告，如因此而提起诉讼等为实现债权所开支的诉讼费、保全费、律师费、评估费、执行费等费用由被告承担。借款期限届满后经原告多次追索，被告均不予偿款付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告力发公司偿还给原告借款本金13万元、利息7800元（包括借款期利息和逾期利息，借款期利息：从2016年1月30日起至2016年3月30日止，以13万元为本金，按月利率3%计算；逾期利息：从2016年3月31日起至债务履行完毕之日止，以13万元为本金，按月利率3%计算）；二、被告力发公司支付给原告违约赔偿金（以13万元为本金，从2016年3月31日起至债务履行完毕之日，按日利率千分之二计算）；三、被告支付给原告律师服务费6000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.电脑咨询单，拟证明被告力发公司的主体资格；2.借据、3.广西农村信用社转账业务凭证6份，拟共同证明被告力发公司向原告借款13万元，其中74100元通过银行转账支付，余下55900元是现金给付，约定月息3分、逾期还款需承担律师服务费等内容的事实；4.委托代理合同、广西增值税普通发票、中国建设银行POS签购单，拟证明原告已支付律师服务费6000元的事实。
被告力发公司辩称：一、被告只收到原告转款的74100元，不承认有13万元的借款；二、被告与原告签订有协议，约定原告加入被告公司成为被告的股东，故原告转给被告的74100元属于投资款，不是借款，被告可以返还该款给原告，但被告不应支付利息、赔偿金和律师服务费；三、虽然借据加盖了被告公司的公章，但公章不是被告加盖的，被告的法定代表人及其他股东也均未在借据上签名。实际情况是2016年2月17日、18日，原告将被告公司的公章借去办事，是否是原告加盖的公章，被告不清楚，至今原告仍未归还公章给被告。
被告力发公司向本院提供的证据及主张证明的内容：1.广西力发建筑劳务有限公司章程；2.股权转让合同；3.股东会决议2份；4.收据，拟共同证明被告同意原告加入公司作为股东，陆建忠将部分股权转让给原告，原告转给被告的74100元是投资款不是借款的事实。
经庭审举证质证，被告对原告证据1、3、4的真实性均无异议，但认为证据3转账业务凭证上虽然写明用途是借款，但实际上该转账款共74100元是投资款，被告没有向原告借过现金，现金是法定代表人陆建忠与原告的私人借款；被告对原告证据2的真实性有异议，认为借据上所盖被告的公章真实，但公司三个股东均没有向原告出具过借据，原告是公司法律顾问，将公章借出，可能是原告自行拟写了借据并加盖公章。原告对被告证据1-4的真实性、合法性均无异议，但认为均与本案无关联性，股权转让未办理变更登记，约定未完全履行，如原告已是股东，股东借款给公司也是正常之事。本案认为，原告证据1、3、4，被告对真实性均无异议，故予以采信；原告证据2，被告对借据上所盖被告公章的真实性无异议，对借款内容有异议，但未提供相反证据予以证明，故对该证据予以采信。上述采信的证据均与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。被告证据1-4，是原告与被告之间、原告与被告的法定代表人之间、被告公司股东之间等关系的材料，与本案借款事实无直接关联，故不予采纳为认定本案事实的根据。本案争议焦点：涉案款项13万元是投资款还是借款，被告实欠原告款项数额是多少，原告要求被告力发公司支付涉案款项13万元的借款期间利息、逾期利息、违约赔偿金、律师服务费有何依据，如何计算。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：
被告力发公司因生产经营资金需要，向原告韦华超借款，原告同意出借。原告分别于2015年6月1日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年9月11日、2015年11月2日、2016年1月24日通过银行转款35000元、5000元、13000元、5000元、8100元、8000元到被告的银行账户，共计74100元。各次银行转账业务凭证中的“用途”栏均记载为“借款”。另外，原告于2015年1月1日至2016年1月24日期间交付给被告公司法定代表人陆建忠数笔现金，共计55900元。2016年1月25日，被告向原告出具一份《借据》，内容为“从2015年1月1日至2016年1月24日止，韦华超通过银行转账、现金支付共借给我公司人民币壹拾叁万元整，借款利息（不含税）为每月3分息（3%／月，即3900元／月），从2016年1月30日起计付，承诺于2016年3月30日前还清。如我公司未能按时还款付息的，每天愿按应还款付息总金额的千分之二计算赔偿给韦华超先生，如因此而提起诉讼等为实现债权所开支的诉讼费、保全费、律师费、旅差费、评估费、执行费等费用由我公司承担。”被告力发公司在落款的“借款人”处加盖公章。借款后，被告未能依约偿付给原告借款本息，至起诉之日尚欠原告借款本金13万元和利息。至庭审结束日，被告未偿付过借款本息。2016年3月31日，原告与广西作一律师事务所（以下简称作一律所）签订一份《委托代理合同》，主要约定作一律所接受原告委托，指派吴振林律师为原告的一审诉讼代理人，原告于签订协议之日向作一律所缴纳律师服务费6000元。同日，原告通过银行将律师服务费6000元支付给作一律所，该律所于同日开具给原告一张名称为律师服务费、价税合计金额为6000元的《广西增值税普通发票》。原告主张依据现行《广西壮族自治区律师服务收费标准》，以诉讼标的中的尚欠借款本金13万元为基数，分段累计一审诉讼程序的律师服务费为6350元（10万元×5%＋3万元×4.5%），取整数为6000元。作一律所律师吴振林参加了本案诉讼活动。
本院认为：被告力发公司因经营资金需要，向原告借款。原告与被告力发公司签订的《借据》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告力发公司之间成立民间借贷关系。签订借据前，原告已通过银行将74100元借款转入被告力发公司的银行账户，并交付现金55900元给公司法定代表人陆建忠。被告辩称其收到原告的74100元是投资款不是借款，但银行的转账业务凭证中明确记载款项的用途为借款，被告没有提供充分证据予以反驳，故对其辩称意见本院不予采纳。被告另辩称未收到原告现金55900元，《借据》上的公章是原告将被告的公章借出后自行加盖的，但被告对此也并没有提供充分证据予以证明，原告对被告的陈述也不予认可，故对该辩称意见本院亦不予采纳。借款后被告力发公司未能依约偿还借款，至起诉之日尚欠原告借款本金13万元，原告提起诉讼进行催告后被告力发公司仍未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告力发公司偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。本案《借据》约定借款期利息自2016年1月30日起至2015年3月30日止计付，借款期利率为月利率3%，即年利率36%。现原告主张被告力发公司按该利率计付借款期间利息，但该计付标准超过了法律规定的年利率24%的范围，且并没有实际支付，应以年利率24%计付。故借款期间利息计算方法为：自2016年1月30日起至2015年3月30日止以借款本金13万元为基数，按年利率24%计付。本案《借据》约定被告力发公司未按时还款付息时，需每天按应还款付息总金额的千分之二计算赔偿给原告。该内容是对违约赔偿金的约定，具有违约金性质，约定的计付标准为日利率千分之二，即年利率73%。现原告主张被告力发公司按该利率计付违约赔偿金，但该计付标准超过了法律规定的年利率24%的范围，应以年利率24%计付。故违约赔偿金计算方法为：自2016年3月31日起至2016年6月6日止以借款本金13万元为基数，自2016年6月7日起至借款本金付清之日止以实欠借款本金为基数，均按年利率24%计付。本案《借据》没有对逾期利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率时，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。同时，上述法律另规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，原告已根据《借据》的约定主张了违约赔偿金，本院裁判违约赔偿金按年利率24%计付。现原告再要求被告按月利率3%即年利率36%计付逾期利息，总计已超过年利率24%，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付借款期间利息、违约赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。本案《借据》约定为实现债权而提起诉讼所开支的包括律师费在内的费用由被告力发公司承担。因被告力发公司未依约偿付借款本息，原告向本院提起诉讼并委托广西作一律师事务所代理本案，实际支付了律师服务费6000元。该费用是原告为实现债权而发生的费用，律师吴振林参加了本案诉讼活动，且计付律师服务费合法合理，原告有权依合同约定要求被告力发公司赔付。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西力发建筑劳务有限公司偿还给原告韦华超借款本金130000元；
二、被告广西力发建筑劳务有限公司支付给原告韦华超借款期间利息（计算方法：自2016年1月30日起至2016年3月30日止以借款本金130000元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告广西力发建筑劳务有限公司支付给原告韦华超违约赔偿金（计算方法：自2016年3月31日起至2016年6月6日止以借款本金130000元为基数，自2016年6月7日起至借款本金付清之日止以实欠借款本金为基数，均按年利率24%计付）；
四、被告广西力发建筑劳务有限公司赔付给原告韦华超律师服务费6000元；
五、驳回原告韦华超要求被告广西力发建筑劳务有限公司支付逾期利息的诉讼请求。
案件受理费3176元，按适用简易程序审理规定减半收取为1588元（原告已预交），由原告韦华超负担108元，被告广西力发建筑劳务有限公司负担1480元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费在5000元以下的，预交至以下账户：户名待结算财政款项中院诉讼费专户，账号××，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行；上诉案件受理费在5000元以上的，预交至以下账户：户名南宁市中级人民法院，账号××，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋云
二〇一六年七月二十日
书记员 施运宁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。