北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15534号
原告：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区义合北街20号。
法定代表人：贾宝永，经理。
委托代理人：冯波，北京汉衡律师事务所律师。
委托代理人：冯浩鑫，河北省恒昌防水防腐有限公司济南分公司法务部员工。
被告：北京慧工建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区永定路100号中国人民解放军军事医学科学院招待所700室。
法定代表人：魏贵琛，执行董事。
委托代理人：张跻波，山东建鲁律师事务所律师。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，经理。
委托代理人魏清雷，男，河北建工集团职工，住单位宿舍。
原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司（以下简称恒昌公司济南分公司）与被告北京慧工建筑工程有限公司（以下简称北京慧工公司）、被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司济南分公司之法定代表人贾宝永、委托代理人冯浩鑫与被告北京慧工公司之委托代理人张跻波，被告河北建工公司之委托代理人魏清雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒昌公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付工程欠款本金1060100.25元，并对该工程款偿付承担连带责任；2、请求判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月1日起至实际支付之日止的工程款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月16日，我公司与北京慧工公司签订《防水工程合同书》，约定由我公司承包军科院警卫勤务连宿半楼及地下车库的防水工程，承包面积按竣工后的实际结算面积计算，每平方米单层60元，实际施工为双层。合同签订后，我公司按约定积极履行合同义务，保质保量地对上述工程进行了施工，于2014年7月经竣工验收合格并投入使用。双方在2014年12月1日对工程量进行结算，其中SBS防水卷材24881.59平方米，JS防水涂料736.65平方米。截止起诉之日，被告共支付工程款195万元，尚欠工程款本金1060100.25元至今未偿。
北京慧工公司辩称，我方不欠恒昌公司济南分公司款项，恒昌公司济南分公司举证2014年12月1日进行结算，SBS防水卷材面积24881.59，每平米60元，JS防水涂料736.65平方米，每平方米33元，共计1517204.85元。合同约定计价方法为固定单价SBS防水每平米60元，3毫米加4毫米是一个整体单层，是施工工艺和施工规范的要求。建筑劳务市场的行业惯例是按照每平米单价计算。同时，恒昌公司济南分公司起诉依据的两个合同签订时间和主体不一致，内容不一样，我公司认为不是一个法律关系不应当合并处理。此外，我公司认可恒昌公司济南分公司从我处承包的这部分工程，系我公司从河北建工公司处承包过来的，且我公司已经和河北建工公司结算完毕。
河北建工公司辩称，我公司只在JS项目上将防水分包给恒昌公司济南分公司，施工面积736.65，每平米33元，合计24309.45元，款项已经足额支付。恒昌公司济南分公司起诉北京慧工公司与我公司无关。我公司已经把这部分工程发包给了北京慧工公司，也结算完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年12月12日，军事科学院院务部营房部（发包人）与河北建工公司（承包人）签订《军事科学院营院改扩建工程地下车库、警卫勤务连宿舍办公楼工程施工合同》，约定由河北建工公司承包上述工程的建筑工程、装饰工程、电气工程、给排水工程、采暖工程；开工日期2012年10月20日，竣工日期2013年5月31日；合同价款76055641.9元。
2013年6月17日，北京慧工公司（甲方）与恒昌公司济南分公司（乙方）签订《防水工程合同书》，约定：乙方承包军科院警卫勤务连宿办楼及地下车库防水工程；包工包料、型3㎜+4㎜SBS防水卷材；按竣工后与甲方结算面积计算平方米，每平方米单层60元。2013年12月6日，河北建工公司（甲方）与恒昌公司济南分公司（乙方）签订《防水工程合同书》，约定：乙方承包军科院警卫勤务连宿办楼及地下车库防水工程；包工包料，采用JS防水涂料；承包范围为卫生间及车库1、2、3层底板，每平方米33元。2014年12月1日，河北建工公司代表人魏显东签署军科院警卫连宿办楼及地下车库防水工程量结算单，结算单显示：SBS防水卷材总计24881.59平方米，卫生间JS防水736.65平方米。恒昌公司济南分公司认可共收到上述两个项目的工程款195万元，但主张无法区分是上述哪个项目的工程款。恒昌公司济南分公司收取的工程款中既有军科院的直接付款，也有河北建工公司的付款。河北建工公司主张其直接分包给恒昌公司济南分公司的防水工程的工程款总计24309.45元，已全额支付，剩余均为北京慧工公司应支付的工程款。
本案双方当事人争议的焦点问题是3㎜+4㎜SBS防水的单价是60元，还是120元（单层60元、双层120元）。北京慧工公司主张3㎜+4㎜SBS防水是一个整体，并非是双层；恒昌公司济南分公司主张3㎜SBS防水是一层，4㎜SBS防水是一层，3㎜+4㎜SBS防水是双层。河北建工公司提交其向军科院的投标文件以证明其投标的3㎜+4㎜SBS防水单价为91.5元每平方米。恒昌公司济南分公司对河北建工公司提交的投标文件的真实性不予认可，主张河北建工公司与军科院报的价格是双层130元每平方米。
另查，根据2013年的北京工程造价信息，3㎜的SBS防水卷材各类型价格在35元至42元每平方米不等，4㎜的SBS防水卷材各类型价格在40元至49.5元每平方米不等。
上述事实，有双方当事人陈述、《防水工程合同书》、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据北京工程造价信息显示，3㎜+4㎜SBS防水卷材的造价在应该在60元以上，而恒昌公司济南分公司的报价系包工包料的单价，其合理单价应超过60元，且合同载明60元的价格为单层价格，故本院认为3㎜+4㎜SBS防水包工包料的单价为120元每平方米更为合理。综上，本院认为北京慧工公司应向恒昌公司济南分公司支付防水工程款总金额2985790.8元。河北建工公司向恒昌公司济南分公司支付的工程款项已超过河北建工公司应付的24309.45元，故本院认为恒昌公司济南分公司要求河北建工公司支付双方合同项下的工程款，并无依据，本院不予支持。恒昌公司济南分公司要求河北建工公司对于北京慧工公司欠付的工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。恒昌公司济南分公司共收到工程款195万元，其中含河北建工公司的防水项目工程款24309.45元，北京慧工公司还应向恒昌公司济南分公司支付剩余工程款1060100.25元。恒昌公司济南分公司要求北京慧工公司支付自2014年12月1日工程量确认之日起至工程款实际支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京慧工建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司工程款一百零六万零一百元二角五分，并以上述工程款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二Ｏ一四年十二月一日起至实际付清之日止的工程款利息；
二、驳回河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百八十四元，由北京慧工建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 付 琳