长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长净开民初字第370号原告薛丹凤，住长春市二道区。委托代理人于立影，系原告薛丹凤之母。委托代理人郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人申刚，该公司总经理。委托代理人王楠，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。负责人邵强，该公司总经理。委托代理人刘艳驰、许云凤，吉林中证律师事务所律师。被告吉林省快达物流有限公司，住所地长春经开区东方万达城4幢107号。法定代表人金秀华，该公司经理。委托代理人张春龙，该公司职员。被告长春市程域汽车出租有限公司，住所地长春市绿园区泰来街2078号301单元2室。法定代表人宋卫红，该公司总经理。委托代理人王琪，该公司职员。被告刘继成，住吉林省辽源市。被告张国江，住吉林省公主岭市。原告薛丹凤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春公司”）、吉林省快达物流有限公司（以下简称“快达物流公司”）、长春市程域汽车出租有限公司（以下简称“程域汽车出租公司”）、刘继成、张国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于立影和郑新、被告太平洋财保公司的委托代理人王楠、被告人保长春公司的委托代理人刘艳驰和许云凤、被告快达物流公司的委托代理人张春龙、被告刘继成、被告张国江到庭参加诉讼，被告程域汽车出租公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛丹凤诉称，2014年8月7日15时20分，被告刘继成驾驶吉AZXX**号捷达牌轿车，车上载着打车的乘客原告薛丹凤，沿银锦路由北向南行驶至金城街口直行通过路口时，遇被告张国江驾驶的吉AFXX**号解放牌重型厢式货车沿金城街由西向东直行驶来，吉AZXX**号轿车与吉AFXX**号货车左侧接触，造成两车车损及原告受伤。经长春市公安局交警支队净月区大队吉公交认字（2014）第00079号《道路交通事故认定书》认定，本次事故被告刘继成承担主要责任，被告张国江承担次要责任，原告不承担责任。原告被诊断为：脾破裂，骨盆骨折，闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，右侧血气胸，头面部擦伤，住院治疗35天。被告程域汽车出租公司是吉AZXX**号轿车的车辆所有人，在被告人保长春公司投保了交强险、承运人责任险、第三者责任险、车上人员责任险。被告快达物流公司是吉AFXX**号货车的车辆所有人，在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业三者险。请求判令：被告给付医疗费124081.04元、后续治疗费720元、误工费21500元、护理费11401.95元、伙食补助费3500元、交通费500元、残疾赔偿金138102.52元、鉴定费3600元、精神抚慰金30000元及律师代理费、案件受理费。被告太平洋财保公司辩称，对原告的合理损失同意在保险范围内予以赔偿，医药费应在医保范围内赔偿，但被保险人应出示上岗证，证明具有合法的驾驶资格。本案肇事车辆在事故中负次要责任，根据保险条款约定，被保险车辆承担次要责任的赔偿比例为30%，原告主张的误工费应当计算至定残前一日，满一个月应按21.75天计算，护理费应按具体住院时间保护，一个月以上应按月标准计算。原告主张的精神抚慰金过高，并且精神抚慰金不在商险范围内，请求法院在一定范围内保护，代理费、鉴定费、诉讼费以及其他间接损失不在保险范围内，我公司不承担。被告人保长春公司辩称，我公司不是适格被告，承运人责任险属于保险合同纠纷范畴，不宜合并审理，应先由程域汽车出租公司向原告赔偿损失，再由程域汽车出租公司向我公司申请理赔；医疗费按医保标准在限额范围内进行赔偿；住院伙食补助费以诊治医院出具的病历所确认的实际天数为准赔偿；护理费和误工费足月的按月计，不足月的按天计；交通费仅保护伤者入院及出院的合理、有正规票据并能够与医疗诊断相印证的费用；残疾赔偿金应按鉴定机构确认的等级确定数额；案件受理费、鉴定费、律师代理费、精神损害赔偿金不在理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。被告快达物流辩称，我公司投保的是全险，机动车辆联系卡上是太平洋财保向我公司出具的，上面显示承保险种有车损三者20万元盗抢自燃不计免司乘5万，我公司出现事故赔偿的费用应当全部由保险公司承担。被告刘继成辩称，我投保了道路客运承运人责任险，每人每座保的是30万元，五座一共150万元，我是在人保长春公司投保的。抢救薛丹凤我一共垫付了3377.7元，有票据为证。被告张国江辩称，我是给公司开车的，我希望费用由公司承担。本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告向法庭提供证据有：1、原告薛丹凤身份证、刘继成常住人口数据查询详细信息、张国江常住人口数据查询详细信息、被告人保长春公司、太平洋财保公司、快达物流公司、程域汽车出租公司的企业机读档案各一份，以证明原、被告当事人基本信息。2、社区证明、房屋产权证、房屋转让合同、房屋买卖合同、房地产交易申报审核表、完税证明各一份，以证明原告在长春净月高新技术产业开发区丽江蓝湾小区1栋1单元222室已经居住超过一年，应适用的赔偿标准是城镇居民标准。3、原告工资证明、工资明细、毕业证各一份，以证明原告于2012年4月10日始在长春市南关区月弦星幼儿园做幼儿教师，月工资3000元，因交通事故无法上班单位不再给其开工资。4、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故，被告刘继成应承担主要责任，被告张国江承担次要责任，原告不承担责任。5、道路客运承运人责任保险单，以证明原告乘坐的吉AZXX**号车在被告人保长春公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为30万元，事故发生在保险期间，被告人保长春公司应当理赔。6、被告快达物流公司在被告太平洋财保公司投保的保单复印件两份，以证明吉AFXX**号车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，额度为20万元不计免赔，均在保险期内。7、吉林大学中日联谊医院住院病历、出院诊断书、结算清单及门诊票据、住院票据，以证明原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗35日，支出门诊费6元、住院医疗费124075.04元。8、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告薛丹凤因本次交通事故致骨盆骨折构成十级伤残，脾切除术后构成八级伤残，误工损失日评定为180日，护理期限评定为60日，后续治疗费约需720元。9、交通费票据，以证明原告出院时支出交通费300元。10、律师费、鉴定费票据，以证明原告支出律师费16000元、鉴定费3600元。经质证，被告快达物流公司、刘继成、张国江对上述证据的真实性均无异议。被告太平洋财保公司、人保长春公司对证据1、4、5、6、7、8、10的真实性无异议。对证据2，被告太平洋财保公司质证称，对社区证明真实性有异议，没有公安机关出具的居住证明予以佐证；房产证不是原件，不能证明其真实性；其他无异议。被告人保长春公司质证意见同此。对证据3，被告太平洋财保公司质证称，真实性有异议，两份证据没有时间的体现，也无财务公章，落款人“王红”的签名身份不详，工资明细不是该单位的原始记录，也没有其他员工的工资进行比照，应按居民服务业予以保护；毕业证与本案无关，应出示教师资格证予以佐证。被告人保长春公司质证称，真实性有异议，应提供该单位的营业执照副本、原告与该单位之间签订的劳动合同以及该单位为原告办理的社保缴费证明，原告的毕业证与本案无关。对证据9，被告太平洋财保公司质证称，对300元交通费真实性有异议，此收据不是正规发票，且没有时间显示是在住院期间内发生的费用，也与原告主张的经常居住地相矛盾，鉴于交通费是原告必然发生的费用，原告主张的300元过高，请求法院酌情保护。被告人保长春公司质证称，对300元交通费真实性有异议，不是正规发票，且该证据没有显示具体时间，无法证明与本案的关联性，对该证据不予认可。经审查，证据2中各书证可互相佐证，能够证明原告自案外人朱连宝处购买长春净月高新技术产业开发区丽江蓝湾小区1栋1单元222室，并于2011年4月11日办理房屋产权过户登记，现已在该房屋居住一年以上，故本院对证据2予以确认并采信。对证据3，因原告所举证据不能形成证据链条，故本院采纳被告太平洋财保公司、被告人保长春公司的抗辩意见，对证据3不予确认。对证据9，原告陈述系出院时支出的救护车的费用，票据上地址与原告户籍地址一致，且有医院公章，故本院予以确认并采信。被告人保长春公司向法庭提供如下证据：道路客运承运人责任保险条款，以证明精神损害赔偿不在理赔范围内，根据该条款第25条，应由被告程域汽车出租公司在责任范围内向原告赔偿，如被告程域汽车出租公司未向原告赔偿，则被告人保长春公司不负责向被保险人赔偿保险金。经质证，原告及被告太平洋财保公司、快达物流公司、刘继成、张国江对真实性均无异议。经审查，该条款第三条、第四条明确规定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。……保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费由以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人依照本保险合同约定也负责赔偿”，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，本院对被告人保长春公司的抗辩意见不予采纳。被告人保长春公司对被告刘继成给原告薛丹凤造成的人身损害赔偿及诉讼费由，负有赔偿责任。被告快达物流公司向法庭提供如下证据：保单复印件、联系卡各一份，以证明被告张国江所驾驶的吉AF22**号车在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业三者险不计免赔20万元。经质证，原告及被告太平洋财保公司、人保长春公司、刘继成、张国江对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。被告刘继成向法庭提供如下证据：1、急救票据一份、医药费两份，以证明被告刘继成急救原告花费3377.7元。经质证，原告及被告太平洋财保公司、人保长春公司、快达物流公司、张国江对真实性均无异议，且原告表示此部分不在原告诉送请求中，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。经审理查明，2014年8月7日15时20分，被告刘继成驾驶吉AZXX**号捷达牌出租车，车载乘客原告薛丹凤，沿长春净月高新技术产业开发区银锦路由北向南行驶，至金城街口直行通过路口时，遇被告张国江驾驶吉AFXX**号解放牌重型厢式货车沿金城街由西向东直行驶来，吉AZXX**号出租车与吉AFXX**号货车左侧相撞，造成两车车损及原告受伤。原告于2014年8月7日至2014年9月11日期间在吉林大学中日联谊医院住院治疗35日，被诊断为：脾破裂、骨盆骨折、闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧血气胸、头面部擦伤，支出医药费共计124081.04元，支出交通费300元。经长春市公安局交通警察支队净月区大队吉公交认字（2014）第00079号《道路交通事故认定书》认定，本次事故被告刘继成承担主要责任，被告张国江承担次要责任，原告不承担责任。审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院经法定程序委托吉林大学司法鉴定中心于2015年1月12日作出鉴定意见：原告薛丹凤因本次交通事故致骨盆骨折构成十级伤残，脾切除术后构成八级伤残，误工损失日评定为180日，护理期限评定为60日，后续治疗费约需720元。原告支出鉴定费3600元、律师代理费16000元。被告刘继成已经赔偿原告3377.7元。另查明，事故发生时，吉AZXX**号出租车的登记所有人是被告程域汽车出租公司，该车辆由被告刘继成承租营运，在被告人保长春公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为30万元。吉AFXX**号货车的登记所有人是被告快达物流公司，该车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，额度为20万元不计免赔。被告张国江受雇于被告快达物流公司。再查明，原告薛丹凤于2010年7月30日与案外人朱连宝签订房屋买卖合同，购买长春净月高新技术产业开发区净月街道丽江蓝湾小区1栋1单元222室，于2011年4月11日办理房屋产权过户登记，已在此处居住一年以上。本院认为，生命健康权为公民的合法权益，任何公民、法人由于自身过错侵害他人的生命健康权，均应承担相应的民事责任。被告刘继成违反道路交通法规驾驶机动车致原告薛丹凤人身损害，对本次事故负主要责任，应对原告薛丹凤受到的损害承担主要赔偿责任。但被告刘继成自被告程域汽车出租公司处承租的吉AZXX**号出租车已经在被告人保长春公司投保了道路客运承运人责任保险，故应由被告人保长春公司在道路客运承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任。被告张国江违反道路交通法规驾驶机动车致原告薛丹凤人身损害，对本次事故负次要责任，应对原告薛丹凤受到的损害承担次要赔偿责任。但被告张国江受雇于被告快达物流公司，是在从事雇佣活动中致人损害，故应由其雇主被告快达物流公司承担赔偿责任。原告薛丹凤遭受人身损害，有权就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他合理必要的支出获得赔偿，就其主张的各项费用，事实清楚且有合法依据的部分本院依法予以支持。1、关于医疗费，原告已实际支出的124081.04元及后续治疗费720元共计124801.04有相关票据、鉴定意见予以证实，故本院予以支持；2、关于误工费，由于原告因伤持续误工，误工时间应计算至定残日前一日2015年1月11日，共计5个月零4日，因原告所举证据不能证明原告有固定收入，也未举证证明最近三年的平均收入，原告在城市居住，故参照居民服务业计算误工费，为12243.96元（2361.92元×5个月＋108.59元×4）；3、关于护理费，原、被告各方对护理期限为60日均无异议，因医疗机构和鉴定机构对护理人员均无明确意见，故应按一人标准计算，为4723.84元（2361.92元×2个月）；4、关于住院伙食补助费，原告住院35天，伙食补助每天100元，共计3500元；5、关于交通费500元，因原告仅举证在出院之日支出费用300元，故本院支持300元；6、关于残疾赔偿金，原告因本次交通事故致骨盆骨折构成十级伤残，脾切除术后构成八级伤残，且原告已在城市连续居住一年以上，系以城市收入为主要生活来源，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算，为138102.52元（22274.6元／年×20年×31%）；7、关于精神损害抚慰金30000元，鉴于原告在本次事故中遭受人身损害致二项伤残，身心遭受巨大痛苦，及对以后生活产生的不利影响，本院予以支持；8、关于鉴定费3600元，因有正规票据为凭，且系原告支出的合理费用，故本院予以支持；9、关于律师代理费16000元，本院参照吉林省律师服务收费标准，酌定为12400元为宜。上述费用，应先由被告太平洋财保公司在交强险责任限额内予以赔付，再由被告人保长春公司在道路客运承运人责任保险限额内、被告太平洋财保公司在商业三者险责任限额内根据被告刘继成、张国江的过错程度予以赔付，不足部分，由被告刘继成、快达物流公司承担赔偿责任。被告刘继成已经赔付给原告的3377.7元，应由被告人保长春公司赔偿，被告刘继成可直接至被告人保长春公司理赔，也可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告薛丹凤医疗费10000元、误工费12243.96元、护理费4723.84元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金62732.2元共计120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告薛丹凤剩余医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、剩余残疾赔偿金共计58101.41元［（114801.04元＋3500元＋75370.32元）×30%］；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告薛丹凤剩余医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、剩余残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费共计146769.95元［（114801.04元＋3500元＋75370.32元＋3600＋12400）×70%］；三、被告吉林省快达物流有限公司赔偿原告薛丹凤鉴定费及律师代理费4800元［（3600元＋12400）×30%］；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元减半收取3150.5元，由被告吉林省快达物流有限公司负担945.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2205.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苗秀秀二〇一五年三月十六日书 记 员  李 鹏