上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3410号
原告：黄玉美，女，1951年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：曹建球(系原告女儿)，女，1977年11月4日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇永南村***号。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：上海叶达汽车修理厂，住所地上海市崇明区。
负责人：顾海斌，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄玉美诉被告上海叶达汽车修理厂、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉美的委托诉讼代理人王建平、被告上海叶达汽车修理厂的负责人顾海斌、被告人寿财险上海市分公司委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币200089.69元(以下币种均为“人民币”)；要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告上海叶达汽车修理厂承担；2、本案诉讼费由被告上海叶达汽车修理厂承担。事实和理由：2017年8月11日，案外人唐某驾驶牌号为沪BCXX**轻型非载货专业作业车在崇明区陈家镇晨光村XXX号前与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定案外人唐某负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、陪护费发票；5、交通费票据；6农村土地承包经营权证、村委会证明；7、车辆维修清单及发票；8、代理合同、代理费发票。
被告上海叶达汽车修理厂辩称：对事故事实及责任认定无异议。驾驶员唐某是本被告员工，事故发生时，唐某是职务行为，唐某的赔偿责任由本被告负担。事故发生后，本被告已给付原告2500元，要求一并处理。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪BCXX**轻型非载货专业作业车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，案外人唐某驾驶牌号为沪BCXX**轻型非载货专业作业车在崇明区陈家镇晨光村XXX号前与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定案外人唐某负事故全部责任，原告不负事故责任。事后原告入院治疗。2018年3月19日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告XXX伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄玉美因本次交通事故导致脑外伤所致精神障碍，已构成XXX伤残；给予被鉴定人损伤后休息期150日、营养期90日、护理期90日。2018年3月21日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄玉美因交通事故致左额部伤性脑出血，左侧创伤性耳聋等，经临床治疗，目前遗留左耳全聋，听阈值﹥91分贝，构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。
另查明：事发时，牌号为沪BCXX**轻型非载货专业作业车已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费400元、鉴定费5800元、误工费13908元、护理费6663元、营养费2700元、交通费500元、衣物损200元、车损800元、残疾赔偿金70119元、精神损害抚慰金9000元、代理费3000元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费14225.69元。被告对材料真实性无异议，总金额无异议，但被告人寿财险上海市分公司要求扣除饮食费320元及非医保部分费用。被告上海叶达汽车修理厂要求保险公司赔付非医保部分费用。原告同意扣除伙食费320元，非医保部分费用要求被告人寿财险上海市分公司赔付。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人寿财险上海市分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为13905.69元。
综上，原告的经济损失共计126995.69元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定案外人唐某负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因案外人唐某驾驶的车辆已向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。案外人唐某事故发生时系职务行为，应由被告上海叶达汽车修理厂承担赔偿责任，故超出交强险及商业险部分的损失，由上海叶达汽车修理厂承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄玉美医疗费6900元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、误工费13908元、护理费6663元、残疾赔偿金70119元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元、衣物损200元、车损800元，合计人民币111190元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄玉美医疗费7005.69元、鉴定费5800元，合计人民币12805.69元；
三、被告上海叶达汽车修理厂赔偿原告黄玉美代理费3000元，扣除被告上海叶达汽车修理厂已给付的2500元，被告上海叶达汽车修理厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉美人民币500元；
四、原告黄玉美的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4302元，减半收取计2151元，由原告黄玉美负担731元，被告上海叶达汽车修理厂负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年六月四日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。