wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1804号
罪犯刘金锋，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人刘金锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2002年12月7日起至2017年12月6日止。本院以（2007）一中刑执字第2592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。以（2012）一中刑执字第3162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2002年12月7日起至2014年9月6日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金锋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月7日起至2014年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年四月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑事裁定书
（2014）一中刑执字第1847号
罪犯孙伟，男，1987年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2012年2月29日作出（2011）武刑初字第468号刑事判决，以被告人孙伟聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，附加刑无，刑期自2012年3月2日起至2015年4月8日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘发
代理审判员张建辉
代理审判员祁洁
二○一四年四月一日
书记员史军锋
天津市第一中级人民法院
刑事裁定书
（2014）一中刑执字第1853号
罪犯徐连宾，男，1974年8月23日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2006年12月19日以（2006）南刑初字第512号刑事判决，以被告人诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金一万元。刑期自2006年6月5日至2017年6月4日。本院以（2011）一中刑执字第723号刑事裁定书减刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第1747号刑事裁定书减刑一年，刑期至2014年8月4日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐连宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐连宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯徐连宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐连宾减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2006年6月5日至2014年4月4日止），并处罚金一万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘发
代理审判员张建辉
代理审判员祁洁
二○一四年四月一日
书记员史军锋
天津市第一中级人民法院
刑事裁定书
（2012）静刑执字第1885号
罪犯孟明明，男，1983年10月11日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年06月27日作出（2012）静刑初字第157号刑事判决，以被告人孟明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯现刑期自2011年12月11日起至2014年12月10日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯孟明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟明明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月11日起至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘发
代理审判员张建辉
代理审判员祁洁
二○一四年四月一日
书记员史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1804号
罪犯刘金锋，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人刘金锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2002年12月7日起至2017年12月6日止。本院以（2007）一中刑执字第2592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。以（2012）一中刑执字第3162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2002年12月7日起至2014年9月6日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯刘金锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金锋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月7日起至2014年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年四月一日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10445号
申请执行人张丹丹，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。被执行人上海顺浦制衣厂，注册地上海市闵行区。原告张丹丹与被告上海顺浦制衣厂劳动合同一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第5079号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海顺浦制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告张丹丹2013年10月18日至2013年12月30日期间的工资12,213.74元；案件受理费10元由被告负担。因义务人上海顺浦制衣厂未能自觉履行义务，权利人张丹丹依法于2014年11月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海顺浦制衣厂发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，查明被执行人上海顺浦制衣厂已停止经营活动，其法定代表人单祥乐去向不明。又查明，被执行人上海顺浦制衣厂的厂房是向案外人租某。本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所等处查询，未查询到被执行人在本市有房产、车辆、银行存款等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的法定代表人的去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人上海顺浦制衣厂无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第5079号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年三月十三日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4356号
申请执行人许再良
被执行人周炳
本院在执行申请执行人许再良与被执行人周炳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初50号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人袁某�，男，1963年1月3日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，个体，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月24日被取保候审。
被告人袁某乙，男，1990年1月2日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，无业，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25被取保候审。
被告人袁某丙，男，1991年8月7日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，无业，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）175号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙�袁某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人袁某甲因发现其妻魏爱玲与被害人申某有暧昧关系，便于2015年8月6日许，伙同其两个儿子被告人袁某乙、袁某丙将被害人申某骗至邯郸县河沙镇南大屯村村东小树林里，用铁链和铁棍将其打伤，其间被告人袁某甲将被害人申某带到其家中用火钳子将申某烫伤。经鉴定：邯物司鉴字{2015}损伤第S286号，被害人申某的损伤属轻伤一级。
2015年8月24日、9月25日被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙先后向原邯郸县警方投案。案发后，三名被告人积极对被害人进行了赔偿，当事双方已达成谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对袁某甲、袁某乙、袁某丙进行惩处，并建议判处被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙一年以下有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙的供述、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（申某的损伤属轻伤一级）、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、被害人申某手机通话记录、调解书、谅解书、收条（36000元）、投案证明、被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均依法可从轻处罚。根据被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人袁某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 白 山
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宫 健
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审4号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人李淑敏，现住公主岭市。
被申请人邢作友，住址同上。
被申请人张雪峰，系原房主。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人李淑敏、邢作友、张雪峰房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人李淑敏到庭参加听证会，其他被申请人未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]10号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]10号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]10号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]10号房屋征收补偿决定准予强制执行，但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 单淑冬
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘译蔓
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2098号
申请执行人曾建辉，女，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人李基设，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人曾建辉与被执行人李基设民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李基设目前无财产�供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3007号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2098号申请执行人曾建辉，女，汉族，住浙江省苍南县。被执行人李基设，男，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人曾建辉与被执行人李基设民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李基设目前无财产�供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3007号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2546号
原告刘勇，男，1971年10月15日出生，汉族，枣阳市人，出租车主，住襄阳市樊城区。
被告陈红星，男，1983年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理中原告刘勇与被告陈红星追偿权纠纷一案，原告刘勇于2018年5月3日向本院申请撤回对陈红星的起诉。
本院认为，原告刘勇自愿撤回对陈红星的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对陈红星的起诉。
案件受理费182.5元，由原告刘勇负担。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 寇亚玲
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3301号之一
申请执行人：邬才军，男，1989年5月29日出生汉族，住宁海县。
被执行人：朱志方，男，1982年12月4日出生汉族，住三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4460号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款55000元、执行费725元、诉讼费588元，共计56313元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人朱志方所有的在金融机构的存款56313元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年九月二十二日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3301号
本院在执行申请执行人邬才军与被执行人朱志方为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款55000元，执行费725元，诉讼费588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将朱志方纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5709号
原告龚寿文，男，1965年8月18日生，汉族，住江苏省泰州市。被告屠懂兴，男，1953年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙建华，女，1956年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚寿文诉被告屠懂兴、孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告龚寿文、被告屠懂兴、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚寿文诉称，2015年6月，原告与被告屠懂兴经陈天确介绍相识。被告屠懂兴以开店为由分四次向原告借款共计人民币(以下币种同)130,000元，约定月息2.5%。借款期限届满，原告多次向被告屠懂兴催讨借款，但被告屠懂兴避而不见。两被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款130,000元并支付利息(以130,000元为基数，按照月息2.5%的标准自2015年8月3日起计算至实际还款之日止)；本案诉讼费由被告承担。被告屠懂兴、孙建华共同辩称，2015年5月30日，被告屠懂兴向原告女婿陈天确借款20,000元。同年6月11日，原告告知被告屠懂兴上述借款20,000元已由陈天确转至原告名下，并要求被告屠懂兴另打了利息10,000元的借条给原告。6月15日，被告屠懂兴向原告借款20,000元。6月18日，原告要求被告屠懂兴将上述三张借条合并写一张借条，并计算利息10,000元，形成了原告提交的2015年6月18日金额60,000元的借条。被告屠懂兴出具金额60,000元的借条后，原告将金额20,000元的两张借条交给被告屠懂兴，但未将6月11日金额10,000元的借条交还被告屠懂兴。2015年7月16日，原告要求被告屠懂兴支付上述共计70,000元的利息，被告没有能力支付，迫于无奈写了一张金额30,000元的借条。8月3日，被告屠懂兴又因上述原因写了一张金额30,000元的借条。综上，被告屠懂兴虽然写了多张借条，但实际只收到借款40,000元，被告屠懂兴愿意归还借款40,000元并按月息2.5%支付原告借款利息。两被告原系夫妻关系，2015年12月协议离婚，故被告孙建华不同意承担共同还款责任。经审理查明，2015年6月11日，被告屠懂兴向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金壹万元整。此款于2015年6月15日之前还清本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”同年6月18日，被告屠懂兴又向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金陆万元整，借款利息月息2.5%。”同日，原告取款60,000元交付被告屠懂兴，被告屠懂兴在银行卡取款业务回单上签名确认收到该款。7月15日，原告取现30,000元交给被告屠懂兴，被告屠懂兴在银行卡取款业务回单上签名确认收到该款。次日，被告屠懂兴为此又向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金叁万元整，借款利息月息2.5%。此款于2015年7月31日之前还清本息。”8月3日，被告屠懂兴又向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金叁万元整，借款利息月息2.5%。”当日，原告取现30,000元交给被告屠懂兴，被告屠懂兴在银行卡取款业务回单上签名确认收到该款。被告屠懂兴、孙建华原系夫妻关系，于2015年11月26日协议离婚。借款期限届满，原告多次向两被告催讨借款及利息无果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有借条、中国建设银行取款凭条、收条及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠懂兴向原告借�共计130,000元的事实，有被告屠懂兴出具的借条及收条为证，故原告与被告屠懂兴间的借贷关系合法有效。被告屠懂兴辩称实际并未收到全部借款，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。2015年6月11日、7月16日的借条约定的借款期限届满，被告屠懂兴未能按约还款，原告要求被告屠懂兴归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月18日、8月3日的借条虽未约定还款时间，原告可以催告被告屠懂兴在合理期限内返还，故原告提起诉讼要求被告屠懂兴归还借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告屠懂兴按月息2.5%的标准自2015年8月3日起计算至实际还款之日止，原告与被告屠懂兴约定的利率超过了法定限高年利率24%的标准，因此本院对利息计算标准调整为按照年利率24%计算。2015年6月11日、7月16日共计借款40,000元，鉴于约定借款期限，原告�求被告屠懂兴支付自2015年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息，并无不当。2015年6月18日、8月3日共计借款90,000元，并未约定借款期限，故本院自原告起诉之日起计算被告屠懂兴应支付的逾期还款利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故上述债务作为夫妻共同债务应当由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告屠懂兴、孙建华于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚寿文借款130,000元；二、被告屠懂兴、孙建华于本判决生效之日起十日内共同支付原告龚寿文逾期还款利息(以40,000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年8月3日起计算至实际还款日止�以90,000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年1月8日起计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告屠懂兴、孙建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一六年四月八日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5709号原告龚寿文，男，1965年8月18日生，汉族，住江苏省泰州市。被告屠懂兴，男，1953年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙建华，女，1956年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚寿文诉被告屠懂兴、孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告龚寿文、被告屠懂兴、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚寿文诉称，2015年6月，原告与被告屠懂兴经陈天确介绍相识。被告屠懂兴以开店为由分四次向原告借款共计人民币(以下币种同)130,000元，约定月息2.5%。借款期限届满，原告多次向被告屠懂兴催讨借款，但被告屠懂兴避而不见。两被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款130,000元并支付利息(以130,000元为基数，按照月息2.5%的标准自2015年8月3日起计算至实际还款之日止)；本案诉讼费由被告承担。被告屠懂兴、孙建华共同辩称，2015年5月30日，被告屠懂兴向原告女婿陈天确借款20,000元。同年6月11日，原告告知被告屠懂兴上述借款20,000元已由陈天确转至原告名下，并要求被告屠懂兴另打了利息10,000元的借条给原告。6月15日，被告屠懂兴向原告借款20,000元。6月18日，原告要求被告屠懂兴将上述三张借条合并写一张借条，并计算利息10,000元，形成了原告提交的2015年6月18日金额60,000元的借条。被告屠懂兴出具金额60,000元的借条后，原告将金额20,000元的两张借条交给被告屠懂兴，但未将6月11日金额10,000元的借条交还被告屠懂兴。2015年7月16日，原告要求被告屠懂兴支付上述共计70,000元的利息，被告没有能力支付，迫于无奈写了一张金额30,000元的借条。8月3日，被告屠懂兴又因上述原因写了一张金额30,000元的借条。综上，被告屠懂兴虽然写了多张借条，但实际只收到借款40,000元，被告屠懂兴愿意归还借款40,000元并按月息2.5%支付原告借款利息。两被告原系夫妻关系，2015年12月协议离婚，故被告孙建华不同意承担共同还款责任。经审理查明，2015年6月11日，被告屠懂兴向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金壹万元整。此款于2015年6月15日之前还清本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”同年6月18日，被告屠懂兴又向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金陆万元整，借款利息月息2.5%。”同日，原告取款60,000元交付被告屠懂兴，被告屠懂兴在银行卡取款业务回单上签名确认收到该款。7月15日，原告取现30,000元交给被告屠懂兴，被告屠懂兴在银行卡取款业务回单上签名确认收到该款。次日，被告屠懂兴为此又向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金叁万元整，借款利息月息2.5%。此款于2015年7月31日之前还清本息。”8月3日，被告屠懂兴又向原告出具借条一张，载明“今借到龚寿文人民币现金叁万元整，借款利息月息2.5%。”当日，原告取现30,000元交给被告屠懂兴，被告屠懂兴在银行卡取款业务回单上签名确认收到该款。被告屠懂兴、孙建华原系夫妻关系，于2015年11月26日协议离婚。借款期限届满，原告多次向两被告催讨借款及利息无果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有借条、中国建设银行取款凭条、收条及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠懂兴向原告借�共计130,000元的事实，有被告屠懂兴出具的借条及收条为证，故原告与被告屠懂兴间的借贷关系合法有效。被告屠懂兴辩称实际并未收到全部借款，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。2015年6月11日、7月16日的借条约定的借款期限届满，被告屠懂兴未能按约还款，原告要求被告屠懂兴归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月18日、8月3日的借条虽未约定还款时间，原告可以催告被告屠懂兴在合理期限内返还，故原告提起诉讼要求被告屠懂兴归还借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告屠懂兴按月息2.5%的标准自2015年8月3日起计算至实际还款之日止，原告与被告屠懂兴约定的利率超过了法定限高年利率24%的标准，因此本院对利息计算标准调整为按照年利率24%计算。2015年6月11日、7月16日共计借款40,000元，鉴于约定借款期限，原告�求被告屠懂兴支付自2015年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息，并无不当。2015年6月18日、8月3日共计借款90,000元，并未约定借款期限，故本院自原告起诉之日起计算被告屠懂兴应支付的逾期还款利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故上述债务作为夫妻共同债务应当由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告屠懂兴、孙建华于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚寿文借款130,000元；二、被告屠懂兴、孙建华于本判决生效之日起十日内共同支付原告龚寿文逾期还款利息(以40,000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年8月3日起计算至实际还款日止�以90,000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年1月8日起计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告屠懂兴、孙建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一六年四月八日书记员 杨兆杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66395号
原告：中传北广（北京）文化传媒产业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路定福庄南里6号35号楼101-103室。
法定代表人：海溪，总经理。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告：赵晓梦，女，1969年7月14日出生，住北京市海淀区。
原告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司（以下简称原告）与被告赵晓梦（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长云、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告2015年12月11日签订的劳动争议和解协议。事实和理由：被告曾在原告处工作，双方于2015年11月30日解除劳动关系，签订劳动争议和解协议，该协议第二条约定原告向被告支付各项补偿，第三条约定被告应向劳动行政部门撤销全部投诉，并向原告提供已经撤销投诉的相关证明文件，但至今被告未履行约定的义务。原告认为，被告长时间不履行协议约定的义务，已构成根本违约，故起诉。
被告辩称，不同意解除协议。被告已经在劳动监察部门和社保部门撤销了投诉，被告是先去撤诉，后原被告签署协议。
本院经审理认定事实如下：
1.原被告于2015年12月11日签订有劳动争议和解协议，约定双方自2015年11月30日解除劳动关系，原告向被告支付补偿金总金额180000元，分为两次支付，第一次支付时间为2016年3月1日前，金额为90000元，第二次支付时间为2016年6月1日前，金额为90000元，双方同时约定“若出现不按期支付情况，从2016年3月1日起，每天按照补偿金全款（180000元）的0.05%支付滞纳金”，“本协议书签订后，乙方须在3日内向劳动及社保等相关部门撤销全部投诉，并向甲方提供已经撤销投诉的相关证明文书，甲方在收到乙方提供的全部文书后执行本协议约定。”
2.双方曾因劳动争议于本院诉争有（2017）京0105民初2392号案件，原告要求不支付被告仲裁裁决的补偿金和滞纳金。被告于该案中提交有撤诉申请，主要内容显示被告向朝阳区劳动监察大队申请撤销针对原告未签订劳动合同要求支付二倍工资的投诉，落款日期为2015年12月11日，被告称其要求劳动监察部门出具加盖公章的证明文书，但劳动监察部门不予出具，只给了被告一份撤诉申请。原告对此不予认可。被告另提交了一份致歉信打印件，内容为：“由于我公司近期资金运转不周，造成应付您的离职补偿金未能及时支付，对此给你造成的影响，表示深深的歉意！我公司现正在积极的解决资金问题，公司领导也在不断地给公司找出路。我们将优先解决您的离职补偿金问题，请您给予支持和理解，为盼！”落款日期为2016年3月4日，显示加盖有原告公章，被告称致歉信是原告通过电子邮件发送给被告的。原告对致歉信不予认可。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第01301号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原被告签订的劳动争议和解协议明确约定了双方权利义务，双方均应妥善履行。原告主张被告未按照约定向劳动及社保部门撤销投诉，被告于既往案件中提交的撤诉申请显示被告已经向相关行政机关撤销投诉，且被告提交的致歉信显示原告在超过约定的履行期后向被告说明未能及时支付的情况时，仅表达了将积极履行的意愿，并未主张履行抗辩或催告被告履行，原告虽对被告提交的此部分证据不予认可，但未能提供反证，故本院对原告主张不予采信，对原告诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01831号
申请执行人朱广英。
被执行人南通建中电子有限公司，住所地海安开发区。
法定代表人苏建中，该××董事长。
朱广英与南通建中电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的（2015）海劳人仲案字第243号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，执行标的为22212元。执行过程中，因被执行人所负债务较多，暂无一次性履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏冬梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初420号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：庞璐，男，1990年7月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市甘井子区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告庞璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告庞璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞璐偿还原告借款本金人民币1548.85元及利息(利息自2017年7月8日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告庞璐未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告庞璐通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告庞璐向钟浩然借款本金人民币1700元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通的支付方式向被告庞璐实际支付了借款本金1548.85元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告庞璐没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告庞璐承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告庞璐签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告庞璐在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告庞璐，故被告庞璐应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月8日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告庞璐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞璐在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1548.85元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月8日起计算至实际还款之日止）；
被告庞璐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉字第52号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人陈星福。
被申请人董丽云。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年4月11日以被申请人陈星福、董丽云拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年4月14日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年10月24日作出的昌人口征字（2013）第92号征收社会抚养费决定书。
审判长 杨晓华
审判员 于 文
审判员 赵国有
二〇一四年四月十四日
书记员 吴晓丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋日红，男，1983年1月5日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋日红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币23,059.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币23,059.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:闫学亮，男，汉族，52岁，住鄯善县。
委托代理人:杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:玉门隆基建筑安装有限公司。住所地：甘肃省玉门市新市区。
法定代表人:何建生，该公司总经理。
再审申请人闫学亮因与被申请人玉门隆基建筑安装有限公司（以下简称隆基公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫学亮申请再审称：申请人在被申请人承揽的工地上工作后，在返回住地的途中发生交通事故受伤。原劳动和社会保障部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，”用人单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”申请人根据上述规定认为，申请人与被申请人之间存在事实上的劳动关系。二审判决认定被申请人对申请人应承担用工主体责任，但又认为承担用工主体责任和是否形成劳动关系是两个不同的概念，据此认定申请人主张与隆基公司存在劳动关系于法无据。申请人认为二审法院的上述认定逻辑错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是确认申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，应当以劳动关系基本构成要素为判断标准，即劳动者与用人单位之间具有建立劳动关系的意思表示，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案申请人自2013年开始受雇于赵荣跃，平时有工程时由赵荣跃通知其干活，由赵荣跃为其发放工资并对其进行管理。申请人与被申请人之间不具有建立劳动关系的合意，被申请人的劳动规章制度没有适用于申请人，申请人也没有接受被申请人的劳动管理。申请人与被申请人之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。
原劳动和社会保障部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项分别规定了用人单位承担用工主体责任和工伤保险责任的特殊情况，是为了保护劳动者合法权益，保证工程质量等方面的需要，但用人单位承担用工主体责任和工伤保险责任并不必然决定用人单位与劳动者之间成立劳动关系。如前所述，确立劳动者与用人单位之间成立劳动关系应以劳动关系基本构成要素作为判断标准，因申请人与被申请人之间的关系不符合劳动关系基本构成要素，二审判决依据原劳动和社会保障部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系并无不当。申请人认为二审违反法律规定做出错误判决，请求再审本案的理由不能成立。
综上，闫学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回闫学亮的再审申请。
审判长 郭利柱
审判员 段武伟
审判员 马小菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李经峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民解初字第73号
原告山西昇运有色金属有限公司。地址：运城市解州镇新建路**号。
法定代表人王吉，系公司董事长。
委托代理人王金融，山西昇运有色金属有限公司铝加工厂总经理。
委托代理人李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
被告河南博威铝业有限公司。地址：河南省焦作市温县产业集聚区鑫源路**号。
法定代表人李向飞。
原告山西昇运有色金属有限公司（以下简称昇运公司）诉被告河南博威铝业有限公司（以下简称博威公司）买卖合同一案，原告昇运公司于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告昇运公司到庭参加诉讼，被告博威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昇运公司诉称：原、被告分别于2014年2月13日、3月5日、3月21日、5月9日签订委托加工合同，原告委托被告加工铝产品。后双方又于2014年7月28日签订了废料销售合同。合同履行完毕后，经双方结算，原告应付被告加工费67935.8元，钻套筒一根价值791.81元，共计68727.61元，被告应付原告废料款140555.67元。双方协商抵销结算后，被告应付原告废料款72619.87元。但经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款72619.87元以及迟延履行的利息。
原告昇运公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2014年2月13日《委托加工合同》1份；
2、2014年3月5日《委托加工合同》1份；
3、2014年3月21日《委托加工合同》1份；
4、2014年5月9日《委托加工合同》1份；
证据1—4证明原、被告分别于2014年2月13日、3月5日、3月21日、5月9日签订《委托加工合同》，原告委托被告加工铝产品。
5、《废料销售合同》，证明原、被告于2014年7月28日就加工铝产品剩余的废料签订《废料销售合同》；
6、2014年8月8日函，证明被告向原告发函要求以加工费冲抵废料货款140555.67元，被告应再支付原告剩余货款72619.87元；
7、2014年10月28日被告出具的废料冲加工费说明1份，证明被告2014年8月1日接收原告三级废料11.412吨，总金额为140555.67元（含17%的增值税）冲抵加工费；
8、2014年11月24日被告出具的与原告沟通函1份，证明被告欠原告废料款72619.87元，折合废料5.832吨，拟于2014年12月10日前退还原告；
9、EMS单；
10、废料销售发票；
11、询证函1份，证明原告已按照合同约定向被告出具发票；
12、2015年3月17日承诺书1份，证明被告承诺于2015年3月25日前支付欠款72619.87元，或退还废料5.8964吨；
13、2015年5月21日抵账协议，证明双方协议抵账的经过以及仍欠废料款72619.87元的事实。
被告博威公司未到庭，亦未举证、答辩。
对原告的证据，本院认证如下：证据1-13均系原件，相互印证，能够反映被告欠原告货款的真实情况、与欠款事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告分别于2014年2月13日、3月5日、3月21日、5月9日签订委托加工合同，原告委托被告加工铝产品。2014年7月28日双方又就原告委托被告加工铝产品后的废料销售事宜签订了废料销售合同，约定原告将加工后的废料11.412吨销售给被告，单价按签订合同的上周长江有色AL99.70铝锭现货平均价的88%计算，被告收到原告出具的发票后五个工作日内支付货款。合同全部履行完后，被告出具公函，认定应收加工费为67935.8元，原告欠被告铝筒套一根价值791.81元，被告应付原告废料款140555.67元，折抵后被告应付原告71827.56元。原告于2014年8月30日出具废料款140555.67元发票，并于2014年9月2日邮寄被告。后双方协商，被告于2015年3月17日出具承诺书，承诺于2015年3月25日前支付拖欠的货款72619.87元或退还废料5.8964吨。因被告逾期未履行其承诺，原告诉至本院。在诉讼过程中，原、被告于2015年5月21日签订抵账协议，对原告欠被告加工费67935.8元、被告欠原告废料款140555.67元、抵减后被告欠原告款项72619.87元的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南博威铝业有限公司向原告购买铝产品加工后的废料，双方已形成买卖合同关系，该废料已归属被告，被告应按合同约定支付相应价款。该价款为140555.67元。因原告尚欠被告铝产品加工费67935.8元，经双方协商，二者折抵后被告欠原告72619.87元，该款项被告应予支付。原告要求被告支付迟延履行期间的利息，因原告并无证据证实双方就此进行了约定，故对原告此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南博威铝业有限公司于本判决生效后15日内支付原告山西昇运有色金属有限公司欠款72619.87元；
二、驳回原告山西昇运有色金属有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告河南博威铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年六月八日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐民解初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更554号
罪犯周军，男，1991年1月4日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年10月29日作出（2009）南少刑初字第231号刑事判决，认定被告人周军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴。刑期自2009年5月14日至2019年5月13日止。于2009年11月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月经本院两次裁定减刑共二年六个月，减刑后刑期执行至2016年11月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3652号
申请执行人：黄秀珍，女，1963年11月29日出生，住四川省资中县。
被执行人：王龙，男，1980年4月11日出生，住玉环市。
申请执行人黄秀珍与被执行人王龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7560号民事调解书已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人137524元及利息，并负担申请执行费1962.86元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人通过汇款方式向本案申请执行人履行了执行款10000元，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供该被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人王龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌汽车一辆，已被本院查封尚未查控在案。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3652号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十八日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3652号申请执行人：黄秀珍，女，1963年11月29日出生，住四川省资中县。被执行人：王龙，男，1980年4月11日出生，住玉环市。申请执行人黄秀珍与被执行人王龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7560号民事调解书已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人137524元及利息，并负担申请执行费1962.86元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人通过汇款方式向本案申请执行人履行了执行款10000元，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供该被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人王龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌汽车一辆，已被本院查封尚未查控在案。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3652号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十八日代理书记员  高炳煜
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初951号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟、靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告蒋道强，男，1978年5月5日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总司）诉被告蒋道强挂靠经营合同纠纷一案中，原告开运总公司于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋道强的起诉。
本院认为，原告开运总公司的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告蒋道强的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年九月十九日
代书 记员 朱亚丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执794号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1957年12月29日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告ＸＸＸ诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2890号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第209号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人牟正元，男，1969年6月15日出生于江苏省常州市。2015年6月8日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）99号起诉书指控被告人牟正元犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人牟正元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牟正元于2015年5月7日19时30分许，醉酒后驾驶苏DJY9**号轿车沿常州市龙江路高架由南向北行驶至互通金坛出口处路段，因被告人牟正元驾驶机动车上道路行驶与前车未保持安全距离，其驾驶车辆左侧前方与同方向直行的被害人王XX驾驶的苏D2F7**轿车后尾部位发生碰撞，致二车受损。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人牟正元的血样检出乙醇成份，含量为151.8毫克／100毫升。
案发后，被告人牟正元在案发现场等候事故处理，并如实供述了犯罪事实。被告人牟正元赔偿了被害人王XX的经济损失。
上述事实，被告人牟正元在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王XX的陈述笔录，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证，协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟正元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牟正元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好并积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人牟正元的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人牟正元犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟正元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 张蕙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1234号
原告张兵。
被告殷英。
被告张在明。
被告上海璇嘉实业有限公司。
被告上海戈恒家具有限公司。
原告张兵诉被告殷英、张在明、上海璇嘉实业有限公司、上海戈恒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张兵及委托代理人杨雪元、四被告共同委托代理人柏淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：殷英与张在明系夫妻关系。殷英和张在明分别为其投资的上海璇嘉实业有限公司、上海戈恒家具有限公司购买各类木料。至2015年3月21日止，四被告欠原告买卖合同款人民币44万元，殷英于当日写下欠条予以确认，并承诺分两期还款，2015年底前归还30万元，2016年底前归还14万元，但四被告至今未付款，故请求法院判令四被告共同支付货款44万元及利息损失（自2015年3月21日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四被告辩称：原告所送的货物是供上海戈恒家具有限公司生产所需，与殷英、张在明和上海璇嘉实业有限公司无关，付款责任应当由上海戈恒家具有限公司承担，30万元的利息起算日期应当从2016年1月1日起计算，14万元的利息应当从2017年1月1日起计算。
针对上述被告的答辩意见，原告表示欠条系殷英所签，两公司系夫妻共同经营，且支票是上海璇嘉实业有限公司、上海戈恒家具有限公司开具的，四被告都有参与。
经审理查明，上海戈恒家具有限公司向张兵购买木料，但未签订买卖合同，2015年3月21日，殷英向张兵出具欠条确认尚欠张兵44万元货款未付，并承诺至2015年底前支付30万元，2016年底前支付14万元。2014年12月20日、2015年5月30日上海戈恒家具有限公司及上海璇嘉实业有限公司分别支付张兵支票各一张，金额分别为10万元及5万元，因账上金额不足导致货款未支付。该44万元欠款至今未付。
以上事实由送货单、欠条及支票等证据予以证实。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海戈恒家具有限公司向原告张兵购买木料，而未能及时付清尚欠的货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任，现原告要求其支付尚欠价款及利息损失并无不当，本院应予支持；被告殷英就该笔债务向原告张兵出具欠条，视为对该笔债务的加入，原告请求其对该笔债务承担还款责任，于法有据，本院予以支持；被告张在明抗辩称其向原告购买木料系代表上海戈恒家具有限公司的职务行为，因原告并未提交相关证据证明被告张在明以个人名义向原告购买过木料，且原告自认是送货至上海戈恒家具有限公司，另原告亦未提交证据证明被告上海璇嘉实业有限公司曾向原告购买木料，故对于原告请求张在明及上海璇嘉实业有限公司支付尚欠货款的请求，于法无据，本院不予支持。关于利息损失的计算问题，因付款时间仅有殷英出具的欠条，且上海戈恒家具有限公司对此无异议，确认于2015年底前支付30万元，2016年底前支付14万元，因30万元付款期限已过，其利息损失应当以30万元为基数，从2016年1月1日起计算至判决生效日止，因14万元尚未到支付期限，故原告对该部分的利息损失的请求于法无据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷英、上海戈恒家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兵货款人民币440,000元及利息损失（以300,000元为基数，自2016年1月1日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,400元，由被告殷英、上海戈恒家具有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第272号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某甲，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。
委托代理人肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师。
委托代理人王某甲，男，1982年7月15日出生，汉族，湖南省宁远县人（特别授权）。
上诉人（原审被告人）何某乙，男，1953年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省宁远县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月16日被宁远县公安局刑事拘留，同月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人欧春生，宁远县法律援助中心律师。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人何某乙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人何某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年九月二十五日作出（2015）宁法刑初字第402号刑事附带民事判决：一、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、由被告人何某乙一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医药费用等各项经济损失人民币54，605.6元。限本判决发生法律效力后30日内付清。原审附带民事诉讼原告人何某甲以“原判认定上诉人有过错，承担30%的责任，缺少事实根据和法律依据以及认定上诉人损失数额错误”为由提出上诉；原审被告人何某乙以“认定上诉人犯故意伤害罪的证据不足，证据之间互相矛盾，不能排除合理怀疑，依法不能对上诉人定罪量刑以及据以定案的证据不具有客观性和合法性”为由提出上诉。宁远县人民法院于2015年10月30日将案卷材料移送本院，本院于2015年11月2日立案受理，并通知永州市人民检察院阅卷，永州市人民检察院于2015年11月10日借阅案卷，12月10日归还案卷。本院依法组成合议庭于2015年12月17日在宁远县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人何某甲及其委托代理人肖文涛、王某甲，原审被告人何某乙及其辩护人欧春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2015）宁法刑初字第402号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省宁远县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑和生
审 判 员 徐国贤
审 判 员 杨世清
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3765号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:704702414。
法定代表人：王为春，行长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：盛从叶，男�1963年9月1日出生，住玉环市。
被执行人：林菊芬，女，1964年2月7日出生，住玉环市。
被执行人：郑根松，男，1974年9月15日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人盛从叶、林菊芬、郑根松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7496号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人220089.88元及利息，并负担案件受理费4601元、申请执行费3201.35元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行�，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人盛从叶、林菊芬在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人盛从叶所有的坐落于玉环市玉城街道环西村的房产（玉房权证玉环字第××号），查无被执行人名下的土地使用权登记信息，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人�其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3765号案件本次执行程序。
本裁定送达后立�生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3765号之一
被拘留人:林菊芬公民身份号码:
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与盛从叶、林菊芬、郑根松（2017）浙1021执3765号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林菊芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3765号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:704702414。法定代表人：王为春，行长。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：盛从叶，男�1963年9月1日出生，住玉环市。被执行人：林菊芬，女，1964年2月7日出生，住玉环市。被执行人：郑根松，男，1974年9月15日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人盛从叶、林菊芬、郑根松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7496号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人220089.88元及利息，并负担案件受理费4601元、申请执行费3201.35元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行�，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人盛从叶、林菊芬在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人盛从叶所有的坐落于玉环市玉城街道环西村的房产（玉房权证玉环字第××号），查无被执行人名下的土地使用权登记信息，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人�其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3765号案件本次执行程序。本裁定送达后立�生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年一月十日代理书记员  王 峰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1654号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：白宗华，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：白盼生，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孔小伟，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孔曾玉，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：白晓辉，男，成年，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告白宗华、白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告白宗华、白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告白宗华偿还借款本金36866.21元，利息827.64元（利息计算至2017年4月26日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月26日，被告白宗华从原告处借款100000元，期限一年，被告白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告白宗华、白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照；2.个人借款合同、借款借据、存款凭条；3.保证合同。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告白宗华与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月26日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告于2015年5月26日偿还借款本金50058.79元、2015年7月23日偿还借款本金3575元、2015年8月31日偿还借款本金9500元，共支付利息6157.21元，对剩余借款本金及利息未再偿付。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为，原告与被告白宗华签订的借款合同，与被告白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，白宗华未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉作为连带责任保证人，对白宗华的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告要求被告白宗华偿还借款本息，被告白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金36866.21元及利息（以借款本金100000元为基数，2014年5月26日起按照月利率10.2‰计算至2015年5月26日；之后利息按照月利率15.3‰计算，以借款本金49941.21元为基数，自2015年5月27日起计算至2015年7月22日；以借款本金46366.21元为基数，自2015年7月23日起计算至2015年8月30日；以借款本金36866.21元为基数，自2015年8月31起计算至借款付清时止；应扣除已支付的6157.21元）；
二、被告白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告白宗华、白盼生、孔小伟、孔曾玉、白晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3922号
原告郑小燕，女，生于1986年8月10日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县南隆镇。
委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告唐宗良（曾用名唐思良、唐忠良），男，生于1982年7月4日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县南隆镇。
被告张佳，女，生于1980年10月8日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县南隆镇。
原告郑小燕诉被告唐宗良、张佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑小燕的委托代理人邓化俊到庭参加诉讼，被告唐宗良、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小燕诉称，2013年10月21日，被告唐宗良因开超市欠付原告货款86878元，为此向原告书写欠条一份。后原告多次催收，被告均未支付，故诉请法院判令被告支付货款及按银行同期贷款基准利率标准支付利息和承担本案诉讼费用。
原告郑小燕为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实；
2、《欠条》一份，用以证明被告唐宗良欠付原告货款86878元的事实。
被告唐宗良、张佳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告郑小燕向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告唐宗良在经营超市期间，原告郑小燕向其提供商品。2013年10月21日，原告与被告唐宗良对双方的账务通过结算，被告唐宗良因欠付原告的货款86878元，遂向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到郑小燕人民币现金捌万陆千捌百柒拾捌元整。（小写：86878.00元）”嗣后，原告催收欠款无果，遂诉至本院。
另查明，被告唐宗良与被告张佳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告唐宗良之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告唐宗良欠付原告郑小燕货款86878元的事实，有被告唐宗良向原告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告唐宗良向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告唐宗良逾期付款，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告唐宗良支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。因案涉买卖关系发生在被告唐宗良、张佳婚姻关系存续期间，因此产生的债务依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告唐宗良﹑张佳在本判决生效后五日内向原告郑小燕支付货款86878元,并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金86878元为基数，从2013年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的金融机构同期贷款(一年至三年期)基准利率为标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告唐宗良、张佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 田文仁
人民陪审员 杨光剑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓尧文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3922号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告张玉芳。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，原告自行担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年七月一日
书记员 王莉倩
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3922号原告郑小燕，女，生于1986年8月10日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县南隆镇。委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。被告唐宗良（曾用名唐思良、唐忠良），男，生于1982年7月4日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县南隆镇。被告张佳，女，生于1980年10月8日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县南隆镇。原告郑小燕诉被告唐宗良、张佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑小燕的委托代理人邓化俊到庭参加诉讼，被告唐宗良、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑小燕诉称，2013年10月21日，被告唐宗良因开超市欠付原告货款86878元，为此向原告书写欠条一份。后原告多次催收，被告均未支付，故诉请法院判令被告支付货款及按银行同期贷款基准利率标准支付利息和承担本案诉讼费用。原告郑小燕为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实；2、《欠条》一份，用以证明被告唐宗良欠付原告货款86878元的事实。被告唐宗良、张佳未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告郑小燕向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告唐宗良在经营超市期间，原告郑小燕向其提供商品。2013年10月21日，原告与被告唐宗良对双方的账务通过结算，被告唐宗良因欠付原告的货款86878元，遂向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到郑小燕人民币现金捌万陆千捌百柒拾捌元整。（小写：86878.00元）”嗣后，原告催收欠款无果，遂诉至本院。另查明，被告唐宗良与被告张佳系夫妻关系。本院认为，原告与被告唐宗良之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告唐宗良欠付原告郑小燕货款86878元的事实，有被告唐宗良向原告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告唐宗良向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告唐宗良逾期付款，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告唐宗良支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。因案涉买卖关系发生在被告唐宗良、张佳婚姻关系存续期间，因此产生的债务依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告唐宗良﹑张佳在本判决生效后五日内向原告郑小燕支付货款86878元,并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金86878元为基数，从2013年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的金融机构同期贷款(一年至三年期)基准利率为标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告唐宗良、张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何 敏人民陪审员  田文仁人民陪审员  杨光剑二〇一六年三月二十一日书 记 员  邓尧文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2443号
申请执行人侯伯云，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人康爱亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人侯伯云与被执行人康爱亮（2015）蓟民二初字第1838号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈卫东
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第187号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年7月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月18日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日0时5分，被告人冯某某驾驶豫DHZ8**号小型普通客车沿郏县城关镇龙山大道由西向东行至经一路口东边时，与郏县城关镇居民李某某停放在道路上的豫DT59**号轿车相撞，致豫DT59**号轿车乘车人孔某某和王某某受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，冯某某负该事故的主要责任，李某某负该事故的次要责任，孔某某和王某某无责任。经舞阳县疾病预防控制中心检验，冯某某血液中乙醇含量为189mg／100ml。
另查明，民事赔偿问题，双方已经自行调解处理。被害人孔某某、王某某、李某某均放弃附带民事诉讼。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、孔某某、王某某的陈述，证人崔某某、郭某某、杨某某、冯某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，户籍证明，无前科证明，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单（正本），当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，郏县公安局交通警察大队出具的郏公交认字（2014）第187号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，抓获证明，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人冯某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的主要责任，对其应从重处罚；冯某某归案后能如实供述自己的罪行，同时，又积极赔偿了被害人的经济损失，得到了三被害人的谅解，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项，第四条之规定之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2014年12月17日止。罚金5000元限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 远
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢218号
徐志豪、汤伟
本院执行的徐志豪申请汤伟其他案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十六日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1037号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人张铁力，男，1979年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人冯龙，男，1982年5月12日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人张铁力、冯龙金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人�可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4034号
原告沈习全。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告沈习全为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈习全的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈习全起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事打包工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为3800元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资6460元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资6460元；2、被告支付原告经济补偿金3800元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈习全在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告沈习全提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告沈习全于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事打包工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，每月20日发工资3800元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资6460元，并出具欠条一份交原告收执，承诺每月30日支付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈习全工资6460元、经济补偿3800元，共计10260元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告沈习全到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴