wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2685号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中林，男，1954年9月21日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈新福，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省华容县，系陈中林之子。被申请人（一审被告、二审�诉人）：华容双利石业发展有限公司，住所地：华容县章华镇二桥东路黄湖花园。法定代表人：谢建军，该公司经理。委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。再审申请人陈中林因与被申请人华容双利石业发展有限公司（以下简称双利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中林申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘建阳、李杏堂系双利公司职工，所作证明不具有真实性。原判决认定事实的主要证据未经质证，有关双利公司关停的文件未经当庭质证。原判决适用法律错误，有关双利公司关停的文件并非不可抗力，一方无法履行合同并不导致合同自然无效，且双利公司没有证�证明其履行了及时通知终止合同的义务。双利公司答辩称:刘建阳、李杏堂是具体办理退房手续的人，二人均出庭作证，且陈中林自认其要刘建阳通知李杏堂把房屋里的东西搬走，李杏堂随后把东西搬走，并退还了三片钥匙，陈中林也收到了该三片钥匙；租赁合同中明确写明了租赁该房屋的目的是为了保障双利公司的正常生产需要，现因政策变动，双利公司的采矿许可证未能延续登记，不能继续生产，租赁合同丧失继续履行的基础，且双利公司也已实际行动解除了租赁合同；双利公司提交有关双利公司关停的文件，陈中林发表了质证意见；陈中林未交付全部六间房屋，实际只交付了三间房屋，违反了合同约定，双利公司多支付了20000元的租金；陈中林干扰双利公司的生产，严重违约。本院经审查认为：本案再审争议焦点为双利公司是否应向陈中�继续支付租金以及房屋维修金。根据刘建阳、李杏堂所出具的证言，二人均出庭作证，以及陈中林在二审庭审中的自认“要李杏堂搬走行李，并收到了3片钥匙”，表明双方均以实际行动表明不再履行《房屋租赁合同》，该合同已于2016年4月解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于租金，双利公司不应再向陈中林支付租赁合同解除后的租金；关于房屋维修金，因陈中林提供的证据不足以证明房屋受损系双利公司所造成的，故对陈中林的该项诉请不予支持。另，经审查，在二审时双利公司将有关双利公司关停的文件，作为证据三向法庭提交并经陈中林质证。故陈中林关于原判决认定事实�主要证据未经质证的主张不成立。综上，陈中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈中林的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年十一月六日书记员  刘 露
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖01行赔终24-1号
上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。
法定代表人赵蓉，该公司董事长。
委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。
法定代表人储昭海，该局局长。
委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理上诉人安徽荣盛典当有限责任公司与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政赔偿案中，因案情重大，所涉群体人数众多。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第七项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖01行赔终24-1号上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。法定代表人赵蓉，该公司董事长。委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，该局局长。委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理上诉人安徽荣盛典当有限责任公司与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政赔偿案中，因案情重大，所涉群体人数众多。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定裁定如下：本案中止诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律规范《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终462号
上诉人（原审被告）：赵广军，男，1969年6月6日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：袁葵，男，1968年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：施振盈，系辽宁共襄律师事务所律师。
原审被告：辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区桃仙镇。
法定代表人：腾斌，系该公司经理。
上诉人赵广军因与被上诉人袁葵、原审被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人赵广军在地址确认书中记载的地址向其邮寄开庭传票而因关机家无人为由被退回，在根据其在地址确认书中提供的电话与其联络时，该电话亦无法接通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵广军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,732元，减半收取4,366元，由上诉人赵广军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年三月十四日
书记员 白欣鹭
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更247号
罪犯王运海，男，1964年1月8日出生于陕西省山阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年四月一日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑二终字第32号刑事判决，以被告人王运海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更90号刑事裁定，对罪犯王运海减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年三月三十日止）
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯王运海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王运海自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯王运海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王运海准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二二年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初823号
原告：王辉喜，男，汉族，1982年10月30日生。
被告：段红卫，男，汉族，1968年8月6日生。
本院在审理原告王辉喜诉被告段宏卫民间借贷纠纷一案中，原告王辉喜于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉喜撤回起诉。
案件受理费440元减半收取220元，由原告王辉喜负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 鸣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梁家裕，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建强，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人梁家裕因与被申请人邓建强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12780号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁家裕申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。涉案房屋的使用权是梁家裕的祖辈先占取得的，属于历史性用房。而且涉案房屋不属于被申请人邓建强产权记载的范围。（二）二审判决没有对诉讼时效进行认定。（三）法院无故冻结梁家裕的社保和医保账户，给当事人造成很大的影响。（四）二审判决梁家裕支付房屋占有费用不合理。（五）法院执法不明。请求立案再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁家裕提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于涉案房屋的权属问题。邓建强作为案件的原审原告，主张其为涉案房屋的所有权人，并提供了相关《房屋所有权证》和《土地使用权证》等权属证书为据。经查，1992年1月12日广州市荔湾区（原芳村区）下涌直街9号房屋（使用土地面积：217.04平方米，建筑基地面积：193.67平方米）产权登记证登记的所有权人和国有土地使用证登记人为邓建强。在二审庭审中，双方当事人对涉案房屋处于邓建强产权登记红线内的位置均予以确认。上述事实表明，邓建强已经对其主张完成了举证责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，二审判决支持邓建强提出的物权保护主张理据充分，本院予以支持。梁家裕对此表示异议，主张其对涉案房屋的权益，但是其在原审提交的证人证言，仅能证明其长期使用涉案房屋的事实，不足以推翻邓建强提交的权属证书的证明力。至于梁家裕称涉案房屋不在邓建强产权证书载明的范围内，该主张与其在二审庭审中所确认的事实不符，故本院不予采纳。
关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，而本案涉物权保护，并非属于债权请求权的范畴，故梁家裕认为其从1963年居住至今，邓建强却在时隔25年以后才提起诉讼，已严重超过诉讼时效，其主张不符合法律的规定，本院不予采纳。
至于梁家裕对案件执行所提出的意见，由于本案为再审申请审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审”，根据该条规定，当事人可以申请再审的案件是“已经发生法律效力的判决、裁定”，在本案中发生法律效力的判决是二审判决，故梁家裕对案件执行提出的异议，不属于法律所规定的审查范围，本院不予审理，梁家裕可依法另觅其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁家裕的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7303号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梁家裕，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建强，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人梁家裕因与被申请人邓建强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12780号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁家裕申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。涉案房屋的使用权是梁家裕的祖辈先占取得的，属于历史性用房。而且涉案房屋不属于被申请人邓建强产权记载的范围。（二）二审判决没有对诉讼时效进行认定。（三）法院无故冻结梁家裕的社保和医保账户，给当事人造成很大的影响。（四）二审判决梁家裕支付房屋占有费用不合理。（五）法院执法不明。请求立案再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁家裕提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于涉案房屋的权属问题。邓建强作为案件的原审原告，主张其为涉案房屋的所有权人，并提供了相关《房屋所有权证》和《土地使用权证》等权属证书为据。经查，1992年1月12日广州市荔湾区（原芳村区）下涌直街9号房屋（使用土地面积：217.04平方米，建筑基地面积：193.67平方米）产权登记证登记的所有权人和国有土地使用证登记人为邓建强。在二审庭审中，双方当事人对涉案房屋处于邓建强产权登记红线内的位置均予以确认。上述事实表明，邓建强已经对其主张完成了举证责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，二审判决支持邓建强提出的物权保护主张理据充分，本院予以支持。梁家裕对此表示异议，主张其对涉案房屋的权益，但是其在原审提交的证人证言，仅能证明其长期使用涉案房屋的事实，不足以推翻邓建强提交的权属证书的证明力。至于梁家裕称涉案房屋不在邓建强产权证书载明的范围内，该主张与其在二审庭审中所确认的事实不符，故本院不予采纳。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，而本案涉物权保护，并非属于债权请求权的范畴，故梁家裕认为其从1963年居住至今，邓建强却在时隔25年以后才提起诉讼，已严重超过诉讼时效，其主张不符合法律的规定，本院不予采纳。至于梁家裕对案件执行所提出的意见，由于本案为再审申请审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审”，根据该条规定，当事人可以申请再审的案件是“已经发生法律效力的判决、裁定”，在本案中发生法律效力的判决是二审判决，故梁家裕对案件执行提出的异议，不属于法律所规定的审查范围，本院不予审理，梁家裕可依法另觅其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁家裕的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月二十四日书记员  曹丽霞
签发：
核稿：
拟稿：高力军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字442-1号
原告：丁国辉，唐山市丰润区新冀亮灯饰商店业主。
被告：邓建红。
本院在审理原告丁国辉与被告邓建红买卖合同纠纷一案中，原告丁国辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓建红名下银行存款10000元或查封其相应价值的财产，并已提供其名下银行存款10000元作为担保。
本院认为，原告丁国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邓建红名下银行存款10000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告丁国辉名下银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高力军
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘潇怡
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2084号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海。
被告：姚楚旭，男。
被告：刘国胜，男。
被告：姚明生，男。
被告：姚见国，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告姚楚旭、刘国胜、姚明生、姚见国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行以被告已履行还款义务为由，于2018年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费588.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行负担。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邓雪芬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1848号
原告：徐某，女，1962年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：胡某，男，1961年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案中，于2018年3月12日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费11350元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。
经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮 桥
二〇一八年四月十日
书记员 陈慧英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23191号
原告：中山市沙溪镇伟丰针车行，住所地中山市。
经营者：李伟才，男，1970年3月9日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市孔雀服装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄来新。
原告中山市沙溪镇伟丰针车行（以下简称为伟丰针车行）与被告中山市孔雀服装有限公司（以下简称为孔雀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟丰针车行经营者李伟才到庭参加诉讼。被告孔雀公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟丰针车行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告全部欠款23848.50元。事实和理由：从2017年1月份开始，被告向原告采购衣车设备和配件，至2017年11月份，共欠款23848.5元，在此期间双方曾多次协议欠款归还时间，但被告仍未向原告支付欠款。
原告伟丰针车行为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.营业执照（孔雀公司）复印件、黄来新身份证复印件；2.2017年1-11月份对数欠款单。
被告孔雀公司未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：伟丰针车行自2016年9月起多次向孔雀公司供应衣车设备和配件，但孔雀公司未能按时足额支付货款给伟丰针车行。2017年11月25日，经双方进行对账，孔雀公司尚欠伟丰针车行货款23848元未付。伟丰针车行因向孔雀公司追讨上述欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。伟丰针车行与孔雀公司之间的买卖合同关系、欠款的事实，伟丰针车行提交了对数欠款单予以证实，孔雀公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对伟丰针车行的陈述及证据予以采信。根据对账单显示，孔雀公司应向伟丰针车行支付货款23848元，对伟丰针车行超出上述金额的部分，本院不予支持。伟丰针车行主张孔雀公司支付货款23848元，理据充分，本院予以支持。孔雀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市孔雀服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇伟丰针车行支付货款23848元；
二、驳回原告中山市沙溪镇伟丰针车行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元（原告中山市沙溪镇伟丰针车行已预交），由被告中山市孔雀服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇伟丰针车行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月三十日
书记员 余海玲
陈奇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异14号
异议人(被执行人)：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司（以下简称远东房地产通山公司）。
法定代表人：王能习，该公司经理。
申请执行人：程柏林，男，1966年4月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
在本院执行程柏林与远东房地产通山公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，远东房地产通山公司于2018年3月24日向本院提出书面异议，要求撤销（2017）鄂1224执620号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远东房地产通山公司称：（2017）鄂1224执620号执行裁定书认定事实错误，理由是：1、申请执行人程柏林申请拍卖的位于通山县通羊镇蓝景大厦左侧空场（中庭）和原通山县茶叶公司煤球厂空地的土地使用权不属于被执行人所有。被执行人原持有的通国用（2008）第208043号面积为1559.8平方米的土地使用权证，已被咸安区人民法院（2010）咸行初字第22号行政判决予以撤销；2、不动产以登记为主，以上地块就算是被执行人所有，没有登记在被执行人名下，法院也无权拍卖该地块。
程柏林称：我与被执行人远东房地产通山公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，咸宁市中级人民法院已于2017年8月28日作出终审判决，维持了通山县人民法院的判决。并且涉案土地的实际所有人就是被执行人。被执行人申请终止执行的异议理由不能成立，故请求通山县人民法院驳回远东房地产通山公司的执行异议申请。
本院查明，2008年10月15日，在通山县政府、建设局、供销社等相关部门的协调下，原告及其他被拆迁人焦元柏、孟冬玉、孙春仙等与被执行人远东房地产通山公司签订了一份《关于民营三期建设项目涉及程柏林等被拆迁人产权转换协议》，根据协议约定的内容，法院现启动拍卖的地块，实际持有人是被执行人远东房地产通山公司。
本院认为，异议人通过产权转换的方式取得了本案网拍土地的使用权，虽然目前尚未办理土地登记，但异议人是该宗土地的实际所有人。本案被执行人远东房地产通山公司未履行法定还款义务，本院执行其实际拥有的位于通山县通羊镇蓝景大酒店左侧空场（中庭）和原通山县茶叶公司煤球厂空地并无不当。故，异议人远东房地产通山分公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司的异议请求。
当事人，利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 阮洋溢
审判员 方显章
二〇一八年五月九日
书记员 潘鑫鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初939号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告齐进，男，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告齐进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆普华物业管理有限公司的委托代理人陈思到庭参加了诉讼，被告齐进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆普华物业管理有限公司诉称：2010年1月7日，原告与被告签订了《前期物业服务协议书》，约定由原告为被告小区提供物业管理服务，对双方的权利和义务、收费标准等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2011年4月1日起至2017年9月30日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费等共计2200.60元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告齐进未答辩。
经审理查明：2010年1月7日，齐进（甲方）与重庆普华物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议书》，约定由甲方委托乙方对北碚XXXX实施前期物业管理服务。协议书还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业服务协议书》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。住房：0.38元/平方米.月，商业：0.5元/平方米.月。合同自2009年8月1日起至小区业主委员会成立时止。2017年7月1日，XXXX业主委员会（甲方）与重庆普华物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将“XX.XXXX小区”委托由乙方实施物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。1、住房：0.38元/平方米.月。2、商业：0.80元/平方米.月。小区业主及物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。合同期限为两年。自2017年7月1日起至2019年6月30日止。
齐进系北碚区XX路X号X栋X-X-
X户的业主，其房屋建筑面积是68.91平方米。齐进于2011年4月1日起至2017年9月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2042.50元，路灯费156元，共计2198.50元。
上述事实，有《前期物业服务协议书》、《物业服务合同》、缴费通知书、重庆市北碚不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆普华物业管理有限公司提供物业服务之后，齐进应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆普华物业管理有限公司要求齐进缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆普物业管理有限公司要求齐进支付逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，本院认为双方在物业服务合同中有约定，并且重庆普华物业管理有限公司自愿进行了调整，本院对其诉讼请求予以支持。齐进经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由齐进于本判决生效之日起三日内支付重庆普华物业管理有限公司2011年4月1日至2017年9月30日的物业服务费、路灯费共计2198.50元。
二、由齐进自本判决生效之日起以2198.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本金付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告齐进负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月三十日
书记员 樊怡伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初939号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人曾祥辉，总经理。委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告齐进，男，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告齐进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆普华物业管理有限公司的委托代理人陈思到庭参加了诉讼，被告齐进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普华物业管理有限公司诉称：2010年1月7日，原告与被告签订了《前期物业服务协议书》，约定由原告为被告小区提供物业管理服务，对双方的权利和义务、收费标准等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2011年4月1日起至2017年9月30日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费等共计2200.60元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失，本案诉讼费由被告承担。被告齐进未答辩。经审理查明：2010年1月7日，齐进（甲方）与重庆普华物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议书》，约定由甲方委托乙方对北碚XXXX实施前期物业管理服务。协议书还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业服务协议书》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。住房：0.38元/平方米.月，商业：0.5元/平方米.月。合同自2009年8月1日起至小区业主委员会成立时止。2017年7月1日，XXXX业主委员会（甲方）与重庆普华物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将“XX.XXXX小区”委托由乙方实施物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。1、住房：0.38元/平方米.月。2、商业：0.80元/平方米.月。小区业主及物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。合同期限为两年。自2017年7月1日起至2019年6月30日止。齐进系北碚区XX路X号X栋X-X-X户的业主，其房屋建筑面积是68.91平方米。齐进于2011年4月1日起至2017年9月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2042.50元，路灯费156元，共计2198.50元。上述事实，有《前期物业服务协议书》、《物业服务合同》、缴费通知书、重庆市北碚不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆普华物业管理有限公司提供物业服务之后，齐进应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆普华物业管理有限公司要求齐进缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆普物业管理有限公司要求齐进支付逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，本院认为双方在物业服务合同中有约定，并且重庆普华物业管理有限公司自愿进行了调整，本院对其诉讼请求予以支持。齐进经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由齐进于本判决生效之日起三日内支付重庆普华物业管理有限公司2011年4月1日至2017年9月30日的物业服务费、路灯费共计2198.50元。二、由齐进自本判决生效之日起以2198.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本金付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告齐进负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年三月三十日书记员 樊怡伶
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审203号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人崔涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-25号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-25号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人崔涛进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-25号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-25号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍微
人民陪审员 蒋伟
人民陪审员 刘涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终116号
上诉人（原审原告）陈达驱，男，汉族，1973年5月25日出生，住浙江省天台县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈达驱不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初144号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈达驱起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿陈达驱租金损失人民币42,248,448元、房屋损失人民币422,400元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为陈达驱并非违法建筑的搭建人，因此陈达驱不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现陈达驱未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，陈达驱不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。陈达驱的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回陈达驱的起诉。陈达驱不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初351号
起诉人：谢祖才，男，生于1976年1月11日，汉族。
2018年2月8日，本院收到起诉人谢祖才的民事起诉状。起诉人谢祖才向本院起诉谢坝村村委会，提出诉讼请求：因修景观大道征用谢坝村四组河边土地，土地面积由刘礼芬（谢坝村主任）、郭崇辉（谢坝三组队长代谢坝四组队长）乱填乱写，具体面积公示不明确，现希按国家粮食植补面积和实有面积人口进行分配土地。事实和理由：谢坝村的粮食植补面积和实有土地面积人口、第二次占地面积数据是从哪里来的、谢坝四组砂石场复耕保证金两年未分给农户了。请求法院让谢坝村村委会认清工作事实，对工作、对群众有一个公平、公正、合理的分配。
本院经审查认为，起诉人要求谢坝村村委会公示土地具体面积、按照国家粮食植补面积和实有面积人口进行分配土地，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对谢祖才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 项德华
二〇一八年二月十二日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初351号之一
本院于2018年2月12日对起诉人谢祖才起诉谢坝村村委会一案作出的（2018）川1503民初351号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1503民初351号民事裁定书中正文第一页第六行“郭崇辉（谢坝三组队长带谢坝四组队长）”补正为“郭崇辉（谢坝三组队长代谢坝四组队长）”。
审判员 项德华
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘冬梅
黑龙江省八面通林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7513执2号
申请执行人王振刚，男，1981年4月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被执行人王振明，男，1971年7月23日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。
本院在执行王振刚与王振明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王振明无固定住所，去向不明。通过总对总网络查控未发现其可供执行的财产，申请执行人王振刚亦未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王振刚于2018年6月28日向本院书面提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉海林
审判员 丛敬滋
审判员 刘晓春
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁伟峰
黑龙江省八面通林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）黑7513执2号申请执行人王振刚，男，1981年4月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人王振明，男，1971年7月23日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。本院在执行王振刚与王振明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王振明无固定住所，去向不明。通过总对总网络查控未发现其可供执行的财产，申请执行人王振刚亦未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王振刚于2018年6月28日向本院书面提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仉海林审判员  丛敬滋审判员  刘晓春二〇一八年六月二十八日书记员  丁伟峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4631号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：王祥，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市萧山区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告王祥信用卡纠纷一案，于2017年4月70日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计56652.91元（其中本金49865.97元，利息5037.61元，其他费用1749.33元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月16日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××98）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计56652.91元，其中本金49865.97元，利息5037.61元，其他费用1749.33元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49865.97元；
二、被告王祥于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息5037.61元，其他费用1749.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（原告已预交），由被告王祥负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4631号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：王祥，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市萧山区。原告杭州银行股份有限公司为与被告王祥信用卡纠纷一案，于2017年4月70日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计56652.91元（其中本金49865.97元，利息5037.61元，其他费用1749.33元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月16日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××98）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计56652.91元，其中本金49865.97元，利息5037.61元，其他费用1749.33元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49865.97元；二、被告王祥于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息5037.61元，其他费用1749.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告已预交），由被告王祥负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执512号
申请执行人雷燕君与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款19981.08元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执512号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1842号
原告:刘玉春,男,1974年4月14日出生,汉族,住合肥市蜀山区，
被告:邓香福,男,1968年12月20日出生,汉族,住合肥市，
本院认为：原告刘玉春对被告邓香福的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘玉春撤回对邓香福的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘玉春承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年三月十九日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初335号
原告：李治龙，男，1954年3月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师.
被告：李志，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告李治龙诉被告李志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治龙及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款12850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月原告于被告承包的永兴县城南新区保障性安住房工程从事内粉刷工作，约定单价为6.8元/平米。2015年2月完工被告向原告支付了17000元，剩余的12850元未支付，2017年3月24日被告向原告出具了12850元的欠条一份。原告多次催讨未果特诉至法院。
被告李志辩称未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年11月被告李志为永兴县城南新区保障性安居房工程2、3号栋包工人，被告李志雇请原告从事室内粉刷工作，约定为6.8元/平米结算工资。2015年2月完工后被告向原告支付了17000元工资，差12850元未付，原告催讨后被告于2017年3月24日向原告出具欠条，其内容载明：“永兴县城南新区2栋邓和朴工地内粉欠李治龙工资，12850元（大写人民币壹万贰仟捌佰伍拾元）2017年4月24日结算人李志432823196111205111）经结算后被告再未向原告支付工资。原告多次催讨未果于2018年2月1日诉至法院。
本院认为：本案原告向被告提供劳务，经双方结算后写下欠条，原、被告之间就欠条形成债权债务关系，被告经原告催讨后仍未支付拖欠工资，原告请求判决被告支付拖欠工资的诉讼请求有事实与法律的依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告李志于本判决生效后10日内偿还原告李治龙工资12850元；
二、驳回原告李治龙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取61元，由被告李志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹永斌
二〇一八年三月三十日
书记员 刘思思
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3400号
原告:柴斌，男，1995年5月10日出生，汉族，住山西省右玉县。
被告：山东航铁集团有限公司大同分公司，住所地大同市城区大十字街凤凰嘉园3号楼1单元13号。
负责人：周仲玉。
被告：山东航铁集团有限公司，住所地青岛市技术开发区井冈山路658号2005室。
法定代表人：代红辰。
被告：山东航铁集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区林山寨5号楼4单元9号。
负责人：刘文涛。
原告柴斌与被告山东航铁集团有限公司大同分公司、山东航铁集团有限公司、山东航铁集团有限公司郑州分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告柴斌诉称，2015年10月，原告经山东航铁集团有限公司大同分公司周仲玉介绍，同山东航铁集团有限公司郑州分公司和山东航铁集团有限公司达成了对原告进行培训，并承诺培训后安置原告在铁路行业从事轨道车或吊车司机工作，成为铁路正式职工。2015年10月29日，被告山东航铁集团有限公司郑州分公司收取了原告55000元的培训安置费，并安排原告在郑州长铝技校进行了6个月的培训。2016年5月25日原告同被告山东航铁集团有限公司郑州分公司、山东航铁集团有限公司与原告补签了《学员就业协议书》。2016年6月，原告未能考取轨道车、吊车司机驾驶证（接触网作业车），按照约定，被告不能安排原告到岗，退还培训安置费。原告要求三被告依据就业协议规定返还培训安置费55000元。故原告诉至法院，请求判令三被告退还原告培训安置费55000元及利息并承担诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告提供的《学员就业协议书》不是与山东航铁集团有限公司大同分公司签订，且该分公司已注销。而按原告起诉状所述，原告将培训费交付给了被告山东航铁集团有限公司郑州分公司，原告接受培训地亦在郑州长铝技校，山东航铁集团有限公司郑州分公司的登记住所地为郑州市中原区林山寨。故本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 剧利军
审判员 闫 谱
审判员 周毅超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁艳华
王禹婷
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督208号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘利民，男，1992年8月12日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘利民申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督208号支付令，限令被申请人刘利民在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督208号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督208号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘利民，男，1992年8月12日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘利民申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督208号支付令，限令被申请人刘利民在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督208号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一七年十一月二十八日书记员 洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
法定代表人：刘镇，该银行行长。
委托诉讼代理人：顾娜，该银行职员。
委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年2月29日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告：岳某某，女，1977年1月17日出生，满族，现住锦州市太和区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告刘某、岳某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人尚冰冰到庭参加诉讼。被告刘某、岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告提前偿还贷款；2、判令被告给付累计拖欠贷款本金348580.09元，利息15215.71元（利息暂计至2017年9月21日）及自2017年9月22日起至贷款还清之日所产生的各项利息3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订《个人额度借款合同》*.原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币45万元。借款额度有限期间为150个月，自2015年4月26日至2028年4月26日。贷款用途为借款人用于住房装修，购买家具家电。2015年4月，原告与被告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，被告将其所有的位于锦州市太和区凌云里曼哈顿C区*号房屋，权属证号为00324429号，为该笔贷款进行了抵押担保，并进行了他项权登记。合同签订后，原告向被告发放了40万元的贷款。被告获得这笔贷款后出现逾期还款，原告工作人员一直与被告联系催要欠款，但被告暂时没有能力偿还我行欠款。根据《合同法》第93条，即当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同的规定以及按照双方签订的《个人额度借款合同》第13条借款人违约救济措施：“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”所以原告有权单方解除合同要求被告提前还款。
被告刘某、岳某某未在法定期间内未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未提出异议，故对原告提交的证据及主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告刘某、岳某某之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。至2017年9月21日，被告刘某、岳某某尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行本金348580.09元，利息15215.71元。根据双方签订的个人额度借款合同的约定，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿，故对原告要求被告刘某、岳某某提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告刘某、岳某某之间的抵押担保关系，已经相关部门登记备案，抵押权合法有效，故原告要求被告刘某、岳某某的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某、岳某某于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行偿还借款本金348580.09元及利息（利息包括2017年9月21日前利息15215.71元，自2017年9月22日起至借款本金清偿之日止利息以348580.09元为本金，按年利率11.505%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对被告刘某、岳某某-的抵押担保物（坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿C区*号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6757元，由被刘某、岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审 判 长 张 楠
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 帅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更209号
罪犯马选中，男，1972年02月14日出生，原户籍所在地贵州省开阳县，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年04月12日作出(2011)青刑初字第153号刑事判决书，认定被告人马选中犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年09月14日起至2021年09月13日止，2016年04月27日减刑一年一个月，至2020年08月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯马选中在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯马选中予以减刑。
经审理查明，罪犯马选中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马选中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯马选中予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马选中予以减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审127号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：张雅，个体工商户，系咸安区浩然图文快印业主。
地址：咸安区金桂路凯翔花园A8-102。
工商注册号：422301600243676。
申请执行人市环卫局于2015年10月10日作出鄂咸环卫征字（2015）第10398号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：张雅经营的咸安区浩然图文快印自2015年1月起至今共拖欠生活垃圾处理费720元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月28日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10398号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人张雅作出的鄂咸环卫征字（2015）第10398号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费720元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
辽宁省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）辽刑申206号
原审被告人冷常阜、冷某1贪污、冷常阜非法占用农用地一案，鞍山市中级人民法院于2015年9月16日作出（2014）鞍刑二终字第00393号刑事裁定，维持鞍山市立山区人民法院于2014年10月28日作出的（2013）立刑初字第199号刑事判决，认定被告人冷常阜犯贪污罪，判处有期徒刑十年，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元；原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销原判决，数罪并罚，总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。认定被告人冷某1犯贪污罪，判处有期徒刑六年；原犯贪污罪被判处有期徒刑六年，撤销原判决，数罪并罚，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年。追缴被告人冷常阜犯罪所得人民币559394元。该裁定发生法律效力后，冷常阜母亲王某某以“1、冷某2不构成贪污罪，其并不是村民组长，不具备贪污罪的主体资格。2003年冷常阜经选举成为村民组长，任期届满后，村委会未再进行选举，因此从法律上讲冷常阜不再具备村民组长资格。2006年8月至2013年11月间，冷常阜没有领取过村民组长工资，都是冷长喜领取的，村民组的相关事务也是冷长喜负责的。2、冷常阜不构成非法占用农用地罪。洋河沿村组建鱼塘是上级部门集体研究决定的，不是冷某2个人决定的，而且鱼塘的初期建设都是村里实施的，不应由冷常阜个人承担责任。3、冷常阜领取鱼塘补偿款是基于承包合同，经过了合法的评估程序，原判将该款认定全部归集体所有，没有法律和政策依据。4、冷常阜获得水泥厂拆迁补偿款不构成贪污，水泥厂的营业执照合法有效且进行了运营生产。5、原审程序违法且未认定冷常阜已经两次返款40万元”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人王某某的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条(二)、(三)项规定的重新审判条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令抚顺市中级人民法院对本案进行审理；
二、本案再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一八年四月八日
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初432号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人金芝，女，1976年8月28日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，燕京啤酒（仙都）有限公司工人，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月25日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2017年12月6日继续被取保候审。现在家。
被告人丁赛玲，女，1968年1月13日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，燕京啤酒（仙都）有限公司工人，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月25日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2017年12月6日继续被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人金芝、丁赛玲犯盗窃罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人金芝、丁赛玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1.2017年2月16日上午，在缙云县邢某,4开的洗衣店门口附近，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人胡某的皮衣、加绒衬衫、牛仔裤各一件。经鉴定，被盗衣物价格共为人民币300元。
2.2017年3月16日晚，在缙云县五云街道复兴街健康巷13号，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人李某放在门口鞋架上的匹克运动鞋一双。经鉴定，被盗运动鞋价格为人民币80元。
3.2017年1月下旬的一天，在缙云县五云街道水南街12号，被告人金芝、丁赛玲在被害人陈某的小百货内衣店内，盗得围巾两条。经鉴定，被盗围巾价格共为人民币80元。
4.2017年2月下旬的一天，在缙云县五云街道缙中路9-10号附近的小花坛，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人曾某的双面绒外套两件。经鉴定，被盗双面绒外套价格共为人民币300元。
5.2017年1月下旬的一天，在缙云县五云街道铁马山小区单身公寓206室，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人杨某放在楼梯角落的牛仔裤、线衫各一件。
6.2017年2月的一天，在缙云县五云街道东门狮子巷电信宿舍二楼，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人林某放在房间门口的拖鞋两双。
另查明，被告人金芝、丁某已退出赃物，并由公安机关返还给各被害人。
上述事实，被告人金芝、丁赛玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金芝、丁赛玲的供述，被害人胡某、曾某、陈某、杨某、林某、李某的陈述，证人邢某,4的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，情况说明，证据保全清单，发还清单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金芝、丁赛玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故不予区分主、从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人已退出赃物，并由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。故二被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人金芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人丁赛玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一七年十二月十二日
代书记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初432号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人金芝，女，1976年8月28日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，燕京啤酒（仙都）有限公司工人，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月25日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2017年12月6日继续被取保候审。现在家。被告人丁赛玲，女，1968年1月13日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，燕京啤酒（仙都）有限公司工人，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月25日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2017年12月6日继续被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人金芝、丁赛玲犯盗窃罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人金芝、丁赛玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，1.2017年2月16日上午，在缙云县邢某,4开的洗衣店门口附近，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人胡某的皮衣、加绒衬衫、牛仔裤各一件。经鉴定，被盗衣物价格共为人民币300元。2.2017年3月16日晚，在缙云县五云街道复兴街健康巷13号，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人李某放在门口鞋架上的匹克运动鞋一双。经鉴定，被盗运动鞋价格为人民币80元。3.2017年1月下旬的一天，在缙云县五云街道水南街12号，被告人金芝、丁赛玲在被害人陈某的小百货内衣店内，盗得围巾两条。经鉴定，被盗围巾价格共为人民币80元。4.2017年2月下旬的一天，在缙云县五云街道缙中路9-10号附近的小花坛，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人曾某的双面绒外套两件。经鉴定，被盗双面绒外套价格共为人民币300元。5.2017年1月下旬的一天，在缙云县五云街道铁马山小区单身公寓206室，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人杨某放在楼梯角落的牛仔裤、线衫各一件。6.2017年2月的一天，在缙云县五云街道东门狮子巷电信宿舍二楼，被告人金芝、丁赛玲盗走被害人林某放在房间门口的拖鞋两双。另查明，被告人金芝、丁某已退出赃物，并由公安机关返还给各被害人。上述事实，被告人金芝、丁赛玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金芝、丁赛玲的供述，被害人胡某、曾某、陈某、杨某、林某、李某的陈述，证人邢某,4的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，情况说明，证据保全清单，发还清单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金芝、丁赛玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故不予区分主、从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人已退出赃物，并由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。故二被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人金芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、被告人丁赛玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶庆东二〇一七年十二月十二日代书记员 刘 镱附裁判文书适用法律条文依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?????1?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪君，女，汉族，1974年1月3日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州剑光磨料磨具有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道柿园村北街*号。
法定代表人：宋中义，总经理。
再审申请人陈雪君因与被申请人郑州剑光磨料磨具有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈雪君申请再审称：一、二审认定基本事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。华砂公司注销后剩余财产15万元，宋中义作为华砂公司的法定代表人取得了华砂公司的剩余财产，宋中义又是郑州剑光磨料磨具有限公司的法定代表人，证明了郑州剑光磨料磨具有限公司与华砂公司有承继的事实关系，故郑州剑光磨料磨具有限公司作为本案被告，主体适格。一、二审认定事实及适用法律错误，程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，一、二审查明的证据显示，华砂公司成立于2014年12月2日，住所地为登封市××张村，经营范围为磨料磨具的销售，法定代表人宋中义。2015年8月18日，陈雪君在该公司工作时受伤。2015年9月24日华砂公司被注销，清算报告载明剩余财产分配情况：剩余财产30万元分配于股东，其中15万元分配于宋中义，15万元分配于何立成。郑州剑光磨料磨具有限公司成立于2014年8月6日，住所地为郑州市中原区西流湖街道柿园村北街5号，经营范围为销售磨料磨具，法定代表人宋中义。上述事实不能证明郑州剑光磨料磨具有限公司与华砂公司之间有承继关系，故一、二审认定陈雪君以郑州剑光磨料磨具有限公司为被告系主体不适格并裁定驳回陈雪君的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈雪君的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪君，女，汉族，1974年1月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州剑光磨料磨具有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道柿园村北街*号。法定代表人：宋中义，总经理。再审申请人陈雪君因与被申请人郑州剑光磨料磨具有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪君申请再审称：一、二审认定基本事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。华砂公司注销后剩余财产15万元，宋中义作为华砂公司的法定代表人取得了华砂公司的剩余财产，宋中义又是郑州剑光磨料磨具有限公司的法定代表人，证明了郑州剑光磨料磨具有限公司与华砂公司有承继的事实关系，故郑州剑光磨料磨具有限公司作为本案被告，主体适格。一、二审认定事实及适用法律错误，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，一、二审查明的证据显示，华砂公司成立于2014年12月2日，住所地为登封市××张村，经营范围为磨料磨具的销售，法定代表人宋中义。2015年8月18日，陈雪君在该公司工作时受伤。2015年9月24日华砂公司被注销，清算报告载明剩余财产分配情况：剩余财产30万元分配于股东，其中15万元分配于宋中义，15万元分配于何立成。郑州剑光磨料磨具有限公司成立于2014年8月6日，住所地为郑州市中原区西流湖街道柿园村北街5号，经营范围为销售磨料磨具，法定代表人宋中义。上述事实不能证明郑州剑光磨料磨具有限公司与华砂公司之间有承继关系，故一、二审认定陈雪君以郑州剑光磨料磨具有限公司为被告系主体不适格并裁定驳回陈雪君的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪君的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月三十日书记员 张运云
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1322号
申请执行人孙悦，女，汉族，2000年1月22日出生，住所地河北省承德市双桥区。
申请执行人孙秀芹，女，汉族，1947年5月2日出生，住所地承德市。
申请执行人王延琴，女，汉族，1972年4月23日出生，住所地河北省承德市承德县。
申请执行人孙显臣，男，汉族，1942年10月29日出生，住所地承德市。
被执行人王晓艳，女，汉族，1981年9月2日出生，住所地河北省承德市承德县。
被执行人孙有臣，男，汉族，1940年9月21日出生，住所地河北省承德市承德县。
被执行人孙为江，男，汉族，1977年1月18日出生，住所地河北省承德市双桥区。
孙悦等申请王晓艳等义务帮工人受害责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2661号已经发生法律效力。孙悦、孙秀芹、王延琴、孙显臣于2016-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆、证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0802民初2661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 浩
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1345号
申请执行人：姜正寅
被执行人：姜纪法
本院在执行申请执行人姜正寅与被执行人姜纪法案由赡养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1345号申请执行人：姜正寅被执行人：姜纪法本院在执行申请执行人姜正寅与被执行人姜纪法案由赡养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初477号
原告：杜文兵，男，汉族，1962年3月12日生，湖北省通城县人，居民，住本县，
委托代理人:徐胜甫,通城县石南法律服务所法律工作者。
被告：杜开云，男，汉族，1969年9月30日生，湖北省通城县人，居民，住崇阳县，
被告：周四斌，男，汉族，1974年8月21日生，湖北省通城县人，居民，住崇阳县，
原告杜文兵诉被告杜开云、周四斌提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杜文兵于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜文兵撤诉。
本案收取案件受理费500元，由原告杜文兵承担。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 熊诗国
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘子君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初540号
原告：裴某某，男，1986年2月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：胡某某，男，1980年10月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告裴某某诉被告胡某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某某向本院提出诉讼请求：判令胡某某返还我代其偿还的欠款2.8万元，并承担利息1000元。事实和理由：2016年3月27日，胡某某因承包固原市一项绿化工程缺少资金，向白鹏借款5万元，约定于2016年6月27日返还，月利率为5%，并由我和霍佰林担保。该笔借款到期后，胡某某未能返还，白鹏要求我和霍佰林承担保证责任，并同意我和霍佰林分担2.5万元及利息，后胡某某家人替胡某某返还了霍佰林分担的部分，我于2016年10月16日替胡某某返还了2.5万元本金，并支付利息3000元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供证据如下：
证据一、借条一份，拟证明被告向白鹏借款5万元，并由原告和霍佰林担保的事实；
证据二、白鹏出具的证明一份，拟证明原告替被告向白鹏返还本金2.5万元并支付利息3000元的事实。
被告缺席未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二，系被告和出借人出具，被告在本院依法送达后未进行辩驳，其来源合法、内容真实，可以证明原告主张的事实，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月27日，被告向白鹏借款5万元，约定月息为5%，于2016年6月27日返还，原告和霍佰林为担保人。后被告只给白鹏支付了6000元的利息。白鹏主张借款本金及其余利息未果，就要求原告和霍佰林承担保证责任，三方一致同意由原告和霍佰林各分担2.5万元本金及利息。后被告家人替被告返还了霍佰林分担的部分，原告于2016年9月1日替被告返还了2.5万元本金，并支付了3000元利息。白鹏将借条交予原告并出具了收款证明一份。
本院认为，本案原告主张替被告返还2.5万元借款，并支付利息3000元，有原告提供的借条和出借人为原告出具的收款证明为证，可以认定。根据法律规定，原告承担了保证责任后有向借款人追偿的权利。被告胡某某在本院依法送达后未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告返还其2.8万元的请求予以支持。原告请求的利息适当，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起10内返还裴某某2.8万元；
二、胡某某支付裴某某利息损失1000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 李小燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初730号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路***号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初730号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路***号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。法定代表人：钟焕良，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  夏如珍二〇一七年七月十三日书 记 员  张伟斌
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执4437号
申请执行人：天津中信德金属结构有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区泰兴路12号。
法定代表人：张守岩，总经理。
被执行人：唐电建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道金港路118号。
法定代表人：狄雄伟，总经理。
本院在执行申请执行人天津中信德金属结构有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初5588号民事调解书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年五月十五日
书 记 员 程 艺
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1602号
原告刘某某，男，汉族，53岁，洮南市人，现住洮南市。
被告谢某某，女，汉族，52岁，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年八月四日
书记员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1602号
原告刘某，男，汉族，53岁，洮南市人，现住洮南市。
被告谢某，女，汉族，52岁，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年八月四日
书记员 张晓丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢32号
申请执行人莫妹暖，女，汉族，住所地三江县牛浪坡林场宿舍，证件号码452228****8602。
申请执行人曹从明，男，汉族，住所地三江县牛浪坡林场宿舍，证件号码452228****6601。
申请执行人龙建新，男，汉族，住所地三江县牛浪坡林场宿舍，证件号码452228****6512。
被执行人朱贻贵，男，汉族，住所地三江县。
被执行人梁治词，男，1982年2月28日出生，壮族，住所地三江县。
莫妹暖、曹从明、龙建新与朱贻贵、梁治词机动车交通事故责任纠纷一案,三江侗族自治县人民法院(2004)三刑初字第61号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱贻贵、梁治词没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫妹暖、曹从明、龙建新于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行赔偿款150000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱贻贵的财产进行了查证，并从其工资卡每月划扣1000元，现已划扣8000元并兑现给申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朱贻贵、梁治词目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫妹暖、曹从明、龙建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱贻贵、梁治词新的财产线索，申请执行人莫妹暖、曹从明、龙建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年七月十四日
书记员 荣 欣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初482号
原告:重庆超越物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告:胡佃波，1976年12月15日出生，住重庆市南川区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业）与被告胡佃波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员张钊燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告超越物业的委托代理人谈邦应到庭参加诉讼，被告胡佃波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业诉称，原告系南川区XXXXXX小区的物业企业，被告系该小区X-X-X-
X的业主，其房屋建筑面积为89.9平方米，每月应缴纳住宅物业服务费80.91元，每月公共能耗费7元，合计每月应缴纳87.91元。被告从2014年3月1日起至2017年12月31日止一直未缴纳物业服务费和公共能耗费共计3973.86元。期间经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即向原告交纳物业服务费等共计3973.86元。二、支付滞纳金397元。三、承担本案的诉讼费。
被告胡佃波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市南川区XXXXXX小区X号楼X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.37平方米。原告系该小区的物业管理企业。2013年12月31日，重庆市南川区XXXXXX小区业主委员会（以下简称XXXXXX业委会）与原告签订了《XXXX小区物业管理服务合同》，双方约定由甲方（XXXXXX业委会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费用（按建筑面积计算），即电梯房（3楼及以上）0.95元/月·平方米收取，8、9、10号楼及电梯房的1、2楼0.9元/月·平方米收取，商业物业按1元/月·平方米收取；其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.50元/月·平方米收取。第二十四条约定，业主或物业使用人不按时缴纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的违约金。2014年12月16日，XXXXXX业委会与原告签订了《补充协议》，约定：超越物业在本小区内据实收取公共区域公共能耗每户每月7元，从2015年1月1日起执行。2015年12月10日，XXXXXX业委会与原告续签《XXXX小区物业管理服务合同》，合同期限从2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费用（按建筑面积计算），即电梯房（3楼及以上）0.95元/月·平方米收取，多层房及电梯房的1、2楼0.9元/月·平方米收取，商业物业按1元/月·平方米收取；其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.50元/月·平方米收取；电梯房3楼以上是按2元/月·平方米收取。第二十四条约定，业主或物业使用人不按时缴纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的违约金。被告自2014年3月1日至2017年12月31日未向原告缴纳物业服务费用。2018年1月11日，原告诉至本院，要求被告支付2014年3月1日至2017年12月31日的物业管理费共计3973.86元，并按照应付物业服务费的百分之十计付滞纳金，本案的诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的两份《XXXX小区物业管理服务合同》、《补充协议》（均与原件核对无误），以及原告的陈述等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与XXXXXX业委会于2013年12月31日、2015年12月10日签订的《XXXX小区物业管理服务合同》及2014年12月16日签订的《补充协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业管理服务合同依法对XXXXXX业主包括被告在内均具有约束力。原告作为物业管理企业，对XXXXXX小区进行了物业管理服务，被告作为XXXXXX小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2014年3月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业服务费未交纳，已经构成违约，依法应承担交清物业服务费的民事责任。根据两份物业服务合同的约定，2014年3月1日起至2017年12月31日期间被告应缴纳的物业服务费合计3703.52元[83.37平方米×0.9元/平方米×46月+7元/月×36月]。原告诉请的违约金也未违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未参加庭审，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡佃波在本判决生效之日起十日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2014年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及滞纳金等合计4073.87元。
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡佃波负担。被告胡佃波负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆超越物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张钊燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 张京津
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3279号
原告：辽阳县小北河飞马塑料包装制品厂。
投资人：马烈，职务：经理。
委托代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：唐威，女，1977年12月5日出生，汉族。
原告辽阳县小北河飞马塑料包装制品厂（以下简称飞马制品厂）与被告唐威买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员陈青独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告飞马制品厂的投资人马烈及委托代理人李艺芳、被告唐威到庭参加诉讼;2016年6月29日，本院第二次开庭，原告飞马制品厂的投资人马烈到庭参加诉讼，被告唐威经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告飞马制品厂诉称:被告在沈阳广宜街皮革城一楼的摊位做生意，原告给被告供应包鞋用的包装袋。被告共有两笔货款没有结清。第一笔欠款发生于2010年5月之前，金额为37400元，但2010年5月被告出具的欠条丢失了，原告有录音证据作为欠款依据;第二笔欠款的依据是被告唐威2015年10月20日出具的金额为8660元的欠条一份。上述欠款经原告多次催要未果，故向法院起诉。请求法院判令被告立即归还欠原告的两笔货款46060元并支付相应的银行贷款利息，诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告唐威辩称：8660元的欠款事实存在，但在起诉时我已还给了原告1000元，现还欠原告7660元。原告所说的37400元的欠款我不认可，因为欠款事实不存在。
经审理查明：被告唐威在广宜街皮革城一楼摊位经营，原告飞马制品厂给被告唐威供应包鞋用的包装袋，双方常年有生意往来。关于原告飞马制品厂主张的第二笔欠款8660元，被告唐威提出已偿还1000元，原告对此无异议，双方均认可此笔货款被告唐威尚欠7660元未予支付。
至于原告主张的第一笔欠款37400元一节。原告提出系2010年5月前发生的欠款，并提供录音证据。对该录音证据，被告唐威否认其本人陈述，并称其于2013年离婚，离婚前5年都没有在档口做生意，所以原告飞马制品厂所述2010年欠原告飞马制品厂货款的事实不成立。
经本院调取了唐威本人的语音资料，并将其作为录音证据的比对样本送交中国刑事警察学院物证鉴定中心进行司法鉴定。结论为“两者的语音特征的符合度支持二者来自同一人。”据此，本院认定该录音证据的内容为唐威本人所述。
另查，录音证据的对话内容中被告唐威在知道原告37000多元的欠条丢失后，拒绝为原告补写欠条，但对该欠款事实没有异议，表示认账。
再查，沈阳市大东区人民法院(2009)大东民（1）初字第1255号民事调解书体现唐威与刘阳于2009年6月17日经本院调解离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、询问笔录、欠条、民事调解书、催要货款对话录音光盘、录音文字资料、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证，�院予以确认。
本院认为：鉴于原、被告双方对7660元的欠款无异议，本院对该笔欠款予以认定。至于有争议的37400元欠款，原告提供了录音证据，经司法鉴定表明，被告唐威在原告提出了37000多元的欠据丢失，要求被告唐威补条时，被告唐威明确表示“认账，但不能重新打条”。故本院对该笔欠款金额认定为37000元。
对于原告飞马制品厂所诉的利息一节，因无法律规定，本院不予支持。
至于被告唐威提出其2013年离婚，前五年没有在档口一节。本院认为：被告唐威的此种说法用于说明其在2008年至2013年没有在档口，进而证明其不可能在2010年给原告飞马制品厂出具欠据。而本院的（2009）大东民（1）初字第1255号民事调解书显示被告唐威与�阳于2009年6月17日经本院调解离婚，而非被告唐威主张的2013年。
本院认为：诚实信用不仅是市场经济活动的一项基本道德准则，也是法治社会的一项基本法律规则。为此，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。它要求当事人在市场活动中应讲信用、恪守诺言、诚实不欺。被告唐威的上述行为不仅违反法律规定，也浪费了有限的司法资源，本院对被告唐威的行为予以否定性的评价，希望被告唐威引以为戒。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐威于本判决生效后10日内给付原告辽阳县小北河飞马塑料包装制品�货款44660元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告承担;鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一六年八月三日
书记员 王姣