贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初528号
原告陈忠森，男，1970年11月22日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邹德刚，男，1968年8月6日生，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省安岳县。
被告陈忠艳，女，1971年1月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。组织机构代码：91441072-7。
负责人彭军，系该公司负责人。
委托代理人蒋兴艳，系贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈忠森诉被告邹德刚、陈忠艳、中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司（以下简称“平安保险贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈忠森及其委托代理人刘健和被告邹德刚、陈忠艳、平安保险贵阳支公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告驾驶二轮摩托车从化处往播改方向行驶，行至普定县化处镇播改村花坟路段时，与被告邹德贵驾驶的登记在其妻陈忠艳名下的贵Gｘｘ**号车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交通事故发生后，原告被送至普定县中医院治疗，经诊断，原告所受伤害为左胫腓骨粉碎性骨折、右第6肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。原告在医院住院治疗116天好转后出院回家休养，尚需进行二次手术治疗。经鉴定原告所受伤害伤残达十级，营养期限为90日、后续治疗费9000元。原告住院治疗的费用是由被告支付。另外，该起事故经交警部门认定原告与被告邹德刚承担同等责任。交通事故发生时，被告平安保险贵阳支公司为贵Gｘｘ**号肇事车辆承包了交强险及商业三者险。原告有父母及两个孩子需要抚养。因被告方未依法赔偿原告损失，特依据《民事诉讼法》相关规定，诉请人民法院判决被告邹德刚、陈忠艳共赔偿原告各项经济损失共计144907元{[即：伤残赔偿金4915.28元（24579.64元/年×20÷0.1）、误工费60100元（100元/天×601天）、护理费9037.5元（28437元/年÷365天×116天）、营养费5400元（60元/天×90天）、住院伙食补助费6960元（60元/天×116天）、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费23257.26元（6664.93元/年×10年÷5人+6664.93元/年×3年÷2人）、交通费1000元、精神损害赔偿金2000元，合计167814元。按交强险122000元+（167814-122000）÷2计算]}。
原告向本院提交了如下证据：
1.居民身份证（复印件1份共1页），证明目的：证明原告主体身份适格。
2.道路交通事故认定书（复印件1份共1页），证明目的：证明本次交通事故发生的具体经过、原因及结果和原告与被告邹德刚负事故同等责任的事实。
3.车辆行驶证、驾驶证及居民身份证（复印件3份共3页），证明目的：证明被告邹德刚驾驶的肇事车辆贵Gｘｘ**号登记车主系被告陈忠艳，以及被告的身份信息。
4.交通事故责任强制保险单和商业三者险保单（复印件2份共2页），证明目的：证明肇事车辆贵Gｘｘ**号在被告平安保险贵阳支公司投保了交强险和商业三者险。
5.普定县中医院疾病证明书及病历资料（复印件1份共15页），证明目的：证明原告因交通事故受伤后在普定县中医院住院治疗的基本情况。
6.鉴定意见书（复印件1份共9页），证明目的：证明原告因交通事故受伤经鉴定为十级伤残，护理期限为60天、营养期限为90天。
7鉴定费票据（复印件1份共1页），证明目的：证明原告支出鉴定费1900元。
8.户口簿和村委证明（复印件2份共4页），证明目的：证明需要原告抚养和赡养的人员基本情况。
9.贵州朵背古茶开发有限公司聘用书和工资证明（复印件2份共2页），证明目的：证明原告于2013年2月22日受贵州朵背古茶开发有限公司聘用任基地管理员的事实和每月工资2000元，2014年4月以后停发其工资的事实。
被告邹德刚、陈忠艳辩称：一、对本案基本事实，即普定县交警大队出具的交通事故认定书认定的事实，答辩人不持异议。
二、对陈忠森主张的赔偿总额及9项赔偿项目有如下意见：1.对该起事故造成陈忠森十级伤残没有异议，但对陈忠森计算残疾赔偿金的标准有异议。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释，残疾赔偿金标准根据城镇居民人均可支配收入或农村村民纯收入计算，陈忠森住所在农村，其户口是农村户口，应采用2015年度统计数据公布的2014年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年计算，残疾赔偿金应为13342.44元。2.根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释，误工费可计算至定残日前一天，陈忠森主张误工601天，由于未见到鉴定文书，因此无法获知其定残日。在定残日确定后，依照司法解释计算至定残日前一天，答辩人不持异议。陈忠森按100元/天计算损失，没有依据且过高。答辩人认为，应根据2014年农村人居纯收入标准除以全年天数确定每日误工费标准。3.关于护理费，对住院期间的护理天数，答辩人没有异议。超出住院的护理期间，需要鉴定结论为准。另外，答辩人对陈忠森护理了15天，应从确定的总天数中加以减除。对护理费标准答辩人不持异议。4.营养费应以病历明确的医嘱确定。如确实需要加强营养，营养天数也偏高，以30天为宜。60元/天的标准没有依据，偏高，可参照住院伙食补助费每天30元标准确定。5.后续治疗费以鉴定意见为准。6.鉴定费以鉴定机构开具的正式发票为准。7.被抚养人生活费，需要陈忠森举证证明确有其负有法律上之抚养义务人员存在，且符合法律规定的条件。就子女而言，需证明子女未成年；就父母而言，需证明达到法律之年龄且丧失劳动能力或无收入来源。上述抚养费计算，均需除以法定负担义务的人数再乘以伤残系数0.1确定。陈忠森计算公式中未乘以伤残系数，其数额明显畸高。8.交通费需以陈忠森提供的票据确定。但考虑到陈忠森实际需要，对该交通费由人民法院依法酌情确定，答辩人没有异议。9.精神损害抚慰金不应支持。陈忠森所受伤残为十级，在伤残等级中属最轻一级，对造成该起交通事故陈忠森有对等过错，精神抚慰金不应得到支持。对上述九项赔偿，在减除不合法及偏高部分，在加上答辩人垫付的37651元医疗费后，如总额在交强险限额内，则应由平安保险贵阳支公司全额赔偿，其中答辩人垫付的医疗费应由平安保险贵阳支公司直接支付答辩人；如总额超出交强险限额，对超出部分，由平安保险贵阳支公司代答辩人根据保险合同承担代偿责任，平安保险贵阳支公司仍应直接将答辩人垫付的37651元支付给答辩人。
三、关于本案诉讼费，由于陈忠森在本次事故中承担同等责任，且其诉请有畸高部分，对畸高部分诉请的诉讼费，应由其自行承担；其合理部分的诉讼费，应由其承担一半。
综上，请求：一、依法驳回陈忠森不合法及过高的诉讼请求；二、判令平安保险贵阳支公司直接支付答辩人垫付的医疗费37651元给答辩人。
被告邹德刚、陈忠艳向本院提交如下证据：
1.居民身份证（复印件1份），证明目的：证明被告邹德刚、陈忠艳的身份情况。
2.机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保险证（复印件2份共2页），证明目的：证明被告陈忠艳为其所有的贵Gｘｘ**号轻型客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为300000元。
3.医疗费发票和住院病人费用清单（复印件2份共7页），证明目的：证明被告邹德刚、陈忠艳为原告垫付了医疗费37651元的事实。
被告平安保险贵阳支公司辩称：事故真实性是肯定的。原告诉请金额过高。原告承担同等责任，营养费等超出交强险部分，我公司只承担50%，要减去被告陈忠艳、邹德刚垫付的钱。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
被告平安保险贵阳支公司未向本院提交证据。
本案的争议焦点：1.交强险是否应当分责分项予以陪偿；2.原告主张的各项损失计算标准是否合理。
对原、被告提供的证据的分析与认定：
1.对原告提交的第1、2、3、4、5、7组证据和被告邹德刚提交的第1、2、3组证据，经本院公开开庭审理质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
2.（1）对原告提交的第6组证据（鉴定意见书），经庭审质证，被告邹德刚、陈忠艳和被告平安保险贵阳支公司对原告的伤残等级鉴定均无异议，但均认为“原告放弃误工期限鉴定，没有证据证明其误工期确定是定残日前一天，误工期按公安部标准应为150天；原告的护理期限前后不一致，只能按60天计算”。经本院审查认为，原告所提交的司法鉴定意见书是由普定县交警大队委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告的伤残等级、护理及营养期限和后续医疗费进行鉴定和评定，鉴定机构作出的鉴定结论意见，具有客观性、真实性、合法性，且与本案待证事实有关联性；同时，原告对误工期限未委托评定，是原告对自己权利处分，对其误工期限本院将依法进行审查确定。故本院对原告提交的该组证据依法予以采信，作为认定本案相关事实的证据。（2）对原告提交的第8组证据（户口簿和村委证明），经庭审质证，被告邹德刚、陈忠艳和被告平安保险贵阳支公司均有异议，认为“原告主张的被抚养人的生活费，没有乘以相应的伤残赔偿系数，村委会证明内容不够完善，母亲岁数没有填写，不予认可”。经本院审查认为，原告所提交的该组证据，来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为认定相关事实的证据。至于被告质证意见中所称被抚养人生活费没有乘以相应伤残赔偿系数和年龄岁数问题，本院将结合相关证据予以审查和核实确定。（3）对原告提交的第9组证据（贵州朵背古茶开发有限公司聘用书和工资证明），经庭审质证，被告邹德刚、陈忠艳和被告平安保险贵阳支公司均有异议，认为“没有提供工资清册、社保清册、公司资质相互印证，仅仅是简单证明，原告2年多的误工期不予认可”。经本院审查认为，原告提交的该组证据有用人单位出具的聘用书和证明足以证实原告在受伤前的工作单位及每月工资收入情况，证据的来源合法、客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信，作为本案认定相关事实的证据。被告无相关证据予以反驳原告主张的事实，故本院对被告的质证意见不予采纳。
经审理查明，2014年4月4日，原告无有效机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车从化处往播改方向行驶，行至普定县化处镇播改村花坟路段时，与对向行驶的被告邹德刚驾驶的贵Gｘｘ**号小型普通客车（非营运车辆）相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故，经普定县公安局交警大队于2014年4月10日作出第20140404005号道路交通事故认定书，认定：陈忠森、邹德刚均负事故的同等责任。交通事故发生后，当日10时57分，原告被送至普定县中医院治疗，经诊断，原告所受伤害为左胫腓骨粉碎性骨折、右第6肋骨骨折、多处软组织挫裂伤、气滞血瘀，并进行了检查、手术和术后抗炎、活血化瘀、消肿止痛、续筋接骨等对症支持治疗。原告因病情好转后于2014年7月29日15时52分出院，共住院治疗116天，出院医嘱：1.患者院外注意休息，适当加强患肢功能锻炼，避免过早负重；2.定期复查，待复查X线示骨折线消失时取出外固定；3.若有不适，随诊。原告住院期间的医疗费37651元，是由被告邹德刚、陈忠艳支付。2015年11月23日，经普定县公安局交警大队委托具有鉴定资质的安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所，对原告的伤残等级、后续医疗费及护理、营养期限进行鉴定和评定，鉴定机构于2015年11月27日作出鉴定意见书，即1.陈忠森之损伤评定为十级伤残；2.陈忠森之损伤，其护理期限、营养期限评定为等同住院时长；3.陈忠森交通事故致左胫骨切开复位钢丝内固定及外固定支架外固定，其后续取出内固定物及外固定支架医疗费等评定约需9000元人民币。
同时查明，贵Gｘｘ**号小型普通客车登记车辆所有人为被告陈忠艳，陈忠艳与邹德刚系夫妻关系。贵Gｘｘ**号小型普通客车在被告平安保险贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为300000元，本次交通事故发生在承保期内。
另查明，2013年3月起贵州朵背古茶开发有限公司聘用原告为基地管理员，每月工资为2000元，2014年4月因发生交通事故受伤后，贵州朵背古茶开发有限公司停发了原告的工资。原告与妻子李发艳共同生育一子陈小果（曾用名陈小荣），生于2001年6月13日；原告之父陈国贤生于1938年11月11日；原告之母王兆翠生于1941年10月15日；原告有兄弟姊妹五人，即陈忠森、陈忠云、陈忠兰、陈忠会、陈忠艳。
本院确认的上述事实，有本院已分析认定的上述原、被告提交的上述证据及原、被告庭审陈述笔录相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审理开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，首先，关于交强险是否应当分责分项予以赔偿的问题。交强险设立的重要特点是基本社会保障功能，即当发生交通事故造成第三人的人身或财产损害时，在交强险责任限额内能够让受害人得到及时有效的赔偿是交强险制度设立的首要目的。交强险责任赔偿限额总计为122000元，如分责分项进行理赔，将不利于保护受害人的权利。因此，被告平安保险贵阳支公司辩称交强险应分责分项理赔的理由不充分，不符合交强险制度的设立目的，本院不予采纳。故被告平安保险贵阳支公司应在交强险限额内对受害人的损失先予以赔偿，不足部分在按责任划分后，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
其次，关于原告主张的各项损失计算标准是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）的相关规定。原告诉请的各项损失不尽合理，应按如下方法计算：1.根据《人身损害赔偿解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，并结合原告进行伤残鉴定的时间，原告的误工时间可计算至定残日的前一天（即2015年11月26日），共计601天。但原告未提供证据证明其因伤减少的收入或近三年来的平均收入，原告也未能提供受诉法院所在的相同或者相近行业上一年度职工平均工资标准。故原告主张的误工费60100元，是按100元/天×601天计算不合理，本院不予支持。根据原告提供的证据（贵州朵背古茶开发有限公司聘用书和工资证明）证实，其在受伤前受贵州朵背古茶开发有限公司聘用为基地管理员，每月工资为2000元，故原告的误工损失可酌情按2000元/月÷20.83天（月平均工作天数）×601天计算=57705元。2.根据《人身损害赔偿解释》第二十一条：“护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定……”的规定，虽然原告未能提供护理人员收入状况的证明，但原告主张的护理费是按照贵州省2015年度居民服务、修理行业和其他服务行业年平均工资收入28437元/年÷365天×116天（评定的护理期限）计算=9037.5元，计算合理，本院予以支持。被告邹德刚、陈忠艳辩称的“对陈忠森护理了15天，应从确定的总天数中加以减除”，证据不足，本院不予采信。3.根据《人身损害赔偿解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符”的规定，虽然原告主张的交通费1000元，其未提供交通费实际支出的正式票据，但原告在普定县中医住院治疗116天，来回往返确实需要支付交通费用，故本院酌情考虑交通费用为500元。4.根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认……”的规定，参照《安顺市市级党政机关和事业单位差旅费管理办法》，原告主张的住院伙食补助费按60元/×116天计算=6960元，计算合理，本院予以支持。5.根据《人身损害赔偿解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，虽然在原告提交的医疗机构病历记录医嘱中没有明确的需要加强营养的建议，但原告确实受伤住院治疗且造成伤残，因此有必要加强营养，有助于其恢复健康。原告主张营养费按60元/天×90天计算，没有依据，计算不合理，本院不予支持。结合鉴定意见书评定的营养期限，原告的营养费可酌情按30元/天×116天（评定的营养期限）计算=3480元。6.根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，虽然原告的身份户籍登记尚体现属农村居民，但依据《贵州省人民政府关于进一步推进我省户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），其重要措施之一是实施城乡统一的户籍登记制度，明确规定“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口……”，而且在原告受伤前受聘于贵州朵背古茶开发有限公司担任基地管理员，从事非农业劳动，故原告主张的残疾赔偿金49159.28元，是按贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×0.1（伤残赔偿系数）计算，合理合法，本院予以支持。7.根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告主张的后续治疗费虽然尚未实际产生和支出，但根据原告现在伤病情况，确实需要进行后续治疗取出内固定物，必然产生相应的医疗费用，且原告的后续治疗费用已经鉴定机构作出鉴定意见，故原告主张后续治疗费9000元合理，本院予以支持。8.原告主张的鉴定费1900元，属于其合理的损失范围，且有鉴定机构出具的收款票据予以证实，故本院予以支持。9.根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”的规定，原告主张的被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算，但其计算方式未乘以伤残赔偿系数，计算方法不合理，本院不予支持。结合本院审理查明的原告现在的家庭成员情况，原告之子陈小果（生于2001年6月13日）于原告定残日前已年满14周岁，属需要抚养的未成年人，陈小果的生活费按贵州省2015年度农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年×4（赔偿年限）÷2（被扶养人的抚养义务人数）×0.1（伤残等级赔偿系数）计算=1329元；原告父亲陈国贤（生于1938年11月11日）于原告定残日前已年满77周岁，其已丧失劳动能力且无其他生活来源，需要原告赡养，陈国贤的生活费按2015年度农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年×5（赔偿年限年）÷5（被扶养人的子女人数）×0.1（伤残等级赔偿系数）计算=664.5元；原告母亲王兆翠（生于1941年10月15日）于原告定残日前已年满74周岁，其已丧失劳动能力且无其他生活来源，需要原告赡养，王兆翠的生活费按2015年度农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年×6（赔偿年限）÷5（被扶养人的子女人数）×0.1（伤残等级赔偿系数）计算=797.4元。三被扶养人的生活费共计2790.9元。10.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告因此次交通事故造成其身体十级伤残，确实对其精神上造成一定的损害，虽然原告在本次事故中负同等责任，但原告主张精神损害抚慰金2000元，较为合理，本院予以支持。上述1至10项，原告各项损失共计140632.68元。另外，被告邹德刚、陈忠艳为原告垫付了医疗费37651元。原告的各项损失和被告邹德刚、陈忠艳为原告垫付的医疗费，合计178283.68元，均是因本次交通事故造成的损失。
第三，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，首先应先由被告平安保险贵阳支公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计122000元；其次，不足的部分56283.68元（178283.68元-122000元），按事故责任划分原告与被告邹德刚负同等责任，原告与被告邹德刚各承担50%的责任，即28141.84元。该不足的部分款项有原告的损失18632.68元（140632.68元-122000元）和被告邹德刚、陈忠艳垫付的医疗费37651元。按事故责任划分原告与被告邹德刚负同等责任，原告的损失18632.68元，原告与被告邹德刚应各承担50%的责任，即9316.34元；被告邹德刚、陈忠艳垫付的医疗费37651元，原告与被告邹德刚应各承担50%，即18825.5元。被告邹德刚与陈忠艳系夫妻关系，被告邹德刚、陈忠艳诉请要求由被告平安保险贵阳支公司赔偿其垫付的医疗费理由充分，同时，因原告与被告邹德刚负同等责任，故可由被告平安保险贵阳支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内，赔偿被告邹德刚、陈忠艳28141.84元（18825.5元+9316.34元）；被告邹德刚、陈忠艳垫付的医疗费赔偿不足的部分9509.16元（18825.5元-9316.34元），可由被告平安保险贵阳支公司将其应在交强险责任限额应赔偿给原告的122000元中扣减9509.16元直接赔付给被告邹德刚、陈忠艳。综上，被告平安保险贵阳支公司实际应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付150141.84元（122000元+28141.84元），即由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告112493.84元，赔偿被告邹德刚、陈忠艳9509.16元；在商业三者险责任限额范围内赔偿被告邹德刚、陈忠艳28141.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈忠森误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币112493.84元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿被告邹德刚、陈忠艳垫付的医药费9509.16元。
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿被告邹德刚、陈忠艳垫付的医疗费人民币28141.84元。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 发 茂
二〇一六年五月二十七日
书记员 董伟才（代）