甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2901民初418号
原告：李树宽。
被告：张吉庆。
委托诉讼代理人：牟进贤。
原告李树宽与被告张吉庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。被告张吉庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告押金20000元；2、判令被告赔偿原告经济损失160000元，审理中，原告变更为130000元；3、要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，被告将其出租给刘言兵的位于临夏市天元新城花邸3号楼第三号商铺转租给原告。当时转租之事被告同意。原告支付给被告房屋押金20000元整。自2016年12月6日，原告承租该商铺以后，重新设计装修，因为原告是搞室内装修工作的，故常在商铺墙面赠改装修效果图。可在原告承租被告商铺一年里，被告所有的商铺外面下大雨时，室内下小雨，使原告根本无法正常地在承租商铺内按时工作。更甚至，由于墙面受潮湿，使墙皮大量脱落，致使原告设计装饰的墙面无法正常呈显。更为严重的是由于房顶漏雨水，原告在室内装修的射灯等均被漏雨水泡湿而变形。为此，严重影响了原告的生意，也致使原告经济利益受损130000元，合同约定，原告承租期限为四年，剩余三年，原告不能正常营业，致使经济利益受损。承租商铺漏水之事，原告告知被告，被告总是以水管漏水为由，采取推托，逃避的手段，不予理睬。迫使原告提前终止租赁合同，但被告以合同未到期为由，拒不退还原告押金。综上所述，被告以商铺租赁期限未到是事实，但原告承租的商铺由于漏水使原告无法正常作业而给原告造成额外的经济损失，被告理应承担相应的赔偿责任。在维修房屋和保持原告在承租的商铺内正常作业是被告的法定责任，致使承租合同未按时完成，被告应负主要的过错责任。理应承担相应的赔偿和退还押金的法律责任，望判如所请。
被告张吉庆委托诉讼代理人辩称：被告于2015年购买了位于临夏市天元新城花邸3号楼第3号商铺，后将该商铺出租于刘言兵，2015年10月6日，被告与刘言兵签订了”租房合同”。刘言兵又将该商铺转租于原告，2016年11月，被告前去商铺收取租费时方才得知该事实，经三人协商，被告同意按与刘言兵间的租赁合同条件将商铺出租于原告，此后原告直接向被告交付租费，刘言兵向被告交付的押金转至原告名下，原告向刘言兵支付对等数额现金。而押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，显而易见，押金返还的前提是法律关系不存在且没有其他纠纷，但本案并不符合返还押金的条件，首先，在原告承租期间，原告长期拖欠物业费、水电费，2017年11月，被告与原告协商解除租赁合同时亦未交清上述费用，被告为维持商铺的正常使用，自行垫付了上述费用，原告负有偿还义务。其次，从2016年11月，被告与原告重新达成租赁合同后，原告负有向被告支付租赁费用的义务，但2017年11月，被告前去收取租赁费用时被原告无故拒绝，至今仍未缴纳。再者，被告与原告达成租赁合同时，双方约定租赁合同解除时，原告不能拆除增设物，但2018年1月，原告搬离商铺时，将能够再利用的增设物均被拆除带离商铺。综上，被告与原告间的租赁合同虽已解除，但因原告的违约行为，二人间存有其他纠纷，原告负有向被告支付房租、物业费、水电费等义务，在此情况下，原告无权要求被告返还押金。在租赁合同关系中，承租人要求赔偿的范围仅限于因租赁物本身的缺陷造成的损失，案涉商铺为新建商铺，被告从开发商处购买该商铺时已被建设部门验收为合格建筑物，因此，商铺本身是不可能存在缺陷的，也不可能存在漏水的可能，且被告所有的商铺位于一层，其上修建有住宅和其他商铺，更不可能存在房顶漏水的可能，因此，原告以此为由主张损失赔偿是不具有侵权可能的，此外，原告主张的损失分为两部分：房租和装修损失，首先，2016年至2017年，商铺一直处于原告使用状态，其负有向被告支付房租的义务，已支付的房租并不是其损失，实为其义务的履行；其次原告从刘言兵处转租商铺时，商铺已被刘言兵装修完毕，此后所用装修均为刘言兵所为，原告并没有投入资金大面积装修；再者，如前所述，承租人能够主张的损失仅限于因租赁物本身缺陷造成的损失，但案涉租赁物完好无损，不存在任何缺陷，并没有给被答辩人造成损失；最后，在承租期间，原告负有维护商铺正常使用的义务，而原告所述的墙体受潮等均为使用、管理不当而起，由此造成的损失或不宜使用等后果均应由原告自行承担，因此，原告主张赔偿的损失没有事实及法律依据，应驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据1、租房合同；2、押金条子；3、原告给被告支付2016年-2017年房租费信息照片，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据1、照片4张，欲证明商铺漏水、墙面潮湿、装潢损坏的事实。被告质证意见该照片上的时间无法确定，漏水与房主无关，应找楼上的人承担责任。2、原、被告发信息照片1张，欲证明铺子漏水的事被告知道，并承认漏水是落水管的事，不是二楼上落下来的。被告质证意见漏水是原告使用不当造成的，与被告无关。本院认为，对证据1、2综合分析，两份证据相互印证，被告亦未提供漏水是原告使用不当的证据，故原告证据来源合法、真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于临夏市天元新城花邸3号楼第3号商铺属于被告张吉庆所有。2015年10月6日，被告张吉庆与案外人刘言兵订立租房合同，约定，出租人：张吉庆；承租人：刘言兵。租赁物：临夏市天元新城花邸3号楼第3商铺。租赁用途：经营室内装修软件产品。租赁期间：5年，即2015年12月1日至2020年12月1日。租金及其支付期限和方式：前三年房租不变，每年为97734元，第一年房租半年付一次，第二、三年房租一年一清，承租方须于每年11月1日前给清。租赁押金20000元。其他约定事项：租期内的所有费用由原告负责交清，若转租须经被告同意方可。租期满后交回房屋及原有设施并交清杂费，如数退还租房押金，若破坏装修、水电、暖等设施，押金不予退还。2016年12月6日，经被告张吉庆同意，刘言兵将该铺面转让给原告李树宽承租，被告张吉庆与刘言兵约定的合同内容对原告李树宽继续有效。原告付给被告房屋押金20000元，被告的商铺从2016年12月6日起原告租用。原告于2016年12月7日付给被告2016年至2017年房租97734元。在原告租赁期间商铺漏水、墙面潮湿，致使原告设计装饰的墙面无法正常呈显，原告曾要求被告维修，被告未维修，现双方已解除合同，原告给被告交回铺面钥匙。审理中，经调解双方意见分歧未达成协议。
本院认为，原、被告已协商解除租赁合同，现原告要求被告支付押金的诉讼请求成立，理由如下：原告破坏装修、水、电、暖等设施的证据被告未提供；原告未交清物业费、水电费的证据被告亦未提供。根据证据规则，被告承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿损失130000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付押金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失130000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自判决书生效后十日内被告张吉庆支付原告李树宽租房押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费300元，由被告张吉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陶淑珍
二〇一八年五月十五日
书记员 宋晓雪