wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初767号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人屈彦（别名丁丁），男，1973年12月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年9月9日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2015年11月12日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月23日被新密市公安局取保候审，于2018年1月12日被本院取保候审。
指定辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人屈彦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫01刑辖40号指定管辖决定书，将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人屈彦及其辩护人王文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月22日13时许，被告人屈彦在郑州市二七区铭功路万象城附近路边张某的车上，将一袋冰毒以300元的价格卖给张某，交易后被新密市公安局民警将其当场抓获，并当场缴获冰毒一袋。
被告人屈彦于2016年3月23日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、扣押清单、农业银行自动提款机凭条、新密市公安局现场检测报告书、上缴毒品单据、到案经过等书证，证人张某、陈某证言，被告人屈彦供述，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以贩卖毒品罪追究被告人屈彦的刑事责任。
被告人屈彦对指控事实、罪名均无异议。
被告人屈彦的辩护人辩称,本案系特请介入犯罪，且毒品被缴获未流入社会，被告人屈彦当庭如实供述，自愿认罪，可对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日13时许，被告人屈彦在郑州市二七区铭功路万象城附近路边张某的车上，将一袋冰毒以300元的价格卖给张某，交易后被新密市公安局民警当场抓获，并缴获冰毒一袋。经检验鉴定，该袋冰毒0.43克，从中检出甲基苯丙胺成分。扣押的涉案毒品已上缴至郑州市公安局禁毒大队。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人屈彦的个人基本情况。
刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人屈彦曾因犯敲诈勒索罪，于2011年9月9日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸食毒品，于2015年11月12日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日。
被告人屈彦当庭供述，证实2016年3月22日，张某给其打电话问其有冰毒没有，并说购买，其表示有并让张某先付款300元，其通过短信把其妻子的农业银行账号发给了张某，张某付款后打电话给其，其让张某到郑州市二七区万象城，在万象城其把一包冰毒给了张某，后被公安机关抓获。
证人张某证言，证实2016年3月22日中午12点多，其给屈彦打电话向他购买冰毒，屈彦让其先给他汇300元，并给其一个农业银行账号。后其开车去郑州途经白寨街时，在白寨街一农业银行给屈彦汇去300元，屈彦让其到郑州铭功路的万象城等他。其与陈某开车到万象城停在路边等屈彦，屈彦上车后直接把冰毒给其，冰毒是用一张一元的纸币包着，其把冰毒装身上后，屈彦让其开着车拉他到南阳路购买吸管。几分钟后,屈彦从路边的一个丹尼斯商场里掂了一个红袋子回到车上，被民警查获。当时车上有其和陈某、屈彦三人。
证人陈某证言，证实2016年3月22日中午12点多，其与张某在一起，张某给屈彦打电话问有冰毒没有，屈彦说有，并让张某先给他汇过去300元钱，之后屈彦用手机给张某发过来一个农业银行账号。张某就开着车拉着其一起去郑州，行至新密市白寨镇时，张某在白寨街的农业银行存取一体机上给屈彦汇过去300元，屈彦让到郑州铭功路万象城等他。到万象城后，张某把车停路边，等了一会屈彦过来上车坐到车后座上，直接把揉成团的一张一元纸币给了张某，里边包着一包冰毒，张某把冰毒装在口袋之后，屈彦让开车拉着他前往南阳路买吸管，几分钟后屈彦从路边的一个丹尼斯商场里掂了一个红袋子刚回到车上，就被民警查获。
辨认笔录及照片，证实被告人屈彦对证人张某、陈某的辨认情况。
扣押清单及照片、上缴毒品单据，证实侦查机关扣押涉案冰毒一袋、一元人民币纸币一张，涉案冰毒已上缴至郑州市公安局禁毒大队。
农业银行自动提款机凭条，证实张某向屈彦提供的农业银行账号存款300元。
情况说明，证实案件的线索来源、侦破经过。
理化检验报告、鉴定机构、鉴定人资格破证书，证实经检验鉴定，涉案冰毒重0.43克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案经过，证实被告人屈彦于2016年3月22日13时许，在郑州市金水区南阳路南段丹尼斯路边被抓获归案。
本院认为，被告人屈彦贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。新密市人民检察院指控被告人屈彦犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人屈彦的辩护人辩称，本案系特请介入犯罪，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证，侦查机关出具的情况说明、被告人屈彦的当庭供述、证人张某证言，证实双方的毒品交易是由张某事先提出，张某又将该线索提供给侦查机关，侦查人员到交易地点进行布控，并将被告人屈彦抓获归案。故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。
关于被告人屈彦的辩护人辩称，被告人屈彦当庭如实供述，自愿认罪，且毒品被缴获未流入社会，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证，被告人屈彦的当庭供述与证人张某、陈某的证言，能够相互印证，且有情况说明、扣押清单予以佐证，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。
被告人屈彦所犯贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。本案系特情介入犯罪，且被告人屈彦当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人屈彦曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月七日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初767号之二
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人屈彦（别名丁丁），男，1973年12月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年9月9日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2015年11月12日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月23日被新密市公安局取保候审，于2018年1月12日被本院取保候审。
指定辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告人屈彦贩卖毒品一案，我院经审理后于2018年5月7日作出（2017）豫0183刑初767号刑事判决书，判决被告人屈彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现判决已生效。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百二十九条之规定，裁定如下：
一、被告人屈彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年11月20日止。先行羁押的1日已折抵。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、将被告人屈彦收监执行。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 刘建华
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初767号之一
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人屈彦（别名丁丁），男，1973年12月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年9月9日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸食毒品，于2015年11月12日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月23日被新密市公安局取保候审，于2018年1月12日被本院取保候审。
指定辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人屈彦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫01刑辖40号指定管辖决定书，将本案指定本院管辖。在审理过程中，被告人屈彦在取保候审期间脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2018年4月3日作出（2017）豫0183刑初767号刑事裁定书，裁定中止对被告人屈彦进行审理。
经查，被告人屈彦于2018年4月20日被新密市公安局再次传唤到案。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
恢复对被告人屈彦进行审理。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 刘建华
二〇一八年四月二十日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初767号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人屈彦（别名丁丁），男，1973年12月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年9月9日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸食毒品，于2015年11月12日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月23日被新密市公安局取保候审，于2018年1月12日被本院取保候审。
指定辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人屈彦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫01刑辖40号指定管辖决定书，将本案指定本院管辖。在审理过程中，被告人屈彦在取保候审期间脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对被告人屈彦进行审理。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 刘建华
二〇一八年四月三日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初25号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，公司董事长，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：高凤鸣，男，1963年3月4日出生，汉族，现住址不详。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告高凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款本金3万元及相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司温泉支行于2014年4月2日借给被告3万元，到期日为2016年4月1日，贷款年利率11.88%，逾期还款利息加罚50%。现借款到期被告未能还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本�经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有�公司的起诉。
案件受理费275元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩静宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2007号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳康美特新材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人:叶青，总经理。
委托代理人:谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人:钟柳蓉，广东深坪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市新弘茂光源科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人:董永香，总经理。
再审申请人深圳康美特新材料有限公司（以下简称康美特公司）因与被申请人广州市新弘茂光源科技有限公司（以下简称新弘茂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康美特公司申请再审称，1.康美特公司提供的有机硅灌封胶不存在质量问题，二审法院根据新弘茂公司提供的《胶体不良分析报告》中的打印字体显示业务负责人员为ＸＸ和指导员林政铭，从而推定康美特公司提供的有机硅灌封胶存在质量问题是错误的。新弘茂公司提供的证据仅能证明246×××＠ｑｑ.ｃｏｍ这个邮箱曾经发送过一份《胶体分析不良报告》，不能确认该邮箱为ＸＸ的邮箱，因此二审法院不能认定该报告是康美特公司发送给新弘茂公司，更不能仅凭该报告是康美特公司发送的而不审查报告内容就认定康美特公司提供的有机硅灌封胶存在质量问题。2.新弘茂公司生产的灯珠存在胶裂问题与康美特公司提供的有机硅灌封胶的质量是否有质量问题之间没有因果关系。在康美特公司长达8个月的供货期间，新弘茂公司从未向康美特公司提出过质量异议，且胶水已经全部使用，在康美特公司起诉要求其支付拖欠货款后，才以质量问题进行抗辩明显与事实不符。且新弘茂公司生产的灯珠产品存在质量问题与康美特公司提供的胶水之间的因果关系无法证明，不能排除其他因素导致新弘茂公司生产的灯珠出现质量问题。3.二审适用法律错误，应当依法予以纠正。本案中，只有新弘茂公司提供证据证明案涉产品存在质量问题和其损失的数额，康美特公司仅就拖欠货款举证，针对反诉请求并不存在证明力大小的问题。且新弘茂公司提供的证据不能形成一条完整的证据链，现有的证据不足以证明康美特公司提供的有机硅灌封胶存在质量问题，也不能证明新弘茂公司的经济损失是由康美特公司提供的货物质量造成的，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定是错误的。综上，请求依法予以再审。
本院经审查认为，关于康美特公司是否应当赔偿新弘茂公司经济损失62200元的问题。因康美特公司供应给新弘茂公司的有机硅灌封胶已经全部使用完毕，诉讼过程中无法进行质量鉴定。二审查明，新弘茂公司2016年4月27日申请保全证据公证，广东省广州市海珠公证处作出的（2016）粤广海珠第10859号《公证书》显示：2015年11月16日，发件人为ＸＸ以246×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向xhm@xhm-
led.com邮箱发送了主题为“深圳市新弘茂胶裂20150520”的邮件一份，邮件附件为《胶体不良分析报告》，该报告显示投诉编号为2015052001，客户名称为“新弘茂”，胶水型号为“XHK-6231”，批号为“NA”，收件日为2015年5月13日，负责业务为“ＸＸ”，不良叙述为“死灯”，分析员为“张文波”，报告落款处的指导员为“林政铭”。康美特公司确认ＸＸ、林政铭是其员工，否认上述《胶体不良分析报告》是其公司作出，但未作出合理说明或举出证据反驳，二审法院采信该《胶体不良分析报告》的真实性，并无不当。从《公证书》可以看出，新弘茂公司已向康美特公司提出质量异议，康美特公司称供货期间未曾收到过新弘茂公司的质量异议，不符合事实。《胶体不良分析报告》是康美特公司收到新弘茂公司质量异议后，由其业务经办人员ＸＸ通过电子邮件回复给康美特公司，该报告结论为：1.XHK-6231生产5050灯珠中死灯不良外观确认有胶裂，将灯珠吸湿后至于加热板，胶裂现象相同……。新弘茂公司在一审中也提供了其他证据佐证使用康美特公司供应的有机硅灌封胶生产的灯珠存在胶裂问题。康美特公司仅是否认新弘茂公司的诉讼主张，但未举出证据予以反驳。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，二审法院综合双方举证情况认定康美特公司供应的有机硅灌封胶存在胶裂的质量问题，并无不当。康美特公司供应的有机硅灌封胶存在质量问题，根据《采购合同》的约定，康美特公司应当向新弘茂公司赔偿损失。新弘茂公司在一、二审中所举出的证据无法证明其损失金额为140225元，新弘茂公司的损失数额无法查明。本案双方均存在违约的情形，依法应当各自承担违约责任。一、二审均判决新弘茂公司向康美特公司支付拖欠的货款56000元及相应利息，又因康美特公司供应的货物存在质量问题不能产生相应的价值，二审法院判决以新弘茂公司应支付的货款62200元为限要求康美特公司赔偿损失，并无不当。综上，康美特公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳康美特新材料有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2007号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳康美特新材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人:叶青，总经理。委托代理人:谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。委托代理人:钟柳蓉，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市新弘茂光源科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人:董永香，总经理。再审申请人深圳康美特新材料有限公司（以下简称康美特公司）因与被申请人广州市新弘茂光源科技有限公司（以下简称新弘茂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康美特公司申请再审称，1.康美特公司提供的有机硅灌封胶不存在质量问题，二审法院根据新弘茂公司提供的《胶体不良分析报告》中的打印字体显示业务负责人员为ＸＸ和指导员林政铭，从而推定康美特公司提供的有机硅灌封胶存在质量问题是错误的。新弘茂公司提供的证据仅能证明246×××＠ｑｑ.ｃｏｍ这个邮箱曾经发送过一份《胶体分析不良报告》，不能确认该邮箱为ＸＸ的邮箱，因此二审法院不能认定该报告是康美特公司发送给新弘茂公司，更不能仅凭该报告是康美特公司发送的而不审查报告内容就认定康美特公司提供的有机硅灌封胶存在质量问题。2.新弘茂公司生产的灯珠存在胶裂问题与康美特公司提供的有机硅灌封胶的质量是否有质量问题之间没有因果关系。在康美特公司长达8个月的供货期间，新弘茂公司从未向康美特公司提出过质量异议，且胶水已经全部使用，在康美特公司起诉要求其支付拖欠货款后，才以质量问题进行抗辩明显与事实不符。且新弘茂公司生产的灯珠产品存在质量问题与康美特公司提供的胶水之间的因果关系无法证明，不能排除其他因素导致新弘茂公司生产的灯珠出现质量问题。3.二审适用法律错误，应当依法予以纠正。本案中，只有新弘茂公司提供证据证明案涉产品存在质量问题和其损失的数额，康美特公司仅就拖欠货款举证，针对反诉请求并不存在证明力大小的问题。且新弘茂公司提供的证据不能形成一条完整的证据链，现有的证据不足以证明康美特公司提供的有机硅灌封胶存在质量问题，也不能证明新弘茂公司的经济损失是由康美特公司提供的货物质量造成的，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定是错误的。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，关于康美特公司是否应当赔偿新弘茂公司经济损失62200元的问题。因康美特公司供应给新弘茂公司的有机硅灌封胶已经全部使用完毕，诉讼过程中无法进行质量鉴定。二审查明，新弘茂公司2016年4月27日申请保全证据公证，广东省广州市海珠公证处作出的（2016）粤广海珠第10859号《公证书》显示：2015年11月16日，发件人为ＸＸ以246×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向xhm@xhm-led.com邮箱发送了主题为“深圳市新弘茂胶裂20150520”的邮件一份，邮件附件为《胶体不良分析报告》，该报告显示投诉编号为2015052001，客户名称为“新弘茂”，胶水型号为“XHK-6231”，批号为“NA”，收件日为2015年5月13日，负责业务为“ＸＸ”，不良叙述为“死灯”，分析员为“张文波”，报告落款处的指导员为“林政铭”。康美特公司确认ＸＸ、林政铭是其员工，否认上述《胶体不良分析报告》是其公司作出，但未作出合理说明或举出证据反驳，二审法院采信该《胶体不良分析报告》的真实性，并无不当。从《公证书》可以看出，新弘茂公司已向康美特公司提出质量异议，康美特公司称供货期间未曾收到过新弘茂公司的质量异议，不符合事实。《胶体不良分析报告》是康美特公司收到新弘茂公司质量异议后，由其业务经办人员ＸＸ通过电子邮件回复给康美特公司，该报告结论为：1.XHK-6231生产5050灯珠中死灯不良外观确认有胶裂，将灯珠吸湿后至于加热板，胶裂现象相同……。新弘茂公司在一审中也提供了其他证据佐证使用康美特公司供应的有机硅灌封胶生产的灯珠存在胶裂问题。康美特公司仅是否认新弘茂公司的诉讼主张，但未举出证据予以反驳。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，二审法院综合双方举证情况认定康美特公司供应的有机硅灌封胶存在胶裂的质量问题，并无不当。康美特公司供应的有机硅灌封胶存在质量问题，根据《采购合同》的约定，康美特公司应当向新弘茂公司赔偿损失。新弘茂公司在一、二审中所举出的证据无法证明其损失金额为140225元，新弘茂公司的损失数额无法查明。本案双方均存在违约的情形，依法应当各自承担违约责任。一、二审均判决新弘茂公司向康美特公司支付拖欠的货款56000元及相应利息，又因康美特公司供应的货物存在质量问题不能产生相应的价值，二审法院判决以新弘茂公司应支付的货款62200元为限要求康美特公司赔偿损失，并无不当。综上，康美特公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳康美特新材料有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月二十五日书记员 刘鑫文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1969号
申请执行人：罗振生，男，1947年10月20日出生，住宁波市。
被执行人：林祥军，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行（2017）浙0211执1969号罗振生与林祥军民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权尚有240000元未受偿，现查明被执行人林祥军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人罗振生亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十九日
异
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1969号
申请执行人：罗振生，男，1947年10月20日出生，住宁波市。
被执行人：林祥军，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行（2017）浙0211执1969号罗振生与林祥军民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权尚有240000元未受偿，现查明被执行人林祥军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人罗振生亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 胡 波
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初507号
原告：安玉兰，女，1952年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周政民，上海康腾律师事务所律师。
被告：山西海纳达鑫投资集团有限公司。
法定代表人：谢湘。
原告安玉兰与被告山西海纳达鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年4月27日，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费588元，由原告承担294元，退回原告294元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宁梦菲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初161号
原告:赵九先。
被告:葫芦岛市金科房地产开发有限公司。
法定代表人:刘宏伟。
委托诉讼代理人:杨云龙。
委托诉讼代理人:徐颖。
原告赵九先与被告葫芦岛市金科房产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九先、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨云龙、徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同给付原告所拖欠的劳动报酬4320.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵九先于2017年7月至8月在葫芦岛市东城区金科蓝湾1号、3号、7号、10号、18号楼干电气安装、配电盘安装等工作，总计工时36天，工时费120/天共计4320.00元，施工完毕后，找被告要求支付工资，被告拒不给付，无奈诉至法院，要求依法判决。
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，答辩人不欠原告工资，不应承担给付义务，答辩人为房地产开发公司，将金科蓝湾项目承包给沈阳巨龙建筑安装工程有限公司葫芦岛分公司，巨龙公司又将该工程转包给王东，本案原告答辩人根本不认识，也未受雇于答辩人处，所以答辩人根本不拖欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司是葫芦岛市东城区金科蓝湾楼盘的开发方，其将金科蓝湾项目承包给沈阳巨龙建筑安装工程有限公司葫芦岛分公司，巨龙公司又将该工程转包给王东。原告赵九先于2017年7月至8月在该工地干活。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司根本不认识也未雇佣原告赵九先。
上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工劳务分包合同等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司与原告赵九先不存在利害关系，原告赵九先起诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司属于主体不适格，故应驳回原告赵九先的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵九先的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一八年三月二十日
书记员 聂佳慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20371号
原告上海大众广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人费宜和，董事长。委托代理人范勇，上海笑展律师事务所律师。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。被告北京百仕成广告传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人唐伟。本院受理原告上海大众广告有限公司与被告北京百仕成广告传媒有限公司广告合同纠纷一案后，原告于2016年4月18日以被告已支付本金及部分违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大众广告有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,122.80元，减半收取计人民币1,061.40元，由原告上海大众广告有限公司负担。
审判员 朱 俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初75号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人熊某某，男，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年2月9日15时50分许，被告人熊某某饮酒后驾驶闽G9HX**号二轮摩托车由明溪往明溪县瀚仙镇方向行驶，行至秀里线362km＋970m路段时，由于操作不当摔至路边水沟，造成其本人受伤和该车辆损坏的交通事故。接群众报警后，明溪县公安局交通警察大队民警赶至现场，将被告人熊某某带到明溪县医院抽取血样备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人熊某某的血液乙醇含量为178.39mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年3月10日，被告人熊某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽取血样照片、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及勘查记录、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 碧 云
二〇一六年七月二十日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翠琴，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨卫连，女，1976年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人杨卫连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通大公司申请再审称：二审法院对逾期办证的起算时间认定不清，不应按照合同约定的交房时间后推720个工作日起算逾期办证违约金，而应按照房屋实际交付之日后推720个工作日起算。逾期办证行为是否造成实际损失值得考量，二审法院认定的违约金标准过高。此外，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，杨卫连主张的逾期办证违约金已经超过诉讼时效期间，二审法院关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。据此，通大公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据查明的事实，商品房买卖合同约定通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办证。一、二审判决认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，并无不当。商品房买卖合同约定逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算，通大公司主张违约金标准过高的依据不足，二审法院依照合同约定的标准判决通大公司承担逾期办证违约责任，亦无不当。通大公司在2014年1月14日将案涉房产办理权属登记所需资料递交至产权登记机关，买受人于2015年11月12日提起本案诉讼，二审判决认定并未经过诉讼时效期间，并无不妥。
综上，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨卫连，女，1976年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人杨卫连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：二审法院对逾期办证的起算时间认定不清，不应按照合同约定的交房时间后推720个工作日起算逾期办证违约金，而应按照房屋实际交付之日后推720个工作日起算。逾期办证行为是否造成实际损失值得考量，二审法院认定的违约金标准过高。此外，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，杨卫连主张的逾期办证违约金已经超过诉讼时效期间，二审法院关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。据此，通大公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据查明的事实，商品房买卖合同约定通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办证。一、二审判决认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，并无不当。商品房买卖合同约定逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算，通大公司主张违约金标准过高的依据不足，二审法院依照合同约定的标准判决通大公司承担逾期办证违约责任，亦无不当。通大公司在2014年1月14日将案涉房产办理权属登记所需资料递交至产权登记机关，买受人于2015年11月12日提起本案诉讼，二审判决认定并未经过诉讼时效期间，并无不妥。综上，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  王振宏二〇一七年十二月十一日书记员  陈爱姬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保48号
申请人：王莉明，女，1961年8月5日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：金宇明，男，1973年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人：姜斌，男，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
担保人：长沙泰钧电子贸易有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：王莉明。
申请人王莉明于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人金宇明、姜斌银行存款355万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王莉明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金宇明、姜斌银行存款355万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结担保人长沙泰钧电子贸易有限公司名下位于长沙市的商业门面。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 高聘
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00033号
申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地长春市。
被执行人：吉林省长白山医药保健品开发有限公司，住所地长春净月经济技术开发区。
本院在执行申请执行人长春建工集团有限公司与被执行人吉林省长白山医药保健品开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未按(2012)长民一终字第239号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中被执行人吉林省长白山医药保健品开发有限公司提出执行异议，本院受理审查后认定异议成立，裁定中止对被执行人吉林省长白山医药保健品开发有限公司的执行并解除银行账户的查封，待申请执行人将相关材料给付被执行人后再申请继续执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结(2012)长民一终字第239号民事判决书的执行。待申请执行人将相关材料给付被执行人后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00033号申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地长春市。被执行人：吉林省长白山医药保健品开发有限公司，住所地长春净月经济技术开发区。本院在执行申请执行人长春建工集团有限公司与被执行人吉林省长白山医药保健品开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未按(2012)长民一终字第239号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中被执行人吉林省长白山医药保健品开发有限公司提出执行异议，本院受理审查后认定异议成立，裁定中止对被执行人吉林省长白山医药保健品开发有限公司的执行并解除银行账户的查封，待申请执行人将相关材料给付被执行人后再申请继续执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结(2012)长民一终字第239号民事判决书的执行。待申请执行人将相关材料给付被执行人后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年七月十四日书 记 员  杨 帅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1754号
申请执行人谢晓霞，女，1976年11月4日出生，住浙江省庆元县。
被执行人朱征帆，女，1986年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人谢晓霞与被执行人朱征帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢晓霞也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1754号
申请执行人谢晓霞，女，1976年11月4日出生，住浙江省庆元县。
被执行人朱征帆，女，1986年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人谢晓霞依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1958号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱征帆在（2017）浙1102执1754号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱征帆银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1754号
被罚款人朱征帆，女，1986年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人谢晓霞与被执行人朱征帆民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人朱征帆未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对朱征帆罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1754号申请执行人谢晓霞，女，1976年11月4日出生，住浙江省庆元县。被执行人朱征帆，女，1986年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人谢晓霞与被执行人朱征帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢晓霞也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十七日代书记员 林健芬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初92号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1991年6月18日出生于安徽省滁州市，小学文化，个体，住安徽省滁州市南谯区。被告人刘某曾因犯盗窃罪,于2012年9月12日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2018年1月4日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2018］53号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月10日左右的一天晚上，被告人刘某在其位于滁州市徐岗居民组95号的家中容留胡某吸食毒品。
2、2017年6月20日左右的一天晚上，刘某在其位于滁州市徐岗居民组95号的家中容留胡某吸食毒品。
3、2017年8月13日左右的一天晚上，刘某在其位于滁州市徐岗居民组95号的家中容留胡某吸食毒品。
4、2017年11月22日晚，刘某在其位于滁州市徐岗居民组95号的家中容留胡某吸食毒品。
5、2017年11月5日晚，刘某在其位于滁州市徐岗居民组95号的家中容留邵某吸食毒品。
被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月31日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20121号
原告:许连友，男，1948年8月18日出生。
委托诉讼代理人：李文珍（许连友之儿媳），1972年7月23日出生。
被告：赵建，男，1985年11月15日出生。
原告许连友与被告赵建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连友之委托诉讼代理人李文珍与被告赵建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许连友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金共计9109元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系，被告于2015年11月23日起开始租赁原告位于北京市顺义区×镇×村×街×号的房屋，用于居住，租金为每月650元。水电费、卫生费、宽带费按实际发生额结算。被告入住后交纳了3个月的租金后就再也没有交纳过任何费用。截止到2016年11月23日，累计拖欠租金等费用共计9109元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告赵建辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告没有我欠他钱的证据。我不承认我欠他钱。因为没有欠条，拿个微信记录就想来起诉我。
经审理查明：
被告赵建自2015年11月23日开始租住原告许连友位于北京市顺义区×镇×村的一间房屋。被告为此交纳了200元押金。
庭审中，原告称：从登记表上看，从2016年开始租金涨到了每月650元，因为被告挪到大屋住了。原告为此提交了《房屋登记表》以证明。被告认可租金上涨事实，对该登记表上自己的签字及该表的真实性均认可。
被告称：入住之时应该我给原告交了1个月的押金，但记不太清金额了，当时没说住多久。钥匙确实没有归还，我就一把钥匙。对此原告称：被告交了200元的押金，押金在《房屋登记表》上有显示。被告没有交其他预付性费用。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求金额变更为9743.6元，其计算依据为：我方所称租金费用包括房屋租金、卫生费（抽下水的费用）、电费（按电表收）、水费（按人收、每月15元）、宽带费、暖气费（一月一交，每月280元）。从入住到2016年11月22日，总费用应该是12683.6元，对方一共给付3140元（包括200元押金），因为押金不退，故我要求被告支付9743.6元。押金不退的原因是租户都是提前交200元押金，要搬走就提前十天告诉我，我就退押金200元。被告钥匙也没交过来，走了就走了，也联系不上。
对此，被告则称：我早就不住了，他这么算我不认可。暖气费一般交几个月的我不知道，我没钱，我听从法院判决。
审理中，被告赵建未向本院提交任何证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋登记表》、短信打印机、微信聊天记录打印件、集体土地建设用地使用证复印件、户口本复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据本案已查明事实，被告与原告之间存在租赁房屋的事实，对此本院予以认定。
承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告要求被告支付房屋租赁期间的租金（包括水、电等费用），于法有据，本院予以支持。
本案焦点在于租金数额及押金退还问题。
被告虽称当时并未商定租住多久，但从登记表上用电量显示，被告实际使用至2016年10月底。而且此后被告结束租住并未向原告提前告知并结算租金，故原告要求对方支付9743.6元租金（包括水、电等费用），金额稍高，本院予以酌情支持。对于押金，原告虽称因为被告未提前告知而要不退押金，但双方就此并未有约定。同时本院考虑被告不告而别，至今未结账且至今持有涉诉房屋钥匙等情节，对所谓押金，原告应部分退还被告为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵建给付原告许连友租金共计九千六百四十三元六角，于本判决生效之日起三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告许连友已全部预交），由被告赵建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 荣 幸
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初439号
原告：车永青，男，汉族，1933年5月10日生，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：代秀波，女，汉族，1970年4月10日生，住双辽市。
被告：车前，男，汉族，51岁，住双辽市。
原告车永青与被告车前返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车永青委托诉讼代理人代秀波到庭参加诉讼，被告车前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
车永青向本院提出诉讼请求：要求被告车前返还承包土地6亩及土地使用证书。庭审中，原告因无证据提交证明被告车前持有该诉争6亩承包土地的使用证书，故放弃要求被告给付土地使用证书诉讼请求。事实与理由：车永青与车前系父子关系，1998年按照农村土地分配，车永青在王奔镇王奔村分得承包地6亩，因年老没有劳动能力，由被告车前耕种并赡养原告车永青及妻子（现已去世）。被告自耕种原告承包地后，没有尽到赡养义务，故原告诉至法院，要求被告返还承包土地6亩。
车前无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告车前在1998年二轮土地发包中分得耕地25.5亩（八口半人，每人分得3亩）其中原告车永青两口人分得耕地6亩、车雷三口人分得耕地9亩，车前3.5口人分得耕地10.5亩。原告车永青分得耕地6亩一直由长子车前耕种至今。上述事实有原告提交的双辽市王奔镇王奔村村民委员会证明信两份及其陈述在卷予以佐证。被告车前未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案调查的重点是原告要求被告返还诉争承包土地6亩请求是否合理，是否应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告车前从1998年二轮土地承包开始一直耕种原告车永青6亩承包地至今，从被告母亲去世后，车前只赡养原告一年，就不尽赡养义务，车前继续耕种原告承包地，应确认侵占原告合法财产。被告车前不到庭，不对耕种原告承包地作出合理抗辩，视为对原告主张车前侵占其承包土地理由的认可。故对原告要求被告返还占有耕种的6亩承包地的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，被告车前耕种原告车永青6亩承包地事实存在。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、之规定，判决如下：
被告车前于本判决生效后立即返还原告车永青承包地6亩。
案件受理费100元，减半收取50元。由被告车前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一八年三月七日
书记员 侯健美
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1866号
原告：兴国县人民医院住所地：兴国县潋江镇凤凰大道。
法定代表人：邱永杰，该院院长。
委托诉讼代理人：廖乐芳,江西国兴律师事务所律师。特别授权。
被告：何根长,男，1966年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国县人民医院与被告何根长医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼，被告何根长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告医疗费用计40000元及利息(自2017年5月3日起承担按银行贷款利率计算至还清日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告发生交通事故,无钱支付全部医疗费用,向原告要求延期支付,并向原告出具欠条一份,言明2017年5月3日前付清。欠款到期后原告多次要求被告偿还欠款,被告仅支付10000元后,声称无钱拖欠至今。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的医疗机构执业许可证、事业单位法人证书复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告医疗费共计5万整。
被告何根长未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告何根长未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年间，被告与他人发生交通事故后,在原告处治疗欠下医疗费用50000元。2016年12月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到兴国县人民医院何根长医疗费计人民币伍万元整（50000）。还款日期2017年5月3日。今借人：何根长2016年12月26日”。之后，被告于2018年5月8日向原告支付欠款10000元，仍欠原告40000元，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的医疗服务合同合法有效，被告何根长向原告出具欠条后，未能按约向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告何根长偿还欠款本金40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告何根长向原告兴国县人民医院偿还欠款本金40000元及逾期利息（自2017年5月4日起按月利率5‰计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为400元，原告已预交，由被告何根长承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年六月二十三日
书记员 邱 昱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3969号
原告：李益明，男，1963年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何建云，男，1975年8月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告李益明为与被告何建云买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李益明到庭参加诉讼；被告何建云经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李益明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7.5万元。事实与理由：2015年6月6日，被告向原告赊购平油枪10万只，单价每只0.75元，共计货款7.5万元。被告立下欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。遂成讼。
被告何建云未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张的事实，原告李益明向本院提交了欠条一份，以证明被告何建云确认尚欠原告平油枪产品款7.5万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告何建云未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。被告尚欠原告货款7.5万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告何建云经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何建云应支付原告李益明货款7.5万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告何建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告何建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周滨
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 应琪
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初812号
原告：山中大辅，男，1975年5月13日出生、日本国公民，住日本。
委托代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人：严逸文，江苏苏明律师事务所律师。
被告：李文绮，女，1990年10月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。
委托代理人：陈志刚，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：李莉，女，1960年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。系李文绮母亲。
原告山中大辅与被告李文绮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告山中大辅的委托代理人查文霄，被告李文绮的委托代理人陈志刚、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山中大辅诉称：其与李文绮于2011年起结识，本系朋友关系，2014年中李文绮因欲赴日学习，需提供银行存款证明，提出向山中大辅借款，之后山中大辅便于2014年7月18日向李文绮帐户汇入人民币20万元。2014年12月起李文绮开始在日本学习，期间山中大辅开始与李文绮协商有关还款事宜，但李文绮始终未能给予正面回复，并于2016年2月失去联系，后山中大辅通过微信和律师催告等方式联系李文绮，要求归还借款，被李文绮也未予归目前还。由此起诉，请求判令：一、李文绮归还山中大辅借款本金人民币20万元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由李文绮承担。
李文绮辩称：其对山中大辅曾转帐给其人民币20万元的事实无异议，但该款项并非借款。山中大辅2010年10月到杭州工作并入住友好饭店，李文绮当时是该饭店前台，双方认识交往后确定恋爱并同居的关系。山中大辅提出李文绮以后要和他到日本结婚生活，并要求李文绮到日本学习日语。因留学需要20万元保证金，山中大辅主动提出该笔费用由他负担。李文绮于2014年12月到日本学习，并与山中大辅同居生活。后因山中大辅长期的虐待、家暴行为，李文绮于2016年1月结束二人的同居关系并返回国内。此时山中大辅才提出人民币20万元是借给李文绮的，要求还款。综上，借款的事实根本不存在，该款项性质系赠与，请求驳回山中大辅的诉讼请求。
为证明其主张，山中大辅向本院提交了下列证据材料：
证据1、招商银行交易明细表一份，证明山中大辅向李文绮交付人民币20万元借款本金的事实。
证据2、李文绮入学许可一份，证明李文绮借款的原因和李文绮入学的事实。
证据3、微信聊天记录截图一组，证明李文绮对借款的事实予以认可并表示愿意归还。
经质证，李文绮对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该款项不是借款而是赠与，山中大辅向李文绮打款时主动表示留学的保证金由他负担。本院审查后认为，该组证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。李文绮对证据3的真实性及合法性有异议，认为该证据系李文绮在日本期间形成，当时李文绮与山中大辅系同居关系，其手机被山中大辅控制并利用，故微信聊天内容完全是虚假的，涉案款项的性质并非借款。本院审查后认为，该证据形成于域外，未办理公证认证手续，不符合涉外证据的形式要件，且从微信的对话内容上看，李文绮也未确认涉案款项系借款。故对该证据本院不予确认。
为证明其主张，李文绮向本院提交了下列证据材料：
证据1、2013年2月25日及2013年8月24日山中大辅发给李文绮母亲李莉的短信两条，证明山中大辅与李文绮系恋爱同居关系，山中大辅要求李文绮去日本学习生活的事实。
证据2、照片一组，证明山中大辅与李文绮系恋爱关系，李文绮在日本与山中大辅同居生活的事实。
证据3、汇款凭证一组，证明山中大辅将李文绮赶出家门后，由父母继续支付李文绮在日本的开支。
经质证，山中大辅对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为短信内容只是表明其与李文绮在交往，山中大辅表示了这样意愿，但并不代表款项是赠与。本院审查后认为，该证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。山中大辅对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从照片内容上看李文绮在日本生活得很好。本院审查后认为，该证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。山中大辅对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为李文绮的父母向女儿支付相应生活费是其应尽的照顾义务，与本案借款无必然联系。本院审查后认为，该证据与本案无关，山中大辅的异议理由成立，故对该证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年，山中大辅来杭州工作，期间认识李文绮，两人发展为恋爱关系并同居。2014年7月18日，山中大辅向李文绮的银行账户汇款人民币20万元。2014年10月，李文绮收到ECC日本语学院名古屋校的入学许可。2014年底，李文绮到达日本并开始与山中大辅同居生活。2016年1月，李文绮返回国内。
在山中大辅于2013年8月24日发送给李文绮母亲李莉的短信中，山中大辅表示李文绮不会日语，她会去语言学校学习日语，山中大辅想要李文绮同他一起去日本生活、结婚。
本院认为：本案原告山中大辅系日本国公民，本案系涉外民商事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院根据双方当事人的共同选择确定本案适用中华人民共和国法律。
本案山中大辅以民间借贷为由向李文绮主张权利，其对双方之间民间借关系的成立并生效负有举证责任，即需要证明双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。现山中大辅仅凭其向李文绮账户转账的银行汇款凭证用以证明其主张的借款事实，但李文绮对该款项的性质提出了合理的抗辩并提交了相应证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，山中大辅应当就双方之间存在借贷合意进一步举证。但根据本案现有证据并不能证明该事实，山中大辅应承担举证不利的后果。故山中大辅要求李文绮归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回山中大辅的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由山中大辅承担。
如不服本判决，李文绮可在判决是送达之日起十五日内，山中大辅可在判决是送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 王建英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 季三云
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初812号原告：山中大辅，男，1975年5月13日出生、日本国公民，住日本。委托代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托代理人：严逸文，江苏苏明律师事务所律师。被告：李文绮，女，1990年10月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。委托代理人：陈志刚，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：李莉，女，1960年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。系李文绮母亲。原告山中大辅与被告李文绮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告山中大辅的委托代理人查文霄，被告李文绮的委托代理人陈志刚、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山中大辅诉称：其与李文绮于2011年起结识，本系朋友关系，2014年中李文绮因欲赴日学习，需提供银行存款证明，提出向山中大辅借款，之后山中大辅便于2014年7月18日向李文绮帐户汇入人民币20万元。2014年12月起李文绮开始在日本学习，期间山中大辅开始与李文绮协商有关还款事宜，但李文绮始终未能给予正面回复，并于2016年2月失去联系，后山中大辅通过微信和律师催告等方式联系李文绮，要求归还借款，被李文绮也未予归目前还。由此起诉，请求判令：一、李文绮归还山中大辅借款本金人民币20万元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由李文绮承担。李文绮辩称：其对山中大辅曾转帐给其人民币20万元的事实无异议，但该款项并非借款。山中大辅2010年10月到杭州工作并入住友好饭店，李文绮当时是该饭店前台，双方认识交往后确定恋爱并同居的关系。山中大辅提出李文绮以后要和他到日本结婚生活，并要求李文绮到日本学习日语。因留学需要20万元保证金，山中大辅主动提出该笔费用由他负担。李文绮于2014年12月到日本学习，并与山中大辅同居生活。后因山中大辅长期的虐待、家暴行为，李文绮于2016年1月结束二人的同居关系并返回国内。此时山中大辅才提出人民币20万元是借给李文绮的，要求还款。综上，借款的事实根本不存在，该款项性质系赠与，请求驳回山中大辅的诉讼请求。为证明其主张，山中大辅向本院提交了下列证据材料：证据1、招商银行交易明细表一份，证明山中大辅向李文绮交付人民币20万元借款本金的事实。证据2、李文绮入学许可一份，证明李文绮借款的原因和李文绮入学的事实。证据3、微信聊天记录截图一组，证明李文绮对借款的事实予以认可并表示愿意归还。经质证，李文绮对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该款项不是借款而是赠与，山中大辅向李文绮打款时主动表示留学的保证金由他负担。本院审查后认为，该组证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。李文绮对证据3的真实性及合法性有异议，认为该证据系李文绮在日本期间形成，当时李文绮与山中大辅系同居关系，其手机被山中大辅控制并利用，故微信聊天内容完全是虚假的，涉案款项的性质并非借款。本院审查后认为，该证据形成于域外，未办理公证认证手续，不符合涉外证据的形式要件，且从微信的对话内容上看，李文绮也未确认涉案款项系借款。故对该证据本院不予确认。为证明其主张，李文绮向本院提交了下列证据材料：证据1、2013年2月25日及2013年8月24日山中大辅发给李文绮母亲李莉的短信两条，证明山中大辅与李文绮系恋爱同居关系，山中大辅要求李文绮去日本学习生活的事实。证据2、照片一组，证明山中大辅与李文绮系恋爱关系，李文绮在日本与山中大辅同居生活的事实。证据3、汇款凭证一组，证明山中大辅将李文绮赶出家门后，由父母继续支付李文绮在日本的开支。经质证，山中大辅对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为短信内容只是表明其与李文绮在交往，山中大辅表示了这样意愿，但并不代表款项是赠与。本院审查后认为，该证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。山中大辅对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从照片内容上看李文绮在日本生活得很好。本院审查后认为，该证据真实、合法且与本案有关，本院予以确认。山中大辅对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为李文绮的父母向女儿支付相应生活费是其应尽的照顾义务，与本案借款无必然联系。本院审查后认为，该证据与本案无关，山中大辅的异议理由成立，故对该证据不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年，山中大辅来杭州工作，期间认识李文绮，两人发展为恋爱关系并同居。2014年7月18日，山中大辅向李文绮的银行账户汇款人民币20万元。2014年10月，李文绮收到ECC日本语学院名古屋校的入学许可。2014年底，李文绮到达日本并开始与山中大辅同居生活。2016年1月，李文绮返回国内。在山中大辅于2013年8月24日发送给李文绮母亲李莉的短信中，山中大辅表示李文绮不会日语，她会去语言学校学习日语，山中大辅想要李文绮同他一起去日本生活、结婚。本院认为：本案原告山中大辅系日本国公民，本案系涉外民商事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院根据双方当事人的共同选择确定本案适用中华人民共和国法律。本案山中大辅以民间借贷为由向李文绮主张权利，其对双方之间民间借关系的成立并生效负有举证责任，即需要证明双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。现山中大辅仅凭其向李文绮账户转账的银行汇款凭证用以证明其主张的借款事实，但李文绮对该款项的性质提出了合理的抗辩并提交了相应证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，山中大辅应当就双方之间存在借贷合意进一步举证。但根据本案现有证据并不能证明该事实，山中大辅应承担举证不利的后果。故山中大辅要求李文绮归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回山中大辅的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由山中大辅承担。如不服本判决，李文绮可在判决是送达之日起十五日内，山中大辅可在判决是送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力人民陪审员  王建英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  季三云
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执377号
申请执行人耿嫣，女，苗族，1973年6月23日生，云南省曲靖市人。
被申请执行人昆明华禾酒店管理有限公司
负责人程文才，总经理。
关于耿嫣燕与昆明华禾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）云0181民初295号民事调解书已发生法律效力。权利人耿嫣于2016年3月21日向本院申请执行，标的为85762.00元，执行费1186.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人昆明华禾酒店管理有限公司主要涉案在昆明市盘龙区人民法院，根据昆明市中级人民法院已发生法律效率的（2016）云01执34之一号执行裁定书，本案已移送昆明市盘龙区人民法院执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181执377执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年七月八日
书记员 张洁芳
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初696号
原告：覃培育，男，1942年10月11日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：贵州国利矿业发展有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际5号楼1单元17层3号。
法定代表人：卢国如，总经理。
被告：卢国如，男，1970年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人:漆颜、朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告覃培育与被告贵州国利矿业发展有限责任公司、卢国如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃培育、被告贵州国利矿业发展有限责任公司、卢国如的委托诉讼代理人漆颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃培育向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同保证金200000元，并按银行同期贷款利率3倍支付从2014年10月27日至判决确定之日的利息。事实和理由：2014年10月26日，原被告签订了矿山开采施工合同，2014年10月27日支付保证金20万元，交款后被告就将此事置之不理，�次催促项目开采也未果，事后多次向被告卢国如讨要此笔欠款，但是被告均以种种理由推脱，2016年2月25日被告卢国如承诺给还款，但至今为止，原告没有收到一分钱。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决如前诉请。
被告贵州国利矿业发展有限责任公司辩称：1、被告为贵州国利矿业发展有限责任公司，而非贵州国利矿业发展有限公司，原告起诉主体错误，应予以驳回；2、被告认可收到原告支付的20万元款项，但根据合同的约定，被告不应退还该款，更无需支付任何利息；3、原告要求退还20万元保证金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。
被告卢国如辩称：矿山开采合同书是原告与国利公司签订，卢国如作为公司法定代表人在合同上签名，是代表国利公司，系职务行为，责任应由国利公司承担，请求判决驳回原告对卢国如的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、承诺、湖北省农村信用社回单、工商登记信息、《矿山开采施工合同》、营业执照复印件、银行流水等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原告覃培育（作为甲方）与被告贵州国利矿业发展有限责任公司（作为乙方）签订《矿山开采施工合同》，主要约定：1、工程名称：清镇市卫城镇凤山铝铁矿开采项目；2、工程地点：清镇市卫城镇凤山村；3、保证金金额250万元，付款方式首付50万元，续付200万元。2014年10月27日，原告覃培育通过李贵义向被告公司法定代表人卢国如转账20万元。2016年2月25日，被告卢国如出具承诺，载明：“凤山矿山从2016年3月底开始，陆续给秦（覃）培育还贰拾万元，金额根据矿山情况而定，至还清（矿山开采经营中）”。后被告贵州国利矿业发展有限责任公司未按约定退还原告覃培育保证金20万元。
本院认为，原告覃培育与被告贵州国利矿业发展有限责任公司签订《矿山开采施工合同》后，由于该合同未得到履行，被告公司法定代表人即第二被告卢国如于2016年2月25日出具承诺，退还原告覃培育保证金20万元，因卢国如系被告公司法定代表人，其作出的承诺系职务行为，被告贵州国利矿业发展有限责任公司应退还原告保证金20万元，原告覃培育要求二被告承担退还保证金20万元并支付利息的诉请，因被告卢国如代表公司在合同上的签名系职务行为，应由公司承担责任，即被告贵州国利矿业发展有限责任公司退还原告覃培育保证金20万元，关于保证金利息合同中无相关约定，本院不予支持。对被告提出原告起诉的被告贵州国利矿业发展有限公司，系主体错误，应予驳回的辩解意见，根据公司法的规定，我国公司分为有限公司与股份公司，本案原告诉讼的被告贵州国利矿业发展有限公司系有限责任公司，以本院核实的贵州国利矿业发展有限责任公司为准，不存在诉讼主体错误，对该辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州国利矿业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告覃培育保证金200000元；
二、驳回原告覃培育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贵州国利矿业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨泽群
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执8960号
申请执行人：陈锐添。
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被执行人：余德桂。
被执行人：杨雪玲。
两被执行人的共同委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
两被执行人的共同委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所辅助人员。
本院受理的申请执行人陈锐添与被执行人余德桂、杨雪玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初10074号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）515859.9元，并承担诉讼费4043元、执行费7599元，合计527501.9元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余德桂、杨雪玲的银行存款527501.9元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一七年九月十四日
书记员 柯梁源
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1251号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人：陈振新，男，汉族，1978年07月28日出生，住广东省广州市越秀区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈振新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1115号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金25387.2元，计至2016年2月27日的利息1703.62元、滞纳金1421.16元，其他费用487.44元，以及以上述本金从2016年2月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费238.93元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人的银行存款3500.12元，其中退付本案执行费400元，余款3100.12元退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初22061号
原告：朱晓楚，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：黄纪思，男，1971年9月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告朱晓楚为与被告黄纪思买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告朱晓楚到庭参加诉讼，被告黄纪思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓楚起诉称，被告曾向原告购买服装辅料，因被告资金周转困难，经友好协商，双方约定货款21440元可于2017年11月11日前偿还，并签下欠条。截至起诉日，经原告多次催告，被告仍未偿还货款，甚至拒接电话，有恶意逃债嫌疑。双方约定，因被告到期不偿还货款所发生的诉讼纠纷，可由本欠条签订、履行地杭州市余杭区人民法院管辖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款21440元并支付利息112元（按照21440元自2017年11月12日暂计算至2017年12月26日按照年利率4.35%计算，之后按照上述标准计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案案件受理费。
原告朱晓楚为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告黄纪思未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告朱晓楚提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告朱晓楚提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2017年3月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告辅料货款21440元，承诺于2017年11月11日前付清；双方约定诉讼管辖地为杭州市余杭区人民法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄纪思于本判决生效后十日内支付原告朱晓楚货款21440元；
二、被告黄纪思于本判决生效后十日内支付原告朱晓楚利息112元（以21440元为基数按照年利率4.35%自2017年11月12日暂计算至2017年12月26日，此后按照上述标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告黄纪思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年二月八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初22061号原告：朱晓楚，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄纪思，男，1971年9月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告朱晓楚为与被告黄纪思买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告朱晓楚到庭参加诉讼，被告黄纪思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓楚起诉称，被告曾向原告购买服装辅料，因被告资金周转困难，经友好协商，双方约定货款21440元可于2017年11月11日前偿还，并签下欠条。截至起诉日，经原告多次催告，被告仍未偿还货款，甚至拒接电话，有恶意逃债嫌疑。双方约定，因被告到期不偿还货款所发生的诉讼纠纷，可由本欠条签订、履行地杭州市余杭区人民法院管辖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款21440元并支付利息112元（按照21440元自2017年11月12日暂计算至2017年12月26日按照年利率4.35%计算，之后按照上述标准计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案案件受理费。原告朱晓楚为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告黄纪思未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告朱晓楚提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告朱晓楚提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年3月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告辅料货款21440元，承诺于2017年11月11日前付清；双方约定诉讼管辖地为杭州市余杭区人民法院。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纪思于本判决生效后十日内支付原告朱晓楚货款21440元；二、被告黄纪思于本判决生效后十日内支付原告朱晓楚利息112元（以21440元为基数按照年利率4.35%自2017年11月12日暂计算至2017年12月26日，此后按照上述标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告黄纪思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年二月八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1945号
原告:杨国环，女,1961年12月1日生,汉族,现住唐山市。
原告：孙树存，男，1955年7月6日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：佟静，女，现住唐山市丰南区。
原告杨国环、孙树存与被告佟静买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨国环、孙树存于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国环、孙树存撤诉。
案件受理费25元，由原告杨国环、孙树存负担。
审判员 李建来
二〇一八年五月十五日
书记员 郑立星
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8302号
被拘留人:梁阳希
本院在执行蒋明光与梁阳希（2017）浙1081执8302号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁阳希拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特734号
申请人彭先瑶，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李缎，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月18日受理了申请人彭先瑶与申请人李缎机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭先瑶因与申请人李缎机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、彭先瑶承担两辆车损（以保险公司定损为准）。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭先瑶与申请人李缎达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月十八日
书记员 关璐璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初136号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年12月15日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日18时许，被告人李某到沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村金沙城小区12号楼1单元17楼，用随身携带的钥匙将被害人徐某某的台铃牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元，现赃物扣押并返还被害人。被告人李某于2017年11月29日被公安机关抓获。被告人李某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人李某具有以下量刑情节：如实供述、全部返赃、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年三月一日
书记员 张翠萍
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初615号
原告：蒋明，男，1996年9月21日出生，住越西县。
被告：木库阿木，男，1982年9月7日出生，住越西县。
原告蒋明与被告木库阿木买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告蒋明于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蒋明以“被告木库阿木已经将所欠车款给付完毕”为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋明负担。
审判员 郭仕伟
二〇一八年六月十四日
书记员 李稼煜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4567号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，经理。
被告梁磊。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告梁磊物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00466号
申请执行人殷士杰，男。
被执行人刘三喜（又名刘新），男。
申请执行人殷士杰与被执行人刘三喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）新民初字第01234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为20300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二日
书记员 沈小凡
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00466号
申请执行人贾力辉，男，1980年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李荣占，男，1952年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王翠芬，女，1946年8月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人贾力辉与被执行人李荣占、王翠芬侵权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1082号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年五月三十日
书记员 李秀波
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00466号
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某为离婚纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十四日
（）
书记员 孙 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00466号
申请执行人孙某
被执行人张某
本院在执行申请执行人孙某与被执行人张某为离婚纠纷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 玲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执1071号
申请执行人：李忠文，男，汉族，1953年9月16日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县雷寨乡人民政府。
关于李忠文申请执行正阳县雷寨乡人民政府买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第310号民事调解书，责令被执行人正阳县雷寨乡人民政府履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人正阳县雷寨乡人民政府在河南正阳县农村商业银行股份有限公司雷寨支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年六月十九日
书记员 余 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初267号
原告：彭秋桌，男，1990年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：董希长，男，1988年9月29日出生，汉族，组浙江省平阳县腾蛟镇横平村。
原告彭秋桌与被告董希长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告彭秋桌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭秋桌撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温咪咪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初517号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人雷某某，男，1996年12月5日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年9月22日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]415号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员王巽出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年11月至2016年2月期间，被告人雷某某在重庆市江津区城区和先锋镇等地多次盗窃他人财物，涉案财物金额价值共计人民币10639元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年11月1日晚，被告人雷某某在重庆市江津区某巷中将敖某某（本案被害人）停放在此的一辆黑色本田二轮摩托车盗走。后该摩托车被公安机关追回并发还被害人。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1152元。
2、2015年11月26日凌晨、11月27日凌晨，被告人雷某某先后在江津区某门店内将张某甲（本案被害人）的一个平板电脑和人民币现金200余元盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗平板电脑价值人民币310元。
3、2015年12月2日晚，被告人雷某某来到江津区某门店内，将万某某（本案被害人）放在门市吧台的现金人民币2000余元盗走。
4、2015年12月19日晚，被告人雷某某来到江津区某门市内，将邓某某（本案被害人）放在门市柜子里的现金人民币1600余元盗走。
5、2015年12月28日凌晨3时许，被告人雷某某来到江津区先锋镇某山庄内，将肖某某（本案被害人）放在大厅吧台内的黑色联想笔记本电脑1台、白色酷派手机1部及中华香烟、软玉溪香烟等财物盗走。后公安机关将被盗手机追回并发还被害人。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗财物价值人民币3273元。
6、2016年1月8日晚，被告人雷某某来到江津区滨江大道西段，将邱某某（本案被害人）放在门店卧室内的1部黑色小米手机和现金人民币1300余元盗走。
7、2016年1月的一天晚上，被告人雷某某来到江津区某茶楼内，将苗某某（本案被害人）的一台笔记本电脑盗走。
8、2016年1月27日晚，被告人雷某某来到江津区某药房内，将黄奶奶（本案被害人）放在门店柜子里的现金人民币700余元盗走。
9、2016年2月3日凌晨3时许，被告人雷某某来到江津区先锋镇某山庄内，将肖某某放在大厅里的2包硬中华和1包龙凤呈祥香烟盗走，在离开现场时被发现并被抓获。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币104元。
被告雷某某归案后如实供述其犯罪事实。被告人雷某某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人雷某某的供述，被害人敖某某、张某甲、万某某、邓某某、肖某某、邱某某、苗某某、黄某某的陈述，证人张某乙的证言、现场勘验检查工作笔录、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人雷某某给本案被害人造成的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年10月2日止。）
二、责令被告人雷某某退赔被害人张某甲经济损失人民币510元、万某某2000元、邓某某1600元、肖某某2867元、邱某某1300元、黄某某700元。
上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 彭杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5079号
原告：王明宝,女,1958年11月21日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：常熟市常运公共交通公司,住所地江苏省常熟市海虞北路58号。
法定代表人：仲向东。
原告王明宝与被告常熟市常运公共交通公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王明宝于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明宝撤回起诉。
案件受理费减半收取490元，由原告王明宝负担。
审判员 毛建新
二〇一八年五月四日
书记员 马晓丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4763号
原告:钟国良,男,1956年2月13日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钟胜磊，男,1983年11月21日出生,汉族,住浙江省诸暨市，系钟国良儿子。
被告:桐庐君杰置业有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道春江路1108号
法定代表人：徐耀庚。
委托诉讼代理人：倪英华、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
原告钟国良为与被告桐庐君杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国良的委托诉讼代理人钟胜磊、被告桐庐君杰置业有限公司的委托诉讼代理人董宇律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国良起诉称，2013年11月18日，被告桐庐君杰置业有限公司以资金紧张为由向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借期为二个月。借款到期后，被告桐庐君杰置业有限公司未按约归还借款，经原告多次催讨无果。原告于2015年12月9日、12月18日两次发函向被告催讨，要求其于2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付。但被告仍不予归还本息。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告桐庐君杰置业有限公司即归还原告借款20万元，并支付自2014年1月21日起至2015年12月31日止按银行同期贷款利率计算的利息和自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟国良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，催款函二份、短信一份，证明2013年11月18日被告桐庐君杰置业有限公司向原告借款20万元，同时证明2015年12月18日原告要求被告于2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付的事实。
被告桐庐君杰置业有限公司答辩称，借款事实，但对催款函不予认可，被告没有收到过这二份催款函。另外，原告还欠被告购房款331万元未付，现被告已起诉原告。
被告桐庐君杰置业有限公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：催款通知一份、起诉状一份，证明原告欠被告购房款331万元，已于2017年9月18日起诉的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，对二份催款函不予认可，认为并未收到过这二份催款函。原告对被告提供的证据，认为与本案无关联。
上述证据，经本院审核认为，原告提供的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于催款函、短信，可相互印证，具有证明被告已收到的证明效力，本院予以确认。被告提供的证据，因与本案缺乏关联性，本院在本案中不予认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年11月18日，被告桐庐君杰置业有限公司向原告钟国良借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到钟国良人民币贰拾万元整，2013年1月20日归还（2013年系笔误，实际为2014年1月20日）。”该借条的落款处由桐庐君杰置业有限公司公章并由徐耀庚签名。上述借款到期后，被告桐庐君杰置业有限公司未按约归还借款。
另查明，原告钟国良于2015年12月9日、12月18日两次通过中国邮政快递发函向被告催款，其中在12月18日的发函中注明“要求其于2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付”的内容。2016年1月11日，中国邮政短信显示：邮件已妥投。
本院认为：原告钟国良与被告桐庐君杰置业有限公司之间的借贷关系有借条等为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告桐庐君杰置业有限公司借款后负有按约归还借款之义务。对于原告的利息请求，根据原告提供的借条所载明的内容和催款函显示的“2015年年底还清借款，否则借款利息按月息2%支付”的内容分析，原告要求被告支付自2014年1月21日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，并不违反法律规定，本院依法应予支持。被告桐庐君杰置业有限公司抗辩其未收到过催款函，利息不应承担的主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告桐庐君杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟国良借款20万元；
二、被告桐庐君杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟国良以借款20万元为基数自2014年1月21日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息和自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告桐庐君杰置业有限公司负担。
原告钟国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐君杰置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱红梅
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?