wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李蓓，女，1987年1月21日出生，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李蓓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,053.37元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,053.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02317号
原告：浙江安东担保有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场302室，组织机构代码：。
法定代表人：张光忠。
委托代理人（特别授权）：李亚成、徐云峰，浙江禾泰律师事务所。
被告：温州阿尔卑斯实业有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区管委会办公楼5108室。
法定代表人：王宏彬。
被告：王宏彬，男，1959年6月7日出生，汉族，公民身份号码：3303211959********，住温州市南门街道人民东路东联大厦***室。
被告：王爱秘，女，1963年8月17日出生，汉族，公民身份号码：3303211963********，住温州市龙湾区天河街道天马大街***弄*号。
被告：金少英，女，1967年9月17日出生，汉族，公民身份号码：3303211967********，住温州市龙湾区天河街道三星村。
被告：王爱文，男，1965年12月20日出生，汉族，公民身份号码：3303211965********，住温州市龙湾区天河街道三星村。
被告：浙江长城锁业有限公司，住所地：温州市机场北路312号（永强）。
法定代表人：王宏彬。
原告浙江安东担保有限公司（原浙江中兴担保有限公司）与被告温州阿尔卑斯实业有限公司（以下简称“阿尔卑斯公司”）、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司追偿权纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，诉请判令：一、被告温州阿尔卑斯实业有限公司偿还代偿款及利息合计445000元（利息均以每一笔代偿款为基数分别自银行转账之日按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2016年4月30日止，之后以445000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司对前述债务承担连带责任保证。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江安东担保有限公司的委托代理人徐云峰到庭参加诉讼，被告温州阿尔卑斯实业有限公司、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭明确第一项诉讼请求为“被告温州阿尔卑斯实业有限公司偿还代偿款34.5万元及利息（利息自每一笔代偿款为基数分别自银行转账之日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍算至实际履行之日止）”。
本院经审理认定：2011年8月11日，被告阿尔卑斯公司因生产经营周转需要，由原告（2015年7月17日“浙江中兴担保有限公司”经工商登记变更名称为“浙江安东担保有限公司”）作为被告阿尔卑斯公司向银行贷款的保证人提供担保，并签订一份《保证合同》。合同约定如被告阿尔卑斯公司逾期还款，由原告代为还款，保证金额为500万元。之后，原告与阿尔卑斯公司、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司等六被告签订了一份《反担保协议书》，约定如果由于被告阿尔卑斯公司逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失由被告阿尔卑斯公司承担，并由被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司等五被告对原告承担连带责任保证。为此，被告阿尔卑斯公司与中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称温州建行）签订了一份编号为62353512302011812140的《网络银行电子商务人民币资金借款合同》，约定由温州建行向被告阿尔卑斯公司提供不可循环使用的借款额度人民币500万元，期间自2011年8月11日起至2012年8月10日止，逾期贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订后，温州建行依约于2011年8月11日向被告阿尔卑斯公司发放贷款500万元并存入其账户。贷款期限届满，被告阿尔卑斯公司未偿还其贷款本息。为此，原告自2014年6月25日起至2015年12月31日期间分别代被告阿尔卑斯公司向温州建行垫付18笔款项，分别是2014年6月25日30000元、2014年7月23日30000元、2014年8月25日30000元、2014年9月23日30000元、2014年10月24日30000元、2014年11月25日30000元、2015年2月3日11000元、2015年2月28日7000元、2015年3月26日18000元、2015年5月11日18000元、2015年5月28日15000元、2015年6月30日15000元、2015年7月30日15000元、2015年8月31日14000元、2015年9月24日14000元、2015年10月30日14000元、2015年11月30日12000元、2015年12月31日12000元。被告阿尔卑斯公司至今未还上述垫付款，而王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司等五被告也未对原告承担保证责任。为此，原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告温州阿尔卑斯实业有限公司因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项34.5万元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告温州阿尔卑斯实业有限公司支付垫付款34.5万元及自代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，请求的利率没有超出双方约定及法定标准，本院予以支持。被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司自愿为被告温州阿尔卑斯实业有限公司的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州阿尔卑斯实业有限公司于本判决生效之日支付原告浙江安东担保有限公司代垫款34.5万元及其利息（以30000元为基数分别自2014年6月25日、2014年7月23日、2014年8月25日、2014年9月23日、2014年10月24日、2014年11月25日起算，以11000元为基数自2015年2月3日起算，以7000元为基数自2015年2月28日起算，以18000元为基数分别自2015年3月26日、2015年5月11日起算，以15000元为基数分别自2015年5月28日、2015年6月30日、2015年7月30日起算，以14000元为基数分别自2015年8月31日、2015年9月24日、2015年10月30日起算，以12000元为基数分别自2015年11月30日、2015年12月31日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告温州阿尔卑斯实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7975元，由被告温州阿尔卑斯实业有限公司、王宏彬、王爱秘、金少英、王爱文、浙江长城锁业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 王军启
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱彬彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27609号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡娅雪。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡娅雪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡娅雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,933.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,933.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3818号
申请人：天津加尚建筑工程设计咨询有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门501-3。
法定代表人：袁庆，总经理。
委托诉讼代理人：汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。
被申请人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302
法定代表人：沈众。
申请人天津加尚建筑工程设计咨询有限公司与被申请人天津海泽源房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津海泽源房地产开发有限公司在价值499335元以内予以查封（冻结/扣押）。�请人天津加尚建筑工程设计咨询有限公司提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押/冻结）被申请人天津海泽源房地产开发有限公司价值499335元以内财产。
案件申请费3017元，由申请人天津加尚建筑工程设计咨询有限公司垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨吉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23437号
原告:郝伟杰，男，1986年1月19日出生。
被告:理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号银座807。
法定代表人:王玉昆。
委托代理人:庄学超，男,该公司员工。
原告郝伟杰与被告理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟杰、被告理想奥丰公司之委托代理人庄学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告培训费3624元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告签订《心理咨询师辅导保过班协议书》一份（以下简称保过协议书），约定被告确保原告2013年11月和2014年5月份两次考期内考试全部通过，并确保原告获得人力资源与社会保障部颁发的合法合规的心理咨询师二级证书。如原告未通过考试或者未拿到合格证书，被告无条件退回原告全部费用4224元。由于此前原告曾向向被告交纳补考报考费600元，因此保过协议书签订当日，原告再向被告交纳了3624元。此后，被告未履行约定的承诺，至今未向原告下发证书。由于被告违约，原告要求被告退还，协议中，因被告强调之前交纳的600元并非合同费用，只能退还3624元，对此原告表示同意，但至今，被告仍旧未退还应退还款项。
被告理想奥丰公司承认郝伟杰在本案中所主张的事实，但认为，具体合同履行情况公司目前尚无法核实清楚，故不同意退款。
本院认为，理想奥丰公司承认郝伟杰在本案中主张的事实，故对郝伟杰主张的事实予以确认。基于双方签订的保过协议书以及相关服务记录，理想奥丰公司与郝伟杰之间，就参加心理咨询师二级考试并取得相应证书存在教育培训合同关系。现理想奥丰公司在合理时间内，未能按照承诺向郝伟杰下发相应证书，未能履行保过协议书中的承诺，属违约行为，应承担相应的违约责任。现郝伟杰依据合同约定，要求理想奥丰公司返还已交纳的服务费3624元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，返还郝伟杰培训费三千六百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，已由郝伟杰预交；全部由理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王继延
二〇一六年九月二十六日
书记员 曲 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1212号
罪犯马招保，现在广西桂林监狱服刑。
本院于1997年1月22日作出（1997）桂市刑初字第6号刑事判决，以被告人马招保犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人马招保不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1997年8月26日以（1997）桂刑核字第169号刑事判决书判决，撤销原判，认定被告人马招保犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年10月8日交付执行。2000年2月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年6月3日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年11月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年。刑期至2019年6月2日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯马招保在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马招保在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年3月至2016年2月止累计获奖励分145.42分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯马招保在服刑期间接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马招保减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特311号
申请人：万林军。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
申请人：沈建平。
本院于2016年9月9日受理了申请人万林军与申请人沈建平关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人万林军与申请人沈建平因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月9日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人沈建平赔偿申请人万林军各项损失共计60000元；于2016年10月30日前支付30000元，2017年1月31日前支付30000元；如一期不按时支付，则申请人万林军可按总额90000元就申请人沈建平剩余未付部分申请强制执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年九月九日
书记员 何迎晓
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1295号
原告:孟娜,女,1990年5月1日出生,汉族,住河南省柘城县。
被告：张刘洋,男,1985年2月5日出生,汉族,住河南省柘城县。
原告孟娜与被告张刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟娜到庭参加诉讼，被告张刘洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款60000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为名义，向原告借款，原告基于对被告信任，将60000元现金借给被告，被告向原告出具欠条一张。被告在借条上写明2015年11月30日归还30000元，2015年12月30日归还30000元，但是到还款期后被告分文未还。原告无奈，起诉至法院。
被告张刘洋未作答辩。
根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告清偿借款60000元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：2015年7月14日借据一张。证明：被告2015年7月14日之前借原告100000元，后经原告追要，被告已还40000元，下欠60000元，经原告多次催要，于2015年7月14日对该60000元出具借据一张，约定2015年11月30日之前归还30000元、2015年12月30日前归还30000元，到期后被告未还，后经多次催要至今未还。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告孟娜与被告张刘洋系朋友关系，被告以生意周转为名义，向原告借款，原告基于对被告的信任，原告于2015年7月14日之前借给被告现金100000元。后经原告追要，被告已偿还40000元，下欠借款60000元，经原告多次催要，被告于2015年7月14日对该60000元向原告出具借据一张，约定2015年11月30日之前归还30000元、2015年12月30日归还30000元。到期后被告未还，后经原告多次催要至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。
以上事实,有当事人陈述、借据等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年7月14日之前向原告借款100000元。后经原告追要，被告已偿还40000元，下欠借款60000元，有当事人陈述、借据为证，事实清楚，依法予以确认。被告应按约定及时履行清偿借款义务，但被告并未按约定履行，后经原告多次催要仍未履行，被告依法应承担向原告清偿借款60000元的民事责任。本案因被告未按约定及时清偿借款而引起，诉讼费应由被告负担。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张刘洋于本判决生效之日起三日内向原告孟娜清偿借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 赵文云
审判员 王树根
二〇一八年四月十三日
书记员 李 文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4127号
罪犯王伟，男，1979年5月30日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年7月28日作出(2013)深福法刑初字第1756号刑事判决，以被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年11月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1638号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：苑庆安，男，汉族，1950年1月30日出生，住本溪市平山区千金街*号地**号楼。
再审申请人苑庆安因不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终42号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑庆安申请再审称：本人于1970年到本溪钢铁（集团）有限公司第三建筑工程有限公司工作。1997年时年满47岁，未达到国家法定60周岁的退休年龄，但本溪钢铁（集团）有限公司以企业改制为由，采取不退休就下岗的强制手段，在没有经过劳动和社会保障部门审查的情况下，提前13年为我办理了退休手续。本溪钢铁（集团）有限公司提前给我办理退休手续，违反国家行政法规，致使我的实际工龄少计算13年，严重损害我的合法权益。我的法定退休年龄是2010年，但本溪钢铁（集团）有限公司至今未给我办理社会保险，导致我不能正常在社会保险机构领取退休金。故请求法院判决本溪钢铁（集团）有限公司按照法律规定的退休年龄为我办理退休手续，并赔偿由于本溪钢铁（集团）有限公司违法提前办理退休给我造成的经济损失。我与本溪钢铁（集团）有限公司第三建筑工程有限公司之间产生的劳动纠纷属于人民法院受案范围，原审法院对我的诉请裁定不予受理错误。请求撤销（2016）辽05民终42号民事裁定，依法再审。
本院认为，本案系苑庆安因所在单位为其提前办理退休手续而产生的争议。苑庆安请求人民法院判令本溪钢铁（集团）有限公司按照法定退休年龄为其办理退休手续，并赔偿因提前办理退休手续给其造成的损失。因退休手续的办理系企业根据有关文件规定，结合职工实际情况将相关手续呈报社会保险经办机构审批确认的问题，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故苑庆安的该项请求不符合起诉条件，原审法院对苑庆安的起诉裁定不予受理，并无不当。
综上，苑庆安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑庆安的再审申请。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙秀玥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2391号
原告：谢邦寿，男，1929年12月25日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：谢台贵，男，1956年7月20日出生，汉族，住三门县。
原告谢邦寿与被告谢台贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序审理。被告谢台贵于同日向本院提出对原告主张的医疗费合理性进行鉴定的申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所进行鉴定。本院于2016年9月13日公开开庭审理了本案，原告谢邦寿的委托诉讼代理人李昌娥，被告谢台贵均到庭参加诉讼。原、被告均申请庭外和解时间九天。本案现已审理终结。
原告谢邦寿向本院提出诉讼请求：1.被告谢台贵支付医疗费46181元、护理费133元/天*105天=”13965元、伙食补助费30元/天*45天=1350元、交通费500元、营养费2000元、精神抚慰金3000元共计66960元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，同意医疗费中扣除不合理费用333.52元，故变更后的诉讼请求为66626.48元。事实与理由：”2015年10月21日17时55分许，被告驾驶二轮电动车沿小港线由下谢村开往南岙村方向，途经小港线路段时，发生交通事故，导致原告受伤。后经三门县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告被送至三门县人民医院治治疗，经诊断，原告胫腓骨开放性骨折等。原告前后两次住院接受手术治疗，支出巨额费用。出院后，原告遗留多种后遗症，并需专人治疗。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告谢台贵辩称，对原告主张的事实与损失均有异议。一、被告与原告没有发生过碰撞，2015年10月21日，被告驾驶二轮电动车由村庄开往南岙时，受前面车辆远光灯照射看不清，发现前面有影立即采取紧急措施刹停电动车，被后面开来的车辆撞在后坡上致使被告的电动车冲向路边行道树上，车辆前轮大灯损坏，被告受伤的道路交通事故。被告失去知觉十几分钟，再过五分钟后被谢国栋、谢钱湖下来救起，周围无其他行人。被告的电动车压在被告身上，距离原告受伤的事发地一米多远，被告电动车的刹车地距离原告事故发生处有七米多远。二、事故发生现场已被移动，但刹车位仍在，被告有电动车照片证明自己系被别人碰撞，但不知具体何人。三、原告与被告并非同一方向，原告是逆向步行，因为原告被撞的是右脚，却倒向左边。四、谢钱湖、谢国栋是最早的目击者，后面来的人，都不知情。五、当地没有监控，故网上无法查询。六、被告已支付了5000元的医药费，要求在本案一并处理。
原告称，被告谢台贵已支付5000元属实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
证据（一）事故认定书一份，拟证明事故的发生经过及责任
的认定。
证据（二）出院记录二份以及用药清单六张，拟证明原告的伤情以及用药情况。
证据（三）医疗费发票十八张、收据一张、门诊收费凭证二张、门诊诊察费票据一张，拟证明原告花费的医疗费用（原告计算有误，以法院核算为准）。
证据（四）医疗证明书，拟证明原告受伤后需在家休息四个月的事实。
被告谢台贵质证称，对证据（一）有异议，不认同；对证据（二）、（三）无异议；对证据（四）有异议。
被告谢台贵向本院提交下列证据：
证据（五）司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告谢邦寿医疗费中有不合理用药333.52元。
原告质证称，对证据（五）无异议，同意扣除医疗费中不合理费用333.52元。
本院对本案证据认定如下：
被告对证据（一）有异议，且认为原、被告并未发生碰撞，但未提供证据反驳，故本院对此抗辩意见不予采纳。证据（一）系职能部门依据职权制作并出具的原件，本院予以确定，即能证明案涉事故发生经过及被告负事故全部责任的事实。被告对证据（二）、（三），原告对证据（五）无异议，故本院对证据（二）、（三）、（五）均予以确定，能证明原告受伤后被送往三门县人民医院治疗，经诊断为胫腓骨开放性骨折，住院37天后于2015年11月27日出院，医嘱休息贰个月；于2016年3月10日住院8天于2016年3月18日出院，医嘱休息贰个月；并多次复诊；医疗费中有不合理费用333.52元。经本院核算，医疗票据费用总额为46225.19元（原告计算有错），其中有不合理费用333.52元，故合理的医疗费为46225.19元－333.52元＝45891.67元。原告住院共45天，故本院对原告主张住院伙食补助费30元/天*45天＝1350元予以确定。被告对证据（四）有异议，但并未提供证据反驳，本院对证据（四）予以认定，能证明原告受伤治疗出院后需要休息时间共计四个月。原告主张护理费用为133元/天*105天＝13965元明显过高，被告亦不认可，原告并未提供证据证明出院后仍需护理，故本院对原告出院后的护理费不予支持，故合理的护理费为133元/天*45天＝5985元。结合原告治疗过程，原告主张交通费500元并无不妥，本院予以确定。被告对原告主张的营养费2000元、精神抚慰金3000元均不认可，原告也未进一步提供证据证明，故本院对该两项费用均不支持。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下：
2015年10月21日17时55分许，被告驾驶二轮电动车沿小港线由下谢村开往南岙村方向，途经小港线1KM+74M路段时，与同方向步行的原告发生碰撞，造成车辆损坏及原、被告受伤的道路交通事故。该事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至三门县人民医院治治疗，经诊断为胫腓骨开放性骨折等，行右小腿皮肤缺损植皮术、右小腿清创术VSD引流术+右胫骨骨折外固定术、右胫骨开放性骨折清创术+右跟骨骨牵引术，住院37天后出院，医嘱休息贰个月。后于2016年3月10日二次入住三门县人民医院，行右胫骨外固定架去除术+清创术、术后给予管型石膏外固定等，住院8天后于2016年3月18日出院，医嘱休息贰个月。并多次复诊等。
原告因案涉事故造成的合理损失为医疗费45891.67元、住院伙食补助费1350元、护理费5985元、交通费500元共计53726.67元。
被告已支付5000元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故被告负全部责任，故被告应承担原告因案涉事故造成的全部合理损失53726.67元，扣除已支付的5000元，尚欠53726.67元－5000元＝48726.67元，被告应及时支付。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、由被告谢台贵在本判决生效之日起十日内赔偿给原告谢邦寿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计48726.67元；
二、驳回原告谢邦寿的其他诉讼请求。
如果被告谢台贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元（按变更后的诉讼标的额计算），减半收取735元，由原告谢邦寿负担225元，由被告谢台贵负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员 楼呈飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴倩倩
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初373号
原告：何林财，男，1957年9月12日出生，汉族，住岱山县。
被告：郑岳治，男，1963年9月25日出生，汉族，住岱山县，现外出住址不明。
被告：黄金儿，女，1965年8月7日出生，汉族，住岱山县。
原告何林财与被告郑岳治、黄金儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告何林财、被告黄金儿到庭参加诉讼，被告郑岳治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何林财向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告何林财借款本金1.5万元，并支付自2009年9月至2017年3月按月利率2%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。在本案审理期间，原告变更第1项诉讼请求为两被告归还原告何林财借款本金1.5万元，并支付自2009年8月14日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2009年4月14日，两被告向原告何林财借款1.5万元，并由被告郑岳治出具借条一张，口头约定月利率为20‰。2009年7月2日，原告收到被告郑岳治支付的利息1000元。此后，两被告均未偿还借款。原告认为上述债务系两被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告郑岳治未作答辩。
被告黄金儿辩称，其对被告郑岳治向原告何林财借款一事不知情，其未出具借条，也不知被告郑岳治是否归还过借款本息，被告郑岳治平时喜好赌博，从来不赚钱养家，其已经与被告郑岳治离婚多年，故无需对被告郑岳治所借债务承担还款责任。
原告何林财为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2009年4月14日、借款人为郑岳治的借条一张，载明：今借到何林财人民币壹万伍仟元正。用以证明被告郑岳治向原告借款的事实；
2.收条一张，载明：岳治2009.7.2号付利息1000元，郑岳治。用以证明被告郑岳治支付利息的事实。
被告郑岳治在举证期限内未向本院提供证据。
被告黄金儿为证明自己的主张，向本院提供离婚协议书及离婚证各一份，拟证明两被告已于2009年12月15日离婚，离婚时双方约定以各自名义所负债务由各自负责归还。
本院调取本院（2017）浙0921民初32号卷宗中向证人姚某、方某所作询问笔录各一份：
1.证人姚某证言，证人陈述被告郑岳治原来经常参与牌九等赌博行为，但最近几年没碰到过被告郑岳治；
2.证人方某证言，证人陈述其曾在被告郑岳治、黄金儿家附近开小店，经常听人说被告郑岳治参与牌九等赌博行为。
上述证据经质证，被告黄金儿对原告何林财提供的证据表示不知情。原告何林财对被告黄金儿提供的证据的真实性无异议，但认为借款发生在两被告婚姻关系存续期间。对本院调取的证据，原告认为其不认识证人，认为被告郑岳治没有赌的很大，只是小赌；被告黄金儿对本院调取的证据无异议。被告郑岳治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，对原告及被告黄金儿提供的证据，来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认；对本院调取的证据1、2，能相互印证，本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告郑岳治、黄金儿原系夫妻关系。2009年4月14日，被告郑岳治向原告何林财借款1.5万元，并出具借条一张，载明：今借到何林财人民币壹万伍仟元正。2009年7月2日，被告郑岳治支付原告利息1000元。此后，被告未还借款。
另查明，被告郑岳治、黄金儿于2009年12月15日登记离婚。婚姻关系存续期间，被告郑岳治经常参与牌九等赌博行为。
本院认为，原告何林财与被告郑岳治之间的借贷关系，有被告郑岳治出具的借条证实，本院依法予以确认。被告郑岳治借款后，理应及时偿还，故原告何林财要求被告郑岳治偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持；对于原告何林财主张的利息，被告郑岳治虽曾支付过1000元利息，但借条中未明确约定利息，而被告郑岳治也未到庭予以认可，双方对利息约定不明，应视为不支付利息，故该1000元利息属被告郑岳治自愿支付，本院对原告之主张不予支持，但原告何林财有权自起诉之日起要求被告郑岳治按照年利率6%支付利息。对于原告何林财要求被告黄金儿承担共同还款责任的诉讼请求，因借款发生在两被告离婚前夕，被告郑岳治又经常参与牌九等赌博行为，故本院认定该借款为被告郑岳治个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑岳治于本判决生效之日起十日内归还原告何林财借款本金1.5万元，并支付自2017年3月15日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告何林财对被告黄金儿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告郑岳治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 朱哲真
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初373号原告：何林财，男，1957年9月12日出生，汉族，住岱山县。被告：郑岳治，男，1963年9月25日出生，汉族，住岱山县，现外出住址不明。被告：黄金儿，女，1965年8月7日出生，汉族，住岱山县。原告何林财与被告郑岳治、黄金儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告何林财、被告黄金儿到庭参加诉讼，被告郑岳治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何林财向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告何林财借款本金1.5万元，并支付自2009年9月至2017年3月按月利率2%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。在本案审理期间，原告变更第1项诉讼请求为两被告归还原告何林财借款本金1.5万元，并支付自2009年8月14日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2009年4月14日，两被告向原告何林财借款1.5万元，并由被告郑岳治出具借条一张，口头约定月利率为20‰。2009年7月2日，原告收到被告郑岳治支付的利息1000元。此后，两被告均未偿还借款。原告认为上述债务系两被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郑岳治未作答辩。被告黄金儿辩称，其对被告郑岳治向原告何林财借款一事不知情，其未出具借条，也不知被告郑岳治是否归还过借款本息，被告郑岳治平时喜好赌博，从来不赚钱养家，其已经与被告郑岳治离婚多年，故无需对被告郑岳治所借债务承担还款责任。原告何林财为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.落款日期为2009年4月14日、借款人为郑岳治的借条一张，载明：今借到何林财人民币壹万伍仟元正。用以证明被告郑岳治向原告借款的事实；2.收条一张，载明：岳治2009.7.2号付利息1000元，郑岳治。用以证明被告郑岳治支付利息的事实。被告郑岳治在举证期限内未向本院提供证据。被告黄金儿为证明自己的主张，向本院提供离婚协议书及离婚证各一份，拟证明两被告已于2009年12月15日离婚，离婚时双方约定以各自名义所负债务由各自负责归还。本院调取本院（2017）浙0921民初32号卷宗中向证人姚某、方某所作询问笔录各一份：1.证人姚某证言，证人陈述被告郑岳治原来经常参与牌九等赌博行为，但最近几年没碰到过被告郑岳治；2.证人方某证言，证人陈述其曾在被告郑岳治、黄金儿家附近开小店，经常听人说被告郑岳治参与牌九等赌博行为。上述证据经质证，被告黄金儿对原告何林财提供的证据表示不知情。原告何林财对被告黄金儿提供的证据的真实性无异议，但认为借款发生在两被告婚姻关系存续期间。对本院调取的证据，原告认为其不认识证人，认为被告郑岳治没有赌的很大，只是小赌；被告黄金儿对本院调取的证据无异议。被告郑岳治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，对原告及被告黄金儿提供的证据，来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认；对本院调取的证据1、2，能相互印证，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑岳治、黄金儿原系夫妻关系。2009年4月14日，被告郑岳治向原告何林财借款1.5万元，并出具借条一张，载明：今借到何林财人民币壹万伍仟元正。2009年7月2日，被告郑岳治支付原告利息1000元。此后，被告未还借款。另查明，被告郑岳治、黄金儿于2009年12月15日登记离婚。婚姻关系存续期间，被告郑岳治经常参与牌九等赌博行为。本院认为，原告何林财与被告郑岳治之间的借贷关系，有被告郑岳治出具的借条证实，本院依法予以确认。被告郑岳治借款后，理应及时偿还，故原告何林财要求被告郑岳治偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持；对于原告何林财主张的利息，被告郑岳治虽曾支付过1000元利息，但借条中未明确约定利息，而被告郑岳治也未到庭予以认可，双方对利息约定不明，应视为不支付利息，故该1000元利息属被告郑岳治自愿支付，本院对原告之主张不予支持，但原告何林财有权自起诉之日起要求被告郑岳治按照年利率6%支付利息。对于原告何林财要求被告黄金儿承担共同还款责任的诉讼请求，因借款发生在两被告离婚前夕，被告郑岳治又经常参与牌九等赌博行为，故本院认定该借款为被告郑岳治个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑岳治于本判决生效之日起十日内归还原告何林财借款本金1.5万元，并支付自2017年3月15日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何林财对被告黄金儿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告郑岳治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  郑 斌代理审判员  余叶君人民陪审员  虞惠儿二〇一七年六月二十八日代书 记员  朱哲真
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01085号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵正波，男，1981年10月7日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市。因犯抢劫罪，于2001年被判处有期徒刑十二年，2008年刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人赵正波犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年6月29日5时许，被告人赵正波在重庆市南岸区九龙快车网吧上网时，趁被害人邓某睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的一部黑色苹果5S手机盗走后逃离。后销赃获款200元，经鉴定，被盗手机价值3301元。2015年7月31日，公安民警在本区涂山镇聚丰江山汇附近将被告人抓获，归案后，被告人赵正波如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人赵正波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、视频截图、被盗物品购买发票、现场指认笔录及照片、提取笔录等书证；被害人邓某的陈述；证人舒某的证言；被告人赵正波的供述；价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵正波以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3301元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当依法判处。赵正波曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。赵正波还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，赵正波如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵正波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人赵正波退赔被害人邓鸿被盗手机经济损失3301元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十月十六日
书记员 伏晓波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1220号
上诉人（原审被告）任毅。
委托代理人李华（任毅之妻）。
委托代理人李凤桐。
被上诉人（原审原告）天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟，董事长。
委托代理人张亚娟，该公司职员。
上诉人任毅因与被上诉人天津市房信物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任毅于2015年8月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任毅自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任毅撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任毅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
审 判 员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1861号
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司。
委托代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告冯恩杰。
被告王静静。
被告山东临朐利尔杰塑化有限公司。
上列三被告委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告冯恩杰、王静静、山东临朐利尔杰塑化有限公司（以下简称利尔杰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人王金菊及三被告的委托代理人许瑞臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，2015年8月21日，被告冯恩杰、王静静与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定借款期限200天，即从2015年8月21日起至2016年3月8日止；每月还息，到期还本；出现违约行为或未按时还款应支付违约金。同日，被告利尔杰公司与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告当日即放款。借款到期后，被告仅支付部分利息，未返还本金，保证人亦未承担保证责任。请求判令被告支付借款利息3120元及违约金20000元。
被告冯恩杰辩称，借款及担保属实，但原告主张的违约金过高，总利息不能超过年利率24%的标准。
被告王静静辩称，借款及担保属实，但原告主张的违约金过高，总利息不能超过年利率24%的标准。
被告利尔杰公司辩称，借款及担保属实，但原告主张的违约金过高，总利息不能超过年利率24%的标准。
经审理查明，2015年8月21日，被告冯恩杰、王静静与原告恒丰公司签订借款合同，共同向原告借款100000元，双方约定借款期限从2015年8月21日起至2016年3月8日止；月利率12‰，每月还息，到期还本；借款人未按期归还借款本金时，贷款人可按日利率万分之十或按逾期借款额的百分之二十计收违约金等。同日，被告利尔杰公司与其他保证人与原告恒丰公司签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告恒丰公司即通过临朐农村商业银行帐户汇入被告冯恩杰帐户100000元。被告按合同约定的利率支付利息至2015年12月20日，借款期限内欠付的利息3120元未支付。借款本金由其他保证人与原告达成还款意向，原告不再向被告主张。保证人利尔杰公司未承担保证责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、委托书、转帐凭证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告恒丰公司与被告冯恩杰、王静静之间的借贷关系及与被告利尔杰公司之间的保证合同关系均合法有效。被告冯恩杰、王静静未按约定时间偿付借款本息，即应承担违约责任，原告要求被告支付借款期限内所欠的利息应予支持；但原告要求被告支付的违约金数额过分高于实际造成的损失，各被告要求予以调整符合法律规定，本院予以支持，违约金可调整为借款期限届满后至本判决限定的还款之日，按年利率24%的标准支付。被告利尔杰公司未按约定履行保证义务，原告恒丰公司要求被告利尔杰公司承担连带责任保证的请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯恩杰、王静静支付原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款利息3120元并支付违约金（本金100000元自2016年3月9日至本判决限定的付款之日，按年利率24%计），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东临朐利尔杰塑化有限公司对被告冯恩杰、王静静的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告冯恩杰、王静静追偿。
案件受理费2762元减半收取1381元，由原告负担1300元，三被告负担81元；保全费1120元，由原告负担560元，三被告负担560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年六月三十日
书记员 沈广磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1738号
上诉人（原审被告）任永恩，男，1956年4月1日生，汉族，初中文化，住息县。
委托代理人徐顺森，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗同军，男，1976年9月17日生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人栗传恩，系栗同军父亲。
委托代理人ＸＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
原审被告任飞跃，男，1975年4月8日生，汉族，高中文化，住息县。
原审被告王道宏（曾用名王道红），男，1954年8月5日生，汉族，初中文化，农民。
原审被告张涛，男，1991年5月10日生，汉族，初中文化，住息县。农民。
委托代理人张本海，系张涛父亲。
上诉人任永恩因与被上诉人栗同军，原审被告任飞跃、王道宏、张涛财产损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第1800号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人任永恩承担3300元。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 星
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1308号
罪犯方道淼，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月1日作出（2012）东三法刑初字第1589号刑事判决，以被告人方道淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯方道淼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方道淼在2013年1月11日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年4月服刑期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为144元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯方道淼因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年五个月，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方道淼减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2025年1月13日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1878号
原告葛某，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告李某，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告葛某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙维运独任审判，不公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人尹士国、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生一男孩“葛某甲”。我们婚后感情一般，常因家务琐事吵闹。2015年7月1日，因为别人向我借钱，被告就和我吵架，然后回了娘家，我父母及本村干部多次劝叫，被告没有回家。我无奈只好提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子“葛某甲”由我抚养，被告支付子女抚养费，并和我共同承担婚后债务。
被告李某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，并生有共同子女，我们还有和好的可能，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告葛某与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2010年3月27日，原、被告生有长子“葛某甲”。在婚后共同生活中，原、被告常因家务琐事发生吵闹。2015年7月1日，原告未经被告同意将钱借给了自己的弟弟，引起被告的不满，原、被告因此发生打闹，导致被告受伤住院，经平邑县公安局法医鉴定为轻微伤。被告出院后即回娘门居住，虽经原告家人及村委干部劝叫，被告没有回家生活。2016年4月12日，原告以其请求诉至本院。本案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告葛某与被告李某婚姻基础较好，并生有共同子女，已经建立起了夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂。原告今后要处理好家庭关系，遇事多与被告协商，共同抚育孩子健康成长。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙维运
二０一六年五月十五日
书记员 王瑜菡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1170号
被执行人：章某某，男，1970年8月25日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00352号刑事判决书，执行被执行人章某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金30000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将章某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1170号被执行人：章某某，男，1970年8月25日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00352号刑事判决书，执行被执行人章某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金30000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将章某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1466号
罪犯王宇，女，1987年9月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年12月5日作出（2012）北刑初字第363号刑事判决，以被告人王宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月20日起至2019年10月19日止。被告人王宇不服，提出上诉。本院于2013年1月8日作出（2013）一中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年7月20日起至2018年10月19日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王宇符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励3次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币2000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初33号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年5月15日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，驾驶员。2015年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年2月2日被取保候审；2016年2月26日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日凌晨，被告人邓某某驾驶川ZL30**号重型自卸货车沿洪雅县洪三路由三宝镇方向往洪雅县城方向行驶。5时40分许，车行驶至事故路段洪三路6KM＋650M处（三宝镇联和村公所外），与道路前方由洪雅县城方向往三宝镇方向步行的被害人丁某某相撞，造成丁某某双腿粉碎性骨折。事故发生后，被告人邓某某为逃避法律追究，驾驶车辆逃逸。2015年5月4日，经洪雅县公安局交警大队认定，被告人邓某某负事故全部责任，被害人丁某某无责任。2015年6月12日，经洪雅县公安局物证鉴定室鉴定，丁某某人体损伤程度为重伤。公诉机关认为，被告人邓某某交通肇事致人重伤后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依法追究被告人刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和起诉的罪名未提出异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人张建平提出的辩护意见是：被告人邓某某系初犯，其在案发后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失16万元，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月27日凌晨，被告人邓某某驾驶川ZL30**号重型自卸货车沿洪雅县洪三路由三宝镇方向往洪雅县城方向行驶。当日5时40分左右，车行驶至事故路段洪三路6KM＋650M处（三宝镇联和村公所外），与道路前方由洪雅县城方向往三宝镇方向步行的被害人丁某某相撞，造成丁某某双腿粉碎性骨折。随后，同行的川Z057**号货车司机刘某某（因涉嫌犯伪证罪另案起诉）驾车到达现场。邓某某明知丁某某脚部有血，仍未抢救伤员和报警，后邓某某与刘某某一起凑了300元钱交给丁某某欲离开现场，丁某某见状遂抓住邓某某的裤腿以阻止其离开，邓某某遂在挣脱后与刘某某一同驾车离开了现场。2015年5月4日，经洪雅县公安局交警大队认定，被告人邓某某负事故全部责任，被害人丁某某无责任。2015年6月12日，经洪雅县公安局物证鉴定室鉴定，丁某某人体损伤程度为重伤。2015年7月3日，经四川华大司法鉴定中心鉴定，丁某某左跟骨骨折、左第2楔骨骨折属十级伤残，左胫、腓骨骨折遗留左下肢功能障碍属十级伤残。
另查明，邓某某与刘某某均驾车往返于洪雅至夹江同一条货运线。邓某某所驾车辆转向系不符合安全技术标准，具有安全隐患。在本案审查起诉中，被告人邓某某于2015年11月19日赔偿了被害人丁某某经济损失16万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、被害人的陈述、证人刘某某等人的证言、被害人病情证明及病历资料、被害人人体损伤程度以及伤残等级鉴定报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某驾驶具有安全隐患的机动车交通肇事致人重伤后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雪梅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第664号
上诉人（原审原告）叶细宝。
委托代理人叶征。
委托代理人朱艳姝，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人陈新垓，该区区长。
委托代理人胡枫林，该区征收办工作人员。
委托代理人彭晓刚，湖北共合律师事务所律师。
上诉人因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）履行法定职责一案，不服（2015）鄂武东开行初字第00034号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告认为被告洪山政府行政不作为违法先选择了向武汉市人民政府提起行政复议，武汉市人民政府作出武政复告字（2015）15号《行政复议告知书》，原告不服该告知书，于2015年3月11日具状向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该告知书违法，判令被告武汉市人民政府限期受理原告的复议申请，该案现仍在审理过程中。可见，原告对本案被告洪山政府的行政不作为选择了行政复议的救济途径，目前，行政复议的结论还处于司法审查的过程中，尚属不确定状态，故原告在此法定期限内无权再就该行政不作为提起行政诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶细宝的起诉。
上诉人叶细宝上诉称，上诉人位于洪山区王家湾25号的房屋，被两百余名人员动用五台挖掘机非法拆除。为维护自身的合法权益，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请书。被上诉人作出回复称“没有下达对上诉人的房屋所在地进行征收的决定”。上诉人认为，本案乃国有土地上房屋征收纠纷，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应由被上诉人负责该区域的房屋征收与补偿工作，但被上诉人并没有履行发布征收决定和征收补偿方案公告的法定职责，这显然严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，属于行政不作为，故此，依法向武汉市东湖新技术开发区人民法院提起诉讼。2015年8月26日，一审法院裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为，一审法院裁定错误，为维护自身合法权益，上诉人根据《行政诉讼法》的规定提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开行初字第00034号《行政裁定书》，并判令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，上诉人请求确认被上诉人不作出房屋征收决定及征收补偿方案并予以公告的行政不作为违法已先期选择向武汉市人民政府提起行政复议。对武汉市人民政府作出的武政复告字（2015）第15号《行政复议告知书》不服，上诉人向武汉市中级人民法院提起了行政诉讼，要求确认该告知书违法，并判令武汉市人民政府限期受理其复议申请，目前该案仍在审理过程中。由于上述《行政复议告知书》（武政复告字（2015）第15号）尚处于司法审查之中，上诉人能否就被上诉人的同一行政不作为提起行政诉讼以及对上诉人提起的诉讼应如何处理要受上述《行政复议告知书》（武政复告字（2015）第15号）司法审查结论的影响，故此阶段上诉人就被上诉人不作出房屋征收决定及征收补偿方案并予以公告的行政不作为向人民法院提起行政诉讼时机尚不成熟，条件尚不具备。原审法院对本案的处理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜春艳
原告李继成、徐玉青、李海燕、李海文诉被告前郭县王府站镇三岔沟村民委员会、孙洪喜农业承包合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初5590号
原告：李继成，男，汉族，1956年1月22日出生，住址前郭县。
原告：李海燕，男，汉族，1983年5月22日生，住址前郭县。
原告：李海文，男，汉族，1989年1月19日生，住址前郭县。
原告：徐玉青，女，汉族，1956年2月17日生，住址前郭县。
四原告委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律服务工作者。
被告：前郭县王府站镇三岔沟村民委员会。
法定代表人：马彪，系村长。
被告：孙洪喜，男，汉族，1984年7月6日出生，住址前郭县。
本院在审理原告李继成、徐玉青、李海燕、李海文诉被告前郭县王府站镇三岔沟村民委员会、孙洪喜农业承包合同纠纷一案中，原告李继成、徐玉青、李海燕、李海文于2016年12月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李继成、徐玉青、李海燕、李海文的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继成、徐玉青、李海燕、李海文撤回起诉。
案件受理费本院已减半收取50元，由四原告负担。
审判员 田书宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺子桐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1425号
原告：黎德芝，女，1968年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴富春、殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告：罗士福，男，1965年3月5日生，汉族，住溧阳市。
原告黎德芝诉被告罗士福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告黎德芝及其委托代理人殷谦、被告罗士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎德芝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地流转收益每年1000元每亩，按实际流转面积2.14亩计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包本集体土地面积共4.52亩，溧阳市人民政府签发农村集体土地承包经营权证书，有效期为三十年。2001年左右本案被告要求原告土地给被告耕种，耕种土地面积为2.14亩，被告耕种两年后开始种植葡萄至今。原告通过溧阳市农村土地承包仲裁委员会裁决被告支付流转费用500元每亩，认定流转面积只有1.55亩，原告认为仲裁委事实审查不清，故诉至本院，要求判如所请。
被告罗士福答辩称，其于2002年起种植了原告1.55亩土地。
经审理查明，1998年9月农村第二轮土地承包时，周国庚家庭（系原告黎德芝丈夫）获得了位于原溧阳市茶亭镇罗家桥村罗西组4.52亩土地的农村土地承包经营权证书（其中包括村前头2.4亩、方基头1.74亩、村前0.4亩）。2002年左右，原告将方基头部分土地流转给被告罗士福耕种，被告罗士福将诉争土地进行葡萄养殖。
2016年9月2日，溧阳市天目湖镇茶亭村村民委员会开具证明称，兹证明本村村民周国庚承包集体的土地证书上登记的地块：村前头2.4亩，座落村前头；方基头，面积1.74亩，座落方基头；村前，面积0.4亩，座落村前，其中三块面积登记错误，实际为村前头1.98亩，方基头2.14亩，村前0.4亩，土地总面积是符合的。
2016年12月16日，黎德芝向溧阳市农村土地承包仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，该委于2017年1月20日作出裁决如下：自2017年至2019年，罗士福在继续使用黎德芝的土地种植葡萄期间，每年向黎德芝支付流转补偿费775元（500元×1.55亩），于当年12月31日前付清；驳回黎德芝其他仲裁请求。
庭审中，黎德芝变更诉讼请求为要求按照1.55亩主张流转费，剩余0.59亩保留诉权。对于流转费标准，原告认为应当按照1000元每年每亩计算，并提交租用土地协议书复印件作为参考；被告则认为标准过高。
本院认为，承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。本案中，原、被告对方基头1.55亩由被告种植的事实均无异议，对此被告应当向原告支付相应流转费。现原告主张被告按照每年1000元支付流转收益，考虑当事人所在村及周边的实际情况，本院酌定流转费标准为500元每年每亩。但变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故应自2017年起算。
为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告罗士福如继续使用诉争土地，应从2017年起每年支付原告流转费775元（每年每亩500元×1.55亩），于每年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告罗士福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 王驰
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋惠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2062号
原告：王传富，男，1968年7月19日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：郑家楠，男，1974年5月11日生,住长春市朝阳区。
原告王传富与被告郑家楠房屋租赁合同纠纷，原告王传富于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传富撤回对被告郑家�的起诉。
本案诉讼费80元，由王传富负担。
审判员 章鹏飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 隋 汉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执170号
申请执行人李某，女，1987年2月9日出生，汉族，广东开平县人。
被执行人胡某某，男，1983年11月22日出生，汉族，零陵区人。
本院执行的申请执行人李某与被执行人胡某某离婚纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第740号民事判决一案，经本院执行，且被执行人胡某某已按发生生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第740号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年四月八日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00302号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，农民。2015年1月6日因本案被抓获，同月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人邢某犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月8日作出（2015）雁刑初字第00528号刑事判决：被告人邢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金一万五千元。宣判后，原审被告人邢某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人邢某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邢某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邢某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢某撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2015）雁刑初字第00528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 常 鹏
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 倩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初711号
原告：上海复瑞物业管理有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：胥国成，职务：经理。
委托代理人：曹恩毅，上海复瑞物业管理有限公司广德分公司总经理。
被告：黄意，男，住安徽省广德县。
原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司与被告黄意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司以其已与被告黄意达成庭外和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司负担。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 秦首武
人民陪审员 杨 健
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2359号
罪犯李德华，男，1972年10月3日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于二〇〇七年十一月九日作出（2007）荔法刑初字第767号刑事判决，认定罪犯李德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年一月十八日、二○一四年七月九日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定分别减刑一年六个月、一年。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40412号
原告：厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路XXX号XXX层。法定代表人：林爱武，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：庞升东，董事长。委托诉讼代理人：任怡华，女，上海二三四五网络科技有限公司工作。被告：深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达科技大厦4层。法定代表人：唐毅斌，总经理。委托诉讼代理人：马远超，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，上海市协力律师事务所律师。原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司、被告深圳市世纪天游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告厦门青鸟动画有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门青鸟动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门青鸟动画有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更56号
罪犯黄伟发，男，1988年2月28日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月12日作出（2014）狮刑初字第1472号刑事判决，认定被告人黄伟发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月15日起至2017年4月14日止），并处罚金30000元，追缴违法所得102486元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄伟发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得2次表扬。2015年2月至2016年12月累计考核分1350分。
该犯在本院审理期间缴纳罚金及违法所得各1500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄伟发减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄伟发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄伟发的刑罚减去二十天（刑期自2014年4月15日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更56号罪犯黄伟发，男，1988年2月28日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年12月12日作出（2014）狮刑初字第1472号刑事判决，认定被告人黄伟发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月15日起至2017年4月14日止），并处罚金30000元，追缴违法所得102486元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄伟发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得2次表扬。2015年2月至2016年12月累计考核分1350分。该犯在本院审理期间缴纳罚金及违法所得各1500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄伟发减刑的异议材料。本院认为,罪犯黄伟发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄伟发的刑罚减去二十天（刑期自2014年4月15日起至2017年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁五一审 判 员  王泰峰代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡琳婷
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初102号
原告朱某某，男，永寿县监军镇。
委托代理人朱某甲，男，永寿县监军镇，系原告朱某某之子。
被告房某某，男，永寿县常宁镇。
原告朱某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，原告朱某某于2016年元月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱某甲到庭参加诉讼，其他当事人经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，从2009年元月18日其，被告分别多次借原告款及利息，经于2014年12月18日双方结算，合计为65000元，并又于当日双方签订还款计划，约定，被告分三次清偿原告的款项，第一次为甲方赶2014年腊月20日之前清偿15000元，第二次赶2015年农历4月底清偿20000元，第三次赶2015年农历9月底清偿剩余款项。又约定了违约责任，但到期后，被告并未清偿，于是原告便对第一次到期债权向人民法院起诉，法院也进行了判决，被告也予以执行，但对于后两期债务，又不履行。为此，现原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即清偿原告借款5万元整；2、判决被告承担利息4200元（截止2015年农历12月底）；3、判决被告继续承担利息（从2016年农历1月至执行之日止）；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告房某某未答辩。
原告为其主张，当庭提供房某某出具的借条一份及原、被告和贾某某三人达成的还款计划一份，永寿县人民法院（2015）永民初字第00136号《民事判决书》一份，并申请证人贾某某当庭证言一份，证明被告房某某借款及与原告及贾某某签订还款计划的事实，第一期款项已经人民法院判决。
对于以上证据及证人证言，因相互之间能够印证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2009年，被告以自己经营车辆周转为由，向贾某某表示需借款3万元，贾某某遂带被告在原告处借款3万元，被告向贾某某出具了3万元借条，后被告又直接在原告处借款18000元，借款利息均约定为月息3%。2014年12月18日，原、被告及贾某某三人经结算达成还款计划，约定：被告所借的3万元和18000元，由被告直接向原告偿还本金48000元及利息17000元，共计65000元，2014年农历腊月20日前清偿15000元，2015年农历4月底清偿20000元，2015年9月底清偿剩余欠款，并约定若被告不能按照约定还款，应承担应还款项日千分之二的违约金，若被告不能全部还款，应承担所借款项总额日千分之二的违约金，同时，被告向原告出具了65000元借条，并声明以前出具的欠贾某某3万元和朱某某18000元的借条一律作废。第一期还款时间到期后，被告未履行，原告向法院提起诉讼，经法院判决后，被告已履行。剩余款项被告至今未履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在达成还款计划后，被告应当按照约定的期限履行还款义务，原告就已逾期的借款要求被告偿还，符合法律规定，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告就借款约定了违约金，但该约定数额明显过高，故本院酌定被告按照24%支付利息，承担违约责任。根据中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告房某某在本判决生效后十日内，向原告偿还50000元借款，并承担其中33000元的利息（年利率按照24%计算，其中本金20000元为基数的从2015年农历4月底起计算至执行之日止，本金13000元为基数的从2015农历9月底起计算至执行之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，由被告房某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永锋
代理审判员 王军军
人民陪审员 罗 渊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 坚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1995号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：金龙善，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金龙善之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金龙善的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十五日
书记员 张甜甜
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2090号
原告熊薇，女，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告刘鑫，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省大方县，现下落不明。
原告熊薇与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告熊薇向本院提出诉讼请求：判令被告刘鑫立即返还所借原告熊薇的现金30，000.00元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月31日，被告刘鑫向原告熊薇借款30，000.00元，并承诺每月返还5，000.00元直至还清为止。但时至今日，原告熊薇多次催收未果，故原告熊薇向法院起诉，请求法院判如所诉。
本院经审查认为，被告刘鑫的送达地址等信息不明确，无法联系到被告。原告熊薇同意法院驳回起诉，本院应该驳回原告熊薇起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊薇的起诉。
案件受理费275.00元，退还原告熊薇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 陈 天 国
二〇一六年十二月一日
书记员 杜丽梅（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6281号
原告：倪某，女，1984年8月13日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：高某1，男，1963年4月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：高某2，男，1966年3月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉两被告之共同委托诉讼代理人:沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
原告倪某诉被告高某1、高某2继承纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。于2017年9月26日转为普通程序。原告倪某在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计11720元，公告费300元，合计人民币12020元，由原告倪某负担。
审 判 长 高为民
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 叶 莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 计皓旻
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初6281号原告：倪某，女，1984年8月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：高某1，男，1963年4月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：高某2，男，1966年3月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉两被告之共同委托诉讼代理人:沈卫康，江苏日易律师事务所律师。原告倪某诉被告高某1、高某2继承纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。于2017年9月26日转为普通程序。原告倪某在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪某撤回起诉处理。案件受理费减半收取计11720元，公告费300元，合计人民币12020元，由原告倪某负担。审 判 长  高为民审 判 员  顾 霞人民陪审员  叶 莉二〇一八年一月二日书 记 员  计皓旻
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3192号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。
法定代表人陈小平。
被执行人�统形，男，1972年10月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈统形信用卡纠纷的（2016）浙1023民初193号民事判决书一案中，被执行人陈统形应归还申请人借款本金17191.7元及利息，负担案件受理费1320元、执行费157.88元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈统形分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈统形纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人陈统形的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈统形有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈统形下落不明，已对其采取布控。未发现被执行人陈统形有其他可供执行的财产。�请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈统形目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3192号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈统形有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十�日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3192号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。
法定代表人陈小平。
被执行人陈统形，男，1972年10月13日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初193号民事判决，责令被执行人陈统形立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款本金17191.7元及利息。但被执行人陈统形逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈统形的银行存款人民币17191.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定�即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一六年十一月一日
代书记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3192号
被执行人陈统形，男，1972年10月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈统形为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初193号民事判决书一案中，向被执行人陈统形发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈统形未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈统形罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第375号
原告黄政伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告余加崃，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告黄政伟诉被告余加崃民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄政伟到庭参加诉讼，被告余加崃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政伟诉称，2009年12月25日，被告向原告借款172000元，约定每月支付5000元利息，于2010年5月10日前归还。经原告多次催收，被告拒不还款，后被告更换电话号码，无法联系。2012年4月12日，原告向法院起诉，因原告预留电话号码错误，法院于2012年10月12日裁定按撤诉处理。原告诉至法院，要求被告偿还借款172000元及利息。
被告余加崃未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《借条》、《裁定书》、法院询问笔录，证明原告向被告借款172000元，原告于2014年9月22日向法院提交起诉材料。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信，确认被告向原告借款172000元的事实成立。
本院认为，原告与被告之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求被告偿还借款本金172000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2014年9月起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，根据原告提供的《借条》，借款于2010年5月10日到期，现原告要求按银行贷款利率支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余加崃于本判决生效之日起十日内支付原告黄政伟借款本金172000元及逾期还款利息，利息计算方法为：以本金172000元为基数，从2014年9月1日起至本息还清日止按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 汪锦
人民陪审员 梁平
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘咪
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第238号
原告：张银生。
被告：张严伟。
被告：郑备战。
原告张银生诉被告张严伟、郑备战借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后决定适用简易程序审理，在审理过程中，因被告郑备战下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，本院于2015年6月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张银生到庭参加诉讼，被告张严伟、郑备战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银生诉称，2013年12月10日，被告张严伟向其借款人民币6万元整，并由郑备战担保，约定2014年2月9日全部偿还。到期后，经原告多次催要至今未还。故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款6万元及其利息（从起诉之日算至履行完毕之日，利率按照法律规定的标准计算）；二被告承担本案诉讼费。
被告张严伟、郑备战未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告与二被告签订借款协议书，出借人是原告张银生，借款人是被告张严伟，担保人是被告郑备战，借款金额6万元，借期三个月，自2013年12月10日至2014年2月9日。该笔借款没有约定利息，原告与担保人郑备战亦没有约定保证方式和保证期间。2013年12月11日，原告的妻子朱彩红通过中国建设银行转入案外人王月平账户4.9万元，被告张严伟在转账凭条上签字确认。同日，被告张严伟给原告出具收据一份：“今收到张银生现金及转账共计人民币陆万元整（60000元）”。借款到期后，二被告至今未归还。原告张银生于2015年9月28日向本院申请撤回对被告郑备战的起诉，本院经审查后予以准许。
上述事实由借款协议书、中国建设银行转账凭条、收据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告张严伟作为债务人在借款到期后未归还借款，原告要求其归还借款并支付逾期利息的请求应予支持。被告张严伟拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张严伟于本判决生效后十日内归还原告张银生借款60000元及其利息（自2015年5月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1300元，公告费262.6元，共计1562.6元，由原告张银生负担262.6元，被告张严伟负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 尤胜利
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 李居祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王林潭
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终91号
上诉人（原审被告）：郑桂文，男，1974年8月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑三佰，男，1982年7月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
上诉人郑桂文因与被上诉人郑三佰买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初453号民事裁定，向本院提起上诉。
郑桂文上诉称，依据《民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而郑桂文从2016年12月至今一直居住在汕头市××区××东凤住宅区5幢401号房，所以本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。请求撤销汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初453号民事裁定，裁定本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。
郑三佰未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑桂文主张其经常居住地在汕头市××区，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。因郑桂文的住所地在汕头市××南区，故汕头市潮南区人民法院对本案具有管辖权。因此，郑桂文上诉请求撤销汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初453号民事裁定，裁定本案移送汕头市潮阳区人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚晓銮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第1600号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
法定代表人贺XX，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告唐佳琪，女，汉族，1986年12月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐佳琪信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告唐佳琪送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第�百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年二月五日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1600号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区。负责人贺春林，行长。委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。被告唐佳琪。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告唐佳琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，被告唐佳琪向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××33），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金2991.57元，产生利息658.15元、滞纳金144.77元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金2991.57元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是658.15元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及约定了双方的权利义务；3.账户交易历史记录一份，证明被告办理的信用卡的消费欠款情况，即被告构成违�的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年3月5日，被告唐佳琪向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告唐佳琪的申请，并向其发出号码为62×××33的金穗信用卡一张。被告唐佳琪领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年12月7日止，累计的透支款项为2991.57元，产生利息658.15元、滞纳金144.77元。经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原�农行顺德分行与被告唐佳琪签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告唐佳琪透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告唐佳琪归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告唐佳琪已负担了透支款的利息，原告再请求被告唐佳琪支付滞纳金，高于原告造成的实际损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告唐佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐佳琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款2991.57元并支付滞纳金144.77元及利息（至2015年12月7日的利息是658.15元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告唐佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 梁 玲 敏二〇一六年五月二十七日书 记 员 刘 丽 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02051号
上诉人（原审被告）承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人王福印。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人王杰。
委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱彦南。
委托代理人杨学会。
委托代理人杨健茗。
上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司与被上诉人朱彦南劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德星源玻璃钢有限公司委托代理人张泽亮、承德万昱房地产开发有限公司委托代理人李明杰，被上诉人朱彦南及其委托代理人杨学会、杨健茗李浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理劳动争议案件适用连带责任事实证据和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第400号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段映雪
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3813号
原告王巴图，公民身份号码×××，男，1968年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乌云其其格，公民身份号码×××，女，1969年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乌拉，公民身份号码×××，男，1973年3月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年11月1日立案受理原告王巴图、乌云其其格诉被告乌拉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巴图、乌云其其格、被告乌拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巴图、乌云其其格诉称，2015年10月13日，被告乌拉向二原告借款21000元，约定于2015年12月24日一次性偿还，并出具借条一张。借款到期后被告没有按约定还款。此后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告无奈诉至法院要求被告偿还借款本金21000元及从2015年12月24日起至2016年10月24日止产生的利息4200元。
被告乌拉辩称，被告借的是20000元，已偿还10000元，现欠原告10000元。2015年10月13日向二原告出具借条是被告在醉酒状态下出具的，不是被告的真实意思。
原告提供借条一支，要证明被告乌拉于2015年10月13日向原告王巴图、乌云其其格借款21000元，约定于2015年12月24日一次性偿还，按时不还款月利息按420元计算的事实。
被告对该证据不认可，借条内容不是被告写的，被告只写了自己的名字。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
经审理查明，2015年10月13日，被告乌拉向原告王巴图、乌云其其格借款21000元，约定于2015年12月24日一次性偿还，按时不还款月利息按420元计算。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告乌拉向原告王巴图、乌云其其格借款21000元事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告已履行了支付借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告不按照约定的期限偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告辩称，被告借的是20000元，已偿还10000元，现欠原告10000元且2015年10月13日向二原告出具借条是被告在醉酒状态下出具的，不是被告的真实意思，但被告未向法庭提供证据予以证明，承担举证不能的不利后果，故被告的该答辩理由不能成立。原告要求被告支付2015年12月24日起至2016年10月24日止产生的利息4200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
被告乌拉欠原告王巴图、乌云其其格借款本金21000元及利息4200元（从2015年12月24日起至2016年10月24日止），被告乌拉于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告乌拉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一六年十二月二十一日
书记员 呼雅格
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初510号
原告：曹某某，女，满族，1982年5月13日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘某某，男，汉族，1980年1月24日出生，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一六年三月三十日
代理书记员 ：于峻名