广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1043号
原告：广州市南沙区南沙创意汽车维修服务店（个体工商户），住所地广东省广州市南沙区环市大道北沙螺湾村段1号创意汽修，统一社会信用代码92440101L415478300。
经营者：张进强，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省电白县
委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：资溪县宏驰汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市资溪县建设中路48号，统一社会信用代码91361028563819327D。
法定代表人：程小明。
被告：罗思浩，男，汉族，1975年3月10日出生，住广东省兴宁市
原告广州市南沙区南沙创意汽车维修服务店（经营者张进强）诉被告资溪县宏驰汽车运输有限公司（下称宏驰公司）、罗思浩修理合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李嘉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁炽豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令宏驰公司支付赣Ｆ×××××号货车的维修费37000元及计付利息（以37000元为计算基数，从2017年10月14日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计至本息清偿之日止）；2.判令宏驰公司为赣Ｆ×××××号货车因长期占用原告场地产生的租金及管理费损失（从2016年12月1日起算，按租金16元/平方米/月，停放约需78平方米，暂计至2018年1月1日约14976元）；3.判令罗思浩为宏驰公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对赣Ｆ×××××号货车享有并行使留置权；5.判令两被告承担本案诉讼费。
原告诉称事实和理由：2016年8月5日，罗思浩驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车与案外人蒙明慧驾驶的湘Ｊ×××××号车辆发生碰撞交通事故，造成赣Ｆ×××××号车辆严重损毁，此事故中罗思浩承担全部责任。当天罗思浩将赣Ｆ×××××号货车驶至原告处进行维修，并要求原告向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司办理交通事故损失保险定额理赔等手续。至2016年12月1日，案涉车辆已维修完毕，经评估、维修等工序后最终确定损失金额为37000元，原告亦已当天通知罗思浩前来领取车辆并携带相关资料前来办理保险定额理赔手续。但罗思浩迟延至2017年的3月才携带相关资料前往原告，现原告已将损失金额向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司办理保险定额理赔手续，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已于2017年4月1日向罗思浩的个人账户支付了理赔款项，但宏驰公司及罗思浩至今仍未向原告支付车辆维修费用37000元。因罗思浩拒绝将案涉车辆驶离原告，导致案涉车辆长期占用原告的经营用地，给原告造成了极大的不便与损失。经核实，原告经营用地范围内租金为16元/平方米/月，赣Ｆ×××××号货车停泊所需占地78平方米，因被告拒绝领取案涉车辆，原告不得不提供自身的经营用地场所来保管案涉车辆，而无法将此地块用于其他经营用途，因此产生的费用、造成的损失亦应当由被告来进行承担，案涉车辆已在原告停泊了约300天，上述占用宏驰公司作为案涉车辆的所有人，应对案涉车辆因维修产生的费用及长期占用原告经营场所给原告产生的损失承担无可推卸的赔偿责任。罗思浩作为案涉车辆的驾驶人及案涉车辆的实际所有人（罗思浩与宏驰公司为挂靠关系），罗思浩也实际收取了保险公司支付的理赔款项，应对案涉车辆的维修费用及其他费用承担连带赔偿责任。
原告举证：1.罗思浩驾驶证、赣Ｆ×××××号货车行驶证、道路运输证复印件各1份；2.道路事故认定书原件1份；3.保单小票、车险索赔地址一览表复印件各1份，机动车辆险索赔材料回执原件1份；4.中国太平洋财产保险股份有限公司车辆估损清单电子文本打印件1份；5.原告营业执照、组织机构代码各1份；6.罗思浩手写证明1份；7.照片若干。
被告罗思浩辩称：1.赣Ｆ×××××号货车由罗思浩向宏驰公司全款购得；2.罗思浩与宏驰公司协定，赣Ｆ×××××号货车登记在宏驰公司名下，所有权、支配、使用、收益均归罗思浩，产生的责任及损失也由罗思浩承担。
被告罗思浩举证：1.赣Ｆ×××××号货车行驶证原件1份；2.被保险车辆赣Ｆ×××××号货车、被保险人为罗思浩的交强险、商业险保单原件及合同各1份；3.车辆服务合同复印件1份；4.运输证复印件1份。
被告宏驰公司没有答辩及举证。
经审理查明：2016年8月5日，罗思浩驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车与案外人蒙明慧驾驶的湘Ｊ×××××号车辆发生碰撞交通事故，造成赣Ｆ×××××号车辆严重损毁，广州市公安局交通警察支队高速五大队认定罗思浩承担事故全部责任。
当天，罗思浩将赣Ｆ×××××号货车驶至原告处进行维修，并于2016年12月20日通过中国太平洋财产保险股份有限公司（下称太平洋保险公司）的定损评估，认定维修总金额为38000元。原告确认该车已经维修完毕，确认维修实际总金额为37000元。
维修完毕后，罗思浩并未及时取回赣Ｆ×××××号货车，也未清偿维修费，原告向太平洋保险公司了解得知该公司已向罗思浩发放了37000元理赔款，遂于2017年10月14日诉至本院向罗思浩索取维修费，即本院（2017）粤0115民初5368号案，其后原告因故撤回该案的起诉，并于2018年2月1日重新提起本案诉讼。
在本纠纷前后两案的送达过程中，本院与罗思浩、自称罗思浩妻子者、自称宏驰公司工作人员者多次电话联系，罗思浩一方在电话称愿意放弃车辆所有权，抵销所欠原告修理款，宏驰公司一方在电话称相关车辆确属罗思浩，事故导致赔偿与宏驰公司无关；原告称不同意以车抵销修理费，理由为该车价值不足以抵销修理费。
另查明，赣Ｆ×××××号货车长11.995米、宽2.49米，占地29.87平方米（11.995×2.49）。被告提供《车辆服务合同》复印件1份，反映甲方为宏驰公司，乙方空白，乙方车辆为赣Ｆ×××××号货车，合同约定该车虽登记在宏驰公司名下，但宏驰公司对该车不享有所有权，所有权、支配、使用、收益均归乙方，产生的责任及损失也由乙方承担，与甲方无关。另，罗思浩为赣Ｆ×××××号货车向太平洋保险公司投保交强险及商业险。
再查明，原告经营场地是租赁所得，租金单价为13.8元/平方米，有租赁合同佐证。
以上案件事实，有原告及被告罗思浩举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案系修理合同纠纷。
依照我国物权法的相关规定，动产所有权以交付发生法律效力，机动车属动产，国家设立机动车登记制度是基于行政管理，该登记制度与产权转移没有必然关系。本案中，赣Ｆ×××××号货车虽登记在宏驰公司名下，但罗思浩通过合同方式完成交付取得赣Ｆ×××××号货车的占有、支配、经营、收益等权利，故罗思浩是赣Ｆ×××××号货车的所有权人，宏驰公司对赣Ｆ×××××号货车不享有权利、不承担管理义务、不承担赔偿责任。据此，宏驰公司对赣Ｆ×××××号货车的维修费不承担付款义务，罗思浩作为所有权人，应承担该车维修费。
关于维修费。因原告具备汽修资质，且赣Ｆ×××××号货车已经经过了其承保的保险公司的定损评估，故本院认定维修费37000元是合理合法的，罗思浩应予支付。关于原告诉请迟延支付维修费期间的逾期利息，其主张的计算方法合理，应予支持。
关于原告申索因迟延取回赣Ｆ×××××号货车导致的场地占用费损失，本院认为该损失必然发生，符合实际情况，应予支持，但认为原告请求的计算方法应予调整，本院认为赣Ｆ×××××号货车仅占地29.87平方米，应参照原告租赁合同的13.8元/平方米/月，计得占用费为412.21元/月，折合13.74元/天。关于原告诉称存在日常管理，主张上涨至16元/平方米/月，本院认为保管场所本就在原告经营场所内，即便原告是否保管该车，原告对自身经营场所本就存在经营管理，故对原告此项主张不予采纳，仍参照适用13.8元/平方米/月计算。关于起算日期，既然赣Ｆ×××××号货车在2016年12月20日就维修且定损完毕，故罗思浩应在此后合理的期限内及时取回，本院酌情认定合理期限应至该月底，故应从2017年1月1日始起算场地占用费。
关于留置权。原告作为承揽人，对赣Ｆ×××××号货车行使留置权符合法律规定，且罗思浩也不持异议，故本院应予支持。但关于留置财产的折价，原告认为该车价款不足够抵销全部维修费及场地占用费，故应认定双方对留置财产的折价并未协商一致，只能通过法院执行程序对赣Ｆ×××××号货车予以拍卖、变卖的方式行使留置权，若对该车行使留置权后，所得价款大于判决债权，则原告对剩余部分应退给罗思浩，若所得价款不足，则罗思浩仍应对不足部分予以补足。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
一、被告罗思浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙创意汽车维修服务店（经营者张进强）支付尚欠的维修费37000元；
二、被告罗思浩应向原告广州市南沙区南沙创意汽车维修服务店（经营者张进强）计付迟延支付维修费的利息（以尚未支付维修费部分为计算基数，适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年10月14日计至本息清偿之日止）；
三、被告罗思浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙创意汽车维修服务店（经营者张进强）计付场地占用费（应以13.74元/天，从2017年1月1日起计至本息清偿之日止）；
四、原告广州市南沙区南沙创意汽车维修服务店（经营者张进强）有权对赣Ｆ×××××号货车行使留置权，如被告罗思浩不履行本判决第一至三项所确定义务的，原告有权向法院申请对该车进行拍卖、变卖并就所得价款优先受偿；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556.6元，由被告罗思浩负担（原告已全额垫付，罗思浩可径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李嘉亮
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪