浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初195号
原告：俞亚娟（系死者赵中秋之妻），女，1958年7月8日出生，汉族，住新昌县。
原告：赵滢（系死者赵中秋之长女），女，1984年11月20日出生，汉族，住天台县。
原告：赵琪（系死者赵中秋之次女），女，1987年2月27日出生，汉族，住新昌县。
原告：俞文海（系死者赵中秋之岳父），男，1925年5月6日出生，汉族，住新昌县。
原告共同委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：龚洪波，男，1986年7月21日出生，汉族，住浙江省奉化市，现住新昌县。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（统一社会信用代码913301005687829064（1/1）），住杭州市下城区环城北路147、155、163号。
主要负责人：邵国锋，副总经理。
委托诉讼代理人：王芸，女，该公司员工。
原告俞亚娟、赵滢、赵琪、俞文海与被告龚洪波、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵滢、原告俞亚娟、赵滢、赵琪、俞文海的委托诉讼代理人陈伯春、被告龚洪波、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞亚娟、赵滢、赵琪、俞文海诉称：2016年11月17日18时59分，被告龚洪波驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在途经新昌××家××村口处，与行人赵中秋发生碰撞，造成赵中秋受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。新昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告龚洪波承担事故的主要责任，赵中秋负次要责任。另查，本案交通事故发生期间被告国泰保险公司对浙Ｄ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险及不计免赔险。赵中秋因本案交通事故死亡，属于造成特别严重后果的情形，已给赔偿权利人的原告造成极大的精神创伤，故需相应的精神损害抚慰。至此，本起道路交通事故已给原告造成以下经济损失：1、医疗费505元；2、死亡赔偿金874280元；3、丧葬费25859.5元；4、被抚养人生活费204496元（原告俞亚娟191073元=28661元/年×20年÷3人，俞文海13423元=16108元/年×5年÷6人）；5、办理丧葬误工费7085元（5人×10天×141.7元/天）；6、办理丧葬交通费1561元；7、精神损害抚慰金50000元，以上合计人民币1163786.5元。据此，按照我国《道路交通安全法》的有关规定，起诉至法院，请求：1、判令被告国泰保险公司对原告的经济损失人民币1163786.5元在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神抚慰金应优先赔偿）；不足部分由被告龚洪波承担95%的赔偿责任，并由被告国泰保险公司依商业保险合同的约定予以先行赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告俞亚娟、赵滢、赵琪、俞文海为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定，被告龚洪波承担主要责任，赵中秋负次要责任。二被告经质证对证据无异议。
2、驾驶证一份、行驶证一份、工商登记一份、保单两份，证明被告的主体资格及肇事车辆在保险公司的投保情况以及被告国泰保险公司的身份主体情况。二被告经质证对证据无异议。
3、交通事故死者及家庭成员情况登记表一份、户口登记表一份，证明赵中秋的死亡赔偿的亲属有原告四人以及赵中秋是非农业户口的事实。二被告经质证认为经核实，俞文海是赵中秋妻子的父亲，不是直系亲属，俞文海要求被扶养人生活费不具有法律依据。
4、医疗费发票两张，证明赵中秋因交通事故受伤后送往医院急救花去医疗费505元的事实。被告国泰保险公司经质证认为对证据的真实性无异议，但医疗发票内的项目系自费性质，不在保险公司的理赔范围。被告龚洪波经质证对证据无异议。
5、新昌县公安局交通警察大队公（交）鉴通字[2016]153-1号鉴定结论通知书一份，死亡医学证明书、火化证明一组，证明赵中秋因交通事故死亡并已火化的事实。二被告经质证对证据无异议。
6、新昌县中医院诊断证明书、新昌县羽林街道办事处三联村村民委员会出具的证明、新昌县羽林街道孟家塘村民委员会出具的证明一组，证明原告体弱多病缺乏劳动能力，原告俞亚娟之父由于年老，一直由俞亚娟与赵中秋按份供养，负担生活费的事实。二被告经质证关于俞亚娟的诊断证明真实性无异议，对证明目的有异议，腰椎间盘突出是很常见的病，认为俞亚娟是有劳动能力的；关于新昌县羽林街道办事处三联村村民委员会证明，与规定不符有异议；关于新昌县羽林街道孟家塘村民委员会出具的证明，俞文海是有其他子女的，请法院核实，所以俞文海生活费不在赔偿范围，对证据的三性有异议。
7、交通费发票一组，证明原告因本次交通事故办理丧葬花费交通费1561元的事实。因赵中秋两女儿居住在外地回来奔丧，所以交通费有点高。二被告经质证认为交通费发票关联性有异议，很多发票是连号的，是否与本次事故有关不能确定。
被告龚洪波辩称：交通事故的发生及责任认定无异议，其驾驶车辆已在被告国泰保险公司投保了相应的交强险及三者商业险。对于原告方的起诉赔偿，由法院依法处理。
被告龚洪波为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
8、医疗费发票五份、门诊票据一份、收条两份、检察院告知书一份，证明被告已向原告垫付丧事费用63000元，并垫付医疗费2005.74元的情况，其因本案事故构成犯罪已移送到检察院的事实，无名是赵中秋可以确定，当时抢救的时候不知道赵中秋的名字所以写了无名。原告经质证对被告提供的医疗费发票认为与本案无关联性，检察院告知书真实性无异议，但不能起到证明目的，并不能证明要被告龚洪波一定要承担刑事责任的事实，精神抚慰金还是要求赔偿。被告国泰保险公司对证据的真实性无异议，要求扣除非医保用药，抢救发票无名，关联性有异议；门诊票据没有名字，关联性有异议，如果被告方说出无名对象也可以酌情认定，对检察院告知书无异议。
被告国泰保险公司辩称：交通事故的发生及责任认定无异议，被告承担70%责任。超过交险强部分的损失，与被告不具有法律关系，要求追加车辆所有人王晓芳为被告参加诉讼。医疗费505元，要求扣除非医保，死亡赔偿金要求核对原件，精神抚慰金被告将负刑事责任，保险公司不予理赔。丧葬费25859.5元无异议。办理丧葬交通费1561元认可1000元，赵中秋妻子俞亚娟虽然提供了村委会的证明，但是村委员没有资质来证明俞亚娟是否有毛病，是否有生活能力。被告认为椎间盘突出症是很常见的病，并不能说明其不具备生活能力。根据高院解释，被扶养人是应当具备丧失劳动能力的或者无其他收入来源的，原告俞亚娟都不具备这两个条件，所以被告不予理赔，赵中秋其妻子不具有抚养的条件，那么其妻子之父俞文海更不具备被扶养范围。所以被扶养人生活费，不在被告国泰保险公司承担范围内。诉讼费等相关间接费用保险公司不承担。王晓芳在被告国泰保险公司对浙Ｄ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据1、2、5，被告无异议，与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据3，因原告俞文海系死者赵中秋岳父，不是直系血亲，不属继承法上的第一顺序亲属，其他三名系原告亲属，本院予以认定。证据4，医疗发票系医院抢救赵中秋过程中产生，署名为无名符合本地实际，本院予以认定。证据6，可以证实原告俞亚娟身体不好、原告俞文海基本由俞亚娟夫妻照顾的事实，但不能证实原告俞文海、俞亚娟在本案中存在被抚养人生活费的事实，本院不予认定。证据7，本院酌情认定交通费为1061元。证据8，结合抢救赵中秋的情况，本院对于被告龚洪波垫付抢救医疗费2005.74元、已垫付丧事费用63000元予以认定，被告龚洪波因本案交通事故致赵中秋死亡构成犯罪被追究刑事责任中可以认定。
综上，本院认定：2016年11月17日18时59分，被告龚洪波驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在途经新昌××家××村口处，与行人赵中秋发生碰撞，造成赵中秋受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。新昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告龚洪波承担事故的主要责任，赵中秋负次要责任。赵中秋因本案交通事故死亡，已给死者家属造成精神创伤。本起道路交通事故造成以下经济损失：1、医疗费2510.74元；2、死亡赔偿金874280元；3、丧葬费25859.5元；4、办理丧葬误工费2125.5元（5人×3天×141.7元/天）；5、办理丧葬交通费1061元；以上合计人民币905836.74元。
另查明，本案交通事故发生期间，被告国泰保险公司对浙Ｄ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告龚洪波向原告垫付了丧事费用63000元，垫付了医疗费2005.74元。被告龚洪波在2017年3月14日因交通肇事罪被本院判处刑罚，在刑事判决书中载明，被告龚洪波自愿将已垫付的63000元费用作为精神抚慰金补偿赵中秋家属。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，有不足部分的，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告龚洪波负交通事故的主要责任，结合原告方亲属赵中秋在交通事故中的过错，原告一方经济损失中超出交强险部分由被告龚洪波承担90％责任为宜。原告造成的医疗费计2510.74元，未超出交强险医疗费规定限额10000元；原告一方造成的死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费、交通费为903326元，超出交强险该项目的限额110000元，超出部分793326元由被告龚洪波赔偿90％即713993.4元。因被告龚洪波驾驶的车辆已向被告国泰保险公司投保了交强险，故原告一方因交通事故中产生的经济损失在交强险范围内由该公司赔偿112510.74元；因被告龚洪波驾驶的车辆已向被告国泰保险公司投保了第三者商业保险100万元、不计免赔险，被告龚洪波应赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费、交通费713993.4元，由被告国泰保险公司在第三者商业险内赔偿。原告俞文海系原告俞亚娟父亲，不是赵中秋的近亲属，也不是法律上依法应由赵中秋承担扶养义务的被扶养人，因而不属本案的赔偿权利人。原告主张存在精神抚慰金并要求在交强险内优先赔偿，因被告龚洪波构成交通肇事罪被追究刑事责任，依最高人民法院的相关解释，对原告的主张不予支持。原告俞亚娟现有证据不能确认其系死者赵中秋负有法定扶养义务被扶养人，据此不能计算相应的扶养费用。综上，原告诉请被告赔偿经济损失合理部分，本院予以支持。被告国泰保险公司关于非医保用药不予赔偿及按合同约定只承担超出交强险损失部分70％损失的主张，因依立法本意交强险内的非医保用药仍应赔偿，保险合同的责任承担约定于法无据，本院不予采信。被告龚洪波垫付的丧事费用已在刑事案件中对原告自愿补偿，本案中不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司赔偿原告俞亚娟、赵滢、赵琪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费、交通费等经济损失826504.14元（其中支付原告俞亚娟、赵滢、赵琪824498.4元，支付被告龚洪波2005.74元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告俞文海的诉讼请求；
三、驳回原告俞亚娟、赵滢、赵琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15274元，减半收取计7637元，由原告负担1637元，由被告龚洪波负担5000元，被告国泰保险公司负担1000元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年三月二十二日
书记员 石贝贝