wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2947号
罪犯王大明。
天津市第二中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）二中刑初字第35号刑事判决，以被告人王大明犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王大明不服，提出上诉。天津市高级人民法院以(2003)津高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第34号刑事裁定，将罪犯王大明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年3月7日起至2025年3月6日止。本院以（2008）一中刑执字第3416号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2011）一中刑执字第4600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2013）一中刑执字第4497号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年3月7日起至2021年5月6日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王大明的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员张强、张鹏，天津市监狱狱警张林出庭履行职务。罪犯王大明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王大明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获全监表扬奖励四次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且原判刑期为无期徒刑，执行机关本次提请减刑的间隔期限不满二年，不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王大明本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十一日
书记员 史军锋
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审177号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人阮明博，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑素妹，女，1986年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月14日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人阮明博、郑素妹征收社会抚养费67160元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月15日依法送达被执行人阮明博、郑素妹，并于2017年11月12日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人阮明博、郑素妹在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓青
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审177号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人阮明博，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑素妹，女，1986年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月14日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人阮明博、郑素妹征收社会抚养费67160元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月15日依法送达被执行人阮明博、郑素妹，并于2017年11月12日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人阮明博、郑素妹在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24135号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年四月十八日书记员  叶晓青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初803号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毛慧，女，1990年1月1日生，汉族，小学文化，公司员工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住浙江省嘉兴市南湖区。2012年1月13日因犯包庇罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；2017年9月20日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年9月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）808号起诉书指控被告人毛慧犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人毛慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月至9月间，被告人毛慧在其位于嘉兴市南湖区竹桥苑7幢106室的租房内，多次容留他人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体如下：
1、2017年8月下旬某日下午，被告人毛慧容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年9月3日下午，被告人毛慧容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年9月中上旬某日晚，被告人毛慧容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年9月15日晚，被告人毛慧容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年9月19日下午，被告人毛慧容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。
以上事实，被告人毛慧在庭审中无异议，并有证人张某、俞某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、户籍证明材料、抓获经过、本院（2011）嘉南刑初字第284号刑事附带民事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛慧在二年内多次容留他人在自己租房内吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛慧有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钮依维
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执617号
申请执行人：朝阳鹏程重型机械制造有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：冯玉馥。
被执行人：喀左晟奥钒钛科技有限公司，住所地喀左县。
法定代表人：张海成。
申请执行人朝阳鹏程重型机械制造有限公司与被执行人喀左晟奥钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽1303民初991号民事判决书已发生法律效力，被告喀左晟奥钒钛科技有限公司给付原告朝阳鹏程重型机械制造有限公司货款217,789元及利息，案件受理费4,567元，保全费1,620元由被告负担。
在执行过程中查明，被执行人喀左晟奥钒钛科技有限公司全部财产已被辽宁省喀左县人民法院以（2016）辽1324执1006号执行裁定书、（2017）辽1324执恢38号执行裁定书执行给案外人丛培军及朝阳鑫鸣钒钛科技有限责任公司，且被执行人喀左晟奥钒钛科技有限公司的实际投资人已死亡。本院对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案已穷尽执行措施，鉴于本案已无法执行的实际情况，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303民初991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 伟
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审50号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。统一社会信用代码11110000MB0390782F。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王吉，男，北京市规划和国土资源管理委员会密云分局干部。
委托代理人朱枫，男，北京市规划和国土资源管理委员会密云分局干部。
被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲2号。统一社会信用代码91110228661596390A。
法定代表人张绍德，经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4039号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月18日对被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4039号国土资源行政处罚决定，限被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的3660.77平方米土地,对非法占用的2434.04平方米耕地上的硬化地面予以清除，恢复土地原貌。对非法占用的符合规划的1226.73平方米其他土地上的硬化地面予以没收，并处以10元/平方米的罚款，计人民币12267.3元（壹万贰仟贰佰陆拾柒元叁角）。被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4039号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司履行了缴纳罚款义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4039号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月18日向被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4039号国土资源行政处罚决定中决定被执行人北京聚陇山生态农业开发有限公司对非法占用的2434.04平方米耕地上的硬化地面予以清除，恢复土地原貌准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
审 判 员 李慧杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1390号
申请人：谭兴友，男，1946年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：宁纪奎，男，1952年6月9日出生，汉族，居民，现住沂南县。
原告谭兴友与被告宁纪奎土地侵权纠纷一案，申请人谭兴友于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁纪奎在沂南县双堠镇经管站的赔偿款30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人谭兴友并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人宁纪奎在沂南县××堠镇经管站的赔偿款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月八日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第642号
申请执行人毛峰，男，汉族，住沈丘县。
被执行人毛海超，男，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第1283号民事判决书所确定的内容，于2015年10月30日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第642号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月十五日
书记员 苗 岭
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1725号
申请执行人李静，住所地北京市平谷区西寺渠东路**号。
被执行人陈某1，河南省淮滨县固城乡。
申请执行人李静与被执行人陈某1盗窃罪一案，申请执行人李静依据北京市平谷区人民法院作出的（2014）平刑初字第271号文书要求被执行人陈某1返还申请执行人李静盗窃所得款八千九百三十元。
本院在执行过程中，经查：陈某1无财产可供执行，申请执行人李静不能提供被执行人陈某1可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）平刑初字第271号文书的本次执行程序。
二、申请执行人李静发现被执行人陈某1有可供执行的财产后，对被执行人陈某1所应返还盗窃所得款八千九百三十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于 淼
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初785号
原告李某，男，住义县。
被告佟某某，男，住义县。
原告李某诉被告佟某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2014年2月开始，原告为被告在天津、北京等地承包的工程做装修活，截止同年10月，被告共欠原告工资款21640元，此款经原告催要，被告至今未能给付，并于2016年1月19日为原告出具欠条一份，现原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠劳动报酬21640元。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告佟某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址，故对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费341元，退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李海龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执125号
被执行人：韩立志，又名韩记者，男，1977年11月22日生，汉族，山东省郯城县人，高中文化，个体户，住郯城县。
被执行人韩立志罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金50000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年4月1日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年7月27日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月3日起至2020年6月2日止），并处罚金人民币50000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初377号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执125号被执行人：韩立志，又名韩记者，男，1977年11月22日生，汉族，山东省郯城县人，高中文化，个体户，住郯城县。被执行人韩立志罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金50000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年4月1日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年7月27日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月3日起至2020年6月2日止），并处罚金人民币50000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初377号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十七日书记员  邵青峰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审5号
申请执行人南通市环境保护局，住所地南通市崇川区青年中路18号。
法定代表人孙立新，职务局长。
委托代理人顾伟，南通市经济技术开发区环境保护局工作人员。
委托代理人王云凤，南通市经济技术开发区环境保护局工作人员。
被执行人南通开发区雨芹金属制品有限公司，住所地南通开发区竹行街道大安村二十七组。
法定代表人蔡雨冲。
2018年4月8日，申请执行人南通市环境保护局（以下简称南通环保局）向本院申请强制执行通某罚字[2017]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭�该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2017年8月18日，申请执行人南通环保局对被执行人南通开发区雨芹金属制品有限公司（以下简称雨芹公司）作出通某罚字[2017]11号《行政处罚决定书》，认定2017年2月22日，申请人执行人南通环保局工作人员现场检查时，发现被执行人雨芹公司钢丝绳制造项目正在生产，未取得排污许可证，违法排放水污染物。该行为违反了《江苏省排放水污染物许可证管理办法》第三条之规定。根据《江苏省排放水污染物许可证管理办法》第三十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令立即改正违法行为，停止违法排污行为并处罚款人民币2万元。该行政处罚决定书于同年8月23日向被执行人雨芹公司送达。
被执行人雨芹公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。2018年3月22日，申请执行人南通环保局向被执行人雨芹公司送达了通某催字[2018]2号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人雨芹公司在收到催告书之日后十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，被执行人雨芹公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南通环保局作出的通某罚字[2017]11号行政处罚决定中责令被执行人雨芹公司缴纳罚款人民币2万元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人雨芹公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市环境保护局提出的责令被执行人南通开发区雨芹金属制品有限公�缴纳罚款人民币2万元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
审 判 员 齐海生
法官助理 缪丽娟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法�应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审466号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：沈会方，男，1963年5月19日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]221号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的748平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月17日作出长国土资监罚字[2007]221号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈会方未经依法批准，于2007年6月30日擅自占用夹浦镇夹浦村的集体土地748平方米建设厂房。所占土地748平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的748平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人民币壹万壹仟贰佰贰拾元整（￥：11220元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2007年10月17日的作出长国土资监罚字[2007]221号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审112号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人史珍旭，男，1985年3月29日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人蔡火清，女，1992年12月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决[2016]第110087号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人史珍旭、蔡火清于2015年4月21日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2016]第110087号决定，对被执行人史珍旭、蔡火清征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人史珍旭、蔡火清逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人史珍旭、蔡火清二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决[2016]第110087号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武超
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审230号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：郑秀恩。
2018年4月10日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月21日作出的邱国土罚字编号为157号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2178号
原告：姬乐婷，女，1978年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晖（系原告丈夫），住址。
被告：郑州市二七区正婷女子美容院，经营场所：郑州市二七区郑大市场南街*号院*号楼*层，注册号：410103600862174。
经营者：王超海。
被告：郑州市金水区正婷美容院东三街店，经营场所：郑州市金水区东三街北段**号*号楼***号，注册号：410105601358359。
经营者：许正。
二被告共同委托诉讼代理人：盛海亮、侯林存，河南良承律师事务所律师。
原告姬乐婷（以下简称原告）诉被告郑州市二七区正婷女子美容院（以下简称正婷二七店）、郑州市金水区正婷美容院东三街店（以下简称正婷东三街店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晖、被告正婷二七店及被告正婷东三街店的共同委托诉讼代理人侯林存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还违法所得57800元；2.要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条的规定，向原告赔偿上述违法所得的三倍，即173400元；3.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月25日原告到正婷二七店做普通美容。美容师豆艳红向原告推荐说，正婷二七店预约了给范冰冰做过整形美容的“大师”，来店里给顾客做“持久造型美容”。说这个“大师”非常有名气，技术很高，而且会给人看五官风水，经过“大师”看过风水做的整形不但人变美了，运气也会变好起来，家庭、工作都会一帆风顺，是正婷二七店大老板约了5年才约到的，机会非常难得。每个分店仅仅分到了5个名额，正婷二七店告诉原告先交500元押金即可，如果“大师”看过以后顾客不做的话，可以做一个“玥玛机”的美容项目，原告就听她的交了500元钱，随后该店告知原告给原告争取到了一个名额。2016年8月10日，原告接到正婷二七店店长甘旭影的电话，说“大师”来了，给原告约了8月11日下午3点到正婷东三街店见“大师”，到店里见到一位年轻的男士说原告眼睛无神需要整，只需要17800元，原告犹豫地刷了储蓄卡，交了钱带原告到了二楼，是一个50多岁的妇女给原告做。眼部手术的过程中，旁边的豆艳红、甘旭影，还有正婷东三街店的店长，正婷的总店店长还有刚刚那位算命男士在原告周围走来走去，不停称赞，几个人异口同声让原告把眉毛和嘴唇也做了。眉毛29800元，嘴唇39800元，原告说太贵了他们就提议给原告办几张信用卡，刷信用卡到期了不用还钱，她们可以用别人做美容的钱帮原告还，最后总店店长发话，说给原告“争取”了各种优惠，最低再交4万元，还没等刷卡，做眼睛的那名妇女按住原告的眉毛就开始做了，没办法原告只好又给她们刷了4万元。其实，正婷二七店所说的“持久造型美容”就是纹唇、纹眉、纹眼线，也就是通常说的“三纹美容”。在人民军医出版社出版的《临床技术操作规范医学美容分册》这本指导医疗美容手术的权威著作里有“三纹”的操作规程。2016年新修订的《医疗美容服务管理办法》第二条明确规定：本办法所称医疗美容，是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑，在卫生部发布的《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条及本细则中下列用语的含义中：医疗美容，是指使用药物以及手术、物理和其他损伤性或者侵入性手段进行的美容。正婷美容院对原告实施的“持久美容”，整个过程中有：清洁消毒、麻醉止痛、打开皮肤、置入上色、关闭皮肤、持续修复等一系列行为，明显具有“侵入性、创伤性”，应当认定为医疗美容。整个过程，上述正婷的两家分店在总店的统一指挥授权下，诱使原告走入圈套，所收美容手术价格高达57800元，明显畸高，被告的行为已经构成欺诈，应赔偿损失。
被告正婷二七店、正婷东三街店辩称，答辩人为被答辩人提供的美容服务是合法的，答辩人不应当承担任何赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1.2016年7月25日，甘旭影、豆艳红出具《收条》一张，载明：今收到500元。
2.原告提供的POS签购单显示，尾号为2719的兴业银行账户分别于2016年8月11日17时4分、2016年8月11日19时25分在被告正婷东三街店消费了17800元、4万元，共计57800元。
3.2017年12月27日，被告正婷东三街店出具的发票显示，原告在该店消费了美容服务费57800元。
本院认为，关于原、被告在本案审理过程中诉争的原告接受的服务到底是医疗美容还是生活美容，应由相关卫生行政部门进行认定，不应当由本院进行界定。
那么，本案的争议焦点就在于二被告在提供服务的过程中是否构成欺诈。
首先，原告认为二被告构成欺诈，损害了自己的合法利益，要求二被告返还违法所得并赔偿违法所得的三倍。本院审理查明，原告系在被告正婷东三街店接受的美容服务，相关服务费用也支付给被告正婷东三街店，该店亦向原告出具了发票，故原告与被告正婷东三街店形成了合同关系，双方均应遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告支付了服务费用，被告正婷东三街店向原告提供了美容服务，双方的权利义务均已履行完毕。本案中，原告提交的发票、POS签购单仅能证明其向被告正婷东三街店支付了57800元服务费用这一事实，且原告在庭审中认可支付相关费用时不存在受胁迫的情形，并已接受了被告正婷东三街店提供的美容服务。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条明确规定了经营者构成欺诈消费者行为的六种情形，根据原告提供的证据，无法证明被告正婷东三街店存在该条规定情形的任何一种，原告称被告正婷东三街店提供服务的过程中构成欺诈，本院不予采信，故原告主张被告正婷东三街店返还违法所得并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，本案的另一被告正婷二七店既不是服务的提供者，也不是相关费用的收受方，原告提供的证据既不能证明二被告之间存在隶属关系，也无法证明被告正婷二七店系美容服务的相对方，故其主张被告正婷二七店返还违法所得并赔偿损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条，《欺诈消费者行为处罚办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姬乐婷的诉讼请求。
案件受理费4768元，由原告姬乐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异84号
异议人陕西本草源天然饮品有限公司。住所地：西安市高新区新城产业园*号厂房****号。
法定代表人任文彬，该公司董事长。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ生，男，汉族，1965年3月12日生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西万博通实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区科技路新海岸大厦*层。
法定代表人王文芳，该公司总经理。
被执行人王文芳，女，汉族，1968年11月2日生，住西安市雁塔区。
被执行人杨峰，男，汉族，1962年8月6日生，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人ＸＸ生与被执行人陕西万博通实业有限责任公司、杨峰、王文芳借款纠纷一案中，异议人陕西本草源天然饮品有限公司提出书面异议，本院以（2016）陕0113执异27号执行裁定驳回陕西本草源天然饮品有限公司的执行异议。陕西本草源天然饮品有限公司不服，提出复议。西安市中级人民法院作出（2016）陕01执复63号执行裁定，撤销本院（2016）陕0113执异27号执行裁定，发回本院对该案进行重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西本草源天然饮品有限公司称，其依据生效的西安市未央区人民法院（2008）未民二初字第00401号民事调解书申请执行陕西万博通实业有限责任公司、陕西炬峰科技实业集团有限公司、王文芳、杨峰、周永魁借款纠纷一案。该案在诉讼中，于2008年5月4日向西安市高新区国土资源与房屋管理局（简称高新房管局）发出（2008）未民二初字第00401号协助执行通知书及民事裁定书，对登记在西安高科实业股份有限公司房地产分公司名下属于王文芳所有的位于西安市××新区红叶大厦××号（权属证号：1150106005-1-1-12-110B2～0）房屋进行查封。此后的执行中，未央法院依照规定对该房屋进行了续查封。西安市雁塔区人民法院在执行ＸＸ生与陕西万博通实业有限公司、王文芳、杨峰借款合同一案中，于2009年1月13日查封了上述房产，查封期限至2011年1月12日，高新房管局在送达回证上注明系轮候查封。2011年1月11日，雁塔法院到高新房管局办理续查封时，被告知应到西安市房屋产权产籍管理中心办理备案手续，但雁塔法院却未告知未央法院已经查封的情况，直接办理查封了手续。根据上述事实，雁塔法院对案涉房屋系轮候查封，对房产的进行处置系违法的，请求立即停止对王文芳所有的位于西安市××新区红叶大厦××房产的处置。
本院查明，申请执行人ＸＸ生与被执行人陕西万博通实业有限责任公司、杨峰、王文芳借款纠纷一案，本院（2008）雁民初字第1582号民事判决书和西安市中级人民法院（2008）西民三终字第607号民事判决书已发生法律效力。判决确定由陕西万博通实业有限责任公司、王文芳于判决生效后十日内支付ＸＸ生借款本金182万元及逾期还款利息123.3792万元，杨峰对上述债务承担连带清偿责任。案件申请执行后，本院于2009年1月13日对登记在西安高科实业股份有限公司房地产分公司名下属于王文芳所有的位于西安市××新区红叶大厦××房屋进行查封。每次查封期限到期后，均依法办理了续查封手续。2015年10月12日，异议人陕西本草源天然饮品有限公司向本院提出执行异议，要求本院停止对王文芳位于西安市高新区红叶大厦B座十层1002号房屋的处理。听证审查后，于2016年3月31日作出（2016）陕0113执异27号执行裁定驳回陕西本草源天然饮品有限公司的执行异议。异议人不服，提出复议。2016年7月1日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01执复63号执行裁定，撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异27号执行裁定，发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
另查明，本院于2016年8月30日向西安市住房保障和房屋管理局发出协助调查函，责令其限期协助本院调查相关事项。同年10月25日，西安市住房保障和房屋管理局向本院函复如下：1、关于我局与高新局关系的问题。高新局系高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）职能部门，非贵院认为的系我局下属单位。为支持高新技术产业开发区发展，1993年11月，市政府会议决定高新管委会设立土地房产管理办公室（高新局前身），代表市政府对高新技术产业开发区集中新建区的土地房产依法进行管理，业务接受土地局和市房地局指导。1995年3月，我局委托高新管委会为该区产权人统一申办房屋权属登记。高新技术开发区房地产管理办公室负责收集和督促该区产权人提供权属登记的资料，并按登记要求进行审核。1998年5月，我局委托高新管委会在所辖集中新建区内受理房屋权属登记，颁发房屋权属证书工作。2、关于查封状态的问题。目前，贵院以（2009）雁民执字第00138号协助执行通知书和（2009）雁民执字第00138-5号执行裁定书在我局对红叶大厦第12幢110B2号房进行了续查封，期限自2016年1月11日至2017年1月10日。同时，未央法院以（2008）未执字第1593-13号协助执行通知书及1593号民事裁定书、高院同意续查封，期限自2016年5月4日至2017年5月3日。3、关于查封效力及资料等问题。该房先后被多家法院查封，均有人民法院向我局或高新局送达的协助执行文书。关于查封效力的问题，我局无权认定；关于贵院和未央法院当前及历史查封时间、资料等问题，详见附件。
本院认为，国务院颁布的《不动产登记暂行条例》规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。不动产登记机构应当按照国务院国土资源主管部门的规定设立统一的不动产登记簿。不动产登记簿应当记载以下事项：（一）不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况；（二）不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况；（三）涉及不动产权利限制、提示的事项；（四）其他相关事项。根据上述规定，本案争议房屋的权利限制，应以房屋登记簿上载明的事项为依据。结合本院从房屋登记主管部门调取的房屋登记簿中的查封预查封状况一栏来看，登记在西安高科实业股份有限公司房地产分公司名下购房人王文芳位于西安市××新区红叶大厦××号（权属证号：1150106005-1-1-12-110B2～0）房产于2011年1月11日被本院以（2009）雁民初字第138号协助执行通知书及执行裁定书进行首轮查封，异议人陕西本草源天然饮品有限公司主张未央法院于2008年5月4日向西安市高新区国土资源与房屋管理局发出（2008）未民二初字第00401号协助执行通知书及民事裁定书首轮查封该房产的主张，本院不予采信，异议人陕西本草源天然饮品有限公司提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西本草源天然饮品有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十日
书记员 杨博静
打印：杨博静校对：杨博静2018年月日送达
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1032号
上诉人（一审原告）李维茂，男，1973年7月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人李维茂因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李维茂及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李维茂对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人李维茂上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1032号上诉人（一审原告）李维茂，男，1973年7月6日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人李维茂因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李维茂及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李维茂对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人李维茂上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月六日书 记 员  孙宇欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更165号
罪犯王清，男，1999年1月23日出生，汉族，云南省盐津县人，中专文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙0482刑初811号刑事判决，以被告人王清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年6月至2017年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王清在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清的刑罚，减去有期徒刑十七天，即减为有期徒刑七个月十四天(刑期自2017年5月9日起至2017年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十二月十五日
书记员 张靖怡
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2914号
原告：方敏，女，1985年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：安徽裕佳铝塑科技有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区金河路。
法定代表人：周杰，系公司总经理。
原告方敏与被告安徽裕佳铝塑科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月14日立案。原告方敏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方敏自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方敏负担。
审判员 宫占好
二〇一八年五月十七日
书记员 李玉峰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行初11号
起诉人：宜昌市夷陵区地方税务局，统一社会信用代码11420521011118442K，住所地：宜昌市夷陵区松湖路12号。
法定代表人：李敬之，系该局局长。
2018年3月26日，本院收到起诉人宜昌市夷陵区地方税务局的行政起诉状，请求撤销宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局于2001年11月29日作出的《工伤性质认定决定书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，�最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局于2001年11月29日作出《工伤性质认定决定书》的具体行政行为，起诉人宜昌市夷陵区地方税务局于2018年3月26日才向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，裁定如下：
对起诉人宜昌市夷陵区地方税务局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 红
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7382号
原告：翟秋伟，男，1960年8月28日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：熊利军、万晓亮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市增城区仙村镇西南村民委员会，住所地：广州市XX区XX镇XX村XXXXX。
法定代表人：何铁标，主任。
委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锡根，系原告工作人员。
被告：广州市增城沙埔自来水厂，住所地：广州市XX区XX镇XXXXX。
法定代表人：吴仲钦。
委托诉讼代理人：吴伟基，该厂副厂长。
原告翟秋伟与被告广州市增城区仙村镇西南村民委员会、广州市增城沙埔自来水厂供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟秋伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告翟秋伟负担。
审判员 王宇良
二〇一八年一月二日
书记员 陈雪冰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审32号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：冯松喜，男，1975年9月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行夷土资执罚[2017]31号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年8月15日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以被执行人冯松喜违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限60日内拆除在非法占用的2072.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;2、对非法占用的2072.76平方米（合3.11亩）土地处10元/平方米的罚款，计20727.60元。并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2018]03号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。同年4月23日,申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人对被执行人作出《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。但申请执行人申请强制执行的第一项内容，不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：
一、对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行拆除冯松喜在非法占用的2072.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的申请，不予受理。
二、宜昌市夷陵区国土资源局对冯松喜罚款20727.60元行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审396号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：陶国华，男，汉族，1973年4月12日，住浙江省长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2009]222号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的456平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。退还非法占用的456平方米土地。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第222号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：陶国华未经依法批准，于2009年3月6日擅自占用长兴县夹浦镇陶家湾村的集体土地456平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的456平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并处每平方米25元的罚款，计人民币壹万壹仟肆佰元整（￥：11400元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第222号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1427号
申请执行人：连云港吉安物流有限公司，地址：连云区
被执行人：连云港泰进国际货运代理有限公司，地址：连云区。
案由：公路货物运输合同纠纷
申请执行人连云港吉安物流有限公司与被执行人连云港泰进国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1623号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人现无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一七年一月十八日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1427号申请执行人：连云港吉安物流有限公司，地址：连云区被执行人：连云港泰进国际货运代理有限公司，地址：连云区。案由：公路货物运输合同纠纷申请执行人连云港吉安物流有限公司与被执行人连云港泰进国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1623号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。本案立案执行后，经查被执行人现无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议执行长  顾绍文执行员  刘 杰执行员  张智金二〇一七年一月十八日书记员  茆 勇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第11号
申请执行人罗中保。
被执行人赵文轩。
申请执行人罗中保与被执行人赵文轩追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第602号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人55763.33元，诉讼费用597元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十六日
书记员 许 雯
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初第1039号
原告赵玉池，男，1945年7月19日生，住商水县。
被告张常华，男，1971年7月1日生，住商水县。
原告赵玉池与被告张常华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告赵玉池在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵玉池撤诉处理。
审判员 沈慧敏
二〇一八年三月十三日
书记员 刘冬菊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初第1039号原告赵玉池，男，1945年7月19日生，住商水县。被告张常华，男，1971年7月1日生，住商水县。原告赵玉池与被告张常华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告赵玉池在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵玉池撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇一八年三月十三日书记员  刘冬菊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终969号
上诉人（原审原告）北京丽波服装服饰有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人高淑丽,执行董事。
委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京丽波服装服饰有限公司（简称丽波公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9266号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第1994330号商标（简称引证商标一）为在先有效注册商标。第20502054号商标（简称诉争商标）与引证商标一在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标与引证商标一违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定正确。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丽波公司的诉讼请求。
丽波公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、引证商标一因连续三年不使用已经被提起撤销，其权利状态不稳定，请求暂缓审理。二、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。因此，原审判决有误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：丽波公司。
2．申请号：20502054。
3．申请日期：2016年7月1日。
5．指定使用商品（第24类、类似群2403-2404；2407；2401-2402；2405-2406）：纺织品制壁挂等。
二、引证商标一
1．注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。
2．注册号：1994330。
3．申请日期：2001年8月24日。
4．专用权期限至2022年12月13日。
6．核定使用商品（第24类、类似群2401-2402；2405-2407）：纺织织物等。
三、被诉决定：[2017]第128220号《关于第20502054号“MISUITY”商标驳回复审决定》。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
丽波公司在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，丽波公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对此予以确认。
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由“MISUITY”组成，引证商标一由“MISITY及图”组成，二者在文字组成、整体效果等方面构成近似。综合考量诉争商标与引证商标标志的近似程度、商品的类似程度，二者共存于市场上相关公众易认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，易对商品来源产生混淆、误认。丽波公司未提交证据证明引证商标一已经被撤销，故引证商标一仍构成诉争商标的在先权利障碍。综上，原审判决认定正确，丽波公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。丽波公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京丽波服装服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋 爽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1327号
罪犯李增锋，男，1979年10月19日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年1月2日作出(2000)邢刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人李增锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。河北省高级人民法院于2001年4月2日作出（2001）冀刑一终字第241号刑事附带民事裁定予以核准。2001年6月12日交付执行。2003年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年6月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2012年3月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2014年12月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李增锋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。已履行生效裁判中财产性判项。获得奖励：考核记功3次、考核表扬5次、单项记功1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李增锋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定（第十一条），裁定如下：
对罪犯李增锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年5月16日起至2018年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初717号
起诉人：郭永玲，女，1971年5月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院收到起诉人郭永玲的起诉状。起诉人诉称，2017年2月13日太原市晋源区人民政府为建设太原植物园这一工程项目，依法将旧晋祠路以西、太古路以北、太山龙泉寺景区范围内以东、风峪沙河以北约100米以南的建筑物、构筑物征收，并将相应的土地使用权收回。由此，山西省太原市晋源区王家坟村部分土地在此次征收范围内。土地被征收后，政府依法将征地补偿款支付给山西省太原市晋源区罗城街道王家坟村村委会即本案被起诉人，由被起诉人负责将此次征地补偿款在王家坟村集体经济组织内部进行分配。被起诉人经过内部决议，以所谓”女儿户”为由，拒绝向起诉人分配征地补偿款。由于起诉人属王家坟村的村民，具备本次征地拆迁补偿方案确定时的村集体经济组织成员资格，因此依法享有对相应份额的征地补偿款的请求权。故请求人民法院判令被起诉人依法向起诉人郭永玲支付征地补偿款18万元整，截止2018年4月9日的利息2979元及征地补偿款支付完毕之日的利息；请求本案诉讼费全由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人郭永玲的诉求属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人郭永玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年五月三日
书记员 刘 建
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1673号
上诉人（原审原告）仇永芝，住山东省淄博市周村区。
委托代理人段爱芹，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
上诉人仇永芝因诉被上诉人山东省人民政府(以下简称省政府)不履行查处职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）鲁01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月28日，原告向被告邮寄递交了《查处申请》，查处请求：“请求贵府查处对申请人土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。”被告省政府于2016年11月29日签收了原告的邮件，但并未作出任何回复。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款、第六十六条第一款的规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作，县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，省级人民政府不具有对违法占用土地行为进行查处的法定职责。原告认为省政府对地方政府具有监督职责，申请省政府查处对原告土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。原告上述查处申请实质是要求省政府行使上级人民政府对下级人民政府的层级监督职责。上级人民政府基于层级监督关系对下级人民政府的管理和监督属于行政机关的内部管理行为，上级人民政府是否履行对下级人民政府的监督职责一般并不直接对当事人形成新的权利义务，不属于司法审查的范围。原告如认为其正当合法权益受到行政行为的侵害，可以依照法律规定，通过直接起诉相关行政机关的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷有效的法定救济途径的情况下，原告起诉省政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，法院不应予以鼓励和支持。因此，原告对省政府不履行层级监督职责的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告仇永芝的起诉。案件受理费50元，由原告仇永芝负担。
仇永芝不服原审法院裁定提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定，指令原审法院受理并继续审理本案；2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人不履行查处职责的行为，严重侵害了上诉人使用自己房屋土地的实体权利。2、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”，还可参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十条规定“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，因此，被上诉人负有查处违法行为的职责，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本案二审确定的审理重点为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院认为,本案上诉人仇永芝认为被上诉人省政府对地方政府具有监督职责，上诉人向省政府提出的查处对上诉人土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政处分等申请的实质是要求省政府行使上级人民政府对下级人民政府的层级监督职责。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款和第三十条虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。因此，省政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属司法监督范畴。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回仇永芝的起诉，并无不当。
需要指出的是，本案原审的处理结果为裁定驳回起诉，属于《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定的不交纳案件受理费的情形，原审法院裁定案件受理费由仇永芝负担不当，应予退还。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元,退还上诉人仇永芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1673号上诉人（原审原告）仇永芝，住山东省淄博市周村区。委托代理人段爱芹，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人仇永芝因诉被上诉人山东省人民政府(以下简称省政府)不履行查处职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）鲁01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年11月28日，原告向被告邮寄递交了《查处申请》，查处请求：“请求贵府查处对申请人土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。”被告省政府于2016年11月29日签收了原告的邮件，但并未作出任何回复。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款、第六十六条第一款的规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作，县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，省级人民政府不具有对违法占用土地行为进行查处的法定职责。原告认为省政府对地方政府具有监督职责，申请省政府查处对原告土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。原告上述查处申请实质是要求省政府行使上级人民政府对下级人民政府的层级监督职责。上级人民政府基于层级监督关系对下级人民政府的管理和监督属于行政机关的内部管理行为，上级人民政府是否履行对下级人民政府的监督职责一般并不直接对当事人形成新的权利义务，不属于司法审查的范围。原告如认为其正当合法权益受到行政行为的侵害，可以依照法律规定，通过直接起诉相关行政机关的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷有效的法定救济途径的情况下，原告起诉省政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，法院不应予以鼓励和支持。因此，原告对省政府不履行层级监督职责的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告仇永芝的起诉。案件受理费50元，由原告仇永芝负担。仇永芝不服原审法院裁定提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定，指令原审法院受理并继续审理本案；2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人不履行查处职责的行为，严重侵害了上诉人使用自己房屋土地的实体权利。2、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”，还可参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十条规定“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，因此，被上诉人负有查处违法行为的职责，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本案二审确定的审理重点为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。本院认为,本案上诉人仇永芝认为被上诉人省政府对地方政府具有监督职责，上诉人向省政府提出的查处对上诉人土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政处分等申请的实质是要求省政府行使上级人民政府对下级人民政府的层级监督职责。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款和第三十条虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。因此，省政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属司法监督范畴。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回仇永芝的起诉，并无不当。需要指出的是，本案原审的处理结果为裁定驳回起诉，属于《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定的不交纳案件受理费的情形，原审法院裁定案件受理费由仇永芝负担不当，应予退还。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元,退还上诉人仇永芝。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十五日书记员  蒋巧菲
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初1号
公诉机关:广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人:骆相平，男，1972年2月20日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西凤山县。2007年8月7日，因犯强奸罪，被凤山县人民法院判处有期徒刑三年。2009年10月28日刑满释放；2010年12月1日，因犯盗窃罪，被凤山县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元。2013年2月23日刑满释放；2017年11月17日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人骆相平犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人骆相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年11月16日晚，被告人骆相平借宿于肖某1家。后骆相平趁肖某1熟睡之机打开肖某1房间内一个未上锁的木箱，将肖某1放于木箱内黄色钱包中的830元盗走。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人骆相平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人骆相平对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，2017年11月16日，被告人骆相平到凤山县中亭乡六马村交为屯附近山上捕猎，后因天色已晚，骆相平到该屯的其前妻伯伯肖某1家借宿，骆相平在肖某1家吃饭后，与肖某1同宿在肖某1房间内。被告人骆相平知道肖某1平时会编织背篓卖，可能有现金藏于家中，因其无钱可用即心生窃意。骆相平待肖某1熟睡后打开肖某1房间内一个未上锁的木箱，将肖某1放于木箱内黄色钱包中的830元盗走并藏于其衣服内袋中。次日清晨，骆相平借口离开肖某1家，乘坐三马车到中亭乡街上后用盗来的钱还债及购买物品。同日，公安民警在中亭乡街上将骆相平抓获，当场在骆相平身上搜出剩余赃款366元，后公安民警将该赃款发还肖某1，被告人骆相平亦将其余464元退赔肖某1。
上述事实，被告人骆相平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、物证照片、扣押清单、发还物品清单、肖某1出具的收条、现场勘验笔录及照片、现场指认照片、（2007）凤刑初字第46号刑事判决书、（2010）凤刑初字第83号刑事判决书、释放证明、被害人肖某1的陈述，证人覃某1、覃某2的证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆相平曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达830元，其行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆相平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆相平具有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人骆相平归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人骆相平主动退赔被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人骆相平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人骆相平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，上缴国库。
（刑期从收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 群
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款【自首】
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区凤山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1223刑初1号公诉机关:广西壮族自治区凤山县人民检察院。被告人:骆相平，男，1972年2月20日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西凤山县。2007年8月7日，因犯强奸罪，被凤山县人民法院判处有期徒刑三年。2009年10月28日刑满释放；2010年12月1日，因犯盗窃罪，被凤山县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元。2013年2月23日刑满释放；2017年11月17日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，现居于其家中。广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人骆相平犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人骆相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2017年11月16日晚，被告人骆相平借宿于肖某1家。后骆相平趁肖某1熟睡之机打开肖某1房间内一个未上锁的木箱，将肖某1放于木箱内黄色钱包中的830元盗走。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人骆相平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人骆相平对公诉机关指控的事实及性质均无异议。经审理查明，2017年11月16日，被告人骆相平到凤山县中亭乡六马村交为屯附近山上捕猎，后因天色已晚，骆相平到该屯的其前妻伯伯肖某1家借宿，骆相平在肖某1家吃饭后，与肖某1同宿在肖某1房间内。被告人骆相平知道肖某1平时会编织背篓卖，可能有现金藏于家中，因其无钱可用即心生窃意。骆相平待肖某1熟睡后打开肖某1房间内一个未上锁的木箱，将肖某1放于木箱内黄色钱包中的830元盗走并藏于其衣服内袋中。次日清晨，骆相平借口离开肖某1家，乘坐三马车到中亭乡街上后用盗来的钱还债及购买物品。同日，公安民警在中亭乡街上将骆相平抓获，当场在骆相平身上搜出剩余赃款366元，后公安民警将该赃款发还肖某1，被告人骆相平亦将其余464元退赔肖某1。上述事实，被告人骆相平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、物证照片、扣押清单、发还物品清单、肖某1出具的收条、现场勘验笔录及照片、现场指认照片、（2007）凤刑初字第46号刑事判决书、（2010）凤刑初字第83号刑事判决书、释放证明、被害人肖某1的陈述，证人覃某1、覃某2的证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆相平曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达830元，其行为已完全具备了盗窃犯罪的主客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆相平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆相平具有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人骆相平归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人骆相平主动退赔被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人骆相平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人骆相平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，上缴国库。（刑期从收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄大健二〇一八年一月十八日书记员  陆 群《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款【自首】…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1143号
罪犯杨志芳，男，1955年12月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨志芳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00161号刑事判决，认定杨志芳犯贩卖毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨志芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨志芳减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1232号
原告王某，女。
被告尹某，男。
第三人柯某，女。
原告王某诉被告尹某、第三人柯某执行异议之诉一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成由审判员虞志远担任审判长，审判员汤琼、人民陪审员李公良参加的合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 虞志远
审 判 员 汤 琼
人民陪审员 李公良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范倩楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4867号
原告：山东农果机械有限公司，住所地山东省临沂市费县胡阳镇北尹村。
法定代表人：柳淑芬，总经理。
委托诉讼代理人：赵韦杰，男，1980年10月25日出生，汉族，山东农果机械有限公司法务部法律顾问，住山东省临沂市兰山区，
被告：陆宽，男，1997年4月15日出生，汉族，居民，住山东省费县，
委托诉讼代理人:韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
原告山东农果机械有限公司（以下简称：农果机械公司与被告陆宽劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农果机械公司的委托诉讼代理人赵韦杰、被告陆宽及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农果机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告不存在劳动关系，原、被告属于临时雇佣关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间属于临时雇佣关系，费县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出的费劳人仲案字（2017）第99号仲裁裁决书没有事实和法律依据。被告于2016年2月经人介绍到原告处工作，因被告所从事工作人员流行性非常大，所以在被告到原告处工作时，原告已经明确告知被告，原、被告之间不存在劳动关系，被告可以随时不干，原告也可以根据自己的实际情况随时和被告解除雇佣关系。这一点可以根据被告在原告处工作的天数看出来（2016年2月份干了6.5天，3月份干了13天，4月份干了24.5天，5月份干了24.1天，6月份干了24天，7月份干了2.5天），因原、被告之间系临时雇佣关系，所以双方约定的工资为计件工资，被告的工作时间由被告根据自己的实际情况来定，原告没有明确规定。在仲裁时，被告提交的证人均系被告的亲属，因证人与案件当事人存在亲属关系，所以对于该证词在本案中不应视为证据采纳。同时，原告在仲裁时所提交的工资表只是证实被告在原告处工作时的工资收入情况，工资收入根本不足3000元，但仲裁裁决认定被告的月平均工资为3000元，与事实不符。原告认可被告的伤是在原告处工作时造成的，但原、被告之间系临时雇佣关系，不是劳动关系。综上，费县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出的费劳人仲案字（2017）第99号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据，故提起诉讼。
被告陆宽辩称：原、被告之间存在劳动关系，并非雇佣关系。2016年2月被告在原告处从事电焊工作，月工资3500元左右。2016年7月4日被告在工作中，左手被剪板机切掉食、中、环指。被告受伤后，原告将其送至临沂中德医院进行治疗，并支付了原告住院期间的医疗费。以上事实，原告在仲裁庭审时均认可，且有证人作证，原告亦出具了被告的工资发放表，足以证明被告在原告处工作及工作中受伤，原、被告之间存在劳动关系，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年2月起在原告处从事电焊工作，2016年7月4日被告在工作时受伤，伤后在临沂中德医院住院15天进行治疗，被告的医药费用由原告支付。
原、被告未签订书面劳动合同。2017年10月12日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字（2017）第99号仲裁裁决：陆宽与山东农果机械有限公司双方存在劳动关系。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审查证及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，原告系有限责任公司，被告系成年人，双方符合法律、法规规定的主体资格；被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；原告的经营范围为食品机械加工、销售，被告从事电焊工作是原告业务的组成部分。原、被告之间的关系符合劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的特征，应认定双方具有劳动关系。因此，原告的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告山东农果机械有限公司与被告陆宽之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东农果机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2474号
原告李伟红，男，汉族。
委托代理人刘军，男，汉族。
原告刘军，男，汉族。
原告张宝荣，男，汉族。
委托代理人刘军，男，汉族。
被告宝鸡世嘉机械工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘勋良，任总经理。
原告李伟红、刘军、张宝荣诉被告宝鸡世嘉机械工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告风险担保费、还款保证押金及利息等共计人民币61349.90元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，三原告以李伟红为贷款人，原告刘军、张宝荣为担保人，通过被告在宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社按揭贷款33万元，用于购买升降机两台。在办理贷款期间，被告从三原告处非法强制收取两台设备风险担保费、还款保证押金等费用，产生相关利息共计61349.90元。被告承诺贷款还清后，退还三原告风险担保费、还款保证押金及其利息，但贷款于2015年3月还清后，三原告多次催要被告归还上述款项，但被告均以各种理由推诿，至今未归还上述款项，故原告诉至本院，要求被告退还三原告风险担保费、还款保证金及利息等。
经审理查明，被告宝鸡世嘉机械工程有限公司已于2017年12月25日登记注销。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，被告宝鸡世嘉机械工程有限公司已被注销，故该被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟红、刘军、张宝荣的起诉。
案件受理费1330元，退回原告李伟红、刘军、张宝荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田红娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 越
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会霞，女，1973年10月8日出生，汉族，住河北省沙河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗洪荣，女，1963年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。
一审被告：宋臭的，男，1957年3月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。
再审申请人王会霞因与被申请人宗洪荣及一审被告宋臭的产品责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王会霞申请再审称，（一）一审、二审认定宗洪荣具有原告主体资格，证据不足。1、宗洪荣要求的是赔偿房屋损失，因此只能是有证据证明该房产是宗洪荣的，她才有要求赔偿该房屋损失的原告资格。宗洪荣既没有提供房产证，也没有宅基证，故不能证明宗洪荣是房主。二审法院错误的依据村委会的一个证明就代替县级政府的宅基证的效力来认定宗洪荣有该宅基地的合法使用权，严重错误。2、宗洪荣应当证明这是合法建筑，才能要求赔偿该建筑物的损失。（二）原一审、二审判决适用法律错误。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损�的，生产者应当承担侵权责任”其中的“造成他人损害的”针对财产应当是他人合法财产的损害，不应当包含不合法的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，王会霞称案涉房屋为违法建筑，宗洪荣不是房主，但未提供证据证明。原审根据两份鉴定意见、宋臭的提交的名片等证据，结合当事人庭审中自认的事实，认定王会霞应赔偿宗洪荣67940.99元，并无不当。综上，王会霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王会霞的再审申请�
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会霞，女，1973年10月8日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗洪荣，女，1963年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。一审被告：宋臭的，男，1957年3月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。再审申请人王会霞因与被申请人宗洪荣及一审被告宋臭的产品责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会霞申请再审称，（一）一审、二审认定宗洪荣具有原告主体资格，证据不足。1、宗洪荣要求的是赔偿房屋损失，因此只能是有证据证明该房产是宗洪荣的，她才有要求赔偿该房屋损失的原告资格。宗洪荣既没有提供房产证，也没有宅基证，故不能证明宗洪荣是房主。二审法院错误的依据村委会的一个证明就代替县级政府的宅基证的效力来认定宗洪荣有该宅基地的合法使用权，严重错误。2、宗洪荣应当证明这是合法建筑，才能要求赔偿该建筑物的损失。（二）原一审、二审判决适用法律错误。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损�的，生产者应当承担侵权责任”其中的“造成他人损害的”针对财产应当是他人合法财产的损害，不应当包含不合法的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王会霞称案涉房屋为违法建筑，宗洪荣不是房主，但未提供证据证明。原审根据两份鉴定意见、宋臭的提交的名片等证据，结合当事人庭审中自认的事实，认定王会霞应赔偿宗洪荣67940.99元，并无不当。综上，王会霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会霞的再审申请�审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十一月十三日书记员 刘 洁