wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终324号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区南中华路298号。
法定代表人：杨健秀，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鞍山市正昕装璜工程有限公司，住所地鞍山市腾鳌特区保安街道办事处。
法定代表人：马明水，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈弃，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司鞍山分行因与被上诉人鞍山市正昕装璜工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初249号
民事判决；
二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。
二审案件受理费2458元,退还上诉人中国银行股份有限公司鞍山分行。
审判长 曲涛
审判员 王娟
审判员 顾颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 王茜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1965号
原告:于发东，男，1942年6月20日出生，汉族，现住兴城市。
委托诉讼代理人：刘荣，男，1947年4月25日出生，汉族，住兴城市。
被告：兴城市教育局。
住所地：兴城市兴海南路。
法定代表人：徐铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
原告于发东与被告兴城市教育局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘荣，被告委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、教育局解除劳动合同无效；2、继续履行合同至合同期满；3、支付少付工资及差额7020元。第一次庭审过程中，原告变更增加诉讼请求为差额变更为5040元，补发工资5100元。继续履行合同至合同期满2020年11月14日。第二次庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告克扣的工资5040元及该部分违约金共计6300元；2016年7月份开始一直到现在的工资再加上25％的赔偿金6650元。这两笔钱合计是12950元。事实与理由：我于1999年11月14日同兴城市教育局签订劳动合同，期限是1999年11月14日至2020年11月14日，合同约定的工作内容是承担原教委住宅楼小区的卫生、安全保卫等小区管理工作，双方当时议定按教育局同类职工同等待遇。但教育局在履行合同中出现低于最低工资标准支付工资，经申诉满足了我的要求（依法规范开支），但在2013年7月1日与2016年1月1日政府调整为900元与1020元工资时仍每月只支付780元，故要求补发工资共5520元。现教育局未支付7月、8月工资，仅口头通知我解除合同，请求人民法院判决教育局解除无效，继续履行合同。
被告辩称：1、经查找现存所有人事档案，并调查有关人员，均无法证实原告诉状所述的1999年11月14日从我局签订合同的事实。2、原教委住宅局并非我局财产，在当年无物业公司管理，且多为我局职工居住的情况下，应广大职工要求为便于物业管理，聘请原告从事物业管理工作，现因我局大多数原住户已将楼房出售给他人，我局已多年未能收取过物业费，且原告年士已高，故通知其终止劳务关系。3、假设将原告原教委住宅小区从事管理的行为，认定我局存在劳动关系，依照劳动合同法及劳动合同法实施条例的相关规定，因原告已达法定退休年龄，依法劳动关系应当终止。故我局在此情况下作出这个通知解除劳务关系的通知并无不当。因双方不存在劳动关系，故也不应给付所谓的工资差额。4、对于原告当庭增加的诉请标的，因未经劳动争议仲裁前置程序本案不应审理。
结合原、被告的陈述及审理查明的证据情况，本院审理查明如下事实:原告于发东1996年12月31日在黑龙江省大兴安岭市漠河林业局退休。自1999年开始，在原教委住宅楼小区负责卫生、安全保卫等小区管理工作，每月在兴城市教育局计财科领取工资。2016年7月，被告兴城市教育局口头通知原告于发东解除合同并停发原告工资至今。2016年8月16日，原告以兴城市教育局解除合同无效、要求兴城市教育局继续履行合同至期满，支付、补发工资7020元为由到兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会当日作出兴劳仲不字[2016]第21号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、兴劳仲不字[2016]第21号不予受理通知书，大兴安岭社会保险管理中心出具的养老离退休基本情况表、当事人陈述等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：本案中，原告于发东与被告兴城市教育局之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。本案在立案时将其案由定为劳动争议纠纷，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案的原告于发东于1942年5月20日出生，1996年12月31日在黑龙江省大兴安岭市漠河林业局退休，同时享受基本的养老保险待遇，于发东自1999年开始，从事原教委住宅楼小区的卫生、安全保卫等小区管理工作，兴城市教育局按月支付其相应报酬，故原告于发东与被告兴城市教育局之间应属于劳务关系，不适用劳动法律、法规调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。关于原告于发东主张被告兴城市教育局解除劳动合同无效，要求继续履行合同至合同期满的诉请，因本案系劳务合同纠纷，原告负有举证证明其主张的责任，本案中，原告所提供的证据尚不能证明其与被告兴城市教育局签订了劳务合同，并且期限为二十年，故原告要求的兴城市教育局解除劳动合同无效，继续履行合同至合同期满的请求，依法不予支持。关于原告于发东主张的补发工资、违约金、及赔偿金的诉请，因原告未提供相应证据，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
驳回原告于发东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于发东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭丽军
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第242号
申请执行人张西玲，女，汉族，住所地河南省桐柏县城关镇淮河路。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
张西玲与王宇、南阳市建勋房地产公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月12日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张西玲于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张西玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张西玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人张西玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终35号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司，住所地贵州省兴仁县振兴大道。
主要负责人：徐晶晶，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩勇，男，1978年9月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：邱伟，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人韩勇、邱伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决不符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条的规定，适用法律错误。最高人民法院2012年5月29日就机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破答复辽宁省高级人民法院中指出，机动车发生交通事故后，受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也明确交强险限额是分项限额赔偿。
韩勇、邱伟二审未作答辩。
韩勇向一审法院起诉请求：一、判令邱伟、人寿财保公司赔偿韩勇修理费及材料款29605元，交通费960元，合计30565元；二、诉讼费由邱伟、人寿财保公司承担。
一审法院查明，2017年3月26日，邱伟驾贵Ｅ×××××6号小型普通客车从流水沟方向往陆关方向行驶，01时45分，行兴仁××市府东路路（小地名：一家快捷酒店门口）处，碰撞韩勇停放于一家快捷酒店门口贵Ａ×××××8号小型普通客车后贵Ａ×××××8号小型普通客车又碰撞由杨大庆停放于一家快捷酒店门口贵Ｅ×××××8号小型面包车，造成三车受损的道路交通事故，肇事后邱伟驾车离开现场。兴仁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱伟承担此次事故全部责任。事故发生后贵Ａ×××××8号小型普通客车到兴义市广缘汽车修理服务部修理，产生修理费29605元。另查明，邱伟驾驶贵Ｅ×××××6号小型普通客车登记在其兄弟邱彪名下，该车在人寿财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，邱伟垫付贵Ａ×××××8号小型普通客车拖车费用800元。兴义市广缘汽车修理服务部与江铃汽车特约维修站系同一单位。
一审法院认为，邱伟驾贵Ｅ×××××6号小型普通客车与韩勇停放贵Ａ×××××8号小型普通客车相撞，导致韩勇的车辆受损，事实清楚，证据充分。该事故经公安机关交通事故认定书认定，邱伟对本次事故承担全部责任，韩勇不承担责任。邱伟驾驶贵Ｅ×××××6号小型普通客车在人寿财保公司投有交通事故强制保险，人寿财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于韩勇主张因此次交通事故产生的修理费29605元，有修理发票佐证，予以支持。处理事故产生的交通费，酌情支持400元。对于邱伟垫付贵Ａ×××××8号小型普通客车的拖车费用800元，为减少当事人诉累，一并处理，作为韩勇方损失的一部分。上述费用合计30805元，未超过交强险的责任限额范围，故邱伟不承担赔偿责任。人寿财保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法作缺席判决。人寿财保公司未到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。综上，韩勇的诉讼请求基本事实清楚，其请求中的合理部分，依法应予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后10日内赔偿原告韩勇因本次交通事故产生的车辆修理费、交通费、拖车费共计30805元；（拖车费800元，被告邱伟已垫付，从该款中扣除返还被告邱伟）二、被告邱伟不承担赔偿责任；三、驳回原告韩勇的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：一审判决不分项是否适当。双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，上诉人基于交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费等分项的情况较为符合交强险的设立目的。由于原审判决由上诉人向受害者直接赔付的金额未超过一次事故的最高责任限额122000元，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3131号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：张冬，男，出生年月及居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告张冬物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费44元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 荷
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初508号
原告：罗守文，男，1957年5月9日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被告：刘素荣，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告罗守文诉被告刘素荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗守文到庭参加诉讼，被告刘素荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗守文向本院提出诉讼请求：1、要求刘素荣立即归还借款15万元及利息34000元（截止2017年3月31日利息为34000元），2、诉讼费用由刘素荣承担。事实和事由：2015年8月，罗守文经刘素荣介绍并由刘素荣之子提供担保在泾县徽商银行贷款20万元，罗守文将该20万元贷款中15万元出借给刘素荣。该笔20万元贷款到期后，罗守文多次向刘素荣催讨借款未果，罗守文现向本院提起诉讼。
刘素荣没有到庭亦未提交书面答辩。
罗守文围绕诉讼请求依法提交了证据，刘素荣未到庭，视为放弃举证、质证权利。罗守文提供的证据有身份证复印件2份、借条1份、本院依职权在徽商银行泾县支行调取个人借款合同、个人借款保证合同、帐户流水、陈年妹营业执照、徽商银行个人贷款支付委托书复印件各1份、情况说明1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：罗守文与刘素荣系业务关系，刘海云系刘素荣儿子。2015年9月18日，徽商银行泾县支行与罗守文签订《个人借款合同》、《徽商银行个人贷款支付委托书》各一份，由罗守文在徽商银行泾县支行贷款20万元，并以购买经销商品等日常经营周转为由委托该行将该笔贷款直接支付给在泾县泾县东坑日杂店的经营者陈年妹徽商银行个人帐户上。同时，徽商银行泾县支行又与刘素荣之子刘海云签订了《个人借款保证合同》一份，作为借款合同的从合同。当日，徽商银行泾县支行将该20万元汇入陈年妹个人帐户。刘素荣从陈年妹帐户中支取5万元给罗守文使用，另15万元自用。2016年6月29日，罗守文要求刘素荣就该15万元出具借条，内容为：“借条今借到罗守文人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款人：刘素荣2016年6月29日。”该借条中除落款处借款人“刘素荣”名字由刘素荣本人手写外，其余内容均由罗守文手写。该20万元借款到期后，罗守文归还全部借款本金，截止2017年11月6日尚欠徽商银行泾县支行利息5195.17元未予归还。罗守文向刘素荣催要借款15万元未果，现向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，陈年妹在泾县从事个体经营，刘素荣系其姐夫。
本院认为：刘素荣向罗守文借款15万元并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。双方虽未约定借款期限，但作为债权人的罗守文有权随时请求债务人刘素荣在合理期限内偿还债务。故罗守文要求刘素荣偿还借款15万元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，借贷双方在借条中对借款利息没有约定，罗守文于2017年3月7日向本院提起诉讼，故其诉请要求刘素荣支付该笔借款自2017年3月7日起至清偿之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。罗守文主张要求刘素荣支付利息34000元的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素荣于本判决生效后十五日内偿还原告罗守文借款15万元及利息（自2017年3月7日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告罗守文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元（原告已预交），公告费300元，合计为4280元，由被告刘素荣负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初7号
原告：张晓辉，男，1990年10月16日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托诉讼代理人：张春滚（系张晓辉父亲），男，1967年2月21日出生，汉族，务工，住庐山市。代理权限为特别授权。
被告：王秀云，女，1979年2月4日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司星子支公司，住所地庐山市南康镇白鹿大道310号。统一社会信用代码913604275662903189。
负责人：许晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉涛，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告张晓辉诉被告王秀云、中国平安财产保险股份有限公司星子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张晓辉于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓辉撤回起诉。
本案诉讼费1102元减半收取计551元由原告张晓辉自愿负担。
审判员 徐时伟
二〇一八年二月一日
书记员 郭菲妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10183号
原告：吴某某，男，汉族，住上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，住上海市嘉定区南翔镇浏翔村半图416号。原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人李少英、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1，判决原、被告离婚；2，诉讼费由双方均担。事实和理由：原、被告性格不合，争吵不断，无法共同生活，法院判决不准离婚后，双方矛盾继续扩大，现感情破裂，故要求离婚。被告杨某某辩称，同意离婚，因结婚时父母花费较多，且原告婚内出轨，被告系被害方，故要求原告赔偿被告人民币30000-50000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告提供的结婚证、民事判决书、收条及本院提供的庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2012年11月18日举行婚礼，同月20日登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告一度关系较好。后因被告在原告外出旅游期间在其QQ内的言语使原告认为被告在诅咒原告致双方产生矛盾。另因婚后被告向原告索要钱款等问题也引起了原告对被告的不满。2014年9月10日，原告向被告提出离婚，并与被告分居。2014年10月，被告及其哥哥至原告工作单位与原告发生冲突。2014年10月8日、22日，原告先后2次因被告及其亲属与其发生纠纷而报警。又查，2014年6月，原、被告出资115800元购买了登记在原告名下的号牌号码为蒙JXXX**长城牌小型普通客车1辆，其中被告支付了其婚前财产人民币70000元，该款现已由原告返还被告，上述车辆现在原告处。另在原告母亲处保管的被告婚前财产人民币50000元及利息8000元也已返还被告。在原告处有婚后共同财产黄金转运珠1只，在被告处有婚后共同财产黄金项链(含挂件)1根。2015年10月15日，本院以(2015)嘉民一(民)初字第6312号民事判决书，判决驳回吴某某要求与杨某某离婚的诉讼请求。之后，原、被告间的关系仍未改善，双方依然分居生活。审理中，原、被告一致确认以下事实：同意离婚；在原告处的号牌号码为蒙JXXX**长城牌小型普通客车1辆归原告所有；在被告处的黄金项链(含挂件)1根归被告所有。庭审中，原告明确不同意支付被告赔偿款。被告同意在原告处的黄金转运珠1只归原告所有；被告坚持要求原告给付被告补偿款30000元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方未能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾致夫妻关系不和。在本院判决离婚未予准许后，原、被告依然分居生活，夫妻关系并未得到改善，现原告要求离婚，被告也同意离婚，表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告一致同意在原告处的号牌号码为蒙JXXX**长城牌小型普通客车1辆归原告所有；在被告处的黄金项链(含挂件)1根归被告所有及被告同意在原告处的黄金转运珠1只归原告所有的观点，与法不悖，可予照准。被告关于原告婚内出轨因无相应证据证实，本院不予采信。被告要求原告支付补偿款30000元的要求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告吴某某与被告杨某某离婚；二、婚后夫妻共同财产在原告处的号牌号码为蒙JXXX**长城牌小型普通客车1辆及黄金转运珠1只归原告所有；在被告处黄金项链(含挂件)1根归被告所有。负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初344号
原告杨伟雄。
被告方建军。
被告肖梅红。
原告杨伟雄诉被告方建军、肖梅红民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方建军、肖梅红归还借款3万元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方建军、肖梅红原系夫妻关系。2015年7月23日，被告方建军以经营之需为由，向原告杨伟雄借款3万元，约定逾期归还借款的按每日3‰计算滞纳金，并出具了借条一份，但未约定还款期限。因被告方建军未归还借款，故原告向本院起诉并提出上述诉请。本案在审理期间，原告杨伟雄以本案借款系方建军、肖梅红共同债务且其现已离婚为由，要求追加肖梅红为本案共同被告，本院予以准许。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建军、肖梅红于本判决生效之日起十日内归还原告杨伟雄借款3万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2016年2月15日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告杨伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由原告杨伟雄承担35元，被告方建军、肖梅红承担240元；诉讼保全费320元，由被告方建军、肖梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一六年三月十四日
书记员 叶燕君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00891号
原告张晶晶。
委托代理人周涛，江苏宏润律师事务所律师。
被告俞跃青。
原告张晶晶与被告俞跃青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张晶晶及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告俞跃青经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶晶诉称，原、被告原系同事，2014年7月17日被告向原告借款3万元，约定于2015年7月17日还清，但被告至今未归还。现起诉请求判令被告归还借款3万元，承担本案诉讼费用。
被告俞跃青未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，俞跃青与张晶晶签订《借款合同》一份，约定俞跃青为资金周转借款30000元，借款期限一年，自2014年7月17日起至2015年7月17日止。同日，张晶晶通过银行转账给付俞跃青300**元。借款到期后，俞跃青逾期不还，致本案诉争。
上述事实有原告提供的借款合同1份，银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的借款合同、银行转账凭证予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告给付借款后，被告理应按约归还，逾期不还，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞跃青应于本判决生效之日起十日内归还原告张晶晶借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告俞跃青负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 陈玉良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈良杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1610号
原告王淑霞，女，1960年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人邵兴茂，扎兰屯市成吉思汗镇法律服务所法律工作者。
被告袁立香，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王淑霞与被告袁立香身体权纠纷一案中，双方经亲友劝说已达成和解协议，原告王淑霞于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告王淑霞负担（已交纳）。
审判员 窦智
二〇一六年八月二日
书记员 张玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第425号
原告刘冬松，1966年3月22日出生（公民身份号码：×××），住所地河北省秦皇岛市。
委托代理人李友林，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告刘永利，1974年4月23日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告刘冬松与被告刘永利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬松及其委托代理人李友林到庭参加诉讼，被告刘永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬松诉称，原告等十人于2014年8月14日至2014年11月17日期间受雇于被告刘永利，在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗东达集团獭兔基地4号工地施工，主要负责钢结构安装、彩钢复合板的安装。被告刘永利承诺在原告施工完毕后一次性支付原告应得的劳动报酬。但在施工结束后被告并没有支付原告劳动报酬，在2014年12月12日被告向原告等十人出具一份158，750.00元的欠据，并口头约定2015年1月1日前还清。被告于2015年3月给付原告30，000.00元，尚欠原告128，750.00元。原告多次向被告索要欠款，被告无故推脱，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬128，750.00元及从2015年1月1日起至庭审之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永利未出庭、未答辩。
原告刘冬松为证明其主张的事实成立，在举证期间内，提供证据如下：
证据一、劳务人员工资结算表（复印件）、欠据各一份，证明被告刘永利欠原告刘冬松等十人工资158，750.00元。
证据二、确认书一份（复印件），证明2014年12月26日被告向原告出具确认书，被告刘永利承认欠原告刘冬松等十人工资158，750.00元。
被告刘永利在举证期间内，未向法庭举示证据、未发表质证意见。
通过对上述证据分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告出具的欠条及劳务人员工资结算表，其中欠条能够证明被告刘永利欠原告刘冬松等十人工资158，750.00元的事实，其中劳务人员工资结算表系复印件，且原告未提供其他证据予以佐证，该证据的真实性无法认定，对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据二，系被告出具的确认书，结合原告举示证据一的欠条，可以证明被告刘永利欠原告刘冬松等十人工资158，750.00元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对该证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘冬松等十人受雇于被告刘永利，在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗东达集团獭兔基地4号工地施工，主要负责钢结构安装、彩钢复合板的安装。2014年12月12日，被告出具一份欠据，承认欠原告刘冬松、案外人邓志国等十人劳务费158，750.00元。2014年12月26日，被告出具一份确认书，再次承认欠原告刘冬松、案外人邓志国等十人劳务费158，750.00元的事实。案件审理过程中，案外人邓志国表示由原告刘冬松代其行使诉讼权利。庭审中原告自认以下事实：2015年3月，被告给付原告劳务费30，000.00元，现被告尚欠原告劳务费128，750.00元。
基于上述事实，本院认为，被告刘永利雇佣原告刘冬松从事工程施工，原、被告之间形成劳务合同关系，该行为系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按照约定履行施工义务，被告作为实际的用工主体，对尚欠原告的劳务费应承担给付责任，故对于原告要求被告给付尚欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自认被告已给付30，000.00元劳务费，本院对上述事实予以确认，现被告尚欠原告劳务费128，750.00元。对于原告诉请被告给付自2015年1月1日起至庭审之日止的利息的诉讼请求，因原告举示的证据无法证明其于2015年1月1日向被告主张权利的事实，故被告给付利息的期限应自原告起诉之日起计算，即从2015年4月7日起，以尚欠款项128，750.00元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告刘永利立即给付原告刘冬松劳务费128，750.00元；
二、待本判决发生法律效力后，被告刘永利立即偿还原告刘冬松尚欠款项利息，以尚欠款项128，750.00元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2015年4月7日起至2015年6月23日止）；
三、驳回原告刘冬松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，875.00元（原告已预付），由被告刘永利负担，被告刘永利待本判决生效后立即将此款给付原告刘冬松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 于 玥
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 付百万
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1053号
申请执行人：刘文凯，男，2008年11月20日出生，汉族，永昌县人。
法定代理人刘琦（系刘文凯父亲），男，1982年3月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：秦玉婷，女，1986年3月18日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人刘文凯与被执行人秦玉婷抚养费纠纷一案，永昌县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）甘0321民初1416号民事调解书，已于2016年6月2日发生效力。申请执行人刘文凯于2018年6月13日申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦玉婷于2018年6月26日向本院交清了全部案件款及执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0321民初1416号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 雷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执406号
申请执行人吴光检。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限公司。
法定代表人刘维生，董事长。
被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。
法定代表人陈松，董事长。
申请执行人吴光检与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第03664号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款人民币290000元。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 左 凯
二〇一六年二月十八日
书记员 陈正根
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2087号
原告：徐文亮，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：张旭明，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告徐文亮诉被告张旭明买卖合同纠纷一案中，原告徐文亮于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐文亮负担。
（本页无正文）
审 判 员 叶冬良
二〇一八年二月十一日
代书记员 韦丽航
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1835号
原告：彭金允，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。
被告：林举锋，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：莫国安，男，1977年10月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
原告彭金允与被告林举锋、莫国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金允的委托诉讼代理人关添文到庭参加诉讼，被告林举锋、莫国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金允向本院提出诉讼请求：1、判令被告林举锋偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按借款本金年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、判令被告莫国安对被告林举锋所欠原告债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告林举锋因资金周转困难向原告借款30000元人民币，当日向原告出具《借据》一份。被告莫国安在借款当日以担保人身份在该借据中签名确认。原告曾多次要求两被告还本付息，但两被告均以种种理由拖欠本息至今，分文未付给原告，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”规定，被告莫国安为本案债务的担保人，应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告林举锋、莫国安未作答辩。
经审理查明，被告林举锋因资金周转困难，于2016年2月6日向原告彭金允借款30000元，双方没有书面约定借款期限和利息，并出具一张《借据》给彭金允收执，由被告莫国安作为担保人在担保人栏上签名并按捺指模。借款后，原告经多次催收未果，遂于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，原告彭金允与被告林举锋之间的关系是民间借贷关系。林举锋向彭金允借款人民币30000元，有林举锋在2016年2月6日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。林举锋借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，林举锋应当履行还款的义务。现彭金允请求林举锋偿还借款30000元，本院予以支持。由于彭金允未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故彭金允请求利息从起诉之日起按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持。被告莫国安在《借据》的担保人栏上签名并按捺指模，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，故莫国安应承担连带清偿责任。莫国安承担保证责任后，有权向林举锋追偿债务。林举锋、莫国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林举锋在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金30000元及利息（从2017年11月6日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告彭金允；
二、被告莫国安对上述的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告莫国安有权依法向被告林举锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林举锋、莫国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 麦宗福
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈用雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7465号
原告重庆瑞丰皇品科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区灯饰大道。
法定代表人周春生，职务董事长。
被告重庆麟瑞玻璃制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村三社。
法定代表人魏晓渝。
本院于2016年4月20日受理原告重庆瑞丰皇品科技有限公司诉被告重庆麟瑞玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞丰皇品科技有限公司撤回对被告重庆麟瑞玻璃制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4649元，财产保全费3269元，合计7918元，由原告重庆瑞丰皇品科技有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一六年六月十二日
书记员 陈婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第13号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人曲木么土者，女，1979年8月11日出生，彝族，文盲，农民，四川省金阳县人。2013年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字707号起诉书指控被告人曲木么土者犯运输毒品罪于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人曲木么土者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人曲木么土者采用体内藏毒的方式，欲将毒品从小勐腊带至西昌市。2013年7月13日，其乘坐云K367**号客车行驶至西双版纳州勐打公路勐海县城附近时被公安民警抓获。从其体内查获毒品海洛因净重345克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人曲木么土者的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表了被告人曲木么土者有自首情节的公诉意见。
被告人曲木么土者对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未做辩解。
经本院审理查明：2013年7月13日，被告人曲木么土者乘坐车牌号为云K367**的客车途经西双版纳州勐打公路勐海县城附近时被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重345克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、金阳县公安局出具的户籍证明，证实被告人曲木么土者的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局关上派出所民警蒋某某、赵某某等分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2013年7月13日14时许，公安民警在云南省西双版纳州景洪市勐海县勐打公路对车牌号为云K367**的客车进行公开查缉时，发现乘坐该车的被告人曲木么土者形迹可疑。经现场盘问，其交代为得好处费为一名陌生男子携带毒品。
3、勐海县人民医院影像科DR检查报告单、西双版纳州勐海县中医院出具的检查报告单，证实被告人曲木么土者2013年7月13日、14日的检查结果为腹部内有异物存留。
4、公安机关出具的排毒记录、称量记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录，证实从被告人曲木么土者体内查获毒品可疑物净重345克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人曲木么土者无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、被告人曲木么土者的供述，证实被告人曲木么土者为牟取非法利益，为一男子从云南运输毒品至西昌。2013年7月12日，被告人曲木么土者在小勐腊将毒品藏入体内，于次日乘客车至景洪，途经勐海县时被警察查获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为：被告人曲木么土者无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人曲木么土者犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲木么土者仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。公诉机关发表的公诉意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人曲木么土者的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木么土者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2026年7月12日止）
二、缴获的毒品海洛因净重345克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 刘成宇
代理审判员 李城橙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第13号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人曲木么土者，女，1979年8月11日出生，彝族，文盲，农民，四川省金阳县人。2013年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字707号起诉书指控被告人曲木么土者犯运输毒品罪于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人曲木么土者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人曲木么土者采用体内藏毒的方式，欲将毒品从小勐腊带至西昌市。2013年7月13日，其乘坐云K36x**号客车行驶至西双版纳州勐打公路勐海县城附近时被公安民警抓获。从其体内查获毒品海洛因净重345克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人曲木么土者的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表了被告人曲木么土者有自首情节的公诉意见。
被告人曲木么土者对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未做辩解。
经本院审理查明：2013年7月13日，被告人曲木么土者乘坐车牌号为云K36x**的客车途经西双版纳州勐打公路勐海县城附近时被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重345克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、金阳县公安局出具的户籍证明，证实被告人曲木么土者的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局关上派出所民警蒋某某、赵某某等分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2013年7月13日14时许，公安民警在云南省西双版纳州景洪市勐海县勐打公路对车牌号为云K36x**的客车进行公开查缉时，发现乘坐该车的被告人曲木么土者形迹可疑。经现场盘问，其交代为得好处费为一名陌生男子携带毒品。
3、勐海县人民医院影像科DR检查报告单、西双版纳州勐海县中医院出具的检查报告单，证实被告人曲木么土者2013年7月13日、14日的检查结果为腹部内有异物存留。
4、公安机关出具的排毒记录、称量记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录，证实从被告人曲木么土者体内查获毒品可疑物净重345克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人曲木么土者无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、被告人曲木么土者的供述，证实被告人曲木么土者为牟取非法利益，为一男子从云南运输毒品至西昌。2013年7月12日，被告人曲木么土者在小勐腊将毒品藏入体内，于次日乘客车至景洪，途经勐海县时被警察查获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为：被告人曲木么土者无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人曲木么土者犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲木么土者仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。公诉机关发表的公诉意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人曲木么土者的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木么土者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2026年7月12日止）
二、缴获的毒品海洛因净重345克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 刘成宇
代理审判员 李城橙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2768号
罪犯庞某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年11月26日作出(2014)武刑初字第1662号刑事判决，以被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯庞某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯庞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务2014年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯庞某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯庞某对原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯庞某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞某的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4122号
罪犯陆亚杰，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年8月17日作出了（2005）余刑初字第658号刑事�决，以被告人陆亚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；连同前罪没有执行的有期徒刑七年七个月二十一天，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2007年6月13日、2008年11月6日，以(2007)甬刑执字第1213号刑事裁定和（2008）甬刑执字第3265号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月和十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆亚杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆亚杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子；2009年被评为积极改造典型、监狱改造积极分子、省级改造积极分子，同年获得单项表扬；2010年获得半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆亚杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆亚杰减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初225号
原告:龚某1，儿童，现住榆树市。
法定代理人：龚某2，现住榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市新时代华联购物广场糖果乐园。
经营者：张亚军，男，1971年3月24日生，汉族，个体，现住榆树市向阳镇中合村**组。
委托代理人：赵子龙，男，1987年11月8日生，汉族，系糖果乐园经理，现住榆树市五棵树镇长新村*组。
原告龚某1诉被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某1的法定代理人龚某2及其委托代理人张红梅、被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园的委托代理人赵子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某1诉称：2017年8月13日，原告在被告糖果乐园淘气堡玩耍时，因地面泡沫连接处翘起，致原告拌倒摔伤，摔伤过程有录像为证。原告伤后在榆树市医院住院共13天，诊断右尺骨鹰嘴骨折，并经手术治疗。因被告存在安全隐患未能及时消除，在场工作人员也未尽安全管理义务，被告应对原告承担赔偿责任。现原告龚某1要求被告赔偿医疗费4532.77元、护理费7539.60元(125.66×60天)、住院伙食补助费1300.00元(100.00元×13天)、交通费800.00元、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、营养费9000.00元(100.00元×90天)、精神抚慰金10000.00元、鉴定费3000.00元，合计89233.21元，并要求被告承担诉讼费和律师代理费。
被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园辩称：1、原告系未成年人,其监护人应一直在其身边,在发生危险时其有义务进行制止。本案监护人疏忽大意、故原告所受之伤应由监护人监护不利承担主要责任；2、原告所受之伤不构成10级伤残，要求重新鉴定；3、原告要求精神抚慰金1万元过高，不同意给付。
经审理查明：2017年8月13日16时许，原告龚某1在其母亲监护下，在被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园淘气堡店内玩耍时，因地面泡沫连接处不平，原告被绊倒摔伤。原告伤后在榆树市人民医院住院2次共13天，诊断为右尺骨鹰嘴骨折及术后，共花医疗费4532.77元。2017年11月28日，经原告的法定代理人龚某2自行委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，意见为：龚某1此次外伤构成十级伤残、护理期限为60日、营养期限为90日。2018年5月3日，被告委托人民法院经吉林中正司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，意见为被鉴定人龚某1右上肢伤情构成十级伤残。另查明：原告龚某1在城镇居住。现原告龚某1为要求被告赔偿医疗费4532.77元、护理费7539.60元(125.66×60天)、住院伙食补助费1300.00元(100.00元×13天)、交通费800.00元、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、营养费9000.00元(100.00元×90天)、精神抚慰金10000.00元、鉴定费3000.00元，合计89233.21元，并要求被告承担诉讼费和律师代理费诉来本院。
认定上述事实的证据：1、榆树市公安局城郊派出所的情况说明、现场照片及事发过程的监控视频，证明事发过程；2、原告出示住院病历、用药明细、出院诊断书、医疗费票据等，证明住院治疗及花费情况；3、两份鉴定意见书，证明原告护理期限、营养期限及伤残等级；4、居民户口信息，证明原告在城镇居住。
本院认为：原告龚某1在被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园玩耍时因地面不平被绊倒摔伤，被告未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。原告龚某1系儿童，玩耍时应在监护人的监护下进行，监护人监护不利，亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，原告受伤的直接原因系被告经营的糖果乐园地面不平所致，故被告应承担主要责任，原告的监护人监护不利属次要的间接的责任，故原被告双方承担的责任比例以3：7为宜。被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园关于原告之伤应由原告监护人承担的抗辩，证据不足，理由不充分，不予支持。原告要求赔偿医疗费4532.77元、护理费7539.60元(125.66×60天)、住院伙食补助费1300.00元(100.00元×13天)、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、营养费9000.00元(100.00元×90天)、鉴定费3000.00元、律师代理费3000.00元合理，应予保护；关于精神抚慰金10000.00元,结合原告的伤残等级，以保护5000.00元为宜；交通费800.00元过高,酌情保护200.00元。上述赔偿合计86633.21元,除精神抚慰金外，应由被告按照70%的责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园于判决生效后立即赔偿原告龚某1医疗费4532.77元、护理费7539.60元(125.66×60天)、住院伙食补助费1300.00元(100.00元×13天)、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、营养费9000.00元(100.00元×90天)、鉴定费3000.00元、律师代理费3000.00元、交通费200.00元，合计81633.21元的70%即57143.25元;精神抚慰金5000.00元，合计62143.25元。
二、驳回原告龚某1的其它诉讼请求。
案件受理费1542.87元由原告龚某1负担462.86元,由被告榆树市新时代华联购物广场糖果乐园负担1080.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李明威
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5050号
罪犯卞春海。
本院于2011年11月21日作出（2011）一中刑重字第3号刑事判决，以被告人卞春海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人卞春海不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）津高刑一终字第2号刑事裁定，准许上诉人卞春海撤回上诉。执行刑期自2010年6月1日起至2022年5月31日止。本院以（2014）一中刑执字第1513号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年6月1日起至2021年8月31日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卞春海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卞春海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯卞春海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞春海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月1日起至2020年8月31日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢102号
申请人张掖农商银行股份有限公司。
法定代表人魏周平，系该行董事长。
委托代理人王强，系该行新墩支行行长
被执行人刘晓丹，女，汉族，1984年2月19日出生。
申请执行人张掖市农商银行股份有限公司与被执行人刘晓丹借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年1月25日以“已与被执行人达成和解协议”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执恢102号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 陈海滨
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初217号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人文某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人文某犯抢劫罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出席法庭，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年12月7日零时许，被告人文某面戴口罩在武汉市洪山区武珞路，尾随被害人李某进入洪珞村652号2栋1单元三楼至四楼转角处，采取用手捂住李某的嘴巴、言语威胁的手段，抢走李某现金人民币55元和折合价值人民币80元的“OPPO”R827T型手机一部，后经李某反复央求将手机还给李某。
2015年12月23日，被告人文某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人文某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；被害人李某的报案及陈述材料；被告人文某的基本情况表；辨认笔录及照片；现场指认照片；价格鉴证结论书；涉案物品照片；被告人文某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，文某能退出赃物，在本院审理期间，亦能退出赃款，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2018年12月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 熊 英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘丽莎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2413号
原告钱洪涛。被告钱新锋。原告钱洪涛诉被告钱新锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱洪涛到庭参加了诉讼。被告钱新锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱洪涛诉称，被告于2014年10月26日以做生意需要资金周转为由，向原告借款3万元人民币(以下币种同)，借期3个月，原告当日通过手机银行转账支付了该款，双方为此签订借款协议。借款到期后，被告未还款。经原告多次催讨，至今未还。据此，原告请求判令被告归还借款3万元，并支付该款自2014年10月26日起按约定的年利率4.132%计算至实际还款之日止的利息。被告钱新锋未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交双方于2014年10月26日签订的借款协议一份以及该日农业银行转账凭证。鉴于被告未到庭，本院经审核原告提供的书证及其陈述，确认原告的证据真实、合法，能够证明原告主张的事实。据此，本院确认事实如下：被告钱新锋于2014年10月26日向原告钱洪涛借款3万元，双方签订借款协议一份，约定借期自2014年10月26日至2014年12月26日，利息按年利率4.132%计算。原告于同日通过手机银行转账交付被告上述借款。到期后被告未予还款，原告催讨至今无果，遂涉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定返还借款并支付利息，未依约履行的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间的借贷合意明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，双方之间的借款合同有效。被告向原告借款3万元后，未在借期届满后及时还款，构成违约，原告请求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告按借期内约定的利率主张利息，符合法律规定，且该利率未超过法定标准，本院可予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新锋应于本判决生效之日起十日内返还原告钱洪涛借款人民币30,000元；二、被告钱新锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱洪涛借款利息(以本金30,000元为基数，按照年利率4.132%从2014年10月26日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币602元，公告费560元，由被告钱新锋负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 张林福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2413号
原告钱洪涛。被告钱新锋。原告钱洪涛诉被告钱新锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 张林福
二〇一六年三月三日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2413号原告钱洪涛。被告钱新锋。原告钱洪涛诉被告钱新锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱洪涛到庭参加了诉讼。被告钱新锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱洪涛诉称，被告于2014年10月26日以做生意需要资金周转为由，向原告借款3万元人民币(以下币种同)，借期3个月，原告当日通过手机银行转账支付了该款，双方为此签订借款协议。借款到期后，被告未还款。经原告多次催讨，至今未还。据此，原告请求判令被告归还借款3万元，并支付该款自2014年10月26日起按约定的年利率4.132%计算至实际还款之日止的利息。被告钱新锋未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交双方于2014年10月26日签订的借款协议一份以及该日农业银行转账凭证。鉴于被告未到庭，本院经审核原告提供的书证及其陈述，确认原告的证据真实、合法，能够证明原告主张的事实。据此，本院确认事实如下：被告钱新锋于2014年10月26日向原告钱洪涛借款3万元，双方签订借款协议一份，约定借期自2014年10月26日至2014年12月26日，利息按年利率4.132%计算。原告于同日通过手机银行转账交付被告上述借款。到期后被告未予还款，原告催讨至今无果，遂涉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定返还借款并支付利息，未依约履行的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间的借贷合意明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，双方之间的借款合同有效。被告向原告借款3万元后，未在借期届满后及时还款，构成违约，原告请求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告按借期内约定的利率主张利息，符合法律规定，且该利率未超过法定标准，本院可予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新锋应于本判决生效之日起十日内返还原告钱洪涛借款人民币30,000元；二、被告钱新锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱洪涛借款利息(以本金30,000元为基数，按照年利率4.132%从2014年10月26日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币602元，公告费560元，由被告钱新锋负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 征审 判 员  钱宏兴人民陪审员  张林福二〇一六年六月二十一日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1667号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周体奎，男，1985年11月12日出生，汉族，该单位职工，住山东省金乡县。
被告：王建，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：赵汉玲，男，1965年09月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王爱群，男，1967年04月7日出生，汉族，男，住梁山县。
被告：房立群，男1963年04月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：周海朋，男，1990年08月12日出生，汉族，农民，住微山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王建、赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周体奎到庭参加诉讼，被告王建、赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建偿还原告借款本金500000元及利息；2、被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年08月20日，借款人王建经被告周海朋、房立群、王爱群、赵汉玲均提供连带责任保证，从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司处借款500000元，双方约定借款期限为2014年08月20日至2016年07月18日，借款月利率为10‰。贷款到期前15天，原告按正常程序下达到期通知书，借款人推迟还款，后经多方催收，现借款人因各种理由推脱还款，随向担保人进行催收，被告无法依合同约定履行清偿义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、个人借款合同一份，以证明被告王建于2014年8月20日向原告借款500000元，原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年8月20日至2016年7月18日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。
二、最高额保证合同一份，以证明被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋与原告签订保证合同，四被告就该笔借款为借款人提供了最高额连带责任保证，合同约定了被告提供保证的最高保证限额为650000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。
三、借款人书面申请书一份，以证明被告向原告申请借款五十万元。
四、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人王建于2014年8月21日收到贷款500000元。
五、银行卡历史交易明细一份，以证明被告仍欠原告497513.26元及利息。
五被告未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的上述证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8�20日，被告王建在原告山东梁山农村商业银行股份有限公司处借款500000元，双方约定：借款期限为2014年8月20日至2016年7月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，该笔借款原告于2014年8月21日通过银行转账的方式将上述借款转至被告王建名下的银行卡内；被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋与原告山东梁山农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋对上述借款向原告承担连带担保责任，该笔借款到期后，五被告均未偿还本金，被告王建按照约定偿还利息至2016年7月18日。
本院认为，原告与被告王建签订的《个人借款合同》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王建至今尚欠原告借款�金497513.26元及自2014年8月20日起利息未付，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告王建偿还其上述借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋为被告王建的该笔借款提供连带责任保证担保，故被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋应对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�建于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金497513.26元及相应利息（利息按约定月利率10‰，自2014年08月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
二、被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋对偿还上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告王建、赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年四月二十日
书记员 杨磊
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1667号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周体奎，男，1985年11月12日出生，汉族，该单位职工，住山东省金乡县。被告：王建，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：赵汉玲，男，1965年09月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王爱群，男，1967年04月7日出生，汉族，男，住梁山县。被告：房立群，男1963年04月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：周海朋，男，1990年08月12日出生，汉族，农民，住微山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王建、赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周体奎到庭参加诉讼，被告王建、赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建偿还原告借款本金500000元及利息；2、被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年08月20日，借款人王建经被告周海朋、房立群、王爱群、赵汉玲均提供连带责任保证，从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司处借款500000元，双方约定借款期限为2014年08月20日至2016年07月18日，借款月利率为10‰。贷款到期前15天，原告按正常程序下达到期通知书，借款人推迟还款，后经多方催收，现借款人因各种理由推脱还款，随向担保人进行催收，被告无法依合同约定履行清偿义务。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、个人借款合同一份，以证明被告王建于2014年8月20日向原告借款500000元，原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年8月20日至2016年7月18日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。二、最高额保证合同一份，以证明被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋与原告签订保证合同，四被告就该笔借款为借款人提供了最高额连带责任保证，合同约定了被告提供保证的最高保证限额为650000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。三、借款人书面申请书一份，以证明被告向原告申请借款五十万元。四、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人王建于2014年8月21日收到贷款500000元。五、银行卡历史交易明细一份，以证明被告仍欠原告497513.26元及利息。五被告未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。经审查，原告提供的上述证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8�20日，被告王建在原告山东梁山农村商业银行股份有限公司处借款500000元，双方约定：借款期限为2014年8月20日至2016年7月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，该笔借款原告于2014年8月21日通过银行转账的方式将上述借款转至被告王建名下的银行卡内；被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋与原告山东梁山农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋对上述借款向原告承担连带担保责任，该笔借款到期后，五被告均未偿还本金，被告王建按照约定偿还利息至2016年7月18日。本院认为，原告与被告王建签订的《个人借款合同》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王建至今尚欠原告借款�金497513.26元及自2014年8月20日起利息未付，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告王建偿还其上述借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋为被告王建的该笔借款提供连带责任保证担保，故被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋应对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告�建于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金497513.26元及相应利息（利息按约定月利率10‰，自2014年08月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋对偿还上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告王建、赵汉玲、王爱群、房立群、周海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陆彤二〇一八年四月二十日书记员  杨磊
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第617号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某，男，于广东省开平市，身份证号码×××3911，汉族，高中文化，学生，住开平市。因本案于2015年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
辩护人张银爱，女，××年××月××日出生，住开平市赤水，系被告人的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日5时许，被告人吴某伙同谭伟超（另案处理）在开平市三埠街道办事处东胜路36号1幢地下，利用李某遗留在粤J×××××东风起亚牌小轿车车尾箱的钥匙，由被告人吴某驾驶，搭载谭伟超将李某价值48251元的上述车辆盗走。
同年6月5日，公安民警在开平市吴汉良学校附近将被告人吴某抓获，当场缴获涉案车辆。案发后，车辆已发还给被害人李某，被害人李某对被告人吴某表示谅解。
另查明，被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辩解、同案人谭某超的供述及辩解、被害人李某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言及辨认笔录、现场勘查检验工作记录及案发现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、违法犯罪嫌疑人在执法办案区情况说明、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息登记情况、学生证、社会危险性情况说明表、机动车行驶证、机动车注册登记证、证明、谅解书、社会调查报告等证据证实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追缴退回被害人，被害人对被告人表示谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邝思衡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执97号
申请执行人：中恒国际租凭有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：康士录，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人中恒国际租凭有限公司与被执行人康士录融资租凭合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘嘉辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执97号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：康士录，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人康士录的银行存款1358600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一六年三月十四日
书记员 潘嘉辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执异65号
异议人（申请执行人）王斌，男，汉族，1975年8月18日出生。
委托代理人刘新红，河南××律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被执行人李晓彩，女，汉族，1989年8月24日出生。
利害关系人张要强，男，汉族，1977年5月12日出生。
本院在办理王斌申请执行李晓彩借款合同纠纷一案中，申请执行人王斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人王斌异议称，（2015）开法执字第2366号执行通知书中第二项关于向王斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际付款之日止）计算有误，因（2015）郑黄证执字第1223号执行证书确定的逾期利息以同期银行贷款利率的四倍为利率，该执行案件应按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息而不能以两倍计算。故请求法院按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。
利害关系人张要强答辩称，王斌对李晓彩的房产享有抵押权，抵押数额为140万元，相应其享有的优先受偿的数额也应是140万元，其主张对逾期利息享有优先受偿权的请求，没有法律依据；郑州市黄河公证处出具的郑黄证民字第14864号公证书约定的本金是140万元，而其出具的（2015）郑黄证执字第1223号执行证书中本金为人民币1324400元，据此郑黄证民字第14864号公证书中的借款合同并未实际履行。张要强作为涉案房产的首先查封人，且办理了以物抵债手续，故，主张其应作为涉案标的扣除140万元后之财产的优先受偿权人，并请求法院驳回王斌关于对逾期利息享有优先受偿权的请求。
本院查明：郑州市黄河公证处出具的（2014）郑黄证民字第14864号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》中，第七条关于担保范围的约定为“抵押担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”、第十九条关于抵押物清单的约定为“李晓彩以其位于郑州经济技术开发区经北二路66号28号楼1单元28-29层2××1号房产（所有权证号：郑房权证字第××号）抵押给出借人王斌”。王斌申请执行李晓彩借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第1223号执行证书，执行标的为本金人民币壹佰叁拾贰万肆仟肆佰元整，合同期内利息柒万壹仟伍佰壹拾柒元陆角，逾期利息以同期银行贷款利率的四倍为利率、计算时间自二〇一四年九月二十日起至执行完毕之日为止，以及申请执行人为实现债权所支付的其他费用。本院于2015年7月16日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2366号。执行过程中，本院于2015年7月22日作出（2015）开法执字第2366号执行通知书，责令李晓彩履行，一、向王斌支付本金1324400元、合同利息71517.6元，共计1395917.6元。二、向王斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际付款之日止）。三、负担申请执行费16539元。
另查明，张要强申请执行李晓彩民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）郑民一终字第1732号民事判决书，诉讼过程中，本院作出（2014）开民初字第4337号民事裁定书，于2014年8月20日保全查封了李晓彩名下位于郑州经济技术开发区经北二路66号28号楼1单元28-29层2××1号房产，所有权证号为：郑房权证字第××号（以下简称涉案房产）。本院于2015年1月13日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第427号。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，抵押担保的范围包括主债权及利息，王斌作为涉案房产的抵押权人，抵押担保的范围应及于其在（2015）开法执字第2366号执行案件中申请执行的标的，包括本金、合同期内利息、逾期利息，即王斌对抵押财产享有在上述财产范围内的优先受偿权。（2015）郑黄证执字第1223号执行证书中关于逾期利息的公证事项，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，不违反相关法律的规定，应予支持。执行过程中，本院作出的（2015）开法执字第2366号执行通知书第二项关于“向王斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际付款之日止）”的计算确有不当，应予纠正。
综上，异议人王斌关于法院按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
将（2015）开法执字第2366号执行通知书中第二项：“向王斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际付款之日止）”的表述变更为：“以同期银行贷款利率的四倍为利率向王斌支付逾期利息（自2014年9月20日起至执行完毕之日止）。”
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李文涛
审 判 员 孟灵军
人民陪审员 贾共林
二〇一六年八月十六日
代理书记员 王 昊
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初393号
原告：宋某某，女，住通化县。
被告：孙某，男，住通化县。
本院在审理原告宋某某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 单 霞
二〇一六年五月十日
书记员 田博嘉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19332号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高立，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103878.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103878.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初589号
原告：白文川，男，汉族，1967年2月19日出生。
委托诉讼代理人：古锦宝，男，系广东韶信律师事务所律师。
被告1：李阳周，男，汉族，1975年11月5日出生。
被告2：李砚福，男，汉族，约30岁，住址同上。
原告白文川诉被告李阳周、李砚福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员林永祥担任审判长，与人民陪审员吴兰英、郑达传组成合议庭于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理，法官助理林梓云全程协助办案。原告白文川及其委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼，被告李阳周、李砚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文川向本院提出诉讼请求：一、判令被告李阳周偿还原告截止2015年8月30日止的本金、利息80000元及2015年9月1日起至起诉时止的利息16821.75元，合计96821.75元，利息计算至本金还清为止，被告李砚福对上述欠款承担担保责任；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月31日，被告李阳周因为生意资金困难向原告借款61170元（被告李砚福作为担保人），当时约定还款时间为2014年4月31日前还款，否则被告愿意按照年息百分之十五的标准支付利息，借款发生且期限到期以后，被告仍然没有按照约定还款，2015年8月2日，被告向原告出具还款计划，约定上述欠款的本息80000元分别于2015年8月30日前归还15000元、9月30日前归还25000元、2015年10月30日前归还40000元，被告李砚福作为担保人承担担保责任，还款约定后，被告到目前为止仍然没有偿还原告欠款，经多次向两被告催收，被告仍然不予还款。为此，特提出上述请求，请判予准。
被告李阳周、李砚福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告李阳周因为生意（雇请工人收竹山鲜笋）资金困难向原告借款61170元（2013年8月12日通过网银转账2笔合计30000元；2013年8月26日通过网银转账20000元；2015年8月31日通过现金的方式支付了11170元），并于当天立下一张总借据。借据落款下方约定：2014年4月31日前支付，否则承担年息15%。借款发生且约定的期限到期以后，被告李阳周没有按照约定还款。2015年8月2日，被告李阳周向原告出具还款计划，约定上述欠款的本息合计80000元分别于：2015年8月30日前归还15000元；2015年9月30日前归还25000元；2015年10月30日前归还40000元。被告李砚福在还款人落款处与被告李阳周一并签名。但被告李阳周、李砚福到目前为止仍然没有按照还款计划约定的时间归还原告欠款，经多次向两被告催收，被告仍然不予还款。为此，特提出本案诉请，从而引起本案纠纷。
上述事实，有起诉状、原告身份证、借据、还款计划、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告起诉、庭审举证、认证情况，本案的争议焦点为：原告请求被告李阳周归还借款本息合计96821.75元，被告李砚福对该借款承担保证责任是否予以支持的问题。对此，本院分析与认定如下：
原告请求被告李阳周归还借款本息合计96821.75元的事实及法律依据。首先，原告向本院提交了由被告李阳周亲自书写并亲笔签名、按指印的借据、还款计划，借据中也约定了借款的用途。其次，原告对支付该笔借款的方式、次数、数额也作了明确、充分的说明，本院有理由予以采信，因此，本院依法予以确认本案涉案的借据、还款计划真实有效，被告李阳周应当按照约定履行归还借款的义务，但其至今未履行。构成违约后，仍需承担继续履行归还借款的义务。借据中约定的年息15%，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告李砚福对本案借款是否承担保证责任。本案中，被告李砚福只是在被告李阳周向原告出具的还款计划中的还款人落款处签名，对保证方式并没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李砚福应对本案债务按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李砚福并没有在还款计划中约定保证期间，且事后也没有与原告达成补充约定。因此，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李砚福承担保证责任，还款计划约定的最后一期还款时间是2015年10月30日，也即是说原告应在2016年4月30日前要求被告李砚福承担保证责任。现原告并没有提供证据证明其在上述时间内要求被告李砚福承担保证责任，应由其承担举证不能的法律后果。原告于2017年7月13日才向本院提起诉讼，要求被告李砚福承担保证责任，已经超过法定的保证期间，被告李砚福的保证责任应予免除，原告请求被告李砚福承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
关于本案利息的起算时间。被告借款本金为61170元，而原告在还款计划中要求被告偿还的本息合计为80000元，并分三期还清，其中最后一期约定是2015年10月30日还款40000元，从此可得出截止至2015年10月30日止的利息为18830元，据此，原告应主张2015年10月31日之后的利息。
被告李阳周、李砚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告李阳周于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告白文川归还借款本息合计80000元；并从2015年10月31日起以61170元为本金，按照年利率15%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
驳回原告白文川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2220.54元，由被告李阳周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林永祥
人民陪审员 吴兰英
人民陪审员 郑达传
二〇一七年十一月六日
法官 助理 林梓云
书 记 员 潘 衡