wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初899号
原告:路官英，女，住滨州市沾化区。
被告：王鲁玉，男，住滨州市沾化区。
被告:郭文燕，女，住滨州市沾化区。
原告路官英与被告王鲁玉、郭文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告路官英到庭参加诉讼，被告王鲁玉、郭文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路官英诉称，2015年5月12日，被告王鲁玉因家庭需要从原告处借款100000元，借期一年，经催要，被告方拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉状贵院，望依法判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元及利息；2、案件受理费等诉讼费用由被告方承担。
被告王鲁玉、郭文燕未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告王鲁玉向原告借款100000元，双方约定借期一年，年利率为12%，被告向原告出具收据一张。上述款项，被告至今未付。
另查明，被告王鲁玉与被告郭文燕系夫妻关系。
上述事实有收据、婚姻登记证审查处理表、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鲁玉向原告借款100000元，事实清楚、证据充分,足以认定。被告未按期履行还款义务构成违约，对原告要求被告偿还本金及利息的诉求本院予以支持。上述借款发生在被告王鲁玉与郭文燕夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王鲁玉、郭文燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲁玉、郭文燕于本判决生效后十日内偿还原告路官英现金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月12日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1080元，由被告王鲁玉、郭文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年七月十一日
书记员 王焕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8984号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。
被告：熊新，男，1987年10月8日出生，汉族，住海南省五指山市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49448元（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息5105.1元、滞纳金2820.58元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年6月30日。
二、卡号：62×××62。
三、额度：35000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费�准为最低还款额未还部分的5%。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金49448元、利息5105.10元；计至2016年12月31日的滞纳金2697.25元,2017年1月1日至2月3日的逾期违约金123.33元。
本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金49448元、滞纳金2697.25元及利息（暂计至2017年2月3日，利息5105.10元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234.34元（原告已预交），由被告熊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5647号
申请人：高林贤，男，1959年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：梁兵，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：向前华，经理。
被申请人：德阳国农城乡建设投资有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：陈艳，经理。
申请人高林贤与被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司（以下简称鸿升公司）、德阳国农城乡建设投资有限公司（以下简称国农投资公司）建筑工程施工合同纠纷一案，申请人高林贤于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人鸿升公司、国农投资公司的银行存款18280800元冻结或查封、扣押其价值相等的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司以赔偿限额为18280800元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人高林贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司、德阳国农城乡建设投资有限公司的银行存款18280800元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 邓国康
代理审判员 陶 星
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汪明君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初685号
原�：蒋坤，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘家国，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告蒋坤诉被告刘家国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋坤到庭参加诉讼，被告刘家国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋坤向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付材料款29000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告刘家国和原告蒋坤达成购砖协议，被告刘家国为该企业承建厂房，原告向被告供应红砖，工程结束被告未按约定支付材料款，后于2016年8月18日出具欠条一份，后经原告多次催要无果，故具状起诉。
本院向被告刘家国送达诉讼文�及举证材料后，刘家国未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日,原、被告就原告向全椒奥威焊业有限公司供应红砖签订一份协议，约定现有蒋坤同刘家国做红砖生意，砖单价为0.53元,达到6万砖时结账付款。经双方结算，2016年8月18日刘家国出具欠条载明：“今欠到蒋坤材料款计贰万玖仟元整（29000元）此据刘家国2016年8月18号。”上述事实，有原告提供的协议、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求刘家国支付材料款，并提供协议、欠条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘家国于本判决生效后十日内给付原告蒋坤材料款人民币29000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告刘家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一八年三月六日
书记员 孙敦玥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1766号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞村，统一社会信用代码：91330824054219278J。
法定代表人：项秀军，该社主任。
被告：余修县，男，1981年10月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：鲍雁萍，女，1986年4月12日出生汉族，浙江省嘉兴市人，住开化县。
被告：余修和，男，1969年5月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:吴亲玉，女，1972年9月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余桂春，男，1968年6月1日出生汉族，浙江省开化县人，住住开化县。
被告：林爱英，女，1969年2月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告余修县、鲍雁萍、余修和、吴亲玉、余桂春、林爱英金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院发出的交纳诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年五月二十三日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3335号
原告：来国尧，男，1965年4月15日出生汉族，住杭州市滨江区。
被告：詹建祥，男，1976年1月21日出生汉族，住杭州市滨江区。
原告来国尧与被告詹建祥民间借贷纠纷一案，来国尧于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令詹建祥归还欠款100000元；二、判令詹建祥支付利息至实际还款日，暂计算至起诉日的利息为2015年4月至2016年7月（100000*3%*16个月=48000元）；三、本案公告费由詹建祥负担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年2月15日采用录音录像方式公开开庭进行审理。来国尧到庭参加诉讼，詹建祥经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，詹建祥向来国尧出具《借条》一份，载明向来国尧借款100000元整，借款期限一年，于2015年9月2日归还，利息按照月利率3%计算，按月支付。詹建祥支付利息到2015年3月，之后未支付任何利息，且拒绝归还本金。
本院认为，詹建祥作为借款人，负有在约定期限内履行还款的义务，现拒不返还，构成违约。来国尧要求詹建祥归还借款本金100000元，本院予以支持。利息部分，双方当事人约定按照月利率3%计算的标准过高，已经收取的部分，本院不予干涉，未收取的部分，将其调整为按照年利率24%计算。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建祥于本判决生效之日起十日内归还原告来国尧借款100000元，并支付利息损失（自2015年4月3日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告詹建祥于本判决生效之日起十日内支付原告来国尧公告费650元；
三、驳回原告来国尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告詹建祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 徐雁楠
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1717号
原告：周刚，男，1966年1月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县庐陵大道**号。身份证号码36242119660117
0035。
被告：欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：胡海帆，男，1963年10月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告周刚与被告欧阳小英、胡海帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼。被告欧阳小英、胡海帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款50000元并按约支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，被告欧阳小英因资金周转需要向原告借款50000元，约定三个月归还，逾期按银行贷款利息四倍计息，后经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院。上述款项系在二被告婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，应由被告胡海帆承担共同还款责任。
被告欧阳小英未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。在本院通知欧阳小英应诉时，其口头辩称借款属实，但借款后偿还了原告4000元。
被告胡海帆未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。在本院通知胡海帆应诉时，其口头辩称该款系欧阳小英个人的赌债。
本院经审理确认事实如下：原告与被告欧阳小英系朋友关系。2015年9月25日，被告欧阳小英因商业周转需要向原告借款50000元。当日，原告以现金方式交付了借款，被告欧阳小英出具了借款借据，载明：借到原告现金人民币50000元；还款期限为2015年12月25日；逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日。
另查明，被告欧阳小英、胡海帆原为夫妻关系，2016年8月19日，二人在吉安县民政局婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告欧阳小英就借款事宜达成合意，有欧阳小英出具的欠条为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。原告按约给付了借款，被告欧阳小英理应按约履行还本付息的义务。被告欧阳小英、胡海帆原为夫妻，虽然二人在2016年8月19日登记离婚，但涉案债务系发生在二人婚姻存续期间，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。被告胡海帆主张上述债务系被告欧阳小英个人赌博的债务，无充
分证据证实，本院对其主张不予采纳。原告诉请二被告归还所欠借款本金及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欧阳小英出具的欠条上载明了逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日，2016年、2017年中国人民银行公布的银行一至五年期贷款的贷款基准年利率为4.75%，双方约定的逾期还款利息确定为年利率19%，未超过法律规定的年利率24%，应予支持。被告欧阳小英主张其归还了借款4000元，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳小英、胡海帆应于本判决生效后三日内偿还原告周刚借款本金50000元并自2015年12月26日开始按年利率19%支付逾期还款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告欧阳小英、胡海帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1717号原告：周刚，男，1966年1月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县庐陵大道**号。身份证号码362421196601170035。被告：欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：胡海帆，男，1963年10月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告周刚与被告欧阳小英、胡海帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼。被告欧阳小英、胡海帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款50000元并按约支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，被告欧阳小英因资金周转需要向原告借款50000元，约定三个月归还，逾期按银行贷款利息四倍计息，后经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院。上述款项系在二被告婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，应由被告胡海帆承担共同还款责任。被告欧阳小英未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。在本院通知欧阳小英应诉时，其口头辩称借款属实，但借款后偿还了原告4000元。被告胡海帆未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。在本院通知胡海帆应诉时，其口头辩称该款系欧阳小英个人的赌债。本院经审理确认事实如下：原告与被告欧阳小英系朋友关系。2015年9月25日，被告欧阳小英因商业周转需要向原告借款50000元。当日，原告以现金方式交付了借款，被告欧阳小英出具了借款借据，载明：借到原告现金人民币50000元；还款期限为2015年12月25日；逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日。另查明，被告欧阳小英、胡海帆原为夫妻关系，2016年8月19日，二人在吉安县民政局婚姻登记机关登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告欧阳小英就借款事宜达成合意，有欧阳小英出具的欠条为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。原告按约给付了借款，被告欧阳小英理应按约履行还本付息的义务。被告欧阳小英、胡海帆原为夫妻，虽然二人在2016年8月19日登记离婚，但涉案债务系发生在二人婚姻存续期间，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。被告胡海帆主张上述债务系被告欧阳小英个人赌博的债务，无充分证据证实，本院对其主张不予采纳。原告诉请二被告归还所欠借款本金及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欧阳小英出具的欠条上载明了逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日，2016年、2017年中国人民银行公布的银行一至五年期贷款的贷款基准年利率为4.75%，双方约定的逾期还款利息确定为年利率19%，未超过法律规定的年利率24%，应予支持。被告欧阳小英主张其归还了借款4000元，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳小英、胡海帆应于本判决生效后三日内偿还原告周刚借款本金50000元并自2015年12月26日开始按年利率19%支付逾期还款利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告欧阳小英、胡海帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇一七年十一月三十日书记员 欧阳璇本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执171号
被执行人李月明，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安刑初字第61号刑事判决书，依法执行，李月明罚金一案执行中，经查，被执行人下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，未查得被执行人可供执行的银行存款，未查得被执行人可供执行的证券，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安刑初字第61号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉贤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3434号
申请执行人：张玲霞，女，1958年5月30日出生，住惠安县。
被执行人：林乐造，男，1970年11月27日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：乐春娥，女，1974年4月4日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：刘杰川，男，1962年3月16日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人张玲霞与被执行人林乐造、乐春娥、刘杰川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1182号
原告于某，女，1993年9月20日出生，汉族。
被告李某甲，男，1978年10月10日出生，汉族。
原告于某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因双方性格差异，被告常酒后殴打原告，致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担相应抚养费用，财产依法分割。
被告辩称，原、被告自由恋爱感情尚可，偶有生气并没有原告诉称严重，愿双方和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外务工时自由恋爱于年月同居生活，于年月日补办结婚登记手续，于年月日生育儿子李某乙，现由被告抚养。
原、被告婚后夫妻感情尚可，在东莞被告开办的的饭店中共同经营，2016年4月因双方生气，原告独自外出不归，双方分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证已收集在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱、同居生活半年后补办结婚登记，婚后共同经营，虽有生气致夫妻感情不和而分居，但现被告愿和好而不同意离婚，双方确有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故原告请求离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初542号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，职务董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委�诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告:王加林，男，1984年2月1日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：王双，女，1984年10月20日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告王加林、王双租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，被告王加林、王双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的车辆租金27720元；2.判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金3960元为基数，月利率2%，从2017年3月25日计算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付原告律师费2000元；4.判令二被告对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为FL-
JL200-14-0091的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆（发动机号：XXXX，车架号：XXXX），车辆融资总额为人民币109660元，租赁期限为36个月，被告应于每月25号向原告支付当期租金3960元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。
王加林、王双未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、特约支付确认函、补发入帐证明、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、还款信息表、委托代理合同，代理费发票及证明各一份，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告王加林签订汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同,约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆（汽车型号：智跑-2014款/智跑2.0GLMT2WD/，发动机号：XXXX，车架号：XXXX），车辆融资总额109660元，首付款46500元，租赁期限为36个月，每期租金3960元。租赁合同第九条第1项约定，租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并要求同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第九条第2项约定，当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；第九条第3项约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。被告王双作为保证人�租赁合同上签字捺印。当日，原告与被告签订汇通信诚租赁有限公司抵押合同，被告自愿以车管所登记于其名下的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自2014年9月2日起至2017年9月2日止。合同签订后原告将承租车辆交付被告王加林，并按照合同约定将该车辆登记在王加林名下，车牌号登记为黑Ｌ×××××。2014年9月22日，被告办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告分公司汇通信诚租赁有限公司哈尔滨分公司。合同签订后，被告给付了29期租金，自2017年3月25日起尚欠7期租金27720元。原告因追索租赁合同权利产生律师费2000元。
本院认为，原告与被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及汇通信诚租赁有限公司抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，�告王加林以融资租赁形式购买原告出租的汽车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，故对于原告要求被告给付自2017年3月25日起至自2017年9月25日止的7期租金27720元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；关于滞纳金的计算标准，原告按照月利率2%请求未超出双方约定1.2‰/天的标准，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持；因当事人在合同中未约定保证方式，故保证人王双应按连带责任保证承担保证责任，故对于原告主张被告王双承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告王加林签订抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王加林于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金27720元；
二、被告王加林于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司上述租金的滞纳金（以3960元为基数，按2%/月为标准，自每期应给付之日起计算至实际给付之日止）；
三、被告王加林于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元；
四、被告王双对上述款项的给付承担连带清偿责任；
五、如被告王加林不能偿还上述款项�对其不能清偿部分，应以本案所涉租赁车辆车牌号为黑Ｌ×××××东风悦达起亚汽车（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）折价或变卖、拍卖的价款偿还上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费706元，减半收取353元，由被告王加林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3297号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：申相雄，男，1967年3月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：张洪花，女，1967年1月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告申相雄、张洪花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告申相雄、张洪花经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告申相雄于2013年9月30日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告申相雄循环授信额度300000元，额度有效期限为5年，自2013年10月14日起至2018年10月14日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告申相雄发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告申相雄应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告在额度限额或额度有效期限内向被告申相雄发放300000元贷款，贷款期限36个月。被告申相雄自2014年12月5日开始逾期归还贷款，经原告多次催收，被告申相雄至今仍未依约还款。被告申相雄的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告申相雄之间的贷款关系发生于两被告申相雄、张洪花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金204159.42元及利息、罚息、复利（截至2016年1月29日利息为19915.27元、罚息49590.11元、复利8948.57元，自2016年1月30起至实际清偿之日止，按月固定利率1.5%上浮30%计收罚息与复利）；二、两被告承担原告支付的本案律师费6254元。
被告申相雄未答辩。
被告张洪花未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告申相雄向原告广发银行股份有限公司广州分行提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：本贷款是否发放由本行审核决定，被告申相雄最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向被告申相雄出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告申相雄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告申相雄未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告申相雄立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告申相雄违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告申相雄承担等。被告张洪花于该表的借款人配偶的处签名确认。
此后，原告就上述贷款申请向被告申相雄出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，载明：被告申相雄本次贷款授信额度为人民币30万元，额度有效期限自2013年10月14日起至2018年10月14日止，贷款月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年10月15日，原告依约发放贷款300000元，贷款期限自2013年10月15日至2016年10月15日止，执行年利率为18%。
被告申相雄取得上述借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》，截止2016年1月29日，被告申相雄尚欠原告借款本金204159.42元，利息19915.27元，罚息49590.11元、复利8948.57元。
2014年4月22日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订编号为（2014）穗广悦鸿鼎民合字0043号的《委托代理合同》，并于2016年2月23日向广东广悦鸿鼎律师事务所支付律师代理费6254元。
另查明，被告申相雄、张洪花于2006年3月16日登记结婚。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告申相雄签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。
原告已依约向被告申相雄发放贷款，被告申相雄借款后未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2016年1月29日，被告申相雄尚欠原告借款本金204159.42元，利息19915.27元，罚息49590.11元，复利8948.57元，现原告依照合同约定，要求被告申相雄清偿上述借款本息及自2016年1月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付的罚息、复利，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告申相雄支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为6254元。该支出属于合同中约定由被告申相雄承担的费用，被告申相雄理应支付给原告。
涉案借款发生于被告申相雄与被告张洪花的婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张洪花对被告申相雄的上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告申相雄、张洪花经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申相雄、张洪花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金204159.42元、利息、罚息及复利（截至2016年1月29日的利息19915.27元，罚息49590.11元、复利8948.57元，自2016年1月30日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按月利率1.5%上浮30%计付）；
二、被告申相雄、张洪花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费6254元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4521元、公告费1000元，均由被告申相雄、张洪花负担（公告费原告已预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 陈玲志
二〇一六年九月八日
书 记 员 何佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3297号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：申相雄，男，1967年3月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：张洪花，女，1967年1月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告申相雄、张洪花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告申相雄、张洪花经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告申相雄于2013年9月30日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告申相雄循环授信额度300000元，额度有效期限为5年，自2013年10月14日起至2018年10月14日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告申相雄发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告申相雄应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告在额度限额或额度有效期限内向被告申相雄发放300000元贷款，贷款期限36个月。被告申相雄自2014年12月5日开始逾期归还贷款，经原告多次催收，被告申相雄至今仍未依约还款。被告申相雄的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告申相雄之间的贷款关系发生于两被告申相雄、张洪花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金204159.42元及利息、罚息、复利（截至2016年1月29日利息为19915.27元、罚息49590.11元、复利8948.57元，自2016年1月30起至实际清偿之日止，按月固定利率1.5%上浮30%计收罚息与复利）；二、两被告承担原告支付的本案律师费6254元。被告申相雄未答辩。被告张洪花未答辩。经审理查明：2013年9月30日，被告申相雄向原告广发银行股份有限公司广州分行提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：本贷款是否发放由本行审核决定，被告申相雄最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向被告申相雄出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告申相雄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告申相雄未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告申相雄立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告申相雄违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告申相雄承担等。被告张洪花于该表的借款人配偶的处签名确认。此后，原告就上述贷款申请向被告申相雄出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，载明：被告申相雄本次贷款授信额度为人民币30万元，额度有效期限自2013年10月14日起至2018年10月14日止，贷款月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年10月15日，原告依约发放贷款300000元，贷款期限自2013年10月15日至2016年10月15日止，执行年利率为18%。被告申相雄取得上述借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》，截止2016年1月29日，被告申相雄尚欠原告借款本金204159.42元，利息19915.27元，罚息49590.11元、复利8948.57元。2014年4月22日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订编号为（2014）穗广悦鸿鼎民合字0043号的《委托代理合同》，并于2016年2月23日向广东广悦鸿鼎律师事务所支付律师代理费6254元。另查明，被告申相雄、张洪花于2006年3月16日登记结婚。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告申相雄签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。原告已依约向被告申相雄发放贷款，被告申相雄借款后未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2016年1月29日，被告申相雄尚欠原告借款本金204159.42元，利息19915.27元，罚息49590.11元，复利8948.57元，现原告依照合同约定，要求被告申相雄清偿上述借款本息及自2016年1月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付的罚息、复利，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告申相雄支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为6254元。该支出属于合同中约定由被告申相雄承担的费用，被告申相雄理应支付给原告。涉案借款发生于被告申相雄与被告张洪花的婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张洪花对被告申相雄的上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。被告申相雄、张洪花经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申相雄、张洪花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金204159.42元、利息、罚息及复利（截至2016年1月29日的利息19915.27元，罚息49590.11元、复利8948.57元，自2016年1月30日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告申相雄、张洪花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费6254元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4521元、公告费1000元，均由被告申相雄、张洪花负担（公告费原告已预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  何伙森人民陪审员  陈玲志二〇一六年九月八日书 记 员  何佳敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3085号
原告：秦克建，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：葛本明，男，1982年10月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区芦集镇秦圩村村民委员会推荐公民。
被告：杨井让，男，45岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告秦克建与被告杨井让买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告秦克建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦克建撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初3085号原告：秦克建，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：葛本明，男，1982年10月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区芦集镇秦圩村村民委员会推荐公民。被告：杨井让，男，45岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告秦克建与被告杨井让买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告秦克建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦克建撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一七年八月二十九日书记员  何伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1549号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告工作人员。
被告：应新华，男，1966年7月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈杜明，男，1956年7月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：虞爱琴，女，1970年12月29日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告应新华、陈杜明、虞爱琴金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员彭瑞森独任审判。2018年5月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏、被告应新华到庭参加诉讼，被告陈杜明、虞爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告应新华归还借款本金9万元及利息、罚息、复息（暂计算至2018年1月16日为2019.85元，之后利息包括罚息、复息等按合同约定计算至款清之日止）；2.判令被告陈杜明、虞爱琴对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下证据：
证据一、个人循环借款合同一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、欠款本息清单一份。
被告应新华对上述证据的三性均没有异议。
被告陈杜明、虞爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2017年3月8日，被告应新华、陈杜明、虞爱琴与原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵峰支行（以下简称灵峰支行）签订个人循环保证借款合同一份，约定被告应新华向灵峰支行借款9万元，借款期限自2017年3月8日起至2018年1月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈杜明、虞爱琴自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
同日，灵峰支行依约向被告应新华发放贷款9万元，借款利率确定为月利率为5.8‰，借款到期日为2018年1月20日。
后被告应新华未按约还款，被告陈杜明、虞爱琴亦未履行担保义务，原告于2018年1月22日申请诉请财产保全，交纳财产保全费用1020元，后于2018年3月8日提起诉讼。
本院认为，灵峰支行与被告应新华、陈杜明、虞爱琴之间签订的个人循环保证借款合同均系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应新华未按约向原告支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，被告陈杜明、虞爱琴亦未在保证期间及保证范围内对被告应新华的该笔债务履行保证义务，均构成违约，应按约承担返还借款本金并支付借款利息、罚息、复息等违约责任。原告诉请三被告承担诉前财产保全费用，该费用系原告为实现债权所支出的合理费用，故本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告应新华在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告应新华履行债务，也可以要求被告陈杜明、虞爱琴在其保证范围内承担保证责任，故原告的各项诉请，本院予以支持。被告陈杜明、虞爱琴在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告应新华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应新华应于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息、罚息、复息（截止2018年5月31日为1953.1元；自2018年6月1日起按月利率5.8‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）并承担原告为实现债权所支出的诉前财产保全费用1020元。
二、被告陈杜明、虞爱琴对本判决第一项承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告应新华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（已减半），由被告应新华、陈杜明、虞爱琴共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一八年五月三十日
书记员 何妍妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1736号
原告：何成平，男，1975年9月1日出生，汉族，工程师，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：包日恩，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告何成平与被告包日恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告何成平及其委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼，被告包日恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元；2、被告立即向原告支付利息226000元（按月利率2%计算，从2014年8月18日起计算至2017年10月7日止，300000×2%×37.667个月=226000元，以后利息另计）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2014年8月期间，被告因承接工程施工项目（广东省阳山县梨埠镇龙泉白玉料石工程）资金周转困难，因而向原告提出借款要求，并表示愿意支付高利。原、被告双方经协商达成一致意见：借款300000元，借款月利率为7%，按月计付利息，还款日期2015年12月31日。为了规避高利贷而又能使原告取得约定的利息，双方于2014年8月18日签订了一份名为合作实为借贷的《合作协议》，以掩盖高利贷的真相。同日，原告按照约定银行转账借给了被告300000元。然而，被告却在借款后于原告无数次追讨而不顾，既不向原告还本，也不向原告付息，并以种种理由加以搪塞，近期时间还拒接原告的电话，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：1、原告何成平、被告包日恩的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、《合作协议》，拟证明原、被告的法律关系名为合作实为借贷，借款金额为300000元，借款期限是2014年8月18日至2015年12月31日，月利率7%；3、银行流水，拟证明原告通过银行转账出�原告300000元；4、收条，拟证明被告收到原告出借款项300000元。
被告未到庭，依法视为其放弃举证、质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月18日，原告作为乙方与被告作为甲方经协商签订一份《合作协议》，约定：一、乙方出资人民币300000作为股金给甲方进行入阳山县黎埠镇龙泉白玉石料场施工项目；二、收益分配（二选一）：第壹种收益分配方法：固定收益即从甲方收到乙方股金之日起由甲方每月支付贰万壹仟元（21000）给乙方指定中国建设银行账号62×××71，户名：何成平；第贰种收益分配方法：活动收益即乙方股金作为总股金（叁佰万元）的10%进行收益；分配条件：当利润达到或大于20%（利润达到或大于陆拾万元（600000元）时必须进行分配；采用第壹种收益分配方法作为本合作的收益分配。三、合作期限；1、采用第壹种收益分配方法：合作期限由2014年8月18日至2015年12月31日；2、采用第二种收益分配方法，合作期限由2014年8月18日至项目合同到期。四、有下列条件之一时，协议取消……；五、其它约定：1、采用第壹种收益分配方法，乙方不承担任何责任；2、采用第贰种收益分配方法，甲乙双方根据出资比例共同承担责任；3、合作协议取消，甲方将股金叁拾万元（300000）返还给乙方，乙方不得要求进行设备财产进行分配；六、本协议一项两份，甲乙双方各执一份。协议签订当日，原告通过银行将300000元款项转给被告，被告收到后，向原告出具一份收条，载明“今收到何成平股金叁拾万元整（小写（300000），收款人：包�恩，2018年8月18日。”
原告向被告提供上述款后，向被告催讨还款时，被告分文未还，故双方酿成纠纷。
本院认为，本案争执的焦点为原、被告之间的法律关系是合伙还是民间借贷。《合作协议》约定“乙方出资300000元作为股金给甲方进入施工项目。双方约定采用第壹种收益方法即固定收益：从甲方收到乙方股金之日起由甲方每月支付贰万壹仟元给乙方指定中国建设银行账号，第壹种收益分配方法合作期限由2014年8月18日至2015年12月31日。”双方对借款数额、返还时间、利息均作了明确约定。如是合伙行为，双方应当依法对投资比例、合伙事务执行、盈余分配作出约定，但双方在协议中均未约定，故本院认定原、被告之间的法律关系名为合作，实为民间借贷�系，但协议约定的利息为每月21000元，明显超出了法律对利率捉住范围的规定，本院依法核减为年利率24%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包日恩在本判决生效之日起十日内偿还原告何成平借款本金300000元；
二、被告包日恩在本判决生效之日起十日内支付原告何成平借款利息226000元（利息从2014年8月18日起计算至2017年10月7日，后段利息按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，财产保全费3270元，合计12230元，全部由被告包日恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 刘丽媛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李佳颖
附本案适用的法律�文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执异1号
案外人：湖北金湖建设工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：台士品，该公司总经理。
申请执行人：孙某某，男，1969年3月5日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：张某某，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：王某某，女，1970年9月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
在本院执行申请执行人孙某某与被执行人张某某、王光某某民间借贷纠纷一案中，案外人湖北金湖建设工程有限公司（以下简称“金湖公司”）对本院（2017）鄂0529执217号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月26日依法举行公开听证，金湖公司委托诉讼代理人刘晟、杨克清，申请执行人孙某某及其委托诉讼代理人刘传波到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人金湖公司称，本院冻结的74万元质保金属于工程款。本案被执行人张某某的私人民间借贷纠纷，与案外人在杨家冲保障安居住房项目的工程无关。被执行人张文荣在杨家冲保障安居住房项目的工程款已全部领完，还借支了案外人金湖公司80万元用于该工程。其请求本院裁定终止执行（2017）鄂0529执217号执行裁定书并解除冻结金湖公司在宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司尚未结算的工程质保金74万元。
申请执行人孙某某称，被执行人张某某与案外人金湖公司是承包关系，张某某借用金湖公司资质承接工程，根据最高院相关司法解释，张某某不具备工程承接资格，其签订的施工合同无效，责任由出借人金湖公司承担。本院冻结的74万质保金不是工程款。其请求本院依法驳回案外人金湖公司的执行异议。
被执行人张某某、王某某均未发表意见。
本院查明，发包人宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司与承包人金湖公司于2014年9月12日签订了建设施工合同，该合同上载明承包人任命的承包人代表是张某某。依据该合同，发包人宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司与承包人金湖公司进行工程项目结算。
本院认为，当事人双方签订的建设工程施工合同合法有效应受法律保护。发包人是宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司，承包人是金湖公司。根据合同的相对性，合同的权利义务由合同双方当事人承受。张某某不是合同的一方当事人，其无权享受合同权利或承担合同义务。根据案外人执行异议形式审查原则，金湖公司在宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司的工程质保金74万元应属于金湖公司的财产，故案外人金湖公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对湖北金湖建设工程有限公司在宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司的74万元工程质保金的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤建新
审判员 陈 俊
审判员 陈 勇
二〇一八年三月一日
书记员 黄 鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3798号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：高伟，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告高伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费201元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3798号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：高伟，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告高伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费201元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终51号
上诉人（原审被告）山西海博贝马生物科技有限公司，住所地山西省运城市经纪开发区邑东路9号。
法定代表人韩文建。
委托代理人刘辉，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙丽，女，1982年9月26日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市中产律师事务所律师。
委托代理人柳晓艳，北京市中产律师事务所律师。
上诉人山西海博贝马生物科技有限公司（以下简称海博贝马公司）因与被上诉人孙丽肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙丽于2015年4月诉至原审法院称：孙丽是著名影视明星，海博贝马公司未经允许，以营利为目的在其官方网站（www.biomono.com）的首页使用孙丽的肖像和签名，欺骗误导消费者。海博贝马公司的侵权行为已经严重侵犯了孙丽的肖像权，使社会公众误以为孙丽是海博贝马公司产品“贝加舒”女士护理液的形象代言人，使孙丽在将来代言同类产品的商业价值上造成了不可逆转的损害后果，并造成严重的负面评价。海博贝马公司的行为已构成了侵权，为维护自身合法权益，现诉至法院，具体的诉讼请求为：1、海博贝马公司立即停止侵权，在全国性公开发行的报纸及相应网站首页公开刊登道歉声明；2、赔偿肖像使用费50万元，合理支出费用2.1万元；3、案件受理费由海博贝马公司负担。
海博贝马公司辩称：首先，我们向孙丽表示歉意，当时把原先的照片放到网站上只是把孙丽当成了偶像，没有意识到侵权行为，在收到对方的律师函后，我们立即将孙丽的照片撤下来了。我们是2015年3月27日把孙丽的照片放上去的，用了不到20天，浏览量也仅仅二千多，没有产生收益，也没有给孙丽造成负面影响，所以我们当庭向孙丽赔礼道歉，不同意在全国公开道歉。我们也同意赔偿孙丽一定的经济损失，但对方主张的数额过高，不同意赔偿律师费，对公证费没有意见。
原审法院经审理查明：孙丽系我国影视演员，艺员孙俪。孙丽称于2015年4月10日发现网络域名为http：／／www.biomono.com的网站首页及子页面中多次使用孙丽照片，为“贝加舒”和“贝加舒女士护理液”进行广告宣传。网站上“关于企业”部分显示公司名称为“山西海博贝马生物科技有限公司”，网站还刊载了公司介绍及联系方式。
2015年4月13日，北京市中产律师事务所受孙丽委托，申请北京市中信公证处进行证据保全公证。2015年4月13日，北京市中信公证处出具了（2015）京中信内民证字第23068号《公证书》，固定彼时网址为http：／／www.biomono.com的网站首页及子页面中使用孙丽照片作为配图的情形。孙丽支付公证费1000元。
2015年4月15日，北京市中产律师事务所受孙丽委托向海博贝马公司发出律师函，要求其立即停止侵权，书面赔礼道歉并赔偿经济损失100万元。
经询，孙丽称于2015年4月10日发现海博贝马公司网站使用了孙丽的照片，在法院第一次开庭（即2015年6月16日）时，海博贝马公司网页上已看不到孙丽的照片。海博贝马公司称是从2015年3月27日开始在公司网站使用孙丽的照片，2015年4月20日已将孙丽的照片从网站上撤下。
庭审中，孙丽提交律师委托合同、律师费发票、公证费发票，证明孙丽为维权支出律师费为1.5万元，公证费1000元，海博贝马公司对此无异议，但不同意支付律师费。海博贝马公司当庭提交财务报表、网站截图，证明从2014年3月27日至2014年4月20日并未销售“贝加舒”产品，并未营利，且使用照片时间短，点击量少，情节轻微。孙丽对海博贝马公司提交的证据真实性均不认可。
原审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。本案中，海博贝马公司未经孙丽同意在其网站使用孙丽肖像为其销售的产品进行营利性宣传活动，其行为已经侵犯了孙丽的肖像权，应承担侵权责任。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于在法院开庭前海博贝马公司已在网站将孙丽的照片撤下，停止了侵权行为，故孙丽要求停止侵权的诉讼请求法院不再进行处理。现孙丽要求海博贝马公司赔礼道歉于法有据，法院将综合考虑海博贝马公司使用孙丽照片的形式和范围，决定海博贝马公司赔礼道歉的形式。关于经济损失，孙丽系影视演员，其肖像具有一定的商业价值，对其肖像造成侵害，侵权人应当赔偿经济损失。对孙丽要求的肖像使用费50万元，法院认为网页上并未注明孙丽系其产品代言人或形象大使等，法院将综合考虑海博贝马公司侵权时间的长短、过错程度、侵权的情节等因素，酌情予以确定。孙丽主张的公证费1000元系其为本案诉讼支付的合理费用，法院予以支持。孙丽主张的律师费1.5万元无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月30日判决如下：一、山西海博贝马生物科技有限公司于判决生效后十日内就使用肖像一事在全国性公开发行的报纸及其相应网站上向孙丽孙丽公开道歉（书面致歉的内容需经法院审核）；二、山西海博贝马生物科技有限公司于判决生效后七日内赔偿孙丽经济损失十万元、公证费一千元。三、驳回孙丽的其他诉讼请求。
宣判后，海博贝马公司不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。孙丽同意原审判决。
二审中，孙丽认可其与案外人邓超共同申请公证并花费公证费1000元，案外人邓超另案中明确表示不再主张该公证费，同意由海博贝马公司将1000元全部赔偿孙丽。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、《公证书》、发票、律师函、快递单等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议焦点即海博贝马公司是否构成肖像权侵权及原审法院所判赔偿数额是否妥当。肖像权作为一种人格权，系绝对权。肖像权人有权以任何合法方式公开并使用自己的肖像，借此获得财产利益或精神利益。对于具有较高知名度的演员、体育明星等，其肖像等人格标识往往具有更大的经济价值。未经同意擅自使用其肖像，实际上侵害的不仅仅是其精神利益，更主要的是商业利益。本案中，孙丽作为知名演员，其肖像必然具有一定的经济价值，海博贝马公司在涉案网站上擅自使用其照片作为护理液产品文字介绍的配图，显然具有通过利用其肖像权的商业化财产价值，增加自己产品的市场认可度和影响力的目的，进而获利，已经构成肖像权侵权。原审法院根据海博贝马公司使用照片的时间及数量、侵权信息的公开程度、网站点击率、影响力，结合当地社会的经济文化发展水平，考虑社会公众认可程度及侵权人的过错程度等因素，酌予确定的经济损失是妥当的，本院予以维持。关于公证费，根据查明的情况，孙丽与案外人邓超共同申请公证，并花费公证费1000元，现邓超在另案中同意由海博贝马公司将该费用全部赔偿给孙丽，本院不持异议。
综上，海博贝马公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2905元，由孙丽负担2100元（已交纳），由山西海博贝马生物科技有限公司负担805元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费2905元，由山西海博贝马生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2594号
原告：马某某，男，生于1963年7月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：李某某，男，现年34岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2016年2月13日，被告李某某以买车需要资金为由，向原告借款2.8万元，约定2016年5月1日返还借款，并出具一份借条，借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还借款。现请求判令：被告返还原告借款2.8万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2016年2月13日被告李某某借原告现金2.8万元至今未返还的事实。
被告李某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2016年2月13日，被告李某某以买车需要资金为由，向原告借款2.8万元，约定于2016年5月1日返还借款，并向原告出具一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告李某某向原告借款2.8万元，有被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李某某长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告李某某返还借款2.8万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内返还原告马某某借款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 王艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1616号
原告：陆建国，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告：蒋洪英，女，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
上列两原告的委托代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告：夏顺广，男，1986年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陆建国、蒋洪英为与被告夏顺广劳务合同纠纷一案中，两原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，两原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆建国、蒋洪英撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告陆建国、蒋洪英负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林启泽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3004号之一
原告：王俊（王连俊），男，1965年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：仝丽英，女，1964年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：邵廷鹏，男，1974年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：柯昌珍，女，1977年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告王俊（王连俊）、仝丽英与被告邵廷鹏、柯昌珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告邵廷鹏、柯昌珍的住所地不明确，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告邵廷鹏、柯昌珍应诉，视为无明确的被告，故依法驳回原告王俊（王连俊）、仝丽英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王俊（王连俊）、仝丽英的起诉。
案件受理费1306元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3004号
原告：王俊（王连俊），男，1965年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：仝丽英，女，1964年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：邵廷鹏，男，1974年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：柯昌珍，女，1977年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告王俊（王连俊）、仝丽英与被告邵廷鹏、柯昌珍民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年四月十日
书记员 马茹梦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初738号
原告：郭德明，男，1959年2月6日出生，汉族。
被告：马亮，男，1979年9月20日出生，回族，现住吉木萨尔县。
原告郭德明与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德明、被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马亮偿还原告借款本金12500元，并承担以12500元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2016年1月1日起至款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告向原告借款16800元，并向原告出具了借条一张。2016年12月6日，原、被告对借款数额进行了清算，并在案外人牛彦云的见证下，被告于同日向原告出具了一份借款金额为12500元的借条，该借条约定：借款期间自2016年12月6日至2017年3月6日。如逾期未还，则自2016年1月份按月息3分计息。后借款期限届满，被告未偿还借款本息，特诉至本院。
被告马亮辩称，借款属实，但是钱我已经还清了；本案中我向原告借款是12500元，吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初500号民间借贷纠纷案件中我向原告借款60000元，后经过结算，两个案件借款本息合计79000元，第一次我还了7000元；第二次是2017年1月11日我从吉木萨尔县中国农业银行大十字支行分两次取款70000元，从尚都酒店中国农业银行ATM机上取款3000元，我自己留了1000元，其余72000元我偿还了借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、新疆衡诚司法鉴定中心发票、交通费收据各一张，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据：法院依原告申请对收条上”72000”指印是否属原告所按进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：2017年1月11日，收条上”72000”字迹上的指印是郭德明右手食指捺印。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院认证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
被告围绕辩解意见依法向本院提交收条一张，拟证明：被告向原告偿还借款本息，原告向被告出具了收条一张，收条上的手印都是原告郭德明所按，郭德明确实收到了72000元。
原告质证认为，收条上的名字不是我写的，名字”郭德明”上的手印是我按的，但是其他的手印不是我按的，我没有收到72000元。
本院认证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院以依职权调取的被告马亮在吉木萨尔县中国农业银行大十字支行的交易明细清单五张。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院依职权对牛彦云制作的询问笔录一份。笔录内容：2016年12月6日被告马亮向原告郭德明出具借条的时候，我不在场；他们打完条子之后的一两个小时，我才签的名字，且借条上的内容也不是我写的。原告郭德明给被告马亮出具收条的时候，我也不在场。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院依职权对尤菊梅制作的询问笔录一份。笔录内容：2016年12月6日被告马亮向原告郭德明出具借条的时候，我不在场，但是被告马亮还钱的时候我都在场。第一次在原告郭德明的地下室被告马亮还了7000元，钱我还数了一遍；第二次在吉木萨尔县绿景佳苑家属楼三楼的一个办公室被告马亮还了2000元，钱我也数过了；郭德明在名字上按了手印，收条上的其他地方他没有按。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
被告质证认为，还7000元属实，但是还72000元的时候，尤菊梅不在场。
本院认证认为，综合本院依职权调取的证据，2017年1月11日，被告马亮从吉木萨尔县中国农业银行大十字支行取款73000元；被告马亮于2017年1月11日之前曾向原告郭德明还过7000元的事实。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月6日，在案外人牛彦云的见证下，被告向原告出具了一张借款金额为12500元的借条，该借条约定：借款期间自2016年12月6日至2017年3月6日。如逾期未还，则自2016年1月份按月息3分计息。同日，被告在本院审理的（2017）新2327民初500号民间借贷纠纷案件中向原告出具借款60000元的借条一张，约定月息2.5分。两笔借款经过原、被告结算，本息共计79000元。原告对被告偿还过7000元借款的事实认可，但原告对被告向其偿还过72000元借款的事实不认可，即对2017年1月11日收条上”72000”指印不认可，认为自己只收到2000元借款。原、被告协商未果，特诉至本院。
另查明：2017年1月11日，被告从吉木萨尔县中国农业银行大十字支行取款73000元；法院依原告申请对收条上”72000”指印是否属原告所按进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：2017年1月11日，收条上”72000”字迹上的指印是郭德明右手食指捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告马亮对借款事实认可，但认为借款本息79000元已还清，并向本院出具2017年1月11日收条一张，该收条上”72000”字迹上的指印经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定是郭德明右手食指捺印，且本院依职权调取的被告马亮吉木萨尔县中国农业银行的账户流水反映，被告马亮于2017年1月11日从账户取款三笔共计73000元，原告郭德明及案外人尤菊梅均认可被告马亮此前还过一笔7000元的借款，以上证据形成证据锁链可以证实，被告马亮已将原告郭德明的借款本息全部还清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭德明的诉讼请求。
本案受理费112元，减半收取56元，邮寄送达费50元，鉴定费2000元，交通费500元，合计2606元，由原告郭德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 戴雪燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初738号原告：郭德明，男，1959年2月6日出生，汉族。被告：马亮，男，1979年9月20日出生，回族，现住吉木萨尔县。原告郭德明与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德明、被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马亮偿还原告借款本金12500元，并承担以12500元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2016年1月1日起至款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告向原告借款16800元，并向原告出具了借条一张。2016年12月6日，原、被告对借款数额进行了清算，并在案外人牛彦云的见证下，被告于同日向原告出具了一份借款金额为12500元的借条，该借条约定：借款期间自2016年12月6日至2017年3月6日。如逾期未还，则自2016年1月份按月息3分计息。后借款期限届满，被告未偿还借款本息，特诉至本院。被告马亮辩称，借款属实，但是钱我已经还清了；本案中我向原告借款是12500元，吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初500号民间借贷纠纷案件中我向原告借款60000元，后经过结算，两个案件借款本息合计79000元，第一次我还了7000元；第二次是2017年1月11日我从吉木萨尔县中国农业银行大十字支行分两次取款70000元，从尚都酒店中国农业银行ATM机上取款3000元，我自己留了1000元，其余72000元我偿还了借款。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、新疆衡诚司法鉴定中心发票、交通费收据各一张，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据：法院依原告申请对收条上”72000”指印是否属原告所按进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：2017年1月11日，收条上”72000”字迹上的指印是郭德明右手食指捺印。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院认证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告围绕辩解意见依法向本院提交收条一张，拟证明：被告向原告偿还借款本息，原告向被告出具了收条一张，收条上的手印都是原告郭德明所按，郭德明确实收到了72000元。原告质证认为，收条上的名字不是我写的，名字”郭德明”上的手印是我按的，但是其他的手印不是我按的，我没有收到72000元。本院认证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院以依职权调取的被告马亮在吉木萨尔县中国农业银行大十字支行的交易明细清单五张。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院依职权对牛彦云制作的询问笔录一份。笔录内容：2016年12月6日被告马亮向原告郭德明出具借条的时候，我不在场；他们打完条子之后的一两个小时，我才签的名字，且借条上的内容也不是我写的。原告郭德明给被告马亮出具收条的时候，我也不在场。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院依职权对尤菊梅制作的询问笔录一份。笔录内容：2016年12月6日被告马亮向原告郭德明出具借条的时候，我不在场，但是被告马亮还钱的时候我都在场。第一次在原告郭德明的地下室被告马亮还了7000元，钱我还数了一遍；第二次在吉木萨尔县绿景佳苑家属楼三楼的一个办公室被告马亮还了2000元，钱我也数过了；郭德明在名字上按了手印，收条上的其他地方他没有按。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告质证认为，还7000元属实，但是还72000元的时候，尤菊梅不在场。本院认证认为，综合本院依职权调取的证据，2017年1月11日，被告马亮从吉木萨尔县中国农业银行大十字支行取款73000元；被告马亮于2017年1月11日之前曾向原告郭德明还过7000元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，在案外人牛彦云的见证下，被告向原告出具了一张借款金额为12500元的借条，该借条约定：借款期间自2016年12月6日至2017年3月6日。如逾期未还，则自2016年1月份按月息3分计息。同日，被告在本院审理的（2017）新2327民初500号民间借贷纠纷案件中向原告出具借款60000元的借条一张，约定月息2.5分。两笔借款经过原、被告结算，本息共计79000元。原告对被告偿还过7000元借款的事实认可，但原告对被告向其偿还过72000元借款的事实不认可，即对2017年1月11日收条上”72000”指印不认可，认为自己只收到2000元借款。原、被告协商未果，特诉至本院。另查明：2017年1月11日，被告从吉木萨尔县中国农业银行大十字支行取款73000元；法院依原告申请对收条上”72000”指印是否属原告所按进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：2017年1月11日，收条上”72000”字迹上的指印是郭德明右手食指捺印。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告马亮对借款事实认可，但认为借款本息79000元已还清，并向本院出具2017年1月11日收条一张，该收条上”72000”字迹上的指印经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定是郭德明右手食指捺印，且本院依职权调取的被告马亮吉木萨尔县中国农业银行的账户流水反映，被告马亮于2017年1月11日从账户取款三笔共计73000元，原告郭德明及案外人尤菊梅均认可被告马亮此前还过一笔7000元的借款，以上证据形成证据锁链可以证实，被告马亮已将原告郭德明的借款本息全部还清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭德明的诉讼请求。本案受理费112元，减半收取56元，邮寄送达费50元，鉴定费2000元，交通费500元，合计2606元，由原告郭德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 王 葵二〇一七年十月二十八日书 记 员 戴雪燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2472号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冠鲁，该公司工作人员，特别授权。
被告：李学东，男，汉族。
被告：张长民，男，汉族。
被告：魏灯林，男，汉族。
被告：童海平，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李学东、张长民、魏灯林、童海平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加了诉讼，被告李学东、张长民、魏灯林、童海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月22日，被告张长民与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行支行签订借款合同向原告借款50，000元，借款期限至2015年5月21日，此笔借款由被告李学东、魏灯林、童海平提供连带保证。借款到期后，四被告未能偿还借款。原告于2016年6月21日诉至本院要求四被告偿还借款本金50，000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告李学东、张长民、魏灯林、童海平在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月22日，被告张长民与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订了一份借款合同（合同编号为：万善支行个借字2014年第14052201号），合同约定被告张长民向原告借款50，000元，借款期限至2015年5月21日。双方约定该借款利息月利率为9‰，结息方式为利随本清，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年5月22日，被告李学东、魏灯林、童海平与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订了一份保证合同（合同编号为：万善支行保字2014年第14052201号），合同约定被告李学东、魏灯林、童海平为被告张长民在原告处的50，000元借款提供连带保证，保证期间为主�同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张长民于2014年5月22日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张长民应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告张长民偿还借款本金50，000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李学东、魏灯林、童海平于2014年5月22日签订的保证合同中约定，被告李学东、魏灯林、童海平对被告张长民在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告李学东、魏灯林、童海平连带偿还该笔借款本金50，000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长民于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及利息（利息以50，000元为基数，自2014年5月22日起按原、被告双方约定的月利率9‰计算至2015年5月21日，自2015年5月22日起按月利率13.5‰计算至本判决所确定的过付之日止）。
二、被告李学东、魏灯林、童海平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张长民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1，050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 张慧青
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审35号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑钊郁，男，1988年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人上官美兰，女，1990年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日向我院申请执行被执行人郑钊郁、上官美兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人郑钊郁、上官美兰于2012年10月29日生育第一胎（男），于2014年9月20日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第08193号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑钊郁、上官美兰征收社会抚养费72810元，被执行人郑钊郁、上官美兰必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第08193号征收社会抚养费决定书于2015年5月30日依法送达给被执行人郑钊郁、上官美兰。被执行人郑钊郁、上官美兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2014）08193号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月30日依法送达给被执行人郑钊郁、上官美兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第08193号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑钊郁、上官美兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑钊郁、上官美兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人郑钊郁、上官美兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5843号
原告昆明市西山区芫海旅馆。
经营场所：昆明市大观路43号。
经营者杨帅。
委托诉讼代理人刘莉潇、赵鸿伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区福亿装饰建材经营部。
经营场所：昆明市官渡区国雅建材综合市场。
经营者刘金容。
原告昆明市西山区芫海旅馆诉被告昆明市官渡区福亿装饰建材经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，原告昆明市西山区芫海旅馆向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市官渡区福亿装饰建材经营部的起诉。
本院认为，原告昆明市西山区芫海旅馆的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区芫海旅馆撤回对被告昆明市官渡区福亿装饰建材经营部的起诉。
本案案件受理费2975元（原告已预交，已减半），由原告昆明市西山区芫海旅馆自行承担。
审判员 葛吟秋
二〇一七年八月九日
书记员 毛乐飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1213号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金俪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路101号三楼。
经营者：奚建松，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金俪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梁丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1471号
原告：刘某1，男，1963年10月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：刘某2，男，1990年2月14日生，汉族，农民，住址同上，
被告：刘某4，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：刘某3，女，1992年4月6日生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告刘某1、刘某2与被告刘某4、刘某3婚约财产纠纷一案中，原告刘某1于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告刘某1、刘某2负担。
审判员 喻可达
二〇一八年三月二十七日
书记员 王一鸣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4071号
原告:浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行,住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号,统一社会信用代码91330900704646088M。
负责人：杨坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
被告:陈波,男,1978年4月22日出生,汉族,住舟山市定海区。
被告:叶银花,女,1982年5月22日出生,汉族,住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称农商银行白泉支行）与被告陈波、叶银花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白泉支行的委托诉讼代理人俞懿倍到庭参加诉讼，被告陈波、叶银花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农商银行白泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈波、叶银花共同归还原告借款本金人民币300000元，利息（含罚息、复息，暂计至2017年10月16日）14406.51元，并支付上述借款本息自2017年10月17日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的罚息及复息（其中，对9811120160002934号借款合同项下借款本金200000元，截止2017年10月16日的利息10026.76元，按月利率7.6125‰计算罚息、复息；对9811120170001080号借款合同项下借款本金100000元，截止2017年10月16日的利息4379.75元，按月利率9.135‰计算罚息、复息）；2、依法确认原告对被告陈波、叶银花共有的位于舟山市定海区西码头国际海鲜城5幢402室的房产及其土地使用权[房产证号：舟房权证定白字第××号，土地证号：定国用（2013）第04000**号]享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告上述债权。事实与理由：2016年5月10日，被告陈波、叶银花与原告签订9811320160000709号《最高额抵押合同》，自愿将其共有的位于舟山市定海区西码头国际海鲜城5幢402室的房产及其土地使用权，为原告向被告陈波自2016年5月10日起至2019年5月8日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。次日，双方就上述房产及土地使用权一并办理了抵押权登记手续。抵押合同签订后，被告陈波分两次向原告借款，具体如下：1、2016年5月9日，被告陈波因购苗木所需向原告借款200000元，被告叶银花作为其配偶，在《小额贷款申请、调查、审批表》中承诺：借款系家庭成员共同使用，愿按借款合同约定的条款共同承担还款责任。次日，原告与被告陈波签订9811120160002934号《个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限以借款借据为准，即自2016年5月11日至2017年5月8日；借款月利率为5.075‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2、2017年2月28日，被告陈波因购苗木所需向原告借款100000元，被告叶银花作为其配偶，在《小额贷款申请、调查、审批表》中承诺：借款系家庭成员共同使用，愿按借款合同约定的条款共同承担还款责任。同日，原告与被告陈波签订9811120170001080号《个人循环借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2017年2月28日至2018年2月27日；借款月利率为6.09‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；陈波未按期清偿其他到期债务的，原告有权提前收回未到期贷款。上述合同签订后，原告分别于2016年5月11日、2017年2月28日向被告陈波发放了贷款200000元、100000元。被告陈波取得贷款后仅支付利息至2017年3月20日，自2017年3月21日起未按约支付上述2笔借款的利息，200000元借款到期后也未归还借款本金。截至2017年10月16日，被告陈波尚欠原告9811120160002934号借款合同项下借款本金200000元，利息（含罚息、复息）10026.76元；9811120170001080号借款合同项下借款本金100000元，利息（含罚息、复息）4379.75元。两笔贷款本金共计300000元，利息共计14406.51元，本息合计314406.51元。被告叶银花亦未履行共同还款义务。原告多次催讨未果。
被告陈波、叶银花未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，双方签订的借款及抵押合同依法成立并生效，各方均应按约履行。原告依约履行了合同义务；被告陈波、叶银花在借款到期后未归还借款本息，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告陈波、叶银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈波、叶银花于本判决生效之日共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行借款本金300000元、利息14406.51元（含罚息、复息，计算至2017年10月16日止），并支付上述借款本息自2017年10月17日起至清偿日止按合同约定的利率计算的罚息及复息（其中，对借款本金200000元，及截止2017年10月16日的利息10026.76元，按月利率7.6125‰计算；对借款本金100000元，及截止2017年10月16日的利息4379.75元，按月利率9.135‰计算）。
二、原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行上述第一项债权以被告陈波、叶银花共同所有的坐落于舟山市定海区西码头国际海鲜城5幢402室抵押房屋及土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈波、叶银花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚 卡
二〇一七年十二月六日
书记员 陶姿颖
?PAGE?
?PAGE?5?