wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初7号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人普江伟，男，1999年1月18日出生，彝族，职高文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年10月1日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院批准，于2017年10月10日被石林彝族自治县公安局逮捕；经石林彝族自治县人民检察院决定，于2017年12月15日被取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人普江伟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人普江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年9月30日6时许，被告人普江伟在石林县某某网咖盗窃了他人价值人民币2240元的手机一部。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：手机（照片）、受案登记表、户籍证明、抓获经过、购买手机发票、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书及通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人普江伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被盗手机已被公安机关收缴并发还失主；被告人认罪态度较好；建议对其判处六个月以下拘役、管制，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人普江伟对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2017年9月30日6时许，被告人普江伟在石林县某某网咖盗窃了他人价值人民币2240元的手机一部。另外，被盗的手机已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：手机（照片），受案登记表，户籍证明，抓获经过，购买手机发票，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人普江伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普江伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人普江伟如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗手机已被公安机关扣押并发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人普江伟认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人普江伟的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人普江伟犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年一月八日
书记员 李文琼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1710号
原告：汪德彬，男，1967年8月16日生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：谢立刚，男，1969年9月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告汪德彬与被告谢立刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告汪德彬及其委托诉讼代理人梅倩到庭参加诉讼，被告谢立刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
汪德彬向本院提出诉讼请求：1、判令谢立刚支付草莓苗款21750元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2017年10月14日计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由谢立刚承担。事实与理由：2017年9月，谢立刚在天长市圣丰农业园内承包草莓棚，从汪德彬处购买草莓苗进行种植，汪德彬遂按照其要求将草莓苗送至草莓棚，于2017年9月30日全部种植完成。谢立刚共计欠到汪德彬草莓苗款21750元，并于2017年10月14日出具欠条一张。欠条出具后，谢立刚一直未付款。故提起诉讼。
谢立刚未作答辩、亦未向法庭提供证据。
汪德彬围绕诉讼请求，提供了欠条一份。谢立刚经法庭依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对欠条，本院依法予以确认。结合欠条及汪德彬陈述，本院审理查明的事实与原告汪德彬陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。谢立刚欠汪德彬草莓苗款21750元，有欠条佐证，对该款，谢立刚负有偿还义务。对汪德彬要求谢立刚偿还草莓苗款21750元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条上未约定付款期限，对汪德彬主张的逾期付款利息，本院调整为自2018年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告谢立刚于本判决生效之日起十日内支付原告汪德彬草莓苗款21750元及逾期付款利息（自2018年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告谢立刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张相阳
二〇一八年五月九日
书记员 钱凯林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1029号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人胡思泛。
被执行人陈少微。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第764号行政裁定书，于2016年02月29日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人胡思泛、陈少微计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人胡思泛、陈少微发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人胡思泛、陈少微缴纳执行款92544.00元；二、负担执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人胡思泛、陈少微外出去向不明。本院依法查询了被执行人胡思泛、陈少微的财产情况，发现被执行人胡思泛、陈少微在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，现无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人胡思泛、陈少微外出去向不明，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人胡思泛、陈少微有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡思泛、陈少微有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1029号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初81号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人莫焕坤，男，1983年11月4日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人莫焕坤犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人莫焕坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年11月26日8时40分许，被告人莫焕坤无驾驶资格驾驶车架号为xxx的无号牌普通二轮摩托车在本市万秀区桂江一路自西往东方向行驶，当车辆行驶至超记粉店对开路段时，与同向机动车道内行走的被害人黄某1发生碰撞，造成车辆受损，被害人黄某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人莫焕坤承担此事故的主要责任，被害人黄某1承担此事故的次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人莫焕坤违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人莫焕坤在现场等待公安人员到来，并积极协助公安人员处理事故，后经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行；被告人莫焕坤的亲属代其赔偿了被害人黄某1亲属经济损失共计人民币38409.84元。
上述事实，被告人莫焕坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故经济赔偿凭证、相关医疗门诊、住院收费票据、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，车辆属性认定检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，被告人莫焕坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫焕坤违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。事故发生后，被告人莫焕坤在现场等待公安人员到来，并积极协助公安人员处理事故，后经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫焕坤无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人莫焕坤的亲属代其赔偿被害人黄某1亲属的部分经济损失，酌情对被告人莫焕坤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫焕坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵梦恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1477号
原告：张翠珍，女，住四川省夹江县南安乡。
委托代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：黄志和，男，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告张翠珍与被告黄志和合同纠纷一案中，原告张翠珍于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠珍提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张翠珍负担。
（此页无正文）
代理审判员 张起荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张雅鸳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1095号
原告：招商局物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区东环街番发商贸城1020号，组织机构代码67181815-3。
负责人：魏代国，职务华南区域总经理。
委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。
被告：张欣，女，1976年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司广州分公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司广州分公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司广州分公司的申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告招商局物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 黎美仪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1804号
申请执行人淮安市金喆贸易有限公司。
法定代表人倪以坤，该公司总经理。
委托代理人杨厚田，该公司员工。
被执行人浙江龙腾科技发展有限公司。
被执行人洪雪华。
申请执行人淮安市金喆贸易有限公司与被执行人浙江龙腾科技发展有限公司、洪雪华买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00821号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人浙江龙腾科技发展有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人淮安市金喆贸易有限公司货款1453246.04元及利息（自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、被执行人洪雪华对浙江龙腾科技发展有限公司还款承担连带清偿责任；三、案件受理费17880元，诉讼保全费5000元，共计22880元，由被执行人浙江龙腾科技发展有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人洪雪华发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人洪雪华下落不明，已经依法进行查找。申请执行人代理人杨厚田现居住地与被执行人洪雪华户籍所在地毗邻对相关情况熟悉，其亦称被执行人现无法查找，下落不明；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院通过查询，查明被执行人洪雪华银行存款64304元，本院已经依法扣划并拨付申请执行人。经过线下财产调查，查明被执行人洪雪华有位于嘉兴市丁香花园152幢不动产，本院已经依法予以查封。但因被执行人案件较多，该处不动产本院为轮候查封，现不具有处置条件。被执行人浙江龙腾科技发展有限公司经浙江省嘉兴市秀洲区人民法院宣告破产，申请执行人在该案件中申请参与分配，已经实现债权187765.30元。
通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权252069.3元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。因被执行人洪雪华未向本院申报财产亦未履行义务，本院已经依法将其纳入最高人民法院限制高消费系统及失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控及实地调查，对发现的被执行人洪雪华名下银行存款依法扣划并拨付申请执行人，其名下不动产也已轮候查封，因其案件较多，该处不动产本院暂不具备处置条件。被执行人浙江龙腾科技发展有限公司已经被秀洲区人民法院宣告破产，其财产已经处置并进行了分配。现本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人洪雪华有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第00821号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初724号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第41号
上诉人（原审原告）袁小兰，女，1963年9月16日生，汉族，住南昌市青云谱区青云谱镇城南村新房村自然村***号，身份证号3601021963********。
委托代理人梅俊，系江西中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告南昌市公安局湾里分局。住所地南昌市湾里区幸福路211号，组织机构代码01452829-5。
法定代表人张惠庆，该分局局长。
委托代理人杨乾志，该分局法制案审大队大队长。
委托代理人陈华，该分局法制案审大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）李云，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区青云谱镇政府.身份证号3601041974********。
袁小兰诉南昌市公安局湾里分局（下称湾里分局）治安行政处罚一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）湾行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人袁小兰及委托代理人梅俊、被上诉人湾里分局委托代理人陈华、原审第三人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日晚10时许，袁小兰在湾里区太平镇恒茂森林海宾馆报警，太平派出所接警后赶到现场，并在了解情况后离开。2012年11月8日下午，袁小兰又报警称自己头天晚上被打，并指明是第三人李云等人所为，在场人员除李云外，其他人袁小兰均不认识。经南昌市公安局洪公（伤）鉴（湾）字（2012）109号《法医临床学鉴定书》认定：袁小兰损伤程度构成轻微伤丙级。办案民警随即展开调查，通过对恒茂森林海宾馆保安刘方魁以及青云谱镇工作人员李云、喻立新、付素云、成英蓉、史苏州、梅林艳等人的调查，均无证据证明李云等人有非法拘禁、殴打袁小兰的违法事实，也无证据证明袁小兰的身体损伤是李云等人造成。湾里分局认为袁小兰指控第三人李云的违法行为无证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，湾里分局作出湾公（太）决字（2012）第11号《公安行政处罚决定书》，决定对李云不予行政处罚。
原审法院认为，湾里分局在接到袁小兰报警后及时出警，依法进行了相关调查，并依据调查结果作出湾公（太）决字（2012）第11号《公安行政处罚决定书》，适用法律、法规正确、符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁小兰诉讼请求；案件诉讼费由袁小兰承担。
袁小兰不服一审判决，上诉称，一、上诉人的人身自由被非法限制。2012年11月4日，上诉人本要去青岛，但在火车站被李云等人强行带走。11月6日下午，上诉人被带到湾里恒茂森林海宾馆。7日晚10点，在宾馆大门50米左右的地方，李云等人对上诉人采取暴力伤害手段。从五位政府工作人员的证言中可知，上诉人要离开宾馆的想法很强烈，说明李云等人限制了上诉人的人身自由。二、李云叫人殴打上诉人。从南昌市公安局的伤情鉴定书可证实上诉人受到伤害的事实。虽然五位政府工作人员的证言中都说没有打过上诉人，但客观情况是李云找来社会临时人员并指挥他们动手打上诉人的。上诉人轻微伤鉴定报告、李云连续几天与上诉人相处的事实、上诉人要离开宾馆的事实、李云等人捏造上访人员培训班的事实，足以证明上诉人的伤是由李云造成的。三、湾里分局太平派出所存在两个失职行为。湾里分局辩称工作人员在宾馆调取了监控，没有发现李云有不法行为，为何公安案卷中没有发现这份能直接证明当时情况的重要视频。上诉人被打伤后送回宾馆时，前台的服务人员应当知晓，但公安材料中也没有对前台服务人员进行询问的笔录。因此，本案已证实李云的违法事实，希望二审法院撤销一审判决；撤销湾公（太）决字（2012）第11号《公安行政处罚决定书》；判决湾里分局重新对李云作出处罚决定，案件诉讼费由湾里分局承担。
湾里分局二审答辩称，一、本案无证据证明李云等人有殴打上诉人的违法事实。经查，2012年11月7日晚10时许，我局接到上诉人报警后，太平派出所立即出警。经现场询问当事人后了解到：青云谱镇政府在恒茂森林海召开十八大期间维稳工作会，上诉人作为重点维稳对象被邀请参加，上诉人在培训时吵闹要离去。民警了解情况后离开，上诉人也被劝回去。第二天（8日）下午上诉人又报警称自己昨晚被打，且指明是李云带人打的，其他人不认识。民警通过对宾馆保安刘方魁、培训班人员李云、喻立新、付素云等人的询问调查，均无法证明李云等人有殴打上诉人的违法事实，故违法事实不能成立。二、对李云作出不予行政处罚的决定符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，上诉人指控李云的违法行为无事实证据证实，违法事实不成立，我局作出的决定书符合法律规定。综上，我局作出不予处罚的决定有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李云述称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。首先、答辩人没有限制上诉人的人身自由，对这一事实可从两次报警中反映。2012年11月7日晚10时许，上诉人第一次报警，派出所民警到场，在了解情况后才离开。如当时上诉人被限制人身自由，警方当时完全可以作出处理。8日下午，上诉人又报警称被打，派出所出警后，对上诉人的伤情进行了鉴定。从这两天的过程来看，上诉人的人身自由没有受到限制。其次，上诉人没有证据证明答辩人指使社会人员殴打她。派出所民警除了对涉案人员进行调查外，还对宾馆的保安作了调查，均没有发现答辩人指使他人殴打上诉人的事实。上诉人主观推断是答辩人指使，没有任何事实根据。上诉人的伤情是极其轻微的，其称四、五人打她所致，不符合常理。其伤情如何而来，答辩人无法猜测和确定。二、湾里分局对答辩人作出不予行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。该局完全有权自主决定对什么人员调查，如何取证。该局不但对在场的人员作了调查，还对案外人进行了调查，查明了上诉人所控的事实不存在。据此，请二审法院查明事实后依法维持一审判决。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：湾公（太）决字（2012）第11号《公安行政处罚决定书》、洪公（伤）鉴（湾）字（2012）109号鉴定书，对袁小兰、刘方魁、喻立新、付素云、李云、梅林艳、成英蓉、史苏洲等人的询问笔录等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人指控原审第三人李云指使他人对其进行殴打，要求湾里分局对李云进行处罚。湾里分局经调查后认为，没有证据证实李云等人有违法事实，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“治安案件调查结束后，对于违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定”的规定，对李云作出不予处罚的决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁小兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李清波
附相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异1号
案外人:姜正环，男，1955年6月26日生，住滨海县。
申请执行人:王海兵，男，1979年9月1日生，住滨海县。
被执行人：刘黎明，男，1971年1月18日生，住滨海县。
被执行人：姜娴然，女，1979年12月24日生，住址同上。
本院在受理王海兵申请执行刘黎明、姜娴然民间借贷纠纷一案中，案外人姜正环不服本院执行裁定，向本院提出执行异议，要求解除对属于案外人所有的位于本县东坎镇新时代乐园9幢601-1室的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，听取双方当事人的意见。本案现已审查终结。
案外人姜正环述称：2008年5月，我与两被执行人共同出资购买了位于本县××时代乐园××室，其中我出资10万元，双方约定601-1室（顶楼）为我所有，我一直居住使用至今。现法院查封了上述房屋，直接损害了我的合法权益，要求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人王海兵辩称：涉案房屋登记在被执行人姜娴然名下，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，法院查封、拍卖上述房产符合法律规定。故异议人的异议理由不能成立。
经审查查明：王海兵与刘黎明、姜娴然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0922民初2579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘黎明、姜娴然未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海兵向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年5月5日作出（2017）苏0922执347号之一执行裁定，拍卖被执行人刘黎明、姜娴然共有的位于本县××时代乐园××室的房产。
另查明：涉案房屋位于本县××时代乐园××室，该房产登记簿记载的所有权人仅为姜娴然一人。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据不动产权属证书证明被执行人姜娴然是涉案房产的权利人，现案外人姜正环就涉案房产向本院主张权利，但未能提供证据证明不动产登记簿记载的权利主体错误。事实上，涉案房产601-1（顶楼）是601号房屋不可分割的组成部分。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人姜正环并不是涉案房产的权利人，故案外人姜正环基于实体权利提出阻却执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回案外人姜正环的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘兆黎
审判员 郁光华
审判员 王 军
二〇一八年一月八日
书记员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1401号
原告佘佐英，女，1974年6月30日生，汉族，住所地……。
委托代理人苏梅、彭俊瑋，系贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人赵为群，系该公司董事长。
委托代理人兰天，系贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人马诚媛，系贵州中孚律师事务所实习律师。
原告佘佐英诉被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佘佐英的委托代理人苏梅、被告金阳步行街房开公司的委托代理人兰天、马诚媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘佐英诉称，原、被告签订商品房买卖合同，由原告向被告购买金阳步行街F＊区＊层＊＊号房。合同签定后，原告按照合同约定履行了付款义务。被告于2010年5月13日交付房屋，根据双方合同第15条约定，被告应在商品房交付后550日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。而被告未在合同约定的期限内履行备案义务，应向原告承担逾期备案违约金，但双方在合同中约定的标准过低，且考虑到被告违约时间的长短。为此，原告请求法院按照每日万分之一对逾期备案违约金进行调整。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属备案违约金36190元（按已付房款每日万分之一的标准计算，从2011年11月14日计算至2014年11月11日）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告金阳步行街房开公司辩称，1、有约定应当从约定，双方在合同中约定被告应在商品房交付后550日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；2、原告的主张已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年12月15日，原告佘佐英（买受人）与被告金阳步行街房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以331104元的价格购买出卖人位于贵州省贵阳市金阳新区（现为观山湖区）碧海花园、诚信路两侧金阳商业步行街F＊区＊层＊＊号商业用房。关于产权登记的约定，双方在合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。同日，双方签订《补充协议》，约定买受人应在出卖人发出“办理房屋产权证的通知”之日起30日内将商铺的房屋所有权证和国有土地使用证办理完毕，买受人办理按揭贷款的，还须向按揭贷款银行提交商铺的房屋所有权证和国有土地使用证证明，否则，由此引起的一切责任由买受人承担。主合同及本补充协议涉及到出卖人应当书面通知买受人事项的“书面通知”及其他出卖人须要告知买受人事项的形式为：出卖人在《贵阳晚报》或《贵州都市报》登报通知，且登报之日视出卖人将书面通知送达到买受人，或出卖人按买受人在主合同第一页所填写的地址特快专递邮寄通知，特快专递邮寄的第二日视出卖人将通知送达到买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房款及维修基金。2009年3月31日，被告将涉案房屋交付原告使用。
又查明，2012年8月27日，被告取得金阳商业步行街F区《商品房销售现房证明书》，该证明书注意事项中载明“1、本证明书是商品房屋经营单位出售商品房办理产权分割的合法凭证。……”。2012年9月4日被告在贵阳晚报上刊登了产权办理公告，通知金阳商业步行街D、E、F区业主从即日起持《商品房买卖合同》、《补充协议》、《移交证书》、收据等原件资料，到金阳商业步行街售楼中心办理产权证。2012年8月27日，原告取得涉案房屋的《房屋所有权证》。现原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《补偿协议》，购房款结算确认书，被告提交的商品房销售现房证明书等证据在卷佐证，已经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原告佘佐英与被告金阳步行街房开公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案争议的焦点为被告是否存在违约情形及本案是否已过诉讼时效。
原、被告双方对买卖的商品房产权登记问题，在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从该项约定载明的内容看，出卖人即本案被告办理产权登记时的义务为备案义务，也就是说被告只需将办理权属登记所需相关资料由其报产权登记机关备案即完成产权登记的义务，也就是通常所说的办理大产权义务，并不是指产权分割。按照合同约定的期限计算，原、被告双方的交房时间2009年3月31日至2010年10月1日的550天内为被告办理产权登记备案时间，被告应在2010年10月2日前办理产权登记备案手续否则，被告金阳步行街房开公司构成违约。本案中，被告未提交相关证据证明其办理产权登记备案的具体时间，根据双方提交的证据显示，贵阳市房屋产权监理处于2012年8月27日向被告颁发《商品房销售现房证明书》，本院依法推定该时间为涉案房屋的产权登记备案时间。据此，被告办理产权登记备案的时间已超出合同约定的范围，被告金阳步行街房开公司构成违约。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，故原告的诉讼保护期限应从2010年10月2日至2012年10月1日。本案原告于2015年6月26日才向法院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故其诉已超过2年的法定诉讼时效期间。被告金阳步行街房开公司主张原告佘佐英的诉请已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告佘佐英的诉讼请求。
案件受理费减半收取352元，由原告佘佐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 徐 羿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁杰（代）
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初362号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：毛剑顺，男，1979年12月25日出生，彝族，居民，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告毛剑顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈建
二〇一八年五月三日
书记员 邓丹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终266号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段25号。
负责人：李化坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王星，男，1995年3月12日出生，满族，锦州市公安局辅警，住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：邹玉荣，女，1929年11月17日出生，满族，无职业，住辽宁省义县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人王星、邹玉荣人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1643号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一八年四月十一日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5880号
申请执行人上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人王崧屹，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省。原告上海博锦房地产开发中心有限公司诉被告王崧屹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)闵民五(民)初字第661号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告上海博锦房地产开发中心有限公司与被告王崧屹签订的《租赁合同》于2013年3月18日解除；二、被告王崧屹于本判决生效之日起十日内将位于上海市闵行区北翟路2000弄88、90号1-2层归还给原告上海博锦房地产开发中心有限公司；三、被告王崧屹支付原告上海博锦房地产开发中心有限公司自2010年9月1日起至2013年3月17日止的租金255,575.13元；四、被告王崧屹支付原告上海博锦房地产开发中心有限公司违约金10,000元；五、原告上海博锦房地产开发中心有限公司退还被告王崧屹租赁保证金32,950元；六、现在上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的装饰装修归原告上海博锦房地产开发中心有限公司所有，原告上海博锦房地产开发中心有限公司支付被告王崧屹装修损失补偿款51,100元；上述第三、四、五、六项条款相抵后，被告王崧屹于本判决生效之日起十日内支付原告上海博锦房地产开发中心有限公司181,525.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,271.92元，由原告上海博锦房地产开发中心有限公司负担4,635.96元，被告王崧屹负担4,635.96元。因义务人王崧屹未能自觉履行付款义务，故权利人上海博锦房地产开发中心有限公司依法于2015年6月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王崧屹发出执行通知书。被执行人未能到庭。执行过程中本院通过有关部门查询，未能查实被执行人名下房产信息、银行存款、车辆登记、证券等财产线索。本院多次至实地执行，也未能找到被执行人。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人无异议同时表示无法提供相关线索。本院认为，被执行人应履行判决确定的付款义务，不能履行的，本院应依法强制执行。但本案目前强制执行的客观条件尚不具备，本次执行程序中无法执行完毕，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民五(民)初字第661号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1449号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。
代表人：凌祖香。
委托代理人：朱建凤。
委托代理人：俞莲英。
被告：高惠英，女，1966年9月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区朝阳街道苏家园*幢***室。公民身份号码：3305021966********。
被告：沈海方，男，1961年9月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市朝阳街道苏家园*幢***室。公民身份号码：3305021961********。
被告：高洪伟，男，1983年11月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区仁皇山街道金色地中海**幢***室。公民身份号码：3305011983********。
被告：严明玉，女，1983年11月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村别墅小区****幢***室。公民身份号码：3305011983********。
被告：李腾，男，1988年1月29日出生，汉族。户籍所在地：温岭市太平街道万泉西路**号。公民身份号码：3310811988********。
被告：高晶晶，女，汉族，1986年6月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村别墅小区****幢***室。公民身份号码：3305011986********。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被告高惠英、沈海方、高洪伟、严明玉、李腾、高晶晶金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高惠英立即归还尚欠借款本金483000元，并偿付利息9154.23元（计息算至2015年11月28日）。及被告实际还款日所产生的利息及罚息；2、判令被告沈海方、高洪伟、严明玉、李腾、高晶晶对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其它费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日，被告高惠英向原告申请借款50万元。同日，原告与被告高惠英、沈海方、高洪伟、严明玉、李腾、高晶晶签订《个人循环保证借款合同》，该合同约定原告自2014年11月24日至2016年11月15日期间向被告高惠英发放贷款，贷款金额为50万元，该借款由沈海方、高洪伟、严明玉、李腾、高晶晶提供担保并承担连带责任。还就担保方式、保证担保的范围、违约责任等进行约定。
2014年11月25日，原告向被告高惠英发放贷款50万元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月15日止，借款利息按月利率7.466672‰计息。还款方式为到期还本，按季付息，逾期付息视为违约，逾期利率按借款利率上浮50%。嗣后，被告高惠英未能归还尚结欠的借款本息，担保人沈海方、高洪伟、严明玉、李腾、高晶晶亦未履行担保义务，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年11月28日，被告高惠英尚欠原告借款本金483000元，利息及逾期利息9154.23元，合计492154.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高惠英应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款本金483000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告高惠英应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款利息、逾期利息（暂计算至2015年11月28日为9154.23元，自2015年11月29日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告沈海方、高洪伟、严明玉、李腾、高晶晶对被告高惠英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8682元，减半收取4341元，保全费3020元，合计诉讼费7361元，由被告高惠英负担，被告沈海方、高洪伟、严明玉、李腾、高晶晶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年一月十三日
书记员 毛鸿美
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初202号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某，男，1962年10月31日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月6日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日至19日，被告人杨某伙同李红新、李明、杨秀光、董甫春、杨标（均判刑）等人在泗洪县龙集镇、宿迁市宿城区中扬镇收购小麦的过程中，通过将记账本上已记载的小麦称重记录消除的方法，窃得他人小麦共计5100千克。经鉴定，被盗小麦价值共计9690元。分述如下：
1.2016年8月18日上午，被告人杨某伙同李红新、李明、杨秀光、董甫春、杨标等人在泗洪县龙集镇河口村贺某家、龙集镇居委会10组杨某2家、宿迁市宿城区中杨镇南张圩居委会河西组高某2家收购小麦的过程中，通过将记账本上已记载的小麦称重记录消除的方法，窃得贺某、杨某2、高某2三家小麦共计2556千克，经鉴定，被盗小麦价值共计4856.4元。
2.2016年8月19日上午，被告人杨某伙同李红新、李明、杨秀光、董甫春、杨某等人在泗洪县龙集镇河口村张某家收购小麦的过程中，通过将记账本上已记载的小麦称重记录消除的方法，窃得张某家小麦共计2544千克。经鉴定，被盗小麦价值共计4833.6元。
另查明，案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人杨某退赔被害人经济损失1615元。被害人贺某、杨某2、高某2、张某等人经济损失已全部得到了赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯李红新、李明、杨秀光、董甫春、杨标等人供述，被害人贺某、杨某2、高某2、张某等人陈述，未到庭证人高某1、杨某1、王某等人证言，银行交易明细，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，发破案经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月6日起至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年四月六日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页/共4页
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1291号
原告：青岛君顺塑胶有限公司，住所地：青岛市即墨区大信镇任家屯。统一社会信用代码：91370282086455320M。
法定代表人：于克峰，经理。
委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。
被告：山东新华锦国际商务集团有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路127号。统一社会信用代码：91370212568552406D。
法定代表人：王辉道，总经理。
原告青岛君顺塑胶有限公司与被告山东新华锦国际商务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告诉称，原告与被告之间存在货物买卖关系。2017年5月6日至2017年5月31日原告提供给被告尼龙滑轮26200个，共计货款59850元。原告多次索要未果，现具状起诉。
被告山东新华锦国际商务集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原、被告双方并未对合同履行地以及纠纷的处理作出任何约定，本案应由被告住所地青岛市崂山区人民法院管辖，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告支付货款，双方对合同履行地并未有明确书面约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告山东新华锦国际商务集团有限公司对本案所提的管辖权异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东新华锦国际商务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告山东新华锦国际商务集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 陈原原
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0124民初156号
原告：孟某某，男，汉族，1967年4月4日生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：汪建红，富民县罗免法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李某某1，男，汉族，1965年6月25日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
被告：李某某2，女，汉族，1965年6月13日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
原告孟某某诉被告李某某1、李某某2�间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪建红及被告李某某1、李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还向原告的借款115000元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告原系夫妻关系。2014年12月18日，二被告向原告借款115000元用于购买位于昆明莲花池畔的住房，并于当日共同出具了《借条》一份给原告，后原告每年年底都向二被告催要，但二被告均以无钱偿还为由，拒不还款。2017年2月4日，被告李某某2向富民县人民法院提出离婚诉讼，要求与被告李某某1解除婚姻关系，经法院主持调解，二被告解除了婚姻关系，但对于欠原告的上述借款，二被告也没有归还，经原告多次催要，二被告仍以无钱偿还为由不予还款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼请求解决。
李某某1辩称，对孟某某主张的事实和理由无异议，向孟某某借钱115000元是事实，借钱用于购买住房，至今没有还钱是因为经济困难。
李某某2辩称，向孟某某借钱115000元是事实，系婚姻关系存续期间借了用于购买昆明的住房，但是借钱的时候自己并不在现场，借条上的签字也不是自己本人所签。其次，自己和李某某1已经在2017年2月23日经法院调解离婚，离婚时双方就已经签好离婚协议，约定欠孟某某的115000元由李某某1负责偿还，所以自己不应向孟某某偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间向原告孟某某借款11500元用于购买昆明的住房。2017年2月23日，李某某2向富民法院起诉离婚，经本院主持调解，二被告解除婚姻关系，�方就婚后财产、债权、债务签订了《离婚协议》。现原告孟某某以二被告至今尚未偿还借款为由诉来本院请求解决。
另查明，双方当事人认可，借条和离婚协议上所写债权人为孟庆金，与本案原告孟某某为同一人，不一致系笔误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当遵循诚实信用的原则，债务应当及时清偿。本案中二被告认可向原告借款115000元的事实，对双方当事人之间存在借款合同关系本院予以认定。针对被告李某某2辩称借条签名非本人所签，且双方协议离婚时借款已经偿还的主张，因原告本人不予认可，且李某某2未能提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。就李某某2提交离婚协议一份，欲证明其与李某某1离婚时已对此笔债务的还款责任予以明确，不应由自己偿还的主张，本院认为，二被告向原告所借款项是在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产生活，系夫妻共同债务，应共同偿还，虽二被告之间在离婚时已达成财产分割协议，但原告仍有权就二被告夫妻关系存续期间所负债务主张权利，故本院对被告李某某2的辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款；最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某1、李某某2于本判决生效之日起十日内支付原告孟某某借款115000元。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由被告李某某1、李某某2各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 杨顺杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00157号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人于信宏。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人于信宏犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员王廷敏出庭支持公诉，被告人于信宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日至11日间，被告人于信宏在宽甸满族自治县宽甸镇内盗窃作案2次，涉案财物价值共计8192元。具体事实如下：
2015年3月9日15时许，由孙某某（另案处理）事先踩点，被告人于信宏窜至宽甸满族自治县宽甸镇步行街富源石锅煎肉店内，趁被害人刁某某不备，将其放于餐桌上的装有700元、粉色钱包一个及数张身份证、会员卡的黑色布料女士挎包盗走。案发后，经宽�满族自治县价格认证中心鉴定，粉色钱包价值45元，黑色布料女士挎包价值27元。
2015年3月11日15时许，由孙某某事先踩点，被告人于信宏窜至宽甸满族自治县宽甸镇鸟枪厂附近被害人张某某经营的蔬菜水果店内，趁张某某不备，将其放于柜台内装有3100元、白金指环1个、黄金指环1个、玉手链1个、白金项链1条、银项链1条、玉坠1个的黑色钱包盗走。案发后，经宽甸满族自治县价格认证中心鉴定，白金指环价值640元、黄金指环价值496元，玉手链价值744元，白金项链价值1300元，银项链价值800元，玉坠300元，黑色钱包价值40元。
2015年3月18日，被告人于信宏在宽甸满族自治县宽甸镇集鑫源旅店附近被民警抓获，依法追缴了黑色布料女士挎包1个、断裂的玉手链1个、银项链1条、玉坠1个、黑色钱包1个，上述赃物已返还被害人。其余财物均被于信宏挥霍。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于信宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以处罚。于信宏系累犯且到案后如实供述自己的罪行，应分别依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人于信宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某某、张某某的陈述；案件来源、抓捕经过、情况说明、基本信息、搜查笔录、扣押物品清单、返还物品清单、照片、违法犯罪信息查询表、本院刑事判决书、释放证明书、宽甸满族自治县价格认证中心价格鉴定结论；被告人于信宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于信宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于信宏的犯罪事�及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人于信宏系在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于信宏到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人于信宏能部分退赃一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于信宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于信宏于本判决生效后十日内将犯罪所得财物未退缴部分价值人民币七百四十五元退赔给被害人刁某某。
三、被告人于信宏于本判决生效后十日内将犯罪所得财物未退缴部分价值人民币六千二百八十元退赔给被害人赵晓敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王春梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11191号
原告：丁惠玲，女，1975年10月7日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
被告：泉德盛投资有限公司，住所地晋江市新世纪大道948号南风大厦。
法定代表人：李良捷，该公司执行董事兼总经理。
原告丁惠玲与被告泉德盛投资有限公司（以下简称泉德盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠玲的委托诉讼代理人陶少猛到庭参加诉讼，被告泉德盛公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告丁惠玲向本院提出诉讼请求：被告泉德盛公司返还原告丁惠玲借款70万元及自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年7月17日，原告通过吴某向被告泉德盛公司出借70万元，约定月利率为2.5%，后于2013年6月变更月利率为2.2%。被告泉德盛公司已支付2014年8月1日前的利息，后未能还本付息。
被告泉德盛公司未作答辩。
原告丁惠玲围绕诉讼请求，提交了借条、吴某及杨某的银行历史流水单各一份，并申请证人吴某、杨某出庭作证。本院认为，被告泉德盛公司经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告丁惠玲提供的借条，经泉德盛公司的法定代表人李良捷签名及加盖公章确认，该借条能与吴某的证言、银行历史流水单相互印证，共同证明原告通过吴某交付借款的事实，本院依法予以认定。吴某与杨某系夫妻关系，涉案借款经吴某介绍出借，原告主张其通过杨某收取利息符合常理，该主张亦与借条“按月付息”的约定相吻合。而从杨某的银行历史流水单可以看出，被告每月的付息数额能与原告的庭审陈述、证人证言及借款数额相互印证，形成完整证据链条，共同证明双方约定按月利率2.5%计息后于2013年6月变更月利率为2.2%的事实，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告泉德盛公司向原告借款70万元，约定按月利率2.5%计息，后于2013年6月变更月利率为2.2%。被告泉德盛公司已支付2014年8月1日前的利息，现尚欠原告借款70万元及自2014年8月1日起的利息。
本院认为，原告丁惠玲与被告泉德盛公司之间的民间借贷关系合法有效。被告泉德盛公司拖欠原告借款，经原告丁惠玲起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告丁惠玲请求其还款及变更按月利率2%计付利息，可予支持。被告泉德盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告泉德盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丁惠玲借款70万元并以此为基数支付原告丁惠玲自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15762元，由被告泉德盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 庄马炮
审判员 陈凯思
审判员 陈艺婷
二〇一八年一月三十日
书记员 吕超群
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民事判�书
（2017）闽0206民初4324号
原告：刘俊佳，男，1990年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所执业律师。
被告：陈耀欣，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林静观，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘俊佳与被告陈耀欣、林静观民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊佳的委托诉讼代理人钟开航到庭参加诉讼。被告陈耀欣、林静观经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
借款成立时间：2017年3月15日。
借款金额：30000元。
借款人：陈耀欣、林静观。
四、借款交付情况：转账。
五、借款期限：2017年3月15日至2017年4月15日。
六、借款利息：未约定。
七、逾期利息（违约金）：每日按借款总额的10%。
八、还款付息情况：未还款付息。
九、刘俊佳的诉讼请求：1.陈耀欣、林静观立即偿还借款本金30000元；2.陈耀欣、林静观�即支付违约金（按年利率24%，自2017年4月16日起计至实际还清款项之日止）；3.陈耀欣、林静观立即支付公告费500元。
争点分析
陈耀欣、林静观经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。刘俊佳提供的借条、转账凭证，可以证实陈耀欣、林静观共同向刘俊佳借款30000元的事实。现借款期限已经届满，陈耀欣、林静观未归还借款已构成违约，故其除应继续返还本金30000元外，还应按借条约定支付违约金亦即逾期利息，并支付刘俊佳为本案支出的公告费500元。刘俊佳诉求逾期利息按年利率24%自2017年4月16日起计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈耀欣、林静观于本判决生效之日起十日内返还刘俊佳借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率24%，自2017年4月16日起计至还款之日止）；
二、陈耀欣、林静观于本判决生效之日起十日内支付刘俊佳公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由陈耀欣、�静观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年十一月三日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2319号
罪犯鲍长兴，于贵州省安顺市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月30日作出(2012)甬慈刑初字第2265号刑事判决，以罪犯鲍长兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍长兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍长兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲍长兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯鲍长兴提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍长兴减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保65号
申请人：张祖胜，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：万原侨，男，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。
法定代表人：田忠群。
本院在审理申请人张祖胜、万原侨与被申请人重庆巴城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）渝0118执保547号执行裁定书，对被申请人重庆巴城建筑工程有限公司应收工程款1705729.46元予以冻结，并对财产保全担保人张祖胜、张祖利所有的房屋予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由重庆市永川区双石中学校承担支付张祖胜、万原侨工程款的责任，本院作出（2017）渝0118民初5613号民事裁定书予以确认。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人张祖胜、万原侨对被申请人重庆巴城建筑工程有限公司应收工程款1705729.46元解除冻结的申请；
二、准予申请人张祖胜、万原侨对财产保全担保人张祖胜、张祖利所有的房屋解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保65号申请人：张祖胜，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人：万原侨，男，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。法定代表人：田忠群。本院在审理申请人张祖胜、万原侨与被申请人重庆巴城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）渝0118执保547号执行裁定书，对被申请人重庆巴城建筑工程有限公司应收工程款1705729.46元予以冻结，并对财产保全担保人张祖胜、张祖利所有的房屋予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由重庆市永川区双石中学校承担支付张祖胜、万原侨工程款的责任，本院作出（2017）渝0118民初5613号民事裁定书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人张祖胜、万原侨对被申请人重庆巴城建筑工程有限公司应收工程款1705729.46元解除冻结的申请；二、准予申请人张祖胜、万原侨对财产保全担保人张祖胜、张祖利所有的房屋解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年三月十六日书记员  王 维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7067号
原告：李长胜，男，1963年10月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：李蕴伟，男，1963年11月14日出生，汉族，无业，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告李长胜与被告李蕴伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年9月19日和2018年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告李长胜、被告李蕴伟的委托诉讼代理人闫宏于2017年9月19日到庭参加诉讼;原告李长胜于2018年1月16日到庭参加诉讼,被告李蕴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长胜向本院提出诉讼请求：1、被告李蕴伟返还原告李长胜10万元；2、被告李蕴伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年3月原告听被告称能办理半挂车牌照且其与交通厅长关系非常好，原告相信被告所言，委托被告经办数十套车牌照。被告提出要原告先付10万元费用。原告于2016年4月4日经工商银行汇给被告10万元。被告当日收到该10万元后告诉原告尽快办理车牌照，并答应一周之内办理完成，至今，被告仍未办成车牌照。其后，原告多次向被告要求返还10万元，被告答应返还，但至今未给，故原告诉至法院。
被告李蕴伟辩称，不认可原告陈述事实，不同意原告诉讼请求。并不存在原告所述办理车牌照的事实，这10万元是被告的儿子结婚，原告出于好心给被告随的份子钱。
依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:原告委托被告办理半挂车牌照，并为此于2016年4月4日向被告转账汇款10万元。但被告至今未给原告办理车牌照，也未向原告返还上述还款。
上述事实，有中国工商银行转账汇款凭证、短信记录、电话录音、机动车合格证扫描件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告委托被告办理半挂车牌，委托事项非法，故该委托合同无效；且被告未给原告办理委托事项。经本院释明，原告在庭审中明确表示，如本院认为双方的委托合同无效，则请求法院判令被告返还原告10万元。原告因委托事项向被告的汇款，被告应当予以返还。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，未向本院提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李蕴伟于本判决生效后十日内返还原告李长胜十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告李蕴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 朱康永
人民陪审员 孙明德
二〇一八年一月十七日
书 记 员 董鑫月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1104号
罪犯曲玉轩，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）一中刑初字第2号刑事判决，以被告人曲玉轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿原告人25213.50元。刑期自2011年1月10日起至2021年1月9日止。被告人不服，提出上诉。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲玉轩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曲玉轩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯曲玉轩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲玉轩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月10日起至2020年6月9日止），连带赔偿原告人25213.50元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2007号
罪犯段春元，男，1992年3月19日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年11月17日作出了(2010)甬海刑初字第451号刑事判决，以被告人段春元犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯段春元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯段春元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯段春元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段春元减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十一日
代书记员 何锦霞
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初57号
原告冯良贵，男，汉族，生于1962年11月22日，住天全县。
一般授权委托代理人骆其敏，四川雅安振全律师事务所律师。
被告徐攀平，男，汉族，生于1973年8月9日，住天全县。
上列原告冯良贵诉被告徐攀平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯良贵及其一般授权委托代理人骆其敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月至8月在被告承包的雅安欣妙熊猫酒店管理有限公司务工，工程完工后双方核算扣除原告借支后被告仍欠原告工资2320元。后经原告多次催收被告无故推诿，无奈之下原告人找到天全县总工会寻求帮助。2017年3月1日双方在天全县总工会的监督下达成了《关于拖欠工资的偿还协议》。该协议约定由被告于2017年5月15日前一次性支付所欠工资。如到期后未一次性付清，则按《合同法》之规定支付双倍工资。协议约定的给付期限届满后，被告人仍拒不履行约定的支付义务。原告依法起诉至法院，请求人民法院判决被告按协议支付原告双倍工资4640元。
为支持自己的主张，原告向法院提供以下证据：
1、拖欠工资的偿还协议；
2、结算单；
3、工资花名册。
被告徐攀平未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：原告于2016年6月至8月在被告人承包的雅安欣妙熊猫酒店水电装修工地上务工，工程完工后双方核算扣除原告借支后被告仍欠原告等五人（分别另案起诉）劳务工资共26090元。其中原告冯良贵的劳务工资为2320元。后经原告人多次催收被告无故推诿，原告找到天全县总工会寻求帮助。2017年3月1日双方在天全县总工会的监督下达成了《关于拖欠工资的偿还协议》。约定的主要内容：一、甲方（徐攀平）承认所拖欠乙方（代青强等5人）工资为26090元；二、因甲方暂时资金周转困难，定于2017年5月15日前通过天全县总工会见证并监督一次性支付所欠乙方的工资26090元；三、如甲方到期后未一次性付清乙方的所欠工资26090元，乙方将申请天全县总工会维权律师团进行维权（乙方在给甲方务工时未签订劳动合同），甲方同意按《合同法》之规定支付双倍工资；四、天全县总工会支付乙方的维权申请……。以上协议约定的给付期限届满后，被告徐攀平仍未支付工资。原告于2018年1月8日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《拖欠工资的偿还协议》、结算单、工资花名册及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承包的工地做工，被告应向原告支付劳务工资。原告请求支付劳务工资的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在天全县总工会的监督下达成了《关于拖欠工资的偿还协议》，该协议未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。该协议约定由被告支付原告双倍工资的条件已成就，原告请求被告支付工资4640元，符合双方的约定，本院也予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐攀平于本判决生效后十日内支付原告冯良贵劳务工资4640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3226号
原告黄金花，女，回族，1971年10月5日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人盛岳，男，汉族，1967年7月12日出生，司机，住宁夏回族自治区银川市，原告丈夫。
被告黄保金，男，回族，1969年3月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨会兰，女，回族，1969年1月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市，被告妻子。
本院在审理原告黄金花与被告黄保金土地承包经营权纠纷一案过程中，原告黄金花于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金花以变更本案诉请及收集相关证据为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄金花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄金花负担。
审判员 王 亮
二〇一六年九月六日
书记员 杨生鸿
第2页
第1页
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，统一社会信用代码91500118203797902A。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲建琴，女，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永平，男，汉族，1970年6月20日出生，住重庆市合川区。
委托代理代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人蒲建琴、李永平商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蹇璐
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初2275号原告罗国琼（反诉被告），女，汉族，生于1967年6月13日，住四川省南充市高坪区。委托代理人李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。被告康维维（反诉原告），女，汉族，生于1988年7月4日，住四川省营山县。委托代理人张献尹，四川匀天律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄刚，男，汉族，生于1975年11月18日，住四川省南充市顺庆区，系康维维合伙人。原告罗国琼与被告康维维买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国琼（反诉被告）及其委托代理人李智鹏、被告康维维（反诉原告）及其委托代理人张献尹、黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗国琼诉称：原告因身体原因将长期经营的位于四川省西充县多扶镇场镇内小精灵幼儿园协议转让给案外人鲜宣，并收取鲜宣定金20000元。被告康维维和案外人邬婷、黄刚找到原告，表示愿意接受案涉幼儿园，并出具申明书承诺自愿承担20000元定金责任。2017年5月20日，原、被告签订《幼儿园转让协议书》，约定转让款400000元，被告仅支付260000元转让款后，拒绝履行合同，并以幼儿园教师存在不良现象为由向原告发来《解除通知》。被告解除合同不具有约定和法定理由，其要求解除合同的行为无效。原、被告约定的付款期限已届满，被告行为已构成违约，特诉至法院要求：1、确认被告康维维发出的《解除通知》无效；2、判令被告支付剩余转让款160000元（包含20000元定金款），并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告康维维辩称：1、我方已发出解除合同通知，且该通知已生效；2、我方已支付转让款260000元，原告主张违约金没有法律依据。反诉原告康维维反诉称：2017年5月20日，反诉原告康维维与反诉被告罗国琼签订《幼儿园转让协议书》，该协议约定了转让金额、支付方式、移交、设施归属、转让前债务等内容。反诉原告分两次将260000元转让款支付给反诉被告。之后，反诉人听幼儿家长反映学校老师存在体罚孩子的情况，导致幼儿园招生困难，难以经营，反诉原告于2017年6月5日已将《解除协议书通知》送达反诉被告，现反诉请求：1、判令解除反诉原告康维维与反诉被告罗国琼签订《幼儿园转让协议书》；2、判令反诉被告返还反诉原告转让款260000元，并从2017年6月15日起计算利息至款清息止。反诉被告罗国琼辩称：反诉原告没有法定解除事由，不享有法定解除权，合同也未约定解除事宜，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月20日，原告罗国琼与被告康维维签订《幼儿园转让协议书》，协议约定：1、原告将自营位于四川省西充县多扶镇中心上街57号的小精灵幼儿园转让给被告康维维；2、原告收到被告全部转让款（400000元）后，幼儿园现有装修、装饰、设备归被告所有；3、幼儿园移交时间为2017年7月1日，移交前的幼儿园安全责任由原告负责；4、被告在2017年5月21日前向原告支付160000元，被告在双方向西充县教育局备案后向原告支付120000元，幼儿园放假时付清尾款20000元。2017年6月5日，被告康维维向原告罗国琼邮寄了《解除通知》，告知因你园之前教师存在不良现象，有损校园名誉，故要求解除《幼儿园转让协议书》，并限十日内归还被告转让款260000元，原告于2017年6月10日签收该通知书。另查明：1、案外人黄刚、邬婷系被告康维维接受幼儿园转让事宜的合伙人；2、2017年4月30日，被告康维维通过合伙人邬婷向原告支付转让款100000元；3、2017年5月7日，原告因单方悔约向案外人鲜宣退还定金20000元，支付违约赔偿金20000元；4、被告康维维的合伙人黄刚出具申明书，承诺以前收案外人鲜宣转让幼儿园定金20000元，如赔偿由黄刚、邬婷负责；5、被告康维维提交的《幼儿园转让协议书》比原告罗国琼提交的协议书多一条手写条款，载明：“甲方交付时学生人数不低于100名（含预交），若低于100名，退还已交款项和解除合同”，被告方在庭审中认可该条款系其合伙人黄刚添写，并陈述因讨论合同太晚，只在这一份合同中添写了上述内容；6、西充县多扶镇小精灵幼儿园于2016年5月18日取得民办学校办学许可证，有效期限8年。本院认为：原告罗国琼与被告康维维签订《幼儿园转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方皆应依约履行。本案争议焦点是被告康维维单方面通知解除合同的效力问题。首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“…当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”从原、被告签订的《幼儿园转让协议书》内容看，被告提交的协议书尾部添写了不足100名学生可解除合同的内容，而原告所持有的协议书并无上述内容，被告在庭审中亦认可是自行添写，不能证明双方达成了附条件解除合同条款。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告康维维向原告发出《解除通知》，提出幼儿园之前教师存在不良现象，有损校园名誉，但未提交证据证明具体的违约或侵权事实，应承担不利后果，本院对此不予支持。本案中，被告康维维单方面发出解除合同通知既不符合附条件解除合同情形，也不符合法定解除合同情形，本院依法认定被告康维维于2017年6月5日发出解除合同通知不发生解除合同效力，反诉原告康维维在通知解除合同基础上主张返还转让款260000元同样不能支持。最后，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告康维维向原告发出解除合同通知已表明拒绝履行合同，其行为已构成违约，被告理应按约支付剩余转让款140000元，并赔偿违约损失，本院酌定违约金损失以140000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算违约金至本判决确定的还款之日止。关于原告因案外人鲜宣产生的违约金赔偿金20000元，被告康维维合伙人黄刚向原告出具申明书，承诺承担20000元的赔偿责任，系从事合伙事宜的相关经营活动，对被告康维维产生约束力，故被告康维维应承担20000元赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康维维发出的《解除通知》未产生解除合同效力；二、限被告康维维于本判决生效之日起十日内向原告罗国琼支付转让款160000元，并以140000元为基数自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失计算至本判决确定的本金给付之日；三、驳回反诉原告康维维的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1750元、反诉受理费2600元，共计4350元，由被告康维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李开志二〇一七年十月十一日书记员  杨 航
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）定执字第433号
申请执行人：郭磊，男，1982年2月18日生，汉族，住定州市。
被执行人：刘静，男，1955年6月13日生，汉族，住定州市。
郭磊与刘静房屋买卖纠纷一案,定州市人民法院(2007)定民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘静没有履行生效法律文书确定的内容，郭磊于2006年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘静的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘静目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月九日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2007）定执字第433号申请执行人：郭磊，男，1982年2月18日生，汉族，住定州市。被执行人：刘静，男，1955年6月13日生，汉族，住定州市。郭磊与刘静房屋买卖纠纷一案,定州市人民法院(2007)定民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘静没有履行生效法律文书确定的内容，郭磊于2006年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘静的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人刘静目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月九日书记员  吴占银
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异18号
异议人（利害关系人）：华润置地（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃路655号翡翠城四期6栋3楼。
法定代表人唐勇。
委托代理人曹丹明，泰和泰律师事务所，特别授权。
申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地：
成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人张庆。
被执行人：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：成都市二环路北四段49号朝阳大厦。
法定代表人陈永书。
被执行人：陈永书，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省崇州市。
被执行人：张义华，男，汉族，1983年10月23日出生，住四川省会理县。
被执行人：敬宏，男，汉族，1981年3月21日出生，住成都市青羊区。
被执行人：张德惠，女，汉族，1981年8月22日出生，住成都市锦江区。
被执行人:秦菲，女，汉族，1986年3月24日出生，住成都市成华区。
本院在执行成都市现代农业融资担保有限公司（以下至文书主文前简称现代融资公司）与四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下至文书主文前简称森磊淼绿化公司）、陈永书、张义华、敬宏、张德惠、秦菲强制执行公证债权文书一案，异议人对本院向其发送《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》的执行行为不服，于2017年2月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人华润置地（成都）有限公司称，被执行人森磊淼绿化公司在异议人处不享有7000000元到期债权，故异议人按《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》的内容协助法院履行执行事宜没有事实上的依据，法院要求异议人协助执行的行为不符合法律规定；根据最高人民法院民事诉讼法的司法解释第501条的相关规定，异议人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分进行强制执行的，人民法院不予支持，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执�人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法的第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据最高人民法院关于此规定的理解与适用相关精神，只要异议人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应当由申请执行人通过代为诉讼救济权利。异议人认为，人民法院应严格对待，正确理解对债权执行与代位权制度的关系，代位权的行使必须通过诉讼的方式进行，而不宜在执行中进行。只有在次债务人及本案中的异议人对债权无异议的，才能予以执行。故异议人提出异议，法院应当撤销要求异议人协助执行的内容。异议人为维护自身权益向法院提出申请，请求法院撤销（2016）川0108执1934号《协助执行通知书》及《履行到期债权通知书》。
本院查明，在现代融资公司与森磊淼绿化公司、陈永书、张义华、敬宏、张德惠、秦菲强制执行公证债权文书一案中[执行依据：（2013）川成蜀证执字第xxx号）]，经查，自2012年以来，森磊淼绿化公司与华润置业（成都）有限公司签订有《凤凰城三期南区景观工程工程建设合同》、《翡翠城东湖商业景观工程合同协议书》、《华润、置地.二十四城五期商业景观工程施工合同》等合同，双方建立了建设施工合同关系，森磊淼绿化公司实际为华润置地（成都）有限公司的工程项目提供施工服务，且双方就建设施工工程进行过相关结算。经现代融资公司申请，2017年1月17日，本院以（2016）川0108执1934号之一裁定书裁定：对被执行人森磊淼绿化公司在华润置业（成都）有限公司的到期债权7000000元予以冻结、扣划�2017年1月24日，本院向华润置地（成都）有限公司发送《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》。后华润置地（成都）有限公司向本院提出异议。
还查明，本院向华润置地（成都）有限公司发送（2016）川0108执1934号之一裁定书后，未将款项实际进行扣划。
上述查明的事实，有现代融资公司举出的《凤凰城三期南区景观工程工程建设合同》、《翡翠城东湖商业景观工程合同协议书》、《华润、置地.二十四城五期商业景观工程施工合同》、竣工结算资料等证据予以证实，华润置地（成都）有限公司对上述证据未发表意见，亦未提出工程款项已经结算完毕的相关资料，本院对现代融资公司举出的相关证据予以采信。
本院认为，根据申请执行人现代融资公司提供的相关证据，被执行人森磊淼�化公司与异议人华润置地（成都）有限公司确实存在相关的建筑施工合同关系，异议人华润置地（成都）有限公司未举出证据证明双方的款项已结算并支付完毕，本院据此可以认定被执行人森磊淼绿化公司对异议人华润置地（成都）有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院对被执行人森磊淼绿化公司在异议人华润置地（成都）有限公司的到期债权作出冻结债权的裁定，并向异议人华润置地（成都）有限公司发送《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》的执行行为不存在错误，对异议人华润置地（成都）有限公司要求撤销本院作出的《履行到期债务通知书》及《�助执行通知书》之请求，本院不予支持。鉴于华润置地（成都）有限公司作为履行到期债权义务人已向本院提出履行异议，本院不得对其异议部分债权强制执行，故本院在执行裁定中，裁定对到期债权进行扣划的行为不当，应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置业（成都）有限公司的到期债权7000000元予以冻结；
二、撤销对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置业（成都）有限公司的到期债权7000000元采取的扣划行为；
三、驳回异议人华润置地（成都）有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 费怀银
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异18号异议人（利害关系人）：华润置地（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃路655号翡翠城四期6栋3楼。法定代表人唐勇。委托代理人曹丹明，泰和泰律师事务所，特别授权。申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区群众路新2号。法定代表人张庆。被执行人：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：成都市二环路北四段49号朝阳大厦。法定代表人陈永书。被执行人：陈永书，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省崇州市。被执行人：张义华，男，汉族，1983年10月23日出生，住四川省会理县。被执行人：敬宏，男，汉族，1981年3月21日出生，住成都市青羊区。被执行人：张德惠，女，汉族，1981年8月22日出生，住成都市锦江区。被执行人:秦菲，女，汉族，1986年3月24日出生，住成都市成华区。本院在执行成都市现代农业融资担保有限公司（以下至文书主文前简称现代融资公司）与四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下至文书主文前简称森磊淼绿化公司）、陈永书、张义华、敬宏、张德惠、秦菲强制执行公证债权文书一案，异议人对本院向其发送《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》的执行行为不服，于2017年2月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人华润置地（成都）有限公司称，被执行人森磊淼绿化公司在异议人处不享有7000000元到期债权，故异议人按《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》的内容协助法院履行执行事宜没有事实上的依据，法院要求异议人协助执行的行为不符合法律规定；根据最高人民法院民事诉讼法的司法解释第501条的相关规定，异议人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分进行强制执行的，人民法院不予支持，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执�人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法的第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据最高人民法院关于此规定的理解与适用相关精神，只要异议人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应当由申请执行人通过代为诉讼救济权利。异议人认为，人民法院应严格对待，正确理解对债权执行与代位权制度的关系，代位权的行使必须通过诉讼的方式进行，而不宜在执行中进行。只有在次债务人及本案中的异议人对债权无异议的，才能予以执行。故异议人提出异议，法院应当撤销要求异议人协助执行的内容。异议人为维护自身权益向法院提出申请，请求法院撤销（2016）川0108执1934号《协助执行通知书》及《履行到期债权通知书》。本院查明，在现代融资公司与森磊淼绿化公司、陈永书、张义华、敬宏、张德惠、秦菲强制执行公证债权文书一案中[执行依据：（2013）川成蜀证执字第xxx号）]，经查，自2012年以来，森磊淼绿化公司与华润置业（成都）有限公司签订有《凤凰城三期南区景观工程工程建设合同》、《翡翠城东湖商业景观工程合同协议书》、《华润、置地.二十四城五期商业景观工程施工合同》等合同，双方建立了建设施工合同关系，森磊淼绿化公司实际为华润置地（成都）有限公司的工程项目提供施工服务，且双方就建设施工工程进行过相关结算。经现代融资公司申请，2017年1月17日，本院以（2016）川0108执1934号之一裁定书裁定：对被执行人森磊淼绿化公司在华润置业（成都）有限公司的到期债权7000000元予以冻结、扣划�2017年1月24日，本院向华润置地（成都）有限公司发送《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》。后华润置地（成都）有限公司向本院提出异议。还查明，本院向华润置地（成都）有限公司发送（2016）川0108执1934号之一裁定书后，未将款项实际进行扣划。上述查明的事实，有现代融资公司举出的《凤凰城三期南区景观工程工程建设合同》、《翡翠城东湖商业景观工程合同协议书》、《华润、置地.二十四城五期商业景观工程施工合同》、竣工结算资料等证据予以证实，华润置地（成都）有限公司对上述证据未发表意见，亦未提出工程款项已经结算完毕的相关资料，本院对现代融资公司举出的相关证据予以采信。本院认为，根据申请执行人现代融资公司提供的相关证据，被执行人森磊淼�化公司与异议人华润置地（成都）有限公司确实存在相关的建筑施工合同关系，异议人华润置地（成都）有限公司未举出证据证明双方的款项已结算并支付完毕，本院据此可以认定被执行人森磊淼绿化公司对异议人华润置地（成都）有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院对被执行人森磊淼绿化公司在异议人华润置地（成都）有限公司的到期债权作出冻结债权的裁定，并向异议人华润置地（成都）有限公司发送《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》的执行行为不存在错误，对异议人华润置地（成都）有限公司要求撤销本院作出的《履行到期债务通知书》及《�助执行通知书》之请求，本院不予支持。鉴于华润置地（成都）有限公司作为履行到期债权义务人已向本院提出履行异议，本院不得对其异议部分债权强制执行，故本院在执行裁定中，裁定对到期债权进行扣划的行为不当，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置业（成都）有限公司的到期债权7000000元予以冻结；二、撤销对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置业（成都）有限公司的到期债权7000000元采取的扣划行为；三、驳回异议人华润置地（成都）有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  费怀银二〇一七年三月二十一日书 记 员  易晓兰