河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1728号
原告洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。
法定代表人韩蕴华，该公司董事长。
委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡金茂化工有限公司，住所地：河南省三门峡西神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，该公司总经理。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡奥科化工有限公司，住所地：陕县产业集聚区（观音堂）。
法定代表人兀吉康，该公司董事长。
委托代理人张华、何柳，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
被告河南峡威化工股份有限公司，住所地：陕县张汴乡南端。（缺席）
法定代表人薛岩松。
被告贺乃忍，男，汉族，1953年11月14日出生，住河南省陕县。
被告赵仙条，女，汉族，1954年10月3日出生，住河南省陕县。
上列二被告共同委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）诉被告三门峡金茂化工有限公司（以下简称金茂公司）、三门峡奥科化工有限公司（以下简称奥科公司）、河南峡威化工股份有限公司（以下简称峡威公司）、贺乃忍、赵仙条追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告金财公司的委托代理人翟浩飞、被告金茂公司、贺乃忍及赵仙条的共同委托代理人孙春生、奥科公司的委托代理人张华、何柳到庭参加了诉讼，被告峡威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告金茂公司于2013年11月25日与中信银行股份有限公司郑州分行分别签订2013豫银贷字第1306390号、2013豫银贷字第1306391号《人民币流动资金贷款合同》各一份，被告金茂公司分两笔各750万元向中信银行郑州分行借款用于采购原料煤，借款期限均为12个月。被告金茂公司就上述两笔贷款均分别与原告签订《委托担保协议》，约定由原告分别为被告金茂公司的上述两笔共1500万元短期借款向中信银行郑州分行提供连带责任保证担保。就上述两笔贷款，被告奥科公司、峡威公司与原告分别签订《反担保保证合同》，被告贺乃忍、赵仙条分别向原告出具《保证承诺函》，为上述两笔共计1500万元贷款向原告提供连带责任保证反担保。原告与中信银行郑州分行就上述两笔共1500万元短期借款分别签订2013豫银保字第1306390号、2013豫银保字第1306391号《保证合同》，为被告金茂公司的贷款提供连带责任保证担保。2014年7月起被告金茂公司未依约支付利息，导致原告向中信银行郑州分行承担担保责任，累计代偿贷款本金及利息共计12044061.86元。原告为被告金茂公司的贷款提供保证担保，因被告金茂公司未依约还款付息致使原告发生代偿，原告有权依照《委托担保协议》的约定要求被告金茂公司承担偿还代偿费用并承担相应的违约责任。同时其他各被告作为连带责任保证反担保人，应当依照约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令各被告共同连带偿还原告代偿款11294061.86元并向原告支付逾期利息（自2014年12月12日起以代偿金额11294061.86元为基数按照每月2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金茂公司与被告贺乃忍辩称：一、根据原告的诉求和金茂公司还款的事实，原告诉求数额不对，因金茂公司已经归还5052830.56元，原告诉求的本金应为6241231.30元。二、原告诉求按每月2%，双方没有这样的约定，被告不认可不接受。
被告奥科公司辩称：一、答辩人已经向原告金财公司偿还100万元，原告在起诉时并未扣除。2015年8月25日，答辩人通过银行转账方式向金财公司账户转款100万元，以履行反担保义务，该款项金财公司在起诉时并未扣除，故其起诉数额有误。二、原告与金茂公司之间存在恶意串通，欺骗答辩人提供反担保，答辩人不应对本案所涉所有款项承担保证责任。因2013年11月25日，双方在签订本案所涉借款协议及反担保协议时，同日，原告金财公司与被告金茂公司又签订一份《协议书》约定，将金财公司将其对鸿源公司的债权“转让”给金茂化工，金茂化工自愿替鸿源公司偿还505万余元。同时，金财公司为了保障自己财产权益不受损失，便商定金茂公司以购置原材料为由，帮助金茂公司从郑州中信银行贷款共计1500万元。答辩人在不知道二人存在打算用贷款偿还金财公司款项的情况下，同意为金茂公司提供反担保，最终导致1500万元中的505万余元流向金财公司，未用于金茂公司原材料购买。答辩人认为，金财公司与金茂公司的上述情况，存在恶意串通，欺骗答辩人提供反担保，使保证人在违背真实意思的情况下提供了担保（答辩人以为贷款用于购置原材料，但实际系支付给金财公司）的情形存在，根据《担保法》第三十条之规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。故关于本案所涉款项，答辩人不应承担任何保证责任。三、退一步讲，事实上，被告金茂公司已归还原告金财公司505万余元，答辩人对此部分也不应当承担任何保证责任。2014年2月26日，金茂公司通过银行转账方式分两次向原告金财公司账户转款共计5052830.36元，偿还本案所涉款项，但原告金财公司在起诉时亦未扣除，答辩人对此也不应承担任何还款责任。
被告赵仙条辩称：我方对本案不知情，所有手续上的签名非我本人签名，不应承担本案任何责任。
被告峡威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月25日，被告金茂公司（被保证人、甲方）与原告金财公司（保证人、乙方）签订编号为2013年洛金委字第（131187）号、2013年洛金委字第（131190）号《委托担保协议》两份，约定甲方委托乙方作为保证人为甲方向贷款人提供保证担保；乙方为甲方担保的银行借款为依据甲方与贷款人签订的编号为2013豫银贷字第1306391号、2013豫银贷字第1306390号的借款合同项下的借款，金额总计1500万元整；保证方式为连带责任保证；合同第十条违约责任10.3约定，甲方因未履行《借款合同》中的还款义务造成乙方发生代偿，即为甲方对乙方的违约，乙方有权向甲方及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向甲方收取逾期利息。
同日，被告金茂公司作为借款人（甲方）与中信银行股份有限公司郑州分行（贷款人、乙方）签订编号分别为2013豫银贷字第1306390号、2013豫银贷字第1306391号的《人民币流动资金贷款合同》两份，每份合同约定甲方向乙方借款人民币柒佰伍拾万元整，共计壹仟伍佰万元整；借款期限均为2013年11月25日起至2014年11月25日止；同时合同约定了其他相关条款。
同日，原告金财公司与中信银行股份有限公司郑州分行签订编号分别为2013豫银保字第1306390号、2013豫银保字第1306391号《保证合同》两份，约定原告金财公司为被告金茂公司上述1500万元借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年11月25日至2016年11月25日。
同日，被告奥科公司、被告峡威公司作为保证人、甲方与原告金财公司（债权人、乙方）签订编号分别为2013年洛金保字第（131187）号、2013年洛金保字第（131190）号《反担保保证合同》两份，约定甲方各反担保人愿为借款人金茂公司向乙方提供保证反担保、承担连带责任保证，保证期间为乙方承担或部分承担《保证合同》项下保证责任起两年。被告贺乃忍、赵仙条于同日出具编号分别为（2013）年洛金保字第（131187）号、（2013）年洛金保字第（131190）号《保证承诺函》两份，承诺愿以各自所有及夫妻共有的财产为借款人金茂公司向原告金财公司提供保证反担保，承担连带责任保证；保证范围为原告金财公司承担保证义务后所产生的对借款人的债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和；保证期间为原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年。
另查明，2013年11月25日原告金财公司（甲方）与被告金茂公司（乙方）于2013年11月25日就甲方开展担保、委托贷款业务签订《合作协议》约定在乙方全力配合甲方开展融资担保业务，并取得显著成效的，甲方在给予乙方融资担保时，可以对担保额度、担保费、保证金等方面进行适当优惠，具体优惠幅度另行协商。同日，双方签订《协议书》一份，就金财公司（甲方）为三门峡市鸿源工贸有限责任公司在中信银行洛阳分行贷款500万元提供担保并造成甲方为其代偿本息共计5052830.56元等有关事宜约定如下：一、甲方承诺并保证已为三门峡市鸿源工贸有限责任公司在中信银行洛阳分行贷款500万元提供连带保证担保，并为其代偿贷款本金及利息共计5052830.56元。二、乙方自愿受让洛阳金财投资担保有限公司对三门峡市鸿源工贸有限责任公司担保代偿的贷款本金及利息5052830.56元的债权，并于2013年12月10日前向甲方一次性全额支付5052830.56元。三、为不影响诉讼程序的进行，乙方认可甲方按照相关法律规定起诉三门峡市鸿源工贸有限责任公司及其他连带保证人，在甲方诉讼期间，乙方应全力配合甲方，由此产生的诉讼费、律师费、拍卖费等费油由甲方承担。四、甲方通过诉讼程序及其他措施追回的乙方受让债权项下的财产，由甲方无偿转移给乙方。鉴于已查封的金精粉及其他财产市场价格的波动因素，双方商定：若追回的财产价值超过乙方向甲方支付的代偿本金及利息的部分，由双方另行协商分配比例；若追回的财产价值低于400万元，低于400万元部分由双方另行协商。五、在甲方起诉三门峡市鸿源工贸有限责任公司担保追偿权纠纷一案，该案的判决及执行的结果均对乙方具有约束力，乙方不得因该案向甲方主张任何权利。2014年2月26日，被告金茂公司向原告金财公司转账支付5052830.56元。
由于被告金茂公司未按期偿还中信银行股份有限公司郑州分行前述借款及利息，导致原告于2014年7月31日代金茂公司向中信银行股份有限公司郑州分行偿还贷款利息42500元；于2014年8月29日代为偿还贷款利息85465.88元；于2014年12月12日代为偿还本金11859996元及利息56099.98元，以上本息共计12044061.86元。2015年8月25日，被告奥科公司代被告金茂公司向原告金财公司偿还人民币100万元。另在庭审中，原告认可被告金茂公司向其交纳有保证金75万元。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、及《保证承诺函》，是合同当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当按照合同严格履行各自的义务。因被告金茂公司未按期向中信银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本息，致原告金财公司代被告金茂公司偿还借款本息共计12044061.86元，扣减被告金茂公司支付原告的保证金75万元及奥科公司偿还的100万元，被告金茂公司仍应偿还原告金财公司代偿款10294061.86元。根据原告金财公司与被告金茂公司签订的《委托担保协议》第十条违约责任10.3约定，被告金茂公司因未履行还款义务造成原告金财公司发生代偿，即为金茂公司对金财公司的违约，金财公司有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向金茂公司收取逾期利息。因该约定的逾期利率过高，原告自行调整要求按照月息2%计算逾期利息，本院依法予以支持。自2014年12月12日至2015年8月25日期间应以原告代偿款11294061.86元（代偿款12044061.86元减去保证金75万元）为基数按照月息2%计算逾期利息为1904931.77元；自2015年8月26日起则应以代偿款10294061.86元为基数按照月息2%计算逾期利息。被告奥科公司、峡威公司、贺乃忍、赵仙条作为反担保保证人，对前述款项应承担连带偿还责任。
被告金茂公司主张其向原告缴纳两笔保证金共计150万元，但未提交相应的证据，对其要求从原告的代偿款中扣减保证金150万元本院不予支持。另根据2013年11月25日原告金财公司与被告金茂公司签订的协议，由金茂公司受让洛阳金财投资担保有限公司对三门峡市鸿源工贸有限责任公司担保代偿的贷款本金及利息5052830.56元的债权，后金茂公司于2014年2月26日向原告转账支付5052830.56元。本院认为，被告金茂公司向原告转账5052830.56元发生在前，原告代金茂公司向中信银行股份有限公司郑州分行偿还借款发生在后，被告金茂公司主张其支付给原告的5052830.56元系偿还原告代偿款，不能成立；且被告金茂公司受让金财公司对三门峡市鸿源工贸有限责任公司的债权与本案不属于同一法律关系，被告金茂公司主张从原告起诉的款项中扣减5052830.56元，本院不予支持。对于被告金茂公司主张其没有理由代三门峡市鸿源工贸有限责任公司向原告偿还5052830.56元，本案不予处理，被告金茂公司可另行主张。被告奥科公司认为原告金财公司与被告金茂公司存在恶意串通欺骗其提供反担保，证据不足，对其主张本院不予认定。被告赵仙条虽辩称《保证承诺函》上的签名非其本人签名，但在庭审中其明确表示对签名不申请司法鉴定，亦未能提交证据证明保证承诺函上的名字非其本人所签，应承担举证不能的不利后果，对其主张不承担任何责任本院不予支持。被告河南峡威化工股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：
一、被告三门峡金茂化工有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款人民币10294061.86元及逾期利息（自2014年12月12日至2015年8月25日期间逾期利息为1904931.77元；自2015年8月26日起则应以代偿款10294061.86元为基数按照月息2%计算利息至实际履行之日止）。
二、被告三门峡奥科化工有限公司、河南峡威化工股份有限公司、贺乃忍、赵仙条对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告洛阳金财投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89564元，保全费5000元，由原告洛阳金财投资担保有限公司承担7930元，由上述五被告共同承担86634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李慧云