浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第224号
原告：嘉善屹立机械有限公司。
法定代表人：许振红。。
委托代理人：戴文珺、卞含菁。。
被告：上海淳瑞机械科技有限公司。
法定代表人：王文军。
委托代理人：杨邹华、杨敏。。
原告嘉善屹立机械有限公司诉被告上海淳瑞机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善屹立机械有限公司起诉称：原告自2014年11月26日以来，与被告发生多次业务往来，但被告仅支付了150000元货款。2015年2月5日，原告去被告住所地进行对账，经双方确认，被告尚欠原告153788.93元。原告多次向被告催讨上述款项，但被告迟迟不愿支付，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付153788.93元；2.诉讼费用由被告承担。
被告上海淳瑞机械科技有限公司答辩称：在双方对账以后，被告于2015年2月16日已经付给原告150000元；原告提供的货物有问题，应该扣除相应款项。原告主张的金额应该扣除150000元和货物质量问题的款项1196.43元。
原告嘉善屹立机械有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1.对账单一份。证明：被告欠原告货款153788.93元。
经质证：被告对其真实性没有异议，但认为原告提供的产品部分有质量问题，对帐单不能反映实际欠款金额。
2.银行结算业务回单一份。证明：被告付款150000元是还给嘉善屹立机械厂，不是付给原告嘉善屹立机械有限公司。
经质证：被告对其真实性没有异议，但认为原告告知被告嘉善屹立机械厂已转制为公司，是一家。被告在2014年12月5日开给原告的汇票收款人嘉善屹立机械有限公司，原告来拿的时候是盖嘉善屹立机械厂章，被告财务人员误认为他们是一家，认为账号是嘉善屹立机械有限公司的，因此付款给他们。
3.浙江增值税专用发票四份和承兑汇票二份及送货单和订购单三十份。证明：原、被告之间发生的业务关系，应证对账单。
经质证：被告对其真实性无异议，但认为时间为2014年12月9日送货单上的连接管结合件两件有质量问题，要求退货；时间为2014年12月12日送货单上的右凸轮箱体一件有质量问题，要求退货。合计金额1196.43元。
4.询证函一份。证明：于2015年1月20日对账，截止2014年12月31日被告欠嘉善屹立机械厂货款470176.74元。
经质证：被告对其真实性不予认可，该函的主体是嘉善屹立机械厂，不是本案原告，与本案无关。
5.个人独资企业转资为企业的证明。证明：嘉善屹立机械厂为响应个转企的政策，予以注销，再重新注册成立嘉善屹立机械有限公司。
经质证：被告对其真实性无异议，但认为根据合同法等相关规定，嘉善屹立机械厂和嘉善屹立机械有限公司是两个独立的民事主体，从历史上看有一定的联系，不是同一民事主体，对于它的债权债务关系应由其投资人来接受，而不是由嘉善屹立机械有限公司来接受。
6.嘉善屹立机械厂基本信息一份。证明：该厂于2014年8月19日注销。
经质证：被告无异议。
被告上海淳瑞机械科技有限公司为证明其抗辩，提供以下证据：
1.付款转账凭证一份、承兑汇票二份、收据一份。证明：2014年12月8日嘉善屹立机械有限公司收到两张承兑汇票，由许振红签收，原告收到了被告支付的款项；被告将150000元支付到原告名下尾数为1574农商银行账号，承兑汇票和原告的账号一致，是付给原告的货款，故欠款应该扣除150000元已付款。
经质证：原告对证据三性均无异议，但认为被告付款到尾数为1574的账号是嘉善屹立机械厂的。
2.不合格品处置单一份、采购退单一份、照片一张。证明：原告供应的产品有质量问题，要求还款金额中扣除该产品的金额330.05元。
经质证：原告无异议，同意扣除上述金额。
3.不合格品处置单一份、记账凭证一份、照片一份。证明：原告供应产品有质量问题，要求还款金额中扣除该产品的金额866.38元。
经质证：原告无异议，同意扣除上述金额。
经双方当事人举证、质证，本院认证意见如下：
对于原告提供的证据1、2、3、5、6，本院对其真实性予以确认；证据4，在被告不申请鉴定，且无其他证据证明询证函上的印章不是被告公司印章的情况下，本院依法对其真实性予以确认。对于被告提供的证据1，本院对其真实性予以确认；证据2、3，本院对其待证事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告因经营需要向原告采购机械配件产品。双方于2015年2月5日经对帐，均同意被告于2014年12月5日以承兑汇票方式支付给嘉善屹立机械厂150000元款项用于支付嘉善屹立机械有限公司货款，并确认被告结欠原告货款153788.93元。庭审中，被告称原告提供的产品有几件不合格，合计金额1196.43元，应在上述货款中予以扣除。对此，原告无异议并同意扣除。故被告实际欠原告货款计152592.50元。
2015年2月16日，被告通过银行转账向嘉善屹立机械厂（账号20×××74）汇入150000元，用途为支付货款。
另查明：2015年1月20日，嘉善屹立机械厂与被告对帐，确认截止2014年12月31日被告欠嘉善屹立机械厂货款470176.74元。
再查明：嘉善屹立机械厂属个人独资企业，投资人为许振红，于2014年8月19日注销。于2014年8月21日经相关部门核准转型为有限公司，注册为嘉善屹立机械有限公司，法定代表人为许振红。嘉善屹立机械厂注销之后，其印章和账号仍在继续使用。
经审理，本院认为：本案双方争议焦点为被告于2015年2月16日付款150000元用于清偿债务，是付给嘉善屹立机械有限公司还是付给嘉善屹立机械厂。原告认为，1.依据庭审中出示的询证函，可以证明截止2014年12月31日被告尚欠嘉善屹立机械厂470176.74元货款；2.被告付款也是付到嘉善屹立机械厂账号；3.被告所称之前支付的承兑汇票是付给嘉善屹立机械厂，但最后确认是付给嘉善屹立机械有限公司。综上，被告的该笔款项是支付给嘉善屹立机械厂，并非本案原告。被告认为，1.询证函不应作为本案证据，询证函载明主体是嘉善屹立机械厂，不是本案原告；2.在交易过程中，许振红没有向被告说明嘉善屹立机械厂和嘉善屹立机械有限公司的具体情况，它们是两个独立的民事主体，不能一同来处理。许振红之前来拿承兑汇票时也没有提出异议，被告认为150000元货款是付给嘉善屹立机械有限公司而不是付给嘉善屹立机械厂。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告曾向许振红投资成立的嘉善屹立机械厂采购机械配件产品，之后双方经对帐，确认截止2014年12月31日被告欠嘉善屹立机械厂货款470176.74元。之后，嘉善屹立机械厂予以注销。许振红与他人注册成立嘉善屹立机械有限公司，被告也随之向该公司采购机械配件产品，之后双方经对帐，确认被告结欠原告货款为153788.93元。扣除上述不合格产品价款1196.43元后，被告实际欠原告货款金额为152592.50元。因此，在被告与嘉善屹立机械厂及本案原告嘉善屹立机械有限公司均有债权债务关系没有结清的情况下，被告认为于2015年2月16日向嘉善屹立机械厂银行账户支付150000元系用于支付本案原告的货款，依据不足，本院不予采信。故原告诉请被告支付货款152592.50元，合法合理，本院依法予以支持。诉讼费酌情由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海淳瑞机械科技有限公司于本判决生效之日始七日内支付原告嘉善屹立机械有限公司货款152592.50元。
二、驳回原告嘉善屹立机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元，减半收取1688元，保全费1320元，合计3008元，由被告上海淳瑞机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一五年四月二十四日
书记员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。