wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1222号上诉人（原审被告）河北华骏环保化工科技有限公司，住所地邢台市巨鹿县阎疃镇东阎庄村东。法定代表人王英贺，该公司总经理。被上诉人(原审原告)辛集市农村信用联社股份有限公司，住所地辛集市兴华路中段。法定代表人赵志强，该公司董事长。原审被告辛集市立国泡塑有限公司，住所地辛集市张古庄镇南吕村。法定代表人尹晋城，该公司执行董事。上诉人河北华骏环保化工科技有限公司与被上诉人辛集市农村信用联社股份有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初578号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北华骏环保化工科技有限公司上诉称，本案诉争事由是要求上诉人承担土地、房产等不动产的担保责任，根据《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产在邢台市××鹿县，因此，应将本案移送邢台市巨鹿县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”辛集市立国泡塑有限公司与辛集市农村信用联社股份有限公司在所签订的《企业借款合同》第九条明确约定“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，河北华骏环保化工科技有限公司与辛集市农村信用联社股份有限公司在《抵押合同》中第十一条也明确约定“向乙方所在地人民法院提起诉讼”。以上约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，其中乙方均为辛集市农村信用联社股份有限公司，其住所地在河北省，原审据此认定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年九月八日书记员  王 歌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11046号
原告：邢某1，男，1954年9月5日出生，住北京市昌平区。
原告：刘某，女，1959年6月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：冯西科，陕西扶法律师事务所律师。
被告：邢某2，男，1963年10月15日出生，住北京市昌平区。
被告：邢某3，男，1959年11月12日出生，住北京市昌平区。
原告邢某1、刘某与邢某2、邢某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1、刘某及其委托诉讼代理人冯西科，被告邢某2、邢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于北京市昌平区沙河镇西沙屯村南中街X号院内北侧一栋楼归二原告使用；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邢啟增与邢桂珍系夫妻关系，二人共育有三子，长子邢某1，次子邢某3，三子邢某2。原告邢某1、刘某系夫妻关系。邢啟增老人于1993年3月去世，邢桂珍老人于1995年改嫁到别处并于2014年2月去世。二人均未留下遗嘱。1993年4月3日，在大哥邢某1的主持下，在其小叔邢啟明的见证下，邢某1、邢某3、邢某2三兄弟经过协商一致，订立了分家单。该分家单确定：邢某1与邢某2分在一个院子，该院子原有东房三间。院子南北一分为二，邢某1居北（包括三间老房），分得北边一半；邢某2住南，分得南边一半。1993年12月，宅基地确权时，被告邢某2将该处院落（昌平区沙河镇西沙屯村南中街X号）作为一个整体登记在自己名下的农村集体土地使用权证上。对此，原告并不知情。随后，2003年，被告在自己分得的南侧院子先建成了一座二层小楼。2003年7月，原告夫妇拆除自家的三间老房并重建成一座占地约90平方米的二层小楼。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邢某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有侵占他的财产，我的红本是合法的。
被告邢某3辩称，原告和邢某2分，他们两一人一半，有分家单，按照分家单来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
邢某1、邢某3、邢某2系兄弟关系，其父邢啟增于1993年去世，其母邢桂珍于2014年去世。邢某1与刘某系夫妻关系，邢某1曾用名邢宝成。
1993年4月3日，邢宝城、邢某3、邢某2三兄弟分家，分家单记载：“经三兄弟商量通过1、西三间东房墙基以西归邢某3所有。2、西三间房归邢某3所有。3、前关道长由东墙边至西三间房墙基宽五尺。4、东三间房归邢宝城、邢某2所有每人1.5间。5、西三间墙以东归邢宝城、邢某2两人所有。以上五项决定兄弟三人均无议意，特立此分家单，房产地基只允许住、翻盖不许拍卖，并永不反悔。”，邢宝城、邢某3、邢某2均签名按捺指纹。证明人邢啟明签字。邢啟明系邢某1、邢某2、邢某3之叔。双方当事人对分家单的真实性均不持异议。
2013年4月2日，北京市昌平区沙河镇西沙屯村村民委员会出具证明，载明：“西沙屯村南中街17号邢宝成本人分家单上姓名邢宝城的‘城’字有误，两个名字同是一个人。特此证明”。
昌集建（93宅地）字第XX-XX-
XXXX集体土地建设用地使用证显示，土地使用者邢某2，地址村中，地号02-391，土地类别宅地，用地面积189.91，用途居住，四至东至邢姓院墙，西至王姓墙滴水，南至邵姓房后0.8，北至房后滴水0.4。昌集建（93宅地）字第XX-
XX-
XXXX集体土地建设用地使用证显示，土地使用者邢某3，地址村中，地号02-392，土地类别宅地，用地面积182.82，用途居住，四至东至墙外滴水，西至本户墙外滴水，南至邵姓房后0.8，北至房后滴水。关于集体土地建设用地使用证的办理情况，邢某3、邢某2自称均不知情，且根据集体土地建设用地使用证规划的宅基地位置，邢某1、邢某2的房屋系建设在邢某3的宅基地内，邢某3的房屋系建设在邢某2的宅基地内。
本院工作人员前往北京市昌平区沙河镇西沙屯村现场勘验，邢某1、邢某3、邢某2房屋均系二层楼房，邢某3房屋在西，邢某1、邢某2房屋在东，邢某1房屋在邢某2房屋北侧。邢某2房前留有过道，供邢某3通行。
经询问，邢某1、邢某3、邢某2均是在2003年建设的二层楼房，建房时三兄弟皆知情。邢某2、邢某3均认可涉案楼房系原告所建。因原告建设房屋时并无建房审批表，经本院释明，原告主张对使用权进行确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。双方当事人于1993年4月3日签订的“分家单”系双方当事人真实意思表示，对当事人均具有约束力。现邢某3、邢某2均认可位于北京市昌平区沙河镇西沙屯南中街X号院内北侧二层楼房系原告于2003年所建，本院不持异议。但因该房屋未经审批翻建、改建、扩建，本案亦未涉及房屋合法性的审查，该房屋是否属于违章建筑应由相关行政主管部门依相关规定确定，若今后遇房屋拆迁，涉案房屋能否享受拆迁补偿，以当时当地拆迁政策为准，该判决不作为拆迁补偿的依据。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》三十九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区沙河镇西沙屯村南中街X号院内北侧二层楼房归邢某1、刘某居住使用。
案件受理费70元，由原告邢某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽媛
代理审判员 黄 成
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 岩
-4-
-1-
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3474号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，特殊资产业务部副经理。
委托诉讼代理人：原小鹏，泓芝驿支行客户经理。
被告：高康宁，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告高康宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、原小鹏到庭参加诉讼，被告高康宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高康宁归还借款本金20000元及利息（其中2016年7月4日至2017年4月19日利息按月息11.451‰计算，2017年4月20日起至款还清日利息按月息17.1765‰计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费320元。事实与理由：被告高康宁于2015年3月12日与运城农商行泓芝驿支行签订《农户小额信用贷款合同》，2016年4月20日被告从运城农商行泓芝驿支行借款20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2017年4月19日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，之后运城农商行泓芝驿支行按约发放了借款，但被告高康宁未按约还款，利息清止2016年7月3日，后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，剩余借款本金及利息至今未还。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据：
农户小额信用贷款合同一份，拟证明2015年3月12日原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
“福农贷”农户小额信用贷款申请书、合同签订影像资料各一份，拟证明被告高康宁借款的事实；
3、借款借据一份，拟证明2016年4月20日被告高康宁向原告运城农商行泓芝驿支行贷款出具借据；
4、记账凭证一份，拟证明原告运城农商行泓芝驿支行2016年4月20日向被告高康宁账户放款20000元。
5、高康宁客户信用信息截图及高康宁结息情况说明各一份，拟证明被告高康宁20**年6月21日至2016年9月30日合计结息570.11元。
被告高康宁未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。
原告运城农商行提供的证据，被告高康宁未到庭进行质证。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年3月12日，被告高康宁与原告运城农商行泓芝驿支行签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2015年3月12日至2018年3月11日期间的信用等级为2星，在上述期间内的最高贷款金额为20000元，贷款用途为梨树。同时合同约定，本合同项下的贷款期限、贷款利率以借款借据的记载为准，按季结息，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年4月20日，原告运城农商行泓芝驿支行依照《贷款合同》约定向被告高康宁发放了贷款20000元，被告高康宁向原告运城农商行泓芝驿支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，借款期限为2016年4月20日至2017年4月19日，按季结息。被告高康宁支付利息至2016年7月3日，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高康宁从原告运城农商行借款20000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告运城农商行要求被告高康宁清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.451‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高康宁于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2016年7月4日至2017年4月19日利息按月利率11.451‰计算，2017年4月20日起至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，保全费320元，共计709元，由被告高康宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙炫皎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初2735号
案由
|
金融借款合同纠纷
|
立案日期
2018年3月9日
---|---|---
当事人
|
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责任人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陈小芳。
被告：王峰。
原告诉请
|
本金138109.73元
|
暂计至2017年12月24日的利息为1525.69元，罚息为102.94元，复利为13.05元，按合同约定计算至宣布贷款提前到期日，此后以结欠本金为基数，按照罚息利率计算罚息及复利
就位于苏州市吴江区XXX苑XX室的房产优先受偿
|
律师费损失7293元
被告答辩
|
未作答辩
合同约定
|
贷款本金57万元
|
贷款期限180个月，
自2013年4月24日起至2028年4月23日止
|
还款方式：月等额本息
还款日期：每月24日
浮动利率调整方式：
自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始
|
利息：放款日人民银行公布的相应档次贷款基准利率下浮5%，现执行年利率4.655%；罚息利率上浮50%，为年利率6.9825%；对应付未付利息计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利
抵押物：苏州市吴江区XXX苑XXX室
其他事实
|
放贷日：2015年1月4日
|
付清了截至2017年7月24日的借款本息,后于2017年8月25日归还本金890.24元、利息556.23元、罚息0.79元，于2017年10月31日归还本金4388.88元、利息540.41元、罚息70.81元、复利0.11元。截至2017年12月24日共结欠利息1525.69元、罚息102.94元、复利13.05元
贷款提前到期日：诉讼材料送达陈小芳、王峰之日，即2018年3月16日
抵押登记情况 房产证号：XXX9，
他项权证号：苏房他证吴江字第00XX3号，登记债权数额：57万元
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院判决
|
一、被告陈小芳、王峰于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金138109.73元，并支付相应欠息（截至2017年12月24日的利息为1525.69元、罚息为102.94元、复利为13.05元；自2017年12月25日起至2018年3月16日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息还款方式按年利率4.655%计算；自2018年3月17日起至实际给付之日止，以本金138109.73元为基数按照年利率6.9825%计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按照年利率6.9825%计收复利）。
二、被告陈小芳、王峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失7293元。
（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXX69）
三、若被告陈小芳、王峰至期未履行上述第一项、第二项债务，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就本案判决确定的债务及本案诉讼费用以位于苏州市吴江区XXX苑XX室的房产（房产证号：25XX9，他项权证号：苏房他证吴江字第00XX93号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额57万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告陈小芳、王峰继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元，诉讼保全费1270元，合计2890元，由被告陈小芳、王峰共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXX7
6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0222民初124号
原告：方松桃，女，汉族，1969年8月25日出生，浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人：金文杰、章燕靓，江西晨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王帅，男，汉族，1989年4月27日出生，沐阳县人，住江苏省宿迁市沐阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。营业场所：江苏省宿迁市黄河路。
统一社会信用代码：91321300704018049M。
法定代表人：于利民。
委托代理：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告方松桃的诉讼请求为：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计140914元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2017年7月16日9时30分许，被告王帅驾驶苏Ｎ×××××小轿车由浮梁县城驶向洪源镇方向，途经洪源镇国大汽车城哈弗4S店丁字路口地段右转弯时，未避让同方向直行的骑二轮电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。经交警大队认定，被告王帅负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告住院治疗94天。经鉴定，构成十级伤残，后续治疗费用8000元。另查，苏Ｎ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险、第三者险及不计免赔险。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于调解书生效之日起15日内一次性赔偿原告方松桃各项损失共计人民币93500元，扣除其已垫付的医疗费人民币10000元，尚需赔付人民币83500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司向被告王帅支付其垫付的医疗费用人民币9000元。
三、原告方松桃收到上述款项后，双方此次交通事故责任纠纷就此终结。
四、本案诉讼费人民币3118元，减半收取计1559元，原告方松桃自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 李跃光
二〇一八年四月十日
代书记员 邹镇东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初960号
原告：徐博鉴，男，1992年9月4日出生，汉族，北京鑫龙之宝科技发展有限公司销售，现住北京市朝阳区。
被告：韩斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告徐博鉴与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博鉴到庭参加诉讼，被告韩斌经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
徐博鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元及按合同约定的2%的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日被告韩斌从原告处借走人民币39万元整用以公司周转，并约定一个月内按照月息2%偿还利息及本金。2017年11月16日被告给付原告328000元，至今尚欠62000元未还。
韩斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告韩斌因经营资金短缺，于2017年11月10日向原告徐博鉴借款39万元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限自2017年11月10日至2017年12月9日，借款利息为月息2%，随本付息。当日，原告通过中国银行人民币转账汇款方式向被告中国工商银行转款20万元、支付宝转账两笔共计9万元、手机银行转账两笔共计8万元、微信转账两笔共计2万元，以上共计39万元。被告另为原告出具了借条、收条及承诺书，载明收到原告39万元，使用一个月，利息为2%，并承诺按时还本付息。2017年11月16日，被告通过手机银行向原告转款328000元用以偿还借款，至今尚欠62000元未偿还。
以上事实有原告提交的原被告双方签订的借款合同、被告出具的借条、收条、承诺书、中国银行人民币转账汇款业务回单、支付宝、微信及手机银行转账记录截图、被告通过手机银行偿还借款记录截图及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应共同遵守，按约履行合同义务。被告韩斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。原告主张被告尚欠其借款62000元，事实清楚，证据充分，被告依法应予以偿还。原告依借款合同按照月息2%主张借款利息，未超出民间借贷最高年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩斌于本判决生效之日起五日内偿还原告徐博鉴借款62000元，并按照月息2%支付自2017年11月10日至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计675元，由被告韩斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年五月十七日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋11行终36号
上诉人（原审原告）王某某，男，出生于山西省临县，汉族，户籍地临县，住太原市。
被上诉人（原审被告）临县公安局，住所地临县城内胜利街54号。
法定代表人任飚，系该局局长。
负责人李向荣，系该局副局长。
诉讼代理人张晓峰，系该局青凉寺派出所所长。
诉讼代理人李晓勇，系该局公职律师。
上诉人王某某因不服被上诉人临县公安局治安行政处罚一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182行初44号之一行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人临县公安局负责人李向荣及其诉讼代理人张晓峰、李晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2017年1月28日下午、1月31日下午、2月1日下午，原告王某某分别3次在北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫3次。临县青凉寺乡党委、政府接到临县信访局通知后，于2017年2月3日在北京市火车站南站发现王某某，对王劝返，次日接返到临县信访局。当日，临县信访局将案件移送被告临县公安局，临县公安局当日进行受案登记，依法进行调查，对王进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，在查清违法事实的基础上，对王进行了处罚前告知并制作笔录，经集体讨论后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对王作出决定行政拘留10日的临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定书，并将该处罚决定书送达王及临县信访局，王拒绝签字，执法民警进行了签字说明。王被送往方山县拘留所执行行政拘留，被告将执行拘留情况通知其家属。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并认证的由原告王某某提供的身份证复印件、临县公安局临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定书、方山县拘留所解除拘留证明书；由被告临县公安局提供的受案登记表、调查报告、王某某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明及训诫书3份、京公朝行罚决字（2015）007397号行政处罚决定书、临县信访局案件移送书及到案经过、吕梁市驻京接访工作组情况说明、临县公安局呈请行政处罚报告书及集体研究案件汇报卡、行政处罚决定书、告知笔录、送达临县信访局送达回执以及王某某户籍证明及前科劣迹查证表等主要证据予以证实。
原判决认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，且经庭审查证，原告户籍登记住址为山西省临县青凉寺乡寨上村19号，其也未能举证证明本案发生前曾连续在太原某地居住一年以上，即没有经常居住地，仍应以其户籍所在地为居住地，被告对原告的违法行为有管辖权。原告主张其居住地为太原市，被告对本案无管辖权，没有事实与法律依据，不予支持。被告临县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定，其行政行为程序合法。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告王某某在中南海周边连续3次非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及对原告王某某的询问笔录等证据，认定原告王某某扰乱公共秩序的违法行为，认定事实清楚、证据确凿，原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，训诫不属于治安管理处罚的种类，只是作为证据使用，不存在重复处罚的问题，原告的主张于法无据，不予支持。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告王某某处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。综上，被告临县公安局作出的临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、处罚适当、符合法定程序，应予维持。原告王某某的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。原判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王某某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王某某负担。
上诉人王某某的主要的上诉意见是，其没有扰乱北京市公共场所秩序的行为，也不在被上诉人临县公安局管辖区居住，被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定，请求撤销该处罚决定，同时判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人临县公安局当庭答辩称，该局对本案具有管辖权，对上诉人的行政处罚适用法律正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判决所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王某某多次在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，并多次被北京市公安机关训诫的事实清楚，证据确实、充分。关于被上诉人临县公安局是否对本案有管辖权的问题，经查，王某某户籍地为临县。其虽在二审期间提交了拟证明其于2001年起在太原市居住的相关证据材料，但根据《山西省公安厅贯彻执行<关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见〉实施细则》第四条“办理信访活动中违法犯罪案件，由违法犯罪行为地或者结果发生地公安机关管辖。但是，按照控制事态、及时分流的原则，由违法犯罪嫌疑人居住地或者户籍地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地或者户籍地公安机关管辖”的规定，临县公安局对王某某的违法行为显然具有管辖权。被上诉人临县公安局根据王某某违法的事实、性质、情节和危害程度，对王作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。故上诉人王芝玉所提的上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳丽
审判员王晓强
审判员米守福
二〇一八年五月二十九日
书记员陈春羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终36号上诉人（原审原告）王某某，男，出生于山西省临县，汉族，户籍地临县，住太原市。被上诉人（原审被告）临县公安局，住所地临县城内胜利街54号。法定代表人任飚，系该局局长。负责人李向荣，系该局副局长。诉讼代理人张晓峰，系该局青凉寺派出所所长。诉讼代理人李晓勇，系该局公职律师。上诉人王某某因不服被上诉人临县公安局治安行政处罚一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182行初44号之一行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人临县公安局负责人李向荣及其诉讼代理人张晓峰、李晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，2017年1月28日下午、1月31日下午、2月1日下午，原告王某某分别3次在北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫3次。临县青凉寺乡党委、政府接到临县信访局通知后，于2017年2月3日在北京市火车站南站发现王某某，对王劝返，次日接返到临县信访局。当日，临县信访局将案件移送被告临县公安局，临县公安局当日进行受案登记，依法进行调查，对王进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，在查清违法事实的基础上，对王进行了处罚前告知并制作笔录，经集体讨论后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对王作出决定行政拘留10日的临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定书，并将该处罚决定书送达王及临县信访局，王拒绝签字，执法民警进行了签字说明。王被送往方山县拘留所执行行政拘留，被告将执行拘留情况通知其家属。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并认证的由原告王某某提供的身份证复印件、临县公安局临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定书、方山县拘留所解除拘留证明书；由被告临县公安局提供的受案登记表、调查报告、王某某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明及训诫书3份、京公朝行罚决字（2015）007397号行政处罚决定书、临县信访局案件移送书及到案经过、吕梁市驻京接访工作组情况说明、临县公安局呈请行政处罚报告书及集体研究案件汇报卡、行政处罚决定书、告知笔录、送达临县信访局送达回执以及王某某户籍证明及前科劣迹查证表等主要证据予以证实。原判决认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，且经庭审查证，原告户籍登记住址为山西省临县青凉寺乡寨上村19号，其也未能举证证明本案发生前曾连续在太原某地居住一年以上，即没有经常居住地，仍应以其户籍所在地为居住地，被告对原告的违法行为有管辖权。原告主张其居住地为太原市，被告对本案无管辖权，没有事实与法律依据，不予支持。被告临县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定，其行政行为程序合法。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告王某某在中南海周边连续3次非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及对原告王某某的询问笔录等证据，认定原告王某某扰乱公共秩序的违法行为，认定事实清楚、证据确凿，原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，训诫不属于治安管理处罚的种类，只是作为证据使用，不存在重复处罚的问题，原告的主张于法无据，不予支持。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告王某某处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。综上，被告临县公安局作出的临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、处罚适当、符合法定程序，应予维持。原告王某某的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。原判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王某某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王某某负担。上诉人王某某的主要的上诉意见是，其没有扰乱北京市公共场所秩序的行为，也不在被上诉人临县公安局管辖区居住，被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定，请求撤销该处罚决定，同时判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人临县公安局当庭答辩称，该局对本案具有管辖权，对上诉人的行政处罚适用法律正确，应予维持。本院经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判决所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人王某某多次在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，并多次被北京市公安机关训诫的事实清楚，证据确实、充分。关于被上诉人临县公安局是否对本案有管辖权的问题，经查，王某某户籍地为临县。其虽在二审期间提交了拟证明其于2001年起在太原市居住的相关证据材料，但根据《山西省公安厅贯彻执行驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员王晓强审判员米守福二〇一八年五月二十九日书记员陈春羽
枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1185号
原告：李某某，男，住市中区。
被告：赵某某，男，住济南市。
原告李某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，原告经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按原告自动放弃诉讼处理。
案件受理费97元，由原告承担。
审判员 李国跃
二〇一八年五月十五日
书记员 闫相坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终769号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚红达，男，汉族，1969年12月18日出生于浙江省宁波市，小学文化，农民，户籍地宁波市江北区。1993年3月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；1998年12月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；2006年3月7日因吸毒被宁波市；2007年3月19日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年5月22日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月27日被决定强制隔离戒毒二年，同月29日被责令社区戒毒三年；2014年8月25日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，同年9月9日被决定强制隔离戒毒二年；2015年5月27日因犯开设赌场罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2017年8月24日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2017年8月25日因吸毒被宁波市公安局海曙分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月8日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人姚红达犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0203刑初765号刑事判决。原审被告人姚红达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚红达，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月7日17时许，被告人姚红达经与魏某事先联系，在收到魏某微信转账给其人民币300元后，于2017年8月8日19时许，在本市江北区洪都花园小区门口宁波银行附近的一辆轿车内，以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”、净重0.1788克）贩卖给魏某，后被民警当场抓获。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人姚红达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人姚红达的违法所得300元予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.1788克及作案工具VIVO手机一部予以没收。
上诉人（原审被告人）姚红达对原判认定的事实及定性无异议，但认为，其仅贩卖0.1788克甲基苯丙胺被判有期徒刑九个月，原判量刑过重，故上诉请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人姚红达犯贩卖毒品罪的事实，有经原审法庭举证、质证的证人魏某、罗某、孙某证言，称量笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、毒品上交清单，移动电话机、微信交易记录、微信记录、通话记录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、情况说明等证据证明，上诉人姚红达对上述犯罪事实亦予供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚红达违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人姚红达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据本案犯罪事实和姚红达是累犯、在庭审中能自愿认罪等具体情节对姚红达所处刑罚适当。上诉人姚红达上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
审 判 员 潘效国
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘玉花
中华人民共和国
河北省高级人民法院
� � 审 决 定 书
（2017）冀刑申248号
原审被告人黄金龙犯危险驾驶罪一案，河北省玉田县人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀0229刑初0173号刑事附带民事判决，认定黄金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币2000元；驳回附带民事诉讼原告人吉某太郎（户籍号：TR9162082、日本国籍）的诉讼请求。吉某太郎不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）冀02刑终476号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉某太郎不服，向唐山市中级人民法院提出申诉，唐山市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）冀02刑申45号驳回申诉通知，予以驳回。吉某太郎不服，以因交通事故造成财物损失和身心健康损害，驳回起诉不当；二审剥夺了辩论的权利等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判违反法律规定的诉讼程序，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三、四项之规定，决定如下：
指令唐山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年十二月二十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初218号
原告：陈伟，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：王文斌，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陆利娟，女，1972年11月6日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。
原告陈伟诉被告王文斌、陆利娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人徐国庆到庭参加了诉讼、被告王文斌、陆利娟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2015年11月5日自实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告因资金周转向原告借得现金400万元，约定月利率3%，被告向原告出具了借条。原告于当日向被告指定的账户转账人民币400万元。被告没有按照约定履行还款义务，只是偿还了一部分借款及利息，剩余50万元本金及利息总是推诿，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
王文斌、陆利娟没有答辩，亦未向本院提供证据。
陈伟围绕诉讼请求依法提交了身份证、购房合同、结婚证、借条、转账凭证等证据，因均系书证，能够相互印证，且两被告收到本院的应诉材料和原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据对以上证据的分析与认定及当事人诉、辩称，本院认定事实如下：
2015年2月4日，被告王文斌、陆利娟向原告陈伟借款400万元，并出具了借条一张。借条主要内容为：今借到陈伟现金肆佰万元整，期限十天，用途：资金周转，借期利息为3%月。并约定此款转入账户为：62×××69（徽商银行）。陈伟于2015年1月30日、2月4日、2月5日向约定的被告上述账户转账。陈伟诉称两被告偿还了一部分借款及利息，尚欠50万元本金及自2015年11月5日起的利息未再偿还和支付，故提起诉讼。
本院认为，王文斌、陆利娟向陈伟借款并向其出具了借条，陈伟亦通过银行转账向王文斌、陆利娟支付了款项，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。陈伟关于尚欠50万元本金及利息的事实，两被告均不持异议，当予以确认。故对陈伟的诉讼请求，本院予以支持。虽然约定的利率超过年利率24%，但陈伟主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文斌、陆利娟于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈伟借款50万元及利息（利息自2015年11月5日起，按月利率2%计算至本金清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王文斌、陆利娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1848号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：宋元龙，男，1977年6月23日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南市历下区国有资产运营有限公司。住所地：济南市历下区解放东路**号历下大厦**层。
法定代表人：聂军，总经理。
再审申请人宋元龙因与被申请人济南市历下区国有资产运营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋元龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于爱军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 庞德洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1848号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：宋元龙，男，1977年6月23日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南市历下区国有资产运营有限公司。住所地：济南市历下区解放东路**号历下大厦**层。法定代表人：聂军，总经理。再审申请人宋元龙因与被申请人济南市历下区国有资产运营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋元龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  于爱军代理审判员  孔祥雨代理审判员  庞德洋二〇一七年四月六日书 记 员  王翠娟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1265号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李根，男，1987年7月14日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地四川省内江市。因本案于2017年8月18日归案，次日被重庆市公安局南岸区分局取保候审，同年11月29日被执行逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。
辩护人吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1251号起诉书指控被告人李根犯过失致人死亡罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月13日、2017年12月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉。被告人李根及其辩护人吴楠、证人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2017年8月18日11时许，被告人李根来到重庆市南岸区城南家园三、四组团之间的商业步行街，因天气炎热，李根打算将自己的小型汽车点火启动并打开空调制冷。于是，李根在没有检查车辆档位的情况下，采用右脚踩住离合器而身体没有完全进入车内的方式启动了车辆。李根松开离合器后，下车等待。该车被启动后由于挂在一档上，车辆开始滑动。李根发现车辆滑动后未采取有效措施使车辆停下，导致该车与行人杨某1接触。杨某1被送往医院抢救时被发现已死亡。经鉴定，杨某1系颅脑损伤死亡。被告人李根在事故发生后拨打求助电话，并在现场等候，且到案后如实供述了自己的罪行。
被告人李根对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人李根的辩护人对起诉书指控的事实亦无异议，但认为李根构成交通肇事罪而非过失致人死亡罪，李根具有自首情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年8月18日11时许，被告人李根在重庆市南岸区城南家园三、四组团之间的商业步行街将停放在此的小型汽车点火启动。由于被告人李根启动前未检查车辆档位、驻车制动等情况，且启动时身体没有完全进入车内，导致其松开离合器后车辆开始滑动。被告人李根发现车辆滑动后未采取有效措施使车辆停下，导致该车与行人杨某1接触。事故发生后，被告人李根的同事拨打120及110求助。被告人李根在现场等候直至被民警查获。杨某1被送往医院发现死亡。经鉴定，杨某1系颅脑损伤死亡。到案后，被告人李根如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料、劳动合同书，证实李根的自然人身份及系中兴捷维通讯技术有限责任公司合同制员工。
2、归案经过，证实民警在案发现场查获被告人李根。
3、急救病历，居民死亡医学证明书送达回执，证实杨某1被送往医院急救时被发现已死亡。
4、李根驾驶证、行驶证复印件，证实李根具有驾驶人资格、驾驶车辆的信息等。
5、现场指认笔录及照片，证实李根对案发现场进行了指认。
6、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的基本情况。
7、血样提取登记表、乙醇检验报告，证实李根血液中未检测出乙醇。
8、法医学尸体检验鉴定书，证实杨某1系颅脑损伤死亡。
9、车辆技术性能司法鉴定意见书，证实肇事小型汽车行驶、传动、转向和制动系统性能有效，发动机一键启动装置未见异常。
10、重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事小型汽车在驻车制动未拉满五扣，车辆变速器未在空挡的情况下李根部分身体进入车内单脚踩下离合器启动车辆，在松开离合器瞬间，在发动机动力牵引下车辆向前行驶，导致本次事故发生。
11、证人贾某的证言，证实城南家园三、四组团之间的商业步行街仅针对小区月票车辆和到商业街购物的临停车辆通行。
12、证人霍某的证言，证实他得知杨某1系在走路时被汽车撞倒死亡。
13、证人周某、杨某12的证言及通话记录，证实2017年8月18日11时许，李根的同事周某和杨某12在城南家园三、四组团等李根。他们听到李根停车的位置上有车辆打火的声音，然后看到李根在驾驶室外面追车并企图上车，看到这个情况，他们迅速跑开，但是车子把一个女子撞倒了压在车底。周某拨打了110和120，过了一会儿120和110都赶了过来。
14、被告人李根的供述和辩解，证实2017年8月18日11时许，李根来到重庆市南岸区城南家园三、四组团之间的商业步行街停车的位置，打开车门后没有上车，将上半身伸进驾驶室将车子启动，然后发现车子向前滑动。李根想把车子拉住但没成功，于是他就拉着车门跟着车跑，同时喊前面的人让开。这时一名女子走到车辆前方，她在看手机没有反应过来，车子就推着那名女子撞到了华夏银行的门上，被压在车下。李根的同事周某打了110和120，后来110和120都到了，他被民警查获。
本院认为，被告人李根身为机动车驾驶员，启动车辆前未能全面检查车辆状况确认安全，在身体未全部进入驾驶室时启动车辆，导致车辆启动后滑行而与被害人接触，导致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人认为李根构成交通肇事罪的意见不予采纳。案发后，被告人李根明知他人报警而在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人李根过失导致他人死亡，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，不属于犯罪情节较轻，且案发后未能赔偿被害人家属，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李根犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即从2017年11月29日起至2019年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨海燕
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初340号
原告李士刚，男，汉族，1972年2月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告李士刚诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初340号原告李士刚，男，汉族，1972年2月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告李士刚诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初113号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。系本案被害人。
委托代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1969年5月2日生于山东省蒙阴县，汉族，小学，住山东省蒙阴县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被蒙阴县公安局取保候审；2018年5月10日被蒙阴县人民检察院取保候审。
辩护人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］107号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人王爱民，被告人李某某及辩护人宋增民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年6月28日早上5点左右，被告人李某某因李某在母亲门前的树上捆绑干草之事不满，在李某家门口与李某发生争吵，并用石块砸中李某左小臂，致李某三根手指肌腱断裂。构成轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某的陈述；证人姚某等人的证言；现场勘验、检查笔录；人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称，要求判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计60000元。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪，愿意按法律规定的赔偿数额赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪、悔罪；3、被害人有过错；4、被告人愿意赔偿被害人经济损失；综上，应当对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与附带民事诉讼原告人李某系亲兄弟关系。2016年6月28日早上5点左右，李某某对李某在其母亲门前的树上捆绑干草之事不满，便在李某家门口与李某发生争吵，并用石块砸中李某左小臂，致李某三根手指肌腱断裂。构成轻伤二级。
案发后，被告人李某某主动向村干部说明情况，并在未受到公安机关讯问、未采取强制措施的情况下，主动归案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，李某于当日13时20分被送往蒙阴县人民医院治疗3天，于2016年7月9日住进蒙阴县岱崮医院治疗8天，两次共支付医疗费7566.12元。李某于2016年7月4日、7月8日在岱崮镇贾庄村卫生室支付药费103元，以上共计医药等7669.12元。临沂鼎衡法医司法鉴定所于2018年5月22日作出司法鉴定意见，李某的损伤不构成伤残，建议误工期限为150日，护理期限为30日，营养期限为30日，并支付鉴定费800元。
2018年6月1日，被告人李某某自愿将18000元赔偿金交到审判机关。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述；证人姚某等人的证言；现场勘验、检查笔录；人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明、住院收费单据、病历及用药明细等书证；被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对李某在其母亲门前树上捆绑干草之事不满，没有采取合理的解决方式，而是故意伤害李某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认，对其犯罪行为应依法予以惩处，因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予以赔偿；附带民事诉讼原告人赔偿请求中的医疗费确认为7669.12元、误工费确认为64.31*150=9646.5元，；护理费确认为64.31*30=1929.3元；营养费确认为30*30=900元；交通费确认为500元；鉴定费确认为800元，以上共计21444.92元。案发后，被告人李某某主动向村干部说明情况，并在未受到公安机关讯问、未被采取强制措施的情况下，主动归案并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。本案的发生，附带民事诉讼原告人亦有一定过错，被告人愿意对附带民事诉讼原告人依法赔偿，故对被告人可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳；附带民事诉讼原告人对自己的经济损失应承担20%过错责任。
根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计21444.92元，由被告人李某某赔偿17155.94元，于本判决书生效后十日内支付，其余经济损失由附带民事诉讼原告人李某自行负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年六月四日
书记员 高 慧
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监68号
申请执行人：刘英，男，1958年10月4日生，汉族，住吉林省长春市。
被执行人：吉林省佳利（集团）有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：黄晓军，该公司总经理。
申请执行人刘英与被执行人吉林省佳利（集团）有限公司（以下简称佳利公司）借款纠纷执行一案，长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2006年6月12日立案执行，案号为（2006）朝执字第886号，后该案终结本次执行程序。2017年10月26日恢复执行，案号为（2017）吉0104执恢279号。朝阳法院在执行过程中，查封了佳利公司位于长春市二道区泉眼乡岗子村马家坟山的3.8万余平方米的土地使用权及部分房屋。另，长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）在执行（2005）长南法民执字第135号祝成（原申请执行人中国农业银行长春市永春支行）与被执行人佳利公司借款合同纠纷一案中，于2005年1月19日先于朝阳法院查封了佳利公司上述土地范围内总建筑面积4820.30平方米房屋（房屋占地面积3113.93平方米），现南关法院已对上述房屋及其项下土地使用权评估完毕，预进行处分，并函请朝阳法院解除对该房屋项下土地的查封。现朝阳法院报请我院将（2017）吉0104执恢279号一案交由南关法院合并执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人刘英与被执行人吉林省佳利（集团）有限公司借款纠纷执行一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市南关区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 常 数
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3767号
原告：刘某某，男，汉族，2015年7月18日生，住商水县。
法定代理人：刘金辉，男，汉族，1996年3月4日生，住商水县，系原告之父。
原告：王某某，女，汉族，1966年5月7日生，住商水县。
二原告委托诉讼代理人：刘海滨，商水县法律援助中心律师。
被告：袁某某，男，汉族，1971年2月18日生，住商水县。
原告刘某某、王某某诉被告袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告王某某及二原告委托诉讼代理人刘海滨、被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要被告赔偿原告各项损失共计153794.65元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其各项损失共计7482.85元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月31日，被告袁某某无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶，在商水县××线××米平店乡刘楼南头处，将同方向行驶的步行的二原告撞伤，造成二原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告袁某某负事故全部责任。经协商无果，故至本院。
被告袁某某辩称，事故发生是事实，愿意承担相应赔偿责任。另外其已经为原告垫付医疗费10000元。
原告刘某某向本院提供的证据材料有，1、户口本、身份证各一份。2、事故认定书一份。3、商水县人民医院住院病历一份。4、郑州市骨科医院住院病历二份。5、周口三川司法鉴定所鉴定意见书一份。6、交通费票据。原告王某某向本院提供的证据材料有，1、身份证复印件一份。2、医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、病历。3、交通费票据。
被告袁某某未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据材料，被告袁某某均无异议。本院认为二原告提供的证据材料均形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经庭审质证及双方当事人相一致的陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日，19时20分在商水县××线××米平店乡××村南头处，被告袁某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，将同方向步行的二原告撞伤，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告袁某某负事故全部责任。事故发生后，原告刘某某在商水县人民医院住院治疗2天，花医疗费2021.83元。于2017年4月1日转院至郑州市骨科医院住院治疗至2017年4月18日，于2017年7月24日再次到郑州市骨科医院住院治疗至2017年8月2日，共计住院治疗27天。期间又在郑州市骨科医院多次检查及在商水宝兴医院检查，共花医疗费55552.76元（39613.06元+13515.20元+4.5元+420元+5.5元+420元+6.5元+280元+280元+748元+260元）。原告王某某事故发生后在商水县人民医院住院治疗3天花医疗费4305.57元，后又于2017年4月26日在周口市中心医院治疗花医疗费2131.83元。原告刘某某经本院委托周口三川法医鉴定所鉴定，其在本次事故中所受损伤有两处构成九级伤残，一处构成十级伤残，护理期为120天，营养期为90天。花鉴定费2320元。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收人为11697元/年；居民服务业和其他服务业人均年收人为33857元/年。事故发生后，被告袁某某为原告刘某某垫付医疗费10000元。
本院认为，被告袁某某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车将二原告撞伤，并负事故全部责任，应当承担赔偿责任。原告刘某某在本次事故中所受损失有，医疗费57574.59元（2021.83元+55552.76元）；住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费11131.07元（33857元/年÷365天×120天）；伤残赔偿金53806.20元（11697元/年×20年×23%）；精神抚慰金根据原告刘某某伤残等级及本案事故责任，本院酌定为15000元。交通费根据原告住院情况，本院酌定为2000元。鉴定费2320元。原告王某某所受损失为，医疗费6437.40元；误工费287.18元（34941元/年÷365天×3天）；护理费278.27元（33857元/年÷365天×3天）；住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；营养费90元（30元/天×3天）；交通费根据其住院情况及天数，本院酌定为60元。以上原告刘某某所受损失共计144741.99元，原告王某某所受损失共计7242.85元。因被告袁某某已经为原告刘某某垫付医疗费10000元，故其应再赔偿原告刘某某损失134741.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告袁某某赔偿原告刘某某各项损失共计134741.99元，于本判决生效后3日内付清。
二、被告袁某某赔偿原告王某某各项损失共计7242.85元，于本判决生效后3日内付清。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 梁亚杰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执复1号
复议申请人（申请保全人）：刘玉禄，男，1955年10月13日生，汉族，住沧州市新华区中化小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厚贵春，河北通和律师事务所律师。
被保全人（异议人）：河北旺源管业有限公司，住所地：海兴县海安路北兴顺街东。
法定代表人赵玉河，该公司总经理。
被保全人：赵毓国，男，1970年7月13日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
复议申请人刘玉禄不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）(2017)冀0902执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，该院在审理原告刘玉禄与被告河北旺源管业有限公司（以下简称旺源公司）、赵毓国、赵玉河民间借贷纠纷一案中，于2015年11月27日作出（2015）新民初字第1663号民事裁定书，冻结被告银行存款人民币400万元或查封、扣押被告的等值其他财产。该院于2015年12月1日作出（2015）新民初字第1663号协助执行通知书，查封了旺源公司名下的（土地证号：海国用2010第0**号，海国用2014第063号）土地两宗，查封了旺源公司名下房产七处（房产证号：08××21、08××22、08××74、08××77、08××20、08××54、08××31），查封了赵毓国名下房产二处。旺源公司于2015年12月23日向该院提出异议，该院于2015年12月23日作出（2015）新民初字第1663-1号民事裁定书，解除了对旺源公司名下其中三处房产（房产证号：08××20、08××54、08××31）的查封，并于2015年12月28日向海兴县住房和城乡建设局送达了该民事裁定书和协助执行通知书。2016年9月1日，该院作出（2015）新民初字第1663-2号民事裁定书，裁定驳回原告刘玉禄的起诉，将该案移送公安机关。原告刘玉禄对该裁定书不服，上诉于本院。本院于2017年4月20日作出（2017）冀09民终1811号民事裁定书，裁定撤销该院（2015）新民初字第1663-2号民事裁定，指令该院继续审理。该院在审理过程中于2017年8月15日作出（2017）冀0902民初1227号民事裁定书，解除了河北旺源管业有限公司名下另外四处房产（房产证号：08××21、08××22、08××74、08××77）的查封，并解除了旺源公司名下土地证号海国用2014第0**号土地的查封，同时冻结河北省盐山县人民法院拍卖旺源公司名下土地一宗（土地证号海国用2014第063号）及房产四处所得款偿还抵押权人河北东融典当有限公司的债务后的剩余价款中的4**万元，冻结期限为一年。2017年8月30日旺源公司向该院提出异议，对该院作出的（2017）冀0902民初1227号民事裁定书不服，提出执行异议。该院于2017年9月12日作出（2017）冀0902执异45号执行裁定书，裁定旺源公司提出的异议成立。刘玉禄对该执行裁定不服，向本院申请复议。本院于2017年11月9日作出（2017）冀09执复126号执行裁定书，裁定撤销该院（2017）冀0902执异45号执行裁定书，发回该院重新审查。该院在重新审查过程中，旺源公司于2017年11月23日向该院提出了撤回异议的请求，该院于2017年11月23日作出（2017）冀0902执异57号执行裁定书，准许旺源公司撤回执行异议的申请。另查明，河北省盐山县人民法院委托沧州市宝宇房地产评估有限公司对查封的旺源公司名下坐落在海兴县农场畜牧队国有土地使用证为：冀海国用（2014）063国有土地使用权一宗及其地上建筑物，其中房屋所有权证号为：海房权证海兴字08××21、08××22、08××74、08××77号四处房屋所有权进行司法价格鉴定，沧州市宝宇房地产评估有限公司于2017年10月23日作出冀沧宝宇估字【2017】第170号房地产评估报告书，评估结果为市场价值1907.10万元。
新华法院认为，该案中，刘玉禄申请查封的标的为400万元，该院于2015年11月27日作出（2015）新民初字第1663号民事裁定书裁定的查封、扣押、冻结财产数额也是400万元。该院于2017年8月15日作出的（2017）冀0902民初1227号民事裁定书，已经作出了冻结拍卖相应土地和房屋后剩余价款400万元的裁定，且根据该院于2015年12月1日作出的（2015）新民初字第1663号协助执行通知书，还查封了赵毓国名下房产二处，上述查封内容已经达到刘玉禄申请查封的标的数额，故不应再查封旺源公司名下的土地证号冀海国用2010第0**号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销对冀海国用（2010）第99号的土地的查封。
复议申请人刘玉禄称，新华法院作出的除对冀海国用（2010）第99号土地查封以外对被申请人等的财产保全等民事裁定所覆盖的财产不足以确保刘玉禄的债权实现，要求法院依法撤销新华法院（2017）冀0902执异59号执行裁定书。
本院查明的事实和新华法院一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，刘玉禄申请查封的标的额为400万元，新华法院作出的（2015）新民初字第1663号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结财产数额也是400万元。新华法院于2017年8月15日作出的（2017）冀0902民初1227号民事裁定书，已经作出了冻结拍卖相应土地和房屋后剩余价款400万元的裁定，且根据新华法院于2015年12月1日作出的（2015）新民初字第1663号协助执行通知书，还查封了赵毓国名下房产二处，上述查封内容已经达到刘玉禄申请查封的标的数额，再查封旺源公司名下的土地证号冀海国用2010第0**号土地，明显构成超标的查封。新华法院（2017）冀0902执异59号执行裁定，撤销对冀海国用（2010）第99号土地的查封，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉禄的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉禄的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902执异59号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 刘海玉
二〇一八年一月十一日
书记员 马晓妍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202初字75号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人赵铁军，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，暂住绥化市北林区。2017年7月25日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审。2018年1月29日被绥化市北林区人民检察院取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人赵铁军犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人赵铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年7月13日22时许，被告人赵铁军醉酒驾驶黑Ｂ×××××号捷达轿车由东向西沿绥望路行驶至西湖御园处发生交通事故，与同方向王某驾驶的黑Ｍ×××××号车相撞，造成车辆损坏。经司法鉴定，被告人赵铁军血液中乙醇含量为267.3mg/100ml。经交警部门责任认定，王某承担此起事故的主要责任，赵铁军承担次要责任。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人赵铁军违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人赵铁军能如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人赵铁军对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年7月13日22时许，被告人赵铁军醉酒驾驶黑Ｂ×××××号捷达轿车沿绥望路由东向西行驶至西湖御园小区门前时，与同方向王某驾驶的黑Ｍ×××××号车相撞，造成车辆损坏。被告人赵铁军明知王某报警，而在现场等候处理，并如实供述醉酒驾车的犯罪事实。经司法鉴定，被告人赵铁军血液中乙醇含量为267.3mg/100ml。经交警部门责任认定，王某承担此起事故的主要责任，赵铁军承担次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、户籍证明，证实案件的来源及侦破揭发情况，被告人的身份情况。
2、证人麻某的证言，证实2017年7月13日19时许，我和赵铁军等人在北三路王龙啤酒馆吃饭，我喝了五瓶啤酒，赵铁军喝了三瓶啤酒，吃完饭赵铁军说他姐姐孩子有病要去望奎，让我陪他去。22时许，我乘坐赵铁军驾驶的黑Ｂ×××××号车从北三路出发，刚走时赵铁军驾驶车辆别了一辆轿车，别完后赵铁军在车里和对方拜了下手，之后驾驶车辆继续往望奎方向行驶至肇事地点，对方车将赵铁军驾驶的车辆别停，这时还没撞上，我和赵铁军下车，赵铁军给对方赔礼道歉，五六分钟后对方驾驶人驾驶车辆撞上赵铁军的车，之后双方协商，我就打车回家了。
3、证人王某的证言，证实我开车回到绥化市区后给赵某打电话问他在哪，然后我去接的赵某和他对象，他俩上车后，我往绥望路方向开，正常行驶时，我右侧有一台轿车别我一下，然后朝我伸了一下手，我以为他认识我就没理会，继续沿北三东路向绥望路行驶，行驶至中直北三与东直北三中间时，这台轿车又从我车右侧别我一下超过我车，当时我也去绥望路加油，我一直沿北三路由东向西行驶，一直在对方轿车车后行驶，行驶至立交桥西侧，我看这台车还在我前面行驶，我就生气了，我向右打方向想将对方别停，对方不知什么原因左前侧与我车右前侧发生接触，下车后我问对方驾驶员为什么别我，对方驾驶员说他喝酒了，然后我就报警了。
4、证人赵某的证言，证实2017年7月13日21时许，我接到王某电话问我在哪，我告诉他地点后，他驾驶一辆轿车来了，我和王冰坐这台车后座，然后王某说要去加油把车给人送回去，王某驾驶车辆沿烧烤一条街向绥望路行驶，我看见一台轿车从我乘坐的车右侧别了王某一下，对方驾驶员从车窗伸出手，王某问我是否认识对方，我说不认识，王某没说什么继续向西往绥望路方向行驶，期间对方轿车一直在这台车前方行驶，等过了二环桥时王某就要别停对方轿车，不知什么原因对方车辆左前侧与我坐的这台车右前侧发生接触，下车后对方驾驶员说他喝酒了，我们就和对方驾驶员协商，但没有成功，王某就报警了。
5、黑龙江骏博交通事故司法鉴定检验报告书，证实被告人赵铁军血液中乙醇含量为267.3mg/100ml。系醉酒驾驶。
6、交通部门责任认定，证实在此起交通事故中，王某承担主要责任，赵铁军承担次要责任。
7、被告人赵铁军的供述与辩解，证实我和朋友麻某在北三路朋友王雪龙家开的啤酒馆吃完饭，我驾驶黑Ｂ×××××号车载麻某由东向西行驶肇事地点，这时一辆小轿车将我别停，当时两车没撞上，之后我们都下车，我知道我喝酒了，我有错，我就给对方驾驶人赔礼道歉，对方驾驶人不让我走，对方驾驶人上他车将车启动打斜撞我车左前侧，之后对方驾驶人让我赔2万元钱，我没同意，对方驾驶人就报警了。
8、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场的实际情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人赵铁军违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵铁军明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人赵铁军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正范
二〇一八年三月十二日
书记员 薛 珊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮储银行巴市分行）。
组织机构代码证号67069682-8。
法定代表人邓旭燕，系行长。
委托代理人马巧玲。
委托代理人谭丰。
被告邱继宝，男，农民，电话号码。
被告王莲花（邱继宝之妻），女，农民。
原告邮储银行巴市分行与被告邱继保、王莲花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴市分行的委托代理人马巧玲、谭丰，被告邱继保到庭参加了诉讼。被告经王莲花本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行巴市分行诉请：请求判令被告邱继保、王莲花返还借款本金50000元并支付利息和罚息（利息按合同约定利率计算，自2013年4月2日起至还清款之日止）。
本案相关情况
被告邱继保、王莲花因种养殖所需而于2012年4月1日持二人身份证、户口簿到原告邮储银行巴市分行申请贷款。同日，被告邱继保与原告邮储银行巴市分行签订了小额联保借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款借据。约定被告邱继保从原告邮储银行巴市分行借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%。当日，原告邮储银行巴市分行将该50000元贷款转入被告邱继保签字确认的银行卡（卡号60×××21）内。借款逾期后，被告邱继保只于2013年4月1日支付利息6325.27元，本金50000元及此后的利息至今再未偿还。现原告邮储银行巴市分行以被告邱继保已违约及该借款系被告王莲花与被告邱继保夫妻关系存续期间所负为由，请求判令被告邱继保、王莲花共同返还借款50000元并按合同约定利率支付2013年4月2日起至还清款之日止的利息。诉讼中，原告邮储银行巴市分行提供了被告邱继保、王莲花签名的身份证、户口簿及被告邱继保与原告邮储银行巴市分行签订的小额联保借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款借据，并提供了被告邱继保签名确认的放款单，欲证明原告邮储银行巴市分行与被告邱继保已建立了合法有效的借款合同关系已且将借款金额打入被告邱继保指定的银行卡内。被告邱继保以该贷款系帮他人所贷、被告邱继保仅进行了签字而并未实际收到和使用该贷款为由抗辩拒绝返本付利。被告邱继保对其抗辩主张未提供相关证据。
判决结果
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邱继保、王莲花向原告邮储银行巴市分行提供其二人签名的身份证、户口簿后，原被告双方已形成了借款意向。被告邱继保与原告邮储银行巴市分行签订了小额联保借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款借据后，其与原告邮储银行巴市分行已达成了借款协议。原告邮储银行巴市分行将借款合同和贷款借据所约定的借款金额打入被告邱继保签名指定的个人银行卡后，双方间已形成了合法有效的借款合同关系。该借款合同关系受法律保护。被告邱继保于借款期限届满后未依据合同约定足额还本付息已构成违约，应依法承担返还借款并支付尚余利息的民事责任。被告王莲花作为被告邱继保之配偶，对双方于夫妻关系存续期间被告邱继保所实施的借款行为应与其夫即被告邱继保依法共同承担法律责任。故原告邮储银行巴市分行的诉讼请求和事实理由合法有据，予以支持保护。被告邱继保关于系帮人借款的抗辩主张，原告邮储银行巴市分行不予认可，该抗辩无据佐证，不予采纳支持。若确如其所述系帮人所贷，其与被帮之人形成了民间借贷关系，该民间借贷关系与本案并非同一法律关系，本案亦不应一并调整。故其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邱继保、王莲花于本判决生效后十五日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款50000元并按借款合同和借据约定的利率支付2013年4月2日起至还清款之日止的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱继保、王莲花负担。其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一六年八月一日
书记员 高蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复24号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：朱平连，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人朱平连劳动争议纠纷一案，被申请人朱平连作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第028号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审30号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第028号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第028号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人朱平连于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人朱平连在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审30号行政裁定书；
二、准许被申请人朱平连撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执330号
申请执行人：陶七妹，女，1988年7月25日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人陶七妹与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初249号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初249号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十六日
附：承办人伍拥军
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执470号
申请执行人刘志荣，女，汉族，1969年3月出生，住扶沟县崔桥镇古城行政村古城村。
被执行人程军涛，男，汉族，1977年5月出生，住长垣县张三寨乡官桥营村。
本院在执行刘志荣申请程军涛买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人程军涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1585号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执470号申请执行人刘志荣，女，汉族，1969年3月出生，住扶沟县崔桥镇古城行政村古城村。被执行人程军涛，男，汉族，1977年5月出生，住长垣县张三寨乡官桥营村。本院在执行刘志荣申请程军涛买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人程军涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1585号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  赵国锋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1023号
原告：骆军营，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告：段雪竹，女，1982年11月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
上列二原告共同委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。
被告：尹子龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：陈静，女，1995年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告尹子龙之妻。
第三人：武汉市蔡甸区武斌房屋中介服务部，住所地武汉市蔡甸区大集街南湖村漫谷北项目2栋1单元1-2层13号。
经营者：刘武斌。
原告骆军营、段雪竹与被告尹子龙、陈静及第三人武汉市蔡甸区武斌房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告骆军营、段雪竹以已经与被告达成庭外和解为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆军营、段雪竹的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆军营、段雪竹撤诉。
本案案件受理费1378元，减半收取689元，予以免交。
审 判 员 肖 新
二〇一八年五月二十三日
法官助理 何晓瑞
书 记 员 李 斌
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1773号
申请执行人上海杰耐化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号3幢124室。
法定代表人：雷新俊，副总经理。
被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇工业集中区1-2幢。
法定代表人：葛晓军，总经理。
上海杰耐化工科技有限公司与淮安市华尔威金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0831民初2701号民事判决书已经发生法律效力，判决淮安市华尔威金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付上海杰耐化工科技有限公司货款72400元及违约金；并承担诉讼费用968元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为78617元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2701号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1773号申请执行人上海杰耐化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号3幢124室。法定代表人：雷新俊，副总经理。被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇工业集中区1-2幢。法定代表人：葛晓军，总经理。上海杰耐化工科技有限公司与淮安市华尔威金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0831民初2701号民事判决书已经发生法律效力，判决淮安市华尔威金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付上海杰耐化工科技有限公司货款72400元及违约金；并承担诉讼费用968元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人淮安市华尔威金属材料有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为78617元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2701号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年六月十六日书 记 员  李晓曼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1033号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何国芳，女，汉族，1967年2月25日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人何国芳与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何国芳的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪继航
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1033号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何国芳，女，汉族，1967年2月25日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人何国芳与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何国芳的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十六日书记员 汪继航·??2?·
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异19号
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人：吴占波，行长。
被执行人：东宁万国进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：蔡富业，董事长。
被执行人：蔡富业，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：ＸＸ芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
在本院执行龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行申请执行东宁万国进出口有限公司、蔡富业、ＸＸ芳借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行于2018年4月2日向本院提出书面申请，申请将本院（2017）黑10执179号案件的申请执行人变更为范炜。2018年4月25日申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行提出书面申请，以变更主体不适格为由，撤回变更申请。本院经审查认为，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行撤回对本院（2017）黑10执179号案件的变更申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行撤回对本院（2017）黑10执179号案件变更申请执行人的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 王宏光
二〇一八年四月二十六日
书记员 李欣然
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初288号
起诉人王松弟，男，1964年7月17日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，起诉人王松弟到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产�的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王松弟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审判�徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲