江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初262号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：858342781。
负责人：林骅，职务：行长。
委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。
被告：江西采森生物药业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园，组织机构代码：759970563。
法定代表人：胡建平，职务：董事长。
被告：万保贵，男，1963年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：胡建平，男，1970年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨箐，女，1976年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西国益实业有限公司，住所地：江西省南昌市东�区青山南路347号，组织机构代码：573637869。
法定代表人：万益，职务：董事长。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告江西采森生物药业有限公司、万保贵、胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托诉讼代理人江克清到庭参加了诉讼，被告江西采森生物药业有限公司、万保贵、胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西采森生物药业有限公司贷款提前到期，偿还所欠借款本金人民币1080元并偿还利息、复利、罚息至实际全部清偿日止；2、判令拍卖、变卖被告万保贵提供的抵押物，原告对此价款优先受偿；3、判令被告万保贵、胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司对被告江西采森生物药业有限公司上述所欠款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等其他实现债权的全部费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年9月28日，被告江西采森生物药业有限公司向原告申请贷款，双方签订了《小企业流动资金最高额借款合同》，贷款金额为人民币1100万元，贷款期限不长于12个月，自2014年9月28日至2015年11月28日，借款利率按《额度使用申请书》为准，每月的20日结息，合同并约定原告有权根据情况，自行决定提前收回贷款等。同日，被告万保贵为被告江西采森生物药业有限公司的借款向原告提供房产抵押担保并签订《最高额抵押合同》，抵押担保的�高债权额为人民币1100万元整，抵押担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、保管抵押物费用和实现债权费用等，双方对抵押房产办理了抵押登记，原告领取了他项权证。同时，被告胡建平、杨箐对被告江西采森生物药业有限公司该笔债务也分别向原告提供保证担保，并签订《最高额保证合同》，担保的最高债权额为主合同项下本金人民币1100万元整，保证方式均为连带责任保证担保，保证范围均为主合同项下的本金及利息、复利、罚息等。债务到期后，被告江西采森生物药业有限公司又向原告申请展期，双方于2015年9月28日签订了《展期合同》，展期债务为人民币1080万元，展期后到期日为2016年8月29日，展期利率为固定利率7%。被告万保贵、胡建平、杨箐继续为被告江西采森生物药业有限公司展期债务提供抵押担保和保证担保。被告江西国益实业有限公司为被告江西采森生物药业有限公司展期债务也提供保证担保并签订《保证合同》，担保的主债权本金余额最高额为人民币1080万元整，保证方式均为连带责任保证担保，保证范围均为主合同项下的本金及利息、复利、罚息等。上述合同签订后，原告依约定向被告江西采森生物医药有限公司发放了贷款共计人民币1100万元整，后被告江西采森生物药业有限公司多次逾期还息，违反合同约定，现原告根据合同约定决定将该笔贷款提前收回。故原告向法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告江西采森生物药业有限公司、万保贵、胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司未进行答辩。
诉讼中，原告交通银行股份有限公司江西省分行向法院提交了下列证据支持自己的主张：第一组证据�1、原告交通银行股份有限公司江西省分行营业执照复印件、组织机构代码、负责人身份证明各一份；2、被告江西采森生物药业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份；被告万保贵、胡建平、杨箐身份证复印件各一份；被告江西国益实业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。证明目的：原、被告具有合法的诉讼主体资格的身份信息。第二组证据：1、原告与被告江西采森生物药业有限公司于2014年9月28日签订的编号为：17（2014）468的《小企业流动资金最高额借款合同》一份；2、放款凭证一份。证明内容：原、被告江西采森生物药业有限公司之间借款合同关系，以及原告按约向被告江西采森生物药业有限公司发放了贷款1100万元。第三组证据：1、2014年9月28日被告万保贵为被告江西采森生物药业有限公司的借款向原告提供抵押担保并签订编号为：17（2014）469号的《最高额抵押合同》一份；2、他项权证（丰房他证字第20140055**号）一份。证明目的：被告万保贵为被告江西采森生物药业有限公司债务提供房产抵押担保，并进行抵押登记，原告取得他项权证。第四组证据：1、被告胡建平与原告签订的编号为：17（2014）470的《最高额保证合同》一份；2、被告杨箐与原告签订的编号为：17（2014）471的《最高额保证合同》一份。证明目的：被告胡建平、杨箐为被告江西采森生物药业有限公司债务提供连带责任保证。第五组证据：1、原告与被告江西采森生物药业有限公司于2015年9月28日签订的编号为：17（2015）570的《展期合同》一份。证明目的：展期贷款金额为1080万元，到期日为2016年8月29日，固定利率7%，被告万保贵、胡建平、杨箐继续提供抵押担保和保证担保。第六组证据：1、被告江西国益实业有限公司与原告签订的编号为：17（2015）571的《保证合同》一份。证明目的：被告江西国益实业有限公司为本案借款提供连带责任保证担保，保证范围均为主合同项下的本金及利息、复利、罚息等。第七组证据：欠息清单及还款说明各一份。证明目的：截止2016年9月19日被告江西采森生物药业有限公司欠本金10768724.73元，利息71600.94元，合计10840325.67元。
针对原告交通银行股份有限公司江西省分行所举证据，结合案情，本院认为：第一组证据中原告资质证书已提供原件，被告资质证书来源于贷款时留存于原告处的资料，虽系复印件，但无相反证据予以否认，故对其三性及证明目的予以采信。第二组证据中系原告制作的开展贷款业务的格式贷款合同及凭证，能够相互印证原、被告双方借贷关系已合法成立并得到履行的事实，也可以印证被告违约的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第三组证据系原告制作的开展贷款业务进行抵押担保的格式合同及房管部门颁发的他项权证，能够相互印证原、被告抵押关系已合法成立，涉案抵押物已办他项权的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第四组证据系原告制作的开展贷款业务进行保证担保的格式合同，结合其他证据佐证，能够相互印证原、被告保证担保关系已合法成立，故对其三性及证明目的予以采信。第五组证据：1、原告与被告江西采森生物药业有限公司于2015年9月28日签订的编号为：17（2015）570的《展期合同》一份。证明目的：展期贷款金额为1080万元，到期日为2016年8月29日，固定利率7%，被告万保贵、胡建平、杨箐继续提供抵押担保和保证担保。系原告制作的开展贷款业务进行保证担保的格式合同，结合其他证据佐证，能够相互印证原、被�借款合同到期后展期贷款以及被告万保贵、胡建平、杨箐继续提供抵押担保和保证担保的事实，故对其三性及证明目的予以采信。第六组证据系原告制作的开展贷款业务进行保证担保的格式合同，结合其他证据佐证，能够相互印证原、被告保证担保关系已合法成立，故对其三性及证明目的予以采信。第七组证据系原告单方制作的被告欠息清单及还款说明，结合其他证据佐证，能够相互印证被告拖欠借款本金及利息的事实，也认可了被告归还部分借款的事实，故对其三性及证明目的予以采信。
诉讼中，被告江西采森生物药业有限公司、万保贵、胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司未向法院提交证据支持自己的主张。
经当事人举证、质证，本院采信相关证据后认定事实如下：
2014年9月28日，原告交通银行股份有限公司江西省分行（下称交行江西分行）与被告江西采森生物药业有限公司（下称采森药业公司）签订了一份《小企业流动资金最高额借款合同》﹝编号为：17（2014）468﹞，约定：交行江西分行向采森药业公司提供人民币1100万元贷款额度用于购货，授信期限自2014年9月28日至2015年11月28日；合同利率以本合同项下各《额度使用申请书》的记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《额度使用申请书》记载的利率上浮50%；贷款每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清；借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息均视为本合同的提前到期事件；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并应对应付利息计收复利，且应当承担贷款人为实现债务�支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同日，原告交行江西分行与被告万保贵签订了一份《最高额抵押合同》（编号为：﹝17（2014）469﹞），约定：万保贵以其位于丰城市新城区紫云大道（国贸广场）*区*商住用房（面积3216.04㎡）（权利证书编号为：赣丰房权证新城区字第××号）为主合同项下发生的主债权设定抵押，抵押担保的最高债权额为人民币1100万元，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）等。随后，双方办理了上述抵押房产登记手续，抵押权人为原告交行江西分行，他项权证编号为：（丰房他证字第*号）。当天，原告交行江西分行分别与被�胡建平、被告杨箐签订了一份《最高额保证合同》（编号分别为：﹝17（2014）470﹞、﹝17（2014）471﹞），约定：胡建平或杨箐愿意为主合同项下发生的主债权实现提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1100万元，本合同项下的保证为连带责任保证，担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）等。次日，原告交行江西分行根据被告采森药业公司出具的《额度使用申请书》向其指定账户转款人民币1100万元，利率为7.98%，起息日为2014年9月29日，最后还款日为2015年9月29日。被告采森药业公司收到上述借款后按约定向原告交行江西分行支付借款利息，并于2015年9月24日归还了借款本金20万元。借款到期后，�告采森药业有限公司、万保贵、胡建平、杨箐又向原告交行江西分行申请展期，双方于2015年9月28日签订了《展期合同》（编号为：﹝17（2015）570﹞），约定：展期债务为人民币1080万元，展期后到期日为2016年8月29日，展期利率为固定利率7%；展期后预期的罚息和复利的利率均以本合同约定利率为基础按原合同约定规则确定；万保贵、胡建平、杨箐继续为采森药业公司展期债务提供抵押担保和保证担保等。同时，被告江西国益实业有限公司与原告交行江西分行签订了一份《保证合同》（编号分别为：﹝17（2015）571﹞），约定：江西国益实业有限公司愿意为主合同项下发生的主债权实现提供最高额保证，担保的主债权本金余额最高额为人民币1080万元整，保证方式为连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）等。此后，被告采森药业公司违反合同约定多次逾期还息，原告交行江西分行遂于2016年3月16日分别向被告采森药业公司、胡建平、杨箐送达了《债务提前到期通知书》，宣布合同项下债务提前到期，到期日为当日，债务人应在该日前归还全部债务本金并结清利息共计人民币11018725.21元（其中：本金1080万元、利息及复利218725.21元）；自到期日次日起按合同约定计收罚息、对应未付的利息计收复利。此后，各被告均未履行还款义务，原告交行江西分行遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。庭审中，原告交行江西分行自认：截止到2016年9月19日，被告采森药业公司累计归还借款本金231275.27元，尚欠借款本金10768724.73元，未归还借款利息、罚息及复利共计71600.94元。
本院认为：本案涉及的《小企业流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《展期合同》及《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告交行江西分行的诉请、陈述的事实及理由，结合案情，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：㈠关于债务提前到期及归还借款本息问题。被告采森药业公司无正当理由在约定的利息支付日不支付借款利息，借款到期日后又未及时归还借款本金及利息，应认定已发生严重违约事件，理应承担违约责任，故原告交行江西分行有权宣布合同项下债务提前到期合法有据，应予支持；同时原告交行江西分行要求被告采森药业公司立即偿借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。经核查：被告采森药�公司最初向原告交行江西分行借款本金1100万元，后归还了借款本金200000元；再经《展期合同》约定借款金额为1080万元，后又陆续归还借款本金31275.27元，截止到2016年9月19日，原告交行江西分行认可其尚欠借款本金10768724.73元，故被告采森药业公司应本判决生效后偿还原告交行江西分行借款本金人民币10768724.73元。至于借款利息，截止到2016年9月19日，原告交行江西分行自认其未归还借款利息、罚息及复利共计71600.94元，予以认可；从2016年9月20日起至付清时止的利息（含罚息、复利）应以借款本金人民币10768724.73元为基数按双方签订的《展期合同》的约定计算。㈡关于抵押权优先受偿问题。根据我国《物权法》的相关规定，担保物权人在债务人不履行到期债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，鉴于原告交行江西分行已就被告万保贵位于丰城市新城区紫云大道（国贸广场）*区*商住用房（面积3216.04㎡）（权利证书编号为：赣丰房权证新城区字第××号）办理了他项权证，该抵押担保合法有效。故原告交行江西分行要求对被告万保贵用于抵押的房产变价所得享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，应予支持。被告万保贵承担抵押担保责任后有权向被告采森药业公司追偿。㈢关于保证人的保证责任问题。被告胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司自愿为被告采森药业公司的上述债务归还承担连带保证责任，该保证担保合法有效，且对保证人有约束力，故原告交行江西分行要求被告胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司对被告采森药业公司上述所欠款项承担连带清偿责任的诉请，合法有据，应予支持。被告胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司承担保证责任后有权向被告采森药业公司追偿。㈣关于实现债权费用承担问题。原告交行江西分行虽要求各被告承担实现本案债权发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费及律师费等的诉请，但仅有案件受理费、保全费实际发生，且有证据予以佐证，应予支持；其余费用或尚未发生或未提供证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西采森生物药业有限公司在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司江西省分行归还借款本�人民币10768724.73元及截止到2016年9月19日的利息（含罚息、复利）人民币71600.94元；从2016年9月20日起至付清时止的利息（含罚息、复利）应以借款本金人民币10768724.73元为基数按双方签订的《展期合同》的约定计算。
二、原告交通银行股份有限公司江西省分行对被告万保贵用于抵押的位于丰城市新城区紫云大道（国贸广场）C区301商住用房（面积3216.04㎡）（权利证书编号为：赣丰房权证新城区字第××号）享有通过以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
三、被告万保贵承担抵押担保责任后，有权向被告江西采森生物药业有限公司追偿。
四、被告胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司对被告江西采森生物药业有限公司上述所欠款项清偿承担连带保证责任。
五、被告胡建平、杨箐、江西国益实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告江西采森生物药业有限公司追偿。
六、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86600元、诉讼保全费5000元、共计91600元，由原告交通银行股份有限公司江西省分行承担600元，各被告共同承担91000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××423；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 华
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何佳静