浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2387号
原告：赵燕，女，1974年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人郦祥，浙江纳森律师事务所实习律师。
被告：绍兴市艾德妮服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银州路10号2幢1-2号。
法定代表人周绍飞，董事长。
被告：季小芬，女，1964年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两被告委托诉讼代理人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告赵燕与被告绍兴市艾德妮服饰有限公司（以下简称“艾德妮服饰公司”）、季小芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托诉讼代理人鲁建国，被告艾德妮服饰公司法定代表人周绍飞、被告季小芬及两被告委托诉讼代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年12月29日签订的厂房租赁合同；2.被告返还房租5万元、水电押金1万元、房租押金2万元，小计80000元及利息（自起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同类同档次贷款利率计算）；3.被告赔偿损失：商品混凝土4440元、挖机费2600元、打墙费1200元、垃圾清运费3300元、混凝土搬运费4000元、钢筋费2889元、拆装费35000元、叉车费10000元，小计63429元及利息（自起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同类同档次利率计算）；4.被告支付违约金20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼变更为：解除原、被告于2016年12月29日签订的厂房租赁合同，解除时间为2017年1月16日。事实与理由：原、被告于2016年12月29日签订了厂房租赁合同一份，租赁合同约定被告将位于天佬路2号第二幢一楼西面9间房屋出租给原告，租赁期限为2017年1月10日至2020年1月9日，租金为每年88615元，房屋押金为20000元，水电押金10000元。原告预交了房租50000元，房租押金及水电押金。随后，原告开始进行厂区改造建设，设备安装等，投入63429元。嗣后，原告得知被告并无转租权利后，终止了设备安装等工作。原告认为，被告故意隐瞒无权转租的情况，实属欺诈，给原告造成了损失。为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望依法裁决。
被告艾德妮服饰公司、季小芬辩称：原告诉请从2017年1月16日解除双方的厂房租赁合同不能成立，原告并没有按照双方约定的租赁合同按时支付租金，后又擅自搬离厂房，并没有告知被告，现原告要求从2017年1月16日解除合同没有事实和法律依据不能成立。由于原告违约在先，因此原告要求返还相应房租及水电房租押金不能成立，对此被告也保留追究原告相应违约责任的权利。对于原告所主张的各项设备安装、改造损失不能成立，损失费用与本案没有关联性。原告本身存在违约行为，现要求被告承担相应的违约责任，并承担违约金，缺乏相应依据。本案厂房租赁合同系原告与被告艾德妮服饰公司签订，被告季小芬只是合同的代理人，因此原告要求被告季小芬承担责任，于法无据。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异
议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1，厂房租赁合同1份，要求证明原、被告签订的租赁合同约定的租赁期限是2017年1月10日至2020年1月9日。被告质证认为合同约定每年租金为88615元，第一年租金原告应当于合同签订后三日内支付。同时合同对于原告使用相应厂房及用途也作了约定，不得改变厂房用途，这说明原告自身已经违反了合同约定。本院依法对该组证据真实性予以认定。
证据2，房租押金收条1份、水电押金收条1份、银行交易明细清单1份，要求证明原告已向被告支付房租押金2万元、水电押金1万元以及房屋租金5万元的事实。被告质证认为房屋押金、水电押金、银行明细这三笔钱被告已经收到，也可以说明原告没有按照合同约定足额交纳租金。本院依法对该组证据真实性予以认定。
证据3，稽山村经济合作社函1份，要求证明被告无转租权，不能向原告提供合同中约定房屋的事实。被告质证认为被告与经济合作社已经达成协商，同意转租，因此该函被告不清楚在何种情况下出具。从函可以看出原告已经改变了房屋用途。经本院庭后向稽山村经济合作社电话核实，依法对该证据真实性予以认定，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故对被告的质证意见不予采信。
证据4，装修承包人身份证复印件1份、收款收据4份、发票3份、拆装机承包人身份证复印件1份，收条1份、照片5份、叉车承包人身份证复印件1份，要求证明原告投入装修、设备拆装、叉车搬运的事实及支付的相应费用事实。被告质证认为对于该证据相应的真实性关联性均有异议，从原告自己陈述的时间不可能发生装修事实，故对该证据不予认可，也不能证明原告产生的损失。本院认为，该组证据系原告提供的单方证据，仅包括身份信息及收条、发票，无其他证据相互印证，无法确定与本案的关联性，故对此本院不予认定。
证据5，稽山街道稽山村与被告艾德妮服饰公司签订的租赁合同复印件1份，要求证明本案所涉的租赁房屋是被告向稽山村经济合作社租赁过来的，原、被告之间属于次承租的事实，被告承租该厂房的有效时间是2015年4月1日到2018年3月30日，而被告与原告签订的合同是2017年1月10日到2020年1月9日。明显被告不能提供合同中约定的房屋。被告质证认为证据系复印件，租期是对的，后面的租金被告也已经过协商，确定续租。本院结合其他证据对该证据予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告赵燕（乙方）与被告艾德妮服饰公司（甲方）签订《厂房租赁合同》，合同约定经甲乙双方协商，由原告赵燕向被告艾德妮服饰公司承租位于绍兴市越城区天佬路2号第二幢一楼西面9间（含楼梯），共计建筑面积615.38（653.85）平方米。租期为2017年1月10日至2020年1月9日。房屋用途为生产、制造。租金为每年88615元，三年合计265845元。押金为2万元。租金付款方式为一年一付，原告需于每年1月1日前交清下一年租金。其中第一年租金88615元应于合同签订起三日内支付。原告应于本合同签订之日起五日内向被告缴纳押金贰万元。协议期间原告无违约行为的，被告于合同终止日并结清全部费用（包括但不限于租金、违约金、水电费及乙方应承担的赔偿责任等）后将押金无息归还给原告；协议期间原告出现违约行为的，被告可按照合同先行在押金中扣罚，原告须在被告扣罚通知到达后天内补足押金，否则被告有权解除合同。被告将租赁房屋以现有状态（按白坯）交付原告使用，鉴于原告将另行对租赁房屋进行装修，双方确认，租赁期间的房屋修缮问题由原告负责。涉及水、电、气安装或修缮的，被告提供必要的协助。原告应合理使用其所承担的及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，原告应立即负责修复或以赔偿。合同还约定，被告有以下行为之一的，原告有权解除合同，并要求赔偿：1、不能提供房屋或所提供的房屋不符合本合同所约定条件，严重影响房屋使用功能；2、在租赁期间不履行被告本合同应尽的义务。被告因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付原告与本合同保证金等值的违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付了房屋押金2万元、水电押金1万元，并于2017年1月5日向被告艾德妮服饰公司厂房租赁合同代表人季小芬账户支付了5万元房屋租金。
同时查明，案涉租赁物绍兴市越城区天佬路2号第二幢建筑面积约1900平方米标准厂房系被告艾德妮服饰公司向绍兴市越城区稽山街道稽山村经济合作社承租而来，双方约定租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日止。2017年1月16日，绍兴市越城区稽山街道稽山村经济合作社向原告及被告艾德妮服饰公司出具函一份，载明被告艾德妮服饰公司未经其允许，私自转租房屋，改变了房屋用途，又不利于该村管理。该村严正发函，要求被告艾德妮服饰公司自觉清退转租单位，如不配合，继续任事态发展，该村将立即对该单位实行断电处理，直至清退。后原告赵燕搬离案涉房屋。
本院认为，本案中，原告与被告艾德妮服饰公司签订的《厂房租赁合同》约定，涉案房屋租赁期为2017年1月10日至2020年1月9日，但被告艾德妮服饰公司承租案涉房屋的期间至2018年3月31日止，且在原告与被告艾德妮服饰公司签订租赁合同后，绍兴市越城区稽山街道稽山村经济合作社于2017年1月16日发函声明不允许转租，致使原、被告签订的合同目的无法实现，原告依法有权解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。但鉴于原告未书面告知被告艾德妮服饰公司其解除合同的意思表示，故本院将合同解除时间调整为本案副本送达被告艾德妮服饰公司之日即2017年4月3日。关于被告提出的其已就案涉房屋与绍兴市稽山街道稽山村经济合作社达成续租及转租协议的抗辩意见，因未提供相应的证据予以佐证，对此本院不予采纳。根据合同法的相关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告艾德妮服饰公司返还房租5万元、水电押金1万元、房租押金2万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。其中对利息损失计算时间调整为合同解除日次日即2017年4月4日起计算至判决履行之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于原告要求被告赔偿其装修、拆装等损失共计63429元的主张，根据双方约定，原告对房屋进行装修，需书面通知被告并经被告同意。现原告未举证证明其进厂装修已书面通知被告艾德妮服饰公司并经被告艾德妮服饰公司同意，故对原告的上述诉请，本院不予支持。关于原告主张的违约金20000元，因原、被告之间合同目的无法实现系第三方绍兴市稽山街道稽山村经济合作社不同意转租所致，而原、被告双方在签订《厂房租赁合同》时对案涉房屋是否可以转租均有审查义务，不能因此认定为被告艾德妮服饰公司的单方违约，故原告的上述诉请，本院不予支持。关于原告要求被告季小芬承担赔偿责任的主张，因被告季小芬系被告艾德妮服饰公司的代表与原告签订《厂房租赁合同》，非合同当事人，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告艾德妮服饰公司应返还给原告赵燕房屋租金5万元、水电押金1万元及房租押金2万元，共计8万元及该款自2017年4月4日起至判决履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市艾德妮服饰有限公司给应于本判决生效之日起三十日内返还给原告赵燕房屋租金5万元、水电押金1万元、房租押金2万元，共计8万元，并支付该款自2017年4月4日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1784元，由原告赵燕负担911元，由被告绍兴市艾德妮服饰有限公司负担873元，被告绍兴市艾德妮服饰有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。