杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5999号
原告：罗秀均，男，1978年12月3日出生，汉族，居民身份证住址为浙江省建德市，户籍地为四川省绵阳市游仙区，
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州优屋房地产经纪有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段252－3室。
法定代表人：童建峰，总经理。
委托代理人：鲍连红，该公司员工。
原告罗秀均为与被告杭州优屋房地产经纪有限公司（以下简称优屋经纪公司）居间合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告罗秀均及其委托代理人陈海波，被告优屋经纪公司委托代理人鲍连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀均起诉称：2016年9月28日，原告看中了胡鑫炜、王瑛挂牌在被告处出售的余杭区星桥街道五月花城1-1-602室的房屋。经被告居间下，同日，原告、胡鑫伟、王瑛及被告签订了《购房意向书》，原告交付给胡鑫伟、王瑛3万元作为购房定金。次日，被告至房产档案管理部门申请开具《杭州市区非本市户籍居民家庭住房情况查询记录》，发现原告不符合购房条件。原因是自2016年9月19日起杭州市实施住房限购，暂停在市区限购范围内向拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭出售住房，而原告与前妻名下尚有一套余杭区塘栖镇的房子。因此，原告不符合政策购房条件。原告支付给胡鑫伟、王瑛的3万元无法拿回，其中15000元胡鑫伟、王瑛支付给了被告作为居间服务费用。被告未尽审查义务，违规操作，对原告的损失负有责任，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗秀均为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.购房意向书一份，用以证明2016年9月28日，在被告居间下，罗秀均、胡鑫伟和王瑛及被告签订《购房意向书》，各方对权利义务、违约责任等作出约定的事实；
2.收款收据一份，用以证明卖方胡鑫伟收取罗秀均3万元定金的事实；
3.余杭区不动产登记信息查询记录一份，用以证明罗秀均与前妻名下尚有一套坐落于杭州市余杭区房屋的事实；
4.离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明离婚协议中罗秀均与前妻约定，坐落于杭州市余杭区的房子归前妻及儿子所有的事实。
5.杭州市实施住房限购有关事项操作细则，用以证明被告未按照相关规定规范操作，存在严重过错的事实；
6.本院（2016）浙0110民初16218号民事判决书，用以证明罗秀均起诉卖方索回定金的案件败诉，实际损失3万元定金及相关费用的事实；
7.户口本复印件，用以证明原告于2016年9月26日将户籍迁至四川省绵阳市游仙区刘家镇阮家堰村二组的事实；
8.谈话录音光盘一张，用以证明罗秀均与优屋经纪公司业务员殷建通交涉时，谈话内容中殷建通承认签订意向书前告知其户籍转移至四川的事实；
被告优屋经纪公司答辩称，我公司在居间服务中，已经尽到审核义务，公司业务员多次询问过罗秀均是否符合购房条件，名下有无房产，当时罗秀均回复名下无房产，符合当时杭州购房条件。2016年9月28日晚签订购房意向书，原告的身份证上载明的是建德户籍，是不属于本市的限购范围之内。后来因为其自身原因属外省户籍，且其和前妻名下有房产在余杭区而不符合购房条件，责任在原告方。请求法院驳回罗秀均的诉讼请求。
被告优屋经纪公司未提交证据，出具情况说明一份。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1、2、3、4、5、6、7的证据三性无异议，被告认为多次询问原告是否符合购房条件，名下有无房产，均不能证明被告有过错。经审查，原告出示的上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据；经质证，对证据8，被告对该证据三性有异议，认为录音内容并不能证明待证事实，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
杭州市政府于2016年9月18日发布关于杭州市实施住房限购的通知，内容为：杭州市自9月19日起实施住房限购，暂停在市区限购范围内向拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭出售住房。1.限购对象：在市区限购范围内已拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭；2.限购住房：包括新建商品住房和二手住房；3.限购范围：上城区、下城区、江干区、拱墅区、西湖区、杭州高新开发区（滨江）、杭州经济技术开发区、杭州之江国家旅游度假区、萧山区、余杭区。媒体对该限购政策进行了广泛报道。
2016年9月28日，原告罗秀均作为买方，胡鑫伟和王瑛作为卖方，优屋经纪公司作为居间方，共同签订《购房意向书》一份，约定：罗秀均通过优屋经纪公司购买卖方所有的坐落于杭州市余杭区星桥街道五月花城1-1-602室的房屋，转让总价1065000元；在签订该意向书时罗秀均向卖方支付意向金30000元，该费用由优屋经纪公司保管；若卖方接受买方的购买条件并签署本意向书后，意向金转为定金，买方委托居间方支付给卖方。居间方收到意向金之日起25日内，积极促成买卖双方签订《杭州市房屋转让合同》；在本意向书签订后25日内，买卖双方积极按约履行并通过居间方签订《杭州市房屋转让合同》，若任何一方到期不按约签订《杭州市房屋转让合同》的，则视为违约，若买方违约，则已经转化为定金的意向金由卖方予以没收，同时卖方同意将没收金额的50%支付给居间方作为居间服务费用；若卖方违约，则卖方应向买方双倍返还定金，买方同意将卖方返还金额的25%支付给居间方作为居间服务费用；三方还就其他事项进行了约定。同日，卖方胡鑫炜向原告罗秀均出具收到定金30000元的收条。次日，优屋经纪公司经查询得知原告与其前妻名下拥有坐落于杭州市余杭区房屋一套。因罗秀均系非本市户籍且名下有房，属限购范围，未能与胡鑫伟、王瑛签订《杭州市房屋转让合同》，胡鑫伟、王瑛将房屋所有权证、土地证、契证从优屋经纪公司处取回，向优屋经纪公司支付15000元。
另查明：
（一）原告罗秀均与其前妻于2015年11月12日登记离婚，离婚协议中约定二人名下坐落于杭州市余杭区房屋一套归原告前妻及儿子所有，现该房屋登记的所有权人仍为原告与其前妻二人。
（二）原告罗秀均居民身份证上载明的户籍地址为浙江省建德市新安江街道丰产村外垅龙门上2号。2016年9月26日，原告将户籍迁至四川省绵阳市游仙区刘家镇阮家堰村二组。
（三）原告罗秀均曾于2016年11月15日向本院起诉，要求判令胡鑫伟、王瑛返还定金30000元，优屋经纪公司作为第三人参与诉讼，本院于2017年1月12日判决驳回罗秀均的诉讼请求。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，限购政策在三方签订购房意向书前已向社会发布，优屋经纪公司有告知交易各方限购政策的义务，但是，作为交易一方的罗秀均亦有义务通过多种途径了解限购政策，并如实向中介机构陈述本人已有房产、户籍等情况的义务。而实际上，罗秀均向中介公司提供的是杭州地区建德市的居民身份证，现虽主张其已将户籍迁移至外省的情况告知中介公司的业务员，但其并未提供有效证据证明，而优屋经纪公司表示签订意向书前对此并不知情，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，故其要求被告优屋经纪公司承担损害赔偿责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗秀均的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗秀均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年七月二十日
书记员 俞礼佳