wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初924号
原告：梁华,男,1983年7月12日生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王晶晶,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
被告：昆山市嘉顿国际饭店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号，统一社会信用代码9132058325126895XP。
法定代表人：肖顺根。
委托诉讼代理人：张国民，该公司营销主管。
原告梁华与被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告梁华委托诉讼代理人王晶晶、被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按照月利率2%,自2017年11月27日起,计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年11月27日被告因周转需要向原告借款，原告按照被告指示将借款转账至被告指定账户，但被告因资金困难一直未还款。2017年3月1日，被告出具“还款承诺书”一份，承诺于2017年11月27日前一次性归还原告借款本金1000000元，如逾期归还，按月利率3%向原告支付利息，同时承担原告因诉讼产生的诉讼费、交通费、律师费等费用。现借款期限已至，被告并未按约归还原告借款本金。经原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司辩称：借款情况属实。
经审理查明：2015年11月27日，原告梁华通过上海浦东发展银行转账1000000元至顾明账户。
2017年3月1日，被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司向原告出具还款承诺书一份，载明：昆山市嘉顿国际饭店有限公司于2015年11月27日向梁华借款人民币壹佰万元，该笔借款由本公司指示梁华转入顾明（开户行：中国工商银行，卡号：62×××50）账户。现承诺于2017年11月27日前一次性归还。同时自本公司逾期开始按月利率3%向梁华支付借款利息，并承担因此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。
审理中，本院要求原告提供借款后一段时间内相关银行流水以证明原告具备相应资金支付能力，原告提交了上海市浦东发展银行昆山支行2016年3月至2018年1月的交易对手查询表证明其具有相应资金支付能力。
上述证据有银行转账凭证、还款承诺书、银行交易明细及当事人庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司向原告梁华借款1000000元的事实有还款承诺书、银行转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，被告认可上述借款金额，且原告提供了相应的银行流水证明其具有资金支付能力，故本院认定借款本金为1000000元。
关于利息，原告主张要求被告支付逾期还款利息，以本金1000000元为基数，按照月利率2%，自2017年11月27日起计算至实际给付之日止，原告该项主张于法有据。本院依法调整为以本金1000000元为基数，按照月利率2%，自2017年11月28日起计算至实际给付之日止。
关于律师费，被告在还款承诺书中约定：承担因此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。原告庭审中提交了相应的还款承诺书、委托代理合同及律师费发票作为凭据，其主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司于本判决生效后十日内归还原告梁华借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%，自2017年11月28日起计算至实际给付之日止）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一八年三月十五日
书记员 袁晓霞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1159号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人丁某。
被执行人周某甲。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与执行人丁某、周某甲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5749号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蔡晖。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5749号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡晖。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4057号
原告：单成民，男，1971年12月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：张安添，男，1982年6月28日出生，汉族，住兴化市。
被告：顾炳喜，男，1991年3月26日出生，住兴化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
主要负责人：姬景瑜，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1980年9月11日生，住泰州市。系该公司员工。
原告单成民诉被告张安添、顾炳喜、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“联合财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人法裁、被告联合财保泰州公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张安添、被告顾炳喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单成民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费115058.7元、住院伙食补助费640元、交通费200元合计115898.7元。事实和理由：2017年4月12日13时，张安添驾驶顾炳喜所有的苏Ｍ×××××重型平板货车在兴化市新人民医院东侧高架桥桥西侧路段与单成民驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致单成民受伤。经交警大队认定张安添负事故全部责任。苏Ｍ×××××在联合财保泰州公司投保交强险和商业三责险。
张安添、顾炳喜均未作答辩。
联合财保泰州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｍ×××××大客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，我公司已垫付医疗费1万元。原告住院期间一直住在ICU病房，不存在伙食补助和交通费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日13时，张安添驾驶苏Ｍ×××××重型平板货在兴化市新人民医院东侧高架桥桥西侧路段突然变道，与单成民驾驶由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损、单成民受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，张安添负本起事故全部责任，单成民无责任。单成民受伤后，在兴化市人民医院ICU病房住院治疗，于同年5月14日出院，医疗费用共125052.58元，其中联合财保泰州公司垫付1万元，单成民支付部分费用，尚欠兴化市人民医院医疗费110562.98元未付。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。兴化市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书应当作为本案事故发生的事实和责任认定的依据，本案原告在交通事故中受伤，苏Ｍ×××××大客车驾驶员张安添负有全部责任，因苏Ｍ×××××大客车在被告联合财保泰州公司投有交强险和商业三责险，依法被告联合财保泰州公司应当首先交强险责任限额内承担保险责任，不足部分在商业三责险限额内赔偿。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费及交通费依法应予支持，其中住院伙食补助费应为32天×18元/天=576元，交通费本院酌情认定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告单成民医疗费125052.58元、住院伙食补助费576元、交通费100元，合计125728.58元，扣减已垫付的1万元，尚欠115728.58元，此款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告单成民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元由被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年七月十日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4057号原告：单成民，男，1971年12月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被告：张安添，男，1982年6月28日出生，汉族，住兴化市。被告：顾炳喜，男，1991年3月26日出生，住兴化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。主要负责人：姬景瑜，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1980年9月11日生，住泰州市。系该公司员工。原告单成民诉被告张安添、顾炳喜、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“联合财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人法裁、被告联合财保泰州公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张安添、被告顾炳喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单成民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费115058.7元、住院伙食补助费640元、交通费200元合计115898.7元。事实和理由：2017年4月12日13时，张安添驾驶顾炳喜所有的苏Ｍ×××××重型平板货车在兴化市新人民医院东侧高架桥桥西侧路段与单成民驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致单成民受伤。经交警大队认定张安添负事故全部责任。苏Ｍ×××××在联合财保泰州公司投保交强险和商业三责险。张安添、顾炳喜均未作答辩。联合财保泰州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｍ×××××大客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，我公司已垫付医疗费1万元。原告住院期间一直住在ICU病房，不存在伙食补助和交通费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日13时，张安添驾驶苏Ｍ×××××重型平板货在兴化市新人民医院东侧高架桥桥西侧路段突然变道，与单成民驾驶由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损、单成民受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，张安添负本起事故全部责任，单成民无责任。单成民受伤后，在兴化市人民医院ICU病房住院治疗，于同年5月14日出院，医疗费用共125052.58元，其中联合财保泰州公司垫付1万元，单成民支付部分费用，尚欠兴化市人民医院医疗费110562.98元未付。本院认为，公民身体健康权受法律保护。兴化市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书应当作为本案事故发生的事实和责任认定的依据，本案原告在交通事故中受伤，苏Ｍ×××××大客车驾驶员张安添负有全部责任，因苏Ｍ×××××大客车在被告联合财保泰州公司投有交强险和商业三责险，依法被告联合财保泰州公司应当首先交强险责任限额内承担保险责任，不足部分在商业三责险限额内赔偿。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费及交通费依法应予支持，其中住院伙食补助费应为32天×18元/天=576元，交通费本院酌情认定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告单成民医疗费125052.58元、住院伙食补助费576元、交通费100元，合计125728.58元，扣减已垫付的1万元，尚欠115728.58元，此款于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告单成民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元由被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  束长庚二〇一七年七月十日书记员  杨 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6618号
原告：于文凤，女，1964年1月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：吕福琴，女，1965年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告于文凤与被告吕福琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文凤到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年被告以朋友看病用钱，她需要偿还给对方欠款为由向原告借款2万元，约定当年5月底还清，并向原告出具借条，此后原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告偿还原告借款2万元；二、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未答辩，未出庭，未举示证据。
本院查明：2014年，被告向原告借款2万元。2016年3月23日被告向为原告重新出具借条，约定5月底还清。借款届期，被告未予清偿。
上述事实，有原告提交的借条证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告2万元事实清楚，原告主张被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕福琴于本判决生效后十日内给付原告于文凤借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 姜淑艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王明书
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初500号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：蒋永泉，男，1942年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋永泉物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01798号
原告陈菲，男。
委托代理人陈胜峡，男。代理权限为特别授权。
被告薛香春。
原告陈菲与被告薛香春机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈菲的委托代理人陈胜峡到庭，被告薛香春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菲诉称：2015年6月4日，在三门峡市区和平路大岭路交叉口西200米处，被告驾驶无牌号二轮摩托车将原告撞伤并逃离现场。后原告被120急救车送到黄河医院门诊检查并治疗，医院诊断原告头部、膝关节等多处受伤，经治疗后2015年6月22日出院，原告住院期间及出院后休息恢复阶段均由原告父亲陈胜峡全程护理。原告住院时，被告垫付了住院押金3000元，此后没有再承担任何赔偿费用，给原告造成了较大的经济损失。2015年6月19日，三门峡市交警支队出具了三公交认字（2015）第00161号道路交通事故认定书，认定被告薛香春负事故的全部责任，原告陈菲无责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计24320.84元。
被告薛香春未答辩。
经审理查明:2015年6月4日0时，薛香春驾驶无号牌雅迪轻便二轮摩托车在和平路××××交叉口西200米万达广场门前，与行人陈菲发生碰撞，致陈菲受伤。事故发生后，薛香春推车逃离事故现场。当日，陈菲被送往黄河三门峡医院进行救治，2015年6月22日出院，住院18天，花费医疗费3955.98元，门诊费1504.3元，共计5454.78元。出院诊断为：1、双膝关节半月板损伤，左膝关节前交叉韧带损伤。2、左胫骨髁、胫骨髁、腓骨小骨头损伤，右胫骨外侧髁骨损伤。3、头外伤，头部软组织挫裂伤。4、全身多处软组织擦挫、挫裂伤。出院医嘱：1、卧床休息、禁止下地负重活动，每月骨科门诊复诊，视情况决定下一步康复锻炼。2、院外行患肢渐进性功能锻炼。诊断证明书建议住院期间陪护一人，院外休息一个月，休息期间陪护一人。该事故经三门峡市公安交通管理支队事故处理大队（以下简称交警支队）作出三公交认字【2015】第00161号道路交通事故认定书，认定薛香春负该事故的全部责任，陈菲无责任。
另查明，1薛香春为陈菲垫付医疗费3000元。2、居民服务业和其他服务业上年度标准为29041元/年。批发和零售业上年度收入标准为31485元/年。
结合本案事实，本院确认该交通事故给原告陈菲造成如下损失：1、医疗费3955.98元，门诊费1504.3元，共计5460.28元。2、住院伙食补助费540元（住院18天，18天×30元=540元）。3、营养费360元（18天×20元=360元）。4、误工费，陈菲主张9137.84元，原告在足道商务会所工作，按上一年度居民服务业和其他服务业为29041元/年，29041÷365天×48天=3819.09元。5、护理费，陈菲主张7200元，原告住院18天，住院期间陪护1人。护理人员长期在市里做水果生意，护理费按照批发和零售业标准31485元/年，计算为31485元÷365天×48天×1人=4140.49元。6、交通费225元。7、精神抚慰金：原告主张3000元，因原告伤情未构成伤残，本院不予支持。8、原告主张后期治疗费，因未实际发生，不予支持。以上损失共计14544.86元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告薛香春无证驾驶，造成交通事故，至他人受伤，并负事故的全部责任，其行为属于侵权行为，对造成陈菲的经济损失应承担全部赔偿责任。原告陈菲各项经济损失共计14544.86元，扣除被告薛香春为原告陈菲治疗垫付医疗费3000元，还剩余11544.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告薛香春赔偿原告陈菲11544.86元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告薛香春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕璐璐
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初88号
原告永顺县农户自立服务社，住所地永顺县。
法定代表人刘文奎，该社主任。
委托代理人余宏正，男，永顺县农户自立服务社督导。
委托代理人王素珍，永顺县农户自立服务社员工。
被告张开发，男，住永顺县。
被告冯朝霜，女，住河南省。
被告王东进，男，住永顺县。
本院在受理原告永顺县农户自立服务社诉被告张开发、冯朝霜、王东进小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永顺县农户自立服务社撤回对被告张开发、冯朝霜、王东进的起诉。
本案受理费减半收取369.5元，由原告负担。
审 判 员 黄 健
二〇一八年四月十日
代理书记员 杜小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名�加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初62号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人蔡绪进，男，1971年10月30日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日经武穴市公安局决定取保候审，2018年2月9日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人蔡绪进犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人蔡绪进到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人蔡绪进醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人蔡绪进对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2016年10月12日20时许，被告人蔡绪进酒后驾驶鄂Ｊ×××××号别克小型轿车，由武穴市龙坪镇向武穴城区方向行驶，当车行至建设银行红绿灯路段时，被正在此路段执勤的交警查获。经武汉市迪安医学检验所检测，蔡绪进案发时的血液酒精浓度为315.20mg/dL。
上述事实，被告人蔡绪进在开庭审理过程中亦无异议，且武穴市公安局交通警察大队现场检查笔录、现场照片；蔡绪进驾驶证、机动车行驶证复印件；武穴市公安局交通警察大队公路巡警中队到案经过证明；酒精含量测试报告、武汉迪安医学检验所检测报告单；被告人蔡绪进供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡绪进违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡绪进的罪名成立。被告人蔡绪进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人蔡绪进有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡绪进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 余凌燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 李少敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初699号
原告：梁兆晨，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告梁兆晨与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆晨与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兆晨向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬780元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，梁兆晨受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。梁兆晨多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠780元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华认定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。梁兆晨参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长,负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括梁兆晨在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、梁兆晨提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括梁兆晨在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠梁兆晨工资780元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽梁兆晨等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，梁兆晨主张其给付所欠工资780元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，梁兆晨主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付梁兆晨劳动报酬780元。
二、驳回梁兆晨其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特176号
申请人：董某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人董某某、陈某某因财产损害发生纠纷，于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
董某某于2016年8月6日一次性赔偿陈某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院�依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2063号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：孙宁华，男，1955年4月28日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与孙宁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更399号
罪犯屈伟恒，男，1966年12月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年11月20日作出(2014)开初字第00570号刑事判决，以被告人屈伟恒犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年5月9日起至2019年5月8日止)。2014年12月10日交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)湘04刑更3899号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2018年6月8日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯屈伟恒减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈伟恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余560.5分。没收财产人民币一万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯屈伟恒在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈伟恒减去有期徒刑四个月十天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7229号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。被告：刘爱萍，女，1989年12月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：贾朋飞（曾用名：贾月胜），男，1986年9月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：侣科，男，1984年11月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告刘爱萍、贾朋飞、侣科追偿权纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘爱萍、贾朋飞共同偿还原告垫付款32112.36元及利息（利息按月利率1%从2016年10月22日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对被告刘爱萍名下的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告侣科对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费、财产保全费及律师代理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告兴信担保公司对本案第四项诉请中财产保全费及律师代理费不予主张。本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2014年1月23日，被告刘爱萍与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告刘爱萍向汽车经销商购买北京现代牌BH7161HAY汽车，被告自行支付首付款37300元，余款85000元通过其在工行申办的卡号为62×××35的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行城东支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告刘爱萍以其所有的北京现代牌BH7161HAY汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2014年1月23日，被告侣科自愿签署《反担保承诺书》，为被告刘爱萍的上述债务提供反担保。原告兴信担保公司与被告刘爱萍、贾朋飞于2014年1月23日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告刘爱萍自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行城东支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行城东支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。被告贾朋飞作为财产共有人在该合同上签字确认上述抵押行为。上述合同生效后，被告刘爱萍于2014年2月18日向工商银行城东支行透支购车款85000元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2015年6月25日、2016年1月21日、2016年2月22日、2016年3月22日、2016年4月20日、2016年5月18日、2016年6月22日、2016年7月22日、2016年8月19日、2016年9月20日、2016年10月21日代为被告刘爱萍向工商银行城东支行支付款项8100元、10653元、2702元、2622元、2619元、2619元、2619元、2619元、2619元、2619元、12321.36元，共计52112.36元。被告刘爱萍于2016年5月18日偿还原告垫付款20000元，余欠垫付款32112.36元。另查明，温州市车管所分别于2014年4月16日、2015年5月25日对牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7161HAY汽车办理了以工商银行城东支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘爱萍向工商银行城东支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告刘爱萍偿还款项32112.36元后，有权向被告刘爱萍追偿。由于本案债务发生在被告刘爱萍、贾朋飞婚姻关系存续期间，没有证据证明本案债务属于被告刘爱萍的个人债务，故应属于被告刘爱萍、贾朋飞婚姻存续期间的共同债务。现原告主张被告刘爱萍、贾朋飞共同偿还垫付款32112.36元及利息（利息自2016年10月22日起按月利率1%予以计算），合理合法，本院予以支持。关于被告侣科的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告刘爱萍向工商银行城东支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告侣科向原告出具反担保承诺书，自愿为被告刘爱萍的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告侣科对保证方式没有约定，故被告侣科应按照连带责任保证承担保证责任。因被告刘爱萍已提供物的担保，故被告侣科应在被告刘爱萍提供物的担保以外部分对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱萍、贾朋飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款32112.36元及利息（自2016年10月22日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告刘爱萍、贾朋飞未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告刘爱萍名下的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7161HAY汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告侣科对上述第一项债务中被告刘爱萍提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元、公告费560元，合计1163元，由被告刘爱萍、贾朋飞、侣科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十一月二日书 记 员 管蒙恬
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执559号
申请执行人杨铮文，男，1991年11月18日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处兴田二路。
被执行人董显炎，男，1967年9月13日出生，汉族，住兴宁市兴城宁江新苑。
申请执行人杨铮文与被执行人董显炎民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1481民初1916号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人董显炎应在2017年5月23日前偿还申请执行人杨铮文借款人民币5.3万元，并承担案件受理费1300元、保全费220元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月21日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司兴宁市支行有存款并依法划拨被执行人存款5600元，并于2017年9月5日交付给申请执行人杨铮文，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，本院依法划拨了被执行人董显炎在中国工商银行股份有限公司兴宁市支行存款5600元并支付给了申请执行人杨铮文，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执559号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟国浩
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执673号
申请执行人唐中国，男，汉族，生于1958年6月9日住四川省蓬安县。
被执行人周坤民，男，汉族，生于1960年7月1日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终304号民事调解书，立案执行了唐中国申请执行周坤民合伙协议纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人周坤民有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终304号民事调解书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人周坤民有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 艺
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执673号申请执行人唐中国，男，汉族，生于1958年6月9日住四川省蓬安县。被执行人周坤民，男，汉族，生于1960年7月1日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终304号民事调解书，立案执行了唐中国申请执行周坤民合伙协议纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人周坤民有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终304号民事调解书终结本案本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人周坤民有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月六日书记员 罗 艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8619号
原告:中国银行股份有限公司沭阳支行,住所地江苏省沭阳县苏州路19号（台州路东侧与苏州路南侧交汇处）。
负责人：王亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶敬柱、沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
被告:潘婷,女,1989年5月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，现住江苏省沭阳县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沭阳支行诉被告潘婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沭阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取285元,由原告中国银行股份有限公司沭阳支行负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年六月一日
书记员 戚敏燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7061号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：蒋云波，该行行长。
委托代理人：林重生，该行员工。
被告：胡汉，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：董信国，男，1962年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王赛幼，女，1962年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告胡汉、董信国、王赛幼金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1.被告胡汉归还借款本金15万元，支付截止2017年10月17日的利息37988.07元，并支付按借款合同约定的利率按本金15万元自2017年10月18日起计算至款清日止的利息；2.被告董信国、王赛幼对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年3月18日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定，自2016年3月18日至2018年3月17日期间内,被告胡汉可在15万元限额内向原告借款。利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮175％，被告董信国、王赛幼提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。签约后，原告按约发放给被告胡汉15万元，借款利率为9.96875‰，借款到期日为2017年3月17日，还款方式为按月结息，到期还本。借款后，被告胡汉未按约支付利息。借款到期后，被告胡汉未归还，被告董信国、王赛幼也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告胡汉应按约付息。借款到期后，被告胡汉理应归还并支付相应的利息。被告董信国、王赛幼作为连带保证人应对被告胡汉尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告胡汉、董信国、王赛幼经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汉于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元，利息37988.07元，并支付按合同约定利率按本金15万元自2017年10月18日起至款清日止的利息；
二、被告董信国、王赛幼对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告胡汉、董信国、王赛幼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞百盈
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执681号
申请执行人刘某某，女，住所地九台区。
被执行人常某某，女，住所地九台区。
申请执行人刘某某与被执行人常某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他179号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某房屋过户手续未办齐，本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他179号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年八月十六日
书记员 钱 程
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执892号
申请执行人董昱，男，1982年4月14日出生，汉族，山东省莱州市人，现住东营市河口区。
被执行人华兴桥，男，1963年9月25日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初1055号民事调解书,于2017年10月9日向被执行人华兴桥发出执行通知书，责令被执行人华兴桥履行义务。本案在执行过程中，申请执行人董昱与被执行人华兴桥达成执行和解协议。申请执行人董昱提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0503民初1055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一八年五月七日
书记员 朱继华
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执892号申请执行人董昱，男，1982年4月14日出生，汉族，山东省莱州市人，现住东营市河口区。被执行人华兴桥，男，1963年9月25日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初1055号民事调解书,于2017年10月9日向被执行人华兴桥发出执行通知书，责令被执行人华兴桥履行义务。本案在执行过程中，申请执行人董昱与被执行人华兴桥达成执行和解协议。申请执行人董昱提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0503民初1055号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一八年五月七日书记员  朱继华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1592号之一
原告：中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人：许平，公司董事长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东、贵阳路以北。
法定代表人：杜丽。
原告中船圣汇装备有限公司（以下简称中船公司）与被告新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称宝塔石化公司））买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告中船公司诉称，2011年4月14日，被告向原告（原名称为张家港圣汇气体化工装备有限公司）购买了3台液化气球罐，双方签订了合同编号为BTKS-
WS-S-2011-011《设备采购及安装合同》，约定合同总价为11507000元，并约定了交货方式、结算方式、结算时间等条款。合同签订后，原告按约交付了符合质量要求的设备，但被告却未能及时足额支付货款，至今尚结欠原告4027450元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款4027450元及该款按照同期银行贷款利率计算的利息（从2013年11月7日暂计算至2017年12月31日利息共计606020.55元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告宝塔石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的�设备采购及安装合同》第十三条之约定，双方如产生争议的，可向合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼，而合同约定的合同履行地为新疆××××技术开发区。故请求将本案移送至新疆奎屯市人民法院审理。
原告中船公司对被告宝塔石化公司所提管辖权异议的意见为：同意移送至新疆奎屯市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《设备采购及安装合同》第十三条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉，而合同所约定的合同履行地为新疆××××技术开发区。在此情形下，被告宝塔石化公司所提的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告新疆奎山宝塔石化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆奎屯市人民法院审理。
管辖异议案件受理费80元，由被告新疆奎山宝塔石化有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 马文雪
书 记 员 印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1592号申请人：中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。法定代表人：许平，公司董事长。被申请人：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东、贵阳路以北。法定代表人：杜丽。原告中船圣汇装备有限公司与被告新疆奎山宝塔石化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中船圣汇装备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆奎山宝塔石化有限公司银行存款4702500元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人中船圣汇装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆奎山宝塔石化有限公司银行存款4702500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘志东人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一八年二月一日法官 助理  马文雪书 记 员  印 莉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初128号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人曾小虎，男，1986年12月15日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省安康市汉滨区。2017年12月13日因故意伤害被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二百元（执行期限自2017年12月13日至同月23日，已撤销），因涉嫌犯故意伤害罪于同月22日被宁海县公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞102号起诉书指控被告人曾小虎犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人曾小虎及辩护人郑四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年初，何某多次发短信骚扰被告人曾小虎之妻吴某。同年12月13日11时许，被告人曾小虎在宁海县西店镇竺家村宁波××有限公司，因何某与吴某聊天而发生口角，何某言语威胁被告人曾小虎，被告人曾小虎遂准备了一把小刀。当日12时许，何某至该公司一楼灌装车间拳打被告人曾小虎，被告人曾小虎遂持刀捅何某腹部等处，致何某受伤。经鉴定，何某左季肋部刀刺伤致脾脏破裂（已手术切除），构成重伤二级。
案发后，被告人曾小虎明知他人报案而在现场等待警方处理，到案后，如实供述了犯罪事实，其家属代为赔偿被害人何某人民币86000元，取得了谅解。
上述事实，被告人曾小虎在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、高某,文某的证言，被害人何某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，图片说明，提取物证登记表及证据保全清单，现场监控录像，法庭科学DNA鉴定书，人体损伤程度鉴定书，手机短信截图，到案经过，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，撤销行政处罚决定书，情况说明，赔偿协议及谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小虎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾小虎具有自首情节，赔偿损失，取得谅解，且被害人存在过错，可减轻处罚。根据被告人曾小虎的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。作案工具，予以没收。辩护人郑四海提出上述相关减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 何文忠
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 ＸＸ云
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1169号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、王志峰，联社职工。
被告：刘自忠，男，汉族，生于1984年9月25日，住淅川县。
被告：金露，女，汉族，生于1991年8月8日，住址同上。系刘自忠妻子身。
被告：赵根伟，男，汉族，生于1983年5月12日，住淅川县。
被告：王群彦，男，蒙古族，生于1971年9月25日，住淅川县。
被告：刘宝成，男，汉族，生于1985年2月20日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、王志峰到庭参加了诉讼。被告王群彦、刘宝成经本院传票传唤，被告刘自忠、金露、赵根伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘自忠、金露偿还借款本金5万元，并按月息9.6‰支付自2016年11月24日起至付清之日止的利息及罚息；2、要求被告赵根伟、王群彦、刘宝成负连带责任；3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告刘自忠在我社借款5万元，期限1年，月利率9.6‰，被告金露承诺共同还款，由被告赵根伟、王群彦、刘宝成提供连带责任保证。借款后，利息结至2016年11月24日，本金及之后利息至今未偿还。
被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年3月21日，原告与被告刘自忠签订的个人借款合同一份；2、2016年3月15日，被告金露签字的借款人配偶承诺书一份；3、2016年3月21日原告与被告赵根伟、王群彦、刘宝成签订的保证合同一份；4、2016年3月21日，被告刘自忠签字的借款借据及存款凭条各一份；5、被告刘自忠贷款业务查询明细一张。被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年3月15日，被告金露给原告出具了借款人配偶承诺书一份，承诺本人知晓同意刘自忠向原告贷款5万元，并同意其与原告签订合同，与借款人刘自忠共同承担借款5万元的偿还义务。2016年3月21日，原告与被告刘自忠、被告赵根伟、王群彦、刘宝成签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告刘自忠提供5万元的贷款，借款期限1年，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告赵根伟、王群彦、刘宝成对本金、利息实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。借款合同签订同日，原告向被告刘自忠提供了5万元贷款。借款后，被告刘自忠将利息结止2016年11月24日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2016年3月21日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务。被告金露给原告出具了借款人配偶承诺书，就应与被告刘自忠共同承担还款义务。被告刘自忠、金露理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告刘自忠、金露不及时还款时，被告赵根伟、王群彦、刘宝成应按合同约定承担连带保证责任。被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘自忠、赵根伟、王群彦、刘宝成于2016年3月21日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告刘自忠、金露在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按月息9.6‰支付自2016年11月25日起至判决确定履行之日止的利息及罚息；
三、被告赵根伟、王群彦、刘宝成在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1169号
本院于2017年7月19日对原告淅川县农村信用合作联社与被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初1169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初1169号民事判决书中“案件受理费1050元，由被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成负担。”补正为“案件受理费1050元，保全费620元由被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成负担。”
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1169号本院于2017年7月19日对原告淅川县农村信用合作联社与被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初1169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初1169号民事判决书中“案件受理费1050元，由被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成负担。”补正为“案件受理费1050元，保全费620元由被告刘自忠、金露、赵根伟、王群彦、刘宝成负担。”审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一七年七月二十二日书 记 员  刘 江
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执494号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：宋超，男，1985年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地吉林省农安县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴宋超罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宋超的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但罚金部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执494号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：宋超，男，1985年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地吉林省农安县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴宋超罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宋超的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但罚金部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十五日书记员 王 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初602号
原告：北京恒合佳电子有限公司,住所地北京市大兴区青云店镇南大红门村村委会南200米。
法定代表人:朱旦恒,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义奇，北京恒合佳电子有限公司法务工作人员，特别授权代理。
被告：吴正海，男，1985年9月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告北京恒合佳电子有限公司（以下简称“恒合佳公司”）与被告吴正海不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王义奇到庭参加了诉讼，被告吴正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款8,529元；2.判令被告以8,529元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付2017年1月4日至履行完毕之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，被告在原告北京恒合佳电子有限公司入职，任业务员职务，于2017年1月4日向原告提交辞职申请表并于当日自愿离职。被告在离职时，尚有部分购货客户支付的8,529元货款未交给原告。被告离职至今已有一段时间，期间原告多次与被告沟通，请被告将前述货款交给原告，但被告始终以各种理由予以拒绝。原告无奈，只能诉诸贵院，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告诉请，以维护原告合法利益，彰显法律公平正义。
被告吴正海未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：
1.2016年2月18日至2017年1月4日，吴正海在恒合佳公司驻贵阳办事处从事市场部业务员一职。
2.2016年12月26日，原告客户杨强通过微信转账830元给微信账号“我们有缘”，转账说明“微信转账”。
3.2017年1月7日，用户名为“九月阳光，吴正海”的微信账号给原告的员工王萃发送《收款单》一张，载明“李树伦2,050元”、“钟胜2,000元”、“何明发880元”、“杨继琴900元”、“杨强830元”、“吴银余1,860元”，随后发有微信语音“这些款在我这”。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告原本是原告的业务员，其一直与原告员工王萃进行业务对接，虽原告提供的微信截图并未显示微信账号“九月阳光”、“我们有缘”就是吴正海，但从原告提供的“九月阳光”与王萃的历史聊天记录、物流单可知，该微信账号曾用名为“我们有缘”，曾于2016年11月30日领取过王萃的“付吴正海生活费”微信红包，且聊天记录能显示该账号一直与王萃进行业务对接，聊天记录中提到的客户名、物流单亦是吴正海的客户，且有吴正海手写的收款单及语音予以佐证，由此，本院认定该微信账号是被告吴正海。被告吴正海在离职后，理应将其收到的货款支付给原告，但至今吴正海并未归还该款，其行为并无合法依据，势必会对原告造成损失，故对原告要求被告吴正海返还8,529元的诉请，依法予以支持。
对于原告要求被告向其支付利息的主张，本案原告以不当得利立案主张，其请求权基础法院予以充分尊重。我国不当得利制度的规范目的重在去除不当得利，而非损害赔偿，因此，在得利少于损失时，返还的数额是以得利为准，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴正海于本判决生效之日起三日内返还原告北京恒合佳电子有限公司8,529元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 云 仙
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 何 忠 能
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初602号原告：北京恒合佳电子有限公司,住所地北京市大兴区青云店镇南大红门村村委会南200米。法定代表人:朱旦恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：王义奇，北京恒合佳电子有限公司法务工作人员，特别授权代理。被告：吴正海，男，1985年9月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告北京恒合佳电子有限公司（以下简称“恒合佳公司”）与被告吴正海不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王义奇到庭参加了诉讼，被告吴正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款8,529元；2.判令被告以8,529元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付2017年1月4日至履行完毕之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，被告在原告北京恒合佳电子有限公司入职，任业务员职务，于2017年1月4日向原告提交辞职申请表并于当日自愿离职。被告在离职时，尚有部分购货客户支付的8,529元货款未交给原告。被告离职至今已有一段时间，期间原告多次与被告沟通，请被告将前述货款交给原告，但被告始终以各种理由予以拒绝。原告无奈，只能诉诸贵院，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告诉请，以维护原告合法利益，彰显法律公平正义。被告吴正海未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：1.2016年2月18日至2017年1月4日，吴正海在恒合佳公司驻贵阳办事处从事市场部业务员一职。2.2016年12月26日，原告客户杨强通过微信转账830元给微信账号“我们有缘”，转账说明“微信转账”。3.2017年1月7日，用户名为“九月阳光，吴正海”的微信账号给原告的员工王萃发送《收款单》一张，载明“李树伦2,050元”、“钟胜2,000元”、“何明发880元”、“杨继琴900元”、“杨强830元”、“吴银余1,860元”，随后发有微信语音“这些款在我这”。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告原本是原告的业务员，其一直与原告员工王萃进行业务对接，虽原告提供的微信截图并未显示微信账号“九月阳光”、“我们有缘”就是吴正海，但从原告提供的“九月阳光”与王萃的历史聊天记录、物流单可知，该微信账号曾用名为“我们有缘”，曾于2016年11月30日领取过王萃的“付吴正海生活费”微信红包，且聊天记录能显示该账号一直与王萃进行业务对接，聊天记录中提到的客户名、物流单亦是吴正海的客户，且有吴正海手写的收款单及语音予以佐证，由此，本院认定该微信账号是被告吴正海。被告吴正海在离职后，理应将其收到的货款支付给原告，但至今吴正海并未归还该款，其行为并无合法依据，势必会对原告造成损失，故对原告要求被告吴正海返还8,529元的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告向其支付利息的主张，本案原告以不当得利立案主张，其请求权基础法院予以充分尊重。我国不当得利制度的规范目的重在去除不当得利，而非损害赔偿，因此，在得利少于损失时，返还的数额是以得利为准，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴正海于本判决生效之日起三日内返还原告北京恒合佳电子有限公司8,529元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 赵  云  仙人民陪审员 张  建  湘人民陪审员 何  忠  能二〇一七年十二月十三日法官 助理 蒋雨婷(代)书 记 员 邵  曦  霖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8847号
原告：李守义，男，1978年7月27日出生，汉族，住西安市周至县。
被告：刘建恩，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李守义与被告刘建恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守义到庭参加诉讼，被告刘建恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告李守义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借欠款4500元，并支付利息300元，精神损失费2000元，经营损失2000元，共计8800元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日至6日期间，被告因欠信用卡款项，故借原告现金92455元为其还信用卡所欠款项，后被告归还原告87955元，尚欠4500元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘建恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：证据一手机录音光盘一张，通话记录一份，电话交费票一张，证明被告欠原告钱，该证据具有真实性和合法性，并与本案具有关联性，予以认可；证据二还款交易凭条八张，农行流水明细一份，工行流水明细一份，拉卡拉POS机还款明细，证明原告通过拉卡拉替被告偿还信用卡欠款92455元，由于原告在庭审中认可尾号为7998和8963两张信用卡系案外人刘喜伟的信用卡，并非被告刘建恩的信用卡，故这三张交易凭条与本案并无关联性，不予认可，其余证据予以认可；证据三信用卡刷卡交易凭条十四张，证明原告用被告信用卡取现86931元，由于尾号为7998和8963的信用卡并非被告本人的信用卡，与本案并无关联性，故对其中五张交易凭条不予认可，其余证据予以认可；证据四微信聊天记录和短信记录，证明被告答应还款，至今未还，由于该组证据无法证明对方身份，故不予认可；证据五银行卡照片五张，证明这五张银行卡系原告所有，由于该证据仅有复印件，不予认可。经原告申请，本院调取证据如下：证据一协助调查通知书回执一份，证明中国农业银行借记卡“6228……4175”系原告李守义的旧卡，其于2017年8月25日更换新卡，卡号为“6230……3874”；证据二广发银行信用卡信息查询单及广发银行信用卡对账单，证明信用卡“6258……4865”系被告刘建恩所有，且在2016年11月3日收到9246元转款；证据三招商银行对账单一份，证明信用卡“6258……9786”系被告刘建恩所有，且在2016年11月2日收到10658元转款；证据四中信银行交易流水一份，证明被告刘建恩名下的中信银行信用卡在2016年11月6日收到25245元转款；证据五交通银行信用卡流水一张，证明交通银行信用卡“6222……6144”系被告刘建恩所有，且在2016年11月2日收到转款17304元。上述证据原告均予以认可。
本院经审理对事实认定如下：原、被告之间存在借贷关系。2016年11期间，原告通过其农业银行和工商银行的借记卡分别替被告四张信用卡还款10658元、17306元、25245元、9246元，共计62455元。原告又于同月通过被告信用卡分别取款9394元、10828元、1万元、3千元、4581元、13648元、1500元、1500元、2千元，共计56451元。后被告又通过微信和银行转账偿还原告2500元。
本院认为，原告出具银行转账记录和电话录音证明其与被告之间存在借贷关系，被告无正当理由拒不出庭，放弃抗辩的权利，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告主张其给被告借款92455元，但原告在庭审中认可其中3万元系转给案外人刘喜伟，并未转给被告刘建恩，故原告给被告借款金额为62455元。被告已经偿还原告借款58951元，原告主张其中1000元系佣金，但未提供任何证据加以证明，不予支持，故被告尚欠原告借款3504元，应予以偿还。由于原、被告之间并未约定借款利息，故对原告主张的利息300元不予支持，但应自原告起诉之日起计算逾期利息，即按年利率6%从2017年6月30日计算至本判决确定给付之日止。原告主张精神损失费于法无据，不予支持。原告主张经营损失，由于未提供相应证据，不予支持。
综上所述，对于原告主张仅支持被告偿还借款3504元及相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘建恩于本判决生效之日起五日内偿还原告李守义借款3504元及逾期利息（以3504元为基础，按照年利率6%从2017年6月30日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告刘建恩承担，付上款时一并给付原告李守义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 童佳蕾
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执946号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人潍坊凯胜贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路与东风街交叉口西北角。
法定代表人肖燕，该公司总经理。
被执行人潍坊亿润商贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路3777号世贸国际办公楼1号楼6012室。
法定代表人韩强，该公司总经理。
被执行人山东世茂国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人仪淑军，该公司总经理。
被执行人潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人韩振兴，该公司总经理。
被执行人潍坊三瑞物资有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街中段。
法定代表人郝伟亮，该公司总经理。
被执行人肖燕。
被执行人韩强。
被执行人韩华之。
被执行人韩振兴。
被执行人郝伟亮。
被执行人柳培红。
被执行人王长良。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊凯胜贸易有限公司、潍坊亿润商贸有限公司、山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊三瑞物资有限公司、肖燕、韩强、韩华之、韩振兴、郝伟亮、柳培红、王长良（2015）坊商初字第1185号金融借款合同纠纷一案，涉案案款8103709.49元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一六年十月十二日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执946号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人潍坊凯胜贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路与东风街交叉口西北角。法定代表人肖燕，该公司总经理。被执行人潍坊亿润商贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路3777号世贸国际办公楼1号楼6012室。法定代表人韩强，该公司总经理。被执行人山东世茂国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。法定代表人仪淑军，该公司总经理。被执行人潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。法定代表人韩振兴，该公司总经理。被执行人潍坊三瑞物资有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街中段。法定代表人郝伟亮，该公司总经理。被执行人肖燕。被执行人韩强。被执行人韩华之。被执行人韩振兴。被执行人郝伟亮。被执行人柳培红。被执行人王长良。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊凯胜贸易有限公司、潍坊亿润商贸有限公司、山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊三瑞物资有限公司、肖燕、韩强、韩华之、韩振兴、郝伟亮、柳培红、王长良（2015）坊商初字第1185号金融借款合同纠纷一案，涉案案款8103709.49元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第1185号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  张耀成二〇一六年十月十二日书记员  于兴国
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执757号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被执行人：刘谋文，男，生于1962年6月2日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：刘谋成，男，生于1966年11月13日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：杨桂容，女，生于1976年11月23日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区常理乡双古井村2社17号。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人刘谋文、刘谋成、杨桂容金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1270号民事判决书，向申请执行人支付本金58421.13元及利息、罚息，并承担案件受理费630元及执行费786元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执757号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。被执行人：刘谋文，男，生于1962年6月2日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。被执行人：刘谋成，男，生于1966年11月13日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。被执行人：杨桂容，女，生于1976年11月23日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区常理乡双古井村2社17号。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人刘谋文、刘谋成、杨桂容金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1270号民事判决书，向申请执行人支付本金58421.13元及利息、罚息，并承担案件受理费630元及执行费786元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  朱元杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11651号
原告：曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：杨太林，男，1981年9月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：余蓉，女，1979年8月30日生，汉族，务农，住四川省遂宁市船山区。
原告曾令勇与被告杨太林、余蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员彭维平、胡族国组成合议庭，适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾令勇的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加了诉讼。被告杨太林、余蓉经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾令勇向本院提出诉讼请求：要求被告杨太林、余蓉返还借款100000元，并从2016年8月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年12月31日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催收，被告未返还借款，仅支付部分利息。
被告杨太林、余蓉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到曾令勇现金壹拾万圆整（小写100000元），按月利率7%支付利息。原告以银行转账方式履行出借义务。借款后，二被告未返还借款，仅支付部分利息，原告要求二被告从2016年8月1日起按月利率2%支付利息。
本院认为，借条是载明债权债务关系成立的契约凭证。二被告立据向原告借款，系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。二被告应承担返还借款的民事责任。诉讼中，因二被告住址不详，经本院公告传唤后未到庭抗辩，无法核实其还款付息情况，待被告出现后，可与原告协商解决，若协商不成可凭付款凭证与原告进行结算，已支付的超过月利率3%部分的利息应冲抵借款。根据原告出示的借条、银行卡取款业务回单及庭审中的陈述，可认定本案的借款金额为100000元，利息支付至2016年7月30日。故原告要求二被告返还借款100000元，并从2016年8月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨太林、余蓉于本判决生效后3日内返还曾令勇借款100000元，并从2016年8月1日起至付清之日止月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 胡族国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄兴婷
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0162号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。
被执行人李中方。
被执行人李宝云。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人李中方、李宝云借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2755号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年五月十三日
书记员 啜启武
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）淮开民初字第1759号
原告:张莉,女,1983年1月22日出生,汉族，住涟水县（原蒋庵街）宝贝乐园母婴超市。
委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告:封海波,男,1984年11月1日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。
被告:淮安经济开发区雅居装潢服务部,经营场所淮安经济技术开发区金榜花园26号楼206室。
经营者：沈蓉蓉，女，汉族，1985年11月12日出生，住淮安经济技术开发区。
原告张莉与被告封海波、被告淮安经济开发区雅居装潢服务部（以下简称雅居装潢）、被告封海波装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人陈治海、被告封海波到庭参加诉讼，被告雅居装潢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还装修款66000元及利息（按银行同期贷款利率，从2015年12月6日至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：沈蓉蓉和封海波系夫妻关系，雅居装潢属于家庭经营性质。2014年8月18日，原告与两被告共同经营的雅居装潢签订一份装修工程合同书，合同约定原告将城置公园龙湾7号楼802室交给被告装潢，合同对工期、价款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将相应款项支付给被告，但被告没有按照约定施工。在原告多次催促下，被告才将水电改造及客厅地砖铺设完毕。2015年9月25日，原、被告就装潢事宜达成补充协议，协议约定被告应于2015年12月5日前完工并交付房屋，否则将退还全部装修款并将房屋装修好交予原告。但原告至今未组织施工，且无法联系。
被告封海波辩称：装潢服务部是沈蓉蓉个人开的，和我没关系，原告不应该告我，我对她所从事的东西不知情，我们已经于2016年4月份协议离婚。
被告沈蓉蓉未到庭。
经审理查明：2014年8月18日，沈蓉蓉以雅居装潢名义与原告签订淮安市雅居装饰装修工程合同书，约定原告将城置公园龙湾房屋交由被告施工，开工时间2014年8月18日，竣工时间2014年11月30日，合同价款66000元，合同就施工范围、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告先后两次向被告雅居装潢支付装修款5万元。2015年9月15日，被告雅居装潢向原告出具承诺书，内容为：因本人管理不当，导致城置公园龙湾7-802装修延迟，至今未交付，现承诺如下：1、原有合同预算上的材料、价格、项目不变；2、对后期项目有增加的，都视为赠送；3、于2015年12月5日前交付，如再不交付，将退还全部装修款66000元，并将房屋装修好交予业主。现雅居装潢未能履行该承诺。
另查：雅居装潢系个体工商户，经营者为沈蓉蓉。合同履行期间，沈蓉蓉与封海波系夫妻关系。
庭审中，被告封海波陈述其与沈蓉蓉于2016年4月离婚。
上述事实有原告举证及当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：被告雅居装潢与原告签订装修合同，双方均应履行合同。被告雅居装潢未能按照约定完成装修义务，亦未能按照其承诺履行承诺事项，故根据其所承诺，被告雅居装潢应向原告支付66000元。关于原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院依法支持。根据合同相对性原则，被告封海波并非合同相对人，故原告将封海波直接列为被告进行诉讼，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济开发区雅居装潢服务部于本判决生效之日起十日内向原告张莉支付66000元及利息（按同期银行贷款利率自2015年12月6日算至实际给付之日）；
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告淮安经济开发区雅居装潢服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 高晓文
二〇一七年五月八日
书记员 李禹萱
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初38号
原告高斌，无固定职业。
委托代理人刘永龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区永美新城小区。
代表人胡志华，该公司经理。
委托代理人吴建刚，公司办公室主任。代理权限：代为参加诉讼、参加和解、调解。
原告高斌诉被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司（以下简称孝昌一建十堰分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员喻平适用简易程序，于2016年3月24日、4月11日公开开庭进行了审理。原告高斌及其委�代理人刘永龙，被告孝昌一建十堰分公司的委托代理人吴建刚均到庭参加了诉讼。2016年3月24日，被告孝昌一建十堰分公司申请庭外调解，本案扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告高斌诉称，我于2014年3月到被告孝昌一建十堰分公司承建的本市竹溪县水坪镇陈府住宅项目部从事钢筋工作业，后因被告不能及时支付工资，我于2014年7月底离开工地。2014年10月30日，被告孝昌一建十堰分公司工地负责人杨云东给我出具一份钢筋工班工程量清单，共计拖欠工资75098.95元。后经我多次索款，被告孝昌一建十堰分公司继任项目部负责人夏志华又于2015年1月14日给我出具了一份承诺书，同意2015年正月18日前付清欠款。但时至今日，被告孝昌一建十堰分公司也未兑现承诺。请求依法判令：1、被告孝昌一建十堰分公司立即支付我工资75098.95元；2、支付原告未签订劳动合�双倍工资差额78598.95元；3、被告孝昌一建十堰分公司承担全部诉讼费用。
被告孝昌一建十堰分公司辩称，拖欠原告高斌钢筋工班的劳务费75098.95元属实，我公司会尽快支付；原告高斌要求我公司支付未签订劳动合同双倍工资差额78598.95元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告高斌的该项诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告高斌到被告孝昌一建十堰分公司承建的本市竹溪县水坪镇陈府住宅项目部分包钢筋工作业，口头约定按每平方米35元计算劳务费。因被告孝昌一建十堰分公司不能及时支付原告高斌劳务费，原告高斌于2014年7月底离开工地。2014年10月30日，被告孝昌一建十堰分公司工地负责人杨云东给原告高斌出具一份钢筋工班工程量清单，共计拖欠原告高斌劳务费75098.95元。尔后，经原告高斌多次索款，被告孝昌一建十堰分公司安排的继任项目部负责人夏志华又于2015年1月14日给原告高斌出具了一份承诺书，同意于2015年正月18日前付清欠款。后原告高斌索款未果，故而成诉。
另查明，原告高斌等人曾于2014年7月以被告孝昌一建十堰分公司拒不支付工资为由，向竹溪县公安局报案。竹溪县公安局做了调查后未予立案。2015年3月，原告高斌等人又向竹溪县劳动保障监察局反映，该局调查后要求原告高斌等人依法维权。2015年12月，原告高斌等人又向十堰市张湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月8日向原告高斌等人送达了不予受理申诉通知书。
上述事实，有原告高斌及被告孝昌一建十堰分公司的当庭陈述，原告高斌提交的企业基本信息、建筑工程施工合同一份、竹溪县公安局询问笔录、竹溪县劳动保障监察局调查询问笔录、承诺书及钢筋工班工程量结算清单等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告高斌以被告孝昌一建十堰分公司拖欠其劳务费，并持被告孝昌一建十堰分公司的管理人员出具的承诺书及钢筋工工程量清单等，向被告孝昌一建十堰分公司主张权利，要求被告清偿拖欠的劳务费75098.95元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告高斌诉请的要求被告孝昌一建十堰分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额78598.95元，该诉讼请求涉及劳动争议等，不属于本案民事纠纷处理范围，故本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：
一、被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告高斌劳务费75098.95元。
二、驳回原告高斌的其他诉讼请求。
如果被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元（已缴纳10元），减半收取838.50元，由被告孝昌一建建筑工程有限责任公司十堰分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇�堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一六年四月十四日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初368号
原告：高建军，男，1962年4月11日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
被告：鄢长松，男，汉族，�诸城市。
原告高建军与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告高建军到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建军向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还劳保金7592.4元。事实与理由：原告于2014年8月至2017年6月期间在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过，原告索要，公司为原告出具欠条，但至今未付，故诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司、鄢长松未作答�。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠高建军劳保￥7592.4元大写：人民币柒仟伍佰玖拾贰元肆角整”。被告诸城市煜东机械有限公司在欠条上加盖公章，该公司法定代表人被告鄢长松在欠条上签名。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告高建军劳保金7592.4元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。原告另要求被告鄢长松承担还款责任，但其在起诉状中认可劳保金为单位所扣，被告鄢长松作为法定代表人在欠条中签名系职务行为，故原告要求被告鄢长松承担还款责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告高建军劳保金7592.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市�东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘少卿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1066号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。
法定代表人：任明川。
被执行人：王廷彪，男，汉族，1981年4月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。
法定代表人：马林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被执行人王廷彪、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1066号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。法定代表人：任明川。被执行人：王廷彪，男，汉族，1981年4月23日出生，住四川省宜宾县。被执行人：四川创业融资担保有限公司。法定代表人：马林。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被执行人王廷彪、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十二月六日书 记 员  刘 洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执151号
申请执行人：何正明，男，1964年3月4日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被执行人：石峰区光大出租车代驾服务部，经营地址：湖南省株洲市石峰区建设北路89号4栋502号。
经营者：李平芬。
申请执行人何正明与被执行人石峰区光大出租车代驾服务部居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）湘0204民初939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本院于2017年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 黄 亮
审判员 陈定波
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执151号申请执行人：何正明，男，1964年3月4日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被执行人：石峰区光大出租车代驾服务部，经营地址：湖南省株洲市石峰区建设北路89号4栋502号。经营者：李平芬。申请执行人何正明与被执行人石峰区光大出租车代驾服务部居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）湘0204民初939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本院于2017年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 黄 亮审判员 陈定波二〇一七年八月二十二日书记员 黄 卓