wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保39号
申请人：关春梅，1972年2月21日出生，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。
被申请人：陈叶浪，1981年3月6日出生，住湛江市霞山区，
申请人关春梅于2018年3月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈叶浪名下的位于湛江市开发区银地绿洲花园4座水仙阁1103房，保全限额20万元。申请人关春梅提供其名下的位于湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼地下一层36号商铺（粤房地权证湛江字第××号）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈叶浪名下的位于湛江市开发区银地绿洲花园4座水仙阁1103房，查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
二、查封申请人关春梅名下的位于湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼地下一层36号商铺（粤房地权证湛江字第××号），查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额20万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保39号申请人：关春梅，1972年2月21日出生，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。被申请人：陈叶浪，1981年3月6日出生，住湛江市霞山区，申请人关春梅于2018年3月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈叶浪名下的位于湛江市开发区银地绿洲花园4座水仙阁1103房，保全限额20万元。申请人关春梅提供其名下的位于湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼地下一层36号商铺（粤房地权证湛江字第××号）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈叶浪名下的位于湛江市开发区银地绿洲花园4座水仙阁1103房，查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。二、查封申请人关春梅名下的位于湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼地下一层36号商铺（粤房地权证湛江字第××号），查封期限三年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。本案保全限额20万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年三月十二日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3799号
原告张旭光。
原告丁兴国。
委托代理人张旭光。
原告丁家庆。
被告牛卫东。
原告张旭光、丁兴国、丁家庆诉被告牛卫东租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张旭光、丁兴国、丁家庆到庭参加诉讼，被告牛卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭光、丁兴国、丁家庆诉称，2004年5月1日，原告与被告签订了租车协议，协议约定将三原告共有的车号为苏C13421055挂液氨槽车租给被告使用，并且对租金及租赁期间进行了约定。后双方分别于2006年元月1日及2007年元月1日，就所欠租金的支付及租金进行了约定。截止2013年12月31日，经双方核算被告尚欠三原告租金81.9万元，被告承诺于2014年5月1日前还清。被告所承诺的期限到期之后，仍然未履行付款义务。至起诉之日，三原告无数次向被告催要该笔款项，被告以种种理由拒绝支付。并且被告在租赁使用过程中，擅自将原告的罐车非法处置，造成原告损失10万元以上。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告租金款81.9万元、利息38.22万元、财产损失10万元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中要求被告赔偿财产损失10万元变更为要求被告返还车辆。
被告牛卫东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年5月1日，原告张旭光、丁兴国、丁家庆与被告牛卫东签订租车协议，将原告液氨槽车53m³壹台，车号为苏C134210555挂租给被告使用，租赁期限为五年，从2004年5月1日至2009年5月1日，每月25日之前付清当月租金3万元，否则按日加罚应交租金的5%，超过五日原告有权收回车辆。2006年1月1日，原被告达成协议书，约定至2005年12月31日止，被告欠原告租车费共计32.5万元整，协议对被告的还款时间及还款金额进行了约定，并约定自2006年1月1日起，租车费由原来的每月3万元改为每月2.2万元，每月30日前付清租车费。2007年1月1日，原被告再次签订补充协议，协议约定至2006年12月31日止，被告欠原告租车费用共计35.9万元，协议对被告的还款时间及还款金额进行了约定，并约定自2007年1月1日起，租车费由原来的每月2.2万元改为每月1.8万元，每月30日前付清租车费。
2014年1月12日，被告向三原告出具借条一张，载明：“借张旭光、丁兴国、丁家庆现金共计捌拾壹万玖仟元整（819000元）。截止到2013年12月31日止，从2014年5月1日之前还清借款，否则按20%年息收取利息。”该借条出具后，经原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实，有租车协议、协议书、补充协议、借条以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之前签订的租车协议合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将苏C13421055挂液氨槽车租给被告使用，被告应当按照租车协议履行给付租金的义务。根据被告向原告出具的借条，被告共拖欠原告租金819000元，故对于原告要求被告支付租金819000元的诉请，本院予以支持。被告向原告出具的借条上约定“2014年5月1日之前还清借款，否则按20%年息收取利息”，该约定未超出相关法律规定，本院予以支持。由于原告未在指定期限内提供证据证实苏C13421055挂液氨槽车的车辆信息，故对于原告要求被告返还车辆的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛卫东于本判决生效后十日内支付原告张旭光、丁兴国、丁家庆租车款81.9万元及利息（自2014年5月1日起按照年利率20%计算至给付之日止，利息总额不超过38.22万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，减半收取8255元，由被告牛卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一六年七月二十一日
书记员 潘玫竹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6827号
原告：胡朝庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住天台县。
被告：丁荣元，男，1957年12月4日出生，汉族，住天台县。
胡朝庆与丁荣元买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告胡朝庆于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡朝庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 杨万鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈恬静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20645号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生。系该公司员工。
委托代理人胡旭超。
被告刘德华，男，1987年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘德华物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年八月十八日
书记员 位梦丹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初487号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人姜典，男，1985年5月23日生，汉族，高中文化，无业。被告人姜典因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人姜典犯合同诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩、代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人姜典到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜典于2015年7月至2016年8月间，夸大自身能力，谎称能低价代购手表，骗取李某1、朱某、孙某等21名被害人现金共计人民币1381500元，用于处理交通事故、偿还债务、日常消费等个人事项。
为证明上述事实，公诉机关举证了物证宝马轿车，书证银行交易明细、车辆转让协议、还款协议等，证人肖某2、张某1、赵某1等人的证言，被害人李某1、孙某、姚某等人的陈述，被告人姜典的供述，苏州市公安局相城分局所作的搜查笔录、电子物证检查工作记录，电子数据手机取证报告，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人姜典以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
被告人姜典辩称，其主观上无非法占有对方当事人财物的故意，只是将收取的款项挪作他用。
经审理查明：被告人姜典于2015年7月至2016年8月间，在互联网论坛上，夸大自身能力，谎称能低价代购手表，骗取李某1、朱某、孙某等21名被害人人民币1381500元，用于处理交通事故、偿还债务、日常消费等个人事项。具体分述如下：
1、2015年7月6日、2016年7月22日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人朱某人民币共计67000元。
2、2015年12月22日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人孙某人民币39500元。
3、2016年1月4日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人姚某人民币75000元。
4、2016年1月8日、1月27日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人徐某1人民币共计48000元。
5、2016年1月22日、1月25日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人牟某人民币共计130000元。
6、2016年2月16日、3月8日、3月14日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人郑某人民币共计49000元。
7、2016年3月26日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人曹某人民币共计71000元。
8、2016年3月28日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人游某人民币44000元。
9、2016年4月8日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人龚某人民币48500元。
10、2016年4月12日至8月3日期间，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人肖某1人民币共计256000元。
11、2016年4月18日、19日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人葛某人民币共计17000元。
12、2016年4月19日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人武某人民币共计99000元。
13、2016年4月29日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人李某2人民币65000元。
14、2016年5月12日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人宋某1一人民币21500元。
15、2016年5月26日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人徐某2人民币100000元。
16、2016年6月20日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人毕某人民币32000元。
17、2016年7月3日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人高某人民币20500元。
18、2016年7月5日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人梁某人民币25000元。
19、2016年7月5日，被告人姜典以上述手段，骗取被害人陈某人民币55000元。
20、2016年7月7日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人汪某人民币100000元。
21、2016年8月25日，被告人姜典利用上述手段，骗取被害人李某1人民币18500元。
案发后，被告人姜典以赃款购买的宝马轿车已被公安机关查获并依法扣押。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人姜典当庭对涉案金额无异议，并供述收取的代购钟表款是用于处理交通事故（购买事故车宝马轿车）、偿还债务、日常消费。
2、被害人李某1等21人的报案材料、陈述及相关银行卡交易明细，证实被害人李某1等21人被骗过程及被骗数额。
3、物证宝马牌轿车、书证车辆转让协议、企业营业执照、授权书，三亚粤宝汽车销售服务有限公司提供的情况说明，道路交通事故认定书、机动车辆估损单、张某1、林某1银行交易明细；证人肖某2、张某1、林某1、张某2的证言等，证实被告人姜典于2016年2月份，在海南租用苏Ｅ×××××宝马牌轿车发生事故，后张某1将苏Ｅ×××××宝马牌轿车以人民币33万的价格转让给被告人姜典，但未过户，该车现被公安机关扣押。
4、证人赵某1的证言、书证还款协议书、银行交易明细、出入境记录查询单，证实被告人姜典身负高额债务，以骗得的赃款用于个人消费、归还个人债务。
5、证人邹某、任某、吕某、王某的证言，证实被告人姜典夸大履行约定能力。
6、电子物证检查工作记录，手机取证报告，证实公安机关从被告人姜典的手机中调取相关证据等情况。
7、发破案和抓获经过，证实本案案发及被告人姜典系抓获归案。
8、被告人的户籍证明，证实被告人姜典自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
关于被告人姜典的辩解，经查，现有证据足以证明被告人姜典夸大自身能力，虚构能低价代购手表的事实，在骗取被害人钱财后，用于处理交通事故、偿还债务、个人日常消费等，主观上具有非法占有之故意，其行为符合合同诈骗罪的特征，被告人姜典的辩解不予采信。
本院认为，被告人姜典以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人姜典多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜典犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起，至2023年10月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人姜典继续向被害人退赔（详见退赔明细）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐乾耀
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执346号
申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
被执行人：浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人陆月波，董事长。
被执行人：陆月波，女，1983年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈宜畅，男，1984年4月16日出生，汉族，住上虞市。
本院依照（2015）金兰商初字第1107号生效民事判决书于2016年2月1日立案执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人浙江锦广润纺织有限公司、陆月波、陈宜畅借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行人财产已查封，一时无法处置。现经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人尚欠借款300万元、利息（按判决书计算）、律师费8000元、诉讼费33776元、保全费5000元、执行费36120元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执346号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈 萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4395号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁志峰，农民。
被告：朱礼芳，农民。
被告：鲁守利，农民。
被告：鲁海华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁志峰、朱礼芳、鲁守利、鲁海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁志峰、朱礼芳、鲁守利、鲁海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁志峰于2014年3月30日在原告壮岗信用社借款10万元，由朱礼芳、鲁守利、鲁海华提供连带责任保证，借款于2015年3月29日到期，并约定借款按月付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金9.82万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁志峰未答辩。
被告朱礼芳未答辩。
被告鲁守利未答辩。
被告鲁海华未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告鲁志峰与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第159号借款合同，约定向原告借10万元，借款期间自2014年3月30日至2015年3月29日，借款付息方式按月付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告朱礼芳、鲁守利、鲁海华与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第159号保证合同，约定由被告朱礼芳、鲁守利、鲁海华对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月30日，原告依照借款合同约定向被告鲁志峰发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年3月30日至2015年3月29日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿付部分借款本金，尚欠借款本金9.82万元未还，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年3月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告鲁志峰提供借款，被告鲁志峰应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告鲁志峰偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱礼芳、鲁守利、鲁海华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告朱礼芳、鲁守利、鲁海华应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁志峰于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币9.82万元及利息(自2015年3月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告朱礼芳、鲁守利、鲁海华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告鲁志峰、朱礼芳、鲁守利、鲁海华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 梅
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2211号
本院在执行申请执行人天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司与被执行人天津市金暖鑫金属制品有限公司买卖合同执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2211号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执619号
申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡志培，该公司总经理。
被执行人王长林，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市。
本院于2016年2月17日立案执行申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司与被执行人王长林加工合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人王长林报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人王长林逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人王长林有可供执行的财产。申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司也未能向本院提供被执行人王长林其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王长林暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执619号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初358号
原告：张勇，住南京市雨花台区.
被告：戴红喜，住南京市雨花台区。
原告张勇与被告戴红喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告戴红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告戴红喜偿还借款6万元。事实和理由：2017年11月7日戴红喜以需要资金周转为由向原告借款4万元，并承诺于两个月后归还5万元（包括本金及利息），并出具借条为据，后被告戴红喜又向原告分别借款10000元及3000元，承诺几日后便归还，但是戴红喜只归还了8000元，后原、被告双方协商被告戴红喜于2018年1月6日共向原告偿还6万元，现还款期限已过，被告戴红喜尚未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告戴红喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告戴红喜未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日，原告通过支付宝向被告戴红喜转账40000元。
同日，被告戴红喜出具《借条》一份，载明“戴红喜于2017年11月7日向张勇借款累计人民币伍万元，定于2017年1月6日偿还。特此为据。”。原告在庭审中陈述该《借条》中载明的50000元系当日原告向被告出借的40000元及双方约定的10000元利息。
2017年11月14日、2017年11月24日，原告分别通过支付宝向被告戴红喜转账10000元、3000元。原告在庭审中陈述该两笔借款被告承诺两三天即可归还，故而未向其出具借条，亦未约定利息。
2017年11月20日，原告张勇中国农业银行62×××75账号现存8000元。原告在庭审中陈述该笔现存为被告戴红喜向其还款。
原告提交的微信聊天截屏显示被告戴红喜有如下陈述“张勇，除了那5万，我又借的一万，下个月6号和那5万一起还你，一共6万”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、转账凭证，结合支付方式、金额、聊天记录等，本院对原告主张的借贷事实予以确认，原告张勇共向被告戴红喜出借借款本金53000元（40000元+10000元+3000元）。关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方约定以40000元为基数自2017年11月7日至2018年1月6日期间的利息为10000元的利率超过年利率24%，本院将该笔借款的利率调整为年利率24%，即以40000元为基数自2017年1月7日起按照年利率24%计算至2018年1月6日的利息为1600元。即案涉《借条》确定的借款的借期内的利息应为1600元。因双方未约定还款抵充顺序，则已还8000元应当优先抵充1600元利息，剩余6400元抵充借款本金，故被告戴双喜应偿还原告张勇借款本金46600元（53000元-6400元），即对原告张勇主张被告戴双喜向其归还60000元的诉讼请求本院仅支持被告戴双喜向原告偿还借款本金46600元。
被告戴红喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴红喜于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金46600元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告戴红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 夏 雨
书 记 员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初358号原告：张勇，住南京市雨花台区.被告：戴红喜，住南京市雨花台区。原告张勇与被告戴红喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告戴红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告戴红喜偿还借款6万元。事实和理由：2017年11月7日戴红喜以需要资金周转为由向原告借款4万元，并承诺于两个月后归还5万元（包括本金及利息），并出具借条为据，后被告戴红喜又向原告分别借款10000元及3000元，承诺几日后便归还，但是戴红喜只归还了8000元，后原、被告双方协商被告戴红喜于2018年1月6日共向原告偿还6万元，现还款期限已过，被告戴红喜尚未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告戴红喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告戴红喜未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告通过支付宝向被告戴红喜转账40000元。同日，被告戴红喜出具《借条》一份，载明“戴红喜于2017年11月7日向张勇借款累计人民币伍万元，定于2017年1月6日偿还。特此为据。”。原告在庭审中陈述该《借条》中载明的50000元系当日原告向被告出借的40000元及双方约定的10000元利息。2017年11月14日、2017年11月24日，原告分别通过支付宝向被告戴红喜转账10000元、3000元。原告在庭审中陈述该两笔借款被告承诺两三天即可归还，故而未向其出具借条，亦未约定利息。2017年11月20日，原告张勇中国农业银行62×××75账号现存8000元。原告在庭审中陈述该笔现存为被告戴红喜向其还款。原告提交的微信聊天截屏显示被告戴红喜有如下陈述“张勇，除了那5万，我又借的一万，下个月6号和那5万一起还你，一共6万”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、转账凭证，结合支付方式、金额、聊天记录等，本院对原告主张的借贷事实予以确认，原告张勇共向被告戴红喜出借借款本金53000元（40000元+10000元+3000元）。关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方约定以40000元为基数自2017年11月7日至2018年1月6日期间的利息为10000元的利率超过年利率24%，本院将该笔借款的利率调整为年利率24%，即以40000元为基数自2017年1月7日起按照年利率24%计算至2018年1月6日的利息为1600元。即案涉《借条》确定的借款的借期内的利息应为1600元。因双方未约定还款抵充顺序，则已还8000元应当优先抵充1600元利息，剩余6400元抵充借款本金，故被告戴双喜应偿还原告张勇借款本金46600元（53000元-6400元），即对原告张勇主张被告戴双喜向其归还60000元的诉讼请求本院仅支持被告戴双喜向原告偿还借款本金46600元。被告戴红喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴红喜于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金46600元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告戴红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郭莉莉二〇一八年三月二十三日法官助理 夏 雨书 记 员 赖江蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14017-1号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：徐新忠，该分行行长。
委托代理人：钱天波、项恒，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：范绍文，男，1967年8月14日出生，汉族，住兰溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：张晓燕，女，1971年7月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：潘友琴，女，1967年5月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹基余，男，1964年7月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市心相印家纺有限公司，住所地：兰溪市兰江街道里范村。
法定代表人：范绍文，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行与被告范绍文、张晓燕、潘友琴、曹基余、兰溪市心相印家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行起诉称：被告范绍文、张晓燕系夫妻关系，被告曹基余、潘友琴系夫妻关系。2012年12月11日，原告与被告范绍文、曹基余、潘友琴、兰溪市心相印家纺有限公司签订编号79681217000043《个人贷款授信额度合同》，约定原告给被告范绍文授信260万元，授信期为36个月；被告曹基余、潘友琴夫妇以其所有的位于兰溪市的房产自愿为被告范绍文在《个人贷款授信额度合同》项下的具体贷款债务提供抵押担保并办理相关抵押登记，抵押担保的范围包括贷款合同项下的本金、利息、实现债权的费用等；被告兰溪市心相印家纺有限公司自愿对该《个人贷款授信额度合同》项下的具体贷款债务提供连带责任担保，担保的范围包括贷款合同项下的本金、利息、实现债权的费用等。2012年12月14日，被告范绍文与原告签订编号79681216000038号《个人贷款合同》，向原告贷款200万元，并约定贷款期限为12个月（2012年12月14日至2013年12月14日），贷款利率为7.5%，按月还息，到期还本等权利义务内容。原告按约定于当日将200万元款项打入被告兰溪市心相印家纺有限公司账户。2013年2月19日，被告范绍文与原告签订编号79681316000032《个人贷款合同》，向原告贷款60万元，并约定贷款期限为12个月（2013年2月19日至2014年2月19日），贷款利率为7.5%，按月还息，到期还本等权利义务内容。原告按约定于当日将60万元款项打入被告兰溪市心相印家纺有限公司账户。2013年12月2日，原告向金华市婺城区人民法院起诉，2014年2月24日作出〔2013〕金婺商初字第1563号民事判决，被告曹基余、潘友琴不服提起上诉，金华市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）浙金商终字第951号裁定，将案件移送公安机关处理并撤销一审判决。之后范绍文犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪由贵院于2016年4月29日作出（2015）金婺刑初字970号刑事判决，现已生效。原告认为虽然范绍文构成骗取贷款罪，但本案《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》并不因此而无效。在原告未行使撤销权之前，合同仍然合法有效，各被告仍然应当按照上述合同约定履行还款和担保义务。现原告诉至本院，请求判令：1.被告范绍文、张晓燕立即归还原告贷款本金260万元，支付利息800410.91元（利息已计算至2016年3月25日，此后利息计算至全部贷款清偿之日止）、律师代理费7600元，合计3408010.91元；3.被告兰溪市心相印家纺有限公司对上述第1项请求承担连带清偿责任；4.原告对被告潘友琴、曹基余共同所有的位于兰溪市变卖所得款项在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告共同承担。
经查，金华市婺城区人民法院于2016年4月19日作出（2015）金婺刑初字970号刑事判决，认定范绍文根据编号本案79681217000043《个人贷款授信额度合同》向中国光大银行股份有限公司金华分行申请的260万元贷款构成骗取贷款罪，追究其刑事责任，并责令范绍文归还经济损失。后该判决生效。在本案审理过程中，经本院询问，原告陈述是基于授信及借款合同关系向各被告提起诉讼。
本院认为：本案借款合同关系的借款人为范绍文，其就本案借款所应承担的民事责任，已在（2015）金婺刑初字970号案件中一并处理，原告可依据该份判决申请强制执行，并可基于担保合同法律关系另行向其他相关被告提起民事诉讼。现原告基于借款合同关系要求被告范绍文及配偶承担共同还款责任，并要求其余被告承担担保责任，即其主张的法律关系已经生效裁判文书处理，经本院释明后其不愿变更诉讼请求为以担保合同法律关系向其余被告提起诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司金华分行的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年五月四无
代书记员 徐筱玮
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初608号
原告：吴某3，男，汉族，1988年1月28日出生，住湛江市市辖区，
原告：吴某1，女，2015年2月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
法定代理人：吴某3，即原告吴某3，系吴某1父亲。
原告：吴某2，女，2015年2月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
法定代理人：吴某3，即原告吴某3，系吴某2父亲。
原告：吴继荣，男，1943年6月12日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：吴某3，即原告吴某3。
原告：吴那兰，女，1960年6月16日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：吴某3，即原告吴某3。
被告：湛江市第二人民医院，住所地湛江市霞山区民有路**号。
法定代表人：梁光均，院长。
委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。
原告吴某3、吴某1、吴某2、吴继荣、吴那兰与被告湛江市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，原由吴球美于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉讼期间，吴球美于2016年11月26日死亡，原告吴某3、吴某1、吴某2、吴继荣、吴那兰继承诉讼。原告吴某3、吴某1、吴某2、吴继荣、吴那兰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某3、吴某1、吴某2、吴继荣、吴那兰申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某3、吴某1、吴某2、吴继荣、吴那兰撤回起诉。
案件受理费3974元，减半收取1987元，由原告吴某3、吴某1、吴某2、吴继荣、吴那兰负担。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年三月八日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民特16号
申请人涂某，女，1938年11月1出生，汉族，住重庆市江北区
被申请人王某1，男，1934年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区
诉讼代理人王某2（父子关系），男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区
申请人涂某要求宣告被申请人王某1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某1与申请人涂某系夫妻关系，申请人涂某诉称王某1患血管性痴呆、脑萎缩等疾病，存在认知障碍、生活不能自理。故申请人涂某向法院申请宣告王某1为无民事行为能力人，并指定涂某为其监护人。
经审理查明，被申请人王某1与申请人涂某系夫妻关系，王某2系王某1与涂某的儿子。本案审理过程中，经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人王某1诊断：器质性精神障碍（血管性痴呆）；2、被鉴定人王某1无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王某1为无民事行为能力人；
二、指定涂某为王某1的监护人。
案件受理费80元，由申请人涂某承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 曹蓓蓓
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3501号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路45号。
负责人李卫青，行长。
被执行人赖灿辉，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢宝瑾，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人赖灿辉、卢宝瑾金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖灿辉、卢宝瑾所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖灿辉、卢宝瑾所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖灿辉、卢宝瑾所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖灿辉、卢宝瑾所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十五日
书记员 黄敏（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13183号
原告：李小霞，女，汉族，1974年10月20日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈叶，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。
被告：上海君朗文化传播有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
被告：唐勇，男，汉族，1981年9月5日出生，住四川省。
原告李小霞与被告上海君朗文化传播有限公司、唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李小霞撤回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一八年五月二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13183号原告：李小霞，女，汉族，1974年10月20日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈叶，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。被告：上海君朗文化传播有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。被告：唐勇，男，汉族，1981年9月5日出生，住四川省。原告李小霞与被告上海君朗文化传播有限公司、唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小霞撤回起诉处理。审判员  蒯滕健二〇一八年五月二日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初204号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人任书锋，男，1989年10月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省汝阳县）。因本案于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人任书锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月12日0时20分，被告人任书锋酒后驾驶豫Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区城区大道新英才学校对开路段时被交警查获。经检验，被告人任书锋被查获时血液中酒精含量为121毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人任书锋具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人任书锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人任书锋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任书锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人任书锋如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人任书锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月十九日
书记员 马家淇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振杰，男，1953年3月8日出生，汉族，教师，现住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：李世文，内蒙古自治区通辽市科尔沁法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科尔沁左翼后旗经济和信息化局，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：李凤友，局长。
再审申请人李振杰因与被申请人科尔沁左翼后旗经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振杰申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被申请人下设二级单位科尔沁左翼后旗铸锅厂对李振杰的除名决定及赔偿因档案丢失给李振杰造成的赔偿经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，1970年，李振杰在科尔沁左翼后旗胜利农场任教师。1982年7月，调入科尔沁左翼后旗铸锅厂工作。1984年6月29日，科尔沁左翼后旗铸锅厂对李振杰作出《除名》决定，并于同年7月4日向其本人宣布决定。2016年1月19日，李振杰到科尔沁左翼后旗信访局反映其个人档案丢失问题，要求补办档案，并要求赔偿其经济损失。2016年3月21日，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会对李振杰作出后劳人仲不予立字（2016）24号不予受理通知书。依据李振杰主张及其出具的材料，李振杰在1984年7月4日已经知道其权利被侵害。而李振杰于2016年3月才向仲裁委提出劳动争议仲裁申请，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会以李振杰的仲裁请求超过仲裁申请时效期间为由不予受理，并无不当。生效判决驳回驳回李振杰的诉讼请求正确。综上，李振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振杰的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振杰，男，1953年3月8日出生，汉族，教师，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李世文，内蒙古自治区通辽市科尔沁法律服务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科尔沁左翼后旗经济和信息化局，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人：李凤友，局长。再审申请人李振杰因与被申请人科尔沁左翼后旗经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振杰申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被申请人下设二级单位科尔沁左翼后旗铸锅厂对李振杰的除名决定及赔偿因档案丢失给李振杰造成的赔偿经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，1970年，李振杰在科尔沁左翼后旗胜利农场任教师。1982年7月，调入科尔沁左翼后旗铸锅厂工作。1984年6月29日，科尔沁左翼后旗铸锅厂对李振杰作出《除名》决定，并于同年7月4日向其本人宣布决定。2016年1月19日，李振杰到科尔沁左翼后旗信访局反映其个人档案丢失问题，要求补办档案，并要求赔偿其经济损失。2016年3月21日，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会对李振杰作出后劳人仲不予立字（2016）24号不予受理通知书。依据李振杰主张及其出具的材料，李振杰在1984年7月4日已经知道其权利被侵害。而李振杰于2016年3月才向仲裁委提出劳动争议仲裁申请，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会以李振杰的仲裁请求超过仲裁申请时效期间为由不予受理，并无不当。生效判决驳回驳回李振杰的诉讼请求正确。综上，李振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振杰的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月二十一日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7681号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,040.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,040.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2846号
原告王敏，女，汉族，1994年4月10日出生，住重庆市长寿区。
被告大连金振业贵金属经营有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区新南路164号1601，统一社会信用代码91500000346040288T。
负责人邓黎。
本院在受理原告王敏与被告大连金振业贵金属经营有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告王敏于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王敏申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告王敏负担。
审 判 长 徐振中
代理审判员 曾 庆
人民陪审员 彭亚洲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志寿，男，1947年2月4日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。
再审申请人张志寿因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终960号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志寿申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，张志寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志寿的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志寿，男，1947年2月4日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。法定代表人：韩士东，该场场长。委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。再审申请人张志寿因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终960号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志寿申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，张志寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志寿的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 惠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初910号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建安，男，1956年6月7出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：李建南，男，1970年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告李建南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月2日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年五月二日
书记员 樊 平
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1854号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：夏文宾，男，住天津市静海区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙秀菊，女，住天津市静海区。
再审申请人太平财产保险有限公司天津分公司（简称太平保险公司）因与被申请人夏文宾、孙秀菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平保险公司申请再审请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5302号民事判决、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1457号民事判决，改判再审申请人在交强险限额内不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：本次道路交通事故发生的原因为李军驾驶事故车辆津D202**号小型轿车，醉酒后撞路西侧树木致使夏某甩出车外当场死亡。原审判决认定死者夏某在事故发生时不是本车人员，属于适用法律错误。本案中，死者夏某在事故发生时被甩出车外后当场死亡，其死亡系车上所受损害的延续，夏某仍然属于本车人员，不是交强险所指的第三者。根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定，死者夏某不属于本车交强险的第三者。太平保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被申请人夏文宾、孙秀菊之子夏某因本案交通事故死亡。一、二审法院综合本案案情、交通事故损害结果、各方当事人赔偿能力等情况，判决再审申请人太平保险公司在肇事车辆交强险限额内赔偿二被申请人110000元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1854号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：夏文宾，男，住天津市静海区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙秀菊，女，住天津市静海区。再审申请人太平财产保险有限公司天津分公司（简称太平保险公司）因与被申请人夏文宾、孙秀菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平保险公司申请再审请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5302号民事判决、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1457号民事判决，改判再审申请人在交强险限额内不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：本次道路交通事故发生的原因为李军驾驶事故车辆津D202**号小型轿车，醉酒后撞路西侧树木致使夏某甩出车外当场死亡。原审判决认定死者夏某在事故发生时不是本车人员，属于适用法律错误。本案中，死者夏某在事故发生时被甩出车外后当场死亡，其死亡系车上所受损害的延续，夏某仍然属于本车人员，不是交强险所指的第三者。根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定，死者夏某不属于本车交强险的第三者。太平保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被申请人夏文宾、孙秀菊之子夏某因本案交通事故死亡。一、二审法院综合本案案情、交通事故损害结果、各方当事人赔偿能力等情况，判决再审申请人太平保险公司在肇事车辆交强险限额内赔偿二被申请人110000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4007号
原告寇某，居民。
被告王某，居民。
原告寇某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，本案在审理过程中，原告寇某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告寇某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 夏 媛
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初450号
原告：唐开国，男，1960年8月11月生，汉族，湖南省蓝山县人，家住蓝山县。
委托诉讼代理人：唐建云，男，1964年9月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，家住蓝山县。
被告：李道初，男，1954年10月5日生，汉族，湖南省蓝山县人，家住蓝山县。
原告唐开国与被告李道初买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告与其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐开国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4962元并支付原告逾期付款滞纳金1153.67元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，被告因装修蓝山县龙花冲电站，向原告购买沥青油漆及其它配料，共计4962元，原告多次向被告追款无果，请求依法判决。
被告李道初辩称：1.原告诉讼的被告主体错误，被告应是老寨电站；2.被告在提货时已付货款4000元给原告之妻，其妻在提货单上注明已收4000元。
经审理查明，2016年12月6日，被告李道初从原告唐开国开办的蓝山县新兴油漆店购买油漆等货物，共计货款4962元。用于维修被告李道初与他人合伙经营的水电站管道。原、被告因是否支付4000元货款而产生纠纷。
上述事实，有原告提供的商品销货卡以及双方当事人的陈述证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李道初购买原告唐开国的货物，应依约定给付货款。被告李道初购买的货物是用于其与他人合伙经营的水电站，原告唐开国选择直接经手购买货物的李道初为诉讼被告并无不当，本案的焦点是购买货物时是否支付货款4000元，从原告提供的两份销货卡上看，原告李道初签字认可还注明了电站出纳员的手机号码，并未注明已付货款4000元，同时被告也未提供原告收取4000元货款的收条，虽然被告提供了曹海和赵四虎的证言，以及曹海的出庭作证，均证实购货是看见李道初付了货款4000元给被告之妻，曹海是电站承包人也是电站的合伙人，赵四虎是电站的务工人员，与本案有一定的利害关系，证词的可信度较低。原告提供的其他证人证言以及照片等资料，与是否支付货款没有关联性。因此，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。原告诉请要求被告支付货款4962元，本院予以支持，但要求被告支付逾期付款滞纳金，因当事人没有约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、由被告李道初在本判决书生效之日起十日内给付原告唐开国货款4962元。
二、驳回原告唐开国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李道初负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向法院申请执行。申请执行的期间为两年，判决规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 董先高
人民陪审员 成文丽
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7812号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：郭林堂，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭林堂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7812号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：郭林堂，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭林堂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2081号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告：赵宝龙，住敦化市。
委托诉讼代理人：许春燕，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告赵宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告赵宝龙的委托诉讼代理人许春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令赵宝龙给付2016年、2017年物业服务费1092元；2.由赵宝龙负担本案诉讼费用。事实和理由：赵宝龙系敦化市佳盛苑小区7号楼4单元5楼西门业主，房屋建筑面积51.71平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。赵宝龙至今未交纳2016年、2017年物业服务费1092元，故提起诉讼。
赵宝龙辩称：赵宝龙系敦化市佳盛苑小区7号楼4单元5楼西门业主，房屋建筑面积51.71平方米，满沅星物业为该小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.88元。2012年冬季我家窗户把手不好使，我去找物业，物业的工作人员说登记后给维修，至今没有给修理。为找孩子到物业办公室调监控，物业的工作人员让我先报案。我的自行车在小区丢失到物业办公室调监控，物业的工作人员说监控的是公共设施，不管理私人财产，物业服务不周到。2016年、2017年物业费没交属实，不同意交款。
本院经审理认定事实如下：赵宝龙系敦化市佳盛苑小区7号楼4单元5楼西门业主，房屋建筑面积51.71平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。满沅星物业按照物业服务合同的约定提供了物业管理服务，赵宝龙至今未交纳2016年物业服务费546元（51.71平方米×0.88元×12个月）、2017年物业服务费546元，合计1092元。
上述事实有满沅星物业、赵宝龙庭审陈述及满沅星物业提交的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据在卷为凭。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。满沅星物业按照合同约定为赵宝龙提供了物业管理服务，赵宝龙应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。满沅星物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵宝龙抗辩室内窗户把手不好使，因其不是物业服务的范围，本院不能认定满沅星物业在物业服务过程中有违约行为。赵宝龙抗辩为了找孩子、为了查找丢失自行车的线索，满沅星物业拒绝提供监控资料，因其没有提供证据证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条规定，判决如下:
赵宝龙于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年、2017年物业服务费1092元。
如果赵宝龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵宝龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 月
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2081号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。法定代表人：李凤山，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。被告：赵宝龙，住敦化市。委托诉讼代理人：许春燕，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告赵宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告赵宝龙的委托诉讼代理人许春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令赵宝龙给付2016年、2017年物业服务费1092元；2.由赵宝龙负担本案诉讼费用。事实和理由：赵宝龙系敦化市佳盛苑小区7号楼4单元5楼西门业主，房屋建筑面积51.71平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。赵宝龙至今未交纳2016年、2017年物业服务费1092元，故提起诉讼。赵宝龙辩称：赵宝龙系敦化市佳盛苑小区7号楼4单元5楼西门业主，房屋建筑面积51.71平方米，满沅星物业为该小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.88元。2012年冬季我家窗户把手不好使，我去找物业，物业的工作人员说登记后给维修，至今没有给修理。为找孩子到物业办公室调监控，物业的工作人员让我先报案。我的自行车在小区丢失到物业办公室调监控，物业的工作人员说监控的是公共设施，不管理私人财产，物业服务不周到。2016年、2017年物业费没交属实，不同意交款。本院经审理认定事实如下：赵宝龙系敦化市佳盛苑小区7号楼4单元5楼西门业主，房屋建筑面积51.71平方米。2016年1月1日敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.88元。满沅星物业按照物业服务合同的约定提供了物业管理服务，赵宝龙至今未交纳2016年物业服务费546元（51.71平方米×0.88元×12个月）、2017年物业服务费546元，合计1092元。上述事实有满沅星物业、赵宝龙庭审陈述及满沅星物业提交的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。满沅星物业按照合同约定为赵宝龙提供了物业管理服务，赵宝龙应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。满沅星物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵宝龙抗辩室内窗户把手不好使，因其不是物业服务的范围，本院不能认定满沅星物业在物业服务过程中有违约行为。赵宝龙抗辩为了找孩子、为了查找丢失自行车的线索，满沅星物业拒绝提供监控资料，因其没有提供证据证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下:赵宝龙于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年、2017年物业服务费1092元。如果赵宝龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵宝龙负担。本判决为终审判决。审判员  宫英东二〇一八年六月二十三日书记员  王 月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12008号
申请执行人：薛家明,男,1983年10月11日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘绮青，女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人薛家明与被执行人刘绮青侵权责任纠纷一案，本院（2013）佛顺法龙民初字第758号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿原告人民币557886.83元，并承担案件受理费3405.5元以及评估费22000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款4630.91元，本院依法扣划并支付本案执行费50元，余款直接支付本案执行款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，中国人民保险股份有限公司顺德分公司另案起诉被执行人刘绮清，并在诉讼当中冻结了被执行人理赔款694678.14元。现因该案正在审理当中，须待该案审结后才能处置该款项。本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4580.91元，未执行标的为债务583174.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12008号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭世俊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1781号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
法定代表人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：林辉，该行职员。
被告：邓志辉，男，1986年10月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告邓志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告邓志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓志辉于2011年4月8日向原告申办信用卡，卡号是：44×××45。截止2016年7月20日，被告所持信用卡发生透支款53003.66元（其中透支本金45190.74元，利息5745.15元及滞纳金1360.85元，其他费用706.92元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还本息及承担本案全部诉讼费用。
被告邓志辉既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年4月8日，被告邓志辉向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告盖章确认。其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应不款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2011年4月29日向被告发放了卡号为44×××45的信用卡。经批准的信用额度为33000元。被告至2016年7月20日止已拖欠9次应还最低还款额，共计透支本金45190.74元，利息5745.15元及滞纳金1360.85元，其他费用706.92元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡资料查询及账户信息明细、交易明细等证据及本院庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部申请材料，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还尚欠贷款本金及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金45190.74元及支付截至2016年7月20日止的利息5745.15元、滞纳金1360.85元、其他费用706.92元；2016年7月21日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125.09元（原告已预付），由被告邓志辉负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第10号
原告全裕武。
被告何卫东。
原告全裕武诉被告何卫东追偿权纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗国成担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员李彭伟组成合议庭，书记员潘辉担任法庭记录，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告全裕武到庭参加了诉讼，被告何卫东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全裕武诉称：被告何卫东于2013年2月5日因做生意急需资金通过原告全裕武担保向曾丽借款5万元，承诺月利率30‰，限3个月还清。期满后，被告未偿还曾丽借款，原告从他处借款还清了曾丽的借款。同年8月3日被告承诺在同年11月底按月利率40‰还清给原告。承诺期满后，被告何卫东未偿还原告本息，现请求判令被告何卫东偿还原告欠款5万元，并按月利率40‰支付原告利息，支付原告因寻找被告所花车旅费、生活费等费用1万元，本案诉讼费由被告何卫东负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、被告何卫东于2013年2月5日出具给曾丽的借条一张，用以证明被告于2013年2月5日由原告担保向曾丽借款5万元。
证据2、曾丽于2014年2月8日出具的证明，用以证明原告于2013年5月5日替被告还清了曾丽的借款5万元。
证据3、被告何卫东于2013年8月3日出具的承诺书一份，内容为所借全裕武现金5万元在2013年11月底全部还清，利息另行计算，用以证明原告替被告偿还曾丽借款5万元，转由被告借原告5万元，支付给原告的利息另行计算。
被告何卫东未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确定以下案件事实：被告何卫东于2013年2月5日通过原告全裕武担保向曾丽借款5万元，约定借期3个月。期满后，被告何卫东未偿还曾丽借款，作为担保人的原告为被告偿还了曾丽的5万元借款。2013年8月3日被告何卫东承诺在2013年11月底之前还清原告全裕武的欠款，利息另计，但未约定利率标准。承诺期满，被告何卫东仍未偿还原告本息，酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向曾丽借款的保证人，原告已承担了偿还曾丽借款的保证义务，原告即有权向被告何卫东追偿，被告未按约定的期限偿还原告代偿款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告在承诺书上承诺于2013年11月底还清原告本金，利息另行计算。出具承诺书的时间为2013年8月3日。原告请求按月利率40‰计息违反国家有关规定。本院对其请求不予支持。因双方没有约定具体的赔偿标准和时间，本院确定按同期贷款年利率为6％，从出具承诺书的日期起计算较妥。原告请求判令被告支付其因寻找被告所花车旅等费1万元，因原告未向本院提供相关证据，故本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何卫东偿还给原告全裕武欠款5万元，并自2013年8月3日起按年利率6％赔偿损失至还清日止，款限本判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 李彭伟
二0一四七月十日
书 记 员 潘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第10号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告尹建春。
被告尹建清。
本院于2013年12月24日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告尹建春、尹建清金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 符学元
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3990号
原告：马某1，男，1943年7月9日出生，民族，农民，住唐山市。
被告：马某2，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：张国银（系被告马某2之子），1979年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：马某3，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：谷少明（系被告马某3之子），1982年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴某，女，1943年3月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：马某4，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：马某5，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告马某4、马某5委托代理人：吴某，系被告马某4、马某5之母。
被告：左某，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告:马某6,女,1985年11月12日出生,汉族,农民,住址同上。
被告：马某7，女，1989年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告马某6、马某7委托代理人：左某，系被告马某6、马某7之母。
原告马某1与被告马某2、马某3、吴某、马某4、马某5、左某、马某6、马某7继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告吴某、左某到庭参加了诉讼。被告马某2、马某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某1诉称，原告之父马沛林、之母王树敏分别于1988年12月21日、1999年8月31日逝世，遗有丰润集建（宅）字第92-18-0480号房产一所。原告父母共生育四人。长子马国旗1963年招婿到东马庄，2005年3月20日去世。原告为次子，被告马某2为长女，被告马某3为次女。被告吴某系原告之嫂，被告马某4、马某5系吴某长女和次女。被告左某系吴某儿媳（左某之夫马长华于2015年11月11日病逝），被告马某6、马某7系左某之长女和次女。1990年12月29日，原告之母经当时的村干部写有遗嘱一份，将所有的财产由原告继承。事实上，多年来原告对自己的父母尽了生养死葬的义务，理应由原告全部继承。况且原告现孤身一人，年老体弱多病，已丧失劳动能力，但各被告均主张继承，经有关人员多次调解未果。故原告向法院提起民事诉讼，请求判令坐落在西杨家营村十排18号院内的房产全部归原告所有。
被告吴某、马某4、马某5辩称，希望法院对本案争议房产依法进行分割。
被告左某、马某6、马某7辩称，希望法院对本案争议房产依法进行分割。
经审理查明：
原告父亲马沛林（生于1913年12月29日，故于1988年12月21日），原告母亲王树敏（生于1913年9月14日，故于1999年8月31日）。马沛林和王树敏的父母均先于其死亡。二人婚后生育两子两女，长子马国旗，次子马某1，长女马某2，次女马某3。
马国旗与被告吴某系夫妻关系，二人婚后生育一子两女，一子马长华，长女马某4，次女马某5。马国旗2005年3月20日死亡。马长华与被告左某系夫妻关系，二人婚后生育两女，长女马某6，次女马某7。马长华于2015年11月11日死亡。
坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号【集体土地建设使用证证号为丰润集建（宅）字第92-18-0480号】宅院内的三间平正房及附属建筑物建于1979年,当时共同一起生活的人有马沛林、王树敏、原告马某1、被告马某3，该房产系马沛林、王树敏及马某1、马某3的家庭共同财产。丰润集建（宅）字第92-18-0480号集体土地建设使用证载明的土地使用者姓名现仍登记为”马沛林”。
1990年12月29日，在杨家营村时任村干部谷连友、汪金满的见证下，由杨家营村原第四生产队队长梁福国代笔，原告马某1之母王树敏订立遗嘱。该遗嘱载明”遗嘱书立遗嘱人王树敏所生两子。长子马国旗早年招赘东马庄，不负担我的生养死葬之事。次子国兴随我一起生活，愿将我的所有之财产在我百年之后为次子马某1继承，并担负我的生活及百年后事。中鉴人谷连友、汪金满代笔梁福国90.12.29。”该遗嘱尾部并加盖”姜家营乡杨家营村治保民调委员会”公章。
原告马某1在其父母生前与其父母共同生活，对其父母尽到了生养死葬的义务。坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号的三间平正房及附属建筑现在尚未分割，原告马某1在该三间平正房内居住生活，并享有国家给予的农村低保待遇。
上述事实，有当事人陈述、原告马某1提交的唐山市丰润区姜家营乡杨家营村村民委员会出具的证明、丰润县宅基地清理登记表、丰润集建（宅）字第92-18-0480号宅基地集体土地建设使用证复印件及遗嘱等证据予以在卷。
本院认为：
坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号【集体土地建设使用证证号为丰润集建（宅）字第92-18-0480号】宅院内的三间平正房及附属建筑物系原告马某1之父马沛林、原告马某1之母王树敏及原告马某1、被告马某3的家庭共同财产。根据该房屋及附属建筑物的建造年代及每个共有人的年龄，本院确定原告马某1父母的份额占40%，原告马某1占40%，被告马某3占20%。原告马某1之父马沛林1988年12月21日死亡，但其生前未订立遗嘱，故马沛林所有的该房产20%的份额，应当按照法定继承办理，由其配偶、子女、父母继承。因马沛林的父母先于其死亡，故马沛林享有的该房产20%的份额，本应由其配偶王树敏、长子马国旗、次子马某1、长女马某2、次女马某3共五人继承，但继承开始后，对其该部分遗产在长达近三十年的时间里未予分割。依据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》中的相关规定，应当为法定继承人共同共有，现法定继承人在世的有次子马某1、长女马某2、次女马某3，应当由该三人分割。被告吴某、马某4、马某5、左某、马某6、马某7均无权参与分割。鉴于原告马某1在其父母生前与其父母共同生活，对其父母尽到了生养死葬的义务，尽义务较多，且享有国家给予的农村低保待遇，故其对该部分财产应予多分，本院确定其分得50%份额，另50%份额由被告马某2、马某3均分。
原告马某1之母王树敏1990年12月29日订立的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且该份遗嘱不存在法律规定无效的情形，故本院确认该份遗嘱合法、有效。故原告马某1有权继承王树敏所有的该房产20%的份额。综上,原告马某1应享有争议房产及附属建筑物70%的份额,被告马某3应享有争议房产及附属建筑物25%的份额,被告马某2应享有争议房产及附属建筑物5%的份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：
坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号【集体土地建设使用证证号为丰润集建（宅）字第92-18-0480号】宅院内的三间平正房及附属建筑物，原告马某1享有70%的份额，被告马某3享有25%的份额,被告马某2享有5%的份额。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告马某1负担1000元，被告马某2负担150元，被告马某3负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一七年十二月二十五日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3990号原告：马某1，男，1943年7月9日出生，民族，农民，住唐山市。被告：马某2，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：张国银（系被告马某2之子），1979年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：马某3，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：谷少明（系被告马某3之子），1982年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：吴某，女，1943年3月2日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：马某4，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：马某5，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告马某4、马某5委托代理人：吴某，系被告马某4、马某5之母。被告：左某，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住唐山市。被告:马某6,女,1985年11月12日出生,汉族,农民,住址同上。被告：马某7，女，1989年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告马某6、马某7委托代理人：左某，系被告马某6、马某7之母。原告马某1与被告马某2、马某3、吴某、马某4、马某5、左某、马某6、马某7继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告吴某、左某到庭参加了诉讼。被告马某2、马某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某1诉称，原告之父马沛林、之母王树敏分别于1988年12月21日、1999年8月31日逝世，遗有丰润集建（宅）字第92-18-0480号房产一所。原告父母共生育四人。长子马国旗1963年招婿到东马庄，2005年3月20日去世。原告为次子，被告马某2为长女，被告马某3为次女。被告吴某系原告之嫂，被告马某4、马某5系吴某长女和次女。被告左某系吴某儿媳（左某之夫马长华于2015年11月11日病逝），被告马某6、马某7系左某之长女和次女。1990年12月29日，原告之母经当时的村干部写有遗嘱一份，将所有的财产由原告继承。事实上，多年来原告对自己的父母尽了生养死葬的义务，理应由原告全部继承。况且原告现孤身一人，年老体弱多病，已丧失劳动能力，但各被告均主张继承，经有关人员多次调解未果。故原告向法院提起民事诉讼，请求判令坐落在西杨家营村十排18号院内的房产全部归原告所有。被告吴某、马某4、马某5辩称，希望法院对本案争议房产依法进行分割。被告左某、马某6、马某7辩称，希望法院对本案争议房产依法进行分割。经审理查明：原告父亲马沛林（生于1913年12月29日，故于1988年12月21日），原告母亲王树敏（生于1913年9月14日，故于1999年8月31日）。马沛林和王树敏的父母均先于其死亡。二人婚后生育两子两女，长子马国旗，次子马某1，长女马某2，次女马某3。马国旗与被告吴某系夫妻关系，二人婚后生育一子两女，一子马长华，长女马某4，次女马某5。马国旗2005年3月20日死亡。马长华与被告左某系夫妻关系，二人婚后生育两女，长女马某6，次女马某7。马长华于2015年11月11日死亡。坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号【集体土地建设使用证证号为丰润集建（宅）字第92-18-0480号】宅院内的三间平正房及附属建筑物建于1979年,当时共同一起生活的人有马沛林、王树敏、原告马某1、被告马某3，该房产系马沛林、王树敏及马某1、马某3的家庭共同财产。丰润集建（宅）字第92-18-0480号集体土地建设使用证载明的土地使用者姓名现仍登记为”马沛林”。1990年12月29日，在杨家营村时任村干部谷连友、汪金满的见证下，由杨家营村原第四生产队队长梁福国代笔，原告马某1之母王树敏订立遗嘱。该遗嘱载明”遗嘱书立遗嘱人王树敏所生两子。长子马国旗早年招赘东马庄，不负担我的生养死葬之事。次子国兴随我一起生活，愿将我的所有之财产在我百年之后为次子马某1继承，并担负我的生活及百年后事。中鉴人谷连友、汪金满代笔梁福国90.12.29。”该遗嘱尾部并加盖”姜家营乡杨家营村治保民调委员会”公章。原告马某1在其父母生前与其父母共同生活，对其父母尽到了生养死葬的义务。坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号的三间平正房及附属建筑现在尚未分割，原告马某1在该三间平正房内居住生活，并享有国家给予的农村低保待遇。上述事实，有当事人陈述、原告马某1提交的唐山市丰润区姜家营乡杨家营村村民委员会出具的证明、丰润县宅基地清理登记表、丰润集建（宅）字第92-18-0480号宅基地集体土地建设使用证复印件及遗嘱等证据予以在卷。本院认为：坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号【集体土地建设使用证证号为丰润集建（宅）字第92-18-0480号】宅院内的三间平正房及附属建筑物系原告马某1之父马沛林、原告马某1之母王树敏及原告马某1、被告马某3的家庭共同财产。根据该房屋及附属建筑物的建造年代及每个共有人的年龄，本院确定原告马某1父母的份额占40%，原告马某1占40%，被告马某3占20%。原告马某1之父马沛林1988年12月21日死亡，但其生前未订立遗嘱，故马沛林所有的该房产20%的份额，应当按照法定继承办理，由其配偶、子女、父母继承。因马沛林的父母先于其死亡，故马沛林享有的该房产20%的份额，本应由其配偶王树敏、长子马国旗、次子马某1、长女马某2、次女马某3共五人继承，但继承开始后，对其该部分遗产在长达近三十年的时间里未予分割。依据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》中的相关规定，应当为法定继承人共同共有，现法定继承人在世的有次子马某1、长女马某2、次女马某3，应当由该三人分割。被告吴某、马某4、马某5、左某、马某6、马某7均无权参与分割。鉴于原告马某1在其父母生前与其父母共同生活，对其父母尽到了生养死葬的义务，尽义务较多，且享有国家给予的农村低保待遇，故其对该部分财产应予多分，本院确定其分得50%份额，另50%份额由被告马某2、马某3均分。原告马某1之母王树敏1990年12月29日订立的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且该份遗嘱不存在法律规定无效的情形，故本院确认该份遗嘱合法、有效。故原告马某1有权继承王树敏所有的该房产20%的份额。综上,原告马某1应享有争议房产及附属建筑物70%的份额,被告马某3应享有争议房产及附属建筑物25%的份额,被告马某2应享有争议房产及附属建筑物5%的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：坐落于唐山市丰润区姜家营乡杨家营村十排18号【集体土地建设使用证证号为丰润集建（宅）字第92-18-0480号】宅院内的三间平正房及附属建筑物，原告马某1享有70%的份额，被告马某3享有25%的份额,被告马某2享有5%的份额。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告马某1负担1000元，被告马某2负担150元，被告马某3负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一七年十二月二十五日书记员马先亚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）武侯民初字第2173号
原告刘桂芳，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人龚显春、方利，四川海德律师事务所律师。
被告周晓萍，女，汉族，住成都市武侯区。
被告周勇军，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地：成都市一环路。
负责人李建军，该公司总经理。
委托代理人李兵，四川精济律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂芳与被告周晓萍、周勇军、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘桂芳于2006年8月29日向本院提出撤回对周晓萍、周勇军、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司起诉的申请。
本院认为，原告刘桂芳向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回对被告周晓萍、周勇军、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司的起诉。
案件受理费713元，由刘桂芳负担。
代理审判员 林娜
二〇〇六年八月二十九日
书 记 员 王靓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3609号
上诉人(原审原告):孙秀苹,女,汉族,1964年3月22日出生,住沧州市运河区。
委托代理人:李华,北京市摩文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):苏金华,女,汉族,1970年10月5日出生,住沧州市沧县。
上诉人孙秀苹因与被上诉人苏金华返还原物纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙秀苹上诉请求:依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初941号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由:一、一审法院将诉讼标的和诉讼标的物混淆,犯了基本的法律认识上的错误。(1)诉讼标的是指民事诉讼的客体,即原告请求法院通过审判加以保护的法律关系或权益。诉讼标的物是指诉讼标的所涉及的实物。(2)本案位于沧州市锦绣天地的房屋只是前后两个诉讼的同一标的物,并不是两个诉讼的诉讼标的。(3)后诉与前诉的诉讼标的不同,前诉苏金华诉窦连峰房屋买卖纠纷案件和后诉孙秀苹诉苏金华返还房屋纠纷案件,诉讼标的并不同,前诉的诉讼标的为房屋买卖合同关系,而后诉的诉讼标的为房屋所有权法律关系,也就是说前诉要求保护的是债权,后诉要求保护的是物权。二、后诉与前诉的诉讼请求不同,另外在一审法院对后诉作出驳回起诉裁定时前诉裁判还未作出,根本不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的发生。所以，上诉人根本不构成重复起诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
孙秀苹向一审法院起诉请求:1、判决被告返还锦绣天地A10-1-902的房屋;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与窦连峰系夫妻关系,2013年原告家以窦连峰的名义购买了锦绣天地A10-1-902房屋,并与同年办理了住房公积金贷款手续。2016年6月30日,窦连峰在未征得妻子孙秀苹(本案原告)同意的情况下,擅自与被告签订了《沧房经纪房屋居间合同》,将房屋给了被告,同日一并将购房合同、钥匙等交付给了被告。直到2017年3月初,原告孙秀苹才得知丈夫窦连峰擅自处分夫妻共同共有财产的情况。根据法律相关规定窦连峰是无权擅自处分该房屋，孙秀苹作为共同共有权人,有权要求被告返还该房屋。为了维护自己的合法权益,特诉至法院。
一审法院认为：经审查，本院审理的（2017）冀0903民初841号案件，系本案被告苏金华作为原告提起的就位于沧州市锦绣天地A10-1-902房房屋买卖合同纠纷，被告为窦连峰与其妻子孙秀苹；本案为原告孙秀苹诉被告苏金华返还原物纠纷，仍系对位于沧州市锦绣天地A10-1-902房屋的争议。（2017）冀0903民初841号案件于2017年2月27日立案，本案于2017年4月10日立案。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，本案对前案构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。遂裁定：驳回原告孙秀苹的起诉。
本院认为：一审法院（2017）冀0903民初841号案件（简称前案），系本案原审被告苏金华作为原告就沧州市锦绣天地A10-1-902房屋买卖合同纠纷而提起的诉讼，被告为窦连峰与本案的原审原告孙秀苹，诉讼请求是判令二被告继续履行购房协议，协助原告办理过户手续等；而本案争议的也是因买卖沧州市锦绣天地A10-1-902房屋产生的争议。前案于2017年2月27日立案，本案于2017年4月10日立案。显然，本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案孙秀苹的起诉属于重复起诉，原审裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 爽