上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32223号
原告：上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶立培，董事长。
委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：黄俊豪，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
原告上海莘盛发展有限公司(以下简称“莘盛公司”)与被告黄俊豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告莘盛公司的委托诉讼代理人林晨，被告黄俊豪的委托诉讼代理人瞿晨到庭参加了诉讼。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间，并已经院长批准。本案现已审理终结。
原告莘盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年10月19日解除；2.判令被告支付自2016年10月20日至2016年11月20日的房屋占用费人民币(下同)73,497元；3.判令被告支付租金192,904.19元、物业管理费58,456.18元、推广费25,850元、水费1,840.34元、电费21,992.40元及违约金200,000元；4.判令被告支付房屋装修拆除清场费30,000元。
事实和理由：原、被告于2014年5月30日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于上海市闵行区都市路XXX号XXX号商铺(面积为366.11平方米)出租给被告使用，租期4年，用途为从事以“某某面.火锅”为品牌的商业经营。租金第一年为每月66,815元，第二年为每月70,156元，第三年为每月73,497元，第四年为每月77,951元；物业管理费为每月22,272元；推广费为每月1,000元；前述每月应付款项均应于当月的前5日内支付。2014年7月18日，原告将上述商铺交付给被告使用。被告承租商铺前期能履行支付租金等合同主要义务，但被告自2016年6月起再未支付过租金、物业管理费及电费等，原告无奈遂向被告发出催款函，但被告均未有回应。原告于2016年10月19日向被告发出了《解约函》，要求被告在收到该函7日内付清所有应付款项及违约金，并办理物品搬离等房屋清场工作。截止2016年10月19日，被告仍未付清的款项为租金192,904.19元、物业管理费58,456.18元、推广费25,850元、水费1,840.34元、电费21,992.40元及违约金4,691.27元，以上合计279,884.38元(详见欠款明细单)。原告为保障其合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如所请。
被告黄俊豪辩称，因被告于2016年9月25日已停止营业，被告认为双方合同的解除时间应为2016年9月25日，故被告只同意向原告支付至2016年9月25日止的租金及物业管理费。另认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。清场费用，即使实际发生，应为实际损失，原告主张的违约金就包含了该损失，故不同意支付清场费。关于合同约定被告需以现金券形式向原告支付推广费，因原告并无推广，故不同意支付。2016年9月10日左右，被告即告知原告可能会提前解约。2016年9月25日中午，被告停止营业，原告于2016年9月26日就在涉案房屋门上加了一把锁。原告的该行为已表明其对双方解除合同达成合意。2016年11月原告就对涉案房屋进行装修。另被告向原告支付了合同押金267,261元、装修押金36,611元，合计303,872元，请求法院一并予以处理。此外，被告遗留在涉案房屋内价值30多万元的设备财产去向不明。综上，被告请求法院驳回原告其余诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告莘盛公司系位于上海市闵行区都市路XXX号商铺的产权人。
2014年6月6日，原告莘盛公司(作为出租方，签约甲方)与被告黄俊豪(作为承租方，签约乙方)签订《房屋租赁合同》1份，约定由甲方将位于上海市闵行区都市路XXX号XXX号商铺(计租的建筑面积为366.11平方米)出租给乙方用于从事以“某某面.火锅”为品牌的商业经营。租期4年。第一年为每月66,815元，第二年为每月70,156元，第三年为每月73,497元，第四年为每月77,951元。乙方应当按照每日每平方米2元向甲方支付物业管理费，即每月的物业管理费为22,272元。乙方应当按照每月1,000元现金券向甲方支付广告推广费，前述每月应付款项均应于当月的5日前支付。该合同第三十五条第3.3约定，乙方归还物业时，未能在本合同约定的期限内完成清理、拆除、还原的，视为乙方放弃物业内所有财物的所有权。甲方可以自行排除妨害。期间，清理、拆除、还原费用应当由乙方承担。该合同第三十五条第3.6还约定，任一方违约，致使守约方按照本合同约定单方解除本合同的，违约方应向守约方支付相当于三个月的租金额作为违约金。上述合同还对双方的其他权利义务作了相关约定。
上述合同签订后，被告即向原告支付履约押金267,261元及装修押金36,611元，合计303,872元。同年7月18日，原告将上述商铺交付被告使用。被告在承租上述商铺前期尚能向原告履行支付租金等合同义务，但被告未向原告支付自2016年8月起的租金等相关费用。原告遂委托上海某某管理有限公司于2016年9月5日向被告发送书面信《函》，称：“贵司与我司委托方上海莘盛发展有限公司于2014年6月6日签订位于上海市都市路XXX号某某商城4FXX商铺的《房屋租赁合同》及相关协议，双方就贵司应付的所有费用包括但不限于租金、物业管理费、现金券等以及支付时间等进行了约定。贵司2016年9月的应付款项合计206,002.65元，现金券(价值人民币)合计24,850元(详见本函附件：收款清单)我司尚未收到。如贵司已支付上述款项，请及时与我司财务部门联系；如确实没有支付，请抓紧支付。同年9月13日，上海某某管理有限公司又向被告发送《催款函》，要求被告在收到该函后的三日内付清自2016年8月至9月的租金等相关费用及由此产生的违约金。由于被告经营不善，于2016年9月25日停止营业。
2016年10月19日，原告向被告发送《解约函》，要求被告自本函送达日起七日内付清所有应付款项及违约金，并办理商铺内属于被告物品的搬离工作及手续，且注销商铺内的工商登记(若有)。
截止2016年9月30日止，被告仍未向原告付清自2016年8月1日至同年9月30日止的租金146,994元、物业管理费44,544元，自2014年9月1日至2016年9月30日止(其中2014年9月1日至2014年9月30日为每月850元，2014年10月1日至2016年9月30日为每月1,000元)的推广费24,850元(现金券)。
另查明，2016年11月21日，原告为拆除涉案租赁房屋内的装修，花去清场拆除费3万元。
还查明，原告称被告在租赁期间尚欠水费1,840.34元及电费21,992.40元，但原告仅向本院提供的水、电表照片(复印件)，无法证明该照片所反映的读表数系被告在承租期间产生的用水用电量。
以上事实，由原告提供的1.涉案房屋产权证1份；2.原、被告签订的《房屋租赁合同》1份；3.《商铺交房通知书》1份；4.原告委托案外人上海某某管理有限公司向被告发送的《催款函》(含租户对帐单)1组；5.原告向被告发送的《解约函》及EMS快递单；6.水表、电表照片(复印件)1组；7.拆除装修清场费提案、发票各1份。被告提供的1.部分前期付款清单及转账凭证1组；2.被告与原告招商部门员工的微信聊天记录1组；3.被告与被告朋友的微信聊天记录1组；4.加盟合同、报价确认书、建筑装饰工程承包合同及美的空调发票1组以及双方当事人的当庭陈述等为证。
经庭审质证，被告对原告提供1-5证据的真实性均表示无异议，但对原告提供的证据6认为，不能证明该水、电表系涉案房屋内发生的，也不能反映水、电费的具体数额，同时也不能反映2016年9月26日之后有无发生过水、电费。证据7表示认可，但提请注意2016年11月21日是上报提案的时间，实际上报价单位于2016年11月21前就已经做出报价，从而说明原告对清场进行了招投标工程，报价单位肯定进入现场进行勘察，根据招投标流程，2016年11月21日前的很长一段时间，原告已经取得对该房屋的占有。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性不予认可，押金请被告提供发票等原始凭证。对于证据2的三性也不予认可，微信记录无法证明聊天人系原告招商部门的员工，聊天内容真实性也无法确认。对于证据3的三性也不予认可，内容无法看出与本案有关。对于证据4中加盟合同的真实性表示认可，但对报价确认书的真实性、合法性表示无法确认，且与本案无关。装修合同仅有承包人单方盖章，也是第三方单方出具的，故对其真实性、合法性表示无法确认。发票因无原件，故三性不予确认。
本院认为，原告提供的水、电表照片(复印件)，无法证明被告在租赁期间尚欠原告水费1,840.34元及电费21,992.40元之事实，本院对此不予采信。关于被告向原告支付过履约押金267,261元、装修押金36,611元之事实，双方已一致确认。
原告提供的上述其余证据均具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应信守并按约履行。本案中，被告作为承租人按约向作为出租人的原告支付租金等费用系其基本的合同义务。然在实际履约过程中，被告拖欠原告自2016年8月起的租金不付，实属不当。但从审理查明的事实部分可见，虽然没有被告搬离涉讼商铺的相关书面材料，但从原告向本院主张的要求被告支付拖欠水、电费的截止日期可以看出，被告作为实际经营“某某面.火锅”于2016年9月25日之后已不再产生水、电费用，从该点也可证明被告实际在2016年9月25日已经搬离涉讼商铺而对此原告亦应是知情的。但因被告提前搬离涉案商铺，致使原告的租赁目的无法实现。原告要求确认与被告签订的《房屋租赁合同》于2016年10月19日解除之诉请，本院予以支持。但在上述租赁合同解除后，被告需向原告支付自2016年8月1日至同年9月30日止的拖欠租金146,994元、物业管理费44,544元。关于广告推广费之问题，双方在合同中约定系以现金抵用券的方式来支付该广告推广费，而本案系因被告的原因提前解除租赁合同，造成原告收不到该笔费用的损失，故原告要求被告支付推广费之诉请，本院亦予支持。因被告于2016年10月1日起已不再使用涉案租赁商铺，故原告要求被告支付自2016年10月1日起至2016年10月19日止的租金及自2016年10月20日起至2016年11月20日止房屋占用费之诉请，本院均不予支持。另由于被告拖欠支付租金等费用并已提前搬离涉案商铺之行为，致使作为守约方的原告已按照本合同约定单方解除本合同，被告应向原告支付相当于三个月的租金额作为违约金。现原告要求被告支付违约金20万元(从相当于三个月的租金额自愿调整为20万元)，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据上述租赁合同约定，承租方归还物业时，未能在本合同约定的期限内完成清理、拆除、还原的，视为承租方放弃物业内所有财物的所有权。原告可以自行排除妨害。其间，清理、拆除、还原费用应当由承租方承担。现原告要求被告支付房屋清理拆除费3万元，符合双方的合同约定，本院予以支持。但原告在被告承担了上述所有付款责任的情况下，应将收取被告支付的各类押金予以返还。关于原告要求被告支付尚欠水、电费之诉请，现因原告目前尚未向本院提供被告欠付该水电费之确切充分证据，本院对此难以支持。原告待具备相关确切证据后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第(二)款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告上海莘盛发展有限公司与被告黄俊豪签订《房屋租赁合同》于2016年10月19日已经解除；
二、被告黄俊豪支付原告上海莘盛发展有限公司至2016年9月30日止欠付的租金146,994元。
三、被告黄俊豪支付原告上海莘盛发展有限公司至2016年9月30日止欠付的物业管理费44,544元。
四、被告黄俊豪支付原告上海莘盛发展有限公司至2016年9月30日止欠付的推广费24,850元(现金券)(若无券以现金方式支付)。
五、被告黄俊豪支付原告上海莘盛发展有限公司违约金200,000元。
六、被告黄俊豪支付原告上海莘盛发展有限公司清场拆除费30,000元。
七、原告上海莘盛发展有限公司返还被告黄俊豪履约押金267,261元、装修押金36,611元。
上述第二至第七条款的履行期限均为本判决生效之日起的十日内。
八、驳回原告上海莘盛发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,922.70元，由原告上海莘盛发展有限公司负担1,287.81元，被告黄俊豪负担3,634.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一七年六月十六日
书记员 林 舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。