天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3039号
上诉人（原审被告）天津城市人家建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦14层02+03。
法定代表人朱帅可，总经理。
委托代理人吕涛，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成兆军，无职业。
委托代理人徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。
上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司因与被上诉人成兆军建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2009年3月4日签订《协议书》，约定：甲方（被告）将家庭装修、工程装修等装修工程分包给乙方（原告）；合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日；乙方承包工程项目质量保证金为10000元；如乙方所分包的所有工程均能达到甲方与发包方所签订的装修工程施工合同中约定的质量、进度要求，则甲、乙双方协商解除承包协议一年后甲方退还乙方上述质量保证金；如乙方出现违规操作、走私单或工程质量未能通过甲方及工程发包方验收的情形，甲方有权扣除质量保证金作为工程的担保并追究乙方相关法律责任。该《协议书》同时对工程质量标准及双方的职责作出了相应约定。原告向一审法院提交的另一份《协议书》（证据三）约定：合同期限为2010年1月起至2010年12月止；该《协议书》有被告方盖章，无原告签章。原告向本院提交的4份收据（证据二）显示，被告于2009年3月4日、2009年8月31日、2010年5月31日、2010年8月31日分别收到原告交付的质保金5000元、5000元、4469元、5531元。
庭审中，被告方在质证后对其收取了原告20000元质保金的事实予以认可，但主张其中被告于2010年收取的10000元质保金，无合同依据，被告无返还义务。对于被告方在庭审中前后不一致的陈述，被告方解释为：被告的法定代表人朱帅可系在2015年以股权受让的方式成为被告的股东，并担任被告公司的法定代表人，而原、被告之间的工程分包合同是在2009年履行的，当时的被告公司股东、法定代表人及经营管理者现均已离职，故被告现法定代表人朱帅可对于原、被告之间的合同履行情况并不清楚，被告法定代表人朱帅可陈述的质保期5年系其根据自己的判断进行的陈述，而被告的委托代理人经过质证后，认为原、被告之间的合同对质保期未作特殊约定，故主张质保期应按照室内装饰装修工程的质保期2年计算。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所提交的协议书及质保金收据可以证明原、被告系建设工程分包合同关系，以及被告收取原告20000元质保金的事实。被告方在本案庭审中对原、被告之间的合同关系及收取20000元质保金的事实予以承认，并主张双方约定质保期为5年。此后被告反言，表示对原、被告签订合同的情况不清楚，经审判人员再次询问后，其仍不明确表示肯定或者否定，且被告方未充分举证证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故一审法院对被告方承认的事实予以确认。原、被告签订的《协议书》中并未对退还质保金的具体时间作出明确约定，被告亦未能充分举证证明存在合同约定及法律规定不应退还质保金的情形，故原告诉请被告退还20000元质保金，一审法院依法予以支持。被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效，于法无据，一审法院不予采信。
据上情，一审法院判决：判决生效后十五日内，被告天津城市人家建筑装饰工程有限公司退还原告成兆军质保金20000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告天津城市人家建筑装饰工程有限公司担负，于判决生效后十五日内交付一审法院。
上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司不服一审法院判决，上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原判认定事实不清，原审庭审中被上诉人提交的2010年双方签订的协议书没有被上诉人的签字、盖章，该协议书没有成立，而且与本案事实不符，与本案没有关联性，上诉人认为该证据不能作为认定本案事实的依据。原审庭审中被上诉人未能举证证明其主张的返还质保金的条件已经成就。原审庭审中原审法院认定上诉人的法定代表人朱帅可承认双方约定质保金期限为五年作为认定案件依据是错误的，根据证据规则规定诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述、代理词中承认的对自己不利的证据人民法院可以认定，但有证据推翻的除外。本案原审庭审辩论终结前朱帅可对该陈述反悔，不认可双方约定质保期为五年，所以上诉人认为原审认定该事实、适用法律错误。
被上诉人原审诉讼超过了时效，上诉人认为根据民诉法规定本案超过诉讼时效应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人成兆军表示被上诉人认为2010年签订的合同是真实有效的，理由：2010年协议上的公章是上诉人加盖的，对公章的真实性上诉人并不否认。2010年协议内容是格式文本，是上诉人作为装饰公司与所有打工员工签订的通用的格式文本，被上诉人也是在上诉人处工作的员工，不可能存在伪造合同的事实。合同加盖上诉人的公章就代表上诉人自己真实意思表示。2009年双方也签订过合同，2009年和2010年合同内容是一致的。2010年约定交质保金是2万，2009年合同约定交质保金1万，2009年合同到期后双方继续合作，1万质保金没有退，到2010年上诉人要求质保金提高到2万，所以再补交1万，所以不存在上诉人说的合同与事实不符的问题。2010年合同是一式两份，被上诉人有一份加盖上诉人公章的合同，上诉人手里有一份是被上诉人签字的合同，但上诉人在原审中就回避这一问题，没有提供任何证据。2009、2010年协议日期是手填的，因为针对不同的员工所以日期不一样。所有在上诉人处打工的人员都要先交一定数量的钱（以质保金的名义），这个质保金并不是建设工程中的保证金，上诉人跟其客户之间签订装修合同，上诉人再把活分配给每个人干，每个人出的是劳务，不涉及工程上的费用，员工拿的是劳务工资。质保金是否具备返还条件举证责任是上诉人一方承担，双方事实上到现在已经解除合同，上诉人也不再给被上诉人安排任何工作，如果上诉人认为被上诉人的装修工作中质量有不符合要求的，举证责任在上诉人。朱帅可是上诉人的法人，原审第一次开庭没有律师，只有朱帅可自己参加，朱帅可说质保期限是五年双方约定五年后才能退质保金，被上诉人有些质量问题没有维修，法官让上诉人下次开庭时拿出工程质量问题的材料，第二次开庭时就有律师参加了，整个庭审事实就颠倒了，上诉人的代理人不承认收质保金这一事实，后来被上诉人出具质保金收据原件后上诉人一方才承认。如按朱帅可所讲质保期为五年，被上诉人提起诉讼是没有过时效的。2009年合同约定解除合同一年后退还质保金，一年后什么时间点没有约定。一年后的任何一个时间都可以主张退质保金。2010年合同约定是解除合同两年后退质保金，两年后也没有约定时间节点，被上诉人可以随时主张退质保金，原审法院也认定被上诉人起诉没有超过时效。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人成兆军已就上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司收取其质保金的事实提供了协议书和收据，上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司虽予以否认，但就此未能提供充分的证据加以支持。至于上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司主张被上诉人成兆军诉请超过诉讼时效一节，因协议书未约定具体的给付时间节点，故上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司主张被上诉人成兆军诉请超过诉讼时效依据不足。综上，上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人天津城市人家建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年五月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。