wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2843号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：赵廷松，该分行工作人员。
被告：邢书元，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告邢书元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷松到庭参加了诉讼，被告邢书元经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20000元，截至2010年4月25日的利息共计12608.21元，以上合计32608.21元。并支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年2月26日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为6.6375‰，借款期限自2004年2月26日至2005年2月25日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约的责任，对逾期借款自逾期之日起按照每日万分之三计收利息。原告于2004年2月26日向被告发放本金20000元，但借款人在借款到期后未能按照合同约定偿还贷款本金及相应利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
邢书元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年2月26日，被告邢书元与天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额贷款合同，被告邢书元向该信用社借款20000元，用于养牛，月利率6.6375‰，借款期限自2004年2月26日至2005年2月25日。还息方式为按季结息，到期后还本。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按每日万分之三计收利息。该信用社依合同给付被告邢书元借款20000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2010年4月25日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计12608.21元。上述事实，有农户小额贷款合同、借款借据、贷款催收通知书、逾期贷款催收通告及公证书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额贷款合同合法有效，被告邢书元应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邢书元于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息12608.21元，合计32608.21元，并以20000元为基数、按每日万分之三标准向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元由被告邢书元负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年四月十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3067号
原告：龙孝峰，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张伟忠，男，1970年9月21日生，汉族，住常州市武进区。
被告：蒋腊英，女，1969年12月21日生，汉族，住常州市武进区。
原告龙孝峰诉被告张伟忠、蒋腊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
经审查本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地且争议标的为给付货币，故本案买卖合同的履行地为接受货币一方所在地即原告龙孝峰住所地，原告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准。本案原告龙孝峰的住所地为安徽省郎溪县飞里乡湖滨村大西边23号，经常居住地为常州市武进区湖塘镇马杭菊花三村乙单元301室。同时，本案被告张伟忠、蒋腊英住所地为常州市××区××葛庄村委小塘上13-1号。故本案的管辖法院应为常州市武进区人民法院。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨亚坤二○一八年五月九日
书记员 王 卓
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初3067号原告：龙孝峰，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张伟忠，男，1970年9月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋腊英，女，1969年12月21日生，汉族，住常州市武进区。原告龙孝峰诉被告张伟忠、蒋腊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。经审查本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地且争议标的为给付货币，故本案买卖合同的履行地为接受货币一方所在地即原告龙孝峰住所地，原告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准。本案原告龙孝峰的住所地为安徽省郎溪县飞里乡湖滨村大西边23号，经常居住地为常州市武进区湖塘镇马杭菊花三村乙单元301室。同时，本案被告张伟忠、蒋腊英住所地为常州市××区××葛庄村委小塘上13-1号。故本案的管辖法院应为常州市武进区人民法院。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨亚坤二○一八年五月九日书记员 王          卓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1770号
原告：胡丹英，女，1976年4月27日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被告：帅小武，男，1976年1月13日出生汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李计泓，女，1986年8月26日出生汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告胡丹英与被告帅小武、李计泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡丹英的委托诉讼代理人朱佳莹到庭参加诉讼，被告帅小武、李计泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还尚欠借款本金482100元并承担自2016年11月17日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的欠款利息（暂计至2017年11月16日为87983元）；2.判令二被告共同支付原告律师费25000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅小武为家庭经营资金周转所需多次向原告借款，但一直未予清偿。经原告催讨，被告帅小武于2016年9月14日向原告出具《还款承诺书》一份，确认截止当日的欠款本金为600000元，欠息为63500元，并对分期还款作出承诺。之后，被告帅小武并未按承诺时间还本付息，仅于2016年11月16日支付原告200000元，此外未支付分文。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告帅小武、李计泓未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
围绕诉讼主张，原告提交了身份证、被告帅小武于2016年9月14日出具的《还款承诺书》、原告与被告李计泓等群聊内容的微信截屏、委托代理合同、宁波增值税普通发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，被告帅小武、李计泓经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告帅小武因建设工程项目施工等需要经人介绍多次向原告胡丹英借款。2016年9月14日，被告帅小武向原告出具一份《还款承诺书》，载明：经结算，截止2016年9月14日尚欠原告胡丹英借款本金600000元，尚欠利息63500元，对上述借款本金及后续利息（按月息1.5分标准）分期支付事宜具体承诺如下：一、在2016年9月25日之前承诺归还163500元；二、在2016年9月30日之前承诺归还150000元；三、在2016年10月30日之前承诺归还350000元；四、如果承诺人任何一期未按上述承诺还款，则债权人有权就剩余未还款向人民法院提起诉讼，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费、诉讼担保费等一切合理费用由债务人承担。2016年11月16日，被告帅小武汇款200000元至原告银行账户。
另查明，被告帅小武、李计泓系夫妻关系，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。2017年5月23日，原告胡丹英在微信群聊中向被告帅小武、李计泓催讨借款及拖欠利息，被告李计泓回复：“姐姐他在结账。结来我们肯定还你的。不好意思啊！”、“真心的不是不给。如果有肯定也要还你的。姐姐。这段时间要是能结到钱我就给你。”。
2017年12月25日，原告胡丹英与浙江素豪律师事务所签订一份《委托代理合同》，为实现本案债权委托诉讼代理人，并于2018年3月28日支付了律师代理费25000元。
本院认为，被告帅小武因建设工程项目施工等需要多次向原告胡丹英借款，结算后截止2016年9月14日尚欠原告胡丹英借款本金600000元及利息63500元事实，由被告帅小武出具的《还款承诺书》等可以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法成立有效。被告帅小武于2016年9月14日出具《还款承诺书》后，于2016年11月16日汇款200000元给原告未约定是归还借款本金或支付利息，现原告按照法律规定以先支付利息后归还本金计算，应予准许。根据《还款承诺书》约定，截止2016年11月16日被告应支付拖欠利息为82100元，则其余的117900元应按归还借款本金计算，则被告帅小武实际尚欠原告借款本金为482100元。因被告帅小武未按《还款承诺书》约定按期归还借款本息，现原告要求被告及时归还尚欠借款并支付约定拖欠利息，并按照《还款承诺书》约定支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费，均符合相关法律规定，本院依法予以支持。
因涉案债务发生在被告帅小武、李计泓的婚姻关系存续期间，被告李计泓在原告胡丹英催讨涉案借款时意思表示明确，待结账钱要来后“我们肯定还你的”、“要是能结到钱我就给你”，应视为被告李计泓对该借款的事后追认，是基于夫妻双方共同的意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，涉案债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，对外应承担共同清偿责任。原告胡丹英要求被告李计泓承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。
被告帅小武、李计泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告帅小武、李计泓共同归还原告胡丹英借款482100元，并支付约定拖欠利息（自2016年11月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、被告帅小武、李计泓共同支付原告胡丹英为实现本案债权支出的律师代理费25000元。
上述一、二项定于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9751元，减半收取4875.50元，由被告帅小武、李计泓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 夏志勇
二〇一八年五月九日
法官助理 李 楠
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1770号原告：胡丹英，女，1976年4月27日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被告：帅小武，男，1976年1月13日出生汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：李计泓，女，1986年8月26日出生汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告胡丹英与被告帅小武、李计泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡丹英的委托诉讼代理人朱佳莹到庭参加诉讼，被告帅小武、李计泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丹英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还尚欠借款本金482100元并承担自2016年11月17日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的欠款利息（暂计至2017年11月16日为87983元）；2.判令二被告共同支付原告律师费25000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅小武为家庭经营资金周转所需多次向原告借款，但一直未予清偿。经原告催讨，被告帅小武于2016年9月14日向原告出具《还款承诺书》一份，确认截止当日的欠款本金为600000元，欠息为63500元，并对分期还款作出承诺。之后，被告帅小武并未按承诺时间还本付息，仅于2016年11月16日支付原告200000元，此外未支付分文。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告帅小武、李计泓未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。围绕诉讼主张，原告提交了身份证、被告帅小武于2016年9月14日出具的《还款承诺书》、原告与被告李计泓等群聊内容的微信截屏、委托代理合同、宁波增值税普通发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，被告帅小武、李计泓经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告帅小武因建设工程项目施工等需要经人介绍多次向原告胡丹英借款。2016年9月14日，被告帅小武向原告出具一份《还款承诺书》，载明：经结算，截止2016年9月14日尚欠原告胡丹英借款本金600000元，尚欠利息63500元，对上述借款本金及后续利息（按月息1.5分标准）分期支付事宜具体承诺如下：一、在2016年9月25日之前承诺归还163500元；二、在2016年9月30日之前承诺归还150000元；三、在2016年10月30日之前承诺归还350000元；四、如果承诺人任何一期未按上述承诺还款，则债权人有权就剩余未还款向人民法院提起诉讼，由此发生的实现债权费用包括诉讼费、律师费、诉讼担保费等一切合理费用由债务人承担。2016年11月16日，被告帅小武汇款200000元至原告银行账户。另查明，被告帅小武、李计泓系夫妻关系，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。2017年5月23日，原告胡丹英在微信群聊中向被告帅小武、李计泓催讨借款及拖欠利息，被告李计泓回复：“姐姐他在结账。结来我们肯定还你的。不好意思啊！”、“真心的不是不给。如果有肯定也要还你的。姐姐。这段时间要是能结到钱我就给你。”。2017年12月25日，原告胡丹英与浙江素豪律师事务所签订一份《委托代理合同》，为实现本案债权委托诉讼代理人，并于2018年3月28日支付了律师代理费25000元。本院认为，被告帅小武因建设工程项目施工等需要多次向原告胡丹英借款，结算后截止2016年9月14日尚欠原告胡丹英借款本金600000元及利息63500元事实，由被告帅小武出具的《还款承诺书》等可以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法成立有效。被告帅小武于2016年9月14日出具《还款承诺书》后，于2016年11月16日汇款200000元给原告未约定是归还借款本金或支付利息，现原告按照法律规定以先支付利息后归还本金计算，应予准许。根据《还款承诺书》约定，截止2016年11月16日被告应支付拖欠利息为82100元，则其余的117900元应按归还借款本金计算，则被告帅小武实际尚欠原告借款本金为482100元。因被告帅小武未按《还款承诺书》约定按期归还借款本息，现原告要求被告及时归还尚欠借款并支付约定拖欠利息，并按照《还款承诺书》约定支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费，均符合相关法律规定，本院依法予以支持。因涉案债务发生在被告帅小武、李计泓的婚姻关系存续期间，被告李计泓在原告胡丹英催讨涉案借款时意思表示明确，待结账钱要来后“我们肯定还你的”、“要是能结到钱我就给你”，应视为被告李计泓对该借款的事后追认，是基于夫妻双方共同的意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，涉案债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，对外应承担共同清偿责任。原告胡丹英要求被告李计泓承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。被告帅小武、李计泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帅小武、李计泓共同归还原告胡丹英借款482100元，并支付约定拖欠利息（自2016年11月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告帅小武、李计泓共同支付原告胡丹英为实现本案债权支出的律师代理费25000元。上述一、二项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9751元，减半收取4875.50元，由被告帅小武、李计泓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 夏志勇二〇一八年五月九日法官助理 李 楠代书记员 张丹珍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执463号
原告应法达与被告裘建达建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）甬奉莼民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人应法达于2016年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人裘建达名下位于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产处�后，本案参与分配，申请执行人应法达受偿案款27520元、案件受理费、鉴定费3817元。截止2016年3月2日，被执行人裘建达应支付申请执行人应法达工程款49348元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执463号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判�宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执463号原告应法达与被告裘建达建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）甬奉莼民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人应法达于2016年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人裘建达名下位于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产处�后，本案参与分配，申请执行人应法达受偿案款27520元、案件受理费、鉴定费3817元。截止2016年3月2日，被执行人裘建达应支付申请执行人应法达工程款49348元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执463号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判�宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月二日书记员  周梅舟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执245号
申请执行人李丹，女，1988年2月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人福建南阳建筑工程有限公司，住所地：上杭县南阳镇南阳村黄麻凹。
法定代表人黄启太，总经理。
申请执行人李丹和被执行人福建南阳建筑工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，被执行人福建南阳建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建南阳建筑工程有限公司所有的银行存款51175.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王玉春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初301号
原告：刘珍，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道2号。营业执照注册号：341292000003550。
法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
原告刘珍诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，向原告刘珍送达了预交案件受理费通知，原告在七日内未有交纳案件受理费。
本院认为：依照法律规定，原告应当在收到人民法院通知后七日内预交，原告未按时交纳案件受理费，对原告起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告刘珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 许 涛
审 判 员 ：邓先勤
人民陪审员 ： 兰 艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 ： 梁 雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终516号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901房。
法定代表人：瓦庆彪。
被上诉人（原审原告）：陈有昭。
被上诉人（原审原告）：陈玉妃。
被上诉人（原审原告）：陈玉玲。
被上诉人（原审原告）：陈远昭。
被上诉人（原审原告）：陈国昭。
被上诉人（原审原告）:陈某。
被上诉人（原审被告）：余建云。
被上诉人（原审被告）：汕头市八达货运有限公司，住所地：汕头市龙湖区大南山路10号长江公寓31-35幢230号。
法定代表人：林雄伟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人陈有昭、陈玉妃、陈玉玲、陈远昭、陈国昭、陈某、余建云、汕头市八达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初335号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终516号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901房。法定代表人：瓦庆彪。被上诉人（原审原告）：陈有昭。被上诉人（原审原告）：陈玉妃。被上诉人（原审原告）：陈玉玲。被上诉人（原审原告）：陈远昭。被上诉人（原审原告）：陈国昭。被上诉人（原审原告）:陈某。被上诉人（原审被告）：余建云。被上诉人（原审被告）：汕头市八达货运有限公司，住所地：汕头市龙湖区大南山路10号长江公寓31-35幢230号。法定代表人：林雄伟。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人陈有昭、陈玉妃、陈玉玲、陈远昭、陈国昭、陈某、余建云、汕头市八达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初335号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年二月十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2410号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何晖华，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：陈美玲（系何晖华妻子），女，19XX年X月XX日，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人何晖华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由何晖华承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对何晖华造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对何晖华造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、何晖华的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。何晖华辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.何晖华已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13569.86元给何晖华。二、驳回何晖华的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给何晖华。一审案件受理费69元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，何晖华至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对何晖华造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13569.86元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费138元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2210号
原告：杨伟丽
委托代理人:白。
被告：邓兵
被告:于莉莉
原告杨伟丽诉被告邓兵、于莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨伟丽撤回起诉。
案件受理费2562元，减半收取1281元，诉讼保全费1085元，均由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 李晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14033号
原告：刁绍银，男，汉族，1929年8月21日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆泰图文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道鲁能.星城9-1-16。
法定代表人：郑尚敏，负责人。
委托诉讼代理人：崔婧，重庆能海律师事务所律师。
原告刁绍银与被告重庆泰图文化传媒有限公司（以下简称泰图文化公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁绍银的委托诉讼代理人李荣，被告泰图文化公司委托诉讼代理人崔婧到庭参加了诉讼。
原告刁绍银向本院提出诉讼请求：1.被告支付丧葬费2000元；2.被告支付抚恤金60000元。事实理由如下：刁红系原告刁绍银的儿子，2014年刁红被聘用到被告公司担任业务经理，约定月工资4000元。2016年5月15日，刁红在大渡口区花生堡6号附1号家中死亡，经大渡口公安局新山村派出所确认刁红系非暴力性、非机械性窒息死亡。属于非因工死亡。事发后，被告拒不按国家规定支付相关款项，故原告起诉。
被告泰图文化公司辩称，刁红在位于江北区北滨路的重庆市江北尚知开益书社工作，与被告公司没有劳动关系，因此原告起诉主体有误，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告泰图文化公司在庭审中主要举示了如下证据：1.重庆市江北区尚知开益书社营业执照和刁红与重庆市江北区尚知开益书社签订的劳动合同，拟证明刁红与重庆市江北区尚知开益书社有劳动关系；2.销售单二份，证明刁红代重庆市江北区尚知开益书社购买货品，在重庆市江北区尚知开益书社上班的事实。原告对营业执照无异议；对劳动合同不认可；对销售单认为与劳动合同载明的单位不一致。本院认为，作为售货方存在简写购买单位名称的习惯，结合销售单所写明的法定代表人郑尚敏，可以确定购买单位为重庆市江北区尚知开益书社，因此认定销售单有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重庆市江北区尚知开益书社是由经营者郑尚敏开办的个体工商户，主要经营图书、期刊批发。原告刁绍银的儿子刁红在重庆市江北区尚知开益书社工作。工资由郑尚敏通过网银转账支付。2016年5月15日，刁红在大渡口区花生堡6号附1号家中死亡，经大渡口公安局新山村派出所确认刁红系非暴力性、非机械性窒息死亡。
2016年6月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年6月12日，该委作出不予受理通知书。原告诉来本院。
本院认为，本案的焦点是刁红与被告泰图文化公司是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。通过审查原告刁绍银举示的证据和被告泰图文化公司举示的证据、结合双方陈述，可知刁红在重庆市江北区尚知开益书社工作，与泰图文化公司并未建立劳动关系。原告刁绍银举示的证据不足以证明与被告泰图文化公司存在劳动关系，因此原告刁绍银要求泰图文化公司支付基于劳动关系产生的相关赔偿费用，没有事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刁绍银的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刁绍银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年九月八日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14033号原告：刁绍银，男，汉族，1929年8月21日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。被告：重庆泰图文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道鲁能.星城9-1-16。法定代表人：郑尚敏，负责人。委托诉讼代理人：崔婧，重庆能海律师事务所律师。原告刁绍银与被告重庆泰图文化传媒有限公司（以下简称泰图文化公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁绍银的委托诉讼代理人李荣，被告泰图文化公司委托诉讼代理人崔婧到庭参加了诉讼。原告刁绍银向本院提出诉讼请求：1.被告支付丧葬费2000元；2.被告支付抚恤金60000元。事实理由如下：刁红系原告刁绍银的儿子，2014年刁红被聘用到被告公司担任业务经理，约定月工资4000元。2016年5月15日，刁红在大渡口区花生堡6号附1号家中死亡，经大渡口公安局新山村派出所确认刁红系非暴力性、非机械性窒息死亡。属于非因工死亡。事发后，被告拒不按国家规定支付相关款项，故原告起诉。被告泰图文化公司辩称，刁红在位于江北区北滨路的重庆市江北尚知开益书社工作，与被告公司没有劳动关系，因此原告起诉主体有误，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告泰图文化公司在庭审中主要举示了如下证据：1.重庆市江北区尚知开益书社营业执照和刁红与重庆市江北区尚知开益书社签订的劳动合同，拟证明刁红与重庆市江北区尚知开益书社有劳动关系；2.销售单二份，证明刁红代重庆市江北区尚知开益书社购买货品，在重庆市江北区尚知开益书社上班的事实。原告对营业执照无异议；对劳动合同不认可；对销售单认为与劳动合同载明的单位不一致。本院认为，作为售货方存在简写购买单位名称的习惯，结合销售单所写明的法定代表人郑尚敏，可以确定购买单位为重庆市江北区尚知开益书社，因此认定销售单有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市江北区尚知开益书社是由经营者郑尚敏开办的个体工商户，主要经营图书、期刊批发。原告刁绍银的儿子刁红在重庆市江北区尚知开益书社工作。工资由郑尚敏通过网银转账支付。2016年5月15日，刁红在大渡口区花生堡6号附1号家中死亡，经大渡口公安局新山村派出所确认刁红系非暴力性、非机械性窒息死亡。2016年6月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年6月12日，该委作出不予受理通知书。原告诉来本院。本院认为，本案的焦点是刁红与被告泰图文化公司是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。通过审查原告刁绍银举示的证据和被告泰图文化公司举示的证据、结合双方陈述，可知刁红在重庆市江北区尚知开益书社工作，与泰图文化公司并未建立劳动关系。原告刁绍银举示的证据不足以证明与被告泰图文化公司存在劳动关系，因此原告刁绍银要求泰图文化公司支付基于劳动关系产生的相关赔偿费用，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刁绍银的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刁绍银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年九月八日书记员  洪 婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初96号
原告童淑珍，女，1937年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人曾琳。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院在审理原告童淑珍诉被告厦门市国土资源与房产管理局不履行法定职责一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告已向原告出具受理通知书、依法受理了原告提出的行政裁决申请，原告认为被告已改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告童淑珍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告厦门市国土资源与房产管理局负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 廖艺刚
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3940号
申请执行人深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司。
被执行人深圳市鑫豪威电子有限公司、吴勇军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫豪威电子有限公司、吴勇军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月二十九日
书记员 方思元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初440号
申请人：刘红丽。
被申请人：于宏茂。
原告刘红丽诉被告于宏茂离婚纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十八日
书记员 王雪勤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13086号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：乔海峡。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告乔海峡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建华,男,1972年7月30日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王明刚,男,1958年12月21日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：:王桃,女,1984年4月10日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
再审申请人谢建华因与被申请人王明刚、王桃排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建华申请再审称：原判认定事实不清，涉案土地不属于被申请人承包地而是国有土地；申请人一直在讼争土地上通行，不存在举证不能的情形，原审法院拒不调查取证属于枉法裁判。申请人依据民事诉讼法第二百条申请再审。
本院经审查认为：谢建华的房屋位于重庆市万盛区（现綦江区）关坝镇中坝街759号，于2011年8月15取得房地产权证。其房屋正面为路道，左侧与王明刚的私有乡村房屋右侧相邻处为空地（土地）。2014年，王明刚将此空地建成水泥地坝，地坝与王明刚房屋正门前的公路相连。2015年12月26日，王明刚、王桃将火炉、花盆、砖头等物品堆放于该水泥地坝上。本案中，谢建华的诉讼请求是排除妨碍，因此必须举证证明与其相邻的王明刚、王桃使用空地的行为侵犯了其土地使用权或正常通行、采光等权利，不论该空地的土地属性如何，谢建华均应就自己主张的事实承担证明责任。该项举证责任在申请人谢建华一方，原审法院没有主动为其调查搜集证据的义务。谢建华的房屋建于王明刚将案涉空地（土地）改为水泥地坝之前，并于2011年8月15日取得房地产权证，其房屋进出通道在房屋正面，非左侧案涉空地。王明刚于2014年才将案涉空地打成水泥地坝，用于堆放物品等，该水泥地坝并非谢建华房屋进出的必经通道，谢建华在原审中亦没有提供充分证据证明其一直在该空地上通行。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，谢建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢建华的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建华,男,1972年7月30日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王明刚,男,1958年12月21日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：:王桃,女,1984年4月10日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。再审申请人谢建华因与被申请人王明刚、王桃排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢建华申请再审称：原判认定事实不清，涉案土地不属于被申请人承包地而是国有土地；申请人一直在讼争土地上通行，不存在举证不能的情形，原审法院拒不调查取证属于枉法裁判。申请人依据民事诉讼法第二百条申请再审。本院经审查认为：谢建华的房屋位于重庆市万盛区（现綦江区）关坝镇中坝街759号，于2011年8月15取得房地产权证。其房屋正面为路道，左侧与王明刚的私有乡村房屋右侧相邻处为空地（土地）。2014年，王明刚将此空地建成水泥地坝，地坝与王明刚房屋正门前的公路相连。2015年12月26日，王明刚、王桃将火炉、花盆、砖头等物品堆放于该水泥地坝上。本案中，谢建华的诉讼请求是排除妨碍，因此必须举证证明与其相邻的王明刚、王桃使用空地的行为侵犯了其土地使用权或正常通行、采光等权利，不论该空地的土地属性如何，谢建华均应就自己主张的事实承担证明责任。该项举证责任在申请人谢建华一方，原审法院没有主动为其调查搜集证据的义务。谢建华的房屋建于王明刚将案涉空地（土地）改为水泥地坝之前，并于2011年8月15日取得房地产权证，其房屋进出通道在房屋正面，非左侧案涉空地。王明刚于2014年才将案涉空地打成水泥地坝，用于堆放物品等，该水泥地坝并非谢建华房屋进出的必经通道，谢建华在原审中亦没有提供充分证据证明其一直在该空地上通行。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，谢建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢建华的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年六月八日书 记 员  冯 菁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9067号
原告：钱龙伢（曾用名钱小龙），男，1965年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：陈明森，男，1961年11月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：洑梅仙，女，1962年10月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：陈嫦慧，女，1987年7月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告钱龙伢诉被告陈明森、洑梅仙、陈嫦慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张桃独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告钱龙伢及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈嫦慧到庭参加诉讼，被告陈明森、洑梅仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱龙伢诉称，原告和陈明森系朋友关系，因陈明森需要资金周转于2014年10月31日起多次向原告借款，共计借款金额为550000元。上述借款经原告催要，陈明森归还了部分借款。2016年4月11日经原告与陈明森对账，陈明森尚欠原告借款250000元，向原告出具借条1份，并由其女儿陈嫦慧为上述借款提供了担保。陈明森和洑梅仙系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。后经原告催要被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告陈明森、洑梅仙归还借款250000元，被告陈嫦慧承担连带清偿责任。
被告陈明森、洑梅仙未作答辩。
被告陈嫦慧辩称，陈明森、洑梅仙是我父母。我对陈明森向原告借款的具体金额不清楚，我是担保人，如果陈明森、洑梅仙没有能力还我就代他们归还，但是他们现在有能力归还的，而且我父母也向原告承诺过要还款的。而且去年出具该借条后已经分别归还了50000元、20000元、5000元，该75000元应该从借条的借款总额中扣除，我作为担保人会督促我父母还款的。
经审理查明，原告和陈明森系朋友关系。陈明森、洑梅仙系夫妻。被告陈嫦慧系陈明森、洑梅仙之女。
庭审中原告向法庭提供借条壹份、陈明森、洑梅仙结婚登记申请书壹份、三被告的户籍信息，借条载明：“今借到钱小龙现金计贰拾伍万元整。￥250000.00元。借款人：陈明森。2016年4月11号。担保人：陈嫦慧。2016年4月11日。”。原告根据上述证据陈述，2014年10月起陈明森因做生意需要资金周转多次向原告借款，累计结欠借款550000元，2016年4月11日，经双方结账，陈明森归还了部分的借款，就尚欠的借款250000元向原告出具了上述借条，并由其女儿陈嫦慧作为担保人在借条上面签字。
被告陈嫦慧经质证后对上述证据的均无异议，并陈述上面的陈明森、陈嫦慧的签名均系其陈明森、陈嫦慧本人所签。但在该借条出具之后已经归还了75000元，其中50000元系其父亲陈明森在河南的银行柜台转至原告帐户的，具体归还日期不得。20000元是其弟陈家成通过银行转账给原告，另外5000元是单独归还的，具体归还日期不记得了。
对被告陈述的归还的20000元、5000元还款原告经质证后无异议，对另外的50000元予以否认，同时向法庭提供了2016年4月11日后其银行流水明细，载明在本案借条出具后并未收到被告陈嫦慧主张的该50000元还款。
上述事实有原、被告方提供的证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈明森、洑梅仙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中针对自己的诉讼请求，原告提供了由被告陈明森出具的借条原件予以证明，并对借条的形成经过作出了合理的说明，且对该借条的形成被告陈嫦慧无异议，故原告与被告陈明森间的借款关系成立，且合法有效。因双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告归还。就本案中被告陈明森尚欠借款金额的认定，对被告陈嫦慧主张的另50000元的还款，因原告否认被告也未提供证据予以证明，故对被告陈嫦慧主张的该50000元还款的辩解意见本院不予采纳，本案中被告陈明森尚欠原告的借款金额应认定为225000元。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告既未提供证据证明原告与被告陈明森明确约定该笔款项系陈明森个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，涉案款项应属陈明森、洑梅仙的夫妻共同债务，被告洑梅仙依法也应对涉案款项承担共同还款责任。被告向原告出具的借条上面未约定保证的方式，应视为连带保证责任，故被告陈嫦慧应对上述陈明森、洑梅仙的还款责任承担连带保证责任。陈嫦慧承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明森、洑梅仙于本判决生效之日起10日内归还原告钱龙伢借款人民币225000元。
二、被告陈嫦慧对上述陈明森、洑梅仙的还款义务承担连带清偿责任。被告陈嫦慧承担清偿责任后有权向被告陈明森、洑梅仙追偿。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1020元，合计3545元，由原告负担225元，被告陈明森、洑梅仙、陈嫦慧负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5050元。
代理审判员 张 桃
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘芸芸
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9067号原告：钱龙伢（曾用名钱小龙），男，1965年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。被告：陈明森，男，1961年11月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：洑梅仙，女，1962年10月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈嫦慧，女，1987年7月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告钱龙伢诉被告陈明森、洑梅仙、陈嫦慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张桃独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告钱龙伢及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈嫦慧到庭参加诉讼，被告陈明森、洑梅仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱龙伢诉称，原告和陈明森系朋友关系，因陈明森需要资金周转于2014年10月31日起多次向原告借款，共计借款金额为550000元。上述借款经原告催要，陈明森归还了部分借款。2016年4月11日经原告与陈明森对账，陈明森尚欠原告借款250000元，向原告出具借条1份，并由其女儿陈嫦慧为上述借款提供了担保。陈明森和洑梅仙系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。后经原告催要被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告陈明森、洑梅仙归还借款250000元，被告陈嫦慧承担连带清偿责任。被告陈明森、洑梅仙未作答辩。被告陈嫦慧辩称，陈明森、洑梅仙是我父母。我对陈明森向原告借款的具体金额不清楚，我是担保人，如果陈明森、洑梅仙没有能力还我就代他们归还，但是他们现在有能力归还的，而且我父母也向原告承诺过要还款的。而且去年出具该借条后已经分别归还了50000元、20000元、5000元，该75000元应该从借条的借款总额中扣除，我作为担保人会督促我父母还款的。经审理查明，原告和陈明森系朋友关系。陈明森、洑梅仙系夫妻。被告陈嫦慧系陈明森、洑梅仙之女。庭审中原告向法庭提供借条壹份、陈明森、洑梅仙结婚登记申请书壹份、三被告的户籍信息，借条载明：“今借到钱小龙现金计贰拾伍万元整。￥250000.00元。借款人：陈明森。2016年4月11号。担保人：陈嫦慧。2016年4月11日。”。原告根据上述证据陈述，2014年10月起陈明森因做生意需要资金周转多次向原告借款，累计结欠借款550000元，2016年4月11日，经双方结账，陈明森归还了部分的借款，就尚欠的借款250000元向原告出具了上述借条，并由其女儿陈嫦慧作为担保人在借条上面签字。被告陈嫦慧经质证后对上述证据的均无异议，并陈述上面的陈明森、陈嫦慧的签名均系其陈明森、陈嫦慧本人所签。但在该借条出具之后已经归还了75000元，其中50000元系其父亲陈明森在河南的银行柜台转至原告帐户的，具体归还日期不得。20000元是其弟陈家成通过银行转账给原告，另外5000元是单独归还的，具体归还日期不记得了。对被告陈述的归还的20000元、5000元还款原告经质证后无异议，对另外的50000元予以否认，同时向法庭提供了2016年4月11日后其银行流水明细，载明在本案借条出具后并未收到被告陈嫦慧主张的该50000元还款。上述事实有原、被告方提供的证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈明森、洑梅仙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中针对自己的诉讼请求，原告提供了由被告陈明森出具的借条原件予以证明，并对借条的形成经过作出了合理的说明，且对该借条的形成被告陈嫦慧无异议，故原告与被告陈明森间的借款关系成立，且合法有效。因双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告归还。就本案中被告陈明森尚欠借款金额的认定，对被告陈嫦慧主张的另50000元的还款，因原告否认被告也未提供证据予以证明，故对被告陈嫦慧主张的该50000元还款的辩解意见本院不予采纳，本案中被告陈明森尚欠原告的借款金额应认定为225000元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告既未提供证据证明原告与被告陈明森明确约定该笔款项系陈明森个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，涉案款项应属陈明森、洑梅仙的夫妻共同债务，被告洑梅仙依法也应对涉案款项承担共同还款责任。被告向原告出具的借条上面未约定保证的方式，应视为连带保证责任，故被告陈嫦慧应对上述陈明森、洑梅仙的还款责任承担连带保证责任。陈嫦慧承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明森、洑梅仙于本判决生效之日起10日内归还原告钱龙伢借款人民币225000元。二、被告陈嫦慧对上述陈明森、洑梅仙的还款义务承担连带清偿责任。被告陈嫦慧承担清偿责任后有权向被告陈明森、洑梅仙追偿。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1020元，合计3545元，由原告负担225元，被告陈明森、洑梅仙、陈嫦慧负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5050元。代理审判员 张 桃二〇一八年一月十一日书 记 员 刘芸芸
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执237号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李开文，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开文借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李开文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开文达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李开文的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李开文的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1444号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执237号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李开文，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开文借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李开文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李开文达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李开文的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李开文的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1444号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4728号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈忠仁，男，1959年8月3日出生，汉族，住所地江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈忠仁信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,700.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈忠仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,700.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4728号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈忠仁，男，1959年8月3日出生，汉族，住所地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈忠仁信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,700.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈忠仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,700.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执125号
申请执行人姜羿冰，女，1986年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人杨德福，男，1978年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人姜羿冰与被执行人杨德福机动车交通事故责任纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年7月19日作出的（2015）红民初字第588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人12600元，案件受理费165元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月三日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执125号申请执行人姜羿冰，女，1986年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人杨德福，男，1978年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人姜羿冰与被执行人杨德福机动车交通事故责任纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年7月19日作出的（2015）红民初字第588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人12600元，案件受理费165元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月三日书记员  尹占伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4254号
原告：祝海涛，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高浩添，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省永城市。
原告祝海涛诉被告高浩添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝海涛委托诉讼代理人李德文到庭参加了诉讼。被告高浩添经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝海涛诉称：2017年5月23日，被告高浩添已购买家庭轿车为由向原告祝海涛借款80000元，原告祝海涛当天让其爱人胡君梅通过南京紫金农商银行汇入被告高浩添银行卡，被告高浩添即时给原告祝海涛书写借条，约定还款期限。到期后被告高浩添未能偿还借款。要求被告高浩添偿还借款80000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告高浩添未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年5月23日，被告高浩添向原告祝海涛借款80000元，原告祝海涛当天让其爱人胡君梅通过南京紫金农商银行汇入被告高浩添银行卡，被告高浩添给原告祝海涛书写借条，其内容为：“今有高浩添向祝海涛借到人民币大写捌万元正，小写￥：80000.00。上述借款约定于2017年9月30日前还请，逾期不还，借款人应承担违约金元。双方约定本纠纷由河南省永城市人民法院管辖。签字按手印生效。借款人：高浩添。身份证号：。住址：陈集赵楼高井。电话：189××××3010。借款日期：17年5月24日。借款人：高浩添”。到期后被告高浩添并没有偿还，诉至本院。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告祝海涛与被告高浩添之间借款关系成立，并有汇款凭证为凭，相互印证。原告祝海涛要求被告高浩添偿还借款80000元，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高浩添偿还原告祝海涛借款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告高浩添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4254号
原告：祝海涛，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高浩添，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：汪素羽，女35岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告祝海涛诉被告高浩添、汪素羽民间借贷纠纷一案中，原告祝海涛于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪素羽诉讼。
本院认为，原告祝海涛要求撤回对被告汪素羽诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝海涛撤回对被告汪素羽诉讼。
案件受理费在本案另一法律文书中表述。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹如玉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2260号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼（中洲路与通江路交汇处）。
法定代表人韩国庆，该公司总经理。
委托代理人邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告顾小芳。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司诉被告顾小芳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25由原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 孟晋
二〇一六年七月四日
书记员 姚璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2597号
申请执行人:四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司,住所地:四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号2幢1单元1层131号,统一社会信用代码91511502786654355A。
法定代表人:叶绍登,总经理。
被执行人:宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
本院在执行四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司申请执行宜宾市民生冷链股份有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）川1502民初5564号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5564号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2597号申请执行人:四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司,住所地:四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号2幢1单元1层131号,统一社会信用代码91511502786654355A。法定代表人:叶绍登,总经理。被执行人:宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码91511500208908536T。法定代表人：王兰，执行董事。本院在执行四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司申请执行宜宾市民生冷链股份有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）川1502民初5564号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5564号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 琪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2510号
原告北京华贸联展览有限责任公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼16层1604。
法定代表人李红梅，经理。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告山东东宏管业股份有限公司，住所地曲阜市东宏路1号。
法定代表人倪立营，董事长。
委托代理人张利，男，1978年5月22日出生。
本院在审理原告北京华贸联展览有限责任公司与被告山东东宏管业股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京华贸联展览有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告山东东宏管业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京华贸联展览有限责任公司请求撤�对被告山东东宏管业股份有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京华贸联展览有限责任公司撤回对被告山东东宏管业股份有限公司的起诉。
案件受理费二百二十元，由原告北京华贸联展览有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一五年八月十日
书记员 孙冬晗
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初746号
原告：王乐彬，女，汉族，2007年10月14日出生，安徽省界首市人。
法定代理人：王俊红（原告王乐彬之父），男，汉族，1980年10月19日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市顾集镇于庄小学。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
本院在审理原告王乐彬诉被告界首市顾集镇于庄小学身体权纠纷一案中，原告王乐彬于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐彬撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王乐彬撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告王乐彬负担。
审 判 长 随登峰
代理审判员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘伟光
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更967号
罪犯黄辉鹏，绰号“黑狗”，男，1990年7月20日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年12月17日作出（2010）安刑初字第461号刑事判决，以该犯犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得3657元。其刑期自2009年11月22日起至2020年5月21日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）泉刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黄辉鹏于2011年5月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2009年11月22日起至2018年11月21日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年4月累计达标分32.4分。2013、2014、2015连续三年被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄辉鹏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉鹏减去有期徒刑二年，其刑期自2009年11月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4035号
原告陈次清（曾用名王欣），男，汉族，20XX年XX月XX日生，住所地重庆市。
法定代理人：冯道梅，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住所地重庆市。
被告：王大成，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住胶州市。
原告陈次清与被告王大成合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈次清的法定代理人冯道梅到庭参加诉讼，被告王大成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告抚养费35万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲冯道梅于2003年8月在上海务工，期间与被告相识并同居生活，2006年6月27日生育原告，2011年原告需要上学落户，才知被告已经另有家室，原告之母冯道梅与被告于2012年解除同居关系，被告出具35万元欠抚养费欠条一份，并保证8月6日全部付清款项，时至今日被告分文未付。请求判如所请。
被告未提出答辩，未参加庭审。
经本院审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了被告王大成出具的保证书复印件一份，原被告之间关于亲子关系证明一份，其中包括户籍信息、原告母亲与被告同居期间所交纳的电费、物业费，微信聊天记录，照片等复印件。对原告提交的以上证据，本院一卷宗留存。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张被告欠抚养费35万元，应向本院提交欠条（保证书）原件及有关原被告存在亲子关系的相关证明，现原告向本庭提交的证据全部为复印件，且被告王大成缺席本庭庭审，对原告主张的事实，本院不予认定，原告的诉求因无证据证实，不利后果应由原告自负，故原告的要求被告支付抚养费35万元的诉讼请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈次清的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈次清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审判员 关宏刚
二〇一八年六月五日
书记员 李 豪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1701号
原告朱翠环，女，1977年5月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
被告王晖，男，1978年9月19日生出生，汉族，户籍地长垣县，现住郑州市郑东新区。
原告朱翠环与被告王晖民间借贷纠纷一案，朱翠环于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，后向王晖送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2018年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，朱翠环到庭参加了诉讼，王晖经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱翠环诉称，王晖因生产经营资金紧张为由向朱翠环借款50000元，约定2017年1月5日前还清，并出具借条一份。但王晖至今未还，经朱翠环多次催要未果，起诉来院，请求法院判决王晖偿还借款50000元及利息3000元（该利息按年利率6%计算，自2017年1月6日起计算至2018年1月5日），2018年1月6日以后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止，王晖承担本案诉讼费用。
王晖未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据朱翠环的诉称意见并经其同意，本院归纳争议焦点为：朱翠环要求王晖偿还借款50000元及利息3000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，朱翠环向本院提供的证据材料有借条一份，证明王晖向朱翠环借款50000元的事实。
王晖未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
经本院审查，朱翠环提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的争议焦点，王晖未提交证据材料。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：朱翠环与王晖系同学关系。王晖以做生意为由向其借款50000元。2016年11月6日，朱翠环将现金50000元交付王晖，王晖向朱翠环出具借条一张：“借条今借到朱翠环人民币伍万元整，于2017年1月5日前还清。借款人：王晖2016.11.6日”。借款到期后，王晖至今未偿还本金及利息，经朱翠环多次催要无果，起诉来院，现朱翠环自愿按年利率6%从逾期之日起主张利息，请求判如所请。
本院认为，合法之债受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生特定的权利义务关系。债务应当清偿，王晖向朱翠环借款50000元，有王晖出具的借条为证，对朱翠环要求王晖偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。朱翠环要求王晖付利息3000元（该利息按年利率6%计算，自2017年1月6日起计算至2018年1月5日），该主张符合法律规定，本院予以支持。王晖经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
王晖于本判决生效之日起十日内支付朱翠环借款本金50000元及利息3000元，自2018年1月6日以后的利息按年利率6%计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由王晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 葛丽
二〇一八年五月十四日
书记员 孟岑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6119号
原告：汤某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
原告：何某某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
被告：成某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市。
原告汤某、何某某与被告成某某房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤某、何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤某、何某某负担。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 方 向
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛华龙纸品有限公司。住所地：胶州市滨州路*号。
法定代表人：高军，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪阳。
再审申请人青岛华龙纸品有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人李洪阳劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称，有两名证人证言的新证据，证明再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。原审认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，认定事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于新证据问题。华龙公司提交了其单位两位职工的证人证言，用于证明华龙公司与李洪阳之间不存在劳动关系，因该两份证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定“新的证据”的范畴，因此，华龙公司关于新证据的再审事由不能成立。第二，关于本案的事实问题。李洪阳主张其与华龙公司之间存在劳动关系，应当由李洪阳负有举证义务，本案中，华龙公司的两名职工作为证人出庭作证，证明李洪阳与华龙公司存在劳动关系，并当庭接受了双方当事人的质询。原审根据证人证言，结合李洪阳提交的考勤簿、信用卡等证据，认定李洪阳与华龙公司存在劳动关系，并无不当。华龙公司以其提交的工资表和考勤簿来证明其与李洪阳不存在劳动关系，理由不能成立。综上，华龙公司的再审申请不符合第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛华龙纸品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 周蓉蓉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2611号
原告：张显峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘振林，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王保良，男，1962年12月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张显峰诉被告刘振林、王保良劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显峰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张显峰撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张显峰负担。
审 判 员 洪献升
二〇一八年五月二十二日
书记员代 梦 珂
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4529号
原告：梅承烨，女，1979年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1971年1月24日出生，汉族，舟山市定海劲步楼梯厂业主，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力，浙江震舟律师事务所律师。
原告梅承烨与被告陈军夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅承烨及其委托诉讼代理人邵一舟、被告陈军及其诉讼委托代理人毛海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅承烨向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及从起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计付的利息。事实与理由：原、被告系夫妻关系，结婚后至2014年11月，被告以经营资金周转为由，陆续向原告借款或刷卡透支，累计十余万元。同年11月17日，被告向原告出具欠条一张，言明其向原告借款10万元。现因被被告家暴受伤，原告生活困难，被告又不承担扶养义务，故要求被告还款付息。
本院经审理认为，从被告出具欠条给原告这一行为来看，被告承认向原告借款10万元，“最后清算时多退少补”虽有不确定的意思表示，但更加说明有欠款事实的存在。根据原告提供的证据，无法确定这笔借款来自原告婚前个人财产。而借款的用途，原告也承认是“经营需要”，根据被告系舟山市定海劲步楼梯厂业主的事实来分析，该借款用于经营可能性存在。故该借款系双方婚姻关系存续期间，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事家庭经营活动的情形，应视作为双方约定这10万元作为原告个人财产。对于此类财产约定，在双方尚未离婚的情况之下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条规定，人民法院不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告梅承烨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 李平央
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4529号原告：梅承烨，女，1979年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1971年1月24日出生，汉族，舟山市定海劲步楼梯厂业主，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，浙江震舟律师事务所律师。原告梅承烨与被告陈军夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅承烨及其委托诉讼代理人邵一舟、被告陈军及其诉讼委托代理人毛海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅承烨向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及从起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计付的利息。事实与理由：原、被告系夫妻关系，结婚后至2014年11月，被告以经营资金周转为由，陆续向原告借款或刷卡透支，累计十余万元。同年11月17日，被告向原告出具欠条一张，言明其向原告借款10万元。现因被被告家暴受伤，原告生活困难，被告又不承担扶养义务，故要求被告还款付息。本院经审理认为，从被告出具欠条给原告这一行为来看，被告承认向原告借款10万元，“最后清算时多退少补”虽有不确定的意思表示，但更加说明有欠款事实的存在。根据原告提供的证据，无法确定这笔借款来自原告婚前个人财产。而借款的用途，原告也承认是“经营需要”，根据被告系舟山市定海劲步楼梯厂业主的事实来分析，该借款用于经营可能性存在。故该借款系双方婚姻关系存续期间，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事家庭经营活动的情形，应视作为双方约定这10万元作为原告个人财产。对于此类财产约定，在双方尚未离婚的情况之下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，人民法院不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告梅承烨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  李平央二〇一七年十二月二十五日书记员  侯微波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10801号
原告：孟海江，男，1972年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**号。
法定代表人：朱铁平。
原告孟海江与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告孟海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟海江撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年八月三十一日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10801号原告：孟海江，男，1972年12月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**号。法定代表人：朱铁平。原告孟海江与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告孟海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟海江撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年八月三十一日书记员  王海莲
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更097号
罪犯周红建，男，1981年10月14日出生，汉族，初中毕业，河南省镇平县涅阳街道办事处人，现在河南省南阳市监狱服刑。
周红建因犯故意伤害罪于2012年8月22日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期间重新犯罪，2015年12月5日河南省镇平县人民法院作出（2015）镇刑初字第366号刑事判决，撤销河南省镇平县人民法院（2012）镇刑初字第135号刑事判决书中对被告人周红建的缓刑部分；以被告人周红建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月15日起，至2018年1月10日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯周红建入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年12月18日22时许，镇平县晁陂镇梁堂村村民杨某、杨秋波、杨志克等人在镇平县金豪门KTV—A1包间内因琐事与金豪门的工作人员发生冲突后，保安周红建、王朋朋、竺磊等人先后赶到A1包间内对杨某、杨秋波实施殴打后，竺磊、王涛将杨某拖到KTV门口东边的空地里，王朋朋、竺磊等人先后持钢管、扫帚把、啤酒瓶等物对杨某再次殴打，将其打伤。经法医鉴定，杨某的损伤构成重伤，杨秋波、杨志克的损伤构成轻微伤。案发后，被告方已赔偿被害人杨某经济损失370000元，杨某表示不再追究周红建等被告人的刑事责任。2015年9月14日21时30分，周红建醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在镇平县涅阳路侯集路口处被执勤巡逻民警当场抓获。经依法定程序对周红建血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为104.33mg/100ml。
罪犯周红建在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币2000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周红建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红建的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1142号
原告：金碧物业有限公司聊城分公司,住所地：聊城市昌润路中段路东城市主人会所一层。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告金碧物业有限公司聊城分公司（以下简称金碧物业聊城分公司）与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业聊城分公司委托诉讼代理人李倩，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业聊城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27436元；2.请求判令被告支付违约金（自2017年11月14日起于被告还款之日止，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因认购聊城恒大名都17号楼1单元501号房屋，资金紧张向原告借款246926元，双方于2015年11月16日签订了《借款协议》，约定被告于2016年5月13日、2016年11月13日、2017年5月13日、2017年11月13日、2018年5月13日、2018年11月13日分六期归还借款246926元。每逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。至今被告所欠原告的第四期借款27436元已经逾期3个月之久，原告多次催要该笔欠款，但被告均以种种理由推诿不还，已严重侵害了原告�合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。
被告ＸＸ辩称，原告所诉属实，但因恒大名都当初称要盖50余栋楼，现在未盖这么多，影响我所购楼房的商业价值，所以未还钱。原告要求的违约金过高，不同意支付违约金。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.借款协议一份，拟证明被告因购恒大名都商品房向原告借款的事实；2.承诺书、委托书、付款委托书各一份，拟证明被告收到借款后书面承诺按期还款，且委托原告将款项付至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款的事实；3.恒大公司出具销售收款日报表及中国银行收款回单各1份证明原告已将246926元通过转账汇至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款。上述证据经被告ＸＸ质证均无异议，本院对其效力予以确认。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：2015年11月16日，被告因认购恒大名都17号楼1单元501号房屋，资金周转困难向原告借款246926元。双方签订了《借款协议》，约定被告于2016年5月13日、2016年11月13日、2017年5月13日、2017年11月13日、2018年5月13日、2018年11月13日分六期向原告归还借款246926元。每逾期一天被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时被告ＸＸ还给原告出具了委托书和付款委托书，标明特委托原告将借款付至聊城南郊名都置业有限公司用于购买聊城恒大名都商品房17号楼1单元501号房等内容。2015年11月16日被告ＸＸ向聊城南郊名都置业有限公司提交了承诺书。2015年11月27日原告便将借款如数转至南郊名都置业有限公司账户。现被告ＸＸ未按约定履行第四期27436元的还款义务，经原告催要至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，属有效合同。原、被告均应自觉履行合同约定的各自义务。原告将借款按被告的要求交付了购房款，被告亦应按合同约定及时偿还借款，其未偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及违约金之诉求，其请求合理，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方在借款协议中关于违约金的约定过高，应予调整为按年利率24%计算为宜，超出部分，不予保护。故被告应自2017年11月14日起至还款之日止，以27800元为基数按年利率24%计算支付违约金。被告辩称恒大名都置业有限公司未实现预期承诺，影响了房屋的商业价值，不同意支付违约金。小区开发建设与原告非同一主体，与本案也非同一法律关系，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款27436元及违约金（以27436元为基数，自2017年11月14日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年四月二十日
书记员 金晓彬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2090号
原告：韦丽梅，女，1976年10月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告韦丽梅与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦丽梅的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
韦丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付韦丽梅工资款8480元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：韦丽梅是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠韦丽梅工资款8480元。维护韦丽梅合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，韦丽梅向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付韦丽梅劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠韦丽梅工资款8480元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付韦丽梅劳务工资。韦丽梅要求大法毛纺公司给付工资款8480元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对韦丽梅的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韦丽梅工资款8480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年五月三十日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3368号
申请执行人：王军宝。
被执行人：陈学彬。
被执行人：邵焕秀。
王军宝与陈学彬、邵焕秀民间借贷纠纷一案本院依法作出（2014）蓟民二初字第0498号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书共同偿还申请人借款200000元，承担本案诉讼费4300元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被二执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；
2.已向二被执行人发出限制消费令；因被执行人陈学斌拒绝报告财产情况，本院依法将陈学斌纳入失信被执行人名单，并将上述信息公开在蓟州区人民法院网站发布公告；
3.已经查封被执行人邵焕秀名下工资账户，截至2017年12月有存款45000元，本院予以扣划，为被执行人预留一年生活费后将剩余款项发放申请人；
4.被执行人邵焕秀名下有坐落于天津市××区××花园××号不动产一处，经与申请人询问，申请人表示无需对该房产采取措施；
5.被执行人邵焕秀名下无车辆登记信息、无股权、债券权益信息；
6.被执行人陈学彬名下无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；
7.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
经本院执行，申请人共实现债权23000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐少峰