wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3620号
原告：王清发，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住榆树市八号镇北沟村5组。
委托代理人：谢留留，系吉林常春律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。（以下简称安华保险公司）
负责人：曹文华，系公司经理。
委托代理人：王中宝，系公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清发、委托代理人谢留留、被告安华保险公司的委托代理人王中宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日18时30分许，在榆树市八号镇万发村樊家屯四组大棚处，高祥驾驶吉0177255号四轮车从水泥路下地头子转弯上水泥路时，与沿水泥路由东向西王清发驾驶的吉A5B783号摩托车（后载乘陈淑立）相撞，至原告重伤，经鉴定中行踝上截肢术构成六级伤残，左下肢功能障碍构成九级伤残，误工期限为8个月，护理期限为90天，另外，吉0177255号四轮车在被告安华保险公司投保了机动车第三者强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告应在交强险限额范围内垫付抢救费用，原告在救治期间，花费医疗费134.020.50元，误工费21379.20元，护理费9773.10元，住院伙食补助费6300元，伤残赔偿金105833.31元，现要求被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计120000元。
被告安华保险公司辩称：吉O17725号四轮车在我单位投保了交强险，发生事故时，该车在保险期间，原告主张的具体项目医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食费共计120000元，应举充分证据予以佐证，具体答辩意见待双方举证质证后提出。
经审理查明，2013年8月8日18时30分许，在榆树市八号镇万发村樊家屯四组大棚处，高祥未取得机动车驾驶证驾驶吉0177255号四轮车从水泥路下地头子左转弯上水泥路时，与沿水泥路由东向西王清发驾驶的吉A5B783号摩托车（后载乘陈淑立）相撞，致王清发、陈淑立受伤，两车不同程度损坏，此事故经榆树市公安局交通管理大队事故认定，王清发承担次要责任，高祥承担主要责任。
另查明，高祥所驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内。
王清发受伤后在吉林大学中日联谊医院、吉林省武警总队医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、骨盆骨折，左小腿皮肤缺损，共花医疗费134020.50元。
原告之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：1、王清发此次外伤造成左髋臼骨折行内固定治疗左下肢功能障碍构成九级伤残，造成左胫腓骨开放性粉碎骨折，治疗中行踝上截肢术构成六级伤残。
2、王清发此次外伤误工期限为伤后八个月。
3、王清发此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。
现原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费134020.50元、伤残赔偿金105833.20元【9621.21元×20年×（50%+5%）】、误工费15499.36元（8个月×1937.42元）、护理费9773.10元（90天×108.59元）、伙食补助费6300元（63天×100元），总额中的120000元，诉来法院。
上述事实，有榆树市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故强制保险单各一份、吉林大学中日联谊医院、武警吉林省总队医院诊断书二份、住院病历二份、医疗费票据2枚、伤残鉴定书、户口薄等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2013）第001155号道路交通事故认定书的认定，因此对高祥驾驶吉0177255号四轮车与王清发驾驶的吉A5B783号摩托车相撞，致王清发受伤的事实予以认定。
高祥所驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告安华保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。原告之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：王清发此次外伤造成左髋臼骨折行内固定治疗左下肢功能障碍构成九级伤残，造成左胫腓骨开放性粉碎骨折，治疗中行踝上截肢术构成六级伤残，结合其伤残程度，以六级伤残等级确定的赔偿比例为基数，增加5%适当。
综上，原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿医疗费134020.50元、伤残赔偿金105833.20元【9621.21元×20年×（50%+5%）】、误工费15499.36元（8个月×1937.42元）、护理费9773.10元（90天×108.59元）、伙食补助费6300元（63天×100元），总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ： 李 闯
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第3620号原告：王清发，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住榆树市八号镇北沟村5组。委托代理人：谢留留，系吉林常春律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。（以下简称安华保险公司）负责人：曹文华，系公司经理。委托代理人：王中宝，系公司职员。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清发、委托代理人谢留留、被告安华保险公司的委托代理人王中宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日18时30分许，在榆树市八号镇万发村樊家屯四组大棚处，高祥驾驶吉0177255号四轮车从水泥路下地头子转弯上水泥路时，与沿水泥路由东向西王清发驾驶的吉A5B783号摩托车（后载乘陈淑立）相撞，至原告重伤，经鉴定中行踝上截肢术构成六级伤残，左下肢功能障碍构成九级伤残，误工期限为8个月，护理期限为90天，另外，吉0177255号四轮车在被告安华保险公司投保了机动车第三者强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告应在交强险限额范围内垫付抢救费用，原告在救治期间，花费医疗费134.020.50元，误工费21379.20元，护理费9773.10元，住院伙食补助费6300元，伤残赔偿金105833.31元，现要求被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计120000元。被告安华保险公司辩称：吉O17725号四轮车在我单位投保了交强险，发生事故时，该车在保险期间，原告主张的具体项目医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食费共计120000元，应举充分证据予以佐证，具体答辩意见待双方举证质证后提出。经审理查明，2013年8月8日18时30分许，在榆树市八号镇万发村樊家屯四组大棚处，高祥未取得机动车驾驶证驾驶吉0177255号四轮车从水泥路下地头子左转弯上水泥路时，与沿水泥路由东向西王清发驾驶的吉A5B783号摩托车（后载乘陈淑立）相撞，致王清发、陈淑立受伤，两车不同程度损坏，此事故经榆树市公安局交通管理大队事故认定，王清发承担次要责任，高祥承担主要责任。另查明，高祥所驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内。王清发受伤后在吉林大学中日联谊医院、吉林省武警总队医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、骨盆骨折，左小腿皮肤缺损，共花医疗费134020.50元。原告之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：1、王清发此次外伤造成左髋臼骨折行内固定治疗左下肢功能障碍构成九级伤残，造成左胫腓骨开放性粉碎骨折，治疗中行踝上截肢术构成六级伤残。2、王清发此次外伤误工期限为伤后八个月。3、王清发此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。现原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费134020.50元、伤残赔偿金105833.20元【9621.21元×20年×（50%+5%）】、误工费15499.36元（8个月×1937.42元）、护理费9773.10元（90天×108.59元）、伙食补助费6300元（63天×100元），总额中的120000元，诉来法院。上述事实，有榆树市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故强制保险单各一份、吉林大学中日联谊医院、武警吉林省总队医院诊断书二份、住院病历二份、医疗费票据2枚、伤残鉴定书、户口薄等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2013）第001155号道路交通事故认定书的认定，因此对高祥驾驶吉0177255号四轮车与王清发驾驶的吉A5B783号摩托车相撞，致王清发受伤的事实予以认定。高祥所驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告安华保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。原告之伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：王清发此次外伤造成左髋臼骨折行内固定治疗左下肢功能障碍构成九级伤残，造成左胫腓骨开放性粉碎骨折，治疗中行踝上截肢术构成六级伤残，结合其伤残程度，以六级伤残等级确定的赔偿比例为基数，增加5%适当。综上，原告要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿医疗费134020.50元、伤残赔偿金105833.20元【9621.21元×20年×（50%+5%）】、误工费15499.36元（8个月×1937.42元）、护理费9773.10元（90天×108.59元）、伙食补助费6300元（63天×100元），总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 ：李道明二〇一四年十一月二十日书 记 员 ： 李 闯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4260号
原告：台州市杰邦工贸发展有限公司，住所地台州市金田大厦1313号。
法定代表人：陈庆侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡燕玉，女，该公司工作人员。
被告：玉环县金茂宾馆，住所地玉环市玉城街道长兴路**号。
经营者：陈仁宇。
原告台州市杰邦工贸发展有限公司与被告玉环县金茂宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月18日，原告台州市杰邦工贸发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告台州市杰邦工贸发展有限公司撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告台州市杰邦工贸发展有限公司负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终144号
上诉人（原审被告）：赵岩，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1971年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：江苏天凯路桥工程有限公司，住所地在江苏省沭阳县耿圩镇沭悦路北25省道东侧。
法定代表人：孙发源。
上诉人赵岩因与被上诉人朱冬梅、原审被告江苏天凯路桥工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初753-2号民事裁定，向本院提起上诉。
赵岩上诉请求：撤销一审民事裁定，依法将本案移送沭阳县人民法院审理。事实与理由：一、一审法院任意扩大《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的解释，该条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，该条规定指的是合同标的是货币，如：“借款合同”，而本案是买卖合同纠纷，合同标的物重油，而非货币，一审法院以被上诉人系接受货币一方，从而裁定被上诉人所在地法院对本案享有管辖权，实质上是任意扩大了该条的解释。一审法院受理上诉人管辖权异议后，应当向被上诉人核实合同履行地，且被上诉人对合同履行地应承担举证责任。二、本案江苏天凯路桥工程有限公司工商注册地、经营所在地均系沭阳县耿圩镇，上诉人赵岩户籍地位于××××区金狮小区，经常居住地位于沭阳县圣廷苑小区，两被告均不在盐城市亭湖区，故一审法院对本案无管辖权。三、盐城市亭湖区亦非本案买卖合同履行地。2015年，江苏天凯路桥工程有限公司因施工需要，向朱冬梅赊购重油，双方没有签订《买卖合同》，亦未约定合同履行地，江苏天凯路桥工程有限公司所施工的工程项目均位于沭阳县境内，且案涉交易标的物均由朱冬梅交付至项目现场，所以，沭阳县系本案买卖合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。据此，沭阳县才是案涉买卖合同履行地。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…。本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，货物的交付地并非双方约定的合同履行地。被上诉人向上诉人主张下欠货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人朱冬梅住所地为合同履行地。故本案作为合同履行地的被上诉人住所地法院与作为被告的上诉人住所地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人朱冬梅有权选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送至沭阳县人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月七日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终144号上诉人（原审被告）：赵岩，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1971年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：江苏天凯路桥工程有限公司，住所地在江苏省沭阳县耿圩镇沭悦路北25省道东侧。法定代表人：孙发源。上诉人赵岩因与被上诉人朱冬梅、原审被告江苏天凯路桥工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初753-2号民事裁定，向本院提起上诉。赵岩上诉请求：撤销一审民事裁定，依法将本案移送沭阳县人民法院审理。事实与理由：一、一审法院任意扩大《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的解释，该条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，该条规定指的是合同标的是货币，如：“借款合同”，而本案是买卖合同纠纷，合同标的物重油，而非货币，一审法院以被上诉人系接受货币一方，从而裁定被上诉人所在地法院对本案享有管辖权，实质上是任意扩大了该条的解释。一审法院受理上诉人管辖权异议后，应当向被上诉人核实合同履行地，且被上诉人对合同履行地应承担举证责任。二、本案江苏天凯路桥工程有限公司工商注册地、经营所在地均系沭阳县耿圩镇，上诉人赵岩户籍地位于××××区金狮小区，经常居住地位于沭阳县圣廷苑小区，两被告均不在盐城市亭湖区，故一审法院对本案无管辖权。三、盐城市亭湖区亦非本案买卖合同履行地。2015年，江苏天凯路桥工程有限公司因施工需要，向朱冬梅赊购重油，双方没有签订《买卖合同》，亦未约定合同履行地，江苏天凯路桥工程有限公司所施工的工程项目均位于沭阳县境内，且案涉交易标的物均由朱冬梅交付至项目现场，所以，沭阳县系本案买卖合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。据此，沭阳县才是案涉买卖合同履行地。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…。本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，货物的交付地并非双方约定的合同履行地。被上诉人向上诉人主张下欠货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人朱冬梅住所地为合同履行地。故本案作为合同履行地的被上诉人住所地法院与作为被告的上诉人住所地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人朱冬梅有权选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送至沭阳县人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一八年五月七日书记员  吉元昌
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执80号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
被执行人石宪国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘玉香，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按公主岭市人民法院民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求其向申请执行人给付本案判决，被执行人未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王海亮
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初497号
原告：中国银行股份有限公司济南北园路支行，住所地济南市天桥区北园大街338号豪鲁电子大厦一、二层。
代表人唐宗信，该银行行长。
委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰冰，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：赵卫伟，男，1980年12月22日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
被告：杨雯婕，女，1978年8月25日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司济南北园路支行（以下简称中国银行北园路支行）与被告赵卫伟、被告杨雯婕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北园路支行的委托诉讼代理人马广鑫、刘冰冰到庭参加诉讼。被告赵卫伟、被告杨雯婕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北园路支行向本院提出诉讼请求：1、赵卫伟立即偿还中国银行北园路支行贷款本金300000元；2、赵卫伟偿付中国银行北园路支行利息21720.52元（含逾期利息、罚息、复利，暂计算至2015年12月1日）及自2015年12月2日起至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）；3、杨雯婕对上述第1、2项所列债务承担共同还款责任；4、案件受理费由赵卫伟、杨雯婕负担。事实与理由：赵卫伟与中国银行北园路支行于2014年3月21日签订《个人贷款合同》，约定赵卫伟自中国银行北园路支行贷款300000元，贷款期限为12个月。但是，赵卫伟却未能按约偿还贷款本息。为此，中国银行北园路支行诉至法院，提出如上所列之请求。
赵卫伟、杨雯婕均未提交答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月18日，赵卫伟、杨雯婕共同向中国银行北园路支行出具共同债务人承诺函，载明：本人于2014年3月18日向你行申请30万元个人抵（质）押循环贷款额度，上述额度项下的所有单笔贷款均为赵卫伟（借款人）和杨雯婕（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和杨雯婕愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2014年3月21日，中国银行北园路支行与赵卫伟签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字023号），主要约定：赵卫伟向中国银行北园路支行贷款300000元，贷款期限为12个月，自中国银行北园路支行实际放款日起算；贷款用途为投资经营；本合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即自中国银行北园路支行实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日，到期一次还本，赵卫伟应自发放贷款后第二个月开始按月还款；若逾期还款，就逾期部分自逾期还款之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；赵卫伟同意并授权中国银行北园路支行将贷款划入赵卫伟指定的徐鑫名下的账号XXXXXXXXXXXXXXXX内；《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字023号）附件一主要约定：如赵卫伟未按期归还贷款本息，中国银行北园路支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或终止、解除本合同。
2014年4月2日，中国银行北园路支行依约向赵卫伟发放贷款300000元，并将款项汇入赵卫伟指定的账户内。
诉讼中，中国银行北园路支行自认，在取得涉案贷款后，赵卫伟曾陆续偿还部分借款本息，但至2015年3月21日，赵卫伟却未能一次性还本付息。截止至2015年12月1日，赵卫伟尚欠贷款本金300000元，利息（含逾期利息、罚息、复利）计21720.52元。
本院认为，中国银行北园路支行与赵卫伟签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字023号）意思表示真实且无违背法律法规的禁止性规定之处，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。中国银行北园路支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务。赵卫伟亦应按约偿还贷款本息，现其未能按约还款，构成违约，中国银行北园路支行有权依照合同约定要求其偿还全部借款本息。对于中国银行北园路支行主张的欠款本息，赵卫伟均未举证反驳，故本院对该行主张的欠款金额予以认定。依此，中国银行北园路支行要求赵卫伟偿还尚欠借款本金300000元及截止至2015年12月1日的利息（含逾期利息、罚息、复利）计21720.52元，合法有据，本院予以支持。对于该日之后至判决生效之日止的利息，中国银行北园路支行主张按贷款合同的约定计算，亦符合双方约定，本院予以支持。
杨雯婕自愿承诺与赵卫伟共同承担还款义务，不违反法律法规的禁止性规定，中国银行北园路支行依此要求杨雯婕承担共同还款义务合理有据，对其该请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵卫伟、被告杨雯婕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司济南北园路支行贷款本金300000元；
二、被告赵卫伟、被告杨雯婕于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行截止至2015年12月1日的利息（含逾期利息、罚息、复利）计21720.52元；
三、被告赵卫伟、被告杨雯婕于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行自2015年12月2日起至本判决生效之日止的利息[《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字023号）约定计算]。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，财产保全申请费2270元，由被告赵卫伟、被告杨雯婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 婷
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初288号
原告刘玉勤，男，1967年3月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告九江富达实业有限公司，住所为江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码：91360429746066962C。
法定代表人黄俊峰。
本院在审理原告刘玉勤与被告九江富达实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉勤于2016年6月2日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉勤的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉勤撤回对被告九江富达实业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告刘玉勤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一六年六月二日
书记员 黄荣
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2024号
原告：张增书，男，1957年10月2日生，汉族，平山县人。
被告：张友全，男，1968年9月6日生，汉族，唐山市滦县人。
被告：张克成，男，1940年11月1日生，汉族，唐山市滦县人。
被告：尚贤国，男，1947年7月1日生，汉族，唐山市人。
本院在审理原告张增书与被告张友全、张克成、尚贤国保管合同纠纷一案过程中，原告张增书于2018年2月13日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告张增书申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张增书撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。（免交）
审 判 长 李文军
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 帆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2931号
申请执行人：柴红军,男,1979年1月22日出生,汉族,住柯城区。
被执行人：吕四古,男,1958年5月21日出生,汉族,住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6145号民事判决书，立案执行申请执行人柴红军与被执行人吕四古民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产为集体土地，无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30275元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2931号
被拘留人:吕四古公民身份号码:
本院在执行柴红军与吕四古（2017）浙0802执2931号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕四古拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2931号申请执行人：柴红军,男,1979年1月22日出生,汉族,住柯城区。被执行人：吕四古,男,1958年5月21日出生,汉族,住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6145号民事判决书，立案执行申请执行人柴红军与被执行人吕四古民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产为集体土地，无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30275元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴 简
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更849号
罪犯韩治生。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年七月二十三日，山东省东明县人民法院作出(2013)东刑二初字第41号刑事附带民事判决，以被告人韩治生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一三年八月二十七日，本院作出（2013）菏少刑终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯韩治生在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩治生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩治生在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩治生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩治生减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起，至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6203号
申请执行人：于军，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈振东，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王怀琦，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人于军与被执行人陈振东、王怀琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的2016苏07**民初7208号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈振东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军支付借款本金100000元及利息（自2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。被告王怀琦对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年5月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6203号申请执行人：于军，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈振东，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王怀琦，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人于军与被执行人陈振东、王怀琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的2016苏07**民初7208号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈振东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军支付借款本金100000元及利息（自2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。被告王怀琦对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年5月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十五日书 记 员  尹 紫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1011号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：杜少青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被告：戚苏焕，女，1971年8月8日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：戚超建，男，1971年7月15日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
平安银行股份有限公司上海延东支行与戚苏焕、戚超建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费647元，减半收取计323.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 静
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第205号
申请执行人张爱芳，女，1977年6月23日生，汉族，陵川县西河底镇梧桐村人，农民。
被执行人耿高玲，男，1973年3月15日出生，汉族，陵川崇安关岭山煤业有限公司工作。
申请执行人张爱芳依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第560号民事调解书于2015年12月3日向本院申请执行与耿高玲民间借贷纠纷一案。依据生效调解书，被执行人耿高玲应归还申请人张爱芳剩余借款15400元，并负担案件受理费155元。本院受理后，于2015年12月25日向被执行人耿高玲送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费131元。本案执行过程中，被执行人自动履行1700元，对剩余借款13700元，双方自愿达成执行和解协议，由耿高玲从2015年8月开始每月支付1000元，至还清之日止。
因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第560号民事调解书的本次执行程序。
二、终结执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年八月三十日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第205号
申请执行人张爱芳，女，1977年6月23日生，汉族，陵川县西河底镇人。
被执行人耿高玲，男，1973年3月15日出生，汉族，陵川崇安煤业有限公司工作。
申请执行人张爱芳依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第560号民事调解书于2015年12月3日向本院申请执行与耿高玲民间借贷纠纷一案。依据生效调解书，被执行人耿高玲应归还申请人张爱芳剩余借款15400元，并负担案件受理费155元。本院受理后，于2015年12月25日向被执行人耿高玲送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费131元。本案执行过程中，被执行人自动履行1700元，对剩余借款13700元，双方自愿达成执行和解协议，由耿高玲从2015年8月开始每月支付1000元，至还清之日止。
因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第560号民事调解书的本次执行程序。
二、终结执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年八月三十日
书记员 刘晋博
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4064号
申请执行人:何锋，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住成都市双流区。
被执行人:胡元丽，女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省名山县。
被执行人:崔泽军，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省名山县。
本院在执行申请执行人何锋与被执行人胡元丽、崔泽军借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人于2017年7月21日达成和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年十一月三十日
书记员 江雅莉
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4064号申请执行人:何锋，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住成都市双流区。被执行人:胡元丽，女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省名山县。被执行人:崔泽军，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省名山县。本院在执行申请执行人何锋与被执行人胡元丽、崔泽军借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人于2017年7月21日达成和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 熊 武二〇一七年十一月三十日书记员 江雅莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1896号
原告：先太平，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈勤武，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱克花，女，1970年2月8日出生，汉族。
原告先太平诉被告陈勤武、朱克花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先太平到庭参加诉讼，被告陈勤武、朱克花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
先太平向本院提出诉讼请求：1.被告陈勤武、朱克花偿还原告先太平本金15万元，并支付2015年11月4日至2017年5月4日之间的利息27000元（按月息1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日被告陈勤武以急需支付承包款为由向原告先太平借款15万元（银行转账），言明十天后归还，到期后被告一直以各种理由，未还款，后原告多次催要无果，被告陈勤武于2015年11月4日，出具借条一张，并注明2016年6月还清借款，后原告再次催要至今无果。
陈勤武、朱克花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，陈勤武向先太平借款15万元，先太平通过银行转账交付了该笔借款。后经先太平向陈勤武催要，陈勤武于2015年11月4日出具借条确认欠先太平15万元，约定2016年6月份归还。陈勤武至今未偿还。
另查，陈勤武、朱克花系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、银行流水明细、借条、婚姻登记审查材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。先太平依约交付了借款，陈勤武应在约定期限返还借款，逾期未还应支付占用期间的利息。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，先太平主张自2015年11月4日至2017年5月4日按月利率1%计付利息，无法律依据；本院依法支持自逾期之日2016年7月1日起至2017年5月4日止按年利率6%计算资金占用期间的利息计7600元。上述债务发生在陈勤武、朱克花婚姻关系存续期间，朱克花应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勤武、朱克花于本判决生效之日起十日内偿还原告先太平借款本金150000元、利息7600元，合计157600元。
二、驳回原告先太平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，财产保全费1420元，合计5260元，由被告陈勤武、朱克花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
审 判 员 赵作功
人民陪审员 夏建新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1896号之一
原告：先太平，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈勤武，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
被告：朱克花，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
原告先太平与被告陈勤武、朱克花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王启龙
审 判 员 毕善林
人民陪审员 夏建新
二〇一七年八月七日
书 记 员 孔晓同
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第571号
原告贺宜虎，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告闫茂俊，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县（现下落不明）。
原告贺宜虎与被告闫茂俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告贺宜虎到庭参加了诉讼。被告闫茂俊经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宜虎诉称：2014年5月14号，被告闫茂俊欠原告人工费27500元，被告为原告出具了欠条，承诺2014年5月28日前付清，逾期按月息3分计息，经多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付人工费27500元及利息，并承担诉讼费用。
被告闫茂俊未答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠贺宜虎现金贰万柒仟伍佰元（27500元），于2014年5月29日还清，逾期不还，按3分息还款，欠款人：闫茂俊，2014.5.14”。经原告多次催要，被告未支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠工资款27500元及利息，并承担诉讼费用。被告闫茂俊经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告为原告出具的欠条、法院公告等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告闫茂俊经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，是对其质证权、抗辩权的放弃。原告向本院提供的欠条，本院确认为有效证据，被告拖欠原告劳务费27500元及利息，事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》（以下简称:《民法通则》）第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告支付拖欠劳务费27500元及利息，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告闫茂俊经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫茂俊于本判决生后5日内支付原告贺宜虎劳务费27500元及利息（利息按约定利率月息3分计算，自2014年5月30日起至付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告闫茂俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 王 庆
人民陪审员 孙振彬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执180-2号
申请执行人高云礼，农村居民。
被执行人张夕普，农村居民。
申请执行人高云礼与被执行人张夕普民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第2914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终135号
上诉人（原审原告）：葛德利，现住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：大安市叉干镇建国村村民委员会，住所地大安。
法定代表人：张海波（曾用名张国才），职务：村主任。
上诉人葛德利因与被上诉人大安市叉干镇建国村村民委员会（以下简称建国村）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人葛德利确认的通讯地址和联系方式，向葛德利依法送达了开庭传票，并通过电话和短信多次通知葛德利开庭时间、地点，但上诉人葛德利无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛德利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800.0元，减半收取2900.00元，由上诉人葛德利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 龚 政
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2416号
原告：慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码：9133028273698441XM
主要负责人：赵红军，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：吴建龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
原告慈溪市天福毛绒厂（以下简称天福毛绒）与被告吴建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。被告吴建龙于2017年3月20日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迪、被告委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福毛绒以被告吴建龙未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付货款2228375.80元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告向本院申请撤回诉请1中的寄仓部分137842元及退货部分44009元的请求，明确另案处理。
被告答辩称，不同意原告所称事实，请求法院驳回原告诉请。根据本案事实，双方不存在拖欠货款的情形，理由是：1.双方系多年合作伙伴关系，原告确有向被告长期供应毛绒产品，但双方并未签订书面合同，是依据原告供货、被告按实际销售情况不定时支付款项的交易习惯进行结算，双方并非买卖合同关系，而更似寄售关系；2.原告在诉状中提出“欠款被告拖欠至今分文未付”，对此，被告不同意。由于市场不景气，被告已于2017年1月7日、8日起诉前，按照原告要求分两批将未卖出的货物共计813件退还被告，原告已签收，实际完成了退货行为，并经原告签收认可，被告不存在拖欠货款；3.原告起诉金额与其提交的证据不符，在原告提供的对账单中的末尾手写部分，已对诉状所称货款进行了扣减。综上，请求考虑本案交易习惯和诚信原则，驳回原告诉请。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.对帐单一份（7页），证明2016年1月16日，原、被告经对帐，被告确认尚欠原告货款2238411.40元，但其中应扣除单价调整9235.50元、打样130.50元、加工费699.60元；2.货物清单一份（2页），证明被告通过物流发给原告的毛绒数量为813件及具体的型号、数量。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2，被告认为需要与自己的清单核对。
被告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.托运单两张，证明被告将813件毛绒产品委托物流专线运至原告处；2.原告向物流出具的收条一份，证明原告已经收到了被告退还的两车毛绒，共计813件；3.被告制作的退货单一份（10页），证明被告退货型号及数量。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1和2没有异议，认为确实收到了两车货物，但原告并未同意被告退货，系被告擅自退货，原告只是依物流公司要求出具了收条。对于证据3，原告认为系被告单方制作，无法核实，货物具体型号、数量应依原告清点的为准，且原告发现两车货物中有部分不是原告所供货物。
经审查，对双方均无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下认定：
关于两车货物具体的型号及数量，应由被告举证证明，现原告提出异议，且双方各自记载的型号与数量出入较大，故本院仅对双方一致认可的货物总量计813件予以认定。
结合本院认证的证据和原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在长期供应毛绒产品的关系，对此双方未签订书面合同。2016年1月16日，原、被告双方签订对帐单，就2014年2月1日至2016年1月15日间的债务进行核算。对帐单打印部分记载截至2016年1月15日，被告欠款2238411.40元。因单价调整、打样费与加工费的扣免，双方在打印的基础上手写确认分别免去9235.50元、130.50元、669.60元。手写部分还确认，因退货免去44009元，寄仓代卖的货款137842元。因原告明确这两部分价款不在本案处理，故本院对这两部分价款针对的货物返还等事实不予认证。
本院认为，本案的争议点是双方系买卖还是寄售合同关系。
本院认为双方系买卖关系。理由是：第一，双方对2014年2月1日至2016年1月15日间被告尚欠的货款进行了对帐，符合买卖合同的特征，而这与被告主张的寄售关系差异较大，即寄仓代销，卖多少结算多少，超过成本部分被告作盈利扣留，未出售的毛绒原告须无条件取回。若按被告主张，双方清算的应当是存货数量和已售部分的债权债务，而不是所欠货款多少。第二，对帐单手写部分记载的“经双方确认还欠最终货款为2046524.8元”、“因退货免去44009元”等表述表明这是对买卖合同货款的结算。第三，对帐单记载的交易众多，但双方仅对特定部分以手写方式达成新的寄售协议，这也从反面印证了双方原本系买卖关系的事实。第四，被告认为从双方交易习惯看，双方系寄售关系。因为，双方交易众多，但并非一笔笔单独结算付款，而是在一定时间集中支付，且数额为整数。所以，双方系寄售关系。对此，本院认为，被告抗辩的理由不足以区分买卖与寄售，故不予采信。第五，被告并未提出其他证据证明双方系寄售关系。
关于被告认为的双方已经达成退货协议，原告也已签收认可，故被告不存在拖欠货款的抗辩，本院认为，被告并未提出证据证明双方达成了退货协议，而原告向物流公司的签收行为也不足以表明其有同意退货的意思，也可能是出于暂时替代保管使货物免受损坏灭失的考虑。故本院对被告的上述抗辩不予采信。本案审理中，对托运至原告处的813件货物的处置问题，本院向原、被告双方征求了意见，原告同意以20万元的价格或者司法鉴定的价格抵偿货款，但经书面通知，被告不同意鉴定，也不愿以20万元作价抵偿，坚持以原价退货，对此，原告未同意，故本案对813件货物不作处理。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告已依约向被告交付货物，而被告未足额支付相应货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付特定货物的货款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴建龙于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天福毛绒厂货款2046524.80元，并赔偿原告自2017年3月6日起至判决确定履行日止以2046524.80元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%确定的逾期利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计11586元，由被告吴建龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐文源
二〇一七年七月二十六日
代书记员 潘玲燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2416号原告：慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码：9133028273698441XM主要负责人：赵红军，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。被告：吴建龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。原告慈溪市天福毛绒厂（以下简称天福毛绒）与被告吴建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。被告吴建龙于2017年3月20日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迪、被告委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福毛绒以被告吴建龙未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付货款2228375.80元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告向本院申请撤回诉请1中的寄仓部分137842元及退货部分44009元的请求，明确另案处理。被告答辩称，不同意原告所称事实，请求法院驳回原告诉请。根据本案事实，双方不存在拖欠货款的情形，理由是：1.双方系多年合作伙伴关系，原告确有向被告长期供应毛绒产品，但双方并未签订书面合同，是依据原告供货、被告按实际销售情况不定时支付款项的交易习惯进行结算，双方并非买卖合同关系，而更似寄售关系；2.原告在诉状中提出“欠款被告拖欠至今分文未付”，对此，被告不同意。由于市场不景气，被告已于2017年1月7日、8日起诉前，按照原告要求分两批将未卖出的货物共计813件退还被告，原告已签收，实际完成了退货行为，并经原告签收认可，被告不存在拖欠货款；3.原告起诉金额与其提交的证据不符，在原告提供的对账单中的末尾手写部分，已对诉状所称货款进行了扣减。综上，请求考虑本案交易习惯和诚信原则，驳回原告诉请。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.对帐单一份（7页），证明2016年1月16日，原、被告经对帐，被告确认尚欠原告货款2238411.40元，但其中应扣除单价调整9235.50元、打样130.50元、加工费699.60元；2.货物清单一份（2页），证明被告通过物流发给原告的毛绒数量为813件及具体的型号、数量。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2，被告认为需要与自己的清单核对。被告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.托运单两张，证明被告将813件毛绒产品委托物流专线运至原告处；2.原告向物流出具的收条一份，证明原告已经收到了被告退还的两车毛绒，共计813件；3.被告制作的退货单一份（10页），证明被告退货型号及数量。经庭审质证，原告对被告提供的证据1和2没有异议，认为确实收到了两车货物，但原告并未同意被告退货，系被告擅自退货，原告只是依物流公司要求出具了收条。对于证据3，原告认为系被告单方制作，无法核实，货物具体型号、数量应依原告清点的为准，且原告发现两车货物中有部分不是原告所供货物。经审查，对双方均无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下认定：关于两车货物具体的型号及数量，应由被告举证证明，现原告提出异议，且双方各自记载的型号与数量出入较大，故本院仅对双方一致认可的货物总量计813件予以认定。结合本院认证的证据和原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在长期供应毛绒产品的关系，对此双方未签订书面合同。2016年1月16日，原、被告双方签订对帐单，就2014年2月1日至2016年1月15日间的债务进行核算。对帐单打印部分记载截至2016年1月15日，被告欠款2238411.40元。因单价调整、打样费与加工费的扣免，双方在打印的基础上手写确认分别免去9235.50元、130.50元、669.60元。手写部分还确认，因退货免去44009元，寄仓代卖的货款137842元。因原告明确这两部分价款不在本案处理，故本院对这两部分价款针对的货物返还等事实不予认证。本院认为，本案的争议点是双方系买卖还是寄售合同关系。本院认为双方系买卖关系。理由是：第一，双方对2014年2月1日至2016年1月15日间被告尚欠的货款进行了对帐，符合买卖合同的特征，而这与被告主张的寄售关系差异较大，即寄仓代销，卖多少结算多少，超过成本部分被告作盈利扣留，未出售的毛绒原告须无条件取回。若按被告主张，双方清算的应当是存货数量和已售部分的债权债务，而不是所欠货款多少。第二，对帐单手写部分记载的“经双方确认还欠最终货款为2046524.8元”、“因退货免去44009元”等表述表明这是对买卖合同货款的结算。第三，对帐单记载的交易众多，但双方仅对特定部分以手写方式达成新的寄售协议，这也从反面印证了双方原本系买卖关系的事实。第四，被告认为从双方交易习惯看，双方系寄售关系。因为，双方交易众多，但并非一笔笔单独结算付款，而是在一定时间集中支付，且数额为整数。所以，双方系寄售关系。对此，本院认为，被告抗辩的理由不足以区分买卖与寄售，故不予采信。第五，被告并未提出其他证据证明双方系寄售关系。关于被告认为的双方已经达成退货协议，原告也已签收认可，故被告不存在拖欠货款的抗辩，本院认为，被告并未提出证据证明双方达成了退货协议，而原告向物流公司的签收行为也不足以表明其有同意退货的意思，也可能是出于暂时替代保管使货物免受损坏灭失的考虑。故本院对被告的上述抗辩不予采信。本案审理中，对托运至原告处的813件货物的处置问题，本院向原、被告双方征求了意见，原告同意以20万元的价格或者司法鉴定的价格抵偿货款，但经书面通知，被告不同意鉴定，也不愿以20万元作价抵偿，坚持以原价退货，对此，原告未同意，故本案对813件货物不作处理。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告已依约向被告交付货物，而被告未足额支付相应货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付特定货物的货款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴建龙于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天福毛绒厂货款2046524.80元，并赔偿原告自2017年3月6日起至判决确定履行日止以2046524.80元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%确定的逾期利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计11586元，由被告吴建龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 徐文源二〇一七年七月二十六日代书记员 潘玲燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初412号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐梦飞，男，1991年12月14日出生于江西省鄱阳县，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人黄敏，女，1989年10月20日出生于湖北省保康县，小学文化，务工，住湖北省保康县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人徐梦飞犯盗窃罪、被告人黄敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出庭支持公诉，被告人徐梦飞、黄敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月14日凌晨2时许，被告人徐梦飞、黄敏在宁波市鄞州区潜龙路散步时，见被害人黄某醉酒躺在路边，脚边有1部黑色苹果牌手机，两人走过后被告人徐梦飞又折回将该部手机（价值人民币7605元）盗走。后黄某电话联系被告人徐梦飞，要求归还手机，徐梦飞拒绝归还。2018年1月16日，被告人黄敏明知该手机是徐梦飞盗窃所得，仍将该手机寄给其在湖北的朋友进行销赃。
同月17日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人黄敏抓获。同日，被告人徐梦飞在接到公安民警的电话传唤后至公安机关，并如实供述了自己的主要罪行。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人，被害人对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐梦飞、黄敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，监控录像，扣押及发还清单，微信聊天截图，谅解书，抓获经过，到案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐梦飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄敏明知是犯罪所得而予以销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐梦飞能主动投案，并能如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄敏归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。两被告人能当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人徐梦飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人黄敏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐梦飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人黄敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月二十日
代书记员 朱淑燕?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0212刑初412号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人徐梦飞，男，1991年12月14日出生于江西省鄱阳县，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。被告人黄敏，女，1989年10月20日出生于湖北省保康县，小学文化，务工，住湖北省保康县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人徐梦飞犯盗窃罪、被告人黄敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出庭支持公诉，被告人徐梦飞、黄敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月14日凌晨2时许，被告人徐梦飞、黄敏在宁波市鄞州区潜龙路散步时，见被害人黄某醉酒躺在路边，脚边有1部黑色苹果牌手机，两人走过后被告人徐梦飞又折回将该部手机（价值人民币7605元）盗走。后黄某电话联系被告人徐梦飞，要求归还手机，徐梦飞拒绝归还。2018年1月16日，被告人黄敏明知该手机是徐梦飞盗窃所得，仍将该手机寄给其在湖北的朋友进行销赃。同月17日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人黄敏抓获。同日，被告人徐梦飞在接到公安民警的电话传唤后至公安机关，并如实供述了自己的主要罪行。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人，被害人对两被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人徐梦飞、黄敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，监控录像，扣押及发还清单，微信聊天截图，谅解书，抓获经过，到案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐梦飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄敏明知是犯罪所得而予以销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐梦飞能主动投案，并能如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄敏归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。两被告人能当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人徐梦飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人黄敏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐梦飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、被告人黄敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张       慧二〇一八年四月二十日代书记员 朱淑燕????3?
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4670号
原告：于增友，男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：张益培，该公司经理。
原告于增友与被告天津益博置业发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告于增友，被告天津益博置业发展集团有限公司之诉讼代理人张益培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于增友向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订天津市房管局备案的《天津市商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理房屋产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日原、被告签订房屋认购协议，约定被告以1420000元的价格将坐落于xxx房屋出售给原告。原告按照协议于2017年2月15日支付被告购房款600000元，2017年3月1日向被告交付购房款820000元。被告于2017年3月1日将该房屋交付原告居住使用。被告未按约定与原告签订《天津市商品房买卖合同》及办理房屋产权手续。被告的行为侵犯了原告合法权益。
被告天津益博置业发展集团有限公司辩称：原告主张的事实是真实的。因为房管局不能打合同，现在涉案房屋存在抵押，抵押权没有消灭，需要法院给予时间办理撤销抵押手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年2月15日原、被告签订《恒益隆庭认购协议》，约定原告购买被告销售的坐落于xxx商品房，销售建筑面积142.97平方米，房屋总价为1420000元，原告应于2017年2月15日交纳定金600000元，应于2017年3月1日交首付款820000元。
合同签订后，原告按照约定向被告支付全部购房款。被告将房屋交付原告使用。
本院调取《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告；抵押权人为天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，抵押登记的时间为2015年7月10日；天津市第一中级人民法院于2017年5月5日对涉案房屋进行了查封，查封期间为2017年5月4日至2020年5月3日。
本院认为，原告与被告签订的《认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。虽然原告已依约向被告支付房款，被告向原告交付涉案房屋，但因诉争房屋存在抵押权人和被法院查封的事实，故原、被告之间的商品房销售合同关系在法律上和事实上均不能履行。因此，原告要求被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》并协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可在上述阻碍情形消除后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告于增友的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告于增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年五月十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十条：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9164号
原告：黄某1，男，2009年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：王某（系黄某1母亲），住杭州市西湖区。
法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李小平、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州枫羽教育咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区省府路**号***室。
法定代表人：徐翼。
原告黄某1（以下简称原告）与被告杭州枫羽教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余学费8215元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告报名参加被告开办的钢琴类培训课程，培训费14000元。在学习了部分课程后，因被告在2017年3月关闭培训机构导致原告无法继续学习。双方多次协商未果。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《教学服务合同》。证明原告报名参加被告开办的钢琴类课程。
2、收据及POS签购单。证明原告于2014年8月31日支付课程学费14000元。
3、华夏银行信用卡对账单。证明原告于2016年11月8日支付课程学费12400元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据3虽系打印件，但其庭后提供了加盖有华夏银行股份有限公司信用卡中心业务专用章的原件，对真实性、合法性予以认定。该证据显示2016年11月8日原告母亲王某支付给杭州佳羽教育咨询有限公司12400元，并非支付给本案被告，对该证据的关联性不予认定。
本院认定本案事实如下：2014年8月31日，原、被告签订美赋音乐成长中心《教学服务合同》一份，约定：被告为原告提供钢琴培训服务，分三个学阶，每学阶共40节音乐综合素养课，40节1对1音乐技巧课；会员如需申请退费，须按课时单价扣除已上的课时费用，退还剩余课时费，不收取任何手续费。该合同还就培训内容、教学要求等作出约定。原告于同日将14000元培训费支付给被告，被告出具收据一份，确认收到上述培训费。2016年11月8日，原告向杭州佳羽教育咨询有限公司支付优惠后的培训费12400元。原告现以上课33节后被告停止营业，原告无法再获得授课服务为由，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告对其与被告之间存在教育培训合同法律关系负有举证责任。为此原告在诉称事实部分按2014年交纳的14000元培训费扣除已上课程的费用主张退还未上课程的费用，同时其又举证证明2016年实际交费12400元，也就是说应按12400元培训费扣除已上课程的费用计算应退还的未上课程费用，但后次交费的对象是案外人杭州佳羽教育咨询有限公司，时间上来看也与前次交费间隔了两年多，无法证明原告根据2016年的交费与本案被告形成教育培训合同关系。因此原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回黄某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一八年四月八日
书 记 员 赖 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9164号原告：黄某1，男，2009年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。法定代理人：王某（系黄某1母亲），住杭州市西湖区。法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李小平、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被告：杭州枫羽教育咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区省府路**号***室。法定代表人：徐翼。原告黄某1（以下简称原告）与被告杭州枫羽教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余学费8215元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告报名参加被告开办的钢琴类培训课程，培训费14000元。在学习了部分课程后，因被告在2017年3月关闭培训机构导致原告无法继续学习。双方多次协商未果。原告为证明其主张，举证如下：1、《教学服务合同》。证明原告报名参加被告开办的钢琴类课程。2、收据及POS签购单。证明原告于2014年8月31日支付课程学费14000元。3、华夏银行信用卡对账单。证明原告于2016年11月8日支付课程学费12400元。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据3虽系打印件，但其庭后提供了加盖有华夏银行股份有限公司信用卡中心业务专用章的原件，对真实性、合法性予以认定。该证据显示2016年11月8日原告母亲王某支付给杭州佳羽教育咨询有限公司12400元，并非支付给本案被告，对该证据的关联性不予认定。本院认定本案事实如下：2014年8月31日，原、被告签订美赋音乐成长中心《教学服务合同》一份，约定：被告为原告提供钢琴培训服务，分三个学阶，每学阶共40节音乐综合素养课，40节1对1音乐技巧课；会员如需申请退费，须按课时单价扣除已上的课时费用，退还剩余课时费，不收取任何手续费。该合同还就培训内容、教学要求等作出约定。原告于同日将14000元培训费支付给被告，被告出具收据一份，确认收到上述培训费。2016年11月8日，原告向杭州佳羽教育咨询有限公司支付优惠后的培训费12400元。原告现以上课33节后被告停止营业，原告无法再获得授课服务为由，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告对其与被告之间存在教育培训合同法律关系负有举证责任。为此原告在诉称事实部分按2014年交纳的14000元培训费扣除已上课程的费用主张退还未上课程的费用，同时其又举证证明2016年实际交费12400元，也就是说应按12400元培训费扣除已上课程的费用计算应退还的未上课程费用，但后次交费的对象是案外人杭州佳羽教育咨询有限公司，时间上来看也与前次交费间隔了两年多，无法证明原告根据2016年的交费与本案被告形成教育培训合同关系。因此原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄某1的诉讼请求。案件受理费50元，由黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 凯人民陪审员  李跃年人民陪审员  林秀明二〇一八年四月八日书 记 员  赖 芳?*MERGEFORMAT?1?
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第68号
原告王炳臻，男，1953年2月24日生，汉族。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告宗朝政，男，1956年2月4日生，汉族。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
原告王炳臻与被告宗朝政不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳臻诉称，2008年至2013年，被告宗朝政以吴明刚等人代理人的身份在原告处支款307900元用以支付原告欠吴明刚等人的租赁费。但被告仅支付了出租方266527元，余款41373元占为己有。故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告现金41373元及欠款利息。
被告宗朝政辩称，原告不具有起诉被告的主体资格，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年至2013年，原告王炳臻挂靠大元建业集团股份有限公司实际承建沧州广庆家庭用品一期工程期间，通过被告宗朝政租赁吴明刚等人的建筑用器材，共产生租赁费用479614元，其中包含吴明刚的租赁费为383087元。被告宗朝政在原告王炳臻处支取租赁费307900元，还清了除吴明刚之外的其他出租方的租赁费共计96527元，偿还了吴明刚170000元，尚余41373元在被告处。对于欠吴明刚的剩余款项213078元，吴明刚已自行向原告王炳臻追要，且双方已达成协议，于2013年12月20日由王炳臻直接给付吴明刚130000元，并定于2014年3月25日前由王炳臻直接向吴明刚付清全部余款即83078元。
以上事实由宗朝政出具的支款凭证、吴明刚出具的两份证明、广庆工地租赁清单及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原、被告双方均认可租赁合同的出租方系吴明刚等人，被告宗朝政在原告王炳臻处支取的租赁费307900元应如数交付出租方，但被告仅交付了266527元，余款41373元由被告占有。现出租方直接向原告王炳臻追要未受偿的租赁费，双方协议由原告王炳臻直接向出租方偿还未受偿的全部款项，不违反法律规定，原告应按双方协议履行。而被告宗朝政占有41373元没有合法根据，属不当得利，应返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宗朝政返还原告王炳臻现金41373元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理费415元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年一月二十七日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第68号
原告王炳臻。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告宗朝政。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
原告王炳臻与被告宗朝政不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳臻诉称，2008年至2013年，被告宗朝政以吴明刚等人代理人的身份在原告处支款307900元用以支付原告欠吴明刚等人的租赁费。但被告仅支付了出租方266527元，余款41373元占为己有。故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告现金41373元及欠款利息。
被告宗朝政辩称，原告不具有起诉被告的主体资格，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年至2013年，原告王炳臻挂靠大元建业集团股份有限公司实际承建沧州广庆家庭用品一期工程期间，通过被告宗朝政租赁吴明刚等人的建筑用器材，共产生租赁费用479614元，其中包含吴明刚的租赁费为383087元。被告宗朝政在原告王炳臻处支取租赁费307900元，还清了除吴明刚之外的其他出租方的租赁费共计96527元，偿还了吴明刚170000元，尚余41373元在被告处。对于欠吴明刚的剩余款项213078元，吴明刚已自行向原告王炳臻追要，且双方已达成协议，于2013年12月20日由王炳臻直接给付吴明刚130000元，并定于2014年3月25日前由王炳臻直接向吴明刚付清全部余款即83078元。
以上事实由宗朝政出具的支款凭证、吴明刚出具的两份证明、广庆工地租赁清单及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原、被告双方均认可租赁合同的出租方系吴明刚等人，被告宗朝政在原告王炳臻处支取的租赁费307900元应如数交付出租方，但被告仅交付了266527元，余款41373元由被告占有。现出租方直接向原告王炳臻追要未受偿的租赁费，双方协议由原告王炳臻直接向出租方偿还未受偿的全部款项，不违反法律规定，原告应按双方协议履行。而被告宗朝政占有41373元没有合法根据，属不当得利，应返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宗朝政返还原告王炳臻现金41373元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理费415元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年一月二十七日
书记员 倪世涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7003号
原告：朱建林，男，1957年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：ＸＸ，男，1963年3月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：周仁波，男，1973年11月12日生，汉族，现住丹阳市。
被告：黄求英，女，1979年7月222日生，汉族，住丹阳市。
原告朱建林、ＸＸ与被告周仁波、黄求英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱建林、ＸＸ到庭参加诉讼，被告周仁波、黄求英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建林、ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告周仁波、黄求英偿还借款35万元。事实和理由：二被告是夫妻关系，2012年因经营所需，向原告借款，现结欠原告35万元，原告催要无果，请求法院判决责令二被告偿还。
被告周仁波、黄求英未应诉答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告周仁波、黄求英于2010年11月4日结婚。两被告于2012年因经营所需，向原告借款，2013年2月20日，两被告向原告出具还款协议，言明：今结欠二原告借款35万元，2014年春节前还清，如逾期则以相关土地优先偿还等内容。2017年1月15日，二被告再次作出还款承诺，言明：从2017年2月始，每月给付利息2000元，如逾期1个月，则以相关房产抵偿。
以上事实，由原告提供的还款协议、承诺书、结婚证及其述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周仁波、黄求英尚欠二原告朱建林、ＸＸ借款35万元事实清楚，证据充分。原告请求判令二被告偿还35万元的理由正当，本院予以支持。二被告周仁波、黄求英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁波、黄求英于本判决生效后十日内偿还原告朱建林、ＸＸ借款35万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由两被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执133号
申请执行人：黑星亮，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：李根斗，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人黑星亮与被执行人李根斗买卖合同纠纷一案中，于2018年4月12日向被执�人李根斗送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李根斗自觉履行（2018）晋1029民督1号支付令所确定的义务。但被执行人李根斗至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李根斗名下银行存款9616.67元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年四月十二日
法官 助理 马晋明
书 记 员 秦姣姣
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执133号申请执行人：黑星亮，男，汉族，住乡宁县。被执行人：李根斗，男，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人黑星亮与被执行人李根斗买卖合同纠纷一案中，于2018年4月12日向被执�人李根斗送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李根斗自觉履行（2018）晋1029民督1号支付令所确定的义务。但被执行人李根斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李根斗名下银行存款9616.67元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  王俊连二〇一八年四月十二日法官 助理  马晋明书 记 员  秦姣姣
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第192号
原告浙江保罗骑士鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北区工业园区。
法定代表人吴云兰，任该公司总经理。
原告李某某（太原市迎泽区进良鞋行业主），女，1977年12月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人。
上列二原告的委托代理人张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告焦某某，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告浙江保罗骑士鞋业有限公司、李某某与被告刘某某、焦某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江保罗骑士鞋业有限公司、李某某的委托代理人张朋飞、被告焦某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江保罗骑士鞋业有限公司、李某某诉称，原告与被告刘某某有业务往来，2010年8月27日，经双方对账确认，被告刘某某累计欠原告鞋款111512元。2010年10月19日，双方根据两个月的往来再次对账，被告累计欠原告货款106512元。对账后，双方又发生多笔业务往来，截止2011年11月13日，被告刘某某欠原告鞋款共计59638元。此后原告多次找被告索要欠款，被告拒绝支付。无奈，原告李某某将被告诉至广灵县人民法院，法院于2015年4月2日作出（2014）广民初字第397号民事裁定书，以原告李某某无诉讼主体资格为由驳回了李某某的起诉。经查，二被告原系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当对该笔欠款承担连带偿还责任。原告认为，被告欠原告鞋款事实明确，这几年原告一直通过协商、诉讼等途径寻求解决此事，但被告至今仍然不予给付欠款，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款59638元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
欠款凭条两份、保罗骑士山西营销中心对账单两份，证明被告刘某某截止2010年10月19日欠原告浙江保罗骑士鞋业有限公司鞋款106512元，此后还发生多笔业务往来，截止2011年11月13日退货后，尚欠原告59638元。欠款凭证上的签名为刘某某，对账单盖章为浙江保罗骑士鞋业有限公司、太原市迎泽区进良鞋行。
焦某某的证明材料，证明焦某某与刘某某于1985年登记结婚，于2011年6月22日经广灵县人民法院调解离婚。在离婚协议时，刘某某与李某某之间的欠款纠纷，由刘某某偿还，与自己无关。刘某某给李某某出具了111512元的欠条，李某某说在以后的业务往来中还了部分，还欠李某某59638元。具体以后又还款没有，自己不清楚。
广灵县人民法院（2013）广民初字第48号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第107号民事裁定书、广灵县人民法院（2014）广民初字第397号民事裁定书，证明就欠款一事，李某某曾经向法院提起诉讼，最后被广灵县人民法院以李某某不具备诉讼主体资格为由驳回起诉。
授权书，证明保罗骑士有限公司授权李某某在山西省太原市迎泽区朝阳街朝阳鞋城商务楼三楼设立保罗骑士营销管理中心，有效期延续至2014年12月31日。
被告焦某某辩称，刘某某欠的鞋款虽然发生在他与我婚姻关系存续期间，但当时我们已经分居生活，并最终导致离婚，因此对刘某某的债务，我不应该承担偿还责任，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
为支持其主张，被告焦某某向本院提供了如下证据：
广灵县人民法院（2011）广民初字第168号民事调解书，证明焦某某与刘某某于2011年6月22日经本院调解离婚，调解书确定：“婚后共同财产归儿子刘某某1所有”。
焦茂林证明材料，其证明：焦某某和女儿从2009年至今一直租住自己的房子，从未见过她丈夫。该证明有广灵县壶泉镇北关社区签署的“以上情况属实”的意见和盖章及刘建勋的签名。被告儿子刘某某1，女儿刘某某2证明材料，其证明：大约从2007年开始父母就不再在一起生活，也没有经济上的往来。
被告刘某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
对原告提供的证据，被告焦某某的质证意见是：对证据1不认可，理由是：原来起诉的原告是李某某，现在又加上了保罗骑士公司，到底债权人是谁？债务是否存在都不确定；对证据2，其称：该材料的内容不是自己写的，自己是在原告雇佣的律师哄骗下签的名；对证据3证明的事实无异议；对证据4，其称不清楚。对被告焦某某提供的证据，原告代理人的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但该证据反应出债务发生在二被告夫妻关系存续期间。对证据2、3不认可，理由是证明人与被告有利害关系，即使存在分居，也不影响期间夫妻关系存续的事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3能够互相印证，足以证明被告刘某某欠原告鞋款59638元以及欠款形成期间这一事实，对此本院予以确认；原告提供的证据4来源合法，符合证据的形式要件，故对该证据本院予以确认。被告焦某某提供的证据1系本院生效民事调解书，对该文书本院予以确认。对被告焦某某提供的证据2，因证明人刘某某1和刘某某2系被告的子女，证人焦茂林、广灵县壶泉镇北关社区负责人没有到庭接受质询，故对被告焦某某的证明目的本院不予确认。
综上，本院确认如下法律事实：
原告李某某系原告浙江保罗骑士鞋业有限公司山西省代理商，与被告刘某某有业务往来。2010年8月27日，经双方对账确认，被告刘某某累计欠原告鞋款111512元。2010年10月19日，双方根据两个月的往来再次对账，被告累计欠原告货款106512元。之后双方又发生多笔业务往来，截止2011年11月13日，被告刘某某欠原告鞋款共计59638元，此款一直未付。为此原告李某某将被告诉至广灵县人民法院，本院于2015年4月2日作出（2014）广民初字第397号民事裁定书，以原告李某某无诉讼主体资格为由驳回了李某某的起诉。二被告原系夫妻关系，于2011年6月22日经本院调解离婚，调解书确定：“婚后共同财产归儿子刘某某1所有”。
本院认为，进行民事活动应当遵循诚实信用的基本原则，债务应当清偿。本案中，被告刘某某欠原告鞋款59638元达数年之久，早已应当清偿。此笔欠款发生在被告刘某某与被告焦某某夫妻关系存续期间，虽然现在该二人已经离婚，但被告焦某某仍然应对该笔债务承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效之日起十日内给付原告浙江保罗骑士鞋业有限公司货款59638元，此款也可直接给付原告李某某，被告焦某某负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告刘某某、焦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 李素梅
人民陪审员 魏秀芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许森文
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第192号
原告裴某。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被告秦某。
本院在审理原告裴某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 李东兴
审 判 员 王文素
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常 森
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8360号
上诉人（原审原告）：徐建勇，男，1984年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海航服人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号29幢268室。法定代表人：何巍，董事长。委托诉讼代理人：吴永春，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：石迎，该公司员工。上诉人徐建勇因与被上诉人上海航服人才服务有限公司（以下简称航服公司）、中国东方航空股份有限公司（以下简称东航公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：徐建勇把打火机遗忘在饭盒内，在经过安检处时被发现，打火机被安检人员收回，该行为发生在机场机坪以外，徐建勇并未携带打火机进入机坪内，未达到应当解除劳动合同的程度。上海市公安局国际机场分局已经对徐建勇进行了“通行证扣10分，听证30天”的处罚，航服公司不应再作出“辞退”处理，徐建勇受到双重处罚，违反了公正公平原则。航服公司辩称，安检处已经属于机场控制区的范围�且徐建勇藏匿了打火机在饭盒内，故航服公司依法可以解除劳动合同。上海市公安局国际机场分局对徐建勇的处罚，不影响航服公司根据单位规章制度作出处理。综上，不同意徐建勇的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。东航公司辩称，不同意徐建勇的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。徐建勇向一审法院起诉请求：航服公司支付违法解除劳动合同赔偿金130,000元、东航公司承担连带责任。一审法院认定事实：徐建勇于2006年4月6日与案外人上海XX有限公司签订劳动合同，并由该公司派遣至东航公司工作。徐建勇从事货运飞机的货物装卸工作，其工作地点在上海浦东国际机场内。2008年6月1日起徐建勇与航服公司建立劳动合同，双方数次续签劳动合同，最后一次续签的劳动合同期限至2016年8月31日，劳动合同约定劳动者严重违反用人单位或用工单位规章制度�，航服公司可以解除劳动合同等内容。2016年1月26日20:52，徐建勇上班进入机场工作区在经过安检时，被上海市公安局国际机场分局查出其携带的饭盒内藏有打火机。同年1月29日东航公司以徐建勇违反规章制度为由，将徐建勇退回航服公司。2016年2月1日航服公司以相同理由向徐建勇发出《合同解除通知书》，解除了双方的劳动合同关系。2016年2月29日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理徐建勇提出的仲裁申请，徐建勇要求航服公司支付违法解除劳动合同赔偿金130,000元、东航公司承担连带责任。2016年4月13日该仲裁委员会作出裁决，对徐建勇的请求未予支持。徐建勇不服裁决，因此诉至一审法院。2012年6月26日，上海市公安局国际机场分局发布《上海机场控制区通行证管理办法》，其中规定对于包括类似徐建勇等持有机场控制区通行证的工作人员，禁止在机场控�区内存放、使用、携带易燃易爆化学物品等。2014年12月30日东航公司下属的地面服务部浦东装卸服务中心发出《关于机坪作业区吸烟管控的通知》，通知明确包括徐建勇在内的浦东装卸服务中心工作人员严禁携带打火机进入机坪，如在航站区管理部规定的吸烟点以外的场所吸烟及违禁携带打火机进入机坪，被机坪公安、安检、机场监察大队等发现的，作辞退处理。2015年2月10日徐建勇签署《浦东装卸服务中心二○一五年度员工工作承诺书》，徐建勇承诺“……不携带任何违禁物品进入机坪……如有违反，愿意接受各种行政处罚，直至解除劳动关系”等。一审中，徐建勇和航服公司、东航公司确认徐建勇劳动关系解除前12个月平均工资为6,500元。徐建勇对东航公司以及机场公安部门分别的相关规定中，均有“禁止工作人员携带打火机进入机坪”的规定不持异议。但徐建�表示其在安检处被查获携带了打火机，尚未进入机坪，故该行为不符合可以解除劳动合同的条件。一审法院认为，用工单位或者用人单位有权在法律允许的范围内根据企业自身经营需要制定相应的规章制度。徐建勇接受航服公司派遣在东航公司工作，东航公司作为徐建勇的用工单位，制定有严禁包括徐建勇在内的工作人员携带任何违禁物品进入机坪的相关规定，且徐建勇在东航公司工作多年，其通过多种渠道和方式知道不得携带打火机等违禁物品进入机坪的规定。但徐建勇于2016年1月26日晚经安检处欲进入停机坪作业区时，被查出随身携带打火机，该行为有违劳动者应当遵守的基本职业道德和劳动纪律，属于严重违纪的行为。东航公司以徐建勇违反单位规章制度为由将其退回航服公司，航服公司据此解除与徐建勇劳动合同关系的行为，既不违反我国劳动法和劳动合�法的相关规定，亦与劳动合同约定的解除条件相符，该解除决定应属合法有效。至于徐建勇表示其在安检处被查出携带打火机、该时尚未进入机场停机坪，不符合东航公司关于“……不携带任何违禁物品进入机坪……如有违反，愿意接受各种行政处罚，直至解除劳动关系”的规定，认为东航公司将其退回以及航服公司作出解除劳动合同决定违法，显然徐建勇曲解了上述规定的真正含义和精神，其辩驳意见一审法院不予采信。因此徐建勇要求航服公司支付违法解除劳动合同赔偿金130,000元、并由东航公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回徐建勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，徐建勇与航服公司签订劳动合同，并被派遣至东航公司工作，�方建立劳务派遣关系。徐建勇在履行劳动合同过程中应遵守航服公司和东航公司依法制定的规章制度。东航公司以及机场公安部门均规定“禁止工作人员携带打火机进入机坪”，徐建勇对此予以明知。徐建勇作为工作人员，要保证其进入机场工作区域前身上没有任何违禁物品，且安检处系进入机坪的最后关卡，故徐建勇的行为违反了东航公司的规章制度。航服公司作为用人单位解除与徐建勇的劳动合同，并无不当。徐建勇的主张，缺乏依据，本院难以采纳。综上，一审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐建勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……