wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00934号
原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，组织机构代码68892870-3。
法定代表人何志强，该公司总经理。
委托代理人赵某，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆首理律师事务所律师。
被告杨澍，男，汉族，1984年1月出生，居民，住重庆市渝中区。
原告重庆晨上营销策划有限公司诉被告杨澍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆晨上营销策划有限公司委托代理人赵某、李某到庭参加诉讼，杨澍经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
重庆晨上营销策划有限公司诉称：2013年11月13日，出租人郭巧（甲方）、重庆晨上营销策划有限公司（经纪方）、承租人杨澍（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容为：出租人郭巧将位于重庆市南岸区房屋出租给承租人杨澍；租赁期间为五年（从2013年8月25日起至2018年8月24日）；租金为每月1867元；基于经纪方促成租赁提供之服务，于签订本合同之同时，甲乙双方均必须向经纪方一次性支付867元作为服务佣金。合同签订后，重庆晨上营销策划有限公司多次向杨澍要求支付中介服务费，杨澍一直拒绝支付，为维护自身合法权益，故重庆晨上营销策划有限公司诉至本院，请求判令：1、请求判决杨澍支付中介服务费867元，并支付违约金（以867元为基数，自2013年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、杨澍承担本案诉讼费用。
杨澍未出庭，未答辩。
重庆晨上营销策划有限公司举示如下证据：
证据1、《房屋租赁合同》，拟证明重庆晨上营销策划有限公司已完成居间服务的义务，被告杨澍应依照合同约定支付重庆晨上营销策划有限公司中介服务费。
证据2、房屋租赁委托书，拟证明郭巧委托马剑代为办理房屋租赁事宜。
经审查，重庆晨上营销策划有限公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月13日，郭巧委托马剑代为办理重庆市南岸区房屋出租事项。2013年11月13日，出租人郭巧（甲方）、重庆晨上营销策划有限公司（经纪方）、承租人杨澍（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容为：出租人郭巧将位于重庆市南岸区房屋出租给承租人杨澍；租赁期间为五年（从2013年8月25日起至2018年8月24日）；租金为每月1867元；基于经纪方促成租赁提供之服务，于签订本合同之同时，甲乙双方均必须向经纪方一次性支付867元作为服务佣金。郭巧委托代理人马剑、杨澍在合同上签字捺印，重庆晨上营销策划有限公司在合同上加盖印章。合同签订后至今，杨澍一直未支付中介服务费。
本院认为，郭巧与杨澍及重庆晨上营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。重庆晨上营销策划有限公司按约履行了居间义务，促成了郭巧与杨澍之间的租赁合同的成立，杨澍应按约定向重庆晨上营销策划有限公司支付中介服务费。杨澍未按约支付中介服务费，应承担违约责任。重庆晨上营销策划有限公司要求杨澍支付中介费867元，本院予以支持。重庆晨上营销策划有限公司要求杨澍支付违约金，以867元为基数，自2013年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，其实质为资金占用损失，计算标准合理，本院予以支持。
杨澍经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨澍于本判决生效之日起5日内向原告重庆晨上营销策划有限公司支付中介费867元，并支付资金占用损失（以867元为基数，自2013年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，共计410元，由被告杨澍负担（此款已由重庆晨上营销策划有限公司垫付，杨澍于本判决生效之日起5日内付给重庆晨上营销策划有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆 瑶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2417号
申请执行人朱国富，男，汉族，1956年9月20日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会，住所地福清市。
负责人郑钿守。
申请执行人朱国富与被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会承揽合同纠纷一案，本院（2011）融民初字第3855号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱国富向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会支付报酬人民币41500元及利息。本院于2012年5月8日立案执行后，依法向被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会车辆登记信息。
本院认为，被执行人福建省福清市江阴镇万寿堂管委会未申报财产情况，申请执行人朱国富未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第3855号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薛正坤
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1593号
原告邢民，男，汉族。
委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
被告张敏，女，汉族。
被告仉玉良，男，汉族。
原告邢民因与被告张敏、仉玉良民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李丽欣独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邢民及其委托代理人贾其娟，被告张敏、仉玉良到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢民诉称，张敏与�玉良系夫妻关系，张敏于2013年8月14日向邢民借款40000.00元、2013年11月30日借款50000.00元、2015年1月16日借款40000.00元，前两笔借款期限已届满，张敏、仉玉良没有还款，最后一笔借款虽未到还款期限，但张敏、仉玉良有多笔借款拒还，丧失信用，为此诉至法院，要求张敏、仉玉良偿还借款本金130000.00元，利息7755.00元（40000.00元×5.6%／12×20个月、50000.00元×5.6%／12×17个月）。
被告张敏辩称，邢民起诉的是事实，同意还本金，利息不同意偿还，这属于我个人借款和仉玉良没有关系。
被告仉玉良辩称，我不知道这事，钱不是我借的。
邢民为支持其诉讼请求，提交借据三份，证明张敏、仉玉良向其借款130000.00元。张敏对该证据无异议。仉玉良称不知此事。
被告张敏未提交证据。
被告仉玉良未提交证据。
经本�庭审质证认为，邢民提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，张敏与仉玉良系夫妻关系。2013年8月14日张敏向邢民借款40000.00元，并出具借据一份，借据内容：“今借邢民肆万元整，于2013年10月13日前还清。借款人张敏”。2013年11月30日张敏向邢民借款50000.00元，并出具借款一份，借据内容：“今借邢民人民币伍万元整，于2014年1月30日前还清。借款人张敏”。2015年1月16日借款40000.00元，并出据借据一份，借据内容：“今借人民币肆万元整，用期一年，于2016年1月16日前还清。借款人张敏”。现张敏、仉玉良欠邢民借款本金13万元，利息7700.00元（40000.00元×5.6%／12×20个月、50000.00元×5.6%／12×17个月），本息合计137700.00元。
本院认为，张敏在邢民处借款事实清楚，双方债权债务关系明确，张敏应偿还邢民借款。因张敏与仉玉良为夫妻关系，张敏在邢民处所借三笔借款均系其与仉玉良在婚姻关系存续期间所借，故仉玉良应与张敏共同偿还借款。因双方在借据中未约定利息，邢民主张按中国人民银行同期贷款利率5.6%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。张敏、仉玉良称上述借款仉玉良不知情，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一款（一）项，判决如下：
被告张敏、仉玉良于判决生效后十日内，偿还原告邢民借款本金13万元，利息7700.00元，本息合计137700.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3055.00元，减半收取1528.00元由被告张敏、仉玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李丽欣
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐子健
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1593号
原告李某某，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘某某，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年1月10日登记结婚，生育一名女孩刘婉彤，现年8周岁。无共同财产、债权、债务及存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月给付子女抚养费300.00元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供结婚证1份，证实原、被告于2008年1月10日登记结婚。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2008年1月10日登记结婚，生育一名女孩刘婉彤，现年8周岁。无共同财产、债权、债务及存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告性格不和，常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养，应遵照对子女抚养有利的原则，由被告抚养为宜，原告承担相应抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某与被告刘某某离婚。
二、女孩刘婉彤由被告刘某某抚养，原告每月给付子女抚养费300.00元，自2015年8月起至孩子独立生活时止，2015年抚养费，于判决书生效之日履行，其余抚养费于每年8月20日前付清当年抚养费。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年七月二十日
书记员 张连吉
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终843号
上诉人（原审原告）：郑爽，女，1989年2月17日出生，住辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）：董瑞亚，男，1962年10月1日出生，汉族，住朝阳市。
委托代理人邹慧茹，辽宁东宝律师事务所律师。
上诉人郑爽因与被上诉人董瑞亚返还原物纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认为：涉案款项系基于刑事案件发生，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，郑爽的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回郑爽的起诉。案件受理费535元，予以退还。
一审宣判后，原审原告郑爽不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：2013年被上诉人董瑞亚之子董竟皓冒充银行工作人员骗上诉人钱财，2014年案发后，被上诉人董瑞亚找到上诉人郑爽，自愿代替其子偿还诈骗款1万余元，其余50,800元给上诉人出具欠条，且把房产作为抵押。期间上诉人一直找被上诉人催要欠款，但被上诉人以各种理由推脱拒还。上诉人认为，根据相关法律规定，被上诉人董瑞亚自愿代其子董竟皓偿还债务，人民法院应予支持。请求二审法院撤销原裁定，依法指定原审法院审理。
被上诉人董瑞亚答辩称服从原审法院裁定。
本院认为：本案上诉人所主张的款项系基于刑事案件所发生，虽然被上诉人董瑞亚为上诉人郑爽出具了欠条，但双方当事人之间并不存在真正的民事法律关系。故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，驳回上诉人郑爽的起诉符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终843号上诉人（原审原告）：郑爽，女，1989年2月17日出生，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）：董瑞亚，男，1962年10月1日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人邹慧茹，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人郑爽因与被上诉人董瑞亚返还原物纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认为：涉案款项系基于刑事案件发生，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，郑爽的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回郑爽的起诉。案件受理费535元，予以退还。一审宣判后，原审原告郑爽不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：2013年被上诉人董瑞亚之子董竟皓冒充银行工作人员骗上诉人钱财，2014年案发后，被上诉人董瑞亚找到上诉人郑爽，自愿代替其子偿还诈骗款1万余元，其余50,800元给上诉人出具欠条，且把房产作为抵押。期间上诉人一直找被上诉人催要欠款，但被上诉人以各种理由推脱拒还。上诉人认为，根据相关法律规定，被上诉人董瑞亚自愿代其子董竟皓偿还债务，人民法院应予支持。请求二审法院撤销原裁定，依法指定原审法院审理。被上诉人董瑞亚答辩称服从原审法院裁定。本院认为：本案上诉人所主张的款项系基于刑事案件所发生，虽然被上诉人董瑞亚为上诉人郑爽出具了欠条，但双方当事人之间并不存在真正的民事法律关系。故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，驳回上诉人郑爽的起诉符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年五月二十八日书记员  吕若琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2312号
原告:韩珣。
被告：高飒。
原告韩珣与被告高飒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩珣及委托诉讼代理人郭立到庭参加诉讼，被告高飒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款16,670元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年初，原、被告在麻将社通过打麻将相识，而且双方相处的也比较好，被告向原告多次借款，合计16,670元，关于该款原告多次向被告主张，被告以种种理由未偿还，故原告起诉来院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月开始，被告多次向原告借款，2017年12月9日被告给原告出具欠条一份，写明“欠韩珣16,670元，2017年12月30日前归还”。但至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告向原告借款后未按约定期限偿还原告借款，对此被告应承担责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高飒于判决生效后10日内偿还原告韩珣借款16,670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年四月十三日
书记员 刘思维
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24859号
原告东莞市福和手袋有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大莲塘社区工业区，统一社会信用代码：914419005645869592。
法定代表人陈耀和。
委托代理人李振文，系广东名道律师事务所律师。
委托代理人温广安，系广东名道律师事务所律师助理。
被告郭木养，男，汉族，1975年10月10日出生，住江西省瑞金市，
委托代理人刘金兰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人万统平，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市福和手袋有限公司诉被告郭木养劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振文、温广安，被告的委托代理人刘金兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2003年3月9日至2017年7月期间不存在劳动关系；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告双方的劳动关系存续时间为2011年3月至2017年7月，并不是仲裁裁决书认定的2003年3月9日至2017年7月，所以仲裁裁决书事实认定错误，从而导致法律适用错误。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告主张其于2003年3月9日入职东莞市顺和手袋厂工作，后“东莞市顺和手袋厂”名称变更为“东莞市万江和兴手袋厂”，“东莞市万江和兴手袋厂”于2011年11月25日名称再次变更为“东莞市福和手袋有限公司”。被告一直在上述用人单位连续工作，至今未离职，上述用人单位的经营者或法定代表人均为陈耀和，经营地址及经营范围相同。东莞市万江和兴手袋厂，类型为个人独资企业，投资人为陈耀和，住所为东莞市××区大莲塘社区工业区，经营范围为加工、手挽包、纺织品，成立日期为2003年2月27日，注销日期为2011年3月。东莞市福和手袋有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈耀和，股东为陈耀和、卢笑群，地址为东莞市××区大莲塘社区工业区，经营范围为产销、手挽包、纺织品，成立日期为2010年11月25日。东莞市万江和兴手袋厂2006年8月、2010年8月至2011年2月有为被告购买社保，东莞市福和手袋有限公司自2011年3月起有为被告购买社保。东莞市万江和兴手袋厂在2007年7月有与被告签订劳动合同，合同期限至2008年6月30日；东莞市万江和兴手袋厂在2008年7月又与被告签订劳动合同，合同期限至2012年12月31日；2013年1月4日，东莞市福和手袋有限公司与被告签订劳动合同，合同期限至2016年12月31日；2017年1月4日，东莞市福和手袋有限公司与被告签订了无固定期限劳动合同。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、参保人险种缴费明细表、劳动合同，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，东莞市顺和手袋厂、东莞市万江和兴手袋厂、东莞市福和手袋有限公司经营地址、经营范围相同，且经营者或投资人均为陈耀和，东莞市顺和手袋厂、东莞市万江和兴手袋厂、东莞市福和手袋有限公司显然为关联企业。被告主张其自2003年3月9日起一直在上述用人单位处连续工作，原告未提供相反证据予以反驳，故对被告该主张本院依法予以采信。基于被告在东莞市顺和手袋厂、东莞市万江和兴手袋厂、原告之间的关联关系，被告在上述用人单位工作年限应合并计算工龄。
虽然被告自2003年3月9日起在东莞市顺和手袋厂、东莞市万江和兴手袋厂、东莞市福和手袋有限公司连续工作，但东莞市顺和手袋厂、东莞市万江和兴手袋厂、东莞市福和手袋有限公司相互之间仍依法具有独立性，原告自2010年11月25日登记成立，故原、被告之间的劳动关系应自2010年11月25日起成立，而2003年3月9日至2010年11月24日期间被告是与东莞市顺和手袋厂、东莞市万江和兴手袋厂存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市福和手袋有限公司与被告郭木养在2003年3月9日至2010年11月24日期间不存在劳动关系，自2010年11月25日至2017年7月期间存在劳动关系；
二、驳回原告东莞市福和手袋有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市福和手袋有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年十二月六日
书记员 刘海昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16031号
原告：王某1，女，1934年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
被告：王某2，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2解除收养关系纠纷一案中,原告王某1于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
审判员 赵 怡
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第93号
原告:张彩霞。
被告：清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县新城乡新城村。
法定代表人：康宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康伟（系被告法定代表人康宝庆之子），男，1981年7月5日出生，陕西省西安市人。
委托诉讼代理人：高社平，甘肃通融律师事务所律师。
原告张彩霞与被告清水天赐实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，因被告法定代表人康宝庆涉嫌合同诈骗，已被清水县公安局立案侦查，且康宝庆在逃，本院于2015年7月24日中止本案的审理。2016年6月29日康宝庆被清水县人民检察院移送起诉后，本案恢复审理，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张彩霞，被告清水天赐实业有限责任公司法定代表人康宝庆、委托诉讼代理人康伟、高社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金29万元，利息66100元。事实与理由：被告法定代表人康宝庆以被告天赐公司因资金周转困难为由，分别于2014年1月2日、11月17日，两次从原告处借款29万元，并约定利息为月息2分。被告至今仍未归还原告借款29万元及利息66100元。现被告关门停产，资产恶化，请法院从速审理，维护原告的合法权益。
被告辩称，拖欠原告29万元借款本金及利息66100元属实，且利息双方约定为月息2%，但由于公司经营状况不好，无钱归还原告本金及利息，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡取款业务回单、清水天赐实业有限责任公司借款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对该组证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告清水天赐实业有限责任公司未向法庭提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告法定代表人康宝庆系朋友关系。2013年被告法定代表人康宝庆以被告天赐公司资金周转困难为由，分两次从原告处借款29万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年。被告至今仍未归还原告借款29万元及利息66100元。
本院认为，原、被告口头协议，由被告天赐公司向原告借款29万元，并出具由被告天赐公司及会计王学应盖印，被告法定代表人康宝庆认可的借条1张，原告已按约定履行了支付款项的义务，双方之间形成了合法的借贷关系，借贷合同合法有效。但被告未于双方约定的时间完成还款义务，已违反了诚实信用的合同原则，且被告天赐公司法定代表人康宝庆在庭审中对原告要求归还欠款29万元表示认可，故对原告要求被告归还借款29万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告天赐公司给付利息的诉讼请求，双方借款时约定利息为月息2%，该约定并未违反国家相关法律规定，且被告赐公司法定代表人康宝庆在庭审中对原告要求支付利息66100元表示认可，故依法亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告清水天赐实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张彩霞借款本金29万元。
二、被告清水天赐实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张彩霞利息66100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告清水天赐实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李金芳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第93号之一
原告黄之岗，男，汉族，1963年3月10日出生，住清河县。
被告罗秀藏，女，住清河县武松中街九条胡同**号。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告马占国，男，1978年10月24日出生，住清河县。
原告黄之岗诉被告罗秀藏买卖合同纠纷一案，本院审查后认为，原告黄之岗本次起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄之岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第93号之一
原告黄之岗，男，汉族，1963年3月10日出生，住清河县。
被告罗秀藏，女，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告马占国，男，1978年10月24日出生，住武松中街。
原告黄之岗诉被告罗秀藏、马占国买卖合同纠纷一案，本院审查后认为，原告黄之岗本次起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄之岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张长顺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8369号
原告：张江权，男，1968年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：刘海龙，男，1976年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张江权与被告刘海龙健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张江权、被告刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江权向本院提起诉讼请求：判令被告刘海龙赔偿医疗费731.83元、护理费2310元、误工费4620元、交通费64元、电动车修理费380元，共计人民币8105.83元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月10日6时13分左右，被告骑电动自行车途径上虞区百丰公路梁湖花光居委62号门口时，与原告骑行的电动车发生相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。上虞交警大队认定被告负该次事故全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜无果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘海龙辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，但是原告诉称的人身伤害除了交通事故之外，还有可能系因事故发生后原告上前殴打被告所致，因此顶多愿意赔偿3000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告质证无异议的由原告提交的户口簿、交通事故责任认定书、门诊病历、DR诊断报告、门诊收费票据、诊疗证明书、交通费发票、电动车损坏照片及修理费发票，本院均予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日6时13分，被告刘海龙骑电动自行车沿百丰公路由北向南行使至梁湖花光居委62号门口时，与原告张江权驾驶的沿百丰公路由北向南行使的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，前往绍兴市上虞区中医医院治疗，被诊断为左足第二趾近节趾骨远端骨折。根据原告伤情，本院核定原告合理经济损失有：医疗费707.60元、误工费4300.80元（153.60元/天*28天）、护理费1075.20元（153.60元/天*7天）、交通费64元、电动车修理费380元，合计6527.60元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘海龙驾驶电动自行车未确保安全行使碰撞原告张江权，致其受伤的事实清楚，证据充分，依法应承担赔偿原告损失的侵权责任。原告主张的各项损失，本院在合理范围内予以支持。被告辩称原告诉称人身伤害可能因双方肢体冲突引起，但未提交任何证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告刘海龙应赔偿原告张江权医疗费、误工费等各项经济损失的6527.60元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张江权的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张江权负担5元，被告刘海龙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 楠
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2880号
申请执行人刘向。
被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司
法定代表人：魏红涛。
申请执行人刘向与被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5166号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘向于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5166号民事调解书向被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的140000元及利息，申请执行人未受偿140000及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2880号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2880号申请执行人刘向。被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司法定代表人：魏红涛。申请执行人刘向与被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5166号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘向于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5166号民事调解书向被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的140000元及利息，申请执行人未受偿140000及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2880号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十九日书记员 孙姣姣
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初122号
原告：张胜华。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。
被告：宁守平。
原告张胜华与被告宁守平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜华及其委托诉讼代理人王建江、被告宁守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息，按月利息6分计算（2011年7月3日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月3日，被告以做生意资金周转为由向原告借款300000元，被告于借款当天向原告出具了借条，后经原告催要未果，故诉至法院，请求支持上列诉讼请求。
被告宁守平辩称，我不认可原告起诉的事实，实质是借款300000元，我已经还了200000元，是分两次现金还款的，至于原告说的口头约定月利息6分，我不认同，没有约定利息。下欠100000元，我同意还款给原告。后在庭审过程中陈述：是经人介绍借原告的300000元，当时口头约定利率是月利率6分，但是在我2013年偿还200000元时，重新约定只还款100000元就行了。
本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，被告宁守平向原告张胜华借款300000元，出具借条一张。后被告于2013年7月、8月分两次以现金方式分别还款80000元、120000元。对于上述偿还的200000元原告主张系支付的利息；被告主张系偿还的本金，并于偿还时重新约定再只还款100000元就行了。被告向原告借款后，支付了第一个月的利息18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张胜华持被告宁守平出具的借条要求被告偿还借款合法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。借条上没有约定利息，但原告主张有口头约定，被告亦予以认可，对此本院予以确认，但超出法律规定的部分，本院不予支持。对被告自愿支付的第一个月的利息18000元，本院认定按年利率36%计算，超出部分认定为偿还本金，即支付利息9000元，偿还本金9000元，至此时被告尚欠原告借款本金291000元。对于被告于2013年7月、8月偿还的200000元，双方当事人没有约定，应按照先利息后主债务的顺序抵充。原告不能证明上述200000元系被告自愿支付的利息，故对于利息的标准本院认定为按年利率24%计算，超出部分认定为偿还本金，即支付利息139680元，偿还本金60320元，至此时被告下欠原告借款本金230680元。被告提出“2013年偿还的200000元系偿还的本金，且还款时重新约定了再只偿还100000元就行了”的辩解意见，没有提交证据证实，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁守平于本判决生效后十日内偿还原告张胜华借款本金230680元及以此为基数自2013年9月1日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告张胜华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元由原告张胜华负担667元，被告宁守平负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一七年五月十四日
书记员 汪立华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更993号
罪犯陈卫平，男，1963年5月13日生，汉族，江苏省启东市人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年8月3日作出(2015)启刑初字第00130号刑事判决，以被告人陈卫平犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年1月24日起至2022年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈卫平在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈卫平减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈卫平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈卫平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月23日止）,并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2530号
原告：项爱赟，男，1976年4月3日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：苍玉辉、杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：张卫强，男，1976年3月6日出生，汉族，住长兴县。
本院于2018年4月2日立案受理了原告项爱赟与被告张卫强民间借贷纠纷一案，因原告项爱赟在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告项爱赟自动撤回起诉处理。
审判员 吴 晔
二〇一八年四月十日
书记员 王金学
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1540号
原告：李洪军，男，1968年11月20日出生，汉族，干部住双辽市。
委托诉讼代理人：杨柱，女，1967年1月13日生，蒙古族，农民，住双辽市。
被告：刘会媛，女，汉族，1972年2月22日出生，农民，现住双辽市。
本院在审理原告李洪军与被告刘会媛土地承包经营权确认纠纷一案中，原告李洪军于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李洪军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李洪军撤诉。
审判员 王 玲
二〇一八年六月十四日
书记员 宋智卿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1026号
上诉人（原审被告）：胡娟，女，1974年4月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：邵国营，男，1971年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人胡娟因与被上诉人邵国营民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡娟上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由邵国营承担。事实与理由：一、胡娟不认识邵国营，对郑健霖向邵国营借款之事毫不知情，本案不存在夫妻共同举债的合意。二、涉案债务是否真实存在存疑，邵国营只提供了借条，未提供任何交付凭证或收条。三、退一步讲，即使涉案债务真实发生，也不属于家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。
邵国营二审辩称，钱出借给郑健霖属实，当时借款时，郑健霖说要投资污水管道工程所需。
邵国营向一审法院起诉请求：被告立即归还原告借款2万元。
一审法院认定：郑健霖因经济周转困难向原告借款20000元并于2016年5月26日出具借条一份。《借条》载明：“今向邵国营借到人民币贰万元（20000），归还日期2016年5月26日至2016年12月26日。”借款到期后，郑健霖未归还借款。另查明，借款人郑健霖于2016年12月25日死亡。被告胡娟系郑健霖之妻。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告邵国营与郑健霖之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于郑健霖与被告胡娟夫妻关系存续期间，且被告胡娟未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故郑健霖以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告胡娟对该债务应承担清偿责任。在郑健霖去世后，上述债务应由被告胡娟承担。综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：由被告胡娟于判决生效后十日内归还原告邵国营借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告胡娟负担。
二审期间，胡娟向本院提交金华市金东区赤松镇下潘村村民委员会出具的证明一份及关于下潘村排污工程合作协议复印件一份，证明郑健霖投资村里的排污工程款属实，但是在2016年5月就已经完工，不需要向邵国勇借款。
邵国营质证意见：借款给郑健霖属实，至于用途和我无关，但是借款时是和我说要投资污水工程。
邵国营向本院提交金华银行对账单一份，证明从银行取款后现金交付给郑健霖的事实。
胡娟质证意见：对账单的情况不清楚，没有看到过借款的交付。
本院认证意见：胡娟提交的证据，根据双方的意见，可以认定郑健霖在借款之前和他人合伙承包村集体排污工程的事实。邵国营提交的证据，可以和本案借条的内容相互印证，足以认定交付借款的事实。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案借款的真实性问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非胡娟有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中邵国营不仅提供了由郑健霖出具的借条，在二审中也提供了借条出具当日的部分借款的取款凭证，并作出了合理的解释说明，两者相互印证，足以认定邵国营向郑健霖交付了借款的事实。二、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。关于借款的原因，邵国营主张郑健霖系因投资村里排污工程所需而借款，该主张与胡娟二审中提交的证据能够相互印证，足以认定郑健霖在借款之前与他人合伙承包村里排污工程且胡娟对此情况是明知的，也足以认定邵国营主张的借款用途的事实成立，再结合涉案借款发生在胡娟和郑健霖两夫妻关系存续期间的事实，足以认定涉案债务用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，胡娟理应承担还款责任。
综上所述，胡娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月二十三日
代书记员 盛 菲
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1026号上诉人（原审被告）：胡娟，女，1974年4月26日出生，汉族，住金华市金东区。被上诉人（原审原告）：邵国营，男，1971年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人胡娟因与被上诉人邵国营民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡娟上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由邵国营承担。事实与理由：一、胡娟不认识邵国营，对郑健霖向邵国营借款之事毫不知情，本案不存在夫妻共同举债的合意。二、涉案债务是否真实存在存疑，邵国营只提供了借条，未提供任何交付凭证或收条。三、退一步讲，即使涉案债务真实发生，也不属于家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。邵国营二审辩称，钱出借给郑健霖属实，当时借款时，郑健霖说要投资污水管道工程所需。邵国营向一审法院起诉请求：被告立即归还原告借款2万元。一审法院认定：郑健霖因经济周转困难向原告借款20000元并于2016年5月26日出具借条一份。《借条》载明：“今向邵国营借到人民币贰万元（20000），归还日期2016年5月26日至2016年12月26日。”借款到期后，郑健霖未归还借款。另查明，借款人郑健霖于2016年12月25日死亡。被告胡娟系郑健霖之妻。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告邵国营与郑健霖之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于郑健霖与被告胡娟夫妻关系存续期间，且被告胡娟未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故郑健霖以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告胡娟对该债务应承担清偿责任。在郑健霖去世后，上述债务应由被告胡娟承担。综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：由被告胡娟于判决生效后十日内归还原告邵国营借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告胡娟负担。二审期间，胡娟向本院提交金华市金东区赤松镇下潘村村民委员会出具的证明一份及关于下潘村排污工程合作协议复印件一份，证明郑健霖投资村里的排污工程款属实，但是在2016年5月就已经完工，不需要向邵国勇借款。邵国营质证意见：借款给郑健霖属实，至于用途和我无关，但是借款时是和我说要投资污水工程。邵国营向本院提交金华银行对账单一份，证明从银行取款后现金交付给郑健霖的事实。胡娟质证意见：对账单的情况不清楚，没有看到过借款的交付。本院认证意见：胡娟提交的证据，根据双方的意见，可以认定郑健霖在借款之前和他人合伙承包村集体排污工程的事实。邵国营提交的证据，可以和本案借条的内容相互印证，足以认定交付借款的事实。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案借款的真实性问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非胡娟有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中邵国营不仅提供了由郑健霖出具的借条，在二审中也提供了借条出具当日的部分借款的取款凭证，并作出了合理的解释说明，两者相互印证，足以认定邵国营向郑健霖交付了借款的事实。二、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。关于借款的原因，邵国营主张郑健霖系因投资村里排污工程所需而借款，该主张与胡娟二审中提交的证据能够相互印证，足以认定郑健霖在借款之前与他人合伙承包村里排污工程且胡娟对此情况是明知的，也足以认定邵国营主张的借款用途的事实成立，再结合涉案借款发生在胡娟和郑健霖两夫妻关系存续期间的事实，足以认定涉案债务用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，胡娟理应承担还款责任。综上所述，胡娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一八年四月二十三日代书记员 盛 菲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1887号
原告：董洪林，男，1968年7月13日生，汉族，住长汀县。
被告：肖建东，男，1971年12月21日生，汉族，住长汀县。
原告董洪林诉被告肖建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告董洪林于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洪林以双方已自行协商达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董洪林撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告董洪林负担。
审 判 员 廖广素
二〇一六年八月十七日
代理书记员 赖小辉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初396号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人俞某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人俞某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日21时许，被告人俞某某酒后驾驶电动自行车至本区金汇镇金汇村XXX号XXX室门前时，因路滑摔倒后迁怒于出门查看的被害人黄某某，持塑料盆砸伤黄某某脸部，并持手机砸伤被害人崔某某的脸部，致二人头、面部等处受伤。经鉴定，被害人黄某某、崔某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、崔某某的陈述，证人陆某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事和解书及收条，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人俞某某在家属帮助下与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年三月三十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初41号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年7月6日19时10分许，被告人张某某酒后驾驶川XX**拖拉机，搭乘邻居由重庆市南川区南平镇沿204省道往小凤丫方向行驶，驶至胖丫石场上面的弯道，与被害人朱某某驾驶的渝XX**小轿车发生擦挂。民警到达现场后，发现张某某有危险驾驶嫌疑，并将其带至人民医院抽血，经鉴定，其血液中的乙醇含量为246.4mg／1OOml。被告人张某某的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、辨认笔录、图及照片，被害人朱某某的陈述，证人徐某某、郝某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、查获经过、事故认定书等书证，被告人张某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 超
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商重字第3号
原告：烟台艺新家纺有限公司。
法定代表人：傅宇传。
委托代理人：张宝国。
被告：昌邑市鑫汇织造有限公司。
法定代表人：张君。
委托代理人：于子山。
本院在审理原告烟台艺新家纺有限公司诉被告昌邑市鑫汇织造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台艺新家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费3928元，减半收取1964元，由原告负担。
审 判 长 徐卫真
审 判 员 温贵能
人民陪审员 王 彬
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜晓燕
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初40号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人顾其明，男，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，住四川省盐亭县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人顾其明犯盗窃罪一案，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人顾其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人顾其明以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6500元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人顾其明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾其明如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人顾其明对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年12月8日下午，被告人顾其明窜至西充县县委办公大楼寻找作案目标，顾其明发现五楼522号办公室没有关门，遂潜入办公室内盗窃财物。顾其明将被害人杨某某放在办公室座椅上的女士包打开，将包内6500元人民币盗走。顾其明将所盗得的现金用于个人消费。
同时查明，被告人顾其明到案后如实供述犯罪事实，被告人顾其明的亲属退赔了受害人部分损失。
上述事实，被告人顾其明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人顾其明以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币6500元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人顾其明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾其明如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾其明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月七日起至二〇一九年四月六日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、已退赔的赃款发还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红清
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何海翠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10118号
申请执行人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人潘雪琴。
被执行人韦新弟，男，壮族，1966年9月15日出生，住贵州省从江县。
被执行人潘细妹，女，苗族，1971年11月10日出生，住贵州省从江县。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告韦新弟、潘细妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦新弟、潘细妹应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付2000元，并承担案件受理费25元。因义务人韦新弟、潘细妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年9月9日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月12日依法将其纳入失信名单。本院于2016年9月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初537-1号
原告唐卫华。
被告戴斌。
被告陶友玉。
本院在审理原告唐卫华诉被告戴斌、陶友玉民间借贷纠纷一案中，原告唐卫华于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告戴斌、陶友玉名下的货车一辆（车牌号：鄂L149**），并已提供担保。
本院认为，原告唐卫华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告戴斌、陶友玉名下的货车一辆（车牌号：鄂L149**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年三月七日
书记员 屠慧刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初739号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园***幢***号。
法定代表人：戴云仙，董事长。
委托诉讼代理人：汪志雷，男，该公司员工。
被告：朱佰双，男，1981年7月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈旭鹏，男，1973年9月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱燕良，男，1976年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告朱佰双、陈旭鹏、朱燕良小额借款合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告朱佰双归还原告借款本金200000元并支付合同期内利息10640元，逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，从2016年8月11日起算至还款完毕之日止）；2.被告陈旭鹏、朱燕良对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月31日，被告朱佰双向原告申请借款200000元，由被告陈旭鹏、朱燕良为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告与被告朱佰双、陈旭鹏、朱燕良签订一份《个人担保借款合同》，该合同载明：借款金额为200000元；借款用途为资金周转；借款期限自2016年3月31日至2016年8月10日止；借款利率为月利率12‰；实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人需以每月结息日结息；若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间自借款到期日起二年。被告朱佰双在合同借款人处被告陈旭鹏与朱燕良在合同担保人处均分别签字并按指印确认。当日，原告即按合同约定向被告朱佰双的农业银行账户转账交付借款本金200000元。借款后，被告朱佰双未按照约定支付借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告朱佰双对借款本金200000元及期内利息10640元、逾期利息一直未予偿还，被告陈旭鹏、朱燕良亦未履行担保责任，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱佰双于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金200000元并支付借款期限内利息10640元、逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，从2016年8月11日起算至履行完毕之日止）；
二、被告陈旭鹏、朱燕良对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4782元，减半收取2391元，由被告朱佰双、陈旭鹏、朱燕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年三月十四日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2499号
申请执行人贺学刚。
被执行人赵华福。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）海商初字第00781号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00781号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十二月七日
书记员 掌云南
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1218号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄艳山。
委托代理人：黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘建斌。
委托代理人：黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘建利。
委托代理人：黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高亚超。
委托代理人：黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张建波。
委托代理人：安秀娟（张建波之妻）。
委托代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
再审申请人黄艳山、刘建利、刘建斌、高亚超因与被申请人张建波健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄艳山、刘建利、刘建斌、高亚超申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或指令再审。主要理由：（一）原审法院认定再审申请人承担全部责任有误。双方因再审申请人黄艳山的女儿遭到被申请人夫妇辱骂并推到引发纠纷，被申请人张建波一方亦有过错，再审申请人一方不应承担全部赔偿责任。被申请人的伤情系再审申请人黄艳山、刘建斌所致，故被申请人的医疗费用应由再审申请人黄艳山、刘建斌承担，且四再审申请人之间不应承担连带责任。（二）被申请人在天津一中心医院治疗痊愈后，到北京的医院进行康复治疗属于被申请人故意扩大损失。（三）原审判决认定再审申请人承担的交通费、住宿费等费用过高，该费用的产生没有合理依据。（四）被申请人的一审起诉超过诉讼时效期间的规定。（五）一审判决诉讼费用计算有误。黄艳山、刘建利、刘建斌、高亚超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。关于责任承担问题，再审申请人黄艳山与被申请人作为同村村民，理应和睦相处，互谅互让。再审申请人黄艳山因其女儿与被申请人发生矛盾后，并未冷静对待，妥善处理，反而与再审申请人刘建斌、刘建利及高亚超等人来到被申请人家中殴打被申请人张建波并致其受伤。原审法院结合案件的实际情况，确定由四再审申请人承担的全部赔偿责任具有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，四再审申请人的行为致被申请人张建波右肩部轻伤、头部轻微伤等伤情，其中右肩部伤情系再审申请人黄艳山、刘建斌造成，但再审申请人刘建利、高亚超亦存在殴打的行为，四再审申请人的共同侵权行为致使被申请人受伤并产生相关费用的损失，原审法院判决再审申请人黄艳山、刘建斌各承担全部费用的40%，刘建利、高亚超各承担全部费用的10%，且四再审申请人互负连带赔偿责任并无不当。关于恶意扩大损失的问题，再审申请人虽主张被申请人在北京的治疗与本次伤情无关，但未提供充分证据证实其主张，原审法院依据再审申请人的病情及相关单据做出认定并无不当。关于交通费、住宿费，再审申请人虽主张原审法院判决其承担交通费、住宿费过高，但对该主张未提供充分证据证明，原审法院根据被申请人提交的证据材料结合被申请人住院、治疗的情况酌情予以认定并无不当。关于诉讼时效期间题，被申请人的伤情一直持续进行治疗，损害结果亦在不断产生，被申请人于2015年4月14日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，故对再审申请人的该项请求，本院不予支持。关于诉讼费问题，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，诉讼费问题不属于民事申请再审的再审事由，本案不予审查。再审申请人黄艳山、刘建利、刘建斌、高亚超的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄艳山、刘建利、刘建斌、高亚超的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初327号
原告：长兴美欣达房地产开发有限公司，住所地长兴县龙山街道浙北商业广场14幢302。
被告：许国毅，男，1987年6月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：梅云峰，男，1987年5月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴美欣达房地产开发有限公司与被告许国毅、梅云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。长兴美欣达房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长兴美欣达房地产开发有限公司要求撤回对梅云峰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利�不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长兴美欣达房地产开发有限公司的撤诉。
本案案件受理费304元，减半收取计152元，由长兴美欣达房地产开发有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 江文欣
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初327号原告：长兴美欣达房地产开发有限公司，住所地长兴县龙山街道浙北商业广场14幢302。被告：许国毅，男，1987年6月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：梅云峰，男，1987年5月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告长兴美欣达房地产开发有限公司与被告许国毅、梅云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。长兴美欣达房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，长兴美欣达房地产开发有限公司要求撤回对梅云峰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利�不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长兴美欣达房地产开发有限公司的撤诉。本案案件受理费304元，减半收取计152元，由长兴美欣达房地产开发有限公司负担。审判员 黎 静二〇一八年三月二十二日书记员 江文欣??-2-???-1-?
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第633号
原告黄越世，男，汉族，江西省乐平市人。
被告汪龙生，男，汉族，江西省弋阳县人。
本院于2014年7月28日立案受理了原告黄越世诉被告汪龙生合伙协议纠纷一案。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄越世到庭参加诉讼，被告汪龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄越世诉称，2013年4月15日，被告称其承包温州市泽雅农房改造安置房工程，因缺少资金邀原告合伙承包，原告审核相关材料后同意合伙，随后交给被告入股金人民币60000元，被告当即出具了一张收条。之后被告一直未告知原告开工事宜，通过多方了解，得知被告并未承包该工程。原告要求被告退还股金，但被告编造事实搪塞，拒不退还。故原告诉至法院要求判令被告归还入股金55000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告向原告出具的收条原件一份，证明被告收到原告入股金60000元。
被告汪龙生未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月15日，被告称其承包温州市泽雅农房改造安置房工程，因缺少资金邀原告合伙承包，原告同意合伙，并交给被告入股金人民币60000元，被告当即出具了一张收条，载明“今收到黄越世浙江温州市泽雅镇天长村农房改造安置工程（1#-9#）入股金陆万元整，占汪龙生股份的10%，今收人汪龙生，2013年4月15日”。之后被告一直未告知原告开工事宜，通过多方了解，得知被告并未承包该工程。原告要求被告退还股金，被告于2013年年底退还5000元，余款拒不退还，故原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的由被告出具的收条予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的合伙行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。双方虽未签订书面合伙协议，但原告以交付入股金、被告以出具收条的形式表明双方有订立合同意愿，且原告已实际履行。被告未能履行合同规定的义务，且在事实上已履行不能，应承担违约责任。故对原告要求被告归还剩余入股金55000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪龙生在本判决生效之日起三十日内归还原告黄越世入股金人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告汪龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖灏鹏
西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第208号
申请执行人杨某萌
被执行人王某德
本院于2015年10月8日立案执行杨某萌申请王某德借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王某德应支付申请人杨某萌案款22175.0元，承担执行费233.0元。双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥﹥第1０8条第（4）之规定，裁定如下：
本院2015）西法执字第208号案件已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年十月十三日
书记员 白 燃
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初542号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖某，男，1977年12月27日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因本案于2016年4月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月17日被本院取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）540号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月11日21时许，被告人廖某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区东肖经济开发区路口时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人廖某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人廖某送检血液中的乙醇含量为197.87mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，行驶证，福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人廖某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人醉酒无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年七月四日
书记员 罗云（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6272号
原告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司（下称众信担保公司）。
法定代表人：刘虎林，公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：冯国强，男，1976月12月14日出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。
被告：史素芳，女，1978年2月20日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告众信担保公司的委托诉讼代理人赵籽贻到庭参加诉讼。被告冯国强、史素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还住房公积金代偿款84693.41元，支付代偿借款利息1778.56元（2017年8月25日至2017年9月18日，月利率2.52%）及2017年9月18日至实际给付之日止的利息（月利率2.52%）。并请求确认原告对被告所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城二区3栋2单元2521号房屋一套享有优先受偿权。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由:2011年4月8日，被告与巴彦淖尔市住房公积金管理中心签订了《职工个人住房公积金贷款借款就担保合同》。同日，经被告申请，原告于2011年4月13日，与巴彦淖尔市住房公积金管理中心签订了《职工个人住房公积金担保贷款保证合同》，为被告的贷款提供担保。2011年4月8日，原被告签订了《购房贷款抵押合同》，被告以自有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城二区3栋2单元2521号房屋一套，作为原告为其购房贷款担保的反担保。合同签订后，被告不按期还款，巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2017年8月24日通知原告履行担保义务。次日，原告代被告清偿了贷款本息84693.41元。经原告多次向被告索要未果。
被告冯国强、史素芳未到庭答辩和提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2010年1月20日，被告购买巴彦淖尔市临河区四季花城二区3栋2单元2521号房屋与巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2011年4月8日，二被告与巴彦淖尔市住房公积金管理中心签订了《职工个人住房公积金担保贷款保证合同》，合同主要约定，被告向巴彦淖尔市住房公积金管理中心贷款25万元，借款期限10年（120月），即从2011年4月8日至2021年4月8日。贷款实行按月等额本息，借款人必须于每月25日前偿还贷款；借款人连续六个月未按合同规定的时间偿还贷款本息，本合同提前到期，借款人立即提前清偿部分或全部贷款本息等。同日，被告以四季花城二区3栋2单元2521号房屋作为抵押与原告签订了《购房贷款抵押合同》。合同约定，原告为被告担保的范围为：贷款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的费用（包括交通费、律师费等），并从代偿之日起至受偿之日止原告有权每月按代偿金额的2.52%收取利息等内容。2011年4月13日，原告与巴彦淖尔市住房公积金管理中心签订了《职工个人住房公积金担保贷款保证合同》，约定由原告为被告的贷款承担连带责任保证。2017年8月24日，因被告逾期6期以上借款未还，巴彦淖尔市住房公积金管理中心临河管理部向原告下达了《代偿逾期贷款通知书》，要求原告在1个工作日内代偿。次日，原告代被告提前偿还借款84693.41元。该款后经原告索要，被告未偿还。
另查明，2011年4月5日，原被告就抵押的房屋在巴彦淖尔市房屋产权交易登记部门办理了抵押登记。庭审中，原告自认双方约定的利息月息2.52%，超出了法律规定的限额。本案诉讼原告支出律师费5000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告按照合同约定代被告清偿了借款后，被告未能返还原告，损害了原告的合法权益，应承担继续履行偿还借款的责任。原告要求被告按约定的月息2.52%支付利息，因约定的利率违反了法律规定的限额，故超出部分不予保护。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第三十一条，第三十三条，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告冯国强、史素芳于本判决生效后三十日内返还原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司代其清偿的借款84693.41元，并从2017年8月25日起至还清款之日止按2%支付利息。原告对被告所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城二区3栋2单元2521号房屋享有优先受偿权。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
二、被告冯国强、史素芳给付原告支出的律师费5000元
案件受理费1961元，保全费885元，由被告冯国强、史素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。、
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初362号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人方魁生，绰号黑高，男，1956年4月25日出生，安徽省涡阳县人，汉族，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月15日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人方魁生犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉。被告人方魁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。2015年10月16日1时许，在涡阳县牌坊镇丁集行政村东南角老魏窑厂内，方魁生因言语冲突与高林发生打架，方魁生将高林的胸部打伤。经鉴定，高林的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，本案民事部分已和解，被告人方魁生赔偿被害人高林人民币二万九千元。被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人方魁生在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，抓获经过，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，协议、谅解书，被害人高林的陈述，证人高广伟、张敏、张千强等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方魁生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失并获得被害人的谅解，对被告人方魁生可从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方魁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 杨立强
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李晓利
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执995号
申请执行人杨有红，联系电话。
被执行人唐山瑞丰建业集团有限公司，男，汉族，1963年12月27日出生，住所地唐山市路北区钢厂道28号
法定代表人：于清。
本院在执行杨有红申请唐山瑞丰建业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨有红书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1056号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月七日
书记员 张爱明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9670号
上诉人（原审被告）：广州市花都区花山镇狮民村经济联合社，住所地：广东省广州市花都区花山镇狮民村*号。
负责人：陈记暖，社长。
委托诉讼代理�：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀琼，女，1953年7月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗雪凝，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗财意，女，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗建东，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗志满，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
上诉人广州市花都区花山镇狮民村经济联合社因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社向原告陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满赔偿182857.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255.3元，由原告陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满负担328.3元，由广州市花都区花山镇狮民村经济联合社负担1927元。
上诉人广州市花都区花山镇狮民村经济联合社（以下简称狮民经联社）不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审第一至五点答辩意见一致。另称：对于陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满提出的损失，其全部不同意，事故责任全在罗土基，不在于狮民经联社，一审判决由狮民经联社承担30%赔偿责任不当；即使二审法院查明事实后仍认为狮民经联社应承担次要责任，也应为10%。一审判决精神损害抚慰金10万元过高。据此请求：撤销原判第一项，改判驳回陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满的全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满承担。
被上诉人陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满共同答辩认为：一审法院认定事实清楚，判决正确且公正合理。狮民经联社并没有相关证据支持其上诉意见。请�维持原判。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，狮民经联社表示：1.其没有对《道路交通事故认定书》申请复核；2.其设置栏杆占用道路没有经过相关部门的批准；3.对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于狮民经联社对本次事故应否承担责任，首先，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定罗土基承担事故的主要责任，狮民经联社承担事故的次要责任。狮民经联社虽然对该事故认定有异议，但并无申请复核，也无提交足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原审法院予以采信正确。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。狮民经联社承认其设置栏杆占用道路没有经过相关部门的批准，故其行为违反了上述法律规定，对造成本案事故存在过错，应承担相应赔偿责任。陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满要求狮民经联社承担30%赔偿责任，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。狮民经联社对事故责任及比例的异议不能成立，不予采信。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，综合考虑当事人的过错程度、事故发生经过及罗土基死亡的后果，精神损害抚慰金应为30000元。虽然原审法院支持精神损害抚慰金10万元，但在计算赔偿数额时按30%计算，处理结果并无不当，本院予以维持。狮民经联社要求改判精神损害抚慰金，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3957元由上诉人广州市花都区花山镇狮民村经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终9670号上诉人（原审被告）：广州市花都区花山镇狮民村经济联合社，住所地：广东省广州市花都区花山镇狮民村*号。负责人：陈记暖，社长。委托诉讼代理�：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀琼，女，1953年7月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：罗雪凝，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：罗财意，女，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：罗建东，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：罗志满，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。上诉人广州市花都区花山镇狮民村经济联合社因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社向原告陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满赔偿182857.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255.3元，由原告陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满负担328.3元，由广州市花都区花山镇狮民村经济联合社负担1927元。上诉人广州市花都区花山镇狮民村经济联合社（以下简称狮民经联社）不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审第一至五点答辩意见一致。另称：对于陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满提出的损失，其全部不同意，事故责任全在罗土基，不在于狮民经联社，一审判决由狮民经联社承担30%赔偿责任不当；即使二审法院查明事实后仍认为狮民经联社应承担次要责任，也应为10%。一审判决精神损害抚慰金10万元过高。据此请求：撤销原判第一项，改判驳回陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满的全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满承担。被上诉人陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满共同答辩认为：一审法院认定事实清楚，判决正确且公正合理。狮民经联社并没有相关证据支持其上诉意见。请�维持原判。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，狮民经联社表示：1.其没有对《道路交通事故认定书》申请复核；2.其设置栏杆占用道路没有经过相关部门的批准；3.对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于狮民经联社对本次事故应否承担责任，首先，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定罗土基承担事故的主要责任，狮民经联社承担事故的次要责任。狮民经联社虽然对该事故认定有异议，但并无申请复核，也无提交足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原审法院予以采信正确。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。狮民经联社承认其设置栏杆占用道路没有经过相关部门的批准，故其行为违反了上述法律规定，对造成本案事故存在过错，应承担相应赔偿责任。陈秀琼、罗雪凝、罗财意、罗建东、罗志满要求狮民经联社承担30%赔偿责任，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。狮民经联社对事故责任及比例的异议不能成立，不予采信。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，综合考虑当事人的过错程度、事故发生经过及罗土基死亡的后果，精神损害抚慰金应为30000元。虽然原审法院支持精神损害抚慰金10万元，但在计算赔偿数额时按30%计算，处理结果并无不当，本院予以维持。狮民经联社要求改判精神损害抚慰金，本院不予支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3957元由上诉人广州市花都区花山镇狮民村经济联合社负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一八年五月二十五日书记员  罗淑仪戴凯珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10078号
原告：黄伟，男，1969年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：李小慧，女，1972年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。统一社会信用代码91330483685564131P
法定代表人：卢小丰。
原告黄伟、李小慧诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告诉请判令（变更后）：被告按合同约定交房（第二区10962号房、10963号房）给原告，并办理产权证。本案依法适用简易程序，分别于2017年12月27日、2018年2月2日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》2份，约定两原告向被告购买位于桐乡市交汇处西南侧桐乡世贸中心二期第二区10962号房及10963号房，房屋价款分别为392830元、413835元。合同对付款方式及期限、交付条件及期限、逾期付款及逾期交房的违约责任、产权登记等进行了明确约定。其中，合同第九条约定：出卖人应当在2014年10月8日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条：约定出卖人承诺于2014年12月8日前将取得土地、房屋权属证书交付买受人。合同签订当日两原告即向被告支付了上述款项。后，被告一直未履行交房办证义务，原告遂诉至本院。
另查明，涉案系争房屋至今未办理竣工备案。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据及桐乡市住房和城乡规划建设局证明等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思的体现，合法有效。根据该合同第九条约定，出卖人交付的房屋应符合下列各项条件：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件等。但事实上，涉案系争房屋至今未办理工程竣工验收备案，尚不具备交房的条件，更不具备办证的条件。故原告关于交房办证的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告黄伟、李小慧的诉讼请求。
本案受理费471元，减半收取235.50元,由两原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 潘国琴
二〇一八年二月八日
书记员 朱 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1281号
上诉人（原审被告）福建省南安市新厅皮塑有限公司。
法定代表人尤芳顺，董事长。
被上诉人（原审原告）洪文德，男，汉族，1969年8月5日出生。
原审被告尤芳顺，男，汉族，1958年12月8日出生。
原审被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司。
法定代表人郑志杰。
上诉人福建省南安市新厅皮塑有限公司因与被上诉人洪文德、原审被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人福建省南安市新厅皮塑有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孔坚
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 李振云
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。