wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第421号
原告（反诉被告）王利军，男，1986年11月15日出生。
被告（反诉原告）黄吉民，男，1974年6月11日出生。
原告王利军与被告黄吉民返还原物纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，被告黄吉民提起反诉，本院予以合并审理,于2015年1月28日作出（2015）淇民初字第5号民事判决，原告（反诉被告）王利军不服判决提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）鹤民终字第278号民事裁定，撤销（2015）淇民初字第5号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王利军、被告（反诉原告）黄吉民到庭参加诉讼。本案报请本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
王利军诉称：我购买有一辆号牌为豫FLJ8**的五菱面包车。2014年7月12日上午10时许，被告在淇县高速路口加油站以和我有经济纠纷为由，强行将我的上述车辆扣押，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即返还豫FLJ8**五菱面包车一辆，赔偿从扣车之日起至返还之日止每日100元的租车费及5000元的车辆折旧费、1200元的车辆保险费等经济损失。
黄吉民答辩并反诉称：2014年春天，我在封丘县土地整理项目干活时，夏X承包我的活，组织打井，一口井一清账，我和王利军不认识，经我的合伙人晋XX把工程款给清夏X后，王利军自己写了一个夏X欠3万元的条，到封丘县土地局上访要工资，如我不解决上面不给我结算工程款，压着我把钱付了。我找夏X要账，夏X不见，该事弄到派出所，夏X不承认欠王利军钱，我让人去接王利军与夏X对质，王利军不来，第二天王利军来了，在派出所监控下把事情经过写了，是王利军给夏X打井，王利军从夏X处拿了一个3万元的欠条，刚开始有字，后来没有字了，自己写了一个夏X欠3万元的条到土地局上访要工资。工程结束后，我第一时间把工程款结清了，其它是夏X与王利军之间的纠纷，我不欠王利军一分钱，我要求王利军退还我给付的27000元及利息（月息按三分计算）、停车费用、差旅费。
王利军对反诉辩称：2014年过了春节，夏X找我去封丘干打井的活，夏X说是他们几个人合伙的活。我没有从黄吉民手里拿过一分钱，通过晋XX的手给的钱。27000元是我上访要第36标段的工钱。
王利军向本院提交的证据有：
1、2014年10月16日淇县公安局朝歌派出所出具的证明一份。
照片2张。
证明黄吉民将其豫FLJ8**五菱面包车扣押的事实。
租车合同二份及租金收据4份。证明黄吉民将车拖走后，租车造成的经济损失。
机动车登记证书一份。证明租赁车辆为豫FAB2**面包车。
营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告的公司因开展业务需要租用车辆。
经质证，黄吉民对王利军提交的证据不予认可。
本院审查认为：王利军提交的证据1、2虽然黄吉民不予认可，但黄吉民对王利军所有的豫FLJ8**五菱面包车被其扣押的事实予以认可，该组证据与该事实相印证，本院予以采信。证据3、4、5系原告王利军所在的公司因业务需要而租用车辆的手续，而本案涉案车辆系原告王利军个人所有，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
黄吉民向本院提交的证据有：
2014年7月12日王利军书写的证明一份。主要内容为:2014年4月份在封丘36标给淇县夏X打井，尾款叁万元（有条）随后给了3000元，下欠27000元未给至今，我告到封丘土地局，土地局让项目部晋XX经理付给我27000元。夏X给我打欠条后一直没看，等到跟他要账时此条没了字迹，我怀疑夏X打欠条时做了手脚，我照夏X字体写了张条给了项目部，夏X给我打的欠条虽没了字，我现在还存放着。
欠条一张：今欠到现金叁万元整（￥30000），夏X，2014年4月27日。
证明王利军以夏X的名义自己书写欠条的事实。
经质证，王利军对黄吉民提交的证据提出异议，认为证据1,是黄吉民逼着写的；证据2，不一定是自己写的那张欠条。
本院审查认为：虽王利军对黄吉民提交的证据提出异议，但王利军对证据1、2上书写的事实经过无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2014年春，黄吉民承揽河南省封丘县土地整理项目36标段打井工程。案外人夏X从黄吉民处承揽了部分打井工作，王利军承揽了夏X的打井工作。王利军称：“工程结束后，夏X欠王利军打井款，给其出具了一张30000元的欠据，后夏X给付3000元。下欠27000元的打井款未付”。王利军到封丘县土地局信访，在有关部门协调下，黄吉民同意将该27000元给付王利军，王利军在领该款时，自己书写了一份夏X欠30000元的欠据交于36标段项目部。
黄吉民知道该欠据系王利军书写，找王利军索要已给付的27000元未果，黄吉民于2014年7月12日上午将王利军所有号牌为豫FLJ8**五菱面包车扣押至今。
本院认为：《中华人民共和国交通安全法》第八条规定“国家对机动车辆实行登记制度”，豫FLJ8**登记所有人为王利军，王利军系该车的所有权人。公民之间产生矛盾纠纷，应通过合法方式解决，因经济纠纷黄吉民将豫FLJ8**号面包车扣押，属无权占有，王利军要求返还，理由正当，本院予以支持。王利军要求黄吉民赔偿车辆被扣押期间的经济损失，但未提供有效证据证明，本院不予支持。黄吉民未举出夏X已与王利军结清工程款的证据，主张王利军在其处领取27000元工程款属于不当得利的证据不足，黄吉民的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）黄吉民于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）王利军所有的号牌为豫FLJ8**号五菱面包车一辆；
驳回原告（反诉被告）王利军的其它诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）黄吉民的诉讼请求。
案件受理费200元，反诉费476元，共计676元，由被告黄吉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 康利利
二〇一五年八月十二日
书记员 郝喜民
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审508号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人张会吉，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月19日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张会吉自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰街道毛家村耕地4606.42平方米（其中：3732.66平方米不符合规划，873.76平方米符合规划，合计6.91亩）建机械加工厂，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016�2月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2016）35号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市永安街道西关村村民张会吉十五日内自行拆除在非法占用的3732.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收张会吉在非法占用的873.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款壹拾壹万伍仟壹佰陆拾元整（¥115160元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的3732.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年4月7日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在�法占用的3732.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁�如下：
限被执行人张会吉于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的3732.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任春燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00800号
申请人：铜陵金致小额贷款有限公司，住所地铜陵市。
被执行人：汪海，男，汉族，1964年8月6日出生，住铜陵市。
铜陵金致小额贷款有限公司与汪海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00385号民事判决书生效后，铜陵金致小额贷款有限公司向本院申请强制执行，汪海未在指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七之规定。裁定如下：
评估汪海名下位五松新村36栋501室及阁楼房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一年十一月五日
书记员 马 静
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1094号
申请执行人姜玉笔，女，1969年3月19日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福建祥森生态农业发展有限公司，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人姜玉笔与被执行人福建祥森生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1669号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月29日将被执行人福建祥森生态农业发展有限公司纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1094号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1094号
申请执行人姜玉笔，女，1969年3月19日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福建祥森生态农业发展有限公司，住所地闽侯县荆溪镇关西村石龟自然村将军山，组织机构代码：91350100M00000537。
本院立案执行申请执行人姜玉笔与被执行人福建祥森生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1669号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月29日将被执行人福建祥森生态农业发展有限公司纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1094号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初5号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王东奎，男，1975年1月3日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省菏泽市巨野县。因本案于2017年9月28日被民权县公安局取保候审，同年12月25日被民权县人民检察院取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王东奎犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人王东奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日许，被告人王东奎驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅货车沿S211由南向北行驶至26KM+550M处，与同方向被害人王某驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成王某死亡、车辆受损。案发后，被告人王东奎积极报案并拨打“120”急救电话抢救被害人。后经法医鉴定，被害人王某系车祸致颅脑及腹部严重闭合性损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定,被告人王东奎负此次交通事故的全部责任，被害人王某无责任。双方民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有道路交通事故认定书、尸体检验报告、破案报告、现场勘验笔录、驾驶证、行车证复印件、公证书、协议书、谅解书、收到条、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王东奎违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王东奎积极报案并抢救被害人，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王东奎积极赔偿了被害人亲属的经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王东奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 伟
审判员 王雪峰
审判员 佟立民
二〇一八年二月十一日
书记员 唐富贵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯裕宝。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋晓宁。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：胡美蓉，系宋晓宁之妻。
再审申请人侯裕宝因与被申请人宋晓宁、胡美蓉股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯裕宝申请再审称:一、股权转让协议约定以借款冲抵，借款本息165万元与新沂市北方农副产品批发市场有限公司（以下简称北方公司）无关。1、侯裕宝提交的2008年1月18日、7月22日及2009年1月24日的借条复印件，借款人均为宋晓宁。借条原件后因换据销毁符合交易习惯，宋晓宁在借款后通过银行转账付息可予印证，且借条上均为宋晓宁的笔迹。2、宋晓宁认为165万元借款的债务人为北方公司，但北方公司未参加本次诉讼，本案亦未追加北方公司参加诉讼，无证据证明北方公司与侯裕宝之间存在借款关系。3、宋晓宁在一审中提交一份署期为2011年7月30日、经手人为李小涛的借条，其上加盖北方公司印章，但侯裕宝未见过该借条。4、股权转让协议提及“原借给北方公司的借款抵冲”，并非指侯裕宝将款项出借给北方公司，而是指宋晓宁向侯裕宝借款后，将此款借给北方公司。5、从2011年7月30日的收据来看，宋晓宁并无证据证明其接受北方公司的委托借款。二、宋晓宁应向侯裕宝退还165万元及相应利息。1、侯裕宝已依约付清全部股权转让款，但股权未能办理变更登记，侯裕宝未取得股权，有权在合同解除后主张返还股权转让的对价，返还义务人是宋晓宁，所需返还的不是借款而是股权转让款，亦非返还债权凭证。2、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，但未说明恢复原状的含义，在北方公司未参加诉讼的情形下，判决侯裕宝对北方公司享有债权欠缺事实依据，亦损害了侯裕宝的权利。3、宋晓宁承诺归还另85万元，不能依此否定归还165万元的合法性。
宋晓宁提交意见称，侯裕宝并未向宋晓宁支付165万元股权转让款，故侯裕宝对宋晓宁不享有债权。双方约定以侯裕宝对北方公司的债权冲抵其应支付给宋晓宁的股权转让款，现股权转让协议解除，宋晓宁并无向侯裕宝返还现金的义务。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯裕宝的再审申请。
本院再审审查期间，侯裕宝向本院提交北方公司于2016年7月12日出具的证明1份，该证明载明：经查，北方公司债权人名单中无侯裕宝，即侯裕宝不是北方公司的债权人。拟证明宋晓宁出具的股权转让款收据提及借款冲抵股权转让款，该借款的债务人实则为宋晓宁本人，并非北方公司。
宋晓宁对该证据的真实性不予认可，称北方公司因涉嫌非法吸收公众存款罪自2012年上半年至今均未正常经营，据了解，北方公司的账目及债权人情况混乱，对外所用印章多为新沂市政府北方公司专案组印章。该证明与本案无关，本案审理的内容为北方公司重组成功后双方股权转让问题，至于侯裕宝对北方公司是否真实享有债权，与宋晓宁无关。
本院经审查认为，
一、双方当事人签订的股权转让协议约定宋晓宁将其持有的北方公司的股权转让给侯裕宝，侯裕宝负有向宋晓宁支付股权转让款的义务。侯裕宝在股权转让协议中承诺以原借给北方公司的借款抵冲股权转让款，从该表述可见债权人为侯裕宝，而非宋晓宁。宋晓宁于2012年3月8日向侯裕宝出具股权转让款收款收据，该收款收据载明应付股权转让款为250万元，其中包含原借给北方公司的借款本息合计165万元，及侯裕宝另以银行转账方式支付的85万元。该收款收据另特别注明宋晓宁收到侯裕宝原借给北方公司的借款150万元的收据（原件），从该记载内容可确定165万元的债权转让系约定的股权转让款的支付方式之一，债权的所有人及转让人为侯裕宝。
二、侯裕宝称165万元系由宋晓宁欠侯裕宝的借款转化而来，双方约定宋晓宁无需向侯裕宝归还165万元，而直接用该款抵销侯裕宝应向宋晓宁支付的股权转让款，该陈述与事实不符。侯裕宝在一审中提交3份借据复印件，据其陈述：2008年1月18日的60万元、7月22日的65万元借据，经合并为2009年1月24日125万元的借据。此后于2011年7月30日再次换据，加入已产生的利息25万元，合计为该日条据所载的150万元，因该收据约定的半年息为10%（年息为20%），故至2012年3月8日又产生利息15万元，合计为股权转让收款收据所载的165万元。但前述3份借据的复印件，所载借款人均为宋晓宁，而2011年7月30日收据所载的借款人为北方公司，其上记载系宋晓宁受北方公司委托收到侯裕宝的150万元现金。该收据即为2012年3月8日股权转让收款收据中特别注明的宋晓宁收到侯裕宝原借给北方公司的借款150万元收据。即使侯裕宝关于165万元形成过程的陈述真实，亦仅能证明其已确认165万元借款的实际借款人为北方公司，且通过2011年7月30日的收据予以书面确认，宋晓宁仅为北方公司的收款受托人。2011年7月30日的收据形成于案涉股权转让之前，应认定侯裕宝将其对北方公司的既有债权转让给宋晓宁，用于冲抵应付的股权转让款，该行为性质为债权转让。
三、一审法院曾向北方公司发出要求其参加诉讼的通知书，但邮件被退回，退回原因选择项为“收件人为公司，已倒闭/转让/查封/，原址无人签收”。宋晓宁在本案一审中提交北方公司原董事长李小涛作为经手人，于2011年7月30日向侯裕宝出具的数额为150万元的借条，该借条的落款时间、借期、数额与当日形成的收据内容相符，借条上亦加盖北方公司的印章。现侯裕宝向本院提交北方公司出具的证明，该证明的内容与同样加盖该公司印章的借条内容不符，且该证明无其他证据予以印证，故不能推翻前述在案书面证据，对该证据的证明效力，本院不予确认。
四、宋晓宁于2014年2月10日向侯裕宝出具欠条承诺向侯裕宝归还已付的85万元，应认定双方当事人已以实际行为于2014年2月10日解除股权转让协议。如前所述，案涉争议的165万元系以债权转让方式冲抵应付股权转让款，因此在股权转让协议解除后，双方由此取得的财产应恢复原状，债权人应恢复为侯裕宝。侯裕宝亦于协议解除后，在2014年12月15日、2015年4月28日的联名信上以北方公司债权人的身份向有关部门反映情况。现侯裕宝要求宋晓宁归还165万元股权转让款及利息，欠缺事实依据，二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯裕宝的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4148号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯裕宝。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋晓宁。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：胡美蓉，系宋晓宁之妻。再审申请人侯裕宝因与被申请人宋晓宁、胡美蓉股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯裕宝申请再审称:一、股权转让协议约定以借款冲抵，借款本息165万元与新沂市北方农副产品批发市场有限公司（以下简称北方公司）无关。1、侯裕宝提交的2008年1月18日、7月22日及2009年1月24日的借条复印件，借款人均为宋晓宁。借条原件后因换据销毁符合交易习惯，宋晓宁在借款后通过银行转账付息可予印证，且借条上均为宋晓宁的笔迹。2、宋晓宁认为165万元借款的债务人为北方公司，但北方公司未参加本次诉讼，本案亦未追加北方公司参加诉讼，无证据证明北方公司与侯裕宝之间存在借款关系。3、宋晓宁在一审中提交一份署期为2011年7月30日、经手人为李小涛的借条，其上加盖北方公司印章，但侯裕宝未见过该借条。4、股权转让协议提及“原借给北方公司的借款抵冲”，并非指侯裕宝将款项出借给北方公司，而是指宋晓宁向侯裕宝借款后，将此款借给北方公司。5、从2011年7月30日的收据来看，宋晓宁并无证据证明其接受北方公司的委托借款。二、宋晓宁应向侯裕宝退还165万元及相应利息。1、侯裕宝已依约付清全部股权转让款，但股权未能办理变更登记，侯裕宝未取得股权，有权在合同解除后主张返还股权转让的对价，返还义务人是宋晓宁，所需返还的不是借款而是股权转让款，亦非返还债权凭证。2、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，但未说明恢复原状的含义，在北方公司未参加诉讼的情形下，判决侯裕宝对北方公司享有债权欠缺事实依据，亦损害了侯裕宝的权利。3、宋晓宁承诺归还另85万元，不能依此否定归还165万元的合法性。宋晓宁提交意见称，侯裕宝并未向宋晓宁支付165万元股权转让款，故侯裕宝对宋晓宁不享有债权。双方约定以侯裕宝对北方公司的债权冲抵其应支付给宋晓宁的股权转让款，现股权转让协议解除，宋晓宁并无向侯裕宝返还现金的义务。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯裕宝的再审申请。本院再审审查期间，侯裕宝向本院提交北方公司于2016年7月12日出具的证明1份，该证明载明：经查，北方公司债权人名单中无侯裕宝，即侯裕宝不是北方公司的债权人。拟证明宋晓宁出具的股权转让款收据提及借款冲抵股权转让款，该借款的债务人实则为宋晓宁本人，并非北方公司。宋晓宁对该证据的真实性不予认可，称北方公司因涉嫌非法吸收公众存款罪自2012年上半年至今均未正常经营，据了解，北方公司的账目及债权人情况混乱，对外所用印章多为新沂市政府北方公司专案组印章。该证明与本案无关，本案审理的内容为北方公司重组成功后双方股权转让问题，至于侯裕宝对北方公司是否真实享有债权，与宋晓宁无关。本院经审查认为，一、双方当事人签订的股权转让协议约定宋晓宁将其持有的北方公司的股权转让给侯裕宝，侯裕宝负有向宋晓宁支付股权转让款的义务。侯裕宝在股权转让协议中承诺以原借给北方公司的借款抵冲股权转让款，从该表述可见债权人为侯裕宝，而非宋晓宁。宋晓宁于2012年3月8日向侯裕宝出具股权转让款收款收据，该收款收据载明应付股权转让款为250万元，其中包含原借给北方公司的借款本息合计165万元，及侯裕宝另以银行转账方式支付的85万元。该收款收据另特别注明宋晓宁收到侯裕宝原借给北方公司的借款150万元的收据（原件），从该记载内容可确定165万元的债权转让系约定的股权转让款的支付方式之一，债权的所有人及转让人为侯裕宝。二、侯裕宝称165万元系由宋晓宁欠侯裕宝的借款转化而来，双方约定宋晓宁无需向侯裕宝归还165万元，而直接用该款抵销侯裕宝应向宋晓宁支付的股权转让款，该陈述与事实不符。侯裕宝在一审中提交3份借据复印件，据其陈述：2008年1月18日的60万元、7月22日的65万元借据，经合并为2009年1月24日125万元的借据。此后于2011年7月30日再次换据，加入已产生的利息25万元，合计为该日条据所载的150万元，因该收据约定的半年息为10%（年息为20%），故至2012年3月8日又产生利息15万元，合计为股权转让收款收据所载的165万元。但前述3份借据的复印件，所载借款人均为宋晓宁，而2011年7月30日收据所载的借款人为北方公司，其上记载系宋晓宁受北方公司委托收到侯裕宝的150万元现金。该收据即为2012年3月8日股权转让收款收据中特别注明的宋晓宁收到侯裕宝原借给北方公司的借款150万元收据。即使侯裕宝关于165万元形成过程的陈述真实，亦仅能证明其已确认165万元借款的实际借款人为北方公司，且通过2011年7月30日的收据予以书面确认，宋晓宁仅为北方公司的收款受托人。2011年7月30日的收据形成于案涉股权转让之前，应认定侯裕宝将其对北方公司的既有债权转让给宋晓宁，用于冲抵应付的股权转让款，该行为性质为债权转让。三、一审法院曾向北方公司发出要求其参加诉讼的通知书，但邮件被退回，退回原因选择项为“收件人为公司，已倒闭/转让/查封/，原址无人签收”。宋晓宁在本案一审中提交北方公司原董事长李小涛作为经手人，于2011年7月30日向侯裕宝出具的数额为150万元的借条，该借条的落款时间、借期、数额与当日形成的收据内容相符，借条上亦加盖北方公司的印章。现侯裕宝向本院提交北方公司出具的证明，该证明的内容与同样加盖该公司印章的借条内容不符，且该证明无其他证据予以印证，故不能推翻前述在案书面证据，对该证据的证明效力，本院不予确认。四、宋晓宁于2014年2月10日向侯裕宝出具欠条承诺向侯裕宝归还已付的85万元，应认定双方当事人已以实际行为于2014年2月10日解除股权转让协议。如前所述，案涉争议的165万元系以债权转让方式冲抵应付股权转让款，因此在股权转让协议解除后，双方由此取得的财产应恢复原状，债权人应恢复为侯裕宝。侯裕宝亦于协议解除后，在2014年12月15日、2015年4月28日的联名信上以北方公司债权人的身份向有关部门反映情况。现侯裕宝要求宋晓宁归还165万元股权转让款及利息，欠缺事实依据，二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯裕宝的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年十一月一日书 记 员 杨玉婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初696号
原告：张劲波，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住。
被告：武金玲，女，1985年10月20日出生，土家族，居民，住。
原告张劲波与被告武金玲保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张劲波到庭参加诉讼，被告武金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张劲波向本院提出诉讼请求：判决武金玲及时偿还借款人民币30000元，并自2017年2月20日起至款付清之日止按月利率20‰支付利息，另给付借款总额的10%违约金。诉讼中，张劲波放弃要求武金玲支付借款总额10%的违约金的诉讼请求。事实和理由：武银辉因需资金周转于2015年10月20日立据向我借款人民币50000元，约定2016年3月20日偿还，武金玲为借款提供担保并签订了借款担保合同。逾期后，只偿还了本金人民币20000元及2017年2月20日前的利息，其余部分本息经我多次催收至今未付。
武金玲未作答辩。
本院认定事实如下：武金玲于2015年10月20日立据向张劲波借款，借条载明：“今借到张劲波人民币大写伍万元整，小写（50000.00元）。用于工程资金周转，约定月利率为千分之二十。利息按月支付即每月的20日支付上月20日至当月20日利息。定于2016年3月20日前偿还本金及利息。若逾期未按时偿还本金或支付利息，除按月利率千分之二十支付利息外，另按借款总额的10%支付违约金。该借款请转入农行账户：。”武金玲在担保人处签名。当天，张劲波与武金玲签订《借款担保合同书》约定：武金玲为武银辉借款承担连带担保责任，担保期限自借款偿还期限届满之日起两年时止，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费用其他实际支出的费用）。张劲波当日向武银辉提供了借款。借款到期后，武银辉于2016年3月偿还了借款本金人民币20000元及2017年2月20日前的利息，对于余下本金及利息未予偿还。
本院认为，武银辉向张劲波借款武金玲自愿为其提供连带责任担保的事实清楚，证据充分，有武银辉出具的借条及双方当事人签订的《借款担保合同书》在案佐证，足以认定。张劲波向保证人武金玲主张权利，双方间的法律关系是保证合同而非民间借贷。武银辉与张劲波之间的民间借贷合同以及本案当事人间的《借款担保合同书》的内容，未违反法律法规的效力性强制性规定，上述合同成立并有效。张劲波已向武银辉提供了借款，武银辉应按约定及时履行还款义务。武银辉未按约定全面履行合同义务时，武金玲在保证期限内应及时承担连带保证责任。武金玲未及时履行保证合同义务的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对张劲波要求武金玲及时偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了借款期限、利率及违约金，但诉讼中张劲波自愿放弃要求武金玲承担违约金的诉讼请求，只要求其承担借款利息，不违反法律规定，本院应予准许。根据约定，武金玲应按月利率20‰承担借款本金人民币30000元自2017年2月21日起至款付清之日止的利息。武金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武金玲于本判决生效后10日内偿还张劲波借款本金人民币30000元，按月利率20‰承担自2017年2月21日起至款付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由武金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02462号
原告刘祖云，男，汉族。
被告刘成，男，汉族。
原告刘祖云与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告刘祖云到庭参加了诉讼，被告刘成经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被告因资金周转困多次向原告赊欠配件款累计5000元整，向原告出具欠款条据一支。欠款后，原告多次催要，被告却以种种理由推诿，未作清偿。现原告涉诉法院。诉请：1、依法判令被告立即偿还原告欠款5000元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
提交由被告刘成于2010年1月29日出具的欠款条据一支，证明刘成欠原告配件款5000元的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告刘祖云向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：被告因资金周转困难多次向原告赊欠配件款累计5000元整，2010年1月29日，被告向原告出具欠款条据一支。后原告多次向被告催要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告刘成欠原告刘祖云配件款事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还原告欠款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘成偿还原告刘祖云欠款5000元。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 勤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第12号
申请人姚波。
被申请人牡丹江天利食品有限公司。
申请人姚波与被申请人牡丹江天利食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，要求依法查封被申请人牡丹江天利食品有限公司所有的房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江天利食品有限公司所有的牡房权证西安区字第2323**号，房产图号为375-455-4／2-5-000101号，建筑面积为975.61平方米的房屋产籍；
二、查封担保人袁凤龙所有的牡房权证西安区字第21417**号，房产图号为385-475-4／2-4-010409号，建筑面积为248.89平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年一月二日
书记员 翟 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初740号
原告：高小舟，男，汉族。
被告：甘肃嘉乐房地产开发有限公司。
法定代表人：安晓峰，该公司经理。
被告：高春明，男，汉族。
被告：天水宇泰建筑工程有限公司。
法定代表人：白四明，该公司经理。
原告高小舟与被告甘肃嘉乐房地产开发有限公司、高春明、天水宇泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告高小舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高小舟撤回起诉处理。
审判员 许龙泉
二〇一七年四月十五日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初740号原告：高小舟，男，汉族。被告：甘肃嘉乐房地产开发有限公司。法定代表人：安晓峰，该公司经理。被告：高春明，男，汉族。被告：天水宇泰建筑工程有限公司。法定代表人：白四明，该公司经理。原告高小舟与被告甘肃嘉乐房地产开发有限公司、高春明、天水宇泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告高小舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高小舟撤回起诉处理。审判员  许龙泉二〇一七年四月十五日书记员  赵 雪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2642号
原告：肖秀莲，女，1979年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：刘琴明，男，1966年6月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告肖秀莲与被告刘琴明民间借贷纠纷一案中，原告肖秀莲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖秀莲以与被告刘琴明尚在公安侦查阶段，无法送达为由，申请撤回对被告刘琴明的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖秀莲撤回对被告刘琴明的起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告肖秀莲负担。
审判员 曾桂英
二〇一五年十月十九日
书记员 刘兴达
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3410号
上诉人（原审原告）：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。
法定代表人：张成华。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张昌华，男，汉族，1981年2月3日出生，住广西贵港市港南区，
上诉人东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）因与被上诉人张昌华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认博彩彩印公司和张昌华之间的劳动合同已经解除；二、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向张昌华支付2016年3月工资4334元、2016年4月工资6961元、2016年5月工资7864元、2016年6月工资1537元；三、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向张昌华支付经济补偿金30000元；四、驳回博彩彩印公司的全部诉讼请求。本案一审受理费为5元，由博彩公司承担。
博彩彩印公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判为博彩彩印公司无需支付张昌华2016年6月工资1537元，无需支付经济补偿金30000元。二、本案一、二审诉讼费由张昌华承担。主要事实与理由：张昌华主张的工资不实，且张昌华是自行离职的，博彩彩印公司无需支付张昌华经济补偿金。
被上诉人张昌华未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人博彩彩印公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：博彩彩印公司是否需支付张昌华解除劳动关系的经济补偿金。
从张昌华提交的并经博彩彩印公司确认的落款时间为2016年6月10日的公告来看，双方之间解除劳动关系的原因是博彩彩印公司因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，故博彩彩印公司需支付张昌华解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。博彩彩印公司主张无需支付张昌华上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
另，如上所述，双方之间的劳动关系于2016年6月10日解除，故博彩彩印公司需支付张昌华2016年6月的工资。博彩公司称张昌华主张的2016年6月的工资不实，却没有提交证据证明，原审法院认定博彩彩印公司需支付张昌华2016年6月工资1537元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人博彩彩印公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市博彩彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月五日
书记员 尹钧泰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2221号
原告：崔思凯，男，1999年3月14日出生，汉族，牙克石市综合高中学生，住所内蒙古自治区牙克石市。
法定监护人:崔振涛（崔思凯父亲），男，1970年7月18日，汉族，无职业,住所内蒙古自治区牙克石市。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司，住所内蒙古自治区牙克石市。
负责人：武金铎，男，公司经理。
原告崔思凯与被告中国人民财产保险股份有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告崔思凯于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔思凯因与被告和解，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔思凯撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告崔思凯负担。
审判员 伊晓辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终29号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
代表人胡书钦，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）孙某。
法定代理人王小娟，农民。
被上诉人（原审被告）毛观明，司机。
被上诉人（原审被告）武汉佳运畅通物流有限责任公司黄�分公司。住所地湖北省武汉市黄陂区前川街新村十二组
代表人罗春桂，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太保武汉支公司）为与被上诉人孙某、毛观明、武汉佳运畅通物流有限责任公司黄陂分公司（以下简称佳运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田天民一初字第00068－2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员林俊、宋顺国参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月3日17时许，毛观明驾驶鄂A×××××号货车由罗田县九资河镇往罗田方向行驶，当行驶至罗田县××××村路段时，与正准备过马路的孙某相刮碰，因刹车后撞上停放在茉莉花酒店停车场停放的鄂A×××××号小车，致使孙某受伤、鄂A×××××和鄂A×××××两车受损、停车场路基损坏。事故发生后，孙某先后在罗田县人民医院、武汉大学中南医院住院治疗14天，经鉴定，孙某后期治疗费约需40000元，出院后护理期限为一个月，营养期限评定为二个月。毛观明为孙某垫付了20000元的医药费。毛观明驾驶的鄂A×××××号货车挂靠于佳运公司名下，佳运公司为该事故车辆在太保武汉支公司处购买了机动车第三者责任强制保险和保险金额200000元的第三者商业责任险，本案交通事故发生在保险合同有效期内。孙某在庭审中自愿撤回了要求赔偿住宿费、精神抚慰金的诉讼请求，并提交了赔偿清单。孙某的户籍性质为农业人口，其经常居住地为湖北省罗田县九资河镇徐凤冲村。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，毛观明负全部责任，孙某无责任，故孙某因本次事故产生的损失，由太保武汉支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由毛观明承担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，孙某要求佳运公司承担赔偿责任的诉讼主张依法应予支持。因佳运公司为事故车辆在太保武汉支公司处购买了第三者商业责任险，且事故发生在保险有效期内，所以交强险赔付孙某�失不足的部分应由太保武汉支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。孙某损失的认定为：1、医药费20082.72元；2、护理费计算天数根据孙某住院14天以及司法鉴定意见书评定的出院后一个月确定为44天，护理费根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及参照误工费计算标准为26209元／365天，故孙某要求按照44天×26008元／365天计算的主张应予以支持，护理费金额为3135元（44天×26008元／365天）；3、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）；4、交通费根据孙某的受伤程度、治疗时间、地点及次数，结合孙某提交证据，酌定为1000元；5、营养费为900元（60天×15元／天）；6、鉴定费1500元；7、后续治疗费40000元，因孙某提供了合法的司法鉴定意见书，故依法予以支持。孙某的损失共计为67317.72元。毛观明为孙某垫付的医药费20000元，在太保武汉支公司赔偿孙�的损失后，孙某应当返还给毛观明。遂判决：一、孙某的医药费20082.72元、护理费3135元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、营养费900元、鉴定费1500元，后续治疗费40000元，共计67317.72元，由太保武汉支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担14135元（其中医疗费为10000元、交通费1000元、护理费3135元）。二、孙某的医疗费扣除太保武汉支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担10000元外，余款53182.72元，由太保武汉支公司在第三者商业责任险限额内赔偿53182.72元。三、孙某返还毛观明垫付的医药费20000元。
上诉人太保武汉支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：因佳运公司未购买不计免赔，故依据商业三责险保险合同条款第十七条，应在商业险赔付金额内扣减20%不计免赔。请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人孙某、毛观明、佳运公司在二审期内均未答辩。
二审中，各方当事人在规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，上诉人太保武汉支公司请求依据商业三责险保险合同条款第十七条的规定，在商业险赔付金额内扣减20%的免赔额，则应当提供相关保险合同条款加以证明，因上诉人既未向本院提供该条款，更谈不上就该免责条款尽到了�未或明确说明义务，故上诉人的该上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人太保武汉支公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执677号
申请执行人罗生辉
被执行人前郭县额如乡土城子村民委员会
本院在执行申请执行人罗生辉与被执行人前郭县额如乡土城子村民委员会买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前民初字第4138号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8824.70元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 关 心
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2372号
原告陈升高，工人。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告于鹏飞，职业不详。
被告董诗颖，职业不详。
被告高志东，公务员。
原告陈升高诉被告于鹏飞、董诗颖、高志东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2014年1月13日、2014年2月21日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈升高及其委托代理人王鑫、被告高志东到庭参加诉讼。被告于鹏飞、董诗颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈升高诉称：2012年5月27日，于鹏飞、董诗颖向原告借款200000元，借款利率为年息20%，被告高志东对该笔借款承担连带保证责任，借款人出具借条后原告陈升高及时交付了借款。借款出借后，原告曾于2012年年底向于鹏飞、董诗颖要钱，于2013年3月跟高志东商谈还款事宜，被告均以种种理由推拖。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高志东辩称：第一，本案借款人于鹏飞、董诗颖属于非法吸收公众存款，构成了犯罪；第二，本案中债权人和债务人采取了欺诈手段使被告承担了保证责任，被告对保证责任的承担并不是保证人真实意思的表示；第三，担保人的保证期限已经超过担保期限不应当承担保证责任。
经审理查明：2012年5月27日，被告于鹏飞、董诗颖向原告陈升高借款200000元，原告交付借款后，于鹏飞、董诗颖向原告出具了借条一份，借条内容为：借条，今借陈升高（身份证号：××）人民币贰拾万元整（￥200000元）年息20%，半年结息一次。如债权方有急事用款，需提前一周通知，债务方应保证归还。如有违约，按息加倍偿付。借款人：于鹏飞××，董诗颖××，2012年5月27日，担保人：高志东，2012年5月27日”。被告高志东在借条担保人一栏签署了姓名并捺印。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条、证人陈某、张某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告于鹏飞、董诗颖应偿还的借款数额为多少；2、被告高志东是否应承担担保责任，并偿还原告借款。
本院认为：原告陈升高与被告于鹏飞、董诗颖之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同有效，被告于鹏飞、董诗颖应当承担偿还借款的责任，由于被告在借款后没有偿还过借款本金及利息，原告要求被告于鹏飞、董诗颖偿还的借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。由于于鹏飞、董诗颖为共同借款人，应互负连带责任。被告高志东辩称本案借款人于鹏飞、董诗颖的行为为非法吸收公众存款犯罪及债权人和债务人采取了欺诈手段使担保人承担了担保责任，与担保人的真实意思表示不符，但均未能提供足够证据予以支持，本院对被告的抗辩理由不予采纳。本案中借条记载内容为半年结息一次，并非被告高志东辩称的借款期限为半年，结合借条内容，本案的借贷双方并未对债务还款期限作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告主张其在借款出借后，于2012年年底要求债务人于鹏飞、董诗颖偿还借款，未向担保人要过钱，故，本案中被告高志东的担保期间应当从2012年12月31日开始计算，因本案借条没有对保证方式及保证期间作出约定，应认定被告高志东的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告陈文于2013年10月29日向本院提起诉讼，要求被告高志东承担担保责任，已经超过担保人高志东的保证期间，被告高志东不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于鹏飞、董诗颖于本判决生效后十日内，归还原告陈升高借款本金200000元，并互负连带责任。
二、驳回原告陈升高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告于鹏飞、董诗颖负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪林
审 判 员 刘元福
人民陪审员 胡荣军
二〇一四年九月四日
书 记 员 雷含雪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执378号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行。
法定代表人许成林，系行行长
被执行人长沙建诚建材有限公司。
被执行人刘建新，男，1974年11月31日出生，汉族，居民。
被执行人何伏群，女，1975年6月6日出生，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0124民初4005号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群应偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行案款10028258.72元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，现因被执行人的抵押物已被多次查封暂不宜处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执378号案的本次执行程序。对被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群尚未履行的义务，待发现被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群有可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执378号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行。法定代表人许成林，系行行长被执行人长沙建诚建材有限公司。被执行人刘建新，男，1974年11月31日出生，汉族，居民。被执行人何伏群，女，1975年6月6日出生，汉族，居民。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0124民初4005号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群应偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行案款10028258.72元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，现因被执行人的抵押物已被多次查封暂不宜处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执378号案的本次执行程序。对被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群尚未履行的义务，待发现被执行人长沙建诚建城有限公司、刘建新、何伏群有可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月十七日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1452号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告唐建军。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告唐建军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告唐建军的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费598元，减半收取299元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第54号
原告夏阳丽。
被告李丹。
被告王晓。
原告夏阳丽与被告李丹、王晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏阳丽、被告王晓到庭参加诉讼；被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏阳丽诉称，我与被告之间系买卖关系，由被告向我购买沙发布料。截止到起诉日，被告尚欠我货款86465.00元。诉请法院依法判令被告支付货款86465.00元。
被告李丹辩称，原告所诉欠款属实。
被告王晓辩称，原告所诉欠款情况基本属实，但2月15日的收货单系被告李丹出具，我方不予认可。
经审理查明，原告夏阳丽与丈夫张海明共同经营金钦布艺，营业执照无登记字号，张海明系金钦布艺营业执照登记的经营者。被告李丹、王晓系夫妻关系，二人共同从事沙发制作，其所经营的“丽雅居沙发厂”未进行工商登记。原告夏阳丽与被告李丹、王晓自2011年开始发生业务关系，由被告李丹、王晓向原告购买沙发布料。双方口头约定：原告送货后，由被告李丹、王晓为其出具收货单，凭收货单进行结算，结算后被告收回收货单。2014年3月26日，经原、被告对账，截至2013年12月底，被告共欠原告货款61900.00元，由被告王晓向原告出具欠条一张。自2014年1月1日至2014年4月24日，原告先后11次送货合计货款24565.00元。上述货款共计86465.00元，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条、收货单、营业执照、结婚证、张海明的身份证和说明各一份及原告和被告王晓在庭审中的陈述、被告李丹出具的答辩状在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但其口头约定的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王晓主张2月25日的收货单系被告李丹出具，其不予认可，但被告李丹已确认该货款属实，上述债务发生于被告李丹、王晓夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李丹、王晓应承担共同还款责任。本案中被告李丹、王晓尚欠原告货款86465.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李丹、王晓应当按照约定承担向原告支付货款86465.00元的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李丹于庭前向本院提交答辩状一份，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹、王晓于本判决生效之日起十日内支付原告夏阳丽沙发布料货款86465.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.00元，由被告李丹、王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一五年三月三日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2516号
上诉人（原审原告）：赵志霞。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人赵志霞因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵志霞上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
赵志霞向一审法院起诉请求：判令泽崖村委退还订房诚意金4万元，支付订房奖励金（利息）9600.00元，赔偿违约金1848.84元；诉讼费用由泽崖村委负担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵志霞的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初378号
原告熊某。
委托代理人陈雨，谷城县茨河法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告黄某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告熊某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人陈雨、被告黄某的委托代理人郑远军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：我与被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂。为此请求人民法院判令我与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告黄某辩称：原告要求离婚我不同意。
原告熊某为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证1份。证明原、被告婚姻关系。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
二、治安调解协议书、黄登莲的出院证明、出院小结、黄德军的房屋转让协议各一份。被告对以上4份证据的真实性有异议，本院经审核后认为，该4份证据与本案无关联性，故对该4份证据不予采信。
被告黄某为支持其主张，向本院提供如下证据：
黄德军的房产证复印件1份。原告对该证据的真实性有异议，本院经审核后认为，该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明：原告熊某与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告经常因为家庭琐事发生争吵打闹，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后虽因家庭生活琐事发生争执，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一六年四月十九日
书记员 祝小军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初378号
原告柳某。
被告刘某。
本院在审理柳某与刘某离婚纠纷一案中，原告柳某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告柳某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年二月七日
书记员 付帮武
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1063号
申请执行人张德友，男，1959年9月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人关雷洲，男，1962年4月14日生，满族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的本院申请执行人张德友与被执行人关雷洲之间借款合同纠纷一案（2014）延民初字第164号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人关雷洲送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人关雷洲在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人关雷洲偿还申请执行人张德友118000元，并支付利息、案件受理费3750元、执行费1726元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人关雷洲至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月4日，本院作出（2014）延民初字第164-1号执行裁定，查封了被执行人关雷洲名下房屋（延吉市丛柳街新柳花园房屋，面积为36.94平方米）一套。2015年8月20日，本院作出（2015）延执字第1063-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人关雷洲名下房屋。2015年12月25日，案外人王文仪向本院提出执行异议。2016年5月31日，本院作出（2015）延执异字第102号执行裁定，中止对被执行人关雷洲名下房屋的执行。2016年6月8日，申请执行人张德友向本院提起申请执行人执行异议之诉，该案至今在审理中。2016年12月5日，本院已将被执行人关雷洲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下车辆、存款。2016年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第164号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月七日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1063号
申请执行人张德友，男，1959年9月20日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人关雷洲，男，1962年4月14日生，满族，无职业，现住延吉市爱丹路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第164号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人关雷洲送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人关雷洲在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人关雷洲偿还申请执行人张德友118000元，并支付利息、案件受理费3750元、执行费1726元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人关雷洲至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月4日，本院作出（2014）延民初字第164-1号执行裁定，查封了被执行人关雷洲名下房屋（延吉市丛柳街新柳花园6号楼1单元14层9号，面积为36.94平方米）一套。2015年8月20日，本院作出（2015）延执字第1063-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人关雷洲名下房屋。2015年12月25日，案外人王文仪向本院提出执行异议。2016年5月31日，本院作出（2015）延执异字第102号执行裁定，中止对被执行人关雷洲名下房屋的执行。2016年6月8日，申请执行人张德友向本院提起申请执行人执行异议之诉，该案至今在审理中。2016年12月5日，本院已将被执行人关雷洲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下车辆、存款。2016年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第164号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月七日
书记员 金明奎
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1063号
王某某：
李某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十一日
附：执行员杨传保联系电话1380380****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款�须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1063号申请执行人张德友，男，1959年9月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人关雷洲，男，1962年4月14日生，满族，现住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的本院申请执行人张德友与被执行人关雷洲之间借款合同纠纷一案（2014）延民初字第164号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人关雷洲送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人关雷洲在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人关雷洲偿还申请执行人张德友118000元，并支付利息、案件受理费3750元、执行费1726元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人关雷洲至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月4日，本院作出（2014）延民初字第164-1号执行裁定，查封了被执行人关雷洲名下房屋（延吉市丛柳街新柳花园房屋，面积为36.94平方米）一套。2015年8月20日，本院作出（2015）延执字第1063-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人关雷洲名下房屋。2015年12月25日，案外人王文仪向本院提出执行异议。2016年5月31日，本院作出（2015）延执异字第102号执行裁定，中止对被执行人关雷洲名下房屋的执行。2016年6月8日，申请执行人张德友向本院提起申请执行人执行异议之诉，该案至今在审理中。2016年12月5日，本院已将被执行人关雷洲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下车辆、存款。2016年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第164号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年十二月七日书记员  金明奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1063号申请执行人张德友，男，1959年9月20日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。被执行人关雷洲，男，1962年4月14日生，满族，无职业，现住延吉市爱丹路。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第164号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人关雷洲送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人关雷洲在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人关雷洲偿还申请执行人张德友118000元，并支付利息、案件受理费3750元、执行费1726元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人关雷洲至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月4日，本院作出（2014）延民初字第164-1号执行裁定，查封了被执行人关雷洲名下房屋（延吉市丛柳街新柳花园6号楼1单元14层9号，面积为36.94平方米）一套。2015年8月20日，本院作出（2015）延执字第1063-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人关雷洲名下房屋。2015年12月25日，案外人王文仪向本院提出执行异议。2016年5月31日，本院作出（2015）延执异字第102号执行裁定，中止对被执行人关雷洲名下房屋的执行。2016年6月8日，申请执行人张德友向本院提起申请执行人执行异议之诉，该案至今在审理中。2016年12月5日，本院已将被执行人关雷洲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下车辆、存款。2016年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第164号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年十二月七日书记员  金明奎
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1063号申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。负责人吴如钽，行长。被执行人吴浩，男，1991年2月2日出生，汉族，农民。被执行人吴永芳，男，汉族，1985年10月22日出生，农民。关于福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行申请执行吴浩、吴永芳金融借款保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3897号民事判决书过程中，查明被执行人吴浩、吴永芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第3897号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一五年九月十一日书记员  龚子夜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1005号
原告王某某，女，汉族，1983年8月1日出生，农民。
被告陈某甲，男，汉族，1982年7月26日出生，农民。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉�副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年11月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母和媒人的撮合下，于同年2004年11月15日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格孤僻，对原告经常恶言恶语。婚后不到二年，特别是生了女儿后被告连买洗衣粉的钱都不给，就连亲戚给孩子的压岁钱被告母亲也全部要走。2015年2月8日，原告打工回来，工资12400元被告母亲全部要走。原告想留400元，被告母亲也不愿意，被告就和原告生气，把原告赶出家门，原告无奈只能回娘家。自此以后，原告与被告便过上分居生活。结婚以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种感情没有温暖的夫妻生活，原告曾于去年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。故请求依法判决原告与被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丙由原告抚养；家里房屋所有财产权归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，两个子女均已长大，想让子女有个完整的家；原、被告夫妻感情还比较好，没有彻底破裂。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争�焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据有：1、家庭户口本复印件一份，证明两个婚生子女的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据无异议。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2003年11月经人介绍与被告认识，并于同年2004年11月15日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，共生育两个子女，婚生女陈某丙，2006年1月21日出生；婚生子陈某乙，2008年8月23日出生，现均随被告生活。2016年2月7日，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方结婚时间较长，在共同生活期间生育了两个子女，具有一定的夫妻感情基础。现原告提起离婚诉讼，其未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，双方尚有和好的可能。另外，离婚对尚在年幼的子女身心健康和今后的学习、生活均会产生不利影响。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 庞全国
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第176号
申请执行人：营口外代国际货运有限公司。
法定代表人：夏春禹，总经理。
委托代理人王培生，公司职员。
被执行人：辽宁华兴集团化工股份公司。
法定代表人：刘海刚，经理。
委托代理人李玉生，公司法务部长。
本院在执行申请人执行人营口外代国际货运有限公司与被执行人辽宁华兴集团化工股份公司关于（2009）大海鲅商初字第45号民事判决书过程中，双方于2014年4月23日达成和解协议，被执行人辽宁华兴集团化工股份公司一次性给付营口外代国际货运有限公司海运费、代理费等共计人民币227，189.83元，申请执行人营口外代国际货运有限公司放弃追索利息等其他权利，双方再无纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2009）大海鲅商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高士强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王新懿
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00504号
原告崔玉学，男，汉族。
被告大森林房地产开发有限公司
法定代表人祁峰，该公司董事长。
本院在审理原告崔玉学与被告大森林房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告崔玉学于2015年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔玉学撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告崔玉学承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 王欣雨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00504号
原告崔某某，男，汉族。
被告某某房地产开发有限公司
法定代表人祁峰，该公司董事长。
本院在审理原告崔某某与被告某某房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告崔某某于2015年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定的撤诉条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告崔某某承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 王欣雨
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2202号
原告（反诉被告）：宋君，男，1982年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告（反诉被告）：孙雪艳（系原告宋君之妻），1982年10月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王荣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司，住济宁高新区王因镇王因管区院内。
法定代表人：徐衍博，总经理。
委托诉讼代理人：公冶庆贺（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉亮（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
本案受理原告（反诉被告）宋君、孙雪艳与被告（反诉原告）济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）宋君、孙雪艳以及被告（反诉原告）济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司均于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）宋君、孙雪艳以及被告（反诉原告）济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）宋君、孙雪艳撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费181元，由原告（反诉被告）宋君、孙雪艳负担；反诉案件受理费221元，由被告（反诉原告）济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一六年十二月九日
书记员 李琬琰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执994号
申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省肇源县中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被执行人：宋景志,男性,1970年9月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：于洪伟,女性,1972年9月16日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：石彦祥,男性,1968年4月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：王秀华,女性,1970年7月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被执行人宋景志、于洪伟、石彦祥、王秀华借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 伟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初745号
原告：李绪发，男，1974年5月31日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：张永淦，男，1961年5月5日出生，汉族，住江西省上犹县。
原告李绪发诉被告张永淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张昆林独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李绪发到庭参加诉讼，被告张永淦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绪发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并从2015年6月5日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，被告张永淦因资金周转困难，向原告借款人民15万元整，双方言明借款期限为一年，按照月利率20‰计算利息，按季付息。至2015年6月4日，被告张永淦支付了所有的利息，归还了12万元借款本金，剩余本金30000元及之后的利息没有支付。
被告张永淦未到庭参加诉讼，口头答辩称，借款15万元属实，归还了12万元，剩余3万元本金没有归还。支付了部分利息，具体支付利息的截止时间记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张永淦以装修上犹县成也商务酒店需要资金发放工人工资为由，多次向原告李绪发借款共计人民币150000元。被告张永淦于2015年1月25日统一书写借条一张交原告李绪发收执，双方约定借款期限为一年，按月利率20‰计付利息，按季付息。2015年3月4日，被告张永淦结清了截止2015年3月4日的所有利息，并归还了借款本金120000元。剩余借款本金30000元被告张永淦支付利息至2015年6月4日。经原、被告2016年3月4日结算，被告张永淦于借条原件下方添加备注，对以上事实进行了确认。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张永淦向原告李绪发借款150000元的事实有被告所立的借条为证，双方借贷关系依法成立。被告张永淦未按照约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告张永淦承认原告李绪发在本案中主张的事实，故对原告李绪发主张的事实，本院予以确认。原告李绪发要求被告张永淦归还借款本金30000元并从2015年6月5日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永淦于判决生效后十五天内归还原告李绪发借款本金30000元，并从2015年6月5日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元（原告已预交），由被告张永淦承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张昆林
二〇一六年九月七日
代理书记员 张维跃
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终792号
上诉人（原审被告）：赵井超，男，1971年3月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：杜娟，女，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。与赵井超系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：任艳梅，女，1968年8月10日出生，汉族，淮北市第二实验幼儿园保健医生，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：张红艳，女，1974年12月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
原审被告：黄俊，男，1966年10月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住址。
上诉人赵井超、杜娟因与被上诉人任艳梅、原审被告张红艳、黄俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵井超、杜娟及其委托诉讼代理人吴涛，被上诉人任艳梅及其委托诉讼代理人赵太军到庭参加诉讼。原审被告张红艳、黄俊经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初324号民事判决；
二、发回安徽省淮北市相山区人民法院。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年九月十八日
书记员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初608号
原告秦志刚。
被告罗学增，农民。
被告罗武峰，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地大名县大名镇万大路*号。
本院在审理原告秦志刚与被告罗学增、罗武峰、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦志刚于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦志刚有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾菁菁
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初428号
原告：李小文，男，汉族，1986年1月13日生。
被告：白海升，男，汉族，现年40岁。
原告李小文与被告白海升运输合同纠纷一案，原告李小文于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李小文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李小文负担。
审判员 苏占鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘廷伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8690号
上诉人（原审原告）：徐小妹，女，1952年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石明生，男，1966年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吕文静，女，1969年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐小妹因与被上诉人石明生、吕文静合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理�本院审理过程中，上诉人徐小妹于2016年10月11日以双方当事人已达成解决方案为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐小妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐小妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费4,375元，减半收取2,187.5元，由上诉人徐小妹负担。本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年十月十九日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异306号
案外人朱望生，男，汉族，1984年1月17日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人陈亚，男，汉族，1986年7月17日出生。
被执行人张冬云，女，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人陈荣斌，男，汉族，1963年2月18日出生。
被执行人梅京阳，男，汉族，1976年9月17日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱望生向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，案外人朱望生于2016年3月23日向本院提交书面申请，自愿申请撤回案外人异议。
本院认为，案外人朱望生自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人朱望生撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初879号
原告杨亚明，男，1972年9月28日出生，满族，黑龙江省二龙山农场第八管理区工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区八委。
被告王浪，男，1988年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省二龙山农垦社区C区五委。
本院在审理原告杨亚明与被告王浪买卖合同纠纷一案中，因原告杨亚明逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨永宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘远香
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1880号
原告：朱学平，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：林培英，男，1953年1月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：张喜辰，男，1977年7月15日出生，汉族，田家镇汽车修配厂员工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
原告朱学平与被告张喜辰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佟会权独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱学平及其委托代理人林培英、被告张喜辰的委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学平诉称：2016年5月，原告经曲忠民介绍给被告的田家镇汽车修配厂厂房扩建施工工程干活。5月24日下午，原告在操作搅拌机时，搅拌机抱带失灵，上料的料斗突然落下，将原告的右手指绞伤。原告被送至大洼区第一人民医院，经门诊诊断为右手中指尖端缺失，行右手中指末节短缩手术，两天后住院治疗17天，花医疗费4，001.30元，门诊费1，051.90元。原告多次找被告协商赔偿事宜遭拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失9，994.28元；申请伤残鉴定，待鉴定结论后确定相关赔偿数额；被告承担诉讼费用。
被告张喜辰辩称：1、答辩人不是适格主体，不应是本案被告。2、答辩人不是雇主，被答辩人朱学平与答辩人之间不存在雇佣关系，答辩人没有为朱学平支付过任何劳务工资。3、被答辩人朱学平的受伤后果与答辩人没有事实上的因果关系，受害者应向造成侵害的直接责任人要求赔偿损失。4、答辩人张喜辰不是田家镇汽车修配厂（厂房扩建施工工程）的负责人。被答辩人朱学平不是答辩人找来为田家镇汽车修配厂厂房扩建施工工程干活的雇主。综上，答辩人对受害者朱学平的损失不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告朱学平的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月，原告朱学平经曲忠民介绍为田家镇某汽车修配厂厂房扩建施工工程干活。2016年5月24日下午，原告在操作搅拌机时，被绞伤右手中指。当日，原告被送至大洼区第一人民医院，经门诊诊断为右手中指尖端缺失，行短缩缝合。于2016年5月26日住院治疗17天，诊断为右中指末节短缩术后，花医疗费5，053.20元（其中住院医疗费4，001.30元，门诊医疗费1，051.90元），住院期间二级护理。现原告诉至本院，请求判令被告张喜辰赔偿各项经济损失9，994.28元，并赔偿经伤残鉴定后的各项经济损失。
上述事实，有当事人陈述及盘锦市大洼区第一人民医院诊断书、门诊病志、住院病志、门诊收据、住院医疗费收据、住院患者清单在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：
1、证人曲忠民的证言。因该证言内容前后矛盾，无法确认其证言内容的真实性，且其陈述原告受雇的汽车修配厂老板为一女子，而张喜辰为男性，在原告未与张喜辰签订劳务合同的情况下，不能证明原告所要证明的事实，故本院不予采信。
2、原告提供的视听资料（录音光盘）。因该视听资料未有其他证据材料佐证，不能确认与本案的关联性，且其中没有证明原告朱学平受雇于被告张喜辰的内容，故本院不予采信。
本院认为：提供劳务者受害责任纠纷是提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。在案件的诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱学平以其提供劳务并在劳务时受到伤害为由，要求被告张喜辰赔偿其因伤所造成的经济损失，而被告否认与原告之间存在劳务关系，原告在诉讼中又未提供有效的证据证明其与被告之间存在劳务关系，为此原告应对其主张的事实承担举证不能的后果责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱学平的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已预交），减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年九月二十一日
书记员 王冰凌
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1880号原告：朱学平，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。委托代理人：林培英，男，1953年1月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。被告：张喜辰，男，1977年7月15日出生，汉族，田家镇汽车修配厂员工，住盘锦市兴隆台区。委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。原告朱学平与被告张喜辰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佟会权独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱学平及其委托代理人林培英、被告张喜辰的委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学平诉称：2016年5月，原告经曲忠民介绍给被告的田家镇汽车修配厂厂房扩建施工工程干活。5月24日下午，原告在操作搅拌机时，搅拌机抱带失灵，上料的料斗突然落下，将原告的右手指绞伤。原告被送至大洼区第一人民医院，经门诊诊断为右手中指尖端缺失，行右手中指末节短缩手术，两天后住院治疗17天，花医疗费4，001.30元，门诊费1，051.90元。原告多次找被告协商赔偿事宜遭拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失9，994.28元；申请伤残鉴定，待鉴定结论后确定相关赔偿数额；被告承担诉讼费用。被告张喜辰辩称：1、答辩人不是适格主体，不应是本案被告。2、答辩人不是雇主，被答辩人朱学平与答辩人之间不存在雇佣关系，答辩人没有为朱学平支付过任何劳务工资。3、被答辩人朱学平的受伤后果与答辩人没有事实上的因果关系，受害者应向造成侵害的直接责任人要求赔偿损失。4、答辩人张喜辰不是田家镇汽车修配厂（厂房扩建施工工程）的负责人。被答辩人朱学平不是答辩人找来为田家镇汽车修配厂厂房扩建施工工程干活的雇主。综上，答辩人对受害者朱学平的损失不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告朱学平的诉讼请求。经审理查明：2016年5月，原告朱学平经曲忠民介绍为田家镇某汽车修配厂厂房扩建施工工程干活。2016年5月24日下午，原告在操作搅拌机时，被绞伤右手中指。当日，原告被送至大洼区第一人民医院，经门诊诊断为右手中指尖端缺失，行短缩缝合。于2016年5月26日住院治疗17天，诊断为右中指末节短缩术后，花医疗费5，053.20元（其中住院医疗费4，001.30元，门诊医疗费1，051.90元），住院期间二级护理。现原告诉至本院，请求判令被告张喜辰赔偿各项经济损失9，994.28元，并赔偿经伤残鉴定后的各项经济损失。上述事实，有当事人陈述及盘锦市大洼区第一人民医院诊断书、门诊病志、住院病志、门诊收据、住院医疗费收据、住院患者清单在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：1、证人曲忠民的证言。因该证言内容前后矛盾，无法确认其证言内容的真实性，且其陈述原告受雇的汽车修配厂老板为一女子，而张喜辰为男性，在原告未与张喜辰签订劳务合同的情况下，不能证明原告所要证明的事实，故本院不予采信。2、原告提供的视听资料（录音光盘）。因该视听资料未有其他证据材料佐证，不能确认与本案的关联性，且其中没有证明原告朱学平受雇于被告张喜辰的内容，故本院不予采信。本院认为：提供劳务者受害责任纠纷是提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。在案件的诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱学平以其提供劳务并在劳务时受到伤害为由，要求被告张喜辰赔偿其因伤所造成的经济损失，而被告否认与原告之间存在劳务关系，原告在诉讼中又未提供有效的证据证明其与被告之间存在劳务关系，为此原告应对其主张的事实承担举证不能的后果责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱学平的诉讼请求。案件受理费50.00元（已预交），减半收取25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一六年九月二十一日书记员  王冰凌
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初126号
自诉人宋宏普，男，1958年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告人曹现伟，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人宋宏普以被告人曹现伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋宏普以已与被告人案外自行协商，并已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人宋宏普在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋宏普撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年二月十七日
书记员 崔柏云
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初126号自诉人宋宏普，男，1958年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被告人曹现伟，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人宋宏普以被告人曹现伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋宏普以已与被告人案外自行协商，并已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人宋宏普在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人宋宏普撤诉。审判员  张华英二〇一七年二月十七日书记员  崔柏云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执612号
申请执行人魏永建，男，1966年5月11日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人盛新岭，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人关永红，女，1970年6月4日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人魏永建与被执行人盛新岭、关永红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3431号民事调解书，责令被执行人盛新岭、关永红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人盛新岭、关永红银行存款或其它收益180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年二月十六日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执612号
盛新岭、关永红：
你们与魏永建民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第343号
申请人原告衡东县农村信用合作联社，住所地湖南省衡东县。
法定代表人李家生，理事长。
被执行人马长根。
被执行人康兰新。
申请人衡东县农村信用合作联社申请执行被执行人马长根、康兰新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案执行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人马长根、康兰新无可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第149号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 雷岳平
执行员 刘克勤
执行员 贺诗魏
二〇一五年十月十四日
书记员 马倩文
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第343号
申请执行人林连超。
被执行人李保章，农民。
被执行人李礼章，农民。
关于申请执行人林连超与被执行人李保章、李礼章机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第346号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第346号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆安娜