江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初161号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人温赣，男，1958年10月25日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，系恒基实业有限公司董事长，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯行贿罪于2015年11月9日被监视居住，同年11月15日被取保候审。
辩护人陈华明，江西云龙律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人温赣犯行贿罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人温赣及其辩护人陈华明到庭参加诉讼。经江西省南昌市中级人民法院批准延期审理三个月。现已审理终结。
经审理查明：
被告人温赣为获得原江西省国防科学技术工业办公室副主任廖某（已判决）在房地产开发、工程承接等方面提供帮助，在廖某担任信丰县县长、兴国县、全南县县委书记期间，分多次送给廖某62万元人民币以及由温赣付款帮廖某购买了价格为18.730608万元人民币的店面，具体情况如下：
（一）2001年下半年，廖某购买赣州市江洲花园小区房产时，温赣送给其10万元。
（二）2003年5月左右，廖某购买赣州南北大市场店面时，温赣代其支付购房款18.730608万元。
（三）2012年下半年，温赣帮廖某支付赣州市老虎坑小区小产权房地窖的工程款4万元。
（四）自1997年至2012年，温赣到廖某赣州家中借年节之机共计送给廖某48万元，具体情况如下：
1、1997年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元；
2、1998年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元；
3、1999年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元；
4、2000年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元；
5、2001年春节、端午节、中秋节各1万元，共计3万元；
6、2002年春节、端午节、中秋节各1万元，共计3万元；
7、2003年春节3万元，端午节、中秋节各1万元，共计5万元；
8、2004年春节3万元，端午节、中秋节各1万元，共计5万元；
9、2005年春节3万元，端午节、中秋节各1万元，共计5万元；
10、2006年春节3万元，端午节、中秋节各1万元，共计5万元；
11、2007年春节3万元，端午节、中秋节各1万元，共计5万元；
12、2008年春节3万元，端午节、中秋节各1万元，共计5万元；
13、2009年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元；
14、2010年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元；
15、2011年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元；
16、2012年春节、端午节、中秋节各5000元，共计1.5万元。
2015年11月9日，被告人温赣主动前往检察机关投案后归案。
上述事实，被告人温赣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、邹某、赖某1、温某1、袁某、陈某、李某1、温某2、李某2、赖某2、温某3的证言；兴国金福生态农业开发有限责任公司、兴国县赣兴油茶发展有限公司、赣州恒基实业有限公司、赣州恒建科技有限公司的企业信息、企业变更信息；1999年2月7日，江西省信丰县人民政府（邹某）与深圳宏发实业开发公司（温赣）签订的《合同书》；赣州恒基实业有限公司《关于要求减收房地产开发有关税费的请示》、信丰县政府抄告单及签批稿；2002年6月17日全南县政府常务会议纪要；2002年9月30日全南县政府常务会议纪要、抄告单；2002年7月8日全南县政府印发的《全南县寿梅路改建工程南海圩段拆迁安置实施方案》；全南县寿梅路改扩建工程下圩段（三期）开发建设合同书、土地结算单；赣州市康虹桥路工程有限公司的营业执照、2007年3月9日中标通知书、2011年10月24日的付款发票（70万元）、完税凭证（税额4.0537万元）、2007年3月27日签订的《建设工程施工合同》、兴国县审计局2010年4月27日出具的审计结果报告；赣州市康虹桥路工程有限公司收据和存款回单；江州花园商住楼交接单、预收账款单、收款凭证、收款收据、存款凭证、2003年8月21日房地产销售发票（熊某付房款227365.6元、车库款19932元）；赣州市房地产交易登记发证申请审批表；房地产销售发票、契税完税证、商品房买卖合同；2002年3月26日廖某向温赣借款10万元用于购房的借条；赣州市私有房屋产权登记发证审批表、房地产交易审批表、契税完税证、房地产销售发票、城镇商品房购销合同、预售购房款收据、赣州南北蔬菜水产土特产开发有限公司出具的情况说明、营业执照；廖某的职务任命通知；刑事判决书；归案经过；中共江西省纪律检查委员会第四纪检监察室出具的情况说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温赣为谋取不正当利益，向时任信丰县县长、兴国县、全南县县委书记廖某行送财物人民币80.730608万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温赣犯罪后能自动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且对侦破廖某受贿案起到了关键作用，可酌情从轻处罚。关于被告人温赣的辩护人提出1997-2000年行贿礼金的地点，被告人温赣供述在廖某赣州的家中送的礼金，与廖某的供述在信丰家中收受礼金相矛盾的辩护意见，经查，虽然二人对行、送礼金的地点供述不一，但对送钱的时间、金额、送钱金额变化的原因，二人的供述均相吻合，被告人温赣长期利用年节拜访，多次给予廖某财物，数额已超越礼节性馈赠，不符合正常的人情往来，廖某在此期间也利用其职务便利，为其谋取了不正当利益，属权钱交易，因此上述礼金数额应予认定。关于2003年中秋节温赣行贿1万元的事实，其辩护人提出廖某2003年9月至2004年1月在中央党校学习，无收受礼金的时空条件的辩护意见，经查，关于该中秋节的礼金，温赣、廖某有过多次供述，且在送钱、收钱的时间、数额、面额有过详细且互相吻合的供述，因此上述辩护意见本院不予采纳。关于其辩护人提出的廖某因购买房屋缺少资金，向温赣借款10万元用于购买赣州江洲花园小区住房，并出具借条，属民间借贷，不应认定为受贿的辩护意见，经查，被告人温赣供述，给予廖某10万元的时间是在2001年，直至2015年廖某被查处，其未向廖某索要，该款廖某也一直未予归还。廖某供述借款第二年3月因担心这10万元出问题，才打了一张借条给温赣。结合二人之前无经济往来，温赣向廖某多次提出请托事项，廖某亦利用职务便利为其生意提供帮助，可见，该款属以借款之名，行受贿之实的性质，因此该辩护意见本院不予采纳。关于其辩护人提出装修老虎坑小产权房地下室的金额为2.7万元的辩护意见，经查，温赣、廖某的供述与证人李某2的证言均相吻合，装修老虎坑小产权房地下室的金额为4万元。因此，没有证据印证装修款项为2.7万元，上述辩护意见本院亦不予采纳。关于其辩护人提出的温赣具有自首情节的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。关于其辩护人提出的温赣具有立功情节的辩护意见，经查，根据1997年《刑法》第三百九十条第二款的规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。根据2012年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。根据该解释第七条规定，因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，但可依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。根据2015年（《刑法》修正案九）第三百九十条第二款规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。本案于2015年10月10日立案，同年11月9日温赣主动到检察机关投案，廖某因受贿罪被判处有期徒刑五年，因此，无论是1997年《刑法》还是《刑法》修正案九关于行贿犯罪的规定，均不能认定温赣具有立功情节。但其在立案被追诉后主动交待行贿行为，对侦破廖某受贿案件起了关键作用，可作为量刑情节酌情从轻考虑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第十二条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十三条及《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人温赣犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓乐乐