安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01299号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人黄路东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李仁菊，女，1966年5月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋光来，男，1958年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：刘冬，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险滁州支公司）因与被上诉人李仁菊、蒋光来、刘冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险滁州支公司委托代理人黄路东、被上诉人李仁菊的委托代理人陈念到庭参加诉讼。被上诉人蒋光来、刘冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月6日6时30分许，蒋光来驾驶皖M×××××中型普通客车在凤阳县门台工业园区鑫民玻璃制品厂门口处倒车时，碰到行人李仁菊，造成李仁菊受伤的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，蒋光来负此次事故全部责任，李仁菊无责任。李仁菊受伤后被送往凤阳县人民医院抢救治疗，后因伤情严重转至中国人民解放军第一二三医院，主要伤情诊断为盆骨多发性粉碎性骨折、尿路损伤、全身多处软组织挫伤，先后共住院治疗80天。2014年7月18日，李仁菊向本院提起诉讼要求蒋光来、刘冬、太平洋保险滁州支公司赔偿前期医疗费，经本院主持调解双方达成协议，由太平洋保险滁州支公司赔偿李仁菊医疗费94407元，刘冬赔偿医疗费10490.12元，现已全部履行。此后，李仁菊多次到中国人民解放军第一二三医院复查，花去医疗费240元。2015年2月25日，医嘱载明病史同前，目前骨盆骨折钢板固定中，建议继续观察，不必手术取钢板，如有特殊情况，再考虑手术去除钢板。本案审理中，李仁菊申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2015年5月12日，安徽天平司法鉴定所出具鉴定意见，评定李仁菊因交通事故致骨盆粉碎性骨折，手术治疗后骨盆仍向右侧歪斜、畸形构成十级伤残。休息期为伤后210日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日，骨折内固定取出后期医疗费为11500元。刘冬系皖M×××××中型普通客车所有人，该车在太平洋保险滁州支公司处投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔。现因赔偿问题，李仁菊诉讼来院，请求判令蒋光来、刘东连带赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金等损失合计119067.3元；太平洋保险滁州支公司在保险限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。蒋光来驾驶皖M×××××中型普通客车倒车时，碰到行人李仁菊，造成李仁菊受伤的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，蒋光来负此次事故全部责任，李仁菊无责任。对该节事实，予以确认。关于李仁菊的损失：主张的医疗费240元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费9141.3元（90天×101.57元／天）、伤残赔偿金49678元（24839元／年×20年×10％），符合相关法律规定，予以支持。主张的住院伙食补助费2430元（81天×30元／天），计算天数有误，按照其实际住院80天计算，住院伙食补助费应为2400元。主张的误工费25200元（210天×120元／天），根据人身损害赔偿司法解释相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。李仁菊提交了其与安徽鑫民玻璃制品有限公司签订的两份劳动合同书，可以认定其有固定收入，由于李仁菊陈述其受伤后再未到该公司上班，故按照其提交的银行储蓄对账单和工资表等证据，认定其误工费为18480元（210天×88元／天）。主张的被扶养人生活费7328元，在法律规定的范围内，本院予以支持。主张的交通费950元，结合其提交的有效证据和本案实际情况，认定为900元。主张的精神损害抚慰金8000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神抚慰金以6000元为宜，超出部分不予支持。主张的后续治疗费11500元，因医嘱建议继续观察，不必手术取钢板，如有特殊情况，再考虑手术去除钢板，故对其该项请求，在本次诉讼中不予支持，李仁菊可待实际发生后另行主张。主张的鉴定费1900元，对其中属于后续治疗费部分的鉴定费600元，不予支持，其他部分1300元予以支持。综上，李仁菊的损失为：医疗费240元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、误工费18480元、护理费9141.3元、××赔偿金（含被扶养人生活费）57006元、交通费900元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计98167.3元。
本案中，蒋光来驾驶的皖M×××××中型普通客车在太平洋保险滁州支公司处投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车交通事故责任强制保险条款的主要内容有，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要的、合理的营养费等。综上，李仁菊的损失98167.3元，应由太平洋保险滁州支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李仁菊各项损失合计98167.3元；二、驳回原告李仁菊的其他诉讼请求。案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告李仁菊负担78.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担349元，被告刘冬负担20元。
太平洋保险滁州支公司上诉称：原判既认定上诉人赔偿伤残赔偿金又认定保留后续治疗费的诉权，属于认定事实不清。被扶养人生活费计算错误。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目，不应由上诉人承担。要求依法改判。
李仁菊辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
蒋光来、刘冬未答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、原判认定的伤残赔偿金和后续治疗费保留诉权是否冲突。2、原判认定被扶养人生活费7328元是否有依据。3、太平洋保险滁州支公司应否承担诉讼费、鉴定费。
关于争议焦点1：经查，中国人民解放军第一二三医院对李仁菊的医嘱处理意见为：“目前骨盆骨折钢板固定，对位良好。建议继续观察，不必手术取钢板，如遇特殊情况，再考虑手术，去除钢板”。证明对李仁菊的治疗已经终结，在此种情况下，作出的伤残鉴定意见是符合鉴定程序的，与李仁菊享有后续治疗费的诉权亦不冲突。
关于争议焦点2：经查，李仁菊因交通事故受伤构成十级伤残，其兄弟姐妹共四人，父亲李吉芦出生于1943年，母亲胡士兰出生于1944年，原判认定原审原告主张的7328元，未超出被扶养人生活费16107元／年的赔偿标准。
关于争议焦点3：经查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定李仁菊的伤残等级及其休息期、营养期、护理期等，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由太平洋保险滁州支公司承担。同时《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平洋保险滁州支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；