湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终115号
上诉人（原审被告）：武汉瑞康建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：赵丹，该公司总经理。
委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：贺新毓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗家权，木工。
委托代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
原审被告：王全雄，木工。
上诉人武汉瑞康建筑劳务有限公司因与被上诉人罗家权、原审被告王全雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝城民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人武汉瑞康建筑劳务有限公司的委托代理人梅勇、被上诉人罗家权及其委托代理人吴兴云、原审被告王全雄到庭参加诉讼。在案件审理过程中，武汉瑞康建筑劳务有限公司提出了重新鉴定申请，本院准许后，从2016年4月5日至2016年7月8日依法暂停了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审原告罗家权诉称，2014年7月5日，中国一冶集团有限公司与武汉瑞康建筑劳务有限公司签订建设工程施工分包合同，将荆门一马光彩大市场一期建筑结构装修工程分包给武汉瑞康建筑劳务有限公司，武汉瑞康建筑劳务有限公司又将木工工程分包给王全雄。王全雄雇请罗家权从事木工工作。2015年3月8日上午，罗家权在拆模板时，因钢板架倒塌致其摔伤。罗家权的医疗费已由武汉瑞康建筑劳务有限公司负担。罗家权的各项经济损失为102147元，请求法院判令王全雄赔偿，武汉瑞康建筑劳务有限公司负连带责任。
原审被告王全雄辩称，罗家权起诉的理由不能成立。王全雄没有雇请罗家权，罗家权到工地工作王全雄没有同意。钢管架没有倒塌。
原审被告武汉瑞康建筑劳务有限公司辩称，工程分包给王全雄，安全事故责任应由王全雄负担。罗家权受伤的事实与陈述不符。钢管架是经有关部门验收合格的，钢管并没有倒塌。罗家权的伤情鉴定是单方鉴定，不符合法律程序，要求重新鉴定。
原审查明，2014年7月5日武汉瑞康建筑劳务有限公司承接荆门一马光彩大市场1期建筑结构装修工程，后武汉瑞康建筑劳务有限公司将部分工程分包给王全雄，王全雄不具备相应建设资质。2015年3月8日王全雄雇请罗家权从事拆模工作。在工作过程中，罗家权从脚手架上摔落，导致左脚受伤。罗家权的经济损失（不含精神抚慰金）为162192.54元，武汉瑞康建筑劳务有限公司已支付24532.74元。罗家权精神抚慰金为1000元。对损害的发生双方均有过错。
原审认为，罗家权受王全雄个人雇佣，作为雇主的王全雄应对雇员罗家权的职业活动负有劳动保护义务，罗家权在提供劳务过程中受伤，王全雄应承担赔偿责任。罗家权未尽到对自身的安全注意义务，也存在过错，应减轻王全雄的责任。鉴于本案实际，酌定王全雄应赔偿罗家权的总经济损失的60%即97315.52元，扣除已支付24532.74元，还应支付72782.78元。罗家权自己承担40%即64877.02元。罗家权的精神抚慰金1000元应由王全雄承担。武汉瑞康建筑劳务有限公司将工程分包给王全雄，王全雄不具备相应资质，应与王全雄承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决：一、王全雄赔偿罗家权经济损失73782.78元，于判决生效后7日内履行；二、武汉瑞康建筑劳务有限公司对王全雄的债务负连带责任。案件受理费1011元，减半收取为505.5元，由罗家权负担202.2元，王全雄和武汉瑞康建筑劳务有限公司负担303.3元。
宣判后，武汉瑞康建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉称，1、荆今（2015）法鉴字第514号鉴定意见系罗家权单方委托，程序不合法，罗家权在鉴定前伤情已恢复良好，鉴定结论显示其为九级伤残明显过高，赔偿指数20%的内容明显错误，且在鉴定意见中未看到鉴定人的资质情况，应不予采信，重新鉴定；2、罗家权提交的其从事木工的证明是扫描件，并非原件，无法核实其真实性，罗家权提交的证据不足以证明其收入来源于城镇，原审以城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金错误；3、从事故发生的原因来看，是罗家权自己不小心从高处摔落致受伤，原审判定王全雄承担主要责任显失公平，应由罗家权承担80%以上的主要责任，王全雄仅承担20%以下的次要责任，武汉瑞康建筑劳务有限公司不承担责任。故原审认定事实不清，程序和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由罗家权承担案件的一、二审诉讼费用。
罗家权辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王全雄辩称，责任比例由法院判定，没有意见发表。
二审中，武汉瑞康建筑劳务有限公司提出了重新鉴定申请，合议庭在征得各方当事人同意后将武汉瑞康建筑劳务有限公司的鉴定申请移交至本院司法鉴定处办理对外委托，并同本院司法鉴定处一起，就鉴定范围、鉴定材料及鉴定机构的选择等事项与各方当事人进行了质证及确认。在鉴定过程中，经湖北三真司法鉴定中心鉴定人员的解释，武汉瑞康建筑劳务有限公司认为无需重新鉴定，自愿撤回了重新鉴定的申请。
各方当事人在二审中均未提交新证据材料。
原审查明的事实属实，二审予以确认。
二审的争议焦点为：1、原审采信荆今（2015）法鉴字第514号鉴定意见是否正确；2、罗家权的残疾赔偿金是应按农村居民人均纯收入标准还是城镇居民人均可支配收入标准计算；3、原审对各方当事人责任比例的划分是否正确。
本院认为，在二审中，武汉瑞康建筑劳务有限公司再次提出了重新鉴定申请，经各方当事人同意后开启了重新鉴定程序，在鉴定过程中，通过选定的湖北三真司法鉴定中心鉴定人员的解释，武汉瑞康建筑劳务有限公司认为无需重新鉴定，自愿撤回了重新鉴定的申请，应视为其对荆今（2015）法鉴字第514号鉴定意见的认可，且荆今（2015）法鉴字第514号鉴定意见与罗家权的诊断证明书、出院记录能相互印证，经审查，荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定资质、鉴定程序均合法，质证后也不存在不能作为证据使用的其他情形，所以，原审采信荆今（2015）法鉴字第514号鉴定意见，并以此为依据计算的罗家权的伤残赔偿金并无不当，应予维持。
对于罗家权残疾赔偿金的计算标准，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，农村居民，其经常居住地、主要收入来源地为城镇的，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。本案中，罗家权的户口性质虽为农业家庭户口，但荆门市东宝区牌楼镇新生村村民委员会开具有证明，证明罗家权、杨玉香夫妇自1987年迁入该村落户后，在该村无承包责任田及耕地，靠在城镇打工挣钱的事实，同时，罗家权提交有湖北积荫堂药业股份有限公司出具的其从2014年2月至2015年1月在该公司从事木工工作，月工资为6500元的证明及部分相应的工资表，可以证明罗家权收入来源于城镇，显然，按城镇居民人均可支配收入标准计算罗家权的残疾赔偿金能更好地弥补其损失。武汉瑞康建筑劳务有限公司上诉认为应按农村居民人均纯收入标准计算罗家权的损失，但武汉瑞康建筑劳务有限公司在一、二审中并未提交相应的证据予以证实，其应承担举证不利的后果。故原审按城镇居民人均可支配收入标准计算罗家权的残疾赔偿金并无不当，应予维持。
对于各方当事人的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王全雄作为接受劳务一方，对提供劳务者罗家权的劳务负有保护义务，其应提供而未提供安全的生产条件致使罗家权受伤，应承担案件的主要责任，罗家权自身在提供劳务时未尽到注意义务也存在过错，应承担次要责任。所以，原审法院在综合考量整个事故发生的起因、经过、结果及各方当事人的过错大小后，酌定由王全雄承担60%的赔偿责任，罗家权自己承担40%的赔偿责任，并无不当，应予维持。而武汉瑞康建筑劳务有限公司作为发包人，将涉案工程分包给不具备相应资质及安全生产条件的王全雄致罗家权在劳务过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，武汉瑞康建筑劳务有限公司应与王全雄承担连带赔偿责任。
综上，武汉瑞康建筑劳务有限公司的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人武汉瑞康建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 李 瑞
代理审判员 李 丹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡飞翔