广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终570号
上诉人（原审被告）:谢利东，男，1966年8月1日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（原审被告）:李彩利，女，1968年8月5日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）:谢世勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）:陈贤清，女，1967年3月26日出生，汉族，住陆川县。
两被上诉人的委托诉讼代理人：廖霞，广西华锦律师事务所律师。
原审被告：谢文庆，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地：陆川县，现服刑于广西壮族自治区黎塘监狱。
法定代理人：谢利东（谢文庆之父），男，1966年8月1日出生，汉族，住陆川县。
法定代理人：李彩利（谢文庆之母），女，1968年8月5日出生，汉族，住陆川县。
上诉人谢利东、李彩利因与被上诉人谢世勇、陈贤清、原审被告谢文庆生命权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢利东、李彩利上诉请求：变更一审判决第一项“被告谢利东、李彩利对此负连带赔偿责任”为“谢利东、李彩利对其中的92217.34元负连带赔偿责任”。事实与理由：原审判决对上诉人支付的赔偿款、被上诉人处理丧葬事宜的误工费、交通费的数额认定有误，误工费应按3人2天变更为634.67元，交通费应变更为100元，被上诉人的总损失应为238034.67元，减去上诉人已经赔偿的26800元，谢文庆尚需赔偿211234.67元。原审判决上诉人对被上诉人的全部损失连带赔偿责任与事实和法律不符，上诉人一直对谢文庆进行监护，已经尽到监护责任，上诉人的民事责任应当可以减轻，应改判上诉人对50%的损失承担连带赔偿责任。一审判决对部分事实认定不清，使用法律错误，请求支持上诉人的请求。
被上诉人谢世勇、陈贤清辩称，一审法院查明的事实清楚，上诉人主张已尽到监护责任不是事实，事件发生前的8-11月上诉人都没有拿药给谢文庆服用或治疗，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
原审被告谢文庆述称，其认为监护人不应承担全部责任，由法院依法判决。
谢世勇、陈贤清向一审法院起诉请求：要求三被告连带赔偿死亡赔偿金207180元、丧葬费5120元、误工费1564.5元、住院伙食补助费500元、护理费1043元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计246407.5元。
一审法院认定事实：2016年12月29日8时许，被告谢文庆从家中出来，看见受害人谢本权（曾用名谢宇权）在田间放养鹅，认为受害人以放养鹅为掩饰拟到其家中偷红花梨，欲赶走受害人，但未果。随后，被告谢文庆返家拿来一把勾刀，走到受害人背后，举起勾刀朝谢宇权后脑砍了一刀，谢宇权被砍后趴倒在田里。谢宇权于受伤当天12时许被送到陆川医院抢救治疗，该院对受害人行头颅CT检查后收进ICU抢救治疗，至2016年12月4日20时52分，经抢救无效死亡。2016年12月12日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告谢文庆患有精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中具有限制刑事责任能力。2016年12月28日，经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害谢宇权死亡原因符合锐器砍伤右颗部致开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告谢文庆的家属代其支付清被害谢宇权所用去的医疗费并另行赔偿了25600元。另查明，本院于2017年9日13日判决被告谢文庆犯故意伤害罪，对其判处有期徒刑十年。再查明，受害人谢本权（曾用名谢宇权），男，2003年8月5日出生，生前住广西壮族自治区陆川县十六村民小组43号。原告谢世勇、陈贤清是受害人谢本权的父母亲。根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2017年7月3日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定原告因本案受到的各项损失为：1、误工费2085.97元[原告住院治疗6天，原告主张误工期按5天计算，以其主张的天数为准。受害人本人误工费（38069元/年÷365天×5天）+家属处理丧葬事宜误工费（38069元/年÷365天×3天×5人]。2、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）。3、死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）。4、交通费500元（酌情确定），合计239885.97元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，本案被告谢文庆持刀砍受害人后脑致其死亡，依法应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案二原告作为受害人的父母亲，依法有权请求被告承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案原告要求被告谢文庆赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法关于贯彻执行〈中华人民共和国民法法通则〉若干问题的意见（试行）》第159条“被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任……”的规定，本案被告谢文庆患有精神分裂症，作案时处于发病期，依法由其监护人，即被告谢利东、李彩利承担民事责任。原告要求被告谢利东、李彩利连带赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上分析，被告谢文庆应赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费239885.97元给原告，被告谢利东、李彩利对此负连带赔偿责任。减除被告谢文庆家属代为赔偿的25600元，尚需赔偿214285.97元。因受害人从入院开始治疗至其死亡，均在ICU抢救治疗，原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费与本案实情不符，予以驳回。依照《最高人民法院关于适应中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案被告谢文庆已被追究刑事责任，原告要求被告赔偿精神损失的主张与法律规定不符，对此予以驳回。被告谢利东、李彩利主张对被告谢文庆已经履行了监护职责，依法可减轻民事责任的辩解意见证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谢文庆赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费共214285.97元给原告谢世勇、陈贤清。被告谢利东、李彩利对此负连带赔偿责任。二、驳回原告谢世勇、陈贤清的其他诉讼请求。本案收取受理费4996元（原告谢世勇、陈贤清已预交2498元），减半收取2498元，由原告谢世勇、陈贤清负担241元，被告谢文庆、谢利东、李彩利连带负担2257元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求提供了证据。被上诉人提交的证据为双方在陆川县公安局良田派出所达成的调解协议，欲证明事件发生后，双方在派出所调解，上诉人先行赔偿了25000元，此后又另给了600元，先后只赔偿了25600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对调解协议的三性没有异议，但主张除调解协议中的25000元外还另行支付现金1800元给被上诉人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的调解协议符合证据特征，可以作为认定事实的依据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，本案事件发生前，谢文庆曾于2016年1月9日至4月28日到陆川温泉疗养院住院治疗，出院后还分别于2016年6月11日和7月2日到陆川温泉疗养院门诊治疗，分别支出352.3元和177.7元。事件发生时谢利东在外打工，李彩利外出买菜，两人均不在家中，两人也未采取措施限制谢文庆的活动范围。2016年12月6日谢世勇和谢利东在陆川县公安局良田派出所主持下签订了一份调解协议书，约定：一、谢利东方负责在陆川县人民医院治疗期间的一切费用（直到出院为止），并一次性给付人民币25000元给谢世勇家属作善后处理埋葬费等，谢世勇负责死者的埋葬等相关工作。二、至于赔偿问题待以后双方由法律途径解决，谢世勇方不得对对方无理取闹。三、谢宇权的出院费用及运回家的费用由谢利东负责。协议签订后，谢利东支付了25000元给谢世勇。此后，上诉人又另给付了600元给被上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案中，上诉人对谢文庆患有精神分裂症是清楚的，但在事件发生前上诉人已有数月未对谢文庆进行治疗，在上诉人均离家外出的情况，也未采取措施限制谢文庆的行动，上诉人主张其已尽到监护责任，与事实不符，请求减轻其作为监护人在本案中的赔偿责任，本院不予支持。本次事件的确造成被上诉人处理丧葬事宜误工并存在交通费支出，一审法院按农村收入标准以5人3天计算误工费损失并酌情支持交通费500元，属于一审法院自由裁量的合理范围，上诉人请求误工费按3人2天变更为634.67元，交通费变更为100元，理由不能成立，本院不予支持。对上诉人已经赔付的款额除在公安机关调解时支付的25000元外其他金额是多少并无切实证据，一审法院按被上诉人承认收到数额确认已经赔付总款额为25600元符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，上诉人谢利东、李彩利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人谢利东、李彩利负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年四月二十四日
书记员 韦以欣