山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1845号
原告：朱志军，男，1974年8月18日出生，汉族，住址滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王海信，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
原告朱志军与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司（下称飞鸿公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志军委托诉讼代理人王海信、刘金霞到庭参加诉讼，被告飞鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》,将滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼4层C区31号的商铺交付原告；2.被告支付原告托管收益10000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日原被告签订了《百盛广场商铺委托经营管理合同》。合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼4层C31号的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，并向原告按期支付商铺托管收益,同时约定了保底租金。自合同签订至今，被告一直未能进行有效的市场招商和市场培育，致使原告所有的商铺始终处于闲置状态，没有进行有效的经营、使用，被告已不可能继续履行合同、无法支付原告的托管收益。为避免原告损失的进一步扩大，维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告飞鸿公司辩称，原告购买商铺并将商铺交我公司托管，是一种投资行为，被告已尽职尽责履行了合同，无过错也未违约，原告起诉解除合同无法律依据，也无事实依据，还会导致被告与新的承租人所订立的合同无法履行，进而损害被告与承租方及500多名商户的重大利益，引起负面社会效应，故我公司不同意解除合同。投资行为本身存在一定风险，因被告没有租金收益无法向原告支付收益，加之2016年底起法院陆续判决解除业主与我公司之间的托管合同，导致承租方以我公司无权收取租金为由拒绝缴纳租金，进而导致我公司至今没有收益，法院之判决属于不可抗力，我公司不应当承担继续向业主支付租金的义务，故我公司不同意赔偿损失，且诉讼费用应当由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同、2017年6月20日商铺现场照片、本院（2017）鲁1602民初字979号、976号判决书。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告与被告签订由被告提供的格式化填充式《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同部分内容如下（加粗部分内容为填充内容）：
第一条委托事项：甲方授权乙方经营管理位于“滨州市渤海花园项目百盛广场”10幢4层C31号（缩写4－C31）商铺，计1间，建筑面积共16.8平方米。
第二条委托期限：自2013年12月30日起计，至2033年12月30日止，共计为20年整。
第三条委托经营方式：甲方购买10幢4层C31号（缩写4－C31）商铺，计间，建筑面积共16.8平方米。此房（开发供房方）拟值金额为135240元（按此价格返租），最终甲乙方双方确定该房成交价金额为100000元。
为培育市场，能使该商业兴盛发展，经甲乙双方共同协商，甲方委托乙方实行统一经营、统一装修、统一管理、统一布局的经营方针。
甲方自愿将上述房屋使用权委托给乙方使用20年，其中第1－3年无偿使用，收益归被告所有，损失亦由被告承担。
第4－6年每年保底租金为8000元，如实际租金超出保底租金，则按实际租金全额返还原告，租赁所产生的税费由原告负责，被告代扣代缴。……
第四条租金支付方式和时间：1、乙方在每年的6月1日－30日和12月1日至30日由被告分两次存入原告指定账户……。
第五条乙方责任：1、乙方负责委托租赁管理期间对本协议项下的商铺进行包括但不限于出租方式的经营、使用等权限。…
第六条甲方责任：1、委托租赁期间，甲方将所委托商铺的使用经营权全部交与乙方，不得干涉乙方经营。…
3、委托租赁管理期间，甲方确保乙方拥有本协议中的商铺的绝对使用经营权。…
第八条违约处理：甲方应保证乙方有对本协议第二条约定的20年的经营期限。（1）在前10年租赁内，甲方无权收回本商铺……
第十条其他事项：1、由于发生不可抗力的因素影响本协议的执行或造成双方损失，甲乙双方互不承担责任。
原告于2014年11月12日取得上述合同所涉房产的产权证书，该证书注明房产建成年份为2013年。
合同签订后被告至今未向原告支付租金，现涉案商铺仍处于未经营状态。
因被告未支付托管收益或租金，截止2017年6月19日先后有237名业主将被告起诉至本院，本院先后判决解除了158名业主就176套商铺与被告所签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，相关条款除依据法律规定应确认为无效的之外，合法有效，应受到法律保护，合同各方均应依约履行。具体到本案，原被告所签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》系由被告提供的格式化填充式合同，其中合同第八条所约定“违约处理：甲方应保证乙方有对本协议第二条约定的20年的经营期限。（1）在前10年租赁内，甲方无权收回本商铺…”之内容系格式化条款，本案中在被告接受委托后长达近四年的时间里未使商铺正常运营并产生收益，如在此情形下仍不允许原告收回商铺，则显然加重了原告的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该内容无效，对当事人自始无约束力，但不影响其他合同内容的效力。
在合同签订后，如被告答辩所言，相关商铺长时间未实现有效的经营，也未产生收益，导致在业主陆续起诉后相关委托经营管理合同被法院判决解除，承租者也以此为由拒绝向被告支付租金，被告也未依合同向原告支付租金，足以说明被告已难以按照合同约定对相关商铺进行统一管理和经营，合同事实上已无法履行，原告订立合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，故原告要求解除合同有事实依据，也符合法律规定，故对原告要求解除合同及返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。上述情势并非被告不能预见，相应合同被人民法院依法解除自然也不属不可抗力，被告关于合同不能解除的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
根据合同约定，被告应当自2017年1月1日起向原告支付保底租金，租金应计算至合同解除之日，因该终止时间暂无法确定，本院暂计算至2017年6月30日即租金4000元，对超出4000元的原告部分租金诉求，因无确定的事实依据，本院不予支持，如出现相应客观事实，原告可视情另行主张。
被告飞鸿公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告朱志军与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年9月26日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
二、被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内将滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼4层C区31号商铺交付原告朱志军并支付原告朱志军租金4000元。
三、驳回原告朱志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决第一项所确定金钱债务的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵源泉
二〇一七年七月十一日
书记员 唐梦瑶