wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7897号原告：殷金荣，男，1952年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。被告：周轶龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。原告殷金荣诉被告周轶龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理。殷金荣及委托诉讼代理人杨永林，周轶龙的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷金荣起诉称：其与徐某2(案外人)系亲属关系。2009年8月3日，徐某2与崔香顺(案外人)决定在上海汇宁花园房产发展有限公司各购买房屋一套，因资金不足，暂由周轶龙（时任上海汇宁花园房产发展有限公司销售经理，与崔香顺熟悉）垫付购房保证金40万元（每套20万元）。2009年8月5日，周轶龙又为崔香顺垫付购房款30万元。因崔香顺要求徐某2为其借款，徐某2即要求殷金荣给周轶龙打款70万元（其中徐某2借款20万元，崔香顺借款50万元）。2009年8月17日，徐某2又要求殷金荣给崔香顺打款2465874元。2017年1月，殷金荣起诉崔香顺及其丈夫卞宇清，要求归还借款2965874元（其中50万元转周轶龙帐户，2465874元转崔香顺帐户）。2017年6月30日，长兴县人民法院判决崔香顺、卞宇清归还殷金荣购房款2465874元，但未支持50万元的诉讼请求。据此，殷金荣诉之法院要求判令：周轶龙归还殷金荣借款50万元。周轶龙答辩称：1、双方不存在借贷关系，周轶龙不认识殷金荣，亦没有向殷金荣借款之事由；2、殷金荣的诉状亦明确，其转入周轶龙帐户的70万元，系受徐某2的指令，用于归还垫付款。综上，殷金荣起诉周轶龙错误，应驳回殷金荣的诉讼请求。殷金荣为证明其主张，向本院提交如下证据材料：A1、《POS签购单》1份(时间2009年8月3日)，证明周轶龙替徐某2及崔香顺垫付购房保证金40万元之事实；A2、《代付证明》1份(时间2009年8月5日)，证明周轶龙替崔香顺垫付购房款30万元之事实；A3、《银行卡存款凭条》1份（时间2009年8月7日），证明殷金荣转入周轶龙帐户70万元之事实；A4、《银行卡存款凭条》1份（时间2009年8月17日），证明殷金荣转入崔香顺帐户2465824元之事实；A5、《民事判决书》1份（长兴县人民法院2017浙05**民初656号），证明殷金荣与周轶龙之间的借贷关系。经质证，周轶龙对A1、A2、A3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为周轶龙替徐某2垫付款项是事实，但该款已由徐某2归还，至于徐某2是自己归还还是委托他人归还，周轶龙并不清楚。对A4、A5的真实性无异议，但对关联性提出异议，与本案无关，不能证实殷金荣与周轶龙之间存在借贷关系。周轶龙为证明其主张，向本院提交如下证据材料：B1、《证明及社保记录》1组，证明周轶龙于2007年10月至2011年4月在上海侨乐物业服务有限公司担任高级销售经理，并于2009年期间在上海汇宁花园负责驻场销售代理工作之事实；B2、《银行转账记录》2页，证明周轶龙于2009年8月3日及同月5日垫付款项之事实，以及同月7日收到徐某2归还70万元欠款之事实；B3、《POS签购单》2页，证明周轶龙垫付购房保证金及购房款的具体时间及金额之事实；B4、《证人徐某1的出庭作证证言笔录》1份（时间2017年6月6日），证明徐某1接徐某2的指令，替殷金荣办理转账业务归还70万元垫付款之事实；B5、《证人徐某2的出庭作证证言笔录》1份（时间2017年6月6日），证明徐某2指令殷金荣归还周轶龙垫付款70万元之事实。经质证，殷金荣对B1的真实性无异议。对B2的真实性无异议，但认为周轶龙的陈述错误，该银行现金存款70万元系殷金荣所有，并非徐某2。对B3的真实性无异议，但该款项的性质为购房保证金40万元，购房款30万元。对B4的真实性无异议，但对关联性提出异议。对B5的真实性无异议，徐某2仅向殷金荣借款20万元，其余款项系借给崔香顺。本院对上述证据材料经双方质证后审查认定如下，因双方对上述证据材料的真实性无异议，本院予以认定。至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：殷金荣与徐某2(案外人)系亲属关系，徐某2与崔香顺(案外人)系朋友关系。2009年8月3日，徐某2与崔香顺至上海汇宁花园房产发展有限公司购买房屋，因资金不足，由时任上海侨乐物业服务有限公司的高级销售经理周轶龙（负责上海汇宁花园房产发展有限公司驻场销售代理工作）垫付款项40万元。同年8月5日，周轶龙又垫付款项30万元。2009年8月7日，殷金荣受徐某2指令，以银行现金存款方式归还周轶龙70万元。现殷金荣主张其与周轶龙之间存在借贷关系，要求周轶龙归还50万元借款，故双方纠纷成讼。本院认为，本案争议焦点为殷金荣与周轶龙之间是否存在民间借贷关系。审理中，周轶龙对收到讼争款项的事实没有异议，但否认双方存在借贷关系，并提交证据证实讼争款项的用途为归还垫付款，且该事实与殷金荣在起诉状及庭审中对讼争款项交付过程的陈述相符，即殷金荣系受徐某2指令以银行现金存款方式向周轶龙转款之事实。综上，殷金荣仍应就借贷关系的成立负有举证证明责任，但其未提供足以证明双方存在借贷关系的证据，故本院对殷金荣认为其与周轶龙之间存在借款合意、借贷关系成立之主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告殷金荣的诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告殷金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一八年四月十三日书记员  江文欣????4?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5404号
原告：浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司，住所地：湖州市龙溪北路1177号。
法定代表人：占翼春，该公司总经理。
委托代理人：董家豪，该公司员工。
委托代理人：潘波，该公司员工。
被告：陈尧正，男，1964年11月15日出生，汉族。住址：浙江省东阳市。
原告浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司与被告陈尧正追偿权纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前化解机制，因诉前调解未成，本院于2017年8月3日立案受理，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈尧正送达法律文书，本案依法由审判员陆学欣、审判员邢永华、人民陪审员王小成组成合议庭进行审理，并向被告陈尧正公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司的委托代理人董家豪到庭参加诉讼，被告陈尧正经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司起诉称：被告与龙工（上海）融资租赁有限公司在2010年4月24日签订《融资租赁合同》及附件，约定由龙工（上海）融资租赁有限公司向被告出租龙工牌挖掘机一台，并对租赁期限、租金等进行约定。同日，原告向龙工（上海）融资租赁有限公司出具《担保书》一份，承诺为被告的债务提供连带责任担保。后被告未能按约支付剩余租金88919.42元，原告作为担保人于2015年8月21日替被告垫付了88919.42元。被告逾期22个月仍未向原告偿付，造成违约金达39124.5元（以月利率2%计算）。嗣后，原告向被告催讨垫付款及违约金无着，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告承担租金88919.42元；2、被告承担违约金39124.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江湖州新华夏翼超汽车连锁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：《融资租赁合同》、《租赁要件表》、《担保书》各一份。证明被告与龙工（上海）融资租赁有限公司在2010年4月24日签订《融资租赁合同》及附件，约定由龙工（上海）融资租赁有限公司向被告出租龙工牌挖掘机一台，并对租赁期限、租金等进行约定。同日，原告向龙工（上海）融资租赁有限公司出具《担保书》一份，承诺为被告的债务提供连带责任担保的事实。
证据2：《承诺书》一份。证明被告承诺向原告偿付垫付款及利息损失（利息按从垫付之日起每日0.4%计算）。
证据3：《催款函》一份。证明因被告未按约支付租金，龙工（上海）融资租赁有限公司于2014年3月25日向原告催款，要求原告履行担保责任的事实。
证据4：银行承兑汇�、《证明函》各一份。证明2015年8月15日原告为被告向龙工（上海）融资租赁有限公司支付垫付款88979.42元的事实。
被告陈尧正未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审核后认为，符合有效证据的要件，对其证明力予以确认。
经审理查明：2010年4月24日，被告与龙工（上海）融资租赁有限公司签订编号为2010-8-09433的《融资租赁合同》及《租赁要件表》各一份。约定由龙工（上海）融资租赁有限公司向被告出租龙工牌挖掘机一台，自2010年4月24日起租，租赁期间为24个月，租金于每月20日支付12533.29元。同日，原告向龙工（上海）融资租赁有限公司出具《担保书》一份，承诺为被告的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺如原告因被告未按�支付租金导致原告承担担保责任，则被告立即向原告偿付垫付款及其利息损失（利息按从垫付之日起每日0.4%计算）。被告仅支付至2011年1月，仍有剩余租金88979.42元未支付。2014年3月25日，龙工（上海）融资租赁有限公司向原告催款，要求原告履行担保责任，付清被告结欠的88979.42元租金。2015年8月15日，原告作为担保人向龙工（上海）融资租赁有限公司替被告垫付了88979.42元租金欠款。该款及相应利息损失经原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，被告与龙工（上海）融资租赁有限公司之间的融资租赁关系及原告与龙工（上海）融资租赁有限公司之间的保证关系，均系各民事主体的真实意思表示，内容合法、有效，具有法律约束力。原告代被告履行垫付租金的义务，承担了保证责任，依法有权向被告追偿，故原告要求被告偿付原告代为垫付租�的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告代为垫付租金的金额为88979.42元，原告向本院主张88919.42元，是原告对权利的处分，本院予以支持。针对原告主张被告承担违约金39124.54元的诉请，本院认为，根据被告向原告出具的承诺书之约定，利息损失按从垫付之日（2015年8月15日）起每日0.4%计算，原告主张违约金按月利率2%自2015年8月21日计算至2017年6月21日，共计39124.54元，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告陈尧正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧正应支付原告浙江湖州新华夏翼�汽车连锁有限公司代偿款88919.42元、违约金39124.54元，合计128043.96元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告陈尧正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2861元、公告费560元，合计诉讼费3421元，由被告陈尧正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 邢永华
人民陪审员 王小成
二〇一八年一月十七日
（）
书 记 员 罗 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初705号
原告：葛雨足。
被告：台州市恒颂房地产有限公司。
法定代表人：陈国军。
原告葛雨足与被告台州市恒颂房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告葛雨足于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款600000元，并支付自2013年11月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月16日，被告向原告借款600000元，双方约定借款利息按年利率12%计算，借款期限2年。同时，双方签订一份预约意向书，约定原告预约购买被告所开发的房屋，如不购买预约房屋则借款利息按年利率18%计算。原告向被告交付借款后，被告未能按约返还借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市恒颂房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛雨足借款600000元，并支付该款自2013年11月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元（已减半），由被告台州市恒颂房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12068元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 金翔
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民催18号
申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司。
法定代表人陈旭。
申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司持有的号码4020005129685097、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司负担。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民催18号申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司。法定代表人陈旭。申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司持有的号码4020005129685097、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人天津市澳博诚阀门制造有限公司负担。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张惠芳人民陪审员  张 军二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00342号
申请人江苏林沅电力燃料有限公司，住所地海安县。
法定代表人李元国，该××董事长。
委托代理人李进玲、仲海平,江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市广汇电力燃料有限公司，住所地无锡市。
法定代表人谢胜伟，该××董事长。
被执行人谢胜伟。
被执行人徐满大。
申请人江苏林沅电力燃料有限公司申请执行无锡市广汇电力燃料有限公司、谢胜伟、徐满大买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2013）安商初字第0270号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，本院�当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 ＸＸ熙
执行员 万流兵
二〇一五年七月三十日
书记员 夏冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00342号
申请人江苏林沅电力燃料有限公司，住所地海安县。
法定代表人李元国，该××董事长。
委托代理人李进玲、仲海平，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市广汇电力燃料有限公司，住所地无锡市。
法定代表人谢胜伟，该××董事长。
被执行人谢胜伟。
被执行人徐满大。
申请人江苏林沅电力燃料有限公司申请执行无锡市广汇电力燃料有限公司、谢胜伟、徐满大买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2013）安商初字第0270号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 ＸＸ熙
执行员 万流兵
二〇一五年七月三十日
书记员 夏冬梅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初470号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李响，系董事长。
委托代理人：司西利，职员，住靖宇县靖宇镇。
被告：解玉山，住靖宇县。
被告：陈丽俊，住靖宇县。
被告：靖宇县投资担保有限责任公司，所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：杜斌，经理。
委托代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农商行）与被告解玉山、陈丽俊、靖宇县投资担保有限责任公司（以下简称靖宇投资担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告靖宇农商行的委托代理人司西利，被告靖宇投资担保公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告解玉山、陈丽俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
靖宇农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解玉山、陈丽俊偿还借款本金30万元及利息，利息自2016年12月23日起至借款还清之日止，按月利率8.15625‰计算；2.靖宇投资担保公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月17日，解玉山、陈丽俊向靖宇农商行借款150万元，借款期限从2015年12月17日至2016年12月16日止；靖宇投资担保公司为该笔借款本金及利息提供连带保证，并签订了担保合同。贷款到期后解玉山、陈丽俊偿还了120万元，尚欠30万元本金及利息没有偿还，经靖宇农商行催收未果，故诉至法院。
靖宇投资担保公司辩称，对欠款金额及利息均没有异议。
解玉山、陈丽俊未出庭亦没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与靖宇农商行诉称相符，并有贷款凭证、个人经营借款合同、保证合同等证据予以佐证。
本院认为，靖宇农商行与解玉山、陈丽俊签订个人额度借款合同及靖宇农商行与靖宇投资担保公司签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示、内容真实、合法有效。靖宇农商行按解玉山、陈丽俊的申请发放贷款后，解玉山、陈丽俊应在约定的还款期限内及时履行返还借款和支付利息的义务，靖宇投资担保公司亦应按照保证合同的约定承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解玉山、陈丽俊于本判决生效后十日内一次性返还给吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（利息从2016年12月23日起至本金还清之日止，按月利率8.15625‰计算）；
2、靖宇县投资担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费5800元，减半收取计2900由解玉山、陈丽俊、靖宇县投资担保有限责任公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 杜明昱
注：申请执行期限为二年。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初119号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，女。
案由：利用邪教组织破坏法律实施罪。
不上传理由：上诉。
审 判 长 李明
审 判 员 计欣
人民陪审员 杨丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 佟皓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8018号
原告：马燕飞，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：包金山，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告马燕飞与被告包金山民间借贷纠纷一案中，原告马燕飞于二0一八年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马燕飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马燕飞负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一八年三月一日
书记员 郑 顺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1741号
原告：李汉鸣，男，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李刚，男，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市仁皇山路777号湖州大剧院。
负责人：丁育强，总经理。
原告李汉鸣与被告李刚、渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李汉鸣与被告李刚到庭参加诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉鸣向本院提出诉讼请求：1.被告李刚赔偿原告误工费4635元（154.5元/天×30天）；2.被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月6日6时20分，被告李刚驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车在S33龙丽温高速公路丽水方向0公里+200米车头前部与同向行驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车左侧车身发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号小型轿车车头、车身及浙Ｅ×××××号小型普通客车车头、车身多处损坏，造成浙Ｅ×××××号小型普通客车上乘客李汉鸣等人不同程度受伤，有路产损失的道路交通事故。后经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队道路交通事故认定，被告李刚负事故全部责任。经查，被告李刚驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了交强险和商业险。事后，原告与被告就交通事故损害赔偿未达成一致意见。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
为证明其主张的事实和诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、诊疗证明单等证据为证。
被告李刚辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担相应的赔偿责任。
被告李刚未向本院提交证据材料。
被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依职权调取（2016）浙0522民初1262号民事调解书、（2016）浙0522民初1851号民事调解书、交强险保单及商业三者险保单等证据。
经审理查明：2014年2月6日06时20分许，被告李刚驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车在S33龙丽温高速公路丽水方向0公里+200米车头前部与同向行驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车左侧车身发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号小型轿车车头、车身及浙Ｅ×××××号小型普通客车车头、车身多处损坏，造成浙Ｅ×××××号小型普通客车上乘客李汉鸣、汤仲华、孙觉新等人不同程度受伤，有路产损失的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队道路交通事故认定，被告李刚负事故全部责任。事故发生后，原告先后前往建德市第一人民医院、长兴县中医院治疗，医疗费全部由被告李刚垫付（李刚已自行将该医疗费向渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司理赔）。2014年2月23日，长兴县中医院出具诊疗证明单，建议原告休息一个月。
另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保有交强险与商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔）。
上述事实，由原告提交的证据材料、到庭当事人陈述意见及本院依职权调取的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，故公安机关交通管理部门对于被告李刚负本起事故全部责任的认定合理，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”关于原告主张的误工费，由于其未提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，结合其系农村居民的身份，应适用浙江省私营单位（农、林、牧、渔业）就业人员年平均工资37295元/年即102.17元/天的标准计算为宜，再根据医疗机构建议的休息时间一个月，原告在本案中的误工费应计算为102.17元/天×30天=3065.1元。该款属于被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿范围，应由其承担。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告李汉鸣各项损失3065.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李汉鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一八年四月二十六无
书记员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1741号原告：李汉鸣，男，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李刚，男，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市仁皇山路777号湖州大剧院。负责人：丁育强，总经理。原告李汉鸣与被告李刚、渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李汉鸣与被告李刚到庭参加诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉鸣向本院提出诉讼请求：1.被告李刚赔偿原告误工费4635元（154.5元/天×30天）；2.被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月6日6时20分，被告李刚驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车在S33龙丽温高速公路丽水方向0公里+200米车头前部与同向行驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车左侧车身发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号小型轿车车头、车身及浙Ｅ×××××号小型普通客车车头、车身多处损坏，造成浙Ｅ×××××号小型普通客车上乘客李汉鸣等人不同程度受伤，有路产损失的道路交通事故。后经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队道路交通事故认定，被告李刚负事故全部责任。经查，被告李刚驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了交强险和商业险。事后，原告与被告就交通事故损害赔偿未达成一致意见。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、诊疗证明单等证据为证。被告李刚辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担相应的赔偿责任。被告李刚未向本院提交证据材料。被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权调取（2016）浙0522民初1262号民事调解书、（2016）浙0522民初1851号民事调解书、交强险保单及商业三者险保单等证据。经审理查明：2014年2月6日06时20分许，被告李刚驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车在S33龙丽温高速公路丽水方向0公里+200米车头前部与同向行驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车左侧车身发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号小型轿车车头、车身及浙Ｅ×××××号小型普通客车车头、车身多处损坏，造成浙Ｅ×××××号小型普通客车上乘客李汉鸣、汤仲华、孙觉新等人不同程度受伤，有路产损失的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队道路交通事故认定，被告李刚负事故全部责任。事故发生后，原告先后前往建德市第一人民医院、长兴县中医院治疗，医疗费全部由被告李刚垫付（李刚已自行将该医疗费向渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司理赔）。2014年2月23日，长兴县中医院出具诊疗证明单，建议原告休息一个月。另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保有交强险与商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔）。上述事实，由原告提交的证据材料、到庭当事人陈述意见及本院依职权调取的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，故公安机关交通管理部门对于被告李刚负本起事故全部责任的认定合理，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”关于原告主张的误工费，由于其未提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，结合其系农村居民的身份，应适用浙江省私营单位（农、林、牧、渔业）就业人员年平均工资37295元/年即102.17元/天的标准计算为宜，再根据医疗机构建议的休息时间一个月，原告在本案中的误工费应计算为102.17元/天×30天=3065.1元。该款属于被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿范围，应由其承担。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告李汉鸣各项损失3065.1元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李汉鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇一八年四月二十六无书记员  邵 池????5?
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2779号
原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P。
负责人：周秦忠，行长。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张凤奎，男，1963年7月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：周娟芬，女，1964年8月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：李建兴，男，1960年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈英，女，1968年1月10日出生，汉族，住海宁市。
原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告张凤奎、周娟芬、李建兴、陈英金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司海宁市支行撤回起诉处理。
审判员 汤秋静
二〇一八年四月二十四无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2779号原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P。负责人：周秦忠，行长。委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。被告：张凤奎，男，1963年7月14日出生，汉族，住海宁市。被告：周娟芬，女，1964年8月8日出生，汉族，住海宁市。被告：李建兴，男，1960年1月26日出生，汉族，住海宁市。被告：陈英，女，1968年1月10日出生，汉族，住海宁市。原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告张凤奎、周娟芬、李建兴、陈英金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司海宁市支行撤回起诉处理。审判员  汤秋静二〇一八年四月二十四无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9656号
原告:彭旭平，男，1978年1月27日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈寿峰,平度城德法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。（统一社会信用代码913702006752857453）
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，该单位职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告彭旭平与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告彭旭平的委托代理人陈寿峰，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张坤忠的参加下，于2017年12月18日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告彭旭平(开户行：青岛农商银行。账号：62×××06)医疗费5489.3元，护理费1392元，误工费4292元，住院伙食补助费600元，车损700元，手机损失700元，牙齿修复费用5600元，交通费120元，共计18893.3元，于2018年1月10日前付清。
二、本案原被告双方一次性处理完毕，互不再追究。
案件受理费547元，减半收取273.5元，鉴定费1560元，共计1883.5元，由原告彭旭平承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一七年十二月十八日
书记员张君丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初107号
原告陈德芳，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告李飞，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈德芳与被告李飞民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德芳委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德芳诉称，2015年2月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款23000元，约定借款期限至2015年8月30日止，并约定如被告未能按期归还借款，因此而导致被告增加的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由被告承担，被告依约出具一份借条给原告。但还款期限已过，但被告未能按约定的时间还款，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告立即偿还借款23000元及利息（利息从2015年9月1日起按同期贷款利率计算至法院判决的还款期限止），同时支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费2000元。
被告李飞未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月8日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款23000元，约定借款期限至2015年8月30日止，双方未约定利息，被告出具借条一份，后该借款经原告催讨被告偿还10000元，剩余借款未偿还，双方因此产生纠纷诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈德芳与被告李飞之间的借贷关系，事实清楚，有被告李飞出具的借条为证。被告李飞未按约定的期限履行还款义务，构成违约，在经原告催讨的情况下，被告偿还了10000元，因此对于原告诉请的本金，本院支持13000元。对于原告诉请要求被告支付借款到期后的利息，按银行同期同类贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的诉讼代理费，原告对此未提供相关证据予以证明，对该请求本院不予支持。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德芳借款人民币13000元及利息（利息从2015年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陈德芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
审 判 员 余成飞
人民陪审员 伍林和
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈泳涛
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初78号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人拱某某，女，1988年11月7日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。因本案于2017年12月11日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人拱某某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人拱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年4月19日，被告人拱某某在张某某位于丹东市振兴区的家中过夜后，趁被害人张某某睡觉之机，将张某某放置在床头柜上的黄金项链盗走，销赃获赃款16687元被其挥霍。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗项链价值人民币19881.96元人民币。
上述事实，被告人拱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明材料、电话查询记录、行政处罚决定书、辨认笔录、泰华金店回收金货登记表、照片、情况说明、证人张某某、孙某某的证言、被告人拱某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人拱某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人拱某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人拱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月11日起至2018年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人拱某某退赔失主张某某人民币19881.96元（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年三月一日
书记员 姚 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王建丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,973.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,973.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08财保7号
申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：章贵金，公司董事长。
被申请人：陕西金博置业有限公司，住所地：西安巿。
法定代表人：尤镇江，公司董事长。
申请人陕西建工第一建设集团有限公司因与被申请人陕西金博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下位于榆林市榆阳区贾盘石下巷夫子庙商业步行街价值约9000万元的房产。并由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提供担保。
本院认为，申请人陕西建工第一建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人陕西金博置业有限公司所有的位于榆林市榆阳区贾盘石下巷夫子庙商业步行街（榆住建预售证）第201407号部分房产，即B区：第111、112、113、130、131、132、157、158、161、164、165、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、241、244、245、249、250、251、252、253、254、255、256、257、258、259、260、261、262、263、264、265、266、267、268、269、270、271、272、273、274、275、276、280、304、312、313号房产；C区：第145、146、147、159、160、161、204、205、206、301、302、303、304、305号房产；D区：第111、117、118、119、120、121、122、123、124、125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、207号房产。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人陕西建工第一建设集团有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 白蕊瑞
代理审判员 王艳雷
二〇一八年四月三日
书 记 员 申娜娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1090号
原告：郭超，男，1991年4月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：彭再清，男，1968年5月27日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
原告郭超与被告彭再清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月10日，郭超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按郭超撤诉处理。
案件受理费3200元，已减半收取1600元，由郭超负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年五月十日
法官助理 田永新
书 记 员 童文芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14754号
原告：王席芬，女，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘放，男，1949年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆银帆物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号。
法定代表人王亚平。
第三人：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：彭韬，男，该支行员工。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：田翌，女，该分公司员工。
原告王席芬与被告重庆银帆物业发展有限公司（以下简称银帆公司）、第三人中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）、第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王席芬及其委托诉讼代理人刘放、第三人中国银行江北支行的委托诉讼代理人彭韬、第三人东方资产重庆分公司的委托诉讼代理人田翌到庭参加诉讼，被告银帆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王席芬向本院提出诉讼请求：1、判决确认第三人中国银行江北支行、第三人东方资产重庆分公司解除对重庆市渝中区美专校街53号5幢7-4#房屋在重庆市不动产登记中心的抵押登记；2、判决被告银帆公司为原告办理重庆市渝中区美专校街53号5幢7-4#房屋的不动产权证。事实和理由：2002年3月2日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：由原告向被告购买位于重庆市渝中区美专校街53号C区2号楼7-4号房屋，建筑面积168.98平方米，房屋总价款为250090元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付给原告居住使用至今。事后，被告又将出售给原告的房屋作为抵押物向中国银行江北支行贷款，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续。鉴于现被告下落不明，至今未为原告办理所购房屋的不动产权证。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告银帆公司未答辩。
第三人中国银行江北支行辩称，本案涉案房屋的抵押权目前虽登记在中国银行江北支行名下，但该房屋的涉及的债权和该房屋的抵押权，已由中国银行江北支行打包转让给第三人东方资产重庆分公司，故原告要求解除本案涉案房屋抵押权的诉请，与第三人中国银行江北支行无关。
第三人东方资产重庆分公司辩称，本案涉案房屋经渝中区社会房屋“两证”遗留问题化解工作领导小组办公室组织协调，第三人东方资产重庆分公司为了维护社会和谐，公司研究后同意与原告达成协议，由原告向第三人东方资产重庆分公司支付20000元后，第三人东方资产重庆分公司同意解除本案涉案房屋的抵押权登记。
经审理查明，2002年3月2日，银帆公司（出卖人）与王席芬（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发的重庆市渝中区美专校街53号C区2号楼7-4号房屋，建筑面积168.98平方米，总成交金额为250090元；买受人一次性付款于签订合同后七日内支付；出卖人应当在2002年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，王席芬于2002年3月6日向银帆公司支付了购房款30000元，银帆公司出具了收据。2002年3月9日，王席芬又向银帆公司支付了剩余的购房款220090元，银帆公司出具了收据，并将重庆市渝中区美专校街53号C区2号楼7-4号房屋交付王席芬居住使用至今，但银帆公司至今仍未为王席芬办理该房屋的不动产权证。
另查明，2002年3月26日，银帆公司与中国银行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》，银帆公司将包括重庆市渝中区美专校街53号C区2号楼7-4号房屋在内的房屋作为抵押物向中国银行江北支行贷款，并经房屋管理部门核准该抵押合同的登记备案。2017年12月25日，东方资产重庆分公司（甲方）与梅洋（乙方1）、陈珍福（乙方2）、王习召（乙方3）、王席芬（乙方4）、杨会学（乙方5）签订《还款协议》，约定乙方拟代债务人向甲方偿还100000元债务后，甲方在足额收到该款项后出具解除抵押登记的手续。该协议签订后，梅洋、陈珍福、王习召、王席芬、杨会学按该协议约定向东方资产重庆分公司支付了100000元。2018年1月2日，东方资产重庆分公司向中国银行江北支行出具了《公函》载明：“我公司与贵单位于2004年9月7日签订《债权转让协议》（协议编号：渝损移2004第053号），将银帆公司的债权转让给我公司。现我公司是银帆公司的合法债权人。现我公司对银帆公司的部分债权进行了处置，涉及的抵押物为渝中区美专校街53号C区2号楼2-3、2-4、2-5、2-6、7-4，合计560.79平方米的房屋（抵押合同编号：抵押第20020053**号）。现烦请贵单位对上述抵押房屋出具解押手续，有关该解押事宜的一切法律责任由我公司承担。”审理中，梅洋鉴于第三人东方资产重庆分公司已向第三人中国银行江北支行出具同意解除本案涉案房屋的抵押登记的公函，故变更本案诉讼请求为判决被告银帆公司为原告办理重庆市渝中区美专校街53号5幢7-4#房屋的不动产权证。
还查明，重庆市渝中区美专校街53号C区2号楼7-4号房屋现门牌号登记为重庆市渝中区美专校街53号5幢7-4#。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告王席芬与被告银帆公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，属依法成立的有效合同。合同双方当事人应当按照该合同的约定履行自己的义务。现原告王席芬已按合同约定付清了全部购房款，并实际入住所购的房屋，被告银帆公司自应按照合同的约定为原告梅洋办理其所购房屋的不动产权证。据此，现原告要求被告立即办理所购房屋的不动产权证，其理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆银帆物业发展有限公司在本判决生效后立即为原告王席芬办理重庆市渝中区美专校街53号5幢7-4#房屋的不动产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆银帆物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 徐培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 戴紫竹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7982号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李忠鹏，男，1947年5月12日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李忠鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7982号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李忠鹏，男，1947年5月12日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李忠鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初352号
原告：王俊玉，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：焦俊岐，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住吴桥县。
原告王俊玉与被告焦俊岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊玉诉称：被告焦俊岐于2016年3月25日为原告王俊玉办理委托代办存款40280元，期限一年，年息6%；2016年10月8日为原告办理委托代办存款30000元，期限一年，年息5%；2016年11月3日为原告办理委托代办存款30000元，期限一年，年息5%；2016年12月21日为原告办理委托代办存款20000元，期限一年，年息5%，合计本金120280元。以上委托代办存款都已到期，被告拖延不还，经原告多次催要无果，原告提起诉讼，请求判令被告焦俊岐偿还本金120280元及相应利息，并由被告负担诉讼费用。
被告焦俊岐辩称：1、原告所主张“2016年3月25日为原告王俊玉办理委托代办存款40280元”不符合事实，应当是38000元，原告的主张是把截止到2017年3月25日的利息加到本金计算了，对其他款项无异议；2、被告并未接受原告的委托进行理财，实际就是以存款名义借款然后按照约定利率向原告支付利息；3、被告把原告款项融资到他处，现因资金链断裂无法收回，因被告自己的存款也投进去了，目前没有偿还能力。
本院审理过程中，原告陈述事实并提交被告出具的存款收据四份，经被告质证无异议，故对其证据效力予以确认。并对以下基本事实予以认定：被告焦俊岐以代办存款为名向原告借款118000元到他处进行融资，分别为：2016年3月25日借款38000元，期限一年，年息6%；2016年10月8日借款30000元，期限一年，年息5%；2016年11月3日借款30000元，期限一年，年息5%；2016年12月21日借款20000元，期限一年，年息5%。以上借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未偿还。
本院认为，原告与被告对借款的事实均予以认可，双方并不存在委托理财的情况，且原告也明知被告并不具备吸纳存款的主体资格，故双方名为委托代办存款，实为民间借贷，应当按照民间借贷法律关系依法处理。双方约定利率并未超出规定的限制范围，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦俊岐偿付原告王俊玉借款本金38000元以及自2016年3月25日起的相应利息（按照年利率6%计算）；
二、被告焦俊岐偿付原告王俊玉借款本金30000元以及自2016年10月8日起的相应利息（按照年利率5%计算）；
三、被告焦俊岐偿付原告王俊玉借款本金30000元以及自2016年11月3日起的相应利息（按照年利率5%计算）；
四、被告焦俊岐偿付原告王俊玉借款本金20000元以及自2016年12月21日起的相应利息（按照年利率5%计算）。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告焦俊岐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王景翔
二〇一八年四月二十日
法官助理 齐万飞
书 记 员 简振磊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1530号
原告：马金花，女，1949年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：汪有珍，女，1963年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
原告马金花与被告汪有珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金花的委托诉讼代理人王加强到庭参加诉讼，被告汪有珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28000元及利息12320元（从2015年10月2日起至2017年8月2日止，共22个月，按照月利率2%计算至付清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾与被告工作期间相识，2015年10月2日被告以资金困难为由向原告借款30000元，表示给予原告月息3分的回报，并承诺同年12月底归还。原告当日将退休工资积攒下来的28000给了被告，被告向原告出具借条。还款期限届满后被告未能还款，仅向原告出具利息的欠条。此后原告多次向被告催讨该借款，被告迟迟不予支付。故起诉。
汪有珍未作答辩。
马金花为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.借条，证明汪有珍向原告借款28000元以及承诺在2015年底还清的事实；3.欠条一份，证明原、被告之间借款约定利息为月息3分。对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及关联性本院予以认定，对原告提交的证据三，因利息欠条中对利息的约定不明，本院对原告的证明目的依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告汪有珍由于资金周转需要,向原告马金花借款30000元，马金花以现金方式借给汪有珍28000元，汪有珍当日向马金花出具借条一份，并约定到2015年12月底还清。约定的还款日到期后，汪有珍一直未予归还，经原告多次催讨无果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪有珍向原告马金花借款，马金花向汪有珍提供了借款，汪有珍收到借款后向马金花出据借条以证明借贷事实存在，双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。汪有珍在约定的还款日到期后未归还原告借款的行为，属于违约，故原告要求被告汪有珍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时对利息的约定不明，原告可自被告逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告汪有珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪有珍于本判决生效后十五日内支付原告马金花借款28000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至付清借款时止的利息。
二、驳回原告马金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费560元，由被告汪有珍负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 章俊开
二〇一八年一月八日
书 记 员 梁 媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00374号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈亮，男，1988年2月9日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日21时许，荣某某打电话向被告人陈亮求购价值200元的毒品，被告人陈亮表示同意。二人约定到本市大足区某镇老糖厂后门交易毒品。随即，二人来到约定地点，在荣某某驾驶车的副驾驶位置上，荣某某将200元购毒款交给被告人陈亮，被告人陈亮将一个净重为0.54克的甲基苯丙胺包子交给荣某某。交易完成后二人打开车门，准备下车，被公安民警当场查获。公安民警从荣某某身上查获刚向被告人陈亮购买0.54克的毒品甲基苯丙胺，查获从被告人陈亮手上掉在地上的毒资200元及黑色直板诺基亚手机一部并予以扣押。
被告人陈亮于2015年6月11日被公安机关抓获归案并羁押，次日因吸毒被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日，于同月15日被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒二年（自2015年6月15日至2017年6月14日止）。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人荣某某的证言，被告人陈亮的供述，搜查笔录，提取、封存、扣押笔录及清单，称量笔录，现场照片，指认毒品照片，通话清单，毒品检测样本提取笔录及报告，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月17日起自2016年5月15日。罚限本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的毒资200元，毒品甲基苯丙胺0.54克，予以没收。
三、扣押在案的黑色直板诺基亚手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 攀
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7583号
原告：何凤，女，1960年12月13日出生，汉族，执法局退休职员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：崔伟，男，1973年9月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
上列原告何凤与被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤到庭参加诉讼。被告崔伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤因李颖林未履行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字4888号民事调解书确定的还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：依法判令被告崔伟对临河区人民法院作出的（2015）临民初字第4888号民事调解书确定的债务，承担债务偿还责任。
本院基于查明的事实，被告崔伟与李颖林婚姻关系存续期间，因李颖林于2014年5月1日向原告何凤借款320000元未偿还，原告何凤将李颖林诉至本院，本院于2015年10月13日作出（2015）临民初字4888号民事调解书，调解协议内容为：”一、被告李颖林偿还原告何凤借款本金320000元，从2016年1月开始每月月底前偿还借款本金10000元及相应利息（按月利率2分计付利息），直至还清款为止；二、被告李颖林于2015年12与30日偿还原告何凤利息25200元。”。调解书生效后，原告何凤向本院申请执行，李颖林至今未全部履行调解书确定的债务。现原告何凤诉至本院，要求被告崔伟对（2015）临民初字4888号民事调解书确定的债务，按照夫妻共同债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告何凤主张上述民事调解书确定的债务属于被告崔伟与李颖林夫妻共同债务的，应当举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，原告何凤未能举证证明该债务系被告崔伟与李颖林夫妻共同债务，故不能认定为夫妻共同债务。原告何凤的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
驳回原告何凤要求被告崔伟对本院作出的（2015）临民初字4888号民事调解书确定的债务承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何凤负担；退还原告何凤50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员赵月红
二〇一八年二月六日
书记员刘璐
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0802民初7583号原告：何凤，女，1960年12月13日出生，汉族，执法局退休职员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：崔伟，男，1973年9月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告何凤与被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤到庭参加诉讼。被告崔伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤因李颖林未履行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字4888号民事调解书确定的还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：依法判令被告崔伟对临河区人民法院作出的（2015）临民初字第4888号民事调解书确定的债务，承担债务偿还责任。本院基于查明的事实，被告崔伟与李颖林婚姻关系存续期间，因李颖林于2014年5月1日向原告何凤借款320000元未偿还，原告何凤将李颖林诉至本院，本院于2015年10月13日作出（2015）临民初字4888号民事调解书，调解协议内容为：”一、被告李颖林偿还原告何凤借款本金320000元，从2016年1月开始每月月底前偿还借款本金10000元及相应利息（按月利率2分计付利息），直至还清款为止；二、被告李颖林于2015年12与30日偿还原告何凤利息25200元。”。调解书生效后，原告何凤向本院申请执行，李颖林至今未全部履行调解书确定的债务。现原告何凤诉至本院，要求被告崔伟对（2015）临民初字4888号民事调解书确定的债务，按照夫妻共同债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告何凤主张上述民事调解书确定的债务属于被告崔伟与李颖林夫妻共同债务的，应当举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，原告何凤未能举证证明该债务系被告崔伟与李颖林夫妻共同债务，故不能认定为夫妻共同债务。原告何凤的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：驳回原告何凤要求被告崔伟对本院作出的（2015）临民初字4888号民事调解书确定的债务承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何凤负担；退还原告何凤50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员赵月红二〇一八年二月六日书记员刘璐附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初82号
原告：陶某，男，汉族，农民，住河北省南宫市。
被告：张某1,女,汉族,农民，住河北省南宫市。
被告：张某2，男，汉族，农民，住河北省南宫市。
原告陶某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法连带返还原告彩礼款177600元；2、由被告负担本案的诉讼费。
事实和理由：××××年××月××日，原告经王金水介绍与被告张某1相识，确立恋爱关系。随后二人在交往中，原告经介绍人王金水给被告订婚礼41600元，结婚礼136000元，共计177600元。在交往期间发现二人性格不合，常因琐事发生矛盾。在2017年农历9月，原、被告开始解除婚约，再无任何联系。之后，原告曾多次找到二被告要求返还彩礼，其总是一再推脱，至今分文未退。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告张某1辩称，××××年××月××日，经媒人王金水介绍和陶某举行了婚礼，农历7月10日之前我们去南宫市民政局登记，因为原告年龄不够没有登记成功；农历7月10日结婚后原告无理由三天两头赶我回家并多次侮辱我的母亲，农历8月15日曾威胁要打死我，农历8月15日晚上我因脖子疼去医院看病，被告致我颈椎堵塞，农历8月16日晚上原告将我赶回家；农历9月5日晚上原告叫我回家，农历9月10日晚上说我死皮赖脸和原告回去；原告的父亲曾多次上门侮辱我，和我发生争执，原告父亲告知我原告赶我是原告的母亲指示的；农历9月10日晚上我就回娘家再没有回去；原告没有给过我一分钱。
被告张某2辩称，被答辩人与答辩人的女儿处男女朋友关系，并与××××年××月××日按照传统习惯举行婚礼共同生活，由于婚姻登记时，登记机关发现被答辩人年龄不够未予登记，致使登记未成，被答辩人的彩礼是给答辩人的女儿用于结婚使用的，答辩人未收受被答辩人的彩礼，更没有使用。因此，被答辩人起诉答辩人错误，请法庭驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，××××年××月××日，原告和被告张某1经媒人王金水介绍相识并确立恋爱关系，因原告未达法定婚龄未能与被告张某1结婚登记，2017年7月10日原告和被告张某1按照风俗举行婚礼并开始同居生活，同年农历9月10日原告和被告张某1解除婚约，不再共同生活。经原、被告陈述和本院现场勘验，可确定被告张某1在原告家的陪嫁物品有，沙发一套、茶几一张、电视柜一个、乐视电视一台、智锐冰箱一台、美的洗衣机一台、餐桌一张（含餐椅四把）、联想笔记本一台（显示屏已坏）、被褥各六床、枕套六对、枕巾六对、床单十二条、毛巾六对、衣架一个、鞋架一个（已坏）、脸盆两个、暖水壶两个、毛毯两条、床垫（大褥子）一个、衣柜一座、被柜一座、碗类两箱（部分已用）、垃圾桶两个、墩布一个、镜子一个（已坏）、肥皂盒一个。本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实认定如下，1、有原告和被告张某1的媒人王金水出庭作证的证言，又有被告张某2的书面答辩状和当庭陈述，且男女双方订婚、结婚，男方给付女方彩礼的行为符合当地习俗，可以认定原告给付被告彩礼的行为存在，且可以确定原告给付被告订婚彩礼41600元，结婚彩礼136000元，共计177600元；2、被告张某1辩称在和原告共同生活期间安装移动宽带和购买电动车一辆，双方均不能举证出资情况，根据实际情况移动宽带由原告使用，电动车归被告张某1所有。
本院认为，给付彩礼时，女方是被告的家庭成员，接受彩礼是被告的家庭行为，张某2列为被告并无不妥。原告和被告张某1未办理结婚登记，但其二人确已按照习俗举行结婚仪式并同居生活，原告要求被告全额返还彩礼177600元不予支持，以酌情返还150000元为宜。本院依法确认的被告张某1的陪嫁物品系被告方出资购买，依法归被告方所有。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2返还原告陶某彩礼款150000元；
二、原告陶某和被告张某1共同生活期间安装的移动宽带由原告陶某使用至期满；
三、在原告陶某家中的陪嫁物品沙发一套、茶几一张、电视柜一个、乐视电视一台、智锐冰箱一台、美的洗衣机一台、餐桌一张（含餐椅四把）、联想笔记本一台（显示屏已坏）、被褥各六床、枕套六对、枕巾六对、床单十二条、毛巾六对、衣架一个、鞋架一个（已坏）、脸盆两个、暖水壶两个、毛毯两条、床垫（大褥子）一个、衣柜一座、被柜一座、碗类两箱（部分已用）、垃圾桶两个、墩布一个、镜子一个（已坏）、肥皂盒一个、电动车一辆归被告张某1、张某2所有，由被告张某1、张某2拉回。
上述一、三项在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取计1926元，由被告张某1、张某2担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙金亮
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初82号原告：陶某，男，汉族，农民，住河北省南宫市。被告：张某1,女,汉族,农民，住河北省南宫市。被告：张某2，男，汉族，农民，住河北省南宫市。原告陶某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法连带返还原告彩礼款177600元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原告经王金水介绍与被告张某1相识，确立恋爱关系。随后二人在交往中，原告经介绍人王金水给被告订婚礼41600元，结婚礼136000元，共计177600元。在交往期间发现二人性格不合，常因琐事发生矛盾。在2017年农历9月，原、被告开始解除婚约，再无任何联系。之后，原告曾多次找到二被告要求返还彩礼，其总是一再推脱，至今分文未退。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张某1辩称，××××年××月××日，经媒人王金水介绍和陶某举行了婚礼，农历7月10日之前我们去南宫市民政局登记，因为原告年龄不够没有登记成功；农历7月10日结婚后原告无理由三天两头赶我回家并多次侮辱我的母亲，农历8月15日曾威胁要打死我，农历8月15日晚上我因脖子疼去医院看病，被告致我颈椎堵塞，农历8月16日晚上原告将我赶回家；农历9月5日晚上原告叫我回家，农历9月10日晚上说我死皮赖脸和原告回去；原告的父亲曾多次上门侮辱我，和我发生争执，原告父亲告知我原告赶我是原告的母亲指示的；农历9月10日晚上我就回娘家再没有回去；原告没有给过我一分钱。被告张某2辩称，被答辩人与答辩人的女儿处男女朋友关系，并与××××年××月××日按照传统习惯举行婚礼共同生活，由于婚姻登记时，登记机关发现被答辩人年龄不够未予登记，致使登记未成，被答辩人的彩礼是给答辩人的女儿用于结婚使用的，答辩人未收受被答辩人的彩礼，更没有使用。因此，被答辩人起诉答辩人错误，请法庭驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，××××年××月××日，原告和被告张某1经媒人王金水介绍相识并确立恋爱关系，因原告未达法定婚龄未能与被告张某1结婚登记，2017年7月10日原告和被告张某1按照风俗举行婚礼并开始同居生活，同年农历9月10日原告和被告张某1解除婚约，不再共同生活。经原、被告陈述和本院现场勘验，可确定被告张某1在原告家的陪嫁物品有，沙发一套、茶几一张、电视柜一个、乐视电视一台、智锐冰箱一台、美的洗衣机一台、餐桌一张（含餐椅四把）、联想笔记本一台（显示屏已坏）、被褥各六床、枕套六对、枕巾六对、床单十二条、毛巾六对、衣架一个、鞋架一个（已坏）、脸盆两个、暖水壶两个、毛毯两条、床垫（大褥子）一个、衣柜一座、被柜一座、碗类两箱（部分已用）、垃圾桶两个、墩布一个、镜子一个（已坏）、肥皂盒一个。本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定如下，1、有原告和被告张某1的媒人王金水出庭作证的证言，又有被告张某2的书面答辩状和当庭陈述，且男女双方订婚、结婚，男方给付女方彩礼的行为符合当地习俗，可以认定原告给付被告彩礼的行为存在，且可以确定原告给付被告订婚彩礼41600元，结婚彩礼136000元，共计177600元；2、被告张某1辩称在和原告共同生活期间安装移动宽带和购买电动车一辆，双方均不能举证出资情况，根据实际情况移动宽带由原告使用，电动车归被告张某1所有。本院认为，给付彩礼时，女方是被告的家庭成员，接受彩礼是被告的家庭行为，张某2列为被告并无不妥。原告和被告张某1未办理结婚登记，但其二人确已按照习俗举行结婚仪式并同居生活，原告要求被告全额返还彩礼177600元不予支持，以酌情返还150000元为宜。本院依法确认的被告张某1的陪嫁物品系被告方出资购买，依法归被告方所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2返还原告陶某彩礼款150000元；二、原告陶某和被告张某1共同生活期间安装的移动宽带由原告陶某使用至期满；三、在原告陶某家中的陪嫁物品沙发一套、茶几一张、电视柜一个、乐视电视一台、智锐冰箱一台、美的洗衣机一台、餐桌一张（含餐椅四把）、联想笔记本一台（显示屏已坏）、被褥各六床、枕套六对、枕巾六对、床单十二条、毛巾六对、衣架一个、鞋架一个（已坏）、脸盆两个、暖水壶两个、毛毯两条、床垫（大褥子）一个、衣柜一座、被柜一座、碗类两箱（部分已用）、垃圾桶两个、墩布一个、镜子一个（已坏）、肥皂盒一个、电动车一辆归被告张某1、张某2所有，由被告张某1、张某2拉回。上述一、三项在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取计1926元，由被告张某1、张某2担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵长军二〇一八年二月二十七日书记员  孙金亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3032号
原告童绍军，男,1976年12月7日出生,汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人裘灿钢、钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告张庆，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告夏国权，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告童绍军诉被告张庆、夏国权民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告童绍军撤诉处理。
审判员 沈 南
二〇一八年三月七日
书记员 瞿斐娜
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执139号
申请执行人吴祖华，男，1958年7月23日出生，汉族，退休职工，住炎陵县霞阳镇中团村灵官坳**号。
被执行人贺文光，男，1963年9月4日出生，汉族，个体户，住炎陵县霞阳镇华联一小区*栋***室。
申请执行人吴祖华与被执行人贺文光民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）炎法民一初字第218号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人贺文光暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）炎法民一初字第218号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吴祖华发现被执行人贺文光有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执139号申请执行人吴祖华，男，1958年7月23日出生，汉族，退休职工，住炎陵县霞阳镇中团村灵官坳**号。被执行人贺文光，男，1963年9月4日出生，汉族，个体户，住炎陵县霞阳镇华联一小区*栋***室。申请执行人吴祖华与被执行人贺文光民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）炎法民一初字第218号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人贺文光暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）炎法民一初字第218号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴祖华发现被执行人贺文光有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年九月二十二日书记员  张志婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24554号
原告：汪继锋，男，1963年7月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：张薇丽，女，1961年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：汪一纯，男，1990年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：黄之洲，上海市滬西律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：屠斌，上海市滬西律师事务所律师。
被告：蔡培华，男，1964年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：程晓文，女，1967年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告汪继锋、张薇丽、汪一纯与被告蔡培华、程晓文相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪继锋、张薇丽、汪一纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪继锋、张薇丽、汪一纯负担。
审判员 王建军
二〇一七年二月十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9388号
原告：何小娟，女，1965年9月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告何小娟为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告何小娟及其委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小娟向本院提出诉讼请求：判令被告按每日5780元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为167.77平方米，房屋总价为5780000元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告应在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，第十条明确约定，逾期交房超过90日的，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。
被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非被告过错引起，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，被告认为应按周边同地段房屋租金计付。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、浙江省商品房买卖合同（复印件）一份，证明双方约定原告购买房屋总价为578万元并约定被告逾期交房按已交房款日10%计算违约金，现被告违约的事实。
二、提供收款收据（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。
三、提供个人借款凭证（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。
四、提供货款通知单（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。
五、提供购房担保借款合同（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。
六、提供承诺书（复印件）一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金为日万分之十是合理的事实。
七、提供情况汇报（复印件）一份，证明被告承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行的事实。
八、提供备案登记（复印件）一份，证明原告购买的房屋办理了预售登记的事实。
被告质证对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对合同中关于违约金条款有异议，违约金约定过高。
原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。
经审理查明：原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款5780000元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中2320000元为原告支付的购房首付款，其余3460000元由原告向中国农业银行股份有限公司义乌分行贷款支付给被告，贷款的利率为6.55%。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何小娟逾期交房违约金人民币910350元（已算至2017年6月8日止，之后的违约金自2017年6月9日始以总房款5780000元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。
二、驳回原告何小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15469元，由原告何小娟负担4667元,由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担10802元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9388号原告：何小娟，女，1965年9月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告何小娟为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告何小娟及其委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小娟向本院提出诉讼请求：判令被告按每日5780元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为167.77平方米，房屋总价为5780000元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告应在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，第十条明确约定，逾期交房超过90日的，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非被告过错引起，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，被告认为应按周边同地段房屋租金计付。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、浙江省商品房买卖合同（复印件）一份，证明双方约定原告购买房屋总价为578万元并约定被告逾期交房按已交房款日10%计算违约金，现被告违约的事实。二、提供收款收据（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。三、提供个人借款凭证（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。四、提供货款通知单（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。五、提供购房担保借款合同（复印件）一份，证明原告依约交付了全部购房款的事实。六、提供承诺书（复印件）一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金为日万分之十是合理的事实。七、提供情况汇报（复印件）一份，证明被告承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行的事实。八、提供备案登记（复印件）一份，证明原告购买的房屋办理了预售登记的事实。被告质证对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对合同中关于违约金条款有异议，违约金约定过高。原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。经审理查明：原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款5780000元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中2320000元为原告支付的购房首付款，其余3460000元由原告向中国农业银行股份有限公司义乌分行贷款支付给被告，贷款的利率为6.55%。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何小娟逾期交房违约金人民币910350元（已算至2017年6月8日止，之后的违约金自2017年6月9日始以总房款5780000元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告何小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15469元，由原告何小娟负担4667元,由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担10802元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一七年十二月二十七日书记员 朱炜玮???
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0425民初185号
原告：段立顺，男，1971年1月9日出生，住玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：段金芬，女，1971年11月12日出生，住玉溪市易门县，系段立顺之妻，一般授权代理。
被告：杨波,女，1973年10月6日出生，住玉溪市易门县。
原告段立顺诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告段立顺于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段立顺的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段立顺撤诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告段立顺负担，其余26.5元退还原告段立顺。
审判长 马亚伟
审判员 刘桂仙
审判员 乐应芝
二〇一八年四月三日
书记员 李进琴
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执181号
申请执行人：郭有，住长春市二道区。
被执行人:韩俊范，汉族，住长春市万通花园。
本院在执行郭有与韩俊范不当得利纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105民初2281号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘志龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34066号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：赵彦，女，1980年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵东义，男，1944年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告赵彦、赵东义物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34066号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：赵彦，女，1980年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵东义，男，1944年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告赵彦、赵东义物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第752号
罪犯吴卫奇。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2009年7月21作出（2009）赣刑一终字第29号刑事判决，认定吴卫奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月29日本院以（2012）饶中刑执字第1368号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑1年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫奇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3410号
原告：李兢兢，男，1987年1月18日出生，汉族，住阜南县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院在审理原告李兢兢诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李兢兢于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兢兢的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李兢兢撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费558元减半收取279元，由原告李兢兢负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十二日
书记员 朱丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4287号
原告杭州晨启纸品有限公司。
法定代表人孟丹妮。
委托代理人赵顺，系公司股东及法定代表人丈夫。
被告杭州萧山金轮自行车有限公司。
法定代表人赵兴龙。
委托代理人庄忠兴，公司员工。
原告杭州晨启纸品有限公司诉被告杭州萧山金轮自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州晨启纸品有限公司的委托代人赵顺，被告杭州萧山金轮自行车有限公司的委托代理人庄忠兴均到庭参加诉讼。
原告杭州晨启纸品有限公司诉称：被告于2015年1月向原告购买了一批印刷品，现被告尚欠余款2292.80元未付清。后经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告剩余货款2292.80元。
被告杭州萧山金轮自行车有限公司辩称：原、被告之间共发生两笔业务，第一笔货款金额为6017元，被告未收到原告的增值税专用发票，但货款已付，有银行转账记录为凭；第二笔业务货款金额为2292.80元，被告收到了原告开具的发票但未付款，案涉款项即为该笔余款。被告要求原告先提供第一笔货款金额为6017元的增值税发票再予支付余款。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告间曾先后发生两笔印刷品的买卖业务住来，第一笔供货金额为6017元的货款被告已支付；第二笔供货金额为2292.80元的货款未付，被告并确认收到原告开具的该笔货物的增值税专用发票。原告以余款未付为由起诉来院。
以上事实由原告提供的送货单、发票签收证明各一份以及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告按约履行了发货义务，被告未按约支付余款，现原告要求被告支付余款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告并未向被告交付首笔金额为6017元的货物的增值税专用发票，故余款2292.80元暂不予支付。因原告诉请的该笔余款，原告已经交付货物并已开具了相应的增值税发票，被告不能以原告未收到首笔金额为6017元货物的增值税专用发票为由拒绝支付余款，故其辩称本院不予采信。至于货值为6017元的货物的增值税专用发票原告是否已交付被告，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州萧山金轮自行车有限公司于本判决生效后十日内支付杭州晨启纸品有限公司货款2292.80元。
如杭州萧山金轮自行车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山金轮自行车有限公司负担。该受理费杭州晨启纸品有限公司已预交，其同意由杭州萧山金轮自行车有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 童华辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 程 燕