四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初2833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西。负责人：张劲杨，该行行长。委托诉讼代理人：皮小军，男，该行员工。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被告：杨英，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：梅学元，男，1949年4月19日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。被告：胡兴会，女，1951年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。三被告的委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：梅宇轩，男，2002年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。法定代理人：杨英，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系梅宇轩之母。被告：詹良玉，女，1980年11月21日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告杨英、梅学元、胡兴会、梅宇轩、詹良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮小军、苟建军、被告杨英、梅学元、胡兴会及三被告的委托诉讼代理人王明明、被告梅宇轩的法定代理人杨英、被告詹良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨英立即归还原告借款本金250,000.00元、截至2017年10月14日的利息7,848.52元，及罚息43.76元，并支付原告违约金12,500.00元；2.被告杨英从2017年10月15日起，以未还借款本金250,000.00元和贷款期内的利息7,848.52元（合计257,848.52元）为基数，按逾期年利率9.6135%支付逾期利息，直至本息付清为止；3.被告杨英承担原告因本案支付的律�费、公告费等实现债权的费用；4.被告詹良玉对上述本金、利息、罚息、违约金及逾期利息的归还及原告实现债权的费用承担连带保证责任；5.被告梅学元、胡兴会、梅宇轩在合法继承死者梅刚的遗产范围内承担还款责任；6.五被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金、律师费、公告费的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：被告杨英从2017年10月15日起，以未还借款本金250,000.00元为基数，按逾期年利率9.6135%支付逾期利息，直至本息付清为止。事实和理由:原告与梅刚及被告杨英于2015年11月13日签订了合同编号为51032421215114556546号的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向梅刚和杨英提供额度借款，授信额度金额为250,000.00元，额度存续期为4年，自2015年11月13日至2019年11月13日，贷款用途为用于个人经营。2016年11月14日，梅刚向原告提出�额贷款额度借款支用申请，借款金额为250,000.00元，借款用途为购买农机具及零配件，还款方式为按期付息，到期一次性还本，借款期限为12个月。合同第十一条关于罚息利率约定“乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条（一）款约定的利率基础上加收30%确定”。故逾期利息应为年利率9.6135%。原告在2016年11月14日向梅刚的账户发放了250,000.00元的贷款，年利率为7.395%。被告杨英从2017年6月14日起开始拖欠应还利息。截至2017年10月14日，被告杨英尚欠原告利息7,848.52元及罚息43.76元。按照双方签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中第四十三条及四十八条之约定：因债务人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件约定的本金、利息及其他费用，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求债务人立即清偿。故原告现向被告宣告提前收回该笔贷款，要求被告杨英立即归还借款本金及欠付利息。被告杨英系死者（借款人）梅刚的配偶，本案所涉债务也发生在其夫妻关系存续期间，被告应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告詹良玉是合同编号为51032421615113688832号的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的连带责任保证人，其保证范围为主合同项下贷款本金及利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。被告梅学元、胡兴会、梅宇轩为死者梅刚遗产的合法继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任。杨英辩称，对梅刚在原告处的借款不知情，该笔借款没有用于家庭共同生活开支，不承担偿还责任。梅学元辩称,对借款事实不清楚，梅学元没有继承梅刚的任何遗产，不承担还款责任。胡兴会与梅宇轩的答辩意见与梅学元的答辩意见一致。詹良玉辩称，詹良玉是基于对梅刚的信任，才在《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》上签字，对承担保证责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告詹良玉提交的证明（原件）六份，证明吴敏、蔡洪国、廖华兵、李长勇、张彬向被告杨英支付过款项，但杨英未用于偿还借款，被告杨英对该证据的真实性有异议，对谁借梅刚的钱不清楚，也未收过任何人的钱；被告詹良玉提交的《供需合同》、网上银行电子回单、四川省2015年度农业机械购置补贴资金申请表、2016年10月24日绵竹市农业局的公示，以上证据均系复印件，被告杨英对该组证据的真实性有异议，认为系复印件，不认可；被告梅学元、胡兴会、梅宇轩的质证意见同被告杨英的质证意见一致；原告对被告詹良玉提交的上述证据均无异议。本院认为，被告詹良玉提交的证明（原件）六份，与本案不具有关联性，对该证据不予采信，被告詹良玉提交的《供需合同》、网上银行电子回单、四川省2015年度农业机械购置补贴资金申请表、2016年10月24日绵竹市农业局的公示，以上证据均系复印件，不能单独作为证据使用，本院不予采信。就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定如下：2015年11月13日,原告（甲方）与梅刚及被告杨英(乙方)签订合同编号为51032421215114556546号的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向梅刚提供额度借款，授信额度金额为250,000.00元，额度存续期最长为4年，自2015年11月13日至2019年11月13日，贷款用途为用于个人经营，按月付息，到期一次性还本；贷款利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；合同第十一条关于罚息利率约定“乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条（一）款约定的利率基础上加收30%确定”；落款处由原告盖章及梅刚在借款人处、被告杨英在乙方配偶处签字并捺印。同日，被告詹良玉（乙方）和原告（甲方）签订编号为51032421615113688832号的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定为确保梅刚与甲方于2015年11月13日签订的合同编号为51032421215114556546号的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，乙方愿意提供金额为250,000.00元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年11月13日至2019年11月13日；本合同所设立的保证为连带责任保证，其保证范围为主合同项下贷款本金及利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月14日，梅刚向原告提出小额贷款额度借款支用申请，借款金额为250,000.00元。同日，原告向梅刚的账户发放了250,000.00元的贷款，借据载明“借款金额250,000.00元，借款用途为购买农机具及零配件，还款方式为按期付息，到期一次性还本，借款期限从2016年11月14日至2017年11月14日，年利率7.395%”，梅刚及被告杨英在借据的借款人处签字并捺印。从2017年6月14日起，被告杨英开始拖欠应还利息，截至2017年10月14日，被告杨英尚欠原告利息7,848.52元、罚息43.76元。另查明，梅刚与被告杨英于2002年6月7日登记结婚，梅刚现已去世。被告梅学元系梅刚的父亲，被告胡兴会系梅刚的母亲，被告梅宇轩系梅刚的儿子。庭审过程中，被告梅学元、胡兴会、梅宇轩均陈述其未继承梅刚的遗产，被告梅学元、胡兴会当庭表示放弃对梅刚遗产的继承。本院认为，原告与梅刚、被告杨英签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、原告与被告詹良玉签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》均系双方在平等、自愿下签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向梅刚发放了250,000.00元贷款，梅刚及被告杨英未按约偿还借款利息，已构成违约。因梅刚已去世，原告要求被告杨英偿还借款本金250,000.00元、利息7,848.52元（截至2017年10月14日）、罚息43.76元及从2017年10月15日起至本金付清之日止的逾期利息，本院予以支持。原告与被告詹良玉签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》明确约定了，被告詹良玉在最高额250,000.00元限额内对梅刚与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，梅刚依据上述借款合同于2016年11月14日向原告申请借款，借款到期日为2017年11月14日，现�刚已去世，原告在保证期间内要求被告詹良玉在最高额250,000.00元限额内对被告杨英的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告梅学元、胡兴会、梅宇轩在合法继承死者梅刚的遗产范围内承担还款责任，现原告无证据证明梅刚的遗产情况及被告梅学元、胡兴会、梅宇轩已继承死者梅刚的遗产，且被告梅学元、胡兴会当庭表示放弃继承梅刚的遗产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨英应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金250,000.00元；二、被告杨英应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行支付利息7,848.52元（截至2017年10月14日）、罚息43.76元，并支付�2017年10月15日起至本判决确定本金给付之日止的逾期利息（计算方法为：以本金为基数，从2017年10月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期年利率9.6135%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告詹良玉在最高额250,000.00元限额内对被告杨英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告詹良玉承担连带清偿责任后，有权向被告杨英追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行对被告梅学元、胡兴会、梅宇轩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,168.00元，减半收取计2,584.00元，由被告杨英、詹良玉负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一七年十一月二十二日法官助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴