wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3717号
原告：赵成实，男。
原告：董庆民，男。
原告：董某伟，男。
原告：董某霞，女。
原告：董某苗，女。
上列三原告法定代理人：董庆民，董某伟、董某霞、董某苗之父。
上列五原告委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
被告：刘凯，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者，执业证号31511081113325。
原告赵成实、董庆民、董某伟、董某霞、董某苗与被告刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成实、董庆民、董某伟、董某霞、董某苗及其委托代理人陈海涛，被告刘凯及其委托代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成实、董庆民、董某伟、董某霞、董某苗诉称：2016年4月26日19时许，赵同奎驾驶二轮摩托车行驶至莒安线4km+560m处时，撞在刘凯驾驶的停在公路右侧的无牌自卸货车的尾部，造成赵同奎当场死亡，乘车人董世玲受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：赵同奎、刘凯各自承担事故的同等责任，董世玲无事故责任。请求判令被告刘凯赔偿赵同奎的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失445092.33元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘凯辩称：事故发生属实，我是事故车辆的驾驶人和所有人，但该事故发生主要原因是由原告亲属赵同奎引起，原告亲属应当承担事故的主要责任。对原告合理损失按照法律规定予以赔偿。
经审理查某：2016年4月26日19时20分许，赵同奎驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至莒安线4km+560m处时，未保持安全车速撞在刘凯驾驶的停在公路右侧的无牌自卸货车的尾部，造成赵同奎当场死亡，乘车人董世玲受伤的道路交通事故。2016年5月6日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第11665号道路交通事故认定书认定：赵同奎无证驾驶未按规定检验的机动车，未保持安全车速的违法行为相比刘凯无证驾驶机动车未按规定停车未设警示标志的违法行为，对该道路交通事故发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定赵同奎、刘凯各自承担事故的同等责任，董世玲无事故责任。在处理事故期间，原告支付交通费1090元。赵同奎生于1973年12月20日，系原告赵成实之女，董庆民之妻，董某伟、董某霞、董某苗之母。赵同奎兄弟姐妹共五人。事故发生后，原告于2016年5月6日向本院提出申请，要求将被告刘凯驾驶的无牌自卸货车保全，本院于当日裁定将该车扣押。原告预交保全费320元。
另查某，被告刘凯驾驶的无牌自卸货车系被告刘凯所有，未投保机动车强制保险。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、尸检报告、死亡注销证某、当事人亲属关系证某、户籍证某及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据确实、充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及事故责任划分正确，本院予以采纳。五原告请求要被告赔偿赵同奎的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工损失合法有据，对合理部分本院予以支持。所请求精神抚慰金10000元过高，应按5000元为宜，请求的被扶养人生活费，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。所请求的交通费1500元过高，按1000元计算。被告刘凯系事故车的所有人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对原告损失，应在扣除相当于交强险后剩余部分按事故责任承担赔偿义务，其辩称只承担该事故的次要责任无证据证实，本院不予采信。本次事故共造成一人死亡＼一人受伤，相当于交强险部分应合理分割。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告刘凯于判决生效后十日内在相当于交强险范围内赔偿原告赵成实、董庆民、董某伟、董某霞、董某苗亲属赵同奎的死亡赔偿金110000元；
二、被告刘凯于判决生效后十日内赔偿原告赵成实、董庆民、董某伟、董某霞、董某苗各项经济损失318236.33元{[死亡赔偿金520900元（31545元×20年－110000元）＋丧葬费26230元＋交通费1090元＋误工损失772.65元＋被扶养人生活费87480元（8748元×7年＋8748元÷2人×6年）]×50%}
三、被告刘凯于判决生效后十日内赔偿原告赵成实、董庆民、董某伟、董某霞、董某苗精神抚慰金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费320元，由被告刘凯负担。
案件受理费7976元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年七月二十日
书记员 刘冬冬
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第102-2号
申请执行人杨科俊，女，76岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人余永利，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2009）汉民初字第214号民事判决书，向被执行人余永利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人余永利至今仍未履行。经查，被执行人余永利在在银行有存款尚未支取。且本院于2015年3月6日作出（2014）汉执字第102-1号执行裁定书对该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余永利在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年三月十三日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国�民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执复字第29号
复议申请人（申请执行人）伍兴发。
委托代理人蒋艳芬。
被申请人（被执行人）湘潭市家用电器厂。
法定代表人李以文。
委托代理人郭新纪。
复议申请人伍兴发不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院认为，在执行过程中，伍兴发与湘潭市家用电器厂自愿达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条关于“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，对于申请执行人伍兴发要求按原判决恢复执行的请求应不予支持，法院裁定终结本案的执行并无不当，遂裁定驳回伍兴发的异议。
复议申请人伍兴发称，在执行过程中与湘潭市家用电器厂达成的是调解协议，而不是岳塘区人民法院所称的执行和解协议，请求撤销岳塘区人民法院（2015）岳执异字第23号执行裁定，恢复对（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行。
被申请人湘潭市家用电器厂答辩称，双方已经达成执行和解协议且已履行完毕，不能恢复执行，请求驳回伍兴发的复议。
经审查查明：伍兴发与湘潭市家用电器厂工伤赔偿纠纷一案，2007年12月12日本院作出（2007）潭中民一终字第304号民事判决书，判决：湘潭市家用电器厂在判决生效之日起十日内给付伍兴发一次性伤残补助金6720元，伤残津贴9504元，共计16224元；湘潭市家用电器厂从2007年7月1日起至2017年12月8日止按月给付伍兴发伤残津贴。因湘潭市家用电器厂未按生效的终审判决履行自己的义务，2008年3月4日伍兴发向岳塘区人民法院申请强制执行，该院受理后，因湘潭市家用电器厂当时无财产可供执行，于2008年12月2日裁定终结本次执行。2014年11月19日申请执行人伍兴发申请恢复执行，该院受理后作出（2008）岳执字第97号恢1号执行裁定书。2015年4月21日，伍兴发与湘潭市家用电器厂双方自愿达成执行和解协议，其中约定：湘潭市家用电器厂向伍兴发支付一次性伤残补助金6720元，伤残津贴9504元，支付2007年7月1日至2010年11月伤残津贴15972元，支付迟延履行金及医疗补助金等27804元，合计人民币60000元，并在签署协议后十日内一次性付清；双方不存在任何争议和纠纷，伍兴发不再向湘潭市家用电器厂主张任何权利和提出任何要求。此后，湘潭市家用电器厂根据和解协议的约定支付给了伍兴发60000元，伍兴发出具了收条，并在收条上注明“陆万元整执行款支付后，此案了结”。该和解协议已实际履行完毕。据此，岳塘区人民法院于2015年5月28日作出（2008）岳执字第97号恢1-1号执行裁定书，裁定：终结湘潭市中级人民法院（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行。2015年7月，伍兴发对岳塘区人民法院（2008）岳执字第97号恢1-1号执行裁定不服，要求撤销该裁定，恢复对本院（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行。
本院认为：依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》之规定：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人达成和解协议只要在内容上不违反法律和社会公共道德，理应受到法律的保护。本案中，伍兴发和湘潭市家用电器厂在执行过程中自愿达成了协议，变更了生效法律文书
----
本院（2007）潭中民一终字第304号民事判决书所确定的付款时间、付款金额等内容，符合前述《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》中对于执行和解协议的规定，虽然该协议的名称是《调解协议》，且法院工作人员参与了和解过程中的协调工作，但是并不能改变该协议的性质，对该协议仍应当认定为执行和解协议，而且本案的和解协议已经履行完毕，对于伍兴发提出“恢复对湘潭市中级人民法院（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行”的申请，依法应不予支持。岳塘区人民法院（2015）岳执异字第23号执行裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人伍兴发提出的复议申请，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳执异字第23号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执复字第29号复议申请人（申请执行人）伍兴发。委托代理人蒋艳芬。被申请人（被执行人）湘潭市家用电器厂。法定代表人李以文。委托代理人郭新纪。复议申请人伍兴发不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭市岳塘区人民法院认为，在执行过程中，伍兴发与湘潭市家用电器厂自愿达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条关于“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，对于申请执行人伍兴发要求按原判决恢复执行的请求应不予支持，法院裁定终结本案的执行并无不当，遂裁定驳回伍兴发的异议。复议申请人伍兴发称，在执行过程中与湘潭市家用电器厂达成的是调解协议，而不是岳塘区人民法院所称的执行和解协议，请求撤销岳塘区人民法院（2015）岳执异字第23号执行裁定，恢复对（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行。被申请人湘潭市家用电器厂答辩称，双方已经达成执行和解协议且已履行完毕，不能恢复执行，请求驳回伍兴发的复议。经审查查明：伍兴发与湘潭市家用电器厂工伤赔偿纠纷一案，2007年12月12日本院作出（2007）潭中民一终字第304号民事判决书，判决：湘潭市家用电器厂在判决生效之日起十日内给付伍兴发一次性伤残补助金6720元，伤残津贴9504元，共计16224元；湘潭市家用电器厂从2007年7月1日起至2017年12月8日止按月给付伍兴发伤残津贴。因湘潭市家用电器厂未按生效的终审判决履行自己的义务，2008年3月4日伍兴发向岳塘区人民法院申请强制执行，该院受理后，因湘潭市家用电器厂当时无财产可供执行，于2008年12月2日裁定终结本次执行。2014年11月19日申请执行人伍兴发申请恢复执行，该院受理后作出（2008）岳执字第97号恢1号执行裁定书。2015年4月21日，伍兴发与湘潭市家用电器厂双方自愿达成执行和解协议，其中约定：湘潭市家用电器厂向伍兴发支付一次性伤残补助金6720元，伤残津贴9504元，支付2007年7月1日至2010年11月伤残津贴15972元，支付迟延履行金及医疗补助金等27804元，合计人民币60000元，并在签署协议后十日内一次性付清；双方不存在任何争议和纠纷，伍兴发不再向湘潭市家用电器厂主张任何权利和提出任何要求。此后，湘潭市家用电器厂根据和解协议的约定支付给了伍兴发60000元，伍兴发出具了收条，并在收条上注明“陆万元整执行款支付后，此案了结”。该和解协议已实际履行完毕。据此，岳塘区人民法院于2015年5月28日作出（2008）岳执字第97号恢1-1号执行裁定书，裁定：终结湘潭市中级人民法院（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行。2015年7月，伍兴发对岳塘区人民法院（2008）岳执字第97号恢1-1号执行裁定不服，要求撤销该裁定，恢复对本院（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行。本院认为：依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》之规定：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人达成和解协议只要在内容上不违反法律和社会公共道德，理应受到法律的保护。本案中，伍兴发和湘潭市家用电器厂在执行过程中自愿达成了协议，变更了生效法律文书——本院（2007）潭中民一终字第304号民事判决书所确定的付款时间、付款金额等内容，符合前述《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》中对于执行和解协议的规定，虽然该协议的名称是《调解协议》，且法院工作人员参与了和解过程中的协调工作，但是并不能改变该协议的性质，对该协议仍应当认定为执行和解协议，而且本案的和解协议已经履行完毕，对于伍兴发提出“恢复对湘潭市中级人民法院（2007）潭中民一终字第304号民事判决的执行”的申请，依法应不予支持。岳塘区人民法院（2015）岳执异字第23号执行裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人伍兴发提出的复议申请，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳执异字第23号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9591号
上诉人（原审被告）：陈新建，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：李金保，男，1948年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：刘学红，女，1967年6月29日出生，汉族，住山东省微山县。
上诉人陈新建因与被上诉人李金保、刘学红民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初1776号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈新建未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈新建自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十月三十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9591号上诉人（原审被告）：陈新建，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：李金保，男，1948年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：刘学红，女，1967年6月29日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人陈新建因与被上诉人李金保、刘学红民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初1776号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈新建未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三�二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈新建自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一七年十月三十日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00034-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行。住所地：利川市东城路88号（东方城）。组织机构代码：67648631-1。
负责人向民，该行行长。
委托代理人牟军。
被执行人冯峰。
被执行人周靖。
被执行人罗全志。
被执行人周蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00783号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行借款本金436553.59元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，被执行人冯峰、周靖于2010年8月14日在利川市福欣房地产（房产地址：利川市东城办事处东关村五、六组）购置B幢1单元20楼B-2009住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯峰、周靖所有的位于利川市东城办事处东关村五、六组利川市福欣房地产B幢1单元20楼B-2009住房一套。查封期间，该房交由冯峰、周靖保管，不得损坏、转移、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 趎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书芹，女，1941年6月15日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。
再审申请人王书芹因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书芹申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，王书芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王书芹的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书芹，女，1941年6月15日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。法定代表人：韩士东，该场场长。委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。再审申请人王书芹因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王书芹申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，王书芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王书芹的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 惠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2672号
上诉人（原审被告）：界首市三实劳务咨询服务有限公司，住所地安徽省界首市
法定代表人：谢磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡俊奇,男
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭歌，安徽卫东律师事务所律师（实习）。
原审被告：谢磊，男
上诉人界首市三实劳务咨询服务有限公司（以下简称三实劳务公司）因劳务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
三实劳务公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：被上诉人去南沙务工，不管是上诉人安排办理，还是被上诉人请求办理，都应支付上诉人垫付的劳务费，车旅费及生活费等费用，上诉人是否经过行政许可，与返还劳务费等费用并无法律关系，原审判决不返还上诉人垫付的费用显属不当，应予纠正。
蔡俊奇向一审法院请求：1、依法判令三实劳公司及谢磊返还其劳务中介费13000元及扣押证件，并赔偿相关经济损失。2、承担本案诉讼费用。
原审法院查明：三实劳务公司系劳务信息咨询服务公司，谢磊系该公司法定代表人。2015年8月份，蔡俊奇等四人经人介绍由三实劳务公司为其办理赴澳门务工手续。蔡俊奇向公司提供了个人身份证件。蔡俊奇于2015年10月6日向谢磊汇款13000元。因三实劳务公司没有办理好蔡俊奇等四人去澳门务工的手续，便安排蔡俊奇等四人，经江苏省东海县，上海市，转到海南三亚，被安排到南沙务工三个月。2016年8月15日之后，蔡俊奇等四人多次找三实劳务公司交涉要求返还相关费用并赔偿损失，三实劳务公司未予答复。蔡俊奇提起诉讼。案件审理过程中，三实劳务公司已返还了蔡俊奇等四人的有关证件。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部<劳务派遣行政许可实施办法>》第六条“经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”的规定，三实劳务公司是经营劳务信息咨询服务的公司，其经营范围并没有劳务派遣。本案中，三实劳务公司为蔡俊奇等人办理去澳门劳务，在其经营劳务派遣没有经过行政许可的情况下，显然违反了上述规定。蔡俊奇提供的银行转账凭证能够证明三实劳务公司收取了劳务中介费13000元，三实劳务公司没有经营劳务派遣的资质，其所收取的蔡俊奇劳务中介费，没有法律依据，应予返还。谢磊系三实劳务公司的法定代表人，其所从事的行为是职务行为，所产生的法律后果，应由三实劳务公司承担。因此，对蔡俊奇主张三实劳务公司返还劳务中介费13000元的诉讼请求，予以支持。鉴于在案件审理过程中，三实劳务公司已经返还了蔡俊奇等四人的有关证件，对此不再予以审理。对蔡俊奇主张三实劳务公司及谢磊赔偿经济损失（误工费）3万元的诉讼请求，蔡俊奇没有提供相应的证据予以证明，对此不予支持。
关于三实劳务公司及谢磊辩称，其并未收取蔡俊奇13000元劳务费的问题，蔡俊奇提供的银行转账凭证能够证明三实劳务公司收取该笔费用的事实，至于三实劳务公司称将此笔费用交给广东南粤集团之事，没有提供相应证据证明该笔款项已对蔡俊奇言明须转交广东南粤集团，依据合同的相对性原则，三实劳务公司在返还蔡俊奇劳务费13000元之后，可向其相对方主张权利，所以，对该辩称不予采信。
关于三实劳务公司及谢磊辩称，广东南粤集团已经为蔡俊奇办理澳门劳务事宜，三实劳务公司为此提供了数字相片采集回执，但数字相片采集回执并非是澳门劳务的合法证件，不能证明为蔡俊奇已经办理了其去澳门劳务的合法证件，并且三实劳务公司提供的土耳其暂住证、飞机票信息，没有证据证明与本案的关联性，因此对该辩称不予采信。
关于三实劳务公司及谢磊辩称，广东南粤集团办理澳门劳务的费用为18000元，蔡俊奇仅缴纳13000元，公司为其垫付5000元之事，没有提供证据予以证明，不予采信。
关于三实劳务公司及谢磊辩称，办证期间，三实劳务公司安排蔡俊奇去南沙劳务，又垫付劳务费7000元、车旅费等2000元之事。虽然提供了东海县国洋建筑工程有限公司的收据以证明其垫付7000元的事实，但庭审中蔡俊奇称对此并不知晓，三实劳务公司也没有提供证据证明已向蔡俊奇释明，对该笔7000元，蔡俊奇没有承担的义务。三实劳务公司可向其相对方主张权利，所以对该辩称不予采信。至于三实劳务公司为蔡俊奇承担的经东海县，上海市，转到海南三亚的车旅费用，均是其自愿承担该项费用，其目的就是为了获得蔡俊奇的劳务费用，因此，三实劳务公司在庭审中提出蔡俊奇应返还的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、界首市三实劳务咨询服务有限公司于判决发生法律效力后十日内返还蔡俊奇劳务费13000元。二、驳回蔡俊奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由界首市三实劳务咨询服务有限公司承担。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三实劳务公司是经营劳务信息咨询服务的公司，本身并不具备相关法律法规规定的办理劳务派遣业务的资质，却隐瞒实情，收取蔡俊奇等人的劳务中介费，承诺为其办理赴澳劳务手续，违背了诚实守信原则，损害了合同另一方当事人的合法权益，故应认定劳务合同无效。三实劳务公司收取蔡俊奇劳务中介费，没有法律依据，应当返还蔡俊奇的劳务中介费13000元。三实劳务公司上诉称为蔡俊奇等人承担了去南沙务工的相关费用，并未提供证据证明双方对该费用有明确约定，要求蔡俊奇等人返还并无依据，原审判决未予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由界首市三实劳务咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年十一月六日
书记员 王雨倩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2672号上诉人（原审被告）：界首市三实劳务咨询服务有限公司，住所地安徽省界首市法定代表人：谢磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡俊奇,男委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭歌，安徽卫东律师事务所律师（实习）。原审被告：谢磊，男上诉人界首市三实劳务咨询服务有限公司（以下简称三实劳务公司）因劳务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。三实劳务公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：被上诉人去南沙务工，不管是上诉人安排办理，还是被上诉人请求办理，都应支付上诉人垫付的劳务费，车旅费及生活费等费用，上诉人是否经过行政许可，与返还劳务费等费用并无法律关系，原审判决不返还上诉人垫付的费用显属不当，应予纠正。蔡俊奇向一审法院请求：1、依法判令三实劳公司及谢磊返还其劳务中介费13000元及扣押证件，并赔偿相关经济损失。2、承担本案诉讼费用。原审法院查明：三实劳务公司系劳务信息咨询服务公司，谢磊系该公司法定代表人。2015年8月份，蔡俊奇等四人经人介绍由三实劳务公司为其办理赴澳门务工手续。蔡俊奇向公司提供了个人身份证件。蔡俊奇于2015年10月6日向谢磊汇款13000元。因三实劳务公司没有办理好蔡俊奇等四人去澳门务工的手续，便安排蔡俊奇等四人，经江苏省东海县，上海市，转到海南三亚，被安排到南沙务工三个月。2016年8月15日之后，蔡俊奇等四人多次找三实劳务公司交涉要求返还相关费用并赔偿损失，三实劳务公司未予答复。蔡俊奇提起诉讼。案件审理过程中，三实劳务公司已返还了蔡俊奇等四人的有关证件。原审法院认为，根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第六条“经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”的规定，三实劳务公司是经营劳务信息咨询服务的公司，其经营范围并没有劳务派遣。本案中，三实劳务公司为蔡俊奇等人办理去澳门劳务，在其经营劳务派遣没有经过行政许可的情况下，显然违反了上述规定。蔡俊奇提供的银行转账凭证能够证明三实劳务公司收取了劳务中介费13000元，三实劳务公司没有经营劳务派遣的资质，其所收取的蔡俊奇劳务中介费，没有法律依据，应予返还。谢磊系三实劳务公司的法定代表人，其所从事的行为是职务行为，所产生的法律后果，应由三实劳务公司承担。因此，对蔡俊奇主张三实劳务公司返还劳务中介费13000元的诉讼请求，予以支持。鉴于在案件审理过程中，三实劳务公司已经返还了蔡俊奇等四人的有关证件，对此不再予以审理。对蔡俊奇主张三实劳务公司及谢磊赔偿经济损失（误工费）3万元的诉讼请求，蔡俊奇没有提供相应的证据予以证明，对此不予支持。关于三实劳务公司及谢磊辩称，其并未收取蔡俊奇13000元劳务费的问题，蔡俊奇提供的银行转账凭证能够证明三实劳务公司收取该笔费用的事实，至于三实劳务公司称将此笔费用交给广东南粤集团之事，没有提供相应证据证明该笔款项已对蔡俊奇言明须转交广东南粤集团，依据合同的相对性原则，三实劳务公司在返还蔡俊奇劳务费13000元之后，可向其相对方主张权利，所以，对该辩称不予采信。关于三实劳务公司及谢磊辩称，广东南粤集团已经为蔡俊奇办理澳门劳务事宜，三实劳务公司为此提供了数字相片采集回执，但数字相片采集回执并非是澳门劳务的合法证件，不能证明为蔡俊奇已经办理了其去澳门劳务的合法证件，并且三实劳务公司提供的土耳其暂住证、飞机票信息，没有证据证明与本案的关联性，因此对该辩称不予采信。关于三实劳务公司及谢磊辩称，广东南粤集团办理澳门劳务的费用为18000元，蔡俊奇仅缴纳13000元，公司为其垫付5000元之事，没有提供证据予以证明，不予采信。关于三实劳务公司及谢磊辩称，办证期间，三实劳务公司安排蔡俊奇去南沙劳务，又垫付劳务费7000元、车旅费等2000元之事。虽然提供了东海县国洋建筑工程有限公司的收据以证明其垫付7000元的事实，但庭审中蔡俊奇称对此并不知晓，三实劳务公司也没有提供证据证明已向蔡俊奇释明，对该笔7000元，蔡俊奇没有承担的义务。三实劳务公司可向其相对方主张权利，所以对该辩称不予采信。至于三实劳务公司为蔡俊奇承担的经东海县，上海市，转到海南三亚的车旅费用，均是其自愿承担该项费用，其目的就是为了获得蔡俊奇的劳务费用，因此，三实劳务公司在庭审中提出蔡俊奇应返还的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、界首市三实劳务咨询服务有限公司于判决发生法律效力后十日内返还蔡俊奇劳务费13000元。二、驳回蔡俊奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由界首市三实劳务咨询服务有限公司承担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三实劳务公司是经营劳务信息咨询服务的公司，本身并不具备相关法律法规规定的办理劳务派遣业务的资质，却隐瞒实情，收取蔡俊奇等人的劳务中介费，承诺为其办理赴澳劳务手续，违背了诚实守信原则，损害了合同另一方当事人的合法权益，故应认定劳务合同无效。三实劳务公司收取蔡俊奇劳务中介费，没有法律依据，应当返还蔡俊奇的劳务中介费13000元。三实劳务公司上诉称为蔡俊奇等人承担了去南沙务工的相关费用，并未提供证据证明双方对该费用有明确约定，要求蔡俊奇等人返还并无依据，原审判决未予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由界首市三实劳务咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年十一月六日书记员 王雨倩
云南省勐海县人民法院
支 付 令
（2018）云2822民督3号
申请人：高任杰，男，1968年9月5日出生，汉族，自由职业，住勐海县。
被申请人：岩拉囡，又名岩囡，1985年7月4日出生，男，傣族，自由职业，住勐海县。
申请人高任杰于2018年5月28日向本院申请支付令，申请人高任杰称，因被申请人于2015年在勐海县勐康小组开一家门窗加工店，2015年被告申请人在申请人处购买铝材门窗等材料款共计36,000元，经申请人多次催要，被申请人一直未支付欠款；2017年6月8日被申请人向申请人出具欠条1份，承诺于年底付清欠款，2017年10月15日支付了4,000元，尚欠余款32,000元。申请人高任杰向本院提交了被申请人岩拉囡出具的《欠条》1份，要求被申请人岩拉囡支付申请人高任杰的欠款32,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人岩拉囡当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人高任杰欠款32,000元。
申请费200元，由被申请人岩拉囡负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 佐 灯
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱雁钊
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3116号
原告李梅，女，1992年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告俞翼敏，男，1990年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告李梅与被告俞翼敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓亚平到庭参加了诉讼，被告俞翼敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：一、判令非婚生长女俞诒雯由被告抚养，次女俞诒昕由原告抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年初原、被告经人介绍认识后开始同居生活，同居期间分别生育长女俞诒雯，次女俞诒昕。由于双方认识时间较短，缺乏足够了解，导致同居后生活常因琐事发生争执，后原告带着次女俞诒昕独自生活。因原、被告双方感情已破裂，故原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年初原、被告经人介绍认识后开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女俞诒雯，××××年××月××日生育次女俞诒昕。双方未办理结婚登记手续，同居后常因琐事发生争执。长女俞诒雯现随被告俞翼敏处生活。2016年开始，次女俞诒昕随原告生活。另查明，原告李梅现从事服装销售工作。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。因次女俞诒昕现随原告李梅生活，若轻易改变生活环境不利于孩子的健康成长。且原告有较为固定的工作及稳定的收入，有良好的抚养能力，故次女俞诒昕随原告李梅生活，长女俞诒雯随被告俞翼敏生活较为适宜。变更抚养权后，并不能因此而断了和父母的天然血亲关系，父母均有对子女抚养教育的义务。同时双方均享有对小孩的探视权，并有配合的义务。
综上所述，本院支持原告李梅的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第1款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
非婚生长女俞诒雯（2010年5月25日）由被告俞翼敏抚养，次女俞诒昕（2011年8月12日）由原告李梅抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余凤礼
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3116号原告李梅，女，1992年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李剑平、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。被告俞翼敏，男，1990年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告李梅与被告俞翼敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓亚平到庭参加了诉讼，被告俞翼敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：一、判令非婚生长女俞诒雯由被告抚养，次女俞诒昕由原告抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年初原、被告经人介绍认识后开始同居生活，同居期间分别生育长女俞诒雯，次女俞诒昕。由于双方认识时间较短，缺乏足够了解，导致同居后生活常因琐事发生争执，后原告带着次女俞诒昕独自生活。因原、被告双方感情已破裂，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年初原、被告经人介绍认识后开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女俞诒雯，××××年××月××日生育次女俞诒昕。双方未办理结婚登记手续，同居后常因琐事发生争执。长女俞诒雯现随被告俞翼敏处生活。2016年开始，次女俞诒昕随原告生活。另查明，原告李梅现从事服装销售工作。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。因次女俞诒昕现随原告李梅生活，若轻易改变生活环境不利于孩子的健康成长。且原告有较为固定的工作及稳定的收入，有良好的抚养能力，故次女俞诒昕随原告李梅生活，长女俞诒雯随被告俞翼敏生活较为适宜。变更抚养权后，并不能因此而断了和父母的天然血亲关系，父母均有对子女抚养教育的义务。同时双方均享有对小孩的探视权，并有配合的义务。综上所述，本院支持原告李梅的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第1款、《最高人民法院》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：非婚生长女俞诒雯（2010年5月25日）由被告俞翼敏抚养，次女俞诒昕（2011年8月12日）由原告李梅抚养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  吴云海人民陪审员  余凤礼二〇一八年二月一日书 记 员  李 林
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0010号
原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会。
负责人孙剑，该管委会主任。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告上海明通投资管理有限公司。
法定代表人徐春明，该公司董事长。
被告董爱华。
本院在审理原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会与被告上海明通投资管理有限公司、董爱华欠款纠纷一案中，被告上海明通投资管理有限公司、董爱华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告化工区管委会并不是本案适格的诉讼主体。因为该管委会只是淮安区政府的下属办事机构，其无独立的财产，无法人资格，未经编委列编或工商部门注册登记，其不能单独成为民事诉讼的主体，诉讼主体应当是淮安区政府。对此，在诉讼主体关系相同的另一案件即淮安市中级人民法院审理的（2013）淮中商初字第0189号案件中，中级法院对适格的诉讼主体已作认定，该案《民事判决书》明确否认了化工区管委会所谓具有法人资格的主张，并确认了淮安区政府是案件不可缺少的诉讼主体。现在淮安区法院受理的案件和淮安市中级人民法院审理的案件的讼争主体关系相同，故案件主体不应当有别。此外，淮安区法院在受理本案时有故意拆分案件标的之嫌，其目的在于案件标的控制在审理权限范围内，以便有权审理本案。另外本案适格的诉讼主体应当是淮安区政府，考虑到淮安区法院在淮安区政府辖区内，且本案实际标的已超淮安区法院审理权上限，淮安区法院不适宜审理本案，请求将本案移送至淮安市中级人民法院审理或指定其他法院审理。原告认为，淮安市淮安区化工集中区管理委员会是经淮安市人民政府依法审批成立的行政机构，具有合法的原告主体资格；在上海市宝山区人民法院（2008）宝民二商初字第848号、上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民四商终字第737号两份民事判决书中均认定原告为独立诉讼主体；淮安市中级人民法院在（2013）淮中商初字第0189号判决书认为“管委会是淮安区政府下文成立的下属机构，管委会是合法成立。被告没有提供管委会独立法人资格的证据，故本案应由淮安区政府与管委会共同承担责任”，该判决意见已认可管委会系合法组织，只是否定了独立法人资格。依据《﹤民事诉讼法﹥适用意见》的规定，作为法人分支的合法组织，其虽不具有作为单独被告的诉讼主体资格，但并不否定其作为单独原告的诉讼主体资格。此外，被告提出所谓“故意拆分案件标的之嫌”系无中生有。五起案件标的不同，法律关系也不尽相同，有返还财产之诉、有赔偿之诉、有行使追偿权之诉等，案件并无实质上的关联。分别起诉是根据案件事实、性质、适用案由规则所作出的必然选择，不存在人为拆分的问题。另外，淮安区人民政府并非五起案件的诉讼参与人，不能够干预案件审理，被告以猜疑为据，企图改变法定管辖，故意给人民法院正常受理工作制造麻烦，这才是真正的干扰司法行为。因此，本案不存在任何移送管辖的事由，被告所提异议无理，请求依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其中第九项规定为，符合本条规定的其他组织。本案原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会是于2012年10月9日经淮安市人民政府批准成立的合法组织，虽然不能证明其是否具有独立的法人资格，但可以作为原告主体资格独立参加诉讼；五起案件由于案件性质、事实、案由不同，理应分别进行诉讼，被告认为有拆分标的之嫌的理由，本院不予采信；被告以原告是淮安区人民政府的下属机构，本院不能公正审理，要求将案件移送至淮安市中级人民法院或指定其他人民法院审理的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，裁定如下：
驳回被告上海明通投资管理有限公司、董爱华对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告上海明通投资管理有限公司、董爱华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3232号
原告：秦某，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：满某甲，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
原告秦某与被告满某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日�起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告秦某，被告满某甲及委托代理人崔中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2011年初原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系后于2011年农历7月12日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生一女满某乙。原、被告婚前由于接触短暂，未充分了解，无感情基础，婚后由于双方性格不合，原、被告之间经常为生活琐事引发纠纷，致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；婚生女满某乙由原告抚养；本案诉讼费用由原告承担。
原告秦某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告的身份信息、具有诉讼主体资格及家庭成员身份信�。
结婚证复印件2份，据以表明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告满某甲辩称：1、二人感情一向很好，被告不同意离婚。2、原告系被告妻子，因被告患有精神分裂症，其妻子应履行变更当事人前置程序，再申请离婚。3、原告未提供任何证据证明原、被告夫妻感情破裂。
被告满某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、被告的身份证复印件及家庭户口本复印件1份，据以表明被告的身份及具有诉讼主体资格和家庭成员情况。
2、××就诊证复印件1份，据以表明被告有精神分裂症。
经审理查明：原告秦某与被告满某甲于2011年初经人介绍相识，并确立恋爱关系。2011年农历7月12日原、被告按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女名满某乙，现随原告生活。近因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾并分居生活。原告秦某诉至本院，要求与被告满某甲离婚。
另查明：被告满某甲曾患有精神分裂症。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互谅解，共同维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告秦某与被告满某甲经人介绍后相识自愿结婚，婚前有一定感情基础，婚后感情较好并生育一女，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情已破裂的证据，同时根据婚姻法的有关规定，夫妻之间有扶助的义务，被告满某甲患精神分裂症正在恢复期间，需要原告的关怀和帮助，故对原告秦某要求与被告满某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一六年八月四日
书记员 范 昊
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国�姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3232号
原告：秦金英，女，1973年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王浩，临泉县司法局韦寨司法所法律援助工作者。
被告：秦均一，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，
本院在审理原告秦金英与被告秦均一同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告秦金英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告秦金英负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 刘雪玲
人民陪审员 李 智
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈娜娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7152号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王海林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,785.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,785.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5778号
原告：汪晓飞，1986年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。
被告：陆燕，女，1985年6月4日出生，汉族，住嘉兴市区。
委托代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
原告汪晓飞与被告陆燕房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查，被告提交证据中双方约定处理争议的方式系仲裁解决，依�应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告汪晓飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年十一月九日
书记员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初5778号原告：汪晓飞，1986年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。被告：陆燕，女，1985年6月4日出生，汉族，住嘉兴市区。委托代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。原告汪晓飞与被告陆燕房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查，被告提交证据中双方约定处理争议的方式系仲裁解决，依�应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汪晓飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一六年十一月九日书记员 沈继刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第539号
民事判决书
原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司。
法定代表人张海亮，经理。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告磐石市昌隆冶金材料有限公司。
法定代表人彭程，经理。
委托代理人常忠山，男。
委托代理人彭绍权，男。
被告吴珍，男。
原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司诉被告磐石市昌隆冶金材料有限责任公司、被告吴珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张海亮及委托代理人于文利、被告磐石市昌隆冶金材料有限责任公司委托代理人常忠山、彭绍权、被告吴珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，中油吉林化建工程有限责任公司承包长春市供热经营有限责任公司的锅炉安装工程。中油吉林化建工程有限责任公司将工程中的三台锅炉筑炉及锅炉的部分保温工程分包给本案原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称龙潭建筑第二分公司）。2010年6月18日，被告吴珍以磐石市昌隆冶金材料有限责任公司（以下简称昌隆公司）代理人身份，拿着被告昌隆公司盖章的合同与原告达成了买卖筑炉材料的合同。2010年6月至2011年9月，被告昌隆公司共计向原告交付了耐火混凝土196.21吨及保温砖、耐火砖、粘土、骨料等筑炉材料，共计价款为582，626.00元。原告已按合同约定支付了被告货款534，660.00元。其余货款作为质保金未向被告支付。
合同签订后，原告使用被告交付的筑炉材料完成了所承包的三台锅炉的施工。经过一个采暖期后既发现2010年施工的两台锅炉的浇注料（耐火混凝土）强度极低、非常酥脆，二被告带材料与施工方共同维修了两次，另一台锅炉安装后也出现了类似问题。现在三台锅炉内拱墙耐火混凝土浇注料已无法修复，只能拆除，重新浇筑合格耐火混凝土。耐火混凝土浇注料市场价格为每吨2，800.00元，三台锅炉需浇注料196.21吨。合计为549，388.00元；每台锅炉拆除再浇筑需人工费50，000.00元，三台锅炉人工费为150，000.00元。总计为699，388.00元。
因二被告交付不合格筑炉材料，导致原告施工的锅炉内墙拱裂缝、脱落，必须重新浇筑合格筑炉材料。原告的损失应当由二被告承担。因此，请求法院判令二被告赔偿原告损失人民币699，388.00元（以鉴定为准）、交通费10，000.00元。合计709，388.00元。
被告昌隆公司、被告吴珍辩称，根据双方签订的合同，“正式运行后，一个取暖期结束后未发现质量问题即结清货款”被告在第一次交货后，过了一个采暖期，原告并未向被告提出质量问题。第二次交货时原告亦未提出质量问题，并且接收了第二次交货。以上说明被告提供的货物质量符合合同约定，并且原告已经认可。原告提供的证据不能证明被告交付的产品为不合格产品。被告交付的产品符合本公司合格证上的标准，原告在省外的鉴定不符合相关司法规定。
为证明自己的诉讼主张，庭审中，双方当事人进行了充分的陈述、举证、质证。原告龙潭建筑第二分公司向本院提交如下证据：1、购货合同一份。2、原、被告间往来账、出库凭证、材料单、付款凭证。原告用以上证据证明，原、被告双方签订了买卖筑炉材料的合同，并且双方都按照合同履行了交付义务。3、吉林省质量技术评鉴中心和国家耐火材料质量监督检验中心鉴定报告、昌隆冶金产品质量检验合格证各一份，证明被告交付的材料耐压强度为5.43-7.59，导热率为0.672。被告昌隆公司提供的产品质量检验合格证记载的该两项指标分别为耐压强度大于等于39.2，导热率0.15。根据YBT5083-1997标准和被告产品合格证上的标准，被告交付给原告的材料属于不合格产品。4、工程造价鉴定报告一份。5、交通费票据。6、鉴定费用收据三张。原告用以上证据证明，因被告出售不合格产品，导致原告损失为626，910.00元，支付的交通费为16，789.00元，支付的鉴定费用为44，250.00元。7、光盘及书面记录一份，证明国家检验中心出具关于检验报告中的检验结果说明。8、磐石法院庭审笔录一份，证明法院在选择洛阳评估机构时，已经通知了被告吴珍，并且已经过吉林市中级法院同意，选择鉴定机构程序合法。
经质证，被告昌隆公司、被告吴珍对原告上述证据真实性均无异议，关联性有异议。认为吉林省质量技术评定中心已经做出无法进行鉴定的结论，国家耐火材料质量监督检验中心鉴定没有说被告产品质量不合格，并且根据相关司法规定，不应当出省进行鉴定。被告昌隆公司向本院提交如下证据：1、产品质量检验合格证，证明被告向原告出售产品的质量符合本公司的合格标准。2、吉林省质量技术评定中心鉴定意见书，证明根据相关法律规定，本鉴定不能再次出省鉴定。
经质证，原告对证据1真实性、合法性有异议，认为第一，被告根本没有对该产品进行检验，因为根据中华人民共和国黑色冶金行业标准的相关规定，被告应当有具有检验资质的检验室，被告并没有上述的检验室，因此无法进行检验。第二，按照行业标准，产品合格证应当有技术监督部门的盖章，被告的产品质量合格证并没有相关单位盖章。第三，专家对导热率为0.15的概念已经作出答复，该产品应当为三无产品；对证据2，真实性无异议，对关联性有异议，认为因吉林省无法做出鉴定结论，经过请示吉林市中级法院，出省进行鉴定。洛阳的鉴定具有必要性和合法性，没有强制性规定不能出省鉴定。
经审理查明，2010年6月18日，原告龙潭建筑第二分公司与被告磐石市昌隆冶金材料有限责任公司达成了买卖筑炉材料的合同。2010年6月至2011年9月，被告昌隆公司依约向原告交付了耐火混凝土及保温砖、耐火砖、粘土、骨料等筑炉材料，原告已按合同约定支付了被告大部分货款，其余货款作为质保金未向被告支付。2012年6月，原告以用被告交付的筑炉材料建筑的三台锅炉经过一个采暖期后既发现锅炉的浇注料（耐火混凝土）强度极低、非常酥脆，耐火材料出现质量问题为由起诉来院。因双方就质量问题各持己见，原告向本院申请产品质量鉴定。经吉林省质量技术评鉴中心和国家耐火材料质量监督检验中心鉴定，未做出被告产品质量不合格的结论。
本院认为，1.造成不定形耐火材料建造的高温设备使用达不到预期寿命或者损毁的原因一般有：设备的设计质量、设备的建造质量、耐火材料的本身质量、耐火材料的施工质量、不定形耐火材料的养护质量、烘炉质量、设备的使用等7个方面，从目前的证据来看，本案中很难在耐火材料的质量与设备的使用寿命没有达到预期之间建立起一个排他性的因果关系；
2.本案中用于检验的样品没有完整的成型记录、养护记录和保存条件记录等，仅从检验的结果很难推断出当时施工的材料一定不合格的结论。综上，原告诉讼请求事实不清，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司的诉讼请求。
案件受理费10，890.00元，由原告吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ??徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一三年十月十八日
书 记 员 金 帅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3232号
原告：王玉贵，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：丹东成日建筑工程有限公司，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：王宝军，系该公司经理。
委托代理人：梁慧生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
原告王玉贵诉被告丹东成日建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告代理人于学成、被告的委托代理人梁慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月，被告承揽丹东时代汽车修理厂营业厅扩建工程，雇佣原告从事瓦工工作。2017年5月19日下午2时许，原告在抹灰时，因架子倒了，从高空中坠地摔伤。事故发生后，被告法定代表人王宝军将原告送到丹东市中心医院救治，经医院确诊，原告创伤性脾破裂、肋骨骨折、左腕部外伤。住院治疗18天。2017年6月7日出院。2017年7月13日，因肠梗阻又入院6天。两次住院治疗费全部由被告结算，原告只垫付小部分。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1422.57元、护理费2581.44元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金197256元、精神抚慰金29588.40元、误工费25389元、鉴定费1739元，合计259176.41元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告系农村户口，不应当按照城镇居民标准主张各项损失。原告受伤其本身有过错，原告在工作中违反规定饮酒。
经审理查明：2017年5月份，被告承揽丹东时代汽车修理厂营业厅扩建工程，雇佣原告从事瓦工工作。2017年5月19日下午2时许，原告在抹灰时，因脚手架倒塌致原告坠地摔伤。原告受伤后，被告法定代表人王宝军将原告送到丹东市中心医院救治，经医院确诊，原告伤情为：创伤性脾破裂、肋骨骨折、左腕部外伤。原告先后二次住院治疗24天，其中二级护理19天。原告在住院治疗期间，原告支付1422.57元医疗费，被告垫付了二次住院的其余医疗费。原告二次住院，出院医嘱均为休息一个月。本案在诉讼过程中，本院依法委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级予以鉴定。2017年12月6日，丹东市中医院法医司法鉴定所作出丹中医司法鉴定所（2017）临鉴字341号鉴定意见：王玉贵外伤致脾破裂，脾切除术后，评为八级伤残。
另查明：原告户籍所在地为丹东市振兴区。原告家庭原有承包土地4.79亩，2010年，其家庭承包田3.2亩被征用，尚余1.59亩承包田。原告受伤当日，午餐期间饮酒。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：
医疗费：1422.57元（以原告住院期间实际支付的医疗
费单据为准）；
护理费：2043.64元（以上一年度居民服务、修理和其
他服务业日平均工资107.56元乘以19天，等于2043.64元）；
住院伙食补助费：1200元（50元/天*24天=1200元）；
误工费：10155.6元（以建筑业日平均工资120.9元/天
*84天=10155.6元）；
伤残赔偿金197256元（32876元*20年*30%=197256
元）；
精神损害抚慰金29588.4元（32876元*3年
*30%=29588.4元）；
鉴定费1739元。
合计243405.21元。
本院所确认的上述事实，有住院病历、诊断书、医疗费收据、鉴定书、村委会证明、户籍证明、证人证言及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间形成了劳务雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。因原告在工作期间擅自饮酒，不能排除其对自身受伤存在过错，原告对其人身损害的后果应当承担一定的责任，结合原告受伤的事实经过，本院酌情判定原告对其人身损害后果承担20%的责任，被告承担80%的责任，即243405.21元*80%=194724.17元。关于被告辩解原告系农村户籍，不应当按照城镇居民标准主张各项损失的意见，因原告的家庭承包田绝大部分被征用，原告属于失地农民，因此，原告应当按照城镇居民的标准计算各项损失，故对被告此辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东成日建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计194724.17元。
二、驳回原告王玉贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由原告王玉贵负担589元，被告负担1779元（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 周得玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17204号
原告：孟宪会，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：钱佩麟，系广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：邓嘉琪，系广东宝威律师事务所实习律师。
被告：曾振华，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：熊芳，女，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告孟宪会诉被告曾振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告追加熊芳为被告,本院予以准许。本案依法由审判员杨小可、赖艳君、林永雄组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人钱佩麟、邓嘉琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告曾振华因资金周转向原告借款200000元，原告按约通过银行转账形式向被告曾振华支付上述借款本金。2015年8月21日，被告曾振华向原告出具《还款承诺书》，约定曾振华将于2015年11月30日前还清上述借款，如被告未于2015年11月30日前还清上述借款，被告愿意按照年利率24%向原告支付利息，直至还清本息之日止；如原告向本院提起诉讼，被告同意承担原告为实现债权所支付的费用，如11月30日未归还上述本息，被告同意给酬谢金100000元。另，两被告是夫妻关系，两被告均在还款承诺书上签字，款项亦是转账至熊芳名下，熊芳应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款200000元及利息，利息按《还款承诺书》的约定从2015年11月30日开始计算至全部款项清偿完毕之日，暂计至2017年5月30日为72000元；2.两被告向原告支付逾期还款酬谢金100000元和律师费20000元；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担；
被告曾振华、熊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告于2015年3月17日通过银行转账的方式向户名为熊芳、账号为62×××14的账户支付了200000元，原告主张该款项是用于支付出借给被告的借款。2015年8月21日，曾振华向原告出具《还款承诺书》，内容为确认曾振华向原告借款200000元，承诺在2015年11月30日前还清，如未按时还清则按年利率24%向原告支付利息并向原告支付酬谢金100000元，如果原告提起诉讼则同意承担包括律师费在内的费用。熊芳亦在该承诺书落款处签名。原告主张两被告未按期归还本金，也未支付利息、酬谢金，其因涉案纠纷支出律师费20000元，并提交了律师费发票及转账凭证予以证明。
另，原告主张两被告是夫妻关系，并向本院出具了一份结婚登记档案信息表。该表记录雷振华与熊芳于2001年5月14日登记结婚，雷振华的身份证号与曾振华的身份证号相同，该表上记录的熊芳的身份证号与本案被告熊芳的身份证号不同。
本院根据原告的申请向中国农业银行东莞股份有限公司东莞分行查询账号62×××14的开户人的信息，该行回复称开户人姓名为熊芳，身份证号为。
以上事实，有原告提交的《还款承诺书》、律师费发票、银行卡交易明细清单、结婚登记档案信息表，以及本院调查取证的材料、本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾振华、熊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。根据《还款承诺书》，曾振华确认向原告借款200000元，而其承诺的还款期限已届满，其作为还款义务人却没有提交证据证明其履行了还款义务，因此本院采纳原告的主张并认定曾振华应当向原告归还借款200000元，承担律师费20000元并支付利息，利息以200000元为本金按年利率24%从2015年11月30日计算至本金还清之日止。至于原告诉请的酬谢金100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于曾振华已应当按年利率24%支付利息，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
根据原告提交的结婚登记档案信息表，由于该信息表记录的结婚双方的姓名和身份证号码与本案被告的身份信息存在差异，因此不能认定本案两被告是夫妻关系。但原告交付借款时即是支付至被告熊芳的账户中，且被告熊芳亦在《还款承诺书》中签名确认，因此本院采纳原告的主张并认定被告熊芳应当就曾振华的前述债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾振华、熊芳于本判决生效之日起五日内向原告孟宪会偿还借款200000元及利息，利息以200000元为本金，按年利率24%从2015年11月30日计至本金付清之日止。
二、被告曾振华、熊芳于本判决生效之日起五日内向原告孟宪会支付律师费20000元。
三、驳回原告孟宪会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，由原告孟宪会承担1831元，由被告曾振华、熊芳承担5349元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 林永雄
二〇一八年二月十二日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01755号
申请执行人张黎。
被执行人武汉帅辉房地产开发有限公司，住武汉市东西湖区。
法定代表人袁厚明。
申请执行人张黎与被执行人武汉帅辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000464号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月16日向本院提起强制执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉帅辉房地产开发有限公司协助申请执行人张黎办理位于武汉市友谊中段99号安顺佳园第AB幢4层58号房屋所有权证及土地使用证登记在张黎名下的义务。但被执行人未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于武汉市友谊中段99号安顺佳园第AB幢4层58号房屋（合同编号：市0427772）所有权证及土地使用证登记在张黎名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十一月二十五日
书记员 游向明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13305号
原告：汤君君，男，1981年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区鼓楼百耀房屋介绍所，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区***幢******室。
经营者：李盛川。
委托诉讼代理人：林明锐、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林美丽，女，1952年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温雯青，女，1992年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林克州，女，1964年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告汤君君与被告温州市鹿城区鼓楼百耀房屋介绍所、林美丽、温雯青、温雯青确认合同无效纠纷一案，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令确认被告林美丽、温雯青、林克州之间的《买卖房屋定金协议》无效；2.判令确认被告温州市鹿城区鼓楼百耀房屋介绍所居间代理存在过错；3.判令四被告赔偿原告由此造成的经济损失(律师费5000元、误工费600元、交通费200元)。4.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：林美丽与汤君君系母子关系，温雯青、林克州系母女关系。2017年7月28日，林美丽（甲方）与温雯青、林克州（乙方）签订《房屋买卖定金协议》约定：经温州平安易居房产营销有限公司、温州市鹿城区鼓楼百耀房屋介绍所介绍，甲方自愿将坐落于温州市鹿城区安澜小区8幢A516室房产（193528号，产权人林美丽，建筑面积56.47平方米）一套出售给乙方，房屋成交价款为1018000元，乙方向甲方支付购房定金40000元，已付定金在办理约定手续完毕后直接冲抵购房款。甲方在2017年8月28日之前办理银行一站式过户。甲方在收到所有房款7日内交房给乙方。该合同还约定了其他事项，林美丽在甲方栏位签字、林克州代温雯青在乙方栏位签字，房屋介绍所在见证方栏位加盖公司印章，房产共有人汤君君未在合同上签字。出售房屋属于林美丽、汤君君共同共有，权证号温房权证鹿城区字第××号，产权人林美丽，共有人汤君君，共有权证号7931，建筑面积56.47平方米。合同签订之时，林美丽已将诉争房屋的房屋所有权证及土地使用证、契证交由房屋介绍所及林克州查看。合同签订后，温雯青、林克州向林美丽支付购房定金40000元。随后林美丽通过房屋介绍所告知温雯青、林克州，共有人汤君君不愿意出售房产。被告温雯青、林克州购买房屋的目的无法实现。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人之后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态，因无权处分致使标的物所有权不能转移的，出卖人应当承担违约赔偿责任。本案诉争房屋系林美丽、汤君君共有，在共同共有的情形下，部分共有人未经其他共有人同意处分共同共有财产的，构成无权处分。根据前述司法解释的规定，汤君君未在房屋买卖合同上签字仅导致物权变动属于效力待定状态，但不影响该买卖合同的效力。汤君君以无权处分为由主张房屋买卖合同无效的，本院依法不予支持。原告其余的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤君君的诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告汤君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年十一月一日
书记员 陈捷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7970号
原告：王文凯，男，1988年7月25日出生，汉族。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：侯宝柱，男，1968年2月6日出生，汉族。
原告王文凯与被告侯宝柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟磊到庭参加了诉讼，被告侯宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王文凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》。2、判令被告支付违约金26600。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，双方约定被告将坐落于天津市西青区中北工业园星光路28号房屋租给原告使用，租赁期限自2016年1月1日至2020年1月1日。租金为每月13300元。合同签订后，原告按期支付租金，但被告于2017年3月在未通知原告的情况下要求原告立即搬家，给原告造成巨大损失，故原告提起诉讼。
侯宝柱未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，双方约定被告将坐落于天津市西青区中北工业园星光路28号房屋租给原告使用，租赁期限自2016年1月1日至2020年1月1日。租金为每月13300元，以3个月为一个付款期，乙方（原告）在每付款期首月前10日向甲方（被告）支付本付款期的租金。在租赁期间，甲、乙双方需提前终止合同需提前3个月通知对方（政策性和不可抗力因素除外）。正常租赁期间，无论因哪方原因导致中途违约的，都应当支付对方相当于2个月房租的违约金。合同签订后，原告按期向被告支付房租，被告于2017年3月在未通知原告的情况下要求原告立即搬家，致使双方所签合同无法继续履行。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了合同义务，被告在未提前通知的情况下要求原告立即搬家的行为，违法了双方的约定，致使原告不能实现合同目的。故原告要求解除合同并支付违约金的诉讼请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告王文凯与被告侯宝柱签订的《租赁合同》。
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告违约金26600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，公告费560元，合计1026元，全部由被告负担，并于本判决生效之日起十日内送交本院（公告费原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡晓军
代理审判员 董 玲
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年三月二日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
......
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00923号
罪犯赵建国，男，1972年1月5日出生，汉族，四川省岳池县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月10日，福建省晋江市人民法院作出（2007）晋刑初字第1365号刑事判决，认定罪犯赵建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月经福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年8月、2013年11月，经本院二次裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，4次季度记功。
经审理查明，罪犯赵建国在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将赵建国的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初329号
原告：赵世全。
被告：王波。
被告：甘肃华昌建筑工程有限公司，住址：临夏市。
原告赵世全与被告王波、甘肃华昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世全以第二被告不适格为由申请撤诉的理由正当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵世全撤回起诉。
审判员 马全胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 蕊
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢101号
中国银行股份有限公司徐州金山支行：
申请执行人中国银行股份有限公司徐州金山支行申请执行徐文化、潘爱华、徐磊金融借款合同金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1811760元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01518号
申请执行人海安和记商贸有限公司（以下简称和记公司），住所地海安县海安镇黄河路1号。
法定代表人钱华，该公司总经理。
被执行人海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司），住所地海安县海安工业园区宝新路19号。
法定代表人崔益林，该公司总经理。
和记公司与恒华公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安高商初字第00069号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人和记公司向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。本案申请执行标的为人民币59331.3元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。因被执行人恒华公司资产正在处置过程中目前暂无履行能力，申请执行人和记公司同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人恒华公司暂无履行能力，申请执行人和记公司同意本院终结本次执行程序，保留其债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 夏冬梅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01518号
申请人赵爱勤，女，汉族。
被执行人贾春芹，女，汉族。
被执行人魏文生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02260号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾春芹、魏文生在银行的存款129250.0万元或查封被执行人贾春芹魏文生相当于129250.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾春芹、魏文生负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋 松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2014号
原告王剑，男，39岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王剑诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月7日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）一单元十四层1403户）一套，建筑面积为158.22平方米，单价3200元／平方米，房屋总价506304元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款506304元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款506304元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失500000元，两项合计1006304元。
被告辩称：1、对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2006年6月7日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座一单元十四层1403户房屋一套，建筑面积158.22平方米，单价3200元／平方米，总价506304元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款506304元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王剑购房款项506304元并赔偿其相应利息损失（以506304元为基数，自2006年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13857元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高媛媛
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10577号
原告：陈某，女，1930年10月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：曹强华、黎家学，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：余某1，男，1958年12月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：余某2，女，1957年8月27日出生，加拿大国公民。
原告陈某诉被告余某1、余某2继承纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人曹强华，被告余某1到庭参加了诉讼。被告余某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被继承人余某于2014年6月20日去世。我与余某是夫妻关系，两被告是余某的儿女，我与被告三人是余某的法定继承人。我与余某于2002年3月14日购得广州市海珠区XXX路XX号503房，该房屋属于我与余某的夫妻共同财产。我为了继承该房屋曾与两被告协商，但两被告拒不配合办理房屋继承手续。故我特向法院提起诉讼，请求判令广州市海珠区XXX路XX号503房由我分得三分之二产权份额，两被告各分得六分之一产权份额；两被告协助我办理该房屋的变更登记手续；本案诉讼费用由两被告负担。
被告余某1辩称：原告曾于2014年向我们表示想将涉案房屋过户给她，我们觉得不合理就没有同意。但原告之后一直没有向我们提起房屋继承手续，却突然提起本案诉讼。我们对于房屋按法定继承处理没有意见。
被告余某2提交书面答辩意见称：我自1989年已移居加拿大多伦多，余某去世后我曾回港协助办理其身后事，离港前曾到律师楼签下文件委托余某1代我处理父亲的遗产事宜。有关涉案房屋，原告只向我们提过将房产转至其一人名下，我和余某1觉得其想法不合法、无法接受，故一直没有理会，谁知原告突然提起本案诉讼。我因在加拿大上班，无法回广州处理本案，但若按法定继承分割涉案房屋，我们是无意见的，根本无须提起本案诉讼，我们是会协助其继承房屋的。原告曾提出收购我与余某1的产权份额，如果原告提出的价格合理，我们也同意，但一定不是原告提出的低于市场价的收购价格。我认为最佳的解决方案是将该房产出售，大家分配售房款。请法院对本案公平判决。
经审理查明：被继承人余某生前曾与第一任妻子潘某生育两被告两名子女。潘某死亡后，余某与原告于××××年××月××日登记结婚，两人未再生育子女。余某于2014年6月20日死亡，其父母早于其死亡，其生前并未立下遗嘱或遗赠抚养协议。余某于2002年通过购买、继承、受赠取得广州市海珠区XXX路XX号503房房屋产权。原、被告因该房产的继承产生纠纷，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被继承人余某生前拥有涉案房屋产权的事实，有相应的房产证明予以证实，且原、被告均不持异议，故本院对此予以认可。该房产是余某与原告的婚姻关系存续期间取得，应属两人的夫妻共同财产。原、被告未能举证证明原告与余某曾就该房产如何分配作出约定，故该房产应由余某与原告各分得一半。原、被告未能举证证明余某生前曾立下遗嘱或遗赠抚养协议，故余某死亡后其拥有的涉案房屋的一半产权应作为其遗产，由其法定第一顺序继承人即原、被告三人继承，各分得三分之一。故继承后涉案房屋应由原告享有六分之四产权份额，两被告各享有六分之一产权份额。作为房产继承的附随义务，原、被告应互相协助对方办理房屋产权的变更登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人余某遗下的登记在其名下的广州市海珠区XXX路XX号503房房屋产权中属于余某享有的产权份额，由原告陈某、被告余某1、被告余某2共同继承，继承后陈某享有该房屋的六分之四产权份额，被告余某1、被告余某2各享有该房屋的六分之一产权份额。
二、原告陈某、被告余某1、被告余某2在本判决生效之日起十日内，互相协助对方按本判决主文第一项的内容办理房屋产权变更登记手续。
本案受理费11800元，由原告陈某负担7866元，被告余某1、被告余某2各负担1967元。被告余某1、被告余某2应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 杜晰颖
人民陪审员 梅玉兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨晓燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1063号
申请人肖明，男，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市北城劳务派遣有限公司。住所：吉林市昌邑区。
申请人肖明与被执行人吉林市北城劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年03月28日作出（2017）吉02民终731号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年05月05日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解，申请人肖明申请撤回在本院的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执1063号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 曾 兵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初738号
原告：程某，安翰光电技术有限公司员工。
被告：叶某。
本院在审理原告程某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告程某负担。
代理审判员 吴边
二〇一六年四月六日
书 记 员 高影
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第319号
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：胡旻敏，系该行行长。
被执行人：陆霞文。
被执行人：盛来军。
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人陆霞文，盛来军申请实现担保物权纠纷一案，本院（2014）绍柯商特字第109号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月8日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陆霞文、盛来军提供的抵押房产因另案首轮查封，正在处置中，处置结果尚需时日。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第319号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第319号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：胡旻敏，系该行行长。
被执行人：陆霞文。
被执行人：盛来军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第109号民事裁定书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中查明，拟拍卖的陆霞文名下位于绍兴市柯桥区越隆大厦1幢0116室房产已由杭州市拱墅区人民法院在审理（2014）杭拱商初字第203-1、204-1案中首轮查封，征得该院同意，将上述财产首轮查封处置权移交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆霞文名下位于绍兴市柯桥区越隆大厦1幢0116室房产、盛来军名下位于绍兴袍江世纪东街52号上投华城11幢104室房产［越隆大厦1幢0116室房产建筑面积102.71平方米，土地使用权面积29.07平方米；世纪东街52号上投华城11幢104室房产建筑面积197.43平方米，土地使用权面积143.08平方米。详见苏博文诸暨房估字SF（2015）第0100255号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月五日
书记员 王俊杰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执461号
申请执行人：王学珍，女，1972年1月2日出生。
被执行人：湖北飞碟汽车零部件有限公司，住所地湖北省麻城市黄金桥经济开发区京九大道特1号。
法定代表人：赵全斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王学珍与被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司劳动争议过程中，经查：湖北飞碟汽车零部件有限公司已歇业，其法定代表人赵全斌下落不明，该公司所有的房产和土地已被我院（2016）鄂1181执226号执行裁定书予以强制拍卖，目前正在评估、拍卖程序中。因被执行人已没有其他可供执行的财产，需等待其被查封的土地和厂房拍卖成交后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初751号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 计
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行，地所地：绥德县北门街。
负责人曹振宏,系绥德县支行行长。
委托代理人马庆，男，1986年12月23日生，汉族，绥德县名州镇人，住该镇北门街。
委托代理人高鑫，男，1985年11月5日生，汉族，绥德县名州镇人。
委托代理人马小媚，女，1972年7月19日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇。
被告马帅，男，1982年4月6日生，汉族，住绥德县张家砭乡。
被告周慧，女，1980年12月8日生，汉族，住址同上。
被告周建，男，1985年4月25日生，汉族，住绥德县张家砭乡王庄村。
被告马娟娟，女，1987年12月24日生，汉族，住址同上。
被告刘建圣，男，1955年8月1日生，汉族，住绥德县张家砭乡郝家村。
被告米海花，女，1957年10月12日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被告马帅、周慧、周建、马娟娟、刘建圣、米海花金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费410元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行负担。
审判员 徐芸
二〇一八年五月二日
书记员 周慧