福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1719号上诉人（原审原告）：周惠妹，女，1942年6月27日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地福建省古田县城西街道罗华停车场24、25号店。法定代表人：陆世锋，执行董事。委托诉讼代理人：杜昌敏、徐金标，福建名仕律师事务所律师。上诉人周惠妹因与被上诉人古田县恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）公司盈余分配纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1168号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周惠妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持周惠妹一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由恒生公司承担。事实及理由：周惠妹在一审中已提供充分的证据证明截止到2012年底，恒生公司连续四年未分配利润达11357169.35元。恒生公司先是在知情权一案中隐匿公司财务资料，拒不执行法院生效判决，后又在本案审理过程中作伪证，无非是想掩盖公司存在利润已经分配这一事实，一审法院无视恒生公司作伪证这一事实，未对其采取任何的惩罚措施，也未深究恒生公司做伪证背后的真实原因，仅仅根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条的规定，因为周惠妹没有提供恒生公司进行了利润分配的证据，就草率驳回其诉讼请求，实难让人信服；2、从知情权一案到本案，恒生公司先是隐匿财务资料，后是制作虚假财务报表，虽然没有直接证据证明恒生公司已私下进行利润分配，但恒生公司的种种行径，无不证明了其企图隐瞒公司利润真实分配情况这一点，也从侧面证明了恒生公司已经进行了利润分配；3、仅从调取的纳税记录中也反映恒生公司每年都有缴纳一笔很大的个人所得税，也从侧面证明了其向股东分配了利润。周惠妹曾申请对恒生公司的财务情况进行司法审计，但一审法院没有任何理由就未予支持，本案周惠妹已经提供充足证据证明恒生公司有隐匿利润分配的行为，进行司法审计能清楚的查明恒生公司的财务情况，对本案至关重要，应当予以支持。一审法院未查清案件事实，适用法律明显错误，请求依法改判。恒生公司辩称，1、恒生公司股东会未作出关于分配公司盈余的股东会决议，周惠妹要求分配公司盈余，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求是正确的；二、由于恒生公司经营的特殊性，实际上并没有利润可供分配；三、若周惠妹认为恒生公司未按照法律规定长期盈利而不分配利润，可依据《公司法》第七十四条的规定，请求公司按照合理的价格收购其股权。综上，周惠妹的上诉理由无理，诉请无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回周惠妹的上诉，维持原判。周惠妹向一审法院提出诉讼请求：恒生公司按照周惠妹持股比例立即向周惠妹支付利润分红款暂计500000元，最终以司法审计结果为准，即以恒生公司自2010年8月1日起至本案司法审计节点期间公司的盈利为基数，按照周惠妹持股比例分配利润。一审认定事实：2012年8月14日，一审法院作出（2011）古少民初字第5号判决书，判决张锦媚名下所有的恒生公司15.47%股权中的六分之一及其收益由陈木官和周惠妹享有。2014年3月25日，一审法院向古田县工商行政管理局发出（2013）古执行字第111-2号协助执行通知书。2014年4月21日，古田县工商行政管理局向恒生公司发出责令限期办理变更登记通知书（古限变字[2014]第1号），要求恒生公司股东张锦媚名下所有恒生公司的15.47%股权中的六分之一划转变更为周惠妹享有。2017年4月30日完成股权变更登记，周惠妹登记为恒生公司股东。周惠妹向一审法院提出股东知情权诉讼，2016年5月17日一审法院作出（2015）古民初字第2031号民事判决书，判令恒生公司在判决生效之日起十日内提供其2010年8月30日起至2015年9月17日的股东会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供周惠妹查阅、复制，提供2010年8月1日起至2015年9月17日的会计账簿和会计凭证供周惠妹查阅。恒生公司在一审法院的强制执行下，仅提供会计账簿、会计凭证供周惠妹查阅，因此一审法院责令恒生公司限期补齐相应材料或就未能提供相应材料作出说明。2017年2月28日恒生公司向一审法院作出书面说明，认为其公司因经营管理不规范而导致上述材料不全。另外，一审法院依据周惠妹申请对恒生公司办公场所进行搜查，未发现恒生公司有2010年8月30日起至2015年9月17日的股东会议记录、监事会会议决议和财务会计报告中的利润分配表。2017年3月27日，一审法院将该执行结果告知周惠妹。一审法院认为，周惠妹依法享有张锦媚名下所有的恒生公司15.47%股权中的六分之一及其收益，并经工商登记为恒生公司的股东，对该事实予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益等权利。但是公司经营的盈余是否分配、如何分配、分配多少，均属于公司经营自主权的内容，法院不能主动干预。因此，在公司盈余分配纠纷诉讼中，股东对公司进行盈余分配及盈余分配的具体金额负有举证责任。本案中，恒生公司抗辩其在2017年2月28日提交的《恒生公司经营情况说明》中已经明确恒生公司股东会尚未形成任何利润分配方案的决议，周惠妹未能提交载明具体利润分配方案的股东会决议，现有证据也无法证实恒生公司其他股东存在滥用股东权利的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定，周惠妹主张按照持股比例分配利润分红款暂计500000元，证据不足，不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周惠妹主张恒生公司按照持股比例分配利润分红款暂计500000元，但未能提供相应证据证明，应当承担举证不能的后果。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回周惠妹的诉讼请求。案件受理费8800元，由周惠妹负担。二审中，到庭双方当事人对于一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益等权利。周惠妹作为恒生公司的股东，依法享有主张资产收益的权利。但是公司作为市场经营的主体，对公司经营过程中产生的盈余是否分配、如何分配、分配多少，应当按照公司章程或有关法律的规定进行决策，上述事项均属于公司自治的范畴，司法对此并无法予以干预。故在公司盈余分配纠纷诉讼中，公司股东对公司进行盈余分配及盈余分配的具体金额负有举证责任。本案中，作为恒生公司股东的周惠妹未能提供充分的证据证明恒生公司已经形成具体盈余分配方案的股东会决议或其他股东以何种形式实际从恒生公司获得盈余分配及盈余分配的具体金额，且也没有证据可以证实恒生公司其他股东存在滥用股东权利的情形，因此周惠妹主张按照持股比例分配利润分红款暂计500000元，证据不足，不予支持。本院认为，由于周惠妹未能提供充分的证据证明恒生公司已经形成具体盈余分配方案的股东会决议或其他股东以何种形式实际从恒生公司获得盈余分配及盈余分配的具体金额，故其要求按照持股比例分配利润分红款暂计500000元的主张，证据不足，不予支持。综上所述，周惠妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费8800元，由上诉人周惠妹负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一八年一月十六日书记员 李巧彬附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。