wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0066号
原告江苏瑞信律师事务所，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道**号*楼。
负责人刘玲，该所主任。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告孙福新，无固定职业。
原告江苏瑞信律师事务所与被告孙福新法律服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞信律师事务所的委托代理人吴相成，被告孙福新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞信律师事务所诉称：2011年8月5日，原、被告签订法律顾问合同一份，约定被告聘请原告律师作为其常年法律顾问，期限一年，顾问费为8万元。合同签订后，原告为被告提供了法律顾问服务，但被告未支付上述8万元，请求法院判令被告支付原告法律服务费8万元，并自2012年1月24日起支付逾期付款利息。
被告孙福新辩称：诉状所称属实，我不同意支付任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月5日，孙福新（聘方，甲方）与江苏瑞信律师事务所（受聘方，乙方）签订《法律顾问合同》一份，约定：1、乙方指派郭霞普、吴相成律师担任乙方常年法律顾问。2、律师受顾问单位的委托，主要办理下列法律事务：就甲方生产、经营、管理和对外贸易中的有关问题、重要决策提供法律帮助；帮助甲方草拟、审查各类合同以及其他法律文书和规章制度；担任甲方代理人，参与诉讼、调解、行政复议、仲裁活动；参加重要项目的谈判，审查或准备谈判所需的各类法律文书。3、甲方付给乙方顾问费8万元，付款方式为：顾问费分两次支付，首次付款时间为甲方开发的荣城项目首期工程基础出土±0付4万元，余款4万元于2012年春节（2012年1月23日）前支付。4、本合同自双方签字或盖章后生效，顾问期1年，自2011年8月5日起至2012年8月5日止。同年8月21日，孙福新与文登建龙房地产开发有限公司签订《合作开发协议》，原告律师吴相成参与了该协议的签订。《法律顾问合同》中的荣诚项目即为《合作开发协议》所涉工程。协议签订后，被告陈述其安排桩基公司进场施工，并打了两根桩，后因文登建龙房地产开发有限公司未交纳城市建设设施配套费致工程停工。被告未向原告支付顾问费，原告索要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2014年3月27日裁定冻结被告孙福新的银行存款。
上述事实，有当事人的陈述、法律顾问合同、合作开发协议等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本案中，从双方签订的《法律顾问合同》的内容及付款方式的表述，结合双方当事人的陈述，被告与原告签订《法律顾问合同》的主要目的应当是让原告为其承接的涉案工程提供法律服务，该服务应当包括合同的签订及履行全过程。2、现有证据表明原告已参与了《合作开发协议》的签订工作，根据被告陈述，其与文登建龙房地产开发有限公司的合作开发项目因手续不全而停工，原告也未能举证证明该项目已实际施工以及原告在该工程中除参与签订合同外另外还为被告提供了其他法律服务，故现有证据表明原告所提供的法律服务并未达到双方合同预期的目的；3、鉴于原告只为被告提供了合同约定的部分法律服务，根据权利义务对等原则，本院根据原告所付出的工作量酌情确定被告向原告支付法律服务费2万元，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙福新应于本判决生效之日起十日内向原告江苏瑞信律师事务所支付法律服务费2万元。
二、驳回原告江苏瑞信律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全申请费920元，合计2720元，由原告江苏瑞信律师事务所负担2320元，被告孙福新负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2292号
原告：卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人:于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝江，男，石门信用社信贷员。
被告：邸永利，男1968年2月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：韩学强，男，1979年5月14日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：杨玉良，男，1968年6月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告邸永利、韩学强、杨玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝江到庭参加诉讼；被告邸永利、韩学强、杨玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称，被告邸永利于2013年10月10日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款29500元，用于偿还到期贷款，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年10月9日，并由韩学强、杨玉良为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2015年3月29日归还贷款10元，剩余本金及利息始终未能归还，被告韩学强、杨玉良也未承担保证责任。故诉至法院要求被告邸永利归还我社借款本金29490元并支付相应利息，被告韩学强、杨玉良对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告邸永利、韩学强、杨玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
3、保证担保借款合同复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。证明原、被告签订的保证担保借款合同依法成立、合法有效。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，被告邸永利为了偿还原贷款，从原告所辖的石门信用社借款29500元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率5‰上浮100%，借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告韩学强、杨玉良为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2015年3月29日归还本金10元。2016年9月22日原告诉来本院要求被告邸永利偿还借款本金29490元并支付相应的利息，被告韩学强、杨玉良承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告邸永利应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告韩学强、杨玉良作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告邸永利未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告邸永利、韩学强、杨玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸永利于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金29490元及利息（2013年10月11日至2015年3月29日以借款本金29500元为基数；2015年3月30日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金29490元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告韩学强、杨玉良对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告韩学强、杨玉良承担保证责任后，有权向被告邸永利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告邸永利、韩学强、杨玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王海盈
二〇一六年十二月七日
代书记员 李金曼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京浩安建筑机械租赁有限公司。住所地：北京市密云县河南寨镇宁村桥西800米处。
法定代表人：郭学军，该公司董事长。
委托代理人：祝素民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹有力，男，1967年10月20日出生。
委托代理人：姚素娟，女，1968年11月10日出生，系曹有力之妻。
再审申请人北京浩安建筑机械租赁有限公司（以下简称浩安公司）因与被申请人曹有力确认劳动关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩安公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实有误。1.曹有力在（2013）密民初字第284号民事判决书和（2014）密民初字第2943号民事判决书中诉称的入职时间前后明显矛盾，足以证明曹有力主张与申请人存在劳动关系是谎话。2.二审判决认定曹有力在怀柔工地“从5米高处摔下”，没有证据支持，纯属主观臆断。（二）二审判决于法无据。1.二审判决无视怀柔区安监局的调查结论，而仅凭起重机司机刘玉江的一面之词，认定曹有力是在怀柔工地摔伤，没有事实及法律依据。2.曹有力与申请人之间是办理建筑起重机操作资格证书的挂靠关系，不是劳动关系。3.二审判决依据“申请人多次给付曹有力妻子相关医疗费和手术费”，认定曹有力与申请人之间存在劳动关系，于法无据。4.一、二审判决对经过公证的证据认定违法。5.一审判决已查明，曹有力于2006年至2013年自行缴纳了社会保险，足以证明2007年7月31日至2013年6月30日期间，曹有力与申请人不存在劳动关系。6.曹有力与申请人之间是否存在劳动关系的举证责任应由曹有力承担，而不应由申请人承担，二审判决以申请人未提交证据为由，认定曹有力与申请人之间存在劳动关系，实属荒唐至极。曹有力是否受聘于其他单位与本案无关。纵观本案事实，曹有力未向法庭提交其与申请人存在劳动关系的证据，2010年之后其未向申请人提供过劳动服务，也未领取申请人的劳动报酬，双方是否存在劳动关系，应由曹有力承担举证责任。二审判决以申请人未向法庭提交曹有力受聘于其他单位、曹有力与申请人之间只是证书挂靠关系的证据，申请人曾借钱给曹有力，申请人的职能部门经理曾帮助曹有力办理住院手续为由，而认定双方之间存在劳动关系，没有事实及法律依据。
曹有力提交意见称：同意一、二审判决，申请人的再审申请于法无据。
本院认为：本案中，依据现有证据不足以认定浩安公司与曹有力之间仅是办理建筑起重机操作资格证书的挂靠关系。综合本案事实以及向建设管理部门所了解的情况，原审判决确认浩安公司与曹有力自2007年7月31日至2013年6月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上，浩安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京浩安建筑机械租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审393号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，住址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人岳玉强，男，1984年10月13日出生，住址：河北省邯郸市磁县，。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作[2017]磁交公罚决字第17020001号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对[2017]磁交公罚决字第17020001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2017]磁交公罚决字第17020001号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2017]磁交公罚决字第17020001号行政处罚决定书，符合法律规定，该决定书中罚款20000元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2017]磁交公罚决字第17020001号行政处罚决定书中罚款20000�的处罚准予强制执行。
执行费200元,由被执行人岳玉强承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李慧欣
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01265号
原告李某某，女，1979年8月4日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告甘某某，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告李某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡川
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第374号
申请执行人：张淋淋，男，1983年1月1日生，汉族，住齐河县。
被执行人：朱鹏，男，1989年5月14日生，汉族，住茌平县。
本案在执行张琳琳与朱鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人给付申请人58000元，其他互不追究。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第2414号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 宋 国
二〇一五年四月九日
书记员 张公锋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更609号
罪犯牛军辉，男，1956年12月9日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2014年10月10日作出（2014）三刑初字第00044号刑事判决，以被告人牛军辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2014年12月22日交付执行，刑期自二0一四年六月二十四日至二0二四年二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯牛军辉确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。在狱内上年度月均消费300元。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在狱内消费较高，未积极缴纳罚金，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯牛军辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二三年七月二十四日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第1960号
原告熊某某，男，汉族，1987年5月30日出生。
被告吴某某，女，汉族，1988年2月28日出生。
本院在审理原告熊某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告熊某某于2016年5月16日以已在民政局办理相关手续为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告熊某某撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费减半收取140元由原告熊某某承担。
审判员 董亚男
二〇一六年五月十六日
书记员 陈皖琰
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执108-5号
申请执行人张崇龙，男，1987年9月20日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被执行人张海峰，男，1982年6月5日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行张崇龙与张海峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：1、被执行人应给付申请执行人欠款13万元，利息23400元（截止2017年6月16日），案件受理费1450元及本院收取的执行费1850元，合计156700元，先行给付3万元（已给付),自2017年8月起被执行人每月给付申请执行人2万元至付清止，此款于每月5日前给付，如未按期给付，利息按调解书约定计算至全部履行时止。2、被执行人张海峰之妻黄鹤作为担保人，如被执行人张海峰不按以上期限给付款项，黄鹤自愿承担给付义务。3、申请执行人将吉C475**号车辆登记本返还给被执行人。4、申请执行人同意将张海峰从失信人名单屏蔽、将张海峰银行卡解除冻结、解除对被执行人张海峰名下的吉C0K1**号蒙迪欧牌车、吉CLU4**号奥迪牌车车籍的查封。5、如被执行人张海峰未按以上和解协议履行，申请执行人可以重新申请执行，黄鹤承担该协议未给付款项的给付责任。6、申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年七月五日
书记员 刘方兴
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执108-5号申请执行人张崇龙，男，1987年9月20日出生，汉族，住四平市铁东区。委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。被执行人张海峰，男，1982年6月5日出生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行张崇龙与张海峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：1、被执行人应给付申请执行人欠款13万元，利息23400元（截止2017年6月16日），案件受理费1450元及本院收取的执行费1850元，合计156700元，先行给付3万元（已给付),自2017年8月起被执行人每月给付申请执行人2万元至付清止，此款于每月5日前给付，如未按期给付，利息按调解书约定计算至全部履行时止。2、被执行人张海峰之妻黄鹤作为担保人，如被执行人张海峰不按以上期限给付款项，黄鹤自愿承担给付义务。3、申请执行人将吉C475**号车辆登记本返还给被执行人。4、申请执行人同意将张海峰从失信人名单屏蔽、将张海峰银行卡解除冻结、解除对被执行人张海峰名下的吉C0K1**号蒙迪欧牌车、吉CLU4**号奥迪牌车车籍的查封。5、如被执行人张海峰未按以上和解协议履行，申请执行人可以重新申请执行，黄鹤承担该协议未给付款项的给付责任。6、申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初608号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年七月五日书记员  刘方兴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终394号
上诉人（原审原告）：姜会仁，男，1930年9月20日出生，汉族，佳木斯市东风区人民法院离休干部，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：姜勃菊，女，1956年10月19日出生，汉族，佳木斯综合制浆造纸厂退休工人，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人姜会仁因与被上诉人姜勃菊返还原物纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院(2016)黑0804民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人姜会仁与被上诉人姜勃菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜会仁上诉请求：撤销原审判决，被上诉人将争议房产退还给上诉人并承担诉讼费。事实及理由如下：1972年春上诉人在自住的佳木斯造纸厂公产房门前自盖一间23平方米小房，1981年2月被上诉人结婚，上诉人将此小房借给被上诉人居住至1984年造纸厂动迁。造纸厂给我一处楼房由我住，被上诉人分配一处南兴社区街11-5平房。后1987年被上诉人爱人单位为其解决住房，被上诉人搬走后造纸厂分给的公产房由我承租支配了。2007年公产房归已时，被上诉人将我承租房背着我擅自买去归自己了。她家现有三处住房均是楼房，我无住房市房产予以证明被上诉人侵占我的住房，社区和亲属均出证明小房借给被上诉人结婚用的大房均属上诉人自盖产权归上诉人所有。至2010年5月再次动迁时我已住了20多年承租房，我才知道被上诉人在公产房产权归已，是托人办理的房屋所有权证。根据《中华人民共和国老年法》第十六条规定，老年人自有或承租的住房子女或其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或租赁关系。我要依法追回我的住房，一审法院驳回我的诉讼请求，毫无理由和根据，请二审法院依法审判。
被上诉人姜勃菊答辩称，上诉人上诉状中的内容不属实，我不同意给上诉人房子。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
一审原告姜会仁诉称：原告于1970年4月由部队转业分配到佳木斯造纸厂工作。因家中人口达九人，原告于1977年春在自家公产房门前自盖一间23平方米的平房。1981年2月，因被告结婚。原告将自盖平房借与被告结婚居住。1984年佳木斯造纸厂动迁该地段，并重新分配原告两处房产（一处平房由被告居住、一处楼房由原告居住）。被告丈夫刘福佳系佳市化工局职工，故原告多次找化工局领导纪科长为被告解决住房。1987年，化工局为刘福佳、姜勃菊解决楼房（产权已归已）。被告将公产平房倒出交与原告承租。因原告的四女儿姜小青残疾弱智且无房住，故将此房交与姜小青居住。1991年原告再婚向单位（已转至佳木斯市东风区法院工作）请求解决结婚住房问题，单位为原告解决10000元，在佳市郊区模范村购买平房一间（13000元购买）。原告将四女儿安置在新购的模范村居住，原告又搬回造纸厂公产平房结婚。婚后原告又在该公房院内自建21平方米小房给继子居住。2007年产权归已时，被告自行将该公产承租的房屋购买归已。2010年6月，该地段动迁时被告才得知被告私自购买该房产权的事实。签订动迁协议时，被告唆使其丈夫将原告自建小房又增添进原公产房面积之内。现被告侵犯原告的住房权并抢占原告住房归已后非法取得回迁楼房（南兴社区N楼3单元503室），导致原告合法权益受到侵害。故请求法院判令被告将回迁房屋归还原告，并赔偿原告精神损失10000元。
一审法院认定：1970年4月，原告由部队转业至佳木斯市造纸厂工作。由单位分配原告位于造纸厂“原圈房区”公产平房一套。1975年被告下乡返城分配到佳木斯市造纸厂工作。1977年，原、被告及家人共同在该公房院内自建住房一套，后用于被告结婚并居住。1979年原告调转至法院工作。1984年佳木斯造纸厂动迁该地段，同时回迁安置原告公产楼房一套，回迁安置被告公产平房一套（位于“造纸南门48户”、面积44.2平方米）。后被告与其家人陆续在该公产平房内居住至该房动迁（2010年）。期间，被告于2007年依公房出售政策购买该公产平房的全部产权。此前该房屋产生的房费一直由被告工资中扣缴。2010年该地段因“佳市棚户区改造”动迁。后于2010年5月回迁安置被告位于佳木斯市南兴社区N楼3单元503室（建筑面积61.23平方米）私产住宅楼房一套。2014年6月，被告取得该套回迁楼房的产权登记（产权证号20140074**）。另查，被告系原告长女。
一审法院认为:本案家庭纠纷源于1984年位于“造纸南门48户”公产平房的归属。经查明该平房位于佳木斯市东风区35委32段4栋8门，于1974年1月建成，系原佳木斯造纸厂自管的公有房产。1974年5月，由佳木斯造纸厂分配与企业职工李庆金承租。1987年4月，由佳木斯造纸厂分配与企业职工姜勃菊承租（此前，原告工作已于1979年调转入佳木斯法院工作），房费等相关费用从企业职工工资中代扣。2007年，被告姜勃菊依公房出售政策购买该房屋的全部产权。至此，该房屋所有权已归本案被告所有，其后房屋拆迁后回迁安置的房屋相关权利亦归被告所有。现原告主张要求被告将侵占其公有房产的回迁安置房屋返还的诉讼请求，于法无据，不予支持。另原告主张其在被告公有房产内自建平房被拆迁后的补偿已添附进被告回迁的楼房内的事实，证据不足。且其该部主张的自建房并无相关部门建房规划审批，故本院对此亦不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告姜会仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜会仁承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人在争议房屋动迁前的2007年已经通过房改取得该房屋的私产权属证书，合法地享有该房屋的所有权。经2010年当地拆迁置换，被上诉人取得案涉争议房屋并办理了产权证照。上诉人主张该房产归其所有、要求被上诉人予以返还，没有合法凭证，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。上诉人对被上诉人财产所有权的取得合法性持有异议，应通过本案之外的其它途径寻求救济。涉案的争议房产既非上诉人自有亦非其承租，其要求被上诉人给予返还并不符合《中华人民共和国老年人权益保护法》第十六条规定。上诉人的上诉理由缺少事实与法律根据，不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人姜会仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 高明峰
审判员 刘银冰
审判员 王雪洁
二〇一七年七月十四日
书记员 付丽丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第971号
罪犯焦葱伟，男，1989年5月26日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2013年6月17日作出（2013）尉刑初字第132号刑事判决，认定被告人焦葱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。宣判后，于2013年7月4日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，并依法组成合议庭于2015年11月3日在商丘市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省商丘市监狱指派干警王鑫和法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派人员贾其亮出庭履行职务，罪犯焦葱伟到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦葱伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2012年12月15日19时许，被告人焦葱伟无证驾驶豫B988**号小型轿车沿尉氏县由东向西与被害人杜正民驾驶的电动车相撞，造成杜正民当场死亡。事故发生后，焦葱伟弃车逃逸。
罪犯焦葱伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，刑罚执行机关对其进行四次评审鉴定，一次一般、二次良好，一次优秀，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯焦葱伟减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警莫伟、贾洪金及同监犯人杨威、吕前超的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦葱伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯焦葱伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月25日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田英杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5476号
原告：宁海县利明模具加工厂。住所地：宁海县跃龙街道模具城11-2幢。
经营者：徐松贤，男，1961年9月17日出生，汉族，宁海县利明模具加工厂业主，住宁海县。
委托代理人：施兴进，男，1982年6月7日出生，汉族，宁海县利明模具加工厂员工，住宁海县。
被告：宁波建鑫灯饰有限公司（组织机构代码：74739050-2）。住所地：宁海县新兴工业园区。
法定代表人：蔡能好，该公司总经理。
委托代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
本院在审理原告宁海县利明模具加工厂与被告宁波建鑫灯饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县利明模具加工厂撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告宁海县利明模具加工厂负担。
审判员 柴学勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王红亚
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执566号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：胡良妹，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：洪步超，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：洪步刚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人ＸＸ、胡良妹、洪步超、洪步刚借款合同纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人洪步刚银行存款18849.28元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年七月十八日
书记员 王 秀
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第00035-1号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
住所地阜宁县阜城镇射河南路***号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
被执行人陆其永。
被执行人李万桥。
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会与被执行人陆其永、李万桥社会抚养费征收一案，阜宁县人民法院于2009年1月20日作出（2009）阜非诉行审字第0002号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）阜非诉行审字第0002号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年十一月二十日
书记员 顾海洋
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执830号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵国祥。
被执行人肖新辉。
被执行人朱勇政。
被执行人朱赛红。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国祥、肖新辉、朱勇政、朱赛红金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民初1611号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人赵国祥、肖新辉、朱勇政、朱赛红支付人民币837万元及利息；支付案件受理费40195元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：当面向被执行人赵国祥、肖新辉、朱勇政、朱赛红寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统、房管、车管部门查询，发现被执行人名下的房产已在有关银行办理了抵押，我院已对该房产在相关房产部门进行查封，现因执行期限，暂无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵国祥、肖新辉、朱勇政、朱赛红纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执830号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂武昌执字第01031号<\\\/div>
申请执行人：陈宏伟（曾用名陈红伟）。<\\\/div>
被执行人：刘连胜。公民号码：420124196305211231。<\\\/div>
被执行人：操先爱。公民号码：420124196511061246。<\\\/div>
关于申请执行人陈宏伟与被执行人刘连胜、操先爱民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂新洲旧民初字第00068号民事判决书，依法向被执行人刘连胜、操先爱发出执行通知书，责令被执行人刘连胜、操先爱偿还申请执行人陈宏伟人民币3959300元及利息（利息从2014年2月1日起计算至还款之日止，按年利率6.65%的四倍计算利息）。本案案件受理费41268元，保全费5000元、执行费47650元由被执行人刘连胜、操先爱承担。截止到今日利息为600728.86元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：<\\\/div>
冻结、扣划、提取被执行人刘连胜、操先爱的银行存款或其他应得款4653946.86元。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 彭 晖
二〇一四年九月五日
书记员 何政涛”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01031号
申请执行人：陈宏伟（曾用名陈红伟）。
被执行人：刘连胜。公民号码：420124196305211231。
被执行人：操先爱。公民号码：420124196511061246。
关于申请执行人陈宏伟与被执行人刘连胜、操先爱民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂新洲旧民初字第00068号民事判决书，依法向被执行人刘连胜、操先爱发出执行通知书，责令被执行人刘连胜、操先爱偿还申请执行人陈宏伟人民币3959300元及利息（利息从2014年2月1日起计算至还款之日止，按年利率6.65%的四倍计算利息）。本案案件受理费41268元，保全费5000元、执行费47650元由被执行人刘连胜、操先爱承担。截止到今日利息为600728.86元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘连胜、操先爱的银行存款或其他应得款4653946.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年九月五日
书记员 何政涛
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2014）鄂武昌执字第01031号申请执行人：陈宏伟（曾用名陈红伟）。被执行人：刘连胜。公民号码：420124196305211231。被执行人：操先爱。公民号码：420124196511061246。关于申请执行人陈宏伟与被执行人刘连胜、操先爱民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂新洲旧民初字第00068号民事判决书，依法向被执行人刘连胜、操先爱发出执行通知书，责令被执行人刘连胜、操先爱偿还申请执行人陈宏伟人民币3959300元及利息（利息从2014年2月1日起计算至还款之日止，按年利率6.65%的四倍计算利息）。本案案件受理费41268元，保全费5000元、执行费47650元由被执行人刘连胜、操先爱承担。截止到今日利息为600728.86元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘连胜、操先爱的银行存款或其他应得款4653946.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭  晖二〇一四年九月五日书记员 何政涛”
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12508号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告邵军发，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告邵军发物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨春燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终277号
上诉人（原告被告）河北天韵陶粒热电有限公司，住所地:河北省南宫市苏村镇大家村。
法定代表人张力，该公司董事长。
委托代理人刘立科，�公司经理。
被上诉人（原审原告）上海邦浦实业集团有限公司，住所地:上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
委托代理人严志勇，该公司职工。
上诉人河北天韵陶粒热电有限公司（以下简称天韵热电公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天韵热电公司的委托代理人刘立科，被上诉人上海邦浦实业集团有限公司（以下简称邦浦实业公司）的委托代理人严志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月18日，邦浦实业公司与被告天韵热电公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定天韵热电公司购买邦浦实业公司的泵系列产品，总金额为115000元。质�标准依国标执行。合同的交货期为合同预付款到账后60天，结算方式为合同签订生效后当日内，需方支付合同总金额的20%的预付款至供方提供的指定账户，金额为23000元；全部货物在到达需方所在地，或者由供方指定的验收地点后，需方应组织人员及时验收并当场向供方支付合同总金额30%的货到款，金额为34500元；调试期满后支付合同总金额40%调试款，金额为46000元，剩余10%的货款作为产品质量的保证金，保质期满后付清，金额为11500元。供方对质量负责的条件及期限为，供方保证交付的产品是全新、未使用过的，在需方对设备进行正确的安装、操作和维护的条件下，对合同设备的质量负责，并设定保质期，保质期为需方在设备安装、调试后六个月或交货后十二个月。同年8月19日原、被告双方签订《河北天韵陶粒热电有限公司焦炉煤气发电项目辅机设备水泵部分技术协议书》，作为上述合同的附件。就设备供货范围、材质配置、技术参数配置做了约定。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务。被告天韵热电公司仅支付原告23000元货款，剩余货款92000元一直未付，经多次催要未果，为此，原告诉至本院。
原审认为，邦浦实业公司与天韵热电公司签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约将货物交付给被告天韵热电公司，被告天韵陶热电公司应按约定如期履行向原告支付货款的义务。但被告仅支付部分货款，剩余货款一直未付，已构成违约,应承担相应的法律责任，原告依照合同约定主张被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。庭审中原、被告就凝结水泵存在的问题达成协议，即凝结水泵价款9400元�被告待原告把凝结水泵存在问题维修好，连续使用六个月后付清。被告庭审中辩称，所购原告泵系列产品，除凝结水泵外其他泵体也存在质量问题，但被告在接受货物后，未在合理期间向原告主张产品存在质量问题或向有关部门申请产品质量鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的证据不足以证明其主张，因此，对被告的该项辩称，本院不予采信。原审判决：被告河北天韵陶粒热电有限公司于本判决生效后十日内，向原告上海邦浦实业集团有限公司支付货款82600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告河北天韵陶粒热电有限公司负担。
上诉人天韵热电公司上诉称，我公司对欠款92000元的事实认可，但邦浦实业公司提供的机器设备不仅凝结水泵有问题，循环水泵与额定出力部分，蔬水泵泵体有裂纹，排水泵、消防泵、工业泵也存在出力不足，与各名牌标定不符，虽经过多次维修，也不能正常使用，至今尚未修复好，要求邦浦公司对有问题的设备维修好，正常运行六个月，没有质量问题后，可以考虑给付货款事宜。
被上诉人邦浦实业公司答辩称，存在质量问题的设备是22千瓦的凝结水泵，价值9400元，我方承诺是修好后6个月内无问题再付款，其他的设备没有问题，货款应当马上给付。其他设备如需修理，天韵热电公司应承担维修费用。一审开庭后，我方派人到上诉人的公司维修凝结水泵，上诉人拒绝接听电话，无法修理。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邦浦实业公司按约交付了货物，天韵热电公司应当给付货款，天韵热电公司收到货物后仅给付部分货款，构成违约，应承担违约责任。天韵热电公司上诉称所购设备都存在质量问题，但没有提交证据证明，其辩称不予采信，上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人河北天韵陶粒热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 如 奇
代理审判员 冯 孟 群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年三月二日
书 记 员 �陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终277号
上诉人（原告被告）河北天韵陶粒热电有限公司，住所地：河北省南宫市苏村镇大家村。
法定代表人张力，该公司董事长。
委托代理人刘立科，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海邦浦实业集团有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
委托代理人严志勇，该公司职工。
上诉人河北天韵陶粒热电有限公司（以下简称天韵热电公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天韵热电公司的委托代理人刘立科，被上诉人上海邦浦实业集团有限公司（以下简称邦浦实业公司）的委托代理人严志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月18日，邦浦实业公司与被告天韵热电公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定天韵热电公司购买邦浦实业公司的泵系列产品，总金额为115000元。质量标准依国标执行。合同的交货期为合同预付款到账后60天，结算方式为合同签订生效后当日内，需方支付合同总金额的20%的预付款至供方提供的指定账户，金额为23000元；全部货物在到达需方所在地，或者由供方指定的验收地点后，需方应组织人员及时验收并当场向供方支付合同总金额30%的货到款，金额为34500元；调试期满后支付合同总金额40%调试款，金额为46000元，剩余10%的货款作为产品质量的保证金，保质期满后付清，金额为11500元。供方对质量负责的条件及期限为，供方保证交付的产品是全新、未使用过的，在需方对设备进行正确的安装、操作和维护的条件下，对合同设备的质量负责，并设定保质期，保质期为需方在设备安装、调试后六个月或交货后十二个月。同年8月19日原、被告双方签订《河北天韵陶粒热电有限公司焦炉煤气发电项目辅机设备水泵部分技术协议书》，作为上述合同的附件。就设备供货范围、材质配置、技术参数配置做了约定。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务。被告天韵热电公司仅支付原告23000元货款，剩余货款92000元一直未付，经多次催要未果，为此，原告诉至本院。
原审认为，邦浦实业公司与天韵热电公司签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约将货物交付给被告天韵热电公司，被告天韵陶热电公司应按约定如期履行向原告支付货款的义务。但被告仅支付部分货款，剩余货款一直未付，已构成违约，应承担相应的法律责任，原告依照合同约定主张被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。庭审中原、被告就凝结水泵存在的问题达成协议，即凝结水泵价款9400元，被告待原告把凝结水泵存在问题维修好，连续使用六个月后付清。被告庭审中辩称，所购原告泵系列产品，除凝结水泵外其他泵体也存在质量问题，但被告在接受货物后，未在合理期间向原告主张产品存在质量问题或向有关部门申请产品质量鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的证据不足以证明其主张，因此，对被告的该项辩称，本院不予采信。原审判决：被告河北天韵陶粒热电有限公司于本判决生效后十日内，向原告上海邦浦实业集团有限公司支付货款82600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告河北天韵陶粒热电有限公司负担。
上诉人天韵热电公司上诉称，我公司对欠款92000元的事实认可，但邦浦实业公司提供的机器设备不仅凝结水泵有问题，循环水泵与额定出力部分，蔬水泵泵体有裂纹，排水泵、消防泵、工业泵也存在出力不足，与各名牌标定不符，虽经过多次维修，也不能正常使用，至今尚未修复好，要求邦浦公司对有问题的设备维修好，正常运行六个月，没有质量问题后，可以考虑给付货款事宜。
被上诉人邦浦实业公司答辩称，存在质量问题的设备是22千瓦的凝结水泵，价值9400元，我方承诺是修好后6个月内无问题再付款，其他的设备没有问题，货款应当马上给付。其他设备如需修理，天韵热电公司应承担维修费用。一审开庭后，我方派人到上诉人的公司维修凝结水泵，上诉人拒绝接听电话，无法修理。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邦浦实业公司按约交付了货物，天韵热电公司应当给付货款，天韵热电公司收到货物后仅给付部分货款，构成违约，应承担违约责任。天韵热电公司上诉称所购设备都存在质量问题，但没有提交证据证明，其辩称不予采信，上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人河北天韵陶粒热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈勇铮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执443号
申请执行人王薪皓，男，1991年3月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人闫和军，黑龙江海天天庆城律师事务所律师。
被执行人大庆唐莊房地产有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬八路75号。
原告王薪皓诉被告大庆唐莊房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行王薪皓于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆唐莊房地产有限公司无财产可供执行，现申请执行人王薪皓亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1317号
申请执行人赵磊，男，汉族。
被执行人韩青山，男，汉族。
申请执行人赵磊与被执行人韩青山民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2008）鲁13临兰民初字第618号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请恢复执行，本院已恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年八月八日
书记员 尤洪国
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00252-1号
申请执行人周某，男，1981年1月28日生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人张某，男，1986年6月7日生，汉族，无业，住义县。
申请执行人周某与被执行人张某合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的执行裁定书文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原执行裁定书案号（2015）义民执字第00094号（周某与张某合同纠纷一案）应为（2015）义民执字第00252号。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 武向东
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2865号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告周孝明、徐雪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）甬奉商初字第950号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月30日裁定查封了被执行人徐雪娜名下的号汽车，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人周孝明、徐雪娜有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人周孝明应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金13万元及利息，被执行人徐雪娜承担连带保证责任。本案诉讼费1587元、执行费2055元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2865号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2865号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告周孝明、徐雪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）甬奉商初字第950号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年10月30日裁定查封了被执行人徐雪娜名下的号汽车，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人周孝明、徐雪娜有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人周孝明应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金13万元及利息，被执行人徐雪娜承担连带保证责任。本案诉讼费1587元、执行费2055元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2865号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更430号
罪犯李云地，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一三年八月二日作出（2013）昆铁中刑初字第44号刑事判决，以被告人李云地犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯鉴定材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李云地的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2016年2月6日起至2037年12月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月六日
书 记 员 李彦鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第828号
罪犯黑日子鬼，男，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）昆刑三初字第301号刑事判决，以被告人黑日子鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年7月1日起至2027年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黑日子鬼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黑日子鬼在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黑日子鬼系病犯，且属于首次减刑。罪犯黑日子鬼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黑日子鬼减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月1日起至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00493号
原告：海城市响堂管理区张家社区居民委员会。
法定代表人：高崇宇，职务，主任。
诉讼代理人：安颖，辽宁星洲律师事务所律师。
被告：高本学，男，汉族，农民。
诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。
原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会诉被告高本学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会的诉讼代理人安颖，被告高本学的诉讼代理人姜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会诉称：1996年，被告高本学开始长期承包原告所有的土地经营养鱼池，承包费合计75，000.00元。被告高本学给付原告承包费46，516.00元，尚欠原告承包费28，484.00元，一直没有给付。要求被告给付承包费28，484.00元，并承担诉讼费。
被告高本学辩称：原告在1997年曾向海城市人民法院申请支付令，被告因双方还有其他纠纷当即明确表示拒绝给付，原告再未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年，被告高本学开始长期承包原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会所有的土地，承包费合计为75，000.00元。被告高本学于1996年2月16日给付原告承包费15，000.00元，于1996年10月16日给付原告承包费31，516.00元，尚欠原告承包费28，484.00元未给付。原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会为此于1997年10月1日向海城市人民法院申请支付令，本院于1997年10月14日向被告高本学送达了海城市人民法院（1997）海民督自第744号支付令，被告因与原告还有其他纠纷当即明确表示拒绝给付，此后原告没有向被告主张过权利。
以上事实，原告提供的证据有：
1、台帐一张，证明被告高本学于1996年承包原告土地，承包费为75，000.00元。
2、收缴凭证二份，证明被告给付土地承包费46，516.00元，尚欠原告承包费28，484.00元，一直没有给付。
被告提供的证据有：
1、支付令及支付令的答辩状一份，证明原告在1997年申请过支付令，被告因与原告有其他纠纷而明确拒绝给付原告土地承包费。
2、证人张明山证言一份，证明当时原告刨了被告承包土地上的树木没有通知被告高本学。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性均没有异议。
经审查，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1均符合法律规定，可以证明本案的事实，本院均予以采信。被告提供的证据2即证人张明山的证言是2003年出具的证言，证人又未到庭出证，该份证据，不符合法律规定，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会与被告高本学之间签订的农村土地承包合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告承包原告农村土地理应给付承包费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告因与原告有其他纠纷明确表示不同意给付农村土地承包费，原告理应在诉讼时效期间二年内提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”的规定，原告在被告明确表示不同意给付农村土地承包费的二年内未提起诉讼，已经超过诉讼时效期，亦无中断、中止、延长事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会对被告高本学的诉讼请求。
案件受理费512.00元，由原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 月
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1589号
原告辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人李庆军，该公司经理。
被告李建茹。
被告王长江。
原告辽源市吉源小额贷款有限公司诉被告李建茹、王长江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告法定代表人李庆军到庭参加诉讼、二被告经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年7月21日，向原告借款本金3万元，借款期限一个月；2015年10月14日又向原告借款2万元人民币，借期一个月，两次借款双方约定利息为月利5分。被告借款后分别给原告出具借款合同和收条，但被告借款后，至今未支付利息，故诉至法院。诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金及利息6万元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借款合同及收各2份，证明被告李建茹向原告借款5万元，月息5分；2、户口簿1份，证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，2015年7月21日原告与被告李建茹签订借款协议一份，双方约定被告李建茹向原告借款人民币30，000.00元，月息5分，还款期限为1个月。同年10月14日原告与被告李建茹再次签订借款协议一份，双方约定被告李建茹向原告借款人民币20，000.00元，月息5分，还款期限为1个月。并向原告出具收条2份。借款到期后经原告索要未果，故原告诉讼至法院。
另查明，被告李建茹、王长江系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李建茹向原告借款人民币50，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告李建茹偿还借款人民币50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李建茹给付利息的诉讼请求，本院基于双方约定月息五分过高，故按年利率24%予以支持。对于原告主张被告王长江对欠款本息承担连带责任的诉讼请求，本院鉴于该借款系夫妻共同债务，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建茹待本判决生效后五日内向原告辽源市吉源小额贷款有限公司偿还欠款人民币50，000.00元，同时支付利息（其中借款本金3万元自2015年7月21日至实际给付之日止的利息，另借款本金2万元自2015年10月14日至实际给付之日止的利息，利率均按年息24%标准计算）。
二、被告王长江对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、诉讼保全费用620.00元，计1270.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 宁
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1185号
原告夏繁，男，1982年10月19日生，汉族，公司职员，住长春市朝阳区。
委托代理人陈莹，吉林千瑞律师事务所律师。
被告李泽成，男，1956年5月3日生，朝鲜族，教师，住九台市。
被告申载姬，女，1956年2月25日生，朝鲜族，教师，住九台市。李泽成之妻。
原告夏繁诉被告李泽成、申载姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏繁的委托代理人陈莹，被告申载姬到庭参加诉讼。被告李泽成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏繁诉称，2012年12月至2013年10月期间，被告李泽成、申载姬夫妇陆续向原告夏繁借款，共计365万元。现均已过还款期。原告多次向被告夫妇催要，被告夫妇不予还款。现请求法院依法判令：一、二被告立即返还原告借款本金365万元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。
被告申载姬辩称，原告主张的借款金额与事实不符。我在原告处一共借款三次，第一次为100万元，第二次为40万元，第三次为20-30万元。2013年5月10日夏繁所在公司的法定代表人金亚男给我出具一个证明，写明：2013年5月10日之前的借据都作废，以当天出具借据上的200万元为借款本息总数。
被告李泽成未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日被告申载姬向原告出具借据一枚，借据载明：今向夏繁借款100万元整，借款日期暂定为3个月，从2012年12月12日到2013年3月12日。2013年5月10日二被告申载姬、李泽成出具借据一枚，借据载明：今借人民币200万元整，借期为1个月，于2013年6月10日返还，利息为千分之九。如不能按期足额归还，利息为每日按本金的10%给付。2013年8月21日被告申载姬向原告出具借据一枚，借据载明：今向夏繁借款人民币33万元整，于9月10日还清此款。2013年12月4日被告申载姬向原告出具借据一枚，借据载明：2013年10月15日申载姬向夏繁借32万元，于2013年12月20日还清全额。被告申载姬提供了2013年5月10日夏繁所在公司的法定代表人金亚男向其出具的说明书一份，申载姬合计借款200万元整，还款日期为2013年6月10日。备注写明2013年5月10日之前的借据都作废，以2013年5月10日为准。庭审中，原告对2013年5月10日以前所出借据的证明予以认可。
本院认为，庭审过程中，原告夏繁将借款总额更改为265万元。被告申载姬对200万元予以认可，借款总额应为200万元。其余的65万元原告夏繁主张是通过现金形式交付给被告的，但是原告未能提供借款当日的交付凭证和交付地点的证据，不予保护。原告要求二被告给付的利息过高，对过高的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李泽成、申载姬于本判决生效后立即偿还原告夏繁借款本金200万元及利息。利息自2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付至判决生效之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费36000元，由原告夏繁负担8000元，被告李泽成、申载姬负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 吕 晶
代理审判员 林 旷
二〇一四年八月四日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1185号
原告夏繁，男，1982年10月19日生，汉族，公司职员，住长春市朝阳区。
委托代理人陈莹，吉林千瑞律师事务所律师。
被告李泽成，男，1956年5月3日生，朝鲜族，教师，住九台市。
被告申载姬，女，1956年2月25日生，朝鲜族，教师，住九台市。李泽成之妻。
原告夏繁诉被告李泽成、申载姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏繁的委托代理人陈莹，被告申载姬到庭参加诉讼。被告李泽成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏繁诉称，2012年12月至2013年10月期间，�告李泽成、申载姬夫妇陆续向原告夏繁借款，共计365万元。现均已过还款期。原告多次向被告夫妇催要，被告夫妇不予还款。现请求法院依法判令：一、二被告立即返还原告借款本金365万元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。
被告申载姬辩称，原告主张的借款金额与事实不符。我在原告处一共借款三次，第一次为100万元，第二次为40万元，第三次为20-30万元。2013年5月10日夏繁所在公司的法定代表人金亚男给我出具一个证明，写明：2013年5月10日之前的借据都作废，以当天出具借据上的200万元为借款本息总数。
被告李泽成未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日被告申载姬向原告出具借据一枚，借据载明：今向夏繁借款100万元整，借款日期暂定为3个月，从2012年12月12日到2013年3月12日。2013年5月10日二被告申载姬、李泽成出具借据一枚，借据载明：今借人�币200万元整，借期为1个月，于2013年6月10日返还，利息为千分之九。如不能按期足额归还，利息为每日按本金的10%给付。2013年8月21日被告申载姬向原告出具借据一枚，借据载明：今向夏繁借款人民币33万元整，于9月10日还清此款。2013年12月4日被告申载姬向原告出具借据一枚，借据载明：2013年10月15日申载姬向夏繁借32万元，于2013年12月20日还清全额。被告申载姬提供了2013年5月10日夏繁所在公司的法定代表人金亚男向其出具的说明书一份，申载姬合计借款200万元整，还款日期为2013年6月10日。备注写明2013年5月10日之前的借据都作废，以2013年5月10日为准。庭审中，原告对2013年5月10日以前所出借据的证明予以认可。
本院认为，庭审过程中，原告夏繁将借款总额更改为265万元。被告申载姬对200万元予以认可，借款总额应为200万元。其余的65万元原告夏繁主张是通过现金形式交付给被告的，但是原告未能提供借款当日的交付凭证和交付地点的证据，不予保护。原告要求二被告给付的利息过高，对过高的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李泽成、申载姬于本判决生效后立即偿还原告夏繁借款本金200万元及利息。利息自2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付至判决生效之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费36000元，由原告夏繁负担8000元，被告李泽成、申载姬负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金 凤 鑫
代理审判员 吕 晶
代理审判员 林 旷
二〇一四年八月四日
书 记 员 �葛意兰
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执39号
申请执行人韩永芬。
申请执行人王光河。
被执行人张宾。
被执行人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市高新技术开发区。
法定代表人李振波。
本院于2016年1月11日立案执行韩永芬、王光河申请张宾、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冀民一初字第1321号法院生效裁判，被执行人张宾信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应支付申请人韩永芬、王光河案款32159.45元，承担执行费0.0元。本院已执行32200.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181执39号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿占温
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 伟
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执39号
申请执行人韩永芬，
申请执行人王光河，
被执行人张宾。
被执行人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市高新技术开发区。
法定代表人李振波。
本院于2016年1月11日立案执行韩永芬、王光河申请张宾、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冀民一初字第1321号法院生效裁判，被执行人张宾信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应支付申请人韩永芬、王光河案款32159.45元，承担执行费0.0元。本院已执行32200.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181执39号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿占温
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 伟
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执39号
申请执行人韩永芬，证件号码132232196606065520。
申请执行人王光河，证件号码13053019651125251X。
被执行人张宾，地址隆尧县。
被执行人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市高新技术开发区。
法定代表人李振波。
本院于2016年1月11日立案执行韩永芬、王光河申请张宾、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冀民一初字第1321号法院生效裁判，被执行人张宾信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应支付申请人韩永芬、王光河案款32159.45元，承担执行费0.0元。本院已执行32200.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181执39号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿占温
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 伟
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执39号
申请执行人韩永芬，
申请执行人王光河，
被执行人张宾，
被执行人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市高新技术开发区。
法定代表人李振波。
本院于2016年1月11日立案执行韩永芬、王光河申请张宾、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冀民一初字第1321号法院生效裁判，被执行人张宾信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应支付申请人韩永芬、王光河案款32159.45元，承担执行费0.0元。本院已执行32200.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181执39号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿占温
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 伟
冀州市人民法院执 行 裁 定 书�2016）冀1181执39号申请执行人韩永芬，证件号码132232196606065520。申请执行人王光河，证件号码13053019651125251X。被执行人张宾。被执行人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市高新技术开发区。法定代表人李振波。本院于2016年1月11日立案执行韩永芬、王光河申请张宾、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冀民一初字第1321号法院生效裁判，被执行人张宾信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应支付申请人韩永芬、王光河案款32159.45元，承担执行费0.0元。本院已执行32200.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）冀1181执39�案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿占温二〇一六年一月十五日书记员  丁 伟
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第392-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人赖灼炉。
被执行人邓惠芳。
被执行人赖利宽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第250号民事判决书，于2014年6月10日通过被执行人所在村委会向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人赖灼炉在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000070XXXXXX的存款540元、帐号8001000079XXXXXX的存款640元；被执行人邓惠芳帐号80010000069XXXXXX的存款8020元、帐号80010000070XXXXXX的存款1320元；被执行人赖利宽帐号80010000069XXXXXX的存款120元、帐号80010000070XXXXXX的存款2760元。
二、扣划被执行人邓惠芳在中国工商银行佛冈县支行帐号6222022018005XXXXXX的存款2030元。
三、扣划被执行人邓惠芳中国邮政储蓄银行佛冈县支行帐号60601111020XXXXXX的存款280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月八日
书记员 张帮超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第913号
原告：徐吉林，男，1989年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：陈健潮。
被告：李春锋，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省化州。
原告徐吉林诉被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称天安保险顺德支公司）、李春锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月23日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐吉林、被告李春锋到庭参加诉讼。被告天安保险顺德支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐吉林诉称：2014年4月12日11时0分，被告李春锋驾驶粤T／J42**号牌车辆与由原告徐吉林驾驶的粤T／745**号牌车辆（搭载王展辉）发生碰撞，事故造成王展辉及原告徐吉林受伤，车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定被告李春锋与原告徐吉林承担此事故的同等责任。粤T／J42**号牌车辆在被告天安保险顺德支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告徐吉林起诉请求：判令两被告连带支付交通事故赔偿款9426.2元（医疗费3888.9元、住院伙食补助费200元、陪护费424元、误工费2833.3元、交通费500元、车辆维修拯救费1580元）；两被告承担本案的诉讼费用。
被告李春锋辩称：原告王展辉的诉求不合理，事故认定书认定同等责任，但原告王展辉要求我方全部赔偿，我方不能接受，不合理。我的车辆也受损，原告徐吉林也没有赔偿。
被告天安保险顺德支公司提交书面答辩状称：一、本次事故造成三者两人受伤，我司仅承保交强险，原告徐吉林与另一伤者王展辉主张的医疗费、住院伙食补助费相加已超过交强险范围，超出部分，不应由我司承担。二、护理费按照106元／天计算无事实依据，根据当地标准，最高仅应按50元／天计算。三、误工费按照2500元／月计算无事实依据，首先，其单位出具的证明没有营业执照，该单位是否真实存在无法确认；其次，也没有相应的劳动合同、工资存折清单、缴纳社保等证据证明其实际收入情况，因此，应按照当地最低工资标准计算。四、交通费，未提供交通费发票，不予确认。五、保险公司并非直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年4月12日11时0分，李春锋驾驶粤T／J42**号轻型普通货车行驶至中山市东凤镇同乐工业大道73号对开路段时，与由徐吉林驾驶的粤T／745**号二轮摩托车（搭载王展辉）发生碰撞，事故造成徐吉林、王展辉受伤，两车损坏的后果。同年4月28日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出NO：10035067道路交通事故认定书（简易程序），认定李春锋掉头时不让正常行驶的车辆先行，应负事故同等责任；徐吉林未按操作规范安全驾驶，应负事故同等责任，王展辉无责任。后王展辉诉至本院，提出前述诉求。
又查明：徐吉林在事故发生即被送往中山市东凤人民医院住院治疗，至2014年4月16日出院，住院4天，出院医嘱：住院期间陪护1人，全休1个月，不适随诊。此次交通事故造成徐吉林的损失如下：医疗费3888.9元（凭票）、住院伙食补助费200元（住院4天，按50元／天计算）、护理费424元（1人陪护，住院4天，参照广东省2013年度其他服务业在岗职工年平均工资38989元计算）、误工费2833.3元（住院4天，医嘱休息1个月，累计误工费34天，按事故前平均工资2500元／月计算）、交通费酌情100元、车辆维修费1450元、拯救费130元，以上费用合计9026.2元。
再查明：肇事车辆粤T／J42**号轻型普通货车在车辆管理部门登记的车主为黄勇章，该车在天安保险顺德支公司投保了保险期限2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李春锋负此事故的同等责任，徐吉林负此事故的同等责任，王展辉无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，天安保险顺德支公司承保粤T／J42**号轻型普通货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。但因本次事故还造成徐吉林驾驶的粤T／J42**号轻型普通货车乘客李春锋受伤，其已经起诉至本院，结合案情，本院分配徐吉林交强险医疗费用限额1440.5元、死亡伤残限额55000元、财产损失限额2000元。不足部分，由李春锋按责承担50%民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成徐吉林的损失合计9026.2元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费3888.9元、住院伙食补助费200元，共计4088.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由天安保险顺德支公司在本案分配该项限额内赔偿1440.5元，超出部分2648.4元，由李春锋赔偿50%即1324.2元；
2.护理费424元、误工费2833.3元、交通费100元，共计3357.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出本案分配的该项赔偿限额，由天安保险顺德支公司在该项限额内赔偿；
3.车辆维修费1450元、拯救费130元，共计1580元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超出本案分配的该项赔偿限额，由天安保险顺德支公司在该项限额内赔偿。
综上，天安保险顺德支公司应赔偿徐吉林的损失为6377.8元。李春锋应赔偿徐吉林的损失为1324.2元。徐吉林要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，具体数额以本院核定为准。徐吉林主张两被告承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。天安保险顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款6377.8元给原告徐吉林；
二、被告李春锋于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1324.2元给原告徐吉林；
三、驳回原告徐吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐吉林负担4元，被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担17元，由被告李春锋负担4元（原告已预交25元，两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯毅
二〇一四年七月十六日
书记员 仇乐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第2067号
原告王欢。
委托代理人罗树贤，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告王忠敏。
原告王欢诉被告王忠敏委托合同纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗树贤到庭参加了诉讼。被告王忠敏经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即退款20500元，请求法院判令被告支付逾期利息。逾期利息按照银行同期贷款利率的二倍计算。请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
被告王忠敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告委托被告办理护士证，交付被告25000元，被告给原告出具收据一份，载明“2014年2月27日收现金25000元钱，假如办证没办成25000元钱如数退还。”并在收款人处签名。后被告返款5000元，余款20000元至今未退还，故原告于2015年12月29日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的收据一张及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，被告给原告出具收据，明确办证没办成25000元钱如数退还，足以说明原、被告间为委托合同关系，被告未完成委托事项，亦应按约定返还委托费用，故原告要求被告退还20000元请求，本院应予支持。
关于利息，因原、被告间系委托合同关系，不存在利息问题，故此项请求本院不予支持。
本案在审理过程中，被告王忠敏经本院公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠敏退还原告王欢人民币20000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元、公告费800元（原告均已预交），均由被告王忠敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4875号
原告：杭州友店科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道时代大厦1304室。
法定代表人：余胜雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：大连汇通富联数据服务有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路9号-1卓越大厦411。
法定代表人：赵巧莲，总经理。
委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所律师。
原告杭州友店科技有限公司诉被告大连汇通富联数据服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳，被告委托诉讼代理人王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告服务费款576548.50元；2.请求法院判令被告支付原告占用上述款项的利息3692.31元（自2016年6月3日起，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算至2016年7月26日）。事实与理由如下：2016年1月14日，原告与被告签订《友店合作协议》，由被告在大连地区开展推荐商户、销售原告的线上产品等活动。原告根据被告推荐商户的微信支付服务费缴纳情况，按0.3%的费率支付其佣金，结算周期为按月结算。2016年5月，原、被告按约定核对数据，结算佣金。被告随后向原告出具增值税专用发票，票面金额为93404.34元。5月24日，原告先向被告支付了佣金29341.6元。6月3日，原告的工作人员通过网银支付被告剩余佣金时，不慎将汇款金额输入成“640611.21元”。多向被告支付了576548.5元。原告发现汇款错误后，立即与被告取得联系，望其能返还多付的款项。但被告却一再推脱，至今仍拒绝向原告返还。经法庭释明，原告认可本案为服务合同纠纷。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该款并非原告错误打款，而是被告支付被告的6月至于10月的佣金及被告连接通道所额外支付的10万元款项，故不同意返还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织质证。对双方无争议的证据本院予以确认，对双方有争议的原告提供的聊天记录与录音资料（均为复制件），本院认定如下：因原告未在本院指定的举证期限内提交这两份证据的原始载体，不符合电子证据的形式要件，故本院对这两份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订《友店合作协议》，约定双方合作产品“友店（独立的互联网第三方服务平台，分为友店生活圈平台和友店爱生活平台）”，合作区域大连市，期限至2017年3月14日；原告负责向被告拓展的终端客户提供全局售后服务支持，合同金额为49800元，被告的每笔佣金是指原告基于被告推荐商户的微信支付服务费交纳情况，按照一定比例向被告支付的合作费用，佣金计算标准为0.3%，结算周期为每月结算一次。合同签订后，2016年5月20日，被告向原告开出增值税发票93404.34元，原告于2016年5月24日向被告支付29341.60元，于2016年6月3日向被告支付640611.21元，合计669952.81元。
本院认为，本案系原、被告在履行合同的过程中发生的争议，双方的基础法律关系为合同纠纷，而非原告主张的不当得利。经本院释明后，原告认同法院认定的法律关系，故本案应作为服务合同纠纷继续审理，而非不当得利之诉。原、被告签订的《友店合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。合同约定原、被告每月结账一次，被告于2016年5月向原告开出的增值税发票数额即为当月佣金，原告于同年5月24日和6月3日向被告付款，即为支付当月款项。原告在支付的过程中，向被告多支付576548.47元，此款被告应向原告返还。因被告未举证证明双方在付款之后还有继续合作，故被告占有原告款项不还期间的利息，亦应向原告返还，被告应自2016年6月4日起向原告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告本次诉讼要求将利息计算至2016年7月26日（利息数额为2925.98元），此系对自身权利的处置，本院予以照准，对于此日期之后至实际支付之日止的利息，原告可通过另行诉讼的方式予以主张。被告关于该款系双方履行合同的过程中发生争议的通道费和佣金的答辩意见，无据证明，不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还其多支付的服务费及利息诉讼请求，合法部分，于法有据，应予支持；超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连汇通富联数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州友店科技有限公司返还服务费576548.47元及利息
2925.98元；
二、驳回原告杭州友店科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元，由被告大连汇通富联数据服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白璐璐（代）
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1663号
原告孙春
被告李泽天（又称李哲天）
委托代理人艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。
原告孙春与被告李泽天民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春、被告李泽天及其委托代理人艾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春诉称，2016年3月6日被告通过黄志强找到我说要借点钱，因为黄志强是我的小舅子，他口头做的担保，再有我知道被告名下有一辆车，被告在大润发有一个服装店，在碧桂园有一处房子，被告父母是开厂子的有还钱能力，就借给被告了。当天在黄志强家，我直接把现金给了被告，被告给我出具借条，约定于2016年3月20日前还款，但被告经我多次催要，迟迟没有归还。故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款13.5万元；诉讼费由被告承担。
被告李泽天辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，我与原告孙春之间不存在任何的民间借贷法律关系，我根本不认识原告孙春，只是在2016年2月29日在黄志强家赌钱的时候，才第一次见到原告，我从未向原告借过一分钱，也从未收到孙春支付的任何款项。我因为赌博欠下赌债，原告事先准备好了借条强迫我签字、按手印，事后原告才在身份证号处补签字，才会出现身份证号处与借款人处笔记不一致；原告强迫我签下借条，我不愿意签又不得不签，只能故意写错自己的名字；原告自述没有工作，借条写的13.5万元对于一个没有工作的人来说不是一笔小数目，原告没有稳定收入证明原告根本没有经济能力借13.5万元给我；原告提供这张真实性和合法性都存在严重瑕疵的借条，也不能提供我收到该笔钱的证据及该笔钱的来源，根据合同法二百一十条规定应由原告承担不利后果；原告自述放贷是为了赚利息，然而从借条内容可知原、被告根本没有对利息存在约定；赌博是一种违反法律、违背社会公序良俗的行为，根据《民间借贷司法解释》第十四条第四款规定，违背社会公序良俗的民间借贷属于无效合同，原告基于无效合同要求我承担偿还责任，没有任何法律依据。综上，请求人民法院依法判决驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日，原告亲属黄志强找到原告称其朋友即被告想借点钱，原告从家带现金到黄志强家，将13.5万元现金借给被告，由被告为原告出具了借据，因被告没按借据约定的时间偿还原告借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借条、李泽天的身份证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告通过原告亲属黄志强找到原告借款，并为原告出具借条，该借款行为并不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告未按约定时间偿还欠款属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告称借款系因为赌博欠的钱，借款系原告胁迫造成的，因被告自认原告并未参与赌博，被告并不欠原告赌债，被告没有证据证明原告对被告进行了胁迫等违法行为，原告也没有理由胁迫被告，因此本院对被告的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李泽天于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙春借款人民币13.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取，由被告李泽天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一六年五月十九日
书记员 贾 璐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5533号
申请执行人姚玲华，女，1953年12月3日出生。身份证：×××
被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。
法定代表人张志宏。
姚玲华与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案，经本院缺席审理，该案（2014）海民初字第10471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚玲华于2015年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司给付1625元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，该公司已被工商局吊销营业执照。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第5533号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 路 璐
执行员 侯军辉
执行员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 时利娜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00720-1号
申请执行人：王业录，男，1968年5月18日出生，汉族。
被执行人：储刚来，男，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人：储岳庆，男，1982年08月02日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王业录申请执行被执行人储刚来、储岳庆民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01074号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1303号
原告：泮勇。
被告：林育。
原告泮勇与被告林育为民间借贷纠纷一案，原告泮勇于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泮勇到庭参加诉讼，被告林育经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告泮勇起诉称：2012年11月30日，被告向原告借款人民币15000元，被告当场向原告出具书面借条一张。双方约定了借款的数额及被告于2012年12月15日之前归还借款的内容。借款到期后，被告未归还借款。事后被告向原告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。
原告认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确定充分。现被告拒绝归还，实属无理。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》及相关法律规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告林育立即归还原告借款本金15000元及按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林育未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月30日，被告林育向原告泮勇借款15000元，并出具借条一份，约定于2012年12月15日前归还，借条没有约定利息。后原告要求归还，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告泮勇提交的《借条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告林育经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告泮勇与被告林育之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告林育逾期没有归还借款，属违约，应承担归还借款及逾期利息等民事责任。原、被告对借款期内对支付利息没有约定，因此被告应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林育在判决生效之日起十日内，归还原告泮勇借款本金15000元及利息（利息从2012年12月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告林育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费265元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 陈建平
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2279号
原告余某某，女，1972年12月12日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告林某某，男，1972年1月24日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告余某某与被告林某某离婚纠纷一案期间，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告余某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年十一月三日
书记员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2279号
原告：曹某，农民。
被告：程某，农民。
本院受理的原告曹某与被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告曹某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
审判员 王敬坤
二０一五年十二月一日
书记员 申桃丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更114号
罪犯张顺彬，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年4月14日作出（2016）闽0104刑初44号刑事判决，认定被告人张顺彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年7月2日起至2017年5月1日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）闽01刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张顺彬在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2016年12月累计考核分450分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张顺彬减刑的异议。
本院认为，罪犯张顺彬服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张顺彬的刑罚减去有期徒刑二十天（刑期自2015年7月2日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更114号罪犯张顺彬，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2016年4月14日作出（2016）闽0104刑初44号刑事判决，认定被告人张顺彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年7月2日起至2017年5月1日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）闽01刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张顺彬在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2016年12月累计考核分450分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张顺彬减刑的异议。本院认为，罪犯张顺彬服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张顺彬的刑罚减去有期徒刑二十天（刑期自2015年7月2日起至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡琳婷