wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1664号
原告：杜明会，男，1984年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:孟康，男，1993年1月8日出生，汉族，住徐州市沛县。
被告:孟召海，男，1967年2月5日出生，汉族，住徐州市沛县。
被告:徐州东腾巨龙新能源有限公司，住所地徐州市沛县张庄镇运河路。
法定代表人:孟康，该公司经理。
原告杜明会诉被告孟康、孟召海、徐州东腾巨龙新能源有限公司（以下简称“东腾巨龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明会到庭参加了诉讼。被告孟康、东腾巨龙公司、孟召海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜明会向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款500000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟召海与被告孟康系父子关系，被告孟康在沛县张庄镇成立东腾巨龙公司。至2016年7月24日被告因经营需要从原告处借款合计500000元，并于7月24日向原告出具借款质押合同一份，约定2016年8月24日还款，被告孟康作为公司法定代表人用其名下东腾巨龙公司的财产作担保，并约定发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖。借款到期后被告未能及时还款。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟康、东腾巨龙公司、孟召海未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告方因东腾巨龙公司经营需要分多次向原告借款，共计500000元，并于2016年7月24日向原告出具设备质押借款合同一份，载明：“今孟康、孟召东（海）向杜明会借款伍拾万元整（500000￥）用巨龙木业、东腾巨龙公司内所有设备作为质押借款。借款期限为1月，至2016年8月24日。如果到期借款仍未还款，借出方有权处理巨龙木业、东腾一切设备。如果双方协商不成功，将由借出方所在地人民法院管辖，一切诉讼费、律师费，将由借款方承担。”后经原告催要，被告至今未将借款偿还，故原告诉至法院，形成本诉。
另查明，徐州东腾巨龙新能源有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孟康。
上述事实，有原告提交的设备质押借款合同、打款记录、查封笔录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孟康、孟召海因东腾巨龙公司经营需要分多次向原告借款共计500000元，并于2016年7月24日向原告出具设备质押借款合同一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孟康、孟召海负有按期还款的义务。借款到期后经原告催要，被告孟康、孟召海至今未还，故原告要求被告孟康、孟召海返还借款500000元的主张于法有据，本院予以支持。被告东腾巨龙公司依法应对上述债务承担连带责任。被告孟康、东腾巨龙公司、孟召海未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟康、孟召海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜明会借款500000元。
二、被告徐州东腾巨龙新能源有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告孟康、孟召海、徐州东腾巨龙新能源有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年四月十一日
书记员 王珂
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更6号
罪犯李建，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年1月9日作出（2014）澄刑初字第0092号刑事判决，认定李建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李建的减刑建议。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑七个月十五天（减刑后的刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2930号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，汉族，住武义县，系银行员工。
被告：徐帅，男，1987年8月4日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告徐帅信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐帅立即偿还丰收贷记卡欠款金额7435.93元（其中本金4870.44元、利息893.23元、违约金1672.26元，利息、违约金暂计至2017年9月5日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的约定计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告徐帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2012年12月4日被告徐帅向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××81。根据丰收贷记卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2017年9月5日，被告贷记卡账户拖欠合计7435.93元（其中本金4870.44元、利息893.23元、违约金1672.26元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐帅于本判决生效后十日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金4870.44元、利息893.23元、违约金1672.26元，共计7435.93元（利息、违约金暂计至2017年9月5日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的约定计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐帅负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月十七日
代书记员 童 卓
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第24-1号
申请执行人：运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司
被执行人：付长辉
被执行人：山西晋宇环球商贸有限公司
被执行人：山西丰道源商贸有限公司
运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第91号裁决书已经发生法律效力，申请执行人运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司于2015年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）2383415.67元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一五年一月十二日
书记员 姚 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1222号
罪犯代国永，于河南省宁陵县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月22日作出（2010）甬余刑初字第1100号刑事判决，以罪犯代国永犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯代国永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯代国永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬，2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯代国永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯代国永提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代国永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十四日
代书 记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终565号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张春华，1971年1月11日出生于上海市闵行区，汉族，住上海市闵行区；因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人马余慧、艾阳阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张春华犯故意伤害罪一案，于2016年1月25日作出（2015）奉刑初字第321号刑事判决。原审被告人张春华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张春华及辩护人马余慧、艾阳阳到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审经审理查明：2014年3月14日晚，被告人张春华至本市奉贤区XX镇XX路XX弄XX号，向暂住在该处的被害人范某某夫妻替他人催讨房屋欠款。在催讨过程中，被告人张春华欲进入范某某屋内，遭范某某拒绝，两人在推搡中致被害人范某某左眼部受伤。经鉴定，被害人范某某左眼球破裂伤，构成重伤。原审法院审理期间，经被害人申请再次委托司法科学技术研究所司法鉴定中心补充鉴定，结论为：若查证被鉴定人范某某左眼部确遭他人外力作用，致左眼球破裂伤，则其现遗留左眼球萎缩，构成重伤。原判认定上述事实的证据有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、顾某、金某、胡某某的证言，门急诊病历卡、鉴定意见书及补充鉴定意见、受伤照片、工作情况、现场照片及被告人张春华的部分供述等。原审法院认为，被告人张春华为帮朋友催讨欠款，故意非法损害被害人范某某的身体健康，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人张春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。张春华上诉认为，其和范某某没有推搡，也没有用饮料瓶砸范某某，不构成故意伤害罪。辩护人认为：张春华主观上没有伤害的故意，原判认定张春华犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，定性不当。张春华具有自首情节，一贯表现良好。请求二审对张春华的行为重新认定，并从轻或减轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人张春华的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）张春华犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张春华为帮朋友催讨欠款，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定性正确。本案查证属实的证据证明，上诉人张春华系因被害人范某某阻止其深夜强行闯入范某某的住处而与范产生争执，双方推搡中导致范某某左眼球破裂，构成重伤，上诉人张春华的行为构成故意伤害罪。原判根据上诉人张春华犯故意伤害罪的事实过程、性质、情节和社会危害程度等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。上诉人张春华的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5998号
申请执行人余孟大，男，1944年4月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人：刘占建，该公司经理。
余孟大与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初11098号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初11098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5393号
原告：林芳，女，1977年9月出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
被告：中山市三智照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：张福生。
被告：张福生，男，1982年12月出生，汉族，住江西省南康市，
被告：潘健，女，1985年4月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告林芳诉被告中山市三智照明科技有限公司（以下简称三智公司）、张福生、潘健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告林芳到庭参加诉讼，被告三智公司、张福生、潘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告三智公司向原告支付货款1007408.2元及利息（自2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告实际支付完毕之日止，至起诉日暂计8万元）；二、被告三智公司支付原告违约金20万元；三、被告张福生、潘健对上述诉求承担连带至清偿责任。诉讼中，原告向本院撤回第二项诉讼请求。事实与理由：截止2015年5月13日经原被告确认被告尚欠原告货款1309408.2元，经协商双方达成《还款协议书》，原告同意被告三智公司分期支付货款，被告张福生和潘健作为还款担保人自愿对前述货款承担连带清偿责任。然而，被告支付部分货款后，就没有继续履行《还款协议书》的付款义务，至今仍欠原告货款1007408.2元。根据协议约定，被告违约须向原告支付违约金20万元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：还款协议书，证明被告三智公司向原告借款事实及作出的还款计划，被告张福生、潘健对其提供担保。
被告三智公司、张福生、潘健未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告三智公司从2013年开始向原告购买灯饰成品。双方交易过程如下：被告三智公司的业务员通过QQ向原告下单，原告组织生产后向被告送货，每月结算，货款是用支票结算。涉案货款产生在2014年7月至12月。2015年5月13日，原告在向被告追讨货款的时候，被告向原告承诺分期还款，被告张福生、潘健承诺承担担保责任，双方还为此签订《还款协议书》。
本院认为，原告与被告三智公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告三智公司拖欠货款1007408.2元，提供经被告三智公司的法人张福生、潘健签名确认的《还款协议书》为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告三智公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告三智公司支付货款1007408.2元及利息（从2015年11月15日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际支付完毕之日止）的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告张福生、潘健的法律责任。本案中，被告张福生、潘健以担保人身份在《还款协议书》签名确认，自愿加入被告三智公司的债务承担担保责任，属其自行处分自身民事权利行为。故原告要求被告张福生、潘健对三智公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。被告三智公司、张福生、潘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告林芳诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市三智照明科技有限公司、张福生、潘健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林芳支付货款1007408.2元及利息（从2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16387元，由原告林芳负担2546元，被告中山市三智照明科技有限公司、张福生、潘健负担13841元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭诚杰
朱杰军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第316号
原告：陈丽英，女。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告陈丽英与被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告陈丽英于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈丽英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈丽英负担。
审判员 郭青山
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰�一初字第316号原告：陈某某，女，汉族，住吉林市丰满区。被告：王某某，男，汉族，住吉林市丰满区。本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  郭青山二〇一四年六月三十日书记员  罗 越
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00378号
原告雷旭东。
委托代理人李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告潘子正。
本院在审理原告雷旭东与被告潘子正合同纠纷一案中，原告雷旭东于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷旭东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷旭东撤回起诉。
案件受理费用650元（已减半收取），由原告雷旭东负担。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年三月三日
书 记 员 周海玥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10369号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男。
被告刘顺祺，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告刘顺祺物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月20日以双方愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月二十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1353号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何淑暖，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何淑暖储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何淑暖签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何淑暖提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何淑暖于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何淑暖同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何淑暖的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何淑暖有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何淑暖支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1092号
本院在执行申请执行人谭哲国与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第669号
原告：郑某甲，务工。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事�所律师。
被告：郑某乙，务工。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某甲诉称：原、被告于1993年6月在温州务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月双方按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某丙，曾用名郑海健，现已成年并能独立生活。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵。2010年2月，双方开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同的财产和债权，但有原告因经营亏损经手所借债务20余万。现请求法院判令准予原、被告�婚。
被告郑某乙未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1993年6月在温州务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月，双方按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某丙，曾用名郑海健，现已成年并能独立生活。2015年10月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、原告及儿子户口簿、村委会证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记手续，但双方符合婚姻的实质要件，属事实婚姻。婚后双方共同生活多年，期间无其他实质性矛盾，可认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方分居时间过长导致夫妻感情破裂，因未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月十日
代书 记员 钱一茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4450号
罪犯袁林强，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年7月14日作出了(2010)甬宁刑初字第354号刑事判决，以被告人袁林强非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月;决定执行有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁林强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁林强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁林强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁林强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初534号
原告:徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：靳永太，男，汉族，1978年5月15日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：刘静，女，汉族，1979年2月5日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：于洪太，男，汉族，1972年12月27日生，住黑龙江省哈尔滨市东丽区。
原告徐州建机工程机械有限公司与被告靳永太、刘静、于洪太融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐州建机工程机械有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐州建机工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩蕾
二〇一八年二月二十二日
书记员 张丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1564号
罪犯彭新黔，于陕西省商洛市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月10日作出（2012）甬余刑初字第1350号刑事判决，以罪犯彭新黔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭新黔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭新黔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭新黔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭新黔提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭新黔减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第121号
罪犯张权，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人张权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元（已缴纳），刑期自2010年6月12日起至2016年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2014年7月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张权入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次、单项奖励六次。
本院认为，罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八�一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张权予以假释，并处罚金人民币20000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年月日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执389号
申请执行人五某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人五某与被执行人刘某民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第480号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1460号
罪犯周新，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月23日作出（2011）甬慈刑初字第1151号刑事判决，以罪犯周新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周新提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周新减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初627号
原告江苏省华海消防工程安装有限公司中成分公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道园林路161号。
负责人王正忠，总经理。
委托代理人颜书林，江苏昊业律师事务所律师。
被告陈桂龙，居民。
原告江苏省华海消防工程安装有限公司中成分公司（以下简称中成分公司）诉被告陈桂龙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中成分公司负责人王正忠的委托代理人颜书林到庭参加诉讼，被告陈桂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成分公司诉称，2013年6月9日，我公司与陈桂龙签订了一份安装工程承包合同，合同中约定我公司将常州原山的消防系统施工及调试以包工不包料的形式发包给陈桂龙，同时合同第四条第四款约定在施工期间如有人员伤亡均由陈桂龙自行承担责任。2014年6月5日，陈桂龙雇佣的人员徐庆生从脚手架上跌倒受伤，该事故经泰兴市人民法院处理，作出（2015）泰河民初字第0322号民事判决书，判决陈桂龙赔偿徐庆生各项损失合计73215.37元，我公司对此承担连带责任。判决生效后，陈桂龙没有按判决书的内容履行赔偿义务，经法院执行从我公司扣划了59661.51元，加之在事故发生过程中，我公司已支付的5000元，故我公司一共垫付了64661.51元，请求法院依法判令陈桂龙返还我公司垫付款64661.51元。
被告陈桂龙未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月9日，中成分公司与陈桂龙签订了一份安装工程承包合同，约定，中成分公司将常州原山的消防系统施工及调试以包工不包料的形式发包给陈桂龙，在施工期间如有人员伤亡均由陈桂龙自行承担责任及其他事项。2014年6月5日，陈桂龙雇佣的人员徐庆生在郦城项目的地下室安装消防管道时从1.5米高的脚手架上跌倒受伤，该事故经泰兴市人民法院审理，作出（2015）泰河民初字第0322号民事判决书，判决陈桂龙赔偿徐庆生各项损失合计73215.37元，江苏省华海消防工程安装有限公司对此承担连带责任。判决生效后，陈桂龙没有履行判决书确定的赔偿义务。泰兴市人民法院在执行中，从江苏省华海消防工程安装有限公司账户扣划了59661.51元。嗣后，中成分公司支付给江苏省华海消防工程安装有限公司59661.51元，故中成分公司诉来我院，要求陈桂龙返还垫付的款项。
另查明，在事故发生过程中，中成公司己垫付公司徐庆生5000元，故中成分公司一共垫付了64661.51元。
以上事实，有安装工程承包合同、泰兴市人民法院（2015）泰河民初字第0322号民事判决书、泰兴市人民法院协助执行扣划通知书、银行付款凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈桂龙雇佣的人员徐庆生在郦城项目的地下室安装消防管道时从1.5米高的脚手架上跌倒受伤，该事故经泰兴市人民法院审理，作出（2015）泰河民初字第0322号民事判决书，判决陈桂龙赔偿徐庆生各项损失合计73215.37元，江苏省华海消防工程安装有限公司对此承担连带责任。泰兴市人民法院在执行中，从江苏省华海消防工程安装有限公司账户扣划了59661.51元。嗣后，中成分公司支付给江苏省华海消防工程安装有限公司59661.51元，己支垫付款5000元，故陈桂龙应当返还中成分公司己垫付的款项。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告陈桂龙应于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏省华海消防工程安装有限公司中成分公司支付垫资款64661.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告陈桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一六年三月十九日
书记员 杨 艳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2292号
罪犯许峰，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2007年12月13日作出（2007）一中行终字第634号刑事判决，以被告人许峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金二千元（已缴纳）。刑期自2007年4月3日起至2026年4月2日止。2010年3月，本院以（2010）一中刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。2012年8月30日，本院以（2012）一中刑执字第4390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2007年4月3日起至2023年7月2日止。
天津市西青监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯许峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月3日起至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2292号
罪犯许峰，男，1986年12月16日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2007年12月13日作出（2007）一中行终字第634号刑事判决，以被告人许峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金二千元（已缴纳）。刑期自2007年4月3日起至2026年4月2日止。2010年3月，本院以（2010）一中刑执字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。2012年8月30日，本院以（2012）一中刑执字第4390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2007年4月3日起至2023年7月2日止。
天津市西青监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯许峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月3日起至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初149号
原告：方伟，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：黎明，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住平江县。
原告方伟与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方伟到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款45000元及利息18000元。事实与理由：2015年10月10日被告向原告借款30000元，约定2016年6月偿还；2016年2月28日向原告借款15000元，约定三个月偿还。二次借款被告均出具了借条，口头约定月利率2%。借款期限到后，被告迟迟未偿还借款。要求偿还借款及从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用金。
被告黎明未答辩。
原告方伟向本院提供了以下证据：1、借条二张，以证实借款的事实；2、银行转账凭条及银行历史交易明细清单，以证实原告2015年10月9日从中国银行转帐30000元给被告的事实。对原告提供的证据的真实性有被告借条及银行明细清单证实，且被告应诉后并未提出异议，本院予认定。
根据以上认定的证据，本院认定以下事实：2015年10月9日原告从中国银行转账30000元给被告，被告2015年10月10日向原告出具30000元借条一张，并约定2016年4月归还。2016年2月28日被告再向原告借款15000元，原告支付现金给被告，被告出具借条，约定三个月偿还。二张借条均未约定利息，庭审中，原告陈述双方口头约定月利率2%，且被告在2015年10月10日借款30000元后向原告按2%月利率支付了二个月利息，但未提供证据证实，被告借款后一直未予还款。
本院认为，被告黎明向原告方伟借款二次，共计45000元。事实清楚，证据确实，其借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持，其要求按2%月利率支付利息缺乏证据证实，但要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎明在本判决生效后十天内，偿还原告方伟借款45000元，其中30000元借款利息从2016年7月1日起，15000元借款利息从2016年6月1日起，均按年利率6%计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李和平
二〇一八年二月八日
书记员 方 达
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初149号原告：方伟，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住平江县。被告：黎明，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住平江县。原告方伟与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方伟到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款45000元及利息18000元。事实与理由：2015年10月10日被告向原告借款30000元，约定2016年6月偿还；2016年2月28日向原告借款15000元，约定三个月偿还。二次借款被告均出具了借条，口头约定月利率2%。借款期限到后，被告迟迟未偿还借款。要求偿还借款及从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用金。被告黎明未答辩。原告方伟向本院提供了以下证据：1、借条二张，以证实借款的事实；2、银行转账凭条及银行历史交易明细清单，以证实原告2015年10月9日从中国银行转帐30000元给被告的事实。对原告提供的证据的真实性有被告借条及银行明细清单证实，且被告应诉后并未提出异议，本院予认定。根据以上认定的证据，本院认定以下事实：2015年10月9日原告从中国银行转账30000元给被告，被告2015年10月10日向原告出具30000元借条一张，并约定2016年4月归还。2016年2月28日被告再向原告借款15000元，原告支付现金给被告，被告出具借条，约定三个月偿还。二张借条均未约定利息，庭审中，原告陈述双方口头约定月利率2%，且被告在2015年10月10日借款30000元后向原告按2%月利率支付了二个月利息，但未提供证据证实，被告借款后一直未予还款。本院认为，被告黎明向原告方伟借款二次，共计45000元。事实清楚，证据确实，其借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持，其要求按2%月利率支付利息缺乏证据证实，但要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎明在本判决生效后十天内，偿还原告方伟借款45000元，其中30000元借款利息从2016年7月1日起，15000元借款利息从2016年6月1日起，均按年利率6%计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，减半收取688元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  李和平二〇一八年二月八日书记员  方 达
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初62号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月18日出生，汉族，初中文化，无业。2015年11月23日因吸食毒品被内江市公安局市中区分局抓获，决定对其处以行政拘留十五日的处罚。2015年12月1日因本案被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年11月14日至11月22日期间，被告人王某在内江市市中区的家中，多次容留聂某、徐某某等人吸食含有甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺和咖啡因（俗称麻古）成分的毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月14日晚上，被告人王某容留吸毒人员聂某、徐某某、阿豹（另案处理）在其家中吸食毒品。
2、2015年11月17日下午，被告人王某容留吸毒人员徐某某在其家中吸食毒品。当天晚上，被告人王某容留吸毒人员聂某、徐某某在其家中吸食毒品。
3、2015年11月19日晚上，被告人王某容留吸毒人员聂某、徐某某在其家中吸食毒品。
4、2015年11月20日下午，被告人王某容留吸毒人员徐某某在其家中吸食毒品。
5、2015年11月22日晚上，被告人王某容留吸毒人员徐某某在其家中吸食毒品。
公诉机关提供了的证据认为，被告人王某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年11月14日至11月22日，被告人王某在内江市市中区家中，六次容留吸毒人员聂某、徐某某等人吸食含有甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺和咖啡因（俗称麻古）成分的毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月14日晚上，被告人王某在内江市市中区铁站街家中，容留吸毒人员聂某、徐某某、阿豹（均另案处理）吸食毒品“冰毒、麻古”。
2、2015年11月17日下午，被告人王某又容留吸毒人员徐某某在其家中吸食毒品“冰毒、麻古”。当天晚上，被告人王某容留吸毒人员聂某、徐某某在其家中吸食毒品“冰毒、麻古”。
3、2015年11月19日晚上，被告人王某容留吸毒人员聂某、徐某某在其家中吸食毒品“冰毒、麻古”。
4、2015年11月20日下午，被告人王某容留吸毒人员徐某某在其家中吸食毒品“冰毒、麻古”。
5、2015年11月22日晚上，被告人王某容留吸毒人员徐某某在其家中吸食毒品“冰毒、麻古”。
次日凌晨2时许，公安机关在内江市市中区某房间内将被告人王某与吸毒人员聂某挡获。当场搜缴疑似毒品冰毒10小袋（净重3.39克），麻古10颗半（净重3.39克）及自制吸毒工具冰壶3个等物品。
经鉴定：搜缴的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某及吸毒人员聂某、徐某某的供述，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、毒品称量笔录、现场检测报告书、内江市公安局理化检验报告，被告人王某指认吸食毒品地点及吸毒工具照片，辨认笔录，被告人王某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在其家中，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一六年三月三日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第575号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余艳芬，女，于广东省开平市，身份证号码：×××7266，汉族，初中文化，户籍地：广东省开平市。2012年12月13日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处拘役五个月，2013年3月5日刑满释放。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同月23日被释放，同年9月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人江莲妹，女，××年××月××日出生，住开平市。系被告人的家婆。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人余艳芬犯非法持有毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人余艳芬及其辩护人江莲妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日凌晨0时许，被告人余艳芬在开平市三埠街道办事处祥龙五区18号楼下被公安民警查获，民警当场从被告人余艳芬身上缴获毒品甲基苯丙胺4小包、共重41.5克。随后，民警对被告人余艳芬租住的开平市三埠街道办事处祥龙五区18号403房进行搜查，搜出毒品甲基苯丙胺22克、海洛因1.4克，均为被告人余艳芬所有。
在开庭审理过程中，被告人余艳芬及其辩护人对非法持有毒品的犯罪事实没有提出异议。
上述犯罪事实，有被告人余艳芬的供述、证人叶某的证言、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、物品照片、现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定报告、通知书、刑事判决书及释放证明、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余艳芬无视国家法律，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺共五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余艳芬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余艳芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前曾被羁押的8天应予以扣除，即自2015年9月10日起至2022年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 张荫星
陈俊悦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邝思衡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初00238号
原告：魏先胜。
委托代理人：郑先林。
被告：巢湖聚龙房地产开发有限公司。
法定代表人：王孝政。
委托代理人：张言达、李剑桥。
原告魏先胜诉被告巢湖聚龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏先胜以与被告巢湖聚龙房地产开发有限公司签订《协议》购买被告开发的新巢国际2幢112号商品房为由，要求被告交付房屋并协助原告办理房屋所有权变更登记手续、支付违约金。
经审理，本院认为，原告购买被告开发的新巢国际2幢112号商品房（房地产权证巢湖市字第3043**号），该商品房已被合肥市中级人民法院执行局以（2015）合执字第00565号民事裁定书及协助执行通知书予以查封。因此，原告应向合肥市中级人民法院执行局提出执行异议，由合肥市中级人民法院执行局对原告的执行异议进行审查，对执�异议裁定不服的，可以提起执行异议之诉，不应以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告魏先胜的起诉。
原告预交案件受理费355元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 曹昌龙
二〇一六年四月十二日
书记员（兼） 朱月林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8967号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖南省永兴县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年5月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款230000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金180707.77元，利息165299.9元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金180707.77元，利息165299.9元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130516001292）号]。合同约定被告向原告贷款230000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年5月16日向其发放了230000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金180707.77元，利息121626.62元、复利43673.28元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、付款授权书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金180707.77元、利息121626.62元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元（原告已预交6490元），由被告邓某负担5835元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终510号
上诉人（原审被告）：韩方涛，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人（原审被告）：江苏宇鑫环保建材有限公司（原徐州市宇鑫环保建材有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区西北绕城彭城高速出口西600米。
法定代表人：韩常委，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚念峰，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：申志刚，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人韩方涛、江苏宇鑫环保建材有限公司与被上诉人姚念峰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理期间，本院于2017年2月23日按照上诉人韩方涛二审提交的书面上诉状载明的地址，向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，通知其于2017年3月23日开庭审理本案。经本院查询，上述邮件于2017年2月26日妥投，但至本院通知的开庭之日，上诉人韩方涛无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本院按照上诉人韩方涛提交的上诉状记载的地址向其邮寄送达开庭传票，通知其于2017年3月23日开庭审理本案。上诉人韩方涛已经于2017年2月26日签收，至本院通知的开庭之日，其无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩方涛撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛金铭
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01823号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
法定代表人刘荣华，该××理事长。
被执行人钱广，居民。
被执行人吴海桃，居民，系被告钱广妻子。
被执行人吴刘珍，居民。
被执行人钱士浪，居民。
被执行人肖学良，居民。
被执行人沈古郁，农民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱广、吴海桃、吴刘珍、钱士浪、肖学良、沈古郁金融借款合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年9月15日立案执行，在执行过程中，经当事人双方协商同意达成履行和解协议，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨开商初字第0028号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 功
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3256号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：平度市苏州路3号。统一社会信用代码：913702835952893244。
负责人：孙华，行长。
委托诉讼代理人：张克，男，1988年5月5日生，住平度市，系公司职工。
被告：平度市众鑫工艺品有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区钱塘江路2号。统一社会信用代码：913702836142800195。
法定代表人：潘鹏，系经理。
被告：青岛小鹤口龙女度假有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。统一社会信用代码：91370283760253617C。
法定代表人：潘鹏，系经理。
被告：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生9。住所地青岛平度市旺5。
被告：贾爱敏，女，汉族，1966年11月15日出生3。住所地青岛市市南区户8。
委托诉讼代理人：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生，身份证号：379014196411037519。住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。系其丈夫。
被告：张书伟，男，汉族，1976年5月28日出生5。住所地青岛市平度市经济开发区号8。
被告：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区青岛路42号。统一社会信用代码：913702830690875976。
法定代表人：张书伟，系经理。
被告：青岛小鹤口林果产销专业合作社，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：9337028308141997XX。
法定代表人：潘鹏，系经理。
被告：青岛悠然山麓家庭农场有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：913702830814326994
法定代表人：潘鹏，系经理。
本院于2018年4月10日立案受理了原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：2016年04月29日，原告与被告一签订编号为“2016年0329第22号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告一发放贷款人民币1945000元,借款期限自2016年04月29日起至2017年04月28日止。合同签订后，原告已依约向被告一发放了贷款。2016年04月29日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八分别签订编号“2016年0329第22号”《保证合同》，约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的上述债务承担连带保证责任。现被告一在原告处贷款发生欠息，经原告多次催收至今仍未偿还，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八也未履行相应担保责任，均已构成严重违约。为维护原告之合法权益，根据合同约定，特具状至贵院，望判如所请：1、请求判令被告一立即偿还原告贷款欠息100619.73元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。
被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、共同辩称：欠款属实，要求分期付款。
被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司共同辩称：由其他被告还钱。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告平度市众鑫工艺品有限公司欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款利息100619.73元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）于2018年10月底前至少偿还利息5万元；于2018年11月底前还清该笔贷款剩余全部利息(以还款当日原告系统数为准)。
二、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司对全部债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、一旦被告有一笔未按期足额履行，原告有权就全部未付款项申请强制执行。
四、案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费1070元，共计2226元，由被告平度市众鑫工艺品有限公司负担，于2018年11月底前支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年六月四日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3256号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地：平度市苏州路3号。统一社会信用代码：913702835952893244。负责人：孙华，行长。委托诉讼代理人：张克，男，1988年5月5日生，住平度市，系公司职工。被告：平度市众鑫工艺品有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区钱塘江路2号。统一社会信用代码：913702836142800195。法定代表人：潘鹏，系经理。被告：青岛小鹤口龙女度假有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。统一社会信用代码：91370283760253617C。法定代表人：潘鹏，系经理。被告：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生9。住所地青岛平度市旺5。被告：贾爱敏，女，汉族，1966年11月15日出生3。住所地青岛市市南区户8。委托诉讼代理人：潘鹏，男，汉族，1964年11月3日出生，身份证号：379014196411037519。住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺。系其丈夫。被告：张书伟，男，汉族，1976年5月28日出生5。住所地青岛市平度市经济开发区号8。被告：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区青岛路42号。统一社会信用代码：913702830690875976。法定代表人：张书伟，系经理。被告：青岛小鹤口林果产销专业合作社，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：9337028308141997XX。法定代表人：潘鹏，系经理。被告：青岛悠然山麓家庭农场有限公司，住所地：青岛平度市东阁办事处小河口北旺（窝洛子村）。统一社会信用代码：913702830814326994法定代表人：潘鹏，系经理。本院于2018年4月10日立案受理了原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：2016年04月29日，原告与被告一签订编号为“2016年0329第22号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告一发放贷款人民币1945000元,借款期限自2016年04月29日起至2017年04月28日止。合同签订后，原告已依约向被告一发放了贷款。2016年04月29日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八分别签订编号“2016年0329第22号”《保证合同》，约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的上述债务承担连带保证责任。现被告一在原告处贷款发生欠息，经原告多次催收至今仍未偿还，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八也未履行相应担保责任，均已构成严重违约。为维护原告之合法权益，根据合同约定，特具状至贵院，望判如所请：1、请求判令被告一立即偿还原告贷款欠息100619.73元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。被告平度市众鑫工艺品有限公司、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司、共同辩称：欠款属实，要求分期付款。被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司共同辩称：由其他被告还钱。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告平度市众鑫工艺品有限公司欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款利息100619.73元（利息暂计算至2018年03月21日，此日后产生的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日）于2018年10月底前至少偿还利息5万元；于2018年11月底前还清该笔贷款剩余全部利息(以还款当日原告系统数为准)。二、被告青岛小鹤口龙女度假有限公司、被告潘鹏、被告贾爱敏、被告张书伟、被告青岛百汇通建筑工程有限公司、被告青岛小鹤口林果产销专业合作社、被告青岛悠然山麓家庭农场有限公司对全部债务及诉讼费用承担连带清偿责任。三、一旦被告有一笔未按期足额履行，原告有权就全部未付款项申请强制执行。四、案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费1070元，共计2226元，由被告平度市众鑫工艺品有限公司负担，于2018年11月底前支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年六月四日本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2550号
罪犯车碧红，于四川省犍为县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月24日作出了(2008)甬鄞刑初字第604号刑事判决，以被告人车碧红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯车碧红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯车碧红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯车碧红在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车碧红减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申73号
再审申请人（一审被告）：大庆高新区我愿意概念宾馆，住所地大庆高新区人民东路。
经营者张龙飞，男，1985年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡。
委托代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大庆高新区城市百洁洗涤中心，住所地大庆高新区新凤路。
经营者徐庆春，男，1968年1月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区纬六路。
再审申请人大庆高新区我愿意概念宾馆（以下简称我愿意宾馆）因与被申请人大庆高新区城市百洁洗涤中心（以下简称百洁洗涤）服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
我愿意宾馆申请再审称，自2013年11月22日起，申请人陆续给付被申请人百洁洗涤洗涤款65500元（其中包括信永安收取款项），同时百洁洗涤的工作人员徐庆春在申请人处领取价值22060元储值卡抵扣洗涤款，并在申请人处住宿，产生住宿费6890元，以上合计共计94450元。而申请人在百洁洗涤处所产生的洗涤款共计97256.1元。故截止2016年11月15日，申请人仅欠百洁洗涤款项2806.1元，原审法院判决申请人给付洗涤款67256.1元错误。综上，请求再审本案。
被申请人百洁洗涤辩称，徐庆军、徐庆春出具八张收据共计20500元，我方认可，在本案诉讼时，我方也已认可，并且认可3万元。我方不认识信永安，其打的收条与我方无关。申请人所说其他付款抵销凭证与我方无关。综上，我方起诉的67256.1元即是申请人实际欠款。
本院经审查认为，我愿意宾馆虽称信永安为百洁洗涤工作人员，代百洁洗涤收取款项，但百洁洗涤并不认可，我愿意宾馆也未提供证据证实，故本院不予采信。关于我愿意宾馆称徐庆春领取价值22060元储值卡抵顶洗涤款的主张，因百洁洗涤并不认可，且我愿意宾馆也未提供抵销证据，故本院不予采信。综上，原审判决并无不当。再审申请人我愿意宾馆的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆高新区我愿意概念宾馆的再审申请。
审 判 长 解恒奎
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 路 鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民申73号再审申请人（一审被告）：大庆高新区我愿意概念宾馆，住所地大庆高新区人民东路。经营者张龙飞，男，1985年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡。委托代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大庆高新区城市百洁洗涤中心，住所地大庆高新区新凤路。经营者徐庆春，男，1968年1月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区纬六路。再审申请人大庆高新区我愿意概念宾馆（以下简称我愿意宾馆）因与被申请人大庆高新区城市百洁洗涤中心（以下简称百洁洗涤）服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。我愿意宾馆申请再审称，自2013年11月22日起，申请人陆续给付被申请人百洁洗涤洗涤款65500元（其中包括信永安收取款项），同时百洁洗涤的工作人员徐庆春在申请人处领取价值22060元储值卡抵扣洗涤款，并在申请人处住宿，产生住宿费6890元，以上合计共计94450元。而申请人在百洁洗涤处所产生的洗涤款共计97256.1元。故截止2016年11月15日，申请人仅欠百洁洗涤款项2806.1元，原审法院判决申请人给付洗涤款67256.1元错误。综上，请求再审本案。被申请人百洁洗涤辩称，徐庆军、徐庆春出具八张收据共计20500元，我方认可，在本案诉讼时，我方也已认可，并且认可3万元。我方不认识信永安，其打的收条与我方无关。申请人所说其他付款抵销凭证与我方无关。综上，我方起诉的67256.1元即是申请人实际欠款。本院经审查认为，我愿意宾馆虽称信永安为百洁洗涤工作人员，代百洁洗涤收取款项，但百洁洗涤并不认可，我愿意宾馆也未提供证据证实，故本院不予采信。关于我愿意宾馆称徐庆春领取价值22060元储值卡抵顶洗涤款的主张，因百洁洗涤并不认可，且我愿意宾馆也未提供抵销证据，故本院不予采信。综上，原审判决并无不当。再审申请人我愿意宾馆的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆高新区我愿意概念宾馆的再审申请。审 判 长  解恒奎代理审判员  伍 洋代理审判员  张 余二〇一六年十二月二十日书 记 员  路 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第804号
原告：淄博群鑫泵车租赁有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：曹业滨，经理。
被告：淄博泰昶混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：牛洪涛，经理。
本院在审理原告淄博群鑫泵车租赁有限公司诉被告淄博泰昶混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博群鑫泵车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淄博群鑫泵车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费981元，由原告淄博群鑫泵车租赁有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 李 妲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第804号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告张子禄。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4873号
原告：沈金兰。
委托代理人：肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
被告：邬自勇。
被告：吴庆春。
委托代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
原告沈金兰（下称原告）与被告邬自勇、吴庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖平、艾洪清、被告邬自勇、被告吴庆春委托代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金737000元，并支付以737000元借款本金为基数、按同期银行贷款利率四倍（年利率24%）计算自2017年1月21日起至实际付清之日止的利息；2、本案案件受理费与财产保全费由被告承担。事实和理由：被告邬自勇与原告系朋友，因生意周转几次向原告借款。2016年6月15日，双方对之前的借款进行结算，确认被告邬自勇尚欠原告借款737000元，被告邬自勇向原告出具借条，借条约定：借款期限为2016年6月15日至2017年1月21日，在此期间如果还清借款，则不支付利息，否则按同期银行贷款利率的四倍计算。还款期限过后，原告多次催讨，被告邬自勇以各种理由拒付。上述借款发生时，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。为此原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邬自勇辩称，2011-2012年原告听说我有几个项目，就投入了几十万入股。2013年6-7月原告看到项目效益不好，想退股，就写好借条带过来说要结算，要我签字，我想是项目分红，就在借条上签字。到现在为止我共向原告付息75.2万元。
被告吴庆春辩称，一、本案被告吴庆春从未向原告借款，原告起诉被告吴庆春主体不适格，原告所提供的“借条”中只有被告邬自勇的签名，没有被告吴庆春的签名，被告吴庆春对本案所涉借款毫不知情。被告邬自勇陈述原告所起诉的款项是投资款，并不是借款，原告也未向法庭提交转账凭证或者债权交付凭证。二、两被告双方的经济一直都是各自独立的，在近十年来，被告吴庆春未用过被告邬自勇分文，家庭的所有生活开支基本都是被告吴庆春个人承担的，被告邬自勇甚至还拖欠被告吴庆春借款几十万元。三、本案所涉债务不属于夫妻共同债务，如果真的存在该借款，因该借款从未用于家庭共同生活或共同经营，原告要求被告吴庆春共同承担还款责任没有事实和法律依据，法院应驳回原告对被告吴庆春的所有诉请。
经审理查明，2009年4月24日，被告邬自勇向原告借款现金20万元，约定借款月利率为2%，向原告出具了借条。2010年4月28日，被告通过银行转帐向原告支付一年的借款利息4.8万元。2012年4月21日，被告邬自勇再次向原告借款43.2万元，原告通过银行转账43.2万元至被告邬自勇银行账户，被告又向原告借现金2万元，加上原借款20万元一年的借款利息4.8万元，共借款70万元，向原告出具了70万元借条，约定借款年利率为20%，原20万元借条由被告邬自勇收回。2013年4月27日，被告邬自勇通过其外甥邓爱平银行账户转账14万元给原告，用于支付2012年4月至2013年4月期间70万元借款一年的利息。2016年6月15日，经原告与被告邬自勇结算，被告邬自勇向原告出具借条1份，借条载明：今借到沈金兰现金共计人民币柒拾叁万柒仟元整，借款期限：2016年6月15日至2017年1月21日前还清全部借款，如借款人逾期未还清本金及利息，应按银行同期贷款利率的四倍计息（本期借款本金66万元，加利息7.7万元）。原70万元借条由被告邬自勇收回。另外，被告邬自勇在2016年6月15日还向原告出具了一张8万元借条，此后，被告邬自勇通过中国农业银行62×××12账户于2016年11月30日转账6万元、2017年5月27日转账2万元给原告，用于冲抵该8万元借款，8万元借条原件由原告收回。被告邬自勇又于2017年8月14日转账2万元给原告。
另查明，两被告于1991年12月8日登记结婚，2016年11月9日登记离婚。
上述事实有原告提交的原告中国农业银行62×××78银行卡2010年4月28日交易明细单、新余农商银行62×××31账户2012年4月21日交易明细、新余农商银行62×××87账户2013年7月27日交易明细、被告邬自勇2016年6月15日向原告出具的73.7万元借条、2016年6月15日出具的8万元借条复印件、两被告结婚登记处理表、离婚登记处理表各1份，被告邬自勇提交的中国农业银行62×××12银行卡交易明细清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告辩称本案为投资关系，本院认为，被告邬自勇多次向原告借款并支付了利息，双方于2016年6月15日进行结算，被告邬自勇向原告出具了借条，故双方之间形成民间借贷关系，两被告该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告邬自勇之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告邬自勇向原告出具借条后，未按借条约定在2017年1月21日前还清本息，故应按约定按银行同期贷款利率的四倍计息。因借条上注明本金为66万元，当前银行贷款年利率约为6%，故应按本金66万元、按年利率24%、从2017年1月22日开始计算利息。被告邬自勇2017年8月14日转账给原告的2万元应扣减。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告吴庆春共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告结婚后离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务。被告吴庆春辩称上述债务不是夫妻共同债务，被告吴庆春不是本案适格被告，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。故，对原告要求被告吴庆春共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邬自勇、吴庆春应于本判决生效之日起十日内，共同向原告沈金兰归还借款本金66万元、支付利息5.7万元，合计人民币71.7万元；支付以借款本金66万元为基数、按年利率24%、从2017年1月22日始至该借款还清之日止的利息。
二、驳回原告沈金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元、财产保全费4220元，合计人民币15390元，由被告邬自勇、吴庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 张爱琼
二○一八年元月十日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4873号原告：沈金兰。委托代理人：肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被告：邬自勇。被告：吴庆春。委托代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。原告沈金兰（下称原告）与被告邬自勇、吴庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖平、艾洪清、被告邬自勇、被告吴庆春委托代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金737000元，并支付以737000元借款本金为基数、按同期银行贷款利率四倍（年利率24%）计算自2017年1月21日起至实际付清之日止的利息；2、本案案件受理费与财产保全费由被告承担。事实和理由：被告邬自勇与原告系朋友，因生意周转几次向原告借款。2016年6月15日，双方对之前的借款进行结算，确认被告邬自勇尚欠原告借款737000元，被告邬自勇向原告出具借条，借条约定：借款期限为2016年6月15日至2017年1月21日，在此期间如果还清借款，则不支付利息，否则按同期银行贷款利率的四倍计算。还款期限过后，原告多次催讨，被告邬自勇以各种理由拒付。上述借款发生时，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。为此原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邬自勇辩称，2011-2012年原告听说我有几个项目，就投入了几十万入股。2013年6-7月原告看到项目效益不好，想退股，就写好借条带过来说要结算，要我签字，我想是项目分红，就在借条上签字。到现在为止我共向原告付息75.2万元。被告吴庆春辩称，一、本案被告吴庆春从未向原告借款，原告起诉被告吴庆春主体不适格，原告所提供的“借条”中只有被告邬自勇的签名，没有被告吴庆春的签名，被告吴庆春对本案所涉借款毫不知情。被告邬自勇陈述原告所起诉的款项是投资款，并不是借款，原告也未向法庭提交转账凭证或者债权交付凭证。二、两被告双方的经济一直都是各自独立的，在近十年来，被告吴庆春未用过被告邬自勇分文，家庭的所有生活开支基本都是被告吴庆春个人承担的，被告邬自勇甚至还拖欠被告吴庆春借款几十万元。三、本案所涉债务不属于夫妻共同债务，如果真的存在该借款，因该借款从未用于家庭共同生活或共同经营，原告要求被告吴庆春共同承担还款责任没有事实和法律依据，法院应驳回原告对被告吴庆春的所有诉请。经审理查明，2009年4月24日，被告邬自勇向原告借款现金20万元，约定借款月利率为2%，向原告出具了借条。2010年4月28日，被告通过银行转帐向原告支付一年的借款利息4.8万元。2012年4月21日，被告邬自勇再次向原告借款43.2万元，原告通过银行转账43.2万元至被告邬自勇银行账户，被告又向原告借现金2万元，加上原借款20万元一年的借款利息4.8万元，共借款70万元，向原告出具了70万元借条，约定借款年利率为20%，原20万元借条由被告邬自勇收回。2013年4月27日，被告邬自勇通过其外甥邓爱平银行账户转账14万元给原告，用于支付2012年4月至2013年4月期间70万元借款一年的利息。2016年6月15日，经原告与被告邬自勇结算，被告邬自勇向原告出具借条1份，借条载明：今借到沈金兰现金共计人民币柒拾叁万柒仟元整，借款期限：2016年6月15日至2017年1月21日前还清全部借款，如借款人逾期未还清本金及利息，应按银行同期贷款利率的四倍计息（本期借款本金66万元，加利息7.7万元）。原70万元借条由被告邬自勇收回。另外，被告邬自勇在2016年6月15日还向原告出具了一张8万元借条，此后，被告邬自勇通过中国农业银行62×××12账户于2016年11月30日转账6万元、2017年5月27日转账2万元给原告，用于冲抵该8万元借款，8万元借条原件由原告收回。被告邬自勇又于2017年8月14日转账2万元给原告。另查明，两被告于1991年12月8日登记结婚，2016年11月9日登记离婚。上述事实有原告提交的原告中国农业银行62×××78银行卡2010年4月28日交易明细单、新余农商银行62×××31账户2012年4月21日交易明细、新余农商银行62×××87账户2013年7月27日交易明细、被告邬自勇2016年6月15日向原告出具的73.7万元借条、2016年6月15日出具的8万元借条复印件、两被告结婚登记处理表、离婚登记处理表各1份，被告邬自勇提交的中国农业银行62×××12银行卡交易明细清单及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告辩称本案为投资关系，本院认为，被告邬自勇多次向原告借款并支付了利息，双方于2016年6月15日进行结算，被告邬自勇向原告出具了借条，故双方之间形成民间借贷关系，两被告该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告邬自勇之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告邬自勇向原告出具借条后，未按借条约定在2017年1月21日前还清本息，故应按约定按银行同期贷款利率的四倍计息。因借条上注明本金为66万元，当前银行贷款年利率约为6%，故应按本金66万元、按年利率24%、从2017年1月22日开始计算利息。被告邬自勇2017年8月14日转账给原告的2万元应扣减。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告吴庆春共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告结婚后离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务。被告吴庆春辩称上述债务不是夫妻共同债务，被告吴庆春不是本案适格被告，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。故，对原告要求被告吴庆春共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邬自勇、吴庆春应于本判决生效之日起十日内，共同向原告沈金兰归还借款本金66万元、支付利息5.7万元，合计人民币71.7万元；支付以借款本金66万元为基数、按年利率24%、从2017年1月22日始至该借款还清之日止的利息。二、驳回原告沈金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元、财产保全费4220元，合计人民币15390元，由被告邬自勇、吴庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  刘晓根人民陪审员  张爱琼二○一八年元月十日书 记 员  郭嘉慧
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审244号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人董某某。
被申请人蒋某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行董某某、蒋某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X4606号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第X4606号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X4606号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人董某某、蒋某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第X4606号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费687元，由被申请人董某某、蒋某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初373号
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应杨丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邹晓敏，女，1978年1月6日出生，汊族，住浙江省缙云县。
原告李伟标与被告应杨丽、邹晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款40000元、支付利息7200元，自2018年1月3日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款40000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月2日，两被告因做生意资金周转向原告借款40000元，并由被告出具借条、收条各一份，约定月息按2%计算。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应杨丽、邹晓敏于本判决生效之日即归还原告李伟标借款40000元、支付利息7200元，自2018年1月3日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款40000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告应杨丽、邹晓敏负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年二月五日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1689号
原告：常青，女，1967年8月25日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：姜建波，男，1966年6月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告常青与被告姜建波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清借款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原、被告通过微信网络认识，后建立恋爱关系。同年8月、9月，被告向原告借款人民币共计23000元，后原告发现被告不是单身，即索要该借款，被告拒付，故诉至法院判令所请。
被告未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告提交手机通话录音，录音中原告称：“我第一次给了你17000元，第二次给了你6000元”，对方回答“嗯”。原告还提交其银行卡交易明细，证实其曾于2017年7月份从银行卡中取出现金17000元。原告另提交微信聊天情况，聊天中对方曾用语音告知原告打款6000元，双方在聊天中由对方指定要求原告将钱打到李小平账户，原告也提交了其支付宝转账截图，证实其将6000元打到李小平银行账户。
由于被告未到庭，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、录音、微信截图、支付宝转账截图等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告未到庭视为放弃对原告提交证据的质证权，原告提交的录音中被告认可收到原告给付的款项，结合原告提供的银行取款情况，本院认定原告主张的将17000元现金给付被告。通过原告提交的与被告微信聊天情况结合其提交的支付宝转账情况，本院认定原告按照被告指示将6000元转到被告指定的账户中。被告未能合理说明原告打款是何原因，故本院认定为被告向原告的借款，应返还给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律法规之规定，判决如下：
被告姜建波于判决生效后十日内支付原告常青尚欠借款人民币23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、保全费270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2309号
原告：开封市江南房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒋某某，男，汉族，39岁。
委托诉讼代理人：李万方，鼓楼区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告开封市江南房地产开发有限公司（以下简称开封江南房地产公司）诉被告蒋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告开封江南房地产公司委托诉讼代理人郝勇晓、被告蒋某某委托诉讼代理人李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，开封江南房地产公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同明确约定了双方的权利与义务。合同签订后，开封江南房地产公司按约定将位于开封市××路与××交叉口的商品房交付被告，但被告至今未按合同约定支付全额购房款，尚欠购房款990000元。同时被告违反合同约定，应当向原告支付逾期付款违约金。经原告及开封江南房地产公司管理人多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。2016年11月28日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号民事裁定书，受理了丹阳市巨泰劳务公司对开封江南房地产公司的破产清算申请，并依法指定河南国基律师事务所、河南辽源律师事务所共同担任本案当事人开封江南房地产公司管理人，管理人依法参与诉讼。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付购房款990000元；2、被告向原告支付违约金403128元（自2011年10月1日暂计算至2017年4月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某辩称，原被告双方于2011年签订了两份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于开封市******号江南帝州国际广场一层***号和***号铺位，被告于2011年6月2日一次性向原告支付两套商铺购房款合计1013572元，剩余房款按商品房买卖合同第六条约定，应由原告指定的银行在15个工作日内给被告办理相应银行按揭贷款手续，但原告至今未为被告办理银行按揭贷款手续，构成违约在先。原告未给被告办理房产证并拖欠被告自2014年3月至今的租金，原告应予办理和支付。
经审理查明，2011年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份（合同编号分别为：07***7、07***9），分别约定被告购买原告开封江南房地产公司开发的位于本市××与××交叉口（现大润发商场）一层***号和***号铺位。其中，***号铺位建筑面积合计23.99平方米，购房款合计为451252元，合同第六条第三款约定，买受人应于2011年5月30日前向出卖人支付首付款231252元整，占总房款50%，剩余房款应在出卖人指定银行15个工作日内办理相应银行按揭手续（按揭22万元整）。***号铺位建筑面积合计55.44平方米，购房款合计为1552320元，合同第六条第三款约定，买受人应于2011年6月5日前向出卖人支付首付款782320元整，占总房款50%，剩余房款应在出卖人指定银行15个工作日内办理相应银行按揭手续（按揭77万元整）。合同签订后，首付款231252元和782320元被告已经履行完毕，下余购房款共计99万元因未能办理银行贷款而尚未支付。
另查明，2016年11月28日，原告向开封市中级人民法院申请破产清算，2017年4月12日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号之一民事裁定书，裁定受理原告开封江南房地产公司破产清算一案，并指定河南国基律师事务所和河南辽源律师事务所为管理人。
还查明，本案庭审后，原告撤回诉求第二项。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、民事裁定书、申报产权汇总表、庭审笔录等为据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，故对于原告要求被告支付剩余购房款990000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国破产法》第十七条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产，故本案中被告应当将上述款项支付给原告的管理人。关于被告所述的租金及违约金等事宜，因被告已向破产管理人申报，正在另案处理当中，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告蒋某某支付原告开封市江南房地产开发有限公司管理人购房款990000元；
案件受理费13700元，减半收取为6850元，由原告开封市江南房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈远航
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执120号
申请执行人李伟。
被执行人蒋圣。
被执行人徐强。
李伟与蒋圣、徐强借款合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初334号已经发生法律效力。由于被执行人蒋圣、徐强没有履行生效法律文书确定的内容，本院查询中，本案被执行人蒋圣、徐强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋圣、徐强新的财产线索，申请执行人李伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 邓 胜