福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3637号
原告：漳州钜日电子有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池开发区灿坤工业园东区E11厂房前半栋，统一社会信用代码91350600MA345DAF5P。
法定代表人：高枝，经理。
原告：漳州日进电子有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区灿坤工业区。
法定代表人：叶映琴，经理。
上述原告共同委托诉讼代理人：林海健、朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被告：廖小娟，女，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告漳州钜日电子有限公司（下称钜日公司）、漳州日进电子有限公司（下称日进公司）与被告廖小娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州钜日电子有限公司、漳州日进电子有限公司的委托诉讼代理人林海健、朱羚，被告廖小娟及委托诉讼代理人洪亚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州钜日电子有限公司、漳州日进电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告提出的补缴社会保险的劳动仲裁申请不属于劳动仲裁及人民法院的受案范围，同时判决二原告无需为被告补缴2011年4月至2016年11月的基本社会保险；2.判令二原告无需向被告支付经济补偿金10634.4元、2017年1月份绩效奖金700元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为日进公司员工，从事人事部工作，2016年6月，因日进公司的投资人新成立钜日公司，并改由钜日公司与被告签订劳动合同，岗位为人文行政部人事。社会保险参保统计工作为被告的日常工作之一。于2014年开始，原告依法为被告参加社会保险，后被告自行停保数月，原告发现后，继续为其参保，但被告再次为自己停保数月，并于2016年6月1日向原告提供《自愿不购买社保声明》。因此，对于被告要求原告为其补缴社会保险，与事实不符，不缴纳社会保险是被告的原因造成的。根据《劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第十三条、最高人民法院对（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请求》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院可以向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。因此，被告请求原告为其缴纳社会保险的劳动仲裁申请，不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围，原告也无需为被告补缴社会保险。
被告产假后，因岗位变动及生产经营需要，原告将被告调至财务部，工作环境及薪资待遇均与原职位无明显差别。并且原告公司均有专门哺乳室。被告辞职为其自己的意愿，并非原告公司强迫。而被告以调岗及未提供哺乳条件为由认为原告迫其辞职与事实不符，被告以此为由要求原告向其支付经济补偿金也无事实与法律依据。同时，被告在复工后，消极怠工，请假时间过长，按照原告公司的规章制度，无需向被告支付绩效奖金700元。
廖小娟辩称：被告于2012年12月25日受雇于日进公司，2016年6月日进公司投资创立钜日公司，并与被告签订劳动合同，期限为2016年6月至2017年6月1日，岗位为“人文行政部人事”，但原告至今累计只为被告缴纳一年的社会保险。2016年7月18日至12月22日为被告产假。产后上班被告擅自调岗，安排被告代替保安及仓库工作，被告不同意，原告以公告的形式强制调岗，为逼迫被告自动离职，先是剥夺每天1小时的哺乳假，后又故意缩短午休时间，不为被告提供正常的劳动条件。在保安及仓库岗位应享受的2017年1月份绩效奖金700元至今仍不发放。被告认为，1.原告违反《劳动合同法》第三十八条第（一）款、第（二）款、第（三）款的规定，未按照合同约定提供劳动保护和劳动条件，擅自调岗，剥夺女工哺乳时间；未及时足额支付劳动报酬；未依法为劳动者缴纳社会保险等。劳动者可以解除劳动合同，用人单位应依据劳动合同法第46条的规定，支付经济补偿金并支付应付未付的拖欠的劳动报酬及补缴社会保险。2.原告混淆了劳动仲裁和人民法院可以受理劳动者与用人单位关于缴纳社会保险金的纠纷。本案是劳动者与用人单位因未按规定为劳动者缴交社保的纠纷，不是行政管理关系，劳动仲裁、法院均可以受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，法院可以受理，作为法院前置部门的劳动仲裁当然也有权受理并作出裁决，尤其是在双方已解除劳动关系的情况下。3.用人单位与劳动者约定不缴交社会保险违反法律的强制性规定无效，原告不能据此免除补缴社保的义务。用人单位主导与劳动者签订的《自愿不购买社保声明》属于无效的民事行为，用人单位仍应为劳动者缴交社保，且被告只是社保参保的统计工作，是事务性的，不决策人，书面声明也是在受胁迫的状态下签订的，因而无效。4.原告依据公司的规章制度克扣被告的绩效奖金是违法的。首先，规章制度没有经过法定程序而无效，其次，公司依据《绩效考核管理办法》第9条第6款适用错误。需请假或缺勤10个工作日以上，而被告仅请假4天又1.5小时，原告又没有证据证明被告不服从工作安排或怠工，因此，原告应支付被告绩效奖金。5.被告单方面擅自强制调岗，未与劳动者协商或经劳动者同意属违约行为，要负法律责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日、2014年5月15日、2015年5月18日，被告廖小娟分别与原告日进公司签订三份《劳动合同书》，约定工作期限至2016年5月17日，岗位为人文行政部人事等。2016年6月，因日进公司投资人新成立钜日公司，并改由钜日公司与原告于2016年6月2日签订劳动合同，约定工作期限至2017年6月1日，岗位仍为人文行政部人事，工作地点、办公场所与日进公司工作期间相同。
被告工作期间，日进公司及钜日公司只为被告累计缴纳十三个月社会保险。2016年6月1日，被告出具《自愿不购买社保声明》，内载明：“漳州钜日电子有限公司员工：廖小娟本人在入职漳州钜日电子有限公司时，公司即有要求购买医社保，因本人在老家已自购买社保，自愿放弃公司职工社保（养老、失业、工伤三险）购买，后续因此发生的纠纷一律本人自行购买医社保与公司无关”，被告在落款处签名确认。2016年7月18日，被告开始休产假，同年12月22日产假结束后，被告返岗上班，2017年1月16日至24日，被告共请假4天又1.5小时，为此，钜日公司以《绩效考核管理办法》第9条6款的规定拒绝支付申请人2017年1月份的绩效奖金700元。2017年2月8日，钜日公司发出公告，内容为：结合厂部运作需要，原本管理部廖小娟，现调任财务部电线仓库，……。2017年2月23日，被告以原告未依法为劳动者缴纳社会保险及单方面调整工作岗位、未及时足额支付劳动报酬为由，向龙海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年5月23日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字第（2017）26号裁决书，裁决1.解除双方签订的劳动合同。2.原告应依法足额为被告补缴2012年12月25日至2017年2月20日（期间已缴纳的12个月可予扣除）的社会保险。3.原告应支付给被告2017年1月份绩效奖金700元，经济补偿金10634.4元，合计11334.4元，于裁决生效一个月内履行清楚。为此，原告具状诉至本院。
另查明，2017年2月前12个月被告平均工资为2433.75元。
本案双方当事人争议的焦点为：1.补缴社会保险的劳动仲裁申请是否属于劳动仲裁及人民法院的受案范围？2.原告是否应支付被告经济补偿金及绩效奖金？
1.关于补缴社会保险的劳动仲裁申请是否属于劳动仲裁及人民法院的受案范围的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。本案被告要求原告为被告补缴社会保险费，该请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告可向有关行政管理部门申请解决。
2.关于原告是否应支付被告经济补偿金及绩效奖金的问题。
本院认为，1.依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，本案被告出具的《自愿不购买社保声明》因违反上述法律强制性规定，应认定无效。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，钜日公司与被告签订的劳动合同约定的岗位为人文行政部人事，钜日公司欲调整被告的工作岗位应采用书面形式与被告协商一致，但钜日公司未经双方协商一致以公告的形式单方调整被告工作岗位，违反法律规定。双方因钜日公司单方调岗问题引发纠纷，被告请求解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条的规定，本院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，被告系非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，其工作年限应与原工作单位工作年限合并计算，并由新用人单位钜日公司支付，即经济补偿金为10952元（4.5×2433.75），由钜日公司支付。
关于原告是否应支付被告700元绩效奖金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，原告未提供证据证明其《绩效管理办法》已经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，并向劳动者公示的证据，钜日公司以此为由不发放被告2017年1月的绩效奖金700元，没有依据。其提供的《人文薪酬福利管理办法》虽有被告签名确认，但并未提供被告2017年1月绩效考核得分为60分以下的证据，因此，被告要求原告支付绩效奖金的请求应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告双方已建立劳动合同关系，双方合法的劳动权益应依法予以保护。被告出具的《自愿不购买社保声明》违反法律强制性规定，应认定无效。原告在被告工作期间只为其缴纳十三个月的社会保险费，违反法律强制性规定，被告以此为由要求与被告解除劳动合同并支付经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。钜日公司未经双方协商一致单方调整被告工作岗位，违反法律规定，被告请求解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告系非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，其工作年限应与原工作单位工作年限合并计算，经济补偿金应由新用人单位钜日公司支付。原告提供的证据不足以证明其未发放绩效奖金符合法律规定或合同约定，其请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十六条、第三十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告漳州钜日电子有限公司与被告廖小娟的劳动合同关系。
二、原告漳州钜日电子有限公司应于本判决生效十日内支付被告廖小娟2017年1月份的绩效奖金700元。
三、原告漳州钜日电子有限公司应于本判决生效十日内支付被告廖小娟经济补偿金10952元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半为5元，由原告漳州钜日电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一七年八月三十日
书记员 高少全
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。