湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1559号
原告扶前珍，女，1949年11月17日出生。
委托代理人梁亚京、王军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈志立，男，1973年9月16日出生。
被告仙桃市公共交通总公司。住所地：仙桃市干河办事处干河路。
法定代理人柳俊。
委托代理人李少华、石军，该公司员工。代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道*号。
负责人张小松，该公司总经理。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告扶前珍与被告陈志立、仙桃市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称“财保仙桃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员马敏担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告扶前珍的委托代理人梁亚京、王军，被告公交公司的委托代理人李少华、石军，被告财保仙桃支公司的委托代理人孙豪到庭参加了诉讼。被告陈志立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶前珍诉称：2015年11月10日11时40分许，被告陈志立驾驶鄂M096**号“宇通”牌大型客车，沿仙桃市丝宝路由北向南行至中央华府小区附近时，车的右侧与原告扶前珍驾驶的电动三轮车相撞，造成原告扶前珍受伤，电动三轮车受损的道路交通事故。交通部门认定被告陈志立负此事故的全部责任，原告扶前珍无责任。原告扶前珍受伤后被送往仙桃市第一人民医院住院治疗42天。经鉴定，原告扶前珍的损伤为九级伤残，需后续治疗费5000元，伤后误工休息时间240天，护理时间120天。经查，鄂M096**号“宇通”牌大型客车系被告公交公司所有，且在被告财保仙桃支公司投保交强险和商业第三者责任保险。现原告扶前珍起诉请求法院依法判令被告财保仙桃支公司赔偿原告扶前珍因交通事故造成的医疗费93元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、残疾赔偿金75742.80元、精神损害抚慰金8000元、护理费10237.15元、误工费9600元、交通费2000元、修理费500元、医疗器具费130元，共计119502.95元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告陈志立、公交公司承担，并由三被告承担诉讼费。
原告扶前珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告扶前珍的身份证、户口本复印件各一份，以证原告扶前珍有诉讼主体资格的事实。
证据二：道路交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生经过以及被告陈志立负此事故的全部责任，原告扶前珍不负事故责任的事实。
证据三：行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明事故车辆鄂M096**号“宇通”牌大型客车的实际所有人为被告公交公司，被告陈志立具有驾驶资质的事实。
证据四：保险复印件二份，以证明事故车辆鄂M096**号“宇通”牌大型客车在被告财保仙桃支公司投保交强险和商业第三者责任险的事实。
证据五：住院病历、出院记录、用药清单各一份，医药费票据2张，以证明原告扶前珍的伤情及其住院41天，垫付医疗费93元，出院后需要加强营养的事实。
证据六：证明两份，工资表一张、营业执照一份，以证明原告扶前珍受伤前在湖北安邦物业服务有限公司从事保洁工作，月工资1200元，事故发生后处于停薪状态的事实。
证据七：司法鉴定书一份，以证明原告扶前珍的损伤为9级伤残，需后续治疗费5000元，自受伤之日起继续休息治疗240天，护理120天的事实。
证据八：交通费票据68张，以证明原告扶前珍在为就医和处理此次事故支出交通费2000元的事实。
证据九：发票一张，以证明扶前珍因此次事故支付电动车修理费500元的事实。
证据十：发票一张，以证明原告扶前珍在住院期间为购买助行器支付130元的事实。
被告陈志立未到庭，亦未向本院提交证据。
被告公交公司辩称：对交通事故认定无异议，鄂M096**号“宇通”牌大型客车系该公司所有，被告陈志立是该公司聘请的驾驶员，在工作中发生交通事故，该车辆在被告财保仙桃支公司投保交强险和计免赔的保险限额为150000元的商业第三者责任保险，事故发生后，被告公交公司已为原告扶前珍垫付医疗费62366.30元、鉴定费1200元、陪护床租费100元、现金5700元，以上费用要求在本案中一并处理。
被告公交公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：医疗费票据6张，以证明公交公司为原告扶前珍垫付医疗费62366.30元的事实。
证据二：鉴定费票据一张，以证明公交公司为原告扶前珍垫付鉴定费1200元的事实。
证据三：借条三张，以证明公交公司已为原告扶前珍垫付现金5700元的事实。
证据四：收据一张，以证明公交公司为原告扶前珍支付100元租床费的事实。
被告财保仙桃支公司辩称：鄂M096**号“宇通”牌大型客车在该公司投保交强险和计免赔的保险限额为150000元商业第三者责任险，保险合同约定驾驶员在交通事故中承担全部责任，免赔率为20%。保险公司愿意依法承担相应责任；本次事故造成其他人员受伤，请求法院预留相应的保险份额或并案处理。保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告财保仙桃支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告公交公司、财保仙桃支公司对原告扶前珍所举的证据一、二、三、四、七无异议，原告扶前珍对被告公交公司所举的证据一、二、三、四无异议，被告财保仙桃支公司对被告公交公司所举的证据一、二、三无异议。被告陈志立未到庭质证。本院经审查认为，原告扶前珍所举的证据一、二、三、四、七和被告公交公司所举的证据一、二、三，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
被告公交公司、财保仙桃支公司对原告扶前珍所举的证据五、六、八、九、十有异议，认为证据五真实性无异议，但该医疗费是原告扶前珍出院之后的医疗费，应计入后续治疗费之列；认为证据六不真实，原告扶前珍年满67周岁，是否有退休费用不清楚；认为证据八交通费票据连号，费用过高；认为证据九票据不正规，应提供保险公司的定损依据或相关鉴定部门定损结论，否则不予认可；认为证据十不是正规发票，也没有相关医嘱予以证明。被告财保仙桃支公司对被告公交公司所举的证据四有异议，认为租床费票据不是正规发票，该费用不应由保险公司承担。
对上述有争议的证据，本院认为，原告扶前珍所举的证据五客观、真实，本院依法予以采信。原告扶前珍所举的证据六能形成一组证据链证明原告扶前珍受伤前在湖北安邦物业服务有限公司工作的事实，本院依法予以采信。原告扶前珍所举的证据八交通费票据部分连号，存在瑕疵，本院依法予以部分采信。原告扶前珍所举的证据九修理费票据不规范，本院依法不予采信。原告扶前珍所举的证据十购买助行器的票据虽不规范，但确属必要支出费用，本院依法予以采信。被告公交公司所举的证据四租床费票据虽不规范，但确属必要支出费用，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年11月10日11时40分许，被告陈志立驾驶鄂M096**号“宇通”牌大型客车，沿仙桃市丝宝路由北向南行至中央华府小区附近时，车的右侧与原告扶前珍驾驶的电动三轮车（载案外人吴敏）相撞，造成原告扶前珍、案外人吴敏受伤，电动三轮车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：被告陈志立负此事故的全部责任，原告扶前珍、案外人吴敏不负此事故的责任。原告扶前珍受伤后，被送往仙桃市第一人民医院住院治疗41天，共支出医疗费62459.33元。2016年4月11日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告扶前珍所受损伤为九级伤残，建议给予出院后后续治疗费5000元，自受伤之日继续休息治疗240天，护理120天。原告扶前珍支付鉴定费1200元。事故发生后，被告公交公司为原告扶前珍垫付医疗费62366.33元、鉴定费1200元、租床费100元，赔付现金5700元，共计69366.33元。
另查明：被告公交公司系鄂M096**号“宇通”牌大型客车所有人，被告陈志立系该公司聘请的驾驶员，持准驾车型为A1A2的有效驾驶证。被告公交公司为该车辆在被告财保仙桃支公司投保交强险和计免赔的保险限额为150000元的商业第三者责任险。保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。依照保险合同约定，保险车辆驾驶员负事故全部责任的，免赔率为20%。
又查明：事故发生前，原告扶前珍一直在湖北安邦物业服务有限公司工作，月工资1200元。在本次事故中同时受伤的案外人吴敏的监护人向本院表示，自愿放弃向被告陈志立、公交公司、财保仙桃支公司主张权利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案的依据，故被告陈志立应对原告扶前珍因此次交通事故受伤所造成的经济损失承担全部的赔偿责任。被告陈志立系被告公交公司的工作人员，在工作中发生交通事故，被告陈志立的赔偿责任依法应由被告公交公司承担。
被告公交公司为鄂M096**号“宇通”牌大型客车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和计免赔的保险限额为150000元的商业第三者责任保险，该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告财保仙桃支公司在交强险保险限额范围内先行赔偿，剩余部分由被告财保仙桃支公司在计免赔保险限额为150000元的商业第三者责任保险范围内扣减20%的免赔率后予以赔偿，不足部分由被告公交公司承担赔偿责任。
原告扶前珍的户籍所在地仙桃市干河办事处肖台村属城镇范围，原告扶前珍在交通事故发生前一直在湖北安邦物业服务有限公司工作。故在确认原告扶前珍的经济损失时，应按照城镇居民的赔偿标准予以计算。
原告扶前珍诉请医疗费和被告公交公司垫付的医疗费合计62459.33元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金75742.80元、护理费10237.15元、医疗器具费130元、被告公交公司垫付的鉴定费1200元、租床费100元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费4100元，因计算标准有误，本院依法认定为2050元（50元／天×41天）；其诉请的营养费4100元，结合原告扶前珍所受损伤及本地的经济水平，本院依法认定为1000元；其诉请的误工费9600元，因计算时间有误，应计算至定残前一天，即152天，故本院依法认定误工费为6080元（1200元／月÷30天×152天）；其诉请的精神损害抚慰金8000元，结合原告扶前珍所受损伤程度及本地的经济水平，本院依法认定6000元；其诉请的交通费2000元，票据存在瑕疵，但考虑到确属必要支出费用，本院依法酌情认定1000元；其诉请的车辆损失费500元，因票据不规范，本院依法不予支持。
综上，原告扶前珍因此次交通事故所造成的经济损失，经本院审核为170999.28元。由被告财保仙桃支公司在交强险限额范围内赔偿109289.95元（医疗费10000元、残疾赔偿金75742.80元、精神损害抚慰金6000元、误工费6080元、护理费10237.15元、交通费1000元、医疗器具费130元、租床费100元），其余损失61709.33元（医疗费52459.33元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2050元、营养费1000元、鉴定费1200元），由被告财保仙桃支公司在扣减20%的免赔率后赔偿原告扶前珍49367.46元（61709.33元×80%），由被告公交公司赔偿12341.87元（61709.33元×20%）。被告财保仙桃支公司共计应赔偿原告扶前珍158657.41元。被告公交公司已为原告扶前珍垫付69366.33元，被告公交公司多垫付的57024.46元，由被告财保仙桃支公司在支付给原告扶前珍的赔偿款中扣减后直接支付给被告公交公司。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告扶前珍交通事故赔偿款101632.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告仙桃市公共交通总公司垫付款57024.46元
三、驳回原告扶前珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告扶前珍负担403元，由被告仙桃市公共交通总公司负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敏
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑 艺