wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7702号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。
委托代理人敖茂琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店（以下简称“重客隆涂山路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员余洪峰适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告胡玉宝，被告重客隆涂山路店的委托代理人施洋、敖茂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：2016年10月26日，原告在被告处花费4.41元购买了雪元一包，该产品包装上标注的生产日期为2016年12月15日，保质期5个月，被告开具了小票。该产品系标注虚假生产日期及保质期。被告违反了《中华人民共和国食品法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百四十八的规定。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款4.41元，并赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告重客隆涂山路店辩称：被告方出售的雪元系散装称重商品，生产厂家随货同行的出厂合格证标示的生产日期为2016年10月12日，商品来源合法，质量合格，上述商品生产日期为操作人员失误，在标识商品信息时误将10月录入为12月，被告已经对该员工进行了处罚，被告主观上没有故意，故不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、购物小票，拟证明原告于2016年10月26日在被告处以4.41元购买了一包雪元。被告对真实性无异议，认可是其店出具的小票。
2、产品实物，拟证明涉案产品标注的生产日期为2016年12月12日，即标注的生产日期为将来日期、系虚假标注生产日期。被告真实性无异议。
3、（2017）渝05民终3718号民事判决书，拟证明被告违法应承担赔偿责任。被告认为我国并非判例法国家，故与本案并无关联性。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、商品采购订单，拟证明涉案产品的生产日期为2016年10月12日、保质期150天，进货时涉案产品并未过期。原告对关联性不予认可，且该份证据来源于被告内部，故对真实性也不予认可。
2、罚款单，拟证明将生产日期标注为2016年12月12日系员工操作失误，被告已对该员工进行了处罚，故涉案产品并未过保质期，被告无主观故意，仅为员工操作失误。原告对关联性不予认可，且该份证据来源于被告内部，故对真实性也不予认可。
3、随货同行合格证，拟证明涉案产品生产日期为2016年10月12日。原告认为该证据为虚假证据，随行合格证的保质期为150天，而涉案产品的保质期为5个月；再，合格证上的章并非厂家加盖，而是被告加盖。
本院结合原、被告当庭陈述，对本案事实作如下认定：2016年10月26日，原告在被告处选购“雪元散装”一包（2004196004413），共计花费4.41元。该产品标明“生产日期2016年12月12日，保质期5个月”等内容。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品的包装上标注的生产日期为2016年12月12日，而原告系于2016年10月26日购买，该标注生产日期为虚假日期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告重客隆涂山路店作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款4.41元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店负担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
本判决为终审判决。
审判员 余洪峰
二〇一六年七月十一日
书记员 曹迁玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3727号
原告：陈胜钢，男，1958年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：丁志军，男，1967年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈胜钢与被告丁志军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈胜钢到庭参加诉讼，被告丁志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告丁志军向原告陈胜钢借款15万元，同时向梁嘉鸿借款20万元、骆学成10万元，被告丁志军出具共同借条一份，确认上述借款。约定借款日期自2014年10月21日起至2015年10月20日止，月息2分，每二月支付利息一次。到2015年10月20日，被告按上述约定继续向原告借款15万元并支付利息。2016年7月29日，被告归还原告本金5000元。至2016年12月（原告在庭审中变更并确认），被告停止向原告支付利息，亦不归还本金。2017年10月1日，被告再次向原告出具借条一份，确认借款本金145000元，约定借款日期自2017年10月1日起至2017年12月30日止，逾期未归还，按月息1分计。到期后经原告催讨，被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币145000元，并支付利息63000元（庭审中变更为22000元，截止2017年9月30日止）及自2017年10月1日起至判决确定履行之日止按月息1分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提交的借条2份等证据予以证实。
本院认为，原告陈胜钢与被告丁志军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条可以认定被告丁志军至今尚欠原告借款本金145000元。故原告要求被告归还借款本金145000元及支付相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中确认被告自2016年12月至2017年9月未付利息，按月息2分计算，认定为22000元，此前利息已支付。原告对此的变更有利于被告，本院予以认可。根据原被告之间的约定，及被告实际支付利息情况，在被告续借期间按原约定月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志军应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈胜钢借款本金人民币145000元，并支付利息22000元（截至2017年9月30日）及自2017年10月1日起至判决确定履行之日止按月息1分计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2210元，由被告丁志军负担1820元、原告陈胜钢负担390元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3727号原告：陈胜钢，男，1958年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：丁志军，男，1967年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈胜钢与被告丁志军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈胜钢到庭参加诉讼，被告丁志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日，被告丁志军向原告陈胜钢借款15万元，同时向梁嘉鸿借款20万元、骆学成10万元，被告丁志军出具共同借条一份，确认上述借款。约定借款日期自2014年10月21日起至2015年10月20日止，月息2分，每二月支付利息一次。到2015年10月20日，被告按上述约定继续向原告借款15万元并支付利息。2016年7月29日，被告归还原告本金5000元。至2016年12月（原告在庭审中变更并确认），被告停止向原告支付利息，亦不归还本金。2017年10月1日，被告再次向原告出具借条一份，确认借款本金145000元，约定借款日期自2017年10月1日起至2017年12月30日止，逾期未归还，按月息1分计。到期后经原告催讨，被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币145000元，并支付利息63000元（庭审中变更为22000元，截止2017年9月30日止）及自2017年10月1日起至判决确定履行之日止按月息1分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提交的借条2份等证据予以证实。本院认为，原告陈胜钢与被告丁志军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条可以认定被告丁志军至今尚欠原告借款本金145000元。故原告要求被告归还借款本金145000元及支付相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中确认被告自2016年12月至2017年9月未付利息，按月息2分计算，认定为22000元，此前利息已支付。原告对此的变更有利于被告，本院予以认可。根据原被告之间的约定，及被告实际支付利息情况，在被告续借期间按原约定月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志军应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈胜钢借款本金人民币145000元，并支付利息22000元（截至2017年9月30日）及自2017年10月1日起至判决确定履行之日止按月息1分计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2210元，由被告丁志军负担1820元、原告陈胜钢负担390元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一八年四月二十五日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-??*MERGEFORMAT?3?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1640号
原告：祁某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：何某，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区碱滩镇草湖村五社。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：骞某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区碱滩镇草湖村五社。原告祁某与被告张某1、骞某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及委托诉讼代理人何某，被告张某1委托诉讼代理人王某、被告骞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：要求被告偿还借款76000元；要求被告承担利息14120元，且利随本清，合计90120元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告借款30万元，约定借款期限两个月，每月利息1万元。被告承诺若不按时还款，原告可以处置被告位于张掖市××区号住宅楼房屋。借款到期后，被告未按时还款。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张某1、骞某辩称：2015年2月17日，二被告向原告借款30万元属实，但双方约定利息过高，违反法律规定，且原、被告约定的抵押条款为无效条款。被告按照法律规定计算借款本金及利息，已付的利息按照三分计算，未付的按照两分计算，被告下欠原告借款本金及利息60425.59元，愿与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、本金及利息计算清单、还款凭证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，由案外人张某2提供担保，被告张某1、骞某向原告祁某借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，每月利息1万元。原、被告还约定将被告所属的位于张掖市××区号住宅楼一套作为抵押，但双方未在房产部门办理抵押登记。后借款期限届满，被告陆续支付原告借款本金及利息355000元，下欠借款及利息至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经催要未足额履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。关于本案被告下欠的借款本金及利息金额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定分段计算，被告下欠原告借款本金为64127元，应承担的利息为14750元，合计78877元，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称2017年4月24日通过担保人张某2向原告偿付3万元，原告认可收到担保人代为偿付款项15000元，因被告未提交有效证据证明其向原告偿付借款30000元，故本院认定被告通过担保人向原告代为偿付的金额为15000元。另原、被告未办理抵押登记，抵押不发生物权效力，原告不能根据抵押条款实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某1、骞某偿付原告祁某借款64127元；
二、被告张某1、骞某偿付原告祁某借款利息14750元；
上述一、二项合计78877元，限被告于本判决生效后三十日内一次性付清。
案件受理费1027元（已减半收取），由原告祁某负担133元，被告张某1、骞某负担894元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员徐毅
二Ο一八年四月九日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1640号原告：祁某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：何某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区碱滩镇草湖村五社。委托诉讼代理人：王某，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：骞某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区碱滩镇草湖村五社。原告祁某与被告张某1、骞某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及委托诉讼代理人何某，被告张某1委托诉讼代理人王某、被告骞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某诉称：要求被告偿还借款76000元；要求被告承担利息14120元，且利随本清，合计90120元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告借款30万元，约定借款期限两个月，每月利息1万元。被告承诺若不按时还款，原告可以处置被告位于张掖市××区号住宅楼房屋。借款到期后，被告未按时还款。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张某1、骞某辩称：2015年2月17日，二被告向原告借款30万元属实，但双方约定利息过高，违反法律规定，且原、被告约定的抵押条款为无效条款。被告按照法律规定计算借款本金及利息，已付的利息按照三分计算，未付的按照两分计算，被告下欠原告借款本金及利息60425.59元，愿与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、本金及利息计算清单、还款凭证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，由案外人张某2提供担保，被告张某1、骞某向原告祁某借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，每月利息1万元。原、被告还约定将被告所属的位于张掖市××区号住宅楼一套作为抵押，但双方未在房产部门办理抵押登记。后借款期限届满，被告陆续支付原告借款本金及利息355000元，下欠借款及利息至今未付，遂引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经催要未足额履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。关于本案被告下欠的借款本金及利息金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定分段计算，被告下欠原告借款本金为64127元，应承担的利息为14750元，合计78877元，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称2017年4月24日通过担保人张某2向原告偿付3万元，原告认可收到担保人代为偿付款项15000元，因被告未提交有效证据证明其向原告偿付借款30000元，故本院认定被告通过担保人向原告代为偿付的金额为15000元。另原、被告未办理抵押登记，抵押不发生物权效力，原告不能根据抵押条款实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某1、骞某偿付原告祁某借款64127元；二、被告张某1、骞某偿付原告祁某借款利息14750元；上述一、二项合计78877元，限被告于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费1027元（已减半收取），由原告祁某负担133元，被告张某1、骞某负担894元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员徐毅二Ο一八年四月九日书记员李甜甜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终62号
上诉人（原审被告）于兴辉，男，1973年11月26日生，汉族，住所地德惠市。
被上诉人（原审原告）农安县鑫隆泰农机有限公司，住所地农安县农安镇农安大路二轻局家属楼一楼西一门（农安镇客运站东行300米）。
法定代表人吕昕昭，经理。
于兴辉因与被上诉人农安县鑫隆泰农机有限公司合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初488号民事裁定，向本院提起上诉。
于兴辉上诉称，本案为债务纠纷，上诉人的住所地为德惠市，上诉人一直在该地经商，从未在农安居住过。依据有关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院受理本案没有法律依据。请求撤销（2017）吉0122民初488号民事裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
农安县鑫隆泰农机有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2016年8月28日签订的《收割机买卖合同》第九条约定“如发生纠纷，三方协商解决。协商不成时，由甲方所在地农安县人民法院解决此事”，该约定符合：“《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。协议中的甲方为被上诉人，其住所地为农安县农安镇农安大路二轻局家属楼一楼西一门。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年六月十五日
书记员 屈天娇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3286号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。
法定代表人：王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬、田慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王子刚，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王子刚保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人田慧、被上诉人王子刚的委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人车辆评估费用过高，未提交实际维修发票和维修清单，不能证明产生的实际损失；2、被上诉人主体不适格，并非车辆的登记车主也未说明与登记车主的关系，未举证证明其系实际车主；3、一审法院未扣除对方车辆交强险无责任财产限额，适用法律错误。
王子刚辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
王子刚向一审法院起诉请求诉称：请求判令被告在机动车损失险的范围内赔偿原告机动车维修费、施救费、鉴定费共计98010元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月07日11时许，李书强驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车沿莲花路由东向西行驶至莲花路麒麟物流门口处时，与孟五驾驶的豫Ｐ×××××轿车发生追尾相撞，造成两车车辆损失的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第20161107号道路交通事故责任认定书认定：李书强承担事故的全部责任，孟五无责任。经河南省易德价格评估机构出具价格评估报告书鄂Ａ×××××小型轿车车辆损失费80700元及鉴定费4000元。
另查明，原告在被告处为鄂Ａ×××××小型轿车投有车辆损失险375560元及机动车第三者责任险50万元，且不计免赔险。
一审认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民并造成损害的，依法应予赔偿。依据该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第20161107号道路事故交通责任认定书认定：李书强承担事故的全部责任，孟五无责任。鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任合理部分，予以支持。
综上所述，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同有效应受法律保护。在保险合同履行期间，被告未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应承担赔偿责任，故对于原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求合理部分，予以支持。即原告的损失为：1.车辆损失费80700元；2.鉴定费4000元，以上各项共计84700元,被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车辆损失险内赔偿84700元。原告请求被告赔偿三者车辆损失13310元仅有修车发票，没有经过评估，且不属于同一法律关系，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任范围内赔偿原告王子刚车辆损失费、鉴定费共计84700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为保险合同纠纷。关于王子刚是否具备本案原审原告主体资格的问题，被上诉人王子刚作为投保人将肇事车辆在上诉人处投有车辆损失险375560元及机动车第三者责任险50万元，且不计免赔险，在保险事故发生后，保险公司应按照保险合同的约定履行保险义务，被上诉人王子刚作为投保人具有原审原告主体资格，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司此项上诉理由不能成立。关于原审对车辆损失鉴定的数额是否过高的问题，在原审中，原审法院依照法定程序委托有资质的鉴定部门对车辆损失进行鉴定，应作为本案证据使用，上诉人认为该鉴定结果过高，但未提出具体哪些费用过高，亦未提出鉴定程序问题，不符合最高人民法院关于重新鉴定的规定，故原审对上诉人提出的重新鉴定申请未予准许并无不当。被上诉人王子刚在原审时，没有选择机动车交通事故责任纠纷起诉，而是选择了保险合同纠纷起诉，当保险事故发生后，保险人就应依保险合同中车辆损失险375560元的限额进行赔偿，故本院对上诉人请求扣除交强险部分的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1918元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年八月七日
书 记 员 申亮亮
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2938号
原告：张艳秋，男，1979年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：ＸＸ鹏，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张艳秋与被告ＸＸ鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张艳秋于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳秋撤诉。
案件受理费244元，由原告张艳秋负担。
审判员吴学刚
二〇一八年四月九日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2938号原告：张艳秋，男，1979年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：ＸＸ鹏，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告张艳秋与被告ＸＸ鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张艳秋于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张艳秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳秋撤诉。案件受理费244元，由原告张艳秋负担。审判员吴学刚二〇一八年四月九日书记员陆长伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执325号
申请执行人：黄夏兰，女，1943年6月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：叶再标，男，1964年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄夏兰与被告叶再标为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）台黄商初字第4060号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄夏兰于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人叶再标履行生效判决所确定的偿付申请执行人黄夏兰借款50000元及利息的义务，并负担案件受理费547.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶再标未向本院申报财产，本院已将被执行人叶再标录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶再标的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人叶再标在台州市椒江区人民法院的工资收入已由台州市路桥区人民法院扣留，本院已于2016年4月11日发函参与分配，目前上述工资收入尚未到提取时间。被执行人叶再标目前无其他财产可供执行。2016年1月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、参与分配函等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执325号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年七月十四日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执325号
申请执行人黄夏兰
被执行人叶再标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04060号，依法向被执行人叶再标发出执行通知书，责令被执行人叶再标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶再标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶再标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执325号申请执行人：黄夏兰，女，1943年6月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：叶再标，男，1964年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄夏兰与被告叶再标为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）台黄商初字第4060号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄夏兰于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人叶再标履行生效判决所确定的偿付申请执行人黄夏兰借款50000元及利息的义务，并负担案件受理费547.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶再标未向本院申报财产，本院已将被执行人叶再标录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶再标的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人叶再标在台州市椒江区人民法院的工资收入已由台州市路桥区人民法院扣留，本院已于2016年4月11日发函参与分配，目前上述工资收入尚未到提取时间。被执行人叶再标目前无其他财产可供执行。2016年1月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、参与分配函等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执325号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年七月十四日代书记员 卢椒江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保187号
申请人：沈志敏，女，1992年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：冯尚堂，男，1966年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
沈志敏诉冯尚堂民间借贷纠纷一案，申请人沈志敏于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯尚堂的银行存款250万元或同等价值的其他财产进行保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的编号为ABEJ070Z0118Q000109U的保单作为担保。
本院经审查认为沈志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯尚堂银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 瑶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6287号
申请执行人钱清浩与被执行人鲁德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0109民初6989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱清浩于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的225000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6287号申请执行人钱清浩与被执行人鲁德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0109民初6989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱清浩于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的225000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢雨彤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑少莺，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴训坚，男，1951年9月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告：吴志潮，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
再审申请人郑少莺因与被申请人吴训坚及原审被告吴志潮民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）闽01民终3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑少莺申请再审称：（一）一二审判决对吴志潮将200万元款项转借给胡振旺这一关键事实未予认定，以致于全案事实认定错误，判决其承担共同偿还责任明显有误。1.吴训坚所诉借款都是汇到吴志潮的银行账户，且最后一笔汇给吴志潮的时间是2013年2月28日，吴志潮于2013年3月4日在同样账户将全部200万元款项全部转借给了胡振旺，由此可见吴训坚借给吴志潮的借款和吴志潮借给胡振旺的借款是同一笔款项，二者之间存在先后、直接的关联性，而一审法院认为该证据不具备关联性，显然有误，二审法院对此也未作认定。由于其对讼争借款毫不知情，也未使用过该款项，且已经有证据证实该借款确实转借给胡振旺，没有也不可能用于离婚前夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。2.2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中200万元的借款金额明显超出了家庭日常生活所需，作为债权人的吴训坚应举证证明该借款用于当时的夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，然而吴训坚并未提供这方面的任何证据，相反，其却有证据证明该笔借款实际已转借给胡振旺，没有用于夫妻共同生活和生产经营，故该笔借款没有理由让其共同偿还。（二）吴训坚违背诚信原则，其女儿吴晓平于2013年2月28日汇款20万元的借款凭证已被永泰县人民法院所确认，但是其又将该凭证作为本案证据使用，以致于重复认定同一笔借款，二审判决未对该笔借款予以扣减不当。综上，郑少莺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
吴训坚提交意见称，郑少莺提出的再审理由在一二审中均已提出，已被不予采纳，又以相同理由申请再审属无理缠讼。胡振旺系沙县开发商，吴训坚不认识，吴志潮是建筑施工承包人，吴志潮与胡振旺长期合作近10年之久，吴志潮向其借款完全是为了经营工程项目，但该项目早已竣工验收并交付使用，办理工程结算手续，此项目是盈利的。郑少莺对吴志潮与胡振旺的长期合作是清楚的，现以吴志潮农业银行账户的表现现象推论吴志潮个人借款并非用于家庭开支或为了合作经营，纯属无稽之谈。郑少莺与吴志潮离婚系为了逃避债务。自2017年7月份离婚至今，吴志潮的母亲始终与郑少莺住在一起，吴志潮平时与郑少莺共同居住生活，只要调取他们的离婚协议，从共同财产债权债务的处分等内容，即可洞察离婚目的。吴训坚通过女儿吴晓平于2013年2月28日汇款20万给吴志潮确系讼争借款的一部分，有汇款凭证与借款协议为据，所谓其违背诚信又作为本案证据使用，纯属郑少莺无理捏造。请求驳回郑少莺的再审申请。
本院经审查认为：吴志潮在其与郑少莺夫妻关系存续期间以其个人名义向吴训坚借款200万元，借款金额明显超出家庭日常生活需要。吴训坚于一二审期间主张讼争借款系吴志潮与郑少莺夫妻共同债务，则应当进一步举证证明该债务用于吴志潮与郑少莺夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原判仅依据讼争借款发生于二人婚姻关系存续期间即认定属夫妻共同债务证据不足。
综上，郑少莺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尤惠丽
附本案适用的相关法条：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1081行初4号
原告龚芙蓉，女，1980年8月5日出生，汉族
委托代理人袁在东，男，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告石首市国土资源局，地址：石首市绣林大道1号。
法定代表人罗霄，系该局局长。
委托代理人王文青，系湖北楚望律师事务所律师。
原告龚芙蓉诉被告石首市国土资源局房屋行政登记一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告龚芙蓉于2016年8月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告龚芙蓉撤回起诉。
案件受理费二十五元由龚芙蓉承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 陈礼宏
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督79号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求姚静给付物业费214元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执473号
申请执行人吴帮兴，男，汉族，1970年10月28日出生，住福建省坂中乡。
被执行人钟伏忠，男，汉族，1982年10月5日出生，住福建省福安市。
申请执行人吴帮兴和被执行人钟伏忠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款47780元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第2525号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 陈姗姗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1222号
上诉人（原审原告）郭爱民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省弘阳高速公路有限公司。
法定代表人崔国喜，该公司董事长。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郭爱民因与被上诉人河南省弘阳高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭爱民、被上诉人河南省弘阳高速公路有限公司的委托代理人赵栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年5月1日，郭爱民与灵宝市阳平镇张村八组签订了莲菜池合同，承包位于灵宝市阳平镇张村村由河南省弘阳高速公路有限公司管理的连霍高速公路阳平河大桥下的人工湖南边莲菜地从事莲菜种植经营，承包期限为二十年，承包费为每年300元。郭爱民承包的莲菜池与案外人王万兴承包的莲菜池及阳平镇张村村的莲菜池连为一体，主要水源为自然水，排水渠道为扒开堤坝向北排水。河南省弘阳高速公路有限公司在修建高速公路时，为了施工作业，在阳平河大桥下的土坝中埋一管道，将桥北的人工湖和桥南与郭爱民相邻案外人的莲菜池相通。庭审中，经释明，郭爱民当庭提出申请，要求对连霍高速公路雨季排水与其莲菜池被淹之间存在因果关系进行司法鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请。庭审后郭爱民陈述“照片系2015年11月份左右拍摄的，2015对莲菜池投入了7、8袋化肥，又栽了些秧子，投资2000多元，剩余的就是人工投入，莲菜的正常采摘季节为每年的春节前，莲菜池被淹没后没有采取补救措施”。审理中，因河南省弘阳高速公路有限公司不同意调解，致调解未能进行。
原审法院认为：郭爱民主张由于连霍高速公路的雨季排水流入张村水湖，使其承包的莲菜池水位升高致莲菜受损，但其未能提供证据证明连霍高速公路雨季排水与其莲菜池被淹莲菜受损之间存在因果关系，在向其释明后，其在指定的期限内未能提交因果关系的书面鉴定申请书，致使相关事实无法查清。同时，郭爱民作为莲菜的种植户，应当采取一定措施避免莲菜受到雨水的影响，在其莲菜池被水淹没后长达数月时间内未采取任何补救措施，有坐等赔偿之嫌。郭爱民要求河南省弘阳高速公路有限公司赔偿损失，没有事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：驳回郭爱民的诉讼请求。案件受理费300元，由郭爱民负担。
宣判后，郭爱民不服，向本院提起上诉称：我的承包地和被上诉人征用的张村水湖相邻，一到雨季，连霍高速公路的雨水流到张村水湖，使水湖的水位不断上升，导致我的承包地被淹没，损失达几万元，该侵权行为有照片为证；一审时我已经在规定的时间内将因果关系司法鉴定的申请递交法庭；我的承包地被雨水淹了之后和村里湖水连成一片，我没有办法将水排走，一审认为我有坐等赔偿之嫌是错误的。请求支持上诉请求，依法改判。
被上诉人河南省弘阳高速公路有限公司答辩称：郭爱民提交的照片无法确定拍摄日期和拍摄对象，不能证明损失的实际发生及损失数额，在法庭对郭爱民进行释明的情况下，郭爱民仍然没有申请因果关系鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，一审驳回郭爱民的诉讼请求符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：郭爱民提交的照片等证据不足以证明其承包的莲菜池被淹系由连霍高速公路雨季排水所造成，在一审法院向其释明后，其未在法庭规定的时间内提交两者是否存在因果关系的书面鉴定申请，郭爱民要求河南省弘阳高速公路有限公司赔偿损失的上诉请求，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2902号
原告：左玉星，男，1970年4月24日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。
被告：顾鸥，女，1959年7月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告左玉星与被告顾鸥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以系争房屋被司法查封、继续履行合同存在障碍为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按左玉星撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年五月三日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2902号原告：左玉星，男，1970年4月24日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。被告：顾鸥，女，1959年7月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告左玉星与被告顾鸥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以系争房屋被司法查封、继续履行合同存在障碍为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按左玉星撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年五月三日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1831号
申请执行人南充永红物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈勇，总经理。
被执行人杜子伦，男，1971年6月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人向国明，女，1972年12月21日生，汉族，住址同上，
南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初2690号民事判决书发生法律效力后，因杜子伦、向国明未能按判决书确认的内容履行给付义务。申请人于2016年10月10日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜子伦在银行的存款1882元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一六年十月二十五日
书记员 张弥
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区。
负责人林树生，行长。
委托代理人张国军，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。
被告陈喜东，男，住永吉县。
被告门吉福，男，住永吉县。
被告门吉利，男，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与陈喜东、门吉福、门吉利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人张国军，被告陈喜东、门吉福、门吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月17日被告陈喜东在原告处取得农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告首次借款已于1年期满后偿还，第二笔贷款于2010年1月16日利用我行自助设备转账电话贷的款，该笔业务借记卡卡号xxxx、交易代码7121、日志号315503053、传票号ZZ020204、自助生成的借款凭证号220220108340084，借款金额30000.00元。此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务，已经逾期6个月构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告陈喜东立即偿还贷款本金30000.00元及利息5440.52元（截止2011年10月23日，以后利息计算至判决文书生效之日止），合计35440.52元，判令被告门吉福、门吉利承担连带偿还责任。
被告陈喜东辩称：第一次贷款30000.00元，我自己用了。在还款的时候我委托门吉利给我还款，我把卡和密码给门吉利了。门吉利给我打电话说密码不对，还不了款，门吉利在柜台还的款。门吉利说密码不对，贷不了款，我说贷不了款就不贷了。第二次贷款的时候我没在家，我出国在新加坡，就不知道了。
被告门吉福辩称：第二次贷款担保的事我不知道。
被告门吉利辩称：第二次贷款担保的事我不知道，与我没有什么关系。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告陈喜东向原告申请贷款30000.00元，由被告门吉福、门吉利担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告陈喜东、门吉福、门吉利签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入被告陈喜东的惠农卡账户。
4、记账凭证1份，用以证明被告陈喜东已将第一笔贷款30000.00元从贷款账户中支取，年利率6.903%。
5、4293借记卡-账户历史明细查询1份，用以证明被告陈喜东于2010年1月19日，利用原告自助设备转账电话再次贷款30000.00元的事实。
6、利息计算清单1份，用以证明被告陈喜东所欠利息情况。
7、中国农业银行金穗借记卡章程，用以证明凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。
被告陈喜东为证实自己的主张，向本院提供中华人民共和国护照1份，用以证明其于2009年10月23日出国，2011年9月16日回国，第二笔贷款发生时其未在家。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明被告陈喜东在原告处贷款30000.00元、年利率6.903%及所欠利息情况，同时证明此笔贷款由被告门吉福、门吉利担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信；对于原告提供的4293借记卡-
账户历史明细查询，能够证明被告陈喜东利用原告自助设备转账电话再次贷款30000.00元的事实，该证据真实、有效，本院予以采信；对于原告提供的中国农业银行金穗借记卡章程，能够证明被告陈喜东的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，该证据真实、有效，本院予以采信。
对于被告陈喜东提供中华人民共和国护照，能够证明其于2009年10月23日出国，2011年9月16日回国，第二笔贷款发生时其未在家，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月19日原告与被告陈喜东签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年12月19日起至2011年12月18日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月18日。被告门吉福、门吉利在33000.00元限额内承担连带保证责任。被告陈喜东于2008年12月17日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款到期后被告陈喜东已经偿还。2009年12月19日被告陈喜东利用原告的自助设备转账电话再次循环贷款30000.00元，该笔业务借记卡卡号xxxx、交易代码7121、日志号315503053、传票号ZZ020204、自助生成的借款凭证号220220108340084。约定借款期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告门吉福、门吉利承担连带责任担保。逾期经原告索要，被告陈喜东至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告陈喜东虽然主张发生第二笔贷款时其在新加坡，本人未取得贷款。但中国农业银行金穗借记卡章程明确规定，金穗借记卡仅限于合法持卡人本人使用，不得转让或转借，凡因持卡人转借金穗借记卡而造成的资金损失由持卡人本人承担。被告陈喜东未妥善保管金穗借记卡，应承担不利后果。原告作为发卡行依据密码利用自助设备转账电话为被告陈喜东办理第二笔贷款，其行为合法有效。被告陈喜东应当承担偿还贷款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈喜东偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2009年12月19日至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后5日内付清；
二、被告门吉福、门吉利对上款在33000.00元限额内负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元由被告陈喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十一月九日
书记员 于 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第803号
原告李娜，女，汉族，户籍地址：河南省淮阳县。
被告刘齐广，男，汉族，户籍地址：河南省淮阳县。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告李娜承担。
审判员 孙镇碑
二〇一五年七月三日
书记员 李 华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1331号
原告：湖南雀塘投资担保有限公司。
法定代表人：刘规。
委托诉讼代理人:刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：赵红。
被告：姜亚丽。
原告湖南雀塘投资担保有限公司与被告赵红、姜亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘众军到庭参加诉讼，被告赵红、姜亚丽经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南雀塘投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告连带偿还原告借款本金20万元及利息246，000元（本金各10万元其利息分别从2014年3月22日、3月28日开始按月利率3%计算至2017年8月21日、8月27日，逾期未还继续按月利息3%计算至还清为止），合计446，000；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵红因做生意需资金周转，于2013年12月22日、2013年12月28日分别在原告处借款各10万元，总计本金20万元，约定月息5分，借期均为半年，被告姜亚丽提供担保。被告还利息至2014年2月底。借款到期后，被告未按时还款，为保护原告合法财产权益，现特提起诉讼，请依法判决。
被告赵红、姜亚丽未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵红因做生意需要，于2013年12月22日从原告湖南雀塘投资担保有限公司借款10万元、2013年12月28日又从原告湖南雀塘投资担保有限公司借款10万元，借期均为3个月，总计20万元。双方约定按月还息，到期还本。被告姜亚丽为两笔借款提供担保，并签订担保书，保证期限至借款人还清本息时止。被告赵红两笔借款从借款之日至2014年2月，按月利率5%向原告偿还利息，总计偿还2万利息后，被告再未向原告偿还借款本息。原告曾多次找俩被告催收，但都催收未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵红因做生意急需资金周转，于2013年12月陆续向原告借款200，000元，由被告赵红向原告签订湖南雀塘投资担保有限公司借款借据（2份），被告姜亚丽作为担保人签订了保证担保借款合同书（2份）及不可撤销贷款担保书，是双方意思自治行为的表现，没有违反法律的强制性规定，双方债权债务关系成立，受法律保护。原告借款给被告，有权按约定收回本息。现两被告经原告催讨，未向原告偿还借款，两被告已构成违约，应按约定向原告偿还借款本息。被告赵红2013年12月22日从原告处借款本金10万元，2013年12月28日从原告处借款本金10万元，两笔借款原、被告均约定月利率为5%，因双方约定利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告2013年12月22日借款利息按月利率5%还至2014年2月底（一月、二月2个月）的利息1万元，应按月利率3%计算2014年1月至2月的利息即6000元（100,000×0.03×2=6000），2014年3月的利息应按2%计算为2000元（100,000×0.02=2000），即借款期限3个月内被告合计应还息8000元，被告多支付的2000元利息应抵扣本金，即被告2013年12月22日借款总计还息8000元，利息还至2014年3月，被告尚欠原告本金98,000元。被告2013年12月28日借款利息按月利率5%还至2014年2月底（一月、二月2个月）的利息1万元，应按月利率3%计算2014年1月至2月的利息即6000元（100,000×0.03×2=6000），2014年3月的利息应按2%计算为2000元（100,000×0.02=2000），即借款期限3个月内被告合计应还息8000元，被告多支付的2000元利息应抵扣本金，即被告2013年12月28日借款总计还息8000元，利息还至2014年3月，被告尚欠原告本金98,000元。两笔借款被告还息至2014年3月总计还息16,000元，总计还本4000元，即被告尚欠原告本金196,000元。该借款虽系被告赵红以个人名义所负债务，但被告姜亚丽作为担保人在保证担保借款合同书及不可撤销贷款担保书上签字，应对该借款在其保证范围内承担保证责任。由于当事人约定保证方式为连带责任保证，故被告姜亚丽应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告湖南雀塘投资担保有限公司要求俩被告连带偿还借款20万元本金及利息246，000元（利息分别从2014年3月22日、3月28日开始按月利率3%计算至2017年8月21日、8月27日，逾期未还继续按月利息3%计算至还清为止）的诉讼请求，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金为196,000元，两笔借款利息分别从2014年3月22日、3月28日开始按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效之日起10日内返还原告湖南雀塘投资担保有限公司借款本金196,000元及利息，两笔借款利息分别从2014年3月22日、3月28日开始按月利率2%计算至清偿之日止；
二、被告姜亚丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南雀塘投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费7990元，由被告赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈宇三
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张亚东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1263号
上诉人（原审原告）：赵臣，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市中山西路***号中电信息大厦**层。统一社会信用代码9113000073737279XY。
负责人：夏胜斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周磊磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。
上诉人赵臣因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司河北分公司（以下简称泰康人寿保险）保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人赵臣、被上诉人泰康人寿保险的委托代理人周磊磊、杨杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在保险合同期内发生保险事故，被上诉人赔付6万后上诉人病情恶化，经鉴定上诉人伤残程度评定为八级，被上诉人应依据保单向上诉人支付残疾保险金12万元、赔偿医疗费18116.02元；二、被上诉人所提供的保险合同系格式条款，签订合同时没有向上诉人进行说明，其免除自己合同义务已严重侵害了上诉人的合法权益。
泰康人寿保险辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应依法维持原判；二、2017年8月1日廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》与本案不具有关联性，不应作为本案保险合同履行的依据；三、答辩人已严格按照保险合同约定向被答辩人履行完毕保险理赔责任，被答辩人在理赔完毕后就同一事项单方提起的伤残鉴定与保险合同的履行无关；四、答辩人与被答辩人签订的保险合同中不存在所谓的“霸王条款”，保险合同系双方自愿签订，是双方真实意思表示，且合同内容合法有效，合同中的有关重要内容已对被答辩人进行了充分提示和告知；五、因被答辩人自2015年12月1日起拒绝缴纳22752618号保单的保险费，该保险合同已于2016年2月1日效力中止，中止后答辩人不再承担保险责任；六、根据一事不再理的审判原则，应当依法驳回被答辩人的上诉请求。
赵臣向一审法院起诉请求：判令被告承担赔偿责任，根据22420119号保险单向原告支付残疾保险金12万元，根据22752618号保险单赔偿原告医疗费18116.02；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,2014年12月30日，赵臣在泰康人寿保险
投保保险一份，保险合同号为：22420119，投保人和被保险人均为赵臣，保险费300.30元，其中一项险种名称为“泰康附加祥云康顺B款（2014）意外伤害保险”，保险期间：2014年12月31日零时起至2044年12月30日二十四时止，该项保险的保险金额为30万元，其中泰康附加祥云康顺B款（2014）意外伤害保险条款规定，作为驾驶者驾驶私有汽车或者公务车，在交通工具内遭受意外伤害导致身故或者伤残的保险金乘以2，即双倍赔偿。保险条款第2.4条保险责任：意外伤残保险金，保险合同约定，1、保险公司仅对被保险人构成本附加合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”（见附表1）所列伤残项目之一，承担保险责任。2、应按被保险人所受意外伤害发生之日起180日内的身体情况进行伤残鉴定。2015年2月28日，赵臣在泰康人寿保险投保保险一份，保险合同号为：22752618，投保人和被保险人均为赵臣，保险费592.22元，包括“泰康祥云康顺B款（20140两全保险和泰康附加祥云康顺B款）意外伤害医疗保险”，保险期间：2015年3月1日至2045年2月28日，该项保险的保险金额分别为两全保险6508元、医疗保险20万元；保险合同6.1条约定，在本附加合同效力中止期间，我们不承担保险责任。
2015年3月25日21时，赵臣驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿杨芬港镇褚河港村至陈家堡村南北公路由南向北行驶至事故地点时，因采取措施不当与公路东侧的树木相撞，造成车辆受损、赵臣受伤的交通事故。2015年12月14日，经泰康保险委托，安次司法医学鉴定中心作出安次司鉴中心【2015】鉴字第650号司法鉴定意见书，根据泰康人寿保险提供的《人身保险伤残评定标准》第7.5条，赵臣的左下肢损伤后遗有双下肢不等长伴左髋关节功能大部受限，评定为十级伤残。2016年1月29日，泰康人寿保险给予赵臣6万元赔偿，赵臣同意并接受了赔偿。依赵臣申请，经本院委托，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心于2017年8月1作出廊爱司鉴定中心【2017】伤鉴字第516号司法鉴定意见书，根据《人身保险伤残评定标准》第7.8条“单瘫（肌力小于等于4级）8级”之规定，赵臣的伤残程度评定为八级残。另查，2013年5月12日，赵臣发生交通事故，致左尺挠骨开放性骨折、左股骨颈骨折、骨盆骨折、左髋臼骨折、颈6椎体骨折腰2椎体左侧横突骨折、右侧气胸等，经安次区鑫城法律服务所委托，2013年12月9日，廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心作出廊红司鉴中心【2013】伤鉴字435号司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，赵臣左下肢短缩5厘米，评定为九级伤残。
一审法院认为，原、被告间签订的保险合同，意思真实，合法有效，双方均应依合同约定，主张权利、履行义务。原告在保险期间发生交通事故，双方依约定进行了伤残鉴定，并给予了赔偿；原告在所受意外伤害发生之日起180日后，又对其身体情况进行伤残鉴定，并据此鉴定结论主张赔偿，泰康人寿保险依照合同约定拒绝赔偿，应予支持；原被告签订的意外伤害医疗保险合同，因原告拒绝缴纳保险费已经于2016年2月1日中止，原告主张的医疗费，均系保险合同效力中止后发生，故原告诉求，证据不足，应予驳回。原审判决：驳回原告赵臣的诉讼请求。案件受理费3062元减半收取1531元，由原告赵臣自行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人赵臣与被上诉人泰康人寿保险之间签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律法规，应为合法有效，双方均应依合同约定，主张权利、履行义务。上诉人赵臣2015年3月25日于保险期间发生交通事故，发生事故后被上诉人依据双方所签订的保险合同进行委托鉴定，并依据鉴定结论向上诉人赵臣支付了赔偿金，对此上诉人予以接受且并未提出异议，至此双方就本次事故所产生的权利、义务已经履行完毕。现上诉人持在其所受意外伤害发生之日起180日后，对其身体情况进行的伤残鉴定结论向被上诉人主张赔偿，理据不足，被上诉人泰康人寿保险依照合同约定拒绝赔偿，其行为并无不当。故上诉人赵臣关于要求被上诉人泰康人寿保险支付其保金12万元的上诉主张，不能成立，本院不予支持。上诉人赵臣关于请求被上诉人依据22752618号保单赔偿其医疗费18116.02元的上诉主张，因上诉人赵臣拒绝缴纳保险费，22752618号保单已于2016年2月1日中止，上诉人主张的医疗费，均系保险合同效力中止后发生，故上诉人该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵臣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3062元，由上诉人赵臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保71号
申请人：杨永镇，男，1969年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区第七师车排子镇123团。
被申请人：马合木提买明，男，1977年5月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
被申请人：张明建，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，原户籍河南省许昌县。
申请人杨永镇于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马合木提?买明、张明建价值50000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人杨永镇提供担保。
本院经审查认为，申请人杨永镇申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人马合木提买明、张明建价值50000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费520元，由申请人杨永镇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年四月九日
书记员 王慧敏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执908号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人费浩，男，1987年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市
费浩罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初589号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，费浩应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2017年2月16日立案执行。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过银行查控系统，查询到被执行人在中国农业银行溧阳市支行有存款1300余元，本院以2000元为限作冻结处理时，实际冻结82.81元。其余未查到被执行人有可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初589号刑事判决书中费浩罚金刑的本次执行程序。
特今后发现被执行人确有可供执行财产时本院将恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 宗 清
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执908号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人费浩，男，1987年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市费浩罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初589号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，费浩应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2017年2月16日立案执行。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过银行查控系统，查询到被执行人在中国农业银行溧阳市支行有存款1300余元，本院以2000元为限作冻结处理时，实际冻结82.81元。其余未查到被执行人有可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初589号刑事判决书中费浩罚金刑的本次执行程序。特今后发现被执行人确有可供执行财产时本院将恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  宗 清二〇一七年七月三十日书 记 员  王 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保72号
申请人：许美春，女，1963年10月12日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪振宇，浙江合一律师事务所律师。
被申请人：南清洋，男，1961年5月8日出生汉族，住瑞安市。
申请人许美春与被申请人南清洋民间借贷纠纷于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人南清洋名下的坐落于瑞安市东山街道上埠村门前路101号的房产【产权证号：瑞（房）字第00331230号】予以保全，并向本院提供了相应的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人许美春提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人南清洋名下的坐落于瑞安市东山街道上埠村门前路101号的房产【产权证号：瑞（房）字第00331230号】，限制办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人许美春应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周美琛
二O一七年七月十一无
书记员 蔡乐子
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初563号
原告：许昌棉麻实业有限公司。住所地:许昌市建设路***号。
法定代表人：王关周，任公司总经理。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：于文军，男，汉族，1967年12月4日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
原告许昌棉麻实业有限公司诉被告于文军劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告许昌棉麻实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告仅需向被告支付工资28500元，多余的10510元不应当向被告支付；2.依法判令原告无需向被告交纳2016年9月份之后的各项社会保险费用。本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：从2016年9月份开始，被告于文军一直未再到许昌棉麻实业有限公司工作，故在被告于文军未向原告提供劳务情况下，原告没有理由向其支付2016年9月份之后的工资及各项社会保险费用。原告处正规的工资档案中明确显示工人工资的发放标准是1500元/月，而被告于文军2015年2月份到2016年9月份的工资，应当按照1500元/月的标准计算，共计28500元，所以原告仅需向被告支付工资28500元，多余10510元不应当向被告支付。综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告许昌棉麻实业有限公司系一人独资有限公司，作为该公司的股东王关周又系公司法定代表人。王关周于2017年6月7日死亡，其死亡后许昌棉麻实业有限公司没有确定新的法定代表人或负责人，本案许昌棉麻实业有限公司在没有法定代表人或负责人授权的情况下作为原告向本院提起诉讼不当，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许昌棉麻实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初563号原告：许昌棉麻实业有限公司。住所地:许昌市建设路***号。法定代表人：王关周，任公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：于文军，男，汉族，1967年12月4日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。原告许昌棉麻实业有限公司诉被告于文军劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许昌棉麻实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告仅需向被告支付工资28500元，多余的10510元不应当向被告支付；2.依法判令原告无需向被告交纳2016年9月份之后的各项社会保险费用。本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：从2016年9月份开始，被告于文军一直未再到许昌棉麻实业有限公司工作，故在被告于文军未向原告提供劳务情况下，原告没有理由向其支付2016年9月份之后的工资及各项社会保险费用。原告处正规的工资档案中明确显示工人工资的发放标准是1500元/月，而被告于文军2015年2月份到2016年9月份的工资，应当按照1500元/月的标准计算，共计28500元，所以原告仅需向被告支付工资28500元，多余10510元不应当向被告支付。综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告许昌棉麻实业有限公司系一人独资有限公司，作为该公司的股东王关周又系公司法定代表人。王关周于2017年6月7日死亡，其死亡后许昌棉麻实业有限公司没有确定新的法定代表人或负责人，本案许昌棉麻实业有限公司在没有法定代表人或负责人授权的情况下作为原告向本院提起诉讼不当，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许昌棉麻实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  刘 华人民陪审员  程亚辉二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴真真
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢74号
申请执行人王淑华，女，1973年11月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县工业园，组织机构代码：56865878-8。
法定代表人周小平，该公司董事长。
本院在执行王淑华与被执行人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司经营不善严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已资不抵债，进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 鑫
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初621号
原告：ＸＸ毅。
委托诉讼代理人：岳凤君。
被告：江治岭。
被告：张爱芹。
原告ＸＸ毅诉被告江治岭、张爱芹追索劳动报酬纠�一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ毅的委托诉讼代理人岳凤君到庭参加诉讼，被告江治岭、张爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告工资款1161元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年3月，原告在被告江治岭、张爱芹承包的吉林省延吉市工地干活，当时被告承诺干完活后给我结清工资，活干完后，被告仅仅支付了部分工资，尚欠工资款1161元。后经我多次催要，被告至今未还。
被告江治岭、张爱芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院审理后认定事实如下：2005年，原告ＸＸ毅在被告江治岭承包的延吉市的工地上干活，经结算，被告下欠原告1161元工资未结清。原告提交了记工表一份，该记工表上面明确记载了各位工人姓名、工数、工资、借款及余款。在表格右侧由江治岭签字确认，并写明“欠2005年延吉工地人工费”。被告江治岭庭后到庭对欠原告工资款的事实予以认可。另查明，江治岭与张爱芹系夫妻关系，张爱芹在江治岭承包的工地负责做饭，有时记工等事项。记工表上的正义与ＸＸ毅系同一个人。
本院认为，欠款应当归还。原告在被告的工地上干活，为被告提供劳务，被告理应按照原告提供劳务的量支付相应的劳动报酬。在结算后，被告下欠原告劳动报酬1161元，并在记工表右侧签字确认。在经过原告多次催要后，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应承担全部责任，故原告ＸＸ毅要求被告支付劳动报酬1161元的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱芹与江治岭系共同经营，应与被告江�岭承担共同支付原告劳动报酬的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治岭、张爱芹在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ毅劳动报酬1161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告江治岭、张爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏 倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭淑静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14396号
原告:王斐，男，1982年7月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告:苏童，男，1982年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告:杨璐，女，1985年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王斐与被告苏童、杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王斐对被告苏童、杨璐的起诉。
原告已预缴案件受理费6714元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14396号原告:王斐，男，1982年7月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告:苏童，男，1982年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告:杨璐，女，1985年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告王斐与被告苏童、杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王斐对被告苏童、杨璐的起诉。原告已预缴案件受理费6714元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年十二月二十日书记员  王亚宁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初834号
原告：于某。
被告：杨某，住天水市。
被告：天水兰天建筑工程公司第二分公司。
负责人：杨万学，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李某，该公司副经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：万某，天水忠信律师事务所律师。
于某与杨某、天水兰天建筑工程公司第二分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。于某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤回起诉。
审 判 员 张立强
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1472号
上诉人（原审被告）：山东恒源石油化工股份有限公司。住所地：山东省临邑县城石化路**号。
法定代表人：王有德，该公司董事长。
委托代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京远东仪表有限公司。住所地：北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人：秦海波，该公司董事长。
委托代理人：崔雷，山东天衢律师事务所律师。
上诉人山东恒源石油化工股份有限公司因与被上诉人北京远东仪表有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月24日原、被告签订编号为HG2010-SC147的《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买灌区液位检测系统1台，合同价款为39.78万元，交货时间2010年9月10日，第十二条约定：合同生效后买受人预付30%合同款；货到验收合格付30%合同款；安装后正常运行一个月无质量问题付35%合同款，余5%合同款作为质保金，系统运行一年无质量问题或到货满18个月付清；第十八条约定：出卖人对所供产品质量负责，一年内出现质量问题由出卖人免费维修或更换，若因产品质量问题给买受人造成的损失由出卖人承担。合同签订后原告履行了交货义务，至今被告尚欠原告货款159120元。以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》、增值税发票为证。原、被告均无异议。
庭审中，被告主张原告提供的产品存在质量问题，向本院提交以下证据：
1、原告方员工孔亚军签字的书面说明，证明原告对设备没有修理好。
2、证人王某证言，证明安装完毕设备运行一个月的时候在测量仪表现场316灌液位计6-6.8米上计算机上显示的数值不正确，质量问题是在质保期内发生的。
经质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，但主张自签订合同，被告方从未向原告提出过产品存在质量问题，被告提交证据的时间是2015年1月15日，孔亚军是业务员，而非技术人员不了解情况，问题未处理，并不能说明产品存在质量问题，也不能确定问题出现在质保期内，且已过了双方约定的质保期。对证据2有异议，认为证人作为被告公司的职工，与本案存在重大利害关系，所作出的证人证言，不具备证明效力，也不能确定证人提出数值不正确的问题是否与原告提供的产品有关。
原审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定履行交货义务，被告理应支付相应的价款，现其在支付了部分货款后拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。被告主张原告提供的产品存在质量问题，证据不足，且已超过双方约定的质保期间，故对被告的主张，本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告山东恒源石油化工股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告北京远东仪表有限公司货款159120元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费3482元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人山东恒源石油化工股份有限公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人没有违约。双方的合同第十二条约定合同生效后买受人预付30%合同款；货到验收合格付30%合同款；安装后正常运行一个月无质量问题付35%合同款，余5%合同款作为质保金，系统运行一年无质量问题或到货满18个月付清；第十八条约定：出卖人对所供产品质量负责，一年内出现质量问题由出卖人免费维修或更换，若因产品质量问题给买受人造成的损失由出卖人承担。被上诉人没有履行安装调试维修义务，违约在先，上诉人拒付剩余款项不属于违约行为。二、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人北京远东仪表有限公司辩称：一、上诉人欠款事实清楚，原审法院适用法律正确，应予维持。二、被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，上诉人在一审中没有提出诉讼时效的抗辩，二审以超过诉讼时效为由拒付欠款没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，二审中上诉人提供被上诉人的工作人员进入上诉人公司的记录，证明工作人员分别于2011年1月15日、4月19日、2012年1月6日、3月17日、8月14日，到上诉人公司进行维修测试一直没有调试好的事实。被上诉人对该证据不予认可，认为是上诉人的单方记录而且系复印件。
上诉人主张设备安装完毕设备运行一个月的时候在测量仪表现场316灌液位计6-6.8米上计算机上显示的数值不正确，提供2015年1月15日被上诉人员工孔亚军签字的书面说明，证明被上诉人对设备没有修理好。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效。二、上诉人山东恒源石油化工股份有限公司应否支付被上诉人货款159120元及利息。
关于第一个焦点本案是否超过诉讼时效问题。上诉人山东恒源石油化工股份有限公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩但是没有提供新的证据。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因此，上诉人二审中主张被上诉人的起诉已经超过诉讼时效本院不予支持。
关于第二个焦点上诉人山东恒源石油化工股份有限公司应否支付被上诉人货款159120元及利息问题。上诉人山东恒源石油化工股份有限公司主张设备安装完毕设备运行一个月的时候，316灌液位计6-6.8米上计算机上显示的数值不正确，被上诉人没有完成安装调试义务，没有提供证据证明，也没有提供将该存在的问题口头或者书面通知被上诉人的证据。而2015年1月15日被上诉人员工孔亚军签字的说明，虽然能够证实316灌液位计6-6.8米上计算机上显示的数值不正确，但是不能证明在双方约定的质保期内已经存在该质量瑕疵。因此，上诉人主张被上诉人违约在先而拒付货款，没有合同约定和法律规定，原审判决上诉人支付被上诉人货款159120元及利息是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人山东恒源石油化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1643号
原告：何丽华，住伊宁市。
被告：张合永，住伊宁市。
本院在审理原告何丽华诉被告张合永民间借贷纠纷一案中，因原告何丽华在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1643号原告：何丽华，住伊宁市。被告：张合永，住伊宁市。本院在审理原告何丽华诉被告张合永民间借贷纠纷一案中，因原告何丽华在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年四月十二日书 记 员  周杰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1347号
原告吴传法，男，汉族，住浙江省。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告福建省建瓯市建州竹制品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈祥生。
原告吴传法与被告福建省建瓯市建州竹制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传法及其委托代理人胡瑞芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11至12月间向被告供应碳化干片，总计货款449648.7元。被告陆续支付29756.7元，于2015年2月11日对余款出具欠条，载明：总欠碳化条款419892元，19892元在年内还清；10万元限2015年4月11日前付清，月利率按1.5分计算；30万元限2015年7月份还清。2016年1月25日被告的原法定代表人林建斌备注：其中10万元应按月息1.5分计算至2016年2月11日，计18000元。但被告至今分文未付欠条载明的款项。请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币419892元；2、被告支付原告利息18000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条（结算单）一份；2、《进货单据》五份。证明2014年11至12月间，原、被告多次发生买卖碳化干片的合同关系，总计货款449648.7元。后被告陆续支付部份货款，对余货款419892元出具欠条并明确还款时间。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2014年11至12月间，被告五次向原告购买碳化干片。2015年2月11日，经双方结算，被告出具结算单一份，内容载明：总欠碳化条款419892元，19892元年内付清；10万元限2015年4月11日前付清，月利率按1.5分计算；30万元限2015年7月份还清。落款加盖被告公章，并由时任法定代表人林建斌签名。2016年1月25日林建斌在结算单据上备注：其中10万元应按1.5分月利率计算至2016年2月11日，计18000元。但被告至今分文未付结算单中所载明的款项，原告催讨未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，2014年11至12月间，被告因向原告购买碳化干片并拖欠原告货款419892元的事实清楚，有进货单据及结算单等证据为凭。因结算单中约定的付款期限早已届满，被告却未履行付款义务，已构成违约。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市建州竹制品有限公司应于本判决生效之日向原告吴传法支付货款人民币419892元。
二、被告福建省建瓯市建州竹制品有限公司应于本判决生效之日向原告吴传法支付以本金10万元计，算至2016年2月11日的利息18000元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用7868元，减半收取计3934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年七月八日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5740号
罪犯聂群，女，1989年11月23日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月16日作出（2011）丰刑初字第481号刑事判决，以被告人聂群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后，交付执行.执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯聂群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯聂群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯聂群减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 舟