安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00586号
原告：刘中伟。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽省六安市农业生产资料公司。
诉讼代表人：安徽省六安市农业生产资料公司破产清算组，该公司破产管理人。
被告：六安市供销合作社联合社。
负责人：袁俊，该社主任。
上述两被告共同委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
原告刘中伟与被告安徽省六安市农业生产资料公司（以下简称六安农资公司）、六安市供销合作社联合社（以下简称六安市供销社）管理人责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘中伟委托代理人余陈，被告六安农资公司、六安市供销社共同委托代理人何晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中伟诉称：1998年，其退伍后被分配到六安农资公司工作。六安农资公司由六安市供销社出资成立，六安市供销社是六安农资公司的管理单位。现贵院已裁定受理六安农资公司破产清算的申请。在破产清算改制过程中，即2013年10月14日被告与其签订《协议》，约定被告补偿其54746元。协议签订后被告拒不履行协议。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告各种补偿合计54746元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告六安农资公司、六安市供销社在庭审中共同辩称：被告未与原告签订任何协议，不存在履行协议。请求驳回原告的诉讼请求。
刘中伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明：原告身份情况；证据二、企业基本信息、组织机构代码、六安市中级人民法院公告。证明：1、六安农资公司基本信息，六安市供销社为该公司股东，单寿安为六安农资公司法定代表人；2、六安农资公司已进入破产程序，成立了六安农资公司清算组，其主体适格；3、六安市供销社基本信息，其主体适格；证据三、六安市直企业职工个人账户历年台账、医疗保险证、领条。证明：1、六安农资公司为原告缴纳部分养老、医疗保险情况；2、原告为六安农资公司员工；3、2004年2月19日买断工龄时六安农资公司只支付部分买断工龄款；证据四、六安市人力资源和社会保障局关于刘中伟同志信访事项的答复。证明：人社局信访答复：买断工龄待遇计算明显偏低，原告自1999年起至2004年2月期间，公司没有支付其工资或生活费，其相应权益应当依法维护，予以补发等；证据五、补偿协议。证明：1、2013年10月14日被告与原告签订协议约定补偿原告54746元，被告未履行协议；2、康玉华为六安市供销社副主任，单寿安为六安农资公司总经理；证据六、六安农资公司职工结算公告。证明：1、六安农资公司部分职工结算情况及补偿项目标准；2、单寿安、赵峰均为六安农资公司员工；证据七、管辖权异议申请书、六安市裕安区人民法院裁定书。证明：原告为了主张权益，曾向六安市裕安区人民法院起诉被告六安市供销社要求支付54746元补偿款，因六安市供销社提出管辖权异议等原因而被迫撤诉；证据八、赵峰、刘卫东的证人证言。证明：经两被告同意，康玉华、单寿安与原告签订协议，该协议应得到履行。
六安农资公司、六安市供销社对刘中伟提交的证据质证如下：证据一，没有异议；证据二，真实性无异议，对证明目的有异议，因为六安农资公司已于2012年6月9日吊销营业执照，单寿安不再担任六安农资公司法定代表人；证据三，台账的证明目的有异议；医疗保险证的复印件有异议，应当提供原件，公司已缴纳了原告在职期间的养老保险；领条真实性无异议；证据四，真实性无异议，但对证明目的有异议，该答复是人社部门作出的，并非是原被告间签订的协议；证据五，证明目的有异议，从形式上看是向市供销社请示的内容，未获市供销社的批准，形成的时间是2013年10月14日，在六安农资公司被裁定破产后，单寿安、康玉华不是清算组的成员，没有清算组的授权，也没有清算组的印章，不具有合法性，不能证明原告的证明目的；证据六，原告在六安农资公司改制前已不再是公司员工，依法不应享有改制应享有的政策待遇；证据七，真实性、裁定书真实性没有异议，因六安农资公司已破产，依据法律规定，与该企业相关的民事诉讼职能向受理破产的法院提起；证据八，不能达到原告的证明目的，康玉华、单寿安两人不能代表两被告，且原告所谓的“协议”仅是一份报告。
六安农资公司清算组、六安供销社未提交证据。
经审查，本院对刘中伟所提交证据的认证意见为：证据一、二，真实性予以确认；证据三，真实性均予确认，从台账记载的内容看，1999年缴费金额处显示为空白，说明刘中伟在六安农资公司工作后，六安农资公司并未为刘中伟缴纳全部的社会保险费用，对刘中伟的相关证明目的予以采信；证据四，真实性予以确认，因该文件系信访答复，不能作为判决依据，刘中伟的主张能否成立，应由本院根据本案证据予以综合分析判断；证据五、六，真实性予以确认，对其证明目的本院将结合案件事实予以综合认定；证据七，真实性、合法性、关联性均予确认；证据八，对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：1974年，六安农资公司由六安市供销社出资成立。2002年，该公司停止经营。2013年1月21日，本院裁定宣告六安农资公司破产，并指定六安农资公司清算组为六安农资公司管理人。
1998年，原告刘中伟退伍后被分配到六安农资公司工作。六安农资公司自1999年起至2004年2月期间未向刘中伟支付工资或生活费，仅自2010年起为刘中伟缴纳社会保险费用至2004年12月。2004年2月19日，刘中伟与六安农资公司就“买断工龄”协商一致，并出具“领条”：今领到买断工龄款现金4400元整，单寿安在该领条的左下方签署“同意付”字样；六安农资公司出具“欠条”：欠刘中伟同志买断工龄款余额600元整，待改制后付给。六安农资公司未与刘中伟办理解除劳动关系的相关手续，刘中伟领取买断工龄款后，外出务工，未在六安农资公司留守。
2013年10月14日，六安农资公司清算组与刘中伟就经济补偿问题协商一致，并以书面形式记载如下：“市社：2013年10月14号上午，市社康玉华、单寿安、费红丽、赵峰、刘卫东等人参加，协商如下：刘中伟经济补偿：1、99年元月至2014年2月共：62个月×530元=32860元；2、住房公积金：32860×10%=3286元；3、独生子女费：3000元；4、按公司规定买断补偿20000元已领4400元，应补15600元，总计：补偿54746元。”刘中伟、单寿安、康玉华在该书面材料中签字。该书面材料形成后，因六安农资公司清算组未向刘中伟支付补偿款54746元，刘中伟提起诉讼。
另查明：六安农资公司清算组在对1986年后参加工作的在职职工进行安置时，按照每月530元标准计算职工生活费，按照应补生活费的10%计算住房公积金，按照3000元标准支付独生子女费，按照每年1956元计算工龄补偿款。
本院认为：刘中伟1998年被分配到六安农资公司工作，即与六安农资公司建立了劳动关系。六安农资公司应依法向刘中伟发放工资，并为其缴纳社会保险等费用。由于公司自1999年起未能向刘中伟发放工资或生活费，致使刘中伟生活困难，进而自愿与公司协商“买断工龄”，领取了4400元买断工龄款。鉴于刘中伟自“买断工龄”后，已另谋生计，其与六安农资公司的劳动合同关系实际上已经终止，因此其在参与破产改制时应与一直在六安农资公司留守的在职职工有所区别，即其生活费仅应计算至2004年2月（“买断工龄”）时止，其余应参照在职职工安置标准计算。具体为：1、自1999年元月至2004年2月应补发的生活费32860元（62个月×530元／月）；2、住房公积金3286元（32860元×10%）；3、独生子女费3000元；4、工龄补偿款9292元（工龄7年×1956元-4400元），以上4项合计48438元。虽然六安农资公司系六安市供销社的社属企业，但其系依法成立的具有独立法人资格的企业，相关权利、义务应由其自行负担，刘中伟要求六安市供销社承担给付经济补偿的理由不能成立，不予采纳。综上，刘中伟的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省六安市农业生产资料公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘中伟经济补偿款48438元；
二、驳回原告刘中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由安徽省六安市农业生产资料公司负担1000元，刘中伟负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、性质法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。