台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2506号
原告：浙江兴三星五金有限公司，统一社会信用代码9133100369952048XF。住所地：浙省省台州市黄岩区院桥镇合屿工业区。
法定代表人：杨素花，该公司经理。
委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路***号。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
委托代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：程梦玥，浙江海浩律师事务所律师。
被告：张如意，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告浙江兴三星五金有限公司（以下简称兴三星公司）为与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）、张如意买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告中南公司于同年5月8日提出管辖权异议申请，本院于同日作出（2017）浙1003民初2506号民事裁定，驳回了被告中南公司的管辖权异议申请。后被告中南公司不服，向台州市中级人民法院提出上诉，该院于同年6月9日作出（2017）浙10民辖终176号民事裁定，驳回了被告中南公司的上诉，维持了原裁定。后本院依法组成合议庭进行审理。原告于同年6月26日申请追加被告张如意，本院依法予以准许。本院于同年8月4日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告兴三星公司的委托代理人杨典定，被告中南公司的委托代理人马卫平均到庭参加诉讼，被告中南公司的委托代理人程梦玥到庭参加了第一次庭审。被告张如意仅到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴三星公司起诉称：原、被告间存在长期合作关系。2015年5月至2016年4月，被告中南公司持续向原告的分支机构浙江兴三星五金北京分公司购买各类零配件，送货单摘要标明“货发兰州新区综合保税区”及“金税三期”，货款总价178920元。但被告中南公司没有及时向原告驻北京分公司支付货款。原告及其分支机构曾多次向被告中南公司追讨欠款，但被告以各种理由搪塞拒付。原告认为本案买卖关系成立，双方应该根据约定履行各自的义务。本案中原告作为总公司，代表其分支机构独立承担民事责任，对于原告驻北京分公司与被告中南公司之间的买卖合同纠纷，具有法定的诉讼主体资格。现被告中南公司拒不履行支付货款的义务，已经构成了违约，应当承担违约责任。被告张如意系金税三期与兰州新区综合保税区两工程施工负责人之一，并签署了本案对账单。故原告向法院起诉要求判令（变更后）：1、被告中南公司支付拖欠原告的货款178920元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；2、被告张如意承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告中南公司答辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉称的情节均系原告自行编造的虚假事实，原告与被告中南公司之间并没有任何长期合作关系，不存在购买零配件以及总货款达到178920元的事实，原告在起诉之前，也从来没向被告中南公司主张任何债权。2、原告与中南公司之间不存在书面买卖关系和事实的买卖关系，中南公司不是本案适格被告。3、被告张如意确实是涉案项目被告中南公司现场管理人员，但同时其亦注册了北京中宏基商贸有限公司（以下简称中宏基公司），且为该公司法定代表人，就涉案配件材料，被告中南公司是向被告张如意控制的中宏基公司购买，且向该公司支付了全部货款。4、在中宏基公司与被告中南公司的材料履行过程中，被告张如意向中南公司现场项目部提供其与原告的北京分公司所签定实际履行的购销合同，也就是说本案存在两个合同关系，一个是中南公司向中宏基公司采购材料，第二个是中宏基公司与本案原告存在购销合同。5、本案两个合同关系是独立的合同关系，原告是否享有本案的债权，应该向其适格的被告催讨，而不能向被告中南公司催讨。6、从货款付款的事实及公平公正角度而言，被告中南公司不可能对同一批货物支付两次货款。本案涉嫌原告与被告张如意、中宏基公司有预谋的以销售为名的诈骗情况，被告中南公司也会根据实际情况向公安机关报案。综上，应驳回对被告中南公司的全部诉讼请求。
被告张如意答辩称：兰州新区的工程是楚威与被告中南公司签订的内部承包协议，其将该工程转让给被告张如意及合伙人，中间提取了7个百分点。2014年10月，被告张如意开始参与该项目投标，保证金800000元是被告张如意与合伙人共同出的，并分批打到被告中南公司的账户。2015年元旦中标后，被告张如意及合伙人、楚威在2015年元月4号到兰州，且当时就出了现金120000元。虽然承包合同约定有预付款，但预付款没有及时到账，直到2015年4月才到账。该工程是2015年元月就开始进场施工，也即在预付款未到位时，由被告张如意及合伙人垫付资金施工。因项目急用，被告张如意个人先预付50000元作为玻璃定金，合伙人也支付过一笔货物定金，在预付款到账后，再陆续打回。被告张如意并没有与被告中南公司取得直接联系，而是与合伙人一起在2015年元旦后逐渐与被告中南公司签订劳动合同，实际劳动合同成立是2015年的8月份，然后也是被告张如意及合伙人自己每月往自己账上打1650元。虽然预付款有1000多万元，但因与被告中南公司没有合作过，不清楚其流程，故预付款也无法使用，大件像玻璃、铝材等只能按中南公司要求签订合同，从中南公司走账，小件像铁皮等，被告中南公司给了30%的额度，以劳务方式，即与工人签订劳动合同，编劳动信息，以发放劳务报酬方式每月逐笔支付了几十万元，但仍满足不了现场的资金要求。后来被告张如意以中宏基公司名义走了好几笔钱，共签订五金、铁皮等三个合同，将近一百万元，货款打到账上后，亦分批给了项目上、合伙人、楚威。被告张如意经手订货、谈价格，但具体发货、收货人员都不是被告张如意。2015年7月后，楚威因做项目需要，把兰州新区综合保税区、金税三期的资金都挪用了；2015年9月份涉案工地出了事故，陆续需要大量现金，故导致一直都没有支付货款。被告张如意不否认从中宏基公司账户走账，且金额不止这一笔，但这些钱并没有到被告张如意个人账户里。且到现在为止，被告本人及合伙人的工资一毛没拿，投入的资金也没有收回，如果被告是诈骗的话，被告中南公司可以提出理由。被告张如意与合伙人已就本案工程在兰州当地起诉，并立案受理。
原告兴三星公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年12月20日的对账单一张，拟证明原告向被告中南公司供应了176889元的货物。
2、送货单七张，拟证明上述货款具体组成明细。
3、2016年5月10日的对账单一张，拟证明原告向被告北京金税三期项目提供了2031元的货物。
4、送货单七张，拟证明原告向被告金税三期提供货物的明细。
5、浙江省社会保险参保证明（个人专用）一张，拟证明被告中南公司为被告张如意缴纳2015年8月至2016年8月的社保的事实。
被告中南公司质证意见：对对账单及送货单的三性均有异议，对账单均系原告单方制作，没有被告中南公司盖章确认，而且中南公司也并非是向原告采购，与原告间没有任何合同关系。关于具体的送货当中涉及到的相关签字人员与本案无关，上面有很多是被告张如意签字的，被告中南公司采购的供货单位是被告张如意注册的中宏基公司。对浙江省社会保险参保证明真实性没有异议，对被告张如意的社保交纳到2016年8月没有异议，说明一点，因为被告张如意在涉案项目中存在不当或违法行为，2016年8月双方间的劳动关系已经解除。
被告张如意质证意见：对送货单没有异议，是被告张如意核的量、定的价，只是不是被告张如意收的货。其他都没有异议。
被告中南公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）企业登记信息打印件一份，拟证明中宏基公司的登记信息，被告张如意系该公司法定代表人。
（2）客户电子回单打印件一份，拟证明被告中南公司就涉案工程项目配件等向被告张如意购买，并支付全部采购货款117500元；原告与被告中南公司无任何合同关系，不是本案适格被告。
（3）购销合同及名片原件各一份，拟证明被告张如意以中宏基公司名义与原告北京办事处经理陈建伟就涉案工程项目达成购销合同，并由该双方履行合同条款；本案纠纷与被告中南公司无关；本案涉嫌原告与被告张如意以诉讼之名行诈骗之实。
原告兴三星公司质证意见：对证据（1）没有异议，证据(2)向张如意核实过，钱是收到了，但并不是支付门窗厂的款项，金额也不符。被告中南公司答辩称材料是向中宏基公司定购的，但是其也没有提供其与中宏基公司间的采购合同。对证据（3）真实性有异议，购销合同当时是陈建伟签了，但没有按照这个合同履行，中宏基公司也没有在合同上签字，完整性不符合的，购销合同不能证明买卖关系是与中宏基公司建立的，本案买卖关系是与被告中南公司项目部建立的。
被告张如意质证意见：被告张如意认可本人是中宏基公司法定代表人的事实，并以中宏基公司名义与被告中南公司签了三份合同，但金额均不是111717元，其中五金的合同签了二十多万元，铁皮合同是七十多万元，钱只是过账，过了账后就把现金打出来了，给项目上用了。因当时资金紧张无钱交税，中宏基公司也从没有向被告中南公司提供过任何发票，如果是正常的交易要交税三至五万元并开具发票。被告张如意在金税三期工程中是作为实际负责人，与中建二局每笔款的结算单，手续都是被告张如意办理的。被告张如意在被告中南公司参与了两个项目，兰州新区综合保税区工程投标保证金800000元已经退还，金税三期投标保证金500000元截至目前仍没有退还。被告中南公司认为被告张如意是普通员工、预算员，普通员工工资是1650元吗？现在安全员的工资最少都要6000元。如果被告张如意是普通员工，被告中南公司到哪能找到拿这么少工资干这么多活的普通员工。
被告张如意为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一次庭审时提供了金税三期数据中心（北京）项目部生产例会会议纪要原件一份，银行流水明细打印件一份，幕墙分包10月度结算审批会签单、幕墙分包11月度结算审批会签单原件各一份，工程形象进度审核表、工程量审核确认单原件各二份，拟证明被告张如意是涉案工程项目实际负责人。
第一次庭审后，在新的举证期限内提供了项目合作协议一份、投标保证金明细一份、银行流水及回单若干、收据一份、委托担保合同及保证函各一份，均系复印件，拟证明被告张如意是涉案工程项目实际负责人。
原告兴三星公司质证意见：一、对会议纪要予以认可；二、对幕墙分包10月度结算审批会签单、幕墙分包11月度结算审批会签单、工程形象进度审核表、工程量审核确认单无异议，在被告张如意的签名上加盖有被告中南公司的公章，上述证据能够证明被告张如意是代表被告中南公司进行公司活动。三、项目合作协议，虽没有原件，但也能说明兰州新区综合保税区项目也是被告中南公司承包建设的；四、转账凭证、担保合同都能证明钱款、保证金的提交均是由被告中南公司提交，也就能证明涉案两工程是由被告中南公司承建的。
被告中南公司质证意见：对第一次庭审时提供的证据，被告中南公司要求重新指定举证期限。第二次庭审时，被告中南公司认为被告张如意缺席，应当视为其自动撤回相关证据；所有证据均没有原件，对该系列证据三性均有异议；原告认为被告张如意有权代表被告中南公司，被告中南公司对此不予认可，被告张如意非涉案工程项目的实际施工人或项目经理，其无权代表被告中南公司。
经原、被告双方举证、质证，本院综合认证如下：
原告兴三星公司提供的证据1-4，其中结算单有被告张如意签字确认，送货单有张如意及其他签收人员签字确认，且被告张如意质证无异议，故本院对真实性予以确认。对于诉请的货款应由被告中南公司或是被告张如意支付，本院将在论理部分予以阐述。原告提供的证据5，因两被告均无异议，故本院予以确认。
被告中南公司提供的证据（1），因原告与被告张如意均无异议，故本院予以确认。被告中南公司提供的证据（2）、（3），原告及被告张如意均有异议，该两组证据与本案缺乏关联性，本院不予认证。
被告张如意第一次庭审时提供的证据除银行流水明细表系复印件外，其他均系原件，银行流水明细真实性无法确定，本院不予认定；其他证据均系原件，均有相关人员亲笔签名，且幕墙分包10月度结算审批会签单和幕墙分包11月度结算审批会签单上分包法人（或授权人）签字栏上有被告张如意亲笔签名，并加盖有被告中南公司公章，工程形象进度审核表和工程量审核确认单上分包负责人栏上有被告张如意亲笔签名，并加盖有被告中南公司公章，故真实性可以予以确定。虽然被告中南公司认为被告张如意缺席第二次庭审，应当视为撤回相应证据，但该证据在第一次庭审时已经出示，故本院对被告中南公司的该异议理由不予采信。对于被告张如意在第一次庭审后，在新的举证期限内提供的证据，因该组证据均系复印件，故本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月至2016年4月，原告兴三星公司的北京分公司多次向被告中南公司承建的兰州新区综合保税区、金税三期两个工程提供各类零配件，货款达178920元，并由被告张如意在对账单上签字确认。该款被告中南公司、张如意均未支付。
本院认为：本案的关键问题是涉案货款应由哪方支付？从被告张如意第一次庭审中提供的证据可以看出，被告张如意是作为分包法人（或授权人）、分包负责人身份在工程有关文件上签名，被告中南公司加盖有公章予以确认，且被告中南公司庭审时认可为被告张如意在2015年8月至2016年8月期间交纳社保，并认可被告张如意系涉案工程项目的现场管理人员，虽其不认可张如意有权代理被告中南公司与原告达成买卖关系，但具体工作内容系其内部管理问题，不能对抗第三人。原告在交易时已经询问被告张如意与涉案工程项目的关系，尽到了注意义务，且涉案的货物亦向上述两个工程项目交付，故本院认为被告张如意的订货、签订对账单行为构成表见代理，相应的法律责任应由被代理人中南公司承担。故原告要求被告中南公司承担本案货款178920元的付款义务，本院予以支持，对原告要求被告张如意承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中南建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告浙江兴三星五金有限公司货款178920元，并赔偿利息损失（自2017年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江兴三星五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 章正东
人民陪审员 胡荷友
二〇一七年十月十七日
代书 记员 叶宇红