wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5607号
原告先为先，男，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
被告吴易涛，男，住江西省弋阳县圭峰镇。
原告先为先与被告吴易涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告先为先及其委托代理人施英东到庭参加诉讼。被告吴易涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先为先诉称，自2015年3月起原告受雇于被告吴易涛，在被告经营的位于厦门市湖里区枋湖工业小区50号木材加工厂从事木工，双方约定按件计收劳务报酬。嗣后，被告未按期支付报酬，遂于2015年6月19日向原告出具《欠条》，载明：“三月份工资2000元，加班费109元；四月份劳务工资7500元；五月份劳务工资7750元；六月份劳务工资4750元，劳务工资总额22109元，已付13000元，尚欠未付劳务工资9109元”。因被告至今未履行支付义务，原告只得起诉，请求判决被告向原告支付劳务报酬9109元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计至付清款项之日止）。
被告吴易涛未作答辩。
经审理查明，2015年3-6月期间，先为先受雇于吴易涛，在吴易涛经营的位于厦门市湖里区枋湖工业小区50号的加工厂从事木工劳务。2015年6月19日，吴易涛出具《欠条》，确认尚欠先为先劳务报酬9109元。
以上事实，有先为先举证的《欠条》、《报警回执》、《说明》、证人证言、本院调取的报警记录以及法庭审理笔录为证。
本院认为，吴易涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。原被告之间系劳务合同关系。先为先已提供劳务，作为接受劳务一方，吴易涛应按约定支付报酬。迟延履行的，应赔偿由此造成的损失。先为先要求吴易涛支付拖欠的劳务报酬9109元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付起诉之日起的利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。吴易涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴易涛应于本判决生效之日起三日内支付原告先为先劳务报酬9109元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年8月5日起计至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10266号
罪犯高长亭，男，汉族，1955年1月16日生，大专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年1月10日作出（2013）琅刑初字第00028号刑事判决，以被告人高长亭犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高长亭确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月16日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯高长亭、证人洪光武等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高长亭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯高长亭提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯高长亭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于案发后退出了全部赃款，并执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省滁州市琅琊区人民法院、（2013）琅刑初字第00028号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯高长亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高长亭减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月15日起至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执259号
申请人霍发士，男，汉族。
被执行人郭荣斌，男，汉族。
申请人霍发士与被执行人郭荣斌装饰装修合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2016）陕05民终942号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月20申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭荣斌送达了执行通知书，被执行人郭荣斌自觉履行了案件款88709元、诉讼费2000元、执行费1200，申请人已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
（2016）陕05民终942号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩长青
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初349号
原告李志锋，男。
被告张小强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。
负责人李林瑞，该公司总经理。
委托代理人张宏宁，该公司员工。代理权限：特别代理。
被告庆阳市交通运输汽车队。住所地：庆阳市西峰区庆化大道46号。
法定代理表人王晰宁，该公司经理。
本院在审理原告李志锋诉被告张小强、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、庆阳市交通运输汽车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志锋于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志锋撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李志锋负担。
审判员 罗晓燕
二〇一六年七月十五日
书记员 云晓艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更810号
罪犯康传海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年五月七日，本院作出(2009)菏刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人康传海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯康传海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯康传海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯康传海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖二次，表扬一次，记功一次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康传海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯康传海减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月11日起至2029年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锐文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人陈锐文、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人陈锐文为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于陈锐文是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初1054号原告丛培敏，城镇居民。委托代理人刘新江，城镇居民。被告吴学军，城镇居民。被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区天福办棋山路82-2号。代表人周轶武，经理。委托代理人辛韶伟，该公司职工。丛培敏与吴学军、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由助理审判员隋炘原独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛培敏的委托代理人刘新江、被告吴学军、被告大地保险公司的委托代理人辛韶伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告丛培敏诉称，2015年8月25日19时许，被告吴学军驾驶鲁K×××××号轿车，沿环山东路由东向西行至事故地点，轿车右前侧与在人行横道线上的由北向南步行过环山东路的原告相碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴学军负全责。原告当日住院救治，伤情诊断为：右膝后交叉韧带断裂、双膝关节外侧半月板前角撕裂、腰二椎体压缩性骨折、右侧髂骨骨折，住院治疗50天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。现请求依法判令：被告赔偿原告医疗费706元、伤残赔偿金55521元、住院伙食补助费5000元、护理费7321元、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元，以上合计71939元。庭审中，原告变更诉讼请求，伤残赔偿金变更为59935元、护理费变更为9834元，诉请总额变更为78875元。被告吴学军辩称，对事故事实及交警部门的认定没有异议。被告大地保险公司辩称，鲁K×××××号车辆在其公司投保了交强险及商业三者险。根据交警的事故认定书，被告吴学军系醉酒驾驶。根据保险合同约定，此情形属除外责任，其公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月25日19时4分许，被告吴学军醉酒后持C1E证驾驶车牌号为鲁K×××××的小型轿车沿环山东路由西向东行驶时，小型轿车右前侧与在人行横道线上由北向南步行过环山东路的原告身体相碰撞，致原告受伤，小型轿车损坏。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告吴学军醉酒后驾驶机动车、驾驶时未避让行人承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁K×××××号轿车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告提交威海市文登中心医院入院、出院记录一份，证实原告伤后即被送至威海市文登中心医院诊治，诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、双膝外伤；4、多处皮肤软组织挫伤；5、上唇裂伤，于当日收治入院，2015年10月14日出院，住院50天。原告因本次事故花费医疗费706元。庭前，威海科真司法鉴定所根据原告的委托，于2016年3月1日就原告的伤残等级、护理人数及时间等出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丛培敏受伤致使右下肢目前丧失功能10%以上（另查，原告丛培敏系城镇居民，于1954年8月6日生，评残时为61周岁。原告之夫高树林、之子高海波均系城镇居民。原告主张其受伤后由儿子高海波护理，并提交高海波身份证复印件、文登市天福办高海波废品回收站个体工商户营业执照及个体户信息表各一份，证实该废品回收站系高海波个人开设经营，护理费应按租赁及商务服务业或批发零售业的行业标准计算。二被告对此提出异议，称被告吴学军前往医院探视原告时，原告均由其丈夫高树林护理，并非其子高海波，且废品回收不属于租赁及商务服务业。经调查高树林，其起初称原告住院期间白天由其护理、晚上由其子高海波护理，后改称均由其子护理、其子有事不便时由其护理。被告大地保险公司称即便原告之子晚上护理，但其收入未减少，且病历上未提及原告需要24小时护理，故护理费应按照高树林护理的标准确定。原告称即使原告之子晚上护理，但白天需要休息、无法工作，故而其主张合法有据。另查，威海市文登区市场监督管理局出具的个体户信息表显示，文登市天福办高海波废品回收站的行业门类属批发和零售业。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院记录、住院费用明细账、医疗费收据、户籍证明、个体工商户营业执照、个体户信息表、鉴定等相关费用单据等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。驾驶人醉酒驾驶已投保的机动车发生交通事故致他人人身损害的，受害人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。保险公司赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案被告吴学军醉酒驾驶在大地保险公司投保交强险的鲁K×××××号轿车，发生事故致原告受伤，原告有权请求被告大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张花费医疗费706元、住院伙食补助费5000元（100元/日×50日），二被告均无异议，本院予以认定。二被告对威海科真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，但被告吴学军未申请重新鉴定，被告大地保险公司虽要求重新鉴定但未在规定时间内提交重新鉴定的申请，亦未提交证据反驳鉴定意见，故本院对该鉴定意见书的效力予以认定。原告主张残疾赔偿金59935元符合法律规定，本院予以支持。本次事故致原告丛培敏十级伤残，给其造成了精神损害，结合本次事故中侵权人的过错、侵害的具体情节、结果等，精神损害抚慰金确定为1000元。原告主张其受伤后由其子高海波一人护理，但经调查原告之夫高树林，其表示存在其与高海波轮流护理的情形。结合原告伤情及一般护理习惯，本院认为高树林所述符合实际情况，护理费按高树林护理与高海波护理的平均标准计算为宜。高海波开设的废品回收站属批发和零售业，根据鉴定意见书中“1人护理60日”的结论，护理费计算为7494.74元[（31545元/365日×60日+59641元/365日×60日）÷2]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丛培敏医疗费706元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金59935元、护理费7494.74元、精神损害抚慰金1000元，以上合计74135.74元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴学军赔偿原告丛培敏鉴定等相关费用1400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，原告丛培敏负担37元，被告吴学军负担16元，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  隋炘原二〇一六年七月八日书 记 员  王雅梅
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初608号
原告穆某，女，汉族，农民。
被告尚某某，男，汉族，农民。
原告穆某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某、被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系二婚，2010年1月29日登记结婚，婚后无子女。婚后因被告无端猜忌，导致双方无法共同生活，原、被告自2011年分居至今，原告曾于2014年8月起诉与被告离婚，经调解原告撤诉，但双方仍未和好。2015年3月原告第二次起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，原、被告仍未和好。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告均为丧偶后再组建家庭，2010年1月29日登记结婚，婚后无子女。原、被告登记结婚前，原告占有、花费被告各项财物及费用共计140000元。原、被告婚后感情尚好，2013年3月被告因不堪村民议论喝药自杀，经原告及时抢救无生命危险，但不能干活，二人开始分居。原告多次起诉与被告离婚，被告同意离婚，原告必须返回被告140000元。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为被告主张原告婚前占有及花费被告各项财物共计140000元是否成立，如果成立原告是否应当返回。
庭审中，原告出具婚姻登记处理表一份，欲证明原、被告2010年1月29日登记结婚。被告质证无异议。当庭认定为有效证据。被告主张原告占有及花费被告婚前财产140000元，原告对于其中4000元无异议，被告未举证。
本院根据原、被告的诉辩意见及认定的证据，确认以下案件事实：原告穆某与被告尚某某婚前系同村村民，二人2010年1月29日登记结婚，婚后无子女。2013年3月被告服大剂量镇静催眠类药物，原告及时抢救，被告脱离危险后两人开始分居至今。原告曾于2014年8月起诉与被告离婚，经调解原告撤诉；原告于2015年3月第二次起诉与被告离婚，兴平市人民法院作出（2015）兴民初字第00324号民事判决不准原、被告离婚，原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第01184号民事判决维持原判。原、被告仍未和好。原、被告结婚前，被告为处理原告与他人纠纷支出1000元，为原告开办诊所支出3000元。
本院认为，原告穆某与被告尚某某系同村村民，相互较为了解，加之双方已结婚多年，理应互谅互让，正确处理家庭纠纷。但原、被告婚后多次因琐事发生纠纷，被告2013年3月曾因情绪失控服用大剂量镇静催眠类药物，原告虽予以积极施救，但二人因此分居。原告2014年8月起诉与被告离婚，经调解原告撤诉，原、被告未和好；原告2015年3月第二次起诉与被告离婚，经人民法院判决不准离婚，原、被告仍未和好。原告第三次起诉与被告离婚，被告同意，且原被告已分居满二年，经调解无法和好，其夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。被告主张原告花费及占有被告婚前财产140000元。原告对于其中被告为处理原告与他人纠纷支出1000元及为原告开办诊所支出3000元无异议，同意返还，依法予以准许。对于被告主张的其他部分，原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明，本院难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告穆某与被告尚某某离婚。
二、原告穆某在本判决生效之日起七日内给付被告尚某某人民币4000元。
案件受理费人民币300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘保社
代理审判员 贺菲菲
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年六月五日
书 记 员 解斌强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初33号
原告：王杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：龚伟东，男，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告王杰与被告龚伟东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.被告支付原告借款本金50000元及利息（从2017年12月21日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月18日，被告龚伟东因资金周转之需向原告王杰借款人民币50000元并出具《借据》一张，约定：借款于2017年12月21日前还清，利息按年息36%计算，如逾期未归还借款，被告龚伟东自愿承担上述借款延期每日滞纳金3‰及实现债权的费用1‰等。当日，原告以现金方式向被告支付了50000元。借款到期后，被告龚伟东未依约履行还款付息义务。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚伟东于本判决生效之日起十日内归还原告王杰借款本金50000元及利息（从2017年12月21日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初33号原告：王杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：龚伟东，男，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告王杰与被告龚伟东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.被告支付原告借款本金50000元及利息（从2017年12月21日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月18日，被告龚伟东因资金周转之需向原告王杰借款人民币50000元并出具《借据》一张，约定：借款于2017年12月21日前还清，利息按年息36%计算，如逾期未归还借款，被告龚伟东自愿承担上述借款延期每日滞纳金3‰及实现债权的费用1‰等。当日，原告以现金方式向被告支付了50000元。借款到期后，被告龚伟东未依约履行还款付息义务。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚伟东于本判决生效之日起十日内归还原告王杰借款本金50000元及利息（从2017年12月21日起按月利率20‰计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龚伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王永烈人民陪审员  周仁娣人民陪审员  吴春兰二〇一八年四月二十日法官 助理  季璞钰书 记 员  谢雪丹·??2?··??1?·
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终1420号
上诉人（原审被告）：林钢，曾用名林小成，男，汉族，1979年10月12日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：陶宏，男，汉族，1964年9月24日出生，住址西藏自治区拉萨市城关区。
原审被告：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。
法定代表人：林钢，该公司执行董事。
上诉人林钢因与被上诉人陶宏民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人林钢预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年五月七日
书记员代 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初176号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
被告：张喻，女，1981年7月25日出生。
本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告张喻物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张喻的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回对被告张喻的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审 判 员 史毅
二〇一八年四月二日
代理书记员 王悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执934号
胡莉：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初5813号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109310.7元、利息23513.97元、费用41770.9元（利息暂算至2017年6月10日，之后利息以109310.7元本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费3792元,公告费40元，执行费2626元。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异50号
异议人（案外人）：钟香芝，女，汉族，1963年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，
申请执行人：周观养，女，汉族，1974年4月13日出生，住广东省珠海市金湾区，
被执行人：段保坤，男，汉族，1965年12月21日出生，住河南省郑州市金水区，
本院在执行周观养与段保坤民间借贷纠纷一案[案号为（2015）穗黄法执字第479号]过程中，案外人钟香芝提出书面异议，请求中止对段保坤名下位于广东省广州市黄埔区丰乐南路438号大院8号804房（案涉房屋）的拍卖并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人钟香芝的异议请求：1.中止执行（2015）穗黄法执字第479-1号执行裁定书；2.解除对段保坤名下的广州市黄埔�丰乐南路438号大院8号804房（房产登记号：2009交登字1811816）的查封。事实和理由：周观养诉段保坤民间借贷纠纷一案，中山市第一人民法院委托广州市黄埔区人民法院执行段保坤名下的案涉房屋，侵犯了钟香芝的合法权益，理由如下：1.钟香芝与段保坤是夫妻关系，在婚姻关系存续期间段保坤购买案涉房屋，根据婚姻法的相关规定，尽管该房产登记在段保坤名下，但仍属于夫妻双方共同财产。广州市黄埔区法院未经钟香芝同意执行该房产，侵犯了钟香芝的合法财产权。2.钟香芝不清楚周观养与段保坤的借贷关系。段保坤从未告知钟香芝向周观养借款，也未将该款项用于钟香芝与段保坤的家庭共同生活或共同生产经营。另外，周观养仅凭一张欠条证明段保坤向其借款40万元，没有其他证据加以佐证，该事实认定存在模糊不清之处；中山市第一人民法院没有依法定程序�达，剥夺了段保坤的诉讼权利。3.周观养与段保坤一案审理期间，周观养未向钟香芝提起诉讼，法院亦未将钟香芝作为共同被告或第三人参与该案，现广州市黄埔区法院却在执行阶段作出执行钟香芝共有房产的裁定，侵犯了钟香芝的合法权益。
申请执行人周观养未提出答辩意见，也未提供证据材料
被执行人段保坤未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明，2013年10月28日，广东省中山市第一人民法院对周观养与段保坤民间借贷纠纷一案[案号（2013）中一法坦民一初字第333号]作出判决，判令段保坤向周观养支付借款40万元及利息。该案审理期间，该院对段保坤名下的案涉房屋进行了查封。
该案生效后，因段宝坤在本院辖区范围内有财产，广东省中山市第一人民法院于2015年2月5日委托本院执行，本院予以受理，案号为（2015）穗黄法执字第479号。2015年8月6日，本院作出（2015）穗黄法执字第479-1号执行裁定书，裁定拍卖段宝坤名下的案涉房屋。后段宝坤提出本案异议。
另查明，案涉房屋的登记权属人是段宝坤，系单独所有，登记时间是2009年，建筑面积148.3786平方米，套内建筑面积120.4646平方米。
又查明，钟香芝与段保坤系夫妻关系，二人于2011年2月9日登记结婚。
再查明，段保坤不服（2013）中一法坦民一初字第333号判决，曾向广东省中山市人民法院申请再审，该院于2016年4月25日驳回段保坤的再审申请。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照我国民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人钟香芝可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人钟香芝是否案涉�屋的权利人，以及该项权利是否足以阻止执行标的拍卖、变卖的进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，认定案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。本案涉案房屋所有权人是段宝坤，异议人钟香芝并非案涉房屋的权利人。故本院对异议人钟香芝请求解除对案涉房屋的查封、停止拍卖的异议请求不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，执行异议审查程序属于程序性审查，对于夫妻一方为被执行人的执行案件，人民法院不得在执行异议审查程序中对夫妻共同财产或共同债务等涉及当事人实体权利的事项直接作出审查认定。关于钟香芝认为案涉房屋系其与段宝坤的夫妻共同财产，因夫妻共同财产的认定不属于本案审查范围，当事人可依法通过诉讼程序另行解决。另外，关于钟香芝提出的对（2013）中一法坦民一初字第333号判决的实体审理及送达方面的问题，亦不属于异议审查的范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟香芝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当�查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3368号
原告：钟玉春，男，1965年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：钟安良，男，1969年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告钟玉春与被告钟安良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告钟安良的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告钟安良的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟玉春撤回起诉。
案件受理费450元,减半收取计225元，由原告钟玉春负担。
审判员 李金凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁徐燕
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初108号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人肖相良，男，1966年4月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人曾罗发，江西发源律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人肖相良犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人肖相良及其辩护人曾罗发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖相良是宽田乡石马村原村委书记，因被肖某1多次举报存在违法乱纪行为，被告人肖相良一直怀恨在心。2018年1月29日8时30分许，被告人肖相良驾驶赣Ｂ×××××轻型载重自卸货车从家里出发，准备去宽田乡李屋砖厂装砖，途径石马村新村路口往寨面圩路段时，恰好遇见被害人肖某1徒步往寨面圩方向行走。于是，被告人肖相良停下车，拿出车上用来撬车轮胎用的钢质工具，走到肖某1身后，朝肖某1的头部打去，钢质工具打在了肖某1的头部，接着，肖相良又持钢质工具朝肖某1的身�打去，被肖某1用手抓住钢质工具，肖相良用力一甩，将肖某1甩在了地上，肖相良遂上前朝肖某1的腿部连续击打，肖某1用手挡钢质工具，致肖某1的腿、手部多处骨折。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤程度鉴定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人肖相良的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年左右。
被告人肖相良对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人犯故意伤害罪无异议，但认为被告人只是为了教训一下被害人，被害人具有过错，被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人达成了刑事谅解协议，有悔罪表现，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，被告人肖相良的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另在本案审理过程中，被告人肖相良与被害人肖某1达成并签订了《民事赔偿协议书》，被告人赔偿了被害人医疗费等各项损失200000元，被害人出具了刑事谅解书，本院根据被害人的撤诉申请已裁定准予被害人撤回附带民事诉讼。上述事实，有受案登记表及立案决定书，被害人肖某1的陈述，证人肖某2、肖某3斗的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘验笔录及照片、监控卡口视频截图、现场指认照片，江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书，病例资料，民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条，以及被告人肖相良的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖相良故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，辩护人关于被告人自愿认罪、如实供述、与被害人达成了刑事谅解协议和有悔罪表现等的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。对于达成和解协议的案件，人民法院可以依法对被告人从宽处罚，结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖相良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 华天佑
人民陪审员 赖家祯
二〇一八年六月十一日
书 记 员 蓝七一
江西省于都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣0731刑初108号
附带民事诉讼原告人肖某，男，1950年9月10日出生于江西省于都县，汉族，务农，家住于都县。
委托代理人邓龙发，江西至中律师事务所律师。
被告人肖相良，男，1966年4月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。
辩护人曾罗发，江西发源律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人肖某诉被告人肖相良刑事附带民事赔偿一案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人肖某向本院申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人肖某撤回对被告人肖相良的附带民事起诉，是其对民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人肖某撤回起诉。
审判员 肖庆华
二〇一八年六月五日
书记员 蓝七一
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执470号
申请人张海伟，男，汉族，1973年7月5日出生。
被执行人郭亚欧，女，汉族，1990年3月15日出生，
张海伟诉郭亚欧民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初944号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郭亚欧未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张海伟于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金25万元、诉讼费2525元。本院已立案受理。
本案经执行，双方已达成和解协议并已履行完毕。2016年9月27日申请人张海伟出具书面证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张海伟申请执行郭亚欧民间借贷纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈韵厦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4779号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫党辉。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认闫党辉与广州电子泊车管理有限公司2006年5月15日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付闫党辉经济补偿金21791元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付闫党辉未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资1981元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付闫党辉2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费473元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执282号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市光河路22号新闻大厦。
负责人：谢渭源，行长。
被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。住址：济宁市车站东路17号。
法定代表人：王长青，经理。
被执行人：王长青，男，1953年7月28日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：山东塑料工业有限公司。住所地：济南市玉函路27号。
法定代表人：谭方峰，董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司、王长青、山东塑料工业有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司、王长青、山东塑料工业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。并于2017年7月17日和2018年6月7日两次提起网络查控，查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息。查询到被执行人山东企鹅新材料有限公司银行存款23万元，通过网络扣划至我院，申请执行人已全部领取。被执行人名下的不动产，已在审理阶段予以查封，均为轮候查封。目前无法处置。2018年6月7日，我院对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人无任何财产线索，同意暂时终结本次执行程序。
本院已对被执行人及法定代表人采取了限制高消费的强制措施。
综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年六月九日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执282号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市光河路22号新闻大厦。负责人：谢渭源，行长。被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。住址：济宁市车站东路17号。法定代表人：王长青，经理。被执行人：王长青，男，1953年7月28日出生，汉族，住济宁市。被执行人：山东塑料工业有限公司。住所地：济南市玉函路27号。法定代表人：谭方峰，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司、王长青、山东塑料工业有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司、王长青、山东塑料工业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。并于2017年7月17日和2018年6月7日两次提起网络查控，查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息。查询到被执行人山东企鹅新材料有限公司银行存款23万元，通过网络扣划至我院，申请执行人已全部领取。被执行人名下的不动产，已在审理阶段予以查封，均为轮候查封。目前无法处置。2018年6月7日，我院对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人无任何财产线索，同意暂时终结本次执行程序。本院已对被执行人及法定代表人采取了限制高消费的强制措施。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一八年六月九日书记员  邵平
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初175号
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行，住所地：广东省汕尾市区汕尾大道龙泉大厦A座。组织机构代码：89672193-4。
负责人：李向春，该行行长。
委托代理人吴智亮，系广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈挥港，系广东海陆律师事务所律师助理。
被告黄文潮，男，1974年10月30日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉被告黄文潮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行以与被告黄文潮达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉。
本案受理费人民币2397.22元，减半收取计1198.61元，由原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行负担。
审 判 长 陈伟星
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 陈达锋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蔡必立
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初250号
原告：威海铭润铸造材料有限公司，住所地威海市高新区世昌大道304号2006室。
法定代表人：梁群，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
被告：荣成市弘久锻铸有限公司，住所地荣成市人和镇北元产村。
法定代表人：金绍辉，该公司经理。
原告威海铭润铸造材料有限公司与被告荣成市弘久锻铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海铭润铸造材料有限公司委托诉讼代理人夏薪淇到庭参加诉讼，被告荣成市弘久锻铸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海铭润铸造材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1162608.56元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月至2016年12月，被告从原告处购买生铁、氧棒、钢砂等多批货物，货款至今未全额支付，故成诉。
被告荣成市弘久锻铸有限公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告分别于2016年9月6日、9月21日、11月20日与被告签订三份产品购销合同。合同主要约定，被告向原告购买球铁、生铁等物资，合同总价为1424000元。同时，合同中还对产品的质量要求、交货地点、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方按照合同约定履行了部分合同义务，经双方对账确认，截止2016年12月31日，被告共欠原告货款1413970.56元。被告于2017年3月14日、2017年5月9日分别支付货款100000元和151362元，现尚欠货款1162608.56元。
本院认为，原告为证实被告拖欠货款的事实，提供了产品购销合同及往来款询证函，该证据经本院审查，形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据，能够认定原被告间买卖合同关系成立以及被告所欠货款数额。现原告依据产品购销合同及往来款询证函，请求被告偿还货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告荣成市弘久锻铸有限公司未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市弘久锻铸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告威海铭润铸造材料有限公司货款1162608.56元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，由被告荣成市弘久锻铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年三月十四日
书记员 王函婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1361号
原告：冯某某，女，汉族，1964年9月14日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告冯某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告冯某某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款100000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，金额为100000元，注明此款为2015年3月15日借款，非重新借款。还注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明，同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告冯某某借款100000元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5456号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱纪昌，男，该行职工。
被告：曹春军，男，汉族，农村居民。
被告：盛珍丽，女，汉族，农村居民。
被告：孙成广，男，汉族，农村居民。
被告：刘强，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告曹春军、盛珍丽、孙成广、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告曹春军、盛珍丽、孙成广、刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行借款99900元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告曹春军于2015年9月24日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司朱芦支行借款1笔共计99900元，由盛珍丽、孙成广、刘强提供连带责任保证，借款于2016年9月23日到期。借款人未按合同约定偿付贷款本息，使原告分理处贷款产生潜在风险，为维护原告分理处合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还我行借款本金99900元及其利息，本案诉讼费由被告方承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告曹春军、盛珍丽、孙成广、刘强均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、借款合同、保证合同、被告身份信息，相关证据分别有被告曹春军及担保人盛珍丽、孙成广、刘强的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告曹春军于2016年9月24日与莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向莒南县农村信用合作联社借款99900元,双方约定借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日，利率8.40667‰，还款方式为利随本清。被告盛珍丽、孙成广、刘强为被告曹春军的该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。现该笔借款已逾期，被告未付清该笔借款本息。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年10月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款99900元及相应利息，案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告曹春军订立的借款合同，与被告盛珍丽、孙成广、刘强订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告曹春军在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告曹春军应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告盛珍丽、孙成广、刘强应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告曹春军偿还欠款本金及利息并承担案件受理费，要求被告盛珍丽、孙成广、刘强承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春军于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（利息自2017年9月25日至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告盛珍丽、孙成广、刘强对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告曹春军、盛珍丽、孙成广、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十一月六日
书记员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63280号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：贾兴雄，男，1972年3月18日出生，住甘肃省酒泉市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告贾兴雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。贾兴雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求贾兴雄偿还截至2017年3月29日的本金53200元、罚息1987.55元；2、要求贾兴雄支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求贾兴雄承担诉讼费用。事实和理由：贾兴雄为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。贾兴雄在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但贾兴雄多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月29日向贾兴雄发出《宣布贷款提前到期函》，要求贾兴雄7日内清偿全部贷款。
被告贾兴雄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额53200元，贷款期限12个月，自起息日起计算；基本月利率为0.8325%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月29日，贾兴雄尚欠本金53200元、罚息1987.55元未付。
本院认为：大众金融公司与贾兴雄签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。贾兴雄未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求贾兴雄偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。贾兴雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾兴雄于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月29日的本金53200元、罚息1987.55元；
二、被告贾兴雄于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年3月30日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费260元，由被告贾兴雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3062号
原告杨红，女，1969年7月19日生，汉族。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告赵西珍，女，1958年9月29日生，汉族。
原告杨红与被告赵西珍委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托代理人邓小虎到庭参加诉讼，被告赵西珍经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，原被告系邻居关系，2011年12月9日，被告告诉原告保险公司有一种新的理财项目，保底利息每月1分，原告同意投资并将到期存款56700元于当日交付被告，委托被告投资理财，后被告将该款放至徐州君安投资公司进行理财，原告不同意，多次要求被告返还投资款，被告于2013年4月7日支付原告2011年12月9日至2013年4月7日的利息合计1万元，经双方协商一致，被告给原告出具了54000元的欠条并保证于2013年4月底将欠款还清，未约定利息。经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告返还原告54000元欠款并按照同期银行贷款利率标准向原告支付2013年4月7日至今的利息。
被告赵西珍未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，原告委托被告投资理财，约定保底收益月息一分，原告于当日将56700元交付被告。后经双方协商一致，原告不再委托被告投资理财，被告支付原告2011年12月9日至2013年4月7日的投资收益1万元，被告承诺于2013年4月底再返还原告54000元投资款并给原告出具了欠条，欠条载明：今天2013年4月7日欠杨红伍万肆仟元，4月底还。
以上事实有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2011年12月9日，原告委托被告投资理财，双方约定投资保底收益为月息一分，双方之间的约定不违反相关法律规定。2013年4月7日，原被告双方协商一致解除双方之间的投资理财关系，被告支付原告2011年12月9日至2013年4月7日的投资收益1万元并承诺于2013年4月底前返还原告投资款54000元，亦不违反相关法律规定。故被告应按照约定向原告返还投资款54000元并按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，利息从2013年5月1日计算至法院判决被告履行给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵西珍自本判决生效之日起七日内，返还原告杨红投资款54000元并支付利息（利息以54000元为本金，按照同期银行贷款利率标准从2013年5月1日计算至法院判决被告履行给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，由被告赵西珍负担。（因此款原告已预付，被告赵西珍随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月八日
书 记 员 王瑞秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3062号
原告杨红。
被告赵西珍。
原告杨红与被告赵西珍委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托代理人邓小虎到庭参加诉讼，被告赵西珍经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，原被告系邻居关系，2011年12月9日，被告告诉原告保险公司有一种新的理财项目，保底利息每月1分，原告同意投资并将到期存款56700元于当日交付被告，委托被告投资理财，后被告将该款放至徐州君安投资公司进行理财，原告不同意，多次要求被告返还投资款，被告于2013年4月7日支付原告2011年12月9日至2013年4月7日的利息合计1万元，经双方协商一致，被告给原告出具了54000元的欠条并保证于2013年4月底将欠款还清，未约定利息。经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告返还原告54000元欠款并按照同期银行贷款利率标准向原告支付2013年4月7日至今的利息。
被告赵西珍未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，原告委托被告投资理财，约定保底收益月息一分，原告于当日将56700元交付被告。后经双方协商一致，原告不再委托被告投资理财，被告支付原告2011年12月9日至2013年4月7日的投资收益1万元，被告承诺于2013年4月底再返还原告54000元投资款并给原告出具了欠条，欠条载明：今天2013年4月7日欠杨红伍万肆仟元，4月底还。
以上事实有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2011年12月9日，原告委托被告投资理财，双方约定投资保底收益为月息一分，双方之间的约定不违反相关法律规定。2013年4月7日，原被告双方协商一致解除双方之间的投资理财关系，被告支付原告2011年12月9日至2013年4月7日的投资收益1万元并承诺于2013年4月底前返还原告投�款54000元，亦不违反相关法律规定。故被告应按照约定向原告返还投资款54000元并按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，利息从2013年5月1日计算至法院判决被告履行给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵西珍自本判决生效之日起七日内，返还原告杨红投资款54000元并支付利息（利息以54000元为本金，按照同期银行贷款利率标准从2013年5月1日计算至法院判决被告履行给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，由被告赵西珍负担。（因此款原�已预付，被告赵西珍随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月八日
书 记 员 王瑞秀
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4952号
原告：周某某。
委托代理人：霍某，河北某某律师事务所律师。
被告：郑某某。
原告周某某诉被告郑某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，案外人谷彦军诉原被告等生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院审理后作出（2016）冀01民终4229号民事判决书，判令原被告连带赔偿谷彦军各项损失34978.6元。该判决生效后，谷彦军向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）冀0110执1474号。原告街道石家庄市鹿泉区人民法院执行通知书后，于2017年6月5日支付执行款35700元（叁万伍仟柒佰元整），该案现在已执行完毕。因被告始终未履行其应承担的责任，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告向原告给付17850元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一七年十一月三十日
书记员 王小丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10875号
原告：蔡明龙,男,1989年1月4日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：许阿明,男,1973年9月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告蔡明龙与被告许阿明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡明龙撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王启文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63354号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘力兵，男，1973年8月5日出生。
被告：王娇，女，1977年7月13日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘力兵、王娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。刘力兵、王娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘力兵、王娇偿还截至2017年3月15日的本金38888.88元、罚息126.03元、违约金1000元、催款函费200元；2、要求刘力兵、王娇支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求刘力兵、王娇承担诉讼费用。事实和理由：刘力兵、王娇为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。刘力兵、王娇在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但刘力兵、王娇多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月15日向刘力兵、王娇发出《宣布贷款提前到期函》，要求刘力兵、王娇7日内清偿全部贷款。
被告刘力兵未作答辩。
被告王娇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.8325%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月15日，刘力兵、王娇尚欠本金38888.88元、罚息126.03元未付。
本院认为：大众金融公司与刘力兵、王娇签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘力兵、王娇未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求刘力兵、王娇偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向刘力兵、王娇发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求刘力兵、王娇支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。刘力兵、王娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘力兵、王娇于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月15日的本金38888.88元、罚息126.03元；
二、被告刘力兵、王娇于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年3月16日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告刘力兵、王娇于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1000元；
四、被告刘力兵、王娇于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元、公告费260元，由被告刘力兵、王娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4247号
申请执行人史金平。
被执行人遵化市刘备寨乡城子村村民委员会，住所地河北省遵化市刘备寨乡城子村。法定代表人：徐怀明。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘备寨乡城子村村民委员会未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人史金平向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案标的额0.23万元，执行费50元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3769号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 姜贺林
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初340号
原告王某，女，1967年10月2日出生，汉族，荆州市人。
被告韦某，男，1956年2月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告王某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员周涛担任审判长，审判员赵池方、邵广智参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识，于2010年11月16日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告经常发生争吵，现已分居。原告现要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告于2010年11月16日经婚姻登记机关登记结婚。
被告韦某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取了被告之兄韦先章的调查笔录一份、仙桃市胡场镇韦家台村民委员会证明一份，证明被告现不在户籍地居住。
原告王某对本院依职权调取的证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，依法予以采信；本院依职权调取的证据来源合法，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识，于2010年11月16日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致双方之间的夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 涛
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 保
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13390号
原告：昆明九天贸易有限公司，住所地昆明市广福路西延长线船房河西北侧智苑小区14幢1-3层12号，统一社会信用代码：91530100731209449F。
法定代表人:宗辉，经理。
委托诉讼代理人：高波、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区蒂法茶室，经营场所昆明市文林街***号云南师大附小外围第*号，注册号：530102600606569。
经营者：朱孟若，男，汉族，1988年12月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，
原告昆明九天贸易有限公司与被告昆明市五华区蒂法茶室买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明九天贸易有限公司的委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼，被告昆明市五华区蒂法茶室经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昆明九天贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款117702元，并按银行同期贷款利率支付自2017年5月21日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告供应酒水，双方还对合同期限、商品名称、规格、结算价格及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告于2017年5月16日承诺每星期日至少付2000元，直至付清。此后经原告多次催要，被告并未按照承诺支付货款，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
被告昆明市五华区蒂法茶室无答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据材料：
一、营业执照，身份证，欲证明被告的主体资格；
二、商品购销合同，欲证明原、被告双方于2015年9月1日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告供应酒水，并对商品名称、结算价格、支付方式等进行了约定；
三、对账单，证明被告确认拖欠的货款为117702元。
上述原告为证明自己诉讼主张所提交的证据材料，虽然被告未到庭予以质证，但本院审查后认为，原告提交的证据从形式上均有作为个体工商户的被告的经营者朱孟若的签字及捺印，且证据的内容与原告主张的事实相一致，故本院对原告提交的证据的真实性和证明内容予以认定。据此，本院根据原告的陈述及所举证据确认以下法律事实：2015年9月1日，原告与作为个体工商户的被告的经营者朱孟若签订一份《商品购销合同》，约定由原告向被告供应百威、福佳、科罗娜、哈尔滨等品牌的酒水，合同履行期限自2015年9月1日至2016年8月31日，货款结算为每月10日前结算上月货款。2017年5月16日，原告与被告经营者朱孟若对账后签署了一份对账单，双方确认截止2017年1月份，被告尚欠原告货款117702元。被告承诺于每星期日至少付2000元，直至付清为止。以2017年5月21日起支付，于2017年12月31日付清。自对账单签署后至2017年12月7日原告起诉之时，被告未支付任何货款。
本院认为：本案系因买卖合同关系产生的债权债务关系，根据法律规定，民事主体依法享有债权，债权人有权请求债务人履行债务。本案作为债权人的原告主张作为债务人的被告履行债务支付货款的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的按一年期银行贷款利率计算的逾期付款违约金，计算标准及依据不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明市五华区蒂法茶室于本判决生效后五日内支付原告昆明九天贸易有限公司货款117702元以及自2017年5月21日起至款项实际清偿之日止，按人民银行公布的一年期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元,减半收取为1355元，由被告昆明市五华区蒂法茶室承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 王月康
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终114号
上诉人（原审原告）赵东玉，男，汉族，1972年2月15日生，住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人夏海林，上海市松江区泗泾镇人民政府工作人员。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
第三人上海紫春园艺有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇张施村456号3幢-1。
法定代表人陈之兵，总经理。
委托代理人陈凯，上海紫春园艺有限公司工作人员。
上诉人赵东玉诉上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）强制拆除行为一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵东玉，被上诉人泗泾镇政府的委托代理人夏海林、许静雯，第三人上海紫春园艺有限公司（以下简称：紫春公司）的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，紫春公司租赁松江区张施村民委员会位于松江区XX公路北侧的土地组建公司。2016年3月26日，紫春公司与赵东玉签订《场地租赁协议书》，赵东玉承租XX园XX大道XX号600平方米土地。并明确约定，未经甲方（即出租方）书面同意，乙方（即承租方）不得擅自搭建任何设施，否则将予拆除；租赁期满后的任何建筑设施必须完好交给甲方，乙方不得拆卸，所有权归甲方所有。此后，赵东玉搭建了临时建筑物（以下简称：涉案建筑），用于奇石经营。租赁合同期满后未续签书面合同，仍在实际经营。2016年12月12日，泗泾镇政府经现场检查、向规划土地管理部门调查后，认定赵东玉搭建的建筑未取得不动产权证或建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，属于违法建筑。此后，泗泾镇政府先后向赵东玉送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定�》、《强制拆除违法建筑通告》等行政法律文书，因赵东玉未自行拆除上述涉案违法建筑，泗泾镇政府遂于2017年2月下旬对涉案违法建筑实施了强制拆除的行为（以下简称：被诉拆除行为）。赵东玉不服，认为泗泾镇政府在没有履行法律程序的情况下，径行实施了被诉拆除行为，该行为在主体和程序方面均严重违法，且给其造成巨大经济损失，遂诉至原审法院，请求判决确认被诉拆除行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十四条的规定，泗泾镇政府具有作出被诉拆除行为的法定职权。涉案建筑未取得有关部门的审批，亦未取得建设规划许可，故泗泾镇政府认定涉案建筑系违法�筑并无不当。泗泾镇政府依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条、第二十四条、《行政强制法》第三十四条的规定，对涉案建筑实施强制拆除行为，并无不当。泗泾镇政府在作出被诉拆除行为前，至现场检查并制作了《现场检查笔录》，先后向赵东玉送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑通告》，执法程序并无不当。至于泗泾镇政府执法人员李某执法证的签发时间，由于行政执法人员经常存在执法证的换发等问题，故无法据此认定被诉行政行为已经构成违法。综上，被诉行政行为职权正当，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。赵东玉要求判令确认泗泾镇政府作出的被诉拆除行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据�原审法院遂于2017年12月25日作出原审判决：驳回赵东玉的诉讼请求。
原审判决后，赵东玉不服，上诉至本院称：本案涉案建筑系上诉人赵东玉的合法财产，上诉人系招商引资入住商户，在此经营多年，并依法办理了相关经营手续，被上诉人泗泾镇政府认为涉案建筑系违法建筑，缺乏依据，且在调查过程中对出租方及承租方各自建造的建筑进行区分，事实认定不清，而涉案建筑多建造于《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》之前，被上诉人对其实施拆除也违背“法不溯及既往”的原则。在程序方面，被上诉人调查及作出《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》等决定及文书的程序存在多处违法，所实施的拆除行为也违反《行政强制法》第四十四条的规定。在此情况下，应当认定被诉拆除�为违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府辩称，被上诉人依法具有拆除涉案建筑的职权。在实施本案被诉拆除行为前，被上诉人已对上诉人建造的涉案建筑的基本情况进行了调查，并确认涉案建筑属于违法建筑。此后，被上诉人向上诉人赵东玉先后作出并送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》以及《强制拆除违法建筑通告》，已依法履行了强制拆除前必要的决定及告知等程序，因上诉人未在生效行政决定确定的期限内自行拆除涉案建筑，被上诉人为执行行政决定，实施了被诉拆除行为，该行为依据充分，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人紫春公司述称，�上诉人在对涉案建筑进行调查和做出相关行政决定过程中，有部分工作人员不具备执法资格，在此基础上作出的决定及后续实施的被诉拆除行为均程序违法。请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被上诉人泗泾镇政府依法具有对其辖区范围内的违法建筑实施强制拆除的职权。
本案中，上诉人赵东玉诉请要求确认被上诉人实施的被诉拆除行为违法，但根据本案已查明事实，被诉拆除行为作出前，被上诉人曾就上诉人建造的涉案建筑情况进行过调查，并认定为违法建筑。在此基础上，被上诉人向上诉人先后作出并送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》，因上诉人未在上述决定限期内履行相应拆除义务，被上诉人启动强制拆除程序，并先后向上诉人作出并送达《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》以及《强制拆除违法建筑通告》，此后，被上诉人方实施被诉拆除行为。上述事实表明，被诉拆除行为系对相关生效行政决定的执行，该行为具备必要前提，程序亦无明显不当。上诉人虽认为被诉拆除行为违法，但并未提出证据表明该行为超出生效行政决定确定的拆除范围，或存在其他违法情形，而《行政强制法》第四十四条的规定亦非针对实际拆除行为而言。故在相关行政决定未被撤销或确认违法的情况下，上诉人要求确认本案被诉拆除行为违法，缺乏事实根据与法律依�，本院对其主张难以支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵东玉负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
�…
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执17号
申请执行人：何发芝，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇城西粮食加工区，组织机构代码66623095-3。
本院在执行何发芝与安徽蒂王集团酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人何发芝与被执行人安徽蒂王集团酒业有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）皖03执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年六月二十二日
法官助理 任意鑫
书 记 员 吴 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执832号之一
申请执行人：刘传英，女，1964年12月23日出生，汉族，退休职工，住合肥市庐阳区。
被执行人:李曼贞，女，1963年4月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人刘传英与被执行人李曼贞民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依据申请人申请依法查封了被执行人配偶名下的房产，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初173号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月八日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执832号
申请执行人：刘传英，女，1964年12月23日出生，汉族，退休职工，住合肥市庐阳区。
被执行人:李曼贞，女，1963年4月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行刘传英与李曼贞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初173号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李曼贞配偶何泽华（居民身份证号码）名下的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月十八日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执832号申请执行人：刘传英，女，1964年12月23日出生，汉族，退休职工，住合肥市庐阳区。被执行人:李曼贞，女，1963年4月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行刘传英与李曼贞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初173号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李曼贞配偶何泽华（居民身份证号码）名下的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年五月十八日书记员  潘 登
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初303号
原告：郴州市北湖区仰天湖瑶族乡大塘瑶族村村民委员会。
负责人：赵伯华，系该村村主任。
被告：盘石保，男，瑶族。
原告郴州市北湖区仰天湖瑶族乡大塘瑶族村村民委员会（以下简称大塘村委会）与被告盘石保不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大塘村委会的负责人赵伯华到庭参加诉讼，被告盘石保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大塘村委会请求本院判令：1、被告返还原告银行存款人民币5300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盘石保未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告盘石保（身份证号432821195401107213）系郴州市北湖区大塘村3组村民，与该组的另一村民盘石保（身份证号432821196909107219，系该村贫困户）同名同姓。2017年12月12日，大塘村委会秘书何文平受大塘村委会的委托通过郴州市农村商业银行股份有限公司永春支行向本村贫困户发放扶贫资金时，误将发放给本村贫困户盘石保（身份证号432821196909107219）的扶贫款5300元存入了非贫困户即被告盘石保（身份证号432821195401107213）的账户。经原告向被告追讨，被告至今未返还，原告故诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：本案系不当得利纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将扶贫款5300元转给了被告，但被告系非贫困户，取得该笔款项是没有合法依据的，属于不当得利，应当予以返还。故对原告要求被告返还5300元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盘石保于本判决生效之日起十五日内返还原告郴州市北湖区仰天湖瑶族乡大塘瑶族村村民委员会5300元。
如果被告盘石保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告盘石保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保19号
申请人：十堰市堰飞工贸有限责任公司，住十堰市茅箭区献珍路3号，法定代表人：张述清,该公司董事长。
被申请人：十堰市中粮粮油工贸有限责任公司，住十堰市张湾区宁夏路58号，法定代表人：郭振才，该公司经理。
申请人十堰市堰飞工贸有限责任公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市中粮粮油工贸有限责任公司价值1400万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了保险金额为1400万元的诉讼财产保全责任保险保函，为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰市堰飞工贸有限责任公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被十堰市中粮粮油工贸有限责任公司价值1400万元的财产（财产线索清单附后）予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年一月二十四日
书记员 张俊杰
附：财产线索清单
被申请人土地、房产证书情况：
土地证：
1.十堰市国用（2002）字第0305081-1号，面积1476.65㎡；
2。十堰市国用（2011）字第0302002-6，面积12701㎡。
房产证：
1.3003263号，面积6019.11㎡；2.30056845号，面积122.17㎡；3.30056846号，面积72.04㎡；4.30055111号，面积951.35㎡；5.30055112号，面积578.06㎡。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金明春，男，1953年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县房地产管理局，住所地湖南省平江县城关镇北街。
法定代表人李秋桂，该局局长。
被申请人（原审第三人）平江县振农食品罐头有限公司。
法定代表人龚稼农（又名龚稼龙），该公司经理。
再审申请人金明春因诉被申请人平江县房地产管理局、平江县振农食品罐头有限公司房屋行政登记一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第99号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金明春的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年五月二十五日
书 记 员 陈祎哲