江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2806号
上诉人（原审被告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人：孙艳莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐州市徐房房屋置换经纪有限公司，住所地徐州市泉山区欧�广场D-6-2101室。
法定代表人：李德娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦儒，男，1967年10月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋紫金公司）、徐州市徐房房屋置换经纪有限公司（以下简称徐房公司）因与被上诉人张彦儒商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
金洋紫金公司上诉请求：撤销一审判决主文“金洋紫金公司向张彦儒返还购房佣金12000元”，改判驳回诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由张彦儒、徐房公司承担。事实与理由：1、张彦儒交纳的12000元为佣金，系张彦儒参加徐房公司组织的团购活动支付的佣金。张彦儒作为完全民事行为能力人，参与徐房公司组织的团购活动，并按相关流程完成认购，签订商品房买卖活动，支付佣金，应知晓支付佣金的法律后果。上述佣金不应返还。2、上述佣金为徐房公司收取，与金洋紫金公司无关，一审判决金洋紫金公司返还佣金，认定事实错误。3、一审法院适用《民法通则》的条文，而非《民法总则》的条文，属适用法律错误。
针对金洋紫金公司的上诉，张彦儒辩称，其在开盘前一天与金洋紫金公司售楼处工作人员许贝贝洽商，选定了涉案房屋，初涉商定了房价。许贝贝当天告知交12000元，开盘当日该房明确由张彦儒购买，但未告知12000元是佣金。第二天，张彦儒将12000元刷卡支付给售楼处的会计，张彦儒只核对了票据金额，对钱款用途未注意，张彦儒拿到票�后就离开了售楼处。等商品房买卖合同签订后，张彦儒要求在房款中抵扣上述12000元，金阳紫金公司人员各种借口让张彦儒先交房款，再解决12000元的问题。张彦儒交完房款后，多次要求金阳紫金公司返还12000元，金阳紫金公司以各种借口拖延返还。
针对金洋紫金公司的上诉，徐房公司述称，徐房公司受徐州广播电视传媒集团的委托，仅代为出具盖有财务章的空白票据，收费账户及收费人员均不是徐房公司的员工。徐房公司从未收取过任何款项，无任何的获益，具体佣金的管理和流向均未参与，本案与徐房公司无关，徐房公司不应承担责任。
徐房公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张彦儒的诉讼请求；一、二审案件受理费由张彦儒承担。事实与理由：张彦儒在交费时知道费用的性质，且其实际享受了团购活动优惠，其与徐房�司之间形成中介服务合同关系。上述合同合法有效，且双方已实际履行，张彦儒如撤销合同或变更合同，应通过法定程序，一审法院不应直接判决返还购房佣金。2、张彦儒在2014年6月交纳购房佣金，至今已超过法律规定的撤销合同的一年除斥期间，也超过了诉讼时效期间，张彦儒的诉讼请求不应得到支持。
针对徐房公司的上诉，张彦儒辩称，其在交易过程中不知道徐房公司的存在。跟金洋紫金公司要钱，金洋紫金公司一拖再拖。其他人要告金洋紫金公司，张彦儒才注意到票据上加盖的印章是徐房公司的印章，所以对徐房公司一并提起诉讼。
针对徐房公司的上诉，金洋紫金公司述称，12000元并不是金洋紫金公司实际收取的，当时是徐房公司的pos机有问题，所以刷了金洋紫金公司的pos机，团购费金洋紫金公司也已经转给了徐房公司。
张彦�向一审法院提出诉讼请求：1、金洋紫金公司、徐房公司向张彦儒返还购房佣金12000元；2、本案诉讼费由金洋紫金公司、徐房公司承担。
一审法院认定事实：金洋紫金公司（甲方）与徐州广播电视传媒集团（乙方）签订《代销房合作协议》，由乙方代理销售甲方金洋奥邻花园24号楼，合作期限自2014年6月1日至2014年7月31日。第一条约定“合作项目为金洋奥邻花园24号楼1单元三房34套，2单元两房17套，三房17套，3单元两房17套，三房17套，共计102套”；第三条约定“合作房源现市场报价为7000元每平方米，合作房源电台合作销售价为6000元每平方米”；第四条约定“合作方式为代理，乙方通过自身媒体对本次合作进行全程宣传，按销售套数提取销售佣金，甲方无需支付宣传费用”；第五条约定“每销售一套房，乙方收取买房人12000元”；第七条约定“乙方向买房人�取的12000元作为参加电台团购费用，由电台开具发票给予买房人，此费用不在房价中体现，甲方不需开具任何凭证且不承担任何责任”。
2014年5月30日，徐州广播电视传媒集团将上述团购活动授权委托徐房公司代表其具体组织团购活动并收取每户12000元的购房佣金（参加团购的业主可享受团购优惠价即每平方米不高于1000元的优惠），授权日期自2014年6月1日至2014年7月31日止。
2014年6月7日，张彦儒至金洋紫金公司紫金奥邻花园售楼处看房，张彦儒交纳购房佣金12000元，该款项由金洋紫金公司工作人员彭城收取，并出具加盖徐房公司印章的收据。
2014年7月14日，张彦儒（买受人）与金洋紫金公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由张彦儒购买金洋紫金公司位于紫金奥邻花园一期24幢1单元1601号的房屋，该商品房单价为每平方米5949元，�金额为688121元，买受人在2014年7月14日支付首付款房款208121元，余款480000元在在买受人接到通知后7个工作日内以公积金贷款方式支付给出卖人。合同签订后，张彦儒依约向金洋紫金公司支付总房款688121元。
张彦儒为证明其在诉讼时效期间内向金洋紫金公司、徐房公司主张过权利，申请证人牛某到庭参加诉讼，证人牛某到庭陈述：“我和张彦儒是徐州市卷烟厂的同事，2016年过完春节没多长时间，是周末，具体哪天我记不清了，我想给孩子买房，然后就听张彦儒说他在奥林花园小区买了房，然后我说我去看看，张彦儒说正好他也要去要钱。我和张彦儒上班时约好，在一个周末的下午去的，我开着车到奎园北门接的张彦儒夫妻，由张彦儒开车到xxxx售楼处，车上只有我和张彦儒夫妻三人。到了售楼处后我先看了沙盘，然后我看到一群人围着一个女的，好像是销售经理，都喊她xu经理。都在反映房屋质量问题。然后张彦儒是向他们要1万多元，说是选号费还是什么，具体记不清了。具体怎么处理我就不清楚了，我当时就感觉这个小区房屋不好，就不打算在那里买房了，我们就走了。在售楼处待了大约1小时后，出来之后我们就直接回家了，还是张彦儒开车，把张彦儒夫妻送回奎山，我就自己回家了。”在证人牛某出庭前，一审法院就相关事实询问张彦儒，张彦儒陈述与牛某陈述基本一致。金洋紫金公司质证认为：一年多前的事情，证人对答如流，显然准备工作做得很好；徐房公司质证认为：因证人与张彦儒为同事，存在一定的利害关系，其证言的效力依法不应采纳。
一审法院认为，张彦儒与金洋紫金公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，双�均应按约履行各自义务。
一、金洋紫金公司是否履行明确告知义务。金洋紫金公司作为商品房销售方应当对其所售楼房价格、购房人需交纳的各项费用进行明码标价、明确告知。金洋紫金公司认为张彦儒交纳的12000元系团购佣金，但其作为销售商应当对于该费用的收取予以公示或以书面形式明确告知，但其并未提供证据证实已在售楼处通过公示栏、电子屏等方式对该佣金的收取予以公示或已履行书面告知义务，故法院对其该项抗辩主张依法不予采信。
二、金洋紫金公司应当向张彦儒返还购房佣金。金洋紫金公司认为其与徐州广播电视传媒集团签订《代销房合作协议》，由徐州广播电视传媒集团代理销售房屋，按每销售一套房向买房人收取12000元提取佣金，并由徐州广播电视传媒集团开具发票，张彦儒交纳的佣金由徐州广播电视传媒集团收取，金洋紫金公司不应当承担返还义务。金洋紫金公司作为商品房销售合同的相对人，未明确告知买房人佣金的收取依据、用途，亦未向买房人披露佣金的收取方徐州广播电视传媒集团，其与徐州广播电视传媒集团签订的《代销房合作协议》系内部协议，买房人并不知晓，该协议对买房人并不具对抗力。此外，张彦儒是在金洋紫金公司售楼处交纳该佣金，且现场实际收取该佣金的人员系金洋紫金公司员工，从表象上看，足以使张彦儒产生重大误解，误认为该笔费用的收取为购房款的一部分，从而影响其真实意思表示的作出，且张彦儒作为买房人完全有理由相信该费用是由金洋紫金公司收取，张彦儒已尽充分注意义务自身并不存在过错，故法院对金洋紫金公司的该项抗辩主张依法不予采信，金洋紫金公司应当承担佣金的返还义务。
三、徐房公司应当就佣金的返还�担连带责任。徐房公司认为其系受徐州广播电视传媒集团的委托收取佣金，且该佣金收取后已实际交付徐州广播电视传媒集团，故张彦儒要求其返还于法无据。徐房公司虽系受托方，但其是以自己的名义从事受托业务，并在佣金收据上加盖公章予以确认，且该佣金其已实际收到。其在收取佣金时并未向买房人披露委托人，买房人对于其与委托人之间的代理关系并不知晓，相应的法律后果应当由其自身承担，故法院对其该项抗辩主张依法不予采信，徐房公司应当就佣金的返还承担连带责任。此外，徐房公司主张该佣金已实际交付委托人徐州广播电视传媒集团，其可在承担责任后依法向徐州广播电视传媒集团予以追偿。
四、关于本案是否超过诉讼时效问题。张彦儒已提供证人证明其在诉讼时效期间内向金洋紫金公司、徐房公司主张了权利，证人对事实经过进�了详细的陈述，且证人陈述与张彦儒陈述能基本一致，法院对张彦儒提供的证人证言予以采信，认定张彦儒在诉讼时效内已向金洋紫金公司、徐房公司主张了权利，产生诉讼时效中断的法律后果，张彦儒提起本次诉讼，未超诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、第六十一条规定，判决：判决生效后十日内，金洋紫金公司向张彦儒返还购房佣金12000元。徐房公司对上述债务向张彦儒承担连带清偿责任。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，查明张彦儒在交纳12000元时对此款项性质的认知是解决本案纠纷的基础。金洋紫金公司、徐房公司均主张张彦儒支付的12000元，系张彦儒参加徐州广播电视传媒集团组织的团购活动支付的佣金；张彦儒主张12000元是为保留选定的房屋而预交的房款。从记载12000元的单据票面内容来看，12000元系徐房公司收取的佣金。张彦儒陈述其未对单据内容仔细审查，认为上述款项系预交的房款。虽然张彦儒交款的时间在徐房公司主张的徐州广播电视传媒集团组织的团购活动期间，张彦儒在庭审中也陈述交款时现场确实有活动，但其不知晓活动内容，其交纳的12000元与活动无关，但是，从交易的过程来看，金洋紫金公司、徐房公司作为房地产业的经营者，并无证据证明张彦儒参加了团购活动，且12000元的收款账户所有者与出票单位的不一致性，以及案涉商品房买卖合同签订时间晚于佣金票据一个多月，却能印证张彦儒陈述的合理性，故本院对张彦儒有关12000元为预付房款的主张予以采纳，对金洋紫金公司、徐房公司有关12000元为佣金的抗辩不予采纳。鉴于张彦儒已向金洋紫金公司支付完�品房买卖合同中约定的全部房款，故金洋紫金公司应当返还多收取的12000元房款。对徐房公司有关与张彦儒之间存在房屋中介服务合同关系的主张，因无事实依据，本院不予采纳。对徐房公司针对中介服务合同变更与撤销提出的除斥期间的异议，本院不予采纳。对徐房公司提出的诉讼时效主张，因张彦儒提供的证据能够证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故对徐房公司的该主张，本院不予采纳。
徐房公司上诉主张，其未收到诉争的12000元，不应当承担返还的义务。但是，金洋紫金公司上诉主张，其已将诉争的12000元支付给徐房公司，金洋紫金公司不应承担返还的义务。本院认为，徐房公司将其加盖印章的空白票据交付给金洋紫金公司，其对金洋紫金公司不当使用上述票据可能产生的法律后果存在放任的心态，表明其对票据记载的金钱产生的纠纷愿意承担责任，故一审法院判决徐房公司承担返还的连带责任，并无不当。
综上，金洋紫金公司、徐房公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司负担100元、由上诉人徐州市徐房房屋置换经纪有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏天玥