黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第177号
原告李春晖，男，1968年8月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告毛梓懿，女，1996年4月26日出生，汉族，现住兰西县。
委托代理人李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被告侯秀芝，女，1929年1月10日出生，汉族。
原告李春晖与被告毛梓懿、侯秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李春晖及委托代理人杜尚玉，被告毛梓懿委托代理人李森到庭参加诉讼，被告侯秀芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春晖诉称，2014年5月28日，1999年上半年，毛奕博在原告处借款现金100，000.00元，口头约定月息2分，当时毛奕博没给原告出具欠据，直到1999年12月8日，毛奕博给补出了一张借据。毛奕博出具借据后，原告认为毛奕博的行为构成了诈骗，曾到公安局报案，公安局侦查后认为毛奕博的行为不构成诈骗，在公安侦查过程中，毛奕博出具说明，再次承认确实是欠原告钱。此后，原告就此款多次向毛奕博索要，毛奕博一直推脱至今。现毛奕博死亡，被告系毛奕博的法定继承人，故原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告毛梓懿辩称，原告诉求之债权真实性与否，被告作为继承人不能判断。即使该笔债权真实存在，其所主张的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
被告侯秀芝未提交答辩材料。
本案争议的焦点是：1、原告与二被告的被继承人毛奕博之间债权债务的形成、约定及履行情况；2、被告与毛奕博之间的关系，被告继承毛奕博财产的数额；3、原告要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法；4、原告的主张是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、毛奕博出具的借据一张，证实内容为1999年12月8日，借款100，000.00元，上述借款用借款人兰西外贸公司750，000.00元债权作担保，月息为2%，如到期付不清此款，用外贸公司750，000.00元债权中的150，000.00元还清，另外兰西外贸公司欠款判决书和债权转让书并交给债权人。此款在2000年12月末还清。
证据二、证人梁某某证实，从2007年到2013年期间证人给某某，在每年冬天的时候或者春天，证人和原告都去找毛继会（毛奕博曾用名）要钱，钱数就是100，000.00元，每次去时都能见到毛继会。
证据三、证人郑某某证实，2001年证人在原告处给某某，一直到2006年，在这期间证人跟李春晖多次找毛继会要钱，毛继会欠李春晖共计100，000.00元钱，但每次毛继会都说过几天再给，钱一直没有要回来。而且要钱有一次证人也某甲。每年去的时间都不同，春夏秋冬都去过，每次都是在弹棉社附近有个二节楼，也就是毛继会家找过他。
证据四、证人杨某某证实，2002年冬季证人跟李春晖去弹棉社附近，在车上说的找姓毛的要钱，2005年4月份左右，证人又跟李春晖到这个地方找他要钱。还有2009年冬季和2013年证人都跟李春晖去过一次。去了看到姓毛这人了，他们怎么说的证人也某乙，就看到他们说话了。
证据五、证人栗某某证实，2003年冬季，有一次原告找证人和开车那个姓郑的一起去弹棉社附近有个二节楼找毛继会要钱，在2006年、2008年、2012年分别与原告去过弹棉社附近找毛继会要钱，每次去都看到毛继会了，都说等以后过一段给。
证据六、原告申请法庭调取兰西县经侦大队对毛奕博的询问笔录四份，证实内容为原告李春晖在2000年9月以毛奕诈骗为由向公安机关报案，公安机关在询问毛奕博时其供述1999年12月份在原告李春晖处借款100，000.00元，2000年给李春晖出的借据。
被告毛梓懿未向法庭提供支持其主张的证据。
被告侯秀芝未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证言无异议，被告毛梓懿对原告举证证据的质证意见，对举证据一，真实性有异议，因为被告作为继承人无法判断借据的真实性。即使借据是真实的，按照借据的内容已经偿清，借据当中记载外贸公司的债权偿还此款，并且将外贸公司判决和债权转让书已经给债权人。借据上标2000年12月末还清，本借据已经超过了诉讼时效。对证据二、证据三、证据四、证据五，梁祥慧的证言不能证实原告向毛奕博主张过债权，该证言不能证实毛奕博承诺向原告还款。郑德伟的证言不能准确的表述其在什么时间、什么地点与什么人向毛奕博主张过债权，并且主张的过程没有其他第三人加以证实。栗春明、杨文利这两位证人的证言不予质证，在梁祥慧与郑某某作证的期间，上述两位证人在法庭外偷听证人出庭的陈述内容，上述事实可调取本庭门外监控录像可证实，因此两位证人不具备作为合法证人的出庭证明资格，应该不予采信。对证据六无异议。被告侯秀芝经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一，证实了毛奕博在原告处借款的金额和约定的还款期限。证据二、证据三、证据四、证据五，证实了原告向毛奕博主张要求还款的事实。证据六，证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证毛奕博借原告款的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：1999年12月8日，二被告的被继承人毛奕博在原告处借款100，000.00元，约定月息2分，还款时间为2000年12月末。并约定如到期付不清此款，用外贸公司750，000.00元债权中的150，000.00元还清。此款在借款当时毛奕博没有给原告出具借据，在2000年补出了借据。2000年9月原告以毛奕博诈骗为由向兰西县公安局经侦大队报案，经公安机关侦查，毛奕博承认欠原告款100，000.00元的事实。此款经原告多次索要，毛奕博未偿还，现因毛奕博死亡，故原告诉至法院，要求毛奕博的被继承人在继承毛奕博的财产兰西县加州戈雅5号别墅的范围内承担偿还责任。被告对继承毛奕博财产兰西县加州戈雅5号别墅的事实未提出异议。在审理过程中，被告毛梓懿的委托代理人提出此笔借款已经偿还，理由是在借据中已写明用外贸公司的债权偿还。但未向法庭提供已经偿还的证据，且未提供债权转让已通知债务人外贸公司的证据。
本院认为，原告主张要求二被告偿还被继承人毛奕博在原告处借款本金100，000.00元，并向法庭举证了毛奕博出具的借据，证实借款事实的存在。虽被告毛梓懿对借据的真实性提出异议，但原告向法庭申请调取兰西县公安局经侦大队对毛奕博的询问笔录，毛奕博在公安机关供述借款的事实，被告未提出异议，可以认定毛奕博在原告处借款本金100，000.00元的事实存在。对原告主张要求被告偿还借款利息，自2000年12月末开始至起诉之日起，按月息2分给付利息356，000.00元。按照最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护。原告与毛奕博之间约定月息2分，没有超出法律规定的限度，应予支持。二被告为毛奕博的第一顺序继承人，因毛奕博死亡，原告要求二被告在继承毛奕博财产的范围内承担责任，理由充分，应予支持。原告主张二被告继承了毛奕博的财产兰西县加州戈雅5号别墅，被告对继承财产未提出异议。故二被告应在继承毛奕博财产兰西县加州戈雅5号别墅的范围内偿还原告借款本息456，000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款、最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
二被告在继承毛奕博财产兰西县加州戈雅5号别墅范围内偿还原告借款本息456，000.00元。此款在判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费8，140.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
代理审判员 宋 阳
人民陪审员 丛淑波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘迎杰