wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0791民初712号
原告：陈昌谊，男，1973年4月8日生，住开发区。
委托诉讼代理人：杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律服务工作者。
被告：张校伟，男，1965年7月23日生，汉族，住开发区。
被告：徐正凤，女，1967年3月15日生，汉族，住开发区。
原告陈昌谊诉张校伟、徐正凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌谊及其委托诉讼代理人杨光慧、被告张校伟、徐正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌谊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿各项损失共计46406元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居，居住在同一幢楼房。2017年10月11日凌晨4时许，因被告的电瓶车放在楼下充电发生故障引发火灾，将停放在南侧原告的苏Ｇ×××××的面包车及车上物品烧坏致全部报废。该火灾后经连云港市公安局消防支队开发区大队出具的火灾事故认定书为原告的直接损失44406元。间接损失为2000元。后经双方就赔偿事宜多次协调，均无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张校伟、徐正凤辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我的车没有充电，起火原因我也不清楚。原告停车的地方不对，我电瓶车在那里充电有两年的时间了，要是跳闸早就跳闸了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书、购买苏Ｇ×××××长安牌多用途乘用车发票、国内装潢收据、车上物品收据、三份询问笔录、一份勘验笔录、一组照片及财产损失的清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:
2017年10月11日凌晨4时05分,位于连云港市××号金地名苑面包车发生火灾，连云港市公安消防支队开发区大队墟沟中队到场处置，火灾造成受灾2户，直接财产损失约44406元，火灾等级一般火灾。连云港市公安消防支队开发区大队于2017年11月7日作出火灾事故认定书，经调查，对起火原因认定：火灾起火点位于苏Ｇ×××××北侧电动三轮车电瓶。起火原因为：排除人为纵火；排除外来火源；排除雷击；不排除电动三轮车电瓶进水发生故障引起火灾的可能。火灾发生后，陈昌谊损失物品有长安汽车、磨光机、电焊机、电线、焊线、汽车配饰、保险等。
原告陈昌谊于2016年12月26日购买了苏Ｇ×××××号多用途乘用车，价格为43000元；于2016年购买了磨光机一台，价格为360元，电线1卷，价款380元；于2017年1月9日购买了电焊机一台，价格为850元，焊线20米，价款200元。另外陈昌谊于2017年1月10日，为苏Ｇ×××××号多用途乘用车安装了导航、行车记录仪、真皮座套等装潢设施，支付费用3400元。连云港市公安消防支队开发区大队根据损失物品购买价格、时间、烧毁率、折旧率等，统计损失为苏Ｇ×××××号多用途乘用车损失为40133元、电线损失200元、磨光机损失200元、电焊机损失600元、焊线损失100元、车辆装潢损失3173元，损失合计44406元。起火电动三轮车为张校伟、徐正凤夫妻所有。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据公安消防部门的火灾事故认定，张校伟、徐正凤共同所有的电动三轮车，电瓶进水发生故障引起火灾，造成原告陈昌谊财产损失，陈昌谊有权要求张校伟、徐正凤承担侵权责任。陈昌谊主张按损失财产的价格、购买时间、烧毁率、折旧率后，计算损失为44406元。该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈昌谊主张的其他损失2000元，因未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张校伟、徐正凤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈昌谊损失44406元。
二、驳回原告陈昌谊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由二被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 陈婉玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1074号
原告：左建新男,1970年5月13日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：胡俊杰男，1979年5月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：刘文娟女，1979年7月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡俊卿男，1977年1月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：刘亚玲女，1982年1月2日出生，汉族，住淳安县。
原告左建新诉被告胡俊杰、刘文娟、胡俊卿、刘亚玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方小飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡俊杰、刘文娟共同支付原告代偿款176035.53元并承担该款自2016年12月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告胡俊卿、刘亚玲各自就前述第一项债务被告胡俊杰、刘文娟不能偿还部分的五分之一承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月8日，被告胡俊杰向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行申请办理浙江泰隆银行融易通卡（信用卡），申请额度为20万元。同日，原告、陈红英及被告刘文娟、胡俊卿、刘亚玲与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行签订《信用卡保证合同》，自愿为前述债务提供连带责任保证。据了解，被告胡俊杰和刘文娟系夫妻关系，前述债务发生在被告夫妻关系存续期间，依法属于被告夫妻共同债务。之后，被告胡俊杰、刘文娟并未支付依约按时归还本息，致使浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行向淳安县人民法院提起诉讼，要求原告、陈红英及被告刘文娟、胡俊卿、刘亚玲承担连带保证责任。淳安县人民法院审理后于2016年9月18日作出（2016）浙0127民初3160号民事判决书，该判决书判令原告、陈红英及被告刘文娟、胡俊卿、刘亚玲承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2016年12月27日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行支付代偿款176035.53元。之后，原告就前述代偿款多次与被告交涉，均未果。
本院认定事实如下：2013年4月8日，被告胡俊杰向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行申请办理浙江泰隆银行融易通卡（信用卡），申请额度为20万元，同日，原告左建新、案外人陈红英、被告刘文娟、胡俊卿、刘亚玲与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行签订《信用卡保证合同》，自愿为前述债务提供连带责任保证。因各被告未依约归还借款本息，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州支行向本院起诉，要求本案原告、案外人陈红英、被告刘文娟、胡俊卿、刘亚玲承担连带责任保证，我院经审理后依法作出（2016）浙0127民初3160号民事
判决书，判令本案原告、案外人陈红英、被告刘文娟、胡俊卿、刘亚玲承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2016年12月27日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行支付代偿款176035.53元。原告代偿之后，各被告未承担相应的责任。另查明，被告胡俊杰与被告刘文娟系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊杰、刘文娟于本判决生效之日起十五日内返还原告左建新代偿款176035.53元并承担该款自2016年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告胡俊卿、刘亚玲就前述第一项债务各自在被告胡俊杰、刘文娟不能偿还部分的五分之一范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告胡俊杰、刘文娟、胡俊卿、刘亚玲负担。
原告左建新于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡俊杰、刘文娟、胡俊卿、刘亚玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一七年四月十日
书记员 徐苗
?
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芹，女，1959年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地江苏省涟水县红日大道红日大桥西侧。
法定代表人：周宏昌，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县公安局，住所地江苏省涟水县涟城镇红日大道16号。
法定代表人：朱国海，该局局长。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
一审第三人：江苏浩峰置业有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧。
一审第三人：淮安市浩峰物业服务有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧。
再审申请人胡芹因与被申请人江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）、涟水县公安局、一审第三人江苏浩峰置业有限公司（以下简称浩峰置业公司）、淮安市浩峰物业服务有限公司（以下简称浩峰物业公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡芹申请再审称，涟水开发区管委会、涟水县公安局自2014年8月11日起未向浩峰置业公司、浩峰物业公司支付房屋租金，浩峰置业公司、浩峰物业公司将该租金债权转让给胡芹后，其对该租金债权即再无处分权利，所作出的关于租金已结清的意思表示不具法律效力，涟水开发区管委会、涟水县公安局应当向胡芹履行清偿义务。故二审判决不支持胡芹要求涟水开发区管委会、涟水县公安局支付租金的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
涟水开发区管委会提交意见称，其与浩峰置业公司、浩峰物业公司所签租赁合同期间内的租金已经支付完毕，此后与该二公司之间已不存在租赁关系，亦不欠租金。故浩峰置业公司、浩峰物业公司与胡芹之间转让的债权并不存在，胡芹无权向涟水开发区管委会主张权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡芹的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
涟水县公安局提交意见称，其与浩峰置业公司、浩峰物业公司之间不存在租赁关系，亦不存在租金纠纷。浩峰置业公司、浩峰物业公司与胡芹之间转让的债权并不存在，胡芹无权向涟水县公安局主张权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡芹的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，首先，胡芹系因受让债权而提起本案诉讼，胡芹能否要求涟水开发区管委会、涟水县公安局向其支付房屋租金，有赖于债权转让人浩峰置业公司、浩峰物业公司是否对涟水开发区管委会、涟水县公安局具有真实、具体、确定的租金债权。根据涉案房屋租赁合同可知，涟水开发区管委会系于2011年8月11日至2014年8月10日期间承租浩峰置业公司、浩峰物业公司房屋，并交由涟水县公安局经济开发区派出所使用。在胡芹与浩峰置业公司、浩峰物业公司2016年4月27日签订债权转让协议书之前，以上房屋租赁合同期内的租金已由涟水开发区管委会按约向浩峰置业公司、浩峰物业公司支付完毕，浩峰置业公司、浩峰物业公司无权再行主张。2014年8月11日至2016年4月29日期间，涟水开发区管委会未再与浩峰置业公司、浩峰物业公司续签租赁合同，但该房屋仍由涟水县公安局经济开发区派出所继续使用。关于此期间内因房屋使用而产生的具体关系问题，根据浩峰置业公司、浩峰物业公司在本案一、二审庭审中的陈述，系因其准备出售该处房产，而与实际使用人商定随时卖掉房子、随时迁让，互不涉及违约及补偿问题。故而，浩峰置业公司、浩峰物业公司在2014年8月11日至2016年4月29日期间亦不对涟水开发区管委会、涟水县公安局享有确定、具体的租金债权。至于2016年4月29日之后，因浩峰置业公司已将涉案房屋出卖给涟水县公安局，则其更无权主张租金。综上，浩峰置业公司、浩峰物业公司对涟水开发区管委会、涟水县公安局不享有到期未清偿之租金债权，一、二审判决未支持胡芹关于给付租金的诉讼请求，并无不当。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，胡芹与浩峰置业公司、浩峰物业公司虽于2016年4月27日签订债权转让协议书，但该转让事宜在有效通知涟水开发区管委会、涟水县公安局之前，并不对其发生法律效力。而根据浩峰置业公司与涟水县公安局同年4月29日签订的房地产买卖合同的约定，浩峰置业公司明确承诺涉案房产无争议、无欠款，如有其它未说明纠纷由浩峰置业公司负责，此可以视为浩峰置业公司已就该房屋在出售前所存之债权债务问题作出处分，买卖双方达成一致，已无争议。而胡芹直至同年5月27日才将债权转让告知书邮寄涟水开发区管委会、涟水县公安局，故涟水开发区管委会、涟水县公安局无需再向胡芹承担清偿责任。胡芹与浩峰置业公司、浩峰物业公司之间的债权债务问题，可由其另行依法解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡芹的再审申请。
审判长 杜三军
审判员 刘海平
审判员 左其洋
二〇一八年四月十日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芹，女，1959年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地江苏省涟水县红日大道红日大桥西侧。法定代表人：周宏昌，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈磊，男，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县公安局，住所地江苏省涟水县涟城镇红日大道16号。法定代表人：朱国海，该局局长。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。一审第三人：江苏浩峰置业有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧。一审第三人：淮安市浩峰物业服务有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧。再审申请人胡芹因与被申请人江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）、涟水县公安局、一审第三人江苏浩峰置业有限公司（以下简称浩峰置业公司）、淮安市浩峰物业服务有限公司（以下简称浩峰物业公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡芹申请再审称，涟水开发区管委会、涟水县公安局自2014年8月11日起未向浩峰置业公司、浩峰物业公司支付房屋租金，浩峰置业公司、浩峰物业公司将该租金债权转让给胡芹后，其对该租金债权即再无处分权利，所作出的关于租金已结清的意思表示不具法律效力，涟水开发区管委会、涟水县公安局应当向胡芹履行清偿义务。故二审判决不支持胡芹要求涟水开发区管委会、涟水县公安局支付租金的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。涟水开发区管委会提交意见称，其与浩峰置业公司、浩峰物业公司所签租赁合同期间内的租金已经支付完毕，此后与该二公司之间已不存在租赁关系，亦不欠租金。故浩峰置业公司、浩峰物业公司与胡芹之间转让的债权并不存在，胡芹无权向涟水开发区管委会主张权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡芹的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。涟水县公安局提交意见称，其与浩峰置业公司、浩峰物业公司之间不存在租赁关系，亦不存在租金纠纷。浩峰置业公司、浩峰物业公司与胡芹之间转让的债权并不存在，胡芹无权向涟水县公安局主张权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡芹的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，首先，胡芹系因受让债权而提起本案诉讼，胡芹能否要求涟水开发区管委会、涟水县公安局向其支付房屋租金，有赖于债权转让人浩峰置业公司、浩峰物业公司是否对涟水开发区管委会、涟水县公安局具有真实、具体、确定的租金债权。根据涉案房屋租赁合同可知，涟水开发区管委会系于2011年8月11日至2014年8月10日期间承租浩峰置业公司、浩峰物业公司房屋，并交由涟水县公安局经济开发区派出所使用。在胡芹与浩峰置业公司、浩峰物业公司2016年4月27日签订债权转让协议书之前，以上房屋租赁合同期内的租金已由涟水开发区管委会按约向浩峰置业公司、浩峰物业公司支付完毕，浩峰置业公司、浩峰物业公司无权再行主张。2014年8月11日至2016年4月29日期间，涟水开发区管委会未再与浩峰置业公司、浩峰物业公司续签租赁合同，但该房屋仍由涟水县公安局经济开发区派出所继续使用。关于此期间内因房屋使用而产生的具体关系问题，根据浩峰置业公司、浩峰物业公司在本案一、二审庭审中的陈述，系因其准备出售该处房产，而与实际使用人商定随时卖掉房子、随时迁让，互不涉及违约及补偿问题。故而，浩峰置业公司、浩峰物业公司在2014年8月11日至2016年4月29日期间亦不对涟水开发区管委会、涟水县公安局享有确定、具体的租金债权。至于2016年4月29日之后，因浩峰置业公司已将涉案房屋出卖给涟水县公安局，则其更无权主张租金。综上，浩峰置业公司、浩峰物业公司对涟水开发区管委会、涟水县公安局不享有到期未清偿之租金债权，一、二审判决未支持胡芹关于给付租金的诉讼请求，并无不当。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，胡芹与浩峰置业公司、浩峰物业公司虽于2016年4月27日签订债权转让协议书，但该转让事宜在有效通知涟水开发区管委会、涟水县公安局之前，并不对其发生法律效力。而根据浩峰置业公司与涟水县公安局同年4月29日签订的房地产买卖合同的约定，浩峰置业公司明确承诺涉案房产无争议、无欠款，如有其它未说明纠纷由浩峰置业公司负责，此可以视为浩峰置业公司已就该房屋在出售前所存之债权债务问题作出处分，买卖双方达成一致，已无争议。而胡芹直至同年5月27日才将债权转让告知书邮寄涟水开发区管委会、涟水县公安局，故涟水开发区管委会、涟水县公安局无需再向胡芹承担清偿责任。胡芹与浩峰置业公司、浩峰物业公司之间的债权债务问题，可由其另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡芹的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年四月十日书记员  褚茜茜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4606号
申请执行人：陈文通，个体工商户。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
被执行人：唐黎明。
申请执行人陈文通与被执行人余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）甬余商初字第668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币672000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市金弘利实业有限公司在本院有多案，其名下房地产在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理，该房地产上设有抵押权，待处理完毕并优先清偿抵押债权后，如有多余款项，本案申请执行人可参与分配。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人唐黎明、余姚市金弘利实业有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4606号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1019号
原告仇某某，女。
被告张某某，男。
原告仇某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原告与被告张某某于2006年3月经人介绍认识自由恋爱，2008年1月20日登记结婚，婚后原、被告与原告父母共同生活。原、被告婚后生育两个子女，取名张大某、张小某。2010年10月，双方将原告父母名下的两间房屋进行改建，并向亲友借款65，000元作为建房款，现仍有58，000元借款未清偿。婚后被告张某某不务正业、好吃懒做、喜欢赌博，无能力承担家庭责任，也无能力赡养原告父母，生活重担落在原告肩上，家庭生活越发陷入僵局。2012年1月10日，被告擅自将两个孩子带回贵州省兴义县生活，至今未归。由于被告对婚姻的轻视，导致夫妻感情破裂。原告请求判决：1.原告与被告离婚；2.两个孩子原、被告各抚养一人；3.依法分割共同修建的房屋及承担建房欠款58000元；4.被告承担本案诉讼费等费用。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告仇某某与被告张某某于2006年经人介绍认识，2008年1月20日在仁怀市大坝镇人民政府登记结婚，婚后原、被告与原告父母共同生活。2007年4月6日生育女孩张大某，2008年5月28日生育男孩张小某。近四年来，被告张某某外出务工未归。2016年3月1日，原告仇某某以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述，当事人提交的结婚证、户口簿等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。本案原、被告婚后共同生活多年并生育子女，已建立夫妻感情。原告提出夫妻感情确已破裂但没有提供足够的证据予以证实，因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。应该指出，被告对原告缺乏关心是原告向法院起诉离婚的主要原因，对此，夫妻之间应加强沟通，相互关心、相互谅解，共同为子女健康成长及维系家庭和睦努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仇某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告仇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张爱英，女，1972年11月28日出生。
委托诉讼代理人：杨学勤（张爱英之夫），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔群颖，女，1972年1月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爽，女，1980年8月18日出生。
再审申请人张爱英因与被申请人崔群颖、李爽人格权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院�2016）京02民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张爱英申请再审称，（一）两审法院强行将张亚竹诉张爱英名誉权纠纷案件的判决作为驳回张爱英诉讼请求的唯一证据，直接将无可比性的案件判决作为不支持张爱英的依据，于法无据。（二）本案与张亚竹诉张爱英名誉权纠纷案件存在一定的因果关系，但实际上是两个截然不同的案件。（三）崔群颖、李爽歪曲事实还表现在其向法庭所提交的“会议录音”，既无开头亦无结尾，不仅从证据上讲不完整，从内容来看根本没有任何关于会议的内容。（四）崔群颖、李爽作证内容与提交所谓“会议录音”明显不一致。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
崔群颖、李爽提交意见称，张爱英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，崔群颖、李爽在张亚竹起诉张爱英名誉权一案中出具的证言的客观真实，已经生效的民事判决书认定。张爱英虽主张崔群颖、李爽歪曲事实，“会议录音”，形式上不完整，内容与会议的内容无关，崔群颖、李爽的行为侵犯了其名誉权，但张爱英未能提供充足证据予以证实，故对其主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张爱英的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4141号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张爱英，女，1972年11月28日出生。委托诉讼代理人：杨学勤（张爱英之夫），男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔群颖，女，1972年1月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爽，女，1980年8月18日出生。再审申请人张爱英因与被申请人崔群颖、李爽人格权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院�2016）京02民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱英申请再审称，（一）两审法院强行将张亚竹诉张爱英名誉权纠纷案件的判决作为驳回张爱英诉讼请求的唯一证据，直接将无可比性的案件判决作为不支持张爱英的依据，于法无据。（二）本案与张亚竹诉张爱英名誉权纠纷案件存在一定的因果关系，但实际上是两个截然不同的案件。（三）崔群颖、李爽歪曲事实还表现在其向法庭所提交的“会议录音”，既无开头亦无结尾，不仅从证据上讲不完整，从内容来看根本没有任何关于会议的内容。（四）崔群颖、李爽作证内容与提交所谓“会议录音”明显不一致。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。崔群颖、李爽提交意见称，张爱英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，崔群颖、李爽在张亚竹起诉张爱英名誉权一案中出具的证言的客观真实，已经生效的民事判决书认定。张爱英虽主张崔群颖、李爽歪曲事实，“会议录音”，形式上不完整，内容与会议的内容无关，崔群颖、李爽的行为侵犯了其名誉权，但张爱英未能提供充足证据予以证实，故对其主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱英的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执484号
申请执行人:杜玉成，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：董甲昌，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人杜玉成与被执行人董甲昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1129号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人董甲昌送达了执行通知书，责令被执行人董甲昌自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董甲昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人董甲昌银行存款（或合法收入）90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 裴东东
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民终1230号
上诉人（原审被告）：李定刚，男，1975年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘玉良，男，1963年6月23日出生，汉族，现住托克逊县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立刚，男，1980年12月15日出生，汉族，现住沙湾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
上诉人李定刚与被上诉人潘玉良、张立刚民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原一审认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初544号民事判决；
二、本案发回沙湾县人民法院重审。
上诉人李定刚预交的二审案件受理费19498元予以退回。
审判长 潘 宏
审判员 余永君
审判员 拉扎提
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓翠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初401号
原告：吴丽娜，女，1990年12月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吴曾喜（吴增喜），男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省范县。
原告吴丽娜与被告吴曾喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽娜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息21600元（自2015年1月23日起计算至起诉之日，之后利息按照月息1.2%计算至借款付清之日）。事实和理由：2014年1月22日，吴曾喜向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率1.2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告吴曾喜辩称：借款属实，被告不是实际用款人，可以催促实际用款人让其偿还。
原告围绕诉请提交借条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明本案事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告吴曾喜向原告吴丽娜借款50000元，约定借款期限一年，利息为月利率1.2%。借款出借后，吴曾喜偿还了借期内利息，对借款本金及之后利息未再偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。被告未按期归还借款，应承担继续履行偿还借款的民事责任。双方约定借款利率未超出法律规定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，于法有据，依法予以支持。被告辩称不是实际用款人，该主张与本案不属同一法律关系，被告履行义务后，可另案进行处理。
综上，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴曾喜（吴增喜）于本判决生效后十日内偿还原告吴丽娜借款本金50000元及利息（自2015年1月23日起按照月利率1.2%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告吴曾喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 博
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执456-1号
申请执行人赵桂芝。
被执行人刘岩。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第854号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明刘岩在中国工商银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人刘岩在中国工商银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第854号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 娜
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审3号
申请人济南市长清区动物卫生监督所。
法定代表人刘振伟，所长。
委托代理人李庆国，该所工作人员。
被申请人刘绪华，济宁市邹城城前镇。
申请人济南市长清区动物卫生监督所向我院申请执行对刘绪华作出的济长（动监）罚（2015）009号动物卫生监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请人济南市长清区动物卫生监督所认定被申请人刘绪华在济南市长清区兴办养猪场未取得动物防疫条件合格证。2015年9月2日申请人责令被申请人改正违法行为，被申请人仍未改正。依据《中华人民共和国动物防疫法》第二十条、第七十七条之规定，作出济长（动监）罚（2015）009号行政处罚决定：罚款人民币贰仟元整。该处罚决定于2015年10月16日作出并送达被申请人。被申请人刘绪华在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区动物卫生监督所作出的行政处罚决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区动物卫生监督所作出的济长（动监）罚（2015）009号行政处罚决定。
二、限被申请人刘绪华于本裁定书生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务。
三、如被申请人刘绪华在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宝新
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初253号
原告：李霞，女，1993年5月14日出生，汉族，身份证登记住址四川省苍溪县，
被告：云南铭康建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市前兴路大商汇商贸中心89幢501号。
法定代表人:ＸＸ胜。
被告：汪立兴，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县，
原告李霞与被告云南铭康建筑工程有限公司、汪立兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告云南铭康建筑工程有限公司、汪立兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告自2015年3月15日起至2016年3月14日止的工资22100元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告云南铭康建筑工程有限公司建立事实劳动关系，并担任资料员，工资为3000元/月。原告在被告云南铭康建筑工程有限公司工作期间，被告拖欠原告的工资共22100元。原告曾多次向被告云南铭康建筑工程有限公司催讨，被告云南铭康建筑工程有限公司均承诺财务状况好转后再支付。2016年11月15日，被告云南铭康建筑工程有限公司财务在经被告法定代表人及股东同意后立下《欠条》，《欠条》中注明2017年1月20日之前一次性结清，但被告至今未支付所欠工资。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告云南铭康建筑工程有限公司未作答辩。
被告汪立兴未作答辩。
本院确认本案法律事实如下：
原告提交的《欠条》记载:“云南铭康建筑工程有限公司拖欠员工李霞职位：资料员2015年3月15日至2016年3月14日工资、总计人民币22100元、定于2017年1月20日之前一次性结清、逾期不结清可根据国家相关非法律进行对公司及法人进行相应的法律举措。欠款大写：贰万贰仟壹佰元整”。在该《欠条》的落款处记载:“股东:汪立兴，；欠款法人人姓名:ＸＸ胜;欠款人身份证号:;欠款公司证件号:915300005600819880;欠款人电话:138××××6901ＸＸ胜,136××××7533汪立兴。”该《欠条》上欠款法人姓名、欠款人身份证号、欠款公司证件号、欠款人电话处盖有“云南铭康建筑工程有限公司”公章，日期处填写为2016年11月15日。
庭审中,原告陈述出具《欠条》时，ＸＸ胜、被告汪立兴未在现场，落款处“ＸＸ胜”、“汪立兴”的签字均非本人所签，被告云南铭康建筑工程有限公司的公章系其财务人员所盖。原告于2016年3月离职，双方未办理任何书面离职手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案原告以《欠条》作为主张劳动报酬的依据，故按普通民事纠纷处理，不适用仲裁前置。庭审中，原告虽陈述出具《欠条》时，被告云南铭康建筑工程有限公司的法定代表人未在场，但该《欠条》上盖有“云南铭康建筑工程有限公司”的公章，被告云南铭康建筑工程有限公司也未到庭提出异议，该《欠条》可以证实云南铭康建筑工程有限公司拖欠原告工资22100元。现约定的支付期限已经届满，被告云南铭康建筑工程有限公司作为履行义务一方没有提交证据证实工资的支付情况，本院按照原告陈述的工资支付情况予以确认，故本院对原告要求被告云南铭康建筑工程有限公司支付工资22100元的诉讼请求予以支持。被告汪立兴并未在《欠条》上签字，原告要求其承担连带责任，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南铭康建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李霞工资22100元；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭晓娟
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初4号
原告：胡茂华，男，1949年7月15日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：熊军生，男，1977年8月1日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告胡茂华与被告熊军生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂华到庭参加了诉讼，被告熊军生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款52280元；2、要求被告按年利率6%从起诉之日起支付原告借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年11月至2015年8月，被告从原告处借款52280元，经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告熊军生未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了借条二份、欠条三份、收条一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2014年11月至2015年8月，被告熊军生分六次从原告胡茂华处借款52280元，未约定利率，未约定还款期限，原告多次催讨无果，原告遂于2018年1月向本院起诉。
本院认为，原告胡茂华与被告熊军生因借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，尽管双方未约定还款期限，但原告多次催讨，被告应及时归还原告借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持，原告要求被告按年利率6%从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告胡茂华要求被告熊军生归还借款52280元及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告熊军生归还原告胡茂华借款52280元及利息（按年利率6%从2018年1月2日起计算至还款之日止），于本判决生效之日起五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取554元由被告熊军生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡文武
二〇一八年三月二十日
书记员 龚文韬
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初467号
原告：王亚丽，女,1969年3月18日出生，汉族，住范县。
被告：蔡元起，男，1969年6月15日出生，汉族，住范县。
被告：范县华东贸易有限公司，住所地范县张庄工业园。
法定代表人：蔡元起。
原告王亚丽与被告蔡元起、范县华东贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王亚丽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚丽有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚丽撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王亚丽负担。
审判员 路 坦
二〇一八年二月八日
书记员 王军利
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初字第6168号
原告：张小珍，女，生于1954年4月5日，汉族，住禹州市。
委托代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告：邓以涛，男，生于1982年4月15日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：河南豫邮金大地科技服务有限公司，住所地：驻马店中原大道66号。
法定代表人：张三保，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。营业场所：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：罗天友，为该公司总经理。
委托代理人：郭锦，女，生于1987年3月18日，汉族，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
原告张小珍与被告邓以涛、河南豫邮金大地科技服务有限公司（下文简称河南豫邮金公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下文简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小珍的委托代理人孟治甫、被告邓以涛、太平洋保险公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼，被告河南豫邮金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小珍诉称，2017年4月7日17时50分许，被告邓以涛驾驶被告河南豫邮金公司所有的豫Ｑ×××××号面包车（该车投保于太平洋保险公司）由西向东行驶至禹州市××中××大道交叉口，与由北向南行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在医院治疗花去医疗费3万余元，经鉴定，伤残等级程度评定为九级伤残，误工期180日，营养90日，护理90日。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告的损失177592.82元。
被告河南豫邮金公司辩称，1、答辩人不应当承担任何赔偿责任，事故发生时实际驾驶人是邓以涛，侵权人是邓以涛个人，答辩人在事故中没有过错。2、答辩人的车辆在太平洋保险公司投保有全险，保险公司不能赔付的费用及案件程序性的费用应由车辆实际使用人邓以涛承担。
被告邓以涛辩称：1、这个车属于河南豫邮金大地科技服务有限公司，按照侵权责任法第三十四条我与公司是雇佣关系，本次事故发生时我正在执行公司任务，公司应该承担此次事故的赔偿责任。2、我垫付了1万元的医药费，应当在本次诉讼中应当由保险公司直接给我。
被告保险公司辩称：1、同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，按农村户口计算各项标准。2、不应当计算误工费。3、诉讼费与鉴定费不承担。
经审理查明，2017年4月7日17时50分许，被告邓以涛驾驶被告河南豫邮金公司所有的豫Ｑ×××××号面包车（该车投保于太平洋保险公司）由西向东行驶至禹州市××中××大道交叉口，与由北向南行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队道路事故认定书认定，邓以涛未按照操作规范安全驾驶，且因抢救受伤人员变动现场，未标明位置，应负事故的全部责任，张小珍无责任。张小珍事故发生后在禹州市人民医院住院治疗，诊断为：胸12椎骨折。2017年4月21日出院，共住院13天，花去医疗费32435.93元。2017年7月10日，许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期进行鉴定，评定张小珍损伤程度为九级伤残。误工120-180日，营养90日，护理60-90日。原告支出鉴定费1400元。事故发生后，被告邓以涛向原告垫付医疗费10000元。
另查明：1、被告邓以涛系被告河南豫邮金公司的员工，其驾驶的豫Ｑ×××××号面包车登记车主为河南豫邮金公司，该车于2016年5月10日在被告太平洋公司投保交强险，同年5月13日在太平洋保险公司投保商业险，商业三责险赔偿限额为50000元，保期均为一年。
2、2017年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，居民服务业平均工资为36868元/年。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、诊断证明书、出院证、病历各一份、医疗费票据2张、鉴定意见书、被告邓以涛驾驶证、河南豫邮金行驶证复印件各一份、交通费票据、交强险及商业险保单各一份，被告邓以涛提交的保单及向原告垫付医疗费的收条一张，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为：1、禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告邓以涛在交通事故中负全部责任，原告张小珍无责任，事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。2、被告邓以涛作为被告河南豫邮金公司的工作人员，在执行职务时致人损害，应依法由被告河南豫邮金公司承担相应的赔偿责任。因涉案车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三责险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险责任限额内根据事故责任按比例进行赔偿。3、关于误工费，因原告提供的证人刘某与原告有利害关系，且仅有该证人证明原告系其雇佣的保姆，证据不足，其主张的误工标准本院不予支持，应按农村居民人均纯收入计算。4、原告的损失经本院认定如下：医疗费32435.93元，住院伙食补助费390元（13天×30元），营养费2700元（90天×30元），误工费5768.26元（11696.74元÷365天×180天），护理费9090.74元（36868元÷365天×90天），残疾赔偿金17457.93元（11696.74元×17年×20%），精神抚慰金10000元，交通费酌定为300元，共计78142.86元，由被告保险公司赔偿原告。其中被告邓以涛垫付的10000元应由保险公司直接支付于邓以涛，下余的68142.86元（78142.86元–10000元）由保险公司直接赔付原告。鉴定费1400元由被告河南豫邮金公司承担。原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张小珍请求的各项损失68142.86元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付被告邓以涛10000元。
三、驳回原告张小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，鉴定费1400元，共计3326元，由原告张小珍负担1049元，由被告河南豫邮金大地科技服务有限公司负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛浩源
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初609号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某，男，1971年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年9月24日14时许，被告人侯某酒后驾驶白色现代轿车沿工业大道行至淅川县工业园区海钰钢构有限公司，因琐事与该公司员工发生争执。经他人报警后，民警在处警过程中对被告人侯某抽血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，侯某血液中检出乙醇成分，其含量为142.50mg/100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某、刘某证言,鉴定报告，书证血样提取登记表、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏成锟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第107-2号
原告：台州××纺织服装有限公司，住所地：浙江省温
岭市××万昌××室。
法定代表人：胡××。
委托代理人：郭××。
被告：吴江市××龙织造厂，住所地：江苏省××东方
市场西首。
法定代表人：姚××。
本院在审理原告台州××纺织服装有限公司与被告吴江
市××龙织造厂买卖合同纠纷一案中，原告台州××纺织服装
有限公司于2009年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已自行和解。
现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告台州××纺织服装有限公司撤回起诉。
本案受理费4553元，减半收取2276.50元，财产保全费15
20元，合计人民币3796.50元，由原告台州××纺织服装有限
公司负担。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 王丹萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7052号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：辛英。
委托代理人：方岩。
被告：徐亮。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方岩到庭参加诉讼，被告徐亮经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2017年7月3日所欠本金35390.09元，利息11276.77元，滞纳金1333.50元，消费手续费804.36元，总计48804.72元。2、要求被告偿还从2017年7月4日起至其全部履行债务之日止期间相应的利息及滞纳金。3、要求被告承担诉讼费用等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2013年3月13日，在原告处申请QQ联名贷记卡一张。原告于2013年4月15日为被告制卡成功。卡号为6259960007768088。被告2013年5月13日开始使用消费。首次使用金额为42.05元。用于消费。至2016年3月16日还款100元后，无还款意愿开始欠款。
被告徐亮未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡复印件、银行催收通知单、交易流水查询等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2013年3月13日在原告处申请办理QQ联名贷记卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。原告于2013年4月15日为原告制卡，卡号为6259960007768088。被告开卡后开始使用该卡，至2017年7月3日被告尚欠原告本金35390.09元、利息11276.77元，滞纳金1333.50元，消费手续费804.36元，总计48804.72元。
本院认为，原、被告签订在申请表中的中国农业银行金穗贷记卡合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金35390.09元；
二、被告徐亮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息11276.77元，滞纳金1333.50元，消费手续费804.36元（截止2017年7月3日）；
三、被告徐亮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2017年7月4日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，公告费800元，由被告徐亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕晨曦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2725号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街519号，统一社会信用代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江，董事长。
委托代理人（特别授权）：何津、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：刘武丽，男，1976年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓秋美，女，1983年8月23日�生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区绿谷大道***号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
三被告委托代理人（特别授权）：唐炳洪、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
原告为与被告刘武丽、邓秋美、丽水市金铭温室大棚设备有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘武丽、邓秋美归还人民币750000元并支付利息（暂计至2018年2月2日的利息为20423.65元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、被告刘武丽、邓秋美支付原告为实现债权所支付的律师费用2900元；3、被告丽水�金铭温室大棚设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何津，被告刘武丽、邓秋美、丽水市金铭温室大棚设备有限公司的委托代理人沈汇丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日，被告刘武丽、丽水市金铭温室大棚设备有限公司与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：被告刘武丽向原告借款750000元人民币，借款期限至2017年6月3日止，借款年利率为9.6%；按月付息、到期利随本清；逾期还款付息的，在月利率9.6%的基础上加收50%的罚息；被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司对该借款本金及孳息等，承担连带保证责任。同日，被告邓秋美出具《共同还款人承诺�》，承诺对被告刘武丽的借款承担共同还款责任。是日，原告依约发放借款。2017年6月2日，被告刘武丽出具《借款展期申请表》，向原告申请延长借款期限至2017年12月3日。被告刘武丽、邓秋美未能按约付息，截至2018年2月2日，尚欠原告借款本金750000元，利息20423.65元，合计人民币770423.65元。被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘武丽、邓秋美在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司人民币750000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年2月3日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告刘武丽、邓秋美在本判决生效后十五日内支付原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司2018年2月2日前的利息、罚息合计人民币20423.65元；
三、被告刘武丽、邓秋美支付原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为实现债权费用计人民币2900元；
四、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11533元，减�收取5766.5元，由被告刘武丽、邓秋美、丽水市金铭温室大棚设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年五月二十九无
代书记员 陈乙瑄
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1668号
原告：湖州市织里丁氏纺织品经营部，住所地：湖州市织里镇长安西路177号。
经营者：丁立新，男，1971年月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：许建强，男，1976年4月11日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
本院在审理原告湖州市织里丁氏纺织品经营部与被告许建强买卖合同纠纷一案中，原告湖州市织里丁氏纺织品经营部于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告许建强的起诉。
本院认为原告湖州市织里丁民纺织品经营部提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市织里丁氏纺织品经营部撤回起诉。
本案受理费2972元，减半收取1486元，由原告湖州市织里丁氏纺织品经营部负担。
审 判 长 马 俊 骏
人民陪审员 陈 晓 霞
人民陪审员 邵 汉 权
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 �杨丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初909号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：尚庆久，系经理。
被告:何天奇，男，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告何天奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2018年4月8日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年四月八日
书记员 邢晓飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00946号
原告：邵某，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：李士斌，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
案由：离婚纠纷一案。
本院在审理原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邵某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年七月一日
书 记 员 储可东
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初102号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省浮梁县县城。
负责人：张海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐忠平，系原告员工。
被告：朱露，住江西省浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告朱露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费3503元，减半收取为1752元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审判员 彭社春
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 华
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初508号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘兰梅，女，1960年3月3日出生，汉族，村民，住新化县。
被告伍福平，男，1954年9月10日出生，汉族，村民，住址同上，系被告刘兰梅之夫。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘兰梅、伍福平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告伍福平、刘兰梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年7月29日签订的个人借款合同，并判令被告刘兰梅、伍福平立即返还借款本金70000元，利息15649元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金70000元，月利率9.1875‰计算）；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告刘兰梅、伍福平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘兰梅、伍福平系夫妻关系。2015年7月29日，被告刘兰梅以资金周转为由，向原告所属原东岭信用社申请借款，同日，原告与被告刘兰梅签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币70000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰，按年结息。合同中还约定：借款人未按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期，并收回未偿还的款项。同日，被告刘兰梅向原告出具了70000元借据,借据上约定借款月利率为9.1875‰，原告为其办理了借款手续。被告伍福平未在上述合同和借据上签字。被告刘兰梅借款后支付利息至2015年12月20日止，截至2017年12月20日,共欠借款本金70000元、利息15649元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘兰梅所签订的《个人借款合同》以及被告刘兰梅向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告刘兰梅从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同约定有权宣布该合同项下贷款提前到期和收回贷款本息，故原告要求解除其与被告刘兰梅签订的借款合同，并要求被告刘兰梅返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告伍福平偿还上述债务，因被告伍福平未在合同和借据上签字，原告又未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此请求不予支持。被告刘兰梅、伍福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘兰梅于2015年7月29日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘兰梅于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并赔偿从2015年12月21日至2017年12月20日的利息损失15649元，以后的利息按借款本金70000元，月利率9.1875‰计算支付至借款清偿之日止；
三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告伍福平偿还上述债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1941元，因适用简易程序减半收取970元，由被告刘兰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 刘志文
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘 霞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执172号
申请执行人杨某，男，1990年10月10日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1972年6月8日出生，汉族。
杨某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日作出的（2015）安中民三终字第2337号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第2337号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初478号
原告：邢方梅，女，1971年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告：张永军，男，1971年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：黄强，男，1973年1月17日生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告邢方梅诉被告张永军、黄强民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红梅
二〇一八年一月九日
书记员 杨力赫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初478号原告：邢方梅，女，1971年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。被告：张永军，男，1971年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。被告：黄强，男，1973年1月17日生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告邢方梅诉被告张永军、黄强民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红梅二〇一八年一月九日书记员  杨力赫
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2287号
原告吴景祥，男。
被告桦南县，桦南镇群力村村民委员会。
原告顾新忠与被告桦南县桦南镇群力村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景祥及委托代理人马迅，被告桦南镇群力村村民委员会法定代表人顾新忠及委托代理人白树臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系桦南镇群力村村民委员会负责人，在任职期间，为村委会垫付了部分款项，离职后经结算，被告单位尚欠原告16740元未付，并于2006年1月8日给原告出具欠据一份，该款经原告年年索要，被告总以无钱为由推脱给付至今，无奈原告诉讼至法院，请求依法判决，给付欠款16740元，并承担自2006年2月8日至2015年9月8日期间的利息，按月利率0.639%计算。
被告辩称，对欠款一事有异议，被告对原告的诉讼是不成立的，原告作为村委会的负责人应该知道财务纪律和规章制度，即便与村委会经结算产生了债务关系，也应及时报账结账，是由于原告的失误造成的。我们现在有证据证明原告仍然欠村上钱，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告吴景祥份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、2006年1月8日欠据一份，证明原、被告存在债权债务关系。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为该欠据上盖的是村民委员会的公章，而不是财务章，这个公章的真实性我们也有怀疑，因为在2006年1月份桦南县所有村屯的公章都在经管站统一管理。
证据三、证人姜胜才出庭作证，证明证人在2003年开始看村委会，在2006年原告吴景祥找当时的书记葛维超要钱，当时没有钱，葛书记让会计王树信给原告出具的欠条，当时证人在场，是在村委会的办公室出具的。
经庭审质证，原告对证人证言无异议，被告认为证人所证实的问题与本案无关系，证人不是当事人，没有证明效力。
本院经审查认为，原告提供的三份证据，具有客观性、真实性，应当予以认定。
被告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、黑政发（1990）52号文件复印件2页，黑农委（2000）55号文件复印件1页，黑发（1997）16号文件复印件1页，黑人大办（2000）28号文件复印件1页，证明这笔借款是在类似以上文件、政策、法规发布后发生的借贷关系，应按以上文件执行。
经庭审质证，原告对这些文件的真实性及是否具有效力持有异议，认为该款是原告在任职期间为村委会垫付的款项，后期转为民间借贷，文件不能抗拒法律的规定。
证据二、桦南县群力村村民委员会出具的关于吴景祥起诉群力村村委会欠钱一事的说明一份，证明原告吴景祥用该笔欠款顶帐了。
经庭审质证，原告认为该说明不能证明被告所证明的问题，高汉才转让山场应该是转让合同纠纷，与本案无关。
证据三、2005年至今内部往来账复印件3张，村记账凭证10张，证明原告欠村上25599.94元。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为所举票据均是2005年5月9日之前发生的往来，而原告提供的欠据是在2006年1月8日与村委会结账时所欠款项，原告提供的欠据款项、理由已经表明是“结账时欠”。
本院经审查认为，被告提供的证据一、三具有真实性予以认定，证据二与本案无关，不予审查。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原告吴景祥原系桦南镇群力村村民委员会负责人，在任职期间，为村委会垫付了部分款项，离职后经结算，被告单位尚欠原告16740元未付，并于2006年1月8日给原告出具欠据一份，该款经原告索要，被告总以无钱为由推脱，后期由于更换村民委员会主任，新领导又在账面上没有查到该款入账等原因，拒绝给付。原告诉讼至法院，请求依法判决被告给付欠款16740元，并承担自2006年2月8日至2015年9月8日期间的利息，按月利率0.639%计算。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系属实。从被告给原告出具的欠据上的款项理由已经表明是“结账时欠”，从字面解释应是双方已经结算完毕，被告尚欠原告款为16740元，那么被告就应该按照欠据所载内容给付原告欠款。对于被告提供的双方往来账目中原告尚欠被告款，因其提供的账目不完整，原告又否认该账目，故被告应另行主张权利。对于原告要求给付利息问题，应支持其同期银行贷款利息，原告要求按月利率0.639%计算，不违反法律规定，应予以支持。对于被告辩解该欠据没有入账，是原告的原因造成的，所加盖的公章是村民委员会的公章而不是财务专用章，对此欠据即不认可也不申请鉴定真伪的主张，本院认为，加盖被告公章的欠据是否入账、加盖印章是否是财务专用章是被告方内部管理方面的问题，与原告无关，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定判决如下：
被告桦南县桦南镇群力村村民委员会给付原告吴景祥欠款本金16740元，利息12300元（16740元×0.639%×115月，自2006年2月8日至2015年9月8日），本息合计29040元于判决生效后十日内履行。
案件受理费526元由被告桦南镇群力村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐德恒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终258号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨程富。
上诉人（原审被告人）杜智夫。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控被告人杨程富、杜智夫犯非法拘禁罪一案，于二〇一八年四月四日作出（2018）津0116刑初20203号刑事判决，以被告人杨程富、杜智夫犯非法拘禁罪，判处被告人杨程富有期徒刑十个月，被告人杜智夫有期徒刑十个月。被告人杨程富、杜智夫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨程富、杜智夫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨程富、杜智夫犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人（原审被告人）杨程富、杜智夫申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨程富、杜智夫撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初20203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 铮
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初131号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王凤奇，男，1985年5月17号出生，汉族，初中文化，系沈阳市亿顺通混凝土有限公司司机，户�所在地辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月24日被刑事拘留，11月8日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
被告人王凤奇交通肇事一案，由沈阳市和平区人民检察院于2017年1月17日以沈和检公诉刑诉（2018）25号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉。被告人王凤奇及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日9时许，被告人王凤奇驾驶×××重型特殊结构货车从沈阳市和平区文体路往三好街右转弯，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与在人行横道内推自行车行走的被害人张某（男，殁年42岁）发生交通事故，造成被害人张某重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，经抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告人王凤奇负事故全部责任。
被告人王凤奇于2017年10月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王凤奇在庭审中均无异议，且有书证；物证；证人李某的证言；鉴定意见；勘查、辨认笔录；被告人王凤奇的供述等证据予以证实。
辩护人提出被告人王凤奇案发后主动拨打120积极救治被害人，具有自首情节，且主动赔偿被害人家属的经济损失，可从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王凤奇身为交通运输人员，因违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控成立。
被告人王凤奇主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王凤奇案发后拨打120抢救被害人，并积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王凤奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长薛思林
人民陪审员刘世颜
人民陪审员刘秋霞
二〇一八年三月十三日
书记员赵爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初131号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王凤奇，男，1985年5月17号出生，汉族，初中文化，系沈阳市亿顺通混凝土有限公司司机，户�所在地辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月24日被刑事拘留，11月8日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。被告人王凤奇交通肇事一案，由沈阳市和平区人民检察院于2017年1月17日以沈和检公诉刑诉（2018）25号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉。被告人王凤奇及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月27日9时许，被告人王凤奇驾驶×××重型特殊结构货车从沈阳市和平区文体路往三好街右转弯，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与在人行横道内推自行车行走的被害人张某（男，殁年42岁）发生交通事故，造成被害人张某重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，经抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告人王凤奇负事故全部责任。被告人王凤奇于2017年10月24日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王凤奇在庭审中均无异议，且有书证；物证；证人李某的证言；鉴定意见；勘查、辨认笔录；被告人王凤奇的供述等证据予以证实。辩护人提出被告人王凤奇案发后主动拨打120积极救治被害人，具有自首情节，且主动赔偿被害人家属的经济损失，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王凤奇身为交通运输人员，因违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控成立。被告人王凤奇主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王凤奇案发后拨打120抢救被害人，并积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王凤奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长薛思林人民陪审员刘世颜人民陪审员刘秋霞二〇一八年三月十三日书记员赵爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3330号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区布政巷**号**楼。统一社会信用代码：91330200595358107C
主要负责人：施鉴中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：应云武，男，1967年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大泰和保险公司）与被告应云武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告应云武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英大泰和保险公司以被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令被告应云武给付原告保险金损失5001.44元[（19900-2000-1776.8）×20%+1776.8]，诉讼费用由被告承担。
被告应云武未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：原告系被保险人岑伟泽浙Ｂ×××××车辆的保险公司，并承保了机动车损失险及车损不计免赔险，保险期限自2017年5月26日至2018年5月25日。2017年6月8日7时40分许，被告应云武驾驶无牌轻便正三轮载货摩托车，沿北二环由西向东行驶至慈溪市白沙路街道北二环农批市场南门地方处为避让由西向东变更车道由蔡君驾驶的浙Ｂ×××××号轿车时，与由高树立停在路边的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定蔡君负事故主要责任，被告应云武与高树立负事故次要责任。经原告定损，浙Ｂ×××××定损金额为19900元，后岑伟泽对该车进行了维修，花费维修费19900元。2017年7月21日，原告基于保险合同向被保险人支付了保险金赔偿款5001.44元，并取得了向被告应云武追偿的权利。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、机动车辆损失情况确认书、汽车维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据事故认定，被告应云武负事故次要责任，故其应对事故造成的损失承担相应赔偿责任。原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告应云武行使追偿权。
综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应云武于本判决生效之日起五日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款5001.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告应云武负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年五月三日
代书记员 邹燕蓉
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审25号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人黄益胜。
被申请执行人黄荷花。
申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行苍龙卫计征字[2015]第1380号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月28日作出苍龙卫计征字[2015]第1380号行政征收决定，并于2015年5月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费69408元。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出苍龙卫计征字[2015]第1380号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月十九日
书 记 员 章 彬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初21号
申请人：宋正凯，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
被申请人：宋正军，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人宋正凯与被申请人宋正军民间借贷纠纷一案，申请人宋正凯向本院申请财产保全，请求对被申请人宋正军工资账户内的银行存款50000元予以冻结。申请人宋正凯以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋正凯的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋正军工资账户内的银行存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月四日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初21号之一
解除保全申请人：宋正凯，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇大宋楼村长兴巷***号。身份证号码：3708261985********。
被申请人：宋正军，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省微山县。
宋正凯申请财产保全一案，本院于2018年1月4日作出（2018）鲁0826民初21号民事裁定书，对宋正军工资账户内的银行存款50000元予以冻结。宋正凯于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方达成调解，宋正凯自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对宋正军工资账户内的银行存款50000元的冻结。
案件申请费520元，由申请人宋正凯承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年二月五日
书记员 周珍如
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2775号
原告：方苯圣男，1990年12月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪勇军男，1982年7月18日出生，汉族，住淳安县。
原告方苯圣因与被告洪勇军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪勇军归还原告方苯圣借款30000元，支付利息4320元。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告洪勇军归还原告方苯圣借款30000元，并支付该款自2017年7月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月12日，被告洪勇军出具借条、收条各一份，载明向原告方苯圣借款30000元，定于2017年7月11日前归还，月利率1.5%。当日，原告指令网络支付平台向被告支付了借款30000元。被告至今仅支付了借期内的利息，余款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪勇军于本判决生效之日起十日内返还原告方苯圣借款30000元，并支付该款自2017年7月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告洪勇军负担。
原告方苯圣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪勇军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭婷婷
?
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执358号
陈哲、曹小菊、谢光飞、李细林
本院执行的陈哲申请曹小菊等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李细林、曹小菊、谢光飞自动履行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李文斌
代理审判员 邝 威
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱纲权
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区**号楼。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓利，女，1963年7月25日出生，住东港市。
被申请人（一审被告）：东港东晨房屋开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****号。
法定代表人：肖鸿琳，该公司董事长。
再审申请人东港金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人张晓利、东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，其并非东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，金鼎公司与张晓利不存在房屋买卖合同关系，张晓利对金鼎公司提起诉讼主体错误，依法应予驳回。张晓利提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。张晓利请求房屋出售方承担维修费没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。一、二审判决金鼎公司承担全部维修责任，与法相悖，依法应予调整。综上，一、二审判决认定金鼎公司承担涉案房屋维修费的相关基本事实缺乏证据证明；基于上述事实，原审判决在认定案件基本事实方面缺少有效证据加以支持，其适用相关法律认定金鼎公司承担张晓利维修费显然也是错误的，原判决适用法律确有错误，依法应予纠正；金鼎公司出于协助包括张晓利在内的业主办理房屋所有权的目的是参与涉案事务，如按照一、二审判决结论，不仅加重了金鼎公司的责任，而且还将导致金鼎公司于今后遭受难以弥补的损失，这与相关法律规定明显相悖。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张晓利提交意见称，本案一、二审均认定金鼎公司2007年10月向东港城建局提出出售金鼎小区一期房屋，并声称金鼎公司于2007年4月已经正式接手锦江新村小区并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准，金鼎公司出售该小区部分房屋，并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为已经表明其是东晨公司有关金鼎小区工程的继受方，故金鼎公司是涉案房屋的保修义务人，张晓利起诉金鼎公司不存在主体不适格问题；依据《建设工程质量管理条例》规定，房屋在正常使用条件下，屋面防水工程、房间及外墙防渗漏最低保修期限为5年，该保修期由竣工日起计算，涉案房屋是2009年出现房屋渗漏的现象，该小区的竣工日期是2008年，张晓利主张权利在保修期间内未超过诉讼时效；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，交付房屋存在质量问题，在保修期内，其造成买受人的损失，应承担修复责任。一审法院审理认为，金鼎公司自接手涉案小区后，已经维修部分房屋的墙面等维修工作，足以说明金鼎公司享受了东晨公司部分权力的同时承担房屋修复义务，其行为已经构成债务加入，故张晓利请求金鼎公司支付房屋维修费用是合理合法的。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回金鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，本案一、二审均认定金鼎公司2007年10月向东港城建局提出出售金鼎小区一期房屋，并声称金鼎公司于2007年4月已经正式接手锦江新村小区并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准，金鼎公司出售该小区部分房屋，并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为已经表明其是东晨公司有关金鼎小区工程的继受方，故金鼎公司是涉案房屋的保修义务人，张晓利起诉金鼎公司不存在主体不适格问题；依据《建设工程质量管理条例》规定，房屋在正常使用条件下，屋面防水工程、房间及外墙防渗漏最低保修期限为5年，该保修期由竣工日起计算，涉案房屋是2009年出现房屋渗漏的现象，该小区的竣工日期是2008年，张晓利主张权利在保修期间内未超过诉讼时效；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，交付房屋存在质量问题，在保修期内，其造成买受人的损失，应承担修复责任。一审法院审理认为，金鼎公司自接手涉案小区后，已经维修部分房屋的墙面等维修工作，足以说明金鼎公司享受了东晨公司部分权力的同时承担房屋修复义务，其行为已经构成债务加入，故张晓利请求金鼎公司支付房屋维修费用是合理合法的。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回金鼎公司的再审申请。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东港金鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 杨
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3830号
原告:时敬凯，男，1959年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:时敬康，男，1958年12月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人:李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
原告时敬凯与被告石敬康所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认天津市武清区大良镇双树村三区三排18号房屋宅基地使用权由原告享有；2.确认天津市武清区大良镇双树村三区三排18号正房八间厢房六间及院内附属设施归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告的母亲张会书于2017年因病去世。张会书在世时母子三人陆续建造房屋十二间，兄弟二人成家后又共同建造房屋四间。八十年代母子三人进行分家，均同意本案诉争土地使用权由原告享有，地上房屋归原告所有。后该房屋一直由原告居住使用至今。1992年武清区大良镇政府土地管理部门进行确权，本案诉争房屋使用权及地上物确定到原告名下。2017年武清区土地管理部门再次对诉争土地使用权及其地上建筑物进行确权，但被告声称诉争土地及其地上建筑物存在纠纷，阻拦政府工作人员进行确权。
本院经审查认为：原告要求确认天津市武清区大良镇双树村三区三排18号房屋宅基地使用权由原告享有及确认相关不动产产权，其实质是农村宅基地使用权确权的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告时敬凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年四月十三日
书记员 翟昕彤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初688号
原告：厦门甘岛餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路68号底层。
法定代表人：李凤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昆玉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市集美区奇岛咖啡厅，住所地福建省厦门市集美区杏林街道文达路23号之6。
经营者：郭静，女，汉族，1972年9月23日出生，住厦门市海沧区。
原告厦门甘岛餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区奇岛咖啡厅侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月8立案。原告厦门甘岛餐饮管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门甘岛餐饮管理有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门甘岛餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告厦门甘甜餐饮管理有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 王铁玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2576号
原告江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人郭某。
被告寇春某。
原告江苏某某物业管理有限公司诉被告寇春某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏某某物业管理有限公司诉称，2008年1月20日，原、被告双方建立了物业服务合同关系。2008年1月20日原告便依约为某某小区提供物业服务。自2009年4月1日至2011年2月20日被告依约应向原告支付物业费916元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金916元，合计1838元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费及各项费用1838元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。且原告未能提供证据证明寇春某系涉案房屋的业主，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定寇春某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告江苏某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初2576号原告江苏某某物业管理有限公司。法定代表人赵某。委托代理人郭某。被告寇春某。原告江苏某某物业管理有限公司诉被告寇春某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏某某物业管理有限公司诉称，2008年1月20日，原、被告双方建立了物业服务合同关系。2008年1月20日原告便依约为某某小区提供物业服务。自2009年4月1日至2011年2月20日被告依约应向原告支付物业费916元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金916元，合计1838元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费及各项费用1838元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。且原告未能提供证据证明寇春某系涉案房屋的业主，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定寇春某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告江苏某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  王某某二〇一六年八月二十九日书记员  刘某某
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1865号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3713号
原告：陈于昌，男，1969年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市温飞纸张加工厂，住所地温岭市大溪镇上山村3区**号。统一社会信用代码：92331081MA2G5M985R。
经营者：李朋许。
陈于昌与温岭市温飞纸张加工厂加工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈于昌于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈于昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈于昌负担。
（此页无正文）
审判员 赵敏丹
二○一八年三月二十六无
书记员 林 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3713号原告：陈于昌，男，1969年3月23日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市温飞纸张加工厂，住所地温岭市大溪镇上山村3区**号。统一社会信用代码：92331081MA2G5M985R。经营者：李朋许。陈于昌与温岭市温飞纸张加工厂加工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈于昌于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈于昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈于昌负担。（此页无正文）审判员  赵敏丹二○一八年三月二十六无书记员  林 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第562号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月23日22时4分许，被告人杨某饮酒后驾驶（准驾车型为C1）浙J×××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人杨某的呼吸酒精含量为89mg／100ml。后经鉴定，被告人杨某的血样酒精浓度为104mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月二十日
代书记员 郑璐娜