wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初425号
原告：陈东方，男，1964年10月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐冰,江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市新百信超市连锁经营有限公司，住所地张家港经济开发区东区大道东侧。
法定代表人：王文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳,江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯一轩,江苏和嘉律师事务所实习律师。
原告陈东方与被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司（以下简称新百信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈东方的委托诉讼代理人徐冰、被告新百信公司的委托代理人钱佳、冯一轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿金28628元、加班工资47805元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2012年6月12日入职被告处，工种为货车驾驶员，双方数次签订劳动合同，最后一次劳动合同的届满期间为2017年6月11日。2017年8月4日，被告无法定理由提出自2017年8月5日起解除双方劳动关系。被告违反劳动合同法的规定，应向原告支付赔偿金。此外，被告平时未能足额按月向原告发放工资，应予补发。
被告新百信公司辩称：2017年8月4日被告与原告协商解除劳动合同，原告同意并签字领取了《解除劳动关系通知书》。原告离开后不久回到办公室表示不同意解除劳动合同，并撕毁《解除劳动合同通知书》。原告继续留在被告处工作，被告也仍向原告支付工资、为其缴纳社会保险。被告因生产经营发生严重困难，连续几年亏损，公司被迫裁员，裁员方案事先征求工会意见并向劳动行政部门进行了报备，裁员合法。被告已足额支付原告加班工资。
本院经审理查明：陈东方于2012年6月12日入职新百信公司，岗位为驾驶员。双方最近一份书面劳动合同期限为2015年6月12日至2018年6月11日，工资为不低于1820元/月。新百信公司自2012年7月起为陈东方缴纳城镇职工社会保险至2017年9月。2017年8月4日，新百信公司与陈东芳协商解除劳动关系，陈东方表示同意并在公司办公室签收了《解除劳动关系通知书》。签收后不久，陈东方回到办公室，表示不同意协商解除劳动关系，并当场撕毁《解除劳动关系通知书》。嗣后，陈东方继续在新百信公司工作，新百信公司继续向陈东方发放工资，为其缴纳社会保险。
新百信公司为张家港市第一人民商场有限责任公司子公司。2015年1月至2017年7月新百信公司连续经营亏损，2017年8月21日，新百信公司向张家港市第一人民商场有限责任公司工会（以下简称一商场工会）发出告知函，载明因公司连续经营亏损，拟定于2017年9月30日进行裁员。2017年8月25日，一商场工会召开会员代表会议，讨论并通过了新百信公司的裁员报告。2017年8月28日，新百信公司将裁员方案等相关资料向劳动行政部门进行了报告并将裁员方案等相关材料在公司公告栏公示。
2017年9月7日，新百信公司向陈东方发出《解除劳动关系通知书》，载明因公司裁员，决定于2017年9月30日解除与陈东方的劳动关系，公司将按规定给予相关待遇。
陈东方向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求新百信公司支付违法解除劳动关系赔偿金50600元（后变更为44968元）、2012年6月至2017年8月加班工资22729元（后变更为76171元）。2017年12月14日，仲裁委员会裁决新百信公司向陈东方支付解除劳动关系经济补偿金22484元、2015年9月至2017年8月加班工资差额21210.74元，驳回陈东方其他仲裁请求。陈东方向本院提起诉讼。
审理中，陈东方确认其主张解除劳动关系经济补偿金28628元，并非主张赔偿金，并确认已收到仲裁委员会裁决的43694.74元。
一、加班工资差额
陈东方陈述其入职新百信公司后工作时间一直没有变化，均为每月休息两天，其他时间均出勤，每天出勤8小时，新百信公司已支付加班工资4085元。要求新百信公司按当时最低工资标准为基数支付2014年9月1日至2017年8月31日加班工资差额47805元。陈东方无法提交2015年7月（含当月）之前的工资发放及出勤情况的证据。
新百信公司提交了2015年8月至2017年8月陈东方出勤记录（无2016年1、2月考勤记录）、工资发放清单，且不认可陈东方所述2014年8月至2015年7月出勤情况。
陈东方对新百信公司提交的证据真实性无异议。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
陈东方未提交2015年7月之前工资发放及出勤情况的证据，其关于2014年9月至2017年7月加班工资的主张，本院无法支持。
新百信公司未提交2016年1、2月考勤记录，参照陈东方其他月份考勤记录，本院酌情按照陈东方出满勤计算该两个月加班工资。经计算，新百信公司尚应支付陈东方2015年8月至2017年8月加班工资差额18260.24元，该款低于仲裁委员会的裁决，因新百信公司未对裁决提起诉讼，加班工资差额以仲裁裁决的21210.74元计算。
二、经济补偿金
新百信公司对应向陈东方支付经济补偿金无异议。
双方争议在于计算经济补偿金的基数。陈东方要求按照5205元/月计算5.5个月，新百信公司主张按照4008元/月计算5.5个月。
本院认为：含新百信公司应支付陈东方的加班工资差额在内，陈东方解除劳动合同前12个月平均工资为4778.68元，经济补偿金为26282.74元。
新百信公司应向陈东方支付加班工资差额、经济补偿金合计47493.48元，扣除已支付的43694.74元，尚应支付3798.74元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司支付原告陈东方加班工资、经济补偿金差额合计3798.74元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈东方其他诉讼请求。
如果被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚嘉欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1285号
原告：临海市庆辉光电灯饰有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇格溪沈村。
法定代表人：吴章友，总经理。
委托诉讼代理人：陈加宅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾永福，该公司工作人员。
被告：厦门市三安半导体科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼201-6。
法定代表人：林秀成，董事长。
委托诉讼代理人：尤晓玲，该公司工作人员。
原告临海市庆辉光电灯饰有限公司与被告厦门市三安半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告临海市庆辉光电灯饰有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告临海市庆辉光电灯饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市庆辉光电灯饰有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告临海市庆辉光电灯饰有限公司负担。
审判员 马菡菲
二〇一八年三月十二日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初770号
原告：杜德强，男，1965年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人：王兴阳，职务镇长。
原告杜德强诉被告鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后，原告杜德强以本案为行政案件为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜德强撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告杜德强负担。
审判员 梁利军
二〇一八年五月十八日
书记员 田 沫
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初1076号
原告：熊燕，女，1986年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告：肖叶华，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告熊燕与被告肖叶华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，由审判员刘宏适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告熊燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告熊燕与被告肖叶华；2、婚生女儿肖雅枝由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2007年暑假相识恋爱，于2008年1月2日在武宁县民政局登记结婚。婚后于2008年6月7日生育一女儿名肖雅枝，现就读于武宁县第六小学。婚后被告不务正业，对原告及女儿不闻不问，且性情暴躁。原、被告于2012年开始分居，原告曾与被告协商离婚事宜但未果。2016年5月，被告在安徽务工期间与他人发生斗殴，现被关押在安徽滁州监狱服刑。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，原告熊燕诉称被告肖叶华关押在安徽滁州监狱服刑，但经本院询问，原告并不清楚肖叶华是否在服刑，同时又陈述涉刑事案件尚未作出判决，亦不能提供补充情况说明被告现处住所或关押场所，导致无法向其送达诉讼材料。据此，本院认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 卢彦泽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保88号
申请人白继光，男。
被申请人朱云飞，男。
申请人白继光于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱云飞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（初始登记证号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人白继光提供自有的XX车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人白继光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱云飞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（初始登记证号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对申请人白继光自有的XX车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人白继光在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年三月十四日
书记员 连淑敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初912号
原告李力，男，1972年11月13日出生，汉族。
被告路润宝，男，1979年8月22日出生，汉族。
被告黄爱玲，女，1975年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告李力与被告路润宝、黄爱玲民间借贷纠纷一案中，原告李力于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李力的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李力撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告李力负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 屈 凡
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4415号
原告石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱我补，该公司董事长。
委托代理人杨远玲，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告邱俊达，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市锦尚镇。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告邱俊达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市佳益物业服务有限公司法定代表人邱我补到庭参加诉讼，被告邱俊达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市佳益物业服务有限公司诉称，原告系一家具有专业物业管理服务资质的有限公司，被告系石狮市濠江路丽景花苑1号梯205室业主。2009年6月30日原告与石狮市兴达房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》一份，双方约定由原告为石狮市丽景花苑业主提供物业管理服务，该小区所有业主均应按合同约定按时缴纳物业管理费、水费、及公摊费等费用。合同签订后，原告一直按照约定积极履行物业管理义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告却拖欠原告2009年7月至2015年3月石狮市丽景花苑1号梯205室的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费等合计5886元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，但被告却未给予理睬，请求法院依法判令：一、被告立即支付拖欠原告2009年7月至2015年3月石狮市丽景花苑1号梯205室的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检共计5886元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邱俊达未作答辩。
经审理查明，原告系经石狮市工商行政管理局登记注册，具有物业管理资质的有限责任公司。被告系石狮市濠江路丽景花苑1号梯205室业主（建筑面积108.57m2）。2009年6月30日石狮市兴达房地产开发有限公司与原告签订了前期物业管理服务合同，将石狮市濠江路丽景花苑一、二期的前期物业委托给原告管理，管理期限为未成立物业委员会1-3年及成立业务委员会由业主委员会邀请招标，2011年3月23日原、被告签订了前期物业管理服务协议。根据双方签订协议中第四页第四条第一、二项明确被告应当在每月15-20日按照建筑面积每月每平方米1元缴纳物业管理服务费用等。2015年8月27日原告以被告未按期缴纳物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费等相关费用为由诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书、被告身份证明、前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、交房通知书、业主（住户）家庭情况登记表、收费通知书予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告作为石狮市濠江路丽景花苑1号梯205室的业主应该遵守与原告签订的前期物业管理服务协议，按期足额缴纳物业管理费、水费、公摊电费等相应服务费用，但被告经原告催讨后，未按期履行缴纳义务，应当承担民事责任，原告主张的费用及提交的通知单金额合计6306元，本院予以确认。被告未提供证据证明双方合同中约定存在免交事由，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费等合计5886元（自2009年7月至2015年3月）的诉请，是对自己权利的处分，本院予以确认并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《福建省物业管理条例》第四十条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱俊达应在本判决发生法律效力后三日内支付原告石狮市佳益物业服务有限公司2009年7月起至2015年3月止的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费等合计5886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱俊达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《福建省物业管理条例》
第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开、收费标准与服务水平相适应的原则，分别实行政府指导价和市场调节价。
前期物业服务收费实行政府指导价。县级以上地方人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门，在其管辖的行政区域内制定统一的指导价，并定期公布。单个物业管理区域的前期物业服务具体收费事项、标准，由建设单位与物业管理企业根据公布的指导价在物业服务合同中约定。
实行市场调节价的物业服务收费，由业主委员会代表业主与物业管理企业按照服务标准等级、服务内容在物业服务合同中约定。
物业服务收费实行明码标价。物业管理企业应当在物业管理区域内的显著位置公示服务内容、服务标准、收费项目、计费方式、收费依据和标准等有关事项。
业主应当按照合同约定交纳物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初4号
原告：田某某，男，1978年3月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告：志某，女，1978年3月15日出生，藏族，住四川省雅江县。
原告田某某与被告志某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因被告志某住所不明，本院依法公告送达相关法律文书后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人张明聪到庭参加诉讼，被告志某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：2013年1月，原告经人介绍与被告认识并在原告家里居住生活，2014年2月17日在雅安市名山区民政局登记结婚。婚后，未生育子女。夫妻在共同生活期间，因感情不和，经常吵闹，不能和睦相处。2014年4月的一天，原告在外摘茶，回家后被告就不见了。当天晚上，被告给原告打电话说她再也不回原告家了，后经原告多方寻找，但至今也没有被告的任何讯息。原、被告共同生活期间没有创造共同财产。被告离开原告家已经3年，至今杳无音讯，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂。符合《婚姻法》规定的“因感情不和分居满二年的”，应准予离婚的法定情形。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告志某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据认定如下：原被告的身份证复印件、原告的户口薄复印件、被告的户籍证明、结婚登记表、雅安市名山区某某乡某某村村民委员会出具的证明等证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后在原告家里共同居住生活一年多，2014年2月17日在雅安市名山区民政局登记结婚。婚后，未生育子女。由于夫妻在共同生活期间，感情不和，经常吵闹，不能和睦相处，被告遂于婚后两个多月离开原告家，至今无任何音讯。
审理中，因被告志某未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。
本院认为，原、被告经人介绍认识后即同居生活，没有感情基础，婚后感情不和，经常吵闹，不能和睦相处，加上双方由于生活习惯、性格等原因缺乏沟通交流，原、被告双方并未建立起真正的夫妻感情，由于夫妻矛盾升级，原告于婚后两个多月离家出走，至今无任何音讯。原、被告至今已分居四年，夫妻关系早已名存实亡，不再具有维持夫妻关系的基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及该法第三款第（四）项“因感情不和分居满2年,应准予离婚”的规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当，本院依法予以支持。鉴于被告未参加诉讼，双方有无夫妻共同财产及共同债权债务无法确认，本案中不作处理。
综上，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告志某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李为民
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高旭辉
二〇一八年四月十六日
书记 员代 欣 怡
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初68号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄雪贞，女，1968年1月21日出生，汉族，高中肄业文化程度，系杭州市妇保医院家政服务人员，户籍所在地浙江省金华市浦江县。2007年8月因犯敲诈勒索罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年8月30日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月17日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人黄雪贞犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员刘某、被告人黄雪贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日上午10时许，被告人黄雪贞行至本市上城区解百新世纪商场一楼夹层的雅诗兰黛专柜时，趁营业员不备之际，将柜台上一瓶雅诗兰黛白金级花菁萃紧颜焕活滋养霜（经估价，价值人民币1680元）、一瓶雅诗兰黛青春抗皱滋润晚霜（经估价，价值人民币522元）藏匿在自己的棕色拎包和袖口中，得手后逃离现场。
雅诗兰黛专柜店员发现物品被盗后，在解百新世纪商场一楼大厅处将黄雪贞抓住并报警。后民警赶至现场将黄雪贞传唤到案，被盗物品现已发还被害单位。
上述事实，被告人黄雪贞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言、被盗物品及作案时所用的手提包照片、委托书、扣押清单、发还清单、被告人到案时穿着照片、价格证明及清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、价格认定意见书、搜查笔录、扣押笔录、监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雪贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄雪贞到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄雪贞自愿认罪，赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄雪贞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年二月二十八日
书记员 周雨楠
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审28号
申请执行人陕西省咸阳市国土资源局。
法定代表人何某某，该局局长。
被执行人陕西省泾阳县桥底镇东沟村委会。
法定代表人党某某，该村村委会主任。
申请执行人泾阳县国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2015年10月14日，申请执行人咸阳市国土资源局对泾阳县桥底镇东沟村委会作出咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书，认为泾阳县桥底镇东沟村委会未经依法批准，占用16.61亩土地建设“商贸中心”项目和道路。该16.61亩土地规划用途为允许建设区、有条件建设区，现状地类为建设用地、农村道路、耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《陕西省国土资源厅<行政处罚自由裁量权使用标准>》的规定，责令泾阳县桥底镇东沟村委会退还非法占用的16.61亩（11073.33平方米）土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，共计110733.3元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2016年5月24日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人泾阳县桥底镇东沟村委会未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地案件调查询问笔录；2、土地租赁合同；3、土地案件现场勘测笔录；4、图片；5、违法案件立案呈批表；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚、听证告知书；8、行政处罚、听证告知书送达回证；9、土地行政处罚决定书；10、土地行政处罚决定书送达回证；11、履行行政处罚决定催告书；12、履行行政处罚决定催告书送达回证；13、案件审理记录；14、非法财物移交书及没收清单。
本院认为，咸阳市国土资源局作出的咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对咸阳市国土资源局咸国土监字（2015）第6号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月八日
书 记 员 李秦蕾
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0423行审28号申请执行人陕西省咸阳市国土资源局。法定代表人何某某，该局局长。被执行人陕西省泾阳县桥底镇东沟村委会。法定代表人党某某，该村村委会主任。申请执行人泾阳县国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年10月14日，申请执行人咸阳市国土资源局对泾阳县桥底镇东沟村委会作出咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书，认为泾阳县桥底镇东沟村委会未经依法批准，占用16.61亩土地建设“商贸中心”项目和道路。该16.61亩土地规划用途为允许建设区、有条件建设区，现状地类为建设用地、农村道路、耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《陕西省国土资源厅》的规定，责令泾阳县桥底镇东沟村委会退还非法占用的16.61亩（11073.33平方米）土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，共计110733.3元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2016年5月24日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人泾阳县桥底镇东沟村委会未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地案件调查询问笔录；2、土地租赁合同；3、土地案件现场勘测笔录；4、图片；5、违法案件立案呈批表；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚、听证告知书；8、行政处罚、听证告知书送达回证；9、土地行政处罚决定书；10、土地行政处罚决定书送达回证；11、履行行政处罚决定催告书；12、履行行政处罚决定催告书送达回证；13、案件审理记录；14、非法财物移交书及没收清单。本院认为，咸阳市国土资源局作出的咸国土监字（2015）第6号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对咸阳市国土资源局咸国土监字（2015）第6号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一六年八月八日书 记 员  李秦蕾
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终152号
上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春路88号。
法定代表人：吴正见，董事长。
委托诉讼代理人：王胜龙，男，1963年3月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市无为县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨凤先，男，1970年11月2日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。
委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人浙江正见建设集团有限公司因与被上诉人杨凤先承揽合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浙江正见建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，上诉人虽然承包了松福苑老年公寓工程，但该工程却没有实际施工，也没有和被上诉人书面或口头约定形成承揽关系。被上诉人装修行为针对主体是高贺，上诉人没有建临时办公场所，不存在对临时办公场所装修。一审法院认定吴向龙的个人行为代表上诉人缺乏证据支持。吴向龙不是上诉人公司员工，被上诉人装修行为是为了高贺的利益，本案主体应为吴向龙和高贺。上诉人没有向被上诉人支付过装修费，一审法院确定的10000.00元是吴向龙个人向被上诉人支付的。一审法院遗漏了必要诉讼参与人，导致认定事实错误。请依法改判上诉人不承担责任。
杨凤先辩称，根据上诉人与北京福自国来建筑工程有限公司签订工程承包合同约定，工地所需要的临时办公楼、工人宿舍以及伙房，均是由上诉人承建的。工地具体负责人吴向龙是上诉人浙江正见建设集团有限公司的工作人员。被上诉人与上诉人之间存在承揽合同关系。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求维持原判。
杨凤先向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款41177.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月16日，被告承包了福自国来公司在河北省××隆化镇的隆化松福苑老年公寓建设施工工程，被告委托刘国庆为该项目经理，吴向龙负责工地的具体事宜。原告经人介绍与吴向龙相识，吴向龙将被告的临时办公房屋的室内装修工程承包给了原告施工。原告的施工的工程量价款合计为51177.00元。被告给付10000.00元后，尚欠41177.00元至今未给付。
一审法院认为，被告承包福自国来公司在河北省××隆化镇的隆化松福苑老年公寓建设施工工程，在承建临时办公房屋时，原告对房屋进行了室内装修，施工的工程量价款合计为51177.00元。被告给付10000.00元后，尚欠41177.00元应当给付。吴向龙负责被告涉案项目工地具体事宜的行为，系职务行为，有被告与福自国来公司签订了《河北承德隆化松福苑老年公寓建设施工合同》和福自国来公司出具的证明以及陈某的证言佐证，被告辩解与其无关的理由不成立。综上所述，原告要求被告给付工程款41177.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：被告浙江正见建设集团有限公司给付原告杨凤先工程款41177.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费830.00元，减半收取415.00元由被告浙江正见建设集团有限公司负担。诉讼费用限于本判决发生法律效力后三日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信的证据与一审查明事实和采信的证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人浙江正见建设集团有限公司与北京福自国来建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》、并承包河北省××隆化镇镇的松福苑老公寓建设施工工程，在承建临时办公用房期间所欠被上诉人杨凤先装修款项应予给付。其上诉称涉案工程没有施工、吴向龙不是上诉人单位员工、一审遗漏当事人、不承担给付杨凤先工程款责任。经查，被上诉人通过上诉人公司员工吴向龙为上诉人的临时办公用房装修，有证陈某发证实，且上诉人的委托诉讼代理人亦认可吴向龙是上诉人公司员工，负责隆化工程。故其上诉所称不承担给付杨凤先工程款项责任的上诉理由本院不予采信。
综上所述，浙江正见建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830.00元,由上诉人浙江正见建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年二月十三日
书记员 柳云琪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终152号上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春路88号。法定代表人：吴正见，董事长。委托诉讼代理人：王胜龙，男，1963年3月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市无为县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨凤先，男，1970年11月2日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人浙江正见建设集团有限公司因与被上诉人杨凤先承揽合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙江正见建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，上诉人虽然承包了松福苑老年公寓工程，但该工程却没有实际施工，也没有和被上诉人书面或口头约定形成承揽关系。被上诉人装修行为针对主体是高贺，上诉人没有建临时办公场所，不存在对临时办公场所装修。一审法院认定吴向龙的个人行为代表上诉人缺乏证据支持。吴向龙不是上诉人公司员工，被上诉人装修行为是为了高贺的利益，本案主体应为吴向龙和高贺。上诉人没有向被上诉人支付过装修费，一审法院确定的10000.00元是吴向龙个人向被上诉人支付的。一审法院遗漏了必要诉讼参与人，导致认定事实错误。请依法改判上诉人不承担责任。杨凤先辩称，根据上诉人与北京福自国来建筑工程有限公司签订工程承包合同约定，工地所需要的临时办公楼、工人宿舍以及伙房，均是由上诉人承建的。工地具体负责人吴向龙是上诉人浙江正见建设集团有限公司的工作人员。被上诉人与上诉人之间存在承揽合同关系。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求维持原判。杨凤先向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款41177.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月16日，被告承包了福自国来公司在河北省××隆化镇的隆化松福苑老年公寓建设施工工程，被告委托刘国庆为该项目经理，吴向龙负责工地的具体事宜。原告经人介绍与吴向龙相识，吴向龙将被告的临时办公房屋的室内装修工程承包给了原告施工。原告的施工的工程量价款合计为51177.00元。被告给付10000.00元后，尚欠41177.00元至今未给付。一审法院认为，被告承包福自国来公司在河北省××隆化镇的隆化松福苑老年公寓建设施工工程，在承建临时办公房屋时，原告对房屋进行了室内装修，施工的工程量价款合计为51177.00元。被告给付10000.00元后，尚欠41177.00元应当给付。吴向龙负责被告涉案项目工地具体事宜的行为，系职务行为，有被告与福自国来公司签订了《河北承德隆化松福苑老年公寓建设施工合同》和福自国来公司出具的证明以及陈某的证言佐证，被告辩解与其无关的理由不成立。综上所述，原告要求被告给付工程款41177.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：被告浙江正见建设集团有限公司给付原告杨凤先工程款41177.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费830.00元，减半收取415.00元由被告浙江正见建设集团有限公司负担。诉讼费用限于本判决发生法律效力后三日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信的证据与一审查明事实和采信的证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，上诉人浙江正见建设集团有限公司与北京福自国来建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》、并承包河北省××隆化镇镇的松福苑老公寓建设施工工程，在承建临时办公用房期间所欠被上诉人杨凤先装修款项应予给付。其上诉称涉案工程没有施工、吴向龙不是上诉人单位员工、一审遗漏当事人、不承担给付杨凤先工程款责任。经查，被上诉人通过上诉人公司员工吴向龙为上诉人的临时办公用房装修，有证陈某发证实，且上诉人的委托诉讼代理人亦认可吴向龙是上诉人公司员工，负责隆化工程。故其上诉所称不承担给付杨凤先工程款项责任的上诉理由本院不予采信。综上所述，浙江正见建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830.00元,由上诉人浙江正见建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年二月十三日书记员 柳云琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2572号
原告：郭子文，男，1951年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区菊花顶东区。
被告：威海百元粉末冶金有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇于家夼村。
法定代表人：赵飞，总经理。
原告郭子文与被告威海百元粉末冶金有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜云浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子文到庭参加诉讼，被告威海百元粉末冶金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿付劳动报酬12000元。原告主张的事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠其劳动报酬12000元，经多次索要无果而诉诸法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理查明：起诉前，原告曾在被告处提供劳务，约定每月劳务报酬3000元，被告拖欠原告自2017年1月至4月劳务报酬共计12000元。
另，被告公司副厂长王红军、会计王建刚、本案原告等13人就被告公司拖欠其工资事宜曾向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本案原告等3人因超过法定退休年龄劳动关系终止而未被该委受理，王红军等其余10人申请被受理并获裁决支持。
上述事实，有原告提供工资表、在环翠区劳动仲裁委调取经被告公司副厂长王红军、会计王建刚签字确认工资表及询问笔录、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为，因原告已超过法定退休年龄，其与被告之间的用工关系为劳务合同关系。劳务合同，是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案双方之间虽无书面劳务合同，但工资表等证据足以证实双方之间存在劳务合同关系，该合同系双方的真实意思表示，对双方有约束力。合同成立后，原、被告双方均应依约全面、积极履行各自合同义务。原告既已向被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬，被告逾期未支付，已构成违约，原告有权要求其承担支付报酬的违约责任。故，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海百元粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭子文偿付劳务报酬12000元。
案件受理费50元，由被告威海百元粉末冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 云 浩
二〇一八年四月十九日
书记员 王波（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3272号
原告王硕。
委托代理人秦密。一般授权。
被告骆急军。
被告黄刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道496号。
负责人罗亚伟。
本院在审理原告王硕诉被告骆急军、被告黄刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王硕于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王硕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王硕负担。
审判员 梅 凡
二〇一六年八月二十二日
书记员 王国耀
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初758号
原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：谷彦忠，系行长。
委托诉讼代理人：张松岩，系该行职工。
委托诉讼代理人：张洪健，系该行职工。
被告：赵宇宁，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸ晶，现住内蒙古自治区通辽市，与赵宇宁系夫妻。
被告：吉林维尔农业有限公司。
注册号：220XXXXXXXX1043。
法定代表人：赵保方，系总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告赵宇宁、ＸＸ晶、吉林维尔农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵宇宁、ＸＸ晶偿还贷款本金8000000元及按合同约定计息方式给付全部贷款还清之日止的利息200573.33元，合计8200573.33元。2、判令吉林维尔农业有限公司承担全额连带保证责任，与赵宇宁共同偿还贷款本息，查封吉林维尔农业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇赉县支行对公帐户，偿还贷款本息。3、判令吉林维尔农业有限公司承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行对抵押的国用（2014）第082101363号国有土地使用权享有优先受偿权。4、判令赵宇宁、ＸＸ晶、吉林维尔农业有限公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行诉请赵宇宁、ＸＸ晶偿还的贷款本息已由镇赉县财政局、镇赉县畜牧业管理局下设的风险补偿基金代为清偿完毕。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行不再享有诉权，不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。
案件受理费34602元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一八年五月三十日
书记员 李爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4206号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码9133010978531499XW，地址杭州市萧山区北干街道金惠路1058号。
负责人：谭海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周征波，该支行员工。
委托诉讼代理人：章波，该支行员工.
被告：杭州中天网络工程有限公司，组织机构代码76203760-0，住所地杭州市萧山区北干街道金莱街239号。
法定代表人：李兴，该公司执行董事兼经理。
被告：杭州拓鸿环保科技有限公司，组织机构代码05672555-3，住所地杭州市萧山区高新技术产业园区创业中心内。
法定代表人：华林克，该公司执行董事兼经理。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行）诉被告杭州中天网络工程有限公司（以下简称中天公司）、杭州拓鸿环保科技有限公司（以下简称拓鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周征波到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中天公司归还原告借款本金200万元，并支付利息456797.70元，以及自2017年2月21日起至实际履行日止的罚息、复利；2.被告拓鸿公司对上述付款义务承担连带责任。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《流动资金保证借款合同》、借款借据各1份。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年6月13日，农商行与中天公司、拓鸿公司签订编号萧农合银（高新）保借字第8021120140016055号《流动资金保证借款合同》，约定：农商行同意向中天公司发放借款200万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止；月利率7.02‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；由拓鸿公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等内容。同日，农商行按约发放借款200万元。
借款发放后，中天公司已经付清计算至2015年4月20日的利息，后于同年5月31日扣划2076.30元作为支付期内利息。截止2017年2月20日，中天公司尚欠借款本金200万元、期内利息22259.70元、罚息434538元。
本院认为，案涉的《流动资金保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。中天公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。拓鸿公司应按照合同约定的保证方式以及保证范围承担相应的责任，且有权就其已承担部分向中天公司追偿。综上，农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中天公司、拓鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州中天网络工程有限公司于本判决生效后十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金200万元，并支付期内利息22259.70元、罚息434538元，以及支付自2017年2月21日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率10.53‰计算的罚息，自2017年2月21日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率10.53‰计算的复利；
二、杭州拓鸿环保科技有限公司对杭州中天网络工程有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、杭州拓鸿环保科技有限公司承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州中天网络工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26454元，由杭州中天网络工程有限公司负担，杭州拓鸿环保科技有限公司负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中天网络工程有限公司、杭州拓鸿环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 俞利娜
人民陪审员 汤林美
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8316号
原告：曾丽云，女，1978年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州帝宇电子科技有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇广汇路2号之404室。
法定代表人：吴卫国。
原告曾丽云诉被告广州帝宇电子科技有限公司（以下简称帝宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾丽云到庭参加诉讼，被告帝宇公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽云诉称：原告于2016年4月3日入职被告单位，工作岗位：兼职会计，故没有签订劳动合同，月均工资1500元，有时通过现金发放、有时微信发放。被告拖欠原告2017年3月1日至2017年6月30日期间的工资6000元。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2017年3月1日至2017年6月30日期间的工资6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告帝宇公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告曾丽云因与被告帝宇公司的案涉劳动争议纠纷于2017年11月29日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月15日作出仲裁裁决书，裁决如下：被申请人（即本案被告帝宇公司）于本裁决生效之日起三个工作日内向申请人（即本案原告曾丽云）一次性支付2017年3月1日至6月30日的工资共2500元。原告于2017年9月27日签收该裁决书后，并于2017年10月10日向本院起诉成讼。
原告曾丽云主张于2016年4月3日起担任被告帝宇公司的兼职会计，月工资1500元，被告帝宇公司拖欠2017年3月1日-2017年6月30日期间的工资6000元，为此，原告曾丽云提交了以下证据：1、曾丽云20**年3月-6月工资表，每月工资均为1500元；2、微信转账记录，原告当庭出示手机微信，证明微信号“平凡（吴卫国）”分别于2016年11月4日、2017年3月18日、2017年5月31日向原告转账3000元、1000元、2500元，微信号“帝宇（吴卫国）”于2016年12月24日向原告转账2500元，原告主张前述9000元支付的是2016年9月-2017年2月的工资。
本院认为：原告曾丽云担任被告帝宇公司的兼职会计以及原告曾丽云的月工资为1500元，有工资表以及被告帝宇公司的法定代表人吴卫国的微信转账记录为证，现原告曾丽云主张被告帝宇公司仅支付了自2016年9月至2017年2月的工资9000元，还拖欠2017年3月1日-2017年6月30日的工资6000元，与被告帝宇公司的法定代表人吴卫国通过微信转账支付的工资金额一致，故本院对原告曾丽云主张被告帝宇公司支付2017年3月1日-2017年6月30日的工资6000元予以支持。
被告帝宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州帝宇电子科技有限公司向原告曾丽云支付2017年3月1日-2017年6月30日的工资6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州帝宇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邝 俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申181号
再审申请人（原审原告）：周忠卫，男，1959年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：周百全，男，1959年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区齐贤街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道柯北大道***号。
法定代表人：祁力峰，系街道办主任。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
再审申请人周忠卫因与被申请人周百全、绍兴市柯桥区齐贤街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，周忠卫不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周忠卫申请再审称：其于1990年9月左右，将案涉房屋卖给周百全，双方约定土地使用权不卖。后因房屋拆迁，根据绍兴市柯桥区人民政府相关文件及补偿方案，土地补偿和房屋补偿是分开的，再审申请人还持有案涉房屋的土地使用权证，因此土地补偿款应给再审申请人。为证明其主张，周忠卫提交《柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段房屋拆迁安置补偿方案》一份，拟证明房屋拆迁安置补偿方案系土地、房屋分别补偿。且再审申请人将案涉房屋出售后，再行审批建房用地被拒绝，有关部门表示土地使用权是再审申请人的，所以不能另行批准。再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求中止一审判决的执行，依法改判或者发回重审；两被申请人共同支付拆迁土地补偿款共计313076元；一审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人绍兴市柯桥区齐贤街道办事处提交意见称：再审申请人提交的《柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段房屋拆迁安置补偿方案》不属于新证据，即使作为新证据也不能推翻原审判决，农村房屋买卖中土地使用权是一并转让的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
经审理查明，柯桥区齐贤镇人民政府更名为绍兴市柯桥区齐贤街道办事处。
本院经审查认为：周忠卫申请再审时提交《柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段房屋拆迁安置补偿方案》(以下简称《方案》)（复印件）作为新的证据，并据此主张被申请人应当给予其313076元土地补偿款。从形成时间看，该《方案》由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府于2016年9月22日作出，在原审庭审结束前已经存在，但再审申请人未在原审举证期限将该《方案》作为证据提交，亦不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定理由；从证据的内容看，该《方案》系对柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段属于拆迁范围内的房屋进行安置补偿的方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。据此，再审申请人依据该《方案》主张土地补偿款的请求不符合法律规定，该证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，其以“有新的证据足以推翻原判决”申请再审的事由不予支持。原审法院结合双方当事人提供的证据及双方在庭审期间对证据质证的意见认定本案的基本事实并无不当，双方签订案涉房屋的《绝卖文契》后被申请人周百全已经依约给付购房款，再审申请人亦已将案涉房屋交付周百全管理使用，原审法院结合查明的事实认定该协议的效力适用法律正确。综上，周忠卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周忠卫的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一七年十一月二十日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申181号再审申请人（原审原告）：周忠卫，男，1959年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（原审被告）：周百全，男，1959年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区齐贤街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道柯北大道***号。法定代表人：祁力峰，系街道办主任。委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。再审申请人周忠卫因与被申请人周百全、绍兴市柯桥区齐贤街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，周忠卫不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周忠卫申请再审称：其于1990年9月左右，将案涉房屋卖给周百全，双方约定土地使用权不卖。后因房屋拆迁，根据绍兴市柯桥区人民政府相关文件及补偿方案，土地补偿和房屋补偿是分开的，再审申请人还持有案涉房屋的土地使用权证，因此土地补偿款应给再审申请人。为证明其主张，周忠卫提交《柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段房屋拆迁安置补偿方案》一份，拟证明房屋拆迁安置补偿方案系土地、房屋分别补偿。且再审申请人将案涉房屋出售后，再行审批建房用地被拒绝，有关部门表示土地使用权是再审申请人的，所以不能另行批准。再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求中止一审判决的执行，依法改判或者发回重审；两被申请人共同支付拆迁土地补偿款共计313076元；一审诉讼费用由被申请人承担。被申请人绍兴市柯桥区齐贤街道办事处提交意见称：再审申请人提交的《柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段房屋拆迁安置补偿方案》不属于新证据，即使作为新证据也不能推翻原审判决，农村房屋买卖中土地使用权是一并转让的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。经审理查明，柯桥区齐贤镇人民政府更名为绍兴市柯桥区齐贤街道办事处。本院经审查认为：周忠卫申请再审时提交《柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段房屋拆迁安置补偿方案》(以下简称《方案》)（复印件）作为新的证据，并据此主张被申请人应当给予其313076元土地补偿款。从形成时间看，该《方案》由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府于2016年9月22日作出，在原审庭审结束前已经存在，但再审申请人未在原审举证期限将该《方案》作为证据提交，亦不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定理由；从证据的内容看，该《方案》系对柯桥区排涝河一期工程齐贤镇官湖沿段属于拆迁范围内的房屋进行安置补偿的方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。据此，再审申请人依据该《方案》主张土地补偿款的请求不符合法律规定，该证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，其以“有新的证据足以推翻原判决”申请再审的事由不予支持。原审法院结合双方当事人提供的证据及双方在庭审期间对证据质证的意见认定本案的基本事实并无不当，双方签订案涉房屋的《绝卖文契》后被申请人周百全已经依约给付购房款，再审申请人亦已将案涉房屋交付周百全管理使用，原审法院结合查明的事实认定该协议的效力适用法律正确。综上，周忠卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周忠卫的再审申请。审判长 孙 浩审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一七年十一月二十日书记员 周佳妮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2796号
原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，统一社会信用代码915001187398109764。
法定代表人：唐朴，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆中湖投资集团有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附2号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被告：张小平，男，1956年2月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆凯亚物业管理有限公司与被告重庆中湖投资集团有限公司、张小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯亚物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯亚物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告重庆凯亚物业管理有限公司负担。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月十九日
书记员 周袁媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2572号
原告：张茂，男，1963年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张世强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆茂余机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码9150010670946876XJ。
法定代表人刘开全，该公司董事长。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
本院立案受理了原告张茂诉被告重庆茂余机械制造（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，原告张茂自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张茂撤回起诉。
案件受理费41600元，减半收取20800元，由原告张茂负担。
审判员 张和庆
二〇一七年五月五日
书记员 谭 楷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12463号
原告深圳宜胜投资有限公司。
法定代表人孙瑛。
委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。
委托代理人胡梦思，系该单位员工。
被告罗锟。
原告深圳宜胜投资有限公司诉被告罗锟借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳宜胜投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳宜胜投资有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币25元，由原告深圳宜胜投资有限公司承担，余款人民币25元本院予以退还。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执356号
申请人谢妮芸与被执行人邓邵连健康权纠纷一案，由于被执行人邓邵连未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一八年四月二十四日
书记员 岳 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1681号
原告：李飞蝶，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告：张伟杰，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。
负责人：马超总经理。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被告：彭连杰，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地：河南省淮阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码：91330501660560855A，住所地：浙江省湖州市湖州市凤凰路730号。
负责人：余勇总经理。
委托诉讼代理人：陶勇公司员工。
被告：黄荣，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省安福县。
被告：邵丽芳，女，1987年3月12日出生，住江西省。
被告：中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100007362379322，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李飞蝶诉被告张伟杰、华海财产保险股份有限公司河南分公司、彭连杰、都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司、黄荣、邵丽芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月15日立案。原告李飞蝶于2018年4月13日向本院提出对被告邵丽芳的撤诉申请。
本院认为，李飞蝶的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李飞蝶对邵丽芳的撤诉。
审判员 魏协军
二〇一八年四月二十日
书记员 解 飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执631号
申请执行人高治财,男,汉族,生于1970年3月20日，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人官岐，男，汉族，1965年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2130号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人欠款5000元，并承担执行费50元，以上共计5050元。现查明被执行人官岐在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人官岐在盐池农村商业银行惠安堡支行的存款5050元，划至盐池县人民法院账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年四月二日
书记员 孙晓慧
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1123号
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人龙集民，男，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社申请被执行人龙集民适用督促程序案由一案中，祁东县人民法院作出的（2017）湘0426民督32号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁东县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0426民督32号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹飞艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初01920号
原告:合肥瑶海区宇初钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委，组织机构代码L4876292-0。
负责人：张宇初。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路西段南侧，注册号91340121564970643M。
法定代表人：陈贤学。
本院在审理原告合肥瑶海区宇初钢管租赁站诉被告安徽同硕建设工程有限公司租赁合同合同纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽同硕建设工程有限公司的银行存款993898元或查封扣押其同等价值的财产，并提供张宇初位于XX房产为其担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽同硕建设工程有限公司的银行存款993898元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封房产权利人张宇初位于XX的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初01920号原告:合肥瑶海区宇初钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委，组织机构代码L4876292-0。负责人：张宇初。委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路西段南侧，注册号91340121564970643M。法定代表人：陈贤学。本院在审理原告合肥瑶海区宇初钢管租赁站诉被告安徽同硕建设工程有限公司租赁合同合同纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽同硕建设工程有限公司的银行存款993898元或查封扣押其同等价值的财产，并提供张宇初位于XX房产为其担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告安徽同硕建设工程有限公司的银行存款993898元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封房产权利人张宇初位于XX的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴杰二〇一六年三月二十八日书记员  刘妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1285-1294号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷十案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，均减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1285-1294号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈瑞文，该公司
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷十案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，均减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1285-1294号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷十案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，均减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张伟斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17757号
原告：苏逸哲，男，台湾人，住江苏省昆山市。
被告：王远元，女，1983年10月23日，汉族，住江苏省射阳县。
原告苏逸哲与被告王远元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告苏逸哲于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏逸哲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元，由原告苏逸哲负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李建川
人民陪审员 汤永兴
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐丹丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2597号之一
原告：张振林，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
被告闫俊法，男，1934年12月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告张振林与被告闫俊法侵权责任纠纷一案，原告张振林于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振林撤诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告张振林负担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李运丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓文君
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2597号
原告李建亭，男，1976年2月26日出生，汉族。
被告王国鹏，男，1989年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告李建亭诉被告王国鹏买卖合同纠纷一案中，原告李建亭于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建亭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年八月九日
书记员 张琳琳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1239号
申请执行人赵万宝，男，1957年12月16日生，汉族，住双辽市辽东街。
被执行人王宏伟，男，57岁，汉族，住双辽市辽南街。
赵万宝与王宏伟追索劳动报酬纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年六月二十三日作出（2015）双郊民初字第322号民事调解书，被执行人王宏伟于2015年9月25日前一次性给付赵万宝劳务费20000元。案件受理费150元由被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年十月二十五日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人去向不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年三月十九日
书记员 许 多
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦诗平，男，1963年8月13日出生，汉族，住江西省九江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌璐，男，1956年1月20日出生，汉族，住江西省九江县。
再审申请人韦诗平因与被申请人刘昌璐民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市人民法院（2017）赣04民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦诗平申请再审称：一、再审申请人在举证期限内向法庭提交了钟祥华出具给被申请人的借条，该借条明确写明截至到2016年10月23日产生的利息13.5万元由其承担。该份证据一审判决既不认定，也未否定。根据《民事诉讼法》解释第380条第二款规定，应当认定为新证据，证明13.5万元利息由钟祥华承担。二审以再审申请人在一审期间未主张不欠利息为由认定再审申请人的上诉请求超出一审范围不予支持是错误的。二、原审判决认定的再审申请人与梅炳焱之间的债务转移不成立缺乏主要证据证明。被申请人将梅炳焱的还款承诺书保管一年多直到开庭，且梅炳焱出庭作证证实了写承诺书时被申请人在场，足以证明债务转移成立。
经审查，再审申请人韦诗平一审主张30万元债务已于2016年10月转让给钟祥华，在利息支付方面已超额付了利息20.1万元。并没有提及30万元转让前的利息已由钟祥华承担。二审认定其主张超出一审诉讼的范围并无不当。关于再审申请人与梅炳焱之间债务转移问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2016年7月梅炳焱出具承诺书，承诺韦诗平欠刘昌璐的20万元是其施工项目在周转�用，本息于2016年8月底前还清。但被申请人刘昌璐未在承诺书上签字确认，在两审庭审中皆不认可该转让，且该笔款项逾期未归还。本院认为，应当认定该承诺书已不具有债务转移效力，再审申请人提出的再审理由不足以推翻原审认定事实。
综上，再审申请人韦诗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦诗平的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 劳 逸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19363号
原告：九光汽车租赁（上海）有限公司。
法定代表人：邢国志，经理。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告：薛昀初。
原告九光汽车租赁（上海）有限公司诉被告薛昀初车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告九光汽车租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薛昀初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九光汽车租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛昀初支付车辆损失费127,500元；2、被告薛昀初支付原告租金损失644,000元。审理中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2017年3月27日签订《车辆自驾租赁合同》，约定原告向被告出租某牌L***0型轿车一辆，车辆牌号为沪B****0，租赁期限自2017年3月27日22时起至2017年4月6日22时止，每日租金7,000元，共计70,000元。并约定租赁车辆发生交通事故如可办理保险索赔的，被告应另支付原告总维修费30%的车辆价值贬损损失。嗣后，被告方驾驶人员驾驶租赁车辆于2017年4月1日发生了交通事故，造成车辆损坏，被告方驾驶员承担事故全部责任。经保险公司评估，维修费用为425,000元，涉案车辆修理后亦实际发生维修费425,000元。依据合同约定，被告应赔偿原告上述维修费用的30%。原告向被告催讨未果，遂起诉。
被告薛昀初未作答辩。
经审理查明以下法律事实：
原告与被告于2017年3月27日签订《车辆自驾租赁合同》，其中约定，被告向原告租赁某牌L***0型轿车一辆，车辆牌号为沪B****0，租赁期限自2017年3月27日22时起至2017年4月6日22时止，每日租金7,000元，共计70,000元，于签订合同时一次性支付。该合同租赁车辆状况详见附件一《交接单》，该《交接单》经双方确认后与该合同具有同等法律效力，是双方对车辆状况确认的唯一凭证。该合同车辆交、还车地点以该《交接单》的约定为准。被告在租赁车辆期间因被告方的原因造成的损害，被告已交的租金不予退还，且原告有权就车辆损坏后果向被告索赔，有权以此为由扣留租赁车辆押金直至纠纷解决。车辆租赁期间被告不得从事营业性运输，不得将车辆转借、转包、抵押、投资、赠与，如经查实被告存在上述行为，原告有权单方面解除合同，无需经被告同意收回车辆，所交租金不予退还，被告另须承担月租金20%作为违约金赔偿。被告在承租车辆期间发生交通事故时，必须在第一时间通知原告，租赁车辆发生交通事故如可办理保险索赔的，被告应另支付原告总维修费30%的车辆价值贬损损失。如有保险公司赔付以外或因各种原因保险公司拒赔的费用，由被告承担。租赁车辆在租赁期间发生交通事故造成原告无法正常收回车辆的，被告应按照租金标准支付原告停车损失费。被告应无条件协助原告办理车辆保险定损、提供有效驾驶证及其他材料配合办理保险理赔等事宜。
上述《车辆自驾租赁合同》附件一《租赁车辆交接单》载明，2017年3月27日原告将涉案租赁车辆交付给被告，交车地点为“某广场”，车辆经被告试驾，无任何故障显示、驾驶操控等系统均处于能正常使用状态。被告在该《租赁车辆交接单》上签字确认。
上述《车辆自驾租赁合同》附件二“特别告知”载明，发生交通事故如可办理保险索赔的，被告应支付原告总维修费30%的车辆价值贬损损失。
嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2017年4月12日出具第33************15号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中载明，2017年4月1日16时32分，在浙江省某路口处，案外人李某驾驶牌照号码为沪B****0的某牌Z*****7小型轿车与案外人张某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，李某承担事故全部责任。
审理中，原告提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》一份，其中载明，被保险人为上海某服务有限公司，车辆号牌号码为沪B****0，车辆厂牌型号为兰博基尼A*******RL***0-4跑车，出险时间为2017年4月1日，出现地点位于浙江省某路交叉口，事故责任为全部责任，定损时间为2017年5月10日，定损合计429,500.40元，残值作价4,500.40元，扣残值后定损金额为425,000元。
审理中，原告提供案外人上海某某服务有限公司开具的上海增值税普通发票5份，购买方名称为“沪B****0”，货物或应税劳务、服务名称为修理费，其中4份发票金额均为100,000元，另一份发票金额为25,000元，开票日期均为2017年7月7日。原告陈述称，上述发票系维修涉案租赁车辆而产生的修理费，合计425,000元。原告同时提供上海某服务有限公司出具的《情况说明》一份，主要内容为，原告与被告机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，该车辆产权人系该公司，因该公司与原告系关联企业，同意由原告向被告主张赔偿权利。原告陈述，上述修理费已办理保险理赔手续。
原告曾于2017年7月10日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告赔偿车辆价值贬损损失、车辆租赁费损失等，但该函件未送达至被告处。
本院认为，原告与被告之间的车辆租赁合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告赔偿车辆损失费127,500元的诉讼请求，本院认为，涉案《车辆自驾租赁合同》约定，租赁车辆发生交通事故如可办理保险索赔的，被告应另支付原告总维修费30%的车辆价值贬损损失，现被告在租赁车辆期间发生交通事故造成车辆损坏，发生修理费425,000元且可办理保险理赔，原告主张被告赔偿上述修理费的30%即127,500元，符合双方约定，且于法不悖，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛昀初于本判决生效之日起十日内赔偿原告九光汽车租赁（上海）有限公司127,500元。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,850元、公告费600元，合计3,450元（原告已预缴），由被告薛昀初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初870号
原告：刘代付，男，1948年10月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈永怀，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：刘应琴（曾用名刘应勤），女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈远川，男，1992年10月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告刘代付与被告陈永怀、刘应琴、陈远川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代付到庭参加诉讼，被告陈永怀、刘应琴、陈远川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘代付向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款55400元；2�从2015年12月30日后，支付借款总额55400元的利息（按二点六分计算）至履行完毕时止；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年12月19日前，三被告（陈永怀、刘应琴系夫妻关系，陈远川系陈永怀、刘应琴的儿子）先后向原告借款50000元，同时欠下利息5400元。2015年12月19日，三被告向原告写下书面还款期限协议，约定于2015年12月30日前付（还）原告本金10000元及利息5400元，如未付清，按利息2.6分计算，2016年4月（底）给付（还）20000元，2016年6月（底）付（还）清余款20000元。三被告均在还款协议上签名，并承诺如未按期还款，以家庭财产挖机（一台）抵押。时至今日，三被告不守信用，违反协议，未向原告还款，经多次催收无果，故提起诉讼。
陈永怀未予答辩。
刘应琴未予答辩。
陈远川未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告刘代付向本院起诉，要求被告陈永怀、刘应琴、陈远川偿还原告借款55400元，并从2015年12月30日后支付借款总额55400元的利息（按二点六分计算）至履行完毕时止。本院受理后，经多方查找，无法联系上三被告，原告刘代付也不能提供三被告当前的落脚地址，本院遂向三被告公告送达了相关法律文书，公告期满后，三被告未出庭应诉。庭审中，原告刘代付为证明其诉讼主张，提供了借款人为“陈永怀、刘应琴”的《借条》、《欠条》各一张和付款人为“陈永怀、刘应琴、陈远川”的《期限协议》一份。其中，《借条》落款时间为2013年8月4日，借款金额为30000元；《欠条》落款时间为2015年农历3�初3日，内容为2014年欠现金5400元、2014年6月借人民币50000元，并注明过去借条作废；《期限协议》落款时间为2015年12月19日，约定了分期还款及利息等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，虽然原告刘代付向本院提供了《借条》、《欠条》和《期限协议》各一份，但由于被告下落不明，经本院公告送达相关法律文书后，三被告仍未出庭参加诉讼，致使《借条》的真实性和借款事实无法核实，且原告在诉讼中也未提供其他辅助证据予以佐证，因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘代付的诉讼请求。
案件受理费1186元，由刘代付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周勇
人民陪审员 陈东
人民陪审员 黄维
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王燕
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初870号原告：刘代付，男，1948年10月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告：陈永怀，男，1966年9月13日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告：刘应琴（曾用名刘应勤），女，1971年10月7日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告：陈远川，男，1992年10月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告刘代付与被告陈永怀、刘应琴、陈远川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈永怀、刘应琴、陈远川均下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇人民陪审员  林学礼人民陪审员  苏永华二〇一七年七月二十日书 记 员  王 燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初367号
原告：申秀英,女,1936年7月28日出生,汉族,住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人:韩宝菊（系原告申秀英之女）,住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：卢志强,安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
被告：朱爱凤，女，1975年4月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：ＸＸ健，男，1989年12月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。统一社会信用代码:914105008722641182。
主要负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告申秀英与被告朱爱凤、ＸＸ健、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申秀英委托诉讼代理人韩宝菊、卢志强、被告ＸＸ健、被告人民财险公司委托诉讼代理人刘恩到庭参加诉讼；被告朱爱凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项费用43682.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日19时许，在安阳市××与铁四路交叉口，被告朱爱凤驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿铁四路由北向东行驶时，与原告发生相撞，造成原告受伤。经安阳市交警部门认定，被告朱爱凤负事故全部责任。事发后，原告被送往安阳市人民医院抢救，经检查确诊为右胫骨下端粉碎性骨折、右足2.3跖骨骨折，当即住院治疗。原告保守治疗8天后出院，与被告协商赔偿问题未果。
被告朱爱凤未作答辩。
被告ＸＸ健辩称，朱爱凤曾为原告垫付医疗费600余元，由法院依据朱爱凤提供的医疗费票据进行核实。
被告人民财险公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，为侵权纠纷类型的案件，保险公司并非直接侵权人，仅承担保险合同责任，不承担相关诉讼费、鉴定费等间接费用。原告部分诉请不合理，应驳回其诉求中的不合理部分。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日19时20分许，在安阳市××与铁四路交叉口，朱爱凤驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿铁四路由北向东行驶时，与行人申秀英发生相撞，造成申秀英受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，朱爱凤负全部责任。豫Ｅ×××××号车辆为ＸＸ健所有，该车在人民财险公司投有交强险及商业三者险（限额30万元），且不计免赔；事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往安阳市人民医院治疗，诊断为右胫骨下端粉碎性骨折、左足第2、3跖骨头骨折。原告住院8天，花费住院费、门诊费共计9406.81元，其中包括朱爱凤垫付门诊费634元。2017年11月10日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告构成十级伤残，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定检查费70元、鉴定费1300元。
另查明：1、原告系城镇居民。2、原告提供外购药票据472元，未提供相关医嘱。3、原告提供残疾辅助器具费票据1500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱爱凤驾驶豫Ｅ×××××车辆行驶中与行人申秀英相撞，造成申秀英受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，朱爱凤负事故全部责任，认定事实清楚，划分责任正确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号车辆在被告人民财险公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔，原告的损失应由人民财险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分按照商业保险合同在保险限额内承担保险责任。被告ＸＸ健虽系车主，但本案中不存在过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于原告的各项损失，1、住院费、门诊费共计9406.81元，本院予以支持；原告主张外购药费472元，因未提供医嘱，本院不予支持；2、住院伙食补助，原告住院8天，按每天30元，共计240元；3、营养费每天20元，原告系高龄老人，营养期限参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定90天，营养费为1800元；4、关于护理费，护理费标准可按上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算；护理期限依据鉴定意见为90天，住院期间2人、出院后1人，原告主张护理费为9090元（33857元/年÷365天×8天×2人+33857元/年÷365天×82天×1人）；5、原告出生于1936年7月28日，构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按河南省上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算为14778元（29557.86元/年×5年×10%），本院予以支持；6、残疾辅助器具费1500元，本院予以支持；7、精神抚慰金5000元，本院予以支持；8、交通费，酌定100元；9、鉴定检查费70元、鉴定费1300元，本院予以支持。以上原告损失共计43284.81元，其中由人民财险公司赔付原告42650.81元，被告朱爱凤垫付634元，由人民财险公司直接支付朱爱凤。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申秀英医疗费等各项损失共计42650.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司本判决生效后十日内支付被告朱爱凤垫付医疗费634元；
三、驳回原告申秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由原告申秀英负担9元，被告朱爱凤负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一八年三月十五日
代理书记员 张 荣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初345号
原告李国军，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。组织机构代码：67807887-2。
负责人何军，该公司总经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告李国军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人史伟国、被告人寿财保安阳公司的委托代理人冯耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，2013年12月28日4时42分许，原告雇佣司机李爱军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿安李线K6+189殷都区电厂道口由南向北行驶时，因该道口无监护员及无限高标志，致使原告机动车辆通过道口时被列车碰撞，事故发生后经郑州铁路安全监督管理办公室对现场进行施救。原告为事故车辆行驶证（主挂车）登记所有人，于2012年5月3日挂靠安阳市铁龙物流有限公司经营，并投保被告处机动车损失险与第三者责任保险（主挂车）不计免赔，其车辆财产损失已由（2015）安中民一终字2311号民事判决维持（2014）龙民一初字第171号民事判决，且已履行完毕。因本次事故损失巨大，现场施救经郑州铁路局安李支线公司委托施救费50000元，并原告已支付。现原告诉至法院要求被告支付施救费50000元，并承担案件诉讼费用。
被告人寿财保安阳公司辩称，被告对事故事实无异议，事故认定书认定火车方负主要责任，因此被告应当负次要责任，按照相关规定，保险公司应承担30%责任，保险公司不应承担诉讼费，原告诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2013年6月3日，原告就其所有的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车所挂靠的安阳市铁龙物流有限公司在被告处投保商业险２份，其中机动车损失保险金额分别为豫Ｅ×××××号车为263790元，豫Ｅ×××××挂号车为89910元，不计免赔；保险期限为2013年6月4日至2014年6月3日；商业营业用汽车损失保险条款第四条（保险责任）约定“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落等”第二十条约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方赔偿。”
2013年12月28日4时42分许，原告方的司机李爱军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿安李线K6+189电厂道口由南向北行驶时，与电86409次货物列车相撞，造成豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车受损的铁路交通事故。事故发生后，该车由安阳县白璧裴国的汽车修理厂进行施救。2014年1月10日，郑州铁路安全监督管理办公室制作编号：05B20138118铁路交通事故认定书，认定负责道口监护的安阳市电厂路办事处道口监护员严重失职，在列车接近道口时，没有按规定关闭道口护栏，致使机动车辆通过道口时被列车碰撞，负事故主要责任；肇事汽车装载货物严重超载，驾驶员在安装有无人看护道口标示的通过时，没有瞭望铁路线路来车情况，存在严重过失，应负事故的重要责任。
2014年5月22日，安阳市铁龙物流有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司为被告向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，2015年7月30日经安阳市龙安区法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔付车辆损失费64350元。2015年10月30日河南省安阳市中级人民法院对该案维持原判。该案在审理期间，2015年3月2日安阳县裴国的汽车修理厂出具施救费50000元税务发票一张，2015年3月3日郑州铁路局安李支线公司证明原告李国军支付了豫Ｅ×××××/挂豫Ｅ×××××车，吊装和劳务费用，现原告诉至法院，要求被告支付施救费50000元，并承担案件诉讼费用。
上述事实，有原告李国军提供的证据：1.铁路事故认定书（编号：05B20138118）；2.殷都区人民政府《关于对<关于电厂道口看护相关事宜的函>的回复》；3、（2014）龙民一初字第171号民事判决书；4、（2015）安中民一终字第2311号民事判决书；5、机动车保险单、单抄件；6、车辆挂靠合同书；7.机动车行驶证；8、道路运输证；9、郑州铁路局安李支线公司出具的证明；10、施救费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告车辆发生事故后，经郑州铁路局安李支线公司委托现场施救，原告支付了施救费用50000元。原告车辆经挂靠公司安阳市铁龙物流有限责任公司向被告投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。保险合同履行期间，原告方司机李爱军驾驶被保险车辆行驶时与货物列车相撞，造成被保险车辆受损的铁路交通事故，根据双方保险合同第二十条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”的约定，被告应在约定的保险限额范围内，对原告承担赔偿义务。被告辩称保险公司承担次要责任即承担30％责任的辩解理由，本院不予支持。关于被告提出本案已超诉讼时效的辩解理由，因本案施救费用发生时间为2015年3月2日，并未超诉讼时效，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的施救费50000元，鉴于原告提供的郑州铁路局安李支线公司出具的证明、施救费发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李国军施救费50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。)
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭云云
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初345号原告李国军，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。组织机构代码：67807887-2。负责人何军，该公司总经理。委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。原告李国军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人史伟国、被告人寿财保安阳公司的委托代理人冯耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军诉称，2013年12月28日4时42分许，原告雇佣司机李爱军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿安李线K6+189殷都区电厂道口由南向北行驶时，因该道口无监护员及无限高标志，致使原告机动车辆通过道口时被列车碰撞，事故发生后经郑州铁路安全监督管理办公室对现场进行施救。原告为事故车辆行驶证（主挂车）登记所有人，于2012年5月3日挂靠安阳市铁龙物流有限公司经营，并投保被告处机动车损失险与第三者责任保险（主挂车）不计免赔，其车辆财产损失已由（2015）安中民一终字2311号民事判决维持（2014）龙民一初字第171号民事判决，且已履行完毕。因本次事故损失巨大，现场施救经郑州铁路局安李支线公司委托施救费50000元，并原告已支付。现原告诉至法院要求被告支付施救费50000元，并承担案件诉讼费用。被告人寿财保安阳公司辩称，被告对事故事实无异议，事故认定书认定火车方负主要责任，因此被告应当负次要责任，按照相关规定，保险公司应承担30%责任，保险公司不应承担诉讼费，原告诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明，2013年6月3日，原告就其所有的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车所挂靠的安阳市铁龙物流有限公司在被告处投保商业险２份，其中机动车损失保险金额分别为豫Ｅ×××××号车为263790元，豫Ｅ×××××挂号车为89910元，不计免赔；保险期限为2013年6月4日至2014年6月3日；商业营业用汽车损失保险条款第四条（保险责任）约定“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落等”第二十条约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方赔偿。”2013年12月28日4时42分许，原告方的司机李爱军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿安李线K6+189电厂道口由南向北行驶时，与电86409次货物列车相撞，造成豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车受损的铁路交通事故。事故发生后，该车由安阳县白璧裴国的汽车修理厂进行施救。2014年1月10日，郑州铁路安全监督管理办公室制作编号：05B20138118铁路交通事故认定书，认定负责道口监护的安阳市电厂路办事处道口监护员严重失职，在列车接近道口时，没有按规定关闭道口护栏，致使机动车辆通过道口时被列车碰撞，负事故主要责任；肇事汽车装载货物严重超载，驾驶员在安装有无人看护道口标示的通过时，没有瞭望铁路线路来车情况，存在严重过失，应负事故的重要责任。2014年5月22日，安阳市铁龙物流有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司为被告向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，2015年7月30日经安阳市龙安区法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔付车辆损失费64350元。2015年10月30日河南省安阳市中级人民法院对该案维持原判。该案在审理期间，2015年3月2日安阳县裴国的汽车修理厂出具施救费50000元税务发票一张，2015年3月3日郑州铁路局安李支线公司证明原告李国军支付了豫Ｅ×××××/挂豫Ｅ×××××车，吊装和劳务费用，现原告诉至法院，要求被告支付施救费50000元，并承担案件诉讼费用。上述事实，有原告李国军提供的证据：1.铁路事故认定书（编号：05B20138118）；2.殷都区人民政府《关于对的回复》；3、（2014）龙民一初字第171号民事判决书；4、（2015）安中民一终字第2311号民事判决书；5、机动车保险单、单抄件；6、车辆挂靠合同书；7.机动车行驶证；8、道路运输证；9、郑州铁路局安李支线公司出具的证明；10、施救费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告车辆发生事故后，经郑州铁路局安李支线公司委托现场施救，原告支付了施救费用50000元。原告车辆经挂靠公司安阳市铁龙物流有限责任公司向被告投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。保险合同履行期间，原告方司机李爱军驾驶被保险车辆行驶时与货物列车相撞，造成被保险车辆受损的铁路交通事故，根据双方保险合同第二十条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”的约定，被告应在约定的保险限额范围内，对原告承担赔偿义务。被告辩称保险公司承担次要责任即承担30％责任的辩解理由，本院不予支持。关于被告提出本案已超诉讼时效的辩解理由，因本案施救费用发生时间为2015年3月2日，并未超诉讼时效，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的施救费50000元，鉴于原告提供的郑州铁路局安李支线公司出具的证明、施救费发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李国军施救费50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。)审 判 长  郭洪波审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一六年七月十一日书 记 员  郭云云