北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9163号
原告（反诉被告）：北京长虹开关有限责任公司,住所地北京市大兴区瀛海镇瀛瑞街2号-1。
法定代表人：刘维全，总经理。
委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人：吴山永，总经理。
委托诉讼代理人：张新宇，女，北京日月房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：袁章龙，男，北京日月房地产开发有限公司职员。
原告（反诉被告）北京长虹开关有限责任公司（以下简称：长虹公司）与被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司（以下简称：日月公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长虹公司委托诉讼代理人赵小峰、日月公司（反诉原告）委托诉讼代理人张新宇、袁章龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
长虹公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求日月公司支付长虹公司货款1893500元及逾期利息；2.案件受理费由日月公司承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月底签订《北京市工业品定做承揽合同》，价款总额为2705000元。长虹公司已经按照合同约定完全履行合同义务，但时至今日日月公司尚欠长虹公司货款共计1893500元仍未支付。长虹公司为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。
日月公司（反诉原告）辩称：由于付款条件不成就，日月公司尚无需支付长虹公司货款1893500元，亦无需支付逾期利息。原被告双方于2015年10月底签署《北京市工业品定做承揽合同》，约定日月公司从长虹公司处采购价款2705000元的配电室高低压柜及母线桥等。其中，合同第十条约定“合同签订后14日内支付签约合同价30%的预付款，全部设备运到现场，待安装完毕经过四方验收合格后14日内支付合同总价的50%，1#楼竣工备案完成后14日付至结算款的95%，余款5%质保期金，质保期为24个月（从1#楼竣工备案完成之日算起）质保期满14日内一次性无息付清”。签约后，日月公司按约支付了签约合同价的30%的预付款，但是对于长虹公司交付的设备的内在质量，直至现在一直没有做四方验收。而且，截止到目前，1#楼的竣工备案尚未完成，质保期也尚未到期。因此，长虹公司要求日月公司支付余款的条件尚未成就。同时，长虹公司没有按照合同履行义�，应该承担违约责任。根据合同第七条“供货周期40天，以合同签订后及甲乙双方技术交底工作完成之日起计算”的约定，长虹公司应该在2015年12月10日或之前完成交货义务，但是迟至2016年3月25日，长虹公司才将设备说明书、合格证、实验报告及部分设备设施交付给了日月公司。根据合同12.3之约定，长虹公司逾期交货的，每逾期一天应该按照合同总价的千分之五偿付日月公司违约金。日月公司不存在逾期付款之行为，目前也无需支付长虹公司合同剩余款项，更无须支付逾期利息。故此，恳请法院驳回长虹公司之诉讼请求。
日月公司（反诉原告）提出反诉，向本院提出诉讼请求：1.判令长虹公司偿付日月公司违约金1006375元（自2015年12月20日起每日按照合同总价2705000元的千分之五偿付日月公司违约金，直至2016年3月25日）；2.判令日月公司承担本案诉讼费用。�实及理由：2015年10月底，日月公司与长虹公司签署了《北京市工业品定做承揽合同》，约定日月公司从长虹公司处定做配电室高低压柜及母线桥，合同金额为2705000元。合同还约定了：1、合同签订后14日内日月公司支付长虹公司签约合同价30%的预付款，全部设备运到现场，待安装完毕经过四方验收合格后14日内支付合同总价的50%，1#楼竣工备案完成后14日付至结算款的95%，余款5%质保期金，质保期为24个月（从1#楼竣工备案完成之日起算起）质保期满后14日内一次性无息付清；2、供货周期40天，以合同签订后及双方技术交底工作完成之日起计算；3、长虹公司逾期交货的，每逾期一天应该按照合同总价的千分之五偿付日月公司违约金等内容。签约后，日月公司按约支付长虹公司预付款811500，但是长虹公司在2015年12月18日向日月公司交付的部分货物却与合同约定严重不符，如某些高低压柜的门、箱体外观有损坏、掉漆、门缝宽度不均匀；互感器型号、电容柜刀熔开关型号、塑壳断路器、高低压柜中安装的综保型号、框架断路器型号等与合同约定不符。为此，日月公司多次致函长虹公司，要求其尽快解决前述问题。长虹公司在2016年1月6日回复日月公司，承诺在2016年1月29日完成整改，将符合合同约定的货物送至反诉人指定的交货地点。2016年1月15日，长虹公司承诺将前述货物中的MNS低压柜全部、电熔补偿柜六台、低压柜全部、综合保REF615四个拉走；KYN28-12高压柜、MNS进线柜、馈线柜（框架开关型）及柜内其他附件予以现场更换。迟至2016年3月25日，长虹公司才将全部的高低压柜及有关的合格证、检验报告、说明书、用户手册等交付给日月公司。而根据合同约定，长虹公司最晚应该在2015年12月19日将全部货物交付给日月公司。长虹公司严重违反了合同约定，故日月公司诉至法院，请求依日月公司之请求目的予以判决。
长虹公司（反诉被告）就反诉辩称：不同意反诉诉讼请求。涉案供货时间是在2015年12月18日，在合同约定期间内，不存在逾期交货的违约情形；涉案货物不存在任何质量问题，被告在收到货物后七天内未提出任何质量异议；根据合同约定，供电局发电验收时，还可以进行调试，如果仍然存在门缝不齐、划痕问题可以一并解决；关于元器件与明细单不符问题，应该是厂家出厂时标号有问题，即使有问题也只是涉及少量的元器件，日月公司提出后，长虹公司在第一时间进行了调换，在2016年1月份也供货并实际安装，现在线上所有货物没有任何质量问题，与合同约定元器件也相符。
围绕诉讼请求长虹公司（反诉被告）提交了两项证据，日月公司（反诉原告）提交了十一项证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。日月公司对长虹公司提交的证据的真实性均无异议，长虹公司对日月公司提交的证据中的《关于1#厂房配电室、低压设备进场验收情况说明》、《关于1#楼配电室高低压柜与合同不符事宜告知函》的真实性不予认可，对2015年12月29日《监理例会会议记录》的真实性及关联性均不予认可。长虹公司对日月公司提交的其他证据的真实性予以认可。对本案双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.日月公司（反诉原告）提交的证据《关于1#厂房配电室、低压设备进场验收情况说明》、《关于1#楼配电室高低压柜与合同不符事宜告知函》，用于证明长虹公司没有按照合同约定交付货物，交付的部分货物与合同不符。长虹公司对上述证据的真实性不予认可，但庭�中日月公司提交证据《关于北京永安达机械公司配电室高、低压设备进场验收说明》，长虹公司对其真实性予以认可，该证据载明长虹公司已收到日月公司于2015年12月28日发出的《关于1#楼配电室高低压柜与合同不符事宜告知函》，长虹公司已经责令各部门联系供货商调换、采购事宜。故本院认定长虹公司在给日月公司供货后，存在部分货物不符合合同要求，进行调货更换的事实。
2.日月公司（反诉原告）提交的证据2015年12月29日《监理例会会议记录》，用于证明2015年12月29日长虹公司提交的配电柜存在质量问题，并且由于质量问题导致了施工进度滞后。长虹公司称该证据的真实性无法确认，且对关联性亦不予认可。根据该份《监理例会会议记录》，记载的主要是关于3号楼所做的记录，无确定记载表明1号楼的配电室问题导致进度滞后，无法判断与本案诉争�题的关联性，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
长虹公司与日月公司双方签订《北京市工业品定做承揽合同》，约定：日月公司从长虹公司处采购价款为2705000元的配电室高低压柜及母线桥等。供货周期40天，以合同签订后双方技术交底工作完成之日起计算。按国家及行业标准，货到现场由长虹公司、日月公司、监理人、安装人共同验收，7天内日月公司对产品质量无提出书面异议视为认可外观质量合格，如不符合标准该批货物全部退货。进场验收合格并不能免除长虹公司的关于标的物本身质量问题或瑕疵给日月公司造成的任何损失。合同签订后14日内日月公司支付签约合同价30%的预付款，全部设备运到现场，待安装完毕经过四方验收合格后14日内支付合同总价的50%，1#楼竣工备案完成后14日付至结算款的95%，余款5%质保期金，质保期为24个月（从1#楼竣工备案完成之日起算起）质保期满后14日内一次性无息付清。长虹公司需严格按合同约定供货，如质量不合格或货物不符合合同约定，长虹公司应负责更换或退货。长虹公司逾期交货，每逾期一日支付签约合同总价5‰的违约金；逾期五日以上，日月公司有权终止合同，长虹公司退换逾期交货部分货款并承担签约合同总价30%的违约金。货物运输到日月公司指定的地点后，如日月公司未在合同约定的期限内进行验收或者拒绝验收的，视为该批货物已验收合格。
合同签订后，长虹公司于2015年12月18日将货物交给日月公司，日月公司签字接收，但认为长虹公司交付的货物与合同约定不符，长虹公司对部分货物更换后于2016年1月26日将所有元器件及柜体进行了二次返场，案外人北京永安达机械工�有限公司与长虹公司签署了《配电室高低压柜二次进场说明》载明：长虹公司于2015年12月18日送至工地现场的高低压柜存在多处元器件与合同约定不符，且部分柜体存在感官质量有瑕疵（门缝不齐、把手脱落损坏、漆面凹陷有划痕等）。根据双方协商，内部元器件由乙方无条件进行更换，并保证更换后的整体设备符合现行质量标准与验收规范，保证后期使用功能符合要求，感官质量等问题待柜体安装就位后统一维修调整处理。长虹公司于2016年1月26日就所有元器件及柜体进行了二次返场，并于工地现场进行了重新组装，由于目前现场不具备验收条件，经甲方双方协商，本次返场只做柜体数量的验收，不作为合同约定范围内的正式验收。具体验收时间由及甲方另行通知，待所有设备元器件验收合格后，方可继续履行合约。
日月公司提交了一份《交配电室高低�柜设备、材料进场验收单》，载明的验收日期为2016年2月27日，上载明：验收结论：感官质量问题，待施工单位将柜体安装就位后统一由设备厂家修复调整，2.所需证明文件或书面说明，设备质量文件和厂家资质文件，一式两份作为本单附件，3.甲方代表、监理工程师、设备厂家、施工单位共同见证检验，四方签字后即由施工单位接收并安装，4.物资进场检验不可作为性能质量、使用功能的合格依据，不可免除设备厂家和施工单位正式发电验收之责。载明的单位有建设单位日月公司、监理单位北京中协成建设监理有限责任公司、设备厂家长虹公司、施工单位北京明昊鹏程电气安装有限责任公司，其中只有设备厂家长虹公司签字确认。
2016年3月18日，长虹公司向日月公司交付了涉案设备检验报告、合格证等文件资料。
庭审中，双方当事人对货到现场�是否按照合同第十条约定组织“四方验收”存在争议，长虹公司主张上述“四方验收”的验收方式即货到现场由长虹公司、日月公司、监理人、安装人共同验收，主张涉案货物质量已经过了验收，日月公司辩称合同第十条约定的“四方验收”系指整个1号楼竣工通电之后由建设单位、监理单位、设计单位、工程总包单位进行的验收，庭审中经本院询问，日月公司称因为其电器方面的负责人谭永强离职了，所以一直没有做验收，打算何时验收亦不清楚。2017年3月14日本案开庭审理过程中，日月公司称1号楼主体工程已竣工备案，但因临近道路铺设原因1号楼尚未通电，未进行高低压柜分项目的竣工备案。
上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：长虹公司与日月公司签订的《北京市工业品定做承揽合同》系双方当事人的真实�思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方签订合同后，长虹公司在2015年12月18日将货物送给日月公司，因日月公司认为部分货物不符合合同约定，长虹公司整改后于2016年1月26日将更换后的货物再次交付给日月公司，可以认定长虹公司作为供货方已经履行了主要的合同义务，日月公司应当按照合同约定支付货款。
本案的主要争议焦点为涉案合同第十条约定的“待安装完毕四方验收”问题，本院认为长虹公司主张上述“四方验收”即合同约定的外观质量验收明显与合同约定不符、与《交配电室高低压柜设备、材料进场验收单》载明的“甲方代表、监理工程师、设备厂家、施工单位共同见证检验，四方签字后即由施工单位接收并安装”不符，本院不予采纳；同时，日月公司抗辩称合同约定的“四方验收”系建设单位、监理单位、设计单位、工程总包单位对整体建筑工程及配电室的验收亦不符合常理，且根据付款条件约定“待安装完毕经过四方验收合格后14日内支付合同总价的50%，1#楼竣工备案完成后14日付至结算款的95%，余款5%为质保金，质保期为24个月（从1#楼竣工备案完成之日起算起）质保期满后14日内一次性无息付清”，从上述分期付款的条件约定足以推定“四方验收”应于1号楼竣工备案完成之前履行。综上分析，原被告双方对“待安装完毕四方验收”约定不明确且至本案审理期间仍存在争议。
就日月公司是否应付货款问题，本院认为，涉案设备整改后的交付时间为2016年1月26日，虽然双方对“四方验收”存在争议，但日月公司应为组织验收的履行义务方，日月公司应秉承诚实信用原则及时对设备进行验收，涉案设备、相关�格证等文件资料交付时间距离本案审理已有一年多的时间，庭审中，日月公司先后抗辩系本公司员工离职问题造成无法验收、1号楼未通电问题无法验收，违背了合同履行的诚实信用原则，本院认为，按照双方付款条件约定及庭审查明，涉案合同总价5%质保金的支付条件尚未成就，故就长虹公司要求支付货款1893500元的诉讼请求，本院支持的数额为1758250元。就长虹公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方对于“四方验收”约定不明均存在过错，但日月公司作为验收义务方，应承担主要过错责任，故就长虹公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院酌定起算日期为2017年3月28日，超出部分本院不予支持。就日月公司要求长虹公司支付违约金的诉讼请求，日月公司主张的交货日期应为2015年12月19日，根据庭审查明，长虹公司的首次交货时间为2015年12�18日，后双方经协商对涉案元器件及柜体进行了更换，更换后交货的时间为2016年1月26日，关于长虹公司于2016年3月交付的设备说明书、合格证等文件系合同从给付行为，非合同主要义务，货物交付时间应以设备交付时间为准，故长虹公司不存在逾期交货情形，故本院对日月公司反诉要求支付逾期交货违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京长虹开关有限责任公司货款1758250元及逾期付款利息（以1758250元为本金，自二零一七年三月二十八日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）北京长�开关有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21842元，由原告（反诉被告）北京长虹开关有限责任公司负担1000元（已交纳），由被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司负担20842（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费13858元，由被告（反诉原告）北京日月房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 成桂钦
人民陪�员解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一七年九月三十日
书 记 员 纪 甜