杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1520号
原告：章某。
委托代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。
委托代理人：王禹辰，浙江民凯律师事务所律师助理。
被告：郑某甲。
被告：郑某乙，系郑某甲之父。
被告：金某，系郑某甲之母。
被告：郑某丙，系郑某甲胞姐。
四被告共同委托代理人：褚金水，杭州市灵峰法律服务所法律工作者。
原告章某与被告郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙分家析产纠纷一案，本院于2010年7月16日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，分别于2010年8月13日、12月15日二次公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人施斌、王禹辰，被告郑某乙及其被告郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙的共同委托代理人褚金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原告与被告郑某甲原系夫妻。被告郑某乙系郑某甲父亲，被告金某系郑某甲母亲，被告郑某丙系郑某甲妹妹。原告与郑某甲于××××年××月××日登记结婚。后因原告与郑某甲感情破裂，郑某甲向杭州市下城区人民法院起诉要求与原告离婚。2010年5月17日，杭州市下城区人民法院作出民事判决，判令被告郑某甲与原告离婚。在原告与郑某甲婚姻关系存续期间，原告与四被告因房屋拆迁而取得同仁家园农居点300平方米的房屋安置面积。其中包括原告与四被告每人50平方米的份额以及预留的被告郑某甲与原告子女的50平方米。后原告与四被告因拆迁安置取得了位于同仁家园怡林苑11幢1单元101室（121.48平方米）、502室（81.39平方米）以及同仁家园馨香园8幢2单元301室（99.45平方米）的房屋三套以及储藏室一间和车位一个。因原告已经与被告郑某甲离婚，也未生育子女，故起诉要求分割上述共同财产，并由四被告承担本案的诉讼费用。另外，审理过程中，章某要求郑某甲、郑某乙、金某、郑某甲按比例承担其已经交纳的房屋评估费用。
被告郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙共同答辩称：一、同意从同仁家园怡林苑11幢1单元101室房屋中分割出50平方米给章某，但章某要支付购房款。二、储藏室和车位是按户分配的，即使章某没有和郑某甲结婚，郑某乙家也能分得。而预留的子女50平方米是预留给郑某甲子女的，章某与郑某甲并未生育子女，现双方已经离婚，也不可能再生育子女。因此，章某无权要求分割储藏室、车位以及预留给子女的50平方米房屋。
原告章某提供了下列证据材料：
1.结婚证复印件一份，用以证明章某与郑某甲曾经系夫妻关系的事实。
2.杭州市下城区人民法院（2010）杭下民初字第565号民事判决书，用以证明原告与郑某甲经法院判决离婚。
3.生效证明一份，用以证明章某与郑某甲的离婚判决已经发生法律效力。
4.同仁家园回迁抽签房号单一份，用以证明原告与四被告因回迁安置而取得的房屋情况。
5.同仁家园农居点回迁情况表一份，用以证明安置房屋系根据原告与四被告及预留子女人口而取得。
被告郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙提供了下列证据材料：
1.被告方户口簿一本，用以证明原告的户籍并不在被告处，当时原告有安置份额系照顾性质。
2.同仁家园回迁结算单一份，用以证明被告郑某乙支付安置房价款的事实。
为查清案件事实，经原告章某申请，本院委托浙江恒信房地产土地评估有限公司对案涉同仁家园怡林苑11幢1单元502室房屋的市场价及装修进行了评估。浙江恒信房地产土地评估有限公司于2010年11月22日作出浙恒估（2010）鉴字第101108号估价报告书。根据该报告书，假设案涉同仁家园怡林苑11幢1单元502室房屋在2010年10月12日能够办理房屋所有权证、国有土地使用证、契证并能上市交易的公开市场价值为1158700元，其中包括装修价值43700元。
原告章某提供的证据经质证，被告郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙均无异议。
被告郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙提供的证据经质证，原告章某均无异议。
本院经审查认为，当事人双方提供的证据均符合证据的真实性、合法性要求，与本案的审理也具有一定的关联性，故本院对双方提供的证据均予以确认。
关于估价报告书，经质证，原告章某认为：对估价报告书的三性无异议，但对价格构成存在异议，该评估价是在没有扣除补交的土地使用金的情况下的价格。被告郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙认为：该房屋评估价格总体偏高，但对装修部分的评估价格偏低。本院认为，浙江恒信房地产土地评估有限公司具有相应的资质，其作出浙恒估（2010）鉴字第101108号估价报告书，程序合法，评估价格也适当，故对该估计报告书本院予以采信。
本院依据当事人的庭审陈述及提供的证据，认定下列案件事实：
原告章某与被告郑某甲原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于2010年5月份离婚，未生育子女。被告郑某乙系郑某甲父亲，被告金某系郑某甲母亲，被告郑某丙系郑某甲胞姐。2006年7月，郑某乙家因老房屋拆迁需安置房屋，当时相关部门将章某及郑某甲将来的孩子以及郑某乙、金某、郑某丙都计算为安置人口，按每人安置50平方米计算，安置面积为300平方米。后郑某乙家得到同仁家园安置房屋三套，共302.32平方米。包括怡林苑11幢1单元101室，建筑面积为121.48平方米；怡林苑11幢1单元502室，建筑面积为81.39平方米；馨香园8幢2单元301室，建筑面积为99.45平方米。同时，郑某乙户分得位于怡林苑11幢1单元的储藏室一间（免费）和车位一个（20000元）。根据当时的回迁安置政策，安置房屋每人40平方米部分的单价为670元，10平方米部分的单价为1200元。郑某乙为取得上述安置房及车库共支付255584元（包括支付章某名下50平方米38800元）。本案审理过程中，经评估，怡林苑11幢1单元502室房屋现交易价为1158700元，其中包括装修43700元。
另查明，郑某乙家老房屋拆迁安置协议签订于章某与郑某甲结婚之前，拆迁补偿款中没有章某份额。新安置的三套房屋均由郑某乙等四被告支配和使用，购房款及房屋装修款也均为郑某乙支付。
本院认为：案涉同仁家园怡林苑11幢1单元101室、502室及馨香园8幢2单元301室，系章某在与郑某甲婚姻关系存续期间，与郑某乙、金某、郑某丙共同所得的拆迁安置房。章某系上述三套房屋的按份共有人，享有50平方米的份额。因章某与郑某甲已经离婚，共有关系终止，其要求分割上述共有财产的诉讼请求，本院予以支持。考虑到章某仅享有50平方米的份额，故上述三套安置房屋中建筑面积最小的一套即同仁家园怡林苑11幢1单元502室归章某所有。又因上述三套安置房均系郑某乙支付的购房款，故章某应当支付郑某乙等四被告当时取得50平方米的对价38800元。同时，章某对超过其应得份额部分按市场评估价给于郑某乙等四被告补偿（包括装修），补偿金额为473726.42元（按现评估的市场价格每平方米13699.47元乘以31.39平方米，计430026.42元，再加上装修价值43700元）。上述款项共计512526.42元。考虑到案涉房屋评估价值系假设能够办理房屋所有权证、国有土地使用证、契证并能上市交易的情况下作出的，而案涉房屋系拆迁安置房，现房产三证尚未办出，如果上市交易还要交纳部分土地出让金（按房屋占地面积每平方米大约100元交纳），故本院酌情确定章某补偿给郑某乙等四被告的款项金额为510000元。关于储藏室和车位，因储藏室系按户免费配送，而车位也是以户为单位配购，现章某已经与郑某甲离婚，其户口也从未迁入郑某乙户，故章某主张分割储藏室和车位的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市西湖区同仁家园怡林苑11幢1单元502室的房屋归章某所有，郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙于本判决生效之日起三个月内将该房屋腾退交付章某。
二、章某于本判决生效之日起三个月内支付郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙房屋补偿款510000元。
三、郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙于本判决生效之日起三个月内支付章某房屋评估费2335元。
四、驳回章某的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由章某负担2200元，由郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙负担2200元。郑某甲、郑某乙、金某、郑某丙负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 陈容容