广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8123号
原告：袁福竹，男，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省涟源市，
被告：东莞市寅午电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村中心岭20号。
法定代表人：朱丽丹。
被告：赵泳东，男，汉族，1975年2月2日出生，住湖南省衡东县，
被告：朱丽丹，女，汉族，1979年8月17日出生，住江苏省常熟市，
原告袁福竹诉被告东莞市寅午电子科技有限公司（以下简称为寅午公司）、赵泳东、朱丽丹债权转让合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福竹到庭参加诉讼，被告寅午公司、朱丽丹、赵泳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年8月23日，原告与所任职的东莞市某某塑胶原料有限公司（以下简称为某某公司）与寅午公司、赵泳东签订一份销售合同，由某某公司按被告要求分批供应被告塑胶粒货物。事后，与被告赵泳东对账，被告赵泳东确认共计欠某某公司货款199385元，因此债权已经由某某公司转让给原告以抵工资和提成，被告赵泳东直接向原告出具欠条一份，称欠原告现金199385元，另追加利率按5%月利息计算。可是，此欠条一打，被告赵泳东、被告朱丽丹就离开了东莞，消失得无影无踪。直到今年4月，原告才在被告朱丽丹的娘家江苏常熟找到两被告，但两被告仍未支付。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。请求判令：1.2014年9月20日被告东莞市寅午电子科技有限公司归还拖欠原告的货款199385元及至起诉之日的利息83741.7元（自2014年9月21日起，按2%的月利率计算）；2.被告赵泳东、被告朱丽丹共同对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有支票、《欠条》、《销售合同》、《对账单》、《债权转让协议》等。
被告赵泳东书面答辩称，一、2014年8月23日其只是作为寅午公司经办人，代表寅午公司与某某公司签署销售合同，我方与原告及原告任职的某某公司之间均不存在买卖合同关系。原告诉请我方对寅午公司买卖合同义务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，也违背合同相对性原则。二、2014年9月20日前我方与原告之间不存在买卖合同关系，不存在原告提供的2014年9月20日欠条所记载的今欠原告现金199385元情形，原告提供的欠款记载信息缺乏事实根据。假设原告认为是寅午公司以往欠款，也与原告个人无关，原告个人当时未受让债权。欠条立据人并非我方所签署，退一步而言，即使是我方签字，也是作为寅午公司经办人签字，原告自身提供的债权转让协议书反映2016年6月21日某某公司才将公司债权转让给原告，原告在债权转让协议上签字，也确认在此转让时间之前债权债务仍属于某某公司与寅午公司之间债权债务关系，原告在2016年6月21日受让所谓公司债权后突然要求我方承担连带清偿责任，缺乏法律依据。三、原告与某某公司之间债权转让并无相应基础劳动薪资关系凭证，原告并无提供巨额欠薪的事实根据，原告拖欠巨额薪资说法也缺乏合理性，而且债权转让当事人未将债权转让事宜通知寅午公司，原告所称的债权转让依法不发生效力。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告赵泳东未向本院提交任何证据。
被告朱丽丹书面答辩称，一、我方与原告及原告任职的某某公司之间均不存在买卖合同关系。原告诉请我方对寅午公司买卖合同义务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，也违背合同相对性原则。二、我方并未以个人名义出具欠条，原告自身提供的债权转让协议书反映2016年6月21日某某公司才将公司债权转让给原告，原告在债权转让协议上签字，也确认在此转让时间之前债权债务仍属于某某公司与寅午公司之间债权债务关系，原告在2016年6月21日受让所谓公司债权后突然要求我方承担连带清偿责任，缺乏法律依据。三、原告与某某公司之间债权转让并无相应基础劳动薪资关系凭证，原告并无提供巨额欠薪的事实根据，原告拖欠巨额薪资说法也缺乏合理性，而且债权转让当事人未将债权转让事宜通知寅午公司，原告所称的债权转让依法不发生效力。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告朱丽丹未向本院提交任何证据。
被告寅午公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，案外人某某公司与被告寅午公司签订《销售合同》，约定由案外人某某公司向被告寅午公司提供塑胶粒，并约定结算方式为“货到验收后30天内付款”。《销售合同》盖有案外人某某公司与被告寅午公司的公章，被告赵泳东作为被告寅午公司的经办人签字确认。原告主张案外人某某公司共向被告寅午公司供货208385元，被告寅午公司已支付了部分货款，还余199385元未付，对此原告提供了3张《对账单》传真件为证。《对账单》合计金额为208385元（143715元+54370元+10300元），“客户回签确认”处均有“赵泳东”字样签字确认，被告赵泳东出具一份《欠条》内容为，“今欠某某塑胶公司袁福竹现金人民币壹拾玖万玖仟叁佰捌拾伍元整（199385元）；另追加利率按5%月利息计算，特立此据；2014.09.20。”被告赵泳东在“立据人”处签字，并注明了其身份证号码为“2014年8月23日2014年9月20日”。
庭审中，原告主张出具欠条后,被告赵泳东在2015年9月30日偿还了2000元。2016年6月21日案外人某某公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定案外人某某公司将对寅午公司199385元的债权转让给原告，以抵消应付原告的工资及提成等。《债权转让协议书》盖有案外人某某公司的公章及原告袁福竹的签字确认。原告主张各被告未偿还剩余的款项199385元，故起诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告寅午公司是（自然人投资或控股）有限责任公司，其法定代表人为朱丽丹，其投资者为被告朱丽丹和被告赵泳东。
以上事实，有《欠条》、《销售合同》、《对账单》、《债权转让协议》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告寅午公司、朱丽丹、赵泳东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。案外人某某公司与被告寅午公司签订《销售合同》为原件，本院对其真实性予以确认。《对账单》虽为传真件，但是其上有被告赵泳东的签字字样，被告赵泳东作为该销售合同的需方经办人，且是被告寅午公司的股东之一，其签字应视为对案涉货款的确认。《销售合同》、《对账单》已经形成一条较为完整的证据链，因此本院对原告主张被告寅午公司拖欠案外人某某公司货款199385元的事实予以确认。赵泳东出具《欠条》，系其真实的意思表示，原告主张欠条的款项即为被告寅午公司拖欠案外人某某公司的案涉货款，在没有相反证据的情况下本院予以确认。根据欠条的内容及形式(下方标注了赵泳东个人的身份信息)，应为被告赵泳东确认其个人拖欠原告的款项，《欠条》中未有免除被告寅午公司债务的意思表示，故《欠条》应视为被告赵泳东对被告寅午公司案涉债务的加入。且赵泳东出具《欠条》给原告的行为，亦在一定程度上反映出被告赵泳东已经知悉案外人某某公司将案涉债权转让给原告的事实。某某公司与原告亦签订了《债权转让协议书》。《债权转让协议书》晚于《欠条》签署时间并不能完全否认债权转让的事实。且《债权转让协议书》签署后，原告已经通过起诉的方式通知了被告赵泳东、被告寅午公司，故案涉的债权转让行为已经完成，故被告寅午公司、被告赵泳东应当向原告承担相应的还款义务。被告赵泳东主张《欠条》并非其签署的，但没有提供反驳证据证明，被告赵泳东还主张其代表被告寅午公司签署《欠条》，与《欠条》的内容不符，对其上述答辩意见本院均不予采纳。
货款应当支付。被告寅午公司、被告赵泳东未能证明其支付情况，应承担举证不能的责任。原告主张被告赵泳东出具《欠条》后曾在2015年9月30日偿还2000元货款，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因此，原告要求被告寅午公司、赵泳东归还拖欠的197385元货款，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。
至于利息。被告寅午公司与原告未约定逾期付款利息的计算方式，后被告赵泳东出具的欠条中虽然对利息计算方式作出了约定，但因原告主张《欠条》为被告赵泳东个人出具，故《欠条》上约定的利息内容对被告寅午公司并没有约束力，故被告寅午公司应支付的案涉货款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告于2015年9月30日偿还2000元，故利息应分段计算：即以199385元为本金，从2014年9月21日起计算至2015年9月30日；以197385元为本金，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止。被告赵泳东亦应在上述范围内对被告寅午公司的债务承担连带清偿责任。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告朱丽丹是否应对前述货款承担连带责任。本院认为，被告朱丽丹只是被告寅午公司的法定代表人和投资者之一，没有证据显示其应对案涉债务承担责任。原告要求被告朱丽丹对被告寅午公司的货款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告东莞市寅午电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁福竹支付转让款项197385元；
二、限被告东莞市寅午电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁福竹支付转让款的利息（利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以199385元为本金，从2014年9月21日起计算至2015年9月30日；以197385元为本金，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告赵泳东对被告东莞市寅午电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告袁福竹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5546.9元，由原告袁福竹负担56元，由被告东莞市寅午电子科技有限公司、赵泳东负担5490.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 林金莲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。3.《中华人民共和国合同法》第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6.《中华人民共和国公司法》第三条：……有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。