天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2744号
上诉人（原审原告）天津市泰丰伟豪置业有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门506室。
法定代表人徐忠领，总经理。
委托代理人苏淼，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙宝泉。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人天津市泰丰伟豪置业有限公司与被上诉人孙宝泉劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月10日作出（2015）滨功民初字第3592号民事判决，天津市泰丰伟豪置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月8日，天津市泰丰伟豪置业有限公司（以下简称泰丰伟豪公司）与孙宝泉签订新员工录用协议。后，双方签订劳动合同书，工作期限自2013年8月1日至2016年7月31日，转正后工资税前人民币16000元，岗位为工程部空港项目电气工程师。合同第九条约定，因项目和工作需要，依据孙宝泉的专业、特长、工作能力和表现，需调整孙宝泉工作内容、工作地点以及工作报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外：A.公司因项目开发、经营需要、部门撤销等情况发生变化需调动孙宝泉工作内容时，无特殊原因，孙宝泉应予接受；B.孙宝泉因技能、身体等因素达不到项目服务、工作质量、产量等指标，不能胜任原工作的，孙宝泉应接受公司的调整决定。孙宝泉所从事的工作执行综合计算工时制。合同第三十四条约定，孙宝泉严重违反泰丰伟豪公司规章制度，符合员工手册和员工奖惩管理规定中可以解除条款的，泰丰伟豪公司可立即解除合同、辞退孙宝泉。第三十五条约定，孙宝泉不能胜任本职工作，经过相应培训或调整一次工作岗位后，仍不能胜任工作的，泰丰伟豪公司可以解除合同、辞退孙宝泉，但应提前三十日以书面形式通知孙宝泉。
泰丰伟豪公司就孙宝泉采用综合工时制的工作方式未到相关部门进行审批。另，泰丰伟豪公司未与孙宝泉就加班费计算标准方式等情况进行约定。2015年2月，泰丰伟豪公司将孙宝泉调整至公司的总公办工作，孙宝泉就工作情况与泰丰伟豪公司一员工进行了交接。
2015年7月10日，天津宏大投资发展有限公司人力行政中心（以下简称宏达投资）作出公司部分员工的处罚决定，内容为：原空港项目部电气工程师孙宝泉，由于本人工作态度及责任心问题，造成工作中重大失误，对公司造成较大经济损失，对孙宝泉处以扣罚本人月工资30%，记大过并调整岗位为泰丰安全员。2015年7月24日，宏大投资作出对孙宝泉开除的决定，内容为：根据7月10号的决定，孙宝泉应于当日到新岗位报到上岗，但截止到2015年7月24日，孙宝泉并未报到，经公司研究，对孙宝泉作出开除决定，即日起执行。
2015年7月24日，泰丰伟豪公司通知孙宝泉解除劳动关系，原因为：用人单位辞退。2015年8月19日，孙宝泉在解除劳动关系通知书上签字确认。孙宝泉自2014年8月至2015年7月的十二个月工资为16248元、16248元、16120元、16120元、16120元、16120元、16120元、16120元、16120元、16120元、16120元、17760元，月平均工资为16278元。
另外，截止到2015年7月29日，孙宝泉已休年假7天。根据考勤记录，孙宝泉自2014年8月至2015年1月期间存在法定节假日加班3天、周末加班34天。
泰丰伟豪公司原审诉请，1、泰丰伟豪公司无需向孙宝泉支付2014年8月至2015年1月周六日和法定节假日加班费56643.68元；2、泰丰伟豪公司无需向孙宝泉支付违法解除劳动合同赔偿金80000元；3、泰丰伟豪公司无需向孙宝泉支付2015年7月25日至8月19日工资13241元；4、泰丰伟豪公司无需向孙宝泉支付2015年未休年假工资2942.53元；5、判决孙宝泉承担诉讼费用。
孙宝泉辩称，请求驳回泰丰伟豪公司全部诉请。泰丰伟豪公司所述事实与理由均与事实不符，孙宝泉认可仲裁裁决的内容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及司法解释，在劳动争议案件中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张，谁举证”的原则确定举证责任。但基于劳动者对有些证据无法提供时，用人单位应当对作出处理决定所依据的事实或所适用的规章制度的合法性举证。本案的争议焦点系泰丰伟豪公司与孙宝泉解除劳动合同的行为是否违法。泰丰伟豪公司主张于2015年7月24日辞退孙宝泉符合公司的规章制度，理由是因孙宝泉的工作过失，给公司造成损失，泰丰伟豪公司对其进行岗位调整，孙宝泉拒绝到新岗位报到并且连续旷工，据此提供劳动合同、宏大投资会议纪要、宏大投资奖惩管理办法、关于白云酒店二期电气工程存在的质量及设计沟通问题、宏大投资处罚决定、宏大投资开除决定、解除劳动关系通知书证据，并未提供泰丰伟豪公司内部的规章制度、孙宝泉工作存在的具体的重大失误、泰丰伟豪公司损失情况以及泰丰伟豪公司对孙宝泉的处罚、开除决定，也没有提供与孙宝泉协商调整工作岗位、对孙宝泉不胜任工作岗位进行评估考核等情况的证据，无法证明泰丰伟豪公司解除劳动关系的理由符合法律规定或者合同、规章制度的约定，因此，对泰丰伟豪公司的诉请，原审法院不予支持。泰丰伟豪公司的行为系违法解除劳动关系，根据泰丰伟豪公司出具的解除劳动关系通知书，终止日期为2015年7月24日，应依法支付经济赔偿金。根据孙宝泉的工作年限、月平均工资，经济赔偿金为81390元（16278元*2.5年*2）。
关于2014年8月至2015年1月周六日加班34天和法定节假日加班3天的加班费问题，泰丰伟豪公司认可加班的事实，但认为孙宝泉没有提供工作，未提供证据佐证，原审法院不予支持该诉请。根据相关法律法规，对于加班工资，有约定的从约定，无约定的依据法律规定，按照孙宝泉月基本工资16000元计算，加班费总计56643.68元，泰丰伟豪公司应予以支付。
关于未休年假工资问题，孙宝泉每年应休年假为15天，截止到2015年7月24日，扣除已经休的7天，仍有1天年假未休，根据泰丰伟豪公司、孙宝泉共同认可的以基本工资为计算标准，年假工资为735.60元。
关于2015年7月25日至2015年8月19日的工资问题，泰丰伟豪公司主张不予支付，理由为泰丰伟豪公司已经于2015年7月24日解除与孙宝泉的劳动合同，因孙宝泉不同意解除，他每天仍去按指纹，原审法院认为，泰丰伟豪公司、孙宝泉的劳动关系已经于2015年7月24日泰丰伟豪公司出具解除劳动关系通知书时解除，即意味着泰丰伟豪公司不再接受孙宝泉的劳动，因此，原审法院不予支持孙宝泉2015年7月25日至2015年8月19日工资收入。对泰丰伟豪公司的诉请，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“一、原告天津市泰丰伟豪置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙宝泉违法解除劳动合同赔偿金81390元；二、原告天津市泰丰伟豪置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙宝泉加班费56643.68元；三、原告天津市泰丰伟豪置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙宝泉未休年假工资735.60元；四、原告天津市泰丰伟豪置业有限公司不予支付被告孙宝泉2015年7月25日至2015年8月19日工资；如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。”
原审法院判决后，泰丰伟豪公司不服，向本院提起上诉。泰丰伟豪公司的上诉请求为：1、撤销一审判决第一、二项；2、改判上诉人无需向被上诉人孙宝泉支付违法解除劳动合同赔偿金80000元；3、改判上诉人无需向被上诉人支付加班费56643.68元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审法院认定上诉人与被上诉人系违法解除劳动合同关系，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人对被上诉人的调岗行为属于合法行使用工自主权，员工应当服从安排，而被上诉人拒不到新岗位报到，已经构成旷工；2、仅就一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿经济赔偿金的数额来看，金额错误。上诉人与被上诉人签署劳动合同的时间为2013年8月1日，解除劳动合同的时间为2015年7月24日，劳动合同存续期间不满2年，应按照2个月计算赔偿金，一审按照2.5个月计算赔偿金错误；3、关于支付加班费的问题，被上诉人未向上诉人提供加班，虽其一审提供加班打卡的证据，但无法提供向上诉人提交过任何在加班时间完成的工作成果的证据，其在所谓的加班时间并没有从事与本职相关工作，一审不应认定被上诉人系为完成工作而加班，上诉人无需支付加班费。
被上诉人孙宝泉答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人违法将被上诉人辞退，应当支付经济赔偿金，一审计算的赔偿金标准与依据正确。关于加班费，被上诉人在上诉人处工作，按照公司规定打卡上班，上诉人应按照劳动者的工作时间支付劳动报酬。被上诉人在工作期间确有加班，应当按照规定支付加班费。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二：一是上诉人与被上诉人解除劳动合同关系是否合法，是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及具体数额；二是上诉人是否应向被上诉人支付加班费及数额。
关于解除劳动合同的问题。上诉人作出的与被上诉人解除劳动关系通知书中载明的解除原因仅为用人单位辞退，针对辞退的理由，上诉人提供了宏大投资对被上诉人作出的处罚决定与开除决定，表述系被上诉人由于工作态度及责任心问题造成工作重大失误，对公司造成较大经济损失，公司决定对其调岗后，被上诉人未到新岗位报到上岗。首先，宏大投资与上诉人系独立的法人公司，被上诉人仅与上诉人间存在劳动合同关系，宏大投资对被上诉人作出处罚决定，以及上诉人援引该处罚决定，并依据宏大投资奖惩制度辞退上诉人的依据不足；其次，上诉人主张被上诉人工作失误造成公司重大损失，但并未提供充分证据证实被上诉人工作失误的具体情况，以及给公司造成的损失情况，其为被上诉人调岗的依据不足，且据此辞退被上诉人亦缺乏事实依据。综上，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系不符合法律规定，属于违法解除，应向被上诉人支付赔偿金。关于赔偿金的数额，双方对被上诉人离职前12个月的平均工资无异议，上诉人提出劳动关系起始时间应为2013年8月1日，该时间为双方劳动合同载明时间，但从被上诉人入职录用以及上诉人与被上诉人解除劳动关系通知书中可见，上诉人认可被上诉人的实际入职时间为2013年7月8日，截止双方解除劳动合同关系的2015年7月24日，不满两年半，一审按2.5个月计算赔偿金并无不当，对其计算的赔偿金数额应予维持。
关于加班费的问题。双方劳动合同虽约定综合工时制，但上诉人未报审批，庭审中双方对被上诉人实际执行标准工时制没有异议，上诉人对被上诉人的考勤记录亦无异议，现考勤记录证实被上诉人加班打卡情况，上诉人主张被上诉人虽打卡但未为上诉人公司提供劳动，并不能提供证据加以证实，其该项上诉主张不能成立，一审判决上诉人向被上诉人支付加班费并无不当，且双方对数额无异议，二审应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市泰丰伟豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 底 健
速 录 员 马 冉