广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行初字第56号
原告：古金汉，男，汉族，1950年5月3日出生，现住化州市下街垌清华苑*幢***号，公民身份证号码：4409241950********。
被告：化州市地方税务局鉴江税务分局。
负责人：张壮强，该分局负责人。
诉讼代理人：陈立贵，化州市地方税务局鉴江税务分局干部。
诉讼代理人：戴务贵，化州市民族宗教事务局干部。
原告古金汉不服被告化州市地方税务局鉴江税务分局税务行政征收纠纷一案，于2014年10月10日具状向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日向被告化州市地方税务局鉴江税务分局送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及当事人权利义务告知书等。2014年11月5日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告古金汉，被告诉讼代理人陈立贵、戴务贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古金汉诉称：一、原告在获得化州市鉴江区煤建公司（以下简称：煤建公司）开发小区B20和B21号地的使用权时，该土地的相关税费已经缴纳完毕，原告不存在任何拖欠被告税费的情况。1989年3月，化州县农牧渔产品购销公司（以下简称：农牧渔公司。该公司已注销）由干部、职工集资征用了东山镇白鸠捧村委会山背三队位于鱼教垌的三亩六分水田。后来鉴江经济试验开发区（以下简称：鉴江区）又征用了农牧渔公司和煤建公司的土地，在土地被鉴江区征用后，鉴江区便通过调整土地，将位于京介村边、土地公门口的煤建公司开发小区规划图内B20号和B21号的两块住宅用地安补给原告使用。原告依法向化州市国土资源局办理了土地使用权证，同时，鉴江区管理委员会出具证明证实该征用的土地都是缴纳了所有应该缴纳的税收，是完税的。时至今日，原告都没有存在转让、产生营业销售的情况。既然该土地的相关税费都已经缴纳完毕，原告就不存在任何拖欠被告税费的情形。被告现在又要原告纳税，显然属于重复征税的行为。所以，在原告获得煤建公司开发小区B20和B21号地的使用权时，是鉴江区管理委员会强行调换所致并且已经缴纳了相关税费的情况下，原告不存在任何缴纳税费的义务。二、原告自始没有转让上述涉案土地，被告强行要求原告缴纳土地使用权转让契税及产权转移书据印花税等相关费用的行为，于法无据，违反了相关的法律规定，严重损害原告的合法权益，依法应予撤销。2014年6月25日，原告在没有弄清楚事件的情况下，就应被告的要求分别缴纳了鉴江区煤建公司开发小区B20号、B21号地的土地使用权转让契税及产权转移书据印花税（分别为：B20号地契税1311元、印花税21.9元；B21号地契税1350元、印花税22.5元）。根据被告出具的《中华人民共和国税收交款书》记载，被告要求原告缴纳煤建公司开发小区B20号、B21号地使用权转让契税及产权转移书据印花税的计税金额为43700元和45000元。但是，对于被告计算税费的金额从何而来，原告根本没有存在转让土地、产生营业销售的情况，有什么法律依据，被告根本无法解释。此外，根据我国法律规定，土地使用权转让契税和产权转移书据印花税是在权属人转让其名下的土地使用权时，才应依法向有关税务机关缴纳相关税费，换句话说，缴纳土地使用权转让契税及产权转移书据印花税等税费的前提是权属人依法转让其名下的土地使用权，然而，登记于原告名下的位于煤建公司开发小区B20号、B21号地至今仍为原告所有，原告自始没有转让上述土地使用权。那么被告又是依据何种法律规定在原告尚未转让土地的前提下要求原告缴纳税费呢？退一万步说，即使要求原告缴纳税费，但原告自1989年以来就拥有土地使用权，被告一直都没有要求原告缴纳土地使用权转让契税和产权转移书据印花税，现在却突然要求原告缴纳，个中原因值得商榷。由此可见，被告要求原告缴纳土地使用权转让契税及产权转移书据印花税等相关费用的具体行为明显缺乏事实依据和违反法律规定，严重损害申请人的合法权益，依法应予撤销。三、被告应依法退还违法收取原告的税费2705.4元及利息。基于上述事实，被告在原告不存在转让土地使用权的情况下，无理要求原告缴纳2705.4元税费明显违反了法律规定，严重损害了原告的权益，依法应当予以退还并且给付相关的利息。综上所述，被告强行要求原告缴纳土地使用权转让契税及产权转移书据印花税相关费用的行为违反了法律的规定，严重损害原告的合法权益，依法应当予以撤销。基于此，原告特依法具状向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告于2014年6月25日作出的征收原告古金汉土地使用权转让契税及产权转移书据印花税的行政行为；2.判决被告退还原告之前所交税费2705.4元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告古金汉提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份。2.证明，证明古金玉、古金伟、古金汉三个名字实为古金汉一人。3.化州市地方税务局的化地税行复（2014）1号《行政复议决定书》、化地税行复（2014）2号《行政复议决定书》，证明：（1）证实被告在2014年初曾要求古金汉缴纳营业税等相关税费，但化州市地方税务局作出撤销被告非法收税的行政行为；（2）古金汉曾应被告非法要求其缴纳契税和印花税，向化州市地方税务局提出行政复议，化州市地方税务局作出维持的复议决定。4.2014年6月25日被告出具的《中华人民共和国税收缴款书》，证实被告要求原告于2014年6月25日缴纳煤建公司开发小区B20和B21号地的契税和印花税共2705.4元，B20号地的计税金额为43700元，B21号地的计税金额为45000元。5.《事实胜于雄辩》申诉书，证明原告自书表明其与煤建公司没有发生任何营业关系，土地没有存在转移、产生营业销售的情况。6.2014年1月6日煤建公司出具证明，证明鉴江区管理委员会征收京介土地，将煤建公司开发小区B20号和B21号地安补给原告使用。7.2013年10月17日煤建公司出具证明，证明补给原告的煤建公司开发小区B20和B21号地都是完税的。8.2010年2月28日董方兴、李汉都出具收据，证明原告2010年已经补交其尚欠的地皮款。9.化国土函（1989）19号《关于县农牧渔产品购销公司征用土地的复函》，证明1989年化州县同意将东山镇白鸠捧村委会山背三队位于鱼教垌的三亩六分水田被农牧渔公司征用。10.1989年古金伟、古金玉的化州县人民政府宅基地证，证实在1989年位于东山镇白鸠捧村委会京介村位于长观山、鱼教垌位置的二块宅基地（每块90平方米）权属属于原告。11.1989年3月3日，化州县人民政府向东山煤建公司发出的《使用土地通知书》，证明化州县人民政府同意东山煤建公司征用原告所属的位于东山镇白鸠捧村委会京介村位于长观山、鱼教垌二块宅基地。12.东山煤建公司用地规划图，证明在规划图内开发小区B20和B21号地是安补给原告的。13.土地来源依据（12份），证明集资征用土地多交款退款依据。14、原告持有B20号地《国有土地使用权证》、《国有土地使有权转让审批表》及B20号和B21号地《土地使用权评估报告书》，证明被告逼原告交税才办理手续。
被告辩称：原告的诉请无任何事实和法律依据，受诉法院应当判决驳回其诉讼请求、维持被告作出征收原告承受鉴江经济开发试验区煤建公司开发小区B20和B21号两块土地使用权的契税和印花税的征税行为。一、原告于2014年6月25日主动申报缴纳承受位于鉴江经济开发试验区煤建公司开发小区B20、B21号两幅土地的契税和印花税。被告根据原告的申报实施的征收契税和印花税的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、原告主张涉案土地自始无发生转让，被告强行征收涉案土地的土地转让契税和印花税的行为违法。原告的主张与事实不符。
被告补充辩称：一、原告是煤建公司开发小区的B20和B21号土地（以下简称：涉案地）使用权的承受人（即受让人，下同），是涉案地本次转移权属的契税及印花税的法定纳税人。被告向原告征收涉案地的契税和印花税的事实清楚、证据充分。我国现行《契税暂行条例》第一条、第二条和《契税暂行条例细则》第二条、第三条、第四条、第六条以及《广东省契税实施办法》第二条、第三条规定，在我省境内转移土地权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，负有缴纳契税的义务；根据《印花税暂行条例》第一条、第二条、第三条、第五条和《印花税暂行条例施行细则》第二条、第五条规定，在我国境内书立、领受具有法律效力受中国法律保护的凭证的单位和个人为印花税的纳税人，负有缴纳印花税的义务。根据上述法规和规章的规定，本省内包括涉案地在内的国有土地使有权权属发生转移，应当由土地使用权权属的承受人缴纳契税和印花税。原告于2014年6月25日主动向被告申报，缴纳涉案地的契税和印花税，作为向国土部门申报办理受让涉案地的完税依据，纳税义务人主体明确、应缴纳契税和印花税的事实清楚。二、被告核准原告申报缴纳涉案地契税2661.00元（B20号地1311.00元、B21号地1350.00元）和印花税44.35元（B20号地21.85元、B21号地22.50元）的行为，法律依据充分。（一）根据原告的申报，被告依据《契税暂行条例》第三条和《广东省契税实施办法》第五条之规定，确定涉案地契税税率为3%。由于原告无法提供受让涉案地的合同以及转让价格，原告为此提供了涉案地的评估报告书，评估报告书的结论为：确定涉案地地价为每平方米700元，被告据此依照《税收征收管理法》第三十五条第一款第（一）项、《契税暂行条例》第四条第二款的规定核定涉案地按每平方米500元作为计税依据。根据《契税暂行条例》第五条和《广东省契税实施办法》第七条规定，核定涉案地应纳契税额。其中B20号地的应纳契税额＝（500.00元／每平方米×87.40平方米）×3.0%＝1311.00元；B21号地的应纳契税额＝（500.00元／每平方米×90.00平方米）×3.0%＝1350.00元。（二）根据《印花税暂行条例》第三条及其所附《印花税税目税率表》第11目之规定，涉案土地按权属转移书据所载金额并按税率万分之五计算印花税。其中B20号地的应纳印花税额＝43700.00元×0.000500＝21.90元；B21号地的应纳印花税额＝45000.00元×0.000500＝22.50元。被告根据原告的申报资料，依法核定涉案地应缴纳契税和印花税金额后，原告无提出任何异议，并在申报表上签字予以确认后交纳了税费。三、原告在起诉状中的如下主张均无事实和法律依据。（一）原告认为：即使要求原告缴纳税费，但自1989年以来原告就拥有涉案地使用权，被告一直都没有要求原告缴纳土地使用权转让的契税及产权转移书据印花税，现在却实然要求原告缴纳，个中原因值得商榷。土地使用权属于不动产物权，我国现行《物权法》规定，不动产物权采用登记公示主义。该法第九条规定：“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。显然，原告是否自1989年就拥有涉案地使用权，应以国土资源局在涉案土地登记簿登记记载的时间为准。原告既然于2014年6月25日申报缴纳涉案地的权属转移的契税和印花税，并凭缴税证明向化州市国土资源局申报办理涉案地的权属证书，何来自1989年就拥有涉案地的使用权？原告于2014年6月25日申报缴纳契税和印花税，正是为取得涉案地使用权而发生的纳税行为。因此，其自1989年以来就拥用涉案地使用权的主张无事实和法律依据。（二）原告认为：涉案地的契税和印花税均已缴纳完毕，本次被征收契税和印花税为重复征税。既然原告于本次申报缴纳契税和印花税前，已缴纳了涉案地权属转移的契税和印花税，为何于2014年6月25日主动到税务机关申报缴纳契税和印花税？为何不持已缴纳契税和印花税的凭证向化州市国土资源局申报办理涉案地的权属证书？当然，原告也可以在本诉中向受案法院提供除2014年6月25日缴纳契税和印花税外的曾经缴纳涉案地契税和印花税的证据来证明被告确已重复向其征收了涉案地的契税和印花税的事实。（三）原告诉称其自始没有转让涉案地，被告强行要求其缴纳契税和印税的征税行为违法。1.原告认为：缴纳契税及印花税是权属人转让其名下的土地使用权，才应依法向有关税务机关缴纳相关税费。而其未向他人转让涉案地，所以不应当缴纳契税和印花税。承受土地权属与将土地权属转让给他人是两个不同的法律关系，承受土地权属的主体是法定的契税和印花税的纳税人。本案中，原告申报缴纳契税和印花税，是为取得涉案地的使用权并事实上在缴纳本案涉案地税费后从化州市国土资源局办理了涉案地权属证书。因此，原告是承受涉案地唯一的、适格的契税及印花税的纳税人。2.原告承受涉案地时，是主动到税务机关即被告办税大厅申报缴纳契税和印花税而非被告强行要求原告缴纳涉案地的契税和印花税的。由原告在申报缴纳相应税费时，其本人亲自填写、确认的《广东省税收纳税申报表》和提交的相关证据证实（见被告举证的第2号、第3号、第4号、第6号和第7号证据）。办理土地权属证书发生的缴纳契税和印花税，均由纳税人主动向税务机关提出申报。因税务机关在纳税人主动申报前，不可能知晓不特定地点、时间和不特定单位或个人发生土地权属的转移事项，也不可能强求非申报纳税主体缴纳土地权属转移的契税和印花税的。综上，原告提起本诉，无任何事实和法律依据，受诉法院应当依法全部驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提供以下证据：
1.化州市政府契税征收职能划转会议纪要（（2010）60号），证明被告是合法的契税征收主体。2.广东省契税纳税申请报表，证明原告承受涉案地时主动申报缴纳契税。3.广东省契税纳税申请报表，证明原告承受涉案地时主动申报缴纳印花税。4.承诺书，证明原告受让涉案地时主动申报缴税。5.证明，证明原告受让涉案地后申请国土部门为其进行初始登记发证。6.申请书，证明原告受让涉案地后申请国土部门为其进行国有建设用地初始登记发证。7.土地使用权评估报告书，证明被告依照原告提供的土地评估价格每平方米700元下降200元后以每平方米500元作为计税依据。8.税收缴款书，证明被告征收原告承受涉案地契税。9.税收缴款书，证明被告征收原告承受涉案地印花税。10.税收征收管理法，证明被告征收原告承受涉案地契税及印花税的法律依据。11.契税暂行条例，证明被告征收原告承受涉案地契税的法规依据。12.契税暂行条例细则，证明被告征收原告承受涉案地契税的（规章）依据。13.广东省契税实施办法，证明被告征收原告承受涉案地契税的（规章）依据。14.印花税暂行条例，证明被告征收原告承受涉案地印花税的法规依据。15.印花税暂行条例施行细则，证明被告征收原告承受涉案地印花税的（规章）依据。16.行政复议决定书，证明被告的上级业务机关经复议维持被告对原告承受涉案地实施征收契税及印花税的具体行政行为。
上述证据，经庭审认证质证，可作为本案查清事实的证据。
经审理查明：原告古金汉（曾用名：古金玉、古金伟）原持有1989年的二个《宅基地证》（己被化州市国土资源局收回）的土地，每块面积为90平方米，是农牧渔公司（已经注销）于1989年3月以干部、职工集资征用化州县东山镇白鸠捧村委会山背三队位于长观山鱼教垌的部份土地后安排给原告作住宅用地。
1997年5月21日，鉴江区作为甲方与煤建公司、化州市长岐果菜公司、化州市牧副渔公司（前称：农牧渔公司）作为乙方签订《调整安排用地协议书》，该协议内容：“因甲方建设需要，先后使用了白鸠捧管理区京介村西边已征用安排给职工及个人建房的部分土地。鉴于鉴江区规划的要求，乙方位于该地段的用地规划也需要重新安排使用。为此，经甲、乙双方共同协商，一致同意在原地段范围内，按新的规划要求划回同等面积10991.1平方米的用地给乙方重新安排给职工和个人作建房的用地，划回的用地四至详见红线图，该用地划回给乙方后，由乙方按新规划落实到户后报国土部门审批用地。”按该协议约定，鉴江区使用原告位于长观山、鱼教垌的二块土地，经单位与单位之间调整土地后，由煤建公司重新安排煤建公司小区B20号、B21号地给原告作住宅用地，按规划图记载涉案地每块面积为90平方米。
2013年1月23日，因原告向被告申报缴纳涉案地税费，被告作出征收县农牧渔公司转让涉案地给原告相关税费的行政行为。原告不服，于2014年2月28日向化州市地方税务局申请行政复议。2014年4月24日，化州市地方税务局作出化地税行复（2014）1号《行政复议决定书》，该复议决定书认为：……申请人认为B20和B21号地属旧证换新证与事实不符；B20和B21号地属东山煤建公司用地，转让B20和B21号土地给申请人的营业税的纳税主体应为东山煤建公司。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施细则》第四十五条、《税务行政复议规则》第七十五条第（三）项的规定，决定：撤销被告2014年1月23日征收县农牧渔公司转让土地给原古金汉相关税费的具体行政行为，由被告按规定办理相关涉税事宜。被告按决定书主文内容，口头通知原告补交相关税费。
2014年6月25日，原告向被告申请补交位于煤建公司开发小区涉案地的税费，同时，向被告提交了如下材料：1.《承诺书》；2.原告向化州市国土资源局申请办理B20号地用地手续的《申请书》，该申请书内容是“……化州市东山煤建公司征用京介村边的土地后，将位于化州市东山煤建公司小区B20号地调整给我古金汉……”；3.煤建公司于2013年10月8日出具给化州市国土资源局二份《证明》，该二份证明内容是“证明其公司征用京介村边土地，将位于煤建公司开发小区B20号、B21号地安排给古金汉……”；4.B20号地的化土估字（2013）0778号《古金汉（曾用名：古金伟）土地使用权评估报告书》、B21号地的化土估字（2013）0777号《古金汉（曾用名：古金玉）土地使用权评估报告书》。当天，被告按涉案地评估报告书核定面积及确定地价每平方700元，下降地价200元后，以地价为每平方米500元作为计税依据。依据广东省人民政府令第41号《广东省契税实施办法》第五条、第七条的规定，确定涉案地契税税率为3%、应缴税=计税依据×税率，分别计算出：原告应缴纳B20号地契税为1311元、B21号地契税为1350元。根据《中华人民共印花税暂行条例》第一条、第三条及该条例《印花税税目税率表》第11目的规定，被告核定涉案地按权属转移书据所载金额并按税率万分之五计算印花税税额，分别计算出：原告应缴纳B20号地印花税额为21.90元、B21号地印花税额为22.50元。被告确定涉案地应缴纳契税和印花税金额后，被告分别制作涉案地的《广东省契税纳税申报表》两表，该两表填写“纳税人”名称为古金汉，“出让人”名称为广东省化州市东山煤建公司，“契税征收品目”为土地使用权转让，B20号地“应缴税额”为1311元，B21号地“应缴税额”为1350元，原告古金汉分别在上述两表中“纳税人签章”、“法定代表人签章”、“经办人签章”处签名确认。同时，被告制作涉案地的《广东省地方税收纳税申报表》两表，该两表分别核定B20号地印花税为21.85元、B21号地印花税为22.50元，原告古金汉分别在该两表中“声明人签章”处签名确认。同日，被告征收原告承受煤建公司开发小区涉案地的契税、印花税共2705.4元（其中：B20号地契税1311元、印花税21.90元；B21号地契税1350元、印花税22.50元）。
2014年8月21日，原告不服被告于2014年6月25日征收涉案地税费的行政行为，向化州市地方税务局申请行政复议。2014年9月28日，化州市地方税务局作出化地税行复（2014）2号《行政复议决定书》，维持被告2014年6月25日征收涉案地税费的行政行为。原告又不服，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决：1.撤销被告于2014年6月25日作出的征收原告古金汉土地使用权转让契税及产权转移书据印花税的行政行为；2.判决被告退还原告之前所交税费2705.4元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年1月26日，原告向化州市国土资源局申领了B20地的《国有土地使用权证》，同年1月27日，原告与案外人李志伟签订《国有土地使用权转让合同》、《国有土地使用权转让审批表》，同意转让其B20号地使用权给案外人李志伟使用。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”被告有权依法对其辖区的税收征收进行征收管理。根据本案查明的事实，原告取得涉案地，是鉴江区使用原告位于长观山、鱼教垌的二块土地，经单位与单位之间调整土地后，由煤建公司重新安排取得。根据国务院令第224号《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”财法字（1997）52号《中华人民共和国契税暂行条例细则》第三条“条例所称承受，是指以受让、购买、受赠、交换等方式取得土地、房屋权属的行为。”第六条“条例所称土地使用权转让，是指土地使用者以出售、赠与、交换或者其他方式将土地使用权转移给其他单位和个人的行为。”的规定，原告是取得涉案地的承受人，也是承受涉案地缴纳契税的纳税人。被告确认原告是承受涉案地的缴纳契税的纳税人，并认定原告承受涉案地的性质属“土地使用权转让”及“出让人”是煤建公司的行为，并无不当。根据国务院令第224号《中华人民共和国契税暂行条例》第三条“契税税率为3-5%。契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。”、广东省人民政府令第41号《广东省契税实施办法》第五条“契税税率为3%。”的规定，原告应依法向被告缴纳涉案地契税税率为3%。被告依据原告提供涉案地的《评估报告书》确定地价700元，下降地价200元后，以地价每平方米500元计税及依据广东省人民政府令第41号《广东省契税实施办法》第七条的规定，核定原告缴纳涉案地契税总额，符合法规规定。根据《中华人民共印花税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当按照本条例规定缴纳印花税。”、第三条“纳税人根据应纳税凭证的性质，分别按比例税率或者按件定额计算应纳税额。具体税率、税额的确定，依照本条例所附《印花税税目税率表》执行。”及该条例《印花税税目税率表》第11目的规定，原告是承受涉案地缴纳印花税的纳税人，被告核定涉案地按权属转移书据所载金额并按税率万分之五计算印花税税额，没有违反上述法规的规定。其次，被告核定原告应缴纳涉案地的契税、印花税后，制作涉案地的《广东省契税纳税申报表》、《广东省地方税收纳税申报表》并经原告在表上签名确认后，被告才向原告征收涉案地的契税、印花税。因此，原告认为被告向其征收涉案地契税、印花税的行为于法无据的理由不成立。原告提供的1989年“农牧渔产品购销公司”完税凭证复印件，未能证明其1997年取得的涉案地已缴纳相关税费。原告称被告强行征缴其涉案地使用权转让契税及产权转移印花税的事实，庭审中，原告对该事实没有提供证据证实。综上所述，原告请求撤销被告于2014年6月25日作出征收涉案地的契税、印花税行为及退还原告之前所交税费2705.4元及利息的诉讼请求，事实依据不足、理由不充分，本院不予支持，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决如下：
驳回原告古金汉的诉讼请求。
本案案件受理费五十元由原告古金汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 关戈鸣
审判员 劳永强
审判员 邓恒英
二〇一四年十二月九日
书记员 杨华丽