wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1543号
上诉人（原审被告）：陈立峰，男，1989年10月15日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审原告）：贺保卫，男，1991年5月17日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏双泽律师事务所律师。
上诉人陈立峰因与被上诉人贺保卫健康权纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈立峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审法院认定事实不清，2017年5月11日6时30分左右，贺保卫骑电瓶车在苏州工业园区苏虹中路由西向东行驶到苏虹中路368号灯杆附近路段时，与同向行驶的骑电瓶车的陈立峰相撞，致使两人倒地受伤。2017年6月14口，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》确认因相关证据无法证实，无法查明事故发生的全部事实。2017年6月8日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所受园区交警大队的委托出具司法鉴定意见书。根据该鉴定意见书，从双方车辆碰撞位置与痕迹进行分析，可以证明是贺保卫超车不当导致事故的发生，贺保卫因事故带来的损失应由其自行承担。一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任，认定事实不清。
贺保卫辩称：司法鉴定所的意见仅仅确认了悬挂“苏GN944**”号牌电动两轮车左后侧与悬挂“苏E28607**”号牌电动两轮车右前侧发生碰擦接触可以成立。上诉人认为基于该司法鉴定书可以认定系被上诉人超出不当造成的事故是其自行推理，没有依据。
陈立峰宝向一审法院起诉请求：1.贺保卫向陈立峰赔偿医疗费105504.79元。2.贺保卫承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月11日6时30分左右，贺保卫驾驶电动自行车沿苏州工业园区苏虹中路由东向西行驶至苏虹中路“368”号路灯杆附近路段时，车辆与由东向西同向行驶陈立峰驾驶的电动自行车相撞，致贺保卫、陈立峰跌地受伤。2017年6月14日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事实，经该队调查后认为，当事人贺保卫、陈立峰驾驶非机动车行驶至上述路段处时，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定的行为。但鉴于相关证据无法证实，是由于贺保卫驾驶电动自行车超越陈立峰驾驶的电动自行车，还是由于陈立峰驾驶电动自行车超越贺保卫驾驶的电动自行车引发本起交通事故，且又再无其它相关证据，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。据此，根据相关规定出具上述证明。
事故后贺保卫因伤于2017年5月11日至2017年6月21日期间被送至苏州九龙医院入院治疗，支出医疗费105504.79元。
2017年6月8日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所受园区交警大队委托出具司法鉴定意见书，认为悬挂“苏GN944**”号牌电动两轮车左后侧与悬挂“苏E28607**”号牌电动两轮车右前侧发生碰擦接触可以成立。
以上事实，由车辆行驶证、道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书以及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
关于贺保卫各项诉请，结合双方诉辩意见，依据贺保卫提交的医疗费发票等资料，一审法院就贺保卫主张医疗费105504.79元予以确认。
本案争议焦点在于事故赔偿责任如何认定。
陈立峰提交事故后两车倒地情况的照片，主张系由贺保卫右侧超车不当导致本起事故的发生。理由主要为：1.从鉴定结果来看，贺保卫车左后侧与被告车辆右前侧发生碰撞，按照道路交通规则，正常超车，都是从左侧超车向左方转向，若陈立峰超车，其右前侧不可能与贺保卫左后侧发生碰擦；应系贺保卫右侧超车后向左变方向导致其车子左后侧与陈立峰车后座扶手接触后，反作用力下向右侧倒地滑行；2.根据能量转化与守恒定律，若陈立峰车右前侧撞击原告车左后侧，陈立峰车因反作用力会倒在道路的左后侧，倒地的方向应是左侧倒地，贺保卫车吸收陈立峰车的动能，车子应向前冲出倒在道路的右前侧，而事实情况正相反。所以是贺保卫超车后左转方向碰擦被告车，向左侧倒后车左后视镜纵向刮擦陈立峰车后座后再向右侧倒地，陈立峰车后座因贺保卫车头一个向下的作用力，导致陈立峰车也向右侧倒地滑行到道路前方；3.电动自行车上路行驶，驾驶员应佩戴安全头盔。
贺保卫质证认为该证据恰好证明系陈立峰超越贺保卫电动车而引发的事故。理由如下：1.贺保卫沿非机动车右侧的马路牙子正常行驶，至前方几十米路口处便会右转，达到上班地点，没有必要再变换车道行驶；2.陈立峰在加速行驶时由于观察不到位，没有留意到右侧贺保卫车辆，加上车速过快，其车辆右前侧直接与贺保卫车左后侧碰撞，碰撞时出于本能陈立峰会往碰撞的反方向旋转车头，并因急转向重心不稳而右侧倒地，另因车速过快在碰撞后因惯性无法立即停住，才会向前行驶一段距离后才倒地；3.贺保卫在前方正常行驶，在无法察觉的状态下，突然受到来自左后方的撞击，来不及反应的状态下车子会自然倒向后侧马路牙子。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。结合当事人双方诉辩意见及提供的证据材料，贺保卫、陈立峰均认为对方存在超车的过错行为，但未能提供充分证据予以证明，而交警部门出具的事故证明中认定，贺保卫、陈立峰均存在遇情况采取措施不及时的行为，故双方均存在一定过错，该事故发生在非机动车之间，一审法院酌情认定由陈立峰承担50%赔偿责任，即赔偿贺保卫52752.4元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、陈立峰于判决生效之日起十五日内赔付贺保卫52752.4元。二、驳回贺保卫的其他诉讼请求。一审案件受理费928元，减半收取464元，由贺保卫负担232元，陈立峰负担232元。
二审中双方未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中，根据交警部门出具的事故证明，贺保卫、陈立峰驾驶非机动车行使中遇情况采取措施不及时，双方在事故发生中均有过错。一审根据双方过错大小酌情认定由陈立峰承担50%的赔偿责任本院予以确认。陈立峰主张根据鉴定机构的鉴定可以得出是贺保卫不当超车造成，但通过鉴定意见仅能得出双方的碰撞点，对于事故发生的原因无法判断，因此陈立峰的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由陈立峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈斌
审 判 员 赵东
审 判 员 顾平
二〇一八年五月七日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初329号
原告：湘潭凯旋贸易有限公司。
法定代表人：颜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克驭，男，该公司法务。
被告：陈胜，男。
原告湘潭凯�贸易有限公司诉被告陈胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。在诉讼过程中，因被告陈胜已履行交费义务，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭凯旋贸易有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭凯旋贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭凯旋贸易有限公司负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴振才，男，1985年11月30日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振才信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴振才系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,031.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,031.68元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴振才，男，1985年11月30日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振才信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴振才系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,031.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,031.68元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终390号
上诉人（原审被告）：程智强，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审原告）：梁铭赞，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人程智强因与被上诉人梁铭赞民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程智强经慎重考虑，愿意服从一审判决，于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程智强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程智强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2006元，减半收取1003元，由上诉人程智强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邵 丽 虹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1481号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于俊宇，男，汉族，1976年2月20日出生，住河南省长垣县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李高峰，男，汉族，1962年12月23日出生，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省富美建筑安装有限公司。住所地：河南省长垣县宏力大道南段富美龙首苑**号楼。
法定代表人：李国伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华星置业有限公司。住所地：河南省封丘县世纪大道路北。
法定代表人：宋桂霞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李磊杰，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉俊，男，汉族，1965年8月3日出生，住河南省封丘县。
再审申请人于俊宇因与被申请人李高峰、河南省富美建筑安装有限公司、河南华星置业有限公司、李磊杰、张玉俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于俊宇以与河南省富美建筑安装有限公司协商并达成协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，于俊宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许于俊宇撤回再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1481号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于俊宇，男，汉族，1976年2月20日出生，住河南省长垣县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李高峰，男，汉族，1962年12月23日出生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省富美建筑安装有限公司。住所地：河南省长垣县宏力大道南段富美龙首苑**号楼。法定代表人：李国伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华星置业有限公司。住所地：河南省封丘县世纪大道路北。法定代表人：宋桂霞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李磊杰，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉俊，男，汉族，1965年8月3日出生，住河南省封丘县。再审申请人于俊宇因与被申请人李高峰、河南省富美建筑安装有限公司、河南华星置业有限公司、李磊杰、张玉俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于俊宇以与河南省富美建筑安装有限公司协商并达成协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，于俊宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于俊宇撤回再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年八月七日书 记 员 王 芳 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1350号
原告：林来顺，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林汉文，男，1970年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林永华，男，1992年6月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告林来顺诉被告林汉文、林永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林来顺的委托诉讼代理人林金春、林汉文到庭参加诉讼，林永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林来顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令林汉文、林永华偿还借款本金30000元并自起诉之日起至还清款�日止按月利率2%计付利息。2、林汉文、林永华承担本案诉讼费用。事实和理由：林汉文、林永华因需要资金于2015年2月18日向林来顺借款30000元，并口头约定按月利率3%计息，林汉文、林永华出具一张借条由林来顺收执。此后经林来顺多次催讨，林汉文、林永华有能力偿还而拒不偿还。
林汉文辩称，欠款属实，本人原来向郑凤兰借款40000元、林来顺及他人提供担保，本人到期未能还款，林来顺替我还款本金25000元及利息5000元，但未经本人同意。因此本人并未与林来顺发生借款行为，林永华是我儿子，当时只是提供担保。
林永华没有提供答辩意见。
林来顺围绕诉讼请求依法提交由林汉文、林永华具名一张借条作为证据加以证明。林汉文辩解并未能提供相应�据予以证明，林永华经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林汉文、林永华于2015年2月18日与林来顺会账，出具一张欠条交林来顺收执，载明借款人为林汉文、林永华，欠款金额30000元。欠条没有约定利息和还款期限。此后经林来顺多次催讨，林汉文、林永华未能偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。林汉文、林永华结欠林来顺30000元的事实，有林汉文、林永华具名一张欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，林汉文、林永华共同负有偿还欠款本息的义务；林来顺诉请自起诉之日起至还清款之日止按2%月利率计息不符合法律规定，应调整按月利率0.5%计付；双方虽没有约定还款期限，因林汉文、林永华未能偿还，林来顺随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，林来顺的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。林汉文辩解属债务结欠的意见，本院予以采纳；确定林永华是债务借款人，应以欠条载明借款人为准。林永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林汉文、林永华应于本判决生效之日起十日内偿还林来顺欠款30000元，并支付自2018年2月5日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回林来顺其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由林汉文、林永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈巧楡
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3403号
原告：张荣祥，男，1987年3月5日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。
被告：杭州优然贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新北街42号
法定代表人：曹昭勋。
原告张荣祥与被告杭州优然贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张荣祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张荣祥撤回起诉处理。
审 判 员 杨雪娟
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王胜男
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3403号原告：张荣祥，男，1987年3月5日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。被告：杭州优然贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新北街42号法定代表人：曹昭勋。原告张荣祥与被告杭州优然贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张荣祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张荣祥撤回起诉处理。审 判 员 杨雪娟二〇一八年五月三十一日代书记员 王胜男?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初85号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：邢全鱼，男，1956年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告邢全鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告邢全鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2008年10月至2016年12月期间的物业费人民币7,476元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金7,476元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,242.80元。事实和理由：被告邢全鱼系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。然，自2008年10月至2016年12月，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费7,476元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告邢全鱼未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告邢全鱼系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2008年10月至2016年12月期间的物业费7,476元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2008年10月至2016年12月期间的物业费7,476元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过7,476元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即2,242.80元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告邢全鱼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢全鱼于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年10月至2016年12月期间的物业费7,476元；
二、被告邢全鱼于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,242.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢全鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初85号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：邢全鱼，男，1956年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告邢全鱼物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4067号
原告：于惠民，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。
被告：王礼岳，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告于惠民与被告王礼岳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠民到庭参加诉讼，被告王礼岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于惠民向本院提出诉讼请求：王礼岳立即支付货款798300元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：王礼岳向其购买钢材。双方于2012年6月25日进行对账，王礼岳欠其钢材款共计798300元，王礼岳在欠条上签名确认。
于惠民围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份，证明王礼岳至今尚欠货款798300元。
王礼岳未作答辩也未提供证据。
本院认为，王礼岳未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。于惠民提供的《欠条》能够证明双方结欠货款的事实。
经审理查明，王礼岳向于惠民购买钢材，王礼岳于2012年6月25日签名出具《欠条》一份，确认结欠于惠民螺纹钢材款798300元。于惠民因催讨无着于2017年5月3日向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，于惠民与王礼岳之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。王礼岳拖欠于惠民货款798300元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。王礼岳经于惠民催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。于惠民主张王礼岳支付货款及相应利息，本院予以支持。利息自2017年5月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。王礼岳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王礼岳应于本判决生效之日起十五日内支付原告于惠民货款798300元及相应利息（利息自2017年5月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11783元，因适用简易程序减半收取计5891元，由被告王礼岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年七月十七日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=277624216&Page;=0&PageSize;=20”\\\l”m_font_0#m_font_0?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违�金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4067号原告：于惠民，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。被告：王礼岳，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告于惠民与被告王礼岳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠民到庭参加诉讼，被告王礼岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于惠民向本院提出诉讼请求：王礼岳立即支付货款798300元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：王礼岳向其购买钢材。双方于2012年6月25日进行对账，王礼岳欠其钢材款共计798300元，王礼岳在欠条上签名确认。于惠民围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份，证明王礼岳至今尚欠货款798300元。王礼岳未作答辩也未提供证据。本院认为，王礼岳未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。于惠民提供的《欠条》能够证明双方结欠货款的事实。经审理查明，王礼岳向于惠民购买钢材，王礼岳于2012年6月25日签名出具《欠条》一份，确认结欠于惠民螺纹钢材款798300元。于惠民因催讨无着于2017年5月3日向本院提起诉讼。综上事实，本院认为，于惠民与王礼岳之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。王礼岳拖欠于惠民货款798300元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。王礼岳经于惠民催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。于惠民主张王礼岳支付货款及相应利息，本院予以支持。利息自2017年5月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。王礼岳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王礼岳应于本判决生效之日起十五日内支付原告于惠民货款798300元及相应利息（利息自2017年5月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11783元，因适用简易程序减半收取计5891元，由被告王礼岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪民强二〇一七年七月十七日书记员  黄钟越速录员  洪雅玲附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=277624216&Page=0&PageSize=20”l”m_font_0#m_font_0?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违�金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2341号
原告：长兴恒业达电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园区创业路13号。
法定代表人：王荃雄，总经理。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：临安欧邦照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村。
法定代表人：吴长林，总经理。
原告长兴恒业达电子有限公司诉被告临安欧邦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴恒业达电子有限公司撤诉。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由原告长兴恒业达电子有限公司承担。
审判员 余有国
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ晶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清收员。
被告吕小云，洮南市人，住洮南市。
被告沈秀玲，洮南市人，住洮南市。
被告陈奇，洮南市人，住洮南市。
被告徐淑梅，洮南市人，住洮南市。
被告徐凯生，洮南市人，住洮南市。
被告孙艳，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告吕小云、沈秀玲、陈奇、徐淑梅、徐凯生、孙艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民、被告陈奇到庭参加了诉讼，被告吕小云、沈秀玲、徐淑梅、徐凯生、孙艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告吕小云、沈秀玲立即给付逾期贷款本金47203.18元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告陈奇、徐淑梅、徐凯生、孙艳承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，被告吕小云与其妻子沈秀玲在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告陈奇、徐淑梅、徐凯生、孙艳担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年1月12日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告陈奇辩称：我担保的事实存在，同意承担连带责任。
被告吕小云、沈秀玲、徐淑梅、徐凯生、孙艳未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水明细一份，证明被告拖欠借款的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年1月12日被告吕小云、沈秀玲在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年1月12日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告陈奇、徐淑梅、徐凯生、孙艳提供连带责任保证，借款逾期，被告偿还本金2796.80元、利息5136.23元。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据为凭，被告吕小云、沈秀玲应按约定偿还借款，被告陈奇、徐淑梅、徐凯生、孙艳应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕小云、沈秀玲本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金47203.18元和利息及逾期利息（利息从2017年1月12日起至2018年1月12日止按年利率13.5%计算；逾期利息从2018年1月13日起至还清之日止按年利率17.55%计算）。
二、被告陈奇、徐淑梅、徐凯生、孙艳承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年五月七日
书记员 宋竹溪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终22号
上诉人(原审原告)李先存，男，汉族，出生于1973年10月21日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)牛建军，男，汉族，出生于1984年3月31日，司机，现住内蒙古清水河县。
被上诉人(原审被告)赫晓玲（系牛建军妻子），女，汉族，出生于1981年1月1日，现住内蒙古清水河县。
上诉人李先存因与被上诉人牛建军、赫晓玲买卖合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2017）内0622民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月04日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)李先存的委托诉讼代理人石雅楠，被上诉人(原审被告)牛建军、赫晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李先存上诉请求：1.请求依法撤销准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初2966号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，即被上诉人给付上诉人欠款45000元及利息（从2013年6月10日按月利率2%计算至给付之日）；3、被上诉人承担本案的第一审、二审诉讼费用。事实和理由：在被上诉人出具内蒙古农村信用社回单中，2012年10月12日和2016年1月13日的回单上未拓盖银行”业务�讫”章，涉及金额分别为7350元和5000元，该两笔款项不应认定为被上诉人的已付款。2013年2月7日和2015年10月24日的回单上（涉及金额10000元和3000元）拓盖的印章根本无法辨别是否属于银行业务清讫章，上诉人提出合理怀疑。双方在欠款之初约定的月利率为2%，对于被上诉人抗辩的利息处有明显更改痕迹，上诉人已作出合理解释，且被上诉人在利息约定处捺手印，对于被上诉人所抗辩的事实，其应承担相应的举证责任。
被上诉人牛建军、赫晓玲辩称，被上诉人在一审中提交的银行凭证都是银行出具的证据，如果证据有假，上诉人可以去银行调取银行凭证，对于月2%的利息不认可。
李先存向一审法院起诉请求：1、被告牛建军、郝晓玲给付原告李先存欠付本金45000元及利息（从2013年6月10日起按月利率2%计算至给付之日）；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年被告牛建军向原告李先存经营的准格尔旗宏迪汽车运输车队购买北奔ND1240b41J载货汽车一辆，2011年10月10日，被告牛建军出具欠款16万元的欠条一支。在利息”2分”处有明显的涂改痕迹。被告牛建军出具内蒙古农村信用社回单13支，被告牛建军分别于2011年11月21日给原告转账19200元；2012年3月1日给原告转账18880元；2012年5月16日给原告转账18560元；2012年9月24日给原告转账18240元；2012年10月12日给原告转账7350元；2012年11月28日给原告转账5000元；2013年2月7日给原告转账10000元；2013年4月8日给原告转账7920元；2013年7月20日给原告转账10000元；2013年8月3日给原告转账7030元；2013年12月24日给原告转账10000元；2015年4月28日被告给原告出具10000元收条。2015年10月24日给原告转账3000元；2016年1月31日给原告转账5000元，以上共计150180元。
一审法院认为，被告牛建军欠原告李先存车款160000元的事实有欠条予以证实，予以确认。被告牛建军已经偿还原告李先存150180元，有信用证回单以及收条予以证实，予以确认。原告李先存认为双方约定欠款利息2分，被告牛建军抗辩称，欠条并未约定利息，原告在欠条利息”2分”处有明显涂改痕迹，160000元欠款中已经包含利息，约定分期十次还清。因该欠条在利息处有明显涂改痕迹，原告李先存不能作出合理解释，且对利息的计算方式未能作出合理说明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其约定利息的诉称不予采信。因被告牛建军已经偿还150180元，现尚欠原告李先存9820元车款。被告赫晓玲自认该笔债务�生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理。对原告李先存要求被告牛建军、赫晓玲共同清偿债务的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告牛建军、赫晓玲于本判决生效后立即给付原告李先存欠款9820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收�，由被告牛建军、赫晓玲负担25元，由被告李先存负担438元。
本院二审期间，被上诉人提交了2012年10月12日和2016年1月13日的回单(复印件上盖银行”业务清讫”章)的证据，拟证明该两笔款已经转入上诉人账户。被上诉人质证认为该印章应当在办理业务时盖章，银行的行为属于违规行为，对于证明的问题不认可。本院对该证据证明的问题予以认定。本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人认为被上诉人所出示的银行回单中有些未经盖章处理，上诉人认为银行的这种行为是违规行为，对于被上诉人2012年10月12日和2016年1月13日的回单上涉及的7350元和5000元已付款不认可。二审期间被上诉人提交了以上两份盖有”�务清讫”章的回单，说明银行认可该两笔业务已发生，该证据真实性和证明的问题应予确认。上诉人认为被上诉人2013年2月7日和2015年10月24日的回单上（涉及金额10000元和3000元）拓盖的印章根本无法辨别是否属于银行业务清讫章，上诉人提出合理怀疑。本院认为，该两张回单上的户名为李先存，账户、交易时间、网点号等相关信息均明确，上诉人没有提交该笔业务没有发生的相关证据，本院对其理由不予采纳。
上诉人认为双方在欠款之初约定的月利率为2%。本院认为，由于上诉人持有的欠条被涂改，且上诉人无法提供证据证明涂改后的内容是双方当事人的真实意思表示，故本院对上诉人的主张不予采纳。
综上所述，李先存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.0元，由上诉人李先存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
审 判 员 刘拴东
代理审判员 樊 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵瑞娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初958号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司，住所地山东省潍坊市潍城区仓南街41号。
负责人：朱玉春，总经理。
委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告：诸城市枳沟镇新世纪加油站，住所地山东省潍坊市诸城市枳沟镇枳沟村206国道380公里处，206国道与S222交叉口东，G206与胶新线铁路高架桥交叉口西200米路北，齐家屯村东。
投资人：齐玉洪。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司与被告诸城市枳沟镇新世纪加油站侵害商标权纠纷一案，原告于201年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一八年一月八日
书 记 员 李苗苗
陕西省高陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行非审字第00002号
申请人西安市高陵县环境保护局（以下简称高陵县环保局）。
地址：高陵县鹿歌路101号。
法定代表人李博，该局局长。
委托代理人李欣，该局综合科科长。
委托代理人张利飞，该局综合科监察员。
被申请执行人西安懋盛实业有限责任公司
法定代表人赵景歌，该公司经理。
申请人高陵县环保局以被申请执行人西安懋盛实业有限责任公司在生产过程中，物料砂石露天堆放未采取防尘措施，造成扬尘污染的行为违反了法律规定，而对其作出处罚决定，并以其未自觉履行处理决定，而向本院申请强制执行。
高陵县环保局2013年7月29日所作高环罚字（2013）114号行政处罚决定书称：西安懋盛实业有限责任公司在生产经营过程中，物料砂石露天堆放未采取防尘措施，造成扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第四款之规定，对其作出如下处罚：1、改正违法行为；2、处以罚款伍万元整。限其接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查本院认为，高环罚字（2013）114号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，依法应予支持。为维护正常行政管理秩序，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行高陵县环保局2013年7月29日所作高环罚字（2013）114号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被申请执行人西安懋盛实业有限责任公司（高陵县环保局已预交，执行时由被申请执行人直付高陵县环保局）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
代理审判员 雷 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄晓庆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15900号
原告：杨瑞英，女，1941年8月17日生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜，上海联科律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，住福建省。
被告：陈启华，男，1955年5月20日生，汉族，住福建省。
原告杨瑞英与被告陈国平、陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨瑞英的委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼。被告陈国平、陈启华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国平归还原告借款本金10,000,000元；2、判令被告陈国平支付原告借款利息(以10,000,000元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、判令被告陈启华对被告陈国平上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月26日，被告陈国平作为借款人、被告陈启华作为担保人与原告签订借款合同，约定被告陈国平因经营需要向原告借款10,000,000元，月利率3%，借款期限自2017年5月27日至2017年7月26日，逾期还款月利率3%，被告陈启华承担连带保证责任，保证期间为两年。2017年5月27日，原告以转账方式向被告陈国平交付借款。后借款届期被告并未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
被告陈国平、陈启华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告作为出借人、被告陈国平作为借款人、被告陈启华作为担保人签订借款合同，约定被告陈国平因经营需要向原告借款10,000,000元，借款月利率3%，借款期限自2017年5月27日至2017年7月26日，逾期还款月利率3%，被告陈启华承担连带保证责任，保证期间为两年。2017年5月27日，原告向被告陈国平转账10,000,000元。同日，被告陈国平出具收条一份，载明收到原告借款10,000,000元。
以上事实，由借款合同、客户电子回单、银行对账单、收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告持有的借条、客户电子回单、银行对账单、收条可以证明被告陈国平向原告借款10,000,000元的事实。被告陈国平向原告借款后，应当按约支付利息并返还借款，未按照约定的期限返还借款的，还应当按约支付逾期利息。现借款届期，故原告要求被告陈国平归还借款10,000,000元的主张，本院予以支持。对于利息，双方在借款合同中进行了约定，现原告主动将计算标准从月百分之三调整为月百分之二，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。被告陈启华作为连带保证人在借款合同上签字确认，应承担相应的担保责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞英借款本金10,000,000元；
二、被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑞英借款利息及逾期利息(以10,000,000元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
三、被告陈启华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85,360元，公告费560元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费90,920元，由被告陈国平、陈启华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一八年三月一日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15900号
申请人：杨瑞英，女，1941年8月17日生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：高满雪，上海联科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜，上海联科律师事务所律师。
被申请人：陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，住福建省。
被申请人：陈启华，男，1955年5月20日生，汉族，住福建省。
杨瑞英与陈国平、陈启华民间借贷纠纷一案，申请人杨瑞英于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国平名下坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区水电路XXX号XXX室、上海市虹口区水电路XXX号XXX室、福建省宁德市周宁县狮城兴业西一巷XXX号的房屋伍套予以查封。案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈国平名下坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区水电路XXX号XXX室、上海市虹口区水电路XXX号XXX室、福建省宁德市周宁县狮城兴业西一巷XXX号的房屋伍套。
案件申请费5,000元，由杨瑞英负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一七年十月十六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2094号
原告：路永强，男，1979年5月7日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：杨春华（曾用名杨永刚），男，1976年10月19日出生，汉族，司机，住所地密山市。
被告：山东省梁山县长通汽车贸易有限公司。
法定代表人：康廷占，经理。
被告：王存玉，男，1992年9月7日出生，汉族，无职业，住所地山东省梁山县。
原告路永强与被告杨春华、山东省梁山县长通汽车贸易有限公司、王存玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告路永强于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路永强的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路永强撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由路永强负担。
审 判 长 修泽海
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙玉丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2139号
原告：宋德阳，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱忠卿，徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：祝志，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告宋德阳（以下简称原告）为与被告祝志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年起被告在杭州市余杭区向原告购买石英砂等材料，共计货款55500元，被告收货后只支付40700元，2017年5月22日双方进行对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款14800元。后原告多次向被告催讨该货款，被告以经济困难为由拒付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14800元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条1份，证明2017年5月22日被告对账出具欠条一份，确认尚欠原告货款14800元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担法律责任。现原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝志于本判决生效后十日内支付原告宋德阳货款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取85元，由被告祝志负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2139号原告：宋德阳，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：朱忠卿，徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：祝志，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告宋德阳（以下简称原告）为与被告祝志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年起被告在杭州市余杭区向原告购买石英砂等材料，共计货款55500元，被告收货后只支付40700元，2017年5月22日双方进行对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款14800元。后原告多次向被告催讨该货款，被告以经济困难为由拒付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14800元。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条1份，证明2017年5月22日被告对账出具欠条一份，确认尚欠原告货款14800元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担法律责任。现原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝志于本判决生效后十日内支付原告宋德阳货款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取85元，由被告祝志负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十六日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1696号
申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。地址：景县亚夫路***号。组织机构代码：56735214-6。
法定代表人：张晓辉，该行行长。
委托诉讼代理人：杜学庆，该社职工。
被申请人：于国英，女，1973年9月26日，汉族，住景县。
被申请人：孙红卫，男，1973年11月2日出生，汉族，住景县。
申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人于国英、孙红卫金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人于国英、孙红卫名下的银行存款261万元予以冻结或对被申请人名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于国英、孙红卫名下的银行存款261万元或查封被申请人名下的车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年七月五日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1696号申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。地址：景县亚夫路***号。组织机构代码：56735214-6。法定代表人：张晓辉，该行行长。委托诉讼代理人：杜学庆，该社职工。被申请人：于国英，女，1973年9月26日，汉族，住景县。被申请人：孙红卫，男，1973年11月2日出生，汉族，住景县。申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人于国英、孙红卫金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司景县支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人于国英、孙红卫名下的银行存款261万元予以冻结或对被申请人名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于国英、孙红卫名下的银行存款261万元或查封被申请人名下的车辆、房产、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年七月五日书记员  陈 楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1869号
原告：沈光东，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区（原狮子山区）先锋西村网点房1栋三层,统一社会信用代码91340700151170090A。
法定代表人：刘高启，该公司董事长。
原告沈光东与被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2017年12月19日裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈光东的委托诉讼代理人刘长峻到庭参加诉讼。被告科华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈光东向本院提出诉讼请求：1.判令科华公司立即支付原告劳务费523250.61元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项全部还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑工程瓦工施工的个体从业者，从2011年下半年起原告即在被告科华公司方玉华项目部从事建筑工程瓦工施工。先后在被告承建的宏福东第、有色世纪新城等工程项目进行瓦工工程施工，期间还被科华公司工程项目部负责人方玉华派往被告承建的露采民悦大兴城进行后期质量维修，被告项目部支付了大部分劳务费，截止到2016年年底被告方玉华项目部还欠原告劳务费603250.61元未予支付。2017年春节前原告和工人到科华公司讨要剩余的劳务费，科华公司要求原告承诺不到公司闹事，原告出具《承诺书》后，科华公司仍未付款。2017年1月27日（大年三十下午）在义安区信访局的协调下，科华公司要求其项目部负责人方玉华在上述《承诺书》上签字确认后才同意支付部分劳务费。科华公司收到方玉华签字确认的《承诺书》后，让其会计刘惠君向原告转账支付了80000元劳务费。春节过后，原告再次来到义安区信访局要求解决其余的劳务费，信访局告知原告他们无力解决，要求原告通过法律途径解决此事。原告认为方玉华系科华公司职工和涉案工程项目负责人，其已对拖欠原告劳务费的事实进行了确认，其因被告上述工程而实施的行为，系代理科华公司行使的职务行为，相关行为的法律后果应当由科华公司承担，而且上述工程早已交付，被告也已从原告的劳务工作中获取了相应的履行利益，同时科华公司直接支付原告劳务费的行为也表明其认可拖欠原告劳务费的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
科华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《建设工程施工合同》两份、《项目承包合同书》两份、安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终593号民事判决书、《协议书》、《承诺书》及银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，科华公司与铜陵市宏福置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定铜陵市宏福置业有限公司将位于铜都大道与北京路交叉口宏福东第1#楼、2#楼、3#楼及人防地下室工程交由科华公司承包施工。2013年2月份，科华公司与铜陵有色置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定铜陵有色置业有限公司将位于原铜陵县东部城区有色置业世纪新城二区住宅楼一标区等工程交由科华公司承包施工。方玉华系科华公司职工，方玉华与科华公司之间就上述工程分别签订了《项目承包合同书》，方玉华是项目负责人。后方玉华又将上述工程中的部分瓦工项目分包给原告施工。2016年年底，方玉华对沈光东提交的关于上述工程的工程量及工程款结算单予以签字确认。工程量及工程款结算单中载明总计工程款为3374796.96元，其中宏福东第工地工程款为1282865.20元，世纪新城工地工程款为1636682.76元，计时工劳务费为455249元，截止2015年被告已付2771546.35元，尚欠603250.61元。2017年1月27日，科华公司通过其会计刘某向原告转账支付80000元。目前宏福东第工程已投入使用，世纪新城工程尚未竣工验收。
本院认为，方玉华系科华公司职工，且与科华公司有内部承包关系，对内自筹资金、自主经营，对外以科华公司名义进行施工，方玉华将其承包工程中部分瓦工工程分包给原告沈光东的行为代表了科华公司。原告沈光东系自然人，不具有相应的施工资质，被告科华公司将其承包工程中部分瓦工工程分包给不具有建筑施工资质的原告施工，系违法分包行为，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然世纪新城工程尚未完成竣工验收，但原告沈光东所主张的工程款包含三个部分（宏福东第工地工程款、世纪新城工地工程款、计时工价款），被告自2012年起陆续向原告支付了大部分工程款，但被告并未明确其支付的是哪一部分款项；同时原告作为世纪新城案涉工程实际施工人，已经完成了相关的劳务分包工作，根据同类案件其他生效判决【铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终96号】，案涉工程已初步完成建设、勘察、设计、施工、监理等单位的验收，原告已经履行了基本的举证义务；再次双方发生的工程款有330余万元，被告向原告支付了大部分工程款，并且原告主张的工程量及工程款被告方已予以确认。综上，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。被告科华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市科华建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈光东支付工程款523250.61元及利息（以523250.61元为基数自2017年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元（原告已预交），由铜陵市科华建设有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 群
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 杨柏林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 肖 彦
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条----
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条----
承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1869号
原告：沈光东，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山先锋西村网点房1栋三层，统一社会信用代码91340700151170090A。
法定代表人：刘高启，该公司董事长。
原告沈光东与被告铜陵市科华建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告沈光东起诉时，被告铜陵市科华建设有限责任公司登记住所地无办公场所及办公人员，且本院通过其他方式无法送达起诉状副本及其他诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 群
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 杨柏林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖 彦
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0706民初1869号原告：沈光东，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区（原狮子山区）先锋西村网点房1栋三层,统一社会信用代码91340700151170090A。法定代表人：刘高启，该公司董事长。原告沈光东与被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2017年12月19日裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈光东的委托诉讼代理人刘长峻到庭参加诉讼。被告科华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈光东向本院提出诉讼请求：1.判令科华公司立即支付原告劳务费523250.61元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项全部还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑工程瓦工施工的个体从业者，从2011年下半年起原告即在被告科华公司方玉华项目部从事建筑工程瓦工施工。先后在被告承建的宏福东第、有色世纪新城等工程项目进行瓦工工程施工，期间还被科华公司工程项目部负责人方玉华派往被告承建的露采民悦大兴城进行后期质量维修，被告项目部支付了大部分劳务费，截止到2016年年底被告方玉华项目部还欠原告劳务费603250.61元未予支付。2017年春节前原告和工人到科华公司讨要剩余的劳务费，科华公司要求原告承诺不到公司闹事，原告出具《承诺书》后，科华公司仍未付款。2017年1月27日（大年三十下午）在义安区信访局的协调下，科华公司要求其项目部负责人方玉华在上述《承诺书》上签字确认后才同意支付部分劳务费。科华公司收到方玉华签字确认的《承诺书》后，让其会计刘惠君向原告转账支付了80000元劳务费。春节过后，原告再次来到义安区信访局要求解决其余的劳务费，信访局告知原告他们无力解决，要求原告通过法律途径解决此事。原告认为方玉华系科华公司职工和涉案工程项目负责人，其已对拖欠原告劳务费的事实进行了确认，其因被告上述工程而实施的行为，系代理科华公司行使的职务行为，相关行为的法律后果应当由科华公司承担，而且上述工程早已交付，被告也已从原告的劳务工作中获取了相应的履行利益，同时科华公司直接支付原告劳务费的行为也表明其认可拖欠原告劳务费的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。科华公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《建设工程施工合同》两份、《项目承包合同书》两份、安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终593号民事判决书、《协议书》、《承诺书》及银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，科华公司与铜陵市宏福置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定铜陵市宏福置业有限公司将位于铜都大道与北京路交叉口宏福东第1#楼、2#楼、3#楼及人防地下室工程交由科华公司承包施工。2013年2月份，科华公司与铜陵有色置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定铜陵有色置业有限公司将位于原铜陵县东部城区有色置业世纪新城二区住宅楼一标区等工程交由科华公司承包施工。方玉华系科华公司职工，方玉华与科华公司之间就上述工程分别签订了《项目承包合同书》，方玉华是项目负责人。后方玉华又将上述工程中的部分瓦工项目分包给原告施工。2016年年底，方玉华对沈光东提交的关于上述工程的工程量及工程款结算单予以签字确认。工程量及工程款结算单中载明总计工程款为3374796.96元，其中宏福东第工地工程款为1282865.20元，世纪新城工地工程款为1636682.76元，计时工劳务费为455249元，截止2015年被告已付2771546.35元，尚欠603250.61元。2017年1月27日，科华公司通过其会计刘某向原告转账支付80000元。目前宏福东第工程已投入使用，世纪新城工程尚未竣工验收。本院认为，方玉华系科华公司职工，且与科华公司有内部承包关系，对内自筹资金、自主经营，对外以科华公司名义进行施工，方玉华将其承包工程中部分瓦工工程分包给原告沈光东的行为代表了科华公司。原告沈光东系自然人，不具有相应的施工资质，被告科华公司将其承包工程中部分瓦工工程分包给不具有建筑施工资质的原告施工，系违法分包行为，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然世纪新城工程尚未完成竣工验收，但原告沈光东所主张的工程款包含三个部分（宏福东第工地工程款、世纪新城工地工程款、计时工价款），被告自2012年起陆续向原告支付了大部分工程款，但被告并未明确其支付的是哪一部分款项；同时原告作为世纪新城案涉工程实际施工人，已经完成了相关的劳务分包工作，根据同类案件其他生效判决【铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终96号】，案涉工程已初步完成建设、勘察、设计、施工、监理等单位的验收，原告已经履行了基本的举证义务；再次双方发生的工程款有330余万元，被告向原告支付了大部分工程款，并且原告主张的工程量及工程款被告方已予以确认。综上，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。被告科华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜陵市科华建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈光东支付工程款523250.61元及利息（以523250.61元为基数自2017年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9033元（原告已预交），由铜陵市科华建设有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪 群审 判 员  唐 泽人民陪审员  杨柏林二〇一八年六月二十一日书 记 员  肖 彦附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条——建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条——承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1559号
原告：王春艳，女，1985年9月8日出生，汉族，住河北省景县梁集乡王指南村**号。
委托代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
被告：王金成，男，1983年11月26日出生，汉族，住德城区大刘庄新宜家园*号楼*单元***室。
原告王春艳诉被告王金成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托代理人ＸＸ和被告王金成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳诉称，原告与被告于2012年9月10日登记结婚，2013年5月婚生子王兴武出生。婚前原、被告缺乏了解，感情基础不牢，婚后感情一般，原告生完儿子不到一个月，被告就对原告进行殴打，导致双方家人参与，矛盾激化，无法调和，双方经常因琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决原被告离婚，共同财产依法分割，婚生子王兴武跟随被告生活、原告承担抚养费并由被告承担诉讼费用。
被告王金成辩称，不同意离婚，离婚对孩子也不好。
经审理查明：2012年9月10日，原、被告经自由恋爱登记结婚，于2013年5月23日婚生一子王兴武。原告于2014年5月26日向本院提起诉讼请求依法判决原被告离婚，共同财产依法分割，婚生子王兴武跟随被告生活、原告承担抚养费并由被告承担诉讼费用等。但在庭审中，原告未能提交双方感情破裂的相应证据材料。
以上事实有原告提交的结婚证及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活并育有一子，显然已经建立了一定的夫妻感情。在婚后生活中，虽然双方间产生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致夫妻感情破裂。希望双方共同珍惜，在今后生活中应多沟通、多理解、多包容，共同建立起一个和睦幸福的家庭。原告请求离婚的主张，因未能提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王海虹
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙瑞皎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1559号
原告：王某甲。
委托代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人ＸＸ和被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年5月婚生子王某丙出生。婚前原、被告缺乏了解，感情基础不牢，婚后感情一般，原告生完儿子不到一个月，被告就对原告进行殴打，导致双方家人参与，矛盾激化，无法调和，双方经常因琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决原被告离婚，共同财产依法分割，婚生子王某丙跟随被告生活、原告承担抚养费并由被告承担诉讼费用。
被告王某乙辩称，不同意离婚，离婚对孩子也不好。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经自由恋爱登记结婚，于2013年5月23日婚生一子王某丙。原告于2014年5月26日向本院提起诉讼请求依法判决原被告离婚，共同财产依法分割，婚生子王某丙跟�被告生活、原告承担抚养费并由被告承担诉讼费用等。但在庭审中，原告未能提交双方感情破裂的相应证据材料。
以上事实有原告提交的结婚证及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活并育有一子，显然已经建立了一定的夫妻感情。在婚后生活中，虽然双方间产生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致夫妻感情破裂。希望双方共同珍惜，在今后生活中应多沟通、多理解、多包容，共同建立起一个和睦幸福的家庭。原告请求离婚的主张，因未能提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王海虹
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙瑞皎
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事判决书
（2018）豫0603民初309号
原告：鹤壁市华夏助剂有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：陈玉权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：马宝瑞，男，1982年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市华夏助剂有限责任公司（以下简称华夏助剂公司）与被告马宝瑞劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告华夏助剂公司委托诉讼代理人王治中、被告马宝瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏助剂公司向本院提出诉讼请求：1、原告华夏助剂公司不应向被告马宝瑞支付未签订书面劳动合同的双倍工资13739元；2、原告华夏助剂公司不应为被告马宝瑞缴纳养老保险费；3、原告华夏助剂公司不应为被告马宝瑞进行离岗前职业健康检查，事实和理由：2017年8月，被告马宝瑞因中暑被送往医院接受治疗，在其治疗终结后即不到原告华夏助剂公司工作。2017年年底，被告马宝瑞因确认劳动关系等问题作为申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2018年1月30日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告双方存在事实劳动关系，裁决原告华夏助剂公司应向被告马宝瑞支付双倍工资及为其缴纳养老保险费、进行离岗体检。原告认为向被告支付双倍工资、补缴养老保险费、进行离岗体检没有事实法律依据，故提起诉讼，请求依法判决。
被告马宝瑞辩称：其认可鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2017]第336号仲裁裁决，应当按照该仲裁裁决执行。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
马宝瑞曾于2016年之前在原告华夏助剂公司工作，因故离开后又于2017年3月再次进入原告华夏助剂公司从事入库工作，其工资由原告华夏助剂公司发放，双方未签订书面劳动合同。2017年3月至2017年7月期间，原告华夏助剂公司向被告马宝瑞支付的工资数额分别为1280元、3524.25元、3640.65元、3265元、2030元。在双方劳动关系存续期间，2017年8月4日，被告马宝瑞入鹤煤公司总医院接受治疗，2017年8月5日转入新乡医学院第一附属医院接受治疗，2017年9月3日出院，××（中暑）。被告马宝瑞住院期间的医疗费由原告华夏助剂公司支付。自2017年9月3日被告马宝瑞出院后未再向原告华夏助剂公司提供劳动。
2017年11月6日，本案被告马宝瑞以本案原告华夏助剂公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、确认申请人与被申请人为劳动关系；2、被申请人支付未与申请人签订劳动合同二倍工资的差额；3、被申请人为申请人进行离岗健康检查，自2017年9月起至离岗检查身体之日止每月支付生活费；4、被申请人为申请人补缴2017年3月至2017年10月期间的养老、失业、工伤、医疗保险费。2017年11月10日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁申请后于2018年1月30日作出山劳人仲案字[2017]第336号仲裁裁决：一、申请人马宝瑞与被申请人华夏助剂公司于2017年3月至2017年8月期间存在事实劳动关系；二、被申请人华夏助剂公司支付申请人马宝瑞双倍工资；三、被申请人华夏助剂公司为申请人马宝瑞做离职前职业健康检查；四、被申请人华夏助剂公司为申请人马宝瑞缴纳养老保险费。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资。本院认为，首先，庭审中，原、被告双方均认可被告马宝瑞曾于2016年之前在原告华夏助剂公司工作，因故离开后又于2017年3月再次进入原告华夏助剂公司工作，故原告华夏助剂公司应当在2017年3月之后的一个月内与被告马宝瑞订立书面劳动合同，原告提出的2017年3月被告与其建立的劳动关系系之前劳务用工协议延续的主张无事实及法律依据，本院不予认可；其次，本案现有证据不能认定未签书面劳动合同的原因应归咎于被告马宝瑞，故原告华夏助剂公司若超过一个月未与被告马宝瑞订立书面劳动合同，即有义务向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资，从本案现有证据可以认定，被告马宝瑞自2017年8月4日之后未再向原告华夏助剂公司提供劳动，故原告华夏助剂公司应向被告支付的未签订书面劳动合同的双倍工资的期间应为2017年4月至2017年7月。综上，原告华夏助剂公司应向被告马宝瑞支付的未签订书面劳动合同的双倍工资应为12459.9元（3524.25元+3640.65元+3265元+2030元）。
关于离岗职业健康检查。本院认为，首先，本案中作为劳动者的被告马宝瑞提供的证据不足以证明其在原告华夏助剂公司所从事的工作岗位属于接触以及具体接触何种职业危害因素的作业；其次，××危害因素时的健康状况，被告马宝瑞于2017年8月4日入院接受治疗，并于2017年9月3日出院，其出院诊断证明中已对此作出排除性结论，故原告华夏助剂公司无为其进行离岗职业健康检查之必要。
因补缴社会保险费的请求不属于人民法院受案范围，故本院对原告主张不应为被告缴纳养老保险费的请求不予审查。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、××防治法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告鹤壁市华夏助剂有限责任公司与被告马宝瑞于2017年3月至2017年8月期间存在劳动关系；
二、原告鹤壁市华夏助剂有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告马宝瑞未签订书面劳动合同的双倍工资12459.9元；
三、原告鹤壁市华夏助剂有限责任公司不应为被告马宝瑞进行离岗职业健康检查；
四、驳回原告鹤壁市华夏助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市华夏助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一八年三月十三日
书记员 孙秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初202号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韩某，女，身份证号码：×××1726，汉族，初中文化，无业，住湖北省广水市。因本案于2014年12月10日被佛山市公安局三水分局监视居住；于2016年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2014年12月10日10时许，被告人韩某与购毒人员冯某经电话联系，双方约定在佛山市三水区乐平镇乐平市场对面的**凉茶店进行毒品交易。后被告人韩某去到约定地点以人民币400元的价格向冯某贩卖了两小包净重1.46克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），二人交易完后随即被民警当场抓获。民警从被告人韩某处缴获一颗净重0.12克的甲基苯丙胺（俗称“麻古”）
2014年12月10日，公安机关对被告人韩某采取监视居住，后其经多次传讯不到案。2015年6月8日被告人韩某被网上追逃，2016年2月19日其到湖北省广水市公安局投案。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人韩某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人韩某的供述和辩解，证人冯某、张某、杨某的证言，辩认笔录，照片，刑事检验报告书，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，现场检测报告书，户籍证明，在逃人员登记信息表、前科情况查询表，抓获经过，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，行政处罚决定书，材料说明的等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的人民币400元和手机1部属于毒资和作案工具，均依法予以没收上缴国库。本院根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
2、随案移送的人民400元和手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 李秋云
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初436号
原告：刘某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：席某某，男。
被告：常某某，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住扶风县杏林镇杏林村杏林035号，娘家住千阳县崔家头镇崔家头村常家头组。
本院在审理原告刘某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年4月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 武晓伟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘利花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4021号
原告李朝辉，男，1968年6月19日出生。
原告马光辉，男，1970年6月18日出生。
被告朱亚男，男，1986年2月28日出生。
被告朱红远，男，1980年10月3日出生。
本院在审理原告李朝辉、马光辉与被告朱红远、朱亚男民间借贷纠纷一案中，原告李朝辉、马光辉于2016年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告朱红远、朱亚男的起诉。
本院认为，原告李朝辉、马光辉自愿撤回对被告朱红远、朱亚男的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝辉、马光辉撤回对被告朱红远、朱亚男的起诉。
审判员 江正春
二〇一六年六月二日
书记员 王亚昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7897号
原告：殷金荣，男，1952年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周轶龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
原告殷金荣诉被告周轶龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理。殷金荣及委托诉讼代理人杨永林，周轶龙的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷金荣起诉称：其与徐某2(案外人)系亲属关系。2009年8月3日，徐某2与崔香顺(案外人)决定在上海汇宁花园房产发展有限公司各购买房屋一套，因资金不足，暂由周轶龙（时任上海汇宁花园房产发展有限公司销售经理，与崔香顺熟悉）垫付购房保证金40万元（每套20万元）。2009年8月5日，周轶龙又为崔香顺垫付购房款30万元。因崔香顺要求徐某2为其借款，徐某2即要求殷金荣给周轶龙打款70万元（其中徐某2借款20万元，崔香顺借款50万元）。2009年8月17日，徐某2又要求殷金荣给崔香顺打款2465874元。2017年1月，殷金荣起诉崔香顺及其丈夫卞宇清，要求归还借款2965874元（其中50万元转周轶龙帐户，2465874元转崔香顺帐户）。2017年6月30日，长兴县人民法院判决崔香顺、卞宇清归还殷金荣购房款2465874元，但未支持50万元的诉讼请求。据此，殷金荣诉之法院要求判令：周轶龙归还殷金荣借款50万元。
周轶龙答辩称：1、双方不存在借贷关系，周轶龙不认识殷金荣，亦没有向殷金荣借款之事由；2、殷金荣的诉状亦明确，其转入周轶龙帐户的70万元，系受徐某2的指令，用于归还垫付款。综上，殷金荣起诉周轶龙错误，应驳回殷金荣的诉讼请求。
殷金荣为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
A1、《POS签购单》1份(时间2009年8月3日)，证明周轶龙替徐某2及崔香顺垫付购房保证金40万元之事实；
A2、《代付证明》1份(时间2009年8月5日)，证明周轶龙替崔香顺垫付购房款30万元之事实；
A3、《银行卡存款凭条》1份（时间2009年8月7日），证明殷金荣转入周轶龙帐户70万元之事实；
A4、《银行卡存款凭条》1份（时间2009年8月17日），证明殷金荣转入崔香顺帐户2465824元之事实；
A5、《民事判决书》1份（长兴县人民法院2017浙05**民初656号），证明殷金荣与周轶龙之间的借贷关系。
经质证，周轶龙对A1、A2、A3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为周轶龙替徐某2垫付款项是事实，但该款已由徐某2归还，至于徐某2是自己归还还是委托他人归还，周轶龙并不清楚。对A4、A5的真实性无异议，但对关联性提出异议，与本案无关，不能证实殷金荣与周轶龙之间存在借贷关系。
周轶龙为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
B1、《证明及社保记录》1组，证明周轶龙于2007年10月至2011年4月在上海侨乐物业服务有限公司担任高级销售经理，并于2009年期间在上海汇宁花园负责驻场销售代理工作之事实；
B2、《银行转账记录》2页，证明周轶龙于2009年8月3日及同月5日垫付款项之事实，以及同月7日收到徐某2归还70万元欠款之事实；
B3、《POS签购单》2页，证明周轶龙垫付购房保证金及购房款的具体时间及金额之事实；
B4、《证人徐某1的出庭作证证言笔录》1份（时间2017年6月6日），证明徐某1接徐某2的指令，替殷金荣办理转账业务归还70万元垫付款之事实；
B5、《证人徐某2的出庭作证证言笔录》1份（时间2017年6月6日），证明徐某2指令殷金荣归还周轶龙垫付款70万元之事实。
经质证，殷金荣对B1的真实性无异议。对B2的真实性无异议，但认为周轶龙的陈述错误，该银行现金存款70万元系殷金荣所有，并非徐某2。对B3的真实性无异议，但该款项的性质为购房保证金40万元，购房款30万元。对B4的真实性无异议，但对关联性提出异议。对B5的真实性无异议，徐某2仅向殷金荣借款20万元，其余款项系借给崔香顺。
本院对上述证据材料经双方质证后审查认定如下，因双方对上述证据材料的真实性无异议，本院予以认定。至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
殷金荣与徐某2(案外人)系亲属关系，徐某2与崔香顺(案外人)系朋友关系。2009年8月3日，徐某2与崔香顺至上海汇宁花园房产发展有限公司购买房屋，因资金不足，由时任上海侨乐物业服务有限公司的高级销售经理周轶龙（负责上海汇宁花园房产发展有限公司驻场销售代理工作）垫付款项40万元。同年8月5日，周轶龙又垫付款项30万元。2009年8月7日，殷金荣受徐某2指令，以银行现金存款方式归还周轶龙70万元。现殷金荣主张其与周轶龙之间存在借贷关系，要求周轶龙归还50万元借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案争议焦点为殷金荣与周轶龙之间是否存在民间借贷关系。审理中，周轶龙对收到讼争款项的事实没有异议，但否认双方存在借贷关系，并提交证据证实讼争款项的用途为归还垫付款，且该事实与殷金荣在起诉状及庭审中对讼争款项交付过程的陈述相符，即殷金荣系受徐某2指令以银行现金存款方式向周轶龙转款之事实。综上，殷金荣仍应就借贷关系的成立负有举证证明责任，但其未提供足以证明双方存在借贷关系的证据，故本院对殷金荣认为其与周轶龙之间存在借款合意、借贷关系成立之主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告殷金荣的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告殷金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年四月十三日
书记员 江文欣
?PAGE?
?PAGE?4?