浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1210号
上诉人（原审原告）陈丽文，女，1970年12月13日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府。住所地：宁波市鄞州区宁穿路****号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人孙毅，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
陈丽文诉宁波市人民政府拆迁行政复议（上诉）一案，宁波市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙02行初84号行政判决。陈丽文不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月14日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院认定：1991年10月28日的余姚市私人建房用非耕地呈报表载明“现有家庭在册人员为陈剑波、孙素珍、陈丽文（居民）”。1991年11月13日，原余姚市长丰乡人民政府批准陈剑波户原地拆建二层楼房三间。陈丽文提交的《分屋契约》载明“1992年5月6日，陈剑波、孙素珍、陈丽文约定，女儿陈丽文分得西边楼房一间并正屋猪舍二间的所有权、土地使用权及其可能产生的权益”。2000年5月10日的土地登记申请审批表载明“陈剑波户，登记申请家庭成员为陈剑波、施映琴、陈力、孙素珍”。2010年9月14日，余姚市人民政府批准《梁周线以东、兰墅公寓以西地块（二期）拆迁改造项目集体所有土地房屋拆迁实施方案》（下称《方案》）。2010年9月15日，余姚市国土资源局作出余征集拆（2010）第13号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对《方案》和拆迁公告进行了张贴。该公告注明了六十日复议申请期限。2013年1月15日，陈剑波、孙素珍与余姚市房屋征收补偿办公室签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定“拆除坐落于余姚市××××号的房屋，共计建筑面积589.01平方米”。2014年2月12日，余姚市人民法院作出（2013）甬余民初字第3176号民事判决，判决陈剑波、孙素珍于该判决发生法律效力之日起十日内腾退《房屋拆迁补偿协议（集体土地）》确认拆除的房屋（陈剑波、孙素珍所有的坐落在余姚市××××号的房屋）并交付给余姚市房屋征收补偿办公室。陈剑波、孙素珍不服提起上诉，宁波市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。陈丽文不服《方案》，于2017年4月12日向宁波市人民政府申请行政复议，要求撤销该方案。宁波市人民政府于次日收到该行政复议申请书。同月21日，宁波市人民政府作出甬政复补字[2017]76号行政复议申请材料补正通知书，要求陈丽文于同月30日前提交证明原告与《方案》存在利害关系的证明材料。同月28日，宁波市人民政府收到陈丽文提交的补正说明，陈丽文表示其在申请行政复议时一并提交的《余姚市私人建房用非耕地呈报表》等四份材料能证明利害关系。2017年5月4日，宁波市人民政府作出甬政复决字[2016]76号不予受理决定，认为陈丽文与涉案房屋权属不具有利害关系，亦与涉诉拆迁实施方案没有利害关系，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理陈丽文的行政复议申请。同月6日，陈丽文收到该不予受理通知书。陈丽文不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，余姚市国土资源局于2010年9月15日张贴了《方案》，可以认定陈丽文于2010年9月15日应当知道该《方案》内容。陈丽文虽对公告材料提出异议，但未提出相应的异议理由，不予支持。陈丽文于2017年4月12日提出复议申请，明显超过六十日的复议申请期限，且陈丽文也未提出耽误法定申请期限的事由，故陈丽文申请复议超过复议申请期限，宁波市人民政府决定不予受理原告复议申请并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。宁波市人民政府于2017年4月13日收到复议申请后，于同月21日作出补正通知，超过期限一天，在此予以指正。宁波市人民政府于同月28日收到补正材料后，于同年5月4日作出不予受理决定符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈丽文诉讼请求。
陈丽文上诉称：上诉人于2017年2月19日通过政府信息公开申请得知余姚市人民政府2010年9月14日批准《方案》的存在。上诉人的房屋在该批复范围内。被上诉人对该《方案》未履行公告程序，所以上诉人行政复议的起算点应该是2017年2月19日，上诉人的复议申请并未超过法定的复议期限。此外，一审判决认定被上诉人收到复议申请后，于同月21日作出补正通知，超过期限一天，所以不予受理决定程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。
宁波市人民政府答辩称：一、答辩人作为法定复议机关收到上诉人的行政复议申请后即要求其补正说明其与《方案》存在利害关系。上诉人提交补正材料后，答辩人经审查发现，上诉人主张所有权的房屋已经登记在他人名下，即陈剑波申请对涉案房屋土地权属进行确权时未将上诉人列为相关权利人。根据《中华人民共和国土地管理法》“土地权属以登记为准”的规定及“房地一体”原则，上诉人与该房屋权属已不具有利害关系，亦与《方案》不具有利害关系。上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项所规定的受理条件。二、答辩人于2017年4月14日收到上诉人的复议申请，因上诉人无法证明其与《方案》存在利害关系，于同年4月21日依照《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十九条的规定，向上诉人制发甬政复补字[2017]76号《行政复议申请材料补正通知书》，并于同年4月28日收到上诉人回复。鉴于上诉人未提供新的证据材料，答辩人经审查后于同年5月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出甬政复决字[2017]76号《不予受理决定书》并送达上诉人，答辩人所作决定并无不当。三、上诉人自《方案》公告到向本机关申请行政复议，已超出法定期限，不符合行政复议案件的受理条件。上诉人的行政复议申请材料于2017年4月13日邮寄至市委设立的公文交换中心，答辩人于次日通过公文交换形式收到该申请材料。故本机关收到上诉人行政复议申请材料之日应为2017年4月14日。其在五个工作日内向上诉人制发补正通知，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的法定期限。因此原审法院指正“补正通知超过期限一天”存在不当，请求二审法院撤销该指正内容。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人陈丽文针对余姚市人民政府《方案》申请行政复议后，不服被上诉人宁波市人民政府甬政复决字[2016]76号不予受理决定提起的诉讼。经审查，余姚市人民政府相关职能部门以余征集拆（2010）第13号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》的形式，对《方案》和拆迁公告在被征收土地所在地兰墅桥村村委会公告栏进行了张贴，该公告同时注明了诉权和起诉期限，应当视为上诉人知道或应当知道涉案《方案》内容。上诉人直至2017年4月12日才提起本案复议申请，明显超过六十日的复议申请期限，且未提出耽误法定申请期限的事由，故被上诉人决定不予受理上诉人的复议申请，并无不妥。上诉人提出应以其通过申请政府信息公开获知《方案》内容的时间，即2017年2月19日作为申请行政复议的起算点，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，本案上诉人的行政复议申请材料于2017年4月13日邮寄至宁波市委设立的公文交换中心，应当视为复议机构已收到上诉人提交的行政复议申请材料，其于同年4月21日作出补正通知，超过期限一天，原审法院予以指正，并无不当。行政机关内部对于文件收转的管理安排，不构成复议机关超期作出补正通知的正当理由，被上诉人辩称应将其通过公文交换方式实际获取材料的时间即2017年4月14日作为复议机构收到复议申请材料的时间，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈丽文负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦若莎