wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民特字第9号申请人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。法定代表人：黄重才，该公司总经理。被申请人：镇威。本院在审理申请人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）诉被申请人镇威申请确认仲裁协议效力一案过程中，申请人汇澳公司以涉案的仲裁协议效力已经北海仲裁委员会作出生效裁决为由，于2015年6月4日向本院提出撤回申请的请求。本院经审理查明：北海仲裁委员会于2014年12月29日对申请人汇澳公司与被申请人镇威确认仲裁条款效力纠纷一案作出北仲决字（2014）第182号仲裁决定书，认定汇澳公司与镇威于2012年11月28日订立的销售合同编号为润和花园2-3-1504《商品房买卖合同》中约定的“提请仲裁委员会仲裁”的仲裁条款有效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，申请人汇澳公司在北海仲裁委员会对涉案仲裁条款的效力作出决定后，向本院申请确认仲裁协议效力，缺乏法律依据。鉴于申请人汇澳公司撤回本案申请的请求是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人北海汇澳投资发展有限公司撤回申请。本案案件受理费400元（北海汇澳投资发展有限公司）已预交，由本院直接退回给北海汇澳投资发展有限公司。审判长  黄向雄审判员  王 华审判员  陈邕凌二〇一五年六月八日书记员  王 琼附：本裁定书引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12071号
原告麻翠平，女，1972年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司。住所地濮阳市北环路中段路北。
法定代表人宗孟林，该公司总经理。
原告麻翠平与被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告麻翠平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻翠平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一七年十二月五日
书记员 赵芮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1006号
原告：朱媚，女，1979年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：章卫国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱媚（下称原告）诉被告章卫国(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识。被告因资金周转需要，于2016年6月4日向原告借款40000元。双方签订了借款合同，约定借款期限至2016年6月9日，借款利息按月利率3%计算，并约定了违约责任。同日，原告将40000元借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金4800元（自2016年6月10日起至2016年12月9日止，按月利率2%计算，并判令被告按月利率2%计算支付违约金至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了证据材料借款合同及借据一份，证明2016年6月4日被告向原告借款40000元，双方约定了借款期限及违约责任，且被告于同日收到借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
被告因资金周转需要，于2016年6月4日向原告借款40000元，双方签订了借款合同。同日，原告将40000元借款交付给被告。后被告一直未归还借款。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据原告在庭审中的陈述，借款合同主文条款中的手写笔迹是由被告书写，并经过被告捺印确认。但从借款合同文本来看，在借款金额、用途、日期等手写字迹上皆有被告的捺印，唯在第二条有关借款截止期限的手写字迹上没有被告的捺印。原告不能对此种差异进行合理解释，故本院认为现有证据不能证明借款截止期限是在合同签订时已经写明并经过被告同意。原告要求被告支付原告自2016年6月10日起至2016年12月9日止的逾期还款违约金4800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2017年1月18日即起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款违约金的主张，本院予以支持，违约金计算标准本院酌情确定为按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章卫国归还原告朱媚借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章卫国支付原告朱媚逾期还款违约金（以本金40000元为基数，自2017年1月18日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告章卫国负担410元，由原告朱媚负担50元。
原告朱媚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章卫国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年四月一无
书 记 员 方潇豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘俊玲，女，1988年7月14日出生，汉族，住许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,946.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,946.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7784号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘俊玲，女，1988年7月14日出生，汉族，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘俊玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,946.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,946.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11968号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。
法定代表人：王益兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11968号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。法定代表人：王益兰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4227号
原告沈晓来，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告赵菁，女，1969年3月18日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人沈晓来，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告刘建昌，男，1963年10月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告沈晓来、赵菁诉被告刘建昌确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案。原告沈晓来、赵菁于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈晓来、赵菁撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈晓来、赵菁负担。
审判员 黄建华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初106号
原告：于华胜，男，1974年11月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告：姚立斌，男，1987年9月28日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区振兴西路1号楼5层。
负责人：游泳，总经理。
原告于华胜、姚立斌与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告于华胜、姚立斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等按最高保额10万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告姚立斌所有的鲁Ｐ×××××半挂车挂靠在聊城市金峰物流有限公司（以下简称金峰公司），在被告处购买了保额10万元车上人员责任险及不计免赔。2014年11月25日15时许，杨博驾驶鲁Ｐ×××××半挂车在凤凰工业园厂区内卸货时由于地面坑洼不平，坐在副驾驶上的于华胜从车掉落摔伤。聊城市公安局东昌府分局凤凰工业园派出所（以下简称凤凰派出所）为该事实出具了证明。原告于华胜受伤后在聊城市鲁西骨科医院（以下简称鲁西医院）住院治疗20天，诊断为腰2椎体压缩性骨折、右股骨转子间骨折等。姚立斌垫付了医疗费36982.4元。于华胜从事交通运输业，误工费按照行业标准主张，住院期间由妻子姜桂芳护理，姜桂芳系中通客车公司的职工，月工资3500元。于华胜尚需二次手术。二原告向被告主张垫付款及相关费用，被告拒不支付。
本院经审查认为，当事人向人民法院共同提起诉讼的基础是当事人之间具有共同诉讼标的，在诉争法律关系方面具有共同的法律地位，其诉讼标的不应该是对抗的。而根据本案原告诉状陈述的事实，原告于华胜是侵权之债的债权人，姚立斌则属于侵权之债的债务人，二者处于对立的法律地位，不具备共同的诉讼标的，二者共同向人民法院提起保险合同之诉，显属不当。原告于华胜可以在向侵权责任人提起侵权之诉的同时追加保险公司为共同被告。当事人只有依照诉讼法的规定提起恰当的民事诉讼，其实体争议与实体权利才能进入人民法院的实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于华胜、姚立斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵耀彤
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一七年二月六日
书 记 员 王迎浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初106号原告：于华胜，男，1974年11月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：姚立斌，男，1987年9月28日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区振兴西路1号楼5层。负责人：游泳，总经理。原告于华胜、姚立斌与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告于华胜、姚立斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等按最高保额10万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告姚立斌所有的鲁Ｐ×××××半挂车挂靠在聊城市金峰物流有限公司（以下简称金峰公司），在被告处购买了保额10万元车上人员责任险及不计免赔。2014年11月25日15时许，杨博驾驶鲁Ｐ×××××半挂车在凤凰工业园厂区内卸货时由于地面坑洼不平，坐在副驾驶上的于华胜从车掉落摔伤。聊城市公安局东昌府分局凤凰工业园派出所（以下简称凤凰派出所）为该事实出具了证明。原告于华胜受伤后在聊城市鲁西骨科医院（以下简称鲁西医院）住院治疗20天，诊断为腰2椎体压缩性骨折、右股骨转子间骨折等。姚立斌垫付了医疗费36982.4元。于华胜从事交通运输业，误工费按照行业标准主张，住院期间由妻子姜桂芳护理，姜桂芳系中通客车公司的职工，月工资3500元。于华胜尚需二次手术。二原告向被告主张垫付款及相关费用，被告拒不支付。本院经审查认为，当事人向人民法院共同提起诉讼的基础是当事人之间具有共同诉讼标的，在诉争法律关系方面具有共同的法律地位，其诉讼标的不应该是对抗的。而根据本案原告诉状陈述的事实，原告于华胜是侵权之债的债权人，姚立斌则属于侵权之债的债务人，二者处于对立的法律地位，不具备共同的诉讼标的，二者共同向人民法院提起保险合同之诉，显属不当。原告于华胜可以在向侵权责任人提起侵权之诉的同时追加保险公司为共同被告。当事人只有依照诉讼法的规定提起恰当的民事诉讼，其实体争议与实体权利才能进入人民法院的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于华胜、姚立斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  刘广民人民陪审员  晋学光二〇一七年二月六日书 记 员  王迎浩
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1005号
申请执行人李寿娣，女，1954年5月25日出生，住长兴县。
被执行人曹雪萍，女，1954年7月1日出生，住长兴县。
本院于2017年4月6日立案执行申请执行人李寿娣与被执行人曹雪萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人曹雪萍的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人曹雪�的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人曹雪萍在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1005号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月七日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1005号申请执行人李寿娣，女，1954年5月25日出生，住长兴县。被执行人曹雪萍，女，1954年7月1日出生，住长兴县。本院于2017年4月6日立案执行申请执行人李寿娣与被执行人曹雪萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人曹雪萍的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人曹雪�的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人曹雪萍在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1005号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年七月七日书记员  柏凌超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终341号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市高新区华兰大道418号。
负责人：卢伟，行长。
上诉人（原审被告）:新乡县工业和信息化委员会，住所地新乡县商务中心3号北楼2楼。
法定代表人：原培江，主任。
被上诉人（原审原告）:姬垒山，男，1948年4月11日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡分行、新乡县工业和信息化委员会因与被上诉人姬垒山民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1777-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：二上诉人与被上诉人及河南青岭实业有限公司之间不存在借款合同关系，也无管辖权的约定，本案应由被告住所地红旗区法院或新乡县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院或河南省新乡县法院人民法院管辖。
本院经审查认为：本案姬垒山作为债权受让人系基于河南青岭实业有限公司与二上诉人之间的民间借贷合同关系向原审法院提起诉讼，原审根据诉状及初步证据材料将本案确定为民间借贷纠纷在程序上并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人姬垒山作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人姬垒山作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人姬垒山住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，当事人之间是否真实存在借贷关系需经实体审理确定，并不影响本案管辖权的确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月十二日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终341号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市高新区华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。上诉人（原审被告）:新乡县工业和信息化委员会，住所地新乡县商务中心3号北楼2楼。法定代表人：原培江，主任。被上诉人（原审原告）:姬垒山，男，1948年4月11日出生，汉族，住获嘉县。上诉人中国农业银行股份有限公司新乡分行、新乡县工业和信息化委员会因与被上诉人姬垒山民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1777-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：二上诉人与被上诉人及河南青岭实业有限公司之间不存在借款合同关系，也无管辖权的约定，本案应由被告住所地红旗区法院或新乡县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院或河南省新乡县法院人民法院管辖。本院经审查认为：本案姬垒山作为债权受让人系基于河南青岭实业有限公司与二上诉人之间的民间借贷合同关系向原审法院提起诉讼，原审根据诉状及初步证据材料将本案确定为民间借贷纠纷在程序上并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人姬垒山作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人姬垒山作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人姬垒山住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，当事人之间是否真实存在借贷关系需经实体审理确定，并不影响本案管辖权的确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年九月十二日书记员宋晓宇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）田东县交通运输局,住所地广西田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人黄忠汉，局长。
委托诉讼代理人曾鸣，该局干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李永彪，男，1960年7月9日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
再审申请人田东县交通运输局（下称田东县交通局）因与被申请人李永彪燃油补贴复核决定一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田东县交通局申请再审称，1.二审法院以李永彪所持的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关下文注销为由，认定李永彪营运的车辆为城市公交客运性质错误。李永彪在申领该证过程中存在弄虚作假行为，该证只年审至2006年度，2007年度以后已自然失效。且二审法院未对李永彪的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证的情况予以厘清。2.二审法院以已生效的该院（2009）百中行终字第52号行政判决，认定田东县东旌公共汽车公司（下称东旌公司）为城市公共汽车客运性质的企业法人，东旌公司的客车为城市公交客运性质的车辆，进而认定李永彪运营的车辆均为城市公交客运性质，也是错误的。3.李永彪营运的车辆性质属农村客运是经过市、县政府多个部门依据相关文件规定调查取证后认定的。请求再审本案。
本院认为，2002年11月4日，广西壮族自治区建设厅以桂建城字[2002]22号文发出《关于申办广西壮族自治区城建公用事业机动车辆专用许可证审批有关事宜的通知》，对符合规定的城建公用事业机动车辆，核发车辆专用许可证，包括李永彪案涉车辆在内挂靠东旌公司的46辆公交车得以办理《城建公用事业机动车辆专用证》。发证机关广西壮族自治区建设厅至今未下文注销该证，故案涉《城建公用事业机动车辆专用证》现仍然合法有效。田东县交通局主张该证2007年度以后已自然失效，缺乏事实依据。即便存在田东县交通局主张的，李永彪的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证情况，亦应由原颁证行政主管部门依职权决定撤销或保留所颁发的证件，该两证颁证行为并非本案被诉行政行为。二审法院根据该院已生效的（2009）百中行终字第52号行政判决，认定东旌公司为城市公共汽车客运性质企业法人，符合证据采信原则。田东县交通局对该认定有异议，但未举出相反证据证明该认定有误。田东县交通局在东旌公司的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关广西壮族自治区建设厅下文注销之前，仅以地方人民政府工作会议纪要为依据，作出东交处〔2016〕14号2008年燃油补贴复核决定，改变东旌公司公交营运性质，进而决定向包括李永彪的案涉车辆在内的东旌公司46辆原从事城市公交客运车辆发放农村道路客运用油财政补贴，依据不足。二审撤销该复核决定并无不当。
综上，田东县交通局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县交通运输局的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申7号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）田东县交通运输局,住所地广西田东县平马镇东宁西路66号。法定代表人黄忠汉，局长。委托诉讼代理人曾鸣，该局干部。被申请人（一审原告、二审上诉人）李永彪，男，1960年7月9日出生，壮族，个体户，住广西田东县。再审申请人田东县交通运输局（下称田东县交通局）因与被申请人李永彪燃油补贴复核决定一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田东县交通局申请再审称，1.二审法院以李永彪所持的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关下文注销为由，认定李永彪营运的车辆为城市公交客运性质错误。李永彪在申领该证过程中存在弄虚作假行为，该证只年审至2006年度，2007年度以后已自然失效。且二审法院未对李永彪的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证的情况予以厘清。2.二审法院以已生效的该院（2009）百中行终字第52号行政判决，认定田东县东旌公共汽车公司（下称东旌公司）为城市公共汽车客运性质的企业法人，东旌公司的客车为城市公交客运性质的车辆，进而认定李永彪运营的车辆均为城市公交客运性质，也是错误的。3.李永彪营运的车辆性质属农村客运是经过市、县政府多个部门依据相关文件规定调查取证后认定的。请求再审本案。本院认为，2002年11月4日，广西壮族自治区建设厅以桂建城字[2002]22号文发出《关于申办广西壮族自治区城建公用事业机动车辆专用许可证审批有关事宜的通知》，对符合规定的城建公用事业机动车辆，核发车辆专用许可证，包括李永彪案涉车辆在内挂靠东旌公司的46辆公交车得以办理《城建公用事业机动车辆专用证》。发证机关广西壮族自治区建设厅至今未下文注销该证，故案涉《城建公用事业机动车辆专用证》现仍然合法有效。田东县交通局主张该证2007年度以后已自然失效，缺乏事实依据。即便存在田东县交通局主张的，李永彪的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证情况，亦应由原颁证行政主管部门依职权决定撤销或保留所颁发的证件，该两证颁证行为并非本案被诉行政行为。二审法院根据该院已生效的（2009）百中行终字第52号行政判决，认定东旌公司为城市公共汽车客运性质企业法人，符合证据采信原则。田东县交通局对该认定有异议，但未举出相反证据证明该认定有误。田东县交通局在东旌公司的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关广西壮族自治区建设厅下文注销之前，仅以地方人民政府工作会议纪要为依据，作出东交处〔2016〕14号2008年燃油补贴复核决定，改变东旌公司公交营运性质，进而决定向包括李永彪的案涉车辆在内的东旌公司46辆原从事城市公交客运车辆发放农村道路客运用油财政补贴，依据不足。二审撤销该复核决定并无不当。综上，田东县交通局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田东县交通运输局的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一八年四月十一日书记员  陈 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1746号
原告：陈某1，男，2004年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：陈某2，女，1982年1月30日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年3月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月12日、6月21日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3080元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告于2016年3月12日、3月26日按约支付被告帕菲克俱乐部会费共3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据二份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告陈某1游泳培训费3080元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1746号原告：陈某1，男，2004年6月1日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：陈某2，女，1982年1月30日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告陈某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年3月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月12日、6月21日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3080元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告于2016年3月12日、3月26日按约支付被告帕菲克俱乐部会费共3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据二份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告陈某1游泳培训费3080元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方波波人民陪审员  丁渭灿人民陪审员  胡柏春二〇一七年五月二十五日代书 记员  徐佩颖
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审189号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：黄立华，男，1977年7月11日出生，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人黄立华不履行潜国土资罚决字[2016]第75号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第75号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第75号行政处罚决定书，对被执行人黄立华进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1003号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁锋，男，1985年10月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2010年11月27日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2011年5月20日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2016年6月5日刑满释放。2017年2月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2017年3月23日经台州市人民检察院批准被台州市公安局逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人林金辉，浙江精通律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）913号起诉书指控被告人梁锋犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何某、被告人梁锋、辩护人林金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
2017年1月份期间，被告人梁锋以350元一只的价格二次在台州市温岭市鸣翔宾馆旁边的停车场向朱某贩卖了毒品冰毒二只（2克左右）。
2016年12月底左右的一天，被告人梁锋以150元一只的价格在台州市路桥区桥第二人民医院停车场南面的草坪西南角将20只（20克左右）毒品冰毒贩卖给王某。
2017年2月17日,被告人梁锋被抓获归案。归案后，被告人梁锋协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人梁锋在庭审过程中亦无异议，并有经质证的证人夏某1、王某、朱某的证言、辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、现场检测报告书、电子物证检验报告、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、拘留证、逮捕证复印件、起诉意见书、立功材料、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锋目无法纪，违反毒品管理法规，明知冰毒是毒品而贩卖22克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁锋因前罪贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人梁锋归案后如实供述自己的罪行，并有重大立功表现，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人梁锋归案后能如实供述自己的罪行，具有重大立功表现，请求对其减轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁锋的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2023年8月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具分装、称重毒品设备一套及苹果5S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第61-1号
申请执行人张立军，男，汉族，无职业。
被执行人胡大猛，男，汉族，农民，。
被执行人范珊珊，女，汉族，农民。
本院在执行张立军与胡大猛、范珊珊商品房销售合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序；本案在执行中，执行标的总额182300.00元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额182300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第389号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年五月三十一日
书记员 李金婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1398号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋(星沙大道27号)。
负责人张智，行长。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告王升平，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告王升平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨柳青
二〇一八年三月十九日
书记员 钟文杰
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审22号
申请执行人：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：李某某，男，系局长。
委托代理人：薛某某，男，系该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人：孙某某，男，汉族。
申请执行人韩城市综合行政执法局向本院提出申请，请求执行其于2015年10月15日作出的韩综执（西庄）行罚决字（2015）第008号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对韩城市综合行政执法局于2015年10月15日作出的韩综执（西庄）行罚决字（2015）第008号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 晋一鸣
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1942号
原告：杨某1，女，1969年12月5日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：杨某2，男，1969年3月20日生，汉族，住平度市。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告所分的土地归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日结婚登记。婚后原被告经常因家务琐事争吵打架，原告于2015年1月独自外出务工，与被告分居至今。原告认为双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，已经没有和好的可能。为此，特具状贵院，望依法判如所请。
被告杨某2辩称，同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某1与被告杨某2自愿离婚；
二、位于平度市南村镇杨家西埠村村南沙子路南三亩口粮地原告杨某1享有承包经营权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1942号原告：杨某1，女，1969年12月5日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：杨某2，男，1969年3月20日生，汉族，住平度市。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告所分的土地归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日结婚登记。婚后原被告经常因家务琐事争吵打架，原告于2015年1月独自外出务工，与被告分居至今。原告认为双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，已经没有和好的可能。为此，特具状贵院，望依法判如所请。被告杨某2辩称，同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某1与被告杨某2自愿离婚；二、位于平度市南村镇杨家西埠村村南沙子路南三亩口粮地原告杨某1享有承包经营权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年四月二十六日书记员  宋 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9365号
申请执行人宫异娟，女，1949年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京晚报退休干部。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告宫异娟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初18384号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币47,285.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0101民初18384号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9365号申请执行人宫异娟，女，1949年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京晚报退休干部。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告宫异娟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初18384号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币47,285.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0101民初18384号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执486号
申请执行人：徐长发，男，1960年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：成殿虎，男，1966年4月8日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
本院在执行徐长发与成殿虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人成殿虎送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人成殿虎下落不明，本院依法将其列入全国失信人员名单。执行中，通过网络查控系统查询被执行人成殿虎银行无存款，无房产登记信息，名下无其他可供执行财产，申请执行人徐长发亦不能提供被执行人成殿虎其他可供执行财产线索。2017年8月28日，申请执行人徐长发书面同意终结本案本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆贵玉
审判员 石银生
审判员 卢 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执486号申请执行人：徐长发，男，1960年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：成殿虎，男，1966年4月8日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。本院在执行徐长发与成殿虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人成殿虎送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人成殿虎下落不明，本院依法将其列入全国失信人员名单。执行中，通过网络查控系统查询被执行人成殿虎银行无存款，无房产登记信息，名下无其他可供执行财产，申请执行人徐长发亦不能提供被执行人成殿虎其他可供执行财产线索。2017年8月28日，申请执行人徐长发书面同意终结本案本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  卢 超二〇一七年八月二十八日书记员  孙 巍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4846号
原告:傅得敏，男，1956年7月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告:金晓娟，女，1965年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告:傅程远，男，1986年5月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告:傅程翔，男，1993年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。
四原告共同诉讼代理人：徐渊峰、吴康康，浙江思大律师事务所律师。
被告:浙江友邦置业有限公司（以下简称友邦置业），住所地兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，该公司总经理。
被告:兰溪市五鑫建材有限公司（以下简称五鑫建材）,住所地兰溪市兰江街道兰花路169号。
法定代表人：程斌伟，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。
本院在审理原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔诉被告浙江友邦置业有限公司、兰溪市五鑫建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅得敏、金晓娟、傅程远、傅程翔撤回对被告浙江友邦置业有限公司、兰溪市五鑫建材有限公司的起诉。
本案受理费3491元（已减半收取），由原告负担。
审判员 虞宣义
二〇一七年十月十六无
书记员 汪利辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06516号
申请执行人刘某1，女，1948年7月27日出生，汉族，中国航天科工集团二三九厂退休干部，住北京市海淀区。
申请执行人冯某，男，1955年2月13日出生，汉族，北京二七机车厂电子厂退休职工，住北京市丰台区。
申请执行人刘某2，女，1953年2月3日出生，汉族，北京二七机车厂退休职工，住北京市丰台区。
申请执行人刘某3，女，1957年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人刘某4，男，1950年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人韩某，女，1953年11月5日出生，汉族，北京市丰台区长辛店房管所退休职员，住北京市丰台区。
被执行人刘某5，男，1981年10月19日出生，汉族，北京城市学院教师，住北京市丰台区。
被执行人李某，女，1991年6月22日出生，汉族，中国电信公司职员，住北京市丰台区。
刘惠萍、冯某、刘某2、刘某3与刘某4、韩某、刘某5、李某继承纠纷案，本院作出的（2013）丰民初字第11929号民事判决书已经发生法律效力。该判决书中第四条中确定：被告刘某4、韩某、刘某5、李某给付原告刘某1折价款244149.38元；给付原告刘某2、冯某折价款386648.80元；给付被告刘某3折价款244149.38元。案件受理费11246元由被告刘某4、韩某、刘某5、李某负担。权利人于2015年09月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人银行账户余额不足；被执行人名下无可供执行的房产和车辆。经本院询问，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06516号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 高云鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1828号
原告：十堰天通科技工贸有限公司。住所地：十堰市北京路83A远洋国际中心。
法定代表人：许青，该公司执行董事
被告：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村*组。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
被告：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，该公司董事长。
第三人：杨登强，男，1965年3月20日出生，住十堰市郧阳区。
原告十堰天通科技工贸有限公司与被告十堰市鑫洋房地产开发有限公司、十堰市泽安建筑工程有限公司、第三人杨登强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告十堰天通科技工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按十堰天通科技工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚震
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初928号
原告欧邦筑，女，1970年10月31日出生，汉族，个体户，住贵州省黎平县。
委托代理人顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
被告戴红艳，女，1969年11月15日出生，土家族，住贵州省黎平县。
原告欧邦筑诉被告戴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告欧邦筑及其委托代理人顾崇罡到庭参加诉讼，被告戴红艳经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系，被告黎平县××××村村建蓝莓基地时因资金周转困难向原告借款180000.00元，并承诺蓝莓基地完工结算归还。但基地完工后，被告借口未拨款久拖不还，经原告多次催讨，被告一拖再拖并于2015年4月29日向原告出具180000.00元的借条。此后，被告一直躲避不见原告，被告至今未将借款归还原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款180000.00元；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据并申请证程某有出庭作证:
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、借条，证明被告向原告借款的事实；
3、黎平县德风街道双凤社区居民委员会证明，证明被告下落不明；
4、黎平县公安局德风派出所人员基本信息，证明被告的身份情况。
5、证程某有出庭作证，证明被告向原告借款的事实。
法院依职权调取以下证据：
调查笔录，证明被告下落不明。
经庭审质证，原告欧邦筑对本院调取的证据无异议。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
被告戴红艳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以黎平县××××村村建蓝莓基地资金周转困难为由向原告借款180000.00元，原告在黎平休闲广场三楼完美工作室现金180000.00元借给被告。经原告多次催讨，被告均以各种理由没有偿还，2015年4月29日被告出具借条给原告，借条内容为：今借到欧邦筑人民币壹拾捌万元整（180000.00元）,借款人：戴红艳，身份证号：。此后，被告失去联系，至今下落不明。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款180000.00元；2、案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，调查笔录，借条等证据在卷证实，并有证人程某到庭作证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款180000.00元，原告现金180000.00元借给被告，经原告多次催讨未果后，被告出具借条给原告，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”当事人应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款后，没有履行自己的义务，现下落不明。被告的行为违背诚实信用，应当偿还原告的借款，原告请求被告偿还借款180000.00的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告戴红艳在本判决生效后十日内偿还原告欧邦筑人民币180000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，公告费460.00元，由被告戴红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹 军
审 判 员 甘荣慧
人民陪审员 吴化明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 龙 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1445号
上诉人（原审被告）河南九众基础工程有限公司，住平顶山市卫东区建设路。
法定代表人：徐玺。
被上诉人（原审原告）朱伟民，男，汉族，1977年8月18日出生，住郑州市惠济区。
上诉人河南久众基础工程有限公司因与被上诉人朱伟民合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误，原被告双方签订的是《股权内部转让协议》，该案件显然是涉及到股东资格确认的诉讼，应由公司注册地法院管辖，请求依法撤销一审裁定。将本案移送给平顶山市卫东区人民法院进行审理。
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。当事人之间没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定对本案管辖权处理正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 马清来
审判员 陈丕运
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1445号上诉人（原审被告）河南九众基础工程有限公司，住平顶山市卫东区建设路。法定代表人：徐玺。被上诉人（原审原告）朱伟民，男，汉族，1977年8月18日出生，住郑州市惠济区。上诉人河南久众基础工程有限公司因与被上诉人朱伟民合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误，原被告双方签订的是《股权内部转让协议》，该案件显然是涉及到股东资格确认的诉讼，应由公司注册地法院管辖，请求依法撤销一审裁定。将本案移送给平顶山市卫东区人民法院进行审理。本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。当事人之间没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定对本案管辖权处理正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 季审判员 马清来审判员 陈丕运二〇一七年八月二十一日书记员 宋孟颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5928号
原告：张昌华，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：莫助长，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张昌华与被告莫助长买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，按照原告张昌华提供的被告莫助长的住址依法向被告莫助长邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无联系电话、村干拒签为由予以退回。此后，本院通知原告张昌华要求其提供被告莫助长的准确送达地址，但原告张昌华一直未能提供。
本院认为，原告张昌华向本院提起诉讼，其提供被告莫助长的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告莫助长送达相关法律文书，故原告张昌华对被告莫助长的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告莫助长的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张昌华的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初5928号原告：张昌华，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：莫助长，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告张昌华与被告莫助长买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，按照原告张昌华提供的被告莫助长的住址依法向被告莫助长邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无联系电话、村干拒签为由予以退回。此后，本院通知原告张昌华要求其提供被告莫助长的准确送达地址，但原告张昌华一直未能提供。本院认为，原告张昌华向本院提起诉讼，其提供被告莫助长的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告莫助长送达相关法律文书，故原告张昌华对被告莫助长的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告莫助长的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张昌华的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 伟二〇一七年十二月二十日书记员 鲁格格
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2866号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市东城路88号（东方城）。统一社会信用代码：914228026764863116。
负责人：鲁伏秋，行长。
委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：向辉，男，生于1964年1月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告：谢启萍，女，生于1965年11月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系被告向辉之妻。
被告：谢明霏，女，生于1990年1月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告：向云祥，男，生于1957年9月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行（以下简称为邮政银行利川支行）与被告向辉、谢启萍、谢明霏、向云祥借款合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行利川支行的委托代理人贺信，被告向辉，到庭参加诉讼。被告谢启萍、谢明霏、向云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行利川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向辉、谢启萍、谢明霏、向云祥立即偿还借款本金89542.03元、利息4261.05元（算至2018年5月2日），合计93803.08元。并以89542.03元为基数，按年利率17.55%支付自2018年5月3日起至借款还清之日止的利息（含罚息）；2、向辉、谢启萍支付违约金2万元；3、谢明霏、向云祥对上述1、2项承担连带保证责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告向辉、谢启萍签订《小额贷款额度借款合同》，后向辉、谢启萍向原告申请借款，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，双方约定：1、借款200000.00元；2、借款期限自2017年1月6日至2018年7月6日；3、借款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；4、还款方式为阶段性等额本息还款；5、借款人违约，贷款人有权要求借款人支付本合同金额10%的违约金。合同签订后，原告履行了房款义务。2017年1月5日，原告分别与被告谢明霏、向云祥签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定谢明霏、向云祥为向辉、谢启萍的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
被告向辉辩称：对贷款的事实无异议，对联保也没有异议，就是罚息太重，不应承担违约金。
被告谢启萍、谢明霏、向云祥未到庭参与诉讼，未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向辉、谢启萍系夫妻关系。2017年1月5日，被告向辉、谢启萍与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告申请借款。同日，原告分别与被告谢明霏、向云祥签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定谢明霏、向云祥为向辉、谢启萍的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2016年1月6日，被告向辉、谢启萍在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上亲笔签字向原告借款200000.00元，双方在该借据上约定：1、借款200000.00元；2、借款期限自2017年1月6日至2018年7月6日；3、借款年利率为13.5%；4、还款方式为阶段性等额本息还款。双方在《小额贷款额度借款合同》中还约定逾期还款，还应承担罚息，即逾期还款年利率为17.55%；借款人违约，贷款人有权要求借款人支付本合同金额10%的违约金。上述合同签订后，原告履行了支付借款200000.00元的义务，被告向辉、谢启萍按照阶段性等额本息还款方式还款至2018年5月3日。至此，被告向辉、谢启萍尚欠原告贷款本金89542.03元。此后，被告向辉、谢启萍再未向原告偿还借款本息。为此，原告以被告违约为由，于2018年5月11日起诉来院，请求立即偿还剩余本金、利息及违约金。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向辉、谢启萍未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求按照《小额贷款额度借款合同》第12.2.1条的约定宣布提前还款到期日为2018年5月3日，符合法律规定，故原告请求从2018年5月3日其按年利率17.55%计算利息，本院支持。关于违约金的问题，被告向辉、谢启萍与原告签订的《小额贷款额度借款合同》第54.7条虽有关于违约金计算方法的约定，但二被告自借款之日起至2018年5月3日，按合同约定履行了偿还应还部分本金、利息的义务，无违约情形，原告请求按借款总额为基数计算违约金有失公平，应当就违约部分计算违约金，才能彰显法律的公正与公平，故原告该项请求，本院部分支持。其违约金为89542.03×10%=8954.00元。被告谢明霏、向云祥与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告向辉、谢启萍本笔借款本息提供连带保证责任，其保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等，现原告起诉在保证期限内，故原告请求由被告谢明霏、向云祥承担连带保证责任，符合法律规定，本院支持。被告谢启萍、谢明霏、向云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向辉、谢启萍于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行借款本金89542.03元，并从2018年5月3日起，以89542.03元为基数，按年利率17.55%支付利息至清偿之日止，利随本清。
二、被告向辉、谢启萍于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行违约金8954.00元。
三、被告谢明霏、向云祥对上列一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145.00元，减半收取1072.50元，由被告向辉、谢启萍、谢明霏、向云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一八年六月十九日
书记员 瞿 佳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初216号
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人刘杰，该行行长。
委托代理人胡江平，男。系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告李显贵，男，1981年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告李显贵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告李显贵经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金14828.69元、利息697.23元、逾期还款违约金629.84元，合计人民币16155.76元（时间截止至2017年12月19日，其后的利息、违约金�照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼产生的所有费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2015年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等资料，取得了卡号为“62×××91”的信用卡进行消费。被告自2017年8月份开始逾期。截止至2017年12月19日，被告共拖欠信用卡透支款本金14828.69元、利息697.23元、逾期还款违约金629.84元，合计人民币16155.76元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法�强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告诉请的自2017年12月20日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。
被告李显贵未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李显贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金14828.69元、利息697.23元、逾期还款违约金629.84元，合计人民币16155.76元（时间截止至2017年12月19日）；自2017年12月20日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告李显贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月四日
书记员 周伟丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2977号之一
申请执行人陈彪，男，1970年9月28日出生，住天台县。
被执行人杨国雄，男，1971年3月15日出生，住天台县。
陈彪与杨国雄（2016）浙1023执2977号民间借贷纠纷一案，本院2016年09月21日作出的（2016）浙1023民初4019号调解书，已经发生法律效力。权利人陈彪向本院申请执行，要求被执行人杨国雄履行生效法律文书所确定的归还申请人陈彪借款人民币16万元及利息，承担案件受理费2005元本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人杨国雄的银行存款、房产等财产状况。经申请人提供，杨国雄为天台县供电公司正式职工，一年的工资可以清偿此次债务本院于已于2016年12月1日冻结其工资卡，并要求供电公司配合禁止变更杨国雄工资卡号。经调查杨国雄共有的坐落于天台县赤城街道天一街81号2单元1003室房屋已抵押，无剩余价值。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院已将被执行人杨国雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查后已冻结杨国雄工资卡，其共有的房产也已经抵押，无剩余价值，且暂未发现被执行人杨国雄有其他财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本案执行，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2977号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 徐 帅
合议庭评议笔录
时间：2016年12月26日16时至2016年12月26日16时30分
合议庭成员：王卫、王才荣、丁盛
承办人：徐帅
代书记员：徐帅
评议（2016）浙1023执2977号案终结执行一案
王：今天我们评议（2016）浙1023执2977号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。
才：本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人杨国雄的银行存款、房产等财产状况。经申请人提供，杨国雄为天台县供电公司正式职工，一年的工资可以清偿此次债务本院于已于2016年12月1日冻结其工资卡，并要求供电公司配合禁止变更杨国雄工资卡号。经调查杨国雄共有的坐落于天台县赤城街道天一街81号2单元1003室房屋已抵押，无剩余价值。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。我认为，经调查后已冻结杨国雄工资卡，其共有的房产也已经抵押，无剩余价值，且暂未发现被执行人杨国雄有其他财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本案执行，应终结本案的执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
丁：我同意承办人的意见。工资卡已冻结，房屋已抵押。建议在纳入失信被执行人名单后终结本次执行。
王：同意以上的意见。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
合议庭一致意见：将杨国雄纳入失信被执行人名单，终结（2016）浙1023执2977号案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2977号
申请执行人陈彪
被执行人杨国雄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4019号，依法向被执行人杨国雄发出执行通知书，责令被执行人杨国雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫威
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执586号
申请执行人：张志华，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。
法定代表人：卢南法，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张志华与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0115执1971号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执586号申请执行人：张志华，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，该公司总经理。本院在执行申请执行人张志华与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0115执1971号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨澜
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初79号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月16日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日22时10分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市五龙口镇尚庄大街由北向南行驶至莲马路尚庄村路段时，被执勤民警当场抓获。经检测，李某某血液中的酒精含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、任某的证言，血醇检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，案发、破经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为117mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李某某到案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年二月八日
书记员 方雨欣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢382号
申请执行人谢作合：
被执行人黄志财：
申请执行人谢作合与被执行人黄志财民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞马商初字第00260号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢作合向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄志财已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢382号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3872号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司。
法定代表人：马浩亮。
委托诉讼代理人：张水彬。
被告：王春杰，男，1975年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告郑州佳祥物业服务有限公司诉被告王春杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年八月四日
代理书记员 李峰超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初713号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人褚昌云，男，1990年12月30日生，汉族，初中文化程度，承包户，住嘉善县（户籍所在地：安徽省巢湖市）。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月2日变更强制措施为取保候审。
辩护人张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人褚昌云犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、王某1出庭支持公诉，被告人褚昌云及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份以来，被告人褚昌云在淘宝网上搜索有违规套现业务的淘宝店铺，以在被害人的淘宝网店内购买“代付商品”，后通过微信、QQ等与被害人联系称需要被害人提供信用卡套现服务，在套现金额已实际到账的情况下利用淘宝退款规则向淘宝网发起退款申请并收还已支付的“货款”的方式多次实施诈骗，共骗取他人钱款共计19500余元。具体事实如下：
1、2016年10月31日，被告人褚昌云在淘宝网上向被害人（淘宝账号“tb70×××44”）购买代付商品3570元，套现成功后申请淘宝退款，骗得钱款约3390元。
2、2017年1月13日，被告人褚昌云在淘宝网上向被害人（淘宝账号“wuyunhan88”）购买代付商品7000元，套现成功后申请淘宝退款，骗得钱款约6650元。
3、2017年6月9日，被告人褚昌云在被害人臧某的淘宝店内购买代付商品5900元，通过微信、支付宝套现成功后申请淘宝退款，骗得被害人臧某钱款5840元。
4、2017年6月10日，被告人褚昌云在被害人赵某的淘宝网店内购买代付商品3800元，通过微信套现成功后申请淘宝退款，骗得被害人赵某钱款3640元。
5、2017年6月22日，被告人褚昌云在被害人尹某的淘宝店内购买商品8500元，通过微信套现成功后申请淘宝退款，骗取被害人尹某钱款8160元。后因被害人报案，淘宝冻结该笔退款。现该笔钱淘宝已退还给被害人尹某。
另查明，案发后被告人褚昌云已退赃40000元；其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人褚昌云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某、赵某等人的陈述，证人王某2的证言，搜查笔录，勘验笔录及照片，银行交易记录，转账记录，扣押清单，发还清单，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚昌云以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，共计人民币19500余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。本案部分诈骗犯罪，因被告人褚昌云意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人褚昌云具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人褚昌云已退出赃款，可对其酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和被告人褚昌云的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人褚昌云回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚昌云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的VIVO手机1部，银行卡6张，予以没收；退赃款40000元，其中19520元发还各被害人，余款由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛宇炎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2230号
申请执行人宋雪龙，男，汉族，生于1986年4月24日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人石仁，男，汉族，生于1975年3月26日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人申建英，女，汉族，生于1976年12月28日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
本院在执行申请执行人宋雪龙与被执行人石仁、申建英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的118250元及利息（按月利率2%支付从2017年5月16日至本判决生效之日的利息），诉讼费1333元，全部未履行。本案在执行过程中，查明被执行人石仁、申建英名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人石仁、申建英纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二○一八年三月七日
书记员马晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2230号申请执行人宋雪龙，男，汉族，生于1986年4月24日，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人石仁，男，汉族，生于1975年3月26日，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人申建英，女，汉族，生于1976年12月28日，宁夏固原市人，居民，住固原市。本院在执行申请执行人宋雪龙与被执行人石仁、申建英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的118250元及利息（按月利率2%支付从2017年5月16日至本判决生效之日的利息），诉讼费1333元，全部未履行。本案在执行过程中，查明被执行人石仁、申建英名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，再无其他财产可供执行。本院依法将被执行人石仁、申建英纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二○一八年三月七日书记员马晓强
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初709号
原告：肖文友，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖文友与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文友的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文友向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）1503.90元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文友土地5.57亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖文友与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文友土地流转费1503.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初709号原告：肖文友，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告肖文友与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文友的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文友向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）1503.90元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文友土地5.57亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告肖文友与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文友土地流转费1503.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初00541号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：陈焰，男，1976年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告陈焰物业服务合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告陈焰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初688号
原告：王国标，男，1976年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈桂林，男，1967年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈月华，女，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王国标为与被告陈桂林、陈月华民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令要求：1.两被告共同归还原告借款185,000元；2.两被告共同支付逾期利息9,250元；3.诉讼费由两被告共同承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中的利息计算方式为自2017年5月31日起至起诉之日止按月利率1%计算。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员王萍独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王国标到庭参加诉讼，被告陈桂林、陈月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年，两被告向原告借款23万元。2017年1月26日，经结算，两被告尚欠原告借款185,000元，两被告遂出具借条一份，确认向原告借款185,000元，并承诺于2017年5月30日前付清。借条下方两被告确认收到该借款185,000元。然借款到期后，两被告至今尚未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额、还款期限，然被告未按约归还借款，故原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息，故对于原告起诉要求被告归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。至于原告起诉要求被告支付自起诉之日起按月利率1%计算的利息，但未提供证据予以证明，故本院依法调整为年利率6%。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂林、陈月华应于本判决生效后十日内共同归还给原告王国标借款本金185,000元，并支付该借款本金自2017年5月31日起至2018年1月11日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告王国标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,185元，依法减半收取2,093元，由原告负担27元、两被告负担2,066元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
二〇一八年三月十二日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?1?