wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12016号
原告：宋昌周。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：万臣。
被告：王丽。
原告宋昌周与被告万臣、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋昌周及其委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼，被告万臣、王丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋昌周向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告木材款579000元及从利息（2016年7月2日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。原告经朋友介绍认识了被告一，被告一向原告陈述其在安哥拉可以采购到木材。2016年5月，原告口头与被告约定向被告采购一批安哥拉原木，2016年6月5日，原告向被告支付定金18万元的木材款，该款应被告要求打到其老婆王丽的银行卡上。2016年6月30日，被告一又通过微信通知原告，说木材已准备好，可以发货，要求原告支付报关费、木材款399000元，并要求将该款打到其老婆王丽的银行卡上。原告于2016年7月1日又向被告支付了399000元。之后，原告多次联系被告，要求其发货，但被告以种种理由推脱，时至今日，被告一直没有向原告发送货物。原告认为，被告一的行为已构成根本违约，双方的买卖合同关系实际已无法履行，为维护原告的合法权益，原告只得具状起诉，恳请贵院依法判决。
被告万臣、王丽未作答辩。
经审理查明：2016年5月，宋昌周与万臣通过口头及微信联系，准备向万臣购买木材一批。根据万臣的指示，宋昌周分别于2016年6月5日向万臣配偶王丽银行卡汇款支付预付款180000元，于2016年7月1日向万臣配偶王丽银行卡汇款支付预付款399000元。后因万臣至今未发货，宋昌周起诉。
上述事实有微信截图、银行交易明细及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为：原告宋昌周与被告万臣就木材买卖一事达成初步意向，但双方就买卖木材的品种、规格、数量、单价、交货时间及地点等均未有具体的约定，故应视为双方之间买卖合同尚未成立。根据万臣指示宋昌周将预付款汇至万臣配偶王丽银行卡，故应认定万臣、王丽属于共同经营行为。因合同未成立，故现原告宋昌周要求被告万臣、王丽返还预付货款579000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第二十五条、第四十二条的规定，判决如下：
被告万臣、王丽返还原告宋昌周预付货款579000元及该款自2017年11月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告万臣、王丽于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费9590元，由被告万臣、王丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年四月十九日
书 记 员 茅冬梅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初44号
原告戴丽华，女，1970年1月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告黄牡丹，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告戴丽华与被告黄牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员苏棣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴丽华到庭参加诉讼，被告黄牡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽华诉称，被告黄牡丹因做生意需要资金，从2015年1月30日起共五次向原告借款合计100000元（人民币，下同），双方约定月利率为3%。后经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告黄牡丹归还借款100000元及利息22200元。
被告黄牡丹在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告系多年朋友，从2015年1月起被告黄牡丹以做生意需要资金周转为由，于2015年1月30日、2月23日、5月1日、5月15日分别向原告戴丽华借款20000元（人民币，下同）、10000元、50000元、10000元、10000元，合计100000元。原告戴丽华除2015年5月1日借款50000元中的20000元是通过银行转帐外，其余借款80000元均在家中用现金付给被告黄牡丹，被告均当场在原告提供的填空式借条上填写借款金额、身份证号码、手机号码、借款时间等内容，并在签名和借款金额大写处捺指模后交原告收执。借条五张的格式内容相同，如2015年5月1日借款50000元的借条内容为：“本人因生意周转需要，兹向戴丽华借来人民币（零拾伍万零仟零佰零拾零圆整）。逾期未还清，由双方约定每月应还，利息按月利率计算。注：本借款如发生纠纷，双方约定在漳州市南靖县人民法院审理。借款人：黄牡丹2015年5月1日借款人身份证号码：35062719750103XXXX借款人电话号码：15305****XX”。双方未约定借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告黄牡丹至今未还。2016年1月5日，原告戴丽华诉至本院，请求判令被告黄牡丹归还借款100000元及利息22200元（利息从每笔借款之日起按月利率3%计算至起诉之日止）。庭审中，原告戴丽华称借条中虽未写明借款利率，但双方口头有约定月利率为2%，现将起诉状诉求的借款月利率3%变更为月利率2%。在诉讼过程中原告戴丽华均未提交被告黄牡丹已按月利率2%实际支付利息的相关证据佐证。
上述事实，有原告戴丽华提供的借条五张，及到庭当事人的陈述记录在案等证据佐证，上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告基于相互信赖、相互帮助而发生的民间借贷符合法律规定，应受法律保护。被告黄牡丹五次向原告戴丽华借款100000元未还，有被告黄牡丹立具的借条五张，及原告的庭审陈述记录在案等证据为证，证据充分，本院予以确认。被告在五次借款的借条中均未约定借款期限和借款利率，原告可以催告借款人在合理期限内返还，并可按国家有关规定要求支付逾期利息。现原告称双方口头有约定按月利率2%计付利息，却未提供被告黄牡丹实际支付利息的相关证据佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告戴丽华要求被告黄牡丹支付从每笔借款之日起至起诉之日按月利率2%计算的利息22200元的诉求，本院不予支持。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从2016年1月5日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，原告要求被告归还借款100000元及按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄牡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄牡丹应于本判决生效后十日内归还原告戴丽华借款100000元及利息（利息从2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告戴丽华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，由原告戴丽华负担222元，被告黄牡丹负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一六年二月二日
书记员 陈婉露
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1415号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某甲，居民。2015年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人杨汇，浙江靖霖律师事务所律师。
辩护人程建强，浙江纬马律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1304号起诉书，指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人杨汇、程建强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月6日夜，被告人胡某甲因生意被抢，为泄愤与妻子陈某、儿子胡某乙、侄子陈光辉（以上两人均另案处理）在永康人民医院急症室将童某甲、童某乙等人打伤，后胡某甲等人驾车逃离现场。童某甲遂驾驶牌照为浙G×××××出租车追出，在永康市东城街道金山西路道路上（靠近人民医院门口附近处），与被告人胡某甲驾驶牌照为浙G×××××灰色面包车相互撞击，后造成双方车辆损毁。经鉴定，陈某、童某甲、童某乙三人所受损伤为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、过车记录信息、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见、价格鉴定意见、视听资料、身份信息、到案经过等证据。据此认为，被告人胡某甲藐视国家法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某甲归案后，能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人胡某甲对指控的基本事实不持异议，但提出如下辩解：1、其没有生意被抢，只是对方以明显低于成本的价格恶意竞争；2、其与童某甲驾驶的出租车没有相互撞击；3、其并没有起诉书指控的无事生非。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡某甲不具有随意殴打他人的流氓动机，且其殴打的对象系特定对象，认定被告人胡某甲损毁财物价值达2000元以上依据不足，故对被告人胡某甲行为不应认定为寻衅滋事罪；2、被告人胡某甲具有自首情节，被害人在本案具有重大过错，被告人愿意赔偿被害人的损失，且被告人违法犯罪前科、系初犯偶犯。综上，请求对其从宽处理，判处拘役五个月以下或管制、缓刑、免刑的刑罚。
经审理查明：
2015年3月6日夜，被告人胡某甲因与被害人童某乙等人的生意竞争，为泄愤与妻子陈某、儿子胡某乙、侄子陈光辉（以上两人均另案处理）在永康第一人民医院急症室将被害人童某甲、童某乙等人打伤。经鉴定，陈某、童某甲、童某乙三人所受损伤为轻微伤。
2015年12月21日，被告人胡某甲主动向本院预交赔偿款人民币2万元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲的供述、被害人童某甲、童某乙的陈述、证人刘某、余某、徐某、陈某、王某、胡某乙的证言、价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。被告人胡某甲等人仅因为被害人童某乙与其存在生意竞争并在竞争过程中采取压低价格等方式招揽生意，即结伙采取恐吓、殴打等方式发泄其的不满情绪，被害人童某甲的陈述及视听资料证实在陈某到达人民医院后，遂与被害人童某甲发生争执并有肢体接触，随后被告人胡某甲等人用拳头、保温杯对被害人童某甲等人进行殴打，其无事生非、随意殴打他人的主观故意明确，客观上也实际造成了被害人童某甲、童某乙二人轻微伤，二被害人的母亲徐某受伤倒地（伤势未鉴定）的结果，符合寻衅滋事罪的主客观要件，故对其辩护人提出不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予采纳。被告人胡某甲系由公安机关组织与被害人童某甲方调解时，因调解不成直接被公安机关采取刑事拘留，其主观上并没有就本案的犯罪事实向公安机关投案的意图，故对辩护人提出应认定被告人胡某甲有自首情节的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人胡某甲藐视国家法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某甲的意见予以支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案的被害人对双方的矛盾激化升级负有一定的责任，且被告人胡某甲能积极预交赔偿款，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，但提出被告人胡某甲应认定自首，且认定其寻衅滋事罪依据不足的辩护意见，与查明的事实及法律不符，不予采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 应 展
人民陪审员 应济安
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 朱赛男
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10356号
原告:蒋婷婷,女,1988年12月27日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：胡康荣，男，1989年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许雪驹，女，1990年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年12月4日立案受理原告蒋婷婷诉被告胡康荣、许雪驹民间借贷纠纷一案，因原告蒋婷婷未在2017年12月4日接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王军华
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邵玲玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初555号
原告李伟，住敦化市。
委托代理人刘静，住敦化市。
被告陈超，住敦化市。
被告储侨，住敦化市。
原告李伟诉被告陈超、储侨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告陈超、储侨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟诉称：陈超于2015年10月10日向李伟借款2万元（其中汇款18000元，现金2000元），约定还款日期为2015年10月25日，月利率2%。陈超出具了借条和收条。陈超已经偿还现金5000元本金，此后再未还款。陈超与储侨系夫妻，应当共同承担还款责任。故李伟诉至人民法院，要求陈超与储侨共同偿还原告借款本金15000元整及利息（自借款之日即2015年10月10日计算至还款之日，月利率2%），诉讼费由被告承担。
陈超、储侨未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月10日，陈超向李伟出具借据，写明借款2万元，借款期限自2015年10月10日至2015年10月25日。同日，陈超出具收据，写明收到李伟2万元。该笔借款中有18000元系于2015年10月10日在中国农业银行以转账形式交付陈超。李伟自认陈超已经偿还5000元本金。
另查明，陈超、储侨于2012年6月20日登记结婚，二人系夫妻关系。
据以认定上述事实的证据有：李伟提供的借据、收据、中国农业银行卡交易明细表；李伟申请本院调取的陈超、储侨的婚姻登记档案。
本院认为：李伟与陈超、储侨之间形成了借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，李伟已经将借款交付陈超、储侨，则该借款合同依法生效。该借款合同中约定还款期限，陈超、储侨未按约定偿还全部借款，其行为属违约行为，应当承担违约责任。李伟主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第１２３条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，因借据中未约定利息，亦无其他证据证明约定利息，故本院不支持借期内利息，仅支持逾期利息。李伟要求陈超、储侨共同偿还债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，陈超、储侨应当对李伟共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第１２３条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、储侨于本判决生效后立即偿还原告李伟借款本金15000元及利息（自2015年10月26日起计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告陈超、储侨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈超、储侨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初995号
原告林越峰，男，1974年12月18日出生，住广东省博罗县，
被告博罗县伟翔实业发展有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：张伟光。
委托代理人：张金华，男，1988年12月11日出生，住广东省博罗县，
原告林越峰诉被告博罗县伟翔实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告林越峰、被告委托代理人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在博罗县域从事运输、工程建设的小包工。2010年9月份左右，被告博罗县伟翔实业发展有限公司找到原告，称其是广河高速公路的承建商，正在做广河高速公路工程，要求原告帮忙在广河高速公路十二标段（杨村镇井水龙村）工地挖土方及装运土方，双方约定土方运输2.5公里的按每车75元计，1.5公里的按每车65元计，挖掘机按每小时200元计，完工即结付。双方谈妥后，原告即提供挖掘机为被告挖掘泥土，并将土运输至其现场工地。至2010年11月1日，原、被告结算总工程款、运费为125755元，被告要分两笔支付，第一笔80%款项为100604元，扣除被告提供原告的柴油款52078元后为48526元，第二笔20%款项为25151元。被告为此出具的相应确认书《十二标工地十月份五保车队》；至2010年11月23日，原被告双方对后期工程款、运费结算为34745元，被告再次出具的相应确认书《十二标工地十月份五保车队》，被告同时承诺在两个月内付清所有费用。被告向原告支付的款项为：2010年11月23日支付18500元，2011年1月28日支付30000元，2017年7月7日支付10000元。至今被告仍欠原告49922元。原告为追索上述欠款，曾于每年的年节均有通过电话甚至上门的方式，向被告催收，被告却以种种理由推诿。原告认为：原告为被告提供服务，付出了大量的人力物力，被告对相应款项应当予以偿付；被告不按约定偿付款项，已违反基本诚信、构成了违约，依法应当从结算之日起计付利息给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告博罗县伟翔实业发展有限公司立即向原告支付欠款人民币49922元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2010年11月23日起计至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告工商信息复印件；3、结算单复印件。
被告博罗县伟翔实业发展有限公司经辩称：我是有跟被告那边协商，当时剩下的金额为6万多的已经给了1万元，另外原告还有个搭档的是一人一半的，即每个人3万多，现在只能给原告2万元。
被告为其辩解没有提供证据。
经审理查明：2010年9月至2010年10月期间，被告博罗县伟翔实业发展有限公司请原告林越峰在位于博罗县××村镇井水龙村的工地做挖土方及运输工程，双方约定工程价款按车数计算，以每车65元或75元计算。2010年11月1日、2010年11月23日原告分两次与被告结算，结算的工程总价款为160500元。结算后，被告于2010年11月23日支付18500元、2011年1月28日支付30000元、2017年7月7日支付10000元，共计支付58500元工程款给原告。扣除结算单中约定需要扣除的柴油费用52078元，被告尚余49922元工程款未能支付给原告。
本院认为，被告博罗县伟翔实业发展有限公司欠原告林越峰工程款160500元，有原告提供的被告签名盖章的结算单为证，扣减被告已支付的58500元及结算单中约定需扣减的柴油费用52078元后，尚余49922元，原告要求被告支付，本院予以支持。原告请求被告自2010年11月23日起按同期银行贷款利率计付利息至付清之日止，因原告与被告没有约定工程款的具体支付时间，故对原告请求自2010年11月23日起至起诉之日的利息，本院不予支持。但原告可请求催告后，被告占用资金的利息，故被告应从起诉之日（2018年3月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。被告以当时与原告一起做工程的还有另外一人，工程款原告应与另外一人平分为由进行抗辩，因被告未能提供证据证明，且未能向法庭提供其所述的与原告共同做工程的另一人的姓名与联系方式，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告博罗县伟翔实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告林越峰工程款49922元及利息（利息以49922元为本金从2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款日止）。
二、驳回原告林越峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费524元（原告预交），由原告林越峰负担24元；被告博罗县伟翔实业发展有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初391号
原告吴春花，女，1972年7月7日出生，汉族，系天津市滨海新区汉沽后沽小学教师，住天津市滨海新区。
委托代理人吴长明，男，1948年6月28日出生，汉族，原汉沽化工厂退休工人，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。
法定代表人宋金生，主任。
出庭负责人赵刚，该街道办事处副主任。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
本院在受理原告吴春花诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处不履行法定职责纠纷一案后，因被告在诉讼过程中作出了书面答复，原告于2018年4月18日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告吴春花的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴春花撤回对被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告吴春花承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈祯旸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3054号
罪犯李治安，于河南省宁陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬慈刑初字第821号刑事判决，以被告人李治安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年10月12日作出了(2010)浙甬刑二终字第295号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李治安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李治安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李治安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治安减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7001号
原告：上海天傲物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王文江，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜纳川珩律师事务所律师。
被告：方银彬，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海天傲物业管理有限公司与被告方银彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告上海天傲物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉�请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海天傲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海天傲物业管理有限公司承担。
审判员 吴文静
二〇一八年四月二日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00754号
原告王嘉文。
委托代理人蒋健为、潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88号-131。
法定代表人顾锦花，该公司总经理。
第三人顾锦花。
原告王嘉文与被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司（以下简称齐富公司）、第三人顾锦花股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王嘉文的委托代理人蒋健为，被告齐富公司的法定代表人顾锦花、第三人顾锦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉文诉称：2015年1月15日，其与顾锦花签订一份《股权代持协议》，约定由顾锦花代其持有齐富公司70%的股份计350万元。因此，王嘉文系前述股份的实际持有人、出资人，应享有实际的股东权利。现请求法院判决：1、确认王嘉文系齐富公司的股东，享有其股权份额人民币350万元；2、判令齐富公司恢复王嘉文的股东登记、记载于公司章程并办理公司登记机关相关登记；3、本案诉讼费用由齐富公司承担。
被告齐富公司辩称：同意王嘉文的诉请，其公司并无意见。
第三人顾锦花称：同意王嘉文的诉请。
经审理查明：齐富公司经工商部门核准于2001年6月25日设立，股东分别为卞新萍、王嘉文，公司注册资金为500万元，其中王嘉文出资350万元，占公司股份的70%。2015年1月15日，王嘉文（作为甲方）与顾锦花（作为乙方）签订一份《股份代持协议》，约定甲方委托乙方作为其在齐富公司350万元出资的名义持有股人，并代为行使相关股东权利；委托权限包括由乙方以自己名义将受托行使的代持股份作为在齐富公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与齐富公司章程授予股东的其他权利；在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件接受。此外，协议对委托持股期间的双方各项权利义务作出了详细约定。上述协议签订后，经工商部门核准，齐富公司于2015年1月29日办理了股东变更登记，由原先的股东卞新萍、王嘉文变更为股东顾锦花一人，公司类型由自然人控股变更为自然人独资。现因王嘉文欲恢复其齐富公司登记股东身份，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实有企业营业执照、工商部门企业准予变更登记通知书、股份代持协议、当事人陈述在案佐证。
本院认为：王嘉文、顾锦花所签订的股份代持协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对签约双方均有法律约束力。根据王嘉文举证的企业营业执照、准予变更登记通知书、股份代持协议等证据，可以认定王嘉文、顾锦花之间形成了股权代持关系，且王嘉文作为齐富公司原公司股东已经履行其350万元的出资义务，即王嘉文、顾锦花分别为齐富公司的实际出资人、名义股东。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，应当经过公司股东过半数同意。本案中，因齐富公司在工商部门登记的股东仅为顾锦花一人，而顾锦花、齐富公司均在庭审中均明确表示同意办理上述股东变更手续。据此，对王嘉文在本案中诉请的各事项，符合公司法及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第之规定判决如下：
一、确认原告王嘉文系被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司的股东，享有公司股权份额为人民币350万元。
二、被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司于本判决生效后十五日内将原告王嘉文记载于公司股东名册及公司章程，并办理相应的股权变更登记手续，将被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司70%的股权（顾锦花名下）的变更登记至原告王嘉文名下。
本案案件受理费34800元，由被告无锡市齐富钢板仓工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：
（一）公司名称和住所；
（二）公司经营范围；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称；
（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；
（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；
（七）公司法定代表人；
（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
股东应当在公司章程上签名、盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》：
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1217号
原告：廖中琼，女，生于1972年8月4日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：郑山，男，生于1969年3月9日，汉族，住四川省邻水县。
原告廖中琼与被告郑山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖中琼及其委托诉讼代理人钟贤统到庭参加了诉讼，被告郑山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖中琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告清偿借款本金5万元，并从2013年9月起按年息24%支付利息至该借款清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廖中琼与案外人廖某系姨兄妹，被告与案外人廖某是同村人，且与被告有生意往来。被告因做水泥生意缺乏流动资金，2013年元月16日，被告通过案外人介绍向原告借款人民币50000元现金，并约定月利率为2.5分，借钱时被告出具了借条一张，约定借期为4个月，可到期后被告未还。从借款后被告按约定月利率向原告支付利息到2013年8月底，后原告多次向被告催收借款无果，被告于2015年元月9日又出条承诺，在2015年2月16日将利息全部还清，本金还20000元，剩余的30000元本金于2015年6至7月还清，到期后，被告仍未偿还借款本金和利息。2016年9月在邻水县工业园区门口原告碰见被告，被告再次承诺2016年年底还一半，可到年底，被告仍未按期偿还借款本金和利息。综上，被告因做生意缺乏流动资金向原告借钱，借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，被告的行为，不讲诚信，严重侵害了原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉来法院，望依法判如所请。
被告郑山经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖中琼与案外人廖某系姨兄妹，被告郑山与案外人廖某是同村人。2013年1月16日，被告郑山因做生意缺乏流动资金，经案外人廖某介绍，被告郑山向原告廖中琼借款人民币50000元，并向原告廖中琼出具借条一张，借条载明“今借到廖中琼人民币50000元.（伍万圆）借款时间4个月：还款时间.5月16日.借款郑山2013年元月16日农业银行卡.62×××12郑山.”还款期限届满后，原告廖中琼向被告多次催收借款，被告于2015年1月9日向原告出条载明“在20152月16号把利息全还清.本金还2万.剩余的在本年的6-7月份还清：剩余的3万全还.欠款人郑山2015元月9号”，被告承诺的还本付息期限届满后，原告廖中琼向被告郑山催收无果，借款本金被告至今未予偿还。
以上事实有原告举示的原告廖中琼身份证复印件、被告郑山的户籍证明、被告郑山于2013年1月16日向原告廖中琼出具的借条一张、被告郑山于2015年1月9日向原告出具的书面还款承诺、邻水县柑子法律服务所对原告廖中琼的会见笔录、原告廖中琼的当庭部分陈述、到庭证人廖某的证人证言在案佐证，上列事实经调查核实，本院予以采信。证人廖某证实，原告廖中琼借款给被告郑山时，双方口头约定月息按2.5%计算，因原告廖中琼与证人廖某系姨兄妹关系，具有利害关系，且是孤立证据，不能足以证明原被告约定月息按2.5%计算的事实，对该事实本院不予采信；原告廖中琼陈述被告郑山分三次向原告支付利息共计8700元，以此证明约定利息问题，但无证据予以证实，对该事实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑山向原告廖中琼借款并出具借条，证明原告廖中琼与被告郑山之间建立了民间借贷法律关系，原告廖中琼系债权人，被告郑山系债务人，原告依约向被告出借了资金，被告应当按约定及时偿还债务，现被告未偿还借款的行为已构成违约，原告廖中琼要求被告郑山偿还借款本金50000元的请求成立，本院予以支持。原告主张从2013年9月起按照年利率24%计息，庭审中，原告称，双方借款时口头约定月利息2.5%，通过原告方举示的证据，虽可以证实双方约定了利息，但无充足证据证实双方约定的月利息到底是多少或按什么方法计算，利息约定不明，只能视为无息借款，故对于原告要求被告从2013年9月起按年息24%支付利息的请求，本院不予支持。如原告今后有证据证实双方借款时约定的利息标准，可另案起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告郑山于本判决生效之日起十日内偿还原告廖中琼借款本金50000元；
二、驳回原告廖中琼的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告郑山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
人民陪审员 钟琴琳
人民陪审员 高方成
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 姚超文
书 记 员 谌 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5846号
原告：舒道华，男，1983年3月出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：中山市优柏灯饰照明有限公司，住所地中山市古镇。
法定代表人：王红林。
原告舒道华诉被告中山市优柏灯饰照明有限公司（以下简称优柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清、李欣琦到庭参加了诉讼。被告优柏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款231896.4元及逾期支付的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2015年1月起，原告以乐美达电镀名义（未登记）向被告经营的中山市优柏灯饰照明有限公司加工电镀件，2015年1月至2015年11月，加工费为278994.71元，2016年5月至6月，10月至12月加工费68404.69元，共计322821.4元，截止至今，扣取业务往来期间被告已经支付的115503元，被告还拖欠原告加工费231896.4元未支付。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.2015年送货单48张，证明原告2015年为被告加工电镀件加工款合计278994.71元；2.2016年送货单45张，证明原告2016年为被告加工电镀件加工款合计68404.69元。
被告优柏公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称其以乐美达名义从2014年开始与优柏公司有业务关系。双方交易习惯：被告将产品送到原告处进行电镀加工，双方约定价格及期限等，然后电镀加工完成后被告前来提货或者原告送货，每月对账一次，货款是口头约定月结，有时会拖欠，交易方式以现金为主，有时也会用支票支付。涉案货款产生在2015年1月至11月，2016年的5月至12月期间。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款231896.4元，提供送货单、结数清单及电镀款明细表为证，被告对此未作抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款231896.4元的请求依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的请求符合法律规定，本院一并予以支持。被告优柏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告舒道华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市优柏灯饰照明有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒道华支付货款231896元及利息（自2017年5月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，由被告中山市优柏灯饰照明有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十月三十日
书记员 朱杰军
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2355号
申请执行人：ＸＸ，汉族，住大连市。
被执行人：邹艳，汉族，住大连市。
被执行人：佟佩杰，汉族，住大连市。
ＸＸ申请执行邹艳、佟佩杰民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽0204民初6209号民事判决书已发生法律效力，执行标的额为78000元，并支付以75000元为本金自2016年10月4日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清时止的利息；诉讼费1770元、公告费600元。本案于2017年11月1日立�执行。
执行过程中，公告送达了执行通知书，通过总对总查询系统查询了被执行人名下财产状况，无公司、车辆、股票等财产，于2018年1月15日冻结佟佩杰工商银行工资账户（期限一年），目前该账户暂无存款，申请人对本院调查财产状况认可，现申请人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初6209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 麦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第788号
罪犯何向族，于陕西省安康市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年1月29日作出了(2008)甬北刑初字第32号刑事判决，以被告人何向族犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何向族在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何向族在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何向族在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何向族减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执非字第31号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人石雨龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常行审字第00014号，依法向被执行人石雨龙发出执行通知书，责令被执行人石雨龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石雨龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石雨龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币37236元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑岚岚
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民三初字2015-282号
原告王某某，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
被告秦某某，女，1991年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张经宇
代理审判员 耿海霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 红
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第437号
原告：宁波侨益物资有限公司。住所地：宁波市江东区百宁街75号。
法定代表人：陈泽锃，该公司总经理。
委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所实习律师。
被告：姜万增。
本院在审理原告宁波侨益物资有限公司与被告姜万增不当得利纠纷一案中，原告宁波侨益物资有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一三年四月八日
代书 记员 王 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16813号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告裔照云，男，1969年6月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告裔照云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告裔照云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告裔照云在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币30，579.64元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告裔照云立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币30，579.64元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币24，933.95元，利息人民币2，771.72元，其他费用人民币2，873.97元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告裔照云承担。
被告裔照云未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告裔照云未提供证据材料。
鉴于被告裔照云未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告裔照云签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告裔照云未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告裔照云经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裔照云应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币24，933.95元；
二、被告裔照云应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币2，771.72元、其他费用人民币2，873.97元；
三、被告裔照云应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币564元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告裔照云负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申94号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭毛当知，男，1988年3月5日出生，现住贵南县。
再审申请人(一审被告)：拉太本，男，1972年5月20日出生，现住贵南县。
再审申请人(一审被告)：才让加，男，1974年10月9日出生，现住贵南县。
再审申请人(一审被告)：多杰才旦，男，1977年10月5日出生，现住贵南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南州四通融资担保有限公司。住所地：共和县恰卜恰镇青海湖北大街**号。
法定代表人：李忠华，该公司董事长。
一审被告：马先林，男，1979年11月15日出生，住同德县。
再审申请人彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦与被申请人海南州四通融资担保有限公司（以下简称四通公司）追偿权纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦申请再审称：（一）原判适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定：”当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营的除外。”本案中典当行业属于国家特许经营的行业，福果典当公司对外发放信用贷款，违反了《典当管理办法》第二十六条之规定。福果典当公司在未取得国务院银行业监督管里机构批准的前提下，从事本属于商业银行的业务活动（即发放贷款）,违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定。超出公司登记经营范围经营发放贷款，未经批准违反了《中华人民共和国公司法》第十二条之规定，同时扰乱了国家金融管理秩序，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应当确认《借款合同》无效，另《反担保合同》亦未生效。福果公司违规发放贷款，且是否实际发放贷款并未查清。原审判决认定《担保贷款反担保合同》有效，让四申请人承担连带责任是错误的。反担保合同不符合约定的生效要件，四申请人不应承担担保责任。即使反担保合同所附条件成立合同生效，四申请人也不应当承担担保责任。四申请人与马先林之间并不熟悉，反担保合同的签订并非四申请人的真实意思表示。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。一审时，本案关键当事人马先林未出庭质证，一审未查清主要的借款关系是否成立。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定申请再审。
本院认为，（一）关于《借款合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《典当管理办法》属于部门规章，不属于可以否定合同效力的法律及行政法规，故申请人主张依据《典当管理办法》提出出借人借款属于信用贷款应认定合同无效的主张，不予支持。《中华人民共和国公司法》第十二条及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条均属管理性规范，不符合管理性规范并不必然导致合同无效。申请人主张福果典当公司违反国家金融管理秩序应认定合同无效的主张，不予支持。且借款人马先林本人对其与福果典当公司《借款合同》的真实性也未提出异议，应视为双方真实意思表示，原判认定该《借款合同》有效，适用法律并无不当，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于《担保贷款反担保合同》的效力问题。马先林与福果典当公司签订了《借款合同》。同日，福果典当公司与四通公司、马先林三方签订《委托担保合同》，后四通公司作为担保人，马先林作为借款方，彭毛当知、拉本太、才让加、多杰才旦作为反担保人，签订《担保贷款反担保合同》。对以上合同各方当事人均认可由其在合同中签名、捺印，对合同的真实性均未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条：”依法成立的合同，自成立时生效。”四申请人主张与马先林之间并不熟悉，反担保合同的签订并非四申请人的真实意思表示，无证据证实，故对此理由不予采信。原判认定该《担保贷款反担保合同》有效，适用法律并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于原审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经阅卷审查，一审时法院确定开庭时间后，依法向各当事人送达了开庭传票，马先林作为一审被告在收到开庭传票后，无正当理由拒不当庭参加诉讼，应属怠于行使自己的诉讼权利，放弃了质证的权利。二审中，在各方当事人到庭的情况下，法院按照法定程序组织了质证，故原判并不存在未经质证的主要证据。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年四月二十五日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申94号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭毛当知，男，1988年3月5日出生，现住贵南县。再审申请人(一审被告)：拉太本，男，1972年5月20日出生，现住贵南县。再审申请人(一审被告)：才让加，男，1974年10月9日出生，现住贵南县。再审申请人(一审被告)：多杰才旦，男，1977年10月5日出生，现住贵南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南州四通融资担保有限公司。住所地：共和县恰卜恰镇青海湖北大街**号。法定代表人：李忠华，该公司董事长。一审被告：马先林，男，1979年11月15日出生，住同德县。再审申请人彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦与被申请人海南州四通融资担保有限公司（以下简称四通公司）追偿权纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦申请再审称：（一）原判适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：”当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营的除外。”本案中典当行业属于国家特许经营的行业，福果典当公司对外发放信用贷款，违反了《典当管理办法》第二十六条之规定。福果典当公司在未取得国务院银行业监督管里机构批准的前提下，从事本属于商业银行的业务活动（即发放贷款）,违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定。超出公司登记经营范围经营发放贷款，未经批准违反了《中华人民共和国公司法》第十二条之规定，同时扰乱了国家金融管理秩序，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应当确认《借款合同》无效，另《反担保合同》亦未生效。福果公司违规发放贷款，且是否实际发放贷款并未查清。原审判决认定《担保贷款反担保合同》有效，让四申请人承担连带责任是错误的。反担保合同不符合约定的生效要件，四申请人不应承担担保责任。即使反担保合同所附条件成立合同生效，四申请人也不应当承担担保责任。四申请人与马先林之间并不熟悉，反担保合同的签订并非四申请人的真实意思表示。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。一审时，本案关键当事人马先林未出庭质证，一审未查清主要的借款关系是否成立。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定申请再审。本院认为，（一）关于《借款合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《典当管理办法》属于部门规章，不属于可以否定合同效力的法律及行政法规，故申请人主张依据《典当管理办法》提出出借人借款属于信用贷款应认定合同无效的主张，不予支持。《中华人民共和国公司法》第十二条及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条均属管理性规范，不符合管理性规范并不必然导致合同无效。申请人主张福果典当公司违反国家金融管理秩序应认定合同无效的主张，不予支持。且借款人马先林本人对其与福果典当公司《借款合同》的真实性也未提出异议，应视为双方真实意思表示，原判认定该《借款合同》有效，适用法律并无不当，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于《担保贷款反担保合同》的效力问题。马先林与福果典当公司签订了《借款合同》。同日，福果典当公司与四通公司、马先林三方签订《委托担保合同》，后四通公司作为担保人，马先林作为借款方，彭毛当知、拉本太、才让加、多杰才旦作为反担保人，签订《担保贷款反担保合同》。对以上合同各方当事人均认可由其在合同中签名、捺印，对合同的真实性均未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条：”依法成立的合同，自成立时生效。”四申请人主张与马先林之间并不熟悉，反担保合同的签订并非四申请人的真实意思表示，无证据证实，故对此理由不予采信。原判认定该《担保贷款反担保合同》有效，适用法律并无不当。申请人的该项申请事由不成立。（三）关于原审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经阅卷审查，一审时法院确定开庭时间后，依法向各当事人送达了开庭传票，马先林作为一审被告在收到开庭传票后，无正当理由拒不当庭参加诉讼，应属怠于行使自己的诉讼权利，放弃了质证的权利。二审中，在各方当事人到庭的情况下，法院按照法定程序组织了质证，故原判并不存在未经质证的主要证据。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人彭毛当知、拉太本、才让加、多杰才旦的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年四月二十五日书记员  范人文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2076号
罪犯张军，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年8月5日作出了(2010)甬海刑初字第319号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月二日
代书记员 王 萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初387号
原告：河北昊通橡塑管业有限公司住所地：衡水市景县景州镇三里庄。组织机构代码证号：××。
法定代表人：吴雪峰，该公司总经理。
被告：朱云飞。
本院在审理原告河北昊通橡塑管业有限公司诉被告朱云飞买卖合同纠纷一案中，原告河北昊通橡塑管业有限公司于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告朱云飞名下的银行账户存款5000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告朱云飞名下的银行账户存款5000元予以冻结。
二、冻结银行存款期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初387号
原告：河北昊通橡塑管业有限公司住所：景县景州镇三里庄村。
法定代表人：吴雪锋，该公司总经理。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：朱云非。
本院在审理原告河北昊通橡塑管业有限公司诉被告朱云非买卖合同纠纷一案中，原告诉称，请求法院依法判决被告立即偿还欠款3760元及利息2000元。在审理过程中，被告朱云非已给付原告河北昊通橡塑管业有限公司货款3000元，剩余款项原告自愿放弃，被告自愿放弃向原告主张返还模具的权利。原告河北昊通橡塑管业有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北昊通橡塑管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北昊通橡塑管业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元、保全费70元共计95元由原告河北昊通橡塑管业有限公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈苒苒
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1367号
原告：林启鹤，男，1978年3月14日出生，汉族，经商人员，初中文化，住河南省商丘市虞城县。户籍登记地河南省商丘市。
被告：河南商之联科技股份有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区郑汴路89号裕邦商务512、513号。
法定代表人冉国顺，经理。
原告林启鹤与被告河南商之联科技股份有限公司加盟服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告林启鹤申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林启鹤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 谢雨芮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初734号
原告：赵佬生，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈长泉，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告赵佬生与被告陈长泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佬生到庭参加诉讼，被告陈长泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佬生向本院提出诉讼请求：依法判决陈长泉向赵佬生偿还货款50810元及利息（自起诉之日起至实际偿还日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年至2016年间陈长泉因养殖需要在赵佬生处购买虾料，2016年12月1日经双方结算确认，陈长泉结欠赵佬生虾料款50810元，并出具《货款结算》一份给赵佬生为据。事后，赵佬生向陈长泉催讨虾料款，陈长泉拒绝还款，严重侵犯了赵佬生的合法权益。
陈长泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈长泉向赵佬生购买虾料，于2016年12月1日向赵佬生出具一份“货款结算”，载明“经双方共同确认陈长泉向赵佬生购买虾料款结算总欠人民币50810元（大写伍万零捌佰壹拾元）未付”。陈长泉至今未向赵佬生还款。上述事实有赵佬生提供的货款结算及当事人庭审陈述证实，陈长泉未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈长泉在货款结算上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。陈长泉尚欠赵佬生货款50810元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈长泉应当履行还款义务。陈长泉未履行还款义务，构成违约。赵佬生诉请陈长泉偿还货款50810元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，予以支持。陈长泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈长泉应于本判决生效之日向赵佬生偿还货款50810元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由陈长泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林振功
二〇一八年四月四日
书 记 员 邢 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告沈佳成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈佳成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈佳成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,295.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,295.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2008号
申请执行人李宝安，男，1957年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人唐建斌，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省。原告李宝安与被告唐建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)闵民一(民)初字第10812号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告唐建斌于本判决生效之日起十日内赔付原告李宝安4,859.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费81.74元，由被告唐建斌负担。因义务人唐建斌未能自觉履行付款义务，故权利人李宝安于2016年2月5日向本院申请执行。本院依法向被执行人唐建斌发出执行通知书，但被执行人唐建斌未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人唐建斌名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字10812号民事判决主文及案件受理费部分的本次执行程序终结。本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
山东省淄博市�店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）淄中执字第202-2号
申请执行人交通银行淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路100号。
被执行人淄博政联装饰总部。住所地，淄博市张店区张南路57号。
被执行人淄博市金银珠宝行。
本院在执行交通银行淄博分行诉淄博政联装饰总部、淄博市金银珠宝行借款担保合同纠纷一案中，尚有1366899.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄中法民张二初字第105号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初42号
原告：刘红礡，女，汉族，生于1970年7月，住内乡县。
法定代理人：刘建民，男，汉族，73岁，住内乡县（系原告之父）。
委托诉讼代理人：时玉显，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113200510440629。
被告：内乡安定精神病康复医院，住所地：内乡县景观大道北段，登记号：6794269-641132517A5271。
法定代表人：熊洋，任总经理。
委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201310267769。
原告刘红礡与被告内乡安定精神病康复医院（××医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘建民及其委托诉讼代理人时玉显与被告精神病医院的委托诉讼代理人时文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红礡诉称：2014年4月15日，××住进被告方就诊，据“入院记录”记载“发育正常、神志清、五官正常……四肢活动自如，生理反复存在，病理反复未引出……”然而在被告方住至2015年2月27日，我的病情没有康复，相反双下肢瘫痪。鉴于上述，被告在治疗过程中没有尽职尽责，种种过失造成如此严重后果，故请求人民法院依法判令被告赔偿各种损失共计560948.6元。
被告精神病院辩称：我院对原告的诊断正确，采取的治疗方法及措施得当，用药合理，符合医学常规及规范，我院对原告的治疗行为不存在任何过错，故不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉请。
原告刘红礡为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、病历资料，证实原告在被告处住院的事实。
2、住院费票据，扣除报销部分共计5801.92元。
3、主治医生熊洋没有取得执业证书，属非法行医，主治医生刘虎成，原告是2014年4月份住院，而刘虎成是2014年11月才取得的执业证书，也属非法行医。主治医师刘炳灿也没有参与诊疗活动、病历上的签字系伪造。
4、户口本复印件，证实原告孩子系未成年。
5、司法鉴定意见书，证实原告现在的伤残等级及伤残程度的因果关系和护理依赖程度。
以上证据，经质证、认证，被告对原告提供的证据1无异议，依据证据规则，应为有效证据。对证据2，因已扣除报销部分无异议，应为有效证据。对证据3有异议，本院结合病历资料记载及对刘炳超的调查，××例中主治医师没有参与诊疗活动，刘炳灿的签字系伪造。对证据4无异议。对证据5有异议，理由为1、系单方委托；2、鉴定机构超出鉴定业务范围，本院认为：该鉴定结论，因部分超出鉴定业务范围，故对超出鉴定业务范围的结论，本院不予采信。
被告精神病医院为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、有关医生的执业证书，以证明主治医生具有合法的执业资格。
2、原告住院的病历，以证明被告诊断正确，治疗方法得当，用药合理。
3、医疗事故技术鉴定书。
以上证据，经质证、认证，原告对证据1、2有异议，本院认为，结合对刘炳灿的调查，本院对刘炳灿未参与诊疗活动的事实予以采信。对证据3的质证意见为：与侵权责任法相背，应为无效证据，本院认为：原告的异议理由符合法律规定，本院予以采信。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年4月15日，原告因患病到被告处住院治疗，2015年2月27日，原告结束治疗、出院，支付医疗费（扣除报销部分）5084.92元。2015年3月31日，原告入住内乡县第二人民医院治疗，支付医疗费（扣除报销部分）717元。原告共住院307天（以原告的诉请为准）。2016年12月20日，由原告代理律师以律师事务所名义委托，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定：1、原告下肢不全肌瘫属六级残；2、日常生活需部分护理依赖。原告支付鉴定费4600元。
另查，原告系城镇居民，原告之子杨越翔（生于2000年2月），城镇居民。患者的病历中，有关主治医师刘炳灿参与诊疗的记载系伪造。
本院认为：公民的健康权受法律保护。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。原告因病到被告处住院治疗，双方医疗服务关系成立。本案中，原告在被告处接受治疗，导致下肢不全肌瘫，大小便失禁的状况发生。依据《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定，医师实施医疗，签署有关医学证明文件，必经亲自诊查，并按规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或销毁医学文书及有关资料，而本案原告的主治医师之一刘炳灿并没有参与患者的诊疗活动，且没有在病历上签字，因此被告的行为违反了法律的规定，故应推定被告在诊疗过程中存在过错。结合本案的具体情况，本院认为，被告应承担30%的赔偿责任较为公平、适中。具体赔偿项目及标准如下：1、医疗费5801.92元；2伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×50%=272329.2元；3、营养费及住院伙食补助费：30元/天×307元×2=18420元；4、护理费（部分护理依赖）：70元×30天×12个月×20年×30%=151200元；5、被抚养人生活费：18087.79元/年×3年×50%÷2人=13565.84元，以上共计461316.96元，被告应承担461316.96×30%=138395.09元；6、精神损害抚慰金：结合本地实际，应以8000元计算较为适中。被告辩称的理由，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告内乡安定精神病康复医院于本判决生效后十日内赔偿给原告刘红礡各项经济损失146395.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，鉴定费4600元，共计14100元，由被告负担3100元，原告负担11000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 群
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 王建锋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王思维
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初42号
原告：刘红礡，女，汉族，生于1970年7月，住内乡县。
法定代理人：刘建民，男，汉族，73岁，住内乡县（系原告之父）。
委托诉讼代理人：时玉显，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113200510440629。
被告：内乡安定精神病康复医院，住所地：内乡县景观大道北段，登记号：6794269-641132517A5271。
法定代表人：熊洋，任总经理。
委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201310267769。
本院2017年1月4日受理了原告刘红礴与被告内乡精神病康复医院为医疗损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ： 曹 群
审 判 员 ：秦峻潭
人民陪审员 :王建锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 ：王思维
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。
主要负责人：潘声华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。
被告：吕喜周，女，汉族，1975年7月10日出生，地址：福建省福安市。
被告：吕细亨，男，汉族，1972年11月2日出生，地址：福建省福安市。
被告：吕柏云，男，汉族，1979年4月14日出生，地址：福建省福安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称邮储银行）与被告吕喜周、吕细亨、吕柏云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告吕喜周、吕细亨、吕柏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕喜周、吕细亨偿还原告借款本金110000元，利息4679.15元，共计114679.15元（截至2017年12月26日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）2.判令被告吕柏云对上述诉求款项承担连带清偿责任。3.判令上列被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告吕喜周、吕细亨夫妇以养殖黄瓜鱼为由向原告申请借款。并由被告吕柏云为吕喜周、吕细亨提供经济担保。经审查，诸被告符合农户保证贷款准入条件，原被告双方于2017年3月11日签订小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，约定借款期限一年。上述合同成立后，原告依约在2017年3月11日即向被告吕喜周出借贷款110000元，被告吕喜周借款后因经营不善出现逾期，已逾期76天未按月付息，邮储银行遂诉至本院。
吕喜周、吕细亨、吕柏云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕喜周与吕细亨于2000年2月16日登记结婚。2016年12月26日，被告吕喜周、吕细亨向原告申请借款。2017年3月11日，原告与被告吕喜周、吕细亨签订《小额贷款借款合同》，借款期限一年，借款支付采用借款人自主支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即18.954%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告吕细亨以借款人配偶身份在借款合同上签字确认。同日，被告吕柏云与原告签订《小额贷款最高保证合同》证明被告吕柏云对被告吕喜周、吕细亨提供经济担保。
2017年3月11日，原告向被告吕喜周、吕细亨发放贷款110000元；该笔借款到期后，被告吕喜周、吕细亨未能按约清偿借款，截至2017年12月26日，尚欠原告借款本金110000元，利息4679.15元，共计114679.15元。
上述事实，有当事人陈述，邮储银行营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，被告吕喜周、吕细亨、吕柏云身份证（复印件）、被告吕喜周与吕细亨的结婚证（复印件）、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高保证合同》，个人贷款（手工）借据、贷款放贷单、贷款结清试算单，被告吕喜周、吕细亨、吕柏云出具的被告送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，案涉《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。邮储银行在签订借款合同后，依约履行了相应的贷款发放义务；吕喜周未按照约定全面履行还款义务，已经构成违约，应当按照借款合同约定承担相应的违约责任。邮储银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。吕细亨以配偶身份在贷款业务申请表、借款合同上签字表明其已知该笔贷款为夫妻共同生产、生活所负债务，且该笔贷款发生在吕喜周与吕细亨夫妻关系存续期间，依法吕细亨应对案涉借款承担共同还款责任。被告吕柏云与原告签订《小额贷款最高保证合同》证明被告吕柏云对被告吕喜周、吕细亨提供经济担保。吕柏云对上述债务承担连带清偿责任。被告吕喜周、吕细亨、吕柏云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，邮储银行要求吕喜周、吕细亨、吕柏云偿还邮储银行借款本金及利息的诉讼请求于法有据、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕喜周、吕细亨应在本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本息共计114679.15元（截至2017年12月26日，之后产生的利息、罚息、复利按双方订立的《小额贷款借款合同》约定的标准计算至还款之日止）。
二、吕柏云对上述债务承担连带清偿责任；吕柏云承担保证责任后，有权向吕喜周、吕细亨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1297元，由被告吕喜周、吕细亨、吕柏云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 郑成锦
二〇一八年三月八日
书记员 张 斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1336号
罪犯向明，于湖南省桑植县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年8月20日作出了(2008)甬海刑初字第344号刑事判决，以被告人向明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月六日
代书记员 王 萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1845号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，该公司职员，住舒兰市。
被告：刘影，女，1973年4月4日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 经为民
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初643号
原告：李盈盈。
被告：余姚市慧莉鞋店。住所地：余姚市南雷路10-19号。
经营者，阮慧莉。
本院在审理原告李盈盈与被告余姚市慧莉鞋店劳务合同纠纷一案中，原告李盈盈于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李盈盈自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李盈盈撤回起诉。
本案案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告李盈盈负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年三月十六日
代书记员 莫永丰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第663号
原告上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人严正，董事长。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告潘瑾，住上海市繁兴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海和律物业管�有限公司与被告潘瑾间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告义务已经履行”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和律物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年一月十二日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7416号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告王东，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王东买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄彪
二〇一八年三月十四日
书记员 杨懿
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7416号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告王东，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省邹城市，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王东买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王东银行存款240000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王东银行存款240000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3182号
上诉人（原审原告）：史虹，女，1964年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲新蕾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号1513室。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人史虹因与被上诉人家利物业管理（上海）有限公司（以下简称家利物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人史虹上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审认定卫生间漏水的水管系公共下水管，根据《业主临时使用公约》第五章（三）16项，物业公司应承担公共设施的日常维护管理。而被上诉人作为物业公司疏于对公共水管进行日常检修，故其未依约定履行维修义务，未尽到物业职责。在上诉人因水管漏水导致家中涂料脱落、地板腐烂等向被上诉人报修后，被上诉人未及时采取检查措施以查明具体漏水点，本案损失扩大的责任完全在于被上诉人。此外，被上诉人已经在其物业管理范围内投保，保险公司也至漏水房屋内确认事件责任，并核算出相应的赔偿金额。从该行为、结果来看，被上诉人在漏水事件处理上是失职的，应承担赔偿责任。2、被上诉人作为专业的物业公司，应有系争房屋全部建筑图纸、管道图纸等文件，能够在不破坏墙体的情况下查明公共下水管道的漏水情况。故，查明隐蔽工程处漏水点对被上诉人来说并非苛刻要求。3、被上诉人未尽物业管理职责，违反物业服务合同约定，本案应适用合同法，而非原审适用的侵权责任法。
被上诉人家利物业辩称：不同意上诉人的上诉请求。
史虹向一审法院起诉请求：判令家利物业赔偿史虹财产损失人民币275,349元（下同）。
一审法院认定事实如下：史虹为上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房屋（即系争房屋）的产权人，家利物业为系争房屋的物业管理单位。2017年4月26日，史虹因系争房屋存在渗水问题向家利物业预约报修。次日上午，史虹凿开房屋原结构位于卫生间东南角公共下水管的外包墙体，发现水管接口处脱落导致渗水。该日9时30分家利物业到场，十分钟修复脱落接口。系争房屋所在小区的业主临时使用公约第五章第（三）款“物业管理公司的职权”第16条约定：物业共享部位和共享设施、设备以及建筑物本体共享部位及共享设施的日常维护管理。负责本物业公共场所（地）道路、机电设备、消防设施的日常维修养护，公共排水、排污系统及化粪池等的清疏、维修。定期组织进行物业公用部分电梯的维护、保养，维持物业公用部分电梯正常运行。
审理中，一审法院于2017年12月21日至现场勘察，经查，系争房屋进门客厅南北两侧墙体及正对进门的西侧墙体踢脚线起壳脱落，卫生间与厨房间的走廊东西两侧墙体踢脚线起壳脱落，东北面房间东、西、北三面墙体踢脚线起壳脱落，西北面房间四面墙体踢脚线起壳脱落，起壳脱落部位自踢脚线起向上10CM-50CM不等，卫生间公共下水管外包墙体已被凿开，水管脱落处已修复。双方对勘察结果均无异议。
一审法院认为，根据本案查明事实，系争房屋渗水系公共下水管接口处脱落所致，而公共下水管为隐蔽工程，需凿开房屋原结构的外包墙体才能查找，史虹也直至2017年4月27日凿开墙体后才找到渗水原因，在无相关线索的情况下，史虹要求家利物业查实室内隐蔽工程的渗水问题，过于苛刻。家利物业于史虹预约报修后，次日上午即快速修复了接口脱落，及时解决了渗水问题，尽到了物业管理职责。因此，史虹因渗水所受损失并非家利物业过错所致，要求家利物业予以赔偿，依据不足，不予支持。
一审法院审理后，于二○一八年一月十八日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，作出判决：驳回史虹的诉讼请求。一审案件受理费5,430元，减半收取计2,715元，由史虹负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人是上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房屋的业主，被上诉人是该小区的物业管理单位。本案系争房屋渗水是公共下水管接口处脱落所致，而公共下水管为隐蔽工程，需凿开房屋原结构的外包墙体才能查找，上诉人也是凿开墙体后才找到渗水原因。一审法院认为在无相关线索的情况下，上诉人要求被上诉人查实室内隐蔽工程的渗水问题，过于苛刻，并无不当。被上诉人在上诉人预约报修后，快速修复了接口脱落，及时解决了渗水问题，尽到了物业管理职责，并无过错。一审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的。上诉人史虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,430元，由上诉人史虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4543号
原告：陈伟革，女，1967年10月07日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：林相钗，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。
被告：刘秀治，女，1964年8月26日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。
原告陈伟革与被告林相钗、刘秀治民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告陈伟革于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟革的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈伟革撤诉。
案件受理费10100元，减半收取共计5050元及诉讼保全费1520元，由陈伟革负担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 林梅娥
人民陪审员 张文胜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 晶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2544号
申请执行人：刘晓梦，男，1990年11月6日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：骆珊琴，女，1977年7月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛章伟，男，1971年1月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人刘晓梦与被执行人骆珊琴、葛章伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费275元，合计30625元。本案在执行中，被执行人正与申请执行人协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2544号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月九日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2544号
本院在执行申请执行人刘晓梦与被执行人骆珊琴、葛章伟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30000元，执行费350元，诉讼费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将骆珊琴、葛章伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1881号
原告：张爱华，女，1972年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津通江建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里。
法定代表人：赵长江，该公司经理。
第三人：赵长江，男，1969年3月15日出生，住天津市滨海新区。
原告张爱华与被告天津通江建筑工程有限公司、第三人赵长江股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张爱华于2018年6月8日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈广菊
二〇一八年六月八日
书记员 谷 悦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初26号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被告：山东新星集团有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：魏心东，董事长。
委托诉讼代理人：管峰，男，系该公司职工。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告山东新星集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
人民陪审员 关宏建
二〇一七年五月�日
代理书记员 王韦达
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申153号
再审申请人（原审被告）张晓华，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）何晨，男，1979年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告唐冶华，男，1977年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人张晓华因与被申请人何晨、原审被告唐冶华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓华申请再审称，涉案借款虽发生在与唐冶华夫妻关系存续期间，但申请人完全不知情，更没有借贷的合意。系争借款是因唐冶华赌博或偿还赌债而产生的，并非用于夫妻共同生活。原审法院将本案借款认定为夫妻共同债务，系认定事实、适用法律错误。何晨以夫妻共同债务为由主张申请人还款不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判借款由唐冶华承担还款责任，驳回何晨的其他诉讼请求。
何晨辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院经审查认为，张晓华再审期间提供的证据材料，不符合新证据构成要件，且也不能证明其所要证明的事实，故张晓华认为有新证据足以推翻原生效判决的再审理由不成立。原审法院基于在案证据即银行转账凭证、借条及还款凭证等，确认唐冶华与何晨之间发生借款关系，且唐冶华尚欠借款未还的事实。由于借款发生在申请人张晓华与唐冶华婚姻关系存续期间，在缺乏证据证明系争借款为唐冶华个人债务的前提下，判令张晓华承担共同还款责任。原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，本院予以确认。现张晓华申请再审认为系争借款为唐冶华个人债务，但对此未能提供确切有效的证据加以证明。故申请人张晓华主张其不应共同承担还款责任的再审理由，本院难以支持。张晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晓华的再审申请。
审判长 谷玉琴
审判员 毛慧芬
审判员 顾恩廉
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。