wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第116号
原告广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人崔华伟，行长。
委托代理人王继涛、和伟伟，河南倚天剑律师事务所律师。
被告朱晓刚，男，1982年3月19日出生，汉族。
被告吕静静，女，1985年6月2日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司平顶山分行（以下简称广发银行）与被告朱晓刚、吕静静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王继涛、和伟伟到庭参加诉讼，被告朱晓刚、吕静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，朱晓刚于2012年11月13日向广发银行申请个人信用贷款，双方于2012年11月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同所涉贷款期限为36个月，贷款金额为15万元；合同约定朱晓刚于2012年11月29日后每月20号等额还本付息。广发银行于2012年11月29日将贷款金额打入朱晓刚账户。朱晓刚自2015年6月20日至今未按合同约定归还本息。朱晓刚与吕静静系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，因此吕静静也应承担连带还款责任。故请求法院判决朱晓刚、吕静静连带清偿借款本金29274.18元及利息（自2015年6月20日起按合同约定计算至完全清偿完毕之日），并承担诉讼费用。
被告朱晓刚、吕静静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日，朱晓刚向广发银行申请个人信用贷款，用于房屋装修，吕静静也在申请表上签了名。2012年11月29日，广发银行与朱晓刚签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额15万元，借款期限为36个月，固定月利率1.1%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定的还款方式为等额本息还款。合同第五条规定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订当日，广发银行向朱晓刚发放了15万元借款。但朱晓刚自2015年6月20日开始欠付本息，截止2015年6月20日尚欠本金29274.18元及利息未还，故引起诉讼。
以上事实，由个人贷款申请书、个人信用贷款核准通知书、借款借据、个人对账单、身份证、结婚证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，朱晓刚未按时归还剩余借款29274.18元及利息，已构成违约，广发银行要求朱晓刚偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，应予支持。吕静静在个人贷款申请表上签名，说明该笔债务系朱晓刚与吕静静之间的夫妻共同债务，故吕静静应与朱晓刚共同承担责任。朱晓刚、吕静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱晓刚、吕静静应自本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司平顶山分行借款本金29274.18元及利息（自2015年6月20日起按双方合同约定的利率计算至欠款履行完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由朱晓刚、吕静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何静静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8851号
原告：陈立，男，1960年7月1日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：毛贝，男，1985年9月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路22号。社会统一信用代码91321181703955268A
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告陈立与被告毛贝、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年二月五日
书 记 员 道 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终36号
上诉人（原审被告）：淮南三和世纪医药有限公司，住所地安徽省淮南市大通区工业新区。
法定代表人：徐勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：安阳恒峰医药有限公司，住所地河南省安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南。
法定代表人：李又峰，董事长。
上诉人淮南三和世纪医药有限公司因与被上诉人安阳恒峰医药有限公司买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南三和世纪医药有限公司自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人淮南三和世纪医药有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淮南三和世纪医药有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 于芳珠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00259号
申请执行人：海安县富阳乙炔气体有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼工业集中区。
法定代表人杨俊，公司董事长。
被执行人：扬州创新工业气体有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟陈行村北孔组。
法定代表人刘作平，公司董事长。
关于海安县富阳乙炔气体有限公司诉扬州创新工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2013）安商初字第0414号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的返还钢瓶45只及给付逾期利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因本案执行标的有待明确，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因本案执行标的有待明确，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的明确后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 董志伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第35号
原告：杨云量，农民。
委托代理人：蒋剑勇（特别授权），仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：陈海波，农民。
原告杨云量与被告陈海波为民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告杨云量的委托代理人蒋剑勇与被告陈海波均到庭参加诉讼。
原告杨云量诉称：原、被告系同学关系，一直来双方关系极好。农历2009年间，被告以做生意缺资为名，分五次向原告借款，原告碍于情面，只好向别人借款给被告，先后累计人民币4万。农历2009年底，原告催被告还钱，被告因无钱，便于公历2010年2月7日出具借条一份，当时原告不好意思提利息问题。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠，至今分文未付，原告无奈代为支付3年的本金利息。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令被告归还原告借款本金人民币4万元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
被告陈海波辩称：双方系同学关系，但关系一般。这笔借款是赌博款。写借条时在上海，原告方人多，被告只有一个人，无奈之下写的。具体什么时候写的忘了，原告也向被告讨过钱。借条里的时间原来是2000年的，后来原告改成2010年。本金等被告赚了钱就会付，但利息不会付。
经审理查明：原、被告原系同学关系。2010年2月7日，被告向原告借款人民币4万元，并出具借条一份。之后经原告催讨，被告没有还款。为此，原告向本院起诉，要求被告立即归还原告借款本金及利息，上述事实由原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，被告认为是赌博款，但没有提供相关证据证实，本院不予采信。借条中的落款，不管是谁所改，对被告的利益没有受到侵害，本院予以认定。被告陈海波对借款未予清偿，至本案成讼，应负全责。对原告的诉求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈海波在判决生效之日起十日内归还原告杨云量借款本金40000元及利息（自2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年六月二十六日
代书记员 应 倩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1966-1号
申请执行人湖南腾众工贸有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人谈吉光，总经理。
被执行人荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人耿建春。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年11月16日审结，该案（2015）天民初字第03829号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款1165485元，利息53116.7元（暂计算至2015年11月25日止为48455.7元；按年利率6%的标准计算，从2015年11月26日起至2015年12月20日止为4661元），迟延履行期间的债务利息407元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年12月18日起至2015年12月20日止），案件受理费、财产保全费20701元，执行费14750元，合计1254459.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荣盛建设工程有限公司的银行账户存款1254459.7元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 童 然
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第269号
申请执行人冯美俊，个体户。
被执行人南光，个体户，现在杭锦后旗公安局看守所在押。
被执行人张静（系南光妻子），个体户。
本院依据已经发生法律效力的巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）临
民初字第5010号民事判决书，责令被执行人南光、张静履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人张静、南光在临河区绿都新村南区cb3栋3单元334室有住房一套（合同编号：2008-0002201号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在张静名下的张静、南光共有的位于临河区绿都新村南区cb3栋3单元334室住房一套（合同编号：2008-0002201号）�
二、被执行人南光、张静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人南光、张静可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年五月十五日
书记员 范思超
临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第269号
申请执行人：广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地：临桂县临桂镇金水路1号
被执行人：莫成姣，
本院在执行广西临桂农村商业银行股份有限公司申请执行莫成姣关于金融合同借款纠纷一案，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）临民初字第228号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行被执行人莫成姣，金融合同借款纠纷一案，申请执行莫成姣归还借款人民币8000元及相关利息和案件受理费100元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人主动将执行款8000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款8000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）临民初字第228号民事判决书执结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 诸葛永
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹亭林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第269号
申请执行人于国庆。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
于国庆申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第373-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于国庆于2014年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人于国庆也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第269号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人于国庆可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。
法定代表人：李某，该支行行长。
委托代理人巨某，该行职工，特别代理。
被告梁某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告王某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告张某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告吴某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告董某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告康某，住甘肃省泾川县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告梁某、王某、张某、吴某、董某、康某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁某、王某、张某、吴某、董某、康某香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁某、王某清偿原告借款本金40198.99元，利息367.87元，罚息3831.74元（利息及罚息计算至2016年12月26日）；2.被告张某、吴某、董某、康某为被告该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告梁某、张某、董某签订《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》，原告分别向三被告借款8万元，借款期限十二个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，借款利率为年利率12﹪。同日，原告分别向被告梁某、张某、董某发放了80000元贷款。贷款到期后，被告梁某未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告梁某拒不还款，至2016年12月26日下欠原告借款本金40198.99元，利息和罚息4199.61元，现依法提起诉讼，望公正审理并判如所请。
被告梁某、王某、张某、吴某、董某、康某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告与被告梁某、张某、董某签订《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》，原告分别向三被告借款8万元，借款期限十二个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，借款利率为年利率12﹪。同日，原告分别向被告梁某、张某、董某发放了80000元贷款。贷款到期后，被告梁某未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告梁某拒不还款，至2016年12月26日下欠原告借款本金40198.99元，利息和罚息4199.61元，2017年1月23日诉讼来院，要求处理。
本院认为：本案系一起借款合同纠纷，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告梁某、王某在使用原告的借款后，理应按合同约定及时偿还借款本息。被告王某系被告梁某之妻，为共同债务人，应共同偿还借款本息。被告梁某、张某、董某自愿组成联保小组，亦应共同为被告梁某、王某的借款本息承担连带还款责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、王文娟于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金40198.99元及利息和罚息4199.61元（利息算至2016年12月26日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）；
二、被告张某、吴某、董某、康某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告梁某、王某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 路苗苗
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初116号
原告袁某某，女，汉族，生于1988年6月10日。
被告路某某，男，汉族，生于1987年9月11日。
原告袁某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后关系一直不和，被告恶习成性，经常打麻将、上网，不顾家、养家，屡教不改，关系日益恶化，夫妻感情却已破裂。现要求依法判令与被告离婚，抚养孩子，分割财产。
被告辩称：婚后感情一直尚好，没有多大的矛盾。希望原告看在多年的夫妻和儿子的情份上放弃离婚之念。
经审理查明：原、被告于2009年11月18日经登记结婚，2010年9月10生一男孩，取名路某某。原、被告婚后长期在外打工，由于婚姻基础差，打工期间又经常两地分居，夫妻间分多聚少，感情日趋淡漠，经常因生活琐事及经济问题发生矛盾。2015年农历腊月二十三日原告从北京返回泾川，直接回娘家不归，并于2016年2月15日诉至本院要求离婚。期间被告多次去叫无果。审理中，原告离婚态度坚决，被告不同意离婚，调解无法达成协议。
另查：原、被告婚后于2013年至2014年间修上房、下房各4间，为修房在王村信用社贷款40000元。
上述事实有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后又缺乏沟通与理解，夫妻间分多聚少，相互指责，互不原谅，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。孩子长期随被告父母生活已成习惯，应仍由被告抚养为宜，原告应当给付孩子抚养费。原告系农民，应参照甘肃省上年度农民人均纯收入5736元，按25%计算，每年应支付孩子抚养费1434元至孩子满18周岁。孩子目前5岁半，至18周岁应付17925元，考虑到以后物价上涨因素，酌情一次性给付抚养费25000元。婚后所修建房屋系夫妻共同财产，债务系共同债务，根据本案实际房屋应归被告所有，债务由被告清偿，原告分得一定财产折价。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告路某某离婚；
二、孩子路某某由被告路某某抚养，原告袁某某依法享有探望权，袁某某一次性给付路某某孩子抚养费25000元；
三、原告袁某某分得夫妻共同财产折价25000元，财产归被告路某某所有，债务由路某某承担；
案件受理费100元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一六年三月十一日
书记员 薛 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2123号
原告：吴连兵，男，1979年2月15日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：吕文龙，男，1964年7月8日生，住安徽省天长市。
被告：潘学根，男，1970年11月19日生，住安徽省天长市。
原告吴连兵诉被告吕文龙、潘学根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连兵及委托诉讼代理人刁瞿安到庭参加诉讼，被告吕文龙、潘学根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴连兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还货款11215.6元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月19日至2016年10月24日向被告供货10次，每次送货由被告员工詹家文（吕文龙舅子）和郑红彩（潘学根妻子）签字确认，共发生货款11215.6元。为维护原告正当合法权益，请求依法判决。
吕文龙、潘学根未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实和证据如下：2016年2月19日至2016年10月24日原告吴连兵向被告吕文龙供货8次，送货单由詹家文、郑红彩签字确认，购买单位名称为吕文龙，共发生货款10215元。
本院认为：原告吴连兵将货物送至吕文龙开办的线路板厂，并由员工詹家文、郑红彩签字确认，根据合同相对性原则，合同向对方是吕文龙，故应由吕文龙承担付款责任，潘学根不是本案适格主体，故对吴连兵要求吕文龙承担付款责任予以支持。关于送货单只有八张，不是吴连兵所说十张，累计金额应为10215元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告吕文龙于判决生效之日起十日内偿还原告吴连兵货款10215元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王开刚
二〇一八年六月十二日
书记员 马天宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01691号
原告张清睿，女，生于2009年5月31日，汉族，住金台区大庆路斗鸡铁路小区。
法定代理人李宝娟，女，生于1977年3月3日，汉族，住宝鸡市金台区摩天院同心小区。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王华伟，女，生于1982年11月4日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园二区，身份证号6103031982********。
被告宝鸡市电机段幼儿园。
负责人王华伟。
二被告委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师，特别授权。
原告张清睿诉被告王华伟、宝鸡市电机段幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院经审理查明，2014年3月1日，被告王华伟租用宝鸡电机厂位于宝鸡市大庆路电机段小区原幼儿园开办幼儿园，暂用宝鸡市电机段幼儿园名称，但相应办学资质未获批准。2014年8月11日被告王华伟向宝鸡市金台区职业教育民办教育管理服务中心提交办学申请，申请举办宝鸡市金台区爱贝尔幼儿园，办学手续目前仍在办理中。
本院认为，被告王华伟所举办的幼儿园暂定名为宝鸡市电机段幼儿园，在申请办学资质时取名宝鸡市金台区爱贝尔幼儿园，故宝鸡市电机段幼儿园实际不存在，宝鸡市金台区爱贝尔幼儿园的办学手续现仍未获批准，因该幼儿园现未依法成立，不具备独立的民事主体资格，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张清睿对被告宝鸡市电机段幼儿园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
代理审判员 李 琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4968号
上诉人(原审原告)：郑州裤都置业有限公司。
法定代表人：王姝丽，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南盛隆华成国际路桥工程有限公司。
法定代表人：袁福保，总经理。
上诉人郑州裤都置业有限公司与被上诉人河南盛隆华成国际路桥工程有限公司合同纠纷一案，上诉人郑州裤都置业有限公司在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，上诉人郑州裤都置业有限公司未向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州裤都置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月七日
书记员 朱琳欣
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初629号
原告：张令，女，1973年11月24日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：欧兴国，男，1977年6月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
本院在审理原告张令诉被告欧兴国民间借贷纠纷一案中，依据原告张令提供的被告欧兴国住所地“重庆市万州区新乡镇治华村6组80号”无法送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张令的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 郑军模
二〇一八年四月九日
书记员 艾 俊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初290号
原告：王振华,男,1965年1月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告：王旭珍,男，1975年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：周美华，女，1976年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告王振华为与被告王旭珍、周美华买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王振华、被告王旭珍到庭参加诉讼。被告周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振华起诉称：被告自2017年5月15日向原告购买304和201不锈钢回炉料，共欠货款25万元整，被告王旭珍（ＸＸ）在2017年5月23日写下《欠条》对上述欠款加以确认。两被告是夫妻关系，两人以家庭经营模式一起做生意，共同向原告购买回炉料，其二人应共同为欠款的义务主体。他们的经营收入全部用于家庭生意，所以两被告应该对所欠的货款负连带责任。故起诉，请求判令:1、两被告支付所欠货款人民币25万元，俩被告对该欠款负连带责任；2、两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标注支付欠款利息，直至两被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王振华围绕诉讼请求依法提交了证据包括：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍信息查询、婚姻登记申请书，证明被告主体资格及被告婚姻关系；
3、协议书、欠条，证明双方之间发生货款纠纷的事实。
另，2018年2月23日本院对被告王旭珍、周美华进行谈话，有谈话笔录1份。
被告周美华未提供答辩意见，也未提供证据。
被告王旭珍答辩称：2016年5月3日以后俩被告开始分居，原告所述的以家庭作坊形式跟原告发生买卖合同的陈述与实际不属实，而且我们两夫妻之前也没有办过厂。原告没有和我们一起经营做过生意，并没有发生本案的货款，本案货款与我们并没有关联。
被告周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
原告王振华的上述证据当庭出示。被告王旭珍质证意见如下：1、我们两夫妻没有欠原告货款，2、我们两夫妻没有办过加工厂，没有收过原告的货物，也没有和原告做过生意；3，货物送过来，在哪里，是谁接收的，原告也不能证明；4、欠条上面所有字是我写的，但并不能证明我是欠款人，因为我没有欠原告钱所以我才在上面写了“ＸＸ”；5、协议书只是一个加工合同，并不能证明我欠原告25万元货款的事实，且该份协议和本案借条并没有关联性。本院经审查认为，原告王振华提供的证据1、2真实、合法，本院予以采纳；证据3结合2018年2月23日的谈话笔录，上述协议书、欠条均系被告王旭珍亲笔签字，真实、合法且与本案有关联，本院予以采纳。
被告王旭珍没有提供证据。
本院经审理认定：被告王旭珍（别名：ＸＸ）与原告王振华有不锈钢回炉料业务往来，并于2017年5月23日书写下欠条，合计欠原告王振华货款296646元，期间被告已归还货款46000元。后双方于2017年8月24日对上述欠款进行结算确认，并签署协议书1份，被告王旭珍确认尚欠原告王振华货款25万元，上述欠条及协议书均由王旭珍本人以“ＸＸ”的名字进行亲笔签字落款，此后被告均未向原告偿还上述款项。
另查明，原告王旭珍与被告周美华系夫妻关系，于2001年6月17日登记结婚。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，被告王旭珍尚欠原告王振华货款25万元，现原告起诉要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告王旭珍辩称双方均无业务往来，且未开办过相关的加工厂，均与被告王旭珍于2018年2月23日本院谈话笔录自认的内容不符，且被告王旭珍未提供充足的证据对上述辩称予以证明，被告王旭珍作为一个完全民事行为能力人应当知道在欠条、协议书上签字的法律后果，故对于被告王旭珍的上述辩称本院不予采纳。另，原告王振华起诉要求从起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。此外，被告王旭珍辩称其与被告周美华于2016年5月3日起已分居，但未提供相应证据,本院对上述辩称亦不予采纳。本案所欠货款发生在被告王旭珍、周美华夫妻关系存续期间，且也符合以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的盖然性，故属于夫妻共同债务，应由被告周美华承担共同还款责任。被告周美华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭珍、周美华于本判决生效之日起十日内支付原告王振华货款人民币25万元及逾期付款利息损失（从2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，由被告王旭珍、周美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈武
二〇一八年三月二十日
××××年三月二十日
代书记员 蒋煜
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初290号原告：王振华,男,1965年1月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告：王旭珍,男，1975年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：周美华，女，1976年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王振华为与被告王旭珍、周美华买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王振华、被告王旭珍到庭参加诉讼。被告周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振华起诉称：被告自2017年5月15日向原告购买304和201不锈钢回炉料，共欠货款25万元整，被告王旭珍（ＸＸ）在2017年5月23日写下《欠条》对上述欠款加以确认。两被告是夫妻关系，两人以家庭经营模式一起做生意，共同向原告购买回炉料，其二人应共同为欠款的义务主体。他们的经营收入全部用于家庭生意，所以两被告应该对所欠的货款负连带责任。故起诉，请求判令:1、两被告支付所欠货款人民币25万元，俩被告对该欠款负连带责任；2、两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标注支付欠款利息，直至两被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王振华围绕诉讼请求依法提交了证据包括：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息查询、婚姻登记申请书，证明被告主体资格及被告婚姻关系；3、协议书、欠条，证明双方之间发生货款纠纷的事实。另，2018年2月23日本院对被告王旭珍、周美华进行谈话，有谈话笔录1份。被告周美华未提供答辩意见，也未提供证据。被告王旭珍答辩称：2016年5月3日以后俩被告开始分居，原告所述的以家庭作坊形式跟原告发生买卖合同的陈述与实际不属实，而且我们两夫妻之前也没有办过厂。原告没有和我们一起经营做过生意，并没有发生本案的货款，本案货款与我们并没有关联。被告周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告王振华的上述证据当庭出示。被告王旭珍质证意见如下：1、我们两夫妻没有欠原告货款，2、我们两夫妻没有办过加工厂，没有收过原告的货物，也没有和原告做过生意；3，货物送过来，在哪里，是谁接收的，原告也不能证明；4、欠条上面所有字是我写的，但并不能证明我是欠款人，因为我没有欠原告钱所以我才在上面写了“ＸＸ”；5、协议书只是一个加工合同，并不能证明我欠原告25万元货款的事实，且该份协议和本案借条并没有关联性。本院经审查认为，原告王振华提供的证据1、2真实、合法，本院予以采纳；证据3结合2018年2月23日的谈话笔录，上述协议书、欠条均系被告王旭珍亲笔签字，真实、合法且与本案有关联，本院予以采纳。被告王旭珍没有提供证据。本院经审理认定：被告王旭珍（别名：ＸＸ）与原告王振华有不锈钢回炉料业务往来，并于2017年5月23日书写下欠条，合计欠原告王振华货款296646元，期间被告已归还货款46000元。后双方于2017年8月24日对上述欠款进行结算确认，并签署协议书1份，被告王旭珍确认尚欠原告王振华货款25万元，上述欠条及协议书均由王旭珍本人以“ＸＸ”的名字进行亲笔签字落款，此后被告均未向原告偿还上述款项。另查明，原告王旭珍与被告周美华系夫妻关系，于2001年6月17日登记结婚。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，被告王旭珍尚欠原告王振华货款25万元，现原告起诉要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告王旭珍辩称双方均无业务往来，且未开办过相关的加工厂，均与被告王旭珍于2018年2月23日本院谈话笔录自认的内容不符，且被告王旭珍未提供充足的证据对上述辩称予以证明，被告王旭珍作为一个完全民事行为能力人应当知道在欠条、协议书上签字的法律后果，故对于被告王旭珍的上述辩称本院不予采纳。另，原告王振华起诉要求从起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。此外，被告王旭珍辩称其与被告周美华于2016年5月3日起已分居，但未提供相应证据,本院对上述辩称亦不予采纳。本案所欠货款发生在被告王旭珍、周美华夫妻关系存续期间，且也符合以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的盖然性，故属于夫妻共同债务，应由被告周美华承担共同还款责任。被告周美华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭珍、周美华于本判决生效之日起十日内支付原告王振华货款人民币25万元及逾期付款利息损失（从2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，由被告王旭珍、周美华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈武二〇一八年三月二十日××××年三月二十日代书记员 蒋煜·??4?··??5?·
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1698号
罪犯张志富，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年1月13日作出（2009）静刑初字第2号刑事判决，以被告人张志富犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（已缴），刑期自2008年9月14日至2016年9月13日止。2011年9月5日，本院作出（2011）一中刑执字第3216号刑事裁定，减刑一年；2013年3月15日，本院作出（2013）一中刑执字第1656号刑事裁定，减刑十一个月，刑期至2014年10月13日止。
天津市李港监狱于2013年4月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次。
本院认为，罪犯张志富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志富减刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月14日至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月九日
书记员 史军锋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初118号
原告:济宁康源工贸有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺镇后屯村。
法定代表人：毕景旭，总经理。
委托诉讼代理人：张绪国，山东士合律师事务所律师。
被告：山东东药药业股份有限公司，住所地菏泽市长江路5166号。
法定代表人：张树强，总经理。
委托诉讼代理人：王国普，男，山东东药药业股份有限公司职员。
原告济宁康源工贸有限公司与被告山东东药药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
济宁康源工贸有限公司诉称，请求：1.要求被告偿还原告货款7899367.30元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应液糖、豆油、淀粉等物品，截止到2017年4月30日经双方结算，被告尚欠原告货款7899367.30元，经原告多次催要至今未果。
山东东药药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东东药药业股份有限公司系山东方明药业集团股份有限公司的全资子公司，一切事务由山东方明药业集团股份有限公司领导和管理，而山东方明药业集团股份有限公司的住所地在山东省东明县，依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，本案应当由山东省东明县人民法院管辖，请求将本案移送山东省东明县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人、和其他组织可以作为民事诉讼当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”被告山东东药药业股份有限公司的营业执照中注册了统一社会信用代码，并载明“住所菏泽市长江东路5166号法定代表人张树强”，足以证明山东东药药业股份有限公司不但具备民事诉讼主体资格，且住所地属于本院辖区，本院依法对本案享有管辖权。山东东药药业股份有限公司以其“系山东方明药业集团股份有限公司的全资子公司，一切事务由山东方明药业集团股份有限公司领导和管理”为由，提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东东药药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东东药药业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一八年二月六日
书记员 韩 辉
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第2号
刘卫民：
你申请长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）再审改判无罪国家赔偿一案，对长春市中级人民法院（以下简称长春中院）赔偿委员会于2004年9月20日作出的（2004）长法委赔通字第5号不予受理案件通知书不服，请求撤销（2004）长法委赔通字第5号不予受理案件通知书，修正南关法院于2003年12月8日作出的《关于申请人刘卫民请求国家赔偿一案的处理意见》，依据最高人民法院法释（2012）1号文件第一条第（四）项规定给予国家赔偿，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，1983年9月30日，南关法院作出［83］刑字第216号刑事判决书，认为你的行为已构成杀人罪，但属未遂，以杀人罪判处你有期徒刑三年。后南关法院于1985年2月16日作出［83］刑字第216-1号刑事判决书，判决你因犯杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。1994年7月19日，本院作出（1994）吉高刑再终字第13号刑事判决书，认为情节显著轻微，不认为是犯罪，判决撤销［83］刑字第216-1号刑事判决书并宣告你无罪。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”之规定，你被限制人身自由和被宣告无罪均发生在1994年12月31日以前，即国家赔偿法实施之前，你申请刑事赔偿不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，亦不适用《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》，即你提出的适用（2012）1号文件第一条第（四）项规定。同时，你请求撤销南关法院《关于申请人刘卫民请求国家赔偿一案的处理意见》，该处理意见不属于国家赔偿法规定的法律文书，本院赔偿委员会不予评判，你可就相关赔偿事宜与南关法院自行协商。因此，你的前述主张本院赔偿委员会不予支持，长春中院作出的（2004）长法委赔通字第5号不予受理案件通知书是正确的，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2625号之二
申请人：邹朝华，男，1975年5月3日出生，汉族，现住南昌市东湖区，
委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：。
被申请人：江西省百勤房地产开发有限公司。住所地：南昌市西湖区站前路**号中百（国恩）大厦*楼****室。统一社会信用代码：。
法定代表人：徐乐江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601201411142196。
原告邹朝华诉被告江西省百勤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0103民初2625号民事裁定书，一、冻结被告江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款46278元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告邹朝华提供的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套。申请人邹朝华于2017年10月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邹朝华与被申请人江西省百勤房地产开发有限公司已履行完毕生效裁判文书的义务，申请解除上述保全措施，理由合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
一、解除被申请人江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款46278元的冻结；
二、解除申请人邹朝华的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓 颖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初2625号之二申请人：邹朝华，男，1975年5月3日出生，汉族，现住南昌市东湖区，委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：。被申请人：江西省百勤房地产开发有限公司。住所地：南昌市西湖区站前路**号中百（国恩）大厦*楼****室。统一社会信用代码：。法定代表人：徐乐江，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601201411142196。原告邹朝华诉被告江西省百勤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0103民初2625号民事裁定书，一、冻结被告江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款46278元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告邹朝华提供的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套。申请人邹朝华于2017年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邹朝华与被申请人江西省百勤房地产开发有限公司已履行完毕生效裁判文书的义务，申请解除上述保全措施，理由合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:一、解除被申请人江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款46278元的冻结；二、解除申请人邹朝华的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  郭绵庆人民陪审员  张薇霞人民陪审员  胡小梅二〇一七年十月二十日书 记 员  邓 颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1526号
申请执行人:交通银行股份有限公司连云港分行,
被执行人:连云港华驰实业发展有限公司
被执行人:灌云县淮连农副产品批发市场有限公司,
被执行人:肖兴广,男,1971年10月8日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:高红,女,1975年8月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:蔺成国,男,1961年11月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:武新琴,女,1961年5月17日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:肖玉云,男,1953年10月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:邱家平,女,1954年1月9日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:ＸＸ青,女,1975年1月8日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:冯金山,男,1970年12月6日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被执行人:高维成,男,1944年11月4日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:王翠华,女,1945年6月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:侍公,男,1978年11月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:肖灿,女,1978年8月10日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:葛锦华,男,1973年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:石金平,女,1956年12月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:徐建明,男,1956年3月7日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港华驰实业发展有限公司、灌云县淮连农副产品批发市场有限公司、肖兴广、高红、蔺成国、武新琴、肖玉云、邱家平、ＸＸ青、冯金山、高维成、王翠华、侍公、肖灿、葛锦华、石金平、徐建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初5260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年4月16日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1526号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冯 年
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1193号
原告王老赵，男，1974年6月11日出生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告王老赵与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。王老赵及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王老赵诉称，2010年9月12日王老赵和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王老赵购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元6层604号商品楼房。同时第五条约定了价款为348448元。现王老赵已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助王老赵办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月12日王老赵和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：王老赵购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元6层604号商品楼房一套，价款为348448元。王老赵购买该套房屋办理有按揭手续。王老赵多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有王老赵的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据、结清证明各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，王老赵与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，王老赵现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对王老赵要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助王老赵办理本市新城区纬二路北君临天下3号楼1单元6层604号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘淑华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1193号
原告赵某。
委托代理人王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。
被告杨某。
案由：离婚纠纷。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前双方相处时间较短，原告对被告缺乏足够的了解，原告无法继续与被告共同生活，双方的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告双方同意离婚，依法准许；
二、其他无争执；
三、诉讼费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜雯雯
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1092号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人段某，农民。因本案于2014年7月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1820号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月2日5时许，被告人段某窜至诸暨市草塔镇超越网吧，趁被害人刘某熟睡之际，窃得钱包一只（内有现金5000元）。案发后，部分赃款已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息、扣押、发还清单、视频提取记录、抓获经过、被害人刘某的陈述、现场辨认笔录及照片以及被告人段某的供述和辩解等证据。认为被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人段某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人段某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月八日起至二0一四年十一月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10061号
上诉人（原审被告）：郭明，男，1975年5月28日出生。
委托诉讼代理人：陈信龙，男，1988年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1975年6月5日出生。
上诉人郭明因与被上诉人王东民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.要求王东返还超出10万元借款之外的9.9万元钱款；3.一审、二审诉讼费由王东承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。1.王东与郭明约定成立×发展（北京）投资有限公司，由王东出资30万元，郭明出资源，后变更约定为王东出资20万元，郭明出资10万元。郭明出资的10万元已经到位，王东承诺投入的20万元通过石×交通银行账户分四次转账给郭明。一审法院在庭审过程中未询问王东有关成立公司的事宜以及石×给郭明转账事宜，也没有调查清楚郭明出具借条和签署还款协议的原由，侵害了郭明的合法权益。2.郭明按照王东的要求已经给石×交通银行账户转账16.9万元人及给付现金3万元，共计19.9万元。现要求王东返还超出借款10万元之后的9.9万元。
王东辩称，同意一审判决，不同意郭明的诉讼请求，不同意对返还9.9万元的请求在本案中予以处理。
王东向一审法院起诉请求：要求郭明偿还王东借款5万元。
一审法院认定事实：2014年10月15日和2014年11月22日，王东分别向郭明转账支付5万元。2014年12月12日，郭明向王东出具《借条》一张。2015年5月22日，案外人石×与郭明在民警主持下达成《调解协议书》，确认郭明欠王东10万元……具体还款计划见承诺书。同时，案外人石×与郭明达成《还款承诺书》，约定于2015年7月31日前支付王东10万元。王东认可郭明已偿还5万元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。郭明向王东出具《借条》承诺在2015年年底之前偿还借款，现偿还期限已届满，郭明尚欠5万元未予偿还，王东起诉要求偿还，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：郭明于判决生效后7日内偿还王东借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭明提交了证据1王东和郭明的短信记录，用以证明王东给郭明的10万元是用于×发展（北京）投资有限公司的运营和发展；证据2银行明细，用以证明郭明已经将16.9万元转账给了石×，石×应当转给王东。王东对证据1的真实性不认可，对证据2的真实性认可，但主张该证据系郭明向石×的还款。本院认为，证据1系打印截图，无法与原载体核对，本院对其真实性不予认可；对于证据2，本院对其真实性予以确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：经庭审询问，郭明认可10万元属于其与王东之间的借款，称该10万元用于公司的运营；亦认可应当向王东还款，并称已将钱款共计19.9万元给了王东的下级石×，以偿还其向王东的借款。同时，郭明称其与石×之间没有借款关系，石×曾经打给郭明的14.9万元是受王东指示用于公司运营发展的费用。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据查明的事实以及双方当事人的陈述，郭明认可与王东之间存在10万元的借款关系，但称已经将欠款还给了王东的下级石×。则本案的争议焦点为郭明是否偿还其向王东的借款以及还款的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭明认可与王东之间存在10万元的借款关系，并声称已将钱转给石×作为还款，但王东不认可郭明向石×的转账行为系郭明向王东的还款行为，郭明亦未能提供证据证明石×系代表王东收取款项，王东亦不认可其曾授权石×收取上述款项，则郭明未能就其已偿还款项的事实完成举证义务，应承担相应的不利后果。因王东认可郭明已经偿还了5万元，故郭明应当对剩余的5万元借款向王东承担偿还责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
另，关于郭明要求王东返还的9.9万元钱款，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，针对该诉讼请求，王东不同意在本案中一并处理，故本院对此不作处理。
综上所述，郭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10061号上诉人（原审被告）：郭明，男，1975年5月28日出生。委托诉讼代理人：陈信龙，男，1988年5月7日出生。被上诉人（原审原告）：王东，男，1975年6月5日出生。上诉人郭明因与被上诉人王东民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.要求王东返还超出10万元借款之外的9.9万元钱款；3.一审、二审诉讼费由王东承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。1.王东与郭明约定成立×发展（北京）投资有限公司，由王东出资30万元，郭明出资源，后变更约定为王东出资20万元，郭明出资10万元。郭明出资的10万元已经到位，王东承诺投入的20万元通过石×交通银行账户分四次转账给郭明。一审法院在庭审过程中未询问王东有关成立公司的事宜以及石×给郭明转账事宜，也没有调查清楚郭明出具借条和签署还款协议的原由，侵害了郭明的合法权益。2.郭明按照王东的要求已经给石×交通银行账户转账16.9万元人及给付现金3万元，共计19.9万元。现要求王东返还超出借款10万元之后的9.9万元。王东辩称，同意一审判决，不同意郭明的诉讼请求，不同意对返还9.9万元的请求在本案中予以处理。王东向一审法院起诉请求：要求郭明偿还王东借款5万元。一审法院认定事实：2014年10月15日和2014年11月22日，王东分别向郭明转账支付5万元。2014年12月12日，郭明向王东出具《借条》一张。2015年5月22日，案外人石×与郭明在民警主持下达成《调解协议书》，确认郭明欠王东10万元……具体还款计划见承诺书。同时，案外人石×与郭明达成《还款承诺书》，约定于2015年7月31日前支付王东10万元。王东认可郭明已偿还5万元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。郭明向王东出具《借条》承诺在2015年年底之前偿还借款，现偿还期限已届满，郭明尚欠5万元未予偿还，王东起诉要求偿还，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：郭明于判决生效后7日内偿还王东借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭明提交了证据1王东和郭明的短信记录，用以证明王东给郭明的10万元是用于×发展（北京）投资有限公司的运营和发展；证据2银行明细，用以证明郭明已经将16.9万元转账给了石×，石×应当转给王东。王东对证据1的真实性不认可，对证据2的真实性认可，但主张该证据系郭明向石×的还款。本院认为，证据1系打印截图，无法与原载体核对，本院对其真实性不予认可；对于证据2，本院对其真实性予以确认。本院二审期间依法补充查明以下事实：经庭审询问，郭明认可10万元属于其与王东之间的借款，称该10万元用于公司的运营；亦认可应当向王东还款，并称已将钱款共计19.9万元给了王东的下级石×，以偿还其向王东的借款。同时，郭明称其与石×之间没有借款关系，石×曾经打给郭明的14.9万元是受王东指示用于公司运营发展的费用。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据查明的事实以及双方当事人的陈述，郭明认可与王东之间存在10万元的借款关系，但称已经将欠款还给了王东的下级石×。则本案的争议焦点为郭明是否偿还其向王东的借款以及还款的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭明认可与王东之间存在10万元的借款关系，并声称已将钱转给石×作为还款，但王东不认可郭明向石×的转账行为系郭明向王东的还款行为，郭明亦未能提供证据证明石×系代表王东收取款项，王东亦不认可其曾授权石×收取上述款项，则郭明未能就其已偿还款项的事实完成举证义务，应承担相应的不利后果。因王东认可郭明已经偿还了5万元，故郭明应当对剩余的5万元借款向王东承担偿还责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。另，关于郭明要求王东返还的9.9万元钱款，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，针对该诉讼请求，王东不同意在本案中一并处理，故本院对此不作处理。综上所述，郭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由郭明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一六年十月十四日书 记 员  陈 萌书 记 员  夏海曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3663号
罪犯陆凤才，男，1977年12月25日出生，汉族，高中文化，江苏省无锡市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月1日作出(2014)甬慈刑初字第932号刑事判决，以被告人陆凤才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陆凤才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆凤才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆凤才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆凤才减去有期徒刑十五天。刑期自2014年6月30日起至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第62号
申请执行人龙景显，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人通道侗族自治县亿林木业有限公司，住所地：通道侗族自治县临口镇。
法定代表人罗会臻，该公司负责人。
申请执行人龙景显与被执行人通道侗族自治县亿林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）通民二初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙景显向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人龙景显支付木材款及债务利息；负担申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人目前确实没有可供执行的财产，暂无履行能力，鉴于申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第62号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年九月四日
书记员 陆奇波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第62号
申请执行人：赵林
被执行人：周桂荣
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第62号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年三月三十日
书记员 胡静娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初445号
原告：刘少峰，男，1992年1月5日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市长寿路与育才街交叉口。
负责人：董永超，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谷伟策，系公司员工。
原告刘少峰与被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称“平安新乐支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少峰委托诉讼代理人房利辉、被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计12,557元；二、诉讼费用由被告承担。2017年7月18日23时，田春霞驾驶原告所有的冀Ａ×××××号轿车在新乐市发生交通事故相撞，造成两车损坏，此事故田春雷负全部责任，马世朝无责任。原告所有的冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有车损险等险种，原告起诉后向法院申请，由法院委托鉴定机构对原告车损进行评定，产生公估费3,000元，依据保险法规定，该费用应当由保险公司承担。有公估公司出具的收费票据为证。
被告平安新乐支公司辩称冀Ａ×××××在我司承保车损险、商业三者险30万不计免赔，在保险合同范围内，按照事故责任比例进行赔偿。本车诉讼的配件金额及工时已向4S店核对，均
为服务站件，而本车维修地点未在服务站维修，服务站维修与汽车厂维修差价较大，故我司不予承担公估费用。
经审理查明，2017年7月18日23时，田春雷驾驶原告刘少峰所有的冀Ａ×××××号轿车在新乐市发生交通事故相撞，造成两车损坏，此事故田春雷负全部责任，马世朝无责任。原告刘少峰所有的冀Ａ×××××号轿车在被告平安新乐支公司投保交强险以及保额为30万商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间，冀Ａ×××××号轿车驾驶人田春雷有合法驾驶资格。事故发生后为处理事故车辆原告支付拖车费500元，原告刘少峰向本院申请对事故车辆冀Ａ×××××号轿车进行车损评估，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号轿车进行车损评估并出具公估报告书，本次事故冀Ａ×××××号轿车车辆损失为9,057元，本次鉴定共花费3,000元由原告刘少峰预交。
本院认为原被告签订的保险单是双方真实意思表示，双方应按签订的保险合同全面履行自己的义务。本次事故责任认定经事故双方协商并由新乐市公安交通警察大队确认，程序公正合法应作为定案依据。庭前原被告进行证据交换并填写《事故损失赔偿项目表》，对事故责任划分无异议、事故经过无异议，对公估报告结论无异议，本院予以确认，故本次事故车辆损失为9,057元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的的、合理的费用，由保险人承担。”故本次车辆损失公估所花费的鉴定费用以及拖车费合计3,500元应由被告平安新乐支公司负担。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘少峰各项损失共计12,557元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元由被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费110元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘树朝
二〇一八年三月十五日
书记员 熊 峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第986号
原告李峰，男。
被告芦士清，男。
原告李峰与被告芦士清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。由审判员邢贵福独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼、被告芦士清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2014年10月31日，被告芦士清以生活急需为由，在原告处借款共计人民币1000元，约定几天后还款。借款逾期后，原告去催款时，被告推托不还，为保护自己的合法权益，原告请求法院依法判决被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告芦士清经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
2014年10月31日被告借原告人民币1000元借据一份、证明被告欠原告人民币1000元。
以上证据真实、合法、与本案有关联，应予采信。被告未向法庭提供任何证据。
结合本院确认的以上证据，查明本案事实如下：
2014年10月31日，被告芦士清以生活急需为由，在原告李峰处借款人民币1000元，约定几天后还款。借款逾期后至今未还，原告诉讼来院。
本院认为，被告欠原告人民币1000元事实清楚，证据充分。被告未按时还款是违约行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告芦士清偿还原告李峰借款人民币1000元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邢贵福
二〇一五年三月二十日
书记员 郜 宇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8087号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。被执行人沈世良，男，1957年6月17日出生，住所地上海市闵行区。被执行人吴玉华，女，1963年5月5日出生，住所地上海市闵行区。被执行人上海畅辰纸箱包装有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人沈世良、吴玉华、上海畅辰纸箱包装有限公司公证债权纠纷一案，上海市杨浦区公证处于2015年8月14日作出的(2015)沪杨证执行字第116号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：申请执行人的执行标的为本金人民币668524。71元，罚息暂计人民币2758。74元，律师费26934元。因义务人沈世良、吴玉华、上海畅辰纸箱包装有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人中国民生银行股份有限公司上海分行依法于2015年8月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人沈世良、吴玉华、上海畅辰纸箱包装有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行。执行过程中被执行人向本院表示，上海畅辰纸箱包装有限公司法定代表人即沈世良，该公司因2015年6月遭遇火灾已停业，损失巨大，现在处理中，故目前无力偿还本案执行款。申请执行人表示理解，同意本案暂缓执行。本院通过有关部门查询，未能查实被执行人名下房产信息、银行存款、车辆登记、证券等财产线索。本院认为，执行中本院未能查实被执行人可供执行的财产线索，本案目前强制执行的客观条件不具备，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市杨浦区公证处作出的(2015)沪杨证执行字第116号执行证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6964号
原告:陈利，男，1979年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
被告：张正勇，男，1962年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈利与被告张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人张祖保、被告张正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款32000元。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告借款32000元，被告并向原告出具借据一张。后被告未还款，因而成讼。
被告张正勇辩称：其向原告出具借据属实，但其未向原告借款;其与原告及原告带领的案外人一起在张大喜家斗牛，其输给原告22000元，输给案外人10000元。2017年4月10日，原告带领案外人一起到其家中索要款项，其被迫向原告出具32000元借据,该款项系赌债，不同意给付该款项。
本院经审查认定事实如下：被告张正勇于2017年4月10日向原告出具借据一张，内容为：“今借到陈利人民币叁万元正，借款人：张正勇，2017.4.10。”因被告未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称涉案款项系赌债，被告针对其抗辩意见向本院申请证人张某、徐某出庭作证，两名证人陈述的时间不一致，且两名证人证言亦不足以证明涉案款项系赌债，故被告应承担举证不能的不利后果。借据系证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，非确凿的反证不足以推翻借据所记载的内容,原告要求被告支付其32000元，有被告出具的借据为证，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张正勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈利借款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元。
审判员 宋芹
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0306行初第14号
原告：李珂。
委托代理人：杨乐，系原告之妻子。特别授权代理。
被告：孟津县公安局
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告李珂诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告李珂向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本院认为，原告李珂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李珂撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李珂负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0306行初第14号原告：李珂，男。委托代理人：杨乐，女。被告：孟津县公安局。法定代表人：闫春黎，该局局长。本院在审理原告李珂诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告李珂向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。本院认为，原告李珂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李珂撤回对被告孟津县公安局的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李珂负担。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一六年三月八日书 记 员 陈峻辉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01887号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年8月8日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月1日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1812号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人朱某于2015年8月6日凌晨2时许，伙同季某（另案处理）采用翻墙、推门入室的手段，至江阴市某某街道某某路某某号某某KTV二楼东南角办公室内，窃得人民币4500余元。
被告人朱某于2015年8月8日，至江阴市公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某的近亲属赔偿被害单位人民币2200元。
在本院审理期间，被告人朱某与被害单位江阴市某某娱乐有限公司达成协议，由被告人朱某在2016年1月20日之前退赔人民币2300元。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、调取的查询存款、汇款通知书、接受证据清单、用工合同、在逃人员登记信息表、拘留证、收条，还款协议，证人严某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱某能自动投案，归案后如实供述罪行，系自首；当庭自愿认罪，已退赔被害人部分经济损失，对余款已与被害单位达成协议，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节、有悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8169号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路528号。统一社会信用代码：913301007405013887。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然，系公司员工。特别授权代理。
委托代理人：陈涵，系公司员工。特别授权代理。
被告：吕波，男，汉族，1987年4月1日出生，住浙江省诸暨市。
被告：赵婷婷，女，汉族，1986年12月30日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告吕波、赵婷婷追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理，依法由代理审判员邓瑶适用简易程序审理。审理期间，被告吕波、赵婷婷下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员董晓超担任审判长，与人民陪审员许雪梅、胡亦安组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告吕波、赵婷婷经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日，被告吕波、赵婷婷按揭购车，通过原告向杭州银行股份有限公司清泰支行申请借款125000元，后双方签订了编号为009P443200906172的《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款合同》及《抵押合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，按揭期限3年，按月还款3472.23元，若逾期则应由原告代偿，同时原告为该借款提供担保，被告赵婷婷基于夫妻关系办理按揭贷款承担共同还款责任。后原告与被告吕波签订《汽车按揭服务合同》。上述合同签订后，杭州银行清泰支行按约向被告发放了此笔贷款，但自2011年12月开始，被告吕波、赵婷婷即未能按约还款，至2013年4月3日，已累计未还款3笔共计82712.05元，原告浙江天天上路汽车有限公司作为该借款保证人，被迫为被告代偿款项3笔共计金额82712.05元。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。诉请：1、判令两被告立即支付原告代垫款项82712.05元，并承担违约金67965.43元（违约金以每日万分之五的计算标准暂时至2016年11月15日，此后按规定计至付清日止），总计金额150677.48元；2、诉讼费用由上述二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《按揭购车服务合同》，证明被告购车、原告提供担保；
2、《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》及共同还款承诺书、公证书，证明被告通过杭州银行清泰支行按揭购车的基本事实；
3、代偿证明及违约金清单，证明原告垫付的事实及产生的违约金。
被告吕波、赵婷婷未答辩、质证，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院对真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2009年10月15日，被告吕波因购车需要，与原告天天上路公司签订了《按揭购车服务合同》，约定被告吕波委托原告向银行办理按揭购车手续，原告根据银行要求为被告吕波提供担保，并约定被告吕波若延期交付应还贷款，原告垫付后，被告吕波还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。2009年10月20日，被告吕波与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》，约定杭州银行清泰支行向被告吕波提供贷款125000元，借款期限自2009年10月20日起至2012年12月20日止，被告吕波将所购车辆抵押给杭州银行清泰支行。原告天天上路公司作为保证人在合同上签字盖章，为被告吕波的该笔贷款提供连带责任保证，保证责任范围为借款合同项下的本金、利息、罚息等费用。同日，被告赵婷婷出具共同还款承诺书，承诺为被告吕波的汽车按揭贷款承担共同还款责任。被告吕波获得贷款后，从2011年12月起未按期偿还杭州银行清泰支行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2011年12月27日垫付43000元，2012年9月28日垫付35703.37元，2013年4月3日垫付4008.68元，共计82712.05元。
本院认为：被告吕波与原告天天上路公司签订的《按揭购车服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。被告吕波未履行向银行还款义务，原告天天上路公司在承担保证责任后，有权向被告吕波进行追偿。根据原告与被告吕波签订的《按揭购车服务合同》，若被告吕波未及时足额归还银行贷款，原告垫付后，被告吕波还应向原告支付垫付款项每日千分之四的违约金，现原告主动将违约金调整为每日万分之五，本院予以支持。被告赵婷婷作为共同还款人，应对被告吕波的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕波、赵婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款82712.05元，并支付违约金150677.48元（按每日万分之五计算至2016年11月15日，此后以欠付的款项数额按此标准计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告吕波、赵婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 董晓超
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年三月一日
代书 记员 林珊珊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第762号
原告：王X，女，30岁。
被告：侯XX，男，38岁。
原告王X与被告侯XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X、被告侯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于2006年12月5日登记结婚，婚后生育一子侯一X。共同生活期间，由于性格不合，沟通不畅，经常因为家庭琐事口角打架，且被告从不理解关心原告，迫使原告离家外出打工，导致夫妻感情破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子侯一X由被告抚养，原告每月支付抚育费500.00元；案件受理费分担。
被告侯XX辩称，原、被告有婚姻基础，在一起生活近十年，有一定夫妻感情，故不同意离婚。如果原告认为被告有缺点不足，被告愿意努力改正，为了孩子有个完整家庭，希望法院能够判决不予离婚。如果法院判决离婚，被告要求分割原告两年后将收益的分红保险金50%，另有债权43，000.00元，其中20，000.00元借给原告母亲，23，000.00元借给原告的姨。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然人情况。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明被告及婚生子自然人情况。
3、结婚证明复印件一份，证明原、被告于2006年12月5日登记结婚。
被告对上述证据1、2、3均无异议，故本院对证据1、2、3予以确认。
被告侯XX未提供证据证明其主张。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告系自由恋爱相识，于2006年12月5日登记结婚，婚后生育一子侯一X。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，但原告亦主张婚后夫妻感情还行。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子侯一X由被告抚养，原告每月支付抚育费500.00元；案件受理费分担。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，并于2006年12月5日自愿登记结婚，结婚近八年之久，且育有一子，有一定婚姻基础，原告亦主张婚后感情还行，双方理应珍惜夫妻感情。现原、被告虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告王X与被告侯XX离婚。
案件受理费150.00元，由原告王X负担。
审判员 孙 钰
二〇一四年八月六日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第762号
原告：王某，女，1984年11月20日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市。
被告：侯某某，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告王某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年12月5日登记结婚，婚后生育一子侯某甲。共同生活期间，由于性格不合，沟通不畅，经常因为家庭琐事口角打架，且被告从不理解关心原告，迫使原告离家外出打工，导致夫妻感情破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子侯某甲由被告抚养，原告每月支付抚育费500.00元；案件受理费分担。
被告侯某某辩称，原、被告有婚姻基础，在一起生活近十年，有一定夫妻感情，故不同意离婚。如果原告认为被告有缺点不足，被告愿意努力改正，为了孩子有个完整家庭，希望法院能够判决不予离婚。如果法院判决离婚，被告要求分割原告两年后将收益的分红保险金50%，另有债权43，000.00元，其中20，000.00元借给原告母亲，23，000.00元借给原告的姨。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然人情况。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明被告及婚生子自然人情况。
3、结婚证明复印件一份，证明原、被告于2006年12月5日登记结婚。
被告对上述证据1、2、3均无异议，故本院对证据1、2、3予以确认。
被告侯某某未提供证据证明其主张。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告系自由恋爱相识，于2006年12月5日登记结婚，婚后生育一子侯某甲。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，但原告亦主张婚后夫妻感情还行。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子侯某甲由被告抚养，原告每月支付抚育费500.00元；案件受理费分担。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，并于2006年12月5日自愿登记结婚，结婚近八年之久，且育有一子，有一定婚姻基础，原告亦主张婚后感情还行，双方理应珍惜夫妻感情。现原、被告虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告侯某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
审判员 孙 钰
二〇一四年八月六日
书记员 徐丹丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1647号
原告张彦，女，1978年6月18日生，汉族，个体，现住榆树市正阳街四委副组。
被告郑建，男，1991年4月15日生，汉族，无业，现住榆树市依林雅居小区*栋*单元***室。
原告张彦与被告郑建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行审理，原告张彦到庭参加诉讼，被告郑建经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告因经营缺少资金，从原告处借款1.2万元，并签订了借款合同，承诺一年内还款，逾期不还，每日向原告支付违约金300元，现原告要求被告偿还借款本金及违约金。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日，被告因经营缺少资金，从原告处借款1.2万元，并签订了借款合同，承诺一年内还款，逾期不还，每日向原告支付违约金300元，现原告要求被告偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担。
以上事实有原告的陈述，原、被告签订的借款合同一份，予以证实。
本院认为，被告郑建从原告张彦处借款，有原告的陈述，书证借款合同一份予以证实，应认定原、被告之间的借款事实成立，被告理应偿还该笔借款本金及利息，但借款合同中约定利息过高，超出部分不予保护，根据法律规定应按月利率2%保护为宜。庭审中原告自认被告已经偿还利息1，500.00元，该款应该从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑建给付原告张彦借款本金1.2万元及利息（利息计算方法：按照月利率2%计算，从2014年7月1日起至给付之日止）。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨 壮
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐永哲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第748号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，出生地广州市，户籍地广州市荔湾区。2007年11月27日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月7日刑满释放。2013年3月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年。因本案于2013年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年6月12日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）754号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日4时许，被告人梁某在广州市越秀区东华西路兴仁里33号附近，以人民币50元的价格向购毒人员温某某贩卖1小包毒品海洛因，交易完成后被民警当场抓获，并在其身上缴获毒资人民币1，800元、作案工具三星牌手机1台和联想牌手机1台，后在其住处广州市兴仁里东华西路33号208房缴获便携式电子秤1台和白色固体1小包（经鉴定：净重1.46克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及其辨认笔录，证人任某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书及破案报告、抓获经过，通话清单，缴获的毒品、毒资、手机、便携式电子秤照片，扣押物品清单，化验检验报告，被告人梁某的户籍主体材料及前科材料，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人梁某作案的具体事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押期从2013年9月5日起至2013年9月6日止，折抵刑期二日；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品（详见扣押清单）予以没收销毁；作案工具手机2台、电子秤1台（详见扣押清单）予以没收；毒资人民币1，800元予以没收，上缴国库（本判项由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年六月十七日
书记员 潘文杰