吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
代表人：张硕，经理。
委托代理人：李仲宁，该公司科员。
被上诉人（原审原告）：冯延海，住吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林市光大法律服务所法律工作者。
原审被告：冯雪丽，住吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市迅丰出租汽车有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：宿忠堂，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冯延海、原审被告冯雪丽、原审被告吉林市迅丰出租汽车有限公司（以下简称迅丰公司�机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人李仲宁，被上诉人冯延海及其委托代理人ＸＸ刚，原审被告冯雪丽到庭参加诉讼，原审被告迅丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯延海原审诉称：2014年7月26日11时20分许，冯雪丽驾驶吉BT17**号车沿吉林市雾凇中路由西向东行驶至中东市场北侧5号门处时，与冯延海驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车车损及冯延海受伤。该事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：冯雪丽承担事故主要责任，冯延海承担事故次要责任。现冯延海告诉至法院，请求判令：一、三名被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交�费、精神损害抚慰金、车辆损失合计114548.06元。其中1.人保公司于强险限额内赔偿冯延海100673.07元；2.冯雪丽于强险限额外应赔偿冯延海13874.99元；3.迅丰公司与冯雪丽承担连带赔偿责任。二、冯雪丽、迅丰公司承担诉讼费用。
冯雪丽原审辩称：冯延海也有责任，冯雪丽应按主要责任承担赔偿责任。冯雪丽驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险公司赔偿后不足的合理部分冯雪丽同意赔偿。冯雪丽已为冯延海垫付医疗费2000元。
人保公司原审辩称：冯延海的请求符合法律规定和保险合同约定的，人保公司同意在交强险项下赔偿，本次事故造成冯延海和徐华受伤应按各自的损失占总损失的比例分摊交强险赔偿限额。冯延海的请求不符合法律规定。医疗费只承担医保内的部分，住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损害抚慰金数额过高。冯延�有责任，应当承担1000元。照相费用、购买钢拐费用、摩托车拖车费用不属于保险公司赔偿范围。摩托车维修费应扣除残值费用。
迅丰公司在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审查明：2014年7月26日11时20分许，冯雪丽驾驶吉BT17**号车沿吉林市雾凇中路由西向东行驶至中东市场北侧5号门处时，与冯延海驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车车损及冯延海、徐华受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00143437号道路交通事故认定书认定：冯雪丽承担事故主要责任，冯延海承担事故次要责任，徐华不承担事故责任。冯延海于交通事故当日入住中国人民解放军第二二二医院住院治疗93天。冯延海于2014年11月15日委托吉林金星司法鉴定所对其伤残等级进行司法评定，该鉴定所于2014年11月17日作出吉金星司鉴所（2014）法临鉴字第656号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯延海胸部损伤致十级伤残。
另查明：1.冯雪丽驾驶的吉BT17**号出租车实际所有权人为迅丰公司，实际承包人为冯雪丽，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（20万元，未投保不计免赔率特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内。2.冯雪丽在冯延海住院治疗期间垫付医疗费2000元。
原审法院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：冯雪丽作为吉BT17**号出租车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，在本起事故中承担主要责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00143437号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，应予认可并采信。
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，�民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保吉BT17**号出租车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该车的商业三者险的承保单位在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由本起交通事故的相关责任人按照过错及交通事故责任比例承担赔偿责任。结合本案，因吉BT17**号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿徐华因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由该车的商业三者险的承保单位人保公司在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由冯雪丽按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。冯雪丽作为吉BT17**号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故主要责任，造成冯延海受伤致害的后果，其在本案中具有过错，冯雪丽的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；根据冯雪丽的过错程度，原审法院确定其承担在交强险、商业第三者责任险赔偿后不足部分的70%损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述规定，结合本案，冯延海在驾驶无号牌两轮摩托车运行过程中忽视交通安全，发生本起事故并承担事故次要责任，冯延海在本案中具有过错，其应自行承担部分损害赔偿责任。根据冯延海在本案中的过错程度，本院确定冯延海自行承担30%损害赔偿责任。迅丰公司作为吉BT17**号机动车的实际所有权�，对涉案的吉BT17**号机动车既存在实施管理、监督的义务，又对该机动车享有运行利益，应当就冯雪丽承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”依照上述规定，鉴于涉案的本起交通事故的另一名被侵权人徐华亦向本院提起民事诉讼（2014）船民一初字第1679号案件，故冯延海与徐华的损失应在保险公司的交强险限额中按损失比例确定赔偿数额。冯雪丽垫付医疗费2000元应予扣除。
三、关于冯延海请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医�疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对冯延海的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，确定冯延海的医疗费为19658.72元，上述费用属于合理支出，本院予以支持；（二）、关于司法鉴定费用：经本院审核，确定冯延海的司法鉴定费为862.7元（其中司法鉴定费700元、司法鉴定检查费82.7元、特种照相费80元），该费用属于必要的合理支出，�院予以支持；（三）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。冯延海共住院治疗93天，故其住院伙食补助费应为9300元（100元／天×93天）；（四）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算的规定，冯延海的护理费应以上述标准108.59元／日计算。冯延海共住院治疗93天（均为二级护理），故其护理费为10098.87元（108.59元×93天）；（五）、关于误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，冯延海的误工损失日为93天。冯延海已举证证明其误工损失为300元／天，故冯延海的误工费应为2.79万元（300元／日×93天），本院予以支持；（六）、关于残疾赔偿金：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，其残疾赔偿金参照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入22274.6元标准计算，冯延海的损伤致一处十级伤残，其残疾赔偿金应为44549.2元（22274.60元×20年×10%）；（七）、关于精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，综合考虑冯延海构成一处十级伤残的实际情况，结合本地区经济状况，酌情支持精神损害抚慰金3000元；（八）、关于交通费：酌情支持交通费200元；（九）、关于财产损失：1、拖车费：经本院审核，冯延海的拖车费200元属于合理支出，予以支持；2、摩托车损失：酌情支持500元；冯延海的上述请求，符合法律规定，应予支持。关于冯延海请求赔偿钢拐及下肢固定支具费75元一节，原审法院认为，冯延海未能向提供相关医嘱，故对其上述请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BT17**号车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯延海医疗费用赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费）5559.93元【（1万元×28958.72元）÷（28958.72元＋23125.91元）】、死亡伤残赔偿项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）75161.88元【（11万元×85748.07元）÷（85748.07元＋39744.9元）】、财产损失700.00元，合计人民币81421.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BT17**号机动车的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告冯延海医疗费�住院伙食补助费23398.79元的70%即16379.15元的85%即13922.27元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费10586.19元的70%即7410.33元的85%即6298.78元，合计20221.05元；三、被告冯雪丽自本判决生效之日起三日内，赔偿原告冯延海医疗费、住院伙食补助费23398.79元的70%即16379.15元的15%即2456.87元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费10586.19元的70%即7410.33元的15%即1111.54元、司法鉴定费862.70元的70%即603.89元，合计4172.30元，扣除被告冯雪丽已垫付的医疗费2000元，合计2172.30元；四、被告吉林市迅丰出租汽车有限公司对本判决确定的第三项义务承担连带责任；五、驳回原告冯延海的其他诉讼请求。案件受理费2591元（原告冯延海已垫付）由原告冯延海负担175元；由被告冯雪丽、被告吉林市迅丰出租汽车有限公司负担2416元；由被告冯雪丽、被告吉林市迅丰出租汽车有限公司负担部分，于本判决生效之日起三日内给付原告冯延海。
原审判决后，人保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判人保公司不承担冯延海17801.13元误工费损失的赔偿责任。其上诉的主要理由是：1.原审判决人保公司承担冯延海误工损失标准每天300元，没有事实和法律依据。
冯延海二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
冯雪丽二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
迅丰公司在二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据，经本院审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为：本案的争议焦点是冯延海的误工损失应当按照何种标准计算。冯延海在原审诉讼中申请四名证人出庭作证，证明其常年在建筑工地从事钢筋工工作，日工资300元。四名证人的证言相互印证，能够证明冯延海在涉案交通事故发生前有固定收入及收入标准。虽然人保公司对四名证人的证言有异议，但未提供反驳证据，故原审法院按照日工资300元计算冯延海的误工损失符合法律规定，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国�
代理审判员 赵 翠 霞
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王 洋 子