wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终680号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1977年2月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李静劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4504号民事判决，依法改判翔豹公司与李静不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李静承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交劳动鉴证机关出具的《终止劳动合同证明书》，上诉人与被上诉人劳动合同到期，双方于2002年11月24日解除劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，李静没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院(2014)市中破字第5—3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2002年11月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年5月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。李静辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李静向一审法院起诉请求：1.依法确认李静与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实:李静于1999年6月30日向翔豹公司缴纳股金及培训费各2000元，2002年至2003年多次缴纳养老金，翔豹公司为李静缴纳了养老保险从2000年4月至2003年3月。2002年10月24日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《终止劳动合同证明书》，注明因合同到期劳动合同已于2002年10月24日终止。翔豹公司与李静劳动合同已解除。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，李静向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第432号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理李静申请。一审法院认为，李静主张其于1999年12月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认李静从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告李静与被告翔豹公司自2001年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李静提供的收款收据能够证明李静在2003年2月15日仍向翔豹公司缴纳养老金，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明亦说明2003年3月翔豹公司还为李静缴纳了养老保险，以上事实与翔豹公司关于2002年11月双方劳动关系已经解除的主张相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张李静与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年六月一日书记员  马馥君
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1045号
原告：王传见，男，1987年4月20日出生，汉族，农民。
被告：孙文化，男，1989年3月14日出生，汉族，农民。
原告王传见与被告孙文华为民间借贷纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法由代理审判员万驰适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传见诉称：被告孙文化因生意需要向被告借款13000元不付，故请求人民法院依法判决被告偿还借款及承担本案诉讼费用。
被告孙文化未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告孙文化因做生意需要向原告王传见借款13000元，被告给原告出具了欠条，言明了借款事实。后原告多次催要该款，被告至今未予偿还。为此，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元并出具了欠条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙文化于本判决书生效之日起五日内偿还原告王传见13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23341号
原告：上海会聚投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：魏朝福，总经理。
委托诉讼代理人：万通升，上海君帆律师事务所律师。
被告：上海宏钦机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张华。
被告：张华，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海会聚投资有限公司(以下简称会聚公司)与被告上海宏钦机械设备有限公司(以下简称宏钦公司)、张华企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告宏钦公司、张华直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告会聚公司的委托诉讼代理人万通升到庭参加诉讼，被告宏钦公司、张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
会聚公司向本院提出诉讼请求：1、被告宏钦公司归还原告借款本金人民币(以下币种相同)110万元；2、被告宏钦公司向原告支付以110万元为本金，按年息17.18%，自2015年10月24日起计算至判决生效之日止的利息；3、被告宏钦公司支付原告律师费5,000元；4、被告张华对被告宏钦公司的上述责任承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告宏钦公司于2015年9月24日签订《经营性企业借款合同》1份，约定被告宏钦公司向原告借款110万元，借款用途为资金周转。同时，被告张华与原告签订《借款担保合同》约定被告张华对被告宏钦公司的借款承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告转账110万元，但被告宏钦公司仅向原告支付了一个月的利息，其余利息及全部本金被告宏钦公司至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
宏钦公司、张华未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《经营性企业借款合同》1份；2、《企业借款凭证》1份；3、《借款担保合同》1份；4、抵押物处理协议1份；5、付款凭证2份。原告提交的证据真实性可以认定，本院予以采纳。
本案经审理认定事实如下：
2015年9月24日，原告作为出借方、被告宏钦公司作为借款方，签订《经营性企业借款合同》1份，主要内容为：被告宏钦公司向原告借款110万元，借款期限为2015年9月24日起至2015年10月23日止，借款利率为：“以实际情况约定借款利息为主，借款凭证为标准。”逾期归还借款罚息利率，为合同约定的借款利率水平上加收2%每天。同日，原告与被告宏钦公司签订《借款凭证》1份，载明借款年化利率为借款总金额的17.18%。
同日，被告张华作为担保人、原告作为债权方，签订《借款担保合同》1份，主要内容为：为确保被告宏钦公司与原告签订的上述《经营性企业借款合同》项下被告宏钦公司的义务得到切实履行，保证人愿意向原告提供保证担保。保证方式为连带保证。保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人及代偿人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费……。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。
2015年9月28日，原告通过银行转账方式向被告宏钦公司交付借款本金65万元。
2015年9月29日，原告通过银行转账方式向被告宏钦公司交付借款本金45万元。
诉讼中，原告自认被告宏钦公司支付了一个月的利息，本院对此予以确认。
本院认为，原告与被告宏钦公司签订的《经营性企业借款合同》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现原告已向被告宏钦公司交付了借款本金110万元，被告宏钦公司应按合同约定的金额及期限履行还本付息义务。被告宏钦公司未按约向原告还本付息，违反双方合同约定，原告要求被告归还借款本金110万元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告交付借款本金的日期与合同约定的借款日期不符，利息应自借款本金实际交付之日起计算。原告自认被告已支付一个月利息，故原告的利息主张应自借款本金实际交付后满一个月起算，本院据实予以调整。
对于原告要求被告张华对被告宏钦公司还本付息义务承担连带担保责任的诉讼请求，符合原告与被告张华签订的《借款担保合同》的约定，本院予以支持。
宏钦公司、张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海宏钦机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海会聚投资有限公司归还借款本金110万元；
二、被告上海宏钦机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海会聚投资有限公司支付以65万元为基数，自2015年10月28日起计算至判决生效之日止以及以45万元为基数，自2015年10月29日起计算至判决生效之日止，均按年息17.18%计算的利息；
三、被告张华对被告上海宏钦机械设备有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、被告张华承担保证责任后，有权向被告上海宏钦机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，公告费560元，由被告上海宏钦机械设备有限公司、张华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 朱乐平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23341号原告：上海会聚投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏朝福，总经理。委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。被告：上海宏钦机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张华。被告：张华，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海会聚投资有限公司与被告上海宏钦机械设备有限公司、张华企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海宏钦机械设备有限公司、张华有效送达，原告遂向本院申请向被告上海宏钦机械设备有限公司、张华公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一七年九月一日书 记 员  程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初467号
原告：温州市塔芙尔皮革化工有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区双桥村下桥路口鞋用化工市场*****号。
法定代表人：鲍长翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡谷节，该公司职工。
被告：余晓新，女，1971年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：余晓虹，女，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司（以下简称塔芙尔公司）诉被告余晓新、余晓虹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告塔芙尔公司于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余晓新、余晓虹对温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304破47号民事裁定书确定的由温州市飞鲸鞋业有限公司向原告塔芙尔公司所负的债务81662元承担连带清偿责任；2.原告为追索该货款所支付的合理费用包括但不限于诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因适用公告方式向被告余晓新、余晓虹送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州市飞鲸鞋业有限公司（以下简称飞鲸公司）成立于2002年1月14日，登记注册股东为被告余晓新、余晓虹。被告余晓新担任飞鲸公司执行董事为公司法定代表人，被告余晓虹担任飞鲸公司监事。
2004年12月7日，温州市瓯海区人民法院作出（2004）瓯民初字第1400号民事判决书，判决认定飞鲸公司应当支付原告货款41220元并赔偿利息损失（以每日万分之二点一从2004年11月10日起算至实际履行之日止）。2005年4月4日，原告向温州市瓯海区人民法院申请执行，后原告未获清偿。2017年9月5日，温州市瓯海区人民法院裁定受理了温州市联顺鞋材有限公司对飞鲸公司的破产清算申请。2017年10月26日，温州市瓯海区人民法院作出（2017）浙0304破47号民事裁定书，确认塔芙尔公司对飞鲸公司的破产债权为81662元。同日，温州市瓯海区人民法院作出（2017）浙0304破47号之一民事裁定书，以飞鲸公司股东余晓新、余晓虹未能移交财务账册、重要文件等资料，导致无法进行破产清算，且无破产财产可供分配，亦无法清偿破产费用为由，裁定宣告飞鲸公司破产，并终结飞鲸公司的破产清算程序。飞鲸公司破产清算程序结束以后，原告塔芙尔公司对飞鲸公司享有的债权81662元至今未获清偿。
本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余晓新、余晓虹于本判决生效之日起十日内对温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304破47号民事裁定书确认的温州市飞鲸鞋业有限公司所负原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司债务81662元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842元，由被告余晓新、余晓虹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 周建琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9193号
原告：罗明初，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告：罗台志，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐素华，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：罗明丽，女，1984年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：吴洪，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告罗明初、罗台志诉被告吴洪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告吴洪的起诉。
本院认为，原告罗明初、罗台志撤回对被告吴洪的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗明初、罗台志撤回对吴洪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗明初、罗台志负担。
审判员 何桂海
二〇一八年三月十四日
书记员 汤文瑶
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第117号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2006年9月28日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万九千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月5日被磐石市公安局监视居住。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2013年4月2日16时许，被告人李某某在磐石市明城镇建龙钢铁厂正门门卫室，因车辆出入问题与钢铁厂门卫室保安彭某某发生口角，随后李某某来到钢厂门卫室，与彭某某互相厮打，在厮打中李某某将彭某某打伤，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人彭某某头面部外伤，双侧鼻骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，此伤鉴定为轻伤二级。
公诉机关针对指控的上述事实，当庭讯问了被告人李某某，并宣读了被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年4月2日16时许，被告人李某某因车辆出入问题与磐石市明城镇建龙钢铁厂门卫室保安彭某某在电话中发生口角，随后李某某来到钢厂门卫室，与彭某某发生厮打，厮打中，李某某将彭某某打伤。后彭某某报警，李某某在知道彭某某报警的情况下，未离开现场，后公安机关到达现场，对被告人李某某依法传唤调查。经磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人彭某某头面部外伤，双侧鼻骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，此伤鉴定为轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿问题，经被告人李某某与被害人彭某某协商达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人彭某某各项损失人民币90000.00元，被害人对李某某予以谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、和解协议书及收条，证人刘某某、冯某某、纪某某等人证言，被害人彭某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因故故意伤害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某案发后在明知被害人报警的情况下，在现场等候公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人在案件引起负有一定责任，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，对其量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月三十日
代理书记员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第117号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2013年4月2日16时许，被告人李某某在磐石市明城镇建龙钢铁厂正门门卫室，因车辆出入问题与钢铁厂门卫室保安彭某某发生口角，随后李某某来到钢厂门卫室，与彭某某互相厮打，在厮打中李某某将彭某某打伤，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人彭某某头面部外伤，双侧鼻骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，此伤鉴定为轻伤二级。
公诉机关针对指控的上述事实，当庭讯问了被告人李某某，并宣读了被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年4月2日16时许，被告人李某某因车辆出入问题与磐石市明城镇建龙钢铁厂门卫室保安彭某某在电话中发生口角，随后李某某来到钢厂门卫室，与彭某某发生厮打，厮打中，李某某将彭某某打伤。后彭某某报警，李某某在知道彭某某报警的情况下，未离开现场，后公安机关到达现场，对被告人李某某依法传唤调查。经磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人彭某某头面部外伤，双侧鼻骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，此伤鉴定为轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿问题，经被告人李某某与被害人彭某某协商达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人彭某某各项损失人民币90000.00元，被害人对李某某予以谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、和解协议书及收条，证人刘某某、冯某某、纪某某等人证言，被害人彭某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因故故意伤害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某案发后在明知被害人报警的情况下，在现场等候公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人在案件引起负有一定责任，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，对其量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁 宏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终246号
上诉人（一审原告）：湖南星港家居发展有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡金洲新区金洲北路58号。
法定代表人：胡杰，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：肖子良，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
原审第三人：中国银行股份有限公司娄底市娄星支行，住所地：湖南省娄底市娄星南路（区政府西侧）。
负责人：梁琰，该行行长。
上诉人湖南星港家居发展有限公司与被上诉人肖子良、原审第三人中国银行股份有限公司娄底市娄星支行不当得利纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2734号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南星港家居发展有限公司于2018年3月5日提出撤回上诉的申请。
本院认为，湖南星港家居发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南星港家居发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 颜征求
审 判 员 李连春
二〇一八年三月八日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第34-1号
申请执行人刘广成，现住长春市二道区。
被执行人王彪，现住长春市双阳区。
本院执行的申请执行人刘广成与被执行人王彪机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第114号民事判决书确认：“被告王彪于判决生效后十日内赔偿原告刘广成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费共计人民币143714.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元减半收取，即1590元，由被告承担。”判决生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘广成向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第114号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 王思源
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3412号
申请执行人张晏钢。
被执行人成都七里香大酒店有限公司。
申请执行人张晏钢申请执行被执行人成都七里香大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）成华民初字第900号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14946号
原告：何庆才，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇壹鹏泰购物商店，住所地广东省中山市沙溪镇南汇沙溪墟灯光夜市F5卡。
主要负责人：杨波。
委托诉讼代理人：张迎才，该店员工。
被告：杨波，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：赖彩华，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省河源市东源县，
原告何庆才与被告中山市沙溪镇壹鹏泰购物商店（以下简称壹鹏泰店）、杨波、赖彩华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆才委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告壹鹏泰店、杨波经传票传唤，被告赖彩华经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带清偿原告货款18000元及利息（利息自起诉之日起至全部清偿日止按日万分之二点一计算）。事实和理由：原告通过其经营的“亚财童装”档口向被告提供服装，经核算，被告拖欠原告货款18000元，原告多次催讨无果。
被告壹鹏泰店、杨波、赖彩华未作书面答辩。
原告何庆才为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.中山市工商行政管理局证明1份；2.个体户机读档案登记资料(壹鹏泰店)；3.欠款单据1份、欠条2份。
本院经审理认定事实如下:何庆才以其经营的“亚财童装”（没有工商登记）的名义向赖彩华供应童装，双方未签订书面合同。赖彩华分别于2015年4月16日、9月25日、10月12日出具欠条2份、欠款单据1份，确认中山市沙溪镇鹏泰百货（以下简称鹏泰百货）尚欠亚财童装货款共计48100元。其后赖彩华分别支付货款共计30100元，尚欠18000元至今未付。
另查，壹鹏泰店（个体工商户）于2013年9月18日成立，经营场所为中山市沙溪镇南汇沙溪墟灯光夜市F5卡，经营者为杨波。中山市工商行政管理局于2016年11月8日出具的证明显示：该局企业登记电脑数据库中无“中山市沙溪镇亚财童装店”企业名称登记记录。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于交易主体。何庆才主张涉案交易是其与壹鹏泰店、杨波、赖彩华之间进行交易，但其提供的欠条、欠款单据上仅有赖彩华的签字确认，无壹鹏泰店或杨波的盖章或签字；欠条、欠款单据上所写的“鹏泰百货”与壹鹏泰店的名称不一致，何庆才称鹏泰百货正式注册名称是壹鹏泰店，但无提供证据证明；何庆才主张壹鹏泰店、杨波、赖彩华之间为承包关系，亦无提供证据予以证明。为此，本院认定涉案交易的主体系何庆才与赖彩华，何庆才主张壹鹏泰店、杨波对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赖彩华欠款的金额，有何庆才提供的欠条、欠款单据予以证实，赖彩华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，对于何庆才提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。何庆才主张赖彩华清偿尚欠货款18000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因双方未约定违约责任，故何庆才主张的利息应称为利息损失。赖彩华收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，何庆才主张利息损失按日万分之二点一计付至付清之日止，于法无据，本院不予支持，利息损失应从起诉之日（即2016年7月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止。
综上所述，壹鹏泰店、杨波、赖彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。何庆才的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖彩华于本判决生效之日起七日内向原告何庆才支付货款18000元及利息损失（利息损失的计算方式：以18000元为基数，从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付之日止）；
二、驳回原告何庆才其他的诉讼请求。
案件受理费250元（原告何庆才已预付），由被告赖彩华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告何庆才。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余海玲
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14946号原告：何庆才，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇壹鹏泰购物商店，住所地广东省中山市沙溪镇南汇沙溪墟灯光夜市F5卡。主要负责人：杨波。委托诉讼代理人：张迎才，该店员工。被告：杨波，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：赖彩华，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省河源市东源县，原告何庆才与被告中山市沙溪镇壹鹏泰购物商店（以下简称壹鹏泰店）、杨波、赖彩华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆才委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告壹鹏泰店、杨波经传票传唤，被告赖彩华经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带清偿原告货款18000元及利息（利息自起诉之日起至全部清偿日止按日万分之二点一计算）。事实和理由：原告通过其经营的“亚财童装”档口向被告提供服装，经核算，被告拖欠原告货款18000元，原告多次催讨无果。被告壹鹏泰店、杨波、赖彩华未作书面答辩。原告何庆才为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.中山市工商行政管理局证明1份；2.个体户机读档案登记资料(壹鹏泰店)；3.欠款单据1份、欠条2份。本院经审理认定事实如下:何庆才以其经营的“亚财童装”（没有工商登记）的名义向赖彩华供应童装，双方未签订书面合同。赖彩华分别于2015年4月16日、9月25日、10月12日出具欠条2份、欠款单据1份，确认中山市沙溪镇鹏泰百货（以下简称鹏泰百货）尚欠亚财童装货款共计48100元。其后赖彩华分别支付货款共计30100元，尚欠18000元至今未付。另查，壹鹏泰店（个体工商户）于2013年9月18日成立，经营场所为中山市沙溪镇南汇沙溪墟灯光夜市F5卡，经营者为杨波。中山市工商行政管理局于2016年11月8日出具的证明显示：该局企业登记电脑数据库中无“中山市沙溪镇亚财童装店”企业名称登记记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于交易主体。何庆才主张涉案交易是其与壹鹏泰店、杨波、赖彩华之间进行交易，但其提供的欠条、欠款单据上仅有赖彩华的签字确认，无壹鹏泰店或杨波的盖章或签字；欠条、欠款单据上所写的“鹏泰百货”与壹鹏泰店的名称不一致，何庆才称鹏泰百货正式注册名称是壹鹏泰店，但无提供证据证明；何庆才主张壹鹏泰店、杨波、赖彩华之间为承包关系，亦无提供证据予以证明。为此，本院认定涉案交易的主体系何庆才与赖彩华，何庆才主张壹鹏泰店、杨波对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赖彩华欠款的金额，有何庆才提供的欠条、欠款单据予以证实，赖彩华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，对于何庆才提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。何庆才主张赖彩华清偿尚欠货款18000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因双方未约定违约责任，故何庆才主张的利息应称为利息损失。赖彩华收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，何庆才主张利息损失按日万分之二点一计付至付清之日止，于法无据，本院不予支持，利息损失应从起诉之日（即2016年7月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止。综上所述，壹鹏泰店、杨波、赖彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。何庆才的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赖彩华于本判决生效之日起七日内向原告何庆才支付货款18000元及利息损失（利息损失的计算方式：以18000元为基数，从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付之日止）；二、驳回原告何庆才其他的诉讼请求。案件受理费250元（原告何庆才已预付），由被告赖彩华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告何庆才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月八日书 记 员  余海玲何坚麟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2168号
申请执行人王玉卫。
被执行人淄博冠锋陶瓷有限公司。
申请执行人王玉卫与被执行人淄博冠锋陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第799号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博冠锋陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉卫于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第799号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟慎平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执710号
申请执行人苗琦，女，汉族，住临淄区。
被执行人王宇，男，汉族，住张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3099号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张晓伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11805号
原告：陈某某，男，1990年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张某，住上海市杨浦区。
被告：陆某，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陈某某与被告陆某委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告24,000元。事实和理由：2016年8月，其要将牌号为苏F6XX**的车转上海牌照。由于不太清楚该业务流程，经人介绍认识被告陆某，由其代办所有手续，原告通过微信转账方式分三次转给被告共24,000元，并约定2016年10月28日前如办理不了，被告返还所有钱款。被告办理时间过长，后用各种理由搪塞原告。后其去车管所查得该车是国4排放标准，根本不可能转入上海，才知道被骗。
陆某未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，原告陈某某委托被告陆某办理牌号为苏F6XX**车辆的沪牌上牌业务。原告分别于2016年8月28日、9月7日、9月25日通过转账方式支付被告陆某1万元、2,000元、9,000元和3,000元，合计24,000元。后被告向原告出具《收条》一份，内载：“今收到陈某某人民币定金壹万贰仟元整用于办理车辆转籍落户(上牌)上海籍的手续费，余款壹万叁仟元等业务终结一次付清，费用共计(贰万伍仟元整)不含南通提档手续费，及违章手续费。”
2016年10月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，内载：“本人陆某于2016年10月28日下午五点前办理完成MINI车车辆苏F6XX**车辆上牌沪牌手续。如果未能完成。本人承诺壹退还车辆全部档案及手续。贰退还张某所支付的贰万肆仟元整。叁并赔偿伍仟元整并将车辆退回原籍恢复原车牌。……”
本院认为，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。涉案的《承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。被告未按约定为原告办理车辆上牌手续，亦未按约定退还约定的费用，显属违约。原告要求与被告解除合同并退还收取的委托费用之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由陆某负担(于本判决生效后十日内向陈某某直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金渊
二〇一八年五月十五日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1200号申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。代表人：刘桂松，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：王长胜，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：赵克勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住址天津市津南区。被申请人：王秀梅，女，1985年7月29日出生，汉族，住址天津市津南区。原告浙商银行股份有限公司天津津南支行与被告赵克勇、王秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵克勇、王秀梅银行存款710326.4元或查封、扣押其等值财产。申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行以浙商银行股份有限公司天津分行出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵克勇、王秀梅银行存款710326.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4072元，由申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯振华二〇一八年二月五日书记员  岳宇峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保22号
申请人：汪少华,男,汉族,1976年2月20日出生,住安徽省太湖县。
委托代理人：祝传正，男，1991年12月22日出生，住安徽省太湖县,系汪少华近亲属。
被申请人：黄盛锋,男,汉族,1974年4月3日出生,住福建省永泰县。
原告汪少华与被告黄盛锋民间借贷纠纷一案，申请人汪少华于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄盛锋的银行账户存款32268.50元采取保全措施，其亲戚王某自愿以其所有的皖Ｈ×××××号小汽车为汪少华提供担保。
本院经审查认为，申请人汪少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄盛锋的银行账户存款32268.50元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年六月十五日
书记员 周胜玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4991号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告:杜泽忠，男，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘贤玉，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杜泽忠、刘贤玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杜泽忠、刘贤玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜泽忠、刘贤玉立即返还借款本金90000元、支付利息900元、罚息及复利（截至2016年12月1日计算为4339.72元；自2016年12月2日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.杜泽忠、刘贤玉支付律师服务费2000元。事实及理由：杜泽忠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款90000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杜泽忠发放借款，现杜泽忠未按时还本付息。刘贤玉与杜泽忠系夫妻关系，刘贤玉应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告杜泽忠、刘贤玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月29日，杜泽忠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杜泽忠授信额度最高本金190000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月29日起至2016年8月29日止。同日，杜泽忠（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341321899601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额90000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月29日支付出借款90000元，借款借据上载明借款期限自2013年8月29日至2016年7月29日。
借款发放后，杜泽忠支付截至2016年6月19日的借款，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明刘贤玉与杜泽忠系夫妻关系。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杜泽忠与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，杜泽忠未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张杜泽忠返还尚欠借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，杜泽忠应支付自2016年6月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求杜泽忠支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张刘贤玉与杜泽忠系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张刘贤玉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金90000元；
二、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年6月20日起至2016年7月29日，以欠付借款本金90000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月30日起至付清之日止，以欠付借款本金90000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年7月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告杜泽忠负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 熊 进
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4991号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告:杜泽忠，男，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘贤玉，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杜泽忠、刘贤玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杜泽忠、刘贤玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜泽忠、刘贤玉立即返还借款本金90000元、支付利息900元、罚息及复利（截至2016年12月1日计算为4339.72元；自2016年12月2日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.杜泽忠、刘贤玉支付律师服务费2000元。事实及理由：杜泽忠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款90000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杜泽忠发放借款，现杜泽忠未按时还本付息。刘贤玉与杜泽忠系夫妻关系，刘贤玉应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告杜泽忠、刘贤玉未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年8月29日，杜泽忠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杜泽忠授信额度最高本金190000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月29日起至2016年8月29日止。同日，杜泽忠（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341321899601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额90000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月29日支付出借款90000元，借款借据上载明借款期限自2013年8月29日至2016年7月29日。借款发放后，杜泽忠支付截至2016年6月19日的借款，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明刘贤玉与杜泽忠系夫妻关系。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杜泽忠与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，杜泽忠未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张杜泽忠返还尚欠借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，杜泽忠应支付自2016年6月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求杜泽忠支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张刘贤玉与杜泽忠系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张刘贤玉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金90000元；二、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年6月20日起至2016年7月29日，以欠付借款本金90000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；三、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月30日起至付清之日止，以欠付借款本金90000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；四、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年7月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；五、被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，由被告杜泽忠负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杜泽忠于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十七日书 记 员 熊 进
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初470号
原告周世鹏，男，1987年5月4日出生，汉族，所地黑龙江省穆棱市。
被告李宣，男，1994年1月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告周世鹏与被告李宣民间借贷纠纷一案中，原告周世鹏以其需要补充证据为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世鹏提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周世鹏撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告周世鹏负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月三十日
书记员 白 晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保2号之一
复议申请人：淮安市剑牌农资科技服务有限公司，住所地：涟水县涟城镇工业集中区香樟路56号。
法定代表人：缪明生，公司经理
被申请人：德州祥龙生化有限公司，住所地：宁津县经济开发区化工园，314延伸线以北，工业二路以西。
法定代表人：李庆祥，公司经理
申请人德州祥龙生化有限公司诉被申请人淮安市剑牌农资科技服务有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）鲁1422财保2号民事裁定，将淮安市剑牌农资科技服务有限公司在江苏涟水农村商业银行股份有限公司账号3208260331010000010444上的存款予以冻结。淮安市剑牌农资科技服务有限公司不服于2017年1月20日向本院提出复议申请，要求撤销我院（2017）鲁1422财保2号民事裁定书。
淮安市剑牌农资科技服务有限公司复议称：复议申请人淮安市剑牌农资科技服务有限公司与德州祥龙生化有限公司从来没有过业务往来，也不认识其公司法人李庆祥及其他业务员，更不欠该公司任何钱。另外，（2017）鲁1422财保2号民事裁定书中提及的淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司与申请人为不同的独立的民事主体，只是营业执照挂靠淮安市剑牌农资科技服务有限公司，双方签订了挂靠协议，潘闸分公司自主经营，自负盈亏，其产权独立，财务独立核算，经营过程中的债权债务均与复议申请人无关。所以，（2017）鲁1422财保2号民事裁定书将复议申请人的银行存款予以冻结显属错误。复议申请人根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第110条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条，特请求法院依法撤销（2017）鲁1422财保2号民事裁定书，并将复议申请人被冻结的银行存款予以解冻。
本院经审查认为，根据复议申请人提供的挂靠协议来看，淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司确属淮安市剑牌农资科技服务有限公司下属分公司，根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，且申请人已提供相应担保，因此本院做出的（2016）鲁1422财保224号民事裁定并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定裁定如下：
驳回复议申请人淮安市剑牌农资科技服务有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 于永洋
二〇一七年二月八日
书记员 陈来龙
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保2号申请人：德州祥龙生化有限公司住所地：宁津县经济开发区化工园，314延伸线以北，工业二路以西。法定代表人：李庆祥，公司经理。委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：淮安市剑牌农资科技服务有限公司住所地：涟水县涟城镇工业集中区香樟路56号。法定代表人：繆明生，公司经理。被申请人：淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司住所地：涟水县徐集乡张罗村（潘闸街东）。负责人：刘建国，公司经理。被申请人：刘建国，男，1981年1月9日出生，汉族，江苏省淮安市涟水县。被申请人：黄金霞，女，1986年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人德州祥龙生化有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮安市剑牌农资科技服务有限公司、淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司名下的账户存款、房产等财产予以查封、冻结。担保人李庆祥以鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1.依法将被申请人淮安市剑牌农资科技服务有限公司在江苏涟水农村商业银行股份有限公司账号3208260331010000010444上的存款予以冻结350000元，冻结期间为1年；2.依法将被申请人黄金霞在中国农业银行股份有限公司淮安淮海广场支行账号62×××79上的存款予以冻结350000元，冻结期间为1年；案件申请费2270元，由申请人德州祥龙生化有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于永洋二〇一七年一月十日书记员  郑福明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2277号
原告：耿喜森，男，1958年12月14日生，汉族，现住扶余市三岔河镇联盟村。
被告：孙勇，男，1967年2月28日出生，民族，住扶余市三岔河镇东北街。。
被告：刘丽芬，女，1969年12月9日出生，民族，住扶余市三岔河镇东北街2。
原告耿喜森与被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿喜森、被告刘丽芬到庭参加诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
耿喜森向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款本金70000元，其中50000元自2017年3月27日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。其中20000元自2017年12月23日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告2017年3月27日、2017年12月23日向原告借款50000元和20000元，约定月利1.5分，并出借据一枚。到期后原告多次索要此款未果，故诉至法院。
被告孙勇未答辩、未到庭、未举证。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，但暂时没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告2017年3月27日、2017年12月23日向原告借款50000元和20000元，约定月利1.5分，并出借据一枚。到期后原告多次索要此款未果，上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借据足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内给付原告耿喜森借款本金70000元，其中50000元自2017年3月27日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。其中20000元自2017年12月23日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初4103号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中银消费金融有限公司与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇薇、被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告向原告偿还贷款本金人民币150196.7元，利息人民币12185.9元、滞纳费人民币10400元（截至2017年5月10日），并判令被告以本金人民币150196.7元为基数，按合同约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、被告支付原告律师费人民币1728元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告中银消费金融有限公司与被告杨鹏在赣州市章××新区××大道公园壹号×号×楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告因装修房屋向原告贷款人民币200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55％计算，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费;因被告违约，原告有权解除合同，造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。如双方在协议履行过程中发生任何争议，可提交合同签订的人民法院进行诉讼。2015年12月22日，原告依约履行放款义务，但被告未依约偿还借款本息，原告多次催收无果，遂诉至法院。
原告提交以下证据证明其诉称事实：【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款信息、外包诉讼合作协议及律师代理费发票。
被告杨鹏承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，原、被告约定的滞纳费为日万分之五。
被告自2017年1月1日起未按照约定归还本息，仅支付利息人民币60.52元。被告尚欠贷款本金人民币150196.65元。
原告支付本案律师代理费1728元。
本院认为：被告杨鹏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费（实为因逾期付款而依约应支付的逾期利息），属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但总计不应超过年利率24%。针对原告诉请的其它经济损失即律师费人民币1728元，因双方在合同中已有约定：因被告违约原告有权解除合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。因此，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨鹏于2015年12月21日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；
二、由被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币150196.65元、利息人民币12185.9元（截至2017年5月10日止），并支付自2017年5月11日起至清偿之日止的利息（以本金人民币150196.65元为基数，利率按月利率1.55％计算）；
三、由被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司滞纳费（从实际欠款之日起，以所欠借款本金为基数，按月利率0.45％计算，至清偿之日止）；
四、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费人民币1728元；
五、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告杨鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖琼玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初4103号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中银消费金融有限公司与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇薇、被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告向原告偿还贷款本金人民币150196.7元，利息人民币12185.9元、滞纳费人民币10400元（截至2017年5月10日），并判令被告以本金人民币150196.7元为基数，按合同约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、被告支付原告律师费人民币1728元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告中银消费金融有限公司与被告杨鹏在赣州市章××新区××大道公园壹号×号×楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告因装修房屋向原告贷款人民币200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55％计算，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费;因被告违约，原告有权解除合同，造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。如双方在协议履行过程中发生任何争议，可提交合同签订的人民法院进行诉讼。2015年12月22日，原告依约履行放款义务，但被告未依约偿还借款本息，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告提交以下证据证明其诉称事实：【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款信息、外包诉讼合作协议及律师代理费发票。被告杨鹏承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，原、被告约定的滞纳费为日万分之五。被告自2017年1月1日起未按照约定归还本息，仅支付利息人民币60.52元。被告尚欠贷款本金人民币150196.65元。原告支付本案律师代理费1728元。本院认为：被告杨鹏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费（实为因逾期付款而依约应支付的逾期利息），属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但总计不应超过年利率24%。针对原告诉请的其它经济损失即律师费人民币1728元，因双方在合同中已有约定：因被告违约原告有权解除合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。因此，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨鹏于2015年12月21日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币150196.65元、利息人民币12185.9元（截至2017年5月10日止），并支付自2017年5月11日起至清偿之日止的利息（以本金人民币150196.65元为基数，利率按月利率1.55％计算）；三、由被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司滞纳费（从实际欠款之日起，以所欠借款本金为基数，按月利率0.45％计算，至清偿之日止）；四、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费人民币1728元；五、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告杨鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一七年十二月二十五日书记员  廖琼玲
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初323号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人于河，男，1965年11月23日出生，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年5月8日被该局取保候审，2017年11月21日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人于河犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人于河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月27日15时许，被告人于河酒后驾驶黑Ｒ×××××解放牌轻型普通货车沿黑龙江省八五九农场民海路自东向西行驶至16公里加500米处时，被执勤交勤查获。经检测，于河血液中乙醇含量为206mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于河在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于河到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人于河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月27日7时许，被告人于河在家里吃饭饮酒，15时许，被告人于河酒后驾驶黑Ｒ×××××解放牌轻型普通货车，沿黑龙江省八五九农场民海路自东向西行驶至16公里加500米处时，被执勤交勤查获。经检测，于河血液中乙醇含量为206mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年4月27日，被告人于河被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于河在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人于河户籍证明、受案登记表、到案经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人于河的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于河在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于河犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚;公诉机关提出对被告人于河判处拘役二个月至四个月,并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月11日至2018年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 满 宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初883号
原告：瑞安市恒丰信封纸袋机器厂，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：邵万敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告：东莞市长发包装服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘树锋。
原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂与被告东莞市长发包装服务有限公司侵害发明专利权（专利号为“ZL201410061279.4”、名称为“塑胶袋封装机包装物的导向装置”）纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“判令被告赔偿原告经济损失以及由于制止侵权支出的合理费用50万元人民币”变更为“判令被告赔偿原告经济损失以及由于制止侵权支出的合理费用1万元人民币”，原告又于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市恒丰信封纸袋机器厂负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈建辉
书 记 员 汤 瑛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1452号
罪犯韦可年，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）河市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以韦可年犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年12月23日起至2027年6月22日止），剥夺政治权利改为八年。2011年9月19日、2014年5月12日经本院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2025年4月22日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯韦可年自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。获评为2015年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分90.6分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦可年减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦可年在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦可年减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年5月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民再52号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇人民政府，住所地临湘市江南镇府前街1号。
法定代表人：向前初，镇长。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：范先兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住临湘市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：蔡立辉，男，1952年11月20日出生，汉族，住临湘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市江南镇孙洲村八组。
负责人：程四祥，组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳娥，女，1968年10月15日出生，汉族，住临湘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡昭勇，男，1999年2月23日出生，汉族，住临湘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋世健，男，1992年8月8日出生，汉族，住临湘市。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：李君，男，1973年9月6日出生，汉族，住临湘市。系受害人宋祖新外甥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司临湘市供电分公司，住所地临湘市长安东路7号。
负责人：陈中伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇孙洲村。
法定代表人：陈学文，村主任。
再审申请人临湘市江南镇人民政府因与被申请人范先兵、蔡立辉、临湘市江南镇孙洲村八组、朱艳娥、蔡昭勇、宋世健、国网湖南省电力公司临湘市供电分公司、临湘市江南镇孙洲村触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终861号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）湘民申299号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，临湘市江南镇人民政府与朱艳娥、蔡昭勇、宋世健达成以下协议：一、朱艳娥、蔡昭勇、宋世健一致确认临湘市江南镇人民政府不应对朱艳娥、蔡昭勇、宋世健因宋祖新触电死亡所造成的损失承担侵权赔偿责任；二、临湘市江南镇人民政府出于人道主义自愿补偿朱艳娥、蔡昭勇、宋世健因宋祖新触电死亡所造成的损失85376.25元，除已支付的20000元，还应支付65376.25元（此款已支付至临湘市人民法院执行账户）；三、临湘市江南镇人民政府自愿撤回再审请求。协议签订后，临湘市江南镇人民政府于2018年5月10日向本院自愿提出了撤回再审请求的申请。
本院经审查认为，临湘市江南镇人民政府在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许临湘市江南镇人民政府撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 吴建新
审判员 刘 霁
审判员 李峥嵘
二〇一八年五月十一日
书记员 夏明宇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民再52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇人民政府，住所地临湘市江南镇府前街1号。法定代表人：向前初，镇长。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：范先兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：蔡立辉，男，1952年11月20日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市江南镇孙洲村八组。负责人：程四祥，组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳娥，女，1968年10月15日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡昭勇，男，1999年2月23日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋世健，男，1992年8月8日出生，汉族，住临湘市。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：李君，男，1973年9月6日出生，汉族，住临湘市。系受害人宋祖新外甥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司临湘市供电分公司，住所地临湘市长安东路7号。负责人：陈中伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇孙洲村。法定代表人：陈学文，村主任。再审申请人临湘市江南镇人民政府因与被申请人范先兵、蔡立辉、临湘市江南镇孙洲村八组、朱艳娥、蔡昭勇、宋世健、国网湖南省电力公司临湘市供电分公司、临湘市江南镇孙洲村触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终861号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）湘民申299号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，临湘市江南镇人民政府与朱艳娥、蔡昭勇、宋世健达成以下协议：一、朱艳娥、蔡昭勇、宋世健一致确认临湘市江南镇人民政府不应对朱艳娥、蔡昭勇、宋世健因宋祖新触电死亡所造成的损失承担侵权赔偿责任；二、临湘市江南镇人民政府出于人道主义自愿补偿朱艳娥、蔡昭勇、宋世健因宋祖新触电死亡所造成的损失85376.25元，除已支付的20000元，还应支付65376.25元（此款已支付至临湘市人民法院执行账户）；三、临湘市江南镇人民政府自愿撤回再审请求。协议签订后，临湘市江南镇人民政府于2018年5月10日向本院自愿提出了撤回再审请求的申请。本院经审查认为，临湘市江南镇人民政府在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许临湘市江南镇人民政府撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇一八年五月十一日书记员  夏明宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10107号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：叶大文，男，1971年6月8日生，住四川省简阳市。
被告：姚兰，女，1981年9月29日，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告叶大文、姚兰借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍，被告叶大文、被告姚兰及委托诉讼代理人叶影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶大文、姚兰共同偿还贷款本金人民币100,000.00元，利息及罚息人民币34,218.79元（截止2017年08月07日），合计：1374，218.79元及2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息按年化利率11.5%上浮50%计算；2.诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年04月08日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元）的授信额度，授信有效期自2015年04月08日至2016年04月7日，年化借款利率为11.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年08月11日向被告指定账户汇款人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元），按照合同约定该笔贷款至2015年11月10日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第13条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。
被告叶大文辩称：贷款属实，借款时与姚兰已经离婚，现因投资失败无法偿还欠款。办理贷款时，要求提交结婚证，所以被告在与姚兰离婚后用失效的结婚证办理贷款。
被告姚兰辩称：其与叶大文在2011年8月19日就已经离婚，借款是2015年发生的，属于叶大文的个人借款，因此我不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，叶大文向哈尔滨银行提出贷款申请，4月8日双方签订《流量贷授信协议》。协议约定：乙方（哈尔滨银行）同意向甲方（叶大文）提供总额为100000元的授信额度，授信额度自2015年4月8日生效，到2016年4月7日终止。在授信期间，甲方可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过授信额度。本协议项下甲方的年化借款利率初步确定为11.5%，在授信有效期内，乙方可根据实际情况调整甲方的新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整。贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以乙方将借款金额划转到甲方指定的银行账户的日期为准。计息天数为当笔贷款放款日（含）起至该笔贷款业务结束之日（不含）期间的天数。贷款利息金额计算公式为贷款金额×计息天数×日利率，其中日利率=年利率÷360。2015年8月11日，哈尔滨银行向叶大文发放贷款100000元，该笔贷款期限为三个月，叶大文应当于2015年11月10日前归还该笔贷款，但叶大文至今未还。在贷款时，叶大文与姚兰已经离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的申请表、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、结婚证等证据证实，本院予以采信。被告姚兰提交的离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，真实合法，本院予以采信。
本院认为，叶大文与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。叶大文没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。叶大文贷款时与姚兰已经离婚，故哈尔滨银行请求姚兰与叶大文共同偿还于法无据，本院不予支持。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年8月11日叶大文贷款100000元后，未偿还过贷款本金及利息，故叶大文需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率11.5%计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告叶大文于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金100000元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按年利率11.5%计算）；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取1493元，由被告叶大文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月六日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初236号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人和海英，女，1990年1月11日出生，汉族，户籍地河南省睢县。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕，现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人和海英犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年11月23日6时13分许，被告人和海英酒后途经本市江干区某城市广场，无故以手拽、脚踢等方式毁坏杭州天城路某百货有限公司设置在该处的人形美陈雕塑品3个,上述雕塑品价值共计人民币32400元。案发后，被告人和海英亲属已代为赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。根据被告人和海英任意损毁他人财物的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人和海英有期徒刑八个月。
被告人和海英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人和海英犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人和海英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月十五日
代书记员 张滨滨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初120号
原告：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕斌，湖北竟弘律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区蓝弯烟酒商行，经营地址湖北省武汉市武昌区临江大道**号锦江国际5-1-21，经营者：林卫珍。
本院受理原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司诉被告武汉市武昌区蓝弯�酒商行侵害商标权纠纷一案后，本院向被告武汉市武昌区蓝弯烟酒商行送达之前，原告于2018年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
审 判 员 黄 俊
二〇一八年四月十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终189号
上诉人（原审被告）:周建良，男，汉族，1979年10月5日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：罗成英，女，汉族，1980年2月8日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：临湘市乘风烟花炮厂，住所地临湘市乘风乡乘风岭。
负责人：邓国鑫。
上诉人周建良、罗成英因与被上诉人临湘市乘风烟花炮厂租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人周建良、罗成英以另案起诉返还租金与押金为由，于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建良、罗成英以另案起诉为由申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周建良、罗成英撤回上诉。
二审案件受理费358元，减半收取179元，由周建良、罗成英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 玉 香
审判员 李明霞审判员曹维
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 叶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执795号
申请执行人郭某嘉，男，1967年8月4日生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人冯某民，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人李某梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行郭某嘉与冯某民、李某梅民间借贷纠纷一案中,新蔡县人民法院于2010年12月13日作出的(2011)新民二初号字第24号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯某民、李某梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某嘉于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人冯某民、李某梅支付欠款100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对冯某民、李某梅名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，未查到其他被执行人可供执行财产。且被执行人下落不明。
本院认为，本案被执行人冯某民、李某梅没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某嘉也不能提供可供执行的财产线索，执行法律文书依法公告送达，被执行人冯某民、李某梅外出打工，找不到本人，强制措施无法实施。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执796号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史舒萌
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执795号申请执行人郭某嘉，男，1967年8月4日生，汉族，住河南省平舆县。被执行人冯某民，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李某梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行郭某嘉与冯某民、李某梅民间借贷纠纷一案中,新蔡县人民法院于2010年12月13日作出的(2011)新民二初号字第24号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯某民、李某梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某嘉于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人冯某民、李某梅支付欠款100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对冯某民、李某梅名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，未查到其他被执行人可供执行财产。且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人冯某民、李某梅没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某嘉也不能提供可供执行的财产线索，执行法律文书依法公告送达，被执行人冯某民、李某梅外出打工，找不到本人，强制措施无法实施。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执796号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十二月二十八日书记员 史舒萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异94号
案外人周凤利，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼1单元502室房屋一套。案外人周凤利对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周凤利称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼1单元502室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月12日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月27日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月12日，周凤利与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元502室商品房买卖合同。周凤利已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼1单元502室商品房。周凤利购买张店区晨升汇景33号楼1单元502室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼1单元502室商品房并无不当；
二、周凤利与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元502室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。周凤利购买张店区晨升汇景33号楼1单元502室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。周凤利已支付购买该房屋的全部价款。因此，周凤利所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼1单元502室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐誉雯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1278号
申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人谭远明，该行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被执行人黄文年，男，汉族。
被执行人黄文华，男，汉族。
被执行人黄良春，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄文年、黄文华、黄良春借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄文年、黄文华、黄良春归还借款13557.39元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费350元、负担执行费197元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2484号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一五年六月十六日
书记员 覃文健