上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14927号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华。委托代理人包一鸣，男。委托代理人蒋坷，男。被告上海祥允硕商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谢琛佳。被告福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人肖家守。被告上海启旭商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张木宝。被告上海电宝贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人詹旋神。被告张李强，男，1989年5月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告刘芳娟，女，1992年9月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海祥允硕商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员黄鑫、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包一鸣到庭参加了诉讼。被告上海祥允硕商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年4月10日，原告与被告上海祥允硕商贸有限公司签订一份《综合授信额度合同》(合同编号：深发沪松钢综字第XXXXXXXXXXX号)，约定原告给予被告上海祥允硕商贸有限公司人民币3,000万元综合授信额度，期限自2012年4月10日至2013年4月10日。2012年4月10日，为担保上述《综合授信额度合同》项下被告上海祥允硕商贸有限公司义务的履行，被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告上海祥允硕商贸有限公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年4月10日，为担保被告上海祥允硕商贸有限公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与被告上海祥允硕商贸有限公司签订《最高额抵押担保合同》，以被告上海祥允硕商贸有限公司采购的所有的钢材为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告上海祥允硕商贸有限公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年4月26日，原告与被告上海祥允硕商贸有限公司在上海市工商行政管理局闵行分局办理了动产抵押登记手续。登记的抵押物为被告上海祥允硕商贸有限公司现有的以及将有的在途以及包括但不限于存放于被告上海祥允硕商贸有限公司采购货物存放地点的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。2012年4月27日，被告上海祥允硕商贸有限公司申请使用部分授信，并与原告签订了编号为深发沪松钢贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，向原告贷款700万元，贷款期限为壹年，自2012年4月27日至2013年4月27日，贷款年利率为7.872%,按季结息；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约放款。2013年4月27日上述贷款到期，被告上海祥允硕商贸有限公司违约未履行全部还本付息义务。然被告上海祥允硕商贸有限公司至今仍未履行还款义务，前述所有保证人亦未承担保证责任。截至2016年11月28日，被告上海祥允硕商贸有限公司尚欠原告贷款本金6,348,928.18元，利息、逾期利息及复利共计3,365,336.96元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告上海祥允硕商贸有限公司归还原告借款本金6,348,928.18元；2、被告上海祥允硕商贸有限公司向原告支付截至2016年11月28日的借款利息、逾期利息及复利合计3,365,336.96元；3、被告上海祥允硕商贸有限公司向原告支付自2016年11月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利(以借款本金6,348,928.18元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算)；4、被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟对被告上海祥允硕商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5、抵押有效，原告有权处置被告上海祥允硕商贸有限公司提供抵押的钢材，优先受偿；6、本案诉讼费、公告费由上述六名被告承担。被告上海祥允硕商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为深发沪松钢综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，证明2012年4月10日原告与被告上海祥允硕商贸有限公司签订《综合授信额度合同》，原告给予综合授信3,000万元，期限自2012年4月10日至2013年4月10日；证据2、编号分别为深发沪松钢额保字第XXXXXXXXXXX-1至XXXXXXXXXXX-5号的《最高额保证担保合同》，证明为担保被告上海祥允硕商贸有限公司债务的履行，被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟与原告签订《最高额保证担保合同》，提供连带责任保证，保证范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告上海祥允硕商贸有限公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用；证据3、编号为深发沪松钢额抵字第XXXXXXXXXXX号的《最高额抵押担保合同》、编号为闵工商合(2012)抵字第32号的《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，抵押物为包括但不限于存放于被告上海祥允硕商贸有限公司采购货物所在地的钢材；证据4、编号为深发沪松钢贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，证明原告与被告上海祥允硕商贸有限公司之间的借款合同关系；证据5、借款借据，证明原告向被告上海祥允硕商贸有限公司发放了贷款；证据6、《结清查询》，证明被告上海祥允硕商贸有限公司尚欠原告借款本金6,348,928.18元，利息、逾期利息、复利共计3,365,336.96元。被告上海祥允硕商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告上海祥允硕商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理中，原告表示其主张的被告上海祥允硕商贸有限公司提供抵押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告上海祥允硕商贸有限公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告上海祥允硕商贸有限公司归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟作为连带保证人，依法应当对被告上海祥允硕商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任。关于原告主张对被告上海祥允硕商贸有限公司抵押的钢材优先受偿，本院认为，原告提供的证据不足以证实涉案钢材的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告上海祥允硕商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海祥允硕商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金6,348,928.18元；二、被告上海祥允硕商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月28日的借款利息、逾期利息和复利共计3,365,336.96元；三、被告上海祥允硕商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按涉案《贷款合同》约定的利率及方式计算)；四、被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟对被告上海祥允硕商贸有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟履行担保责任后，有权向被告上海祥允硕商贸有限公司追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费79,799元，公告费560元，共计80,359元，由被告上海祥允硕商贸有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海启旭商贸有限公司、上海电宝贸易有限公司、张李强、刘芳娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  黄 鑫人民陪审员  乐新祥二〇一七年三月三十日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。