wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0428刑初13号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人曹某某，男。2016年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被长武县公安局刑事拘留,2016年9月29日被长武县公安局取保候审，2017年1月19日被长武县人民检察院取保候审，2017年1月23日被本院取保候审。
辩护人郭元利，长武县法律援助中心律师。
长武县人民检察院以长检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月7日被害人冯某某向本院提起附带民事诉讼，庭前经调解，与被告人曹某某达成了民事赔偿协议，且已当即履行，记录在案。2017年3月10日依法组成合议庭就本案刑事部分公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员韩怡出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人郭元利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2016年8月27日17时许，被害人冯某某同其丈夫曹某甲在自家宅基地干活时，被告人曹某某以冯某某家修建房屋影响自家果树为由，与冯某某发生争执，遭到该冯辱骂，被告人曹某某遂用拳头朝冯某某面部击打，致该冯鼻子受伤出血。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，冯某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，本案因邻里纠纷所引起，被害人具有一定过错，且在案件审理中被害人与被告人达成了民事和解协议，已全部履行，被告人的行为取得了被告人的谅解，建议对被告人曹某某从轻处罚。
经审理查明，2016年8月27日17时许，被害人冯某某同其丈夫曹某甲在自家宅基地干活时，被告人曹某某以冯某某家修建房屋影响自家果树为由，与冯某某发生争执，遭到该冯辱骂，被告人曹某某遂用拳头朝冯某某面部击打，致该冯鼻子受伤出血，经送往长武县人民医院治疗，被诊断为：鼻骨骨折，右眼钝挫伤，多处软组织损伤。后经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，冯某某损伤程度为轻伤二级。
同时查明，本案在审理过程中，被告人曹某某与被害人冯某某达成了民事赔偿协议，且已全部履行。被告人的行为取得了被害人冯某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人照片及户籍证明信、诊断证明书、调解笔录及收、领条；证人曹某甲、高某某、杜某某、高某甲、曹某乙、曹某丙的证言；被害人冯某某的陈述；被告人曹某某的供述和辩解；损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。长武县人民检察院指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人曹某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，在庭前调解中赔偿了被害人冯某某的全部经济损失并取得了被害人的谅解，且案发时，被害人因言语过激，对被告人进行辱骂，被害人具有一定过错，故对被告人曹某某应予从轻惩处。对辩护人建议对被告人曹某某从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人曹某某经社区调查评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 王劝世
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑01执69号
黑龙江红叶园林绿化工程有限公司：
本院执行的黑龙江红叶园林绿化工程有限公司与尚志市苇河镇人民政府征收补偿纠纷一案，被执行人尚志市苇河镇人民政府自动履行法律文书所确定的义务，执行金额391647.00元，申请执行人黑龙江红叶园林绿化工程有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月四日
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00008号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某甲，2012年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被沙洋县公安局刑事拘留，2013年4月16日因犯故意伤害罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年4月28日予以释放。2014年10月24日因本案被行政拘留，同年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日22时，被告人李某甲及刘某甲等人在荆门市“漂亮宝贝”酒吧娱乐时，李某甲遇见女顾客王某甲，上前将其拉到一边进行调戏，在遭到他人斥责后不服，被告人李某甲在酒吧内用啤酒瓶将桌上的果盘、蛋糕等打烂。此时，酒吧保安队长郭某甲等人见状，上前制止时，被告人李某甲拿出一把跳刀朝其身上乱刺，并将郭某甲身上刺伤，后又持钢管跑到大厅DJ台上，将酒吧内电脑、混音台、声卡及碟机等物品砸坏。接报警后，荆门市公安局漳河新区分局双喜派出所民警赶来将被告人李某甲抓获，在带至双喜派出所审查时，被告人李某甲又在派出所大吵大闹，辱骂办案民警，并将办案区两个塑料凳子砸坏。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，该酒吧DJ台上被损坏的电脑、混音台、声卡及碟机等物品价值6450元。
指控被告人李某甲在公共场所故意寻衅滋事，殴打、辱骂他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。量刑方面，建议判处李某甲有期徒刑一年六个月至两年六个月。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实，与上述公诉机关的指控一致。被告人李某甲在庭审中并无异议，并有证人刘某甲、陈某、何某、郑某某、胡某、牟某某、俞某某、罗某、郭某甲、王志明、王某甲、周某、李某乙、周某甲、黄某乙的证言、案件办理过程、抓获经过、收缴物品清单、光盘、现场照片、行政处罚决定书、（2013）鄂沙洋县刑初字第00011号文书复印件、被告人户籍证明、涉案钢管照片、双喜派出所出具的情况说明、郭某甲的诊断证明书、荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的关于被损的笔记本电脑、混音台、声卡等物品的价格鉴定意见书、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲破坏社会秩序，持凶器殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在缓刑考验期内又犯新罪应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销湖北省沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县刑初字第00011号刑事判决书中对被告人李某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2018年3月21日止。）
二、对涉案凶器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 肖 蓉
二〇一五年一月九日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00008号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某甲，2012年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被沙洋县公安局刑事拘留，2013年4月16日因犯故意伤害罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年4月28日予以释放。2014年10月24日因本案被行政拘留，同年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日22时，被告人李某甲及刘某甲等人在荆门市“漂亮宝贝”酒吧娱乐时，李某甲遇见女顾客王某甲，上前将其拉到一边进行调戏，在遭到他人斥责后不服，被告人李某甲在酒吧内用啤酒瓶将桌上的果盘、蛋糕等打烂。此时，酒吧保安队长郭某甲等人见状，上前制止时，被告人李某甲拿出一把跳刀朝其身上乱刺，并将郭某甲身上刺伤，后又持钢管跑到大厅DJ台上，将酒吧内电脑、混音台、声卡及碟机等物品砸坏。接报警后，荆门市公安局漳河新区分局双喜派出所民警赶来将被告人李某甲抓获，在带至双喜派出所审查时，被告人李某甲又在派出所大吵大闹，辱骂办案民警，并将办案区两个塑料凳子砸坏。经荆门市东宝区物价局价格认证中心认定，该酒吧DJ台上被损坏的电脑、混音台、声卡及碟机等物品价值6450元。
指控被告人李某甲在公共场所故意寻衅滋事，殴打、辱骂他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。量刑方面，建议判处李某甲有期徒刑一年六个月至两年六个月。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实，与上述公诉机关的指控一致。被告人李某甲在庭审中并无异议，并有证人刘某甲、陈某、何某、郑某甲、胡某、牟某某、俞某某、罗某、郭某甲、王某乙、王某甲、周某、李某乙、周某甲、黄某甲的证言、案件办理过程、抓获经过、收缴物品清单、光盘、现场照片、行政处罚决定书、（2013）鄂沙洋县刑初字第00011号文书复印件、被告人户籍证明、涉案钢管照片、双喜派出所出具的情况说明、郭某甲的诊断证明书、荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的关于被损的笔记本电脑、混音台、声卡等物品的价格鉴定意见书、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲破坏社会秩序，持凶器殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在缓刑考验期内又犯新罪应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销湖北省沙洋县人民法院（2013）鄂沙洋县刑初字第00011号刑事判决书中对被告人李某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2018年3月21日止。）
二、对涉案凶器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 肖 蓉
二〇一五年一月九日
书 记 员 张芹芹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5570号
上诉人（原审被告、互为原告）深圳市盛鑫钢铁建材有限公司。
法定代表人黄员，该公司经理。
委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人黄丽香，广东鼎为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、互为被告）钟建珍。
委托代理人姚润楷，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人余涛，广东知恒律师事务所律师。
原审被告深圳市中鑫盛业投资发展有限公司。
法定代表人朱智鑫。
原审被告朱智鑫，身份证住址广东省陆丰市大安。
上诉人深圳市盛鑫钢铁建材有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被上诉人钟建珍、原审被告深圳市中鑫盛业投资发展有限公司（以下简称中鑫盛业公司）、原审被告朱智鑫追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
关于劳动关系的认定。本院认为，首先，根据钟建珍提供的加盖盛鑫公司公章的《工作证明》显示，钟建珍于2014年9月1日入职盛鑫公司担任会计一职，试用期为三个月，试用期月薪3500元，之后工资4000元。盛鑫公司主张《工作证明》中所盖公章为钟建珍利用职务之便私自加盖，但未提供证据证明，亦未举证对《工作证明》的内容予以反驳，原审对《工作证明》予以采信并据此认定钟建珍与盛鑫公司存在劳动关系，并无不当。其次，中鑫盛业公司为钟建珍购买社保，并通过法定代表人朱智鑫个人账户或者公司账户向钟建珍支付工资，盛鑫公司、中鑫盛业公司存在办公地址相同，高级管理人员重合、两法定代表人系夫妻关系、业务内容混同等相关事实，两公司委托钟建珍从事的劳动成果分别归属于各自公司，两公司之间并无派遣用工或借用工的相关协议，故原审认定盛鑫公司、中鑫盛业公司在与钟建珍劳动关系上存在关联、混同用工的事实，应共同承担与钟建珍因劳动关系产生的法律责任，并无不当，本院予以维持。
关于2014年12月1日至2015年5月15日期间工资差额。原审根据钟建珍提交的、盛鑫公司认可的银行流水清单及双方确认的工资结构核算，认定钟建珍在2014年12月1日至2015年5月15日期间未支付的工资差额为14500元正确，本院予以维持。因盛鑫公司与中鑫盛业公司未能举证反驳，故依法应当共同承担支付钟建珍该期间工资差额14500元的法律责任。
关于解除劳动关系的经济补偿金。因本案劳动者与用人单位均无法举证证明劳动者的离职原因，原审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，认定本案双方劳动关系是由用人单位于2015年5月15日提出双方协商一致解除，并根据钟建珍的工资数额和工作年限，判决盛鑫公司、中鑫盛业公司应支付钟建珍解除劳动关系经济补偿金3937.5元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于2014年10月1日至2015年5月15日期间未签劳动合同二倍工资差额。钟建珍于2014年9月1日入职，盛鑫公司、中鑫盛业公司作为用人单位未与其签订书面劳动合同，依法应向钟建珍支付2014年10月1日至2015年5月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额30000元，于法不悖，本院予以维持。
关于律师费。根据钟建珍的诉求支持比例，结合其已实际支出律师费5000元的事实，原审认定盛鑫公司、中鑫盛业公司应当承担其中的律师费3897.04元，并无不当，本院予以维持。
根据朱智鑫与中鑫盛业公司之间的关系以及《中华人民共和国公司法》的相关规定，原审判决朱智鑫应当对中鑫盛业公司的本案债务承担连带责任，亦无不当，本院予以照准。
综上，上诉人盛鑫公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市盛鑫钢铁建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年六月二十日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4314号
原告:陈宏兵,男,汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:黄利,男,汉族,住徐州市鼓楼区。
原告陈宏兵与被告黄利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宏兵、被告黄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失9300元；2、要求被告恢复阳台原状，拆除引起楼板浸泡的一系列设施，包括下水管道、水泵。事实及理由：原、被告系上下邻居关系。2016年6月19日，被告的阳台水漫溢出造成水浸入五楼和六楼之间的楼板，致使原告居住的502室楼面大面积渗漏水，阳台和主卧大面积渗漏，窗帘、门套、地板、床上被褥、手机及玩具等物品被水浸泡，次卧屋顶面东、西、北墙角均大量阴水，客厅屋面南墙角整体阴水。原告及时报警，环城派出所杨警官出警，其敲击602室无人，后又到303室找到被告的父亲才打开了602室的房门，后原告发现602室整个阳台是一个半米高的池子，池子已注满水，且在外溢，被告一直在其602室的阳台洗澡、洗衣服，原告这才想起来为什么其502室的阳台南墙顶长期阴黑。被告的父亲看到原告502室的情况后，当即表示愿意赔偿，并打电话让被告夫妻过来，被告到后拍照并录像了。杨警官应原告的提醒也用执法记录仪做了相关录像，原告也用手机录像了。过了几天，原、被告到环城派出所调解，主持调解的石老师做了大量调解工作，被告愿意承担全部赔偿责任，但是却只愿意赔偿3000元，而原告的实际损失已超过5400元，原告还有间接损失存在。综上，原告为维护自身权益，以上述诉请诉至法院。
被告黄利辩称，原、被告系上下邻居关系。2016年6月19日，因被告的孩子忘记关水龙头导致阳台漏水，有少量水阴渗到原告家中，被告愿意对原告的损失予以赔偿。但是原告的请求存在下列情况：1、原告诉称事实与实际不符。被告并没有将阳台改造成洗澡间，也没有放置洗衣机等用水设备，仅仅放置了一个拖把桶，当天渗水只是少量渗漏，并没有造成原告所述损失，原告家中无大面积渗漏情况，仅仅阳台和主卧的墙面有阴水，水是从阳台墙面往下阴，次卧没有阴水，也没有造成原告的手机及被褥等生活物品的潮湿，原告在阴水当天也直接在该房屋内居住，并没有对原告生活造成严重影响。2、原告要求赔偿的数额与事实不符，无法律依据。原、被告居住的房屋是90年代的老房子，面积小且老旧，原告主张的损失包含了阴水之外的损失，原告主张的门框、手机损失及误工费、房屋租赁费用并没有实际发生。由于阴水情况并不严重，原告主张间接损失不合理。在派出所调解时，被告表示愿意按照原告的损失情况给予合理赔偿，但是原告并不同意，在没有合理依据的情况下，向被告要求1万元赔偿。综上，原告所述与事实不符，其主张的赔偿数额无事实及法律依据，被告只愿意赔偿原告6000元，其他数额过高，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下邻居关系。2016年6月19日，原、被告之间因漏水发生纠纷，徐州市公安局环城派出所民警应原告报警赶到现场，处警经过及结果载明“经了解，是602住户因漏水把502住户给淹了发生争执，现场调解无果，告知双方明天到所内进一步调解，拟立为纠纷警情。”后原、被告在派出所因就财物损毁赔偿价格不能达成一致意见，最终调解未果。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托江苏富邦工程造价有限公司对原告房屋的主卧复合地板、窗帘及窗帘门套、客厅及两间卧室的顶面、墙面、联想手机进行价值评估，该公司出具的鉴定结果为：工程价款8441.32元，其中联想手机价值200元。
本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。本案中，被告家中漏水造成原告的房屋内部财物被淹损坏，原告有权要求被告承担全部赔偿责任。
关于原告主张赔偿数额问题。根据原告举证，结合被告自认，本院能够确认原告家中主卧复合地板、客厅及两间卧室墙壁、主卧的窗帘及窗帘门套及棉褥被淹。关于原告主张的联想手机及儿童玩具、书籍及衣物损坏的事实，因证据不足，本院不予确认。在本院确认的受损财物中，其中原告家中主卧复合地板、客厅及两间卧室墙壁、主卧的窗帘及窗帘门套的损失价值经本院委托具有鉴定资质的鉴定部门进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论经注册造价工程师现场勘查，考虑了损失修复的实际需求，具有合法性、合理性，原、被告对该损失数额均有异议，但是均未能提供足以推翻的相反证据，故本院对鉴定结论予以认定，被告应当按照该鉴定结论确定的数额向原告赔偿漏水损失（除联想手机外）；其中原告被淹的棉褥，原、被告均同意按照200元予以赔偿，本院予以确认。综上，本院依法确认因被告家中漏水造成原告的合理有据损失为8441.32元。
关于原告要求被告恢复阳台原状，拆除引起楼板浸泡的一系列设施，包括下水管道、水泵的诉讼请求。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，本院能够确认原告家中被淹系因被告家中没有关闭水龙头导致，原告没有举证证明被告存在私自改造阳台的事实，也无证据证明被告私改阳台侵害原告的合法权益，故本院对原告要求被告恢复阳台原状、拆除引起楼板浸泡的一系列设施，包括下水管道、水泵的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄利于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈宏兵财产损失8441.32元；
二、驳回原告陈宏兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元、鉴定费2500元，合计2630元（原告已预付），由原告陈宏兵负担243元，由被告黄利负担2387元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 蒋 敏
审判员 王 磊
二〇一七年十月十一日
书记员 江琼琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4314号原告:陈宏兵,男,汉族，住徐州市鼓楼区。被告:黄利,男,汉族,住徐州市鼓楼区。原告陈宏兵与被告黄利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宏兵、被告黄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失9300元；2、要求被告恢复阳台原状，拆除引起楼板浸泡的一系列设施，包括下水管道、水泵。事实及理由：原、被告系上下邻居关系。2016年6月19日，被告的阳台水漫溢出造成水浸入五楼和六楼之间的楼板，致使原告居住的502室楼面大面积渗漏水，阳台和主卧大面积渗漏，窗帘、门套、地板、床上被褥、手机及玩具等物品被水浸泡，次卧屋顶面东、西、北墙角均大量阴水，客厅屋面南墙角整体阴水。原告及时报警，环城派出所杨警官出警，其敲击602室无人，后又到303室找到被告的父亲才打开了602室的房门，后原告发现602室整个阳台是一个半米高的池子，池子已注满水，且在外溢，被告一直在其602室的阳台洗澡、洗衣服，原告这才想起来为什么其502室的阳台南墙顶长期阴黑。被告的父亲看到原告502室的情况后，当即表示愿意赔偿，并打电话让被告夫妻过来，被告到后拍照并录像了。杨警官应原告的提醒也用执法记录仪做了相关录像，原告也用手机录像了。过了几天，原、被告到环城派出所调解，主持调解的石老师做了大量调解工作，被告愿意承担全部赔偿责任，但是却只愿意赔偿3000元，而原告的实际损失已超过5400元，原告还有间接损失存在。综上，原告为维护自身权益，以上述诉请诉至法院。被告黄利辩称，原、被告系上下邻居关系。2016年6月19日，因被告的孩子忘记关水龙头导致阳台漏水，有少量水阴渗到原告家中，被告愿意对原告的损失予以赔偿。但是原告的请求存在下列情况：1、原告诉称事实与实际不符。被告并没有将阳台改造成洗澡间，也没有放置洗衣机等用水设备，仅仅放置了一个拖把桶，当天渗水只是少量渗漏，并没有造成原告所述损失，原告家中无大面积渗漏情况，仅仅阳台和主卧的墙面有阴水，水是从阳台墙面往下阴，次卧没有阴水，也没有造成原告的手机及被褥等生活物品的潮湿，原告在阴水当天也直接在该房屋内居住，并没有对原告生活造成严重影响。2、原告要求赔偿的数额与事实不符，无法律依据。原、被告居住的房屋是90年代的老房子，面积小且老旧，原告主张的损失包含了阴水之外的损失，原告主张的门框、手机损失及误工费、房屋租赁费用并没有实际发生。由于阴水情况并不严重，原告主张间接损失不合理。在派出所调解时，被告表示愿意按照原告的损失情况给予合理赔偿，但是原告并不同意，在没有合理依据的情况下，向被告要求1万元赔偿。综上，原告所述与事实不符，其主张的赔偿数额无事实及法律依据，被告只愿意赔偿原告6000元，其他数额过高，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下邻居关系。2016年6月19日，原、被告之间因漏水发生纠纷，徐州市公安局环城派出所民警应原告报警赶到现场，处警经过及结果载明“经了解，是602住户因漏水把502住户给淹了发生争执，现场调解无果，告知双方明天到所内进一步调解，拟立为纠纷警情。”后原、被告在派出所因就财物损毁赔偿价格不能达成一致意见，最终调解未果。诉讼过程中，经原告申请，本院委托江苏富邦工程造价有限公司对原告房屋的主卧复合地板、窗帘及窗帘门套、客厅及两间卧室的顶面、墙面、联想手机进行价值评估，该公司出具的鉴定结果为：工程价款8441.32元，其中联想手机价值200元。本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。本案中，被告家中漏水造成原告的房屋内部财物被淹损坏，原告有权要求被告承担全部赔偿责任。关于原告主张赔偿数额问题。根据原告举证，结合被告自认，本院能够确认原告家中主卧复合地板、客厅及两间卧室墙壁、主卧的窗帘及窗帘门套及棉褥被淹。关于原告主张的联想手机及儿童玩具、书籍及衣物损坏的事实，因证据不足，本院不予确认。在本院确认的受损财物中，其中原告家中主卧复合地板、客厅及两间卧室墙壁、主卧的窗帘及窗帘门套的损失价值经本院委托具有鉴定资质的鉴定部门进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论经注册造价工程师现场勘查，考虑了损失修复的实际需求，具有合法性、合理性，原、被告对该损失数额均有异议，但是均未能提供足以推翻的相反证据，故本院对鉴定结论予以认定，被告应当按照该鉴定结论确定的数额向原告赔偿漏水损失（除联想手机外）；其中原告被淹的棉褥，原、被告均同意按照200元予以赔偿，本院予以确认。综上，本院依法确认因被告家中漏水造成原告的合理有据损失为8441.32元。关于原告要求被告恢复阳台原状，拆除引起楼板浸泡的一系列设施，包括下水管道、水泵的诉讼请求。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，本院能够确认原告家中被淹系因被告家中没有关闭水龙头导致，原告没有举证证明被告存在私自改造阳台的事实，也无证据证明被告私改阳台侵害原告的合法权益，故本院对原告要求被告恢复阳台原状、拆除引起楼板浸泡的一系列设施，包括下水管道、水泵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄利于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈宏兵财产损失8441.32元；二、驳回原告陈宏兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元、鉴定费2500元，合计2630元（原告已预付），由原告陈宏兵负担243元，由被告黄利负担2387元（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  任正辉审判员  蒋 敏审判员  王 磊二〇一七年十月十一日书记员  江琼琼
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执64号
申请执行人颜海军，男。
被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。
法定代表人封金山。
被执行人湖南广夏房地产开发有限公司。
法定代表人钟伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初135号民事判决书，本案于2017年3月22日立案执行并向被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、湖南广夏房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、湖南广夏房地产开发有限公司在2017年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、湖南广夏房地产开发有限公司未履行。现查明，被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、湖南广夏房地产开发有限公司暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年八月十六日
书记员 王 勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第376号
上诉人（原审原告）：淄博宙灿机械有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：焦新玲，经理。
被上诉人（原审被告）：江苏隆净机械设备有限公司。住所地：江苏省金湖县金南镇南桥村。
法定代表人：郑善新，经理。
上诉人淄博宙灿机械有限公司因与被上诉人江苏隆净机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第358-3号民事裁定，向本院提起上诉。淄博宙灿机械有限公司上诉称，淄博宙灿机械有限公司作为合同供货义务方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。请求撤销周村区人民法院（2015）周商初字第358-3号民事裁定，确认本案由淄博市周村区人民法院处理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人淄博宙灿机械有限公司与被上诉人江苏隆净机械设备有限公司于2014年6月18日签订《工业品购销合同》一份，合同约定由上诉人供给被上诉人除尘抽风机两台。依据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的合同中未明确约定合同履行地及争议管辖法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，淄博宙灿机械有限公司作为履行义务方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第358-3号民事裁定；
二、本案由淄博市周村区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方 明
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更85号
罪犯胡维榴，男，1977年12月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯因犯敲诈勒索罪于2011年7月20日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。重庆市第五中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）渝五中法刑初字第00086号刑事判决，认定被告人胡维榴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销重庆市巴南区人民法院（2011）巴刑初字第536号刑事判决书对被告人胡维榴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年9月29日作出（2013）渝高法刑复字第00097号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月23日起至2015年12月22日止。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯胡维榴在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯胡维榴因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪、敲诈勒索罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯胡维榴确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯胡维榴在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡维榴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月23日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初字第118号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人左康，男，1991年12月15日出生，汉族，中专文化，无职业，住大冶市。因赌博，于2017年8月14日被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪，于同月28日转刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
被告人罗高志（又名罗宝林），男，1966年3月27日出生，汉族，高中文化，无职业，住大冶市。2017年9月5日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人程婷，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］101号起诉书指控被告人左康、罗高志犯开设赌场罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人左康及其指定辩护人柯蒙蒙、被告人罗高志及其指定辩护人程婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：
1、2016年5月至8月间，被告人左康受冯某、曹某委托，为胡某1、胡某2、罗高志开设的“龙某”赌场进行资金结算。被告人左康非法获利15000元。
2、2016年5月至6月期间，被告人罗高志等人在大冶市人民医院家属区一栋四单元602室开设“龙某”赌场，开设赌场20余天，涉案金额20万余元，非法获利2万余元。
公诉机关指控被告人左康、罗高志的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人左康、罗高志对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人柯蒙蒙提出，被告人左康系从犯，能坦白认罪，请求对被告人左康从轻处理。
辩护人程婷提出，被告人罗高志归案后坦白认罪，建议对被告人罗高志从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年5月至8月间，被告人左康接受冯某、曹某（均另案处理）委托，代表冯光池、ＸＸ朋为被告人罗高志在大冶市人民医院家属区开设的赌场、袁文战（另案处理）在大冶市凤凰城小区开设的赌场、胡某1（另案处理）在大冶市凤凰城小区开设的赌场、胡某2（另案处理）在大冶市绿色家园小区开设的赌场提供赌博资金、赌资结算等管理工作，个人非法获利15000元。
2、2016年5月至6月期间，被告人罗高志伙同杨某、罗某1（均另案处理）在大冶市人民医院家属区一栋四单元602室开设“龙某”赌场，从曹某处拿来缅甸赌场账号和密码，完成电脑与电视机相连并与境外联网，组织参赌人员罗某3、刘某、罗某4、陈某、袁某、罗优生等人以现金押“龙”、“虎”的方式进行聚众赌博。被告人罗高志等人接受参赌人员投注后通过电话报给上线缅甸赌场，赌博的资金通过银行转账等方式与被告人左康进行结算。被告人罗高志等人开设赌场20余天，涉案金额20万余元，非法获利2万余元。
另查明：被告人左康、罗高志归案后如实供认本案犯罪事实。案发后，被告人左康退赃人民币15000元，被告人罗高志退赃人民币7000元。
上述事实，经庭审举证、质证的证据有：线索来源、户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、银行账等书证；证人袁某、胡某1、石某、罗某2、罗某3、罗某4、刘某、罗某1、陈某、胡某2、杨某等人的证言；辨认笔录；被告人左康、罗高志的供述和辩解等。
上列证据，被告人左康及其指定辩护人柯蒙蒙、被告人罗高志及其指定辩护人程婷均无异议，予以确认。
本院认为，被告人左康、罗高志以营利为目的，以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场，组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人左康起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人左康、罗高志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左康、罗高志积极退赃，均可酌情从轻处罚。辩护人柯蒙蒙、程婷的提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左康犯开设赌场罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年八月十四日起至二Ｏ一八年八月十三日止；罚金限自本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人罗高志犯开设赌场罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年九月五日起至二Ｏ一八年九月四日止；罚金已缴纳）；
三、被告人左康、罗高志退赃款予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘立波
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初388号
原告崇信县农村信用合作联社。
住所地：崇信县祥和路。
法定代表人：姚鹏，系该社理事长。
委托代理人：梁绍龙，系该联社锦屏信用社副主任。
被告王晓瑾。
被告王建林。
本院在审理原告崇信县农村信用合作联社诉被告王晓瑾、王建林借款合同纠纷一案期间，原告崇信县农村信用合作联社以被告王晓瑾已履行还款义务向本院申请撤诉，本院审查后认为原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇信县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告崇信县农村信用合作联社承担。
审判员 车伟杰
二〇一六年七月二十日
书记员 王丽媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9415号
原告：上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社，住绍兴市上虞区曹娥街道蒿东村，组织机构代码32786182-2。
法定代表人：祝国桥，主任。
委托诉讼代理人：谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：唐永海，男，1968年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社与被告唐永海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 楠
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初257号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月7日20时30分许，被告人于某某饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌红色钱江牌125摩托车沿济南市槐荫区南辛庄路西路由南向北行驶至南辛庄西路052灯杆处（吉尔南苑路口）时，遇李某某驾驶鲁A553**号黑色小型轿车沿南辛庄西路由南向北行驶至此右转向东，两车相撞造成车辆损坏的交通事故。经抽血检验，于某某发生交通事故时体内血液中酒精含量为202mg/100ml，达到醉酒值。案发当日，于某某与李某某达成了损失各自承担，互不追究对方赔偿责任的调解协议。同年10月15日，于某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了饮酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、血液中酒精含量在200mg/100ml以上、自首及已达成赔偿协议等量刑情节，建议判处于某某拘役二个月至二个半月，并处罚金。
被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年七月七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审124号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人房庆东，男，1988年4月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2016年10月31日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年9月未经依法批准，擅自占用峄城区吴林街道办事处土河居集体土地391平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了枣国土资监罚字［2015］043048号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地391平方米；2、处以非法占用土地每平方米15元罚款，共计罚款人民币5865元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2015］043048号行政处罚决定书，于2016年1月15日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年7月26日向被执行人房庆东送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2015］043048号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2016年10月31日申请我院强制执行罚款5865元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人房庆东非法占用土地每平方米15元罚款，共计5865元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 魏云龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邵 丽
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段329号。
负责人：李灿，行长。
委托诉讼代理人：徐竹，该公司员工。
委托诉讼代理人：余元科，该公司员工。
被告：周超，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：胡容，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：周洪，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：刘忠银，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：徐忠新，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行与被告周超、胡容、周洪、刘忠银、徐忠新金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后，未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张荣彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 裴艺玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3500号
原告：陈某，女，1977年7月20日生，汉族。
被告：吴某，男，1978年3月17日生，汉族。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，并带有一个15岁的孩子。婚前双方缺乏了解，婚后被告一直不工作，仅靠原告一人维持家庭生活。被告婚后不仅有外遇，还经常殴打原告。原告不堪忍受，无奈之下离家。现原告已离家两年多，请求法院判如所请。
被告吴某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、照片3张，被告未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的结婚证，本院经审查予以确认并在卷作证；对于原告提供的3张照片，仅凭该证据无法反映被告存在出轨行为，本院不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告吴某于2003年经人介绍相识，2004年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚后与被告未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不和，原告遂诉讼来院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。本案中，原、被告自2004年开始恋爱，××××年登记结婚，可见，双方是在充分了解的基础上缔结婚姻，具有较好的感情基础。现因生活琐事产生矛盾，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分。只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相关心，互相理解，互相包容，增强家庭责任感，理性处理婚姻问题，夫妻和好是可能的。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周玉梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第818号
原告：浙江金盛担保有限公司。
法定代表人：孙凡。
委托代理人：金露茜。
被告：王超。
被告：王振弟。
原告浙江金盛担保有限公司为与被告王超、王振弟追偿权纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托代理人金露茜到庭参加诉讼，被告王超、王振弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司起诉称：2014年1月，被告王超因购买车辆与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。约定被告王超向瓯海工行申请办理透支分期付款业务取得透支金额315000元，手续费39425.4元，分36期偿还。被告王超与瓯海工行签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的浙C×××××宝马轿车为上述透支债务提供抵押担保。同时，原告与被告王超签署了《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》一份，约定原告为被告王超上述透支债务提供保证担保，并约定原告享有该轿车第二顺位抵押权。被告王超取得透支金额315000元后，并未依约履行分期付款义务，导致原告被瓯海工行追究保证责任，原告代偿299852.73元。原告认为被告王超未能按期向银行履行还款义务，原告作为保证人代偿后，依法享有追偿权。被告王超应当偿还原告代偿款项，并赔偿经济损失。被告王振弟作为该笔分期贷款共同偿债人，应对本案负共同偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、俩被告立即偿还原告299852.73元及利息损失（代偿之日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2、依法拍卖、变卖浙C×××××宝马牌轿车，所得款由原告在第一项诉讼请求范围内优先受偿。庭审后，原告将诉请的款项变更为333352.73元，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人证明各一份，以证明原告的主体；
2、身份证二份，以证明被告的主体；
3、机动车登记证书一份，以证明浙C×××××宝马轿车登记在被告王超名下；
4、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，以证明被告王超向瓯海工行申请办理分期付款业务，透支金额为315000元，手续费39425.4元，分36期偿还；
5、抵押合同一份，以证明被告以其所有的浙C×××××�宝马轿车为上述透支债务提供抵押担保；
6、个人汽车消费贷款分期还款担保协议一份，以证明原告为被告王超上述透支债务提供保证担保，并约定原告享有该轿车第二顺位抵押权；
7、共同偿债人承诺书一份，证明被告王振弟作为该笔分期贷款共同偿债人，对本案债务负共同偿还责任；
8、特种转账凭证八张，以证明原告为被告代偿金额299852.73元。
另原告当庭提供银行交易明细一份，以证明被告王超没有按期支付贷款。
被告王超、王振弟未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4-7，由双方当事人盖章或者签字确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证�权利，对证据的真实性本院均予以认定。证据3、8及银行明细单，由车管部门或者银行盖章确认，能够证明涉案车辆的抵押情况、被告逾期还款及原告代为偿付的事实，对真实性本院亦予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行于2015年10月28日向本院出具一份说明，因原告已垫付被告欠款，该行自愿解除对涉案抵押车辆的第一顺位抵押权。
本院认为，原告、被告王超与银行签订的信用卡付款合同，被告王超与银行签订的抵押合同，以及被告王振弟、原告分别向银行出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。现被告王超因缺资向银行贷款却无力偿还，由原告向银行代为清偿后，原告可以向被告�超进行追偿，并要求被告承担违约责任。被告王振弟应当按照共同偿债人承诺书的内容承担共同债务人的责任。担保协议书中约定原告可以按垫款金额的1‰乘以实际垫款天数向被告收取罚金，现原告主动降低至按月利率2分计，对该利率本院予以支持。被告王超以其自有车辆为本案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现银行放弃对抵押物的第一顺位抵押权，则原告作为第二顺位抵押权人，对抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。至于原告在庭审后提出的变更诉讼请求申请，系超过法律规定的举证期限，本院不予准许。在八笔原告垫付款项中第二笔2015年2月28日银行单据上数额载明为35700元，现原告主张为2200元，本院对该金额予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超、王振弟于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款299852.73元，并赔偿利息损失（其中14502.87元从2014年9月24日起，2200元从2015年2月28日起，7100元从2015年3月20日起，8500元从2015年4月23日起，8800元从2015年5月22日起，9000元从2015年6月23日起，9200元从2015年7月23日起，另240549.86元从2015年8月4日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
二、如被告王超、王振弟未按上述第一项内容履行债务，则原告浙江金盛担保有限公司对拍卖或变卖被告王超所有的浙C×××××宝马轿车所得价款在第一项金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5798元，减半2899元，由被告王超、王振弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 项 施
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1400号
原告刘朝会。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，公司员工。
原告刘朝会诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝会，被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于仁和区第一农贸市场一区一层XX#商铺，原告交清房款后，被告如期交付了商铺，但由于被告资金问题，未按照合同约定的期限办理该商品房产权证。后经协商，2014年7月31日，被告出具承诺书一份，承诺于2014年10月30日前完成产权办理。如未能办理，承诺以四倍违约金补偿。截止目前，被告仍未办理完产权证，且被告也未履行违约金补偿的承诺。现原告起诉要求：1、判令被告支付逾期办理产权证违约金9912.13元（其中2014年9月至10月521.69元；2014年11月至2015年7月9390.44元）；2、诉讼费由被告承担。
被告惠林公司辩称，原、被告签订的购房合同中，未约定相关违约金条款，被告不应承担违约责任。当初，由于房产证未按合同约定的时间办理完毕，在业主围攻公司的情况下，2014年7月31日，政府相关部门主持召开协调会议，当时许多业主都在场，公司在这样的情况下出具的承诺书，带有胁迫性。该承诺书是交给的政府的，不清楚怎么就到了业主手里。且承诺须是因为公司的原因造成的未办理产权的情况下，公司才承担相关违约责任，而实际情况是因政府的原因而并非公司原因导致不能办理产权证，被告不应承担违约责任，且承诺的违约金过高。
经审理查明，2012年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于仁和区第一农贸市场一区一层XX#商铺商辅一套，成交价为62600元。签订合同当日，原告向被告支付了房款62603元。2012年8月24日，原、被告签订《补充协议》，协议约定被告向原告支付合同违约金按原告实际支付房款总额的每年5%予以计算，违约金的支付时间从2012年8月起，每月按实际支付的房款总额年5%折算后支付，当商品房买卖合同与该协议发生冲突时以该协议内容为准。2014年7月31日，被告出具承诺书一份，载明：“攀枝花惠林房地产开发有限公司就仁和农贸市场产权办理时间作出以下承诺：一.根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二.因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约补偿。承诺单位：惠林房地产开发有限公司，二零一四年七月三十一日”被告在承诺单位处盖章。截止目前，原告购买被告开发的位于仁和区第一农贸市场一区一层XX#商铺的产权证正在办理中。
另查明，2014年9月，人民银行一至三年贷款基准利率为年6.15%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实有原被告的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、承诺书、购房收据、关于仁和农贸市场开工的函、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收报批审查意见通知书、议事纪要、城建档案移交书、建设工程规划许可通知及庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当履行各自的义务。由于被告未按约定期限办理房屋产权证，应承担违约责任。2012年8月24日，原、被原告签订了补充协议，约定了按已付房款年5%的违约金标准，不违反法律规定，但被告于2014年7月31日承诺“攀枝花市惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿”，这样计算违约金达到年20%，已经明显超过损失，被告提出违约金过高予以调整的要求不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告主张的2014年9至10月违约金应按合同约定的已付房款每年5%计算，2014年11月至2015年7月的违约金应当按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准年息8.61%计算。原告主张自2014年9月至2015年7月的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金计算为62600×5%÷12个月／×2个月＋62600×8.61%÷12个月×9个月=4564.06元。被告认为造成至今没有办到房产证的原因，有政府的行政行为且原告至今也没交纳相应费用，但被告的证据不能被告的反驳理由，对被告的反驳理由本院不予采纳。本院依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、条一百四十二条之规定判决如下：
一、被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘朝会2014年9月至2015年7月的违约金4564.06元。
二、驳回原告刘朝会其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘朝会负担14元，被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年十月十九日
书记员 毛春润
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1105号
原告熊某某。
被告郝某某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告熊某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一六年四月一日
书记员 邢 飞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3086号
申请执行人北京定海园商贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人陈东，总经理。
被执行人张立国。
本院在执行北京定海园商贸有限公司与张立国联营合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3086号申请执行人北京定海园商贸有限公司,住所地北京市。法定代表人陈东，总经理。被执行人张立国。本院在执行北京定海园商贸有限公司与张立国联营合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十月二十日书记员  刘 震
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第325-1号
原告：淄博圣泰耐火材料有限公司，住所地，淄川区商家镇西阿村。
被告：山东国茂冶金材料有限公司，住所地，博山区白塔镇工业园。
本院受理原告淄博圣泰耐火材料有限公司与被告山东国茂冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东国茂冶金材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同第八条对交（提）货方式、地点约定为：“出卖人送到买受人指定仓库”，因此双方合同履行地不在原告住所地。依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及合同履行地均�博山区，因此本院对本案没有管辖权，应将本案移送博山区人民法院审理。
经审查，本院认为，自2010年3月份以来，原告淄博圣泰耐火材料有限公司作为出卖人与作为买受人的被告山东国茂冶金材料有限公司签订数份《工业品买卖合同》，该数份合同中均约定“交（提）货方式、地点：出卖人送到买受人指定仓库”，因此本案合同履行地应为买受人所在地即被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地均为博山区，故本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东国茂冶金材料有限公司对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送淄博市博山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 许 春
审 判 员 谭秀良
审 判 员 李 静
二〇一五年五月六日
代理书记员 杨薇薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第122号
原告吴某甲，男，1982年11月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人杨晓霞，上�申浩律师事务所律师。
被告郁某某，女，1983年4月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
原告吴某甲与被告郁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张兵律师、杨晓霞，被告郁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2010年10月11日登记结婚，2014年4月10日生育一女名吴某乙。婚后，原、被告为生活琐事争吵不断，甚至波及原告父母。2015年6月27日，双方开始分居，原、被告各自居住于各自父母处，期间女儿均随被告生活。现认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告郁某某辩称：对原告所述的结婚、生女情况均无异议。婚后，双方感情一直很好，今年4月，�方还共同办理了赴美旅游签证，后因为被告公司不予准假，故最后未能与原告共同去旅游。2015年7月，原告擅自离家，回其父母家居住，后因被告无法独自照顾女儿，故被告也只好携女回娘家居住。现女儿尚小，不希望女儿在破碎的家庭中成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月11日登记结婚，2014年4月10日生育一女名吴某乙。在婚后共同生活中，双方为经济问题、女儿抚养问题等时有争执，影响了夫妻感情。2015年7月左右，原、被告先后离开婚房，回各自父母处居住，分居期间女儿随被告生活。2015年7月，原告诉至上海市杨浦区人民法院，要求与被告离婚，后被告提起管辖异议，要求将本案移送至本院审理。2015年9月18日，本院予以立案。
审理中，针对被告的辩称意见，原告表示，双方原本是打算共同赴美旅游，后因发生矛盾，因此原告将被告的机票取消，故被告并非是因为工作问题无法出行。
审理中，由于双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。在庭审中，被告考虑到孩子尚小，表达了不同意离婚的愿望，故原告也应给予被告努力的机会。希望双方念及夫妻间以往的情份，为了孩子的健康成长，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴某甲与被告郁某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年十二月三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪商初字第124号
原告：赵某某。
被告：竺某。
法定代理人暨被告：叶某某。
法定代理人暨被告：竺某某。
被告：江某某。
被告：傅某某。
委托代理人：傅某定。
委托代理人：李某某。
原告赵某某为与被告竺某、江某某、傅某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告竺某系未成年人，本院依法追加被告竺某的法定代理人叶某某、竺某某作为本案共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告赵某某与被告竺某、江某某、傅某某、叶某某、竺某某民间借贷纠纷一案，因涉嫌犯罪已由奉化市公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈琼琼
本裁定依据的法律条文：
1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市中级人民法院
民事裁�书
（2016）吉04民终20号
上诉人（原审原告）：刘万海，男，现住辽源市西安区。
上诉人（原审被告）：辽源市西安区人民医院。
法定代表人：张全，该医院院长。
委托代理人：裴忠睿，该医院医生。
委托代理人：吴旭立，辽源市法律援助中心律师。
上诉人刘万海与被上诉人辽源市西安区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决程序违法，认定事实不清。一、刘万海于2015年5月26日向原审法院提出司法鉴定申请，要求对诊疗过错与损害后果是否具有因果关系、伤残等级、后续治疗费用及评残前、定残后的护理费进行司法鉴定。原审法院依法按相关委托鉴定程序确定吉林常春司法鉴定所进行司法鉴定。而吉林常春司法鉴定所以送鉴医疗材料提供不全为由，对医方是否存在诊疗过错无法作出明确结论而退回鉴定，且未对伤残等级、后续治疗费用及评残前、定残后的护理费等进行司法鉴定。原审法院应释明负有提供送鉴材料义务的当事人向鉴定机构提供送鉴所需资料，并按刘万海申请鉴定的内容作出相关的司法鉴定，而不能就此终止鉴定程序。重审时，应按司法鉴定的委托程序，重新组织双方当事人协商确定鉴定机构、鉴定人员，协商不成时，由人民法院指定鉴定机构、鉴定人员，对刘万海于2015年5月26日的鉴定申请内容作出司法鉴定；二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”本案中，刘万海已向法院提出鉴定申请，要求对相关内容进行司法鉴定，后其女儿刘洋自行委托吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2015）法监鉴字第743号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，故该《法医临床司法鉴定意见书》不应作为有效的证据在本案中予以采信；三、因刘万海系低保户，重审时应查清刘万海在多次的住院治疗期间，是否仍然领取了低保户的生活保障金。同时查明民政部门是否对刘万海多次住院的医疗费用予以全部报销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第250号民事判决；
二、发回吉林省辽源市西安区人民法院重审�
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹 阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2222号
原告：新疆佳弘房地产开发有限公司，住昌吉市。
法定代表人：陈学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：刘霄武，住伊宁市。
本院于2017年4月11日立案的原告新疆佳弘房地产开发有限公司诉被告刘霄武追偿权纠纷一案。原告新疆佳弘房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆佳弘房地产开发有限公司以需要补充证据的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆佳弘房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆佳弘房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 瑞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00248号
原告荆州市金点工贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区立新五金工业园。
法定代表人镇东平，系该公司执行董事。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告谢义德。
原告荆州市金点工贸有限公司诉被告谢义德买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告荆州市金点工贸有限公司的法定代表人镇东平及其委托代理人鲁运华到庭参加诉讼，被告谢义德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荆州市金点工贸有限公司诉称，2013年，被告谢义德在承揽京山一中对面的廉租房建设工程时，向原告购买了价值9万余元的栏杆。2014年1月23日，经双方结算，被告仍下欠栏杆款3万元，出具了欠条，并口头约定了还款日期。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判令被告给付原告货款3万元；并承担本案案件受理费。
被告谢义德未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、税务登记证及被告的户籍信息复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息；
证据二、《原材料采购合同》一份及欠条一张，证明原、被告于2012年3月11日签订《原材料采购合同》一份，被告在原告处采购栏杆等建筑材料，到2014年1月23日经双方结算后，被告下欠原告3万元货款。经原告多次催讨后被告出具了欠条一张的事实。
被告谢义德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告谢义德在承建京山县牛尾山廉租房工程时，于2012年3月11日与原告签订了《原材料采购合同》一份，约定原告向被告谢义德供应各种栏杆，并对栏杆的面管、立柱、横管、竖管等建筑装修原材料规格、单价、交货时间做了明确约定。合同签订后，原告按约向被告出售了9万余元的栏杆，后被告支付了部分货款，2014年1月23，经双方结算，尚欠3万元未付，被告于日向原告出具了欠条一张。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照合同约定将货物交付被告，已履行了合同约定的义务，被告谢义德应按约定按时支付货款给原告，到期后被告谢义德拒绝支付货款给原告的行为已构成违约，应承担继续履行合同、给付原告货款的违约责任，即被告谢义德应支付原告剩余货款30000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谢义德于本判决生效之日起七日内给付原告荆州市金点工贸有限公司货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告谢义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一五年十月十四日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第312号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：陈某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初463号
原告卢玉坤。
被告吴桂林。
被告刘国荣。
二被告共同委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
原告卢玉坤与被告吴桂林、刘国荣为合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉坤、二被告共同委托代理人刘小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂林诉称，我原系靖江市港务有限公司的中层干部，2013年吴桂林等人欲收购港务公司股权，公司原股东即委托被告吴桂林代为与我们港务公司的5位中层干部商谈股权转让的事宜。经协商，公司原股东愿意拿出部分转让款对我们进行补偿，我们每人可以贴得18万元。遂由吴桂林于2013年1月22日向我们出具了18万元借条，由港务公司工会主席刘国荣提供担保。2013年4月，港务公司股权转让后，原股东将90万元给了吴桂林，但是吴桂林未将款项交给我们。后我多次向吴桂林催要款项，吴桂林于2013年2月7日支付我2万元，于2014年1月30日通过仇金和支付我2.5万元，余款未付，请求判令两被告支付原告13.5万元。
被告吴桂林辩称，对原告所述港务公司股权转让情况以及被告已付款情况没有异议。但对原告所称港务公司原股东委托吴桂林对原告等人进行补偿的事情不予认可。根据原告的陈述，本案系赠与纠纷。赠与可以在赠与物交付前予以撤销，现被告吴桂林表示不愿意再履行赠与，故不同意原告的诉讼请求，望法院予以驳回。
被告刘国荣辩称，对原告所述港务公司股权转让情况以及被告已付款情况没有异议。但对原告所称港务公司原股东委托吴桂林对原告等人进行补偿的事情不予认可。结合被告吴桂林的答辩意见，吴桂林不同意继续履行赠与，故被告刘国荣不应当承担担保责任。且原告起诉已经超过法定的保证期间，被告刘国荣依法亦不应当承担担保责任。
经审理查明，原告是靖江市港务有限公司员工。2013年港务公司在股权转让过程中，由吴桂林与原告等人经协商一致，吴桂林代股东自愿给予原告等人补贴每人18万元，并于2013年1月22日向原告出具了18万元的借条1张，刘国荣在借条上签名担保。2013年2月7日、2014年1月30日吴桂林分别支付2万元、2.5万元。后原告向被告索款无果，致起讼争。
以上事实，有双方当事人陈述、借条等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，本案借条的形成原因是被告吴桂林在收购靖江市港务有限公司股权时承诺给予原告补贴，补贴数额经双方协商一致确定为18万元，吴桂林因此才出具借条作为债务凭证。从借条形成过程看，原告是靖江市港务有限公司员工，吴桂林系该公司股权的收购方，双方经过协商就补贴一事达成合意，由被告向原告出具借条，被告出具的借条本质是其愿意支付补贴款的承诺凭据，双方意思表示真实，合意内容也不违背社会公序良俗，双方之间的债权债务关系应当受到法律保护。诚实守信是民事行为的基本原则，吴桂林应当信守承诺履行给付义务，至今吴桂林仅支付部分款项，尚欠13.5万元，现原告诉请吴桂林支付余款，本院予以支持。被告吴桂林辩称本案所涉款项系赠与，与事实不符，本院不予采信。被告刘国荣为债务提供担保，未约定保证方式，应当承担连带清偿责任。被告刘国荣辩称原告起诉已过担保时效，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴桂林于判决生效后15日内支付原告卢玉坤13.5万元，被告刘国荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元减半收取1500元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第905号
原告：诸暨市××电××司。
道××桥村。
法定代表人：吕××。
委托代理人：周××。
被告：温州市××仪器仪表有限公司。住所地：浙江省
温州市××街道××号。
法定代表人：金××。
本院在审理原告诸暨市××电××司与被告温州市××
仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市××电×
×司于2009年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被
告温州市××仪器仪表有限公司的银行存款75万元，并已提供
保证金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、
第二款的规定，裁定如下：
冻结被告温州市××仪器仪表有限公司的银行存款75万
元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十月十九日
书记员 任定国
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终65号
上诉人（原审原告）：十堰坤源新型墙体材料有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区。
法定代表人：黄廷发。
委托诉讼代理人：曹道明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：黄开兵。
委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰坤源新型墙体材料有限公司因与被上诉人黄开兵劳动争议一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人十堰坤源新型墙体材料有限公司于2017年3月20日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰坤源新型墙体材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许十堰坤源新型墙体材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人十堰坤源新型墙体材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 攀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1457号
上诉人（原审原告）龚建新。
委托代理人侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴中平。
上诉人龚建新因排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：龚建新诉案外人唐维芳、孙忆等民间借贷纠纷案件，因江苏省高级人民法院于2010年10月25日作出的民事判决书已经生效，龚建新于2011年1月6日向江苏省苏州市中级人民法院（以下简称“苏州中院”）申请执行，同年8月8日，该院作出（2011）苏中执字第0044号民事裁定书，裁定对孙忆、刘某所属上海市青浦区赵巷镇置发路XXX弄XXX号房地产（以下简称“系争房屋”）进行拍卖，所得款项用于偿还所欠债务。对此，吴中平提起执行异议，认为吴中平与案外人孙某、刘某于2008年达成《上海市房地产买卖合同》，以1，200万元的价格购买了系争房屋，并已装修入住，故要求解除查封，撤销（2011）苏中执字第0044号民事裁定书。2011年12月5日，苏州中院裁定驳回吴中平的异议。因三次流拍，苏州中院于2012年5月3日作出（2011）苏中执字第0044-1号民事裁定书，裁定将上海市青浦区赵巷镇置发路XXX弄XXX号房屋归龚建新所有，以抵偿相应债务。2012年5月19日苏州中院向吴中平等人公告送达该裁定书，并限期清场。
原审法院另查明，2014年5月，龚建新就上述诉请诉至原审法院，该院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。苏州中院在2012年5月19日的人民法院报上刊登了公告，责令唐维芳、孙忆、吴中平、刘某限期搬迁。认为，龚建新的诉请内容属于执行过程中需要解决的范围，非通过另行诉讼的方式予以解决，故作出（2014）青受初字第21号民事裁定书裁定不予受理。龚建新不服该裁定，向本院上诉认为苏州中院的执行案件已经执行终结，龚建新在取得系争房屋权证后才发现吴中平占有该房屋，无法要求原执行法院强制执行，请求撤销原审裁定。后本院作出（2014）沪二中受终字第150号民事裁定书，认为龚建新、吴中平之间的纠纷仍应通过原执行程序解决，现另行起诉，人民法院不予受理，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年10月，龚建新向原审法院提起诉讼，称龚建新依法取得系争房屋产权，吴中平非法占据系争房屋拒不迁出的行为损害了龚建新的物权，故要求吴中平立即迁出系争房屋并支付吴中平2012年6月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费（按每日人民币788.85元计算）。
原审法院认为，苏州中院在执行过程中，裁定将上海市青浦区赵巷镇置发路XXX弄XXX号房屋归龚建新所有以抵偿相应债务，并向吴中平等人公告送达该裁定书，并责令吴中平等人限期清场。因吴中平未清场，故龚建新诉至法院要求吴中平迁出系争房屋并支付使用费。针对龚建新该诉请，法院已作出不予受理之民事裁定，上级法院亦维持该裁定，现龚建新又以同样之诉请和理由诉至法院，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原审法院据此裁定：驳回龚建新的起诉。
上诉人龚建新不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，仅凭吴中平一面之辞就认定其在系争房屋内居住至今，苏州中院未完成其执行工作，显然属于事实认定不清。此外，支付房屋使用费的诉讼请求不属于执行程序处理范围，应当由法院受理并作出裁决。故请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人吴中平辩称：吴中平于2008年5月即入住系争房屋，并至物业公司办理入住手续，龚建新的主张没有依据。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据查明的事实，龚建新之前以同一理由和诉请向法院提起诉讼，原审法院作出了不予受理的民事裁定，本院亦裁定予以维持。按照法律规定，本案不属于人民法院一审案件受理范围，故原审法院依法所作裁定，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 徐 江
审判员 姚 跃
二〇一五年六月十九日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7307号
上诉人（原审被告）游光明，男，1957年9月10日出生，汉族。
委托代理人刘玉如，巩义市第十三法律服务所法律工作者。
委托代理人张利霞，巩义市第十三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李红义，男，1963年5月28日出生，汉族。
委托代理人靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
上诉人游光明因与被上诉人李红义民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李红义于2012年11月15日通过银行分两次共给游光明汇款50万元。2013年11月20日，游光明指示其朋友张红军代其向李红义汇款30万元，游光明之后向张红军归还了此款。李红义以游光明未偿还借款为由起诉。
原审法院认为，双方争议的焦点是李红义汇给游光明的50万元是否为借款。游光明没有给李红义出具借据，李红义作出了合理陈述之后，游光明负有证明该款不属于借款的举证责任。但游光明针对其抗辩理由没有提供充分证据，故该院认定该款系借款，且系未约定期限的无息借款，李红义有权随时要求偿还。在李红义提出还款请求后，游光明仅偿还30万元，依法应偿还余款20万元并支付该款自2013年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。李红义超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、游光明于该判决生效之日起十日内偿还李红义借款本金二十万元及利息（自二〇一三年十一月二十日起至实际还款之日止按年利率百分之六计算）；二、驳回李红义的其他诉讼请求。如果游光明未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由李红义负担四千五百元，游光明负担四千三百元。
上诉人游光明不服原审判决，向本院上诉称，游光明在一审中不但答辩称该款是李红义预付的租金和双方对该款已经结清的答辩，而且还提供了退回剩余的30万元的证据。李红义不承认收到30万元退款，且没有提供双方是借款关系的证据和否定双方是租赁关系的证据。一审判决认定双方是借贷关系并判令游光明偿还借款及利息是错误的。
被上诉人李红义答辩称，游光明无证据证明其收到的50万元是李红义租用其房屋支付的房屋租金无证据，不是客观实际。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，游光明上诉称其收到的50万元预付的租金，但其提交的证人证言及转款30万元的证据不足以证明其主张，故游光明的上诉请求无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人游光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月十六日
书记员 王 昕
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1130号
原告：刘玉佩，农民。
被告：刘中信。
原告刘玉佩与被告刘中信土地承包经营权纠纷一案，本院于8月18日立案后，依法进行了审理。
刘玉佩向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包地3.6亩。2.被告给付耕种3.6亩土地承包费及已领取粮补款8520元。事实与理由：1981年依其母为家庭户户主承包了村委会的承包地9.9亩，其中包括被告代耕的3.6亩。为了耕种方便原告回乡后，于1991年与地邻刘长东进行了土地交换，刘长东把鸡场东耕地2.4亩交由原告耕种，加上原告的1.2亩共计3.6亩。1993年经原、被告协商，将3.6亩承包地由被告代耕，并商定原告有能力时归还。然而1997年被告在没有和原告协商的情况下，私自把原告的3.6亩耕地转包给他人耕种，并收取了承包款及粮补款。原告经多次催要未果。
本院经审查认为，本案原告刘玉佩未提交诉争土地3.6亩的土地承包合同及承包经营权证书。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该案不应作为民事案件受理，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉佩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年九月九日
书记员 陆凯云
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1629-1号
申请执行人王志水，男，汉族。
被执行人李天永，男，汉族。
被执行人刘桂红，女，汉族。
本院于2015年10月13日作出（2014）历城民初字第4013号民事调解书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人李天永、刘桂红在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计980700元。逾期，被执行人未履行，权利人王志水于2016年6月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李天永、刘桂红送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人李天永、刘桂红的财产状况进行调查，发现被执行人李天永有房产信息，但以另案查封，本案未再进行查封。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有银行存款。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人李天永、刘桂红无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1629号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初150号
原告陶某，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。
被告朱某，甘肃省舟曲县立节乡花年行政村57号，公民身份号码×××。
被告孙某，甘肃省舟曲县立节乡立节行政村113号，公民身份号码×××。
被告王某，甘肃省康县城关镇南街40号，公民身份号码×××。
原告陶某诉被告朱某、孙某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陶某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费1115元，减半收取计558元，由原告陶某负担。
审判员 马 芸
二〇一七年八月二日
书记员 余江玮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5544号
原告：史仁盛，男，1969年7月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张冲，男，1999年5月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告史仁盛诉被告张冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史仁盛撤诉。
案件受理费25元，由原告史仁盛负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵少馥
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1688号
原告：解世忠，男，1972年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：信浩，男，1984年1月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告解世忠诉被告信浩买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告解世忠于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，被告已实际履行，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解世忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告解世忠负担。
审判员 刘军红
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨晓婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第811号
原告周文林，男，1957年3月12日生，汉族。
被告梁正荣，男，1970年10月16日生，汉族。
原告周文林诉被告梁正荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周文林到庭参加诉讼，被告梁正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文林诉称：被告在经营六合区紫金大酒店期间，多次在原告处赊购猪肉，截止2015年5月10日，被告出具欠条，言明下欠原告货款8万元。现被告下落不明，故原告诉讼要求被告给付货款8万元。
被告梁正荣未到庭答辩。
经审理查明：被告梁正荣曾经营六合区紫金大酒店。在经营期间，多次赊购原告周文林猪肉。至2015年5月10日，被告立据言明欠原告货款8万元。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告在经营六合区紫金大酒店期间，赊购原告货款8万元，有欠条为证，被告应承担给付货款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
梁正荣于本判决生效之日起五日内给付周文林货款8万元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由梁正荣负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5240号
原告：袁龙伟。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告；张友根。
被告：张林钦。
原告袁龙伟与被告张友根、张林钦民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁龙伟撤回对本案的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告袁龙伟负担。
审 判 员 陈 巧 峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 �洪金玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5655号
上诉人（原审被告）李英，女，汉族，1974年8月24日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）钟煊志，男，汉族，1971年2月18日出生，住四川省简阳市。
委托代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。
委托代理人高鹏飞，四川英鼎律师事务所实习律师。
上诉人李英因与被上诉人钟煊志不当得利纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月17日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人在指定的期间未缴纳上诉费，亦未依法提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年八月四日
书 记 员 高 袁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1611号
被执行人：徐国和，男，1963年5月15日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人徐国和追缴违法所得一案过程中，经财产查询，未发现被执行人徐国和有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦刑初242号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第607号
原告福泉市永恒矿业有限公司，住所地福泉市金山办事处金山北路。
负责人杨承尧，系该公司董事长。
委托代理人何东，系贵州望江律师事务所律师。
被告贵州独山县珠江铁合金有限公司，住所地独山县麻尾镇甲腾村。
法定代表人张龙华，系该公司董事长。
被告张龙华，男，其他不详。
原告福泉市永恒矿业有限公司与被告贵州独山县珠江铁合金有限公司、张龙华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福泉市永恒矿业有限公司的委托代理人何东到庭参加了诉讼，被告贵州独山县珠江铁合金有限公司、张龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市永恒矿业有限公司诉称：2013年7月22日，原告与被告贵州独山县珠江铁合金有限公司，双方在福泉市签订《焦炭购销合同》，约定由原告出卖焦炭给被告，并对双方各自享有的权利和承担的义务作出了明确约定，还约定因履行合同发生争议，则在合同签订地人民法院解决。合同签订后，原告根据合同约定向被告贵州独山县珠江铁合金有限公司供应焦炭。对于被告贵州独山县珠江铁合金有限公司应当支付给原告的货款，两被告于2014年7月3日出具《还款承诺书》，承诺截止到2014年5月26日，被告尚欠原告货款1282499.50元，并且承诺在2014年8月25日前支付人民币600000元，余款682499.50元则在2014年9月25日支付完毕。同时，对于所欠货款逾期支付的利息作出了明确承诺和计算方式，并对在此逾期的逾期利息计算方式及逾期付款利息做出了承诺，而且若再次逾期，则作为法定代表人的被告张龙华作为连带担保人，承担连带保证责任。现要求判令二被告连带归还所欠原告货款本金1282499.50元及逾期付款利息406552元并承担本案诉讼费。
被告贵州独山县珠江铁合金有限公司、张龙华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
在举证期内原告提供了：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、证明原告的身份情况及诉讼资格。
经审理查明，原告与被告贵州独山县珠江铁合金有限公司于2013年7月22日在福泉市签订《焦炭购销合同》，由原告向被告提供焦炭，合同签订后，原告根据合同约定向被告贵州独山县珠江铁合金有限公司供应了焦炭。被告贵州独山县珠江铁合金有限公司收到原告的焦炭后，未全部支付货款，并于2014年7月3日出具《还款承诺书》，截止到2014年5月26日，被告尚欠原告货款1282499.50元，并且承诺在2014年8月25日前支付人民币600000元，余款682499.50元在2014年9月25日支付完毕。还对逾期支付货款约定了的支付利息的计算方式为2013年10月1日至2014年6月30日（1282499.50×（100%／30）×270天）在2014年9月25日前支付，若再次逾期，所欠货款将从2013年9月1日起计按逾期金额：（逾期金额×（200%＋30）逾期天数即（1282499.50×（200%＋270））被告张龙华并作为担保人，承担连带保证责任。原告现要求判令二被告连带归还所欠原告货款本金1282499.50元及逾期付款利息406552元并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告贵州独山县珠江铁合金有限公司于2013年7月22日在福泉市与原告签订了《焦炭购销合同》，原、被告应依约履行各自的义务。原告依约向被告提供焦炭，被告贵州独山县珠江铁合金有限公司应依约给付货款。被告贵州独山县珠江铁合金有限公司未按合同支付货款后，原告与被告贵州独山县珠江铁合金有限公司经结算被告贵州独山县珠江铁合金有限公司于2014年7月3日出具《还款承诺书》，承诺在2014年8月25日前支付人民币600000元，余款682499.50元在2014年9月25日支付完毕。还对逾期支付货款约定了的支付利息的计算方式，被告张龙华并作为担保人，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百一十四条“第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告贵州独山县珠江铁合金有限公司虽在《还款承诺书》中约定了违约金，但本院认为违约金过高应酌情予以减少其损失为银行的贷款利息，违约金不起过损失的30%，按同期人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付利息为宜。故原告要求被告贵州独山县珠江铁合金有限公司支付货款的诉请本院予与支持；对原告要求被告贵州独山县珠江铁合金有限公司支付违约金的诉请本院予以部分支持。原告要求被告张龙华承担连带保证责任的诉请，由于原告与被告贵州独山县珠江铁合金有限公司约定的最后履行期限为2014年9月25日支付，被告张龙华的担保己起过的保证期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州独山县珠江铁合金有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款一百二十八万二千四百九十九元五角。
二、由被告贵州独山县珠江铁合金有限公司以一百二十八万二千四百九十九元五角为基数从2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付逾期支付货款的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费20002.00元，由被告贵州独山县珠江铁合金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 邓贵忠
人民陪审员 阳玉碧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周春香