武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00071号
原告刘保明，男，汉族，1983年6月15日出生。
委托代理人翟伟国，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告云小军，男，1971年7月21日出生，汉族。
被告左文学，男，1979年5月21日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区长恩路1548号。
负责人任少佳。
委托代理人高保胜、李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告武陟县运安汽车运输有限公司，地址：武陟县迎宾大道北段路东。
法定代表人崔咏梅，任该公司经理。
委托代理人宋焕，女，1958年12月26日出生，汉族，该公司员工。
原告刘保明诉被告云小军、左文学、武陟县运安汽车运输有限公司（以下简称运安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，根据原告申请，于2015年9月18日追加阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光公司）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘保明及其代理人翟伟国，被告左文学，被告运安公司的代理人宋焕，被告阳光公司的代理人李风光到庭参加诉讼，被告云小军经传票传唤缺席。本案现已审理终结。
原告刘保明诉称，2014年5月份，三被告雇佣原告，驾驶被告所有的豫HC64**车从事拉石料运输生意。2014年8月24日，原告驾驶该车在修武县大金圆公司拉石料，在平车过程中，车辆意外下滑，造成原告从车上摔下受伤和车辆损坏事故。就赔偿事宜多次协商未果，为此起诉。请求1、判决被告赔偿原告医疗费220元、误工费36501.11元、护理费3023.45元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费600元、第二次手术治疗费3500元、残疾赔偿金56496.6元、被扶养人生活费20280.08元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费700元，共计132461.24元。2、判决阳光公司在交强险和商业险范围内直接将以上费用赔偿给原告，不足部分由其他被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告左文学未发表答辩意见。
被告云小军未答辩。
被告运安公司辩称，我们签有协议书，按协议我公司不承担任何责任。
被告阳光公司辩称，原告主张发生的交通事故以及在我公司投有交强险和商业险，应提供事故认定书和保单的原件予以核实。原告主张的各项损失要求过高，对其不合理部分不应予以支持。原告受伤后运安公司已向我公司申请理赔，我公司基于保险关系已和云小军达成调解协议，已向云小军支付51217元，双方约定该事件一次性了结，如再发生纠纷均由运安公司和云小军承担，我公司不再承担任何责任。
根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告云小军和左文学是什么关系，云小军与保险公司达成的协议对原告是否有约束力；3、四被告应如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告为证明自己的主张，提供了下列证据：第一组证据：1、原告刘保明的身份证一份；2、河南省焦作市公安局交通警察大队车辆管理所出具的豫HC64**车辆的登记信息一份；3、修武县大金圆公司出具的证明一份；4、原告刘保明与被告左文学对话录音资料一份；5、豫HC64**车辆交强险保险单和商业险保单一份。第二组证据：1、医疗费复印件单据三张、原件一张；2、住院病历一份；3、诊断证明一份；4、出院许可证一份；5、武陟县人民医院证明一份；6、原告刘保明的驾驶证一份。第三组证据：1、焦作昊明法医临床司法鉴定所司法鉴定意见一份；2、鉴定费单据一张。第四组证据：原告刘保明的户口簿一份。第五组证据：精神损害抚慰金。第六组证据：交通费600元。被告左文学、云小军未提供证据。被告运安公司提供协议书一份，以此证明运安公司和原告没有任何关系。被告阳光公司提供机动车辆保险索赔申请书和一次性调解协议书各一份，证明阳光公司于2014年11月18日与运安公司和车主云小军达成调解协议，阳光公司不应再承担赔偿责任。
庭审中，针对原告所举证据阳光公司认为：对第一组证据证据3有异议，该份证据不合法，违犯最高人民法院的司法解释，单位出具证据应当由法定代表人的签字认定，作为单位对事情发生经过叙述的不清晰，与刘保明等人的关系不明确，是否存在利害关系不明确，对合法性不予认可，另外从该份证据来看，是先盖章再书写，因此该份证据所记载的内容是否是该公司的真实意思表示，无法确定。公司作为法人，其意思表示应当通过法定代表人来进行表达，对于事情发生经过，不应当由公司出具证明，应由在场人到庭进行核实。对证据4对话录音，因在该份录音中左文学没有明确表示允许刘保明进行录音，根据法律规定，没有当事人允许的录音是非法证据，应当排除。对第二组证据1医药费票据三张复印件无法核对。对病历，原告是以外伤进行住院的，而非交通事故，原告在住院期间通过医保报销了多少钱，个人实际支付了多少钱不清楚。关于刘保明住院期间和出院后的护理人数和护理期限，病历及诊断证明和出院证明记载不明确，也不符合此类病情的护理期限，根据道路交通事故受伤人员误工和护理期限规定，对原告主张的护理期限不予认可，应由原告通过司法鉴定予以查证。对第三组证据司法鉴定意见书不予认可，原告进行司法鉴定，应当由公安机关或者人民法院进行委托，其他单位的委托均是不合法的。对其他证据的真实性无异议，但其对其证据指向有异议。以上证据不能准确认定原告刘保明受伤的确切原因和详细经过，也不能证明刘保明在住院期间自己的医疗费花费情况，根据原告的陈述以及举证情况，刘保明应为车上人员，不应当主张交强险赔偿，而只能按车上人员来主张相关的权益。运安公司认为：同保险公司意见。运安公司和刘保明没有任何关系，我们和云小军、左文学签订协议书。被告左文学无异议。针对被告运安公司所举证据，原告质证后认为：我们对协议的真实性有异议，该协议书无任何第三方见证，不能排除二被告为了推卸责任，而伪造协议的可能。该协议从内容来看，显然是挂靠关系，不能免除运安公司的责任。被告左文学无异议。被告阳光公司认为：该份协议书，我方事前不知情，所产生的法律后果，均由签订协议的双方承担，由此给保险公司造成的损失，我公司有权进行追偿。针对阳光公司所举证据，原告质证后认为：我们对该两份证据的真实性无异议，但该两份证据说明，被告运安公司为事发的车辆，在保险公司投保有交强险和商业险。该协议书足以说明被告保险公司串通了被告运安运输公司，该行为直接侵害了原告的合法权益，应属无效，根据运安公司提供的协议，挂靠人是左文学，而该协议书的所谓车主是云小军，被告运安公司通过该协议，发了一个人难之财，保险公司将赔偿支付运安公司，而运安公司没有将赔偿给原告。运安公司没有权利签订该协议，本案如果是交通事故责任，赔偿义务人只有向权利人支付后，才能向保险公司索赔，本案各被告显然没有赔偿原告，该车辆投保了一个车上人员责任险，责任保险对相对人赔偿后，才能向保险公司主张赔偿。其他两被告无异议。
对于原告提供的修武县大金园建材公司的证明，虽然该证明法定代表人未签字确认，但有在场人的签字认可，结合该案其他证据，能够认定原告受伤的事实，故对该证据予以采信。原告提供的录音资料，被告左文学无异议，本院予以采信。原告提供的三张医药费票据虽系复印件，但被告左文学已将该费用替原告支付，且对此证据无异议，故对该证据予以采信。司法鉴定意见书系由本院委托作出的鉴定意见，对此意见书已经载明，被告的异议不能成立。原告提供的其他证据，被告方无异议。本院均予以采信。被告运安公司提供的证据原告虽提出异议，但其异议无相关证据支持，故对其异议不予采纳。被告阳光公司提供的证据，原告及其他被告无异议，本院依法予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实。2014年8月24日，原告刘保明驾驶左文学租赁（融资）运安公司的豫HC64**车在修武县大金园建材公司拉石料，在平车过程中，因车辆意外下滑，造成原告从车上摔下受伤和车辆损坏事故。事故发生后，原告被送至马村区医院就诊，当日又转武陟县人民医院住院治疗，经诊断，其病情为：腰2椎体爆裂性骨折，腰1椎体骨折，左踝部骶尾部软组织挫伤。原告共住院治疗19天，住院期间陪护2人，花去医疗费19822.38元，均由被告左文学为其垫付。加上左文学给付原告的其他款项，左文学因原告受伤而共计支付原告22500元。出院后，原告因检查又花去检查费221.5元。2014年11月6日，运安公司以自己的名义向阳光公司申请索赔。同年11月18日，两公司达成一次性调解协议书，运安公司以撞沙堆翻车，致驾驶员刘保明受伤，车辆受损，获赔车辆损失23667元，驾驶员损失27550元。该协议上运安公司加盖了印章，云小军（左文学大舅哥）签字确认。原告驾驶的车辆以运安公司的名义于2014年5月4日在阳光公司投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车车上人员责任保险（驾驶员）限额100000元。原告的伤情经本院委托，由焦作昊明法医临床司法鉴定所于2015年7月19日作出焦昊明司鉴所（2015）临鉴字第60号司法鉴定意见书，结论为原告的伤情构成伤残八级。
另查明，原告婚后生育两个男孩，长子刘某某生于2006年5月，次子刘某甲生于2009年2月。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，本案原告在提供劳务过程中人身受到伤害，理应获得相应的赔偿，鉴于其驾驶的车辆投保了商业险，故承保单位阳光公司应在其保额内支付原告相应的损失，而交强险则不适用于原告。阳光公司与运安公司及云小军达成的一次性赔偿协议对其双方有约束力，被告没有证据证明原告了解或同意此赔偿协议，故该协议不能也不应对原告产生任何约束。原告请求的第二次手术费3500元应待其实际费用产生后另案起诉，其请求交通费600元因未提供证据，本院不予支持。原告请求的医疗费、被扶养人生活费应以其请求的数额为准。其请求的误工费应当按照农民人均收入进行核算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判生效后三十日内支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金72450元。
二、被告左文学于本判生效后三十日内支付原告各项费用19486.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不能按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2876元、鉴定费700元，由原告承担1000元，被告左文学承担2576元，被告承担部分暂由原告垫付，执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 冯英英
陪审员 柴 玮
二〇一五年十一月五日
书记员 周中华