wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审125号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人柳明振，男，1987年1月26日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月16日作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人柳明振于2017年8月16日16时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县福东线4公里因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094202号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2082号
申请执行人刘建强，男。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
法定代表人：胡中彪。
申请执行人刘建强与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]91-7号调解书已发生法律效力，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的相关法律义务，申请执行人刘建强于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]91-7号调解书向被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司在接到执行通知后，自动向本院交纳案款17203元、执行费158元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2082号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2082号申请执行人刘建强，男。被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。法定代表人：胡中彪。申请执行人刘建强与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]91-7号调解书已发生法律效力，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的相关法律义务，申请执行人刘建强于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]91-7号调解书向被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司在接到执行通知后，自动向本院交纳案款17203元、执行费158元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2082号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 进
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1385号
申请执行人郝向军，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人马卫霞，女，1974年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人ＸＸ鹏，男，1993年6月26日出生，汉族，住汝南县。
郝向军、马卫霞与ＸＸ鹏机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出（2017）豫1727民初3159号民事判决书已发生法律效力。2017年12月8日本院立案执行。执行内容为给付金钱267400元。执行过程中，2018年5月18日申请执行人郝向军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执1385号案的执行。
因撤销执行申请终结执行的，权利人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期限内，有权重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 王 明
审判员 叶海宽
二〇一八年五月二十日
书记员 黄 蛟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执1385号申请执行人郝向军，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人马卫霞，女，1974年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人ＸＸ鹏，男，1993年6月26日出生，汉族，住汝南县。郝向军、马卫霞与ＸＸ鹏机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出（2017）豫1727民初3159号民事判决书已发生法律效力。2017年12月8日本院立案执行。执行内容为给付金钱267400元。执行过程中，2018年5月18日申请执行人郝向军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执1385号案的执行。因撤销执行申请终结执行的，权利人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期限内，有权重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  王 明审判员  叶海宽二〇一八年五月二十日书记员  黄 蛟
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1385号本院在执行申请执行人郝向军与被执行人ＸＸ鹏、马卫霞机动车交通事故纠纷一案中，经查，ＸＸ鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人ＸＸ鹏入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一七年十二月三十一日书记员  马已斐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12586号
原告：张惠兰，女，1962年8月14日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告:江苏爱融资产管理有限公司,住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司总经理。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳，该公司总经理。
原告张惠兰与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
张惠兰向本院提出诉讼请求：爱融公司、三汇公司共同支付10万元及利息1万元。
经查：爱融公司以与三汇公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括张惠兰在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张惠兰的起诉；
二、本案全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12586号原告：张惠兰，女，1962年8月14日生，汉族，住南京市雨花台区。被告:江苏爱融资产管理有限公司,住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司总经理。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳，该公司总经理。原告张惠兰与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张惠兰向本院提出诉讼请求：爱融公司、三汇公司共同支付10万元及利息1万元。经查：爱融公司以与三汇公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括张惠兰在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张惠兰的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  毛锦二〇一七年十二月二十七日书记员  张利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终868号
上诉人（原审被告）：杨胜楠，男，1971年7月17日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：杨昌刚，男，1955年10月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人杨胜楠因与被上诉人杨昌刚财产损害赔偿纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨胜楠上诉请求：请求撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初304号民事判决，依法改判。事实和理由：一、杨昌刚没有诉讼主体资格。一审判决认定本案争议林木属杨昌刚所有没有事实和法律依据。二、一审判决认定事实错误。1.目前农村大量存在林权和地权分离的事实，在土地承包到户前谁造林，在土地承包到户后仍由其拥有。2.一审判决以天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会对“岗共”的杉木林进行年轮鉴定确定争议杉木系杨昌刚所有而认定争议山林系杨昌刚所有，属事实不清。杨胜楠的父母是1981年栽种的杉木树，1982年因政策原因土地被承包给杨昌刚。树龄有的35年、36年，平均为32年，是因为本地牛都放养，有些树被牛吃掉，树根又重新发芽长成的，有些是栽不成活或被牛吃掉后又补栽的，年轮测量精准度不高，只是大概估算，这就是1981年栽的树，平均树龄为32年的原因。3.杨胜楠提供的当时高酿林业站对造林进行的测量手薄，明确标注父亲杨昌波1981年在“屋保”、“半动”造林面积为1.4亩。争议山林所在的“岗共毫棍去”就是“屋保半动”区域内的一个小地名，具体说就是争议山林在“屋保半动”的“岗共”坡上半山腰的“毫棍去”。杨胜楠在岗共坡下半山腰还有一块山林未砍，但下半山腰的山林是1996年左右才栽的，与本案毫无关系。杨胜楠在屋保半动片区有且仅有岗共坡上半山腰争议山林和下半山腰未砍的山林。充分证明争议山林就是高酿林业站1981年所测的杨胜楠父�杨昌波所栽的树林。一审判决以杨胜楠在该区域还有未砍山林认定杨胜楠的主张没有事实依据，系认定事实不清。
杨昌刚辩称，1982年石洞镇高敏村把山林土地发包到户，将岗共的林地发包给杨昌刚是不争的事实，杨胜楠的父亲造林的地点在“屋保”、“半动”，并不是“岗共”，杨胜楠砍伐杨昌刚承包“岗共”上的林木，构成侵权。杨昌刚就是“岗共”责任山的山主，当然具有诉讼主体资格。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请驳回上诉，维持原判。
杨昌刚向一审法院起诉请求：判决杨胜楠赔偿杨昌刚杉木款2940元。
一审法院认定事实：1982年，石洞镇高敏村进行山林土地承包经营权分配到户，将地名为“岗共”，四抵范围为东抵岭，南抵塆，西抵坎（干溪），南抵岭（小路）的山林发包给杨昌刚承包经营，至今未办理山林承包证。2016年4月，杨胜楠到杨昌刚承包经营的“岗共”山上砍伐22根杉木，杨胜楠将19根带回家中用于修建房子，剩余三根杉木留在山上，杨昌刚发现后要求杨胜楠退还杉木，杨胜楠以“岗共”的杉木系责任山分下户给杨昌刚之前是其父杨昌波和其母陈妹江栽植为由拒绝退还，双方为此发生争议。杨昌刚事后申请天柱县石洞镇林业站调处，2016年11月29日，经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会抽样对杉木进行鉴定后以书面处理函确定争议木材系杨昌刚所有。2016年12月5日，天柱县高酿镇林业站给杨胜楠复印罗盘仪视距导线测量手薄，该手薄上的造林户是杨昌波，造林地点为“屋保”、“半动”，面积1.4亩，杨胜楠的“屋保”、“半动”的杉木林至今尚未砍伐。杨胜楠在一审庭审中对其砍伐的22根杉木评估为价值1800元。
一审法院认为：林权属物权，属于村民个人所有的山林依法受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。1982年，石洞镇高敏村进行山林土地承包经营权分配到户，已将地名为“岗共”的林地发包给杨昌刚，自此杨昌刚一直在“岗共”进行管理，未与他人发生争议。杨胜楠主张“岗共”虽属于杨昌刚的山林承包地，但杨胜楠砍伐的杉木林系杨胜楠的父母在生产队实施承包制之前所栽种，而经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会对“岗共”的杉木林进行年轮鉴定确定争议杉木系杨昌刚所有，且杨胜楠在规定时间内未申请重新鉴定。杨胜楠事后提供的罗盘仪视距导线测量手薄标注其父杨昌波所造山林的地点是“屋保”、“半动”，面积为1.4亩，该山林至今尚未砍伐，故杨胜楠主张“岗共”的林木属其所有没有事实依据�杨胜楠明知“岗共”的林地使用权和林木所有权属杨昌刚所有，仍采取非法手段到该山去砍伐杨昌刚的木材占为已有，其行为侵害了杨昌刚的合法权益，杨胜楠应对杨昌刚的损失承担赔偿责任。杨昌刚请求杨胜楠赔偿损失2940元，杨胜楠在庭审中主张木材损失为1800元，因争议木材已被杨胜楠用于建房，无法进行价值评估，且杨昌刚未提供证据证明其所遭受的损失为2940元，杨胜楠砍伐的22根杉木的损失可按杨胜楠评估的1800元为准。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨胜楠在本判决生效后十日内赔偿原告杨昌刚的木材损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨胜楠负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是争议林木的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，争议杉木所处林地在杨昌刚承包林地范围内，双方当事人对此没有异议，2016年11月29日经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会抽样对杉木进行鉴定已经确定争议木材系杨昌刚所有，该证据足以证明争议杉木属杨昌刚所有。杨胜楠对争议杉木所在的林地使用权属杨昌刚没有异议，仅对争议杉木的归属有异议。杨胜楠上诉主张争议杉木系林地承包到户前其父亲栽种，争议杉木所有权应归其所有，但是杨胜楠未能提供充分证据证明，杨胜楠应承担举证不能的不利法律后果，其上诉请求事实依据不足，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，杨胜楠的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨胜楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终868号上诉人（原审被告）：杨胜楠，男，1971年7月17日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：杨昌刚，男，1955年10月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人杨胜楠因与被上诉人杨昌刚财产损害赔偿纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨胜楠上诉请求：请求撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初304号民事判决，依法改判。事实和理由：一、杨昌刚没有诉讼主体资格。一审判决认定本案争议林木属杨昌刚所有没有事实和法律依据。二、一审判决认定事实错误。1.目前农村大量存在林权和地权分离的事实，在土地承包到户前谁造林，在土地承包到户后仍由其拥有。2.一审判决以天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会对“岗共”的杉木林进行年轮鉴定确定争议杉木系杨昌刚所有而认定争议山林系杨昌刚所有，属事实不清。杨胜楠的父母是1981年栽种的杉木树，1982年因政策原因土地被承包给杨昌刚。树龄有的35年、36年，平均为32年，是因为本地牛都放养，有些树被牛吃掉，树根又重新发芽长成的，有些是栽不成活或被牛吃掉后又补栽的，年轮测量精准度不高，只是大概估算，这就是1981年栽的树，平均树龄为32年的原因。3.杨胜楠提供的当时高酿林业站对造林进行的测量手薄，明确标注父亲杨昌波1981年在“屋保”、“半动”造林面积为1.4亩。争议山林所在的“岗共毫棍去”就是“屋保半动”区域内的一个小地名，具体说就是争议山林在“屋保半动”的“岗共”坡上半山腰的“毫棍去”。杨胜楠在岗共坡下半山腰还有一块山林未砍，但下半山腰的山林是1996年左右才栽的，与本案毫无关系。杨胜楠在屋保半动片区有且仅有岗共坡上半山腰争议山林和下半山腰未砍的山林。充分证明争议山林就是高酿林业站1981年所测的杨胜楠父�杨昌波所栽的树林。一审判决以杨胜楠在该区域还有未砍山林认定杨胜楠的主张没有事实依据，系认定事实不清。杨昌刚辩称，1982年石洞镇高敏村把山林土地发包到户，将岗共的林地发包给杨昌刚是不争的事实，杨胜楠的父亲造林的地点在“屋保”、“半动”，并不是“岗共”，杨胜楠砍伐杨昌刚承包“岗共”上的林木，构成侵权。杨昌刚就是“岗共”责任山的山主，当然具有诉讼主体资格。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请驳回上诉，维持原判。杨昌刚向一审法院起诉请求：判决杨胜楠赔偿杨昌刚杉木款2940元。一审法院认定事实：1982年，石洞镇高敏村进行山林土地承包经营权分配到户，将地名为“岗共”，四抵范围为东抵岭，南抵塆，西抵坎（干溪），南抵岭（小路）的山林发包给杨昌刚承包经营，至今未办理山林承包证。2016年4月，杨胜楠到杨昌刚承包经营的“岗共”山上砍伐22根杉木，杨胜楠将19根带回家中用于修建房子，剩余三根杉木留在山上，杨昌刚发现后要求杨胜楠退还杉木，杨胜楠以“岗共”的杉木系责任山分下户给杨昌刚之前是其父杨昌波和其母陈妹江栽植为由拒绝退还，双方为此发生争议。杨昌刚事后申请天柱县石洞镇林业站调处，2016年11月29日，经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会抽样对杉木进行鉴定后以书面处理函确定争议木材系杨昌刚所有。2016年12月5日，天柱县高酿镇林业站给杨胜楠复印罗盘仪视距导线测量手薄，该手薄上的造林户是杨昌波，造林地点为“屋保”、“半动”，面积1.4亩，杨胜楠的“屋保”、“半动”的杉木林至今尚未砍伐。杨胜楠在一审庭审中对其砍伐的22根杉木评估为价值1800元。一审法院认为：林权属物权，属于村民个人所有的山林依法受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。1982年，石洞镇高敏村进行山林土地承包经营权分配到户，已将地名为“岗共”的林地发包给杨昌刚，自此杨昌刚一直在“岗共”进行管理，未与他人发生争议。杨胜楠主张“岗共”虽属于杨昌刚的山林承包地，但杨胜楠砍伐的杉木林系杨胜楠的父母在生产队实施承包制之前所栽种，而经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会对“岗共”的杉木林进行年轮鉴定确定争议杉木系杨昌刚所有，且杨胜楠在规定时间内未申请重新鉴定。杨胜楠事后提供的罗盘仪视距导线测量手薄标注其父杨昌波所造山林的地点是“屋保”、“半动”，面积为1.4亩，该山林至今尚未砍伐，故杨胜楠主张“岗共”的林木属其所有没有事实依据�杨胜楠明知“岗共”的林地使用权和林木所有权属杨昌刚所有，仍采取非法手段到该山去砍伐杨昌刚的木材占为已有，其行为侵害了杨昌刚的合法权益，杨胜楠应对杨昌刚的损失承担赔偿责任。杨昌刚请求杨胜楠赔偿损失2940元，杨胜楠在庭审中主张木材损失为1800元，因争议木材已被杨胜楠用于建房，无法进行价值评估，且杨昌刚未提供证据证明其所遭受的损失为2940元，杨胜楠砍伐的22根杉木的损失可按杨胜楠评估的1800元为准。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨胜楠在本判决生效后十日内赔偿原告杨昌刚的木材损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨胜楠负担。在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是争议林木的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，争议杉木所处林地在杨昌刚承包林地范围内，双方当事人对此没有异议，2016年11月29日经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会抽样对杉木进行鉴定已经确定争议木材系杨昌刚所有，该证据足以证明争议杉木属杨昌刚所有。杨胜楠对争议杉木所在的林地使用权属杨昌刚没有异议，仅对争议杉木的归属有异议。杨胜楠上诉主张争议杉木系林地承包到户前其父亲栽种，争议杉木所有权应归其所有，但是杨胜楠未能提供充分证据证明，杨胜楠应承担举证不能的不利法律后果，其上诉请求事实依据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，杨胜楠的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨胜楠负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年七月二十一日书记员  龙 欢
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异261号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1007号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1007号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1007号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1007号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1007号地下停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异261号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1007号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1007号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1007号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1007号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1007号地下停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保246号
申请人：湖南春天假期国际旅行社有限公司.
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：普洱云中茶航空服务有限公司。
申请人湖南春天假期国际旅行社有限公司与被申请人普洱云中茶航空服务有限公司合同纠纷一案，申请人湖南春天假期国际旅行社有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人普洱云中茶航空服务有限公司银行存款800000元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南春天假期国际旅行社有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结普洱云中茶航空服务有限公司的银行存款800000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费4520元，由申请人湖南春天假期国际旅行社有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1548号
自诉人:时小冰，男，1990年11月24日出生，汉族，住新郑市。
被告人：杨峰伟，男，1976年6月4日出生，汉族，住新郑市。
自诉人时小冰以被告人杨峰伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人杨峰伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人杨峰伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人时小冰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1548号自诉人:时小冰，男，1990年11月24日出生，汉族，住新郑市。被告人：杨峰伟，男，1976年6月4日出生，汉族，住新郑市。自诉人时小冰以被告人杨峰伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人杨峰伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人杨峰伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人时小冰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民再327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙启江，男，1966年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉江，男，1967年12月19日出生，汉族，新疆众和股份有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
再审申请人孙启江因与被申请人张玉江合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院2015年9月15日作出的（2015）乌中民一终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月11日作出（2016）新民申976号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙启江及其委托诉讼代理人华翾，张玉江及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙启江向本院申请再审，请求：（1）撤销一、二审判决；（2）查清事实依法改判或将本案发回重审；（3）一、二审的诉讼费由张玉江承担。事实和理由：2010年年底，我与张玉江口头商议合伙购买钻机共同经营。2011年4月6日和5月5日，张玉江先后两次投入合伙资金23万元。合伙期间，双方约定：以张玉江名义办理的卡号为×××的中国农业银行储蓄卡作为合伙资金专用帐户，此卡及卡内资金统一由我负责保管并支配使用。后因我取款时不慎被吞卡，又由张玉江重新补办了一张卡号为×××的新卡。本案二审判决后，我发现张玉江未征得我同意，利用其补办新卡之机于2011年11月16日从合伙资金专用帐户上私自支取23万元。其中，13万元被张玉江留下事后向我出具了收条，余款10万元被其隐匿占有。此款系我个人的合伙出资，张玉江应向我退还，将该款与2012年4月2日双方书面协议中约定的我应支付张玉江的116000元相抵后，我只应支付张玉江出资转让款16000元。原二审法院判决我向张玉江支付出资转让款116000元不当。
张玉江辩称，我承认孙启江主张的我于2011年11月16日从合伙资金专用帐户上支取23万元的事实，但其中的13万元我留下后已向孙启江出具了收条，余款10万元现金及新补办的储蓄卡经由我爱人王向华于2011年11月20日左右已交付给了孙启江，我没有占有该10万元。因双方系合伙关系，且储蓄卡是办在我的名下，当时没要求孙启江出具10万元的收条。原一、二审法院认定事实正确，请求驳回孙启江的再审申请。
本院再审认为，张玉江在本案再审庭审中承认孙启江在申请再审中主张的其于2011年11月16日从合伙资金专用帐户上支取23万元的事实。张玉江又陈述，其中13万元由其留下，并于2011年11月18日向孙启江出具收条1张，载明收到孙启江退回的钻机股金7万元、流动资金6万元。余款10万元，由其爱人王向华于2011年11月20日左右已退给了孙启江，但未让孙启江出具收条。而孙启江则当庭否认收到此款。张玉江是否已将诉争的10万元款项退给了孙启江，涉及到孙启江向张玉江应支付的出资转让款是多少，即孙启江提出将张玉江应退还的10万元与2012年4月2日双方书面协议中约定的孙启江向张玉江支付的116000元相抵后，其只应支付出资转让款16000元之再审请求能否成立，属于影响本案处理结果的基本事实之一，应予查明。但鉴于该争议事实，系本案二审判决后根据新证据所发现的事实，原一、二审法院未对此进行过审理。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条关于”人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，本案应予发回重审，以进一步查清讼争事实。
综上所述，孙启江的部分再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第706号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第755号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23583号
申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼。
负责人：胡庆华，行长。
委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。
被申请人：李爱良，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人李爱良金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李爱良的银行存款555,147.22元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱良的银行存款555,147.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,295.74元，由申请人中国民生银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23583号申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼。负责人：胡庆华，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被申请人：李爱良，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人李爱良金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李爱良的银行存款555,147.22元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李爱良的银行存款555,147.22元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,295.74元，由申请人中国民生银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月三十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初278号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周伯银，男,1962年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省固始县。因犯盗窃罪，于2012年9月14日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2013年7月7日刑满释放。因本案于2016年11月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人周伯银犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人周伯银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日至31日早晨，被告人周伯银3次至嘉兴市秀洲区佳源广场格林豪泰酒店门口盗窃花篮共42个，合计价值420元。窃后销赃。案发后，被告人周伯银的家属代为赔偿被害单位1800元，被害单位对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周伯银在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的收款收据、照片、接受证据清单、收条、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书，证人邵某1、徐某、孙某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料制作表、监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周伯银以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周伯银曾因盗窃受过刑事处罚，今又再犯，应酌情从重处罚。被告人周伯银如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周伯银犯盗窃罪，单处罚金1000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢 晶
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终154号
上诉人（原审原告）张春廷，男，汉族。
委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)榆中县国土资源局，住所地甘肃省榆中县城关镇环城西路。
法定代表人史学军，该局局长。
委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。
上诉人张春廷因与被上诉人榆中县国土资源局土地行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人张春廷向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张春廷申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张春廷撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 泳
审判员 乔雅晴
审判员 李茫信
二〇一八年三月十九日
书记员 常 思
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终154号上诉人（原审原告）张春廷，男，汉族。委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)榆中县国土资源局，住所地甘肃省榆中县城关镇环城西路。法定代表人史学军，该局局长。委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。上诉人张春廷因与被上诉人榆中县国土资源局土地行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人张春廷向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张春廷申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人张春廷撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年三月十九日书记员 常 思
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3263号
申请执行人：张萍，女，1979年12月11日生，汉族，住南通市。
委托代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被执行人：南通市崇川�发棉织厂，住所地南通市狼山镇南郊村**组。
法定代表人：周国坚，厂长。
申请执行人张萍与被执行人南通市崇川兴发棉织厂一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院作出的(2018)崇民一初字第1573号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人南通市崇川兴发棉织厂应给付申请执行人货款人民币85000元。另外，被执行人还应负担案件受理费963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月7日以法院专递方式向被执行人南通市崇川兴发棉织厂发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限�消费令及廉政监督卡。
2、2017年11月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通市崇川兴发棉织厂银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人南通市崇川兴发棉织厂名下暂无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2017年12月12日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人南通市崇川兴发棉织厂名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年4月10日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市狼山镇南郊村13组寻找被执行人，经向周边了解，该地已拆迁，被执行人公司现已不在经营。
5、2018年4月25日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年5月4日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市崇川兴发棉织厂未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通市崇川兴发棉织厂列为失信被执行人。
7、2018年5月10日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位人民币85000元、案件受理费963元、执行费889元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3263号申请执行人：张萍，女，1979年12月11日生，汉族，住南通市。委托代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。被执行人：南通市崇川�发棉织厂，住所地南通市狼山镇南郊村**组。法定代表人：周国坚，厂长。申请执行人张萍与被执行人南通市崇川兴发棉织厂一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院作出的(2018)崇民一初字第1573号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人南通市崇川兴发棉织厂应给付申请执行人货款人民币85000元。另外，被执行人还应负担案件受理费963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年11月7日以法院专递方式向被执行人南通市崇川兴发棉织厂发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限�消费令及廉政监督卡。2、2017年11月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通市崇川兴发棉织厂银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人南通市崇川兴发棉织厂名下暂无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2017年12月12日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人南通市崇川兴发棉织厂名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2018年4月10日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市狼山镇南郊村13组寻找被执行人，经向周边了解，该地已拆迁，被执行人公司现已不在经营。5、2018年4月25日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、2018年5月4日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市崇川兴发棉织厂未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通市崇川兴发棉织厂列为失信被执行人。7、2018年5月10日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案尚未执行到位人民币85000元、案件受理费963元、执行费889元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年五月三十一日书记员  任 烨
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执67号
申请执行人冉碧洪，男，生于1957年7月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人李近生，男，生于1967年11月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人冉碧洪与被执行人李近生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第642号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。在执行过程中，经查询，被执行人李近生无银行存款，无车辆、房产登记信息，且依法未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第642号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年六月十七日
书记员 何 菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执67号申请执行人冉碧洪，男，生于1957年7月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。被执行人李近生，男，生于1967年11月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。本院执行的申请执行人冉碧洪与被执行人李近生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第642号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。在执行过程中，经查询，被执行人李近生无银行存款，无车辆、房产登记信息，且依法未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第642号民事调解书的本次执行程序。本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  欧阳志二〇一六年六月十七日书记员  何 菊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34401号
原告叶建华。
被告上海航福机场设备有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告叶建华与被告上海航福机场设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月22日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告叶建华、被告委托代理人陈新军两次均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请延长一个月审限继续适用简易程序审理本案并申请庭外和解，但最终未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告叶建华诉称，其于2014年5月15日至被告处生产运营副总经理岗位工作。双方约定试用期内工资7，000元（人民币，下同）／月，其5月共出勤11天（含1天双休日上班），被告仅支付工资3，347.80元，存在1天的双休日上班工资差额。截至2014年6月27日，其6月共出勤20.8个小时，被告未付相应的工资。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告2014年5月15日至2014年5月31日工资差额1，867.20元、2014年6月1日至6月27日工资9，000元。审理中，原告将上述两项请求的数额分别变更为157.20元、6，675.95元。
被告上海航福机场设备有限公司辩称，原告试用期内工资由基本工资2，500元／月加绩效工资组成。当月绩效工资＝当月总产值＊原材料利用率＊产品一次性通过率＊得分比例。被告已足额支付原告2014年5月的工资。入职一年内离职的，最后一个月不享受绩效工资。原告2014年6月出勤18.8天，被告同意支付2，350元。现请求驳回原告的诉讼请求，并申请撤销涉案仲裁裁决。
经审理查明，原告于2014年5月15日至被告处副总经理岗位工作。2014年5月23日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年5月15日至2017年5月31日，其中2014年5月15日至2014年11月14日为试用期；工作时间实行不定时工作制；试用期内月工资为2，500元，转正后月工资为3，000元；除月工资外，原告薪酬与其本人工作业绩、被告整体经营状况及绩效考核挂钩。员工考勤记录显示，2014年5月应出勤天数23天、原告出勤折合11天（含1天周六上班）。原告2014年5月工资条显示，基本工资1，309.50元、绩效工资2，038.30元、小计3，347.80元；该笔工资被告已经支付。原告最后出勤至2014年6月27日（该日出勤5小时）。2014年7月3日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月15日至2014年5月31日工资差额1，867.20元、2014年6月1日至6月27日工资9，000元。该仲裁委员会于2014年8月15日作出裁决，裁令被告支付原告2014年6月1日至6月27日工资5，713.13元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼；被告亦不服该裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销该裁决，后由该院转交本院一并处理。被告未在本院指定期限内提供原告2014年6月的员工出勤记录。
另查明，被告在互联网上发布的招聘信息显示，副总经理岗位试用期内收入为6，000元至8，000元。被告处高级管理人员、销售、采购及技术人员岗位经批准，于2013年12月19日至2014年12月18日期间实行不定时工作制。
上述事实，由劳动合同、员工考勤记录、工资条、仲裁裁决书、招聘信息网页截屏、准予企业实行其他工作时间制度决定书，以及原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，关于原告2014年5月15日至2014年5月31日工资差额157.20元的请求。原告称其该月出勤11天，其中包含1天的双休日上班，现主张的157.20元即为该1天的双休日上班工资的差额，故原告主张的工资差额实为双休日加班工资。原告所任副总经理岗位经批准实行不定时工作制，双方劳动合同亦作了相应约定，原告现再主张双休日加班工资缺乏依据，本院不予支持。
关于原告2014年6月1日至6月27日工资6675.95元的请求。就原告试用期内的月工资标准，结合双方所签劳动合同、原告2014年5月工资条等，本院酌情认定由基本工资2，500元外加绩效工资构成。被告虽称当月绩效工资＝当月总产值＊原材料利用率＊产品一次性通过率＊得分比例，但未举证证明该计算公式已由双方协商一致，且未举证证明该计算公式所涉的各项数据，故本院参照员工考勤记录显示的2014年5月应出勤天数、原告实出勤天数，以及原告该月工资数额等事实，酌定原告月工资总额为7，000元。就原告2014年6月的出勤天数，被告未在本院指定期限内提供原告2014年6月的员工出勤记录，本院酌情采纳原告主张，认定该月出勤20.8天。结合上述工资标准、出勤天数等，原告要求2014年6月1日至6月27日工资6，675.95元的请求，本院酌情予以照准。被告要求撤销涉案仲裁裁决的申请缺乏依据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海航福机场设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶建华2014年6月1日至6月27日工资6，675.95元；
二、驳回原告叶建华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初201号
原告：王佐禄，男，1959年9月29日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：马绍华，男，1959年3月10日生，满族，住铁岭市清河区。
被告：赵振伟，男，住开原市靠山镇四道沟村。
原告王佐禄与被告赵振伟劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王佐禄的及其委托诉讼代理人马绍华到庭参加诉讼，被告赵振伟经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人工费21000.00元、垫付货款4400.00元，并承担月1.5%的利息，2、诉讼费由被告承担。被告于2015年6月，被告雇佣原告嫁接榆树，由我找6人为被告干活10天，每人每天300.00元，共计21000.00元，其余6个人工资已经由我给付。另外我给被告垫付货款4400.00元。被告共计欠原告25400.00元，被告为原告出具欠条一张，经原告多次索要未果诉至法院。
被告赵振伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告王佐禄围绕诉讼请求提交以下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告等7人2015年6月嫁接榆树工资款25400.00元，于2017年5月1日前还清;
2、证明一份，其他6人即程继才、王振侠、王如威、王振锋、王佐营、姚双田证明原告已经将工资款给付他们了。
庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵振伟于2015年6月雇佣原告嫁接榆树，包括原告共计7人为被告干活10天，每人每天300.00元，共计21000.00元，其余6个人工资已经由原告给付。另外原告为被告垫付货款4400.00元。被告于2017年为原告出具欠条一张，金额25400.00元，约定2017年5月1日之前结清，到期后被告未给付，致使原告诉至法院。
本院认为，被告赵振伟为原告王佐禄出具欠条一张，金额25400.00元属实，且原告已给付其他6人工资款，现原告要求被告给付25400.00元的诉讼请求合理，应予支持。双方未约定利息，可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵振伟于本判决生效后10日内给付原告王佐禄25400.00元，并承担利息，自2017年5月1日起按年利率6%计算，至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费215.00元，由被告赵振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜 南
二〇一八年二月二十八日
书记员 李娇雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00532号
申请执行人杨文霞，女，1975年11月20日出生，汉族，神木县人。
被执行人崔云军，男，1970年10月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人王凤英，女，1975年10月23日出生，汉族，神木县人。
被执行人单刚刚，男，1970年9月15日出生，汉族，神木县人。
本院在执行杨文霞依据（2014）神民初字第03502号民事判决书申请执行民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔云军、王凤英、单刚刚偿还申请执行人杨文霞借款本金79万元本金及利息（2012年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费5850元及申请执行费10360元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月二十日
书 记 员 白凤平
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1913号
原告：郭英，男。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：杨磊，男。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告郭英与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告郭英的委托诉讼代理人张耀东，被告杨磊及其委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息自2017年6月16日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告通过被告向镇平县农村信用社借款200000元，被告使用了130000元。现该款已到期，原告要求被告还款时，被告却予以拒绝。
被告杨磊辩称：原告诉称内容不属实，双方不存在借贷关系。原告与被告素不相识,原告根本没有通过被告在信用社贷款,被告也没有向原告借任何钱，原告于2016年7月29日汇入被告账户的130000元，系案外人刘军为偿还其向我借的130000元现金而向原告借的款，该款系刘军向原告的借款，与我无关。综上,原、被告双方并无借贷关系，望法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的转账交易明细清单、贷款本金利息收回凭证，本院依法调取的原告在镇平县农村信用合作联社安国分社的个人借款合同及保证合同，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对证人郭某的陈述，被告提出异议认为证人与原告系亲兄弟，与本案有利害关系，其陈述内容不能作为定案依据，因原告未能提供相应的证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。2、对被告提交的公证书及刘军的证言，原告对其客观存在性无异议，但对证明方向有异议，认为刘军陈述内容不实，证人未出庭接受质证，其陈述内容不能作为定案依据，因刘军陈述内容与本院调取的原告在镇平县农村信用合作联社安国分社的个人借款合同及保证合同能够相互印证，被告也未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。3、对本院调取的谈话记录，原告提出异议认为该记录的被谈话人与被告系同事，与被告有利害关系，其陈述内容不能作为定案依据，但对原告郭英在镇平县农村信用合作联社安国分社贷款并由刘军提供担保的事实无异议，本院对原告无异议的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日，原告郭英在镇平县农村信用合作联社安国分社贷款200000元，并由刘军等人为该笔贷款提供最高额保证担保。经协商，该笔贷款由刘军使用其中的150000元，其中20000元支取现金后交给刘军使用，同日，原告郭英与刘军一起到农村信用社通过郭英账户（账号：62×××72）向被告杨磊账户（账号：62×××91）转账130000元，用于归还刘军向被告杨磊之前的借款130000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并向被告履行了交付借款的合同义务，应由原告承担相应的举证责任。从一般情理分析，借款时由借款人向出借方出具相应的借条等书面借款手续是一种已被大众熟知和认可的方式，根据原告陈述，原、被告之间除该笔借款外，并无其他经济上的往来，可见双方之间的交往并不密切，原告将其数额较大的款项借给一个从未与之发生过经济往来人，而未要求对方出具相应的借款手续，显然有违常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告提供相应的证据证明原告的该笔转账款系案外人刘军为偿还其向被告的借款130000元，亦能够与本院调取刘军的证据相互印证，该款系刘军为偿还其所欠被告杨磊之前的债务而发生的转账，被告抗辩理由成立，原告未能就原、被告借贷关系的成立提供充分证据予以证实，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告的诉请未得到支持，故应承担本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭英的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘香勇
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚 征
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4308号
申请执行人：张伟涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁郭氏农业观光园有限公司。
法定代表人：郭相东，总经理。
本院在执行申请执行人张伟涛与被执行人济宁郭氏农业观光园有限公司建设工程合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4232号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令济�郭氏农业观光园有限公司支付张伟涛工程款51000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟涛于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4232号民事判决书本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4308号申请执行人：张伟涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁郭氏农业观光园有限公司。法定代表人：郭相东，总经理。本院在执行申请执行人张伟涛与被执行人济宁郭氏农业观光园有限公司建设工程合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4232号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令济�郭氏农业观光园有限公司支付张伟涛工程款51000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟涛于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4232号民事判决书本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年二月二十六日书记员  张宁晞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2479号
原告：刘红，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诺，中豪律师事务所实习律师。
被告：付拯民，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩昌，四川润方律师事务所律师。
原告刘红与被告付拯民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年6月29日依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘红及其委托诉讼代理人张海锋、陈诺、被告付拯民及其委托诉讼代理人王俊澔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130万元及逾期还款利息（以借款本金130万元为基数，从2017年2月7日起至借款本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收逾期还款利息。事实及理由：被告于2015年6月5日向原告借款130万元，同日原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款，履行了自己应尽的借款义务。后经原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延，至今仍未清偿其所欠原告的上述借款。
被告付拯民答辩称，被告未向原告借过任何款项，原、被告之间没有借款合同关系，原、被告之间不相识，除本案所涉金额的转款外没有任何经济往来；原告给被告转款系原告替案外人李佐伟向被告归还的借款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向案外人李佐伟通过银行转账打款300万元；同年7月2日，被告向案外人李佐伟通过银行转账打款200万元；同年7月25日，被告向案外人李佐伟通过银行转账打款188万元。
2013年3月18日，案外人李佐伟向被告出具借条一张，载明：“今借到付拯民人民币现金壹仟万元整（￥10000000），（此款为2012年6月18日借款的续借）。借期时间壹年，利息为月息百分之二（2%，利息半年支付一次，到期本息全部结清。到期不还款和利息全清则按应付款的每日百分之一（1%）计算罚息。（注2015年3月双方据情况协商是否增加支付利息按月息计0.5%（百分之零点五））”。
2015年6月5日，原告向被告通过银行转账方式打款130万元。
被告申请李佐伟作为证人出庭作证，证人陈述称，证人与原、被告均为朋友关系，本案所涉130万元打款系证人向原告借款，用于偿还证人欠付被告的借款，证人将被告卡号通过微信发给原告，再由原告支付给了被告。对于证人证言，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告陈述称证人李佐伟找到原告介绍付拯民认识，后将款项借给付拯民，并非证人所述由他找原告向被告还款；被告对证人证言真实性、合法性、关联性均认可，被告与原告并不相识，没有经济关系，不可能什么都不出具就打款给被告，证人证言合乎情理和法律。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告举示案外人李佐伟向被告借款的借条及转款凭证，并申请案外人李佐伟作为证人出庭作证，对被告主张本案所涉原告向被告转款系证人李佐伟向原告借款用于支付证人向被告借款的事实予以证明，本院认为，原告仅举示金融机构借款凭证作为双方存在借贷关系，而被告所举示证据可以证实被告与证人李佐伟之间存在借贷关系，另证人陈述本案所涉130万元打款系证人向原告借款，用于偿还证人欠付被告的借款亦符合常理，则原告应对原、被告之间存在借贷关系进一步举示证据予以证明，原告未举证，且原告向被告转款130万元而未要求被告出具借条、也没有向被告催收的相关证据不符合常理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”故本院对被告陈述原告转账系证人向被告偿还借款的事实予以采纳，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘红的诉讼请求。
本案案件受理费16500元，由原告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2479号原告：刘红，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，中豪律师事务所实习律师。被告：付拯民，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昌，四川润方律师事务所律师。原告刘红与被告付拯民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年6月29日依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘红及其委托诉讼代理人张海锋、陈诺、被告付拯民及其委托诉讼代理人王俊澔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130万元及逾期还款利息（以借款本金130万元为基数，从2017年2月7日起至借款本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收逾期还款利息。事实及理由：被告于2015年6月5日向原告借款130万元，同日原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款，履行了自己应尽的借款义务。后经原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延，至今仍未清偿其所欠原告的上述借款。被告付拯民答辩称，被告未向原告借过任何款项，原、被告之间没有借款合同关系，原、被告之间不相识，除本案所涉金额的转款外没有任何经济往来；原告给被告转款系原告替案外人李佐伟向被告归还的借款。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向案外人李佐伟通过银行转账打款300万元；同年7月2日，被告向案外人李佐伟通过银行转账打款200万元；同年7月25日，被告向案外人李佐伟通过银行转账打款188万元。2013年3月18日，案外人李佐伟向被告出具借条一张，载明：“今借到付拯民人民币现金壹仟万元整（￥10000000），（此款为2012年6月18日借款的续借）。借期时间壹年，利息为月息百分之二（2%，利息半年支付一次，到期本息全部结清。到期不还款和利息全清则按应付款的每日百分之一（1%）计算罚息。（注2015年3月双方据情况协商是否增加支付利息按月息计0.5%（百分之零点五））”。2015年6月5日，原告向被告通过银行转账方式打款130万元。被告申请李佐伟作为证人出庭作证，证人陈述称，证人与原、被告均为朋友关系，本案所涉130万元打款系证人向原告借款，用于偿还证人欠付被告的借款，证人将被告卡号通过微信发给原告，再由原告支付给了被告。对于证人证言，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告陈述称证人李佐伟找到原告介绍付拯民认识，后将款项借给付拯民，并非证人所述由他找原告向被告还款；被告对证人证言真实性、合法性、关联性均认可，被告与原告并不相识，没有经济关系，不可能什么都不出具就打款给被告，证人证言合乎情理和法律。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告举示案外人李佐伟向被告借款的借条及转款凭证，并申请案外人李佐伟作为证人出庭作证，对被告主张本案所涉原告向被告转款系证人李佐伟向原告借款用于支付证人向被告借款的事实予以证明，本院认为，原告仅举示金融机构借款凭证作为双方存在借贷关系，而被告所举示证据可以证实被告与证人李佐伟之间存在借贷关系，另证人陈述本案所涉130万元打款系证人向原告借款，用于偿还证人欠付被告的借款亦符合常理，则原告应对原、被告之间存在借贷关系进一步举示证据予以证明，原告未举证，且原告向被告转款130万元而未要求被告出具借条、也没有向被告催收的相关证据不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”故本院对被告陈述原告转账系证人向被告偿还借款的事实予以采纳，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘红的诉讼请求。本案案件受理费16500元，由原告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 彭钦梅二〇一七年七月五日书 记 员 陆东琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1098号
原告：王某，女，1966年10月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：熊某，男，1968年11月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。
本院在审理原告王某与被告熊某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年6月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘晨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121财保17号
申请人：杨晓娟，女，1983年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：郭小龙，男，系申请人弟弟。
担保人：郭小龙，男，汉族，1988年8月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人：安建龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人：刘荣，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人：王竟，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人杨晓娟于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安建龙名下号牌为×××号起亚牌小型普通客车和被申请人刘荣驾驶的王竟名下的×××号猎豹牌小型普通客车一辆采取保全措施，担保人郭小龙以自己名下位于宁夏吴忠市××路综合楼2501号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨晓娟的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安建龙名下号牌为×××号起亚牌小型普通客车一辆，并冻结该车辆的过户登记手续，期限二年；
二、查封被申请人刘荣驾驶的王竟名下的×××号猎豹牌小型普通客车一辆，并冻结该车辆的过户登记手续，期限二年；
三、冻结担保人郭小龙名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××路综合楼2501号房屋过户登记手续，期限二年。
案件申请费1120.00元，由申请人杨晓娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一八年三月二十八日
书记员桑浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121财保17号申请人：杨晓娟，女，1983年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭小龙，男，系申请人弟弟。担保人：郭小龙，男，汉族，1988年8月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：安建龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：刘荣，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。被申请人：王竟，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人杨晓娟于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安建龙名下号牌为×××号起亚牌小型普通客车和被申请人刘荣驾驶的王竟名下的×××号猎豹牌小型普通客车一辆采取保全措施，担保人郭小龙以自己名下位于宁夏吴忠市××路综合楼2501号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨晓娟的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安建龙名下号牌为×××号起亚牌小型普通客车一辆，并冻结该车辆的过户登记手续，期限二年；二、查封被申请人刘荣驾驶的王竟名下的×××号猎豹牌小型普通客车一辆，并冻结该车辆的过户登记手续，期限二年；三、冻结担保人郭小龙名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××路综合楼2501号房屋过户登记手续，期限二年。案件申请费1120.00元，由申请人杨晓娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一八年三月二十八日书记员桑浩东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：韦昌腾，男，1960年11月16日出生，壮族，住横县。
被告：吴少连，女，1960年7月13日出生，壮族，住横县。
被告：何显允，男，1975年5月1日出生，壮族，住横县。
被告：闭泉，男，1981年11月5日出生，汉族，住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告韦昌腾、吴少连、何显允、闭泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告苏丽清的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告何显允、韦昌腾、吴少连经本院公告送达，被告闭泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告韦昌腾、吴少连归还原告借款本金80000元及利息（含罚息）（截止2016年3月1日利息为5423.85元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告何显允、闭泉对本案债务承担连带清偿责任。
二、案涉合同：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：韦昌腾。
五、保证人及保证方式：何显允、闭泉提供连带责任保证。
六、签订联保协议书、借款合同时间：2015年1月7日，2015年1月7日。
七、借款金额、借款期间的约定：80000元，自2015年1月7日至2016年1月7日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率14.58%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
十、还款方式：阶段性等额本息还款。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2015年1月7日支付80000元。
十二、借款人还款情况：截止至2016年3月1日，支付借款利息（含罚息）8801.29元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2016年3月1日，本金80000元及利息（含罚息）5423.85元。
十四、其他案件情况：被告韦昌腾与吴少连属夫妻关系，吴少连以配偶身份在《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》落款处签名。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告韦昌腾签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告何显允、韦昌腾、闭泉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告韦昌腾发放贷款80000元，但被告逾期未还本金及相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告韦昌腾归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告吴少连作为韦昌腾的配偶，韦昌腾所欠债务视是夫妻存续期间的共同债务，吴少连应承担共同偿还责任。被告何显允、闭泉作为保证人，应按联保协议书的约定承担本案的连带保证责任，何显允、闭泉承担保证责任后，有权向被告韦昌腾、吴少连追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦昌腾、吴少连共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金80000元及利息（含罚息）5423.85元（利息计算至2016年3月1日，以后的利息继续按《小额贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；
二、被告何显允、闭泉对上述债务承担连带清偿责任，被告何显允、闭泉承担保证责任后，有权向被告韦昌腾、吴少连追偿。
案件受理费1936元，由被告韦昌腾、吴少连、何显允、闭泉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 周子棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0801执90号
申请执行人张继新，男，汉族，1965年出生，系农八师一三三团会计，住该团。
被执行人舒红军，男，汉族，1964年出生，系一三三团桃花镇务工人员，现下落不明。
申请人执行人张继新与被执行人舒红军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月9日作出的（2009）下民一初字第15号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张继新已于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院查明，本案执行标的7161.6元，申请执行费50元，合计7211.6元，均未执行。
本院另查明，被执行人舒红军现下落不明，其名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋产权登记信息，被执行人舒红军现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田生军
代理审判员 马延军
代理审判员 赵 彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡海龙
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0801执90号申请执行人张继新，男，汉族，1965年出生，系农八师一三三团会计，住该团。被执行人舒红军，男，汉族，1964年出生，系一三三团桃花镇务工人员，现下落不明。申请人执行人张继新与被执行人舒红军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月9日作出的（2009）下民一初字第15号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张继新已于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院查明，本案执行标的7161.6元，申请执行费50元，合计7211.6元，均未执行。本院另查明，被执行人舒红军现下落不明，其名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋产权登记信息，被执行人舒红军现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田生军代理审判员  马延军代理审判员  赵 彬二〇一六年九月九日书 记 员  蔡海龙1
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督25号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
住所地：南宫市青年大街376号。
统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，经理。
委托诉讼代理人：张弛，客户经理。
被申请人：张继恒，男，汉族，1990年4月29日出生，住河北省邢台市南宫市，
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月8日，持卡人张继恒在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号62×××03，总授信额度为9500元，被申请人卡激活后透支9498.78元，透支款项于2017年12月8日进入逾期，截止2018年4月10日仍然拖欠我行本金9498.78元，利息591.09元，逾期违约金201.45元，本息合计10291.32元，被申请人已经逾期122天，逾期后我行通过短信、信函、电催、上门催收等多种方式催收未果。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张继恒应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行人民币10291.32元。
申请费20元，由被申请人张继恒负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孙金亮
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈嫦来，女，1950年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾鑫、谢燕，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳平市人民政府，住所地福建省漳平市菁城街道八一路41号。
法定代表人马勇，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张欢心（曾用名：张大权），男，1947年2月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）曾晓莲，女，1963年7月19日出生，汉族，住漳平市。
原审第三人陈朝钧，男，1939年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，与再审申请人陈嫦来系夫妻关系。
陈嫦来因诉漳平市人民政府土地行政登记一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈嫦来向本院申请再审称：案涉变更登记手续违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定，原一、二审却将其认定为合法有效，显然适用法律错误。案涉集体土地使用权系以户为单位，属于陈朝钧家庭共同共有，被申请人漳平市人民政府未核实其他共有权人是否同意转让，就擅自办理了变更手续，违反了法律规定。为此，请求撤销原一、二审行政判决，并判令撤销漳平市人民政府漳集用（2007）第0065号《集体土地使用权证》。
原审第三人陈朝钧述称：房屋只是租赁，不存在买卖的事实；签订的《土地使用权转让协议》中，张欢心及曾晓莲需要支付转让金6万元给陈朝钧，而张欢心及曾晓莲并未支付；陈朝钧并未参加办理土地使用权的变更登记手续，被申请人漳平市人民政府在缮制土地权利证书过程中，写的名字为程永壮并非陈朝钧。因此，请求撤销原一、二审判决，重新审理本案。
本院认为，讼争地块所涉《契约》，系1996年由张欢心与陈朝钧、陈嫦来夫妇签订；所涉《土地使用权转让协议》，系2006年由张欢心、曾晓莲夫妇与陈朝钧签订。上述两协议的合同效力纠纷，经（2015）漳民初字第1409号民事判决、（2016）闽08民终1465号民事判决确认合法有效。陈朝钧不服二审民事判决，向本院申请再审，本院也已作出（2017）闽民申1367号民事裁定，予以驳回。生效民事判决认定：“本案双方当事人进行诉争房屋买卖发生于1996年，本案应适用双方当事人签订合同时的法律或政策。当时的《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规并无明确规定不同集体经济组织成员不得购买农村房屋的禁止性规定。根据法无禁止皆自由的原则，应当认定本案当事人进行诉争房屋买卖行为没有违反法律的禁止性规定。陈朝钧作为诉争房屋的所有权人在卖房《契约》上签字盖印系其自由处分诉争房屋，该民事法律行为不存在无效或可撤销的情形，其作为完全民事行为能力人应对其签字盖印行为承担相应的法律后果。案外人陈嘉善作为《契约》代书人亦在一审出庭作证证实本案当事人进行诉争房屋买卖是双方当事人的真实合意。《契约》的真实性可以认定。讼争房屋于1996年交付张欢心、曾晓莲夫妇后，其一直居住至诉争房屋拆除前的2014年4月中旬左右，且双方当事人于2006年12月13日又签订《土地使用权转让协议》，并向有关行政部门申请土地所有权变更登记，已将诉争房屋的土地所有权变更登记在曾晓莲、张欢心名下。当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。本案发生于1996年,双方当事人签订的《契约》约定明确且双方均已按约履行，且张欢心、曾晓莲夫妇在购买诉争房屋后已取得了编号为漳集用（2007）第0065号集体土地使用权证，本案应在尊重历史与照顾现实原则中进行利益统筹。本案合同双方当事人签订《契约》及《土地使用权转让协议》时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容为买卖私有房产，且不损害国家和社会公共利益，双方当事人所签订的卖房《契约》及《土地使用权转让协议》应当认定合法有效。”由此，申请人陈嫦来主张，原审第三人陈朝钧将土地使用权转让给张欢心、曾晓莲夫妇，该转让未经村集体经济组织同意，漳平市人民政府为此办理变更登记违法，该项主张没有事实和法律依据，不予采纳。申请人主张涉集体土地使用权系以户为单位，属于陈朝钧家庭共同共有，漳平市人民政府未核实其他共有权人是否同意转让，就擅自办理变更手续，违反法律规定，该主张与漳永集建（96）字第021号《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用者为陈朝钧的事实不符，不予支持。
在申请办理土地变更登记过程中，申请人向漳平市人民政府提供土地使用权转让协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书并提出变更申请。漳平市人民政府在收到变更申请后，经过权属审核、实地勘丈、地籍调查、审核并批准后颁发漳集用（2007）第0065号《集体土地使用权证》，并无不当。原审第三人陈朝钧异议称，土地权利证书中的名字为程永壮而非陈朝钧。经审查，此系登记机关在审核材料上书写错误，不影响变更登记的效力。至于原审第三人陈朝钧提出的张欢心及曾晓莲未按《土地使用权转让协议》约定支付60000元款项问题，属合同履行纠纷，不属本案审查范围，陈朝钧可依法另行主张。因此，原一审判决驳回陈嫦来诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈嫦来的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 许秀珍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘潇君
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字170号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:古七妹，女，1937年4月15日出生，广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费173.21元及违约金117.42元，共290.63元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向古七妹送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督170号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培