wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6576号
原告：杨仙美，女，1998年12月24日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被告：尚卫，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：胡涛，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杨仙美与被告尚卫、胡涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年9月6日，原告杨仙美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨仙美撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨仙美负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月六日
代书记员 叶 月
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1724号
申请执行人：何建民，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：汪光明，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
申请执行人何建民与被执行人汪光明加工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人汪光明目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1724号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月三十日
书记员 袁嘉文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9333号之二
?
原告：楼爱国，男，1965年1月13日出生汉族，住象山县。
被告：赖爱忠，女，1969年7月29日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告楼爱国与被告赖爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告楼爱国于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼爱国撤回起诉。
案件受理费6089元，减半收取3044.50元，财产保全费2020元，合计5064.50元，由原告楼爱国负担。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 应喜喜
人民陪审员 华 美
二〇一八年四月二日
书 记 员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9333号之二?原告：楼爱国，男，1965年1月13日出生汉族，住象山县。被告：赖爱忠，女，1969年7月29日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告楼爱国与被告赖爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告楼爱国于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楼爱国撤回起诉。案件受理费6089元，减半收取3044.50元，财产保全费2020元，合计5064.50元，由原告楼爱国负担。审 判 长  韩晓红人民陪审员  应喜喜人民陪审员  华 美二〇一八年四月二日书 记 员  鲍怡奕??2???1?
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执249号
申请执行人：王某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第496号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 旸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4980号
申请执行人成颢，男，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人淄博万集商贸有限公司，住所地淄博义义乌小商品城物流中心101号，组织机构代码：596574194。
本院在执行成颢诉淄博万集商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2073号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请执行租赁款本息及案件受理费等合计20150.00元。
本案在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年4月24日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月31日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月18日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4980号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月三十一日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4980号申请执行人成颢，男，汉族，住淄博市桓台县。被执行人淄博万集商贸有限公司，住所地淄博义义乌小商品城物流中心101号，组织机构代码：596574194。本院在执行成颢诉淄博万集商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2073号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请执行租赁款本息及案件受理费等合计20150.00元。本案在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年4月24日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月31日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月18日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4980号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月三十一日书 记 员  张文璐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3557号
原告高峰，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴国才，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李卫新，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告高峰诉被告吴国才、李卫新民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费2040元减半收取1020元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 宋欣欣
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4731号
原告：江苏天地房地产开发有限公司，住所地仪征市真州镇鼓楼西路28号。
法定代表人：钱锦龙，董事长。
委托代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告：李彬，男，1965年8月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：徐霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）与被告李彬、徐霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地公司的委托代理人徐恒敏、被告徐霞到庭参加诉讼，被告李彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付所欠购房款41万元和借款期限内的利息16440元（410000元×年利率8%×0.5），并支付自2016年1月16日起至欠款实际还清之日止，按年利率16%计算的利息。2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，两被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定两被告购买原告所有的位于仪征市××花园××室的房屋一套，由于被告付款困难，原告同意被告不按照合同约定的付款方式付款，另行协商采用现房抵押贷款支付购房款，双方于2015年6月9日签订《补充协议》。2015年7月14日，两被告出具欠条，承诺于2016年1月15日前还清尚欠的购房款411000元，约定借款利率为年利率8%，逾期按照年利率16%支付利息。但是到期后两被告未能偿还款项。其向本院提供的证据有：1、2015年6月9日原告与两被告签订的《补充协议》1份；2、2015年7月14日两被告向原告共同出具的欠条1份。
被告徐霞辩称，对于原告诉称的事实及各项请求均无异议。请求原告再给予我们一定的还款期限。有关利息部分，我方对原告主张的期限及利率无异议，但是请求能酌情减免。其未向本院提供证据。
被告李彬在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告李彬、徐霞与原告天地公司签订《商品房买卖合同》，合同约定两被告购买位于仪征市××花园××室的房屋一套。由于被告资金紧缺，原告同意被告不按照上述合同约定的付款方式给付购房款，另行协商采用现房抵押贷款支付购房款。2015年6月9日，原告天地公司（甲方）与被告李彬、徐霞（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定：“1、乙方购买甲方开发的仪征市海德花园15幢101室房屋，房屋总价款人民币叁佰叁拾陆万元整（￥3360000.00），因乙方资金问题，采用现房抵押付款方式支付。2、乙方于2015年7月10日前支付清首付款人民币壹佰零壹万元（￥1010000.00），逾期支付按年利率12%支付利息。3、甲方负责帮乙方办理两证并交付乙方，办证费用乙方支付，在交付两证20天内，乙方采用现房抵押方式支付清剩余房款人民币贰佰叁拾伍万元整（￥2350000.00），逾期支付按年利率12%支付利息。”2015年7月14日，两被告出具欠条一份，载明：“本人李彬、徐霞购买位于仪征海德花园15幢101室，尚欠房款计人民币411000元（大写肆拾壹万壹仟元整），计划于2016年1月15日前还款，利息按8%年利率计算支付，如逾期还款即按16%年利率计付，并承担由此引起的一切责任。注：利息不开正式发票（房款未付清不得拿房）欠款人：徐霞日期2015.7.14欠款人身份证号：欠款人：李彬日期2015.7.14”。
上述事实，有原告提供的《补充协议》、欠条及当事人当庭一致的陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方针对商品房买卖中有关购房款支付方式及期限签订了《补充协议》以及被告李彬、徐霞就所欠购房款及利息出具的欠条，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告天地公司当庭表示自愿放弃欠条中载明的411000元中的1000元，原告主张要求两被告给付410000元购房款本金及支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李彬、徐霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天地房地产开发有限公司购房款410000元、利息16624.66元（自2015年7月14日起至2016年1月15日止，按年利率8%计算），并承担逾期利息（本金为410000元，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7697元，依法减半收取3848元,由被告李彬、徐霞负担；此款原告已垫付，由被告李彬、徐霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天地房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周成晨
二〇一七年十月三十日
书记员 夏 伟
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审64号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：邓周中，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市泗汾镇。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人邓周中国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、自行拆除在非法占用的2349平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、追缴罚款54705元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）319号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人邓周中在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人邓周中于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款54705元。
案件执行费1221元，由被申请人邓周中负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黎思洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初649号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初797号
申请人：张思香。
被申请人：樊小辫。
被申请人：王桂江。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人张思香因与被申请人樊小辫等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊小辫、王桂江的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币150000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张思香的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人樊小辫、王桂江的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1270元，由张思香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初797号原告：张思香，女，1953年11月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：樊小辫，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：王桂江，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。负责人：刘艳玲，公司经理。委托诉讼代理人：邢猛，山东华梦律师事务所律师。原告张思香与被告樊小辫、王桂江、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩芳蕾、被告樊小辫及王桂江委托诉讼代理人魏尚文、被告保险公司委托诉讼代理人邢猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计150000元；案件受理费及保全费等由被告承担。事实与理由：2018年2月25日10时左右，被告驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县魏桥镇大碾村由南向北倒车时将张思香撞倒致伤，后在邹平县人民医院住院治疗。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告樊小辫负事故的全部责任，原告无事故责任。被告樊小辫驾驶的车辆登记的所有人为被告王桂江，其为该车在被告保险公司投保交强险一份及限额为50万元的第三者责任险一份并附加不计免赔险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，一、对事故发生的真实性无异议，事故车辆鲁M×××××号轿车登记车主系被告王桂江，该车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。二、保险公司同意在交强险及商业险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，被告樊小辫、王桂江应当提供合法的驾驶证及行驶证等有效证件，否则保险公司可以按照保险合同的约定减少或免除部分赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告樊小辫、王桂江辩称，事故属实，我方车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后，被告王桂江为原告垫付医疗费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.医疗费单据、住院病案及用药明细各一份；证据3.施救费单据一份；证据4.行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险单复印件二份。被告樊小辫、王桂江、保险公司对原告的以上证据质证后无异议。被告樊小辫、王桂江、保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、客观真实，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日10时左右，被告樊小辫驾驶鲁M×××××号轿车在邹平县魏桥镇大碾村由南向北倒车时与原告张思香发生事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告樊小辫负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在邹平县人民医院住院治疗50天，伤情经诊断为左股骨多段骨折、骶骨骨折、耻骨骨折等，原告支出医疗费用151640.45元。原告因本次事故为鲁M×××××号车支付施救费240元。另查明，事故车辆鲁M×××××号车登记车主系被告王桂江，该车在被告保险公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生时，被告樊小辫具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告王桂江为原告垫付医疗费5000元。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原、被告陈述，本院确认本案中原告因本次事故导致的合理合法损失有：1.医疗费151640.45元。该医疗费原告已提交医疗费单据、住院病案及用药明细予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）。按当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.施救费240元。综上，原告本次诉讼的合理合法损失共计153380.45元。因肇事车辆鲁M×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。原告剩余损失143140.45元（153380.45元-10000元-240元），应由被告保险公司在商业三者险责任限额内按被告樊小辫所负事故全部责任比例即100%予以承担。因鲁M×××××号车车主王桂江已为原告垫付医疗费5000元，故被告保险公司在商业三者险责任限额内实际赔偿原告医疗费、住院伙食补助费138140.45元。原告在本次事故中无事故责任，故原告为鲁M×××××号车支付的施救费240元，应由被告樊小辫承担。被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张思香医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张思香医疗费、住院伙食补助费，共计138140.45元；三、被告樊小辫于本判决生效之日起五日内赔偿原告张思香施救费240元；四、驳回原告张思香在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告张思香负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2257元，被告樊小辫负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一八年六月十三日书记员 杨朝霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终474号
上诉人（原审被告）：顾小亮，男，1979年12月12日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道解放路司法局楼下。
法定代表人：荐素玲，总经理。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人顾小亮与被上诉人邳州市鼎信投资理财顾问有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4642号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年五月十七日
书 记 员 牛金铭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2694号
原告刘丽爽。
被告唐山市丰南区金翔化纤有限公司。
法定代表人宋秀梅，职务总经理。
本院在审理原告刘丽爽与被告唐山市丰南区金翔化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽爽撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告刘丽爽承担。
审判员 刘子良
二〇一六年九月十九日
书记员 王慧玲
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执18号
申请执行人方佳萍，女，住黄石市黄石港区，公民身份证号码：×××4348。
被执行人廖作鹏，男，住湖北省洪湖市，公民身份证号码：×××0038。
方佳萍诉廖作鹏合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖作鹏未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人方佳萍于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人廖作鹏下落不明，且名下无银行存款、无车辆登记、无房产登记也无其他财产可供执行。且申请执行人方佳萍暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人廖作鹏纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人廖作鹏其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 石俊东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执18号申请执行人方佳萍，女，住黄石市黄石港区，公民身份证号码：×××4348。被执行人廖作鹏，男，住湖北省洪湖市，公民身份证号码：×××0038。方佳萍诉廖作鹏合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖作鹏未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人方佳萍于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人廖作鹏下落不明，且名下无银行存款、无车辆登记、无房产登记也无其他财产可供执行。且申请执行人方佳萍暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人廖作鹏纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人廖作鹏其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十二月二十一日书 记 员 石俊东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8487号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁长林，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人袁长林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人河北建工集团有限责任公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4141号民事判决，并改判上诉人对被上诉人不承担责任。事实和理由：本案应追加河南众鼎建设工程有限公司为被告，但一审法院未追加是错误的，在本案涉案工程中上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设�程有限公司，该分包合同中明确约定了涉及欠款由分包单位河南众鼎建设工程有限公司承担，且一审法院审理过程中程序错误。
被上诉人袁长林答辩称，其不认可河南众鼎建设工程有限公司，其与河南众鼎建设工程有限公司之间没有关系，上诉人是故意拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
袁长林向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司偿还其工人工费本金135842.7元及10个月利息13584.27元。
一审法院认定事实：1、原告于庭审中提交冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件一份，内容主要有：根据工作需要，经集团公司研究，总经理决定聘任：郭天宇同志为河北建工集团有限责任公司河南省军区第一招待所扩建工程项目部指挥长；朱建波同志为该项目部常务副指挥长；乔天欣同志为该项目部土建施工负责人；�等。原告于庭审中提交的《建设工程质量安全管理体系监督核查表》显示，建设项目名称河南省军区第一招待所扩建工程，施工材料管理人员王卫国、刘园亮。原告于庭审中提交的《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示乔天欣为土建施工负责人，授权以上管理人员负责本工程施工管理工作，全面履行施工单位工作职责。
2、原告于庭审中提交的《河南省军区第一招待所》出具的2016年12月28日证明一份，内容记载为：“河南省军区第一招待所扩建项目工程由河北建工集团有限责任公司承建，该工程合同开工时间为2013年1月1日，竣工时间为2014年1月21日，此工程合同审计款人民币111374673.38元。现已支付河北建工集团有限责任公司工程款105340791.2元，留5%质保金按工程合同到期支付。”
3、原告于庭审中提交《河南省军区第一招待所扩建工程结算单》一份，内容显示为：“袁长林班组在军区招待所空调机房音板装饰工程人工费165842.7元，已支付人工费款30000元，剩余人工费135842.7元，乔天欣，河北建工集团有限责任公司河南省军区第一招待所扩建工程项目部，2016年6月2日。”
4、原告于庭审中提交《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件一份，内容显示：袁长林，实际结算小计165842.7元，已付款30000元，剩余未付款135842.7元，等等；乔天欣，2016.10.8。
5、被告认可涉案工程已经投入使用了。
6、原告称其于2015年5月17日进场施工，2015年6月17日结束施工。被告陈述称工程施工自2013年开工到2015年结束。
一审法院认为，涉案工程已经竣工，对于原告要求被告支付欠付工程款135842.7元的待证事实，结合原告提交的河南省军区第一招待所扩�工程结算单、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件等，综合判断后，该院认为被告欠原告工程款的事实存在具有高度可能性，故对被告欠付原告工程款135842.7元的事实该院予以认定。被告称乔天欣无权代表被告方在结算单上签字，但是根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件及《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示，乔天欣系该项目土建施工负责人，系该公司员工，故原告有理由相信乔天欣有权代表被告与原告进行工程款结算。因原、被告未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2016年2月6日至2017年2月6日的利息，原告要求过高部分，证据不力，该院不予�持。被告辩称，证据不力，该院不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告袁长林135842.7元及利息（利息计算标准：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年2月6日至2017年2月6日的利息）。二、驳回原告袁长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告河北建工集团有限责任公司负�。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件、《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》及河南省军区第一招待所于2016年12月28日出具的证明，可以认定本案涉案工程由上诉人河北建工集团有限责任公司承包，乔天欣为该项目部土建施工负责人。被上诉人袁长林一审中提交的《河南省军区第一招待所扩建工程结算单》、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件中显示，剩余未付款为135842.7元，且均有乔天欣的签名，所以，原审综合判断认定上诉人欠付被上诉人工程款为135842.7元并无不当。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳务合同关系，没有相应的充分证据予以证明。上诉人又�总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设工程有限公司，但上诉人与河南众鼎建设工程有限公司之间的约定不能约束本案的被上诉人，上诉人可与河南众鼎建设工程有限公司另行解决。
综上所述，上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 李 静
二〇一七年八月九日
书记员 张凯峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8487号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁长林，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人袁长林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人河北建工集团有限责任公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4141号民事判决，并改判上诉人对被上诉人不承担责任。事实和理由：本案应追加河南众鼎建设工程有限公司为被告，但一审法院未追加是错误的，在本案涉案工程中上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设�程有限公司，该分包合同中明确约定了涉及欠款由分包单位河南众鼎建设工程有限公司承担，且一审法院审理过程中程序错误。被上诉人袁长林答辩称，其不认可河南众鼎建设工程有限公司，其与河南众鼎建设工程有限公司之间没有关系，上诉人是故意拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。袁长林向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司偿还其工人工费本金135842.7元及10个月利息13584.27元。一审法院认定事实：1、原告于庭审中提交冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件一份，内容主要有：根据工作需要，经集团公司研究，总经理决定聘任：郭天宇同志为河北建工集团有限责任公司河南省军区第一招待所扩建工程项目部指挥长；朱建波同志为该项目部常务副指挥长；乔天欣同志为该项目部土建施工负责人；�等。原告于庭审中提交的《建设工程质量安全管理体系监督核查表》显示，建设项目名称河南省军区第一招待所扩建工程，施工材料管理人员王卫国、刘园亮。原告于庭审中提交的《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示乔天欣为土建施工负责人，授权以上管理人员负责本工程施工管理工作，全面履行施工单位工作职责。2、原告于庭审中提交的《河南省军区第一招待所》出具的2016年12月28日证明一份，内容记载为：“河南省军区第一招待所扩建项目工程由河北建工集团有限责任公司承建，该工程合同开工时间为2013年1月1日，竣工时间为2014年1月21日，此工程合同审计款人民币111374673.38元。现已支付河北建工集团有限责任公司工程款105340791.2元，留5%质保金按工程合同到期支付。”3、原告于庭审中提交《河南省军区第一招待所扩建工程结算单》一份，内容显示为：“袁长林班组在军区招待所空调机房音板装饰工程人工费165842.7元，已支付人工费款30000元，剩余人工费135842.7元，乔天欣，河北建工集团有限责任公司河南省军区第一招待所扩建工程项目部，2016年6月2日。”4、原告于庭审中提交《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件一份，内容显示：袁长林，实际结算小计165842.7元，已付款30000元，剩余未付款135842.7元，等等；乔天欣，2016.10.8。5、被告认可涉案工程已经投入使用了。6、原告称其于2015年5月17日进场施工，2015年6月17日结束施工。被告陈述称工程施工自2013年开工到2015年结束。一审法院认为，涉案工程已经竣工，对于原告要求被告支付欠付工程款135842.7元的待证事实，结合原告提交的河南省军区第一招待所扩�工程结算单、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件等，综合判断后，该院认为被告欠原告工程款的事实存在具有高度可能性，故对被告欠付原告工程款135842.7元的事实该院予以认定。被告称乔天欣无权代表被告方在结算单上签字，但是根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件及《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示，乔天欣系该项目土建施工负责人，系该公司员工，故原告有理由相信乔天欣有权代表被告与原告进行工程款结算。因原、被告未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2016年2月6日至2017年2月6日的利息，原告要求过高部分，证据不力，该院不予�持。被告辩称，证据不力，该院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告袁长林135842.7元及利息（利息计算标准：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年2月6日至2017年2月6日的利息）。二、驳回原告袁长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告河北建工集团有限责任公司负�。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件、《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》及河南省军区第一招待所于2016年12月28日出具的证明，可以认定本案涉案工程由上诉人河北建工集团有限责任公司承包，乔天欣为该项目部土建施工负责人。被上诉人袁长林一审中提交的《河南省军区第一招待所扩建工程结算单》、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件中显示，剩余未付款为135842.7元，且均有乔天欣的签名，所以，原审综合判断认定上诉人欠付被上诉人工程款为135842.7元并无不当。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳务合同关系，没有相应的充分证据予以证明。上诉人又�总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设工程有限公司，但上诉人与河南众鼎建设工程有限公司之间的约定不能约束本案的被上诉人，上诉人可与河南众鼎建设工程有限公司另行解决。综上所述，上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3290元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  周 金审判员  李 静二〇一七年八月九日书记员  张凯峰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2140号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。
法定代表人程嘉华。
被执行人李兵，男，1976年9月18日出生，住常山县。
被执行人叶丽萍，女，1976年11月14日出生，住常山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人李兵、叶丽萍执行实施一案中，因被执行人李兵、叶丽萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李兵、叶丽萍的银行存款17588.29元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人李兵、叶丽萍所有的价值为17588.29元和相应利息的财产。
三、被执行人李兵、叶丽萍按法律文书确定的内容向申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年九月一日
书记员 刘萍萍
浙江省常山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0822执2140号
被拘留人:李兵公民身份号码:×××3012
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与李兵、叶丽萍（2017）浙0822执2140号公证债权文书一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第813号
原告朱竹云。
被告严明瑞，
被告吴玉娇。
原告朱竹云诉被告严明瑞、吴玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱竹云到庭参加诉讼，被告严明瑞、吴玉娇经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月8日，被告因家庭生活所需，向原告借款人民币200000元，由被告出具借条一张。被告支付利息至2013年1月8日，其余款项经原告多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告共同归还借款本金200000元，并支付利息175000元（按借条中约定的月利率2.5%，从2013年1月8日计算至2015年12月8日，其余利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2012年1月8日借条一份。证明二被告向原告借款人民
币20万元、约定利息2.5分、借期二年的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告严明瑞、吴玉娇拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告作为共同借款人，理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张的175000元利息，其计算方法超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，但可按照月利率2%从2013年1月8日计算至2015年12月8日。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严明瑞、吴玉娇共同归还原告朱竹云借款人民币200000元及利息140000元（已算至2015年12月8日，之后利息自2015年12月14日起按原告诉请的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，公告费650元，共计人民币7575元，由被告严明瑞、吴玉娇承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6925元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一六年四月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初495号
原告：浙江黄岩侨丰塑料制品厂，住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区厚施路19号。
法定代表人：吴维岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。
被告：宁波博通塑业有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡街道兴科东路1号。
法定代表人：童增尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺�师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂与被告宁波博通塑业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂分别于2017年7月14日、2017年9月14日向本院提出对杭州阿里巴巴广告有限公司、宁波博通塑业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂负担。
审 判 长 朱代红
审 判 员 马 洪
代理审判员 邓梦甜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张伟斌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3663号
原告：宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2#商业房南侧）。
负责人：林黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：郁玉琴，女，1968年12月29日生，汉族，住镇江市京口区江山。
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称“维科物业公司”）与被告郁玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告维科物业公司的委托诉讼代理人邓健、被告郁玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维科物业公司向本院提出诉讼请求：被告郁玉琴立即支付自2011年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费9537元。事实和理由：原告为镇江市江山名洲住宅小区一、二期的物业服务单位，自2011年10月1日起为该小区一、二期提供物业服务至今。被告为该小区50幢405室业主，该房屋建筑面积184.86平方米，累计欠交自2011年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费9537元。经原告催要，被告仍未交纳。
被告郁玉琴辩称，未交物业费是因为原告未尽责：1、2011年7月，被告家进户门的门锁无法打开，物业让被告去找开发商；2、被告家可视门铃一直无法使用，原告至今未修好；3、被告家房屋漏水，原告仅维修了天沟，对其他漏水部位至今未修理；4、小区绿化被破坏，其他业主私自改建原告不予处理。
经审理查明：2011年9月26日，原告与江山名洲业主委员会签订《江山名洲小区一、二期物业服务合同》，约定由原告为镇江市京口区江山名洲小区一、二期提供物业服务，合同中约定：1、多层住宅的物业服务费收费标准为0.75元每平方米每月；2、委托管理期限自2011年9月26日起至2014年9月25日止；3、本合同期满，江山名洲业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见书面通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告可以继续管理，并视为此合同自动延续。合同签订后，原告入场为江山名洲小区一、二期提供物业服务至今。2013年11月25日，镇江市京口区物价局对江山名洲小区一、二期的物业公共服务费收费标准予以备案，多层住宅的备案价为0.75元每平方米每月。被告郁玉琴为该小区50幢405室的业主，该房屋建筑面积为184.86平方米。经原告催要，被告未交纳自2011年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费9537元。
上述事实，有江山名洲小区一、二期物业服务合同、不动产登记信息、镇江市京口区普通住宅物业公共服务费报备（批）表、照片、当事人陈述等证据证明。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。虽然原告在提供物业服务时存在管理服务上的瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款。对于原告的主张，本院酌情支持90%，即8583元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告郁玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司自2011年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费8583元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁玉琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初888号
原告：蒋铁光，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区贝丽南路**号鹏城合正星园*栋**楼。
原告：蒋亮，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡地坡村*组。
两原告共同委托诉讼代理人：陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。（一般代理）
两原告共同委托诉讼代理人：任龙，男，1987年6月12日出生，住湖南省湘阴县岭北镇原躲风亭乡机关鼻湖渔场宿舍，现住湖南省湘阴县文星镇锦绣山庄。（公民代理，系原告蒋亮村委会推荐，特别授权）
被告：王海军，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡青麦村**组。
原告蒋铁光、蒋亮诉被告王海军返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁光、蒋亮的委托诉讼代理人陈良科、任龙到庭参加了诉讼。被告王海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铁光、蒋亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海军即日返还两原告红旗牌马自达汽车（车牌号为粤BHB7**）；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告蒋铁光与蒋亮系叔侄关系，2015年12月，原告蒋铁光将名下车牌为粤BHB7**的汽车借予原告蒋亮使用，该车的年检时间为6月份，2016年4月，原告蒋亮将车辆交由被告王海军维修养护，并代为年检，但被告王海军自接受车辆至今，尚未归还，并与两原告失去联系，亦未有归还车辆的意思表示。
原告向本院提交的四组证据，经本院组织举证及审核，其提供的原、被告身份信息及车辆登记信息复印件，本院予以确认。其可证事实：粤BHB7**汽车登记的所有权人为原告蒋铁光。证人蒋子龙、王学军和蒋正权三人均未出庭作证，其出具的证明无其他证据佐证，本院依法不予认可。
本院认为，本案的焦点为被告王海军是否占有粤BHB7**汽车及民事责任的承担问题。登记在原告蒋铁光名下的粤BHB7**汽车是否已由被告王海军占有或非法使用，原告未提供有效证据证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应承担举证不能的法律后果，原告蒋铁光的诉讼请求依法不予支持。原告蒋亮未提供证据证明系粤BHB7**汽车小车所有人，亦无证明证明其对粤BHB7**汽车有法定或约定权属，故原告蒋亮并非本案适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋铁光、蒋亮的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告蒋铁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 李国胜
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年九月十九日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初888号原告：蒋铁光，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区贝丽南路**号鹏城合正星园*栋**楼。原告：蒋亮，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡地坡村*组。两原告共同委托诉讼代理人：陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。（一般代理）两原告共同委托诉讼代理人：任龙，男，1987年6月12日出生，住湖南省湘阴县岭北镇原躲风亭乡机关鼻湖渔场宿舍，现住湖南省湘阴县文星镇锦绣山庄。（公民代理，系原告蒋亮村委会推荐，特别授权）被告：王海军，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡青麦村**组。原告蒋铁光、蒋亮诉被告王海军返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁光、蒋亮的委托诉讼代理人陈良科、任龙到庭参加了诉讼。被告王海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁光、蒋亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海军即日返还两原告红旗牌马自达汽车（车牌号为粤BHB7**）；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告蒋铁光与蒋亮系叔侄关系，2015年12月，原告蒋铁光将名下车牌为粤BHB7**的汽车借予原告蒋亮使用，该车的年检时间为6月份，2016年4月，原告蒋亮将车辆交由被告王海军维修养护，并代为年检，但被告王海军自接受车辆至今，尚未归还，并与两原告失去联系，亦未有归还车辆的意思表示。原告向本院提交的四组证据，经本院组织举证及审核，其提供的原、被告身份信息及车辆登记信息复印件，本院予以确认。其可证事实：粤BHB7**汽车登记的所有权人为原告蒋铁光。证人蒋子龙、王学军和蒋正权三人均未出庭作证，其出具的证明无其他证据佐证，本院依法不予认可。本院认为，本案的焦点为被告王海军是否占有粤BHB7**汽车及民事责任的承担问题。登记在原告蒋铁光名下的粤BHB7**汽车是否已由被告王海军占有或非法使用，原告未提供有效证据证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应承担举证不能的法律后果，原告蒋铁光的诉讼请求依法不予支持。原告蒋亮未提供证据证明系粤BHB7**汽车小车所有人，亦无证明证明其对粤BHB7**汽车有法定或约定权属，故原告蒋亮并非本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒋铁光、蒋亮的诉讼请求。案件受理费550元，由原告蒋铁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光人民陪审员  李国胜人民陪审员  蒋义军二〇一七年九月十九日代理书记员  喻 娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00271号
申请人王拂晓。
申请人肖丰。
本院于2015年4月17日受理了申请人王拂晓与申请人肖丰机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人王拂晓因与申请人肖丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日经湖北省潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
一、肖丰住院治疗32天的医疗费、误工费、护理费等各项费用共计12750.58元全部由王拂晓承担；
二、此事故一次性协商调处完毕，当事各方不再为此事故的民事赔偿提出复议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王拂晓与申请人肖丰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年四月十七日
书记员 杨志龙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1531号
罪犯赵现锋，男，1992年1月22日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年10月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑二初字第00097号刑事判决，认定罪犯赵现锋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3500元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日经本院减刑十一个月。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵现锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯赵现锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵现锋的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年12月15日至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初116号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7473号
原告：山东聊城天汇物业有限公司，住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓B座28层3287号。
法定代表人：郝喜旺，总经理。
委托诉讼代理人：吕登亮，公司员工。
委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
被告：秦冬，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张景，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东聊城天汇物业有限公司与被告秦冬、张景物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城天汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东聊城天汇物业有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一八年三月一日
书记员 金晓彬
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初166号
原告：周朝华，男，1964年8月3日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：王林书，女，1966年5月15日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。
法定代表人：蔡文富，局长。
委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告王林书、周朝华诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王林书等2人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。
被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。
被告犍为县国土资源局辩称：1、原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2、大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3、国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。
被告犍为县公安局辩称：1、犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2、我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3、被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1、答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2、因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审查认为，原告王林书等2人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王林书、周朝华的起诉。
案件受理费50元，原告王林书、周朝华已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李菲菲
附：本裁定所适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初166号原告：周朝华，男，1964年8月3日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：王林书，女，1966年5月15日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告王林书、周朝华诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王林书等2人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1、原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2、大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3、国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1、犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2、我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3、被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1、答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2、因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告王林书等2人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王林书、周朝华的起诉。案件受理费50元，原告王林书、周朝华已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李菲菲附：本裁定所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10447号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告雷晓明，男，汉族，1976年9月7日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷晓明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告雷晓明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年3月14日，雷晓明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷晓明从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金19899.8元、利息3604.66元、滞纳金4030.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告雷晓明立即支付截止2016年4月11日的本金19899.8元、透支利息3604.66元、滞纳金4030.61元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金19899.8元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告雷晓明承担。
被告雷晓明未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，雷晓明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷晓明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷晓明发放了信用卡。雷晓明从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，雷晓明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19899.8元、透支利息3604.66元、滞纳金4030.61元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷晓明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷晓明发放了信用卡，雷晓明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求雷晓明偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告雷晓明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷晓明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金19899.8元、利息3604.66元、滞纳金4030.61元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金19899.8元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告雷晓明在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费244元，由被告雷晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1545号
原告：陈进铜，男，1994年5月3日出生。
被告：陈芳接，男，1973年12月7日出生。
被告：林桂梅，女，1976年2月13日出生。
原告陈进铜与被告陈芳接、林桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进铜、被告林桂梅到庭参加诉讼，被告陈芳接经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进铜向本院提出诉讼请求：1、判决陈芳接、林桂梅偿还给陈进铜借款180000元及其利息79200元，合计259200元；2、支付自2016年2月26日起至法院判决指定履行期限届满期间的利息（以借款180000元为基数，按月利率2%）；3、由陈芳接、林桂梅承担诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，陈芳接向陈进铜借款180000元，并于当日出具一份借条给陈进铜，双方约定月利率2%，未约定借款期限。该笔借款发生在陈芳接、林桂梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，经陈进铜催讨未果，遂具状起诉。
林桂梅辩称，2013年4月23日，已与陈芳接办理离婚登记手续，本案借款的发生不在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。
陈芳接未作答辩。
陈进铜围绕诉讼请求依法提交了由陈芳接出具的借条一份，林桂梅提交了陈芳接与林桂梅的离婚证（复印件）一份。经庭审质证，林桂梅对陈进铜提交的借条的真实性没有异议，但认为本案借款不属于夫妻共同债务；陈进铜对林桂梅提交的陈芳接与林桂梅离婚证（复印件）的真实性没有异议。陈芳接未予质证。对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈进铜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，陈芳接向陈进铜借款180000元，并于当日出具一份借条给陈进铜，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，陈芳接未按约定履行还款义务。经催讨，陈芳接尚欠陈进铜借款180000及其利息79200元（自2014年7月25日起至2016年2月24日止，按月利率2%），合计259200元。陈芳接与林桂梅于2013年4月23日办理离婚登记手续。
本院认为，陈进铜与陈芳接之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈芳接应当偿还借款。陈进铜的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈进铜要求陈芳接偿还借款180000元及其利息79200元，合计259200元，并支付从2016年2月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款180000为基数，按年利率24%）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈芳接与林桂梅于2013年4月23日办理离婚登记手续，本案借款的发生不在夫妻关系存续期间，林桂梅据此提交了陈芳接与林桂梅的离婚证加以证明，其抗辩理由成立，陈进铜主张上述借款应按夫妻共同债务处理，要求林桂梅承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。陈芳接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈芳接应于本判决发生法律效力后60日内偿还给陈进铜借款180000元及其利息79200元，合计259200元，并支付从2016年2月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款180000为基数，按年利率24%）；
二、驳回陈进铜的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由陈芳接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年九月十二日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1400号
原告:河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司。
委托诉讼代理人:林刚，北京市泰明律师事务所律师。
被告：河北纵横钢铁集团有限公司。
委托诉讼代理人:史鹤，男，该公司法律顾问。
原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司与被告河北纵横钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11237元，减半收取计5618.5元，由原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司负担。
审判员 王韦
二〇一八年二月八日
书记员 胡悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10046号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：叶志刚，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告叶志刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初87号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某乙涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日，被告人李某乙酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车由雷山县丹江二小往凯里方向行驶。10时22分许，当车辆行驶至固鲁治安卡点时被执勤民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对送检的李某乙血样进行鉴定：李某乙血样中检出乙醇，含量为80.58mg／100ml。2016年7月10日晚，被告人李某乙酒后无证驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车由雷山县丹江镇教厂村方向往雷山县丹江镇大十字方向行驶。21时30分许，当车辆行驶至雷山县丹江镇大十字处时被告人与他人发生口角，被派出所民警抓获并移交至交警大队处理。经黔东南州公安局司法鉴定中心对提取的李某乙血样进行鉴定：李某乙血样中检出乙醇，含量为148.47mg／100ml。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；2、户籍查询结果单、身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；3、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、查获经过；6、证人李某丙、李某丁的证言；7、被告人李某乙的供述及辩解；8、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定检验报告书、送达回执等。上述证据，被告人李某乙均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某乙犯危险驾驶罪证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某乙到案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3881号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：潘小军，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告无锡东大印刷有限公司与被告潘小军、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年5月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡东大印刷有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3881号原告：无锡东大印刷有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。法定代表人：王士荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：潘小军，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告无锡东大印刷有限公司与被告潘小军、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年5月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡东大印刷有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  沈荣根人民陪审员  冯柏良二〇一七年五月二十三日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4206号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：俞成、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：宋敏琪，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告宋敏琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告宋敏琪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金202941.95元，并支付利息（含罚息）177251.34元、复利75876.67元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130801000683号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金202941.95元，利息（含罚息）177251.34元，复利75876.67元，共计人民币456069.96元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。
被告宋敏琪未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宋敏琪未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。
本院认为，平安银行杭州分行与宋敏琪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向宋敏琪发放合同项下贷款，但宋敏琪未按约偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2017年2月6日，宋敏琪拖欠剩余贷款本金202941.95元，利息（含罚息）177251.34元，对该部分请求本院予以支持。对于平安银行杭州分行主张的复利75876.67元，因其将罚息部分亦计算了复利，缺乏法律依据，且无法做出区分，故应当承担于己不利的法律后果，本院对该部分请求不予支持。被告宋敏琪经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋敏琪于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金202941.95元；
二、被告宋敏琪于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）177251.34元（暂算至2017年2月6日，此后罚息按双方涉案《个人信用贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8141元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1354元，被告宋敏琪负担6787元；财产保全申请费2800元，由被告宋敏琪负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋敏琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 胡 红
二〇一八年一月九日
代书 记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4206号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：俞成、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：宋敏琪，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告宋敏琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告宋敏琪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金202941.95元，并支付利息（含罚息）177251.34元、复利75876.67元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130801000683号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金202941.95元，利息（含罚息）177251.34元，复利75876.67元，共计人民币456069.96元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告宋敏琪未作答辩。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宋敏琪未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。本院认为，平安银行杭州分行与宋敏琪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向宋敏琪发放合同项下贷款，但宋敏琪未按约偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2017年2月6日，宋敏琪拖欠剩余贷款本金202941.95元，利息（含罚息）177251.34元，对该部分请求本院予以支持。对于平安银行杭州分行主张的复利75876.67元，因其将罚息部分亦计算了复利，缺乏法律依据，且无法做出区分，故应当承担于己不利的法律后果，本院对该部分请求不予支持。被告宋敏琪经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋敏琪于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金202941.95元；二、被告宋敏琪于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）177251.34元（暂算至2017年2月6日，此后罚息按双方涉案《个人信用贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8141元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1354元，被告宋敏琪负担6787元；财产保全申请费2800元，由被告宋敏琪负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋敏琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  潘保兴人民陪审员  胡 红二〇一八年一月九日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1022号
上诉人（原审被告）：牛士习，男，1951年10月16日出生，汉族，个体业主，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：马文杰，男，1959年7月17日出生，满族，抚顺市农业银行退休职工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
上诉人牛世习因与被上诉人马文杰返还原物纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2015）顺民初字第702号民事判决后，马文杰不服，上诉于本院，本院做出（2015）抚中民终字第01609号民事裁定书，将此案发回重审。抚顺市顺城区人民法院做出（2016）辽0411民初312号民事判决。牛世习不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛世习与被上诉人马文杰的委托代理人王金发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人牛世习的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马文杰的诉讼请示。其主要理由是：2005年9月17日，马文礼代表原告马文杰与我签订房屋土地转让协议，至今已11年，期间马文杰从未提出过异议，马文杰的妻子在抚顺市中级人民法院庭审中也表示，知道我与马文礼签订协议。协议签订时，以及在抚顺市顺城区河北法律服务所做见证书时，都是马文礼给马文杰打电话，马文杰在电话中表示此事全由马文礼做主。抚顺市东博熔炼厂的法定代表人是马文杰，由马文礼管理；2014年3月6日早上，马文礼打电话说把三间房子给我，把土地给他，上述事实均说明马文礼与我签订协议的行为构成表见代理，马文礼完全能代表马文杰处理此事。我在转让土地上进行修建，并于2005年11月正式投入经营，协议中约定的30万元房款，我已于2006年7月1日至12月29日共计48笔以下脚料折款形式给付，我已经按协议规定付清全部转让款。我与马文礼签订的土地转让协议是有效的。我在原有的基础上填平了大坑，增建了厂房等。现在马文杰因土地增值而反悔，请求二审法院还我一个公平和正义。
马文杰答辩：关于牛世习提出的买卖合同纠纷一案，一审、二审、省高院再审，最终以买卖合同无效，驳回了牛世习的诉讼请求。故原审法院依据生效的三份判决而判决牛世习返还原物事实清楚，适用法律正确，对于牛世习的上诉请求，应予以驳回。
马文杰向一审法院起诉请求：被告牛士习长期侵占我位于抚顺市顺城区前甸镇詹家村土地及房屋，我多次找到被告让其搬离，被告均以双方签订转让协议为由，拒不搬离。现经抚顺市顺城区人民法院（2009）顺民二初字第312号民事判决书，抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00460号民事判决书，辽宁省高级人民法院（2014）辽审四民申字第207号民事裁定书三份生效法律文书确认，我与被告之间买卖合同无效，房屋所有权人应该是我。被告牛士习无视相关法律规定，长期恶意侵占我的土地及房屋，请求法院保护我合法权益，判决被告停止侵权行为，即刻搬离我所有土地及房屋，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告马文杰于2003年5月28日，取得坐落于抚顺市顺城区前甸镇詹鲜村，面积为4666平方米的国有土地使用权，同年取得坐落于詹鲜村、建筑面积为60.72平方米房屋的所有权。2005年9月17日，原告马文杰的哥哥马文礼，与被告牛士习签订一份买卖土地协议书，协议书中约定马文杰将其土地长76米，宽34米，房子三间卖给牛士习，房款30万元，分三年交齐。协议书由马文礼、牛士习签字，马文礼代马文杰签字。同日，抚顺市顺城区河北法律服务所出具见证书，内容为牛士习与马文礼签订的转让土地协议，符合法律规定，是双方真实意思表示。协议签订后被告牛士习开始实际使用此土地及房屋至今。2009年牛士习向本院提起诉讼，请求确认买卖土地协议书合法有效并办理房屋过户手续。本院做出（2009）顺民二初字第312号民事判决，判决驳回牛士习的诉讼请求，牛士习不服，向抚顺市中级人民法院提出上诉，抚顺市中级人民法院做出（2013）抚中民三终字第00460号民事判决，驳回上诉，维持原判。牛士习不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院做出（2014）辽审四民申字第207号民事裁定，驳回牛士习的再审申请。辽宁省高级人民法院裁定生效后，牛士习向抚顺市人民检察院申请抗诉，抚顺市人民检察院作出抚检民（行）监[2014]21040000090号不支持监督申请决定书。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案，争议房屋所有权及土地使用权登记在原告马文杰名下，被告牛士习占有该土地及房屋是基于其与马文礼签订的买卖土地协议书，而该协议的效力已经终审判决及辽宁省高级人民法院裁定，最终确认该协议未生效，即争议土地的使用权和房屋所有权并没有变更，仍为原告马文杰。马文杰作为权利人有权请求被告牛士习返还房屋及土地使用权，并从该土地及房屋搬离，原告马文杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：牛士习于本判决生效后三十日内，将其占用的抚顺市顺城区前甸镇詹鲜村原告马文杰名下土地及房屋返还原告并从其上搬离。案件受理费500元，由被告牛士习负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：本案事实同一审法院认定。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议房屋所有权及土地使用权登记在被上诉人马文杰名下，上诉人牛士习占有该土地及房屋是基于其与马文礼签订的买卖土地协议书，而该协议书的效力已经终审判决及辽宁省高级人民法院裁定，最终确认该协议未生效，争议土地的使用权和房屋所有权并没有变更，仍为被上诉人马文杰。一审法院判决牛世习从争议土地及房屋中搬离并无不当。至于牛士习提出的马文礼完全可以代替马文杰签订房屋买卖协议，其与马文礼签订的房屋买卖协议有效一节，因该买卖关系已经生效判决确认未生效，牛士习再在此案中提出该协议的效力的主张，本院不予审理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由被告牛士习负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年九月五日
书记员 郭婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终214号
上诉人（原审原告）：罗某某，女。
被上诉人（原审被告）：刘某，男。
上诉人罗某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年十二月四日作出的（2017）湘0521民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告罗某某与被告刘某于2011年正月经人介绍相识。2012年1月4日双方在邵东县民政局登记结婚。婚后原、被告因被告打牌时有争吵，被告曾向原告出具书面保证，保证以后不打牌，此后夫妻关系趋于好转。因被告不能生育，自2014年5月起，原、被告在长沙医院做人工授精手术，直至2015年4月原告怀上小孩。2015年6月，原告因琐事与被告发生吵闹，尔后原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方和好又共同生活。同年10月，双方又因琐事吵闹，原告离家外出不归，被告经多方查找未果。庭审中，原告表示其出走后腹中胎儿已引产，但未提供相应的事实依据。
原审法院认为：原告罗某某与被告刘某经人介绍相识后，经了解自愿登记结婚，婚后共同生活多年，因被告不能生育，双方自愿选择人工授精手术，直至原告怀上小孩，原告离家外出时腹中胎儿已有六个月。依照法律规定，夫妻双方均享有抚养和探视小孩的权利，原告对小孩问题予以回避损害了被告的知情权，也不利于化解纠纷和矛盾。如原告确实已引产，应积极正面回应，提供相应的事实依据。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告罗某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担
罗某某上诉提出：原判决认定事实错误，她与刘某分居已满二年，请求二审法院撤销原判决，改判她与刘某离婚。
刘某答辩称，他与罗某某是有夫妻感情的，不同意离婚。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案二审争议的焦点是罗某某与刘某之间的夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准予离婚。罗某某与刘某虽是经人介绍相识，但双方是经过相互了解后才自愿登记结婚的，且婚后双方因生育的问题，共同积极去医院治疗并采取相关人工生育措施。故双方婚前的婚姻基础牢固，婚后建立起了夫妻感情。现双方夫妻感情之间存在隔阂，是因为双方忽视了夫妻之间的感情交流所致。只要双方树立正确的婚姻家庭观，情感上多加交流，有和好的可能。因此，原审法院根据本案的实际情况，判决驳回罗某某要求与与刘某离婚的诉讼请求，并无不当。罗某某上诉提出原判决认定事实错误，她与刘某分居已满二年，请求二审法院撤销原判决，改判她与刘某离婚的请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……