河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2585号
原告：曾风刚，男，1962年10月14日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥东区，
委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：赫焕军，男，1963年3月5日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区，
被告：张云萍，女，1965年9月15日出生，汉族，邢台医专第二附属医院医生，住邢台市桥西区，
委托代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：郝起明，男，1964年5月24日出生，汉族，住沙河市，
原告曾风刚与被告郝起明、被告赫焕军、被告张云萍合伙纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾风刚的委托代理人刘晓瑞与被告赫焕军及赫焕军和被告张云萍共同委托的代理人家广其、王兰，被告郝起明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾风刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝起明、赫焕军、张云萍共同偿还原告欠款100万元及利息（利息按月利率2%，自2013年6月1日起偿付至欠款还清之日止）。事实与理由：2012年原告与被告赫焕军、郝起明合作土地开发项目，原告实际出资105万元用于受让土地。后经三方协商，原告退出合作，由被告赫焕军和郝起明共同返还原告出资款100万元。2015年6月19日，被告赫焕军和郝起明给原告出具了欠条，同时约定按月息2%支付利息，自2013年6月1日起到欠款还清之日止。后经原告多次催要无果。被告赫焕军与被告张云萍系夫妻关系，被告张云萍应承担共同还款责任。综上，原告认为被告拒不偿还原告欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告赫焕军辩称，原告所诉不实，原告与赫焕军、郝起明合伙开发土地，并未协商原告退出，三方未散伙、未清算，合伙购买的土地未开发，也未处置。三方处于合伙状态，原告向被告索要100万元不能支持，应当予以驳回。
被告张云萍辨称，被告张云萍与赫焕军两人结婚均属于再婚家庭，双方为避免家庭纠纷，有夫妻财产约定协议，各自财产归各自所有，原告不应当起诉张云萍。且曾风刚与赫焕军和郝起明的合伙，张云萍从未参与过。原告起诉张云萍是错误的，应驳回原告对张云萍的诉讼请求。
被告郝起明辩称，合作一直到现在是跟曾风刚合伙，他对这块懂，一直都是他弄的。这件事情目前怎么回事也不知道，目前还在合伙状态。
原告曾风刚围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、1、被告郝起明、赫焕军于2015年6月19日向原告出具的欠条一份；2.原告分别于2012年11月1日、2012年12月23日、2013年4月1日三次向郝小明账户打入105万元的转账凭条3张。上述证据证明被告郝起明、赫焕军欠原告投资款100万元及利息（利息按每月2%计算，自2013年6月1日起一直到该款项还清为止）。原告实际支付了土地转让款105万元。证据二、由邢台市桥西区档案馆所出具的被告赫焕军与被告张云萍的结婚登记审查处理表一份;证明本案所涉债务形成于被告赫焕军与被告张云萍婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，三被告应共同偿还原告投资款100万元及利息。
被告赫焕军对原告曾风刚提交的上述证据的质证意见：欠条是我们合伙协议的附件，因为具体情况是在2013年我们购买土地后，因为光买到了土地，没有其他资金，这个项目就一直停工，因为我们三个人没有成立公司，也没有账目，买地的款项是我们各自打到了土地转让方（郝小明和沈海群）的账户上。在这期间我和郝起明一起给曾风刚打了个条，证明曾风刚在这个项目中投资100万元。在我们的协议中只有按股份分红和风险，因为项目迟迟不能进行，时间有点长，我们三个人的投资又不一样，曾风刚投资100万元，郝起明投资100万，我投资50万元。所以，曾风刚提出时间过长，资金要有一定的回报，就产生了利息按每月2%计算。请法官对实际情况予以考虑，在打条时已注明此条作为伙计之间出资的证明，实际并不是欠条，郝起明和我就得到了这钱，不用于起诉。我们买的这块地到现在还在放着，也没有再动。该欠条不能作为索要合伙款的依据。对三张转账凭条的真实性不持异议。作为合伙人的赫焕军和郝起明只知道曾风刚向郝小明转款100万元为合伙款项，多余部分是否与合伙有关，还请原告作出说明或提供相应证据。对证据二的真实性没有异议。
被告张云萍同意赫焕军的质证意见，该款与张云萍无关。
被告郝起明同意赫焕军的质证意见，承认该条系其本人出具。
被告赫焕军围绕其主张依法提交了下列证据：证据一、兄弟合作协议一张，拟证明赫焕军与曾风刚协商一致合伙操作沙河市西郝庄原巨火公司生活区土地开发项目，双方共同筹资、共担风险、共享利益。100万以内两人共同筹集，100万以上部分曾风刚筹集。证据二、合作协议一份，拟证明2012年11月18日赫焕军、曾风刚作为甲方与作为乙方的郝起明签订合作协议，共同开发原巨火公司生活区土地16亩，赫焕军、曾风刚出资180万元占60%股份，郝起明出资120万占40%股份。从而证明原告与赫焕军、郝起明是合伙开发土地的关系。证据三、转让协议一份，该协议是赫焕军、郝起明、曾风刚共同与沈海群、郝小明签订的16亩土地转让协议，商定土地转让款250万元，签订协议时支付20万元，2012年12月底支付80万元，2013年3月底前付150万元，协议签订时间2012年11月1日。以上三份证据说明原告曾风刚与被告赫焕军、郝起明系合伙关系，现在购买土地仍在，未开发状态。原告起诉给付其入股款及利息，不应予以支持。
原告曾风刚对赫焕军提交的上述证据的质证意见：对三份证据的真实性没有异议，但是结合着三份协议与原告提交的三份转账凭条恰恰证明了原告按协议支付了土地的转让款105万元。原告与郝起明、赫焕军曾经系合伙关系，在合伙期间由于合作协议的存在，第二份证据合作协议明确约定了三人之间如何投资、如何占股份，但是合伙期间由于被告郝起明迟迟不履行投资义务，导致合作根本无法进行下去，在这种情况下，三方经过充分的协商，同意原告退出合作。由赫焕军、郝起明给原告出具欠条，退还100万元，所涉土地由郝起明、赫焕军开发。截止赫焕军和郝起明向原告出具欠条的时候，合伙关系已经终止，转化为债权债务关系。
被告郝起明和被告张云萍对被告赫焕军提交的证据无异议。
被告张云萍围绕其主张提交证据如下：2006年2月25日赫焕军与张云萍签订的夫妻财产约定协议，拟证明双方均系再婚，均有孩子和父母需要供养，为避免矛盾签订了该协议。赫焕军与张云萍财产分立，赫焕军的债务不管是否存在，均不应由张云萍共同承担。
原告曾风刚对张云萍所提交的证据的质证意见：对真实性有异议，且本案无关。退一步讲，即使该协议真实存在，根据婚姻法第十九条的规定，该协议对第三人不产生任何法律效力，本案所涉债务系夫妻共同债务应当共同偿还。
被告赫焕军和被告郝起明对被告张云萍所提交的证据无异议。
被告郝起明表示认可被告赫焕军所提交的证据，未补充提交其他证据。
本院对双方当事人所提交的证据的认定意见：对双方当事人所提交的证据的真实性均予以认可，对证据的合法性不持异议，但对双方当事人的部分举证及质证意见不予认同。
本院认为，曾风刚与赫焕军、郝起明合伙开发沙河市西郝庄原巨火公司生活区土地项目，曾风刚向土地受让方郝小明账户转入105万元，受让土地后因其他原因没有继续投资对土地进行开发，对上述事实本院予以确认。2015年6月19日，郝起明和赫焕军共同向曾风刚出具欠条一份，载明的内容为：“欠曾风刚购买土地款壹佰万元整（100万元），利息按每月2分计算，每月计2万元，2013年6月1日起到款还清之日止。备注：此条作为伙计欠条，起诉无效。”从该欠条载明的内容来看，其真实意思表示应当是郝起明和赫焕军同意曾风刚退出合作，并表明了以下几层意思：一是郝起明、赫焕军共同欠曾风刚土地转让款100万元；二是郝起明、赫焕军同意还清曾风刚土地转让款100万元；三是郝起明、赫焕军同意按月利率2%标准自2013年6月1日向曾风刚偿付利息至还清款项之日止；四是此欠款是因合伙关系产生的，起诉无效。以上前三项意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认，但备注的起诉无效剥夺了曾风刚的诉权，违反了法律规定，此约定依法应认定无效。据此，至2015年6月19日郝起明和赫焕军向曾风刚出具欠条时起，可视为曾风刚退出与郝起明和赫焕军的合作关系（合伙关系），并转变为债权债务关系。
本案债务发生在赫焕军和张云萍夫妻关系存续期间，虽然张云萍提交了其与赫焕军之间的夫妻财产约定协议，但其不能举证证明原告曾风曾与赫焕军签订合作协议前就知道该协议，故该协议对原告不产生法律约束力。张云萍应当对赫焕军的债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告请求被告郝起明、赫焕军共同偿还原告欠款100万元及利息（利息按月利率2%，自2013年6月1日起偿付至欠款还清之日止），本院予以支持，且被告张云萍应当共同承担赫焕军的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第49条，判决如下：
一、被告郝起明和被告赫焕军共同偿还原告曾风刚100万元及利息（利息按月利率2%，自2013年6月1日起偿付至欠款还清之日止）；
二、被告张云萍对被告赫焕军的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告郝起明、被告赫焕军、被告张云萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 萌