天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5947号原告：卜祥苓（死者卜某3之父），1947年8月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张敬敏，天津市静海区独流镇法律服务所法律工作者。原告：吕长荣（死者卜某3之母），1949年10月17日出生，汉族，农民，住同上。委托诉讼代理人：张敬敏，天津市静海区独流镇法律服务所法律工作者。原告：瞿庆英（死者卜某3之妻），1971年2月6日出生，汉族，农民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张敬敏，天津市静海区独流镇法律服务所法律工作者。原告：卜某1（死者卜某3之长女），2007年6月30日出生，汉族，农民，住同上。法定代理人：瞿庆英（原告卜某1之母），基本情况同上。委托诉讼代理人：张敬敏，天津市静海区独流镇法律服务所法律工作者。原告：卜某2（死者卜某3之次女），2011年1月11日出生，汉族，农民，住同上。法定代理人：瞿庆英（原告卜某2之母），基本情况同上。委托诉讼代理人：张敬敏，天津市静海区独流镇法律服务所法律工作者。被告：胡忠伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：高洪生，男，1969年7月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度海尔路1号兴邦杰座4楼。原告卜祥苓、吕长荣、瞿庆英、卜某1、卜某2与被告胡忠伟、被告高洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张敬敏，被告胡忠伟、被告高洪生及委托诉讼代理人张树刚，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人刘立艳到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告南皮县畅通汽车运输队的起诉。本案现已审理终结。原告卜祥苓、吕长荣、瞿庆英、卜某1、卜某2诉称，2017年7月14日22时许，卜某3驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车沿团王路由西向东行驶至天津市静海区团王路27公里，撞前方被告胡忠伟驾驶因堵车停驶的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车尾部，致被告胡忠伟的大货半挂车又撞前方顺行刘军驾驶的鲁Ｂ×××××重型仓栅式大货车，致三方车损，卜某3死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，卜某3负事故主要责任，被告胡忠伟负事故的次要责任，刘军无事故责任。五原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、被扶养人生活费510210元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费5742.50元、交通费3000元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，本案中应核实津Ｂ×××××号挂车是否投保，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，因我司承保的冀Ｊ×××××号车辆为漏检车辆，故商业三者险不同意赔偿。对于死亡赔偿金和丧葬费计算标准无异议，认可死亡赔偿金按照非农业标准计算，被扶养人生活费不应超出上年度城镇人均消费性支出额或者农村人均消费性支出额。对死者两个女儿同意按照城镇居民标准计算，但对其死者父母应按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，主张按照事故责任比例承担，请求法院酌定，原告其它诉请请法院核实认定。被告胡忠伟辩称，对事故事实和责任认定无异议，冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号车事故时由我驾驶，冀Ｊ×××××主车登记在南皮县畅通汽车运输队名下，津Ｂ×××××车登记在梁艳名下，但实际车主为被告高洪生，我是被告高洪生雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为。事故后没有为原告垫付过费用。被告高洪生辩称，对事故事实和责任认定无异议，冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××车虽登记在南皮县畅通汽车运输队及梁艳名下，但实际车主是我，津Ｂ×××××车未投有保险，被告胡忠伟是我雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为不应承担责任，对于原告诉请的损失由我承担与胡忠伟无关，原告的损失应依照农村户口的标准进行计算，被扶养人生活费也应按照农村标准计算，处理事故人员误工费，原告主张人数过多，天数过长，请法院酌定，精神损害抚慰金过高，请法院根据事故责任比例酌情认定，其他无异议。事故后没有为原告垫付过费用。被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月14日22时许，卜某3驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车沿团王路由西向东行驶至天津市静海区团王路27公里，撞前方被告胡忠伟驾驶因堵车停驶的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车尾部，致被告胡忠伟的大货半挂车又撞前方顺行刘军驾驶的鲁Ｂ×××××重型仓栅式大货车，致三方车损，卜某3死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，卜某3负事故主要责任，被告胡忠伟负事故的次要责任，刘军无事故责任。《道路交通事故认定书》还确认如下事实：卜某3有驾驶机动车上路行驶未确保安全的违法行为，其行为是造成事故发生的主要原因；被告胡忠伟有驾驶漏检且机件不合格的机动车上路的违法行为，其行为是造成事故发生的原因之一；刘军无违法行为。事故后，天津明正司法鉴定中心接受天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队的委托，对死者卜某3尸体进行鉴定，于2017年7月26日出具津明正（2017）病理鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定卜某3符合因创伤性休克死亡。死者卜某3在户口本职业一栏注明为粮农，其法定继承人有父亲原告卜祥苓、母亲原告吕长荣、妻子原告瞿庆英、长女原告卜某1、次女原告卜某2，其中符合被扶养人条件的有父亲原告卜祥苓，1947年8月14日出生，母亲原告吕长荣，1949年10月17日出生，夫妻二人共生育卜某3在内子女3人。长女原告卜某1，2007年6月30日出生，次女原告卜某2，2011年1月11日出生，由卜某3夫妻二人共同抚养。以上被扶养人均为农业户口。五原告为证明死者卜某3发生交通事故时居住在城镇并主要收入来源地为城镇，向本院提交了权利人为卜某3的津（2016）滨海新区塘沽不动产权第021694号不动产权证书、卜某3的天津市居住证、社会保障卡。其中，在不动产权证书中注明卜某3在生前以抵押的方式购买了滨海新区塘沽海宁里11-2-502楼房一处，抵押约定期限从2016年8月16日至2036年8月16日。在卜某3的天津市居住证上，签注机关为天津市滨海新区公安局，签发日期为2015年5月12日，居住地址为天津市滨海新区新港二号路海宁里11栋2门502号。在卜某3的社会保障卡上，注明机关为天津市人力资源和社会保障局，社会保障号码为:370923197809130651,有效期为2015年12月15日至2025年12月14日。本案在第一次庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为证明其商业险免赔的意见，向本院提交如下证据：证据一、《机动车综合商业保险条款》；证据二、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；证据三、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）三份证据，其中，在《机动车综合商业保险条款》责任免除第24条至27条条款文字、字体、符号等加黑、加粗，有别于其他条款，第二十四条内容为：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损伤和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单第1页中投保人姓名一栏中注明为“南皮县畅通汽车运输队”，在该单第2页中部有一段加黑加粗机打文字，其内容为：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”但在投保险人声明落款一栏中未有投保人的签章或捺印。在河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中，内容均为机打字样，包括：一、自由选择、二、核实证照、三、仔细阅读条款、四、履行如实告知义务、五、缴费机单证、六、理赔意见、七、处理争议等几部分，在该提示的落款处加盖有南皮县畅通汽车运输队的公章，未有该运输队负责人签字和捺印，该提示落款日期为2017年6月23日。本院就上述证据进行第二次开庭质证，原告质证称，对被告保险公司提交的证据一真实性无异议，但该免责条款系格式条款，不发生法律效力。对于证据二不予认可，因在投保单投保人提示声明一栏中未有投保人的签字、盖章或捺印，对于证据三不予认可，该证亦为格式条款，不发生法律效力。被告胡忠伟、被告高洪生质证称，该保险条款没有给付二被告，故该证据无法实现证明目的。对于被告保险公司已尽到提示和注意义务我方不予认可，因在特别提示栏中并没有我方的签字和签章，对于证据三，上面虽有南皮县畅通汽车运输队的签章，但基于提示栏中并无我方签字和签章，故该投保提示仅仅是形式，且提示中并未就检验不合格或者过期检验条款免责进行详细说明，对于保险条款中免责条款，被告保险公司应尽到提示和说明两个义务，对格式条款应作出对投保人有利的解释，事故车辆在检验到期前已经去验车，但因为检验车辆太多没有排上所以才延期，我方车辆检验有效期至2017年6月份，事故时间为2017年7月14日，属于正常延展期间内，故被告保险公司应该赔偿。另查，被告胡忠伟事故时驾驶的冀Ｊ×××××号主车登记在南皮县畅通汽车运输队名下，津Ｂ×××××车登记在梁艳名下，但实际所有人均为被告高洪生，被告胡忠伟系高洪生雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系为了完成一定工作任务的行为，冀Ｊ×××××号主车在发生本次交通事故时行驶证上注明检验有效期至2017年6月，该主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车强制保险和保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，津Ｂ×××××车未投有保险。刘军驾驶的鲁Ｂ×××××号车登记车主为平度市信成源车辆信息服务部，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险，以上事故车辆发生事故时均在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、验尸报告、居民死亡医学证明书、遗体火化证、家庭关系证明、户口本、不动产权证书、社会保障卡、天津市居住证、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，卜某3负事故主要责任，被告胡忠伟负事故的次要责任，刘军无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告胡忠伟负事故的次要责任，刘军无事故责任，被告胡忠伟驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车强制保险和保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，刘军驾驶的鲁Ｂ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险，故原告的损失应由上述二被告保险公司在机动车强制保险有责和无责死亡赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险不足部分的损失如何承担的问题，根据商业险保险条款的约定，“未按规定检验或检验不合格”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该免责条款文字、字体、符号等有别于其他条款，即保险公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的足以引起投保人注意的提示义务，但该条同时还规定，保险人应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条不产生效力。而在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上，在投保险人声明一栏中未有投保人的签章或捺印，且河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）虽有投保人签章，但该提示亦为格式条款，故根据现有的证据，无法证明保险人被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在投保人投保时，已向投保人就免除己方责任条款履行了明确说明义务，故上述免责条款不具有法律效力，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在商业三者险限额内对五原告的损失承担30%的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故被告胡忠伟、高洪生在本案不承担赔偿数额。原告主张的丧葬费31590元、死亡赔偿金742200元，证据充分、计算标准正确，且被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对此无异议，故本院予以支持。关于五原告主张被扶养人生活费依照天津市城镇常住居民人均消费支出每年28345元标准计算，其提交的死者卜某3名下的不动产权证书、天津市居住证、社会保障卡等证据，能够证明卜某3发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上并主要收入来源地为城镇，且被扶养人生活费计算标准，应当按照死者卜某3发生交通时的身份状况并与死亡赔偿金相一致，故本院对原告该诉请予以支持，但原告被扶养人生活费计算有误，本案中死者卜某3有四名被扶养人：父亲卜祥苓，1947年8月14日出生，依照城镇户口计算，扶养年限为10年；母亲吕长荣，1949年10月17日出生，依照城镇户口计算，扶养年限为13年，夫妻二人共生育原告在内子女3人；长女卜某1，2007年6月30日出生，依照城镇户口计算，扶养年限为8年，次女卜某2，2011年1月11日出生，依照城镇户口计算，扶养年限为12年，由卜某3夫妻二人共同抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额，故本案以分段计算被扶养人生活费为宜。第一阶段为前8年，被扶养人有四名，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为每年28345元×8年＝226760元；第二阶段为第9年到10年，被扶养人为三名，年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为每年28345元×2年＝56690元；第三阶段为第11年到13年，被扶养人为二名，年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，其中，母亲吕长荣，1949年10月17日出生，按照城镇户口计算，被扶养人生活费为每年28345元×（13年-10年）÷3人＝28345元。次女卜某2，按照城镇户口计算，被扶养人生活费为每年28345元×（12年-10年）÷2人＝28345元。以上被扶养人生活费共计为340140元。原告主张的处理事故人员误工费确系本次事故产生的合理费用，本院酌情支持3人期限10天的误工费，计算标准依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天114.85元计算，为3445.50元。原告主张的交通费未提交证据，但考虑到该费用确系交通事故后产生的合理、必要费用，本院酌情支持原告交通费1000元。此次事故给原告的精神上造成一定伤害，因卜某3在本次事故中负主要责任，故本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在机动车强制保险无责任死亡赔偿限额内赔偿原告吕长荣、卜祥苓、瞿庆英、卜某1、卜某2死亡赔偿金11000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车强制保险责任死亡赔偿限额内赔偿原告吕长荣、卜祥苓、瞿庆英、卜某1、卜某2死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元；以上共计110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告卜祥苓、吕长荣、瞿庆英、卜某1、卜某2死亡赔偿金976340元（含被扶养人生活费340140元）、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费3445.50元、交通费1000元，以上共计1012375.50元的30%，即303712.65元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由原告卜祥苓、吕长荣、瞿庆英、卜某1、卜某2负担1208.90元，由被告胡忠伟负担518.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年十月二十四日书记员  刘晶