wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初708号原告：永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平。委托诉讼代理人：李桂斌，男。被告：杨锐，女。原告永州市联众物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李桂斌到庭参加诉讼、被告杨锐经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费共计1670.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元502房的业主，于2012年10月3日接房并与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》；原告物业公司于2011年5月份进驻该小区并实施物业管理服务至今，在原告为小区物业管理服务期间，被告从2015年1月1日至2016年12月30日无故拖欠物业管理费1670.28元未交，其行为已构成违约；经原告公司多次催收，被告仍拒不交纳，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于原告物业公司陈述被告从未缴纳物业费不是事实，被告在入住后已经缴纳了半年多的物业费，后被告没有缴纳物业费的理由是：原告物业公司没有尽到物业服务管理义务，被告所居住的小区里有水果一条街，繁杂吵闹，影响到被告及其家人的休息和正常生活；一楼门面的油烟管道未能处理好，影响到被告的生活，被告到物业公司反映，原告物业公司不予理会；被告所居住的3栋，因铁门随时打开，出入人员繁杂，若原告物业公司尽职尽责处理好上述问题，被告就缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经对方质证无异议或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：照片反映一楼门面、油烟、水果一条街的车辆问题影响到被告的生活，虽原告物业公司陈述已经与一楼商铺协商过，但是从照片反映，还未完全整改到位，物业服务存在瑕疵。根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：被告杨锐为永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元502房的业主，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2012年10月3日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为楼梯房每平方米0.5元，业主收房时预交了6个月的物业管理费418元。被告入住了该小区后，原告则从2013年5月1日开始收取被告的物业管理费，此后原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告除收房时预交了6个月物业管理费外，未再向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院。另查明：被告在该小区内的房屋面积为139.19平方米；该小区目前尚未成立业主委员会，根据零陵区物价局零价服【2015】6号关于学院名邸小区前期物业服务收费标准的批复，学院名邸小区前期物业服务收费标准为多层无电梯每月0.6每平方米。本院认为：一、原告、被告签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，原告的房屋面积为139.19平方米，根据《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务收费标准每平方米0.5元，故被告每月应当交纳的物业管理费为69.595元，从2015年1月1日至2016年12月30日期间共计24个月应交纳的物业管理费共计1670.28元。二、关于被告辩称原告公司没有履行好相关合同义务，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为，本案中被告向本院提供了一组照片作为证据，原告物业公司亦承认关于一楼门面油烟的问题，但是因为尚未找到更加妥善合理的解决油烟问题的办法，一定程度上影响到业主们的生活，本院认为原告小区物业公司的服务包括综合管理、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化养护以及公用部位、公用设施设备的日常运行、保养及维修服务，虽然在部分物业服务方面存在一些瑕疵，但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务，并不能以此拒绝支付所有的物业费。因物业服务针对广大业主，具有公共性的特征，每个业主利益角度不同，要求物业公司提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此被告若认为原告未依照物业服务合同的约定履行好相关义务，其可以选择通过合法途径主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，但在本案中，被告并未提起反诉，仅以原告未履行好物业服务义务为由拒交物业管理费，显然不属合理选择，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。同时，结合本案实际情况，因原告物业公司的服务瑕疵影响到被告的生活，可以适当予以减少物业服务费，本院认为被告应支付所有物业服务费的80%,即被告应当支付原告物业公司物业服务费1336元。本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨锐在本判决生效后十日内支付原告永州市联众物业有限公司从2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业管理费1336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨锐负担。本判决为终审判决。代理审判员  贺少玲二〇一七年五月十二日书 记 员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的人民法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1212号
原告柳向辉，1991年11月20月。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告李卫广。
追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区创智园A座。
负责人ＸＸ栋，职务总经理。
委托代理人李宝文，系该公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳向辉及其委托代理人朱志辉，被告李卫广均到庭参加了诉讼。追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在法庭规定的期限内向法庭提交了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月17日21时许，柳向辉驾车沿景淮路由南向北行驶至事故地点驶入逆行线，与由北向南行驶的李卫广驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，柳向辉承担该事故的主要责任，李卫广承担该事故的次要责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、车损共计30000元。本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告李卫广辩称，我驾驶的车在保险公司处投有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。我没有为原告方垫付过费用。
追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交答辩状辩称，一、请法庭责令相关被告提供被保险人行驶本、驾驶本、营运证及驾驶员资格证，在其合法有效且不存在拒赔的情形下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失依法进行理赔，超过交强险部分按我司承保车辆在本次事故中所负责任比例赔偿。二、原告的医疗费中非医保部分及与本次事故无关的费用，我公司依法不予赔偿。三、误工、护理费需提供误工减少证明、事发前三个月工资表（加盖财务章）、营业执照、组织机构代码证、银行流水，超3500元个人所得税标准应有完税证明。四、交通费原告应当提供受害人及其必要陪护人员就医或者转院治疗实际发生的正规交通费发票。五、三者车损维修发票、损失和维修项目清单要求核实，以证明实际损失。公估报告本身委托程序、鉴定过程均不符合法定程序，提前未通知、未协商，剥夺了被告参与车辆验损、查勘、选定鉴定机构、提供鉴定材料、质证和发表意见等权利，不具有合法性和公正性。六、诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险法的规定及保险条款的约定，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿，应由侵权人直接承担。
经审理查明，2016年1月17日，柳向辉驾驶津L×××××沿景淮路由南向北行驶至景淮路献县××路段驶入逆行线，与由北向南行驶的李卫广驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂车碰撞，造成柳向辉受伤、两车损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，柳向辉承担该事故的主要责任，李卫广承担该事故的次要责任。事故发生后，原告柳向辉被送往献县中医院住院治疗，共住院5天，花去医疗费2748.98元，其伤经诊断为：创伤病、膝开放性损伤。2016年3月24日，津L×××××号车经献县发改局价格认证中心作出关于道路交通事故损失价格鉴定意见书，鉴定车损为8833元，原告支付鉴定费300元。
另查明，津L×××××号行车证登记车主为王广才，王广才于2015年9月份将该车辆转让给原告柳向辉，但是未办理过户手续。
另查明，事故车辆冀E×××××／冀E×××××挂车在追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车道路交通事故强制责任保险及保险限额分别为100万元、5万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约保险，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证、从业资格证复印件；医疗费票据、诊断证明书、病历、用药明细；车损鉴定报告、鉴定费票据；车辆转让协议、王广才身份证复印件等证据及开庭笔录可供认定。
本院认为，2016年1月17日，柳向辉驾驶津L×××××沿景淮路由南向北行驶至景淮路献县××路段驶入逆行线，与由北向南行驶的李卫广驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂车碰撞，造成柳向辉受伤、两车损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，柳向辉承担该事故的主要责任，李卫广承担该事故的次要责任。事实清楚、证据充分，故被告李卫广对原告柳向辉的损失依法应当承担相应的赔偿责任，根据事故责任比例，以李卫广承担原告损失的30%为宜。又由于冀E×××××／冀E×××××挂车在追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有保险，故对于原告的损失，依法首先应由追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的原告剩余损失，依法应当由追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿原告。综上，原告的损失为：1、医疗费：2748.98元；2、住院伙食补助费：250元（5天×50元／天）；3、误工费：211元（15410元／年÷365天×5天，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农、林牧、渔业职工平均工资计算）；4、车损：8833元；5、鉴定费：300元。以上损失共计12343元，依法由追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2999元（2748.98元＋250元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告211元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险赔偿限额的原告剩余损失7133元（12343元-2999元-211元-2000元），依法由追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告2050元【（7133元-鉴定费300元）×30%】。鉴定费300元，依照事故责任比例，由被告李卫广承担90元（300元×30%）。对于原告要求被告承担营养费的主张，因其未提供医疗机构出具的原告确需加强营养的相关证据，故本院对其该项主张依法不予支持。对于原告要求被告给付一个月误工费的主张，本院认为，根据原告住院病历、诊断证明等情况，没有充分证据显示原告出院后仍存在持续误工，故本院对其该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、追加被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告柳向辉各项经济损失共计7260元（2999元＋211元＋2000元＋2050元）。
二、被告李卫广赔偿原告柳向辉鉴定费90元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告柳向辉承担250元，由被告李卫广承担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈晶晶
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1212号
原告杨振朝。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县县城西关。
负责人齐洪山，职务经理。
委托代理人史冲，系公司员工。
原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振朝的委托代理人王西刚，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日17时30分，尹哲驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车沿京台高速由南向北行驶与前方郑炳学驾驶的鲁M×××××货车追尾，因惯性又与马雨龙驾驶的鲁H×××××小型客车追尾，致三车和高速公路路产不同程度受损的交通事故。该事故经济南市长清区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定尹哲承担该事故的全部责任，其他人无责任。冀J×××××号车在被告处投有保险，事故发生在保险期间内。后原告就此次事故造成的损失与被告协商不成，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失及为被告垫付的赔偿款共计115355元。本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对于原告的合理合法损失我司同意赔付，本案产生的诉讼费及鉴定费我司不予承担。认为鲁H×××××车的施救费偏高，认为应不超过300元。对于原告车辆的施救费不予认可，认为施救单位沧州极致汽车销售服务公司没有施救资质。
经审理查明，冀J×××××号车系原告所有，该车挂靠在献县红岩运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司献县公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险及保险限额为224730元的机动车损失保险、保险限额为100万元的第三者责任保险，并约定了不计免赔率特约条款，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均自2015年1月19日起至2016年1月18日止。
2015年12月24日17时30分，尹哲驾驶车牌号为冀J×××××／冀J×××××挂的重型半挂货车，沿京台高速由南向北行驶至京台高速（G3）由南向北448.7KM处，遇雾霾天气，前方路面堵车，因未在确保安全、畅通的原则下通行，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方停车排队等候的郑炳学驾驶的车牌号为鲁M×××××的重型仓栅式货车追尾相撞，追尾过程中与高速公路中央护栏发生刮碰，鲁M×××××号车被追尾后，因惯性又与前方同向车道内停车排队等候的马雨龙驾驶的鲁H×××××号小型客车发生追尾碰撞，鲁M×�×××号车被追尾后与高速公路中央护栏发生刮碰，致以上三车和高速公路路产不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出事故认定书，认定尹哲负该起事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告支付冀J×××××车清障服务费1200元、施救费1600元【原告主张施救费8000元过高，根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅联合下发的河北省道路车辆救援服务收费标准中规定，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里，其中15吨以上货车的计费基价为700元／车次，作业费收费标准为30元／车公里，故本院酌定原告冀J×××××车拖车施救费为：700元＋（40公里-10公里）×30元／车公里=1600元】；赔偿鲁H×××××号车施救费680元、维修费20575元；赔偿山东省交通运输厅公安局京台高速公路济南路政科路产赔（补）费14550元。2016年2月1日，经献县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆作出编号为SYXFY-20160029号的公估报告书，冀J×××××号车损为67000元，原告支付公估服务费3350元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；路产损坏赔偿票据、路产损坏清单、公路赔补通知书；清障服务费票据、维修费票据、施救费票据；公估报告书、公估服务费票据；挂靠协议书复印件及开庭笔录可供认定。
本院认为，献县红岩运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间被保险车辆发生事故，并负事故的�部责任，事实清楚，证据充分，故被告保险公司应依约向原告履行自己的赔付义务。综上，原告的损失为：1、车损：67000元；2、公估服务费：3350元，3、清障服务费：1200元，4、施救费：1600元；5、赔付三者施救费：680元，6、赔付三者车维修费20575元，7、赔付路产损失：14550元，以上损失共计108955元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告33805元（680元＋20575元＋14550元-2000元）、在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告69600元（67000元＋1200元＋1600元-鲁H×××××号车交强险财产损失无责任赔偿限额100元-鲁M×××××号车交强险财产损失无责任赔偿限额100元）。公估服务费3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。对于原告提出的8000元施救费的主张，因其未提�施救单位沧州极致汽车销售服务有限公司具有相关施救资质的证明，故本院对于其施救费参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定计算。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司提出不承担本案鉴定费的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告杨振朝各项经济损失共计108755元（69600元＋2000元＋33805元＋3350元）。
二、驳回原告其他诉讼请�。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由原告杨振朝承担66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担1238元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈晶晶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00723号
申请执行人时圣凡，居民。
被执行人颜廷功，居民。
被执行人邢勤荣，居民。
申请执行人时圣凡与被执行人颜廷功、邢勤荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第1177号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告颜廷功、邢勤荣于本判决生效后十日内偿还原告时圣凡借款本金5万元，支付利息3000元，合计53000元。二、驳回原告时圣凡对被告邢素芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告颜廷功、邢勤荣负担。颜廷功、邢勤荣未按民事判决书规定履行义务，时圣凡向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人颜廷功、邢勤荣的银行存款，无存款，查询车辆、房产、土地均未有登记信息。执行中未发现被执行人颜廷功、邢勤荣有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人颜廷功、邢勤荣无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1177号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月十一日
书记员 孙赵莉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2333号
原告：杨玉萍，无业。
委托代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。
被告：大连吉泰水箱制造有限公司。住所地：大连市金州区三十里堡镇国营农场。
法定代表人：毕玉峰，系该公司董事长。
委托代理人：鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：王运来，系该公司工会主席。
原告杨玉萍诉被告大连吉泰水箱制造有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨玉萍及其委托代理人宋兵，被告大连吉泰水箱制造有限公司的委托代理人鲁学成、王运来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉萍诉称，原告系大连水箱制造有限公司的职工，大连水箱制造有限公司在1999年改制，在此期间我们一直在工作，工作到2005年末通知我们回家放假，并告诉我们另行通知上班，但是直至今日也没有任何通知给我们，大连水箱制造有限公司于2007年注销，而大连吉泰水箱制造有限公司2005年注册成立。在此期间，在原告不知情的情况下被告将原告的养老保险及医疗保险变更到被告单位名下，被告给原告的养老保险一直交到2007年5月，医疗保险一直交到2011年6月。原告因养老和医疗保险问题，到普兰店市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，普劳人仲裁（2015）59号仲裁裁决书认为原告与被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告大连吉泰水箱制造有限公司辩称，一、普兰店劳动人事争议委员会作出的普劳人仲裁（2015）59号和60号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、原告与原大连水箱制造有限公司之间存在过劳动关系，但不存在原告与本案被告公司劳动关系继承问题。三、本案已过仲裁时效，也过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨玉萍原系大连水箱制造有限公司的员工，并同大连水箱制造有限公司签有劳动合同。大连水箱制造有限公司于2007年3月注销。大连水箱制造有限公司在2006年办理破产清算时向单位职工发放了解除劳动合同经济补偿金，2006年7月20日原告书写了申请书，本人同意辞职并领取补偿工龄钱，但原告并未实际领取该补偿金。本案被告大连吉泰水箱制造有限公司于2005年2月2日成立，与大连水箱制造有限公司属于两个独立的法人单位。被告大连吉泰水箱制造有限公司成立后聘用了大连水箱制造有限公司部分员工，但不包括本案原告。在被告公司成立后，因大连水箱制造有限公司的银行账户已被查封，无法为公司员工缴纳保险，故大连水箱制造有限公司的所有员工的保险账户转至本案被告大连吉泰水箱制造有限公司名下，通过被告公司继续为大连水箱制造有限公司的员工缴纳社会保险，目前仅有包括原告在内的七人未领取补偿金其保险账户仍在被告公司名下，其他原大连水箱制造有限公司的职工在领取补偿金后均将保险转至个人名下。2014年5月23日、2014年11月8日原告分别签字确认同意补交2007年6月份养老保险金并将其转为个体，并将存于被告处的档案取出。2015年原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存在劳动关系，2015年2月2日普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2015）第59号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的参保职工交费证明原件一份，大连市社会保险业务经办规范打印件一份，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会的普劳人仲裁（2015）第59号仲裁裁决书原件一份，被告提供的大连市金州区人民法院（2005）金民合初第897号民事判决书复印件一份和大连市金州区人民法院（2006）金执字第192、226号民事裁定书和企业注销登记核准通知书复印件各一份，劳动合同书原件一份，申请书原件一份、协议书原件二份，以及当事人当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件。原告虽然提交了参保职工交费证明，以证明双方之间存在劳动关系。但根据庭审中原、被告双方的陈述，原告并未在被告公司中实际工作过，也未在被告公司处领取过报酬，原告也并不受被告公司管理。故原告主张其与被告公司之间存在劳动关系依据不足。而且原告的社会保险账户挂在被告公司名下，这一事实并不是因为原告在被告处从事劳动产生的，而是因为原告所在单位大连水箱制造有限公司破产所造成的历史遗留问题。原告诉称根据《劳动和社会保障部门关于劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条的规定依据缴纳各项社会保险的记录进而认定原、被告之间存在劳动关系，但该条款中明确规定缴纳各项社会保险的记录仅是可参考的凭证，并不是认定劳动关系的必备条件，因此并不能够单独根据此节事实认定原告同被告公司之间存在劳动关系。故，原告的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨玉萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年八月七日
书记员 唐岩波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14284号
上诉人（原审原告）陈再兴，男，1971年3月26日出生。
委托代理人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄清云，男，1972年4月2日出生。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人陈再兴因与被上诉人黄清云租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第4867号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈再兴于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈再兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈再兴撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费6154元，由陈再兴负担（已交纳）；二审案件受理费3077元，由陈再兴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨俊逸
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第516号
申请执行人：灯塔市灯塔灌区管理处
法定代表人：陈传杰，处长
被执行人：穆双群
申请人灯塔市灯塔灌区管理处与被执行人万秀华供用水合同纠纷一案，本案于2014年5月5日作出的（2014）灯民三初字第102民事判决书，已发生法律效力。申请人灯塔市灯塔灌区管理处于2015年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人穆双群已给付所欠水费，申请人向我院提出撤诉申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 李 勇
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第516号
申请执行人：灯塔市灯塔灌区管理处
法定代表人：陈传杰，处长
被执行人：万秀华
申请人灯塔市灯塔灌区管理处与被执行人万秀华供用水合同纠纷一案，本案于2014年4月8日作出的（2014）灯民三初字第79民事判决书，已发生法律效力。申请人灯塔市灯塔灌区管理处于2015年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人万秀华已给付所欠水费，申请人向我院提出撤诉申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 李 勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00245号
申请执行人胡义兰，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人梅友刚，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人梅友亮，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人胡义兰于2015年3月25日向本院申请执行本院于2014年3月20日作出的（2014）淮民一初字第00329号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人胡义兰与被执行人梅友刚、梅友亮债权纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00329号民事判决书确定的执行标的总额为人民币48490.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人梅友刚、梅友亮暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00245号
申请执行人胡义兰，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被执行人梅友刚，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人梅友亮，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
申请执行人胡义兰于2015年3月25日向本院申请执行本院于2014年3月20日作出的（2014）淮民一初字第00329号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人胡义兰与被执行人梅友刚、梅友亮债权纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00329号民事判决书确定的执行标的总额为人民币48490.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人梅友刚、梅友亮暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00245号申请执行人胡义兰。被执行人梅友刚，农民。被执行人梅友亮，农民。申请执行人胡义兰于2015年3月25日向本院申请执行本院于2014年3月20日作出的（2014）淮民一初字第00329号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人胡义兰与被执行人梅友刚、梅友亮债权纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00329号民事判决书确定的执行标的总额为人民币48490.00元。本院在本次执行过程中，查明被执行人梅友刚、梅友亮暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00329号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵剑平审 判 员  万功培代理审判员  许 永二〇一五年九月二十一日书 记 员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执异34号
案外人：黄军，男，汉族，住化州市，身份证号×××6691。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称中国邮政化州市支行）。
负责人：凌家程，行长。
被执行人：陈木养，男，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈木养、李亚飞、陈东波、黄冬松、陈田胜金融借款合同纠纷一案中，案外人黄军于2016年6月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）黄军称：2015年9月15日，案外人与被异议人陈木养签订《汽车转让协议》，约定陈木养以转让价款136000元将其名下的粤B×××××号北京现代牌小型普通客车转让给案外人。协议签订后，案外人依约支付清了转让价款给被异议人陈木养，陈木养也于同年9月17日将上述转让的车辆交付给了案外人，案外人自此便成为该车的所有人并实际占有使用至今。然而，由于双方当时未及时办理车辆过户手续给案外人，致使被异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行因与被异议人陈木养金融借款合同纠纷，于同年10月27日申请财产保全，化州市人民法院于同日作出了（2015）茂化法民二初字第415号之一《民事裁定书》，查封了异议人所有的粤B×××××号北京现代牌小型普通客车。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人······第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，案外人已付清全部价款并实际占有使用上述转让的车辆，且对此没有任何过错。因此，人民法院不得查封该车。所以，化州市人民法院作出的（2015）茂化法民二初字第415号之一民事裁定书违法错误查封了异议人所有的粤B×××××号北京现代牌小型普通客车，已直接侵害了案外人的合法权益。请求法院依法撤销化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第415号之一民事裁定书，解除对案外人所有的粤B×××××号北京现代牌小型普通客车的查封。
本院查明：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与陈木养、李亚飞、陈东波、黄冬松、陈田胜金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行于同年10月27日申请财产保全，化州市人民法院于同日作出了（2015）茂化法民二初字第415号之一民事裁定书，查封了登记在被告陈木养名下的粤B×××××号北京现代牌小型普通客车。并于2016年1月8日作出（2015）茂化法民二初字第415号民事判决书，该判决发生法律效力后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行于2016年4月25日向本院申请立案执行。执行案号为：（2016）粤0982执311号。案外人于2016年6月8日向本院提出书面异议。
另查明：案外人黄军于2015年9月15日与被执行人陈木养签订一份《汽车转让协议》，被执行人陈木养将其所有的车牌为粤B×××××号的北京现代牌小型普通客车转让给案外人黄军，并将该车的全部证件及车辆转交给案外人黄军。案外人亦已付清全部价款并实际占有使用上述转让的车辆，且对此没有任何过错。
本院认为：案外人黄军与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行、被执行人陈木养异议一案。2015年9月15日，案外人与被执行人陈木养签订《汽车转让协议》，约定陈木养以转让价款136000元将其名下的粤B×××××号北京现代牌小型普通客车转让给案外人黄军。协议签订后，案外人依约支付清了转让价款给被执行人陈木养，陈木养也于同年9月17日将上述转让的车辆及该车全部证件交付给了案外人黄军。案外人并一直实际占有使用至今，而案外人黄军在转让过程中没有过错。由于被执行人陈木养当时未及时办理车辆过户手续给案外人黄军，致使申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行在与被执行人陈木养金融借款合同纠纷而向化州市人民法院提出财产保全，查封了案外人黄军所有的粤B×××××号北京现代牌小型普通客车。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人······第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，案外人黄军向本院提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对粤B×××××号北京现代牌小型普通客车的执行。并解除对该车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余月萍
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李敏霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2011号
原告何某某，男，现住通辽市科尔沁区。
被告王某某(曾用名王阿某)，男，现住通辽市科尔沁区。
原告何某某诉被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1994年我与被告的母亲贾某某登记结婚，当时被告只有六岁，随同其母亲及哥哥王英共同将户籍落入敖力布皋镇乌九营子村同我共同居住生活。当时由于原告年幼尚不能劳动，主要依靠我抚养。2009年我与被告的母亲贾某某通过诉讼方式离婚。我现在身体残疾，不能从事体力劳动，也不能下地干活，所以没有生活来源，现在虽然被告已成年而且还在同村居住，但是对我的生活状况不闻不问，也没有尽到赡养义务。因此，我诉至法院，要求被告每月支付赡养费300元；本案诉讼费用由我负担。
被告王某某辩称，我母亲与我亲生父亲离婚时，判决我由亲生父亲抚养。由于我的母亲与原告结婚时双方协商由原告和我母亲共同抚养我，所以我六岁到了原告与我母亲的家，由他们二人抚养我到十五岁，我十五岁开始打工，我不同意给付原告赡养费。如果我父母原先住的房子归我所有，我就同意给付原告赡养费。
经审理查明，原、被告系继父子关系，原告与被告的母亲贾某某于1994年结婚，于2009年12月10日经法院判决离婚。1995年至2004年期间被告一直由原告及被告的母亲贾某某共同抚养。原告系二级伤残，现又经医院诊断为腰椎退行性病变，已无劳动能力。
以上事实，有原告何某某出示的出示通辽市科尔沁区敖力布皋镇乌九营子村民委员会出具的介绍信一份、（2009）科民初字第421号民事判决书一份、通辽铁路医院CT检查会诊报告单复印件一份予以证实，并有原、被告的陈述佐证，经庭审核实，以上证据内容真实，与本案的待证事实有关联，且被告无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务适用父母子女关系的规定，因此被告作为与原告有抚养关系的继子，在原告因病丧失劳动能力的情况下，有赡养原告的义务。因此，原告要求被告每月给付赡养费300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出如果原告将房子归其所有，就同意给付原告赡养费的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告王某某自2015年6月1日起，每月支付原告何某某赡养费300元。给付方法：于每月的10日前支付当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年五月二十一日
书记员 孔繁哲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1429号
原告王玉莲，女，1968年8月20日出生，土家族，住南阳市宛城区。
委托代理人段荣庆，河南汉冶律师事务所律师。
被告薛继军，男，1971年7月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告河南中州运输集团有限公司。
法定代表人卫涛，任董事长职务。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人王胜，任经理职务。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告王玉莲与被告薛继军、河南中州运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月23日公开开庭进行了审理。原告王玉莲委托代理人段荣庆，被告河南中州运输集团有限公司委托代理人李丰年，人民财保郑州公司委托代理人申书豪到庭参加了诉讼。被告薛继军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称，2016年11月25日10时15分许，被告薛继军驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿迎宾大道自东向西右转弯行驶至苏油××××处，与自东向西王玉莲驾驶的电动车相撞，造成王玉莲受伤、及两车受损的道路交通事故。经南阳市公安交通警察支队事故大队做出道路交通事故认定书，认定薛继军负事故的主要责任。豫Ａ×××××号大型普通客车在被告处投保了保险。现请求被告赔偿107432.34元。
原告向本院提交以下证据：
原告身份证及户口本，证明原告的主体资格；
户口本一份，证明原告应按照城镇居民标准赔偿；
诊断证明，证明原告受伤情况；
病历，证明原告治疗过程；
保单一份，证明车辆保险情况；
交通事故责任认定书，证明事故的经过及责任；
行驶证及驾驶证，证明被告基本情况；
鉴定费收据，证明鉴定费用；
鉴定意见书，证明原告伤残等级、后续治疗费用、护理、营养期间。
被告薛继军在法定期间未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告河南中州运输集团有限公司辩称，事故属实，车辆有交强险，原告合理损失部分由保险公司在交强险的范围内承担，超出部分，公司自愿承担，已垫付医疗费用38696.63元，按责任比例原告应承担部分应予以返还。
被告河南中州运输集团有限公司提交医疗费票据一份，证明支付医疗费用。
被告人民财保郑州公司辩称，同意在交强险分项限额内承担责任。
被告人民财保郑州公司未向本院提交证据。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：证据1-9真实性无异议，但是认为原告应属农村户口，按照农村居民标准赔偿，后续治疗费用过高，护理期及营养期间应包含住院期间。
原告及被告河南中州运输集团有限公司举证无异议。
本院对原、被告举证真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年11月25日10时15分许，被告薛继军驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿迎宾大道自东向西右转弯行驶至苏油××××处，与自东向西王玉莲驾驶的电动车相撞，造成王玉莲受伤、及两车受损的道路交通事故。王玉莲被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：左侧胫腓骨近端开放性粉碎性骨折并腓总神经损伤；左膝后交叉韧带损伤；左膝内外侧半月板损伤；左侧肩锁关节分离；阑尾切除术后。住院治疗29天，河南中州运输集团有限公司支付医疗费用38696.63元。2016年12月28日，南阳市公安局交通警察支队第一大队做出道路交通事故认定书，认定薛继军负事故的主要责任，王玉莲负事故的次要责任。2017年5月22日，南阳溯源法医临床司法鉴定所分别做出鉴定意见书和咨询意见书：王玉莲因交通事故所致左下肢损伤程度构成10级伤残；左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出术约需11000元；护理期间110日；营养期间100日。
另查明，豫Ａ×××××号大型普通客车行驶证登记所有人为河南中州运输集团有限公司；豫Ａ×××××号大型普通客车在人民财保郑州公司投保了交强险。
本院认为：一、薛继军驾驶车辆发生道路交通事故，造成原告受伤，河南中州运输集团有限公司做为行驶证登记所有人，庭审中自愿承担赔偿责任，本院予以准许。豫Ａ×××××号大型普通客车在人民财保郑州公司投保了交强险，故人民财保郑州公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由河南中州运输集团有限公司按事故责任比例予以赔偿，以70%为宜。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，原告在南阳市第二人民医院住院花费38696.63元，该款已由河南中州运输集团有限公司支付，本院予以确认。后续治疗费用11000元，有相关机构意见，本院予以支持；2、营养费，相关机构意见为100天，以每天30元，为3000元；3、住院伙食补助费，以每天30元，原告住院29天，为870元；4、护理费，相关机构意见为110天，按1人护理，参照上一年度居民服务业收入33857元，10203元；5、残疾赔偿金，原告为10级伤残，原告提交户口本为居民户口，但其所居住地现处于农村，且原告仍以土地为生活来源，故应按农村居民标准予以赔偿，上一年度农村居民收入11696.74元，赔偿20年，为23393元；6、误工费，至定残前一天（2017年5月21日），计177天，上一年度农林牧渔业收入34941元，为16943元；7、精神抚慰金，原告要求3000元，本院予以支持。综上，共计107105.63元。人民财保郑州公司在交强险医疗费限额（共计53566.63元)承担医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元。在死亡伤残限额内承担护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金53539元。医疗费限额超出部分43566.63元，被告河南中州运输集团有限公司承担70%，为30496元。河南中州运输集团有限公司已支付38696.63元，予以折抵，超出部分8200.63元，为避免诉累，在交强险医疗费限额内予以扣除，由人民财保郑州公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告王玉莲保险金55338.37元；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决书生效后三十日内返还被告河南中州运输集团有限公司垫付款8200.63元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，鉴定费1900元，原告王玉莲负担1835元，被告河南中州运输集团有限公司负担2514元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王传普
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1755号
原告石淑玲，女，1974年1月20日出生，汉族，住金州区。
被告高永忠，男，汉族，1971年7月5日出生，住甘井子区。
本院在审理原告石淑玲诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石淑玲撤回起诉。
案件受理费30元，由原告石淑玲负担。
审判员 谈建环
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 茹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2079号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司总经理。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告张锁柱。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告张锁柱供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张锁柱的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告张锁柱的起诉。
案件受理费88元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 柳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第048号
申请执行人王丽。
被执行人徐州博汇新材料科技有限公司，住所地徐州市铜山区华夏路铜山车管所院内。
法定代表人付健，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1099号民事判决书，向被执行人徐州博汇新材料科技有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王瑞瑞银行存款51733元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 华文昌
二〇一四年一月二十日
书记员 汪 涛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第889-8号
申请执行人广发银行股份有限公司温州双屿分行，住所地：温州市康华路郑桥锦园4幢101室。
负责人：陈震，支行行长。
被执行人黄则平。
被执行人周雪怡，女，1976年12月25日出生，公民身份号码330321197612255466，汉族，住温州市瓯海区娄桥街道河庄村安桐西路20号。被执行人周淑怡，女，1981年06月06日出生，公民身份号码330304198106065422，汉族，住温州市瓯海区娄桥街道河庄村安桐西路20号。被执行人潘尔，男，1981年12月25日出生，公民身份号码330304198112250616，汉族，住温州市鹿城区南门街道锦绣路银都花苑东日商厦1幢510室。本院于2013年05月15日作出（2013）温永执民字第889-1号执行裁定书，查封了被执行人周淑怡、潘尔共同所有的相关房屋。现该房屋本院依法通过淘宝司法拍卖卖给案外人胡理仲（330324197602083436）。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周淑怡、潘尔共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场商业广场210室的房屋（权证号：02062031，建筑面积：63.86m2）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光亭
二〇一四年七月九日
书记员 叶晓盛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道529号，组织机构代码:84888073-8。
法定代表人贾正生。
被执行人唐美，女，1991年6月29日出生，住浙江省温岭市。
被执行人周永江，男，1980年2月22日出生，住浙江省温岭市。
被执行人李正兰，女，1959年10月2日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人唐美、周永江、李正兰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月4日作出的（2015）台椒商初字第1398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人唐美、周永江、李正兰支付借款本金37500元及利息、案件受理费912元、律师代理费2500元、公告费500元、保全费465元、执行申请费582元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院于2015年4月29日以（2015）台椒商初字第1398号民事裁定书查封了被执行人唐美所有的浙Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车，但因去向不明，无法扣押处置。本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到各被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年11月21日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人唐美的财产一时难以处置，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行无异议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结(2016)浙1002执3295号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人唐美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01398号，依法向被执行人唐美发出执行通知书，责令被执行人唐美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐美（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币45465元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈伟科
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初137号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人邱木兴，男，1982年7月19日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福建省福安市。曾因犯寻衅滋事罪于2002年4月28日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月13日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]57号起诉书指控被告人邱木兴犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人邱木兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日17时许，被告人邱木兴到福安市东大路2号被害人林某经营的华泰金银首饰店，以购买金戒指为由，让林某取出柜台内一枚黄金戒指试戴。期间，被告人邱木兴趁林某接待其他顾客之机，将该黄金戒指盗走并逃离现场。之后，被告人邱木兴以4280元的价格将该黄金戒指销赃给福安市阳和东路11号石枝珠宝店的叶某。经福安市价格认证中心认定，被盗黄金戒指价值人民币4516元。同月28日，福安市公安局民警在福安市城南街道拳皇俱乐部游戏机店二楼抓获被告人邱木兴,并将被盗黄金戒指追回返还被害人林某。
上述事实，被告人邱木兴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述，证人叶某的证言，福安市公安局出具的扣押及发还清单，提取笔录及结算单、谅解书，到案经过、被告人邱木兴的户籍证明及违法犯罪信息查询记录、（2002）安刑初字第100号刑事判决书，福安市质量计量检测所检测证书、福建省分析检测中心检测报告、福安市价格认证中心《关于被盗黄金戒指价格认定结论书》，现场勘验检查笔录、现场照片、示意图、提取笔录及监控视频，被告人邱木兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱木兴以非法占有为目的，窃取他人财物4516元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邱木兴具有犯罪前科，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱木兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邱木兴违法所得人民币4280元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年四月九日
书记员 欧阳丽丽
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1465号
原告孔祥军，男，1968年8月7日出生，汉族，住济南市。
原告刘敏，女，1963年2月13日出生，汉族，住济南市。
被告济南市大通能源发展有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人许伟业，经理。
第三人许伟业，男，1950年3月27日出生，汉族，住济南市。
第三人王金东，男，1954年4月30日出生，汉族，住济南市。
第三人徐崇福，男，1954年4月4日出生，汉族，住济南市。
原告孔祥军、刘敏与被告济南市大通能源发展有限责任公司及第三人许伟业、王金东、徐崇福公司解散纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告孔祥军、刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥军、刘敏撤回对被告济南市大通能源发展有限责任公司及第三人许伟业、王金东、徐崇福的起诉。
案件受理费50元，由原告孔祥军、刘敏负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一五年九月一日
书 记 员 李春萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2759号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏淼彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏淼彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,889.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,339.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏淼彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,228.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2759号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏淼彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏淼彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,889.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,339.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏淼彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,228.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第529号
原告：临沭县恒达混凝土有限公司。
法定代表人：王兰夫，经理。
公司地址：临沭县南古镇寨和村驻地。
委托代理人：殷方方。
被告：临沭县恒立建设工程有限公司。
法定代表人：高志松，经理。
公司地址：临沭县城常林西大街75号。
原告临沭县恒达混凝土有限公司诉被告临沭县恒立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县恒达混凝土有限公司委托代理人殷方方到庭参加诉讼，被告临沭县恒立建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月8日，原、被告签订了临沭县预拌混凝土供需合同书，由原告为被告所承建的临沭县城市垃圾处理厂调节池工程提供预拌混凝土，工程总金额为202500元（单价、数额详见用料明细表），双方在合同中明确约定了权利及义务，合同履行后，被告只支付部分工程货款，下欠170000元，至今未履行还款义务。现诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告支付原告混凝土款170000元及利息。
被告临沭县恒立建设工程有限公司辩称，1、本案依据约定在仲裁委仲裁，人民法院不应受理本案。依据2007年11月8日，原被告双方签订的临沭县预拌混凝土供需合同第九条约定因履行本合同发生的一切争议，协议不成，由临沭县仲裁委员会仲裁，因此，人民法院不应受理本案。2、即便本案通过人民法院诉讼处理，也已经超过法定的诉讼时效。依据原被告双方合同第五条约定，混凝土全部验收后，在10天内结算预拌混凝土的总造价，该合同签订时间是2007年11月8日，已经超过了法定的诉讼时效，在此期间没有找答辩人催要过，依据《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，本案已经超过了法定的诉讼时效。
经审理查明：2007年11月8日，原、被告签订了临沭县预拌混凝土供需合同书，由原告为被告承建的临沭县城市垃圾处理厂调节池工程提供预拌混凝土，合同还约定了其他权利和义务。其中合同书第五条约定，混凝土全部浇筑完成后，在10天内结清全部砼款；第九条约定因履行本合同发生的一切争议，协议不成，由临沭县仲裁委员会仲裁。2008年4月10日被告在原告出具的临沭县城市垃圾处理厂调节池用料明细表上签字方量属实并加盖公章。该工程总价款为202500元，被告支付部分工程款后，下欠170000元未支付；原告就此欠款多次向被告催要。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的合同书、用料明细表各一份在卷予以证实。
本院认为：原、被告所签订的预拌混凝土供需合同书，是双方的真实意思表示。原告向被告提供了预拌混凝土，被告未按约定支付价款，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款及利息的请求，予以支持。关于被告在答辩中所辩称此案应向临沭县仲裁委提交仲裁，因该单位尚未存在，故原告有权向法院提起诉讼；所提时效问题，因双方在2008年4月10日的对账单上均签字认可标的物的数量和价款，故本案的诉讼时效从该对账单生效后开始计算，之后，原告又向被告多次所要欠款，故本案原告的诉讼未超过时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县恒立建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沭县恒达混凝土有限公司混凝土款170000元及利息（利息自2008年4月11日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年五月九日
书记员 刘聪聪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09824号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告史静，女，1971年9月9日出生。
委托代理人白卫东，男，1973年1月17日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告史静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告史静及其委托代理人白卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称，被告购买了昌平区北七家镇XX小区XX号房屋一套，于2004年6月1日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2005年以来一直拖欠物业费达11年之久。原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用9934元；2、诉讼费由被告承担。
被告史静辩称，我们要求信科物业出示物业管理委托合同，原协议是由业主和安佳物业签订的，我们没有义务交给现在的物业公司。即使变更名称其变更的理由是什么我们业主有知情权，需要原告出示营业执照正本。信科物业2000年就存在了，为什么开发公司当时把物业给了安佳而不是信科，经网上查询开发商和信科公司是同一法人，安佳公司查不到任何信息。物业费是业主应该缴纳的，但不应交得不明不白，所以我们需要知晓开发商、信科物业、安佳物业之间的关系，出示营业执照正本、物业委托合同、小区利用公用部分作为盈利的全部清单、小区的面积和有资质的物业公司配备人员的情况。小区物业要由业主统一选举，不可以自己委任，现在的物业不承认与开发商是一家，小区都是用已有的房子去做商品房，大型社区对物业管理人员的要求应有国家标准，但现在小区里各个部门的人员严重缺损，包括物业维修、保安、保洁。物业要收费必须做到小区绿化与路面维护达到国家标准，小区维修零配件物业要有，小区路面和楼道的卫生应达到标准，小区的违章搭建要及时清理，楼道内的堆积物也应及时清理。现在我的房子存在漏水，2004年冬季停气事件没有补偿，小区垃圾满天都是。
经审理查明，被告系北京市昌平区北七家镇XX小区XX号房屋的业主，房屋面积为99.09平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为名佳花园小区提供物业服务。2004年1月1日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告史静（乙方）签订《名佳花园物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2005年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费9914元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出XX小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、物业管理服务协议、住户登记表、北京市昌平区物价局昌价（管）字（2001）104号关于XX小区物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为北京信科物业管理有限公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与北京信科物业管理有限公司实际为同一主体。原告与北京佳隆房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原告及全体业主具有约束力。原告与被告签订的《名佳花园物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告亦实际享受到了信科物业公司提供的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业服务费，对被告以原告变更名称，其与原告之间不存在物业服务合同为由拒交物业费的辩解意见，本院不予采信。但需指出，原告未为被告提供物业服务期间的物业服务费用原告不应收取。对于被告提出的其房屋漏水，原告未尽维修义务的辩解意见，根据庭审中被告的陈述，其房屋自入住第二年就开始漏水，故本院认为被告的房屋漏水问题属另一法律关系，被告应当通过其他途径另行解决。被告辩称2004年小区停气未补偿的问题，本院认为停气补偿问题属另一法律关系，被告应在确定责任主体后另行向责任主体主张权利。对被告提出原告提供的物业服务不达标故拒交物业费的辩解意见，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告史静未提交证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式，被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史静给付原告北京信科物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费九千九百一十四元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 欣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执339号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5365号
原告：许昌盛威装饰工程有限公司。住所地：许昌市东关大街茂源公寓一幛*层北侧东起第12间。
法定代表人：李国保，任董事长。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所（实习）律师。
被告及其代理人向法庭报告基本情况
被告：许昌康达高新农业发展有限公司。住所地：许昌市东城区邓庄乡大罗庄村。
法定代表人：闫俊强，任总经理。
原告许昌盛威装饰工程有限公司诉被告许昌康达高新农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告许昌盛威装饰工程有限公司于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告许昌盛威装饰工程有限公司的委托代理人黄彬、罗志锋到庭参加诉讼。被告许昌康达高新农业发展有限公司、苗朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌盛威装饰工程有限公司诉称：2014年9月25日，原、被告签订装修施工合同，由原告为被告在一品蓝湾小区南门新建超市进行装修。工程验收合格后双方进行了结算，被告尚欠原告下欠款247000元。该款项经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款247000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月5日计算至欠款支付完毕之日，本案诉讼费由被告承担。
被告许昌康达高新农业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明:原告许昌盛威装饰工程有限公司系经营室内外装饰装修及设计等业务的公司。被告许昌康达高新农业发展有限公司因装修需要，双方于2014年9月25日签订装饰装修《施工合同》一份，合同约定，由许昌盛威装饰工程有限公司对位于许昌市新兴路一品蓝湾小区南门东侧新建一楼超市进行装修，承包方式为包工包料，时间为2014年9月25日至2014年11月5日，一楼工程总价款139910元；机械设备和人员进场施工时，支付该工程造价的25%，工程进度超过50%时，支付工程造价的40%；工程验收合格后，七个工作日内支付工程造价的30%，剩余5%作为质量保修金，质保期一年；工程量发生变动时，发包方、监理方需在现场签证或预算表上签字或盖章，决定工程量的具体增减数量，对于增减数量，双方参照本合同附件报价单的报价按单价或者比例计算增减合同总价；本合同一式两份，经双方授权代表签字或加盖公章之日起生效。同日，原、被告在该合同上加盖公章。该合同签订后，原告如约对一楼进行了装修。之后，因许昌康达高新农业发展有限公司需要对超市的第二、三层装修，原告又对该超市的二、三楼进行了装修，并向被告出具了该超市一至三层的《超市装修工程结算单》及《超市代采购清单》，其中装修价款466294.8元，采购价款37334.4元。被告支付装修款250000元后，经原告与被告公司行政总监段源结算，确定下余装修款247000元。
以上事实有施工合同一份、超市外部及室内装修照片9张、收款收据5张、超市装修工程结算清单一份、超市代采购清单一份、被告企业信用信息公示报告一份、原告授权代表李向阳与被告公司股东王军奇通话录音光盘一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间签订的装饰装修《施工合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照合同的约定对被告指定的位于许昌市新兴路一品蓝湾小区南门东侧新建一至三楼超市进行了装饰装修，被告应依法承担支付装修款的义务。经原、被告核算，本案装修款466294.8元，采购价款37334.4元，被告已支付250000元，下余装修款经原、被告协商确定为247000元，被告至今未支付该款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付下欠装修款247000元的请求合法，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款的违约责任，原告请求的利息应自原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌康达高新农业发展有限公司向原告许昌盛威装饰工程有限公司支付装饰装修款247000元及利息（利息自2016年11月25日起至欠款支付完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许昌盛威装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5005元，由被告许昌康达高新农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马巍红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢345号
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地浙江省建德市大慈岩镇桥头坞荷花路8号。
法定代表人沈一，主任。
被执行人建德市鑫海磁业有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人金晓春。
被执行人金晓春，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人郑晓敏，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人金永和，男，1951年9月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第103民事判决书，于2016年9月6日以杭建执民第1788-1号执行裁定书查封了被执行建德市鑫海磁业有限公司所有的位于建德市位于建德市大慈岩镇檀村村的的房地产、机器设备、变压器等整体资产，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行建德市鑫海磁业有限公司所有的位于建德市位于建德市大慈岩镇檀村村的的房地产、机器设备、变压器等整体资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一七年五月十七日
书记员 徐庚辉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1580号
原告张安华，居民。
委托代理人孙新义，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告曲梅花，居民。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被告刘嘉，居民，系曲梅花之子。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
本院在审理原告张安华与被告曲梅花、刘嘉返还原物纠纷一案中，本院于2014年8月28日依法受理，原告张安华于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准予原告张安华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张安华负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘逸飞
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第19号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林舜建，绰号“建弟”，男，1992年X月X日出生，汉族，文化程度小学，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被刑事拘留，2013年7月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人林舜建犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林舜建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年11月23日晚，同案人林锡川（已判决）因与林某彬发生矛盾，遂打电话要同案人陈伟发（已判决）帮忙，陈伟发叫同案人林满侢、林洽煜（均已判决）前去帮林锡川。后林洽煜、林满侢纠集被告人林舜及同案人“老虎”、“阿细”（均另案处理）等人窜到澄海区盐鸿镇港头村林某彬家门口附近，持土枪、水管等工具打砸林某彬的汽车（经鉴定，受损汽车工料费价格人民币1800元），并持土枪朝林某彬的汽车开了一枪。
2、2011年11月24日19时许，同案人林满侢感觉到林某彬家闹事后被林某彬等人抓住感到没面子，又纠集被告人林舜建及同案人“老虎”、“阿细”等人窜至林某彬家门口，用土枪向林某彬家射击四枪，击中大门及房屋墙壁，造成铝合金门2扇受损（经鉴定，损失价格合计人民币344元），墙砖、马赛克墙、灰墙损坏（无法估值）。
2013年6月7日，被告人林林舜建到公安机关投案。
上述事实，被告人林舜建在开庭审理过程中无异议，并有同案人林满侢、林锡川、陈伟发、林洽煜的供述，被害人林某彬、李某霞的陈述；证人林某才、林某坤、黄某莲、林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，汕头市澄海区物价局出具的价格鉴定结论书及其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林舜建无视国家法律，结伙持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林舜建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法确定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林舜建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年一月十日
书记员 金柳淳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9606号
原告孙高伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告庄朝勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告孙高伟与被告庄朝勇合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙高伟的委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告庄朝勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙高伟诉称，原、被告素有业务往来，原告自2014年3月份起一直为被告运输石材，被告以缺乏资金为由于2014年12月间向原告借款10000元。双方于2015年9月26日进行结算，被告结欠原告运费17400元、借款10000元，合计27400元。双方未约定利息，但定于2015年10月15日前偿付上述款项，由被告出具欠条1份交原告收执。期限届满后，被告拒绝偿还。请求判令：一、被告支付原告运费17400元。二、被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告庄朝勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告运费17400元、借款10000元，合计27400元，定于2015年10月15日偿还的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告之间有业务往来，原告为被告运输货物，被告并曾向原告借款，双方于2015年9月26日进行结算，被告结欠原告借款10000元、运费17400元，合计27400元，定于2015年10月15日偿还。期限届满后，被告未支付运费，也未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。原告请求被告偿还借款10000元，并按年利率6%（即月利率0.5%）支付自2015年11月16日即原告起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告为被告运输货物，双方建立的货运合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告运输费用17400元，事实清楚、证据充分，应予认定。期限届满后，被告仍未能支付运输费用，应承担民事责任。原告请求被告支付运输费用17400元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄朝勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙高伟借款10000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月16日起至还款之日止的利息。
二、被告庄朝勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙高伟运输费用17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，减半收取243元，由被告庄朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23724号
原告北京东顺华光五金机电供应站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。
法定代表人郑科举，经理。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告北京清特德成建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号楼901号。
法定代表人白振宏，经理。
委托代理人冀旭宇，北京市昆仑律师事务所律师。
被告姚红涛，男，1980年6月22日出生，住陕西省淳化县。
本院在审理原告北京东顺华光五金机电供应站诉被告北京清特德成建筑材料有限公司、被告姚红涛买卖合同纠纷一案中，原告北京东顺华光五金机电供应站于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京东顺华光五金机电供应站自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京东顺华光五金机电供应站撤回起诉。
案件受理费二千四百零七元，由原告北京东顺华光五金机电供应站负担五十元（已交纳），余款二千三百五十七元退还原告北京东顺华光五金机电供应站。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 海 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0116号
原告陆翠兰。
被告程顺民。
被告马金花。
原告陆翠兰诉被告程顺民、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陆翠兰到庭参加诉讼，被告程顺民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告马金花的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告陆翠兰诉称，2011年12月1日，二被告以开办大酒店缺钱为由，向原告借款壹拾叁万伍仟元整，并口头约定月息二分，2012年12月1日归还。借款到期后，经多次催讨，二被告均以种种借口拖延，至今分文未还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，请求法院判令被告立即偿还借款135000元整及利息27000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告程顺民未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告程顺民曾向原告陆翠兰借款，并书写借条一张交由原告持有，内容：“借条今借到陆翠兰现金壹拾叁万伍仟元整（借与2011年12月1日、2012年12月1日归还）（135000.0）借款人：程顺民2011年12月1日马金花）。后被告程顺民已经归还6500元。余款原告索要未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告程顺民向原告陆翠兰借款双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程顺民应当按照约定的期限返还借款。原告陆翠兰要求被告偿还借款135000元，因原告陆翠兰庭审中认可被告程顺民已经归还6500元，借条中双方并未约定利息，应视为归还本金，故被告程顺民应偿还原告借款128500元。原告与被告程顺民之间的借款对于利息未约定，视为不支付利息，但是逾期利息应自2012年12月2日起按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程顺民于本判决生效之日起十日内给付原告陆翠兰128500元及利息（自2012年12月2日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告程顺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第58号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人苏某某，女，1989年10月22日出生于沈阳市，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区沙河街道。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，9月11日被取保候审。经本院决定2014年4月2日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人苏某某犯包庇罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日4时30分许，马某某（另案处理）无证驾驶小型普通客车搭乘被告人苏某某由南向北行驶至沈阳市苏家屯区苏长线0.4公里处时，与前方骑人力三轮车的被害人李某某相撞，致被害人李某某中枢性呼吸循环衰竭、重型闭合性颅脑损伤，经抢救无效死亡。肇事后马某某未立即停车，又向北行驶300余米后弃车逃逸，并与小型普通客车车主彭某某和朋友王某（均另案处理）联系，让被告人苏某某隐瞒自己系肇事者的事实，并由王某顶替承担肇事责任。被告人苏某某同意并向公安机关作出王某交通肇事的虚假证明，隐瞒了马某某的犯罪事实。后公安机关查明，马某某系肇事者，且负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、彭某某、王某证言，通话记录，交通事故认定书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某明知是犯罪的人而为其作假证，帮助隐瞒犯罪，妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的12日予以折抵。即自2014年4月3日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 齐 军
人民陪审员 代 旭
二〇一四年四月三日
书 记 员 董晓滢
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2234号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：沈宗强，男，1981年10月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：夏文吉（系沈宗强之妻）1982年11月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省昭阳区人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告沈宗强、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告沈宗强之委托诉讼代理人夏文吉及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈宗强因从事养殖业于2013年11月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告沈宗强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告沈宗强在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告沈宗强对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取计人民币664.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执70号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：樊忠光，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王丽娟，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人樊忠光、王丽娟、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1423号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人樊忠光、王丽娟、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1423号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执70号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：樊忠光，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王丽娟，女，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人樊忠光、王丽娟、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1423号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人樊忠光、王丽娟、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1423号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年五月十九日书记员  刘鳕湾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11275号
申请执行人郁霞
被执行人郁兴桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05959号，依法向被执行人郁兴桥发出执行通知书，责令被执行人郁兴桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁兴桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁兴桥（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××45的存款人民币211613.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11275号
申请执行人郁霞
被执行人郁兴良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05959号，依法向被执行人郁兴良发出执行通知书，责令被执行人郁兴良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁兴良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁兴良（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币211613.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11275号申请执行人郁霞被执行人郁兴良，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05959号，依法向被执行人郁兴良发出执行通知书，责令被执行人郁兴良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁兴良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郁兴良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币211613.15元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11275号申请执行人郁霞被执行人郁兴桥，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05959号，依法向被执行人郁兴桥发出执行通知书，责令被执行人郁兴桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁兴桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郁兴桥（证件号码：）在中信银行省分行的62×××61的存款人民币211613.15元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  朱剑英