宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11305号原告：胡通亚，男，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省绩溪县，现暂住浙江省。法定代理人：胡某，系原告之妻，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省绩溪县。委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。被告：陈子蛟，男，1985年6月29日出生，汉族，公司员工，住湖北省赤壁市。委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。代表人：费剑锋，该分公司经理。委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。原告胡通亚为与被告陈子蛟、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡通亚的法定代理人胡某及其委托代理人郁超群，被告陈子蛟及其委托代理人陈春香，被告人寿保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡通亚以与被告陈子蛟发生交通事故造成人身、财产损害为由，请求被告陈子蛟赔偿原告各项损失共计1297003.54元（医疗费217729.33元、后续治疗费14400元、误工费109726元、护理费366667元、交通费1612元、住院伙食补助费3780元、残疾赔偿金727350.40元、残疾辅助器具费843.59元、被扶养人生活费94696元、营养费3600元、住宿费4789元、精神损害抚慰金38000元、鉴定费5611.10元、财产损失1960元，共计1590764.42元，按照责任比例计算后为1297003.54元）；被告人寿保险公司在交强险与商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告陈子蛟答辩称：对宁波市公安局高新技术开发区分局交警大队认定的事实与责任认定有异议。原告在此次交通事故中存在重大过失，被告陈子蛟不应承担事故的主要责任。事故发生后，已经向原告支付109117.20元，请求法院一并处理。被告人寿保险公司答辩称：关于事故发生事实与责任认定同意被告陈子蛟的意见。浙Ｂ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保交强险与商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔险）属实。事故发生后，已经为原告垫付了10000元。原告部分诉讼请求不合理。愿意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。原告胡通亚为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2.门诊病历及出院记录一组，拟证明原告治疗经过及病情的事实。证据3.医疗费发票一组，拟证明原告支付医疗费的金额事实。证据4.司法鉴定意见书、鉴定费发票一组，拟证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及支付鉴定费的事实。证据5.护理费发票一组，拟证明原告支付护理费的事实。证据6.矫形器发票、日用品发票一组，拟证明原告购买矫形器、日用品支付费用的事实。证据7.交通费发票一组，拟证明原告支付交通费的事实。证据8.住宿费发票一组，拟证明原告家人支付住宿费的事实。证据9.工作证明、企业信息、意外保险单、证人证言一组，拟证明原告的收入情况及主要收入来源于非农业生产和原告收入标准的事实。证据10.居住证明和租房协议一组，拟证明原告居住在城镇满一年的事实。证据11.家庭情况登记表一份，拟证明原告被扶养人情况的事实。证据12.电动车购买发票两份，拟证明原告车辆损失的事实。被告陈子蛟为证明其诉讼主张，向本院提交了证据13.收条一份，拟证明截止2016年3月29日被告陈子蛟已向原告支付98217.20元的事实。被告人寿保险公司未向本院提交证据。本院依被告陈子蛟申请，向宁波市公安局高新技术开发区分局交警大队调取了证据14.道路交通事故档案（正卷）一卷。原告与被告陈子蛟提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告陈子蛟、人寿保险公司对交警部门认定的事实与责任划分均有异议。证据2被告人寿保险公司无异议，被告陈子蛟对原告在宁波就医的相关病历资料无异议，对在宁波之外地方就医的病历资料不知情。证据3被告陈子蛟、人寿保险公司无异议。证据4被告陈子蛟、人寿保险公司认为原告伤残等级过高，对司法鉴定意见书的其他内容无异议；证据5被告陈子蛟无异议，被告人寿保险公司认为护理费标准过高。证据6被告陈子蛟、人寿保险公司对矫形器发票的无异议，对日用品发票有异议。证据7.8被告陈子蛟、人寿保险公司认为与本案关联性无法确认。证据9被告陈子蛟、人寿保险公司对证据的真实性均有异议，认为原告的收入情况应当提供工资单、纳税证明等证据佐证，证人未到庭接受质询，其证言不能采信。证据10被告陈子蛟、人寿保险公司认为该证据不能证明原告居住在城镇的事实。证据11被告陈子蛟对其真实性无异议，被告人寿保险公司认为居住情况应当有派出所出具证明。证据12被告陈子蛟、人寿保险公司认为该证据不能证明原告的车辆损失。证据13原告、被告人寿保险公司无异议。对于本院调取的证据14，原告对其真实性无异议，原告认为根据该证据显示的内容，对事故事实的认定是准确的，责任划分是合法、合理的。被告陈子蛟、人寿保险公司对该证据的真实性没有异议，但认为根据原告电动自行车与被告陈子蛟的车辆碰撞痕迹判断，原告除交通事故认定书中写明的违法行为外，原告尚有违反右侧通行的违法行为，交通事故认定书中对此并未认定，故交通事故认定书关于责任划分也是不合理的。本院认为：证据1由宁波市公安局高新技术开发区交警大队依法制作，案发事实由现场勘察笔录、当事人陈述、现场照片、现场图、检验鉴定意见等证据予以证实，事故责任认定符合法律规定，本院对该证据予以确认。证据2.3.4.6.10.11均为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据5本院的对其真实性予以确认。证据7交通费本院根据原告就医次数予以确认。证据8与本案关联性无法确认，本院不予确认。证据9无工资发放明细、个人所得税缴纳凭证等证据佐证，故对原告主张的年收入150000元的事实，本院不予确认。证据12为原告购买电动自行车的发票，不能证明原告因此次交通事故造成的车辆损失。证据13原告无异议，本院予以确认。对于本院调取的证据14原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。综上，本院认定事实如下：2016年2月22日18时45分许，被告陈子蛟驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿江南路由东往西行驶至东外环匝道（由南向北）下桥处时，与同方向由原告驾驶的无牌号电动自行车发生刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队认为，原告胡通亚驾驶无牌号非机动车且违反禁令标志，其过错行为是导致事故发生的次要原因；被告陈子蛟驾驶机动车未确保安全且未能及时发现电动自行车，其过错行为是事故发生的主要原因。据此，宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队作出甬（公）高交认字【2016】第3302552016B00006号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的次要责任，被告陈子蛟负此次事故的主要责任。事故发生后，原告先后被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院、皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗共计126天。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告构成一处四级伤残、一处七级伤残、两处十级伤残、完全丧失劳动能力、需长期休养、营养期限4个月、护理等级为部分护理依赖（长期护理、住院期间为完全护理、外伤参与度为100%）。为方便原告出行，鉴定机构建议配备高背轮椅，一次性费用大约800元。经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告因脑外伤致精神障碍，构成七级伤残。另查明：浙Ｂ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险与商业三者险（保险金额为500000元，含不计免赔险）。事故发生后，被告陈子蛟已向原告支付109117.20元，被告人寿保险公司向原告支付10000元。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由机动车一方按照责任比例承担。关于原告与被告陈子蛟的责任划分问题，本院认为，原告驾驶未经登记的电动自行车违反禁令标志，进入机动车道行驶，对自身安全的疏于注意，负事故的次要责任；事故发生时为雨天，机动车驾驶人应尽到较正常天气条件下更高程度的注意义务以确保安全行驶，被告陈子蛟雨天驾驶机动车疏于注意道路状况，未能及时发现原告，未能确保安全，应负事故的主要责任。综合考量原告与被告陈子蛟的过错程度，本院认为，原告应对自身损失承担30%的责任。原告的经济损失为：1.医疗费：原告胡通亚向本院提交了金额为217729.33元的医疗费发票，本院确认医疗费为217729.33元。2.后续治疗费：原告因此次交通事故造成一颗牙齿受损，需进行修补，本院参照鉴定机构的鉴定意见，确认后续治疗费为3000元，至于原告主张的牙齿更换费用，可在实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费：原告住院治疗126天，本院按照30元/天的标准，确认住院伙食补助费为3780元。4.营养费：鉴定机构建议原告营养期限四个月，本院按照900元/月的标准，确认营养费为3600元。5.护理费：原告住院126天，期间护理费本院按照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认住院期间护理费为19867元；鉴定机构根据原告伤情，认定原告为部分护理依赖（长期护理），本院根据原告伤情，对原告五年内的护理费86325元（57550*5*30%）予以保护，五年之后护理费，原告可在实际发生后另行主张，本项合计106192元。6.误工费：原告因伤致残，误工期限为自受伤之日（2016年2月22日）至定残前一日（2016年11月14日）止，计267天，原告主张误工费按照150000/年的标准计算，但并未提供有效证据证明其年收入150000元，本院根据宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认原告误工费为42098元。7.交通费：原告因治疗需要两次转院治疗，本院根据原告就医情况，酌定交通费为500元。8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因此次交通事故造成一处四级伤残、一处七级伤残、两处十级伤残，原告虽为农村居民，但主要收入来源于非农业生产，本院确认残疾赔偿金为727350.40元；原告父亲胡林虎于1945年9月25日出生，原告母亲胡锡花于1948年3月14日出生，均需原告扶养，原告父母共育有三个子女，本院确认被扶养人生活费为94696元，本项合计822046.40元。9.残疾辅助器具费：原告因交通事故造成多处伤害，出院记录中亦载明需进行肢体康复锻炼，原告购买矫形器支付的800元，本院予以支持。10.住宿费：原告受伤后一直住院治疗，就其治疗期间支付的住宿费的必要性，原告并未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。11.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成一处四级伤残、一处七级伤残、两处十级伤残，给原告身体造成重大损害，但原告自身对损害的发生也存在一定过错，本院根据原告身体受伤害程度与原告的过错程度，酌定精神损害抚慰金为20000元。12.鉴定费：原告为确定损失支付鉴定费5611.10元，本院予以确认。13.财产损失：原告因此次事故造成电动自行车受损，已为交通事故认定书确认，但原告并未提供有效证据证明其具体损失金额，本院酌定财产损失500元，以上损失共计1225856.83元。上述经济损失由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120500元，被告人寿保险公司已向原告支付10000元，尚应支付110500元，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险的损失1105356.83元的70%即773749.78元，由被告人寿保险公司按照保险合同约定赔偿原告500000元，剩余273749.78元，由被告陈子蛟承担，被告陈子蛟已向原告支付109117.20元，尚应赔偿164632.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额范围内赔偿原告胡通亚各项损失110500元（优先赔偿精神损害抚慰金20000元），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告胡通亚各项经济损失计500000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告陈子蛟赔偿原告胡通亚其余经济损失164632.58元，限在本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告胡通亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16473元，由原告胡通亚负担6628元，被告陈子蛟负担9845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张红卫人民陪审员  张朝辉人民陪审员  陈 裕二〇一七年五月二十五日代书 记员  金 炜