wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民初73号原告：中国建设银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县政府街3号。法定代表人：武京立，该支行行长。委托诉讼代理人：张青松，该行副行长。被告：孙淑云，女，1957年3月4日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。第三人：邯郸市旭龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街大成玉佛寺商业中心2-2-7。法定代表人：秦玉娟，职位。原告中国建设银行股份有限公司馆陶支行（以下简称馆陶建行）与被告孙淑云、第三人邯郸市旭龙房地产开发有限公司（以下简称旭龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告馆陶建行、被告孙淑云到庭参加诉讼。第三人旭龙公司经本院依法传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。馆陶建行向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）冀04执20号执行裁定书，不予扣划邯郸市旭龙房地产开发有限公司在原告的保证金。事实和理由：1、2013年9月2日，我行在办理个人住房借款过程中，与旭龙公司签订了《商品房按揭贷款合作协议书》，约定：旭龙公司为在建行贷款的购买其房屋者提供保证金担保，并按照我行对每个债务人贷款发放金额的7%逐笔分次存入保证金，并开立保证金账户。开户行为我行，户名为旭龙公司，账号为13×××86，截止2015年9月21日，保证金为2316118.52元。2、扣划保证金没有法律依据。根据最高院规定，对信用证开证保证金等保证金可以冻结，但不得扣划，银行享有优先受偿权。最高院公报案例（2015年第一期）对金钱特定化和交付占有两个方面进行了表述，我行符合特定化后交付的条件，享有优先受偿权。孙淑云辩称，1、原告的证据不能证明按揭贷款。2、资金往来证据显示有货款、其他等科目，说明有非保证金科目的结算。3、最高法院的判例在本案不具有可适用性。4、约定中没有约定账户为质押担保性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。馆陶建行提交了：1、中国建设银行股份有限公司馆陶支行营业执照复印件。2、法定代表人（负责人）证明。3、武京立身份证复印件一份。4、张青松身份证复印件一份。5、河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04执异20号执行裁定书一份。6、商品房按揭贷款合作协议书。7、对公活期明细查询6页。8、电子转账凭证12页。9、中国建设银行股份有限公司馆陶支行开立保证金账户通知书。证明原告身份和合法起诉的依据和第三人交的是保证金。孙淑云质证认为：1、对于合同的真实性和客观性有异议，合同是否履行有异议，没有相关证据予以佐证。这份合同不能证明原告享有优先受偿权，不享有质权。根据《中国人民银行人民币结算管理办法》的规定，保证金账户的开立需要明确标注保证金专户，原告与第三人并未约定涉案账户为保证金专户。2、对于通知书关联性有异议，不能证明涉案账户为保证金账户，该保证金享有质权优先权。3、对于对公明细不具有客观性，原因：打印日期为2013年1月1日至2017年4月13日，截止日期为2015年9月21日，根据前期记载存在季度结息，2015年9月21日起到2017年4月13日止，仍应有结息，但是未显示后期结息情况，这点显示原告方提供的明细并不全面客观。同时，这份明细可以证明该账户不是保证金专户，因为系统自动打印出来的信息不显示保证金专户。在摘要描述中该账户还体现有货款、收费、其他转账存入等业务用途，说明该账户也不是原告所主张的单纯保证金收取账户，摘要描述中记载款项为保证金，仅是旭龙地产单方做出的用途表述，不能证明该账户为保证金账户。4、对于电子转账凭证，因为不是原件，不予质证。经综合认证后，本院认定如下事实：孙淑云与旭龙公司、牛永俊、秦玉娟借款合同纠纷，邯郸仲裁委员会于2016年5月30日作出（2015）邯仲字第169号裁决，裁决旭龙公司、牛永俊支付孙淑云借款本金105万元及利息等。后孙淑云向本院申请执行，本院于2016年11月30日作出（2016）冀04执321号执行裁定，冻结了旭龙公司在馆陶建行开立的13×××86账户中的140万元，该行提出了执行异议，后本院作出（2017）冀04执异20号执行裁定书，驳回了馆陶建行的异议。该行不服，向本院提起诉讼。另查明，2013年9月2日，馆陶建行与旭龙公司签订了《商品房按揭贷款合作协议书》，约定：旭龙公司在馆陶建行开立保证金账户，存款余额不得低于房屋贷款余额的7%。旭龙公司在馆陶建行开立的13×××86账户未出现在该合同中。次日，该行作出了编号为2013年005号的开立保证金账户通知书，该通知书显示为信贷部门向结算部出具。13×××86账户自2013年9月4日至2017年4月13日，有多笔款项往来，摘要描述有保证金、货款、往来款、利息等，截止2015年9月21日，该账户余额为2316118.52元。本院认为，根据金钱特定化的要求，保证金账户用途应当特定，仅用于与承担保证责任相关的业务往来，且保证金的数额与应与其承担的保证责任相当。本案中，馆陶建行所主张的保证金账户上有不同业务的往来款，无法确定其账户内的金钱是否为保证金，故对其所提该账户为保证金账户，故不能执行的理由不予支持。对其所提撤销（2017）冀04执20号执行裁定的请求，因该异议裁定不属于本案审查内容而不予支持。综上所述，馆陶建行的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司馆陶支行的诉讼请求。案件受理费17400.0元，由中国建设银行股份有限公司馆陶支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一七年十一月二十日书记员  郝龙菲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2189号
原告：齐荣华，女，1975年9月19日出生，汉族,现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水中强电力设备有限公司，住所地：衡水市育才街东（河建写字楼）。
法定代表人：谢东平，经理。
被告：谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告齐荣华与被告衡水中强电力设备有限公司（以下简称中强公司）、谢东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐荣华及委托诉讼代理人国皓到庭参加诉讼，被告中强公司、谢东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还80万元的借款及该款利息33.2万元（计算至2018年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告中强公司因资金周转困难，向原告借款80万元人民币，原告将此借款一次性转到被告公司的财务人员张红名下，原、被告于2015年7月1日订立《借款合同》，约定月利率为2%，由谢东平提供借款担保，并口头约定，原告方可随时要回借款。自2017年初，原告便找被告要求偿还借款本金及利息。但被告总以没钱来推脱。2018年1月1日，被告在将此前拖欠的利息核算汇总后，又重新和原告在原来的借款合同基础上，重新签订了一份借款合同，仍约定月利率2%。该合同实质是2015年合同的继续，没有新的实质内容。之后原告仍向被告追要借款和利息。被告仍然推脱拒不还款。因此原告迫于无奈向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告中强公司、谢东平经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明认为：原告齐荣华与被告中强公司、谢东平于2015年7月1日签订借款合同一份，约定因被告中强公司资金周转需要向原告借款80万元，借款利率为月2%，由被告谢东平作为担保人对中强公司借款进行担保。合同签订后，原告依约履行合同。签订当日将被告所借款项打入被告中强公司会计张红账户，后被告中强公司自借款之日起按约定以季度付息方式给付至2016年8月9日，之后未付利息。经双方协商于2018年1月1在2015年借款合同基础上又签订借款合同一份，该合同除原意表述2015年合同内容外对履行中被告所欠利息情况进行了明确。同时被告谢东平亦在该合同上以担保人身份作了担保。依据以上事实，中强公司拖欠原告借款80万元，事实明确，双方约定的利率不违反法律规定，原告的主张请求合理有据，应予支持。被告拖欠原告借款及利息已属违约，应承担违约责任。担保人谢东平对被告中强公司的借款及利息未超过担保期间，应承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水中强电力设备有限公司于本判决生效后五日内偿还原告齐荣华借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，按月利率2%计算自2016年8月10日至借款清偿之日止），被告谢东平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取7494元,由被告衡水中强电设备有限公司负担，被告谢东平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 卫
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00151号
申请执行人崔旭
被执行人李钟
本院在执行申请执行人崔旭与被执行人李钟房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月二十二日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00151号申请执行人崔旭被执行人李钟本院在执行申请执行人崔旭与被执行人李钟房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第466号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  雷海毅二〇一四年四月二十二日书记员  李佳萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第168号
申请执行人杨超山，男，1990年年1月15日生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人郭春艳，女，1987年8月6日生，汉族，农民，现住双辽市。
杨超山诉郭春艳婚约财产纠纷一案，本院于二0一0年十二月七日作出了（2010）双双民初字第216号民事判决书。由被执行人郭春艳于判决生效后应给付申请执行人杨超山彩礼款25，000.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2010）双双民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十月十五日
书 记 员 ： 肖 宝
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第168号
本院执行的申请执行人全湘宝与被执行人黄一云履行人民调解协议纠纷一案，被执行人黄一云已按生效法律文书第一期确定的义务自行履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2011年4月13日作出的（2011）双民一初字第71号民事判决所确定第一期（即2011年5月底前）的义务已执行完毕。
二〇一四年五月十六日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第168号申请执行人杨超山，男，1990年年1月15日生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人郭春艳，女，1987年8月6日生，汉族，农民，现住双辽市。杨超山诉郭春艳婚约财产纠纷一案，本院于二0一0年十二月七日作出了（2010）双双民初字第216号民事判决书。由被执行人郭春艳于判决生效后应给付申请执行人杨超山彩礼款25，000.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；终结本院（2010）双双民初字第216号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王铁铮审 判 员  郭 春代理审判员  董 璇二〇一三年十月十五日书 记 员  肖 宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6608号
原告：顾雅芬，女，1958年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：孙道鑫，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
原告顾雅芬与被告孙道鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告顾雅芬于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾雅芬撤诉。
案件受理费人民币1,850元，减半收取计925元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒋严玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1969号
上诉人（原审原告）：张淑华，女，1963年1月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，主任。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
上诉人张淑华因与被上诉人济南伟民实业总公司（以下简称伟民公司）、济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股集团）、山东新基立实业集团有限公司（以下简称山东新基立集团）、山东新基立房地产开发有限公司（以下简称山东新基立房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张淑华上诉请求：本案应由人民法院受理。请求法院判决伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付工资、就业金、集资款、生活费、住房公积金、补偿、赔偿金、后期养老保险、医疗保险以及2007年改制后至今的3倍赔偿。事实和理由：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。张淑华于1997年在被申请人单位工作就业至今，签订无固定期限合同，从事维修工作，被上诉人因经营不善，从1999年停发工资，张淑华曾多次索要，被上诉人承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。
2004年10月18日，公司要求办失业，同时签订失业承诺书，承诺如果企业改制重组，把失业职工的债务放首位，并享受在册职工同一待遇。并对所欠的工资、就业金、集资款、生活费、住房公积金、补偿等出具欠条。2008年伟民公司改制完成，根据2007年10月27日职工代表大会决议《伟民公司职工安置方案实施细则》，在职代会通过《安置方案》之日起90日内，由伟民公司一次性清偿，逾期按照3倍赔偿。至如今没有全面解决，只支付了一部分，故诉至法院。
伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张淑华向一审法院起诉请求：要求伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付工资、就业金、集资款、生活费、住房公积金、补偿、赔偿金、后期养老保险、医疗保险以及2007年改制后至今的3倍赔偿。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案并非企业自主改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回张淑华的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张淑华对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案中，被上诉人伟民公司进行的企业改制并非企业自主进行的改制。故因该企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12524号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告余靖西，男，1965年4月30日出生，土家族，住北京市昌平区。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称城市展望公司）与被告余靖西物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托代理人姜启林到庭参加了诉讼。被告余靖西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市展望公司诉称：原告进驻长河花园小区承担位于北京市昌平区立汤路7号院长河花园小区的物业管理工作，原告与业主委员会于2010年2月21日签订了《北京市物业服务合同》，至此原告正式进驻长河花园小区开展物业管理工作。被告系该小区×室的业主，于2007年9月24日办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了服务。现被告用种种理由拖欠自2014年7月1日起至2015年6月30日的物业费19998.76元。经原告多次催讨，被告仍不予以支付。原告依据与北京市昌平区长河花园一期业主委员会签订的《北京市物业服务合同》第九条的规定“业主应按季度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首10日内预交本季度物业费。”及第二十三条的规定“业主逾期未交纳物业服务费，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。”因此，依约要求被告支付从逾期之日起至起诉之日止每日按应缴费用万分之五的滞纳金1964.83元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日额物业费19998.76元、滞纳金1964.83元；2、诉讼费由被告承担。
被告余靖西未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：被告余靖西系北京市昌平区立汤路7号院长河花园小区×号房屋的业主。2010年2月21日，原告（乙方）与北京市昌平区长河花园小区一期业主委员会（甲方）签订了《北京市物业服务合同》，约定由原告为长河花园一期提供物业服务；乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为4.98元/平方米/月；物业服务资金为交纳的业主共同所有，由乙方代管，其构成包括物业服务支出和物业服务企业的酬金；物业服务支出应当全部用于合同约定的支出，年度结算后结余部分，转入下一年度继续使用，年度结算后不足部分，由全体业主承担，另行交纳；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首10日内预交本季度物业费；乙方有义务按时足额收取物业服务费，以确保物业管理的正常运营；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告余靖西未交纳自2014年7月1日起至2015年6月30日的物业费19998.76元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的《北京市物业服务合同》、物业费催缴函等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余靖西经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与北京市昌平区长河花园小区一期业主委员会签订的《北京市物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。因被告并非无故拖欠物业费，原告主张的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告余靖西给付原告北京城市展望物业管理有限公司二〇一四年七月一日至二〇一五年六月三十日的物业服务费一万九千九百九十八元七角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告余靖西负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年十月八日
书记员 李强
-4-
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异68号
案外人李凤丽，女，土家族，1981年11月4日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人朱世新，男，汉族，1946年2月3日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人魏朱云，男，汉族，1974年5月1日出生，住宜昌市。
被执行人顺吉集团第五工程（湖北）有限公司，住所地宜昌市珍珠路盈家大厦。
法定代表人魏朱云，该公司董事长。
被执行人宜昌浩盛隧道劳务有限公司，住所地宜昌市珍珠路盈家大厦。
法定代表人魏朱云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱世新与被执行人魏朱云、顺吉集团第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李凤丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李凤丽称，其丈夫肖爱平取走案外人李凤丽的身份证原件，魏朱云利用他的人际关系找人代办模仿签字，将本属于李凤丽、肖爱平的宜昌市北门外××街××号的房屋过户给魏朱云做抵押贷款，请求法院在执行涉案房屋时要考虑案外人李凤丽的权益。
本院查明，本院在执行朱世新与魏朱云、顺吉集团第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人魏朱云名下位于宜昌市北门外××街××号房屋所有权（所有权证号0331597）及分摊土地使用权，并于2016年4月28日进行续查封。
本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中涉案房产登记在被执行人魏朱云名下，本院查封登记在被执行人名下的房产符合法律的规定。案外人李凤丽主张其对房屋过户不知情，系他人盗用其身份证办理过户手续的事实和理由不属于执行程序中审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李凤丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异68号案外人李凤丽，女，土家族，1981年11月4日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人朱世新，男，汉族，1946年2月3日出生，住宜昌市西陵区。被执行人魏朱云，男，汉族，1974年5月1日出生，住宜昌市。被执行人顺吉集团第五工程（湖北）有限公司，住所地宜昌市珍珠路盈家大厦。法定代表人魏朱云，该公司董事长。被执行人宜昌浩盛隧道劳务有限公司，住所地宜昌市珍珠路盈家大厦。法定代表人魏朱云，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱世新与被执行人魏朱云、顺吉集团第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李凤丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李凤丽称，其丈夫肖爱平取走案外人李凤丽的身份证原件，魏朱云利用他的人际关系找人代办模仿签字，将本属于李凤丽、肖爱平的宜昌市北门外××街××号的房屋过户给魏朱云做抵押贷款，请求法院在执行涉案房屋时要考虑案外人李凤丽的权益。本院查明，本院在执行朱世新与魏朱云、顺吉集团第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人魏朱云名下位于宜昌市北门外××街××号房屋所有权（所有权证号0331597）及分摊土地使用权，并于2016年4月28日进行续查封。本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中涉案房产登记在被执行人魏朱云名下，本院查封登记在被执行人名下的房产符合法律的规定。案外人李凤丽主张其对房屋过户不知情，系他人盗用其身份证办理过户手续的事实和理由不属于执行程序中审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李凤丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年八月十六日书记员  邓 星
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2444号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
负责人：王益琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宾，男，1967年12月1日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：喻红，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谯忠武，男，1971年1月29日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：徐梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：胡炼，男，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人李宾、谯忠武、徐梅、胡炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保贵阳中心支公司上诉请求：1、请求法院依法改判，上诉金额48,137元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定；2、事故车在上诉人处仅购买交强险，因此上诉人仅在交强险2,000元范围内承担赔偿责任，一审加重上诉人承担48,137元。
李宾、谯忠武、徐梅、胡炼均未提交答辩意见。
李宾向一审法院起诉请求：1、请求判决被告谯忠武、徐梅、胡炼赔偿原告汽车损失50,137元；2、请求依法判决被告平安财保贵阳中心支公司在保险范围内赔偿以上损失。
一审法院认定事实：2016年12月19日21时46分，被告胡炼驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车沿金苏大道行驶至金苏××与黎阳大道路交叉口100米时，与被告谯忠武驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，被告胡炼负本次交通事故的全部责任，被告谯忠武无责任。被告胡炼驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车车主登记为原告李宾，该车系被告胡炼向原告李宾借用的，被告谯忠武驾驶的贵Ａ×××××的小型客车车主登记为徐梅，徐梅与谯忠武为夫妻关系，贵Ａ×××××小型客车在被告平安财保贵阳中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，贵Ａ×××××的小型客车产生拖车费500元，该车在贵州利和汽车贸易有限公司及贵州格拉斯汽车服务有限公司进行维修，共计产生维修费用49,637元。
一审法院认为，公民合法的财产权利应得到法律的保护。本案中被告胡炼驾驶原告所有的贵Ａ×××××小型客车与被告谯忠武驾驶的贵Ａ×××××小型客车发生交通事故，对于贵Ａ×××××小型客车及其车上人员的财产及人身损失，应由贵Ａ×××××小型客车投保交强险的保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由责任人按比例承担。现该交通事故并无人身损失产生，但贵Ａ×××××小型客车因该交通事故产生维修费用49,637元及拖车费500元，该费用属于必要的维修及施救费用，且并未超出交强险的赔偿范围，故应由被告平安财保贵阳中心支公司在交强险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李宾各项损失共计50,137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,054元，减半收取527元，由被告胡炼负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，李宾因本次交通事故产生的实际损失为50,137元，未超出交强险赔偿范围，应由平安财保贵阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，平安财保贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,054元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 邓禹雨
审判员 邱翠雪
二〇一八年四月十六日
书记员 周 炫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终163号
上诉人（原审被告）：泉州蒲源服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥王宫兴贤路中段。
法定代表人：张美，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:吴江市庭峰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村丝织厂内。
法定代表人：冯玉星，该公司经理。
上诉人泉州蒲源服装有限公司因与被上诉人吴江市庭峰纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14088号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州蒲源服装有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，不应适用接收货币方判断合同履行地。买卖合同的特征履行义务为交付货物而非接收货币，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的接收货币方认定合同履行地规则应当适用于借贷案件等合同标的本身为货币的案件。同时，双方并未约定合同履行地，也不符合�合同实际履行地判断合同履行地的规定，且涉案的产品存在严重质量问题。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查查明：吴江市庭峰纺织品有限公司一审提交了销售明细表复印件、增值税发票复印件及电子银行承兑汇票复印件，以证明泉州蒲源服装有限公司向其购买了纺织品，并据此诉至一审法院要求泉州蒲源服装有限公司给付拖欠的货款。
本院经审查认为：泉州蒲源服装有限公司和吴江市庭峰纺织品有限公司未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴江市庭峰纺织品有限公司诉请要求�州蒲源服装有限公司支付拖欠的货款，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以吴江市庭峰纺织品有限公司为接收货币的一方为由，认定吴江市庭峰纺织品有限公司所在地为本案的合同履行地，并无不当。一审法院依法对本案具有管辖权。泉州蒲源服装有限公司的上诉理由没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月二十二日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终163号上诉人（原审被告）：泉州蒲源服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥王宫兴贤路中段。法定代表人：张美，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:吴江市庭峰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村丝织厂内。法定代表人：冯玉星，该公司经理。上诉人泉州蒲源服装有限公司因与被上诉人吴江市庭峰纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14088号民事裁定，向本院提起上诉。泉州蒲源服装有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，不应适用接收货币方判断合同履行地。买卖合同的特征履行义务为交付货物而非接收货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的接收货币方认定合同履行地规则应当适用于借贷案件等合同标的本身为货币的案件。同时，双方并未约定合同履行地，也不符合�合同实际履行地判断合同履行地的规定，且涉案的产品存在严重质量问题。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。本院经审查查明：吴江市庭峰纺织品有限公司一审提交了销售明细表复印件、增值税发票复印件及电子银行承兑汇票复印件，以证明泉州蒲源服装有限公司向其购买了纺织品，并据此诉至一审法院要求泉州蒲源服装有限公司给付拖欠的货款。本院经审查认为：泉州蒲源服装有限公司和吴江市庭峰纺织品有限公司未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴江市庭峰纺织品有限公司诉请要求�州蒲源服装有限公司支付拖欠的货款，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以吴江市庭峰纺织品有限公司为接收货币的一方为由，认定吴江市庭峰纺织品有限公司所在地为本案的合同履行地，并无不当。一审法院依法对本案具有管辖权。泉州蒲源服装有限公司的上诉理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年二月二十二日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1769号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人张杰清理事长
委托代理人刘峰，梨树县农村信用合作联社榆树台信用社职工。
被告王玉琢，男，汉族，1972年2月27日出生，现住梨树县。
被告李艳伟，女，汉族，1971年1月2日出生，现住址同上。
原告梨树县农村信用合作联社与被告王玉琢、李艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人刘峰、被告王玉琢到庭参加诉讼，被告李艳伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称，2012年12月12日，被告王玉琢与原告所属单位榆树台信用社签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000.00元，月利率6.6625‰，逾期利息加罚50%，2015年12月11日到期。到期后，原告多次催要，被告未予偿还。被告李艳伟与王玉琢系夫妻关系。诉至法院，请求判令被告王玉琢立即偿还贷款本金50000.00元，利息14761.88元。该利息计算至2018年4月12日，之后按罚息利率计算至实际给付。被告李艳伟承担共同还款责任。
被告王玉琢辩称，二被告从原告处借款未还属实。借款后，二被告偿还了约定期限内的利息。期满后，原告未向二被告催要过此笔贷款。原、被告《借款合同》签订于2012年12月12日，应适用当时我国法律《民法通则》135条关于诉讼时效2年的规定。本案借款到期日为2015年12月11日，至原告2018年4月5日起诉，早已超过了诉讼时效2年，法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告李艳伟未到庭应诉亦未提出答辩。
因被告王玉琢对原告起诉事实认可，被告李艳伟对原告起诉未提出抗辩亦未提交反驳证据，并有原告提交的原告与二被告签订的《借款合同》，被告领取借款的贷款凭证、借款利息清单等在卷佐证，本院对原告主张的被告借款尚欠本金50000.00元及利息未还的事实予以确认。本案争执焦点为：本案是否超过诉讼时效，被告是否应偿还原告借款本息。
关于诉讼时效，原告向法庭提交了由被告王玉琢签字的贷款催收通知书一份，证明原告于2016年7月10日向被告催收过此笔贷款。被告王玉琢对贷款催收通知书上的签名无异议，称什么时间签的记不清了。
根据本案事实，针对本案争执焦点，依据相关法律规定，本院综合评判认为，本案借款到期日为2015年12月11日，按我国《民法通则》135条诉讼时效2年的规定，诉讼时效届满日为2017年12月11日。我国《民法总则》生效实施于2017年10月1日，在《民法通则》规定的本案诉讼时效期限之内，故本案应适用《民法总则》关于诉讼时效3年的规定。被告对原告贷款催收通知书上的签名无异议，本院对该证据予以采信，对原告于2016年7月10日向被告催收过此笔贷款事实予以确认。故依照法律关于诉讼时效中止、中断、延长的相关规定，本案诉讼时效起算日应为2016年7月11日，届满日为2019年7月11日，原告现提起诉讼，不超过法定诉讼时效期间。本案是借款合同纠纷案件，原、被告双方借款意思表示真实，不违反法律规定，借款合同有效。原告按约定提供贷款，到期后被告王玉琢、李艳伟未按约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担返还原告借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。二被告系夫妻关系，共同贷款用于家庭共同经营，应共同承担还款责任。原告要求被告王玉琢、李艳伟偿还逾期贷款本金50000.00元及约定期限利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玉琢、李艳伟于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息。利息计算至2018年4月12日为14761.88元，自2018年4月13日起按罚息利率计算至实际清偿之日。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费710.00元，由被告王玉琢、李艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2755号
上诉人（原审被告）：付光伟，男，1978年4月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：刘辉，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
原审被告：季永杰，女，1976年7月31日出生，汉族，住山东省临胊县。
原审被告：尹文增，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省临胊县。
原审被告：山东惠日广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：季永杰，总经理。
原审被告：郁灵娟，女，1978年9月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人付光伟因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行及原审被告季永杰、尹文增、山东惠日广告传媒有限公司、郁灵娟金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2015年12月28日通知付光伟提交免交上诉费用相关证明材料，并送达催交上诉费通知，付光伟在法院规定的期限内未预交上诉费，亦未提交免交上诉费用相关证明材料。本院又分别于2018年3月16日、2018年3月23日按照付光伟确认的送达地址、户籍地址邮寄催费通知，告知付光伟应在七日内向本院预交上诉费9180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该两份邮件均被退回。因付光伟确认的送达地址不准确，文书退回之日即视为送达之日。截至2018年5月9日，付光伟仍未预交案件受理费,应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人付光伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年五月九日
书记员 高艳玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三初字第112号
原告李芹。
委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被告李国良。
原告李芹与被告李国良民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芹撤回起诉。
案件受理费1，500元（原告已预交），减半收取750元，由原告负担。
审判员 姬立海
二〇一五年四月八日
书记员 高 超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨阳，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村主任。
再审申请人杨阳因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨阳申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨阳的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨阳，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村主任。再审申请人杨阳因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨阳申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨阳的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年四月二十八日书记员  杨 晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1779号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告黄海英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄海英信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3408），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年4月13日，尚欠本金13572.67元及利息1175.49元、滞纳金804.16元。庭审中，原告确认被告在本案起诉后已偿还了部分款项，截止至2015年7月3日，信用卡欠款本金12572.67元及利息1627.24元、滞纳金852.77元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄海英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12572.67元及利息1627.24元、滞纳金852.77元（上述利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月七日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1779号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告黄海英，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2020。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄海英信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3408），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年4月13日，尚欠本金13572.67元及利息1175.49元、滞纳金804.16元。庭审中，原告确认被告在本案起诉后已偿还了部分款项，截止至2015年7月3日，信用卡欠款本金12572.67元及利息1627.24元、滞纳金852.77元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄海英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12572.67元及利息1627.24元、滞纳金852.77元（上述利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月七日
书记员 曾 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05266号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，总经理。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王微微，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世明。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称安姆特昆山分公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李世明于2012年3月13日进入安姆特昆山分公司工作，岗位是销售组长，平均实发工资（不包括提成）为3199.44元／月，安姆特昆山分公司为李世明缴纳社会保险的期间为2012年6月至2014年9月。2015年1月13日，李世明向安姆特昆山分公司发出解除劳动合同通知书，以安姆特昆山分公司拖欠工资和未缴纳社会保险解除劳动合同。2015年1月9日，李世明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安姆特昆山分公司支付其2014年11月工资1600元、12月工资3600元，并支付经济补偿金16500元，支付提成工资28669元，补缴2012年3月至2012年4月、2014年10月至2015年1月的社保，缴费基数为5500元。仲裁委经审理后裁决：要求安姆特昆山分公司支付李世明2014年11月工资1199.44元，12月工资3199.44元，支付提成工资17401元，支付经济补偿金9598.32元，补缴2014年10月至2015年1月的社会保险，缴费基数为3199.44元。现李世明认可仲裁结果，安姆特昆山分公司不服仲裁，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：安姆特昆山分公司已经支付李世明2014年11月工资2000元。
上述事实由仲裁裁决书、个人所得税完税证明、银行卡工资明细、解除劳动合同通知书、工资表及当事人原审庭审陈述等证据予以证实。
原审原告安姆特昆山分公司的诉讼请求为：请求判决安姆特昆山分公司无需支付李世明2014年12月工资，无需支付李世明截止2014年10月的提成奖金，无需支付李世明经济补偿金。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于李世明2014年12月工资。安姆特昆山分公司未提供李世明2014年12月考勤记录，单凭安姆特昆山分公司提供的情况说明无法证明李世明存在缺勤，原审法院认定李世明2014年12月正常出勤，原审法院根据李世明平均工资3199.44元计算其12月工资，安姆特昆山分公司应支付李世明2014年12月工资3199.44元。
关于经济补偿金。因安姆特昆山分公司没有按期足额为李世明缴纳社会保险，应当支付经济补偿金，经核算，安姆特昆山分公司应当支付李世明经济补偿金为9598.32元。
关于提成奖金。双方对截止2014年10月的提成奖金数额没有异议，但安姆特昆山分公司提供了有关发放提成奖金的实务流程，主张提成的检测款项没有收回，安姆特昆山分公司为李世明申报个人所得税系先代为申报，不应当发放提成奖金。原审法院认为，安姆特昆山分公司提供的回款明细只截取了部分片段，不能全面客观反映李世明的开案回款情况，且安姆特昆山分公司已经为李世明的提成工资缴纳了个人所得税，安姆特昆山分公司应当支付李世明截止2014年10月的提成工资。社会保险不属于法院受理范围原审法院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付李世明2014年11月工资1199.44元、2014年12月工资3199.44元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付李世明经济补偿金9598.32元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付李世明截止2014年10月提成奖金17401元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
上诉人安姆特昆山分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年12月累计旷工3天以上，根据公司规定，视为其自动离职，并扣发其12月工资，上诉人无需支付经济补偿金。二、根据公司规定和实际操作，待营运部员工每月（或每季）开案之检测款项全部收回后，才符合发放提成奖金的条件。被上诉人2014年10月前的检测款项未全部收回，不符合发放提成奖金的条件，不应支付提成奖金。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人2014年12月工资、截止2014年10月的提成奖金、经济补偿金。
被上诉人李世明表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，上诉人未能提供被上诉人2014年12月的考勤记录，上诉人应承担不利的法律后果，上诉人提供的情况说明不能证明被上诉人存在缺勤及旷工的事实，故本院认定被上诉人2014年12月正常出勤，上诉人作为用人单位应支付被上诉人2014年12月工资。因上诉人未按期足额为被上诉人缴纳社会保险，故本院对被上诉人以此为由要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的主张予以支持。关于提成奖金，本院认为，上诉人提供的回款明细只截取了部分片段，不能全面客观反映被上诉人的开案回款情况，且上诉人已为被上诉人的提成工资缴纳个人所得税，故上诉人应支付被上诉人截止2014年10月的提成奖金。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安姆特昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月七日
书 记 员 俞 渊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5190号之二
原告：戎国渊，男，1970年2月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：杨相初，男，1969年5月19日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告戎国渊与被告杨相初合同纠纷一案中，原告戎国渊以双方已自行和解为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戎国渊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎国渊撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费4770元，合计5920元，由原告戎国渊负担。
审 判 员 王永军
二〇一八年五月三十日
代书记员 韩佳维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2156号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托代理人：杜琴，北京纬衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李淑红。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告李淑红物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司于2015年12月11日以被告已缴纳物业管理费和公维费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十二月十四日
代书记员 孙佳璐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1991号
原告：邓晓娟，女，1983年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
原告邓晓娟与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓娟及其委托诉讼代理人孙术钧，被告张伟及其委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓晓娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金90000元，并按年利率6%支付自2018年2月27日至借款还清时止的利息。事实和理由：被告于2017年4月4日向原告借款10000元，原告通过ATM机将借款转到被告账户内，2017年4月5日向原告借款80000元，原告通过银行汇款的方式将80000元汇到被告账户内，后因原告急需资金，多次以微信，打电话等方式向被告索要，被告至今未偿还借款。
张伟辩称，原告与被告于2017年5月8日，经元宝山民政局登记结婚，于2017年10月23日，经元宝山区民政局登记离婚，离婚时已确认，双方婚姻关系存续期间没有子女，无共同财产，无债务，该债务即包括对外债务，也包括对内债务。本案中借款90000元，并非被告向其借款。
本院经审查认定事实如下：
2017年4月4日，原告通过中国工商银行ATM自动柜员机将10000元以汇款的形式汇入被告银行账户。2017年4月5日，原告通过中国工商银行将80000元以转账的形式转入被告银行账户。2017年5月23日，原告通过微信转账的方式将10000元汇入被告微信账户内。2017年6月8日，原告通过中国工商银行将60000元以转账的形式转入被告银行账户。2017年7月5日，原告通过中国工商银行将60000元以转账的形式转入被告银行账户。2017年5月4日，原告银行卡划卡消费40000元，原告称此笔消费为被告持其银行卡所为，但被告不予认可。以上事实原告提交了银行汇款凭证4枚、银行卡交易明细清单一份，微信聊天记录二份，上述证据被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。2017年5月18日，被告通过中国工商银行将40000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年5月26日，被告通过中国工商银行将10000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年6月16日，被告通过中国工商银行将30000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年6月17日，被告通过中国工商银行将30000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年7月17日，被告分二次通过中国工商银行分别将10000元及50000元以转账的形式转入原告银行账户。以上事实被告提交了银行汇款凭证6枚、离婚协议书一份，上述证据原告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。原告合计汇入被告账户内220000元及划卡消费40000元，被告合计汇入原告账户内170000元，结合原告提交的原、被告2017年10月21日至2018年2月26日微信聊天记录，可以认定被告2017年5月18日汇入原告银行账户内40000元，为2017年5月4日，原告银行卡划卡消费40000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告以银行转账、网上电子汇款形式支付，自资金到达借款人账户时，可以认定自然人之间借款合同生效。根据原、被告提交的汇款凭证、银行卡交易明细核算及微信聊天记录加以佐证，可以认定被告尚欠原告借款90000元的事实。对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，逾期之日应为原告主张权力之日，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2018年2月27日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告邓晓娟借款本金90000元，并以借款本金90000元为基数按年息6%支付自2018年2月27日至借款还清时止的利息；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年五月九日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1991号原告：邓晓娟，女，1983年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。原告邓晓娟与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓娟及其委托诉讼代理人孙术钧，被告张伟及其委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓晓娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金90000元，并按年利率6%支付自2018年2月27日至借款还清时止的利息。事实和理由：被告于2017年4月4日向原告借款10000元，原告通过ATM机将借款转到被告账户内，2017年4月5日向原告借款80000元，原告通过银行汇款的方式将80000元汇到被告账户内，后因原告急需资金，多次以微信，打电话等方式向被告索要，被告至今未偿还借款。张伟辩称，原告与被告于2017年5月8日，经元宝山民政局登记结婚，于2017年10月23日，经元宝山区民政局登记离婚，离婚时已确认，双方婚姻关系存续期间没有子女，无共同财产，无债务，该债务即包括对外债务，也包括对内债务。本案中借款90000元，并非被告向其借款。本院经审查认定事实如下：2017年4月4日，原告通过中国工商银行ATM自动柜员机将10000元以汇款的形式汇入被告银行账户。2017年4月5日，原告通过中国工商银行将80000元以转账的形式转入被告银行账户。2017年5月23日，原告通过微信转账的方式将10000元汇入被告微信账户内。2017年6月8日，原告通过中国工商银行将60000元以转账的形式转入被告银行账户。2017年7月5日，原告通过中国工商银行将60000元以转账的形式转入被告银行账户。2017年5月4日，原告银行卡划卡消费40000元，原告称此笔消费为被告持其银行卡所为，但被告不予认可。以上事实原告提交了银行汇款凭证4枚、银行卡交易明细清单一份，微信聊天记录二份，上述证据被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。2017年5月18日，被告通过中国工商银行将40000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年5月26日，被告通过中国工商银行将10000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年6月16日，被告通过中国工商银行将30000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年6月17日，被告通过中国工商银行将30000元以转账的形式转入原告银行账户。2017年7月17日，被告分二次通过中国工商银行分别将10000元及50000元以转账的形式转入原告银行账户。以上事实被告提交了银行汇款凭证6枚、离婚协议书一份，上述证据原告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。原告合计汇入被告账户内220000元及划卡消费40000元，被告合计汇入原告账户内170000元，结合原告提交的原、被告2017年10月21日至2018年2月26日微信聊天记录，可以认定被告2017年5月18日汇入原告银行账户内40000元，为2017年5月4日，原告银行卡划卡消费40000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告以银行转账、网上电子汇款形式支付，自资金到达借款人账户时，可以认定自然人之间借款合同生效。根据原、被告提交的汇款凭证、银行卡交易明细核算及微信聊天记录加以佐证，可以认定被告尚欠原告借款90000元的事实。对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，逾期之日应为原告主张权力之日，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2018年2月27日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告邓晓娟借款本金90000元，并以借款本金90000元为基数按年息6%支付自2018年2月27日至借款还清时止的利息；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年五月九日书记员冯晓磊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初930号
原告：临颍中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：冯元，职务：董事长。
被告：陶要生，男，汉族。
被告：张香民，女，汉族。
本院在审理原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉被告陶要生、张香民借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告临颍中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
本案受理费235元，减半收取117元，由原告承担；另外118元退回原告临颍中银富登村镇银行有限公司。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初980号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，该公司总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：潘为华，男，1971年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司与被告潘为华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯 叶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1125号
申请执行人：曹加齐，男，1970年5月8日出生，汉族，住永康市。
被执行人：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，注册住所杭州市清泰金隆花�金梅轩16#，办公场所淳安县千岛湖镇阳光水岸1号楼A座302室。
法定代表人：俞裕开，该公司董事长。
曹加齐与东方巨龙投资发展（杭州）有限公司民间借贷一案，本院的（2015）杭淳商外初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹加齐于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院以（2017）浙0127破申5号民事裁定书裁定受理，被执行人东方巨龙投资发展（杭州）有限公司的破产申请。至今尚欠申请执行人曹加齐案款8246980.2元，另被执行人尚应承担诉讼费69530元，执行费68983元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及相关规定文件的规定。本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹加齐如发现被执行人东方巨龙投资发展（杭州）有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执1125号
本院在执行曹加齐与东方巨龙投资发展（杭州）有限
公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人东方巨龙投资
发展（杭州）有限公司违反财产报告制度。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将东方巨龙投资发展（杭州）有限公司纳入失信被�
行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月九日
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初356号
原告杨月善，男，1959年8月4日出生，蒙古族，现住四子王旗。
被告李斌，男，1955年6月5日出生，汉族，退休职工，现住四子王旗。
本院在审理原告杨月善诉被告李斌民间借贷纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告李斌的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨月善的起诉。
预收案件受理费2826元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员乌兰萨日娜
二〇一八年五月二十一日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初356号原告杨月善，男，1959年8月4日出生，蒙古族，现住四子王旗。被告李斌，男，1955年6月5日出生，汉族，退休职工，现住四子王旗。本院在审理原告杨月善诉被告李斌民间借贷纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告李斌的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨月善的起诉。预收案件受理费2826元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员乌兰萨日娜二〇一八年五月二十一日书记员乌云通拉格
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00201-1号
申请执行人王志耀，男，1954年2月3日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村***号。身份证号：6104021954********。
被执行人秦胜芳，男，1961年10月3日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市彬县北大街***号。身份证号：6104271961********。
王志耀申请执行秦胜芳民间借贷纠纷一案，依据生效的（2014）秦民初字第00305号民事调解书：一、被执行人秦胜芳于2014年6月30日前向申请人还款10000元，2014年12月31日前还款40000元，2015年12月31日前还款50000元，2016年12月31日前还款100000元，2017年12月31日前还款100000元，2018年12月31日前还款108000元。被执行人如不按前述约定时间还款，申请人对于被执行人未偿付的款项可全部申请强制执行。二、双方再无其它争议。承担案件受理费4010元。本案执行费6003元。但被执行人秦胜芳至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦胜芳的银行存款或扣留、提取其收入412889元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年三月十一日
书记员 秦海军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2150号
原告：翁某1，女，1952年11月10日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告：王某，女，1959年7月6日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告：翁某2，女，1986年12月18日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告翁某1与被告王某、翁某2继承纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告翁某1撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告翁某1负担。
代理审判员 陈 羽
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘冰心
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10564号
原告顾某甲，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告高某某，女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人叶渝洋，重庆朝曈律师事务所律师。
原告顾某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲，被告高某某及其委托代理人叶渝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，并于2008年7月3日登记结婚。婚后，双方性格不合，被告与其经常打闹，不尊敬老人，不履行抚养子女的义务，并多次离家出走，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女顾某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费800元。
被告高某某辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，子女尚年幼，其愿意主动与原告搞好夫妻关系，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识并恋爱。2008年7月3日，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告于2009年1月16日生育一女，取名顾某乙。在开庭审理中，原告未举示证据证明夫妻感情确已破裂。同时，被告表示愿意主动与原告搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，并愿意主动与原告搞好夫妻关系，且原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回顾某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月十一日
书记员 张红艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3308号
上诉人（原审被告）:渠敬武,男,1970年11月27日出生，汉族,居民，住丰县。
上诉人（原审被告）:王圣旭,男,1961年10月10日出生，汉族,农民，住丰县。
上诉人共同委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汪红波,男,1974年4月19日出生,汉族，居民，住丰县。
被上诉人（原审原告）:汪珍珍，女，1977年8月2日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：徐德宏，男，1969年5月14日出生，汉族，系汪珍珍丈夫,住江苏省徐州市泉山区。
上诉人渠敬武、王圣旭因与被上诉人汪红波、汪珍珍买卖合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2015）丰民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2015）丰民初字第2742号民事判决；
二、本案发回丰县人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年五月三日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保64号
王跃光、李克天、王志红：
本院在执行申请保全人王跃光与被保全人李克天、王志红民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日立案保全。经执行，该案于2018年4月9日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
执行员 于 祥
二〇一八年四月十一日
书记员 姜忠洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初17535号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，总经理。
委托诉讼代理人：李英，江苏典上律师事务所律师。
被告：南京华恒木业有限公司（统一社会信用代码91320117562851683H），住所地在南京市溧水县白马镇工业集中区。
法定代表人：吕蓉平。
被告：吕蓉平，女，1969年6月23日生，汉族，居民。
被告：吕明东，男，1964年5月12日生，汉族，居民。
被告：南京中际石油工程有限公司（统一社会信用代码9132010279711061XN），住所地在南京市玄武区花园路78号1幢503室。
法定代表人：金龙飞。
被告：陈泾，男，1987年6月1日生，汉族，居民。
被告：南京市玄武区伊春家具厂(组织机构代码72835594-7)，住所地在南京市玄武区藤子村48-3号。
经营者：吕明东。
被告：南京石化环保产业有限公司（组织机构代码13495710-7），住所地在南京市秦淮区军农路3号1232室。
法定代表人：陈敏君。
被告：陈敏君，女，1956年12月28日生，汉族，居民。
第三人：南京泰丰家具有限公司（统一社会信用代码913201157388721205），住所地在南京市江宁区谷里街道荆刘社区。
法定代表人：娄伟清。
第三人：娄伟清，男，1971年11月9日，汉族，居民。
第三人：孙海燕，女，1974年11月18日生，汉族，居民。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告南京华恒木业有限公司（华恒公司）、吕蓉平、吕明东、南京中际石油工程有限公司（中际石油公司）、陈泾、南京市玄武区伊春家具厂（伊春家具厂）、南京石化环保产业有限公司（石化环保公司）、陈敏君、第三人南京泰丰家具有限公司（泰丰公司）、娄伟清、孙海燕保证合同纠纷一案，原告邦信公司于2017年10月19日提起诉讼，诉请要求判令被告南京华恒木业有限公司（华恒公司）、吕蓉平、吕明东、南京中际石油工程有限公司（中际石油公司）、陈泾、南京市玄武区伊春家具厂（伊春家具厂）、南京石化环保产业有限公司（石化环保公司）、陈敏君对江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初17090判决确定的义务承担连带清偿责任、支付律师费50000元并连带支付该案案件受理费18152元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经查，南京市溧水区人民法院已于2017年5月17日裁定受理江苏弘盛建设工程集团有限公司对华恒公司的破产清算申请，并于同年5月26日指定国浩律师（南京）事务所作为华恒公司的管理人。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市溧水区人民法院审理。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 虞文玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 欣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4313号
申请执行人：丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市开发区金鼎城市花园*****号。组织机构代码：56529291-X。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人：戴生龙，丹阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被执行人：巢朝清，男，汉族，1967年2月26日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：孙芬华，女，汉族，1969年9月28日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳市凯华实业有限公司。住所地：丹阳市界牌镇灯城大街**号。组织机构代码：14246817-8。
法定代表人：姚明华。
被执行人：姚明华，男，汉族，1977年10月11日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人巢朝清、孙芬华、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2015)丹民初字第5334号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第5334号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执4313号申请执行人：丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市开发区金鼎城市花园*****号。组织机构代码：56529291-X。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。委托代理人：戴生龙，丹阳市朝阳法律服务所法律工作者。被执行人：巢朝清，男，汉族，1967年2月26日生，住江苏省丹阳市。被执行人：孙芬华，女，汉族，1969年9月28日生，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市凯华实业有限公司。住所地：丹阳市界牌镇灯城大街**号。组织机构代码：14246817-8。法定代表人：姚明华。被执行人：姚明华，男，汉族，1977年10月11日生，住江苏省丹阳市。申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人巢朝清、孙芬华、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2015)丹民初字第5334号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第5334号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一七年十二月六日书记员 朱建峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民申21号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋汝生，男，1959年11月7日出生，农民，住额敏县。
委托代理人（一般代理）：曹桂兰，女，汉族，1960年11月3日出生，系额敏县杰勒阿尕什镇牧业寄宿制学校退休教师，住额敏县，系宋汝生之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟传贵，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
再审申请人宋汝生因与被申请人钟传贵农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）新42民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋汝生申请再审称，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人钟传贵自1999年以来一直承包耕种宋汝生的64亩口粮地，一直以来，双方没有签订过书面土地承包合同，均是口头协议。2011年年底2012年年初时，因宋汝生的64亩土地安装了滴灌，双方又口头约定这64亩口粮地继续承包给被申请人耕种3年，每年10000元。2012年1月13日被申请人将这3年的承包费30000元一次性给了宋汝生，宋汝生按照此前的交易习惯于当日给被申请人出具收条，明确证明被申请人已付清2012年至2014年的土地承包费。但被申请人在2012年以前承包再审申请人的64亩口粮地时，数年来累计尚欠有宋汝生10000元的土地承包费没有给付，被申请人将这数年来累计所欠的1万元承包费给宋汝生出具了欠条，在2014年6月26日被申请人以银行转账的方式向宋汝生账户转账1万元，宋汝生将承包费欠条返还给被申请人。2014年9月秋收后，宋汝生告知被申请人，这64亩口粮地承包期限届满，再审申请人要收回让自己的儿子耕种，被申请人当时也表示同意。因再审申请人有一块52亩的口粮地因被申请人多年耕种口粮地混在了一起，双方协商在2014年秋天时，由被申请人找来拖拉机将双方的口粮地同时犁掉秋翻，双方各自承担犁地费用，事后宋汝生将1820元犁地费用给付给了被申请人。因数额小，双方关系融洽，当时付款时没有出具收条。2015年开春，被申请人自己找村队干部刘某做中间人，将双方的口粮地分开，也就证明承包土地的合同终止。在2015年5月份因双方产生矛盾，在当地派出所、镇政府进行了调解，双方也私下进行了调解，主要是主水管道费用问题，并没有涉及其他内容和其他争议的事项。试想，若再审申请人收取被申请人2015年的1万元承包费，村干部分地时，被申请人在解决分地，浇水纠纷中，都会提出这1万元的退还问题，说明双方之间就根本不存在2015年1万元土地承包费的问题。让再审申请人没想到的是，被申请人在2016年2月以自己手中持有的曾经偿还再审申请人2012年以前所欠的承包费1万元的银行转账凭证，以已偿还的1万元的承包费系再审申请人收取的2015年的承包费，认为2015年再审申请人没有让被申请人耕种口粮地，要求返还1万元的承包费为由诉至法院。一审法院判决驳回诉讼请求是正确的，而二审法院仅凭一张银行的流水凭证判决再审申请人返还1万元土地承包费事实不清，证据不足，判决错误。本案是土地承包合同纠纷，被申请人就应当对双方存在2015年土地承包关系承担举证责任，但二审时，被申请人所举证据并不能充分证明双方在2015年间存在土地承包关系，按照双方通常的交易习惯，若再审申请人收取被申请人2015年期间的1万元土地承包费必然会出具收条，并在收条上注明是被申请人交来的2015年的土地承包费，但被申请人在诉讼中始终没有出具相关证据。因被申请人拒绝出示收条等证据，银行转账凭证只能证明双方之间存在资金流转和交易，但不能确定该款的用途，故被申请人未能对2015年土地承包关系及银行转账1万元承包费系2015年土地承包费尽到举证责任，举证不利后果应由被申请人承担。但二审错误将此举证责任分配给再审申请人不符合法律规定，再审申请人否认双方在2015年有承包关系，同时做出合理的解释，无需承担举证责任。因被申请人提供的证据无法形成有效的证据锁链，应认定证据不足。宋汝生依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项的规定申请再审。
钟传贵提交意见称，《收条》证明被申请人2012年-2014年的承包费已经付清，每年10000元，共30000元；2014年6月26日向再审申请人转账10000元；2014年秋天被申请人对再审申请人的口粮地中的52亩按每亩35元进行了秋翻，再审申请人称被申请人在2102年之前欠其10000元，没有提供任何有效证据，且所陈述欠其10000元承包费的年份和数额在一审、二审多次庭审相互矛盾。综上，宋汝生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中，双方口头约定2012年至2014年承包期间的承包费是每年10000元，三年承包费共计30000元在2012年1月13日就已付清的事实，双方予以认可。被申请人钟传贵在2014年6月26日以银行转账的方式向再审申请人宋汝生账户转账10000元的事实双方无异议。但双方对本案涉及的10000元用意各持己见，宋汝生认为该笔转账是被申请人钟传贵历年拖欠的承包费；钟传贵认为是给再审申请人宋汝生预交的2015年的承包费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。从本案事实和证据来可以确认，2014年6月26日钟传贵以转账方式向宋汝生打款10000元及秋收后钟传贵又将该承包地进行了秋翻及《收条》等证据可以证实被申请人钟传贵通过转账的10000元是2015年的承包费，但承包合同在2015年没有履行的事实。相反，再审申请人宋汝生提供证人刘某、周某、张某等证实的问题与本案争议问题没有直接关联性，本院不予采信。因再审申请人宋汝生不能提供有效证据反驳此10000元系被申请人钟传贵历年所欠承包费的事实，二审综合事实和证据所作出的判决并无不当。综上，宋汝生再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋汝生的再审申请。
审判长 侯鲁新
审判员 阿赛尔
审判员 马 明
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖惟天
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异19号
申请执行人：章微，1973年8月22日出生，汉族。
被执行人：黑河市当当投资有限公司。
被执行人：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人章微与被执行人黑河市当当投资有限公司（以下简称当当投资公司）、被执行人王建宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出书面申请，要求追加被执行人当当投资公司股东万春晓为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人申请执行被执行人当当投资公司、王建宏民间借贷纠纷一案，依法追加第三人万春晓为本案被执行人。理由：1、依据黑河市恒立信典当有限责任公司与黑河市乾通汽车市场管理有限公司、黑河市第二建筑工程公司之间签订的《黑河汽车展示整备中心合作协议书》第二条中已经出售的12户房屋中，有2011年10月8日王建宏、万春晓以个人名义从黑河市乾通汽车市场管理有限公司的负责人佟建洪处购买的汽配城展厅10号（出售挂靠黑河市中房房地产开发有限公司）。在执行另案申请执行人肖锦梅手中持有的借款协议中明确标明“王建宏现购买黑河市乾通汽配贸易城，资金3180万元等等”，以上行为均是公司业务与股东个人之间持续混同，该公司的业务也受其二人的支配和控制，第三人万春晓与被执行人当当投资公司、王建宏应依据法律规定承担连带责任。2、被执行人当当投资公司的法定代表人为王建宏，股东万春晓为另一主要负责人，对外出借款项或投资均以其二人个人名义实施具体行为。故应依法追加第三人万春晓为本案被执行人。
申请执行人为证明其主张的事实成立，提供以下证据：
《黑河汽车展示整备中心合作协议书》复印件1份、《乾通汽车展示中心购销合同》复印件1份，证明2013年4月25日黑河恒立信典当公司、黑河市乾通汽车市场管理公司、黑河市第二建筑公司签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，在该协议书中的第二条第2款第（3）项中，所列明的12户房屋中就有王建宏、万春晓所购买的一户乾通汽配城展厅10号，面积是2650.68平方米，价格是31,808,160元，在购销合同中所列明的购买方为万春晓和王建宏。二人的行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第23条的情形，王建宏、万春晓二人滥用股东权利，公司财产和个人财产混同，故申请追加万春晓为本案的被执行人。
另案申请执行人肖锦梅的借款协议书复印件1份、申请执行人的借款合同书复印件1份、案外人宣立杰的借条复印件1份，证明王建宏、万春晓均以个人名义对外出借款项，款项全部来源于被执行人当当投资公司从申请人以及案外人处得来的集资款项。这种行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院审理民间借贷案件司法解释》第23条的规定，故申请追加万春晓为本案的被执行人；在肖锦梅的借款协议书中，明确标明王建宏现购买乾通汽车贸易城资金3180万元，所以特向肖锦梅借款等内容。符合股东滥用权力，公司财产和个人财产混同，所以申请追加万春晓为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人章微申请执行被执行人当当投资公司、被执行王建宏民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）黑1102民初1195号民事判决书。执行过程中，经查控，未查到被执行人当当投资公司、王建宏有可供执行财产。被执行人当当投资公司属有限责任公司，由第三人王建宏、万春晓等四人出资设立，注册资本1000万元，第三人王建宏出资990万元，第三人万春晓出资5万元。另查明，被执行人当当投资公司向申请人借款时用途是购买乾通汽配城房屋，但购买合同中反映实际购买人是被执行人王建宏与第三人万春晓，并不是被执行人当当投资公司。现申请执行人申请追加第三人万春晓为本案被执行人。第三人万春晓经传唤未到庭。
本院认为，第三人万春晓作为公司股东应依法行使股东权利，不得滥用股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，被执行人当当投资公司、王建宏向申请执行人借款购买房屋等，对外权益登记在被执行人王建宏与第三人万春晓个人名下，损害了公司债权人利益，应对被执行人当当投资公司债务承担连带责任。综上，申请执行人申请追加第三人万春晓为被执行人的理由成立，应予追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，裁定如下：
追加第三人万春晓为本案被执行人；
二、第三人万春晓应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人章微履行（2017）黑1102民初1195号民事判决书中确定的由被执行人黑河市当当投资有限公司承担的全部债务。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁 辉
审 判 员 于 祥
人民陪审员 郑 和
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王南阳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初250号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人屠冬林，男，1965年12月5日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。1988年12月20日因犯强奸罪被温岭县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2017年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人屠冬林犯强奸罪、抢劫罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人屠冬林及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月8日1时许，被告人屠冬林见被害人颜某在温岭市太平街道休闲中心楼下骑黄包车送客，上车后骗其去城东街道湖南村家中拿衣服，将被害人颜某诱骗到湖南村通往晋岙村的一条小路尽头，后通过恐吓被害人，强行与其发生性关系，并通过言语威胁抢得被害人颜某人民币20元。
2、2010年9月12日凌晨，被告人屠冬林以买水果为名，在温岭市人民路贪吃街路口至老车站大桥头中间位置，将被害人王某骗至本市山下金村藤岭头“吉某”附近，后通过恐吓被害人，强行与被害人王某发生性关系。
2017年11月3日8时许，温岭市公安局刑侦大队民警在本市太平街道中医院分院大门内抓获被告人屠冬林。被告人屠冬林归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人屠冬林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、王某的陈述，证人屠某,4、金某,4的证言，血样提取记录表，接收证据清单，被害人病历，监控截图，情况说明，法庭科学DNA鉴定书，人身检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，天网监控，前科刑事判决书，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠冬林违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系；又以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已分别构成强奸罪、抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。但起诉指控的第二节犯罪中，被告人通过言语威胁抢走被害人王某人民币500余元的事实，因现有证据仅有被害人的陈述，在无其他证据相印证的情况下，本着证据存疑有利于被告人的原则，本院对该指控难以支持。被告人屠冬林一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人屠冬林有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人屠冬林归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠冬林犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2026年5月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 王建华
人民陪审员 魏书新
二〇一八年四月十二日
代书 记员 仇仁慰
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保40号
南阳市车辆管理所：
关于邢文峰与彭德涛、崔红梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初6223号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封彭德涛、崔红梅名下大众越野车一辆，车牌号：豫RNK0**。
2、查封期限两年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月三十一日