wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第836号
原告江苏宝达物业管理有限公司。
法定代表人魏红萍。
被告朱卫良。
本院在审理原告江苏宝达物业管理有限公司与被告朱卫良为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第396号
原告李立业，男，1970年1月2日生，汉族，农民。
被告孙宝昌，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李立业诉被告孙宝昌民间借贷纠纷一案中，原告李立业于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立业自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立业撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李立业负担。
审判员 张元民
二〇一四年三月二十六日
书记员 庞康龙
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书河民初字第396号原告：赵某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族。被告：樊某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。原告赵某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年2月5日双方办理结婚登记，由于原、被告均为二婚，原告带女儿王某某随被告及被告儿子共同生活。2008年9月2日原、被告双方生育一女孩取名樊某甲，现就读于河津市育才幼儿园。原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告婚后无所事事，对原告及两女儿的经济生活不管不顾，自2012年5月1日起双方因感情不合分居至今，现夫妻双方感情完全破裂无和好可能，故诉至法院要求1、依法判令原、被告离婚；2、女儿樊某甲抚养权依法判决；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期内向本院提交了结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻。被告樊某某未提交答辩，亦未提供证据。经审理查明，2007年2月5日，原、被告登记结婚，双方均系二婚，婚后于2008年9月2日双方生一女孩，取名樊某甲，现随被告生活。上述事实有原告提交的结婚证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告虽因生活琐事发生争吵，但不足以影响夫妻感情，双方若能相互体谅仍能继续生活，原告要求离婚，但对夫妻感情破裂，无证据证明，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告赵某与被告樊某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫俊莲代理审判员  王志荣代理审判员  张建东二〇一四年四月二十九日书 记 员  张胜瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汤中保，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤中保信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,349.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤中保其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,349.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汤中保，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤中保信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,349.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤中保其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,349.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3261号
原告：文超，男，1987年1月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：章焜，男，1981年12月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：郭倚含，女，1987年1月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
原告文超与被告章焜、郭倚含民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文超、被告郭倚含及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加了诉讼。被告章焜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文超向本院提出诉讼请求：1.判决被告章焜偿还原告借款60,000元；2.判决被告郭倚含对被告章焜的上述债务承担共同还款责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告文超与被告章焜系朋友关系，被告章焜以投资需要资金周转为由，于2016年12月4日向原告借款60,000元，被告章焜向原告出具借条，并约定了借款期限自2016年12月4日至2016年12月14日，因朋友关系原告未催被告还款。2017年9月16日，原告联系被告章焜偿还借款未果。本案借款发生在被告郭倚含与被告章焜婚姻关系存续期间，被告郭倚含应当对被告章焜的上述债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告章焜未作答辩，亦未提交答辩状。
被告郭倚含辩称，本案借款系原告与被告章焜之间形成，被告郭倚含并不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，被告郭倚含不应承担共同还款责任。被告郭倚含已对被告章焜用婚姻之名骗取财物的行为向雨湖公安分局报案，并已立案侦查，本案原告应当自行向公安机关报案处理。
原告文超围绕诉讼请求依法提交了二组证据：1.原、被告身份证复印件，2.《借条》1张。被告郭倚含对证据2《借条》提出异议，认为无法核实该份证据的真伪，被告章焜经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为被告章焜放弃质证权利并认可原告提供的证据。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告章焜以投资做生意为由向原告文超借款60,000元，并出具《借条》一张，内容为：今有章焜向文超借款人民币陆万元整（60,000），于2016年12月14日归还，以上属实。借款人：章焜，2016年12月4日。原告自述该笔借款以现金形式支付给被告章焜。
另查明，被告章焜与被告郭倚含于2016年1月13日结婚。原告文超自述其以被告章焜涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，公安机关对此不予受理。
本院认为，被告章焜向原告文超借款，并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，对原告要求被告章焜偿还60,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭倚含是否应当与被告章焜承担共同还款责任的问题，因原告并未举证证实被告章焜上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，应当承担举证不能的后果。该笔借款约定的借款期限仅10天，可以推断该笔借款并非用于家庭日常生活需要，故本院认为被告郭倚含不应当对该笔借款承担共同还款责任。被告郭倚含辩称已对被告章焜涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，本案应当由公安机关进行刑事立案处理，因原告文超已向公安机关报案，但公安机关不予受理，且被告章焜借款时向原告出具《借条》，被告章焜亦未采取虚构事实、隐瞒真相的方式来骗取借款，本案不符合刑事立案的标准，对被告郭倚含的该辩解本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章焜于本判决生效之日起十日内偿还原告文超借款60,000元；
二、驳回原告文超的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告章焜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 李 艺
人民陪审员 陈立异
二〇一八年二月五日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第532号
原告：张念，无固定职业。
被告：郑益波，职业不明。
本院在审理原告张念诉被告郑益波民间借贷纠纷一案中，原告张念于2015年12月30日向本院申请撤回对被告郑益波的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张念撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张念负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 戴丹璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初34号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年11月5日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品分别于2014年10月30日、2015年8月1日被泉州市公安局鲤城分局、泉州市公安局丰泽分局分别处以行政拘留十日；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年7月16日至31日期间，被告人邓某窜至本区东海街道柯厝路附近，使用自制“T”型撬锁工具先后4次盗窃电动车共计4辆，具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7月16日凌晨5时许，被告人邓某预谋实施盗窃后，窜至本区东海街道柯厝路160号，将被害人梁某某停放在楼下的一部价值人民币700元（以下币种均为人民币）的黑色晟霸牌电动车盗走并销赃得款300元。
2、2015年7月19日凌晨3时许，被告人邓某预谋实施盗窃后，窜至本区东海街道柯厝路99号明珠公寓，将被害人洪某某停放在楼下的一部价值700元的黑色泰丰小乌牌TDR3472型大公主电动车盗走并销赃得款250元。
3、2015年7月23日凌晨4时许，被告人邓某预谋实施盗窃后，窜至本区东海街道柯厝路42号喜宁居公寓，将被害人陈某某停放在楼下的一部黑色无牌电动车（无法鉴定）盗走并销赃得款250元。
4、2015年7月31日凌晨2时许，被告人邓某预谋实施盗窃后，窜至本区东海街道柯厝路51号，将被害人周某某停放在楼下的一部价值300元的黑色跑波王牌大公主电动车盗走后逃离现场。
2015年7月31日凌晨3时许，被告人邓某在本区东海街道柯厝路因形迹可疑被公安人员盘问后，交代了其同日盗窃电动车的事实。公安机关当场向邓某提取其随身携带的作案工具“T”型撬锁工具一把及上述涉案黑色跑波王牌大公主一部电动车发还被害人周某某。邓某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梁某某、洪某某、陈某某、周某某的陈述，涉案电动车临时行驶证，陈某某辨认涉案电动车被盗地点的辨认笔录，邓某辨认作案地点的辨认笔录、照片，检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等工作说明，邓某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邓某虽不有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某曾因吸食毒品被行政处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。涉案部分赃物已被追回，相对减轻被告人邓某犯罪行为的社会危害性，对被告人邓某酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年5月30日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某于本判决生效后十日内赔偿被害人梁某某、洪某某经济损失人民币700、700元；赔偿被害人陈某某涉案电动车一部的经济损失。
三、将扣押在案的作案工具“T”型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年一月十一日
书记员 范永祥
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执297-1号
申请执行人安徽省无为县皖江恒通小额贷款股份有限公司，住所地无为县。组织机构代码57442738-8。
法定代表人秦必涛，董事长。
被执行人李立保，男，住无为县。
被执行人蒋波，男，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00166号民事调解书，于2016年2月3日向被执行人李立保、蒋波发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人822000元及利息，并承担诉讼费6900元、执行费19450元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蒋波在无为县无城镇檀建综合楼拥有第18号门面房（房产证号为房地权无城区字第0085**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋波拥有的位于无为县无城镇檀建综合楼第18号门面房（房产证号为房地权无城区字第0085**号）。
二、被执行人蒋波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一六年三月十四日
书记员 周红卫
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执297-1号
申请执行人安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地无为县。组织机构代码55920295-7。
法定代表人古宏辉，总经理。
被执行人安徽中谷金一电气有限公司，住所地无为县。组织机构代码56340849-9。
法定代表人殷铖杉，董事长。
被执行人朱华伟，男，住江苏省常州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00001号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人安徽中谷金一电气有限公司、朱华伟发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人106万元及利息，并承担诉讼费14340元、执行费14040元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽中谷金一电气有限公司、朱华伟在金融机构的存款人民币1178480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一六年三月十一日
书记员 周红卫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41707号
原告张明，男，1974年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告上海新兴医药股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南洋泾路XXX号。法定代表人王朝龙，职务不详。本院在审理原告张明诉被告上海新兴医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张明于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张明申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。
代理审判员 储刘明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3910号
原告范丽，个体工商户。
委托代理人何全华，居民。
被告庄文璐，居民。
本院在审理原告范丽与被告庄文璐买卖合同纠纷一案中，因原告范丽因原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，且又未提出缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄继玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑苗苗
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02681号
原告王占刚，男。
被告田东芳，男。
原告王占刚与被告田东芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王占刚到庭参加了诉讼，被告田东芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日被告田东芳向原告王占刚借款9000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，被告田东芳借款后原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金9000元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“代条，今代到王占刚人民币玖仟元整（9000元）（月息0.0015元），田东芳，2011年1月24号”用于证明被告田东芳向原告王占刚借款9000元，约定月利率15‰的事实。
被告田东芳未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年1月24日被告田东芳向原告王占刚借款9000元，约定月利率为1.5‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，被告田东芳借款后原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告田东芳借原告王占刚9000元，约定月利率1.5‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还9000元借款本金之诉予以支持。原告请求以月利率15‰计算利息的诉讼请求，因被告田东芳未到庭，且“借款条据”注明的月利率是1.5‰，故对该项诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田东芳偿还原告王占刚借款本金9000元及其利息（月利率以1.5‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月八日
书记员 刘亚军
陕西省靖边县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02681号
原告王占刚，男，汉族，住靖边县，居民。
被告田东芳，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告王占刚与被告田东芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王占刚到庭参加了诉讼，被告田东芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日被告田东芳向原告王占刚借款9000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，被告田东芳借款后原告多次向被告主张权利均未果，故�起诉讼，要求被告偿还原告借款本金9000元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“代条，今代到王占刚人民币玖仟元整（9000元）（月息0.0015元），田东芳，2011年1月24号”用于证明被告田东芳向原告王占刚借款9000元，约定月利率15‰的事实。
被告田东芳未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年1月24日被告田东芳向原告王占刚借款9000元，约定月利率为1.5‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，被告田东芳借款后原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告田东芳借原告王占刚9000元，约定月利率1.5‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还9000元借款本金之诉予以支持。原告请求以月利率15‰计算利息的诉讼请求，因被告田东芳未到庭，且“借款条据”注明的月利率是1.5‰，故对该项诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田�芳偿还原告王占刚借款本金9000元及其利息（月利率以1.5‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月八日
书记员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02142号
原告人王宁，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告张军，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇
原告王宁与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2013年7月18日，被告张军向原告借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。二被告将利息清偿至2014年10月18日。后原告多次向被告索要借款和剩余利息未果，现提起诉讼要求二被告偿还原告借款10万元及其利息（月利率为20‰，从2014年10月19日起至执行之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告王宁向法庭提交了以下证据：
第一组证据：被告张军身份证明一份，证明原告起诉被告主体适格。
第二组证据：举证借款条据一支，内容为“今贷到，王宁人民币壹拾万元正（100000），月息贰仟肆佰元正，（2400），贷款人：张军，2013.7.18号”，用于证明被告张军于2013年7月18日向原告借款10万元及约定利息的事实。
被告张军未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告王宁向法庭提交的两组证据因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年7月18日，被告张军向原告借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。二被告将利息清偿至2014年10月18日。后原告多次向被告索要借款和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告王宁与被告张军双方的债权债务法律关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请的利息属于法律保护范围，故原告王宁诉请被告张军偿还借款本金10万元及其利息之诉予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张军在本判决生效后三日内偿还原告王宁借款10万元及利息（月利息为20‰，从2014年10月19日起至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高耀廷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第110号
原告陆宝富。
被告磐石市三兴建筑开发有限公司。
法定代表人吕玉龙，经理。
第三人周佩君。
第三人磐石市建华建筑工程有限公司。
法定代表人张洲宏，经理。
本院在审理原告陆宝富诉被告磐石市三兴建筑开发有限公司、第三人周佩君、磐石市建华建筑工程有限公司侵权转让合同纠纷一案中，原告陆宝富于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宝富的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆宝富撤回起诉。
案件受理费13，910.00元，由原告陆宝富承担6，955.00元，退回原告6，955.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年四月九日
书 记 员 ?许威
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3075号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河街道解放西路68号。
负责人孙远香，该行行长。
委托诉讼代理人何青泉，该支行职员。
委托诉讼代理人单晓勇，该支行职员。
被告：徐州君得安新型墙体材料有限公司。住所地邳州市滨河工业园
法定代表人：康艳，该公司经理。
被告：康艳，女，1976年7月13日出生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行与被告徐州君得安新型墙体材料有限公司、康艳借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹希法
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 点
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16855号
原告：刘欣，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘虎，男，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘欣与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年9月22日，原告刘欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘欣撤诉处理。
案件受理费480元，由原告刘欣负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年九月二十二日
书记员 马中念
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第308号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人潘某，农民。2007年11月因盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月10日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年3月6日16时许，被告人潘某至本市高新区梅墟街道蓝领公寓工地xx号楼xx楼，窃得1000A／5P母线槽一组（价值人民币5461元）。随后，被告人潘某又至5号楼7楼，窃得1000A／5P母线槽一组（价值人民币5461元）。当日18时许，被告人潘某以人民币800元的价格将一组母线槽出售。
2013年3月10日11时许，被告人潘某欲将所窃的另一组母线槽出售，在经过高新区聚贤路与凌云路路口附近时被民警查获，所窃部分赃物被追回后发还被害单位。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人郭某、郑某、罗某甲、罗某乙的证言，抓获经过证明，刑事判决书，户籍证明，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，光盘一张，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年10月9日止。）
二、赃物继续予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年七月十九日
代书记员 全闻韵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第156号
申请执行人彭远雄，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2598号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人彭远雄借款人民币50000元及利息4800元，并从2010年4月22日起至2014年2月22日止，按人民银行同期贷款利率向申请人执行人彭远雄支付利息12267元，自2014年2月23日起以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费906元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款67973元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年2月23日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司以本金50000元按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人彭远雄支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 隽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初423号
原告：刘学良，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：王琳（刘学良之妻），汉族，农民，住抚松县。
被告：邵丙正，男，汉族，农民，住抚松县。
原告刘学良诉被告邵丙正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告邵丙正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学良向本院提出诉讼请求：判令邵丙正偿还借款11,200元及利息（利息自2016年12月6日起至还清借款日止，按月利率1分计算，截止至2018年1月31日利息为1,550元）。事实与理由：邵丙正于2015年12月6日以其弟弟结婚为由，向刘学良借款10,000元，并约定月利息为1分，借款期限为一年。借款到期后，邵丙正提出连本带利再借用一年，并为刘学良重新出具11,200元的借据，利息仍按1分计算。2017年12月6日借款到期后，经多次催要未果。
邵丙正未答辩。
经本院审理查明的事实与刘学良诉称基本一致。认定该事实的证据有：刘学良委托代理人陈述、借据2份。
综上所述，本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。刘学良按约定履行交付借款的合同义务后，邵丙正亦应按约定履行偿还借款本息的合同义务。刘学良关于邵丙正按照月利率1分支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，本院予以支持。邵丙正未按照约定履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，应当承担偿还本息的违约责任。邵丙正经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告邵丙正偿还原告刘学良借款本金11,200元及利息（利率按照年利率12%计算。自2016年12月6日起，至还清之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邵丙正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山�中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年四月二日
书记员 杨永华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4980号之一
申请执行人宋春华，女，1978年3月4日出生，住瑞安市。
被执行人林纪存，男，1972年12月13日出生，住瑞安市。
被执行人孙肖燕，女，1973年3月21日出生，住瑞安市。
申请执行人宋春华与被执行人林纪存、孙肖燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1786号民事判决书已于2017年08月22日发生法律效力。申请执行人宋春华于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人林纪存、孙肖燕偿还申请执行人宋春华借款本金人民币500000元及利息（从2016年1月27日起按月利率1.2％计至实际履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林纪存、孙肖燕送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2017年9月7日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明两被执行人名下有坐落于瑞安市××街道××光××号的不动产，系唯一住房，本院已查封（后达成和解，申请执行人要求解除查封，现已解封）；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息。2017年12月17日，案外人陈万海（男，汉族，1968年8月13日出生，公民身份号码：）自愿对被执行人林纪存、孙肖燕承担50万元案款及利息的偿还义务提供执行担保，如被执行人不履行义务，担保人愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行，现申请执行人宋春华与案外人陈万海达成执行和解协议，内容如下：现申请执行人同意担保人陈万海按案款45万元履行，于2018年3月7日前支付，若执行担保人陈万海未能按上述约定偿还案款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。和解协议签订后，因案款履行期限未至，申请执行人请求暂不将林纪存、孙肖燕纳入失信被执行人名单，并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与执行担保人就案款的偿还自愿达成执行和解协议，案款履行期限未至，申请执行人请求终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4980号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行�务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月五无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4980号
申请执行人宋春华
被执行人林纪存
被执行人孙肖燕
本院受理的申请执行人宋春华与被执行人林纪存民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1786号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林纪存、孙肖燕相当于价值70万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月六日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4980号
被拘留人:林纪存公民身份号码:
本院在执行宋春华与林纪存、孙肖燕（2017）浙0381执4980号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林纪存拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4824号
罪犯张秀梅，于安徽省灵璧县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年8月2日作出了(2011)甬象刑初字第375号刑事判决，以被告人张秀梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张秀梅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张秀梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张秀梅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀梅减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00555-1号
申请执行人戢志珍。
被执行人汪少华。
被执行人汪登群。
申请执行人戢志珍与被执行人汪少华、汪登群民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01464号民事判决书确定：被告汪少华应于判决生效后七日内偿还原告戢志珍借款5万元，被告汪登群承担连带清偿责任。逾期后，被执行人汪少华、汪登群未履行义务，申请执行人戢志珍于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人戢志珍于2015年12月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人戢志珍的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01464号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人汪少华尚欠申请执行人戢志珍借款5万元，被执行人汪登群承担连带清偿责任。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15617号
原告：金华市婺城区又见康桥小区业主委员会，住所地金华市婺城区文渊街579号小区内。
负责人：应妙金，该业委会主任。
被告：浙江尚格置业有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。
法定代表人：洪卫琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温小敏，浙江思大律师事务所律师。
原告金华市婺城区又见康桥小区业主委员会（以下简称：又见康桥业委会）与被告浙江尚格置业有限公司（以下简称：尚格置业）恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
又见康桥业委会向本院提出诉讼请求：1.被告恢复小区主入口道路、假山和水系原貌，明确使用权属；2.被告承担诉讼费和相关勘察费用。事实和理由：2008年10月，由被告开发的又见康桥小区建成，但小区主入口道路、门卫、配电房等相关配套设施在尚格大酒店所属地块红线内，违反规划法，被告因此向金华市规划局承诺将前述配套设施无偿给小区使用，并由被告负责协调处理今后由此产生的纠纷。2013年，被告开始建造尚格大酒店时擅自拆除假山流水、填挖自然弯曲的小溪，侵占了原承诺给小区业主无偿使用的其他配套设施使用权和三分之二主入口道路。
本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中，为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定才可以自己的名义提起诉讼。原告无证据证明此次诉讼已经业主大会决定，现原告提起诉讼的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区又见康桥小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 吴松玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 阮 君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13528号
原告：宋强，男，1963年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南关路***号。
委托诉讼代理人：韩诗秾、吴宏波，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：魏德，男，1966年12月16日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县台子乡台子村*组。
原告宋强诉被告魏德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋强及委托诉讼代理人韩诗秾、吴宏波、被告魏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还多收的工程款193250元；2、依法判决被告给付利息35000元；3、依法判决被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2009年原告与被告签订雇佣协议，约定由被告承担由原告签署的锦联左岸项目外墙保温工程的施工。2011年工程全部结束，原告按合同约定将全部工程款给付被告，2013年被告以只给他802646元为由起诉原告欠其工程款。现原告找到全部给付被告工程款968895元凭证，证明当时已将全部工程款给付被告的事实存在，现原告依据事实及相关法律法规起诉被告，请求法院依法判决被告退还多收原告的工程款193250元及利息35000元（2011至现在，共计3300天，每天按万分之零点七五计算）退还给原告。
被告：原告的诉请和事实理由不成立，被告并未收到原告所述的工程款数额，至今原告仍拖欠被告工程款14万多元。
本院经审理认定事实如下：原、被告因工程款纠纷于2013年7月11日起诉至我院，我院2013大东民二初字第3344号民事判决书确认工程款共计954343.018元，宋强还应给付151697.18元。
上述事实，有收条、单据、民事判决书、收据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方因工程款纠纷已进行诉讼，我院已作出生效判决，现原告主张工程款多付，属于重复诉讼，属于一事不再理的情形，如原告认为原判决错误可以通过再审主张权利，故裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋强的起诉。
案件受理费4724元，退还原告宋强。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 雷 凯
审判员 张 品
二〇一八年四月二十五日
书记员 雷 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初895号
原告：金占林，男，1965年1月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙宏生，男，1977年3月23日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告金占林诉被告孙宏生民间借贷纠纷一案中，原告金占林于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金占林自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金占林撤回起诉。
案件受理费400.00元，因原告金占林撤回起诉减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙佳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹友社，男，1977年4月30日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹友社信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,730.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹友社系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,730.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹友社，男，1977年4月30日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹友社信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,730.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹友社系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,730.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第13号
郭宁波：
你与陈瑞瑞同居关系纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）源民初字第257号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向陈瑞瑞支付小孩抚养费300元及医疗费585.46元并返还空调一台、洗衣机一台。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费50元；申请执行费300元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十二月三十日
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第13号
申请执行人张日萍，女，1959年3月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县新华街五委38组风发胡同75号
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
张日萍申请执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市终级人民法院作出的（2014）庆民一民终字第359号民事判决书已经发生法律效力。权利人张日萍于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张日萍撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
大庆市终级人民法院（2014）庆民一民终字第359号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 山
二〇一五年四月十四日
书记员 王冬妮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2594号
原告：靳新萍，女，汉族，1970年10月28日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：陈静，系河南明辩律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路中段17号，统一社会信用代码91411600735516518Q。
负责人：李旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。
原告靳新萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳新萍委托诉讼代理人陈静、被告太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太平洋人寿周口公司支付原告保险金170000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月11日，原告靳新萍之夫黄国祥作为投保人为原告在被告太平洋人寿周口公司投保万全安康重大××保险1份，保险金额20000元；2016年3月10日，原告作为××保险A款，保险金额100000元和花样年华特定××保险，保险金额50000元各1份。依据保险合同约定，如原告今后患××保险金。2016年3月25日，原告因乳腺癌到郑州大学第一附属医院住院治疗。出院后，原告到被告太平洋人寿周口公司申请理赔，被告太平洋人寿周口公司拒绝支付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告太平洋人寿周口公司辩称，××投保，××保险A款，根据保险合同约定我公司不应当赔偿，并且原告自投保之日保险合同生效未满180天，××理赔标准,应当依法驳回原告诉讼请求。
原告靳新萍围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：人身保险合同3份和病历1份，以证明原、被告存在合法的保险合同关系，双方主体资格适格及原告因右乳癌、左乳腺增生症伴纤维瘤住院治疗的事实，且原告被诊断病症发生在保险合同期间，××范围，被告太平洋人寿周口公司应当按照合同约定，支付保险金。被告太平洋人寿周口公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告投保的花样年华特定××保险和附加爱无忧防癌××保险A款依保险合同约定，自投保保险合同生效未满180天，不符合保险合同约定的赔付条件。
被告太平洋人寿周口公司向本院提交个人人身保险投保单3份，以证明被告已经对原告靳新萍就保险产品进行详细的说明告知义务。原告靳新萍对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该投保单系被告太平洋人寿周口公司提供的格式化投保单，××范围及180天的免责期限,已向原告进行了明确告知义务。
经本院审查，原告靳新萍提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据,不能达到其证明目的。
经审理查明：2010年6月11日，原告靳新萍之夫黄国祥为原告在被告太平洋人寿周口公司投保万全安康重大××保险1份，保险期间自2010年6月11日零时起至终身止，被保险人靳新萍，保险金额20000元；2016年3月10日，原告作为投保人在被告太平洋人寿周口公司投保附加爱无忧防癌××保险A款1份，保险期间自2016年3月10日零时起至2041年3月9日二十四时止，被保险人靳新萍，保险金额100000元；××保险1份，保险期间自2016年3月10日零时起至2017年3月9日止，被保险人靳新萍，保险金额50000元。保险合同签订后，2016年3月25日，原告靳新萍因患××到郑州大学第一附属医院进行治疗，被诊断为右乳癌、左乳腺增生症伴纤维瘤。原告出院后，要求赔偿，被告拒绝，为此引起本案纠纷。
本院认为：原告靳新萍及其丈夫黄国祥投保的人身保险合同，是由被告太平洋人寿周口公司提供的格式合同，被告太平洋人寿周口公司未提供证据证明其对被保险人靳新萍的健康状况××，被告太平洋人寿周口公司对此负有举证责任。被告太平洋人寿周口公司仅以电子生成合同中显示的内容确认投保人未履行如实告知义务，证据不足，本院不予支持。对于被告太平洋人寿周口公司所称原告投保的花样年华特定××保险和附加爱无忧防癌××保险A款，自投保保险合同生效未满180天，不符合赔付条件的说法，因未提供有效证据证明已向被保险人履行如实告知义务，故本院不予认定。因此对原告靳新萍要求被告太平洋人寿周口公司支付保险金170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳新萍保险金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一七年六月十九日
书记员 常凯迪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初2594号原告：靳新萍，女，汉族，1970年10月28日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：陈静，系河南明辩律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路中段17号，统一社会信用代码91411600735516518Q。负责人：李旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。原告靳新萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳新萍委托诉讼代理人陈静、被告太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳新萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告太平洋人寿周口公司支付原告保险金170000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月11日，原告靳新萍之夫黄国祥作为投保人为原告在被告太平洋人寿周口公司投保万全安康重大××保险1份，保险金额20000元；2016年3月10日，原告作为××保险A款，保险金额100000元和花样年华特定××保险，保险金额50000元各1份。依据保险合同约定，如原告今后患××保险金。2016年3月25日，原告因乳腺癌到郑州大学第一附属医院住院治疗。出院后，原告到被告太平洋人寿周口公司申请理赔，被告太平洋人寿周口公司拒绝支付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告太平洋人寿周口公司辩称，××投保，××保险A款，根据保险合同约定我公司不应当赔偿，并且原告自投保之日保险合同生效未满180天，××理赔标准,应当依法驳回原告诉讼请求。原告靳新萍围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：人身保险合同3份和病历1份，以证明原、被告存在合法的保险合同关系，双方主体资格适格及原告因右乳癌、左乳腺增生症伴纤维瘤住院治疗的事实，且原告被诊断病症发生在保险合同期间，××范围，被告太平洋人寿周口公司应当按照合同约定，支付保险金。被告太平洋人寿周口公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告投保的花样年华特定××保险和附加爱无忧防癌××保险A款依保险合同约定，自投保保险合同生效未满180天，不符合保险合同约定的赔付条件。被告太平洋人寿周口公司向本院提交个人人身保险投保单3份，以证明被告已经对原告靳新萍就保险产品进行详细的说明告知义务。原告靳新萍对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该投保单系被告太平洋人寿周口公司提供的格式化投保单，××范围及180天的免责期限,已向原告进行了明确告知义务。经本院审查，原告靳新萍提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据,不能达到其证明目的。经审理查明：2010年6月11日，原告靳新萍之夫黄国祥为原告在被告太平洋人寿周口公司投保万全安康重大××保险1份，保险期间自2010年6月11日零时起至终身止，被保险人靳新萍，保险金额20000元；2016年3月10日，原告作为投保人在被告太平洋人寿周口公司投保附加爱无忧防癌××保险A款1份，保险期间自2016年3月10日零时起至2041年3月9日二十四时止，被保险人靳新萍，保险金额100000元；××保险1份，保险期间自2016年3月10日零时起至2017年3月9日止，被保险人靳新萍，保险金额50000元。保险合同签订后，2016年3月25日，原告靳新萍因患××到郑州大学第一附属医院进行治疗，被诊断为右乳癌、左乳腺增生症伴纤维瘤。原告出院后，要求赔偿，被告拒绝，为此引起本案纠纷。本院认为：原告靳新萍及其丈夫黄国祥投保的人身保险合同，是由被告太平洋人寿周口公司提供的格式合同，被告太平洋人寿周口公司未提供证据证明其对被保险人靳新萍的健康状况××，被告太平洋人寿周口公司对此负有举证责任。被告太平洋人寿周口公司仅以电子生成合同中显示的内容确认投保人未履行如实告知义务，证据不足，本院不予支持。对于被告太平洋人寿周口公司所称原告投保的花样年华特定××保险和附加爱无忧防癌××保险A款，自投保保险合同生效未满180天，不符合赔付条件的说法，因未提供有效证据证明已向被保险人履行如实告知义务，故本院不予认定。因此对原告靳新萍要求被告太平洋人寿周口公司支付保险金170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳新萍保险金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 毛 军二〇一七年六月十九日书记员 常凯迪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0192行初5号
原告王伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市金水区。
被告郑州市公安局交通警察支队机场交通警察大队，住所地郑州市。
被告民航河南机场公安局，住所地郑州市。
原告王伟诉被告郑州市公安局交通警察支队、郑州市公安局交通警察支队机场交通警察大队、民航河南机场公安局不服行政处罚一案中，原告王伟自愿申请撤诉。
本院认为，原告王伟申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 梁红涛
二〇一七年三月二日
法官 助理 李启明
书 记 员 陈文霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02338号
原告：代中友，男，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人：董光品、范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告：郑因涛，男，1974年4月10日出生，汉族。
被告：合肥瑞鑫运贸有限公司。
被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张文毫，安徽徽商律师事务所实习律师。
本院在审理原告代中友与被告郑因涛、合肥瑞鑫运贸有限公司、太平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代中友于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代中友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代中友撤回起诉。
本院减半收取案件受理费1243元，由原告代中友负担。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 张 琳
人民陪审员 袁 漠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
nt广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初892号
原告防城港华隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘汉锋，董事长。
特别授权委托诉讼代理人王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告陈维逢。
本院在审理原告防城港华隆房地产开发集团有限公司诉被告陈维逢商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告防城港华隆房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4359元，减半收取2179元（原告已预交），由原告原告防城港华隆房地产开发集团有限公司负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一六年八月十一日
书 记 员 ＸＸ红
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执292号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（单位）与李仁秀劳务合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第478号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李仁秀于2016年3月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月22日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月二十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2903号
原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地福建省建瓯市都御坪御花苑16幢39号统一社会信用代码9135078367653300X3。
负责人：林全进，董事长。
被告：魏海炳，建瓯市。
被告：洪晓樱，建瓯市。
被告：魏火旺，建瓯市。
本院在审理原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被告魏海炳、洪晓樱、魏火旺金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司负担。
审判员 陈富铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 洪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10145号
原告：俞国松，男，1972年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周亦利，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞国松诉被告周亦利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告俞国松到庭参加诉讼。被告周亦利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元，支付判决生效之日起至款清之日、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告因需资金周转向原告借款10000元，借期两年。借款到期后，被告未还款。原告为此起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借条予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告向原告出具一份借条，其中载明：周亦利向俞国松借到人民币10000元，还款约定期限“2年归……”。借条还款期限有涂改。庭审中，原告自认此前约定还款期限为“30天”，原告在起诉前自行涂改成“2年”。原告还自认被告已归还过1000元。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。现被告在借条中承诺的还款期限已届满，故原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。因原告自认已还1000元，故被告尚应归还原告9000元。因借条并未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周亦利于本判决生效之日起十日内归还俞国松借款9000元；
二、驳回俞国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由周亦利负担。
原告俞国松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周亦利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡荧娜
·2·
·1·
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第349号
原告：磐石市鼎峰粮食收储有限公司。
法定代表人：黄大柱，该公司经理。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙红阳。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
原告磐石市鼎峰粮食收储有限公司诉被告孙红阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石市鼎峰粮食收储有限公司的法定表人黄大柱及其委托代理人许刚、被告孙红阳及其委托代理人汤世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市鼎峰粮食收储有限公司（以下简称“鼎峰公司”）诉称：2011年12月31日，被告孙红阳租赁原告库房、场地、设备，租赁期为10个月，被告交纳10，000.00元保证金，并签订租赁合同，该合同第五条明确约定，乙方（即被告方）应合理妥善使用租赁财产，如乙方使用不当造成租赁财产损坏，由乙方负责修缮，并承担相关维修费用。合同到期后，租赁物输通机1个、滚筛2个、提升机1台、湿粮仓1座、库房门、粮库大门西侧垛、绞笼1个不同程度损坏，被告不依约给予维修，导致粮库无法继续出租，或原告继续收粮，故诉至法院，要求判令：1.被告赔偿因其使用租赁物致使租赁物损坏，维修费约80，000.00元；2.被告赔偿因其未能及时维修所造成经济损失100，000.00元；3.被告承担诉讼费用。后原告答辩时变更第二项诉讼请求为被告赔偿因其未能及时维修所造成经济损失30，000.00元。
被告孙红阳辩称：租赁合同期满时，我和原告法人黄大柱有口头协议，保证金10，000.00元我不要了，就当维修费了，原告也同意。原告没有损失，因为现在原告的设备和粮库都租给别人了，损坏的有湿粮仓1座、粮库大门西侧垛有裂纹，其他东西都没有坏，我不同意赔偿原告维修费80，000.00元。原告要求我赔偿未能及时维修造成的经济损失100，000.00元，这是一项间接损失，法律不能支持。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、粮库租赁合同书一份，证明原、被告为租赁关系，该合同第五条约定，乙方（即被告方）使用不当造成租赁财产损坏，由乙方负责修缮并承担相关维修费用；
2、现场清点交接清单及粮库平面图各一份，证明被告在签订合同后对租赁物品及机器进行了现场交接，在交接清单明确原告提供的租赁物品、设备的状态均为完好可以使用；
3、粮库维修合同书一份，证明原告为避免被告带来的损失继续扩大，采取补救措施，将粮库交由王世宝进行维修，维修的价格为80，000.00元，被告给原告带来的直接损失为80，000.00元。
被告孙红阳未举证。
经过质证，被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3提出异议，认为与本案无关，本院认为，被告答辩时称原告已将粮库租赁给他人，庭审中原告也承认将粮库租给王世宝，并让王世宝进行维修，后将维修费用抵顶租赁费用，故本院对原告将粮库租赁给王世宝，并让王世宝维修粮库设备的事实予以确认。
通过以上综合分析及庭审调查，本院确认事实如下：
2011年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订粮库租赁合同，合同约定：“原告将其坐落在烟筒山镇的鼎峰粮食收储有限公司的库房及场地（详见双方核对的图纸），设备（详见双方核对的设备清单）设施，含办公室，出租给被告使用。租期十个月，租金100，000.00。被告应合理、妥善使用租赁财产，如被告使用不当造成租赁财产损坏，由被告负责修缮并承担相关的维修费用。”现场清点交接清单内容包括11种设备，并标明设备状态完好，但未写明输通机、湿粮仓、库房仓、粮库土门西侧垛的状态情况。合同期满后，原、被告未继续履行租赁合同。庭审中原告自认将鼎峰粮库租赁给王世宝，用王世宝支付的维修费抵顶租赁费用。原告与王世宝签订的粮库维修合同约定：“维修费用为80，000.00元，维修项目包括湿粮仓、提升机、滚筛、绞笼、输送机、库房大门、锅炉房门、粮库西侧大门垛、其他需要维修的项目（现场掌握）。”原、被告发生纠纷后，原告未返还被告保证金10，000.00元，被告亦同意将保证金10，000.00元作为维修费用。租赁合同约定的租赁费用100，000.00元，被告已给付原告。庭审中，原告自认输通机、滚筛、提升机、绞笼均已维修完毕，湿粮仓已重建，库房门及粮库大门西侧垛没有修，被告自认湿粮仓铁皮损坏、粮库大门西侧垛有一处裂纹。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据与被告签订的租赁合同，认为被告使用租赁物不当，造成租赁物损坏，且没有维修，被告应赔偿原告经济损失，那么原告有义务举证证明租赁物已损坏及损坏程度和原因，但原告未向本院提供证据证明租赁物已损坏及损坏的程度和损坏原因，且因原告已将输通机、滚筛、提升机、绞笼、湿粮仓等租赁物进行了维修或重建，故已无法委托相关部门对租赁物的损坏程度及原因进行鉴定，对此产生的不利后果，应由原告承担。原告称粮库大门西侧垛有损坏且没有维修，同时被告亦承认粮库大门西侧垛有裂纹，被告应承担对粮库大门西侧垛的维修义务，但鉴于被告同意将保证金10，000.00元作为维修费用，且原告也实际取得了被告交纳的保证金10，000.00元，综合考虑为不增加当事人诉累，对粮库大门西侧垛进行鉴定已无实际意义，故对原告要求被告承担维修粮库大门西侧垛费用的诉请，本院不予支持。综上，鉴于原告对自己提出的诉讼请求，未提供足够证据加以证明，故对原告提出的被告赔偿因其使用租赁物致使租赁物损坏，维修费约80，000.00元；被告赔偿因其未能及时维修所造成经济损失30，000.00元；被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告磐石市鼎峰粮食收储有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，900.00元，由原告磐石市鼎峰粮食收储有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一三年十一月四日
代理书记员 李想
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1160号
原告潘某某，女，1985年11月16日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人陆胜昌，雷山县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年6月7日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6�18日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陆胜昌、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2002年11月，我与被告刘某某经人介绍相识后，于当年春节按照当地风俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活。2003年9月26日生育女儿刘某芝，2009年8月20日办理结婚登记手续，同年11月18日生育儿子刘某。共同生活期间，因被告仍还与婚前的女朋友经常来往，双方为此经常发生争吵，被告还在酒后对我进行殴打。2011年，我发现被告与其他女人在一起后，负气到浙江打工。虽然2013年11月我回到凯里打工，双方仍因生活琐事分居生活。现夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、女儿刘某芝由我抚养，儿子刘某由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费。3�平均分割夫妻共同财产（土地补偿款60000元）。4、诉讼费由被告负担。
原告潘某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、原、被告的《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方之间系合法夫妻关系的事实。3、《户口本》复印件一份1页，拟证明小孩刘某芝、刘某的基本自然情况。当庭提交的证据有：原、被告曾草拟的《离婚协议书》复印件一份1页，拟证明夫妻感情已经完全破裂的事实。
被告刘某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告刘某某口头辩称：我不同意离婚。我与原告已生育有两个小孩，如果离婚小孩没有人照顾。
被告刘某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：2002年11月，原告潘某某与被告刘某某�人介绍认识恋爱，于次年春节期间按照当地风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2003年9月26日生育女儿刘某芝，2009年11月18日生育儿子刘某。2009年8月20日，原、被告到婚姻管理机关办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。共同生活期间，双方曾因家庭琐事产生矛盾，偶尔也发生争吵。2015年5月13日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各执已见，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为；合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后自愿依法登记结婚的合法夫妻关系。虽然双方曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让、互相理解与关怀，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告潘某某诉请与被告刘某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱艳
二〇一五年七月一日
书记员 马倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2755号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区金沙下安南华五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：叶乃钢。
委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹和生，男，汉族，1966年1月2日出生，住江西省赣州市信丰县，
委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区金沙下安南华五金厂（以下简称南华五金厂）因与被上诉人邹和生确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“确认原告邹和生与被告佛山市南海区金沙下安南华五金厂于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系。本案免交受理费。”
南华五金厂不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2017)粵0605民初18878号民事判决，驳回邹和生的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由邹和生承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适应法律错误。一、南华五金厂的投资人从来不认识邹和生，更未聘用邹和生在南华五金厂工作，南华五金厂与邹和生不存在劳动关系。南华五金厂从来没有跟邹和生有过任何接触，邹和生不是南华五金厂的员工，从一审中南华五金厂向一审法院出具的员工花名册、工资表、考勤表可以客观的反映南华五金厂聘请员工的具体情况，南华五金厂的投资人由始至终都没有见过邹和生，更没有与邹和生达成劳动合同关系的合意。二、南华五金厂唯一的投资人是叶乃钢，叶乃钢从未授权任何人对外招聘员工。在南华五金厂工作的员工全部必须经过投资人叶乃钢的同意才能成为正式聘用的员工。一审法院认为叶乃钢的弟弟叶乃肇在南华五金厂具有招聘权力是错误的。南华五金厂认为不能因为叶乃肇与南华五金厂的投资人叶乃钢是兄弟关系就妄自推断叶乃肇为南华五金厂的管理人员，其实叶乃肇仅仅是因为与叶乃钢是兄弟，在叶乃钢外出谈业务的时候偶尔帮忙在厂里照看一下,当南华五金厂发生任何事情能及时向叶乃钢进行告知，叶乃肇与南华五金厂不存在任何的关系，更没有管理的权力。邹和生提供的与叶乃肇之间微信聊天记录、录音仅仅是他们之间个人的关系，南华五金厂毫不知情。叶乃肇不是南华五金厂的投资人也不是管理人，没有任何的权力为南华五金厂招聘员工。三、一审法院认为邹和生在南华五金厂内受伤就认定邹和生为南华五金厂的员工是不客观的。一审法院并没有到南华五金厂实地考察，南华五金厂的厂区并不是封闭式的厂房，拉丝的机械设备是存放在马路边上的空地的。邹和生是因为过于自信，说懂得拉丝并私自操作机械设备，因不了解南华五金厂的机械设备特性才导致受伤。邹和生的受伤完全是因为自己的原因才造成，受伤的后果应由其自身负责。所以一审法院并没有清楚了解邹和生受伤的地理环境做出主观的判断是明显不符合客观实际的。综上所述，恳请二审法院查明本案的事实，依法改判，支持南华五金厂的上诉请求。
邹和生答辩称，二审答辩与一审庭审意见一致。
南华五金厂和邹和生在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于南华五金厂与邹和生于2017年9月3日至2017年10月10日是否存在劳动关系问题。首先，邹和生陈述其由叶乃肇通过手机联系招聘到南华五金厂工作，并在工作过程中受伤。南华五金厂虽不确认邹和生是到南华五金厂工作，但承认邹和生是通过叶乃肇到了南华五金厂看看环境，因私自操作机械设备导致受伤，并承认叶乃肇是南华五金厂投资人叶乃钢的弟弟，且有时也帮忙照看南华五金厂。虽然二者上述陈述不完全一致，但南华五金厂确认了：1.邹和生是通过叶乃肇来到南华五金厂，在厂里操作机械设备时受伤，2.叶乃肇是南华五金厂投资人叶乃钢的弟弟，有帮忙管理南华五金厂的事实。其次，邹和生主张其入职南华五金厂工作第一天即受伤，为此提交了佛山市南海区第四人民医院疾病诊断证明书、出院小结、短信微信聊天截图、报警回执、录音、中国移动的通话记录等材料，以佐证邹和生受伤事实和如何联系去南华五金厂、如何商议损伤赔偿事由。虽然南华五金厂对短信微信聊天截图、录音、中国移动的通话记录等的真实性不予确认，但上述材料、以及双方陈述能相互印证，形成证据链。再次，邹和生确实是在南华五金厂里操作机械设备时导致受伤，而南华五金厂为了证明其与邹和生不存在劳动关系，虽提交了员工花名册、2017年7月-9月工资表及考勤表，但前述材料上均无员工签名予以确认，并不能排除是南华五金厂为了应对本案诉讼而临时制作的，证据真实性不能得到确认；且邹和生第一天入职即受伤，没有登记在员工花名册上也合符情理，故南华五金厂欲以前述员工花名册、2017年7月-9月工资表及考勤表证明与邹和生不存在劳动关系，依据不足。其又辩称邹和生是擅自未经许可进入南华五金厂并私自操作机械设备才导致受伤。在一审庭审中，南华五金厂称其有厂规及相应管理规范，但在二审庭审中又称南华五金厂在路边，厂房无人看管，是临时铁棚搭建而成，任何人均可随意进出，其陈述前后矛盾，且其该主张并无确凿证据证明，缺乏依据。综合上列事实，原审判决认定南华五金厂与邹和生之间建立了劳动关系正确，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限应负举证责任。南华五金厂作为用人单位，其不能举证证实邹和生的入职、离职时间，应自行承担不利的法律后果，故原审法院据此采信邹和生的主张，确认南华五金厂与邹和生于2017年9月3日至2017年10月10日期间存在劳动关系正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。南华五金厂上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区金沙下安南华五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1645号
原告钟汝明，男，汉族，住云南省临沧市云县后箐乡白玉景村委会中山，身份证号码：×××101X。
被告林其南，男，1989年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇新村*组，身份证号码：4409021989********。
原告钟汝明诉被告林其南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告钟汝明到庭参加诉讼，被告林其南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟汝明诉称：原告于2015年12月帮被告装修地板，被告在承诺时间内未结清拖欠工资，并失去联系，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求法院判决被告偿还拖欠工资16400元及利息37720元（从2016年5月1日起暂计至6月15日）每天按总工资的5%计算后余下利息从起诉之日计算到付清债务为止；本案全部诉讼费用由原告负担。
被告林其南既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：2015年12月起，原告为被告提供装修地板作业，2016年4月14日，经双方结算，由被告出具一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“本人林其南欠钟汝明工资16400元（壹万陆仟肆佰元）。在本月底前付清，预期不还就按拖欠工资的5%一天补尝给钟汝明。欠款人：林其南。”付款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告、被告的身份证复印件，《欠条》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为:劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用工主体拖欠工资应承担相应的民事责任。本案中，被告雇请原告进行装修工作，拖欠原告工资未予支付。双方于2016年4月14日经结算，由被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告工资16400元未予支付，约定在2016年4月底前付清，逾期未付清则按拖欠工资的5%一天补偿给原告。但被告至今仍未向原告支付所欠工资，故原告诉请被告支付工资16400元，依法有据，本院予以支持。原、被告约定工资款于2016年4月30日之前结清，否则按拖欠工资的日5%计算违约金。现被告未依约履行，构成违约，应支付违约金给原告。关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”在本案中，双方约定的违约金过高，虽然被告未向本院请求减少违约金数额，本院根据案件实际情况酌定被告应支付原告因迟延支付工资的违约金按所拖欠工资额每月2%计算。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林其南于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资16400元给原告钟汝明；
二、被告林其南于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资16400元逾期付款的违约金（违约金按每月2%计算，从2016年5月1日起计至付清工资款时止）给原告钟汝明；
三、驳回原告钟汝明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元（原告钟汝明已预交），由原告钟汝明负担227元，由被告林其南负担350元。被告林其南应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告钟汝明，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年九月十二日
书记员 傅 龙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初459号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李熬直，男，1995年7月29日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因本案于2018年1月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人李熬直犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2017年12月21日3时50分许，被告人李熬直未取得机动车驾驶证酒后驾驶套牌浙Ｃ×××××的普通二轮摩托车，途经温岭市水联大厦前路段时，碰撞路中心绿化隔离带，造成李熬直受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人李熬直负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人李熬直血液中的酒精含量为234mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人李熬直具有坦白的处罚情节，建议对被告人李熬直判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人李熬直对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李熬直犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李熬直犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年四月十六无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初459号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李熬直，男，1995年7月29日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因本案于2018年1月10日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人李熬直犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2017年12月21日3时50分许，被告人李熬直未取得机动车驾驶证酒后驾驶套牌浙Ｃ×××××的普通二轮摩托车，途经温岭市水联大厦前路段时，碰撞路中心绿化隔离带，造成李熬直受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人李熬直负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人李熬直血液中的酒精含量为234mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人李熬直具有坦白的处罚情节，建议对被告人李熬直判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人李熬直对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李熬直犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李熬直犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年四月十六无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3540号
原告吴传军，农民。
被告闵庆华，农民。
原告吴传军与被告闵庆华确认合同有效纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，原告吴传军于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闵庆华的起诉。
本院认为，原告吴传军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴传军撤回对被告闵庆华的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年六月二日
书记员 卞 革
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第531号
原告：陈雨阳，职工。
委托代理人：陈志宝，公司法定代表人。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
法定代表人：王庆华，总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告陈雨阳与被告象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序审理进行审理。原告于同日向本院提出财产保全申请，申请查封被告华丰公司开发的坐落于象山县丹东街道桃花源A9幢的一套未售房产，本院于2013年3月28日作出裁定予以保全。鉴于本案涉集团诉讼，因同类案件已有部分案件在上诉审理中，而本案的处理结果与二审最终处理结果有直接关联，本案依法于2013年4月10日中止审理，并于2013年5月28日恢复审理。2013年6月5日，本案依法公开开庭进行了审理。原告陈雨阳的委托代理人陈志宝、被告华丰公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨阳起诉称：2008年11月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于象山县丹东街道桃花源B3幢别墅销售给原告，房屋价款为309万元，被告应当在2010年12月30日之前将房屋交付原告，如逾期交房超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的次日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已经支付被告全部房价款。按照合同约定的交房期限到期后，被告未能按期交付房屋。为此，原告曾经多次向被告提出要求交房，被告在未通过综合验收的情况下于2012年12月22日才交付房屋。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当全面履行合同中的义务。被告未按期交付房屋属严重违约，理应按约定承担违约金。故要求判令被告按约定承担逾期交房违约金66.7万元（从2010年12月30日算至2012年12月22日，按总价款309万元，以日万分之三的标准计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同及约定房屋交付日期和违约金计算方法的事实；
2.房屋价款收款收据二份，证明原告按买卖合同已经支付房屋价款的事实。
被告华丰公司答辩称：违约金约定过高，超过了原告损失的30%，请求法院予以适当降低。根据会议纪要，违约金应计算至2012年9月30日。
被告为证明自己的抗辩主张，提供证据如下：
1.会议纪要（复印件）一份，证明双方约定逾期交付违约金计算到2012年9月30日的事实；
2.说明一份（复印件），证明县政府在桃花源小区业主形成集团诉讼后一直组织协调，以及傅世林等人作为业主代表的事实；
3.委托书一份（复印件），证明原告曾委托维权小组处理相关问题的事实。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告对真实性有异议，认为会议纪要第二条是被告一方在该会议当中的单方意思表示，不代表原告放弃自己的权利，也不代表被告可以由此免除10月1日之后至实际交房日前的责任。对证据2，原告对真实性有异议，认为证人需出庭作证。对证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未在委托书中按过手印。该三份证据复印件经本院与原件核对无异，对其真实性予以认定。对该组证据链的证明目的，经本院在庭后调取业主代表傅世林的谈话笔录及前两批集团诉讼中的证据查明，证据2中的业主代表傅世林的签字并非代表全体业主，并未得到全体业主的授权，故对被告的证明目的不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2008年11月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同内容与原告诉请的合同内容一致。合同签订后，原告于2008年11月10日、2009年2月26日分别向被告支付124万元、185万元，合计309万元。之后，被告未能按期交付房屋，经象山县人民政府协调，原告等购房户已与被告达成交房协议。协议达成后，被告已于2012年12月21日通知原告等购房户，所售房屋定于同年12月22日至25日期间开始交房。之后，原告于此期间已事实接受交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，而被告在签约预售案涉在建商品房时，又已获准取得预售许可证，符合相关行政法规、规章规定的预售资格。因此，案涉合同依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，支付约定违约金等违约责任。
本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照我国《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，应以严格履行合同义务为前提。在原告于2009年2月26日足额付清约定房价款后，因被告不再具备上述法条规定的合同后履行抗辩权，应当按照合同约定的交房日期将符合交房条件（经验收合格）的约定商品房交付给原告，逾期即构成迟延交房的违约，应按合同第九条约定承担给付迟延交房约定违约金。因此，原告诉请被告给付迟延交房约定违约金，于约相符，于法有据，予以支持。
被告又辩称，原告要求的违约金过高，要求适当降低。本院认为，原、被告约定的违约金并未违反法律规定，较为合理，故对被告的辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告象山华丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈雨阳迟延交房约定违约金（按已付房价款309万元的日万分之三，自2010年12月31日算至2012年12月22日开始交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10470元，减半收取5235元，保全申请费3920元，合计9155元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张文芝
二〇一三年六月十七日
代书 记员 方宇强