徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2161号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永方，男，1986年8月15日生，该公司员工，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，该公司法务，汉族，住徐州市云龙区。
被告：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路221号。
法定代表人：沙金安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚艳侠，江苏以立律师事务所律师。
被告：刘本勇，男，1980年9月14日生，汉族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。
被告：周德，男，1974年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告贵州重机机电设备有限公司（以下简称贵州重机公司）、刘本勇、周德买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司委托诉讼代理人李永方、郭亮，被告贵州重机公司委托诉讼代理人阚艳侠，被告刘本勇及其委托诉讼代理人罗坤，被告周德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1.被告贵州重机公司向原告支付XCT80汽车起重机货款2003000元、违约金438156元（违约金暂主张自2013年11月7日至2016年3月31日，此后应计算至实际给付之日止），共计2441156元；2.被告刘本勇、周德承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告贵州重机公司签订编号为1146871的《产品购销合同》，该合同载明：贵州重机公司购买原告型号为XCT80的汽车起重机一台，总金额230万元。后原告与贵州重机公司签订《分期付款协议》，变更了货款结算方式，该协议约定：2013年11月25日起至2014年1月25日止支付11.5万元，2014年2月25日起至2018年1月25日止分期支付余下货款。同时还约定，贵州重机公司按照《还款计划明细表》按期足额履行该协议，否则，原告有权解除本协议及购销合同，要求贵州重机公司立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求贵州重机公司依据《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。
2013年11月5日，原告与被告刘本勇签订《担保合同》，约定：刘本勇愿意为原告与贵州重机公司签订的编号为1146871的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）提供连带责任担保。《产品购销合同》及《担保合同》均约定争议由徐州市云龙区人民法院管辖。
同时，被告周德作为被告贵州重机公司的股东及实际控制人向原告做了不可撤销的担保，对原告与被告贵州重机公司之间发生的业务提供最高额保证担保，被告周德应对贵州重机公司的债务承担不可撤销的连带担保。
合同签订之后，原告已经交付完成，被告贵州重机公司未按期还款，经原告催收未果，故原告诉至法院。
被告贵州重机公司辩称，1、我公司依约向原告支付完首期货款后，原告未按照合同约定向我公司交付涉案车辆，因此，贵州重机公司不应当支付剩余货款。2、本案涉案车辆实际上是由原告直接交付给被告刘本勇使用，被告刘本勇一直对涉案车辆占有使用并且受益，因此应由被告刘本勇偿还剩余货款。3、即使贵州重机公司应该支付剩余货款，但原告主张的违约金明显过高，显失公平，请法庭予以减少。
被告刘本勇辩称，原告诉请事实，被告认为没有事实依据，刘本勇作为本案被告主体不适格，应当驳回起诉。原告主张的违约金过高，违约金的计算日期应当从违约之日计算。
被告周德辩称，原告对我的起诉，没有事实依据，我没有为涉案纠纷作过担保，我也不是贵州重机公司的股东和法人。
经审理查明：2013年11月7日，被告贵州重机公司（需方）与原告（供方）签订《产品购销合同》（合同编号1146871）一份，约定由贵州重机公司购买原告的徐工牌XCT80汽车起重机壹台，单价230万元。同日，双方签订了《分期付款协议》，约定首付款11.5万元整于产品交付前支付，剩余货款218.5万元整分期于2018年1月25日前支付。自2013年11月25日起，至2014年1月25日止由贵州重机公司向原告分期支付11.5万元，2014年2月25日至2018年1月25日由贵州重机公司向原告支付剩余货款及利息207万元。贵州重机公司保证按照协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行协议，否则，原告有权解除协议及购销合同，要求贵州重机公司立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并按照合同编号为1146871《产品购销合同》约定的合同总价为本金按日万分之二点五的利率自1146871《产品购销合同》成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，贵州重机公司应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。全部货款付清前，原告保留合同标的物所有权。本协议是合同编号为1146871《产品购销合同》的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。双方因履行《产品购销合同》、本协议以及产品质量纠纷产生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。《还款计划明细表》显示，自2013年11月25日至2018年1月25日的每月25日为还款日，共计51期，前2期每期还款3.83万元，第3期还款3.84万元，第4-50期每期还款4.31万元，第51期还款4.43万元。合同签订后，原告履行了交付货物义务，被告贵州重机公司并未按时足额支付货款，尚欠2003000元。
2013年11月5日，原告与被告刘本勇签订《担保合同》一份。合同约定，为保障徐州重型公司与贵州重机公司所签订的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向徐州重型公司提供连带责任担保。担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
2017年6月1日，被告周德向包括徐州重型公司在内的5家公司承诺，为公司与包括原告在内的5家公司发生业务产生的债务提供最高额保证担保。该保证为不可撤销连带责任保证。保证范围为：公司与徐工发生业务已产生的债务及将来可能产生的全部债务。包括但不限于本金、租金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）……”“针对上述每一家单位的最高额保证额度分别为叁亿元整，保证责任低于叁亿元的，以实际发生额为准。保证期间：公司与徐工发生业务产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年。
以上事实，有原、被告当庭陈述及产品购销合同、分期付款协议、担保合同、不可撤销担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告是否完成向被告贵州重机公司交付车辆的义务、是否违约；2、被告贵州重机公司应否承担偿还货款责任；3、原告的违约金诉请是否过高；4、被告周德应否承担连带保证责任。
一、关于原告是否完成车辆交付义务、是否违约。庭审中被告贵州重机公司称涉案车辆是由原告直接交付给被告刘本勇的，并没有向贵州重机公司交付，但其并未提供证据证明，且被告刘本勇称是依据原告与被告贵州重机公司之间的买卖合同在贵州重机公司处提车的。故本院对被告贵州重机公司的抗辩意见不予采纳。
二、关于被告贵州重机公司应否承担偿还货款责任问题。原告已完成车辆交付义务，被告应按照约定分期偿还货款。被告贵州重机公司主张货款应由被告刘本勇偿付，但基于合同的相对性，被告刘本勇对于原告只是承担担保责任，被告贵州重机公司系与原告签订产品购销合同的买受方，其应向原告承担货款给付义务。
三、关于原告违约金诉请是否过高的问题。原告诉请的违约金系按照其与被告贵州重机公司签订的分期付款协议约定。被告贵州重机公司抗辩称该违约金约定过高，是以合同总价款为本金自《产品购销合同》成立之日起算，对被告贵州重机公司显失公平，申请予以调整。本院结合被告过错程度、原告可得利益损失情况，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，违约金按照原告主张的计算方式计算至2016年3月31日，计为438156元。
四、关于被告周德应否承担连带保证责任的问题。被告周德在不可撤销担保书上签字，向原告承诺就贵州重机公司与原告发生的业务产生的义务承担最高额连带保证责任，是其真实意思表示。保证的范围包括已产生的债务及将来可能产生的全部债务，被告周德在案涉债务发生后向原告出具不可撤销担保书，系对之前债务的追认担保，故对于原告要求被告周德承担担保责任的诉请，本院予以支持。
综上，原告与被告贵州重机公司签订的《产品购销合同》、《分期付款协议》，与被告刘本勇签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约定交付了车辆，但被告贵州重机公司并未完全履行分期付款义务。原告依法有权要求被告贵州重机公司支付全部价款。被告贵州重机公司应向原告支付的货款合计2003000元。被告贵州重机公司未按合同约定分期付款，其行为构成违约，被告贵州重机公司应向原告赔付相应的违约金438156元。被告刘本勇自愿为被告贵州重机公司的上述债务承担连带保证责任，且未超出保证期间，应承担连带清偿责任。被告周德自愿为被告贵州重机公司与原告公司之间因业务产生的义务承担最高额担保责任，且未超出保证期间，亦应承担相应的保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州重机机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州重型机械有限公司货款2003000元及违约金438156元。
二、被告刘本勇、周德对被告贵州重机机电设备有限公司的上述还款义务向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任。被告刘本勇、周德在承担清偿责任后，有权向被告贵州重机机电设备有限公司追偿。
三、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26329元，保全费5000元，由被告贵州重机机电设备有限公司、刘本勇、周德负担。(因原告已预交，被告负担的诉讼费用随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
代理审判员 隋艳美
人民陪审员 张 惠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 仝馨蓓