辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1756号
上诉人（原审被告）：史秀芬，女，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）：邱影，女，汉族，住营口市老边区。
委托诉讼代理人：邱维国（邱影父亲），男，汉族，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：周宇（邱影姐夫），男，满族，系老边国税局科员，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：杨吉北，男，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。
上诉人史秀芬因与被上诉人邱影、杨吉北民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史秀芬、被上诉人邱影的委托诉讼代理人邱维国、周宇、被上诉人杨吉北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史秀芬上诉请求：1.依法判令（2017）辽0811民初220号民事判决书无效；2.依法改判上诉人不承担被上诉人的借款376429.73元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：史秀芬与邱影之间不存在债权债务关系，借款是杨吉北与邱影之间签订的。史秀芬与杨吉北是2016年6月6日在老边区民政局办理了离婚手续。但夫妻双方已经分居一年多以后才办理离婚手续，在此期间双方无任何往来。对于该笔欠款史秀芬完全不知情，并且杨吉北没有将借款用于夫妻共同生活。这一点在原审法院审理时史秀芬已经陈述了这一事实有原审笔录为凭，但原审法院并没有调查清楚就认定该笔借款为夫妻共同债务，这对史秀芬不公平。从邱影出具的欠条中可以清楚的看到借款人签字处只有杨吉北签字并无史秀芬签字，杨吉北本人在2015年并没有从事任何个体经营项目，因此该笔欠款并不是用于夫妻共同生活。至于杨吉北借款的真正原因史秀芬不得而知。杨吉北与史秀芬离婚时孩子才2周岁，离婚的原因就是因为杨吉北不务正业导致夫妻感情破裂，因此杨吉北的借款应由他个人承担，与史秀芬无任何关系，而且邱影也没有出示相关的证据证明该笔欠款为夫妻共同债务。原审法院仅凭一张欠条认定史秀芬与邱影之间存在债务关系是不负责任的。综上所述，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定，请求二审法院依法驳回邱影的诉讼请求，改判借款由杨吉北个人承担。
邱影辩称，杨吉北、史秀芬于2013年6月4日登记结婚，婚后二人大量借款，在营口市区购买住宅，在老边区示范一村建了3000平方米厂房及200平方米住宅，在50多亩农地上盖了10栋大棚及大量没完工大棚共同经营。2016年由于借款到期，二人采取了假离婚和装病的方法逃避债务。一、从2013年7月1日至今，史秀芬与邱影之间始终存在债权债务关系；2015年5月4日的借款史秀芬完全知情并用单独所有的房产过户行为来承担婚姻存续期间的共同债务。2013年7月1日，史秀芬用其单独所有的已抵押给银行用于贷款的房屋的房产证作为抵押向邱影借款20万元至今未还。2015年5月4日，因有史秀芬的上述房产证作为抵押并有史秀芬和杨吉北的结婚证作婚姻证明，杨吉北签字又从邱影处借现金40万元，史秀芬因生孩子借口孩子小不方便没有签字，但提供了结婚证复印件，此款在2017年4月21日前一直没还。2017年4月21日，邱影与史秀芬、杨吉北在他二人婚后共同居住的住所签订还款协议，史秀芬当时装病没有签字仅由杨吉北签字，协议注明2015年5月4日借款40万元没还，用史秀芬单独所有的渤海大街58乙-20号住宅房顶账，因史秀芬把此房照质押给银行用于贷款38万元，到2017年4月17日还有372056.72元未还银行，由邱影姐夫（周宇）替史秀芬垫付银行，有工商银行付款凭证为证据。史秀芬在2017年6月16日已主动配合过户房产，有买卖合同（史秀芬签字）、新房照为证。但应在2017年6月30日前一次性还清，尚有的欠款376856.72元至今未还钱。这些事实证据证明史秀芬虽然没有在2015年5月4日借款合同、2017年4月21日还款协议上签字，但对这40万元当时借款是完全知情的，虽为逃避债务假离婚，但已用单独所有的房产过户承认婚姻存续期间的共同债务。二、2015年8月史秀芬、杨吉北夫妻二人还共同与他人借钱。在2015年8月12日与出借人李文时签订的抵押借款协议，老边区公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2015）营证经字第719号。出借人：李文时证实，杨吉北、史秀芬共同做生意因资金不足借钱7万元，用房产证抵押，给公证处提供了婚姻记录，由抵押借款协议公证书为证。事实证明2015年5月4日与邱影借钱400万元，2015年8月12日与李文时借款7万元，当时史秀芬、杨吉北二人以夫妻关系共同借钱做生意。三、史秀芬、杨吉北二人一直以夫妻名誉共同生活居住，离婚只是为了逃避债务、转移财产。1.营口市华鸿物业服务有限公司证实一份，证实杨吉北、史秀芬夫妇从2013年4月9日购买住宅共同生活居住到2017年4月离开。2.2017年7月开始史秀芬、杨吉北以夫妻名义共同居住生活在老边区冶金街市场西里街道住宅楼2-5-1共同生活一段时间，之后直到现在共同生活在老边宁园3#楼2单元3楼东户。3.2018年2月14日，史秀芬、杨吉北以夫妻名义收到老边区教文体局救助资6万元，以夫妻关系共同签字，从2017年10月至今已从老边区教文体局领取21万元，有钱也不换欠款。
杨吉北辩称，2015年，我与史秀芬分居，一直到2016年6月6日离婚。这期间，我向外借钱是要盖大棚。钱是我个人借的，与史秀芬无关。
邱影向一审法院起诉请求：杨吉北、史秀芬立即偿还邱影本金40万元及2分利息，诉讼费用由杨吉北、史秀芬负担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，杨吉北向邱影借款40万元并签订借款合同一份，该份合同主要约定“借款用途：杨吉北要从事个体经营，急需一笔资金周转；借款金额：杨吉北借款人民币肆拾万元；借款利息：月利率三分”等等。同日，杨吉北为邱影出具收条一份，在该份收条中载明“今杨吉北欠董国峰人民币大写肆拾万元整”。董国峰自认上述借款均系邱影一人支付。此后杨吉北偿还部分本金及利息，但尚欠借款376429.73元未能付清。另查，杨吉北、史秀芬于2013年6月4日登记结婚，于2016年6月6日离婚。
一审法院认为，案涉借款合同及收条虽仅由杨吉北一人出具，但借款期间为杨吉北、史秀芬二人夫妻关系存续期间，邱影就杨吉北以个人名义所负债务主张权利时，该债务应按杨吉北、史秀芬夫妻共同债务处理，故该债务亦应由杨吉北、史秀芬共同偿还。由于杨吉北、史秀芬未能及时偿还邱影376429.73元借款，因此杨吉北、史秀芬应当承担违约责任。对于邱影要求杨吉北、史秀芬给付借款376429.73元及利息的诉请，本院予以支持。杨吉北关于借款史秀芬不知情、与史秀芬无关的主张，因杨吉北未提供证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。史秀芬在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨吉北、史秀芬给付原告邱影借款376429.73元；二、被告杨吉北、史秀芬自2017年6月30日起至付清之日止以借款总额376429.73元为基数按照月利率二分向原告邱影支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费7300元，由被告杨吉北、史秀芬负担。
二审审理过程中，史秀芬提供了离婚协议书，证明其与杨吉北已于2016年6月6日离婚。邱影对该份证据存有异议，认为二人是假离婚，真躲债。杨吉北对该份证据无异议。因该份证据有老边区婚姻登记处盖章，本院对该份证据的真实性予以认可。
邱影提供的第一组证据为三张照片，证明杨吉北与史秀芬婚姻存续期间，用所借款添置了大量资金。史秀芬、杨吉北对该份证据均认为第一张照片里的厂房为杨吉北的婚前个人财产，第二张照片里的大棚是二人婚姻存续期间盖的，第三张照片里的房屋是史秀芬的婚前个人财产。本院认为邱影仅凭提供的三张照片，无法证明照片中厂房、大棚、房屋是史秀芬、杨吉北在婚姻存续期间用所借款项所添置的。邱影提供的第二组证据为收条、保证书，证明2018年2月14日，杨吉北与史秀芬在老边区教文体局的救助资金6万元的收条及保证书上均共同签字，二人为假离婚。史秀芬、杨吉北均对该份证据的真实性予以认可，但认为不能证明二人为假离婚。因史秀芬、杨吉北均对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但婚姻状况是以婚姻登记为要件，该份证据无法证明杨吉北、史秀芬二人的婚姻状况。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，史秀芬同意用其个人所有的房屋去偿还案涉借条所载的40万元借款，并将该房屋的房产证交与邱影，现该房屋由邱影实际使用。
本院认为，本案的焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。本案中，杨吉北于其与史秀芬的婚姻存续期间向邱影借款，涉案借款数额较大，超出家庭日常生活所需。虽然借条上仅有杨吉北一人签字，但在庭审过程中，史秀芬确认其曾同意用个人所有的房屋去偿还案涉借款，并将该房屋的房产证交与邱影，并且该房屋现由邱影实际使用的事实。因此，可以认定史秀芬知晓案涉债务的发生，并就案涉借款与杨吉北达成共同举债的合意，案涉债务应认定为是基于夫妻双方共同意思表示而负。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉债务属于夫妻共同债务，史秀芬应承担偿还责任。
综上所述，上诉人史秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6946元，由上诉人史秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿丽
审 判 员 杨健
审 判 员 李敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 贾琳
书 记 员 陈婷