wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初612号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人都安海，男，1969年7月12日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市，现住成都市天府新区。2018年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人都安海犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人都安海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日晚，被告人都安海在其位于成都市天府新区华阳街道中兴上街高墩巷的租住房内，容留颜某某、付某某、“孩匠”吸食冰毒。1月10日晚，被告人都安海在该租住房内容留颜某某、付某某、“孩匠”吸食冰毒。1月11日中午，被告人都安海在该租住房内容留颜某某、付某某、谢某某吸食冰毒。当日18时30分许，民警在对该租住房进行检查时，现场挡获付某某、谢某某，并现场查获吸毒工具1套及锡箔纸1张，随后民警将被告人都安海及颜某某挡获，并从都安海携带的口袋内查获63袋疑似毒品冰毒的白色晶体。经称重，查获的63袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重31.96克。经鉴定，查获的63袋疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人都安海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、称重笔录、提取笔录、现场图及现场照片，被告人都安海的供述及辨认，证人颜某某、付某某、谢某某的证言及辨认，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]1492号检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人都安海的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都安海多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人都安海违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺31.96克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人都安海既犯容留他人吸毒罪又犯非法持有毒品罪，依法应实行数罪并罚。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人都安海能如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人都安海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人都安海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2020年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺31.96克、吸毒工具1套、锡箔纸1张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初250号
原告：赫书全，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。
委托代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告：付令海，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市经济开发区。
委托代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。
在本院审理原告诉被告付令海建设工程施工合同纠纷一案中，原告赫书全于2017年7月11日以双方就工程所有纠纷已全部协商解决，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付令海的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告赫书全申请撤回对被告付令海的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赫书全撤回对被告付令海的起诉。
案件受理费5899元，减半收取2950元，评估费8000元、设计费20000元，合计30950元，由原告赫书全负担。
审判长 刘正平
审判员 祁中伟
审判员 胡长聚
二〇一七年七月十一日
书记员 李慧芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3653号
申请执行人白时容，女，1984年10月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人倪锦飞，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人白时容与被执行人倪锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0681民初2677号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人倪锦飞于判决生效之日起十日内归还白时容借款30000元及利息（自2015年4月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并由被执行人承担案件受理费896.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币30896.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币363.00元，本院于2017年11月13日立案受理。
本案在执行过程中，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2019年4月9日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出下落不明。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩雪斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初538号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢建波，男，1976年9月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省慈溪市。2015年12月22日因侵犯注册商标专用权的行为被慈溪市市场监督管理局行政处罚。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年1月23日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉[2018]493号起诉书指控被告人谢建波犯假冒注册商标罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员朱军路出庭支持公诉，被告人谢建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月，被告人谢建波在慈溪市长河镇垫桥村自己厂房内，未经“FLYCO飞科”、“FLYCO”注册商标权利人上海飞科电器股份有限公司授权许可，生产假冒“FLYCO飞科”、“FLYCO”注册商标的电动剃须刀，后以人民币6万元的价格将上述十八箱电动剃须刀（共计2592只）销售给河南省新乡市崔某,4鑫（另案处理）。2017年11月20日，公安民警在被告人谢建波上述厂房内查获假冒“FLYCO飞科”、“FLYCO”注册商标的电动剃须刀260只及电池、电机组建、面板等各类配件若干。经鉴定，上述被查获的电动剃须刀及各类配件共价值人民币39781.54元。
2018年1月23日，被告人谢建波主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢建波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某,4、吴某,4、李某,4、张某,4、周某,4、金某,4的证言,价格认定结论书、商标未授权适用申明、营业执照、鉴定报告、商标注册证、假货鉴定单价表、银行交易明细、手机号码截图、扣押决定书、行政处罚决定书、民事判决书、搜查笔录、辨认笔录、到案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建波未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建波有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人谢建波的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。扣押在案的假冒注册商标产品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、涉案假冒注册商标产品，均予以没收。（由扣押单位依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 斌
二〇一八年五月二日
代书记员 范桑桑
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初538号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人谢建波，男，1976年9月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省慈溪市。2015年12月22日因侵犯注册商标专用权的行为被慈溪市市场监督管理局行政处罚。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年1月23日被慈溪市公安局取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉[2018]493号起诉书指控被告人谢建波犯假冒注册商标罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员朱军路出庭支持公诉，被告人谢建波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2016年10月，被告人谢建波在慈溪市长河镇垫桥村自己厂房内，未经“FLYCO飞科”、“FLYCO”注册商标权利人上海飞科电器股份有限公司授权许可，生产假冒“FLYCO飞科”、“FLYCO”注册商标的电动剃须刀，后以人民币6万元的价格将上述十八箱电动剃须刀（共计2592只）销售给河南省新乡市崔某,4鑫（另案处理）。2017年11月20日，公安民警在被告人谢建波上述厂房内查获假冒“FLYCO飞科”、“FLYCO”注册商标的电动剃须刀260只及电池、电机组建、面板等各类配件若干。经鉴定，上述被查获的电动剃须刀及各类配件共价值人民币39781.54元。2018年1月23日，被告人谢建波主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢建波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某,4、吴某,4、李某,4、张某,4、周某,4、金某,4的证言,价格认定结论书、商标未授权适用申明、营业执照、鉴定报告、商标注册证、假货鉴定单价表、银行交易明细、手机号码截图、扣押决定书、行政处罚决定书、民事判决书、搜查笔录、辨认笔录、到案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建波未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建波有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人谢建波的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。扣押在案的假冒注册商标产品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人谢建波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、涉案假冒注册商标产品，均予以没收。（由扣押单位依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 斌二〇一八年五月二日代书记员  范桑桑?????3?
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1672号
原告常万军，男，1955年5月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告杜立锁，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告张理成，男，1959年2月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
三原告共同委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为：代理协调、裁决、复议、控告、起诉、反诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，并代为承认、变更、放弃（诉讼）请求、进行和解等。
被告河南高速公路发展有限责任公司。
法定代表人：房谊林，董事长。
社会信用代码：91410000719181797A（2-2）。
住所地：河南省郑州市淮河东路**号。
被告中铁五局集团有限公司。
法定代表人：张回家，总经理。
住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。
社会信用代码：91520000214400165L。
原告常万军、杜立锁、张理成为与被告河南高速公路发展有限责任公司、中铁五局集团有限公司侵权纠纷一案于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告河南高速公路发展有限责任公司、中铁五局集团有限公司对原告的林地停止侵害，恢复原状。事实和理由为：2013年，施工单位（中铁五局三淅高速三标项目部）在没有林木采伐许可证及相关用地手续的情况下，占用原告杜立锁林地34亩，占用原告常万军林地50亩，占用原告张理成林地20亩，并砍掉了林坡上的桦栎树等树木用于倾倒建筑垃圾，且没有对三原告给予任何补偿。三原告曾多次向施工单位反映，但其不予理睬。被告在夜间将修建高速残留的石头渣子偷偷倒在原告林地。2015年12月26日，三淅高速全线通车，但被告仍未能处理建筑垃圾，对其所占的林地没有恢复原状，导致原告无法合理利用林地，严重侵害了原告的合法权益。
审理中，本院查明：原告常万军、杜立锁、张理成本次诉讼的民事起诉状无论从原被告的基本情况、诉讼请求以及事实理由均和本院（2016）豫1224民初1947号民事判决的案件相同。原告常万军、杜立锁、张理成本次起诉也未提交新证据和新的事实理由。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告常万军、杜立锁、张理成本次起诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告常万军、杜立锁、张理成的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初1672号原告常万军，男，1955年5月22日生，汉族，农民，住卢氏县。原告杜立锁，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住卢氏县。原告张理成，男，1959年2月9日生，汉族，农民，住卢氏县。三原告共同委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为：代理协调、裁决、复议、控告、起诉、反诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，并代为承认、变更、放弃（诉讼）请求、进行和解等。被告河南高速公路发展有限责任公司。法定代表人：房谊林，董事长。社会信用代码：91410000719181797A（2-2）。住所地：河南省郑州市淮河东路**号。被告中铁五局集团有限公司。法定代表人：张回家，总经理。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。社会信用代码：91520000214400165L。原告常万军、杜立锁、张理成为与被告河南高速公路发展有限责任公司、中铁五局集团有限公司侵权纠纷一案于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告河南高速公路发展有限责任公司、中铁五局集团有限公司对原告的林地停止侵害，恢复原状。事实和理由为：2013年，施工单位（中铁五局三淅高速三标项目部）在没有林木采伐许可证及相关用地手续的情况下，占用原告杜立锁林地34亩，占用原告常万军林地50亩，占用原告张理成林地20亩，并砍掉了林坡上的桦栎树等树木用于倾倒建筑垃圾，且没有对三原告给予任何补偿。三原告曾多次向施工单位反映，但其不予理睬。被告在夜间将修建高速残留的石头渣子偷偷倒在原告林地。2015年12月26日，三淅高速全线通车，但被告仍未能处理建筑垃圾，对其所占的林地没有恢复原状，导致原告无法合理利用林地，严重侵害了原告的合法权益。审理中，本院查明：原告常万军、杜立锁、张理成本次诉讼的民事起诉状无论从原被告的基本情况、诉讼请求以及事实理由均和本院（2016）豫1224民初1947号民事判决的案件相同。原告常万军、杜立锁、张理成本次起诉也未提交新证据和新的事实理由。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告常万军、杜立锁、张理成本次起诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告常万军、杜立锁、张理成的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年七月二十六日书记员  杨旭东
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00919号
原告顾义忠。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
委托代理人戴济平。
被告钱正建。
原告顾义忠诉被告钱正建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准于2016年3月30日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告顾义忠的委托代理人黄叙丰（参加证据交换）、戴济平、被告钱正建（参加证据交换、未参加庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾义忠诉称：2012年4月7日，其与钱正建签订工程承包合同一份，约定由钱正建为其翻建二层主楼房一幢及三间二层附房，合同约定工程为双包，总造价38万元。上述房屋交付时，钱正建未提供施工验收合格的证据，也未要求其进行竣工验收。2013年4月其在装修时发现二层主楼房墙体砌筑砂浆及粉刷砂浆均无强度，不满足设计要求，附房沿口有一外伸钢筋混凝土牛腿在墙根部有一断裂裂缝。经其多次要求，钱正建均未修复。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋质量问题修复费用179020.18元。2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告钱正建辩称：房屋有一定质量问题，顾义忠还有部分工程款未支付。当时建造房屋是用沙石建造的，但是鉴定报告根据水泥砂浆的标准进行鉴定的，按照水泥砂浆确实不符合要求，但是按照沙石建造是其与顾义忠商量好的，图纸只是参考标准，钢筋的间距也是不对的。
经审理查明：2012年4月7日，顾义忠（甲方）与钱正建（乙方）签订“工程承包合同”一份，对乙方向甲方承建的二层楼房及附房等施工要求及工程款结算进行了约定。该合同确定由乙方对本案所涉工程总承包，工作内容及范围为图纸所示所有瓦工、木工、钢筋工工作及所用材料。甲方须向乙方提供施工图及变更通知一套。施工完成并交付后，顾义忠向钱正建支付了大部分房款，同时在装修过程中发现房屋存在裂缝等质量问题，遂通知钱正建修复，后双方协商不成，顾义忠诉至法院。
审理中，本院经原告申请，摇号确定由东南建设工程安全鉴定有限公司对本案所涉房屋的质量问题及修复方案进行鉴定。东南建设工程安全鉴定有限公司出具第SF201602017号鉴定报告载明混凝土强度、砌筑砂浆强度、二层楼板钢筋间距和保护层厚度、墙面抹灰层等施工不符合设计要求，存在质量问题，并针对上述质量问题出具修复方案。本院经原告申请，摇号确定江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对上述房屋的修复费用进行鉴定。江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具天诚造价【2016】第WX-006号工程造价咨询报告书载明鉴定造价为258079.75元。
以上事实有工程承包合同、施工图纸、第SF201602017号鉴定报告、【2016】第WX-006号工程造价咨询报告书当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：顾义忠与钱正建签订工程承包合同约定建造两层农村房屋及附房是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，钱正建承建的房屋因未按设计要求施工存在质量问题，经催告，仍未进行修缮，现顾义忠已向钱正建支付大部分房款，故其主张钱正建向其支付因房屋质量问题产生的修复费用实属合理，本院予以支持。钱正建辩称双方施工时口头约定对设计要求进行变更，设计图纸仅为施工参考以及商定建造标准是沙石标准，未提供证据证明，本院不予采纳。关于修复费用，顾义忠主张179020.18元，未超出鉴定报告载明的金额，本院予以支持。关于尚未支付的工程款，钱正建明确表示不在本案中反诉，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
钱正建于本判决发生法律效力之日起十日内向顾义忠支付修复费用179020.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元、鉴定费43000元，合计46880元，由钱正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 张 婷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初286号
原告：葛美侠，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。资格证号：112012100176
被告：田青，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告葛美侠诉被告田青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告葛美侠及其委托诉讼代理人周林，被告田青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛美侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告田青偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田青在双方同居生活期间于2016年7月4日、2016年7月5日让原告葛美侠从自己娘家拿钱12000元和15000元，用于被告父亲做装修生意用。现双方解除同居生活，原告催要借款，被告借口推脱，至今未偿还。
被告田青辩称，两份借条虽是被告所写，但借款并不真实，被告并未收到原告的任何款项。是双方同居生活期间闹矛盾，被告为了平息原告的无理取闹才不得不写下借条。双方同居生活期间原告没有任何经济来源，××治疗费用也是被告支付的。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告葛美侠与被告田青于2009年农历11月6日举行结婚仪式并开始同居生活。双方同居生活期间，被告田青于2016年7月4日欠原告葛美侠12000元，于2016年7月5日欠15000元，并分别向原告出具欠条。被告承诺于2016年年底前还清。上述欠款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告田青欠原告葛美侠27000元的事实清楚，且有被告本人所出具欠条在卷佐证，被告田青应予偿还。上述欠款约定有还款期限，被告应按时清偿。上述欠款到期后经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告葛美侠的诉讼请求本院予以支持。被告田青辩称借款不真实，其出具欠条是出于无奈，因其未能提供证据证明，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田青欠原告葛美侠借款27000元，于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告田青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年三月二十日
书记员 董健
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初286号原告：葛美侠，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。资格证号：112012100176被告：田青，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛美侠诉被告田青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告葛美侠及其委托诉讼代理人周林，被告田青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛美侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告田青偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田青在双方同居生活期间于2016年7月4日、2016年7月5日让原告葛美侠从自己娘家拿钱12000元和15000元，用于被告父亲做装修生意用。现双方解除同居生活，原告催要借款，被告借口推脱，至今未偿还。被告田青辩称，两份借条虽是被告所写，但借款并不真实，被告并未收到原告的任何款项。是双方同居生活期间闹矛盾，被告为了平息原告的无理取闹才不得不写下借条。双方同居生活期间原告没有任何经济来源，××治疗费用也是被告支付的。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛美侠与被告田青于2009年农历11月6日举行结婚仪式并开始同居生活。双方同居生活期间，被告田青于2016年7月4日欠原告葛美侠12000元，于2016年7月5日欠15000元，并分别向原告出具欠条。被告承诺于2016年年底前还清。上述欠款到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告田青欠原告葛美侠27000元的事实清楚，且有被告本人所出具欠条在卷佐证，被告田青应予偿还。上述欠款约定有还款期限，被告应按时清偿。上述欠款到期后经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告葛美侠的诉讼请求本院予以支持。被告田青辩称借款不真实，其出具欠条是出于无奈，因其未能提供证据证明，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田青欠原告葛美侠借款27000元，于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告田青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一七年三月二十日书记员  董健
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第233号
申请人连云港市赣榆区沙河子园艺场，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人宋卫忠，场长。
被执行人高传顺，居民。
被执行人王玉芳，居民。
申请人连云港市赣榆区沙河子园艺场与被执行人高传顺、王玉芳农业承包合同纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第3073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高传顺、王玉芳于判决生效之日起十日内向连云港市赣榆区沙河子园艺场支付承包费65000元，成品鱼折价款12000元，共计77000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人连云港市赣榆区沙河子园艺场代理人谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人连云港市赣榆区沙河子园艺场代理人到被执行人高传顺、王玉芳家中执行，高传顺、王玉芳均未在家，本院执行人员与高传顺、王玉芳邻居沟通了解到高传顺、王玉芳两口子早出晚归，平时很难见到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕修庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2026号
原告：王桂云，女，1962年7月8日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵文宝，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：程立艳，女，1967年4月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵文龙，男，1975年9月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王桂云与被告赵文宝、程立艳、赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金130000.00元，并自2017年6月8日按月息2分给付利息至借款给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵文宝于2017年6月8日在我处借款130000.00元，双方约定借款期限为2017年6月8日至2017年10月8日，月息2分，由被告程立艳、赵文龙提供担保，并于当日为我出具欠据一张，此款到期后，经我多次索要，被告未能给付，故诉至法院。
被告赵文宝辩称，原告说的借款是事实，但是开始是我承包原告的羊，到期后应该给原告130000.00元，但是后来没有给上，才签的这个协议。现在没钱，慢慢偿还。
被告程立艳辩称，原告所诉借款属实，我的确给被告担保。
被告赵文龙辩称，原告所诉借款属实，我的确给被告担保。
本院经审理认定事实如下：被告赵文宝于2017年6月8日为原告出具借款130000.00元的抵押借款协议一份，双方在协议中约定借款期限为2017年6月8日至2017年10月8日，月息2分，并由被告程立艳、赵文龙提供担保；双方同时约定被告赵文宝用以下财产作为担保：“1、1992年5月30日围场满族蒙古族自治县土地管理局颁发的围集建（证）字第920736号集体土地建设用地使用证；2、2016年4月2日围场满族蒙古族自治县市场监督管理局颁发的统一社会信用代码93130828MA07Q3HK5L营业执照（副本）；3、坐落在御道口桦树林村四组的2000平方米羊舍外加两处生活间，成年羊100只”。借款到期后，被告未偿还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的抵押借款协议予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告王桂云与被告赵文宝、程立艳、赵文龙民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的抵押借款协议能够证实被告向原告借款的事实存在，双方债权债务关系明确，被告在借款到期后应按时偿还借款，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。原、被告在借据中未约定被告程立艳、赵文龙的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告程立艳、赵文龙所提供的保证为连带责任保证，应当承担连带保证责任。
原、被告双方在抵押借款协议中约定被告赵文宝以围集建（证）字第920736号集体土地建设用地使用证作为抵押财产，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权”不得抵押，因此，双方对于围集建（证）字第920736号集体土地建设用地使用证的抵押约定属于无效内容。市场监督管理局颁发的营业执照属于对特定经营者经营范围的一种行政许可行为，应属于“依法不得抵押的其他财产”范围，故双方对营业执照进行抵押的约定无效。双方对2000平方米羊舍外加两处生活间的抵押约定，按照双方陈述，该建筑并未取得相应建筑许可，双方在庭审中亦未提交证据证实以上建筑获得相应部门的批准，故该羊舍及生活间的抵押无效。双方对于成年羊100只的抵押约定系双方自愿，且不违反法律规定，该抵押有效。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，原告王桂云应先就被告赵文宝提供的抵押财产即成年羊100只实现自己的债权，在抵押财产不足清偿债务的情况下，有权要求被告赵文龙、程立艳承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金130000.00元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文宝于本判决生效后十日内给付原告王桂云借款130000.00元；并自2017年6月8日起按年利率24%给付利息至借款清偿之日止；
二、在原告就被告赵文宝提供的抵押财产即成年羊100只不能实现债权的情况下，被告程立艳、赵文龙承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，依法减半收取1450.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏兵
二〇一八年五月二日
书记员 周阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终438号
上诉人（原审被告）：李春秋，男，1981年11月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：李玉兴（系李春秋父亲），男，1959年10月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾东明，男，1967年8月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
上诉人李春秋因与被上诉人贾东明排除妨害纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春秋及其委托诉讼代理人李玉兴、刘丰硕，被上诉人贾东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春秋上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：原审法院认定事实错误、采信证据错误导致错判。上诉人于2017年5月7日与案外人丁慧勤、李玉龙签订《房屋买卖合同书》时，案外人丁慧勤作为完全民事行为能力人，应明确告之上诉人在卖给上诉人宽城镇下花园小区9号棬2单元210室及自己的36号车库之前，已将案外人丁慧勤的36号车库与被上诉人互换成了34号车库，并收取了被上诉人车库补偿款2万元。被上诉人当庭承认上诉人提供的案外人李玉龙的录音是案外人李玉龙亲口所述，案外人李玉龙在电话中说明在与上诉人签订《房屋买卖合同书》和收取上诉人购房款之前，未与被上诉人签订过书面车库互换协议，更未收取过被上诉人2万元车库补偿款。
贾东明辩称，上诉人李春秋与案外人李玉龙、丁慧勤签订的《房屋买卖合同》,合同标的是宽城镇花园路9号楼2单元210室房屋、车库，虽然双方在合同中未注明是34号车库，但上诉人在签订买卖合同时，被上诉人已经互换了车库并实际使用了该车库，上诉人应知晓房屋买卖合同中指向的车库就是34号而非36号车库，同时被上诉人与案外人李玉龙、丁慧勤签订的互换书面协议、补偿款收据以及李玉龙、丁慧勤出具的情况说明，上诉人在原审中提交的电话录音也能证实，上述车库早已互換的事实。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据理由确实充分，程序合法且适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
贾东明向一审法院起诉请求：判决被告李春秋停止侵害、排除妨碍，立即将停放在原告车库（36号）门前的车辆移至他处，保证原告车辆正常出入车库。
一审法院认定事实：原告贾东明原为宽城镇花园路9号楼34号车库的所有权人，案外人李玉龙、丁慧勤原为宽城镇花园路9号楼36号车库的所有权人。2015年4月2日原告贾东明与案外人丁慧勤签订了车库互换协议一份，内容为：“甲方：李玉龙、丁慧勤乙方：贾东明、金晓梅经过双方友好协商，同意将宽城镇花园路9号楼李玉龙2单元5楼的车库（36号）与贾东明2单元6楼的车库（34号）互换，同时乙方补偿甲方车库面积差额款贰万元整”。当日案外人丁慧勤为原告贾东明出具了收条一张，内容为：“今收到贾东明换车库补偿款贰万元”。协议签订后，宽城镇花园路9号楼36号车库为原告贾东明所有，宽城镇花园路9号楼34号车库为案外人李玉龙、丁慧勤所有。
2017年5月7日案外人丁慧勤、李玉龙将位于宽城镇下花园小区9号楼2单元210室房屋出卖给被告李春秋，双方签订了房屋买卖合同，双方在合同中约定上述房屋、车库及附属建筑物总价款为600000元，并将与所卖出该房屋相关的土地使用权及相关权益转让给被告李春秋。2017年8月28日被告李春秋将其所有的冀Ｈ×××××号小轿车停放在宽城镇花园路9号楼36号车库门前，该车被告至今未移走。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告贾东明为宽城镇花园路9号楼36号车库的所有权人，被告李春秋将其所有的冀Ｈ×××××号小轿车停放于原告的车库门前，阻碍原告车辆无法进入车库，被告的行为侵犯了原告对其车库的使用权，应依法予以排除妨害。现原告要求被告将冀Ｈ×××××号小轿车移走的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春秋辩称宽城镇花园路9号楼36号车库为被告所有，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告李春秋于本判决生效后十日内将停放于原告贾东明所有的宽城镇花园路9号楼36号车库门前的冀Ｈ×××××号小轿车移走。
本院二审中，当事人没有提交新证据。审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李春秋购买的丁慧勤、李玉龙所有的宽城镇下花园小区9号楼2单元210室房屋是2006年交付的。2017年5月7日李春秋与丁慧勤、李玉龙签订的《房屋买卖合同书》并没有注明车库的位置或编号。2015年4月2日丁慧勤与贾东明签订了车库互换协议。上诉人李春秋一审提供的与李玉龙通话录音，李玉龙讲：“在其入住后贾东明就使用了36号车库，后来就口头互换了车库”。依据上述事实证据综合分析，能够认定在李春秋购买丁慧勤、李玉龙宽城镇下花园小区9号楼2单元210室房屋之前，贾东明就已与丁慧勤、李玉龙互换了车库。
综上，李春秋的上诉理由缺乏充分的依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李春秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年三月十六日
书记员 郭绍辰
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终438号上诉人（原审被告）：李春秋，男，1981年11月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李玉兴（系李春秋父亲），男，1959年10月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾东明，男，1967年8月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。上诉人李春秋因与被上诉人贾东明排除妨害纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春秋及其委托诉讼代理人李玉兴、刘丰硕，被上诉人贾东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春秋上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：原审法院认定事实错误、采信证据错误导致错判。上诉人于2017年5月7日与案外人丁慧勤、李玉龙签订《房屋买卖合同书》时，案外人丁慧勤作为完全民事行为能力人，应明确告之上诉人在卖给上诉人宽城镇下花园小区9号棬2单元210室及自己的36号车库之前，已将案外人丁慧勤的36号车库与被上诉人互换成了34号车库，并收取了被上诉人车库补偿款2万元。被上诉人当庭承认上诉人提供的案外人李玉龙的录音是案外人李玉龙亲口所述，案外人李玉龙在电话中说明在与上诉人签订《房屋买卖合同书》和收取上诉人购房款之前，未与被上诉人签订过书面车库互换协议，更未收取过被上诉人2万元车库补偿款。贾东明辩称，上诉人李春秋与案外人李玉龙、丁慧勤签订的《房屋买卖合同》,合同标的是宽城镇花园路9号楼2单元210室房屋、车库，虽然双方在合同中未注明是34号车库，但上诉人在签订买卖合同时，被上诉人已经互换了车库并实际使用了该车库，上诉人应知晓房屋买卖合同中指向的车库就是34号而非36号车库，同时被上诉人与案外人李玉龙、丁慧勤签订的互换书面协议、补偿款收据以及李玉龙、丁慧勤出具的情况说明，上诉人在原审中提交的电话录音也能证实，上述车库早已互換的事实。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据理由确实充分，程序合法且适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贾东明向一审法院起诉请求：判决被告李春秋停止侵害、排除妨碍，立即将停放在原告车库（36号）门前的车辆移至他处，保证原告车辆正常出入车库。一审法院认定事实：原告贾东明原为宽城镇花园路9号楼34号车库的所有权人，案外人李玉龙、丁慧勤原为宽城镇花园路9号楼36号车库的所有权人。2015年4月2日原告贾东明与案外人丁慧勤签订了车库互换协议一份，内容为：“甲方：李玉龙、丁慧勤乙方：贾东明、金晓梅经过双方友好协商，同意将宽城镇花园路9号楼李玉龙2单元5楼的车库（36号）与贾东明2单元6楼的车库（34号）互换，同时乙方补偿甲方车库面积差额款贰万元整”。当日案外人丁慧勤为原告贾东明出具了收条一张，内容为：“今收到贾东明换车库补偿款贰万元”。协议签订后，宽城镇花园路9号楼36号车库为原告贾东明所有，宽城镇花园路9号楼34号车库为案外人李玉龙、丁慧勤所有。2017年5月7日案外人丁慧勤、李玉龙将位于宽城镇下花园小区9号楼2单元210室房屋出卖给被告李春秋，双方签订了房屋买卖合同，双方在合同中约定上述房屋、车库及附属建筑物总价款为600000元，并将与所卖出该房屋相关的土地使用权及相关权益转让给被告李春秋。2017年8月28日被告李春秋将其所有的冀Ｈ×××××号小轿车停放在宽城镇花园路9号楼36号车库门前，该车被告至今未移走。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告贾东明为宽城镇花园路9号楼36号车库的所有权人，被告李春秋将其所有的冀Ｈ×××××号小轿车停放于原告的车库门前，阻碍原告车辆无法进入车库，被告的行为侵犯了原告对其车库的使用权，应依法予以排除妨害。现原告要求被告将冀Ｈ×××××号小轿车移走的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春秋辩称宽城镇花园路9号楼36号车库为被告所有，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告李春秋于本判决生效后十日内将停放于原告贾东明所有的宽城镇花园路9号楼36号车库门前的冀Ｈ×××××号小轿车移走。本院二审中，当事人没有提交新证据。审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李春秋购买的丁慧勤、李玉龙所有的宽城镇下花园小区9号楼2单元210室房屋是2006年交付的。2017年5月7日李春秋与丁慧勤、李玉龙签订的《房屋买卖合同书》并没有注明车库的位置或编号。2015年4月2日丁慧勤与贾东明签订了车库互换协议。上诉人李春秋一审提供的与李玉龙通话录音，李玉龙讲：“在其入住后贾东明就使用了36号车库，后来就口头互换了车库”。依据上述事实证据综合分析，能够认定在李春秋购买丁慧勤、李玉龙宽城镇下花园小区9号楼2单元210室房屋之前，贾东明就已与丁慧勤、李玉龙互换了车库。综上，李春秋的上诉理由缺乏充分的依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李春秋负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一八年三月十六日书记员  郭绍辰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2125号
上诉人（原审原告）：薛月莲，女，1964年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人薛月莲因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，薛月莲经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛月莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1086号
上诉人（原审被告）：张永权，男，1980年8月23日出生，汉族，住云和县。
被上诉人（原审原告）：雷章荣，男，1963年3月3日出生，畲族，住云和县。
上诉人张永权因与被上诉人雷章荣合同纠纷一案，不服云和县人民法院（2016）浙1125民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人张永权上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、两审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的原告主体地位不适格。本案被上诉人以雷伟新的名义，于2013年承包了河坑村农田开发工程。工程施工期间领取政策处理费共计113942元，其中以上诉人名义领取56000元。上述政策处理费的归属权不属于被上诉人，因此，被上诉人不具有原告的诉讼主体地位。二、以上诉人名义领取的56000元政策处理费已经处理完毕。2013年8月以上诉人名义领取的56000元政策处理费，已经按照被上诉人的意思在领取的当天和第二天就全部发放到相关人员手上，一共4户，都出具收条，具体发放数额是被上诉人给的，有口头和清单两种形式，有被上诉人亲笔书写的分配方案及领款人出具的证明予以佐证。并且在2015年6月2日经被上诉人、张启平、雷伟新三人共同核算，由三人共同签字确认的工程结算记录，已经将工程收支、利润、政策处理费结算清楚，不存在未处理的情况。被上诉人提出要求返还政策处理费，是因为他想赖掉欠上诉人父亲的1万元欠款，被上诉人没有任何事实和法律依据要求上诉人返还已经处理完毕的政策处理费。
被上诉人辩称，1、上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，被上诉人作为工程账务和财务管理人员，委托上诉人领取56000元政策处理费，对此上诉人也是认可的。上诉人领取该款项后并没有交给被上诉人，存在明显违约。2、上诉人捏造事实。案涉工程系雷伟新与云和县朝阳建筑工程有限公司签订的工程施工合同，上诉人却说成是被上诉人以雷伟新的名义承包该工程，其目的是欲否认被上诉人作为该工程的账务和财务管理人员委托其领取政策处理费的目的。3、上诉人说法前后矛盾。政策处理及费用是工程承包人在工程开工前就与农户达成协议，并依农户的要求进行支付、兑现。该工程总共支付了政策处理费17万余元，而业主单位按标准只拨付11万余元，承包人为使工程顺利进行多支付了6万余元。并且该政策处理费的拨付时间是明显滞后的，是以补助的形式拨付给承包人的。上诉人一方面说被上诉人以雷伟新的名义承包工程，另一方面又说该政策处理费不属于被上诉人，其陈述自相矛盾，也不符合事实，上诉人所提的这些问题，与被上诉人间存在的合同关系无关。被上诉人并没有授权上诉人支配该笔政策处理费。4、2015年6月2日被上诉人向承包人雷伟新报告了上诉人未交出该笔费用一事，承包人认为责任在被上诉人，应由被上诉人追回该笔款项，并要求被上诉人以工程应收款结账，短缺部分由被上诉人负担。如果垫资困难可由被上诉人出具部分额度的欠条，待追回款项再结账。原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、判决被告交出56000元政策处理费；二、赔偿利息7840元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月29日，云和县朝阳建筑工程有限公司与雷伟新签订了凤凰山街道办事处工程施工承包合同。原告雷章荣受雷伟新的委托负责该工程的相关的账务和财务管理以及日常财务来往事宜。原告雷章荣口头委托被告张永权从河坑村委处领取56000元政策处理费，被告领取该笔钱款后，并没有交给原告。原告遂向本院提起诉讼要求被告交付56000元政策处理费并赔偿相应利息。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。在本案中，原告雷章荣口头委托被告张永权领取56000元政策处理费，被告张永权接受了雷章荣的委托并领取了该笔政策处理费，原、被告双方之间的委托合同成立。然而，被告张永权在领取了该笔政策处理费之后，并未交给原告，系违约行为，应当承担违约责任，故对于原告雷章荣提出的要求被告交出56000元政策处理费的诉讼请求，予以支持。对于原告提出的要求被告赔偿7840元利息的诉讼请求，结合实际情况经综合考虑，酌定为2800元。被告抗辩已发放上述款项而无需还款，但因其无款项支配权，故其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，判决：一、被告张永权将56000元政策处理费交付给原告雷章荣；二、被告张永权赔偿原告雷章荣利息2800元；上述两项款项于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告雷章荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1396元，减半收取698元，由被告张永权负担。
二审期间，上诉人提交了由被上诉人书写的关于工程涉及“根平”、“新平”两农户政策处理详细内容的纸条，证明上诉人已按照被上诉人的指示将领取的政策处理费发放给相关农户。被上诉人质证认为，该纸条确系其书写，但是该纸条是一份核对清单，不是分配方案；该纸条是承包人与农户达成协议而列出来的一份清单，供农户核对政策处理内容用；该清单上的数据按实算是有零头的，承包人交代都凑成整数，多付了几百元，其中新平户在谈妥时就当场预付了6000元，以后再付2000元就可以了；纸条边上“雷付3000元”是其他人写的；该工程的政策处理在2013年5月份前就处理好了，不存在让上诉人去支付政策处理费，故该证据不能证明上诉人要待证的事实。本院对该证据认定如下：该证据是由被上诉人书写的涉及政策处理农户政策处理费的具体组成分项内容，记载的内容上有（预付6000元）、（多补…元）字样，结合上诉人向一审法院提交的农户“收款证明”证据，在支付金额上不一致，相互间矛盾，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案为合同纠纷。被上诉人作为工程财务管理人员，其根据工程承包人的委托，对工程财务应收款等事项进行管理，而被上诉人在履职过程中，没有征得承包人同意而委托上诉人领取工程政策处理费，导致被上诉人与上诉人之间因该政策处理费发生纠纷，故被上诉人可以是本案的适格主体。上诉人接受被上诉人的委托代领了56000元的政策处理费，上诉人没有将该款项交还给被上诉人，也没有证据证明将该款项用于工程政策处理，故上诉人应将其代领的款项返还被上诉人。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人张永权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十一月二日
代书记员 汪鑫莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初67号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，小学文化，广东省阳山县人，户籍地址：广东省阳山县，现住乳源县洛阳。2016年5月3日因涉嫌交通肇事罪被乳源县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于乳源县看守所。
辩护人梁某锋，男，汉族，住广东省阳山县。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人梁某锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2016年2月28日7时45分许，被告人梁某甲驾驶粤R×××××号轻型仓栅式货车搭载被害人肖某从洛阳镇坪溪村委会往深洞村委会方向行驶，行至Y902线4KM＋300M路段时，因被告人梁某甲在转弯路段末注意保持安全距离，导致与前方对向行驶的由阙某驾驶的粤F×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被害人肖某经抢救无效于2016年4月1日死亡的交通事故。经鉴定，被害人肖某之死符合机械性外力致脊柱损伤死亡。经交警部门认定，被告人梁某甲承担事故的主要责任，阙某承担事故的次要责任，被害人肖某不承担责任。2016年5月3日，被告人梁某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明书、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、病情介绍、身份证、常住人口登记卡、机动车驾驶证、协议书、民事开庭笔录；证人阙某、雷某、梁某乙的证言；被告人梁某甲的供述和辩解；广东省乳源县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、广东法正司法鉴定所道路交通事故车辆检验鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。”之规定，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲在发生交通事故后积极抢救伤员，并主动到交警部门接受处理，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当认定为自首，依法对其从轻或者减轻处罚。被告人梁某甲积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民再11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任卫红，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷平，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石慧文，女，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：刘利军，男，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。（系石慧文配偶）
委托诉讼代理人：李树林，男，1965年9月25日出生，汉族，住株洲市天元区马家河镇。
再审申请人任卫红、雷平因与被申请人石慧文民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1129号民事判决及本院（2016）湘02民终749号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）湘民申3034号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任卫红、雷平再审请求：撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1129号民事判决及本院（2016）湘02民终749号民事判决，依法改判驳回石慧文各项诉讼请求。事实与理由：1、石慧文没有向任卫红履行支付借款的义务，一审法院认为“石慧文按照任卫红的要求向其指定账户支付了款项，任卫红出具借条的行为是对所欠借款的结算确认”系事实认定错误。2、石慧文在诉讼中已经认可雷平对本案所涉借款不知情、借款没有用于夫妻共同生活，原审法院认定“本案所涉借款系婚姻关系存续期间的共同债务”系事实不清、适用法律错误。
石慧文辩称，125万元是对借款的结算，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审请求。
石慧文向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款125万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：石慧文与任卫红系老乡。任卫红自2013年3月起陆续向石慧文借款，石慧文分别按照任卫红的要求将款项付至其指定的银行帐户。任卫红曾陆续偿还部分借款本金及利息。截至2014年1月1日止，经双方结算，任卫红尚欠石慧文借款125万元未还。任卫红遂于当日重新出具借条一份，确认借款125万元，并约定2014年6月30日前清偿。同时任卫红将之前出具的借条全部收回。到期后经催讨未还，双方因此酿成纠纷。任卫红与雷平原系夫妻关系，2014年6月24日离婚。一审法院判决：限任卫红、雷平于本判决生效之日起三十日内向石慧文偿还借款125万元。
雷平、任卫红不服一审判决，上诉请求：1、请求改判石慧文没有实际履行出借义务，雷平不承担责任或者发回重审；2、本案诉讼费用由石慧文承担。本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院二审认为，本案系民间借贷纠纷。根据石慧文提交的株洲市公安局询问笔录、银行转帐明细、转帐凭证及雷平提交的银行帐户明细、网上银行电子回单以及当事人的陈述，任卫红与石慧文之间有多笔经济往来。任卫红称借条出具之后石慧文并未支付借款，故其认为该借条不具有法律效力，亦即未收回借条。但其作为具备丰富金融知识的专业人士，应当知道出具借条的法律后果，其上述辩称明显不符合情理，原审认定系任卫红与石慧文多笔经济往来后的结算正确，任卫红尚欠石慧文125万元借款，本院予以确认。因本案借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，雷平上诉称并不知情，但其未能提交充分证据证明任卫红向石慧文所借借款确未用于夫妻共同生活，故其上诉称本案借款不属于夫妻共同债务的理由不成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
再审中,石慧文向本院提交了三组证据：证据1、（2015）芦法刑初字第76号刑事判决书及公安机关对任卫红的询问笔录、对夏李娟的讯问笔录；证据2、石慧文向任卫红追要借款的短信打印件；证据3、银行流水。任卫红、雷平对该三组证据的真实性、合法性并无异议，且该三组证据与本案具有一定关联性，能佐证任卫红与石慧文的借款相关情况，本院依法予以采信。
再审查明的事实与原一、二审查明相同。另查明，任卫红向石慧文出具借条时雷平未在场，也未在借条上签名，雷平对任卫红向石慧文借款并不知情。任卫红所借款项全部转借给了夏李娟。
本院再审认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点一是石慧文与任卫红之间的借贷关系是否成立并有效，二是该笔借款是否属于夫妻共同债务，雷平是否应共同偿还。
一、石慧文与任卫红之间的借贷关系成立并有效。石慧文提交了借条、银行转账明细等书面证据予以证明。任卫红在公安机关做的询问笔录中亦承认石慧文的借款是以其名义所借并由石慧文直接转账给夏李娟。夏李娟在公安机关做的讯问笔录中也供述任卫红出借给她的部分款项来自石慧文。因此，石慧文虽未直接向任卫红转账，但任卫红及夏李娟都认可是任卫红向夏李娟出借资金而非石慧文向夏李娟出借资金，故石慧文向夏李娟转账这一行为即已向任卫红实际履行了出借义务。原审认定借条系任卫红与石慧文多笔经济往来后的结算正确，再审申请人的该项申请理由不能成立。
二、该笔借款不属于夫妻共同债务，雷平不应共同偿还。任卫红向石慧文借款时雷平并不在场，对该笔借款并不知情，没有共同借款的意思表示。涉案借款明显超出家庭日常生活需要，且任卫红借到款项后未用于夫妻共同生活而是将款项全部出借给了夏李娟，而夏李娟并未偿还借款。因此该笔借款虽发生在任卫红、雷平夫妻关系存续期间，但并不是为夫妻共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务，雷平不应承担偿还责任。原一、二审认定本案借款属于夫妻共同债务不当，依法应予纠正。再审申请人的该项再审理由成立。
综上所述，任卫红、雷平的再审请求部分成立。原审认定借款系夫妻共同债务雷平应承担责任不当，依法应予改正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1129号民事判决及本院（2016）湘02民终749号民事判决；
二、限任卫红于本判决生效之日起三十日内向石慧文偿还借款125万元；
三、驳回石慧文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16050元，公告费560元，由任卫红负担。二审案件受理费16050元，由任卫红负担8025元，石慧文负担8025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年四月二日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1127行初8号
原告苗文祥，男，汉族，1957年12月3日出生，住景县。
委托代理人苗建朋，男，汉族，中共党员，住景县。系原告苗文祥之子。
委托代理人张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告景县安陵镇人民政府，地址：景县安陵镇。统一社会信用代码：1127001065463K。
负责人崔志勇，镇长。
出庭负责人王秀岩，副镇长。
委托代理人主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
原告苗文祥诉被告景县安陵镇人民政府行政复议一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，苗文祥系景县安陵镇第五屯村村民。第五屯村村民委员会在没有召开全体村民大会的情况下，严重违反《村民委员会组织法》的规定，擅自将第五屯村集体所有的土地，以超低价格陆续出卖，严重侵害了广大村民的合法利益。村级财务长期不公开，村民的知情权和民主管理权受到侵害。原告向村委会申请财务公开，法定期限内未答复。后原告在法定期限内向被告申请行政复议，法定期限内被告未答复。故原告诉至法院，请求1、依法确认被告对原告提出的行政复议申请未予书面答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提出的行政复议申请给予书面答复。
被告辩称，原告起诉不属于法院受案范围，应驳回原告的诉讼请求。原告的诉请不属于被告的法定职责范围，被告不具有行政复议职能。村委会属于村民自治组织，不属于行政机关，原告反映的问题不属于行政复议的范围。被告未收到原告的行政复议申请书，村委会已按相关规定公开了相关信息，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年1月30日，原告苗文祥以第五屯村村民委员会在没有召开全体村民大会的情况下，将第五屯村集体所有的土地以超低价格陆续出卖以及向村委会申请财务公开，法定期限内未答复为由，向被告景县安陵镇人民政府邮寄了行政复议申请书。被告安陵镇人民政府在法定期限内未予答复，原告于2018年4月23日向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、
民主管理、民主监督。本案中原告苗文祥所反映的村委会出卖村集体所有的土地及财务公开问题，系村民自治范围。不是村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不属行政行为，因此村委会不能成为行政复议的被申请人。且被告景县安陵镇人民政府依法亦不具有行政复议的职能。故苗文祥的起诉没有事实根据及法律依据，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告苗文祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈琳琳
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4876号
原告：潍坊盛邦生物科技有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县宝城街道东徐村。统一社会信用代码：91370725572868622T。
法定代表人：刘世朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告：陈立胤，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告潍坊盛邦生物科技有限公司诉被告陈立胤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊盛邦生物科技有限公司撤诉。
本案案件受理费2464元，由原告潍坊盛邦生物科技有限公司负担。
审 判 员 张卫群
二〇一七年十二月五日
法官助理 马秋艳
书 记 员 夏佳怡
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初4876号原告：潍坊盛邦生物科技有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县宝城街道东徐村。统一社会信用代码：91370725572868622T。法定代表人：刘世朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。被告：陈立胤，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告潍坊盛邦生物科技有限公司诉被告陈立胤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊盛邦生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费2464元，由原告潍坊盛邦生物科技有限公司负担。审 判 员 张卫群二〇一七年十二月五日法官助理 马秋艳书 记 员 夏佳怡??1?
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保436号
申请人：王宝欣
被申请人：孙庆军
被申请人：沈继莲
申请人王宝欣与被申请人孙庆军、沈继莲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5999号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人王宝欣、李勇、魏丽为本案提供的担保财产；
二、查封被申请人孙庆军名下的武清区雍阳西道南侧盛世家园16-1号别墅和被申请人沈继莲名下的武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里5-1-2603房屋或查封被申请人名下银行存款1150000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年五月十一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保436号申请人：王宝欣被申请人：孙庆军被申请人：沈继莲申请人王宝欣与被申请人孙庆军、沈继莲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5999号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人王宝欣、李勇、魏丽为本案提供的担保财产；二、查封被申请人孙庆军名下的武清区雍阳西道南侧盛世家园16-1号别墅和被申请人沈继莲名下的武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里5-1-2603房屋或查封被申请人名下银行存款1150000元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年五月十一日书记员  尹建伟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0825行审22号
申请执行人连城县市场监督管理局，住所地：连城县江林大道108号，统一社会信用代码：11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，局长。
委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局工作人员。
被执行人连城亿达纺织有限公司，住所地连城工业园区F7-2（2）地块，统一社会信用代码：91350825567348526Y。
法定代表人陈昌其，负责人。
申请执行人连城县市场监督管理局于2018年6月13日向我院申请执行被执行人连城亿达纺织有限公司质量监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
2017年10月19日申请执行人连城县市场监督管理局对被执行人连城亿达纺织有限公司作出（连）市监执处[2017]13号《行政处罚决定书》，查明：被执行人连城亿达纺织有限公司于2014年3月购买安装了二部曳引驱动载货电梯（型号为THJ2000/0.5-JX,出厂编号分别为HT1402-02和HT1402-03），于2016年12月29日经福建省特种设备检验研究院监督检验合格后投入使用。被执行人连城亿达纺织有限公司使用特种设备电梯未按照规定办理特种设备使用登记证，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款的规定，决定对被执行人连城亿达纺织有限公司作出以下处罚：1、责令停止使用二部曳引驱动载货电梯（型号为THJ2000/0.5-JX,出厂编号分别为HT1402-02和HT1402-03）；2、处以罚款人民币10000元整。
经审查查明，被执行人连城亿达纺织有限公司使用特种设备电梯未按照规定办理特种设备使用登记证。申请执行人连城县市场监督管理局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2017年10月19日作出（连）市监执处[2017]13号《行政处罚决定书》，并于2017年10月24日送达给被执行人连城亿达纺织有限公司。2018年4月4日申请执行人连城县市场监督管理局作出(连)市监执罚催(2018)4号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年4月4日送达给被执行人连城亿达纺织有限公司。
本院认为，申请执行人连城县市场监督管理局于2017年10月19日作出的（连）市监执处[2017]13号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人连城亿达纺织有限公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。经申请执行人连城县市场监督管理局催告后，被执行人连城亿达纺织有限公司仍未履行缴纳罚款10000元的义务。申请执行人连城县市场监督管理局于2018年6月13日申请我院强制执行，要求执行被执行人连城亿达纺织有限公司缴纳行政罚款人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人连城县市场监督管理局于2017年10月19日作出的（连）市监执处[2017]13号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人连城亿达纺织有限公司须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计人民币10000元。被执行人连城亿达纺织有限公司若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 桢
审判员 杨 义 龙
审判员 曹 才 生
二〇一八年六月十五日
书记员 伍绍威（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初57号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑光杰，男，1989年11月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，系山东省潍坊赛格机电有限公司员工，住山东省潍坊市潍城区，户籍所在地：山东省安丘市。2017年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年2月1日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］62号起诉书指控被告人郑光杰犯故意伤害罪，于2018年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉。被告人郑光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月6日21时30分许，在山东省潍坊高新技术产业开发区怡和第一城一味菜馆，被告人郑光杰因琐事与被害人窦某产生矛盾，遂采取拳打脚踢、用膝盖顶等手段对其实施殴打，致其左侧肋部受伤，经鉴定伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关建议依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人判处刑罚。
另查明，案发后，被告人郑光杰明知被害人窦某报警，仍在案发现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述犯罪事实。
再查明，案发后，被告人郑光杰赔偿被害人窦某经济损失人民币45000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人郑光杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人窦某的陈述，吸毒检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书、收到条、办案说明，现场监控录像，被告人郑光杰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人郑光杰系初犯，案发后明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑光杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一八年四月三日
书记员 林 强
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初311号
原告赵家清，退休职工。
委托代理人刘冬，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张道坤，个体工商户。
原告赵家清与被告张道坤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵家清及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告张道坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家清诉称，2014年9月14日、10月9日和2015年10月20日，被告以做生意需要资金周转为由，找到原告借款53000元。借款到期后，原告多次找被告索要借款无果。现请求责令被告立即偿还原告借款本金53000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、2014年9月14日、10月9日借条二份，拟证明被告向原告借款40000元；
2、2015年10月20日借条一份，拟证明被告向原告借款13000元。
被告张道坤未答辩，亦未提交书面证据。
对原告提交的证据1、2，本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款53000元的事实，故本院对原告提交的证据1、2的真实性予以采信。
综合上述有效证据，并结合庭审中原告的陈述，本院查明以下案件事实：2014年9月14日、10月9日和2015年10月20日被告张道坤分三次向原告赵家清借款，共计53000元，并分别向原告出具借条3张即“今借到赵家清现金壹万元整（10000元）。张道坤。2014年9月14号（日）”、“今借到赵家清现金叁万元整（30000元），用至2014年11月20止。张道坤。2014年10月9号（日）”、“今借到赵家清现金壹万叁仟元整（13000元）。2015年10月20号（日）。张道坤”。借款时原、被告口头约定，按月息六分计算利息。借款到期后，被告分别于2015年11月、2016年2月各付利息1000元。经原告催要无果后，遂诉至本院。
诉讼期间，原告于2016年6月6日变更了其诉讼请求的部分内容，即明确表示放弃向被告主张利息。
本院认为，被告张道坤向原告赵家清立据借款，双方形成借款合同法律关系。被告未按期偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，对所欠原告借款应依法予以偿还。原告要求被告偿还借款本金53000元的理由正当，本院予以支持。原告在诉讼中放弃部分诉讼请求，是对自己民事权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
张道坤于本判决生效后十日内偿还赵家清借款53000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由张道坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 乔相慈
人民陪审员 杨平连
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 荣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2069号
上诉人（原审被告）：赵芳，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，身份证住址滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王军，山东源诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文海，男，1956年10月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人赵芳因与被上诉人刘文海装饰装修合同纠纷一案，不服滨城区人民法院（2017）鲁1602民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质进行确定。滨州市南杨木器厂与王国清、张国忠装饰装修合同纠纷已由原滨州市人民法院（1998）滨西民初字第185号民事调解书处理完毕，赵芳在上述案件中并非当事人。本案刘文海的诉讼请求一是确认上述民事调解书中10万元债务为赵芳与王国清的共同债务，二是请求赵芳对该债务承担连带清偿责任，依据以上诉讼请求，本案基础法律关系性质应为确认之诉即夫妻共同债务确认纠纷，并非装饰装修合同纠纷，一审确定案由为装饰装修合同纠纷不当；一审判决尽管在本院认为部分对是否是夫妻共同债务已有论证，但说理论证不能代替主文结论，判决主文应对当事人的诉讼请求作出回应，一审判决主文针对本案共同债务确认请求没有作出处理决定，属于漏判；本案为夫妻共同债务确认纠纷，案件的处理结果必然与夫妻另一方具有法律上的利害关系，因此，夫妻双方均属于必须参加诉讼的当事人，故本案应追加王国清为当事人参加诉讼；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定中“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务情形”也是需要查明的事实，对此利害关系人王国清同样负有举证证明的权利义务，本案在未通知王国清参加诉讼的情况下进行处理，不利于保障夫妻双方的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、第三百二十七条规定，裁定如下：
撤销滨城区人民法院（2017）鲁1602民初739号民事判决；
本案发回滨城区人民法院重审。
上诉人赵芳预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 杨斯勇
审判员 崔诗君
审判员 王正真
二〇一八年一月三日
书记员 王 楠
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终2069号上诉人（原审被告）：赵芳，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，身份证住址滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王军，山东源诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文海，男，1956年10月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。上诉人赵芳因与被上诉人刘文海装饰装修合同纠纷一案，不服滨城区人民法院（2017）鲁1602民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质进行确定。滨州市南杨木器厂与王国清、张国忠装饰装修合同纠纷已由原滨州市人民法院（1998）滨西民初字第185号民事调解书处理完毕，赵芳在上述案件中并非当事人。本案刘文海的诉讼请求一是确认上述民事调解书中10万元债务为赵芳与王国清的共同债务，二是请求赵芳对该债务承担连带清偿责任，依据以上诉讼请求，本案基础法律关系性质应为确认之诉即夫妻共同债务确认纠纷，并非装饰装修合同纠纷，一审确定案由为装饰装修合同纠纷不当；一审判决尽管在本院认为部分对是否是夫妻共同债务已有论证，但说理论证不能代替主文结论，判决主文应对当事人的诉讼请求作出回应，一审判决主文针对本案共同债务确认请求没有作出处理决定，属于漏判；本案为夫妻共同债务确认纠纷，案件的处理结果必然与夫妻另一方具有法律上的利害关系，因此，夫妻双方均属于必须参加诉讼的当事人，故本案应追加王国清为当事人参加诉讼；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定中“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务情形”也是需要查明的事实，对此利害关系人王国清同样负有举证证明的权利义务，本案在未通知王国清参加诉讼的情况下进行处理，不利于保障夫妻双方的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、第三百二十七条规定，裁定如下：撤销滨城区人民法院（2017）鲁1602民初739号民事判决；本案发回滨城区人民法院重审。上诉人赵芳预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  杨斯勇审判员  崔诗君审判员  王正真二〇一八年一月三日书记员  王 楠
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初399号
原告虎某。
被告马某。
本院受理的原告虎某诉与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告虎某诉称，2001年原告从云南�亲戚送亲到乐平与被告认识，双方认识后谈了半年念爱便结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年生育长子马豪。婚后双方性格不和，没有共同语言，同时被告对家庭没有责任心，在婚姻关系存续期间双方时常因琐事吵闹离婚，原告多次给被告机会希望其能有所改变，好好过日子。然而被告本性难移、不思悔改，其以打工为名一走了之，至今分居已两年多。上述事实，原告认为，原告与被告已经没有丝毫的夫妻情分，再无和好可能，请求判决：1、原告与被告离婚；2、依法判决孩子马豪更随原告生活，被告每月支付孩子抚养费500元；3、坐落于乐平××街附近的宅基地，归于孩子马豪所有，被告名下的山林树木被告与孩子马豪各自均享有一半所有权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2001年认�后开始自由恋爱，半年后按农村风俗办酒结婚，于××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子马豪。双方曾因家庭生活中日常事务产生矛盾，原告以被告不尽丈夫及父亲责任并且常对其殴打为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告虎某与被告马某到婚姻登记机关依法办理结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。双方结婚至今已有十三年，可见出双方了解比较充分、婚姻感情基础较好。原告以两人分居两年、双方性格不合、被告不尽丈夫及父亲责任导致夫妻感情破裂为由向人民法院起诉离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告虎某应对其提出的诉讼请求提供证据加以证明，本案中原告未能提供证据证实其夫妻感情已经完全破裂，故应由原告承担举证不能的后果，对原告诉讼请求本院不予支持。同时，良好的夫妻感情是需要夫妻双方共同经营，现原、被告生育一子，尚未成年，为使孩子能健康快乐的成长，本案原、被告应本着相濡以沫、互敬互爱、相互谅解的心态维系好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告虎某诉与被告马某离婚，不予准许。
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取100元，由原告虎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预�上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 钟 永 栋
二〇一六年七月五日
书记员 申磊（代）
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初511号
原告：沈某，女，1997年11月25日出生，现住临江市。
被告：张某1，男，1972年7月5日出生，现住临江市。
第三人：张某2，女，1974年12月7日出生，现住临江市。
本院在审理原告沈某与被告张某1、第三人张某2案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告沈某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按沈某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某负担。
审 判 长 武云峰
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 姜德海
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴青松
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初219号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人姜XX。2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，8月10日被我院决定逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人姜XX犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠、李恩珠出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年1月21日8时许，被告人姜XX在齐齐哈尔市龙沙区龙门小区点式3号楼2单元403室内，盗走被害人王XX中国银行借记卡一张、交通银行信用卡一张及身份证。后，姜XX在齐齐哈尔市龙沙区中环广场农村信用社的ATM机上持盗窃的中国银行借记卡取走人民币1900元，在齐齐哈尔市建华区建设路交通银行ATM机上持盗窃的交通银行信用卡取走人民币1000元。归案后，被告人姜XX所盗的银行卡两张、身份证及人民币2900元已返还给被害人王XX。
上述事实，被告人姜XX在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姜XX盗窃公民财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。姜XX归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，返还全部赃款，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人姜XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年9月30日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一六年八月十八日
书记员 夏晨旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60003号
申请执行人：天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里17号底商。
经营者：周克明，男，1951年12月21日出生，住。
委托诉讼代理人：周易宽（周克明之子），男，1975年10月18日出生，系天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心经理，住。
被执行人：朱俊强，男，1970年5月22出生，汉族,系天津彦欣商贸有限公司总经理，住。
本院在执行天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心与朱俊强汽车租赁纠纷一案中查明，被执行人朱俊强名下无房产、无银行存款，其名下汽车一辆已抵押出去申请人不申请查封，申请人暂不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案延期执行，延期期间暂不对被执行人采取其他强制措施。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高生林
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60003号申请执行人：天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里17号底商。经营者：周克明，男，1951年12月21日出生，住。委托诉讼代理人：周易宽（周克明之子），男，1975年10月18日出生，系天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心经理，住。被执行人：朱俊强，男，1970年5月22出生，汉族,系天津彦欣商贸有限公司总经理，住。本院在执行天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心与朱俊强汽车租赁纠纷一案中查明，被执行人朱俊强名下无房产、无银行存款，其名下汽车一辆已抵押出去申请人不申请查封，申请人暂不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案延期执行，延期期间暂不对被执行人采取其他强制措施。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高生林代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月二十三日书 记 员  杭 凯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终363号
上诉人（原审被告）：田义春，男�1958年10月25日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸小光，男，1966年4月29日出生，汉族，住河北省迁安市。
上诉人田义春因与被上诉人邸小光民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19821号民事裁定，向本院提起上诉。
田义春上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应为保证合同纠纷，田义春、邸小光住所地及合同履行地均位于河北省迁安市，本案应由河北省迁安市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地是指被告的户籍所在地。被告的经常居住地是指被告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，邸小光起诉称，2015年7月15日，邸小光与徐大林、田义春签订了《协议书》，约定由邸小光向徐大林提供投资款50万元，徐大林每月给付邸小光回报款项3万元。田义春作为回报方的担保人在《协议书》中签字按印。邸小光向徐大林支付50万元，但徐大林及田义春始终未向邸小光给付款项，故诉至法院，请求判令田义春为徐大林偿还邸小光借款本息承担连带保证责任，即偿还邸小光借款本金50万元及利息。故本案争议标的为给付货币，邸小光属接收货币一方，其所在地即合同履行地为河北省迁安市杨店子镇首钢矿山滨河小区。田义春住所地为河北省迁安市杨店子镇首钢矿山滨西10楼，其称其住所地为河北省迁安市木厂口镇曹庄子村，但缺乏依据，本院不予支持。故本案被告住所地及合同履行地均位于河北省迁安市杨店子镇首钢矿山，该地点由一审法院管辖，一审法院具有管辖权。上诉人田义春的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人田义春负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年六月十一日
书记员 李心雨
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1811号
原告濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司，地址：濮阳市黄河路西段创业中心院内，联系方式：1308010****
法定代表人黄俊英。
诉讼代理人翟道飞，律师。
被告李志勇，男，地址：濮阳县，
本院在审理濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司诉李志勇买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费195.0元，由原告濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司负担。
审判长 赵宏增
二〇一七年三月二十日
书记员 石贤超
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初1811号原告濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司，地址：濮阳市黄河路西段创业中心院内，联系方式：1308010****法定代表人黄俊英。诉讼代理人翟道飞，律师。被告李志勇，男，地址：濮阳县，本院在审理濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司诉李志勇买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费195.0元，由原告濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司负担。审判长  赵宏增二〇一七年三月二十日书记员  石贤超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终428号
上诉人（原审被告）：乌海市泰和煤焦化集团有限公司。
法定代表人：郭海成。
被上诉人（原审原告）：洛阳市新联环保科技有限公司。
法定代表人：肖灵霞，该公司董事长。
上诉人乌海市泰和煤焦化集团有限公司因与被上诉人洛阳市新联环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初360号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告洛阳新联环保公司起诉所依据的是2014年6月16日和2014年8月5日签订的合同，该两份合同约定发生纠纷协商不成，双方可申请由各自所在地人民法院裁决。原告洛阳新联环保公司住所地属洛阳市老城区人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告乌海市泰和煤焦化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人乌海市泰和煤焦化集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人分别于2014年6月l6日、2014年8月5日、20l5年6月l5日、2015年7月7日签订的购销合同，是标的不同且相互独立的合同，法院对属于本院管辖的合同纠纷应当分别单独立案受理，对于符合条件的可以合并审理。但不能作为一件案件受理，并将其中一个合同中约定的管辖条款，适用于其他合同纠纷案件中，以此判定法院是否具有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案所涉当事人双方签订于2014年6月16日的《滤袋产品销售合同》第八条约定：“---协商不成，申请双方所在地人民法院裁决”。以及签订于2014年8月5日的《工矿产品购销售合同》第十一条约定：“---协商不成，任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼”。上述两份合同中的约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月十二日
书记员 韩文达
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3874号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：黄某，女，1967年12月6日出生，汉族，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3874号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：黄某，女，1967年12月6日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十月二十四日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理