wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7730号
原告：唐粉珍，女，1951年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱后云，男，1952年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告丈夫。
被告：江学根，男，1963年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：潘晓兰，女，1964年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告唐粉珍与被告江学根、潘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐粉珍的委托诉讼代理人钱后云到庭参加诉讼，被告江学根、潘晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐粉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告江学根、潘晓兰偿还原告借款50000元并支付利息（自2017年4月8日至实际给付之日按月利率1.1%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，因缺少资金周转向原告借款，被告江学根于2017年4月8日向原告出具借条一份，载明：今借到唐粉珍人民币50000元，月息1.1%。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。
被告江学根、潘晓兰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告江学根、潘晓兰因资金周转需要向原告唐粉珍借款80000元，约定月利率1.1%，并出具借条一份。后经原告催要，两被告偿还借款30000元，并支付了相应利息。2017年4月8日，被告江学根重新向原告出具50000元借条一份，约定月利率1.1%，借款时间为六个月，同时将原借条收回。被告江学根出具上述借条后，经原告多次催要，两被告未能偿还借款并支付利息。
另查明：被告江学根、潘晓兰原是夫妻关系，于1985年12月11日登记结婚，2017年9月22日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻状况登记表及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告唐粉珍与被告江学根之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告江学根借款后未能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告江学根、潘晓兰曾系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告江学根、潘晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江学根、潘晓兰于本判决生效后十日内偿还原告唐粉珍借款50000元，并支付自2017年4月8日至实际给付之日按月利率1.1%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由两被告负担（原告已缴纳，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 宋晓晖
二〇一八年一月十五日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7730号原告：唐粉珍，女，1951年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱后云，男，1952年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告丈夫。被告：江学根，男，1963年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：潘晓兰，女，1964年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告唐粉珍与被告江学根、潘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐粉珍的委托诉讼代理人钱后云到庭参加诉讼，被告江学根、潘晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐粉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告江学根、潘晓兰偿还原告借款50000元并支付利息（自2017年4月8日至实际给付之日按月利率1.1%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，因缺少资金周转向原告借款，被告江学根于2017年4月8日向原告出具借条一份，载明：今借到唐粉珍人民币50000元，月息1.1%。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。被告江学根、潘晓兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告江学根、潘晓兰因资金周转需要向原告唐粉珍借款80000元，约定月利率1.1%，并出具借条一份。后经原告催要，两被告偿还借款30000元，并支付了相应利息。2017年4月8日，被告江学根重新向原告出具50000元借条一份，约定月利率1.1%，借款时间为六个月，同时将原借条收回。被告江学根出具上述借条后，经原告多次催要，两被告未能偿还借款并支付利息。另查明：被告江学根、潘晓兰原是夫妻关系，于1985年12月11日登记结婚，2017年9月22日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、婚姻状况登记表及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告唐粉珍与被告江学根之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告江学根借款后未能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告江学根、潘晓兰曾系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告江学根、潘晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江学根、潘晓兰于本判决生效后十日内偿还原告唐粉珍借款50000元，并支付自2017年4月8日至实际给付之日按月利率1.1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由两被告负担（原告已缴纳，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  宋晓晖二〇一八年一月十五日书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执651号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人周新华。
被执行人罗海艳。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人周新华、罗海艳计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法行执审字第00083号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 铁 建
审判员 罗 曼 华
审判员 胡 忠 德
二〇一六年四月二十八日
书记员 �娇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初647号
原告：金某某甲。
被告：金某某乙。
原告金某某甲诉被告金某某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某某甲负担。
审判员 汪瑞林
二〇一八年五月十四日
书记员 苏继宏
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初84号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，忻州市五台县人，群众，农民。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月17日被临汾铁路公安处抓获，寄押于山西省孝义市看守所，2015年12月21日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月14日被忻州市公安局直属分局取保候审。
被告人张某某，男，1991年7月28日出生，汉族，大专文化，忻州市五台县人，农民。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月14日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人张某、张某某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人张某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日中午12时许，被告人张某、张某某（二人系叔伯表兄弟关系）来到忻府区卢野村口的团结市场杜某某经营的肉店买猪肉，双方因价格问题发生纠纷，继而发生打斗。在打斗过程中，张某某将杜某某右手大拇指掰伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，杜某某外伤致右手第一掌骨基底骨折，其损伤评定为轻伤二级。本案的民事赔偿部分，双方当事人于2015年12月24日达成一致协议，由被告人张某、张某某家属赔偿杜某某各项经济损失40000元，予以了结。2016年1月13日，被告人张某某主动到忻州市公安局直属分局七一北路派出所投案，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人杜某某的陈述、证人周某某、卢某某的证言、忻州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明、抓获经过、寄押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某某目无法纪，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，二被告人配合家属积极赔偿被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解。被告人张某某主动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首。对于自首的犯罪分子，可从轻处罚。二被告人在庭审过程中，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其均可酌情从轻处罚。综合以上情节，对二被告人均可从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护公民的人身权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年五月十日
书记员 景静静
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初915号
原告：上饶银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六0北大道16-1（西侧）。统一社会信用代码：91361129563849403F。
负责人：江新奇。
委托诉讼代理人：彭承江，男，系上饶银行股份有限公司万年支行职工，特别授权代理。
被告：江西省林丰建材有限公司，住所地万年县陈营镇万昌大道202号。组织机构代码：59888083-0。
法定代表人：吴林丰。
被告：吴林丰，男，1976年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：程小青，女，1980年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告上饶银行股份有限公司万年支行与被告江西省林丰建材有限公司、吴林丰、程小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告上饶银行股份有限公司万年支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，无法送达为由向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶银行股份有限公司万年支行撤诉。
案件受理费24673元，减半收取计12336.5元，由原告上饶银行股份有限公司万年支行负担。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年七月十日
代书记员 罗 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执429-2号
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区，组织机构代码证67042878-6。
法定代表人薛小平，系该公司董事长。
被执行人吴保平，男，汉族，1978年11月11日出生，现住址不详。
关于申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人吴保平合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第366号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人吴保平支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司挖掘机款及违约金合计268442元，案件受理费2536元。因被执行人未按期履行，申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2016年2月14日向本院申请强制执行，执行费3965元，执行标的共计274943元。
本案在执行过程中，被执行人吴保平下落不明，经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将被执行人吴保平纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第366号民事判决书本次执行程序。
待被执行人吴保平具备执行条件时，申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字第366号民事判决书确定的债权274943元（含执行费3965元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执429-2号申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区，组织机构代码证67042878-6。法定代表人薛小平，系该公司董事长。被执行人吴保平，男，汉族，1978年11月11日出生，现住址不详。关于申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人吴保平合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第366号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人吴保平支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司挖掘机款及违约金合计268442元，案件受理费2536元。因被执行人未按期履行，申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2016年2月14日向本院申请强制执行，执行费3965元，执行标的共计274943元。本案在执行过程中，被执行人吴保平下落不明，经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将被执行人吴保平纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第366号民事判决书本次执行程序。待被执行人吴保平具备执行条件时，申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司可向本院再次申请执行本院（2015）贺民商初字第366号民事判决书确定的债权274943元（含执行费3965元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年八月十日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执244号
申请人王小车，男，汉族，1964年9月23日出生。
被执行人贺小路，男，汉族，1975年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初3065号调解书，立案执行申请人王小车与被执行人贺小路劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人贺小路立即按（2017）豫0822民初3065号调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄四庆
二〇一八年一月十九日
书记员 葛琳琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3468号
原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,该公司法务人员。
被告（执行案外人）:李建增，男，汉族，1975年10月2日生，住禹州市。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告李建增、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀到庭参加诉讼，被告李建增、第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异43号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异43号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户和12层西户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异43号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。
被告李建增未出庭亦未提交书面答辩意见。
第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
原告许昌市鑫荣物资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：魏都区法院协助执行通知书及回证各一份。证明被查封房产合理合法，被查封房产在第三人绣都置业的名下。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月22日，被告李建增、张彩芹与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路西段××·××小区××楼××单元××西××和××西户房产。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路西段××·××小区××楼××单元××楼××和××楼西户房产。李建增、张彩芹购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告李建增的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：
驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3468号原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司经理。委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,该公司法务人员。被告（执行案外人）:李建增，男，汉族，1975年10月2日生，住禹州市。第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告李建增、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀到庭参加诉讼，被告李建增、第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异43号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异43号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户和12层西户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异43号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。被告李建增未出庭亦未提交书面答辩意见。第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。原告许昌市鑫荣物资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：魏都区法院协助执行通知书及回证各一份。证明被查封房产合理合法，被查封房产在第三人绣都置业的名下。本院对原告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年1月22日，被告李建增、张彩芹与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路西段××·××小区××楼××单元××西××和××西户房产。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路西段××·××小区××楼××单元××楼××和××楼西户房产。李建增、张彩芹购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告李建增的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  杜亚娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙珂珂
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更241号
罪犯张容鑫，男，1978年5月13日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年10月28日黑龙江省佳木斯市东风区人民法院作出（2010）东刑初字第74号刑事判决，认定罪犯张容鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金100000元（累计缴纳2000元）。刑期自2009年11月22日起至2023年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年11月21日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张容鑫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张容鑫准予减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3035号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：林思明，男，1979年1月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：刘兴刚，男，1957年3月13日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被告：刘兴顺，男，1975年1月30日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被告：刘兴国，男，1984年6月4日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明到庭参加诉讼，被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴刚偿还借款本金40000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘兴刚向原告申请贷款，2012年9月7日原告与被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定最高贷款额度为40000元。被告刘兴刚于2013年9月22日借款40000元，2014年6月20日到期，被告刘兴顺、刘兴国对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告刘兴刚并未按照合同约定履行还款义务，担保人刘兴顺、刘兴国未履行担保义务。经原告多次催收，至今仍欠借款本金40000元及相应利息。
刘兴刚、刘兴顺、刘兴国未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2012年8月23日，被告刘兴刚向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘兴刚授信额度为40000元，授信期限自2012年9月7日至2014年6月30日。2012年9月7日被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年9月7日至2014年6月30日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年9月22日，被告刘兴刚向原告申请提款40000元。原告根据被告刘兴刚的申请，为被告刘兴刚出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××94的账户内。该笔借款月利率为10.5‰，于2014年6月20日到期。借款后，被告刘兴刚未偿还借款本金及利息，联保人未承担保证责任。原告曾于2015年9月14日诉至本院，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告刘兴刚本人的签名、手印，且被告刘兴刚活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘兴刚在原告处借款40000元事实清楚，证据确凿，故被告刘兴刚对尚欠借款本金40000元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘兴刚应支付原告相应利息。被告刘兴国、刘兴顺自愿与被告刘兴刚组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴刚于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）;
被告刘兴国、刘兴顺对第一项之内容承担连带还款责任;
三、被告刘兴国、刘兴顺承担还款责任后，依法享有向被告刘兴刚追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘兴刚、刘兴国、刘兴顺负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年十月二十三日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3035号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：林思明，男，1979年1月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：刘兴刚，男，1957年3月13日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。被告：刘兴顺，男，1975年1月30日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。被告：刘兴国，男，1984年6月4日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明到庭参加诉讼，被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴刚偿还借款本金40000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘兴刚向原告申请贷款，2012年9月7日原告与被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定最高贷款额度为40000元。被告刘兴刚于2013年9月22日借款40000元，2014年6月20日到期，被告刘兴顺、刘兴国对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告刘兴刚并未按照合同约定履行还款义务，担保人刘兴顺、刘兴国未履行担保义务。经原告多次催收，至今仍欠借款本金40000元及相应利息。刘兴刚、刘兴顺、刘兴国未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2012年8月23日，被告刘兴刚向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘兴刚授信额度为40000元，授信期限自2012年9月7日至2014年6月30日。2012年9月7日被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年9月7日至2014年6月30日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年9月22日，被告刘兴刚向原告申请提款40000元。原告根据被告刘兴刚的申请，为被告刘兴刚出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××94的账户内。该笔借款月利率为10.5‰，于2014年6月20日到期。借款后，被告刘兴刚未偿还借款本金及利息，联保人未承担保证责任。原告曾于2015年9月14日诉至本院，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告刘兴刚本人的签名、手印，且被告刘兴刚活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘兴刚在原告处借款40000元事实清楚，证据确凿，故被告刘兴刚对尚欠借款本金40000元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘兴刚应支付原告相应利息。被告刘兴国、刘兴顺自愿与被告刘兴刚组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘兴刚、刘兴顺、刘兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴刚于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）;被告刘兴国、刘兴顺对第一项之内容承担连带还款责任;三、被告刘兴国、刘兴顺承担还款责任后，依法享有向被告刘兴刚追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘兴刚、刘兴国、刘兴顺负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年十月二十三日书记员  布乃旺
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初968号
原告巴明军。
委托代理人王志良，山东芳军律师事务所律师。
被告潘兴寿。
原告巴明军与被告潘兴寿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴明军及其委托代理人王志良、被告潘兴寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴明军诉称，2014年2月份至11月份，被告雇佣原告的挖掘机在其承建的滨州市沾化区滨海镇大北防潮堤工地施工，截止2014年12月5日，被告共计欠原告173200元。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为此，诉至法院请求判令被告支付所欠原告租赁挖掘机款173200元。
被告潘兴寿辩称，对原告所诉没有异议。第三方沾�炜烨集团公司未付给被告所承建工程款，被告现无力偿还所欠原告款项。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告租赁原告的挖掘机在其承建的滨州市沾化区滨海镇大北防潮堤工地施工。2015年6月31日，经双方结算，被告共计欠原告173200元，被告给原告出具一份结算单。该欠款经原告多次催要，被告以没有偿还能力为由，未支付欠款。
以上事实由原被告当庭陈述、结算单等证据证实。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机从事工程施工，经双方结算，被告共计欠原告173200元。被告应当按照双方的结算数额给付所欠原告款项。因此，原告所诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告潘兴寿于本判决生效后十日内支付给原告巴明军租赁费173200元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元（已减半收取），由被告潘兴寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年七月十五日
书记员 殷炳倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6557号
原告李天新，男，1976年3月19日出生。
被告马毅，男，1970年8月6日出生。
原告李天新与被告马毅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李天新诉称：原、被告双方系同事关系，都是北京市××××的职工。2014年5月底，被告以做生意需要周转为由向原告借钱。原告陆续通过银行转账方式借给被告16万元。2014年5月28日银行转账借给被告4万元，2015年2月11日银行转账借给被告5万元，2015年2月16日银行转账借给被告3.6万元，2015年4月8日银行转账借给被告3.4万元。被告收到上述借款，至今未归还，原告多次索要，被告予以推脱。现原告起诉至人民法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款16万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据相关法律规定，借贷关系的成立应满足两个条件，一是双方存在借贷的合意，二是存在款项实际交付的行为。本案中，依据原告提交的账户历史明细清单，无法认定李天新与马毅之间存在民间借贷法律关系。李天新以民间借贷为由对马毅提起诉讼，属起诉的法律关系不正确。经本院释明，李天新坚持以民间借贷法律关系起诉，故对其起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李天新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 畅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保219号
申请人：崔根杰，女，1983年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：骆志国，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：宋莹莹，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人崔根杰于2018年5月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人骆志国、宋莹莹的房产、车辆、银行存款，保全金额31000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结二被申请人骆志国、宋莹莹的银行存款31000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十六日
书记员 霍青华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2737号
上诉人（原审被告）：隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会。
法定代表人：于海丰，村委会主任。
委托诉讼代理人：范云才，男，1964年2月14日出生，满族，农民，村支部书记，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：于海山，男，1962年8月14日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
上诉人隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人于海山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的委托诉讼代理人范云才,被上诉人于海山及委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。2013年张承高速公路建设，高速公路主线隆化段占用答辩人集体所有的河滩地，国家对高速公路建设占用的土地依法实施征收，土地补偿费归集体经济组织。一审判决认定集体经济组织已决定小梁子湾土地补偿费个人部分归于海山，明显与事实不符，村民代表会议内容只是记载了于海山属于开荒人，但其应分多少土地补偿费并未确定。村民会议只是确定了开荒者享有土地补偿费的比例，但享有多大范围的比例并未确定，村会计限于财会知识及对纠纷已解决的确信，将全部应归个人土地补偿费记载在于海山名下，但分别发放给于海山和范云才，其真实意思表示是在发放中具体体现。一审判决适用法律错误。本案中于海山等取得的土地补偿费均不具备合法性，侵犯了其他村民的平等获偿权。一审判决也明显超越了审判权限，司法不能干预组织内部的经济事务。
于海山辩称，一审法院认定集体经济组织已决定将小梁子湾土地补偿费个人部分归于海山所有正确。茅茨路村于2016年5月21日制定了被征土地补偿款的分配方案，并于2016年8月18日将该方案提交隆化县人民政府，该土地分配方案符合村民自治原则不违反法律规定，对集体经济组织成员具有法律效力，根据该方案，答辩人应获得小梁子湾土地偿款的50%即260535元，答辩人没有与范云才达成协议，也未向任何人授权将小梁子湾土地补偿款支付给范云才。综上隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于海山向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告征地补偿款340900元，其中包括小梁子湾地块未发放给原告的100000元，海岛子地块未发放给原告的240900元。
一审法院认定事实：2013年国家修建张承高速公路，征用被告集体所有的部分荒地（大圈地），其中包括原告栽植树木的小梁子湾开荒地9.474亩，每亩补偿款为55000元，合计521070元；海岛子开荒地8.76亩，每亩补偿款为55000元，合计481800元。被告村委会制定了分配方案，其中50%归开荒户个人所有，另外50%归村委会所有。据此原告应分得小梁子湾开荒地补偿款260535元，海岛子开荒地240900元，现原告已经领取了海岛子开荒地应分得的数额，领取小梁子湾开荒地部分补偿款160535元，另外的100000元由被告村委会会计于福俊发放给了被告村党支部书记范云才。因此事原告曾于2016年9月26日以范云才不当得利为由向本院提起诉讼，于2016年12月7日撤回起诉。
一审法院认为，本案立案时虽然为不当得利纠纷，但经庭审查明的事实，本案应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是1.原告是否应当分得征地补偿款及补偿款的具体数额应是多少2.被告将原告名下的100000元征地补偿款发放给范云才是否侵害了原告合法权益。关于第一个争议焦点，本案诉争的两块开荒地的所有权归被告村委会所有，且被告村委会已经依据法律规定的民主议定程序制定了征地补偿费的分配方案，根据该分配方案，原告应当获得小梁子湾及海岛子开荒地的征地补偿款的50%，原告主张的海岛子林地补偿款不适用开荒地的分配方案，应按承包地100%获得补偿，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称的原告无权获得土地补偿款，应全部归被告村委会集体所有亦无法律依据和事实依据，因为参照《河北省人民政府关于被告征地区片价的通知》（冀政2008132号）规定：“被征土地没有土地使用权人或集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”，被告村委会的分配方案就是对未发包土地补偿款的“分配”，因此，被告村委会的分配方案不违反法律规定，且该分配方案涉及到了包括原告在内的12户，其余的农户均已取得相应的补偿款，只将原告应分得的数额收归被告集体所有，有失公平，所以对被告的该抗辩主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告村委会会计于福俊当庭陈述的“分配方案及用款计划申请书均不是100%的分配依据及自己内心认为将小梁子湾的补偿款100000元发放给范云才是对的”，即无有效的证据予以证明，也不符合会计制度，因为在被告提交的证据12领款单和收据中均证明原告应领取小梁子湾的补偿款为260535元，其在没有原告本人的书面认可情况下，于俊福自己事后注明“其中有范云才占河滩地100000元”不具有法律效力，且该证据中茅茨路村大圈地占地面积花名表载明原告与案外人杨国章有争议的土地均由争议双方签字确认，而原告与范云才的争议却没有双方签字确认，原告提交的证据6用款计划申请书也载明了原告与杨国章两人的争议，同样没有载明原告与范云才两人的争议，只以双方达成了口头调解协议进行分配，而原告又不认可达成了口头协议，因此被告村委会会计将小梁子湾补偿款中的100000元发放给范云才的合法性，无有效证据予以证明，该行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求返还小梁子湾开荒地补偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款七项，《中华人民共和国物权法》第五十八条第一项、第五十九条第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于海山小梁子湾开荒地补偿款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年国家修建张承高速公路，征用了茅茨路村集体所有的部分土地，并支付了征地补偿费。上诉人村委会依据法律规定的民主议定程序制定了征地补偿费的分配方案，该分配方案不违反法律规定。根据该分配方案，被上诉人于海山应当获得小梁子湾开荒地的征地补偿款521070元的50%，即260535元。上诉人茅茨路村委会在发放征地补偿费中，在被上诉人于海山本人没有书面认可的情况下，将被上诉人于海山应获得的小梁子湾补偿款中的100000元发放给了范云才，该行为侵害了被上诉人于海山的合法权益。综上，茅茨路村村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.0元，由上诉人茅茨路村负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2737号上诉人（原审被告）：隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会。法定代表人：于海丰，村委会主任。委托诉讼代理人：范云才，男，1964年2月14日出生，满族，农民，村支部书记，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审原告）：于海山，男，1962年8月14日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。上诉人隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人于海山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的委托诉讼代理人范云才,被上诉人于海山及委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。2013年张承高速公路建设，高速公路主线隆化段占用答辩人集体所有的河滩地，国家对高速公路建设占用的土地依法实施征收，土地补偿费归集体经济组织。一审判决认定集体经济组织已决定小梁子湾土地补偿费个人部分归于海山，明显与事实不符，村民代表会议内容只是记载了于海山属于开荒人，但其应分多少土地补偿费并未确定。村民会议只是确定了开荒者享有土地补偿费的比例，但享有多大范围的比例并未确定，村会计限于财会知识及对纠纷已解决的确信，将全部应归个人土地补偿费记载在于海山名下，但分别发放给于海山和范云才，其真实意思表示是在发放中具体体现。一审判决适用法律错误。本案中于海山等取得的土地补偿费均不具备合法性，侵犯了其他村民的平等获偿权。一审判决也明显超越了审判权限，司法不能干预组织内部的经济事务。于海山辩称，一审法院认定集体经济组织已决定将小梁子湾土地补偿费个人部分归于海山所有正确。茅茨路村于2016年5月21日制定了被征土地补偿款的分配方案，并于2016年8月18日将该方案提交隆化县人民政府，该土地分配方案符合村民自治原则不违反法律规定，对集体经济组织成员具有法律效力，根据该方案，答辩人应获得小梁子湾土地偿款的50%即260535元，答辩人没有与范云才达成协议，也未向任何人授权将小梁子湾土地补偿款支付给范云才。综上隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。于海山向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告征地补偿款340900元，其中包括小梁子湾地块未发放给原告的100000元，海岛子地块未发放给原告的240900元。一审法院认定事实：2013年国家修建张承高速公路，征用被告集体所有的部分荒地（大圈地），其中包括原告栽植树木的小梁子湾开荒地9.474亩，每亩补偿款为55000元，合计521070元；海岛子开荒地8.76亩，每亩补偿款为55000元，合计481800元。被告村委会制定了分配方案，其中50%归开荒户个人所有，另外50%归村委会所有。据此原告应分得小梁子湾开荒地补偿款260535元，海岛子开荒地240900元，现原告已经领取了海岛子开荒地应分得的数额，领取小梁子湾开荒地部分补偿款160535元，另外的100000元由被告村委会会计于福俊发放给了被告村党支部书记范云才。因此事原告曾于2016年9月26日以范云才不当得利为由向本院提起诉讼，于2016年12月7日撤回起诉。一审法院认为，本案立案时虽然为不当得利纠纷，但经庭审查明的事实，本案应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是1.原告是否应当分得征地补偿款及补偿款的具体数额应是多少2.被告将原告名下的100000元征地补偿款发放给范云才是否侵害了原告合法权益。关于第一个争议焦点，本案诉争的两块开荒地的所有权归被告村委会所有，且被告村委会已经依据法律规定的民主议定程序制定了征地补偿费的分配方案，根据该分配方案，原告应当获得小梁子湾及海岛子开荒地的征地补偿款的50%，原告主张的海岛子林地补偿款不适用开荒地的分配方案，应按承包地100%获得补偿，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称的原告无权获得土地补偿款，应全部归被告村委会集体所有亦无法律依据和事实依据，因为参照《河北省人民政府关于被告征地区片价的通知》（冀政2008132号）规定：“被征土地没有土地使用权人或集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”，被告村委会的分配方案就是对未发包土地补偿款的“分配”，因此，被告村委会的分配方案不违反法律规定，且该分配方案涉及到了包括原告在内的12户，其余的农户均已取得相应的补偿款，只将原告应分得的数额收归被告集体所有，有失公平，所以对被告的该抗辩主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告村委会会计于福俊当庭陈述的“分配方案及用款计划申请书均不是100%的分配依据及自己内心认为将小梁子湾的补偿款100000元发放给范云才是对的”，即无有效的证据予以证明，也不符合会计制度，因为在被告提交的证据12领款单和收据中均证明原告应领取小梁子湾的补偿款为260535元，其在没有原告本人的书面认可情况下，于俊福自己事后注明“其中有范云才占河滩地100000元”不具有法律效力，且该证据中茅茨路村大圈地占地面积花名表载明原告与案外人杨国章有争议的土地均由争议双方签字确认，而原告与范云才的争议却没有双方签字确认，原告提交的证据6用款计划申请书也载明了原告与杨国章两人的争议，同样没有载明原告与范云才两人的争议，只以双方达成了口头调解协议进行分配，而原告又不认可达成了口头协议，因此被告村委会会计将小梁子湾补偿款中的100000元发放给范云才的合法性，无有效证据予以证明，该行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求返还小梁子湾开荒地补偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款七项，《中华人民共和国物权法》第五十八条第一项、第五十九条第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于海山小梁子湾开荒地补偿款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2013年国家修建张承高速公路，征用了茅茨路村集体所有的部分土地，并支付了征地补偿费。上诉人村委会依据法律规定的民主议定程序制定了征地补偿费的分配方案，该分配方案不违反法律规定。根据该分配方案，被上诉人于海山应当获得小梁子湾开荒地的征地补偿款521070元的50%，即260535元。上诉人茅茨路村委会在发放征地补偿费中，在被上诉人于海山本人没有书面认可的情况下，将被上诉人于海山应获得的小梁子湾补偿款中的100000元发放给了范云才，该行为侵害了被上诉人于海山的合法权益。综上，茅茨路村村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.0元，由上诉人茅茨路村负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  郭雅丞审判员  邓立波二〇一七年九月二十八日书记员  郭 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9555号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张承承，男，1985年10月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：赵德凤，女，1955年9月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张承承、赵德凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9555号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张承承，男，1985年10月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：赵德凤，女，1955年9月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张承承、赵德凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1号
申请执行人芦军，男，1983年2月16日出生。
被执行人王苗苗，地址老河口市高升门。
被执行人湖北东和视迅电子科技有限公司，地址老河口市力达创业园。
法定代表人王苗苗。
芦军与王苗苗、湖北东和视迅电子科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鄂老河口民初字第01678号已经发生法律效力。由于被执行人王苗苗、湖北东和视迅电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦军向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王苗苗、湖北东和视迅电子科技有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王苗苗、湖北东和视迅电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人芦军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王苗苗、湖北东和视迅电子科技有限公司新的财产线索，申请执行人芦军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一六年七月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1835号
原告河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
委托代理人王军，系公司员工。特别授权。
被告张发杰。
原告河南鑫利实业发展有限公司与被告张发杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南鑫利实业发展有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告张发杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告在原告处以分期付款方式购买解放牌汽车一辆，因购车时首付款不够，被告向原告借款70000元，约定借款利息为每月1.5分，被告承诺还款期限为2012年8月17日并向原告出具了欠条，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法依法请求判令被告偿还原告借款本金70000元、利息23100元（计算至2014年2月17日）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件；2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告七万元本金、约定的欠款利息每月1.5分，自2012年4月17日至2014年2月17日计算为23100元；3、原被告之间签订的购车合同一份，证明被告向原告购买车辆，应向原告支付购车首付款30%即72900元，结合被告出具的欠条，证明被告欠原告一辆车首付款7万元的事实。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案的证据作如下认证：原告提供的上述证据能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本案予以采纳。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2012年4月18日，原、被告双方签订编号为CHNHNXL00150的《购车合同》，第一条约定被告自愿分期付款购买解放汽车一辆，型号CA3313P7K1T4E，红色，发动机号60088392，车架号LFNMVUMW4CIF09172，牌号豫G×××××；第二条约定车辆总价款280000元，被告应于合同签订之日起3日内首付车辆总价款的30%即84000元，其余款项由被告向一汽汽车金融有限公司申请贷款，由一汽汽车金融有限公司支付给原告。
2012年4月17日，被告张发杰向原告出具《欠条》一份，载明：“本人张发杰，在河南鑫利实业发展有限公司购解放牌汽车壹台，车架号：LFNMVUMW4CIF09172，发动机号：60088392，因购车资金紧张，需向河南鑫利实业发展有限公司借款：柒万元整（￥70000），利率为每月1.5分，分四个月还清欠款，保证2012年8月17号前还清欠款。如不能按时还款，本人同意扣回车辆，扣车费用：省内为贰万元（￥20000），省外为伍万元（￥50000）。若购车人在十日内日不来公司处理扣回车辆，河南鑫利实业发展有限公司将自行处理该车辆。”后被告未按约定还款。
本院认为，原、被告签订《购车合同》，系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。双方形成买卖合同法律关系。各方当事人均应按照约定履行相应的义务。被告未足额支付《购车合同》约定的车辆首付款，向原告出具欠条载明欠款数额、利息标准及还款期限等，本院对此予以确认。后被告未按欠条约定向原告偿还欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金70000元，利息23100元（计算至2014年2月17日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张发杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发杰于本判决生效后十日内偿还原告河南鑫利实业发展有限公司借款本金七万元、利息二万三千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十七元五角元，减半收取一千零六十四元，由被告张发杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 魏金萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1835号
原告：曹桂珍，女，1954年12月3日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
被告：曹万兴，男，1953年12月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告曹桂珍诉被告曹万兴土地使用权纠纷一案中，原告曹桂珍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹桂珍撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终905号
上诉人（原审被告）：乐陵市龙城房地产开发有限公司，住所地：乐陵市枣城南大街西侧。
法定代表人：刘敏，总经理。
委托代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高婷。
委托代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
上诉人乐陵市龙城房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月6日，原告高婷与被告乐陵市龙城房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书，按揭购买被告开发的舜德颐园小区4幢1单元502室房屋一套，至2014年1月1日，原告已将总购房款343186元全部付清，根据该合同第八条规定，被告应在2013年12月30日前交付房屋，交房条件为该商品房验收合格，后被告未按约定期限交房。另查明，原、被告签订的房屋买卖合同第九条第1项第（2）款规定出卖人逾期交房的违约责任为：“逾期超过15日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。以上事实有当事人当庭陈述、商品房买卖合同书一份、收据两张、中国工商银行乐陵支行出具的个人借款凭证一份、中国工商银行乐陵支行历史明细清单一份等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
原审判决认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行自己交付全部价款的义务，而被告并未履行按合同约定的时间交付房屋的义务，故已构成违约，理应承担合同中约定的按日支付原告已交付房款万分之五的违约金。原告已交付的房屋价款为343186元，按该价款的万分之五计算为每日171.6元，自2014年1月1日至2015年7月31日，被告应支付原告的违约金为171.6元*575日=98670元。原告要求支付97808.01元，原审法院予以支持。被告虽辩称未交付房屋不是自己的责任，但未提交证据证明，故原审法院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院作出判决：一、被告乐陵市龙城房地产开发有限公司继续履行交房义务；二、被告乐陵市龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高婷计算至2015年7月底的逾期交房违约金97808.01元，并支付自2015年8月起至实际交房之日止按双方合同约定继续计算的违约金。被告乐陵市龙城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元由被告乐陵市龙城房地产开发有限公司承担。
上诉人乐陵市龙城房地产开发有限公司上诉称，一审法院认定案件事实有误，判决由上诉人承担至2015年7月底的逾期交房违约金97808.01元其中的另外一半48904.005元及后续违约金显失公平。上诉人未在当天进行交付的原因是被上诉人不予配合交付，是否能够履行书面手续完全取决于被上诉人的态度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，当事人履行合同时应当遵循协作履行原则，具体包括通知、协助和保密等义务。防止损失扩大义务就是协助义务中的一种。当违约发生后，另一方当事人就产生了防止损失扩大的义务，如果其不履行这种义务，就对可能产生的危害后果有故意或过失的心态，则对这部分扩大的后果应当承担责任。本案上诉人因欠缺政府相关部门的手续导致形式上的不完善，未在约定的日期交房而构成违约（但并不影响实质性的交房），合同中也明确了违约责任的承担方式，而被上诉人在上诉人违约后，没有积极的配合上诉人履行交接手续，也没有尽防止损失扩大的义务，应当承担相应的责任。综上所述，请求二审法院撤销乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1542号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人高婷答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决对上诉人违约责任的认定是否正确。上诉人与被上诉人在“商品房买卖合同”中明确约定了房屋的交付期限、条件及逾期交房的违约责任，即，2013年12月30日前交付“验收合格”的商品房，违约责任为“逾期超过15日后，……买受人要求继续履行合同的，……出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。截至二审法庭调查结束时，上诉人不能提交证据证明本案涉案房屋已经满足双方约定的交房条件即已经验收合格，原审判决上诉人按照双方合同的约定承担违约责任并无不当。被上诉人（原审原告）起诉要求上诉人承担违约责任的理由是涉案房屋不满足双方约定的交房条件（验收合格），而房屋的竣工验收并不需要被上诉人配合，上诉人以被上诉人没有履行配合义务为由主张不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人乐陵市龙城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 晓
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）船刑初字第51号
被告人王某某、韩某某、李某某、司某某、马某某、陈某某、杨某某盗窃一案，本院于2014年11月27日作出（2014）船刑初字第51号刑事判决书。现发现其中有错误及遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第八行“路辉”修正为“陆辉”。第2页倒数第七行“吉林市船营区人民检察院指控：”上方添加“吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人王某某、韩某某、李某某、司某某、马某某、陈某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陆辉、被告人韩某某及其辩护人杨娜、被告人李某某及其辩护人崔建国、ＸＸ、被告人司某某、马某某、陈某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”
审 判 长 孙秀茹
审 判 员 金东华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张维秀
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10568号
原告：永康市中通速递有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路50号第一幢。
法定代表人：徐勇战。
委托诉讼代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告：王群仓，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：肖结省，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
以上三被告委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
原告永康市中通速递有限公司与被告王群仓、肖结省、王丽劳动争议一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告永康市中通速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定原告不承担支付和赔偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：王康事故发生时间是2016年11月19日11时30分，王康在食堂用餐时死亡。根据工伤认定中心的调查笔录中多名员工都有提到王康上午并没有上班，而是在超市玩。笔录也证实员工进行打卡的行为并非是上岗，对打卡的时间也没有要求。因此，本案事故发生地在食堂不是工作地点，王康上午并未在岗，不是工作时间。王康也并非工作原因发生事故。根据多份调查笔录证实，包括其母亲也证实，王康在事发前晚上喝过酒，第二天就餐饮酒时死亡，显然造成其死亡的情形与喝酒存在关联。事故发生后，公安司法鉴定中心也告知王康家属需要进行尸体解剖才能查明死亡原因，但其家属不同意，导致无法进行死因鉴定。且有大量调查证明王康在饮酒过程中死亡，因此无法排除王康是不是醉酒死亡。
本院经审查认为，永康市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]第69号仲裁裁决书中载明：“本裁决为终局裁决。劳动者如不服，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决的，“可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，故对原告的起诉，本院应当依法予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告永康市中通速递有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 程宝书
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陈沁斯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终214号
上诉人（原审被告）：浙江常升建设有限公司,住所地杭州市余杭区瓶窑镇新兴路90号－6。
法定代表人：张建栋。
被上诉人（原审原告）：临安市必瑜建材经营部，住所地浙江省临安市青山湖街道朱村31号。
经营者：丁森洪，男，1975年12月30日出生，住浙江省临安市。
上诉人浙江常升建设有限公司因与被上诉人临安市必瑜建材经营部买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20368号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江常升建设有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的涉案《模板方木供销合同》第七条第4项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决；协商不成的，可依法向工程所在地的人民法院起诉。”涉案工程位于杭州内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第36条规定，本案应由余杭区良渚人民法庭管辖。故要求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区良渚人民法庭审理。
本院经审查认为，本案涉案合同《模板方木供销合同》第七条第4项明确约定：发生争议时，可依法向工程所在地人民法院起诉。该约定管辖合法有效。而本案的工程所在地在杭州市余杭区内，杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权。瓶窑人民法庭和良渚人民法庭均为杭州市余杭区人民法院的派出法庭，本案由杭州市余杭区人民法院瓶窑人民法庭审理亦符合约定管辖的规定。另人民法庭之间的管辖权管理不属于管辖异议的审查范围，故原审法院驳回浙江常升建设有限公司要求移送法庭审理的异议是正确的，上诉人浙江常升建设有限公司仍以原异议理由上诉，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十二日
书记员 林 姣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2353号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：司志勇，男，1971年4月25日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被告：汪霞，女，1972年8月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告司志勇、汪霞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红、被告司志勇到庭参加诉讼。被告汪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告司志勇、汪霞偿还原告代偿款44800.41元；2.被告司志勇、汪霞支付原告逾期保费6831.38元、违约金11916.91元及自2017年9月15日至实际清偿之日的违约金；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告司志勇与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告司志勇向银行贷款99000元，贷款期限自2014年12月2日起至2017年12月1日止，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同时原告与被告司志勇签订保险合同，约定原告为被告司志勇的上述贷款承担连带保证责任。被告司志勇偿还了21期后于2016年10月2日开始拖欠不还。2016年12月21日原告依约履行保险责任，代被告司志勇向农业银行代偿剩余本息等款项共计44800.41元。此后，原告多次就该款项向被告司志勇追偿无果。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
被告司志勇辩称，一、公司在2016年8月遭遇天灾人祸的重大变故，公司倒闭，至今欠款共计600多万元，我基本生活都没有保障。二、关于原告的贷款我一直在积极想办法，在与对方外包公司还款协商中，据我现在实际情况答应每月还款1000元，被对方拒绝。三、我总贷款额为99000元，每月还款5000元，在此过程中已连续无违约还款21期，共计105000元，其中每月5000元还款中有1881元的保费，原告此扣款为隐形扣费或欺诈。在还款过程中，我发现每月的1881元为单独扣除，在此过程中对方工作人员告诉我1881元为保费，此费用是保障我方还款过程中出现意外与变故时为我代偿款项。四、现我公司自2016年8月遭遇重大变故，至今无力还款，原告收此每月1881元保费而未承担应有的责任和义务，把我夫妻二人起诉，恳请法庭据此作出裁决。
被告汪霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告司志勇与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告司志勇向中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行贷款99000元，借款期限36个月，执行利率为8.4%，还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期。同日，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向被告司志勇发放贷款99000元。2014年11月28日，被告司志勇向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，保证保险金额为117711元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1881元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单“特别约定”栏第三项约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告司志勇未按时偿还贷款，原告于2016年12月21日为其垫款44800.41元。截至2016年12月21日，被告司志勇尚欠原告逾期保费6831.38元。
本院认为，被告司志勇与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订的《个人担保借款合同》以及原告与被告司志勇所签订的保险合同是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告司志勇应按照合同约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。由于被告汪霞并未在《个人担保借款合同》和保险合同中签字，因此不应对上述债务承担共同还款责任。被告汪霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44800.41元；
二、被告司志勇于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6831.38元、违约金11916.91元（违约金以44800.41元为基数，自2016年12月21日至2017年9月14日按日千分之一计算，2017年9月15日起至实际清偿之日的违约金，以剩余欠款为基数按日千分之一计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取计694.50元，由被告司志勇负担；申请费680元，由被告司志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月十日
书记员 刘奕君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初13018号
原告：许映留，男，1958年4月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：程昌明，江苏稚水律师事务所律师，特别授权。
被告：储建华，男，1967年11月11日生，汉族，住如皋市。
被告：陈晓红，女，1965年12月27日生，汉族，住如皋市，系被告储建华妻子。
被告：南通辉源装饰工程有限公司（以下简称辉源公司），住所地：如皋市如城街道大司马路488号。
负责人：储建华。
原告许映留与被告储建华、陈晓红、被告辉源公司劳务合同欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告许映留及其诉讼委托代理人程昌明到庭参加诉讼。被告储建华、陈晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许映留诉称，被告储建华与被告陈晓红系夫妻关系，原告先后在被告储建华承包的金地城邦9号楼801室，新文峰北3021502室从事木工工作，被告储建华结欠原告工资32100元，后被告储建华给付2000元，余款30100元约定于2017年3月30日给付。但被告到期后未给付，请求法院判决两被告给付欠款30100元。自被告逾期之日起，按月利率2%的标准计算给付至实际还款之日止的利息损失。诉讼费由被告承担。
被告储建华、陈晓红未应诉、答辩。
经审理查明，原告许映留曾在被告储建华承包的金地城邦9号楼801室和新文峰北302-1502室装潢工程，从事木工工作。2017年1月26日被告储建华结欠原告许映留工资32100元，被告储建华给付2000元后，余款30100元约定于2017年3月30日给付。但到期后被告储建华未能给付。被告储建华与陈晓红于1989年3月27日登记结婚。被告辉源公司系被告储建华个人独资开办的有限公司。
2017年12月1日原告许映留诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告许映留撤回对被告辉源公司的起诉。
上述事实，有原告许映留的陈述，原告许映留提供的储建华的“结账单”（欠条）一份、被告储建华与被告陈晓红结婚证复印件一份在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告储建华尚欠原告许映留劳动报酬30100元，事实清楚，本院予以确认。原告许映留要求被告储建华给付欠款30100元，并承担自被告储建华逾期还款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。原告主张按月利率2%标准计算给付利息，于法无据，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据最高人民法院2017年3月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）补充规定精神，本案中，原告许映留主张的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前没有证据证明是违法债务和虚假债务，被告陈晓红也没有能举证明债权人许映留与债务人被告储建华明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务对外仍应按夫妻共同债务处理。被告陈晓红仍应对被告储建华的上述给付义务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储建华偿还原告许映留欠款三万零一百元，承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决书生效后立即履行。上述给付义务直接缴存本院账户（本院账户名称：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。
二、被告陈晓红对被告储建华的上述给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告许映留其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告储建华负担，于本判决生效后直接向本院缴纳案件受理费553元（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费553元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 张学和
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁晓亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1486号
罪犯陈洪万，男，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年11月6日作出（2007）番少刑初字第67号刑事判决，以被告人陈洪万犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月13日作出（2007）穗中法少刑终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洪万在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈洪万在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪万系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币60000元已执行人民币7030元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪万予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执5号
申请执行人：张灿阳，男，1988年2月10日生，汉族，农民，住鲁山县赵村乡宽步口村宽*组。
被执行人：刘黔鸣，男，1975年1月1日生，汉族，户籍地河南省焦作市马村区山豁工人村北街*号楼。
被执行人：薛缔娣，女，1986年6月23日生，汉族，农民，住鲁山县赵村镇河南村毛坪组。
被执行人：常占奎，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住鲁山县赵村镇宽步口村*组**号。
关于申请人张灿阳与刘黔鸣、薛缔娣、常占奎民间借贷纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年05月19日作出（2014）鲁民初字第1856号民事判决书，确定被告刘黔鸣、薛缔娣于判决生效之日五日内向原告清偿借款9万元及利息，该判决已经发生法律效力。申请执行人张灿阳于2015年12月9日向本院申请执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人刘黔鸣、薛缔娣发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘鑫源
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2062号
原告：张光明，男，汉族，1972年5月11日出生，住黄州区，
委托诉讼代理人：谢俊杰湖北率责律师事务所律师特别授权
委托诉讼代理人：朱保朝湖北率责律师事务所律师特别授权
被告：孙坤，男，汉族，1982年2月16日出生，住黄州区，
原告张光明诉被告孙坤合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光明委托诉讼代理人朱保朝到庭参加诉讼，被告孙坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2013年10月12日签订的地基转让合同无效；2、被告退还原告购买地基款80000元并承担利息损失（以8万元为本金，自2013年10月12日开始，按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月12日，原、被告签订协议，约定将被告所有的位于陶店村宏顺集贸市场旁120平方米宅基地转让给原告，原告于当日将8万元地基款交付给被告收执。被告在未取得该宗地使用权的情况下，与原告签订地基转让协议后，再次将地基转让他人，并已兴建房屋。原告遂诉至法院。
被告孙坤未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据:
1、原告身份证复印件、被告身份信息。证明原、被告主体资格。
2、购房协议及收条。拟证明被告收到原告购地款8万元。
被告未到庭质证亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为，原告方提交的证据1、2内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：
2013年10月12日，张光明与孙坤签订一份《协议》，约定孙坤将位于陶店村宏顺菜场宽8米深15米占地面积120平方米的土地按8万元价格转让给张光明，协议还就双方其他权利义务作了约定。同日，孙坤向张光明出具一份收条，写明：今收张光明地基款捌万元整，孙坤。后孙坤未按协议约定将该土地转让给张光明，亦未返还张光明支付地基款，故张光明诉至法院。
另查明，孙坤未取得该土地使用权，该土地亦未办理集体土地所有权证。
本院认为，原告张光明与被告孙坤签订土地转让协议，但孙坤并未取得该土地使用权，该土地转让协议属无效协议，原告主张该协议无效，本院依法予以支持。被告孙坤因该无效协议取得8万元应予返还给原告张光明。被告孙坤应明知该土地未办理相关手续仍与原告张光明签订土地转让的协议，其行为存在有过错，故原告张光明主张利息损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张光明与被告孙坤于2013年10月12日签订《协议》无效。
二、被告孙坤返还原告张光明地基转让款8万元，并支付利息损失（以8万元为本，从2013年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。限被告孙坤自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元由被告孙坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曾 妹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7493号
原告黄太林，男，1965年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市丽妨机械设备有限公司，住所地濮阳市华龙区孟轲乡惠寨村南头。
法定代表人陈丽妨。
原告黄太林诉被告濮阳市丽妨机械设备有限公司（以下简称丽妨公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄太林到庭参加了诉讼，被告丽妨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，丽妨公司欠原告工资款27900元，被告给原告出具欠据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求判决被告偿还工资款27900元。
被告未做答辩。
经审理查明，2014年5月份，原告黄太林承揽被告丽妨公司的厂房钢结构施工工程，口头约定按工作面积计算报酬，每平方米31元。1个半月后，原告施工完毕，交付工作成果总计为900平方米。此后，被告丽妨公司法定代表人陈丽妨向原告出具27900元的欠据1份，该款至今未予支付。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已向被告交付工作成果，被告应向其给付报酬。被告丽妨公司应给付原告的报酬数额，有被告丽妨公司法定代表人陈丽妨出具的欠据为证。原告要求被告丽妨公司支付报酬的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮阳市丽妨机械设备有限公司支付原告黄太林报酬27900元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初984号
原告：赵炳珍，女，1974年4月27日出生，汉族，个体，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王志晶，女，1979年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告赵炳珍与被告王志晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳珍及其委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼。被告王志晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵炳珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币30万元及自2018年1月1日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告配偶陈建国从原告处取得银行承兑汇票两张，票面金额合计30万元。陈建国于2016年7月26日因病去世，直至其去世未能向原告支付相应银行承兑汇票票款。后经原告与被告协商，被告同意代陈建国向原告偿还承兑票款共计人民币30万元，还款期限至2017年12月。截至原告提起本案诉讼，被告未能按照约定向原告支付相应款项。
被告王志晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告向陈建国交付了银行承兑汇票两张，票号分别为30100051/23859785和10200052/23418778，票面金额分别为10万元和20万元。陈建国在承兑汇票复印件上签字并写明“票拿走款未付，扣贴息6900，每天200”。原告主张陈建国曾向其借款30万元，其支付给陈建国上述两张银行承兑汇票。2016年10月10日，被告给原告出具书面材料一份，载明“由于陈建国2016年7月26日因病去世，现把欠赵炳珍承兑欠款转为其妻子王志晶代还。（承兑票号：30100051/23859785票额壹拾万元整、10200052/23418778票额贰拾万元整）。王志晶预已先还本金方式进行还款，还款期限最长为2017年12月，可进行提前还款”。
本院认为，被告王志晶同意代其配偶陈建国偿还原告承兑欠款30万元，应视为其对陈建国在夫妻关系存续期间所负债务的追认，因此，原告要求被告偿还欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（以30万元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王志晶未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告赵炳珍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志晶于本判决生效后十日内偿还原告赵炳珍欠款30万元及利息（以30万元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王志晶负担；申请费2020元，由被告王志晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初984号原告：赵炳珍，女，1974年4月27日出生，汉族，个体，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：王志晶，女，1979年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。原告赵炳珍与被告王志晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳珍及其委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼。被告王志晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵炳珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币30万元及自2018年1月1日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告配偶陈建国从原告处取得银行承兑汇票两张，票面金额合计30万元。陈建国于2016年7月26日因病去世，直至其去世未能向原告支付相应银行承兑汇票票款。后经原告与被告协商，被告同意代陈建国向原告偿还承兑票款共计人民币30万元，还款期限至2017年12月。截至原告提起本案诉讼，被告未能按照约定向原告支付相应款项。被告王志晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告向陈建国交付了银行承兑汇票两张，票号分别为30100051/23859785和10200052/23418778，票面金额分别为10万元和20万元。陈建国在承兑汇票复印件上签字并写明“票拿走款未付，扣贴息6900，每天200”。原告主张陈建国曾向其借款30万元，其支付给陈建国上述两张银行承兑汇票。2016年10月10日，被告给原告出具书面材料一份，载明“由于陈建国2016年7月26日因病去世，现把欠赵炳珍承兑欠款转为其妻子王志晶代还。（承兑票号：30100051/23859785票额壹拾万元整、10200052/23418778票额贰拾万元整）。王志晶预已先还本金方式进行还款，还款期限最长为2017年12月，可进行提前还款”。本院认为，被告王志晶同意代其配偶陈建国偿还原告承兑欠款30万元，应视为其对陈建国在夫妻关系存续期间所负债务的追认，因此，原告要求被告偿还欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（以30万元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王志晶未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告赵炳珍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志晶于本判决生效后十日内偿还原告赵炳珍欠款30万元及利息（以30万元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王志晶负担；申请费2020元，由被告王志晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇一八年四月二十五日书记员  王若宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3472号
申请执行人杨坤，男，1982年2月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人福建顺畅电梯工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路6号（剑桥商务区）1号楼六层619。
申请执行人杨坤与被执行人福建顺畅电梯工程有限公司劳动争议一案，被执行人至今未履行龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建顺畅电梯工程有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建顺畅电梯工程有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建顺畅电梯工程有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建顺畅电梯工程有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十九日
书记员 黄敏（代）
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初356号
原告：康雪玲，女，1988年11月24日生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
被告：魏连德，男，1977年5月11日生，汉族，住址：石家庄市长安区。
原告康雪玲与被告魏连德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告康雪玲于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康雪玲撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年一月三十日
书记员 王 业
浙江省建德市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）浙0182刑更4号
罪犯李广成，男，男，1980年7月5日出生，汉族，职高文化，建德市新安江街道金乐豪KTV员工，住浙江省建德市。
2015年11月18日本院作出（2015）杭建刑初字第280号判决，以罪犯李广成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，因罪犯李广成患有高血压3级（很高危），不宜收监执行，本院分别于2015年12月1日、2016年12月9日决定将罪犯李广成暂予监外执行（暂予监外执行期限自2015年12月1日至2017年11月30日）。
经查，罪犯李广成经省级人民政府指定医院建德市第一人民医院诊断患有：1.高血压病；2.糖尿病；3.糖尿病肾病考虑，不符合《罪犯保外就医严重疾病范围》，其刑期尚未结束，应当收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李广成收监执行（刑期自2017年12月15日至2018年4月14日）。
二〇一七年十二月十五日
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）浙0182刑更4号罪犯李广成，男，男，1980年7月5日出生，汉族，职高文化，建德市新安江街道金乐豪KTV员工，住浙江省建德市。2015年11月18日本院作出（2015）杭建刑初字第280号判决，以罪犯李广成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，因罪犯李广成患有高血压3级（很高危），不宜收监执行，本院分别于2015年12月1日、2016年12月9日决定将罪犯李广成暂予监外执行（暂予监外执行期限自2015年12月1日至2017年11月30日）。经查，罪犯李广成经省级人民政府指定医院建德市第一人民医院诊断患有：1.高血压病；2.糖尿病；3.糖尿病肾病考虑，不符合《罪犯保外就医严重疾病范围》，其刑期尚未结束，应当收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李广成收监执行（刑期自2017年12月15日至2018年4月14日）。二〇一七年十二月十五日??1???1?
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5175号
吴小莉、余小微、张金兴：
申请执行人郑万勇与被执行人吴小莉、余小微、张金兴民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00483号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑万勇向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人吴小莉、余小微、张金兴已履行案款324.51元，恢复执行324.51元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5175号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日