wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04254号
原告肖某某，女。
被告曾某，男。
被告曾某，男。
原告肖某某与被告曾某、被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告曾某、曾某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年7月，被告曾某、曾某以资金紧张为由向原告借款22.5万元，约定月利率1.5%。后两被告因资金紧张，申请延期还款，于2015年7月23日重新出具借条，但是至今尚未归还。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还借款22.5万元；2、被告曾某偿还利息14万元（2013年7月至2015年8月8日）；3、两被告承担本案诉讼费用；4、两被告承担自2015年8月8日起至还清之日止的，按约定利率15%的借款利息。
被告曾某、被告曾某未答辩。
经审理查明：被告曾某是原告丈夫的朋友，两被告系父子关系。2013年7月13日，两被告以搞工程为由向原告借款225000元，并承诺一年后归还。2013年7月15日，原告通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司玉潭支行向被告曾某转账425000元，其中包括原告女儿王艺红向被告提供的借款200000元。借款后，两被告已经偿还原告2013年7月15日至2014年7月15日止的借款利息。借款到期后，两被告未能按时偿还全部借款，经双方协商，原告同意两被告延期偿还借款。2015年7月15日，两被告向原告重新出具借条，内容为“借条今借肖某某人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000）月息15%曾某430124196404297976曾某4301241987062283772015.7.15”。庭审中，原告自述双方借款月利率为一分五，本庭予以认可。2015年8月8日，被告曾某向原告出具欠条，内容为“今欠肖某某利息壹拾肆万元整（￥140000）曾某2015.8.8”，原告在庭审中自述，上述140000元中仅40600元系被告欠原告的利息，本院对此予以认可。原告起诉后，两被告未偿还过欠款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、欠条、转款凭证等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告应当按照双方的约定偿还借款，故对原告要被告曾某、曾某偿还借款本金225000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认两被告已经偿还原告2013年7月15日至2014年7月15日止的借款利息，且截止2015年8月8日，两被告仅欠原告借款利息40600元，故对于原告要求被告偿还自2013年7月起至2015年8月8日的借款利息14万元的诉讼请求，本院不予支持。原告自认双方约定的借款月利率为1.5%，该约定未超出法律规定的范围，故对原告要求两被告按约定利率15%的标准偿还借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告曾某、曾某拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某、被告曾某在本判决生效之日起七日内偿还原告肖某某借款本金225000元；
二、被告曾某、被告曾某在本判决生效之日起七日内偿还原告肖某某借款利息40600元及该借款自2015年8月8日起至还清之日止的利息（利息按月利率1.5%的标准计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，财产保全费2345元，由被告曾某、曾某负担4171.4元，原告肖某某负担1561.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游 彬
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5047号
申请执行人：李懋孝，男，1935年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人：徐以燕，女，1936年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：李天燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20420号判决，在执行李懋孝、徐以燕与李天燕分家析产纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人李天燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况。本院将评估拍卖申请执行人与被执行人共有的位于上海市闵行区莘松路958弄康城道81号904室房屋，除此以外未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年5月27日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2014)闵民一(民)初字第20420号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5047号申请执行人：李懋孝，男，1935年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：徐以燕，女，1936年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：李天燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20420号判决，在执行李懋孝、徐以燕与李天燕分家析产纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人李天燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况。本院将评估拍卖申请执行人与被执行人共有的位于上海市闵行区莘松路958弄康城道81号904室房屋，除此以外未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年5月27日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第20420号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月十四日书 记 员  沈璠琪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1146号
上诉人（原审原告）：海南新世界食品饮料有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道19号开总大厦203房。
法定代表人：刘振立，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
上诉人海南新世界食品饮料有限公司(以下简称新世界饮料公司)因与被上诉人椰树集团有限公司(以下简称椰树公司)确认不侵害知识产权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新世界饮料公司上诉请求:撤销一审裁定。
事实和理由：自椰树公司向中山市工商行政管理局（以下简称中山市工商局）投诉新世界饮料公司产品存在外观装潢近似的行为以来，新世界饮料公司的加工单位已被中山市工商局责令将已经生产的产品停止发货给新世界饮料公司。截至新世界饮料公司上诉之日，中山市工商局一直未处理此事，导致新世界饮料公司一直没有收到委托生产单位生产出来的产品，给新世界饮料公司的生产经营造成了严重影响。椰树公司的行为属于滥用知识产权、怠于寻求公力救济的情形，侵害了新世界饮料公司的合法权益。
椰树公司提交书面答辩状称，一、椰树公司在新世界饮料公司提起本案诉讼前，已就本案涉及的纠纷向中山市工商局投诉，中山市工商局已于2017年8月28日向椰树公司发出案件受理通知书，并对该案进行处理。因此，椰树公司不存在滥用知识产权、怠于寻求公力救济的情形。二、新世界饮料公司对中山市工商局向新世界饮料公司委托加工方送达中山市工商局询问通知书，并责令新世界饮料公司委托加工方将已生产的产品停止发货给新世界饮料公司的行为不服应当提起行政复议或行政诉讼，而非向一审法院提起民事诉讼。三、涉案产品与椰树公司的产品构成近似，足以造成一般消费者混淆，应当确认侵权。综上，请求二审法院依法驳回新世界饮料公司的上诉请求。
新世界饮料公司向一审法院起诉请求：判令确认新世界饮料公司生产、销售的“萌萌乐”牌椰汁饮料产品的外观装潢与椰树公司产品的外观装潢不构成近似，新世界饮料公司的行为不构成对椰树公司的不正当竞争。
一审法院认为，确认不侵害知识产权纠纷案件的受理应符合以下条件：一、实质性争议事实的存在；二、双方当事人适格；三、权利人怠于就其指控的侵权行为寻求公力救济；四、对被警告方及其利害关系人的合法权益造成或者可能造成损害。从新世界饮料公司提交的证据来看，在其提起本案诉讼之前，椰树公司已就新世界饮料公司的委托单位中山市恬之乐饮料有限公司（以下简称恬之乐公司）加工生产的产品与其产品存在外观装潢近似问题向中山市工商局投诉，中山市工商局于2017年8月24日向恬之乐公司发出询问通知书，该局现正在对该案进行处理。因此，从本案案情来看，椰树公司不存在滥用知识产权、怠于寻求公力救济的情形，相反，椰树公司已向行政机关寻求行政保护，该案现在行政机关处理案件的合理期限内，且没有证据显示中山市工商局存在滥用公权力拖延对该案作出行政认定及处理的情形。因此，本案并不符合确认不侵害知识产权纠纷案件的受理条件，新世界饮料公司的起诉应被驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回新世界饮料公司的起诉。
本院审理查明，第16739461号商标的注册人为海南新世界食品饮料有限公司，注册人地址位于海南省海口市龙华区滨海大道19号开总大厦203房，注册日期2016年8月14日，有效期至2026年8月13日。
2017年1月7日，新世界饮料公司与恬之乐公司签订加工合同，约定新世界饮料公司提供正式授权，合法拥有商标使用权的有效文件，据此委托恬之乐公司按要求生产品牌产品，并向恬之乐公司提供完整的生产配方、工艺、企业标准及其它相关资料。
2017年8月24日，中山市工商局向恬之乐公司发出中工商经询通字（2017）0822号询问通知书，该通知书载明为调查了解恬之乐公司涉嫌使用近似椰树牌椰汁饮料分包装的情况，请恬之乐公司于2017年8月25日9时30分到中山市工商行政管理局接受询问。
本院认为，在新世界饮料公司提起本案诉讼之前，椰树公司已就新世界饮料公司委托恬之乐公司加工生产的产品与其产品存在外观装潢近似问题向中山市工商局投诉，中山市工商局已于2017年8月24日向恬之乐公司发出询问通知书，该局现正在对该案进行处理。当事人之间对有关行为是否构成侵权已经进入法定的争议解决程序的,当事人不能再提出确认不侵害知识产权诉讼,有关不侵权的主张可以作为侵权抗辩事由在已经启动的法定的争议解决程序中提出,故一审法院驳回新世界饮料公司确认不侵害知识产权的起诉正确，本院予以维持。
综上，新世界饮料公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷 媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1146号上诉人（原审原告）：海南新世界食品饮料有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道19号开总大厦203房。法定代表人：刘振立，该公司经理。委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。上诉人海南新世界食品饮料有限公司(以下简称新世界饮料公司)因与被上诉人椰树集团有限公司(以下简称椰树公司)确认不侵害知识产权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新世界饮料公司上诉请求:撤销一审裁定。事实和理由：自椰树公司向中山市工商行政管理局（以下简称中山市工商局）投诉新世界饮料公司产品存在外观装潢近似的行为以来，新世界饮料公司的加工单位已被中山市工商局责令将已经生产的产品停止发货给新世界饮料公司。截至新世界饮料公司上诉之日，中山市工商局一直未处理此事，导致新世界饮料公司一直没有收到委托生产单位生产出来的产品，给新世界饮料公司的生产经营造成了严重影响。椰树公司的行为属于滥用知识产权、怠于寻求公力救济的情形，侵害了新世界饮料公司的合法权益。椰树公司提交书面答辩状称，一、椰树公司在新世界饮料公司提起本案诉讼前，已就本案涉及的纠纷向中山市工商局投诉，中山市工商局已于2017年8月28日向椰树公司发出案件受理通知书，并对该案进行处理。因此，椰树公司不存在滥用知识产权、怠于寻求公力救济的情形。二、新世界饮料公司对中山市工商局向新世界饮料公司委托加工方送达中山市工商局询问通知书，并责令新世界饮料公司委托加工方将已生产的产品停止发货给新世界饮料公司的行为不服应当提起行政复议或行政诉讼，而非向一审法院提起民事诉讼。三、涉案产品与椰树公司的产品构成近似，足以造成一般消费者混淆，应当确认侵权。综上，请求二审法院依法驳回新世界饮料公司的上诉请求。新世界饮料公司向一审法院起诉请求：判令确认新世界饮料公司生产、销售的“萌萌乐”牌椰汁饮料产品的外观装潢与椰树公司产品的外观装潢不构成近似，新世界饮料公司的行为不构成对椰树公司的不正当竞争。一审法院认为，确认不侵害知识产权纠纷案件的受理应符合以下条件：一、实质性争议事实的存在；二、双方当事人适格；三、权利人怠于就其指控的侵权行为寻求公力救济；四、对被警告方及其利害关系人的合法权益造成或者可能造成损害。从新世界饮料公司提交的证据来看，在其提起本案诉讼之前，椰树公司已就新世界饮料公司的委托单位中山市恬之乐饮料有限公司（以下简称恬之乐公司）加工生产的产品与其产品存在外观装潢近似问题向中山市工商局投诉，中山市工商局于2017年8月24日向恬之乐公司发出询问通知书，该局现正在对该案进行处理。因此，从本案案情来看，椰树公司不存在滥用知识产权、怠于寻求公力救济的情形，相反，椰树公司已向行政机关寻求行政保护，该案现在行政机关处理案件的合理期限内，且没有证据显示中山市工商局存在滥用公权力拖延对该案作出行政认定及处理的情形。因此，本案并不符合确认不侵害知识产权纠纷案件的受理条件，新世界饮料公司的起诉应被驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回新世界饮料公司的起诉。本院审理查明，第16739461号商标的注册人为海南新世界食品饮料有限公司，注册人地址位于海南省海口市龙华区滨海大道19号开总大厦203房，注册日期2016年8月14日，有效期至2026年8月13日。2017年1月7日，新世界饮料公司与恬之乐公司签订加工合同，约定新世界饮料公司提供正式授权，合法拥有商标使用权的有效文件，据此委托恬之乐公司按要求生产品牌产品，并向恬之乐公司提供完整的生产配方、工艺、企业标准及其它相关资料。2017年8月24日，中山市工商局向恬之乐公司发出中工商经询通字（2017）0822号询问通知书，该通知书载明为调查了解恬之乐公司涉嫌使用近似椰树牌椰汁饮料分包装的情况，请恬之乐公司于2017年8月25日9时30分到中山市工商行政管理局接受询问。本院认为，在新世界饮料公司提起本案诉讼之前，椰树公司已就新世界饮料公司委托恬之乐公司加工生产的产品与其产品存在外观装潢近似问题向中山市工商局投诉，中山市工商局已于2017年8月24日向恬之乐公司发出询问通知书，该局现正在对该案进行处理。当事人之间对有关行为是否构成侵权已经进入法定的争议解决程序的,当事人不能再提出确认不侵害知识产权诉讼,有关不侵权的主张可以作为侵权抗辩事由在已经启动的法定的争议解决程序中提出,故一审法院驳回新世界饮料公司确认不侵害知识产权的起诉正确，本院予以维持。综上，新世界饮料公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇一八年三月二十三日书记员  雷 媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第39号
原告郑琴馨，女。
被告王海龙，男。
本院在审理原告郑琴馨与被告王海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，申请查封登记在被告王海龙名下的XX号宝马牌小型轿车。并提供胡某所有的、坐落于某小区、建筑面积XX平方米、房屋证照号为XX号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告王海龙名下的XX号宝马牌小型轿车；
二、查封胡某所有的、坐落于某小区、建筑面积XX平方米、房屋证照号为XX号房屋。
查封财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王圣睿
人民陪审员 徐 奎
二〇一五年一月九日
书 记 员 隋媛媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马冰坡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。
法定代表人：王天广，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：黄光惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。
法定代表人：宫少林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。
法定代表人：吴坚。
再审申请人马冰坡因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马冰坡申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，马冰坡的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回马冰坡的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。马冰坡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。
本院经审查认为，本案的审查重点是马冰坡的起诉是否符合法定条件。
本案系马冰坡以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于马冰坡的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。
虽然诚如马冰坡所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。
本案中，马冰坡在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，马冰坡并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回马冰坡对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。
综上，马冰坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马冰坡的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一八年三月二十四日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马冰坡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。法定代表人：王天广，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。法定代表人：黄光惠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。法定代表人：宫少林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。法定代表人：吴坚。再审申请人马冰坡因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马冰坡申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，马冰坡的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回马冰坡的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。马冰坡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。本院经审查认为，本案的审查重点是马冰坡的起诉是否符合法定条件。本案系马冰坡以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于马冰坡的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。虽然诚如马冰坡所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。本案中，马冰坡在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，马冰坡并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回马冰坡对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。综上，马冰坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马冰坡的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 曹 刚审 判 员 王毓莹二〇一八年三月二十四日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初641号
原告：李三仁，住内蒙古自治区清水河县，无业。
被告：郭喜小，住内蒙古自治区清水河县。
委托代理人：王利平，男，呼和浩特市清水河县”148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
原告李三仁与被告郭喜小民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三仁、被告郭喜小委托代理人到庭参加诉讼，被告郭喜小经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠原告的借款110000元，借款利息（截止到起诉之日利息为16400元，要求承担至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月28日向原告借款现金50000元，并出具了借条，2015年01月13日，被告又向原告借款现金60000元，并出具了借条，被告说上级下来查库，当时只是暂借，周转一下便归还原告。但至今原告向被告多次催要借款，被告拒绝给付。
被告郭喜小的委托代理人辩称，被告郭喜小曾经向原告李三仁偿还过部分借款，但是没有证据能够提供，并且双方借款时没有约定利息，应视为没有利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告向法庭出示了一组证据。为借条两份，欲证明被告郭喜小向原告李三仁借款110000元的事实。被告郭喜小的委托代理人对该组证据无异议，本院经审查后认为，原告出示的二份借条系原告李三仁与被告郭喜小签订。故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述、被告委托代理人的当庭答辩和举证质证情况，可以认定被告郭喜小于2014年10月28日向原告李三仁借款50000元，于2015年01月13日向原告李三仁借款60000元的事实，而被告郭喜小的委托代理人无法提供证据证明被告郭喜小曾经向原告李三仁偿还过借款，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求符合法律规定。因借条上没有约定利息，原告也无法举证证明双方曾经约定过利息，且借条没有约定还款日期，即合同履行日期，故原告要求被告承担起诉之日前利息的诉讼请求不符合法律规定，自起诉之日起视为逾期，原告要求被告按照年利率6%承担逾期利息符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告郭喜小于判决生效后10日内偿还原告李三仁借款110000元，并从2017年11月15日按照年利率6%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日，。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告郭喜小负担1231元，原告李三仁负担183元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一八年一月十七日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初641号原告：李三仁，住内蒙古自治区清水河县，无业。被告：郭喜小，住内蒙古自治区清水河县。委托代理人：王利平，男，呼和浩特市清水河县”148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。原告李三仁与被告郭喜小民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三仁、被告郭喜小委托代理人到庭参加诉讼，被告郭喜小经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠原告的借款110000元，借款利息（截止到起诉之日利息为16400元，要求承担至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月28日向原告借款现金50000元，并出具了借条，2015年01月13日，被告又向原告借款现金60000元，并出具了借条，被告说上级下来查库，当时只是暂借，周转一下便归还原告。但至今原告向被告多次催要借款，被告拒绝给付。被告郭喜小的委托代理人辩称，被告郭喜小曾经向原告李三仁偿还过部分借款，但是没有证据能够提供，并且双方借款时没有约定利息，应视为没有利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告向法庭出示了一组证据。为借条两份，欲证明被告郭喜小向原告李三仁借款110000元的事实。被告郭喜小的委托代理人对该组证据无异议，本院经审查后认为，原告出示的二份借条系原告李三仁与被告郭喜小签订。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述、被告委托代理人的当庭答辩和举证质证情况，可以认定被告郭喜小于2014年10月28日向原告李三仁借款50000元，于2015年01月13日向原告李三仁借款60000元的事实，而被告郭喜小的委托代理人无法提供证据证明被告郭喜小曾经向原告李三仁偿还过借款，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求符合法律规定。因借条上没有约定利息，原告也无法举证证明双方曾经约定过利息，且借条没有约定还款日期，即合同履行日期，故原告要求被告承担起诉之日前利息的诉讼请求不符合法律规定，自起诉之日起视为逾期，原告要求被告按照年利率6%承担逾期利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告郭喜小于判决生效后10日内偿还原告李三仁借款110000元，并从2017年11月15日按照年利率6%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日，。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告郭喜小负担1231元，原告李三仁负担183元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一八年一月十七日书记员石瑞霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4727号之二
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，系公司总经理。
委托代理人李继伟，系公司员工，特别授权代理。
被告盛怡，男，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告杨劲锋，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告盛怡、杨劲锋追偿权纠纷一案过程中，原告天威担保有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费25元、财产保全申请费1033元，合计1058元，由原告天威担保有限公司负担。
审 判 员 沈柏生
二〇一八年三月七日
法官助理 柳运武
代书记员 余 茜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初4727号之二原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，系公司总经理。委托代理人李继伟，系公司员工，特别授权代理。被告盛怡，男，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告杨劲锋，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告盛怡、杨劲锋追偿权纠纷一案过程中，原告天威担保有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元、财产保全申请费1033元，合计1058元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 员 沈柏生二〇一八年三月七日法官助理 柳运武代书记员 余 茜?*MERGEFORMAT?1?
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11274号
原告：李向阳，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：宋长安，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王洪艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李向阳诉被告宋长安、王洪艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告宋长安、王洪艳下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告宋长安、王洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告李向阳向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告2017年2月19日至2018年5月21日房屋租金120000元整；2.两被告赔偿原告2017年2月19日至2018年5月21日期间因厂房租赁问题造成的经济损失以及工厂工人的相应薪资共计55000元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月期间，因工厂需要，原告通过招租广告牌联系到被告。被告带原告查看了厂房，原告认为厂房合适，遂于2017年2月19日与被告宋长安签订了房屋租赁合同。双方约定了权利义务，合同期限为2017年2月19日至2018年5月21日，租金为160422元。签约当天，原告通过手机银行支付被告房屋定金10000元。2017年2月25日，原告通过手机银行又支付了150000元。被告收到款项后，向原告出具了收条。但当原告准备装修厂房时候，厂房的房东出现，并表示不同意被告将厂房租赁给原告。原告得知后联系被告，被告也与房东协商沟通，但房东仍旧不同意租赁。被告表示同意归还原告的相应款项，其中2017年3月，被告归还原告40000元，尚有120000元未予归还，原告催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告宋长安、王洪艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告房屋租赁合同一份、被告与房东的房屋租赁合同复印件一份、收条及中国建设银行个人账户支出交易明细各一份、欠条一份，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日原告李向阳（乙方）与被告宋长安（甲方）签订房屋租赁合同一份，被告宋长安将坐落于昆山市张浦镇益德路XXX号厂房租赁给原告。合同约定租赁期限为2017年2月19日至2018年5月21日；租金及交纳时间为2017年2月27日前一次性付清余款150422元（乙方已付定金10000元）。合同还约定了其他事项条款。当日，原告通过转账向被告王洪艳支付10000元。2017年2月25日，原告通过转账又向被告王洪艳支付150000元。2017年2月25日，被告王洪艳向原告出具收条一份，确认收到原告租金150000元整。2017年3月23日，被告宋长安向原告出具欠条一份，确认结欠原告借款120000元，并承诺于2017年3月3日前付清。审理中，原告陈述，因厂房的房东昆山亿欧物业管理有限公司不同意被告将厂房租赁给原告，协商无果后，被告表示同意归还原告的相应款项，其中2017年3月，被告归还原告40000元，尚有120000元未予归还。该120000元，被告宋长安即通过书写欠条的方式予以确认。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告宋长安签订房屋租赁合同，因其他事宜出现，双方合同未能按约全部履行。原告已支付租金共计160000元，被告宋长安退还租金40000元，余款120000元，通过书写欠条的方式约定支付，原告对此亦予以认可。被告未约定支付该120000元，责任在于己方，本院对原告要求被告宋长安支付120000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付因厂房租赁问题造成的经济损失以及工厂工人的相应薪资共计55000元，因原告与被告宋长安签订租赁合同过程中，均存在一定过失，且原告未能提供相应证据佐证损失情况，本院对原告该项诉请难以支持。另外，本案租赁合同系由原告与被告宋长安所签订，虽然原告将租金支付于被告王洪艳名下，但通过欠条方式确认还款的仍是被告宋长安，根据合同相对性原则，原告不宜依据租赁合同关系向非合同当事人（即被告王洪艳）主张权益，故本院对原告主张要求被告王洪艳一并还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋长安于本判决生效后十日内支付原告李向阳人民币120000元。
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费690元，二项合计4390元，由原告负担1088元，被告负担3302元。被告负担之部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汤 诚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更187号
罪犯熊粮，男，1984年2月18日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市章贡区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）章刑初字第136号刑事判决，以被告人熊粮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬2次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯熊粮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊粮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第53号
原告薛燕兰。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告彭建刚，现下落不明。
原告薛燕兰与被告彭建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告薛燕兰的委托代理人郑斌及被告彭建刚到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，原告薛燕兰的委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告彭建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛燕兰诉称：被告彭建刚曾向她借款50万元，后经催要，彭建刚归还了部分借款，至今尚欠36万元，并于2014年10月28日出具了假条。她因催要无着诉诸法院，要求彭建刚立即归还借款36万元并承担本案诉讼费。
被告彭建刚辩称：他在二、三年前是向薛燕兰借过50万元，约定月息5分，他一直按月息5分计算支付利息至归还20万元本金以后按月息3分计算支付到2014年4月左右，其出具的36万元借条中30万元是本金，其余6万元是利息。现对薛燕兰诉请的36万元借款予以认可，目前资金紧张无法立即归还，要求分期归还。
经审理查明：2014年10月28日，被告彭建刚出具借条一份，载明借到原告薛燕兰36万元，该借条未载明借期及利息。2015年1月15日，薛燕兰诉来本院。审理中，薛燕兰对彭建刚提出的已还本金20万元及按月息6分、3分计算利息的主张不予认可，提出彭建刚是她朋友的朋友，在2010年之前，她曾向彭建刚借过30万元，一共两天就归还了，正因为自己欠了彭建刚一个人情，所以她借给彭建刚的50万元未讲利息，彭建刚至今仅还款13万元，照理要写37万元的借条，因彭建刚比较讲究，所以只写了36万元的借条，讲好另1万元支付现金，但至今未付，彭建刚归还的13万元不是一次性付的，每次都是1万元、2万元、3万元，有时是现金，有时是打款，从来没有付过20万元。彭建刚对自己的主张未举证证明。
以上事实，有借条、询问笔录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告薛燕兰与被告彭建刚之间的借贷关系合法有效，应予保护。彭建刚对自己的抗辩主张未举证证明，本院不予采信。薛燕兰的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
彭建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向薛燕兰归还借款36万元。
如果彭建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9720元，其中案件受理费6700元，诉讼保全费2420元，公告费600元，由彭建刚负担。该款已由薛燕兰垫付，彭建刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付薛燕兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 周祥元
人民陪审员 张尧君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邹 祎
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终17号
上诉人（原审原告）王彬，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地息县，住息县。
委托代理人刘少银，男，1954年2月5日出生，汉族，住息县城关镇南关街庄台路*号，系上诉人所在社区推荐人员。
被上诉人（原审被告）息县公安局。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人贾玉梅、王自勉，该局工作人员。
原审第三人丁志卫，男，1970年2月28日出生，汉族，住息县。
上诉人王彬与被上诉人息县公安局及原审第三人丁志卫治安处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院2015年10月15日作出的（2015）罗行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人及其委托代理人、被上诉人委托代理人、原审第三人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年7月25日10许，原告王彬与第三人丁志卫因经济纠纷发生厮打，丁志卫身体多处受伤，于2014年7月25日至同年8月8日在息县第二人民医院治疗，被诊断为：①肋骨骨折；②脑震荡；③高血压病Ⅲ级。2014年8月19日息县公安局物证鉴定室作出（息）公（法医）鉴（伤情）字（2014）A356号法医学人体损伤及伤残程度鉴定书：丁志卫所受损伤程度系轻微伤。被告息县公安局经立案调查后于2014年8月25日对原告王彬作了行政处罚事先告知笔录，告知王彬将对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其陈述、申辩权利。同年9月23日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出了编号为息公（城）行罚决字（2014）0587号行政处罚决定书：行政拘留十日，并处罚款500元。被告在向原告送达该处罚决定书时，因未找到原告，于2014年9月25日将该处罚决定书交由原告户籍地息县杨店乡安寨村村干部王少建转交。原告称王少建于2015年5月份告知其处罚决定书内容，但其并未到该处罚决定书。其于2015年4月在第三人到息县人民法院对其提起的民事赔偿诉讼过程中见到了该处罚决定书。原告以其没有殴打丁志卫的行为，处罚决定认定事实错误，伤情鉴定程序违法、依据错误为由，起诉要求撤销该处罚决定书。该处罚决定尚未执行。
原审认为，原告王彬因经济纠纷与第三人丁志卫发生厮打，致丁志卫身体多处受伤，丁志卫的伤情经鉴定属轻微伤。原告殴打他人身体并致轻微伤，应依法受到行政处罚。被告在对原告作出处罚前告知了将作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及陈述、申辩的权利，符合法定程序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的息公（城）行罚决字（2014）0587号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确；被告采取让原告户籍地村干部转交的方式送达处罚决定书，该送达程序不合法；因该处罚决定未执行，原告可从知道处罚决定内容之日起依法行使诉权；原告起诉请求撤销处罚决定的理由，没有证据支持；被诉的处罚决定虽送达程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应当确认违法，但不予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定判决：确认被告息县公安局于2014年9月23日对原告王彬作出的息公（城）行罚决字（2014）0587号行政处罚决定违法。
上诉人王彬上诉称，其没有殴打丁志卫的行为，被上诉人对丁志卫的伤情鉴定程序违法、依据错误，被诉的行政处罚决定适用法律错误、程序违法，且未送达，应当予以撤销。原审法院认定事实、适用法律错误。上诉请求撤销原判、撤销行政处罚决定书。
被上诉人息县公安局辩称，被诉的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人丁志卫述称，原审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人王彬因经济纠纷与原审第三人丁志卫发生厮打，王彬致丁志卫轻微伤，该事实有王彬、丁志卫二人陈述、息县第二人民医院和信阳市肿瘤医院CT诊断报告书、法医鉴定意见书及相关证人证言等证实，被上诉人息县公安局认定上诉人王彬有殴打他人并致轻微伤的违法行为，证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的行政处罚决定书，适用法律正确。被上诉人虽然在作出行政处罚前履行了询问、调查、告知权利等法定程序，但其让上诉人户籍地村干部代收转交行政处罚决定书的送达方式违法。被诉的处罚决定虽送达程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，原判确认被诉行政行为违法但不予撤销正确。上诉人王彬上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫15行终17号上诉人（原审原告）王彬，男，1971年10月5日出生，汉族。委托代理人刘少银，系上诉人所在社区推荐人员。被上诉人（原审被告）息县公安局。法定代表人郑磊，该局局长。委托代理人贾玉梅、王自勉，该局工作人员。原审第三人丁志卫，男，1970年2月28日出生，汉族。上诉人王彬与被上诉人息县公安局及原审第三人丁志卫治安处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院2015年10月15日作出的（2015）罗行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人及其委托代理人、被上诉人委托代理人、原审第三人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，2014年7月25日10许，原告王彬与第三人丁志卫因经济纠纷发生厮打，丁志卫身体多处受伤，于2014年7月25日至同年8月8日在息县第二人民医院治疗，被诊断为：①肋骨骨折；②脑震荡；③高血压病Ⅲ级。2014年8月19日息县公安局物证鉴定室作出（息）公（法医）鉴（伤情）字（2014）A356号法医学人体损伤及伤残程度鉴定书：丁志卫所受损伤程度系轻微伤。被告息县公安局经立案调查后于2014年8月25日对原告王彬作了行政处罚事先告知笔录，告知王彬将对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其陈述、申辩权利。同年9月23日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出了编号为息公（城）行罚决字（2014）0587号行政处罚决定书：行政拘留十日，并处罚款500元。被告在向原告送达该处罚决定书时，因未找到原告，于2014年9月25日将该处罚决定书交由原告户籍地息县杨店乡安寨村村干部王少建转交。原告称王少建于2015年5月份告知其处罚决定书内容，但其并未到该处罚决定书。其于2015年4月在第三人到息县人民法院对其提起的民事赔偿诉讼过程中见到了该处罚决定书。原告以其没有殴打丁志卫的行为，处罚决定认定事实错误，伤情鉴定程序违法、依据错误为由，起诉要求撤销该处罚决定书。该处罚决定尚未执行。原审认为，原告王彬因经济纠纷与第三人丁志卫发生厮打，致丁志卫身体多处受伤，丁志卫的伤情经鉴定属轻微伤。原告殴打他人身体并致轻微伤，应依法受到行政处罚。被告在对原告作出处罚前告知了将作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及陈述、申辩的权利，符合法定程序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的息公（城）行罚决字（2014）0587号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确；被告采取让原告户籍地村干部转交的方式送达处罚决定书，该送达程序不合法；因该处罚决定未执行，原告可从知道处罚决定内容之日起依法行使诉权；原告起诉请求撤销处罚决定的理由，没有证据支持；被诉的处罚决定虽送达程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应当确认违法，但不予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定判决：确认被告息县公安局于2014年9月23日对原告王彬作出的息公（城）行罚决字（2014）0587号行政处罚决定违法。上诉人王彬上诉称，其没有殴打丁志卫的行为，被上诉人对丁志卫的伤情鉴定程序违法、依据错误，被诉的行政处罚决定适用法律错误、程序违法，且未送达，应当予以撤销。原审法院认定事实、适用法律错误。上诉请求撤销原判、撤销行政处罚决定书。被上诉人息县公安局辩称，被诉的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审判决正确，请求维持原判。原审第三人丁志卫述称，原审判决正确，请求维持原判。二审审理查明事实与原审一致。本院认为，上诉人王彬因经济纠纷与原审第三人丁志卫发生厮打，王彬致丁志卫轻微伤，该事实有王彬、丁志卫二人陈述、息县第二人民医院和信阳市肿瘤医院CT诊断报告书、法医鉴定意见书及相关证人证言等证实，被上诉人息县公安局认定上诉人王彬有殴打他人并致轻微伤的违法行为，证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的行政处罚决定书，适用法律正确。被上诉人虽然在作出行政处罚前履行了询问、调查、告知权利等法定程序，但其让上诉人户籍地村干部代收转交行政处罚决定书的送达方式违法。被诉的处罚决定虽送达程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，原判确认被诉行政行为违法但不予撤销正确。上诉人王彬上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  李洪宇审 判 员  阮晓强代理审判员  胡素琴二〇一六年三月三十日书 记 员  樊 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更519号
罪犯吴长军，男，1975年7月18日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年6月10日被贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第76号刑事判决，认定该犯犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，总和刑期四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2014年6月30日交付执行（刑期自2013年9月20日起至2017年3月19日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年11月至2015年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴长军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长军予以假释（假释考验期至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3277号
江亚军：
徐芬:
申请执行人江亚军与被执行人徐芬民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3277号
被拘留人:徐芬公民身份号码:×××5027
本院在执行江亚军与徐芬（2017）浙0110执3277号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
()
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢47号之一
申请执行人：王子永，男，汉族，1978年5月4日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇倪桥村王井一组86号，身份证号码340321197805043090。
申请执行人：王绪抗，男，回族，1975年2月20日出生，住蚌埠市蚌山区沁雅锦绣城22号楼1单元1102室，身份证号码340322197502200016。
申请执行人：赵果仁，女，汉族，1971年5月2日出生，住蚌埠市怀远县淝南乡张集村老集队430号，身份证号码34032119710502346X。
申请执行人：陈晨，男，汉族，1988年12月5日出生，住蚌埠市固镇县城关镇黄桥北路35号-3号，身份证号码340323198812050034。
申请执行人：王七平，女，汉族，1967年10月3日出生，住蚌埠市固镇县城关镇谷阳路639号1单元208室，身份证号码340323196710030025。
申请执行人：方乃松，男，汉族，1970年3月20日出生，住蚌埠市蚌山区雪华新村1村9栋1单元7号，身份证号码620102197003204611。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初554、586、577、592、552、485号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币198981.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币199056元，并自愿放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币74.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币198981.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松的租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢47号
申请执行人：王子永，男，汉族，1978年5月4日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇倪桥村王井一组86号，身份证号码340321197805043090。
申请执行人：王绪抗，男，回族，1975年2月20日出生，住蚌埠市蚌山区沁雅锦绣城22号楼1单元1102室，身份证号码340322197502200016。
申请执行人：赵果仁，女，汉族，1971年5月2日出生，住蚌埠市怀远县淝南乡张集村老集队430号，身份证号码34032119710502346X。
申请执行人：陈晨，男，汉族，1988年12月5日出生，住蚌埠市固镇县城关镇黄桥北路35号-3号，身份证号码340323198812050034。
申请执行人：王七平，女，汉族，1967年10月3日出生，住蚌埠市固镇县城关镇谷阳路639号1单元208室，身份证号码340323196710030025。
申请执行人：方乃松，男，汉族，1970年3月20日出生，住蚌埠市蚌山区雪华新村1村9栋1单元7号，身份证号码620102197003204611。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初554、586、577、592、552、485号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币198981.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币199056元，并自愿放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币74.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币198981.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松的租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4150号
原告代某，男，1984年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告钟某，女，1982年11月20日，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告白某，女，1986年4月26日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告代某诉被告钟某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加了诉讼，被告钟某、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款50000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告钟某与被告白某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，被告至今未给付，现诉至人民法院。
钟某、白某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告钟某与被告白某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，二被告至今未还。原告代某为证明其主张向本院提交借据一枚，被告钟某、白某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。
本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。
综上，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某、白某偿还原告代某借款人民币50000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告钟某、白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一七年十二月二十六日
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4150号原告代某，男，1984年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告钟某，女，1982年11月20日，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告白某，女，1986年4月26日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告代某诉被告钟某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加了诉讼，被告钟某、白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款50000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告钟某与被告白某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，被告至今未给付，现诉至人民法院。钟某、白某未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告钟某与被告白某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚，此后原告多次催要，二被告至今未还。原告代某为证明其主张向本院提交借据一枚，被告钟某、白某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。综上，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某、白某偿还原告代某借款人民币50000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告钟某、白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一七年十二月二十六日书记员张志鑫
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初89号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王瑞峰，男，1969年1月22日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，汉族，初中文化，工人，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月30日被山东省茌平县公安局取保候审。2018年2月2日重新被山东省茌平县公安局取保候审；同年4月18日被山东省茌平县公安局刑事拘留；同年4月25日经山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王瑞峰犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路中华出庭支持公诉。被告人王瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日13时许，被告人王瑞峰驾驶荣威550轿车（悬挂假牌照京Ｇ×××××）在山东省茌平县城区内尾随河北省临西县医药公司洪某驾驶的送药的厢式货车至茌平县枣乡家园小区，乘其不备盗窃其驾驶室手盒内的现金48600余元。
上述事实，被告人王瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、茌平县公安局办案说明、扣押、发还清单、被害人的收到条等书证，证人米某的证言，被害人洪某、高某的陈述，被告人王瑞峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王瑞峰到案后如实供述其罪行，且已全额退赃，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一八年五月三日
书记员 李坤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终490号
上诉人（原审被告）：崔劲松。
委托诉讼代理人：张志玲，辽宁省调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩兴仁。
委托诉讼代理人：曲贵州，铁岭市栢钧法律服务所法律工作者。
上诉人崔劲松因与被上诉人韩兴仁保证合同一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员房涛担任审判长并主审本案，审判员李国华、李小莹参加评议，公开开庭审理了本案。上诉人崔劲松的委托诉讼代理人朱志华、被上诉人韩兴仁的委托诉讼代理人曲贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔劲松上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。诉讼费由韩兴仁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院错误的认定借款由崔劲松偿还就认定崔劲松履行担保责任。因为在借款已经过担保期限的情况下，韩兴仁属于自愿履行担保责任，与崔劲松无关。一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第20条规定，保证人履行保证责任后，行使追偿权存在先后顺序，应先向债务人主张债权，而不能直接向崔劲松主张权利。
韩兴仁辩称，一审判决正确，应予维持。韩兴仁向谁主张债权，是自己的权利。
韩兴仁向一审法院起诉请求：1、判令崔劲松给付其应承担的担保份额10万元；2、由崔劲松承担诉讼费1150元。事实和理由：崔劲松、刘铁山和我是朋友，2014年7月30日，刘铁山说要借款，崔劲松找的靳艳秋借给刘铁山20万元，因刘铁山和刘玉红是夫妻关系，房照是刘玉红的名，就以刘玉红和靳艳秋签订个房屋买卖合同的名义，将房照抵押给靳艳秋，借款20万元，刘铁山在担保人处签的字，我和崔劲松为此借款做的担保，实际的借款人是刘铁山。事后，刘铁山未能还款，因是崔劲松找的靳艳秋借给刘铁山的款，靳艳秋就找崔劲松要钱。我当时和崔劲松关系很好，崔劲松带着靳艳秋到我家中，他说他在法院工作，可以把刘玉红的房照要回来起诉要款，让我先把这钱还上，这样2016年春天我拿了20万元，交给崔劲松还欠款，我和崔劲松两个人为20万元借款做担保，应该各负一半，我还自己应担的10万元认可，崔劲松应担的10万元，我把钱交给他了，他还完钱后，理应将我为他还的10万元偿还给我。
一审法院认定事实如下：2014年7月30日，崔劲松的朋友刘铁山要借款，崔劲松找的靳艳秋借给刘铁山20万元，当时用房照作抵押，因房照是刘玉红的名，就以刘玉红和靳艳秋签订房屋买卖合同的名义，将房照抵押给靳艳秋，借款20万元，刘铁山在担保人处签的字，韩兴仁和崔劲松做的担保。2016年7月刘铁山未能偿还此款，靳艳秋就找崔劲松要钱，崔劲松找到原告韩兴仁，韩兴仁将20万元交给崔劲松，崔劲松将20万元还给了靳艳秋。
一审法院认为，韩兴仁与崔劲松共同为刘铁山、刘玉红向靳艳秋借款20万元作担保，在刘铁山、刘玉红未能向靳艳秋偿还借款的情况下，按约定和法定都理应承担保证人的责任，向靳艳秋承担还款义务，韩兴仁将20万元款交给崔劲松，崔劲松把此款交付给靳艳秋，替债务人刘铁山、刘玉红向债权人靳艳秋履行了还款义务。从崔劲松把此款交付给债权人靳艳秋的行为上看，事实上崔劲松当时也是履行保证人的义务，由此可以看出韩兴仁与崔劲松向债权人靳艳秋还款时，都是在履行自己作为保证人的义务，只是由于因二人是要好的朋友及考虑崔劲松工作身份关系，韩兴仁先拿出全部欠款额，崔劲松在这点上，应该十分清楚自己是在履行保证人的责任，但当时崔劲松对偿还此款未提出任何异议，且债权人靳艳秋也是崔劲松找的向刘铁山提供借款，所以，在事实上双方均已向债权人履行了保证人义务，崔劲松已经履行完保证人责任后，现在再提履行保证责任超过保证期间的辩解，无法律依据，不予采纳。至于双方承担保证责任后，是否向债务人行使追偿权，属于双方的权利，法院不予干涉，故对崔劲松要求韩兴仁去行使追偿权，并要求法院调查刘铁山、刘玉红债权情况的请求，不予采纳。崔劲松、韩兴仁承担保证责任后，因双方在担保时并未约定担保份额，应视为20万元担保为连带共同保证，保证人内部没有约定保证份额的，应按担保额平均分担，韩兴仁将20万元款交给崔劲松，崔劲松向担保的债权人靳艳秋履行的还款义务，应视为双方各自向债权人履行保证责任，由于20万元履行保证责任款都是韩兴仁支付的，为此在双方间形成了债权人韩兴仁、债务人崔劲松的债权债务关系，债权人韩兴仁向债务人被告崔劲松主张，偿还为其垫付的10万元保证责任款的请求，与理与情与法，都应予以支持。至于崔劲松辩称的韩兴仁所付出的20万元，应该是刘铁山给韩兴仁的，刘铁山实际已经向债权人靳艳秋偿还完借款一节，未能提供证据证明，不予采纳。崔劲松对本案管辖权的异议，一是其提起管辖异议已超过法定期限，二是本案韩兴仁为接受货币方，其居住铁岭县种畜场黄金沟村，双方无约定的情况下，就本案有权向铁岭县人民法院提起诉讼，故对此辩解，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》法释(2002)37号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、第九十条之规定，判决：崔劲松于判决生效后10日内，偿还韩兴仁为其垫付的保证责任款10万元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中韩兴仁按照约定向债权人履行了保证责任，体现出了诚信精神。但本案涉及的是保证人之间的份额承担问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。保证人的追偿权是法律赋予保证人的一项基本权利，已为《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条所确认。在本案二审期间，就韩兴仁是否向债务人行使追偿权的问题，进行了询问和质证，韩兴仁没有提供相关证据予以证明，无法确定“向债务人不能追偿的部分”究竟是多少，因此韩兴仁主张按照20万元平均分担保证份额的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定、判决如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1812号民事判决；
二、驳回被上诉人韩兴仁的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2300元，由韩兴仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终490号上诉人（原审被告）：崔劲松。委托诉讼代理人：张志玲，辽宁省调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩兴仁。委托诉讼代理人：曲贵州，铁岭市栢钧法律服务所法律工作者。上诉人崔劲松因与被上诉人韩兴仁保证合同一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员房涛担任审判长并主审本案，审判员李国华、李小莹参加评议，公开开庭审理了本案。上诉人崔劲松的委托诉讼代理人朱志华、被上诉人韩兴仁的委托诉讼代理人曲贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔劲松上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。诉讼费由韩兴仁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院错误的认定借款由崔劲松偿还就认定崔劲松履行担保责任。因为在借款已经过担保期限的情况下，韩兴仁属于自愿履行担保责任，与崔劲松无关。一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条规定，保证人履行保证责任后，行使追偿权存在先后顺序，应先向债务人主张债权，而不能直接向崔劲松主张权利。韩兴仁辩称，一审判决正确，应予维持。韩兴仁向谁主张债权，是自己的权利。韩兴仁向一审法院起诉请求：1、判令崔劲松给付其应承担的担保份额10万元；2、由崔劲松承担诉讼费1150元。事实和理由：崔劲松、刘铁山和我是朋友，2014年7月30日，刘铁山说要借款，崔劲松找的靳艳秋借给刘铁山20万元，因刘铁山和刘玉红是夫妻关系，房照是刘玉红的名，就以刘玉红和靳艳秋签订个房屋买卖合同的名义，将房照抵押给靳艳秋，借款20万元，刘铁山在担保人处签的字，我和崔劲松为此借款做的担保，实际的借款人是刘铁山。事后，刘铁山未能还款，因是崔劲松找的靳艳秋借给刘铁山的款，靳艳秋就找崔劲松要钱。我当时和崔劲松关系很好，崔劲松带着靳艳秋到我家中，他说他在法院工作，可以把刘玉红的房照要回来起诉要款，让我先把这钱还上，这样2016年春天我拿了20万元，交给崔劲松还欠款，我和崔劲松两个人为20万元借款做担保，应该各负一半，我还自己应担的10万元认可，崔劲松应担的10万元，我把钱交给他了，他还完钱后，理应将我为他还的10万元偿还给我。一审法院认定事实如下：2014年7月30日，崔劲松的朋友刘铁山要借款，崔劲松找的靳艳秋借给刘铁山20万元，当时用房照作抵押，因房照是刘玉红的名，就以刘玉红和靳艳秋签订房屋买卖合同的名义，将房照抵押给靳艳秋，借款20万元，刘铁山在担保人处签的字，韩兴仁和崔劲松做的担保。2016年7月刘铁山未能偿还此款，靳艳秋就找崔劲松要钱，崔劲松找到原告韩兴仁，韩兴仁将20万元交给崔劲松，崔劲松将20万元还给了靳艳秋。一审法院认为，韩兴仁与崔劲松共同为刘铁山、刘玉红向靳艳秋借款20万元作担保，在刘铁山、刘玉红未能向靳艳秋偿还借款的情况下，按约定和法定都理应承担保证人的责任，向靳艳秋承担还款义务，韩兴仁将20万元款交给崔劲松，崔劲松把此款交付给靳艳秋，替债务人刘铁山、刘玉红向债权人靳艳秋履行了还款义务。从崔劲松把此款交付给债权人靳艳秋的行为上看，事实上崔劲松当时也是履行保证人的义务，由此可以看出韩兴仁与崔劲松向债权人靳艳秋还款时，都是在履行自己作为保证人的义务，只是由于因二人是要好的朋友及考虑崔劲松工作身份关系，韩兴仁先拿出全部欠款额，崔劲松在这点上，应该十分清楚自己是在履行保证人的责任，但当时崔劲松对偿还此款未提出任何异议，且债权人靳艳秋也是崔劲松找的向刘铁山提供借款，所以，在事实上双方均已向债权人履行了保证人义务，崔劲松已经履行完保证人责任后，现在再提履行保证责任超过保证期间的辩解，无法律依据，不予采纳。至于双方承担保证责任后，是否向债务人行使追偿权，属于双方的权利，法院不予干涉，故对崔劲松要求韩兴仁去行使追偿权，并要求法院调查刘铁山、刘玉红债权情况的请求，不予采纳。崔劲松、韩兴仁承担保证责任后，因双方在担保时并未约定担保份额，应视为20万元担保为连带共同保证，保证人内部没有约定保证份额的，应按担保额平均分担，韩兴仁将20万元款交给崔劲松，崔劲松向担保的债权人靳艳秋履行的还款义务，应视为双方各自向债权人履行保证责任，由于20万元履行保证责任款都是韩兴仁支付的，为此在双方间形成了债权人韩兴仁、债务人崔劲松的债权债务关系，债权人韩兴仁向债务人被告崔劲松主张，偿还为其垫付的10万元保证责任款的请求，与理与情与法，都应予以支持。至于崔劲松辩称的韩兴仁所付出的20万元，应该是刘铁山给韩兴仁的，刘铁山实际已经向债权人靳艳秋偿还完借款一节，未能提供证据证明，不予采纳。崔劲松对本案管辖权的异议，一是其提起管辖异议已超过法定期限，二是本案韩兴仁为接受货币方，其居住铁岭县种畜场黄金沟村，双方无约定的情况下，就本案有权向铁岭县人民法院提起诉讼，故对此辩解，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》法释(2002)37号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、第九十条之规定，判决：崔劲松于判决生效后10日内，偿还韩兴仁为其垫付的保证责任款10万元。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中韩兴仁按照约定向债权人履行了保证责任，体现出了诚信精神。但本案涉及的是保证人之间的份额承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。保证人的追偿权是法律赋予保证人的一项基本权利，已为《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条所确认。在本案二审期间，就韩兴仁是否向债务人行使追偿权的问题，进行了询问和质证，韩兴仁没有提供相关证据予以证明，无法确定“向债务人不能追偿的部分”究竟是多少，因此韩兴仁主张按照20万元平均分担保证份额的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定、判决如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1812号民事判决；二、驳回被上诉人韩兴仁的诉讼请求。一、二审案件受理费共计2300元，由韩兴仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 涛审 判 员  李国华审 判 员  李小莹二〇一八年二月二十三日法官助理  刘 颖书 记 员  王胜男
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初152号
原告：侯青，男，1970年7月14日出生，汉族，教师。
确认法律文书送达地址：签收人侯青。
被告：张飞虎，男，1981年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张兴胜，男，1955年1月10日出生，退休教师，住内蒙古自治区。
二被告确认法律文书送达地址：签收人张飞虎或者张兴胜，地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇教育小区二栋2号，联系方式186XXXX****（张兴胜）、151XXXX****（张飞虎）。
本院于2018年1月18日立案受理原告候青与被告张飞虎、张兴胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告候青、被告张飞虎、张兴胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞虎向原告归还借款150000元；2、判令被告张飞虎给付原告150000元利息，利息从2017年12月8日开始，利率为中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；3、判令被告张兴胜对被告张飞虎的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的所有因诉讼产生费用。事实及理由：原告为被告张飞虎在信用社的贷款担保，后办理转贷一次，张飞虎无力偿还借款，由原告代为偿还借款本息15万元，被告张飞虎向原告出具借条，被告张兴胜作为担保人在借条上签字。原告代为偿还的15万元也是向同事所借，当时承诺尽快偿还。现原告为维护自己的权益，故诉至法院。
被告张飞虎辩称，借款属实，担保属实，借条上的字是我们本人所签。
被告张兴胜辩称，借款属实，担保属实，借条上的字是我们本人所签。
经审理查明，被告张飞虎于2017年12月8日向原告候青借款15万元，当日被告张飞虎向原告出具借条，被告张兴胜作为担保人签字，未约定利息及还款期限，案外人苗占忠作为证明人进行签字。借款后被告张飞虎、张兴胜对本息分文未付。、
另查明，原告申请诉前财产保全，本院作出2017内0221财保90号民事裁定书，依法查封被告张兴胜在建设银行的工资账户，原告候青支出保全费1370元。
上述事实,有原告候青、被告张飞虎、张兴胜的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张飞虎与原告候青之间借款事实清楚，证据充分，被告张飞虎应承担偿还借款本金150000元的责任。原告主张自2017年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告张兴胜为被告张飞虎的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。因该案中原、被告双方未约定保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告张兴胜承担保证责任的范围应是包括主债权及利息、实现债权的费用等在内的全部债务，即被告张兴胜应对所有借款及利息承担连带担保责任，并在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人张飞虎追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张飞虎于本判决生效后十日内偿还原告候青借款本金150000元及从2017年12月8日起至实际还清借款本金之日止以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、被告张兴胜对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，并于承担保证责任后，有权向被告张飞虎追偿。
若被告张飞虎、张兴胜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1370元（原告候青均已预交），由被告张飞虎、张兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二〇一八年三月三十日
书记员王璐
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初152号原告：侯青，男，1970年7月14日出生，汉族，教师。确认法律文书送达地址：签收人侯青。被告：张飞虎，男，1981年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张兴胜，男，1955年1月10日出生，退休教师，住内蒙古自治区。二被告确认法律文书送达地址：签收人张飞虎或者张兴胜，地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇教育小区二栋2号，联系方式186XXXX****（张兴胜）、151XXXX****（张飞虎）。本院于2018年1月18日立案受理原告候青与被告张飞虎、张兴胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告候青、被告张飞虎、张兴胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞虎向原告归还借款150000元；2、判令被告张飞虎给付原告150000元利息，利息从2017年12月8日开始，利率为中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；3、判令被告张兴胜对被告张飞虎的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的所有因诉讼产生费用。事实及理由：原告为被告张飞虎在信用社的贷款担保，后办理转贷一次，张飞虎无力偿还借款，由原告代为偿还借款本息15万元，被告张飞虎向原告出具借条，被告张兴胜作为担保人在借条上签字。原告代为偿还的15万元也是向同事所借，当时承诺尽快偿还。现原告为维护自己的权益，故诉至法院。被告张飞虎辩称，借款属实，担保属实，借条上的字是我们本人所签。被告张兴胜辩称，借款属实，担保属实，借条上的字是我们本人所签。经审理查明，被告张飞虎于2017年12月8日向原告候青借款15万元，当日被告张飞虎向原告出具借条，被告张兴胜作为担保人签字，未约定利息及还款期限，案外人苗占忠作为证明人进行签字。借款后被告张飞虎、张兴胜对本息分文未付。、另查明，原告申请诉前财产保全，本院作出2017内0221财保90号民事裁定书，依法查封被告张兴胜在建设银行的工资账户，原告候青支出保全费1370元。上述事实,有原告候青、被告张飞虎、张兴胜的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张飞虎与原告候青之间借款事实清楚，证据充分，被告张飞虎应承担偿还借款本金150000元的责任。原告主张自2017年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告张兴胜为被告张飞虎的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。因该案中原、被告双方未约定保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告张兴胜承担保证责任的范围应是包括主债权及利息、实现债权的费用等在内的全部债务，即被告张兴胜应对所有借款及利息承担连带担保责任，并在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人张飞虎追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张飞虎于本判决生效后十日内偿还原告候青借款本金150000元及从2017年12月8日起至实际还清借款本金之日止以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；二、被告张兴胜对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，并于承担保证责任后，有权向被告张飞虎追偿。若被告张飞虎、张兴胜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1370元（原告候青均已预交），由被告张飞虎、张兴胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二〇一八年三月三十日书记员王璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第232号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息8181.76元，案件受理费377元，申请执行费479元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院�凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第637号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交�复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终427号
上诉人（原审原告）：卢同根，男，1979年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：北京利福源装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号，统一社会信用代码91110115102848192M。
法定代表人：谢素云，系公司总经理。
委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。
法定代表人：陈淑英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭富友，系该公司法务。
委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京昌达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号3层307，统一社会信用代码91110106776366907P。
法定代表人：高建森，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽妍，系该公司员工。
上诉人卢同根、北京利福源装饰工程有限公司因与被上诉人诚越房地产开发有限公司、北京昌达建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诚越房地产开发有限公司是否将案涉工程承包给北京利福源装饰工程有限公司、北京利福源装饰工程有限公司与北京昌达建筑装饰工程有限公司是否系挂靠关系的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2439号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人卢同根预交的二审案件受理费19748元、上诉人北京利福源装饰工程有限公司预交的二审案件受理费11250元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 雪
徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2017）苏0391刑初33号
---
公诉机关
|
徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人贾冰，男，1987年3月20日出生，汉族，大专文化，个体，住徐州经济技术开发区。
强制措施情况
|
2016年12月23日被徐州市公安局直属分局取保候审。2017年2月8日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
无
公诉人
|
尹普普
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2016年12月20日1时许，被告人贾冰酒后驾驶小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架杨山路出口路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人贾冰血液中的乙醇含量为184.4mg／100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人王某、褚某、马某等人证言；血样提取登记表；物证鉴定意见；道路监控截图；查获、抽血照片；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
驾驶机动车在城市快速路上行驶、拒绝公安机关依法检查，予以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人贾冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年6月7日止。罚金已预缴。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
李 洋
二〇一七年二月二十三日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州经济技术开发区人民法院													刑事判决书													（2017）苏0391刑初33号																															公诉机关																							徐州经济技术开发区人民检察院																							指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人																							自然情况																							被告人贾冰，男，1987年3月20日出生，汉族，大专文化，个体，住徐州经济技术开发区。																															强制措施情况																							2016年12月23日被徐州市公安局直属分局取保候审。2017年2月8日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。																															有无前科劣迹																							无																															公诉人																							尹普普																							辩护人																							无																															审理查明事实																							2016年12月20日1时许，被告人贾冰酒后驾驶小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架杨山路出口路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人贾冰血液中的乙醇含量为184.4mg／100ml。																															证据																							受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人王某、褚某、马某等人证言；血样提取登记表；物证鉴定意见；道路监控截图；查获、抽血照片；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人户籍证明等。																															量刑情节																							法定																							归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。																															酌定																							驾驶机动车在城市快速路上行驶、拒绝公安机关依法检查，予以酌情从重处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款																															判决主文																							被告人贾冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年6月7日止。罚金已预缴。）																															上诉权																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。																							代理审判员																							单湾湾																															书 记 员																							李 洋																															二〇一七年二月二十三日																注：法律条文等附件详见背面		本案援引法律条款：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(一)追逐竞驶，情节恶劣的；	(二)醉酒驾驶机动车的；	(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。