wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
系贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1146号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司，地址：铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告：代润明，男，1974年2月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪园A栋3层。
负责人：杨长胜，职务不详。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵州饭店24层。
法定代表人：张铁，该公司总经理。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称铜仁农商行公司）与被告代润明、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司（以下简称鼎盛鑫铜仁公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告铜仁农商行公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金人民币21.85万元（以下币种均为人民币），并从2017年3月23日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清本息之日止；2、判令被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司承担连带担保责任；3、判令原告对被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司保证金专户中的质押金享有优先受偿权；4、判令被告承担律师代理费8900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告代润明与原告签订《个人借款合同》，约定被告代润明向原告借款22万元，借款期限为12个月（即2016年3月25日至2017年3月24日），月利率为7.9166‰。同时，该合同还对结息、违约责任等事宜予以明确约定。同日，被告鼎盛鑫铜仁公司与原告所属小十字支行签订《保证合同》，由被告鼎盛鑫铜仁公司为被告代润明的上述借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告代润明发放贷款22万元，但还款期限届满后，被告代润明至今尚欠借款本金21.85万元未依约向原告履行偿还义务，且被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司也未切实履行其担保责任。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉时必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证或者组织机构代码证等，便于送达诉讼文书。然而，在无法向被告鼎盛鑫铜仁公司直接或留置送达相应应诉文书材料后，经本院依法释明，原告铜仁农商行公司却以双方正在协商且涉及隐私为由拒绝提供被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司的相关信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铜仁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 胡冬华
二〇一七年七月二十四日
书记员 任立志
系贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1146号原告：铜仁农村商业银行股份有限公司，地址：铜仁市碧江区南长城路11号。法定代表人：曾勇，该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：代润明，男，1974年2月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪园A栋3层。负责人：杨长胜，职务不详。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵州饭店24层。法定代表人：张铁，该公司总经理。原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称铜仁农商行公司）与被告代润明、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司（以下简称鼎盛鑫铜仁公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告铜仁农商行公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金人民币21.85万元（以下币种均为人民币），并从2017年3月23日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清本息之日止；2、判令被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司承担连带担保责任；3、判令原告对被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司保证金专户中的质押金享有优先受偿权；4、判令被告承担律师代理费8900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告代润明与原告签订《个人借款合同》，约定被告代润明向原告借款22万元，借款期限为12个月（即2016年3月25日至2017年3月24日），月利率为7.9166‰。同时，该合同还对结息、违约责任等事宜予以明确约定。同日，被告鼎盛鑫铜仁公司与原告所属小十字支行签订《保证合同》，由被告鼎盛鑫铜仁公司为被告代润明的上述借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告代润明发放贷款22万元，但还款期限届满后，被告代润明至今尚欠借款本金21.85万元未依约向原告履行偿还义务，且被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司也未切实履行其担保责任。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉时必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证或者组织机构代码证等，便于送达诉讼文书。然而，在无法向被告鼎盛鑫铜仁公司直接或留置送达相应应诉文书材料后，经本院依法释明，原告铜仁农商行公司却以双方正在协商且涉及隐私为由拒绝提供被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司的相关信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告铜仁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡冬华二〇一七年七月二十四日书记员  任立志
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4916号
原告：张朋，男，1993年7月17日出生，汉族，中庆建设集团员工，住农安县。
被告：徐国强，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地:农安县。
原告张朋与被告徐国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋到庭参加诉讼,被告徐国强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告之间签订的车辆买卖合同有效；2.要求被告立即协助履行过户手续。事实与理由:原、被告系朋友关系，双方口头对车辆买卖达成了协议，原告先将购车款于2016年12月1日给付了被告，后原、被告于2017年1月22日签订了车辆买卖合同，被告将车辆及车辆的相关手续交付给原告，并约定于2017年2月3日双方办理车辆过户手续。现约定的过户日期己过，被告拒不协助原告履行其应尽的过户义务。
徐国强未出庭应诉，亦无答辩意见。
张朋围绕诉讼请求依法提交了证据：1.车辆买卖协议一份，证明原告购买被告一台捷达轿车，车牌号×××的事实；2.收条一张，原告已向被告交付全款3.8万元的购车款的事实；3.车辆注册登记信息复印件一份，证明张朋所购车辆还登记在徐国强名下的事实。徐国强未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，张朋将3.8万元购车款给付徐国强，后于2017年1月22日，与徐国强签定车辆买卖协议，协议约定：张朋购买徐国强所有的车牌号为×××的捷达车（车架号为：×××、发动机号：382834）一辆；车款总价38,000.00元,2016年12月1日一次付清；该车于2017年2月3日办理过户，所需费用由徐国强负担。合同签订后，徐国强将涉案车辆交付张朋，张朋于2017年2月3日后多次催促徐国强办理更名过户手续，但徐国强均予推拖，不予配合。
本院认为，徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张朋的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担；张朋与徐国强签定车辆买卖协议系当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，即张朋关于徐国强将涉案车辆更名过户至己名下的诉讼请求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张朋要求确认其与徐国强签订的车辆买卖合同有效及要求徐国强将涉案车辆更名过户至张朋名下的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张朋与被告徐国强签订的车辆买卖合同有效；
二、被告徐国强于本判决书生效之日起十日内协助原告张朋办理×××车辆的过户手续
案件受理费50.0元，由被告徐国强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵运兴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初226号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人欧乾松（曾用名黄路生），男，汉族，1991年9月1日出生于四川省高县，小学文化，务工，住高县。因犯敲诈勒索罪于2011年9月15日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人欧乾松犯敲诈勒索罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人欧乾松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月24日晚，罗某（已判刑）以被害人周某卖其手机是假的为由，纠集被告人欧乾松及曹某（已判决）等人将周某带至宁波市北仑区霞浦街道上傅水库，采用言语威胁、拳打脚踢的方式，迫使周某同意“赔偿”其人民币8000元。后被告人欧乾松及罗某等人乘坐曹某的车子将周某带至霞浦街道邮政储蓄银行取款人民币4000元，罗某另从周某处得到人民币2000元及一部苹果二手手机。
2016年8月1日，罗某赔偿被害人周某人民币8000元，取得对方谅解。2018年2月28日9时许，被告人欧乾松到宁波市公安局北仑分局霞浦派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人欧乾松在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人汪某的证言，同案犯罗某、曹某、梁某的供述，银行卡交易明细，收条及谅解书，辨认笔录，到案经过陈述笔录，刑事判决书，四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧乾松以非法占有为目的，结伙使用暴力、威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧乾松自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧乾松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年五月八日
代书记员 俞佩娟
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1016号
原告：宋玉斌，男，1978年2月15日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县大孤山镇山西村*组。
委托代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：和龙市海清道桥工程有限公司，住所地：和龙市兴文街46号（六区）。
法定代表人：葛峰，系该公司董事长。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住和龙市兴文街46号。
被告：和龙市公路建设项目服务中心，住所地：和龙市人民大街***号。
法定代表人：李建，系该项目服务中心主任。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：和龙市交通运输局，住所地：和龙市人民大街105号。
负责人：卢春，系该局局长。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：高义发，男，1967年9月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街白玉委***组。
原告宋玉斌与被告和龙市海清道桥工程有限公司（以下简称“海清道桥公司”）、和龙市公路建设项目服务中心（以下简称“公路建设服务中心”）、和龙市交通运输局、高义发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当�人原告宋玉斌及其委托代理人侯国涛，被告海清道桥公司的委托代理人乔希波、被告公路建设服务中心、和龙市交通运输局的共同委托代理人张云、被告高义发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同承担原告机械设备损失126700元；2.判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告与被告和龙市海清道桥工程有限公司通过熟人介绍到新兴洞二桥工地从事打桩工作，施工过程中，由于地质原因停工，在等待上述三被告研究是否变更施工方案中，受台风影响发生洪水将原告的机械设备损毁。在“狮子山”台风到来之前，政府相关部门通知建设、施工相关单位将人员、设备撤至安全地带，三被告对工地负有管理责任，没有及时履行通知撤离义务，造成原告损失。请求法院依法支持诉请，保护原告合法权益。
被告海清道桥公司辩称，一、原告与被告海清道桥公司没有工程承包关系；二、台风来之前，是否通知原告撤离，不是被告海清道桥公司的法定义务，与被告海清道桥公司没有关系，另外据被告掌握的情况，被告和龙市交通运输局和被告高义发已经通知原告，要求其撤离；三、原告的设备损失是因洪水台风造成的，属于不可抗力范围，是免责情形；四、原告损失和被告海清道桥公司之间没有因果关系，被告海清道桥公司不承担赔偿责任。
被告公路建设服务中心辩称，一、被告公路服务中心是涉案工程的业主，由被告海清道桥公司承包，被告海清道桥公司是具有道桥建设资质的法人单位，根据我国相关法律规定，施工现场的安全管理及防护工作是施工单位负责，不是业主单位负责；二、2016年8月31日狮子山台风到达施工现场，在2016年8月29日被告公路建设服务中心的工作人员到达施工现场给项目部的实际施工人被告高义发以及施工的监理单位下达了通知单，要求机械上岸，人员撤离，做工区域封闭，以避免台风损失，实际施工人被告高义发和工程监理在通知单上签字，虽然对施工现场的管理不是业主单位责任，但是被告公路建设服务中心仍然按上级的要求进行了台风到来前的相关通知提醒，所以施工现场是否造成损失与被告公路建设服务中心无关。
被告和龙市交通运输局辩称，被告和龙市交通运输局是行政机关，并不是该案工程的业主单位，被告公路建设服务中心是经过注册的，具有事业单位法人资质的单位，所以该案是否有责任，与是否赔偿与被告和龙市交通运输局无关。
被告高义发辩称，一、被告高义发在接到被告公路建设服务中心通知后于2016年8月30日下午1时左右，让�单位的孙仲新通知原告到工地，将设备撤至安全地带，原告单位三人于当日晚上8点30分到9点之间到工地，检查完设备之后，告知被告高义发没有问题，被告高义发也同时告知出了问题由原告负责，被告高义发无法处理，没有责任；二、设备的损坏是由于狮子山台风造成的，是不可抗力的情形，被告高义发不能包赔一切损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月6日，被告公路建设服务中心作为业主将和龙市2016年农村公路建设项目危桥改造工程02标段承包给被告海清道桥公司。双方签订《合同协议书》，约定：1.新兴洞二桥，桥梁全长55米，3孔16米，全宽10米；2.下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议的组成部�；3.上述文件将互相补充，若有不明确或不一致之处，以上列序在先者为准；4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总价计算本合同总价为人民币（大写）贰佰陆拾伍万肆仟玖佰零捌元（2,654,908.00元，含暂定金额3%）；5.由于业主按本协议第7条所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约：保证在各方面按合同文件的规定承担合同工程实施和完成及其缺陷的修复；6.作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款；7.承包人在监理工程师发出开工令之后，在投标书附录中写明的开工期限内开工。本合同工程工期为118日历天。由于甲方原因延误开工日期，竣工日期可随之延误，工期从上述开工期的最后一天算起。开工令应在签订合同协议书以后，在投标书附录中写明的开工通知书�限内发出；8.本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或其授权的代理人签署与加盖公章后生效，全部工程完工后经交公验收合格，以及缺陷责任期满有业主发给缺陷责任终止证书失效。嗣后，被告海清道桥公司将该工程承包给被告高义发，被告高义发作为实际施工人，将该工程转包给原告宋玉斌。2016年8月份，原告宋玉斌将施工机械设备进入到施工现场。2016年8月31日，受台风“狮子山”影响，和龙市出现暴雨局部大暴雨的天气。导致原告施工现场及机械设备被水侵泡受损。现原告以被告没有及时履行通知撤离义务，造成原告损失为由，请求法院判令被告共同承担原告机械设备损失126700元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�系侵犯公民财产损害赔偿案件，根据侵权法，民事侵权责任的构成需四个要件均成立，即侵权主体、侵权行为、损害后果和行为与后果之间有因果关系，四者中任何一个要件不成立都不构成民事侵权责任。本案中，因发生损害结果时天降暴雨，对造成宋玉斌损失的成因，现有证据不足以认定，即缺乏侵权因果关系以及各种至害因素参与度的相应证据，故宋玉斌主张财产侵权，进而要求损害赔偿的诉讼请求不成立，故原告提出的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉斌的诉讼请求。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告宋玉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一七年十二月一日
书记员 柳 琦
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初736号
原告刘郁华，男，1974年9月29日出生，住湖南省绥宁县。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告郑丛海，男，1988年6月18日出生，住湖南省绥宁县。
原告刘郁华与被告郑丛海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘郁华及其委托代理人向成风到庭参加诉讼。被告郑丛海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘郁华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金17600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日,被告郑丛海以资金困难要装修为由向原告借款17600元,并出具了借条，约定借款期限一年。借款到期后，原告向被告催收，被告称手头没钱拖欠，至今未还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告刘郁华为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借条原件1份，拟证明被告于2015年10月20日向原告借款17600元并约定借款期限为一年。
被告郑丛海未出庭诉讼，亦未答辩及提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，与本案有关联，予以采信。
本院依据所采信的证据和原告的陈述确认以下案件事实。
2015年10月20日,被告郑丛海以资金困难要装修房屋为由,向原告借款17600元，并出具了借条，借条载明：“今借到刘郁华现金17600元（壹万柒仟陆佰元）用于装修材料用，借期1年还清。2015.10.20。借款人：郑丛海。湖南绥宁县河口乡山茶坪村二组，430527198806187817”。借款到期后，原告向被告催收，被告称手头没钱，至今未归还原告借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑丛海向原告刘郁华借款，被告向原告出具了借款借据，原、被告之间借贷关系明确。被告应当按照借款时约定期限履行偿还原告借款的义务，被告逾期未还款，属违约行为，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑丛海经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑丛海在本判决生效后5日内偿还原告刘郁华借款本金17600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费560元，共计800元，由被告郑丛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第2049号
申请执行人：姜艳华，女，1952年9月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：柳致辉，男，1945年11月17日出生，汉族，退休干部，住址同上。
申请执行人姜艳华诉被执行人柳致辉民间借贷纠纷一案的（2007）龙兰民初字第633号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王炳钊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执411号
申请执行人溧阳市上黄镇人民政府，住所地江苏省常州市溧阳市上黄集镇。
法定代表人张涛，系该镇镇长。
委托代理人于忠群、赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被执行人潘建年，男，1952年12月生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
溧阳市上黄镇人民政府与潘建年合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2015）溧民初字第00055号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘建年于本判决生效之日起十日内支付溧阳市上黄镇人民政府自2011年12月31日起至2013年12月30日间两年的欠款人民币共计400000元及逾期付款利息（其中200000元本金，自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。另200000元本金，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果潘建年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由潘建年负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘建年所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘建年无银行存款、车辆，坐落于农村的房屋被查封，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人潘建年所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘建年无车辆，从银行扣划潘建年存款4000元，坐落于农村的房屋被查封，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执411号申请执行人溧阳市上黄镇人民政府，住所地江苏省常州市溧阳市上黄集镇。法定代表人张涛，系该镇镇长。委托代理人于忠群、赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。被执行人潘建年，男，1952年12月生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。溧阳市上黄镇人民政府与潘建年合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2015）溧民初字第00055号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘建年于本判决生效之日起十日内支付溧阳市上黄镇人民政府自2011年12月31日起至2013年12月30日间两年的欠款人民币共计400000元及逾期付款利息（其中200000元本金，自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。另200000元本金，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果潘建年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由潘建年负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人潘建年所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘建年无银行存款、车辆，坐落于农村的房屋被查封，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人潘建年所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘建年无车辆，从银行扣划潘建年存款4000元，坐落于农村的房屋被查封，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00055号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十八日书 记 员  杨文豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23517号
原告邓吉林，男，1966年1月7日生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市浦东新区。原告张志凤，女，1965年4月10日生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市浦东新区。原告邓义兵，男，1989年12月17日生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市浦东新区。以上三原告共同委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被告上海粤华房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚志龙，董事长。委托代理人储国荣，男。本院在审理原告邓吉林、张志凤、邓义兵诉被告上海粤华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓吉林、张志凤、邓义兵于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邓吉林、张志凤、邓义兵撤回起诉。案件受理费人民币18,651元，减半收取计人民币9,325.50元，由原告邓吉林、张志凤、邓义兵负担。
审判员 黄 政
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶佳佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1841号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:李涛,男,1979年3月4日出生,37岁,汉族,住四川省双流县黄水镇。
本院依据（2015）双流刑初字第514号刑事判决书于2017年3月2日移送执行李涛罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经调查，被执行人李涛名下有车辆，本院依法查封了被执行人车牌号为川A565**酷派牌车辆一辆，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年七月十八日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1841号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:李涛,男,1979年3月4日出生,37岁,汉族,住四川省双流县黄水镇。本院依据（2015）双流刑初字第514号刑事判决书于2017年3月2日移送执行李涛罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经调查，被执行人李涛名下有车辆，本院依法查封了被执行人车牌号为川A565**酷派牌车辆一辆，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年七月十八日书记员 罗倩莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9732号
原告：杨益军，男，1972年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：叶志良，男，1972年6月25日出生，汉族，住临海市。
被告：谢明珠，女，1986年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：朱林俊，男，1981年3月14日出生，汉族，住临海市。
原告杨益军与被告叶志良、谢明珠、朱林俊为民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月13日对本案公开开庭进行审理。原告杨益军到庭参加诉讼。被告叶志良、谢明珠、朱林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨益军起诉称：被告叶志良与被告谢明珠原系夫妻关系。2012年9月8日，被告叶志良、朱林俊因资金紧张向原告借款人民币20000元。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。故原告杨益军请求依法判令：1、由被告叶志良、谢明珠、朱林俊偿还给原告借款本金人民币20000元及利息（按月利息2%计算，从2012年12月8日计算至执行完毕之日止，暂算至2017年8月29日利息为22400元）；2、由被告朱林俊承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
在诉讼过程中，原告杨益军补充陈述称：被告已支付3个月利息，且原告杨益军自愿放弃第2项诉讼请求。
被告叶志良、谢明珠、朱林俊未作答辩。
原告杨益军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告叶志良于2012年9月8日向原告杨益军借款人民币20000元整，约定月利率为2%，借款3个月归还，以及被告朱林俊提供连带责任担保的事实。
结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告叶志良向原告借款时被告叶志良与被告谢明珠系夫妻关系的事实。
对原告杨益军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告叶志良、谢明珠、朱林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告叶志良、谢明珠、朱林俊未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告叶志良与被告谢明珠于2010年12月28日登记结婚，于2013年1月24日登记离婚。2012年9月8日，被告叶志良向原告杨益军借款人民币20000元整，约定借款月利息为2分，借款期限为3个月。
本院认为：被告叶志良、谢明珠、朱林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨益军与被告叶志良之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告杨益军与被告叶志良双方约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告叶志良与被告谢明珠原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告谢明珠对本案借款应当承担共同还款责任。被告朱林俊作为本案借款的连带责任保证人，并非本案借款的共同借款人，故对原告提出的要求被告朱林俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨益军合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志良、谢明珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨益军借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2012年12月8日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨益军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元，减半收取人民币430元，由被告叶志良、谢明珠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月十八日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9732号原告：杨益军，男，1972年4月5日出生，汉族，住临海市。被告：叶志良，男，1972年6月25日出生，汉族，住临海市。被告：谢明珠，女，1986年10月18日出生，汉族，住临海市。被告：朱林俊，男，1981年3月14日出生，汉族，住临海市。原告杨益军与被告叶志良、谢明珠、朱林俊为民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月13日对本案公开开庭进行审理。原告杨益军到庭参加诉讼。被告叶志良、谢明珠、朱林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨益军起诉称：被告叶志良与被告谢明珠原系夫妻关系。2012年9月8日，被告叶志良、朱林俊因资金紧张向原告借款人民币20000元。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。故原告杨益军请求依法判令：1、由被告叶志良、谢明珠、朱林俊偿还给原告借款本金人民币20000元及利息（按月利息2%计算，从2012年12月8日计算至执行完毕之日止，暂算至2017年8月29日利息为22400元）；2、由被告朱林俊承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告杨益军补充陈述称：被告已支付3个月利息，且原告杨益军自愿放弃第2项诉讼请求。被告叶志良、谢明珠、朱林俊未作答辩。原告杨益军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份。拟证明被告叶志良于2012年9月8日向原告杨益军借款人民币20000元整，约定月利率为2%，借款3个月归还，以及被告朱林俊提供连带责任担保的事实。结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告叶志良向原告借款时被告叶志良与被告谢明珠系夫妻关系的事实。对原告杨益军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告叶志良、谢明珠、朱林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告叶志良、谢明珠、朱林俊未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告叶志良与被告谢明珠于2010年12月28日登记结婚，于2013年1月24日登记离婚。2012年9月8日，被告叶志良向原告杨益军借款人民币20000元整，约定借款月利息为2分，借款期限为3个月。本院认为：被告叶志良、谢明珠、朱林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨益军与被告叶志良之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告杨益军与被告叶志良双方约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告叶志良与被告谢明珠原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告谢明珠对本案借款应当承担共同还款责任。被告朱林俊作为本案借款的连带责任保证人，并非本案借款的共同借款人，故对原告提出的要求被告朱林俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨益军合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志良、谢明珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨益军借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2012年12月8日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、驳回原告杨益军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元，减半收取人民币430元，由被告叶志良、谢明珠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十月十八日代书记员  单玲琼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1813号
上诉人（原审原告）：谭秋文，男，1959年12月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县××街道××××××村×组。
被上诉人（原审被告）：王建平，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县××镇×××村×组。
被上诉人（原审被告）：王连娇，女，1949年10月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县××镇×××村×组。
被上诉人（原审被告）：杨建容，女，1973年11月1日出生，汉族，住广州市花都区××镇××大道××号×栋×××房。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建平。
上诉人谭秋文因与被上诉人王建平、王连娇、杨建容民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清：一、未查清上诉人谭秋文是否借款给杨明生，杨明生是否未履行完还款义务的事实；二、被上诉人王建平、杨建容是否继承了杨明生的遗产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初991号民事判决；
二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。
上诉人谭秋文预交的二审案件受理费243元予以退回。
审判长 黄胤彪
审判员 唐俊平
审判员 胡 芸
二〇一七年十月三十日
书记员 范毓垚
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执107号
申请执行人陕西秉宏朋成二手车贸易有限公司。住所地：西安市雁塔区昆明路西段1号。
法定代表人姚朋飞，任公司经理。
被执行人强伟华，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行陕西秉宏朋成二手车贸易有限公司与强伟华不当得利纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第01106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西秉宏朋成二手车贸易有限公司于2016年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人强伟华返还其公司多支付车款50000元。负担案件受理费525元，执行费658元。
在执行过程中，2016年6月29日本院在民生银行宝鸡分行营业部对被执行人强伟华的存款账户进行了冻结。除此之外，被执行人强伟华暂无财产可供执行，申请执行人陕西秉宏朋成二手车贸易有限公司亦无可供执行财产线索，现已告知申请执行人陕西秉宏朋成二手车贸易有限公司发现被执行人强伟华有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01106号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年七月二十日
书记员 田迎利
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马兴辉，男，1973年6月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刁丽芝，女，1981年9月29日，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人马兴辉、刁丽芝商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6194号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
马兴辉、刁丽芝提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马兴辉，男，1973年6月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刁丽芝，女，1981年9月29日，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人马兴辉、刁丽芝商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6194号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。马兴辉、刁丽芝提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执432号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所她：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
被执行人吕明涛，男，1986年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人马小楠，女，1990年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人贾剑，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人范留艳，女，1978年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与�执行人吕明涛、马小楠、贾剑、范留艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一金初字第442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 刘万胜
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 凯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）莱城执字第684号
申请执行人：亓清贵。
被执行人：丁桂禄，丁建堂，魏淑芹。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第3281号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁桂禄银行存款17300元
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、�结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年七月十四日
书记员 周光铤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志远，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦海，住吉林省公主岭市。
再审申请人张志远因与被申请人秦海土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终689号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
张志远申请再审称：1.本案案由为土地侵权纠纷，而前诉的案由为土地承包合同纠纷，两案并非同一法律关系，不属于一事不再理的法律范畴；2.在张志远起诉秦海的土地合同纠纷中，人民法院以证据不足为由，驳回了张志远的诉讼请求，现张志远已提交了国土资源局的测绘证明，能够证明秦海侵害了张志远的土地承包经营权；3.原审程序违法，对于张志远提出的回避申请既未作出答复，也未中止庭审活动。请求依法进行再审。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：张志远的再审申请于法无据，本院不予支持。
首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。与已发生法律效力的（2013）公民一初字第1039号民事判决相较：第一，本案与该案当事人相同，均系张志远为原告，秦海为被告；第二，（2013）公民一初字第1039号案件案由为农村土地承包合同纠纷，本案案由为农村土地承包经营权纠纷，二者虽案由不同，但其实质上均为就土地承包合同所涉及的土地承包经营权而产生的纠纷，属同一法律关系，二者诉讼标的相同；第三，两案中关于返还3.5分土地及赔偿损失的诉讼请求实质相同，且该诉讼请求的目的系为否定前诉的裁判结果。据此，张志远在本案的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之情形，二审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对其该项申请再审理由不予支持。
其次，本案一、二审法院并未已证据不足为由驳回张志远的起诉，其该项申请再审理由与本案无关，本院不予审查。
第三，张志远虽主张一审法院程序违法，但并未能证明一审法院审判人员存在依法应当回避而未回避的情形，故本院对其该项申请再审理由不予支持。
综上，张志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志远的再审申请。
审判长 李广军
审判员 薛 淼
审判员 芮海宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗生智
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1804号
原告：灌云县常居房产销售有限公司。住所地，灌云县伊山镇西环北路108号。
负责人：田某。
被告：吴某。
本院在审理原告灌云县常居房产销售有限公司诉被告吴某居间合同纠纷一案中，原告灌云县常居房产销售有限公司于2018年6月12日向本院提出对被告吴某的撤诉申请。
本院认为，原告灌云县常居房产销售有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县常居房产销售有限公司撤回对被告吴某的起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王德军
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 海
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4581号
原告：吴才虎，男，1942年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告：张同高，男，1962年8月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王梅，女，1963年4月22日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系张同高之妻。
原告吴才虎与被告张同高、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才虎到庭参加诉讼，被告张同高、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴才虎向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款3.9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张同高因经营所需，于2015年9月2日向原告借款3.9万元，并立借据一份，约定于2016年7月2日归还，但届期后被告并未归还，原告多次催要均未果，因被告王梅与被告张同高系夫妻关系，故原告诉至法院要求两被告立即归还借款3.9万元，并承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告张同高向原告吴才虎立据借款3.9万元，借据中约定：限2016年7月2日还，无利息。借款到期后被告并未归还，原告催要未果，诉至法院要求两被告立即归还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告张同高与被告王梅系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的借据原件、两被告的夫妻关系证明予以证明。
由于两被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张同高向原告吴才虎借款3.9万元，此笔借款有借条原件及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定；借款到期后，被告未及时履行还款义务，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告张同高归还借款3.9万元的诉讼请求予以支持。因被告王梅与被告张同高系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王梅应对上述债务承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同高、王梅应于本判决生效后十日内，给付原告吴才虎借款人民币3.9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告张同高、王梅负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十月十二日
书记员 翁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4581号原告：吴才虎，男，1942年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：张同高，男，1962年8月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王梅，女，1963年4月22日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系张同高之妻。原告吴才虎与被告张同高、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才虎到庭参加诉讼，被告张同高、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴才虎向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款3.9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张同高因经营所需，于2015年9月2日向原告借款3.9万元，并立借据一份，约定于2016年7月2日归还，但届期后被告并未归还，原告多次催要均未果，因被告王梅与被告张同高系夫妻关系，故原告诉至法院要求两被告立即归还借款3.9万元，并承担本案的诉讼费用。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告张同高向原告吴才虎立据借款3.9万元，借据中约定：限2016年7月2日还，无利息。借款到期后被告并未归还，原告催要未果，诉至法院要求两被告立即归还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告张同高与被告王梅系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的借据原件、两被告的夫妻关系证明予以证明。由于两被告未到庭，致本案调解不能。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张同高向原告吴才虎借款3.9万元，此笔借款有借条原件及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定；借款到期后，被告未及时履行还款义务，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告张同高归还借款3.9万元的诉讼请求予以支持。因被告王梅与被告张同高系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王梅应对上述债务承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同高、王梅应于本判决生效后十日内，给付原告吴才虎借款人民币3.9万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告张同高、王梅负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一七年十月十二日书记员  翁玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1322号
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人杨博，系该支行行长。
委托代理人王兵。
委托代理人吴志刚。
被告牟琳。
被告高迎春。
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告牟琳、高迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人王兵、吴志刚、被告牟琳到庭参加了诉讼，被告高迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2010年10月21日签订编号85020520100002904的个人担保借款合同，原告借款150000元，借款期限240个月，用于购买位于旅顺开发区海辉街353号302号房，期限20年，利率下浮15%，采取等额本息还款方式，如遇法定利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起依照合同约定的浮动幅度进行调整，以所购买房屋抵押，我行于2010年10月21日发放贷款，于2010年10月21日为该抵押物办妥抵押登记。他项证号大房他证旅抵字第20100067**号。后被告未按约定还款，欠款至今，严重威胁原告资产安全，为最大限度的保全信贷资产，原告诉至法院。请求1、判令解除原、被告签订的编号为85020520100002904的个人购房担保借款合同；2、二被告共同偿还拖欠原告的贷款本金125999.62元及至借款还清日止的利息（截止2015年12月21日利息为1822.78元），合计127822.4元；3、确认原告对位于旅顺开发区海辉街353号302号房屋享有优先受偿权。
被告牟琳辩称，原告所述属实，同意原告的诉请，但我现在没有能力偿还贷款，同意把房子抵给原告。
被告高迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年10月19日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为85020520100002904，合同约定：原告向二被告发放贷款150000元，借款期限为240个月，自2010年10月19日起至2030年10月19日止,借款用途为购房；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%,执行年利率4.455%。如遇法定利率调整，自银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起依照合同约定的浮动幅度进行调整，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为借款发放日对应日；若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；若被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同签订后原告于2010年10月20日对二被告所有的位于旅顺口区开发区海辉街353号3层2号的房屋（房屋所有权证号201010035）办理了抵押登记，他项权利证号为：大房他证旅抵字第20100067**号，抵押权人中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，权利价值150,000元,2010年10月21日原告向被告指定的帐号6228480560165848410发放贷款150000元。
同时查明，自2010年11月至2015年5月，二被告偿还部分贷款本息，之后再未按照合同约定定期还款，截止2015年12月21日二被告尚欠原告本金125999.62元，利息1822.78元，共计127822.4元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、共有权人承诺书、房屋所有权证、他项权证、结婚证及原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务，二被告未按照约定定期还款，应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用；因二被告用其所有的位于旅顺口区开发区海辉街353号3层2号的房屋（房屋所有权证号201010035）为其借款提供了抵押担保，故二被告应在抵押担保范围内承担抵押担保责任，即原告对该房屋的价款享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告牟琳、高迎春签订的编号为85020520100002904《个人购房担保借款合同》；
二、被告牟琳、高迎春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金125999.62元；
三、被告牟琳、高迎春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行利息1822.78元（计算至2015年12月21日）；
四、被告牟琳、高迎春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行自2015年12月22日起至实际还款日止的借款利息（利息按双方签订的个人购房担保借款合同的约定进行计算）；
五、原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告牟琳、高迎春所有的位于旅顺口区开发区海辉街353号3层2号的房屋（房屋所有权证号201010035）的价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，其他诉讼费100元，共计1528元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一六年七月六日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4376号
原告叶廷杨，男，1935年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人叶廷钊，男，1934年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告叶廷跃，男，1948年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：合伙协议纠纷。
本院在审理原告叶廷杨与被告叶廷跃合伙协议纠纷一案中，原告叶廷杨向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶廷杨自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶廷杨撤回对被告叶廷跃的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶廷杨负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年六月二�三日
书 记 员 刘 余
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4194号
原告：葛圣保，男，1978年11月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
被告：白传艳，女，1993年5月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：白志军，男，1970年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告葛圣保与被告白传艳、白志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高林、廖荣钊到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告白传艳偿还原告借款220000元及逾期还款利息2233元（暂以220000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2017年5月2日起计算至起诉之日，后顺延计算，款清息止）；2.判令被告白传艳支付原告实现债权的律师费用1万元；3.判决被告白志军对白传艳的债务承担连带保证责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日被告白传艳以做工程需要资金周转为由向原告借款220000元，并承诺2017年5月1日前付清，如到期不能如数还款按未还款部分总额支付银行同期贷款利率四倍标准支付利息，并承担原告实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等，被告白志军自愿为该债务承担保证责任。原告将220000元交付给被告白传艳后，被告出具借据。原告多次要求被告还款但白传艳及白志军均拒不还款。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1.借据，证明原被告之间借贷关系合法有效，原告借款220000元给白传艳，白志军自愿为其提供保证担保；2.聘请律师合同、律师费发票，证明原告为实现债权，聘请律师花费律师费，该费用由被告承担；3.被告1户籍信息，证明被告1的身份情况。证陈某超出庭陈述原告于2017年3月16日向其借得18万元现金。两被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院审查后对原告所举证据予以确认。
根据经审查认定的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2017年3月17日，白志军向原告出具借据一份，内容为“今借到葛圣保人民币贰拾贰万元整（￥220000），借款用途急用。于2017年5月1日前一次性还清，如到期不能如数还款，应按未还部分总额支付银行同期贷款利率四倍的利息，并承担债权人实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等。担保人自愿承担借款人不能如数还款而产生的全部法律后果”。白志军在该借据担保人处签名。
借款期限届满后，两被告未还款，原告委托律师提起本案诉讼并支付律师费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中白传艳向原告出具的借条为其真实意思表示，原告主张以现金方式提供了借条中约定的出借款项并申请证人出庭证明其大部款项来源，白传艳未作抗辩，本院认定双方的借贷合同合法有效。双方约定的还款期限已经过，原告要求白传艳偿还借款并按双方约定支付逾期利息，本院予以支持。原告要求白传艳负担其为实现债权支付律师代理费10000元，符合双方约定，本院予以支持。白志军自愿为白传艳的借款提供保证，原告与白志军之间成立保证合同关系，双方未明确约定保证方式，白志军应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求白志军承担连带保证责任，本院予以支持。白志军清偿债务后，有权向白传艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白传艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛圣保借款220000元，并以220000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）支付自2017年5月2日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告白传艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告律师费10000元；
三、被告白志军对上述债务承担连带清偿责任，白志军清偿后有权向白传艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，保全费1770元，公告费1000元，由白传艳、白志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 刘建昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初207号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌交通肇事于2016年4月14日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日21时10分许，被告人林某甲驾驶普通二轮摩托车从龙岩市永定区高陂镇西陂圳口头往高虎线方向行驶，行至西陂中心桥路段，在遇到雨天夜间视线不良的情况下，未认真观察前方�面状况，有效降低车速确保安全驾驶，碰撞桥面上打着雨伞行走的被害人林森贵（1941年4月生），造成林森贵受伤经送龙岩市第一医院抢救无效死亡的交通事故。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人林某甲负本起事故的全部责任；被害人林森贵无责任。
2016年4月22日，被告人林某甲与被害人林森贵的亲属达成民事损害赔偿调解协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，被告人林某甲持有机动车C1型驾驶证，具有驾驶C1型机动车的资格。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某甲的供述与辩解，证人林某乙的证言，龙岩市公安局永定分局交警大队制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片及道路交通事故责任认定书，福建八闽司法鉴定所伤残、法医�理司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书，被告人的到案经过及无犯罪前科情况说明，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书，被告人的户籍证明及强制措施法律文书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路管理法规，驾驶二轮摩托车（准驾不符车型）发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人林某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人林某甲与被害人的亲属已达成民事赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人林某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 简爱琴
人民陪审员 游雪芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 蓝小芳
附件�本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情�之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9280号
原告：陈叶，女，1985年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛根荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雪娟，女，1968年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈叶为与被告葛根荣、周雪娟民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，诉请：一、两被告共同偿还原告借款本金5000元，并支付自2007年9月23日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈叶到庭参加诉讼，被告葛根荣、周雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告葛根荣、周雪娟系夫妻。2007年9月
23日，被告葛根荣因资金周转困难向原告借款5000元，并于当日出具借条一份，约定月利率按一分计算。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告葛根荣、周雪娟于本判决生效后十日内归还给原告陈叶借款5000元，并支付自2007年9月23日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告葛根荣、周雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9280号原告：陈叶，女，1985年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：葛根荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周雪娟，女，1968年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈叶为与被告葛根荣、周雪娟民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，诉请：一、两被告共同偿还原告借款本金5000元，并支付自2007年9月23日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈叶到庭参加诉讼，被告葛根荣、周雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告葛根荣、周雪娟系夫妻。2007年9月23日，被告葛根荣因资金周转困难向原告借款5000元，并于当日出具借条一份，约定月利率按一分计算。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告葛根荣、周雪娟于本判决生效后十日内归还给原告陈叶借款5000元，并支付自2007年9月23日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告葛根荣、周雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一七年十二月二十六日代书记员  陈苏苏??
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初141号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月4日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。因犯寻衅滋事罪于2005年8月被沈阳市沈河区人法院判处有期徒刑六个月，因犯寻衅滋事罪于2009年2月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯故意毁坏财物罪于2011年8月被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月27日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月9日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）83号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年8月17日6时许，在沈阳市浑南区营城子大街营城子交通岗附近老四季抻面馆门前，被告人王某与被害人赫某因琐事发生口角，后被告人王某用拳头将被害人赫某右眼部打伤。经鉴定，被害人赫某右眼部损伤致右眼两处不同眶壁骨折（右眼眶内壁、下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级。被告人王某于2017年10月27日经公安机关电话传唤到案。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人王某具有以下量刑情节：1.被告人王某系自首；2.被告人王某具有前科，故建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
辩护人辩称，被告人王某的犯罪行为社会危害性较小，其具有自首情节，且其犯罪后积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，故请求法院对被告人王某从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年8月17日6时许，在沈阳市浑南区营城子大街营城子交通岗附近老四季抻面馆门前，被告人王某与被害人赫某因琐事发生口角，后被告人王某用拳头将被害人赫某右眼部打伤。被告人王某于2017年10月27日被公安机关电话传唤到案。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人赫某右眼部损伤致右眼两处不同眶壁骨折（右眼眶内壁、下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级。
另查明，经本院组织调解，被告人王某与被害人赫某达成调解协议，被告人王某一次性给付被害人赫某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币7万元，被害人赫某对被告人王某表示谅解，并请求法院对其从轻判处，发生一切后果与法院及被告人王某无关。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤一处，依法应在上述幅度内量刑。被告人王某具有多次犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚；被告人王某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚；被告人王某到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持，但因被告人王某具有多次犯罪前科，现又再次犯故意伤害罪，因此对其不适宜判处缓刑，故本院对辩护人要求判处缓刑的抗辩意见不予支持。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 高晓琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5037号
原告：俞晓峰，男，1987年5月31日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：黄煊，男，1995年7月9日出生汉族，农民，住新昌县。
原告俞晓峰与被告黄煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告俞晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞晓峰撤回起诉处理。
审判员 李建明
二〇一七年十月三十日
书记员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5037号原告：俞晓峰，男，1987年5月31日出生汉族，农民，住新昌县。被告：黄煊，男，1995年7月9日出生汉族，农民，住新昌县。原告俞晓峰与被告黄煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告俞晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞晓峰撤回起诉处理。审判员  李建明二〇一七年十月三十日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5627号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。
负责人：潘聪展，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，男，该支行员工。
被告:雷丽华，女，1996年3月30日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被告:雷志文，男，1999年9月2日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告雷丽华、雷志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5627号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。负责人：潘聪展，该支行行长。委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，男，该支行员工。被告:雷丽华，女，1996年3月30日出生，畲族，住宁德市蕉城区。被告:雷志文，男，1999年9月2日出生，畲族，住宁德市蕉城区。本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告雷丽华、雷志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉处理。审 判 员 庄慧虹二〇一八年六月二十七日法官助理 陈丽清书 记 员 陈 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初494号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人戴毅，男，1977年7月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，原系湘潭市雨湖区征收事务所合同工，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月9日经湘潭市雨湖区人民检察院批准逮捕。同年12月12日经本院决定取保候审。
被告人张义，男，1984年1月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，原系湘潭市雨湖区征收事务所合同工，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月9日经湘潭市雨湖区人民检察院批准逮捕。同年12月12日经本院决定取保候审。
被告人邓斌，男，1978年11月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，原系湘潭市雨湖区征收事务所合同工，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月14日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年12月4日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。同年12月11日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人戴毅、张义、邓斌犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人戴毅、张义、邓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月5日晚上8时40分许，被告人戴毅之妻易某某驾驶轿车带着戴毅及女儿准备到湘潭市雨湖区大洋百货楼上看电影，在易某某驾车进入湘潭市雨湖区大洋百货地下停车场入口处，因停车事宜，戴毅与湘潭市某物业服务有限公司保安发生纠纷并发生推搡。当晚9时许，戴毅当其妻及女儿离开后，便打电话喊被告人张义、刘某（在逃）称自己及妻儿被保安欺负了，要其赶到现场，随及又将此事告诉在一起吃饭的被告人邓斌、唐某（在逃），四人赶到现场并与戴毅会合，五人一起来到大洋百货停车坪找该公司保安何某“讨要说法”，何某即通过对讲机喊来另外保安郭某、何某等数人，五人并与保安郭某、何某等人发生口角，后双方均实施互殴，在此过程中导致双方均有人受伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定：郭某、何某所受损伤为轻微伤；邓斌所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人戴毅、张义、邓斌亲属已与被害人达成调解协议，并支付被害人郭某、何某医药费等费用合计5000元，两被害人均出具了谅解书。
上述事实，被告人戴毅、张义、邓斌在庭审中不持异议，并有被害人郭某、何某的陈述，证人谭某、张某、吴某、颜某、温某、孙某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，常口信息，通话详单，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴毅、张义、邓斌伙同他人随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴毅、张义、邓斌均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人戴毅、张义、邓斌认罪态度好，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。依法可以酌情从轻处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估意见，对被告人戴毅、张义、邓斌适用缓刑在所居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴毅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
二、被告人张义犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
三、被告人邓斌犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年十二月××日
代理书记员 罗茜
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6433号
原告管某，男，1974年8月1日出生，汉族。
被告王某甲，男，1981年12月22日出生，汉族。
被告陈某某，男，1962年5月20日出生，汉族。
被告任某，男，1978年12月21日出生，汉族。
被告王某乙，女，1986年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告管某与被告王某甲、陈某某、任某、王某乙民间借贷纠纷一案中，因原告管某经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛小芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王楚楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任永根，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱献胜，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽九鼎建筑工程有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇三里河路北侧。
法定代表人：沈龙，该公司董事长。
再审申请人任永根因与被申请人朱献胜、安徽九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任永根申请再审称，朱献胜与其不存在雇佣关系，与九鼎建筑公司之间成立劳动关系，应由九鼎建筑公司承担工伤保险责任。有新的证据证明任永根系九鼎建筑公司员工，按照法律规定用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。此外，本案还存在超诉讼请求裁判，未依法给予合理举证期限以及事故责任比例划分错误等情况。
本院认为，根据2014年4月26日九鼎建筑公司与任永根签订的快乐峰D2#车间瓦工清包协议，任永根从九鼎建筑公司处承包案涉工程瓦工部分，虽然朱献胜在工地施工现场受伤，但根据协议内容以及实际履行情况来看，朱献胜系受任永根许可加入班组施工，并接受任永根的安排和支配，也由任永根支付工资，原判决认定任永根与朱献胜之间构成雇佣关系，并无不当。任永根称其系班组领班，并代为发放人员工资，但并未予以证明，亦无直接证据证明朱献胜与九鼎建筑公司之间成立劳动关系。任永根申请再审期间提交2014年2月至2015年2月工资报销表以及社会保险花名册，主张任永根系九鼎建筑公司员工，其因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。但本案并不属于因用人单位工作人员执行工作任务造成他人损害的情形，任永根再审期间提供的证据不符合再审新证据的要件，亦不足以推翻原判决。本案朱献胜起诉请求：“判令任永根与九鼎建筑公司赔偿损失合计142804元，减去已付的51000元，赔偿余额为91804元和承担诉讼费用。”原判决判令任永根赔偿朱献胜49005.8，并由九鼎建筑公司承担连带赔偿责任。任永根主张九鼎建筑公司承担工伤保险责任与朱献胜起诉请求不符，且原判决并未超出原审原告诉讼请求。此外，任永根关于一审法院未依法给予合理举证期限的事由并非法定再审事由；关于责任分担问题系原审法院针对案件具体情况及各方当事人过错进行的划分，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任永根的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任永根，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱献胜，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽九鼎建筑工程有限公司。住所地：安徽省舒城县城关镇三里河路北侧。法定代表人：沈龙，该公司董事长。再审申请人任永根因与被申请人朱献胜、安徽九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任永根申请再审称，朱献胜与其不存在雇佣关系，与九鼎建筑公司之间成立劳动关系，应由九鼎建筑公司承担工伤保险责任。有新的证据证明任永根系九鼎建筑公司员工，按照法律规定用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。此外，本案还存在超诉讼请求裁判，未依法给予合理举证期限以及事故责任比例划分错误等情况。本院认为，根据2014年4月26日九鼎建筑公司与任永根签订的快乐峰D2#车间瓦工清包协议，任永根从九鼎建筑公司处承包案涉工程瓦工部分，虽然朱献胜在工地施工现场受伤，但根据协议内容以及实际履行情况来看，朱献胜系受任永根许可加入班组施工，并接受任永根的安排和支配，也由任永根支付工资，原判决认定任永根与朱献胜之间构成雇佣关系，并无不当。任永根称其系班组领班，并代为发放人员工资，但并未予以证明，亦无直接证据证明朱献胜与九鼎建筑公司之间成立劳动关系。任永根申请再审期间提交2014年2月至2015年2月工资报销表以及社会保险花名册，主张任永根系九鼎建筑公司员工，其因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。但本案并不属于因用人单位工作人员执行工作任务造成他人损害的情形，任永根再审期间提供的证据不符合再审新证据的要件，亦不足以推翻原判决。本案朱献胜起诉请求：“判令任永根与九鼎建筑公司赔偿损失合计142804元，减去已付的51000元，赔偿余额为91804元和承担诉讼费用。”原判决判令任永根赔偿朱献胜49005.8，并由九鼎建筑公司承担连带赔偿责任。任永根主张九鼎建筑公司承担工伤保险责任与朱献胜起诉请求不符，且原判决并未超出原审原告诉讼请求。此外，任永根关于一审法院未依法给予合理举证期限的事由并非法定再审事由；关于责任分担问题系原审法院针对案件具体情况及各方当事人过错进行的划分，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任永根的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一七年四月十一日书 记 员  宋 爽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1101号
原告：龙岩大北农生物科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区创业大道B-09厂房，统一社会信用代码913508245770189938。
法定代表人：刘小辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立中，男，1984年4月2日生，住福建省漳州市芗城区，系龙岩大北农生物科技有限公司职员。
被告：江西黑之宝生态农牧有限公司，住所地武江西省赣州市定南县岭北镇迳脑村，统一社会信用代码91360728769786604L。
法定代表人：罗映民，总经理。
被告：张华，男，1974年4月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告：罗映民，男，1971年6月16日生，汉族，经商，住广东省深圳市龙岗区。
原告龙岩大北农生物科技有限公司与被告江西黑之宝生态农牧有限公司、张华、罗映民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后。原告龙岩大北农生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩大北农生物科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年六月八日
代理书记员 林俊锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初1101号原告：龙岩大北农生物科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区创业大道B-09厂房，统一社会信用代码913508245770189938。法定代表人：刘小辉，总经理。委托诉讼代理人：陈立中，男，1984年4月2日生，住福建省漳州市芗城区，系龙岩大北农生物科技有限公司职员。被告：江西黑之宝生态农牧有限公司，住所地武江西省赣州市定南县岭北镇迳脑村，统一社会信用代码91360728769786604L。法定代表人：罗映民，总经理。被告：张华，男，1974年4月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：罗映民，男，1971年6月16日生，汉族，经商，住广东省深圳市龙岗区。原告龙岩大北农生物科技有限公司与被告江西黑之宝生态农牧有限公司、张华、罗映民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后。原告龙岩大北农生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按龙岩大北农生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  兰银芳二〇一八年六月八日代理书记员  林俊锋附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。