浙江省新昌县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0624行初92号原告戴贤船，男，1961年5月1日出生，汉族，住新昌县。委托代理人苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。被告新昌县民政局，住所地：新昌县南明街道横街15号。法定代表人金泽昀，局长。委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。原告戴贤船诉被告新昌县民政局民政行政登记一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告戴贤船及其委托代理人苏登峰，被告新昌县民政局的行政机关负责人杨中武及委托代理人ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年12月14日，新昌××回山镇人民政府受理戴贤船与“吴粉书”的结婚登记申请，经审查，准予办理结婚登记并颁发了浙回婚(98)字第258号结婚证。原告戴贤船诉称:1996年3月，原告与吴粉书经人介绍相识恋爱。1997年7月31日，生育一子戴钢帅，现已成年。1998年12月14日，双方在新昌××回山镇人民政府登记结婚。后双方经常发生矛盾，夫妻感情恶化。2000年12月26日，吴粉书即离家出走，至今下落不明。为解除婚姻痛苦，原告近日向人民法院起诉要求离婚，在立案过程中发现人口信息库中并没有吴粉书的身份证信息，被告知不符合民事诉讼法要求的立案条件，不能受理离婚诉讼。再向被告询问，被告亦不能提供吴粉书的身份证信息，系在没有吴粉书出具的身份证资料情况下违规办理了婚姻登记。原告虽多次向被告要求撤销与吴粉书的婚姻登记，但被告拒绝纠正。被告违规办理婚姻登记，依法应予撤销，为维护原告合法权益，故起诉要求撤销1998年12月14作出的原告与吴粉书的婚姻登记并承担本案诉讼费。原告戴贤船在庭审前提交并在庭审中举证了以下证据：1、结婚证；2、户口本；上述证据证明原告与吴粉书登记结婚，及相关身份证明的情况。被告新昌民政局答辩称：一、新昌民政局并未在1998年12月14日为原告与吴粉书办理过婚姻登记，不存在戴贤船要求撤销的行政行为。二、案涉婚姻登记属于特殊的“外来女”婚姻登记，新昌××回山镇人民政府为解决“本地男”与“外来女”的婚姻登记困难，提供高效便捷的便民服务，根据新昌县人民政府办公室的通知，对“外来女”的婚姻登记采取特殊处理程序。1998年8月18日，新昌县人民政府办公室发布的《关于处理“外来女”婚姻登记问题的通知》（新政办发（1998）42号）文件明确对于符合条件的婚姻特殊情况“外来女”可根据特殊程序处理。新昌××回山镇人民政府对“外来女”的婚姻登记采取特殊处理程序，是为了从实际出发解决“外来女”的婚姻登记问题，不违反法律，而本案戴贤船与吴粉书属于生育后补办结婚登记，程序更为便捷。三、即使没有新昌县人民政府办公室通知，案涉婚姻登记程序的瑕疵并不是可撤销的理由。《中华人民共和国婚姻法》第六条、第七条规定了结婚的条件即男方年满二十二岁、女方年满二十周岁，且非直系亲属、三代以内旁系血亲和患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条规定了无效婚姻的情形，即重婚、有禁止结婚的亲属关系、婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的、未到法定婚龄的。第十一条规定了可撤销婚姻的情形即因胁迫结婚。婚姻登记程序瑕疵属于形式要件瑕疵，并不属于上述规定的结婚实质要件瑕疵。形式瑕疵并没有违反《婚姻法》对婚姻关系效力的实体性评价。婚姻登记不同与其他行政行为，其具有强烈的身份依附属性，若被撤销，婚姻关系自始无效，这对双方的财产分割，子女生活、心理都会产生严重的不可逆的影响。四、戴贤船进行婚姻登记时，明知吴粉书没有身份证，仍要求登记，后果应当由其承受。五、戴贤船的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。戴贤船于1998年12月14日办理婚姻登记，于2017年8月向法院起诉远远超过了法定起诉期限。六、本案应追加吴粉书为第三人。原告的诉讼请求涉及原告与吴粉书的婚姻关系，若婚姻登记被撤销，戴贤船与吴粉书的婚姻关系自始无效，涉及到财产的分割、子女抚养等一系列后续问题，故吴粉书对本案审理结果有直接的利害关系，应追加为第三人。七、行政诉讼的结果不能解决原告诉状中所称的问题，行政诉讼判决不能直接反映出吴粉书的身份信息。八、若原告与吴粉书双方到婚姻登记机关，可以办理离婚登记，并无法律上的障碍。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告新昌民政局在举证期限内向本院提交了以下证据：4、结婚登记申请书；5、戴贤船婚姻状况证明；6、婚姻证明；上述证据证明婚姻登记当时的回山镇政府的登记是符合当时的政策和法律规定。本院依职权调取了以下证据：7、新昌县公安局出具的协助查询联络单，证明经公安户籍查询，无符合本案条件的“吴粉书”之户籍信息。被告明确，作出行政行为的法律依据为《婚姻登记管理条例》（1994）、新昌县人民政府办公室《关于处理“外来女”婚姻登记问题的通知》、新昌县人民政府办公室《关于全县实行婚姻登记集中办理的通知》。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据及本院调取的证据均无异议。本院依法对上述证据予以认定。根据认定的证据及原被告双方陈述，本院查明以下事实：1996年，原告与“吴粉书”经人介绍相识恋爱，并于1997年7月31日生育一子戴钢帅。1998年12月14日，原告与“吴粉书”向新昌××回山镇人民政府申请结婚登记，但未提供“吴粉书”的身份证及户籍证明。新昌××回山镇人民政府经审查后为原告与“吴粉书”办理了结婚登记，并颁发了浙回婚（98）字第258号结婚证。该结婚证上，“吴粉书”的身份证件号为空白。“吴粉书”于2000年离家出走，至今未归。另查明，自2006年7月1日起，新昌婚姻登记统一在新昌婚姻登记处集中办理，各乡镇停止办理婚姻登记。根据“吴粉书”结婚登记申请书中的户籍及出生年月，经公安户籍查询，未能找到匹配的人口户籍信息。本院认为，根据《婚姻登记管理条例》（1994）第五条的规定，县政府民政部门具有办理婚姻登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出案涉行政行为的虽然系新昌××回山镇人民政府，但自2006年7月1日起，新昌各乡镇停止办理婚姻登记，集中在新昌婚姻登记处集中办理，即由被告统一办理。因被告新昌民政局继续行使婚姻登记职权，其是本案的适格被告。关于本案起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据本院查明的事实，与原告登记结婚之“吴粉书”，并不能与其真实情况相对应，而原告在办理婚姻登记过程中并不实际知晓该情况。根据原告庭审陈述，其系在2017年6月与“吴粉书”提起离婚诉讼时，才知道“吴粉书”系虚构身份与其进行了结婚登记，导致其不能通过民事诉讼途径离婚。本案原告知道“吴粉书”虚构身份的事实之日应当视为其知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容之日，原告之起诉应当认为未超过法定起诉期限。根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。在被告举证证据中，未能证明原告和“吴粉书”提交了申请结婚登记应提交的户口证明和居民身份证，因此，新昌××回山镇人民政府在原告与“吴粉书”申请办理结婚登记是未按规定提交相关证明材料的情况下准予办理结婚登记，属于违反法定程序，应予撤销。被告关于为“外来女”问题采取特殊程序处理婚姻登记及形式瑕疵不宜撤销的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销新昌县回山镇人民政府于1998年12月14日作出的浙回婚（98）字第258号结婚登记行政行为。本案案件受理费50元，由被告新昌县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  吕仁苗二〇一七年十月二十日书 记 员  盛 瑛附录：婚姻登记管理条例第五条婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。中华人民共和国行政诉讼法第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。