山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民特93号申请人：南通海洲建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市海安县海安镇中坝北路**号。法定代表人：刘长明，董事长。委托代理人（特别授权）：姬忠山、尹亮亮，山东琴岛律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人（特别授权）：潘兴民、魏继霞，山东胜途律师事务所律师。申请人南通海洲建设集团有限公司（以下简称“海洲公司”）与被申请人张伟申请撤销仲裁裁决一案，申请人海洲公司因不服济宁仲裁委员会（以下简称“济宁仲裁委”）济仲裁字（2016）第281号裁决，于2017年4月7日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人海洲公司申请撤销仲裁理由为：济宁仲裁委员会仲裁庭组成及仲裁的程序违反法定程序，张伟提交的证据明显为伪证，按照《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款（三）、（四）项规定，济仲裁字（2016）第281号裁决应予撤销。一、仲裁时被申请人张伟出具伪证，仲裁委据此伪证认定事实错误，应当予以撤销。二、仲裁员周升文在仲裁期间为现职法官，违反了《最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知》的规定，仲裁裁决应依法予以撤销。三、张伟就该笔500万元借款撤回仲裁申请后又在极短的时间内重复起诉，明显为规避不利后果，而本案仲裁庭又极力偏袒张伟，严重违反了仲裁庭应公平、公正、独立仲裁的原则。四、张伟并未实际向申请人支付任何款项，借款合同并未生效，张伟在仲裁时提交的名鉴公司的转账凭证可以看出该证据并非张伟实际支付款项，而是名鉴公司支付的，且也不是向申请人支付的。因此，不能作为张伟实际履行借款合同的证据。综上，济宁仲裁委员会仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，张伟提交的证据明显为伪证，且违反了现职法官不得担任仲裁员的规定，因此济仲裁字（2016）第281号裁决应依法撤销。被申请人张伟答辩称：济宁市仲裁委员会作出的（2016）第281号裁决书是仲裁庭对被申请人与申请人提交的争议事项进行审理后所作出的终局性裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：仲裁实行“一裁终局”的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理，法院对仲裁行使司法监督权的根本目的，是保证既能充分尊重当事人的意思自治、切实维护“一裁终局”的权威，又能确保仲裁严格依法进行，促进仲裁这一重要的争端解决机制健康发展。被申请人认为，对于本案的审理，法院行使的是《中华人民共和国仲裁法》第58条赋予的对仲裁监督权，审查范围只能根据58条的规定，焦点是审查程序问题。《中华人民共和国仲裁法》第58条规定：“当事人提出证据有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）仲裁裁决所依据的证据是伪造的；（五）对当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。现被答辩人以裁决书违背《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款（三）、（四）项的规定申请撤销生效裁决，答辩人认为其申请没有任何事实依据和法律依据，应依法予以驳回。1、关于申请人申请书的第一个问题，裁决书表述为：对证人张某1的证言，因其成为股东的时间在借款发生之后，且证言前后矛盾，不能真实反映当时借款支付情况，仲裁庭不予采信。证人王某的证言及其提供的记账凭证和仲裁庭对张某2的询问笔录可以反映申请人出借资金来源和支付借款情况以及名鉴公司其他股东对借款知情的事实，与本案具有关联性，仲裁庭予以采信。张某1的证言没有作为仲裁裁决的依据，至于仲裁庭对张某2的询问笔录，是依据《济宁仲裁委员会仲某则》第38条第（四）项“仲裁庭自行收集证据”的规定作出的，是仲裁庭的职责范围，该项无可辩驳。申请人无端指责仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第（四）项缺乏事实依据。2、关于申请人申请书的第二个问题，仲裁员周升文是否是现职法官问题，仲裁员周升文1955年4月出生，2015年4月正式办理退休手续，本案仲裁案的受理时间是2016年7月25日，周升文担任本案仲裁案仲裁员的时间是在其正式退休以后，周升文担任仲裁庭仲裁员符合法律规定。申请人主观臆想说周升文为现职法官缺乏事实依据，没有法律依据。3、关于申请人申请书的第三个问题，“被申请人能否在仲裁委撤案后又重新立案”，这个问题的答案是肯定的，《济宁仲裁委员会仲某则》第42条规定：当事人有权撤回仲裁申请。撤回仲裁申请的，可以根据仲裁协议再次申请仲裁。答辩人撤案、立案的权利是法律赋予的，被申请人该项权利的行使没有妨害其他人的利益，本案中申请人对被申请人行使权利无端指责、干涉没有任何法律依据。本案仲裁案，是以双方仲裁协议提出的申请，仲裁事项属于仲裁范围，仲裁庭的组成及仲裁程序符合法定程序，仲裁裁决所依据的证据真实、合法、有效，被申请人没有隐瞒任何证据，仲裁员没有存在索贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，仲裁裁决公平公正，申请人申请撤销裁决，没有事实依据，缺乏法律依据，且本案借款合同是否生效，属于实体性问题，不应在本案中审理。请人民法院依法驳回被申请人的申请，维护被申请人的合法权益。申请人为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一：济宁仲裁委员会作出的济仲决字（2015）第74号决定书及济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第281号裁决书。证明：张伟在2016年6月30日撤回仲裁申请后，又于2016年7月25日重新申请仲裁，明显为规避不利后果的行为，仲裁庭严重违反了仲裁法关于仲裁庭公平公正裁决的规定。证据二、仲裁时提交的证明邹城市名鉴房地产开发有限公司欠付申请人工程款的证据。证明：名鉴公司欠付申请人巨额工程款，张伟提交的明鉴公司的转账凭证实为名鉴公司支付的工程款而非张伟支付的借款。经质证，被申请人对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为被申请人张伟申请仲裁后撤回了申请，后又依据仲裁协议再次申请仲裁，符合济宁仲裁委员会仲某则第42条的规定，仲裁程序合法。对于证据二，由于涉及到实体性问题，不发表质证意见，不属于本案审理的范围，且裁决书已作出了明确的裁决。被申请人为证明其观点，向本院提交以下证据：证据一、周升文退休证一份。证明：周升文于2015年4月正式办理退休手续，仲裁受理该案时间为2016年7月25日，其担任仲裁员是在其正式退休后，符合法律规定。证据二、《济宁仲裁委员会仲某则》。证明：1、依据该仲某则第42条规定，当事人有权撤回仲裁申请后，再次依据仲裁协议申请仲裁，申请人上述申请撤销仲裁的理由不成立。2、该仲某则第38条第四项，仲裁庭认为必要时可以自行调查事实收集证据，原仲裁裁决书依据该规定，对证人张某2进行调查取证证据符合法律规定和仲某则。经质证，申请人对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，周升文是否违反了最高院关于现职法官不能担任仲裁员的规定，是以周升文被正式聘请为仲裁员的申请为准，而非仲裁案件的受理时间，因被聘请为仲裁员需履行正式的申报、公告等程序，因此，应以被正式聘请为仲裁员的申请作为认定是否违反了最高院的规定依据。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，仲裁庭虽然可以收集证据，但是应以真实的证据作为裁决的依据，而非伪证，张某1在2016年10月11日曾明确说明其知道张伟借款给申请人，但张某1在2014年才成为名鉴公司的股东，而借款发生的时间是2013年，足以说明张某1是在作伪证，因此，张伟见张某1出庭作证的目的没有达到，才在2016年10月21日又提交张某2的证人证言，但并未当庭质证，通过两次前后矛盾的证人证言可以看出张伟提供的就是伪证，违反了《中华人民共和国仲裁法》第58条第4款规定，因此，应予撤销。经审查，本院认为，济宁仲裁委作出的济仲裁字（2016）第281号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确。主要理由如下：第一，申请人主张仲裁时被申请人张伟出具伪证，但未提供有效证据予以证明。第二，申请人主张的仲裁员周升文违反了《最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知》的规定与事实不符，周升文原为邹城市人民法院法官，其于2015年4月退休，于2015年9月2日被济宁仲裁委员会聘任为仲裁员，并未违反相关法律规定。第三，申请人其他申请撤销理由，也与事实不符。综上所述，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人南通海洲建设集团有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人南通海洲建设集团有限公司负担。审 判 长  胡玉松审 判 员  董 浩代理审判员  盛兆林二〇一七年五月三十一日书 记 员  仙金菊