wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初682号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某某，女，1981年11月22日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日10时许，被告人刘某某在泗洪县上塘镇上塘街恒嘉超市内，采取顺手牵羊方式将超市老板李某放在收银台上的1部Vivo手机盗走。被盗手机后被公安机关追回，已发还被害人李某。经鉴定，被盗手机价值2206元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某的陈述，未到庭证人潘某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，监控视频，手机发票，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，案件查破经过，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28910号
原告：上海纽瑞滋乳品有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号XXX号楼XXX层B座。
法定代表人：刘宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓与芮，女。
被告：嘉壹商贸(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：倪琼。
原告上海纽瑞滋乳品有限公司与被告嘉壹商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，因无法向被告嘉壹商贸(上海)有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年10月9日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、王晓蕾组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海纽瑞滋乳品有限公司的委托诉讼代理人邓与芮到庭参加了诉讼。被告嘉壹商贸(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海纽瑞滋乳品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币(币种下同)18,892.07元；2、判令被告向原告支付自2014年4月15日起至2017年7月31日止的逾期付款利息1,183元。事实和理由：2012年4月15日，原、被告签订合作协议一份(以下简称“合同”)，被告向原告购买配方奶粉、营养品等货物，原告按被告实际售出的数量进行结算和开具发票，被告按开票金额支付货款。双方合作关系至2013年4月14日终止，被告支付最后一笔货款后，仍有18,892.07元未支付。后原告多次向被告催促支付欠款，但被告一直拖欠未付，原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、合作协议、一般纳税人资格证书1组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合作协议有效期一年；
2、嘉壹商贸(上海)有限公司总公司采购单、嘉壹总部系统仓库订单、上海纽瑞滋乳品有限公司销售出库单1组，证明原告向被告交付的应付款结算的商品总计66,425.93元(已扣除退货的商品货款)；
3、交通银行进账单、招商银行收款回单1组，证明被告向原告共计支付货款47,533.86元，分五笔支付，金额分别为2,319.16元、2,006.29元、11,259.57元、2,837.10元和29,111.74元；
4、嘉壹商贸(上海)有限公司销售出库明细1组，证明原告的供货金额、被告支付的货款金额以及被告尚欠原告货款18,892.07元；
5、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单1组，证明原告向被告开具发票作为收款凭证；
6、催款通知(2015年9月25日及同年11月30日发)、挂号信函收据、EMS特快专递1组，证明经原告多次催讨，被告均未支付拖欠的货款。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年4月15日，原、被告签订合作协议一份，双方的合作期间为一年，自2012年4月15日至2013年4月14日止，被告向原告购买配方奶粉、营养品等货物，原告按被告实际售出的数量进行结算和开具发票，被告按开票金额支付货款。原告陆续向被告交付的应付款货物总价值为66,425.93元(已扣除退货的商品货款)，被告共向原告支付货款47,533.86元(分五笔支付，金额分别为2,319.16元、2,006.29元、11,259.57元、2,837.10元和29,111.74元)，剩余款项虽经原告多次催讨，但被告一直拖欠未付，故涉诉。
本院认为，原告上海纽瑞滋乳品有限公司与被告嘉壹商贸(上海)有限公司之间签订的合作协议系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告已向被告交付货物，被告应当付清全部货款。现被告仅支付了部分货款，经原告多次催收后仍有18,892.07元未支付。故原告要求被告支付所欠货款18,892.07的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告合作期限至2013年4月14日终止，故原告要求被告支付自2014年4月15日至2017年7月31日的逾期付款利息1,183元,其计算利率并未超出中国人民银行同期贷款基准利率，故该诉请也于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告嘉壹商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海纽瑞滋乳品有限公司货款18,892.07元；
二、被告嘉壹商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纽瑞滋乳品有限公司自2014年4月15日起至2017年7月31日止的逾期付款利息1,183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.88元，由被告嘉壹商贸(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 巍
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一八年三月九日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28910号
原告：上海纽瑞滋乳品有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号XXX号楼XXX层B座。
法定代表人：刘宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓与芮，女。
被告：嘉壹商贸(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海纽瑞滋乳品有限公司与被告嘉壹商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 彭 巍
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈斌，男，汉族，1976年6月29日生，住镇江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力，女，汉族，1962年10月2日生，住镇江市润州区桃园。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋芹，女，汉族，1977年1月9日生，户籍所在地镇江市，现下落不明。
再审申请人陈斌因与被申请人张力、蒋芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称：蒋芹向张力借款数额巨大，远超家庭支出，且直到蒋芹离家出走才向其要求归还借款，本案借款未用于家庭生活，应认为系蒋芹个人债务。请求法院撤销本院（2016）苏11民终1389号民事判决，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案的争议焦点为：陈斌是否应当对本案蒋芹所欠张力285500元借款本金及相应利息承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定可知，在排除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形之外，判断夫妻一方所负债务是否系夫妻共同债务的标准系该债务是否发生于夫妻关系存续期间，而非债务本身是否数额巨大以及债权人是否向其主张权利。同时根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张力与蒋芹的借贷关系发生于蒋芹与陈斌夫妻关系存续期间，且陈斌未能举证证明本案案涉债务属上述除外情形，根据上述规定，该债务应认定系夫妻共同债务，在蒋芹尚欠张力借款本金285500元及相应利息未能偿还的情况下，张力主张蒋芹原配偶陈斌对上述借款本金及利息承担共同还款责任，于法有据，并无不当。陈斌主张的该笔借款数额巨大超出家庭支出以及张力在蒋芹离家出走后才向其要求归还借款，故本案借款未用于家庭生活的再审理由，于法无据，且其未能提供有效证据予以证明，故对其上述再审理由，本院不予采纳，应予驳回，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈斌的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申5号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈斌，男，汉族，1976年6月29日生，住镇江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力，女，汉族，1962年10月2日生，住镇江市润州区桃园。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋芹，女，汉族，1977年1月9日生，户籍所在地镇江市，现下落不明。再审申请人陈斌因与被申请人张力、蒋芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈斌申请再审称：蒋芹向张力借款数额巨大，远超家庭支出，且直到蒋芹离家出走才向其要求归还借款，本案借款未用于家庭生活，应认为系蒋芹个人债务。请求法院撤销本院（2016）苏11民终1389号民事判决，诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点为：陈斌是否应当对本案蒋芹所欠张力285500元借款本金及相应利息承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定可知，在排除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形之外，判断夫妻一方所负债务是否系夫妻共同债务的标准系该债务是否发生于夫妻关系存续期间，而非债务本身是否数额巨大以及债权人是否向其主张权利。同时根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张力与蒋芹的借贷关系发生于蒋芹与陈斌夫妻关系存续期间，且陈斌未能举证证明本案案涉债务属上述除外情形，根据上述规定，该债务应认定系夫妻共同债务，在蒋芹尚欠张力借款本金285500元及相应利息未能偿还的情况下，张力主张蒋芹原配偶陈斌对上述借款本金及利息承担共同还款责任，于法有据，并无不当。陈斌主张的该笔借款数额巨大超出家庭支出以及张力在蒋芹离家出走后才向其要求归还借款，故本案借款未用于家庭生活的再审理由，于法无据，且其未能提供有效证据予以证明，故对其上述再审理由，本院不予采纳，应予驳回，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈斌的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年二月二十七日书记员 张 迎 迎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3079号
原告：台州银行股份有限公司温岭石桥头小微企业专营支行，住所地：浙江省温岭市石桥头镇林石路石景南苑。
负责人：陆熳卡，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓、赵镇，该支行员工。
被告：王定兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王定志，男，1971年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：金巧南，女，1977年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭石桥头小微企业专营支行与被告王定兵、王定志、金巧南信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王定兵偿还原告信用卡透支本金49179.3元，截止2017年12月30日的利息14977.7元、违约金22552.32元及自2017年12月31日起按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；二、判令被告王定志、金巧南对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王定兵偿还原告信用卡透支本金49179.3元，截止2017年12月30日的利息14977.7元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告王定兵在阅读了解大唐信用卡领用合约后向原告申请领用大唐信用卡。经原告批准同意，原告向其发放了卡号为62×××05的大唐信用卡。双方约定：被告的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收至清偿日止，起息日为交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，按照该方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告王定志签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告王定志为被告王定兵使用大唐卡发生的全部债务（包括20万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支期限届满之日起两年。2016年5月20日，原告又与被告金巧南签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告金巧南为被告王定兵使用大唐卡发生的全部债务（包括20万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支债务当期账单到期还款日起五年止。截止2017年12月30日，被告王定兵欠原告透支本金49179.30元、利息14977.17元未支付，经原告多次催讨无果。被告王定志、金巧南也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王定兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭石桥头小微企业专营支行透支本金49179.3元，并支付截止2017年12月30日的利息14977.7元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王定志、金巧南对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，财产保全费920元，共计1622元，由被告王定兵、王定志、金巧南共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月十二日
代书记员 叶青星
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3079号原告：台州银行股份有限公司温岭石桥头小微企业专营支行，住所地：浙江省温岭市石桥头镇林石路石景南苑。负责人：陆熳卡，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓、赵镇，该支行员工。被告：王定兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住温岭市。被告：王定志，男，1971年10月18日出生，汉族，住温岭市。被告：金巧南，女，1977年8月3日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭石桥头小微企业专营支行与被告王定兵、王定志、金巧南信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王定兵偿还原告信用卡透支本金49179.3元，截止2017年12月30日的利息14977.7元、违约金22552.32元及自2017年12月31日起按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；二、判令被告王定志、金巧南对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王定兵偿还原告信用卡透支本金49179.3元，截止2017年12月30日的利息14977.7元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月22日，被告王定兵在阅读了解大唐信用卡领用合约后向原告申请领用大唐信用卡。经原告批准同意，原告向其发放了卡号为62×××05的大唐信用卡。双方约定：被告的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收至清偿日止，起息日为交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，按照该方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告王定志签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告王定志为被告王定兵使用大唐卡发生的全部债务（包括20万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支期限届满之日起两年。2016年5月20日，原告又与被告金巧南签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告金巧南为被告王定兵使用大唐卡发生的全部债务（包括20万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支债务当期账单到期还款日起五年止。截止2017年12月30日，被告王定兵欠原告透支本金49179.30元、利息14977.17元未支付，经原告多次催讨无果。被告王定志、金巧南也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王定兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭石桥头小微企业专营支行透支本金49179.3元，并支付截止2017年12月30日的利息14977.7元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告王定志、金巧南对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，财产保全费920元，共计1622元，由被告王定兵、王定志、金巧南共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月十二日代书记员 叶青星???
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6145号
原告：王正仓，男，1962年12月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马宝珍，男，1992年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告王正仓与被告马宝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。因原、被告已协商解决，故原告王正仓于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马宝珍负担（已给付）。
审判员 申建宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 盟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8211号
原告：上海达海广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：包连棒，总经理。
委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。
被告：李洋，男，1989年11月26日生，汉族，住安徽省。
原告上海达海广告有限公司诉被告李洋加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人包连棒及委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告画面制作费人民币38,870元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期利息(以38,870元为本金，从2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月5日，被告出具欠条，确认共欠原告制作费58,870元，后被告支付20,000元，余款38,870元至今未付，故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年7月5日被告出具给原告的欠条一份；2、支票一份；3、被告户籍信息资料，身份证及原告营业执照复印件加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告素有业务往来，由原告为被告制作海报画面等，2017年7月5日，被告出具欠条，确认所欠原告制作费58,870元，后被告以支票形式支付原告20,000元，余款38,870元经原告多次催讨未果，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了合同的义务，但被告未能支付加工款，显属违约，故对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海达海广告有限公司制作费38,870元；
二、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海达海广告有限公司以38,870元为本金，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13099号
原告：刘定龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑金华，男，1977年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告刘定龙与被告郑金华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款30000元并支付从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告因需于2017年8月2日向原告借款30000元，约定月利�2%，案外人王军华提供担保，并出具借条一份，案外人王军华在借条上签字按印。后该借款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金华在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘定龙借款30000元并支付从2017年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费577元，由被告郑金华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级�民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 王超英
二〇一八年一月十七日
代书 记员 张明高
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13099号原告：刘定龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：郑金华，男，1977年8月19日出生，汉族，住温岭市。原告刘定龙与被告郑金华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款30000元并支付从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因需于2017年8月2日向原告借款30000元，约定月利�2%，案外人王军华提供担保，并出具借条一份，案外人王军华在借条上签字按印。后该借款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金华在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘定龙借款30000元并支付从2017年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费577元，由被告郑金华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级�民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  戴剑锋人民陪审员  王超英二〇一八年一月十七日代书 记员  张明高?????2?
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1512号
申请执行人：袁友巧，女，1970年1月6日出生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。
委托代理人：陆婷，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：李天杰，女，1966年3月10日出生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。
被执行人：冯宁，男，1965年10月8日出生，汉族，系李天杰丈夫，住南京市鼓楼区。
申请执行人袁友巧与被执行人李天杰、冯宁租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）苏01民终10363号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月17日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1003号民事判决第一、三项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1003号民事判决第四项；三、变更南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1003号民事判决第二项为李天杰、冯宁于本判决生效之日起十日内给付袁友巧租金264895元、房屋使用费345558.70元，合计610453.70元；四、李天杰于本判决生效后十日内将南京市鼓楼区江东北路216号101室房屋腾空返还给袁友巧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费19870元，反诉案件受理费20899元，合计40769元，由袁友巧负担10769元，李天杰负担30000元。二审案件受理费19870元，由袁友巧负担9935元，李天杰负担9935元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1512号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月十日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1512号申请执行人：袁友巧，女，1970年1月6日出生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。委托代理人：陆婷，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：李天杰，女，1966年3月10日出生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。被执行人：冯宁，男，1965年10月8日出生，汉族，系李天杰丈夫，住南京市鼓楼区。申请执行人袁友巧与被执行人李天杰、冯宁租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）苏01民终10363号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月17日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1003号民事判决第一、三项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1003号民事判决第四项；三、变更南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1003号民事判决第二项为李天杰、冯宁于本判决生效之日起十日内给付袁友巧租金264895元、房屋使用费345558.70元，合计610453.70元；四、李天杰于本判决生效后十日内将南京市鼓楼区江东北路216号101室房屋腾空返还给袁友巧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费19870元，反诉案件受理费20899元，合计40769元，由袁友巧负担10769元，李天杰负担30000元。二审案件受理费19870元，由袁友巧负担9935元，李天杰负担9935元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1512号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月十日书记员  张天尧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17588号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17588号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18850号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初224号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人郑小马，男，1978年3月1日生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。2016年3月8日因赌博被长兴县公安局处罚款四百元行政处罚，2017年1月3日因殴打他人被长兴县公安局处罚款三百元的行政处罚，2017年6月6日因殴打他人被长兴县公安局处行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月13日被转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人郑小马犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人郑小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年12月18日晚，被告人郑小马与被害人彭某在长兴县包厢内因琐事发生争执，继而互殴，过程中郑小马将茶杯、盘子砸向彭某，致彭某右侧颞面部皮肤裂创。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，彭某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人郑小马故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑小马对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人郑小马已向被害人彭某赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑小马在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、抓获经过、病历资料、谅解书等书证；2、证人乔某,汪某,4、龙某,4等的证言；3、被害人彭某的陈述；4、被告人郑小马的供述和辩解；5、现场勘验笔录；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑小马故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑小马已赔偿并取得被害人的谅解，且自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人郑小马的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑小马犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人郑小马回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一八年五月三日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初224号公诉机关长兴县人民检察院。被告人郑小马，男，1978年3月1日生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。2016年3月8日因赌博被长兴县公安局处罚款四百元行政处罚，2017年1月3日因殴打他人被长兴县公安局处罚款三百元的行政处罚，2017年6月6日因殴打他人被长兴县公安局处行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月13日被转为取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人郑小马犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人郑小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年12月18日晚，被告人郑小马与被害人彭某在长兴县包厢内因琐事发生争执，继而互殴，过程中郑小马将茶杯、盘子砸向彭某，致彭某右侧颞面部皮肤裂创。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，彭某的伤势构成轻伤二级。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人郑小马故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑小马对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人郑小马已向被害人彭某赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郑小马在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、抓获经过、病历资料、谅解书等书证；2、证人乔某,汪某,4、龙某,4等的证言；3、被害人彭某的陈述；4、被告人郑小马的供述和辩解；5、现场勘验笔录；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑小马故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑小马已赔偿并取得被害人的谅解，且自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人郑小马的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑小马犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人郑小马回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一八年五月三日书记员  宋 娟?????3?
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5717号
原告徐某，农村居民。
被告朱某，农村居民。
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前与被告认识时间较短，在未建立婚前感情的情况下草率结婚，婚后发现与被告根本无共同语言。且被告脾气暴躁，婚后不久便于2015年腊月回娘家居住，并私自将已怀孕近4个月的孩子打掉。现在我与被告根本无法维系夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼款48000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2016年7月6日诉至本院，要求与被告离婚。被告朱某收到本院的民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书后，无正当理由拒不到庭。开庭时，本院通过电话联系被告，要求其到庭，其在电话中说人现在在国外，不能到庭。本庭要求其提供出国护照号码等证据，证实其所言属实，其拒不提供并立即将电话挂断。
庭审中，原告徐某以结婚时间较短为由，要求被告返还彩礼款48000元，本院经审查发现原、被告已办理结婚登记手续并实际共同生活，原告未提交证据证明被告应返还彩礼款。
上述事实，有原告徐某提供的结婚证1份以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，男女一方提出离婚，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案中，原告徐某与被告朱某认识时间较短，结婚时间不满1年，婚后双方共同生活3个月左右即分居，夫妻感情较为淡薄，且原告离婚意愿坚决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致本院无法调解和好，应认定夫妻感情确已破裂。对于原告提出的离婚请求，依法应予准许。
因原、被告已结婚并共同生活，故原告要求被告返还彩礼款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告朱某离婚。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告朱某负担50元，原告徐某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月四日
书记员 董玉蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2767号
罪犯于弘洋。
天津市红桥区人民法院于2009年2月12日作出（2009）红刑少初字第2号刑事判决，以被告人于弘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，与天津市河北区人民法院（2007）北刑初字第327号刑事附带民事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元，并负民事赔偿责任。执行刑期自2007年4月21日起至2020年10月20日止。本院以（2012）一中刑执字第6654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第5384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年4月21日起至2018年8月20日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于弘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于弘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于弘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于弘洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月21日起至2017年8月20日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2767号
罪犯于××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年2月12日作出（2009）红刑少初字第2号刑事判决，以被告人于××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，与天津市河北区人民法院（2007）北刑初字第327号刑事附带民事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元，并负民事赔偿责任。执行刑期自2007年4月21日起至2020年10月20日止。本院以（2012）一中刑执字第6654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第5384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年4月21日起至2018年8月20日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于××减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月21日起至2017年8月20日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7930号
原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广东省深圳市。
被告：李润林，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地云南省临沧市。
被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：冯世明，该公司董事长。
被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。
法定代表人：余友江，该公司执行董事。
原告曾凡力与被告李润林、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告沧源巨龙竹木开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告曾凡力诉称，2015年12月12日，原告作为出借方通过被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司平台与被告李润林签订了《借款合同》，约定：借款本金为人民币30,000元，借期自2015年12月12日起至2016年3月12日，借款利率为每天万分之三；被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司对被告李润林提交的资料、文件的合法性、真实性，及被告李润林的资信、财产状况进行调查；被告沧源巨龙竹木开发有限公司对被告李润林的债务承担连带担保责任。但借款到期后，被告李润林未如约还款，故原告诉至法院，要求被告李润林还本付息并支付违约金、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司和被告沧源巨龙竹木开发有限公司承担连带清偿责任等。
本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告向本院起诉的依据是2015年12月12日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案系通过P2P网络借贷平台借贷引发的争议，综合本案情况，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区金丰路XXX号江南第一城86栋2单元2407室，故本案应属于广东省东莞市第一人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 霄 燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 王笑怡吕渊文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7930号原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广东省深圳市。被告：李润林，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地云南省临沧市。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：冯世明，该公司董事长。被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。法定代表人：余友江，该公司执行董事。原告曾凡力与被告李润林、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、被告沧源巨龙竹木开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告曾凡力诉称，2015年12月12日，原告作为出借方通过被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司平台与被告李润林签订了《借款合同》，约定：借款本金为人民币30,000元，借期自2015年12月12日起至2016年3月12日，借款利率为每天万分之三；被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司对被告李润林提交的资料、文件的合法性、真实性，及被告李润林的资信、财产状况进行调查；被告沧源巨龙竹木开发有限公司对被告李润林的债务承担连带担保责任。但借款到期后，被告李润林未如约还款，故原告诉至法院，要求被告李润林还本付息并支付违约金、要求被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司和被告沧源巨龙竹木开发有限公司承担连带清偿责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告向本院起诉的依据是2015年12月12日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案系通过P2P网络借贷平台借贷引发的争议，综合本案情况，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区金丰路XXX号江南第一城86栋2单元2407室，故本案应属于广东省东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马  霄  燕二〇一八年四月二十四日书记员 王笑怡吕渊文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省缙云县人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
（2016）浙1122民特273号
郑献亮：
你与陈闯因民间借贷纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年7月22日向本院撤回司法申请确认，本院予以准许。
本案司法确认程序终结。
二〇一六年七月二十五日
（）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初41316号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告：谭金宏，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：谭家伦，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：蔡英，女，1973年6月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告谭金宏、谭家伦、蔡英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告谭金宏、谭家伦、蔡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昌悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付物业服务费人民币(以下币种同)7,388.16元；2、判令三被告支付逾期付款违约金7,388.16元；3、诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告向原告支付自2009年9月至2015年8月止的物业服务费6,819.84元；2、判令三被告支付违约金680元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为0.80元/月/平方米。自2009年9月起被告未能支付上述房屋的物业服务费，至2015年8月止共计欠费6,819.84元,因原告催讨未果，故提出诉请如前。
被告谭金宏、谭家伦、蔡英未作答辩。
本院认为，被告系上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积118.40平方米)的业主，原告自2007年8月至2015年8月期间系被告房屋所在的上海市浦东新区合庆镇XXXXXXX“XXX”小区的物业服务企业，被告作为业主自2009年9月至2015年8月期间接受了原告的物业服务，但未向原告支付物业服务费6,819.84元。现原告要求被告支付该期间的物业服务费共计6,819.84元，理由正当，与法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿将违约金调整为680元，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谭金宏、谭家伦、蔡英于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋自2009年9月至2015年8月止的物业服务费人民币6,819.84元；
二、被告谭金宏、谭家伦、蔡英于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金人民币680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告谭金宏、谭家伦、蔡英负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 云
二〇一八年六月十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初112号
原告胡志明，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
原告胡志明诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局工商行政处罚一案，本院于2017年8月2日立案受理。本院依法组成合议庭，并向原告进行书面询问。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称，2015年11月11日，被告绍兴市柯桥区市场监督管理局对原告店铺所售的酒抽样检测，均为液态法白酒（执行标准号为GB-20821），而抽样单上未标明，是送样员口头传达给检测机构，采用蒸馏酒的执行标准评定为不合格（原告曾咨询过检验中心并亲自去绍兴市食品药品检验中心证实过）。原告认为这样的检验报告无效。原告老乡在柯桥区各农贸市场经营散酒十多年，从来不要求办三证，整改市场，指导经营，原告认为被告失职。故原告诉至法院，请求法院撤销被告绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]569号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告向本院陈述，其于2016年9月18日收到被告绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]569号行政处罚决定书后，向被告绍兴市柯桥区人民政府申请复议，并于2017年3月份左右收到被告绍兴市柯桥区人民政府作出的绍柯区复决字(2016)第19号行政复议决定书。但原告直到2017年7月27日才向本院提起诉讼，已超过法定诉讼期限，且无正当理由，对其起诉应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡雪莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
一、不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
二、超过法定起诉期限且无正当理由的；
三、错列被告且拒绝变更的；
四、未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
五、未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
六、重复起诉的；
七、撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
八、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
九、诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
十、不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初112号原告胡志明，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省通城县。被告绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。原告胡志明诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局工商行政处罚一案，本院于2017年8月2日立案受理。本院依法组成合议庭，并向原告进行书面询问。本案现已审理终结。原告胡志明诉称，2015年11月11日，被告绍兴市柯桥区市场监督管理局对原告店铺所售的酒抽样检测，均为液态法白酒（执行标准号为GB-20821），而抽样单上未标明，是送样员口头传达给检测机构，采用蒸馏酒的执行标准评定为不合格（原告曾咨询过检验中心并亲自去绍兴市食品药品检验中心证实过）。原告认为这样的检验报告无效。原告老乡在柯桥区各农贸市场经营散酒十多年，从来不要求办三证，整改市场，指导经营，原告认为被告失职。故原告诉至法院，请求法院撤销被告绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]569号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告向本院陈述，其于2016年9月18日收到被告绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]569号行政处罚决定书后，向被告绍兴市柯桥区人民政府申请复议，并于2017年3月份左右收到被告绍兴市柯桥区人民政府作出的绍柯区复决字(2016)第19号行政复议决定书。但原告直到2017年7月27日才向本院提起诉讼，已超过法定诉讼期限，且无正当理由，对其起诉应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉代理审判员  陈颖颖人民陪审员  周宗芳二〇一七年八月七日书 记 员  胡雪莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：一、不符合行政诉讼法第四十九条规定的；二、超过法定起诉期限且无正当理由的；三、错列被告且拒绝变更的；四、未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；五、未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；六、重复起诉的；七、撤回起诉后无正当理由再行起诉的；八、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；九、诉讼标的已为生效裁判所羁束的；十、不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初5号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年9月12日中午，被告人徐某甲伙同徐某乙（未满14周岁）翻墙进入景县杜桥镇车庄村吴某丁家中，盗窃TCL液晶电视机一台、康巴斯石英钟一个、北极星石英钟两个，经鉴定，被盗物品价值1452元。同年9月13日中午，被告人徐某甲伙同徐某乙翻墙进入景县杜桥镇车庄村吴某甲家中，盗窃TCL王牌电视机一台、劲隆110摩托车一辆、无牌电视机一台至吴某甲家东墙外，因道路不通未盗走，后被被害人家人发现并取回，经鉴定，被盗物品价值195元。同年6月份的一天上午、同年9月10日9时许、同年9月14日上午，被告人徐某甲伙同徐某乙先后三次到杜桥镇车庄村李某经营的小卖部，均以买雪糕为由，由被告人徐某甲将被害人引开的方式，由徐某乙到柜台内盗窃现金共计1170元。被告人徐某甲共分得赃款760元并已挥霍。案发后，赃物TCL液晶电视机一台、康巴斯石英钟一个、北极星石英钟两个，均已发还被害人。
本院另查明：被告人徐某甲在公安机关对其第一次讯问有关吴某丁家中被盗案件时，主动供述了其伙同徐某乙盗窃被害人吴某甲、李某财物的同种罪行；庭审后，被告人徐某甲之亲属将其所窃取的被害人李某家的1170元现金全部退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某甲的供述；被害人吴某乙、吴某丙、李某的陈述；证人徐某乙、陈某的证言；景县公安局扣押、发还物品清单；被告人徐某甲对案发现场的指认照片和现场草图；景县物价局价格认证中心价格鉴定报告；景县公安局受案登记表、立案决定书；景县公安局抓获证明、情况说明；被告人徐某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲伙同他人以非法占有为目的，采取翻墙入院等方式，秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。起诉书指控的第二起犯罪，由于被告人徐某甲等人意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。被告人徐某甲在公安机关对其讯问起诉书指控的第一起犯罪事实过程中，其主动供述了办案机关尚未掌握的第2、3、4、5起同种罪行。案发后，被告人徐某甲能够配合公安机关追缴部分赃物并发还被害人，在本案审理过程中，其亲属已将其所盗窃的被害人李某家的赃款全部退还，在庭审过程中，被告人徐某甲能够自愿认罪。综上，根据被告人徐某甲在共同犯罪过程中所起的作用，归案后和庭审中的认罪态度，以及其所具有的法定或者酌定从轻处罚之情节，对其作出相应的处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一六年一月二十六日
书记员 张振楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异35号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工周红波工资1034.62元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工周红波工资1034.62元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 余秀明
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 吴桂华
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初450号
原告：杨罗通，男，1973年12月29日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴农忠，男，1981年9月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：通道侗族自治县坪阳建筑工程有限公司，地址湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路格莱蒂斯酒店12楼。
法定代表人：杨东阳，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告杨罗通诉被告吴农忠、通道侗族自治县坪阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杨罗通于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据材料为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨罗通撤诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杨罗通负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年二月十二日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审79号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人王海廷。
被执行人付爱宁。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月22日作出的滨区抚养费征字［2014］181号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人王海廷、付爱宁实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月22日，作出滨区抚养费征字［2014］181号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王海廷、付爱宁违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41452元，共计82904元。于2014年7月29日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］181号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3289号
申请人：李某1，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田建平，天津中光律师事务所律师。
被申请人：杨某，女，1946年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：李某2，男，1949年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告李某1与被告杨某、李某2共有物分割纠纷一案，申请人李某1于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某、李某2名下财产采取保全措施。申请人李某1交纳案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人杨某、李某2名下银行存款43万元或其他等价值财产。
案件申请费2670元，由申请人李某1先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 君
二〇一七年六月一日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3289号之一
解除保全申请人：李某1，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：李某2，男，1949年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告李某1与被告杨某、李某2共有物分割纠纷一案,本院于2017年6月1日作出（2017）津0113民初3289号民事裁定,保全被申请人杨某、李某2名下银行存款43万元或其他等价值财产。原告李某1以撤回对被告李某2的起诉为由,向本院申请解除对被告李某2的保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李某2名下银行存款的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 君
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2510号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强，男。
被告卢东生，男。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告卢东生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告卢东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,056元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,056元。
被告卢东生未答辩。
经审理查明:被告卢东生系建平县金都华府一期1号楼02041号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积84.19平方米,仓房9.5平方米。金都华府业主委员会于2012年4月1日与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告卢东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,056元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东生于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,056元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2510号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强，男。被告卢东生，男。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告卢东生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告卢东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,056元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,056元。被告卢东生未答辩。经审理查明:被告卢东生系建平县金都华府一期1号楼02041号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积84.19平方米,仓房9.5平方米。金都华府业主委员会于2012年4月1日与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告卢东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,056元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢东生于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,056元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年十月十八日书 记 员  郭乐乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2127号
申请执行人：梁学财，男，汉族，农民。
申请执行人：马长旺，男，满族，农民。
申请执行人：邓立辉，男，汉族，农民。
被执行人：刘金勇，男，汉族，农民。
梁学财、马长旺、邓立辉与刘金勇农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）阿鲁民初字第5022号民事调解书，调解：被执行人给付申请人案款550000元，案件受理费9723.5元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月三十日
书记员 兴 安
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3892号
上诉人（原审原告）：端长顺，男，1969年9月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：王云宝，男，1968年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人端长顺与被上诉人王云宝合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7441号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人端长顺，以及被上诉人王云宝的委托诉讼代理人王建到庭参加询问，本案现已审理终结。
上诉人端长顺上诉称：请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一审法院查明涉案房屋属于小产权房，并据此认为该案属于行政机关处理范畴，裁定驳回起诉，上诉人认为原审法院的裁定错误。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同后，取得涉案房屋，一直实际占有该房产，并对房产进行了装修、添附等，现涉案房屋被政府拆迁，上诉人为了配合政府的拆迁工作顺利进行，将涉案房产交付政府拆迁部门，因该房产所获得的拆迁补偿应当属于上诉人所有，综上，上诉人的诉请符合法律规定。
被上诉人王云宝答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间实际上不是一种正常的房屋买卖关系，而是被上诉人向上诉人借款，以房屋作为担保。上诉人要求确认拆迁款70%归上诉人所有，因为涉案房屋被拆迁，上诉人的主张其实是一种确权之诉。而涉案房屋无法办理房屋产权证，属于小产权房，政府拆迁也是以违反建筑予以拆迁，小产权房是不受法律保护的。因此原审法院裁定驳回起诉是正确的，上诉人可以向拆迁部门要求确认其为拆迁权利人，通过行政范围来解决。
端长顺向一审法院的起诉请求：1、请求法院依法确认王云宝位于铜山新区的房屋（包括地下室）的拆迁款中的70%即120万元为端长顺所有；2、诉讼费用由王云宝承担。事实和理由：2015年5月12日，端长顺与王云宝签订购房合同书，约定王云宝将其自建的位于铜山新区的房屋出售给端长顺，该房屋为三层（包括地下室），建筑面积为1519.2平方米，另外王云宝赠送端长顺四间由王云宝承建的车库，房屋总价为180万元。同年12月19日，端长顺与王云宝又签订补充合同，约定占总面积30%的房屋归涉案土地使用权人，王云宝向端长顺承诺赠送给端长顺的四间车库变更为八间。后端长顺向王云宝支付了120万元购房款，王云宝违约仅向端长顺交付了部分房屋，且涉案房屋已经拆迁。端长顺为维护自身的合法权益，诉至法院。
原审法院查明事实如下：本院认定事实如下：2015年5月12日，端长顺和王云宝签订购房合同书，载明：售房方（甲方）王云宝，购房方（乙方）端长顺，甲方出售给乙方的房屋位于，……该房屋属于甲方自建，建筑层数为三层（包括地下室），另外甲方赠送乙方原甲方承建的住宅楼一楼东边三间车库和西边一间车库（共四间），房屋建筑面积1519.2平方米。该房屋乙方购房总款为180万元整，甲方不得向乙方收取其他任何费用。2015年12月19日，双方签订补充合同，约定端长顺出让占总面积30%的房屋给涉案土地使用权人李先锋，王云宝将赠送给端长顺的四间车库变更为八间，王云宝曾经向端长顺所借款项可以冲抵购房款。后该房屋被纳入拆迁范围，端长顺、王云宝及案外人李先锋就房屋拆迁款的分配问题协商未果，端长顺诉至法院。
另查明，涉案房屋属于小产权房。
原审法院认为：端长顺与王云宝买卖的房屋属于小产权房，并因此房涉及的拆迁产生了涉案纠纷。小产权房属于行政机关处理的范畴，人民法院对于小产权房买卖产生的纠纷不予受理；已经受理的，驳回起诉。遂裁定：驳回端长顺的起诉。
二审期间当事人均未提供新证据。
二审期间，双方当事人均认可涉案的房屋已经被拆除，但尚未签订拆迁补偿协议。
本院认为：涉案房屋虽然已经被拆除，但拆迁部门尚未与任何人就涉案房屋达成拆迁补偿协议，就涉案房屋拆迁补偿的形式、补偿的数额、被拆迁人等均未确定。上诉人现主张涉案房屋70%的拆迁款归其所有，主要理由认为其是涉案房屋的被拆迁人，本院认为，就涉案房屋尚未达成拆迁补偿协议的情况下，上诉人主张拆迁款的归属，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人端长顺的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 胡元静
二〇一八年六月二十日
书记员 金宇婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4900号
申请执行人：龚从波,男,1971年6月11日出生,汉族，住四川省剑阁县。
申请执行人：代作为,男,1978年9月23日出生,土家族，住湖北省松滋市。
申请执行人：莫秀辉,男,1976年9月7日出生,汉族，住广东省封开县。
申请执行人：刘镇锋,男,1985年3月23日出生,汉族，住广西灵山县。
申请执行人：刘镇强,男,1980年3月2日出生,汉族，住广西灵山县。
申请执行人：沈廷虎,男,1981年3月16日出生,汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：覃锦强,男,1977年1月29日出生,汉族，住广东省德庆县。
申请执行人：刘国基,男,1984年7月14日出生,汉族，住广西灵山县。
申请执行人：邢安勇,男,1972年2月24日出生,汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第三工业区**号地。
经营者：何自钱，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂与被告龚从波、代作为、莫秀辉、刘镇锋、刘镇强、沈廷虎、覃锦强、刘国基、邢安勇劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初10793号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告龚从波、代作为、莫秀辉、刘镇锋、刘镇强、沈廷虎、覃锦强、刘国基、邢安勇支付解除劳动关系的经济补偿共计432350元（龚从波54000元、代作为51750元、莫秀辉60800元、刘镇锋47400元、刘镇强75000元、沈廷虎27000元、覃锦强64800元、刘国基28800元、邢安勇22800元）；二、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告龚从波、代作为、莫秀辉、刘镇锋、刘镇强、沈廷虎、覃锦强、刘国基、邢安勇支付2016年1月至3月停工待产工资合共32616元（龚从波3624元、代作为3624元、莫秀辉3624元、刘镇锋3624元、刘镇强3624元、沈廷虎3624元、覃锦强3624元、刘国基3624元、邢安勇3624元）。因义务人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人龚从波、代作为、莫秀辉、刘镇锋、刘镇强、沈廷虎、覃锦强、刘国基、邢安勇向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有可供执行财产。另查明被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂已不在其住所地处生产经营，去向不明。嗣后，申请执行人方与被执行人方于2017年9月30日达成执行和解协议，约定分两期即于2017年10月31日前支付本案执行款。被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱至今未履行上述和解协议。申请执行人方向本院申请恢复执行原生效法律文书。本院于2017年11月14日向肇庆市工商行政管理局鼎湖分局发出协助执行通知书，要求冻结何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司（组织机构代码:66150604-1）持有的1.24%的股权份额（即出资额47.12万元，查封期限至2020年11月23日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封）。因上述肇庆市美华房产开发有限公司经营不善已停止经营，该公司所有的财产被肇庆市鼎湖区人民法院以（2017）粤1203执201、202、203、204、265号首先查封并变现处理中，故本案暂未能对何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司持有的股权进行变现处理。另经向佛山市禅城区不动产档案馆查询，查明登记在何自钱名下的位于佛山市禅城区湖景路8号3区十一座的房产（产权证号：01××54）于2016年3月25日被佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605民初4033号案件首先查封，本案暂未能变现处理上述房产。此外，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有其他可供执行财产。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务466186.55元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4900号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜绮华
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初421号
原告：傅叶茂，男，1981年2月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：叶斌，男，37岁，汉族，住海南省三亚市。
原告傅叶茂与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告傅叶茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶斌归还原告借款本金150,000元及计算至2017年2月28日的利息108,000元，之后利息按年利率24%计算至归还之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告叶斌因资金周转困难向原告借款人民币150,000元，双方约定利息按月息2分计算，并约定还款期限为2015年2月。然而，时至今日，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告叶斌的出生年月、身份证号码等身份信息，本院无法确认被告叶斌的身份。因此，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告傅叶茂的起诉。
案件受理费5,460元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 余笑蓓
二〇一七年六月七日
书记员 朱 颖
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1124民初421号原告：傅叶茂，男，1981年2月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：叶斌，男，37岁，汉族，住海南省三亚市。原告傅叶茂与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告傅叶茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶斌归还原告借款本金150,000元及计算至2017年2月28日的利息108,000元，之后利息按年利率24%计算至归还之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告叶斌因资金周转困难向原告借款人民币150,000元，双方约定利息按月息2分计算，并约定还款期限为2015年2月。然而，时至今日，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告叶斌的出生年月、身份证号码等身份信息，本院无法确认被告叶斌的身份。因此，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告傅叶茂的起诉。案件受理费5,460元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  余笑蓓二〇一七年六月七日书记员  朱 颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4735号
原告林平，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄玲，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林平与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告林平及被告黄玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平诉称：原告林平与被告黄玲系经朋友俞建明介绍认识。被告黄玲以做生意需要资金为由，于2011年11月2日向原告借款50000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告却一再拖延，避而不见。现请求判令被告黄玲偿还原告借款20000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2011年11月2日起计算至款项还清之日止的利息。
被告黄玲辩称：其确有向原告借款20000元。现因被告没有工作，经济比较困难，希望分期偿还讼争借款。
经审理查明：被告黄玲因做生意需要资金，于2011年11月2日向原告林平借款20000元，并出具借条一张交原告收执。上述借条中未约定借款利息及借款期限。嗣后，被告黄玲至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告黄玲出具的借条、福清市公安局渔溪派出所出具的户籍登记证明以及双方当事人的陈述为证。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告黄玲向原告林平借款20000元，有其出具的借条条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告黄玲依法应当偿还。至于借款利息，原告主张被告应支付按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关规定，本院予以支持，但计息的起讫时间应自起诉之日（即2015年8月5日）至还清款目之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄玲应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告林平借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月5日起至还清款目之日止的利息；
二、驳回原告林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元，由被告黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。