重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14377号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。
被告：曾从丽，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢杰，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾从丽、谢杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘以及被告曾从丽到庭参加诉讼，被告谢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾从丽返还借款本金10万元，支付截至2016年6月29日止的欠付利息1843.18元、复利及罚息6064.08元，并从2016年6月30日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.曾从丽支付律师服务费2000元；3.谢杰对曾从丽的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：曾从丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曾从丽因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曾从丽发放了10万元借款，现借款已到期，曾从丽未按时还本付息，曾从丽与谢杰二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告曾从丽辩称，欠款事实属实，但因其经济困难，无法偿还，要求原告方免除利息、复利及罚息，且其曾向中国人民财产保险股份有限公司投保，约定若曾从丽未按照借款合同的约定履行还款义务，则视为保险事故发生，应由中国人民财产保险股份有限公司承担赔偿责任。
被告谢杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，曾从丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予曾从丽授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止。2015年1月8日，曾从丽（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2015年1月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曾从丽指定账户，借款借据上载明借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日。曾从丽付清了截至2015年9月19日的借款期间利息，后于2015年10月19日支付利息65.43元、于2015年11月18日支付利息68元、于2015年12月5日支付利息100元、于2016年1月7日支付利息98元，兴业银行重庆分行于2015年12月21日自曾从丽账户上扣划0.06元用于抵扣利息。借款到期后，曾从丽又于2016年2月15日还款68元、于2016年3月15日还款58元、于2016年4月21日还款58元、于2016年5月14日还款68元、于2016年6月14日还款40元，均用于抵扣借款期间利息。截至目前，曾从丽尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、曾从丽账户的银行流水等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曾从丽签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行未向法院提供有效证据证明曾从丽与谢杰系夫妻关系，故兴业银行重庆分行要求谢杰共同承担债务的诉讼请求不予成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曾从丽未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行基于借款合同关系向合同相对方曾从丽主张权利，曾从丽应当按照合同约定履行还款义务。而曾从丽与中国人民财产保险股份有限公司系保证保险关系，与本案系不同的法律关系，故曾从丽提出该借款应由中国人民财产保险股份有限公司偿还的抗辩理由不能成立，本院不予支持。曾从丽付清了部分借款期内利息，按照合同的约定，借款到期后，曾从丽应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付2015年9月20日至2016年1月8日期间的利息（已支付的623.49元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求曾从丽对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求曾从丽支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾从丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年9月20日至2016年1月8日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算，已支付的623.49元从中冲抵），并对所欠利息按年利率12%计收复利至结清利息时止；
二、被告曾从丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年1月9日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率12%计算，利随本清）；
三、被告曾从丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1249元，由被告曾从丽负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曾从丽自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈丽蔚
二〇一七年四月十八日
书记员 黄艳清