江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5306号
原告：盱眙县果园场，统一社会信用代码91320830139980963Q。住所地盱眙县盱城镇果品批发市场。
法定代表人：徐辉，该场场长。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，果园场副场长。
被告：淮安市太多房地产开发有限公司，组织机构代码不详。住所地盱眙县盱城镇淮河东路*号。
法定代表人：刘金本，该公司负责人。
原告盱眙县果园场与淮安市太多房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称太多公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙县果园场委托代理人韦刚、王涛到庭参加诉讼，被告太多公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县果园场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年4月15日、2009年8月5日签订的《商铺认购协议》；2.判决被告返还原告购房款435万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月15日、2009年8月5日，原、被告双方分别签订《商铺认购协议》，被告将其开发的位于盱眙县盱城镇第五大道三产服务中心四套商铺出卖给原告，原告支付了435万元购房款，被告将该商铺交付原告，双方未签订正式的商品房买卖合同。该商铺因未验收合格，至今无法办理房屋所有权证和土地使用证。由于案外人吴天洪、张文华诉被告等建设工程施工合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院判决，被告在欠付工程款128万元范围内承担连带责任。2013年7月17日，案外人向淮安市中级人民法院申请财产保全，同年7月22日该院查封了上述商铺。2014年9月29日，原告对法院查封的该商铺提出执行异议，法院驳回原告的执行异议申请。原告于2014年12月4日向淮安市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，淮安市中级人民法院判决驳回原告的诉求，原告不服向江苏省高级人民法院提起上诉，省高院判决驳回上诉，维持原判。该争议商铺产权仍为被告所有。综上，鉴于被告开发的房地产项目存在严重的瑕疵，相关手续无法办理，目前也无法进行房产备案登记，更无法办理产权登记，原告购买的商铺被法院查封，法院即将对该商铺进行拍卖、变卖，原告的合法权益受到伤害。现原告的购房目的无法实现，请求法院判决如上所请。
被告太多公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盱眙县第五大道三产服务中心二号楼2-1、2-2、2-3、2-4号四套商铺，系由被告太多公司开发建设，2009年3月20日，太多公司取得了上述房屋的商品房预售许可证。2009年4月15日、8月5日，原告与太多公司分别签订了《商铺认购协议》，认购了上述房屋，两份认购协议约定的认购金总额为（135万元+200万元）335万元。认购协议签订后，双方未到房管部门办理商品房预告登记，后盱眙县果园场陆续给付太多公司435万元，太多公司亦将上述房屋交付给盱眙县果园场，由盱眙县果园场对外出租并收取租金。案涉房屋因未验收合格，至今未能办理初始登记证及房屋所有权证。案外人吴天洪、张文华诉太多公司、盱眙县城市管理局、椒陵工程处建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）于2013年6月24日作出（2013）淮中民初字第0009号民事判决，判决主文为：一、椒陵工程处于本判决生效之日起十日内支付吴天洪、张文华工程款149.6311万元及利息（自2012年12月25日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、太多公司在欠付工程款128万元范围内就上述款项承担连带责任；三、驳回吴天洪、张文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23484元，由吴天洪、张文华负担6984元，全椒工程处、太多公司负担16500元。该判决生效后，淮安中院于2015年5月6日立案执行，在执行过程中，经委托评估，案涉房屋的评估价格为657.5405万元。2013年7月17日，吴天洪、张文华向淮安中院申请财产保全，次日，淮安中院作出（2013）淮中民初字第0009号民事裁定书，冻结太多公司银行存款150万元或查封、扣押其他相应价款的财产。同年7月22日，淮安中院查封了太多公司位于盱眙县第五大道三产服务中心二号楼2-1、2-2、2-3、2-4号四套商铺。2014年9月29日，原告盱眙县果园场对上述被查封评估的四套商铺提出执行异议，淮安中院于2014年11月24日作出（2014）淮中执异字第0043号民事裁定，驳回盱眙县果园场的执行异议申请，盱眙县果园场于2014年12月4日以吴天洪、张文华为被告，太多公司为第三人向淮安中院提起执行异议之诉，经审理，淮安中院认为，虽原告占有诉争房屋并对外出租收益，但其并非取得房屋所有权，其因占有而享有的物权，不足以对抗人民法院的强制执行。2015年4月14日，淮安中院作出一审判决，判决驳回原告盱眙县果园场的诉讼请求，案件受理费41600元，由盱眙县果园场负担。判决后，盱眙县果园场不服，上诉至江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院），江苏高院经审理认为，对于没有办理过户登记手续的房屋，第三人主张排除强制执行，应同时满足第三人与被执行人就该财产存在合法有效的买卖合同关系、第三人已经支付全部价款、实际占有、对没有办理过户登记手续没有过错。而盱眙县果园场认可未全部支付涉案房屋的价款，故不能排除执行。2015年12月1日，江苏高院判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费16320元，由盱眙县果园场负担。
另查明，本院于2015年3月5日立案受理了汪金梅诉太多公司保证合同纠纷一案，汪金梅向本院诉讼主张要求太多公司偿还担保款355.2万元及利息120万元，并承担案件诉讼费，经审理，本院于2015年9月1日作出（2015）盱民初字第00554号民事判决，判决太多公司对王兵、刘霞所借300万元款项承担连带清偿责任，驳回汪金梅的其他诉讼请求。案件受理费22408元，公告费600元，合计23008元，由汪金梅负担8008元，太多公司负担15000元。2016年3月23日，汪金梅向本院申请执行，本院于2016年5月24日作出（2016）苏0830执字第1177号民事裁定书，裁定查封太多公司位于盱眙县第五大道三产服务中心2号楼2-1、2-2、2-3、2-4号房屋，查封期间不得变卖、转移，查封期间三年。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，本案中，原、被告签订的《商铺认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务，现被告因自身众多债务致使案涉房屋被多个法院查封、评估以待拍卖，实际导致双方所签订的合同目的无法实现，在此种状况下，原告主张解除双方间的商品房预约合同并要求被告返还已收取的购房款有依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盱眙县果园场与被告淮安市太多房地产开发有限公司于2009年4月15日、2009年8月5日签订的《商铺认购协议》；
二、被告淮安市太多房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告盱眙县果园场给付的房款435万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，减半收取20800元，由被告淮安市太多房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一六年十二月五日
书记员 王 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。