吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第104号
上诉人（原审原告）大安市华力食品有限公司（以下简称华力公司）
法定代表人华景仁，系该公司董事长。
委托代理人贡立召，男，1979年5月20日生，汉族，该公司经理，现住大安市。
上诉人（原审被告）田彦仆，男，1953年7月5日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人王晓杰，女，1955年2月13日生，汉族，无业，现住大安市。
上诉人华力公司因与上诉人田彦仆租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2012）镇民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人华力公司法定代表人华景仁及委托代理人贡立召，上诉人田彦仆委托代理人王晓杰列庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年至2007年间被告等9人与原告签订了养殖协议书，其场地位于原吉林省土产畜产进出口公司大安分公司（以下简称公司），已出售给原告。因被告等人系该公司的职工在公司内从事养殖业，故公司出售后应与原告签订租赁合同。由于公司52名职工对买卖公司提出质疑，认为买卖不公，提起诉讼，要求确认原告与公司签订的买卖合同无效。一审经（2007）白洮民二初字第185号民事判决，判决原告与公司签订的转让协议合法有效，原告从原来50万元价款再增加233033.5元。二被告等52名职工不服，提出上诉，二审下发（2010）白民一终字第251号民事判决，维持原判，加判在原价款增加的基础上再给付45万元。被告等52名职工仍不服判决，到省高院申请再审，省高院下发了（2012）吉民申字第542号民事裁定，本案指令白城市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决执行。白城市中院于2013年9月13日下发了（2012）白城民再字第61号民事判决，维持原判。被告等52名职工仍不服判决，又向白城市人民检察院申请监督，检察院于2013年11月28日下发了白检控民受（2013）44号受理通知书。
被告等9名职工与原告签订的是短期租赁合同，租期为1年，合同到期后，原告向被告等9人下发了通知限期迁出，其他7人陆续迁出，被告以代表52名职工维权之名不予搬出，称等待维权结果，申诉未果，又向检察院申请监督。
原审法院认为：原、被告租赁关系明确，被告长期无偿使用原告的场地，是一种错误的行为，应承担违约损害赔偿责任。因原告是依据合同法提起的违约之诉，未依据侵权行为提起侵权之诉，两者之间不能相互吸收，也不能相互并存。原告应按照侵权行为，另行主张侵权之诉即排除妨害。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百一十二条的规定以及经镇赉县人民法院审判委员会议讨论决定，判决如下：
一、被告田彦仆于本判决生效后立即赔偿原告大安市华力食品有限公司土地赔偿金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决后，华力公司、田彦仆均不服原审判决上诉，华力公司上诉称：一、此案为租赁合同纠纷及排除妨害案件，与被上诉人签订的租赁合同早已到期，由于拒不搬迁继续作为养殖使用，严重影响我们正常生产经营5年多，已构成违约责任和侵权行为，一审诉求缴纳逾期租金并搬出，两个诉讼请求属于同一案件，既然已立案受理，就应一并审理，一起判决。
二、本上诉人合同到期后，继续使用5年，应按当年租金2000元每年的最低标准缴纳逾期租赁费，共计10000元，而一审判决误判为土地赔偿金，属于严重失误，上诉人在诉讼中已写明保留追偿损失的权利。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法，判决不符合诉求。请求白城市中级人民法院依法重新审理此案，予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
1、请求白城市中级人民法院依法撤销一审判决第二项，并重新审理本案，支持上诉人的全部一审诉讼请求，此案系合同纠纷及排除妨碍案件，两个诉讼请求应一并审理，一起判决。
2、请求白城市中级人民法院依法改判一审判决第一项，改判赔偿金为逾期5年的租金。
田彦仆上诉称：上诉人是吉林省土产畜产进出口公司大安分公司职工。该公司歇业后就同一些工友在该公司内从事养殖业。2006年，被上诉人法定代表人华景仁（原大安市人民法院院长）依权利和我公司当时负责人陈炳文勾结，将我公司几百万资产16000平米土地以50万元价格买到自己手中，利用我公司资产开办了大安市华力食品有限公司。他们巧取豪夺事件被我们职工发现后，从不同角度进行了维权，陈炳文被判集体贪污罪。华景仁经过初级法院、中级法院、高级法院几经周折被判令再给我们增加45万元。时至今日我们公司职工对判决结果仍不服，现已在检察机关提出抗诉，白城市人民检察院于2014年3月24日已通知我们工人，该院已向吉林省高级人民检察院提请抗诉。该案应认定尚无最后结论。
2006年因上诉人不懂法，在被上诉人和陈炳文以不和被上诉人签租赁合同，单位就不给我发补偿金，我为了生活就和被上诉人签了一年期的租赁合同。2000.00元的租金是被上诉人从单位给我发的下岗经济补偿金中硬性扣去的。2007年我们群体告状出现前面说的陈炳文被判后，华景仁案没结案前，我们工人自行组织起来维护我们自己的权利，经职工决定，我被选派为看护公司基地人。我成看护财产基地人自然就没了和华景仁租赁关系。所以，自2007年后我没给被上诉人租赁费，被上诉人于2013年1月向法院起诉，法院下发错误判决。理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
上诉人和被上诉人之间要说有租赁关系，应当就是2007年1月1日至2007年12月1日一年租赁关系。自2007年以后上诉人和被上诉人之间没有租赁关系，且上诉人使用本公司财产与被上诉人无关，被上诉人无权收取租赁费用。按理，被上诉人应依法将强制收去的一年租金（2000.00元）退还给我。
我单位和华景仁之间的案件尚无结论，我公司财产所属权是否归他尚不清楚，至少，法院判令华景仁给我们增加的45万元，他一分钱也没给我们，钱没给我们，我们怎么能将财产给他，法院不能只执行我们不执行他。这也明显不公。另外，此案我们已在抗诉中，我们的抗诉还没有结论，不能认为他有了产权证就是他的了。按《中华人民共和国物权法》物有二权，所属权和使用权。华景仁表面上有了所属权，我们实体上还有使用权呢，法院怎能判令我给他租赁费用。
被上诉人自己承认自2008年我拒交租金，他如有理早应起诉，现一审法院明知他恶意诉讼且超诉讼时效还受理，判决其胜诉，主要原因是官官相护，执法不公。
综上所述，一审法院判决我给被上诉人10000.00元租赁费没有事实根据和法律依据。请二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉请，还上诉人一个公道。
本案争议焦点为：1、二上诉人之间是否存在租赁关系；2、上诉人田彦仆能否代表全体职工；3、田彦仆是否应从租赁地搬出。
二审审理时，上诉人田彦仆提供一份白城市人民检察院通知书，证明关于郭云峰等51人与吉林省土产畜产进出口公司大安分公司、大安华力食品有限公司买卖合同纠纷一案，已由白城市人民检察院向吉林省人民检察院提请抗诉。
华力公司质证认为该证据与本案无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人华力公司提出诉讼请求为：上诉人田彦仆应支付超期占地违约金10000.00元，同时应从其单位院内迁出。该请求是两个法律关系。原审认定上诉人华力公司对田彦仆从其单位院内搬迁出另行诉讼并无不当，上诉人田彦仆并不否认与华力公司有租赁关系，长期占用租赁地应承担占地租金责任。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计100.00元由上诉人华力公司与田彦仆各自负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪继迎