浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终29号
上诉人（原审原告）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市万松东路市政大院内。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
陈则东诉瑞安市人民政府其他行政复议一案，温州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）浙温行初字第262号行政判决。陈则东不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈则东，被上诉人瑞安市人民政府副市长朱卓瑶及其委托代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月14日，原告陈则东以原瑞安市人事局作出的《关于不予办理高校毕业生就业报到证的通知》（瑞人[2010]21号）违法为由，向瑞安市人力资源和社会保障局申请行政赔偿。2013年2月19日，瑞安市人力资源和社会保障局作出瑞人社法[2013]2号不予行政赔偿决定。2013年4月26日，原告陈则东向被告瑞安市人民政府申请行政复议，要求撤销瑞人社法[2013]2号不予行政赔偿决定并责令瑞安市人力资源和社会保障局重新作出行政赔偿决定。2013年5月3日，被告瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2013]19号行政复议申请不予受理通知认为，瑞安市人力资源和社会保障局在不予行政赔偿决定书中已经明确告知不服该决定的救济途径，原告陈则东的申请事项不属于行政复议法第六条、第七条规定的行政复议范围，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。该不予受理通知于同日向原告陈则东送达，但没有告知诉权和起诉期限。原告陈则东于2014年10月提起行政诉讼。
原审法院认为，原告陈则东的申请事项是撤销瑞人社法[2013]2号不予行政赔偿决定并责令瑞安市人力资源和社会保障局重新作出行政赔偿决定，争议的是瑞安市人力资源和社会保障局是否应当根据陈则东的行政赔偿请求予以行政赔偿问题，属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围。该法第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据该法条规定，无论赔偿义务机关作出赔偿或不予赔偿的决定，赔偿请求人不服的，都可以在法定期限内直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。该法条并未规定赔偿请求人可以就赔偿或不予赔偿的决定申请行政复议或提起行政诉讼。从赔偿义务机关作出的赔偿或不予赔偿的决定本身性质而言，赔偿义务机关基于其违法行政行为而产生的行政赔偿义务不属于其履行行政管理职责的范畴，其对赔偿请求人作出的是否予以赔偿的决定，不属于法律规定可以申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为。原告陈则东主张瑞安市人力资源和社会保障局作出的不予行政赔偿决定对其权利义务产生实际影响，完全具备具体行政行为构成要件，符合具体行政行为基本特征，缺乏法律依据。综上，原告陈则东就瑞安市人力资源和社会保障局作出的不予行政赔偿决定申请行政复议，不符合法律规定。被告瑞安市人民政府以申请事项不属于行政复议受案范围为由作出被诉不予受理通知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈则东要求撤销被诉不予受理通知并责令被告重作的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈则东要求撤销被告瑞安市人民政府作出的瑞政复决字[2013]19号行政复议申请不予受理通知并责令被告重作的诉讼请求。
陈则东上诉称：一、被诉行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。本案中，瑞安市人力资源和社会保障局告知上诉人的救济途径并非唯一的，还有行政复议、信访、申诉等多种救济途径，而且该告知行为与《行政复议法》第六条规定不存在因果关系，故被诉行政复议申请不予受理决定认定瑞安市人力资源和社会保障局已经告知上诉人救济途径这一事实与行政复议法第六条第（一）至（十一）项规定的情况不具有关联性。所以，被诉复议决定认定事实不清，依法应予纠正。二、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决采信的证据只能证明被诉不予受理决定程序合法，不能证明被诉不予受理决定事实清楚，适用法律正确。三、原审判决理由错误。（1）原审判决将争议事项确定为瑞安市人力资源和社会保障局是否应当根据上诉人的赔偿请求予以行政赔偿，而未对被上诉人的被诉不予受理决定进行全面审查。（2）上诉人提出的主张完全具备行政法理基础，原审判决认为该主张缺乏法律依据系属判决理由错误。（3）根据《行政复议法》第六条第（十一）项规定上诉人可以申请行政复议，涉案不予受理行政赔偿决定侵犯上诉人的合法权益，原审判决认为对此复议不符合法律规定属判决理由错误。（4）依照《行政诉讼法》第三十七条规定，即使上诉人要求撤销被诉不予受理决定并责令重作的诉讼请求证据不成立，也不能免除被上诉人的举证责任。综上，被诉行政复议不予受理决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误；原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，发回重审，或撤销被诉行政复议不予受理决定，责令被上诉人限期重新作出行政复议决定。
瑞安市人民政府答辩称：一、行政赔偿义务机关作出的不予行政赔偿决定不属行政复议受理范围。上诉人申请的行政复议事项是要求撤销瑞安市人力资源和社会保障局作出的不予赔偿的行政赔偿决定，该争议是赔偿义务机关是否应当给予上诉人行政赔偿问题，应受《中华人民其和国国家赔偿法》调整。该法第十四条第二款规定，行政赔偿请求人对赔偿机关义务作出的不予行政赔偿决定不服的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。该法已规定赔偿请求人不服赔偿义务机关作出的不予行政赔偿决定，可直接向人民法院起诉，而没有规定可以就赔偿或不予赔偿的决定申请行政复议或提起行政诉讼。二、就赔偿义务机关作出给予赔偿或不予赔偿决定的法律性质来看，该决定并非行政机关实施的行政管理行为，赔偿或不予赔偿决定没有创设新的权利义务关系。对当事人产生实际权利义务关系的，仍然是赔偿请求人主张的基于产生行政赔偿权利义务关系的原行政行为。因而，涉案不予行政赔偿决定不属《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条规定的行政复议受理范围。三、答辩人作出的不予受理决定程序合法。答辩人于2013年4月26日收到上诉人递交的复议申请材料，经审查，于同年5月3日作出不予受理决定，并送达上诉人，该程序合法正当。据此，原审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，符合法律规定，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，望二审法院判决驳回其上诉，维持原审判决。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人瑞安市人民政府瑞政复决字[2013]19号《行政复议申请不予受理通知》是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人陈则东针对被上诉人瑞安市人民政府瑞政复决字[2013]19号《行政复议申请不予受理通知》提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人申请被上诉人行政复议的事项是瑞安市人力资源和社会保障局于2013年2月19日作出的瑞人社法[2013]2号不予行政赔偿决定。该不予行政赔偿决定对上诉人提出的国家赔偿请求予以了明确拒绝。因此，上诉人若不服该不予行政赔偿决定，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定在法定期限内向人民法院提起诉讼以寻求救济。故被上诉人作出被诉行政复议申请不予受理通知，并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈则东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐一菁